山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5366号 上诉人（原审被告）：青岛刘柯设计装饰有限公司 法定代表人：刘惠娟，执行董事。 委托代理人：陈书山，山东中青律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛知行洛克电子商务有限公司 法定代表人：陈文芳，执行董事。 委托代理人：隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛刘柯设计装饰有限公司（以下简称刘柯设计公司）因与被上诉人青岛知行洛克电子商务有限公司（以下简称知行洛克公司）装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初8579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘柯设计公司的委托诉讼代理人陈书山与被上诉人知行洛克公司的委托诉讼代理人隋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘柯设计公司上诉请求：1.撤销青岛市崂山区人民法院作出的(2020)鲁0212民初8579号民事判决书第二项判决内容，请求二审法院依法改判刘柯设计公司不用返还知行洛克公司设计费20000元；2.一审、二审诉讼费用由知行洛克公司承担。事实和理由：首先，刘柯设计公司已经按照双方合同约定自合同签订之日起30日内履行完毕，在履行过程中，刘柯设计公司不断地询问、征求知行洛克公司及其在合同约定的指定联系人意见，刘柯设计公司在履约合同过程中不存在过错，刘柯设计公司所设计的图纸有上百张，也建立了刘柯设计公司、知行洛克公司和知行洛克公司指定联系人的微信群，对整个设计过程及方案都进行了有效地对接，并按照知行洛克公司的要求对设计图纸进行了多次修改，有微信聊天记录为证。其次，根据庭审中及知行洛克公司的一审诉讼请求中所描述的事实，说刘柯设计公司所设计的方案不符合知行洛克公司个人喜好，没有真正了解知行洛克公司的爱好等，刘柯设计公司认为知行洛克公司的理由是不能成立的，刘柯设计公司的法定代表人刘惠娟系设计师，凭其科学的设计理念及知行洛克公司已经买好的房屋沙发等设施科学、合理搭配及位置摆放，在一审诉讼中及刘柯设计公司与知行洛克公司组建的微信聊天记录里都能够证明知行洛克公司已经有买好存放的家具，知行洛克公司所称的是其通过摆位、灯光等进行色系柔和搭配，是知行洛克公司主观否定刘柯设计公司的设计成果，想自行单方毁约。综上所述，刘柯设计公司与知行洛克公司装饰装修合同纠纷一案中，知行洛克公司在未与刘柯设计公司协商的情况之下，单方毁约合同，这一行为违反了合同的约定。反而刘柯设计公司按照双方所签订的合同在30日内完成了设计，依据诚实信用的原则，为维护刘柯设计公司的合法权益，上诉人请求二审法院依法改判，支持刘柯设计公司的诉求。 知行洛克公司辩称，刘柯设计公司没有按照双方合同的约定有效履行合同，无权按照合同约定保留45000元的设计费用。从一审提交的证据来看，合同中约定的十几项设计服务内容刘柯设计公司均没有最终完成。在知行洛克公司要求刘柯设计公司进行修订的过程中，刘柯设计公司并没有及时有效的给予反馈，我方认为刘柯设计公司应当向知行洛克公司返还全部45000元，并按照合同约定支付违约金。关于交付设计成果的问题，刘柯设计公司在一审中所提交的证据不足以支持其主张，实际上并没有开展后期进度的修订和交付工作。请求依法驳回刘柯设计公司的上诉请求。 知行洛克公司向一审法院起诉请求：1.判令刘柯设计公司返还知行洛克公司设计费用45000元，赔偿自2019年8月1日起至实际返还之日止资金占用期间利息损失（以45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年3月31日为1308元），赔偿违约金15000元，以上合计61308元；2.判令刘柯设计公司承担本案诉讼费、保全费、担保费。 一审法院认定事实如下：刘柯设计公司与知行洛克公司于2019年7月1日签订《青岛刘柯设计合同》一份，合同约定甲方（知行洛克公司）委托乙方（刘柯设计公司）承担华润悦府xx#xx-xx室内装饰设计，工程地点为青岛市市南区万象城；工程设计范围：平面布置设计、天花吊顶设计、立面设计、电位设计、电脑效果图、材料样板；本设计分两个阶段进行，第一阶段为方案设计，包括：平面布置图、地面铺装图、天花图、立面图、主要房间电脑效果图、主要材料样板，设计周期为支付设计款后30个工作日内；第二阶段为施工图设计，包括：平面布置图、地面铺装图、天花图、天花平面大样图、立面图、立面放大图、装饰节点图、电位图，设计周期为支付设计款后30个工作日内；合同总金额为45000元（肆万伍仟元整），设计费用按照建筑面积300元/平方米计算，项目总面积为150平方米，合同约定付款方式为签订合同后1个工作日内支付全部设计费100%，计45000元。合同同时约定了违约责任：乙方未按时或按甲方批准的设计方案完成设计工作而造成设计周期延长，每拖延一日按合同总价款的千分之一向甲方支付违约金（由于甲方原因不缴费，不配合乙方的工作除外）。知行洛克公司在甲方处盖章，张帅在法人（代理）处签字。刘柯设计公司在乙方处盖章确认，刘惠娟在法人（代理处）签字。2019年7月1日，刘柯设计公司出具收据一张，收据载明兹收到青岛华润悦府xx#xx-xx设计费肆万伍仟元整，付款银行为招商银行。庭审中刘柯设计公司主张，涉案合同成立后双方建立微信群，主要工作交流在此微信群中开展，并提交微信聊天记录予以佐证。知行洛克公司对微信聊天记录的真实性予以认可，但认为存在部分删减。刘柯设计公司另展示钉盘文件，以证明实际履行了设计合同，知行洛克公司对真实性不予认可，认为刘柯设计公司未完成合同约定的义务。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当全面履行合同义务。根据知行洛克公司提交的《青岛刘柯设计合同》、收据，可以认定双方之间形成了装修设计合同关系，知行洛克公司依约支付了装修款项，刘柯设计公司应当依据合同履行装修设计义务。本案争议的焦点在于，刘柯设计公司是否依约完成了合同义务。根据刘柯设计公司提交的微信聊天记录可以认定，其曾经将设计图纸等发送至微信群，且知行洛克公司方负责与刘柯设计公司对接人员对此予以回应。刘柯设计公司另提交的钉盘文件及前述设计图纸等内容虽部分不能正常查看，但可以认定刘柯设计公司已进行了设计工作，但其证据尚不足以证明其已完成合同所涉全部内容，并交付给知行洛克公司。法院认为，在合同履行过程中双方均应积极履行合同义务，知行洛克公司作为委托方应及时接收设计结果，并对设计结果做出指示，以便刘柯设计公司更改设计方案，满足知行洛克公司方要求。但知行洛克公司并未证明其履行了上述合同义务，亦没有向刘柯设计公司提出合同解除的书面通知。纵观本案案情，双方的合同已不适宜继续履行，知行洛克公司对于合同的解除也存在一定过错，故本院酌定刘柯设计公司返还知行洛克公司设计费用20000元。关于违约金，如上所述，结合本案的实际案情，对知行洛克公司的上述主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决：一、知行洛克公司与刘柯设计公司之间的《青岛刘柯设计合同》于2020年5月26日解除；二、刘柯设计公司于判决生效之日起十日内返还知行洛克公司设计费20000元；三、驳回知行洛克公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由刘柯设计公司承担592元，剩余部分由知行洛克公司承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。二审期间争议的焦点问题为：刘柯设计公司是否依约全部完成了合同义务。 刘柯设计公司与知行洛克公司之间签订的《青岛刘柯设计合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方之间形成了装修设计合同关系，均应依约履行。但结合本案案情以及当事人的陈述，双方就涉案合同的履行分歧较大，涉案合同已不具备继续履行的基础，因此一审法院判决刘柯设计公司与知行洛克公司之间的《青岛刘柯设计合同》解除并无不当，本院予以维持。根据《青岛刘柯设计合同》来看，设计共分两阶段进行。第一阶段为方案设计，包括：平面布置图、地面铺装图、天花图、立面图、主要房间电脑效果图、主要材料样板，设计周期为支付设计款后30个工作日内；第二阶段为施工图设计，包括：平面布置图、地面铺装图、天花图、天花平面大样图、立面图、立面放大图、装饰节点图、电位图，设计周期为支付设计款后30个工作日内。本合同第三条3.3约定：“乙方提供的方案图纸必须经甲方书面认可后方可进行下一步设计工作”，第五条5.1.3约定：“（甲方）提出自己对设计方案的意见...”，第五条5.2.2约定：“（乙方）根据甲方批准的设计方案进行施工图设计”。根据刘柯设计公司在一审中提交的微信聊天截图证据可以认定，在刘柯设计公司将设计图纸等发送至微信群后，知行洛克公司并未出具书面认可，也并未出具具体的整改意见，而刘柯设计公司在该情况下继续进行第二阶段的施工图设计，双方的做法均不符合合同约定，根据现有证据无法认定刘柯设计公司依约全部完成了合同义务，一审法院酌定刘柯设计公司返还知行洛克公司设计费用20000元较为合理，本院予以维持。 综上所述，上诉人刘柯设计公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人青岛刘柯设计装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二一年五月二十四日 书记员 韩明玉 书记员 李春雨