wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0625执239号申请执行人田林书，女，1970年2月13日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被执行人颜跃友，男，1977年10月16日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。申请执行人田林书与被执行人颜跃友劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）云0625民初2272号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人颜跃友未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人田林书于2021年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院网络查控和传统查控，本院扣划了被执行人颜跃友的存款共计1599.60元，申请执行人田林书已于2021年5月10日领取。被执行人现已无可供执行财产，申请人田林书也不能提供颜跃友的财产线索，申请人田林书同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0625执239号执行案件的本次执行程序。如申请执行人田林书发现被执行人颜跃友有财产可供执行时可以随时向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡秋波二〇二一年五月十日书记员  余先杰
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0804民初411号原告：张铁成，男，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛萍萍，河南正乾坤律师事务所实习律师。被告：尚海涛，男，汉族，现住焦作市马村区。原告张铁成（以下简称原告）与被告尚海涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张铁成委托诉讼代理人马云云、薛萍萍，被告尚海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁成向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款32000元；二、请求判令被告支付从起诉之日起至全部偿还借款完毕之日止资金占用费（按年利率6%计算）；三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2009年间被告因资金周转向原告借款32000元，原告分两次现金交付给了被告32000元。被告出具借条，后经多次催促，被告以暂时无钱为由没有偿还，期间被告多次向原告更换借条。直至2019年3月2日，被告最后一次重新向原告出具借条，并称“最低年还3000”，但是，时隔两年被告分文未还。现请求法院依法维护原告合法权益。被告尚海涛称，借款事实存在，但是经济困难，无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，证明被告欠原告借款32000元的事实。被告质证后，对该证据无异议。本院对该证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方形成民间借贷合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，原告依法可以随时要求被告归还借款，在原告催要被告还款的情况下，被告未归还借款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款32000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息，依法视为不支付利息，但原告要求支付从起诉之日起利息的主张，本院依法予以支持，利息按照年利率3.85%计算(中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月22日贷款市场报价利率为1年期LPR为3.85%，)，计算到实际清偿完毕之日止。原告主张按年利率6%计算资金占用费无法律依据，故对该主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告尚海涛于本判决生效之日起十日内向原告张铁成归还借款32000元及利息（利息计算方式：以32000元为基数，按照年利率3.85%从2021年4月8日起计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告尚海涛负担。本判决为终审判决。审判员  王小平二〇二一年五月十八日法官助理周荣书记员张凌云河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0804民初411号（2021）豫0804民初411号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5561号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与曾瑞光金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人曾瑞光的微信、支付宝、银行账户存款14872.27元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7058号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执710号申请执行人：曾利民，女，1982年9月29日出生，汉族，住宁乡市沙田乡六寨村一组。被执行人：湖南银宁科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市夏铎铺镇六度庵村十五组（夏铎铺机械工业园）。法定代表人：何运良，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0182民督19号支付令及当事人的申请，于2021年2月5日立案强制执行申请执行人曾利民与被执行人湖南银宁科技股份有限公司适用特殊程序案件案由一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，债权人钟跃枚、刘宁以书面形式向本院提出对债务人湖南银宁科技股份有限公司破产清算申请，本院于2021年5月6日做出（2020）湘0124执3998、5347号决定书，决定将湖南银宁科技股份有限公司执行案件移送长沙市中级人民法院破产审查。长沙市中级人民法院经审查后于2021年5月28日做出（2021）湘01破申41号民事裁定书，裁定受理刘宁、钟跃枚对湖南银宁科技股份有限公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执710号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年五月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执1422号 申请人：乌鲁木齐银行股份有限公司奇台县支行，住所地，奇台县东关街250号。被执行人：张挺挺，男，1987年9月9日出生，住奇台县。被执行人：唐光年，男，1962年6月16日出生，住奇台县。被执行人：张风珍，女，1964年4月7日出生，住奇台县。被执行人：吕艳红，女，1982年10月5日出生，住奇台县。被执行人：高登武，男，1968年5月8日出生，住奇台县。被执行人：陈丽，女，1974年11月26日出生，住奇台县。被执行人：奇台县登辉种植专业合作社，住所：奇台县三个庄子乡老面粉厂院。本院依据已经发生法律效力的昌吉州公证处作出的（2020）新昌庭州证经字第2522号债权文书，我院于2021年4月8日已经立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   罗   治   军审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 一 年 五 月 十 五 日书  记  员   合      然
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执418号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县。被执行人：谢莉娜，女，1983年7月8日出生，汉族，住沂源县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行与被执行人谢莉娜信用卡纠纷一案，执行过程中，已强制截留被执行人谢莉娜在沂源县人民法院（2019）鲁0323执728号执行案件中的执行款，沂源县人民法院（2020）鲁0323民特73号民事裁定书所确定的内容，于2020年5月17日执行完毕。审判员  崔宝春二〇二一年五月十七日书记员  陈业超
吉林省辽源市西安区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0403民初702号   原告：刘某1，女，1936年2月13日出生，汉族，住辽源市龙山区。   原告：刘某2，女，1954年6月14日出生，汉族，住辽源市龙山区。   原告：刘某3，女，1971年9月23日出生，汉族，住辽源市龙山区。   原告：刘某4，女，1963年2月14日出生，汉族，住辽源市西安区。   原告：刘某5，男，1983年12月20日出生，汉族，住辽源市龙山区。   原告：刘某6，男，1978年4月22日出生，汉族，住辽源市龙山区。   原告：刘某7，女，1988年8月8日出生，汉族，住辽源市龙山区。   被告：刘某8，男，1968年8月10日出生，汉族，住辽源市龙山区。   第三人：刘某9，男，1993年5月16日出生，汉族，住辽源市龙山区。   第三人：刘某10，男，1992年5月18日出生，汉族，住辽源市龙山区。   原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7与被告刘某8、第三人刘某9、刘某10继承纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7撤诉。   案件受理费3900元，减半收取计1950元，免予收取。   审判员 伍敬君   二〇二一年五月十四日   书记员 黄 飞
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初1105号原告：镇赉县镇赉镇拓展酒行。经营场所：吉林省镇赉县镇赉镇正阳北街鑫都雅居B区6号楼04商服。统一社会信用代码：92220821MA14UW2Q9U。经营者：莫某。被告：王某，男，1980年7月28日生，住镇赉县。原告镇赉县镇赉镇拓展酒行与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告镇赉县镇赉镇拓展酒行于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许镇赉县镇赉镇拓展酒行撤回起诉。案件受理费已减半收取25.00元，由镇赉县镇赉镇拓展酒行负担。审判员 王立志二〇二一年五月二十七日书记员 杨广晗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初7324号原告：温建宁，男，1962年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：温佳宝，男，1995年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马建国，男，1970年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告温建宁与被告马建国民间借贷纠纷一案，本院登记立案后。原告温建宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温建宁撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告温建宁负担。审判员 孙志军二〇二一年五月十七日法官助理 甄宏龙书记员 杜亚琳附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8188号 原告：李浩楠，男，1990年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：程瑞，女，1992年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 裁定理由：原告李浩楠与被告程瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告李浩楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1174元，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李浩楠撤回起诉处理。 审判员  李冯 二〇二一年五月七日 书记员  许林
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3125民初541号 原告：保靖县德丰建材有限责任公司，住所地：保靖县迁陵镇钟灵山工业园区，统一社会信用代码：91433125396026505W。 法定代表人：彭官勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李钦，男，花垣县茶洞法律服务所法律工作者。 被告：湖南省沙坪建设有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心，统一社会信用代码：91430000707213915U。 法定代表人：陈剑波，该公司总经理。 原告保靖县德丰建材有限责任公司（以下简称德丰建材公司）与被告湖南省沙坪建设有限公司（以下简称沙坪建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。 原告德丰建材公司诉称，2019年4月，被告承建保靖县思源实验学校建设项目工程，需要商品砼，双方经协议上于2019年5月签订《预拌混凝土销售合同》，后原告按照合同约定及时履行供应混凝土的义务。2020年11月27日，双方进行结算，被告尚欠原告货款1481202.5元未予支付。 被告沙坪建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土销售合同》第十四条约定争议解决方式，依法向长沙市开福区人民法院提起诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。故原、被告协议管辖依法有效，本案应由开福区人民法院管辖。 本院经审查认为，2019年4月，被告沙坪建设公司因承建保靖县思源学校建设项目需采购混凝土，遂与原告德丰建材公司协商签订《预拌混凝土销售合同》，双方就混凝土质量标准、数量、单价、运输方式及货款结算以及双方的权利义务等内容进行了约定。合同中双方就争议的解决约定：“本合同在履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由原告选择法院起诉（限采购方、销售方本地法院）。”2019年5月10日，原告将其已签章的《预拌混凝土销售合同》邮寄给被告签章。2019年8月18日，被告完成签章并将上述合同寄回给原告，但被告对合同争议解决条款进行了修改，即将“本合同在履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由原告选择法院起诉”修改为“本合同在履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由长沙市开福区法院起诉”。原告因对上述修改条款持异议，分别于2019年9月7日、2019年9月12日向被告邮寄《合同条款洽谈联系函》，该函载明：“贵公司在没有征得我公司书面同意的情况下，私自将《商品混凝土买卖合同》中第十四条修改为‘由长沙市开福区法院管辖’，该条款不是我公司的真实意思表示，所以该修改的条款我公司明确表示不同意，并且不予认可。因此，贵公司于2019年8月18日签字且邮寄给我公司的《商品混凝土买卖合同》中第十四条系无效条款，如果因此而造成的一切经济损失由贵公司承担，请贵公司于收到本函告之日起3个工作日内前来我公司当面洽谈。”针对原告的函告，被告未予答复。关于原、被告就合同纠纷管辖是否协商一致的问题，原告向被告邮寄的《预拌混凝土销售合同》载明了在合同履行过程中发生争议的，由原告选择法院起诉，但被告在合同签章过程中将合同纠纷管辖法院修改为长沙市开福区法院。对于被告的修改行为，原告明确表示不予认可，并去函通知被告协商，被告对于原告的通知行为未予答复，故应当视为原、被告就合同纠纷的管辖约定未协商一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为买卖合同纠纷，被告向原告采购预拌混凝土并约定原告供货地点为被告的施工现场即保靖县思源学校，故本案合同履行地为保靖县。综上，本院对本案享有管辖权，被告的管辖异议申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下： 驳回湖南省沙坪建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  彭文昕 审 判 员  李 源 人民陪审员  杨秀华 二〇二一年五月十八日 法官助理杨倩 书记员张敏 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初1015号原告：马江，男，1958年3月2日生，汉族，个体，文化化程度：中专，政治面貌：群众，现住镇赉县。被告：吉林省远洋建筑有限公司，住所地长春市南关区永春路**。法定代表人：陈光远本院在审理原告马江诉被告吉林省远洋建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，原告马江于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：马江的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马江撤回起诉。本裁定送达后立即执行。案件受理费50元，由马江负担。审判员 靳立志二〇二一年五月二十八日书记员 徐 冰
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初1130号原告：苑进文，男，1964年4月7日出生，汉族，住西宁市城东区。被告：李雪山，男，1967年12年24日出生，汉族，住红古区。原告苑进文与被告李雪山买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行了审理。原告苑进文于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑进文的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苑进文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苑进文负担。审 判 员 马玉兰二〇二一年五月二十日法官助理 张 萱书 记 员 成丽萍
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更347号罪犯梁佐宝，男,汉族，吉林省通化市人，专科毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2015年11月9日作出(2015)辉刑初字169号刑事判决，以被告人梁佐宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元（刑期：自2015年4月8日起至2024年4月7日止）。2018年4月4日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更243号裁定减刑六个月。2019年9月24日经通化市中级人民法院(2019)吉05刑更704号裁定减刑六个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯梁佐宝在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年5月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯梁佐宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁佐宝减去有期徒刑八个月（刑期：自2015年4月8日起至2022年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈川鹏审判员  王均红审判员  郭丽萍二〇二一年五月二十九日书记员  邹金伶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民初1221号原告：郑重，男，汉族，1990年6月1日出生，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：刘杨，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳时代金科置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。诉讼代表人：孙百如，清算组组长。委托诉讼代理人：杨昊，北京大成（沈阳）律师事务所律师，管理人工作人员。委托诉讼代理人：翟婷婷，辽宁博雅律师事务所律师。原告郑重与被告沈阳时代金科置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。现已审理终结。原告郑重向本院提出诉讼请求：1、确认被告因逾期办理房证而承担的违约金5437.44元，逾期交房的违约金12,531.6元，合计：17,969.04元。2、本案的诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，本院已于2020年11月1日作出2020辽01破申26号民事裁定书，裁定受理沈阳时代金科置业有限公司进入破产重整程序，而本案立案日期为2021年4月21日，显然是在破产申请受理之后，原告就本案所主张的债权应向管理人进行申报，申报债权后，如对管理人编制的债权表记载有异议，可以根据《企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定提起债权确认之诉。本案原告并未向管理人申报债权，而是直接向法院提起诉讼，原告的起诉不符合起诉条件，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑重的起诉。案件受理费249元，退回原告郑重。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王银华审判员  卢 刚审判员  于 雪二〇二一年五月二十五日书记员  刘斯童本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十四条：人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款：债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。《中华人民共和国企业破产法》第五十七条第一款：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款、第三款：债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1022执509号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜章县支行。 负责人：吴柳英。 委托代理人：邝连湘。 被执行人：陈亚平，男。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1022民初1086号民事调解书，于2021年5月6日向被执行人陈亚平发出执行通知书，责令被执行人陈亚平在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈亚平银行存款36059元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判长 陈 波 审判员 左亚军 审判员 魏益红 二〇二一年五月七日 书记员 李义香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1359号原告：王平，男，1968年2月19日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。委托诉讼代理人：靳小燕，系吉林响铃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚范，女，1966年4月20日出生，汉族，吉林省乾安县人，住吉林省乾安县，系王平妻子。被告：孙宇，男，1991年6月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告王平与被告孙宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平委托诉讼代理人靳小燕、吴亚范到庭参加诉讼、被告孙宇经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工资款22575元；二、判令被告给付欠原告工资款利息按中国人民银行同期贷款利率计算（时间从2020年1月22日起直至欠工资款给付完毕为止）；三、诉讼费由被告承担。庭审中王平委托诉讼代理人吴亚范明确放弃第二项诉讼请求，不再主张利息。事实和理由：2020年10月1日原告经朋友介绍在被告承包的工地从事机械安装工作，双方口头约定月工资10500元（350元／天），原告在工地干了将近三个月时间的活，截止2021年1月22日尚欠原告工资22575元。完工后原告通过各种形式给被告打电话，微信催要工资款一直未给付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉到人民法院，请给予公正裁决。孙宇未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王平于2020年10月1日至2021年1月22日经朋友介绍在孙宇承包的工地干活，约定每日工资350元，工作期间的总工资为38850元，工程完工后，孙宇未按照约定支付王平全部劳务报酬，仅支付了16275元，尚欠22575元。王平对上述事实提供了与孙宇的通话录音及当庭陈述予以证实。本院认为，王平与孙宇之间的劳务合同合法成立并生效，对双方具有法律约束力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，王平请求孙宇支付尚欠劳务报酬22575元符合法律规定，本院予以支持。王平委托诉讼代理人吴亚范经特别授权，在庭审中明确放弃利息，视为王平处分自己的民事权益，本院予以尊重。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙宇于本判决生效后十日内给付王平劳动报酬22575元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182.00元，由孙宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  赵洪良二〇二一年五月二十五日书记员  李 琳
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初1887号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：桂晓龙，四川泰和泰律师事务所律师。 被告：向运均，男，1996年9月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与向运均保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未预交案件受理费。2021年5月19日，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。 审判员  王一 二〇二一年五月二十五日 书记员  冉欢
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执751号 申请执行人：张明学，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。 被执行人：李国章，男，1964年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人张明学与被执行人李国章劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人口头向本院报告财产情况，称自己经济困难，无能力履行给付义务。经网络执行查控系统查询和传统调查,被执行人名下无银行存款、到期债权、不动产登记信息和对外投资信息。在同期执行的（2021）川0184执750号案件中已在登记机关查封被执行人李国章名下牌照号为川Ａ2××××东风牌汽车一辆，因不能找到车辆而未实际扣押处置。被执行人自行将本案执行费50元转入本院案款专户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据被执行人有部分履行能力而拒不履行的行为，在同期执行的（2021）川0184执750号案件中对被执行人李国章采取了司法拘留十五日的强制措施。本院已向被执行人发出限制费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据本院（2020）川0184民特291号民事裁定书申请执行标的为2000元，经本次执行，申请执行人享有的上述债权未能实现，本案执行费50元被执行人已缴纳并上缴国库。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索和听证申请，对本院拟终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年五月二十二日 法官助理 罗雨霁 书 记 员 王海栖
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执恢205号闫某（申请执行人）、毕某（被执行人）：闫某与毕某离婚纠纷一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4500元。本院已于2021年05月17日将该款转付给闫某（申请执行人）。至此，闫某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322执1121号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员：孙静书记员 ：齐靖雯二〇二一年五月二十一日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初2096号原告：济南朗培教育科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼****，统一社会信用代码91370100MA3P3D3U10。法定代表人：朱志强，总经理。委托诉讼代理人：朱龙，山东知兵律师事务所律师。被告：贾亚芳，女，1990年8月12日出生，汉族，住山东省荣成市。原告济南朗培教育科技有限公司（以下简称朗培公司）与被告贾亚芳劳动争议一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告朗培公司的委托诉讼代理人朱龙，被告贾亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗培公司向本院提出诉讼请求：1.判令不支付贾亚芳2019年11月7日至2020年7月2日未签订劳动合同的二倍工资差额28583.10元；2.判令不支付贾亚芳2020年1月1日至2020年6月30日的工资差额13641.46元；3.诉讼费由贾亚芳承担。事实和理由：朗培公司、贾亚芳于2020年1月确定劳动关系，朗培公司已足额向贾亚芳支付工资，且不需要向贾亚芳支付二倍工资差额。2020年12月29日济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁作出济高新劳仲案字(2020)第1235号仲裁裁决书，裁决朗培公司支付贾亚芳二倍工资差额28583.10元和工资差额13641.46元。为维护朗培公司的的合法权益，特向法院起诉。贾亚芳辩称，仲裁裁决结果正确，朗培公司应当按照仲裁裁决的结果向贾亚芳支付二倍工资差额及工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾亚芳于2019年10月7日入职朗培公司，任助理教练。2019年10月14日，朗培公司与贾亚芳签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2019年10月14日至2024年10月13日，工资3200元/月（基本工资2560元/月加绩效工资640元/月），当月发放上月工资。贾亚芳于2020年7月2日从朗培公司处离职。朗培公司于2020年2月27日向贾亚芳银行转账2000元，于2020年4月26日向贾亚芳银行转账2620元，于2020年4月27日向贾亚芳银行转账855.07元，于2020年6月11日向贾亚芳银行转账1749.95元，于2020年6月29日向贾亚芳银行转账1563.29元，于2020年4月份向贾亚芳发放现金5656.39元。另查明，朗培公司为贾亚芳缴纳了2020年2月至2020年6月的社会保险，贾亚芳社会保险及公积金每月个人应承担部分为435.05元。贾亚芳因支付工资、二倍工资、经济补偿金与朗培公司发生劳动争议，于2020年7月14日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请：1.朗培公司支付2019年10月14日至2020年6月30日期间未签劳动合同二倍工资33717.37元；2.朗培公司支付2020年1月份少发底薪2000元、2月少发底薪4000元、3月份少发底薪1380元、4月少发底薪2000元、5月少发底薪2436.71元、6月少发底薪4000元，共计15816.71元；3.朗培公司支付解除劳动合同经济补偿金3746.37元；4.朗培公司支付贾亚芳2019年10月、11月、12月，2020年1月、5月、6月二十一个周六半天加班费3457.47元；5.朗培公司支付贾亚芳2019年11月业绩提成918.4元,2020年6月业绩提成4365元，共计5283.4元。2020年12月29日该委作出济高新劳仲案字[2020]第1235号仲裁裁决书，裁决：一、朗培公司向贾亚芳支付2019年11月7日至2020年7月2日未签订劳动合同二倍工资差额28583.10元；二、朗培公司向贾亚芳支付2020年1月1日至2020年6月30日的工资差额13641.46元；三、驳回贾亚芳的其他仲裁请求。朗培公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，贾亚芳于2019年10月7日入职朗培公司，双方于2019年10月14日签订了期限为2019年10月14日至2024年10月13日的书面劳动合同，故朗培公司无需支付贾亚芳未签订书面劳动合同二倍工资差额。贾亚芳称其签订的系空白合同，但未提交证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人，能够而且应该知晓签订空白合同的法律后果，故对其主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业且企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业另行安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”本案中，根据双方庭审陈述及提交的证据，贾亚芳于2020年2月份通过线上方式工作，为朗培公司提供劳动。朗培公司未能提交有效证据予以证实其停工、停产超过一个工资支付周期，应承担举证不能的法律后果。故，朗培公司应当正常支付贾亚芳2020年1月份至6月份工资。根据双方劳动合同约定，贾亚芳工资为3200元/月，该期间的工资朗培公司共计已支付14444.7元，扣除贾亚芳社会保险及公积金每月个人应承担部分435.05元，朗培公司还应向贾亚芳支付2020年1月1日至2020年6月30日的工资差额2580.05元（3200元/月×6个月-435.05元/月×5月-14444.7元）。朗培公司主张2020年3月其财务人员向贾亚芳微信红包转账2000元，向贾亚芳发放现金1000元，但均未提交有效证据予以证实，本院对此不予支持。贾亚芳主张其转正后月工资为4000元，且2020年4月份朗培公司向其支付的5656.39元系提成，亦均未提交证据予以证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告济南朗培教育科技有限公司无需支付被告贾亚芳未签订书面劳动合同二倍工资差额；二、原告济南朗培教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贾亚芳2020年1月1日至2020年6月30日的工资差额2580.05元；三、驳回原告济南朗培教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告济南朗培教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭瑞栋二〇二一年五月九日法官助理徐文震书记员李灵
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初2822号 申请人：宋维想，男，1960年3月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：周洪学，男，1961年7月6日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 申请人宋维想与被申请人周洪学借款合同纠纷一案，申请人于2021年5月12日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：200000.00元）。申请人宋维想以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP21370103310000000468号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周洪学在中国农业银行股份有限公司莒南石莲子分理处6228××××1411账户存款10000.00元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人周洪学在财付通支付科技有限公司085e9858e100ee95381301ba5@wx.tenpay.com账户存款2933.87元，冻结期限为一年。 三、查封被申请人周洪学名下的鲁ＱＸ××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓星 二〇二一年五月十二日 书记员  何迎成 此案关联案件（2021）鲁1327执保662号
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4493号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该行行长。被执行人:洪翔冬，男，1981年12月05日出生，汉族，住西安市雁塔区*************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人洪翔冬借款合同纠纷执行一案，本院(2020)陕0103民初3963号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，标的为本金12726.59元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2021)陕0103执4493号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年五月二十日书记员  胡世越
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执184号申请执行人：杨天龙，男，1976年8月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：孙玉红，男，1968年5月30日出生，汉族，住河南省邓州市。本院在执行申请执行人杨天龙与被执行人孙玉红买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款60043元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人名下无不动产信息，无车辆信息，无有价证券信息,名下有少量存款被法院扣划，并已向申请执行人发放；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权32398元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二一年五月二十五日书记员 孙 萌
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初913号原告：广州梓博物业有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江东路佛冈奥园温泉公寓1栋214房，统一社会信用代码：91441821MA53WU9Q53。负责人：朱冠洲，该公司物业经理。委托诉讼代理人：郑嘉丽，女，该公司客服经理。被告：陈汉文，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××110。委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋清华，广东金联律师事务所律师助理。本院在审理原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司与被告陈汉文物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司撤回对被告陈汉文的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司负担，原告预交的受理费25元，本院不予退回。审判员  曾锦伟二〇二一年五月二十日书记员  黄举鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初1706号 原告:徐州市五星建设项目管理有限公司,住所地徐州市泉山区中山南路48号。 法定代表人：武明星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。 被告:绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市云龙区彭祖大道58号绿地公馆2号楼。 法定代表人：卜凡童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯禹铭，该公司员工。 原告徐州市五星建设项目管理有限公司与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市五星建设项目管理有限公司的委托诉讼代理人李庆，被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司的委托诉讼代理人冯禹铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市五星建设项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告监理酬金97100元及该款逾期付款利息(从2019年1月29日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年2月20日利息为8804元)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原、被告双方签订一份《徐州绿地商务城B5-1、2地块项目工程监理合同补充协议》，约定：原告为被告提供监理服务，被告依约支付监理酬金，约定监理酬金暂定为690000万元，具体按实际施工图的建筑面积计算，支付方式为按形象进度支付。2015年3月10日，原、被告双方又订立一份《建设工程监理合同》，对双方权利义务等内容作出了约定。上述合同订立后，原告积极履行合同义务，相关监理行为得到被告认可。案涉工程于2016年11月25日全部竣工验收合格。2019年1月28日，原被告双方对原告从事的监理服务进行结算，双方共同盖章确认的分项工程结算单表明：案涉B5-2地块项目工程监理费为347100元。至此，被告所有付款条件均已成就，但被告未按约付款，仅支付250000元，尚欠97100元至今未付，原告多次催讨未果。综上，原告认为被告未按约定支付原告监理酬金的行为构成违约。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司对于监理酬金的数额为97100元的数额无异议。对于利息，被告计算截止至2021年2月20日为8403.67元。对于原告主张的利息计算标准及方法无异议。 庭审中，原告认可截止2021年2月20日的利息为8403.67元。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在原告认可被告计算截止2021年2月20日利息数额为8403.67元的情况下，被告对原告起诉的诉讼请求已无异议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州市五星建设项目管理有限公司支付监理酬金97100元及逾期利息（截止2021年2月20日的利息为8403.67元，此后以97100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，减半收取为1209元，由被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇二一年五月二十八日 书记员 渠名媛
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执保132号申请人：贺福斌，男，1971年1月7日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。被申请人：曲兴志，男，1962年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。本院在执行申请人贺福斌与被申请人曲兴志合伙合同纠纷保全一案中，因被申请人曲兴志暂无财产可供保全，现申请人向本院提出撤回对被申请人的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)吉0581民初436号之三民事裁定的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员  武晓君二〇二一年五月三十一日书记员  王 丹
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保971号 申请保全人：卞志华,男,住长春市朝阳区。 被保全人：韩洛营,男,住长春市朝阳区。 本院执行的卞志华与韩洛营借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104民初574号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款10050.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值10050.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年五月二十二日 书记员  张金巍
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0684民初87号 原告：王冬梅，女，1979年11月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：孙冬华，河北言复律师事务所律师。 被告：韩东立，男，1973年12月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 原告王冬梅与被告韩东立民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金30万元，自2019年10月24日按月息1分的标准支付利息至全部本金偿还之日止（其中，2019年10月24日至2020年4月13日以本金35万元为基数，2020年4月14日至全部本金偿还之日止以本金30万元为基数）；2.本案诉讼费及其它实际支出费用由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍认识，2017年12月12日，被告因资金周转需求向原告借款15万元，约定月息1分，原告当日依约通过银行转账向被告交付借款15万元，后被告向原告又于2019年4月3日借款10万元、2019年7月16日借款10万元，约定月息1分，原告依约通过银行转账向被告交付借款。以上借款共计35万元，被告一直按约定月息1分标准支付利息至2019年10月23日，之后以资金紧张在筹措资金为由承诺推迟给付利息，经原告多次催要本息，被告于2020年4月14日归还原告本金5万元，并出具尚欠30万元借条一份，后于2020年9月29日、2020年10月19日共支付2万元利息，之后原告多次催要，被告一再推诿不还。根据以上事实及相关法律法规，现原告起诉于人民法院，望贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法公判，支持原告的诉讼请求。 被告韩东立提交书面答辩称，原告起诉金额300000元，对此，被告已偿还原告25000元，有原告的收条为证，被告欠原告的借款本金应为275000元，借款利息应按275000元的本金计算。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2017年12月12日，被告因资金周转向原告借款150000元。当日，原告通过银行账户向被告转账支付款150000元。后被告又于2019年4月3日、2019年7月16日两次向原告借款每次100000元。原告于2019年4月3日、2019年7月16日两次通过银行账户向被告转账支付款每次100000元。以上借款共计350000元。 被告通过韩晓立银行账户向原告转账还款：2018年4月9日还款3000元、2018年5月29日还款1500元、2018年7月2日还款1500元、2018年9月26日还款4500元、2019年2月26日还款7500元、2019年7月1日还款9000元，以上共计27000元。 2020年4月14日，被告通过韩晓立银行账户向原告转账还款50000元。当日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款300000元，期限一年，自2019年10月23日至2020年10月23日。双方在该借条中，未对借款利息作出约定。2020年9月29日，被告通过韩晓立银行账户向原告转账还款10000元。 庭审中，原告称被告于2020年9月29日、2020年10月19日向原告共支付款20000元。被告提交2020年12月1日出具的收条复印件一份，载明原告收到被告款25000元，原欠原告款300000元，现欠275000元。原告方质证称，因该证据是复印件，真实性无法确认，但2020年12月1日被告确实向原告归还过借款4800元，并称内容是被告书写的，收款人处应该是原告所写签名。被告于庭审后向本院提交该收条原件，经核实与其提交的复印件一致。剩余借款，被告未再向原告偿还。 以上事实有当事人陈述、中国农业银行个人账户明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、借条、收条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交被告签名的借据和银行交易明细，能够证实双方存在民间借贷关系。原告向被告出借款项，被告向原告偿还部分款后，被告于2020年4月14日出具借条，应认定截至2019年10月23日被告尚欠原告借款本金300000元，双方未对借款利息作出约定。被告辩称又向原告还款25000元，并提交收条复印件，且庭审后提交的收条原件与该复印件一致；原告自认被告于出具借条后向原告支付款共计24800元，并在2020年12月1日收条上签名确认，载明收到款25000元，剩余欠款为275000元。结合双方陈述及收条内容，可认定该收条是双方对前期欠款再次结算后重新出具的债权凭证，应认定截至2020年12月1日被告尚欠原告借款本金275000元，故被告应给付原告借款本金275000元。双方在收条中对借款利息及还款期限未作明确约定，现原告要求被告给付利息，该利息应自原告起诉之日即2021年1月6日起至付清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告韩东立于本判决生效之日起十五日内偿还原告王冬梅借款275000元及利息（以275000元为基数，自2021年1月6日起至付清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由原告王冬梅负担652元，被告韩东立负担7168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  张 建 人民陪审员  卢 静 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  杨 蕙
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2131号上诉人（一审被告）：刘强，男，1983年3月26日生，汉族，住河南省汝南县。上诉人（一审被告）：马大用，女，1983年1月2日生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（一审原告）：张华，男，1976年10月15日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈国栋，江阴市顾山法律服务所法律工作者。上诉人刘强、马大用因与被上诉人张华股权转让纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初12960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘强、马大用上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张华的诉讼请求。事实和理由：1.双方系无锡市酷婴儿童用品有限公司（以下简称酷婴公司）股东，刘强、马大用与江阴市恒隆塑胶制品有限公司（以下简称恒隆公司）无买卖合同关系，不应支付货款，一审法院认定刘强向张华支付的190000元中包含货款与事实不符。2.收据反映的出借人是张华，借款人是酷婴公司而不是刘强，亦未明确借款是否实际发生。3.刘强支付的190000元发生在股权转让之前不违反常理。张华自认刘强于2016年农历年底支付现金50000元系股权转让款，一审未予认定。张华答辩称，事实和理由：1.刘强于2016年8月18日、9月5日通过银行转账其100000元、90000元，发生在双方就酷婴公司的债权债务清算后，张华不再参与经营，故该款认定为货款是合理的，且2018年5月4日、7月31日刘强通过银行转账其20000元、40000元便是货款可予印证。2.收据明确刘强向张华借款用于双方经营的酷婴公司，如是公司借款当有盖章，结合刘强多次向张华借款足以认定借贷关系。3.双方将转让款转为借款，约定了分期还款的时间、金额，刘强称此前支付的190000元是支付的转让款，违背常理。关于50000元的股权转让款，刘强未提供依据，如依刘强所述支付的股权转让款已经超额，与一审中陈述的尚欠2000元矛盾。张华向一审法院起诉，请求判令刘强、马大用立即支付股权转让款142000元。一审法院经审理查明：张华原系酷婴公司的股东。刘强与马大用于2005年3月26日登记结婚，于2020年11月3日登记离婚。落款日期为2015年9月24日的一份收据载明“今借张华8万元人民币（捌万）流动款，落款为：酷婴儿童，刘强、张华均在落款下方签名”。2016年8月16日，张华分别与刘强、马大用签订股权转让协议，约定：“张华将其持有的酷婴公司的50%的股权计25万元转让给刘强，将其持有的酷婴公司的10%的股权计5万元转让给马大用。”2016年8月18日、9月5日，刘强分别通过银行转账向张华支付100000元、90000元。2016年8月30日，酷婴公司办理工商变更登记，股东由张华、刘强变更为刘强、马大用，法定代表人由张华变更为刘强。2016年9月8日，刘强出具借条一份，载明“今借张华人民币叁拾万元整¥300000.00，双方约定2016.12.31日前还款壹拾伍万元¥150000.00。2017.12.31日前还款剩余的壹拾伍万元¥150000.00。”2016年12月30日，刘强通过银行转账向张华支付100000元。双方均认可该款项系支付的股权转让款。2018年5月4日、7月31日，刘强通过银行转账分别向张华支付20000元、40000元。2019年8月2日，张华通过银行转账向刘强支付50000元。2020年11月2日，刘强向张华支付1900元，马大用向张华支付6100元。另查明：张华系恒隆公司的法定代表人。恒隆公司分别于2016年4月23日、6月21日、12月23日、2017年12月25日，向酷婴公司开具加工费、塑料制品、童床塑料件增值税专用发票，票面金额分别为60000元、100000元、41025元、105000元。庭审中，张华称刘强于2016年农历年底向他交付现金50000元，用于支付股权转让款。以上事实，有股权转让协议、借条、银行交易流水明细表、婚姻登记信息、收据、增值税专用发票、营业执照及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本案的争议焦点：2016年8月18日、9月5日，刘强向张华支付的100000元、90000元是否为股权转让款。刘强主张该190000元系支付的案涉股权转让款。张华主张他与刘强之间存在借款关系，恒隆公司与酷婴公司存在买卖合同关系，恒隆公司与他个人存在资产混同，该190000元系酷婴公司支付给恒隆公司的部分货款及刘强归还给他的借款。一审法院认为：该190000元不应认定为股权转让款。理由如下：1.刘强于2016年8月18日、9月5日分别向张华支付100000元、90000元，上述190000元款项支付在前，案涉300000元借条出具在后，且借条约定的付款日期明显晚于刘强已支付190000元款项的日期，如刘强支付的190000元确系股权转让款，其后出具借条时应对借条载明的金额及付款方式进行更正，故刘强的主张与借条的内容相矛盾；2.张华系恒隆公司的法定代表人，刘强系酷婴公司的原法定代表人。根据张华提供的恒隆公司向酷婴公司开具的增值税专用发票以及2018年5月4日、7月31日刘强分别向张华转账20000元、40000元，张华和刘强均否认该60000元为股权转让款，故张华与刘强之间、酷婴公司与恒隆公司之间还存在着其他法律关系；3.鉴于张华与刘强之间、酷婴公司与恒隆公司之间还存在着其他法律关系，故2019年8月2日张华向刘强转账50000元不能推出刘强已支付大部分股权转让款。综上，张华与刘强、马大用签订的股权转让协议，内容未违反法律、行政法规的规定，系双方的真实意思表示，合法有效。根据股权转让协议，刘强应向张华支付股权转让款250000元，扣除已经支付的151900元，还应支付98100元；马大用应向张华支付股权转让款50000元，扣除已经支付的6100元，还应支付43900元，刘强出具案涉300000元借条，构成对马大用应支付的股权转让款的债务加入，故刘强对马大用应支付的股权转让款亦应承担清偿之责。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘强应于判决发生法律效力之日起十日内向张华支付股权转让款98100元；二、马大用、刘强应于本判决发生法律效力之日起十日内向张华支付股权转让款43900元；三、驳回张华的其他诉讼请求。二审中，对于一审法院查明的事实，本院经审理予以确认。经查，一审中关于2016年9月8日刘强出具的借条，刘强质证认为出具借条指向的就是股权转让款。本院认为，张华与刘强、马大用签订的股权转让协议，内容未违反法律、行政法规的规定，系双方的真实意思表示，合法有效。根据股权转让协议的约定和借条的约定，一审法院判令刘强、马大用支付股权转让款正确。关于刘强、马大用上诉提及的190000元，一审已经充分论述，刘强、马大用的主张与借条内容相矛盾，鉴于张华与刘强之间及相关公司之间还存在着其他法律关系，二审中刘强亦未提供证据证明，故对刘强、马大用该上诉意见不予采信；关于2016年农历年底刘强交付的50000元，因张华陈述系支付的股权转让款，一审已予扣除。综上，刘强、马大用的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，由上诉人刘强、马大用负担。本判决为终审判决。审判长 顾 妍审判员 张朴田审判员 韦 苇二〇二一年五月二十八日书记员 刘天奇
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1614号 被执行人：朱国庆，男性，1972年06月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人朱国庆为罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）皖1226刑初289刑事判决书，本院于2021年5月5日依法立案执行，立案标的金额为70000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年5月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年5月6日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年5月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年5月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2021年5月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1614号案件终结本次执行程序。 被执行人朱国庆有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  李 家 连 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初326号原告：刘有良，男，1971年9月11日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被告：兰州市红古区锦园苗木花卉种植农民专业合作社，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇宗家台。法定代表人：刘德存，系该合作社经理。原告刘有良与被告兰州市红古区锦园苗木花卉种植农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘有良于2021年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告兰州市红古区锦园苗木花卉种植农民专业合作社的起诉。本院认为，原告刘有良的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘有良撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘有良负担。审 判 员  刘 洁二〇二一年五月三十一日法官助理  马有福书 记 员  张力君
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829民初426号原告：姚利民，山西省临猗县居民。委托诉讼代理人：乔水平、薛朝娟（实习），山西瀛航律师事务所律师。被告：中国移动通信集团山西有限公司。住所地：太原市经济技术开发区武洛街移动大楼A座。法定代表人：魏春辉，系该公司董事长兼总经理。被告：中国移动通信集团山西有限公司平陆县分公司。住所地：平陆县傅岩路与条山大街交叉口。负责人：刘国亮，系该公司经理。原告姚利民与被告中国移动通信集团山西有限公司、中国移动通信集团山西有限公司平陆县分公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月15日，原告申请变更第一、二项诉讼请求为：依法确认原告与被告之间的借款合同合法有效，故本案案由应为确认合同效力纠纷。现原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姚利民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姚利民负担。审判员  杨学斌二〇二一年五月三十一日书记员  李琳纳
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1065号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园10号楼。负责人：吴继峰。委托代理人：刘健军，该分行工作人员。委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告：肖建红，女，汉族，1973年4月20日，户籍所在地湖南省隆回县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告肖建红信用卡纠纷，本院2021年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托代理人刘健军、许婷到庭参加了诉讼,被告肖建红经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告肖建红立即向原告归还拖欠的信用卡本金19973.93元、利息5231.33元（含违约金及其他费用），合计25205.26元（此利息、违约金、其他费用暂计至2020年8月6日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由:被告肖建红向原告提交《信用卡申请》，并与原告签署领用合约，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以及透支利息等明确约定。发卡后，被告肖建红多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告肖建红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：1、被告肖建红向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡。2、领用信用卡合约关于相关费用的约定：乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还期内当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳其他费用；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。并在领用合约的第十一条规定了《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年8月6日，被告办理信用卡，卡号为6XXXXXXXXXXXXXX3（2019年1月19日开始逾期）尚欠本金19973.93元，利息、违约金、其他费用5231.33元，合计25205.26元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。上述事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的营业执照、组织机构代码证及法定代表人的身份证明、被告肖建红的身份证明、被告肖建红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申请的信用卡申请表、交易明细、结算表等经开庭举证、质证并查证属实的证据予以证实，可以认定。本院认为:本案系信用卡纠纷，被告肖建红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息及费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告肖建红于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行偿还欠款本金19973.93元及利息（含违约金及其他费用，被告逾期之日起在年利率24%以内按合同约定照计）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费215元，由被告肖建红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢家虎二〇二一年五月二十八日代理书记员  王 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1813号范广新（申请执行人）、白城市兴泉房地产开发有限公司（被执行人）：范广新与白城市兴泉房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元，本院已将该款转付给范广新。至此，范广新向本院申请执行的白劳人仲案字〔2020〕268号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1344号原告：孙超，男，1990年5月26日出生，汉族，系大庆油田钻井一公司职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人宫艳，系黑龙江美亚律师事务所律师。被告：王凡，男，1994年12月28日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区，原告孙超与被告王凡合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙超到庭参加诉讼，被告王凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙超向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告欠款10万元及违约利息（以10万元为基数，从2019年12月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），至起诉日为3，500元，本息合计103，500元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告返还10万元（其中包括订购房间的费用82，128元及交通产生的费用）；2.诉讼费2，300元由被告王凡承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年12月，因朋友的公司组织团建出去旅行，让原告帮忙预订一套泰国的28人别墅，并安排接送机车辆及服务人员，所以原告找到被告帮忙联系。2019年12月8日，被告称已经找到合适的别墅及接送机车辆等，但需要提前交款，原告当日转给被告订房款64，000元、好处费13，600元。同年的12月13日原告转给被DJ款3，100元以及接送机车款888元。2019年12月20日，转给被告接送机车款540元。以上共计82，128元。2019年12月19日，全部人员抵达泰国后，原告才得知被告并没有帮忙订房，仅是联系了接送机车辆和DJ，原告联系被告，被告称有急事所以占用了原告的款项。因被告没有提前预定，且当时泰国属于旅游旺季，原告无奈只能通过网络及现场高价订房，并额外支付因往返各酒店产生的包车等费用，共计花费约11万元。被告表示非常抱歉并承诺可以尽快偿还原告10万元，以弥补衯损失，但事后经原告多次索要，被告始终以各种借口搪塞。故原告诉讼至法院。被告王凡未出庭，向本院提出书面答辩意见：2019年12月份，孙超委托我订别墅，并且给我打了82，128元，但由于我个人原因没有预订成功。因为孙超现场订房，给他造成很大损失，所以双方最终决定，我给付孙超10万元就可以。上述情况属实，愿意承担相应的法律责任。为证实自己的主张，原告孙超向本院提交如下证据：证据一、微信聊天记录打印件1套、中国建设银行个人活期帐户交易明细打印件1页手机银行截图打印件1页及微信转帐截图打印件3页、酒店预订信息打印件4页，欲证明：2019年12月，原告通过微信委托被告预订一套泰国的28人别墅并安排送机车辆及服务人员，2019年12月8日，被告称找到了合适的别墅及车辆等，需要原告提前支付房款及费用，因为是朋友关系，所以原告通过本人中国建设银行个人活期帐户62×××35汇款至被告名下兴业银行62×××19帐户订房款64，000元和好处费13，600元，并在2019年12月13日微信转帐被告DJ款3，100元和接送机车款888元，12月20月微信转帐被告接送机车款540元，共计82，128元。因被告没有按照约定完成上述委托事项，导致原告通过网络及现场高价订房，额外又多支出了约2万余元现金，共计大约11万元左右，后通过协商，原告同意被告只偿还10万元即可，但是被告一直没有偿还。微信内容有双方对于预定宾馆及车辆和汇款的全部沟通过程，在原告多次索要无果起诉后，2021年4月的微信聊天中，被告称自己很对不起原告，承诺可以偿还原告10万元，开庭的时候自己去不了因为单位会扣工资。上述内容可以证明被告欠款10万元情况属实，应当承担偿还义务。证据二、录音笔录一份（附光碟），欲证明：2020年9月17日录音中，因为被告没有按照约定为原告订房及其他项目，导致原告损失了近11万元，原告同意被告可以偿还10万元并要求其出具借条，但是被告以自己经济条件有限工作不稳定为理由，拒绝一次性偿还，同时被告虽然在电话中承诺可以按月偿还上述10万元，但是实际并没有偿还。该录音也可以证明被告欠款10万元的事实客观存在。同时被告在录音中也口述了自己的身份证号码，能够证明被告借款人的身份。被告王凡因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2018年，原告、被告通过朋友介绍认识，通过旅游业务往来不断接触成为朋友。2019年12月份原告接到去泰国团建的旅游业务，原告联系被告帮忙预订一套28人的别墅，接机车辆、安排DJ等，并向被告转款82128元（包括：订房款64，000元、好处费13，600元、DJ款3，100元、接送机车费888元、接机费用540元）。原告组织的旅游团到达泰国后，由于被告没有成功预订别墅，导致原告高价定房及宾馆间车辆往返等发生损失。事后，原、被告协商一致，由被告返还原告包括订购房间及交通产生的费用共计10万元。现原告诉讼至法院。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告与被告达成协议，并向被告支付费用，被告未按约定履行义务，应将费用返还并承担相应的损失赔偿责任。被告对原告主张的事实认可，并同意给付原告10万元（包括费用82128元及损失），故本院对原告要求被告给付10万元（包括费用82，128元及损失）的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凡给付原告孙超费用及损失共计10万元。此款于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由被告王凡承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  于胜军审判员  李金霞审判员  南春峰二〇二一年五月六日书记员  李千慧本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初14893号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路****，统一社会信用代码915001039028691782。被告：赵德顺。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告赵德顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年五月二十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0591执237号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行。 负责人：谢强，职务：行长。 被执行人：易琼。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行与被执行人易琼金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁0591民初2922号民事调解书确定的偿还借款本金29556.32元，罚息7223.15元及自2020年6月1日起至实际给付之日止的罚息，支付律师代理费1000元的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2021年2月7日通过法院司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月29日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款信息。被执行人名下有汽车一辆,但未实际扣押,暂无法处置。本院通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能提供有效的财产执行线索。 本院认为,被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及终结本次执行程序的法律后果后，申请执行人对被执行人无财产可供执行表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李贯英 审判员  吴胜林 审判员  高兴江 二〇二一年五月二十五日                                      法官助理 杨玉鹏                                      书记员 王文斌
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初2246号原告：四川安达电梯设备有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街******。法定代表人：杨敏，总经理。被告：中建庆达建工集团有限公司，住所地达州市，住所地达州市通川区朝阳西路**天地人和达州书城******法定代表人：林勇。原告四川安达电梯设备有限公司与被告中建庆达建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告四川安达电梯设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费用减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川安达电梯设备有限公司撤诉处理。审判员  田文捷二〇二一年五月二十八日书记员  颜 芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执1602号 申请执行人：赵锡林，男，汉族，1964年5月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：连启琼，女，汉族，1968年5月5日出生，住四川省宜宾市屏区。 被执行人：泸州锦园房地产开发有限公司，住所地：泸州市阳江区滨江路二段2号，注册号：×××90。 法定代表人：吴雪丰 本院受理的赵锡林、连启琼申请执行泸州锦园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据宜宾市翠屏区人民法院作出的(2019)川1502民初4387号判决书，于2021年4月10日立案受理申请执行人赵锡林、连启琼申请执行泸州锦园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人泸州锦园房地产开发有限公司退还二申请执行人预交的办证费11250元及办证违约金40433元，合计：51683元;2、被执行人加倍支付二申请人迟延履行期间的债务利息5333.6元；3、本案的诉讼费549元，由被执行人负担；4、被执行人承担案件执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年4月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2021年4月22日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2021年5月27日对被执行人泸州锦园房地产开发有限公司法定代表人吴雪丰采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年5月26日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权0元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐云华 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇二一年五月二十七日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1104民初1999号申请人：漯河经济开发区长信钢模租赁站，住漯河市经济开发区金山路南段。经营者：黄院州，负责人。被申请人：遵冠军，男，汉族，1967年6月18日出生,住许昌县。被申请人：河南泰鑫建筑工程有限公司，住许昌市劳动路19号。法定代表人：张占峰，经理。申请人漯河经济开发区长信钢模租赁站诉被申请人遵冠军、河南泰鑫建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2021年5月6日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人遵冠军、河南泰鑫建筑工程有限公司银行存款1100000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人遵冠军、河南泰鑫建筑工程有限公司银行存款1100000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴楠二〇二一年五月二十日书记员  吕迪
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1905号原告：姜德轩，男，1951年6月21日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：陈波，女，1981年4月9日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：张德春，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告姜德轩与被告陈波、张德春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德轩、被告陈波到庭参加诉讼，被告张德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜德轩向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款4.8万元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月4日向原告借款4.8万元并约定利息1.5分。被告为原告出具欠条一份，未约定还款时间。后经原告多次索要，被告未能履行给付义务。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈波辩称：我一共借了5万元，连本带利还完在2019年还剩4.8万元，我给他打完条之后我又还了他4万元，我有条，2019年2月4日还了1.5万元，2020年1月18日还2.5万元。被告张德春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证，记账凭证一份，写明：总计63000元，小波和你爸，2019年2月4日还15000元正，还有48000正，不加利息。证明被告向原告借款5万元，截至2019年2月4日本息合计63000元，被告当天偿还15000元，剩余借款本金48000元。被告质证意见，属实。2、庭审中原告举证，欠条一份，写明：2019年2月4日欠姜德轩48000元整，利息1分5。（没算）。陈波。证明，被告向原告借款，截至2019年2月4日剩余借款本金48000元，被告给出具的欠条，利息约定1分5。被告质证意见，属实。3、庭审中原告举证，记账凭证一份，写明：2020年1月18号姜德轩收25000正，张存库送给姜德轩25000正。证明每次收款，都会给被告出具收条。被告质证意见，还钱属实，但48000元欠条出具之后，当天又还款15000元是事实。4、庭审中被告举证，收条一份，写明：2019年2月4号姜德轩收张存库壹万5000元正。证明2019年2月4日48000元欠条签订之后，被告通过公公张存库向原告还款15000元，应予扣除。原告质证意见，不属实，收到张存库还款15000元，但不是在打条之后，是打条之前，当天只收到一份15000元，剩余本金48000元被告给我打的条。5、庭审中被告举证，收条一份，写明：姜德轩收张存库25000元，2020年1月18号。证明已还款25000元。原告质证意见，属实。经审理查明，原、被告系亲属关系，被告陈波、张德春系夫妻关系。二被告因生意经营需要资金周转，向原告借款5万元，借款有利息。2019年2月4日经双方对账，被告陈波还款1.5万元后，为原告出具4.8万元欠条一份，约定利息为月息1.5分。庭审中，被告举证2019年2月4日1.5万元收条一份，认为欠条出具后，于当日再次偿还借款1.5万元，原告不予认可。2020年1月18日，被告还款2.5万元，双方均认可系偿还借款本金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈波、张德春向原告姜德轩借款4.8万元的事实，有借条一份在卷为凭，经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信，但应扣除已还款本金2.5万元。对于被告辩称2019年2月4日借款当天偿还二笔1.5万元的辩解意见，因其提供的证据无法支撑自己的诉讼主张，且原告予以否认，本院不予支持，权利可于证据充分后，另行选择处理方式主张权利，解决争议。对于原告诉称的借款利息，因借条中载明利息为1.5分，符合法律规定，本院予以采信，被告应自2019年2月4日起至2020年1月18日止以4.8万元为本金，自2020年1月19日起至钱款结清之日止以2.3万元为本金，按照月息1.5分标准计算给付。综上，为了保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈波、张德春自本判决生效之日起10日内共同给付原告姜德轩借款本金23,000.00元（贰万叁仟元整）。并自2019年2月4日起至2020年1月18日止以4.8万元为本金，自2020年1月19日起至钱款结清之日止以2.3万元为本金，按照月息1.5分标准计算给付原告利息损失。上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。驳回原告姜德轩的其他诉讼请求。案件受理1,000.00元，减半收取500.00元，由被告陈波、张德春负担190.00元，由原告姜德轩负担310.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二一年五月十一日书记员  葛楚
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执926号之九 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：施从国，男,1973年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人施从国追缴违法所得、罚金刑一案，四川省古蔺县人民法院于2014年5月27日作出的（2014）古蔺刑初字第114号刑事判决书已经发生法律效力。因施从国未按生效法律文书履行义务，本院于2021年4月25日依法立案强制执行，立案执行标的：罚金人民币50000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产。 二、通过司法网络系统查询和网络悬赏调查，查询被执行人银行、工商、保险、不动产、车辆等登记信息，冻结并扣划了被执行人施从国名下银行账户内存款共计487.79元，上述款项已上缴国库；通过网络悬赏调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、将被执行人施从国纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人施从国名下有可供执行的财产，本院已将被执行人施从国纳入限制高消费名单，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，应当及时告知本院。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 林 审判员 于 杨 审判员 陈 蔺 二〇二一年五月十日 书记员 罗铭港
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2070-3号段鹏：你/你单位与张景锋合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年五月十二日书记员  蒋健
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初12491号 原告：日立建机融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路310号6层637室。 法定代表人：佐藤正英，职务不详。 委托诉讼代理人：王宇，四川言鼎律师事务所律师。 被告：米易众晶矿业有限公司，住所地米易县长坡工业园区。 法定代表人：王建忠，职务不详。 原告日立建机融资租赁（中国）有限公司与被告米易众晶矿业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告日立建机融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按日立建机融资租赁（中国）有限公司撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月十八日 书记员  杨 盼
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1725民初2315号 原告：樊兆勋，男，1975年12月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：侯宪辉，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告樊兆勋与被告侯宪辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告樊兆勋到庭参加诉讼，被告侯宪辉经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊兆勋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资12720元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年原告樊兆勋跟着被告侯宪辉在新疆库东市干活，原告为被告提供了劳动，被告应当支付原告工资，经结算被告尚下欠原告工资款12720元未支付，于2021年2月20日出具证明一份，后经原告多次催要工资款，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令。 侯宪辉未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：樊兆勋跟随侯宪辉于2015年在新疆库东市档案中心、工人文化宫、市××室内电工，侯宪辉给付了樊兆勋一部分工资及生活费；2021年2月20日侯宪辉出具了字据，侯宪辉认可欠樊兆勋12720元。 以上事实，由当事人陈述，侯宪辉出具的字据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款、报酬的，对方可以请求其支付。被告侯宪辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。被告侯宪辉应当给付原告樊兆勋12720元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯宪辉于本判决生效后十日内给付原告樊兆勋12720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告侯宪辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 高天增 二〇二一年五月十九日 法官助理 马召杰 书 记 员 李金路
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执418号申请执行人李玉姣，女，1985年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被执行人陈有华，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。申请执行人李玉姣与被执行人陈有华民间借贷纠纷一案，经新化县人民法院作出的（2019）湘1322民初740号民事调解书已发生法律效力。2021年2月22日，申请执行人李玉姣提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年2月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈有华的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现其有部分银行存款，本院依法冻结了被执行人陈有华的部分银行账户。而后，本院向被执行人陈有华送达了执行通知书及报告财产令。但被执行人陈有华一直未主动履行生效文书确定的法律义务。2021年4月13日，本院依职权对被执行人陈有华采取了限制高消费措施，于2021年2月22日将被执行人陈有华纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年5月31日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  游新禧人民陪审员  袁校华人民陪审员  张自强二〇二一年五月三十一日法官助理刘星余代理书记员张怡亮附相关法律条文对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》的适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2021）内0221刑初68号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人王某，男，1961年2月18日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。2013年9月10日犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。土默特右旗人民检察院以土检刑诉[2021]38号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪于2021年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序于2021年5月11日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察官萨如拉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2021年2月7日15时40分许，被告人王某未取得机动车驾驶证醉酒后（经检验血中乙醇浓度为106.2mg/100ml）驾驶无号牌两轮摩托车沿土默特右旗萨秦公路由西向东行驶至与东二环交叉路口西650米处，遇韩某驾驶×××号牌车辆沿萨秦公路由东向西行驶至上述地点，所驾车辆驶入道路左侧，韩某所驾车辆左侧与王某所驾车辆左侧发生碰撞。经认定，韩某负该起交通事故的主要责任，王某负次要责任。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人王某犯危险驾驶罪的证据材料如下：1.书证：常住人口信息、驾驶证查询信息、刑事判决书、查获经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、残疾人证；2.证人韩某的证言；3.被告人王某的供述与辩解；4.鉴定意见：理化检验报告；5.勘验、检查笔录：车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚签署了具结书，并同意适用速裁程序。现提请本院依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，有公诉机关出示的以上1-5组证据予以证实。本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，被告人王某无驾驶资格驾驶未登记注册的机动车上道路行驶，依法从重处罚。被告人王某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处被告人王某拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月6日起至2021年6月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 惠丽娜二０二一年五月十一日书记员 尹则远附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【自愿认罪认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1603民初1268号 原告：宋云青，男，1971年6月9日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：赵红梅，山东沾友律师事务所律师。 被告：王宝文，男，1981年9月15日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原告宋云青与被告王宝文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告宋云青于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋云青的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋云青撤诉。 案件受理费88元（已减半收取），由原告宋云青负担。 审判员  戚振鹏 二〇二一年五月十四日 书记员  范晨煊
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0528民初619号 原告：彭老五，女，1967年11月22日出生，汉族，住新宁县。 委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。 被告：郭光发，男，汉族，1990年8月5日生，住新宁县。 被告：新宁县宏昇农业开发有限公司，地址：新宁县。 法定代表人：伍锡红。 原告彭老五与被告郭光发劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。湖南省新宁县人民检察院支持起诉。审理过程中，本院依据原告彭老五的申请依法追加新宁县宏昇农业开发有限公司作为被告参加诉讼。原告彭老五的委托诉讼代理人蒋能财，被告郭光发及新宁县宏昇农业开发有限公司的法定代表人伍锡红到庭参加诉讼。支持起诉人湖南省新宁县人民检察院指派检察员黎海平、肖时恩出庭支持起诉。本案现已审理终结。 原告彭老五向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任立即支付原告彭老五劳动报酬4680元及逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭光发于2019年期间雇请原告彭老五等人为其做种植类农活。在结算工资时，郭光发尚需支付彭老五4680元。2020年2月15日，新宁县丰田乡当家村村干部等人在场的情况下，郭光发向原告等人出具欠条并承诺在2020年3月15日结清拖欠的工资。但承诺的款项到期后，原告彭老五等人多次向郭光发催收未果。 新宁县人民检察院支持起诉称，郭光发拖欠彭老五等人的劳务工资属实，且有明确的证明作为依据，事实清楚，证据充分，决定支持起诉。 被告郭光发答辩称，雇请彭老五等人做事属实，但在结算时因为人太多，没有仔细与彭老五等人核对用工天数，希望彭老五等人拿出原始做工凭证进行核对。 被告新宁县宏昇农业开发有限公司答辩称，郭光发利用公司的土地种植作物，公司未收取费用，由他自己自负盈亏。彭老五等人受郭光发雇请，其工资是由郭光发支付，与公司无关。 本院经审理认定事实如下：被告新宁县宏昇农业开发有限公司在丰田乡当家村种植油茶，被告郭光发利用公司的土地种植西瓜、油菜、红薯等作物，双方约定郭光发不用支付土地租金，但各自雇请人员的工资由各自负责。2019年期间，郭光发陆续雇请原告彭老五等人为其做种植类农活，但一直未结算和支付工资。彭老五等人为此多次向郭光发催收并向村委、乡人民政府等部门反映。2020年2月15日，在新宁县丰田乡当家村村委干部及乡人民政府驻村干部刘静宇等人协调下，郭光发在村部会议室与彭老五等人对拖欠的工资进行统计和结算。郭光发向彭老五等人出具《当家村油茶基地做工欠款明细表》，确认了拖欠村民工资的数额并承诺在2020年3月15日结清所拖欠的工资。其中郭光发尚需支付彭老五4680元。但承诺的付款期限到期后，郭光发未向彭老五支付上述拖欠款项。 以上事实有经庭审质证、确认的当事人陈述、《当家村油茶基地做工欠款明细表》、刘静宇等人出具的证明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告彭老五受被告郭光发雇请为其提供劳务从事种植类农活，郭光发应当向彭老五支付劳务报酬。郭光发出具的《当家村油茶基地做工欠款明细表》中确认尚需向彭老五支付4680元劳务报酬，郭光发未按照约定期限向彭老五履行付款义务，应承担违约责任。故本院对彭老五要求郭光发偿还4680元劳务报酬的诉讼请求予以支持；郭光发提出在结算时因为人太多并受到了威胁，没有仔细与彭老五等人核对用工天数的辩解意见，但其未提交相关证据予以佐证，本院对该辩解意见不予支持；双方对逾期利息没有约定，本院对彭老五要求郭光发支付逾期利息的诉讼请求不予支持；郭光发利用被告新宁县宏昇农业开发有限公司的土地种植西瓜、油菜、红薯等作物，双方约定各自雇请人员的工资由各自负责，即便存在交叉用工的情形，被告新宁县宏昇农业开发有限公司已履行了相关付款义务，故本院对彭老五要求被告新宁县宏昇农业开发有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭光发自本判决生效之日起五日内向原告彭老五支付4680元劳务报酬； 二、驳回原告彭老五的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭光发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李畅华 二〇二一年五月二十日 法官助理李周一 书记员王腾