河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1284号原告：焦作市创业贷款担保中心，住所地：河南省焦作市解放区民主南路889号农信小区823号。法定代表人：周志刚，主任。委托诉讼代理人：张智超，男，系单位员工。被告：王丹丹，女，1984年4月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：南海鹏，男，1978年11月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：许建强，男，1977年8月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：魏铮，男，1988年7月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：古韬，男，1984年4月29日出生，汉族，住河南省武陟县。原告焦作市创业贷款担保中心与被告王丹丹、南海鹏、许建强、魏铮、古韬追偿权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告焦作市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人张智超、被告王丹丹、许建强、魏铮到庭参加诉讼，被告南海鹏、古韬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丹丹向原告支付代为偿付的借款本金及罚息303556.49元；2.判令被告王丹丹向原告支付违约金(违约金自2020年11月21日起,按日千分之二计算至偿清借款之日止,截止2021年1月6日为28200元);3.判令被告南海鹏、许建强、魏铮、古韬对上述诉讼请求承担连带清偿责任;4.由五被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:被告王丹丹,原系登记失业求职人员,于2016年12月14日登记个体工商户营业执照,经营内容为销售水果、预包装食品、乳制品、卷烟零售,经营地址为焦作市解放区民主南路17号。因其本人持有《就业失业登记证》,享受国家给予的工商税务部门税费减免和人社部门的创业担保贷款及财政给予贴息等优惠政策,故其申请贷款并于2019年11月20日由原告为其借款担保,向中国银行股份有限公司焦作丰收路支行借款300000元,借款期限为一年,约定偿还日期为2020年11月20日,同时被告南海鹏、许建强、魏铮、古韬与原告签订了反担保合同。借款到期后,原告多次向被告王丹丹催要贷款未果，故原告代为垫付，按照《反担保保证合同》规定，借款人借款到期未还，应由反担保人负责全额偿还，原告垫付后，被告应偿还原告借款本金及罚息303556.49元，但被告至今仍未清偿，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告王丹丹辩称，对事实认可，现因能力问题希望分期还给原告。被告南海鹏未作答辩，亦未提交证据。被告许建强辩称，对担保事实认可，但其还款能力不足。被告魏铮辩称，对担保事实认可，能力不足。被告古韬未作答辩，亦未提交证据。原告焦作市创业贷款担保中心为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.创业贷款申请书1份，证明被告王丹丹基本信息；2.保证合同1份，证明被告王丹丹向原告借款时签订的保证合同；3.反担保合同4份，证明担保人与原告签订的反担保合同；4.担保人单位证明4份，证明担保人为被告王丹丹担保出具的证明；5.借款人证明1份，证明被告王丹丹向原告贷款时所提供的营业执照及身份信息；6.银行贷款借据1份，证明原告将款项发放给被告；7.创业担保贷款通知书及补充承诺4份，证明被告不符合国家贴息条件及补充承诺；8.银行回单1份，证明放款银行将原告的担保基金扣除，用于归还被告的借款。被告王丹丹对原告提交的证据质证后表示对证据均无异议。被告许建强对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：仅对证据中涉及其本人签字的认可；对其他证据不发表意见。被告魏铮对原告提交的证据质证后表示对证据均无异议。被告王丹丹、许建强、魏铮未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：被告南海鹏、古韬经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告焦作市创业贷款担保中心提交的证据，被告王丹丹、许建强、魏铮对真实性均未提出异议，经审查，本院对证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王丹丹系登记失业求职人员，于2019年10月18日申请创业担保贷款，2019年11月20日，被告王丹丹（借款人、乙方）与中国银行股份有限公司焦作丰收路支行（贷款人、甲方）签订《中国银行股份有限公司个人借款合同》，合同约定借款金额为300000元，借款期限为12个月，自2019年11月20日起至2020年11月20日止，贷款利率以LPR同业一年以内贷款利率底限浮动利率值加15个基点，遇中国人民银行调整利率甲方将执行中国人民银行规定相应调整利率，利息从放款之日起计算并按季结息，逾期罚息利率在借款利率的水平上加收50%，贷款人将贷款划入借款人在贷款人处开立的个人银行结算账户，户名为王丹丹，账号为25×××38，还款方式为按季还息灵活还本，焦作市创业贷款担保中心在中国银行开立单位结算账户，账号为25×××60，并保证有足够存款，同时授权甲方于贷款到期后若借款人未正常还款从该账户中扣收本金及利息。同日，原告（保证人、甲方）、被告王丹丹（借款人、乙方）与中国银行股份有限公司焦作丰收路支行（贷款人、丙方）签订《保证合同》，合同约定：贷款金额300000元，保证人的担保方式为连带责任保证，保证担保期间为主合同履行期届满之日起六个月，保证人自收到贷款人放款通知书之日起承担保证责任，保证担保的范围包括主债权、利息（包含罚息、复利），代为清偿方式为贷款人直接从保证人在贷款人处开立的创业贷款担保基金账户中划转逾期贷款本金及利息（包括罚息、复利）。微利项目在主合同期内由财政按照政策规定据实贴息，如产生逾期，原主合同期内由国家财政贴息的利息及逾期后产生的利息（包含罚息、复利）由借款人全额承担。借款人未按主合同约定归还贷款本息的，微利项目借款人不再享受国家政策性规定贴息，除归还借款本金外，还应当支付合同期内的利息，并且应向保证人支付违约金，违约金计算方式为：从保证人代为清偿之日起至向保证人清偿完毕之日止的利息（包含罚息、复利）的四倍。按照要求，被告南海鹏、许建强、魏铮、古韬分别与被告王丹丹、原告签订了《反担保保证合同》，对被告王丹丹的借款提供反担保，反担保人的担保方式为连带责任保证，担保期间为主合同履行期届满之日起两年，反担保的范围包括主债务、利息等保证人为实现债权所产生的费用和给保证人造成的损失。另，被告王丹丹于2019年11月5日、被告南海鹏于2019年11月7日、被告许建强于2019年11月7日、被告魏铮于2019年11月6日、被告古韬于2019年11月13日分别向原告出具《补充承诺》，承诺如果逾期还款导致保证人代为清偿的，从代偿之日起除了归还本金、贴息、利息外，按每天千分之二计算利息至还清为止。借款到期后，被告王丹丹未按约清偿贷款，原告于2020年12月28日履行担保责任，代为偿付了借款本息303556.49元。后原告多次向被告催要还款未果，故于2021年1月8日向本院递交诉讼材料。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告王丹丹按照国家对失业求职人员的优惠政策，由原告提供担保向银行申请贷款，被告王丹丹有义务在借款到期后及时偿还借款本金及利息。由于被告王丹丹未能及时偿还，造成原告代为偿还了拖欠的本息303556.49元，按照法律规定，原告有权利要求被告王丹丹给付代为偿还的本金及利息。因此，原告主张被告王丹丹向原告给付代为偿付的借款本息303556.49元的诉讼请求，本院予以支持。被告王丹丹未按照约定时间及时偿还银行本息，属于违约，按照《保证合同》及《补充承诺》的约定，被告王丹丹应向原告支付贴息的违约金，合同约定违约金的计算方式为自代偿之日起按每天千分之二计算，该标准过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，且应自代偿之日（2020年12月28日）起计算，原告主张自2020年11月21日起计算，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告南海鹏、许建强、魏铮、古韬的责任承担，四被告分别与原告签订了《反担保保证合同》，合同约定担保期间为主合同履行期届满之日起两年，现原告主张四被告按照合同约定在反担保期限及反担保范围内承担连带担保责任的请求，本院予以支持。关于被告王丹丹提出的并非其主动申请300000元贷款的辩解意见，根据证据显示，涉案贷款申请表、贷款合同、保证合同均系被告王丹丹本人签字确认，其中均明确载明有贷款金额为300000元，被告王丹丹并非第一次申请贷款，应知晓贷款流程及注意内容，且作为完全行为能力人应尽到一定的注意义务，对自己将承担何种法律责任具有一定预期，王丹丹称不知晓贷款数额及发放情况明显与正常贷款人行为逻辑相矛盾，故该辩解意见，本院不予采信。被告许建强提出涉案贷款不符合劳动局下发政策文件的辩解意见，但并未根据举证规则提交相应的证据予以证明，其于庭审中出示的截图并不显示出处及时间，无法确认真实性，且即便有相应政策，亦无法改变其已为被告王丹丹涉案借款提供反担保的事实，该反担保行为系其真实意思表示，其即应按签署合同约定承担相应的法律责任。被告魏铮辩称其不知晓涉案借款人系被告王丹丹，其以为贷款人系被告南海鹏，其系为被告南海鹏提供的反担保，签署《反担保保证合同》时未注意借款人是谁，且借款人处系空白。根据《反担保保证合同》格式可以看出，反担保人填写个人信息时能清楚明确的看到借款人的身份信息内容，且作为完全民事行为能力人，在做出涉及自身重大权益的行为时，应做到一定的谨慎义务，若合同空白的情况下正常应向担保中心相关工作人员进行询问了解。被告魏铮未提交证据证明当时合同中借款人处系空白，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市创业贷款担保中心代为偿还的本金及利息共计303556.49元；二、被告王丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市创业贷款担保中心违约金（以303556.49元为基数，自2020年12月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；三、被告南海鹏、许建强、魏铮、古韬对本判决第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告焦作市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3139元，由原告焦作市创业贷款担保中心负担76元，被告王丹丹、南海鹏、许建强、魏铮、古韬负担3063元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二一年五月十一日法官助理张莹莹书记员张力魁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。