苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初1556号原告：常州远洋液压技术开发有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇满墩村。法定代表人：汤强。委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。被告：苏州乾锋机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍厍北路266号104铺。法定代表人：刘剑锋。委托诉讼代理人：张朝亮，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逸鹏，江苏正气浩然律师事务所律师实习律师。第三人：苏州晨瑾智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村社区屯溪村。法定代表人：罗松。原告常州远洋液压技术开发有限公司(以下简称远洋公司)与被告苏州乾锋机械设备有限公司（以下简称乾锋公司）、第三人苏州晨瑾智能科技有限公司（以下简称晨瑾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，由审判员陈玮芝适用简易程序于2021年3月30日组织当事人进行证据交换，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告远洋公司委托诉讼代理人王菲，被告乾锋公司法定代表人刘剑锋及其委托诉讼代理人张朝亮，第三人晨瑾公司法定代表人罗松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除远洋公司与乾锋公司之间的买卖合同；2、判令乾锋公司返还价款1200000元；3、本案诉讼费用由乾锋公司承担。事实和理由：远洋公司与乾锋公司于2020年4月1日签订了一份关于N95口罩制片机等相关货物的买卖合同及合同附件，附件对机器的各类指标及规格进行了约定，合同签订以后，远洋公司依约支付了120万元的货款，乾锋公司未按时进行送货，经过一段时间后乾锋公司送货，但远洋公司发现乾锋公司所送货物质量存在严重问题，并且货物的主要设备配置与合同严重不符，远洋公司于2020年7月20日向乾锋公司发了一封质量异议函，函件内容为提出质量异议并要求退货。乾锋公司收到该函件以后，于7月28日、29日、8月1日安排了相关人员过来修理，但是至今修理不好。远洋公司认为，乾锋公司交付的机器主要设备与合同约定不符，合同目的无法实现，远洋公司享有合同解除权，故诉至本院，望判如所请。被告乾锋公司辩称，平面口罩焊耳机及N95两套设备是其从第三人那购买后转卖远洋公司，平面口罩焊耳机、N95设备是远洋公司自行去第三人处提货的，合同约定由远洋公司自行验收，提走后视为验收合格，其去远洋公司处调试时远洋公司称N95配置与合同约定不符，参数也不一样，故障率高，平面口罩焊耳机用了后焊接不上，故障率高，厂家维护了三四次仍未解决。第三人晨瑾公司述称，其公司生产口罩及相关设备是经过政府机构允许的情况下生产，不存在违规问题，主要配件是由乾锋公司提供的，组装和调试过程乾锋公司法定代表人和法定代表人的父亲是全程参与的，当时提货是乾锋公司提走的，远洋公司与乾锋公司之间的买卖关系与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，乾锋公司向远洋公司法定代表人汤强发送采购合同传真件，约定远洋公司向乾锋公司购买N95口罩制片机2台、N95焊耳机2台、N95切片机2台，三种设备为一套生产线，单价750000元/套，合计1500000元。付款后18天交货。付款方式为先付80%预付款，设备发货前在生产商验收合格后付20%余款后发货。付款方式位置手写添加部分为“汤强特例，100万预付款”。补充协议第一款约定，疫情期间属情况特殊，回签订单时一定要双方确认后为准，如遇特殊情况不能在合同期内缴获，只退全款不承担任何赔偿；第二款约定，本产品付款后不能以任何理由退货、退款；第三款约定，该合同单系供方和需方充分了解市场行情（价格、质量），结合各种因素确定的，不存在显失公平、重大误解情形，自愿合作。汤强在传真件上签字后回传乾锋公司。合同附件中，约定N95制片机的设备主要配置为，伺服电机品牌为delta/汇川、控制系统品牌为晨瑾智能、超声波发生系统品牌为晨瑾、传感器品牌为OMRON、气动元器件SMC等；N95半自动焊耳带机的设备主要配置为，伺服电机品牌为汇川、控制系统品牌为晨瑾智能、超声波发生系统品牌为晨瑾、传感器品牌为OMRON、气动元器件SMC等；N95半自动切片机的设备主要配置为，控制系统品牌为晨瑾智能、超声波发生系统品牌为晨瑾、传感器品牌为OMRON、气动元器件SMC等。其中OMRON、SMC均为日本品牌。合同签署后，远洋公司向乾锋公司支付1020000元。合同签订后，远洋公司另向乾锋公司购买一台平面口罩焊耳机，价款180000元，远洋公司已经付清该款项。合计已付货款1200000元。2020年4月23日，远洋公司代表汤蛟自提案涉货物，包含打片机1台、焊耳机2台、封边机2台，并在乾锋公司送货单上设备收货人处签字。远洋公司、乾锋公司及晨瑾公司均确认，远洋公司实际收到案涉设备为平面口罩焊耳机1台、N95口罩制片机1台、N95焊耳机2台、N95切片机2台。远洋公司实际收到的设备中主要配置为，N95口罩制片机中伺服电机部分为松岗品牌K系列感应电动机、台州变频电机，控制系统为调速器、变频调速器；N95半自动焊耳带机中无伺服电机、传感器为宁波塞柯传感器CSI-H、气动元器件为浙江亿太诺气动科技E.MC。远洋公司、乾锋公司、晨瑾公司就案涉设备组装调试成立了微信沟通群，微信聊天群显示案涉设备进行了多次调试均未成功。2020年7月28日、7月29日、8月1日，晨瑾公司指派技术人员至远洋公司进行售后维修服务，显示平面口罩焊耳机A耳带断裂率在90%、B耳带断裂率在5%-10%，晨瑾公司处理结果为“待8月3日带超声波供应商来现场确认”；显示问题中包含KN95熔边机分割器漏油等。2020年7月20日，远洋公司向乾锋公司发送质量异议函，载明“…我公司发现已交付产品存在严重的质量问题，无法按要求生产合格口罩，设备实际使用主要设备配置与合同约定不符，设备实际运行也未能达到合同约定的设备主要技术参数，特向贵公司提出质量异议并要求退货。请贵司收到此函十日内书面答复并负责运回不合格产品。”另查明，以上案涉设备系乾锋公司向晨瑾公司购买，并签订了平面半自动耳带机采购合同及N95制片机、N95焊耳机、N95切片机采购合同。案涉平面口罩焊耳机1台，乾锋公司曾向武汉一客户出售后因现场运行不稳定退回，维修调试后，乾锋公司出卖予远洋公司。案涉五台设备现在远洋公司位于晨阳村的厂区内，未投入生产，远洋公司对案涉五台设备经江苏省常州市常州公证处进行了证据保全。诉讼中，乾锋公司法定代表人陈述，当时没有与远洋公司磋商合同中补充协议第二条，其怎么和晨瑾公司签署的合同条款，其就和远洋公司签署，其去现场看过确实存在远洋公司所称的上述问题，故障率大概在六七成不合格，远洋公司亲自验货后向其签署送货单，其在向晨瑾公司签署送货单，远洋公司应在提货时当场进行验收，验收视为认可货物。本院认为，原告远洋公司与被告乾锋公司签署口罩设备采购合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告远洋公司支付相应款项后，被告乾锋公司应当交付符合合同约定且质量合格的设备。原告实际收到被告提供的平面口罩焊耳机一台、N95口罩制片机一台、N95焊耳机两台、N95切片机两台，根据现有证据显示，平面口罩焊耳机经过长期的调试、维修仍未能满足生产要求，故障率高，产品合格率低，N95口罩制片机、焊耳机及切片机中主要配置参数与合同约定不符，N95熔边机分割器存在质量，应认定被告乾锋公司对已交付的设备不符合合同约定，未能安装调试合格,构成根本性违约，不能实现原告购买案涉设备进行口罩生产的合同目的，原告有权主张解除案涉买卖合同关系。案涉N95口罩设备采购合同中补充协议第二款“本产品付款后不能以任何理由退货、退款”，该条款应作限缩性解释，不能当然排除买方因卖方未提供符合合同约定的货物及货物存在严重质量问题而向卖方主张责任的权利，原告有权主张案涉权利。被告乾锋公司抗辩，原告在接收货物时应进行验收，验收后视为货物合格，本院认为，在原告收货时仅能识别案涉设备外观明显存在的问题，对合同约定的设备内部主要配置因接收时已组装完毕，无法当场对主要配置进行辨别，收到设备后需进行通电、流水线组装以及试运行后方能发现是否存在质量问题，同时，被告并未提供证据证明双方当事人就产品验收期限及后果进行明确约定，故本院对被告该抗辩意见，不予采纳。当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同,人民法院确认该主张的,合同自起诉状副本送达对方时解除。本案中,被告乾锋公司于2021年3月4日收到起诉状副本,故本院认定案涉合同关系的解除时间为2021年3月4日。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此,案涉合同关系解除后,被告乾锋公司应当向原告远洋公司返还货款1200000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认案涉买卖合同关系于2021年3月4日解除；二、被告苏州乾锋机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州远洋液压技术开发有限公司返还设备款1200000元，同时原告常州远洋液压技术开发有限公司向被告苏州乾锋机械设备有限公司返还案涉平面口罩焊耳机一台、N95口罩制片机一台、N95焊耳机两台、N95切片机两台。案件受理费减半收取7800元，由被告苏州乾锋机械设备有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈玮芝二〇二一年五月十九日书记员  顾颖颖附录法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。