河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初370号 原告：周俊，男，汉族，1981年7月6日出生，原籍江苏省常州市新北区，现暂住石家庄市。 委托诉讼代理人：牛永赛。河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301201910108369，代理权限为：特别授权。 被告:杨复东，男，汉族，1978年8月22日出生，原籍河南省郑州市，暂住晋州市。 被告：杨尔俊，男，汉族，1990年6月5日生，江苏省金湖县。 原告周俊与被告杨复东、杨尔俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告周俊委托诉讼代理人牛永赛，被告杨复东到庭参加了诉讼，被告杨尔俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的口头买卖合同纠纷；2、依法判令两被告返还原告支付的货款合计57.3万元及违约损失；3、依法判令二被告对第二项内容承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2020年11月8日达成口头买卖合同，合同约定两被告在晋州市马于镇周边仓库向原告交付150万只PVC一次性手套，原告支付货款。原告支付货款后被告应立即发货。原告于2020年11月9日、2020年11月10日分三笔向两被告支付货款，其中被告一两笔，被告二一笔合计57.3万元。原告支付货款后两被告以各种理由延迟发货，被告行为已构成根本违约，现原告依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告杨复东辩称：一、与杨尔俊系生意伙伴关系，被答辩人所诉无事实依据。被答辩人要求解除原、被告之间的口头买卖合同，实际原被告双方并未达成口头买卖合同，被答辩人称二被告在晋州市马于镇周边仓库向原告交付150万只PNC一次性手套，原告支付货款。被答辩人的说辞纯属虚构，答辩人是受被答辩人委托，贷被答辩人向何鹏涛支付货款，买卖合同是被答辩人与何鹏涛缔结的，答辩人、杨尔俊与被答辩人之间不存在买卖合同关系，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。答辩人与被答辩人明显不存在买卖合同关系，也不符合交易习惯。 二、答辩人称于2020年11月9日、2020年11月10日分三笔向两被告支付了57.3万元的货款，此货款是被答辩人要求答辩人与杨尔俊将57、3万元的货款转交给何鹏涛，何鹏涛的联系方式系被答辩人提供给答辩人，让答辩人去联系的，答辩人与被答辩人之间是一种委托关系，而非买卖合同关系，答辩人收到被答辩人转来的款项之后，被答辩人于2020年11月11日将何鹏涛的联系方式交给答辩人与杨尔俊，答辩人第一时间联系何鹏涛，然后将57.3万元款项转交给何鹏涛，真正达成买卖合同的是被答辩人周俊与何鹏涛，答辩人与杨尔俊只是未被答辩人转款给何鹏涛，答辩人与杨尔俊从未向被答辩人说过在晋州市马于镇周边仓库向被答辩人交付150万只PVC一次性手套，被答辩人所称事实结尾虚构。综上，被答辩人所诉无事实依据，法院不应支持，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告杨尔俊未作答辩。 本院经审理查明：原告从事买卖ＰＶＣ一次性手套的业务，二被告系生意伙伴关系。原告用微信联系的杨复东，双方定好交货地点和看货地点，口头约定购买150万只ＰＶＣ一次性手套要现货，每只按0.382元，合款57.3万元，交货地点在晋州市后原告租的仓库（晋州市文明路）。原、被告于2020年11月9日达成口头买卖合同，约定原告支付货款后即日发货，原告在2020年11月9日、2020年11月10日分三笔通过手机银行向两被告支付货款，给杨复东两笔56.3万元，给杨尔俊一笔1万元（附言ＰＶＣ货款定金）共计57.3万元，在原告支付货款后二被告并未发货。 原告为证实自己的主张提交证据如下：1、转账记录三张，一张是转给杨尔俊的1万元和两张转给杨复东的分别是6.3万元和50万元；2、周俊和杨尔俊的聊天记录；3、邓刚和杨复东的聊天记录；4、邓刚和杨尔俊现场看货照片（2020年11月9日晚）邓刚是原告的伙计。 被告杨复东质证意见：有部分不属事实：1、原告没有和我达成买卖协议，我只是向原告提供了货源，我要求原告把货款转给何鹏涛的，但是原告执意转我，再有我转给何鹏涛，我只是个中间人。原告与货主达成的买卖协议不是与我达成的。对证据真实性无异议，但是证明目的有异议，不能证实原、被告之间的买卖关系。 被告为证实自己的主张提交证据：1、提交一张微信给杨尔俊5万元的转账记录；3、提交一张微信转给管军20万元的转账记录；4提交4张通过支付宝余额宝转给小管蔬菜专卖转账记录共计50050元；5、支取现金明细表2张共2万元；6、提交8张通过银行向和鹏涛转账记录共40万元；7、提交被告杨尔俊和原告周俊的聊天记录三张8、与何鹏涛聊天记录6张，证明周俊给我钱的去向，证明我是中间人。 原告周俊质证意见：真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为原被告之间的关系是买卖合同，依据合同相对性被告与第三人的关系，应由被告另行主张；2、原告周俊不知道何鹏涛，在第二天不能发货才知道的何鹏涛，如被告只是中间人，原告没必要非要通过被告的账户，可直接向何鹏涛转款，关于被告所述何鹏涛的信息，是第二天不能发货原告报警后才得知的。 以上事实有庭审笔录和原被告所举证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，本案中原、被告之间通过微信联系相识，通过微信聊天确定了合同的内容：标的、数量、价款以及履行地点，货款通过银行转账分三次向二被告转款合计57.3万元，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定:当事人签订合同可采用书面形式、口头形式或者其他形式。故原、被告口头买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条的规定：当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。当事人可以解除合同，故对原告解除口头合同诉请本院予以支持； 原告提交的证据：1、转账记录三张；3、周俊和杨尔俊的聊天记录中通过原告和被告的聊天中对涉案货物PVC一次性手套的数量以及单价已充分协商好，约定在收到货款后即日发货，但收到货款后二被告并未发货，且庭审中被告杨复东称是由他提供的仓库位置，看货验货如原告所述，因被告的违约行为致使双方合同的目的无法达成，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，故对原告请求二被告返还原告支付的货款57.3万元的诉讼请求本院予以支持；关于原告请求损失，因双方并无约定，应自原告最后汇款2020年11月10日次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收为宜。 关于原告要求二被告承担连带清偿责任，二被告属签署合同的另一方，而非本案合同的担保人，故对原告诉请不予支持。对被告杨复东称自己是中间人观点，原告否认且无证据证实，故本院不予采信。被告杨尔俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告口头买卖合同； 二、被告杨尔俊、杨复东于本判决生效之日起五日内返还原告周俊货款人民币57.3万元； 三、被告杨尔俊、杨复东于本判决生效之日起五日内支付原告周俊以人民币57.3万元为基数货款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收，自2020年11月11日起至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告杨尔俊、杨复东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张虎永 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  李 云 二〇二一年五月十八日 书 记 员  邓麒麟