广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初339号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行。住所地：广东省开平市×××××××××。负责人：谢沛源，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，该行职员。被告：方均慈，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地：广东省开平市××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××618。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告方均慈信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。因需公告送达，依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人梁伟业到庭参加诉讼。被告方均慈经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金26990.39元，利息2945.23元，违约金3791.60元,合计33727.22元给原告（计至2020年10月27日，此后利息及违约金按领用合约约定计算至本息清偿日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，被告向原告申请中银信用卡，并签订信用卡领用合约。经审批，原告于2015年6月2日向被告发放长城中银综合信用卡（卡号：625××××××××××832），初始额度为0.2万元。取得信用卡后，被告从2015年6月24日开始用卡，初期用卡基本正常，额度经被告申请也不断提高，并于2019年3月20日提高到2.7万元。额度提高后，被告加大消费用款，多次通过最低还款额还款和账单分期还款的方式还款，导致累积还款金额越来越大，在2020年2月27日还款7000元后就没有继续还款，从2020年3月开始出现连续逾期。在被告出现逾期拖欠透支款项后，原告催收人员及委外催收机构通过电话、信函进行催收，但被告拒不偿还欠款，至今已经拖透支款项8期多，这说明被告还款意愿差，逃避债务意识强，截至2020年10月27日止，被告长城中银综合信用卡（卡号：625××××××××××832）欠款人民币本金26990.39元，利息2945.23元，违约金3791.60元,合计33727.22元，严重违反信用卡领用合约的约定。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告方均慈没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方均慈经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，方均慈向中行开平支行申办信用卡，在《长城环球通系列信用卡申请表》上填写和签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中行开平支行根据方均慈提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给方均慈卡号为625××××××××××832的信用卡。方均慈开卡后开始持卡消费，截止2020年10月27日，共拖欠本本金26990.39元，利息2945.23元，违约金3791.60元,合计33727.22元。上述款项中行开平支行多次催讨未果，遂成本诉。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已对利息及收费作出明确约定，但对违约金没有作相关约定，约定的是滞纳金及相关计收标准。本院认为，本案属信用卡纠纷。方均慈向中行开平支行申请长城环球通系列信用卡，中行开平支行受理并发放了卡号为625××××××××××832的信用卡给方均慈，双方形成信用卡合同关系。方均慈申领长城环球通自由行卡金卡的《长城环球通系列信用卡申请表》及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行各自义务。本案中，方均慈使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息及费用计收标准进行了明确约定，根据该约定，方均慈持有的上述信用卡截至2020年10月27日共拖欠29935.62元（含本金26990.39元，利息2945.23元），未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”方均慈应承担继续履行偿还上述欠款本金和利息违约责任。中行开平支行主张方均慈偿还截至2020年10月27日止其卡号为625××××××××××832的信用卡欠款本金26990.39元，利息2945.23元，合计29935.62元及该卡此后（2020年10月28日起）利息依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，方均慈与中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了滞纳金及相关计收标准，故中行开平支行对2016年12月31日之前因方均慈违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。中行开平支行向方均慈主张的违约金3791.60元为2020年3月后产生，根据中国人民银行的上述规定，因中行开平支行没有举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知方均慈并与其重新达成协议，故中行开平支行向方均慈主张偿还3791.60元及之后的违约金，并无依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告方均慈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方均慈应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625××××××××××832的信用卡欠款共29935.62元（含本金26990.39元，利息2945.23元）及以26990.39元为基数，自2020年10月28日起至款项还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算利息给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.18元，保全费357.27元，合共1000.45元（原告中国银行股份有限公司江门开平支行已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担受理费72元，被告方均慈负担受理费571.18元，保全费357.27元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行预交的928.45元，由本院予以退回。被告方均慈应在本判决生效之日起7日内来本院领取补缴诉讼费通知，向本院补缴案件受理费571.18元，保全费357.27元，合共928.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝玖瑜人民陪审员  胡婵卿人民陪审员  谢江宁二〇二一年五月八日法官 助理  关巧玲书 记 员  张淑贤