北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5944号上诉人（原审被告）：未标题（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：乐婷，总经理。委托诉讼代理人：芦俊智，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：大连帝诺云歌服装有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中三路5号-C。法定代表人：刁丽娜，经理。委托诉讼代理人：李思鸣，辽宁渡环律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵基起，辽宁渡环律师事务所律师。上诉人未标题（北京）商贸有限公司（以下简称未标题公司）因与被上诉人大连帝诺云歌服装有限公司（以下简称大连帝诺公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初53293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，由审判员李淼进行独任审理。上诉人未标题公司之委托诉讼代理人芦俊智，被上诉人大连帝诺公司之委托诉讼代理人李思鸣、赵基起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。未标题公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第（一）、（二）项的判决，改判未标题公司无需向大连帝诺公司支付货款；2.请求判令一审、二审诉讼费用由大连帝诺公司承担。事实与理由：大连帝诺公司均未在约定的时间完成生产并通知未标题公司验收，大连帝诺公司应向未标题公司支付逾期交付的违约金，该违约金可用于抵扣未标题公司尚欠大连帝诺公司的货款。涉案加工订单主要在2019年7-9月期间，然而除已经交付的430件货物外，其他货物大连帝诺公司均未在约定的交货期限内完成生产，根据《加工承揽框架合同》10.3的约定，因大连帝诺公司逾期交货在7天以内的，每延期一日，应当按照订单总金额1%支付违约金。现大连帝诺公司逾期交货时间已经远超上述时间，订单号为19AW-JG-DNYG0526《加工订单》总金额为448614元，即使按照其中最晚交货期限即2019年9月10日起暂时计算至2020年10月26日，按照2%/月计算的，违约金也达到123219.31元；订单号为19AW-JG-DNYG0526-1《加工订单》总金额为238720元，即使按照其中最晚交货期限即2019年10月10日起暂时计算至2020年10月26日，按照2%/月计算的，违约金也达到60794.03元；订单号为19AW-JG-DNYG0526-3《加工订单》总金额为67980元，交货期限即2019年9月23日起暂时计算至2020年10月26日，按照2%/月计算的，违约金也达到18082.68元，以上违约金共计人民币202096.02元，应抵扣未标题公司未付货款。同时因为大连帝诺公司未及时履行通知未标题公司验收货物的义务，故大连帝诺公司无权要求未标题公司继续履行未交付货物的付款义务。综上，一审判决事实不清，依法应予撤销，请求法院依法判决支持未标题公司的上诉请求。大连帝诺公司辩称：同意一审该项判决，不同意未标题公司的上诉请求和理由。大连帝诺公司向一审法院起诉请求：1.判令未标题公司支付货款268078元及利息（以268078元为基数，从2019年12月1日起至实际支付之日，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案的诉讼费用由未标题公司承担。一审法院认定事实：2019年，甲方（委托方）未标题公司与乙方（承揽方）大连帝诺公司签署《未标题公司加工承揽框架合同》(以下简称《框架合同》)，约定本协议有效期为1年，自2019年5月26日至2020年5月25日止。甲方根据实际需要，以书面、邮件或传真形式向乙方提供订单，明确订单产品的名称、规格型号、数量和供货时间等，乙方如有异议，应在订单送达之日起2个工作日内书面提出，逾期未提出的视为同意接受该订单。乙方为甲方加工本合同所指定的产品的费用以订单为准。经检验合格甲方支付订单总价款的80%货款至乙方开户行，乙方收到货款送货至甲方指定收货地点，甲方在收到乙方开具的13%税额发票后的20天内，甲方向乙方支付尾款，即订单总价款的20%。合同后附2019秋冬服饰加工订单，上述合同签订后，双方签署了《验货报告表》，显示生产全部完成，同意收货，最终品质以上海品控为准。2019年9月11日，大连帝诺公司向未标题公司发送440件衣物。未标题公司收到上述衣物后将其中10件退回大连帝诺公司返修。2019年11月30日，未标题公司经理何亮签署了大连帝诺公司的催款单，该催款单显示：已发货而产生的未付款金额为97415元，未发货金额合计170663元，货款总额合计268078元；合同签定面辅料齐料后，我司积极组织生产，所有货品按时生产完成。2019年9月初贵司凌经理来沟通优先发货，杨总也承诺10月末给予付款，我司考虑到长期合作关系答应并配合发货，后期经多次与贵公司沟通要求贵司按约定进行付款，贵司一直拖延没有具体回应。庭审中，大连帝诺公司表示因未标题公司未付款，故未向未标题公司交付剩余的719件衣物。以上事实有大连帝诺公司提交的《框架合同》、验货报告表、寄送凭证、微信记录、催款单，未标题公司提交的验货报告表等证据及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为：大连帝诺公司与未标题公司签订的《框架合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。结合验货报告表，证明未标题公司对于大连帝诺公司生产出来的大部分货物已进行了验收合格，剩余部分货物虽无验货报告表，但何亮作为未标题公司的经理签署了催款单，其未对已生产出的货物提出质量异议，并对未标题公司曾承诺付款的情况进行了确认。《框架合同》约定经检验合格甲方支付订单总价款的80%货款至乙方开户行，乙方收到货款送货至甲方指定收货地点，甲方在收到乙方开具的13%税额发票后的20天内，甲方向乙方支付尾款，即订单总价款的20%。现大连帝诺公司要求未标题公司支付订单总价款80%的货款，于法有据，一审法院应予支持。剩余20%的价款应未至付款条款，一审法院不予支持。待大连帝诺公司向未标题公司交付完所有货物，且开具发票后另行主张。未标题公司未按约定支付款项，其行为已构成违约，大连帝诺公司要求未标题公司支付利息，于法有据，一审法院应予支持。未标题公司主张大连帝诺公司存在违约，并用违约金抵扣货款的意见，于法无据，一审法院不予支持。未标题公司要求折扣，亦无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、未标题公司于一审判决生效后十日内支付大连帝诺公司货款214462.4元；二、未标题公司于一审判决生效后十日内支付大连帝诺公司逾期利息（以214462.4元为基数，从2019年12月1日起至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回大连帝诺公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，双方均未提交新的证据。一审法院经审理查明的事实与本院审理查明的事实一致。本院认为，依据当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案二审争议焦点为：大连帝诺公司是否存在违约行为及未标题公司是否应向大连帝诺公司支付剩余货款。未标题公司主张大连帝诺公司未在约定的交货期限内完成生产，其行为已构成违约，按照双方签署的《未标题公司加工承揽框架合同》中的相关约定，大连帝诺公司应就违约行为赔偿相应的违约金。对此本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中大连帝诺公司的主要义务是交付货物，未标题公司的主要义务是按时支付货款，现无证据证明大连帝诺公司的供货存在质量问题，故未标题公司未按照合同约定的时间支付货款，且经催要后仍未支付的行为已构成违约。大连帝诺公司有权依照合同约定，要求未标题公司就已检验合格的货物支付货款。未标题公司提出大连帝诺公司违约且未通知其验收等上诉意见，没有事实和法律依据，法院不予采纳。现大连帝诺公司要求未标题公司支付订单总价款80%的货款，于法有据，本院予以支持。综上，未标题公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2661元，由未标题（北京）商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二一年五月三十一日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽