山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初2043号原告：段好垒，男，1989年12月15日生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。被告：张波，男，1980年2月4日生，汉族，住山东省章丘市。被告：刘艳艳，女，1981年10月8日生，汉族，住山东省齐河县。被告：颜丰，男，1977年2月6日生，汉族，住山东省济南市历下区。原告段好垒与被告张波、刘艳艳、颜丰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告段好垒及委托诉讼代理人谭珉、被告颜丰到庭参加诉讼，被告张波、刘艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段好垒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张波、刘艳艳向原告段好垒支付代偿款20万元，及原告段好垒因代偿上述款项产生的利息损失（利息损失自2019年7月11日始至实际给付之日止，以本金200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告颜丰对被告张波、刘艳艳对上述款项不能清偿的部分，以50000元为限承担清偿责任及相应利息损失（利息损失自2019年7月11日始至实际给付之日止，以本金50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费等由被告承担。审理过程中，原告提出：2019年7月11日至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际支付之日的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年12月21日，张波、刘艳艳向案外人耿东岭借款40万元，月息2%，借款期限1年，由原告、颜丰、案外人段好强为其提供担保。后因该借款及利息张波、刘艳艳未能按期归还，耿东岭将张波、刘艳艳、颜丰、段好垒、段好强诉至槐荫区人民法院，经调解，槐荫区人民法院作出（2019）鲁0104民初1395号民事调解书，为此，2019年7月11日段好垒作为担保人为张波、刘艳艳代偿20万元。在段好垒代偿后，张波、刘艳艳、颜丰至今未向段好垒履行归还义务，故诉至法院。被告张波、刘艳艳未作答辩，未提交任何证据。被告颜丰答辩称，原告没有向其追偿的权利，其不认识原告，没有向原告借款，其只是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对其诉讼请求提交以下证据：1.借条复印件1份，证明张波、刘艳艳向耿东岭借款40万元的事实，借款期限自2016年12月21日至2017年12月20日，月息2%，段好强、段好垒、颜丰为上述借款及利息提供担保，担保未约定份额；2.济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初1395号民事调解书原件1份，证明2019年3月11日，耿东岭因借贷纠纷向济南市槐荫区人民法院起诉，最后双方达成调解，段好强、段好垒、颜丰应在2019年7月14日前偿还耿东岭借款及利息59万元并享有向张波、刘艳艳追偿的权利；3.段好垒中国农业银行银行卡交易明细清单1份、收条原件1张，证明2019年7月11日，段好垒向耿东岭支付了(2019)鲁0104民初1395号民事调解书中的款项20万元；4.张波、刘艳艳被执行信息打印件各1份，证明张波、刘艳艳自2018年8月6日至今因多个案件被法院强制执行，已失去偿还能力；5.（2019）鲁1425民初3095号民事判决书一份，证明担保人段好强已经向三被告追偿。被告颜丰质证称，对原告称借款人失去偿还能力不认可，对证据本身无异议，但担保时签字是其自己签的，没有段好垒的签字，其不认识原告和段好强。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人耿东岭因借贷纠纷将张波、刘艳艳、段好强、段好垒、颜丰诉至济南市槐荫区人民法院，经济南市槐荫区人民法院调解：一、张波、刘艳艳欠耿东岭借款及利息59万元，担保人段好强、段好垒、颜丰于2019年7月14日前偿还耿东岭借款及利息59万元；二、段好强、段好垒、颜丰在偿还上述借款后有向张波、刘艳艳追偿的权利，槐荫区法院作出（2019）鲁0104民初1395号民事调解书。调解后，被告颜丰作为担保人向耿东岭偿付了50000元。调解后，原告段好垒作为担保人于2019年7月11日向耿东岭偿付了200000元，耿东岭于同日向段好垒出具收条一份。调解后，案外人段好强向耿东岭偿付了340000元，并起诉至齐河县人民法院，向张波、刘艳艳、颜丰追偿。齐河县人民法院（2020）鲁1425民初3095号民事判决书认定：借条中对保证方式及保证份额均未约定，段好强、颜丰、段好垒为连带责任保证人，各应承担三分之一的清偿责任。并判决：张波、刘艳艳偿还代付款及利息损失，颜丰对张波、刘艳艳不能清偿的部分以96667元为限承担清偿责任及利息损失。本院认为，段好垒作为（2019）鲁0104民初1395号案件中的保证人已经承担保证责任，向案外人耿东岭偿付了200000元，其有权向主债务人张波、刘艳艳追偿，故本院对于段好垒要求张波、刘艳艳偿还代偿款200000元的诉讼请求予以支持。段好垒因代被告张波、刘艳艳偿还借款，占用了原告资金，被告张波、刘艳艳应当向原告支付占用该笔资金期间的银行利息损失，故对原告要求被告张波、刘艳艳支付自2019年7月11日起至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求予以支持。关于被告颜丰作为共同保证人如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额”的规定，颜丰作为共同连带责任保证人，依法应对已承担保证责任的段好垒按其应当承担的份额承担清偿责任。因被告颜丰已偿还债权人耿东岭50000元，故颜丰对被告张波、刘艳艳应付款200000元不能清偿的部分，以50000元（200000元÷3-50000元÷3）为限承担清偿责任及相应利息损失，原告要求颜丰对张波、刘艳艳不能清偿的部分以50000元为限承担清偿责任及利息损失的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张波、刘艳艳于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告段好垒代偿款200000元及利息损失（2019年7月11日至2019年8月19日的利息损失，以200000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际支付之日的利息损失，以200000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告颜丰对被告张波、刘艳艳上述应付款不能清偿的部分，以50000元为限承担清偿责任及相应利息损失（2019年7月11日至2019年8月19日的利息损失，以50000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际支付之日的利息损失，以50000为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告张波、刘艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李超二〇二一年五月二十七日法官助理宰金萍书记员穆玲