wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执101号之一申请执行人：东台市鑫富达机械有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区。法定代表人：陈晓萍，该公司董事长。委托代理人：唐正辉，江苏峰路律师事务所律师。被执行人：陈含红，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，户籍地在安徽省庐江县，住江苏省南通市海门市。申请执行人东台市鑫富达机械有限公司与被执行人陈含红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出(2020)苏0981民初664号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告陈含红于本判决生效之日起30日内给付原告东台市鑫富达机械有限公司欠款89500元及利息（以89500元为本金，从2019年4月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东台市鑫富达机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2038元，减半收取计1019元，由被告陈含红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。执行过程中，1、2021年1月7日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；2、2021年1月7日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；3、2021年1月7日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；4、2021年1月8日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等相关财产，除已冻结、扣划被执行人的财付通4419.39元，已查封被执行人名下一辆汽车外，未发现有其他可供执行财产；5、2021年1月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；6、2021年1月19日，本院对被执行人限制高消费；7、2021年4月16日，本院委托海门区人民法院调查被执行人名下财产线索，未发现可供执行财产线索；8、2021年4月25日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单；9、2021年5月6日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产;10、2021年5月19日，本院至被执行人经常居住地调查财产情况，经查，被执行人系空挂户，未发现可供执行财产线索；11、2021年5月20日，本院与申请人进行谈话，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除已扣划并发放申请人的4419.39元，已查封被执行人一辆汽车（已责令其交出）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  吴 奇二〇二一年五月二十五日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初16759号原告：程璇，男，1993年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：李苑园，女，1993年11月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告程璇诉被告李苑园民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本院经审查认为，本案与本院(2021)陕0113民初16773号案件的诉讼标的是同一种类，两案所涉法律关系均系民间借贷法律关系，涉及主体相同，故本案符合合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)陕0113民初16773号案件审理。  审  判  员    雷    君 二〇二一年五月二十六日 书  记  员    党 鹏 英
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执737号之一 移送执行人：三台县人民法院。 被执行人：朱明，男，1988年02月11出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 本院在执行三台县人民法院与朱明罚金一案中,本院(2019)川0722刑初273号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人三台县人民法院移送执行标的为3000元，本院于2021年04月13日立案执行。 执行中，依据(2019)川0722刑初273号刑事判决书，确定移送执行人三台县人民法院罚金金额为3000元,执行到位0元。经查，暂未发现被执行人财产可供执行，对被执行人银行卡进行冻结、采取限制高消费措施后，本案的本次执行程序应予终结。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下： 本院(2019)川0722刑初273号刑事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 扬 审判员 颜春华 审判员 李 锋 二〇二一年五月十七日 书记员 杨淳之
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执2127号申请执行人何双花被执行人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司何双花与中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计42672.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42672.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
山东省单县人民法院    山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初1117号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：宋键。 被告：胡麒文，男，汉族，1987年10月29日出生，住单县。 被告：胡桂山，男，汉族，1957年6月3日出生，住单县。 被告：柴林，男，汉族，1986年11月2日出生，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告胡麒文、胡桂山、柴林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋键到庭参加诉讼，被告胡麒文、胡桂山、柴林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡麒文偿付借款50000元及相应利息7186.36元，共计57186.36元（2018.9.29-2020.5.20），及2020年5月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告胡桂山、柴林负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日被告胡麒文从原告处借款50000元，借款期限为12个月，月利率为9.425‰，被告胡桂山签订了共同还款人，被告柴林与原告签订了担保合同，为胡麒文借款提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。 胡麒文、胡桂山、柴林未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：2018年9月27日，被告胡麒文向山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（以下简称李田楼支行）申请借款5万元，被告胡桂山、柴林签订了共同还款责任承诺书，向李田楼支行承诺对胡麒文借款5万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2018年9月29日，李田楼支行与被告胡麒文签订了个人借款合同和借款凭证，与被告柴林签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行；借款人为胡麒文；借款金额为5万元；借款期限为2018年9月29日至2020年9月28日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为李田楼支行；保证人为柴林；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人胡麒文形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为75000元；最高额担保债权的决算期间自2018年9月29日至2020年9月28日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为胡麒文；借款金额为5万元；月利率为9.425‰；借款期限自2018年9月29日至2019年9月28日。三被告分别在上述合同、凭证和共同还款责任承诺书中借款人、保证人和共同还款责任人处签名、捺印，李田楼支行在贷款人、债权人处加盖公章并将借款5万元存入户名为胡麒文，存款账号为6223××××0267的账户中，被告胡麒文在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2020年5月20日，被告胡麒文未归还借款本息，尚欠本息57186.36元。 李田楼支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。 本院认为，李田楼支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。 被告胡麒文由被告胡桂山、柴林担保借原告款5万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、共同还款责任承诺书等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款5万元的义务，被告胡麒文在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告胡麒文已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告胡麒文偿还借款本金50000元、2020年5月20日之前的利息7186.36元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为9.425‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率12.253‰（9.425‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。 被告胡桂山、柴林对被告胡麒文借款提供连带责任担保，在被告胡麒文逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告胡桂山、柴林承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告胡桂山、柴林承担连带清偿责任后，有权向被告胡麒文追偿。 三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡麒文于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（2020年5月20日前的利息为7186.36元；自2020年5月21日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率12.253‰计算）； 二、被告胡桂山对上述借款本息负连带清偿责任； 三、被告柴林对上述借款本息在75000元范围内负连带清偿责任； 四、被告胡桂山、柴林承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告胡麒文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告胡麒文、胡桂山、柴林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周博 二〇二一年五月十三日 书记员  王峰
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0923民初508号 原告：鄢志伦，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜中德，四川诸葛律师事务所律师。 被告：蒋超，男，1992年6月26日出生，汉族，住四川省大英县。 原告鄢志伦诉被告蒋超租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告鄢志伦的委托诉讼代理人杜中德到庭参加诉讼，被告蒋超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢志伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付所欠挖机租赁款15300元并从2019年9月18日起计算至被告付清欠款之止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借公布的同期贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日至2019年9月18日，原告将自己的50型装机出租给被告位于西藏昌都市爱玉村工地施工，截止2019年9月18日，被告欠原告租赁费15300元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告蒋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告围绕其诉讼请求、事实和理由，向本院提交了下列证据： 1.原、被告身份信息复印件各1份（来自原被告租赁合同成立时，被告自行复印交给原告），证明原被告双方的基本身份信息及一般主体资格。 2.欠条原件一张，证明被告于2019年9月18日向原告出具欠条，载明被告欠到原告租赁费15300元的事实。 上述证据，被告蒋超虽未到庭质证，但经本院审查认为，对原告提交的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年9月4日至9月18日，原告鄢志伦将其所有的50型装机出租给爱玉村工地施工使用。被告蒋超以该工地负责人的名义于2019年9月18日向原告鄢志伦出具欠条，载明“今中交四公局七公司一工区施工队欠50型装机出租鄢志伦在爱玉村工地经双方协议（包月28000.00/月），从2019年9月4日晚到工地至2019年9月18日，外加加班26小时，合计15300.00元（壹万伍仟叁佰元整）。爱玉村工地负责人蒋超装机出租人：鄢志伦装机驾驶员：鄢鹏程2019.9.18.” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。同时，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。从原告提供的证据看，仅能证明被告蒋超是以中交四公局七公司一工区施工队负责人的名义向原告出具欠条，缺乏有力的证据证实装机的实际承租人是谁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院》第二条“当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担举证不能的法律后果。 综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告鄢志伦的诉讼请求。 案件受理费183元，减半收取计91.50元，由原告鄢志伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  蒋毅君 二〇二一年五月十八日 书记员  曾明铭
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初2519号原告：齐玉珍，女，1972年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：包海，男，1990年1月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告齐玉珍与被告包海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉珍到庭参加诉讼，被告包海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元及利息9000元（自2019年5月4日起至2020年8月4日按月利率2分给付利息），共计39000元；2、要求被告以借款本金30000元为基数，自2020年8月20日起至付清之日止，按月利率1.28分给付利息；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民。2019年5月4日，被告因生活所需向原告借款30000元，并出具一枚借据，双方约定2020年3月4日偿还、月息2分。此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。包海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，被告包海向原告齐玉珍借款30000元，并出具一枚30000元的借据，双方约定2020年3月4日偿还，同时约定若被告逾期则自还款日起按月息2分计算利息。此款到期后，经原告多次索要，被告于2021年2月偿还了利息1000元，余款至今未给付。上述事实，有原告提举的借据和原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期债务。被告向原告出具借据，视为对借款事实的认可，被告应按时履行还款义务。本案中，原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告应当承担还款义务，原告要求被告偿还借款及利息的部分诉请，理由正当，合法有据，故本院予以支持。对于利息，原、被告约定自还款日起计算利息，故对其超出部分诉请，本院不予支持。被告包海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告包海于本判决书生效后立即偿还原告借款30000元及利息2000元（自2020年3月4日起按月息2分计算至2020年8月4日止，扣除被告以偿还的利息1000元；即30000元×0.02元×5个月-1000元）；共计32000元。并继续以本金30000元为基数自2020年8月20日起按月息1.28分计算至清偿止。二、驳回原告齐玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费388元（已减半收取），由被告包海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 宏  浩二〇二一年五月二十四日书 记 员 朝要力胡
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4021民初1408号 原告：祁志福，男，1959年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。被告：闫辰武，男，1976年12月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。原告祁志福与被告闫辰武名誉权纠纷一案，本院立案后，原告祁志福于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁志福自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁志福撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告祁志福负担。审  判  员   罗洪志二 〇 二 一 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   史亚琴
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执97号之一申请执行人：王松，男，1990年6月29日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人：威海澜澳海洋生物科技有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区柴林村305号。法定代表人：郭健。申请执行人王松与被执行人威海澜澳海洋生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的(2020)苏0507民初934号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告威海澜澳海洋生物科技有限公司退还原告王松货款4514元，同时原告王松将购买的“8年淡干海参干货500g一斤野生辽参干50-60头大连海渗礼盒刺参”3份退还被告威海澜澳海洋生物科技有限公司，双方均于本判决生效之日起十日内履行。二、被告威海澜澳海洋生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王松检测费损失550元。三、驳回原告王松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币527.5元，由原告王松负担474.5元,被告威海澜澳海洋生物科技有限公司负担53元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038148）；公告费300元，由被告威海澜澳海洋生物科技有限公司负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。”由于义务人威海澜澳海洋生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，权利人王松向本院申请执行，申请执行标的为5364.00元及债务利息，本院于2021年1月7日立案执行。案件执行过程如下：1、2021年1月11日，本院通过法院专递形式向被执行人威海澜澳海洋生物科技有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，上述材料因“查无此单位，且无法联系收件人”而退信。经查，本案审理阶段被执行人就已下落不明，故本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书,但被执行人未在本院规定的期限内履行。2、本院分别于2021年1月7日、2021年3月12日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人威海澜澳海洋生物科技有限公司名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询；冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年1月20日起至2022年1月19日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外，本院未查获被执行人名下有不动产、车辆、证券等其他可供执行财产。3、2021年3月13日，本院依法对被执行人威海澜澳海洋生物科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2021年3月13日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人威海澜澳海洋生物科技有限公司红在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。5、2021年3月15日，本院委托被执行人威海澜澳海洋生物科技有限公司住所地人民法院调查被执行人名下财产，除反馈被执行人无不动产外，其他未获反馈。6、2021年4月20日，本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请执行人，要求其在七日内提供被执行人威海澜澳海洋生物科技有限公司可供执行的财产或线索，并通知其到庭进行终本约谈，但申请执行人签收上述材料后，既未在规定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未到庭进行终本约谈。7、本案执行标的为5364.00元及债务利息，已执行到位0元，尚未执行标的为5364.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年五月二十日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终687号上诉人（原审被告）：孟某2，男，1980年11月3日生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：李晨光，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟某1，男，2009年10月11日生，汉族，现住阜新市细河区。法定代理人：刘某，孟某1母亲，女，1980年11月17日生，汉族，现住同上。上诉人孟某2与被上诉人孟某1因抚养费纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2021）辽0902民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人孟某2的委托诉讼代理人李晨光，被上诉人孟某1的法定代理人刘某参加了诉讼，本案现已审理终结。孟某2的上诉请求：1、请求二审人民法院对(2021)辽0902民初325号民事判决作出改判，判令上诉人不支付被上诉人补课费用9525.50元；2、本案上诉费用及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、适用法律法规错误。1、本案被上诉人总补课费用经计算为19051元，上诉人认为费用计算不合理，因被上诉人所持有发票多为网络机打发票，所盖公章均为网络扫描件，不能证明被上诉人已经缴纳了学习费用，故认定事实不清；2、上诉人在一审庭审中已经提到所签协议并非上诉人真实意思表示，确没有能力支付被上诉人除抚养费之外的其他学习费用；3、上诉人始终支付被上诉人抚养费用，而按照法律规定，抚养费用已经包括学习费用及其它必要费用，故上诉人没有法定义务重复支付该费用；4、依据《民法典》公平、绿色原则，没有证据能够证明，被上诉人所参加的其它课外学习，对被上诉人学习是否有帮助，是否有官方或老师提出补课的必要性；5、经上诉人计算如果判决生效，上诉人除负担每月1500元抚养资外，还需另行支付每月近3000元补课费用，而上诉人还有其他子女需要抚养，再婚妻子没有工作，上诉人每月5000余元工资，支付其补课费用将直接返贫。综上，上诉人认为一审判决不合理不合法，故提出上诉，恳请二审人民法院依法支持上诉人诉请，维护上诉人合法权益。孟某1辩称：我对一审判决没意见，要求维持原判。上诉人工资证据不真实，协议是自愿签订。孟某1向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令孟某2给付教育费15505.5元；二、诉讼费由孟某2承担。一审法院认定：双方系父子关系，孟某1的法定代理人刘某与孟某2原系夫妻关系。2010年5月20日，孟某2与刘某经法院调解自愿离婚，婚生子孟某1（××××年××月××日出生）由刘某抚养，孟某2每月给付抚养费300元。2017年7月17日，孟某2与刘某签订一份协议书，对抚养费重新进行了约定，孟某2每月支付生活费1500元，医疗费、教育费、课外班、补习班、兴趣班等费用由孟某2承担一半。协议签订后，孟某2一直支付孟某1每月1500元至今。庭审中，孟某1为证明自2020年5月份开始至今共发生教育费31011元，提供了19张收款收据（金额共计11960元）、1张增值税发票（金额1400元）、4张增值税电子发票（金额共计17651元）。对此，孟某2对19张收款收据为非正规发票不予认可；对5张增值税发票的真实性无异议，但认为是不必要的费用，不同意承担。孟某2于2019年1月18日再婚，婚后又育有一女孟某3。现孟某2岗位工资为每月5350元。一审法院认为：父母对子女有抚养、教育、保护的权利和义务。抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，孟某2与孟某1的法定代理人刘某经法院调解离婚后，双方结合子女的实际需要、负担能力等实际情况对孟某1的抚养费用问题又重新达成了协议，孟某2应按照协议履行，但孟某2现已再婚又育有一女，且每月给付1500元生活费，考虑本案的实际情况，孟某2可适当支付已实际发生的教育费用。对于孟某2提出的协议是被胁迫签订的，因无证据证明，不予采信。对于孟某1提出的教育费用31011元一节，其中收款收据金额为11960元的部分，因无正规发票，且孟某2不予认可，不具有证明力，不予认定。对增值税发票金额为19051元的部分，予以确认，应由孟某2承担一半的费用即9525.50元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条的规定判决：孟某2自本判决发生法律效力之日起十日内给付孟某1教育费9525.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由孟某2负担。本院经审理查明：原审认定事实属实。本院认为：本案的争议焦点为上诉人孟某2应否支付被上诉人孟某1的教育费9525.50元。上诉人孟某2与刘某在2017年7月17日签订的协议书有孟某2和刘某签字，上诉人孟某2未提供证据证明该协议书是在刘某胁迫之下签订的证据，故该协议是双方真实意思表示，该协议有效，双方应按照协议履行义务。根据协议规定，上诉人孟某2对于被上诉人孟某1的教育费、课外班、补习班、兴趣班等所有费用承担一半。刘某原审提供的证据已经证明被上诉人孟某1的教育费已经由刘某实际支付19051元，故原审判决上诉人孟某2承担教育费的一半9525.50元并无不当。故一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孟某2负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓光审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇二一年五月二十七日法官助理张楠书记员韩天浩
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执保371号申请执行人：李君男，男，1984年7月30日生，汉族，住滨海县。被执行人：滨海安华混凝土有限公司，统一社会信用代码913209226701047307，住所地滨海县。法定代表人：朱正东。申请执行人李君男与被执行人民间借贷纠纷一案，该案(2021)苏0922民初2998号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币211570.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年五月二十四日书记员  钱永生
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1621民初2174号 原告：四川臻信物业管理有限公司，住址四川省岳池县九龙镇滨河东路盛世铭都10幢1楼57号，统一社会信用代码：9151162158835304M。 法定代表人：程桂梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳华，女，汉族，生于1975年5月13日，住岳池县，现住岳池县，系项目经理。 委托诉讼代理人：江兰，女，汉族，生于1989年5月15日，住岳池县。 被告：杨柏林，男，汉族，生于1970年9月14日，住四川省岳池县，现住岳池县。 原告四川臻信物业管理有限公司与被告杨柏林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川臻信物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋艳华、江兰、被告杨柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川臻信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2017年10月1日至2021年3月31日的物业费2,448.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系鑫城明珠小区B栋2单元3楼2号业主。原告是开发商聘请的前期物业公司，并与被告签订了《前期物业服务合同》。按照约定，原告履行了相应的公共物业管理服务，被告应当缴纳物业费。被告至今下欠物业费2,448.6元，原告多次催收未果。 被告杨柏林答辩：原告所说是事实。被告的电瓶车于2017年10月9日被盗，物业未解决。物业收取停车过夜费过高，占用公摊面积的收费和利润没有公布。物业违规多收的5元路灯费未退还。 本院经审理认定事实如下：2012年2月4日，被告杨柏林与原告原岳池县家顺物业管理有限公司签订《鑫城明珠物业服务合同》，约定：被告将其所有的位于岳池县××小区××栋××单元××楼住房（面积116.50ｍ2）及相关物业事宜委托原告有偿服务；服务费用以建筑面积算，每月按0.50元／ｍ2计收服务费，并实行月收费，业主须在每月5日-10日缴费；合同期限为70年，自2012年元月壹日起至2082年12月31日止。2015年6月15日，经岳池县工商行政管理局批准，岳池县家顺物业管理有限公司更名为四川臻信物业管理有限公司。2019年4月28日，经岳池县发展和改革局批复：鑫城明珠一期普通住宅多层住房前期物业服务收费标准为0.50元／平方米.月。 被告杨柏林系岳池县鑫城明珠小区B栋2单元3楼2号住房业主。住宅面积116.50平方米。从2017年10月1日至2021年3月31日，被告欠付的物业费为2,446.5元（42个月×0.50元/平方米/月×116.50平方米）。 原告公司多收取的自2012年2月4日起至2017年9月30日止的路灯费340元尚未退还被告。 上述事实，有原、被告的身份材料、《鑫城明珠物业服务合同》、《欠费明细》、《岳池县发改局文件》、《准予变更登记通知书》复印件、催缴通知书及照片、短信、来访人员登记表、巡更查记录表、报修、投诉记录表、日常工作照片、设施设备房巡查记录表、情况说明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告所签订的《鑫城明珠物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告公司按约定提供管理服务后，被告应当按照合同约定履行付费义务。因此，原告主张被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告提出原告多收取的340元路灯费，原告对从物业费中抵扣该费用无异议，本院予以支持，品跌后，被告应支付原告物业费2,106.5元。关于被告提出的电瓶车损失及公共部分收益问题可另行途径或另行诉讼解决。 综上，被告杨柏林支付原告四川臻信物业管理有限公司2017年10月1日至2021年3月31日的物业费2,106.5元，驳回原告的其它诉讼请求。 根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨柏林于本判决生效之日起十日内支付原告四川臻信物业管理有限公司2017年10月1日至2021年3月31日的物业费2,106.5元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告杨柏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郑仲 二〇二一年五月三十一日 书记员  瞿黎
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0231民初1369号 原告：重庆上锦集采科技有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路1号10幢，统一社会信用代码91500000MA5U86RF8C。 法定代表人：刘峻齐，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐显清，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：张煜琪，国浩律师（重庆）事务所实习律师。 被告：罗伟，男，1990年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。 原告重庆上锦集采科技有限公司与被告罗伟技术服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告重庆上锦集采科技有限公司2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆上锦集采科技有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆上锦集采科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取588元，由原告重庆上锦集采科技有限公司负担。 审 判 员 王贤凡 二〇二一年五月十二日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初3216号原告：凯里市鸿达建材经营部，住所地贵州省凯里市洗马河街道扶贫产业园内1栋5号库房。统一社会信用代码92522601MA6HNMMT6B。经营者：胡小红，男，1975年1月28日出生，汉族，安徽省安庆市人，小学文化，户籍所在地安徽省安庆市望江县，现住贵州省凯里市开发区。被告：石彪，男，1987年4月20日出生，汉族，贵州省黄平县人，本科文化，户籍所在地贵州省黄平县，现住凯里市。原告凯里市鸿达建材经营部与被告石彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市鸿达建材经营部、被告石彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市鸿达建材经营部向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还原告货款17705元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月27日，被告向原告购买了17705元的扣板材料款，并口头承诺于2020年12月底付清。但期限届满后被告一直未付货款，原告多次打电话和微信催讨均无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告石彪辩称，原告主张的17705元货款中，只有1550元为被告石彪个人欠款，被告愿意向原告支付，其余的16155元为尚家艺公司欠原告的货款。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据：1．原告的营业执照、身份证，证明原告的诉讼主体资格及基本情况；2．销售清单，证明原告向被告提供扣板材料；3．付款协议、原告经营者胡小红与被告的微信聊天记录，证明原告起诉的货款17705元不是尚家艺所欠，而是被告个人欠款。对原告提供的证据，经庭审质证，被告石彪对第1、2组证据无异议，对第3组证据的真实性无异议，但认为原告将被告的欠款和尚家艺公司的欠款混合在一起，17705元货款中有16155元是尚家艺公司欠的。为反驳原告的主张，被告石彪向法庭提供了以下证据：1．尚家艺公司材料报备表，证明16155元的货物是尚家艺公司要的货。2．原告写的单子，证明原告和尚家艺公司签了付款协议后，确认尚家艺公司还欠原告16155元没有付，该笔钱是公司欠的款。3．被告与原告经营者胡小红的微信聊天记录截图、应付材料款对账单，证明尚家艺公司跟原告结算的货款是126155元。对被告提供的证据，经庭审质证，原告发表了以下质证意见：对证据1，原告在与被告签订原告与尚家艺公司的付款协议时，被告石彪表示16155元货款是其个人欠原告的；对证据2，单子是原告写的，但写单子是为了说明16155元是被告个人欠款，不是尚家艺公司欠款；对证据3，表示是被告问原告总货款的情况，因此原告发货款金额给被告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：原告凯里市鸿达建材经营部向尚家艺公司供应扣板材料，双方之间系买卖合同关系。2020年7月23日，原告的经营者胡小红与尚家艺公司签订付款协议，协议约定经双方核算，截至2020年7月23日，尚家艺公司下欠胡小红材料款110000元。被告石彪自认标注日期为4月1日、客户姓名为石彪、货款金额为1550元的销售清单是自己个人向原告购买扣板材料的清单。上述事实，有当事人陈述、原告提供的营业执照、身份证、销售清单、付款协议予以证明，本院对该些证据的效力予以采信。双方当事人对以下事实有争议：原告起诉的货款中的16155元是否是被告石彪的个人欠款。对原、被告提供的证据，综合分析如下：一、从原告经营者胡小红与被告石彪的微信聊天记录来看，2020年7月23日下午，胡小红在微信中发信息“126155；付款16155”，石彪回答：“今天搞不了这么多”；2020年11月22日下午，胡小红发了尚家艺公司的对账单给被告，并发“总共126155”，本院认为，该微信聊天记录仅能证明原告与被告石彪就尚家艺公司的货款进行核对的过程。二、从原告提供的销售清单来看，原告提供了客户名为杨先长、张咏梅、邹荣明等的销售清单，被告表示销售清单上的货物是尚家艺公司所购，原告称因尚家艺公司的销售清单太多，自己也无法分清哪些是尚家艺公司购买的，哪些是被告石彪购买的，提供该些销售清单是为了证明原告与被告之间有买卖合同关系。三、从被告提供的尚家艺公司材料报备表和原告手写的单子来看，尚家艺公司材料报备表只能证明2020年6月、7月、8月该公司向供应商购买材料的情况。原告手写的单子内容是“协议后16155付清剩6845；8月6号9556元；8月25号13615元；=23171-6845=16326，现在应付16326”，从单子上的内容来看，无法确认其含义。本院认为，被告石彪承认欠原告货款1550元，不违反法律规定，本院予以支持。综合本案原、被告提供的证据，不足以证明原告主张的17705元货款中，除了被告石彪认可的1550元，其余的16155元系被告石彪欠原告的货款。关于原告提出的如果该笔16155元货款是被告尚家艺公司的货款，为何在2020年7月23日原告与尚家艺公司签订付款协议时没有写到协议中的货款110000元中的意见，该意见并不能支持原告主张的16155元货款系被告石彪个人欠款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对其提出的诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告石彪于本判决生效之日起十日内向原告凯里市鸿达建材经营部支付货款1550元；二、驳回原告凯里市鸿达建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为121元，由原告凯里市鸿达建材经营部负担。本判决为终审判决。审判员  卢玉婷二〇二一年五月二十五日法官助理谢杰凰书记员李瑶
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0624执异45号 案外人：杨文峰，男，1982年4月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原案申请人：王茂荣，男，1958年3月29日出生，汉族，现住内蒙古。 原案被申请人：李科，男，1977年11月21日出生，汉族，现住内蒙古。 本院在执行王茂荣与李科民间借贷纠纷一案财产保全案件中，案外人杨文峰对原案被申请人李科名下位于房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨文峰称，2021年3月20日，异议人杨文峰与出卖人李科达成房屋买卖合意，共同签订《二手房屋买卖合同》，约定申请人购买位于内蒙古鄂尔多斯市房屋（以下简称经典小区房屋）一套，面积ＸＸＸＸ平方米，交易价款304000元。2021年3月23日申请人分别通过内蒙古蒙达利房地产测绘有限责任公司、国家税务总局内蒙古鄂托克经济开发区税务局完成了办理经典小区房屋过户所需的测绘、缴纳税款等手续。2021年3月24日申请人与出卖人李科共同通过鄂尔多斯政务服务办理了经典小区房屋所有权转移登记，该房屋所有权登记在了申请人和其妻子唐桂琴名下。2021年3月26日，出卖人李科因与其岳父王茂荣民间借贷纠纷一案，王茂荣申请鄂托克旗人民法院对经典小区房屋进行了查封。2021年4月21日，出卖人李科因与其妻子王彩艳离婚纠纷一案，上述房屋经鄂托克旗人民法院调解归属李科所有。 案外人称，其与出卖人李科签订的经典小区房屋买卖合同合法、有效、成立，申请人作为买受人履行了交付房款的义务，李科作为出卖人履行了交付房屋与办理过户登记的义务，2021年3月24日经典小区房屋产权户名登记在申请人与其妻子唐桂琴名下，因鄂托克旗人民法院的司法查封行为，导致该房屋的产权证书办不下来。申请人认为自己的房屋所有权受到侵害。根据《中华人民共和国民法典》第二十九条及《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第七条之规定，申请人认为，2021年4月21日经典小区房屋经鄂托克旗人民法院调解归属李科所有，意味着鄂托克旗人民法院（2021）内0624民初672号民事调解书改变了李科与王彩艳夫妻共有经典小区房屋的物权关系，因该房屋已于2021年3月20日出卖给了申请人，且在2021年3月24日完成了过户登记，故申请人依法继受取得该房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第156条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条之规定，申请人已经于2021年3月20日向出卖人李科交付了全部购房款304000元且已入住该房屋，并且房屋权属已经登记在申请人及其妻子名下，故申请人认为，2021年3月26日鄂托克旗人民法院在申请人购房时间2021年3月20日及过户登记时间2021年3月24日之后对经典小区房屋的司法查封行为是错误的，这一查封行为侵害了申请人的物权，应当予以解除查封。 案外人杨文峰为佐证其主张，向本院提供结婚证复印件一份，《二手房屋买卖合同》复印件一份，中国农业银行卡交易明细清单打印件3份，微信支付截图打印件1份，欠条复印件1份，鄂尔多斯政务服务短信息打印件一份，内蒙古增值税电子普通发票复印件一份，内蒙古增值税普通发票复印件一份，（2021）内0624民初672号民事调解书复印件一份，物业费收款收据复印件一份，缴费单复印件2份，光盘一张。 经审查，案外人杨文峰与原案被申请人李科就李科名下登记的位于内蒙古鄂尔多斯市房屋（以下简称案涉房屋）于2021年3月20日签订《二手房屋买卖合同》，该合同合法有效。双方在买卖合同中约定：“第二条房屋总价为：304000元整（叁拾万零肆仟元整）。甲乙双方付款方式约定如下。甲乙双方在2021年3月20日签订合同当天付定订金4000元整（肆仟元整），余下房款甲乙双方在2021年3月25日乙方配合甲方还清此房屋在中（国）银（行）的贷款100000元整（拾万元整）后甲方配合乙方将此房屋过户至乙方名下，乙方付清甲方购房款200000元整（贰拾万元整）（备注：其中房款30000元（叁万元整）压制（至）第三方，等甲方在2021年4月1日之前，甲方将此房屋交至乙方，乙方验房以看房时拍照片为证）甲乙双方各自名下的二套房税由各自承担。办理此房屋的过户费用，全部由甲方承担。”案外人杨文峰于2021年3月20日向第三方（蒲晓梅）交合同约定的订金4000元，3月22日向出卖人李科转账63000元，于3月23日向出卖人李科转账28000元，用于偿还案涉房屋所欠银行贷款。3月23日第三方蒲晓梅将订金4000元退还案外人杨文峰妻子唐桂琴，并向国家税务总局鄂尔多斯市税务局缴纳房屋交易税1395.72元。3月24日案外人杨文峰将合同款210000元转交第三方蒲晓梅，约定待案涉房屋房产证书下来后交给出卖人李科；剩余合同款4080元于同日通过微信转账付给出卖人李科，即买受人履行了全部合同价款给付义务。2021年3月26日（案外人提交视频显示时间）李科将房屋腾出交付杨文峰，杨文峰于4月1日正式入住该房屋。通过内蒙古政务服务系统自动回复信息查询，案外人杨文峰于2021年3月24日申请了“房屋等建筑物、建筑物所有权转移登记”事项，但无法证明案外人提交的申请事项与案涉房屋有关。据本院于2021年4月21日作出（2021）内0624民初672号民事调解书，第二项为“原被告双方夫妻共同财产位于房屋一套归被申请人李科所有；……”涉案房屋虽为夫妻共同财产，但房屋登记权利人李科依据该生效法律文书取得了案涉房屋的所有权，即李科对案涉房屋享有了独立处置权。本院于2021年3月26日以（2021）内0624民初671号民事裁定查封李科所有的的位于住宅，并于2021年3月26日在鄂托克旗不动产登记中心办理查封登记。 本院认为，虽然（2021）内0624民初671号民事裁定书作出时案涉房屋的登记权利人仍然为原案被申请人李科，但案外人杨文峰与原案被申请人李科在房屋查封前签订了合法有效的《二手房屋买卖合同》，并按照合同约定履行了全部价款给付义务，交付了案涉房屋。因本院的查封行为导致案涉房屋不动产登记权证无法办理。综上，案外人杨文峰对案涉房屋享有的权利可以排除执行，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对登记在李科名下的位于内蒙古鄂尔多斯市房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 高 艳 丽 审判员 敖日格乐 审判员 召日格图 二〇二一年五月二十六日 书记员 脑  特 法条适用链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1565号原告：曹军，男，汉族，住连云港市海州区。被告：陈能武，男，汉族，住连云港市海州区。原告曹军与被告陈能武民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹军到庭参加诉讼，被告陈能武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款15000元及利息（利息从借款之日至实际还款日，按照日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告因经济困难向原告借款15000元，并承诺于9月份归还，后原告通过微信转账方式给付被告。原告多次催要，被告以各种理由推诿、搪塞。为维护原告权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈能武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月17日，原告曹军通过微信转账给被告陈能武10000元。2020年6月5日，原告曹军通过微信转账给被告陈能武5000元。被告陈能武在微信中同意给付利息，但双方没有明确约定利息标准。上述事实，有原告曹军的当庭陈述，以及原告曹军提供的转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈能武向原告曹军借款，原、被告之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈能武应当偿还原告曹军借款本金15000元及利息，因双方未明确约定利息标准，利息应从原告曹军起诉之日即2021年2月23日开始计算至实际给付之日止，按照2021年2月23日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈能武于本判决生效之日起十日内偿还原告曹军借款本金15000元及利息（利息从2021年2月23日开始计算至实际给付之日止，按照2021年2月23日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曹军其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告曹军已预交），由被告陈能武负担，于给付上述款项时一并给付原告曹军。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  胡明二〇二一年五月七日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执425号 关于沽源县人民法院申请执行王建华罚金一案，本院于2021年04月25日立案执行，并于2021年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1304民初3004号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：李忠华，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告李忠华物业服务合同纠纷一案中，被告已交清全部物业费，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员 李 燕 二〇二一年五月二十七日 书记员 王婧人
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4436号之一 申请执行人：余展聪，男，1993年11月20日出生，汉族，住广东省饶平县。 委托代理人：蒋剑明，广东环球经纬（白云）律师事务所律师。 委托代理人：罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：佛山市溢汇盛酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道南三路4号107室，统一社会信用代码91440605MA4UU2XM0H。 负责人：饶日辉。 被执行人：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道大益西路3号和氏璧翠都汇大楼105室，统一社会信用代码9144060008121259XF。 法定代表人：游铨杰。 申请执行人余展聪与被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司、佛山市三溢同利置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初24642号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：一、确认申请执行人余展聪与被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司于2016年12月4日签订的《物业租赁合同》于2020年9月29日解除；二、被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还前述《物业租赁合同》项下位于佛山市南海区桂城街道XXX号物业予申请执行人余展聪；三、被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年2月1日至2020年9月29日止的租金22194元予申请执行人余展聪，并应从2020年9月30日起至实际履行上述第二项确定的义务之日止，按2917元/月的标准继续计付租金予申请执行人余展聪；四、被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司对被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司在上述第三项所负债务向申请执行人余展聪承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1550元，由两被执行人连带负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月20日通过法院专递向被执行人工商注册的经营地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令和传票，邮件均未妥投被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司交通银行尾号为7671银行账户，冻结期限自2021年3月5日起至2022年3月4日止；2、冻结了被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司工商银行尾号为0041的银行账户，冻结期限自2021年5月20日起至2022年5月19日止；3、冻结了被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司南海农村商业银行尾号为7327的银行账户，冻结期限自2021年5月21日起至2022年5月20日止；4、冻结了被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司佛山农村商业银行尾号为1754的银行账户，冻结期限自2021年5月20日起至2022年5月19日止，但因上述账户被其他案号首先冻结，故本系列案未做处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年3月11日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本案未执行到位任何款项。本案行为履行部分由双方当事人自行协商交付。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二一年五月二十六日 书记员  梁婉莹
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初2478号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。 被告：董良成，男，汉族，1962年5月6日出生，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告董良成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 周建波 二〇二一年五月十七日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0113民初1848号原告：四川省津华电力工程有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道机电工业园区。法定代表人：左骄，执行董事。委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人；徐达，山东天齐律师事务所律师。被告：山东省环能设计院股份有限公司，住所地山东省济南市济南高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼20层B区2002室。法定代表人：张福泉，董事长。原告四川省津华电力工程有限公司与被告山东省环能设计院股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告四川省津华电力工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川省津华电力工程有限公司撤回起诉处理。审判员  王庞南二〇二一年五月六日书记员  王 鑫
文书内容山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0824执恢102号迪正伟、龚伟达：本院执行申请人迪正伟与被执行人龚伟达民间借贷纠纷一案中，申请执行人迪正伟与被执行人龚伟达达成长期和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，该案按终结执行方式结案。二〇二一年五月七日
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执373号 申请执行人黎秀荣、被执行人王后猛： 关于黎秀荣诉王后猛经司法确认的调解协议一案，申请执行标的4287元。经本院立案执行，现已执行到位4337元（含执行申请费50元，迟延履行金，申请执行人申请放弃）。本院已将4287元转付给申请执行人黎秀荣。至此，申请执行人黎秀荣向本院申请执行的（2020）黔2726民特436号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年五月三十一日
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0120执1558号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道49号，统一社会信用代码11500227009344379B。被执行人：田鹏，男，汉族，1987年06月17日出生，重庆市璧山区。重庆市璧山区人民法院与田鹏罚金一案，本院会作出（2021）渝0120刑初3号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年04月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为重庆市璧山区人民法院与田鹏罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二一年五月二十六日书记员  王 洁
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0424民初107号之二 原告：湖南志洪建筑工程有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇集金北路。 法定代表人：黄卫东，该公司经理。 委托诉讼代理人：李军，湖南楚云律师事务所律师。 被告：湖南利誉嘉钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园3栋商务办公楼107房。 法定代表人：蔡义喜。 委托诉讼代理人：柯海丽，湖南云天律师事务所律师。 原告湖南志洪建筑工程有限公司（以下简称“志洪公司”）与被告湖南利誉嘉钢铁贸易有限公司（以下简称“利誉嘉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。 原告志洪公司诉称，原、被告于2020年10月27日签订《钢材买卖合同》，约定了钢材价格。原告按合同多次向被告打款，但在2020年11月后，被告收到原告货款后未依约立即供货。2020年11月28日经双方结算，被告共有588,165元货款未供货，导致现场停工，产生不可估量的损失，被告应承担违约责任。原告起诉，请求：1、被告向原告供满588,165元的钢材；2、被告向原告支付延期交货违约金暂计20万元（从2020年11月6日起以货款本金188,165元为基数，从2020年11月15日起以货款本金20万元为基数，从2020年11月16日起以货款本金20万元为基数，按日百分之一计算至实际交货之日止）；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告向原告退还货款本金588,165元。 被告利誉嘉公司辩称，原告提交的合同上的公章与法定代表人签字均是原告方伪造的，被告认为衡东县法院无管辖权，应移交至长沙市天心区法院管辖。 本院经审查认为，庭前会议中，原告陈述《钢材买卖合同》签订过程中，原告没有见过被告公司法定代表人，合同是陈亮拿过来的，拿来时已经签好字，盖好章，陈亮自述是被告公司的项目负责人，并认可合同上的公章与被告的备案公章不一致。基于此情况，原告事实上并不确定合同上的被告公章与法定代表人签名是否真实，现被告予以否认，因此合同本身的真实性存在争议，有关管辖的条款亦存在争议，故不能适用管辖的约定。原告变更后的诉讼请求为要求被告退还货款，被告为履行义务一方，本案由被告住所地管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谭敏燕 人民陪审员  向建社 人民陪审员  向琼燕 二〇二一年五月二十日 法官助理宁蓉蓉 书记员张丹                            校对责任人：宁蓉蓉 打印责任人：张丹
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执1341号 申请执行人：卓灵芝，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：泗县大润发玛特商贸有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。 法定代表人：马方玲。 申请执行人卓灵芝与被执行人泗县大润发玛特商贸有限公司买卖合同纠纷一案[执行案号为(2021)皖1324执1341号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初384号民事判决书]，因与本院另案执行的申请执行人李小七、李元胜与被执行人泗县大润发玛特商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案[执行案号为（2021）皖1324执448号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4582号民事判决书]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定上述二案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的决定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执1341号案的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二一年五月二十八日 书记员  贺 微
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执3871号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：张少华。委托诉讼代理人：吴佳妮，上海小城(苏州)律师事务所律师。被执行人：钱明，男，1970年8月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：范静虹，女，1971年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州梦飞特服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道北灵路。法定代表人：钱明。申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人钱明、范静虹、苏州梦飞特服饰有限公司信用卡纠纷一案，本院书于2020年9月28日作出的(2020)苏0507民初4842号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告钱明、范静虹确认结欠原告中国银行股份有限公司苏州相城支行贷款本金32738.99元、利息1365.16元、还款违约金5351元、分期手续费2054.5元，合计人民币41509.65元（截至2020年7月7日）；之后至实际清偿之日止以本金32738.99元为基数按照日利率万分之五计收利息。该款由两被告于2020年10月30日前支付6000元，2020年11月30日前支付10000元，2020年12月30日前支付10000元，2021年1月30日前支付全部剩余款项。二、被告钱明、范静虹应于2020年10月30日前支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行实现本债权所支付的律师费4000元。三、被告苏州梦飞特服饰有限公司对上述被告钱明、被告范静虹的债务承担连带清偿责任。若被告钱明、范静虹、苏州梦飞特服饰有限公司未按期足额履行上述付款义务，则原告有权就被告到期未履行的贷款本息、到期未支付的律师费一并向法院申请执行，并有权以被告苏州梦飞特服饰有限公司所设定的抵押物车辆苏Ｅ×××××折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。四、原告中国银行股份有限公司苏州相城支行自愿放弃其他诉讼请求,双方就本案再无其他纠葛。五、案件受理费减半收取474元，财产保全费490元，合计人民币964元，由被告钱明负担（被告钱明应负担的诉讼费用已由原告自愿预缴，本院不再退回，该款由被告钱明于2020年10月3日前支付给原告）。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认”由于义务人钱明、范静虹、苏州梦飞特服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行，申请执行标的为48601.68元及债务利息，本院于2020年12月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年12月3日，本院通过法院专递向被执行人苏州佳硕电子有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令上述被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，但上述被执行人签收上述材料后，未在本院规定的期限内履行。2、经查，本院审理阶段保全了被执行人钱明、范静虹、苏州梦飞特服饰有限公司名下银行账户，实际冻结4569.33元，本案执行中已予以扣划，扣除执行费629元，剩余3940.33元已交付申请执行人，上述银行账户冻结期限为一年，自2020年9月16日至2021年9月15日止；本案审理阶段另保全了被执行人苏州梦飞特服饰有限公司名下苏Ｅ×××××和被执行人钱明名下苏Ｅ×××××两辆汽车，查封期限两年，自2020年9月16日至2022年9月15日止，因上述车辆未能实际查扣，故无法处置；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、本院分别于2021年12月1日、2021年3月24日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人钱明、范静虹、苏州梦飞特服饰有限公司名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人银行存款，实际冻结为零星存款，冻结期限为一年，自2020年12月2日至2021年12月1日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外，本院未查获被执行人名下有房地产、证券等其他可供执行财产。4、2021年2月18日，本院依法对被执行人钱明、范静虹、苏州梦飞特服饰有限公司法定代表人采取限制高消费措施并将被执行人钱明、范静虹、苏州梦飞特服饰有限公司纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。另因被执行人钱明、范静虹、苏州梦飞特服饰有限公司拒不报告财产，经综合考虑，本院对被执行人钱明、范静虹分别作出罚款5000元的决定。5、2021年2月19日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人钱明、范静虹、苏州梦飞特服饰有限公司在江苏省内均无作为权利人的诉讼或执行案件。6、2021年3月30日，本院至被执行人苏州梦飞特服饰有限公司住所地调查，未查获被执行人公司下落及可供执行的财产。7、2021年4月26日，本院至被执行人钱明、范静虹住所地调查，据该村工作人员反映，两被执行人宅基地址未拆迁，之前开办有公司，厂房是租赁租赁村里的，现公司已经关闭，还欠有部分工人工资，村里为此也协调过，现在已经联系不上两被执行人了，也无两被执行人的财产线索，本院未能查获两被执行人下落及可供执行的财产线索。8、2021年5月13日，本院约谈申请执行人，并将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况和查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，目前不清楚上述被执行人下落，暂无法提供上述被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。9、本案执行标的为48601.68元及债务利息，已执行到位3940.33元，尚未执行标的为44661.35元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年五月十八日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3286号原告：中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行，住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码91370100X13200677U。负责人：林拥旗。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。被告：梁星，男，1989年3月31日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行（以下简称建设银行济南自贸区分行）诉被告梁星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行济南自贸区分行的委托诉讼代理人张广平到庭参加诉讼。被告梁星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。建设银行济南自贸区分行向本院提起诉讼，请求判令1.梁星偿还建设银行济南自贸区分行截至2020年12月4日借款本息合计120078.36元，其中借款本金100000元，利息及罚息20078.36元。2.请求判令梁星偿还建设银行济南自贸区分行自2020年12月5日起至实际结清之日止的利息(含罚息和复利，以120078.36元为基数按照借款合同约定的方式计算)。3.案件受理费、保全费、公告费、律师费等诉讼费用由梁星承担。事实与理由：2018年8月29日梁星通过网上银行与建设银行济南自贸区分行签订了编号为37020180829099650660的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定梁星向建设银行济南自贸区分行借款100000元，借款期限自2018年8月29日至2019年8月29日，贷款利率在借款期内不变，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。合同生效后，建设银行济南自贸区分行按约向梁星发放了借款，到期后梁星没有按约履行还款义务，建设银行济南自贸区分行在催要未果后，无奈诉诸贵院，请求贵院判如所请。梁星未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，梁星通过网上银行与建行济南东环支行签订了编号为37020180829099650660的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定梁星向建行济南东环支行借款100000元，借款期限自2018年8月29日至2019年8月29日，贷款利率在借款期内不变，为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定了属借款人的违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……贷款人有权行使下述一项或几项权利：……宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。截至2020年12月4日，梁星未偿还涉案借款本金及利息。另查明，建设银行济南自贸区分行辖属机构包括建行济南东环支行，梁星的该笔业务由建行济南东环支行办理，现归建设银行济南自贸区分行进行管辖。再查明，中国建设银行股份有限公司济南高新支行于2020年12月30日更名为中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行。本院认为，建行济南东环支行与梁星签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。建行济南东环支行已将借款汇入梁星的银行账户，履行了出借义务。梁星未按照合同约定足额偿还贷款本息，构成违约。根据双方合同约定，现借款期限已经届满，建设银行济南自贸区分行有权要求梁星偿还拖欠的借款本金、利息、罚息。梁星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁星于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行借款本金100000元；二、被告梁星于本判决生效之日起十日向原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行支付截止于2020年12月4日的利息及罚息20078.36元，并继续支付自2020年12月5日至实际还清全部款项之日的罚息，按照借款合同约定的标准进行计算;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行的其他诉讼请求。如被告梁星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1351元，由被告梁星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二一年五月二十七日书记员  闵 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初5127号 原告：李堤远，男，1970年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人:殷俊,新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：申开华，男，1984年10月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告李堤远与被告申开华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李堤远的委托诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼，被告申开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李堤远向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款及利息522178元，并从2021年3月20日起以414020元为本金，从2021年3月20日起按照全国银行业间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR现为3.85%）的四倍计算支付利息至款项付清之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是虾子镇辣椒产业园从事辣椒买卖的商贩，被告系毕节市七星关区福满园调味品有限公司法定代表人。2019年9月，原、被告口头达成干辣椒买卖协议，即被告在原告处购买辣椒，交易方式是原告在虾子辣椒产业园将被告所需辣椒装车运往毕节市七星关区福满园调味品有限公司，由被告验收后支付货款。2019年9月5日，原告将价值250800元的辣椒交付被告后，被告以资金周转困难为由，要求宽限货款支付时间，并承诺在2019年10月5日前付清货款，如到期不还，自愿承担每天千分之二的利息，为此，被告向原告出具了欠条。原、被告双方约定的付款期限届满，被告未支付货款，要求原告再次发货后一并结算支付货款。2019年10月15日，被告再次将价值124070元辣椒交付被告，被告支付了货款90000元，欠原告货款34070元，被告再次承诺在2019年10月30日前付清。上述两次货款未付清的情况下，2019年11月，被告又要求原告发货，并承诺本次发货后，一次性将全部货款支付完毕。2019年11月9日，原告又向被告交付了价值129150元的货款，但被告表示资金未回笼，要求原告宽限至2020年1月23日支付63220元，2020年2月20日支付100000元，并承诺到时不付，按月利率2%支付利息。至此，被告共计差欠原告辣椒货款414020。原、被告双方约定的欠款期限届满后，经原告多次催收，被告都是认账不付款。综上所述，原、被告达成辣椒买卖合同，原告按约定向被告交付了货物，但被告拒不按约定期限支付货款，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告申开华未作答辩。 经审理查明：2019年9月，被告在原告处购买辣椒差欠货款250800元，并出具欠条约定2019年10月5日前付清，逾期自愿承担每天千分之二的利息。后被告又多次在原告处购买辣椒差欠货款163220元，并出具欠条约定2020年1月23日付63220元，余款10万元于2020年2月20日前付清，逾期按月息2%计息。因被告未按约定支付货款，原告诉至本院。诉讼中，被告承诺差欠原告货款的事实。 上述事实，有当事人陈述、收货凭证、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买辣椒是事实，双方形成买卖合同关系，应受法律保护。原告主张被告尚欠辣椒货款414020元（250800元+163220元），有收货凭证、欠条等证据相佐证，足以认定，原告要求被告支付货款414020元，合理合法，予以支持。利息问题，原告向被告交付了辣椒，被告理应按约定期限支付相应货款，被告未按约定期限履行构成违约，应承担违约责任，针对货款250800元的利息，因被告未在2019年10月5日前付清，则酌情从2019年10月5日起参照全国银行间同业拆借中心于2019年10月发布的贷款市场报价年利率4.20%的四倍（16.80%）计算至付清之日止，针对货款163220元的利息，因被告未在2020年2月20日前付清，则酌情从2020年2月20日起参照全国银行间同业拆借中心于2020年2月发布的贷款市场报价年利率4.05%的四倍（16.20%）计算至付清之日止。被告申开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百零七十七条、第五百零七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告申开华于本判决生效后10日内支付原告李堤远辣椒货款250800元，并从2019年10月5日起按年利率16.80%支付利息至付清之日止； 二、由被告申开华于本判决生效后10日内支付原告李堤远辣椒货款163220元，并从2020年2月20日起按年利率16.20%支付利息至付清之日止； 三、驳回原告李堤远的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计4510元，由被告申开华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二一年五月十七日 书记员 周恒怡
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120财保171号申请人西昌市海天租赁站，住所地：四川省凉山州西昌市安宁镇东山村九组，统一社会信用代码：92513401MA63W17C0J。经营者：陈建，男，汉族，生于1979年9月29日，个体工商户，住重庆市璧山区。委托代理人黄雅莉，重庆学苑律师事务所律师。被申请人四川炜安建筑工程有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区明月东路南侧滨河公寓2-1-3-1，统一社会信用代码：91510900052186388C。法定代表人林伟光。本院受理申请人西昌市海天租赁站与被申请人四川炜安建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人西昌市海天租赁站于2021年5月27日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2021年5月27日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已和解，申请人西昌市海天租赁站请求解除对被申请人四川炜安建筑工程有限公司在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2021）渝0120执保321号执行裁定对被申请人四川炜安建筑工程有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值123.391215万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二一年五月二十七日书记员  李林林
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）晋0423执416号 石刘军： 本院于2021年5月6日收到申请执行人任宏飞的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人石刘军支付申请执行人任宏飞工资款6296元。 （2）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其他诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：9558850505000644531 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 员额法官：赵秀娟书记员：李跃芳 联系电话：0355--7297952 二〇二一年五月八日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初786号 原告：曹妃甸工业区诚信蔬菜店，住所地曹妃甸工业区11加林昊建材有限公司北2排34号，统一社会信用代码92130230MA0BJKET1X。 经营者：刘英红。 委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师。 被告：夏公路，男，汉族，1986年10月11日生，现住江苏省徐州市铜山区。 原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店与被告夏公路买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店委托诉讼代理人张芳芳、被告夏公路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款共计22387元及利息，利息自2019年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行给付义务之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用与保全费用。事实与理由：原告从事蔬菜批发业务，被告是曹妃甸工程项目采购负责人，自2019年以来多次从原告处采购货物，至今被告共计拖欠原告货款22387元。原告多次向被告催要该笔欠款，被告一直拖延拒绝支付。现为维护自身合法权益，特起诉于人民法院，望人民法院判如所请。庭审中，原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店将主张的利息变更为以欠款本金22387元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。 被告夏公路辩称，我签字的我认可，我是打工的，实际受尚雷、扬升两位老板指使拿货签字。原告也给我老板通过打电话或微信方式要过钱，老板没钱给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉讼请求，原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店提交销货清单作为证据，被告夏公路仅对有其签字的销货清单予以认可，对其他销货清单不予认可。后原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店与案外人曹妃甸工业区英红超市在提交的《说明》中，共同陈述原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店提交的销货清单中，仅编号为0015961至0015980、0003601至0003620、0014981至0014995的销货清单为原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店的销货清单，其余销货清单为案外人曹妃甸工业区英红超市的销货清单。经审查，原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店提交的属于其的销货清单中，经被告夏公路签字确认的共计48张，金额共计8837.9元。编号为0015967、0003603、0003611、0003612、0003613、0003614、0003619、0014990销货清单，金额共计1064.2元，该部分销货清单没有相关人员签字确认或签字确认人并非夏公路，对该部分销货清单，本案不再予以涉及，原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店可另行主张。原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店提交的《说明》中涉及的案外人曹妃甸工业区英红超市的销货清单，与本案无关，本案也不再予以涉及。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告夏公路提交的微信截图不能证明其为他人雇员，对该证据的证明目的，本院不予认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告夏公路主张其为他人雇员，向原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店购置货物系职务行为，但未提交充分证据予以证实，对其该项主张，本院不予采纳。被告夏公路向原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店采购货物，并在销货清单上签字确认，应当认定原、被告之间为买卖合同关系。2019年6月至2019年8月期，被告夏公路向原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店购置货物发生货款共计8837.9元，其未能提交证据证实向原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店支付过货款，对原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店要求被告夏公路支付货款8837.9元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，理据不足，本院不予支持。原、被告之间未约定货款支付时间及逾期付款违约金，结合原、被告双方之间的交易习惯，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条之规定，被告夏公路应当向原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店支付以欠付货款8837.9元为基数，自本案起诉之日2021年3月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款利息。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告夏公路于本判决生效之日起十日内向原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店支付货款8837.9元，并向原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店支付以欠付货款8837.9元为基数，自2021年3月4日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款利息。 二、驳回原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费180元，由原告曹妃甸工业区诚信蔬菜店负担155元，由被告夏公路负担25元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二一年五月十二日 书记员  郑 康
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1546号 叶登峰： 本案立案执行你追缴诉讼费一案后，你已履行完毕缴费义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执3049号马元方与山东众通机器人科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计17288.78元。经本院立案执行，现已将该款转付给马元方。至此，马元方向本院申请执行的（2021）鲁0103民初1239号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终408号上诉人（一审被告）：五大连池市老吉利饭店。经营场所：五大连池市恒盛豪庭1号楼16号商服。经营人：孙丽英，身份证号码232603197311140026，女，1973年11月14日出生，汉族，个体业主，住五大连池市五大连城镇龙泉村四组064号。委托诉讼代理人：叶文星，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘玉玲，女，1963年3月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。上诉人五大连池市老吉利饭店（以下简称老吉利饭店）因与被上诉人刘玉玲身体权纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2020）黑1182民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人老吉利饭店的经营者孙丽英及其委托诉讼代理人叶文星、被上诉人刘玉玲到庭参加询问。本案现已审理终结。老吉利饭店上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘玉玲的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由刘玉玲承担。事实和理由：刘玉玲因同一事实曾于2020年1月6日向五大连池市人民法院提起诉讼，在庭审活动结束后，刘玉玲提出撤诉。庭审时老吉利饭店提供了两位证人及视频证据，证实试用刘玉玲一天后，老吉利饭店通知刘玉玲第二天不用来上班了，第二天是刘玉玲执意来老吉利饭店工作，并且刘玉玲摔伤后自己在活动手腕。如刘玉玲的伤情构成粉碎性骨折，其手腕根本不能活动。此次刘玉玲第二次提起诉讼的时间为2020年4月10日，第一次开庭时间为2020年7月28日，老吉利饭店的委托诉讼代理人到庭应诉，刘玉玲又临时提出司法鉴定，但老吉利饭店没有收到追加诉讼请求申请书。第二次庭审因老吉利饭店的经营者孙丽英及当时的委托诉讼代理人有事未能到庭，但老吉利饭店提交了书面答辩状，并不是无故未到庭。刘玉玲在2019年11月15日受伤，其在2020年1月6日才提起诉讼，其没有到医院治疗。从其受伤到向法院提起诉讼相隔两个多月，在此期间不排除其受到再次伤害或其他意外的可能，刘玉玲手腕粉碎性骨折却没有住院治疗，不符合常理。事发后刘玉玲还能自主转动手腕，在场的其他人还询问其状况，刘玉玲称：“还行，没咋地。”上述情况均不符合粉碎性骨折的病发特征。刘玉玲没有举示任何证据证实其受到伤害后果与老吉利饭店存在因果关系。事发当日，老吉利饭店厨房有多人在干活，高压锅正常放气，其他人没有任何反应，只有刘玉玲反应过激，慌乱摔倒，其自身没有尽到注意义务及自身不具备协调、掌控能力，心理素质差，因此其摔倒完全是刘玉玲自身原因造成的。刘玉玲一审只举示了诊断、病例及鉴定结论，其他关于法律事实及因果关系的证据没有举示。一审判决认定的误工费及护理费完全是按照刘玉玲的自述，没有任何证据，刘玉玲没有出示误工证明及因误工减少收入的证明，以及护理人员工资收入证明。故一审判决认定的护理费及误工费的标准没有事实依据。综上，请求二审法院支持老吉利饭店的上诉请求。刘玉玲辩称，老吉利饭店的上诉请求不能成立，老吉利饭店上诉称刘玉玲不是在老吉利饭店受伤的事实不准确。老吉利饭店的经营者孙丽英开始给了刘玉玲600元钱，并称等刘玉玲治疗结束后在向刘玉玲支付剩余费用，但之后老吉利饭店拒不支付余下费用，让刘玉玲走法律程序。刘玉玲去哈尔滨市做司法鉴定产生的误工费和护理费都应由老吉利饭店支付。刘玉玲当时受伤很严重，不能参加劳动，刘玉玲的女儿平时从事刷车工作，每天工资100余元，刘玉玲受伤期间一直由其女儿护理。刘玉玲向一审法院起诉请求：判令老吉利饭店赔偿刘玉玲医药费、误工费、护理费，共计16,080.11元。一审法院认定事实:2019年11月15日，刘玉玲在老吉利饭店厨房从事雇佣工作过程中，高压锅发出巨响，锅内物品溢出，刘玉玲在向外跑的过程中摔倒，造成右挠骨粉碎性骨折，在门诊治疗，医药费共计3,480.11元，老吉利饭店给付600元。经司法鉴定，刘玉玲伤后误工期为120天，护理期为60天，需1人护理。刘玉玲与老吉利饭店约定每月工资为1,800元。刘玉玲是由其女儿护理的，其从事车辆清洗工作，月工资在3,000元以上。刘玉玲与其女儿均是农村户口，但已在五××市城镇居住一年以上。一审法院认为，刘玉玲是在老吉利饭店厨房从事雇佣工作过程中发生的意外身体伤害，老吉利饭店关于不存在雇佣关系的主张，因没有证据予以证实，不予支持。关于刘玉玲自己过错造成摔倒受伤的主张，因出现意外情况，刘玉玲是出于本能反应向厨房外跑，并不存在过错，故对该主张不予支持。老吉利饭店作为雇主理应对被雇佣人员受到的意外身体伤害承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：老吉利饭店于本判决生效后十日内赔偿刘玉玲各项损失共计16,080.11元，其中医药费3,480.11元，误工费7,200元（1,800元X4个月）、护理人员工资6,000元（3,000元X2个月），扣除已给付的600元。案件受理费109元，司法鉴定费1,200元，由老吉利饭店负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。老吉利饭店向本院提交监控录像光盘一份；证明刘玉玲受伤后的情况，刘玉玲的伤情没有一审判决认定的那么严重。刘玉玲对该证据的真实性没有异议，但认为其摔伤后，手腕出现淤青红肿，当时手腕只能轻微活动。本院经认证认为，老吉利饭店向本院提交的录像具备真实性，但该录像录制时间是刘玉玲摔伤后，该录像不能准确的反应刘玉玲摔倒后其手腕客观的伤情，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，老吉利饭店上诉称其在案发前一日曾通知刘玉玲不用来老吉利饭店工作，但老吉利饭店并未举证证实其明确拒绝刘玉玲向老吉利饭店劳务，案发当日，老吉利饭店也未明确拒绝刘玉玲在老吉利饭店后厨参与劳动。故老吉利饭店认为其对刘玉玲在劳动期间受伤不承担责任的上诉主张，本院不予支持。一审卷宗记载，老吉利饭店经一审法院传票传唤未到庭参加一审庭审举证质证活动，也未向一审法院说明理由，应视为其放弃举证质证的权利，一审法院对其作出缺席判决符合法律规定，一审判决根据刘玉玲的陈述认定其受伤期间的误工费和护理费标准并无不当。案发当日，刘玉玲即到五××市中医院就医，医院于当日作出刘玉玲伤情诊断，一审判决依据该诊断书及一审法院委托司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书认定刘玉玲的伤情、误工期限和护理期限亦符合法律规定，故老吉利饭店上诉主张一审判决认定刘玉玲伤情有误，亦不能得到支持。综上所述，老吉利饭店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207元，由五大连池市老吉利饭店负担。本判决为终审判决。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二一年五月二十七日书记员  王春宇
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0205民初413号 原告：邢宝砚，男，1976年8月6日出生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：张淑梅，女，1962年12月22日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：张淑芹，女，1954年5月3日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：张福全，男，1964年2月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告邢宝砚与被告张淑梅、张淑芹、张福全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告邢宝砚于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢宝砚撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邢宝砚负担。 审 判 员 童凯声 二〇二一年五月十七日 法官助理 王 业 书 记 员 赵 钰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3324号原告：郭微，女，汉族，1985年6月7日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郭明，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳乾阳教育科技有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185号3F，统一社会信用代码91210103MA0UFGQQ80。法定代表人：赵淑华，该公司经理。原告郭微与被告沈阳乾阳教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭微及其委托诉讼代理人郭明到庭参加诉讼，被告沈阳乾阳教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭微向本院提出诉讼请求：1、退还137节学费共计12598.30元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月28日郭微与沈阳乾阳教育科技有限公司签定入学协议。由沈阳乾阳教育科技有限公司提供教学服务。第一次入学协议，课程已上55节，还剩41节，剩余课程共计人民币3772元。第二次入学协议，课程被告全部没有履行，剩余课时费共计人民币8840元。总共剩余课时费人民币12612元。2020年1月23日沈阳乾阳教育科技有限公司暂停面授课程。目前，全市所有面授课程都已开始重新启动。但沈阳乾阳教育科技有限公司始终没有教学地点，没有聘请授课老师。从其营业执照的经营范围上看，其更没有教学资质，不具备重新开课的条件。原告曾经多次与该公司协商返还学费事宜未果。现诉至沈阳市沈河区法院，请求退还剩余课时学费。被告沈阳乾阳教育科技有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的入学协议、微信截图、发票、银行对账单、沈河区教育局证明复印件、被告营业执照复印件等证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原告郭微与被告沈阳乾阳教育科技有限公司签订《入学协议》一份，约定原告为其女儿谢梓恩在被告处报班学习天才宝贝课程，共96课时，课时费共计8800元，原告通过银行卡向被告支付8800元学费，课程已上55课时，剩余41课时未上，剩余课时费金额3758.47元；2019年12月29日，原告又与被告沈阳乾阳教育科技有限公司签订《入学协议》一份，约定原告为其女儿谢梓恩在被告处报班学习黄金培优课程，共96课时，课时费共计8840元，原告通过微信向被告支付8840元学费，96课时全部未上。被告以其教室漏水为由停止教学，至停课时原告尚剩余137课时未上，对应的课时费应为12598.47元。现原告要求被告返还未予授课的课时费用，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳乾阳教育科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原、被告签订的《入学协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当依约履行己方义务。现因被告原因无法提供授课服务，不能继续履行合同，导致双方之间的服务合同目的无法实现，故原告有权要求被告退还未使用的课时费用。根据庭审调查可以确认，每次授课后被告的授课老师均会要求包括原告在内的学生家长对授课予以确认，即被告对已授课时情况具有举证的义务。但被告未到庭，未能就合同履行情况进行举证，亦未就原告所主张的剩余课时进行抗辩，应承担举证不能的不利后果，现原告依据授课老师统计的结果主张剩余课时的数量及对应的课时费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈阳乾阳教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告郭微所交纳的学费共计12598.30元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费115元，由被告沈阳乾阳教育科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二一年五月二十一日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执恢132号 朱喜兰、王斐、任爱香、王阿龙、焦平： 朱喜兰、王斐、任爱香、王阿龙申请执行焦平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为140219元，本院于2021年5月17日立案，在执行过程中，本院于2021年5月20日依法提取（2020）内0624执恢330号案件中的案款140219元，现被执行人全部结清欠款，至此朱喜兰、王斐、任爱香、王阿龙向本院申请执行的（2012）鄂托法民初字第46号民事判决书已全部执行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初1307号之二 原告：都匀市第二建筑工程公司，住所地贵州省都匀市剑江中路南大桥头，统一社会信用代码91522701216272224A。 法定代表人：徐德斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王应辉，贵州行者律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州省独山县中西药业有限责任公司，住所地贵州省独山县麻万镇石牛村毋敛大道旁，统一社会信用代码9152272677532561X5。 法定代表人：周敏，该公司董事长。 被告：贵州中西医药物流有限责任公司，住所地贵州省独山县经济开发区，统一社会信用代码915227260699339840。 法定代表人：吴炳乡，该公司执行董事兼总经理。 上述二被告的委托诉讼代理人：黄晖，男，汉族，1966年10月29日生，住贵州省独山县，该公司董事。代理权限为特别授权。 被告：黔南三和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市经济开发区纬四路统一社会信用代码91522701714257503R。 法定代表人：兰吉坪，该公司董事长。 原告都匀市第二建筑工程公司与被告贵州省独山县中西药业有限责任公司、贵州中西医药物流有限责任公司、黔南三和房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，同年8月25日裁定本案中止审理，原告都匀市第二建筑工程公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告都匀市第二建筑工程公司撤回起诉。 本案案件受理费51788元，减半收取计25894元，由原告都匀市第二建筑工程公司负担。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  罗黎平 二〇二一年五月十日 法官助理吴再元 书记员邓萍
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终173号上诉人（原审被告）：天津市鸿瑞科技有限公司，住所地天津开发区逸仙科学工业园翠鸣道16号厂房A座-2。法定代表人：全洛潼，总经理。被上诉人（原审原告）：刘凤荣，女，1978年4月11日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。上诉人天津市鸿瑞科技有限公司因与被上诉人刘凤荣提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2021）津0114民初601号民事裁定，向本院提起上诉。天津市鸿瑞科技有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：上诉人工商登记机关为天津市滨海新区市场监督管理局，上诉人住所地和侵权行为地均位于天津市滨海新区。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为发生地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，刘凤荣主张的侵权行为发生地和天津市鸿瑞科技有限公司的住所地均位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，天津市鸿瑞科技有限公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 璇审判员 张红星审判员 史军锋二〇二一年五月二十四日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初1139号 原告：贵州独山瑞鑫物业管理有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇国际温泉城第7幢1-2-1号，统一社会信用代码91522726MA6DK7H57T。 法定代表人：刘应惠，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：金大鹏：。 被告：代则娟，女，1988年3月16日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司诉被告代则娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司的撤诉申请属真实意思表示，未违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司负担。 审判员  覃静 二〇二一年五月二十五日 法官助理杨盛高 书记员谭文宋