wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12783号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，统一社会信用代码91620000924330683R，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：宋涛，系该行行长。委托诉讼代理人：李同，甘肃中天律师事务所律师。被告：王世东，男，汉族，1960年5月15日出生，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：王海军，男，汉族，1985年4月24日出生，住甘肃省张掖市甘州区。系王世东之子。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行甘肃省分行）诉被告王世东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行甘肃省分行委托诉讼代理人李同、被告王世东的委托代理人王海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告建行甘肃省分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还贷款本息121597.35（截止2020年4月29日拖欠贷款本金103495.91元，利息6148.55元，罚息11952.89元），及2020年4月30日起至实际清偿日止的利息、罚息；2、请求依法判令被告支付原告律师费3000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年3月28日，被告以卡号为6217××××4726的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行，申请了10000元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：62020180328019553613），贷款利率为6.3%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；2018年3月28日，经被告申请支用10000元。至2019年3月28日，该笔贷款期限届满。2018年3月28日，被告以卡号为6217××××4726的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行，申请了98900元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：62020180328019553788），贷款利率为6.3%，贷款罚息利率为贷款利率上浮50%；自2018年3月29日至2018年4月20日，被告循环申请支用5笔，共支用98900元。至2019年3月28日，该笔贷款期限届满。嗣后，虽经原告多次催要，但至今被告仍未履行其还本付息的义务。据此，原告为维护国有金融机构的合法财产权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王世东辩称，原告所诉欠款本息数额及事实与理由属实，被告愿意与原告协商解决，分三年还清。原告建行甘肃省分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、账户签约维护信息截屏二份；2、公证书二份；3、快贷信息管理截屏二份；4、借款合同、服务协议各二份；5、对账单二份；6、委托代理合同、银行业务回单、代理费明细、律师费发票各一份。被告王世东未向本院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告分别按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各二份，借款额度有效期间均为2018年3月28日至2019年3月28日，贷款利率均为固定利率，执行利率均为6.3%，贷款逾期的，罚息利率均为借款利率上浮50％。同时，借款合同均约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告依约为被告贷款账户分别授予10000、98900元借款额度，被告于2018年3月28日支用10000元借款额度；自2018年3月29日至2018年4月20日，被告循环申请支用5笔，共支用98900元。现上述借款已到期，被告未履行还本付息义务，截止至2020年4月29日，被告拖欠原告借款本金103495.91元，利息6148.55元，罚息11952.89元，合计121597元，形成本诉。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，该行为已构成违约，故对原告要求被告偿还所有借款本息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告请求的律师费3000元，由于借款合同已有约定，且原告出示了委托代理协议、甘肃增值税专用发票、银行业务回单等，证明原告为实现本案债权向甘肃中天律师事务所支付律师代理费3000元，该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王世东向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金103495.91元，利息6148.55元，罚息11952.89元（利息计算至2020年4月29日，自2020年4月30日起至实际清偿之日的利息，以未实际偿还本金数额为基数,按年利率9.45%计算）；二、被告王世东向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师代理费3000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1396元，由被告王世东负担。以上由被告王世东承担的款项共计125993.35元，于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丁振红二〇二一年五月十二日书记员  张闻星
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初253号原告：杨张明，男，1979年12月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：宋树印，黑龙江庆法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭长华，黑龙江庆法律师事务所实习律师。原告：大庆市让胡路区人本创新电子商店，住所地大庆市让胡路区发生电脑城内。统一社会信用代码92230604MA19DFBX9W。经营者：朱雷，男，1978年5月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：褚志祥，男，1971年6月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告杨张明、大庆市让胡路区人本创新电子商店（以下简称人本商店）与褚志祥合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨张明及其委托诉讼代理人宋树印、郭长华，原告人本商店的经营者朱雷，被告褚志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨张明、人本商店向本院提出诉讼请求：1.被告给付二原告安装工程尾款68998元、质保金8000元，共计76998元，并给付逾期利息（以68998元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日，以8000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨张明以人本商店名义于2014年8月8日与被告褚志祥签订《监控通讯安装合同》，为大庆市交通中等职业技术学校安装监控通讯设施。合同约定工程总价款176998元，承包方式为包工包料，合同签订后杨张明按约定施工，褚志祥向杨张明支付预付款50000元，工程完工后，经验收合格，褚志祥未按约定支付剩余工程款，故二原告诉至法院。褚志祥辩称，还有三万八、九没给，确切的还需要对账，并申请追加哈尔滨中建北方建设集团为被告，当时是以江苏信拓建设集团有限责任公司名义与他签订的电力承包施工合同，还差其十六万余元没有付（有50000元是质保金，其余是尾款及追加的项目），原告的未付款项也是包括在其中。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，杨张明以人本商店名义与褚志祥签订《监控通讯安装合同》，双方约定：工程地点为大庆市交通中等职业技术学校，承包方式为包安装、采购材料，工期自2014年8月8日至2014年10月30日，工程预算造价176998元，工程质保金8000元，保修期1年。对于款项给付方式双方约定：签订合同之日起主材通讯电缆进场后支付设备材料预付款50000元，主线缆施工完成后监控设备进场支付货款50000元，安装调试后支付50000元，整体竣工验收合格交付使用后支付剩余工程款，5%质保金除外。二原告按《监控通讯安装合同》约定完成施工，褚志祥按约定给付杨张明预付款50000元及进度款50000元。本院调取褚志祥与中建北方建设集团有限公司建设工程施工合同一案卷宗，褚志祥在该案起诉状陈述：2014年9月24日，建设单位、监理单位、使用单位以及施工单位在竣工移交证书上签字确认，工程竣工并移交完毕。诉讼过程中，二原告申请对褚志祥名下车牌号为黑Ｅ×××××车辆手续予以查封，并提供担保。本院认为，本案争议焦点为褚志祥欠付二原告金额。虽然褚志祥对于合同标的金额及已给付工程款金额提出异议，但未提交证据证明，故根据双方《监控通讯安装合同》中约定的设备总价款176998元，扣除褚志祥已给付100000元款项，本院认定褚志祥应给付二原告款项76998元（尾款68998元及质保金8000元）。对于二原告请求的利息，双方均未举证证明整体竣工验收合格交付使用时间，但褚志祥在另案诉状中认可工程竣工移交完毕时间为2014年9月24日，二原告请求自2014年10月1日计算未付款项68998元的利息，自2015年10月1日计算8000元质保金利息符合法律规定，本院予以支持。对于被告褚志祥要求追加被告中建北方建设集团有限公司，二原告不同意追加，且中建北方建设集团有限公司并不是本案必要共同被告，故对褚志祥此项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告褚志祥给付原告杨张明、大庆市让胡路区人本创新电子商店工程尾款68998元、质保金8000元，共计76998元及逾期利息（以68998元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日，以8000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取987元，及保全费920元。由被告褚志祥负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二一年五月十日书记员  陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执835号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚，董事长。 被执行人刘某，女，1976年12月30日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人杨某某，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘某、杨某某民间借贷纠纷一案,湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初1999号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年1月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2021年1月25日分别向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，向被执行人刘某、杨某某送达执行通知书及报告财产令。于2021年1月26日、4月9日、5月29日先后三次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、金融、证券、车辆信息等财产情况,发现被执行人刘某银行账户有5030.72元（交纳执行费50元，剩余4980.72元发放至申请执行人名下），发现的被执行人杨某某名下车辆本院已于2021年3月30日进行了查封，但因位置不明无法处置，除上述发现的银行余额和车辆外未发现有其他可供执行的财产。于2021年2月5日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现有房产信息；向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2021年1月26日查询了被执行人保险情况，未发现有可供执行的财产。 本院于2021年4月28日电话通知申请执行人，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。执行工作人员于2021年4月27日委托被执行人刘某、杨某某住所地村委会进行财产调查，未收到被执行人相关财产线索的材料。 本院于2021年3月27日对被执行人刘某、杨某某适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止到2021年5月30日，本案应当执行的标的金额为214665.64元，已执行到位5030.72元，剩余209634.92元未执行到位。经本院采取上述执行行为后，除银行账户余额和查封的车辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行，约谈申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二一年五月三十日 书记员 吴 丹
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3122号原告：何开华，男，1969年3月27日生，汉族，文化，职业，四川省泸县人，户籍地四川省泸县，现住。被告：周华，男，四川省富顺县人，住楚雄市，其他信息不详。原告何开华与被告周华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告周华于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何开华的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何开华撤回起诉。案件受理费减半收取计250元，由原告何开华负担（已交）。审判员  孙燕二〇二一年五月三十一日书记员  李悦
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初468号原告：于某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：吴某，住吉林省桦甸市。被告：陈某，住吉林省桦甸市。原告于某与被告吴某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴某偿还欠款本金20000元，利息1260元，其后利息从2020年1月1日起，以2万元为本金，月利息1.2分，到实际给付之日止另行计算；2.被告陈某承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，于某变更利息部分的诉讼请求为：利息自2020年1月17日起开始计算至实际还款之日止。事实和理由：我与被告系同村村民，2015年被告吴某向我借款本金2万元，被告陈某为其借款担保。2019年1月17日，经双方协商，被告吴某借款于2020年1月17日还款，被告陈某仍为其担保。借款到期后，被告吴某只偿还了2018年及2019年的部分利息4500元。2020年3月17日，被告陈某为原告出具了凭证，继续为被告吴某借款本金2万元及利息承担保证责任。现我急需用款，找二被告多次索要未果，故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。吴某、陈某未作答辩。于某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年间，吴某向于某借款20000元，后吴某未偿还借款。2019年1月17日，经于某与吴某结算后，吴某为于某出具借据一张，借据中载明借款金额为20000元，双方约定此笔借款按月利率1.2%计算利息，借款期限为一年，陈某为该笔借款提供保证担保。2019年1月17日于某与吴某结算时，尚有2018年1月17日以后的利息未结算。2020年1月间，吴某给付于某借款利息4500元。经计算，2018年1月17日至2020年1月16日的利息为5760元（20000元×1.2%×24个月=5760元），截至2020年1月16日，吴某尚欠借款利息1260元。2020年3月17日，陈某在借据背面书写“我自愿担保本息还清为止”，并在保人处签名捺印。上述借款本金20000元、利息1260元吴某至今未给付。本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，于某提供的借据能够证明其与吴某存在民间借贷的法律关系及借款数额，现吴某未偿还借款，其行为已构成违约，故于某要求吴某给付借款本金20000元的主张应予支持。关于利息部分，本院认为，双方约定借款利息为月利率1.2%，即年利率14.4%，该约定未超过于某起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即未超过年利率15.4%，本院对于某要求吴某自2020年1月17日起按本金20000元、月利率1.2%标准给付利息的请求予以支持。陈某为借款提供保证担保但未约定保证方式，依法应认定为按连带责任保证承担保证责任，故于某要求陈某承担连带保证责任的主张本院予以支持，陈某承担保证责任后有权向吴某追偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴某于本判决生效之日给付于某借款本金20000元；二、吴某于本判决生效之日给付于某借款利息1260元（截至2020年1月16日的利息），2020年1月17日起至实际给付之日止的利息按本金20000元、月利率1.2%标准给付时另行计算；三、陈某对上述第一、二项承担连带保证责任，陈某承担保证责任后，有权向吴某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元、公告费240元，由吴某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 王宇航人民陪审员 闫成章人民陪审员 杨龙娇二〇二一年五月二十一日书记员 甘冬梅
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)鲁7102执308号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓。委托代理人：陈浩，该公司员工。被执行人：顾永生，男,1979年9月10日生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与顾永生追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾永生的银行存款60713.10元，期限为一年，如被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 盛 帅二〇二一年五月二十四日书记员 朱凯宁
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1281民初105号原告：王明涛，男，1983年4月23日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：仲维奎，男，1977年2月28日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：田耘，男，1941年12月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。。原告王明涛与被告仲维奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明涛、被告仲维奎及其委托诉讼代理人田耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明涛向本院提出诉讼请求：1.要求仲维奎给付王明涛借款本金10，000.00元及利息（利息自借款之日起至款款之日止，按银行正常利息计算）；2.案件受理费由仲维奎承担。事实和理由：2019年7月27日，仲维奎因工程需要，向王明涛借款10，000.00元，并答应借后三两天偿还。王明涛通过微信给仲维奎转账10,000.00元，有转账记录为证，双方没有约定利息。后仲维奎未偿还上述借款，经王涛多次索要，仲维奎以各种理由推诿，不予偿还，为维护王明涛合法权益，故诉至法院。仲维奎辩称，王明涛起诉状的内容歪曲事实。王明涛称借款10,000.00元未偿还不是事实。事实是仲维奎已于2019年7月2日用微信付给了王明涛，有手机信息记载为证。王明涛在仲维奎已还钱后再次索要于理不通，请人民法院驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，王明涛通过微信转账付给仲维奎10,000.00元。当日，仲维奎通过扫码付款给神木建材9,900.00元。上述事实，有转账记录、付款记录、当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，王明涛依据微信转账记录提起民间借贷诉讼，仲维奎抗辩双方无借款合意，转账系替王明涛偿还材料款，并提供了扫码付款的记录加以证明，经本院释明，王明涛无法就借贷关系的成立继续提供证据证明，故依法应由王明涛承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王明涛的诉讼请求。案件受理费50.00元，由王明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵世如人民陪审员  姜成学人民陪审员  刘继才二〇二一年五月十七日书 记 员  张彩红
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4866号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：林声伟，男，1994年12月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区演丰镇××村××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告林声伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告林声伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令林声伟给付捷信公司剩余贷款本金5,458.98元及自2019年4月24日起至2021年1月24日止未付期内利息1,557.22元；2．判令林声伟向捷信公司支付自2021年1月25日起至实际给付之日止的逾期利息（以5,458.98元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由林声伟承担。林声伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1．捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2．贷款合同编号：37237888310023．贷款时间：2018年04月14日4．贷款本金：8,000元5．分期期数：33期6．还款方式：等额本息7．月贷款利率：2%8．月客户服务费率：1%9．月客户保障服务包手续费：/元10．月灵活还款服务包费：/元11．月灵活保障服务包费：/元12．月偿付金额：447.13元13．首次还款日：2018年05月24日14．约定送达地址：海南省海口市美兰区演丰镇××村××号二、合同约定违约责任概况罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年04月14日2．已偿还期数：11期3．合同逾期之日：2019年4月24日4．合同到期日：2021年1月24日5．未偿还本金：5,458.98元6．欠付利息：1,557.22元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林声伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金5,458.98元及自2019年4月24日至2021年1月24日止未付期内利息1,557.22元；二、林声伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以5,458.98元作为基数，自2021年1月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林声伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙斌二〇二一年五月十八日书记员  张悦评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤柱，男，1956年11月22日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇州县第三中学，住所地黑龙江省肇州县肇州镇东环南路63号。法定代表人：符艳蛟，该校校长。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。再审申请人张凤柱因与被申请人肇州县第三中学（以下简称肇州三中）劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2020）黑06民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张凤柱申请再审称，双方解除劳动关系的时间是2019年8月20日。虽然张凤柱于2016年达到退休年龄，但其始终在肇州三中工作，肇州三中也未通知张凤柱解除劳动关系，属于劳动关系的延续，不适用一年仲裁时效。从解除劳动关系之日起，张凤柱知道其权利受到侵害，此前双方未发生劳动争议。至张凤柱起诉，未超过诉讼时效期间。肇州三中未为张凤柱缴纳社会保险，违反法律规定，张凤柱迫于无奈自行办理并交纳养老保险。原审法院认定双方系劳务关系违背事实，导致适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于张凤柱诉请肇州三中给付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、按最低工资标准补差工资、加班费、带薪年假工资、双休日加班工资等各项请求是否超过仲裁时效期间问题。经审查，张凤柱自2003年3月9日到肇州三中从事门卫工作，双方之间形成了事实劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止。张凤柱以“五七工”身份在肇州县社会保险事业管理局自行缴纳了社会基本养老保险，并于2016年11月开始依法享受社会基本养老保险待遇。故自2016年11月张凤柱与肇州三中之间的劳动合同关系终止。虽然此后张凤柱仍然在肇州三中工作至2019年8月20日，但该期间双方系劳务合同关系。张凤柱提出的上述诉讼请求应于2017年11月份之前申请劳动仲裁。但张凤柱提起仲裁申请的时间为2019年8月1日，超过了法定的仲裁时效期间，原审法院驳回其该部分诉讼请求并无不当。关于肇州三中应否返还张凤柱养老保险金及医疗保险金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，张凤柱以“五七工”身份自行缴纳养老保险，并已享受基本养老保险待遇，其情形不符合上述法律规定，原审法院未予支持并无不当。综上，张凤柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凤柱的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年五月三十一日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1007号 原告:许道明,男,1973年11月14日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥法律服务所法律工作者。 被告:薛强,男,1991年3月3日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市包河区。 原告许道明诉被告薛强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许道明及其委托诉讼代理人魏玉舜、被告薛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许道明向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还购车合同违约金4万元,承担本案诉讼费用。 当庭中，原告许道明增加诉讼请求为判决解除合同，其余诉讼请求不变。 事实和理由:2020年10月22日，原、被告签定《购车协议》，被告将重卡皖ＡＤ××××货车出售给原告,价格为22.5万元。被告于2020年10月31日前把车辆，所有手续及随车证件交给被原告。为了确保合同履行,根据协议约定,原告在合同签定时应向告支付购车定金2万元。协议达成后,原告于当日通过手机微信向被告支付2万元定金。时至2020年11月10日,经原告向当地派出所两次报警,被告借故一直未办完车辆手续。被告违约,导致原告失去商机,购买其车辆已无意义,对原告先期交付给被告的2万元也借故拖延返还。为此提起诉讼,请求依法判决被告双倍返还原告购车定金4万元。 被告薛强辩称：合同上的签字是我当天签的，但是当日原告并没有签字，10月31日时手续没有完成。11月2日他还要这辆车，但是我没有跟他约具体哪天给他车辆，11月10日我带原告去公司签挂靠协议，因为挂靠公司合肥顺捷达公司说要2500元的审车费用，原告不愿意给钱，我也去调解了，但是双方没有谈妥，他就说他不要车了。我没有违约，是他与公司的矛盾与我无关。原告要求解除合同是没有依据的，我还是要求与原告继续履行合同。 经审理查明：2020年10月15日，原告许道明与被告薛强通过手机微信聊天对立联系。同月22日，双方签订《购车协议》一份,主要内容为：许道明购买薛强重卡皖ＡＤ××××货车一辆（注：江铃牌，整体红黑色），（薛强）于2020年10月31日把所有手续并审好车交于许道明，先付定金2万（元）。具体约定事项如下：1、本车自挂户协议签订之前原车主所有债务与新车主无关；2、审车所买保险包括交强、三者100万、车损、座位、不计免赔；3、ＥＴＣ去销户并转新车主；4、车辆每年公司费用与公司其他无贷款车一样；5、本车仪表限速搞好；6、把所有手续审车搞好交付登记证书一起去公司签挂户协议然后付完尾款20万5千（元）；7、本协议签字生效，如有违约赔付双倍定金的违约金。 协议签订的当日，原告许道明通过微信向被告薛强转账支付定金2万元，但双方在2020年10月31日前并未将协议所涉的签订挂户协议、ETC销户转新车主等手续办理完毕，也未实际交付案涉车辆。至同年11月30日，原、被告双方就车辆解押（案涉车辆存在被抵押，同年11月2日解除抵押）、挂户协议签订、退还定金等事项多次沟通，并发生矛盾，期间，原告许道明两次电话报警。 认定上述查明事实的证据，有原、被告的陈述，《购车协议》、转账账单、微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为：原告许道明与被告薛强签订的《购车协议》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方应当按照诚实信用原则履行各自的义务。从《购车协议》约定的内容来看，原告许道明向被告薛强购买案涉车辆系为了从事挂户运营，协议中虽有关于完成交易的双方义务约定，但为了实现协议的目的，显然需要首先由原告许道明与挂靠单位签订挂户运营协议后，才能进行协议中所涉及的ETC销户转新车主、实际交付案涉车辆、支付剩余尾款等事项，但《购车协议》对前述重要内容的履行顺序和时间限制并未作出明确、具体而符合实际情况的约定，也是造成原、被告双方发生争议的主要原因。 被告薛强虽抗辩要求继续履行双方签订的协议，但在协议规定的期限之后，双方一直协商均未果，已出现履行协议的僵局，且案涉协议所约定的相关行为不适于强制履行，继续履行事实上也已客观不能。故原告许道明请求解除其与被告薛强于2020年10月22日签订的《购车协议》，本院予以准许。合同解除后，产生返还财物、赔偿损失等法律后果。本案中，协议虽约定了定金条款，但如前所述，由于协议所涉及的相关重要内容约定并不明确、具体和符合交易的实际，对此双方均有责任，故对协议的解除，不宜认定一方或双方存在根本违约行为。故原告许道明请求被告薛强双倍返还定金4万元，于法不符，本院不予支持，但被告薛强应当将其已收取的2万元定金返还原告许道明。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第一、二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告许道明与被告薛强于2020年10月22日签订的《购车协议》； 二、被告薛强于本判决生效之日起十日内，向原告许道明返还定金2万元； 三、驳回原告许道明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已按简易程序减半收取），由原告许道明负担200元，被告薛强负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁爱民 二〇二一年五月十日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理的期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0783执保1462号 申请保全人：李连凯，男，1964年10月6日生，汉族，户籍河南省唐河县。 被保全人：欧阳和禄，男，1966年10月28日生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在审理申请保全人李连凯诉被保全人欧阳和禄承揽合同纠纷一案中，申请人于2021年5月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款90000元或查封其等值财产。申请人由浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行账户存款90000元或查封其等值财产。 审判员  张健 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘静
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1784号申请执行人：内蒙古长胜商贸有限责任公司。住所地五原县。被执行人：张凤坤，住辽宁省葫芦岛市。本院在执行内蒙古长胜商贸有限责任公司与张凤坤买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行账户，但银行账户无存款，经查控，暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二一年五月二十六日书记员  张 艳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执279号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：封心亮，男，1964年6月20日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人封心亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初225号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月12日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为79478.27元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2021年1月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2021年1月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年1月19日本院查找被执行人未果。4．2021年5月13日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年五月十三日书记员 仇立婷
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4149号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：吕洋，经理。 被告：孙庆吉，男，1982年11月26日生，汉族，住松原市宁江区。 本院在审理原告松原市某物业管理有限公司诉被告孙庆吉物业服务合同纠纷一案中，原告松原市某物业管理有限公司于2021年5月20日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原市某物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费43元，由原告负担。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月二十日 书记员 王国昭
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申2055号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄娟，女，1971年5月14日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐美玲，女，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊龙富，男，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 再审申请人黄娟因与被申请人徐美玲、熊龙富房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终2728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄娟申请再审称，原审判决认定事实不清,适用法律明显错误。1.二审在已经确认案涉房屋买卖协议具有法律效力的情况下,也明知黄娟的诉讼请求是要求按照房屋买卖法律关系处理本案,解除合同并追究熊龙富、徐美玲违约责任,故意曲解为黄娟不愿意按房屋买卖关系处理,黄娟根本没有表达过“不再履行的”意思,且支付房款的义务早已经履行过了,只有熊龙富、徐美玲拒不履行协议约定的交付房屋的义务,也不退还已经收取的购房款,黄娟坚持按照房屋买卖关系处理本案的意见十分明确。2.二审判决未能对经黄娟充分举证证明的借款关系及终止转化为房屋买卖关系的客观事实进行全面认定,并刻意回避案涉房屋买卖协议的法律效力。黄娟提供的最高人民法院关于本案情形的指导性案例(最高人民法院2015民一终字第180号民事判决),裁判宗旨为:对当事人意思表示发生变化一致同意将原借款关系终止转化为房屋买卖关系的交易安排应当尊重,并不违反法律法规强制性规定,应当确认房屋买卖合同的效力。原审未能充分考虑上述最高院指导性案例裁判要点并参照适用。3.熊龙富及其妻子李其菊因多次向他人借款被起诉,在巢湖市法院有多起被诉案件,原一、二审阶段熊龙富本人一直回避不出庭应诉,原审也不认真审查,也不要求其到庭接受法庭调查询问,未能核实案件情况,草率处理本案,导致认定事实及适用法律的明显错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项规定申请再审，请求：1.依法撤销合肥市中级人民法院作出的(2020)皖01民终2728号民事判决书；2.依法改判解除黄娟与熊龙富、徐美玲双方签订的房屋买卖合同；3.依法改判熊龙富、徐美玲返还黄娟支付的购房款40万元并赔偿损失；4.黄娟不承担本案一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，根据双方认可的事实，黄娟与熊龙富、徐美玲签订《协议书》转让徐美玲的安置房，系用李其菊借王家英的借款抵作购房款，实质上是履行李其菊与王家英之间的民间借贷行为，在双方对上述民间借贷存有争议的情况下，原审认定各方应当通过原债权债务内容确定自身权利义务，故而驳回黄娟的诉讼请求并无不当。综上，黄娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄娟的再审申请。 审 判 长 严慧勇 审 判 员 王依胜 审 判 员 陈小艳 二〇二一年五月十二日 法官助理 赵方超 书 记 员 陈 茜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初1140号   原告：何振生，男，1952年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。   被告：张崇磊，男，1976年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告何振生与被告张崇磊债务转移合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告何振生到庭参加诉讼，被告张崇磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告何振生提向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款97,000元；2．判令被告自2018年12月12日起按照年利率15.4%支付利息至欠款清偿之日止。事实和理由：经原、被告双方核算，2018年12月12日，被告张崇磊向原告何振生出具欠条一张，载明被告欠付原告93,000元加4,000元，合计97,000元。后原告多次索要欠款，被告至今未付。现原告起诉至法院。   被告张崇磊未到庭，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据，本院认定如下：   原告何振生向本院提交欠条一张，拟证实被告张崇磊欠付其97,000元欠款的事实。被告张崇磊未到庭视为放弃质证的权利。经审查，该欠条系原件，能证明被告张崇磊欠付原告何振生欠款97,000元的案件事实，本院对该欠条的证明效力予以确认。   被告张崇磊未向本院提交证据   根据当事人的陈述及庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：被告张崇磊欠付案外人陈廷学购房款，案外人陈廷学欠付原告何振生砖款。经三方口头结算后，2018年12月12日，被告张崇磊直接向原告何振生出具欠条一张，载明欠付原告何振生97,000元。   另查明，案外人陈廷学在本院审理的（2020）新2323民初1679号房屋买卖合同纠纷民事案件中，作为原告起诉张崇磊主张剩余购房款33,000元，在该案的庭审中陈廷学陈述，张崇磊购买其位于呼图壁县阳光花园房屋，购房款大概200000至300,000元之间，因时间太长，记不清具体数额。因其与张崇磊存在其他债权债务抵账，双方结算后，购房欠款为43,000元，后张崇磊支付10,000元，故陈廷学起诉张崇磊购房款33,000元。（2020）新2323民初1679号民事判决书已生效执行。   本院认为，本案的立案案由为民间借贷纠纷，张崇磊未到庭，根据原何振生的庭审陈述，其与张崇磊不存在借贷事实，本案不应按民间借贷的法律关系进行审理。庭审中，何振生要求以债权转让合同的法律关系审理本案，但从何振生的债权取得上看，其作为债权人的主体资格从未发生改变，而是经本案原、被告及案外人陈廷学三人协商后，将债务人陈廷学的债务，转由张崇磊承担，故本案应按债务转移合同纠纷进行审理。   债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部或者部分债务转由第三人承担的协议。何振生持张崇磊向其出具的欠条主张欠款，足以证实其作为债权人同意案外人陈廷学将欠付的砖款转由本案被告张崇磊承担。张崇磊向何振生出具欠条，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因张崇磊未到庭，未对案外人陈廷学对债权人何振生的权利提出抗辩，本院不再将案外人陈廷学列为第三人审理本案。故对何振生要求张崇磊支付欠款97,000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于何振生要求张崇磊自2018年12月12日起按年利率15.4%支付利息至欠款清偿之日止的诉讼请求，因原、被告双方对还款时间及利息均没有约定，无事实依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条、第八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张崇磊于本判决生效后三日内支付原告何振生欠款97,000元；   二、驳回原告何振生的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,226元，减半收取1，113元，由被告张崇磊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本案规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   徐 颖   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 二 日   书  记  员   郑红玲
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执279号申请执行人：赵柄桢，男，汉族，1991年5月29日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：许昌金蓝湾酒店有限公司，住许昌市东城区新兴路于魏文路交叉口。法定代表人：逯广伟。申请执行人赵柄桢与被执行人许昌金蓝湾酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1002民特127号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人许昌金蓝湾酒店有限公司给租赁费12496.00元，案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1.本院于2021年1月13日依法向被执行人电子送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院于2021年1月12日、3月3日、4月15日、4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量轮候查封银行存款，无其他可供执行财产。3.本院于2021年5月5日将被执行人适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。5.申请执行人未能向本院提供被执行人户籍所在地（住所地）有财产可供执行的线索，本院执行干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能找到可供执行的财产及被执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)豫1002执279号案件的本次执行程序终结。本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 姚伟华审判员 刘武子二〇二一年五月十三日书记员 李 哲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初1096号之一解除保全申请人：宁雪，女，1970年1月2日生，居民身份号码320323197001022461，汉族，住江苏省徐州市云龙区大龙湖两山口村12队210号。被申请人：申静，女，1966年6月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。解除保全申请人宁雪与被申请人申静民间借贷纠纷一案，根据申静的申请，本院于2021年3月1日作出（2021）苏0303民初1096号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人宁雪大龙湖拆迁办拆迁的房屋（被拆迁房屋原坐落于大龙湖两山口村12队210号）所对应的征收利益578459元。宁雪于2021年5月7日向本院提出解封申请，称申静的查封申请及协助执行通知书内容存在超额查封行为，故请求解除查封奥都二期北26-2-402室房屋。宁雪提供了本院于2021年3月12日作出的（2021）苏0303民初1096号协助执行通知书，载明的协助执行事项为：一、冻结宁雪名下编号为YB2-83-1的拆迁协议，禁止为宁雪办理上房手续；二、查封宁雪名下位于奥都二期北7-2-302室、7-3-302室、26-2-402室房屋共计三套；三、停止宁雪后期业务办理。宁雪同时提供了住宅房屋征收补偿核算表一份，载明宁雪因房屋被征收应得补偿款总额为2186540元，采取产权调换的方式分得奥都二期北房屋三套，即7-2-302室、7-3-302室、26-2-402室，房款分别为617375元、618455元和877539元，合计房款为2113369元。本院认为，（2021）苏0303民初1096号协助执行通知书载明的协助执行事项内容明显超出（2021）苏0303民初1096号民事裁定书裁定的保全范围，超出保全范围的保全措施应予解除。宁雪提出的解除保全申请理由正当且有法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项之规定，裁定如下：一、解除对宁雪名下编号为YB2-83-1的拆迁协议的冻结，宁雪可与征收部门签订征收补偿协议；二、解除对停止宁雪后期业务办理的保全措施；三、解除对宁雪名下位于奥都二期北26-2-402室房屋的查封；四、继续查封、冻结宁雪名下位于奥都二期北7-2-302室、7-3-302室共计二套房屋及征收部门应向宁雪支付的征收补偿款，征收部门不得为宁雪办理此二套房屋的上房手续且不得向宁雪发放征收补偿款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 梁 征审判员 张鑫瑶审判员 席 莹二〇二一年五月十四日书记员 张 欣
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执425号申请执行人：李双。被执行人：陈浩。李双与陈浩借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈浩偿还申请人李双391589.04元及利息。因被执行人陈浩未按上述生效法律文书履行义务，李双向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本案通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈浩名下财产，本院已扣划被执行人陈浩银行账户31129.84元，且已发放给申请人。在诉讼阶段申请人李双查封了陈浩名下位于内乡县城房屋一处，经我院向内乡县不动产登记部门查询，该房产无土地登记信息，只有房产登记信息，现根据不动产的登记要求，需房地一体办证处理，故暂无法处置；本院也到内乡县房屋所在地查找该房产，因为是老城区，且房产的登记地址过于模糊，经向内乡县该房屋所在商城社区了解，该社区位于县城，社区人口多，也提供不了该房产的具体坐落位置。被执行人陈浩现在处于服刑期间，到2022年10月刑期届满。未查询到被执行人陈浩有其他的可供执行的财产。三、通过对被执行人陈浩进行调查和了解，未能找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，且依法将被执行人陈浩纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请人若自行不能搜索被执行人财产线索，可向本院申请律师调查令进行调查。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，经申请人同意，本案终结本次执行程序。本案债权尚余360459.2元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈浩负有继续向申请执行人李双履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雷审判员  王爽审判员  王帆二〇二一年五月三十一日书记员  汪姣
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执恢586号之二 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025G，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：高杰,董事长。 被执行人：张东经，男,1975年9月8日出生，汉族，住青州市。 被执行人：邵春华，女,1977年3月9日出生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与张东经、邵春华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0781民初1788号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案执行。2021年05月11日，申请执行人申请终结执行申请。 本院认为，申请执行人申请终结执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执恢586号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二一年五月十一日 书记员 张维超
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执保35号申请人：安康市攸洲苗木绿化有限公司。营业场所：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：周玉香，公司总经理。委托诉讼代理人：张徐生，公司实际投资人。委托诉讼代理人：张春生，陕西恒典律师事务所律师。被申请人：陕西圣世金铂蚕桑农业科技发展有限公司。营业场所：陕西省安康市岚皋县大道河镇集镇社区88号。法定代表人：叶枫，公司总经理。委托诉讼代理人：盛厚俊，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。安康市攸洲苗木绿化有限公司与陕西圣世金铂蚕桑农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安康市攸洲苗木绿化有限公司于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西圣世金铂蚕桑农业科技发展有限公司银行存款425798.4元或者同等价值其它财产。申请人已向本院提供担保。本院于2021年5月13日作出(2021)陕0925民初118号民事裁定书,裁定冻结被申请人陕西圣世金铂蚕桑农业科技发展有限公司银行存款425798.4元或者同等价值其它财产。该案于2021年5月13日移交执行。执行中，本院通过网络查控系统未查询到被执行人陕西圣世金铂蚕桑农业科技发展有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 晓二〇二一年五月十九日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1664号原告：马青波，男，1968年7月出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：桦甸市兴桦矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王欣乾。原告马青波与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。本院经审查认为，原告马青波与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告桦甸市兴桦矿业有限公司在吉林银行存款3,847元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇二一年五月十二日书记员 刘晓华
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民终1270号上诉人（一审起诉人）：李金下，男，1956年5月14日出生，汉族，居民。上诉人李金下因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2021）鲁1102民初3117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李金下上诉请求：撤销日照市东港区人民法院(2021)鲁1102民初3117号民事裁定，裁定日照市东港区人民法院依法受理本案。事实和理由：一、原审认定日照市中小企业园建筑工程处是国有企业属于认定事实错误。1996年7月，上诉人挂靠日照市翻译工作者协会，个人筹集现金50万元开设了日照市同康建筑工程处。1998年3月，日照市中小企业园管委会(以下简称“企业园管委会”)接收日照市同康建筑工程处作为独立法人自主经营、独立核算的挂靠企业，名称变更为日照市中小企业园建筑工程处，原告为法定代表人。根据1998年财政部和国家工商行政管理局《清理甄别“挂靠”集体企业工作的意见》和国家经贸委、财政部、国家税务总局1996年12月发布的《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》([1996]895号)中对于个人投资的挂靠企业的规定，自然人对集体企业的投资及其收益形成的所有者权益，产权归投资的自然人所有的规定，日照市中小企业园建筑工程处虽然名义上为国有企业，但实际为上诉人个人所有的私营企业。1998年10月，企业园管委会强行将建筑工程处的公章、财务等全部收走，导致建筑工程处无法经营、应收款无法收回、签订的待建工程合同无法继续履行，给原告造成巨大的经济损失。2000年11月22日企业园管委会未经原告同意未经清算将建筑工程处注销。企业园管委会违反了挂靠合同关系应协商处理的原则，擅自注销企业给上诉人造成巨大的经济损失，应承担民事赔偿责任。2003年7月25日日照市人民政府注销了企业园管委会，将企业园管委会职能划归日照市民营经济发展局，2017年日照市人民政府将日照市民营经济发展局职能划归被告日照市工业和信息化局。日照市工业和信息化局应对企业园管委会的过错承担赔偿责任。二、适用法律错误。原审裁定错误地认为日照市工业和信息化局是日照市中小企业园建筑工程处的主管部门，本案不是平等主体之间的法律关系，日照市中小企业园管委会收走公章、注销企业的行为是行政性行为。日照市中级人民法院(2020)鲁11行初118号、山东省高级人民法院(2020)鲁行终1808号生效判决书确认，日照市中小企业园管委会是事业性单位，确认日照市中小企业园管委会收走公章、注销企业的行为不属于行政性行为。因此本案属于法院受理的民事案件范畴。日照市中小企业园建筑工程处不属于国有企业，本案也不属于企业改制纠纷，而是由日照市中小企业园管委会强行收走公章、违法注销引起的挂靠合同纠纷。故本案不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定。三、日照市人民政府信访办书面答复意见，本案属于经济纠纷，要求上诉人通过诉讼处理。综上，上诉人认为，日照市中小企业园建筑工程处实质上为上诉人所有的个人私营企业。企业园管委会强行收走公章、违法注销行为给原告造成的损失应承担赔偿责任。被上诉人日照市工业和信息化局应对日照市中小企业园管委会的行为承担后果，该纠纷属于平等主体之间因挂靠合同引起的民事纠纷，属于法院民事诉讼受案范围。故请求撤销日照市东港区人民法院作出的(2021)鲁1102民初3117号民事裁定，望法院支持。本院认为：最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，日照市中小企业园管理委员会原隶属于日照市乡镇企业局，其于2003年被撤销后，其职能划归日照市民营经济发展局。日照市中小企业园管理委员会于1998年3月同意接收日照市同康建筑工程处归该单位管理，并将日照市同康建筑工程处名称变更为“日照市中小企业园建筑工程处”，后收回日照市中小企业园建筑工程处的公章，并于2000年注销了日照市中小企业园建筑工程处。上述一系列行为与最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情形相符，原审裁定不予立案并无不当。综上，上诉人李金下的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇二一年五月六日书记员  徐美玲
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初44号 原告：包玉华，女，1973年12月14日生，蒙古族，农民，住阜蒙县。 委托代理人：纪军，男，1967年1月8日生，汉族，农民，住阜蒙县。系原告之夫。 被告：包国权，男，1964年5月14日生，蒙古族，农民，住阜蒙县。 原告包玉华与被告包国权买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：多年来被告从我家赊购化肥、种子。2018年1月1日经双方结算被告欠我6000元，被告为我出具了6000元的欠据，约定于2019年1月1日还款，月利率为1.5分。后经我多次催要，被告拒绝给付。我请求被告给付货款本金6000元，利息3150元，合计9150元，利息给付至执行完毕时止。诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明：原告包玉华和其委托代理人是夫妻关系。因被告欠原告化肥、种子款，双方于2018年1月1日进行了结算，结果被告欠原告6000元，为此被告与原告之夫纪军签订了借款合同，合同内容为借款金额为6000元，还款期限为2019年1月1日。月利率为1.5分。被告至今未给付原告所欠货款。诉讼中原告表示利率按照年利率15%计算。 以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的借款合同证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，被告未能依照约定还款，其行为属于违约，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 被告包国权于本判决生效后7日内给付原告包玉华货款本金6000元，并从2018年1月2日起按照年利率15%给付利息至欠款清偿完毕时止。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员  金海龙 人民陪审员  赵秀元 人民陪审员  魏菊花 二〇二一年五月二十七日 法官助理韩旭然 书记员冯博
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初760号原告：刘小丹，男，1984年6月6日出生，汉族，夏县瑶峰镇井曹村村民，现住运城市。被告：卫保朝，男，1947年9月8日出生，汉族，夏县瑶峰镇陈村村民，现住该村。原告刘小丹与被告卫保朝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告刘小丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告刘小丹撤回起诉处理。审 判 员 吴红玉二〇二一年五月十日法官助理 任梦梦书 记 员 贾 蓉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3316号 原告：重庆某开发（集团）有限公司松原分公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：邹联明，董事长。 委托诉讼代理人：李洪峰，重庆某开发（集团）有限公司松原分公司员工。 被告：孙少青，男，1989年10月7日生，汉族，现住址不详。 被告：于婷婷，女，1990年2月28日生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告重庆某开发（集团）有限公司松原分公司诉被告孙少青、于婷婷追偿权纠纷一案中，依据原告在起诉状中列写的被告的信息不足以认定为明确的被告，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆某开发（集团）有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告重庆某开发（集团）有限公司松原分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月二十日 书记员 王国昭
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初3219号原告：韩乐兵，男，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区葵归货物装卸有限公司，住重庆市涪陵区龙桥街道龙湾大道124号附2号，统一社会信用代码91500102MA5YPMRM5K。法定代表人：汪应禄，该公司总经理。被告：中化重庆涪陵化工有限公司，住重庆市涪陵区黎明路2号，统一社会信用代码915001027116560656。法定代表人：王力刚，该公司董事长。原告韩乐兵与被告重庆市涪陵区葵归货物装卸有限公司、中化重庆涪陵化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告韩乐兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告韩乐兵撤回起诉处理。审 判 长  覃仁瑜审 判 员  董 瑞人民陪审员  张玉洪二〇二一年五月七日法官 助理  冷 莹书 记 员  潘呈静
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初2185号原告：田福学，男，1970年8月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：内蒙古海焱实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区滨河南路馨康花园三号楼一单元六楼西户。法定代表人：张岗海，经理。原告田福学与被告内蒙古海焱实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告田福学于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田福学申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田福学撤诉。案件受理费1176元，减半收取计588元，由田福学负担。  审 判 员 佟 贵 江 二〇二一年五月十二日  书 记 员 卢 高 昊
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执696号申请执行人：张善民，汉族，住吉林省敦化市沙河沿镇一号山村一组。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所。被执行人：王进龙，汉族，住敦化市沙河沿镇双山子村。被执行人：栾艳文，汉族，住敦化市官地镇老虎洞村。申请执行人张善民与被执行人王进龙、栾艳文买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉2403民初3349号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张善民于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人王进龙、栾艳文：1.向申请执行人张善民给付案款17,923元及利息；2.负担案件执行费169元。本院于2021年4月2日立案执行。文书送达情况：本院已于2021年4月2日依法向被执行人王进龙、栾艳文邮寄送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于本院分别于2021年4月2日、4月7日经总对总网络查控，被执行人名下有零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、被执行人王进龙有一辆车牌为：吉HKM221的红旗牌汽车，已查封。2020年11月10日到敦化市房屋产权管理中心查询，其无房产信息，被执行人王进龙名下有位于沙河沿镇双山子村，房产权号为001018，面积51.5平方的房屋（本院已另案查封）被执行人有位于沙河沿镇双山子村1.地块名称沟北，地块编码00096，确权面积12.03亩的土地，2.地块名称水改旱，地块编码00356，确权面积10.08亩的土地，本院已冻结王进龙账号为：6231810015102402875的直补账户。本院另案冻结，查封，扣留被执行人名下财产，本案申请递交参与分配申请书，等待分配。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年5月29日对被执行人王进龙、栾艳文采取限制高消费措施。本院于2021年5月28日对申请执行人张善民进行电话通知约谈，上述情况已向申请执行人张善民告知，申请执行人张善民同意终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  商伟东二〇二一年五月二十九日书记员  徐 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初1041号原告：张艳梅，女，1978年12月20日出生，汉族，现住黑龙江省铁锋区。被告：李巍，男，1977年9月12日出生，汉族，亿家悦乐超市个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张达治，黑龙江端纪律师事务所律师。原告张艳梅诉被告李巍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告张艳梅于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳梅撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李巍负担。审判员  袁海波二〇二一年五月十四日书记员  王嘉爽
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0224执205号被执行人：李金，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住所地：龙江县。李金罚金一案，泰来县人民法院作出的(2015)黑0224刑初211号刑事附带民事赔偿判决书已经发生法律效力，2021年1月14日执行，要求被执行人李金履行生效法律文书确定给付人民币欠款4000.00元的义务。本院在执行过程中，经查未发现被执行人李金有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2021）黑0224执205号案件的本次执行程序。对未实现的罚金，应由被执行人继续清偿。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，重新申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  姜微微二〇二一年五月二十七日书记员  周舰航
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执3064号之一申请执行人：张光文，男，1969年1月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：尚文燕，男，1981年7月17日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人张光文与被执行人尚文燕居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6350号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年12月24日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为407300元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2020年12月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2021年1月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2021年4月27日查封了被执行人尚文燕名下的车牌号苏Ｃ×××××车辆，该车辆未实际扣押，本案暂时无法处置。本院2021年4月21日查封了被执行人尚文燕和案外人共有的位于徐州市贾汪区××楼××室。该房产未上房且正在建设过程中，暂时无法处置。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年1月4日本院查找被执行人未果。4．2021年5月17日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年五月十七日书记员 仇立婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初3032号申请人：韩计文，男，1981年8月23日出生，汉族，住徐州市新城区。被申请人：王猛，男，1989年5月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。申请人韩计文与王猛民间借贷纠纷一案，申请人韩计文于2021年5月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王猛名下位于众兴镇淮海路南侧海尚臻品苑2幢103室的不动产：苏（2017）泗阳县不动产权第0006904号，冻结被申请人王猛名下中国农业银行宜兴常福支行6228480435400416879，总计查封标的为29万元，并提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人王猛名下位于众兴镇淮海路南侧海尚臻品苑2幢103室的不动产：苏（2017）泗阳县不动产权第0006904号，冻结被申请人王猛名下中国农业银行宜兴常福支行6228480435400416879，总计查封标的为29万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孔祥伟二〇二一年五月二十七日书记员  张 伟
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初2853号 原告：陈国江，男，1973年11月16日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地：潍坊市坊子区朝凤路中段。 法定代表人：李桂勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨凯，男。 原告陈国江与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告陈国江向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国江的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈国江撤诉。 案件受理费564元，减半收取计282元，由原告陈国江负担。 审 判 员 杨春玉 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保622号 申请人：孙淑兰，女，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：李业兴，男，汉族，住吉林省长春市双阳区。 孙淑兰与李业兴民间借贷纠纷一案，申请人孙淑兰于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李业兴名下银行存款及互联网银行存款7500元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。申请人以其本人名下银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法冻结申请人孙淑兰名下中国建设银行6210810940014922583账户内存款3000元； 二、依法冻结被申请人李业兴名下银行存款及互联网银行存款7500元或查封、冻结其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 君 二〇二一年五月二十四日 书记员 李唯靖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1646号申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路121号。负责人彭永恒。被申请人闫蕊，女，汉族，1970年3月27日出生，住河南省襄城县。申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款37894.62元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人闫蕊银行存款37894.62元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年五月八日书记员  李文哲
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初2395号 原告：北京亿城物业管理有限公司。住所地：北京市海淀区万柳星标家园5号楼2层201室。 法定代表人：吕峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕，系公司员工。 被告：西贝古月，女，1960年10月24日出生，民族不详，住北京市朝阳区。 原告北京亿城物业管理有限公司（以下简称亿城公司）与被告西贝古月物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。亿城公司于2021年5月20日以“被申请人交纳了欠交的物业费”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，亿城公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京亿城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1114元，减半收取557元，由北京亿城物业管理有限公司负担。 审判员  刘易兵 二〇二一年五月二十日 书记员  谢荣翠
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0421民初1230号原告：陈泽川，男，1991年2月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张景楠，河南厚源律师事务所律师。被告：马元志，男，1964年9月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告陈泽川诉被告马元志民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景楠到庭参加诉讼、被告马元志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金41300元及利息（以本金41300元为基数，自2015年9月25日起至实际付清款项之日止，按照约定月息2分（目前所欠以2021年2月底来计算利息为53690元，实际以付清款项的时间为准）计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告因资金困难借原告现金41300元，书面约定利息2分，款项借出后，被告一直未主动还钱，经原告多次向其催要借款，被告以种种理由推诿不还，为保护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。为支持自己的主张,原告向法庭提交了由被告马元志亲笔书写的借条原件一张，借条内容为“今借陈泽川现金肆万壹仟叁佰元整，41300元（月息2分），借款人：马元志，2015年9月25号。该借条上有借款人马元志的亲笔签名及其指印。被告马元志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告马元志向原告陈泽川借钱，原告陈泽川以现金的方式出借给被告马元志41300元，被告马元志当日给原告陈泽川出具了借条,借条载明：今借陈泽川现金肆万壹仟叁佰元整，41300元（月息2分），借款人：马元志，2015年9月25号。上述事实,有当事人的陈述及提供的证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告陈泽川提供的借条,能够证明被告马元志拖欠原告借款41300元的事实，故本院对原告陈泽川要求被告马元志偿还借款41300元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，自本案借款发生后至今，我国多次调整民间借贷利率的司法保护上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日施行)第二十八条第二款第（二）项规定:约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。鉴于本案的借贷关系发生在2020年8月20日之前,故被告马元志应自2015年9月25日起至2020年8月19日按照原被告双方约定月息2分（月利率2%）标准支付利息；2020年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准支付利息。对于原告陈泽川要求被告马元志自2015年9月25日起至实际付清款项之日止，按照约定月息2分标准计算利息的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持，不符合法律规定部分的，本院不予支持。综上所述，本院对原告陈泽川的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日施行)第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日施行)第二十八条第二款第(二)项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马元志于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈泽川借款41300元及利息（自2015年9月25日起至2020年8月19日,以41300元为基数,按月利率2%计算利息;自2020年8月20日起,以41300元为基数,按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈泽川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告马元志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王晓芬二〇二一年五月六日书记员  寇梦田
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李维堂，男，1965年1月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：曹**武，男，1964年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇鸡东煤矿一委。法定代表人：荆志星，该矿矿长。再审申请人李维堂因与被申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿劳动争议一案，不服鸡西市中级人民法院（2020）黑03民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李维堂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二一年五月二十七日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3627号原告：楚雄安居物业管理有限公司，住所地楚雄市鹿城镇航空路龙飞巷北浦嘉园2幢2楼207室，统一社会信用代码：91532300676587972F。法定代表人:和春林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴俊，云南天外天（楚雄）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：罗玉芹，云南天外天（楚雄）律师事务所律师（特别授权）。被告：刘根，男，汉族，1985年3月4日出生，住楚雄市。原告楚雄安居物业管理有限公司与被告刘根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告楚雄安居物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄安居物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄安居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄安居物业管理有限公司负担（已交）。审判员  杜元梅二〇二一年五月三十一日书记员  张晋珲
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初1246号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行，住所地肇州县新福乡。负责人：王达，职务：行长。被告：罗广宇，男，汉族，1984年10月10日出生，职业个体，现住肇州县。本院于2021年5月28日立案受理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行诉被告罗广宇借款合同纠纷一案，原告未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行撤诉处理。审判员 王 双二〇二一年五月三十一日书记员 史晓明
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执935号赵国会、黄庆国：赵国会与黄庆国合同纠纷一案，申请执行标的共计387.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位387.50元。至此，赵国会向本院申请执行的（2020）吉0282民初1814号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执1437号 申请执行人毛某某，女，1954年1月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人柴某某，男，1975年1月25日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人毛某某与被执行人柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）湘0602民初9号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人柴某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛某某于2021年3月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年3月16日，本院向申请执行人毛某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月19日向被执行人柴某某送达执行通知书、报告财产令。2021年3月19日和2021年5月11日两次发起总对总网络财产查控，被执行人柴某某无银行存款、金融理财产品、证券等可供执行财产。2021年3月22日查询被执行人柴某某名下房产、住房公积金、保险财产信息均无可供执行财产。2021年3月25日，经实地调查，被执行人柴某某不在户籍所在地，现去向不明。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日告知了申请执行人毛某某，被执行人柴某某名下暂无可供执行财产，申请执行人毛某某亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院于2021年5月17日将被执行人柴某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月17日电话告知申请执行人毛某某，其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人柴某某有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人毛某某同意终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年5月17日，本案应当执行的标的为40000元，尚有40000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人毛某某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人毛某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付 锋 审 判 员  何国平 代理审判员  李 勇 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  丁泽源
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1095号之一申请人：孙秀玲，女，1958年6月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：田雯，女，1982年12月28日生，汉族，住徐州市云龙区申请人孙秀玲诉被告谢桂云、张勇、张子恒所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）苏0303民1095号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结被申请人张子恒名下位于云龙区绿地商务城（B5-5地块）58号楼2-1601、位于经济开发区欧蓓莎国际商城A10号楼1-123的两套案涉房屋，房屋价值50万元。二、查封担保人田雯名下的位于徐州市云龙区民祥小区36＃-2-301房屋【房地产权证号：徐房权证云龙字第××号】的房屋。本院现已作出生效判决，支持原告的相关诉请，遂申请人向本院申请依法解除对担保人田雯的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人田雯名下名下的位于徐州市云龙区房屋【房地产权证号：徐房权证云龙字第××号】的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李守忠人民陪审员  魏荣香人民陪审员  雷丽芬二〇二一年五月八日书 记 员  于 淼
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1722号原告：天津朴饵餐饮管理服务有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业区丽港园11号325-6。法定代表人：邹学勇，经理。委托诉讼代理人：陈曦飙，男。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被告：徐振旗，男，1967年3月4日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津蓝天律师事务所律师。本院在审理原告天津朴饵餐饮管理服务有限公司诉被告徐振旗劳动合同纠纷一案，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条规定，裁定如下：准予天津朴饵餐饮管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由天津朴饵餐饮管理服务有限公司负担。审判员 关 怀二〇二一年五月十四日书记员 杨国晴
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3001民初206号 原告：魏某某，男，现住甘肃省合作市。 委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运（甘南）律师事务所律师。 被告：临潭县铭鑫宇昂房地产开发有限公司，住所地甘肃省临潭县。 法定代表人：苟某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜玉强，甘肃金城律师事务所律师。 原告魏某某与被告临潭县铭鑫宇昂房地产开发有限公司（以下简称铭鑫宇昂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某委托诉讼代理人、被告铭鑫宇昂公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年8月31日至2020年11月22日逾期交房及交付房屋和设施不符合合同约定的违约金173693元；2、判令被告按照每天213.6元的标准支付自2020年11月23日至房屋及相关设施达到交付条件之日止的交付房屋和设施不符合合同约定条件违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告将位于合作市中央幸福城8幢3单元4层403室的房屋出售给原告，原告于2017年10月23日前支付首付款137290元，其余房款290000元办理按揭。被告在2018年8月31日前将取得竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的房屋交付给原告，交付时基础设施须达到四通三到户。合同签订后,原告按约交付了房款，但被告却在2019年4月1日才向原告交付了房屋，且所交付房屋至今尚未达到合同约定的房屋和相关设施交付的条件。现依据《商品房买卖合同（预售）》第十条、第十二条之规定提起诉讼。 被告铭鑫宇昂公司辩称，1、被告逾期交付房屋系不可抗力原因造成，应当免除责任。被告逾期交付房屋是因建设土地属于粮油公司土地，因储存大量备用粮，由于新的储备库没有及时完工，导致本项目地上建筑物到2017年8月才拆迁完毕，涉案8号楼于2018年4月才开始施工，网签备案时填写的房屋交付时间为2018年8月31日，显然不是被告真实意思表示，属于政府网签备案系统不完善导致，是不可抗力原因造成被告逾期交付房屋，应当免除责任；2、被告交付房屋及设施时，原告按照房屋现状接收了房屋，没有提出异议，并居住至今，应当视为原告同意按照交付时的现状接受房屋，交付条件符合双方约定，其主张的因交付条件不符合约定的违约金没有事实和法律依据，应当依法驳回；3、原告未产生实际损失，《商品房买卖合同》中约定的违约金过高，请法院依法予以酌情降低违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告魏某某提交的《甘肃增值税普通发票》1份，被告铭鑫宇昂公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告魏某某提交的证据：1、合0000377号《商品房买卖合同》1份。本院认为，该合同系双方自愿签订，合同真实有效，予以采信，对于双方争议的逾期交房违约责任，被告未按合同约定期限交付房屋，被告应当承担违约责任。2、业主群聊天记录及现场取证照片13张。3、业主群聊天记录7张。本院认为，证据2、3无法证实为涉案房屋，不予采信。 被告铭鑫宇昂公司提交的证据：1、关于甘南州2017年粮油公司棚户区改造及基础设施建设项目二期房屋买卖合同交房时间约定纠错的情况说明1份；2、合作市住房和城乡建设局出具的《情况说明》复印件1份；3、《房屋交房确认书》复印件1份。本院认为，证据1、2证明铭鑫宇昂公司要求修改交房时间，合作市住房和城乡建设局对其申请未予办理的事实，被告的证明目的不能成立，故本院不予认定。证据3证明2019年8月30日被告已将房屋交付原告，原告已签字确认。故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，原告魏某某与被告铭鑫宇昂公司签订了一份《商品房买卖合同》,合同约定被告铭鑫宇昂公司将位于合作市中央幸福城8幢3单元4层403室的房屋出售于原告魏某某。合同总价款为427290元，原告魏某某应当于2017年10月23日前支付首期房价款131432元，余款290000元通过银行支付。合同约定被告铭鑫宇昂公司应当于2018年8月31日前向原告魏某某交付房屋，逾期按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告魏某某于2017年9月8日交纳房屋首付款137290元，对后期房款按揭交纳。被告铭鑫宇昂公司于2019年5月1日向原告魏某某交付房屋。 另查明，2017年8月18日，被告铭鑫宇昂公司取得了甘南州2017年粮油公司棚户区改造及基础设施建设项目二期房屋的建筑工程施工许可证，合同工期730天（2017年9月7日-2019年9月6日）。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照其约定履行各自的义务。原告魏某某按约付清了房款，双方在合同中约定房屋交付时间为2018年8月31日，被告铭鑫宇昂公司于2019年5月1日将房屋交付于原告魏某某，被告铭鑫宇昂公司未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。被告铭鑫宇昂公司提出因政府网签备案系统不完善导致迟延交付房屋，系不可抗力，应当免除其责任的抗辩理由。本院认为，不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。双方合同签订时间是2018年2月27日，建筑工程施工许可证的颁发时间是2017年8月18日，故建筑工程施工许可证颁发后，双方才签订的合同，被告铭鑫宇昂公司明知工程竣工时间为2019年9月6日，仍与原告魏某某约定房屋交付时间为2018年8月31日，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。双方在合同中约定“如出卖人逾期超过30日交付房屋，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之五的违约金。”故违约金按照房屋总价款427290元的日万分之五计算至实际交付房屋的时间2019年5月1日，即427290元×0.0005×365天=77980.425元。原告魏某某主张因设施不符合合同约定要求被告铭鑫宇昂公司承担2020年11月23日至房屋及相关设备达到交付条件之日止的交付房屋和设施不符合合同约定条件违约金的诉讼请求，因被告铭鑫宇昂公司在交付房屋时，原告魏某某未提出异议，且在交房确认书上签字确认，故该项请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告临潭县铭鑫宇昂房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内向原告魏某某支付违约金77980.425元； 二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3773元，由被告临潭县铭鑫宇昂房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨 树 琴 审 判 员 赵  星 人民陪审员 张 丽 莹 二〇二一年五月二十六日 书 记 员 德吉卓玛
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6799号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与霍凯生金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人霍凯生的微信、支付宝、银行账户存款5852.66元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8174号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执957号 本院受理的(2021)皖0881执957号申请执行人李皖川、卢文权与被执行人吴锦康买卖合同纠纷纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881民初141号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二一年五月二十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2615号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：陈代超，男，1993年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：贾晓欢，女，1993年8月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。 被告：陈永其，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：高平林，男，1996年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都市鸿志程航农业科技有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛工业园区南江路33号。 法定代表人：陈代超，职务不详。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴公司）与被告陈代超、贾晓欢、陈永其、高平林、成都市鸿志程航农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法由审判员李春雨适用小额诉讼程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理，美兴公司委托诉讼代理人苏杰、被告高平林到庭参加诉讼。陈代超、贾晓欢、陈永其、成都市鸿志程航农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 美兴公司向本院提出诉讼请求：1．判决五被告立即共同偿还所欠原告贷款本金25000.3元，并支付从2020年6月12日起至2020年7月13日的期间利息62.5元；2．判决五被告支付从2020年7月14日起至借款本金付清之日止的利息及违约金（以尚欠本金为基数，从2020年7月14日计算至借款本息实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款市场报价利率四倍计算）；3．判决五被告共同承担本案诉讼费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2019年9月11日，原告（贷款人、乙方）与五被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额壹拾万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，被告应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向原告偿还本息；借款期限为2019年9月11日至2020年9月11日止，共十二期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即1000元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，五被告的借款分十二期还款，第一期至第十一期应还本金金额均为8333.3元，第十二期应还本金金额为8333.7元，十二期应还款本金总额为100000元，十二期应还利息总额为12971.2元。合同签订后，原告按约发放贷款99000元。 被告归还了前九期借款本息和第十期部分借款利息460.7元后，自2020年7月14日起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为25000.3元；期内利息以尚欠本金为基数，按照月利率从2020年6月12日（第九期还款日次日）起计算至2020年7月13日（第十期还款日），扣除已支付的460.7元后为62.5元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2020年7月14日（第十期还款日次日）起按照中国人民银行同期贷款市场报价利率四倍计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；五被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。 综上，五被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告高平林辩称对原告所述无异议。 被告陈代超、贾晓欢、陈永其、成都市鸿志程航农业科技有限公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明借款基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴公司《企业法人营业执照》、陈代超、贾晓欢、陈永其、高平林的身份证复印件、成都市鸿志程航农业科技有限公司《企业信用信息公示报告》、《借款合同》及贷款分期还款时间表、还款明细表、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单等在案为证。 另查明，美兴公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务，原告主张的借款事实属于对原告不利的事实，本院结合被告还款情况予以确认。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。陈代超、贾晓欢、陈永其、高平林、成都市鸿志程航农业科技有限公司借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴公司返还借款本金24000.3元［99000元-（8333.3元/期×9期）］。 2．关于利息和违约金。五被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张五被告支付自2020年6月12日至2020年7月13日的期间利息62.5元，原告当庭确认月利率为1.962%，经计算，该期间二被告尚欠利息应为10.19元（24000.3元×1.962%-460.7元），对原告多主张的部分，本院不予支持。原告主张五被告自2020年7月14日起至借款本金实际付清之日按逾期之日中国人民银行同期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%）计算利息及违约金，符合双方约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈代超、贾晓欢、陈永其、高平林、成都市鸿志程航农业科技有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司贷款本金24000.3元，并支付利息10.19元； 二、被告陈代超、贾晓欢、陈永其、高平林、成都市鸿志程航农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2020年7月14日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算）； 三、驳回美兴小额贷款（四川）有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计228元，由被告陈代超、贾晓欢、陈永其、高平林、成都市鸿志程航农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二一年五月十九日 书记员  冯诗贻