湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初269号 原告：毛衡义，男，1965年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告：陈灵捷，女，1988年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告：廖迪，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告：袁有平，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告：肖运华，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住双牌县。 原告：蒋新辉，男，1984年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告：蒋建新，男，1972年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告：黄亚男，女，1987年4月17日出生，汉族，住湖南省双牌县。 原告：邓明显，男，1966年1月23日出生，汉族，住湖南省双牌县。 原告：蒋善姣，女，1968年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告：蒋少智，男，1969年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告：刘松林，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告：刘礼华，男，1958年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告：卢晓玲，女，1973年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 上述十四位原告共同委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师。 上述十四位原告共同委托诉讼代理人：刘妆勇，广西都乐律师事务所律师。 被告：唐敬孝，男，1949年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 第三人：双牌鑫泉市政开发有限公司，住所地湖南省双牌县双牌工业园管理委员会。 法定代表人：陈伟，系该公司总经理。 原告毛衡义、原告陈灵捷、原告廖迪、原告袁有平、原告肖运华、原告蒋新辉、原告蒋建新、原告黄亚男、原告邓明显、原告蒋善姣、原告蒋少智、原告刘松林、原告刘礼华、原告卢晓玲（以下简称毛衡义等十四人）与被告唐敬孝、第三人双牌鑫泉市政开发有限公司（以下简称鑫泉市政公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛衡义等十四人共同委托诉讼代理人韦学新到庭参加诉讼，被告唐敬孝，第三人鑫泉市政公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛衡义等十四人向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告与第三人于2018年2月24日签订的《债权转让协议》；2.判令被告偿还原告借款本金286万元及利息95.84万元（利息计算至2021年4月12日止），本息合计3818400元；3.判令被告赔偿原告因履行合同所造成的损失64800元（其中一、二审案件受理费59800元、保全费5000元）；4.本案受理费、保全费、保函费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐敬孝因挂靠湖南康楚建筑园林有限公司（以下简称康楚公司）中标并实际承建双牌工业集中区创新创业园区标准厂房工程（三标）急需建设资金，自愿用其案涉工程款作抵押担保向原告借款，分别于2015年8月19日、2016年1月11日与原告签订借款合同。借款合同签订后，原告陆续将资金492万元出借给了被告唐敬孝。2018年2月24日，原、被告双方进行结算，确认被告尚欠原告借款本金2860000元、利息958400元未还。故原、被告与第三人鑫泉市政公司共同签订了《债权转让协议》，约定被告将其所拥有的在第三人和案外人康楚公司处截止2018年2月24日所剩余的工程款全部转让给原告，用以归还被告尚欠原告的借款本息。 2018年11月28日，原告为实现《债权转让协议》的合同目的，依法向双牌县人民法院起诉被告、第三人及康楚公司，要求第三人和康楚公司将被告剩余的工程款2887593.39元支付给原告。其后，双牌县人民法院作出（2018）湘1123民初1032号民事判决、永州市中级人民法院作出（2019）湘11民终3051号民事判决均认定被告尚欠原告借款本金2860000元及利息958400元，本息共计3818400元，同时判决还确认：“原告与唐敬孝之间签订的《债权转让协议》中所转让的债权仍为不确定债权，其依据的唐敬孝享有工程款基础债权的给付条件尚未成就，现仍不具备可转让性。原告对唐敬孝的债权若因唐敬孝债务问题而无法实现的，原告可以要求解除合同，并以违约责任另行起诉向唐敬孝主张权利”。原告已通过两级法院进行了诉讼，但两级法院均裁判确认被告转让的债权为不确定债权，被告享有工程款的基础债权的给付条件尚未成就，现仍不具备可转让性。因此，《债权转让协议》因法院裁判之不可抗力因素阻却，致使本协议已经无法继续履行，原告享有单方面解除合同的权利。且被告构成违约，依法应赔偿原告的各项损失。 唐敬孝未作答辩。 鑫泉市政公司未作陈述。 原告毛衡义等十四人为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、《债权转让协议》一份，拟证明被告与原告进行了结算，确认截止至2018年2月24日被告尚欠原告借款本金286万元、利息95.84万元。结算当日，被告与原告及第三人共同签订了《债权转让协议》,约定唐敬孝将其所拥有的在案外人康楚公司和第三人鑫泉市政公司双牌工业集中区创新创业园标准厂房工程（三标）项目截止至2018年2月24日止所剩余的工程款债权全部转让给原告，用以归还被告尚欠原告借款本息；2.合同约定：原告经充分行使权力后，但因不可抗力因素阻却，致使本协议已经无法继续履行的，原告有权选择单方终止本协议的继续履行。即《债权转让协议》无法继续履行，合同目的无法实现后，被告应偿还原告原借款本息3818400元；3.合同约定本案的受理费、保全费、保函费等费用全部由被告承担；4.双方在协议中约定有协议的送达地址； 证据二、双牌县人民法院（2018）湘1123民初1032号民事判决书一份； 证据三、永州市中级人民法院（2019）湘11民终3051号判决书一份； 证据二、证据三拟证明两级法院生效裁判确认被告转让给原告的债权为不确定债权，被告享有工程款的基础债权的给付条件尚未成就，不具备可转让性，合同无法继续履行。原告对唐敬孝的债权因唐敬孝的债务问题而无法实现，原告可以为要求解除合同，并另行起诉向唐敬孝主张权利；证明两级法院生效的裁判已经确认，截止至2018年2月24日止，被告唐敬孝善欠原告借款本金286万元，利息95.84万元的事实； 证据四、与证据二证据三共同证明案件受理费和保全费发票各一份，拟证明原告为履行《债权转让协议》遭受案件受理费和保全费损失共计64800元的事实。 对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据一、证据四系书证，来源合法，是客观真实的，本院予以采信；证据二、证据三系本院及永州市中级人民法院发生法律效力的裁判文书，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，第三人鑫泉市政公司与康楚园林公司签订《双牌工业集中区创新创业园标准厂房施工合同》，合同就项目建设内容、项目投资额的核定、项目质量标准、工程款的支付方式、违约、其他权利和义务均进行了约定。2015年11月16日，康楚园林公司与被告唐敬孝签订了《双牌工业集中区创新创业园区标准厂房工程（三标）联营施工协议书》，约定共同合作完成双牌工业集中区创新创业园区标准厂房工程，由被告负责工程施工，工程款拨付到康楚园林公司，并对工程的概况、工程名称、地点、工期、合同价、工程款拨付方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。被告在签订合同后，对该工程进行了施工，并如期竣工并交付使用。现该工程提交审计，2018年11月18日进行了初步审核未出最终审计结果，但在诉讼过程中，即2019年1月23日该工程通过审计，结算金额为21220544.59元，已支付工程款金额17870000元，未支付工程款金额3350544.59元。同时，第三人、康楚园林公司、被告亦认可结算金额，并在结算单上签名。2015年8月19日至2018年1月24日期间，被告向原告毛衡义等十四人分别借款，共计借款4920000元，并约定借款按月利率3%计息。借款后，被告向各出借人偿还了部分本息，截止2018年2月24日经借款双方结算，被告尚欠原告毛衡义等十四人借款本金2860000元及利息958400元，本息共计3818400元。因被告没有资金偿还上述借款，同日，被告（甲方）与原告毛衡义等十四人（乙方）及第三人鑫泉市政公司（丙方）签订了《债权转让协议》，被告将其承建的双牌工业集中区创新创业园区标准厂房工程（三标段）工程截止2018年2月24日所剩余的尚未支付的工程款债权（具体债权金额以该工程审结及鑫泉市政公司核定的数字为准）全部转让给原告毛衡义等十四人，用以偿还被告尚欠的借款本息。合同第六条甲方承诺并保证：1、甲方实施本协议项下的债权转让，是依据甲方与康楚公司签订的《双牌工业集中区创新创业园区标准厂房工程（三标）联营施工协议书》及康楚公司与第三人签订的《双牌工业集中区创新创业园标准厂房施工合同》而行使的合法、有效的债权。合同第七条特别约定：“4、乙方经充分行使权利后，但因不可抗力因素阻却，致使本协议已经无法继续履行的，乙方有权选择单方终止本协议的继续履行。…”合同还就其他进行了约定。合同签订后，原告毛衡义等十四人于2018年8月22日委托其律师韦学新以邮寄方式向康楚园林公司送达了《律师函暨债权转让通知书》，告知债权转让事宜，康楚园林公司于2018年8月30日签收了该通知书。 2018年11月28日，原告为实现《债权转让协议》的合同目的，依法向本院起诉被告、第三人及康楚公司，要求第三人和康楚公司将被告剩余的工程款2887593.39元支付给原告。因原告与被告唐敬孝之间签订的《债权转让协议》中所转让的债权仍为不确定债权，其依据的唐敬孝享有工程款基础债权的给付条件尚未成就，《债权转让协议》中的标的仍不具备可转让性。故本院于2019年6月28日作出（2018）湘1123民初1032号民事判决：驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，上诉于湖南省永州市中级人民法院，该院经审理依法于2019年10月24日作出（2019）湘11民终3051号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决后，原告对被告的债权因被告债务问题而无法实现，故原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为: 一、原告毛衡义等14人与被告唐敬孝、第三人鑫泉市政公司签订的《债权转让协议》能否解除。原、被告及第三人签订的《债权转让协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。该合同在履行过程中，因原、被告及第三人之间签订的《债权转让协议》中被告所转让的债权为不确定债权，其依据的被告唐敬孝享有工程款基础债权的给付条件尚未成就，《债权转让协议》中的标的仍不具备可转让性，致使被告转让给原告的工程款的给付条件尚未成就，原告的合同目的不能实现，被告依协议应承担违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告在诉讼过程中已明确的告知被告解除双方签订的合同，且原告提出解除合同的理由于法有据，故本院对原告提出解除合同的诉请予以支持； 二、原告的损失被告应否赔偿及赔偿的金额。原、被告签订合同后，原告为实现债权，向法院起诉，但因被告转让的债权为不确定债权，其依据的被告享有工程款基础债权的给付条件尚未成就，《债权转让协议》中的标的仍不具备可转让性，是造成合同目的不能实现的原因，被告对原告的损失应承担赔偿责任。原告向法院起诉，花案件受理费及保全费64800元（其中一、二审案件受理费59800元、保全费5000元）。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。…”故原告为实现债权，向法院起诉，所花案件受理费及保全费64800元系原告的损失，应由被告予以赔偿。 综上所述，对原告的第一项、第二项、第三项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告毛衡义、原告陈灵捷、原告廖迪、原告袁有平、原告肖运华、原告蒋新辉、原告蒋建新、原告黄亚男、原告邓明显、原告蒋善姣、原告蒋少智、原告刘松林、原告刘礼华、原告卢晓玲与被告唐敬孝及第三人双牌鑫泉市政开发有限公司于2018年2月24日签订的《债权转让协议》； 二、被告唐敬孝偿还原告毛衡义、原告陈灵捷、原告廖迪、原告袁有平、原告肖运华、原告蒋新辉、原告蒋建新、原告黄亚男、原告邓明显、原告蒋善姣、原告蒋少智、原告刘松林、原告刘礼华、原告卢晓玲借款本金2860000元及利息958400元合计3818400元。此款，被告在本判决生效后15日内付清； 三、被告唐敬孝赔偿原告毛衡义、原告陈灵捷、原告廖迪、原告袁有平、原告肖运华、原告蒋新辉、原告蒋建新、原告黄亚男、原告邓明显、原告蒋善姣、原告蒋少智、原告刘松林、原告刘礼华、原告卢晓玲因履行合同所造成的损失64800元。此款，被告在本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37347元，减半收取计18673.5元，由被告唐敬孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  郭泽群 二〇二一年五月七日 书记员  吴 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。