吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0681民初532号 原告：中国人民解放军32117部队，住所地：吉林省临江市英杰路。 法定代表人：郑纪刚，该部队军需营房科科长。 委托诉讼代理人：王伟，男，1986年10月6日出生，汉族，中国人民解放军32117部队军人，现住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：李佳奇，吉林荆卫华律师事务所律师。 被告：临江市益鑫维修队，住所地：吉林省临江市民主街。 经营者：龙凤臣，男，1969年7月25日出生，汉族，住吉林省临江市建国街。 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。 原告中国人民解放军32117部队与被告临江市益鑫维修队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国人民解放军32117部队委托诉讼代理人王伟、李佳奇，被告临江市益鑫维修队委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民解放军32117部队向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告多支付的20,672.8元。事实与理由：2017年9月30日，原告与被告签订《合同》约定：由被告承接原告处“机关营区卫生连方砖道路及排水管铺设”项目，合同价款为18,000.00元。开工日期为2017年9月30日，竣工日期为2017年10月10日。原告向被告支付了18,038.00元的工程款。2017年10月1日，原告与被告签订《施工协议书》约定：由被告承接原告处“菜窖子铺砖、更换电缆及排水沟维修”项目，承包方式为：包工包料。合同价款为20,325.00元，费用按现行吉林省建设工程费用定额标准只计取管理费、利润、税金、其他费用不计。开工日期为2017年10月7日，竣工日期为2017年10月20日。2018年12月11日，原告向被告支付了20,325.00元的工程款。2017年10月20日，原告又与被告签订了另一份《施工协议书》约定：由被告承接原告处“八号闸及维东换窗”项目，合同价款为153,700.00元，工程结算执行吉林省现行计价定额，计取管理费、利润、差价、税金、以审核确定的结算金额为准。开工日期为2017年10月20日，竣工日期为2017年11月20日。原告向被告支付了151,212.00元的工程款。2019年4月20日，原告与被告签订了《合同》约定：由被告承接原告处“机关楼花坛蘑菇石维修”项目，合同价款为27,500.00元。开工日期为2019年4月20日，竣工日期为2019年4月30日。原告向被告支付了26,932.00元工程款。现原告发现，被告给原告出具的“机关营区卫生连方砖道路及排水管铺设”项目，存在单价虚高的问题，原告多支付给了被告8,584.5元的工程款。被告给原告出具的“菜客子铺砖、更换电缆及排水沟维修”项目发票存在税费虚高的问题，原告多支付给了被告752.5元的税费。被告给原告出具的“八号闸及维东换窗”项目发票存在税费虚高的问题，原告多支付给了被告9,622.2元的税费。被告给原告出具的“机关楼花坛蘑菇石维修”项目发票存在税费虚高的问题，原告多支付给了被告1,713.6元的税费。故原告现将被告诉诸贵院，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 临江市益鑫维修队辩称，本案原告起诉一项单价虚高，三项税费虚高没有事实依据，工程单价是双方通过协商签订合同确定，并且按照被告实际的施工量据实结算。税费均是按照法律规定交纳，不存在虚高。原告于2021年4月14日起诉，超过前三年的均已超过诉讼时效，人民法院不应保护其民事权利，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院在审理中认定事实如下：2017年9月30日中国人民解放军32117部队与临江市益鑫维修队签订合同，施工内容为机关营区卫生连方砖道路及排水管铺设，施工范围为铺设方砖道路砌筑水井铺设排水管，开工日期为2017年9月30日，竣工日期为2017年10月10日，共计11天，合同总金额为18,000.00元。中国人民解放军32117部队向临江市益鑫维修队支付工程价款18,038.00元。2017年10月1日中国人民解放军32117部队与临江市益鑫维修队签订施工协议书，双方就菜窖子铺砖、更换电缆及排水沟维修事项约定如下：工程内容：为菜窖子铺砖、更换电缆、制作安装钢筋混凝土盖板、排水沟维修等；承包方式：包工包料；工程价款为20,325.00元；合同工期：2017年10月7日至2017年10月20日。2018年12月11日原告向被告支付了20,325.00元的工程款。2017年10月20日中国人民解放军32117部队与临江市益鑫维修队签订工程施工协议书，工程名称为八号闸及维东换窗工程，工程内容为八号闸拆除原塑钢窗33樘、制作安装三玻断桥铝窗96平方米、断桥铝幕墙12.24平方米、维东拆除原塑钢窗27樘、制作安装三玻断桥铝窗92.33平方米等，合同价款为153,700.00元，合同工期为2017年10月20日至2017年11月20日。工程结束后中国人民解放军32117部队向临江市益鑫维修队支付151,212.00元。2019年4月20日中国人民解放军32117部队与临江市益鑫维修队签订维修合同，项目名称为机关楼花坛蘑菇石维修，施工范围为机关楼散水花坛周边蘑菇石脱落维修，开工日期是2019年4月20日，竣工日期为2019年4月30日共计10天，合同金额为27,500.00元。工程结束后中国人民解放军32117部队向临江市益鑫维修队支付26,932.00元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。中国人民解放军32117部队与临江市益鑫维修队双方签订的工程合同是双方真实的意思表示，对双方均有约束力，临江市益鑫维修队履行了施工义务，中国人民解放军32117部队也依据合同约定及临江市益鑫维修队实际工程量支付了工程价款，双方权利义务已经履行完毕。临江市益鑫维修队主张中国人民解放军32117部队部分诉讼请求已经超过诉讼时效，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。中国人民解放军32117部队、临江市益鑫维修队对已付工程款事实没有异议，双方对付款时间均未提交确切证据，故本案诉讼时效起算时间无法确认，故本案中国人民解放军32117部队诉讼请求是否已超过诉讼时效无法确认。根据审计法的规定，国家审计机关对工程建设单位进行审计是一种行政监督行为，审计人与被审计人之间因国家审计发生的法律关系与本案当事人之间的民事法律关系性质不同，在双方当事人已经通过结算协议确认了工程结算价款并已实际履行完毕的情况下，国家审计机关作出的审计报告，不影响双方结算协议的效力。最高人民法院《关于建设工程施工合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》规定：建设工程承包合同案件应当以当事人的约定作为法院判决的依据。本案双方当事人对涉案工程已经双方核算后，并且已经实际支付工程价款是双方当事人的合意。现因中国人民解放军32117部队的上级部门对该涉案工程单独进行审计，认为工程价款出现虚高和发票税费出现虚高，该审计报告对双方当事人的工程决算没有约束力，中国人民解放军32117部队亦没有提出其他证据证明临江市益鑫维修队应当返还该虚高价款，中国人民解放军32117部队的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回中国人民解放军32117部队的诉讼请求。 案件受理费158.00元，由中国人民解放军32117部队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  郑蓉菲 二〇二一年五月十九日 书记员  王 冲