山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初423号原告：盐山县正顺建材有限公司，住所地盐山县庆云镇205国道。法定代表人：张金生,总经理。委托诉讼代理人：白云辉，庆云尚堂法律服务所法律工作者。被告：庆云县东锐果蔬科技有限公司，住所地庆云县东辛店镇香海社区**。法定代表人：谢俊军，经理。委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：陈锁军，男，汉族，1971年4月5日出生，住庆云县城区。被告：何国成，男，汉族，1968年1月30日出生，住庆云县。原告盐山县正顺建材有限公司（以下简称正顺公司）与被告庆云县东锐果蔬科技有限公司（以下简称东锐公司）、陈锁军、何国成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正顺公司的委托诉讼代理人白云辉，被告陈锁军、何国成均到庭参加诉讼，被告东锐公司的法定代表人谢俊军于第一次开庭到庭参加诉讼，被告东锐公司的委托诉讼代理人商智斌于第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款97580元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东锐公司因建厂工程需要购买预拌混凝土，先后于2020年11月至2020年12月期间，从原告处购买C30混凝土，累计欠付货款97580元，原告多次追要，被告总是以各种理由推脱拒不支付。东锐公司辩称，我公司是从陈锁军那里买的商砼，我和原告没有买卖合同，我和陈锁军定价是390元一方，我用了一段时间后，发现不合格，经检测，和我们要求的C30的型号差距很大。我已经支付给陈锁军47600元。陈锁军辩称，东锐公司用的商砼是经我介绍的，我介绍正顺公司卖给他的，而不是我卖给他的，我和东锐公司、正顺公司之间都没有合同。何国成辩称，我是给被告东锐公司打工的，正顺公司给东锐公司送的商砼有一部分是我代收并替谢俊军签的字，用于东锐公司的道路和基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告正顺公司向本院提交了以下证据：证据一、发货时间为2020年11月28日的预拌砼运输单5份，该单据上收货人的签字系谢、谢军，其系被告东锐公司的法定代表人谢俊军，证明双方存在买卖合同关系。证据二、预拌砼运输单3份，发货时间为2020年12月7日、12月8日，该单据上收货人的签字系陈锁军和陈志元代陈锁军，该三份单据上系陈锁军代谢俊军签字，该商砼用于了被告东锐公司路面建设证据三、预拌砼运输单9份，该单据上收货人的签字系谢俊军，该签字系被告东锐公司施工路面的现场管理人员何国成代谢俊军签的，其中2020年12月1日收货人为陈锁军的签字也是何国成书写。该商砼也用于了被告东锐公司路面建设。证据四、商砼明细一份，证明自2020年11月28日至2020年12月16日期间，被告东锐公司因建设需要，从原告处购买商砼C30,共计238方，单价410元，共计97580元，该证据系证据1、2、3三份证据的汇总。证据五、预拌混凝土出厂质量证明书、开盘鉴定报告、混凝土配合比通知单、混凝土氯离子含量评估报告、使用说明书、混凝土开盘鉴定、检验委托单、合格证、试验报告各一份，证明订货单位系被告方，商砼质量合同，并试验合格。被告东锐质证称，证据一中的序号为1、2、3、4收到了，第五个单子是陈锁军签的；证据二中的没有收到，也没用到我的工地上；证据三中的序号为6、7、8的我认可收到了，其他不知道；对证据四有异议，单价、数量都不对，我跟陈锁军谈的是390元一方；对证据五有异议，我已经做了鉴定，不合格。被告陈锁军质证称，证据一中序号5的运输单是我签的谢军的名字，商砼也用在了东锐公司的工地上了；证据二、三、四、五无异议，其中证据二序号为22285的这张是何国成代替我签的，证据2中的另外两张都是陈志元代替我签的，都用在东锐的工地上了。被告何国成质证称，证据一中的商砼用在工地上了；证据二中的商砼，在工地上用了钢结构基础；对证据三中我代谢俊军签的1-8号单子全都用在了东锐公司内部道路施工了，2020年12月1日我替陈锁军签的这张也用到了工地上，用于钢结构基础；证据四中车数对，单价我不清楚，对证据五无意见。鉴于被告陈锁军、何国成对证据一、二、三中的预拌砼运输单全部认可，被告东锐公司部分认可，本院对上述证据的真实性予以确认。对于证据四、五不予认定。被告东锐公司向本院提交了以下证据：证据一、检测报告一份，证明原告的商砼不合格；证据二、预拌砼运输单7张，系被告东锐公司以上质证中认可的7张单子的第二联，证明收到了原告商砼是100方，而不是238方。原告正顺公司质证称，对运输单没有异议，对检测报告有异议，该报告系被告东锐公司单方委托，不具有客观性。被告陈锁军质证称，检测报告我不了解，也看不懂，对证据一无异议，确实是原告送到货后，留下的单子。被告何国成质证称，对检测报告没有意见，我不懂，对预拌砼运输单没有异议。鉴于原告正顺公司、被告陈锁军、被告何国成对证据二无异议，本院予以认定。证据一由于系被告东锐公司单方委托，本院不予认定。被告何国成为证明其是给被告东锐公司打工的提交了微信聊天记录和通话记录。被告东锐公司质证称，他是在我这里打工，但他又跟陈锁军合伙干的工程。被告陈锁军提交在东锐公司工地为其带工的陈志远经微信发送的张云刚与谢俊军的通话录音证明47600元是谢俊军给付的工人工资。原告正顺公司质证称，录音中谢俊军表示47600元属于给付的工人工资。被告东锐公司质证称，在录音中，谢俊军明确表示47600元也属于商砼款。庭后东锐公司提交了中标通知书和招标时的照片，未提交双方签订的合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月28日，正顺公司向工程名称为东辛店陈锁军181××××****运送商砼8车共计115方，东锐公司法定代表人谢俊军提交了7张签有“谢、谢军、谢俊军”等字样红色单据予以印证并称其中序号5的单据系陈锁军签的谢军，陈锁军也予以认可，并称商砼也用在了东锐公司的工地上。2020年11月29日，正顺公司向工程名称为东辛店陈锁军181××××****运送商砼5车共计71方，何国成称是谢俊军让他代签的字，用在东锐公司的工地上。2020年12月1日，正顺公司向工程名称为东辛店陈锁军181××××****运送商砼1车计13方，陈锁军称系何国成签的他的名字，何国成也认可系其签收的，并用在东锐公司的工地上。2020年12月7日，正顺公司向工程名称为东辛店陈锁军181××××****运送商砼2车共计26方，陈锁军称系帮他带工的陈志元代签，运输单上也书有“陈志元代陈锁军”字样。2020年12月8日，正顺公司向工程名称为中心店陈锁军181××××****运送商砼1车计13方，陈锁军称系何国成替其代签。当事人均认可正顺公司的商砼用在了东锐公司路面铺设和35个基础桩下部垫层的混凝土浇筑。正顺公司与各被告均未签订书面的商砼买卖合同。东锐公司与陈锁军未签订施工合同，双方也未提交相关的对工程结算的相关材料，但双方认可陈锁军对大棚的35个基础桩底部垫层和底座进行了施工，但对包轻工还是包工包料说法不一，东锐公司主张包工包料，而陈锁军主张包轻工。陈锁军认可东锐公司法定代表人谢俊军支付了47600元工钱，并称这笔钱包括工人工资、钢筋款、模板钱、螺丝等。东锐公司认可何国成的工人身份，但称何国成与陈锁军也共同承包了该工程。本案被告东锐公司在第一次开庭时要求对厂区内所用原告混凝土方数及混凝土强度是否达标进行鉴定，并在法庭规定的期限内提交了申请，本院委托山东智邦建设工程检测有限公司进行鉴定，但在申请后，由于逾期未预交鉴定费造成了被退案处理，未进行鉴定。为查明商砼的使用情况，2021年4月30日第二次开庭后，本院组织了当事人对商砼铺设的厂区路面进行实地勘验与测量，经对测量的数据估算大约用商砼180方。另，东锐公司法定代表人谢俊军称，用涉案商砼铺设的道路是由其雇佣的其他人于2020年11月28日至29日完成的，由于那时候项目经常调度，其不在现场，何国成和陈锁军就签收了。谢军是其小名。本院认为，正顺公司向东锐公司厂地运送商砼虽未签订书面的买卖合同，但已与被告形成了事实的买卖合同。正顺公司已履行了送货义务，并被签收使用，原告要求收货相对方承担付款责任符合法律规定，应予以支持。关于商砼的价格。原告主张谈好的价格是410元/方，被告东锐公司称其与被告陈锁军谈的是390元/方。由于原告提交的证据不能证明其价格主张，综合被告陈锁军称自己是原告与被告东锐公司介绍人的说法，本院认为被告东锐公司所述的价格符合买卖商谈常理，故商砼价格应以被告东锐公司主张的390元/方为准。关于三被告责任承担。首先，东锐公司认可何国成的雇工身份，其提交的证据不足以证明何国成是与陈锁军共同承包其工程的主张。东锐公司提交的2020年11月28日的7张预拌砼运输单上有何国成代替其法定代表人谢俊军的签字，应认定系东锐公司对何国成签收行为的认可。其次，2020年11月28日其中一张由陈锁军代签为谢军的预拌砼运输单，在时间节点上与谢俊军所述铺设道路的时间为2020年11月28日、29日等内容相符，应认定用在东锐公司厂区铺设道路。2020年11月29日的预拌砼运输单何国成称也是其代替谢俊军签的字，并用在了厂区路面铺设上。根据本院实地勘察情况，2020年11月28日、29日运送的商砼186方用在了东锐厂区路面铺设上符合实际情况。再次，由于被告东锐公司与陈锁军未签订相关的书面合同，双方提交的证据也无法理清双方是包工包料还是包轻工施工方式。三被告均认可道路不是陈锁军带人施工，2020年12月1日之后的预拌砼运输单4张计52立方，即使是何国成代替陈锁军的签字或陈锁军的工人陈志元代签的陈锁军的名字均有“陈锁军”字样，而非“谢军、谢俊军”，且陈锁军也认可何国成、陈志元代签；结合陈锁军所述的47600元款项用途，用于支付工人工资、钢筋、模板、螺丝等材料费，而非被告陈锁军主张纯包轻工，故认定其为包工包料。综合整个案情和高度盖然性原则，本院认为2020年11月28日、29日两天签收有“谢、谢军、谢俊军”等字样的预拌砼运输单为东锐公司所用，应由东锐公司承担付款责任。2020年12月1日之后的签有陈锁军名字的预拌砼运输单为陈锁军为承揽被告东锐公司大棚所用，应由被告陈锁军承担付款责任。因被告东锐公司未交鉴定费放弃了对商砼强度质量的鉴定，对东锐公司商砼的质量不合格的主张，没有足够的证据证实，本院不予支持。综上被告东锐公司承担货款金额为186方×390元/方=72540元，被告陈锁军承担的货款金额为52方×390元/方=20280元，何国成不承担责任。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”，原告主张自最后一次送货之日即2020年12月8日至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，因原告未与被告签订相关的买卖合同，综合整个案件情况应将逾期付款损失的计算时间调整为自起诉之日2021年1月27日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：被告庆云县东锐果蔬科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐山县正顺建材有限公司商砼款72540元及利息（以72540元为基数，自2021年1月27日至实际支付之日止，按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）。二、被告陈锁军于本判决生效之日起十日内支付原告盐山县正顺建材有限公司商砼款20280元及利息（以20280元为基数，自2021年1月27日至实际支付之日止，按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）。三、驳回原告盐山县正顺建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告庆云县东锐果蔬科技有限公司负担833元，由被告陈锁军负担233元，由原告盐山县正顺建材有限公司负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  胡卫华二〇二一年五月十三日法官助理王琳琳书记员马畔畔