常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初1773号原告：金春华，男，1985年2月25日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。被告：潘建芳，男，1958年7月29日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。第三人：利泰醒狮(太仓)控股有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）四平路2288号创新广场D座15层1501-1503室。法定代表人：潘雪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1976年7月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告金春华诉被告潘建芳、第三人利泰醒狮（太仓）控股有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告金春华及其委托诉讼代理人、被告潘建芳、第三人利泰醒狮（太仓）控股有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金春华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告人民币42万元，并从2017年1月1日起以42万元为本金按银行贷款利率支付原告利息直到付清本息为止；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，被告以被告所在的江苏金昇实业股份有限公司将要组建成立新的上市公司即第三人利泰醒狮（太仓）控股有限公司需要筹集资金，邀请原告可以作为原始入股股东身份来募集股本金，原告考虑到被告所在公司系本地一家较为成功的企业，且投资的项目也属于其自身的关联业务项目，且听被告陈述原告投资入股的公司己列入准备上市的公司行列，目前正处于上市准备工作阶段，需要募集更多的股本金。原告经过深思后对被告表示同意投资入股第三人利泰醒狮（太仓）控股有限公司人民币42万元。2016年12月29日，原告通过手机银行转帐方式分三次向被告汇付了18万元，2016年12月30日，原告又将另外24万元汇付到被告银行帐户，可是被告在收到原告的股本投资款后就没有与原告进行过任何联系，也未通知原告办理相关手续，更没有将相关的股东缴款单或股东入股凭证交付给原告，同样也没有将被告陈述的即将上市公司的经营信息或财务报表提交（或汇报）给原告，后经多方面了解，被告陈述即将上市的公司应为第三人利泰醒狮（太仓）控股有限公司，目前仍没有做好上市前的前期准备工作；经过核实，该公司全部个人股东信息根本没有包括原告等人的信息，也没有被告陈述的其己为该第三人公司股东的登记信息。原告了解上述情况后，就向被告询问原告的入股情况，并索要入股凭证或资料以及公司的财务报表或公司经营情况，可是被告明确回复没有凭证，自己也没有该公司的任何资料。2020年10月11日，原告考虑到家里的实际情况以及被告根本没有完成原告代为委托的办理第三人公司入股事项，向被告提出要求被告退还42万元，可是被告以投资款为由拒绝退还。原告要求被告将己经投资入股的股权进行确认一下，也同样遭到被告的拒绝，由于被告未按照约定将原告交付给被告的42万元投资款以股东身份直接投资于第三人利泰醒狮（太仓）控股有限公司，造成原告的投资款至今被被告挪用，被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告多次要求被告立即退还上述42万元，但遭到拒绝，原告无奈不得不诉之法院。另查：被告陈述的第三人利泰醒狮（太仓）控股有限公司，该公司于2015年03月26日成立，公司注册地在太仓市××镇××村，后于2018年4月9日将公司整体转移到新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街；公司股东也曾于2020年1月20日和2020年9月21日进行过变更，但上述变更信息均没有包括原告以及被告的任何信息。虽然被告所在的公司即江苏金昇实业股份有限公司一直系该公司的投资股东，经查：包括江苏金昇实业股份有限公司在内的利泰醒狮（太仓）控股有限公司的股东股份曾在2018年2月12日至2020年1月13日期间已将部分（或全部）股份已质押给第三方，上述信息充分表明被告根本没有完成原告代为委托的将全部投资款以股东身份（或股本金形式）入股加入第三人利泰醒狮（太仓）控股有限公司，且第三人利泰醒狮（太仓）控股有限公司也没有如被告陈述的已做好上市准备前期工作，如对股权架构进行调整、将有限公司改制成股份公司等过程；同样，也没有任何资料证明被告已经完成原告委托其将上述42万元投资款直接投资入股该公司的全部行为，且被告也拒绝提交任何证明原告己系该公司股东的资料或凭证。另查：被告曾于2000年12月25日与其它股东共同成立了江苏金昇实业股份有限公司，被告长期以来一直担任江苏金昇实业股份有限公司的股东和监事，经过查询该公司从2000年12月25日至今，股东名称未进行过任何变更，且被告仅有的30.15万元的股本金曾于2020年5月12日对外进行了质押，上述信息已充分证明被告也未将原告的投资款以江苏金昇实业股份有限公司的股东身份进行投资入股。另查：被告也曾担任过作为第三人利泰醒狮（太仓）控股有限公司的其它股东公司的高管或股东，但经查询，被告也未将原告的投资款以原告名义对上述公司进行过任何真实入股投资，上述信息也证明被告未将原告的投资款向与第三人利泰醒狮（太仓）控股有限公司有关的公司进行过股份投资并登记造帐；即使被告将原告的42万元投资款投资与第三人利泰醒狮（太仓）控股有限公司有关的项目或公司，同样也表明被告未完成原告委托的事项。综上所述：原告认为：原告委托被告代为完成以直接股东身份入股第三人公司，但直到目前为止，原告包括被告均未能以第三人公司股东身份登记到第三人公司股东名册或工商资料中，由于被告未能完成原告委托的入股第三人公司事宜，且目前也没有加入的可能性，因此被告理应将代收的投资款全部退还给原告，虽经催要，但被告仍以种种借口拒绝退还，其行为己经损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告潘建芳辩称，原告陈述的事实并不是客观事实，与实际不符，被告和原告并不相识，原告通过其表舅王志洪认识被告，由于第三人公司拟上市，原告了解到内部员工可认购股份，所以向王志洪提出购买部分股份，王志洪遂将被告介绍给原告，原告向被告转帐42万元，后被告即将该款项转至常州市昶和实业投资合伙企业（有限合伙），该公司于2016年12月30日向被告出具了出资证明书，共计出资291万元，故原告所支付的款项被告已将其出资，而常州市昶和实业投资合伙企业（有限合伙）是第三人公司的股东，所以原告主张的相关事实与客观事实不符，其主张被告返还款项无事实法律依据，应当予以驳回。第三人利泰醒狮（太仓）控股有限公司未陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的妻子以及表舅原在金昇集团关联公司江苏维尔生物科技有限公司工作，被告系金昇集团关联公司高管。2016年12月，原告从其妻子以及表舅处闻听金昇集团关联公司利泰醒狮（太仓）控股有限公司可能即将启动上市，且金昇集团书面通告鼓励金昇集团在职员工参与投资，遂而经其表舅介绍认识被告，并委托被告代为投资利泰醒狮（太仓）控股有限公司。2016年12月29日、2016年12月30日，原告向被告个人转账合计42万元。被告收款后，也将该款项以其名义投资于常州市昶和实业投资合伙企业（有限合伙）。常州市昶和实业投资合伙企业（有限合伙）向被告出具出资证明书，被告庭审时陈述其出资持有291万元，其中42万元系为原告代持。常州市昶和实业投资合伙企业（有限合伙）系利泰醒狮（太仓）控股有限公司的股东。因利泰醒狮（太仓）控股有限公司一直未能完成上市，原告要求被告出具代为投资的相关情况证明，被告告知原告已经将款项投资于利泰醒狮（太仓）控股有限公司的股东有限合伙企业常州市昶和实业投资合伙企业（有限合伙）。原告对此不予认可，要求被告出具已由原告直接投资利泰醒狮（太仓）控股有限公司的证明，双方产生矛盾，原告遂诉来本院。上述事实，由汇款凭证、工商信息；合伙人出资证明、工商信息及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，1.通过庭审查明，原告意欲投资第三人利泰醒狮（太仓）控股有限公司之前，已经明确知道只有金昇集团的员工才能具有投资的资格；2.被告受托收取原告款项后，已经将该款项注入第三人利泰醒狮（太仓）控股有限公司的股东常州市昶和实业投资合伙企业（有限合伙），且被告陈述其中42万元系为原告代持；3.原告陈述其是委托被告将款项直接投资第三人利泰醒狮（太仓）控股有限公司，因无充分证据证实，本院不予采信。综上，被告已经完成原告委托其代为投资第三人利泰醒狮（太仓）控股有限公司的事务，故本院对原告要求返还投资款的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条之规定，判决如下：驳回原告金春华的诉讼请求。案件受理费3800元(减半收取)，由原告金春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二一年五月十日书记员  庄海燕附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国民法典》第九百一十九条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。