江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1680号原告：陆大随，女，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张静，安徽治邦律师事务所律师。被告：涟水县向航生猪养殖场，住所地江苏省涟水县红窑镇红窑街28号，统一社会信用代码92320826MA21KUPNX7。经营者：向丽琴，女，1976年4月3日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所律师。原告陆大随与被告涟水县向航生猪养殖场提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆大随委托诉讼代理人张静，被告涟水县向航生猪养殖场委托诉讼代理人高俊彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆大随向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告在南京市中医院医疗费40778.33元、涟水县至南京市中医院120车费1300元、南京市中医院至原告家中包车的费用1500元、受伤后二个月在原告所在地利辛县人民医院复查医疗费及120费用477元，合计44055.33元。事实与理由：2020年9月10号晚上原告丈夫刘景德到被告处工作，被告处因人手不够，招聘原告至被告处工作。2020年9月20号原告到江苏省涟水县向航鸿泰养猪场（涟水县小羊庄），因疫情原因20号、21号、22号三天在向航鸿泰养猪场隔离，9月23号到顺集猪场上班，任育肥猪饲养员，工资约定是包吃包住每月4000元。2020年10月12号下午1点左右，将要下大雨，原告注意到拖死猪的电动车在消毒室门口外放着，怕下雨淋坏，把电动车往屋里拖，拖的过程中摔伤腿。摔伤后一直在猪场休息，因疫情原因，进入猪场后，经理一直不允许出猪场。后因原告腿疼难以忍受，2020年10月17号涟水县向航生猪养殖场陈经理开车把原告送往涟水县人民医院治疗，住院诊断为右股骨颈头下型骨折，医生建议右股骨人工置换，更换后原告没有劳动能力，不能干一点体力活，后经询问南京医生可以采用右股骨打钢钉的方式让骨头自行愈合，自行愈合后可以有部分劳动能力，2020年10月23号原告从涟水县人民医院转院到南京东部战区总医院继续治疗。当时主任医生说没床位，随后转入南京中医药大学附属南京中医院治疗，在南京中医院做了右侧股骨骨折切开复位内固定术，2020年11月11日从南京中医院出院。出院当天由于海楼开车送至原告家中。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判决支持原告诉请。被告涟水县向航生猪养殖场辩称,提供劳务一方受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，原告在诉状中自认受伤原因是担心天会下雨淋坏电动车，在拖车过程中摔倒，原告受伤与其提供劳务无关，既没有履行职务也和履行职务没有内在联系，是其自身行为导致的意外事件，被告不应该承担赔偿责任。即使认定被告存在过错，也应减轻被告的损害赔偿责任，原告行为明显不合理，据被告查询涟水县2020年10月整个月都没有下过雨，被告的担心毫无根据，且电动车过重，即使要放到屋内也可以用钥匙开进去，没必要采用拖行的方式拖至屋内，原告的行为存在明显过错又未能尽到安全义务，应对损害结果的发生负主要责任。经审理查明,原告陆大随为被告涟水县向航生猪养殖场雇佣的肥猪饲养员，2020年10月12日左右，原告在拖行被告电动车过程中摔伤腿，后一直在猪场休息，后因原告腿疼难以忍受，2020年10月17日被告涟水县向航生猪养殖场陈经理开车把原告送往涟水县人民医院治疗，住院医疗费为7243.82元。2020年10月23号原告从涟水县人民医院转院到南京东部战区总医院继续治疗，后转入南京中医药大学附属南京中医院治疗，在南京中医院做了右侧股骨骨折切开复位内固定术，2020年11月11日从南京中医院出院，住院医疗费用为40778.33元。受伤后二个月，原告在利辛县人民医院复查，费用为287.07元。住院期间，被告垫付原告住院费用8490元。上述事实,有原告提供的住院收费票据、病历,出院证明,被告提供的通话记录、转账记录等及庭审笔录载卷证实,本院予以确认。本院另调查查明，原告在推车摔伤后，由被告涟水县向航生猪养殖场雇员王言顺扶至房间休息，原告当时称其担心下雨推车时被撞倒。2020年10月12-15日天气记录为：阴转多云、阴、阴、阴转小雨。本院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害发生也有过错的,可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案系提供劳务受害者责任纠纷,原告陆大随向被告涟水县向航生猪养殖场提供劳务，原被告关系是雇员与雇主关系。关于原告陆大随是否属于从事雇佣活动的问题。从事雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动,雇员的行为超出授权范围,但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的,认定为从事雇佣活动。原告陆大随管理车辆的行为虽未经授权，但原告陆大随作为被告涟水县向航生猪养殖场雇员帮助公司管理车辆，应认定为履行职务行为，属于从事雇佣活动。关于原告陆大随的损失如何分担问题。原告陆大随作为成年人,在拖车过程中理应注意安全,但并未能充分尽到安全注意义务,其在本案中亦存有一定过错,也应当承担相应的责任,本院酌定其承担30%的责任。综上,根据当事人的过错程度以及具体案情,本院酌定被告涟水县向航生猪养殖场承担70%的责任,原告陆大随自行承担30%责任。关于医疗费原告共计花费48309.22元，有医疗费凭证为依据，本院予以认可。关于交通费用及120车费，因原告提供的的收据收条，收款人均为个人，真实性无法查证，本院酌定交通费为1800元，上述费用共计50109.22元,由被告涟水县向航生猪养殖场承担70%即35076.45元，扣除已垫付的8490元，被告涟水县向航生猪养殖场还应承担26586.45元。综上,经调解未果,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下:被告涟水县向航生猪养殖场于判决生效后10日内赔偿原告陆大随医疗费及交通费合计26586.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元,由被告涟水县向航生猪养殖场负担315.7元，原告陆大随负担135.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，陆大随账号：62×××24涟水县向航生猪养殖场账号：62×××32）。审 判 员  刘 洋二〇二一年五月十七日法官助理  吕高美书 记 员  邓梦新附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条【受害人的过错】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。