wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终2413号上诉人（原审原告）：李道岭，男，1960年9月24日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：新乡市宇隆机械制造有限责任公司。住所地：河南省延津县胙城乡东街。法定代表人：周振强，执行董事。上诉人李道岭因与被上诉人新乡市宇隆机械制造有限责任公司（以下简称宇隆公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2021）豫0726民初482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李道岭于2021年2月5日向河南省延津县人民法院起诉，以宇隆公司欠缴其社会保险费，其代宇隆公司缴纳了2007年5月1日至2016年5月10日期间的社会保险费48190.43元为由，请求判令宇隆公司支付社会保险费（养老保险、失业保险等）48190.43元。原审法院审查认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而引发争议的，人民法院应予受理。本案系用人单位未按时足额缴纳社会保险费产生的纠纷，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。依据上述规定，人民法院受理社会保险纠纷案件的范围限于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而引发的纠纷。本案是因被告宇隆公司欠缴、拒缴社会保险费引起的争议，不属于人民法院受案范围。现在原告李道岭自行缴纳社会保险费后，向用人单位进行追偿，与前述法律规定相悖。原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告李道岭的起诉。上诉人李道岭上诉称：一、本案不应认定为劳动争议纠纷，而应认定为追偿权纠纷或者不当得利纠纷。根据社会保险法的规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，由于宇隆公司未及时为李道岭缴纳社保费用，导致李道岭无法办理退休手续和享有相关权益，最终李道岭以宇隆公司的名义缴纳了相关社会保险，而宇隆公司在未承担任何费用的前提下享有了相应收益，李道岭则受到了损失，根据民法典第九百八十五条，此种情形符合不当得利的规定，李道岭享有追偿权，宇隆公司则负有向李道岭返还垫付的社会保险金的义务，应返还李道岭所诉款项；二、原审裁定不符合法律规定，也不合乎情理。本案无论是何种纠纷，宇隆公司足额缴纳社会保险的义务都不应被免除，现李道岭已经补缴了自己的社会保险，既然社保部门已经足额收到了李道岭的社会保险，就不可能再向宇隆公司进行催缴，李道岭只有通过起诉进行追偿，原审法院驳回李道岭的起诉属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回该院重新审理。本院审查认为：根据《中华人民共和国社会保险法》等法律、法规的规定，用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故劳动者和用人单位之间因社会保险费缴费年限、缴费数额以及因代（垫）缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，河南省延津县人民法院驳回李道岭的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年五月二十七日书记员  齐盈盈
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0306民初1386号 原告：王启宝，男，汉族，住山东省淄博市周村区。 被告：王川，男，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：河北骏佳建筑劳务分包有限公司，住所地河北省保定市。 原告王启宝与被告王川、河北骏佳建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告王启宝于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王启宝的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王启宝撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王启宝负担。 审判员  杜婷婷 二〇二一年五月二十八日 书记员  吴 迪
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初1040号 原告：平果县佳诚物业服务有限责任公司，住所地平果市马头镇城龙路聚宝苑住宅小区C区1、2层38号商铺。统一社会信用代码：9145102357455888XN。 法定代表人：黄五四，该公司经理。 委托诉讼代理人：张光日，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：韦蒋，男，1985年4月9日出生，壮族，住广西平果市。 原告平果县佳诚物业服务有限责任公司与被告韦蒋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张光日到庭参加诉讼，被告韦蒋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告平果县佳诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业管理费6137.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务公司，百色市海纳房地产开发有限责任公司完成海纳帝豪时代住宅小区物业的开发后，委托由原告对该小区前期物业进行管理，依照《中华人民共和国物业管理条例》和本小区前期物业服务合同规定的各项服务标准履行职责和尽相应的义务。被告入住后自至2016年6月15日至2019年12月31日，累计欠物业费、垃圾处理费、电梯费、维修基金、公摊水费、公摊电费共计6137.7元。原告经多次催缴未果，为此，特向法院提起诉讼。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1．前期物业合同，证明原、被告的合同关系； 2．营业执照，证明原告正常营业中； 3．备案证明，证明原告依法在房地产管理所登记； 4．资质证书，证明原告具有管理资质； 5．证明，证明原告的法定代表人； 6．照片，证明原告催收物业费的事实； 7．业主欠费明细，证明业主的2016年6月至2019年12月欠费情况； 8．照片，证明收费项目已公示。 被告韦蒋未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提交证据。 被告韦蒋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。 经核证，原告的证据2、3、4、5与其陈述一致，故本院对原告的证据2、3、4、5的证明力予以认定。原告的证据1、6，因原告没有提供被告签字的合同或者补充其他证据予以佐证，故本院对该证据1、6的证明力不予认定。 根据原告的起诉和举证、庭审笔录以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 2020年6月平果县撤县设市，更名为平果市。原告平果县佳诚物业服务有限责任公司认为其依照《中华人民共和国物业管理条例》和本小区前期物业服务合同规定的各项服务标准履行职责和尽相应的义务。被告入住后自至2016年6月15日至2019年12月31日，累计欠物业费、垃圾处理费、电梯费、维修基金、公摊水费、公摊电费共计6137.7元。原告经多次催缴未果，为此，特向法院提起诉讼。 在庭审中，法庭要求原告于2021年4月19日前补充提交房子移交被告入住的手续、购房合同等，但原告未提交。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告尚欠物业管理费用，但是未能提供被告与其签订的《前期物业服务合同》，或者被告实际入住的时间等证据，故该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告平果县佳诚物业服务有限责任公司对被告韦蒋的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由原告平果县佳诚物业服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄河元 二〇二一年五月十八日 法官助理 谭永前 书 记 员 陆富韬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10524号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告武雪梅，女，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告武雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告武雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告武雪梅偿还原告剩余贷款本金392535.09元；2、判令被告武雪梅支付逾期利息（含利息、罚息、复利）69838.53元，（暂计算至2021年3月22日，自2021年3月23日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；3、判令被告武雪梅支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告武雪梅不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为0690878306DT，车架号为SALSN2F4XDA787449的揽胜牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告武雪梅继续清偿；5、本案的诉讼费由被告武雪梅承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为武雪梅。2、借款金额为45.4万元。3、借款期限为36个月，自2019年6月20日至2022年6月20日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率按人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%。7、借款人未按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。8、担保情况：被告武雪梅以其名下的揽胜牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为0690878306DT）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：被告自2020年1月20日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月22日，被告武雪梅尚欠原告借款本金392535.09元、逾期利息69838.53元，共计462373.62元。10、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、逾期利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的揽胜牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为0690878306DT）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告武雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告武雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金392535.09元、逾期利息69838.53元，共计462373.62元（暂计算至2021年3月22日），之后的逾期利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告武雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告武雪梅名下的揽胜牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为0690878306DT）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8266元，减半收取4133元，由被告武雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年五月十二日书记员  李洁
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初3112号原告：贾秀书，女，汉族，1955年2月5日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：唐宇（贾秀书之子），汉族，1984年1月29日出生，住重庆市合川区。被告：舒大友，男，汉族，1955年1月25日出生，住重庆市合川区。被告：郭继淑，女，汉族，1956年10月19日出生，住重庆市合川区。二被告共同委托诉讼代理人：舒建春（二被告之子），汉族，1980年10月6日出生，住重庆市沙坪坝区。二被告共同委托诉讼代理人：顾红梅（二被告的儿媳），汉族，1985年1月20日出生，住重庆市北碚区。原告贾秀书与被告舒大友、郭继淑身体权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀书及其委托诉讼代理人徐乐金、唐宇，被告舒大友、郭继淑及二被告共同的委托诉讼代理人舒建春、顾红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾秀书向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付因打伤原告所致的：医疗费3758.47元、误工费2520元(120元/天×21天)、护理费2520元(120元/天×21天)、住院伙食补助费1260元(60元/天×21天)、营养费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、柿子树损失1000元、李子树损失1000元，以上金额共计人民币14358.47元。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民且系邻居。被告家养了2只羊经常啃食原告家自留地里的李子树，原告为避免果树再次被啃食，遂砍了一些竹子围在李子树周围。2021年1月20日，二被告将原告自留地里围在李子树周围的竹子点燃，欲烧毁原告家的果树，二被告在原告阻止烧毁果树的过程中将原告打伤并将原告家的柿子树毁掉了一根。经合川区第三人民医院诊断为：1、左膝关节软组织损伤；2、胸腰椎骨质增生；3、腰5椎体不稳，由此产生上列损失若干，经合川区钱塘镇派出所调解无果，为依法维护公民的合法权益，故向你院提起起诉，请依法判令如前。二被告辩称：打人的过程无法判定，被告郭继淑一个人在场，对方两人在场，但对方又说是二被告都在场。根据医院检查，被告郭继淑也是软组织损伤，笔录可以证实。对方胸、腰椎的伤情与打架无关，另外还有一些伤是打架造成的，所以原告系过度治疗，不认可对方提出的医疗费。柿子树和李子树是原告自己砍了的，与二被告无关。车票时间与原告出入院的时间不一致，检查报告有检查腰椎的，与软组织损伤无关，也就是与打架无关，检查的费用与打架无关。放射科的检查报告也是检查骨质增生的，也无关。血清检查等项目完全没有必要。原告贾秀书围绕诉讼请求举示了医疗费发票、费用总清单、住院病历、出院证、照片、车票等证据，二被告未提交证据。上述证据经本院质证，经审查，原告贾秀书提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居。2021年1月20日下午3时40分许，被告郭继淑认为原告放在舒××房屋外小路上的竹丫枝拦断了路，过路不方便，用打火机将竹丫枝点燃，原告见后与被告郭继淑发生争吵，后双方相互殴打。纠纷平息后，“120”救护车将原告与被告郭继淑送往重庆市合川区第三人民医院治疗。原告住院治疗21天，2021年2月10日出院，产生医疗费3758.47元，诊断为：1、左膝关节软组织损伤；2、胸腰椎骨质增生；3、腰5椎体不稳；4、慢性支气管炎；5、慢性胃窦炎。在审理中，二被告对原告的医疗费用有异议，但二被告在本院指定的时间内未申请对原告的医疗费进行法医审查。本院认为：公民的身体权受法律保护。被告郭继淑遇事不能冷静、正确处理，用打火机将原告堆放的竹丫枝点燃，引起纠纷后与原告相互殴打，导致原告在纠纷中受伤，其行为是错误的，对原告的损害后果应当承担赔偿责任；原告在纠纷中不能冷静、正确处理，到场后与被告郭继淑争吵、相互殴打，导致自己在纠纷中受伤，亦有过错，应当减轻被告郭继淑的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院确定由被告郭继淑承担60%的赔偿责任。本案没有证据证明被告舒大友参与纠纷，原告也没有证据证明被告舒大友对其有损害的行为，故被告舒大友在本案中不应承担赔偿责任。对于原告请求赔偿的范围，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理。原告请求赔偿医疗费3758.47元，二被告虽异议但在本院指定的时间内未申请法医审查，故本院予以确认；原告请求赔偿误工费2520元(120元/天×21天)，因原告贾秀书年满60周岁且未举示证据证明其误工损失情况，本院不予主张；原告请求赔偿护理费2520元(120元/天×21天)符合规定，本院主张；原告请求赔偿住院伙食补助费1260元(60元/天×21天)符合规定，本院主张；原告请求赔偿营养费1000元无医嘱，本院不予主张；原告请求赔偿交通费300元未作出合理说明，考虑原告就诊的实际情况，本院酌情主张100元；原告请求赔偿精神损害抚慰金1000元不符合规定，本院不予主张。原告请求赔偿柿子树损失1000元、李子树损失1000元，原告举示的证据不足以证明二被告有损害的事实，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告贾秀书的医疗费3758.47元、护理费2520元、住院伙食补助费1260元、交通费100元，合计7638.47元，由被告郭继淑赔偿4583.08元，款限被告郭继淑在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告贾秀书要求被告舒大友赔偿的诉讼请求。三、驳回原告贾秀书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告郭继淑负担80元，由被告被告郭继淑负担120元，款限原、被告在本判决生效后十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 汤启辉二〇二一年五月三十一日法官助理 何京霜书 记 员 杨智尹
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0121民初365号 原告：李墨庭，男，汉族，1957年6月13日生，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。 被告：白彦茹，女，汉族，1988年6月1日生，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。 被告：石家庄隆创投资管理有限公司，住所地石家庄市建设北大街中浩第一商务楼3F，统一社会信用代码：91130105096610718L。 法定代表人：许彪，该公司经理。 原告李墨庭与被告白彦茹、石家庄隆创投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。 李墨庭诉称，2020年1月22日，被告白彦茹以石家庄隆创投资管理有限公司业务员名义找到原告家中劝说原告向其投资70000元，期限一年，年利率8%，到期还本付息。“任何一方违约，赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）”。当天，原告将70000元人民币打入被告账户。被告还为原告出具了一份《承诺书》：“如隆创公司不能按期给付本息，我白彦茹自愿承担，并一次性到位。如隆创公司存在欺骗性，我白彦茹愿负一切法律责任。”经原告多次索要，被告分两次给付原告利息6000元，本金70000元至今未还。无奈，现依据《中华人民共和国民法典》第674条及相关法律规定，具状诉请贵院依法裁决如上之诉讼请求。请求事项：1.责令被告立即偿还借款本金70000元；2.要求被告自2021年1月23日起至借款清偿之日止按年利率12%给付资金占用期间的利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。 白彦茹辩称，一、原告李墨庭与被告白彦茹不存在借款关系，原告直接将钱打入石家庄隆创投资管理有限公司（账户号：62×××94，开户行：中国建设银行石家庄和平路支行），公司出具合同、收款确认书和债权列表（各一式两份，客户一份，公司一份），在此情况下，原告出具担保文本，被告签字。另被告对于原告到期的借款也一直积极联系公司负责人尹永凯帮助原告索要借款，提供尹永凯联系方式给原告，原告和负责人尹永凯也有沟通索要借款一事。在此期间，公司给客户是否有回款，回款多少，本人不是很清楚，公司作为实际借款人也应该参与进来，以便查清事实。故：原告与公司存在既定事实的借款关系（附带合同文书与小票复印件）。二、白彦茹的担保是一般保证，而非连带保证。民法典中最高人民法院关于一般保证和连带保证解释如下：第二十五条当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不能履行债务或者无力偿还债务时才承担保证责任等类似内容，具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为一般保证。当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不履行债务或未偿还债务时即承担保证责任，无条件承担保证责任等类似内容时，不具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为连带保证。在此案中，公司能给客户回款，也一直承认此借款关系，而非不能承担责任，公司作为债务人是能履行债务承担责任的，故担保属于一般保证（有微信截图和视频文件说明）；第二十六条一般保证中债权人以债务人为被告提起诉讼的，人民法院应当予以受理，债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉。综上所述：此案不应该由被告承担责任，应该由公司承担责任，法院应当驳回原告对被告的起诉。本案中是民间借贷纠纷，白彦茹出具的承诺书明确记载在被告隆创公司不能偿还时由白彦茹承担，充分考虑到了优先性，属于一般保证，先由隆创公司承担，根据《民法典》第二十五条、第二十六条规定，保证人仅对债务人通过诉讼依法强制执行后依法承担保证责任，本案中并未通过执行，白彦茹不应承担责任。原告收到相应的利息6000元，应当予以扣除该部分利息，原告主张12%的利息没有法律依据，合同约定的利息并没有超过法律规定，本案的诉讼费不应由白彦茹承担。 石家庄隆创投资管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未作答辩。 本院经审查认为，原告李墨庭（甲方）与被告石家庄隆创投资管理有限公司（乙方）于2020年1月22日签订的《个人出借咨询与服务协议》第十二条关于争议的处理约定为：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼。”《个人出借咨询与服务协议》载明被告石家庄隆创投资管理有限公司的住所地为河北省石家庄市中浩第一商务楼3Ｆ，该位于石家庄市长安区，属石家庄市长安区人民法院管辖范围，故本案按合同约定应由石家庄市长安区人民法院管辖处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市长安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  仇振祥 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 媛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终1252号上诉人（原审被告）：通辽市嘉信天合房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街同鑫小区（1#层1-3室）。法定代表人：高丽美，职务：总经理。委托诉讼代理人：石林，男，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：兰文杰，女，1957年3月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：吕景林（与兰文杰系夫妻关系），男，1957年9月4日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人通辽市嘉信天合房地产经纪有限公司因与被上诉人兰文杰、吕景林居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初8252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通辽市嘉信天合房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人通辽市嘉信天合房地产经纪有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人通辽市嘉信天合房地产经纪有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年五月十三日
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1027执106号之六申请执行人:马占波，男，汉族，1945年5月20日出生，住浮山县。被执行人：李在平，女，汉族，1958年5月25日出生，住浮山县。关于申请人马占波与被执行人李在平民间借贷纠纷一案，我院于2021年5月13日依法冻结被执行人李在平在山西浮山农村商业银行有限责任公司营业部账号为×××的存款账户，现因执行需要，需解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对执行人李在平在山西浮山农村商业银行有限责任公司营业部账号为×××存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二一年五月二十一日书记员  刘 盼
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初2444号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所律师。被告：訾玲玲，女，1989年10月6日出生，汉族，住河南省禹州市夏都路市，现住河南省禹州市。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告訾玲玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人马玉轩到庭参加诉讼，被告訾玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告訾玲玲支付原告理赔款30471.44元、拖欠保费4107.66元，并支付违约金14976.71元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2018年7月23日计算至2021年4月1日），总计49555.81元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告訾玲玲在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为60000元，保险金额（贷款本息总额）为71340元，每月保费1140元，保险费率为每月1.9%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告訾玲玲投保上述保险后，2016年9月1日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告訾玲玲向光大银行贷款60000元，贷款期限为36个月，自2016年9月1日至2019年9月1日，贷款起始日以光大银行放款日为准，年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2016年9月1日支付至被告訾玲玲的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，訾玲玲在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年5月1日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告訾玲玲逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年7月23日代被告訾玲玲偿还光大银行贷款本息30471.44元。阳光财险许昌公司于2018年7月23日代訾玲玲偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年7月23日（保险合同终止之日），被告訾玲玲共欠缴保费4107.66元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，原告依法诉至法院。被告訾玲玲未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年8月25日，被告訾玲玲在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌分公司（以下简称光大银行），保险金额（贷款本息总额）为71340元，每月保费1140元，保险费率为每月1.9%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告訾玲玲投保上述保险后，2016年9月1日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告訾玲玲向光大银行贷款60000元，贷款期限为36个月，自2016年9月1日至2019年9月1日，贷款起始日以光大银行放款日为准，年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2016年9月1日支付至被告訾玲玲的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，訾玲玲在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年5月1日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告訾玲玲逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年7月23日代被告訾玲玲偿还光大银行贷款本息30471.44元。阳光财险许昌公司于2018年7月23日代訾玲玲偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年7月23日（保险合同终止之日），被告訾玲玲共欠缴保费4107.66元。另查明，截止2021年4月1日，被告尚欠原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司违约金14976.71元（30471.44元×983天×0.0005/日），原告自愿放弃自2021年4月2日之后的违约金。本院认为，原告阳光财产保险有限公司许昌中心支公司与被告訾玲玲之间的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告未按其与中国光大银行股份有限公司许昌分公司签订的《个人贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向中国光大银行股份有限公司许昌分公司支付理赔款30471.44元，被告应当按照保险合同约定的期限和金额向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。被告未按约定的期限履行还款义务和支付保费的义务，应当承担继续履行义务，故对原告要求被告支付拖欠的理赔款和拖欠保费的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定归还原告全部赔偿款和应付而未付的保费构成了违约，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，本案中原告请求被告支付违约金14976.71元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，计算至2021年4月1日）不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告訾玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险理赔款30471.44元、拖欠保费4107.66元，并支付违约金14976.71元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2018年7月23日计算至2021年4月1日），总计49555.81元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取519.45元，由被告訾玲玲负担。本判决为终审判决。审判员  姚晓磊二〇二一年五月二十四日法官助理范志楠书记员付培辛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7447号之一申请人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913205095795191773，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。法定代表人：李明耀，董事长。被执行人：王明，女，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。紫金财产保险股份有限公司与王明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的(2020)苏0509民初6285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月1日立案受理。执行标的额为228839.08元，执行费3333元。本案执行过程如下：1.2020年12月2日，本院依法向被执行人王明的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费前告知书、传票。2.2020年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除被执行人名下少量银行存款外，未发现其他财产。3.2020年12月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，查明被执行人王明名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院另案已对上述车辆予以拍卖，成交价为6300元，本案经分配得款406元，上述款项本院已划扣执行费。4.2021年12月8日，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5.2020年12月11日，本院委托安徽省亳州市谯城区人民法院对王明的财产予以调查，但未能发现可供执行的财产线索。6.2021年5月8日、2021年5月27日，本院再次查询，未发现其它可供执行的财产线索。7.2021年5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。8.2021年5月27日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况，并告知其在查封、扣押、冻结期限届满前十五日，申请执行人应当申请本院续行查封、扣押、冻结，逾期自行承担不利的法律后果。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的额为人民币228839.08元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行到位人民币228839.08元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  王 坚二〇二一年五月二十八日书记员  杜 超
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初4416号 原告：石家庄某某经贸股份有限公司,住所地：河北省石家庄市新华区。 法定代表人：匡某某，该公司经理。 被告：河北某某汽车销售服务有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市新华区。 法定代表人：张某，该公司经理。 原告石家庄某某经贸股份有限公司与被告河北某某汽车销售服务有限公司石家庄分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告石家庄某某经贸股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石家庄某某经贸股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张素华 二〇二一年五月十二日 书记员  孙 莹
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初1603号原告：李俊辛，男，2005年2月7日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。法定代理人：年巍巍，女，1984年6月4日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：李浩昌，男，2005年5月23日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。被告：李雪，女，1982年2月2日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：邹硕，男，2005年8月24日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。被告：邹永成，男，1960年3月16日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：胡松，男，2005年12月6日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。被告：胡希柱，男，1984年10月15日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：李尚轩，男，2005年7月20日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。被告：李明，男，1983年4月5日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：纪浩，男，2005年2月19日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。被告：于海丽，女，1983年11月20日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理原告李俊辛与被告李浩昌、李雪、邹硕、邹永成、胡松、胡希柱、李尚轩、李明、纪浩、于海丽健康权纠纷一案中，原告李俊辛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李俊辛撤回起诉处理。审判员  宋小磊二〇二一年五月三十一日书记员  李 晏
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初3220号之一原告于在强，男，1978年9月7日出生，汉族，住所辽宁省辽中县。被告邢春艳，女，年址不详。被告朱维洁，女，年址不详。原告于在强诉被告邢春艳、朱维洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），人民陪审员王凤琴、宋向党组成合议庭。原告于在强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还借款共计24500元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告于在强在本案审理期间，不能提供被告邢春艳、朱维洁的明确地址信息，致使法院无法向被告邢春艳、朱维洁送达相关法律文书，并核对相关身份信息。综上所述，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告于在强的起诉。案件受理费413.00元，已收206.50元，退回原告于在强。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏人民陪审员  王凤琴人民陪审员  宋向党二〇二一年五月二十日书 记 员  刘 洋
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0306民特102号申请人：张秀喆，男，1988年3月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：李鑫，山东齐嘉师事务所律师。被申请人：蒲俊，女，1963年6月13日出生，汉族，现住同上。系张秀喆之母。代理人蒲杰，女，1969年3月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。系蒲俊妹妹。申请人张秀喆申请认定蒲俊无民事行为能力一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张秀喆申请，1.依法认定蒲俊为无民事行为能力人；2.依法指定张秀喆为蒲俊的监护人。事实及理由：2021年2月9日，蒲俊发生交通事故，被送至中国人民解放军联勤保障部队第九六0医院救治，丧失行为能力至今。2020年3月21日，医院诊断为创伤性特重型颅脑损伤。现蒲俊深度昏迷，不能睁眼、不能发音、疼痛刺激无反应。根据医院诊断，蒲俊已不具备行为能力。蒲俊与张秀喆系母子关系，根据法律规定，张秀喆具备监护人的资格。张秀喆依法向法院提出申请，望判如所请。代理人称，张秀喆申请的事实与理由属实，同意认定蒲俊为无民事行为能力人，并同意指定张秀喆为监护人。经审理查明：蒲俊系张秀喆母亲，系代理人蒲杰姐姐。2021年2月9日，蒲俊发生交通事故，被送往中国人民解放军联勤保障部队第九六0医院住院治疗，2020年3月21日出院，经医院诊断系创伤性特重型颅脑损伤，迁延性昏迷状态。现蒲俊从受伤至今一直处于迁延昏迷状态，无意识，无认知，生活完全不能自理，现阶段无恢复可能。张秀喆申请认定蒲俊为无民事行为能力人，蒲杰无异议，并同意指定张秀喆为监护人。上述事实有住院病案、诊断证明、现场录像、证人证言、到庭当事人的陈述在卷佐证，足以证明上述事实。本院认为，张秀喆申请认定蒲俊为无民事行为能力人、并指定自己为监护人的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人蒲俊为无民事行为能力人；二、指定申请人张秀喆为被申请人蒲俊的监护人。本判决为终审判决。审判员  魏俊菊二〇二一年五月二十六日书记员  刘苗苗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初12654号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：周波。委托诉讼代理人：洪翠莲，女，1984年1月5日出生。系原告上海科瑞物业管理发展有限公司禅城分公司的员工。委托诉讼代理人：黄彤真，女，1992年2月9日出生。系原告上海科瑞物业管理发展有限公司禅城分公司的员工。被告：熊艳峰，女，1982年2月10日出生。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司禅城分公司诉被告熊艳峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司禅城分公司于2021年5月18日以被告熊艳峰已支付涉案物业费用为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海科瑞物业管理发展有限公司禅城分公司向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司禅城分公司撤回起诉。本案受理费，适用简易程序减半收取885元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司禅城分公司负担。审判员  彭颖颖二〇二一年五月二十四日书记员  郑云娜
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1438号申请执行人:黄克庆，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人:姜利峰，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人黄克庆与被执行人姜利峰买卖合同纠纷一案中采取了以下措施：1.本院于2021年5月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月21日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人黄克庆，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二一年五月三十一日书记员  王 红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16500-1号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号），统一社会信用代码91440500MA4WW51756。法定代表人：金政军。委托诉讼代理人：林维，1986年2月25日出生，系公司员工。被告：余美容，1969年8月27日出生。本院在审理上列原、被告小额借款合同纠纷一案中，原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告余美容名下价值人民币57999.63元的财产进行保全，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司开具保函作为担保。本院认为，原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告余美容名下价值人民币57999.63元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二一年五月二十六日本件与原件核对无异书记员 戴思强
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初963号 原告：王丽，女，1984年6月17日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：黄永生，四川贡安律师事务所律师。 被告：四川融禾盐帮实业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹阳街168号（川南农产品批发市场3幢第3层3-23号）。 法定代表人：陈治件，总经理。 原告王丽诉被告四川融禾盐帮实业有限公司(以下简称融禾盐帮公司)租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人黄永生到庭参加诉讼，被告融禾盐帮公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告双方之间签署的租赁合同；2.判令被告向原告返还租赁的位于自贡市自流井区店铺并将租赁店铺恢复原状（诉讼中，原告明确恢复原状为：店铺恢复四周隔墙、层高4.5米，房屋状态为清水状态，套内面积为67.2平方米）；3.判令被告向原告支付拖欠的租赁费（自2021年2月起至被告向原告返还租赁店铺止，每月租赁费1452.2元）。事实和理由：2020年8月3日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于川南农产品批发市场3幢第1层37号店铺，面积72.61平方米，该《房屋租赁合同》对租赁期限、租赁费及支付、合同转租及续租等相关内容作了具体约定。合同签订后，原告按照合同约定将店铺交付给了被告方，而被告方也将租赁店铺用于其经营活动中。在合同履行初期，被告尚能按照合同约定支付房屋租赁费，但被告自2021年2月起就开始违背双方合同约定，未能向原告支付房屋租赁费用，一直拖欠原告房屋租赁费至今，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告融禾盐帮公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2020年8月3日，原告王丽与被告融禾盐帮公司签订《房屋租赁合同》，约定：被告向原告租赁原告所有的坐落于自贡市自流井区，总计使用面积72.61平方米；租金20元／平方米，每月租金1452.2元，租赁期限为贰年，自2020年7月5日至2022年7月4日；租金按照半年支付一次，提前15日向业主支付下半年的租金；由于2020年疫情影响，经出租人和承租人协商一致，出租房减免一个月租金，即2020年7月5日至2021年1月4日租金按5个月支付；房屋的交付和装修：在租赁期内，根据承租方的经营需要，承租方有权对房屋进行适当的装修和改造，包括但不限于拆除非承重墙，但在本合同到期承租方不再续租时应恢复拆除的墙体；本合同到期后，承租方在同等条件下有优先续租权。如承租方不再续租，应在合同到期日前一个月提出，承租方未提出放弃续租的，视为同意续租。其后，被告拆除了与相邻店铺的非承重的隔墙（厚度为20厘米），封闭了预留的一、二楼上下通道口（长度为2.68米，宽度为1.88米），且进行了适当装修后使用承租店铺。被告也按照约定向原告支付了部分租赁费，自2021年2月起未再支付租赁费，该案店铺被告未返还原告。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，本案起诉状副本送达被告的时间为2021年4月8日。 以上事实，有原、被告身份信息、《房屋租赁合同》《四川省商品房买卖合同（预售）》及当事人陈述等存卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法、有效。双方应按约定履行义务。现原告已提供了租赁房屋，但被告未履行支付原告租金的义务，拖欠原告自2021年2月以来的租赁费用，已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百六十三条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；”以及第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。鉴于原告未通知被告，直接以提起诉讼的方式主张解除合同，故该《房屋租赁合同》的解除时间为起诉状副本送达被告时即2021年4月8日解除。同时，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，原告主张被告支付自2021年2月起至返还租赁店铺止每月按1452.2元计算的租金，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十三条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，结合双方合同约定，原告要求被告返还位于自贡市自流井区并恢复租赁店铺的清水状态的原状，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第二项、第五百六十五条第二款、第七百二十一条、第七百三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王丽与被告四川融禾盐帮实业有限公司之间的房屋租赁合同关系于2021年4月8日解除； 二、被告四川融禾盐帮实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王丽自2021年2月起至返还租赁店铺止每月按1452.2元计算的租金； 三、被告四川融禾盐帮实业有限公司于本判决生效之日起十日内恢复拆除和封闭了的原告王丽所出租的、位于自贡市川南农产品批发市场3幢第1层37号铺的隔墙（厚度为20厘米），铺内一、二楼上下通道口（长度为2.68米，宽度为1.88米），并将该店铺返还原告王丽； 四、驳回原告王丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取211元，由被告四川融禾盐帮实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二一年五月七日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初10627号原告北京空间共和装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁西经济开发区乐园大街17号2层，统一社会信用代码91110116MA00BEHT0J。法定代表人苗治彬，男，汉族。被告张婷，女，汉族。被告刘九洋，男，汉族。本院在审理原告北京空间共和装饰工程有限公司诉被告张婷、刘九洋装饰装修合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京空间共和装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取2406元，由原告北京空间共和装饰工程有限公司承担。审判员 房 舒二〇二一年五月二十四日书记员 胡雪娇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1587号之三申请执行人:孙某某，男，1986年8月25日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人:韩某某，男，1968年10月15日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人:河南联众建筑工程有限公司，住所地:汝州市。法定代表人:李某某，男，汉族，1968年12月11日生河南省汝州市，系该公司董事长。本院在执行申请执行人孙某某申请执行被执行人韩某某、河南联众建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人河南联众建筑工程有限公司在中国农业16×××8585账户内的存款，限额人民币190720.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二一年五月十七日书记员  许世明
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3714号申请执行人：李帅营，男，1989年8月4日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：李利迎，女，1991年2月28日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：王孝涛，男，1973年11月26日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：孙现利，女，1974年6月3日生，汉族，住河南省偃师市。李帅营、李利迎与王孝涛、孙现利追偿权纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出的（2020）豫0381民初3286号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，一、被执行人王孝涛、孙现利于判决生效后10日内偿还申请执行人李帅营、李利迎239501.84元及利息（以239501.84元为基数，自2020年7月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回申请执行人李帅营、李利迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由被执行人王孝涛、孙现利承担。因被执行人王孝涛、孙现利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李帅营、李利迎向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日依法立案执行。本院于2020年12月7日依法向被执行人王孝涛、孙现利发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人王孝涛、孙现利未履行义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，2021年5月24日申请人李帅营、李利迎向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执3714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王占和审判员 ：赵国钧审判员 ：周建辉二〇二一年五月二十四日书记员 ：赵志洋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8457号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：卫永州，男，汉族，1977年6月27日出生，住安徽省泾县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告卫永州买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2021年5月25日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。 审判员  周文生 二〇二一年五月二十五日 书记员  许 枫
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初16015号原告：董宝金，男，1972年2月29日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：乔治国，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏秀婷，江苏政纬（吴江）律师事务所实习律师。被告：张伟荣，男，1972年4月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：张琪，女，1997年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。第三人：孙夫荣，男，1950年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告董宝金与被告张伟荣、张琪及第三人孙夫荣房屋买卖合同纠纷一案，原告董宝金于2021年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告董宝金自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董宝金撤回起诉。案件受理费减半收取5600元，由原告董宝金负担。审判员  陈玮芝二〇二一年五月二十一日书记员  顾颖颖
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3433民初813号 原告：付立，男，1976年7月9日出生，彝族，四川省西昌市人，居民，现住西昌市。 委托诉讼代理人：陈昌华，四川淇典律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：李正加，男，1954年8月12日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。 委托诉讼代理人：周贤，四川普天律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：陈逢琼，女，1963年10月15日出生，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。 原告付立与被告李正加、陈逢琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月3立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付立及委托诉讼代理人陈昌华，被告李正加及委托诉讼代理人周贤，被告陈逢琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付立向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还拖欠原告的借款本金6万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2008年7月3日，同年8月27日，二被告分别向原告借5万元、1万元。该二笔借款未约定利率，也未约定还款期限。经催要，二被告拒不归还，且无归还意图。 被告李正加辩称，钱是双方合伙创建滑石粉厂时原告方认缴的投资，其中5万元是原告购买变压器的支出，1万元是交电费的支出。创建滑石粉厂我方投入近200万元，原告投入约20万元，但滑石粉厂未投产收益即停业至今，双方的投资全部亏损，场地目前用于出租。合伙期间原告玩失踪、无法联系，并因此造成全部投资亏损，责任在原告。 被告陈逢琼辩称，原、被告合伙创建滑石粉厂前互不认识，经人介绍原告找上门愿意投资入伙。且当时声明愿意承担投资失败风险。原告因合伙投资支出的钱，叫我打条子，当时我按原告的要求写了条子，但该款不是借款。 围绕诉讼请求原告付立向本院提交了：1.2008年7月3日的《借条》原件及取款凭证复印件，同年8月27日的《借条》原件及取款凭证原件；2.与原件核对一致的《合伙协议》解除复印件1份；3.与原件核对无异的户口簿复印件；4.工商登记信息复印件；5.与原件核对无异的原告购买卖变压器收据复印件。被告李正加向本院提交了：1.无手书批注解除内容的《合伙协议》原件；2.收据原件。双方对证据形成过程无异议，但对是否是存在借贷关系各持一词。双方提交的证据所呈现的案件事实，本院予以确认，对《借条》载明的6万元款项是否成立民间借贷关系，是双方的争议焦点，在本院认为部分阐明。上述证据经本院认证，现存卷佐证。 经审理本院认定如下事实：被告李正加是冕宁县川西非金属开发有限公司的法定代表人。原告在投资参与冕宁县川西非金属开发有限公司法定代表人李正加洽谈共同经营滑石粉生产前互不认识。经人介绍相识不久后，双方于2008年7月3日达成投资参与滑石粉生产的《合伙协议》。原告持有的《借条》其中一份落款日期是双方合伙协议签订的落款日期，金额是5万元；另一份《借条》落款的日期是同年8月27日，金额1万元。原、被告投资共同经营的滑石粉生产未实际投产即停业，双方的投资均亏损。原告持有的《借条》由陈逢琼出具。但二被告否认现金交付及双方之间存在借贷关系。 此外，二被告之间是夫妻关系，原告的委托诉讼代理人陈昌华是原告的继父，原告提交的取款凭证上的周应芝是原告母亲。 本案争议的焦点是：原告持有的二份《借条》载明的6万元款项，是否成立原、被告之间具有民间借贷的法律关系。 本院认为，原、被告对民间借款法律关系发生争议时，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等事实。经审查，在出借人与借款人之间没有交情，“借款”发生13年前，原告不积极追索，且借款没有利息约定也无还款期限约定的情况下，原告愿意出借现金归被告使用违背常理。同时，原告所依据的事实和理由不具有说服力，明显不符合常理。结合借款人提交的《合伙协议》及所陈述的资金流向综合评判，被告方的陈述可信度明显大于原告方的陈述。因此，原告民间借贷法律关系的理由不能成立，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项、第七项规定，判决如下： 驳回原告付立的诉讼请求。 案件受理费减半收取计650元，由原告付立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邓明才 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 玲
陕西省延长县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0621执275号之一 申请执行人：延长县人民法院。 被执行人：洪礼。 本院在执行延长县人民法院与洪礼罚金一案中，申请执行人延长县人民法院于2021年4月13日依据已经发生法律效力的（2020）陕0621刑初9号刑事判决书，申请执行判决书确定的由被执行人洪礼缴纳罚金共20000元。同时承担本案执行申请费。本案执行过程如下： 1、本院于4月13日立案执行，向被执行人洪礼在延长县看守所留置送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。 2、2021年4月13日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人洪礼名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人无可供执行财产。同时对所有被执行人名下银行账户、微信、支付宝进行全部冻结。 3、被执行人洪礼未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2021年4月23日对被执行人洪礼采取限制消费措施。 4、2021年5月27日，因被执行人洪礼违反财产报告制度本院决定将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取拘留15日的措施，因被执行人洪礼正在服刑，无法对其实施关押。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陕西省延长县人民法院（2021）陕0621执275号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  房国平 审判员  张亚媚 审判员  李 某 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 明
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执513号之二申请执行人：俞文金，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：徐道钱，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：邓九凤，女，1969年4月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行俞文金与徐道钱、邓九凤借款合同纠纷一案，申请执行人俞文金与被执行人邓九凤达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）川0321执513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇二一年五月二十日书记员  虞健秋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更412号罪犯陈永刚，男，1993年11月25日出生，汉族，河北省人，初中肄业，现在天津市。天津市第一中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）一中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人陈永刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，附带民事赔偿人民币87,171.5元。刑期自2010年9月9日起至2025年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第1890号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2015）二中刑执字第1256号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院以（2017）津01刑更4号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；以（2018）津01刑更2514号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2010年9月9日起至2022年10月8日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯陈永刚的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月23日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯陈永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈永刚符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯陈永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，原判附带民事赔偿人民币87,171.5元，已执行人民币11,000元。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯未履行原判附带民事赔偿，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈永刚减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月9日起至2022年8月8日止），附带民事赔偿人民币87,171.5元不变（已执行人民币11,000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪梅审判员  侯金砖审判员  董国强二〇二一年五月十八日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执719号申请执行人：盛兴勇，男，1971年12月15日生，汉族，住响水县。被执行人：房书兵，男，1971年3月1日生，汉族，住淮安市涟水县。被执行人：杨学明，男，1970年11月1日生，汉族，住连云港海州区。被执行人：王加来，男，1984年11月7日生，汉族，住响水县。申请执行人盛兴勇与被执行人房书兵、杨学明、王加来借款合同一案，本院作出的(2020)苏0921民初488号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2021年3月23日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人盛兴勇向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0921民初488号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇二一年五月二十五日书记员  成蓓蓓
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 陕 西 省 彬州市 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0482民初1141号     原告：强某某。被告：房某某。被告：程某某。    原告强某某与被告房某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告强某某、被告程某某到庭参加了诉讼，被告房某某经依法送达传票后无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。    原告强某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告偿还原告借款60000元及利息（按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率报价率向原告支付2014年6月至实际付款之日期间的逾期利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2013年6月15日两被告以业务周转为由向原告借款60000元，并向原告出具借条1份，约定借款期限一年，期限届满后，原告多次催要无果，现为了维护原告的合法权益，故请求判如所请。    被告房某某缺席未答辩。被告程某某辩称，两被告系夫妻关系，被告房某某在兰州打工，今天无法出庭；向原告借款属实，现不是不还钱，是暂时无能力偿还，现同意按照借条上记载的数额还钱。    本案原告围绕诉讼请求提供了借条1份、证人杨某某出庭作证，证经质证，被告程某某对原告提供的证据真实性无异议，对因装修店铺借款事实无异议，并称借条上其签名系被告房某某所签，借条上的印章是两被告当时所经营的饭店的印章，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。  根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，2013年6月5日被告房某某因装修店铺需要，向原告借款，并给原告出具了借条，借条内容为“借条 我因业务扩展，现向强某某借款人民币陆万元整（60000.00）  借款期限2013.6.15到2014.6.15日，到期按时归还，如果违约，付带借款一切连带责任。 借款人：房某某 妻子：程某某  2013.6.15 ”。该借条加盖“盛元饭店发票专用章”。该款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告以装修店铺为由向原告借款事实清楚、证据确凿，双方借贷关系成立，两被告未按照约定期限及时向原告归还借款，现原告要求两被告归还借款，应予支持。对原告主张的逾期利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项予以计算支持；根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房某某、程某某于判决生效后十五日内归还原告强某某借款本金60000元及其逾期利息（逾期利息按年利率6%从2014年6月16日计算至实际还款之日）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费减半收取650元，由被告房某某、程某某承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审  判 员文娟      二〇二一年四月二十日 书  记  员郭姗珊 附：一、裁判适用的法律条文:《中华人民共和国民法典》第六百六十七条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条 禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。  借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。  借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     1
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初1064号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该公司员工。 被告：金奇，女，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告金奇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院通知其预交案件受理费后，在规定的期限内未预交，亦未提出缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审 判 员  许 鑫 二〇二一年五月七日 法官助理  余红伟 书 记 员  徐娟娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2660号原告：金秋生，男，1964年7月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:宋喜平,女,1966年2月17日出生,汉族,住林州市,系原告金秋生妻子。被告：刘现林，男，1969年12月4日出生，汉族，住林州市。原告金秋生与被告刘现林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秋生的委托诉讼代理人宋喜平到庭参加诉讼，被告刘现林经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秋生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人,2013年10月12日,被告以给别人资金周转为由向原告借款10000元,出借方式为现金交易,交易地点在五龙镇薛家岗被告家中,被告在收到款项后给原告出具借据一张,口头约定利息为月息1分,未约定还款期限,直说原告什么时候用钱就让原告什么时候去要。后原告急需用钱,多次找被告催要,被告却违背承诺,拒不偿还。被告刘现林未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，被告刘现林向原告金秋生借款10000元，并出具借据一份。上述事实有原告提交的借据一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘现林向原告金秋生借款10000元，有被告向原告出具的借据一份予以证实，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘现林未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘现林于本判决生效之日起三十日内偿还原告金秋生借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘现林负担。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二一年五月二十七日书记员  任丽丽
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0883民初1348号原告:李向阳，男，汉族，1969年7月19日出生，住温县。被告：薛寒捷，男，汉族，1987年1月9日出生，住孟州市。原告李向阳与被告薛寒捷追索劳动报酬纠纷一案，原告于2021年4月29日向本院提起诉讼。原告李向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资36865元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月至9月期间受被告雇佣，在被告承包的工地上从事管道建设工程，期间工资未支付。后经原告多次催要，被告给付了部分工资，现尚欠工资36865元未付，并给原告出具欠条一张，承诺于2019年2月25日前付款，但经原告多次催要至今未付。审理过程中，本院根据原告提供的被告薛寒捷基本信息，查找不到被告，相关法律文书无法送达被告，原告也未能提供被告现居住的准确地址。本院认为，原告所起诉的被告现住址不明确，该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李向阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇二一年五月二十四日书记员  任志娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5786号原告：张**，男，1983年3月23日出生，苗族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：蒋阳丹，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。被告：阮征，女，1983年6月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，现住湖南省长沙市雨花区。原告张**（以下简称原告）与被告阮征（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霞艳和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告返还原告代为支付的赔偿款58000元；2、被告支付原告利息928元（利息以5.8万元为基数按照年利率6%从2020年12月4日暂计至2021年3月10日，最终计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月1日晚上，被告在明知自己无驾驶证的情况下，擅自独自驾驶原告出牌号为浙Ｂ0××××大众牌小车在长沙市雨花区××驾校内练车，不幸发生交通事故，将停在停车场的一台车牌号为湘Ａ0××××本田牌小车撞坏，后原告报警处理。因被告无驾驶证，被告承担本次交通事故的全部责任，但保险公司无法理赔。经协商，被告与车主余可佳达成赔偿调解协议，由被告赔偿5.8万元给余可佳，并签署了书面调解协议。由原告代被告支付5.8万元给余可佳。被告承诺第二天就归还款项给原告，经原告多次催要，被告拒绝返还。被告辩称，被告不认可原告的所有主张，被告从未要求原告垫付过任何费用，也从未向原告借款，更未承诺过什么时候归还款项给原告。原告直接将款项支付给案外人的行为也不符合被告向原告借款的常理。原告的赔偿责任是交警处理的后果，原告对该处理结果不服，可以提起行政复议。被告在交警队的笔录载明了事故车辆停放在驾校内，并非停放在驾校的停车场内，停放车辆处停车标志也是事故发生后才树立的图标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《协议书》、照片、支付宝转账凭证、机动车行驶证，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2020年12月3日，被告（甲方）与案外人余可佳（乙方）签订《协议书》，约定：双方于2020年12月1日晚九点半在五一驾校发生了交通事故，造成乙方车辆损失，经双方平等自愿、友好协商，达成如下一致意见：1、甲方于2020年12月3日一次性支付乙方因本次交通事故造成的各项损失共计58000元；2、乙方收到上述款项后，乙方承诺不得就本次交通事故造成的损失再次向甲方以及甲方车辆投保的保险公司主张任何权利，甲方不再对乙方负有任何赔偿责任，双方权利义务就此终止；3、双方自行协商，不需要交警部门介入处理，不需要交警部门出具交通事故认定书。本协议自双方当事人签字后生效，具有法律效力。原告向余可佳转账支付了58000元。原告诉称其系代被告支付该赔偿款，故被告应予以返还，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告为证明被告撞了案外人余可佳的车，原告代被告支付了赔偿款，提供了调查笔录。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，且笔录中也载明是原告同意赔偿案外人的，并非被告主张赔偿，且被告认为定损只有24000元，案外人主张赔偿58000元无依据，款项也是原告当场支付给案外人的，并非被告向原告借款用于支付给案外人。该调查笔录系原告的委托诉讼代理人蒋阳丹向案外人余积金了解诉争事故相关情况后所形成，余积金在该笔录中做了如下陈述：原告与被告系男女朋友关系，事发当时被告驾驶原告所有的车辆在五一驾校内练车，被告在练车过程中撞到案外人余积金停放在该驾校的其妹妹余可佳的车辆，事发后原告打电话联系余积金，随后交警和保险公司均到场，因被告系无证驾驶，故保险公司不予理赔，之后，原告和余积金、余可佳到雨花区交警大队进行协商，原告同意赔偿58000元，当时在交警大队签了赔偿协议，原告当场将58000元支付给余可佳。被告为证明事故发生时原告在副驾驶拍摄视频，被告并非擅自驾驶原告车辆，提供了微信聊天记录截图和视频。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的和完整性有异议，根据被告提供的微信聊天记录，事故发生时原告已经在车下，系被告一人独自驾驶。被告对此补充说明如下：后一段视频是被告在车内练习，原告在车外帮被告找点位，双方一直在交流，不存在被告擅自驾驶原告车辆的情形。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，原告与被告系朋友，原告明知被告未取得驾驶证且自身不是驾校专业教练的情况下提供车辆陪同被告练车，故其对本起事故的发生具有一定的过错，被告明知自己未取得驾驶证且无专业教练陪同的情况驾驶原告的车辆练车，其对本次事故的发生亦存在一定的过错，根据审理查明的事实并结合公平原则，本院酌情认定原、被告各自承担50%的责任，即原告和被告各自承担29000元，因原告已垫付该款项，故原告请求被告返还其赔偿款29000元，本院予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持，原告主张被告支付其利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阮征于本判决生效后7日内返还原告张**赔偿款29000元；二、驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取637元，由原告张**和被告阮征各自负担318.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二一年五月十七日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执97号 申请执行人：詹玉凤，女，1972年7月12日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：黄云峰，男，1972年7月14日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：万黛君，女，1993年12月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区 本院在执行申请执行人詹玉凤与被执行人黄云峰、万黛君民间借贷纠纷一案中，申请执行人詹玉凤于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2021年1月8日依法向被执行人黄云峰、万黛君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，本院已委托江西省新余市渝水区人民法院调查被执行人万黛君在新余市渝水区的财产情况。经查，被执行人在银行有459.04元的存款，本院已冻结划扣该执行款并支付给申请执行人。除此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，除冻结划扣被执行人存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经终本约谈后，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二一年五月十七日 法官助理  符真林 书 记 员  陈伟富
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初3011号原告：山西鑫旺隆贸易有限公司。法定代表人：苗某，职务董事长。委托诉讼代理人：赵某，山西沃赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，山西沃赢律师事务所实习律师。被告：山西八建集团有限公司。法定代表人：裴某。原告山西鑫旺隆贸易有限公司与被告山西八建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告山西鑫旺隆贸易有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西鑫旺隆贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西鑫旺隆贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取2994元，由原告山西鑫旺隆贸易有限公司负担。审判员 刘继红二〇二一年五月三十一日书记员 郭 佳
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325民初1610号原告：尚甲乐，男，汉族，1993年10月8日出生，住河南省伊川县。被告：付红敏，男，汉族，1988年10月10日出生，住河南省嵩县。原告尚甲乐诉被告付红敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，定于2021年4月30日公开开庭审理。原告尚甲乐经本院通知未在指定期限内向本院缴纳案件受理费。本院认为:原告尚甲乐逾期不缴纳案件受理费，应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：原告尚甲乐诉被告付红敏劳务合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  鲍晓珂二〇二一年五月二十五日书记员  付晓霖
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执121号之一 申请执行人：王晶荣，女，1957年10月29日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：张志军，男，1974年3月8日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：张志民，男，1974年3月18日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行王晶荣与张志军、张志民借款合同纠纷一案中，在执行过程中，我院对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，对二被执行人的工资进行轮候冻结。本案的被执行人经网络查控被执行人的房产、车辆、银行、证券等财产信息，暂未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏学雨 审判员  邹立新 审判员  郭俊鹏 二〇二一年五月二十六日 书记员  史玉龙
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢575号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。负责人张正义，该支行行长。被执行人：简先知，男，汉族，1966年03月21日出生，住合川区。被执行人：宋显会，女，汉族，1967年04月24日出生，住合川区。中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与简先知、宋显会借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初4962号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、由被告简先知、宋显会于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金254812.2元及利息等；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行对被告简先知所有的位于重庆市合川区太和镇太康居门市在本案债权范围内享有优先受偿权；......”因被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月向本院申请执行，本院以（2018）渝0117执2576号立案执行，该案在执行过程中，依法处置了简先知所有的位于重庆市合川区太和镇太康居门市，买受人以94696元竞得。2019年4月，该案终结本次执行程序。2020年8月，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以(2020)渝0117执恢575号案件立案执行。本案执行过程中，申请执行人申请对被执行人简先知名下的重庆市合川区太和镇太康居B1区门市进行再次评估、拍卖，本院依法经司法评估后，委托淘宝网对被执行人的上述房屋进行了公开拍卖，2021年3月13日，买受人郑维龙以77336元的最高价竞得，本院依法将申请人应得的拍卖款62464.1元支付给申请执行人。尔后，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，未查到有可供执行的财产信息。同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产；此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息、分支信息。本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单。本院将调查被执行人的财产情况告知了申请执行人，其表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、司法评估报告、拍卖成交确认书、执行裁定书及回证、执行笔录、接房说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，并依法通过强制执行予以实现，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已依法处置被执行人名下的房产。现本院已依法穷尽财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件，应依法终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0117执恢575号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持生效判决和本裁定申请恢复执行。申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行，申请恢复执行不受法律关于申请执行时效期间规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年五月二十八日书记员 蒋飘飘
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初2050号 原告：吴某某，女，1969年4月23日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：毕某某，男，1972年3月14日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告吴某某与被告毕某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告毕某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔付原告医疗费、养伤期间的营养费、误工费及二次手术费用共计35000元；2.请求法院依法判决被告负担本次诉讼费。事实和理由：2020年5月31日18时30分许，被告毕某某驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型客车，在裴庄小区地洞桥由南向北直行时，因躲车驾驶不慎撞路边灯杆，致原告受伤的交通事故。经唐山市出具的第130250420200000109号道路交通事故认定书确认，被告毕某某负全部责任，原告吴某某无责任，被告毕某某系冀Ｂ×××××小型客车所有人。现原、被告就事故赔偿协商不成，故原告提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告损失共计35000元，并判决被告负担本案诉讼费。 被告毕某某未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告吴某某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.交通事故认定书，证明被告毕某某负事故的全部责任，原告无责任。2.天津市宁河区医院住院病例，证明原告发生交通事故后在天津市宁河区医院进行了住院治疗。3.天津市宁河区医院门诊收费票据、急救费用票据、住院收费票据、挂号收据、27.5元复印费（天津市宁河区医院银联商务）、天津市宁河区医院医疗机构处方，唐山市丰南区医院门诊收费票据、一卡通充值收据，唐山市第二医院门诊收费票据、唐山市丰南区东田庄乡卫生院门诊收费票、门诊处方单、唐山市丰南区郭庄子村卫生院专用处方，证明原告发生交通事故后原告治疗所发生的住院、门诊费用。4.天津市宁河区医院诊断证明书、唐山市丰南区医院放射科报告单，证明原告受伤后所花费的医药费。 被告毕某某未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月31日18时30分，原告吴某某乘坐被告毕某某驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，在通过唐山市地洞桥由南向北直行时，因被告躲车驾驶不慎撞到路边灯杆，导致原、被告受伤，车辆和灯杆受损的交通事故。本次事故经过唐山市出具了第130250420200000109号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告毕某某负此次事故的全部责任，原告吴某某无责任。事故发生后，原告被送至天津市宁河区医院进行住院治疗，经医院出院诊断，原告左锁骨粉碎性骨折；右肘、右手软组织挫伤；右肱骨外侧踝骨挫伤；右桡侧副韧带、尺侧副韧带、屈肌总腱损伤。住院治疗共计5天，花费医疗费17551.46元。诊断证明书处理意见：“患者于2020年5月31日-2020年6月5日，在我科住院治疗，特此证明。建议休息壹个月。出院后每3日伤口换药，术后2周拆线。避免剧烈活动，患肢制动，卧床休养，禁止过早过量负重活动及持负重锻炼，定期复查。根据复查情况决定下一步治疗方案。”原告出院后又进行了复查治疗。 另查明，事故车辆冀Ｂ×××××小型客车为被告毕某某驾驶，原、被告均未向本院提交事故车辆的投保保险凭证。 因本次事故造成原告吴某某各项损失为：1、医疗费（包含复查费）及急救费用，合计人民币19509.2元；2、住院伙食补助费，40元/天×5天=200元；3、营养费，因医疗机构未出具意见确定，本院不予支持；4、误工费，因原告未提供误工收入证明材料，结合天津市宁河区医院的诊断证明书及原告绿化工作的工作行业，参照河北省2020年度居民服务行业平均工资计算，确定为42115元/年÷365天×35天＝4038元；5、护理费，因原告未提供护理人员其母亲的收入证明，参照河北省2020年度居民服务行业平均工资计算，确定为42115元/年÷365天×5天＝577元；6、交通费酌定为500元；7、复印费，27.5元；8、后续治疗费，因尚未发生且原告并未向本院提交相关证据，待实际发生后原告可另行主张。以上损失共计24851.7元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告吴某某身体受到的损害是由被告毕某某发生交通事故侵权所致，且经交警部门认定被告承担全部责任，原告吴某某无责任，故被告毕某某应对原告吴某某的各项损失承担全部赔偿责任。对原告提交的医疗票据中，姓名为董某某的收费票据因与本案无关，本院均不予确认。原告主张的二次手术费，因尚未发生且原告并未向本院提交相关证据，待实际发生后原告可另行主张。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某各项损失人民币24851.7元； 二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由原告吴某某负担127.4元，由被告毕某某负担210.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  武文翠 二〇二一年五月十七日 书记员  崔婧琪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初2863号 申请人：山东炜森经贸有限公司，住所地，山东省济南市莱芜区龙潭东大街106号。统一社会信用代码：91371202MA3C26L398。 法定代表人：刘佃伟，总经理。 被申请人：郯城县银兴建材销售有限责任公司，住所地：山东省临沂市郯城县郯城街道白马河路东方帝景。统一社会信用代码：91371322MA3TP5XA0A。 法定代表人：孙路，经理。 山东炜森经贸有限公司诉郯城县银兴建材销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人山东炜森经贸有限公司于2021年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人郯城县银兴建材销售有限责任公司名下的财产3000000元进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为其作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的解释第十条的规定，裁定如下： 一、查封冻结被申请人郯城县银兴建材销售有限责任公司在山东东方佳园建筑安装有限公司的应付款300万元。 二、查封期限三年，自2021年5月21日起至2024年5月20日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许光国 二〇二一年五月二十一日 书记员  靳泽坤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2807号 原告：中国工商银行股份有限公司广安分行，住所地广安市城南新区金安大道二段1号，统一社会信用代码91511600629550026W。 负责人：周伯林，行长。 委托诉讼代理人：刘燕，四川律军律师事务所律师。 被告：蒋光利，男，生于1974年11月10日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行与被告蒋光利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司广安分行的委托诉讼代理人刘燕、被告蒋光利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡透支本金人民币48942.50元和透支利息10731.42元、违约金2773.49元，合计62447.41元（利息、违约金暂计至2020年8月11日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2014年10月8日，被告蒋光利向原告申请办理信用卡。被告填写了《工行信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号62×××15的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年8月11日，被告尚欠透支款本金48942.50元、利息10731.42元和违约金2773.49元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。为保护原告的合法权益不受侵害，原告特提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。 被告蒋光利辩称，欠原告透支款本金及利息、违约金是实，但由于他目前没有还款能力，请求原告在还款时间上给予宽限。 本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告蒋光利向原告中国工商银行股份有限公司广安分行申请办理工银信用卡（个人卡），在原告提供的工银信用卡申请表中详细填写了本人身份信息，并在工银信用卡申请表中抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关内容，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”后，签名予以确认。工银信用卡领用合约明确了借款利息、违约金等。手续完善后原告向被告发放了工银信用卡，卡号62×××15。截至2020年8月11日，被告蒋光利用该卡透支本金48942.50元未予返还，应支付相应利息10731.42元、违约金2773.49元。 上述事实，有原告委托诉讼代理人及被告的当庭陈述，有原告提供的工银信用卡申请表、被告向原告提供的个人基本信息资料、信用卡交易明细、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为：原、被告之间形成了信用卡借贷关系，被告蒋光利应按约定返还所欠原告中国工商银行股份有限公司广安分行借款本金及利息，并承担逾期还款的违约责任。截止2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金48942.50元、利息10731.42元和违约金2773.49元，对此被告无异议，本院予以确认。对2020年8月12日起的利息和违约金，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 限被告蒋光利于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司广安分行偿还信用卡借款本金48942.50元和截止2020年8月11日的利息10731.42元、违约金2773.49元，2020年8月12日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款付清之日止。 案件受理费1362元，减半收取681元，由被告蒋光利承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡琼 二〇二一年五月七日 书记员  苏荣 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事 纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执3599号 成都品悦互动科技有限公司与绿地集团成都申新置业有限公司广告合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初2698号申请人:卫佳佳，男，1987年4月19日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：三门峡曼顿科技有限公司。住所地：灵宝市长安路商贸建材城10号楼4号门面。法定代表人：何亚革，该公司执行董事。被申请人：李鑫岳，男，1990年3月27日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：张加林，女，1991年10月14日出生，汉族，住址同上。被申请人：洪培育，男，1990年2月24日出生，汉族，住灵宝市。申请人卫佳佳与被申请人三门峡曼顿科技有限公司、李鑫岳、张加林、洪培育民间借贷纠纷一案，申请人卫佳佳于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人三门峡曼顿科技有限公司、李鑫岳、张加林、洪培育名下银行存款64,295元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人卫佳佳以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人卫佳佳的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人三门峡曼顿科技有限公司、李鑫岳、张加林、洪培育名下银行存款64,295元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费663元，暂由申请人卫佳佳负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  焦迎九二〇二一年五月十八日书记员  闫思明
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2445号 申请执行人：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人：程丽鑫，女，1997年08月27日出生，汉族,住吉林省大安市。 本院在执行腾铭惠商集团有限公司与程丽鑫追偿权纠纷一案中,依法向被执行人程丽鑫发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 颖