四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1909号 原告：王德云，男，生于1964年2月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。系特别授权代理人。 委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告：梁小兵，男，生于1967年10月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。 法定代表人：匡全明，董事长。 委托诉讼代理人：罗兴华，四川信和信（成都）律师律师事务所律师。 被告：广安中诚房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云巷43号附6号。 法定代表人：涂秀平，董事长。 委托诉讼代理人：马彪（项目部经理），男，生于1988年10月13日，汉族，住河北省保定市满城区，系特别授权代理人。 原告王德云与被告梁小兵、四川建设集团有限公司（以下简称“四川建设公司”）、广安中诚房地产开发有限公司（以下简称“中诚公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序由本院审判员黄发与人民陪审员向德平、熊先佳组成合议庭，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑建英、被告梁小兵、被告四川建设公司的委托诉讼代理人罗兴华、被告中诚公司的委托诉讼代理人马彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王德云向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁小兵、四川建设公司向原告支付劳务费438639元及资金占用利息；2.判决被告中诚公司在欠付四川建设公司工程款范围内承担补充清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求金额为435639元，明确资金占用利息从2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。事实和理由：被告中诚公司是广安中诚·山水印象项目的建设单位，被告四川建设公司系该项目一期、二期施工单位，原告系A区1.2.3.4.5.6.7.8.9号防水结算工程以及D区部分防水工程的施工劳务班组长。2019年6月，原告与被告梁小兵进行结算，确认被告应付劳务费568639元，后被告支付了130000元，尚欠438639元未付，上述费用系农民工工资，依照《保障农民工工资支付条例》等法律规定，该项目建设单位、施工单位、实际承包人应承担支付责任，故原告起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告梁小兵辩称，原告王德云从梁小兵处承包工程是事实，所欠原告款项应为承包工程款，结算金额以法庭核实为准；梁小兵系因未收到工程款才未支付原告的工程款，故不应支付利息。 被告四川建设公司辩称，四川建设公司没有与原告签订合同及结算，四川建设公司不是本案的合同相对人，梁小兵也没有公司的授权，属于无权代理，其行为与四川建设公司无关，四川建设公司不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告对四川建设公司的诉讼请求。 被告中诚公司辩称，中诚公司不是合同相对方，对合同实施主体及内容不清楚，基于合同相对性原则，中诚公司不应当对原告的主张承担支付责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《防水工程施工合同》、《A区1、2、7、8、9#楼防水结算工程量》、《A区3、4、5、6#楼防水结算工程量》、《D区返工防水结算工程量》、银行交易明细；被告四川建设公司提交的证据有：工程内部承包协议书；被告中诚公司提交的证据有：总承包施工合同、付款凭证；前述证据经双方当事人当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中诚·山水印象（一期、二期）建设项目的建设单位为中诚公司，施工单位（总承包人）为四川建设公司。被告四川建设公司承包上述工程后将该工程全部内部转包给杨爽。被告梁小兵从杨爽处分包了该项目的三标段工程进行施工。 2018年3月30日，广安市山水印象（三期）工程项目部（甲方，发包方）与王德云（乙方，承包方）签订《防水工程施工合同》，约定：1.承包工程名称为广安山水印象三标段车库及A区住宅；2.承包内容与范围：山水印象A区车库及住宅楼屋面、厕所、厨房、阳台、天沟防水工程，水泥甲方提供，防水卷材及粘接剂由乙方提供；3.合同价款：防水工程SBS单价26元每平方米，炳能单价11元每平方米，按实际面积结算；4.付款方式：工程完毕后甲方付款80%，竣工验收后付15%，留5%作为质保金，工程验收合格之日算起，一年后防水无任何质量问题，支付质保金。末尾发包方的委托代理人处尹兴全、梁爽签字，承包人的委托代理人处王德云签字。 原告王德云实际进场组织人员进行了施工，2019年6月，经结算，形成了《A区1、2、7、8、9#楼防水结算工程量》、《A区3、4、5、6#楼防水结算工程量》、《D区返工防水结算工程量》，确认原告施工的1、2、7、8、9#楼防水工程总金额为296901元，3、4、5、6#楼防水工程款为264698元，D区返工防水工程款为7040元，三项共计568639元。《A区1、2、7、8、9#楼防水结算工程量》单上项目经理处梁小兵签字，出纳处白裕发签字，班组王德云签字，《A区3、4、5、6#楼防水结算工程量》单及《D区返工防水结算工程量》单均由白裕发签字。 施工过程中，梁小兵通过白裕发分别于2018年11月16日向王德云支付工程款40000元，于2019年1月17日支付30000元，于2019年2月2日支付50000元，于2019年5月24日支付10000元，于2019年7月8日支付3000元，共计支付133000元，尚余435639元至今未付，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 庭审中，梁小兵认可尹兴全系其聘请的施工员，白裕发系其聘请的材料员兼出纳，梁爽系梁小兵儿子，代理其在案涉项目中进行管理。原被告双方均认可原告施工所在的案涉中诚·山水印象一期项目已于2019年8月1日交付使用，但至今尚未竣工验收。 本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定。 尹兴全、梁爽作为梁小兵的工作人员和代理人，代表梁小兵与原告签订的《防水工程施工合同》，梁小兵予以认可，故该合同中发包方的权利义务应由梁小兵享有和承担。根据该合同约定，原告王德云系案涉项目防水工程的承包人，并不是只提供其个人劳务作业的农民工。故原告主张适用建设领域农民工工资支付管理的相关规定，没有事实依据，本院不予支持。 本案原告没有承揽建设工程的建筑业施工企业资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔２００４〕１４号）第一条之规定，原告与尹兴全、梁爽签订的《防水工程施工合同》应认定无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔２００４〕１４号）第二条之规定，原告实际已经对案涉项目投入资金及人力进行了施工，工程已经于2019年8月1日交付使用，被告方至今未提出任何质量异议，故原告可以请求参照合同约定支付相应的工程款。 关于原告工程款支付责任的主体、金额问题。原告施工的案涉工程系被告梁小兵从杨爽处分包，梁小兵再将其中的防水工程分包给王德云。与原告王德云建立分包合同关系的是梁小兵，梁小兵应对王德云施工的工程款承担直接支付责任，庭审中双方对尚欠金额435639元予以核对无异，故对原告要求被告梁小兵立即支付剩余欠款435639元的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条的规定，本案案涉工程发包人中诚公司与总承包人四川建设公司之间至今尚未最终结算确认尚欠工程款金额，原告对此也未举证证明，故对原告主张中诚公司在欠付四川建设公司工程款范围内承担责任的请求，本院不予支持。原告主张与其没有合同关系的四川建设公司承担责任于法无据，本院不予支持。 对原告主张的利息问题。原、被告双方签订的合同约定工程完毕后付款80%，竣工验收后付15%，留5%作为质保金，工程验收合格之日算起，一年后防水无任何质量问题，支付质保金。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔２００４〕１４号）第十三条的规定，原告施工的案涉工程早已完工，并于2019年8月1日交付使用，至今未发现任何质量问题，应视为交付使用时已竣工验收合格。被告梁小兵应在2019年8月1日前支付工程款的15%，2020年8月1日前退还质保金。逾期未付的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔２００４〕１４号）第十七条、第十八条之规定，被告应从2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算尚欠工程款407207.05元的逾期利息至付清该款之日止，质保金28431.95元应从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔２００４〕１４号）第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告梁小兵于本判决生效之日起十五日内向原告王德云支付尚欠工程款435639元（含质保金）及资金占用利息（其中407207.05元的利息，从2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款之日止，另28431.95元的利息，从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款之日止）； 二、驳回原告王德云本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费7835元，由被告梁小兵负担7500元，原告王德云自行负担335元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄 发 人民陪审员  向德平 人民陪审员  熊先佳 二〇二一年五月八日 书 记 员  楚 陈 附相关法律规定 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔２００４〕１４号） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…… 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号） 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。