wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3180号原告：高雅，女，汉族，1991年4月26日出生，住河南省汝州市。被告:河南坤元农牧科技股份有限公司，住所地：河南省汝州市风穴路206号，统一社会信用代码：91410482053391893H。法定代表人：姜建瑛，该公司经理。原告高雅诉被告河南坤元农牧科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雅到庭，被告河南坤元农牧科技股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雅向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付原告工资款28704元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月份到被告公司上班，从事财务工作，直到2018年4月1日被告方才与原告签订劳动合同书，原告一直兢兢业业工作。2018年12月份被告公司不能按时给原告发放工资，一直拖欠到2019年3月份发了当月工资，欠了三个月工资。之后工资一直未发，直到6月份又发放一个月工资，原告当时任财务经理兼会计工作，于2019年6月份将会计工作交给郭晓玉，仅担任财务经理。9月初原告口头向被告提出辞职，被告同意原告辞职，于10月19日原告与被告指定的财务经理史小宾进行工作交接。被告共欠原告7个月工资未发放，经原告多次催要至今未付。鉴于上述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特依法提起诉讼，望贵院查明事实判如所请。被告河南坤元农牧科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供证据有：1、劳动合同书一份；证明原被告存在劳动关系。2、2018年12月、2019年1月、2月、4月、5月、7月、8月七个月的工资表及考勤表；证明我一直在被告处上班，被告未给我发工资，共欠我工资款28704元。3、交接表一份；证明我于2019年9月14日辞职，于2019年10月19日进行了交接，被告同意我辞职。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：原告高雅在被告河南坤元农牧科技股份有限公司处上班，双方于2018年4月1日签订劳动合同书。被告河南坤元农牧科技股份有限公司自2018年12月至2019年8月向原告高雅支付工资，原告高雅向本院提交的工资表中显示：“姓名高雅职业岗位财务经理2018年12月份实发工资4104元，2019年1月份实发工资4054元，2019年2月份实发工资4054元，2019年4月份实发工资4054元，2019年5月份实发工资4304元，2019年7月份实发工资4067元，2019年8月份实发工资4067元”。上述款项共计28704元。上述工资表均加盖了被告河南坤元农牧科技股份有限公司的财务专用章。2019年3月份、2019年6月份的工资被告已向原告支付。2019年9月14日，原告高雅向被告河南坤元农牧科技股份有限公司提出辞职申请，后被告同意原告的辞职申请，2019年10月19日，被告河南坤元农牧科技股份有限公司的工作人员与原告高雅进行了交接。2021年4月23日，原告高雅向汝州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，同日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会下发不予受理通知书，现原告起诉来院要求被告支付工资款。本院认为，原告高雅与被告河南坤元农牧科技股份有限公司签订劳动合同并在被告处上班，原告付出了劳动，被告应当支付相应的劳动报酬。本案被告河南坤元农牧科技股份有限公司欠原告高雅工资款28704元未付，有被告河南坤元农牧科技股份有限公司出具的工资表为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工资款28704元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告河南坤元农牧科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告高雅工资款28704元。案件受理费10元，由被告河南坤元农牧科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二一年五月二十五日书记员  杭红晓
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执4183号 申请人：中建国际工程有限公司，住合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼，统一社会信用代码91340100149145267M。 法定代表人：王晓光 申请人：合肥二建第三建筑工程有限公司，住合肥市金寨路422号，统一社会信用代码91340100149164863K。 法定代表人：毛雷 被执行人：刘先宽，男，1973年1月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行中建国际工程有限公司、合肥二建第三建筑工程有限公司与刘先宽建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初19537号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十七日 书记员  戴志远
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2733号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：林先发，男，1990年2月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林先发借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8212号民事判决书，被告林先发于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29540.42元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为5584.28元，罚息为3860.82元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率15.4%计算，本金28740.42元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十七日书记员  陈 玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6996号原告：林景之，男，汉族，1994年2月4日出生，住广东省云浮市云安区××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××91X。委托诉讼代理人：洪嘉敏，广东粤中律师事务所律师。被告：朱建乐，男，汉族，1988年6月1日出生，住甘肃省镇原县××××××××××××××××，公民身份号码622××××××××××××717。委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律工作者。本院于2021年2月25日受理原告林景之与被告朱建乐机动车交通事故责任纠纷一案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林景之及其委托诉讼代理人洪嘉敏、被告朱建乐的委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求及答辩意见林景之向本院提出诉讼请求：判令朱建乐赔偿林景之交通事故损失248167元（医疗费72737元、护理费6300元、住院伙食补助费4200元、误工费17783.47元、残疾赔偿金288708元、鉴定费2796元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元，以上合计424191元，其中对方车辆保险公司已在交强险范围内支付55000，超出交强险限额的30%已由对方车辆保险公司支付，应由朱建乐承担70%即248167元）。二、本院查明的基本事实：1.事发经过及责任认定：2018年6月25日20时4分，朱建乐未依法取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车（载林景之）行驶至中山市火炬开发区×××联成化工对开路段逆向行驶时，与左新林驾驶粤C×××××号重型半挂牵引车（牵引粤C1780挂号重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成林景之和朱建乐受伤、双方车辆损坏。交警部门认定朱建乐未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车逆向行驶，承担事故主要责任；左新林驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故次要责任；林景之不承担事故责任。2.林景之的伤情、治疗及伤残情况：林景之因伤共住院42天，被诊断为“外伤性蛛网膜下腔出血；右侧前颅窝多发骨折；右侧眼眶内侧及鼻骨骨折；左股骨中段骨折；口腔颌面部广泛挫裂伤；双手软组织挫伤”等。医嘱建议出院后休息86天。林景之治疗花费医疗费72737元[其中中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司(以下简称人保中山分公司)支付10000元，林景之自付62737元]。经林景之与人保中山分公司共同委托，中山大学法医鉴定中心于2020年10月29日作出《司法鉴定意见书》，评定林景之符合《人体损伤致残程度分级》八级伤残。林景之支付鉴定费2796元。3.被告方车辆支配及保险情况：左新林驾驶的粤C×××××号重型半挂牵引车在人保中山分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。事故后，人保中山分公司已在交强险医疗费限额内赔付林景之10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿林景之55000元（本事故涉及两名伤者，人保中山分公司按1/2限额即55000元赔付）；超出交强险限额部分，人保中山分公司按30%责任已在商业三者险责任限额内赔付。4.其他情况：林景之提供纬创资通（中山）有限公司出具的收入证明及云城区和润玉石工艺店出具的证明，拟佐证其在发生事故前的平均月工资为4168元。庭审中，林景之确认发生事故后休息期间，纬创资通（中山）有限公司有向其每月支付2000元的底薪。诉讼中，朱建乐称，其与林景之系同事关系，事故时在林景之强烈要求下才好意搭乘，故认为应适当减轻朱建乐的赔偿责任。林景之确认两人为同事关系，但称事故时两人相约一起去吃饭，于是乘坐朱建乐的车辆。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定朱建乐承担事故主要责任，左新林承担事故次要责任，林景之不承担事故责任，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，林景之的损失应由人保中山分公司在交强险限额内先行予以赔偿（本事故涉及原被告均受伤，本案按1/2限额处理），由于人保中山分公司已赔偿，本案处理时予以扣减。交强险赔偿后不足部分，由朱建乐承担70%的民事赔偿责任（因朱建乐在事故中承担主要责任）。关于林景之损失情况，本院认定如下：1.医疗费72737元（其中人保中山分公司支付10000元，林景之自付62737元）。2.住院伙食补助费4200元（以100元/天计算住院42天）。3.护理费6300元（按照林景之的伤情酌情以150元/天计算住院42天，则护理费为150元/天×42天=6300元）。4.误工费8575.29元。关于误工时间，林景之住院42天，出院后医嘱建议休息86天，合计128天。关于误工标准，林景之仅提供工作证明，未提供交易明细进一步证明，其要求以4168元/月计算本院不予认可，本院酌情以广东省2020年度一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年计算，并扣减林景之休息期间每月已发放的2000元，则误工费为（48118元/年÷12月-2000元/月）×128天/30天=8575.29元。5.残疾赔偿金288708元（以广东省2020年一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年，一个八级伤残计算系数为30%，则残疾赔偿金为48118元/年×20年30%=288708元）。6伤残鉴定费2796元（按照鉴定费发票金额计算）。7.精神抚慰金15000元（按照林景之的伤情酌情计算）。8.交通费1300元（按照林景之就医情况酌情计算）。上述第1-8项共计399616.29元，扣减人保中山分公司在交强险限额内已支付的65000元，不足部分334616.29元，由朱建乐承担70%即234231.40元。关于朱建乐辩称为好意搭乘（又称好意同乘），应减轻赔偿责任之主张，本院认为，好意同乘是指驾驶人基于善意互助或者友情帮助而允许他人无偿搭乘的行为。本案中，无证据证明本案符合前述情形，故本院对朱建乐该抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、第一千二百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱建乐于本判决生效之日起七日内赔偿原告林景之交通事故损失234231.40元；二、驳回原告林景之其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，减半收取2588元（原告林景之已预交），由原告林景之负担145元，由被告朱建乐负担2443元（应于本判决生效之日起七日内迳付原告林景之）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二一年五月十八日书记员  汤红梅邱志婵
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413破6号申请人：江苏金沙典当有限公司，住所地常州市金坛区中景商务中心1幢金桂路1082号。法定代表人：于建平，该公司总经理。被申请人：金坛中燃能源有限公司，住所地常州市金坛区尧塘水北万新村。法定代表人：苑隽，该公司董事长。本院在执行江苏金沙典当有限公司与金坛中燃能源有限公司典当纠纷一案中，债权人江苏金沙典当有限公司以金坛中燃能源有限公司（以下简称中燃能源公司）涉案多、债务较大、资不抵债为由，于2021年4月7日向本院提出执转破申请，申请对中燃能源公司进行破产清算。2021年4月16日，本院执行局经审查决定将该案移送破产审查。2021年4月26日，本院以（2021）苏0413破申6号立案审查。本院查明：中燃能源公司成立于2009年9月16日，注册资本3000万元，股东为厦门华油能源有限公司、江苏公和能源投资有限公司，公司法定代表人为苑隽。中燃能源公司经营范围：瓶装燃气（液化石油气）的销售；（二）甲醚、丙酮、甲醇（以上品种经营场所不储存）的批发；燃气灶具及配件、钢瓶的批发与零售；旧钢瓶回收。目前，中燃能源公司已不经营，公司的公章、财务章、账册未能控制。经本院执行局审查，截止2021年4月19日共受理涉被执行人金坛中燃能源有限公司案件16件，申请执行标的总计2300多万，执行到位750多万，尚有1500多万未执行到位。本院执行局在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统对中燃能源公司名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了调查,并进行评估和处置，查明：中燃能源公司名下无银行存款，无不动产，有苏ＤＧ××××、苏ＤＧ××××二部车辆，执行中查封，但未实际扣押，下落不明。另查明，中燃能源公司名下的不动产（房产、土地）、附属设施、机器设备等，在【（2017）苏0482执恢92号】案件中已处置，拍卖成交价364万，案款已分配完毕，不足以清偿该案的抵押权。本院认为：中燃能源公司的住所地在本院管辖范围内，本院对本案依法拥有管辖权。中燃能源公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,符合破产清算案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：受理申请人江苏金沙典当有限公司对被申请人金坛中燃能源有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈志强审 判 员 陈建平审 判 员 王 磊二〇二一年五月二十五日法官助理 万涛涛书 记 员 张圣慧
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1974号申请执行人彭江涛，男，1972年12月20日出生，汉族，住郑州市。被执行人河南省爱克实业发展有限公司。法定代表人张**。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初9265号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南省爱克实业发展有限公司的银行存款及其他收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二一年五月二十六日书记员 胡 冬
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初6640号                               原告                       厦门趣店融资租赁有限公司（以下简称“趣店公司”），住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。             法定代表人：许龙，执行董事。             委托诉讼代理人：高舜，四川煊焜律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。                               被告                       阙宗辉，男，1985年10月12日出生，汉族，住广西博白县。                               案由                       追偿权纠纷                               适用程序                       简易程序             公开开庭                               到庭情况                       原告趣店公司委托诉讼代理人高舜到庭。             被告阙宗辉未到庭。                               原告诉请                       1.判令被告向原告支付代偿金额152,796.77元；             2.判令被告向原告支付违约金，违约金计算方式为：以代偿金额为基数自2018年12月16日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2021年1月13日为57,986.37元；             3.判令被告承担本案案件受理费、公告费等相关费用。                               被告辩称                       未作答辩                               查明事实                       趣店公司与阙宗辉签订了针对车辆的融资租赁合同。             2018年8月8日，阙宗辉为支付融资租赁合同的租金，与四川新网银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：             借款金额：153,196元；             借款期限：36个月；             借款利率：年利率8.5%，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；             放款方式：受托支付到阙宗辉指定的趣店公司账户；             其他约定：阙宗辉认可本合同由趣店公司提供保证金质押担保。担保人承担了担保责任后，贷款人不另行通知阙宗辉代偿的情形。贷款人认可的担保人或还款义务人为阙宗辉没有按时足额偿还的贷款本金、利息或其他应付款项履行担保、代为清偿、差额补足等还款义务的，阙宗辉承诺在其按照与贷款人的约定履行相应义务后，有权自履行义务之日起要求阙宗辉偿还代为清偿款项。阙宗辉逾期支付或未足额支付的，担保人或义务人有权按代偿款项的万分之五/每日计收违约金。             同日，四川新网银行股份有限公司按照合同约定放款，放款金额153,196元。             借款期限内，因阙宗辉逾期还款，趣店公司于2018年12月15日为阙宗辉向四川新网银行股份有限公司代偿了借款，代偿金额152,796.77元。                               本院认为                       阙宗辉与四川新网银行股份有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阙宗辉、四川新网银行股份有限公司均认可趣店公司作为借款合同的担保人。合同签订后，四川新网银行股份有限公司按约向阙宗辉发放了借款，阙宗辉未按期归还借款本金及利息，趣店公司向四川新网银行股份有限公司代偿后，依法取得对阙宗辉追偿的权利。趣店公司的代偿金额为152,796.77元，对其主张阙宗辉向其支付代偿金额152,796.77元的诉讼请求，本院予以支持。             关于违约金。阙宗辉未按时足额向趣店公司支付代偿款项，构成违约，趣店公司有权主张违约金。但阙宗辉已经实际支付了较高的融资成本，现趣店公司主张对代偿款项计收违约金，明显高于趣店公司的实际损失，故本院酌情调整违约金为按日利率万分之二计算，自代偿次日起计算至实际付清之日止。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告阙宗辉于本判决生效之日起十日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司偿还代偿款152,796.77元、违约金（计算方式为以未还代偿款为本金，按日利率万分之二计算，自2018年12月16日起计算至实际付清之日止）；             二、驳回原告厦门趣店融资租赁有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2235元，由被告阙宗辉负担。                               告知事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审  判  员   穆虹宇             二〇二一年五月七日             书  记  员   李心悦
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更401号罪犯史建明，男，1974年9月20日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市。天津市河东区人民法院于2014年11月7日作出（2014）东刑初字第256号刑事判决，以被告人史建明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年5月27日起至2025年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更96号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；天津市第一中级人民法院以（2018）津01刑更2795号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2014年5月27日起至2024年2月26日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯史建明的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月23日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯史建明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯史建明符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯史建明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。另查，原判罚金人民币5000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯史建明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史建明减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月27日起至2023年8月26日止），并处罚金人民币5000元（已执行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪梅审判员  董国强审判员  侯金砖二〇二一年五月十八日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初9045号原告：广东万昌科艺材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会创兴路七路7号，统一社会信用代码91440606671392332K。法定代表人：梁锡光。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓宾，广东海迪森律师事务所律师。被告：林德（惠州）工业气体有限公司，住所地广东省惠州市惠州大亚湾石化工业区J-4地块，统一社会信用代码91441300757877752G。法定代表人：张昊。委托诉讼代理人：彭国鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国林，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。原告广东万昌科艺材料有限公司与被告林德（惠州）工业气体有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，原告广东万昌科艺材料有限公司于2021年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东万昌科艺材料有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告广东万昌科艺材料有限公司已预付），由原告广东万昌科艺材料有限公司负担。审判员 辜 原二〇二一年五月十四日书记员 黎艳芳
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0402执异90号 异议人（被执行人）：枣庄新远大实业有限公司，住所地：枣庄市市中区仙台东路11号。 法定代表人：孙宝珠，执行董事兼总经理。 委托代理人：杨强，该单位职工。 申请执行人：任泽义，男，汉族，1959年3月18日出生，住枣庄市市中区。 在本院执行任泽义与被执行人枣庄新远大实业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人枣庄新远大实业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人枣庄新远大实业有限公司称：1.申请人枣庄新远大实业有限公司与任泽义买卖合同纠纷一案，经人民法院两审终审判决，于2021年3月6日送达生效，进入执行程序。贵院依据已经发生效力的枣庄市市中人民法院作出的判决，裁定冻结申请人在中国建设银行股份有限公司枣滕矿区支行37×××21账户内存款人民币26780.3元。依照最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知(法[2005]209号)，不应将企业党组织的党费账户予以冻结。特提出异议，请求贵院予以解封。本院还裁定冻结申请人在中国农业银行股份有限公司郭里集分理处15×××39账户内存款，此账户为我公司退休职工抚恤金、在职职工工资和税金专户。目前我公司退休职工因抚恤金发放不出，已上访我公司和上级部门。望贵院综合考虑我单位情况后，请予以解封。 本院查明：2020年11月16日，本院作出（2020）鲁0402民初4957号民事判决书，判决内容：1、被告枣庄新远大实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告任泽义材料、成品货款共计1870910元，并支付利息。2、驳回原告任泽义其他诉讼请求。2021年3月4日，枣庄市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。2021年4月8日，本院立案执行，执行案号（2021）鲁0402执1360号。2021年4月12日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书。2021年4月12日，本院作出（2021）鲁0402执1360号之一执行裁定，裁定冻结被执行人枣庄新远大实业有限公司在中国农业银行15×××39账户内存款人民币2854419元。同日本院作出（2021）鲁0402执1360号之三执行裁定，裁定冻结被执行人枣庄新远大实业有限公司在中国建设银行37×××21账户内存款人民币2854419元。 另查明：2019年至2020年，枣庄新远大实业有限公司职工杨洋、陈兆良、种海燕等人向37×××21银行账户缴纳党费。中共枣庄新远大实业有限公司委员会通过37×××21银行账户于2019年6月11日、2019年12月10日、2020年6月8日、2020年12月7日向中共枣庄矿业（集团）有限公司委员会组织部缴纳党费。异议人提交中国农业银行15×××39账户，2019年至2020年的银行流水中有电费、养老金、税金、风险抵押金、保证金、个人转支票建材厂社、社保金、个人转账、工资、租金费工程款、建材厂款、摄像头款、报纸款、贷款、抚恤金、物流、宣传费、差旅费等资金来往纪录。 本院认为：根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或者划拨的通知》明确:被执行人提供充分证据证明该项资金属于党费的,人民法院应当解除冻结。本案中,被执行人枣庄新远大实业有限公司提供的该银行账户流水显示,中国建设银行37×××21账户为枣庄新远大实业有限公司党组织的党费专用账户，异议人申请解除冻结，符合法律规定，本院予以支持。异议人主张中国农业银行15×××39账户为公司退休职工抚恤金、在职职工工资和税金专户，但异议人提交的该账户银行流水中有多笔除发放抚恤金、工资和税金的资金往来，本院认为此银行账户并非开立的专项账户，应将该账户视为一般资金往来账户，因此，对于此账户的执行措施并不当，异议人对15×××39账户解除冻结申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的冻结枣庄新远大实业有限公司在中国建设银行37×××21账户的（2021）鲁0402执1360号执行裁定书（之三）。 二、驳回异议人枣庄新远大实业有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  李新平 审判员  李中伟 审判员  孙启磊 二〇二一年五月十九日 书记员  张 晶
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2219号 原告：尹辉，男，生于1998年12月30日，汉族，住四川省华蓥市。 原告：余小红，女，生于1974年8月17日，汉族，住四川省华蓥市。 二原告委托诉讼代理人：尹廷富，男，生于1947年12月3日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路119号。 法定代表人：王建国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 原告尹辉、余小红与被告广安市华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告尹辉、余小红的委托诉讼代理人尹廷富，被告华宇公司的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹辉、余小红向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告购买位于广安市广安区××路××号××幢××号逾期办理房屋产权证违约金12200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尹辉、余小红于2013年11月5日购买被告广安市房地产开发有限公司购买的位于广安市广安区××路××号××幢××号××房××，被告未按照《商品房买卖合同》约定时间内给原告办理房屋产权证，原告认为被告逾期给原告办理房屋产权已经构成违约，被告应当承担逾期给原告办理房屋产权证的违约金12200元，原告多次找到被告协商未果，原告依法诉诸于法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告华宇公司辩称，原告主张的逾期办证违约金无事实和法律依据，也已经过了诉讼时效，原告的诉请不应得到支持，本案诉讼费用应当由原告承担。 原告尹辉、余小红围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同及补充协议；被告依法向本院提交商品房买卖合同及补充协议、接房清单，上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月5日，原告尹辉、余小红（买受人、乙方）与被告华宇公司（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房位于广安市广安区××路××号××幢××号，房屋总价为565000元。该合同附件八补充协议第四条约定：将商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记的“取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“甲方在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告尹辉、余小红向被告华宇公司支付房屋总价款565000元。2014年10月5日，被告华宇公司将XXXX幢X-X-XX房屋交付给原告尹辉、余小红居住使用。该房屋产权于2021年2月3日已经办理在原告尹辉、余小红名下，但由于双方就购房款未结算，现房屋的权属证书在被告处并未交付给原告。 本院认为，《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，但引起本案的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案应适用民法典施行前的相关法律规定。 原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。 对于原告主张被告办理产权证的问题。被告现已经将案涉房屋权属办理在原告名下，只是由于双方对购房款未进行最终结算，未向原告交付房屋产权证，原告可庭后自行到被告处办理结算并领取房屋权属证书，对原告主张被告为其购买的房屋办理权属证书的诉讼请求，因被告已经实际履行，故本院不予再次确认。 对于违约金的问题。被告于2014年10月5日将房屋交付给原告，双方约定交房后两年内被告华宇公司将办理权属登记所需资料交产权登记机关备案，故被告应该在2016年10月5日前便应该将办理权属登记所需资料交产权登记机关备案，在本案中被告并未举证证明其何时将办理权属登记所需资料交产权登记机关的，且案涉房屋的权属登记2021年2月3日才办理至原告名下，故被告最迟于2021年2月3日前才完成备案，被告的行为确实构成违约。但本案原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应从被告应当将办理权属登记所需资料交产权登记机关备案之最后期限（即2016年10月5日）起算，至起诉时（即2021年3月23日）已经过4年5月，原告的请求已过诉讼时效，故原告向被告主张违约金缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告尹辉、余小红的全部诉讼请求。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告尹辉、余小红负担55元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二一年五月七日 书记员  李 欢 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1027执50号 申请执行人:梅某，男，汉族，农民，住甘肃省华池县。 申请执行人:高某，男，汉族，农民，住甘肃省华池县。 被执行人：惠某，男，汉族，农民，住陕西省定边县。 本院执行的（2020）甘1027民初497号梅某、高某与惠某建设工程合同纠纷一案，判决由惠某支付梅某、高某项目工程款143540元，返还质量保证金153600元，共计297140元，惠某负担诉讼费6000元。执行过程中，依法扣划被执行人惠某名下银行存款2701.8元，其名下车辆已查封，再无银行存款、房产等可供执行财产，申请执行人梅某、高某亦未提供被执行人惠某的可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，并将上述执行经过及结果通过约谈告知申请执行人梅某、高某,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  肖 杰 审判员  王继彬 二〇二一年五月十一日 书记员  姜 磊
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初1190号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 被告：杜保群，女，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告杜保群信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在规定的期限内未预交，亦未提出缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审 判 员  许 鑫 二〇二一年五月二十日 法官助理  余红伟 书 记 员  徐娟娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初5100号原告：杨冰倩，女，1991年6月4日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：于之宇，男，1991年1月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告杨冰倩与被告于之宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告杨冰倩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨冰倩撤诉处理。审判员  杨松华二〇二一年五月二十七日书记员  王子源
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初797号 原告：郭贵方，女，1984年10月19日出生，住河北省石家庄市元氏县。 被告：万平，男，1970年2月26日出生，住江苏省仪征市。 原告郭贵方与被告万平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告郭贵方于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告郭贵方的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭贵方撤回起诉。 案件受理费减半收取计75元，由原告郭贵方负担。 审判员  郑景云 二〇二一年五月八日 书记员  张晓红
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1666号 原告：四川煌宇物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。 法定代表人：宋炳秀，公司总经理。 被告：蒋福容，女，1978年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川煌宇物业管理有限公司与被告蒋福容物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川煌宇物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川煌宇物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川煌宇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川煌宇物业管理有限公司负担。 审判员  刘蓉 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨涔
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执833号之十二申请执行人：廖鹏，男，汉族，1983年7月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈波，男，汉族，1982年6月15日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民特187号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈波在中国建设银行62×××88_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年五月八日书记员  颜 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初9672号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。被告程飞，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区××镇××村××号。案由信用卡纠纷立案时间2021年5月8日适用程序简易程序原告诉讼请求1.程飞立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月7日信用卡欠款共计人民币100？817.60元，同时按照《信用卡领用合约》的约定支付至清偿之日止的利息及违约金（违约金自2017年1月1日开始收取），其中个人消费账户欠款本金69？556.89元、利息11？647.37元、账单分期手续费1？926.85元、违约金17？686.49元。被告答辩情况程飞未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 审 理 查 明 信用卡申请时间2011年8月22日信用卡卡号6225××××6856利息计收方式及标准利息按照日利率万分之五计算。分期手续费计收方式及标准按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。违约金计收方式及标准虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。程飞未办理销户手续。欠款 情况截至2019年12月7日尚欠信用卡本金69556.89元、利息11647.37元、账单分期手续费1926.85元、违约金17686.49元。定案证据原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定。裁判主文程飞于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月7日信用卡本金69556.89元、利息11647.37元、账单分期手续费1926.85元、违约金17686.49元，共计100817.60元，并支付自2019年12月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2316元，减半收取1158元，由程飞负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 不履行生效裁判风险提示本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判组织与判决时间审判员慕东? 二〇二一年五月二十六日 法官助理  殷金钰 书 记 员  彭
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1127号之一 申请执行人六安农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341500X105986081，住所地安徽省六安市皖西路32号。 法定代表人：赵静雅。 被执行人：刘良树，男，1968年06月01日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李孝婷，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 依据已经发生法律效力的(2019)皖1502民初4984号判决书，本院依法被执行人刘良树、李孝婷发出执行通知书，责令履行判决义务，但被执行人至今未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 查封、锁定被执行人刘良树皖ＮＭ××××东风牌车辆，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏宏兵 二〇二一年五月十三日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1391执275-1号 申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地临沂高新区科。 被执行人:柯国辉，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住广东省茂名市。 被执行人：冯小丽，女，1974年5月6日出生，汉族，居民，住广东省茂名市。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1391民初1526号民事判决书在执行申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人柯国辉、冯小丽追偿权纠纷一案中，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1391民初1526号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇二一年五月二十六日 书记员  乔 可
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初1804号原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行，统一社会信用代码：914115270952525684。住所地：淮滨县乌龙大道与金谷春大道交叉口。负责人:姚连绵。委托代理人：李猛猛，系公司员工。被告：宋鑫，男，汉族，1987年1月3日生，住安徽省安庆市宿松县。被告：袁志海，男，汉族，1954年9月15日生，住江西省九江市浔阳区。被告：江西建大投资有限公司，统一社会信用代码：91360402573638933U。法定代表人：袁志海。住所地：江西省九江市濂溪区十里乡十里村五组。被告：淮滨县宏远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411527779418215A。法定代表人：袁为新。住所地：栏杆镇郭营社区。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行诉被告宋鑫、袁志海、江西建大投资有限公司、淮滨县宏远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行撤回起诉处理。审 判 长  刘晓珊人民陪审员  袁文静人民陪审员  廖倩倩二〇二一年五月六日法官助理沈雪蕾书记员周嵩
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2021）陕0116民初4437号 原告：郑改娜。原告：赵小龙。委托诉讼代理人：郑改娜，系原告之妻。被告：西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会。法定代表人：付雪梅，该村村委会主任。被告：西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会第二村民小组。诉讼代表人：屈小民，该组组长。原告郑改娜、赵小龙与被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会（以下简称新街北村村委会）、被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会第二村民小组（以下简称新街北村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑改娜、原告赵小龙之委托诉讼代理人郑改娜到庭参加诉讼，被告新街北村村委会、被告新街北村二组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑改娜、赵小龙共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付二原告征地补偿款的独生子女奖励款共计7600元；2.判令二被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系被告村组村民。原告郑改娜与原告赵小龙系夫妻关系，二人于婚后生育一子赵一豪，并于2005年9月5日领取独生子女证。2020年，被告村组土地被征用。2021年1月15日，被告村组向村民人均分配征地补偿款7600元，未向独生子女户奖励本村组村民应分征地补偿款的一人份额。二原告认为其系独生子女户，应当享有奖励征地补偿款的一人份额，遂提起诉讼。被告新街北村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。被告新街北村二组经依法传唤未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郑改娜与原告赵小龙系夫妻关系，二人户籍现均登记于被告村组。2001年3月11日，二原告生育一子取名赵一豪。赵一豪的户籍登记于被告村组。2005年9月5日，二原告取得西安市长安区太乙宫街道办事处计划生育领导小组颁发的独生子女父母光荣证。再后，被告村组的土地因外环高速修路被征用。2021年1月15日，被告新街北村二组向其2020年5月10日前的在册村民人均分配征地补偿款7600元，亦向二原告分配该款，但未向二原告分配独生子女户的奖励。二原告认为独生子女户应享有一人份额的奖励款，遂要求西安市长安区太乙宫街道办事处处理此事。西安市长安区太乙宫街道办事处出具处理意见，建议原告赵小龙诉讼解决问题，二原告遂诉至本院。以上事实有当事人陈述、户口本、结婚证、参加城乡居民基本医疗保险证明、独生子女父母光荣证、分配方案、银行明细、西安市长安区太乙宫街道办事处的处理意见书在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告的户籍登记于被告村组，属于独生子女户，且已领取独生子女父母光荣证，依据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应当享受增加一人份的集体财物分配的份额。被告新街北村二组拒绝给二原告分配的集体经济组织收益的独生子女户的奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，现二原告主张分配集体经济组织收益的独生子女户的奖励款7600元，于法有据，本院予以支持。被告新街北村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告新街北村二组应承担的义务负连带之责。    综上所述，原告郑改娜、赵小龙的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告郑改娜、赵小龙集体经济组织收益的独生子女奖励款共计7600元；二、被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，二原告已经预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内给付二原告，余款25元由本院退回二原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    韩艳梅 二〇二一年 五 月二十一 日                              书  记  员   刘  蒙 1
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3435执44号申请执行人穆崇良,男,1970年12月18日出生,汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县。被执行人木各布合,男,1977年9月2日出生,彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。申请执行人穆崇良与被执行人木各布合劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川3435民初377号民事调解书已生效。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的71673.59元，申请执行费970.00元，合计72643.59元。执行过程中，本院依法在总对总网络查控系统中查询了被执行人木各布合网络资金、银行、不动产、车辆、证券等财产信息，并到被执行人户籍地进行了传统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人木各布合采取了限制高消费措施。申请执行人也无法向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 建 平审判员 阿木以卡审判员 孙 志 明二〇二一年五月十九日书记员 木乃尔俄
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5970号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男。 委托诉讼代理人：陈正旸，男。 被告：严光进，男，1990年3月10日出生，彝族，住贵州省黔西县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告严光进追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。被告严光进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：严光进偿还腾铭惠商公司代偿款41862.45元及违约金8372.49元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2017年7月，严光进因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。工行东大支行履行了相应义务，但严光进未按约履行还款义务。严光进逾期还款，导致腾铭惠商公司于2018年11月5日至2019年10月29日为其代偿并结清全部欠款共计41862.45元。 被告严光进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：严光进与工行东大支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定：严光进因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付57000元，并支付分期付款手续费，上述款项分36期偿还。2017年7月24日，成都腾铭惠商实业集团有限公司（于2020年10月27日更名为腾铭惠商集团有限公司）与严光进签订服务合同，约定：严光进委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保等服务，严光进支付服务费；严光进未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和违约金；因不按时向发卡银行偿还分期款，严光进应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 2017年8月3日，工行东大支行发放了贷款，但严光进未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年11月5日至2019年10月29日期间向工行东大支行代偿并结清全部欠款共计41862.45元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的合作协议、分期付款合同、服务合同、查询分期付款凭证、银行情况说明、员工情况说明、还款转账凭证、银行特种转账凭证、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、担保函以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。严光进无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，严光进未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任代偿41862.45元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向严光进追偿上述代偿款。腾铭惠商公司主张违约金8372.49元，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告严光进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款41862.45元、违约金8372.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取528元，由被告严光进负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年五月二十五日 书记员  郭周妹
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0329执恢97号 申请执行人于丽军，男，1971年9月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，现住桂林市七星区。 被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司,住所地资源县中峰镇工业园区。 法定代表人于丽军。 本院于2021年4月27日立案恢复执行的于丽军与桂林绿色香生态园开发有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0329民初604号民事判决书，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司应向申请执行人于丽军支付劳动报酬445000元，并承担案件受理费5元及本案执行费6575元。 本案在执行过程中，本院查明，本院已于2021年3月10日以（2021）桂0329破申1号立案审理桂林绿色香生态园开发有限公司破产清算案。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司因资产不足以清偿全部到期债务而被人民法院宣告破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结资源县人民法院（2019）桂0329民初604号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李振军 二〇二一年五月十七日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 扶敉竹
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执473号之十四 申请执行人：郭同金，男，1976年08月14日出生,汉族，住宿州市灵璧县。 被执行人：胡炳兴，男，1970年4月18日出生，汉族，住江苏省大丰市。 本院在执行申请执行人郭同金与被执行人胡炳兴借款合同纠纷一案中，对被执行人胡炳兴名下的存款进行了冻结、扣划仍不足以偿还欠款，经多次查询各被执行人无其他可供执行财产，经征询申请执行人郭同金同意本案由人民法院长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下： 中止(2021)皖1323执473号案件执行。 中止执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  尤 宇 审判员  李祥永 二〇二一年五月二十日 书记员  罗 刚
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1628号 上诉人（原审被告）：李兰杰，男，1986年5月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴守来，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县,经常居住地安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：田军，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 上诉人李兰杰因与被上诉人吴守来买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2021）皖1126民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李兰杰上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判李兰杰于本判决生效后十日内支付吴守来货款6650元及逾期付款利息(以26650元为基数自2020年9月1日起按月息1.28%计算至2020年10月31日止；以6650元为基数自2020年11月1日起按月息1.28%计算至付清时止)。事实和理由：李兰杰向吴守来购买钢材，2020年8月18日双方进行货款结算，共欠货款32150元。当时，李兰杰没有现金支付，便亲立一张案涉欠条。随后，李兰杰再次购买吴守来钢材量比较大，吴守来没有现货供应，吴守来讲自己供应商万全铁艺叫李兰杰直接联系万全铁艺供货。李兰杰按照吴守来指定于2020年8月24日转汇款5400元和100元计5500元到万全铁艺，有汇款记录为证，同时吴守来也同意双方日后结账时从所欠32150元中予以扣除，这一事实吴守来是非常清楚的。从其常理来讲，李兰杰扣除5500元后，还实欠货款26650元。时至2020年10月30日李兰杰又转汇款20000元到吴守来指定的账户内，这样一来李兰杰只欠吴守来货款6650元。 吴守来辩称，一审法院事实认定清楚，吴守来提供的欠条系李兰杰亲笔签名，金额确定李兰杰主张的已经支付5500元，与吴守来不具有任何关联性，李兰杰对争议部分的主张没有提出任何直接证据予以证明，且李兰杰在一审时经法院传票合法传唤，其不出庭是自愿放弃其诉讼权利，因此，请求二审法院对上诉请求予以驳回。 吴守来向一审法院起诉请求：判令李兰杰向吴守来支付货款12150元及逾期付款利息（其中32150元从2020年9月1日起至2020年10月31日止按月息1.28%计算，12150元从2020年11月1日起至付清时止按月息1.28%计算）。 一审法院认定事实：李兰杰向吴守来购买钢材未支付货款。2020年8月18日，李兰杰向吴守来出具欠条一份，载明“今欠到吴守来钢材款叁万贰仟壹佰伍拾元整（32150元），到2020年9月1号前付清，付息1.5%立日起还款为算。欠款人：李兰杰。2020.8.18.187××××1277”。李兰杰于2020年10月31日付款20000元，余款12150元未支付。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李兰杰拖欠吴守来钢材款的事实，有李兰杰出具的欠条予以证明，双方债权债务关系明确。吴守来主张李兰杰支付剩余货款12150元，有事实和法律依据，该院予以支持。双方在欠条上约定“付息1.5%”，吴守来按月息主张符合常理，其主张利息以32150元为基数自2020年9月1日起至2020年10月31日止按月息1.28%计算，以12150元为基数自2020年11月1日起至付清时止按月息1.28%计算未超出法律规定，该院予以支持。李兰杰经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：李兰杰于本判决生效后十日内支付吴守来货款12150元及利息（利息以32150元为基数自2020年9月1日起按月息1.28%计算至2020年10月31日止，以12150元为基数自2020年11月1日起按月息1.28%计算至付清时止）。案件受理费124元，减半收取62元，由李兰杰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。 李兰杰为支持其上诉理由，举证了银行转账一份，证明目的：2020年8月24日李兰杰按照吴守来的双方约定，吴守来供货不到，叫李兰杰汇款5500元到万全铁艺进行供货。 吴守来辩称，对于银行转账的真实性无异议，但该组证据不属于新证据，银行转账应该在一审中提交，且与本案不具有关联性，达不到李兰杰的证明目的。 当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与一审一致。二审中，李兰杰举证的银行转账，因达不到其证明目的，本院对其证明效力不予确认。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：李兰杰对吴守来主张的货款及逾期付款利息是否应当承担给付责任，若承担，具体金额是多少。 本院认为，吴守来提供的《欠条》，结合双方当事人在庭审时的陈述，能够认定李兰杰与吴守来之间存在买卖合同关系。吴守来向李兰杰供货，李兰杰理应向吴守来支付货款。关于货款金额问题，李兰杰上诉认为其按照吴守来指定于2020年8月24日汇款5500元到万全铁艺，同时吴守来也同意双方日后结账时从所欠32150元中予以扣除，但不能提供证据予以佐证，应由其承担举证不能的不利后果。且李兰杰在上诉状陈述“吴守来供完32150元钢材后，李兰杰再次购买吴守来材料，但因为供货数量比较大，吴守来没有现货供应”，而李兰杰在当庭提供自已书写的《情况说明》则载明“吴守来供应32150元钢材，但有5500元货不够，由万全铁艺供货”，明显存在矛盾。李兰杰此节上诉理由不能成立。根据法院查明的事实，一审法院判决李兰杰支付吴守来货款12150元及相应的利息，并无不当。 综上，李兰杰的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李兰杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  邓见阁 审判员  田 祥 二〇二一年五月二十日 书记员  夏胜琼 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执833号之十六申请执行人：廖鹏，男，汉族，1983年7月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈波，男，汉族，1982年6月15日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民特187号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈波在中国建设银行71×××62_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年五月八日书记员  颜 静
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初966号 原告：李春光，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托代理人：韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。 被告：张健，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告李春光与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春光及其委托代理人韦希林到庭参加诉讼，被告张健经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春光向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40,000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月10日从原告手借现金40,000.00元，有被告签字的借条为证。经原告多次催要，至今未果。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张健未答辩。 经审理查明，2012年10月10日，被告向原告借款40,000.00元。同日，被告为原告出具40,000.00元借条和40,000.00元收条。该借款被告至今未偿还。现原告为要求被告偿还借款诉至本院。 以上事实有原告提交的借条和收条予以证实。 本院认为，被告向原告借款40,000.00元，事实清楚、证据充分，被告负有偿还义务。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条的规定，判决如下： 被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告李春光借款40,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告张健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  豆浩杨 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁小丽 附页 一、判决依据 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按800.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5412号原告：奥联物业股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区海欣家园商业广场5-1-18门，统一社会信用代码91120116MA05KX4A8C。负责人：孔令恩，总经理。委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。被告：边利民，男，1972年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。奥联物业股份有限公司天津分公司与被告边利民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告边利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奥联物业股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.被告边利民向原告支付2017年1月14日至2020年1月13日物业服务费5281.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系紫云园业主，原告于2017年5月16日与天津市滨海新区紫云园业主大会签署物业服务合同，后原告向该小区提供物业服务至今，但被告未按照物业服务合同的约定按时如数缴纳物业费用，原告多次催要未果，故原告起诉。被告边利民辩称：不同意原告诉讼请求。被告对原告物业服务不满意，拒交物业费用。本院经审理认定事实如下：原告2017年5月16日与天津市塘沽区紫云园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为紫云园小区提供物业服务。服务期限自2017年1月14日至2020年1月13日终止，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，配备消防等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系天津市滨海新区紫云园20-2-2003号房屋业主，房屋建筑面积为133.37平方米。被告自2017年1月14日至2020年1月13日未交纳物业管理服务费共计5281.45元，原告向本院诉请的被告欠费的金额为5281.45元。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告到庭进行答辩，提交相关证据。基于合同双方权利义务关系，原告按照物业服务合同履行了义务，被告享受原告提供的物业服务，依法应当向原告缴纳物业费用。被告所提供因车辆损害后报案的立案回执，与涉诉法律关系没有关联性，本院不予支持。现被告无故拖欠原告物业费用，故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告边利民于本判决生效之日起十日内给付原告奥联物业股份有限公司天津分公司自2017年1月14日至2020年1月13日期间天津市滨海新区紫云园20-2-2003号房屋物业服务费5458.86元的95%即5185.91元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈静二〇二一年五月十七日法官助理谢帆书记员田甜评价二维码
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2620号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区金昌路2071号1楼。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：陈秀容，女，1979年06月28日出生，汉族,住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：刘国均，男，1985年09月10日出生，汉族,住浙江省海宁市。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与陈秀容、刘国均追偿权纠纷一案中,依法向被执行人陈秀容、刘国均发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为川Ｂ×××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年五月二十六日 书记员 苏 展
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0326民初1340号原告：彭兴祥，男，1978年7月9日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告：彭兴党，男，1971年2月1日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告：彭兴德，男，1964年3月13日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：缪玉芬，女，1973年9月12日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：李荣美，男，1969年11月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告彭兴祥、彭兴党、彭兴德与被告缪玉芬、李荣美相邻通行纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行审理。原告彭兴祥、彭兴党、彭兴德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告确保三原告家在新修水泥路的通行权；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三原告系兄弟关系，二被告系夫妻关系，三原告与二被告家系同村同一小组的村民。原告等3户人家需要从被告家门前的老路经过，但现在老路已被二被告占用。现三原告家可以从由国家支持新建的水泥路经过，因水泥路修建时占用了二被告家的土地，现二被告不准许三原告家通行，三原告家也愿意补偿二被告家因修水泥路而被占用的土地征收费用，但要求扣除老路占地面积部分，新修水泥路多出的部分才予以补偿。因老路被占用不能通行，现二被告又不准许三原告家从新修水泥路通过。双方为此多次发生争吵。请公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，三原告提出的诉讼请求为：“判令二被告确保三原告家在新修水泥路的通行权”，未明确要求法院针对被告实施的何种阻止通行的行为进行审理和裁判，该诉讼请求不具体。三原告在庭审中针对二被告不准许通行的事实陈述为：“被告隔三五天就要将车停在路中间，人走能过去，车不能通行，现在没有停着”。该主张并不成立被告阻止原告通行的具体事实。综合以上情形，三原告的起诉无具体的诉讼请求和事实、理由，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭兴祥、彭兴党、彭兴德的起诉。已预交的案件受理费50元，退还给彭兴祥、彭兴党、彭兴德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王绍英二〇二一年五月二十七日书记员  王文超
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民初64号申请人（仲裁被申请人）：内蒙古鲲鹏投资有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：史海鹏，职务：总经理。被申请人（仲裁申请人）：郭玲，女，住内蒙古自治区通辽市。申请人内蒙古鲲鹏投资有限公司因与被申请人郭玲劳动人事争议仲裁裁决一案，向本院申请撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字[2020]第252号仲裁裁决书，本院于2021年5月18日立案。申请人内蒙古鲲鹏投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按内蒙古鲲鹏投资有限公司撤回起诉处理。审判长 张 雷审判员 杨久英审判员 董明华二〇二一年五月十九日法官助理 刘亚男书记员 李同亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初13188号原告河南维港置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路9号院附52号。统一社会信用代码：914101005624511370。法定代表人王文渊，总经理。委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人王振威，河南荟智源策律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告周忠波，男，1983年12月12日出生，汉族，住北京市。本院在审理原告河南维港置业有限公司与被告周忠波房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南维港置业有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南维港置业有限公司撤诉。案件受理费10250元，减半收取5125元，由原告河南维港置业有限公司负担。审判员 崔 敏二〇二一年五月二十七日书记员 张志文
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执恢368号之一 申请执行人：周香前，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：胡冬妹，女，1950年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。 本院受理周香前申请执行其与胡冬妹买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院（1995）颍民初字第919号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人胡冬妹在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡冬妹在银行的存款110028元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年五月二十二日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执597号之一申请执行人：晁振生被执行人：赵世敏本院在执行申请执行人晁振生与被执行人赵世敏买卖合同纠纷一案，依据发生法律效力（2018）陕0629民初2264号民事调解书，于2021年4月7日立案，责令被执行人赵世敏给付欠款10300元，负担案件受理费100元。该案进入执行后，经查被执行人赵世敏在陕西洛川农村商业银行老庙支行开户账户，账号：2709090901109000778007；在中国邮政储蓄银行股份有限公司老庙营业所开户账户，账号：608051012200022036；在中国农业银行股份有限公司洛川县支行开户账户，账号：6228412924513279970；在工行陕西省延安市洛川支行开户账户，账号：2609081001021310474；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人赵世敏在陕西洛川农村商业银行老庙支行开户账户，账号：2709090901109000778007；在中国邮政储蓄银行股份有限公司老庙营业所开户账户，账号：608051012200022036；在中国农业银行股份有限公司洛川县支行开户账户，账号：6228412924513279970；在工行陕西省延安市洛川支行开户账户，账号：2609081001021310474。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二一年五月十八日书记员 杨伟光
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初1176号 原告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧浦街道办事处任家巷居委会环宇星悦湾3栋1楼。 负责人：周凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告:孙子明，住湖南省澧县。 被告:王银凤，住湖南省澧县。 原告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称：平保财险澧县公司）诉被告孙子明、王银凤追偿权纠纷一案，本院2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人石峰、被告孙子明到庭参加了诉讼，被告王银凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平保财险澧县公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙子明、王银凤向原告返还垫付的赔偿款120000元；2、本案诉讼费由孙子明、王银凤承担。事实和理由：2020年4月12日19时58分许，案外人孙惠峰（案发时系限制民事行为能力人，孙子明、王银凤系其法定监护人）未取得驾驶资格驾驶原告承保的、孙子明所有的湘J7FY93普通二轮摩托车在省道234线3公里澧县甘溪滩镇古北村路段，将案外人游同国撞到，导致案外人游同国不治身亡的交通事故。事发后，交警部门认定案外人孙惠峰承担该事故的全部责任。案外人游同国的遗属在澧县人民法院起诉案外人孙惠峰、孙子明、王银凤及原告，因案外人孙惠峰系无证驾驶导致的后果属于交强险的除外责任，后经澧县人民法院判决原告向案外人游同国的遗属垫付赔偿交强险保险金合计120000元后，有权向被告孙子明、王银凤追偿。事后，原告多次向二被告要求返还未果。以致成讼。 孙子明辩称，原告是否赔付并不清楚，原告赔付后不应向孙子明、王银凤追偿。 王银凤未予答辩，也未向本院提交证据。 平保财险澧县公司为支持其诉讼请求，向本院递交了原、被告的身份信息、（2020）湘0723民初2262号民事判决书、赔款通知书各1份，孙子明对以上证据均无异议，王银凤未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，以上证据符合证据三性原则，本院均予以认定。 本院经审理确认的案件事实与平保财险澧县公司的陈述基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。案外人孙惠峰未取得驾驶资格，原告平保财险澧县公司已经向案外人游同国的亲属赔偿120000元，在赔偿范围内可向案外人的监护人即被告孙子明、王银凤行使追偿权。故本院对原告平保财险澧县公司要求被告孙子明、王银凤返还垫付的赔偿款120000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙子明、王银凤于本判决生效后十日内返还中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司垫付的保险赔偿金120000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由孙子明、王银凤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二一年五月二十四日 法官助理  周训治 书 记 员  袁 帅
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初548号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省夏县东风西街20号。法定代表人：周海豹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牛小申，男，1970年10月10日出生，汉族，现住夏县，系该公司员工。被告：裴荣，男，1979年9月8日出生，汉族，夏县大吕村东6巷5号第八组居民。被告：张力强，男，1979年2月17日出生，汉族，夏县裴介镇裴介庄村5巷27号第二组居民。被告：秦秀珍，女，1977年9月26日出生，汉族，夏县裴介镇裴介庄村一巷9号第二组居民。被告：刘兵辉，男，1983年10月24日出生，汉族，夏县大吕姚村1巷14号第十一组居民。被告：桑伟华，男，1975年3月28日出生，汉族，夏县新建南路16号居民。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司诉被告裴荣、张力强、秦秀珍、刘兵辉、桑伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还原告借款470000元、利息6098.22元（按月利率7.2083‰自2020年12月21日计算至2021年1月23日，按月利率10.81245‰自2021年1月24日计算至2021年2月6日）以及此后至被告实际还款日止的利息、罚息（按月利率10.81245‰计算）；2、依法判令第二被告至第五被告对该笔债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告秦秀珍、桑伟华准确的联系方式及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西夏县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4221元，退还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 吴红玉二〇二一年五月七日法官助理 任梦梦书 记 员 贾 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初40930号原代：广东统一机器人智能股份有限公司，统一社会信用代码：91441900733129848F，住所地：东莞市大朗镇西牛陂工业区。法定代表人：刘玉媚。委托诉讼代理人：余春明。被告：深圳市松明实业有限公司，统一社会信用代码：91440300326279558G，住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路9号A栋2103A。法定代表人：李俊。原告广东统一机器人智能股份有限公司与被告深圳市松明实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余春明到庭参加诉讼，被告深圳市松明实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年1月7日，原告向被告订购设备3套，约定支付定金30%，88611.60元，由于被告设备质量上无法满足原告需求，经双方友好协商，约定原告退还被告设备，被告收到货物3日内全额退还原告定金，原告在退货协议书签订当日就将设备退还被告，被告到今未退还原告定金。为此诉请：一、判令被告支付设备定金688611.60元。二、判令由被告承担诉讼费用。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对其诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在合同关系，原告向被告订购设备三套，并交付定金88611.6元。原被告于2020年5月12日签订退货协议书，原告于同日向被告退还被告已交付的设备，被告同意于3日内退还全部定金，并已付20000元。本院认为，原告请求被告退还定金68611.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市松明实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东统一机器人智能股份有限公司退还定金68611.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告承担，原告已预交的案件受理费1008元由本院予以退回。被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费758元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚    静二〇二一年五月二十六日书记员 彭磊磊（兼）书记员 陈  颖  欣
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执231号之一 移送执行人乐山市五通桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人龚波，男，1985年4月8日出生于汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1112刑初86号刑事判决书，立案执行被执行人龚波罚金一案，执行标的额3000.00元。本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并至被执行人住所地进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。案件暂不具备执行条件，本院依职权终结案件的本次执行程序。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费，并依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗贤贵 审判员  罗 杰 审判员  王 蛟 二〇二一年五月二十五日 书记员  章 凤
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0131民特50号 申请人：李树林，男，1951年10月4日生，汉族，住平山县。 申请人：李彦峰，男，1977年6月22日生，汉族，住平山县。 申请人李树林与申请人李彦峰因侵权纠纷，经平山县温塘镇人民调解委员会调解，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，于2021年5月27日向本院提出司法确认效力的申请。 经审理查明：2021年5月初，被告在自家农田喷洒灭草剂时，由于当时风力较大，操作不当，致使相邻农田受到毁坏，原告与被告是地邻，原告损毁农田为0.4亩，按照温塘镇周边地区赔付标准每年每亩赔偿2050元，要求被告赔偿原告820元。 经平山县温塘镇人民调解委员会调解，申请人李树林与李彦峰达成如下协议：李彦峰按每亩1600元标准赔偿李树林600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议系双方真实的意思表示，双方对协议内容均知悉认可并要求对该协议进行司法确认，符合司法确认协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李树林与李彦峰于2021年5月16日经平山县温塘镇人民调解委员会主持调解达成协议，即：李彦峰按每亩1600元标准赔偿李树林600元。该协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 史霍青文霞哲 二〇二一年五月二十七日 书记员 安陈 梦 幻静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执1102号 陈邦喜、胡永刚、广西万物城实业有限公司： 申请执行人陈邦喜与被执行人胡永刚、广西万物城实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案［（2021）桂1102执1102号，执行依据为本院（2020）桂1102民初1588号民事判决书］，现已执行完毕，申请执行人陈邦喜对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初1588号民事判决书执行完毕。    二〇二一年五月二十七日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执4531号西安经济技术开发区恒艺花卉经销部、陕西壹品大唐商业物业管理有限公司：本院在执行申请人西安经济技术开发区恒艺花卉经销部与被执行人陕西壹品大唐商业物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2021）陕0112民初1139号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为案款52446元。执行中，被执行人自觉履行全部执行义务，申请人已将案款全部领回。执行费685元由被执行人承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2021）陕0112民初1139号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年五月十九日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初229号 原告：李倩茹，女，1985年9月26日生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：段亚培，女，1984年2月15日生，汉族，住辛集市商业城皮具市场辛集市。 原告李倩茹与被告段亚培民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯青涛到庭参加诉讼，被告段亚培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李倩茹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款42,171元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款42,171元，由被告向原告出具借条，写明段亚培2020年9月21日借李倩茹42,171元，2020年9月27日还回，由被告签名。对此借款，原告屡经催要，被告不予偿还，为此提出以上诉请，请法院查明事实，公正判决。 被告段亚培未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2020年9月21日，被告段亚培找到原告，称有急事所需要求向原告借款，被告从原告的信用卡刷取两笔款合计数额42,171元。被告给原告出具借条一张，在借条上写明：段亚培2020年9月21号借李倩茹42,171（肆万贰仟壹佰柒拾壹元整），2020年9月27号还回。原被告在借款时对利息无约定。到期后，被告未能偿还原告借款42,171元。 上述事实有原告提供的被告所打借条一张、信用卡刷卡记录两份、微信聊天记录及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告段亚培借原告李倩茹款42,171元，事实清楚，证据充分，对该事实本院予以认定。被告借款不还，侵害了原告的合法财产权益，原告要求被告偿还借款本金42,171元，合理合法，本院予以支持。被告未按约定期限还款，应向原告支付逾期利息。被告应自逾期之日即2020年9月28日起至被告实际给付之日按合同成立时（2020年9月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。被告段亚培经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段亚培在本判决生效后五日内偿还原告李倩茹借款本金42,171元利息（利息以本金42,171元为基数，自2020年9月28日起至被告实际给付之日按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由被告段亚培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口,联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨小合 人民陪审员  邓跃辉 人民陪审员  马晓琳 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  贾 楠
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0321民初1130号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。 负责人：姜广辉，行长。 住所地：青龙满族自治县。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托代理人：赵玉君，男，1962年7月19日出生，满族，该行职工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：邓玉顺，男，1978年4月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：方向丽（系邓玉顺妻子），女，1983年10月1日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：邓春阁,男，1971年1月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：邓少林，男，1965年5月5日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告邓玉顺、方向丽、邓春阁、邓少林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行委托诉讼代理人赵玉君、被告邓玉顺到庭参加诉讼，被告方向丽、邓春阁、邓少林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邓玉顺、方向丽偿还原告借款40000元及截止2021年1月12日之前利息为正常利息，之后至还清借款本金之日止的利息，按照罚息利率按照中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍。2.被告邓春阁、邓春林对上述承欢本息义务承担连带责任。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告邓玉顺与方向丽为夫妻关系，共同于2018年1月22日向原告申请农户贷款4万元，并由被告邓少林、邓春阁提供共同保证。2018年1月22日原告与被告邓玉顺作为借款人，邓少林、邓春阁作为担保人共同签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额4万元，贷款为自助可循环，授信期限为3年，单笔最后一次借款日2020年1月13日起至2021年1月12日止，贷款用途为养羊。还款方式为按季结息一次性还本。同日借款人配偶方向丽签订了与借款人邓玉顺共同还款责任书。在合同签订日，被告邓玉顺即通过自助方式收到原告提交的贷款4万元，之后，按照约定利率和方式，被告邓玉顺两次偿还原告借款4万元。2020年1月13日，其又通过自助方式第三次从原告处借款4万元。截止2021年1月12日以前为正常利息，之后按贷款逾期罚息处理，被告邓玉顺已经付清2020年12月20日之前的利息，但尚欠借款本金4万元至今。虽经原告催要，但四被告均未履行还款付息义务。原告为维护自身利益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告邓玉顺辩称：我与被告方向丽是夫妻关系，我们共同在原告处借款属实，对借款金额、借款期限、用途、利率约定等方式认可。被告邓春阁、邓少林担保的也属实。 被告方向丽、邓春阁、邓少林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告邓玉顺与被告方向丽为夫妻关系。被告邓玉顺夫妇于2018年1月22日向原告申请农户贷款4万元，并由被告邓少林、邓春阁提供共同保证。2018年1月22日原告与被告邓玉顺作为借款人，邓少林、邓春阁作为担保人共同签订了《农户贷款借款合同》。借款合同约定：借款金额四万元整，贷款方式为自助可循环，授信期限为3年，自2018年1月22日至2021年1月21日，贷款用途为养羊，还款方式为按季结息到期还本，利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五十。逾期利率在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为连带责任最高额保证，担保的债务最高余额为六万元整，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及诉讼产生的各项费用。 在合同签订日，被告邓玉顺即通过自助方式收到原告提交的贷款4万元，之后，按照约定利率和方式，被告邓玉顺两次偿还原告借款4万元。2020年1月13日，其又通过自助方式第三次从原告处借款4万元。截止2021年1月12日以前为正常利息，之后按贷款逾期罚息处理，被告邓玉顺已经付清2020年12月20日之前的利息，但尚欠借款本金4万元及之后利息至今。虽经原告催要，但四被告均未履行还款付息义务。原告为维护自身利益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。 上述事实，有原告及被告邓玉顺的当庭陈述以及2018年1月22日被告邓玉顺、邓春阁、邓少林和原告签订的《农户贷款借款合同》、2018年1月12日被告方向丽为原告出具的共同还款责任确定书、2018年四被告向原告申请农户小额贷款业务申请表等证据予以证实，上述证据属于书证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告邓玉顺于2018年1月22日签订的《农户贷款借款合同》真实、合法、有效，受法律保护。原告按约定向邓玉顺提供借款40000元，已经履行了合同的全部义务。借款到期后，该债务属于邓玉顺夫妇的夫妻共同债务，应按照合同的约定及时还本付息，但被告邓玉顺夫妇未全面履行还款付息义务，违反了合同约定，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。故对原告要求被告邓玉顺、方向丽按合同约定偿还下欠本金40000元并支付至本金清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓春阁、邓少林自愿为该笔借款提供最高额连带保证责任，故对原告要求被告邓春阁、邓少林对被告邓玉顺夫妇所欠借款本息承担连带最高额保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邓春阁、邓少林承担保证责任后，有权向被告邓玉顺、方向丽追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓玉顺、方向丽共同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金人民币40000元及利息。（借期内利率：2020年12月21日至2021年1月12日期间为中国人民银行一年期贷款利基础利率上浮50%；逾期利率：2021年1月13日至还清借款之日止，利率按照中国人民银行一年期贷款利基础利率2.25倍）。） 二、被告邓春阁、邓少林对上述债务承担连带最高额保证责任，以6万元为限。被告邓春阁、邓春林偿还上述债务后，有权向被告邓玉顺、方向丽进行追偿。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由被告邓玉顺、方向丽、邓少林、邓春阁共同负担。限于本判决生效后七日内予以交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 汤 江 二〇二一年五月二十五日 书记员 张栋华
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0981民初1523号 原告：邓国海，男，1965年10月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：杨诗伟,射洪市城北法律服务所法律工作者。 被告：任毅，男，1967年9月12日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在审理邓国海与任毅民间借贷纠纷一案中，原告邓国海在应交纳诉讼费用期间申请撤回对被告任毅的起诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告邓国海撤回对被告任毅的起诉。 审判员 任 帅 二〇二一年五月十七日 书记员 任神叶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1731号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市福瑞祥科技有限公司。 在被执行人深圳市福瑞祥科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初12493号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初12493号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执1731号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十七日 书记员  莫超文