wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执56号申请执行人：李某1，男性,1959年6月24日生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人：李某2，女性,1969年10月2日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：李某3，女性,1968年10月7日生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行李某1、李某2与李某3继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1402民初4662号民事判决书，于2021年1月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人李某3所有，登记在李文田、孟桂兰名下的位于德州市德城区北园小区31号楼2单元3层5号（房产证号：鲁德字第**/**）房产一套以清偿债务。本裁定立即执行。审判长  刘振明审判员  王身杰审判员  胡 东二〇二一年五月三十日书记员  赵 亮
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执444号之一 申请执行人：黄树权，男，1963年6月9日出生，汉族，住宁安市。 被执行人：吕勇超，男，1985年11月29日出生，汉族，住爱民区。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义 务。但被执行人吕勇超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕勇超在中国建设银行账户内存款人民币31600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金君 二〇二一年五月二十五日 书记员  张红果
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执406号之二申请执行人:姜在庆，男，1952年6月7日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：于兹涛，男，1954年11月8日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行姜在庆与于兹涛土地经营权纠纷一案中，于2021年5月10日作出（2021）黑1085执406号执行裁定书，冻结了被执行人于兹涛中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市穆棱镇中心街营业所、中国农业银行股份有限公司穆棱市支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市穆棱镇中心街营业所中的存款，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人于兹涛中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市穆棱镇中心街营业所账户为的冻结。二、解除对被执行人于兹涛中国农业银行股份有限公司穆棱市支行账号为的冻结。三、解除对被执行人于兹涛中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市穆棱镇中心街营业所账号为的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 王艳新审 判 员 刘 成审 判 员 李长英二〇二一年五月三十一日法官助理 王金光书 记 员 贾长丽
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初692号之二 解封申请人：霍飞，男，1987年2月8日出生，汉族，住保定市莲池区裕华西路9栋3单元303号。 被申请人：张敬飞，女，1981年7月17日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：保定嘉伟企业管理咨询有限公司，住所地，河北省保定市莲池区瑞祥大街广厦新区553号门脸。 法定代表人：刘佳，系该公司总经理。 被申请人：保定万赢投资有限公司，住所地，河北省保定市莲池区瑞祥大街753号门脸。 法定代表人：许萌，系该公司总经理。 被申请人：崔利红，女，1983年11月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 解除申请人霍飞诉被申请人张敬飞、崔利红、保定嘉伟企业管理咨询有限公司、保定万赢投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日作出的（2021）冀0606民初692号民事裁定书，查封了被申请人崔利红名下座落于盛兴西路××号和××号的房产，并通过网络查控系统冻结了被申请人张敬飞、崔利红、保定嘉伟企业管理咨询有限公司、保定万赢投资有限公司名下的银行账户。现因申请人霍飞撤回了起诉，并于2021年5月6日向本院申请解除对被申请人张敬飞、崔利红、保定嘉伟企业管理咨询有限公司、保定万赢投资有限公司名下财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对张敬飞、崔利红、保定嘉伟企业管理咨询有限公司、保定万赢投资有限公司名下账户存款550000元的冻结； 二、解除对崔利红名下的座落于盛兴西路××号和××房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。 审判员  胡紫薇 二〇二一年五月十日 书记员  齐 芳
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0303执357号杜秀春、钟元生：申请执行人杜秀春与被执行人钟元生返还原物纠纷一案，本院作出的（2020）吉0303民初131号民事判决书已经发生法律效力，执行内容为：“返还杜秀春人民币26000元。承担案件受理费225元。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款26518元，给付申请执行人杜秀春案款26225元，余款293元抵作本案执行费，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0303民初131号民事判决书执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。二〇二一年五月二十日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初2356号 原告：贺合江，男，汉族，1970年11月30日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人邓大建，成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者。 被告：文居贵，男，汉族，1967年7月22日出生，住成都市郫都区。 原告贺合江与被告文居贵买米合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理立案。本院在审理过程中，原告贺合江向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺合江的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺合江撤回起诉。 本案案件受理费人民币1069元，由原告贺合江承担。 审 判 员 朱成均 二〇二一年五月八日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0781执恢192号 陈砥平、殷国占、陈英东、李洪波： 陈砥平与殷国占、陈英东、李洪波民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行后，双方当事人自行行给付完毕，至此，陈砥平向本院申请执行的(2015)扶民初字第1611号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初2526号原告：李九洲，男，1994年6月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王丽娟，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧波，江苏天刚律师事务所律师。被告：占礼强，男，1990年7月9日出生，汉族，住江西省玉山县。原告李九洲与被告占礼强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告李九洲及其委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告占礼强经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告李九洲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款人民币44000元；2、判决被告向原告支付自2020年8月31日起至实际付清之日止,按照年利率6%支付资金占用期间利息；3、判决被告支付原告为实现本案债权而支出的律师费人民币3000元。事实与理由:原被告双方系朋友。2018年11月被告以资金周转为由向原告借钱,原告于2018年11月7日通过支付宝转账方式向被告出借50000元,后被告仅向原告偿还借款6000元。2020年5月30日,被告向原告出具借条,明确剩余欠款金额为44000元,并约定还款期限至2020年8月30日及相应违约责任。现双方约定的还款期限早已届满,但被告至今仍未向原告偿还剩余借款。被告占礼强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，原告通过支付宝转账，支付给被告50000元。2019年4月，案外人陈某代被告支付给原告6000元。余款44000元，被告作为借款人，陈某作为担保人于2020年5月30日共同向原告出具了借条，约定借期至2020年8月30日；还约定了原告实现债权的费用包括律师费等，由被告承担。另查明，原告为本次诉讼，支出律师代理费3000元。以上事实，有原告提交的支付宝转账记录、借条、微信联系记录、委托代理合同、律师代理费发票及原告的陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告的付款和被告出具借条等情形考量，对被告结欠原告借款44000元的事实，本院予以确认。借条约定的借款期限为至2020年8月30日，因被告未能还款，原告主张自2020年8月31日起至实际付清日止的资金占用期间利息，于法有据，但其主张的利率标准有误，本院予以纠正。原告另主张的律师代理费，符合当事人之间的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占礼强于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李九洲借款本金44000元及利息（自2020年8月31日起至该借款本金实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告占礼强于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李九洲律师代理费3000元；三、驳回原告李九洲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告占礼强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张玉宇二〇二一年五月十二日书记员  曹 璐
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执保167号申请人：王某某，男，1989年3月27日生，汉族，住西安市户县草堂镇大良村中心街309号，公民身份证号：610125198903276650。被申请人：仇某某，男，1993年12月2日生，汉族，住富平县宫里镇仇石村五组，公民身份证号：61052819931202545x。申请人王某某与被申请人仇某某委托合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，申请人王某某向本院申请财产保全，请求对被申请人仇某某名下价值40000元范围内财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人仇某某在工商登记、保险、证券、不动产登记、民政登记及网络资金的财产予以查询，查明被申请人仇某某名下仅有少量存款，本院要求申请人提供相应担保，申请人未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回申请人王某某的财产保全请求。审判员  刘爱民二〇二一年五月二十六日书记员  刘广宇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2133号申请执行人金永新，男，1976年6月8日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人翟俊丽，女，1990年7月10日出生，汉族，住河南省平舆县。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫17民终1134号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人翟俊丽的银行存款及其他收益4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二一年五月二十六日书记员 胡 冬
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初425号 原告：严于贵，男，1958年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被告：李伯发，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地成都市东部新区，现住四川省金堂县。 原告严于贵与被告李伯发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告李伯发申请笔迹鉴定，本院委托成都联合司法鉴定中心进行司法鉴定。本院于2021年1月28日进行了第一次开庭审理，原告严于贵及其特别授权委托诉讼代理人周从兵、被告李伯发到庭参加诉讼。于2021年5月17日进行了第二次开庭审理，原告严于贵及其特别授权委托诉讼代理人周从兵到庭参加诉讼，被告李伯发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严于贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还所欠原告借款本金人民币7500元，并从2014年1月27日起按人民银行贷款利率的24%支付原告借款利息；2、请求人民法院依法判令被告支付原告为主张权利产生的法律服务费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为从主张权利之日起，即自2021年1月6日起以借款7500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。事实和理由：被告于2014年1月27日，以家庭经济开支为由向原告借款人民币现金7500元，并于当日向原告出具借条一张，原告当日向被告交付款项，此后至今被告仍未返还所借原告借款，需经原告多次催讨，但被告以各种理由拒不返还借款。综上所述，被告作为公民，违背社会生活交往中应遵循的基本诚信原则，故应依法返还所借原告款项并承担原告资金利息，被告有违诚信的行为，致原告为主张权利产生的法律服务费和诉讼费也应依法承担。 被告李伯发辩称，不认识原告严于贵，也未向严于贵借过钱，被告自己也不会写字，借条不是被告出具的。 本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告李伯发以家庭经济开支为由向原告严于贵借款7500元，原告严于贵于同日向被告李伯发交付现金7500元，被告李伯发并出具了一份《借条》，借条载明：“我于2014年1月27号，借严有贵75**元。2014年1月27号：柒千伍佰元。甲方：严有贵。乙方：李白发”。另查明，借条上所书写的“严有贵”、“李白发”即为本案原告严于贵、被告李伯发。 本案在审理过程中，被告李伯发对该借条持有异议，其对原告严于贵提交的证据《借条》是否是李伯发本人所书写出具的申请鉴定，本院委托成都联合司法鉴定中心进行司法鉴定。2021年4月30日，成都联合司法鉴定中心作出成联[2021]文鉴字第89号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“2014年1月27号”的《借条》原件上全部字迹与样本字迹是同一人书写笔迹。为此，被告李伯发支付鉴定费2400元。 以上事实有当事人身份信息、《借条》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 合法的民间借贷关系应受法律保护，债务人应当履行债务清偿义务。被告李伯发向原告严于贵借款，并出具借条，原告严于贵履行了款项交付义务，双方之间的借贷关系成立，被告应当履行还款义务。因未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院认为，根据本案事实及法律规定，可从起诉之日，即自2021年1月6日起以借款7500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止。关于原告主张的法律服务费，系原告为主张权利所产生的合理费用损失，理应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李伯发于本判决发生法律效力后十日内偿还原告严于贵75**元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以7500元为基数，从2021年1月6日起，按起诉时2021年1月6日适用的利率标准即全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）； 二、被告李伯发于本判决发生法律效力后十日内支付原告严于贵为主张权利产生的法律服务费2000元； 三、驳回原告严于贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，鉴定费2400元，合计2425元，由被告李伯发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张健 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨杰
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执455号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司被执行人陈安林本院在执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人陈安林保证保险合同纠纷一案,申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行的债权为199953元及利息，尚余199953元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人陈安林超无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初406号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年五月三十一日书记员  刘盼
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初1366号 原告：赖伍国，男，1988年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：唐婷婷，女，1990年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县，系赖伍国配偶。 被告：罗攀，男，1980年6月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告赖伍国与被告罗攀买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，本案依法适用简易程序，于2021年5月17日、2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告赖伍国及其委托诉讼代理人唐婷婷、被告罗攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赖伍国向本院提出诉讼请求：1.判令罗攀支付尾款21684元；2、判令罗攀承担本案诉讼费。事实与理由：罗攀承包下青白江大同通瑞玻璃厂的车间和办公楼装修工程，赖伍国向其供应砂石、水泥等。现因沙子等货品数量有争议，罗攀拒绝支付尾款。双方多次协商未果，向法院提起诉讼，望判如所请。 罗攀辩称：双方未对款项进行过结算，罗攀已向赖伍国支付了74350元，已将货款支付完毕。赖伍国供应了一万余元的砂石，装修款大概为五万余元。双方所有的砂石款和装修款，包括制作门窗及不锈钢的款项未分开计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了“结算单”及调解记录、送货单复印件、聊天记录、庭审笔录等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗攀因装修等需求，向赖伍国购买水泥、沙子、碎石等货物，并由赖伍国为其安装门窗及不锈钢等并提供材料，最后一次送货时间为2020年4月11日。 2021年2月1日，罗攀书写“结算单”，载明已付赖伍国74350元；“有票（包括微信所有记录）水泥5880+12250，沙1650，碎石6970，新都店20976，共计47726”；“还有玻璃厂的门窗数量待核定”。 同日罗攀、赖伍国、案外人李小萍在驻新都派出所调解室进行调解。在新都派出所调解室进行调解达成的调解事项为“当事人赖伍国系罗攀的装修分包商，李小萍将新都位于××路××号××号商铺交由罗攀装修，罗攀将商铺门、不锈钢交由赖伍国装修。2021年2月1日9时赖伍国到商铺将店铺门卸下称拿去维修，李小萍下午得知门没有归还后联系罗攀，赖伍国称罗攀没有将工程款给自己，致罗攀报警”，调解结果为“1、罗攀按照交涉的凭证现场核算账目，已支付74350元水泥河沙款；2、赖伍国现场联系工人将商铺门安装上；3、李小萍不再因此事提出其他赔偿要求，三方不再产生其他纠纷”。 本案庭审中，赖伍国、罗攀均陈述：一、双方在案涉纠纷发生前的其他合作款项已经结清；二、双方约定单价为碎石每方185元、沙子每方220元、水泥每吨490元；三、安装门窗及不锈钢系包工包料，新都店及玻璃厂均安装了门窗；四、关于案涉“结算单”中的“玻璃厂的门窗”数量，庭审中赖伍国、罗攀均陈述，“玻璃厂的门窗”的金额具体为38063元，另外新都店门窗款为20976元；五、罗攀已向赖伍国支付款项74350元，该款项未区分水泥、沙子、碎石、新都店及玻璃厂的货款和安装门窗等款项。 另查明：一、本院于2021年3月16日受理赖伍国起诉罗攀买卖合同纠纷一案，赖伍国起诉请求罗攀支付尾款水泥、砂石合计13734元，其后赖伍国于2021年3月30日向本院申请撤诉，本院于2021年3月30日作出（2021）川0113民初924号民事裁定，准许赖伍国撤回起诉。二、本院于2021年3月16日受理赖伍国起诉罗攀装饰装修合同纠纷一案，赖伍国起诉请求罗攀支付尾款7950元，赖伍国于2021年4月13日向本院申请撤诉，本院于2021年4月13日作出（2021）川0113民初925号民事裁定，准许赖伍国撤回起诉。 本院认为，赖伍国向罗攀提供水泥、沙子、门窗材料等货物，双方构成买卖合同关系。罗攀书写了“结算单”确认水泥、沙子、碎石、新都店的各项费用为47726元，以及庭审中双方陈述玻璃厂门窗款38063元，双方在庭审中均陈述安装门窗系包工包料，并未区分工程款和材料款，为免当事人诉累，纳入本案中一并处理。因罗攀已向赖伍国支付款项74350元，故罗攀尚欠赖伍国款项为11439元（47726+38063-74350），对于赖伍国主张的此部分诉讼请求，本院予以认可；对于赖伍国主张的其他部分金额，因无证据予以支持，本院不予认可。关于罗攀认为赖伍国向其提供的送货单存在问题的意见，本院认为，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予认可。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗攀于本判决生效之日起十五日内向原告赖伍国支付款项11439元； 二、驳回原告赖伍国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取171元，由原告赖伍国负担81元，由被告罗攀负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 佳 二〇二一年五月二十四日 书记员 谭路遥
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执806号 申请执行人：彭浩兴，男，1997年12月28日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,晋州市,滨河街安居巷11栋4单元102室。 被执行人：郝梦，女，1998年12月16日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,晋州市,晋州镇西关大街4号。 本院在执行彭浩兴与郝梦借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留被执行人郝梦名下20761元存款或相当于同等价值的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年五月二十六日 书记员  孟鹏硕
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执2164号 申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码11341623003185901K，住所地安徽省利辛县世纪大道与前进路交叉口。 法定代表人：王平。 被执行人：古文明，男，1965年3月06日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 被执行人：杨汝全，男，1971年7月15日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人古文明、杨汝全罚金一案中，申请人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1623执2164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二一年五月二十日 书记员 石莉莉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0122执保362号 南宁市武鸣鑫华建材有限公司、中能化发展建设集团有限公司： 本院执行的南宁市武鸣鑫华建材有限公司申请中能化发展建设集团有限公司财产保全一案中，本院于2021年5月13日依据本院已生效的（2021）桂0122民初2100号之四民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院继续冻结中能化发展建设集团有限公司在兴业银行60×××03账户存款2071063.99元，实控金额2430.02元；冻结有效期限为一年，从2021年5月17日起至2022年5月17日止。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自动承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0122民初2100号之四民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初982号原告：新乡市百货大楼有限责任公司。统一社会信用代码：914107001729108284。法定代表人：王树安。委托代理人：浮玉莹，河南恩华律师事务所律师。被告：马吉龙，男，汉族，1967年10月11日出生，住新乡市。委托代理人：马井先，新乡市红旗区明正法律服务所。原告新乡市百货大楼有限责任公司诉被告马吉龙劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乡市百货大楼有限责任公司委托代理人浮玉莹、被告马吉龙及其委托代理人马井先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新乡市百货大楼有限责任公司诉称：我公司与被告马吉龙之间不存在劳动关系，被告在为原告提供劳务的同时，在新乡市纺织厂、新乡市百方人力资源开发服务中心任职并缴纳社会保险，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是错误的。为维护原告合法权益，现提起诉讼，1、请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告不必向被告支付带薪年休假工资655元；2、诉讼费用由被告承担。被告马吉龙辩称，原告所述与事实不符，要求法院驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：社保查询单三份，据此证明原告起诉理由。被告向本院提交的证据材料有：1、劳动仲裁书、送达回证各一份；2、收据单、记账凭证各一份；3、中国工商银行借记卡二份、明细清单十二页；4、失业证一份；5、社保查询单及缴费单各一份社保查询单三份，据此证明被告答辩理由。经庭审质证，对原、被告提供证据材料的真实性，被、原告均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：被告马吉龙1989年2月湖北武汉武警转业至新乡市纺织厂，1998年6月份从新乡市纺织厂下岗。2001年12月19日领取了失业证。2008年3月13日，被告经熟人介绍到原告处从事夜间保卫，被告当日向被告缴纳押金100元。期间原告没有与被告签订劳动合同，也没有给被告缴纳社会保险。起初原告以现金形式向被告发放工资，自2011年1月通过银行转账向被告发放工资，原告最后一次向被告发放工资为2020年4月10日。4月中旬，原告通知被告以后不要再来上班，并于4月14日向被告退还了押金100元。为此被告2020年9月3日，向新乡市劳动仲裁委员会递交申请书，要求裁定原告支付经济补偿金、未休息的年薪假工资以及夜班生活补助资金。后者于2021年3月18日下达仲裁裁定书。原告不服裁定向本院提起民事诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告马吉龙自2008年3月13日到原告处从事夜间保卫，至2020年4月中旬被原告通知以后不要再来上班，在原告处工作的年限满12年。期间双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原告依法制定的各项规章制定也适用于被告，上述事实有被告提供的收据单、记账凭证、银行明细清单等证据材料为证，足以认定原被告2008年3月13日至2020年4月中旬之间存在劳动合同关系。原告的诉求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告新乡市百货大楼有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李天使二〇二一年五月七日书记员  李妍珺
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执539号 移送机关：洪雅县人民法院民事审判庭。 被执行人：王茂枝，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人王茂枝催缴诉讼费执行一案，洪雅县人民法院民事审判庭依据（2021）川1423民初161号民事判决书于2021年5月25日移送执行，立案执行后发现（2021）川1423民初161号案件当事人宝兴县富康电力有限公司已申请强制执行，案号为：（2021）川1423执449号。按四川省高级人民法院关于印发《当事人应交未交诉讼费收取规定》第六条第三款“当事人已申请执行的案件，并案执行”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 一、终结四川省洪雅县人民法院（2021）川1423执539号执行案件的执行。 二、将本案与四川省洪雅县人民法院（2021）川1423执449号案件并案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 军 审判员 孟邦涛 审判员 祁明跃 二〇二一年五月二十六日 书记员 王丽梅
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1025执恢86号申请执行人：罗某，男，汉族，农村居民，住四川省洪雅县。被执行人：王某，男，汉族，农村居民，住四川省资中县。关于罗某申请执行王某劳务合同纠纷一案【（2020）川1025执792号】，本案在执行过程中，于2020年9月1日主持当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即“被执行人王某从2020年9月起，每月月底之前至少支付1000元给申请人罗云彬，直至付清时止；如被执行人王某有一期未支付，申请人罗某可申请恢复执行”。后被执行人王某未如期履行和解协议的内容，本院依法恢复执行。在执行过程中，本院于2021年5月6日主持当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，即“被执行人王某从2021年5月起，每月付2000元给申请执行人罗某，直至还清所有的标的款时止。如未按期履行，申请人将随时恢复对王某的执行。”。上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：(2021)川1025执恢86号案件终结执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王建雄二〇二一年五月二十六日书记员  胡耀文
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初832号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**，统一社会信用代码915114237208430657。 法定代表人：王洪兵，该社理事长。 委托诉讼代理人：李菲，男，洪雅县农村信用合作联社职工，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王志钦，男，洪雅县农村信用合作联社职工，住四川省洪雅县。 被告：王忠均，女，1975年10月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：夏万洪，男，1975年2月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县农村信用合作联社与被告王忠均、夏万洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李菲，被告夏万洪到庭参加诉讼。被告王忠均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告王忠均、夏万洪偿还原告贷款本金47，500元及利息（利息计算方式：从2018年9月29日至2020年9月28日本金47500元按月利率8‰计算，从2020年9月29日至实际付清日止按月利率12‰，并扣除已支付利息4585.21元）。2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月29日，被告王忠均在原告下辖的余坪信用社借款47500元，双方签订了借款合同，约定：合同期内利率为月利率8‰，逾期利率为12‰。到期日为2020年9月28日。被告借款后支付利息4585.21元。被告现尚欠借款47500元及部分利息未付。 被告王忠均未答辩。 被告夏万洪辩称，借款本金及支付利息均属实。现在是经济困难一时无法还清，争取分期偿还。 本院经审理认定事实如下：被告王忠均与夏万洪系夫妻关系。2018年9月29日，被告王忠均、夏万洪在原告下辖的余坪信用社借款47500元，双方签订了借款合同，约定：合同期内利率为月利率8‰，逾期利率为12‰。到期日为2020年9月28日。被告借款后支付利息4585.21元。被告现尚欠借款47500元及部分利息未付。 上述事实，有当事人陈述，借款合同，借款借据，当事人身份信息，结婚证，借款人声明，还款凭证，利息清单等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王忠均、夏万洪向原告借款47500元，现尚欠借款本金47500元及利息，事实清楚，证据充分，被告应当按照借款合同约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王忠均和夏万洪在本判决生效之日起15日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金47500元及利息（利息计算方式：以47500元为基数，从2018年9月29日至2020年9月28日按月利率8‰计算，从2020年9月29日至实际付清日止按月利率12‰计算，被告已支付的4585.21元利息，应在利息总额中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由王忠均、夏万洪承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  凌福刚 二〇二一年五月二十六日 书记员  李 凤
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0381民初1964号原告：张根喜，男，汉族，1945年4月25日出生，住河南省偃师市。被告：张秋芳，女，汉族，1967年8月2日出生，住河南省偃师市。被告：张现普，男，汉族，1967年9月18日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：赵春峰，男，汉族，1965年4月10日出生，住河南省偃师市。原告张根喜诉被告张秋芳、张现普民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张根喜到庭参加诉讼，被告张秋芳到庭参加诉讼、被告张现普的委托诉讼代理人赵春峰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张根喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令上列二被告归还借张根喜二次借款金额肆万元整（￥：40000元），月息按2分计算，从借款之日起到实际还款之日止偿还本金及利息；2、追加被告张秋芳、张现普的违约责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张秋芳因办被套厂需要买机器以资金紧张为由，2018年10月28日，张秋芳借张根喜现金贰万元整，并出具借款契约。张秋芳因办被套厂资金紧张为由（实为儿子在郑州买房所用）又借张根喜现金贰万元整，借期2个月从2018年10月29日起到2018年12月29日止，到期一次付清，超一天按100元违约金计付，担保人张进六。被告张秋芳借款后长期不予归还借款，我多次讨要未果，口头承诺不落实，签名承诺好几次，就是不还钱。被告张秋芳和丈夫张现普承诺还款并签订还款协议，中间人张中安、崔宏欣签名。张秋芳、张现普光承诺不兑现，就是不还钱，为维护我的合法权益，诉至贵院，判令被告张秋芳张现普归还借款及利息，并承担违约金，本案一切费用由被告承担。被告张秋芳、张现普均辩称：认可该笔借款，但是实际借到32000元。经审理查明：被告张秋芳因办被套厂以资金紧张为由，于2018年10月28日向原告张根喜借款，并出具借款契约，契约载明：“张秋芳住大口镇身份证。因办被套厂资金紧张，借张根喜贰万元20000.00元，借期二个月，从2018年10月28日起，2018年12月28号至，到期一次付清借款。二个月息付过超期不还承担违约责任，超一天按100元钱违约金计付借款人张秋芳款主张根喜担保张进六2018年10.28号”。2018年12月29日，被告张秋芳再次向原告出具借款契约，契约载明：“张秋芳住大口镇因办被套厂资金紧张借张根喜贰万元（20000.00元），借期2个月从2018年10月29日起至2018年12月29号至到期一次付清二个月息付过超期不还承担违约责任超一天按100元违约金计付借款人：张秋芳款主：张根喜担保人：张进六2018年12月29号”。后在原告讨要中被告张秋芳、张现普出具还款协议一份，载明：“还款协议张秋芳借张根喜现金2018年10月份借至今未还2020年9月22号下午协商月息2分经张现普秋芳丈夫说2020年12月31号前还完如不还完按前违约金超一天100元计付借款人张秋芳张现普款主张根喜担保张进六中间人张中安崔宏欣”。原告称经多次讨要被告均未予偿还，原告于2021年4月19日诉至本院。另查明，审理中原被告均认可当时原告实际交付给被告的现金只有32000元。上述事实，由原告提交的借款契约、还款协议，被告张秋芳提交的录音光盘及庭审笔录等在卷资证。本院认为，债务应该得到清偿。被告张秋芳向原告张根喜借款，有被告张秋芳向张根喜出具的借款契约为据，事实清楚，证据充分，但关于借款金额，因借款合同为实践性合同，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告提交的借款契约，可以看出被告于2018年10月28日、10月29日分两次向原告借款，借款期限两个月，原告实际向被告出借的款项为32000元，故原告要求被告张秋芳偿还借款的金额应为32000元，对其主张的其他部分本院不予支持。关于利息与违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定关于利率保护标准的计算。本案中双方的借款发生在2018年10月28日，根据上述规定，故双方违约金及利息的计算应以32000元为基数，自2018年10月28日起按年利率24％计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4％）计算至实际履行之日止。对原告主张的利息超过的部分本院不予支持。被告张现普在还款协议上签名确认，其对该借款承担共同还款的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张秋芳、张现普于本判决生效之日起10日内偿还原告张根喜32000元及利息（以32000元为基数，自2018年10月28日起按照年利率24％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算至实际履行之日止）。二、驳回原告张根喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张秋芳、张现普承担。本判决为终审判决。审判员  杨延鹏二〇二一年五月二十九日书记员  杨孟原
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初1074号原告:王丽冬，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县建达房地产开发有限责任公司（以下简称建达公司），统一社会信用代码：91230225663880731J，住所地甘南县甘南镇立新街。法定代表人：王新，职务经理。被告：张洪浩，男，1982年5月19日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王丽冬与被告甘南县建达房地产开发有限责任公司、张洪浩确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽冬到庭参加诉讼，被告甘南县建达房地产开发有限责任公司、张洪浩经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丽冬的诉讼请求：要求确认二被告签订且网签备案的宝山乡鑫宝祥小区5号楼25号车库房屋买卖合同无效。事实及理由：2011年初被告甘南县建达房地产开发有限责任公司与原告协商要在原告的住宅建楼房，双方经协商达成协议，并于2011年6月19日签订了房屋置换协议，被告甘南县建达房地产开发有限责任公司于2012年10月末把宝山乡鑫宝祥小区5号楼25号车库交付原告，原告已经使用多年，没有办理产权登记。2020年原告去办理房照时才知道二被告签订了买卖合同并网签备案。造成原告无法办理房照，故诉至法院，确认二被告签订的合同无效。被告甘南县建达房地产开发有限责任公司、张洪浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了置换合同书复印件一份（与原件核对），该证据证明原告与被告甘南县建达房地产开发有限责任公司于2011年6月19日签订置换协议书，取得宝山乡鑫宝祥嘉苑小区5号楼25号车库，并已实际使用。二被告未出庭质证，结合本院调查事实，对原告提交的证据予以确认。二被告未向本院提交证据。本院依法调取证据如下：一、甘南县宝山乡鑫宝祥小区业主委员会于2021年4月30日出具的证明一份，可证实争议房产原告已经实际占有；二、2021年4月20日甘南县住房保障服务中心证明一份，可证实二被告就本案争议房产签订买卖合同并网签备案；三、2021年4月14日与张洪浩、朱森林的调查笔录，证实张洪浩、朱森林对争议房屋不再主张权利；四、2021年4月14日被告甘南县建达房地产开发有限责任公司法定代表人王新调查笔录一份，可证实原告取得本案争议房产合同有效，同时证明二被告签订并备案的房屋买合同意在达到借款抵押担保的目的，以上证据原告对真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王丽冬与被告甘南县建达房地产开发有限责任公司委托人杨万祥于2011年6月19日签订了房屋置换协议，原告已经实际取得并使用宝山乡鑫宝祥嘉苑小区5号楼25号车库。二被告于2014年11月23日因借贷关系签订宝山乡鑫宝祥小区5号楼25号车库的买卖合同，并网签备案（备案号YS20141123000027号）。现原告王丽冬因二被告签订的合同无法办理产权登记。故诉至法院，确认二被告签订的合同无效。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。行为人与相对人，以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。根据本院庭前调查以及庭审中原告提交的证据，可确定二被告签订的房屋买合同意在达到借款抵押担保的目的。所以二被告签订的房屋买卖合同，并非双方真实意思表示，在买卖合同房屋未实际交付的情况下，原告方请求确认二被告房屋买卖合同无效，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第五百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告甘南县建达房地产开发有限责任公司与被告张洪浩签订的商品房买卖合同（合同备案号YS20141123000027）无效。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李振华二〇二一年五月十八日书记员  徐 胜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213财保40号申请人：尹桂华，女，1963年11月10日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐东亮、魏思雨，均系辽宁锦连律师事务所律师。被申请人：孙奥博，男，1988年11月20日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请人尹桂华于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院在96万元限额内对被申请人名下的房产、车辆、银行账户等财产采取相应的保全措施。申请人尹桂华提供中国大地财产保险股份有限公司大连分公司保单保函作担保。本院经审查认为，申请人尹桂华申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙奥博的银行账户内资金96万元或查封其他等值财产。冻结银行账户内资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋兴臣二〇二一年五月二十五日书记员  张晓宇
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执724号之一 申请执行人：焦晶，女，1990年9月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：祁福川，男，1987年10月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 本院在执行申请执行人焦晶与被执行人祁福川借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执724号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈彩云
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0321民初751号 原告：陈国起，男，1959年10月24日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：李桂兴，男，1954年8月27日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告陈国起与被告李桂兴债务转移合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告陈国起于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈国起撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈国起负担。 （以下无正文） 审判员 刘 岩 二〇二一年五月十七日 书记员 陈彦君
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1533号原告陈国财，男，1967年7月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告欧超，男，1983年7月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，联系电话：177××××6186。原告陈国财与被告欧超农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国财、被告欧超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告建房工资9600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月经张登华介绍，原告陈国财给被告欧超在金沙县，双方约定采用包工不包料形式、按每平方米150元计算劳动报酬。该房屋于2018年年底完工，被告欧超亦实际居住使用该房屋至今。建房过程中，被告先后支付原告劳动报酬5800元、4200元、5000元。但尾款9600元至今未付，原告多次要求被告支付，被告均以各种理由拒绝支付。为此，特诉至法院请求依法判决。原告陈国财为证明其主张，向本院提交了：1.金沙县化觉镇金河村调解委员会调解记录一份。拟证明被告未支付建房尾款9600元。被告的质证意见为：我未参与调解，对该份调解笔录不知情。被告欧超辩称：我请原告做建房，我和原告签订了合同，但合同掉了。欠原告建房工资9600元属实，未付钱给原告的原因是原告修的房子质量出现问题，具体为外墙瓷砖未贴、拦水圈漏水、堰坎漏水、线盒漏水。现在我只愿意给付原告2000元了结此事。被告为证明其主张，向本院提交了：1.图片4张。拟证明房屋存在质量瑕疵。原告的质证意见为：房屋拦水圈漏水属实、房屋堰坎稍有漏水属实。开关漏水我不知道。本案经审理认定事实如下：2018年6月经张登华介绍，原告陈国财给被告欧超在金沙县，双方约定采用包工不包料形式、按每平方米150元计算劳动报酬。建房过程中，被告先后支付原告劳动报酬5800元、4200元、5000元。经庭审双方认可，被告欧超尚欠原告劳动报酬9600元，但被告以外墙瓷砖未贴、拦水圈漏水、堰坎漏水、线盒漏水为由，拒绝给付该笔劳动报酬。另查明，该房屋于2018年年底完工，被告欧超亦实际居住使用该房屋至今。现该房屋确有外墙瓷砖未贴、拦水圈漏水、堰坎漏水瑕疵；庭审中，原告亦同意因外墙瓷砖未贴扣减2400元、拦水圈漏水扣减600元，被告欧超认为外墙瓷砖未贴应扣减2400元、拦水圈漏水应扣减2000元、堰坎漏水扣减2000元、线盒漏水扣减1000元。双方庭审中均未提交《建房合同》，未提交原因为遗失合同。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将自己的农村房屋交给原告施工，房屋于2018年建成后被告已实际居住使用至今，庭审中，被告亦认可尚欠原告劳动报酬9600元，被告理应及时给付原告工程尾款9600元；同时，被告提出房屋外墙瓷砖未贴应扣减2000多元，原告亦同意扣减2400元，本院予以确认；被告提出拦水圈漏水应扣减2000元，原告只认可扣减600元，本着节约成本的诉讼理念，减少不必要的鉴定评估费用等投入，本院根据农村建房施工习惯酌情扣减1000元。另关于被告提出堰坎漏水扣减2000元、线盒漏水扣减1000元的问题，因原告不予认可，被告未提供充分证据予以证明系房屋施工导致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。综上，被告还应给付原告房屋施工劳动报酬6200元。为此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告欧超于本判决生效后10日内给付原告陈国财劳动报酬6200元；二、驳回原告陈国财的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告欧超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  肖**仑二〇二一年五月二十七日书记员  张 立
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初649号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：于延录，男，1965年2月17日出生，汉族，住桦川县。被告：孟玲丽，女，1965年8月17日出生，汉族，住桦川县。被告：赵延民，男，1975年1月1日出生，汉族，住桦川县。被告：杨春光，女，1977年1月10日出生，汉族，住桦川县。被告：宋子林，男，1978年1月6日出生，汉族，住桦川县。被告：刘春香，女，1980年4月18日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告于延录、孟玲丽、赵延民、杨春光、宋子林、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本息356819.81元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉贷款纠纷案件，涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二一年五月二十四日书记员  姜珊珊
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1131号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：吕斐斐，女，汉族，1990年05月10日出生，住河南省孟州市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人吕斐斐拒不偿还信用卡欠款31486.71元，信用卡卡号为62×××28，其中本金12816.92元、利息18669.79元（暂计至2020年09月15日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人吕斐斐签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计31486.71元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人吕斐斐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金12816.92元、利息18669.79元，合计31486.71元（利息暂计算至2020年09月15日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费195元，由被申请人吕斐斐负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二一年五月七日书记员  赵浩羽
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1526执343号 腾铭惠商实业集团有限公司（申请执行人）、魏敏（被执行人）： 关于腾铭惠商实业集团有限公司与魏敏追偿权纠纷一案，申请执行标的共计6422.42元。经本院立案执行，现已执行到位6497.42元，其中，本金6422.42元，收取执行费50.00元，应退诉讼费25.00元。本院已于2021年5月26日将该款转付给腾铭惠商实业集团有限公司（申请执行人）。至此，腾铭惠商实业集团有限公司向本院申请执行的(2021)川1526执343号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初1049号原告:白云生，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住甘南县。委托代理人：白傲，男，1998年10月11日出生，汉族，农民，住。被告：甘南县建达房地产开发有限责任公司（以下简称建达公司），统一社会信用代码：91230225663880731J，住所地甘南县甘南镇立新街。法定代表人：王新，职务经理。被告：朱森林，男，1966年2月9日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。原告白云生与被告甘南县建达房地产开发有限责任公司、朱森林确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白傲到庭参加诉讼，被告甘南县建达房地产开发有限责任公司、朱森林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白云生的诉讼请求：要求确认二被告签订且网签备案的宝山乡鑫宝祥小区8号楼4单元501室房屋买卖合同无效。事实及理由：2011年初被告甘南县建达房地产开发有限责任公司与原告协商要在原告的住宅建楼房，双方经协商达成协议，并于2011年5月28日签订了房屋置换协议，被告甘南县建达房地产开发有限责任公司于2012年10月末把宝山乡鑫宝祥小区8号楼4单元501室房屋交付原告，原告已经入住，没有办理产权登记。2020年原告去办理房照时才知道二被告签订了买卖合同并网签备案。造成原告无法办理房照，故诉至法院，确认二被告签订的合同无效。被告甘南县建达房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告朱森林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了置换合同书复印件一份（与原件核对），证明原告与被告甘南县建达房地产开发有限责任公司于2011年5月28日签订置换协议书，取得宝山乡××小区××楼××单元××室房产，并以实际居住。二被告未出庭质证，结合本院调查，对原告提交的证据予以确认。二被告未向本院提交证据。本院依法调取如下证据：一、甘南县宝山乡鑫宝祥小区业主委员会于2021年4月30日出具的证明一份，可证实争议房产原告已经实际占有；二、2021年4月20日甘南县住房保障服务中心证明一份，可证实二被告就本案争议房产签订买卖合同并网签备案；三、2021年4月14日与张洪浩、朱森林的调查笔录，证实张洪浩、朱森林对争议房屋不再主张权利；四、2021年4月14日被告甘南县建达房地产开发有限责任公司法定代表人王新调查笔录一份，可证实原告取得本案争议房产合同有效，同时证明二被告签订并备案的房屋买合同意在达到借款抵押担保的目的，以上证据原告对真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白云生与被告甘南县建达房地产开发有限责任公司委托人杨万祥于2011年5月28日签订了房屋置换协议，原告已经实际取得并居住宝山乡××小区××楼××单元××室房屋。二被告于2013年9月12日因借贷关系签订宝山乡××小区××楼××单元××室房屋的买卖合同，并网签备案（合同备案号YS20130912000013号）。现原告白云生因二被告签订的合同无法办理产权登记。故诉至法院，确认二被告签订的合同无效。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。行为人与相对人，以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。根据本院庭前调查以及庭审中原告提交的证据，可确定二被告签订的房屋买合同意在达到借款抵押担保的目的。所以二被告签订的房屋买卖合同，并非双方真实意思表示，在买卖合同房屋未实际交付的情况下，原告方请求确认二被告房屋买卖合同无效，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第五百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告甘南县建达房地产开发有限责任公司与被告朱森林签订的商品房买卖合同（合同备案号YS20130912000013）无效。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李振华二〇二一年五月十八日书记员  徐 胜
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0121执754号之一 申请执行人：成都市海实贸易有限公司，住所地四川省成都市金堂县清江镇双江路146-148号。 法定代表人：林运泽，总经理。 被执行人：刘学明,男,1966年5月13日出生,汉族,住四川省新都区。 本院在执行申请执行人成都市海实贸易有限公司申请执行刘学明买卖合同纠纷一案中，依据己发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初2843号民事判决书的内容，向被执行人刘学明发出执行通知书，责令被执行人刘学明支付申请执行人成都市海实贸易有限公司1036035.04元和违约金（截止2019年4月29日违约金为565374.27元，从2019年5月1日起的违约金，以欠款1036035.04元为基数，按月息百分之二计算至付之日止），并承担执行费23330元，但被执行人刘学明至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络查控及传统查控，被执行人刘学明的财产线索如下：1、登记在被执行人刘学明与案外人丁兴凤名下共同共有的位于成都市新都区××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：权0091405，建筑面积：108.99平方米）；2、登记在被执行人刘学明与案外人刘玉蓉、刘玉海、龙羲仙、丁兴凤名下共同共有的位于成都市新都区××村××组××号××栋××楼的房屋（业务件号：权0102425，建筑面积：63.35平方米）；3、登记在被执行人刘学明与案外人刘玉蓉、刘玉海、龙羲仙、丁兴凤名下共同共有的位于成都市新都区××村××组××号××栋××楼的房屋［上述3项房屋，本院在审理过程中，于2020年8月11日以（2020）川0121民初2843号之一民事裁定，首查封］；4、登记在被执行人刘学明名下车牌号为川Ａ0××××车辆（上述车辆，成都市新都区人民法院首查封，本院于2021年3月23日以本案轮候查封）。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录，终本申请书等证据在案佐证。 本院认为，登记在被执行人刘学明与案外人丁兴凤名下共同共有的上述三套房屋，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”，上述房屋系本案被执行人与案外人共同共有，现共有人未提起析产诉讼、申请执行人拟代为提起析产诉讼，故上述房屋属未分割的共有财产，本案暂不具备处置条件；登记在被执行人刘学明名下车牌号为川Ａ0××××车辆，本案轮候查封，无处置权。本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产或上述房屋份额确定后，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘益 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨槐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初2823号原告：赵某，男，1975年10月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张世高，河南千字文律师事务所律师。被告：刘某（曾用名刘广东），男，1972年5月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。原告赵某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月1日立案。原告赵某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿向本院书面申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费147元（已减半收取），由原告赵某负担。审判员  李泽峰二〇二一年五月三十一日法官助理周瑜书记员齐玉倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1269号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：吴孟霜，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：陈平，女，汉族，1959年10月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初7035号民事判决书，依法立案受理了申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行陈平金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容1、偿还申请执行人截止2020年7月3日借款本金14642.16元、、利息1382.74元、逾期还款违约金462.84元，共计16487.74元。2、支付申请执行人2020年7月3日之日起至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计算）。3、支付申请执行人诉讼费117元。4、加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。 一、本院依法向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执1269号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年4月6日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，发现被执行人陈平个人储蓄账户有2619.63元，本院划拨该款后扣缴执行费149元，余款2470.63元已经支付给申请人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行；其它未发现被执行人陈平有可供执行财产，并启动传统查控，亦未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年5月17日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年5月24日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为2470.63元。本案被执行人名下现暂无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年五月二十四日 书记员  殷礼川
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执2611号本院受理的申请执行人西双版纳佳和物业服务有限公司与被执行人叶虎物业服务合同纠纷一案，申请执行人西双版纳佳和物业服务有限公司依据景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初1180号民事判决书于2021年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案执行标的4627元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人已履行完毕执行标的，现该案执行完毕，结案。特此通知二〇二一年五月三十一日承办人：三戈联系电话：0691-25××××2
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1353号申请执行人：长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司，地址：吉林省白城市洮北区波尔多小镇物业楼。被执行人：邓秀英，女性,1968年2月16日生，汉族，住洮北区。本院在执行长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司与邓宏伟物业服务合同纠纷一案中，经查申请执行人长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司未提供足以使被执行人与他人相区别的身份信息，故被执行人不明确具体。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回马峰的执行申请。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年五月二十四日书记员 婷 婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1511号申请执行人：哈尔滨市自然资源和规划局,住哈尔滨市松**。负责人李文革，职务局长。被执行人：哈尔滨市阿城区蜚克图镇新荣新型建筑材料厂，住所地哈尔滨市阿城区。经营者：韩亚彬，男，1961年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局与被执行人哈尔滨市阿城区蜚克图镇新荣新型建筑材料厂行政处罚纠纷一案，申请执行的依据为（2020）黑0109行审158号行政裁定书，申请执行的标的为97977.60元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市阿城区蜚克图镇新荣新型建筑材料厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市阿城区蜚克图镇新荣新型建筑材料厂确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二一年五月三十一日书记员  吴宪梅
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初955号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住磐石市。 被告：刘某1，住磐石市。 被告：刘某2，住磐石市。 被告：毕某1，住磐石市。 被告：申某，住磐石市。 被告：毕某2，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告刘某2、刘某1、毕某1、申某、毕某2借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人许某，被告刘某2、刘某1、毕某1、申某到庭参加诉讼。被告毕某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某1偿还贷款本金20,000.00元，利息3,735.60元（截止到2021年1月7日），本息合计23,735.60元；2.要求被告刘某1给付其余利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告刘某2、毕某1、申某、毕某2承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告刘某1向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额联保借款合同，由被告刘某2、毕某1、申某、毕某2担保。原告经审查，于2019年7月8日向被告刘某1发放贷款20,000.00元，利率为月利9‰。双方约定还款日为2020年7月7日，如借款人逾期还款则加收40%利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。 刘某1、刘某2、毕某1、申某辩称：贷款属实，同意还款。 毕某2未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉银村镇银行对自己的主张向本院提供了：1.借款合同复印件，证明借款关系存在，此笔贷款借款人是刘某1，刘某2、毕某1、申某、毕某2是连带保证人；2.借据复印件、出账通知单，证明被告本人收到了借款；3.利息计算表，证明利息计算方式和金额；4.身份证复印件，证明被告的身份；5.送达地址确认信息表，证明被告接收文书的地址及联系方式。刘某2、刘某1、毕某1、申某对以上证据没有异议，毕某2未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某1向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额联保借款合同，由被告刘某2、毕某1、申某、毕某2担保。原告经审查，于2019年7月8日向被告刘某1发放贷款20,000.00元，利率为月利9‰。双方约定还款日为2020年7月7日，如借款人逾期还款则加收40%利息。贷款到期后，经原告催要，被告未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉银村镇银行与之间因借款合同、担保合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同、担保合同合法、有效。刘某1作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。刘某2、毕某1、申某、毕某2与原告吉银村镇银行签订的担保合同是其真实意思表示，应当承担连带还款责任。原告吉银村镇银行的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘某1于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息3,735.60元（截止到2021年1月7日），本息合计23,735.60元；此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止； 二、刘某2、毕某1、申某、毕某2对上述款项承担连带保证责任，连带给付上述款项； 三、刘某2、毕某1、申某、毕某2承担责任后有权向刘某2追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195.00元，由刘某1负担，刘某2、毕某1、申某、毕某2承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李文风 二〇二一年五月二十一日 书记员  李 咪
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1126民初2197号 原告：李文学，男，汉族，1962年2月1日出生,高中文化，私营企业主,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王庆松，安徽亭城律师事务所律师。 被告：汤奎,男,汉族,1983年3月12日出生,住安徽省凤阳县。 原告李文学与被告汤奎合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告李文学到庭参加诉讼，被告汤奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 李文学向本院提出诉讼请求：判令汤奎支付李文学工程款45000元及利息（利息自2019年10月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日为止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月24日,李文学与汤奎签订了一份合同,约定李文学为汤奎清淤(抽排尾泥),工期为20天,总价款为55000元。李文学按照约定履行了自己应尽的义务，汤奎仅支付了工程款10000元,尚欠45000元。经多次催要,汤奎至今未付分文，李文学提起诉讼。 汤奎未提出答辩，也未提交证据。 李文学围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、李文学身份证复印件一份，证明其主体资格；二、合同原件一份，证明双方就案涉事实达成协议，约定工程款总价55000元的事实；三、高国连的书面证明一份，证明李文学与汤奎约定清淤工程款55000元，李文学已按照合同约定时间在14天之内完成清淤工程的事实；四、证人李某1、李某2出庭作证证言各一份，证明李文学在14天内完成了约定的清淤工作，汤奎仅支付了10000元的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，李文学与汤奎签订一份合同，约定由李文学在半个月内抽尽塘里的尾泥，超过半个月再延期5天，每天扣李文学2000元，尾泥抽齐后，汤奎支付55000元给李文学。李文学在14天内完成了工作后，汤奎仅支付了10000元，其余欠款至今未付，李文学起诉来院。 本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。李文学提交的合同能够证明其与汤奎就抽排尾泥达成合意，合同约定尾泥抽齐后，汤奎支付55000元给李文学。李文学在约定的时间内完成工作，汤奎仅支付10000元，剩余欠款一直未付。汤奎理应及时给付剩余欠款，其久拖不付，显属违约，应当承担相应责任。对李文学主张利息的诉讼请求，因双方并未约定欠款的还款时间和利息，故应当自其起诉之日（2021年4月1日）起，按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日为止。汤奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、答辩和对证据质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤奎于本判决生效后十日内支付原告李文学欠款45000元及利息，利息自2021年4月1日起，按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告汤奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 王永民 二〇二一年五月七日 法官助理 郑 舟 书 记 员 魏 彤 附：本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民初2438号原告：王明明，男，1997年9月30日出生，汉族、居民，住淄博市高青县。委托诉讼代理人：苏毅，邹平城中法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李艳，女，1988年11月17日出生，汉族、居民、住滨州市惠民县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。法定代表人：刘艳玲，经理。委托诉讼代理人：曲立华，山东年轮律师事务所律师，特别授权代理。原告王明明与被告李艳、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告王明明的委托诉讼代理人苏毅，被告保险公司的委托诉讼代理人曲立华到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王明明向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告车损等共计30000元；2.诉讼费等均由被告承担。保险公司辩称，本涉案车辆鲁Ｍ×××××在我司投保了交强险及商业险，我司同意在交强险的分项责任限额内及商业险限额内在事故责任的范围内予以赔偿。本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予赔偿。李艳未到庭应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年12月1日17时40分，李艳驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿道路由北向南行驶，与同向行驶的王明明驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车发生事故，致车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：李艳负事故的全部责任，王明明无事故责任。三、财产损失构成：经双方选定的鉴定机构山东凯畅价格评估有限公司进行评定，原告鲁Ｃ×××××号车辆在本次事故中车辆损失价值为18040元。原告支付鉴定费2000元。四、车辆保险情况：被告李艳驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生时该车具有合法的行驶资格，李艳具有合法驾驶资格。以上事项中，保险公司对鉴定报告有异议，认为涉案车辆鲁Ｃ×××××在验车时未见该车辆的更换旧件，且该份鉴定报告中也未体现该车辆更换旧件的照片，我司无法确定该车辆配件是否更换，对此我司不予认可，我司要求对该车辆的旧件进行复勘，来确定该车辆的实际损失与鉴定报告是否相一致；其他事项无异议。因该鉴定报告系双方共同选取的鉴定机构作出，且鉴定中包含残值项，保险公司主张未见该车辆的更换旧件，对鉴定结论有异议，但未提交证据证明该鉴定存在错误，对该主张本院不予支持。综上所述，王明明的各项损失共计20040元，应由被告保险公司在交强险车辆损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失18040元（20040元-2000元）由被告保险公司在商业险限额内按事故责任比例100%承担，即18040元。原告的以上损失未超出保险限额的赔付范围，被告李艳在本案中不承担赔偿责任。原告超出以上标准的部分无事实及法律依据，本院不予支持。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”对被告保险公司辩称诉讼费、鉴定费不予承担的意见，本院不予采纳。被告李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百二十条、第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险车辆损失限额内赔偿原告王明明车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在商业险限额内赔偿原告王明明车辆损失、鉴定费共计18040元；二、驳回原告王明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告王明明负担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担185元。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司将过付款直接汇入原告王明明在中国工商银行股份有限公司周村支行开户的账号62×××81。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  范立斌二〇二一年五月十四日书记员  王炎炎
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1427号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市**陇海中路**，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:王慧利，女，1988年02月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人王慧利未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年9月19日欠款共计31413.43元，其中本金14833.05元、利息16559.38元、单项增值服务费21元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人王慧利签名的信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年9月19日的欠款共计31413.43元，其中本金14833.05元、利息16559.38元、单项增值服务费21元，以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王慧利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金14833.05元、利息16559.38元、单项增值服务费21元，共计31413.43元（暂计至2020年9月19日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费195.11元，由被申请人王慧利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二一年五月二十五日书记员 燕宗宝
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2917号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：朱某，住山西省太原市。   被告：程某，户籍地山西省古交市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告程某银行卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司太原分行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费1139元，减半收取计569元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 任启英      二〇二一年五月三十一日   法官助理 庞雅楠   书记员 薛艳花
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民申1号再审申请人（原审被告）谢伟仪，男，汉族，1983年6月23日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区××××××委会古遗9队东向115号，身份证号码：441××××××××××××714。被申请人（原审原告）谢少柏，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区××××××委会古遗9队东向10号，身份证号码：441××××××××××××734。再审申请人谢伟仪因与被申请人谢少柏民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2020）粤1203民初1288号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人谢伟仪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条、第三百八十七条、第三百八十八条、第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  邱树林人民陪审员  谢永强人民陪审员  叶 发二〇二一年五月七日法官 助理  张鹏莉书 记 员  阮海涛
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1179号 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：林昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：王x。 被告：陶其俊，男，1955年03月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：周如秀，女，1953年10月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：陈训贵，男，1963年03月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：郑绍华，男，1969年02月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称农行修文县支行）与被告陶其俊、周如秀、陈训贵、郑绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行修文县支行的委托诉讼代理人王x、被告陶其俊到庭参加诉讼，被告周如秀、陈训贵郑绍华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶其俊、周如秀偿还原告借款本息合计56508.75元（其中本金49982.79元、利息6525.96元），利息暂计算至2021年02月21日，之后的利息以实际欠付本金为基数，复利以实际欠付利息为基数，均按利率7.83%标准计算至全部款项付清之日止；2．判令被告陈训贵、郑绍华对上述债务承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案案件受理费、保全申请费、公告费等原告为实现债权而产生的其他费用。 被告陶其俊对原告提出的诉讼请求及主张的事实理由无异议。 被告周如秀、陈训贵、郑绍华未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年01月09日，被告陶其俊向原告农行修文县支行提交《农户小额贷款业务申请表》申请借款50000.00元，被告周如秀向原告出具《共同债务确认书》确认此借款为其与被告陶其俊的夫妻共同债务。同月23日，原告作为贷款人与被告陶其俊作为借款人，被告陈训贵、周训菊、郑绍华作为多户联保担保人签订《农户贷款借款合同》，约定：一、借款金额50000.00元；用款方式为可循环方式，即自2018年01月22日起至2020年01月21日（额度有效期）止，可循环额度50000.00元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转。二、借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。三、还款：利随本清，到期一次性归还借款本息。四、借款担保：保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。五、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年04月15日，原告向被告陶其俊发放贷款50000.00元，借款到期日期2020年01月21日，利率5.22%，逾期利率7.83%。借款后，被告向原告偿还本金17.21元，尚欠本金49982.79元、借期利息2044.50元、截至2021年02月21日的逾期利息4305.36元、复利176.10元。 另查明，原告向本院申请对被告进行诉讼财产保全，交纳保全申请费585.00元。 本院认为，金融借款合同中借款人应当按照合同约定还本付息；担保人应当依法承担担保责任。本案中，原告依约向被告陶其俊提供贷款50000.00元，已履行合同义务；被告陶其俊未按合同约定还本付息，已构成违约，原告要求被告陶其俊偿还尚欠借款本金49982.79元，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款发生在被告陶其俊、周如秀夫妻关系存续期间，且被告周如秀确认该借款为其与被告陶其俊的夫妻共同债务，被告周如秀应当与被告陶其俊承担共同清偿责任。当事人在合同中约定被告陈训贵、郑绍华为案涉借款提供连带责任保证，原告要求被告陈训贵、郑绍华对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于案涉借款的利息计算问题，当事人对利息、逾期利息、复利有约定，且未超过相关规定，本院予以支持；因逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，有违公平原则，故对原告主张逾期利息仍计收复利的主张，本院不予支持，只支持借期利息的复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条规定，判决如下： 一、被告陶其俊、周如秀于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金49982.79元、借期利息2044.50元、逾期利息及复利（截至2021年02月21日的逾期利息4305.36元、复利176.10元，自2021年02月22日起的至借款清偿之日止的逾期利息以尚欠借款本金为基数、复利以应付未付借期利息为基数，均按照年利率7.83%标准计算）； 二、被告陈训贵、郑绍华对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212.00元，减半收取计606.00元，申请费585.00元，由被告陶其俊、周如秀、陈训贵、郑绍华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二一年五月二十一日 法官助理郑家凤 书记员严红碧
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4513号原告：沈欢，女，1982年3月10日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。被告：李树明，男，1975年5月13日生，汉族，。被告：李艳华，女，1974年11月16日生，汉族，。原告沈欢诉被告李树明、李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令二被告立即偿还所欠原告借款46,000.00元及利息，利息按照银行同期利率计算，从起诉起至还清为止，2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月20日和12月12日分两次从原告借款共计46,000.00元，其中2019年1月20日借款虽是被告李树明个人单独借款，但被告李艳华与李树明系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。依照法律规定，应视为夫妻共同欠款，此两笔借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告李树明、李艳华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，2019年1月20日被告李树明向原告借款23,000.00元，约定还款时间2020年11月30日，2019年12月12日被告李树明、李艳华再次向原告借款20,000.00元，扣除一年利息3,000.00元，二被告为原告出具23,000.00元欠据，经白城市洮**洮河镇拉先村村民委员会出具《证明》证明李明与李树明为同一人，本院对被告向原告借款的借款事实予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。2019年12月12日借款本金应认定为20,000.00元，2019年1月20日借款本金为23,000.00元。关于被告李艳华是否应承担2019年1月20日借款部分，原告自认2019年1月20日借款23,000.00元，被告李艳华不知情，被告李艳华未参与该笔借款，因此原告要求被告李艳华偿还2019年1月20日借款23,000.00元及相应利息的请求本院不予以支持。关于利息部分，依照2020.12.29公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求自起诉之日即2020年12月1日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算本院予以支持。故2019年1月20日借款被告李树明应以23,000.00元为本金从2020年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，2019年12月12日借款，被告李树明，李艳华应以20,000.00元为本金，从2020年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、2020.12.29公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告李树明于本判决生效后三日内偿还原告沈欢借款本金23,000.00元及利息，利息以23,000.00元为本金从2020年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付二、被告李树明、李艳华于本判决生效后三日内偿还原告沈欢借款本金20,000.00元及利息，利息以20,000.00元为本金从2020年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元、保全费480.00由被告李树明、李艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  王曹阳人民陪审员  张 岩人民陪审员  霍宇东二〇二一年五月十八日书 记 员  林熙然
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1170号   原告：于某，住吉林省长春市绿园区。   原告：陈某，住吉林省长春市绿园区。   被告：徐某，住吉林省长春市宽城区。   原告于某、陈某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。   于某、陈某向本院提出诉讼请求：1．要求被告徐某立即偿还借款本金人民币200000元；2．要求被告徐某自借款之日2014年7月20日至借款全部还清时止按年息6%支付借款利息；3．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告徐某因资金周转需要向原告于某借款，原告于某其爱人陈某分别于2014年7月1日、7月15日和8月6日三次通过工商银行向被告转账共200000元。被告为原告出具借条一份。2015年8月起原告多次与被告沟通商讨返还借款事宜，被告均以种种借口拒不返还借款，后续因被告联系方式中断，去向不明，所借款至今未还。故诉至法院，请求依法判决。   本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回于某、陈某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 徐 君   二〇二一年五月二十八日   书记员 李唯靖
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2325执343号申请人：胡晓玲,女,汉族，1987年5月4日出生,住姚安县。被执行人：许月华（许丹艳），女,汉族，1994年9月10日生，住姚安县。本院在执行胡晓玲申请许月华民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2020)云2325民初555号民事调解书确定：由被执行人许月华给付申请人胡晓玲借款本金100000.00元，并支付自2017年10月5日起至借款本金付清之日止的利息。承担执行费1400.00元。在执行过程中，申请人于2021年5月6向本院提交了撤回执行申请书，双方并达成执行和解协议。经审查，申请人提交的申请系其真实意思表示，申请内容不违反法律的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）云2325执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张毅平审判员  张发厅审判员  林 鹏二〇二一年五月十二日书记员  包晓文
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初6970号 原告：吴莉莉，女，1980年6月7日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭怡佳，江苏少平律师事务所律师。 被告：钱碎琴，女，1977年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告吴莉莉与被告钱碎琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告吴莉莉于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴莉莉申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴莉莉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、保全费870元，合计诉讼费用895元，由原告吴莉莉负担。 审判员 邓 刚 二〇二一年五月二十四日 书记员 温肖芸
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初893号之一 原告：深圳市常兴技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区铁仔路50号凤凰智谷B栋1005。 法定代表人：罗伟强，董事长。 委托诉讼代理人：焦甲佳，男。 被告：自贡市联皓科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区板仓路219号1号厂房B栋1-16陈列室。 法定代表人：刘敏。 本院在审理原告深圳市常兴技术股份有限公司与被告自贡市联皓科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市常兴技术股份有限公司于2021年5月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市常兴技术股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市常兴技术股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3,328元，减半收取计1,664元，保全费1,277元，共计2，941元，由原告深圳市常兴技术股份有限公司负担。 审 判 员 邹永明 二〇二一年五月二十六日 法官助理 刘 珊 书 记 员 甘 露
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1124刑初148号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人费广芬，绰号“拽手二子”，女，1980年6月27日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。因犯盗窃罪于2008年11月被全椒县人民法院判处拘役六个月，并处罚金五千元；因犯开设赌场罪于2019年5月28日被全椒县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元，在审理期间，又因涉嫌犯开设赌场于2019年10月29日被全椒县**局刑事拘留，2019年12月5日经全椒县人民检察院批准*捕，2021年4月21日被全椒县**局从监狱押回重审。现羁押于滁州市看守所。 指定辩护人罗鲲，安徽衡远律师事务所律师。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2021〕Z59号起诉书指控被告人费广芬犯开设赌场罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察官汪*岚出庭支持公诉，被告人费广芬及其辩护人罗鲲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人费广芬于2019年5月至10月期间，在全椒县襄*镇新*村一号楼*楼西*住宅、全椒县襄*镇河*路*号曹某家中、全椒县襄*镇花园路*来*酒店旁王某2家中及室外小树林，提供赌具“牌九”供他人赌博，并从中抽头渔利达1.5万元。 公诉机关认为，被告人费广芬以牟利为目的，长期提供场地及赌具供他人赌博并从中抽头渔利达1.5万元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以开设赌场罪依法追究其刑事责任。被告人费广芬在审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金7500元。公诉机关提交了物证牌九一副，接处警记录、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、扣押物品清单和照片、电话查询记录、全椒县人民法院刑事判决书、滁州市中级人民法院刑事裁定书、发还清单、撤回起诉函、安徽农金缴款单，检查笔录和现场照片，辨认笔录，证人周某1、杨某、朱某、陈某、司某、赵某1、秦某、和某、刘某、周某2、汪某、许某、王某1、曹某、王某2、赵某2的证言，被告人费广芬的供述等证据证实。 被告人费广芬对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：对指控的罪名没有异议；认为被告人具有坦白、自愿认罪、愿意退赃、犯罪情节一般、社会危害性相对较小，以及身体残疾多病等情节，建议对被告人从轻处罚，在有期徒刑八个月以内量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人费广芬于2019年10月28日被抓获归案，2019年12月24日被投送监狱服刑，2021年4月21日因本案被押回重审。本院审理期间，被告人费广芬退出违法所得15000元；鉴于被告人费广芬积极退赃，公诉机关建议根据被告人积极退赃及身有残疾等情节，综合考虑其刑期。 本院认为，被告人费广芬构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人费广芬判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法予以并罚。被告人费广芬归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；被告人积极退赃，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出被告人具有坦白、自愿认罪、愿意退赃，以及身体残疾多病等情节，建议对其从轻处罚，在有期徒刑八个月以内量刑的意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人费广芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；与前罪所判刑罚即犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2021年10月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人费广芬所退赃款一万五千元，依法予以追缴，作案工具牌九一副，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈勇 二〇二一年五月三十一日 书记员  贲如 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1099号张某（申请执行人）、毕某（被执行人）：张某与毕某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3200元，本院已将该款转付给张某。至此，张某向本院申请执行的（2021）吉0802执1099号执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月七日