wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初5213号 原告：成都市乐佳物业服务有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道三元大道新油乐园1幢10号。 法定代表人：唐国平，总经理。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：张令琼，女，1964年2月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都市乐佳物业服务有限公司与被告张令琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告成都市乐佳物业服务有限公司于2021年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市乐佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都市乐佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由原告成都市乐佳物业服务有限公司负担。 审判员  任洪明 二〇二一年五月二十日 书记员  冯 萍
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初853号 原告:杨某，男，1997年9月23日出生，汉族，住址河北省藁城市。 99709232416。 委托诉讼代理人:戚磊，河北锦泽律师事务所律师。 被告:贾某，男，2003年6月30日出生，汉族，住址河北省雄县。 法定代理人:李永萍，女，1981年5月6日出生，汉族，住址河北省雄县。 529。 被告:李永萍，女，1981年5月6日出生，汉族，住址河北省雄县。 二被告委托诉讼代理人:张强伟，河北高立柱律师事务所律师。 原告杨某与被告贾某、李永萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人戚磊，被告贾某、李永萍的委托诉讼代理人张强伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款104686元及资金占用期间的利息（利息以104686元为基数，时间自原告收到货款之日起至被告实际还清欠款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月17日至2021年2月22日，原被告签订了5分耐克运动鞋的订购合同，双方约定，原告以总价款288680元向被告购买耐克运动鞋214双，自2021年2月17日至2021年2月22日止，原告通过支付宝分7笔向被告支付定金104686元。但被告收到原告货款后并未按照之前签订的协议履行，其行为已经构成违约，后被告明确向原告表示不再履行之前签订的购买协议，自愿向原告退还收到的所有货款。但被告至今未向原告退还任何款项，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告贾某辩称，1.被告贾某至今尚未满18周岁，依法属于限制民事行为能力人，其与原告订立耐克运动鞋买卖合同民事法律行为与其年龄、智力、精神状况不相适应。且在双方签订买卖合同之前，原告明知被告贾某系未成年人，为限制民事行为能力人，原告主观上并非合同善意相对人，该买卖合同是否有效，应以法定代理人同意或追认确认。2.被告贾某收到原告货款后，就积极筹备货源但因初次进入社会，缺乏社会阅历导致收到原告的货款全部被骗走。3.被告贾某于2021年4月23日、2021年4月30日以支付宝转账形式向原告返还货款共计7000元。请将返还的货款从原告要求返还的金额中予以扣减。 被告李永萍辩称，1.在收到法院通知前，被告李永萍对原告杨某和被告贾某签订购买合同一无所知，如果李永萍得知原告和被告贾某的交易行为，李永萍作为贾某的法定代理人坚决不会同意。2.被告贾某至今尚未成年，还是一个孩子，原告作为一名在社会上成功的商人，在明知被告贾某属于限制民事行为能力人，且在贾某法定代理人不知情的情况下私自与被告贾某订立总价款为288680元耐克运动鞋买卖合同，并将104686元货款打给贾某，贾某为原告购货过程中全部货款被骗，给被告造成了较大的经济损失，原告主观上并非善意相对人，根据民法典第145条、第157条原告具有过错，应承担相应的责任。3.被告贾某收到的货款被骗，其家庭困难，无力全额一次性返还原告货款，请法庭做好调解工作。 经审理查明，2021年2月17日至2021年2月22日，原告杨某与被告贾某签订了七份耐克运动鞋的买卖合同，原告按照合同约定通过支付宝分7笔向被告贾某转款104694元，原告主张104686元。被告贾某收到原告货款后未按照双方签订的合同履行，且其明确向原告表示不再履行买卖合同，自愿给原告退还收到的所有货款。后被告贾某共返还原告货款7000元，下欠原告货款97686元。经原告催要无果，故原告诉至法院。 另查明，被告贾某与原告杨某签订买卖合同时，已满十六周岁不满十八周岁，其已不再上学，无稳定工作。被告李永萍系被告贾某的母亲。 上述事实，有买卖合同、支付宝转款记录、原被告微信聊天记录，原被告通话录音等证据及本案庭审笔录证实。 本院认为，被告贾某与原告杨某签订买卖合同时，虽不满十八周岁，无稳定工作，但其已经辍学，步入社会，应视其以自己的劳动收入作为主要生活来源，根据相关法律规定，应视贾某为完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动并承担完全民事责任。故原告杨某与被告贾某之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。被告贾某欠原告货款97686元，事实清楚，证据充分，被告贾某应当返还原告。其久拖不付，还应支付原告逾期还款利息。故原告主张被告贾某返还货款并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告贾某主张返还原告一半货款的意见，于法无据，本院不予采纳。鉴于被告贾某承担完全民事责任，故其法定代理人李永萍无需再承担还款责任。依照《中华人民共和国民法典》第十八条第二款、第五百九十五条、第五百九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告贾某于本判决生效后五日内返还原告杨某货款人民币97686元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年3月18日起支付利息至货款还清之日止。 二、驳回原告杨某对被告李永萍的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1197元，由原告杨某负担76元，被告贾某负担1121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二一年五月十二日 书记员  刘 琪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保187号申请人：赵红军，男，1971年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：王**阳，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人赵红军于2021年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王**阳名下银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人赵红军已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人赵红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王**阳名下银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封担保人赵红军名下位于河南省洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城一医药展示交易中心（西）2幢3-102房产（不动产权证号：201900057053）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二一年五月七日书记员  白莉婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4855号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：陈圣振，男，1993年05月11日出生，汉族，住陕西省岚皋县*************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈圣振借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初8080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案执行，执行标的额为本金24980及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执4855号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张      婷二〇二一年五月二十日法官助理  李建忠书记员祝静
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2726民初1102号 原告：独山富源投资开发有限公司，住所地贵州省独山县麻尾镇南华路旁，统一社会信用代码91522726MA6DJMC26M。 法定代表人：杜浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗健，贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：独山中建商砼有限公司，住所地贵州省独仙县麻尾镇余家湾一组，统一社会信用代码91522726MA6DQTWW6X。 法定代表人：黎家和，该公司执行董事兼总经理。 原告独山富源投资开发有限公司与被告独山中建商砼有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，原告独山富源投资开发有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告独山富源投资开发有限公司撤回起诉 本案案件受理费13000元，由原告独山富源投资开发有限公司负担。 审判员  吴昌俊 二〇二一年五月二日 法官助理吴再元 书记员谭文宋
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4221民初1696号  原告：叶玉华，女，1967年09月14日出生，汉族，系额敏县二支河牧场退休职工，住新疆维吾尔自治区塔城地区。 委托诉讼代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。 被告：额敏县教育和科学技术局，住所地：额敏县阿尔夏特路108号。 法定代表人：曾琳，系教科局局长。 被告：额敏县住房和城乡建设局。 法定代表人：张心辉，该局局长。 第三人：王**，男，1963年8月11日出生，汉族，系额敏县教育和科学技术局干部，住新疆维吾尔自治区额敏县。 第三人：宋智梅，女，1965年4月15日出生，彝族，系额敏县第六中学教师，住新疆维吾尔自治区额敏县。 第三人的共同委托代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。 原告叶玉华与被告额敏县教育和科学技术局、额敏县住房和城乡建设局、第三人王**、宋智梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。原告叶玉华于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶玉华与第三人王**、宋智梅已达成和解协议，原告叶玉华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶玉华撤诉。 案件受理费减半收取35元，投递费100元，由原告叶玉华负担。    审判员  李斐民    二〇二一年五月二十八日  书记员  孙海文
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0422民初699号原告：荆小芳，女，1990年9月18日生，汉族，住湖南省宁远县。现住云南省玉溪市澄江市小西城区。被告：徐志航，男，1994年1月9日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。原告荆小芳与被告徐志航服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告荆小芳于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告荆小芳向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告荆小芳的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆小芳撤诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告荆小芳已预交），由原告荆小芳负担。审判员  马艳二〇二一年五月六日书记员  魏茜
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初2733号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈一凡，公司员工。 被告：罗荣清，男，1989年7月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：文苑曼，女，1994年2月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称蓝光嘉宝南充分公司）与被告罗荣清、文苑曼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝光嘉宝南充分公司的委托诉讼代理人陈一凡，被告罗荣清、文苑曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝光嘉宝南充分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2,966.40元及违约金（暂计算至2021年4月15日为490.02元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，原告蓝光嘉宝南充分公司与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为其在南充“蓝光.香江花园”的××号房屋提供物业服务。被告系“蓝光.香江花园”业主，应按《前期物业服务协议》约定标准按季度向原告支付物业管理费用，其中物业服务费计算标准为2019年6月30日之前为2.4元/月.㎡，2019年7月1日起为2.2元/月.㎡，被告所有的房产建筑面积为109.88㎡。自物业服务合同签订后，原告积极地依法依标准为被告所在小区提供物业管理服务，但被告自2020年4月1日起未支付物业服务费，截止至2021年3月31日应付的物业费为2,966.40元，暂计算至2021年4月15日的违约金490.02元。经原告多次催告，被告仍不履行缴费义务。 被告罗荣清、文苑曼答辩，所欠物业费属实，同小区别墅收费从每平方米4.5元调整为3元，高层仅从2.4元调整为2.2元，明显不合理。物业服务收费过高；物业服务不达标，小区绿化率不达标，小区别墅占用绿化，硬件设施也不达标，消防通道经常被占。 本院认为，原告蓝光嘉宝南充分公司于2019年6月30日与被告签订的《前期物业服务协议》系合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告作为物业管理单位，在物业服务合同约定的服务期限内为包括被告在内的涉案小区全体业主提供了物业管理服务。从本案事实看，原告蓝光嘉宝南充分公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，可以确认原告基本履行了物业服务协议约定的义务。庭审中，原被告对被告罗荣清、文苑曼购买的房屋建筑面积为109.87平方米，其从2020年4月1日起就未向原告蓝光嘉宝南充分公司支付物业服务费均予以确认。按《前期物业服务协议》第三条“物业服务费住宅由业主按其建筑面积每月每平方2.4元交纳”计算，在起诉时，原告按照2.2元/月.㎡计算物业费，属于自愿处分其权利，本院依法予以确认。被告罗荣清、文苑曼作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定交纳物业服务费。对于原告要求被告支付其拖欠的并经书面催收的从2020年4月1日至2021年3月31日物业服务费，应当为109.87*2.2*12=2,900.57元。关于被告在审理中辩称小区硬件设施不达标、绿化不达标，小区别墅占用绿化等不属于本案审理的内容，被告可另行主张权利。根据庭审调查，原告的物业服务中存在一定的瑕疵，而被告没有按约定支付物业服务费构成违约，双方都有过错行为，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求和被告辩称减少物业服务费的要求，本院不予支持。 创造良好、和谐的生活环境是物业服务公司和每一个业主的共同愿望，该愿望的实现，一方面需要物业服务公司在服务等诸多方面尽心尽力努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解与配合，业主与物业服务公司之间的关系既是被服务与服务的关系，又是相互依存的关系，只有在业主充分交纳物业服务费的情况下，物业服务公司才能提供更好的优质服务，二者相辅相成，互相制约和促进。原告蓝光嘉宝南充分公司作为物业服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时交纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗荣清、文苑曼于本判决生效之日起五日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司支付物业服务费2,900.57元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告罗荣清、文苑曼负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 燕 二〇二一年五月二十四日 书记员 王婧人
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执1329号申请执行人：练红旗，男，1971年8月6日出生，回族，住郑州市管城回族区。被执行人：郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市郑东新区十里铺街6号院11号楼1层附5号。法定代表人：秦松林。练红旗与郑州自如优家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0104民初4903号民事判决书已发生效力。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人练红旗2021年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为4025元，本院于2021年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、2021年3月1日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行有可供执行财产。3、2021年3月17日，本院郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2021年5月26日向申请人练红旗通报本案执行情况，告知申请人经本院查询被执行人名下无可供执行财产，申请人不同意终结该案件的本次执行程序，我院将依职权终结该案件的本次执行程序，如日后找到被执行人财产信息可到法院恢复执行。本案申请执行财产4025元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司有继续向申请执行人练红旗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年五月二十六日法官助理张浩书记员何大威
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1185号申请执行人：施中伍，男，1963年5月4日生，住宿迁市。被执行人：孙士军，男，1963年12月29日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2021）苏1302民特125号民事判决书已发生法律效力。申请人施中伍于2021年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人孙士军立即偿还案款69935.00元及利息、案件受理等。本院在执行施中伍与孙士军劳务合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月22日通过电子送达或EMS司法专邮形式向被执行人孙士军发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人孙士军未实际履行。2.本院于2021年2月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人孙士军名下财产信息，被执行人孙士军名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。本院扣留被执行人孙士军一笔到期债权，上述案款正在分配中，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人人身线索及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人孙士军适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙士军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人孙士军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年五月二十三日书记员 曹庆斌
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执1439号王玉凯：相城区黄桥城外楼饭店、杨红明：申请执行人王玉凯与被执行人相城区黄桥城外楼饭店、杨红明劳动人事争议一案，申请执行标的共5000元。本院立案受理后，本案现已自动履行完毕。至此，申请执行人王玉凯向本院申请执行的相劳人仲案字（2020）第668号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日zdqz
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执1240号申请执行人：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理。委托诉讼代理人：文凤，女，重庆市城投公租房建设有限公司工作人员。被执行人：董昌军，男，1991年1月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司与被执行人董昌军租赁合同纠纷一案，本院(2020)渝0113民初4892号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月25日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款5027.43元及迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，实际执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人案款5027.43元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二一年五月八日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1809号之一申请执行人：聊城市开发区永丰源纸制品有限公司，住所地：聊城市高新区东城办事处八里王村。法定代表人：张风英，总经理。被执行人：山东沃尔斯车联网科技有限公司，住所地：山东省济南市市中区段店南路256号。法定代表人：房体华，经理。本院（2020）鲁1502民初13425号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院作出的（2020）鲁1502执保1454号执行裁定书冻结被执行人山东沃尔斯车联网科技有限公司名下的银行存款。申请执行人申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东沃尔斯车联网科技有限公司名下的银行存款16603元至聊城市东昌府区人民法院。（开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行。账户名称：聊城市东昌府区人民法院。账号：62×××65）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇二一年五月十九日书记员  黄军义
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书(2021)内0784执646号丁先强、彭彦辉：关于申请执行人丁先强申请执行彭彦辉买卖合同纠纷一案，执行标的为3100.00元，执行费50.00元。在执行过程中，被执行人彭彦辉给付申请人3100.00元。执行费50.00元由彭彦辉承担。此案现已全部执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年五月三十一日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执85号申请执行人：刘俏，女，1989年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州捷通网络科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：吕荣兰，该公司经理。刘俏与徐州捷通网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）苏0302民初1171号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州捷通网络科技有限公司应一次性支付申请人刘俏10055元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据刘俏的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州捷通网络科技有限公司名下银行存款进行查询，未发现银行存款；2、依职权对被执行人徐州捷通网络科技有限公司房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产；3、依职权对被执行人徐州捷通网络科技有限公司名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、依职权对被执行人徐州捷通网络科技有限公司名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人徐州捷通网络科技有限公司名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人徐州捷通网络科技有限公司名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人徐州捷通网络科技有限公司股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依职权将被执行人徐州捷通网络科技有限公司纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二一年五月二十日书记员  高 希
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执705号之一申请执行人:苏州市利明电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路27号。法定代表人：周利明，总经理。委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。被执行人:浙江博尚电子有限公司，住所地浙江省金华市婺城区龙潭路287号生产研发楼。法定代表人：秦国恩。申请执行人苏州市利明电子有限公司与被执行人浙江博尚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的(2020)苏0507民初4016号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告浙江博尚电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市利明电子有限公司货款人民币107937.95元并支付该款自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1319元，由被告浙江博尚电子有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院予以退还，被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市利明电子有限公司已向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案执行，立案执行标的为121122.70元。案件执行过程如下：1、2021年2月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因公司放假、无联系电话、电话有误而退信，后本院对上述材料依法公告送达。2、2021年2月7日、2021年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，本院予以查封(查封期限为2021年2月8日起-2022年2月7日止，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)。未发现有其他可供执行的财产信息。3、2021年2月26日，本院委托浙江省金华市婺城区人民法院对被执行人浙江博尚电子有限公司名下的财产进行调查，反馈被执行人浙江博尚电子有限公司名下位于浙江省金华市龙潭路287号车间、龙潭路288号、龙潭路287号2#厂房、龙潭路287号生产研发楼房地产四套，本院予以查封(查封期限为2021年5月7日起-2024年5月6日止，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)，上述房地产存在抵押且本案系第四顺位查封，暂无法处置，本院于2021年5月7日去函首封法院浙江省金华市婺城区人民法院参与分配。未发现有其他可供执行的财产信息。4、2021年3月10日，本院依法对被执行人浙江博尚电子有限公司法定代表人秦国恩采取限制高消费措施，另因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年3月10日，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年4月21日，本院通过全国关联案件系统查询，本案被执行人在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。6、2021年5月10日，本院通过互联网与申请执行人进行终本约谈，将查明的上述事实反馈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。7、本案立案标的为人民币121122.70元，执行到位0元，未执行到位121122.70元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据映证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的银行帐户及房地产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二一年五月十日书记员  戴 金
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）晋0423执453号 襄垣县恒祥焦化有限公司： 本院于2021年05月21日收到申请执行人河南华特建筑工程有限公司的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人襄垣县恒祥焦化有限公司支付申请执行人河南华特建筑工程有限公司支付工程款127357.28元。 （2）负担案件受理费1424元，申请执行费1810元，其他诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：9558850505000644911 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 员额法官：李彩霞书记员：武妍 二〇二一年五月二十五日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1723执恢156号 申请执行人：郭增东，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：段逢志，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 申请执行人郭增东与被执行人段逢志买卖合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2015）成商初字第1889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请恢复执行，本院于2021年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人段逢志发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。 现申请执行人郭增东向本院提交书面申请，申请终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2015）成商初字第1889号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  侯福栋 审判员  王军生 审判员  李秋香 二〇二一年五月十日 书记员  苗文秀
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初1221号原告：田健勇，男，1990年1月21日生，汉族，住苏州。被告：许建东，男，1963年12月18日生，汉族，住靖江市。原告田健勇与被告许建东为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田健勇、被告许建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田健勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告许建东立即归还原告借款本金220万元，并支付2018年8月1日至2020年9月1日按月利率1.5%计算的利息745000元（已扣除被告在2018年12月29日给付的利息80000元）、2020年9月1日至还款之日止按月利率1.28%计算的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：我父亲生前在东兴镇开办了一家企业，被告在中国农业银行东兴支行工作，因而两人相识，我当时也认识被告。我父亲在2016年10月去世，生前将其200余万元存款留给了我与母亲。2017年7月，被告与我联系，说他有一个朋友要借钱“过桥”，让我借钱给那个人，我说我不认识那个人，被告就说由他向我借钱用于那个人“过桥”，我就同意了。2017年9月13日，我根据被告提供的账号，转账汇款65万元给严乐荣作为向被告交付的借款，由被告向我出具了借条，口头约定月利率1.5%，用期15天。2017年11月17日，我又根据被告提供的账号，转账汇款85万元给严乐荣作为向被告交付的借款，由被告向我出具了借条，口头约定月利率1.5%，用期几天。2018年2月11日，我又根据被告提供的账号，转账汇款70万元给严志远作为向被告交付的借款，由被告向我出具了借条，口头约定月利率1.5%，用期十几天。此后，被告按约定支付利息至2018年7月31日，并在2018年12月29日支付利息8万元。2020年12月10日，我与被告结账，双方确认借款本金220万元未还；2018年8月1日至2020年9月1日的利息按月利率1.5%计算为82.5万元，2020年9月1日至2020年12月1日按月利率1.28%计算的利息为84480元，扣除2018年12月29日支付利息8万元，截止2020年12月1日结欠的利息为829480元，由被告向我出具了结账清单、承诺书，并向我出具了金额为220万元的借条（被告在原借条上载明“作废”字样），承诺在春节前偿还20万元，2021年5月份还100万元，余款（含利息）在2021年12月份还清，但被告未按约还款。原告提供了被告分别于2017年9月13日、11月17日、2018年2月11日向原告出具的借条各一份（附当日汇款凭证），被告于2019年1月1日向原告出具的金额为220万元的借条、被告于2020年12月10日出具的结账清单、承诺书、被告委托他人向原告支付利息的汇款凭证10份。被告许建东辩称，对原告提供的证据真实性无异议，原告陈述是事实。对原告主张的诉讼请求无异议，对其主张的利息计算方式及未归还本金亦无异议。结欠原告的本息是要还的，但只能慢慢还。我朋友有钱还给我，我肯定会直接还给原告。经审理查明：原告父亲在本市东兴镇开办有企业，被告系当地农行工作人员，既而原、被告相识。原告分别在2017年9月13日、11月17日、2018年2月11日出借65万元、85万元、70万元给被告，并按被告指定的账号汇款予以交付，约定月息1.5%，被告向原告出具了借条。后被告按约向原告付清了2018年7月31日前的利息，并在2018年12月29日又支付了8万元利息。2020年12月10日，原、被告经结账确认，被告认可2020年8月31日前按月利率1.5%计算利息，2020年9月1日后按月利率1.28%计算利息，据此计算在2020年12月1日前结欠利息829480元，同日被告向原告出具承诺书，承诺在当年春节前归还20万元，2021年5月份前归还100万元，余款包含利息在2021年12月还清，但被告未按此承诺还款。本院认为，被告对原告所述借款、结算的事实及证据均无异议，本院予以认定。被告对原告主张的借款本金无异议，并同意归还，本院予以认定。原告主张的2020年8月19日之前的利息被告无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的2020年8月20日至2020年8月31日期间的利息，超过法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的2020年9月1日之后的利息，被告予以认可，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告许建东在判决发生法律效力之日起十日内返还原告田健勇借款本金220万元，并支付以本金220万元为基数自2018年8月1日至2020年8月19日期间按月利率1.5%计算的利息（被告已支付的利息8万元应予扣减）及自2020年8月20日至2020年8月31日期间按年利率15.4%计算的利息、自2020年9月1日起至还清之日止按月利率1.28%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31036元减半收取15518元，由被告负担。原告已交纳的受理费31036元，由本院退回。被告在判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费15518元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  缪培红二〇二一年五月八日书记员  赵亚波附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初863号 原告史凤兰，女，汉族，1957年11月15日出生，住广平县。 被告杨兰芹，女，汉族，成年，住广平县， 原告史凤兰与被告杨兰芹排除妨害纠纷一案，本院受理后。原告史凤兰于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨兰芹撤诉。 案件受理费减半收取计80元由原告负担。 审 判 员 张颖萌 二〇二一年五月十九日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2314号原告：中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地济南市市中区济大路11号。负责人：冯展杰，行长。（未到庭）委托诉讼代理人：张书刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王丽秀，女，1970年11月2日出生，汉族，住济南市历下区，其他身份信息不详。被告：丛春明，男，1967年2月4日出生，汉族，住济南市历下区，其他身份信息不详。原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行（以下简称工商银行趵突泉支行）与被告王丽秀、丛春明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行趵突泉支行的委托诉讼代理人张书刚到庭参加诉讼，被告王丽秀、丛春明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行趵突泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽秀、丛春明共同偿还原告借款本金195100.02元;2.判令被告王丽秀、丛春明共同偿还原告截至2021年1月22日止的利息20477.97元(含罚息、复利)及自2021年1月23日起至本息全部清偿之日止按照《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息(含罚息、复利);3.判令原告有权对两被告共有的位于济南历城区产(济房权证历城字第××号)，享有以其折价、拍卖、变卖该房屋的价款在第一、二项诉讼请求范围内优先受偿;4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:两被告因购买位于位于济南历城区产，被告王丽秀申请个人住房公积金贷款。2012年1月19日，原告依被告申请向济南住房公积金管理中心申报了《济南住房公积金管理中心个人住房贷款申请审批表》：两被告申请公积金贷款25万元，两被告同意以其所购房产为个人借款提供抵押担保。2013年1月8日，原、被告签订个人购房借款/担保合同，约定借款人向贷款人借款25万元，用于购买济南市历城区花园路125号3号楼2单元602室，借款期限18年，自2013年1月8日至2031年1月8日止，合同中对还款、借款利率等进行了约定。两被告同意以所购房产办理抵押登记。截止2021年1月22日，两被告未按合同约定履行还本付息的义务。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。庭审中，工商银行趵突泉支行明确诉讼请求第二项为：判令被告王丽秀、丛春明共同偿还原告自2016年3月21日至2021年5月20日止的利息23354.62元（含罚息、复利）及自2021年5月21日起至本息全部清偿之日止按照《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息（含罚息、复利）。被告王丽秀、丛春明未作答辩。本院经审查认定事实如下：2012年11月5日，王丽秀向工商银行趵突泉支行申请公积金贷款。2012年11月19日，丛春明签订关于因借款购买历城区花园路125号3号楼2单元602室的住宅而申请的公积金贷款25万元的共同还款责任承诺书，同日，签订关于本人同意对公积金贷款25万元及抵押事项知情并同意借款人办理贷款及抵押的同意抵押承诺书。2013年1月8日，王丽秀与工商银行趵突泉支行签订个人购房借款/担保合同，约定贷款人向借款人发放个人住房公积金贷款250000元，用于借款人购买位于济南历城区产，借款期限为18年，自2013年1月8日起至2031年1月8日止，还款方式为等额本息，执行利率为4.5%，罚息在执行利率基础上加收30%，复利在执行利率基础上加收50%。担保方式为以王丽秀所有的位于济南历城区产(房产证号：济房权证历城字第××号)提供抵押担保。王丽秀在上述合同中借款人、抵押人处签名，丛春明在共同借款人、抵押物共有人处签名。2013年1月8日，工商银行趵突泉支行向王丽秀发放贷款25万元。自2013年1月8日至2016年3月20日，王丽秀尚能按期偿还本息，自2016年3月21日起出现逾期还款情形，之后未再偿还本息。另查明，2012年12月27日，案涉房屋办理抵押登记，房屋他项权利人为工商银行趵突泉支行，他项权证号为：济房他证历城字第××号。本院认为，双方签订的个人购房借款/担保合同系其真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。工商银行趵突泉支行向王丽秀发放贷款25万元后，王丽秀自2016年3月21日出现逾期还款情形，应承担相应的违约责任。丛春明作为共同还款人应承担共同还款责任。根据借款合同约定，工商银行趵突泉支行对案涉房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丽秀、丛春明于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行偿还借款本金195100.02元及截至2021年5月20日止的利息23354.62元(含罚息、复利)及自2021年5月21日起至实际给付之日止按照个人购房借款/担保合同约定计算的利息(含罚息、复利)（利息、罚息、复利的总和不超过年利率24%）;二、原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行对被告王丽秀所有的位于济南历城区产(房产证号：济房权证历城字第××号)折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决内容确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，减半收取计2267元，被告王丽秀、丛春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王学英二〇二一年五月二十四日书记员  王卉蕊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7876号之一 原告：华夏银行股份有限公司石家庄谈固大街支行，住所地河北省石家庄市长安区中山东路581号。 负责人：邸琦，行长。 委托诉讼代理人：陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培力，河北勤有功律师事务所律师。 被告：晋州市东胜科技有限公司，住所地河北省晋州市陈庄村。 法定代表人：王崇伦，总经理。 被告：王运广，男，1975年2月26日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：王法子，男，1949年7月2日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：秦欣良，男，1963年8月15日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：宿子琛，男，1990年2月1日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：杨彩艳，女，1974年2月7日出生，汉族，住河北省晋州市。 以上六被告委托诉讼代理人：任晓东，河北在理律师事务所律师。 被告：王文绵，女，1949年5月29日出生，汉族，住河北省晋州市。 华夏银行股份有限公司石家庄谈固大街支行（以下简称华夏银行谈固大街支行）与晋州市东胜科技有限公司（以下简称东胜科技公司）、秦欣良、宿子琛、王运广、杨彩艳、王法子、王文绵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 华夏银行谈固大街支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告东胜科技公司偿还原告已到期贷款本金2000万元，及截止2017年6月30日拖欠的利息、复利、罚息1799944.37元，共计21799944.37元并按合同约定支付自2017年7月1日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利。2.被告秦欣良、宿字琛、王运广、王法子、杨彩艳、王文绵承担连带保证责任。3.七被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费等费用。事实与理由：2015年10月20日，原告与被告东胜科技公司签订《流动资金借款合同》约定贷款金额1000万元，贷款期限一年，自2015年10月20日至2016年10月19日，贷款利率为年利率6.9%。2016年1月20日，原告与被告东胜科技公司签订《流动资金转让合同》，约定贷款金额为1000万元，贷款期限为一年，自2016年1月20日至2017年1月19日，贷款利率为年利率6.525%，上述两份《流动资金借款合同》均约定违约后，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款期限内不能按期支付的利息，按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。2015年10月20日，晋州市田元油脂助剂有限公司与原告签订《最高额保证合同》由于田元油脂公司在2016年11月18日进行了注销，但注销前未依照法律规定通知原告，故其股东秦欣良、宿字琛应当为田元油脂公司注销后的债权承当连带偿还责任。被告王运广与原告签订《个人最高额保证合同》，被告王法子与原告签订《最高额保证合同》上述四被告共同为上述2000万债务本金、利息及实现债权发生的合理费用和其他应付费用作出连带责任保证。王运广及其配偶杨彩艳共同签署《担保承诺函》，王法子及其配偶王文绵共同签署《担保承诺函》，为东胜科技公司向原告的借款2000万元提供无限连带保证责任。如被告东胜科技公司未能按期偿还债务，担保人王运广、王法子、杨彩艳、王文绵承诺以家庭全部财产无条件偿还全部主债务及实现债权的费用。原告于2015年10月20日向被告东胜公司发放贷款1000万元，于2016年1月20日发放贷款1000万元，均履行了全部放款义务。贷款到期后，被告东胜科技公司经多次催缴未能还款，构成违约。截止2017年6月30日，被告东胜科技公司逾期借款本金2000万元，贷款利息（含复利、罚息）1799944.3元，共计21799944.37元，作为连带责任保证人的四被告秦欣良、宿字琛、王运广、王法子也未履行保证责任，已构成违约。为维护原告合法权益，特起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，被告王文绵已于2018年10月29日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，但原被告均未提供任何证据，本院无法确认王文绵继承人，更无法核实继承人是否参加诉讼，综上，原告不能提供明确的被告，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回华夏银行股份有限公司石家庄谈固大街支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判长  史化璞 审判员  魏彦霄 审判员  张 力 二〇二一年五月十日 书记员  郑红亚
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初1620号申请人：日照银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路200号，统一社会信用代码91370600MA3F2QA446。负责人：封妍，行长。被申请人：烟台市农业生产资料总公司，住所地烟台市芝罘区上夼东路18号，统一社会信用代码913706001650058703。法定代表人：隋明斐。申请人日照银行股份有限公司烟台分行与被申请人烟台市农业生产资料总公司金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下位于烟台市芝罘区×××号房产一处（证号：××××××号）。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下位于烟台市芝罘区×××号房产一处（证号：××××××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭淑芝二〇二一年五月十八日书记员  苏 林
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执1219号丁铎、宿迁中央国际购物广场有限公司:丁铎与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为(2021)苏1302民初441号，申请执行标的为30000元。在执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按照执行和解协议履行完毕。至此，关于丁铎与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初3606号原告：苏州美伦保洁服务有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道111号1幢3楼。法定代表人：冯晓军，总经理。委托诉讼代理人：吴晨，该公司员工。被告：郎纯艳，女，1957年2月4日生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市南岔区，现住苏州市吴中区。原告苏州美伦保洁服务有限公司与被告郎纯艳劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晨，被告郎纯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州美伦保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失人民币10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，2020年4月1日与被告签订劳动合同，在合同期间被告在未与原告解除劳动合同的前提下，被告在2020年8月份私自去了别家公司干活，导致其损失，根据双方签订的劳动合同第十条约定，被告需承担原告损失人民币10000元。为保护原告合法权益，故诉至法院。被告郎纯艳辩称，其于2019年12月至原告处从事保洁工作，工作地点位于尹山湖XXXX商场。工作期间，原告支付完2020年6月份的工资后便无法向其支付工资，且其联系不上原告，后其诉至法院索要工资，经双方协商，原告在2021年1月13日支付了2020年7月至8月的工资共计6000元，后其撤回了起诉。自2020年9月份开始，其仍在尹山湖XXXX商场从事保洁工作，但由他人向其支付工资，具体是谁其不清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2019年12月至原告处从事保洁工作，工作地点位于尹山湖XXXX商场，因原告未能按约支付被告2020年7月、8月的工资，被告于2020年8月底离职，后受聘于其他单位仍在尹山湖XXXX商场工作。另查明，因原告未能按时支付2020年7月及8月的工资，被告于2020年12月诉至本院，要求原告支付其2020年7月及8月工资合计6684元。该案审理期间，原告委托诉讼代理人于2021年1月10日向被告发送微信“阿姨，说了玩的，你和我们公司有劳务合同至今未解除，在合同期间你去旭X物业上班了，按合同条款扣也是合理的”，后于2021年1月13日向被告支付6000元工资。被告收到上述款项后，于同年1月15日被告以双方已达成和解为由撤回了对原告的起诉。对此，原告称其当时系原告的法定代表人，其本来要扣被告钱，按照合同约定被告最多拿到4500元，但被告说太少了，后双方协商后确定为6000元。被告称其7月及8月的工资合计为6684元，当时原告称只能给6000元，故其收到上述款项后就撤诉了。又，原告于2021年2月2日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿损失。该仲裁委员会于2021年2月4日出具不予受理案件通知书，明确：被告于2007年2月4日已达到法定退休年龄，故决定不予受理。后原告诉至本院。以上事实，由原告提供的不予受理通知书，被告提供的微信聊天记录，本院调取的起诉状、民事裁定书、撤诉申请书及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称因物业公司拖欠其半年的物业费导致其拖欠原告7月、8月的工资，后被告等人就去物业公司反映情况并罢工，后在其不知情的情况下物业公司安排被告等人去其他公司干活，其在2020年8月25日上午发布公告让被告等人先停岗，停岗期间工资照发，但被告等人被物业公司安排去干活了；被告实际在其处工作至2020年8月25日。据此，为证明被告按照合同约定应支付其赔偿款10000元，提供了如下证据：1、原、被告签订的“劳动合同范本”1份，内容为：原告聘用被告为保洁员，自2020年4月1日起至2021年3月31日止，被告综合工资为每月3700元，每月30号发放上月的工资。该合同第10条载明：在服务期内，被告严重违反劳动纪律或者原告的治理规章制度的；或者故意或严重失职，给原告利益造成损害的，原告有权立即终止试用并予以解雇。被告应对原告造成的损失予以全额的赔偿壹万元的责任。该合同未载明签订时间。对此，原告称上述合同于2020年1月份签订，之后未再签订过合同。2、约谈时间为2021年1月30日的约谈记录，载明：郎纯艳是苏州美伦保洁服务有限公司员工，在2021年4月1日与公司签订劳务合同，合同期限一年，在服务期间，八月份给别家公司干活，导致公司克扣郎纯艳的血汗钱。被告在被约谈人处签字。签名上方载明“上述记录属实“。经质证，被告称上述合同及约谈记录签订于2021年1月28日，当时原告承诺只要被告签了就将剩余的600多元工资给其，其之前与原告签订的合同并没有赔偿原告10000元的条款。据此，提供了合同照片打印件及其与原告委托诉讼代理人的微信聊天记录。原告称合同打印件系原告委托诉讼代理人发送给其。该聊天记录载明：原告委托诉讼代理人于2021年1月9日将“劳动合同范本”照片发送给被告，并称“当时你签的合同，给你看看，都有条款”。该合同第10条未载明具体的赔偿金额，其他内容与原告提供的合同相同。2021年1月28日，被告向原告委托诉讼代理人发送微信“你为什么让我还签一份合同呢，签字不是乱签的，合同内容我也没看，你那不是有一份合同吗，你还给我发过来看，到现在我都没看，没时间，一天忙的了，我信任你，你今天让我签字，我都没有看什么内容，你不要骗阿姨”，后于同年1月29日，原告委托诉讼代理人称“放心不会骗你的，我待会把合同发给你看看，这个合同就是你以前签订过的”，后将“劳动合同范本”照片发送给被告，该合同与2021年1月9日原告委托诉讼代理人发送给被告的合同照片相同。被告发送微信“你发的劳动合同跟上次发的是一模一样”又问“昨天那份呢”，“你把昨天的那二份拿过来我要看一下”，原告委托诉讼代理人回复“放心，我都带来给你看看”。对此，原告对被告提供的上述证据真实性未持异议，称聊天记录中发送的合同签订于2019年12月，当时因为签错了，故又重新签订。3、保洁服务月度考核评定表2张。对此，原告称被告等人罢工导致其公司被扣钱。经质证，被告称其没有见过上述证据，不清楚情况。被告称原告先前就存在拖欠工资的情况。据此，提供了借记卡历史明细清单。经质证，原告委托诉讼代理人称其仅支付了最后一笔工资，其他的工资并非其发放，故其不清楚。本院认为，被告自原告从事保洁工作时，已经超过法定退休年龄，故双方系劳务合同关系。根据被告与原告委托诉讼代理人的聊天记录，可以认定双方在2021年1月28日当天签订过1份“劳动合同范本”及相关材料，结合原告委托诉讼代理人此前发送给被告的“劳动合同范本”与本案中原告提供的“劳动合同范本”内容并不完全一致这一情形，被告所述原告提供的“劳动合同范本”及约谈记录系其2021年1月28日所签，本院予以采信。因此，“劳动合同范本”及约谈记录系原告在双方终止劳务关系后后补。虽然被告自行至其他公司工作，但原因在于原告未能按约发放劳动报酬，即原告存在根本违约行为，被告自行终止与原告的劳务合同并无过错，被告无须向原告赔偿任何费用。此外，双方在被告向原告索要工资一案中，原告亦提出要扣款的意见，后双方达成和解，应认定双方已经一揽子解决有关纠纷，原告不应再向被告主张相应的赔偿款。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州美伦保洁服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州美伦保洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 鲁 超二〇二一年五月二十四日书记员 吴雅琴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初3254号原告：胥秋静，女，1983年8月9日出生，汉族，居民，住聊城市阳谷县。委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：赵广伟，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。原告胥秋静与被告赵广伟债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。依法由审判员谢润林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳喜鹏到庭参加诉讼，被告赵广伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥秋静向本院提出诉讼请求:1.请依法判令被告偿还大棚工料款326400元及应付利息、诉讼费用。2.诉讼费用由被告承担事实与理由2020年11月30日，原告通过债权转让方式依法取得被告人的到期债权326400元及应付利息、诉讼费用(依照2019鲁1521民初10106号民事判决书所确定的数额)。被告未按债权转让通知书的期限向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉求，依法判决。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵广伟欠案外人王顺大棚工、料款326400元，并经聊城市东昌府区人民法院及聊城市中级人民法院依法确认：赵广伟支付王顺大棚工、料款326400元及利息（利息自2018年10月1日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止），同时一审诉讼费用3098元由赵广伟承担。2020年11月30日，原告胥秋静与案外人王顺达成债权转让协议，内容为：王顺享有对赵广伟经法院确认的到期债权326400元及利息、诉讼费等转让给胥秋静。协议签订后，王顺于2020年12月1日向赵广伟邮寄了债权转让通知书。本院认为：王顺与被告赵广伟之间经法院确认，被告应支付王顺大棚工、料款及利息。王顺后将该债权及利息、诉讼费等转让给原告胥秋静，并依法通知了被告赵广伟，债权转让合法有效，现原告向被告主张，本院予应支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵广伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胥秋静款326400元及利息（利息自2018年10月1日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）、诉讼费3098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二一年五月十五日法官助理徐青书记员吴小凤
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执512号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人孙宝团，男，1976年8月8日生，汉族，住邳州市。被执行人宋艳，女，1978年9月2日生，汉族，住邳州市。被执行人韩东明，男，1982年2月15日生，汉族，住邳州市。被执行人韩云，女，1975年10月5日生，汉族，住邳州市。被执行人朱林海，男，1978年5月13日生，汉族，住邳州市。被执行人韩彦丽，女，1980年1月28日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝团、宋艳、韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年10月29日作出（2019）苏0382民初9631号民事判决书：一、孙宝团、宋艳于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息(以20万元为本金按照年利率11.082%自2018年1月31日起计算至2019年1月20日止，以20万元为本金，按照年利率14.4066%，自2019年1月21日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息3100.78元)；二、韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人孙宝团、宋艳追偿。案件受理费减半收取2150元，由孙宝团、宋艳、韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽负担。因被执行人孙宝团、宋艳、韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月13日，本院通过邮寄方式向被执行人孙宝团、宋艳、韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2021年1月13日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人孙宝团、宋艳、韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽名下的不动产情况，反馈显示执行人韩东明名下有房产，本院依法予以查封，因本案系轮候查封申请人申请暂不处置；别无其他可供执行的财产。3、2021年1月13日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人孙宝团、宋艳、韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人朱林海、韩彦丽名下有少量银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；反馈显示被执行人孙宝团名下有五菱牌汽车一辆，因车辆下落不明申请人申请暂不查封；别无其他可供执行的财产。4、2021年1月19日至4月28日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人孙宝团、宋艳、韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年4月26日，本院依法对被执行人孙宝团、宋艳、韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年5月6日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人孙宝团、宋艳、韩东明、韩云、朱林海、韩彦丽采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年五月六日书记员  彭 涛
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初3155号 原告：沈学军，男，1981年11月12日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐坤，江苏义缘律师事务所律师。 被告：王东，男，1983年11月26日出生，住泗阳县。 被告：卢立良，男，1980年6月26日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。 原告沈学军与被告王东、卢立良委托合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈学军，被告卢立良到庭参加诉讼，被告王东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈学军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年1月5日签订的协议；2.二被告返还原告12000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月6日，原告请被告王东帮忙，将苏Ｎ×××××比亚迪S7车开到上海，被告王东未告知其驾驶证出了问题，结果在上海被宝山区高架支队警察以无证驾驶扣走了车辆。被告王东不配合交警处理无证驾驶，导致原告不能取回车辆。无奈之下原、被告在2020年元月5日达成协议，王东配合交警处理无证驾驶案件，原告支付22000元费用。该款交至中间人卢立良处，卢立良收到费用后与王东同去上海，但王东又不配合处理，卢立良退回10000元给原告，其余12000元拒不退还。 王东未作答辩。 卢立良辩称，不同意解除协议，协议内容约定的很清楚，每个人该做什么都明确约定，被告是中间人，应该按协议履行，被告帮原告和王东介绍这事，被告与原告及王东都是朋友。被告还要求沈学军退还10000元，其余12000元被告已经给王东。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告姐姐委托王东将苏Ｎ×××××比亚迪S7车开到上海原告处。因王东驾驶证问题，该车被上海警方查扣，欲对王东进行拘留。2020年元月5日，沈学军与王东、卢立良签订协议，约定王东和沈学军因车辆被扣一事，由双方的朋友卢立良、陈亮等协商，沈学军保证此去上海，王东若受到相关部门处理或者扣押、罚款均由沈学军承担。沈学军为了取回车辆，交付中间人卢立良20000元押金，车辆到沈学军受后，卢立良退还沈学军10000元，留下10000元作为王东此次误工费用。另外，双方同意去上海期间王东需要一至两人陪同，所有开支由沈学军支付2000元，作为陪同人员的一切开支，包括车费、住宿费、伙食费。若王东在上海被处理或者罚款，沈学军的10000元不退回，作为王东精神补偿。协议签订后，沈学军向卢立良转账22000元。后王东、卢立良、沈学军一起到上海，但未配合警方处理，取回涉案车辆。卢立良退还沈学军10000元，其余10000元交付给王东。原、被告经协商未果，因而成讼。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案原、被告于2020年1月5日所签订的协议合法有效，对双方具有约束力。被告王东未协助原告取回车辆，构成违约，原告曾于2020年11月向本院提起诉讼，后撤诉，应视为已经催告，故原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告依据协议向中间人卢立良转账22000元，卢立良退还原告10000元，转给王东10000元，2000元作为去上海的开支。卢立良收取该款系依据协议的约定，协议解除后，负有返还义务的主体应当是合同的相对人，即被告王东，故该10000元应由王东返还。对于2000元，协议明确约定作为陪同人员的开支，事实上王东、卢立良也去到上海，客观上产生了一些支出，属于履行协议的内容，故该费用不应再返还。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告沈学军与被告王东、卢立良于2020年1月5日所签订的协议； 二、被告王东于本判决生效后十日内返还原告沈学军10000元及利息（以10000元为基数，自2021年5月14日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）； 三、驳回原告沈学军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  朱兴剑 二〇二一年五月三十一日 书记员  张枥尹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初2113号 原告：黄若军，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：廖洪模，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告黄若军与被告廖洪模劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。现黄若军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄若军撤诉处理。 本案征收案件受理费25元，由黄若军负担。 审判员  廖虹琳 二〇二一年五月十二日 书记员  黄 丹
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执异260号异议人（案外人）叶宁伟，男，汉族，1990年10月13日出生，住河南省西平县。申请执行人冯嘉文，男，汉族，1967年8月20日出生，原住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司，住所地：河南省西平县未来大道东段康馨佳苑15号楼。法定代表人张作义，该公司总经理。本院在执行冯嘉文与驻马店市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了天鸿房地产公司开发的位于西平县康馨佳苑小区14号楼2单元3楼东户房屋，案外人叶宁伟对本院查封该房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人叶宁伟称，其于2016年11月03日购买天鸿房地产公司开发的位于西平县××小区××楼××单元××楼东户房屋，并于2019年6月20日支付了全部房款471274元，该房屋应为其所有，法院查封该房屋侵犯其合法权益，请求解除查封、中止执行。本院审查查明，天鸿房地产公司与叶宁伟签订《商品房买卖合同》，合同约定以471274元的价格购买天鸿房地产公司开发的位于西平县××小区××楼××单元××楼东户的房屋，天鸿房地产公司于2019年6月20日向叶宁伟出具购买康馨佳苑小区14号楼2单元3楼东户房屋收据（10018222）一张，总金额为471274元。本院在执行冯嘉文与驻马店市天鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月14日查封了天鸿房地产公司开发的位于西平县××共××套房屋，包括案涉异议人房屋，异议人认为该房屋为其所有，向本院提异议，请求解除查封、中止执行。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据及本院调取卷宗材料予以证实。本院认为，根据现有证据显示，异议人叶宁伟虽已支付全部房款，但其提供的商品房买卖合同、收据显示支付日期在本院查封之后，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。故异议人叶宁伟提出案涉房屋为其所有，排除案涉查封房屋执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回叶宁伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  许琳璘二〇二一年五月十二日书记员  王玖玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初7382号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：但汉阳，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告但汉阳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告但汉阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金18884.94元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年12月28日，尚欠利息2196.70元、逾期还款违约金715.32元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后,原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年12月28日，被告尚欠本金18884.94元、利息2196.70元、逾期还款违约金715.32元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的除违约金外的其他事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年12月28日，被告尚欠原告本金18884.94元、利息2196.70元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的给付进行了明确协议约定，应承担举证不能的后果，故对原告诉请违约金部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告但汉阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金18884.94元及利息（利息暂计至2020年12月28日为2196.70元，此后的利息以透支款本金18884.94元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为172.46元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5.46元，被告但汉阳负担167元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年五月十七日书记员  罗碧丽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初3052号 原告：河北辉腾房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区胜利西路1566号橄榄城1幢2层201室，统一社会信用代码：91131101798445825N。 法定代表人：赵洁，经理。 委托代理人：任国伟，河北人民长城律师事务所律师。 委托代理人：张可心，河北人民长城律师事务所律师。 被告：蔡某，男，1975年10月3日出生，汉族，现住桃城区。 本院在审理原告河北辉腾房地产开发有限公司与被告蔡某商品房预约合同纠纷一案中，因原告逾期未交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王华英 二〇二一年五月十八日 书记员  王璐璐
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初5747号原告吕晓雨，女，1991年9月20日出生，汉族，住址辽宁省海城市。被告吉林省三合弘业文化传媒有限公司，住所地长春市。法定代表人孙建昌。被告辽宁省慧弘文化传播有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人殷泽华。原告吕晓雨诉被告吉林省三合弘业文化传媒有限公司、辽宁省慧弘文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告吕晓雨未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕晓雨撤诉处理。审判员  张楠二〇二一年五月十七日书记员  李淼
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1021执异65号 异议人（案外人）：曾丰业，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：曾涛，男，1993年5月25日出生，系异议人曾丰业之子，特别授权。 申请执行人：廖竹良，女，1972年5月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：湖南省龙鼎房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道学仕路1号。 法定代表人：张智生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许斌龙，该公司总经理，特别授权。 本院在执行廖竹良与湖南省龙鼎房地产开发有限公司（以下简称龙鼎公司）确认合同效力纠纷一案过程中，异议人曾丰业向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人曾丰业提出异议称，请求依法裁定撤销桂阳县××栋××单元××号房的执行裁定，并裁定终止执行。事实和理由：申请人偶然发现贵院张贴的执行公告，才知悉执行标的为申请人事实建造已合法销售的房产。龙鼎新城Ｅ栋楼土地系曾丰业支付500万元受让所得，曾丰业挂靠在龙鼎公司进行房产开发，挂靠在湖南宏润建筑安装工程有限公司施工建设，从报建、规划、设计、施工等所有施工建设均为曾丰业实际完成，在法律上曾丰业为事实开发施工人，具有事实上的物权。争议房产XXX号房已经桂阳县人民法院（2020）湘1021民初2322号判决，龙鼎公司诉请曾丰业履行对廖竹良的交房义务未得到法院支持。该XXX号房已经售卖给了案外人谢新保，谢新保已足额支付房款装修入住，龙鼎公司再售卖给本案执行申请人廖竹良属于重复销售，从事实物权角度属于无权处理，从执行角度应为执行不能。为保障申请人合法权益、确保合同已经履行的稳定性，避免不必要的矛盾纷争，特向法院提出异议。 申请执行人廖竹良未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 被执行人龙鼎公司称，不同意曾丰业的异议请求。理由如下：一、本案不属于人民法院受案范围;二、异议申请人曾丰业不是适格异议申请主体（不属于商品房买卖合同当事人）;三、异议人曾丰业未获得案涉房屋所有权及相应土地使用权（不属于享有实体权利的案外人）;四、异议申请人曾丰业已经放弃“继续履行”责任和权利（不属于享有实体权利的案外人）;五、生效法律文书已经确认此类既缺失规划许可证又缺失预售许可证的“违章建筑”商品房买卖合同合法有效;六、生效法律文书已经确认案涉房屋项目的所有商品房买卖合同对龙鼎公司具有约束力并由龙鼎公司承祖担“继续履行”的责任和权利;七、税务机关已经认定案涉房屋所属项目的所有土地使用权和房屋产权归属于龙鼎公司;八、22mx44m基地面积与15729.5平方米土地使用权上的案涉房屋两个“业主”均认为其合同相对人为湖南龙鼎房地产开发有限公司;九、对外法律关系上的法律上的物权和义务、责任的统一。 本院经审查查明，湖南省桂阳县人民法院于2020年11月3日以（2020）湘1021民初3480号立案受理了申请人廖竹良起诉被执行人龙鼎公司确认合同有效纠纷一案，2020年11月5日作出民事调解书，调解“一、原、被告自愿继续履行双方签订的《合作开发龙鼎新城项目的协议》；二、被告湖南龙鼎房地产开发有限公司自愿于本调解书生效后十日内向原告廖竹良交付位于桂阳县××栋××单元××号房屋；三、其他双方无异议。”2021年2月2日，申请人廖竹良向本院申请执行（2020）湘1021民初3480号民事调解书。本院于2021年4月6日在案涉房产处张贴（2021）湘1021执346号公告，公告载明“廖竹良与龙鼎公司确认合同有效纠纷一案，桂阳县人民法院作出（2020）湘1021民初3480号民事调解书确认：龙鼎公司自愿于本调解书生效后十日内向原告廖竹良交付位于桂阳县××栋××单元××号房屋。调解书生效后，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，现被执行人自愿交付上述房产，故本院特发布此公告，自公告发布之日起10日内，如对上述房产权属有异议，请向本院提出书面异议，逾期未提出，则视为龙鼎公司完成了交付，如有异议本案将暂予终结执行，否则本案则执行完毕，特此公告”。异议人曾丰业认为执行标的房产为其事实建造且已合法销售，曾丰业已将争议房产卖给案外人谢新保，龙鼎公司将房产卖给廖竹良的行为系无权处理，故向本院提出异议。 另查明，2015年9月11日，异议人曾丰业与案外人何同生、被执行人龙鼎公司签订《合作开发房地产协议》，约定：E栋房地产由曾丰业与何同生共同出资、经营、管理，共享盈余分配和共担亏损风险，E栋房地产以龙鼎公司名义开发，龙鼎公司收取固定资费并无条件配合两自然人一切与开发建设销售有关的事宜。根据郴州市中级人民法院已生效的（2019）湘10民终3260号民事判决书查明：龙鼎小区E栋楼以龙鼎公司名义进行开发，该楼共建20层，二个单元136套住房，曾丰业占三分之二，何同生占三分之一；E栋楼房屋由曾丰业、何同生以龙鼎公司名义销售，销售款由曾丰业与何同生收取，交房办手续由两人负责。（2020）湘10民终277号民事判决书查明：龙鼎小区E栋从报建报批规费、会审、施工等均由曾丰业完成，曾丰业是该宗地房产真正的事实建造人，现所有房产已竣工，曾丰业依法属于事实上的原始取得者。 本院认为，曾丰业请求法院撤销裁定、终止执行，法院应对曾丰业是否系权利人进行审查。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。根据曾丰业、何同生与龙鼎公司于2015年9月签订的《合作开发房地产协议》，E栋楼房由曾丰业和案外人何同生出资兴建完工，并依三方协议约定由曾丰业以龙鼎公司名义向第三人销售，二人各自享有E栋楼房的处分权以房产销售权，龙鼎公司只是出借资质和收取出资费用10万元，故曾丰业以龙鼎公司的名义向他人销售房产是符合约定的。综上，可以认定案涉房屋已由曾丰业、何同生依据双方之间协议实际占有管理。虽案涉房产建设手续不全，但并无法律规定，禁止对违建房屋进行占有管理。故曾丰业请求排除对案涉房产执行，并不违反法律规定。本院以（2021）湘1021执346号立案执行，该案并未作出执行裁定书，故本院对异议人曾丰业请求撤销裁定不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、终止XX小区X栋XX单元XXX号房屋的执行； 二、驳回异议人曾丰业的其他异议请求。 如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 廖 中 元 审判员 黄 渊 强 审判员 欧阳思俊 二〇二一年五月十一日 法官助理许琳婕 书记员张华翌 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1672号原告：刘明，男，1993年5月22日出生，汉族，住罗山县。被告:刘建群，男，1976年9月21日出生，汉族，住罗山县。原告刘明与被告刘建群买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加了诉讼。被告刘建群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告货款11000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在经营石子加工销售业务期间，被告多次在原告处购买石子销售，2016年2月18日，双方经结算，被告欠原告货款11000元并为原告出具欠条，后经多次催要无果，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告身份证复印件、欠条原件一张。被告刘建群未作答辩。经开庭审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。结合原告提交的证据和原告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：原告在经营石子加工销售业务期间，2015年被告多次在原告处购买石子销售，经结算被告欠原告部分石子款未付，于2016年2月18日被告为原告出具欠条，欠条载明：“欠到石子款壹万壹仟元（11000.0）刘建群2016.2.18号”，欠条出具后，经多次催要被告一直未付款，原告遂诉至本院。庭审中，原告自愿放弃主张利息的请求。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案被告购买了原告销售的石子，应按约定向原告支付货款。现被告仍欠原告货款11000元未支付，原告持被告出具的欠条主张权益事实清楚，证据充分，该请求本院依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息的请求，是其对自己权益的一种处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告刘建群经本院合法传唤，未到庭参加应诉、抗辩，视为其放弃行使该权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘建群于收到本判决之日起十日内支付欠原告刘明石子款人民币11000元。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告刘建群负担。本判决为终审判决。审判员  彭学彬二〇二一年五月十九日书记员  胡 珂
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民特136号申请人：某某有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区。法定代表人：张某，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟某某，XXX律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，XXX律师事务所律师。被申请人：某某有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区。法定代表人：闫某，董事长。委托诉讼代理人：栾某某，XXX律师事务所律师。本院于2021年5月12日立案受理申请人某某有限公司与被申请人某某有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人某某有限公司与被申请人某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇二一年五月十二日书记员  苏 林
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初1484号 原告：黄承勤，男，1975年10月5日出生，壮族，住广西平果市。 原告：滕美香，女，1977年8月26日出生，壮族，住广西平果市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，该公司法务。 原告黄承勤、滕美香与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。两原告委托诉讼代理人黄淇及被告广西荣良房地产开发有限公司委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庭审过程中变更诉讼请求：1.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计11520元（违约金从2019年3月5日起计算至办证之日止，以324877元为基数，日万分之一计付）;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年9月21日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款324877元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告广西荣良房地产开发有限公司辩称：根据《商品房买卖合同》第二十条第三项约定，本案因原告方未提供相关的办理不动产权证的材料，未配合完善税务导致办理不动产权证的逾期责任在于原告方，被告方不存在违约行为。 被告广西荣良房地产开发有限公司没有证据向法庭提交。 本院经审理查明：原告于2015年9月21日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定:（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款324877元。被告没有按合同约定及时协助原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年9月16日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告才于2020年12月22日协助原告办理房屋产权登记手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。双方约定的由被告提交登记备案材料期限届满后，被告才履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年9月15日起900日后即2019年3月5日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款324877元为基数，按照日万分之一，从2019年3月5日起计算至2020年12月22日，但以不超过已付购房款总额30%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 由被告广西荣良房地产开发有限公司以已付购房款324877.00元为基数，按照日万分之一计算违约金支付给原告黄承勤、滕美香（自2019年3月5日起至2020年12月22日止计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费334.00元，减半收取167.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年五月二十五日 书记员 黎秋洁
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0522民初492号 原告：樊金霞，女，1999年1月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：魏铭轩，男，1993年11月16日出生，汉族，住临城县。 樊金霞与魏铭轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告樊金霞于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许樊金霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊金霞负担。 审判员  刘利彬 二〇二一年五月三十一日 书记员  王云柳
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执1025号之一 申请执行人：某某消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄某某，董事长。 委托代理人：刘某某，内蒙古某某律师事务所律师。 被执行人：赵某某，男，1971年3月23日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。 关于某某消费金融有限公司申请执行赵某某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）内0207民初423号民事判决书，本院于2020年11月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵某某发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务，未向本院报告财产，违反财产报告制度，故本院依法将被执行人赵某某限制高消费。 在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统对被执行人赵某某的银行账户、互联网银行、保险、证券、不动产、工商、车辆登记等信息进行了多次总对总查控，被执行人均无可供执行财产。后经本院对被执行人进行传统调查，经查，被执行人赵某某在包头市不动产登记中心不动产登记信息，本院已依法查封，但该房产有抵押，暂无法处置；被执行人赵某某在包头市住房公积金管理中心无住房公积金登记信息。 经本院与申请执行人某某消费金融有限公司的委托代理人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人也提供不了被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二一年五月十日 书记员  陈小雨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0922执1128号申请执行人：刘静娴，女，1986年11月15日生，汉族，居民,住滨海县。被执行人：朱明韬，男，1990年5月13日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人刘静娴申请执行被执行人朱明韬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0922民初398号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告朱明韬自愿偿还原告刘静娴借款本金71000元，此款在2020年4月10日前给付5000元、2020年5月1日前给付26000元、2020年6月1日前给付20000元、2020年7月1日前给付20000元，在履行完上述款项后，双方债务结清；二、被告朱明韬如有一期不能按约定履行，原告刘静娴有权就未履行的全部款项向滨海县人民法院申请强制执行，被告并自愿承担按年利率12%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月14日受理。本院在执行申请执行人刘静娴申请执行被执行人朱明韬生民间借贷纠纷一案中，1、2021年4月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未主动履行也未申报财产。2、2021年4月14日、2021年5月24日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2021年5月17日，本院到被执行人朱明韬户籍地线下查控，未查找到被执行人财产线索。4、2021年5月25日，经申请执行人申请，本院依法向被执行人朱明韬发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  朱茂春二〇二一年五月二十六日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4026民初632号   原告：廖友琴，女，1968年7月7日出生，汉族，居民身份证号码XXX，无固定职业，住昭苏县。   被告：刘辉，男，1973年4月29日出生，汉族，居民身份证号码XXX，无固定职业，住昭苏县。   被告：王秀珍，女，1977年9月13日出生，居民身份证号码XXX，汉族，无固定职业，住昭苏县。   原告廖友琴与被告刘辉、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖友琴、被告刘辉到庭参加诉讼，被告王秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告廖友琴向本院提出诉讼请求：由被告刘辉、王秀珍偿还借款380,000元及利息（自2018年5月10日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计息）。事实和理由：被告刘辉、王秀珍为夫妻，2018年5月10日，被告二人以生意资金周转困难为由，向原告借款380,000元，约定月利率2%，2019年5月10日前还款，2021年1月10日，被告重新出具借条，约定还款期限为2021年10月10日，违约金为100,000元，并用共同财产位于昭苏县前进巷63号三区3-29栋房产进行抵押担保，交由原告保管，借款到期后被告至今未偿还。   被告刘辉辩称，我与妻子王秀珍经营服装店期间因资金周转，共同向原告借款380,000元未还属实，现偿还能力有限，只同意偿还本金，不同意给付利息。   被告王秀珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告刘辉、王秀珍为夫妻，2018年5月10日，被告刘辉、王秀珍共同向原告廖友琴借款380,000元，为原告出具借据载明：“今借廖友琴现金500,000元，用昭苏县前时巷63号院落做抵押，期限一年，2018年5月10日至2019年5月10日，一年利息120,000元提前扣除，到期还款500,000元。借款人：刘辉、王秀珍。”后经原告索要被告刘辉、王秀珍未偿还。   上述事实，有原告廖友琴当庭提供的借据及当事人当庭陈述为证。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借条上载明的金额500,000元，但根据欠据内容和当庭自认，实际向刘辉、王秀珍出借380,000元，故应当认定刘辉、王秀珍的借款本金为380,000元。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为依法成立并有效，当事人均应按约定享有权利、履行义务。被告刘辉、王秀珍未按约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应承担偿还借款380,000元的违约责任。关于利息问题，本案所涉的借款行为发生于2018年5月10日，争议的法律事实发生于民法典施行前，本案应适用当时的法律及司法解释的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告在借款时双方约定的利率超过了年利率24%，现原告主张按照月利率1.5％（换算成年利率为18%）计算借款利息，符合法律规定，本院支持自2018年5月10日起(合同成立)至2020年8月19日止以380,000元为基数按照年利率18%计算；2020年8月20日之后利率，以2021年4月(起诉时)一年期贷款市场报价利率四倍为限进行计算。   综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘辉、王秀珍返还原告廖友琴借款380,000元及利息（以380,000元为基数，自2018年5月10日起至2020年8月19日止，按照年利率18%计算；2020年8月20日起至实际给付之日止按照2021年4月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效后十日内履行；   二、驳回原告廖友琴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元（已减半收取），由被告刘辉、王秀珍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   李志梅   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   蒋伦余
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执1873号王某、裴某：申请执行人王某与被执行人裴某离婚纠纷执行一案，经法院强制执行，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年五月十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初878号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芬芬,女,1986年5月25日生，汉族，住江苏省睢宁县，该公司员工。委托诉讼代理人：沈珂,男,1989年2月26日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，该公司员工。被申请人：张羽芬,女,1953年2月12日生，汉族，住贵州省铜仁市。申请人徐州重型机械有限公司与被申请人张玉芬融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人张羽芬名下型号为QY16D高抬，车架号为（LXGBCA245AA016618）车辆，保全标的为100000元。申请人徐州重型机械有限公司以其名下位于云龙区建国村（土地使用产权号：徐土国用（2005）第29194号，地号：02-03-03-0155）工业用地提供担保。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张羽芬名下型号为QY16D高抬，车架号为（LXGBCA245AA016618）车辆，保全标的为100000元。案件申请费1020元，由申请人徐州重型机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 婷二〇二一年五月三十一日书记员 崔朝宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1541号被执行人：胡建，男，1983年2月16日生，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人胡建罚金一案，本院作出的（2020）苏1302刑初503号刑事判决书已经发生法律效力。骆马湖流域环境资源法庭于2021年3月9日向本院移送执行，要求被执行人胡建履行生效法律文书确认的义务,追缴罚金人民币30000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年3月16日通过宿法智达平台向被执行人胡建送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人胡建名下财产信息，被执行人胡建名下仅有少量银行存款；被执行人胡建名下无房产、车辆登记信息。3.本院前往被执行人胡建户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人胡建适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人胡建名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案执行到人民币0元，本案的本次执行程序终结后，被执行人胡建仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年五月二十六日书记员 赵 赫