湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1577号上诉人（原审被告）：张检，男，1991年2月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人（原审被告）：李红雨，女，1990年1月11日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区金鹗中路235号仕府2号楼一层和二层，统一社会信用代码：91430600320591591J。法定代表人：赵祯，系行长。委托诉讼代理人：黎蓉，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，湖南昌言（岳阳）律师事务所实习律师。原审被告:岳阳光大房地产开发有限公司,住所地:岳阳市岳阳楼区洛王街道冷水铺路501号岳阳逸城9栋203室，统一社会信用代码：91430600587007534W。法定代表人：彭菊菊，总经理。委托诉讼代理人：谭勇，湖南国风德赛律师事务所律师。上诉人张检、李红雨因与被上诉人中国光大银行股份有限公司岳阳分行（以下简称光大银行岳阳分行）,原审被告岳阳光大房地产开发有限公司（以下简称光大房地产公司）金融借款合同纠纷一案,不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602民初152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月15日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员赵顺容、胡哲参加的合议庭，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。书记员陈苗担任记录。上诉人张检，被上诉人光大银行岳阳分行的委托诉讼代理人黎蓉，原审被告光大房地产公司的法定代表人彭菊菊和委托诉讼代理人谭勇到庭参加诉讼，上诉人李红雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张检提出上诉请求：依法改判张检、李红雨不承担本案银行罚息3000元和律师费7000元。事实与理由：因2020年严重的××的影响，上诉人张检、李红雨的收入骤减，确实无力按时偿还被上诉人的货款才导致本案纠纷。但是，因为疫情依法应当属于法律意义上的不可抗力事件，同时光大银行在根本未与上诉人充分联系沟通的情形之下，就直接向法院诉请偿还全部贷款本息显然不合情理，不合法理。所以，上诉人张检、李红雨认可偿还银行本金及正常的利息，但对罚息3000元不予认可。另外，根据《湖南省律师服务收费行业指导标准》的有关规定，本案律师费不应超过4500元。同时光大银行是在未与上诉人协商的情形之下径直提起诉讼，上诉人张检、李红雨对一审判决的律师费7000元亦不予认可。综上，请求判如所请。被上诉人光大银行岳阳分行答辩称，一、一审判决张检、李红雨承担贷款利息、罚息认定事实正确、适用法律正确。张检、李红雨与答辩人签订的《个人贷款合同》第10页附表第7项明确约定了计收罚息以及罚息利率，且该约定合法有效，双方应遵照执行。张检、李红雨自2019年3月20日即已出现逾期还贷的情况，此后还有多次逾期，答辩人究尽各种方式催收未果后无奈起诉。退一步讲，起诉系光大银行的法定权利，罚息的支付系张检、李红雨在逾期还款后依约应承担的违约责任，两者均不以答辩人必须与张检、李红雨充分协商为前提。二、一审判决张检、李红雨承担律师费正确。1、双方在《个人贷款合同》第36条第（三）项明确约定，张检、李红雨应承担诉讼费、律师费等。该约定合法有效，双方应遵照执行。2、律师费用未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》，相反本案答辩人支付的律师费9449.48元（包括一、二审、强制执行三个阶段）远低于该指导标准。在与客户有合同约定律师费由客户承担的基础上，答辩人仍尽量降低律师费，实际也是为了维护客户的权益，减少客户的实际损失。一审在答辩人支付的本就已较低的律师费基础上，还对律师费作了进一步的调整，仅判决张检、李红雨承担7000元。也就是说，在本案中无任何过错的答辩人还需自行承担部份律师费。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。原审被告光大房地产公司答辩称,一审我们到了现场，当时上诉人与被上诉人准备协商，但最终没有调解，我方不是故意缺席一审庭审，是因为双方都是我们的客户，或者是合作伙伴，我们在中间不好表态，只是希望双方能够达成和解。我方只有补充担保责任的义务。一审中，光大银行岳阳分行向法院提出诉讼请求：1、判令张检、李红雨偿还光大银行岳阳分行贷款本金225385.87元，利息和罚息10851.12元（利息、罚息计算至2020年11月10日），此后按合同约定的逾期贷款利率计算至全部清偿之日止；2、判令张检、李红雨承担律师费9449.48元；3、确认光大银行岳阳分行有权处置抵押物（恒大南湖半岛第18幢15层1503号房），并以处置所得价款优先受偿。4、张检、李红雨承担本案的诉讼费、公告费、保全费、评估拍卖费、执行费等费用；5、光大房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院审理查明，一、张检与李红雨于2016年3月9日登记结婚。2017年4月27日，张检、李红雨（借款人、抵押人）与光大银行岳阳分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定张检、李红雨向光大银行岳阳分行借款29万元用于购买房屋，借期120个月，自2017年4月27日至2027年4月27日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行；采用等额还本付息方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按合同约定按时足额还款，构成违约，光大银行岳阳分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；借款人将其购买的岳阳逸城第9幢105号房产抵押给光大银行岳阳分行，作为偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项的担保；光大房地产公司对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的款项，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。合同还对其他事项进行了约定。张检、李红雨作为借款人及抵押人在上述合同上签字，变更光大房地产公司作为保证人在上述合同上签字。二、2017年8月15日，被告将上述抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记。2017年4月28日，光大银行岳阳分行按约定发放了贷款本金29万元。合同履行期间，张检、李红雨未按约履行还款义务，截止2020年11月20日，共计拖欠光大银行岳阳分行贷款本金225385.87元、利息和罚息10851.12元；截至目前，上述抵押房屋尚未办理产权登记，亦未办理抵押登记手续。三、光大银行岳阳分行为追索债权，与湖南昌言（岳阳）律师事务所签订委托代理协议，约定光大银行岳阳分行委托湖南昌言（岳阳）律师事务所代理本案诉讼事宜（一审、二审、执行），案件代理费按诉讼标的金额的4%计算，代理费分段支付，自协议签订后，申请立案并持案件受理通知书及诉讼费缴款票据交于光大银行岳阳分行后支付10%，案件终审胜诉之日起30日内支付30%，若终审败诉，不再支付该部分代理费及剩余代理费；案件执行完毕并收回全部欠款本息，光大银行岳阳分行支付剩余的全部代理费，未全部收回欠款本息的，按收回金额比例支付本阶段代理费。一审法院认为，涉案《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行各自的义务。合同签订后，光大银行岳阳分行已按约履行发放贷款的义务，张检、李红雨未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，光大银行岳阳分行有权提前收贷并要求张检、李红雨清偿所有到期或未到期的借款本金、逾期利息和其他费用。光大银行岳阳分行主张截至2020年11月10日，张检、李红雨尚欠本金225385.87元、利息和罚息10851.12元。张检、李红雨未举证还款情况，应当承担举证不能的责任，对光大银行岳阳分行偿还上述款项的请求，予以支持，此后至债务清偿之日止的逾期利息按合同约定支付。光大银行岳阳分行为实现债权委托律师事务所催收，张检、李红雨应当依约承担合理的律师代理费，结合本案的难易程度、律师付出的劳动以及本地经济发展水平，法院将律师代理费酌情调整为7000元，对超出部分不予支持。光大银行岳阳分行主张的公告费、保全费、评估拍卖费等费用，未实际发生，不予支持。光大银行岳阳分行要求判令其有权处置抵押物，并对处置抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，因涉案房屋尚未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故对该项诉请，法院不予支持。虽然针对涉案抵押物已办理了抵押预告登记，但该预告登记与抵押权设立具有不同的法律性质，因涉案房屋的产权证及抵押登记手续尚未办理，抵押权尚未设立，故光大房地产公司的阶段性连带保证责任尚未解除，光大房地产公司仍应对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向张检、李红雨追偿。李红雨、光大房地产公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由张检、李红雨共同偿还光大银行岳阳分行中国光大银行股份有限公司岳阳分行截至2020年11月10日的借款本金225385.87元、利息和逾期利息共计10851.12元，自2020年11月11日至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定支付。二、由张检、李红雨共同支付光大银行岳阳分行中国光大银行股份有限公司岳阳分行为实现债权而产生的律师费7000元。三、岳阳光大房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回光大银行岳阳分行中国光大银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2493元，由张检、李红雨、岳阳光大房地产开发有限公司负担2468元，光大银行岳阳分行中国光大银行股份有限公司岳阳分行负担25元。二审中，双方当事人没有向法庭提交证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、张检、李红雨是否需向光大银行岳阳分行支付贷款罚息。二、张检、李红雨是否应承担本案光大银行岳阳分行的律师代理费。关于焦点一，张检、李红雨是否需向光大银行岳阳分行支付贷款罚息。张检、李红雨未按照约定及时偿还借款本金及利息，按照合同约定已触发罚息起算的条件。张检、李红雨据以抗辩的理由为受疫情影响，其收入骤减，应属不可抗力事件。经审查，张检、李红雨签订借款合同，并接受了所发放的贷款，其理应对自己的还款能力有所预期，也应该按照合同约定如期还款。对于本案借款合同而言，疫情并不属于不可抗力事件，张检、李红雨提出的该项理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二，张检、李红雨是否应承担本案光大银行岳阳分行的律师代理费。张检、李红雨与光大银行岳阳分行签订的《个人贷款合同》中明确约定了如果借款人未按合同约定按时足额还款，构成违约，光大银行岳阳分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），故此，对于律师费的承担有合同约定的依据。关于律师费认定的数额，并未超出规定的标准，张检、李红雨认为超出规定标准的意见不能成立。而张检、李红雨提出光大银行岳阳分行未经与其协商即提起诉讼，故其不应承担律师费的理由亦不能成立，对其认为不应承担律师费的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人张检、李红雨的上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张检、李红雨负担。本判决为终审判决。审判长 李 芬审判员 胡 哲审判员 赵顺容二〇二一年五月二十九日书记员 陈 苗