四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3232民初52号 原告：仁千，男，藏族，四川若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 被告：扎西泽仁，男，藏族，四川若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 委托诉讼代理人：周泽仁，系被告弟弟。 原告仁千与被告扎西泽仁劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，2021年5月7日，转为普通程序，现已公开开庭进行了审理。原告仁千和被告扎西泽仁及其委托诉讼代理人周泽仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费50200元；2.案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求被告向原告支付劳务费36596元。事实与理由：2020年6月，原被告双方签订《劳务协议》，约定由原告负责修建被告自家住房（位于若尔盖县求吉乡上黄寨），每平方米340元，结算面积按照施工完后实际测量为准。原告在合同签订后立即开始施工，在同年8月完工。并经被告验收合格，测量实际施工面积为680平方米，即原告应当支付231200元，但距今为止仅支付了181000元，尚欠款50200元。案件受理后，经原、被告一同测量，被告大房子实际面积150.5㎡，大房子上面为61.6㎡，小房子380.8㎡。劳务费单价是340元，劳务费总金额201586元。原告与施工员认真计算，被告实际支付164990元，剩余36596元未支付。原告多次联系被告，其不接电话，遂无奈诉至法院，望法院维护原告合法权益。 被告辩称，原告在诉状上明确被告向其已支付18万多，今天对该金额又有变化，当时说差5万多，今天又说3万多，原告在狡辩。房子修建未到1年，没有地震，就已出现裂口，质量出现问题。大房子的宽度也增加了，导致装修需要花更多的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告仁千向法庭提交的证据为： 1.转账记录，拟证明原告收到被告、被告弟弟微信转账10次，78990元，通过晏万学（原告的施工员）收到被告、被告儿子微信转账11次，76000元，共计154990元； 2.劳务协议，拟证明原被告之间存在劳务合同关系，明确了计算劳务费的方式； 3.证人证言,拟证明晏万学于2020年7月25日收到被告给付的劳务费现金10000元。 被告扎西泽仁的质证意见：对证据1不予认可；对证据2予以认可；对证据3不予认可，实际向晏万学给付现金20000元。 被告为支持其答辩意见，提交证据如下： 1.照片1张，拟证明原告修建的房子出现裂口，存在质量问题；2.照片2张，拟证明原告修建时钢筋使用不规范；3.照片1张，拟证明房子大小尺寸有问题；4.微信截图一份，拟证明晏万学给被告扎西泽仁打的收条；5.微信照片1张，拟证明2020年6月至2020年8月14日晏万学收到被告扎西泽仁通过现金和微信转账方式支付了66010元，其中7月8日转账8000元实为7000元，6月26日9000元实为9990元，被告扎西泽仁实际收到66000元，被告儿子通过现金、转账方式向晏万学支付26495元；6.微信转账记录1份，拟证明2020年6月3日被告通过微信转账向晏万学支付1400元，用于工人买菜；7.微信转账记录1份，拟证明2020年7月25日被告通过微信转账向晏万学支付5000元；8.微信转账记录1份，拟证明2020年11月28日被告儿子通过微信转账向晏万学支付10000元。 原告发表质证意见：被告提供的证据1房子出现裂口系高原气候原因，且施工材料均由被告提供，原告对该证据不予认可；对证据2不予认可，原告修建任何一处房屋均是通过这一方式使用钢筋；对证据3不予认可，当时被告自己请人挖的地基，被告一直在场，且从未向原告提供相关图纸，房子大小尺寸均是被告认可的；对证据4、5、7、8三性均予以认可；对证据6合法性认可，真实性予以认可，关联性不予认可，1400元系被告通过晏万学向其个人在若尔盖县疾控中心项目中负责粉刷墙面的工人所支付的工钱。 本院组织当事人进行了举证和质证，本院认定如下：对原告提交的证据1、2均予以采信,对证据3证人证言不予采信。对被告提交的证据1、2、3真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可；对证据4、5、7、8三性均予以认可；对证据6真实性、合法性予以认可，但对其证明目的不予认可。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2020年4月，原告仁千与被告扎西泽仁签订《劳务协议》，约定新建住房劳务费以每平方340元进行结算。2021年3月31日，原告仁千与被告扎西泽仁对修建面积进行测算。经测量，原被告对大房子面积150.5㎡（计算方式：12.3*12.24），大房子顶层面积61.6㎡（计算方式：1.67*12.3*3）无争议，对小房子两层楼面积计算方式产生争议，原告认为，应按照滴水面积计算，共380.8㎡（计算方式17*11.2*2）；被告认为，两层楼应分别计算，共360.4㎡（计算方式：17*10+17*11.2）。2021年5月27日，被告提交情况说明，自认对2020年6月3日被告扎西泽仁向晏万学支付的1400元与本案劳务费无关，系其支付的其他项目劳务费。被告扎西泽仁通过个人及其弟弟向原告仁千微信转账78990元，被告扎西泽仁及其儿子彭措向晏万学通过现金、微信转账方式支付劳务费107495元，原告仁千共计收到被告扎西泽仁支付的劳务费186485元。 本院认为，原告仁千与被告扎西泽仁之间签订的《劳务协议》系双方当事人的真实意思表示，被告作为接受劳务一方应当按约定向原告支付报酬。本院依法支持原告仁千向被告扎西泽仁主张劳务费的诉讼请求。关于劳务费具体金额问题，在《劳务协议》中原、被告约定了以新建住房面积进行劳务费结算，且每平方340元。首先，关于修建面积问题，原、被告对大房子、大房子顶层面积无争议，对小房子面积产生争议。原、被告对新建住房面积测量方式在《劳务协议》未明确，双方在私下亦不能达成共识，本院认为，修建面积应为各层建筑面积的总和，依法认可被告对小房子面积的计算方式，故修建住房的总面积为572.5㎡（即150.5+61.6+360.4）。其次，关于劳务费单价问题，原、被告对大房子、小房子劳务费单价无异议，均为每平方米340元，但对大房子顶层修建被告扎西泽仁提出劳务费单价为200元，系原被告双方口头协议，原告在庭审中不予认可，被告亦未提供相应证据证明，本院不予支持其抗辩理由，依法认定劳务费单价为340元。最后，关于被告扎西泽仁向原告支付劳务费具体金额问题，原、被告已达成共识，确认原告仁千收到被告扎西泽仁支付的劳务费186485元。综上，新建住房修建总面积572.5㎡，每平方单价340元，劳务费总额194650元，被告已支付186485元，剩余8165元未支付。本院认为，被告扎西泽仁应当向原告仁千支付剩余劳务费8165元。关于被告提出原告修建的房屋存在质量差、尺寸差的问题，其未提供充足证据证明系原告的责任，被告可在有充足证据后，另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告扎西泽仁于本判决生效之日起十日内支付原告仁千劳务费8165元; 二、驳回原告仁千的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，由原告仁千负担756元，被告扎西泽仁负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长扎西机 审判员罗贵全 审判员李 桃  二〇二一年五月二十八日 书记员舒 曼 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。