wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1113号 原告胡宇，男，1987年10月26日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被告河北润卓房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91130100568913304L 法定代表人武树杰，该公司执行董事。 委托代理人武正红，该公司员工。 原告胡宇与被告河北润卓房地产开发有限公司品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宇被告河北润卓房地产开发有限公司委托代理人武正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告签订的《商品房买卖协议书》、《地下车位使用权转让协议书》、《地下室使用权转让协议》；2、请求人民法院依法判决被告立即返还原告452291元，并自2018年9月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止（暂计算至2021年2月4日为169275元）3、请求被告支付原告《商品房买卖协议书》总款5%的违约金，即74115元;4、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失50000元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月1日，原告与被告签订了编号为：0009744《商品房买卖协议书》、第0000642号《地下车位使用权转让协议书》、第0000186号《地下室使用权转让协议》，约定原告购买被告位于涿州市使用权，上述各项共计1482297元。原告采取银行按揭付款方式付款，并于当日向被告支付452291元首付款，剩余103万元采用银行按揭方式付款，《商品房买卖协议书》约定，交房日期为2020年12月31日，但被告却未能按期交房。被告逾期交房后原告多次催告要求尽快交房，但被告确仍未交房，被告已构成根本违约，原告有权解除上述合同。《商品房买卖协议书》系被告提供的制式合同，约定了如原告违约应当按照协议的情况下，被告应当支付原告协议总款5%的违约金。另，原告为与在被告处购买房屋及地下室、车位使用权，与案外第三人涿州土木创实房地产经纪有限公司签订了《团购登记单》，并按约定支付了50000元，因被告迟延交付房屋致使合同解除被告应赔偿原告此项损失。原告多次与被告交涉未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法庭依法判决。 被告河北润卓房地产开发有限公司辩称，一、双方签订《商品房买卖协议》约定交房日期为2020年12月31日。后因新冠疫情等不可抗力因素，导致的房屋交付延期。根据有关法律规定，“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”众所周知在2019年冬季至2020年春季期间，2020年冬季至2021年春季期间，全球爆发大规模××。各行各业停产停工。建筑行业作为高密度人群行业，停工停产时间也最为漫长。不可抗力导致的停工时间均可据此进行房屋的延期交付。 二、原告主张的5%的违约金无事实和法律依据。首先原告的解约是由不能成立，其次合同中并未约定原告解约被告需支付违约金数额。合同约定的5%的违约金内容与原被告该案所遇情款不同，不能直接引用。 三、原告主张的5万元的损失系原告购房时的团购服务费。为第三方收取，原告不应向被告主张。 四、原告认可我方在2020年12月通知他办理银行按揭贷款手续，但至今开庭之日原告仍未办理完毕，根据双方签订的商品房买卖协议书第三条第二款原告应于收到甲方通知十五日内按贷款银行要求办理银行按揭贷款手续，原告已构成协议违约。我方根据合同第五条条款有权解除协议，事实上被告已和原告解约，同时将择日对原告寄发解除通知书。并于本日当庭通知原告知悉。 经审理查明：2018年9月1日，原告与被告签订了编号为：0009744《商品房买卖协议书》协议约定：原告购买被告位于涿州市房屋一套，建筑面积104.85平方米，每平方米14137.25元，总金额1482291元，买受人应当于购房当日支付首付款452291元，余款1030000元申请贷款支付。该合同约定，交房日期为2020年12月31日。同日，原、被告还签订了，第0000642号《地下车位使用权转让协议书》、第0000186号《地下室使用权转让协议》，约定原告购买地下车位、地下室使用权，约定交付时间均为，自乙方与甲方签订的《商品房买卖协议书》中约定的交房之日起一年内交付使用。原告因购买此房，与案外人涿州土木创实房地产经纪有限公司签订了《团购登记单》，并按约定支付了优惠定金50000元。 查明，被告于2020年12月23日，取得了该楼盘的商品房预售许可证，并于当月通知原告办理银行按揭贷款手续，原告未办理。 上述事实有原提交的，原告的身份证复印件、商品房买卖协议书一份及地下车位使用转让协议书一份、2018年9月1日签订的定金及销控确认单一份、及2018年9月1日收据一张、团购登记单一份、2018年9月1日收据一份，被告提交的商品房预售许可证及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告与被告河北润卓房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》签订时被告未取得商品房预售许可证，原告在签订合同至起诉之日长达两年半之久，未主张自己的权力，原告起诉之时被告已经取得了商品房预售许可证，对此，原告应承担不利后果。庭审中，被告明确表示同意解除合同，本院予以采纳。依据合同相对性原则，原、被告在合同履行中均存在瑕疵，因此对损失应各自承担。原告缴纳的优惠定金5万元，系案外人涿州土木创实房地产经纪有限公司收取，原告应另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百九十二条的规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的第0009744《商品房买卖协议书》、第0000642号《地下车位使用权转让协议书》、第0000186号《地下室使用权转让协议》。 二、被告于本判决生效后十日内返还原告首付款452291元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5008元，由原告胡宇负担966元，被告河北润卓房地产开发有限公司负担4042元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二一年五月十九日 书记员  刘莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1941号被执行人：李道双，男，1992年01月05日出生，土家族，住湖南省永顺县。本院在执行李道双罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李道双3000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶政二〇二一年五月十一日书记员  池凯
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初990号 原告:骆维新，男，汉族，1947年9月12日出生，住河北省涿州市。 委托代理人井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告:代艳宾，男，汉族，1979年3月25日出生，住河北省涿州市双塔区。 委托代理人郎猛，涿州市志同法律服务所法律工作者。 原告骆维新与被告代艳宾租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告骆维新及其委托代理人井春峰，被告代艳宾及其委托代理人郎猛均参加诉讼，被本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的厂房租赁合同;二、责令被告立即支付2020年4月1日至2021年4月1日期间的租金1.9万元(含南侧场地费1000元);三、诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年4月2日,原、被告双方签订“厂房租赁合同”一份,由原告将自己所建厂院、变压器、办公室租给被告使用,被告向原告交付第一年租金1.8万元,以后每年的4月1日前交付下一年租金。场内房屋财产被告使用、维修、保管。场内建筑如有改动,需同原告协商,在合同期满后,厂房及变压器办公室需具备原有使用功能。租期十年,自2012年4月1日起至2022年4月1日止(详见厂房租赁合同)。另厂房南侧空地亦由被告使用,口头约定租金每年1000元在合同履行过程中,被告每次都不能按时交付租金,起诉一次给付一次,为此原告曾三次向法院起诉,这次是第四次起诉。被告的行为已严重违约,且被告以自己的行为表明不能继续履行合同。故提出以上请求，请求法院依法裁判。 被告代艳宾辩称，被答辩人所诉不属实,答辩人并没有拖欠被答辩人的租赁费,被告每次都主动交纳租赁费,并不是像被答辩人说的那样,起诉一次给付一次,被答辩人也没有起诉三次。反而是被答辩人为了强行解除租赁合同,多次拒收答辩人的租赁费,致使答辩人不得不每次交纳租赁费的时候还要找证人作证。二、被答辩人起诉答辩人交纳租金的请求是错误的,理由如下:因双方签订的合同第七条约定:“合同期内如乙方想购买厂房,金额32万元,付款方式为一次性付清。付款前按租赁计算。乙方购买厂房后,此厂房与甲方无关。”答辩人于2019年11月份带着钱与两个证明人马某和齐某到被答辩人家中商谈购买厂房的事情,被答辩人明确表示厂房不卖了。答辩人对被答辩人说:“你当初答应现在不卖了,属于你违约了,你当初答应卖厂房,我才投资硬化的路面,盖的彩钢厂棚,换的变压器,打算长期经营,现在你不卖了。我的损失怎么算,你应该适当补偿我的损失”。被答辩人说:“要租就交租赁费,不交就搬走。”答辩人说:“你违约了我就不再继续租厂房了,但是得把补偿的事说清楚我再搬啊。”被答辩人说他做不了主,得和儿子儿媳商量商量就走了。答辩人一直没有等到被答辩人的答复,于是2021年3月5日把被答辩人夫妇叫到厂子商量此事如何解决,此时被答辩人夫妇还是说要回去和儿子儿媳商量商量就走了。答辩人认为：答辩人早已经告知了被答辩人不再继续租赁厂房了,双方又都认可是因合同的违约责任发生争议,并对补偿事宜正在协商当中,协商好了之后答辩人再搬走。被答辩人应当起诉解除合同或起诉要求答辩人腾退房屋而不是起诉房屋租金。答辩人一直在等待被答辩人的回复,期间被答辩人从未向答辩人主张过租金,也未要求答辩人搬走。现在突然起诉答辩人要求给付租金,有虚假诉讼之嫌。请求法院驳回被答辩人要求支付租金的请求。 经审理查明，原、被告系承租关系。2012年4月2日,原告作为甲方与被告作为乙方签订了《厂房租赁合同》，约定：甲方将所建厂院、变压器、办公室租给乙方,年租金1.8万元,每年4月1日前交付下一年租金，租期十年,自2012年4月1日起，至2022年4月1日止。合同期内,如乙方想购买厂房，金额为32万元,付款方式为一次性付清,付款前按租赁计算。 庭审中，原告要求被告支付2020年4月1日至2021年4月1日租金。被告质证意见为，我方租金已交到了2020年4月1日，但原告不按合同第七条约定履行，我方不同意给付租金。另，被告申请证人马某、齐某、周某出庭作证，主张其已方明确告知原告不再租赁厂房,双方有争议的事宜直至2021年3月5日仍未协商成功,在我方明确告知原告不再租赁厂房后,房租就不应该再支付了,如果原告仍然要求支付房租,就是认可应继续履行,那就应按合同条款第7条将厂房卖给我方。原告质证意见为，合同第7条约定的并不明确,而且不具有合法性。因案涉地是承包地,虽然盖上厂房但未改变土地的性质,所以原、被告不可能发生土地转让和厂房转让的事，厂房当时约定32万元，延续多年土地价格增值了,违反了等价有偿的原则,不能以此来确定原告违约，被告于2019年11月与我方商谈卖地事宜,说不卖了的话就不租了,不能成立，口头说不租了,但是至今仍在使用,没有与我方达成不租的合议,应当交纳租金。 上述事实有《厂房租赁合同》、民事判决书、证人证言及本案庭审笔录入卷为证。 本院认为，关于原告主张解除《厂房租赁合同》事宜，依据原、被告出示的证据及双方庭审陈述，本院对此予以支持。关于原告主张被告支付2020年4月1日至2021年4月1日期间租赁费的诉求，因合同解除后，双方损失事宜尚未定纷止争，故本院对原告该诉求于本案中不予支持，原、被告可协商解决，协商不成，可在相关证据充足后依法另行主张权利。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，判决如下： 一、解除原告骆维新与被告代艳宾签订的《厂房租赁合同》； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费138元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇二一年五月十七日 书记员  赵春雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初10294号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告胡增增，男，1991年4月12日出生，汉族，住河南省中牟县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告胡增增金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司郑州分行申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二一年五月七日书记员  周岩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1411号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南历下大润发商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区华能路38号汇阳大厦8、9、10、11。 法定代表人：黄明端，董事长。 委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东中合果蔬食品有限公司，住所地山东省济南市章丘区圣井街道经十东路16001号。 法定代表人：张为宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张华鹏，上海段和段（济南）律师事务所律师。 再审申请人济南历下大润发商贸有限公司因与被申请人山东中合果蔬食品有限公司合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终12370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，济南历下大润发商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年五月十一日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执3164号 关于邓跃明申请执行成都普蓝特科技有限公司劳动争议一案，本院已于2021年5月31日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年五月三十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0111执1060号 申请执行人牛浩，男，1983年7月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京春帆船舶工程有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区34-60号。 法定代表人王军。 牛浩与南京春帆船舶工程有限公司（以下简称春帆公司）劳动争议纠纷一案中，案件在执行过程中，申请人于2021年5月28日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）苏0111执1060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  郑红梅 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 洁
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初368号原告：周志芳，女，1965年11月16日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：蔡晓莹，江苏邦矩合律师事务所律师。被告：南通食享汇餐饮管理有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：周建宇。原告周志芳与被告南通食享汇餐饮管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。因审理过程中发现案情疑难复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 毕 俊人民陪审员 杨 玲人民陪审员 廉 洁二〇二一年五月二十日书 记 员 高坚浩
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0724民初360号 原告：鄂温克族自治旗自然资源局。 负责人：王全安，局长。 委托诉讼代理人：陈柏成。 委托诉讼代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被告：呼伦贝尔市建新房地产开发有限公司。 法定代表人：刘国文。 原告鄂温克族自治旗自然资源局与被告呼伦贝尔市建新房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂温克族自治旗自然资源局的委托诉讼代理人陈柏成、谭林到庭参加诉讼。被告呼伦贝尔市建新房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂温克族自治旗自然资源局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告国有建设用地使用权出让金利息681,893.33元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月，经相关部门核准同意，原、被告双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则，于2013年1月25日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定原告将编号为1507241000010508000宗地国有建设用地使用权依法出让给被告，用于中低位、中小套型普通商品住房用地建设项目。土地出让金为29,120,000元，由被告分2期支付，第一期于2013年2月19日前支付14,560,000元，第二期于2013年12月30日前支付14,560,000元。被告于2013年1月7日支付14,560,000元，于2013年11月27日支付了第二期土地出让金14,560,000元。依据合同第十条二款约定，自第一期土地转让金支付之日至支付第二期土地转让金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，即自2013年2月19日至2013年11月27日止，281天，按年利率6%计息应支付利息681,893.33元。现被告拖欠原告国有建设用地使用权出让金利息681,893.33元，为此原告诉至法院。 被告呼伦贝尔市建新房地产开发有限公司未作答辩。 原告鄂温克族自治旗自然资源局围绕其诉讼请求依法提交了国有建设用地使用权出让合同、中国建设银行电汇凭证各1份，中国农业发展银行电汇凭证复印件1份、非税收入缴款书2份，以证实原、被告双方之间存在国有建设用地使用权出让的行为，根据合同第十条约定，案涉土地出让金为29,120,000元，分2期交纳，第一期缴纳数额是14,560,000元，付款时间于2013年2月19日前，第二期应缴纳的土地出让金数额为14,560,000元，付款时间于2013年12月3日前，约定分期支付国有建设用地使用权出让价款的受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款，同意按照支付第一期土地出让价款之日以中国人民银行公布的贷款利率向出让人支付利息。2013年1月7日，被告支付原告土地出让金14,560,000元，2013年11月27日被告支付给原告土地出让金14,560,000元，2013年11月28日原告为被告开具了2张面额分别为14,560,000元的缴款书，按照被告的交款时间及双方合同约定，被告第二次交款日期为2013年11月27日，合同约定的计息日是2013年2月19日，计息期间为自2013年2月19日至2013年11月27日止。被告未到庭进行质证。本院经审查认为，原告提交的上述证据为书证，符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，合同落款处由原、被告的盖章确认，能够证实建设用地使用权出让合同关系，故本院对上述证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。 被告呼伦贝尔市建新房地产开发有限公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，鄂温克族自治旗国土资源局更名为鄂温克族自治旗自然资源局。2013年1月25日，原告作为国有土地出让人与受让人即被告呼伦贝尔市建新房地产开发有限公司签订了电子监管号为1507242013B00065的《国有建设用地使用权出让合同》。该合同约定，出让宗地编号为1507241000010508000，宗地总面积为40654㎡，出让宗地坐落于呼伦贝尔市中心城新区；出让人同意在2013年3月18日前将出让宗地交付给受让人；出让总价款为29,120,000元，每平方米单价为716.28元；宗地的定金为14,560,000元，定金抵作土地出让价款；受让人分2期向出让人支付国有建设用地使用权的出让价款，第一期14,560,000元，付款时间2013年2月19日之前；第二期14,560,000元，付款时间2013年12月30日之前，并约定分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率向出让人支付利息。合同签订后，原告依约向被告交付了涉案宗地。被告于2013年1月7日支付的14,560,000元定金抵作第一期土地出让金，于2013年11月27日支付了第二期土地出让金14,560,000元。 本院认为，原告鄂温克族自治旗自然资源局与被告呼伦贝尔市建新房地产开发有限公司于2013年1月25日签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款“国家依法实行国有土地有偿使用制度”及双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十条第三款“分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息”的约定，被告呼伦贝尔市建新房地产开发有限公司应当按照合同约定向原告鄂温克族自治旗自然资源局支付土地出让金利息，被告实际于2013年1月7日支付第一期土地出让金14,560,000元，于2013年11月27日向原告支付了第二期土地出让金14,560,000元，依据合同被告应当按照约定支付第一期土地出让价款之日按中国人民银行公布的贷款利率（年利率6%）向原告支付利息，合同约定利息支付期间为2013年2月19日至2013年11月27日（281天），故被告应向原告支付利息672,552.33元（14,560,000元×年利率6%÷365天×281天）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市建新房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告鄂温克族自治旗自然资源局支付国有建设用地使用权出让金利息672,552.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5310元，由原告鄂温克族自治旗自然资源局负担47元，由被告呼伦贝尔市建新房地产开发有限公司负担5263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  丽娜 二〇二一年五月十九日 书记员  罗杨
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执恢982号申请执行人:武汉秀马科技有限公司，住所地武汉市东西湖区南、（8）。法定代表人：田燕子，该公司总经理。被执行人:许文红，女，1969年9月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：李东升，男，1971年11月7日出生，汉族，住西安市未央区。    申请执行人武汉秀马科技有限公司与被执行人许文红、李东升借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2017）西莲证经字第11462号执行证书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人归还借款45万元及利息，违约金，执行证书公证费1400元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月15日立案恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被二执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，2020年12月4日，本院依法冻结二被执行人名下银行账户若干，银行账户冻结时间为壹年。2021年5月17日，本院依法轮候查封被执行人许文红名下二处房产，房产查封时间为叁年。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为475199元，执行到位48500元。执行费6924元，执行到位175元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审    判    员      邓永锋 二Ｏ二一年五月二十七日 书    记    员     杨   欢
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执3164号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：林武忠。 委托代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：刘政，男，汉族，1980年10月24日出生，身份证住址：湖南省华容县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘政信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初13938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月二十一日 书记员  郭梓湄
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初9636号 原告：杨静，女，1990年1月29日出生,汉族。 被告：上汽大众汽车有限公司。。 法定代表人：陈虹，董事长。 委托诉讼代理人：甄思宇，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符惠静，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：陕西嘉盛机电有限公司。。 法定代表人：张敏，董事长。 委托诉讼代理人：陈静涛，男，1991年3月6日出生，汉族。该公司员工。 原告杨静与被告上汽大众汽车有限公司（以下简称上汽大众公司）、陕西嘉盛机电有限公司（以下简称嘉盛机电公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静，被告上汽大众公司委托诉讼代理人甄思宇、嘉盛机电公司委托诉讼代理人陈静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨静向本院提出诉讼请求：1、被告支付误工费1万元、交通费2000元；2、被告更换质量好的车辆；3、二被告支付诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、二被告消除原告陕UXXXX号白色斯柯达小型轿车辆盗抢记录信息；2、二被告支付原告误工费1万元、交通费2000元；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月14日，原告从被告嘉盛机电公司购买了一辆白色斯柯达小型轿车，车辆型号为SVWXXXX，发动机号为02XXX9，车架号为LSV5XXXXXX。2020年10月16日，原告正常挂牌，车牌号为陕UXXXX。后，因家中有急事准备出卖该车，发现有盗抢嫌疑记录，经查询与XX网上有盗抢记录的车辆发动机六位数字0XXXX9重复。盗抢嫌疑记录严重影响车辆年检和二次销售，原告多次要求被告处理未果。被告上汽大众公司作为生产厂家，被告嘉盛机电公司作为销售商均未做到审核义务，被告嘉盛机电公司提前未告知原告该车有盗抢嫌疑记录，将车辆出卖给原告，二被告存在欺诈行为。原告在购车中无任何过错，现要求继续履行合同，二被告消除盗抢记录。 被告上汽大众公司辩称，本案为买卖合同纠纷，被告上汽大众公司并非买卖合同的相对方，不是本案适格被告。车辆出厂经检验合格，质量没有问题，原告所述车辆存在盗抢记录，发动机号码只有6位，出现重合的概率很高，系统里并未识别发动机号码前面的三个字母，导致重合可能性增加，车辆的唯一性应以车架号为准。涉案车辆是2020年10月12日从大众厂家装车运往被告嘉盛机电公司，车辆为刚出厂的新车，不存在欺诈销售行为，请求驳回原告的诉讼请求。 被告嘉盛机电公司辩称，原告于2020年10月14日在被告嘉盛机电公司购买了白色斯柯达轿车，有厂家出具的车辆合格证，给原告交付车辆时已与车辆合格证核对信息无误。原告在用车过程中发现有盗抢记录，根据原告提供的证据不是同一辆车，车辆销售之前无法向车管所查询是否有盗抢记录，被告嘉盛机电公司无故意隐瞒进行销售。原告称盗抢记录影响车辆年检和二次销售，但根据机动车安全技术检验项目和方法第3.1.3条的规定，车辆唯一性具有国家标准规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2020年10月14日，原告杨静与被告嘉盛机电公司签订《上汽斯柯达汽车产品销售合同》，约定原告从被告嘉盛机电公司购买柯米克GT1.5L自动旗舰版白色车辆一辆，单价为11万元，交付时间为2020年10月14日。同日，原告付清余款，被告嘉盛机电公司向原告交付车辆。被告嘉盛机电公司提交的整车交接单显示，涉案车辆于2020年10月12日装车运往被告嘉盛机电公司。2020年10月16日，原告正常注册挂牌。机动车登记证书载明，机动车登记编号为陕UXXX，发动机号码为02XXX，发动机型号为DLS，车辆品牌斯柯达牌，车辆型号为SVWXXXXD，车辆识别号/车架号为LSV5G6XXXXX。后，原告发现该车辆有盗抢记录，并于2020年11月23日向被告嘉盛机电公司工作人员提出车辆有盗抢记录，要求解决未果。案件审理中，本院依原告申请调取加盖XXXXX灞桥大队印章的查询信息，该查询信息显示，原告所有的上述车辆机动车状态为正常，有1条盗抢记录，盗抢车信息为陈存友所有的桑塔纳牌皖ABXXXXX号车辆，车辆型号为33XXXX2，车辆发动机号为02XXX9。本院依职权调XXX车辆管理所出具的机动车登记信息，显示陈存友所有的桑塔纳牌皖AXXXX52号车辆，车辆发动机号为02XXX9，发动机型号为AFE。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨静以其所有的涉案车辆有盗抢嫌疑记录，与盗抢车记录中车辆的发动机号02XXX重复，被告嘉盛机电公司卖车时未告知有盗抢嫌疑记录为由认为二被告欺诈，要求二被告支付误工费、交通费并消除盗抢记录。根据查明事实，原告所有的涉案车辆与盗抢车记录车辆的发动机型号不一致，现有证据不足以证明二被告在车辆交易过程中存在欺诈行为，原告杨静与被告嘉盛机电公司之间的车辆买卖合同已履行完毕，且原告所有的涉案车辆机动车状态为正常，原告请求二被告支付误工费、交通费并消除盗抢记录，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日由最高人民法院审判委员会通过）第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回原告杨静的全部诉讼请求。 案件受理费100元（原告杨静已预交），减半收取50元，由原告杨静负担，剩余50元由本院退回原告杨静。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二一年五月二十八日 书记员  苏 倩 打印人：周惠荣校对人：苏倩送达日期：2021年月日
内蒙古准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0622民初1349号   原告:贺某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。   被告:冯某，公民身份号码×××，住陕西省府谷县。   原告贺某与被告冯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告贺某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贺某的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告贺某撤回对被告冯某的起诉。   案件受理费25元，由原告贺某负担。   审判员 刘丹   二〇二一年五月十九日   法官助理 张娟   书记员 陆琴
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执586号之二被执行人：韩某，男，汉族，1962年02月25日生，住沈阳市。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币2200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年五月二十五日书记员  牛雨薇
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初5157号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：周世朝，男，1993年9月16日出生，汉族，住甘肃武威古浪县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告周世朝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告周世朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金5580.71元及自2019年1月1日起至2019年4月1日止按照2%利率计算的未付期内利息344.5元；2、请求判令被告向原告给付自2019年4月2日起至实际给付之日止以剩余贷款本金5580.71元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年02月02日为2500.16元；以上合计暂为8425.37元；3、诉讼费用由被告承担。周世朝未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3833638767002。3、贷款时间：2018年4月26日。4、贷款本金：19000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：883.14元。13、首次还款日：2018年6月1日。14、约定送达地址：甘肃武威古浪县。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年4月26日2．已偿还期数：7期3．逾期之日：2019年1月1日4．主张提前到期日：2019年4月1日5．逾期时未偿还本金：5580.71元6．到期日前欠付利息：344.5元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、周世朝于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金5580.71元及自2019年1月1日至2019年4月1日止未付期内利息344.5元；二、周世朝于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以5580.71元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由周世朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年五月十一日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初376号原告：陈桂荣，男，汉族，1974年5月4日出生，云南省永胜县人。被告：张德伟，男，彝族，1985年3月10日出生，云南省禄劝县人。原告陈贵荣诉被告张德伟合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵荣到庭参与了诉讼，被告张德伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告陈贵荣向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告支付拖欠原告的农网施工费50000元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月被告承包了位于华坪县荣将镇果子山的农网改造工程，后原告在被告处做工，主要负责载电杆以及架通电线。2018年8月农网工程改造完毕后，经双方结算，在此期间的施工费共计128000元。因被告资金周转困难，经支付了原告部分施工费用，下欠50000元未支付。2020年8月12日，被告向原告出具欠条，载明“本人张德伟5301281985××××××××欠款陈贵荣同志华坪县2018年农网果子山2井台变施工费人民币50000元，于2020年11月30日前付清”。双方约定的期限届满后，原告多次打电话催要，但被告均拒不支付，故原告起诉至本院。被告张德伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告陈贵荣围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》原件。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年被告张德伟承包了华坪县荣将镇果子山农网改造工程，后被告张德伟雇请原告陈贵荣为其施工，原告陈贵荣再次雇请施工人员进行施工。2020年8月12日，被告张德伟向原告陈贵荣出具《欠条》，载明“本人张德伟5301281985××××××××欠款陈贵荣同志华坪县2018年农网果子山2井台变施工费人民币50000元，于2020年11月30日前付清”。付款期限届满后，被告张德伟未如约支付原告欠款，故原告陈贵荣起诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张德伟雇请原告陈贵荣为其承包的工程进行施工，后经双方结算，被告张德伟差欠原告陈贵荣施工费50000元，并向原告陈贵荣出具《欠条》，双方已对付款期限进行约定，被告张德伟未按约定支付原告施工费的行为属于违约行为，因此，原告陈贵荣要求被告张德伟支付施工费50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张德伟在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告陈贵荣施工费50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二一年五月六日书记员  吴姗姗
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1182号之一 申请执行人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码913413007284959076，住所地灵璧县灵城镇磐山中路。 被执行人：李珍灯，男，1976年1月09日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：鄂文仲，男，1976年9月23日出生，汉族，住市灵璧县。 本院在执行申请执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被执行人李珍灯、鄂文仲借款合同纠纷一案中，因被执行下落不明，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院(2021)皖1323民初3035号民事判决书的执行。再次申请执行的，应当在法律规定。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜飞 二〇二一年五月二十七日 书记员  周桐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初1516号原告：郑州安诚物业管理有限公司,统一社会信用代码：91410108753883100M，住所地:郑州市惠济区金杯路金蓝湾6号楼1-29。法定代表人：李书均,执行董事。委托诉讼代理人：吕亚琼、王金真,公司员工。被告：程远锋,男,1988年5月26日生,汉族，住郑州市惠济区。原告郑州安诚物业管理有限公司因与被告程远锋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定,裁定如下：准许原告郑州安诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告郑州安诚物业管理有限公司负担。审判员  吕岳督二〇二一年五月三十一日书记员  刘 瑞
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初1321号   原告：孙海波，男，1980年1月22日出生，汉族，住吉林市龙潭区。   被告：吉林市康翔建筑工程有限责任公司，住所地吉林市永吉县岔路河镇吉林食品区总部大厦323室。   法定代表人：李可。   原告孙海波与被告吉林市康翔建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告孙海波于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告孙海波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许孙海波撤诉。   案件受理费838元，由孙海波负担。         审 判 员  马学彦      二〇二一年五月十四日   本件与原本核对无异   书 记 员 许柏松
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初1602号原告：陈艳梅，女，1972年1月10日出生，蒙古族，农民，户籍地：辽宁省彰武县，现住彰武县。被告：张铁亮，男，1972年4月4日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社中华路分社职工，住辽宁省彰武县。案由：民间借贷纠纷诉讼请求：被告张铁亮返还借款本金60000元及拖欠利息15000元，并自2020年1月23日起至给付之日止按本金60000元、月利率1%计付利息。本院于2021年5月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院法释[2020]17号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，判决如下：被告张铁亮返还原告陈艳梅借款本金60000元及拖欠利息15000元，并自2020年1月23日起至给付之日止按本金60000元、月利率1%计付利息。于判决书送达后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告张铁亮负担。本判决为终审判决。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员 柳 莹二〇二一年五月二十一日书记员 田文东
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民初436号原告：栾永辉，男，1962年11月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：朱某言，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，山东广耀律师事务所律师。被告：山东省烟台市牟平区文化街道庙沟村村民委员会。地址：烟台市牟平区文化街道庙沟村。负责人：阎国臣，党支部书记。委托诉讼代理人：孙德建，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，山东乾元律师事务所律师。原告栾永辉与被告山东省烟台市牟平区文化街道庙沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告栾永辉于2021年5月6日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告栾永辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾永辉撤回起诉。案件受理费3009元、保全费2120元合计5129元，由原告栾永辉负担。审判员  于翠红二〇二一年五月六日书记员  隋永逸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12900号原告河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人陈大豪，河南格思律师事务所律师。委托代理人赵艳云，河南格思律师事务所律师。被告贾振东，男，1967年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告河南中原消费金融股份有限公司与被告贾振东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵艳云到庭参加诉讼，被告贾振东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人消费贷款申请表》、《中原消费个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付消费贷款欠款本金13333.39元，手续费、违约金3929.87元，共计17263.26元（暂计算至2020年12月1日）；之后的违约金以欠付本金为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率四倍支付至贷款实际清偿之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人贾振东。2、借款金额80000元。3、借款期限为24个月，自2017年9月12日起至2019年9月12日止。4、借款用途：家装。5、还款方式为贷款共分24期，每月为一期归还贷款本金及手续费，还款日每月10日，月还本金的计算方式为等额本金，月还手续费的计算方式为贷款本金乘以月手续费费率，月手续费费率为0.65%，综上借款人每期还款额为3853.33元。6、违约金：被告未按期偿还本金或手续费的，原告有权对逾期贷款本金或手续费按日千分之一逐日计收违约金。7、欠款情况：被告自2019年1月12日开始逾期，暂计算至2020年12月1日，被告贾振东尚欠原告贷款本金13333.39元、分期手续费及违约金3929.87元。本院认为：本案的《中原消费个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，履行了约定任务，被告贾振东未按期还款，已构成违约，故原告主张被告贾振东偿还贷款本金、分期手续费、违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告贾振东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告贾振东于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中原消费金融股份有限公司贷款本金13333.39元，分期手续费、违约金3929.87元，共计17263.26元（暂计算至2020年12月1日），之后的违约金（以欠付本金为基数），按照年利率15.4%计算至贷款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由被告贾振东负担。本判决为终审判决。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十六日书记员 薛庆灵
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0422民初506号 原告：何丽娟，女，1980年11月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：杨小平，男，1968年4月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告何丽娟诉被告杨小平合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行了审理。 原告何丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照所签订的《幼儿园股份合同书》规定支付给原告欠款290000元以及按同期银行贷款利率支付占用期间的利息（利率为4.35％计算共计利息16000元），本息合计306000元2、请求判令按照所签合同规定，被告归还经营权给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日被告以创办新星幼儿园为由投资，与我和另一合作人何纯孝签订《新星幼儿园股份合同书》，并开具收款收据，投资入股新星幼儿园，有《幼儿园股份合同书》及收据为证，前两年都按合同书拿到款项，到2018年，被告与另一合作人何纯孝有关幼儿园利益分配存在矛盾，经一起商量在董园长的见证下，把何纯孝的全部股份（总股份的三分之一），以30万元整转让给被告与我，所以我与被告各持有50％股份，有《幼儿园股份转让协议》为据，以每期幼儿园收入分三次付清，要我三个学期不领钱，15万作为购买何纯孝股份所用。2020年5月开学，我也去找他，在幼儿园老师所收学费里签名暂领一万元，以前都是以领条为据，2020年下半年开始所有事情都不跟我商议，打他电话也不接，今年开学我去幼儿园，他竞以法人自居，私自搬迁幼儿园，并扬言幼儿园他有三分之二的股份，要我搬走三分之一资产，协商不成，只好向人民法院起诉。请归还我2018年9月—2021年7月6个学期，按所签订的《幼儿园合同书》规定承包自负盈亏，需按时给我每期5万元现金，6学期共计30万元，因5月份暂领一万元，还需归还29万元，因被告先违约合同，需归还幼儿园经营权，或买断我股份。请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告何丽娟与被告杨小平及何纯孝三人签订《幼儿园股份合同书》后，原告的款项收取方为衡南县廖田镇新星幼儿园，而并非杨小平，因此，杨小平并非本案适格被告。对原告的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何丽娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗国成 二〇二一年五月二十八日 书记员  方世红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初4383号原告：白会展，男，汉族，1956年8月28日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人白超，系父子关系。被告：郑州春来茶叶有限公司，住所地郑州市管城区新郑路188号。法定代表人：张艳花。被告：郑州市管城回族区龙海马路办事处，住所地郑州市紫荆山路141号。法定代表人：陈瑞勇。原告白会展诉被告郑州春来茶叶有限公司、郑州市管城回族区龙海马路办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告白会展在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白会展撤回起诉处理。审判员  张黎霞二〇二一年五月六日法官助理吕爱莉书记员赵果果
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保1996号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：窦峰，男，1982年7月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：冯洋，女，1988年5月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：窦金友，男，1955年11月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：于洪芳，女，1956年5月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人人窦峰、冯洋、窦金友、于洪芳欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保766号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人人窦峰、冯洋、窦金友、于洪芳银行存款共计551331.93元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年五月二十一日书记员  尚思瑶
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘04刑更237号罪犯万学渊，男，生于1967年1月20日，汉族，甘肃省白银市平川区人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市平川区人民法院于2019年5月24日作出（2019）甘0403刑初33号刑事附带民事判决，以被告人万学渊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年9月11日起至2021年9月10日止）,并处民事赔偿85113.38元，已付54132.97元，下剩30980.41元继续赔偿。宣判后，万学渊不服，提出上诉，经甘肃省白银市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法由审判员胡琳担任审判长，与审判员王承林、李复明组成合议庭于2021年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯万学渊在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，2019年12月7日通过网络执行查控系统扣划了该犯银行账户12714元，剩余18266元由被执行人妻子代缴支付。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，白银市平川区法院结案通知书等证据证实。本院认为，罪犯万学渊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万学渊减去有期徒刑三个月(刑期自2018年9月11日起至2021年06月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  王承林审 判 员  李复明二〇二一年五月二十八日法官助理  李玉仝书 记 员  宋 阳
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川18民终321号 上诉人（原审被告）：成都市稷丰建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街9号。 法定代表人：龚彬。 委托诉讼代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕龙兵，男，汉族，生于1993年3月5日，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡麒麟，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：军通（成都）建设股份有限公司（诉讼中变更名称前为“成都军通通信股份有限公司”），住所地：四川省成都市成华区东虹路58号。 法定代表人：张晓刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊百祥，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章芬，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都泰和伟业投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区高朋大道。 法定代表人：封樑。 被上诉人（原审被告）：封樑，男，汉族，生于1966年3月18日，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：四川灝盛建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号汇点广场1栋A座703号。 法定代表人：丁冠宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁师义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人成都市稷丰建筑劳务有限公司因与被上诉人吕龙兵、军通（成都）建设股份有限公司、成都泰和伟业投资有限公司、封樑、四川灝盛建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2020）川1827民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的实体处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省宝兴县人民法院（2020）川1827民初49号民事判决； 二、本案发回四川省宝兴县人民法院重审。 上诉人成都市稷丰建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费8163元予以退回。 审判长 徐 剑 审判员 陶明钢 审判员 周玉蓉 二〇二一年五月二十八日 书记员 李佳乐
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0534民初772号 申请人：高红君，女，1970年03月03日出生，汉族，住清河县。 被申请人：张广兵，男，1978年03月01日出生，汉族，住清河县。 原告高红君与被告张广兵追偿权纠纷一案，申请人高红君于2021年05月07日向本院申请财产保全，请求对被申请人张广兵名下价值250,000元的财产予以查封或冻结。申请人高红君已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张广兵名下价值250,000元的财产，期限为：冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘惠军 二〇二一年五月七日 书记员  孙孟君
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1167号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昌勇，系该单位职员。被告：王长银，男，1972年3月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李祥英，女，1973年1月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与被告王长银、李祥英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张昌勇到庭参加诉讼，被告王长银、李祥英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王长银、李祥英返还借款本金17,990.00元，给付利息18,193.22元，（利息暂算至2021年2月20日，实际利息至本息结清之日止）本息合计36,183.22元。事实及理由：2014年8月24日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：合同有效期限至2015年8月23日。2014年8月24日，被告王长银借款42,000.00元，月利率10.20‰，借款期限至2015年8月23日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告王长银于同日出具借据1张。借款到期后，被告王长银、李祥英未履行返还借款、给付利息义务。被告王长银、李祥英未出庭应诉及答辩，未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：王长银、李祥英系夫妻关系。2014年8月24日，安达市农村信用合作联社太平庄信用社与王长银签订了《个人担保借款合同》，合同约定：王长银借款42,000.00元，用以给付在该社原借款的剩余欠款，双方约定月利率10.20‰，借款期限至2015年8月23日。逾期还款则在原约定利率的基础上加收30%罚息，王长银于同日出具借据1张。借款后，王长银于2016年10月14日返还借款本金24,000.00元、支付利息3,479.03元；2019年12月27日返还借款本金10.00元、支付利息10.00元。截止到2021年2月20日，王长银尚欠借款本金17,990.00元、利息18,193.22元，其中借款期内利息为5,197.20元，逾期利息为12,996.02元。另查明，安达市农村信用合作联社于2020年1月13日改制为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社的债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。本院认为，安达市农村信用合作联社太平庄信用社与被告王长银签订的以新还旧的个人担保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。安达市农村信用合作联社太平庄信用社按合同约定提供借款，王长银应按合同约定期限返还借款并给付利息。王长银未按约定期限返还借款属违约行为，应承担违约责任。王长银、李祥英系夫妻关系，王长银借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。现安达市农村信用合作联社转制为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社的债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。综上所述，黑龙江安达农村商业银行股份有限公司请求王长银、李祥英返还借款、支付本息合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王长银、李祥英于本判决生效后5日内返还黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款本金17,990.00元；二、王长银、李祥英于本判决生效后5日给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款利息18,193.22元，利息暂计算至2021年2月20日；三、王长银、李祥英于本判决生效后5日给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款逾期利息，以17,990.00元为基数，自2021年2月21日起，按月利率10.20‰计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.00元，由王长银、李祥英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇二一年五月二十六日书记员  郑琳琳
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1505号 廖爱琴、安徽省旭日房地产开发有限公司： 廖爱琴与安徽省旭日房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计6997元。经本院立案执行，被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司已实际支付9328元（双方认可超出申请执行标的的2331元自动记入后续租金收益）。至此，廖爱琴向本院申请执行的（2020）皖0403民初3223号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初1249号原告：李国华，男，1973年11月30日生，汉族，住兴化市。被告：洪智虎，男，1974年12月15日生，汉族，住兴化市。被告：王南南，女，1974年2月15日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐燕，江苏悦孚律师事务所律师。原告李国华与被告洪智虎、王南南债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。原告李国华向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告洪智虎将昆山市转让给被告王南南的行为，该行为自始无效。2、判令被告王南南注销昆山市的他项权证。3、判令被告王南南将位于昆山市的房屋权属恢复登记至被告洪智虎名下。4、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：2015年起两被告向原告借款，因被告不归还原告借款，故原告于2018年12月18日将两被告诉至昆山市人民法院，2019年6月14日，昆山市人民法院判决要求被告洪智虎偿还原告借款本金338880元及利息，后被告洪智虎不服上诉至苏州市中级人民法院，2020年3月30日，苏州市中级人民法院维持一审判决。判决生效后，原告向昆山市人民法院申请强制执行，强制执行中原告发现洪智虎在一审法院判决后不久即违法将涉诉房屋转移至被告王南南名下，并且被告王南南又在二审法院判决后不久恶意将涉诉房屋设置了抵押。目前，被告洪智虎名下没有任何不动产和其他财产可供执行，致使原告的债权无法实现。现原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案中关于原告提出要求被告王南南注销昆山市的他项权证及将位于昆山市的房屋权属恢复登记至被告洪智虎名下的起诉，属于行政行为，不属于本院民事诉讼案件受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李国华关于要求被告王南南注销昆山市的他项权证及将位于昆山市的房屋权属恢复登记至被告洪智虎名下的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  许志兰二〇二一年五月十一日书记员  朱 婧
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云05执122号申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司。住所地：大庆市萨尔图区东风新村经六街。统一社会信用代码：912306026848735066。法定代表人：陈德才，该公司总经理。委托代理人：尤畅、李永义，黑龙江威德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨国强，男，汉族，1989年5月15日出生，住址云南省保山市施甸县。被执行人：赵加凤，女，阿昌族，1990年11月1日出生，住址云南省保山市施甸县。被执行人：杨福龙，男，汉族，1965年8月20日出生，住址云南省保山市施甸县。大庆市日昇昌融资担保有限公司与杨国强、赵加凤、杨福龙国内追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日，依据大庆仲裁委员会作出的(2020)庆仲裁字第564号裁决书立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本案指定保山市施甸县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇二一年五月三十一日书记员  王彤彤
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0211民初569号原告：开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站经营者：刘建国住所地：龙亭区复兴大道路北（亿兴乳业院内）统一社会信用代码：92410202MA40P6UX80委托诉讼代理人：孙新，男，汉族，1968年4月23日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司法律顾问，特别授权代理。被告：河南省万富恒建筑工程有限公司法定代表人：吴高岭住所地：河南省郑州市巩义市涉村镇计划生育服务中心二楼统一社会信用代码：914101006716671131委托诉讼代理人：温胜亮，男，汉族，1978年7月3日生，住河南省长垣县南浦区，系该公司员工，特别授权代理。被告：田运意，男，汉族，1980年10月4日生，住河南省新县。被告：段玉民，男，汉族，1970年1月11日生，住河南省。原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站诉被告河南省万富恒建筑工程有限公司、田运意、段玉民建筑设备租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员朱红杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站委托诉讼代理人孙新、被告河南省万富恒建筑工程有限公司委托诉讼代理人温胜亮到庭参加了诉讼，被告田运意、段玉民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告河南省万富恒建筑工程有限公司、田运意、段玉民与原告签订建筑设备租赁合同，该租赁合同约定双方的权利和义务以及租金计算的价格，违约金和不按期归还租赁物品应按市场价格进行赔偿的规定。合同签订后，原告按照合同的约定履行了合同并将租赁设备交给被告使用，但三被告仅支付原告小部分租赁费，至今未全部支付原告租赁费和归还租赁物，给原告造成了经济上的损失，故起诉要求1、解除原被告签订的开封市建筑设备租赁合同。2、三被告连带支付原告从2018年10月7日至2020年10月19日止的租赁费576260.74元。3、被告归还原告扣件11个、10分套头600个、20分套头800个、30分套头50个，如三被告未归还物品，按市场价格赔偿；扣件每个4.3元，11个共47.3元；套头10分的每个1.5元600各共计900元；20分套头每个2.5元800个共计2000元；30分套头每个3.5元50个共计175元，扣除被告多还的钢管240元，共计2882.3元。4、三被告按合同约定承担违约金60000元。被告田运意、段玉民未到庭，未提交答辩及质证意见。被告河南省万富恒建筑工程有限公司辩称，1、不是本案承租人，未向原告租赁物资，原告要求承担责任缺乏事实与法律依据。2、本案租赁合同实际承租方为河南厚华建筑劳务有限公司（以下简称：厚华公司），且该租赁合同租赁设备的供应、接收、使用及结算、付款均是原告与厚华公司实际进行，且该合同委托代理人处签字人员“田运意”系厚华公司在通许建业幸福里项目的现场负责人员，故本案承租方为田运意及其代表的厚华公司，由此产生的责任及义务应由其自行承担。3、被告公司与厚华公司于2018年9月12日就通许县建业幸福里项目签订《工程施工承包协议》，由厚华公司负责工程劳务相关事宜，厚华公司在项目施工过程中向原告承租设备时，因原告作为出租方担心厚华公司不能按约定向其履行合同义务，要求被告公司对合同内容进行见证，及其与厚华公司之间合同履行进行协调，公司通过加盖项目部印章的形式进行见证。综上，公司不是本案租赁合同的承租方，租赁合同的实际履行、结算及付款等均由原告与实际承租方田运意以及其代表的厚华公司之间实际进行，故原告对被告公司的诉求缺乏事实与法律依据，应驳回其对被告公司的诉求。经审理查明，2018年10月4日，原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站与被告河南省万富恒建筑工程有限公司签订《开封市建筑设备租赁合同》一份，合同承租方盖有被告河南省万富恒建筑工程有限公司建业幸福里项目的印章及田运意的签名，收料对账人为段玉民，合同约定租用原告设备物品，钢架管每米日租金为0.012元，十字扣、接头扣、旋转扣每套日租金各0.008元，顶丝、套管每根日租金各0.03元，租金每月结算一次，如不能按期支付应承担每月租金日5%的违约金，超过三个月未支付租金，原告有权收回租赁物品。合同签订后，共租用原告钢管116076.6米，已还116102.2米，多还24米，报价为240元，扣件64306个，已还64295个，顶丝2300根，已还2300根。截止2020年10月19日，租金共计616260.74元，已支付40000元，下欠原告租金576260.74元，未归还扣件11个，10分套头600个，20分套头800个，30分套头50个，如不能归还，扣除多还的钢管240元，应赔偿原告2882.30元。本院认为:原告与被告河南省万富恒建筑工程有限公司、田运意签订的《建筑设备租赁合同》，承租方有河南省万富恒建筑工程有限公司项目部盖章、田运意签名，且田运意未提供证据证明其在租赁合同上签名系职务行为，故租赁方应为被告河南省万富恒建筑工程有限公司、被告田运意，租赁合同系双方自愿签订，合法有效，双方均应按合同履行义务，被告河南省万富恒建筑工程有限公司、田运意未履行支付下欠租赁费及归还部分租赁物的义务，应承担相应责任，故原告要求被告河南省万富恒建筑工程有限公司、田运意承担责任的诉求，本院予以支持。因被告段玉民在合同收料对账人处签名，不属于承租人，故不承担责任，被告河南省万富恒建筑工程有限公司关于是厚华公司租赁原告物品，应由厚华公司承担责任，被告盖项目部章仅是见证，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站与被告河南省万富恒建筑工程有限公司、田运意签订的《开封市建筑设备租赁合同》。二、被告河南省万富恒建筑工程有限公司、田运意于本判决生效后十日内给付原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站租赁费576260.74元，违约金60000元。三、被告河南省万富恒建筑工程有限公司、田运意归还原告扣件11个、10分套头600个、20分套头800个、30分套头50个，如不能归还则赔偿原告2882.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5095.71元，由被告河南省万富恒建筑工程有限公司、田运意承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱红杰二〇二一年五月六日书记员  张 宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2676号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：何小林，男，1988年1月12日生，汉族，住武汉市新洲区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何小林借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6932号民事判决书，被告何小林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16465.53元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为1437.33元、罚息为2380.53元。自2020年5月27日起以未还借款本金16465.53元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月十九日书记员  陈 玲
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢1033号 谢建军、申娜、申满仓、高志香： 申请执行人谢建军与被执行人申娜、申满仓、高志香婚约财产纠纷一案，(2015)榆民初字第03890号民事判决书已发生法律效力。被执行人申娜、申满仓、高志香逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢建军向本院申请执行，请求被执行人申娜向谢建军返还衣服钱4万元；申满仓、高志香向谢建军返还彩礼钱8000元，并负担案件受理费660元、执行费620元。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人申娜、申满仓、高志香的执行申请。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0802执恢1033号执行案件执行完毕，于2021年5月12日结案。 二〇二一年五月十二日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初290号 原告：谢嘉辉，男，1998年1月31日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 委托诉讼代理人：周君葆，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗大智，四川睿典律师事务所律师。 被告：乐山琳动体育场馆管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区安谷镇惠安路267号4幢3单元1楼1号，统一社会信用代码：91511100MA652XGN3U。 法定代表人：刘晓琳，经理。 委托诉讼代理人：何嘉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告谢嘉辉与被告乐山琳动体育场馆管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理，原告谢嘉辉的委托诉讼代理人周君葆、被告乐山琳动体育场馆管理有限公司的委托诉讼代理人何嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢嘉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项赔偿费用共计142813.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月12日，原告通过网上购票到被告公司体验蹦床服务，在被告现场工作人员的指导下原告摆好姿势后，被告现场工作人员从高空蹦向弹跳气垫，原告瞬间被腾空弹出掉落在被告铺设的海绵池内，但是由于被告铺设的海绵池的海绵铺设不均匀，原告所掉落处的海绵较薄、较少，在原告掉落时没有充分的保护到原告导致原告不慎摔伤。事故发生后，原告随刻被送到乐山市市中区中医医院进行救治，于2020年9月30日出院。此后，原告多次找到被告要求协商处理此事被告却置之不理。2020年12月22日，原告经乐山科信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。本次事故给原告造成的损失有：医疗费28604.19元、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院期间护理费3040.2元（18天×168.9元/天）、院外护理15201元（90天×168.9元/天）、伤残赔偿金76506元（38253元/年×20年×10%）、伤残鉴定费1000元、二次手术费8000元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、误工费28792.8元（108天×266.6元/天）、医疗器械费2600元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告乐山琳动体育场馆管理有限公司辩称，对原告受伤的过程没有异议，但是我们认为事故发生纯属意外，蹦床项目自开展以来，仅有原告一人出现这种情况。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓案涉的蹦床具有一定的风险性，原告对事故的发生存在过错，应当承担相应的责任，减轻被告的赔偿责任。误工费、精神抚慰金、交通费请法院依法认定，对其它赔偿项目金额及标准没有异议。事故发生后被告垫付了医疗费30000元、护理费3420元、护具费2600元，共计36020元，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：被告系经营范围为体育场馆管理服务、健身休闲活动、室内娱乐活动等的有限责任公司。2020年9月12日，原告通过网上购买被告经营的“跃动空间蹦床主题公园”门票后进入该园区游玩，原告在弹跳气垫上摆好姿势后由被告工作人员跳入该弹跳气垫上将原告弹起后掉落在弹跳气垫前方的海绵池中，原告在第二次被弹入海绵池着地时腰部受伤。 原告受伤后即被送至乐山市市中区中医医院住院治疗至2020年9月30日出院。出院医嘱：休息3月，避免再次外伤；胸腰支具保护三月；出院后建议陪员1人，加强营养；内固定装置需骨折愈合后二次取出，约需住院费用8000元左右等。原告共计产生住院医疗费28170.24元、门诊费433.95元，其中被告预交住院费用30000元，剩余1829.76元出院退款由原告领取。原告住院期间购买的医疗器械胸腰椎支具2600元由被告垫付，被告还垫付了原告护理费3420元。2020年12月23日，乐山科信司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级，原告支付鉴定费用1000元。 审理中，原告提交劳动合同、工资表及广州意顺通信有限公司出具的《证明》以证明原告在受伤前在该公司务工，月工资8000元以现金方式发放，未购买社保等。被告对前述证据三性均不予认可。 上述事实，有当事人的陈述，营业执照、出院证明书、医疗费票据、增值税发票、司法鉴定意见书、视频资料等证据予以证实。 本院认为：公民享有身体健康权，被告作为体育场馆的经营者，负有安全保障义务，本案中被告并未举证证明其在售票或进入场馆时对原告进行了安全告知，也未举证证明对原告在进行有危险性的蹦床活动时采取了必要的防护措施，对原告的损害被告应当承担侵权责任。另，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在进行具有一定危险性的娱乐活动时也未尽到足够的注意义务，亦有过错。结合本案实际情况，本院确认对原告的损害后果由被告承担90%的责任，原告自行承担10%的责任。 对原告谢嘉辉的损失，本院确定如下：对医疗费28604.19元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、住院期间护理费3040.2元、院外护理费15201元、伤残赔偿金76506元、伤残鉴定费1000元、二次手术费8000元、医疗器械费2600元被告均无异议，本院予以确认。关于误工费，原告提交的劳动合同、工资表等证明其每月工资为8000元，但其未提交领取工资的相应凭证，也未提交纳税的相应凭证，且在原告自行提交的工资表中有部分员工有购买社保，故本院认为原告主张的8000元/月的误工费欠缺合理性，对其主张的该标准本院不予采信。但考虑到原告受伤住院及休息期必然产生误工费，本院以上年度居民服务行业平均工资44085元/年计算原告的误工费。原告住院18天，扣除休息日6日，误工费计算为2026.8元（44085元/年÷12月÷21.75天/月×12天）；出院休息3个月误工费计算为11021.25元（44085元/年÷12月×3月）。关于交通费，根据原告就医时间结合伤情，本院酌情认定为500元。关于精神损害抚慰金，结合本案的实际情况以及给原告造成的精神损害，本院酌情确认精神损害抚慰金为3000元。上述费用共计154739.44元，由被告赔偿原告139265.50元（154739.44元×90%），扣除被告已经垫付的36020元，被告还应赔偿原告103245.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告乐山琳动体育场馆管理有限公司在本判决生效之日起十日内赔付原告谢嘉辉人身损害赔偿费用103245.5元； 二、驳回原告谢嘉辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为557元，由原告谢嘉辉负担154元，被告乐山琳动体育场馆管理有限公司负担403元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  敖勤 二〇二一年五月八日 书记员  简琴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执4151号关于郑州友邻物业服务有限公司申请执行韩高奇服务合同纠纷一案，本院依据（2021）豫0103民督664号支付令立案执行，在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务,该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执4151号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知审判长  王同乐二〇二一年五月二十八日书记员  梁 斌
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0811执388号 李莉： 你所涉罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已将该款上缴财政。至此，本院移送执行的(2020)川0811刑初61号刑事判决书中罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3232执41号 若尔盖县人民法院某审判庭、眉山市宇发某开发有限责任公司： 眉山市宇发某开发有限责任公司建设工程合同纠纷追缴诉讼费一案，申请执行标的共计8250.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行给付8250.00元。本院已于2021年5月14日将该款上缴国库。至此，若尔盖县民事审判庭向本院送执行的（2016）川3232民初106号民事判决书确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1253号原告：赵军，男，1972年8月6日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王章亮，河南本伟律师事务所律师。被告：马秋平，男，1975年12月9日出生，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告赵军与被告马秋平建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托诉讼代理人王章亮、被告马秋平及其委托诉讼代理人冯兴云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵军向本院提出诉讼请求：1、要求马秋平支付工程款45,600元、违约金11,500元、律师费4,500元、差旅费6,000元，共计67,600元及利息，利息以67,600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年2月3日起至付清之日止；2、诉讼费由马秋平负担。事实和理由：赵军、马秋平于2020年9月19日签订了河南安阳鑫磊能源有限公司烟囱工程劳务分包协议，约定：马秋平应付赵军共计127万元（其中包括完成全部承包范围内工作内容价款为120万元、设备租赁费7万元）。现赵军已经按照合同约定完成了全部工程量，但马秋平尚拖欠工程款45,600元。另按照合同约定，马秋平必须保证工程款按时支付，若因工程款不到位造成进度延误，由马秋平负责并承担赵军全部损失。因马秋平拖欠赵军13天工程款，马秋平应承担违约金。马秋平辩称，原被告虽然签订了烟囱工程劳务分包协议，但原告并未按照协议约定全部履行施工义务，至今该工程尚未竣工和验收。原告所完成的部分工程也出现了质量问题。例如：爬梯、平台、滑模平台组装均出现了质量问题，烟囱的基石至今尚未硬化，导致甲方腾州建设工程有限公司与被告无法进行结算，给被告造成了很大的经济损失。目前，根据原告完成的工程量，被告已经付清了原告，至今不欠原告分文工程款。原告起诉被告要求支付工程款及违约金、差旅费、律师费缺乏事实和法律依据，请求在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年12月4日，马秋平（甲方）与赵军（乙方）补签一份《河南安阳鑫磊能源有限公司烟囱工程劳务分包协议》，主要内容为：“一、工程概况：1、工程名称：河南鑫磊能源有限公司128万吨/年焦炉升级改造140米烟囱。2、工程地点：安阳市安阳县鑫磊能源有限公司厂区内。二、工程承包范围、方式、内容：1、承包范围：140米烟囱1米以上的所有外筒施工工程（设计图纸内）。2、承包方式：清包人工加部分设备，工程所有设备除乙方带来的，其余的均由甲方提供，（甲方付乙方设备租赁费7万元，设备进场付清。）具体详见本合同“双方责任”有关条款。3、工程内容：承包1米以上土建图纸范围内的施工、爬梯、平台（注30米-40米爬梯平台变更不在工作范围内。）埋件制作安装、航空灯、避雷、滑模平台组装、拆卸基础内架、钢筋制作、绑扎、内衬砌砖、内衬垃圾清理、隔热层灌料、刷航空漆。三、工期：总工期要求120天，自2020年9月20日正式开工，2020年12月30日结构封顶，2021年1月20日合同范围内全部完工，考虑季节、气候影响，工人要及时进场施工，直至整体完工。具体开工时间按设备开始组装计算。四、工程质量：1、乙方必须按照设计施工（如需图纸变更，必须通过甲方同意方可施工）；2、施工质量应满足国家有关标准要求；3、若乙方施工质量不合格，由乙方负责返修直至合格并承担一切自身费用；4、若乙方施工质量不合格，经多次返修仍达不到质量要求，甲方有权终止合同。五、合同价款及支付方式：1、合同价款：完成全部承包范围内工作内容，合同价款为120万元，以现金方式支付给承包人，不走对公账户。不再计取任何费用且不随市场因素等条件而变化。2、支付方式：工人设备进场付7万元，开工自平台组装完成后支付总价的5%，以后按进度节点付款，其进度节点及付款比例（为占合同价款的比例）如下：2020年10月31日结构达到30米，付款15%；2020年11月15日结构达到60米，付款15%；2020年12月5日结构达到100米，付款25%；2020年12月30日结构封顶，付款30%；2021年1月20日合同范围内容完工，付款10%。以上节点完工，在三日内付款。以上付款比例为按要求时间完成节点的付款比例，若不能按要求完成，则每推迟一天，少付该节点应付款的5%，但某一节点按要求完成，则补足前面少付款，不能按要求完成，则少付款累计使用，直至某一节点达到进度要求，否则少付款将在余款中支付（以上付款必须及时）。”该协议还约定了其他事项。赵军对案涉工程进行了施工，实际开工时间为2020年9月20日，完成时间为2020年12月26日。案涉工程总价款为127万元。马秋平已经支付赵军工程款1,228,595元。马秋平尚欠赵军工程款41,405元至今未付。上述事实，有原告提交的劳务分包协议、工程签证单等、被告提交的微信截图、银行交易明细等以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，马秋平与赵军签订的《河南安阳鑫磊能源有限公司烟囱工程劳务分包协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该合同对双方当事人有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。马秋平将案涉工程发包给赵军，赵军对案涉工程进行了施工，马秋平依法应当支付赵军工程款。赵军要求马秋平支付工程款及利息符合法律规定，予以支持。但其要求的工程款数额有误，本院依法按照查实的41,405元予以支持。赵军要求的利息起算时间节点有误，本院依法按照其向本院提起诉讼之日起计算。赵军要求马秋平支付违约金、差旅费无事实根据，不予支持。赵军要求马秋平支付律师费于法无据，不予支持。马秋平辩称，根据赵军完成的工程量，其已经付清了赵军，至今不欠赵军分文工程款。该抗辩意见与事实不符，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、马秋平于本判决生效之日起十日内支付赵军工程款41,405元及利息（利息以41,405元为基数，从2021年3月2日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。二、驳回赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490元，减半收取计745元，由赵军负担289元，由马秋平负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇二一年五月二十四日书记员 刘卫华
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初8592号 原告：夏冬礼，男，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告：广州声力电声科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号。 法定代表人：陈益，总经理。 原告夏冬礼与被告广州声力电声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月27日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告夏冬礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按夏冬礼撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年五月六日 书记员  杨雪
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初717号 原告：李某，女，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：徐某1，男，汉族，住涿州市，现住北京市通州区。 原告李某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理律师苏侠、被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子徐某2归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至徐某218周岁止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年冬天，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在高碑店市民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子徐某2。刚结婚时两人感情还可以，后来因生活琐事经常发生争吵。结婚三四年间原告一直没有怀孕，后来原告到医院检查得知患有卵巢早衰，并四处就医治疗。2019年初原告得知自己怀孕，非常高兴。为了顺利平安的生下这来之不易的孩子，原告回涿州养胎，期间婆婆除了给原告做饭，两人之间几乎没有交流，让原告觉得生活很压抑。孩子出生后，本以为孩子的到来，会让双方的感情有所缓解，但令原告万万没想到的是，孩子竟成为两个人感情破裂的导火索。孩子出生后，被告及婆婆对孩子不管不问，孩子都是原告一人照顾。2020年5月，孩子发烧，原告希望被告能稍微帮帮忙，协助照顾一下孩子，被告以工作忙为由，将原告和孩子置之不理。原告非常生气，无奈之下，带着孩子回娘家。自此双方开始分居，期间，被告从未主动打过一个电话询问孩子的情况，也从未主动给过生活费。综上，原告认为，被告没有尽到一个丈夫、一个父亲的责任，双方仅有的感情也随着被告的冷漠消失殆尽。现双方感情已彻底破裂，没有继续生活下去的必要。故依法诉至贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 徐某1辩称，我不同意离婚，我认为我们俩感情没有大问题，还能和好。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李某与被告徐某1于2012年经人介绍后相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名为徐某2。原告提供门诊病历证实其患有卵巢早衰疾病，提供收据、微信交易记录截屏、交易明细等证据，证实孩子徐某2一直由原告照顾并负担孩子的生活支出。被告徐某1对原告提供证据的真实性予以认可，陈述2020年5月18日双方吵架后，原告带着孩子回娘家居住，期间回家探望过一次，春节期间因为工作及疫情原因没回家。原被告认可双方于2014年购买的位于涿州市房屋为夫妻共同财产。 以上事实，有原被告庭审陈述及原告提供结婚证、户口本、出生医学证明、门诊病历、收据复印件、微信截屏打印件、交易记录等证据在卷佐证，经庭审质证可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告李某与被告徐某1经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子徐某2，双方结婚七年有余，孩子尚幼。夫妻双方在婚姻关系中应互谅互让，生活中应互帮互助，以维护家庭和谐。本案中，原告李某起诉离婚，被告徐某1不同意离婚，双方结婚时间较长，应有较为深厚的感情基础，双方还有和好可能。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 不准予原告李某与被告徐某1离婚。 案件受理费100元，由原告李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邵锁强 审 判 员  邢 倩 人民陪审员  韩艳荣 二〇二一年五月二十日 书 记 员  刘小丽
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终926号上诉人（原审被告）：周发菊，女，1998年9月11日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷义华，湖南八方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨昌华，男，1985年12月5日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：刘永福，湖南中航律师事务所律师。上诉人周发菊因与被上诉人杨昌华不当得利纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成了合议庭。因本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周发菊上诉请求：1.撤销湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初2856号民事判决，依法改判；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，被上诉人给付上诉人的18万元，已经全部用于上诉人怀孕生女，作为非婚生女儿和被上诉人另一非婚生儿子的抚养费，原审判决上诉人返还被上诉人9万元，属于认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。上诉人收取被上诉人赠与的金钱和物品具有合法性。被上诉人给付上诉人金钱和物品用于怀孕、生育、小孩的生活费、抚养费是其基本义务，亦是道德上的义务，上诉人受赠被上诉人金钱属善意取得，对不存在的利益不负返还责任。被上诉人杨昌华答辩称：一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。杨昌华向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告不当得利28万元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2016年底开始同居关系并按习俗摆下订婚酒，2017年年初被告生下女婴一名(系与原告的非婚生女)。2017年5月5日，原告被捕入狱，被告为养育小孩将原告家中3万元项链典当以及18万元现金取走，用作自己和小孩的生活费。现因缔结婚姻目的不达，原告要求被告归还保管的财物，遂成纠纷。一审法院认为，本案系由同居关系引发的不当得利纠纷，构成不当得利的要件为：1、一方受有财产利益；2、另一方受有财产损害；3、一方受益与另一方受损之间存有因果关系；4、无法律上原因。本案中，由被告对原告家中财产的控制程度来看，双方以结婚为目的的意图明显，但未婚同居的关系不受法律保护，因此被告取得原告的巨额财产没有法律依据，亦违反原告意愿。因此，原告主张被告返还不当得利的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。本案争议焦点在于：一、不当得利的数额认定；二、小孩抚养费负担与返还不当得利之间的比例如何确定。对此，一审法院评判如下：一、关于不当得利的数额认定问题;一审法院综合考虑原、被告双方的质证意见和经审查确认的证据，认定被告从原告家中取走18万元现金和3万元项链的不当得利数额为21万元。二、关于小孩抚养费负担与返还不当得利之间的比例如何确定的问题。首先，根据被告提供的村委会证明，原、被告的非婚生女由被告的母亲杨迟妹在蚣坝镇军洞村照顾，根据农村生活水平以及被告抚养小孩的时间估算小孩的抚养费，被告在10个月的怀孕期间和小孩出生后抚养10个月共计20个月的时间内花费21万元确实不合理。其次，原告主张在小孩出生后每月都有支付5000元抚养费，因原告未提供证据证明，一审法院不予采信。再次，原告因违法犯罪被捕入狱致使双方缔结婚姻目的不达，原告存在重大过错，对此应负主要责任。最后，在原告被捕入狱期间未尽到父亲应尽的责任，被告及其家属为照顾小孩具有巨大付出。因此，一审法院经综合考虑，酌定原告应对被告在10个月的怀孕期以及小孩出生后抚养10个月共计20个月的时间，按每月6000元的标准计算生活费用及小孩抚养费用，共计12万元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、被告周发菊自判决生效之日起十日内向原告杨昌华返还不当得利9万元；二、驳回原告杨昌华的其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告杨昌华负担1725元，被告周发菊负担1025元。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案是不当得利纠纷。上诉人怀孕及抚养非婚生女儿期间，被上诉人因自身原因未能照顾上诉人母女，从而支付一定数额的金钱是其应承担的道德义务和法定义务，这部分财产不属于不当得利，不予返还，超过部分，无法律依据，应予返还。上诉人认可从被上诉人处拿走了18万元现金和3万元金项链，共计21万元财物。上诉人主张3万元金项链被典当后转给被上诉人父亲1万元并未提供证据证明，本院不予支持。一审法院综合考虑被上诉人的过错、当地生活水平及上诉人独自抚养小孩10个月，酌定按20个月，每月6000元计算上诉人孕期生活费、小孩抚养费共计12万元并无不当。上诉人从被上诉人处取得的21万财物扣除12万元生活费、抚养费，一审法院判决上诉人返还被上诉人9万元不当得利符合法律规定。综上，周发菊的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人周发菊负担。本判决为终审判决。审 判 长 李振湘审 判 员 李秋云审 判 员 万竹婷二〇二一年五月十七日法官助理 李 婷书 记 员 杨 能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执784号 申请执行人：阳春市真诚小汽车租赁服务部。住所地：广东省阳春市春城街道东湖中路南三巷9号。统一社会信用代码：92441781MA4WTGGA9Q。 经营者：赖成富。 被执行人：周巧明，男，1969年12月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人阳春市真诚小汽车租赁服务部与被执行人周巧明租赁合同纠纷一案中，申请执行人阳春市真诚小汽车租赁服务部以与被执行人周巧明达成和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人阳春市真诚小汽车租赁服务部向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1781执784号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年五月十八日 书记员  谭欢欢
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2924民初38号 原告：王**良，男，生于1948年4月2日，回族，退休工人，小学文化，住甘肃省广河县买家巷镇买家巷村上街社57号,身份证号：622925194804020034。 被告：买外力有，男，生于1961年7月18日，回族，农民，不识字，住甘肃省广河县买家巷镇买家巷村下街社21号，身份证号622924196107182030。 本院在审理原告王**良诉被告买外力有民间借贷纠纷一案的过程中，原告王**良则于2021年5月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王**良申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告原告王**良撤回起诉。 案件受理费617.5元，减半收取308.75元，由原告王**良负担。 审 判 长  马丽华 审 判 员  马桂莲 人民陪审员  马正清 二〇二一年五月二十日 书 记 员  马成俊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初1374号原告：卢峰，男，1978年10月21日出生，蒙古族，职工。被告：张铁生，男，1979年4月1日出生，蒙古族，农民。原告卢峰与被告张铁生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告卢峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金10000元，利息5200元10000×0.02×26个月（自2018年12月1日起至2021年2月1日止），本息合计15200元；2.因诉讼支出的费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告从我处借款本金10000元，约定月利0.02元，出具借据一枚。后多次索要，被告拒不给付，诉至法院要求被告给付借款及利息并由被告支付相关诉讼费用。被告张铁生未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告张铁生拒不到庭，故无法组织质证和发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告从原告处借款本金10000元，约定月利率0.02元，出具借据一枚。之后原告多次索要，被告偿还了3000元，余款未能给付。本院认为，被告张铁生未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依据原告的陈述和提交的借据，能够认定原告与被告之间成立民间借贷关系，原告已借款给被告，被告理应及时偿还，现被告未能还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。自2020年8月20日起，法律规定的利率已按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，故本院对2020年8月20日以后的利息最高按照上述月利率的四倍范围内予以支持，2020年8月19日前的利率可按照年利率24%计算，即利息为1768元10000×0.02×20个月（自2018年12月1日起至2020年8月1日止）＋10000×0.0128×6个月（自2020年8月2日起至2021年2月1日止）－3000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张铁生自本判决生效后立即偿还原告卢峰借款本金10000元；二、被告张铁生自本判决生效后立即偿还原告卢峰借款利息1768元，本息合计11768元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，因本案适用简易程序减半收取90元，由被告负担47.1元，原告负担42.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 韩 蕾二〇二一年五月一日书记员 李明扬
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初1804号之二 申请人：俞旺娣，女，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。 被申请人：倪建华，男，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：李霞，女，住安徽省宣城市宣州区。 原告俞旺娣与被告倪建华、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日做出（2021）皖1802民初1804号民事裁定，冻结被申请人倪建华名下的银行存款、支付宝账户余额、微信账户余额共计18万元，不足部分查封被申请人倪建华名下的位于宣州区房屋。申请人俞旺娣以双方已达成和解为由，于2021年5月24日向本院申请解除对被申请人倪建华的保全措施。 本院经审查认为，申请人俞旺娣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人倪建华名下的银行存款、支付宝账户余额、微信账户余额共计18万元的冻结。 二、解除对被申请人倪建华名下的位于宣州区房屋的查封。 保全费1420元，由原告俞旺娣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卫青 二〇二一年五月二十四日 书记员  方云
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4023号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与常春凤金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人常春凤的微信、支付宝、银行账户存款12373.41元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5206号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月十二日