wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0921民初707号 原告程群，女，生于1981年6月9日，汉族。 被告程静，男，生于1976年5月20日，汉族。 委托代理人谭秀峰，女，系被告程静之妻(本案第二被告)。 被告谭秀峰，女，汉族，生于1980年3月28日。 原告程群与被告程静、谭秀峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程群、被告谭秀峰（也为被告程静委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程群向本院提出诉讼请求：一、判令被告程静、谭秀峰偿还原告借款本金16万元及自借款之日起至实际清偿之日止约定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因被告程静资金周转于2019年12月11日向原告借款160000元，给原告出具借条一张，约定还款日期为2020年12月11日。借款当天，原告程群向被告程静微信转款156000元，现金支付4000元。自2019年12月起至2020年10月12日止，被告给原告微信转账支付部分利息共计42000元。该借款到期后，原告联系不上被告程静，多次找被告谭秀峰催要，均以各种理由推脱。至今被告仍未偿还原告借款本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至汉阴县人民法院。 被告程静、谭秀峰辩称，二被告向原告借款属实，借条系二被告出具的，但借条含有一个月的利息4000元，实际借款本金只有156000元。借款后二被告至2020年10月12日向原告共计支付了43000的利息，该利息需依法核算，超出部分应返还被告核算为本金。 经审理查明，2019年12月11日被告程静、谭秀峰向原告程群借款并出具16万元借条1张（含1月利息4000元），约定借期为1年，当天原告程群向被告程静转账156000元，借款后二被告向原告清息具体情况为：2020年1月10日3000元、1月23日3000元、3月10日6000元、4月10日4000元、5月7日1000元、5月10日4000元、7月18日8000元、8月10日4000元、10月12日10000元，共计43000元。 本案审理过程中，经原、被告对账结算，双方均认可二被告尚欠原告本金146320元，利息清偿至2020年10月12日，且双方均同意自2020年10月13日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算借款利息。 以上事实有原、被告陈述、借条原件、庭审笔录等、双方结算单在卷证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告实际借款156000元，有二被告书写的借条、转款凭证及当事人陈述相互印证予以证实，因此原告与二被告之间的借贷关系成立，二被告应向原告偿还借款。本案庭前调解中经原、被告双方对帐核算，双方均认可并同意二被告尚欠原告借款本金为146320元及自2020年10月13日起至实际清偿完毕之日止按15.4%年利率计算的利息，双方该意思表示符合相关法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下： 由被告程静、谭秀峰于本判决生效后三十日内偿还原告程群借款本金146320元及利息（以146320元为基数计算利息，利息自2020年10月13日起计算至全部本息清偿完毕之日止，利息按15.4%年利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半），由被告程静、谭秀峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  刘华 二〇二一年五月七日 书记员  刘娜 相关法律链接： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2841号申请人：张德霞，女，1985年9月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：何小山，男，1987年9月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人张德霞与被申请人何小山财产损害赔偿纠纷一案，申请人张德霞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何小山名下的银行存款47000元或查封扣押其同等价值的其他财产。申请人提供保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人张德霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人何小山名下的位于徐州市云龙区房屋。保全费490元，申请人张德霞已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹磊二〇二一年五月二十四日书记员  陈晨
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初1659号原告：焉静，女，1986年1月1日出生，满族，户籍地辽宁省黑山县，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：史文权，男，汉族，住辽宁省黑山县，现住沈阳市铁西区，系原告丈夫。被告：袁乃强，男，1979年12月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告焉静诉被告袁乃强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，本案依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告焉静的委托诉讼代理人史文权到庭参加诉讼，被告袁乃强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焉静向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金42000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告以用钱为由，向原告借款人民币5万元，未约定借款利息，借期一年。到期后被告只偿还原告8000元，剩余借款42000元经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求依法裁决。被告缺席未作答辩。原告焉静围绕诉讼请求向本院提供微信聊天记录5页及通话录音光盘一张，用于证明被告袁乃强向原告借款，尚欠原告借款42000元的事实。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁乃强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法对原告焉静的陈述以及原告焉静提供的证据进行当庭质证，上述证据能够证明本案事实，本院予以确认，并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告焉静在被告袁乃强经营的家具厂上班，负责贴皮工作。2014年11月7日，被告袁乃强因经营需要资金周转，向原告焉静借款5万元，并言明当年腊月底还款，未约定借款利息。两三天后，原告焉静将自己名下存有5万元的银行卡交给被告袁乃强，并将取款密码告知被告，由被告自行支取。该笔借款到期后，经过原告焉静多次催要，被告袁乃强偿还了原告焉静借款8000元，剩余借款42000元一直未偿还。原告焉静诉至法院，故形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告袁乃强因经营需要资金周转向原告焉静借款5万元，原、被告双方借贷关系合法有效。被告袁乃强应按约定履行偿还原告焉静借款的义务。原告焉静要求被告袁乃强偿还借款42000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁乃强于本判决生效后立即偿还原告焉静借款42000元。如果被告袁乃强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告袁乃强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  张士瑞二〇二一年五月二十八日法官助理孙娟书记员白洺宇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3420号之二申请人：徐州圆角分商贸有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路272号尚城国际A-221。法定代表人：李跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：段新闻，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怀锋，该公司员工。被申请人：王士昨，男，1974年9月25日生，汉族,住徐州市铜山区。被申请人：苗侠，女，1975年11月25日生，汉族,住徐州市铜山区。被申请人：徐州苏嫂食品有限公司，住所地徐州市西苑民馨园小区1幢1单元0118号门面房。法定代表人：王士昨，该公司负责人。徐迪与王士昨、苗侠、徐州苏嫂食品有限公司、刘峰、王仕交、江苏红峰米业有限公司、王磊、郑梅、徐州市铭凯包装有限公司、王士报、时静、江苏三牛面粉有限公司、王猛、时秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）苏0303民初2336号民事裁定，冻结刘峰、王仕交、江苏红峰米业有限公司、王士昨、苗侠、徐州苏嫂食品有限公司、王磊、郑梅、徐州市铭凯包装有限公司、王士报、时静、江苏三牛面粉有限公司、王达、陈影的银行存款1550000元或查封、扣押同等价值的其他财产。徐迪于2020年4月22日向本院提出续封申请，请求继续保全上述被申请人名下银行存款1550000元或者价值相当的其他财产。本院于2020年4月23日作出（2019）苏0303民初2336号之三民事裁定，继续对上述被申请人名下财产进行保全。2020年8月31日，徐州圆角分商贸有限公司申请将本案原告变更为徐州圆角分商贸有限公司。本院审查后，于2020年9月25日裁定准许徐州圆角分商贸有限公司替代徐迪作为案件的原告参加诉讼，徐迪退出诉讼。徐州圆角分商贸有限公司曾向本院申请继续查封王士昨、苗侠、徐州苏嫂食品有限公司、刘峰、王仕交、江苏红峰米业有限公司、王磊、郑梅、徐州市铭凯包装有限公司、王士报、时静、江苏三牛面粉有限公司、王猛、时秀平名下银行账户存款，或者价值相等的其他财产，保全金额1550000元，本院于2021年4月12日作出（2020）苏0303民初3420号之一民事裁定，继续对上述被申请人名下财产进行保全。现徐州圆角分商贸有限公司又申请继续查封被申请人王士昨、苗侠、徐州苏嫂食品有限公司名下银行账户和车辆等财产，保全金额1550000元。本院经审查认为，申请人徐州圆角分商贸有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人王士昨、苗侠、徐州苏嫂食品有限公司的银行存款1550000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  祖庆锋人民陪审员  翟金亭人民陪审员  冯秀梅二〇二一年五月二十四日法官 助理  罗雨濛书 记 员  盖盛楠
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1337号原告：王帅，男，汉族，1985年9月22日出生，地址：吉林省长春市二道区，住长春市二道区501室。委托诉讼代理人：张黎，女，满族，1987年4月20日出生，住长春市二道区，系王帅的妻子。被告：公主岭市弘盛房地产开发有限公司住所地：公主岭市大岭镇姜李村三屯法定代表人：张科禹，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙晓平，系该公司法务。原告王帅与被告公主岭弘盛房地产开发有限公司（以下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅、被告公主岭弘盛房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的编号为0007766的《商品房认购书》;2、请求判令被告返还原告扣除定金及相关费用后的款项656794.6元;3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2019年9月28日，原告与被告签订《商品房认购书》,购买被告开发建设的公主岭恒大花溪谷009-11幢4单元108号房。房屋总价人民币832923元，原告已经支付房款共716085.6元。现原告因资金困难申请退房，解除双方签订的《商品房认购书》，并同意扣除定金及相关费用共59291元，请求返还剩余款项656794.6元。现特向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。弘盛公司辩称，同意解除双方签订的认购书，因为原告违约需要扣除定金20000元，及其他费用24249元，同意退还剩余房款656794.6元。经审理查明，2019年9月28日，原告与被告签订《商品房认购书》,购买被告开发建设的公主岭恒大花溪谷009-11幢4单元108号房。房屋总价人民币832923元，原告已经支付房款共716085.6元。现原告因资金困难申请退房，解除双方签订的《商品房认购书》，并同意扣除定金及相关费用共59291元，请求返还剩余款项656794.6元。本院认为，原、被告签订的编号为0007766的《商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现原告起诉要求解除编号为0007766的《商品房认购书》，被告也同意解除，本院予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审中，双方协商一致解除双方签订的认购书，同意扣除定金及相关费用共59291元，请求返还剩余款项656794.6元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：一、解除原告王帅与被告公主岭弘盛房地产开发有限公司于2019年9月28日签订的编号为0007766商品房认购书;二、公主岭弘盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还王帅购房款656794.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,064元，由原告王帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  温明二〇二一年五月二十四日书记员  刘莹
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0722执779号 殷长刚： 在（2021）川0722执779号案件执行中，被执行人殷长刚已履行其义务,本院已将殷长刚的银行存款3000元扣划至法院标的款账户。至此（2019）川0722刑初335号刑事判决书判处殷长刚的罚金3000元被执行人殷长刚已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二一年五月七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7178号 原告：陈绍波，男，1989年7月8日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王珊，女，1989年9月24日出生，汉族，住四川省新津县，系原告之妻，特别授权代理人。 被告：王寅，男，1989年2月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告陈绍波与被告王寅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。原告陈绍波于2021年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈绍波的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈绍波撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告陈绍波负担（原告陈绍波已预交）。 审判员  唐路明 二〇二一年五月十八日 书记员  胥家玮
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初757号原告：肇州县肇州镇万宝村村民委员会，住所地肇州县肇州镇万宝村。法定代表人：腾永军，职务：村长。委托诉讼代理人：于树东，男，汉族，1969年4月5日出生，职业系肇东市东发法律服务所法律工作者，现住肇州县。被告：刘兆国，男，汉族，1966年8月6日出生，职业农民，现住肇州县。原告肇州县肇州镇万宝村村民委员会与被告刘兆国土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。本案受理后，原告肇州县肇州镇万宝村村民委员会自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肇州县肇州镇万宝村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告肇州县肇州镇万宝村村民委员会负担。审判员 王 双二〇二一年五月三十一日书记员 史晓明
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执恢178号申请执行人：虹亚房地产开发集团有限公司五原分公司，住所地五原县。被执行人：高磊，男性，汉族，住五原县。本院在执行虹亚房地产开发集团有限公司五原分公司与高磊借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人高磊送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人高磊履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人高磊未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查高磊的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  王 川二〇二一年五月十八日书记员  田智瑶
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑终23号之二 抗诉机关（原公诉机关）河北省康保县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴警，男，1987年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省张北县，居所地河北省张北县。因犯盗窃罪于2013年8月6日被判处有期徒刑一年零一个月，2013年9月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年10月21日被逮捕，同年12月11日被判处有期徒刑一年，案发时尚在服刑中。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月7日被押解，现羁押于张家口市看守所。 辩护人李兴华，河北宝庆律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张博文，男，1990年5月12日出生,汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省张北县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月15日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 上诉人（原审被告人）冯战军（绰号“老白”），男，1971年2月8日出生,汉族，小学文化，农民，户籍所在地及捕前住址河南省周口市淮阳县。因犯盗窃罪于2015年8月6日被判处有期徒刑八个月，同年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月12日被抓获，同年12月14日被指定居所监视居住，2019年12月17日被变更强制措施为刑事拘留，2020年1月14日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 原审被告人安贵玉（绰号“老五”），男，1976年1月2日出生,汉族，小学文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省阳原县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年12月18日被抓获，同年12月19日被刑事拘留，2020年1月15日被依法逮捕。2020年11月23日被取保候审。 河北省康保县人民法院审理康保县人民检察院指控原审被告人吴警、张博文、冯战军犯盗窃罪，原审被告人安贵玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年11月23日作出（2020）冀0723刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人吴警、张博文、冯战军提出上诉。本院受理后，因新冠肺炎疫情爆发，看守所采取封闭措施，致使本案较长时间内无法开庭审理。故将本案中止审理。现中止审理的情形已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长 韩 涛 审判员 马文辉 审判员 王伟新 二〇二一年五月八日 书记员 栗 智
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初753号 原告：于喜超，男，1991年5月2日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。 被告：戚文君，男，1967年2月28日出生，汉族，现住江苏省泰州市。 于喜超与戚文君买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于喜超于2021年5月11日向本院提出撤回对戚文君的起诉。 本院认为，原告申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于喜超撤诉。 案件受理费220元，由原告于喜超负担。 审判员  张文辉 二〇二一年五月十一日 书记员  常 曼
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1469号 申请保全人：马冬，男，1982年3月22日生，汉族，住寿光市。 被保全人：吕明春，男，1969年12月12日生，汉族，住寿光市。 被保全人：张新龙，男，1977年4月2日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人马冬与被保全人吕明春、张新龙买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2021年5月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人吕明春、张新龙银行账户存款50063元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人吕明春、张新龙银行账户存款50063元或查封其等值财产。 审判员  张健 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘静
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6067号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与钟娘锦金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人钟娘锦的微信、支付宝、银行账户存款5475.39元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5973号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执805号 关于刘东申请执行王敬离婚纠纷一案，本院于2021年05月12日立案执行，并于2021年5月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终605号 上诉人（原审被告）：丁海，男，1971年9月16日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：丁世泽，男，1992年10月27日生，蒙古族，现住吉林省洮南市。（与丁海系父子关系） 被上诉人（原审原告）：常立海，男，1970年4月12日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。 被上诉人（原审被告）：丁岩，女，1974年10月20日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。 上诉人丁海因与被上诉人常立海、丁岩民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2021）吉0881民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁海的委托诉讼代理人丁世泽，被上诉人常立海，被上诉人丁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁海上诉请求：一、撤销洮南市人民法院（2021）吉0881民初282号民事判决，查清事实，依法改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定错误原审法院认为，上诉人丁海、被上诉人丁岩在被上诉人常立海处借款，丁岩给常立海出具了借据两张，常立海与丁海、丁岩之间的借贷关系成立，合法有效。该认定明显存在事实错误，因为丁海并未在借据上签字，根据合同的相对性，借款合同与上诉人没有关联性。另外，被上诉人在原审当中，并未提供上诉人使用案涉款项的相关证据，所以将上诉人认定为与被上诉人常立海之间存在借贷关系，明显是一种事实认定错误。综上所述，一审法院认定事实错误，法院应当撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 常立海辩称：这事是对的，这钱是丁岩打的条，钱也借给丁岩了，丁海应该承担责任。 丁岩辩称：这钱是我们公司用的，丁海没写借条，条是我打的。 常立海向一审法院起诉请求：要求丁海、丁岩偿还常立海欠款248，000.00元，并按每月2分支付利息。 一审法院认定事实：丁海、丁岩系兄妹关系。丁海、丁岩两次在常立海处借款各10万元，合计20万元（即案涉借款），月利率2％，借期1年。2015年4月13日和14日丁岩本利合计给常立海出具“借据”两张，内容为“借据…壹拾贰万肆仟元整￥124，000.00元…还款日期2016.4.13…借款人：丁海丁岩2015年4月13日”和“借据…壹拾贰万肆仟元整￥124，000.00元…还款日期2016.4.14…借款人：丁海丁岩2015年4月14日”，两张“借据”上丁海的签名非本人所书写，均为丁岩所书写。上述借款到期后，丁海、丁岩未按约定偿还借款本息，虽经常立海索要，丁海、丁岩至今仍未偿还。另查明，2015年4月3日洮南市海鑫房地产开发有限公司、常立海签订“商住房认购书”，内容为“……乙方自愿向甲方购买甲方开发的洮南市鑫海花园商品房壹套。2、乙方购买的房号为住宅高层1栋1单元10层东侧，住宅建筑面积129.98平方米。单价3280元／平方米，楼房总金额为肆拾贰万陆千叁佰叁拾肆元整……甲方：洮南市海鑫房地产开发有限公司签字：丁岩乙方签署（盖章）：签字：常立海2015年4月3日”。 一审法院认为，丁海、丁岩在常立海处借款，丁岩给常立海出具了“借据”2张，常立海与丁海、丁岩之间的借贷关系成立，合法有效。本案借款本金应为20万元（每次借款10万元），丁岩于借款日出具的“借据”中载明的借款24.8万元中含借款的一年利息4.8万元（按月利率2％），24.8万元不能认定为借款本金，常立海要求丁海、丁岩偿还欠款248，000.00元，并按月利率2％支付利息的诉讼请求，与事实不符，法院不予支持，丁海、丁岩应按双方约定及相关法律法规、司法解释的规定偿还常立海借款本金20万元及相应利息。丁岩抗辩称本案已经超诉讼时效，不同意偿还借款本息，因常立海曾经向丁海、丁岩索要此款，诉讼时效中断，法院不予支持。庭审中，丁岩提出案涉借款与丁海无关，以及曾经给过常立海一个车库抵顶案涉借款等，常立海否认，因未提供证据证实，法院不予确认。 一审法院判决：丁海、丁岩于判决生效之日起五日内偿还常立海借款本金200，000.00元及利息（以100，000.00元为基数，支付自2015年4月13日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2015年4月13日至2020年8月19日按月利率2％计付，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付；以100，000.00元为基数，支付自2015年4月14日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2015年4月14日至2020年8月19日按月利率2％计付，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付），互负连带责任。案件受理费5，020.00元，减半收取计2，510.00元，由丁海、丁岩连带负担。 本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为,首先,丁海、丁岩系兄妹关系。丁海、丁岩两次在常立海处借款各10万元，合计20万元（即案涉借款），月利率2％，借期1年，其借贷关系成立。 其次,丁海上诉称借条上的签字不是本人所签，而丁岩陈述丁海的名字是其代签，因其是兄妹，其证言不足以证明其真实性，并且债权人常立海在二审中陈述:“借钱是2015年，丁海搞建设手里没钱，我俩是好朋友，在我朋友手里拿了20万元给丁海了，丁海前几年搞建筑了。钱是分两次借的，一次拿十万，现金给付的,我把钱拿来给丁岩，然后他哥俩签字。”本案中借条是书证，其效力大于言证和其他证据。上诉人的上诉理由无证据支持，本院依法不予采信。 综上，原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人上证据上诉理由无证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5020.00元，由丁海负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二一年五月二十七日 书记员  周 丽
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初4231号 原告：潍坊造字文化中心，住所地潍坊综合保税区政务服务中心二楼7-23号(集群注册普位)，统一社会信用代码：91370700MA3Q1HKR67。 法定代表人：丁道华，经理。 委托诉讼代理人：田盛男，山东鲁鸢律师事务所律师。 被告：汕头市澄海区鹏荣玩具厂，住所地汕头市澄海区莲下陈厝洲。 被告：汕头市鹏乐宝玩具实业有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇陈厝洲村洲东路工业区二巷。 被告：潍坊大润发商业有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路与福寿街交叉处。 原告潍坊造字文化中心与被告汕头市澄海区鹏荣玩具厂、汕头市鹏乐宝玩具实业有限公司、潍坊大润发商业有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告潍坊造字文化中心于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊造字文化中心的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊造字文化中心撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由潍坊造字文化中心负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇二一年五月八日 法官助理 张彩红 书 记 员 张 萌
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初2117号原告：成玉春，男，1965年3月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：内蒙古海焱实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区滨河南路馨康花园三号楼一单元六楼西户。法定代表人：张岗海，经理。原告成玉春与被告内蒙古海焱实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告成玉春于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成玉春申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成玉春撤诉。案件受理费1276元，减半收取计638元，由成玉春负担。  审 判 员 佟 贵 江 二〇二一年五月十二日  书 记 员 卢 高 昊
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执5945号 农远康: 关于本院受理的申请执行人张涛与被执行人农远康执行一案，（2020）粤1973民初16020号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执5945号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初4071号 原告:张正海，男，1956年11月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张桂芳（张正海的女儿），女，1990年5月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：郭瑞，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告:陈涛,男,1987年8月4日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈运永（陈涛的父亲），男,1956年12月6日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 原告张正海与被告陈涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，张正海于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张正海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许张正海撤诉。 案件受理费147元，由张正海负担。 审 判 员  方 勇 二〇二一年五月十一日 法官助理  周爱朋 书 记 员  戴佩轩
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初1774号 原告：雷志刚，男，汉族，1979年6月26日出生，隆回县人，住隆回县。 原告：胡伟，男，汉族，1971年9月27日出生，隆回县人，住隆回县。 两原告共同特别授权委托诉讼代理人：罗骏，湖南普利律师事务所律师。 被告：邹定彪，男，汉族，1961年12月5日出生，隆回县人，住隆回县。 被告：杨尊湘，男，汉族，1962年7月24日出生，隆回县人，住隆回县。 被告：陈赐华，男，汉族，1969年9月21日出生，隆回县人，住隆回县。 原告雷志刚、胡伟与被告邹定彪、杨尊湘、陈赐华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的特别授权委托诉讼代理人罗骏和被告杨尊湘、陈赐华到庭参加诉讼，被告邹定彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷志刚、胡伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还两原告借款本金100000元，利息71340元，自借款日起暂计至起诉日止，按月利率1.28%计算，此后利息按前述利率计算至本金清偿日止；2、判令三被告承担两原告所支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告邹定彪，杨尊湘以新宁县巡田乡桂山开发项目需要资金周转为由，共同向原告雷志刚，胡伟借款100000元人民币（各出借50000元），两被告向两原告出具了借条，被告陈赐华作为担保人在借条上签了字。借条约定月利率3%,每月一付，借期10个月，连续两个月没有付息，视为违约，借款人承担由此所造成的一切后果。但两被告向两原告借款后并没有恪守信用，至今已两年多没还息了，更不用说本金了。两原告多次催收无果。被告邹定彪和杨尊湘的行为已构成违约，并严重侵害了两原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，被告陈赐华作为连带责任保证人应当与被告邹定彪和杨尊湘一同承担清偿和违约责任。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨尊湘辩称：借款是事实，但是借款的时候约定的3分利息，当时我和邹定彪借条的钱是分开借的，我和邹定彪相互签字，所以该怎么还就怎么还。2、律师代理费的问题由于我年纪大了我们承受不起。 被告陈赐华辩称：2017年12月9日，因邹定彪、杨尊湘在雷志刚、胡伟处所借款项已到期未还。经他们双方请求，我瞒着家人，给邹、杨二人做了担保。担保期限为10个月。在担保期内，我紧密配合雷、胡二人催促邹、杨按时还利息。但到期后，他们双方都没有联系我，我也不知债务的偿还情况。现根据《民法典》第692条之规定，我的担保期限已超过两年半了，远远超出了届满期限，已明显属于脱保状态了。以上情况属实，敬请明察。 被告邹定彪未进行答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告邹定彪、杨尊湘因搞农业项目，于2017年12月9日向两原告借款100000元，并由被告邹定彪、杨尊湘给两原告出具借款借条，被告陈赐华在借条上签字担保。借据的内容为：“借条今借到雷志刚.胡伟现金壹拾万元整（￥100000.00元）（每个50000.00元）月息3分.每月一付.此款仅限用于新宁县巡田乡桂山开发项目之用.借款期限暂定10个月可提前还本.凡连续2个月没有付息.视为违约.由此所造成的一切后果.由借款人承担，所借是实。借款人：邹定彪43××××93手机：15××××58杨尊湘430××××10，15××××68担保人：陈赐华（43××××75）Ｔｅｌ:18××××47借款时间：2017年12月9日”。借款之后，被告邹定彪、杨尊湘先后偿还了原告方利息10000元。后经原告催收未果，原告因此诉诸本院。原告为该诉讼聘请律师花费代理费3000元。 上述事实,有原、被告的身份资料、被告向原告出具的借条、增值税发票及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告邹定彪、杨尊湘向两原告借款人民币100000元后，给原告出具了借据，足以认定原、被告双方借贷关系成立。该借款虽约定了借款利率，被告邹定彪、杨尊湘也支付了一些利息，但其利率约定只能依照法律规定进行计算，即已经偿还的10000元利息，按月利率3%计算，截至2018年3月19日。次日起至2020年8月19日期间的利息只能按月利率2%计算，即为58000元。此后，原告要求按月利率1.28%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告陈赐华虽在借条上签字担保，但因原告没有在其担保期间主张权利，其担保责任已经免除。原告要求被告陈赐华承担连带偿还责任的诉讼请求不能支持。原、被告对违约责任没有进行明确约定，因此原告要求被告承担律师费用的诉讼请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邹定彪、杨尊湘在本判决生效后7日内返还原告雷志刚、胡伟借款本金10000元，返还2020年8月19日前的利息58000元，自2020年8月20日起的借款利息按月利率1.28%计算至还款之日止； 二、驳回原告雷志刚、胡伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半1617.2元，由被告邹定彪、杨尊湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张善海 二〇二一年五月二十一日 法官助理阳碧华 代理书记员  罗 潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。 连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初2187号 原告:邱有宣，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：崔元秀，女，1963年2月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：秦代银，男，1961年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告邱有宣与被告崔元秀、秦代银民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告邱有宣于2021年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱有宣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱有宣撤诉。 案件受理费50元，由原告邱有宣负担。 审判员  庄丽 二〇二一年五月二十五日 书记员  薛莹
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初1401号原告：楚雄诚鑫工贸有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市西郊菠萝哨，统一社会信用代码：91532301292330588A。法定代表人：沈琼菊，职务：执行董事。委托诉讼代理人：许涛，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：谢辉，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄锦达建筑工程有限公司，住所地：楚雄市开发区永兴商贸中心六楼，统一社会信用代码：91532300799898797E。法定代表人：狄中海，职务：总经理。委托诉讼代理人：王林,云南楚国律师事务所律师（特别授权）。原告楚雄诚鑫工贸有限公司（以下简称诚鑫公司）与被告楚雄锦达建筑工程有限公司（以下简称锦达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告诚鑫公司的委托诉讼代理人许涛、谢辉，被告锦达公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供符合建筑行业技术规范的“楚雄诚鑫悦达起亚4S店”的工程竣工验收材料；2、判令被告向原告开具914411.54元的工程款发票；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告将“楚雄诚鑫悦达起亚4S店”主体及附属工程发包给被告施工，明确约定了工程质量、违约责任等。后因工程款的支付问题，锦达公司提起诉讼。楚雄市人民法院于2019年5月30日作出（2019）云2301民初964号民事判决书，双方不服，均提起上诉。楚雄彝族自治州中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）云23民终1146号民事判决书，驳回上诉，维持原判。两次庭审认定如下事实：原、被告均认可“楚雄诚鑫悦达起亚4S店”工程总价款为3454411.54元，2015年12月28日，锦达公司出具2540000元的云南增值税普通发票交诚鑫公司收执。截止上述案件判决，诚鑫公司共向锦达公司支付工程款3279000元，尚欠175411.54元。被告锦达公司至今未按国家工程竣工验收有关规定向原告提供符合建筑行业技术规范的“楚雄诚鑫悦达起亚4S店”的工程竣工验收材料，尚有914411.54元工程款未向原告出具发票，经原告多次催要，被告仍拒绝开具案涉发票。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请支持原告的诉请。被告锦达公司辩称，针对原告的诉请一，是朱富昌挂靠锦达公司施工，竣工资料已经交付给原告，原告于2015年4月1日开始实际使用诚鑫悦达4S店的工程。针对诉请二，被告超额开具了相关工程款发票。经法院认定被告收到工程款3279000元，原告实际交付给被告的工程款是2215000元，剩下的款是支付给朱富昌及朱富昌委托的杨剑、唐云、张勇等，被告公司没有收到这笔款。被告已经开具了2540000元的发票，根据发票的开具的财务记账规则，只有对公账户之间才能开具发票。原告诚鑫公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.企业信用信息公示报告，2.云南省地方税务局通用机打发票，3.（2019）云2301民初964号民事判决书、（2019）云23民终1146号民事判决书，4.建筑工程施工合同。被告锦达公司针对其辩解意见向本院提交以下证据：（2019）云2324民初1461号民事调解书一份。经质证，被告锦达公司对原告诚鑫公司提交的证据1、2无异议，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：原告诚鑫公司提交的证据3证实了原告共向被告支付工程款3279000元，被告出具2540000元的云南省增值税普通发票交给原告收执的事实；证据4证实了2014年6月12日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定各自权利义务的事实；本院予以采信。被告锦达公司提交的证据未提供原件核对，不能确定其真实性，本院不予评判。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年6月12日，原告诚鑫公司与被告锦达公司签订《建设工程施工合同》，诚鑫公司将“楚雄诚鑫悦达起亚4S店”主体及附属工程发包给锦达公司施工，约定了工程工期、价款、质量、违约责任等。工程完工后，因工程尾款的支付问题，锦达公司提起诉讼。本院于2019年5月30日作出（2019）云2301民初964号民事判决书，认定“楚雄诚鑫悦达起亚4S店”工程总价款为3454411.54元，2015年12月28日，锦达公司出具2540000元的云南增值税普通发票交原告收执；诚鑫公司共向锦达公司支付工程款3279000元，尚欠175411.54元的事实。双方当事人均提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）云23民终1146号民事判决书，驳回上诉，维持原判。经锦达公司申请本院强制执行，诚鑫公司仍未履行向锦达公司支付175411.54元工程款的义务，锦达公司亦未向诚鑫公司提供符合建筑行业技术规范的“楚雄诚鑫悦达起亚4S店”的工程竣工验收材料，尚有739000元工程款发票未出具，经锦达公司多次催要未果。另查明，在（2019）云2301民初964号案件中，被告明确表示由于找不到项目经理朱富昌，故不能向原告提交相关材料。本院认为，原告诚鑫公司与被告锦达公司签订的《建筑工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定全面履行各自义务。至本案判决时，原告仍未履行（2019）云2301民初964号民事判决书，向被告支付工程款175411.54元，故被告应向原告提供已付款739000元的工程款发票。对原告的诉讼请求本院予以部分支持，被告应当向原告提供符合建筑行业技术规范的“楚雄诚鑫悦达起亚4S店”的工程竣工验收材料，并按已付工程款数额提供发票。对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告楚雄锦达建筑工程有限公司向原告楚雄诚鑫工贸有限公司提供符合建筑行业技术规范的“楚雄诚鑫悦达起亚4S店”的工程竣工验收材料；二、由被告楚雄锦达建筑工程有限公司向原告楚雄诚鑫工贸有限公司提供739000元的工程款发票。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告楚雄锦达建筑工程有限公司负担（未交）。以上应由被告楚雄锦达建筑工程有限公司履行的款项，限于本判决生效后十日内执行，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  高文娟二〇二一年五月八日书记员  汪海芸
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5227号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与孙阳阳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人孙阳阳的微信、支付宝、银行账户存款6418.39元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6562号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿州永冠环保科技有限公司,住所地安徽省宿州市萧县姬村工业园。 法定代表人：梁勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁超。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:夏兴芝，男，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 再审申请人宿州永冠环保科技有限公司（以下简称永冠公司）因与被申请人夏兴芝房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初392号民事判决、安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终4085号民事判决，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，已审查终结。 永冠公司申请再审称，一、永冠公司有新证据足以推翻原判决。根据永冠公司提交的新证据，双方签订的《厂房租赁合同书》第七项第4条写明了合同解除条件,即夏兴芝拖欠房租满一个月永冠公司有权解除合同。结合永冠公司原审中提交的证据2,永冠公司拥有解除权后,于2018年9月3日给夏兴芝送达了合同解除通知,夏兴芝短信中声称自己拖欠房租是因为永冠公司不提供银行卡号、对其停水停电,此纯属是故意捏造歪曲事实,结合永冠公司原审中提交的证据3,明显可以看出夏兴芝在租赁合同解除生效后,故意拖延时间拒不支付合同解除生效前所欠房租,并故意拖延时间强行占用申请人的租赁物。租赁合同于2018年9月3日就已解除生效是客观存在的铁的法律事实,另案纠纷起诉所达成的民事调解书确认双方签订的厂房租赁协议于2018年9月3日终止,仅仅是对合同于2018年9月3日解除生效这个法律事实再次的确认。此外另案纠纷起诉所达成的民事调解书中所涉及的金额仅仅是夏兴芝在合同2018年9月3日解除生效前所欠的房租，与本案无关。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。调解书是2018年12月27日生效，事情是在2018年10月11日发生，前后矛盾时间错误。且根据另案调解书14天的宽限搬家时间在2018年12月27日至2019年1月10日之间，这期间内永冠公司并没有动夏兴芝的物品。原审法院认定的事实明显与实际情况不符且时间错误前后矛盾，令人不解。三、原判决认定事实错误适用法律错误。因夏兴芝违约拖欠房租满一个月,已经构成合同解除条件,永冠公司依照《合同法》第93条第二款规定在拥有解除权的情况下于2018年9月3日给对方送达的解除通知,根据《合同法》第96条合同于2018年9月3日解除生效后,夏兴芝拒绝支付合同解除生效前所欠房租,并强行占用申请人的租赁物,此是对永冠公司多个合法权益的侵害。永冠公司为了避免损失扩大,又不愿矛盾激化,租一个便宜的仓库将夏兴芝物品另外安置,遭到夏兴芝蛮横阻拦之后,不得已又将夏兴芝物品放置在自己1200多平的小车间。要求对方支付合同解除生效前所欠房租,要求对方在合同解除生效后履行恢复原状和腾房义务,要求对方赔偿合同解除生效后逾期腾房的占有费及相关损失,以上诉讼请求虽然由同一租赁合同纠纷引发,但是相互独立互不影响。另案起诉所达成的民事调解书与本案无丝毫关系。原审法院对本案实质和事实认识错误,没有适用《合同法》第97条、第119条之规定进行判决,明显系认定事实错误、法律适用错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审，请求：1.撤销安徽省萧县人民法院(2020)皖1322民初392号民事判决书和安徽省宿州市中级人民法院(2020)皖13民终4085号民事判决书；2.改判夏兴芝支付给永冠公司造成的损失共计人民币87980元；3.夏兴芝承担本案一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是，永冠公司的开支及损失89980元应否由夏兴芝承担。经审查，一审法院认定“调解书生效后,永冠公司在宽限期内,用短信、电话通知夏兴芝,要求夏兴芝将厂房内的物品搬走,在夏兴芝未予理睬的情况下,永冠公司于2018年10月11日聘用搬家公司将夏兴芝的物品从原厂房搬到其他仓库,并邀请公证处进行公证”，该认定的时间确有不当。另案民事调解书系2018年12月27日作出，永冠公司于2018年10月11日聘用搬家公司搬离夏兴芝的物品，早于民事调解书作出时间。对此，二审法院已纠正，并载明永冠公司聘用搬家公司将夏兴芝物品搬离的时间发生在夏兴芝与永冠公司租赁合同纠纷另案调解前。双方签订的租赁协议自2018年9月3日终止，但双方就租赁关系仍在诉讼中，合同对永冠公司可单方搬离夏兰芝物品的情形并无明确约定，永冠公司请求损失赔偿87980元依据不足，原审法院未予支持，并无不当。综上，永冠公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宿州永冠环保科技有限公司的再审申请。 审 判 长 严慧勇 审 判 员 王依胜 审 判 员 陈小艳 二〇二一年五月二十一日 法官助理 赵方超 书 记 员 陈 茜
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0428执259号之五申请执行人：元江汇通小额贷款有限公司。住所地：元江县澧江路75号。法定代表人：苏跃玲，董事长。委托诉讼代理人：白海春，男，1986年9月10日生，彝族，住元江县。被执行人：杨招玉，男，1983年10月15日生，彝族，农民，住元江县。被执行人：白树芳，女，1977年11月18日生，彝族，住元江县。申请执行人元江汇通小额贷款有限公司与被执行人杨招玉、白树芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）云0428民初296号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：由杨招玉、白树芳于2020年6月29日以前偿还元江汇通小额贷款有限公司借款本金80000元及利息7920元（利息按月利率19.8‰计算，自2019年8月21日起至2020年1月21日止），2020年1月21日以后的逾期利息按月利率19.8‰计算至本金付清之日止。因杨招玉、白树芳未按期履行，元江汇通小额贷款有限公司于2021年3月25日向本院申请强制执行，要求杨招玉、白树芳履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人杨招玉银行账号内仅有零星存款，无实际执行价值，本院予以冻结。被执行人白树芳工资账号已被本院另案冻结。被执行人杨招玉、白树芳名下无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人杨招玉、白树芳纳入失信被执行人名单，并限制消费。综上所述，本院在短期内无法执行完毕，被执行人杨招玉、白树芳无其它可供执行的财产，申请执行人元江汇通小额贷款有限公司亦不能提供被执行人杨招玉、白树芳可供执行的财产线索，经征询申请执行人元江汇通小额贷款有限公司意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建飞二〇二一年五月二十五日法官助理陈志书记员白洁
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1821号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地：桦甸市莲花宾馆对过。法定代表人：李某1，总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。被告：李某2，住桦甸市。原告桦甸晟发物业有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某2的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸晟发物业有限公司撤回对被告李某2的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸晟发物业有限公司负担。审判员 刘永辉二〇二一年五月二十四日书记员 孙 晔
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初5910号 原告：罗开梅，女，1978年12月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：程光飞，男，1986年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告罗开梅与被告程光飞买卖合同纠纷一案中，因原告罗开梅未按受理案件通知书规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘朝勇 二〇二一年五月二十八日 书记员  袁阳洪
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1383号原告：胡喜财，男，1968年4月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：刘宝中，男，1962年4月出生，住吉林省桦甸市。原告胡喜财与被告刘宝中买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。本院经审查认为，本案案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告刘宝中银行存款6万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞玉占二〇二一年五月十九日书记员  张梦茹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执661号申请执行人：王棋,女,1992年10月20日出生，汉族，住桦甸市。被执行人：王泓权，男,1989年6月27日生，汉族，住桦甸市。申请执行人王棋与被执行人王泓权民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初1042号民事判决书，申请执行人王棋向本院申请执行，要求被执行人王泓权应给付申请执行人执行款25213.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人王泓权邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年5月13日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对王泓权发布限制高消费令；5、本院对王泓权在华夏银行、财付通等的账户进行了冻结、扣划；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年五月二十七日书记员 王            琦
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初3173号原告:重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**第**，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。被告：张啟勇，男，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司诉张啟勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告重庆仁恒物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆仁恒物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审判员  谭四玲二〇二一年五月二十七日书记员  李清兰
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2600号原告：魏某，女，1968年11月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：吴某，男，1951年5月30日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：黎武，河南九威律师事务所律师。原告魏某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本案于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴某给付剩余彩礼2万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴某于2020年8月7日收到其彩礼12万元，后因被告方提出退婚，期间未办理结婚证。退婚后，其向被告索要彩礼，被告方只退回了10万元，剩余2万元不愿意退还。本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷，缔结婚约的双方为原告儿子和被告女儿，原则上应以缔结婚约的双方当事人为诉讼主体。但在实际生活中，彩礼的给付人和接受人并非仅限于男女双方，还可能包括男女双方的父母和近亲属，这些人均可能成为返还彩礼诉讼的当事人。但参考最高人民法院在2017年对十二届全国人大第五次会议第1385号建议的答复意见及精神，本案仅以男方母亲作为原告、仅将女方父亲列为被告主体不适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 卢 伟二〇二一年五月十四日书记员 赵改霞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1463号 原告：翁元吐,男,汉族,1963年11月8日生,高中文化，个体工商户，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳国栋，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告:黄**,男,汉族,1977年6月5日生,住安徽省六安市金安区。 原告翁元吐与被告黄**买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁元吐的委托诉讼代理人岳国栋到庭参加诉讼，被告黄**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁元吐向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款255000元及利息(利息按照255000元为基数,以月利率1.2%自2019年11月15日起计算至本清息止);2、判决被告支付原告律师费11000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉请：因笔误将245000元写为255000元，要求被告支付原告货款245000元及利息。事实与理由：2019年下半年,被告因经营服装需要,陆续从原告处购买服装。前期双方采取货、款两清的方式,后被告因资金短缺,未及时支付货款。2019年11月15日,经双方结算,被告共欠原告货款245000元。同时双方约定利息按照月利率1.2%计算,诉讼由六安市金安区人民法院管辖。被告在出具欠条后迟迟不予还款,原告为此多次向被告催要,但被告均以各种理由搪塞。现原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告黄**未作答辩。 原告翁元吐为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据一、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。证据二、被告户籍信息查询单，证明被告基本身份信息及诉讼主体适格。证据三、欠条，证明:1、被告共欠原告货款245000元以及利息按照月利率1.2%计算的事实;2、双方约定诉讼费、律师费等合理费用由被告承担以及本案由六安市金安区人民法院管辖。证据四、委托代理合同、代理费发票，证明原告委托诉讼代理人代为诉讼共花费律师费11000元。 被告黄**未向本院提供证据。 经本院审核，对原告翁元吐提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认，证据四真实性予以确认。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年，被告黄**从原告翁元吐处购买服装，2019年11月15日双方经结算,被告黄**共计欠原告货款245000元，被告于当日向原告出具欠条一张，约定按月利息1.2%计算,于2019年12月30日付清，若未能付清，承担利息至还清之日止，并承担因实现债权所产生的包括诉讼费、律师费等全部费用，诉讼由六安市金安区人民法院管辖。因被告未按约定期限支付货款，原告向被告催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，被告黄**欠原告翁元吐货款245000元事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付货款245000元，合法有据，本院予以支持；关于利息部分，双方约定的月利率1.2%未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的上限，原告主张要求被告按月利率1.2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费诉请，因该项费用不是必然损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄**于本判决生效之日起十日内支付原告翁元吐货款245000元； 二、被告黄**于本判决生效之日起十日内支付原告翁元吐利息（以245000元为基数，自2019年11月15日起按月利率1.2%计算利息至款付清时止）； 三、驳回原告翁元吐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5390元，减半收取计2695元，由被告黄**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二一年五月十一日 书记员 李慧慧 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4022民初748号 原告：南通市通州区森淼设备安装工程有限公司,住所地江苏省南通市通州区五接镇桃园路13号。 法定代表人：吴桂林，系该公司董事长。 原告：南通市通州区森淼设备安装工程有限公司伊犁分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市合作区建材路5号西部建材城北区B4号楼8楼823室。 负责人：龚富生，系该公司负责人。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张静，新疆同济律师事务所律师。 被告：新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县中小微企业创业园区。 法定代表人：郭振清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈波涛，新疆瑞保律师事务所律师。 原告南通市通州区森淼设备安装工程有限公司、南通市通州区森淼设备安装工程有限公司伊犁分公司与被告新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告南通市通州区森淼设备安装工程有限公司、南通市通州区森淼设备安装工程有限公司伊犁分公司于2021年5月25日以原被告双方达成私下和解协议、已经自行解决纠纷为由提出撤诉申请。 本院认为，原告南通市通州区森淼设备安装工程有限公司、南通市通州区森淼设备安装工程有限公司伊犁分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南通市通州区森淼设备安装工程有限公司、南通市通州区森淼设备安装工程有限公司伊犁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南通市通州区森淼设备安装工程有限公司、南通市通州区森淼设备安装工程有限公司伊犁分公司负担。 审判员 白 雪 二〇二一年五月二十五日 书记员 何塔娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终1581号上诉人（原审原告）：侯连茹，女，1957年8月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙树军，男，1971年12月4日出生，汉族，系上诉人侯连茹外甥，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张秀君，女，1966年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨志川，内蒙古江泉律师事务所律师。上诉人侯连茹因与被上诉人张秀君执行程序中的异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2020）内0423民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人侯连茹上诉请求：一、请求二审法院查明事实依法撤销一审判决或发回重审；二、请求二审法院判令被上诉人承担诉讼及相关费用。事实和理由：2018年，上诉人将案外人陈某位于××旗的楼房进行了查封，巴林右旗人民法院2018年9月25日作出了(2018)内0423民初2936号民事裁定，对陈某位于××旗的楼房进行了查封。被上诉人2019年4月12日通过拍卖取得了该房屋，上诉人扣押在先，被上诉人取得该房屋在后，在被上诉人取得该房屋前，该房屋的所有权属于案外人陈某所有，该房屋在被上诉人取得之前已经有上诉人查封。原审判决明显存在错误。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》该涉案房屋不享有排除强制执行的民事权益的相关规定，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判或发回重审，维持双方当事人的合法权益。被上诉人张秀君答辩服判。侯连茹向一审法院起诉请求：请求依法撤销巴林右旗人民法院（2020）内0423执异116号执行裁定书，并由张秀君承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月15日，申请人巴林右旗农村信用合作联社、霍宁宁、汪晓刚、陈某、王英波、霍莹、程艳龙借款合同纠纷一案，经巴林右旗涉诉纠纷调解委员会主持调解，双方自愿达成调解协议。协议第二条约定：“王英波、陈某承担抵押保证责任，在达成协议后15日内承担与债权人抵押范围内的清偿责任，自愿用其王英波和陈某共有的两处房屋（房权证号分别为1XXXX、178020900312）抵偿上述债务，该两处房屋经赤峰悦城房地产价格评估有限责任公司估价为464 102元，王英波和陈某自愿协助转户等手续”。法院受理此案后，经审查后于2016年12月29日依法作出（2016）内0423民特6号民事裁定书，确认上述《调解协议》有效。巴林右旗农村信用合作联社与陈某、王英波以物抵债调解协议经法院确认有效后，巴林右旗农村信用合作联社于2019年4月12日经赤峰诚誉拍卖有限责任公司将该处涉案楼房拍卖给张秀君，张秀君实际支付拍卖款项并入住使用至今。2018年9月25日，侯连茹与陈某民间借贷纠纷一案，申请法院对陈某名下的××旗（产权证号178020900312）进行扣押。法院于2018年9月25日依法作出（2018）内0423民初2936号民事裁定书，依法扣押了该处楼房，扣押期为三年。侯连茹申请法院扣押该处楼房后，张秀君及巴林右旗农村信用合作联社作为案外人，均向法院提出异议申请，法院分别于2020年5月6日和2020年7月24日作出（2020）内0423执异60号民事裁定书和（2020）内0423执异116号民事裁定书。（2020）内0423执异60号民事裁定书驳回巴林右旗农村信用合作联社的异议请求，（2020）内0423执异116号民事裁定书撤销了法院作出的（2018）内0423民初2936号民事裁定书中对位于××旗的扣押。侯连茹对此裁定书不服向法院提起执行异议之诉，请求法院撤销（2020）内0423执异116号民事裁定书。一审法院认为，巴林右旗农村信用联社与陈某、王英波于2016年12月15日达成的以物抵债调解协议，并经法院依法确认为有效协议，该涉案楼房所有权虽未进行变更登记，但实际已被巴林右旗农村信用联社占有和使用，并具有处分权。巴林右旗农村信用联社委托第三方拍卖此处涉案楼房及张秀君竞拍所购得该处楼房均合法有效。侯连茹于2018年9月25日申请法院扣押该处楼房时已晚于以物抵债调解协议之后。综上，张秀君就该处涉案楼房即巴林右旗大板镇金源小区1号楼1单元302室（产权证号178020900312）享有足以排除强制执行的民事权益，故对侯连茹的诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回侯连茹的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，巴林右旗农村信用联社与陈某、王英波于2016年12月15日就涉案楼房达成的以物抵债调解协议早于上诉人侯连茹于2018年9月25日申请法院扣押该楼房，且该以物抵债调解协议已经法院依法确认为有效协议，故巴林右旗农村信用联社对该房屋具有处分权，被上诉人张秀君因巴林右旗农村信用联社委托第三方拍卖，其竞拍购得该处楼房合法有效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人侯连茹负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国利审 判 员 周振卿审 判 员 张淑丽二○二一年五月九日书 记 员 刘 禹
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢187号之五申请执行人：阳泉市丰泽信用担保有限公司。被执行人：阳泉市和谐生态园。被执行人：石云炀，男，1979年9月23日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2012）郊商初字第60号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人石云炀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石云炀在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1684.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十八日书记员  高 欣
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执恢269号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号，统一社会信用代码91371100567702249J。 负责人：李军，行长。 被执行人：张萍，女，1984年7月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：刘帅，男，1984年5月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人张萍、刘帅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）鲁1102民初4945号民事判决书已发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人应偿还给申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行借款本金1150000元及利息等费用。因上述被执行人未能履行所涉法律义务，申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行本院作出的（2020）鲁1102民初4945号民事判决书向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，被执行人张萍名下的位于日照市××路东××“城市花园”××单元××号【产权证号：鲁（2017）日照市不动产权第0022xxx号】房产一处已由本案申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行办理第一顺位抵押权登记，该抵押房产经本院办理委托评估后，受托机构于2021年1月7日出具鲁德恒评字［2021］第SF002号房地产评估报告，认定上述房产于评估时点2020年12月11日的市场价值为2827600元。本院依法向被执行人张萍送达该评估报告后，被执行人张萍在法定异议期限内未提出异议，亦未能向本院履行现金付款义务，本院遂将上述涉案房产依法于2021年4月2日在日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍卖公告进行网络司法拍卖，由买受人张海梅以2375320元竞价成交该处房产。 上述拍卖及成交系本院依法通过互联网发布公开拍变卖公告后由竞买人通过互联网系统公开进行的买受行为且该买受行为已经淘宝网司法拍变卖网络平台自动生成相关信息，本院依法予以确认该拍变卖及成交的效力。现买受人已将张萍名下上述房产的成交价款缴纳完毕，应依法办理产权转移登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张萍名下的位于日照市威海路东，五莲路南“城市花园”030幢4单元4-111号、030幢4单元4-302号房产【产权证号：鲁（2017）日照市不动产权第0022xxx号】的所有查封和抵押； 二、被执行人张萍名下的位于日照市威海路东，五莲路南“城市花园”030幢4单元4-111号、030幢4单元4-302号房产【产权证号：鲁（2017）日照市不动产权第0022xxx号】归买受人张海梅所有； 三、买受人张海梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  惠丰华 审判员  路 伟 审判员  王 飞 二〇二一年五月十九日 书记员  王国华
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执保321号 申请保全人：四川金财金鑫投资有限公司。 法定代表人：任望，系该公司总经理。 申请保全人：平昌县房产管理局。 法定代表人：周鹏，系该局局长。 被保全人：董兰英，女，汉族，生于1965年3月24日，住四川省平昌县。 申请保全人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局与被保全人董兰英财产保全一案，申请保全人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局向本院提出书面财产保全申请，本院作出的（2021）川1923财保300号民事裁定书，裁定准予冻结被保全人董兰英银行账户资金6121.00元或查封其他同等价值的财产。现移送执行。 在执行中查明被保全人董兰英在四川省农村信用社联合社6214××××4209账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被保全人董兰英在四川省农村信用社联合社6214××××4209账户内的存款人民币6121.00元（实际冻结：5925.64元），冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马宁 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈文
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执恢137号申请执行人：陈庆义，男，1962年3月出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被执行人杨永军，男，1981年3月出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。本院在执行申请执行人陈庆义与被执行人杨永军买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈庆义向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执恢137号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年五月二十八日书记员 马玉莹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初1810号 原告：河北某汽车销售服务有限公司。 法定代表人：龚某，总经理。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：武某。 被告：解某一。 被告：解某二。 原告河北某汽车销售服务有限公司与被告解某一、解某二担保合同追偿纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告河北某汽车销售服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告河北某汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北某汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费2742.38元，减半收取1371.19元，由原告河北某汽车销售服务有限公司负担。 审判员  金百印 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘继兴
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0112民初2988号 原告黄玉琴，女，1952年6月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托代理人李思司，系辽宁宸瀚律师事务所律师。 被告赵焕升，男，1973年3月18日出生，满族，住沈阳市东陵区。 原告黄玉琴与被告赵焕升赡养纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李占龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玉琴委托代理人李思司、被告赵焕升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄玉琴向本院提出的诉讼请求，1、依法判决被告支付原告每月赡养费800元；2、判决被告支付原告每月医药费的三分之一200元，缴纳保险费每年的三分之一120元；3、判决被告支付原告购买助听器费用的三分之一为866元；4、要求被告赵焕升给付2013年8月至起诉之日的赡养费共计76800元；5、要求被告赵焕升给付2013年8月至今医药费共计19200元。6、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与丈夫婚后生育二子一女，丈夫于2013年8月去世，被告赵焕升为长子，从2010年起，每次都是由次子照顾至今，女儿时常探望，被告从不探望原告也不支付赡养费，一直拒绝履行赡养义务。原告年事已高，常年生病，耳朵也听不见，且患有严重的高血压，支气管哮喘，曾因脑血栓住院治疗，每天需要吃药，现原告不适合单独居住，现与次子一家四口居住在40多平的小房子，次子无固定收入，无能力支付原告全部生活费、医疗费。原告没有退休金，无劳动能力。被告赵焕升两个女儿现已成年，其与妻子在外打工，经济条件相对较好。原告多次与被告沟通赡养问题均无果，故原告诉至法院。 被告赵焕升辩称，原告黄玉琴有养老保险，原告黄玉琴将自己的承包地出租了，当时讲明拿出60平方米的房子和20000元，用于给原告黄玉琴养老，如果拿赡养费就不同意给房子。原告黄玉琴变更的诉求要求过高，不同意给付。 原告黄玉琴围绕其诉讼请求依法提交了证明材料1份、租房协议1份、门诊病历1份。本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系母子关系。原告黄玉琴与丈夫共生育二子一女。分别是长子赵焕升，次子赵焕苹，长女赵丽娴。原告黄玉琴丈夫于2013年去世，此后，原告黄玉琴随次子赵焕苹生活至今，每月领取失地险900元，抚恤金300元，共计1200元。原告黄玉琴有承包地2.45亩，由次子赵焕苹耕种。现原告黄玉琴以被告赵焕升不支付赡养费，拒绝履行赡养义务为由诉至本院。 本院认为，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。原告黄玉琴要求被告赵焕升支付2013年8月至起诉之日的赡养费共计76800元的诉讼请求，根据《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中关于农村常住居民人均消费支出为11455元，每月954.5元。现原告黄玉琴每月有失地险900元，抚恤金300元，共计1200元，每月所得超出该标准。《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》于2020年7月30日下发，故对于原告黄玉琴要求的2013年8月至2020年7月的赡养费，本院不予支持。《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民人均消费支出为22203元，每月1850元。原告黄玉琴有子女三人，其每月有最低生活保障1200元。每人每月应给付原告黄玉琴217元（（1850元-1200元）÷3人=217元/人）。故被告赵焕升应按照每月217元给付原告黄玉琴自2020年8月至2021年5月，共计10个月的赡养费2170元；关于医药费，原告黄玉琴未向本院提交相关证据，医药费实际发生与否本院无法确认，故本院对原告黄玉琴要求被告赵焕升每月支付医药费200元、支付2013年8月至今医药费共计19200元的诉讼请求本院不予支持；关于保险费每年120元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；关于助听器的费用，原告黄玉琴并未向本院提交相关证据对其诉讼请求进行佐证，故本院对助听器的费用不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵焕升于本判决生效后十日内给付原告黄玉琴自2020年8月至2021年5月的赡养费2170元； 二、被告赵焕升于本判决生效后每月10日前给付原告黄玉琴赡养费217元； 三、驳回原告黄玉琴其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告赵焕升负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李占龙 二〇二一年五月二十五日 书记员  胡 瑶 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。 成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初2173号 原告：徐玉华，女，1965年6月7日出生，汉族，农民，住农安县。 被告：于文国，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住农安县。 原告徐玉华与被告于文国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告徐玉华于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐玉华撤诉。 案件受理费25.00元，由原告徐玉华负担。 审判员  初春光 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 栋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4799号原告：宜兴保韵置业有限公司，住所地宜兴市西渚镇西渚村西一组，统一社会信用代码91320282MA1W51GN8W。法定代表人：郭兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜垚，江苏义权律师事务所律师。被告：张荣军，男，1966年10月28日出生，汉族，住宜兴市。原告宜兴保韵置业有限公司（以下简称保韵公司）与被告张荣军房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月28日立案。原告保韵公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜兴保韵置业有限公司撤回起诉处理。审判员  江周渊二〇二一年五月七日书记员  潘妮娜
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初2672号 原告：王金明，男，1970年5月23日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：高庆会，男，1961年4月14日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告王金明与被告高庆会返还原物纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告王金明本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王金明撤回起诉处理。 审判员  张建坤 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 瑞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执93号之八申请执行人:李厚国，男，1966年4月24日出生，汉族，住市中区。被执行人：李太元，男，1962年12月10日出生，汉族，住峄城区。被执行人：李祥祥，男，1988年6月28日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人李厚国与被执行人李太元、李祥祥买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李祥祥有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人李祥祥在中国农业银行62×××60账户内存款人民币461268.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  孟凡军二〇二一年五月二十六日书记员  李 飞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2466号申请人：翁梅英，女，1935年12月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：闫超，男，1984年5月16日生，汉族，住江苏省沛县。本院在审理申请人翁梅英与被申请人闫超民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人闫超与其配偶卫媛媛共同所有的位于徐州市鼓楼区棕榈湾小区9-2-1301的房产一套（房产证号为ＹＧ××58），查封、冻结金额以不超过1871804元为限。中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司出具保函为申请人提供担保。本院认为，申请人翁梅英的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人闫超与其配偶卫媛媛共同所有的位于徐州市鼓楼区（房产证号为ＹＧ××58），查封、冻结金额以不超过1871804元为限。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人翁梅英已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇二一年五月七日书记员  张欣
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3180号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**第**，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所，特别授权。被告：邓登国，男，汉族，1986年06月28日出生，重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告邓登国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  谭四玲二〇二一年五月二十七日书记员  李清兰
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保590号 申请人：苏秀云，女汉族，住长春市宽城区。 被申请人：董国政，男，汉族，住长春市朝阳区。 苏秀云与董国政民间借贷纠纷一案，申请人苏秀云于2021年5月19日申请财产保全，请求依法冻结被申请人董国政名下存款180000元或查封、冻结其价值相当财产。申请人苏秀云以自己名下房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人苏秀云提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、依法查封苏秀云名下位于长春市宽城区团山街以西、东荣大路以北、长新路以南、铁路东团山棚户区改造回迁住宅0区5号楼310号，权利证号：吉（2019）长春市不动产权第0683026号，房屋建筑面积51.54平方米，分摊土地面积10.48平方米，丘（地）号6-10/340-5(310)的房屋。 2、依法冻结被申请董国政名下银行存款、互联网银行存款180000元或查封、冻结其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 岩 二〇二一年五月十九日 书记员 张晓蕾
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1856号申请执行人：杨鹏飞，男性,汉族，住临河区。被执行人：贾继宏，男性,汉族，住五原县。被执行人：韩明，男性,汉族，住五原县。本院在执行杨鹏飞与贾继宏、韩明借款合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  燕晓红二〇二一年五月三十一日(院印)书记员  贺小轩
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初1403号 原告：唐夕皓，男，汉族，1996年9月30日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：陈春生，四川泽曦律师事务所律师。 被告：杨松，男，汉族，1988年7月23日出生，四川省崇州市。 原告唐夕皓与被告杨松租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春生到庭参加诉讼，被告杨松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 唐夕皓向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费264,000元及利息（其中，2020年12月30日之前利息为80,000元，之后以264,000元为基数，从2021年1月1日起，按照年利率11.01%计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年，被告在西藏那曲的采石场租用原告的挖机一台，欠租金264,000元。 杨松未作答辩。 经审理查明，2016年，被告在西藏那曲的采石场租用原告的挖机，产生租赁费450,000元，支付部分后，被告于2017年2月13日向原告出具欠条，欠到280,000元，2019年8月支付16,000元。2019年9月20日，被告出具承诺书，本金分两次付清，2019年年底前付150,000元，2020年年底前付114,000元，如果按期支付，利息为40,000元，若有一期违约，则承担利息80,000元。被告于2021年4月20日微信转款20,000元给原告。 证明以上事实的证据有，欠条、付款承诺、微信付款截图以及原告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供租赁服务履行了出租人的义务，被告长时间拖欠原告租赁费构成违约行为，应当承担限期清偿的民事责任。关于利息问题，双方约定的80,000元的利息根据时间折算，其年利率为11.01%，符合相关标准，本院予以确认；被告于2021年4月20日支付的20,000元，可在约定的80,000元利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杨松在本判决生效之日起10日内给付原告唐夕皓264,000元及利息（其中，2020年12月30日之前的利息为60,000元；从2021年1月1日起，以264,000元为基数，按照年利率11.01%标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,230元，由被告杨松负担（此款已由原告预交，被告在本判决生效执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二一年五月二十日 书记员 陈晓霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初5536号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。营业场所：成都市红星路二段118号。 负责人：王兴宁，行长。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢博，四川发现律师事务所律师。 被告：伍超，男，1990年1月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行与被告伍超金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行申请撤回对被告伍超的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行撤回对被告伍超的起诉。 案件受理费减半收取2346元，由原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行承担。 审判员  税勇 二〇二一年五月六日 书记员  高娜
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1311号原告：高某，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：陈某，其他情况不详。被告：周某，其他情况不详。原告高某与被告陈某、周某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告高某于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费3275元，由高某负担。审判员 王红波二〇二一年五月二十四日书记员 荆成成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4286号之一 原告：胡昌轩，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：四川小熊邦邦科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1537号2栋1单元15楼1504号。 法定代表人：费明明，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：林燕，女，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 第三人：四川凡获人力资源有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1537号2栋1单元4楼418号。 法定代表人：王戈。 委托诉讼代理人：张丰，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 原告胡昌轩与被告四川小熊邦邦科技有限公司、第三人四川凡获人力资源有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告胡昌轩向本院提交了一份撤诉申请书，自愿申请撤回对被告四川小熊邦邦科技有限公司、第三人四川凡获人力资源有限公司的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡昌轩撤回对被告四川小熊邦邦科技有限公司、第三人四川凡获人力资源有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告胡昌轩负担。 审判员  罗良华 二〇二一年五月二十日 书记员  孟莹莹
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执恢165号 申请执行人:中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。 统一社会信用代码：91210281823623196H。 负责人：陈玉琦，系该行行长。 被执行人：张林锁，男，1979年1月2日生，汉族，住所地瓦房店市。 被执行人：何馨，女，1980年3月25日生，汉族，住所地瓦房店市。 申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人张林锁、何馨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0281民初1507号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月18日立案执行,执行标的209011.04元。 本案在执行过程中，已查封被执行人张林锁中国工商银行账户（查封期限至2022年1月20日）、张林锁名下房产（查封期限至2024年1月28日）。上述财产如需续封应于查封到期前一个月向本院提出书面申请，否则逾期未续封后果由申请执行人自行承担。本案已扣划被执行人账户10499.11元并发放给申请执行人，抵押房产经一拍二拍流拍后申请执行人不接受以物抵债也不申请变卖，现本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续向申请执行人履行本院作出的（2017）辽0281民初1507号民事判决书对其所确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 瑶 审判员 安永伟 审判员 陈 洋 二〇二一年五月二十七日 书记员 郭玉刚
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1025执338号 唐连竹、湖南九通地产有限公司、临武九通地产有限公司： 唐连竹申请执行湖南九通地产有限公司、临武九通地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案执行。现被执行人湖南九通地产有限公司、临武九通地产有限公司已履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执271号之六被执行人：贵州省遵义顺达建设工程有限公司，统一社会信用代码91520300214760945M，住所地贵州省遵义市红花岗区环城路顺达金茂大厦。法定代表人：陈启彪。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省遵义顺达建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州省遵义顺达建设工程有限公司在贵州银行账户内存款人民币163.12元。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年五月二十八日书记员 李云宏
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初4013号原告：文良印，男，1973年1月9日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆龙颐房地产发展有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路供销社办公室2-4，组织机构代码91500102554081826A。法定代表人：代世福，该公司执行董事。本院在审理原告文良印与被告重庆龙颐房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告文良印在收到本院受理案件通知书后,既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请请求依法缓缴案件受理费。2021年5月31日，原告文良印向本院申请撤回起诉。本院认为，原告文良印虽然未按规定交纳案件受理费，但在法律规定的缴费期间自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告文良印撤回起诉。审 判 员 杨长煌二〇二一年五月三十一日法官助理 刘洧言书 记 员 胡 程
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民终1340号上诉人(一审原告)：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：庄媛，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，山东海洋律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：任国政，男，1994年5月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人日照银行股份有限公司因与被上诉人任国政金融借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初9840号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人日照银行股份有限公司于2021年5月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人日照银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人日照银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人日照银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年五月二十八日书记员  周韵扬
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3123民初639号 原告：山东诚祥建设集团股份有限公司新疆分公司，住所地新疆喀什地区英吉沙县工业园区山东诚祥工业园。 法定代表人：岳东东，总经理。 被告：李继周，男，1965年10月29日出生，汉族，住英吉沙县。 本院在审理原告山东诚祥建设集团股份有限公司新疆分公司诉被告李继周买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月17日立案。原告山东诚祥建设集团股份有限公司新疆分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东诚祥建设集团股份有限公司新疆分公司撤回起诉处理。 审判员  冯飞飞 二〇二一年五月二十七日 书记员  杜明杨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初6632号 原告：成都蓝鹰蔚来科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号5号楼1-3楼。 法定代表人：赵佶，总经理。 委托诉讼代理人：邓燕，女，该公司员工。 被告：吕洋，女，1990年12月26日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：覃志强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告成都蓝鹰蔚来科技有限公司（以下简称蓝鹰蔚来公司）与被告吕洋劳动争议一案，本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝鹰蔚来公司的委托诉讼代理人邓燕、被告吕洋的委托诉讼代理人覃志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝鹰蔚来公司向本院提出诉讼请求：1、蓝鹰蔚来公司不支付吕洋解除劳动合同的赔偿金44000元；2、蓝鹰蔚来公司不支付吕洋2020年9月28日至30日期间的工资1500元；3、蓝鹰蔚来公司不支付吕洋加班工资3034元。事实与理由：吕洋于2019年3月25日入职蓝鹰蔚来公司，职位为产品经理。后吕洋职位为蓝税产品经理，但蓝鹰蔚来公司未正式任命，吕洋心存芥蒂，在工作中消极怠工，另外吕洋负责的融信和兴业两个项目出现重大问题。蓝鹰蔚来公司通知吕洋到广州参加培训，但吕洋以各种理由不参加培训。蓝鹰蔚来公司以吕洋旷工为由，将其辞退，不属于违法解除劳动合同，不应支付赔偿金和2020年9月28日至30日的工资。但仲裁机构却错误裁决，蓝鹰蔚来公司为维护其合法权益，提起诉讼。 吕洋辩称，1、蓝鹰蔚来公司的陈述与事实不符，且存在逻辑错误，若吕洋处于晋升考验期，不可能出现消极怠工问题，蓝鹰蔚来公司的种种指责没有证据支撑。2、蓝鹰蔚来公司制定的员工手册是否经过了合法的程序，没有证据予以证明，吕洋认为蓝鹰蔚来公司作出解除劳动合同的依据不合法。3、蓝鹰蔚来公司节假日安排吕洋到非劳动合同约定的地点参加培训，且拒绝提供相应的劳动条件，要求吕洋自行承担相应的费用，蓝鹰蔚来公司的行为违反了劳动合同的约定及相关法律规定。4、2020年9月28日至9月30日期间，吕洋按时打卡上班，蓝鹰蔚来公司以吕洋旷工为由解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。 经审理查明，2019年3月26日，蓝鹰蔚来公司与吕洋签订《劳动合同书》，约定吕洋担任蓝鹰蔚来公司产品经理，期限自2019年3月25日至2021年3月24日，月基本工资5000元。蓝鹰蔚来公司于2019年12月12日施行的《员工手册》规定，员工连续旷工两天或月累计旷工3天或年累计旷工超过10天者，予以辞退。 2020年10月1日，蓝鹰蔚来公司作出《解除劳动合同通知书》，载明：蓝鹰蔚来公司通知吕洋于2020年9月28日到广州办公室培训，截止2020年9月30日，吕洋无正当理由未报到，根据《员工手册》的规定“连续旷工两天或者月累计旷工3天或年累计旷工超过10天者，予以辞退”，鉴于吕洋连续旷工3天，蓝鹰蔚来公司解除与吕洋的劳动合同。 2020年10月14日，吕洋申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：蓝鹰蔚来公司支付吕洋违法解除劳动合同的赔偿金44000元、未休年休假工资4191元、2020年9月4日至2020年9月11日期间的报销款2060.56元、2020年5月至2020年9月报销款1025元、2020年9月28日至30日期间工资1500元。2020年12月15日，仲裁机构裁决：1、蓝鹰蔚来公司支付吕洋违法解除劳动合同赔偿金44000元；2、蓝鹰蔚来公司支付吕洋2020年9月28日至30日期间工资1500元；3、蓝鹰蔚来公司支付吕洋休息日加班工资3034元。蓝鹰蔚来公司不服，提起诉讼。 另外，庭审过程中，双方对吕洋离职前12月平均工资为11000元无异议；对吕洋2020年9月28日至9月30日期间的工资为1500元无异议；双方对仲裁裁决认定吕洋休息日加班工资3034元也无异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，蓝鹰蔚来公司依据《员工手册》的规定，以吕洋未按照要求到广州参加培训，认定吕洋旷工，解除了与吕洋之间的劳动合同，对于蓝鹰蔚来公司是否属于违法解除，本院经审查认为，蓝鹰蔚来公司通知吕洋于2020年9月28日到广州进行培训，但吕洋未按期参加培训，属于不服从工作安排，但结合庭审中蓝鹰蔚来公司的陈述“他是给公司拍了照的，应该是在成都办公地点，但是他不在广东办公地点”，即蓝鹰蔚来公司认可吕洋在该期间在成都办公地点，不属于擅自离开工作岗位的缺勤行为，不应认定为旷工。故蓝鹰蔚来公司解除与吕洋之间的劳动合同，依据不足，属于违法解除劳动合同。 蓝鹰蔚来公司违法解除劳动合同，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，支付赔偿金。赔偿金按照双方认可的吕洋离职前月平均工资11000元计算2个月，再计算2倍，合计44000元。吕洋在2020年9月28日至9月30日期间上班，蓝鹰蔚来公司应当支付报酬，双方对金额1500元无异议，本院予以支持。双方对吕洋休息日加班工资为3034元也无异议，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都蓝鹰蔚来科技有限公司于本判决生效后十日内支付吕洋违法解除劳动合同的赔偿金44000元； 二、成都蓝鹰蔚来科技有限公司于本判决生效后十日内支付吕洋2020年9月28日至9月30日期间的工资1500元； 三、成都蓝鹰蔚来科技有限公司于本判决生效后十日内支付吕洋休息日加班工资3034元； 四、驳回成都蓝鹰蔚来科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由成都蓝鹰蔚来科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁林军 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘苡辰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4212号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与莫满萍金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人莫满萍的微信、支付宝、银行账户存款9418.77元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5400号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日