wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0622民初623号 原告：冯云，男，1976年6月26日出生，汉族，陕西省延川县永坪镇冯家坪社区居民，现住延川县永坪镇冯家坪。 被告：徐六，男，1966年9月11日出生，汉族，陕西省子长市杨家园则镇徐家岔村人，现住西安市新城区含元北路八府庄小区。 原告冯云与被告徐六民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯云到庭参加了诉讼。被告徐六经合法传唤缺席。本案现已审理终结。 原告冯云向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金17000元及按借款本金77000元所计算的利息（按月利率1.5%计算，从2007年9月22日起算至被告实际清偿之日止）。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年9月22日，被告因生意所需向原告借款77000元，约定月利率1.5%，被告出具借条一份。借款后被告一直不予清偿利息。2008年5月14日被告清偿本金10000元，同年6月12日再次清偿本金20000元，2009年10月22日清偿本金30000元，共计偿还本金60000元，但被告对77000元的利息分文未付。多年来原告一直持续要求被告还本付息，2020年1月份，原告也曾多次向被告主张权利，但被告均以各种理由搪塞拒绝。至今原告对该笔借款利息分文未付，尚欠本金17000元。综上所述，原告现依法诉至贵院，请贵院在查清本案事实的基础上，判允原告诉请，维护原告合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了借条及利息条据各一只，用以证明被告徐六于2007年9月22日向原告借款77000元，月利率为1.5%。 被告徐六既未答辩，也未向法庭提供任何证据。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下： 对原告提供的证据，被告无故缺席，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2007年9月22日，被告徐六因生意周转困难，向原告冯云借款77000元，当时双方约定月利率为1.5%，但未约定借款期限。当日，原告将77000元现金交给被告，被告向原告出具了借据及利息条据。后被告徐六分别于2008年5月14、同年的6月12日，2009年10月22日向原告偿还借款本金10000元、20000元、30000元。三次共向原告偿还借款本金60000元，剩余借款本金17000元及利息至今未付。 本院认为：原告冯云与被告徐六之间的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，依法应予以保护。双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告冯云将借款本金77000元交给被告徐六，已履行了自己的出借义务。该借款虽未明确约定借款期限，但被告徐六应在原告催要后的合理期限内，及时将借款本金及利息支付原告，被告徐六未及时将借款本金及利息支付原告，已够成违约。故原告要求被告徐六归还剩余借款本金17000及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下： 限被告徐六于本判决生效后十日内一次性归还原告冯云借款本金17000元及利息，利息按月利率1.5%计算；其中2007年9月22至2008年5月14日期间的利息，本金按77000元；2008年5月15日至2008年6月12日期间的利息，本金按67000元计算；2008年6月13日至2009年10月22日期间的利息，本金按47000元计算；2009年10月23日至2020年8月20日期间的利息，本金按17000元计算。2020年8月20日之后本金按17000元计算，利息按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，算至被告实际履行完之日止。 如果被告徐六未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告徐六负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐春勤 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨海波
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执4901号 申请执行人谯兵 被执行人谯琼， 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初564号民事调解书，于2021年4月12日受理谯兵申请执行谯琼所有权确认纠纷一案。在执行过程中，因涉案房屋过户条件未成就，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下： 驳回申请执行人谯兵的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月十二日 书记员 叶 桃
四川省成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：物业服务合同纠纷                       程序：小额诉讼程序                       案号：（2021）川0112民初2933号                               立案时间：             2021年3月10日                       开庭时间：             2021年4月29日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       四川艾明物业管理有限公司。             住所地：成都市青羊区顺城大街206号。             法定代表人：戚鑫，董事长。             委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。                               被告                                    曹祥忆，女，1987年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。             李明，男，1987年4月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                                            诉讼请求                       原告四川艾明物业管理有限公司诉称：被告购置由中铁地产（成都）有限公司开发的位于成都市龙泉驿区龙泉北泉路*******号房屋，原告根据与中铁公司签订的《前期物业服务合同》，为被告提供物业服务。被告自2013年11月起未缴纳物业管理服务费，自2016年7月起未缴纳生活垃圾处理费。原告认为，按期缴纳物业费是业主的基本约定义务，为维护原告合法权益，故诉请：1.判令被告支付原告物业服务费14114.95元（2013.11.12-2020.7.31），生活垃圾处理费392元（2016.7.1-2020.7.31），共计14 506.95元；2.被告承担本案的诉讼费。                               答辩质证意见                       被告曹祥忆、李明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。                               庭审查明事实                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司与案涉小区开发商中铁地产（成都）开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对全体业主具有法律约束力，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告主张被告支付物业管理费及生活垃圾处理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               物业服务费                       14114.95                       《前期物业服务合同》第六条             1.4元/㎡/月×125.1㎡×80.63月=14 121.54元(高于原告起诉金额，以起诉金额为准）                               生活垃圾处理费                       392                       49月×8元/月=392元                               判决事项                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             被告曹祥忆、李明于本判决生效之日起五日内支付原告四川艾明物业管理有限公司2013年11月12日至2020年7月31日的物业服务费14 114.95元及2016年7月1日至2020年7月31日的生活垃圾处理费392元。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取81.5元，由被告曹祥忆、李明负担（该款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 谷金燕                          二〇二一年五月六日                          书 记 员 邹 燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4651号 原告：陈绍余，男，1974年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王琴（一般授权代理），女，住贵州省毕节市七星关区，系原告陈绍余之妻。 被告：陈绍贵，男，1981年6月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告陈绍余诉被告陈绍贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琴到庭参加了诉讼，被告陈绍贵未到庭。本案现已审理终结。 原告陈绍余向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告陈绍贵归还原告借款本金90,000元，并支付利息以借款本金90,000元为基数按2.5%月利率从借款之时到偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村村民，因被告做工程急需资金周转，于2017年5月18日向原告借款90,000元，口头承诺每年腊月付清利息，并向原告出具借条一份，借款期限不限定，借款利率为2.5%，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延，为维护自身合法权利，据此，特提起诉讼。 被告陈绍贵电话辩称：确实差欠原告90,000元借款，想和原告沟通在两年内还清原告本金，利息不是不想还，而是没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告陈绍贵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃举、质证之权利。经对原告陈绍余提交的证据调查核实，本院认定如下：对原告提交的第一组证据借条一份，用以证明被告向其借款90,000元并约定利息的事实。经本院审查认为，该组证据能证明被告向原告借款90,000元及约定利息的事实，故能达到原告的证明目的，故对该组证据，本院予以采信。对原告提交的第二组证据通话录音，用以证明原告向被告陈绍贵催要借款的事实，经本院审查认为，该组证据能证明原告向被告催要借款的相关情况，故能达到原告的证明目的，故对该组证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月18日，被告陈绍贵向原告借款90,000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。当日，被告向原告出具了借条一份。被告向原告借款后，一直未支付过借款本息。原告多次催要未果，2021年3月8日，原告将被告诉至本院，遂产生此诉。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，综合审查原告提供的借条、通话录音等证据及原、被告的陈述，可认定：被告陈绍贵向原告陈绍余借款90,000元至今未还，故原告陈绍余要求被告陈绍贵偿该笔借款，有事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告双方约定的借款利率过高，原告主动将借款利率调低为年利率15.4%，原告的该主张系其对自身民事权利的处分，不违反国家法律强制性规定，本院予以支持。综上，案涉借款利息为以借款本金90,000元为基数，按年利率15.4%计算，计算期限为从2017年5月18日起至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条，第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈绍贵于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告陈绍余借款本金90,000元，并支付利息（该利息以借款本金90,000元为基数，按年利率15.4%计算，计算期限为从2017年5月18日起至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,025元，由被告陈绍贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李忠熠 二〇二一年五月十四日 书记员  饶 康
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初681号 原告：中国农业银行股份有限公司卓尼县支行，住址：甘肃省卓尼县。 负责人：乔文涌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：石增荣，系该支行客户经理。 被告：张拉目旦主，男，1966年5月29日出生，藏族，现住甘肃省卓尼县。 被告：李麻尼草，女，1967年4月15日出生，藏族，现住甘肃省卓尼县，系张拉目旦主之妻。 原告中国农业银行股份有限公司卓尼县支行与被告张拉目旦主、李麻尼草借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司卓尼县支行于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，中国农业银行股份有限公司卓尼县支行撤诉的意思表示真实，申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司卓尼县支行撤诉。 案件受理费5594元，减半收取计2797元，由中国农业银行股份有限公司卓尼县支行负担。 审 判 长  郑月琴 审 判 员  卢世英 人民陪审员  张庆忠 二〇二一年五月十三日 书 记 员  张立东
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6702号 原告：马仁怀，男，1973年10月16日生，汉族，住遵义市汇川区。 原告：杨廷春，男，1970年3月22日生，汉族，住遵义市汇川区。 原告：王光新，男，1970年10月10日生，汉族，住遵义市汇川区。 原告：张时才，男，1976年2月18日生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：袁万锁，男，1990年5月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告马仁怀、杨廷春、王光新、张时才与被告袁万锁劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仁怀、杨廷春、王光新、张时才到庭参加诉讼，被告袁万锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告马仁怀、杨廷春、王光新、张时才向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付四原告劳务费等共计10300元及利息（利息按年利率3.85%从2020年8月8日起计算至款项付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：四原告随被告各处做工，从事贴地砖等工作。截止2020年8月7日，被告尚欠四原告共计10000元劳务费未支付。被告向四原告出具欠条，载明欠四原告工资10000元，并补贴四原告车费300元，被告回遵义即付清。现该笔款项被告至今未付，经原告多次催收未果，故诉至人民法院。 被告袁万锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：四原告受被告雇佣，从事贴地砖等工作。期间，被告袁万锁安排四原告到云南滇池贴地砖，2020年8月7日，被告向四原告出具欠条一张，载明“欠工资条：4人，工资共计10000元，在我回遵义结清，车费补贴300元，欠款人袁万锁”。此后，经原告催收未果，酿成讼争。 本院认为，被告雇佣四原告从事贴地砖作业，双方形成了雇佣关系，原告提供劳务后，被告应按时支付相应费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告要求被告支付10000元劳动报酬及车费补贴300元的请求，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。关于四原告要求被告按年利率3.85%计算支付利息的诉讼请求，因双方未约定给付时间，也没有约定利息，故四原告该项诉讼请求本院不予以支持。被告袁万锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁万锁于本判决生效后十日内支付原告马仁怀、杨廷春、王光新、张时才劳务报酬10000元及车费300元，共计10300元； 二、驳回原告马仁怀、杨廷春、王光新、张时才的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告袁万锁承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  向 宏 二〇二一年五月二十日 法官助理  张 婕 书 记 员  唐鸿娅
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执953号 申请执行人吕福，男，1975年2月11日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人邱国庆，男，1962年8月5日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人吕福与被执行人邱国庆民间借贷纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初992号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吕福于2021年5月6日向本院提出申请执行，要求被执行人邱国庆立即给付化肥款12,400.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2021年5月7日立案执行。 本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1.2021年5月7日向被执行人邱国庆送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.2021年5月7日、2021年5月10日、2021年5月23日对被执行人邱国庆的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、工商登记、收益类保险等情况进行了网络查控。 3.2021年5月14日对被执行人邱国庆房屋产权、公积金情况等进行了实际调查。 4.2021年5月14日对被执行人邱国庆的其他财产进行了调查。 上述执行措施实施后，申请执行人吕福与被执行人邱国庆经协商双方自愿达成和解协议如下：被执行人邱国庆欠申请执行人吕福化肥款12,400.00元及利息，被执行人在2021年8月30日给付10,000.00元，剩余欠款及利息申请执行人放弃。案件受理费110.00元由申请执行人自行承担，申请执行费86.00元由被执行人承担。被执行人不按协议内容履行法定义务，将恢复原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执953号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年五月二十六日 书记员  崔 玥
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执600号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：张虎，天津中百律师事务所律师。委托代理人：卢超，天津中百律师事务所律师。被执行人：张朔，女，汉族，1997年1月21日出生，住天津市武清区。被执行人：张立英，女，汉族，1973年7月15日出生，住天津市武清区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第16384号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第16384号裁决书由天津市河东区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  杨学文二〇二一年五月二十六日法官助理李佳阳书记员丁宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6135号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：武永莉，女，1991年1月28日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告武永莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告武永莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4999元、利息282.06元、罚息151.82元，共计5432.88元及2020年10月10日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年10月10日至2020年10月10日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.55%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用4999元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月10日，被告累计拖欠5432.88元未还，构成违约。被告武永莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告武永莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金4999元、利息282.06元、罚息151.82元，合计5432.88元及2020年10月10日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武永莉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告武永莉于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执157号 申请执行人:梁德营，男，1979年12月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：韦文荣，男，1956年12月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人梁德营与被执行人韦文荣劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日作出的（2020）桂0122民初1198号民事调解已经发生法律效力，由于被执行人韦文荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁德营于2021年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人韦文荣支付履行款40000元及利息，执行费400元。在执行过程中，本院依法对被执行人韦文荣财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户，扣押被执行人的桂Ａ×××××森林人越野车和桂Ａ×××××蒙迪欧小汽车，一宗土地因地上房屋无产权证有瑕疵无法通过司法拍卖处置，坐落于定罗开发区××区××号产权房产经两次拍卖无法成交暂停处置，须等待抵押权人申请执行后再作拍卖，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。 本院认为：被执行人韦文荣目前没有其他可供立即执行的财产，因重新拍卖其所有的房屋及车辆前的腾房等工作时间较长，重新处置房屋及车辆的拍卖条件暂未成熟，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦文荣新的财产线索，申请执行人梁德营可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  陆子贤 二〇二一年五月二十六日 书记员  莫淑丽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5551号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里**。 负责人：刘玉红。 被告：李腾焦，男，汉族，住吉林省长春。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告李腾焦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年五月二十六日 书记员  高梓熙
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103财保125号 申请人：彭德培，男。 被申请人：彭松，男。 被申请人：罗丽（彭松配偶），女。 申请人彭德培诉被申请人彭松、罗丽劳务合同纠纷一案，申请人彭德培于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结彭松、罗丽在金融机构的存款31,180元，申请人向本院提供在中华联合财产保险股份有限公司购买的保险（保单号：****************）提供担保。 本院经审查认为，申请人彭德培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭松、罗丽在金融机构的存款31,180元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李敬 二〇二一年五月十七日 书记员  姜丽 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102民初5560号原告：山东中邦新材料科技发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：沈国强。委托诉讼代理人：何培洁，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：山东马博伦新材料有限公司，住所地寿光市。法定代表人:王曾永。原告山东中邦新材料科技发展有限公司与被告山东马博伦新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告山东中邦新材料科技发展有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东中邦新材料科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  谭树杰二〇二一年五月十三日书记员  娄本燕
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民初1535号原告：张某，女，1968年5月10日出生，满族，住彰武县。被告：武某，男，1967年8月10日出生，汉族，住彰武县。张某与武某离婚纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告张某负担。审判员  周建军二〇二一年五月十三日书记员  张一博
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0104刑初232号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人范白刚，男，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河南省项城市,现住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年12月7日被取保候审。经本院决定，于2021年5月12日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉〔2021〕144号起诉书指控被告人范白刚犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人范白刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月7日21时许，被告人范白刚酒后无证驾驶吉XX号黑色大众牌小型轿车，沿长春市朝阳区安达街由北向南行驶至大兴路交汇处时,被执勤交警查获。经鉴定,范白刚静脉血中乙醇含量为180.65mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人范白刚到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认定上述事实的证据如下：查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚、现场检测报告书等;被告人范白刚的供述;长春市公安交通司法鉴定中心（长）公(交）鉴（理化）字2020]2977号检验报告。 公诉机关认为被告人范白刚醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人范白刚认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理,且其到案后能如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人范白刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年11月7日21时许，被告人范白刚酒后无证驾驶吉XX号黑色大众牌小型轿车，沿长春市朝阳区安达街由北向南行驶至大兴路交汇处时,被执勤交警查获。经鉴定,范白刚静脉血中乙醇含量为180.65mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人范白刚到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚、现场检测报告书等; （二）被告人的供述：被告人范白刚的供述； （三）鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公(交）鉴（理化）字2020]2977号检验报告。 以上证据经庭审质证，被告人范白刚无异议，上述证据客观真实，可以作为定案依据。 本院认为，被告人范白刚在道路上，无证醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人范白刚认罪认罚,可以从宽处理,且其到案后能如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条【坦白】之规定，判决如下： 被告人范白刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月12日起至2021年6月11日止。罚金自判决生效后立即内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李** 二〇二一年五月十三日 书记员  王晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1475号 申请执行人：张波，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：成都之也鑫菲教育科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛邦街88号8栋5层9号。 法定代表人：张佳蓝。 本院依据已经发生法律效力的成华劳人仲裁字（2020）第01441号仲裁裁决书，立案受理张波申请执行成都之也鑫菲教育科技有限公司劳动争议一案，本案执行标的额10000元,执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中，本院依法调查了成都之也鑫菲教育科技有限公司名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并依法对被执行人在中国民生银行股份有限公司成都建设路支行账号为1604××××1722的账户进行了轮候限额冻结，现暂未找到其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，申请执行人张波亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年五月二十七日 执行助理 李红涛 书记员  刘小晴
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6113号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：李**，男，1991年11月24日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告李**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23890元、利息870.38元、罚息737.42元，共计25497.8元及2020年9月29日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年9月29日至2020年9月29日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用26700元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月10日，被告累计拖欠25497.8元未还，构成违约。被告李**未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告李**于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金23890元、利息870.38元、罚息737.42元，合计25497.8元及2020年9月29日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取计218.5元，由被告李**负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李**于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0711执1060号 吴某某： 勾某某与你民间借贷纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2021）辽0792民初145号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人吴某某偿还申请执行人勾某某借款5万元； 二、负担案件受理费1150元，执行费667元。 以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。 户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户 开户银行：锦州银行上海路支行 账号：41×××80 自动履行的，应当书面通知承办人，可将付款凭证复印件寄至辽宁省锦州市松山新区凯旋家园7-34号松山法庭。 收件人刘乐维电话：0416-2872104 如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。 执行员  刘乐维 二〇二一年五月十三日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执恢27号申请执行人:吴松，男，1982年5月30日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人:孙敏，男，1981年12月4日出生，山东省莱阳市人，现住。景洪市人民法院受理恢复执行的申请执行人吴松与被执行人孙敏民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2006）景民二初字第183号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴松于2021年1月11日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案恢复执行。本案执行事项为：执行标的本金27258元、执行费309元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执恢27号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年五月十三日书记员 马元鑫
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1603执异13号 异议人（案外人）蒋雪峰，男，1988年1月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：余长城，男，生于1966年3月25日，汉族，住广安市前锋区。 申请执行人：李凤萍，女，生于1964年6月17日，汉族，住广安市前锋区。 申请执行人：蒋大新，男，1968年6月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：蒋开燕，男，生于1964年12月29日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：郑静，女，生于1964年3月12日，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院在执行余长城、李凤萍与蒋大新申请执行蒋开燕、郑静的（2019）川1603执594号与（2021）川1603执53号案件过程中，案外人蒋雪峰于2021年5月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。 异议人蒋雪峰称：法院查封的广安市前锋区××幢××单元××号安置房属于异议人所有，请求法院解除对该房屋的查封。 本院审查查明：本院关于原告余长城、李凤萍与被告蒋开燕、郑静民间借贷纠纷一案的（2019）川1603民初877号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认被告蒋开燕、郑静向原告余长城、李凤萍支付借款本金115万元及利息。本院关于原告蒋大新与被告蒋开燕、郑静追偿权纠纷一案的（2020）川1603民初1342号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认被告蒋开燕、郑静向原告蒋大新支付代偿借款200740元及相应利息。 因蒋开燕、郑静未履行判决书所确定的义务，余长城、李凤萍与蒋大新先后向本院申请执行，本院分别以（2019）川1603执594号、（2021）川1603执53号立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月15日作出（2019）川1603执594号之三、（2021）川1603执53号之一执行裁定，查封被执行人蒋开燕、郑静名下位于广安市前锋区××幢××单元××号安置房（面积70㎡）。 同时查明：前锋区前锋镇前锋村三组方代慧家征地拆迁，2016年3月10日，方代慧与其子蒋开燕、蒋开华、其孙蒋雪峰达成拆迁安置分配协议，内容主要有，方代慧油房湾老宅拆迁获得安置房三套（其中二套面积为70㎡，一套50㎡），蒋开华、蒋雪峰各分割70㎡房屋一套，方代慧自留一套50㎡房屋居住。蒋雪峰安置房过渡费前两年归其父蒋开燕所有，后面的归蒋雪峰所有。方代慧养老应由蒋开燕承担的义务由蒋雪峰承担。前锋村村主任兼第三村民小组长付中正在场，在协议上写明：交组上留存属实，并加盖前锋村第三村民小组印章。 2016年3月18日，蒋开燕与广安市前锋区前锋镇人民政府签订房屋拆迁协议书，安置人员为蒋开燕和其妻郑静。经法院调查，蒋开燕和其妻郑静属于下岗职工，符合安置条件，其安置房位于猫儿湾6号楼1单元1304号，安置面积为70㎡。 以上事实有本院（2019）川1603民初877号民事判决书、（2020）川1603民初1342号民事判决书、（2019）川1603执594号之三执行裁定书、（2021）川1603执53号之一执行裁定书、拆迁安置分配协议、房屋拆迁协议书、调查笔录等证据予以证实。 本院认为，被执行人蒋开燕和郑静属于下岗职工，符合拆迁安置条件，其安置房位于前锋区××号楼××单元××号，安置面积为70㎡。该安置房属于蒋开燕和郑静名下的财产，本院查封其安置房符合法律规定。至于方代慧将拆迁安置房分配给谁，并不影响蒋开燕和郑静的安置。也就是无论是否有方代慧、蒋开燕、蒋开华、蒋雪峰达成的拆迁安置分配协议，蒋开燕和郑静都符合安置条件，都能够得到安置房。故案外人蒋雪峰对广安市前锋区××幢××单元××号安置房（面积70㎡）不享有足以排除强制执行的权益，异议人提出的执行异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 驳回案外人蒋雪峰的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 飞 审判员 游小波 审判员 陈 茜 二〇二一年五月二十一日 书记员 谢 丽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初3205号原告：贵州凯里经济开发区经济发展局，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：125226000519394809。负责人：杨兴平，局长。委托诉讼代理人：张先军，贵州贵信律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龙景凡，贵州贵信律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：贵州至德工程建设有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区开元大道69号，社会统一信用代码：91522620MA6DPKW12F。法定代表人：余频。原告贵州凯里经济开发区经济发展局诉被告贵州至德工程建设有限公司借款合同纠纷一案，本院2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告贵州凯里经济开发区经济发展局的委托诉讼代理人张先军、龙景凡到庭参加了诉讼，被告贵州至德工程建设有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州凯里经济开发区经济发展局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款1500万元以及利息188.95274万元（以1500万元为基数，从约定还款之日2018年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率暂算至2021年4月30日）；2.判令本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买工程机械设备向原告借款1500万元。原告请示相关领导后同意以借款形式于2017年4月27日向被告划拨1500万元，被告承诺于2018年5月27日还清该笔借款。之后，经原告多次向被告催要，被告均未返还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院判如诉请。被告贵州至德工程建设有限公司未答辩。根据原告所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2017年4月27日被告向原告出具一份《承诺》，主要内容为：“贵州凯里经济开发区经济发展局：根据管委会工作安排，我公司贵州至德工程建设有限公司需向贵局借款壹仟伍佰万元整，用于购买工程机械和保证贵龙生产资质等项目，现承诺由此产生一切经济纠纷和法律责任由我公司承担，与贵局无关。……”。2017年4月27日原告通过贵州凯里经济开发区国库集中支付中心账户向被告转账1500万元。之后，因被告未偿还借款，原告遂于2021年4月16日向本院提起本案诉讼。庭审时，因被告未到庭参加诉讼，故本院未能主持原、被告进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据原告所举证据及陈述，可以认定被告向原告借款1500万元的事实。虽然借款未约定借款期限，但被告在原告起诉后，在合理期限内未偿还借款。故原告诉请被告偿还借款本金1500万元事实清偿，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方均未约定利息，故本院不予支持。被告贵州至德工程建设有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州至德工程建设有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告贵州凯里经济开发区经济发展局借款本金1500万元；二、驳回原告贵州凯里经济开发区经济发展局的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61569元，由原告贵州凯里经济开发区经济发展局负担6888元，被告贵州至德工程建设有限公司负担54681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二一年五月二十四日书记员  文生燕
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执469号 申请执行人：陈佳，男，1994年06月18日出生，汉族,住成都市双流区。 被执行人：王志见，男，2000年04月16日出生，汉族,住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：王能文，男，1995年08月31日出生，汉族,住湖北省黄石市黄石港区。 申请执行人陈佳与被执行人王志见、王能文买卖合同纠纷一案，申请执行人陈佳依据(2019)川0112民初7469号生效法律文书，于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人王志见、王能文给付48288.00元。 本院执行中，已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明，被执行人王志见、王能文无其他财产可供执行。已将被执行人限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人王志见、王能文尚欠申请执行人陈佳48288.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二一年五月十日 书记员 赵 慧
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝04执154号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，系公司总经理。委托诉讼代理人：王力，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被执行人：梁勇，男，1994年5月2日出生，汉族，住重庆市石柱县。深圳博泽商业保理有限公司与梁勇借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年12月16日作出（2019）北海仲字第7-3267号裁决，裁决由被执行人梁勇向申请执行人深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金、利息及违约金等。申请执行人以被执行人未履行该裁决书确定的义务为由申请强制执行，本院于2021年5月28日立案执行。本院查明，北海国际仲裁院于2019年12月16日作出（2019）北海仲字第7-3267号裁决。该裁决书认定2018年4月9日，被执行人通过达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）运营的“达飞云贷”平台，与出借人签订《借款协议》，达飞公司通过其金运通账户向被执行人名下银行账户发放借款20000元。2019年10月29日，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司通过签订《债权转让协议》受让本案全部债权，并以权利人的身份向北海国际仲裁院申请仲裁。另查明，北海仲裁委员会在审理本案纠纷过程中系缺席审理。无被执行人已收到北海仲裁委员会的案件受理通知书、举证通知书、《仲裁规则》等材料的证据，也无被执行人向仲裁委员会提交书面答辩等材料的证据。还查明，达飞公司、深圳博泽商业保理有限公司的经营范围都未包括金融业务。本院认为，达飞公司通过其运营的“达飞云贷”平台吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，扰乱了国家的金融管理秩序，损害了社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。同时，北海仲裁委员会在没有充分证据证实应裁通知书、举证通知书、仲裁申请书副本等相关法律文书已经送达被执行人的情况下，以缺席审理方式进行仲裁并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，仲裁程序明显违反法定程序，据此作出的仲裁裁决不能作为申请执行的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-3267号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 粟正均审 判 员 何洪波审 判 员 郑 斌二〇二一年五月三十一日法官助理 陈长周书 记 员 张晋源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初2472号之一 申请人：冯瑶，女，1987年12月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张士磊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：史秦，女，1989年4月3日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院受理的冯瑶诉史秦民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月20日作出（2021）新0105财保142号之一民事裁定书，裁定查封、冻结被登记在新疆德港房地产开发有限公司名下申请人史秦位于乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）青海湖路xx号xx小区xx住宅楼xx单元xx室（证号：兵（2019）第十二师不动产权第XXXX号）。冯瑶于2021年5月31日向本院申请撤诉同时要求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，因本案原告已申请撤诉，故其申请解除对被申请人名下财产的查封、冻结符合相应的法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除被登记在新疆德港房地产开发有限公司名下申请人史秦位于乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）青海湖路xx号xx小区xx住宅楼xx单元xxx室（证号：兵（2019）第十二师不动产权第XXXX号）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   滑 洁二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日书  记  员   汤欣仪
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2021）陕0326民初604号   原告:王飞荣，男，生于1980年3月10日，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师。   被告：陕西松涛信息工程有限责任公司（以下简称松涛公司）。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2744。   法定代表人：杨振平，任公司董事长。   委托代理人：李利平，公司总经理。   原告王飞荣诉被告陕西松涛信息工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞荣及其委托代理人何华华、被告的委托代理人李利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告与被告宝鸡项目部负责人朱聪口头协商，由原告承建被告承包的宝鸡市移动通信公司在岐山、眉县XX村的部分移动工程。工程完工后，原被告双方在对工程进行了结算，双方确定的结算总价为15万元，截止起诉前，被告支付原告工程款2万元，尚欠13万元未支付。为此，原告多次催要，但被告均拒绝付款。现起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告支付原告工程款13万元及2020年3月11日起至款清之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂算至2021年2月18日为4782.56元；2、本案诉讼费及实现债权其他的费用由被告承担。   被告辩称，对涉案工程有异议，被告公司和原告之间没有直接关系。何啸给被告公司提供了转账记录说拿转账记录可以与原告和解，只欠原告50000元，让被告公司先垫付给原告。原告提供的结算清单上只有印章，没有马超的签字，录音是不是马超，不能确认，即便是马超也没有说欠原告工程款，被告公司没有“陕西松涛信息工程有限责任公司宝鸡项目部”的印章，要求对此印章进行鉴定；原告提供的法人授权委托书不是原件，印章太小不能确认真伪，且法定代表人“国艳丽”不是本人所签，亦要求鉴定。总之，应驳回原告对被告公司的起诉。   经审理查明：被告松涛公司中标陕西移动2016-2017第二期增补线路施工项目，之后被告将工程转包。2016年9月初原告王飞荣与被告宝鸡项目部达成口头协议，由原告对眉县XX村的部分工程进行施工，2020年3月初施工完毕，被告宝鸡项目部代理人马超与原告进行了结算，并给原告出具了加盖有陕西松涛信息工程有限责任公司宝鸡项目部印章的工程量核算清单：“王飞荣在宝鸡市岐山县、眉县施工陕西松涛信息工程有限责任公司宝鸡项目部在宝鸡市移动公司承接的移动工程，经双方核算后，除去已支付的工程款，欠王飞荣工程款15万元（关中天下、眉县交警队视频监控等施工费）。经双方友好协商在2020年3月10日前将所有工费支付完成。”   另查，2016年12月30日，被告给中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司出具法人授权委托书：“本授权委托书声明：国艳丽是陕西松涛信息工程有限责任公司的法定代表人，现委托陕西松涛信息工程有限责任公司的马超为我公司代理人。我方承认代理人处理宝鸡项目有关事宜，其法律后果由我方承担。代理人无转委托权。”   上述事实，有庭审笔录、工程量核算清单、陕西移动2016-2017第二期增补线路施工项目中标侯选人名单、公司法人授权委托书、通话录音等证据在卷证实。   本院认为，被告松涛公司宝鸡项目部将其承接的宝鸡市移动公司部分工程承包给没有资质的原告王飞荣，违反相关法律规定，故原告王飞荣与被告松涛公司宝鸡项目部2016年9月初达成的施工协议同属无效协议。审理查明原告王飞荣系涉案工程的实际施工人，该工程已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因被告松涛公司宝鸡项目部不具有独立的法律主体资格，其法律后果及民事责任则应由授权该机构的被告松涛公司承担，故被告松涛公司应承担支付工程款的责任。原告主张尚欠工程款130000元，并要求被告从2020年3月11日起支付利息至款清之日。被告松涛公司辩称案外人何啸称下欠的工程款数额为50000元，被告松涛公司向法庭提供了案外人何啸给其提交的给原告转账20000元及用一辆帕萨特抵工程款60000元的证据，原告认可转账20000元，其起诉时已扣减，被告没有提供证据证明给原告支付了两个20000元；对于用一辆帕萨特抵工程款60000元，原告认为抵顶的是其他工程款，而非涉案工程款，被告没有提供证据证明抵顶的是涉案工程款，故不予认可，本院确认被告尚欠原告王飞荣工程款为130000元。对于逾期支付工程款利息损失的计算问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。本案中，原告与被告对欠付工程款的利息计付标准均没有约定，故可按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，该工程2020年3月10日结算，原告请求从2020年3月11日起以欠款金额130000元为基数计算至欠款付清之日，符合法律规定，予以支持。导致涉案工程合同无效，因原、被告均有一定的过错，故对欠付工程款的利息损失应各自承担一半的责任。被告不认可马超给原告出具的加盖有“陕西松涛信息工程有限责任公司宝鸡项目部”印章的工程量核算清单，认为公司没有委托马超，对于法人授权委托书上的印章和法人签名持有异议，但其未在法定期限内提出鉴定，也未提供证据予以证明，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：    一、由被告陕西松涛信息工程有限责任公司于判决生效后十日内支付下欠原告王飞荣工程款130000元，并支付50%的利息损失（以130000元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月11日起计算至欠款付清之日）。   二、驳回原告王飞荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2996元，减半收取1498元，由被告陕西松涛信息工程有限责任公司负担。保全费1270元由被告陕西松涛信息工程有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2996 元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。            审 判 员 王贵琴        二0二一年五月二十四日       书 记 员 石小倩
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初248号原告：滕艳慧，女，1978年11月16日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：杜明，吉林钧诺律师事务所律师。原告：董津坪，女，2001年10月18日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：杜明，吉林钧诺律师事务所律师。被告：孙菁遥，女，1998年7月23日生，汉族，住吉林省农安县。滕艳慧、董津坪诉孙菁遥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。滕艳慧、董津坪及她们共同的委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼，孙菁遥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕艳慧、董津坪共同向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金11000元及利息（以本金11000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准，自2020年6月14日起至本息付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系母女关系，原告董津坪与被告系朋友关系。2020年5月被告以资金短缺为由向原告董津坪借款12000元，董津坪通过微信转账及银行卡转账方式向被告足额支付借款，被告承诺尽快偿还。该款项是董津坪在原告滕艳慧处取得。此后因被告迟迟无法还款，原告滕艳慧知情后向被告索要，被告于2020年6月3日与原告滕艳慧达成一致，以每天还100元的方式还款，还至2020年6月13日，共计偿还本金1000元。至2020年6月14日后被告明确不再还款，并要求原告方诉讼解决。此后原告多次联系被告还款，被告均拒绝。根据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。孙菁遥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告滕艳慧、董津坪系母女关系。原告董津坪与被告孙菁遥系朋友关系。2020年5月9日，董津坪通过微信转账方式向孙菁遥转账3000元（1000+500+1500），次日向孙菁遥转账7500元（500+5000+2000），合计10500元。2020年6月4日至13日，孙菁遥通过微信每天向滕艳慧转账100元，共计1000元。本院认为：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据董津坪提供的转账记录，能够确认孙菁遥共向董津坪提供借款10500元，未约定具体的还款期限，因此董津坪可以随时向孙菁遥主张返还，但孙菁遥已偿还的1000元应予扣除。原告称另向孙菁遥支付现金1500元，证据不充分，不予采纳。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案双方没有约定利息，故对原告主张的利息不予保护。本案，孙菁遥与董津坪之间形成民间借贷关系，与滕艳慧无涉。滕艳慧作为原告提出告诉，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙菁遥于本判决生效后三日内返还原告董津坪借款9500元；二、驳回原告滕艳慧、董津坪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（原告已预交），由被告孙菁遥负担，均与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 张 季人民陪审员 张淑杰人民陪审员 梁玉凤二〇二一年五月十一日书 记 员 郝 娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初1191号原告:辽宁辰星物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路166-11号2-4-1。法定代表人：夏莲要,该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，1982年3月23日出生，现住沈阳市皇姑区。系该公司员工。被告：黄潇潇，女，1987年1月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告辽宁辰星物业管理有限公司与被告黄潇潇物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许辽宁辰星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  戎学忠二〇二一年五月十三日书记员  郑 凯
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执异64号案外人：戴怡，女，1974年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人：曹健，男，1986年5月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：李铮亮，男，1975年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。在本院执行曹健与李铮亮买卖合同纠纷一案中，案外人戴怡对本院执行李铮亮名下苏州市姑苏区某路59号5幢404室不动产的拍卖款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年6月8日，本院对曹健诉李铮亮买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0508民初8395号民事判决：被告李铮亮于本判决生效之日起十日内向原告支付货款1991700元，并支付逾期付款利息（以1991700元为基数，自2019年9月20日起至实际付款之日止，按全国银行间拆借中心市场报价利率为标准计算）。该判决发生法律效力后，根据曹健申请，本院于2020年10月16日立案强制执行，案号为（2020）苏0508执3277号。在该案执行过程中，本院于2020年12月14日依法作出（2020）苏0508执3277号之一执行裁定：拍卖、变卖被执行人李铮亮名下位于苏州市姑苏区某路59号5幢404室不动产（含固定装修）。2021年1月31日，竞买人陈明霞于通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价3144500元拍得案涉不动产。案外人戴怡提出异议称，请求将苏州市姑苏区某路******不动产拍卖款的50%分配给异议人。事实和理由：异议人戴怡与李铮亮原系夫妻关系，于1999年9月17日登记结婚，后因感情不和，于2019年11月29日登记离婚。苏州市姑苏区某路59号5幢404室房屋系李铮亮与戴怡于2003年婚后购买，贷款手续系两人共同办理，贷款系两人婚后共同偿还。依据婚姻法相关规定，该苏州市姑苏区某路59号5幢404室房屋系李铮亮与戴怡共同所有。因该案被执行人仅李铮亮一人，上述房屋拍卖款应扣除属于戴怡50%份额后再予以执行分配。另查明，案外人戴怡与被执行人李铮亮原系夫妻，于1999年9月结婚。苏州市姑苏区某路59号5幢404室不动产系2003年7月以李铮亮名义购买的二手房，房屋成交价格为285000元。李铮亮与中国农业银行签订了个人购房借款合同，贷款20万元用以购买上述房屋。2003年7月16日，苏州市姑苏区某路59号5幢404室产权登记至李铮亮名下。2019年11月29日，戴怡与李铮亮协议离婚，双方签订的离婚协议书关于房屋居住及分割约定：姑苏区某路59号5幢404室归戴怡，姑苏区某路59号5幢403室归李铮亮，姑苏区桐芳巷75号101室归李铮亮。以上事实，由案外人戴怡提交的房屋买卖中介服务协议、个人购房借款合同、结婚证、离婚证及离婚协议书等在案证实。本院认为，苏州市姑苏区某路59号5幢404室系案外人戴怡与被执行人李铮亮夫妻关系存续期间购买的不动产，该不动产属于夫妻共同财产。戴怡与李铮亮离婚时约定该不动产归戴怡所有，但双方未办理变更登记手续，故产权仍属于双方共有。本院执行中拍卖该不动产的拍卖价款也应属于戴怡与李铮亮共同共有，执行应当以被执行人李铮亮在共有财产中所占份额为限，原则上以1/2份额为限。现案外人戴怡主张拍卖价款的50%份额应归其所有，本院予以支持，该部分款项应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：苏州市姑苏区某路59号5幢404室不动产拍卖价款中50%的份额归案外人戴怡所有，中止对该份额的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇二一年五月十三日书 记 员  石巧丽
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终764号上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司，营业场所湖南省湘乡市望春门办事处桑梅东路168号。负责人：周勃，总经理。委托诉讼代理人：周妙，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖桂冬，女，1968年4月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘济忠，湖南湘原律师事务所律师。原审被告：中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司报刊零售门市部，住所地湘乡市望春门办事处解放路**。负责人：张立红。原审第三人：张立红，男，1967年11月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司因与被上诉人肖桂冬，原审被告中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司报刊零售门市部、原审第三人张立红借款合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院作出的（2020）湘0381民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2811号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。上诉人中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司预交的二审案件受理费3,400元予以退回。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  许 姣二〇二一年五月三十一日法官助理马泽华代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判……
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2021）吉0192民初966号   原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。   被告黄青，男，1983年10月25日出生，住安徽省安庆市怀宁县。   原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄青借款合同纠纷一案,本院于2021年5月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告黄青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   经审理查明：2018年6月25日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款243000元，贷款期限36个月，月利率7.91‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告自执行还款4期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金222107.96元，逾期贷款利息61292.5元、及自2021年4月22日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金33616.19元。被告黄青未到庭亦未进行答辩。   本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄青于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金222107.96元及利息（截止至2021年4月21日为61292.5元，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.91‰基础上加收50%计算）；   二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3028元、保全费2105元，由被告黄青负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 裴铭浩   二〇二一年五月三十一日   书记员 鞠 颖
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1351号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月三十一日书记员  王 旭
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6981号                                      原告              中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。      负责人：刘弦，该行副行长。      委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨媛媛，贵州箭锁律师事务所律师。                         被告              秦勇江，男，1982年12月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县永安镇街道居永建组**。      朱克洪，女，1982年1月4日出生，汉族，住，住贵州省凤冈县永安镇街道居永建组**/p>                   案由                             信用卡纠纷                                          诉讼      请求              1.判令被告秦勇江、朱克洪偿还原告信用卡透支资金 20192.45元，利息 4333.04元，违约金7928.98元（利息、违约金暂计算至 2020 年 3 月 31 日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）。2.判令原告对被告秦勇江提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述第 1 项列明的债权范围内优先受偿。3.本案诉讼费用、公告费、保全费、律师费1800 元以及实现债权的其他一切费用由被告承担。                  本院于2021年5月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。      依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告秦勇江、朱克洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡透支款20192.45元、利息4333.04元、违约金7928.98元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，2020年4月1日起按双方合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本金清偿之日止）。      二、被告秦勇江、朱克洪不能履行本判决第一项确定的义务时，原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行对登记在被告秦勇江名下的起亚牌小型轿车（发动机号为：E1585649，车架号为：LJDMAA226E0494177）被折价或者拍卖、变卖后所得价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。      三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告秦勇江、朱克洪负担47元，原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河负担3元。          本判决为终审判决。                  审  判  员   吴  怔  秋           二〇二一年五月二十六日      法官助理   高  现  现      书  记  员   张  艺  群
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执473号之二 申请执行人：史某某，男，汉族，1961年2月11日生，住杨陵区。公民身份号码：61040319610211XXXX。 被执行人：吴某某，男，汉族，1971年11月23日生，住杨陵区。公民身份号码：61040319711123XXXX。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人借款15000元及利息，并承担执行费125元，但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴某某在中国邮政储蓄银行622188791XXXXXXXXXX账户内存款人民币15624.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  王丹萍 审判员  刘 磊 二〇二一年五月二十日 书记员  马 驰
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执84号 申请执行人：高万强，男，1991年5月1日生，汉族，住陕西省旬阳县，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX高万强,男,1991年5月1日生,汉族,住陕西省旬阳县党家坝社区,居民,公民身份号码612429199105015075。 被执行人：陕西旺飞建筑工程有限公司，住所地西安市灞桥区住所地西安市灞桥区席王街道柳巷村138号309室，统一社会信用代码91610111MA6WG841XT。 法定代表人：胡宜辉，系该公司总经理。 被执行人：洪飞，男，1989年8月29日生，住陕西省山阳县，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX洪飞，男，1989年8月29日生，住陕西省山阳县城关镇东关居委会九组544号，居民，公民身份号码612525198908293576。 高万强与陕西旺飞建筑工程有限公司、洪飞劳务合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院2020年4月22日作出的(2020)陕0928民初105号民事调解书已发生法律效力。陕西旺飞建筑工程有限公司、洪飞逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人高万强于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的40000.00元。 在执行过程中双方当事人达成执行和解：被执行人陕西旺飞建筑工程有限公司、洪飞在2021年5月31日前给付20000.00元，在2021年10月20日前给付20000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)陕0928执84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘家军 二〇二一年五月十一日 书记员  南 方
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初812号原告：杨国泓，男，1976年5月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：沈阳沈鑫巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区四台子村。法定代表人：曲昶，系该公司经理。被告委托诉讼代理人：刘金利，系该公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南京北街******。法定代表人：张玉中，系该公司经理。被告委托诉讼代理人：韩琳，系该公司员工。原告杨国泓与被告沈阳沈鑫巴士有限公司（以下简称沈鑫巴士公司）、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国泓、被告沈鑫巴士公司委托诉讼代理人刘金利、被告保险公司委托诉讼代理人韩琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国泓向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因此次事故造成的各项经济损失共计57625.95元（包括医疗费10974.59元，误工费15894.32元，按2019年沈阳城镇常住居民人均可支配收入标准计算，护理费17913.04元，营养费12400元，交通费44元，伙食补助400元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年2月16日上午，原告乘坐沈阳267公交车，当时原告坐在公交车的最后一排，车辆在行使至，突然非常大的颠簸，导致原告腰部受伤。后将原告送至沈阳市铁西区华康医院就诊为腰椎骨折，随后司机陪同原告去中国医科大学附属第一医院检查。因此次事故，造成原告腰椎骨折，卧床不起，当时在急诊躺了四天，因医院床位紧张，后来回家支具养伤4个月，在此期间，原告无法正常工作和生活，需要护理人员照顾，为此花费了一系列相应的费用。原告乘坐被告公司的公交汽车，导致原告受伤，严重影响了原告的生活。因原告多次与被告协商均未果，无奈诉至法院，要求二被告赔偿原告因此次事故造成的各项经济损失。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了道路客运承运人责任险，保险限额为每人每次15万元，其中医疗费5万元，死亡伤残10万元，本次事故在我司确定在保险期间内同意对原告合理合法的诉请予以赔付，误工费只同意按2019年沈阳城镇常住居民人均可支配收入标准29701元每年计算，护理费因原告未住院治疗，不同意给付，营养费不同意给付，交通费同意给付，伙食费见质证意见，诉讼费属于间接损失依据我公司的合同除外责任，不同意给付。被告沈鑫巴士公司辩称，事故属实，2月16日上午原告乘坐267路公交车，车牌号为辽Ａ×××**，我公司车辆在浙商投保了承运人责任险，同意依法赔付，其他见保险公司质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日10时左右，原告在乘坐被告沈鑫巴士公司所有的267路公交车（车牌号为辽Ａ×××**）时，因该车辆行驶过快，路面不平造成颠簸，导致原告杨国泓腰部受伤。事故发生后，原告被送至沈阳市铁西区华康医院就诊，产生医疗费165元。当日原告又被送至中国医科大学附属第一医院就诊，诊断为：轻度脂肪肝，左肾囊肿，L1椎体压缩骨折，处理意见：1、建议平卧休息，支具固定3个月；2、给予营养神经脱水，激素治疗；3、建议完善胸、腰椎MR检查；4、请普外科、泌尿外科相关科室会诊；5、我科随行。在该院就诊共产生医疗费8110.7元。后原告又到沈阳市骨科医院就诊，产生费用2699.01元。上述费用均由原告支付。另查，车牌号为辽Ａ×××**的267路公交车车辆所有人为被告沈阳沈鑫巴士有限公司，该公司在被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对该车投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为每人每次15万元，其中包括医疗费限额5万元，死亡伤残10万元。事故发生于保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告沈鑫巴士公司作为公交车的运营管理方，应妥善管理、充分维护车内乘车安全，并负有保障乘客安全的义务。本案中，因被告沈鑫巴士公司运营的公交车辆行驶过快，产生颠簸，导致原告受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。”的相关规定，被告沈鑫巴士公司应对原告的人身损害承担赔偿责任。又因被告沈鑫巴士公司在被告保险公司投保道路客运承运人责任险，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应在道路客运乘运人责任险限额范围内直接对原告予以理赔；不足部分由被告沈鑫巴士公司赔偿。关于原告所主张的医疗费10974.59元问题，原告所花费的治疗费用10974.59元与其所提供门诊病历、收费票据所记载伤情、时间相吻合，属合理费用，本院予以认定。关于原告所主张的护理费17913.04元问题，因原告并未住院治疗且提供的证据病历意见中亦无护理意见，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于原告所主张的伙食补助费400元问题，因原告并未住院治疗，故原告的此项诉请于法无据，本院不予支持。关于原告所主张的误工费15894.32元问题，误工费系受害人因身体遭受侵害造成的收入减少，应参照受害人的误工时间和收入状况确定。本案中原告提供的病历意见中载明：2月16日，建议平卧休息，支具固定3个月；6月3日，建议观察避免劳累。结合原告的病情，本院认定误工时间为108天（2019年2月16日至2019年6月3日）。对于误工费计算标准，原告庭审过程中未提供证据证明原告的收入情况，误工费标准参照辽宁省上一年度居民服务业收入46970元计算，数额应为13897.97元（46970元/年÷365天×108天）。关于原告所主张的营养费12400元问题，考虑到原告受伤情况及医嘱，确有必要加强营养以利于康复，但原告主张数额过高，故本院酌定为1000元。关于原告所主张的交通费44元问题，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告受伤情况，该项诉请属合理费用，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨国泓医疗费10974.59元；二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨国泓误工费13897.97元；三、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨国泓营养费1000元；四、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨国泓交通费44元；上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。四、驳回原告杨国泓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告沈阳沈鑫巴士有限公司负担129元，原告杨国泓负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王叶南二〇二一年五月十三日法官助理苍磊书记员张丽楠
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初853号 原告：马春梅，女，1972年12月22日生，汉族，个体，住吉林省大安市。 被告：王贺，男，汉族，住吉林省大安市。 被告：王景成，男，1979年11月8日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：李大勇，男，1975年11月20日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：孙士成，男，汉族，住吉林省大安市。 被告：池井林，男，1981年10月12日生，汉族，住吉林省大安市。 原告马春梅与被告王景成、李大勇、孙士成、池井林、王贺业主共有权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理，原告马春梅、被告池井林到庭参加诉讼，被告王景成、李大勇、孙士成、王贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 马春梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令王景成、李大勇、孙士成、池井林、王贺与马春梅分摊2020年10月份修缮楼顶防水所产生的费用2505元整，并且本案诉讼费用均由王景成、李大勇、孙士成、池井林、王贺承担。事实和理由：马春梅与王景成、李大勇、孙士成、池井林、王贺系同栋居民楼同侧上下楼关系，根据民法规定，楼房的屋顶、房盖、墙体、下水道均属于本栋居门楼共同所有。王景成、李大勇、孙士成、池井林、王贺以自己不使用房顶，不分摊为借口，拒不分摊修缮房盖防水费用。马春梅为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉。 池井林辩称：我和马春梅是住上下楼，马春梅做防水的时候我不知道，那时候我没在家。对于做防水的费用我服从法院判决。 王景成、李大勇、孙士成、王贺未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。马春梅与王景成、李大勇、孙士成、池井林、王贺均系吉林省大安市人民路富祥嘉园2号楼2单元西侧住户。2020年10月份，马春梅因其居住的六楼楼顶漏水，自行修缮楼顶防水，人工费1200元，材料款1305元，共计2505元。 认定上述事实的证据有当事人陈述、清单收据等。 本院认为，王景成、李大勇、孙士成、王贺答辩期内没有答辩，举证期间没有举证，也没有出庭质证应视为放弃相应的诉讼权利。建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分是共有部分。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑物屋顶，属于业主共有。楼顶漏水，业主有共同进行修复的义务，费用应由业主协商分担或按建筑面积平均分担。由于在屋顶修缮前共有业主没有进行协商如何分担，应按建筑面积平均分担。马春梅在发现屋顶漏雨后应与其他业主进行协商进行修复，马春梅没有与其他业主协商存在一定失误。但马春梅对屋顶自行维修属于为业主共有部分的共同利益服务，修复费用应由业主按建筑面积均摊。马春梅提供的维修票据中关于人工费没有施工人签名不能证明是否支付劳务费和向谁支付劳务费，因此马春梅提交的人工费的证据不能证明支付劳务费的事实。马春梅提供材料款收据和材料清单可以证明购买1305元原材料的事实，其他业主没有提供证据证实马春梅购买的原材料没有用于修复楼顶防水的事实，因此对马春梅购买原材料用于屋顶防水的事实予以确认。故该材料款应由业主分担。应由马春梅、王景成、李大勇、孙士成、池井林分别负担239元，王贺110元。 综上所述，马春梅诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王景成、李大勇、孙士成、池井林于本判决生效后立即给付马春梅维修款239元、王贺给付马春梅维修款110元。 二、驳回马春梅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由马春梅、王景成、李大勇、孙士成、池井林每人负担9元、王贺负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本院生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张明兢 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈思逊
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初2699号 原告：张俊萍，女，1970年8月7日出生，汉族。 被告：冯建宝，男，1974年4月29日出生，汉族，现住址不详。 原告张俊萍与被告冯建宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告张俊萍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付砖款23790元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告冯建宝承揽榆次区张庆乡大张义村的大棚工程，向原告购买砖块，原告依约将砖运送至工地，被告支付了部分材料款，欠原告砖款23790元，为原告出具欠条一张，后经原告多次索要无果，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据法律规定，原告提起诉讼应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，原告张俊萍提供的被告冯建宝的送达地址不准确，本院向被告邮寄送达相关法律文书被退回，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，以致无法向被告送达相关法律文书，应视为被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张俊萍的起诉。 案件受理费395元，待本裁定生效后退还原告张俊萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  苗夺刚 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘 勤
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终883号上诉人（原审原告）：王爱玲，女，汉族。被上诉人（原审被告）：长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会。负责人：刘俊，职务：副主任。上诉人王爱玲因与被上诉人长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王爱玲上诉请求：依法撤销长治市潞洲区人民法院作出的(2021)晋0403民初548号民事裁定书，发回重审或者改判支持原诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、赵凹村村委会做出的《赵凹村征地补偿款分配方案》中所分配的“征地补偿款”并非法律概念,其实际上包括“土地补偿费”“安置补助费”及“经济奖励”；2、本案中，安置补助费一项应直接支付给被征地农户，村集体无权自行分配。村委会将安置补助费在全村内部进行分配的行为明显违法，对此，一审裁定认定事实不清；3、根据国家相关政策及司法解释的规定,本案土地补偿费的分配依法不属于村民自治事项,而应统一执行山西省政府规章的规定，一审裁定适用法律错误；4、《赵凹村征地补偿款分配方案》非依照法定程序做出；5、上诉人有权请求法院撤销该侵害村民合法权益的决定，一审法院对上诉人第一项诉讼请求裁定不予受理,明显错误。综上，上诉人有权提起诉讼，请求人民法院撤销该决定，望贵院查明事实、正确适用法律,维护上诉人合法权益。王爱玲向一审法院起诉请求：1、撤销被告所做出的征地补偿款分配方案；2、判令被告按照山西省相关规定,将原告承包地的土地补偿费和安置补助费共计97554.69元支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案原告的诉讼请求及事实理由，原告是对征地补偿分配方案中涉及确定在集体成员范围内进行分配的土地补偿费数额不服提出的主张，而农村集体经济组织就征收土地的补偿费用中究竟应拿出多少向村民分配，为集体经济组织内部公共事务管理问题，属于村民自治范畴，故本案不属人民法院民事案件受理范围，应驳回原告起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告王爱玲的起诉。案件受理费1119元，退还原告王爱玲。本院认为：本案系上诉人王爱玲因长治市潞州区老顶山镇赵凹村67.09亩集体土地被征收后，被上诉人长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会制定的征地补偿款分配方案侵害了被征地农户的合法权益而引发的承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷中，承包地征收补偿费用分配若涉及集体经济组织剥夺其参与征地补偿费用分配的权利而发生承包方与集体经济组织之间补偿费用分配的问题，属于民事诉讼受案的范围；若是集体经济组织成员对于用于分配的土地补偿费数额发生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。那么，是否分配以及如何分配属于村民自治范畴，则不属于民事诉讼受案范围。本案中，上诉人起诉请求被上诉人支付承包地的土地补偿费和安置补助费共计97554.69元，实则是对用于分配的土地补偿费数额提出的异议，该请求不属于人民法院民事案件受理范围，故上诉人王爱玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年五月六日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0192执226号之一被执行人刘畅，住长春市绿园区。被执行人刘畅罚金执行一案，执行依据为（2019）吉0192刑初131号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年2月1日申请执行，要求被执行人刘畅缴纳罚金1577694.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，划拨被执行人刘畅在银行存款人民币1058.45元，退赔韩长军人民币63.51元，退赔王亚成人民币994.94元。再查明被执行人刘畅无银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商等可供执行的财产，我院于2021年2月20日对被执行人刘畅限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2021）吉0192执226号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘世平审判员翟晓蒙审判员谢铁铮二〇二一年五月二十七日书记员 原             航
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初264号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:彭水县黄金海岸歌城，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区滨江路C15-2-1，统一社会信用代码92500243MA5YLC4BXJ。法定代表人(经营者):刘德勉。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告彭水县黄金海岸歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司以双方已经达成庭外和解并履行兑现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  陈 岩人民陪审员  王贤江二〇二一年五月十七日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
山西省安泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1026民初302号 原告：李敏，女，1989年3月7日出生。 被告：茹吉祥，男，1968年7月29日出生。 原告李敏与被告茹吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告茹吉祥经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告茹吉祥归还原告李敏欠款本金15434元及该欠款自2017年6月15日起至今的利息，其中自2017年6月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告茹吉祥承担。事实和理由：2017年6月2日，被告茹吉祥向原告李敏借款16434元，约定于2017年6月15日归还借款，借款到期后，被告茹吉祥于2017年6月26日归还了原告李敏1000元，剩余借款经原告多次催要，被告茹吉祥至诉未付为本案事实。原告举交借据一支为凭。 被告茹吉祥未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李敏主张被告茹吉祥拖欠借款15434元，原告李敏举交了被告茹吉祥于2017年6月2日出具的借据一支，内容为：“我叫茹吉祥，身份证号142628196807290037，于2017年6月2日向李敏借款壹万陆仟肆佰叁拾肆元正。本人承诺于2017年6月15日还清，在此期间以借款金额支付利息，直止结清为止，另外因此产生的一切后果，本人愿承担责任及费用。借款人茹吉祥，2017年6月2日”，该借据经本院审查，可以认定。原告李敏庭审中陈述被告茹吉祥于2017年6月26日归还了1000元，被告茹吉祥经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对原告李敏主张的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原告李敏提供的借据可以证实被告茹吉祥向其借款的事实客观存在，因此原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，被告茹吉祥欠原告借款15434元，应当及时予以偿还。借据中约定了还款期限及利息，但其约定利率不明，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告李敏的主张应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告茹吉祥于判决书生效后一个月内归还原告李敏借款本金15434元及自2017年6月16日起至实际还款日的利息，（其中2017年6月16日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际还款日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，已减半收取，由被告茹吉祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴晓妍 二〇二一年五月十三日 书记员  吕 强
大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执404号之三 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人：丛大磊，男，汉族，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛大磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛大磊在中国建设银行账户内存款人民币2947.77元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇二一年五月二十六日 书记员 赵奇奇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4128号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与黄侨民金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄侨民的微信、支付宝、银行账户存款19103.15元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5330号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初124号 原告：四川省德本药业股份有限公司，住所地四川省德阳市柳江街688号2栋，统一社会信用代码91510600567649898P。 法定代表人：蒋定华，董事长。 委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。 被告：深圳市康顺药业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路163号广弘美居E栋四楼E402、E403，统一社会信用代码91440300779883053T。 法定代表人：刘科谋。 原告四川省德本药业股份有限公司与被告深圳市康顺药业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省德本药业股份有限公司撤诉。 案件受理费892元，由原告四川省德本药业股份有限公司负担。 审 判 长  王 月 人民陪审员  肖兰兰 人民陪审员  杨守建 二〇二一年五月十七日 法官 助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯