河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初3268号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行，住所地：河南省濮阳县柳屯镇镇政府西侧路北，统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，该行行长。委托诉讼代理人：张俊峰，该行副行长。被告：濮阳县京玉物业管理有限公司，住所地：河南省濮阳县工业路与铁丘路交汇处，统一社会信用代码：914109285542230701。法定代表人：侯思彦，该公司股东。被告：河南日轮众成置业有限公司，住所地：河南省濮阳县工业路与铁丘路交汇处西南角，统一社会信用代码：914109287678423503。法定代表人：韩继北，该公司经理。委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行（以下简称开州农商行柳屯支行）与被告濮阳县京玉物业管理有限公司（以下简称濮阳县京玉公司）、河南日轮众成置业有限公司（以下简称河南日轮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开州农商行柳屯支行委托诉讼代理人张俊峰、被告河南日轮公司委托诉讼代理人李国行到庭参加诉讼，被告濮阳县京玉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告开州农商行柳屯支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告濮阳县京玉公司偿还原告借款本金1,200万元及利息、罚息（以借款本金1,200万元为基数，自2020年10月1日起至2020年10月17日止，按月利率8.7‰计算，自2020年10月18日起至还清之日止，按月利率13.05‰计算，扣除系统自动华口的借款利息2,086,118.09元）；2、判令原告对被告河南日轮公司名下的位于濮阳县铁丘路南侧、工业路西侧的房产（房权证濮县字第××号）拍卖、变卖所得价款在借款本金1,200万元和相应利息范围内享有优先受偿权。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告濮阳县京玉公司以需要购买装饰材料为由向原告借款1,200万元，双方签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额1,200万元，借款期限自2018年10月17日起至2020年10月17日止，共24个月，月利率8.7‰，逾期还款利息在原借款月利率8.7‰基础上加收50%等事项。原告于2018年10月17日将1,200万元全部转入被告濮阳县京玉公司银行账户，被告河南日轮公司自愿以其所有的位于濮阳县铁丘路南侧、工业路西侧的房产（房权证濮县字第××号）为上述借款本金及利息提供抵押担保，签订了《抵押合同》，并办理了房产抵押登记（不动产登记证号为：豫（2018）濮阳县不动产证明第0011065号），该笔借款期限届满后，在原告的多次催促下，被告濮阳县京玉公司至今未偿还借款本金和逾期利息及罚息，被告河南日轮公司也未履行其担保义务，现原告为维护其合法权益，具状起诉，要求依法裁判。被告河南日轮公司辩称，原告所发放的贷款既没有用于濮阳县京玉公司购买的装饰材料，也没有用于濮阳县京玉公司向河南日轮公司所承诺的贷款用途为办公设备，而是偿还了之前的部分贷款及利息，原告没有按照借款合同的约定发放贷款以及京玉物业向河南日轮公司承诺的借款用途使用贷款，河南日轮公司不应承担抵押担保责任，请求依法驳回原告对河南日轮公司的诉讼请求。被告濮阳县京玉公司经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据，证据一、法人身份信息6页；证据二、股东会决议2页；证据三、借款申请书2页；证据四、不动产证明、房产证复印件10页；证据五、房地产抵押评估报告3页；证据六、借款本金及利息扣划协议1页；证据七、个人借款合同10页；证据八、保证合同4页；证据九、借款借据1页；证据十、河南省农村信用社贷款发放通知单1页；证据十一、客户提款申请书（受托支付）1页；证据十二、支付通知单1页。被告河南日轮公司质证意见，对证据一无异议；对证据二印章真实性无异议，对内容有异议，濮阳县京玉公司从营业执照上可以看出其经营范围为物业管理，注册资本300万元，但是从股东会决议显示濮阳县京玉公司向原告贷款金额高达1,200万元，并且贷款用途超出了濮阳县京玉公司所经营的范围，所以对于该两份的股东会决议内容不符合事实，河南日轮公司不予认可；对证据三，申请的原因、用途及还款的资金来源均有异议，该申请中明确载明了主营业务为物业服务与管理，但是该笔贷款申请的原因及用途却是购买装饰材料，与濮阳县京玉公司的经营业务没有任何关系，原告作为金融机构在作出放款时应当严格进行审查，实际借款人的借款用途，根据商业银行法的规定，做出放款与不放款的决定，但是原告确向濮阳县京玉公司发放贷款违反了法律的规定，被告河南日轮公司不应承担抵押担保责任；对证据四不动产证明、房产证复印件，因是复印件无法与原件核实，无法证明其真实性，更不能作为抵押担保优先受偿的依据；对证据五房地产抵押评估报告为复印件，因是复印件无法与原件核实，无法证明其真实性，更不能作为抵押担保优先受偿的依据；对证据六借款本金及利息扣划协议无异议；对证据七个人借款合同真实性无异议，但对借款用途及还款来源、借款金额均有异议，被告河南日轮公司在为濮阳县京玉公司担保时，濮阳县京玉公司明确告知是购买办公设备，而不是装饰材料，根据借款合同第十条规定，贷款人承诺应当按照合同约定进行发放贷款，如不按合同约定发放贷款，贷款人应当按河南日轮公司与濮阳县京玉公司约定的借款用途发放贷款；对证据八河南日轮公司在签订保证合同时，是签订的空白合同，里面没有显示任何内容，并且濮阳县京玉公司向河南日轮公司承诺借款不超过200万元，濮阳县京玉公司借款1,200万元严重超出了其公司承债能力，违背了借款用途，所以该抵押担保合同不是被告河南日轮公司的真实意思表示，既不合法也无效；对证据九借款借据真实性无异议，但是从借款借据上的用途为购买保温材料，与实际的借款用途不一致，所以对于濮阳县京玉公司所借款，河南日轮公司不应承担担保抵押责任；对证据十河南省农村信用社贷款发放通知单请法院予以核实，上面没有公章也没有任何人的签名，不符合证据的规定；对证据十一客户提款申请书（受托支付）申请有异议，据河南日轮公司了解受托支付给濮阳市存亿商贸有限公司并不经营装饰材料，所以原告将该笔贷款直接转入濮阳市存亿商贸有限公司既不合法又不合理，如果受托支付，原告应当审查借款人与交易对手的购销合同，以及濮阳市存亿商贸有限公司的经营范围是否符合合法交易，原告在没有审查其交易是否合法时将该笔贷款划转至濮阳市存亿商贸有限公司违反了商业银行法以及银监会发布的三个指引一个规定，系违规发放贷款，河南日轮公司对于原告违规发放贷款的行为所发生的后果不应承担抵押担保责任；对证据十二支付通知单的意见同证据十一意见。对于被告河南日轮公司的质证意见，原告解释称：一、被告河南日轮公司在庭审陈述中已认可濮阳县京玉公司借款，濮阳县京玉公司借款是事实，至于该笔借款的借款用途包括与抵押人河南日轮公司共同约定的借款用途是否相符与该借款事实无关联；二、不动产登记证明与评估报告原件可庭下核实；三、对被告代理人提出的签订了空白抵押合同原告不认可；四、借款借据用途用于保温材料与装修，与借款合同装饰材料应该是同一概念；五、贷款发放通知单、支付通知单只起到贷款发放、到账通知作用，被告无需提异议；六、受托支付是被告濮阳县京玉公司的支付意图表示，至于支付给濮阳市存亿商贸公司是否合理与借款事实无关联。本院认定意见，对于被告无异议的证据一、证据六本院予以确认。对于证据二，被告河南日轮公司对于印章真实性无异议，但对其内容有异议，濮阳县京玉公司的股东会决议是濮阳县京玉公司股东行使股东权利的体现，有股东签名并加盖了濮阳县京玉公司印章，合法有效。河南日轮公司的股东会决议是河南日轮公司股东行使股东权利的体现，有股东签名并加盖有河南日轮公司的印章，应当认定是合法有效的股东会决议。对被告河南日轮公司的质证意见本院不予采纳，对原告提交的证据二的真实性本院予以确认。对于证据三贷款业务申请书，该申请书是被告濮阳县京玉公司提交的申请书，加盖有濮阳县京玉公司印章及法定代表人印章，对于该证据本院予以确认。对于证据四不动产证明、房产证复印件，虽然原告提交的证据系复印件，但经核对，与原件一致，且该不动产权利人系河南日轮公司，其也未提出相反证据，对于被告河南日轮公司的意见不予采纳，对该证据予以确认。对证据五房地产抵押评估报告，虽然原告提交的证据系复印件，但经核对，与原件一致，且该评估报告系河南日轮公司委托河南信恒房地产评估有限公司所出具的，该房产评估的目的是以该房产作担保，其价值的大小影响原告方的利益，且被告也未提出其他相反证据，故对被告河南日轮公司的意见不予采纳，对该证据予以确认。证据七借款合同，被告对该证据的真实性无异议，但其对借款用途、还款来源、借款金额均有异议，合同仅对当事人具有约束力，该借款合同系原告与被告濮阳县京玉公司所签订，且河南日轮公司未提供证据证明其意见，故对该证据本院予以确认。对证据八抵押合同，该抵押合同末尾处加盖有河南日轮公司印章以及法定代表人手章，并有其法定代表人签字，被告河南日轮公司称签订时系空白合同以及借款不超过200万元等意见，但未提供证据，结合证据四不动产证明上载明的抵押金额为1,200万元，原告质证意见不可信，本院不予采纳，对证据八本院予以确认。对证据九借款借据，被告对其真实性无异议，但认为与实际的借款用途不一致，结合本院确认的借款合同中载明的借款用途，对被告河南日轮公司的质证意见，本院不予采纳，对该借款借据予以确认。对证据十贷款发放通知单，是具体通知性质的凭证，对该证据本院予以确认。对证据十一客户提款申请书，该提款申请系被告濮阳县京玉公司的提款申请，加盖有被告濮阳县京玉公司的印章以及法定代表人的手章，对该证据的真实性予以确认。对证据十二，同证据十一的意见，本院予以确认。经审理查明，2018年10月17日，被告濮阳县京玉公司因购装饰材料与原告开州农商行柳屯支行（原前濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社）签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告濮阳县京玉公司向原告借款1,200万元，期限自2018年10月17日至2020年10月17日，月利率为8.7‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即13.05‰，贷款支付采用受托实付，由被告河南日轮公司提供濮房权证濮县字第××号，被告濮阳县京玉公司在合同末尾借款人处加盖公司印章，公司法定代表人签字并加盖手章。2018年10月15日，被告河南日轮公司与原告签订抵押合同，合同约定为确保濮阳县京玉公司与原告签订的编号为31502000118103995363的借款合同的履行，被告河南日轮公司自愿对其有权处分的濮房权濮县字第××号作为抵押物，经评估价值2012.3万元，担保主债权根据主合同由原告向被告濮阳县京玉公司提供的1,200万元整的授信，抵押担保范围主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。河南日轮公司在合同末尾抵押人处加盖公司印章，公司法定代表人在末尾签字。原告按照约定向被告支付了借款，被告濮阳县京玉公司共向原告支付利息2,086,118.09元，借款到期后，本金及剩余利益未偿还，原告经催要未果，故具状诉至本院。另查明，河南日轮公司作为义务人将其单独所有的坐落于濮阳县铁丘路东段南侧、工业路北段西侧，权证号为濮房权证濮县字第××号、建筑面积为3130.29㎡的房屋作为抵押物抵押于原告，并办理了不动产登记，权证号为豫（2018）濮阳县不动产证明0011065号，权利人为原告，登记原因为一般抵押，债权数额为1,200万元，债务人为濮阳县京玉公司，抵押面积3,130.29元。再查明，2020年11月，濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行。本院认为，被告濮阳县京玉公司因购买装饰材料需要资金，与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款1,200万元，原被告在合同上加盖单位印章，原告将贷款支付给了被告濮阳县京玉公司，原告与被告濮阳县京玉公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效。被告河南日轮公司以其所有的位于濮阳县铁丘路南侧、工业路西侧的房产（房权证濮县字第××号）为上述借款本金及利息提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，办理了抵押登记手续，该《抵押合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同约定履行相应的义务，原告按照合同约定向被告濮阳县京玉公司发放了贷款，而被告濮阳县京玉公司未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，应承担还本付息的民事责任。关于被告河南日轮公司辩称濮阳县京玉公司向原告借款超出经营范围，抵押合同签订时是空白合同，借款1,200万元严重超出了其公司承债能力，抵押合同不是河南日轮公司的真实意思表示，既不合法也无效，原告未尽到审慎义务，被告河南日轮公司不应当承担抵押责任的问题。被告河南日轮公司与原告签订的《抵押合同》第十四条特别提示：抵押权人已提请抵押人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应抵押权人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同含义认识一致。根据该条款，河南日轮公司对抵押合同的内容是明知的，且其法定代表人在《抵押合同》上签字，加盖了公司印章，并办理了房产抵押手续，故被告河南日轮公司的辩论意见不成立，本院不予采纳。关于被告河南日轮公司辩称濮阳县京玉公司没有按承诺的借款用途使用借款，而是偿还了之前的部分贷款及利息，但被告并未提供证据证明其主张，且该项事由不影响抵押合同的效力，亦不是其不承担抵押责任的理由，对于被告的该项意见，本院不予采纳。关于被告河南日轮公司辩称的原告没有审查借款人与交易对手的交易是否合法，将该笔贷款划转至濮阳市存亿商贸有限公司，违反了商业银行法及银监会发布的三个规定一个指引，系违规发放贷款，对于原告违规发放贷款的行为所发生的后果不承担抵押担保责任的问题。本院认为，依照我国商业银行法第七条、第三十五条以及中国银监会《流动资金贷款管理暂行办法》等规定，原告作为放贷的金融机构，负有贷款审查的法定义务。其开展贷款业务，应当遵循依法合规、审慎经营的原则。应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。并实行审贷分离、分级审批的制度。其应与借款人约定明确、合法的贷款用途。并应完善内部控制机制，实行贷款全流程管理。本案现有证据证明了原告在审查处理濮阳县京玉公司一案中尽到了审慎义务，且被告河南日轮公司并未提供证据证明贷款违法。通过查询国家企业信用信息公示系统，河南日轮公司的法定代表人韩继北系被告濮阳县京玉公司的股东，由此可见，河南日轮公司对濮阳县京玉公司的经营情况、承债能力是知情的，作为抵押担保人和具有完全民事行为能力的民事主体，河南日轮公司在此情况下仍然向就濮阳县京玉公司向原告借款提供抵押担保，应当视为其对风险以及由此带来的法律后果具有明确的判断和认知，故被告河南日轮公司的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告河南日轮公司应当以其抵押物向原告承担责任，原告对被告河南日轮公司的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在主债权本息范围内享有优先受偿权。原告自认被告濮阳县京玉公司已经支付利息2,086,118.09元，构成原告自认，应当在利息中予以扣除。被告濮阳县京玉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原告开州农商行柳屯支行与被告濮阳县京玉物业管理有限公司之间《流动资金借款合同》法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告濮阳县京玉物业管理有限公司仍未偿还借款，被告濮阳县京玉物业管理有限公司应承担偿还借款本息的民事责任。原告开州农商行柳屯支行有权对被告河南日轮公司已经办理抵押登记的位于濮阳县铁丘路南侧、工业路西侧的房产房权证号为濮县字第××号、抵押权不动产证明号为豫（2018）濮阳县不动产证明0011065号房产在前述借款本息范围内享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十三条、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳县京玉物业管理有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行借款本金1,200万元及利息（自2020年10月1日至2020年10月17日止，按本金1,200万元、月利率8.7‰计算，2020年10月18日之后按本金1,200万元、月利率13.05‰计算至借款本息还清之日，扣除已付利息2,086,118.09元）；二、原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行对被告河南日轮众成置业有限公司抵押的位于濮阳县铁丘路南侧、工业路西侧的房产房权证号为濮县字第××号、抵押权不动产证明号为豫（2018）濮阳县不动产证明0011065号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上诉第一项给付事项范围内优先受偿；三、驳回原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46,900元，由被告濮阳县京玉物业管理有限公司、河南日轮众成置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二一年五月二十一日书记员  宋慧平