黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民初29号原告：辽宁宏图创展测绘勘察有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市铁西南街424号。法定代表人：韩国超，该公司经理。委托诉讼代理人：韩国岁，男，1966年11月13日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省沈阳市沈河区，委托诉讼代理人：张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。被告：肇源县农业农村局，住所地黑龙江省大庆市肇源县农业局。负责人：崔国辉，该局局长。委托诉讼代理人：王满成，男，1978年11月11日出生，汉族，该局工作人员，住黑龙江省肇源县，委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。原告辽宁宏图创展测绘勘察有限公司（以下简称辽宁宏图公司）与被告肇源县农业农村局承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宏图公司的委托诉讼代理人韩国岁、张玲玲，被告肇源县农业农村局的委托诉讼代理人陈树民、王满成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁宏图公司向本院提出诉讼请求：1.立即给付合同价款10446439.33元及利息（自2018年10月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计息；2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止，截止至2021年1月11日利息为2300175.36元），合计暂定本息为12746614.69元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告通过招标方式承揽了肇源县农村土地承包经营权确权登记颁证项目。2016年8月17日，原、被告签订《肇源县农村土地承包经营权确权登记颁证项目合同书》，明确约定双方权利义务，第五条约定合同价款及相关付款方式为竣工结算时，按每亩9.38元的价格和实际确权登记的面积结算，所有费用由中标人全额垫资，在确权成果通过农业部验收后支付。原告严格按照农业部和省政府相关政策文件及合同约定技术在合同约定的工期内履行完合同义务，最终确认肇源县农村土地承包经营权登记颁证项目的实测确权面积为2588651亩。随后，原告按照要求对该实测面积的初步成果形成电子的确权登记公示表、公示资料交给甲方，由被告对外进行公司并由农户进行签字确认。2018年10月20日，原告完成的该项目成果通过了农业部的验收。2018年11月21日，被告作出“关于做好农村土地确权登记后，多出耕地管理和收费工作的通知”文件，明确对本次农村土地确权登记多出耕地实施有偿使用，由村集体收取使用费用的事实。随后原告按被告要求不以实际测量确权登记公示面积对各农户径行确权登记，而是以二轮土地承包的面积完成了土地承包经营权证的登记，农户也以此面积为依据取得了新版土地承包经营权证。综上所述，原告认为被告应予2018年8月20日完成向原告支付合同价款25446439.33元的义务，但被告仅支付了1500万元，尚欠10446439.33元未给付。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为请求给付合同价款10446439.33元及利息32万元，合计为10766439.33元。被告肇源县农业农村局辩称，对原告通过招投标方式承揽肇源县农村土地承包经营权，确权登记、颁证项目及合同约定均无异议。但合同约定的是按每亩9.83元的价格和实际确权登记面积进行结算，而非实测确权面积。后原告减少利息诉讼请求，本院依法向被告送达，被告递交书面答辩意见称对原告要求支付合同价款10446439.33元无异议，对其要求给付32万元利息有异议，被告并未恶意拖欠合同价款，只是对工程量计算上存在争议，故不应承担给付利息的请求。本案审理过程中，原告辽宁宏图公司提交如下证据：一、黑龙江省人民政府办公厅关于印发黑龙江省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知复印件一份，欲证明全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作应按照该方案贯彻执行。被告质证称，对该证据的真实性及证明问题均无异议。我们没有违反该方案执行。本院对该证据予以采信。二、中标通知书、肇源县农村土地承包经营权确权登记颁证项目合同书各一份（均系复印件），欲证实原告中标该项目，并与被告签订合同及合同中约定合同价款及结算方式。被告质证称，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，原告对合同条款的理解错误，确权登记面积与原告测量面积不是相同概念，且合同约定原告应保证公示确认签字率达100%，事实上原告并没有履行完该义务。本院对该证据的真实性予以认可。三、肇源县农村土地承包经营权确权登记颁证项目数据库实测面积明细复印件一份、北京中农信达信息技术有限公司出具的验收报告复印件一份，欲证实原告按照合同约定对肇源县农村土地承包经营权确权登记颁证项目进行数据库实测，实测面积为2588651亩，并通过验收，原告完成了合同义务。被告质证称，对该证据的真实性无异议，但验收报告中没有肇源县土地确权经验收的总面积，实测面积明细只有经过我方共同盖章才能作为有效证据使用。本院对该证据的真实性予以采信。四、承包方代表宋春侠承包地块调查表二份、承包地块示意图一份、农村土地承包经营权公示结果归户表一份、登记簿一份、电子二维码一份，欲证实原告严格按照合同要求和政府文件要求履行合同义务，以宋春侠为例，能够确定其承包土地实测面积为24.7亩，原承包合同面积为16.5亩，确定其承包面积为24.7亩。原告实测的面积即为农户实际承包的面积，多出的面积被告已经收费。被告质证称，对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，我们主张的是农户未签字的部分。本院对以上证据的真实性予以采信。五、肇源县农业局文件复印件一份（源农发2018第147号），欲证实被告依据原告实测的面积于2018年11月21日下发通知，明确对本次农村土地确权登记多出耕地实施有偿使用，由村集体收取使用费用的事实。被告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，保持原台账登记面积不变，多余部分另行收费不违反法律规定和国家政策，原告认为被告没有按照实测面积登记导致其测量费用减少不成立。本院对该证据的真实性予以采信。六、肇源县农村土地承包经营权确权登记颁证项目明细复印件一份、中国银行业务收款回单复印件三份，欲证实案涉项目面积为2588651亩，每亩单价为9.83元，合同总价款为25446439.33元，被告已经给付1500万元，尚欠10446439.33元。被告质证称，对真实性无异议，对原告主张的总价款存在错误，被告已经给付1500万元，面积应该以确权登记的经过农户签字确认为准。本院对该证据的真实性予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，原、被告签订《肇源县农村土地承包经营权确权登记颁证项目合同书》，约定原告负责农村土地承包经营权确权登记测绘及数据库软件管理系统建设；合同第三条第四项约定，2016年12月31日前完成实测、审核公示、数据信息录入数据库等。第五条约定合同价款，竣工结算是按每亩9.83元的价格和实际确权登记的面积结算；付款方式，农村土地承包经营权确权登记颁证项目所有工作内容的所有费用由中标人全额垫资，待确权成果通过农业部验收后支付，乙方按照招标文件规定完成所有工作，最终按实际确权登记面积结算。2018年10月20日，北京中农信达信息技术有限公司出具黑农确权验（2018）第（005）号《验收报告》，该报告中成果名称为大庆市农村土地承包经营权确权登记颁证项目，核查结论为合格。2017年1月25日至2020年1月23日期间，被告给付原告案涉款项共计1500万元。现双方当事人对原告已经履行完合同义务及原告实测土地面积为2588651.00亩、农户确权面积为1512550.55亩均无异议，被告对原告要求给付合同价款10446439.33元亦无异议，对要求给付利息32万元有异议。本院认为，本案系承揽合同纠纷。双方当事人于2016年8月17日签订的《肇源县农村土地承包经营权确权登记颁证项目合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同书已经对案涉工作内容、工作完成时间、合同价款和付款节点明确约定，且双方当事人均无异议。现原告已经按照合同约定履行合同义务完成土地测量等相关工作，被告亦应按照合议约定履行给付价款的义务。因双方当事人对尚欠价款10446439.33元均无异议，故本院结合案涉证据予以确认。又因案涉合同明确约定支付款项时间是确权成果通过农业部验收，且通过验收时间为2018年10月20日，故被告应在2018年10月21日将剩余款项给付原告，被告至今未给付构成违约，并给原告造成了损失，该损失赔偿额应相当于款项占有期间产生的利息，现原告仅主张32万元不违反法律规定，本院予以支持。被告称其非恶意拖欠款项，不应承担给付利息的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条之规定，判决如下：被告肇源县农业农村局于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁宏图创展测绘勘察有限公司承揽费用10446439.33元及利息32万元，合计为10766439.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98279.69元，由被告肇源县农业农村局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二一年五月十日法官助理李维靖书记员邹鸿儒