wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0522民初996号原告：陈某，女。被告：张某，男。原告陈某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性支付拖欠的工资7360元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月，原告受雇于被告，在被告承包的位于某县某乡某村某农家园修建工程中务工，工程结束后，被告给原告出具欠条一份，下欠工资7360元。经原告主张债权，被告迟迟不履行给付义务。综上，原告认为被告侵犯了自己合法权益，望判如所请。被告张某未提交答辩意见。通过原告诉称及陈述，本案的争议焦点为：原、被告是否有劳务合同？合同的主要内容是什么？被告欠原告的工资具体数额是多少？庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求依法提供了证据。因被告未出庭作证，视为对质证权利的放弃，本院对原告提供证据综合评定如下：欠条原件一份，证明被告张某欠原告陈某的工资7360元。经审核，该证据符合证据合法性、客观真实性、关联性条件，能够证明被告张某欠原告陈某7360元劳务费的事实。本院经审理认定的事实如下：2020年8月原、被告达成合意，原告在被告承包的位于某县某乡茜村某农家园修建工程中务工，工程结束后，2020年11月3日被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告7360元劳务费,2020年12月18日给清，写欠条之前被告给原告给过1300元，被告写欠条时没有把这1300元减去，故被告目前欠原告劳务费6060元。以上欠款至今未付。本院认为，张某与陈某口头约定劳务合同后，陈某按照合同内容如期完成工作内容，被告应向原告支付6060元的劳务费，但被告未依约向原告支付，后经原告催要，被告至今未付，事实清楚，债权债务关系明确，双方之间形成了劳务合同关系，不违反法律规定，具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务，被告张某未向原告陈某支付该款，属于违约行为，应承担继续履行付款的义务，故被告张某应向原告陈某支付6060元劳务费。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：被告张某自本判决生效之日起五日内一次性向原告陈某支付6060元劳务费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 杨边江二〇二一年五月二十日法官助理 杨 锐书 记 员 高艳红
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更339号罪犯杨文廷，男，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市东丰县人民法院于2013年10月21日作出(2013)东刑初字136号刑事判决，以被告人杨文廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。2018年7月31日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更650号裁定减刑九个月。刑期自2013年5月23日起至2024年8月22日止。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杨文廷在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年5月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯杨文廷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨文廷减去有期徒刑九个月（刑期：自2013年5月23日起至2023年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈川鹏审判员  郭丽萍审判员  王均红二〇二一年五月二十九日书记员  孙祚龙
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初9219号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。 法定代表人：周晓光，系总经理。 委托诉讼代理人：何天男，系碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司员工。 被告：邱淑宏，男，现住沈阳市浑**。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告邱淑宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。 审判员  李秀凤 二〇二一年五月二十八日 法官助理张若竹 书记员张宸夕
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0124民初4253号 原告：泸州天立物业服务有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路21号1、2号楼负1层。 法定代表人：潘兵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘慧婷，女，汉族，1994年10月7日出生，住四川省郫县。 被告：甯顺香，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省金川县。 被告：杨绍龙，女，1971年2月25日出生，汉族，住四川省金川县。 原告泸州天立物业服务有限公司与被告甯顺香、杨绍龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，2020年5月17日原告泸州天立物业服务有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，泸州天立物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州天立物业服务有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费人民币25元，由泸州天立物业服务有限公司承担。 审判员 黄 莉 二〇二一年五月二十日 书记员 贾安琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103财保829号原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人彭波。委托代理人赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托代理人阳滨邻，重庆森木律师事务所实习律师。被告宁佐美，女，汉族，1979年02月08日出生，重庆市九龙坡区。被告章洪，男，汉族，1980年01月25日出生，重庆市九龙坡区。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告宁佐美、章洪追偿权纠纷一案，原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人被告宁佐美、章洪价值57559.06元的财产，申请人已向本院提供保函。现原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司以与被告宁佐美、章洪达成和解为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  何 琦二〇二一年五月二十四日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执356号申请执行人：刘麻烦，男，1946年7月生，汉族，住新乐市化皮镇西柴里村。被执行人：新乐市绿洲苗木种植专业合作社。法定代表人：冯香辰。地址：新乐市化皮镇东柴里村。本院在执行刘麻烦与新乐市绿洲苗木种植专业合作社物权纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2287号民事判决书已经发生法律效力，被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社六十日内清除所承包刘麻烦2.73亩土地上的附着物并将该土地返还给原告刘麻烦，给付刘麻烦2.73亩土地自2017年8月1日起至土地归还之日止的承包费。在执行过程中，本院依法向被执行人新乐市绿洲苗木种植专业合作社发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被申请人新乐市绿洲苗木种植专业合作社采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人刘麻烦未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人刘麻烦同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人刘麻烦有要求被执行人新乐市绿洲苗木种植专业合作社继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）冀0184执356号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永审判员  邱俊田二〇二一年五月十日书记员  赵添艺
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初6250号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****。统一社会信用代码9112010355650065X9主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：张晶，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人姜平到庭参加了诉讼。被告张晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司天津分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年5月18日的信用卡本金48252.98元，利息16508.29元、违约金3994.26元、分期手续费680.12元；2.被告支付原告自2020年5月19日至实际给付之日的利息、违约金（按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准给付）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年11月28日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年5月18日已经发生欠款共计69435.65元。被告长期未偿还欠款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告广发银行股份有限公司天津分行提交如下证据材料：1.广发银行信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议》复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2.交易流水复印件，证明被告的消费情况；3.情况说明复印件，证明被告的欠款构成；4.官网截屏复印件，证明滞纳金自2017年1月1日起变更为违约金。被告未答辩。被告未提供证据材料。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月28日，被告向原告申领广发银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守客户协议规定。客户协议约定：被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定期间清偿所有债务；透支利息日利率为万分之五按月计收复利，被告使用信用卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇，或最低还款额待遇；被告使用信用卡发生的现金透支交易、现金交易额及费用等，由交易发生之日起按透支利率计算透支利息，不享受免息还款期待遇；滞纳金指当持卡人在到期还款日前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；被告应按银行规定缴纳年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从账户中自动扣收。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》后附的《广发个人信用卡费率表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费、违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年5月18日，被告累计拖欠欠款本金48252.98元，利息16508.29元、违约金3994.26元、分期手续费680.12元。本院认为，原、被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息等义务，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，总和超过年利率24%的部分，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告张晶返还原告广发银行股份有限公司天津分行截至2020年5月18日的透支款48252.98元；二、自本判决生效之日起10日内，被告张晶支付原告广发银行股份有限公司天津分行利息、违约金、分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议》约定的方式计算，但是，原告广发银行股份有限公司天津分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取后为768元，由被告张晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二一年五月二十七日书记员  刘 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)皖0803民初901号 原告：吴海华，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：甘国铁，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告吴海华与被告甘国铁合同纠纷一案,本院于2021年4月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海华，被告甘国铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海华向本院提出诉讼请求：1.判令甘国铁立即偿还吴海华欠款本金贰万元及利息(利息计算至起诉之日按年3.85%计算),共计25390元整；2.判令甘国铁承担本案诉讼费用。事实和理由:吴海华承接甘国铁在安庆开发区中美海康有限公司(现更改为中美海康通讯有限公司)厂房内外墙涂料工作,安庆开发区中美海康有限公司厂房承包方属桐城一建，由于人工费经过桐城一建已结清,剩余材料费由甘国铁出具贰万元欠条为证。为维护吴海华的合法权益,特诉至法院。 甘国铁辩称，甘国铁欠吴海华2万元材料费是事实，协议书、欠条都是甘国铁所签。但因为甲方现拖欠甘国铁钱款，甘国铁没有钱给吴海华。吴海华每年都向甘国铁要钱，但甘国铁没钱支付。 本院经审查认定事实如下：甘国铁承建安庆开发区中美海康有限公司厂房（一层至三层）刷涂料工程。2012年12月18日，吴海华与甘国铁签订协议书一份，约定由吴海华负责刷涂料，实施要求为：中美海康有限公司厂房内墙刷涂料，外墙刷外墙涂料，涂料按实际展开面积计算，内部涂料估计7000㎡，外墙3000㎡左右（材料由吴海华自备）；工程总价为95000元。工程完工后，2014年1月24日，吴海华出具承诺书，表示收到安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司垫付的安庆开发区中美海康有限公司厂房工程内、外墙涂料项目工资款共计75000元。同日，甘国铁出具欠条，欠条载明：今欠到吴海华材料费（中美海康）20000元，验收后付款。因甘国铁一直未能付款，吴海华诉至法院，要求判如所请。 本院认为，吴海华提供的协议书、承诺书、《欠条》及当事人的陈述足以证实甘国铁尚欠吴海华材料款20000元的事实，对吴海华要求甘国铁支付材料款20000元及利息的诉讼请求，予以支持。利息应自主张欠款时起计，《欠条》系吴海华向甘国铁主张权利的依据，利息应自欠条出具之日即2014年1月24日起计算，吴海华要求甘国铁支付计算至起诉之日的利息为5390元，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告甘国铁于本判决生效之日起十日内支付原告吴海华材料款20000元及利息5390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取计217.5元，由被告甘国铁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二一年五月三十一日 书记员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文： 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2012〕8号) 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0502民初721号原告：杨某，男，1975年1月27日生，汉族，住通化县。被告：马某，女，1980年2月29日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告杨某与被告马某劳务合同纠纷一案中，原告于2021年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费100.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  陈雪梅二〇二一年五月十二日书记员  黄鹏双
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初2049号 原告：刘德蓉，女，1968年11月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：沈薪，系原告之子，男，1994年05月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：张海翔，男，1975年09月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘德蓉与被告张海翔合伙合同纠纷一案，本院2021年03月29日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2021年05月11日公开开庭进行了审理。原告刘德蓉及其委托诉讼代理人沈薪到庭参加诉讼，被告张海翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘德蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项200000元，并支付利息（以200000元为基数，从2014年4月10日起按6%年利率计算至实际支付之日的利息）；2.本案全部诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实及理由：2013年05月，原告与被告在西安市碑林区××号××层共同经营一家餐厅，后因经营不善于2014年04月以30万元转让该餐厅，双方约定将转让费中的20万元作为此前经营失败的补偿返还给原告，2014年04月被告以转让费一直未到账为由私自获取了所有转让费用，并出具一张借条，借条载明：因投资失败，刘德蓉投资款贰拾万元由张海翔承担，欠款共分为三次还清（2014年至2016年底）。此后被告并未向原告支付利息，也未偿还本金，后原告多次通过电话、短信、微信等方式进行多次沟通均无果。为维护原告的合法权益，原告起诉来院如请求目的。 被告张海翔未作答辩。 经审理查明，原、被告经人介绍相识。2013年05月，原、被告口头约定在西安市碑林区××层××号××层共同经营一家餐厅。后因经营不善于2014年04月以300000元转让该餐厅。2014年04月10日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条因投资失败，刘德蓉投资款贰拾万元由张海翔承担，欠款共分为三次还清（2014年至2016年底）欠款人：张海翔签名2014年4月10日”。后原告多次向被告催收均未果。2021年03月29日，原告起诉来院如请求目的。 上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息、欠条载卷予以佐证。 本院认为，合法的个人合伙受法律保护。2013年05月，原、被告口头约定共同合伙在西安市碑林区××号××层经营一家餐厅，并且也实际进行了共同经营，该口头约定系原、被告真实意思的反映，不违反法律、行政法规的强制性规定,原、被告之间合伙经营关系成立。2014年04月，原、被告因经营不善以300000元转让该餐厅。原、被告约定，转让费中的200000元作为经营失败的补偿返还给原告，被告并出具欠条一张，交由原告执存。后经原告多次催收，被告至今未支付原告200000元，酿成本案纠纷，被告应承担全部责任。故对原告请求判令被告支付原告款项200000元的诉请，本院予以支持。利息可从2017年01月01日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至200000元支付原告完毕为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年08月20日起施行）第二十九条第二款第一项、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张海翔于本判决生效之日起五日内支付原告刘德蓉款项200,000元及利息（以200,000元为基数，从2017年01月01日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至200,000元支付完毕为止）； 二、驳回原告刘德蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元（已由原告刘德蓉向本院缴纳），由被告张海翔负担；被告张海翔负担的诉讼费用，由被告张海翔于本判决生效之日起十日内向原告刘德蓉给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李才华 二〇二一年五月十一日 书记员  蒋 红
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786执保554号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行，住所地昌邑市交通街438号。 法定代表人：鞠小阳，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓（峡山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被申请人：昌邑市景龙纺织有限公司，住所地昌邑市奎聚工业园。 法定代表人：魏永亮，负责人。 被申请人：魏永亮，男，汉族，1970年10月7日出生，住昌邑市。 被申请人：魏素芳，女，汉族，1969年10月2日出生，住昌邑市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被申请人魏永亮、魏素芳、昌邑市景龙纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏永亮、魏素芳、昌邑市景龙纺织有限公司银行存款88万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏永亮、魏素芳、昌邑市景龙纺织有限公司银行存款88万元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二一年五月十九日 书记员  刘冠群
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初1678号原告：姜某。被告：烟台某公司。原告姜某与被告烟台某公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  金莉二〇二一年五月十一日法官助理徐赛书记员王娇
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉05刑更319号 罪犯白雪飞，男，1966年5月6日出生，汉族，四川省阆中市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省高级人民法院于2013年10月21日作出(2013)吉刑经终字15号刑事判决，以被告人白雪飞犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年（刑期：自2012年3月11日起至2024年3月10日止）。2015年9月29日经通化市中级人民法院(2015)通中刑执字第650号裁定减刑一年。2017年1月20日经通化市中级人民法院(2017)吉05刑更21号裁定减刑八个月。2019年1月7日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更1058号裁定减刑七个月。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯白雪飞在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年5月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯白雪飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯白雪飞减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  郭丽萍 审判员  王均红 二〇二一年五月二十九日 书记员  赵 航
河北省平山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0131执异19号 案外人：吴雪战，男，1964年3月12日生，汉族，住石家庄市长安区。 案外人：李俊玲，女，1963年7月3日生，汉族，住址同上。 二案外人委托代理人：刘岩伟、刘丽，河北英汇律师事务所律师。 申请执行人：张二培，男，1987年4月9日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被执行人：吴宝，男，1987年5月21日生，汉族，住石家庄市桥西区。 在本院执行张二培与吴宝民间借贷纠纷、装修装饰纠纷两个案件中，案外人吴雪战、李俊玲对法院执行吴宝名下房产不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴雪战、李俊玲称，二案外人是夫妻关系，被执行人是二案外人的儿子。因李俊玲患有气管炎，2017年2月份，二案外人欲在海南买房居住。由于二案外人年龄较大，为更易办理贷款，即以儿子吴宝的名义签订了《认购书》，购买海南省老城经济开发区5号楼3单元301房屋。由于未能办理按揭贷款，二案外人于2018年4月8日将购房款付清，2018年6月1日内缴纳了维修基金，2018年9月11日缴纳了契税。该房屋一直由二案外人居住、适用。涉案房屋的实际所有人为二案外人，法院执行该房屋侵害案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。 张二培称，案外人与被执行人之间是父子母子关系，他们的目的就是为了逃避执行，明显属于规避执行行为。如果二案外人是被执行人，法院根本查不到这套房产。请求驳回二案外人的异议请求。 吴宝未提交书面意见。 本院查明，张二培与吴宝民间借贷纠纷、装修装饰纠纷两个案件，本院作出的（2020）冀0131民初1174号民事判决确定：吴宝应给付张二培借款29000元及利息；（2020）冀0131民初3437号民事调解书确定：吴宝应给付张二培220640元。本院在执行中，于2020年10月3日作出（2020）冀0131执1318号执行裁定：查封被执行人吴宝位于海南省澄迈县琼（2019）澄迈县不动产权第××号不动产一套。2020年10月31日吴宝签收上述执行裁定，并出具“拍卖房产申请书”，载明：申请法院拍卖海南省澄迈县景园悦海湾一处房产，用于偿还债务。 关于购房，二案外人提交了向澄迈恒润达实业有限公司付款购买位于老城经济开发区的付款票据等复印件，付款票据载明购房者为吴宝。二案外人还提交了水电物业等缴费票据，票据载明客户为吴宝。 澄迈县不动产登记中心登记信息记载：坐落于老城经济开发区的5号楼3单元301房产权证号为琼（2019）澄迈县不动产权第××号，权利人为吴宝。 本院认为，房屋的产权应以不动产登记部门的登记为准，涉案房屋登记在吴宝名下，应确定归吴宝所有。案外人称购房款为自己所付，不能成为案外人即为房屋所有人的理由。从有关票据可以证实案外人付款也是为吴宝所付。综上所述，案外人的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回吴雪战、李俊玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张永生 陪审员  李 航 陪审员  韩 峰 二〇二一年五月十七日 书记员  张芬桃
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2033号之一解除保全申请人：烟台广创联益物流有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路****楼附**。法定代表人：薛志杰，经理。委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华清，山东星河泰律师事务所实习人员。被申请人：威海宁昊贸易有限公司，住，住所地山东省威海经济技术开发区蓝星万象城**-A403/div>法定代表人：刘学杰，董事长。解除保全申请人烟台广创联益物流有限公司与被申请人威海宁昊贸易有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月21日作出（2020）鲁0602财保2033号民事裁定书，冻结被申请人威海宁昊贸易有限公司在银行其账户内存款365686元。现解除保全申请人烟台广创联益物流有限公司向本院申请保留对被申请人威海宁昊贸易有限公司名下中国建设银行股份有限公司威海九龙支行账号为37×××13的账户的冻结，解除对其名下其余银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：保留对被申请人威海宁昊贸易有限公司名下中国建设银行股份有限公司威海九龙支行账号为37×××13的账户的冻结，解除对其名下其余银行账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺  小  静二〇二一年五月二十五日书记员 林梦琪（代）
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1140号之一申请执行人：晋海滨，男，1990年6月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙炎兵，男，1981年6月25日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行晋海滨与孙炎兵买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解履行协议，申请执行人向法院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0181执1140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏化冰审判员  刘红亮审判员  李喜昌二〇二一年五月二十八日书记员  任 伟
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4232号申请人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，统一社会信用代码91320500608213522N，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。负责人：张国良。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被保全人：郑义新，男，1962年6月18日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市工业园区玲珑湾花园。被保全人：刘梅娟，女，1964年12月30日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市工业园区玲珑湾花园。申请人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人郑义新、刘梅娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行于2021年5月26日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人郑义新、刘梅娟名下的银行存款人民币5065904.78元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人郑义新、刘梅娟名下的银行存款人民币5065904.78元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年五月二十七日书记员  罗翠
成都市武侯区人民法院             民事判决书             （2021）川0107民初6432号                               原告                       廖联森，男，1962年4月20日出生，汉族，住四川省荣县高山镇清水寺村5组11号。             委托诉讼代理人：殷志兴，四川开邦律师事务所律师。                               被告                       成都天使金融服务外包有限公司，住所地成都市青羊区过街楼街17号1栋3单元33层3310号。             法定代表人：李林贵，职务不详。             委托诉讼代理人：张国华，男，该公司工作人员。                               案由                       服务合同纠纷                               诉讼请求                       被告双倍返还定金40 000元。                               根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年4月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的《一站式服务协议书》合法有效，双方应按约定履行。虽然协议约定原告向被告支付定金 20 000元，但协议同时约定融资不成功退还定金、如面签不成功无条件退还所交费用，应视为双方当事人在协议中已约定排除对定金罚则的适用，故本院对原告主张被告退还定金的诉讼请求予以支持，对原告主张被告双倍退还定金的请求不予支持。                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、 被告成都天使金融服务外包有限公司于本判决生效之日起五日内向原告廖联森退还服务费20 000元；             二、 驳回原告廖联森的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费400元，由原告廖联森负担200元，由被告成都天使金融服务外包有限公司负担200元。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 翟辉容                                                    二○二一年五月十四日                          书 记 员 张晓波
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初6399号 原告：杨宁，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：鲍方涛，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告杨宁与被告鲍方涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨宁撤回起诉处理。 审判员 洪 燕 二〇二一年五月二十七日 书记员 张木譞 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保644号申请人：毕合庆，男，生于1964年9月13日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。被申请人：周冬，男，生于1986年3月28日，汉族，住郑州市金水区。被申请人：刘凯，男，生于1986年5月15日，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：郭小辉，男，生于1981年7月13日，汉族，住郑州市金水区。被申请人：海硕，男，生于1989年5月30日，汉族，住郑州市金水区。被申请人：张晓峰，男，生于1987年2月23日，汉族，住郑州市。申请人与被申请人财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2021年5月25日作出（2021）豫0122财保143号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款二千万元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年五月二十六日法官助理黄自强书记员刘剑阁
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初3487号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区庆云路2号国金中心T6写字楼17层17-1、17-2、17-3、17-10、18层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：何**，男，汉族，1964年03月11日出生，重庆市铜梁区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告何**保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理。原告诉称，请求被告向原告支付保险理赔款46661.89元、逾期保费5536.38元以及资金占用利息暂计16229.27元（利息以46661.89元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日止按照同期贷款利率4倍计算，自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍暂计算至2021年5月8日，实际主张至还清之日止）；本案诉讼费、公告费以及保全费由被告负担。事实及理由：2017年7月20日，被告何**向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款8.7万元，借款期36个月，同时被告就该笔借款向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，与原告签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》。同日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告发放了8.7万元人民币贷款。被告到期后未向中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还贷款，原告于2019年5月13日按照《中国大地个人贷款保证保险保险单》的约定向中国光大银行股份有限公司重庆分行进行了理赔，后中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告理赔后，多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。被告何**在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷，本质上属于保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖”。本案中，被告住所地以及保险标的物均不在本院管辖范围内，故本院对本案不具有管辖权，应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市铜梁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  雷 琳二〇二一年五月三十一日法官助理  周茂林书 记 员  胡天伟
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执483号 申请执行人：梁伟锋，住沅江市。 被执行人：郭婷，住沅江市。 本院执行的申请执行人梁伟峰与被执行人郭婷借款合同纠纷一案,沅江市人民法院于2020年8月20日作出的(2020)湘0981民初1996号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人郭婷未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁伟峰于2021年4月6日向本院提出执行申请，本院于2021年4月6日立案执行。 本院于2021年4月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2021年4月6日，本院向被执行人郭婷发出了执行通知书及报告财产令。于2021年4月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人郭婷名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。本院于2021年4月12日在沅江市不动产登记中心和沅江市公积金管理中心查明被执行人郭婷名下没有房产和住房公积金存款。同日查询了被执行人郭婷的金融理财产品、收益类保险、股息红利，均未发现其他财产线索。本院于2021年5月11日到被执行人郭婷户籍所在地调查被执行人财产线索，未发现被执行人有其他财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月12日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年5月30日，本院对被执行人郭婷采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年5月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知其未再发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年5月30日，本案应当执行的标的金额为99360元，已执行到位金额为0元，尚有99360元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人郭婷有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年五月三十日 书记员  谢舞妮
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初999号原告：鲁凤艳，女，1965年4月16日生，汉族，退休职工，住长春市双阳区。被告：长春湾栗啤酒有限公司，住所地长春市双阳区通阳路**。法定代表人：魏喜君，董事长。原告鲁凤艳与被告长春湾栗啤酒有限公司（以下简称湾栗啤酒公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁凤艳到庭参加诉讼。被告湾栗啤酒公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁凤艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告鲁凤艳与被告湾栗啤酒公司自1995年7月1日至1999年12月31日间存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于1995年7月1日进入被告公司工作，公司一直未给原告缴纳社会保险,直至2000年1月1日才为原告缴纳社会保险,而2000年之前原告的社会保险被告一直不予缴纳，致使原告无法享受相关的合法权益。原告每年多次向公司及有关部门反映主张权益从未间断。原告认为根据《劳动法》及其他法律的相关规定，被告应当从原告进入公司之日起就应当为其缴纳社会保险，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。湾栗啤酒公司未到庭亦未提交任何答辩材料。本院经审理认定事实如下：原双阳县啤酒厂经历次改制兼并，先后更名为吉林省银瀑啤酒厂、吉林省粤海银瀑啤酒有限公司、哈尔滨啤酒（长春银瀑）有限公司、百威英博（长春）啤酒有限公司、百威（长春）啤酒有限公司，2021年4月8日更名为湾栗啤酒公司。原告鲁凤艳自1988年5月19日起进入原双阳县啤酒厂工作，于2015年4月16日退休，其中1995年7月1日至1999年12月31日期间，原告鲁凤艳从事企业安排的包装车间工作，受企业规章制度管理，企业支付报酬。2021年4月15日鲁凤艳向长春市双阳区劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求：确认与百威（长春）啤酒有限公司1986年9月至1999年12月31日存在劳动关系。2021年4月15日该仲裁机构作出长双劳人仲不字[2021］第3号不予受理通知书，原告鲁凤艳诉至本院。因百威（长春）啤酒有限公司更名，诉讼中鲁凤艳将诉状中被告变更为湾栗啤酒公司。以上事实，有不予受理通知书、职工录用表、解除劳动合同证明书、参保缴费统计表、职工入厂登记册等证据及当事人陈述佐证，本院予以认定。本院认为，原双阳县啤酒厂经数次改制兼并，现变更为湾栗啤酒公司。原告鲁凤艳1995年7月1日至1999年12月31日在被告湾栗啤酒公司更名前的企业工作，受用人单位管理，完成用人单位业务工作，遵守用人单位规章制度，用人主体具备资质，且湾栗啤酒公司未到庭举证质证抗辩，故对原告鲁凤艳主张1995年7月1日至1999年12月31日与湾栗啤酒公司存在劳动关系应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告鲁凤艳与被告长春湾栗啤酒有限公司1995年7月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5.00元（已减半收取），由被告长春湾栗啤酒有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告鲁凤艳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王晶明二〇二一年五月二十六日书记员 王 健
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1823号申请执行人：张静伟，住洮北区。被执行人：景泽祥，住洮北区。本院在执行申请执行人张静伟与被执行人景泽祥借款合同纠纷一案中，申请执行人张静伟于2021年5月9日向本院申请执行，现被执行人景泽祥已自动履行所欠劳务费2,000.00元，申请执行人于2021年5月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执1823号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年五月二十日书记员  傅帮喜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民终1358号 上诉人（原审原告）：贵港市覃塘区东龙古宝胶合板厂。住所地贵港市覃塘区东龙镇石龙社区十二队古堡垌。 负责人：罗兆冲，总经理。 被上诉人（原审被告）：桂林建安建设集团有限公司。住所地桂林市临桂路18号。 法定代表人：杨超灵，董事长。 被上诉人（原审被告）：南宁市丰惠建筑劳务有限责任公司。住所地南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城一区G组团4单元4层407号房。 法定代表人：巫彩红。 被上诉人（原审被告）：庞春裕，男，1963年8月8日出生，汉族，住博白县。 上诉人贵港市覃塘区东龙古宝胶合板厂（以下简称东龙古宝厂）与被上诉人桂林建安建设集团有限公司、南宁市丰惠建筑劳务有限责任公司、庞春裕买卖合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2021）桂0804民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 2 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，东龙古宝厂于2021年3月29日收到一审判决书，其提起上诉期满之日为2021年4月13日。东龙古宝厂于2021年4月22日向本院提起上诉，已超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案视为贵港市覃塘区东龙古宝胶合板厂未提起上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 贵港市覃塘区东龙古宝胶合板厂已预交的二审案件受理费18378元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二一年五月三十一日 法官助理 梁露露 书 记 员 廖海伦
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0192刑初214号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人车国东，男，1968年9月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省犍为县。因本案于2020年12月22日被取保候审。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2021〕191号起诉书指控被告人车国东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员谢宗刚出庭支持公诉，被告人车国东到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年12月21日20时许，被告人车国东饮酒后驾驶川ＡＭ××××号白色风神牌小型轿车沿成都市天府新区兴隆街道正街由商业街向华兴街方向行驶，行驶至××街道××街××号门前路段时，被执勤民警挡获。经检验，车国东血液乙醇浓度为146.0ｍｇ／100ｍｌ。车国东归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人车国东在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪；其具有坦白情节并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人车国东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，四川天府新区成都片区人民检察院指控被告人车国东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人车国东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓双双 二〇二一年五月二十七日 书记员  廖礼红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2426号   原告：张秀芝，女，1957年3月13日出生，汉族，农民，户籍地通辽市，现住通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：刁悦，内蒙古润贤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。   被告：王利军，男，1981年11月1日出生，蒙古族，货车司机，户籍地通辽市，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：王洋，男，1990年10月26日出生，蒙古族，户籍地通辽市，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地辽宁省锦州市义县中兴街39号。   负责人：许健，经理。   委托诉讼代理人：霍升，内蒙古蒙通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。   原告张秀芝与被告王利军、王洋、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张秀芝于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张秀芝申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张秀芝撤诉。   案件受理费减半收取计1153.00元，由原告张秀芝负担。   审判员 李洪波   二〇二一年五月十一日   书记员 田赛男
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3436号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地:西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人:李娟，总经理。被执行人：党晓晖，女，1965年6月21日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人党晓晖被继承人信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初13564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为45696.55元及利息，案件受理费942元，本院已受理。在执行过程中，本院冻结被执行人名下银行账户。本院使用人民法院网络查控系统通过对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产，经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，本案尚未执行到的标的为45696.55元及利息，案件受理费942元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年五月二十二日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢292号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。 法定代表人：王彦飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：李龙科，该支行信贷客户经理。 被执行人：王兰香，女，1965年7月5日出生，汉族，景泰县村民。 委托代理人：刘克瑾(系王兰香儿媳妇),女，1987年10月15日出生，汉族，景泰县村民。 被执行人：张文德，男，1974年11月17日出生，汉族，景泰县村民。 被执行人：陈辅萍，女，1976年3月25日出生，汉族，景泰县村民。 被执行人：俞怀胜，男，1966年3月13日出生，汉族，景泰县村民。 被执行人：王梅，女，1968年7月6日出生，汉族，景泰县村民。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人王兰香、张文德、陈辅萍、俞怀胜、王梅借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议:被执行人王兰香已偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行43130.93元，再欠利息10000元。剩余利息10000元由王兰香在2021年12月31日前付清。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执恢292号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二一年五月二十日 书记员  董凡琴
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0422执7号   申请执行人：蓬渝票务，经营场所西藏自治区米林县福州西路，统一社会信用代码×××。   经营者：刘廷海。   被执行人：吕金财，男，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，公民身份证号×××。   本院受理该案后，2021年1月5日向被执行人吕金财送达了执行通知书，责令被执行人履行法定义务，被执行人吕金财至今未履行支付义务。   在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统多次查询了被执行人吕金财的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况经，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查询方式查询了被执行人在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、公积金、金融理财产品等，经反馈无任何可供执行财产。   本院已经被执行人吕金财列入失信被执行人名单，并对其限制高消费等强制措施。   经本院约谈申请执行人蓬渝票务，向其告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李 扬   审 判 员 刘 超   审 判 员 尼玛扎西   二〇二一年五月十八日   法 官 助 理 周 丽 娜   书 记 员 德 吉   -1-
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初4341号原告：清远市中莱物业管理有限公司，住所：广东省清远市新城西26号区云景中汇园7号楼首层112号,统一社会信用代码914×××××××××××199R。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆芷雅，广东品格律师事务所实习律师。被告：顾丽丽，女，1980年5月23日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××，公民身份号码413××××××××××××022。原告清远市中莱物业管理有限公司与被告顾丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶碧桃、陆芷雅到庭参加诉讼，被告顾丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、《前期物业管理服务协议》签订主体：原告清远市中莱物业管理有限公司与被告顾丽丽于2014年9月24日签订；二、服务物业：清远市××××××××××××××××××××05×房屋，建筑面积107.67平方米；三、物业管理费缴费时间和标准：物业服务费用按每月交纳，每月的3日前缴清；住宅每月每平方米1.44元，即155.04元/月；四、违约责任：每逾期一日按千分之一收取滞纳金；五、其他费用：代收代缴水费、垃圾费及公摊费，每月收取一次；六、原告主张欠费情况：2017年4月至2020年12月的物业管理费6976.8元及滞纳金9202.4元（按1‰从2017年5月1日起计至付清费用之日止）；2018年7月至2020年12月的垃圾费300元、2018年7月至2020年11月水费2219.04元，合计2519.04元及滞纳金2171.41元（按1‰从2018年8月1日起计至付清费用之日止）；2018年5月至2020年10月的公摊费479.36元及滞纳金442.45元（按1‰从2018年6月1日起计至付清费用之日止）；以上合计21791.46元。原告的诉讼请求及证据：1、2017年4月至2020年12月的物业管理费6976.8元及滞纳金9202.4元（按1‰从2017年5月1日起计至付清费用之日止）；2、2018年7月至2020年12月的垃圾费300元、2018年7月至2020年11月水费2219.04元，合计2519.04元及滞纳金2171.41元（按1‰从2018年8月1日起计至付清费用之日止）；3、2018年5月至2020年10月的公摊费479.36元及滞纳金442.45元（按1‰从2018年6月1日起计至付清费用之日止）；以上合计21791.46元。4、本案诉讼费由被告负担。证据为《前期物业管理服务协议》、《广东省商品房买卖合同》、收楼流程表、EMS寄送单、催费函等。被告顾丽丽没有提供答辩意见及证据。本院认为，被告顾丽丽是涉案房屋业主，接受原告清远市中莱物业管理有限公司提供的物业服务，应按《前期物业管理服务协议》的约定缴纳物业管理费用及各项代缴分摊费用。原告主张被告欠付2017年4月至2020年12月的物业管理费6976.8元、2018年7月至2020年12月的垃圾费300元、2018年7月至2020年11月水费2219.04元、2018年5月至2020年10月的公摊费479.36元，诉讼中被告没有提出抗辩及相反依据，本院予以确认，故对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。另对于原告主张计收逾期滞纳金的请求，因被告拖欠物业管理费用造成原告一定的损失，按服务协议的约定，被告应以每期欠费为基数分段计算，以每日千分之一的标准计算滞纳金至付清欠款之日止。依照《广东省物业管理条例》第四十一条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾丽丽于本判决生效之日起5日内向原告清远市中莱物业管理有限公司支付2017年4月至2020年12月的物业管理费6976.8元及滞纳金（以每期欠费为基数分段计算，以每日千分之一的标准计算滞纳金从2017年5月1日起至付清费用之日止）；二、被告顾丽丽于本判决生效之日起5日内向原告清远市中莱物业管理有限公司支付2018年7月至2020年12月的垃圾费300元及滞纳金（以每期欠费为基数分段计算，以每日千分之一的标准计算滞纳金从2018年8月1日起至付清费用之日止）；三、被告顾丽丽于本判决生效之日起5日内向原告清远市中莱物业管理有限公司支付2018年7月至2020年11月水费2219.04元及滞纳金（以每期欠费为基数分段计算，以每日千分之一的标准计算滞纳金从2018年8月1日起至付清费用之日止）；四、被告顾丽丽于本判决生效之日起5日内向原告清远市中莱物业管理有限公司支付2018年5月至2020年10月的公摊费479.36元及滞纳金（以每期欠费为基数分段计算，以每日千分之一的标准计算滞纳金从2018年6月1日起至付清费用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元,由被告顾丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇二一年五月二十七日书记员  严芷欣附相关法律条文：《广东省物业管理条例》第四十一条物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执4186号之一申请执行人：赵东来，男，住北京市通州区。被执行人：共筹天下（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。被执行人：中睿义齿（北京）科技有限公司，住所地北京市怀柔区。被执行人：黄英，女，身份证住址北京市怀柔区。赵东来与共筹天下（北京）投资管理有限公司、中睿义齿（北京）科技有限公司、黄英民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0112民初11203号民事判决书，已发生法律效力。赵东来向本院申请执行，要求共筹天下（北京）投资管理有限公司、中睿义齿（北京）科技有限公司、黄英依照生效文书给付案款人民币46000元及利息等。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人共筹天下（北京）投资管理有限公司、中睿义齿（北京）科技有限公司、黄英送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人共筹天下（北京）投资管理有限公司、中睿义齿（北京）科技有限公司、黄英的财产进行网络查控。经查，被执行人共筹天下（北京）投资管理有限公司、中睿义齿（北京）科技有限公司、黄英银行账户内无足额可供执行余额；未发现被执行人共筹天下（北京）投资管理有限公司、中睿义齿（北京）科技有限公司、黄英名下有车辆、房产、股权、债券等；被执行人共筹天下（北京）投资管理有限公司、中睿义齿（北京）科技有限公司、黄英无其他财产可供执行。本院对被执行人共筹天下（北京）投资管理有限公司、中睿义齿（北京）科技有限公司、黄英进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人赵东来亦未能提供被执行人共筹天下（北京）投资管理有限公司、中睿义齿（北京）科技有限公司、黄英可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人共筹天下（北京）投资管理有限公司、中睿义齿（北京）科技有限公司、黄英纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人赵东来在案件终结本次执行后发现被执行人共筹天下（北京）投资管理有限公司、中睿义齿（北京）科技有限公司、黄英可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年五月二十八日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612破22号之六 申请人:中电东方星晨进出口南通有限公司管理人。 2021年5月25日，中电东方星晨进出口南通有限公司（以下简称中电公司）管理人向本院提出申请，称因破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结中电公司破产程序。 本院认为，根据第一次债权人会议表决通过的《中电公司资产处置方案》，中电公司管理人对接管到的苏Ｆ×××××机动车、中电公司对外持股份额依法进行了拍卖，所得拍卖款项87685元，此外管理人未能接管到其他财产。根据第一次债权人会议表决通过的《中电公司破产财产分配方案》，中电公司目前已经产生破产费用53502.1元，需预留34765.07元作为缴纳拍卖资产的税费、破产涉诉案件案件受理费及管理人执行后续破产事务的费用，共计88267.17元。管理人以破产财产不足以清偿破产费用为由，申请终结本案破产程序符合法律规定，故本院予以准许。 另外，被申请人中电公司于2014年8月27日在南通市通州区市场监督管理局登记设立，性质为有限责任公司，注册资本为1000万元。目前，追收股东抽逃出资的案件仍在本院审理阶段。中电公司一户债权人张进提起债权确认纠纷，也在本院审理中。因中电公司相关诉讼未决，后续问题有待处理，故仍保留管理人继续执行职务。破产清算程序终结后，中电公司有应当供分配财产的，可依法补充分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下： 终结中电东方星晨进出口南通有限公司破产程序。 本裁定书自即日起生效。 审判员  潘树峰 二〇二一年五月三十一日 书记员  高 帅
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保314号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。被申请人：陈瑞锦，男，1991年12月27日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：陈瑞威，男，1994年10月27日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：陈瑞统，男，2000年5月14日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：杨英霞，女，1967年2月12日出生，汉族，住河南省范县。河南范县农村商业银行股份有限公司与陈瑞统、陈瑞威、陈瑞锦、杨英霞金融借款合同纠纷一案，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求在350000元财产价值范围内，对被申请人陈瑞统、陈瑞威、陈瑞锦、杨英霞名下财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：在350000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人陈瑞统、陈瑞威、陈瑞锦、杨英霞名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年五月二十八日书记员  王 飞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1346号上诉人（一审被告）：谢德周，男，1980年12月29日生，汉族，住榕江县。被上诉人（一审原告）：贵州渝昇物业服务有限公司，住所地贵州省榕江县古州镇祥和小区A栋2单元401室。法定代表人：张敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，贵州洲联合（榕江）律师事务所律师。上诉人谢德周因与被上诉人贵州渝昇物业服务有限公司（以下简称渝昇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2020）黔2632民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢德周上诉请求：一、撤销贵州省榕江县人民法院作出的（2020）黔2632民初1321号民事判决，改判驳回渝昇物业公司一审的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由渝昇物业公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，其判决结果严重损害谢德周的合法权益。本案中，谢德周与渝昇物业公司并未签订任何的物业服务书面合同，因此双方不存在物业合同法律关系。可渝昇物业公司确单方面强行管理谢德周房屋所在的榕江县祥和新苑小区商业B栋楼，在管理过程中也没有尽到应尽的义务，导致祥和新苑小区商业B栋住户几年来一直生活在渝昇物业公司的混乱管理之中，给谢德周及其他住户造成财产上的损失和精神上的诸多负担。因此，包括谢德周在内的“榕江县祥和新苑小区商业B栋楼43户业主”把渝昇物业公司起诉到榕江县人民法院，榕江县人民法院也作出（2020）黔2632民初1215号民事判决，判决渝昇物业公司在2017年12月1日与榕江县祥和小区临时业主委员会签订合同对“榕江县祥和小区商业B栋楼43户业主”没有约束力，渝昇物业公司在判决生效后30日内退出榕江县祥和新苑小区商业B栋管理。既然该份判决明确表明双方不存在任何服务合同关系，也就意味着与一审法院认定的“双方存在事实上的物业管理服务关系，并按照之前入住的1元/平方收费标准支付物业管理费”判决存在矛盾。二、根据我国《合同法》第六十七条之规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的乙方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，即使双方存在事实上物业管理服务关系，但由于渝昇物业公司在管理该小区时，存在严重的违约行为，根据我国《合同法》相关规定，谢德周可以先履行抗辩权，不予支付渝昇物业公司的物业管理费。渝昇物业公司答辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，谢德周的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。渝昇物业公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的物业费用2562元（时间自2019年1月1日起至2020年11月30日止）;2.请求依法判令被告支付逾期利息269元（按资金暂用费年利率6%计算，时间自2019年1月1日起至2020年11月30日止）;3.案件受理费由被告承担。一审法院查明事实，被告谢德周系榕江县祥和新苑小区Ｂ栋1303号房的业主，该房屋建筑面积约122.29平方米。谢德周居住的榕江县、商业Ａ栋及商业Ｂ栋五个区域。2017年12月1日，原告渝昇物业公司作为乙方与案外人祥和新苑Ｂ区临时业主委员会作为甲方签订了《物业服务合同》，合同中对委托管理事项、委托管理期限（自2017年12月1日起至2020年12月1日止）、双方权利和义务、物业管理服务费用等内容进行了约定，其中原告方的物业管理服务费用按业主住房Ｂ栋步梯面积每月每平方0.6元／平方米，Ｂ栋电梯楼每月每平方1元／平方米，商业1元／平方米进行收取。原告渝昇物业公司与案外人祥和新苑Ｂ区临时业主委员会签订了《物业服务合同》当日入住祥和新苑小区，为祥和新苑Ｂ区提供了物业管理服务，同时服务范围包括被告谢德周居住的祥和新苑小区商业Ｂ栋楼。现原告以被告拖欠物业服务费为由向一审法院提起诉讼，被告则认为与原告之间不存在合同约定，且以原告提供的物业管理服务有瑕疵，管理服务不到位、不完善为由进行抗辩，请求依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，被告谢德周居住的祥和新苑商业B栋不属于祥和新苑B区的范围，根据合同相对性的原则，原告与案外人祥和新苑B区临时业主委员会签订的《物业服务合同》对谢德周不具有约束力。但原告渝昇物业公司从2017年底为谢德周居住的祥和新苑商业B栋楼提供物业服务至今长达三年之久，原告渝昇物业公司与被告谢德周存在着事实上的物业管理服务关系，原告提供物业管理服务后,被告应当向原告交纳相应的物业服务费。虽然双方未对物业服务管理费用进行约定，因被告谢德周居住的祥和新苑商业B栋楼属于祥和新苑小区，一审法院参照同一时期原告与案外人祥和新苑B区临时业主委员会签订的《物业服务合同》中关于物业服务费用价格作为计算标准，谢德周居住的祥和新苑B栋605室系电梯房，故物业服务管理费按每月每平米1元计算。被告谢德周居住的祥和新苑B栋1303室住房面积为122.29平方米左右，原告主张按照122平方米计算物业服务费，一审法院予以支持。故，自2019年1月1日起至2020年11月30日止（共计23个月），谢德周应缴纳的物业服务费为2806元，即122平方米×1元／平方米×23个月=2806元。对原告主张被告支付拖欠的物业服务费2806元，一审法院予以支持。因原告未能举证证明与被告之间对逾期利息进行约定，故对原告主张被告支付逾期利息323元的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告谢德周在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告贵州渝昇物业服务有限公司物业服务费2806元；二、驳回原告贵州渝昇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢德周负担。二审期间，各方当事人并未向本院提交新证据。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，谢德周是否应当向渝昇物业公司支付物业服务费。参照《贵州省物业管理条例》第六十七条之规定，“业主应当能够当根据物业服务合同约定交纳物业服务费。物业服务企业或其他管理人已经按照合同约定及相关规定提供服务的，业主不得以未享受物业服务或无需接受相关物业服务为由拒交。”根据查明的事实，虽然榕江县祥和新苑B区临时业主委会与渝昇物业公司所签订的《物业服务合同》对谢德周所在的商业B栋业主不产生法律效力，但渝昇物业公司与谢德周之间的关系属于事实上的物业服务合同关系，谢德周事实上接受了渝昇物业公司提供的物业服务，一审认定谢德周应当按照入住时的收费标准支付渝昇物业公司实际提供服务期间的物业服务费并无不当。谢德周上诉称，渝昇物业公司未尽到管理义务，但其提供的证据不足以证明渝昇物业公司存在根本违约的情形，故对于谢德周的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，谢德周的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谢德周负担。本判决为终审判决。审判长 王大梅审判员刘志红审判员 欧   阳   樟二〇二一年五月七日法官助理孙瑜书记员田仁晖
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1022民初671号 原告：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司 组织机构代码91611000MA70T0BD4C。 被告：陈某某，男，生于1973年04月25日，汉族，住陕西省丹凤县庾岭镇，农民。 被告：何某某，女，生于1980年09月23日，汉族，住陕西省丹凤县庾岭镇，农民。 申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被申请人陈某某、何某某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2021年05月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某某、何某某名下银行账户存款99155.6元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈某某、何某某的银行存款99155.6元予以冻结或对相应金额财产予以查封。期限为十二个月。 案件申请费500元，由申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭家让 二〇二一年五月三十一日 书记员  苏 杨
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2204号原告：中国农业银行股份有限公司新化支行，住所地：新化县上梅街道办事处上梅东路**。负责人：廖汉斌，该行行长。委托诉讼代理人：周屹，男，汉族，住湖南省新化县，系中国农业银行股份有限公司新化支行网络金融部经理。委托诉讼代理人：何益岚，女，汉族，住湖南省新化县，系中国农业银行股份有限公司新化支行网络金融部经理。被告：曾正良，男，汉族，住湖南省新化县。原告中国农业银行股份有限公司新化支行与被告曾正良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何益岚，被告曾正良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新化支行诉求：1、请求判令被告曾正良偿还原告信用卡透支款本金24726.61元，及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等；2、请求判令上述被告承担本案的全部诉讼费用；3、请求判令上述被告承担本案的财产保全费用。被告曾正良的答辩要点：借款是事实、没有异议，原告陆陆续续向我催讨过，我也还过一些，但还款的金额不多。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年12月18日，被告曾正良向原告申请一张信用卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，被告曾正良签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息、愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用及还款、逾期还款违约金等均做了明确确定，并约定信用卡申请人应按照法律法规、《中国农业银行金穗信用卡章程》以及本合约的规定信用卡。合约的主要内容有：第一条申领……；第四条利息和费用：4.1：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为年利率万分之五的0.7倍。……甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.2：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；4.3：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；4.4……；第六条还款：6.5：乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡……乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。原告经审查，向被告曾正良发放了信用卡，卡号为6259********，曾正良于2018年7月6日申请挂失换卡，卡号变更为62599603********。被告曾正良领卡后进行实际消费使用，但未能按约还款。截至2021年4月14日，被告曾正良尚欠原告中国农业银行股份有限公司新化支行透支的信用卡本金24726.61元、利息3854.12元、违约金108.6元，合计28689.33元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告曾正良与原告中国农业银行股份有限公司新化支行签署的金穗贷记卡申请表和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告中国农业银行股份有限公司新化支行向被告曾正良发放了信用卡，被告曾正良使用该信用卡进行了消费，但被告曾正良未按照合同约定偿还欠款，被告曾正良的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司新化支行要求被告曾正良偿还透支的本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾正良在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化支行信用卡透支的本金24726.61元、截至2021年4月14日止的利息3854.12元、逾期还款违约金108.6元，合计28689.33元；之后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的计算方式计算支付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517元，因适用简易程序减半收取258.5元，由被告曾正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  曾卫华二〇二一年五月二十一日法官助理孙慧代理书记员  匡彦鹏附：相关法律条文适用《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定的适用第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保729号 申请保全人：王华义,男性,住吉林省长春市朝阳区。 被保全人：尚飞,男性,住吉林省长春市。 被保全人：杨雪,女性,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的王华义与尚飞、杨雪所有权纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104民初157号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款6400.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值6400.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕同玉 二〇二一年五月十日 书记员  徐金霞
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初3529号原告：黄文鑫，男，1994年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：谢斌，男，1993年12月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告黄文鑫诉被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录，原告黄文鑫到庭参加了诉讼，被告谢斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文鑫向本院提出诉讼请求：请求判决被告谢斌偿还原告黄文鑫欠款40万元以及合法利息。事实与理由：2018年1月5日到2018年4月20日期间，债务人谢斌从原告处陆续借走人民币40万元，并当场向原告写下欠条几份。到约定还款日期后，被告以各种理由借口迟迟不肯偿还债务，直到现在也杳无音讯，其行为严重损害了原告的合法权益。特起诉至法院，请求判如所请。被告谢斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：一、2018年1月5日，被告谢斌向案外人黄飞出具借条一张，借条载明：“今借到黄飞人民币肆万元整，于2018年2月15日归还”；2018年3月25日，被告谢斌向案外人王智远出具借条一张，借条载明，被告向案外人王智远借款人民币4万元，借款期限为一个月，还款期限为2018年4月25日，原告黄文鑫作为担保人在借条上签名；2018年3月28日，被告谢斌书写借条一条，借条载明，被告谢斌向出借人借款10万元，约定利息2分，借款期限6个月，但未注明出借人姓名，原告黄文鑫作为担保人在借条上签名；2018年4月20日，被告谢斌向原告黄文鑫出具借条一张，借条载明：“今借到黄文鑫人民币肆拾万元整”。二、庭审中，原告陈述，被告因项目需要向原告及其家人、朋友借款，其中原告直接向被告借款20万元左右，为被告担保、代其归还借款20万元左右，2018年4月20日，原、被告双方结算后，被告谢斌向原告黄文鑫出具借条一张，借条载明：“今借到黄文鑫人民币肆拾万元整”。原告在庭审中先是陈述，该借条不包括代被告偿还案外人黄飞的借款，后又陈述该借条是对2018年4月20日之前借款的全部结算，其陈述前后矛盾；被告谢斌2018年3月28日书写的借条未注明出借人，原告黄文鑫作为担保人在借条上签名，又主张自己是出借人，其陈述相互矛盾，有违常理；原告陈述借款未约定利息，但被告谢斌2018年3月28日书写的借条约定利息为2分，原告的陈述与借条不符；原告主张有部分借款是通过转账支付的，但无法提供支付凭证，有违常理；对2018年3月28日的借款10万元，原告先陈述是银行转账支付后又陈述是现金交付，其陈述自相矛盾；原告先是陈述于2018年4月20日对全部借款进行了结算，后又陈述不记得对账时间，其陈述自相矛盾；原告不了解被告的还款能力，却在短期内多次向被告借款，有违常理；借款发生在2018年，原告称多次向被告讨要，但提供不了讨要记录，有违常理；原告主张现金交付的18万元被告都出具了借条，但原告无法提供全部借条，也未提供其他交付证据，有违常理，也与民间借贷的交易习惯不符。以上事实有《借条》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、本案焦点问题是原被告之间民间借贷是否成立。民间借贷是实践性合同，民间借贷关系有两个成立要件，一是要求双方具有借贷合意，二是要求借款实际交付。从本案现有证据来看，被告虽向原告出具借条，但无其他的证据证明其向被告交付了借款。此外，原告对借款时间、借款金额、借款交付、借款经过、还款情况、讨要记录等基本事实陈述不清，且相关陈述不符合常理甚至自相矛盾，故应承担举证不能的法律后果；二、被告谢斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，原告的证据不足以证明原告向被告实际交付了借款，故原被告之间的民间借贷关系不成立。原告的诉求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告黄文鑫的诉讼请求。本案受理费7300元，因适用简易程序减半实收3650元，由原告黄文鑫承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  何祥猛二〇二一年五月六日法官助理谢欢代理书记员  张 凡
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1221民初2号 原告：梁大亮，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：马振诚，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告梁大亮与被告马振诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日适用简易程序立案受理后，因被告马振诚下落不明，本院于2021年1月27日依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁大亮到庭参加诉讼，被告马振诚经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁大亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月14日,被告以养牛急需用钱为由提出向原告借款20000元,被告口头承诺年前偿还。原告常年从事建筑行业,就从家中拿出现金20000元借给原告,被告当即向原告出具借条一份。后原告多次催要借款未果。现原告起诉来院。 马振诚未应诉。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，被告马振诚以养牛急需用钱为由向原告借款20000元，原告梁大亮将20000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份，借条载明“2018年1月14日马振诚借梁大亮贰万圆整，借款人：马振诚”。后原告多次催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告马振诚向原告借款20000元未偿还的事实清楚、证据充分，本院予以确认。该借款未约定还款期限，现原告要求被告马振诚偿还借款，于法有据，被告应当偿还。被告马振诚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，其应承担未能质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马振诚于本判决生效之日起十日内偿还原告梁大亮借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告马振诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨子全 审 判 员  刘雪玲 人民陪审员  刘世林 二〇二一年五月二十五日 法官 助理  范 昊 书 记 员  韩冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0535民初425号 原告：谷玉东，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：赵金鹤，河北冀南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马立宾，河北冀南律师事务所律师。 被告：罗小健，男，1990年1月3日出生，汉族，初中文化，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：罗延军，男，1966年10月5日出生，汉族，住河北省临西县。系被告罗小健的父亲。 原告谷玉东与被告罗小健买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告谷玉东及其委托诉讼代理人马立宾，被告罗小健委托诉讼代理人罗延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷玉东向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告48,202元及利息；2．诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告罗小健交付原告8,202元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年4月，被告向原告购买了楼梯扶手171.2米，单价80元，共计13,696元；窗户护栏297.6米，单价60元，共计17,856元；空调护栏40个，单价130元，共计5,200元；百叶窗165平方米，单价130元，共计21,450元。原告将上述物品均安装至被告的威县七里新城金水澜庭13#、15#楼工程。2019年月底完工结束，共计58,202元。2020年1月22日被告罗小健支付了10,000元，2021年4月17日被告罗小健支付了40,000元，至今尚欠8,202元。 被告罗小健辩称，2019年4月其承包的工程需要部分配套件及安装的活儿交给了原告施工，当时双方没有签订协议，只是口头承诺，原告承诺保证他给出的价格与给他人的价格一样，但施工完后，原告给的价格远远高于他给别人的价格。后经双方多次协商，原告同意降低价款，只付40,000元就行。于是其将双方认可的40,000元转账给付了原告。现在原告出尔反尔，拿到钱后又以自己确定的价款漫天要价，还以自己书写的欠据进行诉讼，只能说明原告涉嫌强买强卖。 原告谷玉东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、银行卡转账记录截图打印件2张；2、供货清单照片打印件一份；3、2021年1月5日12时20分从原告手机（手机号188××××7456）打给被告手机（手机号131××××5555）的通话录音一份，时长2分31秒。本院组织当事人进行了质证，被告对证据1、3无异议，对证据2不认可。证据2为原告单方制作，且没有提供证据原件，但与证据3能相互印证。对原告提交的证据1、2、3本院予以确认并在卷佐证。 被告罗小健向本院提交了2021年4月28日原被告之间的微信语音聊天录音一份，时长3分41秒。原告对该录音的真实性无异议，但认为该录音不能反映出原告有放弃剩余8,202元债权的意思表示。对被告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告在原告处购买楼梯扶手、窗户护栏、空调护栏、百叶窗，价款共计58,202元，由原告负责安装。2020年1月22日被告向原告支付10,000元。2021年1月5日原告打电话和被告沟通还款事宜，原告提到欠款数额为48,200元，被告罗小健称拿不出钱，但未对欠款数额提出异议。2021年4月17日被告罗小健向原告转账40,000元。2021年4月28日在原被告的微信聊天中，被告罗小健称，其和原告商量好了40,000后才向原告转的款。原告谷玉东回应称，因被告罗小健多次承诺但迟迟未支付欠款，如果被告罗小健在承诺时随即给转款的话，事情就了结了。现在不同意被告少给钱。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 被告罗小健尚欠原告货款8,202元，有原告提交的录音、供货清单、转账记录予以证明，本院对原告主张被告偿还欠款8,202元的诉讼请求予以支持。被告主张原告同意按照40,000元予以结算，但在其提供的录音中并未显示出原告有认可按照40,000元予以结算的意思表示，对被告的该主张，因未提供充分的证据予以支持，应承担举证不能的法律后果。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告罗小健在本判决生效之日起三日内向原告谷玉东偿还欠款8,202元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗小健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  商立柱 二〇二一年五月十九日 书记员  王亚男
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0904执562号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行，住所遂宁市安居区安居镇琼江下路4号，统一社会信用代码915109047469084107。 负责人：何波，该行行长。 被执行人：罗丹，女，汉族，生于1995年1月11日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行与罗丹信用卡纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2020）川0904民初612号民事判决书，依法向被执行人罗丹发出执行通知书、报告财产令及其它法律文书，责令被执行人罗丹立即支付申请人信用卡透支款本金18734.60元及利息、违约金、手续费、申请人垫付的案件受理费215元，并承担本案执行费274元，但被执行人罗丹至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行等部门，被执行人罗丹名下仅在银行有存款701.55元，本院依法全部扣划交纳本案执行费274元，剩余案款427.55元已全部转付给申请人，通过调查走访及联系申请人亦未发现其它可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依职权将被执行人罗丹限制高消费，经征求申请人意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  向鹏飞 审判员  陈 文 二〇二一年五月三十一日 书记员  聂 林 遂宁市安居区人民法院 执行裁定书 （终结本次执行程序用） (2021)川0904执562号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行,住遂宁市安居区安居镇琼江下路4号。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：罗丹,女性,1995年1月11日出生,住四川省遂宁市安居区。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行与罗丹信用卡纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判员 审判员 二〇二一年五月二十八日 书记员510924nielin
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执266号申请执行人李某1，女，2011年8月23日生，汉族，儿童，住长春市双阳区。被执行人李某2，男，1984年12月15日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初870号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费60000.00元（2017年至2021年抚养费）。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务；二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年3月16日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为；三、本院多次通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险、车辆等进行了查询，被执行人李某2名下有银行账户存款906.4元，本院于2021年5月18日扣划被执行人李某2名下银行账户存款906.4元，并发放给申请执行人李某1；；四、经向长春市住房公积金管理中心查询，被执行人李某2名下无公积金信息；五、经向房产部门（不动产登记中心）查询，被执行人李某2名下有房产登记信息，本院于2021年3月16日查封被执行人李某2名下X平方米的房屋一处，因该房屋在银行有贷款，故暂不具备评估拍卖条件；六、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人李某2有作为申请执行人的案件；七、2021年3月16日本院作出（2021）吉0112执266号拘留决定呈批表，决定对被执行人拘留15日（因被执行人在外打工地址不详，暂未对被执行人未实际实施拘留）。八、本院于2021年5月17日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件办理情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并认可法院调查结果，同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 李笑阳执行员刘岩执行员张志宝二〇二一年五月二十四日书记员 刘       志       强
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初5139号原告：上海红狮电梯装饰有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路559号2幢。法定代表人：金文明。委托诉讼代理人：金文，女，该公司销售经理。被告：南京中央商场集团商业管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路237号。法定代表人：胡伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马雪莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王思敏，女，该公司员工。原告上海红狮电梯装饰有限公司诉被告南京中央商场集团商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海红狮电梯装饰有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告上海红狮电梯装饰有限公司撤回起诉。审 判 员  王 玲二〇二一年五月三十一日法官助理  王雨蓉书 记 员  张晓燕