四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初681号 原告：佘建军，男，1977年10月19日出生，汉族,务农，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：权维平，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：××。 被告：宜宾鑫锐农牧科技发展有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县蟠龙乡马引村**。统一社会信用代码：91511523MA689K5G1M。 法定代表人：余明江，系公司执行董事。 被告：于晓平，男，1975年3月14日，汉族，务农，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：蒋吉华，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。执业证号：××。 被告：董晓红，女，1979年3月3日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 原告佘建军与被告宜宾鑫锐农牧科技发展有限公司（以下简称鑫锐公司）、于晓平、董晓红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘建军的委托诉讼代理人权维平、被告于晓平的委托诉讼代理人蒋吉华到庭参加了诉讼，被告宜宾鑫锐农牧科技发展有限公司、董晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佘建军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担连带责任立即向原告支付工程款371925元；2.判令三被告承担连带责任以尚欠款工程款371925元为基数向原告支付资金占用费26496元（从2019年09月16日起暂计算至2021年02月01日，直至还本付费止）；3.判令案件受理费等诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告于2019年8月4日依约同被告宜宾鑫锐农牧科技发展有限公司、于晓平、董晓红签订了《钢构房承包合同》。此合同清楚的约定了原、被告的权利义务等内容。原告依约履行承建的工程项目并交付被告使用。工程验收合格后，被告于2019年8月30日同原告办理了工程量核算，最终差欠原告工程款371925元。依合同第三条第2项约定被告应于2019年9月15日以前支付原告工程款至98%，但时至今日分文未付。原告为了索债往返于川湘两地，被告不仅不露面，就连电话也不愿意接听，甚至将原告手机拉入黑名单。现被告拒不支付工程款，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告于晓平辩称：于晓平是公司员工，于晓平只是作为经办人在合同及结算书上签字，是在履行职务行为，于晓平不是适格被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾鑫锐农牧科技发展有限公司未答辩。 被告董晓红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的：1、原、被告的身份证信息证明，证明原、被告的身份信息；2、钢结构承包合同，证明原告与三被告签订合同的时间、项目地点、价款、支付时间及方式等内容，证明三被告未能依照约定支付相应的工程款的事实；3、收方量原件，证明工程已经验收交付，三被告于2019年8月30日与原告进行工程量核算，最终尚欠原告工程款371925元未付的事实；4、费用计算清单（手写），证明原告依照约定主张资金占用费的计算方法标准、依据等内容。审理中，被告于晓平对第1组证据真实性、合法性、关联性无异议。对第2、3组的真实性无异议，但对证明目的有异议，提出被告于晓平、董晓红系公司员工身份签名捺印。对第4组证据认为原告系单方计算，对该证据的三性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2019年8月4日，被告鑫锐公司、于晓平、董晓红与原告签订《钢构房承包合同》，该合同首部载明“钢结构承包合同发包方（甲方）：宜宾鑫锐农牧科技发展有限公司承包方（乙方）：佘建军”。合同正文内容：原告佘建军承包甲方蟠龙马引村刚结构厂房，工期为10天，即2019年8月4日至2019年8月14日止。合同承包价为180元/平方米，工程总面积100000平方米。工程总价为1800万。付款方式：a、第一期工程8000平方米，第一段2000平方米完成后45天付全款98%。b、余后以700平方米一个节点（按实际收方房屋滴水）结算，结算后20天付款，后面以此类推。c、工程余款2%作为质保金，待壹年后结清。合同第五条第1项约定“甲方法人于晓平为驻工地代表，负责履行本合同相关事宜，全面、全权负责现场的管理工作，对乙方的工程质量、进度、安全文明等工作进行监督、检查。”该合同尾部甲方（签章）处有被告宜宾鑫锐农牧科技发展有限公司签章、被告于晓平和董晓红签名捺印确认，乙方（签章）处有原告佘建军签名捺印确认。2019年8月30日，原告与三被告江安县蟠龙乡马引村村民委员会现场核算后，原告与三被告在《收方量》上签名确认，内容记载为“收方量工程名称：蟠龙乡马引村钢结构房工程地点：江安县蟠龙乡马引村承包方式：包工包料佘建军方量，按甲方要求合格2066.25平方甲方：于晓平董晓红宜宾鑫锐农牧科技发展有限公司收方员：余明江2019年8月30日厂房费用2066.25平方×180元=371925元（叁拾柒万壹仟玖佰贰拾伍元正）。2019年8月30日”。该《收方量》上有被告宜宾鑫锐农牧科技发展有限公司签章、被告于晓平和董晓红签名捺印确认。三被告现欠原告工程款371925元至今未支付。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同。原告佘建军作为自然人，未出具合法的建筑资质，与被告签订的《钢结构房承包合同》，违反法律和行政法规的强制性规定，属于无效合同。原告作为施工人，如期完成工程施工，经被告方验收合格。被告应当按照合同约定，支付原告相关工程款项。原告要求被告支付其工程款371925元的请求合理，本院应当予以支持。 本案的争议焦点为被告于晓明，董晓红是否系本案适格被告。被告于晓明辩称，被告于晓明系鑫锐公司员工，被告董晓红系鑫锐公司股东，二人在《钢构房承包合同》、《收方量》上签名捺印，均系履行职务行为，故该工程款应由被告鑫锐公司承担还款责任。本案审理中，被告于晓明、董晓红未提供证据证明其系鑫锐公司员工，亦未提供鑫锐公司的授权，即在《钢结构承包合同》、《收方量》签名捺印，故对原告请求被告于晓明、董晓红按约定全面履行付款义务，本院依法予以支持。原告佘建军主张从2019年9月16日起以371925元为基数按照同期同类贷款利率4.75%计算至2021年2月1日资金占用利息26496元，直至还本付费止的诉讼请求，因原告工程竣工结算时间为2019年8月30日，按照合同约定“工程完成后45天付付全款98%，工程余款2%作为质保金，待壹年后结清”，故本院依法予以调整，即从2019年10月15日起至2020年10月15日止，以364486.50元（371925元×98%）为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。从2020年10月16日起至付清之日止，以欠付工程总款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。 据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定”，判决如下： 一、被告宜宾鑫锐农牧科技发展有限公司、于晓平、董晓红于本判决生效之日起十日内支付原告佘建军工程款371925元及利息（利息计算方式：从2019年10月15日起至2020年10月15日止，以364486.50元（371925元×98%）为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；从2020年10月16日起至付清之日止，以欠付工程总款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息）； 二、驳回原告佘建军的其他诉讼请求。 案件受理费3638元（已减半收取），由被告宜宾鑫锐农牧科技发展有限公司、于晓平、董晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾学琴 二〇二一年五月二十七日 书记员  肖家培