文书内容湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0725民初320号原告：王晓英，女，1969年8月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。被告：余大华，男，1964年2月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人:倪加庆，桃源县准绳法律服务所法律工作者。原告王晓英与被告余大华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，双方当事人于2021年4月29日向本院申请庭外和解一个月，本院准许。原告王晓英及其委托诉讼代理人彭立华，被告余大华及其委托诉讼代理人倪加庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款1417900元（暂计算至2021年1月20日，但判决应按贷款市场报价利率的4倍标准计算至借款还清时）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：王晓英早在2000年前就经营“儒匠天工铝材”生意，2008年1月开办“桃源县品位装饰服务部”，经营范围为：民用建材及室内装修材料销售；金属门窗、扶手、栏杆百叶制作、安装；其他装饰工程承接、施工。2014年7月，余大华因经营需要资金向王晓英借款，2014年7月10日，余大华向王晓英出示借款1000000元的借据一份，并约定月息3分。2014年7月11日，王晓英通过中国农业银行向余大华转款950000元。2016年6月3日，双方约定，前款资金定于2016年7月10日之前还清，利息按出借时约定执行。借款期间余大华为王晓英代付979900元，剩余款项王晓英多次催讨，余大华均以资金困难为由拒付，故提起诉讼。被告余大华辩称，本案实际借款950000元并非1000000元，余大华已付和代付共计1890000元，当时按月息5分向王晓英支付利息，按先息后本的支付方式已超额支付30多万元，余大华将保留追诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1.王晓英提交的2016年6月3日借款协议，余大华认为借款协议中“附”的内容与本案有关，其他内容与本案无关。经审查认为，余大华对该份证据的真实性未提异议，对真实性予以采信。2.王晓英提交的离婚证，余大华对真实性无异议，对关联性有异议，认为余大华还款是经王晓英的指示的。经审查认为，该份证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明王晓英的婚姻情况，予以采信。3.余大华提交的银行转账记录，王晓英对余大华支付给余建彪等其他人账户的款项不予认可，认为与本案无关。经审查认为，银行转账记录的内容与庭审查明一致的予以采信。4.余大华申请证人田某的出庭作证证言，王晓英对证言中余大华已代付500000元和150000元表示认可，但认为此款已抵扣，对其他款项不予认可。经审查认为，证言所证明的内容与庭审查明一致的，予以采信。5.余大华提交的桃源县人民法院（2018）湘0725民初777号民事判决书，王晓英对证明目的不认可，认为利息仅付到2016年9月。经审查认为，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明余大华代付的事实，予以采信。6.余大华提交的银行明细表，王晓英对付款的性质不清楚。经审查认为，银行明细表的内容与庭审查明一致的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王晓英前夫余建彪在桃花源里售楼部从事外墙装修时，通过田某认识余大华。余大华因桃花源里小区建设缺乏资金周转向王晓英借款，2014年7月10日，余大华向王晓英借款并出示借条1份，载明“今借到王晓英1000000元，月息3分计息”，2014年7月11日，王晓英通过中国农业银行向余大华账户转账950000元。2016年6月3日，王晓英与余大华因另案借款签订借款协议时约定，借款利息必须付给王晓英本人，借款1000000元于2016年7月10日之前还清，利息按出借时约定执行。另查明，2014年8月19日，王晓英与余建彪在桃源县民政局办理离婚登记。又查明，余大华于2014年10月10日向王晓英还款140000元、分别于2015年5月11日、5月15日、6月10日、2016年2月17日、5月20日向余建彪还款30000元、20000元、50000元、40000元、30000元。再查明，案外人李宁华于2018年4月18日向本院起诉要求余建彪和王晓英偿还借款本金500000元并自2016年5月9日按月息1.5分的标准支付利息至本金付清为止，支付违约金100000元。2018年8月14日，本院作出（2018）湘0725民初777号民事判决：一、余建彪、王晓英偿还李宁华借款本金500000元，支付利息按月利率1.5%的标准自2016年10月1日起至付清借款本金之日止；二、余建彪、王晓英向李宁华支付违约金55000元。判决生效后，2018年9月5日，余大华代王晓英向李宁华支付借款本息及违约金，王晓英认可余大华代付款为979900元，扣除余大华先行支付140000元，余大华实际代付款为839900元。本案的借款本息计算如下图所示：            借款时间              借款      金额              利息      2分              还款时间              还款      金额              产生利息              下欠本金              下欠利息              尚欠      利息                  2014.7.11              950000                             2014.10.10              140000              57000              867000              -83000                                                                             2015.5.11              30000              121380              867000              91380                                                                             2015.5.15              20000              1734              867000              -18266              73114                                                               2015.6.10              50000              14450              867000              -35550              37564                                                               2016.2.17              40000              142766              867000              102766              140330                                                               2016.5.20              30000              53176              867000              23176              163506                                                               2018.9.5              839900              476850              667456              -363050              -199544                                                               2020.8.19                             312814              667456                             312814      本院认为，余大华向王晓英借款并出具借条和借款协议，双方形成合法的债权债务关系，依法予以保护。关于借款本金，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中余大华出示借条上的借款金额虽为1000000元，但银行转账记示显示只有950000元，故本院认定余大华向王晓英的借款本金为950000元。关于借款利息，双方借款时虽约定利息为月利率3%，但王晓英主张分段计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，故本案的借款利息应分段计算。本案中，王晓英虽然与余建彪于2014年离婚，但余大华不知情，且王晓英2016年6月3日签订借款协议时才明确借款应偿还其本人，因此2016年6月3日之前余大华偿还给余建彪的借款应抵扣王晓英的借款。王晓英认可余大华代付李宁华一案的债务，故本院认定余大华尚欠王晓英的借款本金为667456元，利息自2014年7月11日至2020年8月19日按月利率2%的标准计算为312814元，自2020年8月20日至借款返还之日的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，对王晓英的诉讼请求，本院部分予以支持；余大华关于已超额支付借款本息的辩解意见，因大部分款项是向案外人支付的，其可另行主张权利，因此其辩解意见理由不成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、余大华于本判决生效后三十日内偿还王晓英借款本金667456元，支付利息312814元（自2014年7月11日至2020年8月19日按月利率2%的标准计算），2020年8月20日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算到实际清偿之日止；以上款项可直接汇入以下账户,户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：4305××××8168。二、驳回王晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17562元，减半收取计8781元，由余大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王文妍二〇二一年五月二十八日法官助理欧阳子平书记员伍娟