广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初905号 原告：谢华庆，男，1989年2月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所执业律师。 被告：杨贵深，男，1985年2月25日出生，汉族，广西钦州市人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：许高峰，男，1984年8月22日出生，汉族，广西崇左市人，住广西壮族自治区崇左市江州区。 第三人：韦志毅，男，1979年10月12日出生，汉族，广西钦州市人,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告谢华庆诉被告杨贵深、许高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院依法追加韦志毅作为本案第三人参加诉讼。原告谢华庆及其委托诉讼代理人凌梁珠，被告杨贵深到庭参加诉讼。被告许高峰经本院公告送达传票传唤，第三人韦志毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢华庆提出诉讼请求：被告杨贵深、许高峰、第三人韦志毅互负连带责任赔偿购车款62200元给谢华庆。事实与理由：2019年7月，谢华庆在微信朋友圈里看到杨贵深发出丰田凯美瑞小车出售的信息后，谢华庆有意向购买并与杨贵深联系，双方最终谈好车辆出售价格为62200元。2019年7月26日，原告通过微信转账的方式两次转款给被告杨贵深共15000元。当天，谢华庆在朋友李某1、李某2的陪伴下，由杨贵深带去南宁提车。杨贵深把车辆交付给谢华庆时，同时把有许高锋签名摁手印的汽车质押合同（包括借条、收条、债权转让协议、质物交接书、车辆转让合同、委托书、还（付）款／续贷确认书、质押车辆移交清单、证明、委托提车证明）、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、许高锋身份证复印件等材料交给谢华庆收执。当天谢华庆将该车开回龙州县水口镇。2019年7月27日，谢华庆又通过微信转账的方式三次转款给被告杨贵深共27200元，并于当天在朋友李某1的陪伴下到龙州县水口镇杨贵深住处支付剩余的车款，直接交现金2万元给杨贵深。2020年6月19日，谢华庆驾驶从杨贵深处购买来的桂Ｆ×××××号小车途径崇左高速收费站时，该车辆被崇左市江州区人民法院拦下查封扣押。法院给出的理由是许高锋因欠他人债务经法院判决和执行，许高锋名下有这辆小车需要查封扣押。由于两被告的原因造成谢华庆的车辆被查封扣押，两被告及第三人应当互负连带责任偿付原告购车款62200元。 被告杨贵深辩称，杨贵深与谢华庆是朋友关系。2019年7月25日，杨贵深在与谢华庆说到想开旧车去南宁加价换另外一辆抵押车来自用时，谢华庆表示想跟车去看看有没有合适的车，想买一台。2019年7月26日，下午4点左右，杨贵深、谢华庆、李某2、李某1一行四人到达南宁出售抵押车的车库。杨贵深与卖方办理一辆东风标致408轿车的收车付款手续，其余三人在停车场看他们喜欢的车型。谢华庆表示看上本案涉案车辆，叫杨贵深帮砍价，杨贵深、谢华庆、李某2均觉得车太贵，表示不要了，四人便乘坐杨贵深刚买到的车出发回龙州。车开到南宁东盟汽车城时，谢华庆表示还是想买本案涉案车辆，但谢华庆只带了15000元，叫杨贵深帮问是否可以先开车回家，然后第二天再付完尾款。杨贵深微信询问韦志毅后，韦志毅同意谢华庆的方案。2019年7月26日21时左右，韦志毅派人把车和相关资料送到了约定的交接地点那洪收费站旁的服务区，因不信任送车的人员，谢华庆把车款15000元转给杨贵深帮转给韦志毅，谢华庆在收到车和相关资料就搭载李某2、李某1回家了，杨贵深开自己的车回家。2019年7月27日，谢华庆将车款分几次转给杨贵深并给现金18500元，杨贵深已将全部车款转给了韦志毅。还有700元是谢华庆还给杨贵深的借款，当时借款用于涉案车辆的门锁修理费。杨贵深与谢华庆之间不存在车辆买卖合同关系，谢华庆是与第三人韦志毅购买车辆，谢华庆在与韦志毅商谈交易时，杨贵深及证人李某2均劝阻谢华庆不要购买，谢华庆坚持购买。谢华庆购买车辆款项不足时，杨贵深应谢华庆的请求代收款项后直接转账支付给韦志毅，杨贵深不是卖方。 被告许高峰、第三人韦志毅未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告谢华庆提交的证据2车辆质押借款合同等相关材料、证据3车辆行驶证及车辆照片，双方当事人对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，但谢华庆欲证明上述材料是由杨贵深交给其收执，杨贵深对此不予认可，证人李某2、李某1的证人证言亦可证明谢华庆并非与杨贵深进行交接，故对谢华庆欲证明的事实，本院不予确认。2.杨贵深提交的证据微信聊天截图和银行转账记录，经核对微信聊天截图与杨贵深手机保存的微信聊天内容一致，客观真实，来源合法，能证明杨贵深通过微信转账向韦志毅支付5万元，通过银行向韦志毅转账支付1万元的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告谢华庆与被告杨贵深、证人李某2系朋友关系。第三人韦志毅的弟弟与杨贵深是同学关系，韦志毅与杨贵深相熟识，韦志毅从事抵押车销售生意。谢华庆在看到杨贵深在微信朋友圈转发的抵押车辆出售信息后，向杨贵深表达了想花钱买抵押车的意向。2019年7月26日，杨贵深从龙州县水口镇到南宁加价换购看中的抵押车，谢华庆、李某2及谢华庆的女朋友李某1同车前往。在韦志毅出售抵押车的仓库，杨贵深办理自己的车辆换购手续，换购了一辆东风标志408轿车，谢华庆则看中了本案涉案车辆车牌号为桂Ｆ×××××的丰田凯美瑞轿车，因觉得价格太贵，未成交。谢华庆、杨贵深、李某2及、李某1四人共同乘坐杨贵深换购来的轿车返回龙州县的途中，谢华庆突然决定购买本案涉案车辆，因没有带购车款，遂通过杨贵深与韦志毅进行交易，约定先将车辆第二天再付完全部车款。在决定交易后，韦志毅派人将本案涉案车辆送到南宁那洪收费站附近的服务区，并将与车辆相关的资料交付给谢华庆，谢华庆将本案涉案车辆开回龙州县使用。2019年7月27日，谢华庆将尚欠的车款支付给杨贵深，杨贵深通过微信转账和银行转账的方式共向韦志毅支付车款6万元。本案涉案车辆是被告许高峰抵押给第三人韦志毅的，抵押后许高峰得到借款45000元，约定2019年6月2日前偿还借款。许高峰在空白的汽车质押借款合同、借条、收条、债权转让协议、质物交接书、车辆转让合同、委托书、还（付）款续贷确认书、质押车辆移交清单、证明、委托提车证明上单方签名按手印并填写了车辆相关信息，并向韦志毅提供了身份证复印件和车辆行驶证、车辆保险单。谢华庆在购买到本案涉案车辆后，未及时办理车辆过户手续。2020年1月8日，崇左市江州区人民法院作出（2020）桂1402执158号执行裁定书，裁定冻结许高峰、农海智、许高台的银行存款及其他款项44445.5元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年6月19日，谢华庆在驾驶本案涉案车辆时，车辆被崇左市江州区人民法院扣押。在与杨贵深协商赔偿未果后，谢华庆向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据双方当事人的述辩及陈述意见，双方当事人的争议焦点是：一、被告杨贵深与谢华庆之间是否存在买卖合同关系。二、被告杨贵深、许高峰、第三人韦志毅是否应当对谢华庆的损失承担赔偿责任。 关于杨贵深与谢华庆之间是否存在买卖合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中，买卖的标的物涉案车辆是由第三人韦志毅派人交付给谢华庆的，杨贵深在代收车辆价款后，将款项支付给韦志毅，故买卖合同双方当事人是谢华庆与韦志毅，杨贵深与谢华庆之间不存在买卖合同关系。 关于被告杨贵深、许高峰、第三人韦志毅是否应当对谢华庆的损失承担赔偿责任的问题。许高峰将自己的车辆抵押给韦志毅进行借款，并办理了相关手续，许高峰、韦志毅的行为并未违反法律规定，是有效的民事行为。在许高峰未能按期归还借款后，韦志毅对许高峰用于借款抵押的车辆进行处置，也未违反法律规定，亦是有效的民事行为。杨贵深出于朋友关系，帮助谢华庆购车，在车辆的交易过程中，买车的决定权始终是由谢华庆自己把握，杨贵深并没有任何违法行为或不当行为给谢华庆造成损害。谢华庆作为具有完全民事行为能力的成年人，对于低价购买抵押车所存在的风险是清楚的，韦志毅或杨贵深在整个交易的过程中并不存在隐瞒或欺骗行为。本案涉案车辆在2019年7月26日交付给谢华庆，车辆交付时并未存在权利瑕疵，在车辆移交时，韦志毅已将许高峰单方签名按手印并填写了车辆相关信息的空白汽车质押借款合同、借条、收条、债权转让协议、质物交接书、车辆转让合同、委托书、还（付）款续贷确认书、质押车辆移交清单、证明、委托提车证明一并交付给谢华庆，谢华庆要收到交付的车辆后，未及时办理车辆过户手续，是导致本案涉案车辆被法院依法扣押的主要原因，应自行承担损失。在本案买卖合同履行过程中，被告杨贵深、许高峰、第三人韦志毅不存在违约行为，谢华庆要求杨贵深、许高峰、韦志毅互负连带责任承担赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告谢华庆的诉讼请求。 案件受理费1355元，由原告谢华庆全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  陆 晖 人民陪审员  江庆宗 人民陪审员  许春萍 二〇二一年五月六日 法官 助理  吴江亮 书 记 员  吴兴文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。 第一百五十一条买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。