吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终365号   上诉人（原审原告）：温州建峰矿山工程有限公司白山分公司，住所地吉林省白山市江源区北安大街山水名家。   负责人：李求秋，经理。   委托诉讼代理人：王金梅，吉林颖慧律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘成福，男，1963年6月25日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。   委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林鸿乔律师事务所律师。   原审第三人：白山市五道羊岔铁矿有限责任公司，住所地吉林省白山市江源区五道羊岔。   法定代表人：刘法，经理。   委托诉讼代理人：孙洪立，男，白山市五道羊岔铁矿有限责任公司职员。   上诉人温州建峰矿山工程有限公司白山分公司（以下简称建峰矿山公司）因与被上诉人刘成福、原审第三人白山市五道羊岔铁矿有限责任公司（以下简称五道铁矿公司）劳动争议一案，不服白山市江源区人民法院（2021）吉0605民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   建峰矿山公司上诉请求：1.请求依法撤销吉林省白山市江源区人民法院(2021)吉0605民初74号民事判决书，支持建峰矿山公司一审的诉讼请求。2.刘成福与五道铁矿公司应按各自的过错承担相应的赔偿责任。3.一审、二审诉讼费用均由刘成福承担。事实及理由：2015年7月20日，建峰矿山公司与五道铁矿公司签订了五道羊岔铁矿掘进三区和一区采掘施工合同，建峰矿山公司聘请刘成福为安全员，安全员的职责本身就包括监测粉尘是否超标，但刘成福始终没有汇报过粉尘超标的问题。安监及环保也从未检测出该矿粉尘超标，在同一环境下工作的人员，除刘成福以外没有任何一人得了尘肺病，而且刘成福在随同五道铁矿公司体检时也一切正常，体检报告的结果与现在矽肺形成的事实严重不符，刘成福在建峰矿山公司工作只有4个月，4个月不会形成矽肺。另，刘成福最后的用工单位是五道铁矿公司也不是建峰矿山公司，刘成福在五道铁矿公司工作的时间双方互相隐瞒，具体工作时间不详，按着刘成福在工伤认定申请中的自诉：“胸闷、气短、嗑血...”，建峰矿山公司认为：嗑血，刘成福能在家休息而不去治疗，工伤认定时并未查明刘成福什么时间嗑的血，到哪家医院进行医治的证据，刘成福也未提供嗑血治疗过程的有效证据，再者工伤认定的证据只有证人证言，而且刘成福的工友并没有提供粉尘超标的检测数据及报告，证人的证词也是道听途说，根本就不具有证明力，刘成福的矽肺只有两种解释：一、刘成福在建峰矿山公司工作之前就患有，体检时隐瞒了患有矽肺的事实；二、刘成福根本就不患有矽肺，而是患有类似矽肺症状的其他疾病。综上，以上两种可能都须得到充分的证据证实，因此本案涉及的问题之多、环节复杂，特请人民法院根据建峰矿山公司的申请予以调查，待调查结果清晰明确后，作出公平、公正合理的判决，望二审法院能充分发挥职能并支持建峰矿山公司的诉讼请求。   刘成福辩称，一、刘成福系建峰矿山公司矿井生产安全员，不负责检测矿井粉尘是否超标，也没有义务向建峰矿山公司汇报粉尘情况。至于建峰矿山公司诉称“安监及环保也从未检测出该矿粉尘超标”与刘成福无关。二、建峰矿山公司诉称“在同一环境下工作的人员除刘成福外没有任何人得了尘肺病”，与刘成福无关。三、刘成福到建峰矿山公司工作之初，建峰矿山公司曾领刘成福到医院体检并未发现矽肺，此情况一是体检的医院不是职业病院，二是不能排除刘成福在建峰矿山公司工作几个月后得了矽肺，此情况应当以省职业病院的诊断为准。四、建峰矿山公司诉称“刘成福在建峰矿山公司工作只有4个月，不会形成矽肺”。此观点错误，因为建峰矿山公司及其代理人不是医疗专家，且对省职业病院诊断结果没有提出异议。五、刘成福最后的工作单位是建峰矿山公司，至省职业病防治院诊断出矽肺时直到现在没有在其他单位工作过。六、建峰矿山公司应尊重科学，省职业病防治院的诊断是由专家组诊断评定的，建峰矿山公司对劳动关系确认、省职业病防治院的诊断、工伤认定、劳动能力鉴定都没有提出过异议，早就生效。一审法院对刘成福的工伤待遇已作出判决，与劳动仲裁裁决一致。建峰矿山公司提出上诉，只是为了拖延时间。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   五道铁矿公司述称，刘成福没有在五道铁矿公司工作过。   建峰矿山公司向一审法院起诉请求：一、请求判决建峰矿山公司无须支付刘成福工伤保险金待遇共计1210814.38元。二、诉讼费由刘成福承担。事实与理由：2015年7月20日，建峰矿山公司与五道铁矿公司签订了五道羊岔铁矿掘进3区和1区采掘施工合同，建峰矿山公司为完成采掘工作依法聘请刘成福为安全员。聘任前公司派吴克津陪同刘成福到白山市江源区人民医院体检中心进行体检，体检报告明确显示刘成福一切正常（特别是肺部）。2017年5月和10月，全矿放假2个月，2017年11月，建峰矿山公司与五道铁矿公司解除施工合同，刘成福从2017年11月起受雇于五道铁矿公司，在五道铁矿公司处工作时间不详。刘成福在建峰矿山公司工作实际只有4个月，5月和10月放假两个月，但工资照发，2017年4月至2017年11月，建峰矿山公司为刘成福在浙江平阳县工伤保险管理中心缴纳了劳动保险。刘成福于2019年5月15日，继离开建峰矿山公司近3年时间以后经吉林省职业病防治医院诊断为矽肺期，2020年2月24日，经江源区人力资源和社会保障局认定工伤；2020年11月3日，经白山市劳动能力鉴定委员会评残为叁级；2021年1月6日，白山市江源区劳动人事争议仲裁院(2020)86号裁决书裁决，建峰矿山公司应支付刘成福各项工伤保险待遇1210814.38元。建峰矿山公司认为，首先，刘成福在建峰矿山公司只工作了4个月，聘用前做了全面体检，体检结果一切正常，4个月时间不会形成矽肺，更不会形成煤矽肺。其次，刘成福虽然是农村户口，但刘成福在江源社保有自己的账户，人社：公3PD局的缴费清单充分证明刘成福于2006年5月至2015年8月已缴纳社保，在这期间刘成福与其他企业有劳动关系，刘成福到退休年龄可以享受退休待遇。刘成福始终没有停止工作。综上，刘成福通过江源劳人仲案字(2020)86号仲裁裁决要求建峰矿山公司支付1210814.38元没有事实根据，建峰矿山公司特申请对刘成福矽肺形成的时间和种类进行医学鉴定，并拒绝支付工伤保险待遇中的各项赔偿。为此，诉请法院请求依法依规维护建峰矿山公司的各项诉求。   一审法院认定事实：1.2018年2月6日，白山市江源区劳动争议仲裁院作出江源劳人仲案字[2018]8号裁决书1份，温州建峰矿山工程有限公司白山江源分公司与刘成福从2017年6月起至2017年12月存在劳动关系；2.2020年2月24日，白山市江源区人力资源和社会保障局出具的[2020]第002号认定工伤决定书一份，刘成福受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤；3.2020年11月3日，白山市劳动能力鉴定委员会出具白山劳鉴字[2020]0439号工伤人员劳动能力鉴定结论通知书一份，刘成福于2020年9月26日进行的工伤鉴定，经白山市劳动能力鉴定委员会办公室聘请专家组鉴定，结论如下：伤害部位是职业性矽肺叁期、肺功能轻度损伤。结论是评残叁级。4.2017年11月2日，白山市江源区劳动争议人事争议仲裁委员会出具江源劳人仲字[2017]16号调解书一份，2017年11月2日，在双方当事人平等自愿、协商一致的情况下达成协议，温州建峰矿山工程有限公司白山江源分公司于2017年11月22日前支付申请人所欠工资，其中刘成福28100元。5.2021年1月6日，白山市江源区劳动争议人事争议仲裁委员会作出江源劳人仲字[2020]86号裁决，建峰矿山公司不服该裁决向本院提起诉讼。6.温州建峰矿山工程有限公司白山江源分公司于2020年10月27日更名为建峰矿山公司。   一审法院认为，2018年2月6日，白山市江源区劳动争议仲裁院作出江源劳人仲案字[2018]8号裁决书，温州建峰矿山工程有限公司白山江源分公司与刘成福从2017年6月起至2017年12月存在劳动关系；2020年2月24日，白山市江源区人力资源和社会保障局出具的[2020]第002号认定工伤决定书，认定刘成福为工伤；2020年11月3日，白山市劳动能力鉴定委员会出具白山劳鉴字[2020]0439号工伤人员劳动能力鉴定结论通知书，刘成福伤害部位是职业性矽肺叁期、肺功能轻度损伤，评残叁级。以上裁决等均已发生法律效力，予以采信。关于“建峰矿山公司主张其与刘成福只存在四个月的劳动关系”的问题，白山市江源区劳动争议仲裁院作出的江源劳人仲案字[2018]8号裁决书，确认双方当事人劳动关系存续期间为2017年6月起至2017年12月，且该裁决已发生法律效力，对建峰矿山公司的主张，不予支持；刘成福在与建峰矿山公司劳动关系存续期间，患上职业病，理应得到赔偿。关于“建峰矿山公司主张其与刘成福接尘九年零六个月，建峰矿山公司不应承担赔偿责任”的问题，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条：“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤社会保险，其医疗和生活保障由最后的用人单位承担；最后的用人单位有证据证明该职业病是先前用人单位的职业病危害造成的，由先前的用人单位承担”之规定，建峰矿山公司在庭审中未提交证据证明刘成福患有职业病，是由其先前工作单位造成，且在入职体检时刘成福经体检合格，故建峰矿山公司应承担赔偿责任；关于“建峰矿山公司主张刘成福不应按照《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》第十一条规定及一次性伤残补助金”的问题，刘成福具有农村户口，在国家规定的就业年龄内，与建峰矿山公司存在事实劳动关系，符合吉林省农民工参加工伤保险试行办法的规定，故对建峰矿山公司的该项主张，不予支持；关于“建峰矿山公司起诉五道铁矿公司作为第三人参加诉讼”问题，庭审中，建峰矿山公司对五道铁矿公司未作任何陈述及提交证据，不予评判；关于“建峰矿山公司应给付刘成福各项工伤保险待遇的数额”问题，根据《吉林省实施工伤保险条例办法》第五十条的规定：“对于单位未缴纳工伤保险费的工伤职工，所有工伤保险待遇均由单位支付，计算待遇时应当以因公负伤或者解除劳动人事关系前12个月平均工资为基数。用工不足12个月的，按照实际用工月数的平均工资计算”。即刘成福在与建峰矿山公司存在劳动关系存续期间，2017年11月2日由白山市江源区劳动争议人事争议仲裁委员会出具调解书江源劳人仲字[2017]16号调解书，可以看出刘成福实际工作四个月，工资为28100元，即刘成福月工资平均标准为7025元(28100元÷4=7025元)；根据《工伤保险条例》及《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》等规定，建峰矿山公司应支付刘成福一次性伤残补助金161575元(7025元×23个月)、一次性工伤保险长期待遇1011600元(7025元×144个月)、住院伙食补助费1794.14元(3902.25元÷21.75天×50天×20%)、停工留薪期工资16149.43元(7025元÷21.75天×50天)、解除劳动合同经济补偿金7025元(7025元×1个月)、医药费12470.81元、交通费200元，以上合计1210814.38元；综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《吉林省实施工伤保险条例办法》第三十五条、第五十条、《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第六十四条之规定，判决：一、建峰公司与刘成福解除劳动关系；二、建峰公司于本判决生效后七日内给付被告刘成福各项工伤保险待遇1210814.38元；三、驳回建峰矿山公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由建峰矿山公司负担。   本院二审期间，建峰矿山公司提供以下证据：1.白山市江源区人力资源出具的刘成福工伤认定卷宗，证明：建峰矿山公司所盖公章的单位与名称不符，与建峰矿山公司在刘成福工伤认定上不具有关联性。其中一枚公章，所盖公章单位证实从未使用过，不真实、不合法，为此（2020）第002号认定工伤决定书不能作为江源区劳动人事争议仲裁院（2020）86号裁定书的证据使用，因白山市仲裁院及一审法院对（2020）第002号认定工伤决定书予以采信，导致一审判决认定事实不清。2.白山市江源区体检中心出具的刘成福体检报告，证明：2017年4月28日，刘成福体检时送检单位是五道铁矿公司。3.刘成福工伤认定卷宗中田清华的询问笔录，证明：刘成福在郑老板的带领下去体检，郑老板也是五道铁矿公司的负责人，也就是说刘成福最后的工作单位是五道铁矿公司，刘成福在五道铁矿公司工作时间不详。4.李崴与邱淑利电话录音光盘及译文各1份，证明：刘成福最后的老板是老郑，不是建峰矿山公司，刘成福的矽肺与建峰矿山公司没有关联。5.白山市江源区五道羊岔铁矿三区掘进工程施工合同一份，证明：五道铁矿公司与温州建峰矿山工程有限公司是承包施工关系。6.五道铁矿公司与李忠义及建峰矿山公司协议书一份，证明：建峰矿山公司是五道铁矿公司的工程承包方，建峰矿山公司不具备劳务纠纷及劳动仲裁的主体资格，五道铁矿公司是适格的劳务纠纷及仲裁主体。7.五道铁矿公司于2017年8月2日给建峰矿山公司下发掘进施工要求1份，证明：建峰矿山公司系温州建峰矿山工程有限公司的项目部，在刘成福劳动纠纷一案中主体不适格，与建峰矿山公司不关联。8.刘成福劳动争议仲裁申请书复印件1份，证明：刘成福在仲裁申请时将建峰矿山公司列为被申请人主体错误。9.温州平阳县工伤保险管理中心出具的刘成福交纳的工伤保险一份，证明：因刘成福有工伤保险，工伤认定应在温州平阳县，赔偿事项应按工伤保险条例规定的法定标准执行，不适用农民工一次性支付的标准。10.白山市江源区社会保险养老保险缴费记录明细1份，证明：刘成福年满60岁可以退休，即2023年6月25日，伤残补助为20个月，伤残津贴终止时间为2023年6月25日，津贴标准为工资的80%，即49个月。刘成福对建峰矿山公司提供的证据1.2.8真实性无异议，本院对真实性予以确认。对证据3.4，因田清华、李威、邱淑利未出庭，真实性无法确认，本院不予采信。对证据5、6、7，五道铁矿公司虽对真实性无异议，但与本案无关联性，本案中不予采信。对证据9刘成福有异议，该证据体现单位名称为温州二井建设有限公司，与本案建峰矿山公司是否有关，建峰矿山公司未提供证据证明，且该证据中载明的手写内容“刘成福220603196306250193于2017.4-2017.11在温州二井建设有限公司参保工伤保险”，建峰矿山公司亦未提供证据证明以上内容系平阳县工伤保险管理中心书写，故对该证据本院不予采信。对证据10与本案无关，本案中不予采信。   二审审理查明，2019年2月25日至2019年4月16日，刘成福在吉林省职业病防治院住院治疗，花费10616.95元。2018年4月25日，刘成福在吉林大学第二医院花费1470.86元。2018年6月4日，刘成福在长春传染病医院花费挂号费5元。2018年6月4日，刘成福在吉林省职业病防治院花费189元。2018年8月1日，刘成福在吉林省职业病防治院花费189元。以上共计12470.81元。   刘成福向白山市江源区劳动人事争议仲裁院提出仲裁请求：1.一次性伤残补助金126829.59元。2.一次性工伤保险长期待遇794063.52元。3.伙食补助1794.13元。4.停工留薪期工资12470.81元。5.医药费12470.81元。6.交通费200元。7.解除劳动合同经济补偿金5514.33元。白山市江源区劳动人事争议仲裁院于2021年1月6日作出江源劳人仲案字(2020)86号裁决书，裁决：建峰矿山公司支付刘成福一次性伤残补助金161575元；一次性工伤保险长期待遇1011600元；支付刘成福伙食补助费1794.14元；支付刘成福停工留薪期工资16149.43元；支付刘成福医药费12470.81元；支付刘成福交通费200元；支付刘成福解除劳动合同经济补偿金7025元。建峰矿山公司应支付刘成福各项工伤保险待遇共计1210814.38元。   刘成福认可该仲裁裁决，在一审法院开庭审理答辩时主张建峰矿山公司必须支付刘成福的工伤保险待遇1210814.38元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，二审中，建峰矿山公司申请本院到白山市肺结核医院调取刘成福在该医院的检查报告单、住院治疗病历及到白山市中心医院及通化矿业（集团）总医院调取刘成福自2015年1月起至2019年12月期间在以上两所医院的体检报告单及住院病历，用以证明刘成福患有职业病的具体时间。因白山市江源区劳动争议仲裁院已经作出仲裁裁决：刘成福与建峰矿山公司2017年6月至2017年12月存在劳动关系，该裁决已经生效，且刘成福已经被白山市江源区人力资源和社会保障局认定为工伤，建峰矿山公司均未提出异议，现建峰矿山公司调取刘成福的病历来证明刘成福患职业病的时间，与本案无关联性，本院不予调取。建峰矿山公司上诉主张刘成福的最后用工单位为五道铁矿公司，刘成福及五道铁矿公司均不认可，建峰矿山公司亦未提供证据证明，故对建峰矿山公司的该项主张，本院不予支持。建峰矿山公司主张刘成福之前就患有矽肺，体检时隐瞒了患有矽肺的事实及患有类似矽肺症状的其他疾病，但无证据证明，本院对该项主张不予支持。据此，原审法院判决建峰矿山公司给付刘成福各项工伤保险待遇共计1210814.38元并无不当。   综上所述，建峰矿山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10.00元，由温州建峰矿山工程有限公司白山分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘巍丹   审判员 郭惠靖   审判员 丛金海      二〇二一年五月二十七日   书记员 宋 晗