wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1391执298号申请执行人：胡柳，女，汉族，1975年1月16日出生，住南阳市。被执行人：陈朋，男，汉族，1985年11月21日出生，住南阳市高新区。申请执行人胡柳与被执行人陈朋民间借贷纠纷一案，南阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫1391民初3084号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈朋应偿还申请执行人借款69460元。因被执行人陈朋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡柳向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月10日向被执行人陈朋送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈朋至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈朋的财产。1.通过网络查控冻结被执行人陈朋名下中国农业银行股份有限公司南阳直属支行存款4352.17。除此之外，其余银行账户及网络资金仅有零星存款。2、未发现被执行人名下有保险、车辆等财产线索。3.被执行人陈朋名下无关联案件。三、本院经传统查控查明：未发现被执行人陈朋名下有车辆、房产、土地及其他可供执行财产线索。四、现场调查：2021年5月25日我院到被执行人陈朋户籍地南阳市××新区百里奚街道办事处黄岗社区黄岗14号进行现场调查，对被执行人的妻子乔颖进行了询问。乔颖说自己婚后随陈朋在此居住，该房屋为陈朋父母所有。陈朋因涉嫌诈骗现已被刑事拘留，自己每月工资仅够基本的生活费和两个孩子的抚养费用，无能力代被执行人偿还该笔款项。经调查被执行人陈朋在南阳市××新区百里奚街道办事处黄岗社区黄岗无房产和其他可供执行的财产。五、强制措施：本院于2021年5月6日以违反财产报告制度对被执行人陈朋采取了限制高消费措施。六、本院在执行过程中，已向申请执行人胡柳释明可以向本院申请出具律师调查令，申请执行人称不需要出具律师调查令。本院已告知申请执行人胡柳本案的执行情况、财产调查及强制措施，现被执行人陈朋无其他财产可供执行，申请执行人胡柳也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2021年5月27日约谈了申请执行人胡柳并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人胡柳向本院书面申请终结本次执行程序。本案执行标的额为69460元，已执行到位金额为4352.17元，未执行到位标的额为65107.83元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈朋负有继续向申请执行人胡柳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人胡柳如发现被执行人陈朋有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  冯新霞审判员  范元军审判员  雷 川二〇二一年五月二十七日书记员  雷 涛
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执218号申请执行人：柳春凤,女,1991年3月15日出生,汉族，住盘锦市大洼区。被执行人：盘锦马头琴餐饮管理有限公司，住所地盘锦市。法定代表人：王帅,该公司总经理。本院在执行柳春凤与盘锦马头琴餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院兴劳人仲调字（2020）第37号仲裁裁定书已经发生法律效力。由于被执行人盘锦马头琴餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳春凤向本院申请强制执行，请求被执行人盘锦马头琴餐饮管理有限公司执行款本金4804.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人盘锦马头琴餐饮管理有限公司的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人盘锦马头琴餐饮管理有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽1103执218号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国君审判员  刘莉艳审判员  董 路二〇二一年五月三十一日书记员  邱 冬
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执3666号 申请执行人李敬德、被执行人临沂市泉金木业有限公司： 申请执行人李敬德与被执行人临沂市泉金木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的兰劳人仲裁字（2020）第611号仲裁裁决书。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年五月二十八日
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初1500号 原告：付海平，男，1987年12月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：田桂英（系付海平母亲），住四川省宣汉县。 被告：向芳，女，1990年5月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告付海平与被告向芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告付海平于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付海平的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告付海平撤诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告付海平负担。 审判员  王一 二〇二一年五月十八日 书记员  冉欢
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1253号原告：潘俊杰，男，1989年12月10日出生，汉族，居民，住新化县。被告：刘鑫，男，1992年2月15日出生，汉族，居民，住新化县。原告潘俊杰诉被告刘鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘俊杰到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘俊杰请求本院判令：一、被告刘鑫支付原告潘俊杰工资（工程款）45000元；二、诉讼费由被告承担。被告未予答辩。查明的事实根据原告的诉讼主张及举证情况，本院确认如下事实：2019年10月，被告刘鑫请原告潘俊杰做新化县大汉龙城八号栋2至33楼的排水管安装，2020年6月，原告将安装任务完成后向被告讨要工资，被告称暂时没钱支付，向原告出具了欠条，内容为“欠条大汉龙城8＃二次排水工程款4.5万元（45000）未付，定于2020年11月30日前付清，特此立据欠款人：刘鑫身份证号432524199202××××收款人：潘俊杰身份证432524198912××××”。原告陈述，对欠款45000元，被告至今未予支付。原告多次催讨未果，遂诉至本院。判决理由与结果本院认为，本案中，原告潘俊杰按照其与被告刘鑫的约定，为被告刘鑫提供了劳务，被告应当向原告及时、足额支付劳务报酬。被告向原告出具欠条，被告应承担支付劳务报酬45000元的责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘鑫于本判决生效后十日内支付原告潘俊杰劳务报酬45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，因适用简易程序减半收取462.5元，由被告刘鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  卿瑞山二〇二一年五月二十四日法官助理吴敏彦代理书记员  李 倩附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁1402执1095号申请执行人马文艳，女性,1978年8月12日生，汉族，住德州市德城区铁西大道1326号13号楼2单元402。被执行人郑礼，男性,1982年6月12日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县杨集乡单沟村。本院在执行马文艳与郑礼买卖合同纠纷一案中，本院已立案执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2021）鲁1402执1095号执行案件终结执行。本裁定书送达立即发生法律效力。审判长  刘振明二〇二一年五月二十一日书记员  赵 嘉
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2538号原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行负责人：程明，该行行长。委托诉讼代理人：乔林生，该行员工。委托诉讼代理人：赵建祥，该行员工。被告：钱通芳被告：周宝军原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告钱通芳、周宝军借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行撤回起诉处理。审判员  朱宏宙二〇二一年五月七日书记员  沈 阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初2344号原告：宁夏中良科技有限公司。法定代表人：蔡某，系公司董事长。委托诉讼代理人：马某。被告：王某，住宁夏回族自治区隆德县。原告宁夏中良科技有限公司与被告王某劳动争议一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告宁夏中良科技有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏中良科技有限公司向本院提出撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏中良科技有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告宁夏中良科技有限公司负担。审判员 白 萍二○二一年五月十二日法官助理 殷宇航书记员 闫 薇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终1152号上诉人（原审被告）：梁铭，男，1969年9月19日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：牛长河，男，1957年5月22日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。原审被告：延边功茂供热有限责任公司，住所地吉林省汪清县汪清镇大川东路。法定代表人：孙功喜，该公司总经理。原审被告：孙功喜，男，1964年8月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。原审被告：任绪茂，男，1966年5月21日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。上诉人梁铭因与被上诉人牛长河，原审被告延边功茂供热有限责任公司（以下简称功茂公司）、孙功喜、任绪茂追加、变更被执行人异议之诉一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初8066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁铭，被上诉人牛长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁铭上诉请求：1.依法撤销一审判决，并驳回牛长河的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由牛长河承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案依据牛长河提供的功茂公司的工商登记档案显示，功茂公司的股东为孙功喜、任绪茂、牛长河，并没有一审判决所认定的“牛长河依据其与孙功喜、任绪茂的股权转让协议，受让功茂公司的股权”的任何协议，也未显示牛长河获得股权是转让所得。依据工商登记档案的公示、公信原则，梁铭追加牛长河为被执行人符合法律规定。一审判决所认定的牛长河受让功茂公司的股权也与孙功喜、任绪茂所陈述股权质押给牛长河的主张不符，相互矛盾。因此，梁铭依据功茂公司的工商登记档案记载有足够理由认定牛长河作为该公司股东没有足额缴纳出资额，其应在未足额缴纳出资额范围内承担补充赔偿责任。牛长河辩称，梁铭的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回其上诉请求。功茂公司、孙功喜、任绪茂在法定期限内未提交答辩意见。牛长河向一审法院起诉请求：1.撤销一审法院（2020）吉2401执异244号执行裁定书，撤销追加牛长河为被执行人的裁定；2.梁铭承担本案诉讼费、牛长河到汪清调档案的交通费300元、找律师代写起诉状的费用500元。一审法院认定事实：梁铭与功茂公司借款合同纠纷一案，一审法院作出（2018）吉2401民初6665号民事调解书，调解内容为：被告延边功茂供热有限责任公司于2019年6月30日前向原告梁铭返还借款本金20万元；案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告延边功茂供热有限责任公司负担。该调解书发生法律效力后，因功茂公司未履行生效法律文书确定的义务，梁铭于2019年10月18日向一审法院申请强制执行，一审法院作出（2019）吉2401执3062号执行裁定书，认定功茂公司暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。梁铭提出异议，申请追加功茂公司股东牛长河为被执行人。2020年11月29日法院作出（2020）吉2401执异244号执行裁定书，裁定追加牛长河为本案被执行人；被执行人牛长河于本裁定发生法律效力后立即在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。被执行人功茂公司成立于2012年6月26日，注册资本300万元。2012年6月28日延边经纬会计事务有限责任公司的验资报告（延经会验字［2012］第355号）显示，截止2012年6月26日，功茂公司已收到孙功喜、任绪茂首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币60万元，各股东以货币出资60万元。2012年12月17日吉林汇通会计师事务所有限公司的验资报告（吉汇通会验字［2012］第816号）显示，截止2012年12月17日，功茂公司已收到孙功喜、任绪茂缴纳的第2期出资，即本期实收注册资本人民币240万元，出资方式全部为货币。2013年7月2日吉林汇通会计师事务所有限公司延边分公司的验资报告（吉汇通会延验字［2013］第049号）显示，截止2013年7月2日，功茂公司已收到孙功喜、任绪茂缴纳的新增注册资本（实收资本）合计700万元，各股东以货币出资700万元。2014年3月27日，公司股东由孙功喜、任绪茂变更为孙功喜、任绪茂、牛长河。同日，孙功喜和牛长河签订股权转让协议，孙功喜将功茂公司的25.5％的股权255万元出资额转让给牛长河，任绪茂和牛长河签订股权转让协议，任绪茂将功茂公司的24.5％的股权245万元出资额转让给牛长河。再查，牛长河与功茂公司、孙功喜、任绪茂、第三人朴哲优之间民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年12月30日作出（2019）吉2401民初4554号民事判决，该判决书事实认定，2014年4月3日，牛长河与功茂公司签订借款合同，约定功茂公司向牛长河借款300万元。为保证功茂公司全面履行合同义务，功茂公司的股东孙功喜和任绪茂将其各自在功茂公司的股权抵押给牛长河，并办理了股权变更登记手续。一审法院认为，牛长河提供的功茂公司的工商档案中显示股东孙功喜、任绪茂将应出资份额的资金足额交付给功茂公司，牛长河依据其与孙功喜、任绪茂的股权转让协议，受让功茂公司的股权，故不能认定牛长河尚未缴纳出资的事实，不应当追加牛长河为被执行人。牛长河要求撤销一审法院（2020）吉2401执异244号执行裁定书的诉讼请求，一审法院予以支持。牛长河要求梁铭支付交通费和代写起诉状费用的诉讼请求，未提供证据证明，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：一、不得追加牛长河为梁铭与延边功茂供热有限责任公司借款合同纠纷执行案件的被执行人；二、驳回牛长河的其他诉讼请求。案件受理费100元，由梁铭负担。本院二审期间，牛长河向本院提交了两份新证据。证据一、2017年5月2日汪清县县政府专题会议纪要，拟证明企业由县政府收购时，县政府并不知道牛长河是质押人，并没有通知牛长河，县政府支付的3300万元由孙功喜、任绪茂收取；证据二、2017年8月11日功茂公司与汪清县暖馨供热有限公司签订的收购合同，拟证明汪清县政府以汪清县暖馨供热有限公司的名义收购了功茂公司，合同上没有牛长河的签字。梁铭质证称，以上两份证据与本案不具有关联性。本院认为，牛长河提交的两份证据与本案争议的事实不具有关联性，本院不作为新证据采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人的财产不足以清偿生效法律文书确认的债务时，能否追加股东为被执行人必须满足股东未缴纳或未足额缴纳出资的条件。根据一审查明的事实，牛长河通过股权质押的方式从孙功喜、任绪茂处受让取得功茂公司50%的股权后，功茂公司办理了股东变更登记，且孙功喜、任绪茂转让股权之前已足额缴纳了功茂公司的全部注册资本，因此牛长河并不存在未足额缴纳出资的情况，一审法院不准予追加牛长河为梁铭与功茂公司借款合同纠纷执行案件的被执行人的裁判结论正确，梁铭的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，梁铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由梁铭负担。本判决为终审判决。审判长 申成日审判员 金 花审判员 咸柱英二〇二一年五月二十八日法官助理 鲁雪莲书记员 李思思
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川3424刑初56号 公诉机关四川省德昌县人民检察院。 被告人李彦金，曾用名李小金，男，出生于1986年7月20日，汉族，四川省德昌县人，小学文化，村民，住四川省德昌县。2015年12月因吸食毒品被德昌县xxx强制隔离戒毒二年；2016年2月因犯盗窃罪被德昌县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月6日被德昌县xxx刑事拘留，同年12月9日经德昌县人民检察院批准，12月11日由德昌县xxx执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。 被告人张华，男，出生于1988年9月23日，汉族，四川省德昌县人，小学文化，村民，住四川省德昌县。2005年因犯盗窃罪被德昌县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2012年9月因犯盗窃罪被德昌县人民法院判处有期徒刑二年十个月；2015年12月因吸食毒品被德昌县xxx强制隔离戒毒二年；2016年2月因犯盗窃罪被德昌县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月13日被德昌县xxx刑事拘留，同年2月7日经德昌县人民检察院批准，次日由德昌县xxx执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。 四川省德昌县人民检察院以德检一部刑诉〔2021〕564号起诉书指控被告人李彦金、张华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人李彦金、张华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月4日24时左右至5日凌晨3时许，被告人李彦金、张华根据事先采点情况，驾驶租来的川ＷＣ××××双排座货车，先后窜至德昌县××街道××村××组××村××组××村××组××组××村××组××街道××村××组××村××组，采用吹麻醉针的方式，盗窃农户饲养的狗11只（扣押至派出所后一只狗跑掉），被告人李彦金被当场抓获。经德昌县价格认证中心鉴定，被盗窃的10只狗市场价值为人民币5920元。对指控的事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、指认笔录、图示及照片、扣押清单、发还清单、情况说明、被害人涂某、袁某、罗某、张某、诸某等人的陈述、证人纪某的证言、被告人李彦金、张华的供述、价格认定结论书、刑事裁定书等证据证实。 公诉机关认为，被告人李彦金、张华以非法占有为目的，共同秘密窃取他人合法的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李彦金、张华是累犯。二被告人到案后如实供述，属坦白，认罪认罚。建议对被告人李彦金、张华均判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。 被告人李彦金、张华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案追回被+盗活体的狗已发还部分被害人外，二被告人的盗窃行为致狗死亡三条的损失，在本案审理期间，已由被告人李彦金的亲属主动给予赔偿。 本院认为，被告人李彦金、张华无视国家法律的规定，以非法占有为目的，共同秘密窃取他人的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李彦金、张华前犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前罪与本罪系同种罪行，依法应对二被告人从重处罚。二被告人在归案后较能如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情对其从轻处罚。二被告人在检察机关签署认罪认罚具结书，被告人李彦金能主动退赔被害人的损失，预缴纳罚金接受附加刑的处罚，认罪认罚，可依法对其从宽处理。而被告人张华却未退赔被害人的损失和主动缴纳罚金，认罚表现较差，对其刑事处罚应考虑此情。公诉机关的量刑建议与二被告人的犯罪行为应受的刑事处罚不相适应，为此，法庭在审理中告知公诉机关是否调整量刑建议，公诉机关在法庭上接受对量刑建议调整。据此，根据二被告人盗窃的事实、性质、情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李彦金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月六日起至二〇二一年七月二十日止。罚金已缴纳。） 二、被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年一月十三日起至二〇二一年十一月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  耿健 二〇二一年五月三十一日 书记员  徐静 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4167号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘富斌金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘富斌的微信、支付宝、银行账户存款10423.43元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5363号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0804民初394号原告：于海群，男，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：孟一帆，北京市金台（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳福安，北京市金台（郑州）律师事务所实习律师。被告：赵新政，男，汉族，住焦作市山阳区。原告于海群（以下简称原告）与被告赵新政（以下简称被告）合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海群委托诉讼代理人孟一帆、靳福安到庭参加诉讼，被告赵新政经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款420000元及利息（利息从2019年5月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等其他费用。事实与理由：从2013年4月1日至2016年3月30日期间，原告与被告之间一直存在合作关系。2013年4月1日，被告为提高大润发牛肉专柜的销售业绩，与原告分别就大润发不同店面的牛肉销售签订了《合作协议》，合同约定由原告负责大润发杨浦店、春申店、太仓店店内牛肉专柜的销售，合同期限从2013年4月1日至2014年3月30日。同时，原告向被告就上述三个店面每个店面缴纳30000元的承包押金，合计90000元。2014年4月1日，原告与被告再次分别就大润发春申店、太仓店、泗泾店店内牛肉专柜的销售签订了《合作协议》，合同期限从2014年4月1日至2016年3月30日，合作期间原告负责的牛肉销售业绩一直良好，销售业绩直线上升，但是被告一直拖延未及时支付原告应得的销售提成以及工资。2015年5月，原、被告双方对被告未支付的款项进行结算，被告尚欠原告工资330000元，杨浦店、春申店、太仓店门店押金90000元，共计420000元，被告向原告出具了一份欠条，内容与2015年表述一致。欠条出具后，被告对欠付的420000元款项一直未向原告进行支付，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院。被告赵新政未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、《合作协议》两份，证明2013年4月1日，被告与原告分别就大润发杨浦店、春申店、太仓店店内牛肉销售专柜签订了《合作协议》，原告向被告就上述三个店面每个店面缴纳30000元的承包押金，合计90000元；二、《合作协议》三份、《还款计划》一份、《欠条》一份，证明经原、被告双方对被告未支付的工资进行结算，被告尚欠付原告工资330000元，杨浦店、春申店、太仓店门店押金90000元，共计420000元，2015年8月被告向原告出具还款计划书，约定每月向原告还款50000元，但是还款计划书出具后被告一直未还款，到2019年5月1日被告重新向原告出具了一份欠条；三、保全费发票一份、保险单及发票一份，证明：原告缴纳的保全费2620元和购买保单的1260元应当由被告承担。经审查，原告提交的以上证据形式合法，内容真实，能够反映本案的基本事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，原告与被告之间形成了合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告工资和押金共计420000元，证据确凿，事实清楚，本院依法予以确认。原告向被告催要欠款，被告拒不支付，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告支付欠款420000元及利息诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，实质上是可得利益损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，2019年8月19日之前利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按照年利率4.25%(中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日贷款市场报价利率1年期LPR为4.25%，)计算。原告因财产保全支付给保险公司的保费，不属于诉讼必需的费用，对该费用，本院不予支持。被告未到庭，应当承担未到庭答辩、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵新政于本判决生效之日起十日内向原告于海群支付欠款420000元及利息（利息计算方式：以420000元为基数，从2019年5月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至实际清偿完毕之日止的利息按照年利率4.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，保全费2620元，由被告赵新政负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇二一年五月二十日法官助理周荣书记员张凌云河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0804民初394号（2021）豫0804民初394号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初6146号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：赵长振，身份信息不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告赵长振金融借款合同纠纷一案中,本院于2021年4月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金19961.93元及2020年11月12日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息及公告费等实现债权的全部费用；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年10月17日，原、被告双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款期限为12个月，借款人采用一次性还本付息还款法，到期一次性偿还本息。借款合同签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款20000元，被告应于2020年10月17日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年11月12日尚有本金19961.93未归还给原告。故现原告起诉请求依法判如所请。本院经审查认为，民事案件起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告的身份信息，不能确定被告的住所情况。故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。诉讼费299元，全部退回给原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 梁 媛二〇二一年五月二十六日书记员 樊宏慧
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初529号原告：二连浩特市富达房地产开发有限责任公司奇石文化城分公司。负责人：张某。被告：朝阳久兴物流有限公司。公司法人：刘晨阳。原告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司奇石文化城分公司与被告朝阳久兴物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司奇石文化城分公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司奇石文化城分公司撤回起诉。案件受理费436元，由原告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司奇石文化城分公司负担。审判员 王淼森二〇二一年五月十二日书记员 刘常雄
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执恢219号申请执行人：泰州春和景明商贸有限公司，住所地泰州市。法定代表人：马生泉，该公司执行董事。委托代理人：王志萍，江苏弥衡律师事务所律师。委托代理人：刘霞，江苏弥衡律师事务所律师。被执行人：李红梅，女，1969年12月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：姚海，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人泰州春和景明商贸有限公司与被执行人李红梅、姚海实现担保物权纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）泰海商特字第0016号民事裁定书已经发生法律效力。该民事裁定书裁定：“以被申请人李红梅、姚海抵押的海陵区九龙镇龙凤路7号3幢（泰房产权证海陵字第××号）、海陵区九龙镇龙凤路7号（泰房权证海陵字第××号）、海陵区九龙镇龙凤路7号2幢（泰房权证海陵字第××号）的房屋所有权及海陵区九龙镇龙凤路7号（地号为321202100204GB01098）的国有土地使用权进行拍卖、变卖以偿还申请人中国民生银行股份有限公司泰州分行的本金人民币2500000元、违约金（自2014年8月13日起至实现担保物权之日止，以银行同期同类贷款利率的四倍或15%择低计算）及律师代理费人民币89200元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案。因中国民生银行股份有限公司泰州分行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，本院裁定变更申请执行人为中国东方资产管理公司南京办事处。后中国东方资产管理公司南京办事处将该笔债权转让给赵奎奎，赵奎奎又转让给申请执行人泰州春和景明商贸有限公司。2020年5月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年5月11日、2021年4月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2020年5月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2020年5月12日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人李红梅名下有位于泰州市海陵区××、××、××幢的不动产。2020年10月22日，本院裁定拍卖被执行人李红梅名下的上述不动产，并通过淘宝网司法网络拍卖平台进行了公开拍卖，拍卖成交价人民币3655000元。申请执行人优先受偿人民币2430575元。剩余拍卖款在扣除相应的费用后，本院将制作财产分配方案，并按申请执行人、债权人及被执行人均无异议的分配方案发放相应款项。4、2021年4月23日，本院发布了针对被执行人限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经已电话的方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院财产查控情况，未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦未申请发布悬赏公告，同时同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、拍卖材料、执行款发放审批表、限制高消费令等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除拍卖的被执行人名下的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院执行查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泰海商特字第0016号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年五月七日书记员  陈 澎
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0406执异27号 申请执行人：汪群锋，男，1963年8月6日出生，住衡阳市蒸湘区。 被执行人：陈仲良，男，1962年9月15日出生，住衡阳市雁峰区。 被申请人：曾小燕，女，1968年7月11日出生，住衡阳市雁峰区（系陈仲良之妻）。 本院在执行申请执行人汪群锋与被执行人陈仲良民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪群锋于2021年5月10日向本院提交书面申请书，请求追加曾小燕为本案被执行人，并履行生效法律文书确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经本院查明：原告汪群锋诉被告陈仲良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。在诉讼过程中，本院于2019年3月4日作出（2019）湘0406民初419号民事调解书，确认：一、被告陈仲良于2019年8月30日之前偿还原告汪群锋借款本金20万元，如被告陈仲良未依约履行还款义务，原告汪群锋可就该笔款项向法院申请强制执行，并追加被告陈仲良从2019年1月1日起至借款全部还清之日止，按月息两分的利息支付给原告汪群锋；二、本案诉讼费减半收取2150元，原告汪群锋自愿负担。后因陈仲良未按上述调解书约定的时间履行金钱给付义务，汪群锋向本院申请了强制执行。在强制执行过程中，汪群锋与陈仲良、曾小燕于2020年9月7日达成了一份《执行和解协议》，主要内容如下：一、陈仲良承诺从2020年10月起（包括10月），每月最低归还汪群锋借款3000元，该款由陈仲良之妻曾小燕以其门面房屋租金每月3000元在每月15日前直接支付给汪群锋，逾期未付，则追究曾小燕的相关民事法律责任，由法院直接对曾小燕的财产予以强制执行；二、…；三、…；四、如陈仲良未按照上述执行和解协议内容如期履行，则由其自行处理其所有的、位于衡阳市蒸湘区××街道××村××组××栋××单元第一层车库来偿付本案借款本息，若其不能处理则同意由汪群锋按每平方米2000元予以处理，曾小燕予以认可；五、双方当事人自愿达成上述执行和解协议后，汪群锋同意解除陈仲良失信被执行人名单和限制高消费措施，若陈仲良未按上述和解协议履行，则恢复本案生效法律文书的强制执行，由此所所造成的一切法律后果自负。因陈仲良及其妻曾小燕未完全按上述《执行和解协议》履行，本院于2021年1月7日依法立案恢复执行，立执行案号为（2021）湘0406执恢13号。 另查明，被执行人陈仲良至今没有完全履行本院生效法律文书确定的给付义务。 以上事实，（2019）湘0406民初419号民事调解书、（2021）湘0406执恢13号执行裁定书、《执行和解协议》、陈仲良与曾小燕的夫妻关系证明等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中的被申请人曾小燕系被执行人陈仲良之妻，在本院的上次执行程序中，曾小燕亦在《执行和解协议》上签名，应视为知晓陈仲良的上述债务且愿意承担相应的责任，故汪群锋申请追加曾小燕作为本案的被执行人，符合上述规定，本院应予支持，综上，依照《最高人民法院的通知》第十条第一款（二）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加被申请人曾小燕为本案的被执行人，自本裁定送达之日起5日内清偿本院（2019）湘0406民初419号民事调解书确认的金钱给付义务。 异议人、当事人对本裁定不服的，可以在本裁定书送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，逾期本裁定即发生法律效力。 审判长  李林民 审判员  华 艳 审判员  谢 科 二〇二一年五月二十六日 法官助理段倩雯 书记员韦萍                            校对责任人：段 倩 雯
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初1217号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女。 委托诉讼代理人：袁傲，四川锦英律师事务所律师。 被告：周文军，男，1977年9月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告周文军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。顺美公司的诉讼代理人李洪、袁傲到庭参加诉讼，周文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求：1、判令周文军支付货款24420元；2、判令周文军支付资金占用利息（截至2020年7月14日为5555.55元，从2020年7月15日起以所欠货款24420元为基数按照日息万分之五的标准计算至付清时止）；3、判令周文军支付律师费5000元；4、判令周文军承担本案诉讼费用。案件审理过程中，顺美公司将2020年7月15日后的资金占用利息计算标准变更为：以24420元为基数，从2020年7月15日起按年利率15%计算至付清时止。事实和理由：2019年1月1日，顺美公司与周文军签订销售合同，顺美公司向周文军提供树脂等货物。2020年7月15日，顺美公司与周文军签订账目核对函，周文军确认截至2020年7月14日尚欠顺美公司货款24420元及利息5555.55元未付，但周文军至今未履行付款义务。 周文军未答辩，未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了销售合同、账目核对函、委托代理合同、支付凭证、发票等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月1日，作为需方的周文军与作为供方的顺美公司签订《销售合同》，约定周文军向顺美公司购买树脂等货物，最终产品、数量、单价以交货时需方签字确认的记载为准，价格为不含税价；需方在收到每批货物后30天内付款；若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之六点五七五支付供方资金占用利息，利息没有最高限额，利息随迟延时间的延长而增加；按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日，需方须于每一结息日后第五日前支付利息，若需方在25日前支付款项，则资金占用利息按实际天数计算支付，需方支付款项时，当其给付不足以清偿全部利息及货款时，需方应先抵充结清应付利息，再抵充结清货款本金，且需方应以实际资金占用金额乘实际资金占用天数按日息万分之六点五七五计算支付供方未付款资金占用利息；若需方未按约定支付供方货款及利息，则供方可以暂停止供货，供方可以要求需方支付全部货款、利息及供方实现债权发生的费用（包括不限于律师费、担保费）；需方确认其有效的送达地址为湖南省怀化市鹤城区××路××号，该送达地址适用范围包括非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷、诉讼时相关文件和诉讼法律文书的送达地址；因任何一方提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知对方导致通知、文件及诉讼法律文书未被当事人接收的仍然产生送达的法律后果。 2020年7月15日，顺美公司与周文军签署账目核对函，周文军确认尚欠顺美公司货款24420元及截至2020年7月14日的资金占用利息5555.55元。 另查明，为提起本案诉讼，顺美公司与四川锦英律师事务所签订民事委托代理合同并支付律师代理费5000元。 本院认为，顺美公司与周文军签订的销售合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，顺美公司按约向周文军提供了货物，周文军确认截止2020年7月14日尚欠顺美公司货款24420元及资金占用利息5555.55元，但周文军未按约定足额付款，构成违约，应承担相应的违约责任。顺美公司主动调整对账后的资金占用利息的标准为按年利率15%计算，系当事人对自己权利的处分，本院予以认可。故对顺美公司要求周文军支付货款及资金占用利息的诉请，本院予以支持。 因周文军的违约行为酿成本纠纷，对于顺美公司基于合同约定要求周文军支付实际产生律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周文军于本判决生效后十日内支付成都顺美国际贸易有限公司货款24420元。 二、周文军于本判决生效后十日内支付成都顺美国际贸易有限公司利息（截至2020年7月14日为5555.55元；从2020年7月15日起的利息，以所欠货款24420元为基数按年利率15%的标准计算付清时止）。 三、周文军于本判决生效后十日内支付成都顺美国际贸易有限公司律师费5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取337元，由被告周文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 佳 二〇二一年五月十二日 书记员 谭路遥
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执7326号 申请执行人：赵一华，男，汉族，1968年3月5日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。 被执行人：李有福，男，汉族，1979年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人赵一华与被执行人李有福租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初349号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人赵一华与被执行人李有福达成和解协议：“被执行人李有福应偿还申请人赵一华案件款24612元，拘留费572元，以上共计25184元，被执行人李有福于2022年1月30日前全部履行完毕”，申请执行人赵一华以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执7326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高明涛 二〇二一年五月十一日 法官助理 杨振华 书 记 员 王晓琴
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢281号孙志超、刘占军、梁淑申：本院依据(2020)黑0125民初839号民事调解书，立案执行孙志超与刘占军、梁淑申借款合同纠纷一案，申请执行标的65000元。本院在执行过程中，被执行人刘占军、梁淑申自动履行到位标的65000元，申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人孙志超向本院申请执行的(2020)黑0125民初839号民事调解书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初1087号原告：段某，男，汉族，现住甘肃省民勤县。被告：高某，男，汉族，住甘肃省民勤县。被告：张某，男，汉族，住甘肃省民勤县。原告段某与被告高某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段某撤回起诉处理。审判员 高万全二〇二一年五月一日书记员 连世伟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终2809号 上诉人（原审原告）：王现彬，男，1964年5月5日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王海彬，男，1961年6月5日出生，汉族，魏县人，现住武安市。 上诉人王现彬因与被上诉人王海彬土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初1556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王现彬上诉请求：1、依法撤销魏县人民法院作出的（2020）冀0434民初1556号民事裁定书。2、请求二审法院裁定由魏县人民法院继续审理此案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认为：“原告王现彬在1991年分地时与秦巧凤、王燕超在同一个户口上，认为王现彬所承包的2.1计地中就包含秦巧风、王燕超两人承包地1.4亩，且原告并未提交该1.4亩承包地被收回和重新发包证据”，此观点是错误。其理由如下：上诉人王现彬在1991年分地时与其父亲王书芹在一个户口上，而秦巧风是独立户主其中有王燕超，在1991年分地时秦巧风、王燕超所分得的1.4亩与王现彬没有任何关系。1998年2月20日秦巧风及儿子王燕超从魏县魏城镇三田村迁到邯郸市矿务局云架岭煤矿后所分的1.4亩地无人耕种，土地荒了，农业税村按留无人交纳，当时时任村支书兼村主任的王书朋召开村两委干部会议研究决定，将秦巧风及儿子王燕超的两口人的承包地收回重新发包给其他人耕种，后来由王书朋找上诉人王现彬耕种秦巧风的两口人的承包地，理由是王现彬是一个人地少，秦巧风是王现彬的嫂子，在王书朋的工作下王现彬答应耕种，并于1998年8月10日为王现彬颁发了“土地承包经营权证书”后王现彬的承包地变成2.1亩，三田村村民委员会于1998年8月10日签订了土地承包经营权合同书，并由魏县公证处进行了公正。上诉人王现彬从1998年8月10日后正式承包村集体的耕地2.1亩的事实，因此王现彬承包的2.1亩地中不包含秦巧风及儿子王燕超的1.4亩承包地。现上诉人的2.1亩承包地被王海彬强行耕种已构成侵权，怎能不属于人民法院受理的范围呢？故请二审明查。二、一审认定证据错误。一审认定被告提交的“三田村居民委员会”的证明是错误的。因为该证明是一个虚假的证明，据多方询问居委会书记刘永丽并且让刘永丽书记辨认，证明的“刘永丽盖章”不是刘永丽书记的签名，也不是刘永丽盖的居委会印章，该证明上的印章经与现用三田村居民委员会的公章对比，不是同一公章，因此，一审法院认定被告提供的“居委会的证明”是错误的，应予纠正。三、一审裁定遗漏关键证据，属程序违法。在一审认定中原告王现彬提交了“土地承包经营合同书及公证书”，但在整个裁定叙述中未提到该证明，如果一审认定了该证据那么无法驳回原告的起诉。综上，一审法院裁定驳回原告的起诉是错误的，因为该案符合“农村土地承包”的规定是人民法院受理的范围，故请二审法院查清事实，依法支持原告的上诉请求。 被上诉人王海彬答辩称：王现彬的上诉理由不能成立。 王现彬向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即退还我的承包地2.8亩；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王现彬与被告王海彬是三田村3队村民，两人系兄弟关系，原、被告共兄妹5人。被告是老大，原告是老二，还有一个弟弟和两个妹妹，除原告未成家、也无儿无女外，共他人均已成家。王现彬名下的2.1亩承包土地的承包期限为1991年-2021年。王海彬因在邯郸矿务局一个煤矿工作，户口早已迁出三田村。1991年三田村3队进行农村集体土地承包时，分地标准是每人0.7亩，以王现彬作为承包方分得的2.1亩承包地中含有秦巧风和王燕超各0.7亩的承包地。1998年2月20日，王海彬妻子秦巧风、儿子王燕超的户口由三田村迁到邯郸矿务局云驾岭煤矿。 一审法院认为：本案诉争的王现彬名下2.1亩承包地涉及王现彬、秦巧风、王燕超三个户内成员分割问题，根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户，农村土地承包是到户，不是到人。本案，双方争议的2.1亩土地，王现彬、秦巧风、王燕超都各自有份。发包方对户主王现彬的2.1亩承包地未向户内成员重新发包，明确承包人及各自承包的地块及亩数，故，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案不属于人民法院受理范围，应由有关行政部门处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王现彬的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理范围。本院认为，本案所涉争议的2.1亩承包土地，王海彬一审中提供的三田村居民委员会证明，1991年原来的包村干部王学、王书文、王付臣、现在的包村干部王海臣、王振安共同签名的证明，上述证人均到庭作证，证明当时三田村3队1991年分地标准为每人0.7亩，当时分地2.1亩中包括秦巧风、王燕超两人承包地1.4亩，王现彬2.1亩地中包括秦巧风、王燕超的1.4亩，上述证人证言能够证明本案涉及的2.1亩承包地包括秦巧风、王燕超两人承包地1.4亩。王现彬上诉称当时的村支书兼村委会主任王书朋召开两委会干部会，将秦巧风、王燕超的1.4亩收回，重新承包给本人没有提供充分证据，该主张本院不予支持。王现彬提供的证据不足以证明本人的主张。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，应由有关行政部门处理并无不妥。 综上，王现彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 常 虹 审判员 张增民 二〇二一年五月十四日 书记员 郭 盼
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执510号申请执行人:泰州市中小企业协会，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：倪治忠，会长。委托代理人：万程媛，该公司员工。被执行人：泰州大帅喜联网络有限公司，住江苏省泰州市海陵区）。法定代表人：帅成春。申请执行人泰州市中小企业协会与被执行人泰州大帅喜联网络有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）苏1202民初803号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告泰州大帅喜联网络有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市中小企业协会服务费79000元。二、驳回原告泰州市中小企业协会其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由原告泰州企业协会负担609元，被告大帅公司负担2291元（原告泰州企业协会已预交，被告大帅公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告泰州企业协会）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案受理。在执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年2月4日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况。被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年2月4日、2月5日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，于2021年2月9日冻结被执行人泰州大帅喜联网络有限公司名下中国农业银行泰州新区支行银行账户，实控金额为4894.83元，冻结期限为1年。上述账户余额于5月18日扣划，缴纳执行费50元后余款4844.83元发还给申请执行人，被执行人名下无其他财产可供执行。3、2021年4月23日，本院委托被执行人住所地调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。4、2021年5月18日，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院对其发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索及申请被执行人泰州大帅喜联网络有限公司破产。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告及申请被执行人泰州大帅喜联网络有限公司破产，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，本院已冻结被执行人名下银行账户，未发现有其他可供执行的财产线索。今后，申请执行人如需继续冻结上述财产，可在冻结期限届满前15日内向本院递交书面续冻申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初803号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年五月二十一日书记员 陈      澎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初12526号原告：冯富贵，男，1962年8月9日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：冯永华，男，1983年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。原告冯富贵与被告冯永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯富贵到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金30000元、利息暂计3000元（利息暂计算至2020年11月21日，自2020年11月22日起至实际清偿完毕之日止，利息按300元/天计算）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。经审理查明：2020年11月21日，原告银行卡账户取现30000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借原告30000元整，2020年12月20号前还本息共计33000元整，如超一天加300元。庭审中，原告称其将30000元从银行卡中取出后交付给被告，被告给原告出具了借条。借款后被告没有还过款，也没有支付过利息。以上事实由原告提交的借记卡账户历史明细清单、借条及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张以现金方式向被告提供借款30000元，对此有借条、取款记录为证，本院予以确认。现借条约定的还款期限已到，对原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，借条约定2020年12月20号前还本息共计33000元整，如超一天加300元，该利率标准明显过高，原告有权以30000元为基数，按照借款发生时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算利息，其中自2020年11月21日起暂计算至原告向本院递交起诉状之日即2021年4月9日的利息为1772.05元（30000×15.4%÷365×140），对原告主张超出部分，本院不予支持。后续利息按照上述标准自2021年4月10日起继续计算至被告实际清偿之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯永华于本判决生效后十日内偿还原告冯富贵借款本金30000元、利息1772.05元及自2021年4月10日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以30000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告冯富贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告冯富贵负担11.5元，由被告冯永华负担301元。本判决为终审判决。审判员  刘红丽二〇二一年五月二十四日书记员  张 敬
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初50号之一原告：毛亚南，男，1965年5月14日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：高贤元，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。被告：胡友国，男，1962年10月31日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告毛亚南与被告胡友国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告毛亚南于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛亚南的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛亚南撤诉。案件受理费本院减半收取177元，公告费300元，合计477元（原告已预交），由原告毛亚南负担。审 判 长  张金华人民陪审员  孙玲华人民陪审员  张 皓二〇二一年五月十九日书 记 员  孙淇雨
景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执1099号 鲁丹奇、杨进财： 申请执行人王立鹏与被执行人杨进财运输合同纠纷一案，被执行人杨进财已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。 特此告知。 二〇二一年五月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执2446号 申请执行人临沂鹏兴置业有限公司，被执行人宋玉刚： 申请执行人临沂鹏兴置业有限公司与被执行人宋玉刚商品房预售合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的(2021)鲁1302民初4920号民事调解书。现被执行人宋玉刚已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年五月二十六日
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123财保16号之一 申请人：刘盼，女，1992年1月25日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：李雷明，河北冀华律师事务所律师。 被申请人：刘琦，男，1980年2月14日生，汉族，上海市浦东新区1-3层，现住上海市浦东新区。 申请人刘盼与被申请人刘琦为借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日作出（2021）冀0123财保16号民事裁定，冻结被申请人刘琦名下中国建设银行62×××36中存款8235.72元。2021年5月22日我院作出（2021）冀0123执保121号以无标的可实施保全结案。 经本院审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人刘琦名下中国建设银行62×××36中存款8235.72元的冻结。 案件申请费103元，由申请人刘盼负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽萍 二０二一年五月二十八日 书记员  滕亚娟
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初1031号 原告：张卫鹏，男，现住通化市东昌区。 被告：通化市中正城乡房屋拆迁有限公司。住所地：通化市 法定代表人：左远花。 被告：于增善（曾用名于军），男，现住通化市东昌区。 被告：柴寿江，男，现住通化市东昌区。 原告张卫鹏与被告通化市中正城乡房屋拆迁有限公司（以下简称中正公司）、于增善、柴寿江民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫鹏，被告于增善、柴寿江到庭参加诉讼。被告中正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张卫鹏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付原告营业损失及搬迁费共计5万元整；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告原在通化市东昌区江南园艺研究所门前经营摩托车修理部，2015年5月29日，被告通化市中正城乡房屋拆迁有限公司职员于军及柴寿江找到原告，双方签订了《货币补偿协议书》，协议书中规定由被告公司赔付原告摩托车修理部因拆迁造成的营业损失及搬迁费用共计5万元整，2016年，原告经营的修理部被拆除，直至今日，被告仍未按合同履行，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中正公司未到庭、未答辩。 被告于增善、柴寿江辩称，2015年受通化市房屋征收经办中心委托中正公司拆迁案涉地块，原告在该地块租赁他人房屋经营摩托车修理，之后原告与中正公司达成了补偿协议，约定给付补偿款后原告倒出房屋，但补偿款始终未给付，原告如何倒出房屋我不清楚。2020年原告多次找到我索要补偿款，我一直在帮助原告协调，但至今未能解决，该补偿款应该由通化市房屋征收经办中心给付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在通化市东昌区江南园艺研究所门前经营摩托车修理部，2015年5月29日，于增善（于军）、柴寿江作为被告中正公司的员工代理被告中正公司与原告签订了《货币补偿协议书》，协议由于增善（于军）、柴寿江签名，盖有被告中正公司公章及法定代表人左远花印鉴。协议约定，给付原告营业损失及搬迁费5万元，未约定给付期限。协议签订后，被告中正公司并未向原告提供《货币补偿协议书》，后该协议书丢失，双方于2021年5月中旬重新补签了协议书，但亦未向原告提供。协议签订后，原告向被告主张给付补偿款，但一直未能给付。 根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：货币补偿协议签订的主体？谁应承担给付原告补偿款的民事责任？ 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第五十七条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，于增善、柴寿江主张系通化市房屋征收经办中心委托被告中正公司进行的拆迁，补偿款应当由通化市房屋征收经办中心给付。但被告中正公司未到庭参加诉讼并提交证据，于增善、柴寿江也未能提交证据证明其主张成立，而案涉合同系原告与被告中正公司之间签订，系合同的相对方，原告履行了搬迁的合同义务，故被告中正公司应当履行其合同义务，给付原告补偿款5万元。于增善、柴寿江系被告中正公司职员其代理被告中正公司与原告签订协议，故其二人不承担给付义务。 综上所述，依照上述法律的规定，缺席判决如下： 被告通化市中正城乡房屋拆迁有限公司于本判决生效后立即给付原告张卫鹏补偿款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元（系减半收取）由被告中正公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  韩春雷 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵 爽
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2724号原告：朱泽平，男，汉族，1974年7月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：朱晚成，湖南娄星律师事务所律师。被告：朱崇任，男，汉族，1969年1月25日出生，户籍所在地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。原告朱泽平诉被告朱崇任民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽平及其委托诉讼代理人朱晚成、被告朱崇任及其委托诉讼代理人蒋兴南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱泽平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告22万元借款；2、诉讼费用由被告承担。被告朱崇任答辩称：1、被告朱崇任与原告朱泽平之间不存在民间借贷关系，被告朱崇任向原告朱泽平出具的《借条》实为《收条》，原告朱泽平诉请被告朱崇任偿还借款22万元无事实和法律依据；2、被告朱崇任与原告朱泽平、案外人朱巩辉是合伙关系，被告朱崇任出资26万元，原告朱泽平、案外人朱巩辉各出资27万元，三人共出资80万元与曾继民合作承包双峰县××局财务管理平台项目。《合作协议》签订后，曾继民向被告朱崇任支付了15万元，被告朱崇任按照合伙份额将该15万元分为三份，分别支付了5万元给原告朱泽平、案外人朱巩辉、自己留了5万元。因曾继民并未将被告朱崇任、原告朱泽平、案外人朱巩辉投资的80万元投入该项目，双峰县××局解除了与曾继民签订的承包合同。据了解，曾继民债务缠身，已经无力偿还被告朱崇任、原告朱泽平、案外人朱巩辉投资的80万元。根据“共享收益、共担风险”的合伙原则，合伙人的投资损失应当共同负担。综上所述，原告朱泽平的诉讼请求及事实、理由均不能成立，请求人民法院依法裁定驳回原告朱泽平的起诉。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告朱泽平与被告朱崇任及案外人邓伟光、朱巩辉经商议后想合伙一起与曾继民合作开发双峰县××局财务管理平台项目。2016年3月29日，曾继民为甲方，被告朱崇任、原告朱泽平为乙方，签订了《合作协议》，由甲、乙双方共同出资壹佰陆拾元整（各捌拾万元），合作开发双峰县××局财务管理平台项目，曾继民、原告朱泽平、被告朱崇任在合作协议上签名。邓伟光因资金问题退出。2016年4月2日，原告朱泽平分四次共计转账20万元到被告朱崇任账户上。2016年4月10日，被告朱崇任向原告朱泽平出具借条，其内容为：“借条今收到朱泽平用于双峰县××局电子财务平台（与曾继民合作）项目资金计币壹拾柒万元整（￥270000.00元），朱崇任2016.4.10号”。2016年4月12日，原告朱泽平转账7万元给被告朱崇任。2016年5月11日，曾继民向被告出具了一张收条：“今收到朱崇任交来××局核算中心财务管理平台建设费捌拾万元整”。后曾继民没有实际承包双峰县××局财务管理平台项目。2016年8月16日，曾继民向被告朱崇任转款15万元，8月17日，被告朱崇任向原告朱泽平，案外人朱巩辉转款各5万元。现原告起诉至本院要求被告偿还22万元借款。本案的争议焦点：原、被告之间的法律关系是合伙关系还是民间借贷关系。本院认为，被告朱崇任向本院提交了合作协议、曾继民出具的收条，银行转账、证人证言等证明原、被告之间是合伙关系，而原告主张其在与曾继民签完合作协议后跟被告明确表示不同意合伙，仅是借钱给被告，对此被告朱崇任不予认可，原告向本院提交了《借条》以及录音作为证据，但该借条虽名为借条，内容却为“今收到……与曾继民合作……”，录音中被告也未认可是从原告处借钱，原告提交的证据无法达到其证明目的，综上，原、被告之间的法律关系为合伙关系，原告以双方构成借贷关系为由，要求被告偿还22万元借款，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱泽平的全部诉讼请求。案件受理费2300元（已减半收取），由原告朱泽平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇二一年五月二十五日书记员  苏爱平附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1262号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号，统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:杨春瑞，河南良邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩萍萍，河南良邦律师事务所律师。被申请人:王辉辉，男，汉族，1990年8月21日出生，住河南省郸城县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人王辉辉未依约偿还信用卡欠款,截止至2020年12月12日欠款4495.78元，其中本金4165.99元、利息329.79元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月12日的欠款4495.78元，其中本金4165.99元、利息329.79元,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王辉辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金4165.99元、利息329.79元，合计4495.78元（暂计算至2020年12月12日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费16.67元，由被申请人王辉辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二一年五月十二日书记员 燕宗宝
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初945号 原告：合肥旭鸣节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1506室。 法定代表人：许其贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。 被告：刘锋，男，1991年2月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园，安徽润天律师事务所律师。 第三人：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。 法定代表人：许业勇，该公司总经理。 原告合肥旭鸣节能科技有限公司与被告刘锋、第三人安徽省第二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予支付被告工资款13480元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由： 淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，理由如下： 一、淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会未查明案件事实，就将被告直接认定在原告处干活的事实。 本案中，被告仅提供了其单方制作的考勤表，没有任何其他证据能够证明被告在原告处干活，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会直接认定被告在原告处干活，系事实认定错误。 二、淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。 原劳动部印发的《关于确立劳动关系事项的通知(劳社部发(2005)12号)通知》规定，发包给不具备用工主体资格的组织和个人,对该组织和自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条款强调的是具备用工主体资格的发包方承担用工主体的责任,但不能以此来直接认定具备用工主体资格的发包方和招用的劳动者双方之间存在劳动关系。 三、本案不是劳动仲裁受理的范围，因此涉嫌程序违法。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”在劳动仲裁案件中，被告均主张的是劳务费，而并非是劳动报酬，不属劳动仲裁受案范围，应当由法院进行审理。因此，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会程序违法。 综上，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，恳请贵院依法受理并判决不予支付被告工资款。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。本案中，淮北市杜集区劳动监察大队对被告所做询问笔录能够证明，被告并非经原告所招用，亦不直接接受原告的管理和指挥，双方之间未建立劳动关系，原告主张的应为劳务费用。故双方之间的争议不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范围，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会无权将该争议作为劳动争议予以前置仲裁，故依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第九条的规定，裁定如下： 驳回原告合肥旭鸣节能科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 李晓婷 二〇二一年五月二十七日 法官助理 段 密 书 记 员 李 君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第九条劳动争议仲裁机构仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初3661号原告：李爱丽，女，1970年4月18日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇东梁子口村**，现住莱阳市阳光城小区**楼****。委托诉讼代理人：战鸿德，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：刘录清，男，1970年8月14日出生，汉族，住，住莱阳市姜疃镇东梁子口村**住莱阳市阳光城小区132号楼3单元501号。原告李爱丽与被告刘录清离婚纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在缴费有效期内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年五月二十八日法官助理  高洪花书 记 员  曲芸芸
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特316号 董超伟、沈阳金道房地产开发有限公司： 你方起诉申请司法确认调解协议一案，本院于2021年5月31日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年五月三十一日 书记员 宋起民
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3297号 原告：高新技术产业开发区中达钢模租赁站，住所地重庆市九龙坡区石新路2号附123号，统一社会信用代码92500107MA5UBH157L。 经营者：谭春梅，女，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：冉泉峰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：干富成，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告高新技术产业开发区中达钢模租赁站（以下简称中达租赁站）与被告干富成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告中达租赁站的委托诉讼代理人冉泉峰、被告干富成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的租赁关系；2.判令被告立即退还租赁原告的工字钢（型号16#）共计1426.5米；3.判令被告支付原告所欠的租金及劳务费等费用暂计232,194.15元（暂计至2021年4月20日，以实际退还之日止）；4.全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告分别于2016年10月25日、2016年10月26日和2016年11月21日通过《重庆中达钢模租赁站租赁物资发料单》并按照市场价格每日租金为0.1元/米向原告租赁工字钢450米、450米和526.5米，共计1426.5米。但遗憾的是，到被告项目完工一直未能如约支付租金，经原告多次催收，被告仍拒绝支付上述费用，截止起诉日，已累计未付租金232,194.15元。截止目前，所发货物也一直未作归还。故诉至人民法院如上诉请。 被告干富成辩称，被告系在江苏南通六建建设集团有限公司打工，是项目经理徐开豹让被告代收工字钢，每次收货之后，被告均让原告的发料员段某去联系项目经理签字。2017年起被告未在该工地打工，且后来相应的工字钢也已经退还。原被告之间未形成租赁关系，不应由被告退还工字钢和支付租金。 原告为证明其主张，提交了原告营业执照复印件、被告身份信息复印件、物资发料单三张、（2019）渝0108民初7660号民事判决书、开庭笔录、租赁合同，被告质证不能达到原告关于双方存在租赁合同关系的证明目的。因上述证据与本案事实具有关联性，故本院对其真实性、关联性予以采信，对证明目的在下文详述。对被告所举的重庆中达钢模租赁站租赁物资收料单，因与原告在（2019）渝0108民初7660号民事判决书认可归还的工字钢的数量一致，故本院对其三性予以采信；对建行银行流水，虽未载明系江苏南通六建建设集团有限公司向被告发放的工资，但载明系“嘉运大道陈永亮项目部工人工资”与双方陈述的案涉工地一致，故本院对其三性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告与江苏南通六建建设集团有限公司（重庆分公司）签订《租赁合同》，租赁物资为16#工字钢，承租方处江苏南通六建建设集团有限公司（重庆分公司）加盖印章，徐开豹、周建东、陈永林签名。在合同底端有被告签名。2016年10月25日和2016年10月26日，原告填写物资发料单两份，载明租用单位为江苏南通六建建设集团有限公司，被告和徐开豹在租用单位经办人处签名，工字钢均为450米。2016年11月21日，原告填写物资发料单一份，载明租用单位为江苏南通六建建设集团有限公司，被告在租用单位经办人处签名，工字钢为526.5米。对于上述租赁的工字钢原告在（2019）渝0108民初7660号案件中自认于2018年1月14日归还297米、2018年1月16日归还了558米，2018年1月17日归还了526.5米；在本次庭审中认可上述租赁物已由徐开豹归还。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告曾与江苏南通六建建设集团有限公司（重庆分公司）签订《租赁合同》，其在（2019）渝0108民初7660号案件中也主张系与江苏南通六建建设集团有限公司（重庆分公司）建立的租赁关系。现原告主张与被告建立了租赁关系，但在物资发料单中自填的租用单位为江苏南通六建建设集团有限公司而非被告，被告仅在经办人处签名。另原告要求被告在租赁合同底端签名、被告收货后原告仍找徐开豹签名以及认可由徐开豹归还租赁物的行为，系原告自认被告是江苏南通六建建设集团有限公司的员工或代收货人。原告在履行合同过程中应严格审查被告的代理身份，其在本案中所提交证据不能证明原被告之间存在租赁合同关系，故本院对原告的诉请均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高新技术产业开发区中达钢模租赁站的诉讼请求。 案件受理费7932元，减半收取3966元（已由原告高新技术产业开发区中达钢模租赁站向本院缴纳），由原告高新技术产业开发区中达钢模租赁站自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王琼娇 二〇二一年五月三十一日 书记员  钟继先
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1600号之三 张大伟： 本院已经受理孙颖诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年五月二十四日
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执192号袁某某、魏某某：申请执行人袁某某与被执行人魏某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初386号民事判决书，由被执行人支付申请执行人借款3000元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额3050元（含案件执行费50元），申请执行人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人魏某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年五月二十七日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2194号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91520500215492970P，所在地贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，任董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理），杨志国（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：谢安勋，男，1973年9月5日出生，汉族，住毕节市 本院依据生效的（2019）黔0502民初10354号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行谢安勋金融借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人尚有银行存款66026.68元，本院依法划拨并支付申请人，另查明，被执行人无不动产登记信息、无车辆登记信息，无购买证券股票等有价证券等信息，告知申请执行人后亦未能提供其他可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年五月十八日 书记员  张井红
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执259号之一 申请执行人：曹顺江，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省清丰县。 被执行人：姚军，男，1979年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人曹顺江与被执行人姚军借款合同纠纷一案。本院于2021年1月26日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民初1709号生效法律文书确定的全部义务，即支付借款本金65000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费745元，以及执行费886元，但被执行人姚军仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人姚军的银行、房产、车辆、工商、证券等信息并通过实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人姚军采取了限高、失信等惩戒措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二一年五月十二日 书记员  林念萍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1702民初2624号之一 原告：四川富有石材有限公司，住所地四川省广汉市东莞路一段1号32幢4号。 负责人：付登友。 统一社会信用代码：91510681597530484Q。 委托诉讼代理人：兰羽，四川雒鹏律师事务所律师。 被告：广东腾跃建筑工程有限公司达州分公司，住所地达州市通川区裕溪街30号。 负责人：尹跃。 统一社会信用代码：91511700MA689FAD5E。 被告：广东腾跃建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。 法定代表人：杨宝坚。 统一社会信用代码：91440606231927946T。 原告四川富有石材有限公司与被告广东腾跃建筑工程有限公司达州分公司、广东腾跃建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川富有石材有限公司撤回起诉。 案件受理费16656元，减半收取8328元，由原告承担。 审判员  向锷 二〇二一年五月二十七日 书记员  柏维
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执恢109号 申请执行人赵凤娟,女,1973年6月11日出生,汉族，农民，住扶余市。 被执行人杜贵波,男,1960年9月27日出生,汉族，农民，住扶余市。 申请执行人赵凤娟与被执行人杜贵波民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2018)吉0781民初1427号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵凤娟于2021年4月8日向本院申请执行，要求被执行人杜贵波立即履行(2018)吉0781民初1427号民事判决书所确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2021年4月8日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款及互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2021年5月18日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2021年5月18日到被执行人户口所在地调查财产，并无可供执行财产。 5、本院于2021年5月31日对被执行人下达了限制高消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月31日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许瑞华 审判员  常树才 审判员  王长会 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙 林
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民特86号申请人：环县焕荣五金电料经销部住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇五里屯行政村崔阳山队55号经营者：韩焕荣，该公司负责人。申请人：李文举，男，1987年06月06日出生，汉族，甘肃通渭县人。申请人：李安宁，男，1990年04月17日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2021年5月8日立案受理申请人环县焕荣五金电料经销部与李文举、李安宁关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2021年5月8日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李文举、李安宁支付环县焕荣五金电料经销部货款40500元。履行方式、期限：李文举与李安宁互负连带责任于2021年5月30日前支付“环县焕荣五金电料经销部”货款10500元，于2021年6月30日前支付10000元，下剩20000元于2021年7月30日前支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人环县焕荣五金电料经销部与李安宁、李文举2021年5月8日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二一年五月八日书记员 杨满丽
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0204民初197号 原告：唐山市古冶区德悦汽车修理厂，住所地河北省唐山市古冶区老长途汽车站院内锅炉房。 登记经营者：郭建民，男，1965年4月21日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 登记经营者：康瑛杰，男，1998年1月10日出生，汉族，住河北省滦州市。 登记经营者：赵帅，男，1993年3月9日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 登记经营者：王兴祖，男，1995年10月2日出生，汉族，住河北省滦州市。 登记经营者：赵佳欣，男，1995年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 上述五人共同委托诉讼代理人：范恩杰，男，1991年3月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 实际经营者：范恩杰，男，1991年3月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：唐山庆义万福庄物流有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店京华东道。 法定代表人：刘金友，该公司经理。 原告唐山市古冶区德悦汽车修理厂（以下简称德悦汽修厂）与被告唐山庆义万福庄物流有限公司（以下简称庆义万福庄公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德悦汽修厂登记经营者的委托诉讼代理人暨实际经营者范恩杰到庭参加诉讼。被告庆义万福庄公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德悦汽修厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告所欠车辆维修费48863元；2.请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月5日，原告和被告签署汽车维修协议，约定被告单位车辆到原告处进行维修保养等，修理费用每月月底结算。截止于2018年11月30日至2019年5月4日，被告欠付修车费、保养费等共计48863元一直拖延至今未能支付，该行为严重损害了原告利益，现依法请求贵院秉公裁判。 被告庆义万福庄公司未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。 原告德悦汽修厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.车辆维修结算清单42张；证据2.增值税专用发票5张；证据3.维修汇总票4张；证据4.汽车维修协议；证据5.转让合同；证据6.补充协议；证据7.庆义万福庄物流公司信息。其中，证据5、6用以证明修理厂已经由原来的经营者转让给范恩杰，范恩杰现在是实际经营者，但因为一些原因，没有去工商局变更营业执照等相关信息；证据1-4、7均证明原告德悦汽修厂给被告庆义万福庄公司修车，被告欠原告修车款48863元。经审查，原告提交的证据1系原件，该42张清单记载客户为被告庆义万福庄公司，记明了车牌号码、车型、使用的配件名称、数量及价款，与本案争议事实具有关联性，本院对该证据予以采信；原告提交的证据2虽系原件，但该发票所记载的购买方名称为唐山浪窝口中心渔港发展有限公司，与本案被告不符，本院对该证据的关联性不予采信；原告提交的证据3与证据1的内容一致，本院予以采信；原告提交的证据4系原件，可以证实原被告双方就汽车维修相关事宜协商一致，该协议第4条记载“甲方（原告）依照乙方（被告）车辆管理人员批准的请修单项目进行修理，修理完毕后司机要在甲方维修清单签字、验收后，作为双方结算时的主要凭证，修理费用每月月底结算一次。”该约定可以佐证原告提交的证据1结算清单系维修费用结算凭证，本院对该证据予以采信；证据5、6系原告登记经营者郭建民等五人与范恩杰签订的关于原告德悦汽修厂经营管理权转让的协议，可以证实范恩杰现作为德悦汽修厂实际经营者有权参加本案诉讼，本院对该证据予以采信；证据7可以证实被告相关登记信息，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，原告德悦汽修厂与被告庆义万福庄公司签订汽车维修协议，双方约定原告负责被告汽车维修工作，被告以司机签字、验收的维修清单作为双方结算时的主要凭证，每月月底结算一次修理费用。2018年9月-2019年5月间，原告为被告车辆进行维修，共产生维修费用48863元，直至原告起诉前，被告尚未给付该笔费用。 另查明，2016年3月1日，原告德悦汽修厂的登记经营者郭建民（甲方）与范恩杰（乙方）签订转让合同，约定甲方将修理厂内部全部资产、印章以及经营权转让给乙方，转让价格15万元。同日，郭建民与范恩杰签订补充协议，该补充协议显示：该厂登记时经营者共5人，分别为郭建民、康瑛杰、赵帅、王兴祖、赵佳欣。郭建民出资购买了全部设备，占总投资比例100%，其余四人为郭建民雇佣的员工，没有参与出资、管理，仅负责修车业务。全部经营者均同意本次转让。康瑛杰、赵帅、王兴祖、赵佳欣均在该补充协议上签字捺印。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告德悦汽修厂提供的证据能够证实其作为承揽人按照约定完成了对被告庆义万福庄公司汽车的维修工作，在本案审理过程中，被告未提出答辩意见且未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩及质证权利，本院对原告德悦汽修厂主张的事实予以确认，被告应当按照约定向原告支付报酬。故对原告提出判令被告支付所欠汽车维修费48863元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告唐山庆义万福庄物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市古冶区德悦汽车修理厂汽车维修费用48863元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告唐山庆义万福庄物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李星群 二〇二一年五月二十四日 书记员  关玥明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初1341号 原告：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景2栋2单元3号。 法定代表人：华才敏，董事长。 委托诉讼代理人：李雅玲，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 被告：四川家兴科技集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区建设镇政府侧191号。 法定代表人：陈家兴，总经理。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：四川可塑管业有限公司，住所地四川省自贡市汇东高新技术产业园区板仓工业集中区新华路9号。 法定代表人：王健，总经理。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：陈家兴，男，1966年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：刘晓薇，女，1967年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：王健，男，1969年6月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：刘**，女，1970年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：刘思颖，女，1987年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院受理原告自贡市农业融资担保有限公司诉被告四川家兴科技集团有限公司、四川可塑管业有限公司、陈家兴、刘晓薇、王健、刘**、刘思颖追偿权纠纷一案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市农业融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  卞 林 人民陪审员  杨向美 人民陪审员  严玉莲 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  黄 敏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑事判决书（2021）内0627刑初164号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院被告人基本情况被告人杨香仁，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公诉机关指控情况起诉书文号伊检刑诉[2021]156号起诉书指控事实2020年6月28日22时22分许，被告人杨香仁醉酒后驾驶×××号长安牌小型面包车，沿乌阿公路伊旗段由北向南行驶至49公里处时，被执勤的民警查获。经对杨香仁抽取血液进行血液酒精含量检验，其血液中酒精含量平均值为254.55mg/100ml，已达醉酒状态。被告人杨香仁归案后如实供述了自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨香仁犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨香仁在未取得有效机动车辆驾驶证的情况下，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人杨香仁归案后如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人杨香仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 金富钦二〇二一年五月十二日书记员 杨 帅