wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7365号上诉人（原审被告）：尹承民，男，1973年10月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高满堂，男，1965年5月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：南珏，北京市两高律师事务所律师。上诉人尹承民因与被上诉人高满堂中介合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初37025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员谷绍勇独任审理。上诉人尹承民之委托诉讼代理人彭李，被上诉人高满堂之委托诉讼代理人南珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹承民上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回高满堂一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.尹承民不是本案适格被告，无需向高满堂退还35万元居间费并支付利息；2.本案已过诉讼时效。二、一审判决适用法律错误。高满堂违反诚实信用原则，未按照与尹承民的约定行使诉讼权利。高满堂辩称，同意一审判决，不同意尹承民的上诉请求。高满堂向一审法院起诉请求：1.判令尹承民退还高满堂居间费35万元；2、判令尹承民向高满堂支付利息，以35万元为基数，按照年利率6%的标准计算自2014年8月30日起至实际清偿之日。一审法院认定事实：北京市第二中级人民法院2016年3月11日作出（2015）二中刑初字第1676号刑事判决，认定：2014年7月至11月，赵某（北京茂XX投资有限公司实际控制人）对外谎称其对北京右安门街道办事处西铁营社区附属服务用房、开阳里五区X号楼、右安门外大街1X、2X号小院等房屋具有出租权，通过私刻公章、伪造授权委托书、合作协议书的方式，通过他人，以其实际控制的北京茂XX投资有限公司的名义，与商某签订出租西铁营社区附属服务用房协议，骗取商某预付的租金227万元；与胡某签订出租开阳里五区X号楼、右安门外大街1X、2X号小院等房屋的租赁合同或房屋定金合同，骗取胡某交付的租金和定金354万元。上述款项均被赵某用于偿还个人债务。故认定赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金13万元，继续追缴赵某581万元，其中227万元发还商某，354万元发还胡某。该案判决后，赵某提出上诉，北京市高级人民法院2016年5月30日作出（2016）京刑终90号刑事裁定，驳回赵某上诉，维持原判。商某在与北京茂XX投资有限公司签订合同过程中，向高满堂支付了居间费。尹承民亦参与高满堂从事的居间活动，并收取高满堂支付的居间费70万元。2014年8月21日，尹承民支付汪某光125000元，2014年8月29日，尹承民支付汪某光225000元。2014年11月12日，尹承民直接退还商某35万元。尹承民未提交充分证据证明其与高满堂约定其与汪某光对外承担的是按份责任或仅是代汪某光收取35万元。尹承民在2014年11月25日12时16分丰台分局经济犯罪侦查大队的询问笔录中称“汪某2说和高满堂说好了，给咱俩两个月的租金当中介费，咱俩一人一半各是35万元。”商某诉至法院，要求退还居间费。2019年8月29日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终9940号民事判决书，判决高满堂于判决生效之日起10日内退还商某居间费65万元并支付利息损失（以尚欠金额为基数，按照年利率百分之六的标准计算自2017年7月7日起至实际清偿之日止）。一审法院认为，根据查明事实，高满堂、尹承民等人为商某承租房屋一事提供相应服务，但是服务不当，导致商某受到合同诈骗，无法实现合同目的，在高满堂已经被生效判决确定应该退还居间费并赔偿损失情况下，尹承民亦无权收取居间费并应该赔偿高满堂的损失。尹承民关于诉讼时效的抗辩不能成立。关于尹承民称已经将35万元给付汪某光，其证据不足以证明其是代收款项或承担的是按份责任，其与汪某光的关系系内部关系，故抗辩不能成立，可以另行解决与汪某光的争议款项。判决：一、尹承民于判决生效之日起十日内退还高满堂居间费三十五万元并支付利息损失（以尚欠金额为基数，按照年利率百分之六的标准计算自二〇一七年七月七日起至实际清偿之日止）；二、驳回高满堂的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议为居间法律关系中，因居间费返还而在居间人之间发生的纠纷。本案背景为居间法律关系，根据生效判决确认内容，居间人提供的服务不当，所收取的居间费应予返还。根据在案证据，高满堂将70万元支付给尹承民，尹承民应予退还。本案所涉案件事实及返还居间费的责任均为生效判决所确认，故尹承民关于诉讼时效的抗辩意见不能成立。二审诉讼中，尹承民申请追加汪某光参加诉讼。根据在案证据，尹承民实际收取高满堂支付的居间费70万元。尹承民提交的证据不能证明其是代收款项或承担的是按份责任，其申请法院不予准许。尹承民上诉主张其不是本案适格被告，缺乏事实依据。对尹承民的该项上诉意见，本院不予采信。尹承民上诉提出一审判决适用法律错误，提出高满堂违反诚实信用原则，未按照与尹承民的约定行使诉讼权利。该上诉主张缺乏依据，且与已查明的案件事实不符，本院亦不予支持。综上，尹承民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由尹承民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 谷绍勇二〇二一年五月二十六日法官助理 甘义军书 记 员 刁雨欣
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖13民初113号 原告：晶华宝岛北京眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文馆，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区汇石眼镜店，住所地安徽省宿州市埇桥区南关办事处纺织路1372号九中北门对面，统一社会信用代码92341302MA2TGL6XXN。 责任人：石猛。 原告晶华宝岛北京眼镜有限公司与被告宿州市埇桥区汇石眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告晶华宝岛北京眼镜有限公司提出变更诉讼请求申请，变更要求宿州市埇桥区汇石眼镜店赔偿经济损失1.5万元。2021年5月14日，晶华宝岛北京眼镜有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，晶华宝岛北京眼镜有限公司申请变更诉讼请求及撤回本案一审起诉，意思表示真实，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晶华宝岛北京眼镜有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由晶华宝岛北京眼镜有限公司负担。 审 判 长  欧阳顺 审 判 员  宋 莉 人民陪审员  陈彩华 二〇二一年五月十八日 法官 助理  刘素青 书 记 员  张玉莹 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0116执恢291号王博、郭正清：申请执行人王博与被执行人郭正清民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）苏0116民初3298号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2019）苏0116民初3298号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年五月二十四日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3501号原告：重庆市巴南区圣美恒蜜蜂养殖场，住所重庆市巴南区南彭街道巨龙桥村青龙湾组84号附1号，统一社会信用代码91500113MA5U7EK15L。投资人：赵明红，公司总经理。委托诉讼代理人：谭艳，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟，重庆盈兴律师事务所实习律师。被告：重庆市两江新区宅心仁厚生态农业有限责任公司，住所重庆市北碚区复兴街道三术村8组，统一社会信用代码915000003316148409。法定代表人：徐勇，公司经理。原告重庆市巴南区圣美恒蜜蜂养殖场（以下简称圣美养殖场）与被告重庆市两江新区宅心仁厚生态农业有限责任公司（以下简称仁厚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。谭艳、徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣美养殖场向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未付租金15040元；2.判令被告向原告赔偿损失40000元；3.判令被告向原告支付运输费、人工费、生活费、饲料费共计3650元。事实和理由：2021年1月3日，原、被告签订蜜蜂租赁协议，原告将其中华蜜蜂及蜜蜂桶出租给被告养殖及技术推广，租期一个月，数量104桶，每桶260元，租金27040元。双方还约定被告预付20000元租金；若被告故意损坏，每桶赔偿1000元；续租每月支付租金4000元。同日，原告交付了蜜蜂及桶，被告预付了20000元。此后，被告在其养殖园投入大量翼蜂，与中华蜂相冲，导致原告蜜蜂大量死亡，损失达40桶。被告欠付1月租金7040元，2月租金4000元，3月租金4000元。运费等按约定由被告承担。仁厚公司辩称，被告向原告租赁蜜蜂是为了传授花粉。原告于2021年3月拿走蜜蜂，不足3个月。原告的蜜蜂到达现场后放出授粉的所有时间不足1个月。双方于2021年2月4日微信沟通中显示原告担心自己蜜蜂被其他蜜蜂群涌而不愿意放出蜜蜂。被告已付租金足够，不应再付蜜蜂未工作期间的租金。被告不懂蜜蜂养殖技术，原告安排了一位70多岁的专人在现场饲养、管理蜜蜂，但原告所安排的人员时常不在现场，长时间不放出蜜蜂，蜂桶用后泡沫、塑料布严实遮住。同时，原告取走蜂桶时并没有开箱检查，不能确定拉走时蜜蜂的状况，只是发给被告微信视频称死了40桶，不能确定死了的蜜蜂就是本案租赁蜜蜂。被告不应当向原告赔偿损失。对运费、人工费无异议。对生活费、饲料费不认可，原告安排的人员就是居住在被告提供的房屋内，不应当计算生活费。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年1月3日，乙方仁厚公司为了授粉与甲方圣美养殖场签订《蜜蜂带蜜蜂桶出租协议》，其中约定：甲方将蜜蜂带蜜蜂桶出租给乙方；租期1个月，2021年1月3日至2021年2月2日，不足1个月按1个月计算，每桶租金260元，共104桶；合同期满后，乙方完好无损把蜜蜂带蜜蜂桶退还甲方，如续租按每月4000元支付租金，时间不足1个月按1个月计算；预付租金20000元，合同到期提前3天一次性付清所有租金；乙方负责来回运输费、装卸车费；乙方故意损坏每桶按1000元赔偿甲方，甲方专人到乙方场地管理蜂群饲养，乙方负责甲方专人的生活住宿。同日，圣美养殖场交付了蜜蜂。仁厚公司支付了租金20000元。仁厚公司派了一名人员到场管理饲养蜜蜂。2021年3月15日，圣美养殖场以仁厚公司未付租金构成违约而通知仁厚公司其将于2021年3月16日取回蜜蜂，并通知仁厚公司到现场配合。2021年3月16日，仁厚公司未到场，圣美养殖场自行取回了蜜蜂及蜜蜂桶，产生运费550元、装卸人工费1400元。本院认为，《蜜蜂带蜜蜂桶出租协议》依法成立，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告在约定的1个月租赁期满即2021年2月2日后续租至2021年3月16日，按《蜜蜂带蜜蜂桶出租协议》约定，不足1个月按1个月计算租期，续租应计算2个月租金即8000元，故被告应付原告的租金为2021年2月2日前的租金7040元、续租租金8000元。该协议对蜜蜂实际放出时间未作约定，被告辩称不应支付蜜蜂未工作时间的租金，理由不成立，本院不予支持。《蜜蜂带蜜蜂桶出租协议》中约定被告故意损坏每桶按1000元赔偿原告，同时约定原告专人到被告场地管理蜂群饲养。原告提供的所称系2021年1月29日意蜂蜂桶照片，未能提供照片来源及内容地点，该证据缺乏证明力。原告提供的视频为数段短视频，并不能完整反映原告取回蜜蜂的整个过程，不足以证明其蜜蜂的损失情况。原告亦未提供证据证明被告故意损坏蜜蜂的情况。原告主张被告赔偿损失40000元，证据不足，本院不予支持。原告主张的运输费550元、人工费1400元，被告无异议，本院予以支持。原告主张的生活费、饲料费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆市两江新区宅心仁厚生态农业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向重庆市巴南区圣美恒蜜蜂养殖场支付租金15040元。二、重庆市两江新区宅心仁厚生态农业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向重庆市巴南区圣美恒蜜蜂养殖场支付运输费550元、人工费1400元，合计1950元。三、驳回重庆市巴南区圣美恒蜜蜂养殖场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267.26元，减半收取633.63元，由重庆市两江新区宅心仁厚生态农业有限责任公司负担112.40元，重庆市巴南区圣美恒蜜蜂养殖场负担521.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陶艾二〇二一年五月十七日书记员  刘静
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保737号 申请人：何艳，女，汉族，1973年10月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区阳光水岸小区Ｂ区3号楼32楼254号，公民身份号码。 被申请人：何庆，男，汉族，1980年3月21日出生，住重庆市渝北区宝石路1号50幢1-4号，公民身份号码。 被申请人：耿婷婷，女，汉族，1982年4月20日出生，住重庆市渝北区宝石路1号50幢1-4号，公民身份号码。 申请人何艳于2021年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何庆、耿婷婷所有的价值人民币150万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人何艳以自己位于泸州市江阳区大北街61号楼4层942号和985号的商业房屋［泸市房权证和0000284147号］提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人何庆、耿婷婷所有的总价值人民币150万元的财产。在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产等，违者承担相应的法律责任； 二、查封申请人何艳用于本案担保的财产：位于泸州市江阳区大北街61号楼4层942号和985号的商业房屋［泸市房权证和0000284147号］。在查封期间，不得转移、抵押等，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 执行员  陈生权 二〇二一年五月十九日 书记员  彭 遥
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1124民初84号原告（反诉被告）：王维明，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗文军，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县红旗乡钟山村村民委员会推荐。被告（反诉被告）：金永亮，男，1983年3月19日出生，汉族，农民，现住孙吴县。第三人：孙吴县红旗乡钟山村村委会。（缺席）法定代表人：马晓东，职务：村委会主任。第三人：张立波，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，现住孙吴县。第三人：刘占民，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，现住孙吴县。（缺席）原告（反诉被告）王维明与被告罗文军（反诉原告）、金永亮（反诉被告），第三人孙吴县红旗乡钟山村村委会、张立波、刘占民土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维明（反诉被告）及其委托诉讼代理人郑淑清，被告罗文军（反诉原告）及其委托诉讼代理人安瑞到庭参加诉讼。被告金永亮（反诉被告）、第三人张立波到庭后无正当理由中途退庭，第三人孙吴县红旗乡钟山村村委会、刘占民经本院传票传唤，无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王维明向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求依法确认原告在本村东大排地块实际耕种耕地宽应为24.15米，依法确认原告台账承包地宽应为14.5米；2、不同意孙吴县土地仲裁孙农仲字2020第11号土地仲裁裁决结果；3、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：原告（反诉被告）王维明是孙吴县红旗乡钟山村民，在二轮土地承包时，在本村东大排地块分得耕地宽9米，王维明的哥哥王维春给王维明耕地宽2.5米，又因原告在本村房后地块少分了3亩，相当于东大排地块3米宽耕地，在二轮承包时，村委会允许将此地块中的3米宽便道开垦为耕地弥补王维明在本村房后地块面积的不足的3亩，所以原告二轮土地承包是东大排地宽为14.5米。王维明东大排地块原地邻薛曾玉（现薛力军）串给原告9亩耕地，即东大排地块9米宽耕地，原告东大排耕地变成23.5米宽。董光民通过地邻给其一根垄0.65米，这样，原告现在东大排地块耕地宽24.15米。孙吴县土地仲裁期间对案涉耕地进行实际测量，原告在东大排耕种地块宽24.1米，其目前耕种面积与应当耕种面积相符。孙吴县土地仲裁委2020年10月19日《仲裁裁决书》认定事实不清、裁决错误，为此，原告王维明诉至法院。被告（反诉原告）罗文军辩称，原告的提起诉讼理由是对仲裁裁决不服提起诉讼，被告罗文军向土地仲裁申请的仲裁请求得到了支持，但原告起诉并没有针对被告罗文军的仲裁请求提起诉讼，本案的争议是土地经营权侵权纠纷，并不是确认土地承包经营权确认纠纷，因此原告的诉讼请求是存在与仲裁裁决的裁决事项相矛盾。罗文军在钟山耕种的涉案土地宽度是台账记载为34米，实际测量宽度为31.3米，少2.7米，王维明的台账记载22米，实际测量24.28米，多2.285米。金永亮台账记载37米，实际测量38.5米，多1.5米，实际测量的结果是本案在土地仲裁阶段双方当事人在场认可的土地宽度，可以作为定案依据。同时，被告在2019年、2020年土地一直被侵占，因此纠纷经过司法所调解，后来没有调解成。被告罗文军申请土地仲裁，原告不服提起诉讼，被告当庭提出反诉，要求被反诉人王维明返还土地长750米，宽1.35米，面积为1012.5平方米，要求被反诉人赔偿2019年、2020年损失769元。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求，支持反诉人的诉讼请求。被告金永亮（反诉被告）辩称，原告的诉讼请求与其无关。第三人张立波辩称，原告的诉讼请求与其无关，其土地串给金永亮了，只有2020年一年，争议地块与其地块不相邻，与其无关。第三人孙吴县红旗乡钟山村委会、刘占民未向本院递交答辩意见。被告（反诉原告）罗文军向本院提出反诉请求：1、要求王维明返还土地长750米、宽1.35米，合计1012.5平方米，要求王维明赔偿反诉原告罗文军2019年、2020年合计损失769元；2、要求被反诉人王维明承担反诉费。事实和理由：反诉人系孙吴县红旗乡钟山村民，反诉人承包的土地位于孙××乡××村村东，反诉人承包的土地北侧是金永亮，南侧是王维明，西侧是道，东侧是排水沟。在2018年反诉人的土地被王维明占了宽2米、长750米。当时经红旗乡司法所丈量，王维明将土地返还给反诉人。2019年反诉人将土地承包他人，但是土地还是被侵占，经村里调解未达成协议，反诉人申请土地仲裁，诉争土地经土地仲裁委丈量，反诉人缺少土地宽度2.7米、长750米，孙吴县农村土地仲裁委作出孙农仲字（2020）第11号裁决书，被反诉人不服裁决诉讼至法院，反诉人提出反诉，请求法院依法支持反诉人的反诉请求。本院经审查认为，被告（反诉原告）罗文军并非案涉土地承包经营权人，其只是自行叙述与其姐夫牛银祥从董光明（董广民）处转让后口头让其耕种，未签订书面的土地流转合同，至本案法庭辩论终结前，被告（反诉原告）罗文军未提供有效证据证明其为案涉土地的土地承包经营权人，因此，被告（反诉原告）罗文军不具备本案被告和反诉原告主体资格。即罗文军不是本案适格被告和反诉原告。案涉土地的侵权纠纷应由实际具有土地承包经营权的承包人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）王维明的起诉。驳回被告（反诉原告）罗文军的反诉。案件受理费50元，退还原告王维明。反诉费50元，退还反诉原告罗文军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长 董 武人民陪审员 程 文人民陪审员 王兆洪二〇二一年五月十七日书 记 员 袁雪梅
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2526民初819号原告：王某，现住内蒙古自治区。被告：宝某，现住内蒙古自治区。原告王某与被告宝某民间借贷纠纷一案，原告王某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告王某负担。审 判 员 那  图  雅二〇二一年五月十一日法官助理 娜 仁 图 雅书 记 员 乌云图那木拉
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1664号 原告：四川公信物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。 法定代表人：蒲骏翔，总经理。 委托诉讼代理人：唐志勇，男，公司员工。 被告：龙翠，女，1988年3月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川公信物业管理有限公司与被告龙翠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。2021年5月21日，原告四川公信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川公信物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。 审判员  李毅 二〇二一年五月二十一日 书记员  谭攀
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初2860号 原告：周文浩，男，1961年出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：吴照林，男，1981年出生，汉族，居民，住莱州市。 原告周文浩与被告吴照林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文浩的委托诉讼代理人盛丰刚、被告吴照林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付运费20160元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告给被告拉架子管，2020年6月8日经双方结算，被告共欠原告运费20160元，被告出具欠条一张，后原告多次追要，被告未付。 被告吴照林辩称，我给原告出具的欠条中包含应给付张金光的部分运费，我要求向两人分别付款，将应给付张金光的部分从该欠条中扣除，我给原告出具的欠条背面有相关补充说明，要求原告把货物数量给我对起来。 对无争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年原告及张金光为被告在莱州市建筑公司与电厂之间运输管材，约定每车运费420元。2020年6月8日被告为原告出具欠条1张，载明“欠条今欠到周文浩华电至市建运费合计肆拾捌车含张金光六车×420=20160元贰万零壹佰陆拾元整吴照林2020.6.8日”。诉讼过程中，张金光到庭陈述同意将其对被告享有的六车运费的债权转让给原告。 对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 诉讼过程中，被告主张原告及张金光在运输过程中，每一车管材的数量都会有所减少：在莱州市建筑公司卸货时收货单中载明的管材数量比发车时出货单中载明的管材数量少了共计1395.3米，其中张金光运输的6车少了共计326.5米，原告运输的42车少了共计1068.8米，由于管材数量减少，莱州市建筑公司从应付给被告的款项中扣除了18000元。 被告针对其主张提交收货方（莱州市建筑公司）为其出具的亏损数量明细表复印件1张、原、被告通话录音光盘及整理材1宗，录音内容为：“……原：刚才市建来电话你从电厂拉的这个数和他们开单子这个数差了2万来米。被：多少？原：差了2万来米怎么说……原：你给小忠打电话问问怎么嘛事，他说现在数对不起来，你就说老周拉的。被：差个几百米有可能，这个东西差那么大的数……被：差几百米这个东西很有可能，他里面有那个景有出入，你这个东西差那么大2万来米，得多少车……原：那么他这个怎么能差出那么些来？他当时给你打的那些便条天天和你的单子对不起来？被：对不起来，再就是有四车在那里四五天才点数。原：那四车比方说差多少？那么就是你后面天天差？被：哪一回他也不对数。原：哪一回不对数你回来和我说说。被：我给他打电话，哪一回也给他打电话，哪一回我也给老董打电话。原：老董怎么说？被：够了够了，我说嫩也不跟人，我说句良心话，我一根管子我也不要嫩的”。原告的质证意见为：对明细表复印件的真实性无法确定；对录音材料不认可，并非原、被告间录音，但不申请鉴定；且原告于2018年为被告运输钢管，欠条系2020年6月8日出具，中间间隔两年，若原告确给被告造成了损失，则该损失应早已解决，被告不可能在2020年为原告出具欠条。被告称出具欠条时发货方与收货方之间正在办公室对账，被告当时对管材数量减少的事情并不知情。 本院认为，原、被告间运输合同关系成立有效。原告提供的欠条的能够证实被告欠原告未付的事实。被告虽辩解张金光的运费应另行支付给张金光本人，但张金光已明确表示同意将该债权转让给原告，且欠条中已载明“含张金光六车”，说明被告已知晓张金光将该债权转让给原告的事实，故原告要求被告给付运费20160元，理由正当，证据充分，予以支持。 被告虽辩称由于原告过错导致运输管材数量减少，但被告提交的证据不足以证实存在管材数量减少的事实以及减少管材的具体损失，亦不足以证实管材数量减少系因原告过错造成，且原告承运的管材发货人、收货人均非本案原、被告，故对被告该辩解本案中不予支持，被告若有损失可持相关证据另案起诉处理。 综上，原告要求被告给付运费20160元，理由正当，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告吴照林于判决生效后十日内给付原告周文浩运费20160元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费304元，减半收取计152元，由被告吴照林负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年五月十三日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执1159号之一 申请执行人中国某股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区。 负责人姜某，该行行长。 委托代理人顾某、刘某，该行员工。 被执行人季某某，男，1971年12月23日出生，汉族，住锦州市经济开发区。 辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初1974号民事判决书已经生效，被执行人季某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人季某某银行存款1033173.25元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。 二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘乐维 二〇二一年五月二十四日 书记员  朱薪同
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初5405号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，营业场所成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元17楼10号。 负责人：黄皓，职务不详。 委托诉讼代理人：杨萍，重庆志和智律师事务所律师。 被告：曹婷，女，1987年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告曹婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。原告广州天力物业发展有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  廖子汶 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘 洋
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执565号之一 申请执行人：付冲，男，1987年8月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：河北晨晨环境科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪华茂A座2010室。 法定代表人：张民，该公司经理。 本院在执行付冲与河北晨晨环境科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因河北晨晨环境科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人河北晨晨环境科技有限公司华夏银行存款9662.9元。 本裁定立即执行。 审判员  任小硕 二〇二一年五月十八日 书记员  李 克
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初3223号 原告：王平，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：祝斌，男，1973年11月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告王平与被告祝斌合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加了诉讼。被告祝斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告原始投资款现金1.5万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月12日，祝斌、王平、伏X、蒋XX签订退伙协议，一致同意终止2020年7月12日签订的股份合伙协议，由祝斌于2020年10月12日退还王平、伏X、蒋XX原始投资款现金各1.5万元。 被告祝斌未作答辩。 根据当事人的陈述及本案证据，本院认定如下事实： 2020年7月12日，祝斌、王平、伏X、蒋XX签订《股权合伙协议》，约定，祝斌出资0元，占30%的股份，王平、伏X、蒋XX各出资15,000元，各占20%的股份，投资绵阳XX综合门诊部眼科治疗项目、自贡XX医院眼科治疗项目。祝斌为法定代表人（投资人代表），合伙期限至公司注销、转让或内部股权变更时止。投资款在签订协议时一次性支付，允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分财产份额，同等条件下，合伙人有优先受让权。 2020年9月12日，祝斌、王平、伏X、蒋XX（谭XX代）签订退伙协议，约定：四人于2020年7月12日签订股份合伙协议，因管理原因，四人无法继续合伙，现四人一致同意终止该股份合伙协议，由祝斌于2020年10月12日前退还王平、伏X、蒋XX原始投资款现金各15,000元，祝斌延续经营上述项目，妥善处理员工及病人的各项事宜。 后祝斌未按约付款，王平遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据经庭审核实，在卷佐证。 本院认为：退伙协议显示原、被告就退伙达成一致意见，该意见系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应按约向原告支付该款项。被告祝斌经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告祝斌在本判决生效后十日内向原告王平支付投资款15,000元． 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告祝斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  安婕娜 二〇二一年五月十三日 书记员  谭翩翩
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初966号 原告：郭连住，男，1948年8月23日出生，汉族，住邯郸市。 被告：谷晓川，男，1988年5月8日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：曲爱花，女，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地：邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司经理。 原告郭连住与被告谷晓川、曲爱花、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达受理案件通知书，限其于收到通知书后七日内预交案件受理费，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭连住撤回起诉处理。 审判员  常永军 二〇二一年五月十九日 书记员  刘志强
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民督4号 申请人：孙兵兵，男，1994年1月6日出生，汉族、住安徽省萧县。 被申请人：李凯，男，1994年5月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请人孙兵兵与被申请人李凯申请支付令一案，本院于2021年4月20日立案后，于2021年4月20日作出（2021）皖1322民督4号支付令，限令被申请人李凯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院已于2021年4月20日受理申请人孙兵兵支付令的申请，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人李凯，故对申请人孙兵兵申请的支付令依法应当终结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）皖1322民督4号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人孙兵兵承担。 审判员  张全哲 二〇二一年五月二十日 书记员  曹莹莹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1792号申请执行人：樊**，男。被执行人：韩**，男。申请执行人樊**与被执行人韩**合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初3221号民事判决书已发生法律效力。樊**申请强制执行，标的为120000元，本院已受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户,查封被执行人车辆一台（暂不具备处置条件），并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为120000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 婷二〇二一年五月二十八日法官助理  李建忠书 记 员  祝 静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0405民初1547号 原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区万东新城A区。 法定代表人：林德森，董事长。 委托诉讼代理人：林夫文，系该公司总经理。 被告：孙延利，男，1970年5月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄市正旭物业有限公司与被告孙延利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月19日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市正旭物业有限公司负担。 审 判 员 张文平 二〇二一年五月三十一日 法官助理 张 茜 书 记 员 王 姣
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民初191号 申请人：浙江祥达建设有限公司，住所地，浙江省嘉兴市城北路143号1幢208室。统一社会信用代码：91330402665182101W。 法定代表人：吕兰英，总经理。 被申请人：高青县新材料产业发展促进中心，住所地，山东省高青县台湾工业园区驻地。统一社会信用代码：12370322MB2606807L。 负责人：魏立秀。 本院在审理浙江祥达建设有限公司诉高青县新材料产业发展促进中心建设工程施工合同纠纷一案中，申请人浙江祥达建设有限公司向本院提出财产保全申请：请求查封、冻结被申请人高青县新材料产业发展促进中心银行存款36000000元。申请人浙江祥达建设有限公司以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：2065404852021000040，保函有效期：自法院作出财产保全裁定之日起，至诉讼财产保全损害之债诉讼时效届满时终止）提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江祥达建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高青县新材料产业发展促进中心银行存款36000000元。 案件申请费5000元,由申请人浙江祥达建设有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐 嘎 审 判 员  张兴孟 审 判 员  张 丽 二〇二一年五月二十八日 法官助理  周明文 书 记 员  田 甜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1965号 申请执行人：刘子红，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县盛源新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县柳沟镇袁郢村，统一社会信用代码9134122558011605X4。 法定代表人：熊德会，该公司董事长。 本院于2021年4月1日立案执行刘子红与阜南县盛源新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的233886元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵兴旺
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初1047号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：汪泽,董事长。 委托诉讼代理人：潘钧，男，汉族，1971年10月22日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王菊红，女，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告王菊红金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  余 洋 人民陪审员  黄加铸 人民陪审员  狄海云 二〇二一年五月二十七日 法官 助理  崇紫微 书 记 员  王思娇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1895号原告：扎鲁特旗五谷丰农资有限责任公司，统一社会信用代码:9115052632893881XN。住址：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇第二居委会。法人代表：毕俊明，男，1964年1月24出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：曲根生，男，1969年4月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗五谷丰农资有限责任公司与被告曲根生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗五谷丰农资有限责任公司法定代表人毕俊明到庭参加诉讼，被告曲根生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎鲁特旗五谷丰农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告赊购农资款16470元及利息7411元（自2018年2月4日起至2020年8月4日止，按月利息1.5分计算）合计23881元；2、自2020年8月20日起以本金16470元为基数，按月利息1.28分计算利息至还清之日止；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年2月4日，被告向原告赊购农资欠款16470元，并出具一枚借据，双方约定月息1.5分，由王金宝提供保证。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。曲根生未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告曲根生向原告扎鲁特旗五谷丰农资有限责任公司赊购种子化肥欠款16470元，并出具一枚16470元的欠据，双方约定月息1.5分，由王金宝提供保证。此款至今未给付。上述事实，有原告提举的欠据和原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间因买卖种子化肥而成立买卖合同关系。被告因未付货款给原告出具“欠据”，系原被告真实的意思表示，双方之间的约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告有权要求被告履行给付货款义务，对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告曲根生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告曲根生于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗五谷丰农资有限责任公司种子化肥款16470元及利息7411元（以本金16470元为基数，自2018年2月4日起按月息1.5分计算至2020年8月4日止），共计23881元；并自2020年8月20日起继续以本金16470元为基数，按月息1.28分计算利息至清偿止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费199元（已减半收取），由被告曲根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宏 浩二〇二一年五月二十四日书记员 顺布尔
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执恢45号申请执行人：杨丽敏,女,1981年5月3日出生,住富裕县。被执行人：范恩祥，男,1962年12月7日生，汉族，住。被执行人：时金友，男,1971年5月28日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：索瑞春，女,1971年2月8日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行申请执行人杨丽敏与被执行人范恩祥、时金友、索瑞春买卖合同纠纷一案中，双方达成用退休工资还款的和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑8110执恢45号案件中对被执行人范恩祥、时金友、索瑞春的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇二一年五月二十八日()书记员  刘 宇
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初512号 原告：邵佳澳，男，2000年3月17日出生，汉族，农民，现住衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：罗海燕，女，1978年2月15日出生，汉族，农民，现住衡水市饶阳县。 被告：卢子宾，男，1981年10月22日出生，汉族，农民,现住衡水市饶阳县。 被告：段文通，男，1980年9月3日出生，汉族，农民，现住衡水市饶阳县。 原告邵佳澳与被告卢子宾、段文通劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。在审理过程中，原告邵佳澳于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵佳澳撤回起诉。 案件受理费收取33元，由原告邵佳澳负担。 审判员  段占兵 二〇二一年五月十一日 书记员  路会权
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终291号上诉人（原审被告）：杨志强，男，1970年8月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘生惠，男，1962年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李俊理，北京俊理律师事务所律师。原审被告：袁继红，女，1967年1月10日出生，汉族。原审被告：驻马店马同长中医药生物研究所，住所地河南省驻马店市金雀路中段。法定代表人：袁帅。原审被告：西平鹏翔置业有限公司，住所地河南省驻马店市西平县未来大道西段路南。法定代表人：袁书勤原审被告：河南北纬律师事务所，住所地河南省驻马店市文明路置地财富中心三楼。负责人：徐东升。上诉人杨志强因与被上诉人刘生惠、原审被告袁继红、驻马店马同长中医药生物研究所、西平鹏翔置业有限公司、河南北纬律师事务所民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初43140号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。杨志强上诉称，本案基础法律关系为投资合作协议关系，投资项目所在地、资金使用地等均在河南省驻马店市驿城区，驻马店市驿城区才是与本案争议有实际联系的地点，故本案应由河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。综上，杨志强上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河南省驻马店市驿城区人民法院审理。刘生惠对杨志强的上诉向未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系刘生惠以民间借贷纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，涉案的《借贷协议》第九条中明确约定:本协议执行过程中发生纠纷，由甲方驻在地管辖法院解决。上述约定符合相关法律规定，但应为签订协议时原告住所地的状况。该合同中载明刘生惠为甲方,刘生惠主张其经常居住地为北京市朝阳区，但其未能提供其2017年1月签署借款协议期间经常居住地在北京市朝阳区人民法院辖区内的证明,故应以刘生惠的户籍地为住所地，刘生惠的户籍地为河南省焦作市山阳区，故北京市朝阳区人民法院将本案移送刘生惠的户籍地河南省焦作市山阳区人民法院管辖于法有据。据此，杨志强的上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由杨志强负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞二〇二一年五月二十五日书记员  吕哲
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保600号之一 申请人：张金银，男，汉族，1963年2月3日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：吕其军，男，汉族，1971年6月10日出生，住济南市莱芜区。 申请人张金银与被申请人吕其军租赁合同纠纷一案，本院已依法受理，现申请人向本院提出了诉讼保全申请并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕其军名下中国工商银行山东省莱芜张家洼支行账号16×××46存款20000元。 冻结被申请人吕其军名下莱商银行莱城支行账号62×××88存款20000元。 冻结被申请人吕其军名下山东莱芜农村商业银行股份有限公司高新区支行账号62×××91,0101,0存款20000元。 冻结被申请人吕其军名下中国农业银行股份有限公司莱芜南冶支行账号62×××76存款20000元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 蒙 二〇二一年五月三十一日 书记员 景文文
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保771号 申请执行人：泸州宏兴电气有限公司，住所地泸州市龙马潭区石洞街道河咀村二十五社,统一社会信用代码915105045676341434。 法定代表人：罗忠权，总经理。 被执行人：范忠有，男，汉族，1963年9月8日生，住四川省泸州市江阳区。 本院依据（2021）川0504财保768号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人范忠有所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人范忠有所有的银行存款70000元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 执行员 龚 鹏 二〇二一年五月二十七日 书记员 许启钰
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁03执506号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），社会统一信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，系深圳融信保非融资性担保有限公司工作人员。 被执行人：李珑泰，男,1988年6月8日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-2194号裁决，向被执行人李珑泰发出执行通知书，责令被执行人李珑泰即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李珑泰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李珑泰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  梁久军 二〇二一年五月十八日 书记员  于舒颖
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执3742号山东汇通建设集团有限公司移送执行案件受理费一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已执行到位5元。至此，山东汇通建设集团有限公司移送执行案件受理费一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1240号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕建欣，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：秘飒，该公司客户经理。 被告：焦伟国，男，1970年11月13日出生，汉族，深泽县人，现住。 被告：丁跃辉，男，1966年12月18日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。 被告：李涛，男，1985年10月28日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）与被告焦伟国、丁跃辉、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理。原告县联社委托诉讼代理人吕建欣，被告丁跃辉委托诉讼代理人孙永军到庭参加诉讼，被告焦伟国、李涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告县联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还县联社借款本金100,000元及利息114,138元（利息算至2020年11月3日）及2020年11月3日之后迟延归还贷款的利息。2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：焦伟国、丁跃辉、李涛、郝立强于2012年12月17日在县联社签订了农户最高额保证借款合同，合同约定借款100,000元，期限二年，到期还本，焦伟国为借款人承担还款责任，丁跃辉、李涛、郝立强为保证人承担连带保证责任。县联社已于2012年12月17日按合同规定发放了借款100,000元，焦伟国同时签订借款借据，借据约定，按月结息。借款人未按合同、借据履行，最后一次还款为2013年8月30日归还利息3,000元，现借款已逾期，经县联社信贷人员多次催要，郝立强下落不明，焦伟国及其他连带保证责任人再无还款。为保障县联社资产不受损失，特提起诉讼。 被告丁跃辉辩称，本案于2012年12月7日借款，借款期限为两年，到2014年12月6日期满，保证人的保证责任自2014年12月7日起计算两年。在保证责任期限内原告并未向保证人丁跃辉及其他保证人主张承担保证责任，因此丁跃辉的保证责任消灭，丁跃辉不应该承担本案的偿还本息义务，请求法庭驳回原告对被告丁跃辉的诉讼请求。 被告焦伟国、李涛未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状和被告丁跃辉的答辩内容及征得双方同意并经合议庭合议归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金100,000元及利息114,138元的依据以及三被告如何承担责任。 原告县联社称，事实与诉状一致。焦伟国于2013年6月29日偿还利息3,000元，于2013年8月30日偿还利息3,000元。约定借期内利息按月利率10.7625‰计算，逾期按照约定月利率的1.3倍计算，要求计算到借款还清为止，焦伟国承担借款的本金及利息清偿责任，李涛、丁跃辉承担连带清偿责任，另一个担保人郝立强在国外不再要求其承担责任。在诉讼期间内曾经向法院起诉过两次，保证时效没有过，具体时间以法院的裁定书为准，可庭下可以核对。 原告提交证据：河北省农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议书；农户最高额保证借款合同；借款借据；李涛、丁跃辉的担保意见书。 被告丁跃辉质证称，对证据真实性没意见。同意庭下核对原告向法院起诉的具体情况。原告免除了郝立强的责任，即便丁跃辉承担连带责任，那么应当在扣除郝立强应当承担的份额后才能承担连带责任。 庭后，经过查阅卷宗原告县联社曾于2018年10月19日起诉焦伟国、郝立强、丁跃辉、李涛主张该笔欠款，2018年11月21日申请撤诉，本院依法作出（2018）冀0128民初1686号民事裁定书准予其撤诉。原告及被告丁跃辉对此均无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，原告县联社与被告焦伟国签订河北省农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议书。同日，贷款人县联社与借款人焦伟国及保证人丁跃辉、李涛、郝立强签订农户最高额保证借款合同，约定自2012年12月17日至2014年12月16日，由贷款人（县联社）在最高贷款限额（授信额度）人民币（大写）：壹拾万圆整内，根据借款人的需求发放进煤（用途）贷款，借款金额、利率、期限以借据为准，保证人向贷款人提连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之次日起二年，逾期利率从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息。同日，担保人丁跃辉、李涛签订担保意见书，县联社出具借款借据，向借款人焦伟国发放借款100,000元，其中借款利率（月利率）为10.7625‰。2013年6月29日焦伟国偿还利息3,000元，2013年8月30日偿还利息3,300元。原告县联社曾于2018年10月19日起诉焦伟国、郝立强、丁跃辉、李涛主张该笔欠款，于2018年11月21日申请撤诉，本院依法作出（2018）冀0128民初1686号民事裁定书准予其撤诉。 上述事实有原告县联社和被告丁跃辉的陈述及原告提交的河北省农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议书、农户最高额保证借款合同、借据、担保意见书两份，法院调取的（2018）冀0128民初1686号民事裁定书、送达回证为证。 2021年5月28日，原告县联社申请撤回对丁跃辉、李涛的起诉，本院于2021年5月31日作出（2020）冀0128民初1240号之一民事裁定书，准许原告县联社撤回对丁跃辉、李涛的起诉。 本院认为，原告与被告签订的河北省农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议书、农户最高额保证借款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告未按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还本金并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告焦伟国、李涛经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告焦伟国应当于本判决生效之日起五日内向原告深泽县农村信用联社股份有限公司偿还借款本金100,000元及利息（2012年12月17日至2014年12月16日的利息按月利率10.7625‰计算，2014年12月17日起至借款本金还清之日止的利息按月利率13.99125‰计算，并扣除被告焦伟国已偿还的利息6,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,512元，由被告焦伟国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冯丽娜 人民陪审员  李彦彬 人民陪审员  宋彦龙 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  贾思涵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1012号 原告：王红瑛，女，汉族，1964年8月8日生，住桂林市七星区。 委托代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 被告：韦元萍，女，汉族，1964年1月1日生，住桂林市七星区。 委托代理人：秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被告：陆幸华，男，汉族，1963年9月26日生，住桂林市临桂区。 原告王红瑛诉被告韦元萍、陆幸华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭审理了本案。原告王红瑛及委托代理人邓云腾，被告韦元萍及委托代理人秦儒宏，被告陆幸华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付借款本金150000元及利息1440元（利息暂计算至2019年7月4日，之后利息以150000元为基数，按月息0.96%计算至还清本息为止）；2、本案诉讼费用等由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告韦元萍系朋友关系，2018年12月，被告韦元萍找到原告以需要资金装修房屋购买家具为由，提出借款请求。原告考虑双方是多年朋友关系，便于2018年12月8日转款118000元给被告，后于2018年12月22日转款30013元给被告，最后于2018年12月24日取现2000元给被告，共计转款150000元给被告。被告收到钱后，一直未支付利息，也未归还借款。2019年6月4日，原告找到被告协商还款事宜，被告由于资金紧张无法及时归还借款，便与原告协商，补写借条一份，延长借款期限至2020年6月4日，并约定月息按0.96%支付，借款到期后被告仍无法及时还款，双方遂签订延期还款补充协议，约定借款延期到2020年12月3日，同时被告也承诺与丈夫陆幸华一起想办法每月尽力付银行利息5676元。2020年12月3日借款到期后，被告仍未能归还借款本金及利息。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告韦元萍辩称，1、原告自2019年1月11日起才向被告提供借款，其用途是代被告偿还被告个人在包括“平安普惠”在内的小贷公司、网贷平台的贷款欠款；2、被告在包括“平安普惠”在内的小贷公司、网贷平台的贷款用途是用于投资“MBI”虚拟币；3、被告向原告出具的《延期还款补充协议》，其内容是按原告的要求书写。 被告陆幸华辩称，对被告韦元萍的借款不知情，也没有使用借款，故不同意归还原告借款。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2019年1月4日至2019年6月4日，原告通过向被告韦元萍转账付款及代韦元萍偿还债务等方式向被告韦元萍出借多笔借款。2019年6月4日，原告与韦元萍对上述借款及利息进行结算后，韦元萍向原告出具借条一份，确认因资金周转向原告借款150000元，并约定利息按月息0.96%支付，还款时间为2020年6月3日。其后，韦元萍于2019年7月15日支付利息1000元、8月15日支付利息1500元。2020年6月4日，韦元萍与原告签订《延期还款补充协议》一份，将上述借款延期半年，至2020年12月3日归还。但借款到期后，韦元萍并未依约还款，原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，二被告于1985年登记结婚，2020年8月18日登记离婚。 本院认为，被告韦元萍向原告借款150000元事实清楚，本院予以确认。被告韦元萍未按约定向原告归还借款，属违约行为，应承担违约责任，向原告归还借款150000元并支付利息，韦元萍已支付的利息2500元应在应付利息中予以扣除，故对原告要求被告韦元萍归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告韦元萍支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告韦元萍的借款系用于偿还其个人债务，并非用于与被告陆幸华的共同生活，故原告要求被告陆幸华承担共同还款责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告韦元萍归还原告王红瑛借款150000元并支付利息（利息计算：以150000元为基数，从2019年6月4日起至本金清偿之日止，按月利率0.96%计算，在扣除已付利息2500元后给付原告）； 二、驳回原告王红瑛的其他诉讼请求。 本案案件受理费3328元，因适用简易程序减半收取1664元（原告已预付本院），由被告韦元萍负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3328元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二一年五月六日 书记员  余奋
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1315号 原告:代文秀，女，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：荣嘉欣，四川熙蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瑕，四川熙蜀律师事务所律师。 被告：瑞丽市翠雅珠宝有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市瑞江路86号德龙国际珠宝城27栋15号。 原告代文秀与被告瑞丽市翠雅珠宝有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告代文秀于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代文秀撤回对被告瑞丽市翠雅珠宝有限公司的诉请，是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代文秀撤诉。 案件受理费减半收取899元，由原告代文秀负担。 审 判 员  蹇 红 二〇二一年五月二十日 法官助理  江春秀 书 记 员  陈 诚
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初1021号 原告：白长森，男，1981年5月4日出生，汉族，住泊头市。 被告：韩林，男，1984年6月27日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：李远，系被告之妻。 原告白长森与被告韩林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白长森、被告韩林的委托诉讼代理人李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白长森向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告砖款62140元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告韩林找到原告，让原告为被告承揽的泊澜天下工程送建筑用砖。随后，原告按约定向被告提供建筑用砖，经核算，被告共计欠原告砖款62140元，并为原告出具了欠条。原告向被告索要该款时，被告一直拖欠未付。 韩林辩称，双方买卖砖的事实存在，只是对欠款数额有异议，我方已经偿还了3万元，尚欠32140元。 本院经审理认定事实如下：2020年7月16日被告韩林为原告出具了欠条一张，该欠条记载：因承揽泊澜天下工程送建筑用砖共计欠白长森62140元，下月付清（8月底）。被告提供微信转账记录9张，总计金额3万元，转账时间均在2019年10月19日至2020年1月23日期间。 本院认为，被告为原告出具欠条的时间为2020年7月16日，其提供的微信转账时间均在出具欠条时间之前，因此，其抗辩已经偿还了3万元尚欠32140元的理由不成立，本院不予采信；被告应当偿还欠款并依法支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告韩林在本判决生效后十五日内偿还原告货款62140元，并自2020年9月1日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息，至本金实际清偿之日止。 案件受理费713.0元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  于良忠 二〇二一年五月二十四日 书记员  马淑红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初14398号原告南茜，女，1997年3月31日出生，汉族，住河南省。被告郑州米格酒店有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）创业路**综合教研楼****，统一社会信用代码：91410100MA3XAKRC1C。法定代表人史永强。原告南茜与被告郑州米格酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告南茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按原告南茜撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年五月二十日书记员  国 雯
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初2929号 原告：德阳良策房地产营销顾问有限公司，住所地四川省德阳市区绵远街一段276号102生活广场A幢第15层1-15-3号，统一社会信用代码91510600MA6230R67N。 法定代表人：舒智。 委托诉讼代理人：刘伟，四川中民律师事务所律师。 被告：德阳希望投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区龙泉山北路319号，统一社会信用代码915106005582244091。 法定代表人：赵刚。 原告德阳良策房地产营销顾问有限公司与被告德德阳希望投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告德阳良策房地产营销顾问有限公司未按照规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告德阳良策房地产营销顾问有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  彭诗文 人民陪审员  彭 军 人民陪审员  刘克勤 二〇二一年五月二十五日 法官 助理  杨晓禾 书 记 员  刘宇涵
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初1649号原告：佛山市三水环生建材厂，住所地广东省佛山市三水区乐平镇大岗村委会大日头村民小组六队紧靠大南路边以东处“鱼九基南”(土名)。投资人：蔡国红，男，1977年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：黄志富，广东淼航律师事务所律师。被告：中阁西北对外建设工程集团第八工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路保利国际广场B1栋1502室。法定代表人:孙大经，执行董事。原告佛山市三水环生建材厂（以下简称三水建材厂）与被告中阁西北对外建设工程集团第八工程有限公司（以下简称中阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三水建材厂投资人蔡国红及委托诉讼代理人黄志富到庭参加诉讼。被告中阁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告三水建材厂向本院提出诉讼请求：1、判今被告中阁公司支付货款126872.8元及逾期付款违约金(以126872.8元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国拆借中心公布的货款利率的1.5倍计算，暂计至2020年10月17日为9429.56元）；2、本案诉讼费用由被告中阁公司承担。事实及理由：被告中阁公司承建佛山市三水区恒福芦苞工地项目（以下简称案涉工程），从2017年开始，原告三水建材厂向案涉工程提供水泥砖，2018年原、被告补签《订货合同》，约定原告三水建材厂向被告中阁公司供应标砖、麻将砖，被告中阁公司指定收货人刘中秋，每月5号原告三水建材厂主动找被告中阁公司对量，次月底付款。自2017年7月起至2019年5月止，原告三水建材厂总计供货金额588953.01元，2019年7月30日，经原、被告结算，被告中阁公司确认尚欠货款206872.8元，并承诺余款依据业主付款情况逐步支付完毕。之后，被告中阁公司支付货款80000元，尚欠126872.8元，酿成纠纷。被告中阁公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中阁公司未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告三水建材厂的陈述一致。本院认为：原、被告签订的《订货合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告三水建材厂按约供应货物，被告中阁公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担偿付货款及逾期付款利息的民事责任。有关欠付货款金额，原、被告结算为206872.8元，被告中阁公司已支付80000元，尚欠126872.8元；有关逾期付款利息起算时间，合同约定付款时间为双方对量后次月底付款，原告三水建材厂主张自双方结算之日即2019年7月30日起计算，属于对自身权力的处分，本院予以认可；有关逾期付款利率，原告三水建材厂主张按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍分段计算，该利率未超过法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中阁西北对外建设工程集团第八工程有限公司于本判决生效之日起10日向原告佛山市三水环生建材厂支付货款126872.8元及逾期付款利息（截至2020年10月17日为9429.56元，后续逾期付款违约金以126872.8元为基数，自2020年10月18日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3026元，因适用简易程序减半收取1513元，由被告中阁西北对外建设工程集团第八工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇二一年五月十三日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021津0116执8996号王师鸽、天津银浩达环保设备科技有限公司：王师鸽、天津银浩达环保设备科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计4615.38元。经本院立案执行，现该案已经执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，王师鸽向本院申请执行的津滨劳人仲调字（2021）第81号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初6862号 原告:宁俊，男，1964年2月5日出生，汉族，籍住辽宁省东港市。 委托代理人：李思奇，陕西弘业律师事务所律师。 委托代理人：张一帆，陕西弘业律师事务所律师。 被告:陕西量得实业开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：91610000735345894J。 法定代表人：陈忠谋，系该公司总经理。 委托代理人：见见，系该公司员工。 本院在审理原告宁俊与被告陕西量得实业开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告宁俊撤回起诉。 案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告宁俊负担。 审判员  孟君梅 二〇二一年五月十二日 书记员  杨 雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终451号上诉人（原审被告）：刘羽平，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：周晓，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区，现住湖南省长沙市雨花区。上诉人刘羽平因与被上诉人周晓民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2021）湘0111民初2123号民事裁定，向本院提起上诉。刘羽平上诉称：原审裁定理解和适用法律错误。原审裁定根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第三条的规定，认定合同履行地为出借人即被上诉人所在地是错误的。该条款明明规定是“以接受货币一方所在地为合同履行地”，假若借款是事实，那么接受货币一方应为借款人即上诉人一方，合同履行地并非被上诉人所在地。原审裁定关于“对于接受货币一方所在地，当借贷双方对借款是否出借发生争议，以借款人所在地为合同履行地；当借贷双方对借款及利息是否归还发生争议、以出借人所在地为合同履行地”认定合同履行地为出借人即被上诉人所在地错误。本案中，没有任何一方对“借款是否出借”提出争议，也没人对“借款及其利息是否归还”提出争议，不能以此认定合同履行地为出借人即被上诉人所在地，原审法院对本案不具有管辖权。故请求：撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2021）湘0111民初2123号民事裁定，将本案移送至湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，周晓与刘羽平之间未明确约定合同履行地，周晓提出的诉请为要求刘羽平偿还借款并支付利息，故本案争议标的为刘羽平的还款义务，应以接收货币一方的周晓所在地为本案合同履行地。周晓的经常居住地位于湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人刘羽平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年五月二十一日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执8970号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李昌龙。 在被执行人李昌龙借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终17490号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终17490号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执8970号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十四日 书记员  莫超文
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初1066号之一原告：大庆市汇龙程宇购物广场有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区程宇广场三层277号。法定代表人：周珣，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵征，黑龙江龙琰律师事务所律师。被告：屠芳，女，1972年5月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆市汇龙程宇购物广场有限公司（以下简称汇龙公司）与被告屠芳租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。汇龙公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，汇龙公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市汇龙程宇购物广场有限公司撤诉。案件受理费1053元（已减半），由原告大庆市汇龙程宇购物广场有限公司承担。审判员  孟范亮二〇二一年五月二十七日书记员  任丽薇
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初2538号原告：蒋庆厂，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：周伟男，安徽瑞涵律师事务所律师。被告：李军生，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住江西省宜春市袁州区。原告蒋庆厂与被告李军生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆厂及其委托诉讼代理人周伟男到庭参加诉讼，被告李军生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告蒋庆厂向本院提出诉讼请求：1、李军生给付蒋庆厂工程款31816元及利息，从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由李军生负担。事实与理由：2018年，蒋庆厂经朋友介绍承包李军生处位于泗县金地花园一期泥工项目施工，2018年8月11日完工后，李军生向蒋庆厂出具两张结算单，约定项目总费用31816元，于2018年12月31日之前付清。事后蒋庆厂多次催要李军生没有支付，为维护蒋庆厂的合法权益，特起诉至法院，望法院判如所请。被告李军生未作答辩。经审理查明：2021年4月1日，蒋庆厂以李军生为被告向本院提起诉讼，在诉讼过程中蒋庆厂向本院举证建筑工程工程量计算书一张及书证一张，相关建筑工程工程量计算书形成于2018年8月11日，其内容载明蒋庆厂施工的19号楼工程款为6176元，案外人某某同意该款于2018年12月31日支付（由于案外人签名潦草某某二字无法辨认，蒋庆厂也无法说明案外人姓名），李军生在该建筑工程工程量计算书最下方签名。相关书证没有形成时间记载，其内容载明工程款为25640元，李军生在该书证上签名。由于蒋庆厂认为李军生没有履行给付工程款义务，于2021年4月1日诉讼来院。以上事实有蒋庆厂递交建筑工程工程量计算书、书证等证据，及蒋庆厂的当庭陈述在卷，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案蒋庆厂举证的证据均不能直接证明李军生是本案的债务人，蒋庆厂在诉讼过程中又不能举证相关建设施工合同辅助证明自己的主张，故本院对蒋庆厂的诉讼请求依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋庆厂的诉讼请求。案件受理费298元，由原告蒋庆厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇二一年五月三日书记员 孙转转附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执193号之二 申请执行人杨士太，男，汉族，1960年11月20日出生，住廊坊市安次区。 被执行人李丙军，男，汉族，1978年7月10日出生，住廊坊市。 被执行人廊坊市鼎诚商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇东尖塔村。 法定代表人：李丙军，执行董事。 本院在执行杨士太与李丙军、廊坊市鼎诚商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在自行履行中，现申请执行人自愿撤销对该案的申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1643号民事调解书的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇二一年五月三十一日 书记员 杨文雅
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1417号 原告：史中福，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：江光辉，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 被告：叶小冬，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：叶恺，男，1995年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 以上两位被告共同的委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。 原告史中福诉被告叶小冬、叶恺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告史中福于2021年5月24日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史中福的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史中福撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告史中福负担。 审判员  张晓霖 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2570号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：贡百秋，男，汉族,1968年8月14日生，住吉林省长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与贡百秋保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告贡百秋经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贡百秋向原告支付代位求偿款23,950.98元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2017年12月24日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用3,227.32元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日贡百秋与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5万元贷款。但还款期限届至,被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计23,950.98元，截至起诉之日被告尚欠保险费用3,227.32元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告贡百秋请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告贡百秋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，贡百秋向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，贡百秋本人签字。2016年4月4日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告贡百秋收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款5万元，贡百秋在贷款凭据上签字确认。贡百秋偿还了部分贷款本金及利息，后来贡百秋停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2017年12月24日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付贡百秋拖欠本金和利息23,950.98元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金23,950.98元、逾期保费3,227.32元、违约金（以代偿款23,950.98元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与贡百秋之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与贡百秋之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贡百秋自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金23,950.98元、逾期保费3,227.32元，违约金（以23,950.98元为基数、自2017年12月24日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479.00元，减半收取240.00元，由被告贡百秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年五月十八日 书记员  高梓熙
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3527号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：李娟，XXXXXXXXXXXXXX。被执行人：田小峰，男，1977年03月19日出生，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人田小峰信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）陕0103民初13613民事判决书已发生法律效力。被执行人田小峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年03月10日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金、利息、罚息、案件受理费合计29279.76元及相应后续逾期利息。执行中，经向银行、车管所、市场监督管理局、房产部门等相关部门调查，未发现被执行人可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但被执行人均未到庭。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。权利人尚未受偿金额为借款本金、利息、罚息、案件受理费合计29279.76元及相应后续逾期利息。本院已向被执行人发布限制消费令以督促其履行法律义务。经询申请人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执3527案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 侯剑莉二〇二一年五月七日法官助理 王博宇书 记 员 贺一丹
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2354号上诉人（原审被告）：于源，男，1972年5月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：袁诺清，天津诺清律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠永彬，天津诺清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄立强，男，1980年2月28日出生，汉族，住河北省定州市西城区。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张群，天津冠浩律师事务所律师。原审第三人：张栋，男，1975年7月7日出生，汉族，住河北省定州市西城区。上诉人于源因与被上诉人黄立强、原审第三人张栋民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于源上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决借贷关系主体认定上事实不清，适用法律错误。本案借款关系是第三人张栋和被上诉人黄立强。借款利息方面认定错误，本案借款不存在利息。上诉人的主张已经过了诉讼时效。黄立强辩称，认可一审法院判决。原审第三人张栋未陈述意见。黄立强向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金194000元并支付利息（自2019年8月6日起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告负担。一审法院认定事实：被告于源与第三人张栋因合作工程项目欠缺资金，向原告借用200000元。2013年9月28日，于源与原告及案外人张华一同至河北省定州市所在的建设银行，原告向于源账户内转款194000元，双方口头约定了借款利息。后2013年10月28日至2014年7月29日，于源向原告账户内陆续转款共计45000元。2014年11月7日，张栋向于源出具《承诺书》，内容为“本人张栋（身份证号132401197507××××）今收于源人民币贰拾万元整，用于偿还定州市黄立强（132401198002280639）的借款贰拾万元整，于源于2013年＊月29日从黄立强处借出的款项。上述债务由本人张栋承担，如未履行偿还此债务，约定产生的纠纷与法律责任由张栋承担”。原告催要借款未果，提起本案诉讼。一审法院认为，当事人对原告转入被告账户内194000元性质为借款均无异议，本案争议焦点为该款借款主体的确定。被告主张向张栋借款，未提交证据佐证，张栋对此也予以否认。被告以其账户收到借款，随后其陆续还款，特别是其提交的《承诺书》中该借款为被告向原告所借，被告给付张栋200000元用于归还该借款的表述，足以证明被告系该款的借用人。被告主张已经支付张栋，张栋对此予以否认，被告未提交证据证明将200000元实际支付张栋，且即使其实际支付张栋该款，被告也未举证证明事先经原告委托张栋代收该款，故其主张该款已还清不能成立，被告坚持其主张可另行向张栋主张权利。关于借款利息，被告陆续向原告还款45000元应为偿还借款利息，被告一审庭审中表示不折抵借款本金，原告主张自起诉之日起要求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。原告主张被告承担保函费用，无相关法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告于源于本判决生效之日起十日内偿还原告黄立强借款本金194000元及利息（自2019年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄立强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元，保全费1490元，由被告于源负担。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。二审庭审中，上诉人不认可与被上诉人存在借贷关系，并表示若法院认定双方之间存在借贷关系，则认为涉案借款没有约定利息。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，双方之间存在194000元流水，上诉人未能证明该流水系其他原因形成，仅主张该流水系第三人向被上诉人借款，但亦未能提供有力证据予以证实。关于第三人出具的承诺书，系上诉人与第三人之间的约定，不能约束被上诉人。关于涉案借款的利息，被上诉人未能举证证明存在利息约定，上诉人也不认可存在利息约定，因此，应认定借款无利息，基于此，于源尚欠黄立强借款本金为149000元（194000元-45000元）。关于诉讼时效问题，因涉案借款没有约定借款期限，被上诉人可以随时主张，上诉人提出的诉讼时效抗辩，缺乏事实依据。综上所述，上诉人于源的部分上诉请求具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3880号民事判决；二、于源于本判决生效之日起十日内偿还黄立强借款本金149000元及利息（自2019年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回黄立强其他诉讼请求；四、驳回于源其他上诉请求。一审案件受理费案件受理费8360元，保全费1490元，由于源负担7350元，由黄立强负担2500元；二审案件受理费案件8360元，由于源负担6310元，由黄立强负担2050元。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年五月二十一日书记员 朱欣宇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初16763号原告：程璇，男，1993年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：李苑园，女，1993年11月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告程璇诉被告李苑园民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本院经审查认为，本案与本院(2021)陕0113民初16773号案件的诉讼标的是同一种类，两案所涉法律关系均系民间借贷法律关系，涉及主体相同，故本案符合合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)陕0113民初16773号案件审理。  审  判  员    雷    君 二〇二一年五月二十六日 书  记  员    党 鹏 英
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1871号上诉人（原审原告、反诉被告）：中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县湖中南路116号。负责人:丁成建，该支行行长。委托诉讼代理人：张士明，该行员工。委托诉讼代理人：吴忠华，市行法律部员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：柏建，男，1965年8月3日出生，汉族，住所地在江苏省建湖县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐梅，1969年2月12日出生，汉族，住所地在江苏省建湖县。上述两被上诉人共同委托代理人:何安年，盐城东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉被告）：江苏建超置业有限公司，住所地在江苏省建湖县建阳镇马厂村六组。法定代表人：刘华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈兆森，公司工作人员。上诉人中国工商银行股份有限公司建湖支行（以下简称工行建湖支行）因与被上诉人柏建、唐梅、江苏建超置业有限公司（以下简称建超置业公司）金融借款纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初5242号民事判决；二、发回江苏省建湖县人民法院重审。二审案件受理费32024元，退还上诉人中国工商银行股份有限公司建湖支行。审判长 郭华炜审判员惠玲审判员 李   汉   林二〇二一年五月二十八日书记员 徐   煜   航
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执2127号之三申请执行人：戴桃林，男，1954年6月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：吴小群，女，1972年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人戴桃林与被执行人吴小群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1012民初4234号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告吴小群于本判决生效之日起十日内向原告戴桃林偿还借款9万元；二、驳回原告戴桃林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由原告戴桃林负担450元，被告吴小群负担2050元。被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行。被执行人应承担本案执行费1281元。案件执行过程如下：1、本院于2020年12月10日通过司法专邮向被执行人邮寄传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未向本院申报财产，亦未履行。2、本院于2020年12月8日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、证券、保险、银行存款、网络资金、车辆等信息。已裁定冻结被执行人的银行存款，实际冻结3656.37元，同时裁定扣划执行人的银行存款，实际扣划3126.55元；3、本院在该案中已查封被执行人名下的位于扬州市××区仙女镇××新村××室的不动产，拟进行评估拍卖，因该不动产已设定抵押权29万元，且系共有财产尚未分割，申请人戴桃林认为拍卖该房产属于无益处置，故暂不申请处置该不动产。4、本院已将被执行人吴小群纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2021年5月26日约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产采取了相关执行措施，经本院依法对被执行人的财产进行调查后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人对本案的执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈应都审 判 员 赵 峰审 判 员 田鲁敏二〇二一年五月三十一日法官助理 李文进书 记 员 吴 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7216号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：谢龙辉，男，1970年9月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与谢龙辉信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初29024号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人谢龙辉名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7216号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年五月二十一日 书记员  潘广杰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初5754号原告：王仁亮，男，1964年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张德好，男，1953年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。原告王仁亮与被告张德好餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁亮到庭参加诉讼。被告张德好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王仁亮向本院提出诉讼请求：要求被告全额退还餐费1388元。事实和理由：2019年10月8日，原告在被告处订有2020年春节初一的晚饭，原告支付全部餐费1388元。后因疫情原因未如期就餐，故希望被告全额退款。双方曾达成调解协议，被告应于2020年8月30日前退还原告1388元，但被告未退，故起诉。张德好未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月8日在被告处预订2020年春节初一的晚饭，原告支付全部餐费1388元，被告向原告开具印有“天津市桃李园饭庄”的收据，金额1388元。经查，该饭庄名称无工商注册信息。2020年6月25日，原告以“投诉人在被投诉人处订年夜饭，交付了餐费全款，因疫情原因无法如期就餐，希望被投诉人退款”为由向市场监管部门投诉被告，经市场监管部门调解，原、被告达成协议，内容为“被投诉人张德好表示，经张德好确认订餐人本人与单据相符后，张德好承诺最迟于2020年8月30日前全额向投诉人（原告）退回单据金额1388元。”因被告未履行该协议，故原告诉至本院。本院认为，原、被告系餐饮服务合同关系，原告向被告支付了用餐费用，被告应当依约为原告提供用餐服务，现因疫情原因导致双方合同无法如期履行，被告已在市场监管部门承诺退还原告全额餐费，被告应当履行相应承诺，故原告要求被告退还餐费1388元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告张德好退还原告王仁亮餐费1388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张德好负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告王仁亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  田云二〇二一年五月七日书记员  程倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执1282号之八申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰、马崇杰，系该公司员工。被执行人高盼盼，女，汉族，1988年04月12日生，住新蔡县。被申请人李磊，男，1987年2月8日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人高盼盼、李磊融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高盼盼在中国邮政储蓄银行62×××85账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高盼盼在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年五月十一日书记员  曹彬