西藏自治区琼结县人民法院   民事判决书   （2021）藏0524民初10号   原告：汪祖君，男，汉族，初中文化，务工，四川省蒲江县人，现住四川省蒲江县。   委托诉讼代理人：李广平，琼结县司法局法律援助中心专职律师。   被告：四川永晖建筑工程有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxx，住所地：四川省成都市青阳区。   法定代表人：王力，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：程伟章，系该公司西藏负责人，现住西藏自治区拉萨市。   被告：成都旺喆建筑工程有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxx，住所地：四川省成都市成华区。   法定代表人：陈华川，系该公司经理。   被告：李军，男，汉族，初中文化，务工，四川省大邑县人，现住西藏自治区山南市。   第三人：陈意科，男，汉族，初中文化，务工，四川省大邑县人，现住西藏自治区拉萨市。   原告汪祖君与被告四川永晖建筑工程有限公司（以下简称永晖公司）、成都旺喆建筑工程有限公司（以下简称旺喆公司）、李军、第三人陈意科劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，追加旺喆公司为共同被告。原告委托诉讼代理人李广平，被告四川永晖建筑工程有限公司委托诉讼代理人程伟章到庭参加诉讼，被告成都旺喆建筑工程有限公司，被告李军、第三人陈意科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告汪祖君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款14,800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汪祖君诉称，2019年初，原告在琼结县吐蕃历史文化景区旅游配套工程项目中作为电工参与施工，累计做工37天，每天的工资是400元，至工程完工共有工资14,800元一直未付。2019年7月10日，被告李军向原告出具欠款凭条一份，证明：汪祖君在琼结县吐蕃历史文化景区配套工程中2019年4月至5月期间电工劳务共计做工37天，每天400元，产生工资14,800元，至今原告仍未拿到应得的工资。经查，涉案工程的承包方为永晖公司，该公司将其承接工程违法分包给没有资质的个人，应与被告李军共同向原告承担还款责任。为维护原告合法权益，依照法律规定诉至法院，望依法裁判。   被告永晖公司辩称，琼结县吐蕃历史文化景区项目建设工程虽由我公司承包，但已将该工程中的劳务施工部分包给旺喆公司，双方依法签有劳务分包合同，且已按分包劳务合同约定足额支付了劳务费，故该劳务费与永晖公司无关；《凭条》是李军个人出具的，应该是李军代表自己或旺喆公司支付工资。   被告旺喆公司未出庭亦未提交答辩状。   被告李军未出庭亦未提交答辩状。经庭上电话核实，被告李军认可原告汪祖君在涉案项目作为电工提供劳务，并根据考勤表出具欠款《凭条》。   第三人陈意科未出庭亦未提交答辩状。经庭上电话核实，第三人陈意科认可原告汪祖君在涉案项目作为电工提供劳务，并作为涉案项目现场管理人负责对工人出勤进行记录，承认原告提供的《考勤表》是其本人签字确认的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告汪祖君提交的证据1.考勤表2张，拟证明原告在琼结县吐蕃历史文化景区配套工程项目施工中作为电工提供劳务，共提供了37天的劳务。被告永晖公司对该证据三性不予认可，认为在琼结县劳动局备案的考勤表里并无原告汪祖君的名字，该份考勤表是李军单方面出具的，没有经过公司的同意。本院认为，该份证据符合证据三性，能够证明原告在涉案项目提供电工劳务的事实，予以采信。2.《凭条》1份，拟证明涉案工程的实际施工人李军向原告出具劳务费结算凭证，证明原告在涉案项目提供劳务37天，每天400元，共产生劳务费14,800元。被告永晖公司对该证据三性不予认可。本院认为，该份证据符合证据三性，能够证明原告在涉案项目做工并产生劳务费共计14,800元工资未被支付的事实，予以采信。二、被告永晖公司提交的证据1.2019年3月至7月考勤表1份及已核实民工工资情况统计表2张、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单20张，拟证明该份考勤表是涉案工程工地上全部工人的考勤，是同琼结县人社局、李军及永晖公司三方核对后进行发放工资，考勤表及银行回单上没有原告的名字，证明原告未在涉案工程的工地工作。原告对该份证据的真实性无异议，认为该份考勤表与原告提供的考勤表一致，内容没有冲突，不影响原告对自己工资的主张，该份考勤表中并不包含原告的劳务，进一步证明原告所主张的工资并未发放。本院对该份证据三性予以认可，对证明目的不予采信。2.《建设工程施工劳务分包合同》1份，拟证明永晖公司已将涉案项目劳务施工部分分包给了旺喆公司。原告提出因不是合同相对方，故对合同真实性与合法性不做判断，但对关联性有异议，提出在该份合同第2条劳务分包项目内容中，并未显示出电工劳务施工部分也在分包内容中，与本案所诉没有关联性，且永晖公司没有提交与旺喆公司已经实际履行劳务分包合同的相关证据。无论被告永晖公司将工程分包给了旺喆公司还是被告李军，其作为总承包方均负有清偿原告工资的义务。本院认为该份合同符合证据三性，本院予以采信。3.《情况说明》1份，拟证明涉案项目是包工包料承包给了李军、陈华川，李军和陈华川是项目的实际施工人。原告认为永晖公司已经确认李军系涉案工程的实际施工人身份，进一步说明永晖公司所提交的劳务分包合同并未实际履行。李军作为工程实际施工人对原告出具的欠款凭条可以证明，原告确系涉案工程的电工为工程施工提供了劳务。本院认为该份合同符合证据三性，本院予以采信。   被告旺喆公司未向法庭提交任何证据。   被告李军未向法庭提交任何证据。   第三人陈意科未向法庭提交任何证据。   经审理查明，2019年初，原告汪祖君在琼结县吐蕃历史文化景区旅游配套工程项目中作为电工参与施工，每天工资400元。工程完工后，被告一直未支付工资。被告李军、第三人陈意科负责核对《考勤表》，经核对，汪祖君在涉案工地做工37天，产生工资14,800元。经原告多次催要，被告一直未支付。2019年7月10日，被告李军向原告汪祖君出具《凭条》一张，证明汪祖君在琼结县吐蕃历史文化景区旅游配套工程项目中提供电工劳务，经统计共欠原告工资14,800元。《凭条》出具后，被告仍未如约支付欠款。   另查明，琼结县吐蕃历史文化景区项目建设工程由被告四川永晖建筑工程有限公司承建，四川永晖建筑工程有限公司于2019年3月25日与被告成都旺喆建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将其中劳务部分转包给被告成都旺喆建筑工程有限公司，合同约定劳务费1,250,000元，同时约定成都旺喆建筑工程有限公司监事李军为该项目经理。   本院认为，综合原被告举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、被告永晖公司是否应对原告诉讼请求承担还款责任，如何承担？二、被告旺喆公司是否应对原告诉讼请求承担还款责任，如何承担？三、被告李军是否应对原告诉讼请求承担还款责任，如何承担？四、第三人陈意科是否应对原告诉讼请求承担还款责任，如何承担？   关于焦点一被告永晖公司是否应对原告诉讼请求承担还款责任，如何承担？本案中，被告永晖公司认为，琼结县吐蕃历史文化景区项目建设工程虽由我公司承包，但已将该工程转包给李军、陈华川，故该工程产生的纠纷应由李军、陈华川承担。且该工程劳务施工部分分包给了旺喆公司，双方依法签有劳务分包合同，合同中约定旺喆公司委派李军为涉案项目经理负责劳务施工，并已按劳务分包合同约定足额支付了劳务费，故本案劳务费不应由永晖公司承担，应由旺喆公司与李军承担。本院认为原告汪祖君在涉案项目工地上所从事的为电工工作，接受工地管理人员的管理。第三人陈意科作为工地管理人员，对原告出勤进行记录，被告李军作为现场施工管理人员，对原告的考勤及工资予以认可，二人均认可原告汪祖君在涉案工地上从事电工工作，原告应属于提供普通的体力劳动，按照每天400元发放工资，属于国务院颁布的《保障农民工工资支付条例》中规定的农民工身份及提供劳务形式中的按时制规定范畴。永晖公司作为涉案工程总承包方，虽该工程劳务施工部分分包给了旺喆公司，但依据国务院所颁布的《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款“分包单位拖欠民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”之规定，永晖公司作为涉案工程项目总承包人应向原告汪祖君先行支付劳务费14,800元，再依法进行追偿。因此，本案所拖欠的民工工资永晖公司负有支付责任。   关于焦点二被告旺喆公司是否应对原告诉讼请求承担还款责任，如何承担？本院认为，旺喆公司作为劳务分包单位，被告李军作为旺喆公司监事，在旺喆公司与永晖公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》中由旺喆公司指派为现场项目经理，可以认定李军有权代表旺喆公司从事涉案项目的民事法律行为。故被告李军与原告所形成的事实上的劳务合同关系应视为代表旺喆公司与原告所形成的事实上的劳务合同关系。依据《保障农民工工资支付条例》第三十条第一款“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负有直接责任”规定，被告旺喆公司应依法承担支付民工工资责任。   关于焦点三被告李军是否应对原告诉讼请求承担还款责任，如何承担？本院认为，被告李军向原告所出具的为欠款凭条，在欠款《凭条》上签署李军，却未加盖旺喆公司印章，应视为对该欠款有同意个人偿还的意思表示，构成债的加入，故应与被告旺喆公司承担连带还款责任。   关于焦点四第三人陈意科是否应对原告诉讼请求承担还款责任，如何承担？在庭审中，原告明确表示第三人仅需出庭作证，帮助法院查清事实，不需要第三人承担还款责任，因原告放弃对第三人陈意科法律责任追究，故原告对本案第三人陈意科之诉，本院予以驳回。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款；《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款；《保障农民工工资支付条例》第三十条第一款、第二款、第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告四川永晖建筑工程有限公司、被告成都旺喆建筑工程有限公司与被告李军于本判决生效之日起二十日内向原告汪祖君连带支付劳务费14,800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费170元由被告四川永晖建筑工程有限公司、被告成都旺喆建筑工程有限公司、被告李军连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审 判 长 兰 琳 琳   审 判 员 索朗江村   人民陪审员 索朗次仁   二〇二一年五月二十八日   书 记 员 单增卓嘎