河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执复101号 复议申请人（异议人、被执行人）：耿彦奎，男，1970年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 复议申请人（异议人、被执行人）：闫晓云，女，1970年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：张云利、贺红英，河北华盛通达律师事务所律师。 申请执行人：邵连春，女，1966年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。 复议申请人耿彦奎、闫晓云不服河北省石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）作出的（2021）冀0108执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 裕华法院在执行申请执行人邵连春与被执行人耿彦奎、闫晓云公证债权文书一案中，异议人（被执行人）耿彦奎、闫晓云提出书面异议。 裕华法院查明，载明日期为2017年6月29日的《借款合同》记载：出借人（甲方）为邵连春，借款人（乙方）为耿彦奎、闫晓云；借款金额为110万元，借款期限为6个月，自2017年6月29日起至2017年12月28日止（以实际银行转账之日为准，期限顺延）；借款期间月利率为2%，借款用途为办学使用。在该借款合同第八条约定了甲、乙双方均同意通过公证程序赋予合同强制执行效力，并承诺：如出现乙方未按合同约定还款或因乙方原因造成借款合同无法履行时，甲方有权凭公证债权文书向公证机构申请出具执行证书后，直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方自愿接受强制执行。 载明日期为2017年6月29日河北省石家庄市国信公证处出具（2017）冀石国证民字第3350号公证书，该公证书记载：申请人为甲方（出借方）邵连春，乙方（借款人）为耿彦奎、闫晓云；公证事项为借款合同并赋予其强制执行效力。该公证书并记载：“申请人于二〇一七年六月二十九日向我处申请对前面的《借款合同》进行公证并赋予强制执行效力。经查，申请人经协商一致订立了前面的《借款合同》。当事人在订立该合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。当事人签订《借款合同》意思表示真实，合同内容具体、明确，申请人对《借款合同》具有强制执行效力均予认可无异议。兹证明当事人于二〇一七年六月二十九日签订了前面的《借款合同》。当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上邵连春、耿彦奎、闫晓云的签名和手印均属实”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自前面的《借款合同》生效之日起，本公证书具有强制执行效力。 载明日期为2018年8月15日河北省石家庄市国信公证处作出（2018）冀石国证民字第3713号执行证书，记载：“申请执行人邵连春可持（2017）冀石囯证民字第3350号《公证书》和本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为耿彦奎、闫晓云。执行标的为：本金人民币110万元（壹佰壹拾万元整）、自二〇一八年三月一日至二〇一八年七月二十五日的利息共计人民币106333.34元（共计4个月另25天，按月息2%计算）、自二〇—八年七月二十六日至全部债务还清之日的利息（按月息2%计算）、申请执行人为实现债权所支付的费用（包括但不限于公证执行费人民币3620元）。”后申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，2019年2月26日石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108执610号协助执行通知书，请石家庄市自然资源和规划局协助查封闫晓云名下坐落于裕华区不动产（证号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号），查封期限叁年。自2019年2月26日至2022年2月25日止。 再查明，载明日期为2020年11月17日海天阳光园社区居委会出具的《居住证明》显示：朱秀芳、耿彦奎、闫晓云、闫婧一、耿一星均在翟营南大街××海××花园××单元××室居住。 2020年11月17日石家庄市不动产登记中心出具的不动产查询证明显示：朱秀芳、耿彦奎、闫晓云、闫婧一、耿一星在市内四区及高新区无房屋登记，无网签备案。 上述事实有合同、公证书、执行证书、协助执行通知书、居住证明等材料在卷予以佐证。 裕华法院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一条规定：“人民法院根据需要，依据有关法律的规定，设立执行机构，专门负责执行工作。”第二条规定：“执行机构负责执行下列生效法律文书：．．．．．．（4）公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书。”因此，债权人有权依据公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书申请强制执行。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……”因此，人民法院有权对被执行人的财产采取相应的措施。本案中异议人作为被执行人，人民法院对于被执行人的财产采取措施并无不当。 其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”现申请执行人在答辩意见中表述了同意按照上述法律规定第三项的条件已于执行。再次，关于异议人提出的借款已经还完，双方债权债务已经消灭的情况未提供证据材料予以证明。综上，异议人耿彦奎、闫晓云的异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）耿彦奎、闫晓云的异议请求。 复议申请人耿彦奎、闫晓云复议称，请求撤销裕华法院作出的（2021）冀0108执异1号执行裁定书。事实与理由： 一、本案的执行依据的公证文书（2018）冀石国证民字第3713号文书，没有复议申请人耿彦奎和闫晓云的签字，系单方所出的公证文书，在无法核实借款合同是否真实，借款是否归还，就出具强制执行效力的公证文书。该公证文书是在事实不清的情况下出具的，不能作为执行依据。 二、本案的借款已经归还完毕，债权债务已经消灭。本案的借款合同约定申请执行人借给复议申请人110万元，申请执行人却采用变相砍头息的方式让复议申请人提前归还了10万元本金，本案的本金应该是100万元。本案申请执行人已经让复议申请人及其家属通过银行转账等形式归还了借款差不多50万元，复议申请人闫晓云的母亲在永壁村××居室当时价值80万元，双方当时说定如果复议申请人还不上借款，永壁村房子归申请执行人，现在该房子已经过户给申请执行人，双方债权债务已经消灭。 三、本案即将执行的房产，裕华区不动产（冀）2017石家庄市不动产权第××号不具备强制执行条件。该套房产是闫晓云与耿彦奎唯一的房产。房内居住着六口人，闫晓云母亲朱秀芳78岁；闫晓云父亲闫洪聚76岁，且患有半身不遂，生活不能自理；闫晓云患有精神分裂症，不能辨别自己身份；闫晓云女儿闫婧15岁，正在读书；闫晓云儿子耿一星14岁，正在读书，且因交通事故，精神恍惚，需要照顾；耿彦奎（闫晓云丈夫）作为该套房产里唯一的劳动力，因需要照顾老人、妻子、孩子根本无法出去打工赚钱。 四、本案的申请执行人出借行为符合套路贷特点。根据刑法、刑事诉讼法、有关司法解释以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指示意见》等规范性文件的规定，现对办理“套路贷”刑事案件若干问题提出如下意见：实践中，“套路贷”的常见犯罪手法和步骤包括但不限于以下情形：（2）制造资金走账流水等虚假给付事实。犯罪嫌疑人、被告人按照虚高的“借贷”协议金额将资金转入被害人账户，制造已将全部借款交付被害人的银行流水痕迹，随后便采取各种手段将其中全部或者部分资金收回，被害人实际上并未取得或者完全取得“借贷”协议，银行流水上显示的钱款。（5）软硬兼施“索债”。在被害人未偿还虚高“借款”的情况下，犯罪嫌疑人、被告人借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段向被害人或者被害人的特定关系人索取“债务”。申请执行人的行为已经涉嫌犯罪。本案中申请执行人邵连春给复议申请人的借款本金为100万，而且事后又通过各种理由，将复议申请人母亲名下永壁村的房子过户到自己名下抵账，还让复议申请人及家人通过银行转账的方式还款50万元左右，在明知借款已经还清的情况下，还安排人到复议申请人现住的海天花园××室采用暴力恐吓等方式催债，复议申请及家人多次报警，在派出所都有报警记录可以查证。 综上所述，申请执行人的债权债务已经消灭，望法院查明事实，依法撤销（2021）冀0108执异1号裁定书，并裁定支持复议申请人的异议请求。 申请执行人邵连春答辩称，（2021）冀0108执异1号裁定书事实清楚适用法律正确。耿彦奎、闫晓云的执行裁定复议申请既无事实依据又无法律依据，欠债还钱天经地义，该二人的行为严重违反诚实信用的法律基本原则和社会主义基本道德。 第一、本案执行依据公证文书（2018）冀石国证民字第3713号文书合法有效。 2017年6月29日复议申请人同申请执行人到石家庄国信公证处办理借款公证，约定借款金额及利息和借款时间，在《借款合同》第八条明确约定了强制执行条款，并予以公证。 因耿彦奎、闫晓云到期不履行还款义务，申请执行人按照公证文书内容申请执行公证，是依法行使自己权利行为。耿彦奎、闫晓云主张公证执行文书应有其二人签字认可是对法律的无知和对事实的曲解。 第二、执行裁定复议申请书第二项内容并未在复议申请人的执行异议中体现，却直接在复议提出，对此申请执行人提供朱秀芳、闫晓云的收条予以证实该房屋系申请执行人于2018年1月6日向朱秀芳支付25万元购买所得。申请执行人与朱秀芳买卖房屋的行为与复议申请人的借款系两个法律行为，与本案执行无关。 并且公证文书（2018）冀石国证民字第3713号文书出具时间是2018年8月15日，复议申请人均未提出任何异议，足以说明复议申请人对借款事实，买卖房屋事实均无异议。复议申请人的执行异议申请、复议申请均是恶意篡改隐藏事实以达到拖延执行时间的目的，法庭对该行为应予训诫。 第三、我国现行法律法规从未禁止被执行人的唯一住房不能被执行。 申请执行人依法向石家庄市裕华区人民法院申请强制执行是对法律尊重和敬畏，也是相信法院能够依法执行本案复议申请人的财产，来保证申请执行人的合法权益。并且诉争被执行的房屋系闫晓云母亲朱秀芳以买卖方式将房屋过户给闫晓云，现在主张闫晓云有精神疾病明显前后矛盾。 纵观复议申请人的申请，目的无非就是不想还钱，无理搅三分的滥用诉讼资源，这些都是“老赖”常用伎俩，肯请贵院依法查明驳回执行裁定复议的申请，并依法追究其滥用诉讼资源之责。 复议申请人耿彦奎、闫晓云提交以下证据： 证据一、2017年6月29日闫晓云银行流水记录，证明邵连春给闫晓云的借款转账同时，闫晓云柜台取款10万元又给了邵连春作为借款的砍头息。 证据二、2017年8月至2018年4月闫晓峰微信转账记录，证明通过微信转账共归还邵连春本息73640元。 证据三、李素云转账记录，李素云受闫晓峰委托转账给邵连春儿子张明8万元，证明闫晓云已经归还邵连春借款本息8万元。 证据四、许晓利银行转账记录及朱秀芳的收款纪录，证明闫晓云已经归还邵连春借款本息160100元；2018年1月6日的银行转账显示：朱秀芳收到邵连春的转款，再转给许晓利，许晓利再转给邵连春的儿子张明，典型的套路贷。 证据五、农业银行现金存款回单，证明闫晓云已经归还邵连春本息9万元。 证据六、邵连春出具的收条，证明闫晓云已经归还邵连春利息2万元。 证据七、ATM机现金存款转账凭条，证明闫晓云已经归还邵连春本息6万元。 证据八、房天下、安居客、中国房价行情网查询依山花园及周边500米内房价，证明邵连春用25万元的价格购买朱秀芳价值90万元的房屋严重显失公平。 证据九、闫晓云××住院病历，证明闫晓云自幼患有精神分裂疾病，不能随便更换住所。 证据十、闫洪聚住院病历，证明闫洪聚患有严重疾病，伴有瘫痪，不能更换现在住所。 证据十一、馆陶县法院邮寄的快递单，证明闫晓云一直患有精神疾病且没有治愈，不能随便更换环境。 申请执行人邵连春发表质证意见称，1、本案是执行裁定复议案件，当庭提供新证据是否符合法律规定，请法院依法审查。有些证据需要和当事人核实。对复议申请提供的复印件除有原件的外，其他都要庭后核实。对于有原件的证据一关联性不认可，从该证据能看到第1到第11项以及第13、14项，都是邵连春向闫晓云活期账户转账，履行公证借款合同，是邵连春履行合同出借义务，账面取款10万元与邵连春无关。微信转款共16笔，该证据为复印件，应提交原件，需庭下核实，微信收款人以及付款人无法核实与本案有关，根据借款合同以及公证借款公证书甲乙双方必须严格按照资金往来账户操作，如出现以下情形，视为未出借本金或未还本息，详见借款合同第一页第3条，庭上不予认可。因为提供证据三、证据四的付款人与收款人均跟本案借款双方不同，其证据的关联性不予认可，而且也不是借款合同约定的还款方式。对证据五收款账户虽然是邵连春的名字，但不是约定还款账户，且没有存款人信息，无法证明是复议申请人还款证明。对证据六收条的真实性需要跟邵连春本人核实。对证据七关联性不予认可，ATM小票看不清，无法证明与还款有关。对证据八安居客、房天下的证据真实性无法核实，与本案涉案房屋不具关联性。根据房屋中介的管理规定，复议申请人的房屋为村证房，不具有上市买卖合评估价格的资质，因此提供的证据不具有参考性。折价事实补充：对于主张房屋为85万元没有事实及法律依据，而且该房屋系邵连春向朱秀芳以25万元购买的，且在鹿泉办理了住房证明与本案110万借款没有关系。 补充：1、对2017年8月17日至2018年4月8日闫晓峰微信转账73640元。第一，2017年8月17日转账给蓝色海洋的1万元；2017年11月24日转账给C陈先生的钱均不认可是闫晓云、耿彦奎的还款，理由是邵连春没有收到该款项，且微信名称为“蓝色海洋”“C陈先生”的使用人，邵连春不认识，也没有女儿。第二，2018年1月6日14：57：25和2018年1月6日16：17：19，邵连春分别向闫晓峰转账840元。（共1680元，有微信截图）因此，微信转账邵连春只认可56960元（73640-10000-5000-840-840=56960元） 2、对2017年9月27日李素红转账。李素红与张明均不是借款当事人，且不认识，转账备注并没有写明转账用途，且闫晓云、耿彦奎也没提供其与李素红的关系、财务往来情况和替还款的相关信息，而且如果是李素红出具证人证言应当出庭接受质询。如果李素红受闫晓云、耿彦奎指使还款，应偿还邵连春账号而不是其他账户。 3、对2017年9月30日至2018年1月6日许晓利转账。许晓利与张明均不是借款当事人，转账备注并没有写明转账用途，且闫晓云、耿彦奎也没提供其与许晓利的关系、财务往来情况和替还款的相关信息，而且如果是许晓利出具证人证言应当出庭接受质询。如果许晓利受闫晓云、耿彦奎指使还款，应偿还邵连春账号而不是其他账户。 4、对邵连春2万元收条。我方予以认可。 5、对2018年4月9日的6万元，2018年4月25日的3万元转账存现。我方予以认可。 6、对2018年5月12日5笔，3万，2018年6月8日7笔3万。对ATM机的12张小票，显不金额为6万而不是庭审主张的7万元。对于该6万元，邵连春认可。该6万与2万收条，3万、6万农行存单共计17万元，该金额即《声明》所指的17万元。再次证明《声明》及《执行公证书》的真实性。 7、对于闫晓云××、闫洪聚住院病历。不是阻止执行的法律依据，与本案借款无关。 申请执行人邵连春提交以下证据： 证据一、（2017）冀石国证民字第3350号公证书，证明耿彦奎、闫晓云向邵连春借款110万元并予以公证，约定付款账户、还款账户，邵连春履行出资义务。 证据二、（2018）冀石国证民字第3713号执行证书，证明基于公证借款文书进行强制执行。 证据三、声明及流水十万元，证明耿彦奎、闫晓云于2017年8月29日又向邵连春借款10万元。2018年7月25日耿彦奎、闫晓云对110万和10万借款、利息及还款情况进行对账结算，形成执行公证证书依据。 证据四、房产买卖协议、25万流水、收条、房屋产权证书、租赁协议及租金转账截图，证明朱秀芳将鹿泉村证房以25万元卖给邵连春。邵连春在永壁西街村委会办理登记。经朱秀芳介绍原房租户与邵连春签订租房协议并由邵连春收取房租。 证据五、石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终5791号民事判决书，证明石家庄长安区人民法院（2019）冀0102民初7128号判决被依法撤销。 证据六、邵连春微信转账给闫晓峰截图。证明2018年1月6日14：57：25和2018年1月6日16：17：19，邵连春分别向闫晓峰转账840元。（共1680元） 证据七、朱秀芳和闫晓云的购房协议。证明朱秀芳将自有房屋出售给闫晓云，足以证明闫晓云精神状况正常。 本院查明，申请执行人邵连春与复议申请人耿彦奎、闫晓云于2017年6月29日签订的借款合同第九条，双方一致约定了复议申请人耿彦奎、闫晓云不履行或不适当履行债务的事实采用邮寄核实函件方式核实，耿彦奎、闫晓云邮寄地址均为河北省石家庄市裕华区翟营大街458号海天花园××。还约定耿彦奎、闫晓云应当在公证机构发出核实信函之日起五个工作日内回复公证机构，并提出履行了或部分履行了债务的证据。如拒绝接受核实信函、未在约定期限内回复或回复时未提出充分证据，则视为认可核实函件，公证机构有权依据赋予强制执行效力的公证书和申请执行人邵连春提交的相关材料出具执行证书。 载明日期为2018年8月15日河北省石家庄市国信公证处作出的（2018）冀石国证民字第3713号执行证书，记载：“对申请执行人邵连春向本处所述的债权债务情况，本处于二〇一八年七月二十七日通过中国邮政特快专递的方式向耿彦奎和闫晓云寄送了核实函件，要求其如对申请执行人的申请执行理由有异议或持有抗辩证据，须在二〇一八年八月六日十七点三十分之前以书面形式向本处提出，否则将视为对申请执行人的主张无异议，本处将依法出具执行证书。核实函件寄出后，本处于二〇一八年八月七日通过中国邮政官网对邮寄单据进行查询，查询结果显示上述快递已于二〇一八年七月二十八日被签收，但截止至二〇一八年八月十三日，本处并未收到耿彦奎和闫晓云任何形式的回复。根据《借款合同》第九条约定，视为对核实函件认可、无异议。” 本院查明的其他事实与裕华法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。本案中，借款合同系申请执行人邵连春和复议申请人耿彦奎、闫晓云双方真实意思表示，借款合同真实有效。根据借款合同约定，河北省石家庄市国信公证处作出（2018）冀石国证民字第3713号执行证书并无不当，复议申请人主张的公证文书没有本人签字，不能作为执行依据其理据不足。 其次，复议申请人主张的借款已经归还完毕，债权债务已经消灭，复议申请人提供的还款单据仅能证明其部分履行了债务，至于其主张的复议申请人闫晓云的母亲在永壁村××居室根据双方约定过户给申请执行人，双方清帐，复议申请人并未提供相关证据予以证实，本院不予认可。 最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”本案中，申请执行人邵连春已经同意按上述第三款规定执行，复议申请人闫晓云以其患有精神疾病，其父亲患有疾病为由阻止执行于法无据，执行法院可酌情处理。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院依法不予支持；裕华法院所作异议裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人耿彦奎、闫晓云的复议申请，维持石家庄市裕华区人民法院（2021）冀0108执异1号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二一年五月十一日 书记员  王 攀 书记员  张丹丹