天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2046号上诉人（原审被告）：李炳毅，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：天津聚乐客商贸有限公司，住所地天津市河东区真理道临营西里13-2-304-306。法定代表人：何振忠，该公司董事长。上诉人李炳毅因与被上诉人天津聚乐客商贸有限公司（以下简称聚乐客公司）执行异议之诉一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李炳毅上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回聚乐客公司一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由聚乐客公司承担。事实和理由：一、《中华人民共和国公司法》第三条规定:“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”根据此规定,公司注册资本一般情况下实行的是“认缴制”。首先,李炳毅在公司章程规定出资期限届满前,未向公司出资,不违反《公司法》及相关司法解释的规定,不属于存在过错或违约行为而未出资的情形,在《公司法》规定的“认缴制”下,股东约定出资时间,是法律赋予股东的合法行为,在股东不存在对公司出资的任何违约行为的情形下,不应追加股东为被执行人;其次,本案亦不存在法定的“应提前缴纳出资”的情形(即“加速到期”)。二、根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定:“人民法院受理破产申请后,债务人的出资人尚未完全履行出资义务的,管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资,而不受出资期限的限制。”根据《中华人民共和国公司法解释二》第二十二条规定:“公司解散时,股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资,包括到期应缴未缴的出资以及分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”而本案被执行人贝哈哈公司显然不符合上述规定的“破产”或“解散”情形,不能适用上述法条中“加速到期”的规定。三、股东享有出资的期限利益,公司债权人在与公司进行交易时有机会在审查公司股东出资时间等信用信息的基础上综合考察是否与该公司进行交易,债权人决定交易即应受股东出资时间的约束。债权人对上述股东的特殊出资期限产生确认或信赖,又基于上述确认或信赖与公司产生债权债务关系的,债权人主张股东出资加速到期没有法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》,执行程序中追加案外人为被执行人具有严格的法定条件限制,申请执行人的此项申请理由不是追加被执行人的法定事由,应予驳回。聚乐客公司答辩称，不同意上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。聚乐客公司向一审法院提出诉讼请求：1.追加天津市贝哈哈文化交流有限公司（以下简称贝哈哈公司）股东李炳毅为债务人，偿还聚乐客公司欠款125943元、截至2019年12月31日的利息1426.5元、（2019）津0102民初10900号案件受理费1630.5元并加倍支付自2020年1月1日起至实际清偿之日迟延履行期间的债务利息；2.因执行异议之诉产生的全部费用由李炳毅负担。一审法院认定事实：贝哈哈公司于2018年11月7日成立，股东刘彬，认缴出资额560万，实缴出资额0。股东李炳毅，认缴出资额240万，实缴出资额0。2019年11月1日，聚乐客公司在一审法院对贝哈哈公司提起合同纠纷诉讼，经主持调解，于2019年11月25日作出（2019）津0102民初10900号民事调解书，双方约定：“一、贝哈哈公司于2019年12月31日前给付聚乐客公司款项125943元及利息1426.5元；二、聚乐客公司放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。贝哈哈公司如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元，减半收取计1630.5元，由贝哈哈公司负担（该款项于2019年12月31日前由贝哈哈公司给付聚乐客公司）”。后贝哈哈公司未按上述调解书约定期限履行给付义务，聚乐客公司向一审法院申请强制执行，一审法院于2020年1月14日立案，案号：（2020）津0102执190号。经穷尽执行措施，未发现贝哈哈公司名下有房屋、车辆、工商登记、证券信息、银行存款等财产可供执行。一审法院于2020年4月13日作出（2020）津0102执190号民事裁定，裁定：“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”。后聚乐客公司向本院申请追加贝哈哈公司股东李炳毅为被执行人，一审法院于2020年7月1日作出（2020）津0102执异53号民事裁定，驳回聚乐客公司追加李炳毅为被执行人的申请。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”。本案中，李炳毅作为贝哈哈公司股东尚未缴纳240万元出资，而（2020）津0102执190号执行案件本院已穷尽执行措施，经查询未发现贝哈哈公司名下有房屋、车辆、工商登记、证券信息、银行存款等可供执行财产，故贝哈哈公司已具备破产原因，但至今未申请破产。依照上述法律规定，李炳毅应在其未出资范围内对贝哈哈公司不能清偿的债务向聚乐客公司承担补充赔偿责任。聚乐客公司的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。李炳毅的答辩意见，于法无据，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条第一项规定，判决如下：追加李炳毅为（2020）津0102执190号执行案件的被执行人，李炳毅在其未出资范围内对被执行人贝哈哈公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。案件受理费2880元，财产保全费1165元，合计4045元，由李炳毅负担。二审中，李炳毅提交证据：一、银行汇款明细，证明李炳毅缴纳了出资款。二、出资协议，证明李炳毅向刘彬的转账是对公司的出资。聚乐客公司质证意见为：真实性无法核实，即使是真实的，也不认可证明目的，因为没有验资报告，不能证明是出资。本院经认证认为，李炳毅提交的证据不能证明其已经缴纳了出资，不能达到其证明目的，不予采纳。聚乐客公司未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。一审查明，李炳毅作为贝哈哈公司股东尚未缴纳240万元出资，虽然李炳毅提供证据证明其存在将款项转给另一名股东，但不能证明其履行了向公司出资的义务，其抗辩不能成立，本院不予采信。（2020）津0102执190号执行案件一审法院经查询未发现贝哈哈公司名下可供执行财产。故一审法院依照上述法律规定，认定李炳毅应在其未出资范围内对贝哈哈公司不能清偿的债务向聚乐客公司承担补充赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，李炳毅上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人李炳毅负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年五月十九日书记员  单 珊