湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3124民初418号原告：吴兴冬，男，1965年11月14日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：麻志新，花垣县茶洞法律服务所法律工作者。被告：吴庆明，男，1964年12月15日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：花垣县裕隆集团科技发展有限责任公司，住址：湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县国家农业科技园区花垣核心区。法定代表人：王槐春，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：滕建玉，湖南紫霞湖律师事务所律师。原告吴兴冬与被告吴庆明、花垣县裕隆集团科技发展有限责任公司（以下简称裕隆集团）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴兴冬及委托诉讼代理人麻志新、被告裕隆集团委托诉讼代理人滕建玉到庭参加诉讼，被告吴庆明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴兴冬向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付原告水泥砖材料款113150元。2.由两被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由:被告吴庆明承包被告花垣县裕隆集团科技发展有限责任公司修建猪场工程，工程地点在花垣镇望城村。从2019年11月16日开始，王槐春叫原告送水泥砖到裕隆集团，并让原告与被告吴庆明结算材料款，水泥砖的价格为2.5元/块。原告从2019年11月17日至2020年10月25日，被告吴庆明向原告出具票据174张，共计143150元。2020年6月16日王槐春的妻子向原告支付材料款3万元，尚欠原告材料款113150元。被告吴庆明于2020年11月3日向原告出具一份委托书，委托被告裕隆集团代替被告吴庆明向原告支付材料款。原告找到被告裕隆集团要求支付材料款，没有得到支持。被告吴庆明也躲避原告，原告多次催收材料款未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴庆明未向本院提交答辩意见。被告裕隆集团辩称：1.被告裕隆集团不是本案适格被告，与原告之间不存在买卖合同关系，原告要求被告裕隆集团支付材料款不符合合同相对性原则。2.被告裕隆集团与吴庆明签订《工程承包协议书》、《建筑工程施工合同》，裕隆集团严格按照合同约定履行了付款义务，至2021年1月31日已结清全部工程款。2021年4月20日裕隆集团与吴庆明进行工程量核对，裕隆集团一期改造工程款为823800.05元，二期新建工程款1201468.17元，共计2025268.22元，吴庆明确认后在工程量清单上签字确认。综上所述，原告要求被告裕隆集团支付材料款没有法律依据，请求驳回原告对被告裕隆集团的诉讼请求。原告吴兴冬为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.委托书复印件。2.票据复印件。证据1、证据2共同证明二被告欠原告材料款113150元。3.中国农业银行股份有限公司个人明细对账单复印件，证明裕隆集团支付原告材料款3万元，裕隆集团对拖欠原告的材料款有关系，应承担给付原告材料款的义务。4.录音U盘（原告代理人麻志新与裕隆集团法定代表人王槐春的通话录音），证明二被告存在承包合同关系，被告裕隆集团尚欠被告吴庆明几十万元的工程款未支付，没有明确具体工程款金额。对于原告吴兴冬提交的证据，被告裕隆集团发表以下质证意见：对证据1不认可。证据2与被告裕隆集团没有关系，裕隆集团不是收货人，不具有合同相对性。证据3真实性没有异议，对证明目的有异议，裕隆集团只是应吴庆明的要求将3万元转至该账户，并没有义务支付原告材料款。证据4没有证据佐证原告的证明目的。被告裕隆集团为支持其答辩主张向本院提交如下证据：1.被告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明复印件，证明被告的身份信息。2．《建筑工程施工合同》、《工程承包协议书》复印件，证明裕隆集团与吴庆明只存在合同关系。3.《工程量清单》、《工程付款明细账》复印件，证明裕隆集团已结清工程款。对于被告裕隆集团提交的证据，原告吴兴冬质证认为：对证据1没有异议，证据2是违法承包合同，被告吴庆明没有承包资质，因为裕隆集团违法发包工程，原告才向裕隆集团主张材料款。对证据3的真实性有异议，在原告代理人与裕隆集团法定代表人王槐春的通话录音中，王槐春承认尚欠吴庆明几十万元工程款，该证据系双方恶意串通在诉讼中转移财产。被告吴庆明未到庭对原告吴兴冬、被告裕隆集团提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在本院认为部分作出综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裕隆集团与被告吴庆明于2019年10月16日签订《工程承包协议书》，被告裕隆集团将位于花垣县××镇××村的房内部分改造建设工程发包给被告吴庆明，承包方式为包工包料。2019年11月10日，双方签订《建筑工程施工合同》，被告裕隆集团将公司生猪养殖房（平房）工程发包给被告吴庆明。从2019年11月17日开始，原告向被告吴庆明承包的上述工程提供水泥砖，水泥砖的价格为2.5元／块，被告吴庆明共计应支付原告材料款143150元，被告吴庆明向原告支付3万元后，双方一致确认尚欠原告材料款113150元。被告吴庆明于2020年11月3日向原告出具委托书，委托被告裕隆集团代替被告吴庆明向原告支付材料款113150元。因被告裕隆集团没有向原告支付材料款，被告吴庆明也没有及时履行支付义务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依据原、被告向本院提供的证据，能够证明原告与被告吴庆明之间存在合法有效的建筑材料买卖合同，本案应定性为买卖合同纠纷。本案因建筑材料买卖引起的民事纠纷发生在民法典施行前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告吴兴冬按照约定向被告吴庆明供应建筑材料，被告吴庆明应当按照约定及时支付材料款。本案中，原告与被告吴庆明约定由被告裕隆集团代为支付材料款，被告裕隆集团没有履行债务，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因此，本院对于原告要求被告吴庆明履行支付113150元材料款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告裕隆集团履行支付义务的诉讼请求，与本院查明的事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴庆明于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告吴兴冬材料款113150元；二、驳回原告吴兴冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自本判决指定履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。案件受理费2563元，减半收取1281.5元，财产保全费1120元，共计2401.5元，由被告吴庆明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗诗华二〇二一年五月十日书记员  满柯伶附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。