沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初2840号原告（反诉被告）：沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：龚长峰，系该村委会主任。原告（反诉被告）：沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：龚长峰，系该村经济合作社主任。二原告（反诉被告）委托诉讼代理人:陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：赵洪东，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告（反诉原告）：苏洪文，男，1949年8月15日出生，汉族，系沈阳五星高新技术开发有限公司退休职工，住址沈阳市沈河区。原告（反诉被告）沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村经济合作社与被告（反诉原告）苏洪文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村村民委员会和沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村经济合作社法定代表人龚长峰、二原告（反诉被告）委托诉讼代理人陈维民和赵洪东、被告（反诉原告）苏洪文到庭参加诉。案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告（反诉被告）以下简称原告，被告（反诉原告）以下简称被告原告沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付2020年至2024年5年8个大棚承包费83,875元（其一：8.2亩×500元/每亩×5年=20,500元；其二，13.78亩×500元/每亩×5年=34,450元；其三，11.57亩×500元/每亩×5年=28,925元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年1月1日沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村经济合作社与被告签订三份烧郭地《耕地承包合同》。其中，8.2亩（2个大棚），13.78亩（3个大棚），11.57亩（3个大棚）合同约定第三条内容：“承包年限从2010年1月1日起至2026年12月31日止。2010年1月1日至2014年12月31日止，土地承包费每亩500元，5年后土地承包金和土地承包金年限，甲乙双方自行商定，乙方必须搞暖棚经营。”详见《耕地承包合同》。原告村民承包土地承包费均以5年为周期交付承包费，当合同履行至2019年末，原告要求被告给付2020年至2024年共5年，按每年每亩500元计算的承包费，即其一：8.2亩×500元/每亩×5年=20,500元；其二，13.78亩×500元/每亩×5年=34,450元；其三，11.57亩×500元/每亩×5年=28,925元，合计83,875元，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，提出上述请求。被告苏洪文辩称，不同意原告诉讼请求，合同是无效合同，一是合同是与别人同一地块定完合同后，又与被告定的合同，属于以欺诈手段订立的合同。二是这个合同属于违法合同，合同占用了林业用地，违反了《中华人民共和国森林法》，所以被告提出反诉。反诉原告苏洪文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处双方所签订的《耕地承包合同》无效；2.请求依法判令反诉被告赔偿因合同违法和无效给反诉原告造成的重大经济损失2,234,500元；3.利息按赔偿金额月息1%计算；4.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：1.反诉被告以欺诈手段签订立合同违法。为落实上级农业产业调整的精神，发展林业生产，反诉被告村委会扩大会议及村民代表会议讨论同意，反诉被告将烧郭地块靠东边公路一侧，南北长465米，东西宽50米耕地，改变为公益性质的小班森林用地，从此该块耕地被纳入到《中华人民共和国森林法》调整保护范围，并于2002年11月19日反诉被告将该耕地发包给冯玉文、杨连奎种植树木，并成林。承包期限从2003年1月1日起至2010年12月31日止。后反诉被告将该地林木私自砍伐，开发蔬菜大棚。2010年1月1日在该合同还差1年到期的情况下，反诉被告却又与反诉原告签订了《耕地承包合同》。在订立合同时，反诉被告并没有把上述情况告知反诉原告，而是故意隐瞒了违法毁林占地情况。重复签订合同时，原告恶意将林地上的28号、29号、30号、41号、42号等5栋大棚承包给反诉原告生产蔬菜。以上事实充分证明了反诉被告是用欺诈手段来与反诉原告签订合同，而该合同违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款规定，已经构成违法。因此反诉原告依据《合同法》第五十二条（一）项，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的无效；（五）违反法律、行政法规的强制性规定的无效，请求法院判处双方订立的《耕地承包合同》无效。2.反诉被告必须赔偿因合同违法和无效给反诉原告造成的重大经济损失。因《耕地承包合同》违反了《中华人民共和国森林法》，该合同势必会被法律判处无效，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款规定，反诉原告的28号、29号、30号、41号、42号等5栋大棚，依法必须拆除，使反诉原告对这5个大棚的资金投入全部化为泡影，给反诉原告造成重大经济损失，具体损失包括：⑴.5栋大棚总长在750米以上，宽10米，高4米，双层钢架结构，一切设施齐全，按基本造价每延米800元计算，最少60万元；⑵.2010年与反诉被告订立合同时，花10万元买反诉被告开发的，当时已经破烂的原5栋大棚后，再新建的上述5个大棚；⑶.12米长×6米宽=72平方米的看护房基本造价5万元；⑷.2010年至2019年反诉被告收取84，500元左右的5个大棚承包费；⑸.2020年-2026年合同到期7年，5栋蔬菜大棚内蔬菜青苗补偿每栋4万元（每季2万元，每年二季菜4万元）×5栋×7年=140万元。以上总计经济损失为2,234,500元。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的经济损失，故请求法院判令反诉被告赔偿经济损失2,234,500元，并按赔偿额月息1%计算利息。反诉被告沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村经济合作社辩称，不同意反诉原告诉讼请求，理由是：双方签订的耕地承包合同合法有效，不存在欺诈和隐瞒的事实。合同提前终止，土地的原承包人是同意的，并领取了土地承包费。原、被告签订的耕地承包合同均是耕地，没有体现是大棚或林地，合同履行过程中发生的经营大棚是被告从他人手中购买的，与村上没有关系。承包的土地是否是小班林，至今还无相关证据佐证，最起码双方签订合同时，该耕地还不是小班林地。被告承包土地给付承包费是应履行的义务，原告没有给被告造成经济损失，被告计算的损失和主张的利息，无事实和法律依据，所以不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院确认如下：包括原告提供的耕地承包合同复印件3份、社会代码证复印件、潘东和潘永安及刘红申三份承包经营权流转合同复印件、被告提供的耕地承包合同复印件2份、冯玉文和杨连奎的林地承包合同复印件、林业行政处罚决定书复印件、林业行政处罚先行告知书复印件、责令限期恢复林地原状通知书复印件、本院调取的沈阳市辽中区林业局关于李向东林业行政处罚案件卷宗、林业鉴定报告书、小班林调查表、航拍图。本院认为，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2010年间，原告村为发展棚菜产业，在村烧郭地块位置，从部分村民手中规划流转出部分土地，由闫铁石投资开发建设棚菜小区，并对外出卖蔬菜大棚，由原告与大棚户签订耕地承包合同，收取承包费，交付给原土地承包户。于2010年1月1日与原、被告签订耕地承包合同三份，分别约定由被告原告烧郭地块土地8.2亩，11.57亩，13.78亩，共33.55亩。上述土地承包期限均为2010年1月1日至2026年12月31日，并均约定2010年1月1日至2014年12月31日止，土地承包金每亩500元，5年后土地承包金和土地承包金年限，由甲乙双方自行协商，被告必须搞暖棚经营。其中，8.2亩土地上购买有大棚2亩，11.57亩土地上购买有3个大棚，13.78亩土地上购买有3个大棚。合同签订后，被告按每年每亩500元价格交纳土地承包费至2019年。现原告以被告未能交纳2020年至2024年5年承包费为由，诉至法院，1.请求人民法院依法判令被告给付2020年至2024年5年8个大棚承包费83,875元（其一：8.2亩×500元/每亩×5年=20,500元；其二，13.78亩×500元/每亩×5年=34,450元；其三，11.57亩×500元/每亩×5年=28,925元）；2.案件受理费由被告承担。被告以原告以欺诈手段订立合同违法，造成被告重大经济损失为由，反诉原告要求赔偿经济损失2,234,500元。另查，于2002年11月19日原告将烧郭地块部分土地作为林地承包给村民冯玉文、杨连奎经营，林地长465米，宽50米，承包期限为2003年1月1日至2010年12月30日。后村委会与冯与文、杨连奎解除合同，林地用于开发建设棚菜小区。再查，在该烧郭地块位置，同村潘东与龚福明、宝玉福、李玲、林桂娥之间、潘永安和张美英、马月、龚庆成之间、刘洪深与潘德伟、龚涛、张宝生、李长新之间，通过原告分别签订了承包经营权流转合同，将自己的土地流转给潘东等人经营暖棚，承包期限均为2010年1月1日至2026年12月31日止，2014年之前的土地流转金每亩500元，5年后的流转金和土地流转金年限，由双方协商。又查，本院受理（2020）辽0115民初2838号原告沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村经济合作社与被告李向东农村土地承包合同纠纷一案中，被告李向东在该烧郭地块位置共购买蔬菜大棚8个，其中与原告签订的6.04亩土地合同上购买有大棚2个，与原告签订4.5亩量化土地合同上购买大棚6两个，后扒掉了其中靠南侧的4个，剩余2个，又在该4.5亩土地上未经审批建看护房一处，后又改建成珍帝农家乐饭店。2008年11月19日经辽中区林业勘察设计队对被告的珍帝农家乐饭店现场勘察，被告珍帝农家乐饭店占地现场通过GPS定点查图属潘家堡村31小班林地块，森林类别为地方公益林，林种农田牧场防护林，占地面积3496平方米，包括餐厅两处700平方米和357平方米，厨房一处25平方米，住房一处65平方米，建筑物占地面积1147平方米，硬覆盖2045平方米，道路占地304平方米。2018年11月20日辽中区林业局向被告送达了林业行政处罚先行告知书，对被告做出行政处罚，责令被告于2019年4月20日前将潘家堡村31小班3192平方米林地恢复到擅自改变用途前林地的原状，并罚款31,920元。后被告缴纳罚款31,920元。2019年8月1日沈阳市自然资源局辽中分局向本院申请强制执行，本院以处罚决定书的内容为将潘家堡村31小班3192平方米林地恢复到擅自改变用途前林地的原状，因恢复原状具体内容不明确，属执行内容不明确，作出（2019）辽0115执1496号执行裁定书，对（2019）辽0115执1496号执行案件不予执行。本院认为，本案原、被告间签订耕地承包合同后，该合同即对双方产生约束力，被告应当按照合同约定履行给付承包费义务，因双方未对2015以后的承包费金额及交付办法进行约定，可根据被告已按每年每亩500元价格交纳2015年至2019年承包费情况，继续按每年每亩500元价格给付2020年和2021年两年33.55亩土地承包费33,550元。因2022年至2024年土地承包费尚未实际发生，故原告要求被告给付2022年至2024年承包费请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告反诉原告要求确认双方签订的合同无效和赔偿经济损失及利息问题，该诉争土地上虽有部分土地为林地，但该诉争土地的所有权为原告所有，由原告经营管理和支配，原告将诉争土地发包给被告，被告承包经营至今，被告亦未举证证明相关林业行政管理部门未对诉争土地林带性质进行确认和处罚，故该土地承包合同合法有效，被告要求确认合同无效和赔偿经济损失，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（四）项和第一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）苏洪文于本判决书生效后立即给付原告（反诉被告）沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村经济合作社2020年和2021年33.55亩土地承包费33,550元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告（反诉原告）苏洪文的反诉请求。案件受理费1,896元，由被告苏洪文承担758.4元，原告沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村经济合作社承担1,137.6元。反诉费12,338元，由被告苏洪文承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  赵维良二〇二一年五月二十六日书 记 员  侴伟博