wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2329民初416号原告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。负责人：吴立强，职务：经理。住所地：昆明市官渡区。统一社会信用代码：91530100778587957H。委托诉讼代理人：段小康、杨辉玲，云南鼎燊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马胜军，男，1989年6月8日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司诉被告马胜军保险合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于2021年5月12日以被告马胜军已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司申请撤诉是对其诉权的处分，理由正当，符合法律的相关规定，依法准予撤回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司负担（已付）。审判员  袁彩云二〇二一年五月十二日书记员  李明衡
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初905号 原告：张朋德，男，汉族，1971年2月15日生，住寿光市，户籍地：寿光市。 委托诉讼代理人：张楠，山东仓圣律师事务所律师。 被告：曲文华，男，汉族，1956年12月4日生，住寿光市，户籍地：寿光市。 委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董晓琦，山东联邦律师事务所实习律师。 被告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区。统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，经理。 委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。 原告张朋德与被告曲文华、寿光市城建物业管理有限公司（以下简称“城建物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋德的委托诉讼代理人张楠、被告曲文华及其委托诉讼代理人国建春、董晓琦，被告城建物业的委托诉讼代理人陈璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朋德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失25649.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月18日下午，被告曲文华家中阳台上的水管主管破裂，因地漏堵塞，积水沿着地面满屋蔓延，向楼下渗透，致使楼下2单元301住户张鹏德、1单元302住户张磊家中被淹，墙面、门、家具、家电等物品受损。事故发生后，作为直接侵权人的被告曲文华和对该小区主管道负有管理责任的被告2相互推诿，拒不赔偿原告的损失。 曲文华辩称，一、原告起诉答辩人无事实依据：原告诉状所称“被告1曲文华家中阳台上的水管破裂，因地漏堵塞”造成原告物品受损不是事实。破裂的管道是建筑物的共有部分，是通过答辩人家中阳台，不专属于答辩人。因该水管破裂喷出的水不是因地漏堵塞漫延，而是水流太急、太多，地漏无法全部泄出，形成渗透；由于该供水管道破裂，给答辩人造成的损失比原告的损失大的多。同时，管道破裂被发现后，因对该管道走向没有查清和该管道阀门年久失修，物业工作人员在经过近一个小时的时间后供水才被关闭，致使损失形成，与答辩人无关。二、原告起诉答辩人承担赔偿责任无法律依据：《民法典》第1165条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。原告权益如果受到侵害，答辩人无任何过错，原告起诉答辩人承担赔偿责任无任何法律依据。综上所述，原告起诉答辩人一无事实依据，二无法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 城建物业辩称，破裂的管道并非主管道，也并非公共设施，不属于城建物业的管理范围，因此城建物业对原告的损失不承担责任。 原告围绕诉讼请求提交了录音、价格评估报告、评估费发票、损失明细，被告曲文华提交了照片、（2015）渝五中法民终字第05843号民事判决书、《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》，被告城建物业提交了现场录像，本院委托。本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下： 2020年8月18日下午，曲文华家中阳台上水管主管道破裂，因积水渗透至楼下2单元301住户原告家中，致墙面、门、家具、家电等物品浸水受损。 审理过程中，经本院委托潍坊鑫源价格评估有限公司对原告房屋及室内物品因浸水造成的财产损失价值进行评估，该公司依据提供的相关资料及现场勘查作出认定：寿光市房屋及室内物品因浸水造成的财产损失价值为18670元。原告为此垫付评估费2500元。 破裂部位介于小区总水表之后、分户水表之前。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，举证不能的承担不利的法律后果。根据《山东省物业管理条例》第七十六条关于物业管理区域内共用部位、共用设施设备所包括的项目，可以看出本案破裂部位的供水管道不属于共用部位或共用设施设备的范围，根据该条例第七十八条“住宅小区内供水、供电、供气、供热、通信、有线电视、宽带数据传输等专业经营单位，应当承担分户计量装置或者入户端口以外设施设备的维修、养护、更新等责任及相关费用”之规定，可以看出破裂部位的供水管道应属于该规定中的“专业设施设备”，其维护义务主体应为供水专业经营单位。本案的争议焦点为二被告应否对原告的损失承担赔偿责任：首先，从维护义务主体看，二被告显然不属于供水专业经营单位，不负有对分户计量装置以外设施设备的维修、养护、更新等责任或承担相关费用，因此，二被告对因未尽维护义务而产生的费用不负有法律上的赔偿责任；其次，从二被告是否对损害后果负有过错责任看，原告提交的证据不能证明二被告在水管破裂后存在故意毁损供水管道或在管道破裂后因违反通常的安全注意义务而导致损失扩大的情形，因此，不能认定二被告对原告的损失存在过错。综上所述，原告因曲文华家中分户水表前供水管道破裂造成损失21170元（财产损失价值18670元+评估费2500元）的事实清楚，证据充分，本院予以认定，但二被告不负有法律上的维护义务，原告亦不能证明二被告对损害结果存在过错，因此，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张朋德的诉讼请求。 案件受理费441.2元，减半收取计221元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二一年五月二十二日 书记员  王菲
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0303执384号之五申请执行人：李进，男，1984年6月18日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市，现住四川省自贡市自流井区。被执行人：张淼，男，1991年2月4日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2021）川0302民初465号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张淼在成都农村商业银行的银行存款350000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇二一年五月二十五日书记员  钟颜莉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，统一社会信用代码：91620000675903144Q，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，系该银行行长。委托诉讼代理人：张轩宁，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅婷，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：张彦，男，汉族，1990年4月28日出生，住甘肃省张掖市甘州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告张彦信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。案件受理费减半收取339元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担。审判员  丁振红二〇二一年五月十二日书记员  张闻星
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5596号原告：郑小恩，男，1969年12月08日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吕英，重庆至立（渝中）律师事务所律师，执业证号15001201811640396。委托诉讼代理人：赖俐杉，重庆至立（渝中）律师事务所律师，执业证号15001202011167337。被告：曾妍，女，1974年2月11日出生，住重庆市涪陵区。被告：白小丰，男，1976年7月10日出生，住重庆市垫江县。二被告共同的委托诉讼代理人：白艳霞，重庆海力律师事务所律师，执业证号15001201711782504。原告郑小恩与被告曾妍、白小丰清算责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。郑小恩诉称：一、请求人民法院判令被告曾妍、白小丰连带赔偿1371870.6元，并将前述赔偿款归入重庆市江北区人民法院（2015）江法民破第00004号破产清算案破产财产；二、本案诉讼费用由两被告共同承担，原告预缴的诉讼费用待判决生效后由法院退还给原告。事实和理由：原告与重庆创盛建筑劳务有限公司（以下简称创盛公司）租赁合同纠纷两案分别经重庆市大足区人民法院、重庆市江北区人民法院审理于2013年12月17日和2013年12月13日作出（2013）足法民初字第00932号和（2013）江法民初字第08439号判决。原告申请执行后，因无可供执行的财产，两案均终结了该次执行程序。原告于2015年申请创盛公司破产，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民破（预）字第00004号民事裁定受理了该申请，并由重庆荣东律师事务所担任创盛公司的破产管理人。2019年12月10日重庆荣东律师事务所作出（2015）渝荣创盛1905号提请人民法院终结破产程序的报告，报告中说明因公司的法定代表人曾妍下落不明无法联系公司的法定代表人以及财务管理人员和股东，无法获取公司账册和了解公司财产状况导致无法全面清算，故请求人民法院裁定终结破产程序，并于裁定时告知债权人可以根据破产法的相关规定追究清算义务人的责任。2019年12月27日江北区人民法院作出（2015）江法民破字第00004号之二裁定终结了创盛公司的破产程序。因二被告均是创盛公司的股东，曾妍为公司法定代表人，白小丰为公司监事，其均是破产清算义务人，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第118条等规定，由于其未履行法定义务造成创盛公司财产状况不明，致使管理人无法履行清算职责，给债权人利益造成损害，破产管理人有权要求二被告承担赔偿责任，鉴于破产管理人未主张上述赔偿，故原告作为债权人有权提起赔偿之诉，请求人民法院判令被告曾妍、白小丰连带赔偿1371870.6元，并将前述赔偿款归入重庆市江北区人民法院（2015）江法民破第00004号破产清算案破产财产。曾妍、白小丰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第3款规定:“债务人的有关人员不履行法定义务,人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任;其行为导致无法清算或者造成损失,有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的,人民法院应依法予以支持。”根据最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法〔2019〕254号)第118条规定,人民法院在适用《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第3款的规定,判定债务人相关人员承担责任时,应当依照企业破产法的相关规定来确定相关主体的义务内容和责任范围,不应根据公司法司法解释(二)第18条第2款的规定来判定相关主体的责任。上述批复第3款规定的“债务人的有关人员不履行法定义务,人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任”,系指债务人的法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员不履行《企业破产法》第15条规定的配合清算义务,人民法院可以根据《企业破产法》第126条、第127条追究其相应法律责任,或者参照《民事诉讼法》第111条的规定,依法拘留,构成犯罪的,依法追究刑事责任;债务人的法定代表人或者实际控制人不配合清算的,人民法院可以依据《出境入境管理法》第12条的规定,对其作出不准出境的决定,以确保破产程序顺利进行。上述批复第3款规定的“其行为导致无法清算或者造成损失”,系指债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明,或者依法负有清算责任的人未依照《企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义务,导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失,致使管理人无法执行清算职务,给债权人利益造成损害。“有关权利人起诉请求其承担相应民事责任”,系指管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产。管理人未主张上述赔偿,个别债权人可以代表全体债权人提起上述诉讼。本案中,因管理人未向二被告进行主张，故原告郑小恩作为债权人提起诉讼，主张二被告赔偿1371870.6元并归入重庆创盛建筑劳务有限公司财产，二被告赔偿的财产是归入破产债务人重庆创盛建筑劳务有限公司的财产，虽然二被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，本案系对债务人有关人员的诉讼，当事人均与破产债务人有关，故属于破产衍生诉讼范畴，且从有利于相关案件与破产案件的衔接，一揽子解决纠纷，有利于财产入库和追加分配的角度考量，应当由受理破产法院管辖。2015年7月7日，重庆市江北区人民法院依法裁定受理原告申请重庆创盛建筑劳务有限公司的破产清算申请，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王小林人民陪审员  李 建人民陪审员  廖伦胜二〇二一年五月三日法官 助理  董 怡法官 助理  徐 放书 记 员  张 洋
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0191民初2742号 原告：水发民生产业投资集团有限公司，住所地山东省济南市历城区经十东路33399号，统一社会信用代码91370000576631411R。 法定代表人：牛犇，执行董事。 委托诉讼代理人：王青锋，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：山东水发旅游开发有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路龙奥天街4号楼2209，统一社会信用代码91370100MA3CAX9568。 法定代表人：晋学明，董事长。 第三人：中青城投旅游集团有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A区25层2508号房间，统一社会信用代码91110105MA00606163。 法定代表人：赵占伟，经理。 原告水发民生产业投资集团有限公司与被告山东水发旅游开发有限公司，第三人中青城投旅游集团有限公司公司解散纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告水发民生产业投资集团有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告水发民生产业投资集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告水发民生产业投资集团有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告水发民生产业投资集团有限公司负担。 审 判 员  梁 猛 二〇二一年五月二十六日 法官助理  孙丽娜 书 记 员  王明明
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初493号 原告赵冬云，女，1973年5月25日出生，满族，住沈阳市大东区。 被告沈海峰，男，1974年4月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告赵冬云与被告沈海峰同居关系纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李占龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵冬云、被告沈海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵冬云提出诉讼请求，1、判令被告承担结婚相关费用40000元；2、请求法院判令被告给付原告用共同收益支出的个人债务21770元；3、判令解除同居关系；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍于2019年3月15日相识，××××年××月××日举行结婚仪式，至今未领结婚证，双方婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，性格极为不合，双方要解除同居关系，被告称结婚相关费用40000元要求原告承担，原告认为无理，故诉至法院。原、被告结婚时，被告沈海峰在沈阳市区无房，在郊区有51㎡职工住房一处，40㎡平房一处，面临拆改。经双方协商，使用原告赵冬云位于沈阳市大东区年末刚装修好的新房，家具、家电、卫生间、厨房用具等一切设施和用品都是原告赵冬云出资购买。被告沈海峰负责承担办婚礼相关全部费用。另被告沈海峰在××××年××月××日至2019年10月末失业，生活费全部由原告支出，后被告沈海峰在2020年1月至2020年5月无业，2020年8月1日至今被告沈海峰未给付过生活费。婚后被告沈海峰收入自己管理，婚礼双方收的礼金被告沈海峰用于偿还婚前多年欠下透支卡债务3.6万元。现被告沈海峰要求原告赵冬云承担40000元结婚相关费用，原告赵冬云认为无理，故诉至法院。 被告沈海峰辩称，对原告赵冬云的1、2项诉讼请求不予承认，不同意给付，因为结婚的钱是我出的，原告赵冬云只出了5000元，沙发、床、衣柜、餐桌是原告赵冬云给我转帐，让我帮她买的，买完这些东西，运费、组装、请朋友吃饭都是我花的钱。其余都是我花钱购买的，对同居关系同意解除。 原告赵冬云围绕其诉讼请求依法提交了银行流水、通话录音、微信转帐截图。本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原、被告经人介绍相识相处了6个月，于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。举行结婚仪式后即在一起共同生活，后双方因家庭琐事发生矛盾，且因财产问题分歧较大，原告赵冬云诉至本院。 本院认为，原告赵冬云与被告沈海峰于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记即在一起居住生活，构成同居关系。原告赵冬云以感情不和为由诉至本院要求解除同居关系，被告沈海峰亦表示同意解除，故对原告赵冬云的该项诉讼请求，本院予以支持；原告赵冬云要求被告沈海峰承担结婚相关费用40000元的诉讼请求，根据双方提交的结婚消费明细，该笔款项主要用于原告赵冬云的房屋装修、购买家具、结婚用品、家庭生活用品，多数物品均在原告赵冬云处，且被告沈海峰提出部分欠款系给付原告赵冬云现金后，由原告赵冬云转账给自己花销，故原告赵冬云要求被告沈海峰按照转账记录承担，证据不足，故本院对原告赵冬云的该项诉讼请求不予支持；原告赵冬云要求被告沈海峰给付原告用共同收益支出的个人债务21770元的诉讼请求，该收益系双方收取的结婚礼金，如何支配由双方自行确定的，原告赵冬云未向本院提交充足的证据证明双方各自亲属随礼的账单，无法确定数额，故对原告赵冬云的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零四十九条、第一千零六十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告赵冬云与被告沈海峰的同居关系； 二、驳回原告赵冬云其他诉讼请求。 案件受理费1344元，由原、被告各承担672元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1344元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李占龙 二〇二一年五月十七日 书记员  胡 瑶 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十九条要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。完成结婚登记，即确立婚姻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。 第一千零六十二条夫妻对共同财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3145号 原告:徐传洪,男,1961年6月28日出生,汉族,住江西省上饶市上饶县。 被告:张旺进,男,1984年4月11日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告徐传洪与被告张旺进劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐传洪到庭参加诉讼。被告张旺进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐传洪向本院提出诉讼请求：1、要求张旺进支付所欠劳务报酬7200元及利息（以7200元为基数按照中国银行同期贷款利率自2020年7月13日计算至实际付清之日止）,并要求张旺进支付交通、住宿费1000元及误工费1000元；2、本案诉讼费由张旺进承担。事实和理由：2020年5月19日，经张旺进同村村民李德胜介绍，徐传洪在张旺进承包的芜湖市三山区新兴铸管电网改造工程及国网安徽铜陵供电公司220KV繁玉284升高改工程项目中做小工，双方约定日薪200元。2020年7月3日，徐传洪与张旺进结算共计36个工作日，合计7200元。张旺进出具欠条1张，欠条约定欠款于十日内付清。欠款到期后，徐传洪向张旺进催讨此款未果，以致成讼。 张旺进未应诉答辩。 本院认为，徐传洪在本案中主张的事实属实，本院予以确认。张旺进欠徐传洪劳务报酬7200元未付，有张旺进出具的欠条及徐传洪的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现徐传洪要求张旺进支付劳务报酬7200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息以7200元为基数自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。徐传洪主张交通费、住宿费1000元及误工费1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张旺进于本判决生效之日起三日内支付原告徐传洪劳务报酬7200元及利息（利息以7200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月14日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张旺进负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐晓娟 二〇二一年五月八日 书记员  王 娟
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初2859号原告陈晨，男，1994年1月1日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告大连吉达网络科技有限公司，住所地大连市沙河口区西北路261号3单元6层2号。法定代表人李虎健。本院在审理原告陈晨与被告大连吉达网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晨的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晨撤回起诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告陈晨负担。审判员  邹本刚二〇二一年五月十二日书记员  刘頔一
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1082民初2737号 原告：威海绿城物业服务股份有限公司，住所地威海经济技术开发区华夏路51号鼎信大厦17层。 法定代表人：闫存山，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谭，山东力诺律师事务所律师。 被告：郓城县建筑公司，住所地郓城县金河路东段78号。 法定代表人：魏天卿，经理。 原告威海绿城物业服务股份有限公司与被告郓城县建筑公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告威海绿城物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按威海绿城物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨君霞 二〇二一年五月二十八日 书记员  马雯雯
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保221号申请人：李秀红，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。申请人：杨娇，女，汉族，护士。住所地：辽宁省台安县。申请人：杨馨佳，女，汉族，学生。住所地：辽宁省台安县。被申请人：宋孝东，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。申请人李秀红、杨娇、杨馨佳与被申请人宋孝东民间借贷纠纷一案（2020）辽0321民初3042号，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宋孝东名下102101元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人宋孝东名下102101元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年五月二十五日书记员  王志刚
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初654号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：侯灵武，该行董事长。 委托代理人：陈树元，湖南郴江律师事务所律师。特别授权。 被告：侯文华，男。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告侯文华借款合同纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李会胜独任审判，于2021年5月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈树元到庭参加诉讼，被告侯文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26500元及利息53294.55元（利息暂计算至2021年1月7日止，之后的利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于1994年3月21日、2006年8月28日、2006年8月29日、2007年2月15日向原告四次借款。但被告并未按照约定偿还原告借款本息，截至2021年1月7日被告尚欠原告借款本金26500元，利息53294.55元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉诸贵院，望依法判处。 被告侯文华没有答辩。 本院经审理认定案件如下事实： 被告分别于1994年3月21日、2006年8月28日、2006年8月29日、2007年2月15日向原告四次借款。但被告并未按照约定偿还原告借款本息，截至2021年1月7日被告尚欠原告借款本金26500元，利息53294.55元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司提交了下列证据： 1、原告、被告的身份信息；2、借款借据；3、贷款函证催收书；4、欠、付本息清单。 被告侯文华没有提交证据。 本院认证认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司提交的证据符合证据的客观性、真实性和关联性要求，结合原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司委托代理人的当庭陈述，对其证明效力予以确认。 本院认为，本案的借款借据是采用格式条款订立的，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司是提供格式条款的一方。该借款借据依法成立并生效，被告侯文华应当按照约定全面履行自己的还款付息义务。 综上，对原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 被告侯文华在本判决书生效之日起十日内清偿原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金26500元及利息（2021年1月7日之前的利息为53294.55元；2021年1月7日之后的利息以本金26500元为基数，按合同约定的月利率8.37‰，从2021年1月8日开始计算至本案履行完毕之日为止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，减半收取897元，由被告侯文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李会胜 二〇二一年五月二十六日 代理书记员  彭 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初2825号原告：李朋，男，1979年1月13日生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：周浩，睢宁县云河法律服务所法律工作者。被告：刘友良，男，1976年9月1日生，汉族，住湖北省公安县。原告李朋与被告刘友良承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朋的委托诉讼代理人周浩，被告刘友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款38881元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月15日，被告同林建平签订了位于睢宁县的徐州温氏土建建设施工合同。后被告将其中的三幢转包给了原告承建。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款38881元。因原被告尚有部分口头约定的合同外部分未结算，导致双方未签字。现被告连已经结算的38881元也不愿给付，还要扣原告质保金。原告无奈之下诉至法院，请求依法判决。被告刘友良辩称：1.我不欠原告那么多钱，我只欠原告几千元钱；2.原告并未按我的要求作业完毕，我对原告尚未完工的部分另行雇佣劳务人员作业完毕并支付了22262元劳务费，该部分费用应予以扣除；3.原告尚欠其他劳务人员劳务费7000余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2020年，被告在承建睢宁县猪场建设工程期间将其中的3幢猪舍建设工程以102元／平方米的价格转包给原告具体施工。2020年11月，被告就原告承建部分的具体项目书写了费用结算明细一份。该明细中显示未支付工程款数额为38881元。后原告据此向被告索要工程款，被告以原告有部分工程未完工及原告尚欠工人劳务款7000余元为由拒绝付款，双方遂引诉争。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告李朋按照被告刘友良的要求建设猪舍，有权依法获取报酬。原告以被告出具的费用结算明细向被告索要报酬。被告于2020年11月26日与原告代理人周浩谈话时认可尚欠原告工程款38800余元，但辩称，原告有部分工程未做完，后被告另行雇佣工人作业完毕，支付了工人劳务费22262元，该费用应予以扣除。原告对被告的该项抗辩不予认可，认为其已按被告的要求作业完毕。双方均未提供充分证据证明原告应负责施工作业的具体内容，被告亦未提交该22262元应为原告负担的充分证据。现原告以被告出具的费用结算明细向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。关于被告提及的原告尚欠其他劳务人员劳务费的问题，相应权利人可另行主张，该问题并非本案审理范畴，本案不予理涉。综上，依据根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘友良于本判决生效后十日内给付原告李朋工程款38881元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取386元，由被告刘友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张刚二〇二一年五月二十五日书记员  姜坤附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初2597号原告：张进，男，1977年6月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘益昌，男，1964年7月18日出生，住重庆市长寿区。本院在审理原告张进诉被告刘益昌合同纠纷一案中，原告张进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张进撤诉处理。本案案件受理费126元，减半收取63元，由原告张进负担。审 判 员 袁兴海二〇二一年五月十三日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0108执746号 申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司、被执行人余瑾： 本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2020）黑0108民初2723号民事判决书执行深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与余瑾借款合同纠纷一案，申请执行标的为7,425.00元及相应利息。 本院在执行过程中，被执行人余瑾自行给付申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司借款本金及利息、律师费、诉讼费共计9,346.31元。现本案已执行完毕。执行到位标的9,346.31元。执行费50.00元已由被执行人余瑾缴纳。至此，申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4976号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与林建美金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人林建美的微信、支付宝、银行账户存款7382.29元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6365号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初7853号 原告：沈阳联美物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：高大伟，沈阳联美物业管理有限公司工作人员。 被告：杨白薇，女，1973年11月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告沈阳联美物业管理有限公司与被告杨白薇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告沈阳联美物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈阳联美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费59元，减半收取计29.5元，由沈阳联美物业管理有限公司负担。 审判员  李秀凤 二〇二一年五月二十七日 法官助理张若竹 书记员张宸夕
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423财保121号   申请人：王钰琴，女，1983年11月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   被申请人：高雪芹，女，1972年9月24日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。   申请人王钰琴于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高雪芹名下银行、微信、支付宝存款20000元予以冻结。并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（保单号：******）提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人高雪芹名下银行、微信、支付宝存款20000元，冻结期限为1年。   案件申请费220元，由申请人王钰琴负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 沈风云      二〇二一年五月七日   书记员 周俊彦
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1157号原告：许地刚，男，汉族，1989年12月10日出生，贵州省黄平县人，初中文化，务农，住贵州省黄平县。被告：胡开刚，男，1975年12月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告许地刚与被告胡开刚承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许地刚到庭参加了诉讼，被告胡开刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许地刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告挖机工程款22780元并承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月，被告在原告处租挖机一台和操作工一名，帮助被告开挖余庆县白泥中学至新寨路段一标，双方签订了相关合同，以每小时160元计算，共做158小时，一共25280元，中途支付2500元，尚欠22780元，于2020年9月25日立借条为据，约定2020年10月1日支付完毕，现已超过约定期限，原告经多次催要未果。原告为证明其主张向本院提交了挖机出租合同、欠条等证据。被告胡开刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日，原、被告签订挖机出租合同，约定由原告为被告提供挖机一台、操作工一名为被告在余庆县白泥中学至新寨路段一标进行挖机施工作业，作业期间按照160元每小时计算费用。后经双方结算，从2020年7月1日至7月31日，原告为被告挖机作业时间共计158小时，合计挖机作业费用为25280元。期间，被告向原告支付了挖机作业费用2500元，尚欠原告挖机作业费用22780元未付。2020年9月25日，被告向原告出具欠条一张，承诺所欠原告挖机作业工资22780元最迟在2020年12月份支付完毕。到期后，被告未履行支付义务，原告遂诉来本院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间签订挖机出租合同，合同载明由原告提供挖机及操作人员为被告所承包的工地进行挖机作业，被告按工作时间向原告支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，双方签订的合同符合承揽合同的特征，原、被告之间应为承揽合同关系。被告未向原告完全支付挖机作业报酬，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付挖机作业报酬的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告胡开刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡开刚在本判决生效后十五日内支付原告许地刚挖机作业报酬22780元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告胡开刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年五月二十日法官助理谢红书记员杨秀敏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4758号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与杨兼飞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人杨兼飞的微信、支付宝、银行账户存款5228.58元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6114号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初2851号原告：周新成，男，1979年2月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：王彩滑，女，1980年11月19日出生，汉族，住址同上。原告：周瑞，女，2003年11月10日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被告：河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组。负责人:李稳山。原告周新成、王彩滑、周瑞诉被告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组(以下简称周庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼，被告周庄村民组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新成、王彩滑、周瑞向本院提出诉讼请求：判令被告按国家计划生育关于独生子女奖励政策支付原告征地补偿款2273.28元。事实与理由：原告系被告村成员，在该村承包有土地。原告周新成与王彩滑于2003年4月27日登记结婚。2003年11月10日，两人生育女儿周瑞。2017年3月，开源计生办为原告颁发独生子女父母光荣证。2019年周庄组玉峰项目需要，被告集体土地被依法征用，相关部门向被告支付了征地补偿款等费用。2020年在补偿费用到位后，被告村民委员会按每人补偿2273.28元的标准发放补偿款，原告按家庭人口数领取了补偿款。后经原告了解领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享有在分配征用土地安置补助费时应增加一人份额的奖励。原告多次要求被告增加一人的份额补偿2273.28元，均被被告拒绝，为此成诉。被告周庄村民组未到庭，未答辩。经审理查明，原告周新成、王彩滑系被告周庄村民组村民。二人系夫妻关系，2003年11月10日生育一女周瑞。2017年3月28日，驻马店经济开发区开源办事处人口与计划生育管理办公室为原告周新成、王彩滑颁发有独生子女父母光荣证。2019年，被告周庄村民组玉峰项目需要，集体土地及公共设施被依法征用。相关部门向被告周庄村民组支付了征地补偿等费用，被告于2020年向村民组成员发放了补偿款，每人2273.28元。后三原告要求被告周庄村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份补偿款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告周庄村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在2020年农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，三原告要求多分一人份补偿款2273.28元的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告周新成、王彩滑应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的2273.28元补偿款返还给被告周庄村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组于判决生效后十日内向原告周新成、王彩滑、周瑞支付补偿款2273.28元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组负担。本判决为终审判决。审判员 宋 方二〇二一年五月八日书记员 李璐璐
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执940号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春南大街支行。 被执行人：王雪佳。 被执行人：秦超。 上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省长春市征信公证处做出的（2020）吉长证新证内经字第3771号执行证书，向本院申请强制执行。在执行过程中查明，吉林省长春市征信公证处于2020年6月10日做出执行证书，而被执行人及抵押财产所有人王雪佳已于2016年死亡。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结吉林省长春市征信公证处做出的（2020）吉长证新证内经字第3771号执行证书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  白清源 审判员  高 健 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 磊
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初4278号 申请人：孙希友，男，1970年6月26日生，汉族，住寿光市。 被申请人：丁万友，男，1972年12月28日生，汉族，住寿光市。 被申请人：丁月风，女，1973年1月13日生，汉族，住寿光市。 申请人孙希友与被申请人丁万友、丁月风买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司为申请人孙希友提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人丁万友、丁月风的银行账户存款20000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费220元，由申请人孙希友预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于召祥 二〇二一年五月十日 书记员  赵丽莎
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4398号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：荀艳君，总经理。 被告：于光霞，女，1971年2月21日生，汉族，现住松原市宁江区。 本院在审理原告松原市某物业管理有限公司诉被告于光霞物业服务合同纠纷一案中，原告松原市某物业管理有限公司于2021年5月27日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原市某物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月二十七日 书记员 王国昭
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5875号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与吴昌祥金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人吴昌祥的微信、支付宝、银行账户存款9536.24元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7287号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢1043号 华杰国际私人有限公司、魏中华： 关于申请执行人华杰国际私人有限公司与被执行人魏中华侵害商标权纠纷一案，被执行人魏中华已经履行（2020）粤0114民初4368号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日 备注：执行员曾维亮，书记员毕颖怡
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0127民初471号 申请人：李立财，男，1986年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：任恒欣，男，1990年9月17日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告李立财与被告任恒欣买卖合同纠纷一案，申请人李立财于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求法院依法对任恒欣的5,000元财产采取保全措施。为此申请人提交阳光财产保险股份有限公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任恒欣名下银行存款5,000元或查封、扣押价值相当的其他财产。 案件申请费70元，由李立财负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 娜 二〇二一年五月十九日 书记员 张国静
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执1117号 申请执行人：陈志明，男，1963年11月08日出生，汉族,住四川省崇州市。 被执行人：陈明君，男，1964年01月08日出生，汉族,住四川省阿坝藏族羌族自治州红原县。 申请执行人陈志明申请执行被执行人陈明君借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2021)川0181民初69号民事xxx书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付30，948.75元及利息，并负担执行费364.00元。本院于2021年05月06日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何加敏 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二一年五月二十五日 书记员  肖 璐
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执保1346号 孙希友（申请保全人）、丁万友（被保全人）、丁月风（被保全人）： 孙希友与丁万友、丁月风买卖合同纠纷一案，申请保全标的额共计20000元。经本院立案执行，采取网络查控措施。于2021年05月12日冻结丁月风银行账户2处，实际冻结为中国农业银行股份有限公司寿光留吕分理处1270.69元，山东寿光农村商业银行股份有限公司留吕支行1426.93元。以上银行账户存款冻结期限为1年。于2021年5月12日冻结丁月风网络资金1处，实际冻结为财付通账号1032.14元。以上网络资金冻结期限为1年。 至此，（2021）鲁0783执保1346号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 承办部门：寿光市人民法院稻田法庭 二〇二一年五月十七日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终2385号上诉人（原审原告）：邢占，女，汉族，1946年10月9日出生，住河南省伊川县。上诉人（原审原告）：邢闹花，女，汉族，1952年7月14日出生，住河南省伊川县。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙继峰，河南威铭律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：郭艺璇，河南魏征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王占君，男，汉族，1968年7月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：万洛专，男，汉族，1953年1月29日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路********。负责人：曹祖熙。原审第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司。住所地河南省自贸试验区。住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：雷廷军。上诉人邢占、邢闹花因与被上诉人王占君、万洛专、众诚汽车保险股份有限公司河南分公司（以下简称众诚公司）、原审第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2021）豫0329民初1060号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人邢占、邢闹花上诉请求：撤销（2021）豫0329民初1060号民事裁定，将本案发回重审。事实与理由：一、本案交通事故中的死者邢某的哥哥邢合的子女对邢某具有继承权利的认识是事实认定错误。本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，属于人身侵权类案件，并非继承权纠纷。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十一条第一款规定，“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国民法典》第一千零四十五条规定，“亲属包括配偶、血亲和姻亲。配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女为近亲属。”故本案中死者邢某的两个姐妹及二上诉人系其近亲属，而其已故的哥哥邢合的子女并非《中华人民共和国民法典》所规定的近亲属，不能成为适格的原告。一审法院适用继承法律中关于代位继承的法律规定是法律适用错误，侵权案件中的赔偿不属于遗产，不应适用《中华人民共和国继承法》的规定。二、即使一审法院认为遗漏了必要诉讼参加人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，其可以以第三人的身份参与到诉讼中，而不能以其未参加到诉讼中为由驳回本诉当事人的起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。邢占、邢闹花向一审法院起诉请求：一、依法判令王占君、万洛专、众诚公司共同赔偿邢占、邢闹花各项损失914150.27元；二、本案诉讼费其他费用由王占君、万洛专、众诚公司承担。一审法院经审理查明：死者邢某生前无配偶，无子女，父母已亡故。哥哥邢合已亡故。现有两个姐姐邢占和邢闹花。因第二顺位继承人邢合先于邢某死亡，邢合的子女可代为继承，其系必须参加诉讼的共同原告，现原告的起诉缺少必须参加诉讼的当事人，故应驳回原告起诉，待条件允许后，原告方可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邢占、邢闹花的起诉。本院认为，本案交通事故发生于2020年7月25日，死者邢某死亡于2020年11月12日，即引起本案民事纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》生效前，邢某现无第一顺序继承人，第二顺序继承人现有邢占、邢闹花，邢某的哥哥邢合已先于邢某死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十四条的规定，在邢占和邢闹花享有继承权的情况下，邢某并不符合“遗产无人继承又无人受遗赠”的情形，因此邢合的子女无权请求代位继承，即非本案必须参加诉讼的当事人。一审法院驳回起诉的理由不成立，本院依法予以纠正。综上，一审法院应当对邢占、邢闹花的起诉进行审理。一审裁定驳回邢占、邢闹花的起诉不当，邢占、邢闹花上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2021）豫0329民初1060号民事裁定；二、本案指令河南省伊川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二一年五月十日法官助理王昱书记员侯少祎
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1279号原告：吴思定，男，1958年7月2日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所律师。被告：河南牧歌生物科技有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：程全会，经理。被告：吕静，1977年6月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟蝶，河南师大方正律师事务所律师。原告吴思定与被告河南牧歌生物科技有限公司（下称牧歌生物公司）、吕静劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴思定的委托诉讼代理人钟勤勇、张豪，被告吕静的委托诉讼代理人孟蝶到庭参加诉讼，被告牧歌生物公司未到庭。本案现已审理终结。原告吴思定向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费3565元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，原告受雇于二被告在牧歌生物公司务工。务工结束后，被告欠原告两个月的工资未付。原告多次催要无果，特诉至法院。被告吕静辩称，吕静从未见过原告，也未雇佣原告提供劳务，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告牧歌生物公司未答辩。本院经审理查明，原告称，原告可能经公司招聘到牧歌生物公司务工，工资以牧歌生物公司的名义按月结算；起诉前，吕静曾向一个工人发送了一份租赁合同，合同显示吕静承包了牧歌生物公司全部的厂房；另吕静是名义承包人，实际由吕静的姐姐吕丰负责。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份及2020年1月份工资表，该两份工资表分别载明：“吴思定，月工资3900元，日工天数9天，日工工资1170元，批次天数6天，批次工资780元，实领工资1950元”；“吴思定，月工资3900元，日工天数7天，日工工资910元，批次天数5天，批次工资650元，补助55元，实领工资1615元”。原告还向本院提交了租赁合同复印件1份，该合同载明：出租方为牧歌生物公司，承租方为吕静；租赁范围为牧歌生物公司院内的北厂房及车间内的设备（包括厂内配电室，锅炉房各家安各家的电表及锅炉表）、办公楼一楼东半部和二楼的东半部；租赁期限6年，自2017年3月1日起至2023年2月29日止；双方还约定了其他事项。庭审中，就原告提交的租赁合同的真实性等问题，本院指令吕静的委托诉讼代理人于庭后向吕静进行核实并将结果告知本院。庭后，吕静向本院提交了情况说明，称其本人确与牧歌生物公司签订有租赁合同，但合同签订后，对租赁物的使用及生产经营，其本人并未参与，而是聘用他人代管，工人招聘、工人实际工作情况、工资标准、工资发放情况及生产经营过程中的全部收支等情况其本人概不知情，也从未见过原告。后本院还依法进行了询问，吕静称确实租赁了牧歌生物公司的厂房，但仅租赁了一部分，并未全部租赁；吕静在与牧歌生物公司签订租赁合同以后，只负责投资，生产经营交给卜邦宾负责，卜邦宾一直经营到2020年3月，在此之前的所有的账册等材料都由卜邦宾掌握，全未移交给立建，吕静多次催要都无果。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称其为二被告提供劳务，务工结束后，现欠付工资3565元未付。原告为证明其主张成立向本院提供了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份及2020年1月份的工资表以及牧歌生物公司与吕静签订的租赁合同。本院审查后认为，首先牧歌生物公司在原告提交的工资表上加盖其财务专用章，基于诚实信用的原则，牧歌生物公司即应对该工资表所载内容的真实性负责，同时也应视为牧歌生物公司认可该工资表上所载明的具体内容。由此来说，牧歌生物公司认可2019年12月份及2020年1月份原告应得工资数额为3565元。由此还能证实，原告确实在牧歌生物公司内务工。又因加盖牧歌生物公司财务专用章的工资表的标题为“河南牧歌生物科技有限公司2019（或2020）.12（或1）月份”，可见该工资表系牧歌生物公司的工资表，同时该工资表上除了载明有关务工人员的身份外，并无任何其他用工主体的信息。在此情况下，本院推定原告与牧歌生物公司之间存在劳务关系。又因牧歌生物公司认可原告2019年12月份及2020年1月份应得工资为3565元，于此场合，牧歌生物公司应当举证证明其已将上述工资支付原告。审理中，牧歌生物公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃举证、质证和辩解的权利，依法应当承担相应的不利后果。故原告主张欠付其工资3565元，本院予以采信。结合前述，原告要求牧歌生物公司支付工资3565元，本院予以支持。关于吕静的责任问题。结合在案证据虽能确认吕静承包了牧歌生物公司的厂房，但是否全部承包经营，目前缺乏证据支持。原告是否为吕静提供劳务，目前也无法查明。故原告要求吕静承担还款责任，证据不足，本院不予支持。最后需要说明的是，至于原告是否为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，因牧歌生物公司未到庭参加诉讼，相关事实本院无法查证。若原告确系为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，牧歌生物公司尚可向该有关主体进行追偿。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南牧歌生物科技有限公司于本判决生效之日起支付原告吴思定工资3565元；二、驳回原告吴思定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南牧歌生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘长龙二〇二一年五月二十八日书记员  朱丽彬
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24协外认89号申请人：柳某，男，1985年1月13日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。被申请人：尹某，女，1987年1月6日出生，大韩民国公民。住大韩民国光州北区。申请人柳某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2021年5月17日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人柳某申请称：柳某与尹某离婚一案,大韩民国光州家庭法院作出2014号协3000协议离婚意愿确认申请确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国光州家庭法院对柳某与尹某离婚一案，于2014年12月22日作出2014号协3000协议离婚意愿确认申请确认书，主要内容为柳某与尹某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国光州家庭法院对上述案件的2014号协3000协议离婚意愿确认申请确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国光州家庭法院2014号协3000协议离婚意愿确认申请确认书的法律效力。案件申请费500元，由申请人柳某负担。审判长 张新颜审判员 张 丽审判员 战明宇二〇二一年五月十八日书记员 安丽莲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑0202执恢149号魏佳淋：魏佳淋罚金一案，本院依据发生法律效力的（2017）黑0202刑初275号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二一年五月十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0102民初52号原告:蒋宜民,男,汉族1971年10月8日出生,住甘肃省兰州市城关区.被告:滴滴出行科技有限公司兰州分公司,住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号(文创大厦706室)。法定代表人:朱旭,该公司经理。被告:北京小桔科技有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人:程维,该公司经理。被告:滴滴出行科技有限公司,住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座12单元103室。法定代表人:朱泽涛,该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：黄晓霞，系北京市盈科（兰州）律师事务所实习律师。原告蒋宜民诉被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司（以下简称：滴滴公司兰州分公司）、北京小桔科技有限公司（以下简称：北京小桔）、滴滴出行科技有限公司网络合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋宜民，被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司、北京小桔科技有限公司（以下简称：北京小桔）、滴滴出行科技有限公司（以下简称：滴滴公司）共同委托诉讼代理人刘光明、黄晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宜民向本院提出的诉讼请求1、判令被告报销承诺被罚款10000元。2、判令被告承担车辆被扣期间的误工费按兰州市出租车每日300元计算被扣时间为19天合计人民币15700元。3、被告承担所有诉讼费用。事实和理由:原告于2020年10月22日晚上21点35分，在兰州市城关区××路。在到达正宁路时被兰州市城市交通运输综合执法七里河大队查扣,理由为未取得网约出租汽车运输证并处罚款10000元。原告在未成为滴滴司机时主要为再就业人员，因生活所迫,恰巧被告招募车主并承诺不管车辆有没有取得网约车经营证都可以加入滴滴成为滴滴司机，如果有车辆被扣并罚款现象，由原告先行垫付后被告给予报销罚款（被告称此罚款为援助款）。在此情况下，原告经申请，被告审核通过成为滴滴司机，开始正常接单。车辆被扣并先行垫付罚款后，被告告知原告报销审核要求为：人车信息一致,订单没有接私单或者跑黑车。原告符合被告审核要求,但被告不予报销。故诉至法院，请求判如所请。被告滴滴公司兰州分公司辩称，滴滴公司兰州分公司并非本案适格的被告；原告应自行承担其自身过错所致损失。被告北京小桔辩称意见同滴滴公司兰州分公司，且北京小桔仅为滴滴出行app的开发公司。被告滴滴公司辩称，滴滴公司与原告之间系合作关系；没有违约行为，不应承担本案责任；原告作为完全民事行为能力人，应独立承担相应的责任，应自行承担自身过错所致损失。请求驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向法院提交了手机截屏、接单记录、罚款凭证、违法行为通知书、扣车的决定书等证据，用于证明其在滴滴公司平台上接单后在营运中被查扣处罚。三被告未提供证据。原告提供的证据已经开庭质证，且与本案待证事实存在关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系通过滴滴官网注册，通过被告审核后注册成功的滴滴公司网约车司机。2020年10月22日晚21时35分，原告在兰州皇冠假日酒店接滴滴出行平台派单前往正宁路送客。在途中被兰州市交通运输综合执法队以未取得网约出租汽车运输证为由将车辆查扣。兰州市交通运输委员会于2020年11月10日作出《行政处罚决定书》，决定罚款10000元，车辆被扣押19天。同日，原告向甘肃省财政非税专户缴纳了罚款10000元。本院认为：《网络预约出租汽车经营管理暂行办法》对网约车经营行为作了相应的管理规定，该办法第二条规定，“本办法所称网约车经营服务，是指以互联网技术为依托构建服务平台,整合供需信息,适用符合条件的车辆和驾驶员,提供非巡游的预约出租汽车服务的经营活动”。依据上述规定,在提供网约车经营服务过程中,网约车平台承担承运人责任。网约车经营服务由网约车平台和驾驶员共同完成。本案原告蒋宜民以其所有的私家车加入“滴滴出行”网约车平台并注册，通过该平台提供的供需信息，以该平台提供的联系方式联系和接运乘客，并通过该平台结算费用，乘客支付的费用由该平台与杨洋依协议分配。庭审查明，原告蒋宜民和滴滴公司虽然没有签订书面合同。但原告通过滴滴平台申请，被告滴滴公司同意其成为滴滴司机从事滴滴出行营运工作，且滴滴公司至2020年10月前一直给原告派单，符合《合同法》第十条、第三十六条其他形式订立的合作合同。关于滴滴公司兰州分公司和北京小桔辩称两公司不是本案适格主体的问题，因原告蒋宜民通过网络与滴滴公司订立合同，滴滴公司兰州分公司作为滴滴公司的分公司，与原告并无合同关系，故滴滴公司兰州分公司不是本案适格主体。被告北京小桔提供服务平台并从中获取部分利益，其为本案适格主体。关于原告要求被告赔偿损失的请求，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条规定：服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。第十八条规定：网约车平台公司应当保证提供服务的驾驶员具有合法从业资格；第二十八条规定：任何企业和个人不得向未取得合法资质的车辆、驾驶员提供信息对接开展网约车经营服务。不得以私人小客车合乘名义提供网约车经营服务。网约车车辆和驾驶员不得通过未取得经营许可的网络服务平台提供运营服务。本案原告未取得《网络预约出租汽车运输证》，但被告滴滴公司、北京小桔在原告登记注册时明知原告无《网络预约出租汽车运输证》未尽合理审查义务，给原告办理注册登记，且长期给原告派单，造成原告在平台接单后被行政处罚，其应承担因违规派单，造成原告被处罚款和车辆扣押的损失，故对原告蒋宜民要求赔偿的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十条、第十三条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：被告北京小桔科技有限公司、滴滴出行科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋宜民损失人民币10000元及车辆被扣期间的误工费5700元,合计15700元。本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告北京小桔科技有限公司、滴滴出行科技有限公司承担，于本判决生效之日起十日内支付原告蒋宜民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  李 颖人民陪审员  梁秀英二〇二一年五月八日书 记 员  陈佩佩
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢190号之二申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：阳泉市福龙盛建材有限公司。被执行人：宋伟，男，1979年4月12日生，汉族。被执行人：张锦，女，1977年11月24日生，汉族。被执行人：张伟兵，男，1966年9月19日生，汉族。被执行人：刘瑞玲，女，1967年6月26日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0311民初359号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人宋伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币868.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十八日书记员  王肖红
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执443号之二申请执行人：张磊，男，1983年3月9日生，汉族，住内黄县被执行人：苏振磊，男，1985年4月12日生，汉族，住内黄县。本院在执行张磊申请执行苏振磊民间借贷纠纷一案中，于2021年2月5日向被执行人苏振磊送达执行通知书，责令被执行人苏振磊立即履行判决书所确定的义务。但被执行人苏振磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苏振磊在中国工商银行17×××30账户内存款人民币821.00元。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年五月十七日书记员  刘旭灿
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川16民终729号 上诉人（原审被告）：四川玉鼎房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县。 法定代表人：杨智勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨祝蓉，女，汉族，该公司员工。 上诉人（原审原告）：陶绍洪，男，1987年2月25日出生，汉族，住四川省。 上诉人（原审原告）：王梅，女，1986年11月2日出生，汉族，住四川省。 上诉人四川玉鼎房地产开发有限公司因与被上诉人陶绍洪、王梅商品房预售合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2021）川1621民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川玉鼎房地产开发有限公司于2021年5月14日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川玉鼎房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川玉鼎房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人四川玉鼎房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。    审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅   二〇二一年五月十四日  法官助理  陈 于 书 记 员  王嘉洛
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初1529号 原告：成都市鑫盛业防水保温工程有限公司，住所地四川省成都市大邑县苏家镇大安路**，统一社会信用代码91510129MA61T3EC2B。 法定代表人：芶亚杰，总经理。 委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 被告：四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司，住，住所地四川省成都市简阳市简城镇五友路一段**，社会信用代码91512081206861404M。 法定代表人：余斌，董事长。 原告成都市鑫盛业防水保温工程有限公司（以下简称鑫盛业公司）与被告四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司（以下简称管理处公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理，鑫盛业公司的委托诉讼代理人钟郭到庭参加诉讼。管理处公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫盛业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令管理处公司支付工程款1,039,416.37元及资金占用利息（以工程款1,039,416.37元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2021年1月21日起计算至实际付清之日止）。2．请求法院判令管理处公司承担本案诉讼费用。事实及理由：在2018年11月12日，双方签订简阳市平武镇尤安村农民集中建房整理项目《防水合同》，合同约定：防水工程暂定总价1,694,000元，以实际收方结算为准，保修期为五年，保修金为工程结算金额的5%。该工程早已竣工验收投入使用。在2021年1月20日，鑫盛业公司现场负责人员与管理处公司办理了防水工程结算，工程结算价为2,830,964.60元。根据前述《防水合同》约定，管理处公司应付至工程结算价的95%，计2,689,416.37元（2,830,964.60元×95%），但鑫盛业公司仅收取工程款1,650,000元，尚有工程款1,039,416.37元（2,689,416.37元-1,650,000元）未收取。管理处公司的行为严重损害了鑫盛业公司的合法权益，鑫盛业公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉。 管理处公司未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对《防水合同》、防水保温结算汇总及附表、转账凭证、增值税专用发票、律师函、情况说明及证人黄常路出庭作证证词等证据因来源合法、内容真实、与本案存在关联本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：在2018年11月12日，双方签订简阳市平武镇尤安村农民集中建房整理项目《防水合同》，合同约定：3.1本防水工程暂定总价为￥1,694,000元（人民币大写：壹佰陆拾玖万肆仟元整）以实际收方结算为准。3.2防水工程分项工程量（以实际收方为准）及包干单价、（包括材料费、人工费、机械费）等合价表。最终施工部位按甲方要求确定，结算时防水面积按实际施工计算。隔离层、管洞周边附加层、分隔缝、屋面油膏、管洞处理、崁缝及屋面附加层等一并考虑将单价，单独计算。工期为2018年11月12日至2019年12月31日。就工程款支付约定为每月25日办理进度工程款决算单，每月5日支付已完工程总额的70%。甲方在收到乙方提供的有效的增值税专用发票后，才预付该款。就工程保修约定为乙方需承担承包范围内的工程保修工作，保修期自总体工程竣工验收时收到竣报告之日开始计算，直到工程按国家有关规定的保修期满为止，保修期5年。保修金为工程结算金额的5%。 合同签订后，鑫盛业公司组织进行了施工，并按期完工，该工程已竣工验收并投入使用。在2021年1月20日，鑫盛业公司现场负责人员查成全与管理处公司预算员任海鹰、谢平等进行了防水工程结算，并在《防水工程结算汇总单》上签字确认工程结算价为2,830,964.60元。在施工过程中及其后，管理处公司支付工程款1,650,000元。2021年3月18日，四川悟德律师事务所根据鑫盛业公司的委托，向管理处公司发出要求支付工程款的律师函。2021年5月7日，鑫盛业公司开具了增值税专用发票，并交付管理处公司。 另查明，鑫盛业公司具有建筑业企业资质证书，资质类别及等级为防水防腐保温专业承包壹级（2018-06-06）。 本院认为，双方签订的《防水合同》系专业分包合同，是双方当事人真实意思的体现，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方当事人均应当按照合同全面履行。鉴于管理处公司未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，人民法院可根据当事人提供的证据进行审查判断。 关于工程价款问题。双方在合同中约定“防水工程暂定总价1,694,000元，以实际收方结算为准”，工程完工后双方现场人员对已完成工程进行了结算，确定工程总价款为2,830,964.60元，对此本院予以确认；现鑫盛业公司已向管理处公司提交了260万元的增值税专用发票，已符合双方“甲方在收到乙方提供的有效的增值税专用发票后，才预付该款”的约定；另由于双方约定了“保修期5年。保修金为工程结算金额的5%”，故案涉工程款应支付至工程结算价的95%即2,830,964.60元×95%=2,689,416.37元。现管理处公司已支付工程价款1,650,000元，尚欠符合支付条件的工程款1,039,416.37元未支付，故本院对鑫盛业公司的该诉讼请求予以支持。关于资金占用利息，由于双方于2021年1月20日进行了结算，管理处公司在结算后一定时间内应支付扣除质保金后的工程款，未及时支付应承担占用期间的资金利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院对鑫盛业公司的该请求予以支持，其资金占用利息的计算方式为：以未付工程款1,039,416.37元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月21日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依据1999年10月1日《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，2004年10月25日《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司在本判决生效后十日内向成都市鑫盛业防水保温工程有限公司支付工程款1,039,416.37元及资金占用利息（以未付工程款1,039,416.37元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月21日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回成都市鑫盛业防水保温工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7,077元，由四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 赖玉文 二〇二一年五月二十日 法官助理 彭宇婷 书 记 员 华 利
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10734号原告:天津海昌房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾商务区第60号。法定代表人：何晓镭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：叶振菊，女，汉族，1979年1月17日出生，住天津市滨海新区。原告天津海昌房地产开发有限公司与被告叶振菊无因管理纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年5月6日原告天津海昌房地产开发有限公司因被告缴纳相关费用向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许天津海昌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津海昌房地产开发有限公司负担。审判员  王凤坡二〇二一年五月七日法官助理周睿书记员宋立鹏评价二维码
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7360号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：王玉华，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，公民身份号码×××。。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行王玉华金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王玉华的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人王玉华采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0303执379号之一申请执行人：自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司，住所地四川省自贡市贡井区。负责人：李锐，总经理。被执行人：许明亮，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。四川省自贡市贡井区人民法院作出的（2020）川0303民初348号民事判决书已发生法律效力，但被执行人许明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许明亮在中国工商银行的银行存款194293元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇二一年五月二十五日书记员  钟颜莉
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书      （2021）藏2523执恢16号   申请执行人：曹福鑫，男，汉族，1987年5月25日出生，黑龙江省宁安市人，现住黑龙江省宁安市。   委托代理人：李荣，女，1986年2月27日出生。   被执行人：刘华庭，男，汉族，1976年9月24日出生。   曹福鑫与刘华庭退伙纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2016）藏2523民调42号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘华庭未按生效法律文书履行义务。申请执行人曹福鑫于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法受理。   本案在执行过程中，依法向被执行人刘华庭送达了本案的执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经双方当事人协商，于2021年5月18日自愿达成了和解协议，申请执行人曹福鑫向我院申请撤回对本案的执行，经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结噶尔县人民法院作出的（2016）藏2523民调42号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 员 旦增曲培            二〇二一年五月十九日         书 记 员 索南顿珠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终3137号 上诉人（原审被告）：刘永锋，男，1983年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 被上诉人（原审原告）：河北新化股份有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市京新大街48号。 法定代表人：尹博晓，该公司经理。 上诉人刘永锋因与被上诉人河北新化股份有限公司劳动争议一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2088号民事民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘永锋以与被上诉人河北新化股份有限公司达成一致为由，于2021年5月10日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，刘永锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘永锋撤回上诉。一审民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10.00元，减半收取5元，由上诉人刘永锋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二一年五月十日 书记员  靳传晔
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保229号申请人：陈某，男，1987年11月17日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被申请人：唐某，女，1988年8月10日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。申请人陈某与被申请人唐某离婚纠纷一案（2020）辽0321民初691号，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人唐某名下3500元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人唐某名下3500元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年五月二十五日书记员  王志刚
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初3291号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县城新市街3号。负责人：程斌，该支行行长。委托诉讼代理人：胡杨，江苏楚地律师事务所律师。被告：王帅，男，1993年9月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称邮储银行睢宁县支行）与被告王帅信用卡纠纷一案，本院2021年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行睢宁县支行的委托诉讼代理人胡杨到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金8000元、利息944.13元、滞纳金1186.47元，共计10130.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告王帅向原告申请办理信用卡，卡号为62×××69，信用额度为8000元，被告承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。后被告通过消费等途径透支，并逾期不还，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告王帅向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款的最长期限由邮储银行在有关金融规章许可的范围内确定；信用卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果信用卡申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易日起按邮储银行规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；信用卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡申请人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；……。原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡后，被告多次使用该信用卡进行交易，且出现逾期，截至2021年5月8日，被告共欠原告信用卡透支本金8000元、利息944.13元、滞纳金1186.47，合计10130.6元。另外，原告在庭审中陈述，已对该信用卡停止计算利息和滞纳金。上述事实，有原告的当庭陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、欠费汇总表等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告王帅向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守领用合同的各项规定，上述约定内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告王帅在使用申领的信用卡交易后，没有按照约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告依照上述约定要求被告清偿欠付的信用卡透支本金8000元、利息944.13元、滞纳金1186.47，合计10130.6元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王帅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金8000元、利息944.13元、滞纳金1186.47，合计10130.6元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张志瑶二〇二一年五月十三日书记员  赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0523民初2043号 原告：张桂芳，女，1997年01月26日出生，汉族，现住广饶县。 被告：崔晓晨，男，1996年09月21日出生，汉族，现住广饶县。 原告张桂芳与被告崔晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芳到庭参加诉讼。被告崔晓晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔晓晨归还借款10000元及逾期利息;2.本案诉讼费用由被告崔晓晨承担。事实和理由：2021年4月25日被告崔晓晨因个人需要向原告张桂芳借款10000元，借款期限为5天，基于对被告崔晓晨的信任，原告张桂芳通过支付宝转账的方式将借款转给被告崔晓晨。后原告张桂芳因自己急于用钱多次向被告崔晓晨催要借款，但被告崔晓晨以各种理由拖延，拒不归还借款，现已联系不到被告崔晓晨。 崔晓晨未到庭、未作答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2021年04月25日，崔晓晨向张桂芳借款10000元，张桂芳通过支付宝转账10000元履行了出借义务。迄今崔晓晨未偿还借款。 以上事实由张桂芳向本院提交的支付宝转款凭证、手机短信及到庭当事人陈述在案佐证，足以为凭。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据张桂芳向本院提交的证据及庭审查明的事实可以确定，张桂芳与崔晓晨之间存在合法借贷关系。张桂芳向崔晓晨出借的款项10000元，因双方未约定还款时间,张桂芳有权随时向崔晓晨主张权利，故对张桂芳要求崔晓晨偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方就该笔借款未约定借期内利息及逾期利息，根据相关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故对张桂芳要求崔晓晨以借款本金10000元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率标准支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔晓晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 崔晓晨于本判决生效后十日内向张桂芳偿还借款本金10000元并支付逾期付款利息（自2021年05月18日起至实际给付之日止，以借款本金10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔晓晨负担。 本判决为终审判决。 审判员  李美芹 二〇二一年五月二十七日 书记员  蒋晓涵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1815号原告:王新英，女，1949年7月7日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市，经常居住地吉林省长春市绿园区。被告:马丽君，女，1977年8月19日出生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区，经常居住地吉林省长春市朝阳区。原告王新英与被告马丽君劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新英、被告马丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金18695元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告2018年6月10日起在城西镇四间村雁鸣湖大酒店广场打工，被雇主马丽君拖欠工资2468元，一直拖欠至2020年5月20日，只把2468元支付了。为讨回工资，原告耗时32个月，产生精神损失费、误工费、交通费、邮寄费、律师费、复印费，被告应予支付。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。马丽君辩称，不是被告雇的原告，被告和张小野之前是男女朋友关系，原告是张小野雇的，因为啤酒广场亏损，被告要求张小野关闭，其不同意，被告就和他分开了，被告走之前不欠原告劳务费，原告后来回去是张小野母亲找她回去的，什么时间不知道。本院经审理认定事实如下：原告曾在长春市绿园区城西镇四间村雁鸣湖大酒店工作，劳务费已经支付。原告为证明其主张提交了中国银行存款凭证、复印费收据、邮件交寄单、交通费票据等证据，被告认为与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”原告提交的中国银行存款凭证、复印费收据、邮件交寄单、交通费票据等证据与本案关联性不足，本院不予采信，原告应承担不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王新英的全部诉讼请求。案件受理费134元，由王新英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 胡雪莹二〇二一年五月十八日书记员 李方旭
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初826号 原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社。 营业场所：肃宁县窝北镇窝北村。 统一社会信用代码：91130926083772208Q。 负责人：孙洪振，男，任该社主任。 委托代理人：蒋岁端，男，该社员工。 被告：王永跃，男，1973年12月5日出生，汉族，住肃宁县。 被告：李大永，男，1973年1月22日出生，汉族，住肃宁县。 被告：王进檩，男，1976年2月17日出生，汉族，住肃宁县。 原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社与被告王永跃、被告李大永、被告王进檩为借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社撤回起诉处理。 审判员  李素平 二〇二一年五月三十一日 书记员  孔祥栋
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2323民初696号 原告：罗帅，男，1992年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：肖炼，男，1984年7月24日，汉族，住贵州省遵义市习水县。 罗帅与肖炼劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年5月10日，罗帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十（一）项规定，裁定如下： 本案按原告罗帅撤诉处理。 案件受理费8034元（已减半），由原告罗帅负担。 审 判 员 谢莉平 二〇二一年五月十日 法官助理 温买林 书 记 员 孔乾懿
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢187号之一申请执行人：阳泉市丰泽信用担保有限公司。被执行人：阳泉市和谐生态园。被执行人：石云炀，男，1979年9月23日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2012）郊商初字第60号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人阳泉市和谐生态园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市和谐生态园在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币6344881.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十八日书记员  高 欣
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初779号原告：吉林市船营区弘様陶瓷商店，经营场所吉林市船营区。经营者：翟慎海。委托诉讼代理人：李艳梅，女，1969年3月11日出生，汉族，该商店员工，住吉林市船营区。被告：李宏宇，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍地舒兰市。原告吉林市船营区弘様陶瓷商店与被告李宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告吉林市船营区弘様陶瓷商店的经营者翟慎海、委托诉讼代理人李艳梅到庭参加诉讼，被告李宏宇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。吉林市船营区弘様陶瓷商店向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠货款6739元，要求被告给付本次诉讼发生的律师调户籍四次到舒兰的往返费用1000元整；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年开始，代理吉林市易正装饰有限公司开始建立业务关系后，2019年10月13日开始被告李宏宇给朝阳街培训学校装修，在店里先后个人购买800×800大地砖等商品计价款28739元，运卸费6115元，原告向被告催要货款，被告表明是个人包干私活所欠货款，由个人偿还与所代公司无关，经催要已付28115元，尚欠6739元，经多次催要未果。现时而还拒接电话，明显属违约恶意赖账，严重侵害原告合法的民事权益。根据相关法律规定现提起诉讼。李宏宇未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李宏宇在吉林市船营区弘様陶瓷商店购买800×800大地砖，2019年11月27日，李宏宇与吉林市船营区弘様陶瓷商店的业务员李艳梅通过微信沟通结算，李宏宇尚欠吉林市船营区弘様陶瓷商店货款6739元，吉林市船营区弘様陶瓷商店多次向李宏宇催要，李宏宇一直未给付剩余货款。上述事实有微信聊天记录、微信语音记录、吉林市船营区弘様陶瓷商店的明细单以及吉林市船营区弘様陶瓷商店的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，李宏宇在吉林市船营区弘様陶瓷商店购买地砖属实，双方存在合法有效的买卖合同关系，吉林市船营区弘様陶瓷商店已经履行了合同义务，李宏宇未按照约定给付货款，已构成违约，应当承担违约责任，故本院对吉林市船营区弘様陶瓷商店要求李宏宇给付剩余货款6739元的诉讼请求予以支持。吉林市船营区弘様陶瓷商店要求李宏宇给付本次诉讼发生的的律师调户籍四次到舒兰的往返费用1000元，该请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对吉林市船营区弘様陶瓷商店诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、四百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李宏宇于本判决生效后立即给付吉林市船营区弘様陶瓷商店剩余货款6739元；二、驳回吉林市船营区弘様陶瓷商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由李宏宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二一年五月七日书记员 炼伟艺
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初3095号 原告：孙芬德，男，1964年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告：赵宇教，男，1954年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告：郝团先，男，1955年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告：孙吉山，男，1975年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 四原告共同委托诉讼代理人：崔腾飞，山东康捷律师事务所律师。 被告：赵扬日，男，1977年5月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：于创业，男，1964年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告孙芬德、原告赵宇教、原告郝团先、原告孙吉山诉被告于创业、被告赵扬日买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告孙芬德、原告赵宇教、原告郝团先、原告孙吉山于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于创业、被告赵扬日的起诉。 本院认为，原告孙芬德、原告赵宇教、原告郝团先、原告孙吉山在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告孙芬德、原告赵宇教、原告郝团先、原告孙吉山撤诉。 案件受理费1750元，减半收取875元，由原告孙芬德、原告赵宇教、原告郝团先、原告孙吉山负担。 审判员  王晓莉 二〇二一年五月二十一日 书记员  林睿睿