广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初3243号原告：佛山市邦雅金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江珠江大道18号之13-B。法定代表人：李松高，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠霞，广东顺一律师事务所律师。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区新陶大街9号市场自编34号。法定代表人：陈晓丹。被告：广州知商谷科技发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道231号、233号裙楼B1B2栋二层。法定代表人：罗雪桃。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道231、233号裙楼B1B2栋一层、三层、四层。法定代表人：谢旭辉。原告佛山市邦雅金属材料有限公司（以下简称邦雅公司）与被告广州联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）、广州知商谷科技发展有限公司（以下简称知商谷公司）、广州博鳌纵横网络科技有限公司(以下简称博鳌公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后,适用简易程序公开开庭审理了本案。邦雅公司的委托诉讼代理人谢泽华到庭参加诉讼，被告联瑞公司、知商谷公司、博鳌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邦雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与联瑞公司签订的《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》（合同编号：UTC-KBZ-FS1811-827）和《服务补充声明》（函号：UTC-KBZ-FS1811-827-I）已于2020年3月12日解除；2.判令解除原告与知商谷公司签订的《服务协议书》（协议编号：WTO-STJYB-FS2003-232）和《知识产权交易补充协议》（协议编号：WTO-STJYB-FS2003-232-I）；3.判令联瑞公司和知商谷公司共同向原告返还服务费580000元及利息47318.36元[利息参照《知识产权交易补充协议》第二条关于“市场营销费用补贴”的约定，以580000元为基数，按月息5316.67元（按约定递进方式计算580000×5.5%÷6）计算，从2020年3月12日暂算至2020年12月3日，利息暂为47318.36元（计算方式：5316.37÷30×267）]；4.判令博鳌公司对联瑞公司和知商谷公司的债务承担连带责任；5.判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月8日，原告与联瑞公司签订了《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》（合同编号：UTC-KBZ-FS1811-827）和《服务补充声明》（函号：UTC-KBZ-FS1811-827-I）。《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》约定：由联瑞公司为原告提供政府项目补助的申请服务，基础服务费580000元，项目立项通过后，按公示的政府补助款项总金额超过800万元部分金额提成10%给联瑞公司。《服务补充声明》约定：立项补助资金金额≤已收基础服务费的十倍时（即含项目未通过的情况），原告可选择退款或转换其他业务，退费金额或业务转换的服务费价值均在原来已收的基础服务费用基础上，扣除立项补助资金的10%提成（如有）。上述协议签署后，联瑞公司并未履行《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》中的任何义务，委托办理的各项申请均未实际办理及办理成功，且联瑞公司的资金周转出现困难，其于2019年至2020年上半年期间已被多家企业起诉至法院主张退还服务费。原告预判合同目的无法实现，故原告与联瑞公司于2020年3月12日协商一致，解除原合同，以业务转换的方式与知商谷公司另行签订《服务协议书》（协议编号：WTO-STJYB-FS2003-232）和《知识产权交易补充协议》（协议编号：WTO-STJYB-FS2003-232-I）（下简称“新合同”），将合同有效期缩短为六个月，而原合同中联瑞公司已收取的基础服务费用580000元则转化为新合同中所谓的交易费用。但实际上，双方当时的意思就是给予六个月时间给联瑞公司筹集资金，以退还原告的580000元服务费。依新合同约定，知商谷公司为原告出售其之前采购的知识产权（实际上原告并没有收取过任何专利证书）；其中，《知识产权交易补充协议》第五条约定：“服务有效期届满，甲方原合同采购的知识产权尚未出售的，可要求乙方进行回购……按照甲方购买价格将该知识产权进行回购。”现服务有效期已届满，鉴于两被告未能履行合同中的任何义务和承诺，合同目的根本无法实现，故联瑞公司和知商谷公司应共同向原告退还已付的基础服务费用580000元及支付利息损失（计算标准参照《知识产权交易补充协议》第二条关于“市场营销费用补贴”的约定）。另，联瑞公司和知商谷公司均是有限责任公司（法人独资），股东均为博鳌公司，博鳌公司的财产若不能提供证据证明是独立于联瑞公司、知商谷公司的财产，那么博鳌公司应对联瑞公司的债务、知商谷公司的债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告联瑞公司、知商谷公司、博鳌公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。邦雅公司围绕诉讼请求依法提交了《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》、《服务补充声明》、《服务协议书》和《知识产权交易补充协议》、电子交易回单作为证据，本院依法进行核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，邦雅公司（甲方）和联瑞公司（乙方）签订了《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》（合同编号：UTC-KBZ-FS1811-827）和《服务补充声明》（函号：UTC-KBZ-FS1811-827-I），约定甲方向乙方购买服务产品，服务产品名称为五级科技宝，服务费用为580000元，甲方应于合同签订当日支付580000元，乙方收齐服务费后启动服务；服务期限为合同生效之日起计两年；乙方就办理服务事项向甲方提供专业咨询、企业情况诊断分析、资料收集、整理、项目申报文件撰写、文件递交服务，乙方按已申报项目公示立项补助总金额超过800万元部分金额的10%收取奖励金；合同服务期限结束且合同期内所申报的项目结果全部公示后，如甲方就乙方在“科技宝”服务过程中已申报项目所获项目政府补助资金未达乙方协助申报项目预期补助金额的，乙方将服务期限自动延期一年，延期服务届满且合同期内所申报的项目结果全部公示后，费用具体结算方式如下：当甲方立项补助资金金额小于或等于乙方已收基础服务费用的十倍时，双方按照甲方立项补助资金的10%结算合同服务费，如出现差额部分，甲方可选择退款或转换，如申请业务转换，乙方承诺为甲方提供其他优质服务，服务费价值等于乙方已收基础服务费用减去甲方立项补助资金的10%，双方解除未成功部分项目的服务关系并另签合同办理业务。签订上述合同后，原告于2018年12月25日向联瑞公司支付服务费用580000元。2020年3月12日，邦雅公司（甲方）和知商谷公司（乙方）签订了《服务协议书》（编号：WTO-STJYB-FS2003-232）和《知识产权交易补充协议》（编号：WTO-STJYB-FS2003-232-I），约定甲方委托乙方提供知识产权委托交易服务，交易费用580000元，甲方于协议签订之日起5日内一次性支付给乙方，乙方收取款项即开展相应工作，合同有效期为六个月，自甲方付讫交易费用之日起计算；乙方为甲方提供知识产权（包含但不限于商标、专利、版权、域名等）资源购入的代理服务；由乙方匹配知识产权资源，甲方配合将协议约定的款项用于知识产权采购；甲方有权对采购的知识产权进行出售，出售费用由甲方自行把控；甲方未确定受让主体的知识产权，经甲方书面确认后，视为其同意暂由乙方或乙方指定单位代持；除本合同另有约定外，一方违约行为造成对方及他人损失的，应支付的违约金最高不超过合同服务费用；对于甲方于2020年3月31日前签订合同并付清款项的，因原合同甲方一次性采购较多知识产权，双方协商一致，无论甲方采用何种方式售出，乙方均对甲方给予一定比例的市场营销费用补贴，补贴总金额按照甲方的交易费用总额及合同有效期所对应的比例计算，本合同对应的比例为5.5%；补贴按月度进行结算，每月补贴金额=交易费用总金额×比例÷有效期；服务有效期届满，甲方原合同采购的知识产权尚未出售的，可要求乙方进行回购。原告述称签订《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》《服务补充声明》后，联瑞公司未依约提供服务，亦无履约能力，双方协商以业务转换方式结算服务费用，由原告与知商谷公司签订了《服务协议书》《知识产权交易补充协议》，合同并未履行，实际目的是宽限六个月的还款时间，但联瑞公司和知商谷公司至今未向原告退还服务费580000元。另查明，联瑞公司、知商谷公司是一人有限责任公司，股东均系博鳌公司。本院认为，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。邦雅公司和联瑞公司之间签订的《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》《服务补充声明》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。虽然《项目咨询顾问服务协议(科技宝)》《服务补充声明》约定的服务期限尚未届满，原告庭审陈述被告至今未提供任何服务，亦无履行能力，合同目的无法实现，被告未予以反驳，本院对于被告怠于履行合同义务致使不能实现合同目的的事实予以确认，被告的违约行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除条件，原告有权解除《项目咨询顾问服务协议(科技宝)》，合同自被告收到本案起诉状之日即2021年3月25日解除。合同解除后，联瑞公司应向原告退还服务费580000元并赔偿逾期退款损失，联瑞公司逾期退款给原告造成的损失主要体现为资金占用期间的利息损失，利息损失应自2021年3月25日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；经查，2021年3月25日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。综上，联瑞公司应向原告退还服务费580000元并支付逾期退款利息（以580000元为基数，自2021年3月25日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计付）。原告单方陈述其与知商谷公司签订了《服务协议书》《知识产权交易补充协议》替代了其与联瑞公司之间的《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》《服务补充声明》的履行，在被告未应诉答辩的情况下并无充分证据予以证实，但是知商谷公司签约的行为构成了债的加入，原告诉请知商谷公司对联瑞公司上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。《服务协议书》《知识产权交易补充协议》约定的合同有效期限已经届满，原告诉请解除并无必要，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于市场营销费用补贴，该合同并未实际履行，原告诉请知商谷公司支付市场营销费用补贴，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。联瑞公司是博鳌公司设立的一人有限责任公司，博鳌公司未提供证据证明联瑞公司财产独立于自己的财产，故博鳌公司应当对联瑞公司的债务承担连带责任。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告佛山市邦雅金属材料有限公司与被告广州联瑞知识产权代理有限公司之间的《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》（合同编号：UTC-KBZ-FS1811-827）和《服务补充声明》（函号：UTC-KBZ-FS1811-827-I）于2021年3月25日解除；二、被告广州联瑞知识产权代理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山市邦雅金属材料有限公司退还服务费580000元及支付利息（以580000元为基数，自2021年3月25日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计付）；三、被告广州知商谷科技发展有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司对被告广州联瑞知识产权代理有限公司的上述第二判项所确定的债务向原告佛山市邦雅金属材料有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市邦雅金属材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5037元，由原告佛山市邦雅金属材料有限公司负担334元，由被告广州联瑞知识产权代理有限公司、广州知商谷科技发展有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司共同负担4703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王  春  梅二〇二一年五月十三日书记员 林晓芳（代）附：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。