wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初996号原告：郝文凯，男，汉族，1980年8月23日出生，住兰州市西固区。被告：李永升，男，汉族，1989年6月11日出生，住兰州市西固区。原告郝文凯与被告李永升相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告郝文凯于2021年5月12日向本院提出撤回对被告李永升的起诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝文凯撤回对被告李永升的起诉。减半收取的案件受理费50元，由原告郝文凯负担。审判员  杨富德二〇二一年五月十三日书记员  沈 伟
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝04执1号之十九申请执行人：重庆蜀陵实业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳社区武陵大道**武陵山农副产品物流交易中心，统一社会信用代码91500114056468112J。法定代表人：蔡陵，该公司总经理。被执行人：郑丽娟，女，汉族，1983年10月12日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆蜀陵实业有限公司与被执行人郑丽娟租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会(2020)渝仲字第1607号调解书已经发生法律效力。该调解书确认：（一）被申请人郑丽娟在2020年10月31日前支付申请人重庆蜀陵实业有限公司尚欠的租金29366元；（二）被申请人郑丽娟在2020年10月31日前支付重庆蜀陵实业有限公司仲裁费2776.5元；（三）重庆蜀陵实业有限公司放弃其他仲裁请求。郑丽娟逾期未履行前述裁决书确定的义务，重庆蜀陵实业有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过“总对总”和“点对点”网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询。本院额度冻结被执行人郑丽娟在中国农业银行账户内存款32142.5元，实际冻结并扣划6509元；扣划被执行人郑丽娟在在中国邮政储蓄银行账户内存款112元。前述款项合计6621元，支付执行费50元。本院在办理申请执行人重庆三峡融资担保集团股份有限公司黔江分公司与被执行人重庆市黔江区依蝶商贸有限公司、重庆蜀陵实业有限公司、蔡陵、王榆雁追偿权纠纷一案中，作出(2021)渝04执4号之十二执行裁定书，对剩余6571元予以扣划，该款未支付重庆蜀陵实业有限公司。本院查明，原登记在郑丽娟名下的坐落于重庆市黔江区正阳街道武陵大道南段(碧桂园)88幢2单元X-X号房屋，已经于2018年5月16日转移给案外人；原登记在郑丽娟名下的车牌号为渝HV57**车辆(车辆品牌：起亚牌)，已经于2019年6月14日转出；郑丽娟名下在中国平安人寿保险股份有限公司保险单编号为P1800000****XXXX的账户已经销户。2021年1月13日，本院对被执行人郑丽娟采取了限制高消费措施。5月13日，本院到郑丽娟住所地重庆市黔江区蓬东乡麻田村调查了解，其在当地无财产可供执行。本院已对申请执行人重庆蜀陵实业有限公司的法定代表人和委托代理人进行短信约谈，告知了案件执行情况，征求案件终结本次执行程序的意见。本院认为，本案通过网络查询和实地调查，被执行人郑丽娟除已经扣划的银行存款6621元外，无其他可供执行的财产。申请执行人未得到履行的债权为重庆仲裁委员会(2020)渝仲字第1607号调解书确定的内容（扣除6571元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)渝04执1号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持重庆仲裁委员会(2020)渝仲字第1607号调解书和本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二一年五月十七日书记员  徐 洁
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执676号之六 被执行人：朱旭东，男，1972年10月01日生，住宁波鄞州区。本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱旭东在财付通支付科技有限公司085e9858e4ab209d92674d5cb@wx.tenpay.com账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 翟  晓  蒙 二〇二一年五月十二日 书记员 刘栽昌_办公室
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执6759号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。 负责人：吕章志。 被执行人：欧波。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2020）川0107民初10301号民事判决，于2021年5月8日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行欧波民事纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人欧波公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人欧波列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在执行过程中，本院对被执行人欧波名下位于金牛区房屋予以查封，本案标的较小，暂不具备处置条件；对被执行人欧波名下位于金牛区房屋予以查封，因该房屋系轮候查封且正在处置，已向处置法院邮寄送达参与分配函。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人欧波在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10301号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年五月二十日 书记员 王 文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1839号之一 申请执行人：桐梓中银富登村镇银行有限公司，地址：桐梓县。 法定代表人：彭智威，董事长。 被执行人：曾庆斜，女，汉族，1976年04月生，贵州省桐梓县人。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾庆斜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾庆斜在贵州省农村信用社联合社6228××××账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年五月十八日 书记员 王定斌
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0107执恢107号之一 申请执行人：赵某1，住太原市。 被执行人：赵某2，住太原市。 被执行人：张某，住太原市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初1259号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年3月23日依法向本院申请恢复强制执行程序。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2021年3月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年4月6日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、我院依法扣划被执行人名下银行存款共计144199.84，向被执行人发放基本生活费共计24000元，剩余款项120199.84元近期向你发放。 5、我院于2021年4月9日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，到期前一个月申请人需向我院申请继续冻结，逾期视为放弃。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈文君 执行员 李俊林 执行员 薛霞丽 二〇二一年五月十七日 书记员 弓晓洁
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1725民初1819号原告：杨洲，男，1985年10月18日出生，汉族，四川省渠县人。被告：李光连，男，1975年8月16日出生，汉族，四川省渠县人。本院在审理原告杨洲诉被告李光连买卖合同纠纷一案中，原告杨洲于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洲申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨洲撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告杨洲负担。审判员 熊 英二〇二一年五月二十一日书记员 杨玉娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7105号 原告：肖德春，男，1975年1月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：肖德红，男，1973年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李燕,女，1985年1月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，男，1984年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系被告李燕之丈夫。 原告肖德春与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德春的委托诉讼代理人肖德红，被告李燕的委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖德春向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同书》；2、判令被告在本案土地租赁关系解除后的30日内恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3、判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计2656元；4、本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失，占用时间未满一年按一年计算；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原、被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新××1.66亩耕地以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定20年（自2017年12月30日签约之日起至2037年12月31日），合同签订之日当即支付第一年租金1328元，以后每年的土地流转金定于当年12月31日以前付清。合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。被告于2018年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2019年底。截至起诉时，被告一直拖欠原告2020年1月1日至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，原告既无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。 被告李燕辩称，既然原告方要求我方支付两年的租金，那么就不存在解除合同的事情，我愿意继续租赁原告的土地。对原告主张两年租金的金额均无异议。我租赁的土地是用来搞养殖，有虾也有鱼，现在也还在经营。2020年的租金没有支付是因为疫情等各方面的原因，所以就导致没有支付2020年的租金，我现在还需要租赁原告方的土地用于搞养殖。请求依法裁决。 经审理查明：2017年12月31日，原告作为土地出租方，被告作为土地承租方，双方签订了土地流转合同书，原告将位于新××1.66亩土地以每年每亩800元的租金出租给被告耕管使用，流转期限暂定20年，租金每年1328元，合同签订之日当即支付第一年租金，以后每年的租金定于当年12月31日以前付清，合同书约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地等。被告租赁土地后用于搞养殖，且给付原告租金至2019年，因2020年的租金未支付，双方引发纠纷，现原告诉至本院，提出本案诉请。 诉讼中，原告称被告未支付租金，违反了诚实守信原则，所以要求解除合同，被告的鱼塘安全防范措施不到位，存在安全隐患。现在100多亩土地荒废，老百姓想耕种不能耕种，也是大家想解除合同的原因。而被告辩称愿意支付租金，且需要继续租赁原告的土地用于搞养殖。 以上事实，有当事人陈述、土地流转合同书、租金发放清册等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订土地流转合同，被告租赁原告土地用于搞养殖，原告收取相应租金等，双方形成租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。本纠纷的引发主要是因为被告未按合同约定期限即当年12月31日前支付租金，为此，原告主张解除租赁合同。合同的解除有两种，一种是当事人协商一致解除合同，一种是法定解除，现在被告表示愿意支付租金，要求继续履行合同，显然双方不存在合意解除合同，剩下的就只有法定解除，那么原告主张解除合同是否符合法定解除条件呢？被告按合同约定本应在2020年12月31日前支付2020年的租金，但至今未支付，这是迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，另外，双方在合同中也约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地，故原告主张解除合同，不予支持。对原告主张的租金问题，按合同约定，当年的租金在当年12月31日前支付，故原告主张的租金，认定被告应支付2020年的租金共计1328元，2021年的租金1328元在2021年12月31日前支付，现条件尚未成就。因本案所涉合同并未解除，故对原告其余诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕于本判决生效后15日内支付原告肖德春2020年租金共计1328元； 二、驳回原告肖德春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二一年五月二十七日 法官助理 徐 果 书 记 员 张萍萍
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终784号上诉人（原审原告）：山西中欧暖通工程有限公司，住所地:长治市潞州区太行北路188号。法定代表人：闫志刚，职务:执行董事。委托诉讼代理人：郝玉龙，男，汉族，1989年1月2日出生，住山西省长治市,系山西中欧暖通工程有限公司员工。被上诉人（原审被告）：山西聚美天城文化创意有限公司，住所地:长治市潞州区潞阳门中路都市名门420号。法定代表人：李娜，职务：总经理。委托诉讼代理人：程海斌，山西远璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠丽，山西远璟律师事务所实习律师。上诉人山西中欧暖通工程有限公司因与被上诉人山西聚美天城文化创意有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2020）晋0403民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西中欧暖通工程有限公司的委托诉讼代理人郝玉龙、被上诉人山西聚美天城文化创意有限公司的委托诉讼代理人程海斌和李翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西中欧暖通工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求;案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经完成合同约定的全部施工内容,被上诉人已经实际占有使用;案涉空调内机型号变更,系双方协商一致的结果,且该改变不影响空调覆盖的使用范围和功率;原审法院适用法律错误。被上诉人山西聚美天城文化创意有限公司辩称，原审认定事实清楚，判决正确。原审原告山西中欧暖通工程有限公司一审诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款490000元；2.判令被告支付原告违约金至实际支付全部工程款止（暂算至2020年8月17日为23444.25元）。3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实:原告山西中欧暖通工程有限公司与被告山西聚美天城文化创意有限公司于2018年9月17日签订《中央空调、空气能热水及新排风系统销售合同》：甲方山西聚美天城文化创意有限公司，乙方山西中欧暖通工程有限公司；工程名称长治市都市名门中央空调、空气能热水及新排风系统工程；工程总额为1800000元整；乙方总包（中央空调、空气能及新排风设备供货及安装及调试工程）所供货产品的质量必须达到国家质量标准的要求，后附设备清单及分项报价；乙方必须严格按照设计方案和甲方提出的要求进行设计施工，并严格按照国家颁发的有关规定进行施工，确保工程到达设计要求；质量工艺遵循国家有关中央空调、空气能及新排风设备施工及验收规范的标准；乙方对甲方提供销售、安装、维修、备件供应、技术咨询、技术培训等系列服务，乙方负责36个月的免费质保，并提供终身有偿保修及维护服务；合同生效之日甲方向乙方支付合同价款的30%，即人民币540000元作为机组设备的备料定金；中央空调室外设备及空气能设备发货之日，甲方支付乙方合同价款的40%，即人民币720000元，作为工程进度款；系统安装调试正常后7日内，甲方须向乙方支付合同价款的25%,即人民币450000元整；剩余合同价款的5%，即人民币90000元作为质保金，待工程验收合格一年（2019年9月17日之前）付清全部尾款；若甲方到期未按照合同约定付清工程款，每天则按工程款的1%计违约金给乙方等。合同签订后，原告进行了施工。原告为被告安装室内机（空调）112台，但型号和合同约定不符。截止2020年1月22日，被告共计向原告支付过工程款1310000元，尚有490000元工程款未付。原审法院认为，关于被告应否向原告支付工程款项。首先，原告认可改变了合同约定的空调数量、空调型号。其次，原告没有提供改变合同约定空调数量、空调型号是原被告协商一致的相关证据。再次，原告没有提供改变空调（现在所安装空调）型号的价格，也未提供证据证明空调型号的改变不会导致空调价款变化。第四、原告陈述，如更换为合同约定型号的空调需要拆除部分装潢，也就是被告所述需要破坏部分装修。最后，合同约定工程总额为1800000元，而被告已向原告支付工程款1310000元。综上，根据原告提供的证据无法确定被告应向原告支付款项的具体数额等，故本院对原告主张被告向原告支付工程款等的诉请不予支持，但原告可在按约定全面履行合同义务后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下:驳回原告山西中欧暖通工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4467元，由原告山西中欧暖通工程有限公司承担。二审过程中，上诉人新提交的证据：1.双方签订的施工合同,证明双方的纠纷为建设工程合同纠纷,合同约定了设备型号等内容,合同为固定总价合同;2.产品资料一份,证明合同约定的空调室内机与实际安装的不一致,但是上诉人提供的设备是适应被上诉人的环境进行的调整;3.产品购货发票一支,证明上诉人使用的产品价格超出合同约定的产品价格;4.图纸三份,施工方案的变更,是为适应被上诉人现场环境所致,不是上诉人意愿;5.内机性能总冷量对比表,证明实际安装内机的冷量比合同约定的高。被上诉人质证称，证据1不是新证据，合同内容实为销售合同，并非建设工程合同，合同总价不属于包干价，清单报价明确约定安装的数量是120台，单价明确。证据2、3、4不是新发生的证据，均不认可。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《中央空调、空气能热水及新排风系统销售合同》，约定了空调数量和价款，上诉人在安装施工的过程中，改变了部分空调的型号，减少了空调内机的数量，变更了合同内容，但其不能证明就合同的变更双方达成了一致，而且合同价款没有改变，故原审驳回上诉人所提按照合同约定的原价款履行合同的请求，具有事实和法律依据。上诉人上诉要求支持其原审诉讼请求，因其不能证明双方就合同的变更达成一致，本院对其所提被上诉人按照合同约定的总价支付剩余款项49万元的主张不予支持。二审中，上诉人提供证据欲证明合同的变更不影响空调制冷效果以及改变后的设备价格高于原价格，因其提供的证据并非法定新证据，而且原审已告知其可在按约定全面履行合同义务后另行主张，其可依据新的事实和理由，另行主张权利。综上所述，上诉人山西中欧暖通工程有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8934元，由上诉人山西中欧暖通工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强二○二一年五月六日书记员 李颖铭
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初2143号原告：张吉，男，1980年6月19日出生，汉族，山西省陵川县人，系河南省新乡市林业技术推广站职工，现住河南省新乡市。被告：张青文，男，1952年12月1日出生，汉族，山西省陵川县人，无业，现住山西省长治市。本院在审理原告张吉诉被告张青文借款纠纷一案，原告张吉于2021年5月27日以双方达成调解为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告在诉争期间，向法院撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张吉撤回起诉。案件受理费2450元，已减半收取，由原告张吉承担。审判员 李惠园二〇二一年五月二十七日书记员 郭骏骝
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执4519号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。 负责人：沈强，行长。 被执行人：瞿国胜。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初9279号民事判决，于2021年4月7日受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行瞿国胜金融借款合同纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人瞿国胜公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人瞿国胜列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在执行过程中，本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人瞿国胜在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都武侯区人民法院（2020）川0107民初9279号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十日 书记员 王 文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7243号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：吴渊，男，1987年4月2日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告吴渊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加诉讼。被告吴渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴渊向川商公司支付贷款本金3650元，借期内利息（以3650元为基数按照年利率17%计算15个月）；2.吴渊向川商公司支付逾期利息（第一期以3650元为基数，按年利率24%，自2018年2月26日起计算至2020年8月19日止，第二期以3650元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：2016年11月26日，吴渊通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3650元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但吴渊违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，吴渊仍未还款，已构成违约。 吴渊未作答辩。 本院认为，2016年11月26日，吴渊为购买价值4650元的商品向川商公司申请贷款3650元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳城区战国时代通讯器材经营部，从2016年12月26日起每月26日还款，分期15期，月还款384元。同日，吴渊与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，吴渊与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认吴渊收到绵阳城区战国时代通讯器材经营部向其交付的价值4650元的商品，并指定绵阳城区战国时代通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，吴渊在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月28日，川商公司履行了相应的放款义务，后吴渊未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，吴渊应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认吴渊未归还任何款项，故本院确认，吴渊应归还川商公司尚欠本金3650元。因川商公司主张借期内利息以借款本金3650元为基数进行计算，请求合理，故吴渊应向川商公司支付借期内利息427.23元（以3650元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为15个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年11月28日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3650元为本金，分段计算：自2018年2月28日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴渊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3650元； 二、吴渊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息427.23元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3650元为本金，分段计算：自2018年2月28日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由吴渊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年五月二十九日 书记员  赵 曦
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0113执1028号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：吕文泽，男性,1969年1月25日生，汉族，住沈北新区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与吕文泽追偿权纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年五月二十六日书记员  王星月
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0882执456号 申请执行人：大安市佟福干鲜调料店，地址：大安市康平街食品大厅对过门市7门。 经营者：刘宏孟，女，1986年10月9日生，汉族，现住吉林省大安市。 被执行人：张桂兰，女，1972年5月4日生，汉族，现住吉林省大安市。 上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初2105号民事调解书，已发生法律效力。本院于2021年3月15日立案执行，执行标的为151,650元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，除扣划了被执行人张桂兰财付通支付科技有限公司存款200.00元，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券等可供执行财产，传统查控中查明被执行人财产暂时不具备执行条件，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令，纳入了失信被执行人名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  曹树茂 审判员  马吉天 二〇二一年五月二十九日 书记员  周宣政
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执保343号本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:高宇奎借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。二〇二一年五月二十九日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2434号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路21号。负责人：马毅，系该行行长。委托诉讼代理人：牛成新，男，1971年6月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：任锦芳，1969年11月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：孙才，男，1975年8月9日出生，汉族，黑龙江省双城市。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行（以下简称农行站前支行）诉被告孙才信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。农行站前支行委托诉讼代理人任锦芳到庭参加诉讼，被告孙才经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行站前支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙才支付我行款项13571.22元（截止到2020年1月6日欠本金13571.22元，利息1386.24元，违约金579.2元），其余利息及违约金到给付之日止。2.诉讼的一切费用由孙才承担。事实与理由：孙才2019年8月25日在我行申请办理了信用卡，填写了信用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的约束，经我行信用卡部审查，同意发卡，截止2020年1月6日累计欠款13571.22元、其中欠本金11605.78元，利息1386.24元，违约金579.2元。我行要求其利息及违约金等计算至判决给付之日止。多次要求对方偿还欠款无果，给我行造成经济损失，故起诉至法院。孙才未答辩。农行站前支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因孙才未到庭，未对农行站前支行提供的证据进行质证，对农行站前支行提供的证据认定如下：身份证复印件、信用卡申请表、贷记卡章程、信用卡领用合约、交易明细、拖欠账户列表、催收台账，照片，对上述证据予以采信，因上述证据具备真实性、合法性、关联性。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，孙才在农业银行申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，该申请表的背面附有信用卡领用合约和《收费标准》。信用卡领用合约载明：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。《收费标准》载明:逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。取现手续费计算标准，境内本行预借现金取现、转账和充值收费标准为交易金额的1%/笔,最低1元；境内他行预借现金取现、转账和充值收费标准为(交易金额的1%+2元)/笔，最低3元。孙才取得了贷记卡并开始使用。截止到2020年1月6日累计欠款13571.22元、其中欠本金11605.78元，利息1386.24元，违约金579.2元。本院认为,本案的争议焦点是，孙才是否应当给付农行站前支行拖欠的本金、利息、违约金。关于争议焦点，本案中，农行站前支行提供的信用卡领用合约等证据可以证明双方之间存在存在合同关系，上述合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，农行站前支行依约履为孙才提供贷记卡及相应的授信额度，孙才未能按照合同约定及时偿还欠款，已构成违约，故孙才应当向农行站前支行返还本金11605.78元，利息1386.24元，违约金579.2元（截止到2020年1月6日），并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，从2020年1月7日继续支付利息及违约金至实际给付之日止。故农行站前支行提出的诉讼请求，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：孙才于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行欠款本金11605.78元，利息1386.24元，违约金579.2元（计算至2020年1月6日），并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的利息及违约金。如果孙才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取69.5元由孙才负担（案件受理费已由中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行预交，执行时，由孙才加付中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行69.5元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐少春二〇二一年五月二十五日代理书记员  姚月萍
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初1878号原告：李耐学，男，1985年4月11日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：王智晗，男，1993年4月24日出生，汉族，住兰州市西固区。原告李耐学与被告王智晗民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。2021年5月26日，李耐学向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王智晗的起诉。本院认为，李耐学申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李耐学撤诉。减半收取的案件受理费1150元，由原告李耐学负担。审判员 徐 欣二〇二一年五月二十六日书记员 王久博
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执125号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 被执行人：吴玉生，男，1990年5月16日生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被执行人:吉林省恒瑞汽车销售有限公司。 法定代表人：宋化东，该公司董事长。 被执行人：甘南县龙亿运输有限公司。 法定代表人：刘思远，该公司董事长。 本院在执行的上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初2077号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年1月20日立案执行，执行标的为253,857.25元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券等可供执行财产，传统查控中查明被执行人财产暂时不具备执行条件，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令。 本院认为，在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  王鑫程 审判员  马吉天 二〇二一年五月十七日 书记员  闫禹岐
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3776号 原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号。 法定代表人：王卫宁，董事长。 被告：关博文，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告关博文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2021年5月25日书面申请法院准许撤回起诉。 本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的申请符合有关法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤诉。 案件受理费743.00元，减半收取372.00元由原告长春市大禹物业有限责任公司负担。 审判员  曹春江 二〇二一年五月三十一日 书记员  高梓熙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5839号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被告：苏玉梅，女，1976年11月3日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告苏玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼，被告苏玉梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令苏玉梅向其归还借款本金37,500元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截至2021年1月21日应还利息2,403.08元、罚息350.44元、复利为90.87元）；2.判令苏玉梅支付律师费2017元。事实和理由：中信银行成都分行与苏玉梅签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，中信银行成都分行向苏玉梅发放贷款后，苏玉梅未按约定履行还款义务，中信银行成都分行遂提起诉讼。 被告苏玉梅未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，苏玉梅（甲方）与中信银行成都分行（乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定苏玉梅向中信银行成都分行借款37,500元，合同主要约定： 借款利率：年利率10.68%。 放款方式：循环放款，单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年12月30日起至2020年12月30日止。 还款方式：按月付息，到期利随本清。 罚息、复利计算标准：逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 实现债权的费用承担：乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 违约责任：甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 2019年12月30日，中信银行成都分行向苏玉梅银行账户发放贷款37,500元。 借款期限届满，苏玉梅未按约还本付息。截至2021年4月22日，苏玉梅欠付借款本金37,500元、利息2,403.08元、罚息1,885.7元、复利229.55元。 2021年2月2日，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川和骏律师事务所签订《委托代理协议书》，约定律师代理费为2017元。 上述事实有当事人身份信息、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》《电子身份核验报告》《电子签名验证报告》、个人账户明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，中信银行成都分行与苏玉梅签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行已履行发放贷款的义务，借款期限届满，苏玉梅未按约还本付息，构成违约。截至2021年4月22日，苏玉梅尚欠借款本金37,500元，对中信银行成都分行主张苏玉梅偿还借款本金37,500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利。中信银行成都分行主张截至2021年4月22日，苏玉梅尚欠利息2,403.08元、罚息1,885.7元、复利229.55元，前述费用符合双方合同约定，本院予以支持。自2021年4月23日起，应以全部尚欠本金37,500元为基数，按照年利率16.02%计算罚息至实际付清之日止；以全部欠付利息及罚息之和为基数，按照年利率16.02%计算复利至实际付清之日止。每月罚息及复利之和不得超过以尚欠本金为基数，按月利率2%计算的标准。 关于律师费，中信银行成都分行未举证证明该费用已实际产生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏玉梅于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金37,500元、利息2,403.08元及罚息（截至2021年4月22日为1,885.7元，自2021年4月23日起，以欠付本金为基数，按年利率16.02%计算至实际付清之日止）、复利（截至2021年4月22日为229.55元，自2021年4月23日起，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率16.02%计算至实际付清之日止），每月罚息、复利之和不得超过以尚欠本金为基数，按月利率2%计算的标准； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由苏玉梅负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年五月二十六日 书记员  李心悦
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初2073号原告：常州常奇汽车科技有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区龙飞路18号，统一社会信用代码91320412MA1N02FN99。法定代表人：龚立民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐成伟、潘丽超，江苏常弘律师事务所律师。被告：宋广才，男，1988年6月14日生，汉族，住广东省罗定市。本院在审理原告常州常奇汽车科技有限公司与被告宋广才买卖合同纠纷一案中，原告常州常奇汽车科技有限公司于2021年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常州常奇汽车科技有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州常奇汽车科技有限公司撤回对被告宋广才的起诉。案件受理费减半收取计25元,由原告承担（已交纳）。审判员  张静二〇二一年五月十三日书记员  梁程
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书   (2021)陕0523执668号   申请执行人：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，住所地大荔县。社会统一信用代码。    负责人：成天宏，系该行行长。   委托诉讼代理人：党万康，系该行个金部副经理。   被执行人：李玉兰，女，1961年11月20日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：温晓，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：马文献，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：卢菊玲，女，1966年1月17日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行中国农业银行股份有限公司大荔县支行与李玉兰、温晓、马文献、卢菊玲借款合同纠纷的（2020）陕0523民初1575号民事判决书一案中，执行标的为借款100000元及利息，案件受理费2399元由被执行人李玉兰、温晓承担。   在执行过程中，经总对总查控，被执行人暂无可供执行的财产，本院对被执行人采取冻结银行账户、限制消费措施。依申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判  长  毕初来   审 判 员 孙革新   审 判 员 杨 冬      二0二一年五月二十五日      书 记 员 李新发
陕西省镇坪县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0927执111号 移送部门：镇坪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁恩典，男，1991年9月18日出生，汉族，河南省兰考县人，住兰考县坝头乡村三组。 本院在执行镇坪县人民法院刑事审判庭移送执行梁恩典罚金一案中，依据本院（2019）陕0927刑初1号刑事判决书确定的被执行人应履行的给付义务及刑事审判庭移送执行事项，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元。2021年5月17日，被执行人主动履行完毕给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 被执行人梁恩典已履行完毕本案的执行内容，现（2021）陕0927执111号案件于2021年5月17日全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十七日 审判员 ：赵永鑫 书记员 ：刘定林
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初4389号 原告：成都润锦城实业有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦7楼。 法定代表人：王维琨，董事长。 委托诉讼代理人：邱志成，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢欢，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：舒凤，女，1988年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：余俊松，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理原告成都润锦城实业有限公司与被告舒凤、余俊松物业服务合同纠纷一案中，原告成都润锦城实业有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都润锦城实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都润锦城实业有限公司负担。 审 判 员  王 璇 二〇二一年五月二十五日 法官助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0930执153号申请执行人：河曲县信泰小额贷款有限公司，住所地：河曲县，统一社会信用代码：X。法定代表人：秦某某，女，该公司总经理。被执行人：王某某，男，1962年10月生，汉族，河曲县人，现住河曲县。被执行人：河曲县瑞晟养殖专业合作社，住所地：河曲县，统一社会信用代码：X。法定代表人：程某某，女，系该合作社社长。本院在执行申请执行人河曲县信泰小额贷款有限公司与被执行人王某某、河曲县瑞晟养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，于2020年5月11日冻结被执行人河曲县瑞晟养殖专业合作社在河曲县九隆牧业有限公司存放的人民币125740元，被执行人河曲县瑞晟养殖专业合作社、王某某至今未履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被执行人河曲县瑞晟养殖专业合作社在河曲县九隆牧业有限公司存放的人民币125740元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇二一年五月十日书记员 徐宇春
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执保338号本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:姜佰利、付淑兰借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。二〇二一年五月二十九日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1312号 申请执行人：向富超，男，1966年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4557号民事判决书，受理向富超申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。执行中经查明，被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司无银行存款（部分银行存款已被多家法院相继冻结），均无证券股票、车辆登记信息。本院分别作出（2020）黔0502执4389、4426、4812号执行裁定书查封被执行人修建的坐落于毕节市七星关区XX号地块X区1、2、3、4、7、8号楼的房屋和未备案车库，在处置时发现上述财产查封前系均已出售给案外人并已付款，本案不能处置；本院（2020）黔0502执6930号执行裁定书查封被执行人修建的坐落于毕节市七星关区XX号楼负三层3个车位和10号楼负二层12个车位处置时，案外人提起执行异议，本院经审查终结后裁定驳回其执行异议申请，案外人提起执行异议之诉，现诉讼过程中；再查明，被执行人其他不动产被贵州省毕节市中级人民法院等其他人民法院相继查封，亦暂不能处置。本案经向申请执行人告知被执行人财产调查情况以及案件执行情况和进行终结本次执行程序约谈，其同意终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，该案暂无执行条件，申请执行人亦未能提供新的财产线索，本案可终结本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1312号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年五月二十四日 书记员 吴运驰
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621财保83号 申请人：孙茂荣，女，1980年7月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。 被申请人：李琥，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。 被申请人：张杰楠，女，1984年8月14日出生，汉族，户籍所在地同××。 本院在审理申请人孙茂荣与被申请人李琥、张杰楠民间借贷纠纷一案中。申请人于2021年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人李琥、张杰楠名下共同共有位于涡阳县乐行路南侧（巨人印象）17幢2104室房产（证号：（2019）涡阳县不动产权第0020835号、价值15万元），并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、被申请人李琥、张杰楠名下共同共有位于涡阳县乐行路南侧（巨人印象）17幢2104室房产（证号：（2019）涡阳县不动产权第0020835号）予以查封（查封价值15万元），查封期限三年； 二、对担保人孙茂荣、顾汉华提供的担保财产：孙茂荣、顾汉华名下共同共有位于涡阳县乐行路南侧（巨人印象）1102室房产（证号：涡阳字第**、涡阳字第**）予以查封，查封期限三年。 财产保全费1,270元，由申请人孙茂荣预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 赵 磊 审判员 张 杰 审判员 王 群 二〇二一年五月十三日 书记员 魏帅帅
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0626执369号 申请执行人宝日其劳、被执行人牧仁： 宝日其劳与牧仁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元本金，利息部分未执行到，申请执行人申请自愿放弃利息部分。本院已于2021年5月7日将该款转付给申请执行人宝日其劳。至此，申请执行人宝日其劳向本院申请执行的（2019）内0626民初1554号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二一年五月十五日 执行员  布仁
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初1370号 原告:汤贝贝,女,汉族,1990年10月6日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区,经常居住地安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。 被告：滁州市鸿运驾驶培训有限公司,住所地安徽省滁州市环城路1号,统一社会信用代码91341102395566673K。 法定代表人:吴秀保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘玉婷，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 原告汤贝贝与被告滁州市鸿运驾驶培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤贝贝及其委托诉讼代理人刘旭、被告被告滁州市鸿运驾驶培训有限公司的委托诉讼代理人潘玉婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汤贝贝向本院提出诉讼请求：1、要求滁州市鸿运驾驶培训有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金14000元(3500元×2×2)；2、要求滁州市鸿运驾驶培训有限公司支付失业保险待遇资4140元（1380×3）。本院审理过程中，原告汤贝贝申请撤回上述第二项诉请，本院予以准许。事实和理由：汤贝贝于2018年3月份进入滁州市鸿运驾驶培训有限公司从事企业工作,汤贝贝月均工间资为3500元,对此可以通过公司发放的工资表予以证明。工作期间，滁州市鸿运驾驶培训有限公司一直未与汤贝贝签订书面劳动合同,且自用工之日起也没有给汤贝贝缴纳各项社会保险。2020年2月28日，滁州市鸿运驾驶培训有限公司无故解除了与汤贝贝之间的事实劳动关系。汤贝贝为维护自己的合法权益,特诉至法院,请依法支持其诉讼请求。 滁州市鸿运驾驶培训有限公司辩称：1、汤贝贝要求支付经济赔偿金无任何事实和法律依据,汤贝贝系主动离职,也并未提供公司要求其离职的任何依据；2、汤贝贝月工资是3500元/月；3、公司在每月发放工资的时已经给汤贝贝发放社保补贴,且在工资表单列一项进行表明,汤贝贝在领取工资时签字，说明双方就社保达成一致意见，现汤贝贝提起此项请求是违背诚信原则的,同时该项请求不属于仲裁受案范围；4、因双方达成以社保形式缴纳社保，故要求失业保险金违背双方协商意向,享受不了失业保险金申请人也是可以预知的,且要求公司支付失业保险金违背公平原则。 本院经过审理认定事实如下： 2018年3月，汤贝贝进入滁州市鸿运驾驶培训有限公司，从事企业岗位工作。滁州市鸿运驾驶培训有限公司与汤贝贝未签订书面劳动合同,亦未为汤贝贝缴纳社会保险。2020年2月28日，滁州市鸿运驾驶培训有限公司解除了与汤贝贝之间的劳动关系。后双方未就相关事宜达成一致意见，诉至法院。 上述事实,有身份证、营业执照、法人身份证明、滁劳人仲裁字[2021]第21号仲裁裁决书及当事人双方法庭陈述认可的事实等相互印证证实,予以认定。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利的后果，汤贝贝未向本院提供证据证明滁州市鸿运驾驶培训有限公司系违法解除劳动关系，故汤贝贝要求滁州市鸿运驾驶培训有限公司承担因其违法解除劳动关系所产生的赔偿金的主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告汤贝贝的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤贝贝负担，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 夏恒飞 二〇二一年五月十三日 法官助理 黄爱玲 书 记 员 陈 雯 附所引用法条及司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终4710号上诉人(一审原告):哈尔滨量具刃具集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路44号。法定代表人：由海燕，董事长。委托诉讼代理人：李建华，男，1996年8月10日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：吉林市哈工量数控刀具有限公司，住所地吉林省吉林市船营区光华路6号。法定代表人：白鲲，总经理。上诉人哈尔滨量具刃具集团有限责任公司（以下简称哈量具集团公司）因与被上诉人吉林市哈工量数控刀具有限公司（以下简称吉林刀具公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初1111之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问的方式进行了审理。上诉人哈量具集团公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈量具集团公司上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令一审法院重新审理。事实和理由：一审认为哈量具集团公司主体不适格，与事实不符。哈尔滨量具刃具集团有限责任公司销售分公司注销后其人员、业务和公章均划归于总公司，即哈量具集团公司。由于销售人员工作疏忽，并未销毁分公司印章，对外仍用分公司印章签订协议和对账单。因此，案涉协议的实际交易主体为哈量具集团公司与吉林刀具公司。由于哈量具集团公司按照吉林刀具公司要求供货，由吉林刀具公司直接向哈量具集团公司支付货款，哈量具集团公司提交的付款发票和供货清单可以证明。另外，根据法律规定，法人的分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。即使以分公司名义签署对账协议，由总公司起诉实现债权也合法有据。若仅以对账单的签订主体已注销而否认实际债权债务关系的存在，严重损害哈量具集团公司的利益，也不利于维护市场交易秩序。哈量具集团公司向一审法院起诉请求：1.吉林刀具公司给付哈量具集团公司货款164,541.77元；2.案件受理费、公告费均由吉林刀具公司承担。一审法院经审查认为，哈量具集团公司为证明其主张，举示了哈尔滨量具刃具集团有限责任公司销售分公司与吉林刀具公司签订的协议书,并举示了吉林刀具公司分别于2015年1月5日、2015年1月28日、2016年3月25日、2016年12月15日与哈尔滨量具刃具集团有限责任公司销售分公司签订的对账单。经查，哈尔滨量具刃具集团有限责任公司销售分公司于2012年12月7日在哈尔滨市香坊区市场监督管理局已办理注销登记,而清算审计报告中应收债权没有哈量具集团公司主张的该笔债权,且哈量具集团公司也未举证证明享有承接哈尔滨量具刃具集团有限责任公司销售分公司该涉诉债权的证据，故哈量具集团公司起诉吉林刀具公司主体不适格。裁定：驳回哈量具集团公司的起诉。案件受理费3,591.00元、公告费300元（哈量具集团公司均已预交），案件受理费退回哈量具集团公司，公告费由哈量具集团公司自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，哈尔滨量具刃具集团有限责任公司销售分公司于2012年12月7日注销，且哈量具集团公司举示的《注销企业名称销毁印鉴登记表》显示该公司的印鉴已全部交回工商局。哈量具集团公司举示的2016年12月15日金额为164,541.77元的对账单未加盖哈尔滨量具刃具集团有限责任公司销售分公司的印鉴，仅有经办人张波签名，故哈量具集团公司主张吉林刀具公司尚欠其上述货款证据不足。另外，哈量具集团公司上诉主张哈尔滨量具刃具集团有限责任公司销售分公司注销后其人员、业务和公章均划归于总公司，即哈量具集团公司。由于销售人员工作疏忽，并未销毁分公司印章，对外仍用分公司印章签订协议和对账单亦无相关证据佐证，且与哈量具集团公司举示的《注销企业名称销毁印鉴登记表》显示该公司的印鉴已全部交回工商局的事实相互矛盾，故一审认定哈量具集团公司起诉吉林刀具公司主体不适格并无不当。综上所述，哈量具集团公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 新 元审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二一年五月十四日书记员 张  晶
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执593号 申请执行人：黄某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：安某，住甘肃省甘谷县。 本院执行的黄某申请执行安某借款合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初2038号民事调解书确定：被告安某向原告黄某归还借款本金60000元及从2015年12月15日至2020年9月15日的利息43890元，以上共计103890元（于2021年2月6日前归还50000元，于2021年5月1日前归还剩余53890元）；被告安某如不能按时履行以上第一期还款义务，则视为全部债务到期，原告可一次性申请执行。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：1、案件款103890元及利息，被执行人安某于2021年6月18日之前交纳60000元，于2021年9月18日之前交清剩余案件款43890元及利息；2、由人安某妻子魏耀华对安某的还款义务进行执行担保；3、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原调解书所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2021）甘0523执593号案件的执行。 案件执行费1458元，由被执行人安某承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 艾亚宏 审 判 员 汪国平 审 判 员 王利平 二〇二一年五月二十六日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初2174号 原告：吴伟，男，1986年8月5日出生，汉族，住四川省容县。 被告：成都同森物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办事处滨河路**。 法定代表人：周子虎，职务不详。 被告：成都通达停车服务有限公司，住所地成都市青羊区北东街**********。 法定代表人：青波，职务不详。 原告吴伟与被告成都同森物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告吴伟于2021年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴伟撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴伟负担。 审判员  陈思 二〇二一年五月二十八日 书记员  程悦
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初2697号之一原告：崔某某。被告：李某。原告崔某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  张 杨人民陪审员  王新燕二〇二一年五月十日书 记 员  程 城
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1666号原告：XX物业管理有限公司法定代表人：白某，系经理统一社会信用代码：××委托诉讼代理人：李某，男，1970年1月9日生，汉族，现住吉林省白城市洮**，系公司员工。被告：汤某，男，1981年3月6日生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：侯某，女，1982年12月5日，汉族，现住吉林省白城市，与被告系夫妻关系。原告XX物业管理有限公司诉被告汤某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告XX物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员 李 扬二〇二一年五月十三日书记员 贾素娟
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3525号 天津沐松音乐文化发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院（2020）川0107民初6865号判决书，于2021年3月11日立案受理天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行成都尚芙乐娱乐有限公司知识产权与竞争一案。在执行过程中，被执行人成都尚芙乐娱乐有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执849号 王维、成都美扬会通贸易有限公司： 关于王维申请执行成都美扬会通贸易有限公司劳动争议纠纷一案[(2021)川0191执849号]，本院已于2021年5月7日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月七日
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1475号 原告：鲁顺林，男，汉族，1976年6月11日出生，住四川省南江县。 被告：胡健忠，男，汉族，1984年9月1日出生，住四川省南江县。 被告：冯博，男，汉族，1985年5月15日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：符昌明，男，汉族，1986年6月24日出生，住四川省南江县。 本院在审理原告鲁顺林诉被告胡健忠、冯博、符昌明劳务合同纠纷一案中，本院通知原告在法定期限内预交案件受理费而未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鲁顺林撤回起诉处理。 审判员  罗永亮 二〇二一年五月十三日 书记员  侯治任
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6738号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：高瑞瑀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巢时敏，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：周兵，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告周兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人高瑞瑀到庭参加诉讼，被告周兵经本院依法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金254118.84元，利息14702.89元，罚息960.22元和复利715.4元(暂计算至2021年3月8日，自2021年3月9日起的利息、罚息和复利按合同约定继续计算至本息清偿完毕日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告从原告获得不超过500000元的授信额度，每笔贷款的期限、利率、金额以《个人贷款确认书》为准，还款方式为按月等额还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方(原告)所在地人民法院提起诉讼。2019年12月30日，原告向被告发放贷款300000元，贷款利率为月1.53%，贷款期限48个月。自2020年11月20日起，被告未按约定期限归还贷款本息，开始逾期。经原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告周兵未到庭，亦未提交书面的答辩意见，视为其自动放弃在庭审中享有的诉讼权利。 经审理查明，《个人信用贷款合同》签订时间：2019年12月30日；合同编号：平银成都个信额字2019第RL20191230005593号；贷款人：平安银行成都分行；借款人：周兵。 《个人贷款确认书》载明：贷款金额：300000元；贷款期限：48个月；贷款利率：年利率18.36%（月利率：1.53%）；还款方式：等额还款；首次还款日：2020年1月20日。 罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息； 复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利； 《个人贷款业务客户还款清单》载明：放款时间：2019年12月30日。截至2021年3月8日，周兵尚欠借款本金254118.84元，利息14702.89元，罚息960.22元和复利715.4元。 庭审中，原告明确以起诉的方式宣布提前到期，即2021年3月8日案涉贷款提前到期。 认定上述事实的证据有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据在案佐证。 需要说明的是，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本院仍以法律事实发生时的法律、司法解释作为本案的裁判依据。 本院认为，平安银行成都分行与周兵签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，平安银行成都分行已履行发放贷款的义务，而周兵未按约还本付息，违反双方合同的约定，应承担相应的违约责任。合同约定贷款利率为月利率1.53%，折合年利率18.36%，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。被告未按照合同约定向原告偿还借款，原告有权宣布贷款提前到期并要求周兵偿还全部欠款本金254118.84元及截至2021年3月8日的利息14702.89元。 关于平安银行成都分行主张的罚息、复利。本院认为，根据合同约定，罚息利率和复利利率均为年利率27.54%，明显过高，基于公平原则，本院酌定案涉贷款罚息利率按照年利率24%计收。罚息的具体计算方式为：1.2021年3月8日前，罚息应以每期未还本金数额为基数，自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至2021年3月8日；2.2021年3月9日起，罚息应以全部未还本金为基数按照年利率24%的标准计至本金清偿之日止。对平安银行成都分行主张的复利，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告周兵于本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金254118.84元、欠付利息14702.89元； 二、被告周兵于本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息（罚息计算方式为：1.2021年3月8日前，罚息应以每期未还本金数额为基数，自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至2021年3月8日；2.2021年3月9日起，罚息应以全部未还本金为基数按照年利率24%的标准计至本金清偿之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2679元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担879元，由被告周兵负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年五月十日 书记员  徐瑞阳
辽宁省北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽1381执509号 关于申请执行人王志蓬与被执行人张晓慧婚姻家庭纠纷一案，(2015)北民宝初字第01928号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张晓慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志蓬向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张晓慧送达执行通知书和报告财产令，被执行人张晓慧自动履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，(2015)北民宝初字第01928号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王志蓬基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 北票市人民法院(2015)北民宝初字第01928号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执946号申请执行人：中国农业银行股份有限公司赤水市支行，住所地贵州省赤水市三十里河滨大道中路526号，单位机构代码：915203812150108393。法定代表人：张明方，该行副行长。被执行人：曾剑（曾用名曾鼎辉），男，汉族，1978年12月7日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力（2021）黔0381民初477号民事调解书，依法受理了中国农业银行股份有限公司赤水市支行申请强制执行曾剑金融借款合同纠纷一案。被执行人曾剑应支付中国农业银行股份有限公司赤水市支行执行款193,606.71元及利息，承担案件受理费2,086.00元，并负担申请执行费2,804.00元的义务；但被执行人至今未履行支付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾剑的存款、收入198,496.71元及相应利息。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 默二〇二一年五月二十六日书记员 斯虹瑜
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1811号之三 贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省桐梓县。 法定代表人：余朝茂，系该行董事长。 被执行人：梁伟，男，汉族，1977年02月，贵州省桐梓县人。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁伟在贵州银行6229××××××账户内存款人民币81082.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年五月二十五日 书记员 王定斌
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1570号 原告：严云宗，男，1943年2月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗光勤，男，1957年1月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告严云宗与被告罗光勤排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告严云宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按严云宗撤回起诉处理。 审判员  邱绍春 二〇二一年五月十三日 书记员  汪 月
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执1453号 申请执行人：四川独木成林建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路290号，统一社会信用代码91510600097439369U。 法定代表人：曾建刚。 被执行人：尹金梅，女，1985年4月14出生，汉族，住德阳市罗江区。 本院在执行四川独木成林建筑工程有限公司与尹金梅借款合同纠纷一案中，依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2021)川0603民初1104号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人尹金梅的银行存款51901.94元及利息等，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人尹金梅借款合同纠纷名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 罗    虎 二〇二一年五月十四日 书记员 李倩雨（代）
四川省蒲江县人民法院     执 行 裁 定 书     （2021）川0131执165号     申请执行人：刘柱成，男，汉族，1976年3月26日出生，住四川省眉山市东坡区。     被执行人：张贤利，男，汉族，1967年9月3日出生，住四川省蒲江县。     本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民初902号民事判决书，于2021年2月5日，立案执行申请执行人刘柱成与被执行人张贤利劳务合同纠纷一案，执行标的2,795元。在执行过程中，本院依职权对被执行人张贤利的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。于2021年3月6日，另案查封登记在被执行人张贤利名下位于成都市蒲江县×镇×村×组×栋×楼×号房产、×-×号，上述房屋系农村散居房，暂不具备处置条件。目前未发现被执行人张贤利有其他可供执行财产线索。申请执行人刘柱成也未能提供被执行人张贤利有其他可供执行财产线索且申请终结本次执行程序。本院认为，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。     本裁定送达后立即生效。     审判长  董利强     审判员  姚 瑶     审判员  吴润明     二〇二一年五月十一日     书记员  尹 婧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5588号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里**。 负责人：刘玉红。 被告：张祥祥，男，汉族，住吉林省。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告张祥祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年五月二十六日 书记员  高梓熙
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1168号 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：林昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：王**。 被告：刘知林，男，1981年03月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：陈仁忠，男，1974年10月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：张继平，男，1975年04月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称农行修文县支行）与被告刘知林、陈仁忠、张继平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行修文县支行的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告刘知林、陈仁忠、张继平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘知林偿还原告借款本息合计52001.59元（其中本金50000.00元、利息2001.59元），利息暂计算至2021年02月22日，之后的利息起以实际欠付本金为基数、复利以实际欠付利息基数，均按逾期利率7.83%标准计算至全部款项付清之日止；2．判令被告陈仁忠、张继平对上述债务承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案案件受理费、保全申请费、公告费等原告为实现债权而产生的其他费用。 被告刘知林、陈仁忠、张继平未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年01月22日，被告刘知林向原告农行修文县支行提交《农户小额贷款业务申请表》申请借款50000.00元。同年02月01日，原告作为贷款人与被告刘知林作为借款人，被告陈仁忠、张继平作为多户联保担保人签订《农户贷款借款合同》，约定：一、借款金额50000.00元；用款方式为可循环方式，即自2018年02月01日起至2021年01月31日（额度有效期）止，可循环额度50000.00元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转。二、借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。三、还款：利随本清，到期一次性归还借款本息。四、借款担保：保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。五、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年01月30日，原告向被告刘知林发放贷款50000.00元，到期日期2020年01月29日，利率5.22%，逾期利率7.83%。借款后，被告未向原告偿还本金、于2020年09月22日偿还利息5000.00元；原告提起诉讼后，被告偿还部分本息，截至2021年05月17日，尚欠本金13158.18元、逾期利息34.35元、复利135.83元。 另查明，原告向本院申请对被告进行诉讼财产保全，交纳保全申请费540.00元。 本院认为，金融借款合同中借款人应当按照合同约定还本付息；担保人应当依法承担担保责任。本案中，原告依约向被告刘知林提供贷款50000.00元，已履行合同义务；被告刘知林未按合同约定还本付息，已构成违约，被告刘知林现尚欠原告借款本金13158.18元、逾期利息34.35元、复利135.83元，应当予以偿还。当事人在合同中约定被告陈仁忠、张继平为案涉借款提供连带责任保证，现在保证期间，原告要求被告陈仁忠、张继平对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于案涉借款的利息计算问题，当事人对利息、逾期利息、复利有约定，且未超过相关规定，本院予以支持。因逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，有违公平原则，故对原告主张逾期利息仍计收复利的主张，本院不予支持，只支持借期利息的复利。第一、截至2021年05月17日，被告尚欠原告逾期利息34.35元、复利135.83元；第二、自2021年05月18日起至借款清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金未基数，按照年利率7.83%标准计算，被告已于2021年05月17日清偿完借期利息，在此之后已不存计算复利的事实基础。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条规定，判决如下： 一、被告刘知林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金13158.18元、截至2021年05月17日的逾期利息34.35元、复利135.83元，并支付自2021年05月18日起至借款清偿之日止的逾期利息(以尚欠本金为基数按照年利率7.83%标准计算）； 二、被告陈仁忠、张继平对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100.00元，减半收取计550.00元，申请费540.00元，共计1090.00元，由被告刘知林、陈仁忠、张继平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二一年五月二十五日 法官助理郑家凤 书记员严红碧
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1400号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月三十一日书记员  王 旭
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2701民初901号 原告：崔铁良，男，1976年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被告：刘峰，男，1981年2月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州乌鲁木齐市新市区。原告崔铁良诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔铁良到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔铁良向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款370,000元；2．请求判令被告归还原告代为支付人工费5,600元；3．被告承担本案诉讼费、保全费和担保保险费。事实与理由：2016年7月15日，被告刘峰从原告崔铁良手中借现金370,000元，用于经济项目投资，后因经济困难无法按原计划归还所借款。2017年4月21日，被告用自己名下越野车一辆做为借款抵押担保（车号：×××，车辆识别代码号：JTMHU09J，发动机号码：1GRA776912），抵押期限至2017年5月30日，但被告一直未还原告借款。另原告于2016年11月19日应被告请求代为支付了劳务费5,600元，但被告一直未偿还上述借款。被告刘峰未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下2016年7月15日，被告刘峰向原告崔铁良出具一份借条，内容为：今借到崔铁良现金金额为370,000元，备注用于湖北架线线路项目。2016年11月19日，原告崔铁良代替被告刘峰支付工人看场费5,600元，并有收款人签字并出具收条。2017年4月21日，被告刘峰向原告崔铁良出具一份协议，内容为：由于本人工程资金困难，现欠崔铁良合作的资金未还，现有本人车子作为抵押，此车为×××，越野车，车辆识别代号JTMHU09J，发动机号1GRA776912，抵押时间为5月30日，被告刘峰在协议中签字，但未办理抵押登记手续。被告刘峰至今未向原告偿还借款。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。合法的债权债务受法律保护。被告刘峰向原告崔铁良借款370,000元的事实，有被告刘峰出具的借条及协议予以证实，对原告崔铁良要求被告刘峰偿还借款370,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告崔铁良要求被告刘峰支付代为支付的看场费5,600元，为追偿权法律关系，与本案并非同一法律关系，原告可另行主张，本案中不予审理。被告刘峰未到庭，亦未对原告崔铁良的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘峰于本判决发生法律效力后十日内向原告崔铁良偿还借款370,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,934元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审 判 员 孟明二〇二一年五月二十九日 书 记 员 孙超注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1344号 原告：大安市大岗子镇某物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：刘某，男，1981年1月27日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇某物业有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告大安市大岗子镇某物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，大安市大岗子镇某物业有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由大安市大岗子镇某物业有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年五月二十四日 书记员  李国良
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9992号 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区花照壁西顺街339号1栋2单元24层2408号。 法定代表人：张艳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨康弘，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵遂江，女，系公司员工。 被告：徐明满，女，1988年6月16日出生，汉族，住四川省德昌县。 裁定理由：原告成都龙湖物业服务有限公司与被告徐明满物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢菲 二〇二一年五月三十一日 书记员  唐欢
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2591号原告:梁宁，女，汉族，1988年2月27日生，住长春市朝阳区。被告:吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司，住所地长春市绿园区西安大路171号208医院小区24栋1门101号房。原告梁宁与被告吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2021年5月25向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁宁撤诉。案件受理费减半收取为25.00元，由原告负担。审判员 黄晓颖二〇二一年五月二十五日书记员 李 睿
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民初1177号 原告：张胜利，男，1964年10月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市古再勒社区。 被告：高国栋，男，1970年12月7日生，汉族，住甘肃省永登县。 原告张胜利与被告高国栋劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告张胜利于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告张胜利自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张胜利撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张胜利负担。    审 判 长  李守江 审 判 员  郑海军 人民陪审员  刘 晓 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  王佳琳
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1363号 原告：大安市大岗子镇某物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：赵某，男，1983年5月6日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇某物业有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告大安市大岗子镇某物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，大安市大岗子镇某物业有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由大安市大岗子镇某物业有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年五月二十四日 书记员  李国良
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初2635号原告：潘静，女，1985年11月5日生，汉族，住长春市绿园区。被告：长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城，住所地：长春市绿园区站前街与南阳路交汇（长春西站负一层商铺）。经营者：徐加发，男，1964年2月26日生，汉族，身份证住址：吉林省舒兰市环境街正义村三社。潘静与长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城（以下简称亿腾商城）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘静到庭参加诉讼，长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘静向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告铺位保证金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月29日，原告与被告长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城签订位于长春市××区商铺）铺位的租赁合同，铺位保证金10000元。该商铺于2016年到期，按合同约定被告应返还铺位保证金10000元。原告多次与被告交涉，皆无结果，故诉至贵法院。亿腾商城未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月29日，原告潘静与被告亿腾商城签订《亿腾服装服饰合同书》。约定亿腾商城将位于××区地下商场D23-01#商铺出租给潘静用于经营床品窗帘；租金3.5元/平方米/日；租赁期限为2014年8月30日至2016年8月30日；潘静缴纳履约保证金1万元。合同签订当日，亿腾商城收取潘静保证金1万元。亿腾商城经营者徐加发在上述合同尾部写有如下承诺“2017.5.1前返回保证金1万元整。”2019年12月，亿腾商城向潘静返还保证金2000元。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一百三十七条第一款规定：“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。”第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告亿腾商城经营者徐加发给原告潘静出具承诺2017年5月1日前返回保证金1万元整，系其真实意思表示，应受其意思表示约束。现其承诺的还款日期已过，应当向潘静返还履约保证金1万元。逾期未还，构成违约，应当继续返还，但其已返还的2000元，应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十七条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下：被告长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城于本判决生效之日起三日内向原告潘静返还履约保证金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张季二〇二一年五月三十一日书记员 郝娜
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0922执恢98号之一申请执行人：徐文良，男，汉族，1964年1月24日出生，陕西省石泉县人。被执行人：谢继恩，男，汉族，1951年12月21日出生，四川省自贡市人。本院在执行徐文良与谢继恩民间借贷纠纷一案中，石泉县人民法院作出的（2020）陕0922民初315号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2020年3月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金45462.5元及自2019年2月3日起按照年利率6%支付利息至本金付清之日止；本案的执行费由被执行人负担。本院查明，在（2020）陕0922执271号执行案件中，本院已查封被执行人谢继恩名下位于石泉县后柳镇后柳小学对面巷子倒数第x栋x楼（无房产证）的一套住房，面积为97.33㎡。即编号为00010xxx建设用地批准书中所载房屋的一楼，住址为：后柳移民安置区，四至是东为通道，西为街道，北邻周传晓墙外皮，南邻自房。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人谢继恩名下位于石泉县后柳镇后柳小学对面巷子后柳移民安置区房屋倒数第x栋x楼（无房产证）的住房（编号为00010xxx建设用地批准书中所载房屋的一楼）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  叶 刚审 判 员  焦 军审 判 员  姚佩刚二〇二一年五月十日法官助理  韩 维书 记 员  董 锐
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2263号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：陈某某，总裁。 委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 被告：杨某。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司信用卡中心之委托诉讼代理人刘玉洁、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计178560.11元，其中本金136217.51元、利息5753.21元、费用36589.39元（分期付款手续费17659.31元、违约金18930.08元）（利息、费用暂计至2021年1月17日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告支出的律师费3500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月5日，被告与原告签订领用合约，2016年11月7日，被告向原告申领了一张卡号为6226029970065433的银联女人花标准版信用卡。于2015年6月与原告签订领用合约，2015年6月30日向原告申领一张卡号为3568570117028191的民生欢乐主题信用卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。 杨某辩称，2020年6月，银行客服给其打电话说疫情期间有优惠政策，可以办理分期还款，2020年7、8月份可以先不用还款，产生的利息、费用也不会很多，其就办理了分期，但在2020年8月收到短信说信用卡逾期了，经询问客服发现跟之前说的情况不同，之后就一直和银行协商，银行现在要求偿还全部欠款，但没有能力偿还。2020年7、8月份前，一直有还款，没有发生过逾期，逾期是在办理分期后产生的，在办理分期时银行说在2020年9月24日可以按照账单的最低还款额还款，在办理分期前每月偿还8000元、12000元不等，在9月没有还款，因又发生其他情况，没有能力还款了，现在想和银行协商办理分期还款。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，杨某向某某银行股份有限公司信用卡中心申请开通使用某某银行信用卡一张（卡号为3568570117028191），并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定，信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款项内；对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还；持卡人应承担原告因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）；透支利率按每日0.5‰计息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；手续费采取分期收取的方式，3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。 杨某于2016年9月向原告申请某某女人花白金信用卡一张（卡号为6226029970065433），并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。领用合约约定内容同上述合约。 杨某申请信用卡后进行了透支消费，但未按期偿还欠款，截至2021年1月17日，尚欠本金136217.51元、利息5753.21元、分期手续费17659.31元、违约金18930.08元，至今未偿还。 另查，原告于2020年8月29日向杨某催收，理由是已过最后还款日，后续催收中，杨某要求给期限凑钱还款、办分期，未获原告同意。 又查，原告主张为本案支出律师代理费3500元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准，将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告享受原告提供的相关金融服务，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款，被告提出是按原告承诺还款，原告未履行承诺，但根据本案证据，原告系于被告过还款日未还款才进行催收，并未在约定还款期内催收，且被告在后续应还款时均未按期偿还，现原告要求被告按照约定支付本金、利息、分期付款手续费，本院予以支持。被告要求原告就未还款办理60期分期，原告以不符合管理规定为由拒绝，本院认为合同的变更需双方当事人平等协商达成合意，原告未认同被告的意见，无法达成一直意见，被告该意见，本院不予采纳。原告主张的律师代理费，符合合同约定，被告对该律师费予以认可，本院亦予以支持。对于原告主张的违约金，因领用合约中约定的是滞纳金并非违约金，原告在未与被告达成一致书面协议的情况下，自行将滞纳金变更为违约金，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨某给付原告某某银行股份有限公司信用卡中心欠款本金136217.51元及截至2021年1月17日的利息5753.21元、分期付款手续费17659.31元，自2021年1月18日起至实际给付之日止的利息、分期手续费（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）； 二、被告杨某给付原告某某银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元； 三、驳回原告某某银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 上述付款义务，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1971元，原告负担205元，被告负担1766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二一年五月十七日 书记员  程 城
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初9334号 原告：遵义百颐医药有限责任公司，统一社会信用代码91520302730984857R，住所地贵州省遵义市红花岗区永诚路恒运楼。 法定代表人：蔡骏，总经理。 委托诉讼代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明静，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：习水县双龙乡卫生院，统一社会信用代码12520330429540464Y，地址习水县双龙乡双龙街上。 法定代表人：程列兵。 原告遵义百颐医药有限责任公司与被告习水县双龙乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告遵义百颐医药有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遵义百颐医药有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨静 二〇二一年五月二十七日 书记员  卢举