湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初3474号原告：林玉山，男，1963年3月27日出生，汉族，户籍地河南省南召县。委托诉讼代理人：曹进，湖南中楚律师事务所律师。被告：胡光武，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍地河南省南召县。委托诉讼代理人：黄飞，河南民川律师事务所律师。被告：李项，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区。被告：襄阳瑞启物流有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区高新区长虹北路128号。负责人：蔡军，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，总经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。原告林玉山（以下简称原告）与被告胡光武、李项、襄阳瑞启物流有限公司（以下简称襄阳瑞启公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹进、被告胡光武的委托诉讼代理人黄飞、保险公司的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加了诉讼，被告李项、襄阳瑞启公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、胡光武、李项、襄阳瑞启公司赔偿原告各项损失共计53834.58元；2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告胡光武答辩要点：原告主张的损失过高，请求核减；对鉴定意见中的“三期”有异议，“三期”与同事故中的另一伤者相比明显过高，原告病历并未载明颧弓粉碎性骨折，该认定缺乏事实依据，司法鉴定意见书属于民事证据，法院应对其客观性、合法性及关联性进行审查。依据GA/T1193--2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.4a即单纯线状骨折，应认定原告的误工期为60天，护理期为30天，营养期为30天；原告属于农民，从事农业生产，无固定收入，应按受诉法院所在地上一年度全年农村居民人均可支配收入计算2726.4元（16585元/年÷365天×60天）；后续治疗费以实际发生为准；为原告垫付的600元应扣减。被告保险公司答辩要点：在交强险剩余的医疗和伤残项下（12000元）依法赔偿，驾驶员李项在实习期驾驶牵引挂车违反了《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，根据保险条款的约定，在商业三者险内不承担赔偿责任；2、原告的损失过高，请核减。后续治疗费应以实际发生为准。其他费用请法院依法核减；3、不承担诉讼费及鉴定费。被告李项未作答辩。被告襄阳瑞启公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年9月19日，胡光武驾驶其所有的豫Ｒ0××××小型轿车（搭乘原告、张益庆、王同润），与李项驾驶登记在襄阳瑞启公司名下的鄂ＦＢ××××重型货车（鄂Ｆ××××挂）发生碰撞，造成胡光武、原告、张益庆、王同润受伤，两车受损。交警队认定胡光武承担事故的主要责任，李项承担本次事故的次要责任，原告、张益庆、王同润均不承担事故责任。2、原告因伤住院55天，医疗费未与医院结算，也未在本案中主张。原告、到庭被告确认：之后原告持医疗费发票到保险公司等被告处报销，医疗费不在本案中处理。经鉴定，原告因本次事故受伤不构成伤残，原告支付了鉴定费2000元。3、鄂ＦＢ××××重型货车在保险公司投保了交强险，商业三者险（限额100万元）及不计免责特约险，事发在上述保险期限内；鄂Ｆ××××挂未投保任何保险；豫Ｒ0××××小型轿车未投保车上人员险。4、本次事故的伤者王同润起诉案【（2018）湘0121民初1935号】查明的无争议事实：鄂ＦＢ××××重型货车（鄂Ｆ××××挂）的实际车主系李项，李项将该车挂靠在襄阳瑞启公司。该案判决：保险公司在交强险、商业三者险内分别赔偿原告王同润因本次交通事故而造成的各项损失人民币86150元、43410.66元……本次事故的伤者胡光武起诉案【（2019）湘0121民初5024号】判决：保险公司在交强险、商业三者险内分别赔偿原告胡光武因本次交通事故而造成的各项损失人民币22000元、42790.56元……以上两案均已生效。判决的理由与结果本院认为，李项、襄阳瑞启公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系鄂ＦＢ××××重型货车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。胡光武承担事故的主要责任，李项承担次要责任，原告、张益庆、王同润不承担事故责任，故交强险赔偿后的不足部分由胡光武、李项分别承担70％、30％的赔偿责任。李项系鄂ＦＢ××××重型货车（鄂Ｆ××××挂）的实际所有人，该车挂靠在襄阳瑞启公司，原告请求挂靠人李项与被挂靠人襄阳瑞启公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告为豫Ｒ0××××小型轿车的车上人员，该车未投保车上人员保险，故交强险赔偿外的70%由胡光武赔偿。一、原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;到庭被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：原告误工期120天，护理期30天，营养期60天，后续治疗费19000元。本院认为，被告提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对被告的抗辩不予采纳。该鉴定意见由具有鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法、鉴定结论具有依据；根据目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费19000元（门诊康复费用及取除内固定）并非畸高，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本院对上述“原告护理期30天，营养期60天，后续治疗费19000元”的鉴定意见予以采纳。根据司法解释之规定，本院对误工期另依法认定。原告损失应作如下认定：1、营养费，原告主张3000元，根据原告伤情和鉴定意见（营养期60天），本院酌情认定1800元；2、住院伙食补助费3300元（55*60）；3、后续治疗费19000元；4、护理费，经鉴定，原告护理期30天，其由家人护理，可按2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资39552元计算，故护理费为3250.85元(39552÷365×30)；5、误工费，经鉴定，原告误工期为120天，被告不认可。原告住院55天，本院确认误工期55天；原告提交了南召县白土岗镇东沟村村委会出具的《证明》（载明：原告在该村拥有基本农田，在家务农，属我村建档立卡贫困户，情况属实）并陈述从事农业生产，未提供较客观的工资收入银行流水等充分的证据证明最近三年的平均收入状况，可按2019年湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资34778元计算，该项费用为5240.52元（34778/365*55）；6、交通费，原告主张1000元，根据原告住院时间和审判惯例，本院认定1000元；7、鉴定费2000元。以上损失共计35591.37元。二、保险公司是否应在商业三者险内承担赔偿责任。保险公司认为,根据保险合同第八条第五项的约定，李项驾驶证处于实习期内，商业险拒赔，原告等对此不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，保险公司根据其陈述的保险条款“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”之约定而拒赔，但该条款系由保险公司预先拟定的格式条款，实质上形成了对保险公司责任的免除，保险公司应对该免责条款尽到提示和说明的义务。本案中，保险公司未提供保险条款、送达该保险条款的证据、投保人襄阳瑞启公司盖章确认的投保单（含投保人声明）等充分的证据证明保险公司就上述免责条款对投保人襄阳瑞启公司履行了提示、明确说明义务，该条款对投保人襄阳瑞启公司不产生效力。故保险公司在承保的商业三者险内应承担赔偿责任。原告的护理费3250.85元、误工费5240.52元、交通费1000元，合计9491.37元，本次事故另造成张益庆、王同润和胡光武等人受伤，根据公平原则和损失大小，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付8000元（王同润案已判决赔偿80000元，胡光武案已判决赔偿20000元，还剩2000元预留给张益庆）；原告住院伙食补助费3300元、营养费1800元、后续治疗费19000元，合计24100元，本次事故另造成张益庆、林玉山和胡光武等人受伤，根据公平原则和损失大小，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1500元（王同润案已判决赔偿6000元，胡光武案已判决赔偿2000元，还剩500元预留给张益庆）。故保险公司在交强险内赔偿原告共计9500元（8000元+1500元）。原告其余损失的30％即7827.41元【(35591.37元-9500元)*30％】由李项、襄阳瑞启公司连带赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿7227.41元（7827.41元-2000元*30％），李项、襄阳瑞启公司向原告连带赔偿600元（2000元*30％）。原告其余损失的70％即18263.96元由胡光武赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告林玉山因本次交通事故造成的各项损失9500元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告林玉山因本次交通事故造成的各项损失7227.41元；三、限被告胡光武在本判决生效后十日内赔偿原告林玉山因本次交通事故造成的各项损失18263.96元；四、限被告李项、襄阳瑞启物流有限公司在本判决生效后十日内连带赔偿原告林玉山因本次交通事故造成的各项损失600元；五、驳回原告林玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取338元，由原告林玉山负担8元，由被告胡光武负担231元，由被告李项、襄阳瑞启物流有限公司共同负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二一年五月十二日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）