天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2040号上诉人（原审原告）：陈晓杰，男，1973年8月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴娜，女，1988年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。法定代理人：吴洪兴（吴娜之父），男，1962年4月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人陈晓杰与被上诉人吴娜民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓杰上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由吴娜承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，案涉两套房屋房款陈晓杰均没有明确表示赠与给吴娜，双方提供的聊天记录，均发生在离婚后双方发生矛盾期间，即便陈晓杰有过类似表示也不能代表其真实意思，该两笔款项不应因双方关系发生变化而改变款项的性质，吴娜应返还案涉款项。吴娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。陈晓杰向一审法院起诉请求：1.依法判令吴娜偿还陈晓杰借款900000元；2.本案诉讼费用由吴娜承担。一审法院认定事实：2017年11月15日，陈晓杰通过其名下银行账户向吴娜名下银行账户转款650000元。后,吴娜购买坐落于天津市红桥区××花园南里××号房屋（以下简称桃花园房屋）。2018年7月20日，案外人刘影作为甲方售房人与陈晓杰作为乙方购买人签订《房屋买卖（置换）合同》一份，约定：甲方自愿将坐落于天津市东丽区××路××房××排××号的房屋出售给乙方；房屋性质周转房，所有权人刘影，房型平房，计租24㎡；甲乙双方协商后的实际价格为280000元；乙方选择一次性方式购买该房屋，乙方定于2018年10月26日之前准备好全款及相关费用。刘影于甲方处签字、捺印，陈晓杰于乙方处签字、捺印。同日，刘影出具《收条》一份，载明“今收到陈晓杰交来东丽区沙柳路平房46排8-9号购房定金人民币壹万元整（￥10000）立此为据，特此声明，以下空白”。2018年10月29日，陈晓杰通过其名下银行账户向刘影名下银行账户转款250000元。同日，刘影于《房屋转让（置换）协议》上甲方处签字、捺印，上述协议中载：甲方刘影，乙方吴娜；房屋地址东丽区沙柳路平房46排8-9号，甲方刘影以人民币贰拾捌万元整将东丽区沙柳路平房46排8-9号转让给乙方。刘影另出具《收条》一份，载明“今刘影收到吴娜交来购买东丽区沙柳路平房46排8-9号之房屋全部房款人民币贰拾捌万元整，全部房款已结清”。另，陈晓杰主张购买东丽区沙柳路平房46排8-9号（以下简称沙柳路平房）的其余30000元房款系其以现金方式向刘影给付，其未提供证据予以证明。陈晓杰与吴娜于2018年12月19日登记结婚，于2019年1月3日协议离婚，双方于离婚协议中未对上述两处房屋进行分割。另，《天津市多孩生育服务登记信息》载有：男方陈晓杰，女方吴娜，怀孕时间2018年10月1日。后,吴娜终止妊娠。2019年5月26日，吴娜于与陈晓杰的微信对话中表示：“我把咱俩所有流水都倒了一遍，我不想欠你任何东西，我们两清，那个破一楼，要么卖了把我三十万给我，要么你找合适的人我过给他，你自己给我30万补齐，然后张斌那欠条我还你，然后把你欠我的20多万也还给我，或许当你听到我说这20多万的时候，你会觉得我是在胡说八道，其实今天如果不去倒这些明细我自己都稀里糊涂不知道，你给我的每一个大头儿你都记得清清楚楚挂在嘴边，我也不想跟你这种渣男去掰扯，我把我们所有的流水全部给你发过去，你自己算清楚了，最后我们两清，我给你把张斌四个月的息也算在里面了，都给你算清楚了，你可以自己再算算，四个月得的息你扣五万出去，然后别的你请我吃饭结账的那些明细我没有，你自己查完明细告诉我”。2019年6月2日，吴娜与陈晓杰通话中，陈晓杰：“如果从，嗯，反平房，那个一楼的时候，当时我记得有一次是你说特别喜欢，那是我真心说过一次，我说给你”，吴娜：“你现在别跟我说真情假意，我就问你，五十万反反复复的，是你主动说给我的吗”，陈晓杰：“就当你爸面那次，是吧”，吴娜：“嗯，还有后来，你说过吗主动，这五十万给我”，陈晓杰：“哼”，吴娜：“然后平房也是你主动说的给我吗，问你话了”，陈晓杰：“问什么问，问什么问，我现在给张斌打电话，把那个五十给你转过去，然后把地址发过来，我把那个给你邮寄过去，撂吧”，吴娜：“你说什么意思，你给张斌打电话，让他现在给我打钱是吗”，……陈晓杰：“不是，我现在给张斌打电话，我现在告诉他，那五十以后归你，跟我没关系”，吴娜：“嗯，行，然后呢，平房呢”，陈晓杰：“平房，你不发地址，我给你发过去嘛，把那手续给你发过去吗”，吴娜：“行，好”，陈晓杰：“撂吧，啊”，吴娜：“然后五十以后”陈晓杰挂断。吴娜再次拨通，吴娜：“五十万以后还跟你有关系吗，我就问问你”，陈晓杰：“我都已经给你转过去了，还有屁关系啊”，吴娜：“利息还跟你有关系吗”，陈晓杰：“钱都到你那了，这等我问问，这个12500，昨天给我转过来的，我再给你转过去”，吴娜：“嗯，行，转过来吧”，陈晓杰：“行，好嘞，就这样吧”。同日，陈晓杰将沙柳路平房交易相关合同、收条、周转房缴租凭证等材料以邮件方式寄送予吴娜。另，2020年6月17日，吴娜的父亲吴洪兴于一审法院申请认定吴娜民事行为能力并指定监护人。2020年10月30日，一审法院作出津0102民特145号民事判决，判决：“一、认定吴娜（公民身份号码120102198808××××）为限制民事行为能力人；二、指定吴洪兴（公民身份号码120102196204××××）为吴娜的监护人”。该判决中载明“经津安定［2020］××鉴字第147号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：吴娜患有双相情感障碍，目前为限制民事行为能力”。［2020］××鉴字第147号《司法鉴定意见书》中载明：“三、资料摘要1.被鉴定人吴娜在天津市安定医院第1次住院病历材料复印件（病案号062392）摘录：住院时间：2013年1月23日至2013年5月3日；出院诊断：双相情感障碍，目前为伴有××性症状的躁狂发作。……2.被鉴定人吴娜在天津市安定医院第2次住院病历材料复印件（病案号062392）摘录：住院时间：2015年7月2日至2015年9月25日；出院诊断：双相情感障碍，目前为不伴有××性症状的躁狂发作。3.中国残疾人联合会颁发的残疾人证号：××的贰级精神残疾证书复印件”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈晓杰主张其向吴娜转款650000元系吴娜向其借款，并提供微信聊天记录予以证明，吴娜对此不予认可。涉诉款项发生于2017年，陈晓杰向吴娜转款650000元后吴娜购买桃花园房屋，款项的给付系基于何种关系已不可考证，双方此间经历了恋爱、结婚、离婚等过程，双方之间身份关系已发生转变，证据中的微信聊天记录发生于双方离婚后，聊天内容并无明确确认650000元系借贷关系的意思表示，仅涉及对桃花园房屋的处置方案的意见，系双方于离婚后对相关财产的分割进行协商，吴娜就涉诉款项系基于其他关系提出抗辩并提供证据证明，陈晓杰就借贷关系的成立未能提供其他证据予以补强，故对于陈晓杰的该部分主张，一审法院不予支持。陈晓杰主张其向案外人刘影转款250000元系吴娜向其借款用于购买涉诉平房，吴娜对此不予认可。首先，该笔款项并非向吴娜支付；其次，就沙柳路平房的买卖先后有2018年7月20日签订的《房屋买卖（置换）合同》及2018年10月29日的《房屋转让（置换）协议》两份合同，两份合同所载房屋相同、交易价款相同，《房屋买卖（置换）合同》上购房人为陈晓杰，陈晓杰于其上亦有签字，而《房屋转让（置换）协议》乙方处虽书写有“吴娜”字样，但吴娜并未于其上签名，结合陈晓杰向刘影转款250000元及陈晓杰自述其向刘影给付剩余房款30000元，且吴娜并无沙柳路平房的产权，故陈晓杰主张该笔款项系出借给吴娜用于购买沙柳路平房，缺乏事实依据。此外，陈晓杰于2019年6月2日将并未取得产权的沙柳路平房的交易手续等材料邮寄予吴娜，吴娜就涉诉款项系基于其他关系已提供证据证明，陈晓杰就借贷关系的成立未能提供其他证据予以补强，故对于陈晓杰的该部分主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回陈晓杰的全部诉讼请求。案件受理费12800元，保全费5000元，由陈晓杰负担。”本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈晓杰提交转账凭证和微信聊天记录主张其与吴娜存在民间借贷法律关系，包括购买桃花园房屋而向吴娜转款的650000元和向案外人刘影转款购买沙柳路平房的250000元，吴娜对此系借款均不予认可。两笔款项发生期间双方经历了恋爱、结婚、离婚等，微信聊天内容仅涉及两套房屋的处置方案，均未确认上述款项系借贷关系的意思表示，陈晓杰依据现有证据主张双方系民间借款法律关系依据不足，本院不予支持。综上所述，陈晓杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人陈晓杰负担。本判决为终审判决。审判长  哈欣审判员  王晶审判员  兰岚二〇二一年五月二十日书记员  王欣