宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初762号原告：李某，宁夏固原市人，公民身份号码×××，住宁夏固原市。原告：贾某1，宁夏固原市人，公民身份号码×××，住宁夏固原市。被告：韩某，宁夏彭阳县人，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：贾某2，宁夏彭阳县人，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告李某、贾某1诉被告韩某、贾某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、贾某1与被告韩某到庭参加诉讼；被告贾某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令韩某返还李某、贾某1借款40000元；2.贾某2对上述借款承担连带担保责任。事实和理由：李某与贾某1系夫妻关系，2018年6月至9月，韩某3次向李某借款34000元。2020年1月23日，李某夫妇再三催要时，韩某向李某出具40000元（含所欠房屋租赁费和利息6000元）的借条一份，因李某不识字，双方便商量将借条写在李某妻子贾某1名下，担保人贾某2在借条上签名。韩某、贾某2至今未返还该借款。韩某辩称，2018年6月至9月，韩某分三次向李某借款34000元。第一次是2018年6月1日向李某借款12000元，贾某2是担保人；第二次是2018年7月15日向李某借款12000元；第三次是2018年9月向李某借款10000元；三次借款均约定按5%支付利息。借款后韩某通过微信分次向李某支付利息26800元，借款本金未返还。2020年1月30日，韩某重新出具了借条并销毁了之前出具的借条，但是借条出具到李某妻子贾某1名下，没有约定还款期限。担保人贾某2在借条上签了字，对于保证方式、保证期间都没有约定。韩某现同意向李某偿还34000元本金，但要求李某向韩某返还之前收取的利息。贾某2缺席未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李某主张的6000元利息和房屋租赁费，因其未能提供相应的证据证实，故对其主张不予支持；2.韩某辩称其通过微信转账向李某清偿了20800元利息，李某称该转账系其他借款，因李某未能提供相应的证据证实，且转账发生在借款之后，故对韩某的辩解理由予以采纳。经审理查明，李某与贾某1系夫妻关系。韩某于2018年6月1日向李某借款12000元，2018年7月15日借款12000元，2018年9月借款10000元，3次共计借款34000元。双方口头约定上述借款按月利率5%支付利息。2020年1月23日，韩某向李某的妻子贾某1重新出具借款金额为40000元的借条1份并销毁了韩某之前给李某出具的借条；贾某2作为担保人在借条中签名，未约定保证方式和保证期间。在重新出具借条前，韩某通过微信向李某支付利息共计20800元，借款本金至今未还。2020年8月12日，贾某1作为原告向彭阳县人民法院提起诉讼，2020年10月23日，彭阳县人民法院判决驳回贾某1的请求。本院认为，本案争议的焦点是：本案的案由；韩某给付的利息是否超过法律保护的利息范围；贾某2的保证责任。一、关于本案的案由：法律规定，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。根据本案查明的事实，李某将其债权转让给其妻贾某1，贾某1成为债权人，依法成为权力主体，故本案案由符合债权转让合同纠纷的构成要件，但在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷，案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，案由应按原合同类型确定，只是权利主体发生变动，故本案案由确定为民间借贷纠纷。二、关于韩某支付的利息。韩某与李某之间的借款合同分别成立于2018年，韩某的三次借款及按法律规定保护的利息应为：2018年6月1日借款12000元的利息，按年利率36%计算至2020年2月23日的利息为7476元；2018年7月15日借款12000元的利息，按年利率36%计算至2020年2月23日的利息为6936元；2018年9月借款10000的利息，按年利率36%计算至2020年2月23日的利息为5330元；韩某已经向李某支付利息20800元，超出年利率36%的部分利息应扣减借款本金。三、关于贾某2的保证责任。贾某2在韩某给贾某1出具的借条中，以担保人名义签名，但对保证方式和保证期间没有约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定；“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”而本案中借款约定的借款期限届满之日为2020年3月23日，贾某1就该案诉讼标的于2020年8月12日提起诉讼，视为其向贾某2主张权利，故贾某2应承担连带保证责任。综上，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。李某、贾某1与韩某在相互自愿的基础上达成的债权转让合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。双方口头约定借款期限为1个月，韩某未按约定的期限返还借款，其行为违约，应承担继续履行的法律责任，故对贾某1要求韩某返还借款的诉讼请求应予以支持。贾某2自愿担保，且在法律规定的期限内贾某1提起诉讼，向贾某2主张权利，故贾某2应承担连带清偿责任，贾某2承担保证责任后依法享有向韩某追偿的权利。贾某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贾某1借款本金32942元；二、被告贾某2对上述借款承担连带清偿责任；贾某2承担连带清偿责任后有权向被告韩某追偿；三、驳回原告李某要求被告韩某返还借款的诉讼请求；四、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告韩某、贾某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 韩治国二Ｏ二一年五月二十八日法官助理 陈兆培书记员 王维辉附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限清偿借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时清偿；贷款人可以催告借款人在合理期限内清偿。《中华人民共和国担保法》第六条本法所指的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权限债务人追偿。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人清偿已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发许可中途退庭的，可以缺席判决。