wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初7241号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号,统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：程祥，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨慧，安徽知秋（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，该单位员工。 被告：邵显锐，男，汉族，1959年9月2日出生，住安徽省长丰县。 原告中国银行股份有限公司合肥分行与被告邵显锐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人杨慧、李明，被告邵显锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡本金209922.78元、利息503.11元28198.02元、应收费用45700.92元（其中违约金6891.28元，分期手续费38809.64元），暂计算至2021年2月18日，此后各项费用按信用卡系统数据计算至款项实际付清时止；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月26日，被告向原告申领了一张的信用卡，该信用卡项下双方的具体权利义务按照《中国银行信用卡（个人卡）领用合约》履行。被告启用该信用卡并实际使用该信用卡进行消费，但被告在消费后未能按时还款，应当承担违约责任。 被告邵显锐辩称：由于儿子做生意亏本，家里妻子儿子生病，且我房子都被抵押拍卖，家里情况不好，还款能力差。我当时是通过和信金融信息服务有限公司（合肥分公司）介绍办理的信用卡，该公司还收取了我20000余元的手续费，且告诉我办理信用卡要以住房装潢为缘由办理。我需要时间，与儿子慢慢还债。 经审理查明事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡交易流水、信用卡电子账单、信用卡欠款说明、律师代理合同及律师费发票、转账凭证等证据。本院经审查对原告中国银行股份有限公司合肥分行提交的证据予以确认并在卷佐证，原告诉请的事实与理由，本院予以确认。截止2021年2月18日，被告尚欠信用卡本金209922.78元。 本院认为：被告在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本金，构成违约，应当承担相应违约责任。截止2021年2月18日，被告尚欠透支本金209922.78元，应当及时偿还。原告主张的利息、违约金、分期手续费等，本院对合计超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的部分不予支持。原告因本起诉讼花费律师费2000元，符合法律规定且较为合理，本院予以支持。庭后双方未能达成调解意见，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告邵显锐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行截止2021年2月18日的信用卡本金209922.78元及利息、分期手续费、违约金（按照合同约定支付至款清之日止，但合计不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）； 二、被告邵显锐于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司合肥分行律师费2000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2794元，由被告邵显锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年五月六日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1773号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被告：王岩。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司诉被告王岩合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  杨大勇二〇二一年五月二十五日书记员  张 啸
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0981民初1272号 申请人：泊头市融和机械制造有限公司，住所地泊头市工业区。 被申请人：天津瑞格明泰科技有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇实际中路8号305室。 原告泊头市融和机械制造有限公司等与被告天津瑞格明泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告天津瑞格明泰科技有限公司名下银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑杰 二〇二一年五月六日 书记员  常青
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民特153号申请人：潘洪，女，1991年3月21日出生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：潘晓玲，女，1984年7月17日出生，汉族，住南通市崇川区。代理人：刘荣亭，女，1957年3月4日出生，汉族，住南通市崇川区，系潘晓玲母亲。申请人潘洪申请认定被申请人潘晓玲无民事行为能力一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人潘洪称，其与潘晓玲系姐妹关系，潘晓玲系智力一级残疾人，现申请认定潘晓玲为无民事行为能力人，并指定潘晓玲的母亲刘荣亭为潘晓玲的监护人。代理人刘荣亭称，申请人潘洪所述属实，同意认定潘晓玲无民事行为能力，由其担任潘晓玲的监护人。经审理查明，潘荣明与刘荣亭系夫妻关系，二人育有两女即潘洪、潘晓玲，潘荣明现已去世。2020年3月20日，中国残疾人联合会为潘晓玲签发残疾人证，载明智力壹级残疾。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对潘晓玲有无民事行为能力进行了司法鉴定，并于2021年4月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定者潘晓玲：1、罹患精神发育迟滞（重度）；2、无民事行为能力。双方对该鉴定意见均无异议。本院认为，潘晓玲罹患精神发育迟滞（重度），目前无民事行为能力。潘洪申请认定潘晓玲无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。刘荣亭系潘晓玲母亲，对于潘洪指定刘荣亭为潘晓玲监护人的申请，刘荣亭予以认可，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告潘晓玲为无民事行为能力人；二、指定刘荣亭为潘晓玲的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  顾 狄二〇二一年五月二十五日法官助理  金 琦书 记 员  江冬梅
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执异37号 案外人:杨光喜，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 申请执行人：张红霞，女，1984年4月11日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：张延忠，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 在本院执行张红霞与张延忠民间借贷纠纷一案中，案外人杨光喜对执行位于梁山县××路西侧1栋房产（不动产权证书号015180）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨光喜称，2020年12月15日梁山县人民法院将案外人的位于梁山县××路西侧××房产（不动产权证书号015180）进行了查封，请求解除对该房产的查封并停止对该房产的执行。事实和理由：2018年1月11日案外人与被执行人张延忠因房屋买卖合同纠纷向梁山县人民法院提起诉讼，2018年1月12日经梁山县人民法院调解作出（2018）鲁0832民初421号民事调解书，由被执行人张延忠于2018年1月20日前将涉案房产交付案外人杨光喜。2018年1月20日以后涉案房屋属于案外人杨光喜所有。后案外人杨光喜因生意急需用钱，2018年8月5日案外人杨光喜与杨文现签订涉案房屋买卖合同，杨文现按照合同约定将房款590000元交付案外人杨光喜，杨文现实际占有使用涉案房屋至今。 本院查明，本院在审理张红霞与张延忠民间借贷纠纷一案中，于2018年11月23日作出（2018）鲁0832民初4509号民事判决书，判决“被告张延忠于本判决生效之日起五日内偿还原告张红霞借款123000元及利息（利息自2018年1月15日起以借款123000元为基数、按月利率1%计算至被告实际给付之日止）”。因张延忠未履行该生效法律文书确定的义务，张红霞向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日立案执行，案号为（2020）鲁0832执2772号。本院于2020年12月15日作出（2020）鲁0832执2772号执行裁定书，裁定冻结被执行人张延忠的银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产，并于当日向梁山县不动产登记中心送达了执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人张延忠的位于梁山县××路西侧××房产（不动产权证书号015180）。 本院认为，案外人杨光喜主张“2018年1月11日案外人与被执行人张延忠因房屋买卖合同纠纷向梁山县人民法院提起诉讼，2018年1月12日经梁山县人民法院调解作出（2018）鲁0832民初421号民事调解书，由被执行人张延忠于2018年1月20日前将涉案房产交付案外人杨光喜”，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持”规定，案外人杨光喜与被执行人张延忠房屋买卖合同纠纷不属于不以转移财产权属为目的的合同纠纷，适用上述第二项规定，故案外人杨光喜的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回案外人杨光喜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 娜 审 判 员  王成斌 人民陪审员  李 伟 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  杨惠敏
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川10知民初24号 原告：嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道校场东路1467号金海大厦2幢308室301号。 法定代表人：詹安慈，执行董事。 委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：资中县卓川电子商务有限公司，住所地四川省资中县城南开发区东干道。 法定代表人：蒋俊伟。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀。 原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司与被告资中县卓川电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日按照当事人送达地址确认书上记载的送达地址，向原告邮寄了交纳诉讼费用通知书。原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李 清 审 判 员  王 侯 人民陪审员  邓昭元 二〇二一年五月十三日 法官 助理  荔杨博 书 记 员  李婉卿
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3582号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人曹雨蕾，女，汉族，公司员工，住员工宿舍。被执行人钟森林，男，汉族，1980年11月29日出生，住四川省合江县。被执行人合江县民强水陆运输有限公司，住所地合江县荔江镇政府三江综合楼，统一社会信用代码：91510522675758813T。法定代表人程甜，总经理。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人钟森林、合江县民强水陆运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初13132号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钟森林、合江县民强水陆运输有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务578534.5元（利息及迟延履行金暂计算至2021年5月6日，已含执行费8104.3元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟森林、合江县民强水陆运输有限公司的银行存款578534.5元或扣留、提取其应得收入578534.5元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年五月十二日书记员  李佳
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1783号原告：王霞，女，1970年3月15日生，汉族，住河南省兰考县。被告：梁君，男，1973年12月19日生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：韩仁义，男，1982年7月21日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：唐魁、张冬梅，郑州市嵩山路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告王霞与被告梁君、韩仁义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加了诉讼，被告梁君、韩仁义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资3150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，原告与他人一同受雇于二被告在兰考“富士康”工程从事劳务工作，工期完成后，被告未结清工资，至今仍欠原告3150元。现二被告拒绝还款，为保护原告合法权益，诉至法院。被告梁君辩称，原告的工资不应由我支付，我只是带班，钱都打到韩仁义账上了，应该由韩仁义支付。被告韩仁义辩称，原告起诉我主体不正确，我未雇佣原告，也没有向原告结算过工资，原告向我主张工资3150元，没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据有效证据，本院认定如下案件事实：梁君和韩仁义承包兰考富士康G6厂房架子工程，雇用原告在承包的工地干活。2019年5月20日，梁君出具的工资证明载明：王霞出工63天×150元=9450元，借生活费6300元，9450元-6300元=3150元。该款至今未支付。另查明，本院已生效的（2020）豫0225民初1774号民事判决认定，梁君和韩仁义系合伙关系。本院认为，原告王霞受二被告雇佣提供劳务，二被告应按约定向原告支付劳动报酬。二被告下欠原告劳动报酬3150元未付的事实清楚，应当共同承担清偿责任。故对原告要求二被告支付劳动报酬3150元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告梁君、韩仁义于本判决生效后五日内支付原告王霞劳动报酬3150元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费52元，共计77元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇二一年五月七日书记员  张琳琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初7885号原告：郭新杰，男，汉族，1958年9月12日生，住河南省新密市。被告:郑州理工中等专业学校，住所地：郑州市大学南路18号。法定代表人：陈进科本院在审理原告郭新杰诉被告郑州理工中等专业学校服务合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告申请撤回对被告起诉。本院认为，原告郭新杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭新杰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭新杰负担。审判员  丁现术二〇二一年五月二十一日书记员  何雯雯
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0724民初382号 原告：鲁景艳，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郑海燕，内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。 被告：赵显荣，女，住内蒙古自治区。 原告鲁景艳与被告赵显荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁景艳及其委托诉讼代理人郑海燕、被告赵显荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁景艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30,000元及逾期利息（以本金30,000元为基数，自2020年1月2日至本金还清为止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2019年6月2日，因购买保健品微量元素向原告借款30,000元，并向其出具了一份借条，约定还款期限为2020年1月2日归还。双方口头约定借款月利率为1.5分。现借款期限届满，但经原告多次催要被告以各种理由推脱至今未还，故原告诉至法院。 被告赵显荣辩称，对借款事实认可，对借款金额没有异议。事情的缘由为，开始原告让被告跟随其一起去郑州弄山药粉，被告没去，后来因为机票及吃住都是免费被告才去的，在2019年6月2日，原、被告回来的路上，原告让被告买山药粉，并称给被告借款30,000元开站。后产品是在2019年6月中旬邮寄到被告家。2019年9月份，原告与案外人王某到被告家帮助被告卖山药粉，市场没做多久被告九开了八个站，原告在此期间挣了7000元。2019年12月12日，原告在齐齐哈尔与被告一起吃饭时逼着被告给其出具的借条，现在产品已经都过期了。 原告鲁景艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对于原告提交的借条、微信转账截图各1份、对上述证据的真实性被告赵显荣无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，被告赵显荣提交的证据，本院认定如下： 欠条1份，以证实原告鲁景艳曾拿被告价值2150元的产品给付喜生，对于付喜生是否将款项支付给原告的情况被告不知情，原告至今未向被告支付该笔2150元的产品款项，该款应当从借款数额中予以扣除。经质证，原告称无法证明该欠条由原告出具，没有原告的签字，且认为该证据与本案无关联性为由未发表质证意见。本院经审查认为，被告提交的该份证据上无相关人员签字确认，无法证明欠条由原告出具，故对该证据真实性不予确认，对被告证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。经原告介绍，被告赵显荣从原告处借款33,000元用于购买保健产品。原告将借款33,000元以微信转账方式支付给被告，支付时间分别为，于2019年5月31日微信转账支付至被告微信账户×××,000元，于2019年6月1日微信转账支付至案外人王某16,000元，用于支付被告购买的产品款项，2019年6月16日被告赵显荣通过微信转账向原告偿还了3000元，后于2019年12月由被告向原告补充出具一份借条，载明“今赵显荣借鲁景艳人民币30000元，叁万元整，购买微量元素；借款日期2019年6月2日；2020年1月2日归还；借款人：赵显荣”。 另查明，庭审中，被告赵显荣称借条中“2020年1月2日归还”在其签名时并没有该部分内容，双方并未约定还款时间，并当庭提出申请，要求对该部分文字形成时间进行笔迹鉴定。后被告赵显荣于2021年4月28日向本院提交放弃鉴定申请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实原告与被告之间系借款合同关系，本院予以确认。对于原告要求被告偿还借款本金30,000元及逾期利息（以本金30,000元为基数，自2020年1月2日至本金还清为止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，因事实清楚、证据充分，且原告主张的利率标准符合法律规定，故本院予以支持。关于被告所提双方未约定还款期限的抗辩主张，因被告放弃对借条上的该异议部分字迹与其他部分字迹的形成时间对比鉴定，亦未提交其他证据佐证其抗辩主张，故对该抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵显荣于本判决生效之日起十日内向原告鲁景艳偿还借款本金30,000元并支付逾期利息（以本金30,000为基数，自2020年1月3日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵显荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  马俐丽 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵雅璐
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初3824号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告杨丽艳，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告杨丽艳金融借款合同一案，本院于2021年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称：2017年10月31日被告杨丽艳通过网点申请ETC信用卡，符合发卡条件。2017年10月31日为其发放信用卡一张，卡号62×××62，担保方式为信用担保，用途主要用于消费。持卡人首次透支时间为2017年12月3日。首次追索时间2020年4月19日，截止2020年10月20日，透支人民币本金9889.09元，利息821.26元，滞纳金525.36元，合计11235.21元。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决被告立即偿还透支人民币本金9889.09元，利息821.26元，滞纳金525.36元，合计11235.21元（截止2020年10月20日）；支付从2020年10月21日起至清偿日的利息、滞纳金按（《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；案件受理费、邮寄费、公告费由被告承担。被告杨丽艳未答辩。经审理查明，2017年10月31日被告杨丽艳通过网点申请ETC信用卡，符合发卡条件。2017年10月32日原告中国农业银行股份有限公司海城市支行为其发放信用卡一张，卡号62×××62，担保方式为信用担保，截止2020年10月20日，透支人民币本金9889.09元，利息821.26元，滞纳金525.36元，合计11235.21元。以上事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：信用卡申请表1份、身份证复印件1份、流水1份；以上证据经本院开庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的金穗信用卡合同合法有效，被告杨丽艳未按合同约定履行还款义务显系违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：（一）被告杨丽艳于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行人民币11235.21元（截止2020年10月20日，其中本金9889.09元，利息821.26元，滞纳金525.36元）；（二）被告杨丽艳支付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行从2020年10月21日起至清偿日的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告杨丽艳承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付80元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 东人民陪审员  马德全人民陪审员  李 贺二〇二一年五月二十七日书 记 员  赵彬彬
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执713号申请执行人：庆云丰隆建材有限公司。法定代表人：王洁静。被执行人：王伟，男，汉族，1983年10月21日生，住乐陵市。被执行人：王文彬，男，汉族，1981年11月20日生，住乐陵市。庆云县人民法院作出的（2021）鲁1423民初150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文彬在北京银行东高地支行营业部的账号：62×××28存款25488元，实际冻结456.53元，冻结期限自2021年5月13日止2022年5月13日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年五月十三日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民终361号 上诉人（原审原告）：汤燕，女，1969年6月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李永建（汤燕之夫），1963年9月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陈建国，四川鑫泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤三，男，1977年12月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：潘海帆，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洁，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤正国，男，1946年6月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人汤燕因与被上诉人汤三、汤正国合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，汤燕的诉求能否得到支持应以案涉房屋合法修建为前提，原判决未查清该房屋是否合法亦或部分合法，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初1619号民事判决； 二、本案发回四川省武胜县人民法院重审。 上诉人汤燕预交的二审案件受理费23326元予以退回。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 冯 文 审 判 员 黄 平 二〇二一年五月十三日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1249号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人：李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：连艳丽，女，1979年3月4日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年5月11日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人连艳丽拒不偿还信用卡欠款,截止至2020年9月14日欠款共计31425.8元，其中本金19959.01元、利息11124.97元、分期手续费320.82元、单项增值服务费21元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人连艳丽签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年9月14日欠款共计31425.8元，其中本金19959.01元、利息11124.97元、分期手续费320.82元、单项增值服务费21元，以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人连艳丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金19959.01元、利息11124.97元、分期手续费320.82元、单项增值服务费21元，合计31425.8元（利息暂计算至2020年9月14日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费195元，由被申请人连艳丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年五月十一日书记员  王嘉文
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初3055号 原告：郭丰信，男，1971年7月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王立新，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王永红，女，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王慧超，男，1992年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告郭丰信诉被告王立新、王永红、王慧超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭丰信出庭参加了诉讼，被告王立新、王永红、王慧超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭丰信向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借原告150528元，并按照约定月利息1分5厘自2021年1月1日起支付利息至款付清止；二、被告相互承担连带责任；三、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事和邻居的朋友关系。2016年，被告王立新以搞汽车运输购买营运车辆资金周转困难为由向原告郭丰信借款。原告郭丰信碍于情面，于2016年先后出借75000元、45000元共计120000元给被告王立新，并约定月利息1分。后经两次转借条结算付了利息。2021年1月1日，被告王立新、王永红、王慧超出具《借条》，载明：“今借到郭丰信150528元，月利息按1分5计算，即日起生效。”此后，原告郭丰信多次催讨无果，无奈诉诸法律提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。 被告王立新、王永红、王慧超未到庭应诉及答辩。 经审理查明：原告郭丰信与被告王立新、王永红、王慧超系熟人关系。被告王立新、王永红系夫妻关系，被告王慧超系被告王立新、王永红之子。2016年，被告王立新、王永红、王慧超先后向原告郭丰信借款75000元、45000元，共计120000元。2021年1月1日，经双方结算，被告王立新、王永红、王慧超向原告郭丰信出具《借条》，载明：“今借到郭丰信150528元，月利息按1分5计算，即日起生效。”同年4月22日，被告王立新向原告郭丰信发送微信：“150528块钱，你多加10万元上去了。”原告郭丰信回复微信：“是的，都给你气糊涂了，是150528元。”双方再次确认被告王立新、王永红、王慧超差欠原告郭丰信150528元。因催讨无果，原告郭丰信遂诉至本院。 上述事实，有原告郭丰信提交的身份证、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据原告郭丰信提交的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据，足以证明被告王立新、王永红、王慧超差欠原告郭丰信150528元的事实。现原告郭丰信要求被告王立新、王永红、王慧超偿还150528元有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案审理过程中，经本院释明，原告郭丰信自愿放弃要求被告王立新、王永红、王慧超按照月利息1分5厘自2021年1月1日起支付利息至款付清止的诉讼请求，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立新、王永红、王慧超于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丰信150528元； 二、驳回原告郭丰信的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，本院减半收取1655元，由被告王立新、王永红、王慧超负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  冯水华 二〇二一年五月二十四日 书记员  高文娟
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1211号 原告：大安市大岗子镇某物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：杨某，男，1970年8月3日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇某物业有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，原告大安市大岗子镇某物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，大安市大岗子镇某物业有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由大安市大岗子镇某物业有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年五月二十四日 书记员  李国良
河南省鹤壁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫06刑申9号高伟：你因诈骗一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2020）豫0602刑初3号刑事判决和本院（2020）豫06刑终108号刑事裁定，以无罪为由向本院提出申诉。本院经复查认为，原审认定事实是清楚的。原审认定你的行为构成犯罪的证据有申诉人的供述，被害人的陈述，证人刘连成、孟成涛的证言，微信聊天记录，转账记录，现场勘验笔录及照片，辨认指认笔录及照片，鹤壁市质量技术监督检验测试中心检验报告等。上述证据相互印证，足以证明申诉人的行为构成犯罪。故此申诉人申诉称无罪的理由不能成立，应予驳回。特此通知。二〇二一年五月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初9056号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 被告：刘娟，女，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告刘娟买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司承担。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年五月二十六日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1470号被执行人：徐宗尧，男，2001年1月21日生，住江苏省盐城市城南新区。被执行人徐宗尧罚金一案[执行依据：(2020)苏0902刑初687号]，本院于2021年5月25日立案执行。因被执行人徐宗尧未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐宗尧银行存款1500.00元，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年五月二十六日书记员  沈贤璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1072号之一被执行人：詹文广，男，1987年10月25日出生，汉族，住全椒县。詹文广罚金一案，(2019)皖1102刑初146号法律文书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计150000元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，轮候冻结了被执行人银行账户，轮候查封被执行人名下房产、车辆，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人詹文广限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年五月二十九日代理书记员  陈锡婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执419号 申请执行人：姚光明，男，1956年12月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：汪碧勇，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 姚光明与汪碧勇借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2021)川0403民初365号民事判决书，责令被执行人汪碧勇自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人汪碧勇立即向申请执行人姚光明履行债务40400.00元，同时承担执行费506元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年五月七日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1295号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人陆胜安罚金一案，本院作出的（2021）桂0305刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行被执行人已履行完毕该案案款4350元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2021）桂0305刑初59号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2021）桂0305刑初59号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十五日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初3247号原告：童叶强，男，汉族，1987年2月5日出生，住河南省固始县。委托代理人：桂伟，女，汉族，1989年12月14日出生，住址同上，系原告童叶强妻子。被告：胡涛，男，汉族，1988年8月13日出生，住河南省信阳市羊山新区。原告童叶强诉被告胡涛加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告童叶强的委托代理人桂伟到庭参加诉讼，被告胡涛经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童叶强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告加工费12000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年至2018年期间，被告在原告瓷砖加工厂里加工瓷砖所欠加工费共计29000元；2019年加工厂关门，2020年1月23日被告微信转账3000元，2020年9月5日购买被告瓷砖12006元用来抵加工费用。2021年2月10日被告微信转账2000元，至今被告仍欠原告加工费12000元。被告胡涛经本院传票合法传唤，未到庭应诉及答辩。经审理查明：2016至2018年，原告童叶强从事瓷砖加工期间，被告胡涛到其加工厂加工瓷砖。2019年12月15日，被告胡涛出具《欠条》一份，载明：“今欠童叶强加工费29000元（大写贰万玖仟元整），每月月底付5000元，还完为止”。2020年9月5日，原告童叶强购买被告胡涛各类瓷砖共计12006元，用以抵扣被告所欠加工费用。被告胡涛分别于2020年1月23日、2021年2月10日向原告童叶强支付加工费3000元、2000元。被告胡涛尚欠原告加工费用11994元，后经原告童叶强多次催要无果，故依法诉至本院。上述事实，有原告童叶强当庭提供的《欠条》复印件、微信转账记录、《金科瓷砖用砖表》、身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，本案系加工合同纠纷。被告胡涛出具的《欠条》等证据，足以证实原告童叶强已依约履行加工义务，被告胡涛应及时足额向原告支付加工费29000元。根据庭审查明事实，扣除被告胡涛已支付的5000元及折抵费用12006元，被告胡涛仍应向原告童叶强支付剩余加工费11994元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告胡涛于本判决生效之日起十日内向原告童叶强支付加工费用攻击人民币11994元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由被告胡涛承担。本判决为终审判决。审判员  陈金榜二〇二一年五月二十一日书记员  白清政
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执169号之二申请执行人:段素臣，男，1943年4月9日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被执行人：徐学东，男，1967年10月5日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人段素臣与被执行人徐学东民间借贷纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2020年8月24日作出的（2020）辽0782民初1897号民事调解书已经发生法律效，一、被告徐学东欠原告段素臣借款本金60000元，利息36000元，被告自愿于2020年12月31日前给付原告本金60000元及利息15000元，其余部分段素臣自愿放弃；如被告未按约定按日期还清借款，扔按本金60000元及利息36000元给付；二、其他无争执。申请执行人于2021年1月15日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行申请执行人段素臣与被执行人徐学东民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。已经冻结了被执行人银行账户及保险账号，查封了被执行人的房屋，申请执行人表示现在不处理查封的财产。现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入限制高消费，且申请执行人无法提供被执行人其他财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0782执169号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年五月二十四日书记员  李昱萱
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1657号原告：赵利利，女，汉族，1987年3月27日生，住伊川县。被告：席党耀，男，汉族，1982年4月21日生，住伊川县。原告赵利利诉被告席党耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赵利利到庭、被告席党耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人的饲料厂因为缺乏资金周转，于2019年3月3日向原告借款3.5万元，原定于2019年6月19日一次性偿还。原告多次电话讨要，上门讨要，至今被告只偿还了一部分，仍欠原告1.7万元，被告给原告写有欠条，原告有转账给被告的银行流水。被告欠款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，请求法院依法支持原告诉求。被告席党耀未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告是原告父亲的朋友。2019年3月3日被告向原告借款，原告通过银行转账给被告35000元，被告于2019年6月14日向原告出具借条一张，载明“借条今借到赵利利人民币贰万伍千元整（25000）所有现金已全部收到，约定于2019.6.19一次性偿还借款人：席党耀2019.6.14”。该25000元借款包含于2019年3月3日的35000元转账中。庭审中，原告称向被告讨回一部分欠款，仍欠17000元未付。本院认为，债务应当清偿。被告席党耀向原告赵利利借款25000元的事实，有被告席党耀出具的借条和转账记录为证，事实清楚，本院予以认定。原告自认被告偿还了原告一部分借款，剩余17000元未予偿还，应从借款本金中扣减，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告席党耀于本判决生效后十日内偿还原告赵利利借款17000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告席党耀负担。本判决为终审判决。审判员  史希龙二〇二一年五月二十六日法官助理周晓阳书记员郭婧
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初22002号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：房丽娜，女，1988年10月19日出生。原告陕西长银消费金融有限公司与被告房丽娜金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二一年五月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初3249号原告：济源市三友物业服务有限公司，住址：济源市文昌路鸿运楼南50米。法定代表人：刘二兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁爱花，该公司工作人员。被告:段素敏，女，成年，住济源市华新花园（华新东区。原告济源市三友物业服务有限公司与被告段素敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年5月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济源市三友物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  王金秀二〇二一年五月十一日书记员  张曙光
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初5914号 原告：成都探矿技术研究开发公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港华路139号。 法定代表人：李子章，经理。 委托诉讼代理人：袁晓飞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李春海，男，汉族，1969年9月5日生，住四川省都江堰市。 原告成都探矿技术研究开发公司（以下简称探矿公司）与被告李春海买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，于2021年5月25日依法公开开庭进行了审理。原告探矿公司特别授权委托诉讼代理人袁晓飞到庭参加诉讼。李春海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 探矿公司向本院提出诉讼请求，请求判令李春海支付拖欠的款项70140元及自2018年8月15日起至实际付清日止计算的逾期付款损失并承担本案诉讼费用。事实及理由：李春海自2014年1月6日至2016年6月3日期间，从探矿公司处采购偏心钻具、金刚石钻头等，经对账，至今尚欠款项。 李春海未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人身份信息、询证函、李春海签字出库单，具有真实性、合法性，与本案有关，予以采信，对探矿公司提交的其他人员签字的出库单，签字人员身份不明，真实性无法确认，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春海从探矿公司处购买产品，双方未签订书面合同，探矿公司向李春海送货，李春海签字确认，经对账，李春海签字确认尚欠探矿公司70140元。 本院认为，双方虽未签订书面合同，根据出库单，询证函等证据，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，可确认探矿公司、李春海存在买卖合同，探矿公司按约供货，并已由李春海两次对账确认，现探矿公司主张李春海支付对账拖欠的金额，于法有据，应予支持。关于逾期付款损失，询证函亦表明并非催款，因未有李春海支付时间的明确约定，本院按照探矿公司明确提出主张之日，即本院提交起诉即2021年3月25日计算，利率按照贷款政策确认。 综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春海于本判决生效后十日内支付原告成都探矿技术研究开发公司货款70140元及逾期付款损失，计算方式：以该款为基数，从2021年3月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止； 二、驳回原告成都探矿技术研究开发公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计777元，公告费300元，由李春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年五月二十五日 书记员 方媛媛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初213号之一原告：李建清，男，1971年12月22日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王寒晋，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷凯凯，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：马阿干，女，1997年7月8日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：舒胜运，男，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：谭承文，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省很山县。第三人：李艳辉，女，1996年7月8日生，汉族，住南通市通州区。第三人：朱传旺，男，1987年9月17日生，汉族，住山东省平阴县。原告李建清与被告马阿干、舒胜运、谭承文、第三人李艳辉、朱传旺劳动争议纠纷一案，本院于2021年01月06日立案。原告李建清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。后经本院传票合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：按原告李建清撤回起诉处理。审判长  张达军审判员  唐文新审判员  姚 丽二〇二一年五月二十一日书记员  管娇艳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初1048号 原告：曹明，男，1981年12月29日出生，汉族，住山西省蒲县。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡。 原告曹明诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初809号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告曹明诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初809号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长   宋丽华 审判员   王 晋 审判员   卞冬冬 二〇二一年五月二十六日 法官助理 李 燕 书记员 隋欣孜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0605民初523号原告：刘某，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：郭某，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。原告刘某与被告郭某侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，原告于2021年4月25日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告刘某负担。审判员  宗彩凤二〇二一年五月六日书记员  剧 婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初21385号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：胡乐华，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司与被告胡乐华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二一年五月二十五日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初1697号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：章轶，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱仁杰，安徽雷城律师事务所实习律师。 被告：周继生，男，1957年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称望江农商行）与被告周继生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望江农商行的委托诉讼代理人徐文到庭参加诉讼，被告周继生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告望江农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本息55701.4（其中本金20000元，利息35701.4元，利息计算至2021年1月20日），并支付自2021年1月21日起至借款本息还清日止的利息；2、本案的受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年11月20日，被告周继生因资金周转困难，与原望江县联社杨湾信用社（现变更为安徽江农村商业银行股份有限公司杨湾支行）签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款额度为28500元用于建房，借款期限自2009年11月20日至2010年11月20日止，合同月利率为9.765‰，逾期利率为贷款利率上浮的50%。2009年11月20日，原告向被告周继生发放了20000元贷款，履行了借款合同约定的放款义务。借款合同到期后被告偿还借款利息852.81元，未偿还本金。实际的借款金额、借款期限、借款利率以借据所记载为准。上述借款到期后，经原告多次催收被告仍未主动部还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定，特具此状，望准予所请。 被告周继生未出庭应诉，亦未提交证据。 本院认定事实如下：2009年11月20日，被告周继生因建房，与原告农商行签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款额度为20000元，借款用途为建房，借款期限自2009年11月20日至2010年11月20日止，合同约定月利率为9.765‰，逾期利率为贷款利率上浮的50%。同日，原告向被告发放了20000元贷款。借款到期后，原告偿还利息852.81元。2020年1月18日，原告向被告发放贷款催收通知书，催收贷款。2021年2月3日，被告偿还本金7800元。 上述事实由原告的陈述，原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人资格证明、安徽银监局关于安徽望江农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件，被告身份证、户口本复印件，借款合同、借款借据、转账凭证、流水明细复印件，催收通知书复印件，贷款利息明细说明等在卷佐证。 本院认为，原告望江农商行与被告周继生签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应信守履行合同义务。原告依约向被告支付了借款，履行了合同义务；被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的合同利息及逾期利率不违反法律规定，原告据此计算并向被告主张借款利息及逾期利息，符合双方合同约定。被告经本院合法传唤无正当理由未应诉答辩，应承担相应的不利后果。综上，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告周继生偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金12200元及利息35838.11元（自2009年11月20日起至2021年2月3日止），并支付自2021年2月4日起至借款本息还清之日止、以本金12200元为基数、按月利率14.65‰计算的利息（具体以银行系统结算为准）。 二、被告周继生向原告安徽望江农村商业银行股份有限公司支付保全费损失577元。 以上两项均限于判决生效后三十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计596元，由被告周继生负担，限于判决生效后七日内汇入本院指定账户（开户行-中国农业银行望江县支行，开户名-望江县非税收入管理局，虚拟账号×××61）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 史应异 二〇二一年五月三十一日 法官助理 童 青 书 记 员 张欣慈 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 …… 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2478号 上诉人（原审被告）：宫刘名，男，1982年11月1日生，汉族，户籍地：河北省衡水市阜城县，现住辽宁省葫芦岛市龙岗区。（送达地址：北京市朝阳区东三环中路39号建外ＳＯＨＯ2号楼1703，收件人：于玺） 委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯金宝，男，1968年9月21日生，汉族，住河北省泊头市。 上诉人宫刘名因与被上诉人冯金宝民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宫刘名上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审中，被上诉人冯金宝提交银行交易信息一份，赵丽身份证复印件一份，赵丽与被上诉人结婚证一个，通话录音稿一份，以证明转款经过及催要借款事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”也就是说被上诉人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，上诉人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，被上诉人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。据此可以看出是否达成借贷合意，是决定民间借贷能够成立的关键和基础。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，双方没有书面的借款合同，被上诉人就需要进一步证明借贷合意中有关借款用途的事实，上诉人提供了石某证人证言，足以证明双方不存在借贷合意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，上诉人特提出上诉，恳请依法审理，改判如所请。 冯金宝答辩称，对方所说的一切我不认可，对方说时间太长找不到证据了，随便找个人当证人我方不予认可，请求维持原判，另外我诉讼中的所有费用都由对方承担。 冯金宝向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告宫刘名偿还原告借款18000元，并支付利息（计算期间自起诉之日起至实际还款之日止，计算标准按照年利率6%计算);二、因诉讼实际产生的费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方对原告转给被告20000元，后被告偿还2000元的事实均无异议,一审法院予以确认。 原告冯金宝提交银行交易信息一份，赵丽身份证复印件一份，赵丽与原告结婚证一个，通话录音稿一份，以证明转款经过及催要借款事实。 被告宫刘名主张，通话内容没有提到借款的事情。38张微信聊天截图即便是真实的，也不能证明借款事实。被告申请证人石某出庭作证，证人称，冯金宝和宫刘名是合作伙伴，曾经一起做生意，证人曾某外地的一个饭店和原、被告一起吃过饭。 一审法院认为，被告认可收到原告20000元，但未提交该款已经为原告生意而花费完毕的证据，被告以双方没有借贷合意的抗辩理由不成立。原告主张被告已偿还2000元，被告尚欠18000元，予以采信。经原告催要，被告应及时偿还欠款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，遂判决：被告宫刘名于本判决书生效后十日内偿还原告冯金宝18000元，并支付自起诉之日止至实际付清之日止的利息（按年利率6%计算）。案件受理费125元，由被告宫刘名负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，被上诉人一审提交的证据结合上诉人、被上诉人均认可上诉人给付被上诉人2000元的事实能够形成证据链条证明上诉人尚欠被上诉人18000元，上诉人不予认可，但没有提交充分证据予以反驳，故上诉人主张双方不存在借贷合意，本院不予支持。综上所述，宫刘名的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人宫刘名负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 娜 审判员 位海珍 审判员 葛淑红 二〇二一年五月二十六日 书记员 肖 帅
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2165号原告:秦某某,男,汉族，住宝应县。被告:朱某某,男,汉族,住宝应县。原告秦某某与被告朱某某运输合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付运输费190300元以及逾期付款利息（利息以190300元为基数，自2021年3月26日起至被告实际付清全部款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系业务合作关系，由原告秦某某驾驶货车为被告朱某某运输货物，被告向原告支付相应的运费。后经双方确认，被告出具欠条两张，合计欠运费190300元。欠据出具后，此多次催要未果。现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告朱某某未出庭，亦未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系业务合作关系，原告秦某某驾驶自营货车为被告朱某某运输货物，被告向原告支付相应的运费。2015年2月14日，双方经结算，被告出具欠据一张给原告，欠据载明：“今欠到秦某某人民币肆万伍仟元整（45000）（运输费用）今欠人：朱某某2015年2月14日”；2017年元月26号，双方又经结算，在上次结账收据的下方另行注明：“今欠到秦某某运费壹拾肆万伍仟叁佰元整（145300）今欠人：朱某某”。上述欠据出具后，此款经原告多次催要无果，故引起本诉。以上事实，有原告提供的欠条等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人应按合同约定履行各自的义务。原告为被告提供劳务，并就款项进行了结算，其系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。被告朱某某经原告催要后仍未能归还，应当承担本案的民事责任，故对原告的要求还款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告秦某某190300元及利息（以190300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月26日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元，减半收取2053元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆光祥二〇二一年五月十五日书记员  郎 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执2151号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘向华。 在被执行人刘向华借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13298号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终13298号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执2151号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十四日 书记员  莫超文
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初1237号 原告：高金龙，男，1981年3月27日出生，汉族，易县。 被告：卢雷，男，1993年7月18日出生，汉族，易县，村民。 原告高金龙与被告卢雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金龙到庭参加诉讼，被告卢雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告卢雷偿还原告高金龙借款25000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告卢雷借我现金25000元，于2020年8月9日给我打了25000元的欠条，承诺于2020年12月30日偿还。现还款日期已到，我多次找被告催要，被告始终未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 卢雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告卢雷于2020年8月9日为原告出具借条，载明：今借到高金龙现金25000元（贰万伍仟元整），用于生意周转，在2020年12月30日还清，如到时未还清愿意承担法律责任。 另查，被告为原告出具借条后未偿还过借款。 本院认为，被告为原告出具的借条系其真实意思表示，双方成立民间借贷合同关系，合同内容合法有效，双方均应恪守。原告要求被告偿还借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，借期内的利息不予支持，依据当时的民间借贷相关法律规定，原告有权主张逾期利息，本院依法酌定由被告自逾期之日2020年12月31日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准年利率3.85%支付逾期利息至借款清偿之日止。被告卢雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢雷于本判决书生效之日起三日内偿还原告借款本金25000元并自2020年12月31日起按年利率3.85%支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇二一年五月二十六日 书记员  常林峰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4140号之一申请执行人林明,男，汉族申请执行人王媛,女，汉族被执行人李国防，男，汉族申请执行人林明、王媛与被执行人李国防房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初15214号民事判决已经发生法律效力，申请执行人林明、王媛向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的房产进行了查封（轮候）。经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为107593元及利息，申请人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年五月二十日书记员  薛舒文
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3682号 原告：何爱生，女，汉族，1964年11月24日出生，住庐江县。 委托诉讼代理人：束苏敏（系何爱生女儿），1996年3月7日出生，住庐江县。 被告：童静，男，汉族，1982年1月13日出生，户籍地庐江县，现住庐江县。 被告：占甜，女，汉族，1986年8月23日出生，户籍地庐江县，现住庐江县。 原告何爱生与被告童静、占甜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爱生及其委托诉讼代理人束苏敏，被告童静到庭参加诉讼；被告占甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何爱生诉称，2020年10月21日，童静因资金周转困难向何爱生借款200000元整，并于当日向何爱生出具借条一份，口头约定2021年2月26日还清该款，每月2500元利息付到2021年1月21日共7500元。后何爱生多次向童静催讨该款，童静借故拒付。童静和占甜是夫妻关系。现诉请法院：1、判令童静和占甜立即归还借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 童静辩称，其与何爱生原先并不熟悉,后来通过童静的朋友徐金强介绍相识。因童静差欠徐金强钱款,当时徐金强急需用钱,遂找到何爱生,让何爱生借钱给童静,再由童静还款给徐金强。本案中童静实际没有收到何爱生的现金，现金是由徐金强实际收取的。如果何爱生同意调解,童静可以约期归还,如果何爱生坚持马上支付,童静则不认可该借款。 占甜未应诉及答辩。 经审理查明，童静经人介绍与何爱生相识。后童静因需要资金周转，于2020年10月21日与占甜（童静之妻）共同向何爱生出具借条，借款200000元。借条载明：今借到何爱生人民币贰拾万元整（￥200000），事由（周转），月息1.25。当日，何爱生将200000元现金交与童静收下。至今，该借款及其利息童静和占甜并未向何爱生清偿。 上述事实，有何爱生提供的由童静和占甜共同签名的借条原件以及何爱生给付现金200000元并由童静现场出具条据的照片载卷。涉案证据经庭审质证并核实，能够证明本院上述所查明的案件事实，应予认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，何爱生主张童静和占甜欠其借款本金200000元，并提供了童静和占甜出具的借条原件以及何爱生给付现金200000元并由童静现场出具条据的照片予以佐证，事实清楚，证据确凿，故何爱生与童静、占甜之间的民间借贷法律关系明确且合法有效。至于童静借款后所借的款项是否由自己实际使用，并不影响本案民间借贷关系的成立，故对童静辩称的该观点本院不予采信。同时，本案借款约定的借款利息为月息1.25，根据双方当事人在庭审中的陈述和自认，可以确定为月利率1.25%。该利息计算标准并不违反最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件利息计算标准的司法解释之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童静、占甜欠原告何爱生借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以200000元为基数，从2020年10月21日起，按照月利率1.25%计算至借款实际清偿完毕之日止），定于判决生效后10日内付清。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告童静、占甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张金叶 二〇二一年五月十七日 书记员  章玉婷
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执914号之十申请执行人：陈有花，女，汉族，1957年5月3日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。被执行人：马学银，男，汉族，1974年7月14日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民初482号民事判决书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马学银在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币47643.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年五月二十日书记员  颜静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3037号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：潘楠，男，1989年12月27日生，汉族，住所地在辽宁省锦州市古塔区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与潘楠借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6947号民事判决书，被告潘楠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金17093.00元及利息1255.68元、罚息3148.82元（截止2019年5月15日，自2019年5月16日起按约定利率计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）；并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十日书记员  陈 玲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初1529号 原告：王未健，男，1989年7月27日出生，汉族，阜康市个体工商户，住新疆维吾尔自治区。 被告：董振，男，1997年4月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地址福建省莆田市涵江区。 原告王未健与被告董振租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，同年5月26日公开开庭进行了审理。原告王未健到庭参加了诉讼，被告董振通过连线云庭审参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王未健向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿所丢失电动车锂电池费用2,200元，之前所欠电动车锂电池租金325元，合计：2,525元（大写：贰仟伍佰贰拾伍元整）。事实和理由：2020年6月28日，被告董振因跑美团外卖，自愿向原告租赁电动车锂电池两组。双方签订了租电池协议，约定每月租金150元／组，每月15日支付上月租金，并由被告向原告提供身份证复印件一张。因2021年4月15日未向原告缴纳之前所欠租金325元，被告以电池已归还为由拒绝向原告支付所欠租金。被告自述在无任何人知晓的情况下将所租电池归还，并且未通知原告，导致原告电动车锂电池丢失。原告与被告签订的协议书合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告董振辩称，我有报警记录，我已将电瓶归还；原告提交的租赁协议与本案没有直接关联；原告要拿出证据证明我没有归还电瓶；租赁协议存在管理漏洞，要求法院驳回原告的所有诉讼请求。我去店里调监控（王未健）不让我调取，警察来了才让我们调取，他说监控只有七天但当天是4月15日，能调取到4月3日，我怀疑他把（4月2日）监控删除了，店里的监控没有了，但是路边的监控能证明我晚上两点多去过他店里。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《租电池协议》一份、付款记录两张，证实双方存在租赁合同关系；被告租赁电池归还以后并没有和我有任何联系告知我电池已经归还，他所谓的两点把电池归还，只是说他（董振）到我店里去了，并且他一直在我店里充电；双方协商未果报警，警方也无从查到电池去向，当时查看的实时监控，警方可以作证没有删除迹象。 经质证，被告表示协议是双方签的，付款记录本身就是租赁关系；证据与我是否归还电瓶没有关系，不能证明原告所说的案情。本院对该组证据的真实性予以确认。 被告未向法庭提交证据。 本院依职权对阜康市百合村便民警务站站长郭磊作出的调查笔录一份，内容：1.2021年4月2日凌晨一点四十分警务站的影像无法调取（有色苑便民警务站调取当天影像，该时段显示有身着美团衣服的骑手前往“本铃电动车”门店，但不能确认骑手的身份）；2.4月15日16时30分，董振向110报警称与老板（王未健）发生纠纷。接警后，我们抵达“本铃电动车”门店现场，王未健和媳妇都在店里，我们让王未健调取店内监控，他表示4月2日的监控不存在了，但双方都承认董振4月2日凌晨1点41分通过密钥进入门店的事实。 经质证，原、被告均表示无异议。本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年6月28日，被告在原告经营的“本铃电动车”门店购买了一辆电动车后，向原告租赁两组锂电池用作美团配送业务使用，双方签订《租电池协议》一份，约定每组租金150元/月，如发生丢失和损坏按原价赔偿2,200元。租电池时间为期一年，欲交押金1,000元，期满后退还。附：未满壹个月按壹月算。如租满18个月者，电池租金减价。 另查明，2021年3月18日，被告董振通过双方设置的密钥打开原告经营的“本铃电动车”门店，归还了一组锂电池。同年4月2日凌晨1时41分，被告董振身着“美团”衣服通过密钥再次进入原告经营的“本铃电动车”门店。同年4月15日16时30分，阜康市百合村便民警务站接到“董振”报警电话，其称与老板“王未健”发生纠纷，警务站迅速出警并调取了原告经营的“本铃电动车”门店及警务站的实时监控了解情况，“本铃电动车”门店的监控没有4月2日的影像，有色苑警务站的监控显示当天凌晨一点四十一分有一位身着“美团”衣服的骑手路过。 争议的焦点：原、被告是否存在租赁合同法律关系；原告的主张能否成立。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供了被告签字的《租电池协议》，可以证明双方存在租赁合同法律关系，作为主张法律关系存在的原告完成了对产生法律关系的基本事实应承担的举证证明责任义务，被告抗辩于2021年4月2日凌晨1点41分通过密钥打开原告经营的门店归还了另一组锂电池，作为主张法律关系消灭的当事人，在原告认可被告通过密钥于2021年3月18日进入门店归还了其中一组锂电池的情况下，对法律关系消灭的基本事实亦完成了初步举证证明责任。原告承认4月2日凌晨1点41分被告进入门店但否认其归还锂电池的事实，理应对被告进入门店内发生的事实再次承担举证证明责任。 法律规定，合同履行应当遵循诚信原则。原告主张被告赔偿所丢失电动车锂电池费用2,200元。双方当事人签订的《租电池协议》合法有效，在出租方不能证明租赁物质量、价款、返还方式的情况下，应当按照合同相关规定或者交易习惯确定。结合原告认可被告通过密钥已归还其中一组锂电池的实际情况，运用逻辑推理和日常生活经验法则，本院认定被告亦同样通过密钥进入原告经营的门店归还了另一组锂电池。事实上，原告门店的监控完全可以证实双方争议的问题，但原告表示该时段的监控已覆盖无法证实。本院结合相关事实，确信被告于2021年4月2日凌晨一点四十一分再次通过密钥进入原告经营的“本铃电动车”门店归还了另一组锂电池的事实存在高度可能性，故本院认定该事实存在。 原告主张被告拖欠的2021年2月16日至3月15日、3月16日至4月15日的租金325元。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告表示租金每月通过手机支付，租了一年从来没有少付；已归还的锂电池是因为被老板调换存在质量问题，所以少给了100元但这不是租金；每组电池上都贴有名字，而且老板也说过不用了直接放到店里就行了，被告通过密钥进入门店充电或归还电瓶不存在拖欠租金的问题。原告提供的证据仅能够证明双方存在租赁合同法律关系，但不能充分证明被告存在拖欠租赁费的事实，因此对原告要求被告支付租金325元的主张本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿损失2,200元、支付租金325元的诉请，因双方签订的租赁合同约定不明，且被告抗辩已按照约定返还了租赁物，原告提供的证据不能充分证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第七百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王未健的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由原告王未健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘晓青 二〇二一年五月二十八日 书记员  魏 晶
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执467号 申请执行人：莫始伟，男，1949年10月21日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告：黄家兴，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告：黄厚强，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住广西博白县。 申请执行人莫始伟与被执行人黄家兴、黄厚强民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2020）桂0923民初3590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫始伟于2021年2月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人黄家兴、黄厚强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，已冻结被执行人黄家兴、黄厚强有关银行账户并划拨了银行存款27546.58元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二一年五月十七日 书记员 林 森
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0303民初725号 原告：李某，住四平市铁东区。 被告：张某，住四平市。 原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，并依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告收到通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审判员  郑学文 二〇二一年五月二十五日 书记员  张芷毓
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执520号 申请执行人：何刚彬，男，汉族，1971年12月17日出生，住四川省达州市达川区，公民身份号码： 513021197112170458。 被执行人：达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省达州市达川区商贸物流园区中青路199号中青家居广场2栋1-14楼。 统一社会信用代码：91511703MA62E8P15U。 法定代表人：肖熙川。 申请执行人何刚彬与被执行人达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2020）川1703民初2160号民事判决书向本院申请强制执行。本案于2021年2月1日执行立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司支付申请执行人劳务款97000元。 本院于2021年2月3日、2021年3月2日、2021年4月30日、2021年5月6日通过网络执行查控系统和传统查询，对被执行人的存款、网络银行、车辆、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询。本院于依法向被执行人的注册地调查了解其财产状况和收入等情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已对被执行人达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司作出限制消费令。 本院将案件执行情况告知申请执行人何刚彬，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，本案无法实际执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘      炜 审 判 员 张小松审判员秦鸿 二〇二一年五月七日 法官助理 江   河   丽 书 记 员 邹   东   方
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7723号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：白文勇，男，1988年10月10日出生，汉族，住广西宾阳县××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××554。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金44743.36元以及暂计至2020年10月11日的利息21204.33元、违约金(含滞纳金）5501.71元、分期手续费1319.02元，以上各项欠款总金额为72768.42元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金44743.36元以及计至2020年10月11日的利息21204.33元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：522××××××××××481；二、利息：按日利率万分之五计算；三、尚欠金额：暂计至2020年10月11日，本金44743.36元，利息21204.33元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白文勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金44743.36元；二、被告白文勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809.61元（原告已预交），由被告白文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年五月二十四日书记员  袁沛全
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6045号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王显坤金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王显坤的微信、支付宝、银行账户存款7939.71元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7462号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2457号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：陆锦恩，男，1976年12月16日出生，住百色市右江区。 原告桂林银行股份有限公司与被告陆锦恩信用卡纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年05月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告陆锦恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2775.86元及利息（包括罚息、复利）405.23元，违约金及费用491.80元，共计3672.89元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月13日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（原告作为甲方，被告作为乙方），经原告审核后发卡（卡号：62×××17）。被告于2019年10月18日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2020年05月18日开始逾期，共11期。 《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》：利息和费用第二十条2、免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。第三十二条乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由乙方承担。第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果”。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告透支后未依约还款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陆锦恩偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2775.86元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元(原告已预付本院），由被告陆锦恩负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑7529民初174号原告：黑龙江省清林物业管理有限公司，住所地通河县清河林业局中央大街道南。法定代表人：周德慧，职务经理。委托诉讼代理人：李玉春，男，该公司员工。被告：王海存，男，1972年7月5日出生，汉族，无职业，现住清河林业局临江。原告黑龙江省清林物业管理有限公司与被告王海存物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省清林物业管理有限公司委托诉讼代理人李玉春到庭参加了诉讼，被告王海存经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠原告的物业费688元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为清河林业地区各楼区提供物业管理服务，被告接受原告的物业服务，原、被告之间为实际的物业服务合同关系。但被告并未按照接受服务以及规定按时交纳物业费，至今已拖欠物业费688元。经本公司多次催要未果，故依法将被告诉至法院，请求法院对本案依法审理裁决。被告王海存未到庭，也未提供书面答辩意见。原告为证明自己的主张举证如下：1.《黑龙江省清河重点国有林管理局文件（清林物价发【2017】113号）》一份。证明收费的依据和标准，物业费收费标准是住宅每月每户按建筑面积每平方米0.33元。2.《收费记录》一份。证明被告拖欠原告物业费688元的事实。3.《催款通知单》一份。证明原告已经通知被告本人，被告已签字。被告王海存未到庭，没有质证意见。被告王海存未提供证据。本院认证如下：1.对原告提供的证据1予以确认，该证据是地方规范性文件，具有法律效力。2.对原告提供的证据2予以确认。该证据是原告的收费记录，被告未提出异议。3.对原告提供的证据3予以确认。该证据是被告签字确认的书证，合法有效。经审理查明：原告黑龙江省清林物业管理有限公司为清河林业地区居民业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业服务，原、被告双方形成了事实的物业服务合同关系。被告王海存自2020年至2021年实际接受了原告的物业服务，但没有按规定缴纳这两年的物业费。《黑龙江省清河重点国有林管理局文件（清林物价发【2017】113号）》第三条“物业收费标准”、第一项规定“住宅：每月每户按建筑面积0.33元”。被告王海存家的住宅建筑面积是86.95平方米，应缴纳两年的物业费是688元。此款原告多次催要，被告至今未缴纳。本院认为，原告黑龙江省清林物业管理有限公司为被告王海存提供了物业服务，被告王海存接受了原告的服务，被告应承担缴纳物业费的责任，原告的请求符合法律规定。本案案涉事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定应适用当时的法律。综上所述，被告王海存应承担缴纳物业费的责任，原告黑龙江省清林物业管理有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：王海存于判决生效后十日内给付黑龙江省清林物业管理有限公司2020年、2021年两年的物业费688元。如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王海存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  涂利辉二〇二一年五月十一日书记员  王明睿
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执3476号罗润文、王勃勃：申请执行人罗润文依据已经发生法律效力的（2021）陕0112民初1269号民事判决书申请执行王勃勃买卖合同纠纷一案，要求被执行人王勃勃给付案款72000元。执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初1269号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十五日
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2308号上诉人（一审原告）：于宪永，男，1944年1月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：赵延林，男，1954年6月15日出生，汉族，中国航空科技集团法务部法律顾问，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：朱洪杰，男，1959年6月15日出生，汉族，黑龙江省五常市村委会干部，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）：计忠宇，男，1968年3月25日出生，汉族，赵县范庄镇万达物流中心运输业主，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：计彦忠，男，1967年3月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。上诉人于宪永因与被上诉人计忠宇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，以询问的方式进行了审理。上诉人于宪永委托诉讼代理人赵延林、朱洪杰，被上诉人计忠宇委托诉讼代理人计彦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于宪永上诉请求：1.撤销黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初2417号民事判决，支持于宪永的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由计忠宇负担。事实和理由：1.五常市人民法院应承担找不到王贵文诉于宪永案件卷宗的责任。王贵文出具的收据证明，计忠宇出据欠款1万元未还，应认定于宪永口头担保并还款的事实。2.对于宪永主要证据不予采信，掩盖了计忠宇多年故意逃避债务拒不偿还的目的。计忠宇委托于宪永担保在本村居民处共借款3笔，由于宪永偿还。3.计算诉讼时效有误，欠据是到1997年3月3日付清本息，于宪永不断找计忠宇要钱，计忠宇搬家避债，属于有特殊情况人民法院可以延长诉讼时效期间。计忠宇辩称，不同意于宪永的上诉请求，已经超过了诉讼时效。于宪永向一审法院起诉：1.计忠宇立即给付借款本息合计69,800元；2.计忠宇按照日万分之一点七五的利率给付借款利息自2016年5月3日起至借款给付完毕之日止；3.计忠宇承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1996年3月3日计忠宇从于宪永处借款人民币10,000.00元，约定2.5分利息，约定1997年3月3日还清。逾期，经于宪永多次索要，计忠宇已经搬到河北省开物流生意，至今未还本息。于宪永于2018年6月20日向法院起诉主张权利，要求计忠宇给付本息合计69,800.00元，按照日万分之一点七五给付借款利息至借款清偿之日止，诉讼费由计忠宇承担，诉至法院。一审法院认为，庭审中于宪永主张本案为追偿权纠纷案件，债权人王贵文于2003年曾起诉于宪永并申请执行，但没有举示相关的法律文书佐证，亦未提供相关案号或案件信息印证。庭审中，经询问双方均称王贵文与本案计忠宇素不相识，欠据中亦未记载本案借款人系王贵文，于宪永在该笔借款中承担本案借款保证责任的内容。计忠宇称本案系其向于宪永借款10,000.00元，并向于宪永出具的欠据，借款及出具欠据时王贵文均不在场。于宪永主张本案是追偿权纠纷的证据不足，故本案不应以追偿权纠纷确定诉讼时效。按照民事法律规定，自权利人权利受到侵害之日起计算诉讼时效，本案中于宪永与计忠宇约定于1997年3月3日付清本息，于宪永主张权利的时间为2018年6月20日，自从1997年3月4日至2017年3月4日已二十年，于宪永主张其于2015年已对计忠宇提起民事诉讼，未能提交相关法律文书或案件信息予以证明，本案已超过法律规定的最长诉讼时效，在计忠宇对此提出时效抗辩的情况下，人民法院不予保护。故于宪永的诉讼请求，应予驳回。判决：驳回于宪永的诉讼请求。案件受理费1546元由于宪永负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”案涉欠据约定欠款于1997年3月3日还清，计忠宇逾期还款后，于宪永的权利被侵害，最长诉讼时效应自1997年3月4日起计算。于宪永于2018年6月20日向一审法院起诉，明显超过了最长诉讼时效，人民法院不予保护。于宪永主张的应自2000年起算诉讼时效，且计忠宇多年下落不明，应属特殊情况可以延长诉讼时效期间的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。于宪永主张系计忠宇向王贵文借款，其系保证人因其为计忠宇向王贵文代偿借款，其向计忠宇主张追偿权未超过诉讼时效。本案中，于宪永自认王贵文与计忠宇不相识，于宪永向王贵文出据借条中并无计忠宇签字，且计忠宇未向王贵文出据债权凭证仅向于宪永出据借条。由此可以证明王贵文、于宪永、计忠宇之间存在两笔款项往来，两笔款项各自独立并无关联，故于宪永向王贵文给付款项行为的法律效力并不及于案涉借条，亦不产生延长本案诉讼时效的法律后果。其上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，于宪永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,546元，由上诉人于宪永负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二一年五月二十日书记员  张 晶
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初1279号 原告：范长林，男，住宁安市。 被告：石阳，男，家庭住址不详。 原告范长林与被告石阳租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范长林以与被告石阳达成和解并已履行完毕为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告范长林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范长林负担。 审判员  魏春梅 二〇二一年五月二十日 书记员  马偲博