贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0425民初654号 原告：罗小国，男，1970年5月18日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告：杨献祥，男，1959年10月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：王洪，男，1987年5月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：熊瑾，系贵州诺义律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 原告罗小国、杨献祥与被告王洪劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月12日立案后，依法由审判员殷姣适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告罗小国、杨献祥、被告委托诉讼代理人熊瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小国、杨献祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款50300元；2、本次诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2020年9月，被告在紫云自治县火花镇九岭村承揽了自水炆站至中院组产业路硬化修建项目，原告杨献祥从被告处承包了其中两公里路段并邀约原告罗小国合伙一起修建，工程款合计130000元。二原告与被告达成协议，工程修建期间被告一次性支付10000元生活费，工程完工后支付工程款的70%，完工两个月内支付剩余30%的尾款。2020年10月25日，二原告如期完成工程，被告如约履行了支付生活费10000元的义务，但承诺的70%工程款被告以资金周转不开为由仅支付了60%，余下的10%及尾款30%共计50300元被告至今尚未支付。2020年11月4日，被告向二原告出具欠条，约定余款在两个月内支付。还款期限届满后，原告多次找到被告要求其支付欠款，被告均以无钱为由推脱，至今仍未支付。被告的行为不仅导致原告遭受经济损失，更让原告陷入被工人催讨工资的困境。故为维护原告的合法权益，依法诉至法院，提出如前所诉请求。 被告王洪辩称，1、原、被告之间未签订合同，也没有承包和发包的关系，被告是给贵州宏鑫盛达公司打工的，原告没有得到工程款应当向发包人紫云自治县火花镇人民政府或者分包人贵州宏鑫盛达公司讨要，所以本案与被告无关。2、原告诉请的是工程款，主体不对，被告不是发包人或者分包人，承包人必须具有一定的资质或者劳务分包协议，被告无权发包，也无权再次分包，且原、被告都不具备发包和承包的资质。 原、被告围绕诉辩请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：原告提交的身份证，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告提交的欠条一份，拟证明被告王洪欠二原告工程款50300元。被告王洪质证称对于真实性无异议，但达不到原告追溯工程款的目的，虽然有被告的签字，但是这个是代表公司所签，因为被告本人没有发包和分包资质。本院经审查认为，该证据有被告签字确认，能够实现二原告的证明目的，故对该证据，本院予以采信。2、原告提交的微信聊天记录壹份，拟证明是被告叫原告去做工的，也是由被告向原告发工资和生活费。被告质证称，该证据不符合举证规则，无法体现是被告本人，也没有体现被告与原告间的关系，对该证据的三性不予认可。本院经审查认为，该聊天记录虽然无法直接体现是被告叫原告去做工，但是通过其聊天内容及2020年10月10日的微信转账记录，能够与收条时间相互印证，实现原告证明是由被告提供生活费工资的证明目的，对该组证据，本院予以采信。3、原告提交的照片壹张，拟证明其工资都是由被告王洪发放的。被告质证称，对于该证据的三性不予认可，达不到原告的证明目的。本院经审查认为，从该照片所拍摄内容无法达到原告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述结合经本院审查认定的证据及调查的笔录，认定事实如下：2020年9月，被告王洪承揽了产业路硬化修建项目，找到原告杨献祥来为其做工，后者邀约罗小国合伙。做工期间，被告王洪陆续向二原告支付了部分款项。2020年11月4日，被告王洪向原告罗小国、杨献祥出具《欠条》一张，确认欠二原告工程款共计50300元，在两个月内还清。约定的还款时间届满，被告王洪未能偿还二原告欠款。二原告诉至本院后，经本院组织双方当事人进行调解，因双方分歧过大无法达成一致协议。 本案争议焦点：如何认定本案的付款主体。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案合同在民法典施行前成立，且在民法典施行以前原告即已履行完毕并由被告确定金额出具欠条，因此，本案应当适用民法典施行前的法律司法解释。被告将部分工程交予二原告修建，双方口头约定了工程量、工价和支付方式等，被告按照约定向二原告提供施工原材料、支付工资和生活费。原、被告之间虽然未订立书面合同，但双方以其行为表示在双方之间成立了合同关系。根据双方合同履行内容，双方之间形成劳务合同关系。本案中，二原告已经按照合同约定如实、全面地履行了自己的义务，向被告提供了劳务，被告应当按照约定履行自己相应的义务，向二原告支付劳务费用。经双方结算，被告应当于2021年1月4日前向二原告支付欠款50300元，被告逾期未支付，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任，故原告诉请被告支付尾款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王洪关于其并未与二原告签订合同，无权发包，仅代表公司发包给二原告，其不应当承担本案付款责任的辩称，因被告未能提供证据证实其找二原告做工、为二原告办理结算系受公司委托或者其系公司职工，而原告提供举证，能够证实从进场施工到结算均系王洪个人所为，故对被告王洪的辩称，本院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王洪在本判决生效之日起三十日内支付原告罗小国、杨献祥劳务工资50300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本调解协议指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取529元，由被告王洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  殷姣 二〇二一年五月二十五日 法官助理吴义 书记员朱小勇 附：诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。