wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执恢433号之五申请执行人：高安，男，1972年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：钱平，江苏擎天柱（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇薇，江苏擎天柱律师事务所律师。被执行人：邓红进，男，1971年8月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：王晓迎，女，1973年8月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：普创新能源动力科技有限公司，住所地襄阳市湖北自贸区。法定代表人：王晓迎，该公司董事长。申请执行人高安与被执行人邓红进、王晓迎、普创新能源动力科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院出具申请，申请撤回执行申请并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1012执恢433号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈应都审 判 员 赵 峰审 判 员 田鲁敏二〇二一年五月二十日法官助理 管玉峰书 记 员 吴 磊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内25民终467号 上诉人（一审被告）：孙某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（一审原告）：江某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 一审被告：贾某，现住河北省保定市。 上诉人孙某因与被上诉人江某及一审被告贾某合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2020）内2531民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某，被上诉人江某到庭参加诉讼。一审被告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某上诉称，请求二审人民法院撤销（2020）内2531民初661号判决书第一项；依法改判，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人对《合作协议书》的真实性及内容均予以认可，但对合作协议中所产生的费用支出数额不予认可，该协议书中所谓的招标失败完全是由被上诉人的过错所导致，并且该协议中明显存在霸王条款，上诉人利用中通建工城建集团有限公司委托人的名义利用职务便利从中牟取私利，以达到骗取上诉人钱财的目的。其次，上诉人所出具的借条是在合伙的基础之上，那么一审法院应当按照基础法律合伙协议纠纷来审理此案，虽然，上诉人给被上诉人出具了借条60000元，但上诉人并没有收到60000元，并且被上诉人在一审庭审中也没有向法庭出示任何证据证明上诉人已收到该笔借款，对此60000元上诉人不予认可，即便是在“合作协议中”写明由被上诉人垫付招标费用60000元，但被上诉人应当出示已垫付的60000元的去向或该60000元的支出明细以及正规发票，在庭审中被上诉人自称用垫付款作了标书，但作标书所支出的费用需要有正规票据予以支持，不能仅凭口述，倘若该份“合作协议书”有效，那么更应以合伙协议审理本案，则不应以民间借贷审理。上诉人在一审庭审中递交了收条三份，贾某代上诉人转交给被上诉人10000元，证明被上诉人收到上诉人给付招标费用36900元，但一审法院对2020年5月24日江某所出具的收条并未给予认定，属认定事实不清。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依据上述法律规定，被上诉人负有举证责任。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 江某辩称，请求二审法院公正判决。 贾某未到庭亦未提交书面答辩意见。 江某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院裁判被告孙某偿还原告招标款27100元，被告贾某偿还原告招标款10000元；2.由被告承担本案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年5月21日原告江某与被告孙某、贾某签订了一份《合作协议书》，约定“呼和浩特班定营污水处理厂第二标段招标费用协议书，招标过程中，产生的费用共计8万元（由孙某付6万元，贾某付2万元，江某垫付招标费用），在招标过程中需要的一些数据由孙某无条件配合完成，如招标失败，孙某一次性给江某4万元，剩余2万元，分2次付清（如果招标成功，投资回报的利润由孙某、贾某、江某三人平分）”。2020年5月22日被告孙某给原告江某出具借条一份，内容为“今借到江某人民币陆万元整，用于投标使用，如不中标按合伙协议返还，中标后自行作废”。2020年6月30日被告贾某给原告江某出具借条一份，内容为“今借江某招标费10000元，壹万元”。2020年6月14日原告江某给被告孙某出具收条一份，内容为：“今收到孙某还款9900元（玖仟玖佰元）整”。2020年6月29日原告江某给被告孙某出具收条一份，内容为“今收到孙某还款13000元（壹万叁仟元整）”。现原告江某诉至一审法院，要求被告孙某偿还原告招标款27100元，被告贾某偿还原告招标款10000元。 一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告江某递交与被告孙某、贾某签订的《合作协议书》，被告孙某认可签过协议书，协议书的内容是真实的。2020年5月21日原告江某与被告孙某、贾某签订的《合作协议书》的目的未实现，原告江某与被告孙某、贾某的合作关系已经按约解除，对于原告江某要求被告孙某偿还招标款27100元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因原告与被告签订的《合作协议书》无法实现合同的目的，结合本案的实际情况，在2020年5月22日被告孙某给原告江某出具“借条”的事实，原告江某在2020年6月8日向一审法院提出申请，对涉案的款项申请立案阶段多元调解，在2020年6月14日、2020年6月29日被告孙某向原告江某还款的事实，被告孙某辩解年龄比较大，我打的条子，就偿还了原告一部分款项的理由不成立，一审法院不予采信，对原告江某要求被告孙某偿还招标款27100元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告贾某经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对于原告江某要求被告贾某偿还招标款10000的诉讼请求，一审法院予以支持。被告贾某拒不到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于判决生效之日起十五日内偿还原告江某招标款27100元；二、被告贾某于判决生效之日起十五日内偿还原告江某招标款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告孙某负担530元，由被告贾某负担198元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，江某向法庭出示的《合作协议书》、银行转账凭证、收款证明及孙某、贾某给江某出具的借条，能相互印证证实江某垫付招标费用80000元的事实。根据孙某庭审中的陈述和江某的答辩意见，结合孙某向法庭提交的江某给孙某出具的收条，能够认定孙某已偿还江某垫付款32900元，尚欠27100元未还。故一审法院判决孙某、贾某分别偿还江某垫付款27100元和10000元，是有事实和法律依据的。孙某上诉主张江某垫付的招标费用没有完税的正式发票，真实性不认可。从本案中查明的情况来看，江某与案外人张彬进行交易时，孙某、贾某是知情的，江某提供的银行转账凭证和张彬出具的收款证明亦足以证实江某垫付招标费用已实际产生的事实，孙某这一上诉理由，依据不足，本院不予采信。孙某上诉主张其支出的4000元，应从借款中予以扣减，根据孙某出示的收条所记载的内容，此款并不包括在江某垫付的招标费用内，对此本院不予采纳。 综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费447.50元，由孙某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄  涛 审 判 员 杨 树 平 审 判 员 锡林塔娜 二〇二一年五月八日 法官助理 乌 日 韩 书 记 员 尹 赛 红
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1855号原告：吴迪，女，1965年10月2日出生，满族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：刘昕，系辽宁隆宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫泳齐，系辽宁隆宸律师事务所实习律师。被告：抚顺嘉悦置业有限公司，住所地辽宁省沈抚新区高湾街高阳路（高湾经济技术发展有限公司319室）。法定代表人：高源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏颖，系该公司法务。原告吴迪与被告抚顺嘉悦置业有限公司（以下简称“嘉悦公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托诉讼代理人刘昕、闫泳齐，被告嘉悦公司的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴迪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《商品房买卖合同（预售）》；2、请求判令被告立即向原告返还已支付的购房款101275元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买由被告开发的位于抚顺经济开发区畅和路沈抚恒大生态文化城楼盘3-1-301室，建筑面积为139.79平方米，单价为7245元/平方米，总房款为1012747元。依据合同约定，原告先后向被告支付该房屋首付款共计101275元。合同约定出卖人应当自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。原告于2020年6月1日得知房屋在合同约定的时间内不能办理案涉商品房买卖合同备案手续后与被告协商，原告给予被告继续履行合同的时间，但被告仍未能履行合同义务。根据合同第五条、第十九条的约定，原告有权解除合同。依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。嘉悦公司辩称，我司不同意解除《商品房买卖合同（预售）》，在签订该份合同时候，我司已经告诉原告案涉房屋存在在建工程抵押，在向原告交楼前可以为其办理备案手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，吴迪与嘉悦公司签订一份《沈抚恒大生态文化城商品房认购书》，吴迪认购嘉悦公司开发的沈抚恒大生态文化城楼盘3幢1单元301室，建筑面积为139.79平方米的房屋。同日，双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：吴迪以1012747元的价格购买嘉悦公司开发的位于辽宁省抚顺市经济开发区畅和路5-3#1-301号建设面积为139.79平方米的房屋，该合同第五条约定房屋权利状况承诺：1、出卖人对该商品房享有合法权利；2、该商品房没有出售给本合同买受人以外的其他人；3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息……第十九条出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人；该合同附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定4、其他方式：买受人应当在2020年5月4日前支付首期房款81275元整；于2020年7月30日前支付楼款202549元；于2020年10月30日前支付楼款202549元；于2021年1月30日前支付楼款253187元；余款253187元整于2021年4月30日前支付。2020年5月4日，嘉悦公司向吴迪出具一张收款收据，收款事由载明房款（含定金），金额为101275元。庭审中，嘉悦公司认可已收到上述款项。另查，案涉房屋被嘉悦公司设置抵押，嘉悦公司在向吴迪出售房屋时并未向其告知房屋被抵押的事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。吴迪与嘉悦公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，并约定，嘉悦公司应当在合同签订后的30日内即2020年5月30日之前办理商品房买卖合同的登记备案手续。但嘉悦公司向吴迪出售的房屋已被其设置了抵押，在抵押期限届满或解除抵押登记前，吴迪无法办理商品房买卖合同的登记备案手续及房屋的预告登记，嘉悦公司的行为构成违约，符合合同约定的买受人解除合同的情形，故吴迪主张要求解除《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除，故《商品房买卖合同（预售）》解除的时间应为起诉状送达至嘉悦公司之日，即2021年5月10日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故嘉悦公司应当返还吴迪支付的首付款101275元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，判决如下：一、原告吴迪与被告抚顺嘉悦置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》有效，于2021年5月10日解除；二、被告抚顺嘉悦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴迪购房款101275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1163元，由被告抚顺嘉悦置业有限公司承担，随上述款项一并给付原告吴迪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员 谢 青二〇二一年五月二十八日书记员 苏美琪
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1529号 原告：威海青威集装箱码头有限公司，住所地威海经区海埠路288-8号。 法定代表人：孙思深，董事长。 委托诉讼代理人：毕崇伟、王炳蓉，山东天昂律师事务所律师。 被告：威海鑫晟物流有限公司，住所地威海经区齐鲁大道56-1号院内。 法定代表人：刘晶，执行董事。 原告威海青威集装箱码头有限公司与被告威海鑫晟物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失9392127.5元；2.被告承担诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费等费用。事实和理由：原、被告间签有《陆运集装箱运输协议》，约定被告为原告提供运输服务，在运输期间发生货物损坏、第三方损失，被告负全部责任并及时足额地进行赔偿。2020年5月30日，被告职工驾驶鲁Ｋ×××××重型挂车行驶中发生侧翻，致使运输的机器设备毁损。交警部门已认定被告职工负事故全部责任。 经查，案涉运输过程中损坏的机器设备系天润工业技术股份有限公司的财产。该运输事故发生后，本案原告尚未实际支付赔偿款项，且天润工业技术股份有限公司已向法院提起诉讼，要求包括本案原、被告在内的责任方共同赔偿损失，该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下： 驳回威海青威集装箱码头有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  毕兴安 二〇二一年五月十一日 书记员  胡雅楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0504执1188号 被执行人：陈凤祥，男，1951年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504民初2012号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈凤祥银行账户存款2150元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇二一年五月二十八日 书记员  窦诗晴
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初616号原告：张永祥，男，1978年2月25日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：刘磊，男，1986年3月30日出生，住址黑龙江省铁力市。原告张永祥与被告刘磊运输合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥到庭参加诉讼，被告刘磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张永祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘磊立即偿还欠款55240.00元;2.判令刘磊按照民间借贷利率1分给付利息28724.80元。事实及理由：2016年刘磊与其兄共同建收粮点，张永祥给其运送沙石等，经双方算账，刘磊共欠张永祥运费55240.00元，刘磊于2016年11月5日出具欠条两份，后张永祥始终索要欠款，刘磊不予偿还拖至今日，近两年张永祥到处找刘磊无果，无数次打电话，刘磊拒接，为维护自身合法权益，故诉至法院。刘磊未到庭答辩。张永祥依法向本院提交证据2016年11月5日欠条两份，拟证实刘磊拖欠张永祥两笔运费共55240.00元。关于37800.00元欠条，本院予以采信；关于17440.00元欠条因显示欠“张永强”，故本院对此欠条不予采信。根据当事人陈述及提供的证据可认定以下事实：2016年11月5日，刘磊为张永祥出具欠条一份。内容为：“欠条今欠运费人民币叁万柒仟捌佰元整￥（37800）欠款人：刘磊2016年11月5日手机号：189××××4777”。庭审中，张永祥撤回对利息部分的诉讼请求。本院认为，刘磊拖欠张永祥37800.00元运费事实清楚，证据充分，现张永祥主张权利，刘磊具有给付的义务。关于17440.00元欠条因显示欠“张永强”，张永祥亦未能提供证据证实系为其所出具，故对该欠条中的款项不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘磊于本判决生效之日起三日内给付张永祥运费款37800.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899.00元，减半收取949.50元，由张永祥承担522.00元，刘磊承担427.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  韩玲玲二〇二一年五月十八日书记员  侯秋燕
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民特17号 申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路40号。 法定代表人：叶韧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺婧，该公司员工。 被申请人：周勇，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：李萍，女，1983年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请人安庆农村商业银行股份有限公司与被申请人周勇、李萍申请实现担保物权一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人安庆农村商业银行股份有限公司称，2018年1月23日，周勇、李萍与申请人签订《最高额抵押合同》，同意为其与申请人在2018年1月23日至2023年1月23日期间内办理人民币贷款业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额110万元，担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。上述合同签订后，双方至房产部门办理了房地产抵押登记，申请人取得了不动产登记证明［证号:皖（2018）安庆市不动产证明第XXXXX号］。依上述合同，申请人作为贷款人于2020年1月13日与周勇签订《个人借款合同》［合同编号:白泽湖支行（部）个借字第201193112020004号］，约定借款金额为50万元，借款期限为12个月，自2020年1月13日起至2021年1月13日止，利率为年利率6.525%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，该借款的担保方式为抵押;借款人按期结息，结息日为每季第20日，到期归还本金50万。申请人履行合同义务，以自主支付的方式向周勇发放贷款50万元，贷款到期后周勇、李萍未按合同约定归还贷款本金，构成违约，经多次催收无果。为保障本行权益，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条等规定，向法院提出实现担保物权申请。请求对被申请人周勇、李萍抵押的房地产［位于安庆市宜秀区××市场××期××商铺楼××栋××层××座××室，房地产权利人：周勇，房产证编号：房地权证宜字第5××5号，土地证号：庆国用（2012）第1××7号］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价所得价款优先偿还申请人的借款金额50万元及利息、罚息（利息、罚息按照个人借款合同约定的利率及计算方式计算）以及申请人为实现债权而支出的申请费用等。 被申请人周勇、李萍称，借款及抵押担保均是事实，借款本金50万元未偿还，利息支付过一部分，对于申请人要求实现涉案房屋的担保物权无异议。 本院经审查认为，申请人安庆农村商业银行股份有限公司与被申请人周勇、李萍签订的《个人借款合同》（合同编号：白泽湖支行（部）个借字第201193112020004号）、《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。2018年1月23日，周勇、李萍以位于安庆市宜秀区××市场××期××商铺楼××幢××层××座××室房产，为周勇自2018年1月23日至2023年1月23日在安庆农村商业银行股份有限公司处最高110万元债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（不动产登记证明：皖2018安庆市不动产证明第0××3号）。2020年1月13日，周勇向安庆农村商业银行股份有限公司借款50万元，李萍声明该债务为夫妻共同债务，由双方共同清偿。借款到期后，周勇、李萍未能按约还款，构成违约。现安庆农村商业银行股份有限公司要求对周勇、李萍提供抵押的位于安庆市宜秀区××市场××期××商铺楼××幢××层××座××室房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持；因双方约定抵押的最高债权数额为110万元，故安庆农村商业银行股份有限公司对抵押物变价后所得款项有权在110万元的范围内优先受偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖被申请人周勇、李萍提供抵押的位于安庆市宜秀区××市场××期××商铺楼××幢××层××座××室房产（不动产登记证明：皖2018安庆市不动产证明第0××3号），申请人安庆农村商业银行股份有限公司有权对变价后所得款项就周勇、李萍编号为第201193112020004号《个人借款合同》项下债务在最高限额110万元范围内优先受偿； 二、申请费80元，由被申请人周勇、李萍负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  周鑫 二〇二一年五月十七日 书记员  江苏 本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0502执1019号中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司、朱会清、朱淑清：本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与被执行人朱会清、朱淑清追偿权一案，经本院立案执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院已将款项转付给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。至此，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司向本院申请执行的（2020）晋0502民初1777号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年五月十八日
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民申8号再审申请人（原审被告）：胡宗福，男，1977年1月17日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人(原审原告)：汪志军，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。再审申请人胡宗福与被申请人汪志军劳务纠纷一案，申请人胡宗福不服我院（2019）豫1522民初5411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。胡宗福申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。作为原审判决申请人承担赔偿责任的证据，被申请人提供的证明（证明“汪志军2019年8月15日在胡宗福承包的工地受伤，现住院治疗，所产生的一切费用‘手续费、住院费、误工费、护理费、营养费’一切由胡宗福负责”）该证明不是申请人书写的，申请人不是承担责任的主体，不是适格的被告。一审法院应依职权对该证明内容的字迹、签名进行司法鉴定。本院经审查认为，原审审理时，胡宗福未到庭参加诉讼，其提交了书面答辩意见，书面答辩时并未否认其为汪志军受伤工地负责人和管理人的身份。也未要求对证明“汪志军2019年8月15日在胡宗福承包的工地受伤，现住院治疗，所产生的一切费用‘手续费、住院费、误工费、护理费、营养费’一切由胡宗福负责”中的笔迹进行鉴定，且判决送达后胡宗福并未提起上诉。原审结合当事人陈述、答辩，证明以及胡宗福垫付医疗费的事实，依法作出判决。故复查认为，原审认定事实正确，适用法律并无不当。综上，申请人的再审申请不符合再审的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡宗福的再审申请。审判长 陈 霖审判员 陈梦扬审判员 易秀芳二〇二一年五月二十日书记员 林怡梦
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执3140号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，职务：行长。被执行人张正富，男，1967年5月4日出生，汉族，住所地内蒙古呼伦贝尔市。本院于2021年5月6日立案执行中国建设银行股份有限公司大连市分行与张正富金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初4340号民事判决书，于2021年5月8日向被执行人张正富发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人张正富至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张正富在中国工商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币17614.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年五月七日书记员  闫 蕊
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初1599号 原告：容县农村信用合作联社，住所地:广西容县容州镇桂南路189号，统一社会信用代码：91450921200513118F。 法定代表人：封君喜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李科林、梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：吴永全，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告容县农村信用合作联社与被告吴永全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告以与被告庭外协商解决该纠纷为由，于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容县农村信用合作联社申请撤回对被告吴永全的起诉，这是原告容县农村信用合作联社在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县农村信用合作联社撤诉。 -2- 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告容县农村信用合作联社负担。 审判员  江恩国 二〇二一年五月二十七日 书记员  梁晓玲
贵州省仁怀市人民法院支 付 令（2021）黔0382民督50号申请人：徐奎，女，1994年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪清华，贵州仁致律师事务所实习律师。被申请人：姜玉龙，男，1991年7月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：姜玉海，男，1987年3月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：王宗海，男，1991年8月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人徐奎于2021年5月11日向本院申请支付令。申请人徐奎称，2018年4月26日，被申请人姜玉龙、姜玉海、王宗海三人合伙开设仁怀市仁乐堂足浴保健中心。2019年11月，被申请人将申请人聘入该保健中心上班，但被申请人未按时向申请人支付工资。直至该保健中心停业，共拖欠申请人工资5130元。后经仁怀市劳动局调解，被申请人出具欠条，欠条载明“于2021年5月1日前支付清”。至今被申请人仍未向申请人支付任何费用。为此，申请人特请求人民法院发出支付令，督促被申请人支付申请人工资5130元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:被申请人姜玉龙、姜玉海、王宗海自收到本支付令之日起十五日内支付申请人徐奎工资5130元。申请费16.66元，由被申请人姜玉龙、姜玉海、王宗海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 程 波二〇二一年五月二十七日书记员 杨启飞
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民申28号 再审申请人（原审被告）：何潘，男，1991年8月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 再审申请人（原审被告）：张玲，女，1990年11月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（原审原告）：林多，男，1992年9月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 再审申请人何潘、张玲因与被申请人林多民间借贷纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何潘、张玲申请再审称，（2020）川1524民初974号民事判决认定何潘、张玲还应偿还林多借款本金9000元，这一基本事实缺乏证据证明；认定这个事实的主要证据未经质证；该判决适用法律确有错误。申请人何潘于2018年9月21日向林多借款77000元，林多于当日晚和次日下午分两次通过银行卡转账给何潘70000元，剩余7000元一直未转，也并没有通过现金方式给何潘。再审听证时何潘称向林多借的是高利贷，借款时就要扣百分之十的砍头息，借的77000元，只得到70000元。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，撤销长宁县人民法院（2020）川1524民初974号民事判决第一、二项内容，依法改判或者发回重审。 林多提交意见称，2019年9月20日，何潘以急需借钱给都江堰工地工人发工资为由向其借钱。本不想借钱给何潘，但何潘一直求林多借钱给他并在林多家不走，直到凌晨1点过。林多告知何潘现在没钱，何潘说有多少就借多少。林多将银行卡上的6000多元转了5000元给何潘。何潘说不够，让林多将身上的现金给了他7000元。林多要求何潘打了借条。次日，何潘又来催促林多给他钱。林多微信绑定的银行卡上钱不够，还叫其女朋友转给一部分，又分两次，共计三次转了70000元给何潘。 本院经审查认为，本案争议的焦点是案涉借款本金为70000元还是77000元？被申请人林多向原审法院起诉时提交了再审申请人何潘出具的借条和转款70000元给何潘的银行转账记录。林多在原审中陈述除转账70000元外，拿了7000元现金给何潘。林多在再审审查中提交的书面意见对现金交付做了进一步陈述，与其银行交易明细和民间借贷交易习惯比较相符。何潘在原审庭审时未出庭抗辩，其提交的书面答辩意见中辩称案涉本金为70000元，对为何出具77000元借条未作合理解释。何潘在再审申请书中的辩解理由与再审听证时的辩解理由不一致。故综合本案证据分析，原审认定案涉借款本金为77000元并无不当，何潘的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何潘、张玲的再审申请。 审判长 曾 珍 审判员 邹利华 审判员 赵宗秉 二〇二一年五月三十一日 书记员 王杨文
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执异82号 异议人：徐国忠，男，1972年7月14日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行。 负责人：邓佳，行长。 被执行人：胡宇，男，1963年2月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。 委托代理人：胡严尹，四川百柯律师事务所律师。 被执行人：乔钢，男，1967年2月13日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：李芹，女，1973年1月25日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：王中，男，1964年1月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：杨晓萍，女，1971年2月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。 四川天府银行股份有限公司南充金泉支行与胡宇、乔钢、李芹、王中、杨晓萍金融借款合同纠纷一案。异议人徐国忠申请停止对位于南充市嘉陵区××路××号××幢××房屋的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人徐国忠称：异议人于2007年从朱小红处购得位于南充市嘉陵区房屋并居住至今，故法院无权执行该房屋。 本院查明，四川天府银行股份有限公司南充金泉支行与胡宇、乔钢、李芹、王中、杨晓萍金融借款合同纠纷一案。本院依据（2020）川1302民初79号民事判决书立案执行。执行中，本院以（2020）川1302执2713号之一执行裁定书查封了位于南充市嘉陵区（南房权证南监字第0××0号）房屋。 另查明，据被执行人胡宇提供的转让登记申请表，位于南充市嘉陵区××路××号××幢××层房屋由苏洪梅、朱仕亮转让于胡宇，并于2007年10月29日登记在胡宇名下。2012年3月19日，胡宇以登记在其名下的位于南充市嘉陵区（南房权证南监字第0××0号）房屋为乔钢与四川天府银行股份有限公司南充金泉支行之间的借款提供了最高额抵押，并办理了抵押登记。 同时查明，证人余某向本院出具情况说明一份，主要说明，2007年，案涉房屋由徐国忠在苏洪梅、朱仕亮处购买，房款全部由徐国忠出资，由于当时男女朋友关系，部分收据写的自己名字。 本院认为,本案的争议焦点为徐国忠对位于南充市嘉陵区（南房权证南监字第0××0号）房屋是否享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”第二十七条规定:“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中,该案涉房屋登记在胡宇的名下，且胡宇以该案涉房屋为乔钢与四川天府银行股份有限公司南充金泉支行之间的借款合同提供最高额抵押，并办理了抵押登记。现四川天府银行股份有限公司南充金泉支行为实现自己的抵押权，申请执行该房屋，并无不当。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下: 驳回异议人徐国忠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 恒 审 判 员  冯 欢 审 判 员  张琳琳 二〇二一年五月二十日 法官助理  钟 颖 书 记 员  王春燕
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执恢230号之二 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段232号，统一社会信用代码：91511500209401358E。 法定代表人：吴远川，董事长。 委托代理人：彭瑞，该公司员工。 委托代理人：陈艳梅，该公司员工。 被执行人：林建军，男，1960年5月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郭久莲，女，1962年8月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司与林建军、郭久莲借款合同纠纷一案中，于2018年6月1日作出的（2014）屏山执字第425号执行裁定书查封了被执行人林建军名下位于四川省宜宾市叙州区房屋一套。因查封期限届满，现申请执行人四川屏山农村商业银行股份有限公司申请对该房屋继续查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封登记在被执行人林建军名下位于四川省宜宾市叙州区房屋一套。 二、查封期限三年，查封期间不得办理转让、抵押等手续。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈绍远 二〇二一年五月二十八日 书 记 员 代鹏琳
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3435执121号申请执行人：阿色巫合子，男，1976年3月4日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。被执行人：吴利，男，1984年07月01日生，汉族，四川省省威远县人，村民，住四川省威远县。本院在执行阿色巫合子与吴利劳务合同纠纷一案中，通过总对总网络查询，没有查询到被执行人吴利有可供执行的财产，委托威远县人民法院对吴利进行了传统调查，也查询不到吴利的财产线索。本院依法将被执行人吴利纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。2021年5月26日本院终本电话约谈申请执行人阿色巫合子，申请执行人阿色巫合子提供不出被执行人吴利财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 建 平审判员 阿木以卡审判员 孙 志 明二〇二一年五月二十六日书记员 杨 木 牛
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执151号之二被执行人：张有军，男，1958年11月24日生，汉族，住安阳市文峰区。关于被执行人张有军罚金一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张有军未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队移送执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未查到被执行人名下房产。四、经安阳市北关区处置安阳市隆昌房地产开发有限责任公司案件工作组研究决定，并报安阳市北关区处置非法集资联席会议办公室同意，由安阳市北关区人民法院委托安阳市北关区处置安阳市隆昌房地产开发有限责任公司案件工作组进行处置兑付，且使用人民法院司法拍卖平台公开拍卖，拍卖安阳市隆昌房地产开发有限责任公司开发建设的位于安阳市××区××街彰德天阶小区的全部涉案房产（详见评估报告），经法院依法拍卖安阳市××区××街彰德天阶小区的全部涉案房产，第一次、第二次拍卖均流拍，法院依法进行第三次变卖处置，2020年12月4日，安阳市北关区处置安阳市隆昌房地产开发有限责任公司案件工作组出具公函要求中止对涉案房产的变卖措施，涉案房产的相关工作暂停。五、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人及其可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本案尚余罚金400000元，集资群众损失45450045元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张有军负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产后，将依职权恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓军审判员  刘庆生审判员  李 鹏二〇二一年五月十九日书记员  郑方舟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初1627号 原告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园门市A47-04号。 负责人：肇野，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。 被告：张守东，男，1976年4月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告太平财产保险有限公司乐亭支公司与被告张守东追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司乐亭支公司的委托诉讼代理人陈化文到庭参加诉讼，被告张守东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平财产保险有限公司乐亭支公司提出如下诉讼请求，1.判令被告张守东赔偿原告已垫付的保险赔款120000元；2.判令被告张守东以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，利息期间为自原告垫付赔偿之日起至被告张守东付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日23时许，被告张守东醉酒驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至肇事地点与由北向南行驶的李青松驾驶的无号牌三轮农用车碰撞，造成两车受损，李青松及三轮车乘车人马小香受伤的交通事故。此事故经第九交警大队认定，被告张守东承担主要责任，李青松承担次要责任，马小香无责任。事故发生后，李青松、马小香向丰润区人民法院提起民事诉讼，要求原告在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告依据丰润区人民法院（2020）冀0208民初426号民事判决书履行赔款120000元，2019年4月17日支付至唐山市丰润区人民法院账户。由于被告张守东在本次事故中醉酒驾驶机动车致李青松、马小香两人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。综上所述，原告依法对被告享有追偿权，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张守东未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2018年10月1日23时许，被告张守东醉酒驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，由南向北行驶至唐山市丰润区京哈线143公里七树庄镇前七树庄村村南路段时，与由北向南行驶的李青松驾驶的无号牌三轮农用车相撞，造成双方车辆受损，李青松及三轮农用车乘员马小香受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告张守东承担主要责任，李青松承担次要责任，马小香无责任。 2019年1月31日，张守东因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告张守东系冀Ｂ×××××号车辆所有权人，其为该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。后李青松、马小香将张守东、太平财产保险有限公司乐亭支公司作为被告起诉至本院，本院于2020年4月9日作出了（2020）冀0208民初426号民事判决书，判决：“一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李青松、马小香各项损失合计120000元；二、被告张守东于本判决生效后十日内赔偿原告李青松、马小香各项损失合计126421.23元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。”太平财产保险有限公司乐亭支公司于2020年4月18日向本院支付赔偿款120000元，本院已将120000元给付李青松、马小香。 上述事实有原告陈述，本院（2020）冀0208民初426号民事判决书，中国太平统一资金管理系统付款交易单，收条复印件，本院（2019）冀0208刑初12号刑事判决书等证据予以证实。 本院认为，被告张守东醉酒驾驶机动车辆造成第三人李青松、马小香人身伤害，原告太平财产保险有限公司乐亭支公司作为事故车辆交强险的保险人已在机动车交强险范围内对第三人进行赔偿，现原告在赔偿范围内向被告主张追偿权，本院予以支持。原告主张以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，利息期间为自原告垫付赔偿之日实施时起至被告张守东付清之日止，无法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十八条之规定，判决如下： 一、被告张守东于本判决生效后十日内给付原告太平财产保险有限公司乐亭支公司已支付的赔偿款120000元； 二、驳回原告太平财产保险有限公司乐亭支公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由被告张守东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘秋红 二〇二一年五月十七日 书记员  陈红梅
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执4151号之一申请执行人：陆俊，男，1985年9月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州家怡门窗有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道。法定代表人：熊典中。被执行人：陈小平，男，1982年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人陆俊与被执行人苏州家怡门窗有限公司、陈小平承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出的(2020)苏0507民初5179号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、原告陆俊与被告苏州家怡门窗有限公司签订的《门窗销售合同》解除。二、各方一致确认：被告苏州家怡门窗有限公司返还原告陆俊装修款30000元，赔偿原告陆俊违约金3650元，合计33650元，该款于2020年12月至2021年2月期间于每月1日前各支付原告陆俊11200元、11200元、11250元。如被告苏州家怡门窗有限公司未按约履行上述任何一期付款义务，原告陆俊有权就全部未付款项（以33650元为总额）向人民法院申请强制执行。三、被告陈小平、杨小武自愿对上述第二项中被告苏州家怡门窗有限公司的付款承担连带清偿责任。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。五、本协议自双方在协议上签名、捺印或盖章后即生效。六、本案案件受理费减半收取812.5元，由被告苏州家怡门窗有限公司、陈小平负担（该款原告已预缴，本院不在退还，该款两被告于2021年2月1日前支付至原告）。由于苏州家怡门窗有限公司、陈小平未履行法律文书确定的义务，权利人陆俊向本院申请强制执行，本院于2020年12月30日立案执行,立案标的为人民币33685.33元及相关利息。案件执行过程如下：1、2021年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2021年1月8日前履行生效法律文书确定的义务，上述材料被执行人苏州家怡门窗有限公司因收件地址长期无人于2021年1月18日退回、被执行人陈小平于2021年1月8日签收。本院向被执行人公告送达上述执行文书，责令其于2021年2月9日前履行义务，但到期后被执行人未履行义务。2、执行中，查封被执行人陈小平所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆（查封期限均为二年，自2021年1月5日起至2023年1月4日），申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果，本院无法实际扣押上述车辆，申请执行人表示亦无法提供车辆具体下落，故本院目前无法处置上述二车。3、2020年12月30日、2021年1月2日、2021年4月2日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，未查获其他可供执行的财产。4、本院委托被执行人陈小平户籍地法院即江西省南昌市安义县人民法院代为调查其名下可供执行的财产，并未查获相关财产或线索；本院干警于2021年3月5日赴被执行人苏州家怡门窗有限公司住所地（江苏省苏州市相城区相城大道）进行调查，未查获被执行人相关可供执行的财产及线索。5、由于被执行人苏州家怡门窗有限公司、陈小平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月14日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，于2021年2月4日对其采取了限制高消费措施。6、通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，未查得被执行人苏州家怡门窗有限公司、陈小平为权利人的诉讼或执行案件。7、2021年4月28日，本院向申请执行人陆俊发出举证通知书、传票、终本约谈等材料，要求其于2021年4月30日至本院约谈，并提供被执行人名下可供执行的财产或线索，但到期其未到庭亦未向本院提供被执行人名下财产或线索。8、本案执行立案标的33685.33元，已执行到位0元，尚未执行标的为33685.33元及相关利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年五月十九日法官助理 吴 正书 记 员 唐潇俊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初8374号原告：张仁伟，男，1971年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：朱任飞，男，1992年10月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院受理原告张仁伟诉被告朱任飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，并于同日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费150元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 卢再祥二〇二一年五月十七日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1794号 原告：马长春，男，1964年11月5日出生，汉族，吉林特研药业有限公司员工，住吉林市昌邑区。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处（越山路北段）。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 原告马长春与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马长春到庭参加了诉讼、被告悦城房地产无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马长春向本院提出诉讼请求：1.要求被告悦城房地产返还给原告物业维修基金4638元；2.要求被告悦城房地产返还给原告契税2760元；3.要求被告悦城房地产返还进户费1008元；4.要求被告悦城房地产承担本次起诉的诉讼费。事实与理由：原、被告达成商品房买卖协议后，被告以代收代缴名义收取原告物业维修基金和契税款，一直没有代缴给有关部门；同日收取进户费1008元，至今未给原告办理房证，属于不合理收费，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 悦城房地产辩称，1、原告主张的物业维修基金，依法应当向住建局交纳，不能退还原告；2、原告主张的契税，原告作为买受人，应按法律规定各自向税务部门缴纳。3、原告主张的进户费，法律没有规定开发商不得收取。 本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，马长春与悦城房地产签订《吉林市商品房买卖合同》一份，约定，马长春购买坐落于吉林市船营区越山路412号红光秀苑1号楼x单元x层xxx房屋，建筑面积66.13平方米。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。2013年9月30日，马长春办理房屋进户时，按悦城房地产要求向其交纳了物业维修基金、契税、进户费等费用。收据存根三份分别载明，马长春交纳了所购房屋的物业维修基金4638元，契税2760元，进户费1008元。因悦城房地产一直未按合同约定给马长春办理所购房屋的产权证，马长春为自行办理房产证，另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金4638元和契税2,755.09元。马长春已于2021年1月22日自行办理取得涉案房屋的不动产权证。马长春要求悦城房地产返还物业维修基金、契税、进户费未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根、契税完税证明、吉林省住宅专项维修资金专用票据、不动产权证书及当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，原告已另行缴纳了相关费用，自行办理房证，该委托合同已事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的吉林市商品房买卖合同约定期限，给买受人马长春办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，马长春亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故马长春要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向被告交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告马长春物业维修基金4,638.00元； 二、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告马长春契税款2,760.00元； 三、驳回原告马长春的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告马长春已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  李耀和 二〇二一年五月十一日 书记员  杨伊元
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002执保768号申请人：张红霞，女，1978年7月30日出生，汉族，住山东省。被申请人：山东三月阳光不动产服务有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：杨敏。被申请人：杨敏，女，1986年8月12日出生，汉族，住山东省新泰市。申请人张红霞与被申请人山东三月阳光不动产服务有限公司、杨敏房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人相应数额的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二一年五月十一日书记员  岳晓蕾
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2021）内0923民初886号原告：王某都县。委托代理人：李某，现住商都县。被告：张某，现住商都县七台镇。本院在审理原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。诉讼费163元，由原告王某负担。审判员 李海东二〇二一年五月十六日书记员 丁 聪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4931号原告：天津小米粒网络科技有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号C区2D0401。法定代表人：徐达，职务总经理。被告：卢培，男，1990年1月28日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津小米粒网络科技有限公司与被告卢培车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告天津小米粒网络科技有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津小米粒网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津小米粒网络科技有限公司负担。审判员  朱金富二〇二一年五月十三日书记员  丁久航
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1221号 原告：李纪成，男，1992年11月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：胡唯伟，男，1984年4月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：潘春艳，女，1989年4月10日生，汉族，户籍地广西壮族自治区钟山县，住安徽省金寨县。系胡唯伟妻子。 原告李纪成与被告胡唯伟、潘春艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪成到庭参加诉讼，被告胡唯伟、潘春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 李纪成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款27400元并支付利息1057元(利息自2019年11月16日起，以货款本金27480元为基数，按照年利率3.85%的标准暂计算至2020年11月16日，之后顺延计算至款清息止)；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告经营家居生意，自2018年11月24日始，向原告购买床垫。2019年11月16日，原、被告进行结算，被告确认2018年11月至2019年10月原告累计送货金额37980元，被告通过微信支付8500元，现金支付2000元，尚欠货款27480元。此后原告多次向被告催要欠款，被告始终无理推脱。原告认为，被告向原告购买货物，应当支付价款。现被告拒不支付货款，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益不受侵害，原告特依据相关法律规定向法院起诉，望判如所请。 胡唯伟、潘春艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡唯伟、潘春艳夫妻二人经营家居生意，自2018年11月24日始，向原告购买床垫。2019年11月16日，双方进行结算，被告确认自2018年11月至2019年10月，原告累计向被告提供床垫，货款金额合计37980元，被告通过微信支付8500元，现金支付2000元，尚欠货款27480元，在收款收据确认单合计部分注明为27400元。后原告多次向被告催要欠款，被告均未还款，致使原告起诉来院。 上述事实，有李纪成提交的当事人身份证复印件、户籍证明、结婚登记信息、收款收据、微信转账记录及李纪成的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，胡唯伟、潘春艳夫妻二人经营家居生意，从李纪成处购买床垫，并在收款收据中对欠款金额进行了确认，胡唯伟、潘春艳应当按照约定全面履行支付货款的义务，对李纪成提出胡唯伟、潘春艳支付货款27400元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定付款期限，亦未对欠付货款相关利息进行约定，故对李纪成请求支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡唯伟、潘春艳于本判决生效后十日内支付原告李纪成货款合计27400元。 二、驳回原告李纪成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，减半收取计255.5元，由被告胡唯伟、潘春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  鲁胜雷 二〇二一年五月二十一日 书记员  王东昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1131号 原告：李义琼，女，1969年10月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨宗果。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号。统一社会信用代码91450200198614605J。 法定代表人：欧志永，董事长。 委托诉讼代理人：李中义，男。 被告：彭天书，男，1968年3月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：曾学文，男，1961年1月19日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：蒋军文，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告李义琼与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、彭天书、曾学文、蒋军文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李义琼于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李义琼的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李义琼撤诉。 案件受理费8546元，减半收取计4273元，由李义琼负担。 审判员  杨雪 二〇二一年五月二十八日 书记员  康罗
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保725号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号10幢2层78号，统一社会信用代码91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：肖圣权，男，汉族，1980年9月18日出生，住贵州省瓮安县。 本院依据（2021）川0504财保670号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人肖圣权所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人肖圣权价值2000元的财产。在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二一年五月二十日 书记员 熊升润
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0681执1873号之四 申请执行人高峰。 被执行人：马静波，男，满族，1974年02月21日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马静波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马静波在辽宁省农村信用社联合社62×××26账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二一年五月十三日 书记员  李巍巍
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼9002执964号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初3455号民事判决书中确认:案件受理费50元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2021年4月16日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元XXX、XXX房；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元XXX房；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费50元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费50元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二一年五月二十五日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初1802号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公室。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，该公司经理。 委托诉讼代理人:李宝佳，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄云云，广西广来律师事务所实习律师。 被告：廖荣幸，男，1973年11月16日出生，壮族，住广西平果市。 被告：陆燕飞，女，1976年10月10日出生，壮族，住广西平果市。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉被告廖荣幸、陆燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司承担。（已交）。 审判员 马 良 二〇二一年五月二十一日 书记员 黄燕花
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执异52号申请执行人吴克志，男，1965年3月22日生，汉族，住南通市通州区。被执行人南通卓强建设集团有限公司，住所地南通市通州湾江海联动开发示范区。法定代表人季雪松，该公司总经理。被申请人胡进，男，1960年12月18日生，汉族，住南通市海门区,系南通卓强建设集团有限公司股东。被申请人季雪松，男，1969年12月19日生，汉族，住南通市通州区,系南通卓强建设集团有限公司股东。被申请人王黎，女，1964年2月23日生，汉族，住南京市白下区,系南通卓强建设集团有限公司股东。被申请人张建平，男，1965年9月11日生，汉族，住南通市通州区,系南通卓强建设集团有限公司股东。被申请人张斌，男，1956年2月14日生，汉族，住南通市通州区,系南通卓强建设集团有限公司股东。被申请人查永中，男，1965年2月1日生，汉族，住高邮市,系南通卓强建设集团有限公司股东。被申请人杨峰，男，1979年6月2日生，汉族，住南通市通州区,系南通卓强建设集团有限公司股东。被申请人曾凯兵，男，1966年8月28日生，汉族，住南通市通州区,系南通卓强建设集团有限公司股东。被申请人王健华，1980年8月21日生，汉族，住南通市崇川区,系南通卓强建设集团有限公司股东。被申请人孙树贤，男，1964年2月8日生，汉族，住南通市通州区,系南通卓强建设集团有限公司股东。被申请人辛道飞，男，1964年12月23日生，汉族，住南京市鼓楼区,系南通卓强建设集团有限公司股东。被申请人王进军，男，1980年1月13日生，汉族，住南通市崇川区,系南通卓强建设集团有限公司股东。被申请人南通恒强投资有限公司，住所地南通市滨海区。关于申请执行人吴克志与被执行人南通卓强建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2017年6月27日作出了（2016）苏0681民初695号民事判决。依该判决，被执行人南通卓强建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人吴克志工程款355925.78元；案件受理费及保全费共73950元，由南通卓强建设集团有限公司负担8000元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为363925.78元及利息，我院于2018年7月11日立案执行。案号为：（2018）苏0681执2471号首次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年11月7日我院作出裁定：终结本院（2016）苏0681民初695号民事判决书的本次执行程序。恢复执行过程中，申请人吴克志向我院提交了追加当事人申请，以被执行人南通卓强建设集团有限公司原股东及现股东存在未履行或者未全面履行出资义务为由，要求追加南通卓强建设集团有限公司原股东辛道飞、王进军及股东胡进、季雪松、王黎、张建平、张斌、查永中、杨峰、曾凯兵、王健华、孙树贤和南通恒强投资有限公司等为被执行人。本院受理后，于2021年4月26日本院依法进行了听证审查，现已审查终结。经审查查明：被执行人南通卓强建设集团有限公司目前共有10个股东，其中法人股东1个，自然股东9个，分别为南通恒强投资有限公司、胡进、季雪松、王黎、张建平、查永中、杨峰、曾凯兵、王健华、孙树贤,合计注册资本31000.6096万元,9个自然股东的出资中均包含部分的知识产权，原股东辛道飞、王进军、张斌的股权均已转让。上述事实，有从南通市启东工商行政管理局调取的相关材料在卷证实。本院认为，被执行人南通卓强建设集团有限公司及股东均按规定进行工商注册登记及股权变更，申请执行人吴克志提交的现有证据材料尚不足以证明上述被申请人存在出资不到位或抽逃出资的事实，故本院碍难支持申请执行人吴克志的追加申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第十七条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人吴克志要求追加追加南通卓强建设集团有限公司原股东辛道飞、王进军、张斌及股东胡进、季雪松、王黎、张建平、查永中、杨峰、曾凯兵、王健华、孙树贤和南通恒强投资有限公司等为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。审判长 金 辉审判员 袁 辉审判员 李兴冲二〇二一年五月二十日书记员 黄永平
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执30号申请执行人：陈修林，男，1967年8月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：杨德敏，男，1967年9月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。陈修林与杨德敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0302民初1512号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书杨德敏应一次性偿还原告陈修林借款本金120000元、利息、受理费。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈修林的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人杨德敏名下银行存款进行查询，本案轮候冻结，未发现其他银行存款；2、依职权对被执行人杨德敏房产信息进行查询，本院已轮候查封被执行人名下房产；3、依职权对被执行人杨德敏名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、依职权对被执行人杨德敏名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人杨德敏名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人杨德敏名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人杨德敏股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依职权将被执行人杨德敏纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二一年五月二十日书记员  高 希
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执1373号申请执行人李某某，男，蒙古族，1965年5月16日出生，住址沈阳市和平区。被执行人纪某某，男，汉族，1963年2月3日出生，住址沈阳市铁西区。申请执行人李某某诉被执行人纪某某借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初413号民事判决书，现已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2021年3月6日立案执行。本院依法向被执行人纪某某送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人纪某某给付申请执行人李某某借款本金19900元，案件受理费199元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无对外投资、保险理财产品、车辆、房产、公积金、证券。案件执行中，我院已对被执行人纪某某采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，截止目前未查到被执行人有其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初413号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  姚伟丽审判员  张 迪审判员  孙悦玥二〇二一年五月十九日书记员  韩 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2269号上诉人（原审被告）：李萍，女，1990年10月14日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨帆，江苏瀛鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城万成置业有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗路55号射阳迎宾馆内。法定代表人：郑加宽,该公司董事长。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。上诉人李萍因与被上诉人盐城万成置业有限公司（以下简称万成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李萍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由万成公司负担。事实与理由：1.李萍已经于案涉车库购买协议签订当日将全部剩余款项2万元交至万成公司处，之后万成公司从未向李萍追要过此款，同时即使未支付也已超过诉讼时效。2.如果李萍未将剩余款项交付万成公司，则万成公司也不可能将案涉车库交付给李萍使用至今，现万成公司未能举证证明余款未能付清，其应当承担相应的后果。3.一审法院程序不合法，未能在诉讼中履行合法的送达手续。万成公司辩称，1.李萍在2012年1月12日订购案涉车库，2012年3月2日购买商品房，其2012年8月16日就案涉车库与万成公司签订买卖协议，约定车库的价款为21063元，也就是扣除2012年1月12日先行支付的1063元定金之外还应当支付2万元车库款。因为案涉商品房约定是2012年10月31日交付给李萍，且车库同时移交，故在李萍没有支付2万元车库款的情况下，案涉商品房即被一同与车库移交给李萍，故不存在李萍所称的在签订协议当天就以现金方式支付2万元款项。如果其的确支付该款项，则万成公司肯定会开具相关收款凭证，李萍也不可能支付了这笔款项而不要求万成公司开具收款凭证。2.一审法院通过合法途径向李萍送达应诉材料，其没有按时到庭参加诉讼活动，也没有提出任何抗辩意见，故一审法院根据相关事实作出判决并送达法律文书，程序是合法的。由于李萍在一审时没有出庭也没有提出相关诉讼时效的抗辩，客观上数年来万成公司一直通过不同方式要求其支付该2万元款项，故李萍提出的本案诉求超过诉讼时效的问题也不存在。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。万成公司向一审法院起诉请求：判令李萍支付给万成公司购买车库款项20000元，并以20000元为基数，按年利率6%的标准，支付自2012年8月17日起至实际偿清之日止的利息；诉讼费由李萍承担。一审法院认定事实：2012年1月，李萍向万成公司订购由该公司开发的射阳县合德镇万成尚景住宅小区Ａ10幢41号车库，并交付了定金1063元。2012年8月16日，万成公司（甲方）与李萍（乙方）就上述车库签订了一份《万成尚景自行车库购买协议书》，约定了乙方已购买甲方万成尚景住宅小区Ａ区10幢408室，甲方同意乙方购买该小区Ａ区10幢41号自行车库（建筑面积14.05平方米，总金额为21063元），乙方须于签订协议当日向甲方付清上述所有价款等内容。协议签订后，李萍没有支付差欠的车库余款20000元，万成公司遂诉至一审法院。一审法院认为，万成公司与李萍签订的买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。万成公司要求李萍给付差欠的车库款的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息问题，万成公司要求李萍承担自协议约定给付之日的次日即2012年8月17日起至实际给付之日止的利息，于法有据并予以支持，但协议未有明确约定利率标准，一审法院确定，李萍承担按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,一审法院判决:李萍于判决发生法律效力之日起十日内，向万成公司支付车库款20000元，并承担自2012年8月17日起至支付之日止，以20000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算的利息。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由李萍负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，万成公司与李萍签订的车库购买协议书，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行。根据协议约定，李萍应当交纳21063元车库价款，但其仅交纳1063元而对余款未能如约交付，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，故一审法院依据现有证据及查明的事实作出的判决并无不当。关于李萍的上诉理由。1.虽然李萍主张其已经于车库购买协议签订当日将全部剩余款项2万元交至万成公司，但其该主张并无相关有效证据予以证实。同时，因李萍于一审诉讼期间并未就诉讼时效问题提起抗辩，故其关于本案诉讼时效已过的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.本案中，李萍主张其已全部支付案涉车库价款，其即负有相应的举证责任，现其以万成公司已将案涉车库交付其使用至今为由，主张其对价款已经付清，其理由并无事实与法律依据，本院不予采信。3.经查，一审法院审理本案送达程序合法且并无不当，李萍主张一审法院程序严重违法依据不足，本院不予支持。综上，李萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李萍负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇二一年五月二十五日书记员  周 洋
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初574号 原告：天津某桥大寺电焊条有限公司石家庄分公司 统一社会信用代码：91130102700707728F 住所地：石家庄市长安区和平东路333号1号楼10号。 负责人：张彬彬，职务：经理 委托诉讼代理人：王**，河北新业律师事务所律师。 被告：石家庄某某冶金机械制造有限公司。 统一社会信用代码：91130100766615084W 法定代表人：史东 住所地：石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杨霞、乔军广，系河北济民律师事务所律师。 原告天津某桥大寺电焊条有限公司石家庄分公司与被告石家庄某某冶金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津某桥大寺电焊条有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费1382元，由原告天津某桥大寺电焊条有限公司石家庄分公司负担。 审判员 文 斌 二〇二一年五月十七日 书记员 何翠侠
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2065号之一 申请执行人：黄海均,女，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人：杜阳，男，1998年3月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人：杜亚欣，女，2000年10月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：杨爱民，男，汉族，1972年07月10日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨爱民在中国农业银行6230××××4075账户内存款人民币25783.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二一年五月八日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××10
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初1801号 原告：桂林金刚房地产开发有限责任公司，住所地桂林市七星区普陀路55号香山画苑2栋1-5号，统一社会信用代码：91450300708767012X。 法定代表人：匡世刚，董事长。 委托诉讼代理人：周玉荣，广西古方律师事务所律师。 被告：文娟，女，1986年8月2日生，汉族，户籍广西兴安县，现住桂林市七星区。 原告桂林金刚房地产开发有限责任公司诉被告文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后,原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林金刚房地产开发有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费10766元，因原告撤诉减半收取5383元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员 阳 帆 二〇二一年五月二十四日 书记员 何淑萍
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初2378号 原告：山东雪冠食品有限公司，住所地曹县工业路西段统一社会信用代码91371721733706916Y。 法定代表人：程爱梅，董事长。 委托诉讼代理人：程伟民，男，公司员工。 被告：张跟华，女，1970年10月24日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告山东雪冠食品有限公司（以下简称雪冠食品公司）与被告张跟华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告雪冠食品公司委托诉讼代理人程伟民、被告张跟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雪冠食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款82797元及利息；2.诉讼费被告负担。事实和理由：2017年至2018年间被告购买原告雪糕尚欠货款82797元不还，请求依法追回。 被告张跟华辩称，购买原告雪糕属实，已付部分货款，扣除年底返点应是欠款69117元。同意自下月起每月偿还1000元，如商品房出售，同意一次还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日原告作为甲方，被告作为乙方签订销售合同，约定甲方负责送货上门乙方付款卸货，年终返利：乙方销售额20万元以上，给予总销售额的1%返利；¨¨乙方销售额260万元以上，给予总销售额的5%返利封顶，返利于每年10月1日开始兑现，货物、现金均可。原告方签章，被告张跟华签字确认。2017年1月10日送货价款57536元，付款57176元，欠货款360元；2017年7月13日送货价款54297元，付款43573元，欠货款10724元；2017年7月25日送货价款55068元，付款39335元，欠货款15733元；2018年5月30日送货价款55980元。余款82797元被告未付，原告诉至本院。庭审中原被告均认可被告销售返点应扣除，均认可被告欠原告货款69117元。原被告对还款时间不能达成一致意见，均要求判决。 另查明，全国银行间同业拆借贷款报价利率LPR一年期3.85%。 本院认为，被告通过原告送货上门的方式，销售原告生产的雪糕，欠原告货款69117元，双方没有争议，原告请求被告支付，本院予以支持。原被告在销售合同中约定甲方负责送货上门，乙方先付款后卸货、不赊销。但原告提供的四份送货凭证证明并未付清货款而将雪糕卸货并由被告销售，可以认为是原告允许被告赊销。但双方并未约定逾期付款违约金及其计算方法，原告请求被告支付利息，可以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准自原告向人民法院起诉之日起计算逾期付款损失。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告张跟华于本判决生效后10日内偿还原告山东雪冠食品有限公司货款69117元及逾期付款损失（以69117元为基数自2021年4月9日起按照年利率3.85%计至付清款之日止）； 二、驳回原告山东雪冠食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告张跟华负担764元，由原告山东雪冠食品有限公司负担171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王銮锋 二〇二一年五月六日 书记员  李 晨
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0424民初377号原告：关岭自治县广盛源石材有限责任公司，住所地：关岭布依族苗族自治县关索镇西龙村关兴公路西坡坪隧道口右侧。全国统一社会信用代码：915204240950203456。法定代表人：林平，系公司总经理。委托代理人：刘东，男，1991年06月20日，汉族，住四川省仪陇县，系，代理权限为特别授权代理。被告：吉恒，男，1985年02月28日，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告关岭自治县广盛源石材有限责任公司与被告吉恒买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月02日立案受理后，依法由审判员陈猛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关岭自治县广盛源石材有限责任公司委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告吉恒经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告关岭自治县广盛源石材有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款13181.00元；二、判决被告从2019年08月23日以16181.00元为基数按日1‰向原告支付违约金直至全部款项付清为止，截止2020年06月22日违约金为8333.00元。事实与理由：2019年08月22日，被告向原告购买石材，经协商签订《石材购销合同》，约定所购石材名称、规格型号、单价、数量、金额、交货时间地点及违约责任等，并指定吉恒作为提货人，被告吉恒对欠款承担保证责任。合同签订后，原告履行供货义务，由被告在原告处提货送至指定地点。截止2021年03月02日，被告在原告处提货石材价值17681.00元，经双方结算被告欠13181.00元货款未付。原告根据《中华人民共和国合同法》的规定，提起诉讼。被告吉恒未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年08月20日，被告向原告购买价格为17681.00元的石材。原告向被告交付石材后，被告于2019年08月23日向原告出具还款承诺书，承诺书陈述：“于2019年08月20日在原告处购买石材17681.00元，已支付1500.00元，欠石材款16181.00元。本人承诺此欠款16181.00元在2019年09月15日前归还原告，逾期愿承担一切法律后果”。之后被告向原告支付购买石材款3000.00元。原告于2021年03月02日向本院提起诉讼，要求被告支付原告货款13181.00元；并从2019年08月23日以16181.00元为基数按日1‰向原告支付违约金直至全部款项付清为止。本案在诉讼过程中，被告于2021年04月06日支付原告购买石材款5000.00元，2021年04月08日支付原告购买石材款4000.00元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告出具的还款承诺书在卷证实，经庭审质证属实，应予认定。本院认为：被告向原告购买石材产品，双方已形成买卖合同关系。被告在收到原告提供的石材产品后，应当按照向原告出具的承诺书支付购买石材款，原告主张被告支付购买石材款13181.00元，依法应予支持。扣除被告在诉讼过程中支付的9000.00元购买石材款，被告应支付原告购买石材款4181.00元。原告主张被告支付违约金，因双方未对违约金作出约定，对该主张不予支持。被告吉恒未提交书面答辩状也未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求及提交证据进行辩驳的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉恒在本判决发生法律效力之日支付原告关岭自治县广盛源石材有限责任公司购买石材款4181.00元。二、驳回原告关岭自治县广盛源石材有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费338.00元，减半收取169.00元，由原告关岭自治县广盛源石材有限责任公司承担104.00元，被告吉恒承担65.00元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  陈猛二〇二一年五月二十四日书记员  周昊
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1872号原告：蒋玉荣，女，1967年4月12日出生，汉族，公民身份号码××××××××××××××××××，住湖南省道县××××××××××。委托诉讼代理人：王蕾，广东国硕律师事务所律师。被告：珠海市欣腾五金制品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇富湾路3号（厂房B）一楼B区，统一社会信用代码91440400303881693N。法定代表人：谭三桂。原告蒋玉荣诉被告珠海市欣腾五金制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告蒋玉荣于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋玉荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋玉荣撤诉。案件受理费10元减半收取计5元（原告蒋玉荣已预交），由原告蒋玉荣负担。审判员 何 莹二〇二一年五月二十八日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院    山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0911民初2586号 原告：孙宗富，男，1976年12月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王祥生，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。 被告：山东省泰安市岱岳区道朗镇朱家峪村村民委员会，住所地泰安市岱岳区道朗镇朱家峪村。统一社会信用代码：54370911ME0474864L。 法定代表人：朱明文，村主任。 原告孙宗富与被告山东省泰安市岱岳区道朗镇朱家峪村村民委员会（以下简称朱家峪村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗富及其委托诉讼代理人王祥生、被告朱家峪村委法定代表人朱明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宗富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告征地补偿款26438.4元及经济损失；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日原告与被告下派的杨东组组长孙宗智签订《东山小塘坝承包合同》，当时部分村民代表在场并同时在合同书上按手印。合同约定：1.乙方(原告)在鱼塘现有基础上下挖2米，下挖水位归乙方使用；2.如遇国家征用按四六分成,乙方得四，地上附属物归乙方；3.每年承包费100元，期限30年。合同签订后原告雇佣挖掘机对鱼塘进行下挖并做防水处理。2018年初国家将鱼塘区域征用，将地上附属物补偿支付给原告，将鱼塘补偿款打入村委账户，村委不知什么原因至今拒不支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉诸于人民法院请求判如所诉。 被告朱家峪村委辩称，1.答辩人并非涉案合同的当事人，作为本案被告主体不适格。2012年1月1日，被答辩人诉称与时任朱家峪村杨东小组组长的孙宗智签订了一份《东山小塘坝承包合同》，双方就塘坝使用、承包费用、补偿款分配作了明确约定。该合同的签约主体是被答辩人与案外人孙宗智，与答辩人无任何关系。首先，被答辩人陈述“2012年1月1日原告与被告下派的杨东组组长孙宗智”签订《东山小塘坝承包合同》与事实不符。杨东组组长孙宗智是村民小组选举产生，不是被告“下派”产生的；其次，答辩人不享有涉案东山小塘坝的所有权，其所有权属于朱家峪村杨东小组，是小组的资产；最后，2006年7月14日，最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（［2006］民立他字第23号）明确了村民小组可以作为民事诉讼当事人。因此，本案被答辩人起诉答辩人没有任何事实与法律依据，被告主体不适格。2.涉案合同存在多个版本，被答辩人向法院提交的《东山小塘坝承包合同》不能作为本案证据使用。2012年1月1日签订的《东山小塘坝承包合同》甲方是孙宗智，证明人分别为罗文明、孙和章、罗文国、孙田章。答辩人经向以上人员核实，孙宗智从未在合同上签过字，合同上“孙宗智”的签名并非其本人签署；另外四个证明人均是同一人执笔签名，相应的手印也不是本人按的，当时四个证明人他们本人签字按手印的合同为什么没有。被答辩人起诉书中诉称“当时部分村民代表在场并同时在合同书上按手印”与事实不符。该合同存在诸多疑点，不应作为本案证据使用。3.被答辩人起诉26438.4元补偿款的诉讼请求无合同及法律依据，不应予以支持。被答辩人请求支付的26438.4元补偿款，实际上是因修建高铁征用杨东村民小组土地而发生的地面附着物补偿款，如上所述，涉案塘坝属于××村××组，补偿也应当是对村民小组进行补偿，因此被答辩人请求无合同及事实依据，应当予以驳回。综上，答辩人并非本案适格被告，被答辩人要求答辩人支付补偿款均缺乏事实依据和合同法律依据，请求法庭查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认为，根据原被告的陈述及双方提交的证据，案涉《东山小塘坝承包合同》系原告与杨东组签订，承包费原告亦向杨东组交纳，因此，案涉《东山小塘坝承包合同》的主体是原告孙宗富和被告朱家峪村委的杨东组，而非原告孙宗富与被告朱家峪村委。根据最高人民法院《关于适用》六十八条规定，“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”，杨东组作为有独立财产的村民小组，可以作为民事案件诉讼的主体。故本案的适格被告应为杨东组，原告将朱家峪村委列为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用》六十八条之规定，裁定如下： 驳回原告孙宗富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  赵 军 二〇二一年五月七日 法官助理  杜妹菊 书 记 员  张甜甜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3848号 原告：中国工商银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都镇小北街1巷2号。 负责人：何周模，行长。 委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。 被告：黄红莉，女，1986年2月6日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工行新都支行）与被告黄红莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新都支行的委托诉讼代理人胡琳、张秀丽到庭参加诉讼。被告黄红莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行新都支行向本院提出诉讼请求：黄红莉偿还工行新都支行信用卡透支本金49917.01元、截至2021年3月4日的透支利息31836.27元、违约金3683.51元及利息、违约金（利息以49917.01元为基数，自2021年3月5日起至本金清偿之日止，按日利率0.5‰计付；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计付，最高不超过500元／期）。事实和理由：2017年12月23日，黄红莉向工行新都支行申领了额度为50000元的工行牡丹信用卡（卡号5256××××7507），并填写了《信用卡启用业务申请书》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。领用合约第三条“对账及还款”中第3款“牡丹贷记卡条款”约定：持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除透支利息取现及透支转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人在到期还款日（含）前全部偿还当期应还款项，无需支付透支利息。持卡人在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，当期全部应还透支款项不再享受免息还款期待遇，发卡行有权对当期全部应还透支款项计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可选择最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支交易以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支金额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日起开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）并按月计收复利。同时还约定了对账单日为每月17日，还款日为次月10日。黄红莉领卡后进行持卡透支消费，但自2018年2月13日起开始逾期还款。截至2021年3月4日，未偿还信用卡透支本金49917.01元、透支利息31836.27元及违约金3683.51元。因催收未果，现工行新都支行诉至本院，请求判如所请。 黄红莉未作答辩。 本院基于查明的事实认定，黄红莉经申请获得案涉信用卡并持卡进行透支消费后未按期偿还透支本息的行为已经构成了违约，工行新都支行依约有权要求黄红莉偿还透支本息并支付违约金。故对工行新都支行诉请的信用卡透支本金、透支利息及违约金的主张，结合双方约定的透支利率按日0.5‰计付、黄红莉未偿还的透支本息数额、违约金按最低还款额未还部分的5%收取、工行已于2021年3月4日通过官网发布“关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》及领用合约”的公告，取消了牡丹信用卡每期违约金最高500元的规定、该规定于2021年4月19日起正式实施及案涉信用卡已因黄红莉违约被停用等事实，本院对上述诉请的透支本金支持为49917.01元，对透支利息分段支持如下：截至2021年3月4日为31836.27元；自2021年3月5日起至本金付清之日止，以未归还的透支本金49917.01元为基数，按日利率0.5‰计付。对违约金部分的主张，黄红莉持卡透支消费后未依约还款，依照合同约定及法律规定应承担相应违约责任，综合考虑具体违约事实、违约客观上给工行新都支行可能造成的损失、衡平双方持卡利益等因素，根据公平原则，本院对诉请的违约金酌情支持3683.51元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄红莉于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国工商银行股份有限公司成都新都支行信用卡透支本金49917.01元、截至2021年3月4日的透支利息31836.27元及违约金3683.51元，并支付透支利息（透支利息以49917.01元为基数，自2021年3月5日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元（因适用简易程序审理而减半收取），由黄红莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二一年五月七日 书记员 谭梦薇