广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1443号原告：张悦，女，2007年1月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区××××××××××××，公民身份号码320××××××××××××703。原告：张彤，女，2009年3月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区××××××××××××，公民身份号码320××××××××××××706。原告：张子豪，男，2012年2月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区××××××××××××，公民身份号码320××××××××××××757。以上三原告的法定代理人：张海青，男，1984年10月25日出生，汉族，系三原告的父亲。原告：张海青，男，1984年10月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区××××××××××××，公民身份号码320××××××××××××755。原告：陈学华，男，1963年11月22日出生，汉族，住江苏省响水县×××××××××××，公民身份号码320××××××××××××713。原告：孙巧云，女，1964年8月27日出生，汉族，住江苏省响水县×××××××××××，公民身份号码320××××××××××××901。六原告的共同委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：梁志锋，男，1983年12月20日出生，汉族，住广东省清新县××××××××××××队42号，公民身份号码441××××××××××××012。被告：广州市永佳运输服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××026J。法定代表人：史额云，总经理。委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：国任财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××××××、D、E单元，统一社会信用代码914×××××××××××155W。负责人：马志文，总经理。委托诉讼代理人：许雪连，女，公司职员。被告：李春，男，1995年2月17日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码431××××××××××××611。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××之二，统一社会信用代码914×××××××××××665J。负责人：钟赞君。委托诉讼代理人：杨兆平，男，公司职员。被告：钟毅清，男，1982年4月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××757。被告：华泰财产保险有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区×××××××星寰国际商业中心T1写字楼14楼01单元，统一社会信用代码914×××××××××××421R。负责人：高志行，总经理。委托诉讼代理人：何嘉豪，男，公司职员。委托诉讼代理人：崔方超，男，公司职员原告张悦、张彤、张子豪、张海青、陈学华、孙巧云与被告梁志锋、广州市永佳运输服务有限公司（以下简称永佳运输公司）、国任财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称国任保险公司）、李春、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）、钟毅清、华泰财产保险有限公司广州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海青及六原告的共同委托诉讼代理人李成，被告梁志锋，被告永佳运输公司的委托诉讼代理人陆燕梨、黄芷琳，被告国任保险公司的委托诉讼代理人许雪连，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨兆平，被告钟毅清到庭参加了诉讼。被告李春和被告华泰保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张悦、张彤、张子豪、张海青、陈学华、孙巧云向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告赔偿各项损失合计1664520元（各赔偿项目及金额详见附表）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年12月5日22时00分，被告梁志锋驾驶粤A×××××号中型厢式货车行驶至佛山市三水区乐平镇X497线西二环高速路段时，与陈丽丽驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成陈丽丽当场死亡的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告梁志锋承担事故的全部责任,陈丽丽不承担事故责任。经了解，粤A×××××号中型厢式货车的登记所有人是被告永佳运输公司，该车在被告国任保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告李春和被告钟毅清在本次事故中无责任，但所驾驶的车辆与陈丽丽发生碰撞，应当在交强险的范围内承担责任。被告李春驾驶的车辆向被告太平洋保险公司进行了投保，被告钟毅清驾驶的车辆向被告华泰保险公司进行了投保。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。梁志锋辩称，一、梁志锋对交警部门的事实认定和责任划分无异议。二、梁志锋驾驶的案涉车辆在国任保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险。三、对原告的各项赔偿项目及金额由法院依法认定。四、发生本案交通事故后，梁志锋已经向原告方垫付了48000元，应在本案中扣减。永佳运输公司辩称，一、永佳运输公司虽然是粤A×××××号中型厢式货车的登记所有人，但并非发生案涉交通事故时的车辆使用人，不是本案的赔偿主体。二、退一步说，即使法院认定答辩人需要承担赔偿责任，也应在扣减梁志锋垫付的48000元后再判决各保险公司在各自的保险责任限额范围内进行赔偿后，再由答辩人在责任范围内对不足部分进行赔偿。三、对于原告主张的各项赔偿项目及金额的意见详见附表。四、国任保险公司无法证明投保时已就免责条款尽了提示说明义务，不能在保险限额内免赔。国任保险公司辩称，一、粤A×××××号中型厢式货车在答辩人处只投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、粤A×××××号中型厢式货车的驾驶员梁志锋在发生本次交通事故后驾车逃逸，发生事故驾车逃逸行为属于商业三者险的免赔事由，投保时答辩人已对免责事项履行了如实告知义务，因此，答辩人对于原告超出交强险赔偿范围的损失不负责赔偿。三、本次交通事故经交警部门对事故形成原因分析可见，受害人陈丽丽驾驶机动车在夜间没有路灯、照明不良等情况下行驶时，不按规定开启前照灯、示廓灯和后位灯是造成本次事故的次要原因，因此，本案超过交强险损失部分应按过错主次责任比例划分各自承担的赔偿责任。四、对于原告主张的各项赔偿项目及金额的意见详见附表。五、答辩人并非侵权人，本案诉讼费不应由答辩人承担。太平洋保险公司辩称，一、粤E×××××号车辆在太平洋保险公司投保有交强险和责任限额为200万元的商业三者险含不计免赔。二、受害人陈丽丽的尸检报告分析说明显示陈丽丽的死亡原因是胸背部受到强大外力作用，导致胸腔脏器严重损伤，可致其死亡，其余部位损伤不足以致其迅速死亡。粤E×××××号车辆在本次交通事故中碾压到陈丽丽下肢，与陈丽丽死亡结果不存在关联性，而粤E×××××号车辆在本次事故中无责任，根据保险近因原则，故太平洋保险公司在本案中无需承担任何赔偿责任。三、太平洋保险公司在本案中无需承担赔偿责任，故无需承担诉讼费。钟毅清辩称，一、钟毅清对交警部门就本次交通事故的事实认定和责任划分无异议。二、钟毅清驾驶的涉案车辆在华泰保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。三、发生事故后钟毅清没有向原告垫付过相关费用。华泰保险公司辩称，一、钟毅清驾驶的粤A×××××号车辆在华泰保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，钟毅清在本次事故中不承担事故责任，华泰保险公司在交强险无责任赔偿限额18000元内承担原告合理的损失。二、华泰保险公司没有向原告垫付款项，请法院核实其他被告垫付款项的情况。三、华泰保险公司并非侵权人，不承担本案诉讼费用。李春没有向本院提供答辩意见和证据。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月5日22时00分，被告梁志锋驾驶粤A×××××号中型厢式货车行驶至佛山市三水区乐平镇X497线西二环高速入口路段时，车头前左侧碰撞前方同方向同车道行驶由受害人陈丽丽驾驶的无号牌二轮轻便摩托车车尾，随后，粤A×××××号中型厢式货车左后轮碾压陈丽丽的身体，二轮轻便摩托车卡在粤A×××××号中型厢式货车车底被往前拖行，事故发生后，被告梁志锋驾车逃逸。22时3分许和22时6分许，被告李春和被告钟毅清分别驾驶粤E×××××号车辆、粤A×××××号车辆经过事故现场，先后碾压到陈丽丽下肢。事故造成陈丽丽当场死亡及粤A×××××号中型厢式货车、无号牌二轮轻便摩托车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认为被告梁志锋驾驶制动系统不合格、具有安全隐患的机动车上道路行驶，机动车行经肇事路段时，未认真观察前方路面交通情况，未按照操作规范做到安全驾驶，是导致本次事故发生的主要过错；受害人陈丽丽驾驶机动车在夜间没有路灯、照明不良等情况下行驶时，不按规定开启前照灯、示廓灯和后位灯，是导致本次事故发生的另一方面过错；无证据证明被告李春、钟毅清有导致本次事故发生的过错。由于被告梁志锋发生交通事故后驾车逃逸，交警部门认定被告梁志锋承担事故的全部责任,被告李春和被告钟毅清及受害人陈丽丽不承担事故责任。原告陈学华系陈丽丽的父亲;原告孙巧云系陈丽丽的母亲，包括陈丽丽在内共有扶养义务人2人；原告张海青系陈丽丽的丈夫；原告张悦、张彤、张子豪分别系陈丽丽的女儿和儿子，包括陈丽丽在内共有扶养义务人2人。粤A×××××号中型厢式货车的登记车主是被告永佳运输公司，该车辆在被告国任保险公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。永佳运输公司与梁志锋于2020年11月18日签订《车辆代管协议》，该《车辆代管协议》显示，梁志锋将自有的粤A×××××号中型厢式货车以永佳运输公司的名称登记上户，挂靠在永佳运输公司名下经营，期限为2020年11月18日至2023年11月17日，挂靠服务费用为1200元/年。粤E×××××号车辆在太平洋保险公司投保有交强险和责任限额为200万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。粤A×××××号车辆在华泰保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。本次交通事故发生后，被告梁志锋垫付了原告48000元。原告在本案中的经济损失经本院依法审查确认共计1599520元（详见附表），均属于交强险死亡伤残赔偿限额范围。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人陈丽丽因本次交通事故死亡，原告作为陈丽丽的近亲属，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告主张的合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院对交警部门作出的事故认定书的证据效力予以认定，并据此作为确定本案交通事故损害赔偿责任的依据。虽然该事故认定书认定受害人陈丽丽在本次交通事故无责任，但是，交通事故责任认定不等同于交通事故损失赔偿责任。该事故认定书的事故形成原因分析内容显示，受害人陈丽丽在本次交通事故中存在过错，其过错行为是造成本次交通事故的次要原因，因此，应减轻侵权人的责任。结合各交通事故当事人在本次交通事故中的行为，本院确定被告梁志锋承担70%的事故损害赔偿责任,陈丽丽承担30%的事故损害赔偿责任，被告李春和被告钟毅清不承担事故损害赔偿责任。由于粤A×××××号中型厢式货车在被告国任保险公司投保有交强险，粤E×××××号车辆在太平洋保险公司投保有交强险，粤A×××××号车辆在华泰保险公司投保有交强险，故被告国任保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告180000元，被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告18000元，被告华泰保险公司在交强险责任限额内赔偿原告18000元。交强险赔偿不足部分为1383520元（1599520元-180000元-18000元-18000元），由被告梁志锋按照其承担的事故损害赔偿责任比例向原告赔偿968464元（1383520元×70%），扣减被告梁志锋垫付原告的48000元，被告梁志锋在本案中尚需赔偿原告920464元（968464元-48000元）。然而，被告梁志锋将粤A×××××号中型厢式货车挂靠在被告永佳运输公司经营，故被告永佳运输公司对被告梁志锋在本案中负担的赔偿责任依法承担连带责任。虽然粤A×××××号中型厢式货车在被告国任保险公司投保有商业三者险，但因被告梁志锋在发生事故后存在逃逸行为，该逃逸行为属于商业三者险的免责事由，而被告国任保险公司已经提供证据证明其在订立保险合同时已经就保险合同免责条款向投保人尽了明确的提示说明义务，该保险合同的免责条款已经发生法律效力。因此，本院对原告要求被告国任保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的主张不予支持。因被告李春与被告钟毅清在本次交通事故中无需承担损害赔偿责任，本院对原告要求被告李春与被告钟毅清对本案的损失承担赔偿责任的主张不予采纳。被告国任保险公司、太平洋保险公司关于不应承担诉讼费用的辩解意见，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张悦、张彤、张子豪、张海青、陈学华、孙巧云180000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张悦、张彤、张子豪、张海青、陈学华、孙巧云18000元；三、被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张悦、张彤、张子豪、张海青、陈学华、孙巧云18000元；四、被告梁志锋与被告广州市永佳运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张悦、张彤、张子豪、张海青、陈学华、孙巧云920464元；五、驳回原告张悦、张彤、张子豪、张海青、陈学华、孙巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9890元（原告已预交），由原告张悦、张彤、张子豪、张海青、陈学华、孙巧云负担3137元，被告国任财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1070元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担107元，被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司负担107元，被告梁志锋与被告广州市永佳运输服务有限公司共同负担5469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邓家石二〇二一年五月二十日法官助理 欧海彤书 记 员 麦静仪附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1478720元死亡赔偿金：48118元/年×20年=962360元被扶养人生活费：34424元/年×10年+34424元/年×10年×1/2=516360元合计：1478720元国任保险公司对原告主张的死亡赔偿金无异议；认为孙巧云未满60周岁，无证据证明其丧失劳动能力及无其他生活来源，不应给付被扶养人生活费，认可陈丽丽三个子女的被扶养人生活费292604元。梁志锋认为由法院依法认定。永佳运输公司认为原告主张的被扶养人生活费过高，与事实不符。其他被告没有发表意见。孙巧云系受害人陈丽丽的母亲，在陈丽丽死亡时已经年满55周岁，达到退休年龄，属于被扶养人的范畴，被告未能提供证据予以推翻，故本院认定孙巧云属于本案的被扶养人。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合受害人陈丽丽和被扶养人的年龄等情况，本院对原告主张的金额予以认定。二丧葬费63800元63800元国任保险公司无异议。梁志锋认为由法院依法认定。其他被告没有发表意见。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院对原告主张的金额予以认定。三处理丧葬事宜的费用7000元1误工费：200元/天×10天×3人=6000元2交通费：5000元住宿费：5000元伙食补助费：200元/天×10天×3人=6000元国任保险公司认为处理丧葬事宜的伙食补助费不属于赔偿项目范围；误工费、住宿费无相应票据佐证，不予赔付；交通费无相应票据佐证，无法核实其真实性。梁志锋认为由法院依法认定。永佳运输公司认为无相应证据证明，不应得到支持。其他被告没有发表意见。原告未能提供证据证明其处理丧葬事宜而支出的具体金额，结合本案的相关情况，本院酌定为7000元。四精神损害抚慰金50000元100000元国任保险公司认为由法院根据事故过错程度及造成损害结果进行酌定。梁志锋认为由法院依法认定。永佳运输公司认为原告主张过高，应当予以调整。其他被告没有发表意见。结合本案的相关情况，本院对原告主张的金额酌定为50000元。合计1599520元