河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0928民初82号 原告（反诉被告）：崔献有，男，1961年10月13日生，汉族，农民，住吴桥县。 原告（反诉被告）：李文成，男，1963年10月12日生，汉族，农民，住吴桥县。 被告（反诉原告）：于洪忠，男，1968年11月17日生，汉族，农民，住吴桥县。 委托代理人赵彦娥，吴桥县桑园正泰法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）崔献有、李文成与被告（反诉原告）于洪忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔献有、李文成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付工程欠款108778.29元及利息；二、诉讼费用由被告承担。2017年3月5日，原被告签订了《建门市楼协议》，协议约定由原告包工包料在桑园镇104国道西侧为被告建二层门市楼一处，协议中并约定了每平米按照八百元计算，此外，还约定了付款方式和付款数额。原告按照约定将楼房建好，按照合同约定被告应给付原告工程款307055元。但被告仅给付原告173000元。剩余工程款134055元经原告多次催要不给。2018年8月被告起诉原告称工程质量有瑕疵要求原告给予赔偿，经法院审判原告应给付被告25001.71元并支付275元的诉讼费两项费用共计25276.71元。扣除该费用。被告仍需给付原告工程欠款108778.29元。在被告损失已确定的情况下，被告现仍无故拒付剩余工程款。无奈之下，原告只得将被告诉至法院。请求法院能依法支持原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）崔献有、李文成对反诉辩称，我们不认可违约，我们按期交房，不承担违约损失，我们承担1万元质量损失赔偿。 被告于洪忠辩称，1、原告起诉与事实不符，原告所建房屋存在质量问题，原告应当对质量问题进行赔偿；2、原告主张工程款数额与实际不符，工程款还应当支付81406元。被告工程款的数额已经在（2018）冀0928民初1012号案件质证程序中确定了数额、计算面积为长16.67米*宽10*2层+二楼阳台的面积16.67平米＝350.07平米，按照双方合同约定每平米按800元计算总工程款为280056元扣除已支付的173000元，李文成支取300元、红砖和蓝砖的差价2600元、电线款4550元、小梯子及爬梯3000元、楼板15200元，剩余81406元，我们认为原告方建造房屋不按事先制定的图纸施工造成安全隐患，构成根本违约，其原告对违约行为承担相应的违约责任。现房屋水表、下水道都已经损坏又进行维修，应当由原告承担损失。 被告（反诉原告）于洪忠反诉称，2017年3月5日，原被告签订了《建门市楼协议》协议，协议约定了5月16日完工，每延期一天罚款500元，在建设一段时间后，发现被反诉人未按其所提供的图纸施工，为加固所建房屋一楼承重的大梁未予安装，导致房屋二楼墙体、所安装玻璃崩裂等多方面严重质量问题，反诉人要求二被反诉人进行维修，其不予理睬，后反诉人于2018年7月24日起诉二被反诉人，要求承担逾期交房违约金及因质量问题产生的相关损失。法院作出（2018）冀0928民初1012号民事判决书，支持了反诉人房屋的质量的相关损失，其他请求因证据不足未予支持。现反诉人另有新的证据要求对逾期交房违约金重新主张权利，另因房屋质量问题反诉进行维修产生4万元实际支出费用，扣除已经判决的10001.71元，剩余3万元要求二被反诉人承担。另外，因逾期交房造成的租金损失61500元。要求二被反诉人承担各项损失100000元。庭审中变更为总数额110182.1元。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年3月5日，于洪忠（甲方）与崔献有、李文成（乙方）签订了《建门市楼协议》一份，协议约定：乙方连工、料全包承建甲方在桑园104国道西侧的二层门市楼一处，建筑面积按实际楼房尺寸为准；“乙方负责水电全通，乙方除去门窗、地砖、暖气以外的所有材料、人工费用全部由乙方承担”；乙方按图纸设计施工，保证质量；“工程进度，3月16日开始两个月完工，5月16日后每误一天罚款伍佰元”；双方签字后协议生效。于洪忠、崔献有、李文成在上述协议书第二页签字并加盖手印，签字时的“崔献友”是其书写笔误，应为“崔献有”。 二、于洪忠2018年7月24日起诉崔献有、李文成建筑工程施工合同一案，我院立（2018）冀0928民初1012号民事案件。审理中，于洪忠对上述门市楼的质量问题向本院提出鉴定申请。本院依法委托沧州科技事务司法鉴定中心进行司法鉴定，2018年11月12日，沧州科技事务司法鉴定中心出具沧科司鉴（2018）建字第122号司法鉴定意见书，认定“吴桥县于洪忠房屋南外墙外侧东下方面层脱落、南侧女儿墙外侧面层脱皮……均属于工程质量问题”，并出具了《关于吴桥县于洪忠房屋问题的维修方案》。根据本院的委托，河北欣达凯宏工程管理有限公司于2019年1月23日出具冀欣鉴字（2019）第001号鉴定报告，认定上述存在质量问题的工程造价为10001.71元。 本院在2019年3月22日作出（2018）冀0928民初1012号民事判决书，认为，本案是被告包工包料为原告承建房屋引起的纠纷，应属于农村建房施工合同纠纷，故本院依法将本案案由更改为农村建房施工合同纠纷。原告于洪忠与被告崔献有、李文成签订的《建门市楼协议》，系双方真实意思表示，协议内容具体且符合法律规定，应受法律保护。根据《建门市楼协议》的约定，被告崔献有、李文成对涉案门市楼除去门窗、地砖、暖气以外包工包料，并保证质量，现在该房屋出现质量问题，给原告造成损失10001.71元，原告因质量问题支出司法鉴定费15000元，该部分损失应由被告承担，故原告要求被告赔偿其损失10001.71元并支付司法鉴定费15000元的诉求，本院予以支持。原告于洪忠主张涉案门市楼至今没有交工，所以二被告应按照每日500元支付协议中约定的“罚款”，二被告不认可原告的说法，并坚称门市楼已经完工，本院认为，原被告双方对于涉案门市楼的完工情况各执一词，原告要求被告支付违约金，但其未向本院提交足以证实被告违约未完工的证据材料，亦对具体的未完工时间、未完工的情况、是否及时要求被告继续施工等未能作出详细描述和举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告在本案中的违约金主张不予支持，原告可在取得充足证据材料后，另行主张该部分权利。对于原告主张李文成向其借款300元，是与本案争议无关的另一法律关系，原告可另行主张权利。对于原告主张的焊接爬梯费用1500元、蓝砖差价2600元、电线及拉线费4550元，均未得到被告的认可，原告亦未提交足以证实该部分费用的证据，故本院对其上述费用主张不予确认。判决如下： 1、被告崔献有、李文成于本判决生效之日起七日内赔偿原告于洪忠房屋质量损失10001.71元、司法鉴定费15000元，共计25001.71元； 2、驳回原告于洪忠的其他诉讼请求。 判决后，原告于洪忠不服一审判决，上诉至河北省沧州市中级人民法院。2019年11月4日，河北省沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终6856号民事判决书，判决，驳回上诉，维持原判。并于2019年10月21日送达双方当事人。 三、判决生效后，于洪忠未申请执行，崔献有、李文成于2021年1月11日向本院起诉于洪忠农村建房施工合同纠纷，要求被告于洪忠支付工程欠款108778.29元及利息。 四、关于工程总量，原告主张，根据协议350平*800元每平，总计280000元。建筑协议外另增加项：(1)、基础北边底梁加大工程款2500元；(2)、一层圈梁加大1000元；(3)、一层大厅多加一道墙3882元；(4)、大门口入户坡道4700元；(5)、房前门台台阶3486元；(6)、楼梯间加女儿墙870元；(7)、平房一间修缮3321元；(8)、墙瓷砖粘贴人工费520元；(9)、扒影壁墙清理300元。计20579元。总价款300579元。经质证，被告于洪忠承认增项存在，没有包括在350平建筑面积内。被告代理人对此不认可。经本院实地核实，于洪忠否认增项中的第(4)、(6)、(7)、(9)项。 五、证人刘某出庭证明，于洪忠房屋修缮清工由其完成，时间是2020年4月开始干干了一个来月，大约140个工，150元一个工，支付19000元。提交刘某出具的收条一份，提交于洪忠购买沙石料，水泥、沙子清单共计110182.1元。原告对以上证人及证据均不认可。 六、于洪忠提交1、原告出具的工程款收据4张，数额合计173000元；2、李文成借条二张总计300元；3、楼房电工由宋红义人工费收条一份4550元，证实原告没有接电线，被告自己支付费用；4、主体工程中楼板款收条一张，数额15200元，证实楼板是应由原告承担，但由被告支付；5、爬梯3000元（二楼卫生间和上楼顶）其中1500元提交收据一份，证实由被告支付另1500元没有证据。原告对证据1、2、3、均认可，可以扣除，对证据4、5不予认可，认为楼板15200元包含在173000元内。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案于洪忠与崔献有、李文成之间建门市楼的争议，属于农村建房施工合同纠纷，已经一、二审法院判决认定。双方应当按照合同约定内容全面履行各自的义务。本案中,建房总面积为350.07㎡,单价800元/㎡的事实均无异议,本院予以确认。另,崔献有、李文成称有部分工程增加项,于洪忠否认增项中的第(4)、(6)、(7)、(9)项，原告也无其他证据证明其主张，故对被告否认的部分不予认定。综上,房屋的总造价应为291444元。 本院（2018）冀0928民初1012号民事判决书中认定，于洪忠要求崔献有、李文成支付违约金，但其未向本院提交足以证实被告违约未完工的证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对于于洪忠在本案中的违约金主张不予支持，原告于洪忠可在取得充足证据材料后，另行主张该部分权利。此次反诉，反诉方于洪忠仍未提交任何违约未完工的证据，故对其反诉违约金的主张不予支持。对于于洪忠主张李文成向其借款300元、电线及拉线费4550元，此次诉讼得到崔献有、李文成的认可，可并入本案中一并计算。主体工程中楼板款收条一张，数额15200元，被告提交的赵洪青的证明确实发生，崔献有、李文成认为楼板15200元包含在173000元内，但未提交证据，故对于洪忠楼板款一项主张予以认定。 反诉原告于洪忠反诉要求崔献有、李文成承担因质量问题产生的相关损失，因已经本院审理（2018）冀0928民初1012号案件作出裁判文书并经沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终6856号民事判决书维持原判。于洪忠可以通过依法申请法院强制执行获得支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下: 一、被告于洪忠于判决生效后10日内给付原告崔献有、李文成工程款共计98394元; 二、驳回原告崔献有、李文成、反诉原告于洪忠其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，减半收取计1238元，原告崔献有、李文成承担120元，被告于洪忠承担1118元；反诉费2504元，减半收取计1252元，由反诉原告于洪忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 曲桂智 二〇二一年五月二十四日 法官助理 齐万飞 书 记 员 简振磊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。