安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初2749号 原告：无为瑞博文装饰工程有限公司,统一社会信用代码91340225MA2Q49MX0C(1-1)，住所地:安徽省无为市城南新城渡江路与幸福路交叉口万厦城市经典11幢1单元103室。 法定代表人:陈先红。 委托诉讼代理人：李智，安徽祥骏律师事务所律师。 被告:安徽秋山餐饮管理有限公司,统一社会信用代码91340200MA2TD80R0D，住所地:安徽省芜湖市镜湖区汇金广场A座617。 法定代表人:王凡。 被告:溧阳市凡秋餐饮店,住所地:溧阳市溧城镇天目湖大道77号溧阳吾悦广场4025号商铺，统一社会信用代码92320481MA20C5KR8T。 经营者:王凡,男,1989年12月12日出生,住所地:安徽省无为市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张翔，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 原告无为瑞博文装饰工程有限公司（以下简称瑞博文公司）与被告安徽秋山餐饮管理有限公司（以下简称秋山餐饮公司）、溧阳市凡秋餐饮店（以下简称凡秋店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞博文公司、被告秋山餐饮公司法定代表人、凡秋店经营者王凡及其委托诉讼代理人李智、张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞博文公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付工程款项193828元及利息(利息自2019年11月18日竣工验收之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际支付之日先计算至2021年4月12日)，共计200000元；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日,原告与被告秋山餐饮公司签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》。将凡秋店室内装饰工程承揽给原告来施工,约定合同总价款为500000元。后期增项为43828元,共计款项543828元。被告已支付款项350000元,剩余193828元款项并未支付。经原告多次催要无果，特提起诉讼,恳求判如所请。 秋山餐饮公司、凡秋店辩称：1.秋山餐饮公司与瑞博文公司并未就凡秋店的装饰装修内容验收合格结算完成。秋山餐饮公司发现瑞博文公司所用装修材料不符合约定，瑞博文公司装修所用材料均为非防火材料，瑞博文公司的装修内容并未请秋山餐饮公司及消防验收合格。凡秋店为尽快开业以减少损失，王凡采取了未经验收便先使用的处理方式。根据双方签订的装饰装修合同约定及相关法律规定，应当在验收成功后，秋山餐饮公司才支付相应款项。现工程未经验收合格，工程款项的支付条件尚未成就。2.秋山餐饮公司及凡秋店经营者王凡从未签署凡秋店的竣工结算单与施工增加项目单。店面从装修到现在已经一年多时间，自始至终都没有听过有增加项目的事，因此对增加的工程项目不予认可。上述结算单上以及施工增加项目单上的王凡和凡秋店印章，均系瑞博文公司通过欺骗方式取得，由凡秋店店面员工在不知情的情况下将保管的印章交给瑞博文公司自行加盖，并非秋山餐饮公司和王凡的真实意思表示。3.凡秋店装修需要使用防火板材，但瑞博文公司均未使用，侵害了秋山餐饮公司、凡秋店的合法权益。因此即使付款条件已经成就，不合格工程材料款，应从总工程款中予以扣减。4.被告凡秋店并非本案适格被告，不应承担案涉责任。原告与被告秋山餐饮公司签订了装修合同，合同的权利义务关系建立在原告与被告秋山餐饮公司之间，凡秋店并非本案法律关系中的主体，根据合同相对性，原告仅有权要求被告秋山餐饮公司承担相应责任。 原告瑞博文公司围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。 2.被告身份信息，证明被告主体适格。 3.原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，证明双方于2019年9月17日签订该合同，并约定合同总价款为500000元。 4.《溧阳市吾悦广场火炙炭烧店（即凡秋店）工程竣工结算单》，证明被告对工程进行竣工验收合格，工程竣工时间为2019年11月18日。 5.《溧阳市吾悦广场火炙炭烧店（即凡秋店）施工增加项目单》，证明合同总价500000元，另增项43828元，共计543828元。 6.被告转账记录，证明已支付款项为350000元，剩余193828元未支付。 被告质证认为：证据1、2三性无异议；证据3：真实性没异议，但要提醒法庭的是，首先该合同系原告和被告王凡本人签署，且由王凡加盖秋山餐饮公司印章。合同中明确约定原告应当按照相应图纸进行施工，但实际原告装修材料不符合要求。合同中约定总价款，也明确约定工程内容如需变更，双方应当协商一致，并签订书面协议。证据4：三性均有异议；首先该证据系原告单方制作，合同关系存在于原告与被告秋山餐饮公司之间，因而原告和被告秋山餐饮公司之间如存在结算，应当经过原告与被告王凡签字确认并加盖秋山餐饮公司印章的材料。但从该结算单书面材料反映，上面加盖的是凡秋店印章。从原、被告签订的装饰装修合同也可以看出，被告签订合同均需通过签字确认，从未有过加盖王凡印章的行为。事实上，该份结算单的形成是原告的法定代表人陈先红自己携带相关材料在从未与被告秋山餐饮公司法定代表人王凡进行确认的情况下，私自将其单方制作的材料拿到凡秋店盖章。该印章保管在店面的员工处，陈先红欺骗员工，称其需要加盖印章，在取得印章后，自行在竣工结算单以及施工项目单上盖章所得。因而该证据并不真实，所反应内容也并非事实，原、被告之间并未进行竣工结算。 证据5：三性均不予以认可；该竣工单和施工增加项目单签订时间均与第四组证据签订时间相同，形成情况同证据4，在此不再赘述。原、被告之间不存在所谓增加项目单上的项目内容。原告在2021年年初向被告催要工程款时，也未反映原告所述的增加项目内容，这也印证原、被告之间不存在所谓的增项内容。 证据6：真实性无异议，但对证明目的异议；被告实际支付款为35万元，但实际剩余款项与原告所述不符。原、被告之间并不存在原告所谓的增项对应款项。 本院认证如下：对证据1、2、3、6三性原、被告均无异议，本院予以确认。对于证据4、5，两份证据在加盖王凡和凡秋店印章时王凡不在现场，事后也未得到王凡确认，且印章系原告的法定代表人陈先红自行加盖。故两份证据证明内容的真实性存疑，不能据此认定增量工程存在，但可以印证装修工程店面此时已开业并投入使用。 两被告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：证据1：聊天记录截图复印件。证明原告向王凡催要凡秋店装修款项时，并未提及装修增加项目，原告与被告之间并不存在增项金额。 证据2：装修照片、装修图纸、规定复印件。证明被告提供的图纸要求防火板材，但原告提供的装修板材不符合防火要求、存在质量问题的事实。 原告质证认为：证据1：真实性认可；该组证据不能证明装修增加项目不存在。合同上已明确约定存在增项，而非被告所述固定总价合同。 证据2：对装修照片三性均不予认可，对装修图纸真实性予以认可，但其达不到证明目的。原告是按照施工图纸及工程质量标准提供所有的相应材料，并按照合同规定完成了所有的工程量。现工程已经竣工完成，并实际投入使用。 本院认证认为，对证据1能够证明原、被告双方就工程款进行了协商，但不能证明装修增加项目存在与否，对被告的证明目的不予认定；证据2，对其真实性予以认可，但不能证明原告未按被告提供的图纸进行施工，故对被告的证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年9月17日,原告与被告秋山餐饮公司签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同约定：工程地址为凡秋店，承包方式为包工包料，工期50天；工程总价款500000元，工程进度过半，支付工程款475000元，工程验收合格后支付余款25000元；原告提交结算单之日起二日内如被告没有异议，视为被告同意支付工程尾款。在施工期间对合同内容如需变更，双方应协商一致并签订书面协议，作为竣工结算的根据。被告已支付工程款350000元。2019年11月18日经装修的凡秋店开业，涉案工程投入使用。 本院认为：本案的争议焦点，一是被告秋山餐饮公司是否应支付原告剩余工程款项150000元及利息。原、被告双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款第三项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。被告秋山餐饮公司于2019年11月18日将涉案工程投入使用，因此该日应视为本案工程竣工、结算日期。被告秋山餐饮公司应当自竣工之日与原告结算工程款，并支付剩余工程款项。被告秋山餐饮公司逾期未支付欠款，应当赔偿原告利息损失，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此原告请求被告秋山餐饮公司支付剩余工程款项150000元及利息符合法律规定，本院予以支持。二是本案增量工程是否能够得到确认。其一，原告与被告秋山餐饮公司在合同上约定，涉案工程为包工包料，所发生的工程项目变动，均需双方商定并签订书面协议，才能进行结算。原告没有提供证据证明双方之间对增量工程进行协商并签订协议。其二，原告提供的凡秋店施工增加项目单上所盖王凡和凡秋店的印章，不是王凡本人所盖，且没有证据证明王凡有授权行为，该证据证明的内容不是王凡的真实意思表示，故不能作为认定增加施工项目的依据。据此，原告提供的证据不能证明增量工程存在的事实。故原告该项请求本院不予支持。被告辩称原告装修提供的材料非防火材料，不符合装修要求，侵害被告的合法权益，但未向本院提出反诉，本案不作处理，被告秋山餐饮公司可另行起诉。因凡秋店不是本案合同当事人，原告诉求凡秋店承担法律责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院的解释》第十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 一、被告安徽秋山餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告无为瑞博文装饰工程有限公司工程款150000元整及利息（本金150000元，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年11月18日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告无为瑞博文装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2150元，保全费1520元，计3670元，由原告负担920元、被告各2750元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汤维胜  本案法律文书生效后  申请执行期限为二年  二○二一年五月二十七日  书记员 姜 珊 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： (一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； (二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； (三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。