安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1144号 上诉人（原审原告）：牛洪敏，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：丰志新，男，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：温立魁，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张树基，男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人牛洪敏因与被上诉人丰志新、张树基民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 牛洪敏上诉请求：撤销原判，依法改判丰志新、张树基连带共同偿还100万元借款本金及利息；一、二审诉讼费用由丰志新、张树基负担。事实和理由：一审认定事实错误。牛洪敏与张树基系同事关系，张树基与丰志新如何商量借款，以何种理由借款，是其内部约定，牛洪敏将100万元汇入丰志新账户，在牛洪敏与丰志新、张树基不存在任何经济关系情形下，只能是借款关系，进而说明双方存在借款合意，丰志新当庭认可其银行卡交给张树基持有使用，印证丰志新和张树基是共同借款人。张树基辩称是借王宝300万元，该抗辩不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，张树基与王宝之间的债权债务与本案无关，不能对抗第三人。结合上述规定第十七条，张树基必须提供证据证明牛洪敏将100万元汇入指定账号后，是一种还款行为，或张树基与牛洪敏之间存在其他债权债务关系，而不应把与第三人的经济往来作为抗辩理由。 丰志新辩称：丰志新与牛洪敏在本案之前无任何交集，故双方不可能存在借贷关系。牛洪敏所称转账金额系丰志新将其账户交由张树基使用，故该账户的相关交易活动，丰志新并不知情，与丰志新无关。丰志新与牛洪敏之间的关系并非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的内容，不应适用该条规定。 张树基辩称：该笔款项是张树基向王宝所借，且一审时提供了借款300万元当日银行转账记录及还款记录，形成一完整证据链。从2009年与牛洪敏认识至今，没有发生过任何债权债务关系，也没有相互转款情况。且张树基与牛洪敏之间自2013年至本案发生前，除了有时候在公司遇到,从没有任何联系。 牛洪敏向一审法院起诉请求：请求依法判令张树基、丰志新共同返还100万元及利息。 一审法院认定事实：牛洪敏与张树基在2012年时均在同一公司共事，2013年后张树基返回原籍杭州市，牛洪敏与丰志新不相识，张树基与丰志新系朋友关系。2012年6月28日，牛洪敏通过银行转账的方式，转入丰志新账户100万元。牛洪敏自述该款是张树基称其朋友因资金周转向其借款，张树基提供了丰志新银行账户，让牛洪敏将借款汇入该账户。丰志新称与牛洪敏不相识，从未向牛洪敏借款，其银行卡在张树基处，由其使用。张树基称其没有向牛洪敏借款，其是向王宝借款300万元，于2012年6月28日收到银行转账300万元（包含牛洪敏转入的100万元），其已经偿还王宝300万元，并举证了相关的银行转账记录。 一审法院认为：牛洪敏与丰志新互不相识，牛洪敏所举证据仅仅为银行转账记录，该款数额巨大，无借据相印证，且无证据证明其索要该款，牛洪敏借款行为有悖常理，牛洪敏所举证据不能证明其与丰志新存在借款合意。张树基辩称其是向王宝借款，且举证了借款300万元当日银行转账记录及还款记录，此能形成一完整证据链印证其辩称。综上，牛洪敏诉讼请求证据不足，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回牛洪敏的诉讼请求。一审案件受理费13800元，保全费5000元，由牛洪敏负担。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：牛洪敏与张树基在2012年时均在同一公司共事，2013年后张树基返回原籍杭州市，牛洪敏与丰志新不相识，张树基与丰志新系朋友关系。2012年6月28日，牛洪敏通过银行转账的方式，转入丰志新账户100万元，该笔款项系张树基所借并使用。 本院认为，归纳双方当事人举证、质证及认证意见，本案二审的争议焦点是：涉案借款的出借人如何确定及丰志新、张树基应否承担清偿责任。 张树基主张其向王宝共计借款300万元，2012年6月28日涉案转款100万元发生当日，另有200万元（132万元、68万元）由王宝直接将款项打到丰志新账号。通过丰志新一审提供的其农业银行账户流水记录显示2012年6月28日132万元的转款人为张和亮，与张树基所称由王宝直接汇到丰志新账户不符。且在（2020）皖13民终2501号一案中，张树基作为证人出庭作证时称：“资金来源是公司同事王宝，是我向王宝借钱，借了200万元，我提供丰志新的卡号给王宝，王宝给丰志新转账200万元，我不知道具体是谁打给丰志新的，我只向丰志新确认收到钱了，后我给王宝打200万元的借条”，关于向王宝所借款项数额，张树基前后说法不一。二审期间，本院向王宝进行核实，王宝陈述涉案转款100万元并非其出借给张树基，而是牛洪敏出借给张树基，其不认识丰志新也从未指示牛洪敏向丰志新账号汇款，另外200万元与其无关并不知情。综合以上分析及核实情况，张树基主张其向王宝借款300万元，缺乏事实依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，张树基、丰志新对于张树基借用丰志新账号接收涉案款项100万元的事实不持异议，张树基明确表示该款系借款由其使用，其抗辩该100万元的出借人系王宝并非牛洪敏，除其自身陈述外未能提供有效证据证明，且与王宝陈述相矛盾，亦与本案查明事实不符，对其该项主张本院不予采信，应当认定涉案借款100万元的出借人系牛洪敏，牛洪敏与张树基就涉案100万元形成借贷关系，张树基未履行还款义务，依法应当承担清偿责任。丰志新并非共同债务人，牛洪敏主张其承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 牛洪敏不能提供有效证据证明涉案借款存在利息，故其主张自借款之日起计算利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故对于牛洪敏主张的利息自起诉之日参照当时一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止的部分，本院予以支持。 综上，牛洪敏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下: 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8264号民事判决； 二、被上诉人丰志新于判决生效后十日内返还上诉人牛洪敏借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按当时一年期贷款市场报价利率自2019年10月30日起计算至付清之日止）； 三、驳回上诉人牛洪敏对被上诉人丰志新的诉讼请求； 四、驳回上诉人牛洪敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13800元，保全费5000元，由上诉人牛洪敏负担6900元、保全费5000元，被上诉人张树基负担6900元；二审案件受理费13800元，由上诉人牛洪敏负担6900元，被上诉人张树基负担6900元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 磊 审 判 员  姚 强 审 判 员  赵 路 二〇二一年五月二十八日 法官助理  余倩男 书 记 员  谢娜妹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。