山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6497号 上诉人（原审原告）：北京华夏通宝金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周健，执行董事长。 委托诉讼代理人：徐岩，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，山东德衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：肖东，男，汉族，1976年1月24日出生，户籍地青岛市黄岛区。 上诉人北京华夏通宝金融信息服务有限公司与被上诉人肖东追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初10621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 北京华夏通宝金融信息服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项，第二项依法改判肖东支付北京华夏通宝金融信息服务有限公司律师费30000元、诉讼保全保险费500元，依法改判不支付利息5810.76元；2.一、二审案件由被上诉人。事实和理由：一审驳回北京华夏通宝金融信息服务有限公司要求肖东支付实现债权的律师费30000元，在事实认定及法律适用上均存在错误。1.肖东签订的《汇金保-房抵-借款合同》第十条第3款、第4款约定，肖东逾期还款的，另需要承担追偿产生的所有费用，包括但不限于律师费、公证费、差旅费等。当借款发生逾期，并由第三方进行代偿的，该第三方北京海大富林公司有权取得本合同项下债权人对肖东的各项权利。因此，北京海大富林公司在代偿后有权向肖东主张追偿产生的所有费用，包括但不限于律师费。2.根据肖东与债权人及北京海大富林公司签订的《担保合同》第一条、第二条、第三条和肖东与三被上诉人及海大富林公司签订的《反担保合同》第三条，律师费属于担保合同及反担保合同约定授信的担保债权。根据肖东与北京海大富林公司签署的《委托保证合同》第四条，北京海大富林公司代偿后，获得对肖东的求偿权，有权要求归还逾期全部款项及罚金和逾期违约金（依据借款合同及其他相关约定计算）、诉讼费、律师费...实现债权的费用和其他从属费用等，该求偿权可以转让。北京海大富林公司在代偿后，对合同约定的全部债权享有求偿权。但是，一审判决[(2020)鲁0211民初10621号]第5页中认定“原告主张被告承担律师费30000元，无法律依据，本院不予支持。”明显割裂了海大富林公司求偿权的全部，该求偿权不仅包括代偿款项，也包括实现代偿款支出的费用。且，一审在判决第二项也支持了上诉人因实现代偿款追偿而支出的诉讼保全保险费，而律师费的性质与诉讼保全保险费性质一样，都是实现代偿款追偿支出的合理费用。3.上诉人与北京海大富林融资担保有限公司签订《债权转让协议》，北京海大富林融资担保有限公司将其享有的对肖东的债权及抵押权以及由此派生或相关的其他权益全部转让给上诉人。上诉人享有北京海大富林融资担保有限公司上述的全部求偿权，有权要求归还全部逾期款项和违约金、诉讼费、律师费.......实现债权的费用等。综合以上3点，肖东作为债务人，其逾期还款是事实，依据借款合同，肖东自愿承担因债权人实现债权而支出的费用包括但不限于律师费等，而无论是代偿还是债权转让，实现债权的费用都作为债权人的权利，应一并转移给最终的债权人。4.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失”的规定，因肖东逾期还款，经海大富林和华夏通宝催要后仍拒不还款。华夏通宝因肖东违约额外支出的律师费、财产保全保险费、诉讼费、保全费，均属于违约方给守约方造成的直接损失，应当予以支持。综上，肖东应向北京华夏通宝金融信息服务有限公司支付实现债权律师费30000元。 肖东未答辩。 北京华夏通宝金融信息服务有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令肖东偿还北京华夏通宝金融信息服务有限公司代偿债权201583.37元，并支付罚息29968.73元（以201583.37元为计算基数，自2019年7月23日起按照年息24%标准计算罚息，暂计算至2020年3月2日，自2020年3月3日起至实际给付之日止按照上述标准继续计算），合计231552.10元；2.判令肖东支付北京华夏通宝金融信息服务有限公司因诉讼所产生的律师费30000元、诉讼保全保险费500元；3.判令北京华夏通宝金融信息服务有限公司对肖东位于青岛市黄岛区××路××号××号楼××单元××室房屋（房产证号：青房地权市字地2××5号）享有抵押权，对抵押物拍卖变现款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由肖东承担。 北京华夏通宝金融信息服务有限公司向原审法院提供了《汇金保-房抵-借款合同》《操作备忘录》《委托保证合同》《担保合同》《反担保合同》、鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第xxxx号不动产登记证明、《民生银行资金类流水查询》《债权转让协议》、债权转让通知书邮寄回执、EMS快递详情单、《委托代理协议》、代理费发票及华夏银行电子回单、电子凭证、诉讼费支付票据（电子）、财产保全申请费支付票据（电子）、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险保单保函、保险费发票及华夏银行电子回单等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此原审法院予以确认。 另查明，2019年7月25日，北京海大富林融资担保有限公司与北京华夏通宝金融信息服务有限公司签订《债权转让协议》，协议约定：截止2019年7月23日，贷款债权账面本金余额为人民币200000元，利息余额为人民币1583.37元，北京海大富林融资担保有限公司以201583.37元的价款向北京华夏通宝金融信息服务有限公司整体转让自2019年7月23日起其所享有的贷款债权的权利、权益、利益及收益等。当日，北京海大富林融资担保有限公司作出债权转让通知书并向肖东邮寄送达。 原审法院认为，肖东与北京首金中小微企业金融服务有限公司及其网络平台出借人、北京海大富林融资担保有限公司签署的《操作备忘录》《汇金保-房抵-借款合同》《委托保证合同》《担保合同》《反担保合同》等均系合同双方当事人真实意思表示，且主体适格，合同内容合法且不违反法律强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定行使权力并履行义务。肖东通过北京首金中小微企业金融服务有限公司网络平台借款200000元，并由北京海大富林融资担保有限公司为前述款项给肖东提供担保，同时肖东以其位于青岛市黄岛区××路××号××栋××单元××户房屋（不动产权证号：青房地权市第xxxx号）为北京海大富林融资担保有限公司提供反担保抵押并办理了抵押登记手续。北京海大富林融资担保有限公司承担保证责任后，有权根据合同约定要求肖东承担担保责任。 在借款合同履行过程中，因肖东未能按照合同约定期限偿还借款本息，借款逾期后，北京海大富林融资担保有限公司按照《担保合同》的约定履行了保证责任，于2019年7月23日代肖东向出借人清偿了肖东应支付的到期本金及最后一期利息，共计201583.37元。北京华夏通宝金融信息服务有限公司通过债权转让方式取得了北京海大富林融资担保有限公司对肖东的该债权及与该债权有关的从权利，故依法享有债权人的相应权利。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”北京华夏通宝金融信息服务有限公司有权要求肖东给付相应款项，肖东未按合同约定偿还代偿款项，北京华夏通宝金融信息服务有限公司主张肖东偿还北京华夏通宝金融信息服务有限公司代偿的本息201583.37元，合法有据，原审法院予以支持。北京华夏通宝金融信息服务有限公司主张肖东支付罚息29968.73元（以201583.37元为基数，自2019年7月23日起按照年息24%计算，暂计算至2020年3月2日，自2020年3月3日起至实际给付之日止按照上述标准继续计算），本案涉案款项系肖东与北京首金中小微企业金融服务有限公司签订的借款合同所借本金为200000元，双方约定的罚息超过法律规定的最高额，超过部分不予支持。利息应以200000元借款本金为基数，按照年利率24%计算自2019年7月23日起至肖东实际支付之日止。 北京华夏通宝金融信息服务有限公司主张肖东承担诉讼保全保险费500元、诉讼费、保全费，符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持。北京华夏通宝金融信息服务有限公司主张肖东承担律师费30000元，无法律依据，原审法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”本案中，北京华夏通宝金融信息服务有限公司依法有权要求肖东依据反担保合同的约定向其承担反担保责任。故北京华夏通宝金融信息服务有限公司要求对肖东的房产享有抵押权，对抵押物拍卖变现款优先受偿，原审法院予以支持。 肖东经原审法院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、肖东于本判决生效之日起十五日内支付北京华夏通宝金融信息服务有限公司代偿款201583.37元及利息（以200000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月23日起至实际付清之日止）；二、肖东于本判决生效之日起十五日内支付北京华夏通宝金融信息服务有限公司保全保险费500元；三、北京华夏通宝金融信息服务有限公司对肖东位于青岛市黄岛区××路××号××栋××单元××户房屋（不动产权证号：青房地权市第xxxx号）享有抵押权，在肖东不履行本判决第一、二项确定的义务时，北京华夏通宝金融信息服务有限公司对该房产拍卖、变卖后所得价款在抵押范围内享有优先受偿；四、驳回北京华夏通宝金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5230元、保全费1678元，由肖东承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：肖东应否向北京华夏通宝金融信息服务有限公司支付律师费及诉讼保险费的问题。对此，本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故北京华夏通宝金融信息服务有限公司要求肖东向其支付律师费及诉讼保险费的请求，本院不予支持。 综上，上诉人北京华夏通宝金融信息服务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由北京华夏通宝金融信息服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年五月二十七日 书记员  翟国媛