山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1426民初1022号 原告：李桂儒，男，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：门飞，平原龙门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：赵书平，男，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：李新燕，平原润法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告李桂儒与被告赵书平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂儒及其诉讼代理人门飞、被告赵书平及其诉讼代理人李新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂儒向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判处被告给付原告欠款22390元及利息(以22390元为基数,自起诉之日起至实际还款之日,按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；2.案件诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。庭审中李桂儒明确第二项诉讼请求中诉讼财产保全责任保险费为300元。事实和理由：2018年至2019年两年期间，原告共卖给被告价值72450元的鹅蛋，截止2020年7月3日被告共支付了50060元，尚欠22390元鹅蛋钱一直未给。鹅蛋卖给被告孵小鹅。2020年7月3日双方经过对账，原告卖给被告鹅蛋款共计72450元，其中7.6元一个的鹅蛋共7575个，计款51520元；5元1个的鹅蛋共2935个，计款14675元。被告还欠原告鹅蛋钱22390元，被告在对账清单上签字为证。为此，原告为维护自己合法权益，向贵院起诉，请求依法判处支持原告诉求。 赵书平辩称，原告诉状及当庭补充的事实属实。我认为不应该还原告欠款22390元及利息。因为有17350.8元的白蛋钱（就是原告给我送鹅蛋后孵不出小鹅的鹅蛋是白蛋。白蛋款是指被告把白蛋退回去，原告再按我从他那的进货价退款（抵扣））该退给我，双方约定好了白蛋退回去、白蛋款也退回。在2018年5月26日收的原告的鹅蛋7575个，5到7天后2283个鹅蛋孵不出小鹅来，一个7.6元，一共17350.8元。这笔白蛋款没有给过我，现在尚欠原告5039.2元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李桂儒向本院提交如下证据：1.原、被告2020年7月3日的对账清单一份，上面红色笔迹内容均是被告当日书写，证明2018年至2019年两年时间原告卖给被告鹅蛋款共计72450元，其中7.6元一个的共7575个，计款51520元；5元1个的共2935个，计款14675元。截止2020年7月3日被告已付款50060元，尚欠22390元的鹅蛋款未给付。被告已付款50060元并不是给付原告的现金，而是用原告欠被告的小鹅款（因原告从被告处收小鹅再销售给第三人）及原告应退被告的白蛋款相抵，共50060元。该证据上被告书写的“2018退蛋款17350.8”与上面内容不是同一时间书写，是双方对账以后原告找被告要钱，把对账清单交给被告看，让其还钱，被告又在该对账清单上书写了“2018退蛋款17350.8”，这次是用蓝色圆珠笔书写的。原告发现后，随着把对账清单收回来。因原告不认可被告书写的退蛋款17350.8元也未同意让其在上面签字；2.（2021）鲁1426财保140号民事裁定书一份及保全费收费发票一张，证明原告诉前向法院申请财产保全，预交保全费250元；3.诉责险发票一张，证明原告申请诉前财产保全，向保险公司支付保险费300元。赵书平质证意见为：对证据1对账清单真实性无异议。这里面2935×5=14675元的鹅蛋款欠条没有给我。17350.8元的退蛋款应该退给我，因为行业规定，天凉快时，受精蛋保85%，天热时应按退蛋算钱，原告现在不承认这个钱退给我。原告代理人陈述的过程不属实，是原告去我那，说白蛋款说算的不对，让我算好了写上，当时原告有急事，说让我写上就行，他算好了，让我写上的。17350.8元的退蛋款是过了7天我给原告打电话说不对，原告说错了再算。天很凉快的一天，原告去我那算账和要钱时，也是去河北拉鹅经过我家时，当时有两证人（在场人），是夏津的雷某某，禹城的赵某某。证据2、证据3是否真实不知道，不应该我承担。 赵书平围绕其诉讼主张向本院提交如下证据：1.赵书平的记账明细一宗，证明已付款的50060元不包括白蛋款17350.8元。明细上没有小鸡钱。有小鸭钱，但是比较少，可能就30只，5元一只，大约150元。有给原告的部分现金，包括：2018年4月16日现金2000元（原告的司机张某拿走的）、2018年6月2日现金10000元、2018年6月22日现金3000元、2019年1月26日现金3000元、2019年4月24日现金2000元、2019年11月5日原告母亲住院送去现金1000元，一共现金给了21000元。原告从被告处拿的给小鹅打的疫苗，一开始拿了3瓶，但是不知道是大瓶还是小瓶的，后来拿了19瓶小瓶，大瓶70元，小瓶35元，19×35=665元；3×19=57元，一共772元。具体明细为：2018年4月16日给原告2000元（原告司机张某拿走的）；2018年4月20日商品蛋（不合格的蛋当生活吃的）20斤×10元=200元；4月25日李桂儒拉小鹅120只×8.5元=1020元；5月20日原告拿药（19+3）×35=772元；5月25日送小鹅（1300只+50只）×10.5元=14175元；6月2日拉小鸭30只×5元=150元；6月2日拉小鸭时付给原告10000元现金；6月22日付给原告3000元现金；2019年1月26日付给原告3000元现金；4月1日原告拉小鹅（60只+80只）×12=1680元；4月24日原告拿现金2000元；5月10日原告拉小鹅650只×12元=7800元；5月份扣王国春白蛋款1000元，是原告介绍来的，原告同意扣这个钱；11月5日原告母亲住院送去1000元；12月19日原告拉走红头鸭101斤×8.5=858.5元；12月25日原告拉走红头鸭100斤×8=800元。以上合计49453.45元。还有2020年一些疫苗钱，包括2019年5月份两次拿药，拿疫苗药3瓶，和拿疫苗3大瓶，具体数额记不清了。当时就是以这些抵顶的50060元。已付款的50060元不包括白蛋款17350.8元；2.被告的原始记录本上清单一页，我买的原告的鹅蛋，没有给钱，在6月2日给了原告10000元后在该本上记录已付10000元。李桂儒代理人质证意见为：1.对第一个记账清单真实性有异议，该清单没有经过和原告核实，双方签字，从被告提供的该证据2018年4月16日所付的2000元没有给原告，2018年6月2日支付的10000元不能证明给付的是现金，因为在该记账文字的上面被告记有原告拉走的小鹅、小鸭、兽药，均没有付钱，如果说支付了10000元，应该是原告欠被告的小鹅、小鸭钱抵顶的货款。被告记明2019年4月24日李桂儒拿现金2000元，在其他支付的账目中均没有说明是现金。被告提供的清单并不能证明有白蛋2283个。被告以2018年白蛋款17350.8元没有算账，缺少事实证据。被告在上次开庭时，向法庭陈述的是已支付给原告的50060元没有现金，都是用被告的欠款相抵后算出来的帐。按被告的陈述，已支付了49453.45元，再加上被告所说的白蛋款17350.8元，已大大超出50060元。被告提供的清单证明与事实不符。6月2日拉小鸭时付给原告10000元现金，其中“10000元”和“付给老李”笔迹不一样，记录的是6月2日付给老李10000元，10000元前边的文字有改动，不能证明是原记录的内容。“付给老李”四个字用笔和前边的文字也有区别，显示不是同一时间记载。在被告记载“付老李10000元”前，原告从被告处拉走的有小鹅、小鸭和兽药，原告欠被告的货款，被告不可能再付给原告10000元现金。被告记载的付给原告货款，如果没有标明是现金，是用原告的欠款抵账。2.对被告的证据2原始记录本上清单，这是被告自己记录的清单，没有与原告核实并经过原告签字，不能证明被告的主张。该记录也不能证明被告所谓给付原告10000元是现金。李桂儒对被告证据当庭陈述为：2018年4月16日确实被司机张某拿走了2000元。我母亲出院给了1000元。（对2018年6月2日给的10000元认）给了，数多少我不认可。有给我钱的时候。对于“2018年6月22日现金3000元、2019年1月26日现金3000元、2019年4月24日现金2000元”这三笔没有印象。被告提供的账本是被告自己记得帐，我没参与。赵书平进一步发表辩驳意见为：6月2日“付给老李”是第二天6月3日补的，6月2日付的钱。 庭审中，关于原告提交的被告书写的2020年7月3日对账清单上“2018-2019二年，付李某某共计伍万零陆拾元，2020年3/7，结账，康庄赵某”内容即已付款50060元的构成，原告代理人及原告自己当庭陈述为：（原告代理人陈述）被告已付款50060元并不是给付原告的现金，而是用原告欠被告的小鹅款（因原告从被告处收小鹅再销售给第三人）及原告应退被告的白蛋款相抵，共50060元。不包括现金和药钱。各有多少钱，不清楚了。（原告自己陈述）原告应退给被告的白蛋款具体数记不清。已付款中包括白蛋款、小鹅钱、小鸡钱、小鸭钱、药钱，各多少钱记不清。2018年4月16日确实被司机张某拿走了2000元。我母亲出院给了1000元。（对2018年6月2日给的10000元认）给了，数多少我不认可。被告当庭陈述先后主张为：（第一次开庭时）通过抵账还钱。原告拉我的小鹅和药，小鹅多，药少。也有部分鹅蛋款给的现金。（开庭后补充质证时）有小鸭钱，大约150元。原告从被告处拿的给小鹅打的疫苗，一共772元。还有原告的拉小鹅、拉走红头鸭、扣原告同意的王国春白蛋款1000元等，有给原告的现金一共21000元。以上合计49453.45元。还有2020年一些疫苗钱，包括2019年5月份两次拿药，拿疫苗药3瓶，和拿疫苗3大瓶，具体数额记不清了。当时就是以这些抵顶的50060元。 经审查，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于李桂儒提交的证据：证据1系原、被告2020年7月3日的对账清单一份，赵书平对该对账清单的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定，对于原告的证明目的暂不予以采信。证据2即（2021）鲁1426财保140号民事裁定书一份及保全费收费发票一张、证据3诉责险发票一张，该两组证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对证据2、证据3予以认定。2．对于赵书平提交的证据：证据1赵书平的原始记账明细，该记账明细符合日常生活常理，原告虽提出异议但没有提供相反证据予以推翻，故本院对其真实性予以采信。另庭审中李桂儒认可收到2018年4月16日的2000元现金及2019年11月5日的1000元现金，称2018年6月2日给了现金但数额不记得，故本院对原告认可的事实也予以采信。对证据2，被告用于佐证被告于2018年6月2日向原告付现金的事实，本院认定被告的书证具有真实性，因原告没有认可数额，且书证上没有原告签字确认，故本院对被告主张的数额暂不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵书平在李桂儒处购买鹅蛋用于孵小鹅，其中2018年5月26日李桂儒向赵书平送鹅蛋7575个，单价7.6元；2019年3月25日送鹅蛋2935个，单价5元。两笔鹅蛋款共计72450元。根据审理查明的事实，在2018年、2019年，赵书平向李桂儒支付上述鹅蛋款包括部分现金有2018年4月16日的2000元现金及2019年11月5日的1000元现金。2018年6月2日，被告也曾给付过原告部分现金，但根据双方证据对给付的数额无法确定。交易中双方约定如有白蛋（白蛋即指未受精的蛋），则赵书平把白蛋退回给李桂儒，李桂儒再按进货价向赵书平退款（交易中李桂儒一直采取抵扣相应鹅蛋款的方式退款）。在上述鹅蛋买卖中，存在白蛋，原告主张记不清具体数额，被告主张2018年5月26日李桂儒向其送的该批鹅蛋中有按进货价计算的共17350.8元的白蛋。2018年至2019年期间，李桂儒还在赵书平处拉走小鹅、小鸭、鸭子疫苗等，相应价款二人约定用赵书平的应付鹅蛋款抵扣。2020年7月3日被告向原告出具账务清单一张，该清单载明：“2018-2019二年，付李某某共计伍万零陆拾元，2020年3月7日结账，康庄赵某。李某某送蛋款7575×7.6=51520元；2935×5=14675元，共计72450元，康庄赵某（2018-2019年），2020年结。2018退蛋款17350.8”。清单中的“李某某”即为原告李桂儒，“康庄赵平”即为被告赵书平。后二人因鹅蛋买卖已付款中是否包括了2018白蛋款17350.8元产生争议，导致原告诉讼来院要求判如所请。诉讼中，原告主张已付款50060元中包括了争议的白蛋款但没有继续提供证据予以证实，被告主张不包括并提交原始账本予以证实和作出解释和说明。 另查明，李桂儒为保全赵书平的财产，花费诉讼保全责任保险的保险费300元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告在原告处购买鹅蛋，应当按照约定价格支付原告价款。被告已支付原告的鹅蛋款（抵扣或现金方式）应当从被告的应付款金额中扣减，原告未抵扣被告的白蛋款应当从被告的应付款金额中继续扣减。根据审理查明的事实，被告应向原告支付2018年、2019年的两笔鹅蛋款共72450元。根据被告为原告书写的账务清单，被告已向原告支付鹅蛋款50060元，被告又主张2018年的7575个鹅蛋中有2283个白蛋虽没有提交证据予以证实，但该清单上由被告后来添加“2018退蛋款17350.8”，虽被告没有证据证明原告同意其添加相关内容，但能说明二人对已付款50060元中是否包括2018退蛋款17350.8元存在争议。对于被告已支付的50060元，庭审中原告虽主张包括白蛋款（原告自认2018年、2019年交易的鹅蛋中有白蛋，应抵扣鹅蛋款），小鹅款、小鸭款、小鸡款、疫苗钱（抵扣鹅蛋款），3000元现金和2018年6月2日数额不确定的现金，但具体各项的金额不能确定，也不能作出合理的解释和说明，且未提交证据证明已支付的50060元中包括2018退蛋款17350.8元；被告根据提交的原始记账本明细，主张包括有小鸭钱大约150元，原告从被告处拿的给小鹅打的疫苗772元，还有原告的拉小鹅、拉走红头鸭、扣原告同意的王某某白蛋款1000元等，有给原告的现金一共21000元，还有2020年一些疫苗钱，总额虽于已付款50060元差距，但能够作出合理解释和说明，故本院认定被告已付款50060元中不包括2283个白蛋的蛋款17350.8元的可能性比较大。在被告举出初步证据后，根据“谁主张，谁举证”的举证责任规则，原告需要继续补充证据予以证实被告已付款中已经包括了被告主张的白蛋款17350.8元，现原告在本案判决作出前没有补充提供证据予以证实，应承担举证不成的法律后果，对该部分诉求本院不予支持，原告可待证据充分后另行起诉主张。又因被告在本案中认可尚欠原告5039.2元，对原告主张的该部分债务，本院予以支持。关于原告主张的欠付鹅蛋款利息，实际上是主张违约责任中的赔偿损失责任，本院依法予以支持，原告主张自起诉之日起计算至实际还款之日止,本院依法予以准许；关于利息标准，因原、被告双方均没有提供证据证实还款期限，故利息标准应按起诉时即2021年4月6日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%标准计算。本案诉讼保全责任险保险费是原告为实现债权的合理损失,应由违约方赵书平承担。原告主张被告承担诉前财产保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赵书平于本判决生效之日起五日内向李桂儒支付尚欠鹅蛋款5039.2元及利息（利息以5039.2元为基数，按年利率3.85%标准计算，自2021年4月6日起计算至实际还款之日止）； 二、赵书平于本判决生效之日起五日内向李桂儒支付诉讼保全责任险保险费300元； 三、赵书平于本判决生效之日起五日内向李桂儒支付诉前财产保全申请费250元； 四、驳回李桂儒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由赵书平负担25元，由李桂儒负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  杨 林 二〇二一年五月十四日 法官助理  徐红红 书 记 员  张 越