天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2609号上诉人（一审原告）：寇永山，男，1954年12月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会，住所地天津市西青区王稳庄镇大侯庄。法定代表人：刘超，主任。委托诉讼代理人：庞翔宇，天津乔满晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培淋，天津乔满晟律师事务所律师。上诉人寇永山因与被上诉人天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。寇永山上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判支持寇永山的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会承担。事实和理由：双方签订的《协议》经过全体村民代表讨论通过，合法有效。即便《协议》无效，天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会也存在明显过错，应当赔偿寇永山的损失。寇永山提交的《西青区王稳庄镇大侯庄寇永明房屋面积测绘报告》可以证明建筑物的价值，天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会因此获得的拆迁补偿利益应当由寇永山享有。双方签订协议目的为发展第三产业增加村民就业。寇永山经天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会同意才投入巨额资金兴建厂房。一审判决适用法律不当。天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会辩称，不同意寇永山的上诉请求。其主要答辩意见是：无论双方之间合同效力如何，寇永山的诉讼请求均不能成立。寇永山擅自建造的建筑违反法律规定，涉案建筑由天津市西青区王稳庄镇综合执法大队拆除，与天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会无关。天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会对合同效力并无过错，不应承担赔偿责任。寇永山向一审法院起诉请求：1．判令解除寇永山与天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会签订的《协议书》；2．判令天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会赔偿寇永山建筑物补偿款8044278元；3．判令天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会赔偿寇永山设备及拆迁补偿款3000000元；4．判令天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会给付至实际支付之日的利息（以11044278元为基数，从2020年1月1人日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）；5．诉讼费由天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会承担。一审法院认定事实：2004年，天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会作为甲方，寇永山、寇永和（该案外人身份证显示其姓名写作“寇永合”）、段同秋作为乙方签订《协议》，约定为进一步发展第三产业，增加村民就业渠道，搞高村民生活水平，经党支部、村委会研究，全体村民代表讨论通过，将村部分荒地租赁给部分村民为第三产业用地，现将具体条款列明：一、甲方现将荒地分配给乙方使用，该土地的分配如对国家政策有冲突时，以国家政策为准，对所造成的一切损失，由乙方负责。二、租赁期间，按每年每平方米1.5元，实际占地计算收取租赁费，土地面积108长，65宽。东至道南至道西至沟北至xxxx厂。合同第六条约定：乙方租赁的土地，因国家或有关上级部门必须占用时，乙方须无条件让出，地上物归乙方有，土地权属甲方所有。甲方代表人处有“方某某”签名，乙方处有“寇永山”签名。天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会对该协议不予认可，认为该协议未加盖天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会公章，称“方某某”非时任村委会书记，且租赁方非寇永山一人，但承认涉案土地由寇永山实际租赁使用。关于涉案土地租赁费用情况。寇永山提供收据证明支付2008年至2019年租赁费72000元。收据记载：今收到寇永明交来土地租赁费6亩，2008至2019年72000元，该收据加盖天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会财务专用章。天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会对该证据不予认可，称2008年之前寇永山交付土地租赁费为15000元。关于涉案地上建筑物的情况。寇永山陈述涉案土地上的厂房由寇永明出资建造，寇永山进行经营，没有办理相关审批建造手续。2019年底，天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会与相关部门联合拆除了涉案厂房，当时寇永山未到场。同时，寇永山提交《天津市西青区王稳庄镇人民政府责令限期拆除决定书》（复印件）、照片予以证明。《责令限期拆除决定书》记载：文号CF-xxx，寇永山-158，经查实，你擅自占用大侯庄楼区西侧大侯庄楼区后路南侧实施私搭乱建彩钢房、砖房的行为违反了《中华人民共和国城乡法》第六十四条和《天津市城乡建设规划条例》第七十三条之规定，本机关责令你对擅自建设违章建筑物、私搭乱建及堆物等，于壹日内予以拆除清理……收件人处无人签收，时间为2019年8月24日。天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会对上述证据不予认可，称该决定书载明涉案厂房为私搭乱建与天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会无关，并提交照片证明涉案地上建筑物系王稳庄镇综合执法大队拆除。寇永山对照片不予认可。关于涉案地上建筑物的价值问题，寇永山提交《西青区王稳庄镇大侯庄寇永明房屋面积测绘报告》证明涉案房屋占地及建筑面积情况。天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会对上述证据不予认可，称其未参与测绘故不认可程序合法性，且测绘标的物权利人为寇永明而非寇永山。一审庭审中，一审法院对《协议》签署人寇永合、段同秋进行询问，当事人明确表示不参与本次诉讼，由寇永山向天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会主张相关权益。经一审法院释明，寇永山认为在合同无效的情形下，天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会应当赔偿其损失，天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会主张就合同无效产生的损失，将另行诉讼解决。一审另查，天津市规划和自然资源局西青分局出具核查情况说明书，证实涉案土地类为未利用土地，土地性质为集体。一审法院认为，法律规定任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。农民集体所有的土地的使用权不得出租、转让或者出租用于非农业建设。本案中，寇永山租赁天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会所有的集体土地用于经营加工业，未办理相关审批手续，违反了法律强制性规定，应属无效。法律规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于寇永山主张天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会赔偿建筑物补偿款8044278元、设备及拆迁补偿款3000000元的问题，一审法院分析如下：由于涉案地上建筑物未取得相关建设证照，不属于合法建筑，且寇永山提交的单方测绘图不能证明涉案建筑物的价值。同时，寇永山亦未提交其设备损失情况及天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会已取得涉案土地拆迁补偿款的证据，故寇永山的上述诉请因证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告寇永山全部诉讼请求。案件受理费88066元，由原告寇永山全部负担”。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会是否应承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。寇永山主张天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会承担赔偿责任，应提供其主张权利依据的合法凭证及涉案建筑应获得补偿的依据，并提供证据证明天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会存在侵权行为。寇永山就上述问题均未举证予以证实，其上诉请求理据不足，本院对其各项上诉请求均不支持。综上，寇永山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88066元，由上诉人寇永山负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  刘 锟审判员  张玉洁二〇二一年五月十九日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……