江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初1141号原告：盱眙县穆店镇穆店村村民委员会，统一社会信用代码54320830K12888014J，住所地盱眙县穆店镇穆店街道。法定代表人：韩发春，该委员会主任。委托诉讼代理人：孙啸，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所实习律师。被告：王飞，男，1985年1月8日出生，汉族，住盱眙县。原告盱眙县穆店镇穆店村村民委员会（以下简称穆店村委会）与被告王飞追偿权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。本院适用简易程序于2020年3月26日、2020年4月14日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙啸、刘凯，被告王飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆店村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王飞支付给原告代偿的土地承包款47336.9元，并从2020年12月25日起至实际付清之日止按银行同期贷款市场报价利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年初，被告王飞与原告辖区内的茆郢组、陆郢组36户农户签订了《农村土地承包经营权流转协议》，协议约定：被告王飞共承包36户土地169.06亩用于稻虾共生养殖，土地承包流转经营权自2018年3月20日至2028年10月20日止，年租金每亩700元，支付方式为前一年10月20日前支付全年款项的60%，余款40%收稻前付清。被告王飞已将2020年上半年租金已缴纳完毕，2020年下半年40%没有交付，引起农户闹访，原告为维护社会稳定而不得已代被告垫付了应由被告缴纳的47336.8元承包款。请求判令如原告所诉。被告王飞辩称：我实际承包3年的土地承包金已全部付清，我是与签订的承包协议而不是与农户签订，原告应给我提供水源而没有提供造成3年亏本，合同至2020年年底已实际解除，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：2018年初，被告王飞经人介绍到原盱眙县承包土地进行稻虾共生养殖，七星村委会经做工作协调安排被告王飞对七星村的茆郢组、陆郢组两组部分农户连片的土地进行承包经营，由时任茆郢组、陆郢组的组长韩某,4负责牵头召集带被告王飞逐户与茆郢组部分农户签订了“农村土地承包经营权流转协议书”，因陆郢组涉及面积小参照茆郢组已签订合同执行而没有签书面合同。原告收集到的涉案茆郢组农户杨登同、茆习玉、茆习李、茆可文、江纯义、杨穆等六户与王飞所签订的“农村土地承包经营权流转协议书”原件，其他协议书原件因涉案土地承包的农户不在家或没有找到而未能提供至本院。该“农村土地承包经营权流转协议书”除农户名、涉及土地亩数、承包金内容不同以外，其他内容完全相同，土地流入方均为王飞，王飞在第一次庭审中否认为其签字，第二次庭审认可为其本人亲笔签字。协议书的主要内容为：土地流入方：***农户（称甲方）土地流入方：王飞（称乙方）一、流转土地的面积和期限在保持集体土地所有权不变的情况下，甲方自愿将承包的农业用耕地共***亩，承包经营权流转给乙方用于农作物种植和稻虾共生养殖；土地承包经营权流转自2018年3月20日至2028年10月20日止。二、流转土地款支付方式和时间1、每年每亩土地承包金额为：700元，第一年每亩土地承包金为500元，自签字之日起十日内付每亩500元（按季结算）。2、2019年土地承包金于2018年10月20日先付全年款项的60%，计***元，余款40%收稻前付清计***元，以后年份付款方式以此类推，协议还规定了其他双方的权利义务和违约责任。签订协议的时间为2018年3月20日或21日。同时的2018年3月20日，七星村按政策要求为上平台便于农业部门对承包大户的管理，七星村与王飞签订“农村土地承包经营权流转协议书”，主要内容与农户签订的协议相同，只是总承包面积为203.2亩，2019年承包金于2018年10月20日前付全年款项的60%计85344元，余款40%收稻前付清计56896元等。加盖了“盱眙县穆店乡七星村民委员会”印章，王飞签字。2018年5月30日，盱眙县农村产权交易中心出具“江苏省农村产权交易项目成交确认书”，确认了穆店乡七星村柿园组、茆郢组、陆郢组等5个村民小组土地经营权流转项目。王飞与农户签订协议书后，王飞已实际经营涉案土地。王飞承包期间均由王飞将承包金交给韩某,4由韩某,4出具收据给王飞，再由韩某,4逐户发放承包金，截止2020年上半年王飞付清农户承包金双方无争议，2020年下半年王飞未支付农户承包金。被告王飞抗辩2020年下半年农户承包金已支付，但未能提供任何证据予以证明。到庭证人韩某,4及本院调查的3户涉案农户均证明王飞是与农户签订协议以及王飞2020年下半年农户承包金未支付的事实。同时还证实农户担心王飞不支付2020年下半年租金阻止王飞收稻，经协调王飞将收割后的稻谷售卖当地售粮户扣留承包金，后王飞带其姐姐、姐夫强行将稻谷款带走与村民发生争执，王飞将杨登同头部砸伤，王飞被带到当地派出所处理的事实。因涉案农户未能拿到2020年下半年土地承包金，原告穆店村委会为防止农户闹访，经请示穆店镇政府后，原告穆店村委会将王飞未付的2020年下半年土地涉案土地承包金于2020年12月24日通过银行转账的方式垫付给了涉案农户；原告能够提供“农村土地承包经营权流转协议书”原件的6个农户涉及承包地亩数及2020年下半年王飞未支付而由原告垫付的金额分别为：杨登同户15.09亩、4225.2元，茆习李户11.43亩、3200.4元，杨穆户12.82亩、3589.6元；茆习文户3.01亩、786.8元，江纯义（江源）户2.01亩、562.8元，茆习玉（袁树珍）户3.13亩、876.4元。原告垫付金额合计13241.2元。王飞与涉案的农户签订的协议自2020年底已实际终止履行。本院认为，本案的争议焦点：一、被告王飞既与茆郢组部分农户签订土地流转协议，又同时与七星村委会签订土地流转协议，与农户签订的协议是实际履行的协议还是与村委会签订的协议是实际履行的协议及实际履行协议的效力；二、原告诉请追偿的未能提供其他农户承包协议及陆郢组涉及农户亩数及垫付金额能否得到支持；三、被告王飞是否已履行支付部分农户承包金；四、原告是否应为王飞垫付所欠农户租金及其是否有权行使追偿权。一、关于实际履行协议的确定及效力。原告收集到的被告王飞签订“农村土地承包经营权流转协议书”原件，称其他协议书原件因涉案土地承包的农户不在家或没有找到而未能提供至本院，而同期被告又与七星村委会签订除面积、承包金额外其他内容均相同的合同，被告王飞认可6份农户的协议是其本人签名，但其抗辩6份农户的协议不知是怎么来的，并认为只是与七星村委会签订了协议，对此，到庭证人韩某,4证实其当时是茆郢组、陆郢组的组长，是韩某,4召集农户与王飞逐户签协议的，并且本院调查的3户涉案农户均证明王飞是与农户直接签订的承包协议；原告认可王飞与七星村委会签订的协议是事实，但认为是政策需要为上平台便于管理才与王飞签协议的，如果王飞实际承包土地从七星村委会流转取得，被告王飞所缴纳承包金应缴纳给七星村委会，并应提供银行对公账户转入七星村委会的银行记录，而被告王飞承包前后三年时间，按照付款约定应有多次转账给七星村委会的银行转账记录，被告不能提供任何一次打款给村委会的银行转账记录加以证实，显然，被告抗辩没有与农户直接签订协议不实，本院不予认定。鉴于此，本院认定实际履行的协议应为王飞与农户所签的协议。就王飞与农户所签协议的效力问题，本院认为按照现行的农村土地政策，农村集体经济组织成员依法有权将其承包的集体土地流转给他人经营，涉案的农户与王飞签订的“农村土地承包经营权流转协议书”不违反法律及政策的规定，应为合法有效协议。二、原告诉请追偿的未能提供其他农户承包协议及陆郢组涉及农户、亩数及垫付金额能否得到支持。原告为支持其全部诉讼请求，仅向本院提供了上述茆郢组6个农户的承包协议原件，其他未能提供，本院不能仅凭原告提供的6个农户的协议原件就推而广之的认定原告打款给农户的款项就是王飞承包涉及的农户，尤其是陆郢组几户的30余亩土地，原告明确涉及陆郢组的农户土地因面积小而没有与王飞签订协议，原告提供的陆郢组涉及的土地统计也没有王飞的签名，显然，本院无法确认涉及的具体农户、面积、金额。故，原告诉请支持除有协议原件的6户农户垫付金额返还外，原告为其他农户垫付金额返还问题证据不足，在本案中不予支持；原告待收集到证据后可再行主张。三、被告王飞是否已履行支付部分农户承包金本院认定被告王飞与6农户签订“农村土地承包经营权流转协议书”为实际履行的协议，协议签订后被告王飞即已实际使用涉案土地，被告王飞理应按照协议按期及时履行给付承包金的义务。截止2020年上半年王飞付清农户承包金双方无争议，对于2020年下半年王飞是否已支付6农户承包金，被告王飞抗辩已支付，到庭证人韩某,4证实，在王飞承包期间，其作为茆郢组、陆郢组的组长，平时历次交纳农户承包金都是王飞将现金交给韩某,4，由韩某,4出具收据给王飞，再由韩某,4逐户发放，如果王飞已支付承包金，应提供支付给韩某,4付款的收款手续，或银行打款依据，但王飞不能提供证据加以证实；同时，本院调查的3户涉案农户除证明王飞是与农户签订协议的事实外，同时还证实农户担心王飞不支付2020年下半年租金阻止王飞收稻，经协调王飞同意将收割后的稻谷售卖当地收粮户扣留承包金优先支付农户，但稻谷售卖后王飞带其姐姐、姐夫强行将稻谷款带走与村民发生争执，王飞将杨登同头部砸伤，王飞被带到当地派出所处理。从上述王飞不能举证证实已支付承包金以及韩某,4的证词、本院对3农户的调查，本院可认定被告王飞2020年下半年王飞未支付农户承包金的事实。四、原告是否应为王飞垫付所欠农户租金及其是否有权行使追偿权。因被告王飞未支付2020年下半年农户土地承包金，涉案6个有协议原件的农户系原告的村民，原告与涉案6农户有合法的利益，原告有权向涉案6农户代为垫付王飞应履行而未履行13241.2元的义务，原告在代为履行垫付义务后，涉案6农户对王飞的债权已转让给原告，原告依法取得对被告王飞的追偿权，被告王飞应依法承担支付原告垫付款13241.2元的义务并承担原告2020年12月24日支付后至给付期间的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。因民法通则、民法总则及其解释对第三人代为履行未作出明确规定，而民法典有明确规定，本案应适用民法典的有关规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条的规定，判决如下：被告王飞于本判决生效后二十日内返还原告盱眙县穆店镇穆店村村民委员会垫付承包金13241.2元并承担自2020年12月24日垫付后至给付期间的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取491.5元，由原告盱眙县穆店镇穆店村村民委员会负担341.5元，被告王飞负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  刘宏杰二〇二一年五月七日书记员  赵亚冉附法律条款1、《中华人民共和国民法典》第五百二十四条债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行，但是根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。