贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初1146号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王举，男，1989年2月14日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：洪樱丹，女，1989年12月24日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：王开龙，男，1959年3月13日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：李慧，女，1964年1月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告王举、洪樱丹、王开龙、李慧金融借款合同纠纷一案。本院于2021年4月21日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙，被告王开龙、李慧到庭参加诉讼，被告王举、洪樱丹经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王举、洪樱丹偿还原告借款本金35万元及相应利息，被告王开龙、李慧承担连带还款责任；2、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费20000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中原告因被告在起诉后偿还借款本金6万元，变更诉请金额为29万元，并放弃律师费的诉请。事实及理由：2019年6月27日，王举、洪樱丹向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款35万元，借期12个月，月利率9.9688‰，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。被告王开龙、李慧为借款提供连带责任保证担保，期满后被告未还款。因催收未果，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。王举、洪樱丹未作答辩。王开龙辩称，我在开庭前与原告协商过，原告承诺不收取保全费和律师费，我是工商联的成员，应该享有更低的利息，我不认可罚息，原告在起诉前没有进行过催收和协调，我在信用社的借款已经超过30年，利息的支付已经超过了本金。李慧无答辩意见。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证，证明原告诉讼主体资格；2、四被告身份证，证明被告的身份情况；3、信贷业务申请书、共同债务还款承诺书、个人借款合同、借款借据，证明被告王举、洪樱丹于2019年6月27日向原告借款35万元，借期12个月，借期内月利率9.9688‰，逾期加收50％罚息，还款方式为按季结息、一次还本的事实；4、保证合同，证明被告王开龙、李慧为借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期限为保证合同生效之日起至债务履行期满后两年；5、还款明细，证明被告偿还借款本金6万元的实事。王开龙、李慧对普定农商行提交的上述证据均无异议，但认为其是微小企业，利息应该更低。王开龙、李慧向本院提交下列证据：1、社会团体法人登记证书、贷款证、营业执照，证明被告王开龙是工商联的会长，是信用社的会员，享受的利息应当是会员制的利息；2、工商联证明，证明被告是因为经营困难，其愿意分期偿还借款；3、银行流水，证明被告与原告有贷款业务往来30余年。普定农商行质证称，对真实性无异议，但与本案无关，我们未与工商联签订任何享受低利息的协议。王举、洪樱丹未向本院提交证据。原、被告提交的上述证据经开庭举证质证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信，但对被告提交的社会团体法人登记证书及贷款证的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，王举、洪樱丹向原普定信用联社申请借款35万元，同日，王举、洪樱丹与原普定信用联社签订《个人借款合同》约定，借款金额为35万元；借款期限为12个月，即从2019年6月27日至2020年6月26日；借款利率为月利率9.9688‰，逾期还款罚息利率为在原贷款利率的基础上加收50%即14.9532‰；还款方式为按季结息，到期还本。王开龙、李慧于同日与普定农商行签订《保证合同》，约定王开龙、李慧为王举、洪樱丹的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金35万元、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的一切费用。保证期间为该保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。同日，原普定信用联社向王举、洪樱丹发放贷款35万元。此后，王举分别于2021年4月27日、4月30日分别偿还借款本金3万元共计偿还借款本金6万元，其余借款本息至今未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告普定农商行与被告王举、洪樱丹、王开龙、李慧签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告王举、洪樱丹履行了自己的出借义务，向其提供了35万元借款，但王举、洪樱丹未按合同约定足额偿还借款本息，构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告王举、洪樱丹偿还借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。已支付的借款本金6万元相应予以扣减。王开龙、李慧作为王举、洪樱丹借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，普定农商行诉请王开龙、李慧对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持”的规定，因王开龙、李慧未与普定农商行约定保证份额，故二保证人为连带共同保证。王开龙辩称其是工商联会员，是原告的会员，应该享受更低的借款利率，本院认为，本案的借款人是王举、洪樱丹，不是王开龙，根据合同的相对性原则，王开龙不是借款合同相对人无权对借款利率约定提出主张，其关于低利息的答辩原告也不予认可，其提交的证据也达不到其证明目的，故对王开龙的答辩本院不予采信。王举、洪樱丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告王举、洪樱丹在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款29万元及相应利息（利息从2019年6月27日起以借款35万元为基数，按月利率9.9688‰计算至2020年6月26日；从2020年6月27日起以借款35万元为基数，按月利率14.9532‰计算至2021年4月27日；从2021年4月28日起以借款32万元为基数，按月利率14.9532‰计算至2021年4月30日；从2021年5月1日起以借款29万元为基数，按月利率14.9532‰计算至借款还清之日止）；二、被告王开龙、李慧连带对上述款项承担连带偿还责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费6850元、减半收取3425元，保全申请费2387元，共计5812元，由被告王举、洪樱丹、王开龙、李慧承担5627元，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司承担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  张兵二〇二一年五月二十六日法官助理任礼兰书记员叶露露