wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初791号原告：毛海霞，女，1973年7月6日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，河南燎旺会计师事务所会计师，住洛阳市洛龙区。被告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩明杰、张欢（实习），河南申慎律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告毛海霞与被告鑫融基投资担保有限公司（简称鑫融基公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛海霞、被告鑫融基公司的委托诉讼代理人韩明杰、张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告至其公司登记机关办理撤销毛海霞为鑫融基投资担保有限公司董事的变更备案登记手续，若被告未按时处理，则原告可凭判决书自行办理；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告自2009年5月开始入职被告处工作，担任业务部客户经理等职务，负责对客户融资贷款担保的客户调查、反担保措施落实和保后管理等工作。2015年8月20日，原告和被告续签劳动合同，原告担任被告第一事业部部长岗位，劳动期限为自2015年8月1日起至2018年7月31日止。2018年10月原告离职。2018年11月15日，被告作出《关于与毛海霞同志解除或终止劳动合同的决定》。2018年8月，被告在未取得原告同意的情况下将原告登记为其董事，但原告从未参加过任何董事会议，从未履行过任何董事职务，从未享受过任何董事权利，也从未领取过任何董事报酬。原告得知被登记为董事后，多次向被告口头或书面提出，要求其为原告办理工商变更登记，被告亦多次表示会予以办理，但至今尚未办理。被告鑫融基公司辩称，对原告诉求的事实没有异议，但是原告诉求的事项不属于法院审理的范围，应由公司股东会决议后向市场登记机关进行备案。根据公司法及公司登记管理条例的相关规定，法院受理请求变更公司登记纠纷案件，一般为变更法定代表人及股东名册事项。如果变更董事的，只需向市场登记机关进行备案。本院经审理认定事实如下：2009年5月起，毛海霞开始在鑫融基公司工作。2015年8月10日，毛海霞与鑫融基公司签订一份《劳动合同书》，担任第一事业部业务部部长，期限自2015年8月1日至2018年7月31日。2018年8月7日，鑫融基公司将毛海霞列为其公司董事并在洛阳市市场监督管理局登记备案。2018年10月毛海霞离职。2018年11月15日，鑫融基公司向毛海霞出具《关于与毛海霞同志解除或终止劳动合同的决定》，自2018年12月1日起与原告毛海霞解除劳动合同。此后，毛海霞分别于2019年6月4日、2019年9月3日、2020年8月10日向鑫融基公司邮寄辞去董事的书面材料。但鑫融基公司一直未予办理变更手续。本院认为，毛海霞以其已离职为由，请求鑫融基公司将工商信息中的董事的事实予以变更，属于人民法院民事案件的受理范围。公司与董事之间实为委托关系，依股东会的选任决议和董事同意任职而成立合同法上的委托合同，作为委托方和受托方的公司与董事可以随时解除委托合同，即董事有提出辞职的权利。毛海霞现已离职，且多次向鑫融基公司提出辞去董事的要求，鑫融基公司在明知毛海霞要求变更董事登记的情况下，仍然怠于办理相关手续，不符合法律规定，故毛海霞要求鑫融基公司撤销其董事并到登记机关进行变更登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十六条,《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条之规定，判决如下：被告鑫融基投资担保有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原登记机关办理变更原告毛海霞董事的登记备案。案件受理费100元，由被告鑫融基投资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二一年五月七日书记员 师丽锋
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初1516号 原告（反诉被告）：孙泽东，男，1977年11月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：冉宗林，苍溪县东青法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：陈小华，女，1968年8月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：向和平，四川达权律师事务所律师。 第三人：苍溪县交通运输综合服务中心，住所苍溪县陵江镇解放路西段586号。 法定代表人：李佳峻，主任。 委托诉讼代理人：郑大尧，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省苍溪县，系单位职工。 委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。 原告孙泽东与被告陈小华、第三人苍溪县交通运输综合服务中心租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。被告陈小华于2021年4月30日以双方就本诉达成调解协议为由向本院申请撤回对原告孙泽东的反诉诉讼请求，原告孙泽东于2021年5月7日以被告陈小华已当庭兑现为由向本院提出撤回对被告陈小华、第三人苍溪县交通运输综合服务中心的本诉诉讼请求。 本院认为，原告孙泽东与被告陈小华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙泽东撤回对被告陈小华、第三人苍溪县交通运输综合服务中心的本诉请求。 准许反诉原告陈小华撤回对反诉被告孙泽东的反诉请求。 本诉案件受理费减半收取2553元，由原告孙泽东负担，反诉案件受理费减半收取50元，由被告陈小华负担。 审判员  田蕊 二〇二一年五月七日 书记员  任燕
临猗县人民法院  执 行 裁 定 书 (2021)晋0821执346号之三 被执行人：吴某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在某技术有限公司账户内存款人民币33.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员姚玲二〇二一年五月十日书记员李国勤
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0821民初197号 原告：李明秀。 被告：杨庆民。 原告李明秀与被告杨庆民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明秀到庭参加诉讼。被告杨庆民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明秀向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告杨庆明给付原告借款36600.00元及逾期利息；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨庆民因资金周转分别于2016年10月8日、2018年2月10日、2018年6月24日向原告借款20000.00元、6000.00元和10600.00元，共借款合计人民币36600.00元，被告杨庆民分别出具了借条和欠条，其中2016年10月8日的借款20000.00元约定2016年年底还清，上述借款经原告多次催要未果，故提起诉讼，希望法院判如所请。 被告杨庆明经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告杨庆明因资金周转向原告借款20000.00元，并为原告出具欠条：“今欠到李明秀人民币20000.00元整，定于2016年年底还清”。2018年2月10日和2018年6月24日被告杨庆民因偿还轿车贷款分别向原告李明秀借款6000.00元和10600.00元，并为原告李明秀出具借条，分别为：“今借到李明秀人民币6000.00元整”、“今借到李明秀人民币10600.00元整”，三笔借款合计36600.00元，此后经原告多次催要，被告杨庆民始终未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及逾期利息。 以上事实有被告杨庆民于2016年10月8日为原告出具的欠条一张、2018年2月10日出具的借条一张、2018年6月24日出具的借条一张，以及原告当庭的陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告杨庆民因资金周转先后向原告李明秀三次借款，合计36600.00元，并为原告出具欠条一张、借条两张，双方的借款合同成立。后经原告多次催要，被告未予偿还。以上事实清楚，证据充分，被告应遵循合同履行偿还借款义务，故原告要求被告偿还借款36600.00元的主张，本院予以支持；原告主张被告给付相关的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。关于2016年10月8日被告所欠原告20000.00元，因注明2016年年底还清，故该笔借款的逾期利息应自2017年1月1日开始计算至2020年8月19日止，以银行间同业拆借的市场利率计算利息，自2020年8月20日至还款之日止，按照2021年1月20日一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；关于借款16600.00元的逾期利息，应自原告起诉之日即2021年1月13日开始计算至借款返还之日止，按照2021年1月20日一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，该逾期利息应由被告给付原告。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨庆民于本判决生效之日起十日内偿还原告李明秀借款本金人民币36600.00元及其逾期利息（本金20000.00元借款的逾期利息应自2017年1月1日开始计算至2020年8月19日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；自2020年8月20日起至付清之日止，按照2021年1月20日一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；本金16600.00元的逾期利息，自2021年1月13日开始计算至借款付清之日止，按照2021年1月20日一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告李明秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计357.50元，由被告杨庆民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  祝云山 二〇二一年五月八日 书记员  池艳爽
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1619号 被执行人：张猛，男性，1989年09月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人张猛为罚金、追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的（2020）皖1226刑初210号刑事判决书，本院于2021年5月5日依法立案执行，立案标的金额为61000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年5月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2021年5月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、2021年5月6日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 四、2021年5月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2021年5月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1619号案件终结本次执行程序。 被执行人张猛有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  王 丁 磊 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0981民初1556号 原告：杜江，男，1971年4月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨齐柏，系射洪市金家法律服务所法律工作者。 被告：曾祖强，男，1969年12月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告杜江与被告曾祖强民间借贷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜江的特别授权委托诉讼代理人杨齐柏到庭参加诉讼，原告杜江、被告曾祖强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告杜江向本院提出诉讼请求：１.要求被告给付借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杜江和被告曾祖强是朋友，2017年2月因被告经济紧，急需资金，向原告借款，杜江将现金40000元借给被告，被告出具了借条，现原告要求被告归还借款未果。 庭审中，本院向被告曾祖强致电，其表示愿意放弃举证期、答辩期提前至今日开庭，对原告诉称的借款金额及事实均无异议。 原告杜江提交的证据符合证据特征,来源合法,内容真实,与本案具有关联性,本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月9日，原告杜江向被告曾祖强出借40000元，曾祖强向杜江出具《借条》一份，载明：今借到杜江人民币40000元。原告杜江催收未果后于2021年5月25日诉至本院，请求判准前述之请求。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告杜江向被告曾祖强出借人民币40000元的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对杜江要求曾祖强偿还借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告曾祖强于本判决生效后十日内向原告杜江偿还借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告曾祖强负担。 本判决为终审判决。 审判员 任 帅 二〇二一年五月二十日 书记员 费秋婷 附件： 履行生效裁判文书义务及责任告知书 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定,发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案裁判文书发生法律效力后，各方当事人之间的权利义务已经人民法院确定，各方当事人均应当按照生效裁判文书确定的履行内容、方式、时间等，及时、全面、诚信地履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行。根据相关法律、司法解释之规定，现将人民法院强制执行程序阶段被执行人应当承担的法律义务和可能承担的法律责任告知如下: 一、应当承担的法律义务 1.如实申报财产。执行程序中,被执行人应按照《报告财产令》要求，如实报告当前及收到执行通知之日前一年的财产状况,被执行人报告财产后，其财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。 2.加倍支付债务利息或支付迟延履行金。被执行人未履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行其他义务的,应当支付迟延履行金。 3.配合人民法院依法执行。被执行人必须按照人民法院要求，无条件配合和接受人民法院依法强制执行。对必须到人民法院接受询问的被执行人或被执行人的法定代表人或负责人，经两次传票传唤，无正当理由拒不到场的，人民法院可以对其进行拘传。 4.承担有关执行费用。被执行人不履行义务的，应承担执行案件的申请执行费和执行中实际支出费用；对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按要求履行的，人民法院可以强制执行或委托有关单位或其他人完成，费用由被执行人承担。 5.依法应当承担的其他费用。 二、可能承担的法律责任 1.限制高消费。被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定义务的，人民法院依法可以采取限制高消费措施。 2.纳入失信被执行人名单。被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形之一的，将被人民法院依法纳入失信被执行人名单，受到信用惩戒。 3.依法接受搜查等措施。被执行人存在隐匿财产、拒不交出会计账簿等资料等情形的，人民法院可以依法采取搜查措施。对被执行人可能隐匿财产或者资料的处所、箱柜等，经责令被执行人开启而拒不配合的，人民法院可以强制开启。 4.承担委托审计费用。人民法院决定对作为被执行人的法人或其他组织进行审计的，审计费用将由提出审计申请的申请执行人预交。核实被执行人存在拒绝报告或虚假报告财产情况，隐匿、转移财产或者其他逃避债务情形的，审计费用由被执行人承担。 5.依法予以罚款、拘留。被执行人拒绝报告或者虚假报告财产的，或者符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定的情形之一的，人民法院将根据违法情节轻重，对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 6.依法追究刑事责任。被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而不执行或者隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。 7.人民法院依法追究其他法律责任。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民4205号 原告：葛志凯，男，1976年4月30日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 被告：陈龙，男，1989年11月1日出生，江苏省灌南县人，住灌南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地江苏省灌南县新安镇文昌苑第33幢501室（南电梯口右侧），统一社会信用代码:91320724689635830L。 负责人：王善意，该公司总经理。 第三人：沭阳南关医院，住所地沭阳县沭城镇上海南路20号，统一社会信用代码:523213000782548871。 法定代表人：张以来，该院院长。 委托诉讼代理人：王胤，该院员工。 本院在审理原告葛志凯诉被告陈龙、中国平安财产保险股份有限公司灌南支公司与第三人沭阳南关医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛志凯于2021年5月20日申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛志凯撤回起诉。 审判员  何占付 二〇二一年五月二十日 书记员  马艳秀
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初2390号 原告：唐山东润管件有限公司，住所地唐山市路南区国际五金建材城111楼1单元17号。统一社会信用代码：9113020233624990XD。 法定代表人：彭博，任经理。 被告：河北首燕机械股份有限公司迁安分公司，住所地迁安市赵店子镇小店村南。统一社会信用代码：911302836636850717。 第三人：揣文彬，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 唐山东润管件有限公司与河北首燕机械股份有限公司迁安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告唐山东润管件有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山东润管件有限公司撤诉。 案件受理费4669元，减半收取计2335元，由原告唐山东润管件有限公司负担。 审判员  王永军 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘艺鸿
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执514号申请执行人：龙锋,男,汉族，1975年7月18日出生,身份证号：51042219750715****，住四川省盐边县。被执行人：盐边县金谷煤业有限责任公司,统一社会信用代码：91510400733435****，住四川省盐边县。法定代表人：谷万全，该公司董事长。四川省盐边县劳动人事争议仲裁委员会作出的边劳人仲案(2020)154号仲裁裁决书已生效，该裁决书已发生法律效力。裁决书生效后，被执行人未在规定的期限内履行该裁决书确定的义务，申请人龙锋向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书。并依法查询了被执行人盐边县金谷煤业有限责任公司的财产，在执行过程中我院查明盐边县金谷煤业有限责任公司现已停止生产经营，盐边县金谷煤业有限责任公司名下梨树湾矿井现已关停，盐边县金谷煤业有限责任公司对县上及相关部门做了报告，明确表示梨树湾矿井的奖补资金只解决所涉及梨树湾矿井职工的工人工资、工伤、社保等问题，其盐边县金谷煤业有限责任公司名下苏家坪一号井所涉及职工的工人工资、工伤、社保等问题暂时不考虑且现在给苏家坪提升产能的最后期限为今年10月底，如逾期不能达到提升产能条件，则予以关闭。我院现正在和县上及相关部门沟通，要求盐边县金谷煤业有限责任公司对所欠工资全部予以考虑，盐边县金谷煤业有限责任公司在应急管理局的奖补资金、自然资源局的采矿权价款我院全部予以冻结，另查明盐边县金谷煤业有限责任公司现无其他可供执行的财产，经本院约谈申请人，申请人认可本院调查情况，亦未向本院提供财产线索，且同意以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎祥有审 判 员 王 丹审 判 员 秦盛兰二〇二一年五月二十六日法官助理 蔡 立书 记 员 田红梅
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初910号 原告：熊安碧，女，1958年5月14日出生，汉族，住四川省安州区。 委托诉讼代理人：熊安林，系熊安碧胞弟。 原告：熊安平，女，1962年2月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：熊安林，系熊安平胞弟。 原告：熊安林，男，1968年1月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：北川羌族自治县第三人民医院，住所：北川羌族自治县永昌镇东风北路北段24号。 法定代表人:彭卫兵。 委托诉讼代理人：谢礼建，系单位职工。 原告熊安碧、熊安平、熊安林与被告北川羌族自治县第三人民医院（以下简称北川三医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊安碧、熊安平委托诉讼代理人熊安林，原告熊安林，被告北川三医院委托诉讼代理人谢礼建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊安碧、熊安平、熊安林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向三原告支付死亡赔偿金191265元、丧葬费34633.5元、住院期间伙食补助2880元、营养费2880元、护理费17280元等全部费用的90%（鉴定结果认定被告过错参与度为90%），合计224044.65元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：死者王太珍系三原告母亲，82岁，于2020年10月13日16:50因“摔伤致胸背部疼痛1周”在被告外科住院，于2020年10月19日全麻进行胸7椎体骨折后路经皮椎体成形术，术后被告与原告沟通进行胸椎MRI检查，安州区人民医院MRI检查提示：胸7椎体PVP术后，相应节段椎管可见占位。因患者王太珍脊髓神经明显受压，需急诊手术行椎管减压，转至绵阳市中心医院。原告认为，对患者行“全麻下胸7椎体骨折后路经皮椎体成形术”过程中，推注骨水泥后出现椎管占位，压迫患者脊髓神经，导致患者脐平面以下痛觉、触觉完全消失，双下肢不能自主活动，患者恢复几率极小，2020年11月5日，患者从绵阳市中心医院转回至被告针灸康复科继续康养治疗。2021年3月5日14:43经抢救无效宣布临床死亡。后经原、被告双方共同委托鉴定，认定“北川三医院在对王太珍的诊疗过程中，给王太珍造成了医疗损害后果，且有医疗过错存在，医疗过错与医疗损害后果有明确的因果关系，医方过错在医疗损害后果中为主要因素，过错参与度为90%”。综上原告为维护其合法权益诉至法院。 被告北川三医院辩称，认可原告方起诉事实，请求法院依法裁判。 经审理查明，2020年10月13日，原告熊安碧、熊安平、熊安林的母亲王太珍因身体受伤一周被送至北川三医院住院治疗，经临床医生通过病史采集、查体、结合辅助检查，诊断为胸7椎体压缩性骨折。2020年10月19日北川三医院对王太珍全麻下进行了胸7椎体压缩性骨折后路经皮椎体成形术，术后随即出现截瘫，遂转至绵阳市中心医院，诊断为截瘫、胸椎管狭窄、胸7椎体骨折经皮椎体成形术后骨水泥渗漏。2020年11月5日王太珍从绵阳市中心医院出院并再次转入北川三医院继续康复治疗，期间病情加重，于2021年3月5日抢救无效临床死亡。2020年4月6日，原、被告双方共同委托了四川三益法医学司法鉴定所对王太珍死亡的医疗损害后果、医疗过错、医疗损害与医疗过错的因果关系进行鉴定,被告北川三医院向鉴定机构缴纳了鉴定费用6400元。2021年4月22日，四川三益法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：“北川羌族自治县第三人民医院在对王太珍的诊疗过程中，给王太珍造成了医疗损害后果，且有医疗过错存在，医疗过错与医疗损害后果有明确的因果关系，医方过错在医疗损害后果中为主要因素，过错参与度为90%”。后原告诉至法院要求被告给付赔偿。 另查明，死者王太珍生于1938年9月，薨年82岁，丧偶，其生前生育子女三人，即原告熊安碧、熊安平、熊安林。 上述事实有原、被告身份信息、村委会证明、北川三医院住院病历、绵阳市中心医院病历、《司法鉴定意见书》及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千一百八十一条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”，故原告熊安碧、熊安平、熊安林有权要求被告北川三医院承担侵权责任。原、被告双方共同委托了鉴定机构对王太珍死亡的医疗损害后果、医疗过错、医疗损害与医疗过错的因果关系进行鉴定，鉴定程序合法，且双方均认可鉴定结果，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，结合鉴定意见，本院确定被告北川三医院对王太珍的死亡结果承担90%的赔偿责任。死者王太珍于2020年10月13日到北川三医院入院治疗，2020年10月19日转入绵阳市中心医院治疗，2020年11月5日从绵阳市中心医院出院并于同日继续到北川三医院进行康复治疗，并于2021年3月5日死亡，期间一共144天，因此，对原告主张的损害赔偿金额应是：1.死亡赔偿金数额172138.5元（38253元/年×5年×90%）；2.丧葬费31170.15元(69267元÷2×90%)元；3.护理费15552元（144天×120元/天×90%）；4.住院期间伙食费2592元（144天×20元/天×90%）；5.住院期间营养费2592元（144天×20元/天×90%），以上费用合计224044.65元。综上，对原告要求被告承担损失224044.65的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告承担鉴定费用的请求，因鉴定费用实际由被告缴纳，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十一条、第一千二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告北川羌族自治县第三人民医院在本判决书生效之日起十日内赔偿原告熊安碧、熊安平、熊安林因王太珍死亡造成的损失224044.65元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4661元，减半收取2331元，由被告北川羌族自治县第三人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  寿夕敏 二〇二一年五月二十日 书记员  杨婷婷
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执393号申请执行人：郭某某，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：胡某某，男，1990年8月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人郭某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷中，宝应县人民法院于2020年4月24日作出的(2020)苏1023民初85号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某某货款人民币65000元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年1月20日，依法向被执行人胡某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年1月20日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2021年1月20日对被执行名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为1年），自2021年1月20日至2022年1月19日止，银行账户仅有少量余额。3、2021年1月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人胡某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年1月21日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。5、2021年1月25日，通过委托江阴市人民法院查询被执行人名下财产信息，无不动产登记信息。6、2021年2月4日，将被执行人纳入限制高消费系统，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、2021年3月23日、2021年4月19日，2021年5月2日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人胡某某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。8、2021年5月13日，本院前往被执行人胡某某户籍地江阴市××××号调查，未发现被执行人下落及有财产可供执行。9、2021年5月17日，将被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布。10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,本院已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人未回复也未来本院进行终本约谈,该案件依职权终本。本案申请执行标的65000元，实现0元，执行费875元，已缴纳0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏1023民初85号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于本案中查封、冻结的财产，申请执行人应当于查封、冻结期限届满十五日前向本院书面提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年五月十七日法官助理 郝爱珠书 记 员 周翔宇
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初874号 原告：抚松县松江河某物业管理有限公司，住所地：抚松县松江河镇。 法定代表人：李某，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕某，男，1965年2月22日出生，汉族，该公司员工，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：孔某，女，1975年6月10日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 原告抚松县松江河某物业管理有限公司与被告孔某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告抚松县松江河某物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，抚松县松江河某物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许抚松县松江河某物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由抚松县松江河某物业管理有限公司负担。  审判员  王广友 二〇二一年五月三十一日 书记员  徐莲花
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初3240号原告：泰安市第二公共交通有限公司，住所地：泰安市泰山大街1号。被告：陈文鹏，男，1990年10月18日出生，住山东省泰安市岱岳区北集坡街道办事处旧县。被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市历城区东风街道辛祝路17号综合商务楼北侧二楼。本院在审理原、被告机动车交通事故纠纷一案中，本院于2021年5月19日立案。原告泰安市第二公共交通有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  薛建明二〇二一年五月二十七日法官助理姬慧娟书记员任静
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢156号申请执行人:薛晚社，男，生于1972年7月10日，汉族，现住阳城县。被执行人：苏晚翠，女，生于1965年12月14日，汉族，现住阳城县。申请执行人薛晚社与被执行人苏晚翠追偿权纠纷一案，本院已根据申请执行人薛晚社的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初1319号民事调解书，于2021年5月13日执行完毕。特此通知二〇二一年五月十三日
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1399号原告：尹海田，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：夏照森，男，1971年5月15日出生，农民，住敦化市。原告尹海田与被告夏照森土地承包经营权合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹海田，夏照森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹海田向本院提出诉讼请求，依法判令夏照森：立即返还剩余2年的土地承包费用4867.00元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：我与夏照森间因土地承租达成协议，2019年至2021年三年租种夏照森依法享有的承包地，实际面积数是0.96公顷，总土地承包费用7300.00元，一次性交给夏照森。2018年我承包夏照森的土地是每公顷2500.00元，市政府规定轮作补贴钱归实际生产者。夏照森说的1700.00元是2018年的轮作补贴款，不是直补钱。2019年的轮作补贴1700.00元我没取。承包户是谁名，补贴就进给谁账户，我没签过耕地轮作补贴合同，但是在村委会种什么地时是我去签的。但因土地被市里占用，致使我只耕种了2019年1年时间，其余2年未能实际耕种。就返还剩余2年土地承包费用，双方协商未果。故诉至人民法院，请求依法公判。夏照森辩称：1、2019年至2021年，我的二轮承包地流转给尹海田种3年，面积是1公顷，约定：土地承包费用是每年3000.00元，3年是9000.00元，国家给的直补款归我。2、尹海田没给我9000.00元，实际给了我7300.00元，还欠我1700.00元。尹海田只种了2019年1年，其余的2020年和2021年都没种。我不同意返还给尹海田4867.00元，因为土地承包费用尹海田算的不对，每年土地承包费用是3000.00元，这都是我们以前有口头协议，我们本村都知道这个价。尹海田欠我土地承包费用1700.00元，又取走了2019年的耕地轮作补贴款1700.00元，1年土地承包费用是3000.00元，7300.00元-1700.00元-1700.00元-3000.00元=900.00元，我只能返还给尹海田900.00元。经审理查明：2018年11月份，尹海田与夏照森之间曾就土地流转达成（口头）协议，尹海田于2019年至2021年三年承租耕种夏照森的二轮承包地1公顷，土地承包费用每年3000.00元，3年总计9000.00元。并商定2017和2018年两年轮作补贴款给尹海田一年轮作补贴款1700.00元,故2018年11月13日，尹海田实际只再交给夏照森土地承包费用7300.00元即可。该土地后来被市里征用，致使尹海田只耕种了2019年1年时间，其余2年未能实际耕种。认定上述事实的证据有：对于尹海田向本院提供的收据1份，本院对证据本身的真实性予以采信，但对其欲证明“3年种地款总共就是7300.00元”则不予采信。本院认为，根据本案查明的事实，依据相关法律规定，综合评判如下：一、关于耕地轮作补贴款的归属问题。2017年6月28日敦化市人民政府印发的《敦化市玉米大豆生产者补贴实施办法》中规定：原则上应发放给实际生产者，流转双方另有商定的，经流转双方确认同意按双方商定意见办理。而尹海田与夏照森之间无明确具体的书面约定。虽然夏照森主张“国家的直补款全部归我”，对此，夏照森负有相应的举证责任，但尹海田不认可，认为“曾与夏照森口头商定2017和2018年两年轮作补贴给我一年”，因夏照森无其他相关证据证明，故本院对夏照森所主张“国家给的直补款全部归我”的事实不予认定；2019年的耕地轮作补贴款1700.00元应当归尹海田；对尹海田主张“曾与夏照森口头商定2017和2018年两年轮作补贴款给我一年”的事实予以认定。二、关于每年土地承包费用标准问题，应认定为每年3000.00元。尹海田认为“口头商定2017和2018年两年轮作补贴给我一年”，即1年轮作补贴1700.00元已经抵账，而其只要再实际交付给夏照森7300.00元即可，就足够3年的地承包费用，即1700.00元+7300.00元=9000.00元；土地承包费用年标准应当是9000.00元÷3=3000.00元，即每年3000.00元。三、夏照森虽然主张“2019年的耕地轮作补贴款1700.00让尹海田取走了”，尹海田不认可，因夏照森无其他相关证据证明，故本院对该事实不予认定。四、夏照森认可“我的二轮承包地流转给尹海田种3年，……尹海田只种了2019年1年，其余的2020年和2021年都没种”。尹海田实际交给了夏照森7300.00元，只耕种了2019年1年时间，土地承包费用年标准是3000.00元，其余2年尹海田未能实际耕种，故夏照森应当返还给尹海田土地承包费用7300.00元-3000.00元=4300.00元。综上，尹海田的部分诉讼请求，本院应予支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏照森于本判决生效后5日内返还给原告尹海田土地承包费用4300.00元；二、驳回原告尹海田的诉讼请求。如果被告夏照森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告夏照森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜华伟二0二一年五月二十三日书记员 张家瑞
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘04刑更225号罪犯江荣辉，男，生于1983年8月18日，汉族，甘肃省白银市人，初中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市平川区人民法院于2016年8月10日作出（2016）甘0403刑初129号刑事判决，以被告人江荣辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年12月10日起至2025年12月9日止）,并处罚金10000.0元。宣判后，江荣辉不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2019年5月22日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月10日起至2025年4月9日止）。执行机关白银监狱于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯江荣辉系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2019年2月26日缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯江荣辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江荣辉的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2015年12月10日起至2024年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 王承林审 判 员 胡 琳二〇二一年五月二十八日法官助理 王艺帆书 记 员 戴 青
安徽省宿州市萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执998号 申请人：董峰，男，1972年06月08出生，汉族，住萧县。 被执行人：刘自力，男，1969年05月10出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请人与被执行人刘自力劳务合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2021)皖1322执998号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德顺 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年五月三十一日 书记员  吴 尉
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0929民初785号原告：赵明府，男，汉族，1972年10月1日出生，住陕西省白河县构扒镇。原告：吕昌梅，女，汉族，1972年1月11日出生，住陕西省白河县构扒镇。被告：张焘，男，汉族，1985年9月12日出生，住陕西省白河县构扒镇。委托诉讼代理人：徐薇，陕西方强律师事务所律师。原告赵明府、吕昌梅与被告张焘民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵明府、吕昌梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款7000元并自2020年1月23日起按照月息2%的标准支付利息至实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告赵明府经被告介绍帮人拉砂石料，年底结算时，被告将所有费用全部结走，但并未支付原告赵明府的垫付费用和人工成本。多次索要未果，被告于2020年1月23日向原告出具借条，载明被告欠原告现金7000元。被告于2020年10月4日支付了原告3500元，余款至今未付。约定还款期间届满，被告并未履行还款义务，故诉至法院，请依法判决。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告欠款3500元，并以3500元为基数自2020年1月23日起按照月息2%的标准支付利息至实际清偿之日止。被告张焘辩称，欠款3500元属实，对原告主张的利息亦无异议，但被告目前经济困难，请求延期还款。经审理，本院认定事实如下：2016年，被告张焘介绍原告赵明府给周玉和拉砂石料。后来结算时，被告领取了原告的全部运费。经原告多次催要，被告偿还原告部分欠款，于2020年1月23日向二原告出具借条一张，其上载明：“今借到赵明府、吕昌梅现金（人民币）大写柒仟元整（￥：7000.00元）元，约定还款期限为2020年12月23日之前付清，如到期不付清，以借款之日起按月息百分之贰（2%）计算利息。借款人：张焘身份证号：XXXXXX19850912XXXX地址：凉水联系电话：153XXXX5777借款日期：2020年1月23日。”被告张焘在借条上签名并捺印。2020年10月4日，被告偿还原告3500元，余款原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述予以证实，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告就尾欠款达成合意，被告向原告出具借条对欠款事宜进行了确认，原、被告双方借款关系成立并生效。现被告未按双方约定期间履行还款义务，属于违约，应当承担相应违约责任。庭审中，被告对原告诉请的借款本金3500元无异议，本院予以确认。关于原告主张的利息月利率按2%计算即年利率24%，被告当庭予以认可，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，2021年1月1日起实施）第二十五条、第三十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年6月23日最高人民法院审判委员会1655次会议通过，自2015年9月1日起施行）第二十六条第一款之规定，自借款发生之日即2020年1月23日起至2020年8月19日期间，利率标准按照年利率24%计算，确定为483.29元；对于自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按照原告起诉时即2021年4月的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计算。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，2021年1月1日起实施）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年6月23日最高人民法院审判委员会1655次会议通过，自2015年9月1日起施行）第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张焘于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明府、吕昌梅欠款3500元及2020年1月23日至2020年8月19日期间的利息483.29元；并支付以本金3500元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告张焘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  李 勇二〇二一年五月十二日法官助理  郑明玉书 记 员  张忠茜
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1422民初824号原告：苏艳亭，女，1945年6月1日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：王树萍，山东昊涵律师事务所律师。被告：王云飞，男，汉族，1992年3月11日出生，住宁津县。被告：王占迎，男，汉族，1968年6月22日出生，住宁津县。共同委托诉讼代理人：张一督，山东涵诺律师事务所律师。原告苏艳亭与被告王占迎、王云飞共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告苏艳亭于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏艳亭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏艳亭撤诉。案件受理费4418元，减半收取计2209元，由苏艳亭负担。审判员  郑福强二〇二一年五月七日书记员  黄 冲
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0503民初157号原告：宋恩光，女，汉族，1967年1月21日出生，系双鸭山市尖山区美厦建筑物资租赁站经营者，住双鸭山市尖山区。被告：李跃锐，男，汉族，1985年4月21日出生，无职业，住双鸭山市四方台区。原告宋恩光与被告李跃锐建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告宋恩光于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋恩光以原被告双方在庭外已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋恩光撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由宋恩光负担。审判员  孙宝林二〇二一年五月二十日书记员  陈艳春
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初9498号原告：张胜望,男，1994年10月16日出生,汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：董晨赫，天津瑞雁律师事务所律师。被告：王津,男,1975年6月26日出生,汉族,住天津市南开区。原告张胜望与被告王津民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张胜望委托诉讼代理人董晨赫到庭参加诉讼，被告王津经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜望向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金90000元及利息（利息自2019年11月18日起至还清该款本息之日止。现暂从2019年11月18日计算至起诉之日即2021年3月22日，2019年11月18日至2020年8月19日按年利率24%计算即16,200元；2020年8月20日至2021年3月22日按合同成立时一年贷款市场报价利率四倍即16.8%计算即8,820元，共25,020元整。）本息合计：人民币115,020元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年11月18日签订《借款合同》，合同约定，借款本金90,000元，借款利率3%/月，用途为资金周转。合同签订当天原告按约定履行了合同义务向被告转账9万元整，但被告至今尚未偿还借款本息，原告向被告主张还款未果。故诉至法院。被告王津未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，张胜望作为出借人/甲方与作为借款人/乙方的王津签订《借款合同》，约定乙方借用甲方资金用于资金周转，借款金额为90,000元，借款利率为3%/月。王津在乙方处签字捺印。当日，张胜望通过银行转账方式将借款转账至王津账户。庭审中，张胜望陈述，王津至今未归还过本金和利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同内容不得违反法律、行政法规等强制性规定，合同依法成立并有效。双方应按照合同约定履行义务。本案中，王津在《借款合同》上签字捺印以及张胜望向王津转账的行为，应视为双方借贷关系成立，张胜望依约履行了出借义务，王津应按照合同如约偿还借款。故，张胜望请求王津偿还借款90,000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，张胜望主张2019年11月18日至2020年8月19日的利息，以年利率24%为标准进行计算；2020年8月20日至2021年3月22日，按合同成立时一年贷款市场报价利率四倍计算，于法有据，本院予以支持。故2019年11月18日至2020年8月19日的利息，以90,000元为基数，以年利率24%为标准，利息为16,200元。2020年8月20日至2021年3月22日的利息，张胜望主张按照年利率16.8%进行计算，根据2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，本院予以调整为16.6%，利息为8,715元。2021年3月23至实际偿还之日的利息，以90,000元为基数，以年利率16.6%为标准进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王津于本判决发生法律效力起十日内偿还原告张胜望借款本金90,000元及利息（2019年11月18日至2021年3月22日利息为24,915元，2021年3月23至实际偿还之日的利息，以90,000元为基数，以年利率16.6%为标准进行计算）；二、驳回原告张胜望其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告王津负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，依法向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 涛二〇二一年五月二十日书记员 冷婷婷本案引用的法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日）第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3．最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初1059号      原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。   法定代表人：于春，理事长。   委托诉讼代理人：刘跃，男，1984年1月29日生，汉族，该信用社员工，住吉林省伊通满族自治县。   被告：王海，男，1960年2月15日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。   本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告王海借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月18日立案后,原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的缓交、减交或者免交诉讼费用申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。               审  判  员   张丽梅         二〇二一年五月二十七日         书  记  员   姜艳华          1
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初2008号原告：张振玲，女，1982年5月9日出生，汉族，住所地河南省南乐县。被告：清丰县鼎盛装饰设计有限责任公司。原告张振玲与被告清丰县鼎盛装饰设计有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资9645元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月25日，通过招聘进入清丰县鼎盛装饰设计有限责任公司，原告担任鼎盛公司营销市场部家装顾问，履行了工作职责，但被告从2020年8月至12月以及2021年1月份1-8号期间未支付原告工资，合计9645元，原告多次催要，被告拒不支付，请求支持原告的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼”。原告请求被告支付劳动报酬，应当按照《中华人民共和国劳动法》的规定首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案中原告未申请劳动仲裁不能径直向人民法院起诉，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张振玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二一年五月三十一日书记员  左传涛
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0132民初690号 原告：胡志锁，男，1966年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：李志民，男，1967年3月7日生，汉族，住元氏县。 原告胡志锁与被告李志民劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告胡志锁到庭参加诉讼，被告李志民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡志锁向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志民给付欠我工资款4985元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年期间，我胡志锁给被告李志民打工搞建筑，到2020年1月19日被告李志民共欠我工资款4985元，经我多次向被告催要至今未给付。因此，向人民法院提起诉讼，要求被告支付欠我工资款4985元及利息。 被告李志民未到庭，提交书面答辩状一份，辩称：经人介绍，被告与石家庄市沛昇房地产公司取得联系，需要民工搞建设。我组织了原告等到石家庄沛昇房地产公司所在工地干活，干起活儿后，公司结算了大部分，尚有部分未结算。原告等不认识公司，就未结算的部分，硬要被告写下欠款证明。欠款证明虽然是被告所写。但是这部分钱实际上是公司欠被告与原告的工钱。被告打欠条时就和原告等说，公司给了钱，我才能给你们。至今公司未结算清工资。被告也只是打工的，为此给同去打工的工友打了多张欠条，被告没有能力垫付工友们的未结清工资。被告只是工友们未结清工资的中间人、证明人、经手人。原告起诉被告欠付工资的诉讼不能成立，其应当向石家庄市沛昇房地产公司主张权利。 本院经审理查明以下事实：2019年期间，原告胡志锁跟随被告李志民在工地上务工，工资款项由被告李志民发放。经双方结算，被告于2020年1月19日向原告胡志锁出具欠条一张，载明：“欠志锁工资款4985元，李志民，2020年1月19日”。欠条出具后，被告至今未付。 以上事实有当事人诉辩意见及《欠条》、庭审笔录等在案证明，本院予以确认。 本院认为，李志民接受胡志锁提供的劳务，双方形成劳务合同的法律关系，李志民应当按照约定支付胡志锁劳务报酬。被告李志民虽辩称其只是原告工作的介绍人，与原告是工友关系。但结合其向原告发放过部分工资款，原告向其催要工资时其向原告出具欠条等事实，本院认定原告系受被告雇佣从事劳务活动，被告应当向原告承担支付劳务报酬的义务。原告要求被告给付欠付工资款4985元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息，因劳务报酬应即时给付，本院认定以4985元为基数，自2020年1月19日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，被告李志民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志民于本判决生效后十日内给付原告胡志锁工资款4985元及利息（以4985元为基数，自2020年1月19日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛兴华 二〇二一年五月二十一日 法官助理 张文静 书 记 员 杜哲鸿
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执615号之七十九被执行人：盛丽杰，女，汉族，1974年04月生，住黑龙省绥化市。关于申请执行人与被执行人盛丽杰罚金一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人盛丽杰在账户内余额人民币106.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人盛丽杰在支付宝账户内存款人民币106.43元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年五月十七日书记员  李向军
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执433号之三 申请执行人：张陶顶,男性,1965年12月11日出生,满族,住清原满族自治县； 被执行人：孙守太,男性,1964年3月1日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县。 本院在执行申请人张陶顶被执行人孙守太借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人孙守太有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人孙守太在中国农业银行62XXXXXXXXXXXX79账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二一年五月十九日 书记员  孙延伟
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初1481号 原告：雷跃荣，男，1981年5月12日出生，汉族，住晋州市。 被告：刘恒达，男，1974年2月28日出生，汉族，住海南省老城开发区工业大道马村口岸路对面的艺藤仓库Ａ、Ｂ两栋。 被告：海南恒翔佳节能科技有限公司，住所地：海南省老城开发区工业大道马村口岸路对面的艺藤仓库A、B两栋。统一社会信用代码：91469027MA5T1B665Y。 法定代表人：刘恒达。 原告雷跃荣与被告刘恒达、海南恒翔佳节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告雷跃荣于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷跃荣自愿申请撤回本案起诉，系对自身合法权益的自愿处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷跃荣撤诉。 案件受理费5320元，减半收取2660元，诉讼财产保全费2070元，由雷跃荣负担。 审判员  丁维奇 二〇二一年五月十一日 书记员  崔晔静
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初6345号之一解除保全申请人：天津普天创新创业科技有限公司,住所地天津市华苑产业区开华道22号。法定代表人：靳经纬，总经理。委托诉讼代理人：张晶，男，该公司员工。被告:天津南大通用数据技术股份有限公司，住所地天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地J-518。法定代表人：丁明峰，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，女。委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司员工。原告天津普天创新创业科技有限公司（以下简称普天公司）与被告天津南大通用数据技术股份有限公司（以下简称南大通用公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日作出（2021）津0104民初6345号民事裁定书，裁定冻结被申请人南大通用公司名下银行账户存款2530000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。现申请人普天公司以双方达成调解协议为由申请解除对南大通用公司财产的冻结。原告申请符合相关法律规定，本院照准。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除（2021）津0104执保455号对申请人天津南大通用数据技术股份有限公司名下账户存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  薛莹二〇二一年五月十日书记员  旷弯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0113执2308号 招商银行股份有限公司西安分行；西安唐宫实业有限公司、陕西金源投资控股集团有限公司、何保林、艾艳丽： 申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人西安唐宫实业有限公司、陕西金源投资控股集团有限公司、何保林、艾艳丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初8650号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安唐宫实业有限公司、陕西金源投资控股集团有限公司、何保林、艾艳丽逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人西安唐宫实业有限公司在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本案全部案款及执行费。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0113执2308号案执行完毕，于2021年5月25日结案。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初9958号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区××××××寺北洋沙，统一社会信用代码914×××××××××××047Q。法定代表人：张健，任公司董事长。委托诉讼代理人：李晓峰，广东纬联律师事务所律师。被告：东莞市东城锦顺日用品店，经营场所广东省东莞市××××同沙上元商业街同沙市场正门对面2铺位，统一社会信用代码92441900MA51PLRR3Y。经营者：钟锦顺，女，1972年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市东城区××××××××××，公民身份号码441××××××××××××123。被告：钟锦顺，女，1972年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市东城区××××××××××，公民身份号码441××××××××××××123。原告维达纸业（中国）有限公司诉被告东莞市东城锦顺日用品店、钟锦顺侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年5月19日，原告以双方庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回对被告东莞市东城锦顺日用品店、钟锦顺的起诉。本案案件受理费减半收取计150元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员  许任宁二〇二一年五月十九日书记员  刘 琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3304号 原告：丁启培，男，汉族，1965年9月1号出生，户籍所在地湖南省洪江市，现住湖南省怀化市鹤城区。 原告：米松华，女，汉族，1966年2月16日出生，户籍所在地湖南省洪江市，现住湖南省怀化市鹤城区，系丁启培妻子。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨理藏，男，汉族，1988年7月1日出生，住所地湖南省洪江市，系丁启培、米松华女婿。 被告：陈际忠，男，汉族，1968年2月17日出生，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县。 原告丁启培、米松华与被告陈际忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁启培、米松华的共同委托诉讼代理人杨理藏、被告陈际忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁启培、米松华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按照购房合同约定交付房屋；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月25日原告丁启培、米松华在怀化市鹤城区井坪村向被告购买了一套住宅，房号为佳贤楼一栋二单元102室，房屋面积为129.1平方米，房屋总价为188000元。原告丁启培、米松华当天向被告支付了定金30000元并签订了购房合同，原告丁启培于2019年3月7日通过银行转账方式向被告支付完结剩余尾款158800元。被告收到上述购房尾款后未向原告丁启培、米松华交付所售房屋，导致二原告无法装修入住，二原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈际忠辩称：因被告建设房屋有外债，其他的购房户都加了钱，原告需要另加3万元购房款，被告才能将房屋交付给原告。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、房屋买卖合同、电费交费凭证、中国建设银行转账凭证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年1月25日，被告陈际忠（甲方）与原告丁启培、米松华（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方所售房屋为井坪四组佳贤楼1栋2单元102房，面积为129.1平方米，总价款178000元，国有出让地使用证办证费用由乙方自理，房产证等一切费用由乙方负责，甲方协助统一办理，水电开户费10000元由电力公司和自来水公司委托本项目部统一代收等等。二原告在合同签订时向被告陈际忠交款30000元（含水电开户费10000元），于20019年3月7日支付剩余房款158000元。后被告陈际忠要求原告加钱，二原告未予同意，双方形成纠纷，原告丁启培、米松华遂诉诸法院。 庭审中，被告陈际忠陈述涉案房屋佳贤楼是农村宅基地修建的，土地性质为集体所有，非国有划拔出让地，共修建有六层，其中三层以上没有办理任何报建手续。原告丁启培、米松华陈述其购房时知晓所购房屋的性质,庭审中经本院释明，原告丁启培、米松华表示不变更本案诉讼请求，仍要求被告陈际忠按合同交付涉案房屋。 本院认为，民事主体从事民事活动,不得违反法律、行政法规的强制性规定,不得违背公序良俗。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案原告丁启培、米松华非怀化市鹤城区井坪村集体组织成员，被告陈际忠亦非怀化市鹤城区井坪村集体组织成员，案涉房屋修建于井坪村且未办理任何报建手续，原告购房时亦知悉涉案房屋的性质，现被告陈际忠与原告丁启培、米松华未能向本院提供证据证明涉案房屋的宅基地性质经合法审批变更，可用于房地产开发出售，双方签订的《房屋买卖合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十三条之规定，损害了法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，应为无效合同。故原告丁启培、米松华依据该无效合同要求被告陈际忠履行合同交房义务，于法无据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 驳回原告丁启培、米松华的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁启培、米松华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  沈 青 二〇二一年五月二十八日 代理书记员  杨小妹 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 2、《中华人民共和国土地管理法》 第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 第五十九条乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。 第六十三条土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。 前款规定的集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。 通过出让等方式取得的集体经营性建设用地使用权可以转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律、行政法规另有规定或者土地所有权人、土地使用权人签订的书面合同另有约定的除外。 集体经营性建设用地的出租，集体建设用地使用权的出让及其最高年限、转让、互换、出资、赠与、抵押等，参照同类用途的国有建设用地执行。具体办法由国务院制定。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302知民初132号原告：四川省百世兴食品产业有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号13栋2层206号。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：洛阳市涧西区款款副食店。住所地：涧西区中州西路荣威物联三楼。经营者：张款款。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告洛阳市涧西区款款副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判员  姬玲利二〇二一年五月十日书记员  席 蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2642号被执行人：周连明，男,1980年10月25日出生，汉族，户籍地山东省茌平县，住山东省聊城市高新技术开发区。本院在执行周连明罚金一案中，经查，被执行人周连明名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周连明名下银行存款4000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二一年五月二十五日书记员  赵 博
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422诉前调955号申请人：张福海，男，1959年2月8日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李风香，男，1955年9月11日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：刘序兰，女，1957年2月8日出生，汉族，住宁津县城区。申请人张福海与被申请人李风香、刘序兰民间借贷纠纷一案，申请人张福海于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求通过网络查控对被申请人李风香、刘序兰名下银行存款60000元予以冻结或查封其他同等价值财产。申请人张福海已提供担保。本院经审查认为，申请人张福海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李风香、刘序兰名下银行存款60000元或查封其他同等价值财产。案件申请费620元，由申请人张福海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉营二〇二一年五月十三日书记员  武佳慧
陕西省西安市长安区人民法院      民 事 裁 定 书   （2021）陕0116民初3349号      原告：郭娟妮，女，汉族，1978年2月22日出生，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：袁红斌，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姚文昌，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：胡海洋，男，汉族，1972年3月8日出生，住西安市未央区玄武路公交六公司。   原告郭娟妮与被告胡海洋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告胡海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭娟妮向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24400；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月7日，被告以购车为由，向原告借款30000元并出具借条一张。后原告雇佣被告作为司机，负责接送原告开办的幼儿园的学生，工资每月2600元，从30000元借款中抵扣。同时双方约定，一方违约，应支付违约金2000元。协议签订后，被告仅接送了一个月孩子，便从原告处离开。经原告多次索要，被告仅在2018年4月偿还借款3000元 ，剩余24400元至今未还。   被告胡海洋辩称，1、原被告约定各出资3万元，由被告购买一辆车为原告幼儿园免费接送一年学生，该三万元并非借款，该车辆核准乘坐7人，应原告要求其拉了师生20多人，后被交警查扣，无法接送学生；2、被告接送了8个月学生，并非1个月，因为未接满1年，原告老公唐建军拉走了11箱“西凤六年”抵了四个月的接送义务。交警队的罚款被告承担了3000元，所以被告向原告支付3000元属实，但并非还款。3、打借条是因为原告给钱的时候还没有买车，就先打了借条。   经审理查明， 2012年3月被告开始为原告开办的西安市雁塔区XX园开车接送学生，报酬为每月2600元。后双方达成协议，由原告预付30000元车费，被告购买一车辆为幼儿园接送学生。2012年6月7日原告向被告支付30000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借郭娟妮现金叁万元整（￥30000）”。同年6月8日被告与西安市雁塔区XX园签订安全目标责任协议书，约定：甲方为启智幼儿园，乙方司机为被告胡海洋，车号为陕AXXXXX，合同约定从2012年6月8日至2013年6月8日为责任目标管理时间……甲方每月五号到八号为乙方发放车费，一年十二个月的接送费某某的30000元里扣除。（车费按月计算，每月接送费为贰仟陆佰元，一年内车费不变），寒暑假由幼儿园安排接送时间……工作期间如乙方不认真接送幼儿，甲方有权解聘司机，预付一年的车费按月计算，不够12个月应退还剩下的车费。另，合同注明：现幼儿园已预付十二个月三万元车费，分十二个月扣完。每月按22天计算，周六周天不接送。每次到付车费时在本子签字。2012年6月8日之后，被告仅在领款本中签字一次，上载明2012年6月8日至7月8日的车费为2600元。另，原告系西安市雁塔区XX园法定代表人。   审理过程中，原告称，被告购车一个月后，被告便出售了该车辆，后原告委托其老乡接送了一周孩子，车辆就因逆行被交警查扣，车取出来之后再未接送学生。被告坚持其接送学生八个月，2018年4月支付给原告的3000元系因其老乡的车被交警扣了，自己向原告支付的一部分处理扣车事项的费用，剩余4个月应退的车款已用11箱“西凤六年”抵给了原告的丈夫。审理过程中本院要求被告提交证据证明其主张，被告至今未提交证据。   本院认为，被告与XX园签订的安全目标责任协议书中的约定、原被告的陈述以及原告系西安市雁塔区XX园法定代表人的事实，可以认定原告向被告支付的30000元系西安市雁塔区XX园向被告支付的车费预付款，并非原告个人向被告出借的款项，原被告关于涉案的30000元并未形成民间借贷法律关系，且原告作为自然人并不享有合同尚未履行部分的价款返还请求权，原告以其名义向被告主张返还剩余款项，主体不适格，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告郭娟妮的起诉。   案件受理费410元，原告郭娟妮已预交，本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 范建锋      二〇二一 年 五 月 十七 日      书 记 员 马建伟                 1
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0703民初1672号 原告：许定贤，男，生于1963年3月23日，汉族，农民。 委托诉讼代理人:张立，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 被告：张曰祥，男，生于1977年5月10日，汉族，农民。 委托诉讼代理人:张和平，汉中市南郑区大河坎法律服务所法律工作者。 被告：李冬瑞，男，生于1981年12月5日，汉族，农民。 原告许定贤与被告张曰祥、李冬瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告赔偿原告各项损失共计63150.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张曰祥承建被告李冬瑞位于南郑区新集镇野炉村三组的房屋修建工程，2020年7月起雇佣原告在该工地干活，约定每天工资90元。2020年10月17日11时许，被告张曰祥安排原告与其他工人一同移栽院内一颗树木，在施工过程中树木倒下将原告砸伤，后原告被送往南郑区人民医院住院治疗，期间被告张曰祥支付住院医疗费27000元、给付现金1000元，对原告其他损失未赔偿。 被告张曰祥辩称，原告在干活期间受伤系其自身操作不当，麻痹大意造成的，原告对事故的发生应当预见危险性，具有一定的过错。虽然被告李冬瑞作为房主与被告张曰祥签订了建房协议，但被告张曰祥不具备修房资质，被告李冬瑞也应承担相应责任。对原告主张的鉴定费及交通费不予认可，营养费认可每天20元，原告的各项经济损失，应由被告李冬瑞与原告各承担25%，被告张曰祥承担50%。 被告李冬瑞辩称，其自家建房工程全部由被告张曰祥承包，双方签订协议时并不知道被告张曰祥无建房施工资质，原告受伤时其并不在场，被告张曰祥安排工人移栽树木事先并未向其告知，愿意承担原告5000元的经济损失。 本院经审理认定事实如下：2020年7月，被告李冬瑞修建位于南郑区新集镇野炉村三组房屋，将建房工程承包给无建房资质的被告张曰祥，被告张曰祥雇佣原告在该工地提供劳务，约定日工资90元。同年10月17日11时，被告张曰祥安排原告及其他工人共同移栽院内一颗树木，在施工过程中树木突然倒塌将原告砸伤，后原告被送往南郑区人民医院住院33天，经手术治疗后出院，诊断为：1、急性重型颅脑损伤、右颞顶部硬膜外血肿、颅骨骨折；2、头皮挫裂伤；3、贫血；4、慢性乙型病毒性肝炎。2021年1月25日原告伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告颅脑损伤行开颅术后，其伤残等级评定为十级伤残，护理期综合评定为60日，营养期综合评定为60日。原告因伤治疗共产生住院费37270.74元、门诊费738.20元、手术医生出诊费3000元、鉴定费1560元，其中被告张曰祥支出医疗费30000元，给付原告现金1000元。 另查明：原告母亲程某珍（生于1927年11月26）尚健在，原告兄弟姐妹现有四人，程某珍系原告之被扶养人。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的其身份证复印件、被告张曰祥户籍证明、住院病案、诊断证明书、检查报告单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、被扶养人身份证复印件、新集镇河湾村村委会证明，被告张曰祥提交的书面证明，被告李冬瑞提交的其身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告张曰祥之间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中因劳务受到损害，应根据双方各自的过错承担责任。原告在提供劳务过程中应当预见相应的危险性，有注意自身安全的义务和责任，但其在移栽树木时没有完全尽到谨慎操作的安全注意义务，存在相应过错，故其自身应承担相应的责任。被告张曰祥作为雇主，对原告在从事劳务活动中负有安全注意、劳动保护和风险防控的职责义务，对原告的损失应承担主要赔偿责任。被告李冬瑞将自建房修建工程承包给无相应资质的被告张曰祥施工，存在选任过失，亦应承担相应责任。综上，原告的各项损失为：1、医疗费41008.94元（住院费37270.74＋门诊费738.20元＋出诊费3000元）；2、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、误工费，结合原告伤情，本院确定误工期计算至定残前一日共99天，每天90元共8910元；5、护理费6168元（37522元/年÷365×60天）；6、残疾赔偿金26632元（13316元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、被扶养人生活费1422元（11376元/年×5年×10%÷4）；9、交通费酌定300元；10、鉴定费1560元。原告上述各项损失合计93790.94元，由被告张曰祥承担80%的赔偿责任即75032.75元，扣减已支付31000元，应再付44032.75元，被告李冬瑞承担10%的赔偿责任即9379元，其余损失由原告自行承担。据此依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、限被告张曰祥在本判决生效后十五日内向原告许定贤赔偿各项经济损失44032.75元； 二、限被告李冬瑞在本判决生效后十五日内向原告许定贤赔偿各项经济损失9379元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费512元，减半收取256元，由原告许定贤负担26元，被告张曰祥负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 郑 瑞 二〇二一年五月二十七日 书记员 张华琼
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执248号之一申请执行人：刘春，男，1985年3月5日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：吕杰，男，1987年5月18日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行刘春与吕杰民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1119号民事调解书已发生法律效力。申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，需长期履行。申请执行人向本院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2021）晋0404执248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二一年五月六日书记员  崔翔宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0504执恢199号 申请执行人：易先会，女，汉族，1969年1月23日生，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：兰贞萍，男，汉族，1968年7月6日生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州市玉峰茗茶有限公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：胡建。 被执行人：胡建，男，汉族，1969年3月22日生，住四川省泸县。 被执行人：何学芬，女，汉族，1972年10月16日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行兰贞萍、易先会与何学芬、胡建、泸州市玉峰茗茶有限公司民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）川0504民初1085号民事调解书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人价值40万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈晓枫 二〇二一年五月十一日 书记员  何琦玥
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2810号原告：段道（颜）昭，男，1980年10月6日出生，汉族，住邓州市。被告：程千勇，男，1972年3月17日出生，汉族，住邓州市。原告段道昭与被告程千勇为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段道昭、被告程千勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段道昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（本息合计98000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，2017年4月27日向原告借款50000元，约定月息2分，并出具借条一张。后原告多次追要，被告拒不偿还。被告程千勇辩称：借款属实。原告让其合伙投资建仓库，才向原告借款。现在经济困难，无力偿还。原告段道昭围绕诉讼请求依法提交了身份证、证明、借条各一份，以证明原告身份，以及被告程千勇向原告借款的事实。原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告程千勇未提交证据。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：原、被告系亲戚关系。2017年4月27日被告因资金周转向原告借款50000元，约定月息2分，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到段颜昭现金伍万元整（50000元）（利息2分）借款人：程千勇2017.4.27号”。后被告一直未归还借款。本院认为，被告程千勇向原告借款并书写了借据，双方债权债务关系明确，现原告起诉要求被告程千勇偿还借款，理由正当，应予支持。双方约定的利息2分已超出法律规定的范围，利息应分段计算，2017年4月27日至2020年8月19日按月息2分计算，2020年8月20日后按照2021年一年期贷款市场报价利率的四倍计算。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告程千勇于本判决书生效后五日内偿还原告段道昭借款50000元及利息（2017年4月27日至2020年8月19日利息按月息2分计算，2020年8月20日后利息按照2021年一年期贷款市场报价利率的四倍计至本金付清之日止）；二、驳回原告段道昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由被告程千勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  全惠雅二〇二一年五月七日书记员  苏永华
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0424民初1227号 原告潘某甲，男，汉族。 委托诉讼代理人潘某乙，汉族。 被告赵某某，男，汉族。 原告潘某甲与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元，利息以起诉日计算；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告从原告处借走人民币20000元，一年后写下借条。然到了还款日期后，被告以各种理由和借口不予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告赵某某辩称：被告借原告20000元属实，但被告目前无力一次性偿还借款，被告愿意每月向原告偿还1000元，直至还清借款为止。在原告起诉后开庭前几天，被告通过手机向原告转账20000元用于还款，但原告因嫌提现需要手续费而未收取，并非被告恶意拖欠不还。 经审理查明：原、被告经人介绍认识。2018年3月22日，被告从原告处借走人民币20000元，一年后写下借条。借条载明：“为偿还到期债务，今收到潘某甲（身份证号：61042XXXX212302869）以现金出借20000元（人民币贰万元整），借期为12个月,2019年3月22日到期还清，立此为据。借款人：赵某某（身份证号：61042XXXX003273176），2018年3月22日”。此后，原告多次催促被告还款，被告在原告起诉后通过手机向原告转款20000元，原告因故未收取。 本院认为，被告赵某某向原告潘某甲借款，在原告交付借款后向原告书写借条，借条中载明借款金额及还款期限，双方之间形成合法的民间借贷关系，依法受法律保护。借款到期后经原告催要，被告未能实际履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告偿还20000元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起计算利息，因原、被告双方在借条中未明确约定利息，按照法律规定，双方借款应为视为无息借款，但原告请求被告自起诉之日起支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告赵某某在本判决生效后十日内偿还原告潘某甲借款20000元并支付逾期利息（逾期利息从2021年3月16日起至实际清偿之日止，按照2021年3月一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元减半收取150元，由被告赵某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  景岳 二〇二一年五月二十八日 书记员  吴珂
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0423执362号之二 申请执行人：苗成金,男性,1955年11月19日出生,汉族,住清原满族自治县； 被执行人：魏军,男性,1978年1月1日出生,汉族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县。 本院在执行申请人苗成金被执行人魏军借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人魏军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人魏军在锦州银行11×××79账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二一年五月十九日 书记员  孙延伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执758号申请执行人：王志帅，男，1986年6月24日出生，汉族，河北省邢台市清河县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王文胜，男，1971年6月24日出生，汉族，新疆伊宁市人，公民身份号码×××。被执行人：何美金，女，1974年11月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，公民身份号码×××。申请执行人王志帅与被执行人王文胜、何美金民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）京0113民初21808号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币58710元及利息。执行中，本院依法划拨被执行人名下账户存款6884.59元，并发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房屋登记信息，查到被执行人何美金名下车牌号为×××的车辆一辆，但未发现车辆下落，暂无法进一步处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案的执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21808号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二一年五月二十八日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初4803号 原告:贺昭铭，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：唐梅，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈北平，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：湖南大兴人防投资开发有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：肖彤。 委托诉讼代理人：林辉，湖南天地人律师事务所律师，。 被告：怀化市人民防空办公室，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：牟永刚。 委托诉讼代理人：梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 原告贺昭铭与被告湖南大兴人防投资开发有限公司、怀化市人民防空办公室侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2021年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺昭铭撤回起诉。 案件受理费75698元，依法减半收取37849元，由原告贺昭铭负担。 审 判 长  谢 娜 人民陪审员  潘立新 人民陪审员  张青华 二〇二一年五月二十八日 代理书记员  李翊铭
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初1085号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行（曾用名新野县农村信用合作联社城郊信用社），住所地河南省新野县朝阳路南段141号。统一社会信用代码91411329MA47EWRE0G。负责人：许迪，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。系单位职工。被告：郑云祥，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：邓爱敏，女，1965年8月24日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：郑国红，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与三被告郑云祥、邓爱敏、郑国红为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼。三被告郑云祥、邓爱敏、郑国红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑云祥偿还原告借款本金280000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令原告对被告邓爱敏、郑国红所有的抵押房产（新房权证子第××号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及有关费用由被告承担。事实与理由：被告郑云祥于2018年7月3日在原告处借款280000元，于2019年4月3日到期，并由被告邓爱敏、郑国红所有的位于新野县城区汉华区湍口村5组的房屋（新房权证字第××号、新房他证字第××号）提供担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金28万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告郑云祥、邓爱敏、郑国红经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、最高额抵押合同、抵押物共有人承诺书、房权证、他项权证、借款借据、借方传票、个人业务交易单、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑云祥于2018年7月3日在原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行借款280000元，于2019年4月3日到期，期内月利率7.2‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告邓爱敏、郑国红所有的位于新野县城区汉华区湍口村5组的（新房权证字第××号、新房他证字第××号）房地产提供抵押担保，该抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城郊信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行，新野县农村信用合作联社城郊信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告郑云祥签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行已按约定将借款280000元借给被告郑云祥使用，被告郑云祥理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告郑云祥逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行请求被告郑云祥偿还借款280000元及利息，利息计至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。二被告邓爱敏、郑国红与原告签订了最高额抵押合同，自愿以其所有的房地产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了房产抵押手续。故原告请求对二被告邓爱敏、郑国红所抵押的房地产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。三被告郑云祥、邓爱敏、郑国红在本案所涉及的金融借款合同中对送达地址有明确约定，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百二十条、第四百二十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告郑云祥于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金280000元及利息。2018年7月3日起的利息按月利率7.2‰计付至2019年4月3日止，2019年4月4日起的利息按月利率7.2‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.如被告郑云祥到期后未履行本判决书第一项确定的付款义务，原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行可以将二被告邓爱敏、郑国红所有的位于新野县城区汉华区湍口村5组（新房权证字第××号、新房他证字第××号）的抵押房地产折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，减半收取计2775元，由三被告郑云祥、邓爱敏、郑国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二一年五月二十日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1224财保54号 申请人：张淑娟，女，汉族，1957年9月5日出生，住址庆安县恒源三区A栋3单元501室，身份证号23233019570905472X，电话15645538884。 被申请人：安莉君，女，汉族，1988年7月2日出生，住址庆安县丽佳花园小区8号楼3单元202室，身份证号232330198807020623，电话13555307779。 申请人张淑娟于2021年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安莉君名下坐落于庆安县庆盛社区组织部综合楼一、二楼商服，价值72万元部分予以查封。张淑娟用本人名下坐落于庆安县恒源三区A栋5单元602室，面积133.22平方米住宅；案外人路喜忠用本人名下坐落于庆安县恒源三区A栋3单元501，建筑面积102.76平方米住宅为此项申请提供担保。 本院经审查认为，张淑娟的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封安莉君名下坐落于庆安县庆盛社区组织部综合楼1012—14—3B1商服，价值72万元部分，期限三年。 二、查封张淑娟名下坐落于庆安县恒源三区A栋5单元602室，面积133.22平方米住宅，期限三年。 三、查封路喜忠名下坐落于庆安县恒源三区A栋3单元501，建筑面积102.76平方米住宅，期限三年。 案件保全费4120元，由申请人张淑娟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取全保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙宁 二〇二一年五月十九日 书记员  金汐
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0832民初1055号之一 解除保全申请人：赵某，男，1996年5月2日出生，汉族，农民，住鱼台县 被申请人：苏某1，女，1996年8月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：苏某2，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：张某，女，1970年7月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 解除申请人赵某与被申请人苏某1、苏某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2021）鲁0832财保89号民事裁定书，裁定冻结被申请人苏某1、苏某2、张某的银行存款120000元或查封其相应价值的其他财产。现解除保全申请人赵某与被申请人苏某1、苏某2、张某已达成调解协议，现解除保全申请人赵某申请解除对被申请人苏某1、苏某2、张某银行存款120000元的冻结及其他财产的查封。 本院经审查认为，本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人苏某1、苏某2、张某银行存款120000元的冻结及其相应价值其他财产的查封。 审判员  李晓峰 二〇二一年五月二十一日 书记员  马晓臣