山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初1355号 原告：李林昌，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：李洋，山东高行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，山东高行律师事务所律师。 被告：昌林山水文化产业(招远)有限公司，住所地招远市。 法定代表人：薛剑英，执行董事。 诉讼代表人：山东西政律师事务所，昌林山水文化产业(招远)有限公司破产管理人。 负责人：于建勋，山东西政律师事务所主任。 委托诉讼代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田芯源，山东西政律师事务所实习律师。 原告李林昌与被告昌林山水文化产业（招远）有限公司（以下简称昌林公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林昌的委托诉讼代理人李洋、张磊、被告昌林公司诉讼代表人的委托诉讼代理人于洁、田芯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林昌向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告李林昌在破产债权确认程序中未被管理人确认的破产债权56，005，942.21元；2.与本案有关的诉讼费等其他实际支出的费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法确认原告李林昌在破产债权确认程序中未被管理人确认的破产债权56,445,086.26元，并判令管理人重新确认李林昌的破产债权为310,243,885.10元。事实和理由：2015年至2020年期间，昌林公司因金山佛谕项目建设及运营需要，与原告合计签订79份《借款协议书》，约定：由原告向其提供现金借款，借款期限均为一年，利息年利率从7%到8.4%不等；昌林公司可提前还款，还款优先偿还借款利息：若逾期还款，其还需按照未还款额的日万分之五标准向原告支付违约金。自2015年4月14日签订第一份《借款协议书》起至2020年10月26日签订最后一份《借款协议书》止，原告(包括原告的委托代付人)共计向昌林公司转款170，320，241.00元， 在此期间，昌林公司共计向原告偿还18，327，531.71元，明细如下：(1)2016年8月5日偿还4，280，414.00元；(2)2016年12月30日偿还4，830，000.00元；（3)2017年5月8日偿还1，000，000.00元；（4)2017年12月27日偿还5，790，000.00元；（5)2018年12月29日偿还1，312，117.71元；（6)2019年6月18日偿还990，000.00元；(7)2020年8月3日偿还55，000.00；（8)2020年8月11日偿还70，000.00元。因还款时的金额均未超过其应偿还款项的利息，因此昌林公司的还款按照《借款协议书》的约定只能优先冲抵借款利息。2020年11月11日，法院受理昌林公司破产清算一案，指定山东西政律师事务所为其管理人。同年12月，原告向管理人申报债权：本金170，320，241.00元，孳息债权(利息)42，149，836.03元，其他债权(违约金)110，723，598.84元，总计323，193，675.87元。管理人对原告向昌林公司支付款项金额以及昌林山水的还款金额均没有异议，但对利息保护上限及还款是否冲抵本金有异议。最终，管理人认定还款优先冲抵本金，一年期贷款市场报价利半四倍为利率保护上限(每年按365天算)。按照前述方式，管理人确认原告李林昌的破产债权为254.112，942.89元。 然而，依据自2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正)》第三十一条第二款之规定，原告与昌林公司借贷合同成立于2020年8月20日之前的，应当按照24%的利率上限予以保护。经原告再次核算，原告债权应为310，118，885.10元，并提交管理人复核，但管理人未予确认。原告再次提交的债权申报金额与管理人确认的金额相差56，005，942.21元，原告认为该差额部分金额应当依法予以确认。 2021年3月25日，管理人向李林昌发出《还款通知书》，通知李林昌向管理人偿还昌林公司分别于2020年8月3日支付的55,000元及2020年8月11日支付的70,000元，共计125,000元的款项。李林昌在签收该通知后于2021年4月2日向管理人指定的账户打款125,000元。因李林昌向昌林公司管理人还款的行为，李林昌对昌林山水享有的债权增加为310,243,885.10，与管理人第二次确认的253,798,798.84相差56,445,086.26元。 被告昌林公司辩称，李林昌在破产债权确认程序中不存在未被管理人确认的破产债权56,445,086.26元，管理人在向李林昌追回两笔破产受理前六个月的个别清偿共计12.5万元后，将李林昌的债权金额再次调整为253,798,798.84元。原告的主张不存在事实及法律依据，管理人依据核算债权当时生效的司法解释及最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十二条，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算为15.4%，一年按照365天计算，抵扣顺序是按照合同法司法解释二第二十条及二十一条规定，李林昌主张抵扣还款时，先抵扣所有未偿还借款的所有利息，再抵扣本金，因此其计算的数据中没有扣减本金，违反上述司法解释之规定，管理人不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2020年11月2日，招远丽湖置业有限公司向本院申请对昌林公司进行破产清算。2020年11月11日，本院作出（2020）鲁0685破申5号民事裁定：受理招远丽湖置业有限公司对昌林山水文化产业（招远）有限公司的破产清算申请。本院于2020年11月12日指定山东西政律师事务所担任昌林公司管理人。李林昌向管理人申报债权为：原始债权170320241元，孳息债权42149836.03元、其他债权（违约金）110723598.84元。管理人根据债权人的申报材料编制的债权表载明：债权人李林昌，审查确认数额原始债权162905728.49元，孳息债权47682105.94元、其他债权（违约金）43525108.46元。2021年1月24日，昌林公司第一次债权人会议召开，管理人将债权表提交核查。原告李林昌提出异议。 2021年4月2日，李林昌将昌林公司2020年8月3日还款55000元、2020年8月11日还款70000元返还给管理人。经管理人再次审核，债权人李林昌的原始债权161880654.78元，孳息债权48548311.39元、其他债权（违约金）43369832.67元，合计253798798.84元。 本院认为，本院于2020年11月11日受理招远丽湖置业有限公司对昌林公司破产清算申请，原告主张的利息和违约金应当计算到此日，借款协议约定日万分之五标准支付违约金超出有关法律规定，违约金的计算应当依照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定计算，管理人按照核查债权时一年期贷款市场报价利率的4倍（年利率15.4%）计算并无不妥，原告要求按照2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定计算，本院不予支持。关于昌林公司已还借款的抵扣顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务”、第二十条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，虽然原告和昌林公司每一笔借款的借款协议均约定还款优先偿还借款利息，但该约定仅对本笔借款有效，昌林公司的还款应该优先抵充先到期的借款的利息和本金，原告要求先抵扣所有未偿还借款的所有利息后再抵扣本金，本院不予支持。 综上所述，经管理人再次审核的债权人李林昌的原始债权161880654.78元，孳息债权48548311.39元、其他债权（违约金）43369832.67元，合计253798798.84元，符合法律规定，本院予以确认。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，2020年8月20日起施行的《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、确认原告李林昌对被告昌林山水文化产业(招远)有限公司享有普通债权：原始债权161880654.78元，孳息债权48548311.39元、其他债权（违约金）43369832.67元，合计253798798.84元； 二、驳回原告李林昌的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告昌林山水文化产业（招远）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 王祖民 二〇二一年五月六日 法官助理 周永正 书 记 员 秦立卿