陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终842号上诉人（原审被告）:西部绿洲国际实业集团有限公司。法定代表人:刘林刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人:杨银，新疆天阳律师事务所律师,特别授权。被上诉人（原审原告）:韩城市万荣工贸有限公司。法定代表人：李夏苏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭小艳，系该公司员工，特别授权。原审被告:西部绿洲国际实业集团有限公司神池分公司。负责人：王楠，系该分公司经理。委托诉讼代理人:杨银，新疆天阳律师事务所律师，特别授权。原审被告:新疆生产建设兵团生物能源有限公司。法定代表人：王楠，系该公司董事长。委托诉讼代理人:杨银，新疆天阳律师事务所律师，特别授权。上诉人西部绿洲国际实业集团有限公司（以下简称西部绿洲公司）因与被上诉人韩城市万荣工贸有限公司（以下简称万荣公司）及原审被告西部绿洲国际实业集团有限公司神池分公司（以下简称神池分公司）、新疆生产建设兵团生物能源有限公司（以下简称生物能源公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2020）陕0581民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人西部绿洲公司及神池分公司、生物能源公司的共同委托诉讼代理人杨银与被上诉人万荣公司的委托诉讼代理人郭小艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人西部绿洲公司上诉请求：1、撤销(2020)陕0581民初516号民事判决；2、驳回被上诉人一审对上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人明知或应知王楠超越权限与其签订借款合同，应属无效法律行为。本案所涉借款合同的签订纯属王楠利用其担任神池分公司负责人、掌管分公司印章的便利条件，滥用职权的个人行为。对于该合同的签订、履行情况，西部绿洲公司此前毫不知情。神池分公司的经营范围仅为联系业务，不具备经营其它业务的资格，被上诉人没有进行必要的审查，其并非善意的第三人。据此，本案借款合同并非神池分公司的真实意思表示，且万荣公司所给付的汇票也没有用于神池分公司正常经营活动，该合同为无效合同，神池分公司和西部绿洲公司不应承担偿还责任。（二）神池分公司系西部绿洲公司的分支机构，属于非法人组织，不具有独立的民事权利能力和民事行为能力，其对外开展业务均应在西部绿洲公司的授权范围内进行，尤其是对外借款、担保等重大民事行为。本案中，神池分公司与万荣公司签订借款合同的行为未经西部绿洲公司授权，事后也未被西部绿洲公司追认，故应为无效行为。万荣公司明知神池分公司为无法人资格的分支机构且未取得西部绿洲公司授权，以此情形下与该分支机构签订借款合同，万荣公司对于合同无效存在明显过错，依法承担相应的过错责任。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，韩城万荣公司出借的是银行承兑汇票，明显是套取银行金融机构信贷资金的行为。因此，本案所涉借款合同应为无效合同。被上诉人万荣公司答辩称，1、上诉人与神池分公司签订借款合同，并且通过银行电子承兑汇票的方式履行了借款义务，双方之间的借款合同合法有效；2、神池分公司作为上诉人的分支机构，本案中借款行为所产生的民事责任应由上诉人承担；3、本案1200万元，上诉人以承兑汇票方式还款了600万，故上诉人应该承担下余借款本金和利息。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。被上诉人万荣公司向原审法院提出如下诉讼请求：1、判令被告神池分公司、被告西部绿洲公司、被告王楠归还借款本金715.8万元及利息（自2019年8月8日至2020年2月26日为153.2万元，并自2020年2月27日至实际偿清之日，以欠本金715.8万元为基数按月利率3%计算）。被告新疆生产建设兵团生物能源有限公司与被告浙江自贸区疆建能源有限公司承担保证责任，对以上借款及利息承担连带还款责任，本金及利息共计约869万元；2、判令五被告承担本案的诉讼费。原审法院认定，2019年4月19日，被告西部绿洲公司的分支机构被告神池分公司作为借款人，与被告王楠作为共同借款人与原告签订借款合同一份，合同约定：借款金额1200万元；借款期限自2019年4月19日至2019年4月29日；借款月利率为3%；该借款合同保证人栏加盖了生物能源公司合同专用章、浙江自贸区疆建能源有限公司印章，原告自述浙江自贸区疆建能源有限公司印章是由被告王楠加盖，但该合同未约定保证方式及保证期间。合同签订当日，原告以电子银行承兑汇票背书转让方式向被告神池分公司背书转让电子银行承兑汇票1200万元（票面500万2张、票面100万2张）。原告提供的2019年6月19日、8月6日、8月10日的三份协议书及所附的银行电子承兑汇票用以证明被告神池分公司通过被告浙江自贸区疆建能源有限公司以电子银行承兑汇票方式于2019年6月21日两笔、2019年8月7日一笔各200万元向其归还了共600万元，被告对此无异议，对原告的该组证据及证明目的予以认定；另被告提供的2019年5月31日的新疆日报显示神池分公司、被告西部绿洲公司、被告生物能源公司就其相关印章作了遗失声明。原审认为，原告与被告神池分公司、被告王楠签订借款合同，并以电子银行承兑汇票方式履行了出借义务，双方之间的民间借贷行为合法有效；被告神池分公司、被告西部绿洲公司辩称涉案借款合同的签订并无法人授权，合同应为无效的观点并无法律依据，不能成立；涉案原告的出借义务是以其背书转让方式取得的电子银行承兑汇票方式所完成，故被告关于原告系套取银行信贷资金转贷，涉案合同应为无效的观点亦无事实依据，不能成立；被告神池分公司作为被告西部绿洲公司的分支机构，在本案中进行的借款行为及产生的民事责任应由其法人西部绿洲公司承担，现被告西部绿洲公司在诉讼中已明确表明其神池分公司已无工作人员及办公场所，也无独立的财产，故原告要求被告西部绿洲公司承担借款本息归还义务的请求依法成立，在此情况下，原告要求神池分公司承担偿还义务已无法律上的必须性和事实意义；原告在本案开庭审理后撤回了对被告王楠、被告浙江自贸区疆建能源有限公司的起诉，是对其民事权利、诉讼权利的依法处分，依法予以准许；被告生物能源公司作为保证人为涉案合同提供了担保，但并未约定保证方式和保证期间，应为连带责任保证，在涉案借款合同借款期限到期后至原告提起诉讼，已超六个月，故被告生物能源公司的保证责任依法免除，原告要求其承担连带还款责任的请求依法不能成立。原告提供的三份协议书仅有被告神池分公司及负责人王楠的印章，而无原告及被告浙江自贸区疆建能源有限公司的签字及印章，且原告提供该组证据的证明目的是证明被告归还了600万元，故被告关于下余借款本息的偿还义务已转归浙江自贸区疆建能源有限公司承担的观点不能成立；本案原被告借款合同中借款月利率为3%的约定，超过法律规定的限制，故原告要求按该利率计算利息的主张不能成立，而应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.2%确定本案借款利率，按此计算，至2019年6月21日被告归还400万元时，所产生的借款利息为345600元，将该利息扣减后，下余借款本金为8345600元，以此为基数，自2019年6月22日起，至2019年8月7日被告归还200万元时，所产生的借款利息为176509.44元，将该利息扣减后，下余借款本金为6522109.44元，故涉案原告出借的借款应受偿的借款本息应为下欠借款本金6522109.44元，利息应自2019年8月8日起按年利率16.2%计算，故原告要求被告归还借款本金715.8万元及利息（月利率3%）的请求与依法查明认定的金额不符，应按原审法院依法查明的予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决：（一）被告西部绿洲国际实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩城市万荣工贸有限公司6522109.44元及利息，利息以6522109.44元为基数，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算。（二）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72630元，减半收取36315元，由被告西部绿洲国际实业集团有限公司负担。本院在审理过程中，上诉人提供了神池分公司的营业执照复印件、企业信用报告、企业信用信息公示报告，显示神池分公司的经营范围为：在公司经营范围内代公司联系业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），拟证明：被上诉人应知或明知神池分公司不具备借款案渉资金的能力及资格，亦明知王楠不具备订立案渉借款合同的权利。其余事实与原审查明事实相同，予以认定。本院认为，王楠、神池分公司与万荣公司签订1200万元的借款合同，万荣公司以银行承兑汇票背书转让方式履行了1200万元的出借义务。以上事实，双方当事人均无异议，应予认定。本案的争议焦点是：案渉借款合同是否有效？《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，王楠除其个人作为共同借款人外，还作为神池分公司的负责人，以神池分公司的名义与万荣公司签订案渉借款合同，并加盖了神池分公司的公章，该行为应属职务行为。神池分公司的营业执照显示该公司的经营范围为“在公司经营范围内代公司联系业务”。“代公司联系业务”按照通常理解应是代表公司联系业务，此处的业务应是与经营有关的一切业务活动，融资借贷亦应包含在内。同时，根据上述法律规定，分支机构有权以自己的名义从事民事活动，所从事的民事活动亦基于法人的授权。该种授权应属概括授权，即除法律明确规定分支机构进行的民事活动必须事先取得法人明确授权的情形外，分支机构在法人为其设定的营业范围内对外以自己名义所进行的民事活动，无须得到法人的事先批准或追认。故上诉人相关上诉理由不能成立。关于银行承兑汇票背书转让方式是否属套取银行信贷资金的行为，《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十七条、第三十八条规定，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票；持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票；承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。本案中，万荣公司以银行承兑汇票背书转让的方式履行出借义务，其行为仅是将该银行承兑汇票的票据权利转让给神池分公司。无论持票人是谁，汇票付款人均要在汇票指定日期到来时向持票人支付汇票金额。该转让票据权利的行为本质上并未占用银行资金，故不属套取银行信贷资金的行为，上诉人该上诉主张亦不能成立。综上所述，上诉人西部绿洲国际实业集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72630元，由上诉人西部绿洲国际实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李豪玲审 判 员 晏 海审 判 员 徐新卫二〇二一年五月十日法官助理 雷新渭书 记 员 张晓娟