新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终1040号 上诉人（原审被告）：杨生忠，男，1979年12月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区新源县。 委托诉讼代理人：赵成启，新疆博源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：向某，女，1964年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新源县。 委托诉讼代理人：纪盈玉，新疆长信合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹兆坤，男，1969年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巩留县。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市飞机场路**。 负责人：张卫东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴应童，新疆宇通律师事务所律师。 上诉人杨生忠因与被上诉人向某、尹兆坤、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称中华财险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2020）新4025民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨生忠及其委托诉讼代理人赵成启，被上诉人向某的委托诉讼代理人纪盈玉，被上诉人尹兆坤，中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司的委托诉讼代理人吴应童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨生忠上诉请求：撤销原审判决第二项其向向某支付假肢安装费及维护费195,000元。事实和理由：一审判决认定假肢费和维护费合计195,000元，提前9年预判，明显失去了客观基础，缺乏客观事实根据，向某应实际产生了安装假肢及假肢维护费后另行主张。 向某辩称，上诉请求无事实与法律依据，应当予以驳回。杨生忠负事故的全部责任，应当对其全部的损害费用承担赔偿责任。经鉴定其右小腿截肢为七级伤残，需借助假肢进行活动。其今年56周岁，身体状况XXX。 尹兆坤辩称，请求二审法院维持原判。 中华财险公司辩称，一审法院在判决中对责任承担已经明确，我方在责任范围内承担相应费用，请求维持原判。 向某向一审法院起诉请求：向某、尹兆坤、中华财险公司支付赔偿款907,877.64元，其中，医药费83,855.64元；住院伙食补助费3480元（120元／天×29天）；营养费8100元（90元／天×90天）；护理费18,900元（210元／天×90天）；误工费37,800元（210元／天×180天）；残疾赔偿金277,312元（34,664元×20年×40％）；残疾辅助器具费450,850元（包括7次假肢费350,000元、20年维修费100,000元、轮椅费850元）；精神损害抚慰金25,000元；鉴定费1580元；交通费1000元。 一审法院认定事实：2019年9月20日14点30分，杨生忠驾驶新40-LXX**约翰迪尔210型收割机给向某收割玉米时，将向某的右小腿绞伤。经新源县农机监理站出具的《农机事故责任认定书》，认定杨生忠未经监理机构考核，无证驾驶联合收割机，违规操作，承担本次事故的全部责任。事故发生后，向某被送往新源县人民医院门诊治疗。杨生忠垫付向某的门诊费为220元和救护车费为660元。2019年9月20日至2019年10月19日，向某在伊宁市友好医院住院治疗29天，支出医疗费37,346.64元（5109元＋4058元＋23,981.14元＋73.5元＋供血费4125元）。出院诊断为失血性休克，右小腿完全离断伤，乙型病毒性肝炎。出院医嘱及注意事项：1．加强营养，休息壹月，近期避免剧烈运动，住院期间陪护一人；2．定期复查，不适随诊。2020年4月3日，经新疆中业司法鉴定所作出的新中业司法鉴所（2020）临鉴字第91号法医学临床学鉴定意见书，鉴定意见为向某右下肢自膝关节以下缺失的伤残等级为七级。鉴定费为1580元。2020年7月7日，向某在新源县人民医院支付门诊费557元（110元＋130元＋90元＋227元）。同日，向某在乌鲁木齐德信康城假肢有限公司安装假肢支出费用50,000元。该公司出具《伤残患者装配辅助器具（假肢）说明》，建议为患者安装普通适用型骨骼式右小腿膝以下离断假肢，每3年更换一次。每次安装假肢费用为50,000元，每年维护费为总款（50,000元）的10％。向某能够提供车票的交通费为300元。杨生忠于2019年9月21日支付向某20,000元；于9月24日支付10,000元；于9月28日支付5000元；于9月30日支付3000元；于10月5日支付5000元；于10月12日支付3000元，合计46,000元。包含垫付的医疗费880元，杨生忠合计支出46,880元。另查明，2019年9月10日，涉案新40-LXX**约翰迪尔210型收割机是杨生忠自尹兆坤处购买。涉案车辆未办理过户手续，仍在尹兆坤名下。该车辆在中华财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年4月27日至2020年4月26日。一审法院认为，杨生忠承认向某的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以认定。向某提供伊宁市友好医院的医疗费37,346.64元，新源县人民医院门诊费557元、新源县仁济大药房票据9915元、伊宁市伊卫医药有限公司发票404元，杨生忠对新源县仁济大药房票据和伊宁市伊卫医药有限公司发票不予认可，新源县法院认为新源县仁济大药房票据中支出的850元系向某购买的轮椅所产生，向某腿部截肢，轮椅系必需品，对该票据中的850元予以认定，其他费用无医院处方，不予认定。故认定向某的医疗费37,903.64元。根据向某的出院医嘱，认定住院伙食补助费为1740元（60元／天×29天）；营养费为900元（30元／天×30天）；护理费为6090元（210元／天×29天）；误工费为37，800元（210元／天×180天）；《关于扩大开展人身损害赔偿纠纷案件统一适用城镇居民人身损害赔偿标准试点工作的通知》新高法明传（2020）163号规定，人身损害赔偿纠纷案件中不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照新疆维吾尔自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。向某伤残等级为七级，故向某的残疾赔偿金为277,312元（34,664元×20年×40％）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。杨生忠辩称不认可向某单方购买假肢支付的费用，但未提供证据否定向某购买假肢等费用支出的合理性，故对向某假肢费更换标准予以认定。2020年7月7日，向某安装假肢已支出50,000元，按照每年维修费5000元计算，一个更换周期三年支出费用为15,000元（5000元×3年），按照每三年更换一次假肢计算，向某为56周岁，暂定安装假肢三次，使用至2029年7月6日，假肢费和维护费合计195，000元（65,000×3次），残疾辅助器具费为195,850元（195,000元＋轮椅费850元）。向某主张精神损害抚慰金25,000元，根据杨生忠的过错程度，向某的伤残等级，酌定精神损害抚慰金为20,000元。向某支出鉴定费1580元，杨生忠无异议，予以认定。向某主张交通费1000元，根据向某实际的就医情况，认定交通费为600元。综上此次交通事故给向某造成的损失为医疗费37,903.64元、住院伙食补助费1740元、营养费900元、护理费6090元、误工费37,800元、残疾赔偿金为277,312元、残疾辅助器具费195,850元、精神损害抚慰金为20,000元、交通费为600元，除鉴定费1580元，合计578,195.64元。杨生忠辩称已支付向某75,019元，向某认可47,000元，包含杨生忠垫付的880元医疗费，但向某未主张880医疗费，故确认杨生忠已支付向某46,120元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，尹兆坤不承担赔偿责任。针对中华财险公司辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，中华财险公司在交强险责任限额范围内赔偿向某120,000元。不足部分458,195.64元（578,195.64元-120,000元）由杨生忠承担赔偿责任。因杨生忠承担本次事故的全部责任，杨生忠已垫付47,000元予以扣减后，尚有经济损失为413,655.64元（458,195.64元-46,120元＋鉴定费1580元），故对向某要求杨生忠支付413,655.64元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。判决：一、中华财险公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告向某120,000元；二、杨生忠于判决生效之日起十日支付向某赔偿款413,655.64元；三、驳回向某的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。向某提交证据：1.新疆居民人均预期寿命达到74.42岁打印件1张；2.乌鲁木齐德信康诚假肢有限公司工商信息打印件2张，拟证明：一审法院认定假肢费、维护费正确并无不当。杨生忠质证意见：对新疆居民人均预期寿命达到74.42岁打印件真实性无异议，合法性及关联性不认可，该证据数据不准确。对乌鲁木齐德信康诚假肢有限公司工商信息打印件真实性无异议，但对于向某要求赔偿假肢费及护理费在该证据中体现不出来。尹兆坤质证意见：对该组证据真实性、合法性、关联性无异议。中华财险公司质证意见：对该证据真实性、关联性不认可。本院认证：对证据1.真实性认可，但合法性、关联性不予认可。对证据2.真实性、合法性予以确认，关联性不予认可。 本院认为，本案争议焦点为一审认定的假肢费、维护费是否存在不当；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”残疾辅助器具的更换周期是一个技术问题，残疾辅助器具的赔偿期限关系到使用残疾辅助器具的受害人的切身利益。需要根据配置机构的意见来确定。本案中，乌鲁木齐德信康诚假肢有限公司出具了《伤残患者装配辅助器具（假肢）说明》，一审法院依据该意见确定的假肢费用、护理费用符合法律规定。 综上所述，杨生忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4200.00元，由杨生忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 丽 审判员 张澎冰 审判员 李 政 二〇二一年五月二十四日 书记员 武 玲