河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1963号上诉人（原审原告）:张合云，女，汉族，1956年8月16日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人（原审被告）:刘东亮，男，汉族，1986年6月10日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。上诉人张合云因与上诉人刘东亮民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张合云上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判刘东亮偿还张合云本金55000元及逾期利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，双方约定有利息，刘东亮通过有零有整的方式向张合云支付过利息，一审未认定利息是错误的。二、刘东亮于2014年9月30日向张合云转账的10000元与本案没有关系，该款项是偿还的另外一笔现金。若是偿还的本案借款，借条应当抽回。刘东亮对张合云的上诉辩称，1、张合云所主张的利息没有得到一审法院的支持，是正确的。因其在一审时，已自愿放弃主张利息，一审法院认定合理合法。2、一审法院判决没有支持张合云1万元的主张符合法律依据，因我方已于2014年9月30日向其转账1万元，已还清该笔借款。上诉人刘东亮上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回张合云的诉讼请求。事实和理由：一、已超诉讼时效，张合云在2017年7月份向刘东亮主张还款，刘东亮表示已还清借款，诉讼时效应从当时起算，张合云应在2020年7月前起诉，张合云2021年1月10日起诉时已超诉讼时效。二、刘东亮已还清借款，2014年1月28日还50000元，2014年陆续还款17850元，借款已经全部还清。张合云对刘东亮的上诉辩称，1、张合云和刘东亮在借款时均没有约定还款期限，因为不定期借款，在2021年张合云向一审法院起诉主张权利时并没有超过诉讼时效，张合云可以随时向刘东亮主张权利。2、关于刘东亮在2014年向张合云转款5万元的行为并不是偿还本案中所涉及的借款，该5万元与本案无关。3、刘东亮在2014年向张合云转款4次，均是其他借款的利息，因为从转款的时间金额来看，转款的数额不具有偿还借款本金的现象。4、2014年9月20日，刘东亮向张合云借款的1万元，刘东亮并没偿还。刘东亮在2014年9月30日向张合云转账的1万元系刘东亮的其他债务。张合云向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决刘东亮偿还张合云借款55000元及利息；二、本案诉讼费由刘东亮承担。一审法院认定事实：2013年1月28日，刘东亮向张合云借款30000元，并向张合云出具借据一张，后张合云在借据上添加“利息按每月3%”。2014年4月12日，刘东亮向张合云借款15000元，并向张合云出具借据一张，后张合云在借据上添加“月5%”。2014年9月20日，刘东亮向张合云借款10000元，并向张合云出具借据一张，后张合云在借据上添加“利息按每月3%”“别人的”。2014年1月18日，刘东亮向张合云转账50000元；2014年3月25日，刘东亮向张合云转账3900元；2014年5月4日，刘东亮向张合云转账3900元；2014年8月8日，刘东亮向张合云转账4650元；2014年9月14日，刘东亮向张合云转账4650元；2014年10月5日，刘东亮向张合云转账4650元；2014年9月30日，刘东亮向张合云转账10000元。上述事实，有张合云、刘东亮提交的证据，及当庭陈述予以证实。一审法院认为，根据张合云、刘东亮双方的诉辨意见，本案争议的焦点有两个，一是张合云的诉讼请求是否超过诉讼时效；二是刘东亮是否已偿还清张合云的借款。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案张合云、刘东亮双方未约定还款期限，张合云可以随时要求刘东亮偿还借款，且未超过法律规定的二十年最长保护时效，故刘东亮辩称张合云的诉请超过诉讼时效，一审法院不予采纳。关于刘东亮是否已偿还清张合云借款，一、2013年1月28日刘东亮向张合云借款30000元，庭审时刘东亮辩称2014年1月18日向张合云转账50000元用于偿还该30000元借款本息；张合云不予认可，主张该50000元系偿还之前的借款，刘东亮已将借据收回，该50000元转账与本案无关。根据张合云、刘东亮双方的借款时间、约定的利息，该50000元超过双方约定的借款本息近10000元，不符合常理。虽然庭审时刘东亮辩称超过的部分系偿还张合云为其女儿垫付的保险费，但未向法院提交证据证明，且张合云不予认可，结合张合云向法院提交刘东亮曾于2012年10月29日向原告转账50000元，可以证实刘东亮庭审时向本院陈述“除本案三笔借款外，被告与原告之间无其它经济往来”与事实不符，故一审法院对刘东亮的辩称不予采信，刘东亮应当偿还张合云借款30000元。二、2014年4月12日，刘东亮向张合云借款15000元，刘东亮辩称自2014年5月4日至2014年10月5日，分四次已偿还清张合云该笔借款本息；张合云不予认可，并主张这几次转账均系给付其它借款的利息。根据刘东亮向张合云转账的时间、金额可以看出不符合日常交易习惯，且庭审时刘东亮辩称金额有零有整且一样是为了让自己更容易记住，刘东亮的该项辩称不符合人们正常的记忆思维，故一审法院对刘东亮的该项辩称不予采信，刘东亮应当偿还张合云借款15000元。三、2014年9月20日，刘东亮向张合云借款10000元，刘东亮辩称2014年9月30日向张合云转账10000元，已偿还清该借款；张合云不予认可，并主张该笔借款系偿还的另一笔借款。根据张合云向法院提交的证据不足以证明刘东亮给付的10000元系偿还的另外一笔借款，故应承担举证不能的法律后果，一审法院对张合云的该项主张不予支持。庭审时张合云自愿放弃向刘东亮主张利息，系其真实意思表示，一审法院予以准许。综上，刘东亮还应当偿还张合云借款45000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘东亮于本判决生效之日起十日内偿还张合云借款45000元；二、驳回张合云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，由张合云负担107元，刘东亮负担481元。本院经审理查明：刘东亮曾多次向张合云借款。其中，2013年1月28日，刘东亮向张合云借款30000元，并向张合云出具借据一张，后张合云在借据上添加“利息按每月3%”。2014年4月12日，刘东亮向张合云借款15000元，并向张合云出具借据一张，后张合云在借据上添加“月5%”。2014年9月20日，刘东亮向借款10000元，并向张合云出具借据一张，后张合云在借据上添加“利息按每月3%”“别人的”。上述三笔借款至今未还。本院认定的其他事实与一审查明认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效。二、刘东亮应偿还张合云借款的本息数额。关于上诉人刘东亮上诉称本案已经超过诉讼时效的问题。因刘东亮向张合云出具的借条中均未约定还款期限，出借人张合云可以随时请求刘东亮还款，故对上诉人刘东亮上诉称本案已超诉讼时效本院不予支持。关于刘东亮应偿还张合云借款的本息数额问题。刘东亮上诉所称已经全部偿还借款的问题。经查，刘东亮与张合云之间在案涉借贷关系发生前曾另有多笔借款，二人均称每笔借款还清后均抽回借条，现刘东亮上诉称案涉借款已偿还，但其对未收回借据不能作出合理解释，故对上诉人刘东亮的该上诉理由本院不予采纳。一审判决认定张合云庭审中放弃主张利息，经审查一审庭审笔录，未发现张合云放弃利息的意思表示，刘东亮在一审庭审中也认可双方约定了3分利息。现上诉人张合云主张逾期利息符合法律规定，应予支持。综上所述，上诉人张合云的上诉请求成立，应予支持，上诉人刘东亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初494号民事判决；二、刘东亮于本判决生效之日起十日内偿还张合云借款55000元（利息自2021年1月12日起计算至还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元，减半收取计588元，由刘东亮负担；二审案件受理费2100元，由刘东亮负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  王 霞审判员  李自强二〇二一年五月二十八日书记员  严路瑜