湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2051号原告湖南树人钢铁贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区钢材大市场2栋110号房。法定代表人彭广新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人康美花、曾媛，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告湖南今朝创空间设计工程有限公司，住所地：新化县游家镇刘家院村。法定代表人李小云，该公司总经理。被告廖佰斌，男，1979年9月30日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。被告曾勇，男，1981年1月26日出生，汉族，居民，住湖南新新化县。被告曾龙，男，1984年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。被告陈天鸿，曾用名陈天红，男，1980年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。上述五被告的委托诉讼代理人奉先章，湖南楚梅律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告湖南树人钢铁贸易有限公司（以下简称树人公司）与被告湖南今朝创空间设计工程有限公司（以下简称今朝创公司）、廖佰斌、曾勇、曾龙、陈天鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南树人钢铁贸易有限公司的委托诉讼代理人康美花、曾媛，被告湖南今朝创空间设计工程有限公司、廖佰斌、曾勇、曾龙、陈天鸿的委托诉讼代理人奉先章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南树人钢铁贸易有限公司请求本院判令：1、判令五被告连带偿还工程材料欠款162631元及约定违约金35890元，共计人民币198521元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告树人公司与被告今朝创公司系供需关系，原告为供方单位，被告为需方单位。2018年被告因新化东方城市广场通程项目需要钢材，欲在原告处购买，并签订了9份购销合同，且合同约定：超出付款期限，按超出天数的每天总货款金额2%收取违约金。原告依合同的约定，将货物发货到被告指定地点，被告今朝创公司对货物进行了验收，并签字、盖章予以确认，合同货款为262631元，今朝创公司于2019年支付了10万元，尚欠162631元货款及违约金35890元，共198521元。此后，被告一直未支付此货款，经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠支付货款，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告的答辩要点：1、被告今朝创公司拖欠原告部分货款是事实；2、被告廖佰斌、曾勇、曾龙、陈天鸿不是本案适格被告，理由是：今朝创公司是目前存续的有限公司，有限公司作为法人，以他的财产对外承担有限责任，公司的股东以其出资对公司承担责任，本案中，四自然被告仅系今朝创公司股东，且没有出现由公司股东承担责任的法定情形，因此，将四自然人列为被告没有事实和法律依据；3、诉前保全的两份裁定书存在重大过失，查封的金额与申请的金额出入非常大，请求解除对廖佰斌等四人采取的保全措施；4、违约金只能按照占用资金年利率6%计算。查明的事实根据当事人的诉讼主张和举证、质证及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：一、当事人无争议的事实1、湖南树人钢铁贸易有限公司成立于2017年5月10日，类型为：有限责任公司，法定代表人：彭广新，注册资本：200万元，经营范围：金属材料，机电设备等。湖南今朝创空间设计工程有限公司成立于2017年3月31日，类型为：有限责任公司，法定代表人：李小云，注册资本：200万元，经营范围：房屋工程设计服务，建筑装饰，建筑工程专业承包等。2、2018年，被告今朝创公司因新化县东方城市广场项目部需要钢材，欲在原告树人公司处购买，遂于2018年8月11日、2018年9月5日、2018年9月11日、2018年9月19日、2018年10月1日、2018年11月20日、2018年11月22日签订了9份购销合同，合同总金额为262631元。2018年9月19日、2018年10月1日、2018年11月20日、2018年11月22日签订的5份购销合同，总金额为107360元，对逾期付款作出约定，约定为：超出付款期限，按超出天数的每天总货款金额2%收取违约金。2018年11月22日为最后一份合同，合同约定：2018年12月3日前全部结清，超过天数按每天总货款金额2%收取违约金。3、合同签订后，原告树人公司依照合同的约定，按照被告今朝创公司所需产品的规格、数量将货物发送至今朝创公司指定地点，被告今朝创公司对所送货物进行了验收，并签字、盖章确认。经双方确认，合同货款为262631元；被告今朝创公司于2019年支付了10万元货款。4、庭审中，双方达成一致意见，逾期付款按资金占用利息年利率6%计算，以107360元为基数，从2019年1月1日起开始计算至2021年4月1日止，共计违约金15030元。二、双方当事人有争议的事实2020年1月22日、1月23日以曾勇的名义支付的20000元是本金还是利息。原告树人公司认为，2020年1月22日、1月23日以曾勇的名义支付的20000元是利息；被告认为，2020年1月22日、1月23日以曾勇的名义支付的20000元是本金。本院审查认为，（1）电子转账凭证的转账说明显示，此款系通程商业广场钢材款；（2）根据民间借贷及交易习惯，在双方未约定的情况下，一般理解为先偿还本金再偿还利息；（3）本案双方未约定利息。判决的理由和结果本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案为买卖合同，原告湖南树人钢铁贸易有限公司已按约定向被告湖南今朝创空间设计工程有限公司提供了货物，被告湖南今朝创空间设计工程有限公司理应支付货款，经庭审查明本案湖南今朝创空间设计工程有限公司尚欠货款142631元未付。关于违约金，原告湖南树人钢铁贸易有限公司与被告湖南今朝创空间设计工程有限公司在庭审中，达成一致意见，逾期付款利息按资金占用利息年利率6%自逾期违约之日，即2018年12月4日起计算，不违反法律规定，本院准许。本案双方当事人争议的焦点问题为:廖佰斌、曾勇、曾龙、陈天鸿作为湖南今朝创空间设计工程有限公司股东,应否对本案债务承担连带支付责任。关于该焦点,本院认为,根据《中华人民共和国公司法》第三条关于“公司是企业法人,有独立的法人财产。公司以其全部资产对公司的债务责任。有限责任的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任,股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定,公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则。按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定,只有在股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为,且该行为严重损害了公司债权人利益的情况下,股东才对公司债务承担连带责任。另,只有实施了滥用法人独立地位和股东有限责任行为的股东才对公司债务承担连带清偿责任,其他股东亦不承担连带清偿责任。本案中,欠款人是湖南今朝创空间设计工程有限公司,亦加盖了公司印章,因此,本案债务应属于湖南今朝创空间设计工程有限公司的公司债务,公司应当承担支付责任。虽然,股东曾勇通过个人银行及微信向彭冠卿支付货款12万元，但该事实并不能直接证明曾勇有滥用法人独立地位和股东有限责任且该行为严重损害了原告债权利益,原告作为要求廖佰斌、曾勇、曾龙、陈天鸿承担责任的请求方,应当就此承担举证责任,但原告并未提交证据证明廖佰斌、曾勇、曾龙、陈天鸿作为公司股东实施了滥用法人独立地位和股东有限责任的行为且严重损害其债权利益,应承担举证不能的不利法律后果,其要求廖佰斌、曾勇、曾龙、陈天鸿承担连带责任的请求不能成立,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告湖南今朝创空间设计工程有限公司在本判决生效后十日内向原告湖南树人钢铁贸易有限公司支付货款142631元及逾期付款违约金15030元（自2019年1月1日起至2021年4月1日止；二、驳回原告湖南树人钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4270元，因适用简易程序减半收取2135元，财产保全费1512.61元，共3647.61元，由原告湖南树人钢铁贸易有限公司负担729.5元，湖南今朝创空间设计工程有限公司负担2918.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  陈正桥二〇二一年五月二十八日法官助理聂俊代理书记员  邓辰星附相关法律条文对《中华人民共和国民法典》的适用第五百零二条第一款依法成立的合同,自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对《中华人民共和国合同法》的适用第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的适用第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。