河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4581号原告：李国钢，男，1959年1月30日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：新郑市维婉酒店，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇祥云路与107交叉口向东200米路南99-1号。经营者：王彩云，女，1969年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：彭逸豪，上海君澜（郑州）律师事务所律师。原告李国钢与被告新郑市维婉酒店劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李国钢、被告新郑市维婉酒店的委托诉讼代理人彭逸豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国钢向本院提出诉讼请求：1.欠发薪酬1月份19.14元整、全勤奖100元整；2.欠发薪酬2月份166.66元（一天的）+100元；3.欠发薪酬每日加班3.5小时，每小时工资是16.66元x36天x3.5小时=2099.16元整；4.欠发开荒费500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2021年1月4日通过孔店长的网上招聘入职上班，参与酒店开业前的各项工作，天天加班加点，原定于1月15日开业，由于装修尾活太多，加班加点都干不完，拖到2月20日才开业。孔店长称酒店开业会给大家发开荒费，原告是月工资4000元，月休息4天，上班时间是早8点到晚6点，十个小时的工作时间，每天加班加到9点半至10点。原告1月份出勤28天，2月份出勤11天，共计出勤39天，加班36天。为维护合法权益，依法提起诉讼。本案在审理过程中，李国钢增加一项诉讼请求为：2月份实际工作11天（工资标准应该为4000元除以24乘以11减去1400元），少发工资为433.37元。请求被告支付原告2月份少发的工资433.37元。将第二项诉讼请求中少发100元去掉。已经增加到其当庭增加的诉讼请求中。新郑市维婉酒店辩称，1、开荒费系支付给全勤的参与保洁工作的员工，原告既未参与保洁工作又未全勤，因此不予支付。2、原告并未按时上班，也没有如其所说有加班记录，且原告所提供的证据不能证明其有加班情况，应承担举证不能的后果。3、被告已全额向原告支付劳务报酬5529元，未欠付原告任何报酬。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国钢提供标注为“维婉酒店1月份工资表”复印件一份，拟证明所有员工都有开荒费和全勤奖100元。新郑市维婉酒店对该证据真实性有异议，也不认可证明目的，认为不能证明被告向其所有员工发放开荒费。李国钢提供通知书打印件一份，拟证明所有员工都有开荒费。新郑市维婉酒店对该证据有异议，认为该证据并非被告向原告发送的通知，且原告并未全勤，因此不符合发放开荒费的条件。李国钢提供聊天记录，拟证明被告欠其工资。新郑市维婉酒店对该证据真实性无异议，不认可证明目的。李国钢提供证人陈某证言，拟证明被告没有支付其开荒费和加班费。新郑市维婉酒店对该证据真实性有异议，认为原告未提供证人的身份证，同时被告无法确认此证言系该证人所书写。该证言也不符合实际情况，原告并未加班，也不予认可证明目的。新郑市维婉酒店提供微信聊天记录、工资表及转账凭证，用于证明原告系被告雇佣的电工临时工，原被告之间不成立劳动关系，开荒费系被告向清洁工支付的保洁开荒费，并非向电工支付；被告雇佣的人员已在2021年2月7日之前全部放假，并定于2021年2月20日开始工作；原告的报酬系按天计算，被告已向原告支付全部劳务报酬，并无拖欠。其中转账凭证显示：“2021年2月26日向李国钢转账4613元，3月4日向李国钢转账516元”李国钢对上述证据的真实性均无异议，认为其是正式工，不是临时的。开荒费是所有人都有（除了高层），被告没有给其发放开荒费。不能证明只是向清洁工支付开荒费。被告是按2月份一个月28天计算工资的，其认为应该扣掉4天休息日按24天计算工资，如果被告要按28天计算就应该把4天休息日及放假都算出勤日支付工资。工资表证明其是全勤，不能证明被告已向其支付所有劳动报酬，还欠其一天工资。另查，1.李国钢庭审中陈述称，其每月工资4000元，全勤奖是每月100元。2021年2月26日被告向其转账4613元，该笔钱包含1月份的工资3613元及2月份7天的工资1000元。3月4日被告向其转账516元，该笔钱是被告补发给其的1月份工资。3月3日被告向其转账400元，该笔钱是被告让其到第三大街店铺干活3天的工资。其2月份在被告处工作8天，22号当天到第三大街工作3天。第三大街的门店是被告经营者王彩云的老公开的。因为其每月工资4000元，被告说其可以每月休息4天，计算每日工资应扣除4天休息日，按此计算，每日工资是4000除以27是148.15元，被告1月份实发工资4129元，其实际27天算满勤，工作28天，多上班一天，这一天被告按照4000除以31是129元，给其发了129元，少发19.14元。并且其1月份是全勤少发全勤奖100元。2月份是其实际工作11天，被告发了10天工资1400元，少发其一天工资166.66元（4000除以24）。其每日工资是166.66元,每日上班10小时,每小时工资应为16.66元，每天加班3.5小时，加班36天。开荒费500元没有给其发，开荒费是所有营业前已上班员工按照出勤天数发放。2.新郑市维婉酒店庭审中陈述称，原告是1月4日入职，1月份干了28天到1月31日。2月份从2月1日到2月4日正常工作，2月5日到2月17日春节放假，2月18日到2月20日正常工作。2月21日到2月23日被告派原告在第三大街店铺工作。2月24日原告被辞退。工资标准是每月4000元。计算方法为每月工资除以每月日历天数。原告并未加班也没有按时按点上班，原告无证据证明加班时间。开荒费通知并不是被告向原告发送的，被告只向其特定的对象发送该通知，原告并不在发送范围内。被告并未向原告承诺给予全勤奖或休息日，因为原告系临时电工，工资系按天结算。因此，不存在和正式职工一样的待遇。3.李国钢于2021年3月16日向本院提起其与新郑市维婉酒店劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月30日作出（2021）豫0184民初2434号民事裁定书，认为李国钢在新郑市维婉酒店工作时已经年满61岁，已达到法定退休年龄，不属于法律法规规定的劳动关系的主体范围，本案主体不适格，驳回原告李国钢的起诉。以上事实有双方当事人陈述，微信聊天记录、工资表及转账凭证及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李国钢不属于法律法规规定的劳动关系的主体范围，其与新郑市维婉酒店之间应为劳务合同关系，李国钢依约为新郑市维婉酒店提供了劳务，新郑市维婉酒店应当及时、足额向李国钢支付工资款。庭审查明李国钢1月份工作28天，2月份工作11天，每月工资4000元，根据本案的实际情况，参照相关规定，李国钢1月份日工资为148.15元，并应发放全勤奖100元，2月份日工资为166.67元，扣除新郑市维婉酒店已经支付的1月份工资4129元、2月份工资1400元，新郑市维婉酒店仍应付李国钢1月份工资款19.2元，应付2月份工资款433.37元，应付全勤奖100元，李国钢主张的欠发2月份166.66元（一天的工资）已经包含在2月份未发的工资款433.37元中，故不再重复处理。李国钢主张开荒费500元、加班工资2099.16元，但新郑市维婉酒店不认可给予李国钢开荒费，亦不认可李国钢加班，且李国钢提供的证据也不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告新郑市维婉酒店应于本判决生效之日起五日内支付原告李国钢工资款552.57元；二、驳回原告李国钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新郑市维婉酒店负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二一年五月三十日书记员  刘芳芳