广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0232民初243号原告：嵇德琛，男，1986年7月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：许志强，男，1973年11月30日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：李秋平，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省英德市。原告嵇德琛诉被告许志强、李秋平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇德琛、被告许志强到庭参加诉讼，被告李秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇德琛向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付借款本金106247.80元和利息164735.10元，庭审中原告嵇德琛请求2021年2月6日至还清借款时的利息按照月息2.611%计算。事实和理由：被告向原告借款用于合伙经营。借条载明：借现金1148900元，借期两年，月利息30000元即月利率2.611%，借款期限至2021年11月29日。截至起诉之日，被告已经陆续偿还了原告借款本金1042652.20元，利息50000元（2019年12月和2020年1月份共2个月利息）。此后，原告于2020年6月起陆续向被告催要所欠借款和利息，但均未果。因被告不能归还剩余借款本金和利息，特向法院起诉，望判如所请。被告许志强辩称，我确认本案借款的事实，现尚欠原告借款本金106247.80元，但是由于被告李秋平没有把钱还给我，所以我才没有钱偿还给原告。被告李秋平未向本院提交书面的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。1.原告提交的证据有：（1）中国农业银行交易明细，证明原告分别于2019年10月29日、2019年10月30日、2019年11月5日转账50万、20万元、90万元给被告李秋平的银行账户；（2）借款条原件，证明经结算后两被告确认尚欠原告借款1148900元的事实；（3）原告身份证复印件、被告许志强、李秋平人口信息查询资料复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；（4）利息表复印件，证明两被告尚欠原告利息164735.10元未支付的事实。被告许志强对上述证据的质证意见：对于李秋平的身份信息情况不清楚，对尚欠的利息需要与被告李秋平商量才能确定，但对该利息表上计算利息的天数没有异议，其他没有异议。2.被告许志强提交的证据有：（1）微信转账记录3张、收据7张、被告李秋平手写厂租情况2张，证明被告许志强与被告李秋平合伙经营铜，由于该厂是由被告李秋平承租的，所以被告许志强转给被告李秋平每个月的厂租费用，然后由被告李秋平将该费用转给厂主；（2）中国农业银行个人明细对账单6张，证明被告许志强通过银行转账给原告的事实，另由于被告李秋平没有将尾款支付给被告许志强，所以没有钱偿还给原告；（3）电子地磅单复印件、收款收据复印件、货单复印件，证明被告李秋平卖了被告许志强与他合伙经营的货物后没有把钱转给被告许志强。原告嵇德琛对被告人许志强提供的上述证据均没有异议，但认为这是两被告之间的事情，与原告嵇德琛无关。3.被告李秋平未到庭应诉亦未提供证据，对上述证据未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告许志强与被告李秋平合伙经营铜业。原告嵇德琛分别于2019年10月29日、2019年10月30日、2019年11月05日向被告李秋平转账500000元、200000元、900000元，合计转账1600000元，被告李秋平于2019年11月25日向原告嵇德琛转账300000元。被告许志强与原告嵇德琛于2019年11月29日结算后，被告许志强立具借款条给原告嵇德琛收执，借款条载明：“许志强于2019年11月29日向嵇德琛借款共计人民币壹佰壹拾肆万捌仟玖（1148900.00元）用于与李秋平合作经营铜业。借款期长两年，定于2021年11月29日还款。期间需许志强按月支付叁万（30000.00元）利息给嵇德琛，到期后如需继续借款需提前协商”。原告嵇德琛与被告许志强在借款条上签名并捺印。庭审中，被告许志强自认尚欠原告嵇德琛借款本金106247.80元，自2020年2月1日起被告许志强未支付利息而引起纠纷。另查明，全国银行间同业拆借中心公布的2019年11月一年期贷款市场报价利率4.15%。被告许志强对原告嵇德琛提供的利息表计算利息的天数及未归还的借款本金没有异议，具体情况如下：（1）863900元、31日，（2）875827.8元、9日，（3）1125827.8元、13日，（4）825827.8元、14日，（5）925827.8元、3日，（6）975827.8元、6日，（7）625827.8元、1日，（8）775827.8元、6日，（9）978827.8元、17日，（10）654557.8元、4日，（11）754557.8元、5日，（12）774557.8元、49日，（13）524557.8元、10日，（14）424557.8元、25日，（15）374557.8元、2日，（16）262247.8元、47日，（17）262247.8元、92日，（18）106247.80元、5日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。综合原告起诉、被告答辩以及原、被告的庭审意见，本案争议的焦点为：一是被告李秋平是否应当承担本案的还款责任；二是原告嵇德琛请求按月息2.611%计收利息是否符合法律规定。关于被告李秋平是否应当承担本案的还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，虽然原告嵇德琛提供了与被告李秋平的银行转账记录，但该转账记录是在借款条立具之前的转账记录，且被告李秋平也未在借款条上签字予以确认，故原告嵇德琛提供的证据不足以证明其与被告李秋平之间存在借贷关系，应由其承担不利的法律后果，原告嵇德琛要求被告李秋平承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”之规定，在本案中，原告嵇德琛与被告许志强在涉案借款条中约定，还款日为2021年11月29日，每月支付利息30000元，现被告许志强自2020年2月1日起未向原告嵇德琛支付利息，被告许志强以自己的行为表示不履行合同义务，已损害了原告的合法权益，应当向原告嵇德琛提前偿还借款。被告许志强在庭审过程中确认尚欠原告嵇德琛借款本金为106247.80元，故原告嵇德琛请求被告许志强归还剩余借款本金106247.80元有事实与法律的依据，本院予以支持。关于原告嵇德琛请求按月息2.611%计收利息是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，原告嵇德琛与被告许志强在借款条中约定借款利息为每月30000元，即按照年利率31.3%收取利息，已超过合同成立时即全国银行间同业拆借中心公布的2019年11月一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍，对于超出部分本院依法不予支持。原告嵇德琛请求的利息应当按照2019年11月一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍计算。对于原告嵇德琛请求的2020年2月1日至2021年2月5日的利息，被告许志强亦认可未支付利息的时间及未支付的借款本金，故本院认为被告许志强应当向原告嵇德琛偿还的2020年2月1日至2021年2月5日借款利息为86115.66元[（863900元×31日﹢875827.8元×9日﹢1125827.8元×13日﹢825827.8元×14日﹢925827.8元×3日﹢975827.8元×6日﹢625827.8元×1日﹢775827.8元×6日﹢978827.8元×17日﹢654557.8元×4日﹢754557.8元×5日﹢774557.8元×49日﹢524557.8元×10日﹢424557.8元×25日﹢374557.8元×2日﹢262247.8元×47日﹢262247.8元×92日﹢106247.80元×5日）÷365日×4.15%×4]，对于原告嵇德琛诉请超出部分本院不予支持。对于原告嵇德琛请求的2021年2月6日至被告许志强还清款项之日止的利息，本院认为应当以本金106247.80元按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年11月一年期贷款市场报价利率四倍从2021年2月6日计算至被告许志强还清款项之日止。被告李秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告许志强于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿借款本金106247.80元、利息86115.66元（2020年2月1日至2021年2月5日）、2021年2月6至还清借款时的利息（以本金106247.80元按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年11月一年期贷款市场报价利率四倍从2021年2月6日计算至被告许志强还清款项之日止）给原告嵇德琛；驳回原告嵇德琛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5364.74元，适用简易程序减半收取即2682.37元（原告已预交），由被告许志强负担1904.14元，并限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳；原告嵇德琛负担778.23元，原告预交的受理费1904.14元，在本判决发生法律效力后由本院予以退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 谢碑养二〇二一年五月七日法官助理 钟春梅书 记 员 潘 衡