四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5632号 原告：倪明，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄燕群，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：邓丽莉，女，1986年10月17日出生，回族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：韩进，四川简法律师事务所律师。 原告倪明与被告邓丽莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2021年4月28日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告倪明及其委托诉讼代理人黄燕群，被告邓丽莉及其委托诉讼代理人韩进到庭参加了诉讼。审理过程中，当事人未能达成和解。本案现已审理终结。 原告倪明起诉请求：1．判决被告向原告归还原告的婚前财产269998元；2．判决被告向原告承担，自2018年2月14日起至上述款项本金付清之日止期间的资金占用利息（利息以269998元为基数，按年利率3.85%）；3．判决被告承担本案全部诉讼费用。原告庭审中明确：资金占用利息以269998元为基数，在2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。事实与理由：原被告双方于2010年4月20日登记结婚，于2018年2月14日协议离婚。在与被告结婚前，原告单独全款购买位于郫都区杜鹃路466号附中铁·瑞景茗城号住房一套（丘地号：权0190749）（简称案涉房屋），此房屋一直登记在原告名下。原告与被告结婚后，原告当时出于投资换房的考虑，因人在国外工作，便于2014年委托本案被告代为办理售卖该房屋相关事宜。当时，该房屋实际出售总价为30万元左右，出售后被告便将该房屋售房款存入其个人账户用，并未用于夫妻共同生活和家庭支出。之后，因原被告长期不在一起生活，两地分居，感情逐渐破裂，在被告一再要求离婚情况下，原被告于2018年2月办理了协议离婚登记。离婚时，被告向原告提出要求返还自己婚前房产出卖款项问题，但原告对此不作正面回复。原告于2019年向锦江区人民法院提起诉讼，要求被告履行离婚协议办理房产过户，同时要求被告返还侵占的原告婚前房产售房款。但因法院告知不属于离婚后财产纠纷，便要求原告撤诉。本案起诉之前，原告方仍多次联系被告，就原告婚内委托其出卖婚前房产的售房款具体去向进行合理解释和说明，但被告一直未有效说明也没有返还原告该婚前财产。为此，原告为依法维护自身合法权益，特提起本次诉讼，诉求被告返还自己的原告婚前财产已知的269998元，并承担自离婚之日起至付清之日止期间的资金占用利息。 被告邓丽莉答辩称，1．案涉房屋不是原告全款购买的，首付是40%，没有按揭开始的付款时间；2．该房屋的实际售价不是269998元，而是265000元，其中的4998元是购房方付的购房手续费；3．被告于2015年8月17日，将涉案款项用于提前支付夫妻关系存续期间购买的位于金牛区迎宾大道的房屋剩余按揭款，2018年2月14日离婚协议将迎宾大道房屋分配给原告，并已经办理了过户手续；4．涉案房屋于2014年4月出售，距今已过诉讼时效。原告在离婚时，也没有对案涉房屋售房款作出明确的说明，被告没有返还财产的法律义务。 经审理后，本院查明以下事实：2010年4月20日，倪明与邓丽莉在成都市锦江区民政局登记结婚，婚姻关系期间未生育子女，后双方于2018年2月14日协议离婚。 2008年2月27日，出卖人中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司与买受人倪明签订《商品房买卖合同》，约定倪明购买杜鹃路468号附中铁·瑞景茗城5幢2单元1601号房屋（即案涉房屋），房屋总价款为295897元，采用贷款方式付款（首期支付总价款的40%，其余价款可向中信银行借款支付）。 2014年3月10日，倪明委托邓丽莉为代理人，与案外人田维、杨忠瑞签订《郫县存量房买卖合同》，将案涉房屋出卖给案外人田维、杨忠瑞，合同约定成交价格为265000元。 另查明，2018年2月14日，倪明与邓丽莉签订《离婚协议》，就财产分割和债权债务等处理事项达成协议。《离婚协议》第三条财产分割约定：1．位于成都市金牛区迎宾大道165号6栋2单元9层902号住房，登记在邓丽莉名下。归倪明单独所有，邓丽莉自愿放弃所有权并不再对房屋行使任何权利；2．位于成都市高新区同源街777号6幢1单元8层801号住房，登记在倪明名下。归邓丽莉单独所有，倪明自愿放弃所有权并不再对房屋行使任何权利；3．位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号××住房，登记在邓丽莉名下。归倪明单独所有，邓丽莉自愿放弃所有权并不再对房屋行使任何权利；4．倪明支付邓丽莉1200000元，作为邓丽莉放弃住房所有权补偿；……7．双方各自名下其他财产归各自所有，双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。 庭审中，一、倪明陈述案涉房屋系采用按揭贷款方式购买，后期按揭款项系由其父亲归还。邓丽莉陈述案涉房屋部分按月还款是原告父亲归还，但案涉房屋尾款是婚后财产归还。 二、倪明主张邓丽莉保管其在中国邮政储蓄银行股份有公司四川省分行直属支行开户的银行卡（账号6065××××4164），2014年4月14日邓丽莉将269998元从前述账户转入邓丽莉自己名下账户（62218865100********）。邓丽莉认可该款项转入其个人账户，并陈述于2015年8月17日用前述款项结清成都市金牛区迎宾大道165号6栋2单元9层902号住房的剩余按揭款项。 以上事实有当事人身份信息，《商品房买卖合同》《郫县存量房买卖合同》《离婚协议书》、离婚证、账户交易明细（客户）等证据材料以及双方当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，倪明以财产损害赔偿为由起诉邓丽莉，要求邓丽莉归还倪明的婚前财产269998元，倪明应当举证证明邓丽莉未经其许可占有处置其婚前个人财产并对其造成损害。 首先，案涉房屋虽系倪明婚前签订购房合同，但系通过按揭方式购买，邓丽莉陈述案涉房屋尾款系用婚后夫妻共同财产归还，倪明对此未予否认，现倪明未举证证明案涉房屋均系其个人财产出资购买。其次，根据倪明陈述，因其与邓丽莉结婚后，出于投资换房的考虑，委托邓丽莉代为办理售卖案涉房屋事宜。可见在2014年案涉房屋出售给案外人时，倪明对于案涉房屋出售情况是知晓的。邓丽莉主张其将出售案涉房屋的价款用于结清双方婚后共同购买的成都市金牛区迎宾大道165号902号房屋的贷款，结合双方在婚后购置多处房产，邓丽莉陈述内容具有高度可能性。且在2018年2月14日离婚协议书中，双方已经对婚姻存续期间涉及的财产及债权债务进行了分割，倪明在该协议中并未主张本案中涉及的婚前财产。最后，即使邓丽莉受倪明委托处置案涉房屋后独自占有出售款项，倪明未举证证明在2014年案涉房屋被处置后至2018年双方离婚曾就出售款项主张权利，现倪明提起本案诉讼已经超过诉讼时效。综上，倪明关于邓丽莉返还其婚前财产269998元的主张不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告倪明的全部诉讼请求。 本案案件受理费5840元，因适用简易程序减半收取2920元，由原告倪明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任丽 二〇二一年五月十九日 书记员  王曼