wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3433民初593号 原告：四川省第三建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区一环路东一段162号，统一社会信用代码：915100002018080067。 法定代表人：刘春，职务：董事长。 委托诉讼代理人：许涛，男，1996年7月19日出生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：阿加姑哈，男，彝族，1990年1月25日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告四川省第三建筑工程有限公司与被告阿加姑哈农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告四川省第三建筑工程有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省第三建筑工程有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省第三建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费133元，由原告四川省第三建筑工程有限公司负担。 审判员  周罡英 二〇二一年五月二十七日 书记员  万 希
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初9518号原告广发某某支行，营业场所郑州市金水区。负责人季某某，行长。委托诉讼代理人牛亚男，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人张娜，河南良承律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1982年11月20日出生，住河南省商丘市虞城县。被告赵某某，女，汉族，1981年12月30日出生，住河南省虞城县。原告广发某某支行诉被告张某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告广发某某支行于2021年5月8日向本院提出撤回对被告张某某、赵某某起诉的申请。经审查本院认为，原告广发某某支行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告广发某某支行撤回对被告张某某、赵某某的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广发某某支行负担。审 判 员  安淑云二〇二一年五月十三日代理书记员  王 帅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4296号原告：王治芳，男，1970年2月16日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董矗，河南丁当律师事务所律师。被告：张笑玉，男，1992年2月9日出生，汉族，住滑县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款820元；2.诉讼费用由被告承担。本院于2021年5月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告王治芳要求被告张笑玉支付其工资款820元，有被告张笑玉本人出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。被告张笑玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张笑玉于本判决生效后三日内支付原告王治芳工资款820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张笑玉负担。本判决为终审判决。审判员  徐晓芳二〇二一年五月十九日书记员  冯春燕
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执291号之一 申请执行人晋州市金虎建材有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市北小吾，统一社会信用代码911301830708008633。法定代表人：孔黑虎，该公司执行董事。 晋州市金虎建材有限公司清算组，李春锋，职务：清算组负责人，河北三和时代律师事务所律师。 被执行人孔东兴，男，1973年2月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行晋州市金虎建材有限公司与孔东兴对外追收债权纠纷一案中，本院作出（2020)冀0183民初4162号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“被告孔东兴于本判决生效之日起五日内给付原告晋州市金虎建材有限公司应收债权款人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元（缓交至执行阶段）,由被告孔东兴负担”。本判决书向双方当事人送达后，被告未履行生效判决书确定义务，申请执行人于2021年3月1日向本院立案执行。 本院执行中，2021年3月1日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2021年3月1日本院依法向申请执行人送达了风险告知书、提供被执行人财产情况通知书。本院于2021年3月1日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，被执行人名下银行账户内无可以执行的存款，本案对该银行账户已经予以冻结（冻结期限自2021年3月17日-2022年3月17日止），关于执行款的发放，本院对申请人的债权已经交由晋州市金虎建材有限公司清算组，李春锋，职务：清算组负责人，河北三和时代律师事务所律师负责，并出具了本院（2019）冀0183清算2号决定书，该清算组向本案出具了执行款接收账户。至此申请执行人债权2.2175万元及利息未能全部实现。本案已经将被执行人纳入失信被执行人名单、并发出限制高消费令。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）冀0183执291号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二一年五月十一日 书 记 员  张丙元
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执恢291号 本院刑事审判庭、黎国玲： 本院刑事审判庭移送执行被执行人黎国玲罚金一案［执行案号为（2021）桂1102执恢291号，首执案号为（2021）桂1102执1992号，执行依据为本院作出的（2019）桂1102刑初527号刑事判决书］，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2019）桂1102刑初527号刑事判决书“并处黎国玲罚金三千元”的罚金刑执行完毕。    二〇二一年五月二十四日
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民终626号 上诉人（原审被告）：延长县林业局，住所地：延长县民政局综合大楼五楼。法定代表人：张龙，系该局局长。委托诉讼代理人：呼小雄，延长县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：延长县益惠商贸有限责任公司，住所地：延长县六响滩。法定代表人：杨益平，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：延长县七里村镇白家川村村民委员会，住所地：延长县。法定代表人：李树德，该村委会支部书记。上诉人延长县林业局因与被上诉人延长县七里村镇白家川村村民委员会、延长县益惠商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服延长县人民法院(2020)陕0621民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院关于涉案工程是否系延长县政府、延长县扶贫办、延长县林业局三方协商所确定，该案的付款人应为谁，付款条件是否成就，黄刘塬村委会与延长县七里村镇白家川村村民委员会之间的关系等认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销陕西省延长县人民法院(2020)陕0621民初1265号民事判决；二、本案发回陕西省延长县人民法院重审。上诉人延长县林业局预交的二审案件受理费6730元予以退回。    审  判  长    程 晓 元审  判  员    贺    洁审  判  员    贾 玉 玉 二〇二一年五月十四日 法官助理   但   勇书 记 员     周 俞 呈 1
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1011执1142号 张学友、陈勇： 关于本院受理的申请人张学友与被执行人陈勇买卖合同纠纷一案，即(2020)川1011民初2255号民事判决书确定的义务，在执行过程中，被执行人履行完毕法律文书确定的义务，该案已了结，于2021年5月27日结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执639号 赵挺、杜艳芳： 赵挺与杜艳芳买卖合同纠纷一案，申请执行标的16500.00元及利息。本院在执行过程中扣划了被执行人银行存款16971.40元，该款在扣除执行费148元，余款16823.40元退付给申请执行人赵挺，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月七日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902财保69号申请人：孙潇，女，汉族，1988年1月26日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：周俊，男，汉族，1999年7月17日，住贵州省铜仁市。被申请人：曾子浩，男，汉族，1996年8月13日，住贵州省铜仁市。申请人孙潇与被申请人周俊、曾子浩非诉保全一案，申请人孙潇向本院申请非诉保全，要求保全被申请人周俊驾驶曾子浩名下车牌号为贵Ｄ×××××小型普通客车一辆，保全金额为16290元。申请人向本院提供大家财产保险股份有限公司濮阳中心支公司为其承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人孙潇向本院提出非诉保全申请，并提供了有效担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人孙潇的非诉保全申请;二、扣押被申请人周俊驾驶曾子浩名下车牌号为贵Ｄ×××××小型普通客车一辆，期限为两年。上述财产保全措施的限额为人民币16290元。案件申请费183元，由申请人孙潇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴丽霞二〇二一年五月二十六日书记员  王之斐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初1411号原告：郑州安诚物业管理有限公司,统一社会信用代码：91410108753883100M，住所地:郑州市惠济区金杯路金蓝湾6号楼1-29。法定代表人：李书均,执行董事。委托诉讼代理人：吕亚琼、王金真,公司员工。被告:李爱英，女，1968年5月26日生，汉族，住河南省杞县。原告郑州安诚物业管理有限公司因与被告李爱英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定,裁定如下：准许原告郑州安诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告郑州安诚物业管理有限公司负担。审判员  吕岳督二〇二一年五月三十一日书记员  刘 瑞
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0327执306号之二 申请执行人苏智峰，男，1984年7月26日生。 被执行人苏治文，男，1968年3月30日生。 苏智峰与苏治文健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2021)陕0327民初60号民事判决书立案执行后，向被执行人苏治文发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人苏治文在财付通支付科技有限公司******账户内存款人民币6020.56元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇二一年五月二十一日 法官助理 胡永萍 书 记 员 闫小宁
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执881号之九申请执行人：官声文，男，汉族，1966年8月28日出生，住贵州省赤水市。被执行人：苟昌智，男，汉族，1978年2月28日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民督11号支付令，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苟昌智在贵州省农村信用社联合社62×××8_1账户内存款人民币23370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年五月十三日书记员  颜静
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执733号 申请执行人：李兴雨，男，1965年12月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 法定代理人：刘建梅，女，1984年2月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，系李兴雨母亲。 被执行人：杨学刚，男，1988年9月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被执行人：付远琼，女，1988年1月3日出生，汉族，四川省会理人，村民，住四川省会理县。 李兴雨与付远琼、杨学刚侵权责任纠纷一案，李兴雨于2021年4月27日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人李兴雨的法定代理人刘建梅与被执行人付远琼、杨学刚于2021年5月14日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2021）川3425民初59号民事判决书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  汪 闯 审判员  程永恒 二〇二一年五月十四日 书记员  周 雷
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1076号 上诉人（原审被告）：汪艮普，男，1975年7月21日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人（原审被告）：吴传志，男，1977年10月11日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告）:蒋书国，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：吴洪军，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系安徽君子园农业科技有限公司推荐。 上诉人汪艮普、吴传志因与被上诉人蒋书国建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪艮普、吴传志上诉请求：撤销原判，依法改判驳回蒋书国的全部诉讼请求。事实与理由：案涉工程竣工验收后地下管网即存在严重漏水问题，蒋书国作为施工人对案涉工程负有法定保修义务，但在汪艮普、吴传志提出要求后，一直未履行保修义务，双方在结算工程款后，因蒋传国拒不履行保修义务才扣留了其工程余款，在其履行保修义务前，汪艮普、吴传志无义务再向蒋书国给付工程款。 蒋书国辩称，案涉工程不存在任何质量问题，竣工验收是2015年，而吴传志出具欠条时间是2019年12月份，如果有质量问题，汪艮普、吴传志也不可能在竣工验收4年后还向蒋书国出具欠条，且在出具欠条后还支付了部分工程款。 蒋书国向一审法院起诉请求：1、判令汪艮普、吴传志共同给付蒋书国工资款109000元，并承担相应利息(以109000元为基数，自2019年12月31日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算)；2、本案诉讼费用由汪艮普、吴传志共同承担。 一审法院经审理查明：2014年5月，汪艮普、吴传志将安庆市阳光花园三期北区消防管道安装工程分包给蒋书国施工。2016年5月22日，汪艮普在阳光三期北区消防工程量清单上签字确认总工程价款1017010元，已付783370元，扣除招待费1640元后，尚欠工程款232000元。之后，汪艮普、吴传志陆续支付了蒋书国113000元。2019年12月31日，就尚欠的款项，吴传志向蒋书国出具欠条一份，载明：“今欠蒋书国阳光三期北边消防工程款壹拾壹万玖仟元正（￥119000.00）”。欠条出具后，吴传志支付蒋书国10000元，尚有109000元工程款未付。 一审法院认为，汪艮普、吴传志将安庆市阳光花园三期北区的消防管道安装工程分包给蒋书国施工，双方之间形成事实上的建设工程分包合同关系。现工程已竣工验收，汪艮普、吴传志应按约定支付蒋书国工程款。关于工程款数额，依据汪艮普签字确认的阳光三期北区消防工程量清单、吴传志出具的欠条、蒋书国的自认，汪艮普、吴传志尚欠蒋书国工程款109000元。吴传志辩称工程存在质量问题，应重新结算工程款，但未举证证明，对该辩称，不予采纳。故对蒋书国要求汪艮普、吴传志共同支付其工程款109000元的诉求，予以支持。对蒋书国要求汪艮普、吴传志承担相应利息（以109000元为基数，自2019年12月31日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算）的诉求，基数、起止时间不违反法律规定，但标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院遂判决：一、被告汪艮普、吴传志于本判决生效之日起七日内共同支付蒋书国工程款109000元，并承担相应利息（以109000元为基数，自2019年12月31日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告蒋书国的其他诉讼请求。案件受理费2611元，减半收取1305.5元（蒋书国已预交），由汪艮普、吴传志共同负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，二审予以确认。 根据法庭查明的事实、各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：汪艮普、吴传志以存在工程质量问题为由拒付剩余工程款是否有事实和法律依据。 本院认为：汪艮普、吴传志将安庆市阳光花园三期北区的消防管道安装工程分包给蒋书国施工，违反法律强制性规定，合同应属无效。根据法律规定，合同无效但工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据吴传志于2019年12月31日向蒋书国出具的欠条，可证明尚欠工程款119000元，后吴传志给付10000元，欠付工程款应为109000元。汪艮普、吴传志称工程质量有问题未支付剩余工程款，但在一、二审中未提供任何证据证明案涉工程存在质量问题，对其拒付工程款的主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2611元，由汪艮普、吴传志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  左 红 审 判 员  诸冬林 审 判 员  张秀珍 二〇二一年五月十七日 法官助理  赵红军 书 记 员  朱 彤 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执恢218号申请执行人张志民被执行人刘建文本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初1399号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建文在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊2021-05-06书记员韩先闯
阳信县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1622执852号 刘桂忠、闫同斋： 申请执行人刘桂忠与被执行人闫同斋买卖合同纠纷一案，申请人刘桂忠依据（2020）鲁1622民初1856号民事调解书向本院申请执行该判决确定的事项。经本院立案执行，被执行人闫同斋全部履行义务完毕。至此，申请执行人刘桂忠申请执行被执行人闫同斋的(2021)鲁1622执852号买卖合同纠纷一案，因被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十三日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执1321号 吴玉琴、清远市清新区太和镇塔脚村第十经济合作社： 关于申请执行人吴玉琴与被执行人清远市清新区太和镇塔脚村第十经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。经本院立案执行，现本案已执行完毕。至此吴玉琴向本院申请执行的（2020）粤1803民初3698号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1066号上诉人（原审被告）：刘梅，女，汉族，1976年3月29日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：武晶晶，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建军，男，汉族，1964年7月31日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人:孙慧慧、贾书丽，河南楚天阁律师事务所律师。原审被告：陶新建，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人刘梅与被上诉人刘建军、原审被告陶新建民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘梅及其委托诉讼代理人武晶晶、被上诉人刘建军的委托诉讼代理人贾书丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梅的上诉请求：1、依法撤销信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2755号民事判决书，改判上诉人截止到2019年1月3日，实际欠款余额为本金10万元。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。原审法院认定“被告刘梅按照先息后本的顺序偿还债务”，属明显错误。上诉人每次还款和被上诉人之间都有微信、电话及转账记录，于2019年1月开始，每月都是按照被上诉人同意的1500元的标准向被上诉人支付利息。这充分说明当时本金并非35万元，上诉人的前期还款大都是本金。况且，上诉人前期曾一次性支付过5万元、18万元，如此大数额的转账，在上诉人经济紧张的情况，上诉人不可能仅仅作为利息支付，这不符合常理。此外，作为欠款人的陶新建对该欠款未支付过一分一毫，且现在处于失联状态，致使全部债务实际上皆由上诉人刘梅一人承担，再结合上诉人的经济状况，原审判决限期10日偿还，判决内容太过苛刻。况且，被上诉人及原审法院错误的计算利息的开始时间（实际上从2019年1月3日开始），虽然减少少许利息，但也从侧面说明原审法院对该案件审查不够仔细、全面，这才造成对案件焦点问题的错误认定（实际应该是先本后息，而非先息后本）。刘建军答辩称，原审法院认定被答辩人先息后本偿还债务，并无不当，被答辩人称其2019年2月开始每月按照1500元支付利息，只是其中的一笔10万元的利息，而非全部借款利息。上诉人称原审法院利息计算时间错误理由不成立，原审法院判决从2019年3月2日计算利息是因为被答辩人之后又还了9000元的利息，抵扣了两个月的利息，并没有错误，请求二审予以维持一审判决。陶新建未发表意见。刘建军向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款本金312000元及利息（利息从2019年3月2日计算至本息还清之日止按月利率千分之十五计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2015年1月20日，两被告向原告出具《借条》，载明：“今借刘建军现金贰拾伍万元整，用于家禽养殖，借款期限一年，利率按月息千分之十五计息，按月付息。”该《借条》上有两被告签名；2015年8月14日，两被告向原告出具《借条》，载明：“今借刘建军现金壹拾万元整，用于养殖蛋鸡，利息按月息千分之十五计息，按月结息。”该《借条》上亦有两被告签名。2018年11月5日，被告刘梅向原告刘建军转账支付5万元人民币；2019年1月3日，被告刘梅向原告刘建军转账支付18万元人民币。庭审中，原告刘建军认可被告刘梅共计偿还原告280400元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据被告刘梅、被告陶新建向原告出具的《借条》，再结合被告刘梅当庭的陈述，可以证明被告刘梅、被告陶新建已经收到原告交付的35万元借款，原被告之间的民间借贷关系已经依法成立，被告应当依约向原告返还借款。本案的争议焦点在于，被告刘梅向原告还款的280400元是按照先本后息还是先息后本的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”因此，法院认定被告刘梅按照先息后本的顺序偿还债务。被告刘梅虽辨称双方约定先还本金，但未提供相应证据证明，法院不予采信。原、被告双方约定的借期内利率为月利率1.5%，符合相关法律规定，法院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，法院支持原告按月利率1.5%要求被告刘梅、被告陶新建支付逾期还款利息。被告刘梅截止到2019年3月1日共向原告偿还280400元，剩余应还本金312000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决：被告刘梅、陶新建于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘建军款项312000元及利息（以312000元为本金，自2019年3月2日按照月利率1.5%计至债务完全清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告刘梅、陶新建承担。二审期间，上诉人刘梅向本院提交其与被上诉人刘建军的微信聊天记录截屏数份，意证明从2019年1月连续六个月均按1500元标准支付利息，可以说明当时本金不是35万元。对此，刘建军认为微信聊天记录的真实性无法确定，双方就并未还款顺序进行约定，该1500元是刘梅偿还其中一笔10万元借款的利息。二审查明的事实与一审判决认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘梅对于其与原审被告刘建军向被上诉人刘建军出具案涉两张借条的真实性没有异议，双方构成借款合同关系。借款后，刘梅偿还了部分款项，刘梅其认为与刘建军之间约定了先偿还借款本金，但刘建军对此不予认可，刘梅二审中提供的证据亦不能证明双方就还款性质达成一致意见，无法达到其证明目的，故原审按照先还息后还本的方法扣除已还金额计算未还款项符合法律规定。综上所述，上诉人刘梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘梅负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 胡晓峰审判员 邰本海二〇二一年五月二十五日法官助理任明乐书记员张静
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7385号中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司:中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。本案案号为（2021）辽0105民初7385号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：洪深二〇二一年五月二十六日书记员  ：刘淼
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川1723民初905号 原告：王朝元，男，汉族，1941年6月5日出生，住四川省开江县。 被告：茂县南凤农贸产业产业开发有限公司，住所：茂县风仪镇城南市场。 法定代表人：付友权。 原告王朝元和被告茂县南凤农贸产业产业开发有限公司土地承包经营权合同纠纷2021年5月21日立案。原告吴纯然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王朝元撤回起诉处理。 审判员  黄承彬 二〇二一年五月三十日 书记员  文 婧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初13836号申请人：齐占雷,男,1970年12月16日出生,汉族,住天津。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利东，天津晋和律师事务所律师。被申请人：毛俊明,男,1957年1月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。齐占雷诉毛俊明、王金荣民间借贷纠纷一案，申请人齐占雷向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结对被申请人毛俊明名下银行存款355200元或其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函（保单号：ＰＺＰＰ2112010602000000××××）进行担保。本院认为，齐占雷的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结毛俊明名下银行存款355200元或查封其他等值财产。案件申请费2296元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高垚垚二〇二一年五月十八日书记员  梁彩莲
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     (2021)陕0118民初2182号   原告: 蒋菊芳，女，1966年6月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：文典军，男，1962年12月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告丈夫，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：西安市鄠邑区渭丰街道渭北村民委员会.   法定代表人：李根良，系该村村委会主任.   住所地：西安市鄠邑区.   委托代理人：陈新礼，男，1965年10月16日生，汉族，住西安市鄠邑区，系该村村监委会主任，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李乃红，男，1971年6月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告蒋菊芳与被告西安市鄠邑区渭丰街道渭北村民委员会、被告李乃红赔偿损失纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，依法由审判员张丹萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋菊芳及其委托代理人文典军、被告西安市鄠邑区渭丰街道渭北村民委员会的委托代理人陈新礼、被告李乃红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告蒋菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告恢复原状（恢复原告原有的坐南向北的三间土木瓦房）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在XX街道XX村原有三间一层土房，2020年9月前后，两被告在未告知原告的情况下无故拆除原告该房屋，导致原告的生活物品遗失，原告一家7口人无处居住。原告找两被告协商，两被告以执行国家政策为由予以拒绝。协商无果，故提起本次诉讼。   被告西安市鄠邑区渭丰街道渭北村民委员会辩称，本案涉及的三间一层土房被相关部门鉴定为D级危房，且原告房屋常年无人居住，年久失修，对路过行人安全造成极大隐患，其系执行政府命令而拆除原告房屋，国家对原告被拆除的房屋有相应的财政补贴，其会尽快争取将补贴发放到位。故不同意原告诉讼请求。   被告李乃红辩称，其时任鄠邑区渭丰街道渭北村民委员会副主任，其拆除被告房屋系代表鄠邑区渭丰街道渭北村民委员会履行工作职务，不是其个人行为。被告房屋被相关部门鉴定为D级危房，拆除被告房屋系执行政府相关部门的命令，国家对原告被拆除的房屋有相应的财政补贴，村委会会尽快沟通协调，争取将补贴发放到位，故不同意原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：   原告系西安市鄠邑区渭丰街道渭北村村民，其与家人常年居住在村外河滩简易房内，本案所涉房屋偶有人居住且年久失修。2020年7月15日西安市鄠邑区住房和城乡建设局及西安市鄠邑区扶贫工作办公室印发《鄠邑区土坯房拆除奖补资金实施方案》，要求各镇街、景区管理局对鉴定为C级和D级的危房在2020年8月31日前完成危房消除工作。嗣后，鄠邑区渭丰街办召集辖区各村委会主任下达限期拆除危房的任务。本案所涉房屋被相关部门鉴定为D级危房，2020年8月前后，时任鄠邑区渭丰街道渭北村民委员会副主任的被告李乃红带人将原告三间一层土坯房拆除。另查明，原告被拆除土坯房屋的财政补贴款尚未发放。审理中，因本案所涉房屋已灭失，无法恢复原状，原告变更诉讼请求，要求两被告赔偿损失50000元。经本院主持调解，双方当事人各执己见，致调解无效。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”及第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：······（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两被告拆除原告土坯房，系执行鄠邑区渭丰街道办事处的行政决定，该行为系行政行为，而非平等民事主体之间的民事行为，故本案不属于民事诉讼的受案范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告蒋菊芳的起诉。   案件受理费100元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 张丹萍     二〇二一年五月十七日     书 记 员 石琬婷               1
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初1621号   原告：吉林市红大物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市昌邑区东局子街新育胡同三千米3单元1层44号。   被告：高亚欣，女，汉族，1977年5月2日出生，住吉林省吉林市   原告吉林市红大物业服务有限公司与被告高亚欣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告吉林市红大物业服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吉林市红大物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许吉林市红大物业服务有限公司撤诉。   案件受理费49元，免于收取。   审判员 历建山      二〇二一年五月二十七日   书记员 姬乐冉
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0781民初790号原告：鲁传会，女，1971年2月5日出生，汉族，住卫辉市县。委托诉讼代理人：任步尚、侯振林，河南高远律师事务所律师。（一般代理）被告：卫辉市唐庄镇卫生院，地址卫辉市唐庄镇唐庄村。法定代表人：孔凡爱。委托诉讼代理人：谷世梅，该院职工。（特别授权）原告鲁传会诉被告卫辉市唐庄镇卫生院（以下简称唐庄镇卫生院）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁传会及其委托诉讼代理人任步尚、被告唐庄镇卫生院委托诉讼代理人谷世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁传会向本院提出诉讼请求：请求贵院依法确认原告自1991年3月至1996年6月与被告形成劳动关系。事实与理由：原告自1991年3月到被告处工作，与被告形成劳动关系，有当时一起参加工作的工友和招收合同制工人审批表为证。其中1993年9月被被告公派(带工资)至新乡市卫生学校社区医学专业培训，1996年7月调离，所以原告自1991年3月至1996年6月与被告形成劳动关系。后经过原告多次主张权利，均未将此段工龄予以连续计算，经向卫辉市劳动仲裁委员会申请，卫辉市劳动仲裁委员会不予受理，故特诉至贵院，请依法判准原告诉讼请求，以维护原告合法权益。唐庄镇卫生院辩称：我单位认同原告的诉讼请求，我院与鲁传会之间存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁传会于1991年3月到被告唐庄镇卫生院工作，1993年9月被公派至新乡市卫生学校社区医学专业培训（带薪），1996年7月从被告处调离。2021年3月3日，鲁传会向卫辉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，卫辉市劳动人事争议仲裁委员会出具了卫劳人仲案字【2021】131号不予受理通知书，载明“申请人鲁传会已超过法定退休年龄，不具备劳动者主题资格。”。庭审中，原告向本院提交招收合同制工人审批表复印件一份、卫辉市唐庄镇卫生院证明一份、证人证言二份。证人出庭并当庭作证，证明原告鲁传会于1991年3月至1996年6月期间在被告唐庄镇卫生院工作，被告对上述证据及证人证言均无异议。本院认为，原告鲁传会于1991年3月至1996年6月期间在被告唐庄镇卫生院工作的事实已客观存在，双方是否签订劳动合同，对本案没有实质性的影响。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。上述规定表明，劳动者与用人单位未建立劳动合同，但只要劳动者具有劳动主体资格，从事的工作属于用人单位业务范围，并受用人单位的劳动管理，即可确认劳动者与用人单位有劳动关系。劳动关系从用工之日起建立。本案中，原告在被告处工作时已年满十八周岁，是具有民事行为能力和民事权利能力的自然人，其具备从事劳动的主体资格，且原告提供的劳动属被告业务的组成部分。故根据上述法律规定及本院查证的事实，原告要求确认自1991年3月至1996年6月与被告形成劳动关系的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告鲁传会自1991年3月至1996年6月与被告卫辉市唐庄镇卫生院形成劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告卫辉市唐庄镇卫生院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二一年五月十三日书记员 韩雪菲
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1227民初346号之一原告：李某某，男，汉族，1991年11月19日出生。被告：张某某，男，汉族，1987年2月28日出生。被告：邢某，女，汉族，1985年5月10日出生。原告李某某诉被告张某某、邢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李某某于2021年5月24日以被告张某某因涉嫌刑事案件被羁押，待刑事案件结束后再决定是否起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李某某负担。审 判 员 徐文化二〇二一年五月二十四日法官助理 杨娜婷书 记 员 杨 青
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0929民初511号原告：侯德立，男，汉族，户籍登记地陕西省白河县。被告：孙继全，身份住址信息不详。被告：周珍，身份住址信息不详。被告：孙群良，身份住址信息不详。原告侯德立与被告孙继全、周珍、孙群良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原告于2021年5月11日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告侯德立撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯德立撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯德立负担。审判员  刘祖莉二〇二一年五月十一日书记员  高 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13936号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李宗奎，男，1975年2月23日出生，汉族，住河南省遂平县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李宗奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告李宗奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司郑州分行诉请：原告与被告于2018年3月8日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为122000元，贷款期限为36个月，自2018年3月8日起至2021年3月8日止，贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营性，还款方式为等额本息还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为142870577的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年3月8日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：一、判令被告李宗奎归还原告剩余贷款本金51743.06元；二、判令被告李宗奎支付拖欠逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）8839.44元，（暂计算至2021年4月22日，自2021年4月23日起的逾期利息按年利率15%计算至借款清偿完毕之日止）；三、判令被告李宗奎支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令如被告李宗奎不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为142870577的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李宗奎继续清偿；五、本案的诉讼费由被告李宗奎承担。被告李宗奎未到庭、未答辩。经审理查明：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行、借款人为李宗奎。2、借款金额为122000元。3、借款期限36个月，年利率18%，贷款发放日期为2018年3月8日。4、贷款用途为经营性。5、还款方式为按期等额还款。6、该合同贷款利率的调整方式为固定利率。7、担保情况：被告李宗奎将名下别克牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为142870577）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年3月8日开始逾期，逾期后按年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月22日，被告李宗奎尚欠原告借款本金51743.06元、利息8839.44元，共计60582.5元。9、原告为实现债权支付律师费2000元。以上事实有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、协议、律师费发票、银行进账单及开庭笔录予以佐证。本院认为：本案中的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告将其名下车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押车辆拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。被告李宗奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗奎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金51743.06元、利息8839.44元，共计60582.5元（暂计算至2021年4月22日），之后的利息（以欠付本金为基数）按年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告李宗奎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告李宗奎名下的别克牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为142870577）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取657.5元，由被告李宗奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年五月二十七日书记员 王令令
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1371号罪犯阿凉母子，男，1991年3月8日出生，彝族，四川省普格县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省布拖县人民法院于2018年12月14日作出（2018）川3429刑初122号刑事判决，以被告人阿凉母子犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人阿凉母子不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年4月22日作出(2019)川34刑终74号刑事判决，维持一审判决对被告人阿凉母子犯强迫卖淫罪的定罪部分，撤销其量刑部分；以上诉人（原审被告人）阿凉母子犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元,刑期自2018年9月13日起至2024年3月12日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年5月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯阿凉母子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯阿凉母子减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿凉母子在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿凉母子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月至2021年1月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯阿凉母子被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯阿凉母子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿凉母子的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿凉母子减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2023年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二一年五月三十一日书 记 员  贾嘉莹
吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉05民终346号   上诉人（原审原告）：邹存金，男，1966年6月8日出生，汉族，住吉林省集安市。   诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：赫秀利，男，1965年12月11日生，汉族，住吉林省集安市。   诉讼代理人：邹丽敏（赫秀利之妻），女，1964年3月7日生，汉族，住吉林省集安市。   上诉人邹存金因与被上诉人赫秀利房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2021）吉0582民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   邹存金上诉请求：赫秀利立即返还购房定金2.8万元。事实和理由：邹存金一审提供证人于双静的证言及邹存金与赫秀利的电话录音，能够相互印证，并形成证据链条，证明邹存金知道房屋抵押后，双方已经协商一致解除了房屋买卖合同，赫秀利于2021年1月30日前退还定金2.8万元。因为被上诉人把2.8万元支付给别人，没有钱按期支付给邹存金2.8万元，双方才发生纠纷。双方签订的房屋买卖合同是赫秀利撕毁的，也能证明合同已经解除。按照《民法典》五百六十二条的规定，双方协商一致，可以解除合同。本案双方已经协商解除合同，赫秀利应该按照约定返还定金。   赫秀利答辩称，邹存金违约在先，赫秀利没有义务返还该款。双方买卖的房屋抵押不影响房屋买卖的效力，并不是单方不履行合同的理由。   邹存金向一审法院起诉请求：1.要求赫秀利双倍返还邹存金定金5.6万元，庭审中邹存金变更为返还定金2.8万元；事实和理由：2020年12月28日，赫秀利将坐落于集安市绿禹山庄0号楼一单元503室（面积61.42平方米），出售给邹存金，价格30万元，邹存金缴纳定金2.8万元，余款于2021年6月30日付清，双方签订房屋买卖协议。嗣后，邹存金发现该房屋抵押贷款，无法办理按揭，赫秀利并未告知邹存金，邹存金找赫秀利索要定金，赫秀利拒绝并把邹存金手中的购房协议撕毁烧掉，故诉至人民法院，要求赫秀利立即双倍返还购房定金5.6万元。   赫秀利辩称，赫秀利要求继续履行双方签订的房屋买卖合同。邹存金单方违约，要求解除房屋买卖合同没有充分的理由。   一审法院认定事实：2020年12月30日，邹存金与赫秀利签订《房屋买卖协议》，约定赫秀利将坐落于集安市绿禹山庄0号楼一单元503室（面积61.42平方米）房屋出售给邹存金，价格30万元，邹存金先付定金30000元，余款于2021年6月30日付清。并约定如邹存金违约，赔偿赫秀利5.6万元。合同签订后邹存金给付赫秀利2.8万元，赫秀利出具收据。后邹存金发现赫秀利已将该房屋在银行抵押贷款，邹存金明确要求解除房屋买卖合同，要求赫秀利退还已交付的定金2.8万元，双方为此多次协商、争执。   一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”邹存金与赫秀利签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方应遵照合同约定诚实履行。邹存金在合同约定的履行期限届满前拒不履行合同义务，构成预期违约。其辩解理由讼争房屋现被抵押，所以合同目的不能实现。《中华人民共和国民法典》第四百零六条规定：“抵押期间抵押人可以转让抵押财产，当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人。”双方约定给付房款的最后期限为2021年6月30日，邹存金尚欠房款为27.2万元，可采取向抵押权人支付房款解除抵押等多种解决办法，并不必然导致房屋买卖合同无法履行，故邹存金主张不能成立。赫秀利没有违约行为，故赫秀利继续履行讼争的房屋买卖合同的主张应予支持。邹存金主张双方已经合意解除房屋买卖合同，赫秀利同意返还房屋预付款。对此主张没有提供确凿、充分的证据予以证明，邹存金提供的证据不能形成证据锁链，不能证明双方已经合意解除了《房屋买卖合同》。综上该院认为邹存金与赫秀利签订的《房屋买卖合同》合法有效，应继续履行。邹存金的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百零六条的规定，遂判决：驳回邹存金的诉讼请求。案件受理费600元由邹存金负担。   本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。另查明，邹存金一审起诉前与赫秀利通过电话沟通，赫秀利同意于2021年1月30日前返还邹存金定金2.8万元，但因赫秀利原因，未能返还邹存金定金。   本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协议一致，可以解除合同。”本案邹存金主张其已经与赫秀利协商一致解除合同，赫秀利并同意返还定金2.8万元。邹存金在庭审中提交的电话录音，能够证明邹存金与赫秀利关于何时返还定金2.8万元发生口角，该证据能够间接证明邹存金与赫秀利协商解除合同的事实。证人于双静证言证实邹存金与赫秀利对解除合同已协商完成。而赫秀利撕毁邹存金的《房屋买卖协议》亦能间接证明赫秀利具有解除合同的意思表示。上述证据相结合，能够形成证据链条，证明赫秀利与邹存金对《房屋买卖协议》已经协议解除。邹存金提供的电话录音，能够证明赫秀利在电话中明确表示向邹存金返还定金，赫秀利未能返还定金系因资金不足，故邹存金主张赫秀利返还定金的上诉请求，本院予以支持。对于案件受理费，因一审开庭前邹存金变更诉讼请求，将主张双方返还定金数额5.6万元，变更为返还定金数额2.8万元，原审法院应当按照变更后的诉讼金额收取诉讼费，即收取250元。   综上所述，邹存金的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销吉林省集安市人民法院（2021）吉0582民初161号民事判决；   二、赫秀利于本判决生效后立即返还邹存金购房定金2.8万元。   一审案件受理费600元，应由一审法院退还邹存金350元，实收250元，二审案件受理费500元，合计750元，由赫秀利负担。   本判决为终审判决。   审判长 吴兴彦   审判员 王立武   审判员 修 勇      二〇二一年五月二十七日   书记员 李 燃
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3426民初1089号 原告：韦某，男，1985年2月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：赵某，女，1996年5月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告韦某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，原告韦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韦某撤回起诉处理。 审判员 木乃热都 二〇二一年五月二十四日 书记员 孙 登 伟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初4817号 原告：天津融信物业运营管理有限公司成都分公司，营业场所：成都市郫县郫筒镇望丛东路392号。 负责人：刘秦唐，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，四川子归律师事务所律师（特别授权）。 被告：罗开泉，男，汉族，1965年8月18日出生，住成都市郫都区。 被告：罗惠英，女，汉族，1967年7月28日出生，住四川省郫县。 原告天津融信物业运营管理有限公司成都分公司与被告罗开泉、罗惠英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，原告天津融信物业运营管理有限公司成都分公司于2021年5月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告天津融信物业运营管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告天津融信物业运营管理有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费71元，由原告天津融信物业运营管理有限公司成都分公司承担。 审判员  李军 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵琳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2064号之一申请执行人：江天菁，男，1972年10月29日出生，满族，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：上海云意网络科技有限公司，住所地上海市闵行区万源路2800号N122室，统一社会信用代码：91310112301372270L。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初6620号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海云意网络科技有限公司银行存款53万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月九日书记员  肖 洋
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3528号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王远民，男，1972年10月25日出生，汉族，住济南市天桥区。原告中国重型汽车集团有限公司（以下简称重汽公司）与被告王远民劳动争议一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重汽公司的委托诉讼代理人陈金玲，被告王远民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重汽公司向本院提出诉讼请求：1.判令重汽公司不支付未休年休假工资20587.01元；2.案件受理费由王远民负担。事实和理由：王远民2020年8月21日签收的《解除劳动合同证明书》载明，重汽公司应支付的劳动报酬、社会保险费等已全部支付，王远民对此无任何争议。重汽公司认为，王远民是完全民事行为能力人，有权处分自己的民事权利。无论重汽公司在双方解除劳动关系前是否存在应付未付的款项，在王远民签署《解除劳动合同证明书》后，均应视为双方已结清劳动关系存续期间的所有劳动报酬，再无争议。因此，济劳人仲案字[2020]第839号仲裁裁决书裁决结果错误，重汽公司不应支付王远民主张的未休年休假工资。故诉至法院。王远民辩称，认可仲裁裁决结果，驳回重汽公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王远民于2007年1月30日入职重汽公司处，从事车队调度工作。经双方协商一致，双方解除劳动合同关系，重汽公司于2020年8月21日为王远民出具《解除劳动合同证明书》，载明：“兹有王远民同志……因客观情形发生重大变化(原客运事业部全部业务整体划转到济南快勤服务有限公司)，于2020年8月21日与本单位解除劳动合同……说明：1.企业和员工因各种原因终止、解除劳动合同均应填写本证书，并不得涂改……3.企业应支付的劳动报酬、社公保险费等己全部支付，员工对此无任何争议。”王远民于2020年8月21日收到并签名捺印予以确认。2020年10月26日，王远民因与重汽公司劳动争议，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：2008年1月至2020年8月未休年休假工资97864.8元。该委经审查，于2020年12月31日作出济劳人仲案字[2020]第839号裁决书，裁决：重汽公司于本裁决生效之日起十五日内支付王远民未休年休假工资20587.01元。重汽公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。王远民自2007年1月30日入职重汽公司处，双方即建立劳动关系，至2020年8月21日双方协商一致解除劳动合同关系。期间，双方均应严格按照相关法律、行政法规履行各自的权利义务。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，重汽公司向王远民出具《解除劳动合同证明书》，系履行其法定义务，并非双方就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的离职协议。其中“说明”部分虽载明“企业应支付的劳动报酬、社公保险费等己全部支付，员工对此无任何争议”，但系用人单位免除己方责任的条款，无法视为双方就劳动报酬等达成的合意，故不具备离职协议的性质及效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，王远民于2020年8月21日与重汽公司解除劳动合同关系，同年提起本案仲裁，主张2008年1月至2020年8月未休年休假工资并未超过仲裁时效。重汽公司未提交证据证实王远民已休带薪年休假或其发放了带薪年休假工资，故重汽公司应向王远民支付2008年1月至2020年8月未休年休假工资。庭审中王远民陈述月工资标准按照解除劳动关系时支付经济补偿的基数9328.49元计算，重汽集团予以认可，故本院对王远民未休年休假依据的月工资标准基数9328.49元予以确认。另，济南市劳动人事争议仲裁委员会经审理，支持重汽公司向王远民支付2019年、2020年未休年休假工资20587.01元，王远民对此未提起诉讼，视为认可仲裁结果，故本院认定，重汽公司应向王远民支付2008年至2020年8月未休带薪年休假工资20587.01元。重汽公司主张无需向王远民支付未休年休假工资20587.01元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告中国重型汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王远民支付未休年休假工资20587.01元；二、驳回原告中国重型汽车集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年五月三十一日书记员  宫献珍
陕西省洛川县人民法院   民事判决书                   （2021）陕0629民初1056号原告：廉俊锋，（廉俊峰），男，1979年5月9日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住秦关街。被告：郭广荣，男，1976年9月2日出生，汉族，陕西省西安市碑林区居民，现住洛川县市。原告廉俊锋与被告郭广荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廉俊锋向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告果款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月20日被告从洛川县土基镇秦关社区华秦果库购买原告苹果33979斤，每斤2.36元，共计79760元，已付54700元，下欠25000元。经原告多次催要未果。被告郭广荣辩称，2019年12月中旬，他供职于北京金粮满仓农业科技有限公司，负责洛川地区的业务，并给果某某提供了贷款业务，后果某某因苹果滞销无法按期还贷，经原告同意，他和公司当地业务员马文龙及苹果代办袁晓龙一起去看的原告苹果，以售卖的苹果价款来偿还公司贷款，为了能让苹果顺利出售，他还给被告垫付了果库费用，后来因苹果销售亏损，导致原告的贷款没有按期偿还，北京金粮满仓农业科技有限公司业务停滞了。所以，他认为是北京金粮满仓农业科技有限公司购买的原告苹果，并不是他个人。原告廉俊锋围绕诉讼请求依法提交了证据证据1.2020年1月20日袁晓龙出具证明；证据2.录音一份，被告对原告提供证据1、2真实性无异议，对证明目的均有异议。本院结合双方当事人在庭审时的陈述，证据1、2能够证明原告诉讼的事实及证明目的，被告的异议无证据支持，本院不予确认。被告提供证据3.袁晓龙证言；证据4.微信聊天记录一份，原告对其均有异议，本院认为，证人应当出庭作证，接受法庭的问询，故对证据3本院不予认可；被告提供证据4内容无法证明原告与北京金粮满仓农业科技有限公司存在买卖关系，故对该证据本院不予采信。                                                                                                                                                                                                                                                                                       本院经审理认定事实如下：2020年1月经代办袁晓龙介绍，被告购买了原告储藏在刘田魁的华泰果库33979斤苹果，约定每斤2.36元，双方未签订买卖合同。2020年1月20日苹果起运时被告经刘田魁银行账户向原告支付54700元，代办袁晓龙给原告出具了证明，载明“今拉走廉俊峰33979×2.36=79760，已付54700元，剩25000元，袁晓龙，2020年1月20日”，剩余果款未付，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告提供证据“证明”及庭审审查，被告购买原告的苹果且支付大部分果款，原、被告之间买卖关系成立，剩余25000元果款被告应当支付，原告请求被告支付果款25000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告辩称，其是为北京金粮满仓农业科技有限公司购买苹果，但被告提供证据不足以证明原告与北京金粮满仓农业科技有限公司存在买卖关系，故对被告辩解意见不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    被告郭广荣于本判决生效后十日内支付原告廉俊锋果款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告郭广荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    郑晓峰                             二〇二一年五月十三日                       书  记  员    吕志娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2706号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄亚，男，1978年7月28日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄亚借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初7364号民事判决书，被告黄亚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8540.08元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为817.8元、罚息为990.36元。自2020年5月27日起以未还借款本金8540.08元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月十九日书记员  陈 玲
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1315号 原告：王某1，男，汉族，1948年4月16日出生，居民，住址：唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：丁俣丹，河北冀新律师事务所律师。 被告：王某2，男，1979年4月11日出生，汉族，居民，住址：唐山市丰润区。 原告王某1与被告王某2赡养纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费25元，由原告王某1负担。 审判员  陈永华 二〇二一年五月八日 书记员  栾 雨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2885号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：陈雁冰，女，1987年12月2日出生，汉族，住所地在江苏省南京市雨花台区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈雁冰信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初4205号民事判决书，被告陈雁冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金88000元及零售利息、分期手续费（自2018年10月28日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。本案案件受理费2282元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担140元，由被告陈雁冰承担2142元；公告费750元，由被告陈雁冰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中,查明被执行人名下没有不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十六日书记员  陈 玲
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初2254号 原告:刘家伟，男，1997年6月1日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告:李爱俊，男，2021年7月4日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告刘家伟与被告李爱俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘家伟到庭参加了诉讼。被告李爱俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘家伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱俊偿还借款本金27200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月至2020年4月以资金周转为由先后向原告借款25200元。2020年6月29日，被告再次以资金周转为由向原告借款2000元。之后，原告多次向被告催要上述款项，被告均未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款27200元。 被告李爱俊未提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告李爱俊在2019年2月至2020年4月期间多次向原告刘家伟借款。2020年4月1日，双方签订借款协议，注明被告李爱俊借到原告刘家伟25200元。2020年6月29日，被告李爱俊再次向原告刘家伟借款2000元，原告刘家伟通过支付宝将2000元转入被告李爱俊账户。借款后，被告李爱俊未偿还借款。原告刘家伟诉至本院，要求被告李爱俊偿还借款本金27200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李爱俊欠原告刘家伟借款27200元，有借款借据为证，其应当履行偿还借款的义务。故对原告刘家伟要求被告李爱俊偿还借款27200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李爱俊于本判决生效后十日内偿还原告刘家伟借款27200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告李爱俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈代文 二〇二一年五月十八日 书记员  赵 欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执842号申请执行人：王素清，女，1952年3月11日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人：姜蛟，男，1976年4月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王寒，男，1982年10月8日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：尹秀民，女，1958年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，该分公司总经理。关于申请执行人王素清、姜蛟与被执行人王寒、尹秀民、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0503民初3556号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。经查，发现王寒名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人王寒名下位于安阳市北关区解放路办事处新兴街44号院1号楼1单元1层2号（权证号：豫（2020）安阳市不动产权证第0021025号）房产。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇二一年五月二十日书记员 赵晓奎
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民申3号再审申请人（原审被告）：臧原凡，男，汉族，1998年2月20日出生，住焦作市中站区。被申请人（原审原告）：张本利，男，汉族，1975年8月12日出生，住焦作市中站区。原审被告：臧玉林，男，1970年12月16日出生，汉族，住焦作市中站区。原审被告：赵小英，女，汉族，1965年11月28日出生，住焦作市中站区。再审申请人臧原凡因与被申请人张本利及原审被告臧玉林、原审被告赵小英民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0803民初963号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臧原凡申请再审称，原审判决中的主要证据系伪造，不应承担还款责任。本院经审查认为，再审申请人认为原审证据借条中记载申请人对债务承担连带责任的字迹并非其本人所书写，但再审审查中，申请人未提供相关证据予以证明。综上，臧原凡的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧原凡的再审申请。审 判 长  吴 华人民陪审员  姜吉喜人民陪审员  周苗苗二〇二一年五月二十五日代书 记员  赵子好
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0104民初7403号 原告：彭代林，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王正渊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭明莉，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：谢德义，男，1967年11月29日出生，汉族，住成都市新都区。 原告彭代林与被告谢德义民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告彭代林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭代林撤回起诉处理。 审判员 李 军 二〇二一年五月六日 书记员 刘素莲
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0902民初1631号   原告：马康前，男，汉族，1966年5月3日出生，陕西省汉阴县人，住汉阴县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：储波，男，汉族，1968年8月21日出生，安康市汉滨区人，现住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨大香，女，汉族，1967年3月18日出生，安康市汉滨区人，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告储波之妻。   原告马康前与被告储波、杨大香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马康前、被告储波到庭参加了诉讼，被告杨大香经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告马康前向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的14840元；2.判决被告按照月息1分支付利息11290元（2013年12月14日至2020年4月14日；自2020年4月15日按照本金14840元，月息1分支付利息至还清欠款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在XX镇XX镇平西路口经营一家大型商超，主要以从事烟酒批发、副食和日用百货为主，因业务关系往来，认识了经营饭店的被告储波，其主营餐饮业，被告每次从原告处购得的货物都会现金结付。双方熟络以后，被告提出生意不好做，希望能赊欠，所以货款待后统一结算，原告考虑到双方相识时间也较长，都是熟人，便同意了。此后，被告分别于2012年5月12日、2013年2月23日、2013年3月11日、2013年6月5日、2013年12月13日从原告处赊欠酒水、饮料等各种日用百货品等合计19840元，期间被告仅支付了5000元，下余14840元至今未付。时至今日，原告多次催要，被告迟迟不予支付。故原告向法院起诉，请求判如所请。   被告储波答辩称，一、本案不是买卖合同纠纷。其理由是，我没有在原告处购买酒的事实，也始终未以任何方式联系原告给我供货。我经营的是一个小餐馆，在2012年到2013年4月之前，曾经有三次原告开小货车转乡卖货（包括酒），来到我餐馆，双方相识后，原告要求把他的酒放在我餐馆的货架之醒目处代卖，卖完后付款给原告。双方这一行为事实只能是寄卖行为，从合同纠纷原理讲，只能构成代销，不能成为买卖合同，更不存在诉状中所称的“以赊账方式将货物售卖于被告”。二、原告送到我经营的餐馆代销的酒，总共只有14000多元，卖出一部分后，我付给原告5000多元，还差9000多元未付给，是因为我2013年4月就不再经营餐馆了，停业近两个月，于2013年6月7日将餐馆转给别人。在转让过程中，我通知原告把剩余的酒拿走，原告回答“不着急，先放到那里，以后来了再说”。最后我通知原告如果不拿走后果自负，原告没有明确的答复。现在原告诉我赊欠酒水等合计19840元，是违背事实的。三、原告要求我支付利息11290元和自2020年4月15日起按14840元，计月息1分支付利息至还清欠款之日，纯属讹诈行为。故请法院查清案件事实，依法驳回原告诉讼请求。   被告杨大香未到庭，亦未提交答辩意见和证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   结合当事人的当庭陈述及确认的证据，本院事实认定如下：原告马康前经营一家商业超市，主要以从事烟酒批发、副食和日用百货为主，被告储波经营一家餐馆，双方因业务关系相识，后被告储波分别于2012年5月12日、2013年2月23日、2013年3月11日、2013年12月13日从原告处赊欠酒水共计16340元，其中2012年5月12日为被告储波出具欠条一份，其余部分为被告储波签字确认的供货单。2013年底被告储波向原告支付了5000元，下欠货款11340元至今未付。时至今日，原告多次催要无果，故向本院起诉，请求判如所请。   另查明，原告马康前与被告储波未签订书面合同，被告储波认可是其独自一人经营餐馆，餐馆的收益是用于家庭生活。   本院认为，当事人双方应诚实履行合同约定的义务。本案中，原告经营商业超市，被告储波因经营餐馆需要在原告处购买酒水，双方虽未签订书面买卖合同，但双方实际已形成买卖合同关系。现原告已将被告订购的酒水全部运送至被告餐馆，原告履行了实际供货义务，被告储波亦应按照自己签字确认的购货单及欠条支付16340元货款。原告马康前提交的购货单中有一张是高兴秀签名，下欠3500元，被告储波不予认可，原告未提交证据证明高兴秀是被告储波餐馆店员，亦或是被告储波授权签名，且该供货单亦未载明具体时间，故其要求被告支付该笔款项证据不足，本院依法不予支持。原告马康前自认被告储波已向其支付货款5000元，被告储波陈述已向原告支付5000多元，其中转账5000元，另外是现金，因被告储波未提交相应证据证明，故本院依法确认其已向原告支付5000元货款。综上，   原告要求被告立即支付拖欠货款19840元，扣除已支付5000元，现应支付14840元的诉请，本院依法支持拖欠货款16340元，扣除已支付5000元，现应支付11340元，超出部分不予支持。因被告储波自述经营餐馆的收益是用于家庭生活，故其经营餐馆为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，被告杨大香作为其合法妻子，应当对上述欠款承担共同偿还责任。原告马康前要求被告按照月息1分支付利息11290元（2013年12月14日至2020年4月14日），并自2020年4月15日按照本金14840元，月息1分支付利息至还清欠款之日止的诉请，因双方未约定违约利息，原告亦未提交证据证明被告违约给其造成的具体损失，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。本案原、被告双方虽未约定付款期限，但被告已向原告支付了部分货款，可视为双方就货款进行结算，故原告有权随时要求被告支付货款。被告储波辩称双方系代销关系，不构成买卖合同关系，要求驳回原告的诉请。本院认为，被告该辩解意见与其向原告出具的欠条及其签字确认的供货单载明的内容相悖，且被告亦未提供相应证据佐证，故本院不予采信。被告杨大香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告储波、杨大香在本判决生效后30日内共同向原告马康前支付货款11340元；    二、驳回原告马康前的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元减半收取225元，由被告储波、杨大香共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。      审 判 员 周 杰      二〇二一年四月二十八日      书 记 员 周雨晨            1
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初571号 原告（执行案外人）：白建红，男，1972年9月22日生，汉族，住子长市。 委托诉讼代理人：李静静，（原告外甥女），住子长市。 被告（申请执行人）：子长市人民防空办公室，住所地子长市。 法定代表人：张华，该办公室主任。 委托诉讼代理人：霍江涛，男，该办公室干部。 第三人（被执行人）：陕西琼宇置业有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：马应东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锋，男，该公司员工 原告白建红与被告子长市人民防空办公室（以下简称人防办）、第三人陕西琼宇置业有限公司（以下简称琼宇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白建红的委托诉讼代理人李静静、被告人防办的委托诉讼代理人霍江涛、第三人琼宇公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白建红向本院提出诉讼请求：1.请求停止对位于子长市XX街道瓦XX沟XX苑XX小区XX号楼XX单元XX号房屋的强制执行；2.依法确认位于子长市XX街道后XX社区XX沟XX苑XX小区XX号楼XX单元XX号房屋归原告白建红所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月22日购买了第三人琼宇公司开发的位于子长市XX小区XX号楼XX单元XX号房屋，签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为546920元，首付166920元,按揭贷款380000元,已付清全部购房款。后琼宇公司将该房屋交付给原告，原告随后入住该房屋至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告的诉讼请求人民法院应予支持。故请人民法院依据法律规定，支持原告的诉讼请求。 人防办辩称，人防办根据人民防空法的规定，依法对第三人琼宇公司征收防空费申请法院行政非诉执行，法院依法查封了琼宇公司名下的房产，查封该房产是法院的执行措施，不是人防办要求法院查封的，人防办没有任何过错。 琼宇公司述称，原告诉状所述均属实。案涉房屋产权没有过户到购房人名下，是因为工程交付使用以后一直没有验收，导致无法给购房人办理产权证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告白建红提交了以下两组证据： 1.原告白建红与第三人琼宇公司签订的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同备案证明、首付款现金缴款单、按揭贷款业务凭证、按揭月供还款凭证。用于证明：原告于2014年11月22日与第三人签订了《商品房买卖合同》，于2014年12月16日交清了全部购房款。 2.物业费发票、水电开户充值凭证、装修押金、装修许可证、装饰装修管理服务协议、小区业主临时规约、小区前期物业管理服务协议、告业主的一封信。用于证明：原告白建红接收案涉房屋后，装修入住，同时交纳了物业费等各项费用，原告合法占有使用了案涉房屋。 经质证，被告人防办和第三人琼宇公司对原告上述证据均无异议。经审查，原告上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。故对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，案外人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益举证证明。 本案中，案涉房屋系房地产开发企业即第三人琼宇公司开发的商品房，原告属于购买商品房的消费者，故应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，判断买受人即本案原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案原告白建红提供了充分有效的证据，足以证明在本院查封案涉房屋之前，其与琼宇公司签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》，其已经按照该合同的约定支付了全部购房款，已经装修并实际居住该房屋，且其名下没有其他房产。案涉房屋产权未登记在原告名下，系琼宇公司的原因，原告无过错。对此，被告和第三人均无异议。因此，原告对案涉房屋拥有实体权利，取得物权期待权，具有阻止对案涉房屋的强制执行的民事权益。原告关于停止对案涉房屋强制执行的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。原告白建红请求确认案涉房屋归其所有，因案涉房屋产权尚未登记在原告名下,原告只是取得了物权期待权,并未取得案涉房屋所有权,因此本院不能确认原告对案涉房屋享有所有权。 综上所述，原告白建红诉请停止对案涉房屋的执行，于法有据，依法予以支持。原告诉请确认其对案涉房屋的所有权，于法无据，不予支持。之所以产生本案案外人执行异议之诉，就是因为琼宇公司未依法缴纳防空地下室易地建设费，人防办申请执行，又因琼宇公司的原因未能给购房人办理案涉房屋的产权登记，导致案涉房屋被查封，即琼宇公司的过错引发本案诉讼，应由琼宇公司承担案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行位于子长市XX街道后XX社区XX沟XX苑XX小区XX号楼XX单元XX号房屋； 二、驳回原告白建红的其他诉讼请求。 案件受理费9269元，由陕西琼宇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 本院（2021）陕0623执异8号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  李 昱 审 判 员  李卫鹏 人民陪审员  刘崇岗 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  史亚娟 1
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初792号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层。法定代表人：刘伟杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李洁琼，女，1987年11月27日出生，住辽宁省抚顺市顺城区，系该公司经营主管。委托诉讼代理人：孙成勇，辽宁邦言律师事务所律师。被告：康平县卧龙湖开发区管理委员会，住康平县中心街376号。法定代表人：庄占祥，系该管理委员会主任。委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。原告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称：东方园林公司）诉被告康平县卧龙湖开发区管理委员会（以下简称：卧龙湖管委会）关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告东方园林公司诉称，原告与被告就卧龙湖园林施工及周遍工程改造签署数份工程协议书，施工期限从2013-2014年，工程于2014年10月30日全部竣工验收合格并投入使用，至今被告因资金紧张未履行工程款支付义务。经审核，原告实际工程款为人民币2639.40万元。原告每年多次到被告处催款，但被告以资金困难为由不予支付，已经损害了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告向原告支付工程款2639.4万元及逾期付款利息（以2639.4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月1日起计算至实际付款之日止）；案件受理费由被告承担。原告东方园林公司于2020年5月6日向本院提出庭外和解说明，载明：庭审过程中双方同意庭外和解，目前正在结算过程中。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合有具体的诉讼请求和事实、理由的条件，本案中，原告东方园林公司虽向本院提出了诉讼请求的数额，但其向本院提交申请称需要时间进行工程款结算，本院依据原告的申请，给予充分的时间进行工程款结算，但原告仍未能将工程款结算完毕，无法确定具体的工程款数额，故原告的诉讼请求不明确，应予以驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告北京东方园林环境股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取86,885元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二一年五月二十五日书记员  吴银花
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保743号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号10幢2层78号，统一社会信用代码91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：曾恋，女，汉族，生于1985年8月8日，住长沙市岳麓区。 本院依据（2021）川0504财保731号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人高琨所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人曾恋名下价值50000元的财产。在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二一年五月二十日 书记员 熊升润
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2328号原告：杨运锋，男，生于1986年6月15日，汉族，住河南省宜阳县。被告：郭闯锋，男，生于1981年10月6日，汉族，住河南省禹州市。原告杨运锋诉被告郭闯锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨运锋到庭参加诉讼，被告郭闯锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨运锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款9000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告于2020年11月2日向原告借款9000元整，原告于2020年11月2日下午14:21分通过微信转账形式，向被告转账9000元，被告于当日下午14:35分确认收款。被告承诺三日后归还借款9000元，原告于2020年11月5日起多次通过微信进行催要，被告始终以各种理由拒绝还款，直至2020年11月7日后，被告将原告联系方式拉黑，致使原告现无法正常联系到被告，被告至今仍未归还欠款。现原告为了维护自身合法权益，将该案诉至法院，望法院判如所请。被告郭闯锋缺席无答辩。原告杨运锋为支持自己的主张，向本院提供证据有：微信聊天记录、转账凭证一份，证明被告收到原告借款9000元并承诺还款的事实。被告郭闯锋未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。经庭审和本院审查，原告所提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告于2020年11月2日向原告借款9000元用于做生意，原告通过微信向被告微信转账9000元。后原告多次通过微信向被告催要该笔借款，被告以生意失败为由未向原告偿还借款，为此原告起诉来院，要求被告偿还欠款9000元及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭闯锋欠原告杨运锋借款9000元，有原告杨运锋与被告郭闯锋的聊天记录为凭，足以证明欠款的事实。故原告要求被告偿还欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定有利息，视为未约定利息，但被告应自起诉之日（即2021年4月16日）起，按一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二、三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告郭闯锋于本判决生效之日起十日内支付原告杨运锋借款9000元及利息（自2021年4月16日起，按一年期贷款市场报价利率计付利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告郭闯锋负担。本判决为终审判决。审判员  李艳红二〇二一年五月十七日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5421号原告：奥联物业股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区海欣家园商业广场5-1-18门，统一社会信用代码91120116MA05KX4A8C。负责人：孔令恩，总经理。委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。被告：刘乃萍，女，1956年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。奥联物业股份有限公司天津分公司与被告刘乃萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘乃萍经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥联物业股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘乃萍向原告支付2017年1月14日至2020年1月13日物业服务费2959.70元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系紫云园业主，原告于2017年5月16日与天津市滨海新区紫云园业主大会签署物业服务合同，后原告向该小区提供物业服务至今，但被告未按照物业服务合同的约定按时如数缴纳物业费用，原告多次催要未果，故原告起诉。被告刘乃萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告2017年5月16日与天津市塘沽区紫云园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为紫云园小区提供物业服务。服务期限自2017年1月14日至2020年1月13日终止，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，配备消防等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系天津市滨海新区紫云园19-2-102号房屋业主，房屋建筑面积为74.74平方米。被告自2017年1月14日至2020年1月13日未交纳物业管理服务费共计2959.70元，原告向本院诉请的被告欠费的金额为2959.70元。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘乃萍于本判决生效之日起十日内给付原告奥联物业股份有限公司天津分公司自2017年1月14日至2020年1月13日期间天津市滨海新区紫云园19-2-102号房屋物业服务费2959.70元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈静二〇二一年五月六日书记员  田甜评价二维码
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民辖终95号 上诉人（原审被告）：沈志伟。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司唐山分行。 负责人：王志强。 被上诉人（原审被告）：冯爽。 被上诉人（原审被告）：赵春明。 上诉人沈志伟因金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2021）冀0203民初821号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国反垄断法》第十二条规定，经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。根据《中华人民共和国商业银行法》规定，银行指依照该法和《中华人民共和国公司法》设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人，其提供的是金融服务。消费者权益保障法第十八条第二款、第二十八条的规定，均把银行列为经营者，其中第二十条将银行明确为“金融服务的经营者”。上诉人与被上诉人中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称“民生银行唐山分行”）签署的贷款合同系格式合同，且未采取合理方式提请上诉人注意合同中的管辖条款，该管辖条款应认定为无效。虽然借款合同约定如双方协商不成各方同意任选以下任一种方式解决：依法直接向被上诉人民生银行唐山分行所在地人民法院提起诉讼或者提交仲裁委员会仲裁。上诉人与被上诉人民生银行唐山分行均未选定任何一种方式解决，不能因为仲裁委员会约定不明确，原审法院就任意推断其有管辖权，一审法院有意偏袒被上诉人民生银行唐山分行。上诉人与被上诉人冯爽、赵春明、滦县广达汽车销售服务有限公司住所地均为滦州市，根据民事诉讼法第二十三条规定，根据有利各方当事人便利诉讼原则，确定上诉人所在地人民法院管辖为宜。请求撤销原审裁定，将本案移送滦州市人民法院审理。 被上诉人均未提出书面答辩。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。借款合同约定合同争议协商不成的，上诉人、被上诉人民生银行唐山分行同意选择以下任一方式解决：依法直接向被上诉人民生银行唐山分行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼、提交仲裁委员会仲裁；但双方均未选定任何一种争议解决方式。故合同约定的管辖条款无效。被上诉人民生银行唐山分行提起诉讼，请求上诉人、被上诉人冯爽、赵春明偿还借款本息，故本案争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。被上诉人民生银行唐山分行为接收货币一方，其所在地位于唐山市路北区，故唐山市路北区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院作为合同履行地人民法院有权管辖本案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 倩 审判员 沈荣进 审判员 高淑芳 二〇二一年五月十日 书记员 刘 璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执406号之七 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：朱建敏，女，1986年2月3日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0828民初1893号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱建敏在财付通支付科技有限公司085e9858e078665c0e466a4ae@wx.tenpay.com账户内存款人民币2080.27元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二一年五月十一日 书记员 丁会群