重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初2611号原告：项志中，男，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张静，重庆余磊律师事务所律师。被告：袁昌伦，男，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告项志中与被告袁昌伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项志中的委托诉讼代理人张静、被告袁昌伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项志中向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金103000元及资金占用损失（以103000元为基数，从2010年12月17日起至2020年8月19日按年利率6%计算，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款全部付清时止）。事实和理由：原告在被告工地做工认识，系朋友关系。被告以资金周转为由，向原告提出借款，原告于2010年11月30日以现金方式向被告交付借款本金50000元，后又于2010年12月16日以现金方式向被告交付借款本金63000元，被告就上述两笔借款向原告出具两张借条，借条均载明了借款本金、借款期限，被告在借款人处签字。借款到期后，原告向被告催要，被告推三阻四，拒不归还。2010年11月30日借条中约定的金额60000元，包括借款本金50000元和从借款之日起计算一年的利息10000元；2010年12月16日借条中的金额63000元，包括借款本金53000元和从借款之日起计算一年的利息10000元。在2021年的两份录音中，被告同意履行债务，表明放弃了时效抗辩。被告袁昌伦辩称，借款不成立，2010年12月16日借条上的金额50000元我收到了，2010年11月30日借条约定的是借50000元还60000元，但是我没有收到这50000元；我共收到了原告提供的50000元借款，第二年我还了20000元；借款时间太长，原告的诉讼时效已经过期了；电话录音中我没有提借款金额，都是原告在说，我也没有同意，我自始至终只欠30000元，也只应偿还30000元。本院经审理认定事实如下：被告袁昌伦因资金周转需要，向原告项志中借款。2010年11月30日被告袁昌伦向原告项志中出具借条一张，载明“今借到项志中人民币6万元整，大写陆万元整，还款时间为一年还清。”2010年12月16日，被告袁昌伦向原告项志中出具借条一张，载明“今借到项志中人民币63000元，大写陆万叁仟元整。还款时间为一年。”2021年2月4日，原告项志中给被告袁昌伦打电话，项志中说“你晓得这个钱还不了嘛，过来再把条子重新写个嘛。还是2010年的啊，你欠我的10万零3000你给我出个条子看哪时再处理哈噻”、“那个钱你也晓得，都是现金借给你的噻”，袁昌伦说“要得，要得”，项志中说“就是嘛，都是朋友一场，这么多年帮了你那么多”，袁昌伦说“晓得”，项志中说“10万零3000的你重新出一个嘛”，袁昌伦说“回来了再说”。2021年4月26日，原告项志中给被告袁昌伦打电话，项志中说“我跟我媳妇两个商量，我们是说，上次那个撤诉了。这个钱这么多年了，十年了，2010年的，你晓得借这个钱，分两回拿给你的十万零三千。把条子给我们两个出个嘛”，袁昌伦说“我这哈在忙，在忙到起。我晓得差钱，我会还钱，我差到你的东西我会还，但是电话上说这些没得用，因为那个是十多年前的事情，该是啷个处理，我会啷个处理”，项志中说“就是十多年的事情，要不就是过年回去把你这个事协商哈，再把这个条子重新出个嘛”，袁昌伦说“那个要一步一步的来，5月11号还是12号哦，你那个撤没撤你要给我一个准确的，到时候我没回来的话，我也咨询了律师的”。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、录音光盘及文字资料、通话详单等证据证实，本院予以确认。被告袁昌伦提出录音不完整，是从中间开始录的，但原告项志中提交的通话详单和录音光盘的时间一致，因此被告的异议不成立。本院认为，本案的争议焦点为本案是否已过诉讼时效和本案的借款本金。就被告袁昌伦提出本案已过诉讼时效的问题，本院认为，被告袁昌伦出具的借条约定还款时间为一年，借款到期时间分别为2011年11月30日和2011年12月16日，根据当时的法律规定，原告项志中没有证据证明其在借款到期后两年内的诉讼时效期间内要求被告袁昌伦偿还借款，其诉讼时效分别于2013年11月30日和2013年12月16日届满。但是，原告项志中当庭提交的2021年2月4日和2021年4月26日的通话录音资料中，被告袁昌伦在通话中认可借款的事实，并提出“我晓得差钱、我会还钱”。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告袁昌伦在诉讼时期届满后对原告项志中的催收下，承诺还款，之后又提出原告项志中的请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。对本案的借款金额。2010年11月30日的借条中载明的借款金额60000元，原告项志中和被告袁昌伦认可该借款金额中包含借款本金50000元和一年的利息10000元，因此，该笔借款的本金为50000元。被告袁昌伦辩解没有收到该笔借款，但原告项志中提交了借条原件，并陈述以现金方式支付给被告，被告袁昌伦认可收到2010年12月16日的借款，证明双方有以现金方式交易的习惯，同时也证明被告在2010年12月16日与原告有交往，但并没有收回之前出具的借条，也没有在当天的借条中对之前的借款作出否定的批注，因此，被告袁昌伦的辩解意见不能成立，本院认定被告袁昌伦已收到2010年11月30日借条中载明的借款本金50000元。2010年12月16日出具的借条中载明的金额为63000元，原告项志中陈述包含借款本金53000元和一年的利息10000元，被告袁昌伦认可收到借款50000元，约定的利息是13000元，并且已偿还了20000元，尚欠借款只有30000元。但是被告袁昌伦没有证据支持其辩解意见，而且在两次通话录音中，被告均没有对原告提出的借款金额103000元提出异议，也没有陈述已偿还20000元的事实。因此，被告袁昌伦的辩解意见不能成立，本院认定被告袁昌伦已收到2010年12月16日借条中载明的借款本金53000元。综上，被告袁昌伦应偿还的借款本金为103000元。对于原告项志中请求的资金占用损失，因双方在借条中约定了利息，原告有权要求支付资金占用损失。现在原告项志中请求以103000元为基数，从2010年12月17日起至2020年8月19日按年利率6%计算，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款全部付清时止符合法律规定，本院予以支持。一年期贷款市场报价利率以原告项志中起诉时公布的年利率3.85%计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告袁昌伦于本判决生效后十日内返还原告项志中借款本金103000元，并支付以此为基数计算的资金占用损失（从2010年12月17日起至2020年8月19日按年利率6%计算，从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至借款付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793.92元，由被告袁昌伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇二一年五月二十七日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢