wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初2525号 原告：中国银行股份有限公司香河支行，住所地河北省香河县淑阳镇府前街。 负责人：廉涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：范文侠，河北尚乾律师事务所律师。 被告：焦洪斌，男，1982年2月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。 被告：周月华，女，1987年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）与被告焦洪斌、周月华借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行香河支行的委托诉讼代理人范文侠、被告焦洪斌、周月华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行香河支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：2017年中香房字第26**）；二、请求判令被告偿还借款本金1340686.61元及至实际给付之日止的利息、罚息；三、请求依法判令原告有权对拍卖、变卖被告位于新华大街××路东侧××家园小区××楼××单元××室房产〔不动产权证号：冀（2017）香河县不动产权第××号〕所得价款在上述债权及实现债权费用未获得清偿范围内优先受偿；四、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原告与被告签订了《个人二手住房贷款合同》（合同编号：2017年中中香房字第26**。双方约定，被告向原告贷款1400000元，贷款期限为360个月，以浮动利率方式计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。同时约定，被告以其所购位于新华大街××路东侧××家园小区××楼××单元××室房产〔不动产权证号：冀（2017）香河县不动产权第××号〕为上述贷款提供抵押担保，双方于2017年5月24日办理了抵押登记〔不动产登记证明：冀（2017）香河县不动产证明第××号〕。2017年7月6日，原告依约向被告发放贷款1400000元。自2020年6月28日起，被告未按时归还贷款本息，其行为已经构成根本违约。原告依据合同违约条款的约定，宣布本合同项下全部贷款本息提前到期，解除借款合同。原告多次催收无果，故诉至贵院，请贵院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。 被告焦洪斌、周月华承认中行香河支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司香河支行与被告焦洪斌、周月华于2017年7月6日签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：2017年中香中香房字第26** 二、被告焦洪斌、周月华于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司香河支行截止到2021年5月20日止的借款本金1340686.61元及相应的利息、罚息（相应的利息、罚息按合同约定的利率计算，自2020年6月28日起计算至款项实际付清之日止）。 三、原告中国银行股份有限公司香河支行对被告焦洪斌、周月华名下位于新华大街××路东侧××家园小区××楼××单元××室房产〔不动产权证号：冀（2017）香河县不动产权第××号〕在涉案债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8533.09元，由被告焦洪斌、周月华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二一年五月二十四日 书记员  马 静
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302财保18号申请人：马雪丽，女，汉族，1977年11月14日出生，住所地：鞍山市铁东区。被申请人：张红梅，女，汉族，1969年11月15日出生，住所地：鞍山市铁东区。依申请人马雪丽所述，被申请人张红梅以因经营周转用款为由从2015年10月8日以来陆续向申请人马雪丽借款25.2万元，被申请人张红梅向申请人马雪丽出具借条五份,借条约定了借款金额及利息。申请人马雪丽多次向被申请人张红梅催要欠款，被申请人张红梅以种种理由拖欠至今，尚欠本金及利息共计人民币304,000.00元。为了维护申请人合法权益，申请人马雪丽于2021年5月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结或查封被申请人张红梅的银行存款304,000.00元或相应数额财产，申请人于马雪丽已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函作为担保，保单号：TZDM202121030000000256。经审查本院认为申请人马雪丽的诉前保全理由成立，申请人已向本院出具了申请保全书及担保书，为保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人张红梅的银行存款304,000.00元或相应数额财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刁婷婷二〇二一年五月二十六日书记员  于欣卉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7907号原告：王**，女，1977年10月5日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。被告：姚立娟，女，1978年11月25日出生，汉族，住常州市武进区。原告王**诉被告姚立娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告王**和被告姚立娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金500000元，并支付该款从2020年9月1日起计算至实际付清之日止按照LPR的4倍为标准的利息；2.本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告双方系同事，自2013年起，被告姚立娟因投资需要陆续向我借款，约定月息为1.5%。截止2018年9月28日双方对账，被告向我出具借条二份，言明借款420000元。2019年2月28日，被告再次向我借款80000元，再行出具借条。嗣后，被告未能归还本金，且自2020年8月31日起未能给付利息。本人经催要无着，遂诉至贵院望裁决。被告姚立娟辩称，双方之间的款项往来在2018年9月前是委托保管关系，之后才是借贷关系。另款项往来，不能凭原告的汇总表，该表其实是原告拼凑成的。最早汇给我的30000元，实际是原告归还我的借款。本院经审理认定事实如下：原被告系同事关系，已经共事十余年。沈梅方系被告姚立娟母亲。2013年10月28日，原告通过转账方式交付被告30000元。另自2014年2月起，原告开始转款给被告。当年2月26日，原告转款给被告70000元；8月转款给被告28000元；12月25日转款给被告17400元；2015年2月26日，转款给被告47000元。2015年3月27日，原告转款给被告4000元，其后，被告每月转款给原告基本固定的款项3000元至3450元不等。另自2015年8月26日起至2018年9月28日止，原告共计转款给被告389030元；同时，被告亦基本每月固定转款给原告3450元、4200元、5250元、6000元，另有时亦大额转款给原告。双方款项往来至2018年9月28日，被告分别出具二份借条给原告，借条分别载明：“今借入王**人民币壹拾陆万元整（人民币小写：160000./）借期一年，自2018年9月28日至2019年9月28日止，月息人民币贰仟肆佰元整（人民币小写：2400./），按月支付，特此立据”；“今借入王**人民币贰拾陆万整（人民币小写：260000./）借期一年，自2018年9月28日至2019年9月28日止，月息人民币叁仟玖佰元整（人民币小写：3900./），按月支付，特此立据”。被告姚立娟在借款人处签名外，另注明借款人的身份证号（即被告姚立娟本人）。此后，被告及以其母亲名义在2018年10月和11月，每月转款给原告6600元。另查明：自2018年11月21日起至2019年1月27日止，原告分三次转款给被告18400元；2019年2月25日原告转给被告母亲沈梅方22950元。被告在2019年2月28日出具借条给原告，借条载明：“今借入王**人民币捌万元整（人民币小写：80000./）借期一年，自2019年2月28日至2020年2月27日止，月息人民币壹仟贰佰元整（人民币小写：1200./），按月支付，特此立据”。被告姚立娟同样在借款人处签名外，另注明借款人的身份证号（即被告姚立娟本人）。双方在借条出具后，除被告以其及其母亲账户，每月固定转账给被告7500元外，再无其他款项往来。直至2020年8月，被告未能每月给付原告固定的款项后，原告遂起诉来院，要求判如所请。以上事实，有王**提交的借条、其本人对款项往来的结算记载、双方的银行流水往来明细清单、转账凭证和当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点集中为：一、原、被告之间属于民间借贷关系还是其他关系；二、原告诉请结欠本金500000元是否合法。关于争议焦点一，即原、被告之间属于民间借贷关系还是其他关系问题。本院认为，判断双方的法律关系应当根据现有证据，结合双方真实意思表示来判断。首先，被告三次向原告出具《借条》，均载明金额、借期、利息标准及还款方式，双方的意思表示是明确的，即双方属于借贷关系，原告是出借人，被告是借款人。被告辩称系代为原告保管款项，仍后每月付给原告款项是原告还房贷等款项的意见，显然与其出具的《借条》内容相矛盾。其次，在双方长期的往来中，被告每月交付给原告款项，与双方约定的利息基本相符，客观上反映出双方属于借贷关系。《借条》属于借款合同，是证明双方法律关系的主要依据，被告的抗辩意见不能推翻其出具《借条》所指向的法律关系。最后，原告的部分款项直接交付给被告母亲及被告母亲给付原告每月固定利息，只是出借人按照借款人的指示转款等，不违背正常的交易习惯。关于争议焦点二，即原告诉请结欠本金500000元是否合法问题。本案中，原、被告先长期发生往来，后出具《借条》，该《借条》属于结账凭证性质。通常来讲，作为结账凭证的《借条》在出具时，双方对于借款金额及合法性已达成一致。被告如认为数额不属实或存在非法债务成份，对此应当负有举证义务。本案双方最后一次结算时间为2018年9月和2019年2月，确定的借款本金为500000元（即使拥有部分利息结算在内，因利息并不违反当时法律规定），对该事实本院予以确定。其后原告收取利息中超过法律保护部分，依法应当抵扣本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[最高人民法院法释（2020）第17号]第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告姚立娟于本判决生效之日起三十日内归还原告王**借款本金499417.3元及以该款为基数自2020年11月10日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元由被告姚立娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋建忠二〇二一年五月七日书记员  王 琰
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终858号 上诉人（原审被告）：王修贵，男，1972年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈明，四川义言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文湘红，女，1982年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：朱相儒，四川鼎证律师事务所律师。 上诉人王修贵因与被上诉人文湘红合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王修贵向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521民初54号民事判决；2.改判驳回文湘红的诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由文湘红负担。事实与理由：1.文湘红在签订案涉协议时，故意隐瞒重大事实，构成欺诈。文湘红与曾万洪齐签订的《宜宾县中通承包协议》证实，承包协议2016年12月31日到期。一审时提交的与曾万洪的通话录音可以证实，其承包合同到期后未与宜宾全通物流有限公司（以下简称全通公司）签订新的承包合同，且文湘红欠全通公司债务未结清。在签订案涉协议时，文湘红未将上述情况如实告知，导致王修贵作出错误的意思表示。2.文湘红无权擅自转让中通凤仪网点快递经营权。《宜宾县中通承包协议》第七条第3款约定“在承包期内，经协商甲方同意的前提下，乙方有权转让承包权。”而全通公司既不知情，也未同意。3.一审法院认定全通公司已经将网络系统号变更网点经营者为王修贵，王修贵享有全通公司的实际经营权错误。经向全通公司查询，至今中通凤仪网点网络系统号网点经营者依然为文湘红，全通公司向邮政管理部门登记备案的经营者也依然为文湘红，未变更为王修贵。全通公司明确表示，经营网点必须与全通公司签订正式的合同，且经公司授权，未签订合同和授权，任何人无权经营公司快递业务。现王修贵仅是中通凤仪网点工作人员，临时开展中通凤仪网点业务，全通公司不承认为凤仪网点的实际经营者，公司可以随时终止对中通凤仪网点的派送业务。在以后的中转费及派送费的结算上若与全通公司产生争议，权利得不到保障。4.王修贵未支付转让款39903元系行使先履行抗辩权。文湘红未按约定协助与全通公司签订合同，王修贵有权拒绝履行支付义务。 文湘红辩称，1.与曾万洪齐签订的《宜宾县中通承包协议》约定：“承包期限2年（2014年12月至2016年12月31日）”，承包期限届满后没有续签承包协议，仍由我继续经营中通凤仪网点业务，经营期间没有营业执照、许可证，只有中通凤仪网点系统号是我的名字，在签订《转让协议》后，随即请曾万洪将中通凤仪网点系统号更改为王修贵，并由其经营至今，可见王修贵具有经营中通凤仪网点的身份，并取得了中通凤仪网点业务的经营权。2.文湘红与曾万洪之间的债权债务与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 文湘红向一审法院起诉请求：1.判令王修贵支付门面转让余款39903元；2.本案诉讼费由王修贵负担。 一审法院认定事实：2019年12月19日，文湘红、王修贵签订《转让协议》，协议约定，文湘红将承租的位于宜宾市叙州区凤仪乡许焰街318号门面及店内物资，以及含中通、圆通、申通、天天四个快递的经营权，以总价144680元转让给王修贵。当日，文湘红将门面和物资交付给王修贵。王修贵支付转让款105694元，尚欠余款39903元。文湘红与全通公司未办理完善结算，现经营权期限已到期，全通公司将网络系统号变更网点经营者为王修贵，但与王修贵未签订经营权协议，王修贵以中通公司名义代收物件。2020年7月7日，凤仪乡人民调解委员会对转让余款纠纷调解无果。 一审法院认为，文湘红向王修贵转让门面和物资，以及涉及的快递经营权的事实存在，双方为此签订了《转让协议》，系当事人真实意思表示，协议合法有效。王修贵支付部分转让款，尚欠余款39903元未付，王修贵对此无争议，予以确认。虽转让协议内容涉及包含中通公司经营权，但该协议并没有约定中通公司不与王修贵签订经营权协议，王修贵有权不支付余款。文湘红在转让门面时经营权已到期，王修贵接收文湘红在中通公司的实际经营权，全通公司已经将系统号更改成王修贵，其正常经营收发快递业务至今。虽文湘红与全通公司之间账目未办理完清，应属于文湘红与全通公司另一债务纠纷，王修贵抗辩未付余款是与全通公司未签订经营权协议，待全通公司将经营权过户在王修贵名下后，才同意支付余款的抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：王修贵于判决书生效之起十日内支付文湘红转让款39903元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费798元，减半收取计399元（文湘红已预交），由王修贵负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王修贵提交《凤仪中通经营期间未结账统计表》，拟证明文湘红经营凤仪中通网点期间欠宜宾全通物流有限公司111394.71元。文湘红质证认为，该份证据不属于二审新证据，且与本案无关。本院认证意见为，该证据与本案是否具有关联性，将在后文中予以综合分析。2.王修贵提交宜宾全通物流有限公司出具的《证明》，拟证明因文湘红擅自转让经营权且未结清欠款，该公司拒绝与王修贵签订正式承包协议，不认可王修贵的承包经营权人身份，文湘红未能依约履行合同义务，故王修贵对余款的支付享有先履行抗辩权。文湘红质证认为，该证据亦不属于二审新证据，宜宾全通物流有限公司已将凤仪中通网点系统号名字变更为王修贵，王修贵经营该网点至今，该证据所载明的情况与事实不符，应不予采信。本院认证意见为，该证据能否达到其证明目的，将在下文中综合予以阐释。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：文湘红是否已向王修贵依约转让凤仪中通网点的经营权。 文湘红在向王修贵转让凤仪中通网点经营权时，虽然文湘红签订的《宜宾县中通承包协议》业已到期，但文湘红仍实际享有该网点经营权。王修贵自2019年12月从文湘红处取得该网点经营权后经营至今，一直正常收派中通快件。虽然因文湘红和宜宾全通物流有限公司存在结算款争议，导致宜宾全通物流有限公司拒绝与王修贵签订书面承包协议，但王修贵经营凤仪中通网点近一年半的时间内，其经营权益并未受到实质影响，而王修贵与其他物流服务企业签订的承包经营协议约定的承包期限也仅为一年或两年。结合上述分析可知，文湘红已按照协议约定向王修贵转让凤仪中通网点经营权，文湘红的履约行为符合合同约定，王修贵不能行使先履行抗辩权。 综上所述，王修贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费798元，由王修贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 曦 审 判 员  张力骁 审 判 员  龙 雨 二〇二一年五月十八日 法官助理  李利常 书 记 员  黄明慧
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初17690号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：舒怀，男，现住湖北省。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告舒怀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计20786.85元，其中本金12825.32元、利息2386.92元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5574.61元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费332.59元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金974.68元，利息408.25元，自2019年10月7日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费332.59元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金12825.32元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告舒怀于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金12825.32元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金12825.32元为基数，自2019年10月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告舒怀于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费332.59元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（原告已预交），现退还原告164元；剩余164元由原告负担25元，由被告负担139元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月二十六日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12382号原告郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)正光路与心怡路交叉口。负责人闫军辉，行长。委托代理人秦可，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人尚玉婷，河南啸谦律师事务所实习律师。被告徐小锋，男，1978年6月13日出生，汉族，住河南省偃师市颐县。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告徐小锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦可、尚玉婷到庭参加诉讼，被告徐小锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人综合消费循环贷借款合同》，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告徐小锋向原告偿还借款本金15万元及利息（含复利、罚息）3101.81元（利息暂计算至2021年02月23日，自2021年02月24日起至全部还本付息之日止按合同的约定计算）、律师费425元，以上共计人民币153526.81元。2、本案的诉讼费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为徐小锋。2、借款金额为150000元。3、借款期限，自2020年10月10日至2021年10月10日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月还息，到期一次还本。6、合同约定初始贷款年利率为6.96%，罚息利率为贷款利率上浮50%，并依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。7、欠款情况：暂计算至2021年2月23日，被告徐小锋尚欠原告借款本金150000元、利息3094.7元、复利7.11元，共计153101.81元。8、原告为实现债权支出的律师费425元。本院认为：原、被告签订的《个人综合消费循环贷借款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，应承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《法律事务委托合同》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。被告徐小锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐小锋于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行贷款本金150000元、利息3094.7元、复利7.11元，共计153101.81元（暂计算至2021年2月23日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以3094.7元为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告徐小锋于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师费425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元，减半收取1686元，由被告徐小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年五月三十一日书记员  赵霞
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0722民初3747号原告：谭金磊，男，汉族，住东海县。被告：李大威，男，汉族，住东海县。本院在审理原告谭金磊与被告李大威劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，2021年5月19日，原告谭金磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告谭金磊自动撤回起诉处理。审 判 员 王根培二〇二一年五月二十二日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执997号 关于白玉伶与中国平安财产保险股份有限公司定州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2020年12月13日作出的（2020）冀0183民初4384号民事判决书已生效，中国平安财产保险股份有限公司定州支公司已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民特23号申请人：梁微微，女，1984年10月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请人梁微微申请宣告公民失踪一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。梁微微称，与被申请人梁文学系父女关系。被申请人与申请人母亲生育二名子女，申请人是长女，另有申请人弟弟梁大伟，现年35岁。申请人母亲于2020年11月因交通事故去世。申请人父亲于2017年8月离家出走，至今下落不明。为此，特向人民法院提出申请，望予支持。经审理查明：下落不明人梁文学，身份号码，男，1963年8月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省××县××镇××王家店屯，原住该地址，系申请人梁微微的父亲。2021年1月5日，肇源县××镇××村村民委员会出具证明，证实了梁文学自2017年8月离家出走，一直没回到肇源县××镇××村，至今下落不明。申请人梁微微申请宣告梁文学失踪后，本院于2021年1月14日在人民法院报发出寻找梁文学的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，梁文学仍然下落不明。本院认为，经有关机关证明梁文学外出之后下落不明，本院已按法定程序发出寻找梁文学的公告，公告期三个月已届满，梁文学仍杳无音信，符合法律规定的宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告梁文学失踪；二、指定梁微微为失踪人梁文学的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  陈姗姗二〇二一年五月九日书记员  周昭均
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初4603号原告：涂友云，男，1972年6月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘建建，新疆仕诚律师事务所律师。被告：乌鲁木齐德顺春文化传媒有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号。法定代表人：刘建军，该公司执行董事兼总经理。被告：刘建军，男，1964年6月30日出生，汉族，乌鲁木齐德顺春文化传媒有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：孙杰，男，1962年1月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：陶明波，男，1965年8月16日出生，汉族，乌鲁木齐德顺春文化传媒有限公司监事，住乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告涂友云与被告乌鲁木齐德顺春文化传媒有限公司、刘建军、孙杰、陶明波房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告涂友云于2021年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂友云提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涂友云撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告涂友云在法庭调查结束前变更诉讼请求，仅要求被告支付10,000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元），由原告涂友云自行负担。审判员  孙俊伟二〇二一年五月一日书记员  石中玉
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执601号 申请执行人谭有余，住所地湖南省沅江市。 被执行人王红，住所地沅江市。 申请执行人谭有余与被执行人王红民间借贷纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2020）湘0981民初2178号，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人王红经查询无银行存款，无不动产，被执行人王红愿意长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2020）湘0981民初2178号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘泽华 二〇二一年五月二十九日 书记员  谢舞妮
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初731号原告：陈久胜，男，1980年10月24日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：刘义芬，女，1982年2月11日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告陈久胜与被告刘义芬委托合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈久胜及被告刘义芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈久胜向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还7000元。事实和理由：2019年1月4日至8日期间，原告由被告刘义芬带领下，前往大连市瓦房店长兴岛开发区吉祥宾馆参加学习的一个叫做大众分享平台的模式，路费、食宿费方面都由被告负责，期间本人要回家，被告劝阻原告要学习完回来才能给起车票，于是，我便坚持学完。到家后，被告又说干不干可以考虑，先拿钱把位置占上再说，不干可以给返回来。在被告的劝说和催促下，本人将45000元钱通过农业银行柜台转给了她，过了10天左右，本人考虑到此模式没有公司法人，没有地点，没有产品，不把握就向被告要这笔钱，被告却说钱拿不回来了，她把钱交给了别人，她分得了7000元，还说让我等着慢慢给往回返，到现在一分钱没回来。原告认为，被告已经构成不当得利，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘义芬辩称，原告想要回这7000元不是原告给我的，这7000元是平台给我打过来的带原告等人学习、食宿的费用，因为原告投45000元，在平台运作时给原告返回51000元，所以这个钱不是我在原告处拿的，是平台给我的带入费用，原告要求我交付这7000元，我把你给付，因为这钱已经花了。原告为支持其诉讼主张，提供2019年1月11日中国农业银行转账记录一份，证明原告提供被告转账45000元的事实。原告妻子与被告通话录音一份，证明原告将款打到被告账户后，被告又将钱打给他人，被告分得7000元的事实。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议。但认为这钱是原告自愿转过来的，钱已经转到平台上，被告分得的钱已经花在被告带原告等人去大连的费用上了。被告没有对自己的主张提供证据。本院经审查认为：原告提供的证据被告无异议，故对原告提供的证据具有真实性予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年1月，被告向原告介绍一个叫做大众分享平台的模式，原告认为可以考察一下，在2019年1月4日，被告带原告等人到大连市瓦房店长兴岛开发区吉祥宾馆参加学习4天，学习回来后，原告根据学习时平台灌输的经营模式，给原告转款45000元，被告接到该款后，将该款转交到平台，被告因此得到相应的提成等共计7000元。后期，因该平台涉嫌违反被封号，原告投资的钱款无望返回，原告以被告构成不当得利为由，诉讼来院。本院认为，公民的合法债权应受到法律保护。本案中，从原告的陈述来看，原告已经到被告提供的场所进行培训，知道其所谓的平台没有公司法人，没有地点，没有产品，仍然打款给被告，主观上是作为被告发展的下线进行营利活动，原、被告之间债务关系涉嫌传销和变相传销嫌疑，不应该作为民事案件来处理。原告陈久胜系完全民事行为能力人，有独立的思想和完全的意思自治能力，其向原告转款是其真实意思表示，知道或应当知道该平台具有非法性，却仍然打款给被告，故原告的该项民事行为不具有合法性，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法典》第八条、第九百八十五条的规定，判决如下：驳回原告陈久胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈久胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林佳智二〇二一年五月八日书记员  夏 丽
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1156号申请执行罗述兰被执行人成都市青贤居房地产经纪有限责任公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初136号民事判决书，责令被执行人成都市青贤居房地产经纪有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人成都市青贤居房地产经纪有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入2753元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏凯二〇二一年五月三十一日书记员  秦澜
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1381执62号 申请执行人：朝阳银行股份有限公司北票支行,住北票市南山街二段。 被执行人：北票天贺服装有限公司，住所地北票市工农路28号。 法定代表人：尹桂海。 北票新元纺织有限公司，住所地北票市桥北街3号。 法定代表人：盖玉江。 申请执行人朝阳银行股份有限公司北票支行与被执行人北票天贺服装有限公司、北票新元纺织有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2020）辽1381民初1888号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了查控，因抵押物在另案处理中，需等待处理结果，无其他财产可供执行，暂终结本次执行程序，待分配时或有其他可供执行财产时再恢复执行。经本院约谈后申请执行人同意对本案依法终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有其他可供执行财产时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对本院（2020）辽1381民初1888号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 阳 审判员 郑守奎 审判员 王 鹏 二〇二一年五月三十日 书记员 孙久天
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4437号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与金柏林金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人金柏林的微信、支付宝、银行账户存款4486.38元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5641号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执413号之一申请执行人：洛阳创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，该中心主任。委托代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被执行人：王龙安，男，1955年7月6日生，汉族，住偃师市。被执行人：王国斌，男，1980年1月29日生，汉族，住偃师市。关于洛阳创业贷款担保中心申请执行王龙安、王国斌追偿纠纷一案，案号（2021）豫0381执413号，双方当事人自愿达成以下协议：一、王龙安从2021年6月起每三个月为一次支付周期（首次包含2021年6月份），每个支付周期向洛阳市创业贷款担保中心支付3213.4元，支付七个支付周期，第八个支付周期王龙安需将（2015）偃民四初字第00072号民事调解书确定的本金及利息全部付清。支付时间为每个支付周期的第三个月的25号。二、若王龙安其中有一期未履行，洛阳市创业贷款担保中心可根据（2015）偃民四初字第00072号向法院申请恢复执行，恢复执行时需扣除王龙安已经履行的部分申请执行人洛阳市创业贷款担保中心于2021年5月12日向本院递交申请书，申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0381执413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二一年五月十二日书记员 ：黄卫江
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0922执恢199号申请执行人：石泉县嘉鼎装饰工程有限公司，统一信用代码：91610922MA70N*****。法定代表人：张明玲，经理。委托代理人：邹修强，男，系该公司职员。被执行人：廖元斌，男，汉族，1993年12月22日出生，陕西省石泉县人。被执行人：李友兵，男，汉族，1987年9月16日出生，陕西省安康市汉滨区人。被执行人:顾道丽，男，汉族，1989年12月15日出生，陕西省汉滨区人。本院在执行石泉县嘉鼎装饰工程有限公司与廖元斌、李友兵、顾道丽建设工程合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0922民初507号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，请求被执行人给付装修工程款115400元及利息。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款进行查控，对被执行人顾道丽所有的牌照为A1X2B1本田雅阁蓝色小轿车进行了查封登记。被执行人顾道丽、李友兵已偿还31928.88元，还余83471.12元及利息未偿还。2021年5月27日，经双方当事人自愿协商一致，达成以下执行和解：一、2021年5月28日顾道丽、李友兵偿还石泉县嘉鼎装饰工程有限公司60000元，余下23471.12元于2022年1月30日前由顾道丽、李友兵一次向石泉县嘉鼎装饰工程有限公司清偿完毕。二、本案申请执行人自愿放弃被执行人欠款利息的追偿。三、本案执行费1631元由本案被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2021）陕0922执恢199号案件的执行。如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  叶 刚审 判 员  焦 军审 判 员  姚佩刚二〇二一年五月二十八日法官助理  温少华书 记 员  储海燕
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初513号原告：徐彦红，女，1975年12月23日生，汉族，山西省五台县人，现住五台县。被告：张心悦，男，1964年8月21日生，汉族，河南省郸城县人，农民。原告徐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告徐某于2021年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告张某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 杨振华二〇二一年五月十八日书记员 张美霞
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书                       （2021）陕0112民初13183号 原告：陈榕丽，女，1983年11月1日出生，汉族，住西安市浐灞生态区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西康派菲运动健身搏击有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXXW6X8。法定代表人：郑英武。原告陈榕丽与被告陕西康派菲运动健身搏击有限公司（以下简称康派菲公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈榕丽到庭参加了诉讼，被告康派菲公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈榕丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还其私教费1.17万元，健身卡费1450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，其向被告公司员工支付2380元办理一张有效期三年的健身卡。被告公司自2018年开始营业，至被告中途停业，其实际使用健身卡的时间为一年半。2018年3月18日，其向被告支付私教课程费用9360元，购买36节课。2018年6月30日，其再次支付私教课程费用3120元，购买18节课（含赠送6节课）。其缴纳上述费用后，实际只上3次私教课，扣除对应课费780元，被告应退还其1.17万元。现被告再次停止营业，造成其办理的年卡无法使用，健身私教课程无法上课，双方之间的合同关系无法履行。为维护合法权益诉至法院。被告康派菲公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：CFC康派菲国际健身私教训练协议、收款收据、微信支付凭证、微信聊天记录、证人证言，对证据的真实性本院予以确认记录在卷。经审理查明，2017年9月23日，原告向被告公司员工赵某某（微信号zhaoXX_XX）微信转账支付2380元，办理康派菲健身卡一张，有效期三年。2018年3月13日，原告陈榕丽与被告康派菲公司签订《CFC康派菲国际健身私教训练协议》，缴纳9360元学费，购买36节健身私教课，课程单价为260元/节。2018年6月30日，原告再次向被告公司缴纳3120元，购买12节健身私教课，课程单价为260元/节。2020年10月，被告停止经营。经与原告的教练樊某某核实，樊某某于2020年7月20日开始担任原告健身私教教练时，原告剩余45节私教课未上。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告陈榕丽与被告康派菲公司形成服务合同关系，原告支付服务费用，被告公司按照约定提供课程服务，如未履行，应按照约定退还原告费用。关于健身卡费，原告主张其仅使用了一年半，剩余一年半未使用，但未提供相应的证据，故根据原告办理健身卡的时间即2017年9月23日至2020年10月被告公司停止经营期间，扣除2020年被告公司因新冠疫情停业期6个月，被告公司应退还原告6个月健身卡费（66.11月/元）即396.7元。关于私教费，原告购买48节私教课，课时费260元／节，实际使用3节课，剩余45节课时费1.17万元（45节×260元／节）原告主张退还，本院依法予以支持。被告康派菲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与举证，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西康派菲运动健身搏击有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈榕丽健身卡费396.7元、私教费1.17万元；二、驳回原告陈榕丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告已预交），由被告陕西康派菲运动健身搏击有限公司负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    杨迎珍   二〇二一年五月十一日 法 官助 理    薛  斐书  记  员    王  丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13067号 原告：成都农村商业银行股份有限公司望锦分理处，住所地成都市武侯区外双楠武科东四路**附**。 负责人：刘鑫。 委托诉讼代理人：曾小兰，女。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女。 被告：向红霞，女，1977年3月8日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都农村商业银行股份有限公司望锦分理处（以下简称农商银行望锦分理处）与被告向红霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行望锦分理处的委托诉讼代理人曾小兰到庭参加诉讼，被告向红霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 成都农村商业银行股份有限公司望锦分理处向本院提出以下诉讼请求：1.向红霞向农商银行望锦分理处归还信用卡欠款54918.44元，其中本金23996.57元、利息19482.23元、费用11439.64元（暂计至2020年7月1日）；2.向红霞向农商银行望锦分理处支付2020年7月2日起至全款付清之日止利息及违约金（利息的计算以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款未还部分为基础，按月按照百分之五计收）；3.向红霞负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月26日，向红霞向农商银行望锦分理处申请办理天府信用卡，为此农商银行望锦分理处向向红霞发放了透支额度为25000元的信用卡。农商银行望锦分理处于2012年8月6日按约向向红霞发放了信用卡，卡号为6228××××2104。截止2020年7月1日，向红霞尚欠农商银行望锦分理处本金23996.57元、利息19482.23元、违约金11439.64元，累计54918.44元。经农商银行望锦分理处催收，向红霞仍不归还。故诉至本院。 向红霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：向红霞于2011年3月26日向农商银行望锦分理处申请办理天府信用卡，并填写了申请表，默认选择还款方式为全额还款，在“声明事项”一栏有向红霞签字确认，并手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期消费款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任；预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息。领用合约后附有收费标准，其中利息按日利率0.5‰计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。 农商银行望锦分理处向向红霞发放卡号为6228××××2104信用卡。根据交易明细表显示，向红霞于2017年3月24日最后一次持卡消费。向红霞自2017年4月1日开始未按期足额还款，农商银行望锦分理处提交的向红霞逾期明细表显示截至2020年7月1日尚欠本息合计54918.44元，其中本金23996.57元，利息19482.23元、费用即违约金11439.64元。 另查明，2016年9月9日，成都农商银行在网站上发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》对违约金予以说明。 上述事实，有当事人身份信息、《天府信用卡申请表》及领用合约、历史交易明细、逾期明细表、情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，向红霞未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，向红霞放弃了对农商银行望锦分理处陈述事实进行抗辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行抗辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。本案中，经向红霞申请，农商银行望锦分理处为其办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同的成立是各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。向红霞使用信用卡透支功能后，未按约履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2020年7月1日尚欠本金23996.57元，故本院对农商银行望锦分理处的上述金额的诉请，予以支持。 关于透支利息及违约金应从向红霞未按期足额还款之时起计算。向红霞选择还款方式为全额还款，即最低还款额等于未还本金。按照成都农商银行天府信用卡收费标准的约定，在向红霞未足额偿还款项或选择最低还款额方式还款的，农商银行望锦分理处按日利率0.5‰收取利息，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，可见利息本身具有一定的惩罚性，目的在于弥补向红霞未按约还款给农商银行望锦分理处造成的损失，故在收取利息后再按月以最低还款额未还部分的5%计收违约金明显标准过高，本院酌情予以调整，利息及违约金一并按年利率24%计算。故自2017年4月1日起的利息及违约金，以本金23996.57元为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止。超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、向红霞于本判决生效之日起五日内向成都农村商业银行股份有限公司望锦分理处偿还信用卡本金23996.57元并支付利息及违约金（自2017年4月1日起，以本金23996.57元为基数，按年利率24%计算至本金偿清之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司望锦分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，减半收取586.5元，由向红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵阳 二〇二一年五月八日 书记员  陈岚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保155号申请人：陈琼，女，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：涂曙光，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇子，湖南湘军麓和律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****。负责人：王彬泓。被申请人：湖南二八八建筑装饰工程有限公司，住所地长，住所地长沙市雨花区韶山中路**融科三万英尺公寓**栋住宅**v>法定代表人：彭小堃。被申请人：长沙市随意居装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道曙光北路向韶村****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭小堃。被申请人：朱辉，女，住长沙市芙蓉区。被申请人：彭小堃，男，住广东省珠海市香洲区。申请人陈琼于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南二八八建筑装饰工程有限公司、长沙市随意居装饰设计工程有限公司、朱辉、彭小堃名下银行存款人民币683000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院作出太平洋诉讼财产保全责任保险保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈琼的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南二八八建筑装饰工程有限公司、长沙市随意居装饰设计工程有限公司、朱辉、彭小堃的银行存款683000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费3935元，由申请人陈琼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年五月十九日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1174号 原告：杨安涛。 被告：葛江祖。 原告杨安涛与被告葛江祖租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨安涛到庭参加诉讼，被告葛江祖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨安涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告洒水车租赁费20769元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告租赁原告的酒水车在兰州新区南绕城快速路进行挖山防尘洒水作业。被告其本人在该项目上本有两辆洒水车，后其他项目所需，被告编号为28号洒水车在其他工地作业。原告与被告协商一致，由原告用其自有车辆洒水，月租赁费为10000元。原告的洒水车编号为40号进入场地施工，其在有事无法自己出工时请求被人替班。洒水期间施工作业的车辆均签名确认。被告施工洒水的项目，原告因追要租赁费向被告发包方主张，该发包公司已经将全部工程款项向被告支付完毕。原告洒水作业2个多月，经结算，被告应支付原告洒水车租赁费为20769元。原告向被告催要，被告均已各种理由推托，被告不予支付，故诉至法院，望判如所请。 葛江祖经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院审理的事实与当事人陈述一致，并由原告提交的水车号是40#的结算单4份、38#结算单复印件予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立起生效。当事人应按约定全面履行各自的义务。杨安涛按照约定提供租赁费并付出劳务，葛江祖应按约定按期支付相应的租赁费，故杨安涛主张葛江祖支付租赁费20769元有事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 葛江祖在本判决生效后20日内支付杨安涛租赁费20769元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费160元，由葛江祖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年五月八日 书记员  王晓丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6217号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：姚琼霞，女，1983年1月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告姚琼霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告姚琼霞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令姚琼霞向川商公司支付贷款本金4088元，利息516.39元；2．判令姚琼霞向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金4088元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月7日起计算至本金付清之日止；3．判令姚琼霞承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令姚琼霞向川商公司支付贷款本金4088元，期内利息572.08元（利息以贷款本金4088元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月7日至2020年8月19日间逾期利息2733.7元（以欠付本金4088元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令姚琼霞向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金4088元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月6日，姚琼霞通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但姚琼霞违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，姚琼霞仍未还款，已构成违约。 姚琼霞未作答辩。 本院认为，2016年5月6日，姚琼霞为购买价值6088元的苹果手机向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区奋远通讯服务部，从2016年6月6日起每月6日还款，分期18期，月还款339元。同日，姚琼霞与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，姚琼霞与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认姚琼霞收到南充市顺庆区奋远通讯服务部向其交付的价值6088元的苹果手机一部，并指定南充市顺庆区奋远通讯服务部为贷款资金收款人。同日，姚琼霞在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后姚琼霞未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，姚琼霞应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认姚琼霞未归还任何款项，故本院确认，姚琼霞应归还川商公司借款本金4088元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计572.08元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月9日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，姚琼霞应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2725.63元（以4088元为本金，按年利率24%，自2017年11月9日计算至2020年8月19日，计息1014天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以4088元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、姚琼霞于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金4088元、借期内利息572.08元，及截至2020年8月19日的逾期利息2725.63元； 二、姚琼霞于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以4088元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由姚琼霞负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年五月十一日 书记员  李松柏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初955号原告：雷超，男，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。被告：刘应华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告雷超与被告刘应华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷超到庭参加诉讼，被告刘应华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告雷超向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘应华偿还原告雷超借款本金30000元及利息（按月利率1.5%自2013年4月7日起计算至实际清偿之日为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求变更为以借款本金30000元为基数，按年利率15.4%自2013年4月7日起计算利息至实际清偿日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金需要于2013年1月7日向原告借款3万元，月息三分三厘。被告支付了三个月的利息后，下落不明。被告未偿还借款。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。原告雷超为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告向原告借款30000元，并约定了借款利息的事实；被告刘应华未进行答辩，亦未向法院提供相关证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的1份借条，符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告雷超与被告刘应华系朋友关系。2013年1月7日，被告因资金周转需要向原告借款30000元。被告向原告出具借条，借条载明：“今借到雷超人民币30000元大写叁万元整立此为据月息1000元借款人：刘应华2013年1月7号”。被告仅向原告支付三个月的利息，原告多次催收借款本息未果，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并据此出具借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，原告多次催收，被告未偿还借款，系违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告雷超要求被告刘应华偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面约定借款年利率为36%，被告已向原告支付三个月利息。现原告主张按年利率15.4%从2013年4月7日起计算至实际清偿之日为止，该利率未违反我国关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘应华在本判决生效后十日内偿还原告雷超借款本金30000元及利息（以3万元为基数，按年利率15.4%自2013年4月7日起计算至实际清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1630元，公告费560元，两项合计2190元，由被告刘应华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘向阳人民陪审员  彭维亚人民陪审员  徐春艳二〇二一年五月二十七日法官助理欧彬武书记员文凯利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执29号 申请执行人:张某某,男,汉族,住陕西省城固县。 被执行人：何某某，男，汉族，住陕西省宁陕县。 被执行人：邓某某，男，汉族，住陕西省镇巴县。 申请执行人张某某与被执行人何某某、邓某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）陕0722民初1194号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，申请执行标的10万元及利息，本院于2021年1月22日依法受理。 本案在执行过程中，依法被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人在限定期限内未履行义务，本院依法限制了被执行人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络查控系统，依法冻结了被执行人名下银行账号，发现被执行人邓某某财付通账号有存款12708.3元、何某某财付通账号分别有存款477.17元、301.1元，以上合计13486.57元，本院已进行了扣划，但申请人张某某在本院有作为被执行人的未结案件，故决定将此案款中10000元分配至（2020）陕0722执477号案件，剩余3486.57元支付于申请人委托领款人张某甲；经网络查控查询，未发现被执行人名下有车辆、土地等其他可供执行财产线索。本院多次致电被执行人，无法与其取得联系，亦未发现被执行人的具体下落。本案执行标的在本次法定执行期限内无法执结，经与申请人约谈，申请人提供不出被执行人的下落及财产线索，申请人张某某申请对被执行人邓某某进行悬赏布控（被执行人何某某已在另案进行悬赏布控），并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2021）陕0722执29号案件的本次执行程序。 未执行部分申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时，可持本裁定书随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 丁新华 审 判 员 王志权 二〇二一年五月十日 法官助理 刘成岗 书 记 员 冯 鹤
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1724执61号申请人：吴登银，男，汉族，1983年6月21日出生，住大竹县。委托诉讼代理人：邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。被执行人：黄朗，男，汉族，1981年4月30日出生，住大竹县。本院在执行吴登银与黄朗借款合同纠纷一案中，黄朗未履行生效判决确定的义务。经查，被执行人黄朗有位于大竹县住宅一套。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人黄朗有位于大竹县住宅一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  代文勇二〇二一年五月十八日书记员  邹 豪
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执888号申请执行人：中国银行股份有限公司通化分行。被执行人：程建菠。关于申请执行人中国银行股份有限公司通化分行与被执行人程建菠信用卡纠纷执行一案,吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502民初342号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人程建菠没履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国银行股份有限公司通化分行于2021年5月6日向通化市东昌区人民法院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2021年5月6日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人的银行证券、保险、工商、税务、民政、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，被执行人程建菠没有财产可供执行。经过对申请执行人中国银行股份有限公司通化分行的委托代理人进行询问，申请执行人中国银行股份有限公司通化分行也不能提供被执行人程建菠有可供执行的财产。本院认为,经调查，被执行人程建菠现无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司通化分行不能提供被执行人有可供执行的财产，并且同意终结本次执行程序。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执888号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 左 平二〇二一年五月二十七日书记员 何天作
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初1152号原告:辽宁辰星物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路166-11号2-4-1。法定代表人：夏莲要,该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，1982年3月23日出生，现住沈阳市皇姑区。系该公司员工。被告：王淑清，女，1938年9月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告辽宁辰星物业管理有限公司与被告王淑清物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许辽宁辰星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  戎学忠二〇二一年五月二十日书记员  郑 凯
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特267号 温志勇、牟毅： 你方起诉申请司法确认调解协议一案，本院于2021年5月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年五月八日 书记员 宋起民
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5896号 原告：张书艳，女，1990年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，住合肥市。 被告：杨美红，女，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：刘同林，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院审理原告张书艳诉被告杨美红、刘同林房屋租赁合同纠纷一案，于2021年5月6日立案。原告张书艳于2021年5月27日向本院申请撤回对被告杨美红、刘同林的起诉。 本院认为，原告张书艳的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张书艳撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书艳负担。 审 判 员  丁 淳 二〇二一年五月二十七日 法官助理  刘素馨 书 记 员  高文君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0182民初2844号 起诉人：代泽均，男，1968年07月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 2021年5月18日，本院收到代泽均的起诉状，起诉人代泽均向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被起诉人朱万喜支付拖欠起诉人的劳务工资29800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起至付清止的资金占用利息；2.请求依法判令被起诉人四川森惠建设工程有限公司对朱万喜应付的劳务工资及利息承担连带清偿责任。事实和理由：四川森惠建设工程有限公司承建位于彭州市“成都恒大翡翠龙庭”项目后，违反规定将项目分包给不具备用工主体资格的朱万喜，朱万喜雇佣起诉人在该项目任生产经理，劳务工资按月发放。朱万喜确认从2019年7月至2019年12月期间，共计拖欠起诉人劳务工资29800元。该拖欠的费用至今未付。起诉人为维护自有权益，向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案被起诉人朱万喜、四川森惠建设工程有限公司的住所地均不在我院辖区，同时起诉人诉求明确，要求被起诉人给付劳务工资，争议标的为给付货币，合同履行地为起诉人住所地，起诉人住所地亦未在我院辖区，现起诉人向我院起诉，我院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，第一百五十四第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对代泽均的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧超男 二〇二一年五月二十一日 书记员  向 菲
湖南省韶山市人民法院不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）湘0382刑更2号罪犯陈俊宇，女，1981年4月26日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化。住湖南省韶山市。2020年9月30日，本院作出（2021）湘0382刑初35号刑事判决，以生产销售伪劣产品罪判处被告人陈俊宇有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。被告人陈俊宇不服该判决上诉于湘潭市中级人民法院，2021年2月8日湘潭市中级人民法院裁定准予其撤回上诉。2021年3月16日罪犯陈俊宇被本院收押。罪犯陈俊宇因进行卵巢肿瘤细胞全面分期术于2021年3月26日向本院提出暂予监外执行申请，请求对其暂予监外执行。本院受理后，于2021年4月13日委托湘雅二医院进行医学鉴定，2021年5月18日，湖南省湘雅二医院（2021）医鉴字第56号病情诊断意见为：1.左卵巢交界性浆液性囊腺瘤术后化疗后。2.疾病严重程度评估，复查提示胸腹未显示明确转移征象，胸腺未萎缩，脾大，不符合《保外就医严重疾病范围》（湘司发［2016］37号文件规定）相关规定的情形。3.疗效评估和治疗建议，建议继续追观复查。本院认为，罪犯陈俊宇经湖南省指定医院医学鉴定，其所患疾病不符合《罪犯保外就医严重疾病范围》相关规定的情形，故不符合暂予监外执行的条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》第五条第一款之规定，决定对罪犯陈俊宇暂不予监外执行。二〇二一年五月二十四日附：相关法律条文第二百六十五条第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》第五条第一款对被判处有期徒刑、拘役或者已经减为有期徒刑的罪犯，有下列情形之一，可以暂予监外执行：（一）患有属于本规定所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，需要保外就医的；
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执62号申请执行人：崔志远，男，1970年4月10日出生，汉族。被执行人：曹存兵，男，1974年2月1日出生，汉族。崔志远与曹存兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）黑1124民初2130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔志远于2021年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为12148元，本院于2021年1月6日立案执行。执行中，被执行人曹存兵未履行相应的义务。经查，被执行人曹存兵名下无对外投资、无银行存款、车辆均匀查封或者抵押、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案执行程序应予终结，被执行人曹存兵尚有12148元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条第2款的规定，裁定如下：本院（2019）黑1124民初2130号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二一年五月二十八日书记员  贾 何
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执595号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路六段**。负责人秦德生，系该公司经理。被执行人杨某，男，1980年4月5日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被执行人刘某，女，1985年1月15日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司与被执行人杨某、刘某追偿权纠纷一案,凌海市人民法院(2021)辽0781民初300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于2021年4月13日向本院申请执行，要求被执行人杨某、刘某给付代偿款及案件受理费共计人民币246497.01元，本院依法予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人杨某、刘某在招商银行、辽宁农村信用社联合社、中国建设银行、中国农业银行、交通银行、财付通支付科技有限公司有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院依法对上述账户采取了冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人杨某、刘某的财产调查情况告知申请执行人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。但本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 张旭松审判员 胡冬勃二〇二一年五月二十六日书记员 胡 震
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0224执178号被执行人：王兴宝，男，1968年01月20日出生，住所地泰来县。本院在执行王兴宝罚金一案中，对王兴宝名下财产进行了查询，未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  郭雁冰二〇二一年五月二十五日书记员  王姗姗
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初3312号 原告：芦振宇，男，1990年3月29日，汉族，公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：昌吉市汇嘉星光美食城，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山路133号汇嘉购物中心B区。 经营者：谢勇，该美食城负责人。 原告芦振宇与被告昌吉市汇嘉星光美食城租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。依法适用简易程序，于2021年5月27日通过云庭审方式，公开开庭进行了审理。原告芦振宇到庭参加诉讼。被告昌吉市汇嘉星光美食城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 原告芦振宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还保证金（抵押金）10000元。事实和理由：2019年7月，原告承租被告位于昌吉市汇嘉星光美食城摊位经营夜市，缴纳10000元保证金（抵押金）及摊位租赁费10000元，现经营期限结束，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告昌吉市汇嘉星光美食城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告向本院提交证据及本院认证如下： 证据1、保证金收据一张，证实原告向被告交纳了保证金（抵押金）10000元。本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 证据2、收据一张，证实原告于2019年7月30日向被告交纳摊位租赁费10000元。本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经原告举证及本院认证，审理查明以下事实：2019年7月，原告承租被告位于昌吉市汇嘉星光美食城摊位经营夜市，交纳10000元保证金（抵押金）和10000元租金。租期从2019年7月1日至2019年9月30日结束。现经营期限结束，被告应退还原告履约保证金（抵押金），但此款经原告多次索要未果，故诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的租赁合同是在自愿协商的基础上签订的，并不违反相关的法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行。现租赁合同已履行完毕，签订合同时原告给被告交纳的履约保证金（抵押金）10000元，应退还原告，故对原告要求被告退还保证金（抵押金）10000元的诉讼请求予以支持。被告昌吉市汇嘉星光美食城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己所享有的民事诉讼权利的处分，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告昌吉市汇嘉星光美食城于判决生效后十日内退还原告芦振宇保证金（抵押金）10000元。 案件受理费25元，由被告昌吉市汇嘉星光美食城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李艳丽 二〇二一年五月二十八日 法官助理 朱香玉 书 记 员 马 锐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1962号 原告：桂林市法宏信息科技有限公司。住所地：广西桂林市七星区朝阳乡湖塘村委西江村30号1-4。统一社会信用代码：91450305MA5Q9AR320。 法定代表人：杨严军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：高鑫，男，1986年3月21日出生，汉族，住山东省无棣县。 案由：追偿权纠纷 诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿的款项9155.9元,并从2020年3月21日起，以代偿金额9155.9元为基数，按年利率12.75%的标准计算利息至实际清偿之日止,利息暂计至2021年3月1日，为1118.74元；2．判令被告向原告支付律师费300元；3．判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的所有费用。 本院于2021年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇辉、文雅到庭参加诉讼，被告高鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、贷款人：中信百信银行股份有限公司； 二、借款人：高鑫； 三、担保人：厦门信诚友达融资担保有限公司； 四、贷款方式：贷款人线上服务平台，即借款人向贷款人提出贷款申请、查看额度、提款申请等操作的在线或移动平台，包括但不限于贷款人官网、APP、企业服务号、官方微信公众号、“来分期”平台、“趣店”平台、“趣学习”平台等； 五、《个人授信借款合同》《委托保证合同》签订日期：2019年10月22日签订《个人授信借款合同》（编号：191022044521124503）及《委托保证合同》； 六、贷款金额、利率类型、贷款年利率：10000元、固定利率、8.5%； 七、罚息利率：自逾期之日按合同约定的年利率上浮50%，即年利率12.75%； 八、贷款发放日期及贷款起息日：2019年10月22日； 九、贷款到期日期：2021年4月21日； 十、借款用途：个人日常消费； 十一、还款方式、还款周期：等额本息、按月； 十二、保证担保的范围：包括《个人授信借款合同》项下借款人的全部债务，包括借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息（或逾期违约金，如有）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、提前还款违约金及贷款人实现债权（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）、担保权利而支出的费用等款项； 十三、保证期间、方式：自《委托保证合同》生效之日起，至《个人授信借款合同》约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止，在保证范围内承担连带保证担保责任； 十四、约定送达地址情况：《委托保证合同》附件一《法律文书送达地址确认书》约定：借款人确认并同意以本人在如下平台（包括但不限于“来分期”、“趣店”、“趣学习”等）中留存的或合同中确认的地址、联系邮箱和手机号码，作为本人接收通知的送达地址； 十五、律师代理费依据：《委托保证合同》第三条第2款：担保人有权要求借款人归还担保人为履行合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人支付的全部款项以及由此给贷款人造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）； 十六、贷款实际发放日期、金额：2019年10月22日发放9200元； 十七、担保人代借款人偿还贷款日期、金额：2020年3月21日代偿本金8950.58元、利息178.9元、罚息26.42元，共计9155.9元； 十八、担保人将债权转让给原告的日期、范围：2021年2月24日转让《委托保证合同》中全部权利义务； 十九、担保人将债权转让事宜通知借款人日期、方式：2021年2月24日通过“来分期”平台向借款人发送债权转让通知； 二十、被告欠款情况：截至2020年3月21日，尚欠9155.9元； 二十一、律师费支出情况：原告为实现本案债权委托广西嘉合律师事务所实际支出律师代理费300元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市法宏信息科技有限公司代偿款9155.9元及利息（利息以9155.9元为基数，从2020年3月21日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）； 二、被告高鑫于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市法宏信息科技有限公司律师费300元； 三、驳回原告桂林市法宏信息科技有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序减半收取案件受理费32元（原告已预付本院），由被告高鑫负担。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 -5- 二〇二一年五月十四日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初6525号原告：杨廷玉，男，1963年5月6日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。被告：王建林，男，1962年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨廷玉与被告王建林运输合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨廷玉到庭参加诉讼，被告王建林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨廷玉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货运款3180元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，原告给被告拉运粮食，被告欠付原告运费4680元，并出具欠条一张。后被告支付1500元，下欠3180元未付。王建林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告应当在出具欠条后及时向原告结清欠款，诉讼中，原告自认被告已向其支付部分欠款，下剩3180元未付，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对其答辩、举证、质证及其他诉讼权利的放弃，故对原告要求被告支付欠款3180元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告王建林于本判决生效之日起十日内支付原告杨廷玉欠款3180元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告王建林负担。本判决为终审判决。审判员 孙志军二〇二一年五月六日法官助理 刘益辰书记员 杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保205号刘显林：关于你与李文辉、宋美艳民间借贷纠纷一案，本院以（2021）吉0112执保205号立案执行。经实施，对李文辉名下网络资金账户存款予以冻结。现通知你：本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇二一年五月三十一日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民申5号再审申请人（原审原告）：株洲高新电业集团有限公司攸县分公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道文化社区文化路。负责人：王军君，系公司总经理。委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师，代理权限：一般代理。再审被申请人（原审被告）：株洲市源潮水电有限责任公司，住所地：攸县联星街道上云桥村台上组花庙前。法定代表人：张华，系公司总经理。委托诉讼代理人：张许生，男，1958年6月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系公司法定代表人张华的父亲，系该公司的原法定代表人及现实际负责人，代理权限：特别授权。原审原告株洲高新电业集团有限公司攸县分公司与被告株洲市源潮水电有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告高新电业攸县分公司的委托诉讼代理人丁凌、被告源潮水电公司的委托诉讼代理人张许生到庭参加了诉讼。本院于2021年1月29日作出（2020）湘0223民初5162号民事判决。生效后，申请人株洲高新电业集团有限公司攸县分公司不服原判决，以原审判决适用法律错误为由，请求撤销攸县人民法院作出的（2020）湘0223民初5162号民事判决书。本院经审查认为，原审适用法律正确。株洲高新电业集团有限公司攸县分公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人株洲高新电业集团有限公司攸县分公司的再审申请。审判长  王蓉蓉审判员  胡忠德审判员  陈雪干二〇二一年五月二十八日书记员  王 荧
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1321民初1849号 原告：王二汉，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房锦文，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省砀山经济开发区（310国道与科技路交叉处），统一社会信用代码9134132105446998XK。 诉讼代表人：安徽华人律师事务所,该公司管理人。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 原告王二汉与被告砀山德毅置业有限公司（以下简称德毅公司）破产债权确认纠纷一案，本案于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱怀良、被告德毅公司委托诉讼代理人邹海杰、卢敏敏到庭参加诉讼，原告王二汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王二汉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有德毅公司的破产债权1154014元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2012年起，原告按德毅公司要求，为德毅公司运送材料，至2015年10月13日，经双方核算共计前费材料款100万元，其中黄沙款200000元。被告法定代表人蒋德毅出具欠条一张。德毅公司破产开始时，原告及时申报，2020年11月28日被告下发债权审查确认表，未确认原告的债权。原告认为次认定错误。现有欠条、转账记录、材料账单足以证实债权成立。 德毅公司辩称：原告王二汉从未向德毅公司出借过任何款项，也未向德毅公司提供过任何砂石等材料，借款与材料款均不属实；欠条出具之日是2015年10月13日，原告未能提供诉讼时效中止或者中断的证据，应当认定为已经超过诉讼时效；针对该笔债权，管理人与蒋德毅核实，蒋德毅陈述，原告是给季勇强承包的开发区工程提供材料的欠款，与德毅公司无关。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，砀山县人民法院受理了德毅公司破产清算一案，并指定安徽华人律师事务所担任破产管理人。破产管理人接管德毅公司后，着手进行破产财产的清理确认和处置准备工作，拟定破产财产分配方案。破产管理人并未将案涉房屋的购房款作为原告的债权予以确认。2020年12月2日，砀山县人民法院作出（2019）皖1321破1号民事裁定书，宣告德毅公司破产。 原告王二汉为支持其主张，提供了身份证复印件、债权审查确认表、邮政快递物流运单、欠条、以及产品出库单、收款收据单、发货单一组。 依据原、被告提供的证据，陈述的诉辩意见、以及双方发表的质证意见、辩论意见等，总结本案焦点如下：原告与被告德毅公司是否存在债权债务关系。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外，依照其规定。本案原告王二汉提供的证明与德毅公司存在债权债务关系的证据，提供砂石材料的时间为2012年8月至10月，签订的欠条时间为2015年10月，直到2018年12月29日砀山县人民法院受理德毅公司破产一案，已经超过诉讼时效。依据综上所述，原告对于自己主张的事实应当提供足够的证据予以证明，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王二汉的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告王二汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李美艳 二〇二一年五月十八日 书记员  胡露露 附：本案相关法律、法规 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初1357号原告：淮安珠港物业服务有限公司，住所地涟水县炎黄国际花园活动中心二楼。法定代表人：贾子昂,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴坚，该公司工作人员。被告：刘杰章，男，1988年9月3日出生，汉族，住金湖县。原告淮安珠港物业服务有限公司与被告刘杰章物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告淮安珠港物业服务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方达成和解协议，且被告已履行给付义务，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮安珠港物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安珠港物业服务有限公司负担。审判员 杨 莉二〇二一年五月二十五日书记员 鲍相艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川10民终397号 上诉人（原审被告）：平宝静，女，1988年10月2日生，汉族，山东省济宁市人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张馨予，四川地齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶夏萍，四川地齐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓正明，男，1968年3月14日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张国华，男，1986年6月30日生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 上诉人平宝静因与被上诉人邓正明、张国华民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2021）川1011民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平宝静上诉请求：1.撤销四川省内江市东兴区人民法院（2021）川1011民初372号民事判决书，驳回被上诉人邓正明的诉讼请求；2.被上诉人邓正明承担一、二审法院的诉讼费。事实和理由：一审法院审理本案中，完全忽略了一个很重要的关系，那就是本案被上诉人邓正明与张国华系继父子关系。上诉人与被上诉人张国华未借被上诉人邓正明的钱。2017年上诉人与被上诉人张国华闹离婚时，根本未提及借了被上诉人邓正明的20万元钱，也从未有过被上诉人邓正明向上诉人讨要过20万元借款。被上诉人邓正明持所谓的20万元借条告上诉人与张国华借款，按常理说不通。综上所述，完全能证明二被上诉人是合谋导演出来的冤案、错案，蓄谋坑害当事人的恶意行为。 邓正明向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款200，000.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告邓正明与被告张国华系继子女关系，二被告于2011年12月12日登记结婚，2017年10月24日因感情不和自愿离婚，在离婚协议家庭财产处理项目栏中约定：“双方无共同财产，婚姻期间的共同债务男女双方各承担一半，婚姻期间的债权男女双方各一半”。2009年，原告与被告张国华和被告平宝静的父亲平现远口头协商共同出资在山东开办塑料厂，因经营不善平现远退出合伙，原告与被告张国华共同向平现远出具借条一份载明：“今借到平现远现金贰拾万元整，每年共计利息贰万元整。借款期限为叁年，到期一次付清。口说无凭，以此为据。此据一式二份，各执一份。此据收款人：平现远借款人：邓正明、张国华2011年8月18日”。在庭审中，原、被告均认可2011年8月18日的《借条》中确定的金额系平现远退伙费用。平现远退伙后原告与被告张国华将塑料厂搬迁至吉林省吉林市经营。塑料厂搬迁至吉林后，该厂由原告与被告张国华合伙经营至2013年，在此期间被告张国华与被告平宝静结婚，被告平宝静也参与了该厂的经营。2013年11月8日，被告张国华向原告邓正明出具《借条》一份载明“今借到邓正明人民币贰拾万元整（200，000.00）借款人：张国华2013年11月8日”。该款作为原告邓正明的退伙资金，原告退出与被告张国华的合伙。原告退伙后该厂由二被告共同经营至2017年7月份转让，被告张国华将塑料厂转让费290，000.00元，另凑10，000.00元现金，合计300，000.00元支付给已故平现远的爱人，用于归还2011年8月18日平现远退伙的费用。二被告离婚后原告多次催收退伙的费用200，000.00元未果，现原告向法院起诉要求二被告及时归还借款。 一审法院认为，原告邓正明与被告张国华，被告平宝静的父亲平现远口头达成合伙协议共同开办塑料厂属实，2011年8月18日双方以《借条》的形式对合伙关系进行结算，原告与被告张国华向平现远支付退伙费用后取得合伙资产继续在吉林经营。原告与被告张国华合伙期间，被告张国华与被告平宝静结婚，被告平宝静作为被告张国华的家庭成员参与了合伙企业的经营。2013年11月8日，被告张国华按照习惯再次以《借条》的形式，向原告支付退伙费用200，000.00元后，取得合伙企业资产同被告平宝静共同经营至2017年7月。虽然被告平宝静辩称对被告张国华以《借条》的形式向原告支付200，000.00元不知情，但该债务系二被告共同生产经营所负，应当认定为夫妻共同债务。2017年10月24日，二被告离婚时对婚姻期间的共同债务约定为各承担一半，因原告主张二被告共同承担借款200，000.00的诉讼请求，一审法院予以支持。 一审法院判决：被告张国华、平宝静于本判决生效之日起十日内向原告邓正明归还借款200,000.00元。 二审中，邓正明向本院提交了一份其于2020年11月14日与平宝静的通话录音，该录音表明邓正明曾找平宝静要求其还款。2021年4月27日，本院询问过程中，平宝静未对该录音提出异议。对该通话录音内容本院依法予以确认。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，邓正明与张国华，平宝静的父亲平现远合伙开办塑料厂，2011年8月18日，双方以《借条》的形式对合伙关系进行结算，邓正明与张国华向平现远支付退伙费用后取得合伙资产继续在吉林经营。邓正明与张国华合伙期间，张国华与平宝静结婚，平宝静作为张国华的家庭成员参与了合伙企业的经营。2013年11月8日，张国华再次以《借条》的形式，向邓正明支付退伙费用200,000.00元后，取得合伙企业资产同平宝静共同经营至2017年7月。该债务系张国华、平宝静共同生产经营所负，应当认定为夫妻共同债务。本案审理过程中，上诉人平宝静向本院申请对案涉《借条》的形成时间进行鉴定。本院认为，上诉人平宝静对案涉《借条》中张国华的签名的真实性不执异议，即便该借条的形成时间不是2013年11月8日，也不影响该200,000.00元的债务性质，对其鉴定申请不予准许。2017年10月24日，张国华、平宝静离婚时对婚姻期间的共同债务约定为各承担一半。邓正明向本院提交的其与平宝静于2020年11月14日的通话录音，该录音表明邓正明曾找平宝静要求其还款,平宝静也清楚该借款。邓正明主张张国华、平宝静共同承担借款200,000.00的诉讼请求，一审法院予以支持是正确的。 综上所述，平宝静的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人平宝静负担4300元。 本判决为终审判决。 审判长  冯申明 审判员  易小峰 审判员  江万明 二〇二一年五月十九日 书记员  黄文迪 书记员  陈 韵