吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初548号原告（反诉被告）：陈可强，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告（反诉原告）：吉林市丰满区中小学劳动实践教育学校，住所地吉林省吉林市丰满区丰满街园林路16号。法定代表人：武晓升，校长。委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。原告（反诉被告）陈可强与被告（反诉原告）吉林市丰满区中小学劳动实践教育学校（以下简称丰满教育学校）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，陈可强，丰满教育学校的法定代表人武晓升及该学校委托诉讼代理人唐加丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈可强向本院提出诉讼请求：判令1、解除陈可强与丰满教育学校联合办学协议及补充协议；2、丰满教育学校返还陈可强在合同期内对学校投入的107000.00元；3、丰满教育学校承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月18日，陈可强与丰满教育学校签订联合办学协议，丰满教育学校没按约定返回押金。在履行协议期间陈可强发现丰满教育学校违约与第三方合作。期间陈可强多次找到丰满教育学校要求返还押金，并要求按合同履行协议，丰满教育学校以各种理由和借口迟迟不肯归还押金。丰满教育学校提供陈可强建设拓展训练器械设施及组织活动场地，陈可强负责专业拓展训练设施投资建设，训练设施的所有权及使用权为陈可强所有。2013年丰满教育学校平复操场时对陈可强投入的场地设施设备有损毁行为，陈可强提出赔偿问题。为解决此事，丰满教育学校、陈可强双方于2014年4月17日签订补充协议作为损毁设施设备的赔偿；协议内标注丰满教育学校、陈可强双方不准予第三方合作，如出现此情况视为违约，于2016年6月陈可强发现丰满教育学校与第三方合作（有照片为证）。现诉请法院判决丰满教育学校偿还陈可强2012年5月建设C5场地及拓展训练器械设施投入45000.00元；2014年4月17日交丰满教育学校抵押金20000.00元(甲方要求)；2014年5月6日陈可强出资购买5车黄沙（平整操场）1300.00元(黄沙1000元、人工费300元）；2014年5月按学校要求建设CS场地费15000.00元；2014年6月11日陈可强出资粉刷丰满教育学校教学楼东侧、校园内所有围墙、校内攀岩、校内东侧挡土墙、CS场地等25700.00元；共计偿还107000.00元。以维护陈可强合法权益。丰满教育学校辩称：陈可强诉求解除联合办学协议及补充协议，不成立。一、按照双方签订的《补充协议书》的约定，双方协商联合办学的合作期限为6年，即2014年5月1日起至2020年4月30日止，直至其提起本案诉讼时，联合办学协议及补充协议因合同期限早已届满而自动终止，故无需再进行解除。二、陈可强诉求丰满教育学校偿还2012年5月和2014年的二笔款项合计10.7万元，没有事实及法律依据。首先，陈可强是否在合同期内投入10.7万元的数额，丰满教育学校无法确认。其次，双方在2014年4月17日签订的《补充协议》中第二条明确约定“自本协议签订之日起，陈可强无权在向丰满教育学校索要设施设备损毁及关于联合办学产生的一切事宜的赔偿”，故陈可强在主张2012年5月建设CS场地及拓展训练器械设施投入4.5万元，没有事实及法律依据。再次，按《补充协议》第七条的约定“联合办学合作期限届满，乙方（即陈可强）投入场地的设施设备全部无偿归甲方（丰满教育学校）所有，甲方无需给乙方任何补偿”。最后，丰满教育学校不存在违约行为，不承担任何责任。在另案原告吉林市酷龙企业管理咨询服务有限公司诉被告陈可强合同纠纷一案，可以确定是陈可强瞒着丰满教育学校私下与吉林市酷龙企业管理咨询服务有限公司进行合伙经营，而不是丰满教育学校违约与第三方合作，丰满教育学校从未与第三方进行过盈利性的合作经营，丰满教育学校不存在任何违约行为，故根据协议约定，是陈可强存在违约；并且，陈可强在另案的答辩中，明确自认“是陈可强与吉林市酷龙企业管理咨询服务有限公司合伙经营，因酷龙公司与陈可强对场地建设在经过试运行后，发现场地设计及建设上存在多处不安全隐患而停课，该责任，陈可强认为是其合伙人酷龙公司未履行好场地建设未完全履行合同义务原因导致的，与丰满教育学校无关。三、丰满教育学校收取的押金不能返还给陈可强。丰满教育学校收取押金就是为了保证陈可强完全履行合同义务，而陈可强在合同期内就违约，擅自私下与第三方酷龙公司合伙经营，违约在先；陈可强投入的场地建设存在安全隐患，不能满足也不符合安全运营；陈可强在双方约定的合同期限届满，没有按合同约定将CS设备实际交付给丰满教育学校，给丰满教育学校造成了未能收回的经济损失等诸多损失，故该押金应当用于先行抵扣给丰满教育学校造成的经济损失，而不是进行返还。综上，请求法院查明事实，驳回陈可强的诉讼请求。丰满教育学校向本院提出反诉请求：判令1、陈可强返还丰满教育学校80套CS设备，如不能返还则赔偿设备价款9万元；2、陈可强投入到丰满教育学校场地内的设施设备(包括CS场地建设、CS设备等)无偿归丰满教育学校所有；2、诉讼费、反诉费由陈可强承担。事实与理由：2012年9月18日，陈可强与丰满教育学校签订了《联合办学协议》、《补充协议书》，约定陈可强利用丰满教育学校的场地进行专业拓展训练设施的投资建设，训练设施分为固定设施和机动设施；场地建设规划为两期进行，第一期是真人CS激光野战训练基地和第二期的建设外展训练、心理行为训练设施和设施完善的拓展训练基地。合作期限为6年，即2014年5月1日至2020年4月30日止；合作期限届满，陈可强投入场地的设施设备（包括CS场地建设、CS设备等）全部无偿归丰满教育学校所有。现合同期限届满，陈可强并没有按合同约定将其投入场地的80套CS设备交付给丰满教育学校，构成违约，故丰满教育学校诉至贵院，请求贵院判令陈可强向丰满教育学校交还80套CS设备，如不交还则按9万元的标准赔偿80套CS设备的损失，此款项可以在陈可强缴纳的2万元押金中进行相应抵扣。综上，请求法院查明事实，支持丰满教育学校的反诉请求。陈可强辩称：合同中没有约定将80套设备返还给丰满教育学校，我也没有这80套设备，只有40套。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，丰满教育学校与陈可强签订联合办学协议，协议约定：丰满教育学校提供拓展训练场地，陈可强负责拓展设施的建设。丰满教育学校为陈可强无偿提供仓库一间，使用面积20平方米以上。2014年4月17日，双方签订补充协议时，协议约定，合作期限从2014年5月1日起至2020年4月30日止。合作期满，陈可强投入场地的设施设备全部归丰满教育学校所有，丰满教育学校无需给陈可强任何补偿。当日，陈可强缴纳抵押金20000.00元。2014年4月19日，陈可强与吉林市酷龙企业管理咨询服务有限公司合作协议书，双方约定，双方各出40套CS装备，陈可强负责与丰满教育学校沟通生源，吉林市酷龙企业管理咨询服务有限公司负责CS场地建设，并在丰满教育学校安排CS教练两名。该合同在履行过程中，双方发生纠纷，2015年12月31日，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2014）吉高新民二初字第322号民事调解书，确认陈可强给付吉林市酷龙企业管理咨询服务有限公司15000.00元，40套CS设备归吉林市酷龙企业管理咨询服务有限公司所有。2014年6月17日，丰满教育学校向陈可强下发限期整改通知，要求陈可强对CS等场地进行整改。但陈可强未进行整改。合作期间，陈可强建设了真人CS激光野战训练基地及外展训练、心理训练设施和拓展训练基地。提供CS装备80套，其中40套为陈可强个人所有，另40套为陈可强租赁。认定上述事实的证据有：协议书、联合办学协议、补充协议书、收条、收据、起诉状、答辩状、限期整改通知、协议书、（2014）吉高新民二初字第322号民事调解书及庭审笔录、照片及当事人当庭陈述。本院认为：丰满教育学校与陈可强签订的联合办学协议及补充协议，是双方的真实意思表示，合法有效。双方在协议中，对协议的履行期限及期限届满后资产的处理进行了约定。陈可强主张解除与丰满教育学校联合办学协议及补充协议，双方履行期限届满的日期为2020年4月30日，现履行期限届满，合同的权利义务终止，故此，该主张不予支持。陈可强主张丰满教育学校返还陈可强在合同期内对学校投入的107000.00元，其中抵押金20000.00元，双方对此约定为每年活动结束后返还，现双方签订的合同已经终止，故此，丰满教育学校应当将此款返还给陈可强。陈可强的其他投入87000.00元为按照合同的约定对场地的设施等的投入，双方已经约定，合同期满，陈可强投入场地的设施设备全部归丰满教育学校所有，故此，陈可强主张返还上述投入的请求，不予支持。丰满教育学校主张陈可强返还80套CS设备，如不能返还则赔偿设备价款9万元的请求，双方在合同中未对陈可强投入CS设备的数量进行约定，实际履行过程中，陈可强提供CS装备80套，其中40套为陈可强个人所有，另40套为陈可强租赁，陈可强实际投入为CS装备40套。按照合同的约定，期限届满后，上述陈可强投入的40套CS装备归丰满教育学校所有，其不能按数返还的情况下，应折价补偿，补偿价格按双方自认的200.00元／套计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吉林市丰满区中小学劳动实践教育学校于本判决生效后10日内返还陈可强抵押金20000.00元；二、陈可强于本判决生效后10日内返还吉林市丰满区中小学劳动实践教育学校CS装备40套，逾期不能返还的，按每套200.00元的价格予以补偿（40套×200.00元／套＝8000.00元）；三、陈可强为履行联合办学协议及补充协议投入的真人CS激光野战训练基地及外展训练、心理训练设施和拓展训练基地归吉林市丰满区中小学劳动实践教育学校所有。四、驳回陈可强、吉林市丰满区中小学劳动实践教育学校的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.00元（已减半）及反诉费1025.00元（已减半），合计2245.00元，由陈可强负担1095.00元，由吉林市丰满区中小学劳动实践教育学校负担1150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二一年五月七日书记员 王秋琳