wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执413号之一 被执行人：董际春，男，1962年12月10日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 本院在执行董际春罚金一案中，经查，董际春有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人董际春所有的位于牡丹江市××区×委××,建筑面积××平方米、产籍图号××、不动产证号××的房屋产籍。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  何德文 二〇二一年五月十日 书记员  李 娜
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执638号 捷信消费金融有限公司、陈斌： 捷信消费金融有限公司与陈斌国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计2975.6元。经本院立案执行，现已执行到位3311元。至此，捷信消费金融有限公司向本院申请执行的（2019）北海仲字第J1933号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初6145号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：余长军，男，1991年10月13日出生，汉族，住河南省南阳市***。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告余长军金融借款合同纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费887元减半收取443.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行自行负担。审判员 梁 媛二〇二一年五月十二日书记员 樊宏慧
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执1249号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地：云南省西双版纳州XX号。统一社会信用代码：XX。负责人：杨文勇，职务行长。委托代理人：李会，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王鑫，男，1981年4月9日出生，汉族，身份证住址陕西商礼泉县。景洪市人民法院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人王鑫信用卡纠纷一案，云南省景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初1292号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金8686.68元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人王鑫名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执1249号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年五月三十一日书记员 邓剑林
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初2221号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：齐林，男，1989年1月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称成都债清通川分公司）与被告齐林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告齐林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 成都债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金19715.21元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以19715.21元为准，从原告起诉之日计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告齐林在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。2017年8月23日开始，被告通过小花APP应用程序申请了8笔借款，借款金额25315.03元，被告实际收到借款金额为22700元。被告借款后未能按照约定履行完全偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 齐林未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐林在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。从2017年8月24日开始，齐林通过小花APP应用程序先后申请了8笔借款，计25315.03元。小花平台匹配的出借人上海凯岸科技有限公司、中航信托股份有限公司通过银行转账方式向齐林发放借款22700元（其中中航信托股份有限公司发放7000元）。齐林在获得借款后偿还上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司借款等共计3498.52元（其中偿还中航信托股份有限公司947.02元）。后上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将对齐林享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告成都债清通川分公司。前述债权转让信息均以短信方式发送给了齐林在借款平台预留的手机号码。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质，中航信托股份有限公司具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向齐林发放贷款的行为，应属合法有效，齐林应向中航信托股份有限公司返还下欠的借款本息。原告自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，故齐林尚应返还中航信托股份有限公司6052.98元。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向齐林发放贷款违反了法律的强制性规定，故本案上海凯岸信息科技有限公司与齐林的基础借贷合同关系应认定为无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；……”规定，齐林获得的15700元应返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还齐林已收取的借款本息等2551.5元，品迭后齐林尚应返还上海凯岸信息科技有限公司13148.5元。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将债权转让，最终由成都债清通川分公司受让取得，并履行了通知义务，该转让行为有效，故齐林应向成都债清通川分公司返还共计19201.48元。庭审中，成都债清通川分公司自愿放弃第二项诉讼请求，并自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，成都债清通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十六条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 齐林于本判决生效后十日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司19201.48元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取计146.5元，保全申请费217元，合计363.5元，由齐林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二一年五月二十七日 书记员 陈守瑜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初5053号原告：徐宝辉，男，满族，1970年8月3日出生，住大连市中山区。被告：张建军，男，汉族，1972年10月30日出生，住大连市沙河口区。原告徐宝辉与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院告知其缴纳案件受理费，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二一年五月三十一日书记员 李芝莹
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1621民初2268号 原告：黄梅，女，1972年10月15日出生，汉族，住岳池县。 原告：杨春福，男，1972年10月20日出生，汉族，住岳池县。 二原告委托诉讼代理人：罗超超,四川法雨律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：蔡洁,四川法雨律师事务所律师。 被告：四川玉鼎房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇外滩街4号，统一社会信用代码91511621564491984Y。 法定代表人：杨智勇。 原告黄梅、杨春福与被告四川玉鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告黄梅、杨春福于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄梅、杨春福撤诉。 案件受理费25元，由原告黄梅、杨春福负担。 审判员  吴凌云 二〇二一年五月二十一日 书记员  卢秋生
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0321执2180号 申请执行人：赵宏林，女，1969年6月11日出生，汉族，金昌市金川区居民。 被执行人：李怡桦，女，1965年1月11日出生，汉族，兰州市城关区居民。 委托代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。 被执行人：甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司，住所地永昌县城关镇东关大道（县环保局办公楼）。 法定代表人：李怡桦，该公司董事长。 委托代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。 本院在执行申请执行人赵宏林与被执行人李怡桦、甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵宏林与被执行人李怡桦、甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司达成了和解协议，申请执行人赵宏林以此为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人赵宏林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0321执2180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜治国 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙世栋
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执2513号中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、曹文勇：本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人曹文勇保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初23072号民事调解书于2021年2月1日向本院申请强制执行,执行标的为16400元。执行中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人曹文勇已达成和解协议并履行完毕。本案执行费146元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初23072号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年五月三十一日
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初545号原告：宋井喜，男，住吉林省辉南县。被告：金玉宝，男，住吉林省辉南县。被告：付宝艳，女，住吉林省辉南县。原告宋井喜与被告付宝艳、金玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋井喜、被告付宝艳、被告金玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋井喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告金玉宝、付宝艳给付原告借款本金27000元及利息（利息自2016年4月15日起至给付完毕时止，按月利率1分计算）；2.请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告金玉宝、付宝艳以购买化肥资金紧缺为由到原告家里，向原告借款人民币27000元整，被告金玉宝为原告出具借据一份，约定此款的利息为月利率1分。截止至今，借款本息二被告均未给付。原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由推脱。金玉宝辩称：不同意原告的诉讼请求。但是借款事实存在，我不能还这笔钱，我和付宝艳没离婚时在王凤成那拿钱买车，我和付宝艳经法院调解离婚，我是净身出户，所有的财产和债务都归付宝艳。付宝艳辩称，这事有，但是不同意偿还。审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供借据原件一份，被告金玉宝质证没有意见，被告付宝艳质证不清楚事实对证据不发表质证意见。本院认为，原告提供的证据原件真实有效，与本案具有关联性，且能够证明本案事实，本院予以采信。被告金玉宝向本院提供（2016）吉0523民初825号民事调解书及庭审笔录一份，原告质证认为庭审笔录中不是20000元是27000元。被告付宝艳质证对材料的真实性没有异议，这些钱除了田淑珍的其它我都不知情，本次庭审中的这笔钱包含在内，但是准确数字是金玉宝经手，所以庭审笔录中的数字都是金玉宝说的，我为了离婚就同意并签字了。本院认为，被告金玉宝提供的证据真实有效，本院予以采信。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院综合认定事实如下：2015年12月1日，被告金玉宝从原告宋井喜处借款27000元，2016年4月15日被告金玉宝出具借据一份，并约定利息1分。2016年7月25日，被告金玉宝与被告付宝艳经辉南县人民法院调解离婚，调解书第四项约定债务202000元（其中包含宋井喜的该笔借款）由付宝艳负担。本院认为，被告金玉宝为原告宋井喜出具欠据的事实足以认定原被告之间的借贷关系成立，被告理应履行偿还借款及利息的义务，被告至今未支付本息，已经构成违约，因此，原告有权要求被告偿还所欠借款及利息，关于原告的利息请求符合法律规定，应予支持。虽然被告二人离婚后的债务约定由女方单独偿还，但是法律规定债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告金玉宝仍应当偿还该笔债务。关于付宝艳主张不应当偿还的问题，本院认为，双方在离婚调解时，已经承认该债务为夫妻共同债务，共同债务应当由双方共同偿还，并且离婚调解书中约定该笔债务由付宝艳负责偿还，故付宝艳主张其不知情，不应当偿还的请求本院不予支持，付宝艳仍有义务偿还该笔借款。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告金玉宝、被告付宝艳于本判决生效后15日内偿还原告宋井喜借款人民币27000元及利息（利息自2016年4月15日起至给付完毕时止，按月利率1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半），由被告金玉宝、被告付宝艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 高俊德二〇二一年五月二十四日书记员 邵鸿举
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11647号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，经营场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告：林华根，男，1975年1月6日出生，汉族，住成都市成华区。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告林华根融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年4月21日，国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉处理。 案件受理费111.5元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月八日 书记员  杨 盼
四川省古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0525执1295号 杨顺： 杨顺追缴诉讼费一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的追缴(2017)川0525民初111号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0711执971号 叶某某： 李某、周某某、李某某与你（单位）刑事附带民事诉讼一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792刑初26号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 被执行人叶某某赔偿申请执行人李某、周某某、李某某经济损失18134.05元。 以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。 户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户 开户银行：锦州银行上海路支行 账号：41×××80 自动履行的，应当书面通知承办人，可将付款凭证复印件寄至辽宁省锦州市松山新区凯旋家园7-34号松山法庭。 收件人刘乐维电话：0416-2872104 如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。 执行员  刘乐维 二〇二一年五月七日
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初690号 原告：卞继林，男，汉族，1982年9月20日生，住胶州市。 委托诉讼代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨存金，山东海康律师事务所实习律师。 被告：邱月峰，男，1993年10月16日生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：青岛信力和企业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**民生广场**313，统一社会信用代码：91370214MA3QD1413Q。 法定代表人：邱月峰。 原告卞继林诉被告青岛信力和企业服务有限公司（以下简称“信力和公司”）、邱月峰委托合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞继林及其委托诉讼代理人丁瑜、杨存金到庭参加诉讼，被告信力和公司、邱月峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞继林向本院提出诉讼请求：1.被告信力和公司、邱月峰返还原告卞继林委托费10.2万元；2.被告信力和公司、邱月峰支付原告以10.2万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月至6月，被告信力和公司、邱月峰以介绍工作为名向原告卞继林分别索要0.3万、2.2万元、0.5万元、0.5万元、5万元、4万元、0.5万元，被告卞继林信以为真，并通过微信和支付宝转账付给被告邱月峰共计13.5万元。被告信力和公司、邱月峰收款后便无结果，卞继林多次要求被告信力和公司、邱月峰退还上述款项，被告信力和公司、邱月峰在退还3.3万元后，余款无故拖延至今不还。经原告多次索要无果，故诉至贵院，请求法院判如所请。 被告信力和公司、邱月峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告卞继林围绕事实及诉讼请求，依法提交了支付宝账户、微信账户打印件各一份，支付宝转账电子回单及微信支付交易明细各一宗，原告与被告邱月峰微信聊天记录打印件一宗，被告信力和公司工商登记信息一份等证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告卞继林的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：被告信力和公司系一人有限责任公司，于2019年8月14日经登记依法注册成立，登记的唯一股东与法定代表人均为邱月峰，经营范围包括人力资源管理服务（不含劳务派遣）、商务信息咨询（不含商业秘密）等等。 2020年1月至6月，原告卞继林委托被告信力和公司、邱月峰为他人介绍工作。原告卞继林通过微信和支付宝分别转账付给邱月峰委托费用0.3万、2.2万元、0.5万元、0.5万元、5万元、0.5万元、4万元、0.5万元，共计13.5万元。后在原告卞继林与被告邱月峰的微信聊天记录中，因信力和公司、邱月峰未能成功安排工作，双方多次协商退款事宜。被告信力和公司、邱月峰在退还原告3.3万元后，余款未予退还。 本院认为，根据原告所提供的证据和陈述，原告与被告信力和公司之间的法律关系构成委托合同关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告卞继林委托信力和公司为他人联系工作，并支付了委托费用，原告据此主张被告信力和公司未完成委托事务，应当返还委托费用10.2万元，并承担以10.2万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，本院认为，被告信力和公司、邱月峰未到庭抗辩，视为放弃权利，故本院对原告主张的事实予以认定，原告请求返还委托费，并主张利息，理由正当，本院予以支持。被告信力和公司系一人有限责任公司，邱月峰作为唯一股东，未到庭提交有效证据证明信力和公司财产独立于股东自己的财产，故被告信力和公司、邱月峰应当对上述债务承担连带责任。 被告信力和公司、邱月峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼及进行抗辩，视为放弃质证与举证的权利，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，第四百零六条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛信力和企业服务有限公司、邱月峰于本判决生效之日起十日内连带返还原告卞继林款10.2万元及利息（以10.2万元为基数，自起诉之日即2021年1月14日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，适用简易程序减半收取1170元，由青岛信力和企业服务有限公司、邱月峰连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  汤龙江 二〇二一年五月二十四日 书记员  曲 坤
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初3264-2号申请人：赵磊，男，1982年4月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：关洪琪，男，1970年1月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省德州市。申请人赵磊与被申请人关洪琪民间借贷纠纷一案，申请人赵磊于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人关洪琪在山东世纪风园林景观建设有限公司、北京东方园林环境股份有限公司的到期债权320000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司以320000元诉讼财产保全责任保险为申请人赵磊提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人关洪琪在山东世纪风园林景观建设有限公司、北京东方园林环境股份有限公司的到期债权320000元。冻结期间，被申请人如要求清偿，款项交本院保存。冻结期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年五月十八日书记员  李杪蓉
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1161号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅、付俊豪，河南信行律师事务所律师。被申请人：黄川玉，男，汉族，1977年7月1日出生，住郑州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2021年5月7日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人黄川玉在申请人处办理信用卡，卡号为62×××31。被申请人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人黄川玉签名的信用卡申请表、交易记录、催收记录各一份，要求被申请人给付信用卡欠款本金23899.96元、消费手续费476.45元、利息1422.03元，以上共计25798.44元（上述金额暂计算至2020年12月12日，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人黄川玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金23899.96元、消费手续费476.45元、利息1422.03元，以上共计25798.44元（上述金额暂计算至2020年12月12日，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费132.49元，由被申请人黄川玉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二一年五月十日书记员 王明义
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2394号原告：新民市融汇咨询服务有限公司。法定代表人：于海颜，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：吕虹，系该公司员工。被告：刘举，男，1981年出生，汉族，现住址吉林省蛟河市。（缺席）原告新民市融汇咨询服务有限公司与被告刘举追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告新民市融汇咨询服务有限公司的委托代理人吕虹到庭参加了诉讼，被告刘举经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告新民市融汇咨询服务有限公司诉称：2018年10月26日，被告与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订购车协议，被告购买别克灰色GL82011款2.4自动LT豪华商务行政型，车辆总价款为159673元，刘举仅偿还部分购车款，现被告尚有剩余车款129258.08元未支付。2021年2月1日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司签订债权转让协议，凯枫融资租赁（杭州）有限公司将被告刘举尚未偿还金额为129258.08元债权转让给深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司。2021年3月13日，深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司与我公司签订债权转让协议，深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司将刘举尚未偿还金额为129258.08元债权转让给我公司。诉讼请求：1、判令被告给付剩余购车款129258.08元。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告刘举未出庭未答辩。经审理查明，被告刘举与深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司于2018年10月26日签订购车协议，购买别克灰色GL82011款2.4自动LT豪华商务行政型，车辆总价款159673元，首付金额33898元。2018年10月26日被告刘举与深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司、凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订补充协议，约定被告刘举与凯枫融资租赁（杭州）有限公司于2018年10月26日签订合同编号为LSYJ20181026135545融资租赁套系合同，被告刘举通过售后回租的方式向凯枫融资租赁（杭州）有限公司租赁该车辆，融资租赁套系合同中包括融资租赁合同费用明细及租金支付表，载明融资总额135959元。现被告刘举尚未还129258.08元。2021年2月1日凯枫融资租赁（杭州）有限公司与深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司签订债权转让协议，协议约定转让标的为截止双方签署《债权转让协议》之日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与承租人刘举签订的《融资租赁回租套系合同》项下承租人未偿还的债权。截至本协议签署之日凯枫融资租赁（杭州）有限公司就本协议向深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司转让标的额（即承租人尚未偿还金额）为129258.08元。2021年3月13日深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司与原告新民市融汇咨询服务有限公司签订债权转让协议，协议约定转让标的为截止双方签署《债权转让协议》之日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与承租人刘举签订的《融资租赁回租套系合同》项下承租人未偿还的债权。截至本协议签署之日凯枫融资租赁（杭州）有限公司就本协议向深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司转让标的额（即承租人尚未偿还金额）为129258.08元。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，债权转让协议，购车协议复印件，首付款签购单复印件，身份证复印件，融资租赁合同费用明细表复印件，融资租赁套系合同复印件，车辆抵押合同复印件，融资销售合同复印件，补充协议两份复印件，融资租赁合同复印件，身份证明及相关人员的身份信息等证据等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘举与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订融资租赁套系合同，系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，合同依法成立且生效，合同双方应恪守合同约定，全面履行各自义务。被告尚未偿还凯枫融资租赁（杭州）有限公司金额为129258.08元。现原告新民市融汇咨询服务有限公司通过债权转让，获得该债权，故原告有权请求债务人偿还债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下：一、被告刘举向原告新民市融汇咨询服务有限公司给付剩余购车款129258.08元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决书发生法律效力后三日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1442.50元，由被告刘举承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二一年五月二十日书记员  祁 樊
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初768号原告：于晓东，男，1980年8月30日出生，汉族，住乾安县。被告：宋国，男，1966年1月25日出生，汉族，住乾安县。原告于晓东与被告宋国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于晓东于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于晓东撤诉。案件受理费系减半收取25.00元，由于晓东负担。审 判 员 丛宪仁二〇二一年五月十二日法官助理 王 行书 记 员 李 萌
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执658号申请执行人：曾永祥，男，哈尼族，1961年6月14日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：武春华，男，汉族，1965年4月23日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人曾永祥与被执行人武春华劳务合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2020年12月4日作出的（2020）云2801民初4894号民事调解书已经发生法律效力。权利人曾永祥于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金22000元、执行费230元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人武春华名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执658号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年五月十一日书记员 邓剑林
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初6162号原告：李克军，男，1966年4月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县×××××××××，公民身份号码为432××××××××××××21X。被告：东莞市振鸿装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村洋陂市×××，统一社会信用代码为914××××××××××××327。法定代表人：刘兰奎。被告：刘兰奎，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××210。原告李克军与被告东莞市振鸿装饰工程有限公司（以下简称：东莞振鸿公司）、刘兰奎承揽合同纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院起诉,后本院对本案进行诉前调解,本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告李克军到庭参加了诉讼，被告东莞振鸿公司、刘兰奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克军向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付服务费10,635元及利息（其中以12,635元为基数，自2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至2020年1月2日为1,752元；以10,635元为基数，自2020年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止，暂计至2020年9月25日为407元,以上利息共计为2,159元）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告东莞振鸿公司为一人有限公司，被告刘兰奎系其唯一股东，被告刘兰奎请求原告为其运送装修材料、处理工程废料、装修垃圾等，双方约定服务完毕立即付款，原告从2017年起为被告刘兰奎提供服务，但被告刘兰奎却多次拖欠服务费，经原告多次催讨，被告刘兰奎仅向其支付服务费2,000元，被告刘兰奎至今仍拖欠原告服务费用10,635元，被告刘兰奎承认欠款事实，但拒绝向原告付款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞振鸿公司、刘兰奎均未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：被告东莞振鸿公司系经登记成立的有限责任公司（自然人独资，被告刘兰奎是该公司的唯一股东），李杰是原告的儿子。原告主张自2017年起为被告刘兰奎运送装修材料、处理工程废料、装修垃圾等，被告刘兰奎拖欠其服务费10,635元，并向本院提交了原告儿子李杰与被告刘兰奎[微信注明：刘工（振洪装饰）]自2019年8月4日至2020年1月5日期间的《微信聊天记录》及《现场照片》予以证明其主张。其中《微信聊天记录》显示：2019年8月4日，李杰向被告刘兰奎催讨工钱10,635元，被告刘兰奎确认拖欠原告的上述款项，并表示尽快支付该款项，经多次催讨，2019年12月23日，被告刘兰奎向李杰微信支付款项2,000元，2020年1月3日，李杰向被告刘兰奎发送《账目明细》，要求被告刘兰奎支付服务费10,635元。当日，被告刘兰奎回复收到。依据《现场照片》，原告主张其为被告刘兰奎装修店面的事实。原告主张被告刘兰奎于2020年1月3日微信确认上述款项10,635元后，没有向原告支付款项，至今仍拖欠其款项10,635元。本院认为，本案为承揽合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认。原告主张其为被告刘兰奎运送装修材料、处理工程废料、装修垃圾等，被告刘兰奎拖欠其款项10,635元，并向本院提交了上述《微信聊天记录》及《现场照片》予以证明，本院予以确认。由于被告刘兰奎于2020年1月3日在《微信聊天记录》中确认仍拖欠原告款项10,635元，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告刘兰奎仍拖欠原告款项10,635元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告诉请要求被告刘兰奎支付款项10,635元及利息，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定支付期限及违约责任，利息应自原告起诉之日即2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计至清偿之日止。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于被告东莞振鸿公司的法律责任，本院认为，被告刘兰奎虽是被告东莞振鸿公司的法定代表人及唯一股东，但《微信聊天记录》明确显示是被告刘兰奎个人拖欠原告的服务费，原告没有提交任何证据证明其与被告东莞振鸿公司存在承揽合同关系，故原告主张要求被告东莞振鸿公司与被告刘兰奎承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘兰奎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李克军支付款项10,635元；二、限被告刘兰奎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李克军支付利息[以10,635元为基数，自2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际清偿之日止];三、驳回原告李克军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元（原告已预交），由被告刘兰奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二一年五月二十五日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保147号申请人：长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段176号旺德府大厦2601。法定代表人：周建辉。委托诉讼代理人：郭进，男，汉族，住长沙市天心区，系公司法务经理。委托诉讼代理人：徐晓安，湖南五湖律师事务所律师。担保人：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼。负责人：孔杰。被申请人：周秋莲，女，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：段金国，男，汉族，住长沙市岳麓区。申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司于2021年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周秋莲、段金国名下银行存款人民币680000元或查封、扣押其等值财产。担保人国任财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周秋莲、段金国的银行存款680000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费3920元，由申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年五月十二日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保766号申请人江沙沙，女，汉族，1987年01月15日出生，重庆市渝**。被申请人余欣雨，女，汉族，1994年06月17日出生，重庆市垫江县。申请人江沙沙与被申请人余欣雨申请诉前财产保全一案，申请人江沙沙于2021年5月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人余欣雨价值25000元的财产，安诚财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人江沙沙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人江沙沙提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费270元已由申请人江沙沙缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  何 琦二〇二一年五月十四日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初493号原告：陈湘，男，1997年2月11日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被告：罗世兵，男，1996年7月16日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告陈湘与被告罗世兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈湘到庭参加诉讼，被告罗世兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈湘向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告罗世兵偿还原告陈湘借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年11月26日,被告以缺乏资金周转为由向原告借款人民币10000元。被告出具了借条一张,借条约定借期为一个月,并约定了借款利息。借款到期后,原告多次催还,被告拒不还本付息。为维护原告的合法权益,特起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。罗世兵未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2020年11月，被告罗世兵陆续向原告陈湘借款10000元，并于2020年11月26日签订《借条》一份，约定借期一个月，月息2分。借款到期后，原告多次追偿未果，遂起诉至本院。另查明，2020年11月26日公布的“一年期贷款市场报价利率”为3.85%。上述事实，有原告提供的《借条》、转账凭证予以证实。对原告提供的《借条》，有被告的签字捺印，结合转账凭证，真实合法且与本案相关联，本院依法全部予以采信。本院认为：本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订《借条》约定了借款期限，借款到期后被告没有归还借款，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，证据充足，本院依法予以支持。对于利息，因双方约定高于法律规定，本院依法支持从2020年11月26日起按一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算至本息还清时止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告罗世兵在本判决生效之日起七日内偿还原告陈湘借款本金10000元及利息（利息按年利率15.4%从2020年11月26日起计算至本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗世兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  祝诗忠二〇二一年五月十二日法官助理何中良书记员周宇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执2269号 被执行人王东： 本院在执行被执行人王东罚金一案，执行依据为（2019）鲁1302刑初1941号刑事判决书。经本院强制执行，被执行人王东已履行完毕生效法律文书确定的偿付义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、查封等执行措施。 二〇二一年五月八日
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初1093号原告：王明峰，男，1956年3月16日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区.委托诉讼代理人：孙守礼，男，1961年11月8日生，汉族，离岗工人，住长春市双阳区。被告：长春湾栗啤酒有限公司，住所地：长春市双阳区通阳路**。法定代表人：魏喜君，系该公司董事长。原告王明峰与被告长春湾栗啤酒有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明峰委托诉讼代理人孙守礼到庭参加诉讼，被告长春湾栗啤酒有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王明峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告王明峰与被告长春湾栗啤酒有限公司自1995年7月1日至1999年12月31日间存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。理由如下:原告于1995年7月1日进入被告公司工作，公司一直未给原告缴纳社会保险,直至2000年1月1日才为原告缴纳社会保险,而2000年之前原告的社会保险被告一直不予缴纳，致使原告无法享受相关的合法权益。原告每年多次向公司及有关部门反映主张权益从未间断。原告认为根据《劳动法》及其他法律的相关规定，被告应当从原告进入公司之日起就为其缴纳社会保险，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告长春湾栗啤酒有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原双阳县啤酒厂系1984年至1986年成立的乡镇企业，后经数次改制兼并，企业名称从双阳县啤酒厂先后变更为吉林省银瀑啤酒厂、吉林省粤海银瀑啤酒有限公司、哈尔滨啤酒（长春银瀑）有限公司、百威英博（长春）啤酒有限公司、百威（长春）啤酒有限公司，从2021年4月8日起更名为长春湾栗啤酒有限公司。原告于1986年5月进入被告公司，一直在该公司工作至2009年1月。被告从2000年1月开始为原告缴纳社会保险，之前一直未给原告缴纳社会保险。原告因补缴2000年之前的社会保险费及工龄等问题推举职工代表一直在向被告、双阳区信访局、双阳区人社局、区委、区政府、省市社保局等相关部门主张权利或请求权利救济未果后，向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月15作出长双劳人仲不字【2021】第3号不予受理通知书，原告为此诉至法院。因百威（长春）啤酒有限公司更名，原告在诉讼中将诉状中的被告百威（长春）啤酒有限公司变更为长春湾栗啤酒有限公司。上记事实，有原告当庭陈述、长双劳人仲不字【2021】第3号不予受理通知书、职工录用表、个人参保证明、职工入厂登记册、双阳区信访局证明、证明材料等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，从原告提供的证据上体现原告入职被告公司的时间为1986年5月，于2009年1月与被告解除劳动合同。可以确认原告自1995年7月1日至1999年12月31日与被告存在劳动关系。在本次庭审中被告没有到庭，亦未对原告提供的证据进行质证及抗辩，本院对原告提供的证据予以确认，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告王明峰自1995年7月1日至1999年12月31日期间与被告长春湾栗啤酒有限公司存在劳动关系。案件受理费5.00元（已减半收取），由被告长春湾栗啤酒有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李亲荣二〇二一年五月二十六日书记员 刘佳慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初1026号   原告：内蒙古瀚隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   法定代表人：张振国，该公司执行董事。   被告：刘树东，男，1970年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告内蒙古瀚隆房地产开发有限公司与被告刘树东民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告内蒙古瀚隆房地产开发有限公司在本院依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理诉讼费减、免、缓审批手续。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按内蒙古瀚隆房地产开发有限公司撤回起诉处理。   审判员 张逸涵   二〇二一年五月八日   书记员 张 羽
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初1211号原告：谭波伶，女，2001年1月5日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：喻小虎，男，1998年11月14日出生，汉族，住四川省什邡市。原告谭波伶与被告喻小虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，2021年5月17日，原告谭波伶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭波伶撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告谭波伶负担。审判员  刘激光二〇二一年五月十七日书记员  刘梦月
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保764号 申请保全人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:纪为革。 被保全人：贺晓丰,男性,住长春市南关区。 本院执行的交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心与贺晓丰银行卡纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初6122号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款43168.16元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值43168.16元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕同玉 二〇二一年五月二十日 书记员  徐金霞
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4157号 原告：吉林省家天下物业服务有限责任公司，住所地长春市经开区浦东路与郑州街交汇富腾东南天下小区7栋301室。 法定代表人：李志双，总经理。 被告：马洪春，男，汉族，住长春市。 原告吉林省家天下物业服务有限责任公司与被告马洪春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告吉林省家天下物业服务有限责任公司于2021年5月25日书面申请法院准许撤回起诉。 本院认为，原告吉林省家天下物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省家天下物业服务有限责任公司。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告吉林省家天下物业服务有限责任公司负担。 审判员  曹春江 二〇二一年五月二十八日 书记员  高梓熙
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢262号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区湘中大道360号皇城御园裙楼。 法定代表人：张孟章，负责人。 被执行人：朱国雄，男，1981年2月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：江爱明，女，1981年8月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行与被执行人朱国雄、江爱明银行卡纠纷执行一案，长沙仲裁委[2019]长仲裁字第506号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1407号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2021年4月16日立案恢复执行。 2021年4月16日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年4月19日向被执行人朱国雄、江爱明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2021年4月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；4月21日、4月23日分别向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；4月19日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。5月28日向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，查明被执行人朱国雄、江爱明共同共有位于娄星区长青中街人防（商业）0001幢D049、D110、D111的三套房产，该三套房产已被其他法院查封，无法处置；共同共有位于娄星区长青中街地下人防（商业）街D区-1262、-1263、-1274、-1275的四套房产，该四套房产已抵押，已被多家法院查封，无法处置；查明被执行人朱国雄名下位于氐星路西侧万豪城市广场第4栋-1006号房产，该房产已抵押，已被多家法院查封，无法处置；被执行人江爱明名下位于长青中街南侧春园步行街金街18栋2-502号房产，该房产已抵押，已被其他法院查封，无法处置。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2021年5月27日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2021年5月28日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年5月31日，本案应当执行的标的为298400.80元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  易超群 审 判 员  陈 俊 审 判 员  陈曦川 二〇二一年五月三十一日 代理书记员  陈 宽
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初7124号 原告：蔡利锋，女，1973年12月9日生，汉族，住南通市通州区。 原告：徐美仙，女，1947年4月12日生，汉族，住南通市通州区。 原告：蔡季伟，男，1997年9月22日生，汉族，住南通市通州区。 三原告共同委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 三原告共同委托诉讼代理人：倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 被告：赵林建，男，1970年6月23日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：郑玉叶，上海汇业（南通）律师事务所律师。 原告蔡利锋、徐美仙、蔡季伟与被告赵林建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭于2021年5月18日公开开庭进行审理。原告蔡利锋、蔡季伟及三原告的委托诉讼代理人曹娟、被告赵林建的委托诉讼代理人郑玉叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡利锋、徐美仙、蔡季伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿三原告因亲属在本起交通事故中死亡造成的各项损失合计819078.9元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿三原告因亲属在本起交通事故中死亡造成的各项损失合计868332.16元。事实与理由：2020年8月1日19时37分许，被告赵林建驾驶建设牌电动二轮车由北向南行使至345国道东侧辅路南通市通州区西亭镇西亭居委会八组地段时，该车左侧中前部与由南向北季永军驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车左侧中前部发生碰撞，造成季永军死亡、被告赵林建受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，由被告赵林建承担事故主要责任，季永军承担事故次要责任。三原告系季永军的第一顺位继承人。为维护原告合法权益，诉来法院要求处理。 被告赵林建辩称：对事故事实和责任认定没有异议，三原告的主体资格由法院依法审核。事发后被告已垫付20000元，要求在本案中一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 一、季永军系原告徐美仙之子，原告蔡利锋之夫。原告蔡季伟系原告蔡利锋与季永军所生独生子。季永军之父季彐标于2014年2月19日去世。季彐标生前与原告徐美仙共生育三名子女，分别为季永华、季永萍及季永军。 二、2020年8月1日19时37分许，被告赵林建驾驶建设牌电动二轮车由北向南行使至345国道东侧辅路南通市通州区西亭镇西亭居委会八组地段时，该车左侧中前部与由南向北季永军驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车左侧中前部发生碰撞，造成季永军死亡、被告赵林建受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告赵林建夜间驾驶超标电动自行车，在道路东侧辅路的机动车道内逆向行驶，遇情况未确保安全驾驶，承担事故主要责任，季永军夜间驾驶机动车，未能按操作规范确保安全驾驶，承担事故次要责任。 三、事发当日，季永军至南通市通州区人民医院治疗，于2020年8月2日出院，后于当日在家中去世。 四、事故发生后，被告赵林建支付三原告丧葬费20000元。 五、原告因交通事故受伤造成的损失，本院根据原告的举证和被告的质证综合认定如下： 1.医疗费23058.52元。被告对此不持异议，本院依法予以认可。 2.营养费20元。住院天数2天，按照10元/天计算。 3.住院伙食补助费36元。住院天数2天，按照18元/天计算。 4.护理费500元。原告在庭审中主张护理期限为住院天数2天，护理人数2人，按照每人125元/天的标准计算，未超过合理范围，本院照准。 5.丧葬费45612元。被告对此不持异议，且未超过合理范围，本院照准。 6.死亡赔偿金1117248元（其中包括原告徐美仙的被抚养人生活费61191.67元）。被告对原告主张的死亡赔偿金计算标准及数额不持异议，本院依法予以确认。此中原告徐美仙的被抚养人生活费为61191.67元（2020年江苏省居民人均生活消费支出26225元/年×7年，由季永军承担三分之一）。庭审过程中，被告抗辩死亡赔偿金不属于直接损失，且被告将承担刑事责任，故不应承担死亡赔偿金的赔偿责任。本院认为，死亡赔偿金系因被侵权人死亡全部丧失劳动能力而导致收入的减少，应当属于物质损失，并非精神损害赔偿。且侵权人因同一行为应承担刑事责任的，不影响其依法承担侵权责任。故而即使被告可能承担刑事责任，也不应当免除被告的在本起侵权纠纷中的赔偿责任，死亡赔偿金应当计算在本案损失范围内。 7.交通费1000元。本院根据季永军治疗及原告处理丧葬事宜等实际需要，酌定认定。 8.车损费，庭审中原告未能提供车辆修理费发票，亦未定损，不予支持。 上述第1-8项损失合计1187474.52元。 本院认为，原告因亲属季永军在本起交通事故中受伤死亡造成的损失，依法有权主张赔偿。原、被告双方对交警部门出具的事故认定书不持异议，本院依法予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据。因在本起交通事故中季永军系机动车驾驶员，被告赵林建为电动自行车驾驶者，故三原告因季永军死亡造成的损失1187474.52元，由被告赵林建承担60%的赔偿责任，即712484.71元。被告赵林建此前为三原告垫付季永军丧葬费20000元，可折抵相应的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵林建于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡利锋、徐美仙、蔡季伟因亲属季永军在本起交通事故中死亡造成的损失合计712484.71元，扣除已付20000元，尚需赔付692484.71元。 二、驳回原告蔡利锋、徐美仙、蔡季伟的其他诉讼请求。 案件受理费收取4742元，由三原告负担733元，由被告赵林建负担4009元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  洪 峰 人民陪审员  瞿洪飞 人民陪审员  王夕美 二〇二一年五月十九日 法官 助理  顾文俊 书 记 员  顾 楠
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1073号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园17号楼。负责人：吴继峰。委托代理人：刘健军，该分行工作人员。委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告：蔡正元，男，汉族，1963年2月19日，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告蔡正元信用卡纠纷，本院2021年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托代理人刘健军、许婷到庭参加了诉讼,被告蔡正元经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告蔡正元立即向原告归还拖欠的信用卡本金7989.58元、利息2179.44元（含违约金及其他费用），合计10169.02元（此利息、违约金、其他费用暂计至2020年8月6日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由:被告蔡正元向原告提交《信用卡申请》，并与原告签署领用合约，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以及透支利息等明确约定。发卡后，被告蔡正元多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告蔡正元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：1、被告蔡正元向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡。2、领用信用卡合约关于相关费用的约定：乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还期内当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳其他费用；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。并在领用合约的第十一条规定了《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年8月6日，被告办理信用卡，卡号为6259××××2435（2019年5月25日开始逾期）尚欠本金7989.58元，利息、违约金、其他费用2179.44元，合计10169.02元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。上述事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的营业执照、组织机构代码证及法定代表人的身份证明、被告蔡正元的身份证明、被告蔡正元向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申请的信用卡申请表、交易明细、结算表等经开庭举证、质证并查证属实的证据予以证实，可以认定。本院认为:本案系信用卡纠纷，被告蔡正元向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息及费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告蔡正元于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行偿还欠款本金7989.58元及利息（含违约金及其他费用，被告逾期之日起在年利率24%以内按合同约定照计）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费27元，由被告蔡正元负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢家虎二〇二一年五月二十八日代理书记员  王 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执843号申请执行人：肖红勇，男，1986年4月12日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：茶陵县鸿福纸塑彩印包装有限责任公司，住所地：茶陵县金星工业园内（茶陵经济开发区）。法定代表人：刘志梅，系公司执行董事。被执行人：肖晚福，男，1969年12月7日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请执行人肖红勇与被执行人肖晚福、茶陵县鸿福纸塑彩印包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2020）湘0224民初1447号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖晚福、茶陵县鸿福纸塑彩印包装有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖红勇向本院提出执行申请，本院于2021年4月29日立案执行。2021年4月29日，本院向被执行人肖晚福、茶陵县鸿福纸塑彩印包装有限责任公司送达执行通知书及报告财产令。于2021年5月11日共发起全国法院网络查控系统查询，查询被执行人名下银行存款、工商、保险、证券、车辆信息等情况，均无可供执行财产，随后又向茶陵县房产管理局查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人有房产登记信息，但已被另案查封，本案无处置权。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人肖红勇，并要求其提供其他财产线索。2021年5月31日对被执行人肖晚福、茶陵县鸿福纸塑彩印包装有限责任公司法定代表人刘志梅适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2021年5月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年5月31日，本案应当执行的标的金额为500000元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前虽发现被执行人有执行但发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年五月三十一日书记员  肖贺靖附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执3775号申请执行人：元顺爱，女，1964年6月25日出生，朝鲜族，北京市海淀区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京伟特房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇焦各庄村村委会东南300米，统一社会信用代码×××。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：上官丽军，男，北京伟特房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。被执行人：望天树资产管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D832，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙留江，执行董事。被执行人：望天树空间装饰（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D807，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙留江，执行董事。关于申请执行人元顺爱与被执行人北京伟特房地产开发有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司、望天树空间装饰（北京）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年12月2日作出的（2020）京0113民初9896号民事调解协议已经发生法律效力，由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币400000元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无证券登记信息。查到登记在望天树资产管理（北京）有限公司名下的机动车一辆，本院已在(2021)京0113执1464号元顺爱与北京伟特房地产开发有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司、望天树空间装饰（北京）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中将上述机动车辆作轮候查封，无法采取进一步执行措施。查到登记在北京伟特房地产开发有限公司名下不动产，本院在本案中已将上述不动产依法予以轮候查封，经与相关部门核实，因政策原因，上述不动产暂无法予以处置。本院依法对三被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初9896号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二一年五月二十八日法官助理 黄心宇书 记 员 邓 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1396号 原告：郑仁周，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：腾燕娣，新疆国法律师事务所律师。被告：陈亮，男，1958年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区科科技园路49号。法定代表人：薛保军，该公司董事长。委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉东，乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司人事部部长。原告郑仁周与被告陈亮、乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷合同纠纷一案本院于2020年10月13日立案。原告郑仁周于2021年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑仁周提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑仁周撤诉。案件受理费882.44元，原告将诉讼请求数额由78595元减少至10000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。本院退还原告诉讼费857.44元。审  判  长   陈 新人民 陪 审员   李东生人民 陪 审员   李惠敏二 〇 二 一 年 五 月 五 日书  记  员   魏竞虹
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1886号原告：谢君勇农村承包经营户。代表人：谢君勇，男，1967年9月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区智凤街道田坝社区第二居民小组，住所地重庆市大足区智凤街道田坝社区。负责人：吕本华，组长。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。第三人：黎功敬，男，1965年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告谢君勇农村承包经营户（以下简称谢君勇承包户）与被告重庆市大足区智凤街道田坝社区第二居民小组（原名为重庆市大足县智凤镇田坝村二社，以下简称田坝社区二组）、第三人黎功敬土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢君勇承包户向本院提出诉讼请求:被告向原告支付土地流转价款4160元。其事实及理由：2004年12月11日，被告私自与第三人签订流转协议，将属于本村集体经济组织成员所承包的3.93亩耕地流转给第三人，从事预制板厂房建设，期限为8年；其中，占用原告承包地约0.5亩。现协议上载明的期限已过，被告中饱私囊，侵吞自2012年12月至2020年12月11日期间土地流转价款，拒不给付与承包户，严重损害了原告的合法权益。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第三十九条不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境，土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴之规定，特起诉至人民法院，请求判决被告向原告支付流转土地价款4160元：0.5亩×800斤/亩/年×130元/100斤×8年=4160元，其中8年自2012年12月11日起至2020年12月11日止。被告田坝社区二组辩称，原告的诉讼请求不成立。2004年12月11日，被告将案涉土地以86460元的价款流转给了第三人。被告一次性收足了土地款项，该土地款项也因为被告拖欠重庆市大足区智凤街道田坝社区（以下简称田坝社区）的集体户提留款，被田坝社区划走，被告不存在中饱私囊、侵吞土地流转款的事实。根据被告与原告所签订的协议，被告仅支付原告8年的土地流转价款，8年之后不再对原告进行赔偿；原告只能要求被告补耕地，并且被告已将本组鱼塘划分与原告。第三人述称，被告所陈述的3.93亩土地流转与第三人使用是无期限的，第三人已一次性付清流转价款86460元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织与当事人进行了举证质证。原、被告双方均认可对方所举示证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院所确认的证据，本院认定法律事实如下:原告系取得被告土地承包经营权证的承包户，土地承包期限：自1998年7月1日至2028年6月30日，承包方式：家庭承包，土地承包经营权共有人有谢庚、吕金志、谢君勇、陈怀琪等四人；承包田土有潮田、落脚田、大沙田、落脚田坎和坟山田等8块，承包面积3.95亩。被告与相关承包户于2004年12月11日签订《协议书》，双方因第三人开办预制厂需要“征用”被告的耕地3.93亩：大新田（梁体彪1.16石、游显固4.45石、杨兰3石、余家秀2石）、大沙田（李寿辉0.93石、谢君勇2石）和大新田坎（梁体彪0.15石、游显固0.51石、余家秀0.41石），经居民代表大会研究，一致同意签订如下协议：1.按水田年亩产稻谷800斤，旱地年亩产稻谷500斤，稻谷70元/100斤的标准赔偿，8年一次性结账折算现金付给承包户；2.8年过后再补给原承包户耕地面积，不再按上述亩产赔产；3.承包户的田被“征用”后，应继续完善国家农业税等。在《协议书》中承包户签字栏，谢君勇的签名系吕金志代签，庭审中谢君勇表示对吕金志代签予以认可。之后，被告于2004年12月11日将案涉土地以86460元的价款流转给了第三人，并一次性收取土地流转价款86460元；在向相关承包户了部分青苗费后余款也因被告拖欠重庆市大足区智凤街道田坝社区（以下简称田坝社区）的集体户提留款，被田坝社区划走。现原告于2021年3月16日起诉来院，望判如所请。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对原告的诉求分析评判如下：1.被告与包括原告在内的相关承包户所签订的《协议书》，其中“征用”一词非法律意义上的征用。根据原、被告双方的陈述，该“征用”实质上应为流转。因此，《协议书》实际上是被告与包括原告在内的相关承包户双方同意关于承包土地对外流转的协议,未违反法律和行政法规效力性禁止性规定，当属有效。2.当事人向人民法院主张民事权利有责任提供充分证据证明，举证不力应承担不利的法律后果。本案原告主张被告侵吞双方以《协议书》协议对外流转的土地，自2012年12月至2020年12月期间的土地流转价款；但未提供充分的证据予以证明：被告已经取得了相关土地流转价款。因此，原告关于被告向其支付自2012年12月至2020年12月期间的土地流转价款4160元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告谢君勇农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告谢君勇农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审判员  于中跃二〇二一年五月三十一日书记员  王 莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保432号靳茹：关于申请人靳茹与被申请人安丽劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初7378号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被申请人安丽名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋产权的查封。本院立案后，经我院执行已解除上述查封。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十一条，通知如下：申请人靳茹与被申请人安丽劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初7378号之一民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初80号原告：薛秀花，女，1972年10月24日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。原告：柳发义，男，1971年11月17日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：柳永权，男，1998年10月8日出生，汉族，学生，住兰州市西固区。系原告之子。被告：马丽，女，1981年4月10日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。原告薛秀花、柳发义与被告马丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀花、原告柳发义的委托诉讼代理人柳永权、被告马丽均到庭参加了诉讼，原告柳发义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛秀花、柳发义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告装修损失及工期内租房费用共计30000元；2.请求判令本案诉讼费用及评估费用由被告承担。事实与理由：2020年8月16日，被告在进行施工时将原告房屋屋顶砸坏，因原告装修成本较高，为了防止被告在装修时损坏其屋顶而造成纠纷，原告多次提醒被告，希望被告在其房屋装修期间多加注意。但在实际装修过程中，被告方施工人员还是损坏了原告方的屋顶，造成原告房屋屋顶不同程度的损坏。在得知此事后，原告迅速与被告联系，并于2020年8月26日与被告签订协议书，被告在协议中承诺对原告房屋受损问题承担相应的恢复原状和赔偿损失的责任。但被告在之后并未履行协议，甚至在得知原告房屋受损后继续施工，对原告房屋造成二次损伤。加之被告并未积极应对此事，反而以各种理由推诿，原告认为其合法权益受到被告的损害，故诉至本院，请求判如所请。被告马丽辩称，原告因房屋受损、屋顶掉皮一事，在不明事实的情况下，多次对被告进行辱骂、威胁、恐吓，并在强迫的情况下让被告签下赔偿协议，最后发展到漫天要价的地步，被告本着邻里和谐的原则一直忍让。事后经司法鉴定人员现场说明以及被告多方咨询专业装修人员，从掉落的腻子块分层可以得知，可能是原告工人在施工过程中基层没有处理干净，腻子粉与顶面的粘结力失效，从而造成墙皮空鼓脱落，包括被告方房屋在没有住人的情况下，也是水泥层脱落、多处裂缝，种种原因表明安置房本身就存在严重的建筑质量问题，原告方墙皮脱落与被告方装修无关，不应由被告方承担责任，需从安置房本身质量问题和原告装修质量问题考虑。至于鉴定报告，是证明屋顶掉皮并进行了鉴定评估，对评估意见被告方无异议，望法官可以查明事实。原告、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。对于双方没有争议的证据，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系被告楼下邻居，原告房屋于2019年期间装修并实际居住，被告于2020年8月开始装修。被告房屋在装修施工期间，原告房屋内的部分装修被破坏，双方曾就被破坏部分的处理事宜进行协商，被告未依约履行，加之在进一步协商处理过程中发生争议，协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。另，因双方就原告房屋受损部分价值无法协商一致，原告于2021年1月27日就此申请司法评估，甘肃三公价格评估有限责任公司于2021年4月1日作出甘公鉴字[2021]650011号价格鉴定意见书，认定原告房屋受损价值为16680元，原、被告在异议期内均未提出异议。本院认为：公民的合法权益受法律保护。虽被告在庭审过程中对其房屋装修施工与原告家中房顶不同程度受损之间的因果关系予以否认，但经本院审理查明，原告房屋内受损与被告房屋施工时间吻合，且原告房屋房顶并非仅墙皮脱落，而是存在房顶水泥粉层脱落、钢筋裸露等非质量原因导致的受损状况，且被告在本院指定的期限内未提出原告房屋受损原因的评估鉴定申请，应当承担举证不利的责任，故被告应对原告房屋受损的事实承担法律责任。综上，本院对原告请求判令被告赔偿原告装修损失的诉讼请求予以支持；对于原告请求被告赔偿原告工期内租房费用的诉讼请求，因原告陈述其并未经常在家中居住，且相关费用目前并未实际产生，故本院对该部分诉讼请求不予支持；对于请求判令本案诉讼费用及评估费用由被告承担的诉讼请求，因原告房屋受损系被告房屋装修施工所致，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马丽于本判决书生效之日起三十日内向原告薛秀花、柳发义给付房屋受损赔偿金16680元。减半收取的案件受理费275元、司法评估费10000元，由被告马丽负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  甄青青二〇二一年五月七日书记员  沈 娇附法条：《中华人民共和国民法典》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初1231号原告：刘永武，男，1967年2月1日出生，汉族，住龙江县，被告：李兴山，男，1953年6月13日出生，汉族，住龙江县，原告刘永武诉被告李兴山劳务合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址多次送达未果，因原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后亦不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：驳回原告刘永武的起诉。案件受理费778元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈羲二〇二一年五月十八日书记员  赵丹
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初1800号 原告：安岳县来凤乡立石村村级发展资金互助社。地址安岳县来凤乡立石村村办公室。 法定代表人：龙武勇。 委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：吴洪田，男，1947年2月10日出生，汉族，居民，住安岳县。 被告：吴元康，男，1992年4月15日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告安岳县来凤乡立石村村级发展资金互助社与被告吴洪田、吴元康民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告安岳县来凤乡立石村村级发展资金互助社于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安岳县来凤乡立石村村级发展资金互助社向本院申请撤诉，其理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县来凤乡立石村村级发展资金互助社撤诉。 本案受理费275元，由原告安岳县来凤乡立石村村级发展资金互助社负担（已交）。 审判员 刘 念 二〇二一年五月二十八日 书记员 欧维淇
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保854号 申请保全人：中国银行股份有限公司长春工农大路支行,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:朱辉，机构代码:91220101X059743731。 被保全人：慕宏雷,男性,住吉林省。 被保全人：吉林省新顺华机电设备有限公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:张淑琴。 本院执行的中国银行股份有限公司长春工农大路支行与慕宏雷、吉林省新顺华机电设备有限公司借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初1781号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款285721.05元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值285721.05元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年五月十七日 书记员  张金巍
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1425号大连佳缘国际贸易有限公司、潘敦发：你（公司）与大连金州联丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初3189号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年05月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人大连佳缘国际贸易有限公司支付借款本金3,500,000元及履行完毕止的利息；二、被执行人潘敦发对上述借款本金3,500,000元及履行完毕止的利息承担连带清偿责任；三、案件受理费元，执行费37,400.00元由大连佳缘国际贸易有限公司、潘敦发承担。开户银行：中国农业银行大连金州支行户名：大连市金州区人民法院帐号：34×××91特此通知。二〇二一年五月二十四日承办人：齐颖新联系电话：87786111本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
文书内容                  山东省潍坊市奎文区人民法院            民事判决书                        (2021)鲁0705民初1072号                          原告              万黑姑                  被告              苗淑青                  案由              健康权纠纷                  适用程序              简易程序                  诉讼请求              1.请求依法判令被告苗淑青赔偿原告万黑姑医疗费等各项损失10800.18元；2.本案的诉讼费用由被告苗淑青承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万黑姑的委托诉讼代理人于敏、袁春永，被告苗淑青的委托诉讼代理人王培谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告苗淑青赔偿原告万黑姑医疗费、复印费、住院伙食补助费共计6285.38元；于本判决生效之日起十日内支付至原告万黑姑中国建设银行账户（卡号：6217002200025232016）；      二、驳回原告万黑姑的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗淑青负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                     审  判  员  姜 志 伟                      二〇二一年五月十日                书  记  员  邱 爱 玲          万黑姑诉苗淑青健康权纠纷一案赔偿明细1.医疗费5727.38元；2.复印费8元；3.住院伙食补助费550元；以上共计6285.38元，误工费及护理费待鉴定结果做出后另案处理。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初2725号原告：广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）被告：孔军原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）与被告孔军融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审判员  张苗苗二〇二一年五月六日书记员  张 帅
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105财保15号 申请人：杨某某，男，1955年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：王某某，男，1970年7月15日出生，住河北省石家庄市新华区。 申请人杨某某与被申请人王某某交通事故诉前财产保全一案，申请人杨某某于2021年5月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人王某某驾驶的发生交通事故的白色XX牌（大架号XXXXXXXXX）电动车一辆。申请人杨某某提供1500元现金作为担保。 经审查，本院认为申请人杨某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王某某驾驶的发生交通事故的白色XX牌（大架号XXXXXXXX）电动车一辆。 案件申请费35元，由申请人杨某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 丽 二〇二一年五月二十八日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执1298号之一 被执行人：蒋昌碧，女，1952年10月18出生，汉族，住广安市广安区。 本院在执行广安市中级人民法院移送执行蒋昌碧缴纳诉讼费一案中，被执行人蒋昌碧向广安市中级人民法院提交了免交诉讼费的申请书,广安市中级人民法院已经受理并通过了该申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、终结（2021）川1602执1298号广安市中级人民法院移送执行蒋昌碧缴纳诉讼费一案的执行。 二、解除对被执行人蒋昌碧银行存款账户的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 程 兵 审判员 曾 华 审判员 熊昌学 二〇二一年五月二十六日 书记员 周 伟
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初386号 原告：周密，男，1993年5月10日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。 被告：田清岭，女，1994年9月27日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：田厚德，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 原告周密与被告田清岭同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员罗志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周密及其委托诉讼代理人胡霖，被告田清岭及其委托诉讼代理人田厚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周密向本院提出诉讼请求：1.请求判决非婚生子周某1、周某2由原告抚养，被告按月支付两个子女抚养费1600元，直至独立生活时止，医疗费、教育费凭票据由原、被告各负担一半；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年经人介绍相识后同居生活，于××××年××月××日生育儿子周某1，××××年××月××日生育二子周某2，均上户于原告方，双方至今未办理结婚登记，两个孩子出生后一直随原告生活。双方因家庭琐事，性格不合发生吵闹，无法继续共同生活，原告认为抚养孩子是双方法定义务，特依法起诉，请求法院判如所请。 被告田清岭辩称，请求法院判令原、被告的非婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费1600元。两个孩子出生后都是由被告在照顾，原告每天回家都晚，没有照顾小孩。因为长子不能在浙江读书才回老家，由原告的母亲照顾。两个孩子随被告生活时间较多，由被告抚养更有利于孩子的健康成长。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据有：1.原、被告身份证及周某1、周某2出生医学证明复印件；2.罗场镇新集村村民委员会证明；3.证人黄某、马某、钟某当庭证言。上述证据拟共同证明原、被告的非婚生子由原告抚养更有利于孩子的学习、生活。被告提交的证据有：1.照片；2.房产证复印件；3.手机录像视频。上述证据拟共同证明被告与两个孩子关系亲密，被告的父母在高县庆符镇购买住房，被告有能力为孩子提供稳定住所和良好生活环境。 经质证，被告对原告的第2组证据提出异议，因两个孩子出生后与原、被告一直在浙江生活，并未在新集村生活，村委会并不了解原、被告及两个孩子的生活情况；对原告申请的三名证人，被告认为证人与原告关系密切，其证言对原告有倾向性，小孩回来读书虽由原告的母亲照管，但被告也在外务工挣钱来支付孩子的生活、学习费用。原告对被告提交的第1组证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的；对第2组证据真实性无异议，但产权人非被告，被告父母也未照顾过孩子，现孩子户籍在罗场镇，随原告父母生活，故该证据不能达到被告的证明目的；对第3组证据真实性无异议，但应以孩子到庭陈述意见为准。 当事人无异议的证据，本院予以采信，当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的村委会证明及证人证言，证实两个孩子随原告父母生活及在罗场翰笙小学读书的事实，与当事人陈述相吻合，本院对原告提交的上述证据予以采信。被告提交的房产证复印件，系被告父母所有，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；手机录像视频，本院对其真实性予以认可，但结合庭后原、被告在场时对周某1的询问，其陈述原意同谁生活的意见与视频中有所不同，因周某1年仅九周岁，易受父母情绪的影响，可能导致不同场合表达的意见非其内心真实意思，故上述证据均不能达到原、被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周密与被告田清岭于2011年经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日生育长子周某1，××××年××月××日生育次子周某2，两个孩子均出生于浙江省桐乡市，户籍随原告在高县罗场镇。因原、被告长期在浙江务工，孩子出生后，与原告的母亲共同照顾孩子。2019年，因孩子读书所需，原告的母亲将两个孩子带回高县罗场镇生活，居住在罗场街道由原告父母购买的住房内，两个孩子现就读于高县罗场翰笙小学校，由原告父母负责接送。原、被告因性格不和，至今未办理结婚登记手续，并已分开生活。原、被告现因孩子的抚养问题未达成一致意见，原告诉讼来院。 另查明，被告田清岭陈述其在浙江务工，现在每月工资4000元左右。 本院认为，原、被告同居并生育两个孩子，本应组建圆满的家庭，为两个孩子健康成长创造有利条件。现原、被告无法共同生活，原告就非婚生子抚养问题提起诉讼。就本案查明的事实，原、被告本人均无自己的住房，也无固定的职业，抚养子女的条件基本相同。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条“父方与母方抚养子女条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑”的规定，因原、被告的非婚生子周某1、周某2自2019年起由原告父母照顾，居住在罗场镇街道，在户籍地学校上学，原告及父母已照顾两个孩子较长时间，两个孩子已熟悉高县罗场镇的学习、生活环境。熟悉的生活环境，对孩子安全感的建立尤为重要，随意改变生活环境不利于孩子健康成长。本案被告未举证证明具备更为有利的抚养条件，故本院认为两个孩子宜随原告生活，对原告抚养两个孩子的主张，本院予以支持；被告主张抚养两个孩子的意见，本院不予采纳。但以后如出现原告不利于抚养孩子的情形，被告有权主张变更抚养。对原告主张的抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十直至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”的规定，根据被告自述收入标准，本院酌情支持被告每月给付每个孩子抚养费500元，两个孩子共计1000元，至孩子十八周岁止，孩子的教育费、医疗费包含在抚养费内，对原告主张超过的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告周密与被告田清岭的非婚生子周某1、周某2随原告周密生活； 二、被告田清岭自本判决生效当月起，每月支付周某1、周某2抚养费各500元，至周某1、周某2十八周岁止。 本案案件受理费130元，由原告周密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 罗志强 二〇二一年三月二十三日 法官助理 袁兴琴 书 记 员 李正洪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4155号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与丁北金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人丁北的微信、支付宝、银行账户存款19863.36元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5285号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8101民初264号原告：汤文江，男，1968年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。被告：鹤岗市宝泉岭二十四队货场，住所地黑龙江省鹤岗市。经营者：郭凤芝，女，1967年9月23日出生，汉族，鹤岗市宝泉岭二十四队货场经营者，住黑龙江省伊春市伊春区。原告汤文江与被告鹤岗市宝泉岭二十四队货场买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告汤文江于2021年5月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人对诉讼权利有自由处分权。原告汤文江申请撤回起诉，不违背法律、法规的禁止性规定且不损害国家、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤文江撤诉。案件受理费50.00元、减半收取25.00元（原告预交4300.00元），由原告汤文江负担。审 判 长  秦 哲人民陪审员  汤永宏人民陪审员  朱 华二〇二一年五月二十五日书 记 员  张玉娜
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初2052号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道15号凤凰城小区8号。社会统一信用代码91510525687912638M。 法定代表人：赵燕，执行董事。 被告：黎学明，男，1958年5月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告黎学明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告泸州市永盛物业服务有限公司于2021年5月26日以被告黎学明已经履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，本院决定免收。 审判员  曾凡争 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 薇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3368号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：杨光，经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：王君媛，女，汉族，1985年12月17日生，住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告王君媛保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告王君媛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告王君媛立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行贷款7209.36元，并承担自2018年5月7日起至此款还清时止按日千分之一计算的违约金。2、判令被告支付到期应交保险费用1528.2元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4%”。事实与理由：2015年6月16日王君媛与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计7209.36元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1528.2元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告王君媛请求赔偿的权利，故诉至法院。 王君媛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2015年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额5万元，期限3年。” 2015年6月9日王君媛在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额56156.68元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6008%，每月保费898.94元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款7209.36元已于2018年5月7日收到。” 逾期至今的尚欠保费1528.2元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，王君媛与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2018年5月7日向光大银行支付代偿款7209.36元，代王君媛履行了还款义务；而王君媛并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款7209.36元、保费1528.2元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2018年5月7日以7209.36元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告王君媛于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款7209.36元及违约金（违约金以7209.36元为基数，自2018年5月7日起按年15.4%计算至给付之日止）。 二、被告王君媛于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费1528.2元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元,由被告王君媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二一年五月二十五日 书记员 胡晓月