江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0602民初3217号 原告：余应，男，1982年4月24日生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。 被告：南通大学附属医院，住所地江苏省南通市崇川区西寺路20号。 法定代表人：高建林，书记。 委托诉讼代理人：刘海港，该院医务人员。 委托诉讼代理人：李忠铭，该院医务人员。 原告余应与被告南通大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余应及其委托诉讼代理人侯焕然，被告南通大学附属医院（以下简称通大附院）的委托诉讼代理人刘海港、李忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余应向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失431851.77元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，原告因左肩疼痛在被告疼痛科就医。当时被告疼痛科主任李忠铭诊断为肩周炎，对原告做了臂丛麻醉并进行了左关节粘连松解术，术后原告左臂无法自主活动。2019年2月20日，原告再次到医院就诊，经李忠铭主任诊断，病例显示上臂麻醉。肌力下降，不能自主活动，诊断为臂丛神经损伤。之后，李忠铭主任不断通过短信与原告进行沟通指导服药，且多次免费给原告用药，但原告服用之后并没有什么效果。2019年3月8日，原告在南通市中医院做了肌电图检查，显示原告左臂的各项问题。2019年3月13日，原告在南通市第三人民医院进行了MR左关节平扫，印象为左肱骨头轻度骨髓水肿，肩关节积液，周围组织水肿，左侧肩袖损伤，肩峰及肩胛下滑囊炎，肱二头肌长头肌腱鞘炎。为了补救治疗失败，李忠铭又安排原告在被告进行针灸治疗，但仍无效果。原告在2019年2月18日之前只是普通的肩关节痛，只有部分影响。2019年2月18日进行麻醉并进行松解术后，出现了臂丛神经损伤并伴随肌力减退的情形，左臂无法自主活动。治疗有明显的过失。被告两次臂丛神经麻醉造成了原告神经损伤，导致原告病情加重。 被告通大附院辩称，原告因左肩关节疼痛伴活动受限于2019年2月18日在疼痛科门诊，诊断为肩周炎，并在原告知情同意下行左臂丛神经阻滞麻醉下（肌间沟入路）左肩关节粘连松解治疗，治疗过程顺利，并嘱患者治疗后配合规范的功能锻炼。原告治疗后第二天出现左臂麻木肌力下降，肌电图示腋神经损伤。后续经神经营养、消肿抗炎、针灸综合治疗措施，原告上肢功能逐渐恢复。被告对原告的诊治符合正常医疗原则。泰州医学会鉴定只做了单侧的肌电图，没有做双侧的比对。在鉴定意见中临床检验记录中，对鉴定有异议。临床的描述前后矛盾，没有结合肌电图的表现认真做检查。被告曾经申请重新鉴定，后撤回重新鉴定申请，虽然对泰州市医学会鉴定结论有异议，但是也接受，对于南通市第一人民医院司法鉴定所的伤残鉴定结论不予认可，目前的情况构不成八级伤残。综上，对于原告的伤残等级申请再次鉴定，鉴定报告不能真实地反映原告现在的情况，认为原告最多是十级伤残。由于原告的伤残等级比较低，认为诉讼请求与客观事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的通大附院门诊病历、南通市中医院门诊病历及肌电图检查报告单、南通市第三人民医院门诊病历及影像报告单、影像片、处方笺照片、短信聊天记录、顺丰邮寄单、药物照片、银行流水、医药费票据、国药控股销售清单、交通费票据、住宿费票据，被告提供的医疗机构执业许可证、医师执业证书、医师资格证书、治疗同意书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余应，男1982年4月出生。 2019年2月18日，原告因“左肩疼痛3月余”门诊于被告，查体：左肩前屈120°，外展80°，后伸20°，初步诊断：肩周炎，建议臂丛麻醉手法松解。2月19日与被告签订知情同意书后在臂丛麻醉下行左肩关节粘连松解术。2月20日原告因“左上臂麻木，不能自主活动”门诊于被告，诊断：臂丛神经损伤，予甲泼尼龙、甲钴胺、胰激肽原酶肠溶片等对症治疗。 2019年3月8日，原告至南通市中医院行肌电图检查提示：左侧桡神经运动传导SMAP波幅轻度降低，左侧肌皮神经运动传导SMAP波幅轻度降低，左侧腋神经运动传导未引出肯定波形，左侧尺神经感觉传导SNAP波幅轻度降低。 2019年3月13日，原告至南通市第三人民医院行左肩关节MR平扫提示：1、左肱骨头轻度骨髓水肿，肩关节积液，周围软组织水肿；2、左侧肩袖损伤，肩峰及肩胛下滑囊炎，肱二头肌长头肌腱鞘炎。 2019年4月8日、4月26日、5月6日、5月20日，被告开出神经妥乐平处方。 2019年12月5日，原告在复旦大学附属华山医院行肌电图检查提示：EMG：左上肢所检肌未见自发电活动，部分所检肌主动募集反应减弱；NCV：左上肢所检神经MNCV、SNCV均正常，波幅正常；F反应：双侧尺神经F反应正常范围；提示：本次左上肢所检神经肌电检测除部分所检肌主动募集反应减弱外，余未见明显异常。 2019年10月16日，原告余应申请医疗损害鉴定。2019年12月30日，泰州市医学会出具泰州医损鉴[2019]31号医疗损害鉴定书。 该鉴定书载明：……（二）医方在诊疗过程中存在的过错 1、术前未行必要的相关辅助检查，如X线、磁共振检查等。 2、2019年2月19日门诊病历中无手法松解治疗的记录，故不能排除患者臂丛神经损伤与手法松解操作有一定的关系。 3、术后发现患者可能存在臂丛神经损伤后，未行进一步检查明确诊断。 （三）因果关系和原因力大小分析 1、根据目前的病历资料及鉴定现场的陈述和现场体检，分析认为：患者臂丛神经损伤考虑为过度牵引（如手法松解术、术后过度功能锻炼等）所致。 2、2019年12月5日患者在复旦大学附属华山医院行肌电图检查提示：本次左上肢所检神经肌电检测部分所检肌主动募集反应减弱外，余未见明显异常。患者目前处于臂丛神经损伤恢复期，不能排除患者臂丛神经损伤与手法松解操作有一定的关系，其原因力大小为同等因素。 该鉴定书专家意见载明：1、患者余应目前处于臂丛神经损伤恢复期，暂不予以伤残等级评定及误工期、护理期、营养期评定。2、通大附院在患者余应的诊疗过程中存在医疗过错行为，不能排除患者臂丛神经损伤与手法松解操作存在一定的因果关系，原因力为同等因素。 2020年5月19日，被告通大附院申请重新医疗损害鉴定。2020年7月14日，本院委托苏州市医学会鉴定。后由于被告撤回鉴定申请，鉴定程序终结。 2020年5月19日，原告余应申请伤残等级及三期鉴定。2020年11月30日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2020]临鉴字第1454号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人余应左臂丛神经损伤，后遗左上肢肌力下降，左肩关节主动活动障碍，构成八级伤残。2、被鉴定人误工期为300日，护理期为90日，护理人数为一人，营养期为90日。3、被鉴定人后续治疗费建议以实际发生为准。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是造成患者的损害；三是诊疗行为与损害结果之间的因果关系；四是医务人员的过错。 一、本案中被告是否存在诊疗过错、诊疗行为过错与徐建的死亡之间是否存在因果关系及责任比例问题。 本案中，经泰州市医学会进行医疗损害鉴定，鉴定认为被告在原告的诊疗过程中存在医疗过错行为，不能排除原告臂丛神经损伤与手法松解操作存在一定的因果关系，原因力为同等因素。上述鉴定，程序合法，鉴定结论依据充分，被告虽对鉴定结论有异议，但当庭接受，根据鉴定结论，综合考虑被告的医疗过错以及患者自身过错等因素，本院酌定由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告虽对南通市第一人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但并未提供证据证明该鉴定程序违法、鉴定结论存在错误，故本院认为上述司法鉴定意见书程序合法，鉴定结论真实、有效，本院依法予以采信。 二、被告应承担的赔偿项目及金额。 本院据原告的诉请主张，分别作如下认定：1.医疗费。原告主张医疗费5840.91元。被告对金额无异议。本院认为，结合原告提供的相关医疗费票据，原、被告一致确认，本院予以准许。2.误工费。原告主张90000元（300元/天×300天），被告对原告从事水电安装工作认可，对标准、天数不认可。本院认为，原告提供的银行流水不能反映2019年2月18日前的一年的收入情况，公司证明、证人证明属于证人证言，证据存在瑕疵，不能反映原告的收入标准，参照2019年江苏省建筑安装业年平均工资72780元，结合鉴定结论，本院酌定为59819.18元（72780÷365×300）。3.营养费。原告主张4500元（50元/天×90天），被告认可30元/天，天数不认可。本院认为，结合鉴定结论，按照30元/天，计算为2700元（30元/天×90天）。4.护理费。原告主张13500元（150元/天×90天），被告认可100元/天的标准，天数不认可。本院认为，结合鉴定结论，按照125元/天的标准计算，计算为11250元（125元/天×90天）。5.残疾赔偿金。原告主张335174.4元[（24657＋5703）×1.84×20×0.3]，被告对标准无异议，对伤残等级有异议。本院认为，被告对计算标准无异议，结合鉴定结论，原告构成八级伤残，原告计算的标准、方式符合法律规定，本院依法予以确认。6.精神损害抚慰金（未考虑责任因素）。原告主张15000元。被告不认可。本院认为，原告构成八级伤残，必然给原告精神上造成伤害，本院酌定为15000元。7.交通费。原告主张5000元，被告认可1000元。本院认为，考虑到本起诉讼进行鉴定等事宜，本院酌定为1000元。8.住宿费。原告主张1000元，被告认可400元。本院认为，原告到上海检查两天，必然发生住宿费，结合原告提供的住宿费发票，本院酌定为400元。9.鉴定费。原告主张12820元，被告无异议。本院认为，鉴定费用，属于诉讼费用的组成部分，与诉讼费用一并处理。综上，原告因本起纠纷产生的损失如下：医疗费5840.91元、误工费59819.18元、营养费2700元、护理费11250元、残疾赔偿金335174.4元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、住宿费400元，合计431184.49元，由被告通大附院赔偿原告余应其中的50%即215592.25元，其余由原告余应自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告南通大学附属医院于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告余应215592.25元。 二、驳回原告余应的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元（已减半）、鉴定费12820元，合计人民币14100元，由原告余应负担案件受理费640元、鉴定费6410元，被告南通大学附属医院负担案件受理费640元，鉴定费6410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2560元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。 审 判 员 唐文新 二〇二一年五月十七日 法官助理 毛敏华 书 记 员 管娇艳