wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1126民初648号 原告：谭洪应，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 被告：曾成文，男，1993年9月11日，汉族，住四川省资中县。 原告谭洪应与被告曾成文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭洪应到庭参加诉讼，被告曾成文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款20000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2020年10月18日起计算至付清之日止）；3.判令被告承担案件受理费和律师费。事实和理由：被告于2020年10月18日在夹江县向原告购买材料一批，送至夹江县工地施工现场。原告已依约向被告提供购买的材料，但被告并未按时向原告结清材料款。原告多次催收未果。后经原、被告双方协商达成书面付款协议（被告向原告出具欠条一张），但被告并未在约定期限内付清欠款，原告为此诉来本院。庭审中，原告更正其第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付资金占用期间利息（以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年12月31日起计算至付清之日止）；撤回第三项诉讼请求中的律师费主张。 被告曾成文未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。 本院经审理查明：原告谭洪应在夹江县迎春东路279号从事五金配件销售，2020年10月18日，被告曾成文前往原告经营的五金材料店向原告购买排水管、电缆、排插等装饰装修材料。原告谭洪应于当日按被告曾成文要求将其订购的价值2万元的装饰装修材料送至曾成文指定的夹江县工地。被告在供货单的收货单位及经手人处签名，并表示此款延后几日再付。后经原告多次催收，被告于2020年11月30日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠谭洪应材料款：20000.00。（大写：贰万元整）于2020年12月30日前付清欠款人：曾成文2020.11.30”。被告曾成文在欠款人处签名并捺印。欠条出具后被告未支付尚欠货款。 上述事实，有欠条原件、送货单原件、录音电话，以及原告谭洪应当庭陈述为证。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但根据被告签收的送货单以及被告向原告出具的《欠条》，足以证实被告曾成文在原告谭洪应处购买电缆、管线等装饰装修材料的事实，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已向被告履行了全部供货义务，被告尚欠原告货款20000元，因此原告要求被告支付拖欠货款20000元的诉讼请求，事实充分，于法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的资金占用利息。本院认为，被告对其自身负有的给付货款的合同义务至今未履行，该行为已构成违约。原告依法有权要求被告支付逾期付款给其造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日通过）第十八条第四款规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中，双方未约定违约责任及违约金计算标准，则被告应依照上述规定支付原告逾期付款给原告造成的资金占用损失。原告该项主张标准未超过上述法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日通过）第十八条第四款之规定，判决如下： 被告曾成文于本判决生效之日起10日内支付原告谭洪应货款20000元及逾期付款利息损失（该利息损失以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年12月31日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告曾成文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 星 二〇二一年五月二十七日 书记员 周丽萍
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初865号原告：国网河南淅川县供电公司。统一社会信用代码：91411326176640191K。法定代表人：刘建刚，该公司经理。住所地：淅川县新建路68号。委托诉讼代理人；金建岐，河南框正律师事务所律师。被告：淅川县宏跃家庭农场有限公司。统一社会信用代码：91411326197449470C。法定代表人：贾宏跃，该公司经理。住所地：淅川县上集镇张营村。原告国网河南淅川县供电公司与被告淅川县宏跃家庭农场有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告国网河南淅川县供电公司的诉讼代理人金建岐到庭参加诉讼。被告淅川县宏跃家庭农场有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网河南淅川县供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速支付拖欠原告的电费款共计14612.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告淅川县宏跃家庭农场有限公司向原告国网河南淅川县供电公司购买电力，截止2020年1月20日，被告共欠下原告电费八笔共计14612.13元。原告多次向被告索要电费，但被告拒不支付该电费款。综上所述，原告认为被告拖欠原告电费款拒不支付的行为，已经损害了原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》第119条之规定，特此起诉，望贵院能够查清事实，以维护我的合法权益。被告淅川县宏跃家庭农场有限公司缺席无答辩。原告国网河南淅川县供电公司向本院提交1、发票8张、历月电费明细表（智能电表自动在国网河南淅川县供电公司电脑记载）。证明淅川县宏跃家庭农场有限公司从2017年12月-2018年7月累计用电量30576度电，欠电费14612.13元。2、证人王某,4出庭证言，证明淅川县宏跃家庭农场有限公司欠8个月电费14612.13元，2018年7月以后淅川县宏跃家庭农场有限公司不再经营，也找不到该公司人。本院经审理认定事实如下：原告国网河南淅川县供电公司向被告淅川县宏跃家庭农场有限公司供电。自2017年12月到2018年7月，累计用电量30576度电、合计电费14612.13元未交。期间国网河南淅川县供电公司多次催要，但直到2018年7月淅川县宏跃家庭农场有限公司停止运营，仍未交纳所欠电费。本院认为，原告国网河南淅川县供电公司和被告淅川县宏跃家庭农场有限公司成立供用电合同法律关系，淅川县宏跃家庭农场有限公司应按约定及时向国网河南淅川县供电公司缴纳所欠电费14612.13元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淅川县宏跃家庭农场有限公司在判决书生效后十日内，向原告国网河南淅川县供电公司支付电费14612.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告淅川县宏跃家庭农场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇二一年五月十七日书记员  高小飞
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初1298号原告：吴宇知，女，1979年11月18日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人江义知，湖南同湘律师事务所律师。委托诉讼代理人朱庆，湖南同湘律师事务所实习律师。被告平江县宇鸿房产开发有限公司，住所地：平江县城关镇北街坳背井。法定代表人：邱高喜，该公司董事长。委托诉讼代理人黄威雄，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人项君，男，1982年7月30日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。系该公司员工。本院于2021年3月17日立案受理原告吴宇知与被告平江县宇鸿房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴宇知撤回起诉。本案受理费473.21元，经批准减免473.21元。审判员  贺维二〇二一年五月十五日法官助理陈争光书记员朱铭基
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民特8号 申请人：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县新宁镇淙城街45号，统一社会信用代码：915117237090772756。 法定代表人：周春依，理事长。 委托诉讼代理人：蒋克灿，女，汉族，生于1985年2月10日，系联社职工。 被申请人:杨友万，男，汉族，生于1973年4月3日，身份证住址：四川省开江县； 被申请人:伍江玲，女，汉族，生于1973年5月19日，身份证地址：四川省开江县，系被申请人杨友万之妻。 本院于2021年5月13日立案受理了申请人开江县农村信用合作联社与被申请人杨友万、伍江玲申请实现担保物权纠纷一案，依法由审判员陈红斌进行了审查，现已审查完毕。 申请人开江县农村信用合作联社称：1、请求人民法院作出准予实现担保物权的裁定，从拍卖被申请人杨友万、伍江玲所有的位于开江县××镇××街××号（房屋所有权证号：房权证开江字第2××0号，面积55.74平方米）房产所得价款优先偿还贷款余额680027.88元及按合同约定利率至贷款还清之日止的利息和罚息，扣除巳收利息242425.3元；2、案件受理费、保全费及相关费用由被申请人杨友万、伍江玲承担。事实及理由：2014年7月21日被申请人杨友万、伍江玲与申请人签订了《个人借款合同》，合同编号：ＡＺ1Ｇ022014000627号。该合同主要约定：被申请人杨友万、共同债务人伍江玲向申请人借款金额为人民币80万元，借款期限2014年7月21日至2024年7月20日，借款利率为月利率为9.7‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款人采用等额本息还款法还款，合同签订后，申请人于2014年7月22日足额向被申请人杨友万发放了贷款80万元，被申请人杨友万、伍江玲在《借款借据》上予以签字确认。2014年7月21日，申请人与被申请人杨友万、伍江玲签订了《抵押合同》，合同编号：×××63，该合同主要约定以被申请人杨友万所有的位于开江县××镇××街××号（房屋所有权证号：房权证开江字第2××0号，面积55.74平方米）房屋作为抵押物为被申请人杨友万上述借款提供抵押担保，申请人与被申请人就上述抵押物办理了抵押登记，房屋他项证号：达房他证开江县字第201407210117号。综上所述，申请人与被申请人签订的《个人借款合同》《抵押合同》真实合法有效。申请人已按合同的约定向被申请人杨友万、伍江玲发放借款本金80万元，但被申请人杨友万、伍江玲却未能在合同约定的还款期限内归还借款本息，被申请人的行为是严重的违约行为。为维护申请人的合法权益，维护金融资金的安全，申请人依据《合同法》、《物权法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院申请裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权，请依法支持申请人的请求。 审查中，被申请人杨友万、伍江玲对本案所涉《个人借款合同》、《抵押合同》的成立、效力、抵押权的设立均无异议。所抵押的房屋从申请人提交的房产证及他项权证显示，该房屋系被申请人杨友万所有。对申请人请求拍卖、变卖被申请人杨友万所有的位于开江县××镇××街××号（房产证号：房权证开江字第2××0号，建筑面积55.74ｍ²）以实现担保物权无异议。 本院认为：申请人开江县农村信用合作联社与被申请人杨友万、伍江玲签订的《个人借款合同》及与被申请人杨友万签订的《抵押合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法成立并生效，合同双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，申请人开江县农村信用合作联社向被申请人杨友万发放了借款80万元。从2014年8月21日至2019年11月25日已偿还本金119972.12元，下欠借款本金680027.88元，已偿还利息242425.3元。但被申请人未能按照合同约定履行偿还全部借款本息的义务，应承担相应的违约责任。被申请人杨友万用其所有的位于开江县××镇××街××号（房产证号：房权证开江字第2××0号，建筑面积55.74ｍ²）为其借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，抵押合同约定的抵押担保的范围明确。借款人杨友万、伍江玲未履行全部还款义务，且被申请人杨友万、伍江玲对本案所涉《个人借款合同》、《抵押合同》的成立、效力、抵押权的设立均无异议。故申请人开江县农村信用合作联社要求对被申请人杨友万、伍江玲提供担保的抵押物予以拍卖、变卖，并在所得价款范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百零二条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下： 对被申请人杨友万、伍江玲提供抵押担保的被申请人杨友万所有的位于开江县××镇××街××号（房产证号：房权证开江字第2××0号，建筑面积55.74ｍ²）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人开江县农村信用合作联社对所得款在其债权范围内（本金680027.88元及利息、罚息全部还清之日止，利息、罚息按合同约定的方式计算）享有优先受偿权。 案件申请费100元，由被申请人杨友万承担，已由申请人预交，由被申请人履行义务时支付，本院不作清退。 当事人有异议的，应自收到裁定书之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。 审判员  陈红斌 二〇二一年五月三十一日 书记员  余云红
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执保121号 申请保全人四平市铁东区人民法院，住所：四平市铁东区南三位七马路。 法定代表人刘宾，院长。 被保全人周宇，男，1956年6月30日出生，汉族，住四平市铁东区。 关于周宇罚金保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0303刑初238号刑事判决书，责令被保全人向申请保全人履行给付的义务，但是被保全人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结周宇银行存款、网络银行存款和收益型保险人民币500,000元。 二、线下查询、查封和冻结周宇名下不动产、车辆、公积金等价值500,000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王兴武 二〇二一年五月二日 书记员  付 瑶
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1143号原告：汤树峰，男，1965年9月30日出生，汉族，住孟州市。被告：赵高松，男，1987年1月18日出生，汉族，住孟州市。原告汤树峰与被告赵高松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告汤树峰到庭参加诉讼，被告赵高松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告汤树峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因房屋装修从原告处借款16万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到汤树峰人民币壹拾陆萬元整（￥160000）借款人：赵高松2019.3.15”。原告分三次通过银行转账方式给付被告，后被告陆续还款13万元，剩余3万元至今未还。被告赵高松在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，在举证期间内未向本院提交证据。为支持自己的主张，原告向本院提交的证据是：1、2019年3月15日借条一张、工商银行交易明细一张、邮储银行业务凭单一张、洛阳银行交易记录一份，证明被告从原告处借款160000元，原告分三次银行转账给被告，后被告还款130000元，下欠30000元未还的事实。被告赵高松经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告所交证据的真实性予以确认。本院依据有效证据查明的案件事实与原告所诉一致。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告赵高松从原告处借款16万元，有借条、银行交易记录为证，其应当按照约定返还下欠原告的30000元借款。原告要求自起诉之日即2021年4月14日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵高松于本判决生效后三日内偿还原告汤树峰30000元及利息（利息自2021年4月14日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵高松负担。本判决为终审判决。审判员  韩冬霞二〇二一年五月二十五日书记员  王 飞
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1092民初1069号 原告：威海经济技术开发区新荣卫浴经销处,注册号371021600140262，住所地威海鸿发装饰材料有限公司东区2排14号。 经营者：王玉柱，经理。 被告：威海鸿发装饰材料有限公司（统一社会信用代码 91371000053408800F），住所地威海市青岛南路-588-1号。 法定代表人：赵伟，董事长。 委托诉讼代理人：李光，山东华田律师事务所律师。 原告威海经济技术开发区新荣卫浴经销处与被告威海鸿发装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告威海经济技术开发区新荣卫浴经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按威海经济技术开发区新荣卫浴经销处撤回起诉处理。 审判员  张丽红 二〇二一年五月十日 书记员  周静洁
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初3615号 原告：程化风，女，1971年6月26日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。 被告：新泰市青云街道管家洼村民委员会，住所地青云街道管家洼村。 原告程化风与被告新泰市青云街道管家洼村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2021年4月28日立案。原告程化风于2021年5月12日本院提出撤诉申请。 本院认为,原告程化风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告程化风撤回起诉。 案件受理费988元，由原告程化风负担。 审判员  王德帅 二〇二一年五月十二日 书记员  李 慧
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初680号原告：季国俊，男，1987年3月20日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：盐城市天工房地产开发有限公司，住所地江苏省响水县响水镇东园中路99号。法定代表人：蔡开申，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴恒阳，该公司职工。原告季国俊与被告盐城市天工房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季国俊及其委托诉讼代理人邢伟伟，被告盐城市天工房地产开发有限公司（以下简称“盐城天工公司”）的委托诉讼代理人吴恒阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季国俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《储藏/车位买卖合同》；2、判令被告返还已付购房款41730元并承担利息（自2018年12月5日至还清之日止按同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，原告与被告签订《储藏/车位买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于响水县天工锦绣尚品车库4幢126号，车库面积大约3.3平方，车库总价款为41730元。合同签订后，原告支付了购房款，履行了自己应尽的义务。车库交付后发现库内有两个柱子，严重影响原告正常使用，多次与被告交涉无果。请求依法判准原告的上列诉讼请求。被告盐城天工公司辩称：1、原告的诉讼主张不成立，原告于2019年8月底签订《储藏/车位买卖合同》后，相应车库已交付使用超过一年，根据民法典的规定原告的解除权已经消失；2、我公司与原告签订的《商品房买卖合同》按照政府最终审定的施工图作为《储藏/车位》交付的标准。同时，合同签订前施工图已依法审定并符合建筑规范和标准。地下一层平面图也明确显示储藏室内有柱子。商品房价格表、储藏室价格表、铝合金窗、进户门、智能锁、建筑、给排水、电气施工图在销售中心公示区公示，这一事实原告早已知晓，被告已履行了告知义务。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月1日，被告盐城天工公司向案外人罗某出具购房告知书，在该告知书的“工程事宜友情提醒”的第（3）项中注明“出卖人因城市建设、小区建设及物业管理等涉及公共利益之需要，而必须在该商品房所在楼宇周围的地面、地下及地上埋（架）设电力、电讯、给排水管线、燃气管道及配电箱、窨井（盖）、垃圾桶、垃圾房及其他有关装置，买受人应予同意和理解，并在今后维修护理时予以配合。”同年10月15日，原告季国俊及案外人罗某与被告盐城天工公司分别签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的天工·锦绣尚品4幢704房屋。同日，罗某与被告公司签订《储藏/车位买卖合同》，合同主要内容为：1、买受人已购买天工锦绣尚品住宅4幢704室，现自愿购买本小区4幢126号储藏室，价款41730元；2、买受人于2018年12月5日前将款项一次性付清；3、交付时间为2019年8月28日；4、储藏、车位的尺寸以政府最终审定的施工图纸为准，如今后发生面积误差，也不另行计算；附：储藏/车位施工平面图。合同另行标注：本协议的所有内容买卖人全部了解、知晓，特签订本协议。被告及罗某在该合同以及作为合同附件的储藏室施工平面图下方签字盖章予以确认。2019年8月底被告将该储藏室交付原告方使用。另查明，原告季国俊与案外人罗某原系夫妻，后于2019年4月23日协议离婚，双方自愿签订并在民政部门登记备案的离婚协议书内约定双方位于锦绣尚品4#704室的房屋归原告所有，房贷归男方偿还，原告向罗某支付16万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条之规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。据此，当事人关于解除合同的请求权应当在合理期限内行使，相应的合理期限应以一年为宜。本案中，案涉储藏室于2019年8月份交付使用，原告至2021年2月才提起诉讼以储藏室内柱子严重影响使用为由要求解除合同，对此本院认为原告知道或应当知道该解除事由之日起一年内未行使上述解除权的，该权利已经消灭，故原告关于要求解除与被告签订的《储藏/车位买卖合同》以及返还价款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：驳回原告季国俊的全部诉讼请求。案件受理费844元，减半收取422元，由原告季国俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  翟进荣二〇二一年五月十九日书记员  周 云
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初2351号 原告：安徽省绿保环境科技有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区兴隆路16号，统一社会信用代码9134182355016013XY。 法定代表人：尹建武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓红，安徽良池律师事务所律师。 被告：昆明峰林环境科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁欣都龙城2幢A单元28层2室，统一社会信用代码91530103697997022U。 法定代表人：邹宗原，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师。 原告安徽省绿保环境科技有限公司诉被告昆明峰林环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的垃圾裂解炉工程款计126000元以及逾期付款的利息（截止起诉之日的利息为6872元，自2021年4月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告支付违约金63000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，原、被告签订《绿保垃圾裂解炉建造协议》一份，约定原告为被告在云南省昆明市东川区××座××，总价款为63万元（含税、运费、辅助材料等），付款方式为：本协议签订之日起三个工作日内预付工程款189000元，炉体进场开始安装付126000元，炉体竣工验收合格后支付252000元，余款63000元作为质保金，一年期满后无息退还。如乙方违约，向对方赔偿合同总款的10%作为违约金，如有争议，可由双方所在地法院管辖。协议签订后，原告按约履行了全部义务，被告分别于2018年8月3日支付189000元，2018年10月12日支付126000元，2019年4月23日支付5万元，2019年6月6日支付139000元。尚欠126000元，经多次催要无果。 被告昆明峰林环境科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并非单纯的买卖合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，应当按照专属管辖原则确定管辖，案涉工程所在地为云南省昆明市东川区，被告住所地为云南省昆明市盘龙区，本案应该由工程所在地云南省昆明市东川区人民法院或被告住所地云南省昆明市盘龙区人民法院管辖，请求将本案移送云南省昆明市东川区人民法院或云南省昆明市盘龙区人民法院审理。 本院认为：原、被告在《绿宝垃圾裂解炉建造协议》中明确约定由原告为被告在云南省昆明市东川区建造垃圾裂解炉贰座和外置专业烟气精过滤系统贰套，包工包料，应属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。故本案应移送云南省昆明市东川区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于的解释》二十八条第二款之规定，裁定如下: 本案移送云南省昆明市东川区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈章健 二〇二一年五月十一日 书记员  尚雅茹 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4148号原告：王才强，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王付发，男，1978年1月1日出生，汉族，住河南省滑县。案由：追偿权纠纷诉讼请求：1、请求依法判令被告王付发偿还原告代偿款214488.73元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2021年5月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原告王才强主张其本人代被告王付发清偿借款214488.73元，并提交微信支付交易明细证明、银行卡交易明细为证。原告王才强曾作为被告王付发的担保人，在（2019）豫0526执303号案件中代被告王付发偿还借款214488.73元的事实清楚，故原告的诉请证据充分、于法有据，本院予以支持。被告王付发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王付发于本判决书生效后十日内偿还原告王才强人民币214488.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2259元，由被告王付发负担。本判决为终审判决。审判员  徐晓芳二〇二一年五月二十七日书记员  冯春燕
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0113执恢1085号 广东圣约翰服饰股份有限公司、西安世纪金花购物有限公司： 申请执行人广东圣约翰服饰股份有限公司与被执行人西安世纪金花购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17404号民事调解书已经发生法律效力，申请执行,人广东圣约翰服饰股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人广东圣约翰服饰股份有限公司与被执行人西安世纪金花购物有限公司双方达成和解协议，现和解协议已履行完毕。申请执行人广东圣约翰服饰股份有限公司申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0113执恢1085号案件执行完毕，于2021年5月27日结案。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             （2021）陕0116民初7291号 原告：李海孟。委托诉讼代理人:祝锐利，系原告之母。被告：西安市长安区杨庄街道侯官寨村村民委员会。法定代表人：王海涛，该村村委会主任。被告：西安市长安区杨庄街道侯官寨村村民委员会第九村民小组,住所地西安市长安区杨庄街道侯官寨村。诉讼代表人：陈李**，该组组长。 原告李海孟与被告西安市长安区杨庄街道侯官寨村村民委员会（以下简称侯官寨村村委会）、被告西安市长安区杨庄街道侯官寨村第九村民小组（以下简称侯官寨村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李海孟之委托诉讼代理人祝锐利到庭参加诉讼，被告侯官寨村村委会及被告侯官寨村九组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李海孟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告征地补偿款6519.63元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系成为被告村组的合法村民。2019年，被告村组土地被征用。2020年1月14日，被告给每位村民人均发放征地补偿款6519.63元，但未向原告分配。原告认为，被告的行为侵害了其合法权益，遂提起诉讼。被告侯官寨村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。 被告侯官寨村九组经依法传唤未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告母亲祝锐利系被告村组村民。后，原告母亲与陕西省西安市XX区XX巷XX号付XX号李某登记结婚。2002年12月28日生育本案原告，原告的户籍于出生后登记于父亲李某户下。2011年8月24日原告父母离婚，原告随母亲祝锐利生活。2018年8月8日，原告的户籍因父母与子女相互投靠由陕西省西安市莲湖区郝家巷37号付2号迁至被告村组。2020年1月4日，被告侯官寨村九组制定“侯九组外环高速征地赔偿款分配方案”，并于2020年1月14日依据分配方案向本组具有分配资格的村民人均分配征地补偿款6519.63元，未向原告分配。原告遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、户口本、离婚证、出生医学证明、医保缴纳凭证、军区装备修理所证明、陕西省农村金融机构活期储蓄存折、征地款分配方案及发放表名单等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍登记于被告村组，应参与本次征地补偿款的分配。被告侯官寨村九组未向原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张征地补偿款6519.63元，于法有据，本院予以支持。被告侯官寨村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告侯官寨村九组应承担的义务负连带之责。    综上所述，原告李海孟的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、被告西安市长安区杨庄街道侯官寨村村民委员会第九村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告李海孟征地补偿款6519.63元；二、被告西安市长安区杨庄街道侯官寨村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回原告。     本判决为终审判决。                                     审  判  员     李会茹                                        二〇二一年 五 月 十九 日                                     书  记  员    张   欢 1
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2035号之一 申请执行人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。 法定代表人：初起鹏。 被执行人：古茂，女，1977年05月19日出生，汉族,住高县。 被执行人：杨朝志，男，1977年01月12日出生，汉族,住高县。 本院在执行天津恒通嘉合融资租赁有限公司与古茂、杨朝志融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人古茂、杨朝志发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人古茂名下车牌号为川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××车辆,杨朝志名下的车牌号为川Ｑ×××××的车辆（未实际控制，无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年五月二十七日 书记员 张 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初7375号原告：刘选红，女，1985年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：顾彦斌，男，1979年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘选红与被告顾彦斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘选红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘选红撤诉。案件受理费已减半收取375元，由被告顾彦斌负担。审判员 孙志军二○二一年五月十八日法官助理 刘益辰书记员 杜亚琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2354号原告：李德刚，男，1980年7月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被告：深圳蓝韵医疗科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园A4栋8楼，统一社会信用代码：91440300MA5DLN0D1C。法定代表人：张力华，执行董事。原告李德刚与被告深圳蓝韵医疗科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月18日、2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告李德刚到庭参加了诉讼，被告深圳蓝韵医疗科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德刚向本院提出诉讼请求，请求法院判令：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金9600元（4800元/月×2倍）。事实和理由：原告于2019年5月7日到被告处从事沙河口区销售工作，工作地点为沙河口区西山街214号，双方签订了劳动合同，合同期限三年，试用期三个月。2019年10月28日，原告的上级主管刘涛电话通知，被告单方与原告解除劳动合同，2019年10月28日，分公司人事宁倩要求原告提交离职申请，并交还公司其他资料，原告当场拒绝提出离职申请。宁倩要求做必要的交接，原告为了不影响公司正常经营，配合了工作交接和移交资料手续，但没有同意公司解除劳动合同。故原告诉至法院。被告深圳蓝韵医疗科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，原、被告签订《劳动合同》，合同期限自2019年5月7日起至2022年5月6日止，原告在被告处从事沙河口辽宁销售代表（大连）工作，试用期为3个月。原、被告在劳动仲裁阶段均认可原告的工资标准为4800元/月。原告称2019年10月28日其主管领导电话通知与原告解除劳动合同。原告提举的其与被告单位人事宁倩的微信聊天记录显示，2019年10月28日，对方要求原告在OA上提交离职申请，手填离职交接文件并邮寄给被告，原告表示并非其本人提出离职，故不同意提交离职申请。在大连市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中，原告自述，原告的离职交接表在2019年10月28日填写并已经发给了被告。庭审笔录中记载，仲裁员询问：“申请人（本案原告）办理离职手续后是否再未上班？”原告回答：“是的”。在2019年11月12日原告与宁倩的微信聊天记录中，对方表示需要原告直接跟领导反映情况，其无权在没有离职交接清楚的情况下为原告出具离职证明。2019年11月19日，原告询问：“流程完了吗？”对方回复：“离职证明已邮寄。”上述事实，有原告提供的起诉状、劳动仲裁裁决书、劳动仲裁庭审笔录、劳动合同书、微信聊天记录及当事人的当庭陈述在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告提供的其与被告签订的劳动合同书及双方在劳动仲裁庭审中的陈述内容可以证明双方间存在劳动合同关系。现被告在劳动合同期限届满之前通知与原告解除劳动关系，且未与原告就此达成一致，系被告单方解除劳动合同。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，而根据劳动仲裁庭审笔录，被告在劳动仲裁阶段亦未举证证明其主张的原告业绩不达标的事实以及与原告解除劳动合同关系所依据的规章制度，因此本院认定，被告与原告解除劳动合同关系系违法解除，其依法应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。关于原告离职时间的问题，原告主张2019年11月12日与被告全部交接完毕，双方劳动合同关系于该日解除，但未提供有效证据予以证明。原告自述被告系于2019年10月28日提出与原告解除劳动合同关系，离职交接表在2019年10月28日填写并已经发给了被告，且认可办理离职手续后再未上班，因此应以原告实际停止工作的时间即2019年10月28日作为其离职时间。现结合原告入职和离职时间，以及双方认可的原告工资标准4800元/月，被告应向原告支付的解除劳动合同经济赔偿金金额为4800元（4800元/月×0.5个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳蓝韵医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李德刚支付违法解除劳动合同赔偿金4800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邹立鼎二〇二一年五月十七日书记员  凌 云
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 甘1027执735号 申请执行人：镇原县农村信用合作联社。 法定代表人：齐建国，职务：镇原县信用合作联社理事长。 被执行人：王某某。 本院执行的（2020）甘1027民初1057号镇原县农村信用合作联社与王某某借款合同纠纷一案，判决王某某清偿镇原县农村信用合作联社借款本金59000元，支付借款之日至2020年5月10日利息6355.97元及自2020年5月11日至借款清偿完毕之日的利息，并负担案件受理费841.5元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解长期履行协议：王某某于2021年5月17日履行20000元，剩余的本金39000元及至2020年8月10日的利息8173.77元共计47173.77元，王某某自2021年6月开始，每月30日前给付2000元，直至履行完毕。被执行人王某某已缴纳执行费893元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘1027民初1057号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑益恺 审 判 员 肖 杰 审 判 员 王继彬 二〇二一年五月二十四日 法官助理 杨新杰 书 记 员 王柯为
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1061号申请执行人：天津市蓟州区生态环境局。法定代表人：王学利，局长。委托代理人：孟庆伟。被执行人：杨国永，男，1982年11月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市蓟州区生态环境局与被执行人杨国永行政非诉执行一案中，经审查，被执行人应缴纳罚款200000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无可执行银行存款及互联网金融账户；被执行人名下登记有津ＭＰ××××汽车一辆，已查封（查封期限自2021年5月11日至2023年5月10日）,未能实际扣押；其名下无其他车辆、保险、不动产、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二一年五月十七日书记员 王 珑
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0921民初1454号 原告：冯小军，男，汉族，1971年8月9日出生，住四川省蓬溪县。 特别委托诉讼代理人：叶刚，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者，系蓬溪县法律援助中心指派。 被告：邓定军，男，1987年3月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 冯小军诉邓定军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，与杨朝良、查建新诉邓定军劳务合同纠纷二案公开开庭合并进行了审理。原告冯小军未到庭，特别授权委托诉讼代理人叶刚到庭参加诉讼，被告邓定军经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 冯小军提出诉讼请求：1.请求判令被告支付下欠原告的工资19,435元；2.由被告自2021年2月1日起至付清之日止按每月3%计付违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年4月，被告在新疆承包工地，原告为其提供木工劳务，同年11月工程完工后，双方于当月27日进行核算，由被告签署核算单，注明欠原告19,435元，并承诺于2021年1月30日付清，若到期未付，按每月3%计算违约金。 被告邓定军未作答辩，亦未到庭。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邓定军未到庭，本院对原告提交的证据材料认定如下：1.原告提供原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体身份。本院认为，上述证据材料系相关职能部门依职权出具的有效身份证件，具有证据三性，本院予以采信。2.原告提交核算单一份，拟证明被告欠原告工资19,435元的事实。本院认为，被告邓定军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼和提出相反证据材料予以推翻，放弃自身权利，且结合单据内容和庭审查明情况，本院对该证据材料予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月至10月期间，原告冯小军等人为被告邓定军在新疆阿勒泰的工地提供劳务，至同年11月27日，邓定军签署核算单，其上注明“冯小军22535元-3100元＝19435元……本人在此承诺以上工资在2021年1月30日之前付清，如无（未）付清按每月百分之三（3%）支付违约金支付。身份证：5109211987××××××××，电话：152××××2127，承诺人：邓定军，2020.11.27”等字样并捺印。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案被告出具欠到工资款的核算单，表明原、被告双方具有劳务关系，而被告邓定军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因此可能产生对其不利的法律后果，因此本院对原、被告间存在劳务关系的事实予以确定，故作为获得劳务者的被告邓定军，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告邓定军支付下欠的工资款，理由正当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中原、被告间的劳务关系虽发生于民法典施行前，但从被告出具工资款核算单的付款承诺看，原、被告双方间的劳务报酬的支付持续至民法典施行后，且无法律、司法解释的其他规定，故本案应当适用民法典的规定。其次，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告邓定军于核算单中承诺于2021年1月30前向原告付清欠付的工资款19,435元，但一直未予支付，应当承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告支付欠付的工资款19,435元的诉讼主张本院予以支持。第三，《中华人民共和国民法典》第五百八十二条规定，履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。本案中，被告邓定军在核算单承诺如在2021年1月30日前未付清欠款，按每月3%支付违约金。第四，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。因本案的标的物为金钱债务，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。从原、被告约定的违约金为每月3%，该约定已过分高于法定民间借贷的最高利率，故本院酌情调整为同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍。第五，本案被告邓定军承诺于2021年1月30日前付清欠款，但其并未付清，应自违约之日起计付违约金，原告主张自2021年2月1日起至付清之日止的违约金计付期限，不违反法律规定，本院予以确定。因此，被告邓定军应自2021年2月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由邓定军于本判决生效之日起十日内向冯小军支付下欠的工资款19,435元及违约金（自2021年2月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付违约金）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费286元，减半收取计143元，由邓定军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷惊宇 二〇二一年五月二十六日 书记员  胥 蓉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初3042号原告：张磊，男，1980年11月1日出生，汉族，住济源市。被告：曹光超，男，1989年12月17日出生，汉族，住济源市。原告张磊与被告曹光超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告曹光超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.被告曹光超归还其借款14000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：其与曹光超系朋友关系，曹光超于2020年11月13日向其借款14000元并出具借条，借款期限自2020年11月13日至2020年11月20日。借款到期后，其多次催要，曹光超未归还任何借款。被告曹光超未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹光超经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2020年11月13日，被告曹光超向原告张磊借款14000元，借款期限为2020年11月13日至2020年11月20日，借款利息为月利率2%。后被告未归还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间形成借贷关系，被告曹光超向原告张磊借款14000元，有曹光超出具的借条为证。无证据表明出具借条后被告曹光超偿还过借款，现原告张磊要求被告曹光超偿还借款本金14000元理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曹光超于本判决生效后十日内偿还原告张磊借款14000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告曹光超负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 卢 伟二〇二一年五月七日书记员 赵改霞
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初704号原告：周红，女，1990年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：谭振威，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴深宝，广东理奥律师事务所律师。被告：阮劲雄，男，1989年9月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告周红与被告阮劲雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭振威到庭参加诉讼，被告阮劲雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币61500元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年4月，被告因其房屋需要资金解押向原告借款，并承诺两个月后归还借款。原告同意借款后已通过微信转账方式向被告交付借款63000元。借款期满后，原告多次向被告催讨借款，被告仅偿还1500，尚余61500元拒不偿还，原告遂诉至法院。被告阮劲雄未予答辩。本院经审理查明，原告周红与被告阮劲雄系同事关系。2020年4月，被告因其房屋需资金解押向原告借款。原告同意借款后，于2020年4月7日先后三次向被告阮劲雄微信转账20000元、19999元、10000元，于4月8日向被告微信转账10001元，于5月29日向被告微信转账3000元，共计通过微信转账的方式向被告给付借款63000元。后原告向被告催收借款，被告仅履行部分还款义务。2020年8月6日，被告在与原告的微信聊天中确认其尚欠原告62500元。2020年10月22日，被告通过微信向原告还款1000元，截至当天，被告阮劲雄已向原告周红还款1500元。剩余借款61500元，被告至今未向原告偿还。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款合意和借款实际交付是借贷关系成立的条件，本案原告提供的微信聊天记录、微信转账记录足以证明原、被告双方有借贷合意，借贷行为已实际发生，本院认定双方借贷63000元事实成立。原告提供的证据虽不足以证明双方对借款期限做了约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，出借人有权随时要求借款人偿还借款，本案被告经原告多次催收，仅偿还1500元，余款61500元拒不偿还，构成违约，应负本案全部责任，并承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款61500元之主张，予以支持。关于被告是否应当支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，本案双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告诉请被告自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，其实质为要求被告承担逾期付款的违约责任，于法有据，本院予以支持，被告应自起诉之日起即2021年3月2日起至实际清偿之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期还款利息。被告阮劲雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮劲雄于本判决生效后五日内偿还原告周红借款61500元，并自2021年3月2日起至实际清偿之日按起诉时一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期还款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1338元，减半收取669元，由被告阮劲雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  魏宏开二〇二一年五月十二日法官助理曾涛书记员刘作舟附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执741号 申请执行人：牛某，男，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 申请执行人：赵某，男，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区解放西路。 法定代表人：易某。该分公司总经理。 关于申请执行人牛某、赵某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初2488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛某、赵某于2021年5月17日向我院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初2488号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2021年3月2日作出的（2020）甘1027民初2488号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十八日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执740号申请执行人：臧志和，男，汉族，现住常州市金坛区。被执行人：周正祥，男，汉族，住常州市金坛区。关于臧志和申请执行周正祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0413民初2116号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书确定：一、被告周正祥同意返还原告臧志和人民币250000元，于2018年1月30日前给付50000元，其余200000元自2019年1月30日前至2022年1月30日前各自给付人民币50000元。二、原告臧志和自愿放弃其他诉讼请求。三、如被告周正祥未按本协议第一项所确定的期限履行义务，则被告周正祥同意按原借款总额人民币530000元返还原告臧志和借款，且原告臧志和有权对未履行部分一并申请执行。四、本案案件受理费元人民币9100元、减半收取4550元、诉讼保全费3520元，合计人民币8070元由被告周正祥负担，此款原告臧志和已预交，被告周正祥于2018年1月30日前给付原告臧志和。因被执行人周正祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人臧志和向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人周正祥发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款信息；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下位于常州市金坛区及所属1层车库、安置所属的常州市××幢××室房屋及所属车库。2021年5月13日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0413民初2116号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年五月二十四日法官助理 王希禹书 记 员 李 想
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0106民初2904号 原告:长春市永祥物业服务有限公司，住所地:长春市绿园区。 法定代表人:魏育军。 被告:姜国华,男，1953年12月19日生，现住吉林省长春市绿园区。 原告长春市永祥物业服务有限公司诉被告姜国华物业服务合同纠纷一案中。因原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定： 驳回原告长春市永祥物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇二一年五月三十一日 书记员  凤美玲
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执恢24号之五申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：荣县菲美斯酒店有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段503号。法定代表人：吴永贵，执行董事。被执行人：成都菲美斯酒店投资有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段1480号13栋1单元14层8号。法定代表人：朱秀忠，执行董事。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森，执行董事。被执行人：四川省荣新集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元14层1号-5号。法定代表人：张森，董事长。被执行人：李近，男，1981年8月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：邹燕，女，1981年8月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张森，男，1961年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：叶娜，女，1975年7月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在恢复执行荣县农村信用合作联社与荣县菲美斯酒店有限责任公司、成都菲美斯酒店投资有限公司、四川荣新房地产开发有限公司、四川省荣新集团有限公司、李近、邹燕、张森、叶娜金融借款合同纠纷一案中，于2021年5月11日至7月10日通过淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人四川荣新房地产开发有限公司所有的位于四川省广元市苍溪县陵江镇江南干道二段59号荣新·江南半岛小区2号地下室幢（原登记地址为：四川省广元市苍溪县陵江镇江南二环路）车库。2021年5月11日，买受人何某以39639元的最高价竞得苍溪县陵江镇江南干道二段59号荣新·江南半岛小区2号地下室幢X号车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条规定，裁定如下：一、苍溪县陵江镇江南干道二段59号荣新·江南半岛小区2号地下室X幢X号[建筑面积33.69平方米]所有，该车位的所有权自本裁定送达买受人何某时起转移；二、买受人何某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。过户所涉及的税、费，由被执行人和买受人依照相关法律、行政法规规定各自承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴**荣审判员罗浩伦审判员 丁   玉   玲二〇二一年五月十四日书记员 虞   健   秋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异97号案外人：董克桂，女，1959年10月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王晓芳，系董克桂之女，1982年12月23日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：张玉明，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘恩起，男，1955年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人张玉明与被执行人刘恩起民间借贷纠纷一案中，案外人董克桂于2021年5月7日对（2020）津0112执156号之一执行裁定书中查封被执行人刘恩起名下坐落于津南区××镇××路××提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董克桂称，请求事项：请求法院裁定撤销执行2020津0112执156号裁定对天津市津南区房屋的查封。事实与理由：2013年11月4日，原被执行人刘恩起将天津市津南区的房产以人民币贰拾捌万元整的价格出售给异议申请人董克桂，因此处房产需于2020年11月交付房产证，此处房产并未过户，但一直由董克桂居住。因刘恩起与张玉明有债务纠纷，此处房产被查封，现向法院提出申请撤销执行2020津0112执156号，维护申请人合法权益。本院查明，原告张玉明与被告刘恩起民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）津0112民初5550号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘恩起于2019年12月31日前一次性偿还原告张玉明借款90000元；二、减半收取的案件受理费1025元，由原告张玉明负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。后案件进入执行程序，本院于2020年2月12日作出（2020）津0112执156号之一执行裁定书，裁定如下：查封被执行人刘恩起名下坐落于津南区××镇××路××，期限三年（自2020年2月12日至2023年2月12日止）。2021年5月7日，案外人董克桂提出书面异议。另查明，天津市不动产登记簿查询证明，坐落于津南区××镇××路××房屋权利人为刘恩起，房屋登记日期为2019年11月28日。本院认为，申请执行人张玉明与被执行人刘恩起民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后，被执行人未按照生效的法律文书履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，坐落于津南区××镇××路××房产登记在被执行人刘恩起名下，故本院查封该房屋符合法律规定。现案外人所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回董克桂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年五月十二日书记员  崔微微附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初2692号原告：杨才明，男，1967年12月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：徐州宝信房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区彭路12号。法定代表人：许健康，该公司董事长。被告：海门市新艺金属装饰工程有限公司，住所地海门市货隆镇工业园区壹号。法定代表人：丁卫英，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。被告：张俊，男，1966年7月13日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。被告：南通帆翔建设工程有限公司，住所地江苏省南通市海门市黄海中路799号。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。被告：欧林峰，男，1978年8月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告杨才明诉被告徐州宝信房地产开发有限公司（以下简称徐州宝信公司）、海门市新艺金属装饰工程有限公司（以下简称海门新艺公司）、张俊、南通帆翔建设工程有限公司（以下简称南通帆翔公司）、欧林峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序于2020年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨才明及其委托诉讼代理人高理想到庭参加诉讼，被告徐州宝信公司、海门新艺公司、张俊、南通帆翔公司、欧林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨才明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费用54362.5元，各被告承担连带责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐州宝信公司系铜山区宝龙官邸小区建设单位，其将该小区建筑施工工程发包给了被告海门新艺公司，被告海门新艺公司又将部分外墙砌筑工程分包给个人张俊，张俊通过中间人联系到我为其提供铲车现场施工作业。至2019年12月17日还欠有原告劳务费用54362.5元未给，索要无果。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐州宝信公司、海门新艺公司、南通帆翔公司和张俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见如下：被告徐州宝信公司辩称：1、杨才明为被告张俊通过中间人联系提供施工劳务作业，根据相关法律规定，其不具有实际施工人资格。本案中，杨才明主张的费用为劳务费用，其受雇佣从事施工劳务，显然非法律规定的实际施工人。2、实际施工人有权依法请求工程项目发包人在欠付工程款范围内承担偿付责任。徐州宝信公司作为工程项目发包人，因杨才明不具备实际施工人身份，其要求徐州宝信公司承担偿付责任没有事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告对徐州宝信公司的诉讼请求。被告海门新艺公司辩称：1、海门新艺公司承接了被告徐州宝信公司的案涉工程后，又将工程围墙土建部分分包给了被告南通帆翔公司，已经与被告南通帆翔公司完成了结算，并支付了结算款。本案中海门新艺公司与原告不存在任何的法律关系，不应当承担相应的法律责任。2、原告不具有实际施工人的资格。本案中，原告主张的费用是劳务报酬，而原告受雇于欧林峰从事施工任务，并非相关法律规定中的实际施工人，故原告要求被告海门新艺公司承担连带责任没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告张俊和南通帆翔公司共同辩称：1、张俊系南通帆翔公司公司的法定代表人，其作出的行为系职务代理，法律后果应该由南通帆翔公司承担。南通帆翔公司在承接了海门新艺公司的土建围墙工程后又将其转包给了欧林峰，在贵院有相同的案件加以佐证，案号为（2020）苏0312民初939号和（2021）苏0312民初1727号，虽然有张俊在结算单上签字，但请原告干活的实际为欧林峰，应由欧林峰承担给付义务。2、结算单上孙煜生并非被告南通帆翔公司的员工，也并非被告张俊所请的人，而是欧林峰雇佣的人员，张俊在欧林峰雇佣的人员认可的情况下，签字只代表了支付方式，因为欧林峰的承包款最后仍要经过被告南通帆翔公司。张俊并没有在欠款人处签字，表明南通帆翔公司并非真正的欠款人。3、根据合同相对性原则，原告只能向合同相对方欧林峰主张付款义务，被告张俊和南通帆翔公司无付款义务。综上，请求法院驳回原告诉请。被告欧林峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，案外人徐州高康建筑装饰有限公司与本案被告欧林峰、南通帆翔公司、海门新艺公司曾因宝龙官邸工程发生买卖合同纠纷诉至本院，后本院作出（2020）苏0312民初939号民事判决书，该判决书查明涉案工程总承包方为被告海门新艺公司，后海门新艺公司将涉案工程的土建项目分包给被告南通帆翔公司，南通帆翔公司将涉案工程的围墙项目工程分包给被告欧林峰。在该项目施工中，经他人介绍，被告欧林峰租用原告杨才明的挖机设备，约定75元/小时。2019年12月17日，被告欧林峰的员工孙煜生向原告出具一份结算单，确认原告杨才明共产生机械人工费89362.5元，已经支付35000元，被告张俊在单据上写明“以上为宝龙官邸机械费，其中有合同外增加部分，待清算后付清此款”并签字确认，但并未在欠款人处签名。以上事实，有宝龙观邸工程机械人工费单据、（2020）苏0312民初939号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，被告欧林峰雇佣原告的机械设备，双方约定按小时计费，双方之间形成的系租赁合同关系。原告作为出租人已经向被告欧林峰提供相应机械设备，被告欧林峰作为承租人应当支付相应的租金。关于具体数额，根据被告欧林峰的工作人员孙煜生向原告出具的结算单据，本院确认为89362.5元，扣除已付的35000元，剩余54362.5元，被告欧林峰应当继续支付。本案为租赁合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告只能要求合同相对人承担付款义务，原告要求其余被告承担付款义务无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告徐州宝信公司、海门新艺公司、张俊、南通帆翔公司、欧林峰未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧林峰于本判决生效后十日内支付原告杨才明租赁费54362.5元；二、驳回原告杨才明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，减半收取579.5元，保全费564元，由被告欧林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 娟二〇二一年五月二十四日法官助理  蒋孟洋书 记 员  张欣然
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1057号之一榆林帅亿丰能源科技有限公司、肃北镁弘科技有限公司：申请人榆林帅亿丰能源科技有限公司与被申请人肃北镁弘科技有限公司买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初2902号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请解除对被申请人肃北镁弘科技有限公司的全部保全措施，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人的财产予以解除（具体解除账户及金额详见银行反馈信息单）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1057号案件解除保全完毕，于2021年5月20日结案。二〇二一年五月二十日承办人：曹慧
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0131刑初168号 公诉机关河北省平山县人民检察院 被告人基本情况被告人李晓雷，曾用名谷晓雷，男，1985年5月20日出生，公民身份号码13013XXX37，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市平山县，现住平山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月28日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号平检刑诉[2021]92号 指控事实2021年3月30日22时许，被告人李晓雷酒后驾驶冀APXX小轿车沿平山县城柏坡路自西向东行驶，在柏坡路与明珠街交叉口被执勤民警查获。经平山司法鉴定中心鉴定，送检李晓雷静脉血中检出乙醇成分，其含量为：132.49mg/100ml。 指控罪名危险驾驶 量刑建议公诉机关建议判处被告人李晓雷拘役二月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人意见被告人李晓雷对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人李晓雷犯危险驾驶罪罪名成立，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，积极交纳罚金，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条 判决结果被告人李晓雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇二一年五月三十一日 书记员  齐新玥
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1487号原告：中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行，住所地信阳市浉河区鸡公山大街贤山路口北50米。负责人：杨强，该行行长。委托代理人：李伯菊，河南问通律师事务所律师。被告：周以堂，男，汉族，1972年3月12日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：李志平，女，汉族，1976年11月15日出生，住址同上。被告：卢召纯，男，汉族，1962年7月6日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：林万华，女，汉族，1961年7月25日出生，住址同上。被告：方崇国，男，汉族，1960年4月12日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：郝忠娥，女，汉族，1963年2月8日出生，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉被告周以堂、李志平、卢召纯、林万华、方崇国、郝忠娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行的委托代理人李伯菊到庭参加诉讼，被告周以堂、李志平、卢召纯、林万华、方崇国、郝忠娥经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金50000元及利息753.03元（利息按照合同约定利率5.8725%自2021年2月25日计算至全部清偿完毕止）；2、判令被告李志平承担连带责任，卢召纯、林万华、方崇国、郝忠娥承担连带保证责任；3、诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原告与被告周以堂签订《农户贷款借款合同》，约定被告周以堂向原告借款50000元，借款期限从2017年5月15日至2018年5月14日止，用于生产经营周转，一次性还本按月还息。被告李志平、卢召纯、林万华、方崇国、郝忠娥承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告发放借款，但被告周以堂拒不按约定支付利息。后经原告多次催要无果，故依法诉至法院。被告周以堂、李志平、卢召纯、林万华、方崇国、郝忠娥经本院传票合法传唤，未到庭参加应诉及答辩。经审理查明，2017年5月15日，原告（贷款人）中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告（借款人）周以堂签订《农户贷款借款合同》，合同大致约定：“借款金额：伍万元整；用款方式：可循环方式，自2017年5月15日起至2020年5月14日止；借款用途：茶园护理；借款利率：本合同项下借款利率采用基准利率方式，执行利率已借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%（实际执行利率为3.915%）；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；担保方式：最高额保证，担保的债务最高余额为伍万元整；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。2017年4月28日，保证人卢召纯、林万华、方崇国、郝忠娥分别在《保证担保承诺书》上签字确认，自愿为被告周以堂在原告的贷款以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。后因被告周以堂未按合同约定期限偿还借款，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行将还款期限延长至2020年10月26日。上述合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行依约向被告周以堂支付合同项下约定的借款50000元。截止到2021年4月28日，被告周以堂剩余借款本金9969.54元及利息1686.77元未偿还。另查明，被告周以堂、李志平向原告借款时系夫妻关系，在周以堂的农业小额贷款业务申请表中，李志平在申请人及配偶一栏有签字确认，卢召纯、林万华、方崇国、郝忠娥在保证人一栏有签字确认。被告卢召纯、林万华为被告周以堂提供担保时系夫妻关系，被告方崇国、郝忠娥为被告周以堂提供担保时系夫妻关系。同时，《农户贷款借款合同》第8.10条约定：“与本合同相关的法律文书以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址”。以上事实有中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行当庭提交的《农户贷款借款合同》、《农户小额贷款业务申请表》、《保证担保承诺书》、凭证登记单、身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告周以堂、李志平、卢召纯、林万华、方崇国、郝忠娥签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行按照合同约定向被告周以堂发放了贷款，被告周以堂、李志平作为夫妻应按照合同约定共同偿还剩余借款本金及利息，具体金额分别为本金人民币9969.54元及利息1686.77元共计11656.31元（截至2021年4月28日），并应当按照合同约定支付逾期利息，从2021年4月29日至本息全部清偿完毕止，具体利率标准按年利率5.8725%（3.915%×1.5）执行。被告卢召纯、林万华、方崇国、郝忠娥自愿为被告周以堂提供不可撤销的连带责任保证，在周以堂、李志平不能按时偿还原告借款时，被告卢召纯、林万华、方崇国、郝忠娥应承担连带偿还责任，其承担连带保证责任后,有权向被告周以堂、李志平追偿。被告周以堂、李志平、卢召纯、林万华、方崇国、郝忠娥未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告周以堂、李志平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行偿还借款本金元及利息共计人民币11656.31元，并支付逾期利息（逾期利息以人民币9969.54元为本金，按年利率5.8725%计算，从2021年4月29日起计算至本息实际偿还完毕之日止）。二、被告卢召纯、林万华、方崇国、郝忠娥对上述债务承担连带保证责任。被告卢召纯、林万华、方崇国、郝忠娥承担连带保证责任后,有权向被告周以堂、李志平追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取534元，由被告周以堂、李志平、卢召纯、林万华、方崇国、郝忠娥承担107元，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行承担427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈金榜二〇二一年五月三十日书记员  张 昊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13641号原告：李牧，男，1998年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李国辉，男，1979年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系原告李牧父亲。被告：王虎，男，1988年6月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李牧诉被告王虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李牧委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼，因被告王虎下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉手续，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李牧诉称，2020年3月26日，被告王虎借到原告现金43,000元。原告多次向被告催要该借款，被告以没钱为理由推脱，没有偿还。请求判令被告向原告偿还借款43,000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2019年12月31日起至本息还清之日止）。被告王虎未答辩。经审理查明，2020年3月26日，被告王虎向原告李牧借款43,000元并向原告出具借条一张，载明：“今借到李牧现金肆万叁仟元整（43,000.00元）借款人：王虎2020年3月26日”。后经原告催要未果，遂成此诉。上述事实，有原告的陈述及被告出具借条、支付宝转账截图证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告李牧主张被告王虎向其借款43,000元的事实，有原告出具的借条在卷为据，被告王虎未到庭质证，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系依法成立。现原告请求被告偿还借款43,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所提出利息的诉求，因原告未提供相关证据证明借款时约定有利息或者还款期限，故对该请求不予支持。被告王虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其举证不能的相关法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王虎于判决生效后十日内向原告李牧偿还借款43,000元。二、驳回原告李牧的其他诉讼请求。如果被告王虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告王虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  殷长河人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张秀芳二〇二一年五月十四日书 记 员  王青茹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初4888号原告：大连良运物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路90号良运四季汇三楼，统一社会信用代码：91210202726015922C。法定代表人：黄卫国，总经理。委托诉讼代理人：张莹，辽宁常征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红旗，辽宁常征律师事务所律师。被告：罗天，男，1988年8月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在审理原告大连良运物业管理有限公司与被告罗天物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月24日立案，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连良运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费36元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  李丽莉二〇二一年五月二十四日法官助理于颖书记员孙亚楠
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2021)粤0981执保366号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、陆秀兰： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人陆秀兰信用卡纠纷纠纷一案，本院作出（2021）粤0981民初910号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人陆秀兰开设于广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行的账户（账号：80×××56）、广东化州农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：80×××71）、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××22）限额70000.00元进行冻结，实际冻结金额为353.61元、203.42元、67.10元。冻结期限为1年，自2021年5月24日至2022年5月24日。 特此告知。 二〇二一年五月三十一日
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初1168号   原告：唐晓辉，男，满族，1974年5月20日生，住吉林省吉林市龙潭区。   被告：吉林市昌邑区桦皮厂镇人民政府，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇。   法定代表人：王增武。   原告唐晓辉与被告吉林市昌邑区桦皮厂镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。   唐晓辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还采购物资价款165000.00元；2、依法判令被告负担案件受理费。   事实与理由：原、被告系买卖关系，2016年6月吉林市桦皮厂镇林业站负责人庞忠庆找到原告表示吉林市桦皮厂镇位于所属林区由于退耕还林需要补栽红松苗275000颗，希望原告能给予提供约定每颗幼苗以0.6元价格购买，共计金额165000.00元，在约定后原告如约向林业站分多次提供树苗共计275000颗。在树苗提供完成以后原告多次向被告有关部门索要价款被告均已资金不足推托，截止2017年11月23日被告表示需要原告提供发票名头才可予以报销，在原告提供出吉林市昌邑区堉昌源珍贵苗木繁育基地发票后林业站负责人郭艳飞、王**禹均在发票上签字，并未支付价款，截止今日林业站负责人与昌邑区堉昌源珍贵苗木繁育基地所属负责人都已更换被告也未履行给付价款义务，（因原单位有所更换现提供新的收款开户行：吉林省农村信用社，卡号×××户名唐晓辉）故来院告诉，请人民法院查明案件事实，依据相关法律法规的规定，依法支持原告的诉讼请求，使原告的合法权益得以保护。   本院经审查认为，原告提供的吉林市昌邑区桦皮厂镇人民政府因购买树苗开具的增值税发票上显示的销售方为吉林市昌邑区堉昌源珍贵苗木繁育基地而非原告唐晓辉，故唐晓辉与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告唐晓辉的起诉。   案件受理费1750元退还原告唐晓辉。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。      审判员 秦颖卓      二〇二一年五月十八日   法官助理 朱洪超   书记员 丁国丽
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0406民初275号 原告：李正科，男，1981年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：栗群杰，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹莉，河北贯云律师事务所律师。 被告：田彬，男，1984年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告李正科与被告田彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告李正科的委托诉讼代理人栗群杰到庭参加诉讼，被告田彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正科向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告工资款23,000元及自2019年9月13日起至还清该款之日止的违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月13日起至2020年7月19日止的违约金753元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日至7月3日，原告在被告承包的河北天择重型机械有限公司的车间彩钢瓦屋面工程中干活儿。完工后经原、被告结算，被告累计拖欠原告工资款43,000元，被告先后于2018年5月28日、2018年年底支付给原告工资款20,000元，下欠工资款23,000元，被告于2019年7月5日给原告出具了欠工资款的欠条，并承诺“于2019年农历8月15日（即阳历2019年9月13日）前结算”，但被告未按其承诺给付拖欠原告的工人工资款。后原告又多次催要，被告至今未付。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请，支持原告诉讼请求。 被告田彬未到庭，但田彬在2021年3月17日本院所作的鉴定笔录中辩称，欠条原件田彬还是坚持其本人的意见，欠款数额田彬认可，但认为欠条上“见证人”三个字的字迹是后来有人添加的，田彬认为欠款应该由田彬和李进刚一起偿还。至于通话录音，只要是田彬和李正科的通话田彬就不用听，也不用看，田彬认可。 李正科提交的证据有： 证据1、欠条原件一份，证明被告欠原告工资款23,000元的事实； 证据2、原告李正科本人书写的案件事实陈述材料一份，证明本案的事实发生经过及田彬欠原告工资款的事实，李进刚是见证人，而非共同欠款人； 证据3、原告与被告之间通话录音文字材料（时间分别为2019年9月12日、2019年9月16日、2019年10月25日、2019年12月13日）四份及光盘一份，证明原告向被告催要所欠工资款的事实经过。 田彬在法律规定的期限内未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：1、2018年5月25日至7月3日期间，原告李正科给被告田彬承包的河北天择重型机械有限公司的车间彩钢瓦屋面工程施工。完工后，经原、被告结算，被告累计拖欠原告工资款43,000元。2018年5月28日，被告田彬向原告支付现金5,000元，同年年底，田彬通过李进刚向原告转款15,000元。下欠工资款23,000元，被告田彬于2019年7月5日向原告李正科出具了欠条，内容为：“欠条今欠李正科天择机械厂彩钢瓦工人工资贰万叁仟元整（23,000元），于2019年农历8月15日前结算2019年7月5日”，田彬作为欠款人、李进刚作为见证人分别在欠条上签字。经查明，2019年农历8月15日为2019年阳历9月13日。 2、2021年3月17日，田彬向本院提交申请，要求对2019年7月5日欠条出具内容中“见证人”与书写其他文字时间是否一致进行鉴定。本院依照法律规定进行了鉴定委托。2021年4月14日，河北盛唐司法鉴定中心出具了《不予受理通知书》。 3、2021年3月17日，本院对李进刚进行了询问，李进刚对2019年7月5日田彬向李正科出具欠条时其作为见证人在该欠条上签字的事实予以认可，李进刚否认其和田彬系合伙关系。 本院认为，劳务合同是指一方为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬。本案中，原告李正科为被告田彬提供了劳务，被告田彬应当为李正科支付相应的劳务报酬。田彬拖欠李正科劳务费23,000元，事实清楚，证据确实、充分，且田彬对欠款数额予以认可，故本院予以确认。被告田彬在约定的期限内未向原告李正科支付劳务报酬，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2019年9月13日起至还清拖欠劳务费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院应予支持。被告田彬虽提出“欠款应该由田彬和李进刚一起偿还”的抗辩意见，但未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，田彬向李正科出具欠条的时间发生在2019年7月5日，故本案应适用《中华人民共和国合同法》（1999年版）的相关规定。 被告田彬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应承担相应的法律后果。田彬虽在鉴定笔录中提出其于2019年7月5日向李正科出具的欠条内容中“见证人”三个字是后来添加的，该笔债务应当由田彬和李进刚共同承担的抗辩意见，但未提交相应的证据予以佐证，故对田彬提出的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，本院对原告李正科要求被告田彬支付劳务费23,000元及违约金（自2019年9月13日起至还清拖欠劳务费之日止，以23,000元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》（1999年版）第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田彬于本判决生效之日起十日内给付原告李正科劳务费23,000元，并自2019年9月13日起至还清拖欠劳务费之日止，以23,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告李正科支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由被告田彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杜文军 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  李沙沙 二〇二一年五月三十日 书 记 员  孟 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1302民初3060号原告：周军，男,1968年8月8日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗红、刘梅，江苏厚远律师事务所律师。委托代理人：李玲，女，1969年9月22日生，住宿迁市宿城区。被告：司振国，男,1965年4月28日生，住宿迁市宿城区。原告周军诉被告司振国民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年05月12日公开开庭进行了审理。原告周军及其委托诉讼代理人罗红、李玲、被告司振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元并支付利息（以30万元本金为基数，按照一年期LPR标准，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友关系，2010年，被告向原告借款20万元，约定月息2分，后经结算，被告于2021年2月10日向原告出具30万元借条一份。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告司振国辩称：2010年借款20万元，约定月息2分属实，结算出具30万元借条属实，结算的利息未超过月息2分标准。但之后利息未有约定。本院经审理认定事实如下，2010年，被告向原告借款20万元，约定月息2分，后经结算，被告于2021年2月10日向原告出具30万元借条一份。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。另查明：2018年6月10日，被告向原告出具借条354000元、抵押说明，并将房产证交付原告。以上事实有当事人陈述、借条2份、抵押说明、个人信用报告、房屋所有权证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告司振国之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，2020年8月20日之后利息应按年利率15.4%标准予以计算，不应按月息2分标准予以计算，据此，借条中的2020年8月20日之后利息超过年利率15.4%标准部分应予扣除。经计算超出部分利息为8199元（22882-14683）。综上，本院支持偿还291801元。原告主张按照一年期LPR标准，自起诉之日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，结合原告诉讼请求，本院支持支付逾期利息（以291801元本金为基数，按照年利率3.85%标准，自2021年3月25日起计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告司振国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周军借款本金291801元并支付利息（以291801元本金为基数，按照年利率3.85%标准，自2021年3月25日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告周军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告司振国负担2839元，由原告周军负担61元；保全费2070元，由被告司振国负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二一年五月十三日书记员 杨莹莹法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3050号 原告：盛杰，男，1976年12月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王艺桦，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都清大教育投资有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段********。 法定代表人：盛杰，职务不详。 委托诉讼代理人：李红艳，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周闱，女，汉族，公司员工。 第三人：四川博瑞兰天园林绿化工程有限公司，住所地，住所地成都市高新区永丰路**1-1-2iv> 法定代表人：冯晓莉，职务不详。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红艳，四川及第律师事务所律师。 原告盛杰诉被告成都清大教育投资有限公司、第三人四川博瑞兰天园林绿化工程有限公司公司解散纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年5月25日，原告盛杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按盛杰撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计50元，由原告盛杰负担。 审判员  刘晓云 二〇二一年五月二十七日 书记员  余 盼
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执51号申请执行人：都兴勇被执行人:丁培军本院在执行申请人都兴勇与被执行人丁培军买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人都兴勇与被执行人丁培军达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结辉南县人民法院（2021）吉0523执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  梁晓东二〇二一年五月三十一日书记员  尹志坚
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执699号之一 申请执行人：徐立红，男，1970年9月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：李开庆，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行徐立红与李开庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0504民初4497号民事调解书向被执行人李开庆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案申请强制执行金额为借款本金26万元、违约金5万元，被执行人李开庆还应承担案件诉讼费、执行费，经强制执行到位0元。 执行中，已轮候查封被执行人李开庆名下川ＥＡ××××、川ＥＮ××××号车辆，冻结李开庆在海南军海汶泽建筑工程有限公司的股权，除此之外，被执行人李开庆名下无银行存款、无不动产登记信息、无证券持有信息、无工商登记信息等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人李开庆采取纳入失信被执行人名单、限制消费强制措施。本院将前述情况告知了申请执行人徐立红，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈万平 二〇二一年五月二十八日 书记员  彭 遥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903No负责人：张健，行长。委托代理人：万晨燕，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人：张笑宁，河南尤扬律师事务所律师。被告：刘二军，男，汉族，1987年7月20日出生，住河南省上蔡县。被告：王亚平，女，汉族，1986年11月11日出生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告刘二军、王亚平金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告刘二军、王亚平立即偿还原告借款本金443303.6元及逾期利息23888.76元、逾期罚息1045.83元，共计468238.19元（逾期利息、逾期罚息暂计至2021年3月16日，自2021年3月17日起按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准计付至实际偿还之日止）；2、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对刘二军、王亚平的上述债务，就刘二军名下坐落于中原区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX（房屋产权证号：郑房权证字第××号）的房产享有抵押权，并有权在其折价或拍卖、变卖后的价款中优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万晨燕、张笑宁，被告刘二军到庭参加诉讼，被告王亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年10月18日，原告作为贷款人与被告刘二军作为借款人、被告王亚平作为共同还款人签订编号为76092014100955731301《个人购房担保借款合同》，主要约定：原告向刘二军发放贷款50万元用于购买房产，贷款期限为24年，自2014年10月18日起至2038年10月18日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率上上浮20%，签订本合同时的中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率为6.55%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日起的贷款执行利率上浮30%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息法。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，原告可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按合同约定计收罚息、复利等。被告王亚平作为共同还款人在《个人购房担保借款合同》上签字，并签订《共同还款声明》、《同意抵押承诺书》。原告作为抵押权人与被告刘二军作为抵押人签订《郑州市房地产抵押合同》一份，主要约定：根据主合同，双方确认被担保主债权的数额人民币（大写）伍拾万元，债务人履行债务的期限自2014年12月30日起至2038年12月30日；商品房坐落中原区××路××院××楼××单元××号，抵押担保范围主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。原告提交的他项权证证明显示：房屋所有权人刘二军，坐落中原区××路××院××楼××单元××号，抵押权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，债权数额50万元。2014年12月1日，原告依约向被告刘二伟发放了贷款500000元。被告刘二军未按约定及时还款，截止2021年3月16日，被告刘二军尚欠原告借款本金443303.6元及逾期利息23888.76元、逾期罚息1045.83元。本院认为，原告与被告刘二军、王亚平签订的《个人购房担保借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告刘二军未按时履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告刘二军偿还贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告王亚平向原告出具《共同还款声明》、《同意抵押承诺书》，自愿对被告刘二军的上述贷款承担共同还款责任，现原告要求被告王亚平承担共同还款责任，合法、有据，本院予以支持。被告刘二军自愿将其名下位于中原区××路××院××楼××单元××号的房产抵押给原告，并办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告请求对该房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权，证据充分，本院依法予以支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘二军、王亚平于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金443303.6元及逾期利息23888.76元、逾期罚息1045.83元（逾期利息、逾期罚息暂计至2021年3月16日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止)。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告刘二军名下位于中原区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4162元，由被告刘二军、王亚平负担。本判决为终审判决。审判员  张卫国二〇二一年五月三十一日书记员  胡利平