河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终3743号 上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。 代表人：史礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖杰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：滦县金盛物流有限公司，住所地：滦州市茨榆坨工业园区。 法定代表人：蔡世杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐秋凯，河北日月新律师事务所律师。 上诉人太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中心支公司）因与被上诉人滦县金盛物流有限公司（以下简称金盛物流）财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2021）冀0223民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人祖杰、被上诉人滦县金盛物流有限公司委托诉讼代理人唐秋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法撤销河北省滦州市人民法院（2021）冀0223民初135号判决，现提出上诉。事实与理由：一、我司在接到被上诉人在本次事故中受损车辆报案后，第一时间到车辆所在维修厂进行拍照、评定损失，我司对受损车辆冀Ｂ×××××车辆提供两种理赔方案。1、车辆维修处理，对所有受损项目按市场公“原厂”品质进行核定，整体损失初步核定206280元（后期需复勘维修情况）2、车辆全损处理，车辆按保额减残值方式进行赔付，我司在全国车辆残值平台进行公开招标方式获取冀Ｂ×××××车辆残值市场公允价格为141800元，车辆保额为369410元，按车辆全损方式保险理赔需赔付（369410-141800＝227610）。二、我司积极与被上诉人协商，供其选择理赔方案，充分体现保险公司服务被保险人宗旨，我司提供的理赔方案合理、合情、合法。三、被上诉人在我司不知情下单方委托评估，评估车辆残值金额远远偏离市场价值，我司未能认可，在开庭时我司依法向法院提起申请重新鉴定，但法院未能依法支持我司重新鉴定的请求。四、针对现状提出以下建议，1、如被上诉方“滦县金盛物流有限公司”采用全损方案处理，我司同意按车辆保额369410元对应责任比例进行赔付，但车辆残值需由我司收回；2、如采用维修方式，申请法院支持对损失进行重新鉴定，对维修更换配件品质进行鉴定，更换配件旧件归我司所有，同时提供给我司维修发票。五、保险理赔原则为补偿性原则，目前商用车维修市场鱼龙混杂，不少人员及维修企业通过虚报价格、虚增损失、买断事故等违法手段套取骗赔高额理赔款项，给保险金融市场带来巨大风险，多地监管部门均有相应案件打假宣传。 被上诉人滦县金盛物流有限公司答辩称，太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人滦县金盛物流有限公司向一审法院起诉请求：金盛物流向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿各项损失共计282736.3元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型牵引车登记车主均为金盛物流。2020年6月12日金盛物流将冀Ｂ×××××号车在保险公司投保了机动车损失保险，保险金额369410元。2020年07月24日02时26分许，李庆久驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（内乘坐张祎平）沿Ｇ6京燕高速公路由东向西行驶至592公里加500米处时，碰撞至前方由刘军驾驶的津Ｃ×××××／津Ｄ330挂号重型半挂牵引车尾部、造成李庆久当场死亡，张祎平受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经高速公路三支队包头大队现场勘查作出第153401120200000011号道路交通事故认定书，认定驾驶人李庆久承担事故的主要责任。驾驶人刘军承担事故的次要责任，张祎平不承担责任。由于事故造成了冀Ｂ×××××车辆损失，经金盛物流委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估，作出评估编号：ＺＴ202009072号《鉴定评估结论报告书》，主要内容为：根据冀Ｂ×××××号车的车辆损失照片及其他相关材料，发现冀Ｂ×××××号车因交通事故受损严重，车辆已严重损坏，无修复价值推定全损处理。本次价格评估过程中采用重置成本法计算。车辆重置价以商业保险单确定该车保单承保金额为369410元，即该车辆的重置成本为369410元。评估价为车辆重置成本369410元实际价值369410元，残值估价金额为25000元，车辆估损金额＝实际价值-残值估价（369410-25000）＝344410元。金盛物流为此支出评估费10332元。由于事故造成了冀Ｂ×××××号车辆损失，经金盛物流委托河北文泰机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估，作出评估编号：ＷＴＰＧ202010004号《鉴定评估结论报告书》确定损失为7070元。金盛物流为此支出评估费300元。除此之外金盛物流为此事故支付了其他流动车、拖车、吊车、人工等费用43799元。另根据一审法院向太平财险唐山中心支公司调取的中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）第十八条关于机动车损失赔偿计算方法显示全部损失的计算应以“保险金额”减去相关数额确定。由于上述损失金盛物流未获得赔偿故向我院起诉。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，金盛物流将冀Ｂ×××××号车辆在太平财险唐山中心支公司处投保了机动车损失保险，并已交纳了保险费，太平财险唐山中心支公司为金盛物流出具了保险单，双方之间保险关系成立。被保险车辆在保险期限内发生了保险事故，事故造成了被保险车辆损失，损失的确定系经依法注册的鉴定评估机构依照相关程序，结合保险公司为金盛物流出具的保险单中机动车损失险保险金额369410元确定实际价值符合《中国保险行业机动车综合商业保险示范条款》（2020版）关于全损选用保险金额减去相关费用的约定，太平财险唐山中心支公司抗辩以评估金额减去残值估价进行评估，这个金额不代表车辆维修的金额，我司不认可的主张不成立，一审法院不予支持。该车辆评估费系金盛物流为确定事故造成的损失支出的必要合理的费用，依法应由保险公司负担。关于该车辆的施救费，虽金盛物流提交了相关的票据，但由于提交的票据出具单位不具有施救资质，且支付冀Ｂ×××××号车／冀Ｂ×××××号数额混同，不能区分具体数额，故对该项请求一审法院不予以支持。虽然事故造成了冀Ｂ×××××号车辆损失，损失数额经鉴定评估结论报告书已确定，但金盛物流没有证据证实该车在太平财险唐山中心支公司保险投保，太平财险唐山中心支公司对该损失不具有赔偿义务。金盛物流无权要求太平财险唐山中心支公司支付该车损、公估费、施救费等损失。结合被保险车辆在事故中的过错，一审法院酌定其应承担事故70%的责任。太平财险唐山中心支公司承认金盛物流的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，当事人保险关系成立，依据保险条款的约定，对于金盛物流在保险期限内造成的被保险标的物的损失，保险公司依法应承担相应的赔偿责任。判决：一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告滦县金盛物流有限公司239687元{［（369410-25000）-交强险2000］*70%}。二、驳回原告滦县金盛物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2770.0元，由原告滦县金盛物流有限公司负担438元，由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2332元。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，因交通事故给被上诉人滦县金盛物流有限公司造成的经济损失应依法得到赔偿。本案一审法院支持了被上诉人滦县金盛物流有限公司部分诉讼请求，判后被上诉人滦县金盛物流有限公司对一审法院认定的损失金额未提出上诉，应视为对其自身权利的放弃，也应视为认可一审判决结论；就本案事故而言，被上诉人滦县金盛物流有限公司车辆经其委托公估报告已推定全损，上诉人虽不认可该鉴定结论但并未提交证据佐证，故一审法院根据本案实际情况认定被上诉人的车辆损失并无不妥；上诉人主张车辆残值的问题，因本案为双方责任事故，本案被上诉人承担70%的责任，在上诉人未提出明确反诉的情况下，就残值部分本院不予处理，上诉人可另案主张。综上所述，太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4895元，由上诉人太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年五月三十一日 法官助理 王 涛 书 记 员 张 倩