湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初1199号 原告：李伟，男，1978年3月6日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 委托诉讼代理人：张永林，北京市京师（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常玉堂，北京市京师（银川）律师事务所律师。 被告：湘潭鑫宇佳鑫环保科技有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道46号1栋1单元0801012号。 法定代表人：苏自强，执行董事兼总经理。 被告委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：吴忠市太阳山正阳投资发展有限公司，住所地：吴忠市太阳山移民开发区中央大道2号。 法定代表人：李超，董事长。 原告李伟与被告湘潭鑫宇佳鑫环保科技有限公司（以下简称“鑫宇环保公司”）及第三人吴忠市太阳山正阳投资发展有限公司（以下简称“正阳投资公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人张永林，被告鑫宇环保公司的法定代表人苏自强及其委托诉讼代理人刘源均到庭参加了诉讼。第三人正阳投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1.判令鑫宇环保公司支付李伟欠款75000元，及占用该款项期间的利息7580.21元（按照全国银行间同类拆借利率4.75%/年的标准，自2019年2月3日起计算至2021年3月10日止，2019年2月4日以后的资金占用利息继续计算至款项实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由鑫宇环保公司承担。 事实与理由：鑫宇环保公司委托李伟办理与正阳投资公司的商务协议交流和收付款的业务事项，承诺事项完成之后支付12万元的劳务费，并就此向正阳投资公司出具了授权委托书。此后，鑫宇环保公司又于2018年11月30日向正阳投资发公司发送《联络函》，称“鑫宇环保公司与李伟的委托协议已到期，今后所有的协议和交流、收付款等都由苏自强负责”。委托期间，鑫宇环保公司仅向李伟支付了45000元的劳务费，剩余部分至今未予支付。李伟就此多次催要，均未果。李伟认为，根据双方的约定，鑫宇环保公司理应承担劳务费支付义务，其拒绝支付的行为，已经侵犯了自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 鑫宇环保公司辩称：鑫宇环保公司与李伟之间无互负合同义务，该公司也没有欠付李伟任何款项。2017年8月初，正阳投资公司有个20t/h的锅炉尾气治理项目需要招标。2017年8月中旬，鑫宇环保公司按照招投标内容制作技术方案及系统报价，并授权李伟办理投标的前期工作。2017年9月19日，鑫宇环保公司中标，并与李伟商量，由其承包本案所涉项目招投标及合同签订、方案会审、现场项目协调、设备验收、设备培训、环保监测及售后维护等事项的办理，由鑫宇环保公司向李伟支付相应费用。双方就此达成初步合意，但未签订书面合同。但是，项目实际施工过程中，李伟并未按约履行义务，具体如下：①2017年10月18日合同签订时，鑫宇环保公司催促李伟要求正阳投资公司付款，但李伟找各种原因推诿，导致付款延迟，鑫宇环保公司故而垫付大量资金；②2017年10月25日设备正式运行时，需要对设备的工作人员进行培训并移交相关工作，但李伟没有及时办理，鑫宇环保公司的法定代表人苏自强只得自行组织了设备培训及移交工作；③2017年12月中旬，本案所涉项目完工后进入验收阶段，由于李伟没有按时完成验收工作，苏自强只得3次从湖南赶到宁夏，组织设备单项环保验收；同时，由于李伟没有及时督促在线监控厂家调试验收，鑫宇环保公司受到正阳投资公司的严厉指责，为了维护公司声誉、消除后续影响，苏自强又多次与在线厂家沟通，要求其完成设备验收并将设备调试正常；④2018年4月初，由于李伟拒绝办理后期环评事项，苏自强2次从湖南赶到宁夏，组织省环保专家组进行验收；⑤验收完成后，为保证正阳投资公司的利益，鑫宇环保公司撤回了对李伟的授权，并另外安排人员处理售后事宜。可见，李伟诉称其完成了本案所涉项目的工程决算、设备验收、售后等事项，均不属实。工程决算是鑫宇环保公司委托第三方公司办理的，设备验收李伟根本没有参与，售后事宜李伟也一次都没有处理。基于以上情况以及李伟实际完成的受托事项，鑫宇环保公司向李伟支付了45000元。综上，鑫宇环保公司履行了相应的责任，其与李伟之间无互负义务，请求法院依法驳回李伟的全部诉讼请求。 正阳投资公司述称，2017年9月26日，正阳投资公司与鑫宇环保公司签订《吴忠市太阳山供热锅炉维修提升改造项目采购合同》，李伟作为鑫宇环保公司的签约代表，在该合同上签字。正阳投资公司与李伟个人之间不存在任何合同关系。本案的案由确定为“合同纠纷”，是基于李伟述称其与鑫宇环保公司之间的委托合同关系而为。依据合同相对性原则，正阳公司不是诉争委托合同的当事人，与双方之间委托合同关系的法律后果亦无法律上的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，正阳投资公司不是本案适格的诉讼主体，李伟将该公司列为第三人不符合法律规定。同时，李伟的诉请及其事实、理由均未要求正阳投资公司承担任何责任，正阳投资公司故不应承担本案任何责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对有异议的证据认定如下：李伟提交的证据1、《联络函》、《授权委托书》、《采购合同》各一份，证据2、《电话录音》四份、《短信聊天记录》一份、《银行转账凭证》一组，鉴于鑫宇环保公司认可该两组证据的真实性，可以证实就《吴忠市太阳山供热锅炉维修提升改造项目采购合同》的签订、履行事宜，鑫宇环保公司授权李伟代表其与正阳投资公司进行接洽的基本事实。虽然双方此前未签订书面的委托合同，未就具体委托事项及其履职范围、劳务费总金额及其组成等基本合同要素予以明确，但是根据庭审时当事人的陈述，双方对于最初确定的劳务费总额12万元没有争议；同时，结合鑫宇环保公司于《采购合同》签订时向正阳投资公司出具《授权委托书》，明确李伟“就吴忠市太阳山供热锅炉维修提升改造项目……的投标，以本公司名义全权（处理）一切与之相关的事项”，在《采购合同》签订后，又于2018年11月30日出具《联络函》，表明“我司与李伟的授权委托协议已经到期”的情况来看，该公司与李伟之间的委托合同系附期限的合同，于合同履行期限届满时即告解除。此期间，若李伟已经完成了委托合同中约定的事项，鑫宇环保公司则应当向其支付约定的劳务费用。故以上两组证据可以达到李伟的证明目的，本院对该两组证据均予以认定。鑫宇环保公司提交的证据3、《环保验收意见及报告》、《竣工验收组成员名单》、《工程竣工报告》、《设备运行培训纪律》各一份，证据4、《技术服务协议》、《检测报告》、《监测报告》各一份，虽系复印件，但从鑫宇环保公司陈述的证据来源来看，系属真实合法，本院对该两组证据的真实性、合法性予以认定。本案所涉项目的工程竣工验收、设备运行培训及其技术服务、检测监测，均属项目实施过中的关键节点和事项，是鑫宇环保公司履行《采购合同》所应负担的主要义务，本就应由其负责落实和完成。对于李伟有否参与上述环节、完成相关事宜的职责或责任，双方事前没有签订书面合同予以确认，期间亦未达成相关补充协议加以明确。对此，鑫宇环保公司作为依法登记成立的法人主体，应当就其管理不当所造成的法律后果和经营风险承担相应责任。故此两组证据不能达到证明李伟在履行委托事务期间存在失职行为的目的，本院对其均不予采信。 本院经审理认定事实如下：为承揽正阳投资公司太阳山供热锅炉维修提升改造项目，鑫宇环保公司委托李伟办理与该公司的商务协议交流及相关业务事项，并承诺事项完成之后支付12万元的劳务费。就此，鑫宇环保公司于2017年9月10日左右向正阳投资公司出具《授权委托书》，载明李伟“就吴忠市太阳山供热锅炉维修提升改造项目……的投标，以本公司（即鑫宇环保公司）名义全权（处理）一切与之相关的事项”。2017年9月26日，李伟作为鑫宇环保公司签约代表，在其与正阳投资公司签订的《采购合同》中签名。本案所涉项目实施过程中，鑫宇环保公司又于2018年11月30日向正阳投资发公司发送《联络函》，表示“我司（即鑫宇环保公司）与李伟的委托授权协议已到期，今后所有的商务协议、交流、售后、收付款等所有业务往来均由我司负责……没有我司的认可，任何人对《吴忠市太阳山供热锅炉维修提升改造项目采购合同》事宜的签字、承诺均属无效”。截至2019年2月3日最后一次付款时，鑫宇环保公司向李伟支付了45000元的劳务费，剩余部分至今未予支付。李伟就此多次催要，均未果，遂成本案诉讼。 另查明，截至目前，太阳山供热锅炉维修提升改造项目已经完成并竣工验收。经结算，该工程项目金额总计270余万元，正阳投资公司已向鑫宇环保公司支付工程款250余万元，尚有20万元未予支付。 本院认为，本案系委托合同纠纷。本案中，鑫宇环保公司虽未与李伟签订书面委托合同，但双方就委托事项、期间、劳务费用等必备条款所达成一致协议，系其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，对双方均具备法律效力。委托期限届满、委托事项完成后，鑫宇环保公司未及时、足额支付劳务费，是引发当事人纠纷的主要原因，应承担本案全部责任。李伟要求鑫宇环保公司支付剩余劳务费75000元及支付自2019年2月3日（最后一次付款之日）起的资金占用利息，均属合理合法，利率标准参照全国银行间同类拆借利率4.75%/年计算，亦符合其实际损失，本院均予以支持。鑫宇公司辩称李伟未按照双方的约定完成全部委托事项，未提供有效证据予以证实，本院对其答辩意见不予采纳。正阳投资公司非本案所涉委托合同缔约主体，依据合同相对性原则，无需承担李伟所主张劳务费的给付责任，对其述称意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 湘潭鑫宇佳鑫环保科技有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付李伟劳务费75000元及资金占用利息（以欠付劳务费75000元为基数，参照全国银行间同类拆借利率4.75%/年，自2019年2月3日起计算至款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取计930元，由湘潭鑫宇佳鑫环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈璐 二〇二一年五月二十四日 法官助理喻异男 书记员陈珍