吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初997号 原告：单某1，男，1961年6月29日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：魏殿君，女。 原告：单某2，女，1946年1月14日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：魏殿君，女。 委托代理人：单某1，男。 原告：单某3，男，1952年8月5日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：单某1，男。 原告：单某4，男，1965年11月11日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：单某1，男。 被告：单某5，女，1956年8月1日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告单某1、单某2、单某3、单某4与被告单某5继承纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告单某1（单某2、单某3、单某4委托代理人）、单某2共同委托代理人魏殿君、被告单某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单某1、单某2、单某3、单某4向本院提出诉讼请求：请求依法继承分割原告的胞姐单淑华的工资22,700元、丧葬费1,200元、护理费5,000元（合计28,900元）。事实和理由：原告与被告是一奶同胞的兄弟姐妹，原、被告有一共同的胞姐（妹）单淑华在20年前就有精神病史，一直没有结婚，由其父亲监护照顾，后来父亲年事已高，并在5年前去世，胞姐便由原、被告一起照顾监护，其日常生活主要由原告单某1和被告照顾监护，单淑华的财产存款工资等由被告管理。2020年5月14日单淑华去世，原、被告料理后事后，便与被告协商，将单淑华的遗产拿出来清理一下分配，被告找种种理由拒绝，原告在2020年6月依法提起诉讼，经贵院判令被告返还原告大部分遗产，该案正在贵院执行中。2020年9月被告又将胞姐（妹）单淑华的工资22,700元、丧葬费1,200元、护理费5,000元（合计28,900元）给擅自取走，该款没包括在第一次诉求中，现依法提起诉讼，请求依法分割单淑华的工资22,700元、丧葬费1,200元、护理费5,000元共28,900元。 被告单某5辩称，被告不同意原告的诉求，原告主张的关键事实和理由也不对。单淑华于1981年因工作意外受伤，导致精神分裂症，一直与父母共同生活。2006年母亲去世，父亲85岁高龄，无法照顾有精神疾病的单淑华。2007年，被告开始与父亲单润浦、单淑华一起共同生活，照顾他们的日常生活，护理单淑华的饮食起居。2011年5月30日和2011年6月30日父亲单润浦立遗嘱确定被告和原告单某1作为单淑华的监护人，明确表示与其他子女无关。单某1虽被指定为监护人，但日常护理照顾单淑华吃喝拉撒等生活都是由被告照顾。单淑华一个女性，生病、住院、换洗衣物等护理行为都是被告所为，单某1从未护理照顾，也没有证据能证明。单淑华去世后，被告照顾护理父亲妹妹多年，身心疲惫，多次提出按照父亲遗嘱处理，并不是原告所说的，找种种理由拒绝。从2013年被告接手管理单淑华工资收入和日常花销支出以及看病住院的费用支出，单淑华的工资收入从1,200多元涨到2000多元，根本不够一个病人每月日常花销。从2019年到2020年单淑华多次住院，再到其趋势丧葬、买墓地等大额支出，单淑华的工资收入早就入不敷出，大部分还是被告给垫付的。单淑华去世后，若还有其他应支付的其他丧葬等费用，应当首先冲抵被告在单淑华办理丧葬费事宜垫付的费用，丧葬费不是遗产，理应花销在死者身上。如有剩余再依法分配。由于时间过长，加之都是兄弟姐妹，有些票据没有开，有些票据也无法开具，所以也没有往账里记。我们是大家族，亲戚多，单淑华去世时所收的礼钱都被单某1收走，所有花销都是被告支出。丧葬费花销和单某1所拿走的金额以及部分消费支出的费用在另案中并没有计算在其中。综上所述，被告于2020年9月最后领取的丧葬费、抚恤金根本不够相应支出花销的丧葬费，原告要求分配没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：单润浦夫妇（均已故）共有单丛福（已故）、单某2、单某3、单某1、单某4、单某5、单淑华（已故）七个子女。单淑华1981年因工作意外受伤后又导致精神分裂，其一直与父母共同生活，每月领取固定工资及一份护理费。2006年原、被告母亲去世，单淑华随父亲单润浦共同生活，单润浦去世后，由单某1与单某5作为单淑华的监护人，单某5负责单淑华的饮食起居及财产管理。2020年5月单淑华去世，后本案原、被告因对单淑华遗产的继承发生纠纷，本案各原告于2020年6月向本院起诉单某5要求分割单淑华遗产，本院于2020年9月9日作出（2020）吉0502民初1668号民事判决，判决：单某5给付单某2、单某3、单某4、单某1各35,000.00元。本案被告单某5不服提起上诉，2020年11月11日，通化市中级人民法院作出（2020）吉05民终1218号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年9月16日，被告单某5为单淑华办理了养老待遇终止手续，并在之后领取了一次性结算费用24,559.15元。被告自述在单淑华去世后，还领取过单淑华去世前的护理费5,000.00元。 认定上述事实的证据有：（2020）吉0502民初1668号民事判决书、（2020）吉05民终1218号民事判决书、庭审笔录、养老待遇终止一次性结算确认单、当事人陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条规定：“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”第一千一百三十条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”经（2020）吉0502民初1668号民事判决、（2020）吉05民终1218号民事判决确认，单淑华的父母先于其去世，其本人亦未结婚且无子女，故原告单某2、单某3、单某1、单某4作为第二顺序继承人享有继承权。上述案件已就本案之前可继承的遗产进行了审理及分配。本案中查明，被告单某5在单淑华去世后于2020年6月领取了单淑华生前护理费5,000.00元，2020年9月领取了单淑华的丧葬费、抚恤金等一次性结算费用24,559.15元。本院认为，关于被告于单淑华去世后领取的护理费5,000.00元，鉴于被告常年照顾护理被继承人，该笔费用系其应得款项，不宜计算在遗产范围内，本院不予分割。对于本案被告单某5对领取的一次性结算款应该抵顶其垫付的单淑华丧葬支出的主张，本院认为，单淑华的财产由被告单某5管理，另案中亦认定：“2019年以来被告单某5共取出被继承人存款35万元”，且在另案中扣除部分大额费用后仍认定尚有19万元遗产可以分配，故被告提交的证据并不足以证明其自己垫付了丧葬支出，因此本院对被告的主张不予采纳。故单淑华的一次性结算费用在本案中可以比照遗产处理。考虑到被告单某5为照顾单淑华日常付出较多，在分割上述款项时可以予以多分，故本院酌情认定一次性结算费用中每名原告应当分得3,000.00元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定，判决如下： 一、被告单某5于本判决生效之日立即向原告单某1、单某2、单某3、单某4每人给付3,000.00元； 二、驳回原告单某1、单某2、单某3、单某4其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262.00元（系减半收取），由原告单某1、单某2、单某3、单某4负担62.00元，被告单某5负担200.00元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  李菁华 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘浩嵋