四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初1148号 原告：曾永友，男，1955年2月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周婧，四川舟度律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：唐万才，四川舟度律师事务所律师，执业证号：××。 被告：宜宾市翠屏区安阜街道五粮液社区居民委员会，住所地：宜宾市翠屏区安阜街道红岩社区**。 法定代表人：游家才。 委托诉讼代理人:韩涛，社区副主任。 原告曾永友与被告宜宾市翠屏区安阜街道五粮液社区居民委员会（以下简称五粮液社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾永友及其委托诉讼代理人周婧、被告五粮液社区委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾永友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告享有 土地征收补偿款份额共计1573200元（青苗费131.1亩×2040元/亩=267444元+附着物补偿131.1亩×8300元/亩×(1+20%）=1305756元）。并以补偿款1573200元为基数每年6%的利息标准偿还从2018年2月8日至实际付清之日止的资金占用利息”。2.判决被告承担案件受理费。 开庭前，原告先将第一项诉讼请求变更为：判决被告支付原告享有的林地征收补偿款份额共计1325756元（构筑物补偿10亩×2000/亩=20000元+附着物补偿131.1亩×8300元/亩×(1+20%）=1305756元)并以补偿款1325756元为基数每年6%的利息标准偿还从2018年2月8日至实际付清之日止的资金占用利息”（最终以被告与翠屏区征地拆迁中心签订征地补偿协议的标准为准）。 开庭审理中，原告再次将第一项诉讼请求变更为判决被告支付原告享有的经济作物补偿费701885.184元和地上构筑物补偿费20000元共计721885.184元（100.672亩×120%×8300元/亩×70%+10亩×2000元/亩）。 事实与理由：原告系原红岩村**村民，1985年起即与原宜宾市旧州乡红岩村民委员会签订了《红岩林场承包合同》，原告承包红岩林场、田在内共计244亩(估算），承包期限13年。1999年3月9日，原告与宜宾市翠屏区安阜街道办事处红岩村民委员会继续签订了《红岩林场承包合同》，原告承包红岩林场、田、土在内共计234亩（估算），承包期限20年，从1998年9月至2018年8月止。该合同于2005年元月19日在宜宾市翠屏区安阜法律服务所进行了见证，并出具了宜翠区安法（2005）年（见）字第4号见证书。 2017年9月21日，宜宾市五粮液园区生态环保工程项目启动，原告所承包的131.1亩林场（其中林权证上是121.1亩，田土、打包测量后10亩）全部纳入本次土地征收范围，并于2017年12月31日前全部征收完毕。根据宜宾市人民政府《关于实施征地补偿统一年产值标准的通告》〔宜府通【2014】7号）文件规定，附着物补偿按征地面积（扣除〉建设用地8300元/亩的标准实施包干补偿，同时考虑到坡度系数等因素，将补偿土地面积上浮20%进行。土地征收补偿款份额共计1573200元（青苗费131.1亩×2040元/亩=267444元+附着物补偿131.1亩×8300元/亩×(1+20%）=1305756元）。 经原告与原宜宾市翠屏区安阜街道办事处红岩社区村民委员会（以下简称红岩社区）会谈，红岩社区陈述2020年5月28日已和翠屏区征地中心以及翠屏区安阜街道办事处签订了林场征收协议，原告的土地征收补偿款已下发至红岩社区，但红岩社区未及时将补偿款发放给原告。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告五粮液社区辩称，1.原红岩社区与曾永友签订的林地承包合同2018年8月已到期，在承包合同结束后村上和曾永友座谈过，但没有达成一致意见，就没有继续续签合同，合同已经没有效力；2.征地拆迁区域有先后顺序，并不是发布公告后马上征收，2017年3月份政府发布公告，红岩村集体林场是2020年5月份签订的征地拆迁协议，6月份公示的，2020年8月18日才收到征地拆迁中心的打款，并不存在村委会恶意欺骗这笔征地拆迁款；3.与政府征地拆迁中心签订的协议上红岩林场集体土地包含建设用地1.293亩一共才101.965亩，其中有48.1亩林地是砍完树木后从2005年到2018年12月31日期间一直租给五粮液堆垃圾，这48.1亩的林木收益和租金收益都分给了原告七成，租给五粮液后原告也没有再栽树子；4.红岩村集体林场里面的看护房和坝子不是户外构筑物，而且征地拆迁中心还没有开始补偿，只是丈量了。 原被告双方当事人、围绕诉讼请求依法提交了红岩林场承包合同、关于五粮液湿地公园项目建设有关事项的通告、使用林地补偿协议、《使用林地补偿协议》的续订协议、林权证、征收土地补偿安置协议、照片、证明、公示、支付来账专用凭证等证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下: 1999年3月9日，（甲方）宜宾市翠屏区安阜街道办事处红岩村民委员会与曾永友（乙方）签订《红岩村林场承包合同》约定：一、乙方在承包期内，……对依法砍伐的林木地要栽满。二、承包期定为二十年，即从1998年9月起到2018年8月止，面积为234亩（包括田、土）。三、收益分配为三七分成即甲方为三成，乙方为七成。四、……期满后林木未砍伐完的和幼树，应折价按按分配比例付给乙方。五、在承包期内，山权、林权及场内的固定资产归甲方，若国家、单位和个人征用地时，土地补偿及固定资产赔偿全部归甲方。青苗和附着物赔偿归乙方所有。林木竹木补偿和林地租用费按收益分配比例进行分配，及甲方三成，乙方七成。六、……乙方新添制的固定资产属乙方所有。谭长江和红岩村在甲方法人代表签字处签字、盖章，曾永友和宜宾市翠屏区安阜街道办事处红岩村林场在乙方承包人签字处签字、盖章。 2005年6月6日宜宾市翠屏区林业局填发的宜翠林证字（2005）第7××1号林权证：1.05115021901ＧＤＹＭＳＹ00719号登记表上载明林地所有权权利人为翠屏区××街道××村林场，林地使用权权利人为曾永友，森林或林木所有权权利人为曾永友，森林或林木使用权权利人为曾永友，座落翠屏区××街道××村林场，小地名蛮洞湾，面积为6.9亩，林地使用期13年，终止日期为2018／11／18；2.05115021901ＧＤＹＭＳＹ00718号登记表上载明林地所有权权利人为翠屏区××街道××村林场，林地使用权权利人为曾永友，森林或林地所有权权利人为曾永友，森林或林木使用权权利人为曾永友，座落翠屏区××街道××村林场，小地名蛮洞湾，面积一栏登记的114.2亩被用线划掉，旁边加盖有林权证专用校验章更改为66.1亩，林地使用期13年，终止日期为2018／11／18,注记栏有村社证明：该宗地由五粮液集团有限公司租用了10年（2005年12月31日至2015年12月31日），并加盖有林权证专用校验章。 2005年12月31日，（甲方）宜宾市五粮液集团有限公司（以下简称五粮液集团公司）与翠屏区安阜街道红岩村委员会签订《使用林地补偿协议》，约定：一、乙方在甲方垃圾场地面等高线范围内（见地形图红线范围）有零星美国松共计48.1亩，……砍伐后交付给甲方堆放工业垃圾。二、林地使用期为壹拾年，时间从林地砍伐完毕之日起计算。每年林地使用费1000元，总林地使用及林木林地补偿费为481000元整，……。三、乙方使用土地范围内的零星美国松树由甲方按每亩3000元计林地林木补偿费，共计144300元整，……。四、以上二、三条甲方应付乙方林地林木补偿费和使用林地费共计625300元，在扣除林地交规费100000元后剩余金额为525300元，在林木砍伐完后一次性支付乙方。五、甲方在租赁土地上工业垃圾堆放至元垃圾标高即深凹地变平后，将平地交还给乙方由乙方植树。另注明起止时间为2006年1月1日至2015年12月31日。 2016年7月28日，（甲方）四川省宜宾五粮液环保产业有限公司（以下简称五粮液环保公司）与（乙方）红岩村签订《的续订协议》载明由于2015年12月31日甲方所归属的上级单位五粮液集团公司与乙方签订的《使用林地补偿协议书》已到期，原甲方五粮液集团公司根据发展需要将“此垃圾堆放地”划给五粮液环保公司管理,约定：一、甲方使用期在原来协议基础上延长叁年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。三、林地租用费1950元/亩/年，…林地叁年租用费48.1亩×1950元/亩/年×3年=281385元整。 2017年3月7日宜宾市翠屏区人民政府发布关于五粮液湿地公园项目建设有关事项的通告：“五粮液生态湿地公园项目涉及翠屏区安阜街道红岩村一至八社，至通告发布之日起工商、税务、规划、住建、房管、国土、农林畜牧、公安等部门暂停受理、审批建设用地范围呢的工商营业执照、房屋新改扩建、户口迁入、分户、矿产权审批等有关手续。” 2020年5月20日，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心（甲方）、红岩村（乙方）、宜宾市翠屏区人民政府安阜街道办事处（丙方）签订《征收土地补偿安置协议》，载明：一、征地补偿安置依据（六）宜宾市翠屏区不动产中心提供的乙方集体土地总面积及分类情况；二、征收土地基本情况全部征收乙方集体土地101.9650亩，其中耕地林地97.0270亩，建设用地1.2930亩，其它土地3.6450亩；三、补偿情况（三）果树、林木等经济作物补偿按宜府发[2014]20号文件规定标准实施，对乙方征收土地范围内（扣除建设用地面积）的地面山林竹木、经济作物的补偿，按亩平标准以单位土地面积补偿。经甲乙丙三方协商，结合实际情况，考虑到坡度系数等原因，单位土地面积为征收乙方土地面积扣除该范围内建设用地面积后基础上上浮20%的面积计算，补偿标准按8300元/亩以单位土地面积支付给乙方，由乙方按规定程序实施分配。100.672亩×120%×8300元/亩=1002693.12元。（五）户外构筑物补偿被征地范围内户外粪池、农排设施、坟墓、属于集体经济组织和个人修建的道路等户外构筑物，根据乙方征收面积扣除建设用地面积后，按照2000元/亩的标准支付给乙方。101.9650亩*2000元/亩=203930元。四、付款方式本协议签订生效10日后，甲方通过转账方式一次性向乙方支付2256862.62元（大写：贰佰贰拾伍万陆仟捌佰陆拾贰元陆角贰分）的补偿款，即完清对乙方征收土地范围内各项补偿。七、本协议一式七份，甲乙丙三方签字盖章后生效。 另查明，1.2020年9月宜宾市翠屏区建制调整，原五粮液社区与原红岩社区进行了合并，合并后社区名称为宜宾市翠屏区安阜街道五粮液社区居民委员会。 2.2021年5月27日，本院就红岩林场看护房和坝子是否进行补偿向宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心调查核实相关情况，据该中心安阜项目组工作人员肖波介绍，红岩林场的看护房和坝子不是户外建筑物，属于建构筑物，现在只对房屋面积和结构进行了丈量，还没有补偿。 3.2020年8月18日，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心向红岩社区支付2256862.62元。 根据诉辩意见以及当事人双方举证质证意见，本案争议的核心焦点问题为1.2018年8月《红岩林场承包合同》届满后原红岩社区于2020年6月20日签订了《征收土地补偿安置协议》，原告方是否有权要求分配征地拆迁补偿费用？2.原告承包的红岩林场林地面积该如何认定，曾永友是否享有租给五粮液的48.1亩林地涉及的补偿费？ 针对焦点1.本院认为，原红岩社区与五粮液社区合并，其权利和义务由合并后的五粮液社区享有和承担。原告与原红岩社区签订的《红岩林场承包合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。原告与原红岩社区签订的林场承包合同虽然在2018年8月届满，但2017年3月7日宜宾市翠屏区人民政府发布了关于五粮液湿地公园项目建设有关事项的通告，通告明确将翠屏区安阜街道红岩村一至八社纳入五粮液湿地公园项目征地拆迁范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。”和《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定“因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。”的规定，在2017年3月7日政府发布的征收通告生效时，红岩林场已纳入征地补偿范围，原告曾永友作为案涉红岩村林场的承包人,享有林场林木的所有权，依法享有占有、收益和处分的权利，在承包地被依法征收时,有权要求发包人按照补偿标准支付补偿费用。 针对焦点2，原告在庭审中自认《红岩林场承包合同》上写的林地234亩是估算的，且对2020年6月20日签订的针对红岩林场的《征收土地补偿安置协议》上载明的集体土地101.9650亩，其中含建设用地1.2930亩面积无异议。2005年6月6日宜宾市翠屏区林业局填发的林权证载明曾永友作为翠屏区××街道××村林场的森林或林地所有权权利人、使用权权利人，红岩村林场包含两部分，一是0719号登记表上登记的小地名蛮洞湾，面积为6.9亩，二是0718号登记表上登记的小地名蛮洞湾，面积栏登记的114.2亩被划掉后加盖林权证专用校验章更改为66.1亩，注记栏有村社证明该宗48.1亩地由五粮液集团公司从2005年12月31日至2015年12月31日租用了10年。 根据原红岩社区与五粮液集团公司和五粮液环保公司先后签订的《使用林地补偿协议》和《的续订协议》约定，该48.1亩土地从2006年1月1日至2018年12月31日13年期间均租给了五粮液集团公司堆放垃圾。在庭审中原告曾永友自认该48.1亩林地上其只于1997年种植过桉树，另2005年是将树木全部砍伐后才移交给五粮液集团公司堆垃圾的，林木补偿费和除四个月外的林地租用费也和原红岩社区三七分成了，曾永友分得了七成。由此可知，原红岩社区从2006年1月1日起，将发包给曾永友的红岩林场其中48.1亩林地收回并重新发包给了五粮液集团公司，曾永友对该事实未明确表示反对且接受被告对该48.1亩林地的林木补偿费和林地租用费收益分成，并且原告所持有的林权证上对承包林地亩数也进行了变更，应视为原告曾永友与原红岩社区对承包林地的亩数变更达成了一致意见。因此本院认为，自2006年1月1日开始，曾永友所承包的红岩林场面积为6.9亩加66.1亩共计73亩。因此根据《红岩林场承包合同》和《征收土地补偿安置协议》约定的期满后林木未砍伐完的和幼树折价按曾永友七成分配计算，本院支持曾永友应得林木经济作物补偿费为73亩×120%×8300元/亩×70%=508956元。 关于原告曾永友诉请的10亩看护房和坝子涉及的户外构筑物补偿费，因翠屏区征地拆迁中心证实红岩林场的看护房和坝子还未进行补偿，所以对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于原告提出的以补偿款为基数每年6%的利息标准偿还从2018年2月8日至实际付清之日止的资金占用利息，原红岩社区于2020年5月20日签订了《征收土地补偿安置协议》，同年8月18日收到补偿费2256862.62元。考虑到被告在收到补偿费后需要依照法律规定的民主议定程序进行补偿费的分配，本院酌情给予1个月的合理分配时间，本院支持从2020年9月19日起计算逾期付款利息。因银行贷款利率已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”之规定，本院支持为以补偿款508956元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年9月19日至实际付清之日止的逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国民法典》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十三条第四款、第五百零九条、第五百八十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 被告宜宾市翠屏区安阜街道五粮液社区居民委员会于本判决生效之日起10日内向原告曾永友支付林木经济作物补偿费508956元，并以508956元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年9月19日至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16732元，减半收取计8366元，由原告曾永友负担2300元，被告宜宾市翠屏区安阜街道五粮液社区居民委员会负担6066元。受理费曾永友已预交，且曾永友表示同意败诉方直接向其支付，因此被告宜宾市翠屏区安阜街道五粮液社区居民委员会将应由其负担的部分直接支付原告曾永友。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖必春 二〇二一年五月二十八日 法官助理 喻靖玲 书 记 员 周莉萍 附:法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《中华人民共和国民法典》 第二百二十九条因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。 第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第二百四十三条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何组织或者个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 《中华人民共和国土地管理法》根据2019年8月26日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议《关于修改〈中华人民共和国土地管理法〉、〈中华人民共和国城市房地产管理法〉的决定》第三次修正） 第四十七条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。 县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。 多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。 拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。 相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。