湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终741号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。 负责人：郑志红，该公司经理。 委托诉讼代理人：周潮晖，湖南泽宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗桂云。 被上诉人（原审原告）：罗伟明（罗桂云之长子）。 被上诉人（原审原告）：罗继增（罗桂云之次子）。 上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：申伟，邵东市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：李来喜。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿财保邵阳支公司）因与被上诉人罗桂云、罗伟明、罗继增、李来喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院于二○二○年十月十二日作出的（2020）湘0521民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保邵阳支公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判人寿财保邵阳支公司少承担赔偿款636964元；2、本案诉讼费由罗桂云、罗伟明、罗继增、李来喜承担。事实和理由：一、驾驶人李来喜在此次事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场......”之规定，是造成此次交通事故的根本原因。根据保险合同的约定及《中国行业协会机动车综合商业险保险示范条款》的有关规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失等费用，保险公司均不负赔偿责任。一审法院认定李来喜赶回事故现场并报警在现场等待交警处理不构成逃逸，与商业三者险约定的事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的免责情形不相符，这一认定明显系认定事实不清。二、本案肇事司机李来喜已被追究刑事责任，一审对罗桂云、罗伟明、罗继增提出的精神损害抚慰金的主张予以支持不当。 罗桂云、罗伟明、罗继增答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 李来喜因未到庭未予答辩。 罗桂云、罗伟明、罗继增向一审法院起诉请求：1、判令李来喜、人寿财保邵阳支公司赔偿罗桂云、罗伟明、罗继增因交通事故致罗某某死亡所造成的各项经济损失共计773964元；2、本案诉讼费用由李来喜、人寿财保邵阳支公司负担。 一审法院认定事实：邵东市××队出具的邵公交认字（2020）第020号道路交通事故认定书证实：2020年1月11日6时许，李来喜驾驶湘Ｅ7××××（临时）号小型轿车，在通过邵东市金龙大道与文体路交叉口地段时，碰撞在人行横道行走的行人罗某某，造成行人罗某某当场死亡；事故发生后，李来喜驾驶车辆驶离现场，十多分钟后，又驾驶车辆赶回现场查看受害人并报警。邵东市××队以当事人李来喜驾驶车辆上道路行驶，通过人行横道时未避让行人，且在事故发生后未及时停车及下车观看，抢救伤者为由，认定李来喜负事故全部责任，罗某某不负事故责任。 2020年1月11日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，受害人罗某某因交通事故致重度颅脑损伤、胸腹脏器损伤、中枢神经功能丧失而死亡。受害人罗某某系1956年12月28日出生，在发生交通事故前居住在邵东市××街道××社区××路××号并系深圳某环保集团有限公司邵东分公司环卫工人。受害人罗某某系罗桂云之夫，罗伟明、罗继增之父。罗桂云、罗伟明、罗继增在邵东市××队借支50000元（系李来喜缴纳的事故押金）。 湖南省邵东市人民法院作出的（2020）湘0521刑初236号刑事判决书中已认定李来喜赶回事故现场并报警后在现场等待交警处理不构成逃逸。 事故车辆湘Ｅ7××××（临时）号小型轿车在人寿财保邵阳支公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为1000000元（不计免赔），约定事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司在商业三者险内责任免除。保险期限自2019年12月27日0时0分至2020年12月26日24时0分。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。李来喜负事故全部责任，本次交通事故造成的损失应全部由李来喜承担赔偿责任。罗桂云、罗伟明、罗继增作为赔偿权利人，有权向李来喜、人寿财保邵阳支公司主张权利。 湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521刑初236号刑事判决书中认定李来喜赶回事故现场并报警后在现场等侍交警处理，不构成逃逸，与商业三者险约定的事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的免责情形不相符，故对人寿财保邵阳支公司主张的在商业三者险内免赔的抗辩意见，不予采信。因湘Ｅ7××××（临时）号小型轿车在人寿财保邵阳支公司投保了交强险和商业三者险，故人寿财保邵阳支公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失由李来喜与人寿财保邵阳支公司在商业三者险限额内依保险合同约定承担赔偿责任。 罗桂云、罗伟明、罗继增的损失经核定：死亡赔偿金为677314元（39842元／年×17年）、丧葬费为36650元、精神损害抚慰金酌情考虑30000元、处理交通事故人员误工费、交通费、住宿费按三人次三天酌情认定3000元，以上损失共计为746964元（均为死亡赔偿部分），首先由人寿财保邵阳支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内分别赔偿罗桂云、罗继增、罗伟明损失110000元和636964元。本案损失均在保险赔偿限额内，李来喜不需再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险限额内赔偿罗桂云、罗继增、罗伟明损失110000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿罗桂云、罗继增、罗伟明损失636964元，共计赔偿746964元；二、驳回罗桂云、罗继增、罗伟明的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款汇至户名为：邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号为：5976××××7612，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行的账户内。在保险理赔款到位时，扣除罗桂云、罗继增、罗伟明在邵东市××队借支的50000元后，由罗桂云、罗继增、罗伟明领取696964元。本案受理费用2085元（已减半收取），由李来喜承担。 二审中，当事人将未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：1、本案肇事司机李来喜在发生交通事故后驾车离开现场后又返回现场，该行为是否符合机动车商业三者险保险条款中关于免赔责任的情形，人寿财保邵阳支公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任；2、本案是否可以判赔精神损害抚慰金。本院对此评判如下，邵东市××队作出的邵公交认字（2020）第020号《道路交通事故认定书》对事故成因及责任划分作出了认定：“当事人李来喜驾驶车辆上道路行驶，通过人行横道时未避让行人，且在事故发生后未及时停车及下车观看、抢救受伤者，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第七十条第一款的规定，是造成此次道路交通事故的根本原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，李来喜负本次交通事故的全部责任，罗某某不负责任”，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法，可作为本案认定案件事实的依据予以采信。人寿财保邵阳支公司在一审中提交了李来喜签署的投保人声明，证实人寿财保邵阳支公司在李来喜投保机动车商业三者险时对免责条款尽到了提示说明义务，李来喜完全知晓其在交通事故发生后未依法采取措施即驾车驶离现场的法律后果。李来喜在交通事故发生后既未采取措施保护现场、积极救助伤者，也未报警等候处理，而是驾车驶离现场，其行为不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，亦有违社会公共道德，虽然湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521刑初236号刑事判决认定李来喜不构成交通肇事逃逸，但不等同于其没有违反机动车商业三者险中免责条款的约定，如果机动车发生交通事故后未依法采取措施即驾车驶离现场，只要是不构成交通肇事逃逸就可由保险公司对该行为承担赔偿责任，不仅不利于树立谨慎驾驶、守法驾驶的价值取向，亦不利于树立良好的社会法治道德风尚。一审判决仅依据李来喜在发生交通事故离开现场后又返回现场的行为不构成交通肇事逃逸就认定其行为与商业三者险约定的免责情形不相符，明显不当，应予以纠正。故李来喜在发生交通事故驾驶车辆驶离现场后短时间内又返回的情形，虽不构成交通肇事逃逸，但该行为符合机动车商业三者险保险合同中免赔条款约定的情形即事故发生后，在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的保险公司在商业三者险限额内不负责赔偿。人寿财保邵阳支公司提出的本案符合商业三责险免赔情形的上诉理由成立，应予以支持。因此，人寿财保邵阳支公司仅应在交强险赔偿限额内赔偿罗桂云、罗伟明、罗继增各项经济损失110000元，其余损失636964元应由李来喜承担赔偿责任。 本案在审理过程中，人寿财保邵阳支公司提出自愿在商业三者险范围内赔付罗桂云、罗伟明、罗继增400000元，本院经审理认为，此举不违反法律规定，本院予以准许。故李来喜尚应赔偿罗桂云、罗伟明、罗继增剩余经济损失236964元，李来喜已向邵东市××队交纳的50000元事故押金，可予以抵扣。 此次事故导致受害人罗某某当场死亡，给其近亲属罗桂云、罗伟明、罗继增造成了一定的精神损害，一审根据本案实际情况酌情认定精神损害抚慰金30000元并无不当，人寿财保邵阳支公司提出李来喜已被追究刑事责任，对罗桂云、罗伟明、罗继增提出的精神损害抚慰金的主张不应当予以支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，人寿财保邵阳支公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初1845号民事判决； 二、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在收到本判决书之日起二十日内支付罗桂云、罗伟明、罗继增因本案交通事故致罗某某死亡所造成的各项经济损失共计510000元； 三、李来喜在收到本判决书之日起二十日内赔偿罗桂云、罗伟明、罗继增因本案交通事故致罗某某死亡所造成的各项经济损失共计186964元（236964元-50000元）； 四、驳回罗桂云、罗伟明、罗继增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款汇至户名为：邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号为：5976××××7612，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行。 一审案件受理费减半收取2085元，由李来喜负担；二审案件受理费3585元，由李来喜负担3000元，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担585元。 本判决为终审判决。 审 判 长  廖莎菲 审 判 员  罗 松 审 判 员  肖碧兰 二〇二一年五月三十一日 法官助理周围 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……