wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0630民初199号原告：水富瑞银混凝土有限责任公司，住所地云南省昭通市水富市云富街道办事处温泉社区吉林组，统一社会信用代码915306305600726513。法定代表人：周铭，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨照述,云南意衡（绥江）律师事务所律师。被告：昭通市诚成建筑工程有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区宏发金都C幢501室，统一社会信用代码91530600670872991U。法定代表人：宁存存，系该公司执行董事。被告：姜方银，男，1965年11月16日出生，汉族，四川省江安县人，住云南省水富市。原告水富瑞银混凝土有限责任公司（以下简称：“瑞银公司”）与被告昭通市诚成建筑工程有限公司（以下简称：“诚成公司”）、姜方银买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞银公司的委托诉讼代理人杨照述及被告姜方银到庭参加了诉讼；原告瑞银公司的法定代表人周铭及被告诚成公司的法定代表人宁存存经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。瑞银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告诚成公司支付差欠原告的混凝土货款421230元及赔偿原告逾期付款损失（从2018年9月1日至2019年8月20日，以差欠的货款为基数，按年利率4.75%计算利息；2019年8月21日至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判决被告姜方银对第一项请求承担连带支付责任；3.请求判决被告赔偿本案律师费10000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：请求判决诚成公司及姜方银共同支付原告混凝土货款421230元及赔偿原告逾期付款损失（从2018年9月1日至2019年8月20日，以差欠的货款本金为基数，按年利率4.75%计算利息），2019年8月21日至货款本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年8月至2019年8月23日，原告向被告承建的水富市向家坝镇“楼坝三中”工程供应混凝土，双方签订了《供货合同》。合同约定付款方式为月结，逾期付款应按人民银行公布的贷款基准利率支付逾期付款利息给原告，被告违约应支付原告维权产生的律师费。原告经与被告的项目代表姜方银对账，原告向被告总计供应混凝土结算总价为1021230元，被告已付60万元，尚欠421230元。原告已履行完供货义务，被告拖欠货款致使原告经营困难，经多次催收货款无果，故请求判决如前所述。诚成公司未提出答辩。姜方银辩称：诚成公司和瑞银公司签订的《供货合同》是事实，对于差欠的421230元混凝土货款无异议，但楼坝三中工程尚未竣工验收和交付使用，甲方未拨款，现无法支付，待收到钱后就会尽快付款给原告；利息希望原告方不要主张。对10000元律师费用本身无意见，但工程尚未交付原告就起诉，不应支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议《供货合同》、《瑞银公司商砼结算表》、《统计表》、《云南意衡（绥江）律师事务所民事委托合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上审查认定的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年8月，诚成公司（甲方）与瑞银公司（乙方）签订《供货合同》，姜方银在甲方法定代表人或委托代理人处签名，周铭在乙方法定代表人处签名，合同均加盖了诚成公司及瑞银公司印章。《供货合同》约定：1.诚成公司因“楼坝三中”工程向瑞银公司订购商品砼，并约定了不同等级的商品砼单价及费用。2.付款方式为月结，如甲方逾期付款，按人民银行公布贷款基准利率计算逾期付款利息给乙方。3.任何一方均应严格遵守合同条款，不得随意违反，否则承担守约方解决纠纷的律师费用。合同签订后，瑞银公司于2018年8月13日至2019年8月23日向三中项目供应混凝土2650方，金额为1021230元，诚成公司已支付600000元，尚欠421320元未支付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，合同双方应按约定履行义务和行使权利。瑞银公司按约定供货完毕后，诚成公司应按约支付混凝土货款而未支付，故应按合同的约定应承担违约责任。因双方合同明确约定逾期付款按人民银行公布的贷款基准利率计算逾期付款利息，并未约定按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR)计算逾期利率，故对原告要求自2019年8月21日起以LPR计算利息的请求，不予支持，其逾期利息仍应以中国人民银行公布的一至五年期贷款基准年利率4.75%计算。虽合同约定双方付款方式为月结，但从双方履行行为看并未实际履行，原告自2018年8月起供货，被告至2019年2月支付了第一笔货款、2019年6月支付了第二笔货款，原告主张自2018年9月1日起计付利息无事实和法律依据，不予支持；原告最后一次向被告供货为2019年8月23日，被告诚成公司签字对账为2019年9月27日，故逾期付款利息应自2019年9月28日起算。虽姜方银自认与诚成公司系挂靠关系，但属诚成公司与姜方银的内部管理关系，依据合同相对性原则，对外仍由诚成公司承担责任，故原告要求姜方银在本案中承担责任的意见，不予以采纳。关于本案的律师费用，依据合同约定产生的律师费用应由违约方承担，原告主张的律师费用并未超出云南省律师服务收费管理标准，故予以支持。被告诚成公司法定代表人经本院合法传唤未到庭，属自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昭通市诚成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告水富瑞银混凝土有限责任公司混凝土货款421320元，并自2019年9月28日起以未付货款为基数，按中国人民银行公布的一至五年期贷款基准年利率4.75%计算利息至货款支付完毕之日止；二、被告昭通市诚成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告水富瑞银混凝土有限责任公司律师代理费10000元。三、驳回原告水富瑞银混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8069元，由被告昭通市诚成建筑工程有限公司承担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二一年五月十六日书记员 郭熙娟
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执728号之五申请人铁岭县农村信用合作联社蔡牛信用社，住辽宁省铁岭县蔡牛镇。法定代表人金广索，系该社负责人。被执行人王百连，男，汉族，1964年生，住铁岭县。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康永兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康永兰在辽宁省农村信用社联合社62×××17账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柴振华二〇二一年五月二十八日书记员  刘 欢
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1874号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路**，统一社会信用代码91230603333302402M。法定代表人：张格巍，该公司经理。被告：孙秀波，女，1970年2月16日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市龙邑物业管理有限公司与被告孙秀波物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员  曹振红二〇二一年五月二十四日法官助理刘昱廷书记员韩静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初3826号   原告：李文华，女，1992年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。   被告：许猛，男，1994年8月17日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告李文华与被告许猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年5月25日，原告李文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告李文华撤诉处理。   案件受理费25.00元，由原告李文华负担。   审 判 员 王 玉 玫   二〇二一年五月二十五日   书 记 员 杨  贺   书 记 员 杨贺王莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初4690号原告：怡思源（北京）茶文化有限公司。住所地：北京市房产区。法定代表人：龚博，总经理。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。被告：王瑞平，女，汉族，1983年3月5日出生，住郑州市管城回族区。原告怡思源（北京）茶文化有限公司与被告王瑞平确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告怡思源（北京）茶文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告怡思源（北京）茶文化有限公司撤回起诉处理。审判员  赵小联二〇二一年五月三十一日书记员  张欣格
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初1774号原告樊秀敏，女，1971年1月19日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县，现住大连市旅顺口区。原告樊秀梅，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。原告樊书辉，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住建平县。以上三原告委托诉讼代理人王成伟，辽宁超维律师事务所律师。被告建平县万寿街道宋杖子村村民委员会，住所地建平县万寿街道宋杖子村。法定代表人王喜才，书记。委托诉讼代理人王青山，朝阳市建平县万寿街道法律服务所法律工作者。被告王林，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。原告樊秀敏、樊秀梅、樊书辉诉被告建平县万寿街道宋杖子村村民委员会、王林所有权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告樊秀敏、樊秀梅、樊书辉自愿于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊秀敏、樊秀梅、樊书辉撤诉。案件受理费减半收取2,150元，由原告樊秀敏、樊秀梅、樊书辉负担。审判员  王惠芳二〇二一年五月二十五日书记员  孟 雪
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执恢111号 申请执行人尹连富,男,1961年1月28日出生,汉族，农民，住扶余市。 被执行人杜贵波,男,1960年9月27日出生,汉族，农民，住扶余市。 申请执行人尹连富与被执行人杜贵波民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2018)吉0781民初1428号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人尹连富于2021年4月8日向本院申请执行，要求被执行人杜贵波立即履行(2018)吉0781民初1428号民事判决书所确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2021年4月8日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款及互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2021年5月18日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2021年5月18日到被执行人户口所在地调查财产，并无可供执行财产。 5、本院于2021年5月31日对被执行人下达了限制高消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月31日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许瑞华 审判员  常树才 审判员  王长会 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙 林
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0502民初390号原告：本溪市天富硅业有限公司，住所地本溪市平山区桥头镇河东村。法定代表人：周井德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓光，辽宁明隆律师事务所律师。被告：赵继胜，男，1949年3月6日出生，汉族，辽宁省本溪市，无业，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。原告本溪市天富硅业有限公司与被告赵继胜租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市天富硅业有限公司委托诉讼代理人王晓光，被告赵继胜及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、被告给付原告自2011年1月至2016年11月场地存储费105万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月原告与被告达成存储铁粉协议，被告将4千吨铁粉存放在原告阿家岭货场内，每吨每月4元存储费，被告仅给付原告1.03万元存储费，铁粉一直存放在阿家岭货场。2016年11月初，原告通知被告结清存储费，被告一直拖欠存储费用，故诉至人民法院。被赵继胜辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告确实将相关铁粉在原法人处存储，被告与周国祥口头约定，铁粉每吨按两元收取租赁费用，入场时就已交租赁费用，答辩人是先将存储费交给周国祥，后入场原告所述按月收取的租赁费用没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原、被告达成口头协议，原告将自有场地出租给被告用于存放铁粉。2014年2月20日被告支付原告1.03万元，2016年11月原告将被告存放的2680.58吨铁粉出卖。现原、被告就合同履行发生争议，来院提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告口头约定，原告将自有场地租出给被告用于存放铁粉。原告主张被告存放4000吨铁粉，按每吨每月4元要求被告支付2011年1月-2016年11月租金105万元。被告辩称每吨租金2元，且是先交租金后存放。被告已经支付全部租金1.03万元并提供相应转账记录及收据。关于租赁一事及被告支付租金1.03万元本院予以采信。但关于存储的期限、数量、费用、单价均等原告未能提交相应证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定原告对自己提出的主张负有举证的义务，因原告未能提供相关证据予以证明自己的主张，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告本溪是天富硅业有限公司诉讼请求。案件受理费14250元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈登宇人民陪审员  李 杰人民陪审员  杨春彦二〇二一年五月二十五日书 记 员  高 铮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1437号 原告：经国齐，男，1978年7月29日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：吉林同城货的运输有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：刘洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程洪晶，该公司员工。 原告经国齐诉被告吉林同城货的运输有限公司（以下简称“同城运输公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经国齐，被告同城运输公司委托诉讼代理人程洪晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的运费26,126元、车队管理费2000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原被告签订《车辆挂靠协议》，协议约定原告将车辆挂靠在被告名下开展运输业务，原告向被告支付挂靠管理费等费用，协议签订后，被告为原告提供有运输服务需求的客源，原告为被告提供的客源提供货物运输服务。客户向被告支付运输服务费用，被告再定期与原告进行运费的对账和结算。2020年7月，被告开始拖欠原告的运费，仅给付了原告7月份一部分的运费，拖欠原告7月、8月运费共计26,126元、管理费2000元。原告多次要求被告立即给付拖欠的费用，但被告一直以各种理由拖延支付，故提起诉讼。 被告同城运输公司辩称：陈述的事实属实，对于拖欠的运费，公司经核实，2020年11月18日转给原告7月部分运费11,225元，现尚欠实付应为5,254.8元（7月接近50%运费8226元，8月份运费13,319元），其中需扣除：1.2019年3月-2020年6月的现场费16,000元（16个月*1000元/月）；2.扣除差价款2020年1月21日一1月23日，每车是63.4元，共3车次，一共是190.2元；3.扣1月份补助费100元；4.其中7月份有需要扣款的款项为车辆提档过户发票费用2000元。鉴于原告提出管理费2000元，公司给予回复是原告在工作中并未尽到工作职责，故不同意给付。 经审理查明：原告经国齐与被告同城运输公司于2016年11月28日签订《车辆挂靠协议》，协议约定原告将其车牌号为吉A3199R号机动车挂靠至被告处，并向被告支付挂靠管理费等费用，被告为原告提供有运输服务需求的客源，原告为被告提供的客源进行货物运输服务，待客户向被告支付运费后，被告再定期与原告进行运费的对账和结算，该协议有效期为2016年11月28日至2019年11月29日。协议到期后，原告仍继续为被告提供的客源进行货物运输服务。2020年7月，被告因经营效益下降开始拖欠原告运费，原告对于被告核算的7月尚欠运费8226元，8月尚欠运费13,319元无异议，且在庭审中表示同意扣除差价款190.2元和补助费100元，在庭审后本院与其进行电话沟通中表示同意扣除车辆解除挂靠提档费2000元。故原告认可被告尚欠的运费为19,254.8元（8226元+13,319元-190.2元-100元-2000元）。 另查明，原告经国齐在被告同城运输公司负责管现场及出车排单工作，被告于2019年3月-2020年6月共计为原告发放管理费16,000元（1000元/月×16个月）,被告代理人对此事实予以认可。 上记事实，有车辆挂靠协议、7、8月份对账单、运费明细表及当事人当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。在原告提供运输服务后，被告应依约履行给付运费义务。关于拖欠运费的数额，经双方核算且原告认可，应认定被告拖欠原告运费19,254.8元。 关于被告提出在运费中扣减管理费问题。结合查明的事实，原告付出劳动，被告自愿向其支付报酬且该笔费用已发放完毕，故该笔费用不应从运费中予以扣除。 关于原告主张的2020年7、8月份管理费用问题，原告庭审中陈述系公司经理口头承诺，在原告不能提供证据证明与被告公司有明确约定的情况下，现被告答辩对该笔费用不予认可，原告主张该笔费用无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吉林同城货的运输有限公司于本判决生效后立即给付原告经国齐运费19,254.8元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504.00元，减半收取计252.00元，由原告负担79.48元，由被告吉林同城货的运输有限公司负担172.52元，被告负担部分给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二一年五月二十日 书记员  王 琪
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初1018号 原告：李莉，女，1966年2月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈其宾，四川顺道律师事务所律师。 被告：成都市瀚宇投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇香岛大道1509号。 法定代表人：李占彪，董事长。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 原告李莉与被告成都市瀚宇投资有限公司（以下简称瀚宇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。李莉及其委托诉讼代理人陈逸萱、陈其宾，瀚宇公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李莉向本院提出诉讼请求：1、判令瀚宇公司支付搬迁补偿款68380元；2、判令瀚宇公司支付资金占用期间的利息（以68380元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年3月18日计算至瀚宇公司付清之日止）。事实和理由：青白江区老工业基地棚户区改造项目三标段棚改项目拆迁时，李莉作为原青白江区××路××号××幢××单元××楼××号房主与负责该项目的实施单位瀚宇公司签订了搬迁补偿安置合同。由于李莉案涉房屋位置较好，瀚宇公司所属的青白江区棚户区改造项目工作组承诺在拆迁款654929元的基础上另外给李莉68380元的拆迁奖励款项。2018年3月18日，改造项目组工作人员向李莉出具了一份房屋搬迁安置腾退奖励条子，且出具了内容为“搬迁款723309元在项目启动后，合同送审付清”的承诺书。后李莉将案涉房屋的房产证原件交给周洪菊，现房屋已顺利拆迁，但李莉至今尚未收到68380元的拆迁奖励款项，故诉至法院，望支持李莉的诉讼请求。 瀚宇公司辩称，案涉房屋拆迁前就公布了房屋拆迁模拟公告，所有拆迁房屋均是按照公布标准和评估公司的评估单价进行补偿；李莉与瀚宇公司所签房屋模拟搬迁合同是按照青白江区政府的补偿标准签订的，加盖了瀚宇公司的印章，补偿款瀚宇公司已支付完毕；李莉没有理由相信个别工作人员的承诺，沈志伟、周洪菊均不是瀚宇公司的工作人员，两人无权代表瀚宇公司进行相关民事法律行为，无权突破搬迁标准承诺多支付李莉68,380元，沈志伟、周洪菊写的多支付68,380元的条子对瀚宇公司不具有约束力。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了模拟搬迁补偿合同、领款承诺书、收条、旧房移交单、2018年3月18日便条、劳务派遣合同、录音资料等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 成都市青白江区红阳清江中路302号12幢1单元4楼8号房屋（建筑面积65.75㎡）的所有权人为李莉，该房屋在青白江区2017年老工业基地棚户区项目搬迁范围之内，该棚改项目的实施单位为瀚宇公司，主要负责该项目的实施以及实施中与棚改居民的协议签订、资金兑付、房屋腾退及拆除工作。 2017年12月，瀚宇公司与成都弘仁建设投资有限公司（以下简称弘仁公司）签订劳务派遣合同，约定弘仁公司根据瀚宇公司的要求向瀚宇公司派遣劳务人员，瀚宇公司根据工作安排劳务人员的具体工作；服务项目为青白江区2017年老工业基地（二、三标段）等；派遣人员的工作职责包括入户宣传、签约工作、现场管理等。弘仁公司基于该合同向瀚宇公司派遣了周洪菊、沈志伟、梁小龙等工作人员。 后周洪菊、沈志伟、梁小龙与李莉洽谈案涉房屋拆迁补偿事宜，经协商一致补偿款总金额为723309元。2018年3月18日，瀚宇公司与李莉签订了模拟搬迁补偿安置合同，载明瀚宇公司对李莉所有的位于青白江区××路××号××幢××单元××楼××号房屋进行搬迁，李莉自愿放弃被搬迁房屋的产权和房屋安置，并由瀚宇公司支付李莉货币补偿654929元。因安置合同载明的补偿款金额与实际协商的补偿金额不一致，李莉在安置合同中签字后，周洪菊、沈志伟向李莉出具了“搬迁款723309在项目启动后合同送审付清”的便条。 2018年3月18日，瀚宇公司出具收条，载明收到案涉房屋的房屋产权证原件，周洪菊作为收件工作人员在收条中签字。2018年4月19日，李莉将案涉房屋移交拆除。后李莉领取了安置补偿款654,929元。 庭审中，李莉提交了周洪菊、梁小龙的成都市青白江区2017年棚户区改造项目工作证，该工作证中加盖了瀚宇公司印章；李莉提供的录音证据显示：周洪菊、沈志伟、梁小龙与李莉洽谈案涉房屋拆迁补偿事宜，经协商一致补偿款总金额为723,309元；2018年3月18日签模拟搬迁补偿安置合同时，周洪菊陈述领钱的时候，最先就是这个634,929元，然后是20,000元的腾退奖和68,380元；在周洪菊、沈志伟书写了搬迁款723,309元的条子后，李莉将案涉房屋的产权证原件交付周洪菊。 本院认为，瀚宇公司作为案涉房屋棚改拆迁的实施单位，基于与弘仁公司之间的劳务派遣合同，接收周洪菊、沈志伟、梁小龙等劳务派遣人员从事案涉房屋的棚改拆迁工作。虽然瀚宇公司与李莉签订的模拟搬迁补偿安置合同载明的补偿金额为654,929元，但结合李莉提供的由周洪菊、沈志伟出具的便条及录音证据能够印证周洪菊、沈志伟、梁小龙与李莉之间确认的拆迁补偿款为723,309元，在支付合同载明的拆迁补偿金额后，还要向李莉支付68,380元。 周洪菊、梁小龙工作证载明了其系青白江区2017年棚户区改造项目瀚宇公司的工作人员，周洪菊作为瀚宇公司的工作人员收取了案涉房屋的房产证原件，作为善意相对人的李莉有理由相信周洪菊、沈志伟出具搬迁款723,309元便条的行为是代表瀚宇公司，故对李莉要求瀚宇公司支付剩余搬迁补偿款68,380元的诉讼请求，本院予以支持。现有证据无法证明项目启动及合同送审的时间，李莉主张的利息从李莉将案涉房屋移交拆除次日即2019年4月20日起算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、成都市瀚宇投资有限公司于本判决生效后十日内支付李莉搬迁补偿款68,380元。 二、成都市瀚宇投资有限公司于本判决生效后十日内支付李莉资金利息（以68,380元为基数，从2019年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 三、驳回李莉的其他诉讼请求。 本案案件受理费1,208元（已减半），由被告成都市瀚宇投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 韩晓先 二〇二一年五月十日 法官助理 龚 勤 书 记 员 徐家豪
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初983号原告：吴迪,女,1975年11月12日出生,汉族,住龙江县,被告：龙江亿龙机械制造有限公司，住所地龙江县白山乡后道老村。法定代表人：王元，职务总经理（已故，公司尚未确定新的法定代表人）。原告吴迪与被告龙江亿龙机械制造有限公司（以下简称亿龙公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪到庭参加了诉讼，被告龙亿龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。吴迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告亿龙公司给付拖欠的工资款53,800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月起，她受雇于被告公司，从事兼职财务工作，当时双方约定月工资6,000元，未签订雇佣合同。2018年7月开始被告未能按月发放工资。2018年9月被告支付工资1,000元。经与被告协商，自2018年11月开始,月工资降至每月2,800元，被告仍未按时发放工资。2019年9月末，被告公司法定代表人病故，原告停止工作。被告尚欠她2018年7月至2019年9月的工资53,800元。被告亿龙公司未到庭、未答辩、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吴迪与龙江县成达建筑工程有限责任公司签订劳动合同，系劳动关系。2015年7月起，原告吴迪在被告亿龙公司从事兼职财务工作，双方约定月工资6,000元，未签订雇佣合同。2018年7月开始，被告未能按月发放工资。2018年9月，被告支付当月部分工资1,000元。此后，原告工资自2018年11月开始降为每月2,800元，被告仍未按时发放工资。2019年9月末，被告公司法定代表人病故，原告停止工作。被告未为原告出具拖欠工资证明，注明欠2018年7月至2019年9月工资53,800元。另查明，被告亿龙公司法定代表人王元于2019年9月死亡，亿龙公司尚未确定新任法定代表人。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但自2015年起原告在被告公司兼职从事财务管理工作，被告已支付部分劳务费，故双方之间已经形成事实上劳务关系，被告应按约定支付劳务费。被告为原告出具拖欠工资证明，对劳务费数额予以认可，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告龙江亿龙机械制造有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告吴迪劳务费53,800元。案件受理费1,145元减半收取计572.5元，由被告龙江亿龙机械制造有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员  陈羲二〇二一年五月二十五日书记员  赵丹
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执333号之五 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 被执行人：王学，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：詹智勇，男，1977年10月24日出生，汉族，住甘肃省两当县。 本院于2021年3月4日立案受理遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行王学、詹智勇金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）川0904民初106号民事调解书向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人王学返还申请人借款本金545000及利息、罚息、复利，承担案件受理费5650元，负担执行费9395元。被执行人詹智勇对上述借款本息一并承担返还义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，经查，被执行人王学名下在遂宁市安居区××镇××街有房产一处（不动产权证号：遂房权证安字第3××6号，建筑面积581.26㎡），该房产已抵押给本案申请执行人。本院于（2021）川0904执333号之一执行裁定，裁定查封上述房产。经核实，上述房产已被拆除，导致本案抵押标的物灭失，无法进行处置。本院扣划了被执行人詹智勇名下财付通支付账号085××××785ｃ0＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户存款4981.51元、财付通支付账号085××××949＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户存款2954.47元，合计金额7935.98元，已折抵本案执行费。 现二被执行人无其他可供执行的房产、工商、证券、车辆信息，在金融机构无可供执行的存款。申请人现无可供执行的其他财产线索，经本院走访调查也未发现其他财产线索。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年五月二十六日 书记员  林 鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6218号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：周仕乾，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告周仕乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告周仕乾经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令周仕乾向川商公司支付贷款本金3960元，利息500.22元；2．判令周仕乾向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金3960元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月6日起计算至本金付清之日止；3．判令周仕乾承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令周仕乾向川商公司支付贷款本金3960元，期内利息554.17元（利息以贷款本金3960元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月6日至2020年8月19日间逾期利息2650.7元（以欠付本金3960元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令周仕乾向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金3960元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月5日，周仕乾通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3960元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但周仕乾违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，周仕乾仍未还款，已构成违约。 周仕乾未作答辩。 本院认为，2016年5月5日，周仕乾为购买价值5260元的三星手机向川商公司申请贷款3960元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区华语通讯经营部，从2016年6月5日起每月5日还款，分期18期，月还款329元。同日，周仕乾与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，周仕乾与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认周仕乾收到南充市顺庆区华语通讯经营部向其交付的价值5260元的三星手机一部，并指定南充市顺庆区华语通讯经营部为贷款资金收款人。同日，周仕乾在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月6日，川商公司履行了相应的放款义务，后周仕乾未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，周仕乾应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认周仕乾未归还任何款项，故本院确认，周仕乾应归还川商公司借款本金3960元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计554.14元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月6日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，周仕乾应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2648.1元（以3960元为本金，按年利率24%，自2017年11月6日计算至2020年8月19日，计息1017天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以3960元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周仕乾于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金3960元、借期内利息554.14元，及截至2020年8月19日的逾期利息2648.1元； 二、周仕乾于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以3960元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由周仕乾负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年五月十一日 书记员  李松柏
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔04民申24号 再审申请人（一审被告）：贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司，住所：贵州省安顺市经济技术开发区南马大道。统一社会信用代码：915204905609241991。 负责人：韦爱民，职务：该分公司经理 委托诉讼代理人：戴天荣、陈开美，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人（一审原告）：向行，男，1966年9月30日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省安顺市经济技术开发区。 被申请人（一审被告）：安顺市经济技术开发区西航办事处南马居民委员会，住所：安顺市经济技术开发区南马新村南马菜场。 负责人：王永春。 原审被告：汪育龙，男，1969年2月22日出生，汉族，贵州省思南县人，现住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司（以下简称“宏飞安顺分公司”）因与被申请人向行、安顺市经济技术开发区西航办事处南马居民委员会（以下简称“南马居委会”）及原审被告汪育龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初2055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏飞安顺分公司申请再审请求：撤销一审判决，改判驳回向行对宏飞安顺分公司的全部诉讼请求。事实与理由：1.宏飞安顺分公司虽在案涉《借款协议书》上签字盖章，但并未实际收到向行的出借款。事实上，向行是将出借的款项转至南马居委会的账户，故宏飞安顺分公司所签的《借款协议书》并未生效。2.宏飞安顺分公司原审提供的《合作开发协议》《借款及担保合同》等在案证据，足以证实南马居委会与宏飞安顺分公司存在合作开发南马富民农贸综合市场项目的事实。宏飞安顺分公司基于该合作关系接收南马居委会支付的合作价款，不能由此得出宏飞安顺分公司与南马居委会和向行之间的借贷关系存在关联。3.正是由于宏飞安顺分公司与南马居委会存在合作关系，南马居委会享有双方合作开发项目项下部分房屋的所有权，故南马居委会才在案涉《商品房买卖合同》中备注“同意变卖给买受人向行”，以实现为借款担保的目的。综上，宏飞安顺分公司认为，南马居委会向向行借款的行为，与该公司无关，其不是适格的当事人，故向本院申请再审。 本院经审查认为，宏飞安顺分公司与向行、汪育龙签订的《借款协议书》，对向行提供借款的方式进行了明确约定，即将所出借的300万元支付至案外人熊全的账户。协议签订后，向行亦按照该约定履行了提供借款的义务。该履行行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015）18号）第九条第（五）项关于“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定。因此，双方所签订的《借款协议书》已经成立并生效，向行的主要合同义务已经履行完毕，宏飞安顺分公司主张借款协议未生效的理由，无事实及法律依据，不予采信。在向行履行提供借款的义务后，至于宏飞安顺分公司与南马居委会如何使用该借款以及借款的具体流向，均不影响对宏飞安顺分公司与向行之间借贷关系的认定。因此，对于宏飞安顺分公司主张与南马居委会存在合作关系，其向南马居委会收取的款项为合作款项等理由，均不予采信。 综上，宏飞安顺分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司的再审申请。 审判长 陈  优  海 审判员 何  劲  松 审判员 王  明  芹 二〇二一年五月二十日 书记员 王啟文（代）
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1913号原告：广东铂美物业服务股份有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区美的城商业号楼1-301，统一社会信用代码91320301575352859F。法定代表人：马超群。被告：许向阳，男，1992年2月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告广东铂美物业服务股份有限公司徐州分公司诉被告许向阳物业服务合同纠纷一案，本案于2021年5月7日立案。原告广东铂美物业服务股份有限公司徐州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东铂美物业服务股份有限公司徐州分公司撤回起诉处理。审判员  胡先锋二〇二一年五月十八日书记员  赵 静
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初3352号 原告：卓兴怀，男，1969年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郑珺丹，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝永刚，四川德斯普律师事务所律师。 被告：周凯，男，1988年5月3日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：四川盛世大唐建筑装饰有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段1118号中物国际3号楼18层3号。 法定代表人：唐德勇，总经理。 委托诉讼代理人：李成林，四川和骏律师事务所律师。 原告卓兴怀与被告周凯（下称被告一）、四川盛世大唐建筑装饰有限公司（下称盛世大唐公司/被告二）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告卓兴怀及其委托诉讼代理人郑珺丹、祝永刚，被告周凯，被告盛世大唐公司的委托诉讼代理人李成林到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 卓兴怀向本院提出诉讼请求：1.二被告支付劳务报酬3700元及利息（利息自2020年10月10日起以3700元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.二被告承担案件受理费。诉讼中，原告明确由二被告承担连带清偿责任。事实和理由：二被告于2019年6月12日签订《安装劳务合同》，约定由被告一承包被告二位于成都市高新区中建天府公馆一标段的铝合金门窗安装项目。原告受被告一的安排，于2020年6月至9月在该项目进行玻璃门窗安装。后被告一未支付报酬，于2020年10月10日出具欠条，载明尚欠原告3700元劳务报酬，但至今未付。被告二作为项目承包方，将案涉劳务分包给不具有用工主体资格的被告一，根据《保障农民工工资支付条例》第十九条以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，应承担连带清偿责任。故诉至法院。 周凯辩称，向原告出具欠条属实，与被告二签订《安装劳务合同》也属实。被告二将案涉工程安装门窗的纯劳务分包给被告一，被告一找了包括原告在内的多个人做门窗安装活路，确实尚欠原告劳务费3700元。该款项应由二被告共同支付。 盛世大唐公司辩称，1.二被告签订《安装劳务合同》属实，被告二将案涉工程的铝合金门窗安装劳务分包给被告一，现被告一的劳务费已支付完毕；2.被告二与原告之间无任何劳动或劳务合同关系；3.原告主张被告二承担责任无任何事实及法律依据。综上，请求驳回原告对被告二的诉请。 本院经审理认定的事实如下：落款时间为2020年10月10日的《欠条》载明，今欠到原告在天府公馆一期一标段，施工单位被告二（承建），人工工资共计3700元整。欠款人有被告一签名捺印，同时注明身份号码511025198805××××。 被告一（乙方）与被告二（甲方）于2019年6月12日签订的《安装劳务合同》约定，双方依据《建筑安装工程承包分包条例》并结合安装工程具体情况，协商达成本合同。一、工程位于高新区，名称为中建天府公馆（一期）一标段1#、6#、10#楼，承包范围铝合金门窗安装，依据门窗实际安装尺寸进行面积结算。二、铝合金面积约为16000㎡，安装单价36元/㎡，安装劳务费最终按实际面积结算。含基本安装、现场上拉片、双向拉片安装、防雷接地、门窗下口塞防水砂浆、窗角勾跤、搬运。三、甲方对乙方安装质量全过程实施监控，乙方对工程安装质量、进度负责。乙方工作内容包括负责与总包方及甲方现场代表的协调工作；负责现场洞口尺寸的提取，并保证洞口尺寸的准确性；负责门窗的安装及工地现场所属材料的上、下车，搬运等工作。 庭审中，被告一陈述当时案涉工程的劳务没有做完，被告二就不让被告一做了，双方没有进行结算。关于包括原告在内的几位做门窗安装的人的劳务报酬，先前是被告一支付的。 另查明，本院同期受理多起各原告起诉二被告支付案涉工程劳务费的案件。在（2021）川0112民初3254号案件中，被告一陈述其不具有相应资质；被告二陈述当时确实未让被告一做完案涉工程的劳务，结算的时候找不到被告一，系被告二单方计算的劳务费，具体向被告一支付了多少劳务费不清楚。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有欠条、安装劳务合同、庭审笔录等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，据在案查明事实，原告与被告一就案涉工程门窗安装劳务建立劳务合同关系，被告一亦对欠款事实予以认可，对原告主张由被告一支付劳务费3700元，本院依法予以支持。被告一出具欠条后未予支付，客观上给原告造成了资金占用损失，现原告主张资金占用利息，本院依法予以支持，对利息起算点依法确认为2020年10月11日。二被告对就案涉工程相关劳务建立分包关系予以认可，本院予以确认。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第九条“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，在存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人应就拖欠工资款承担连带给付责任甚至直接清偿的责任。本案中，原告主张由被告二对前述付款义务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告二辩称其与原告未建立任何关系，不影响其应承担的连带支付责任；其同时辩称已向被告一支付完毕劳务费，但未提交充分证据予以证实，且即便属实，亦不影响连带责任的承担。对被告二的前述辩称意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周凯于本判决生效之日起五日内向原告卓兴怀支付劳务费3700元及资金占用利息（利息自2020年10月11日起以3700元为基数按年利率3.85%计算至付清之日止）； 二、被告四川盛世大唐建筑装饰有限公司就本判决第一项确定的支付义务向原告卓兴怀承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周凯、四川盛世大唐建筑装饰有限公司共同负担（该款原告已预交，二被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年五月十四日 书记员  陈 雨
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初5202号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王彦，男，1968年12月23日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区××巷××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王彦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令王彦给付捷信公司剩余贷款本金24,255.1元及自2018年11月18日起至2019年2月18日止未付期内利息2,145.36元；2．判令王彦向捷信公司支付自2019年2月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以24,255.1元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由王彦承担。王彦未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1．捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2．贷款合同编号：39801771100013.贷款时间：2018年07月18日4.贷款本金：29,000元5.分期期数：36期6.还款方式：等额本息7.月贷款利率：2%8.月客户服务费率：1%9.月客户保障服务包手续费：/元10.月灵活还款服务包费：/元11.月灵活保障服务包费：/元12.月偿付金额：1,328.31元13.首次还款日：2018年08月18日14.约定送达地址：甘肃省庆阳市西峰区××巷××号二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年7月18日2．已偿还期数：3期3．合同逾期之日：2018年11月18日4．主张合同提前到期日：2019年2月18日5.合同约定到期日：2021年7月18日6．未偿还本金：24,255.1元7．欠付利息：2,145.36元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王彦应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金24,255.1元及自2018年11月18日至2019年2月18日止未付期内利息2,145.36元；二、王彦应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以24,255.1元作为基数，自2019年2月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，减半收取计374.5元，由王彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙斌二〇二一年五月十八日书记员  张悦评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执2516号 被执行人孙茂国： 被执行人孙茂国罚金一案，本院作出的(2019)鲁1302刑初440号刑事判决书已经发生法律效力。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年五月二十六日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1861号申请执行人：陈崇念，男，1966年4月10日出生，居住地城阳区。被执行人：李秀花，女，1963年8月30日出生，住青岛市城阳区。被执行人：陈崇雪，男，1964年12月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人陈崇念与被执行人陈崇雪、李秀花民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民特44号民事裁定书。在执行过程中，被执行人已履行本案义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定,裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民特44号民事裁定书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年五月七日书 记 员  胡维刚
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2021）内0702刑初223号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人白某，女，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。公诉机关以海检刑诉〔2021〕116号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2021年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贺海莹出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月2日1时44分，被告人白某酒后驾驶×××号白色别克牌小型轿车，沿海拉尔区文化街由南向北行驶至伊敏煤电宾馆附近时，被执勤民警依法查扣。经鉴定，白某血样中乙醇含量为238.01mg/100ml。公诉机关认为，被告人白某的行为已构成危险驾驶罪。被告人白某具有坦白情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人白某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月18日起至2021年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杭延生二〇二一年五月十八日书记员 张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4630号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张传营金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张传营的微信、支付宝、银行账户存款7675.20元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6042号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1024民初1118号 原告：邱某，女，汉族，1983年9月27日出生，住四川省威远县。 原告：况某1，女，汉族，2004年5月20日出生，住四川省威远县。 法定代理人：邱某，女，汉族，1983年9月27日出生，住四川省威远县。 原告：况某2，女，汉族，2008年9月2日出生，住四川省威远县。 法定代理人：邱某，女，汉族，1983年9月27日出生，住四川省威远县。 原告：李德仙，女，汉族，1949年7月13日出生，住四川省威远县。 原告：况跃填，男，汉族，1943年11月4日出生，住四川省威远县。 五原告共同委托代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。 被告：黄宗宝，男，汉族，1979年6月9日出生，住四川省盐亭县。 被告：谢文斌，男，汉族，1968年12月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：重庆成昆商贸有限公司，住所地重庆市万盛区两河口97号附14号二楼一室，统一社会信用代码91500110MA60UJPH1C。 法定代表人：刘欢欢。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层，统一社会信用代码91500000902883690B。 法定代表人：龙保勇。 原告邱某、况某1、况某2、况跃填、李德仙与被告黄宗宝、谢文斌、重庆成昆商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告邱某、况某1、况某2、况跃填、李德仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邱某、况某1、况某2、况跃填、李德仙撤回起诉处理。 审判员 刘 骏 二〇二一年五月二十四日 书记员 彭伟峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7790号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：黄亮，男，原告员工。 被告：杨持用，男，1996年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告杨持用信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）审理并于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告杨持用经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年7月10日的欠款2113.83元（其中本金1917.87元、利息114.49元、逾期还款违约金81.47元）；2、判令被告支付2020年7月11日起的利息、复利（其中利息以本金1917.87元、复利以利息114.49元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月7日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡。被告于2019年5月9日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2020年9月13日累计拖欠透支本息2113.83元（其中本金1917.87元、利息114.49元、逾期还款违约金81.47元）。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告杨持用未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定：2019年5月7日，被告杨持用向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）。乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受免息待遇，免息还款期最长56天。未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。 原告陈述，被告在2019年5月9日开卡使用，但被告在使用信用卡过程中存在逾期，截至2020年7月10日的欠款本金1917.87元、利息114.49元、逾期还款违约金81.47元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、违约金、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截至2020年7月10日的欠款本金1917.87元、利息114.49元、逾期还款违约金81.47元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年7月11日起的利息和复利（其中利息以本金1917.87元为基数，复利以利息114.49元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 被告杨持用未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨持用于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年7月10日的欠款本金1917.87元、利息114.49元、逾期还款违约金81.47元； 二、被告杨持用于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年7月11日起的利息和复利（其中利息以本金1917.87元为基数，复利以利息114.49元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告杨持用负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年五月七日 书记员  韩婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2583号 原告：卿家良，男，1984年8月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李杰，四川聚贤律师事务所律师。 被告：米春平，女，1982年5月29日出生，汉族，住四川省新津县。 原告卿家良与被告米春平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿家良及其委托诉讼代理人李杰，被告米春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卿家良向本院提出诉讼请求：1、判决原被告签订的《租用门市协议》于2020年6月15日解除；2、判令被告立即退还原告支付的租金21000元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年3月25日，原、被告签订《租用门市协议》，约定租赁期6个月，从2020年4月1日起，租金每月6000元，一次性付清。之后，因全国疫情影响，导致原告无法经营。原告提前告知被告将于2020年6月15日撤离商铺，并要求被告退还剩余未到期租金。但是被告未退还租金，还在合同存续期间在未取得原告同意的情况下将房屋转租。现诉请法院判决。 米春平辩称，原告未通知被告解除合同。原告搬走烧烤架是2020年7月初，但还有冰箱、冰柜直到2021年2月才搬走。原告违约，不应退租金。同意解除合同。 本院经审理查明案件事实认定案件基本事实如下：2020年3月25日，米春平作为甲方、卿家良作为乙方，签订《租用龙泉胖妈妈碗杂面门市协议》，约定原告向被告租用门店用于晚间经营烧烤，白天仍由被告经营面馆。租金半年支付，一次性付清，每月6000元；电费300元每月，乙方不租用场地时需要提前2个月告知甲方，乙方违约扣一个月房租，甲方主动提出不再租让给乙方全额退房租。协议签订后，卿家良向米春平支付了本年租金3.6万元和半年电费1800元，共计3.78万元。2020年7月初，原告搬走烧烤架等东西，未再经营，但仍留有冰箱、冰柜在店内直至2021年2月搬走。 以上事实，有当事人陈述、《租用龙泉胖妈妈碗杂面门市协议》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉协议系各方真实意思表示，合法有效。对原告诉称，因疫情原因，系不可抗力，其有权单方解除合同。根据庭审查明，双方签订协议时间为2020年3月25日，该时间点已经处于疫情期间，此时并不明确疫情结束时间。原告在该时间点签订协议，应已经对疫情风险作出了预判。且，2020年6月，成都地区已经全面复工复产，疫情在此时已经不能作为解除合同的不可抗力因素。因此，对原告该诉称本院不予采信。但庭审中，被告同意解除合同，且原告已经于2020年7月初停止经营。故，本院依法认定案涉协议于2020年7月10日解除。虽然合同已经解除，但原告仍有冰箱、冰柜等大宗物品未搬离，客观对案涉房屋的使用必然造成影响，对此应向被告支付占用费。结合全案，本院依法认定原告在扣除占用费后还应退还被告1万元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告卿家良与被告米春平于2020年3月25日签订的案涉《租用龙泉胖妈妈碗杂面门市协议》在2020年7月10日解除； 二、被告米春平在本判决生效后三日内退还原告卿家良租金1万元； 三、驳回原告卿家良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计216.5元，由原告卿家良负担116.5元，被告米春平负担100元（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二一年五月十九日 书记员  李洁
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1104民初2122号之一申请人：谢俊，男，汉族，1988年8月11日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：郭汉伟，男，汉族，1982年5月2日出生，住河南省漯河市召陵区。申请人谢俊诉被申请人郭汉伟民间借贷纠纷一案，申请人谢俊于2021年5月12日向本院提出保全申请，要求依法对被申请人郭汉伟名下的银行存款189862.55元予以冻结或查封、扣押其他同等价值财产，天安财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人郭汉伟名下的银行存款189862.55元予以冻结或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止栽定的执行。审判员  张俭二〇二一年五月二十五日书记员  娄丽
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初943号原告：四川旌益诚物业服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区青海路东段9号阿里阳光1栋2-4号。法定代表人：庞增银，总经理。委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。被告：罗桃元，男，汉族，43岁，住四川省绵竹市孝德镇。被告：邓建军，女，汉族，37岁，住四川省绵竹市孝德镇。原告四川旌益诚物业服务有限公司与被告罗桃元、邓建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。四川旌益诚物业服务有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川旌益诚物业服务有限公司申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川旌益诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由四川旌益诚物业服务有限公司负担。审 判 员 张小波二〇二一年五月二十一日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
西   安  市  未  央  区  人   民   法   院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初16222号 原告：西安市未央区宗忆石材经销部。经营场所：西安市未央区。统一社会信用代码 92610112MA6UM7L407。经营者：林战士，男。委托诉讼代理人：吴涛，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩沛伦，陕西启坤律师事务所律师。被告：榆林市天运建设工程有限公司。住所地：榆林高新区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9697。法定代表人：刘峰，执行董事。委托诉讼代理人：李小艳，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原告西安市未央区宗忆石材经销部（以下简称未央区宗忆石材经销部）与被告榆林市天运建设工程有限公司（以下简称榆林天运公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴涛，被告委托诉讼代理人李小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月17日，被告公司宝鸡国金中心项目部与其签订《石材供货合同》，约定由其向被告供应石材。合同签订后，其如约向被告供应了石材，截止2015年12月13日最后一批石材供完，共向被告供应石材4372986元，但被告未如约付清货款。2017年11月21日，经其与被告结算，最终确定应付货款金额共计4362986元。2018年1月15日，被告又从其处购买石材4171元。2018年2月12日，被告向其最后一次支付50万元后，尚欠297157元未付。现起诉，请求判令被告立即支付原告货款297157元；判令被告自2017年11月21日起，以292986元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付至实际给付之日的逾期利息（暂计算至2021年4月1日为174956元）；案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告以218149元为基数，从2018年11月29日起，按照LPR四倍支付至实际给付之日；其中以74837元为基数，自2017年11月22日起，按照LPR四倍支付至实际给付之日。被告辩称，2016年7月1日，其与被告协商签订合同，约定由原告向其供货，送到一千平方米时建设单位，即陕西东岭房地产开发有限公司代付货款，目前涉案297157元货款已经满足了建设单位代付条件，原告应当向建设单位请求支付货款并非其，按照合同约定目前其已经无支付货款的义务。2019年9月23日，原告法定代表人林战士与其项目负责人郭贤聊天记录显示原告已经同意其变更支付货款为附条件支付货款，即待建设单位向其付款后，再向原告支付货款，同时原告也可以直接向建设单位索要该笔货款。其并无支付货款的义务，也不存在支付逾期利息的义务，支付货款的义务主体为建设单位，故逾期利息的请求相对主体应当为建设单位。逾期利息起算时间不应按照2017年11月21日，决算只是对于货款的确认，并未对支付时间进行约定，且2019年9月23日原告法定代表人林战士同其项目负责人郭贤聊天记录显示，其与原告约定将货款支付的义务予以转移，货款支付义务主体为建设单位，并将货款支付变为附条件支付，目前该条件尚未满足，故原告应向建设单位请求支付货款或待支付条件满足后再支付货款。原告主张利息计算标准无事实依据及法律依据，且远高于该笔货款的30%，不应予以支持，请求驳回原告该请求。经审理查明，2016年7月17日，原告未央区宗忆石材经销部（供货方、乙方）与被告榆林天运公司（采购方、甲方）签订《石材供货合同》一份，约定由原告向被告供应石材，每批货加工完成后，货到工地当场验收，经建设单位、监理单位及需方共同验收合格后付到总货款的80%，送到1000平方米由甲方开具委托付款单，让建设单位代付货款，全部石材铺贴完毕后付至总货款的95%，剩余5%做为质保金，质保期一年，质保期满后在5个工作日内付清；乙方无故拖延供货工期，每拖延一天按该批货款的千分之二处以罚金；甲方如逾期付款，每拖延一天应向乙方赔付违约金，按该批货款的千分之二计算。合同签订后，原告开始向被告供货。2017年11月21日，原告与被告进行对账，形成《工程结算单》一份，载明：2016年石材供货：2643169.66元，2017年元月至7月26日：1579689元，2017年7月27日至8月10日：65185元，2015年12月11日：38584.8元，2015年12月13日：46358元，扣除金额10000元，合计：4362986元；已付金额为3070000元，实际应付金额为1292986元。2018月1日15日，原告又向被告供应石材价值4171元。2018年2月12日，被告向原告最后一次支付50万元后，尚欠297157元未付。另查，原、被告均认可被告已经支付货款407万元。上述事实，有《石材供货合同》、《工程结算单》、送货单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告未央区宗忆石材经销部与被告榆林天运公司于2016年7月17日签订的《石材供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容除违约金约定明显过高外，其与条款不违反法律、法规强制性规定，应为有效。原告依约履行了供货义务，双方亦进行结算，被告对结算金额亦认可。现原告请求判令被告支付货款297157元，并自2017年11月22日起，至实际给付之日止，以74837元为基数，按照LPR四倍计算违约金；自2018年11月29日起，至实际给付之日止，以218149元为基数，按照LPR四倍支付违约金之请求，于法有据，依法应予支持。至于被告以原告应当向建设单位请求支付货款进行抗辩一节，因《石材供货合同》系原、被告双方所签订，原、被告为涉案合同相对方，故被告该抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告榆林市天运建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区宗忆石材经销部支付货款297157元。二、被告榆林市天运建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区宗忆石材经销部支付违约金（自2017年11月22日起，至实际给付之日止，以74837元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2018年11月29日起，至实际给付之日止，以218149元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8381元（原告已预交），由被告负担4190.5元，于上述付款时间一并向原告支付；其余4190.5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     张  平 二○二一年五月三十一日 书  记  员    叶  丹
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1702执恢224号 重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司、张少勇： 本院在执行重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与张少勇融资租赁纠纷一案中，被执行人张少勇未履行本院作出的（2019）川1702执4685号民事判决书第二、三项义务，原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司对被告张少勇提供抵押的奔弛牌汽车依法拍卖后所得的价款已支付完毕。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初8655号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道南昌路**。 法定代表人：曾戈，财务总监。 委托代理人：徐芳，四川致高律师事务所律师。 被告：林锐萍，女，1970年12月15日出生，汉族，住所地：成都市青羊区。 成都众恒物业服务有限责任公司与林锐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。成都众恒物业服务有限责任公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众恒物业服务有限责任公司自愿申请撤回对林锐萍的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 李 娜 二〇二一年五月二十六日 书记员 李妍利
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执2726号 关于本院移送执行艾从洋罚金一案，本院已于2021年5月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年五月二十七日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初19135号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：杜舒，女，住四川省。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告杜舒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计20452.12元，其中本金12825.32元、利息2386.92元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5239.88元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费327.23元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金974.68元，利息408.25元，自2019年10月29日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费327.23元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金12825.32元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告杜舒于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金12825.32元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金12825.32元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告杜舒于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费327.23元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（原告已预交），由本院退还原告159.5元，剩余159.5元由原告负担25元，由被告负担134.5元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月三十一日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初5399号原告：韩某，1938年11月8日出生，女，汉族，住天津市北辰区。被告：焦某1，男，1957年2月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：焦某2，女，1961年1月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：焦某3，女，1963年10月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：焦某4，女，1968年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：焦某5，女，1970年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：邵某，女，1965年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：焦某6，男，1988年10月3日出生，汉族，天津市北辰区。原告韩某与被告焦某1、焦某2、焦某3、焦某4、焦某5、邵某、焦某6继承纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。本案在审理过程中，原告韩某于2021年5月17日因病去世。本院经审查认为，本案系继承纠纷，原告死亡，原告的继承人均系本案被告，继承人表明无法行使原告的诉讼权利。依法应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案已经预交的案件受理费，不予退还。审判员  冯智欣二〇二一年五月二十八日书记员  尼 娜附：本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执1458号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李子黄，男，1958年1月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨百隋，男，1959年3月16日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李子黄、杨百隋借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）鲁1525民初345号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为60000元。本院于2021年4月7日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初345号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  张熙岩审判员  刘鑫鑫二〇二一年五月二十七日书记员  杨改革
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1423民初655号 原告：黄仕祥，男，1967年9月4日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 委托诉讼代理人：黄伟,眉山市彭山区法律援助中心指派的法律服务工作者。 被告：陈永明，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告黄仕祥与被告陈永明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告黄仕祥于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄仕祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄仕祥撤诉。 案件受理费5元，由黄仕祥负担。 审判员  凌福刚 二〇二一年五月十二日 书记员  李 凤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书    （2021）陕0103民初5017号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所律师。被告：钟平文，男，1966年8月23日出生，汉族，职业不详，住四川省资中县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告钟平文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、海浪到庭参加诉讼。被告钟平文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金134229.04元、罚息10876.08元，共计145105.12元（截至2020年7月1日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款为被告在借款额度有效期即2018年7月3日至2019年7月3日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用150000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月1日，被告累计拖欠145105.12元，构成违约。被告钟平文未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证据二、贷款资金流向一览表，证据三、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7293的中国建设银行借记卡一张，2018年7月3日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹拾伍万元整，借款额度有效期12个月，即2018年7月3日至2019年7月3日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款业务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款额度内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利，并有权在任何时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序中相关文件的送达。被告却未能依约还款，截至2020年7月1日，被告钟平文尚欠原告本金134229.04元、罚息10876.08元，共计145105.12元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金134229.04元、罚息10876.08元，合计145105.12元（截至2020年7月1日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月2日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟平文于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金134229.04元、罚息10876.08元，合计145105.12元（截至2020年7月1日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，减半收取计1601元，由被告钟平文负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告钟平文于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。 审 判 员       马   涛    二〇二一年五月八日                               法官助理      孟    娇                           书 记 员      张 明 明
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执32号 郑子国： 四川省会东县人民法院刑事审判庭移送执行郑子国其他案由一案，申请执行标的共计700元。经本院立案执行，现已强制执行到位700元。本院已于2021年5月24日将该款700元转付给本案失主郑在燕。至此，四川省会东县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）川3426刑初129号刑事判决书第二项判决内容（责令被告人郑子国于本判决生效之日起十日内赔偿失主郑在燕经济损失人民币700元）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑0305民初207号 原告：吴千里，男，1952年4月28日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区蓝湖湾小区**楼****。 被告：凌世军，男，1968年7月12日出生，汉族，住鸡西市梨树区平岗矿中心委。 原告吴千里与被告凌世军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。 本院经审查认为，凌世军因同一法律事实诉吴千里财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月30日作出的（2020）黑0305民初488号民事判决书，民事判决书中对案件事实及凌世军与吴千里应承担的责任作出认定，该判决书已于2021年5月6日送达双方当事人，凌世军、吴千里均向鸡西市中级人民法院提出上诉，本案须以该案的处理结果为依据，而该案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王艳 二○二一年五月二十八日书记员韩雪冰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6528号原告：吕广才，男，汉族，1995年7月11日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李素平、郭丽，河南书平律师事务所律师。被告：夏仲山，男，汉族，1981年10月19日生，住安徽省金寨县。被告：河南亚特建材销售有限公司，住所地：郑州市二七区环翠路140号院13号楼1单元16层1604室。法定代表人：杨正伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。原告吕广才诉被告夏仲山、河南亚特建材销售有限公司（以下简称亚特公司）劳务合同纠纷一案，原告诉求：1、二被告支付拖欠原告工资18060元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕广才的委托诉讼代理人郭丽，被告夏仲山，被告河南亚特建材销售有限公司的委托诉讼代理人周小学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年4月份，原告受雇于被告夏仲山在二七区南三环与郑密路交叉口亚星锦宏小区从事外墙漆工作，共计工作93日。后经原告与被告夏仲山结算，被告夏仲山向原告出具工资发放明细清单一份，载明共拖欠劳务工资18060元。另查明，被告夏仲山从被告亚特公司处承包到亚星府邸外墙漆劳务工程。被告亚特公司的经营范围为批发兼零售、建材。本院认为：本案中，原告向被告夏仲山提供劳务，被告应按约定按时足额支付劳务费。被告亚特公司将其承包的工程项目中的劳务部分分包给无资质的被告夏仲山，应与被告夏仲山一起对拖欠原告的劳务费承担连带责任。对原告要求被告夏仲山支付拖欠的劳务费18060元的请求，合法有据，本院予以支持，被告亚特公司应与被告夏仲山一起承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动与社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告夏仲山应于判决生效之日起十日内向原告吕广才支付拖欠的劳务费18060元；二、被告河南亚特建材销售有限公司对本判决第一项支付义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告夏仲山、河南亚特建材销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二一年五月八日书记员  赵浩羽
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终1067号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司。负责人：黄×。委托诉讼代理人：赵×，系公司法务。被上诉人(原审原告)：续×。上诉人中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司因与被上诉人续×财产保险合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司于2021年5月7日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 王晓强二〇二一年五月十七日书记员 高 羽
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执407号之一申请执行人：沈阳思源兴业房地产经纪有限公司被执行人：沈阳兴铭房地产有限公司沈阳思源兴业房地产经纪有限公司与沈阳兴铭房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳荣，女，1968年5月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：胡兴中，北京市亿达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京市亿达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 一审第三人：东亚银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号23楼、25楼、26楼、27楼、28楼、37楼、38楼、（名义楼层26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼）。 法定代表人：李国宝，该公司董事长。 一审第三人：东亚银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光华路5号院1号楼首层101-103单元、27层-29层。 负责人：栗艳冰，该分行行长。 以上二一审第三人共同委托诉讼代理人：姚瑶，东亚银行（中国）有限公司北京分行法律顾问。 再审申请人李艳荣因与被申请人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司及一审第三人东亚银行（中国）有限公司、东亚银行（中国）有限公司北京分行合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李艳荣申请再审主要称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）原审未查明本案的关键问题即案涉车位性质是普通车位还是属于人防工程地下室车位，属于认定事实不清。1.如查明案涉车位为普通车位并认定《车位协议》为买卖关系，则地下室车位应属于商品房范畴，而被申请人至今未取得预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，《车位协议》应属无效合同，被申请人应返还车位款并赔偿利息损失。如认定《车位协议》为非买卖关系，从民法体系中涉及使用权从所有权中剥离并单独让渡的两类制度以及相关法律法规看，本案《车位协议》本质上应是租赁合同，那么双方约定租赁期限超过20年的部分应为无效。2.如查明案涉车位为人防工程地下室车位，根据《中华人民共和国人民防空法》《中华人民共和国物权法》等相关规定，被申请人在未取得使用权证书及未经过当地人民防空主管部门同意的情况下，将地下人防工程划分车位并转让使用权，《车位协议》亦应无效。原审法院依据《建设用地使用权出让合同》认定被申请人对争议地下车位有权进行有偿转让亦是错误的。（二）本案有新的证据，申请人在二审判决后发现大厂回族自治县工商行政管理局于2018年10月18日出具大厂工商处字〔2018〕001号行政处罚决定书，足以推翻原审判决。（三）《车位协议》是被申请人提供的格式合同，第七条中被申请人免除自己责任、加重申请人责任，排除申请人主要权利的条款是无效的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》前，双方已订立《车位协议》，申请人已支付相应车位款，被申请人亦出具收款收据。此后双方签订《商品房买卖合同》时，申请人并未对《车位协议》所涉车位性质及权属提出异议，原审认定《车位协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效并无不妥。被申请人向申请人转让车位使用权符合《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，原审法院结合《车位协议》和《建设用地使用权出让合同》约定内容以及《中华人民共和国人民防空法》的相关规定，认定申请人依车位性质或权属问题主张合同无效的理由不能成立，并无不当。申请人申请再审提交的证据不是法定新证据，不足以推翻原审判决认定的事实。综上，李艳荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李艳荣的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  堵中阳 审判员  付竹竹 二〇二一年五月三十一日 书记员  袁艺淼
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1502民初2024号 原告：许世枭，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：戚强强，安徽金六州律师事务所律师。 被告：芦雷，男，1984年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：曹亚民，男，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告许世枭与被告芦雷、曹亚民民间借贷纠纷一案，本院2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告许世枭及其特别授权代理人戚强强，被告曹亚民、芦雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：原告与两被告均是朋友关系,因被告曹亚民从事建筑行业需要资金。2019年3月4日,被告曹亚民向原告拟借20万元。原告手头资金有限,2019年3月5日,实际出借88500元。2019年3月28,原告再次因资金不够只出借了9万元。期间,被告芦雷自愿作为被告曹亚民的担保人承担担保责任。后经原告多次催要无果,被告支付部分借款后至今未支付剩余借款。现请求判令：1、请求判令两被告偿还借款本金164991.87元和利息71918.85元(计算至2021年1月20日)本息合计236910.73元。2、请求判令两被告偿还原告自2021年1月20日起以本金164991.87元为基数按年利率15.4%的利息至本清。3、被告承担本案的诉讼费用。 被告曹亚民未作答辩。 被告芦雷未作答辩。 原告向法庭提交以下三组证据：证据一、原告身份证，证明原告身份情况及主体资格。证据二、被告人口信息，证明目被告身份情况及主体资格。证据三、借条和转账凭证， 证明2019年3月8日，被告向原告借款37000元承诺隔日就还。经催要后，被告无法偿还愿意出具借条延期偿还。2019年3月10日，被告张运政向原告出具借条用向原告借条，并承诺于当年5月10日还款，利息按照三分计算。 经审理查明:2019年3月4日,被告曹亚民向原告拟借20万元。原告手头资金有限,2019年3月5日,实际出借88500元。2019年3月28,原告再次因资金不够只出借了90000元。期间,被告芦雷自愿作为被告曹亚民的担保人承担担保责任。被告曹亚民分别于2019年3月4日向原告借款88500元及2019年3月28日向原告借款90000元，此外被告曹亚民分别于2019年4月5日向原告还款5000元、2019年4月8日向原告还款8500元以及2019年5月3日向原告还款10000元。 本院认为，合法民间借贷关系应受法律保护。原告借出178500元后，被告曹亚民短时间内分别于2019年4月5日向还款5000元、2019年4月8日还款8500元以及2019年5月3日还款10000元，视为偿还本金，本金认定为155000元。原告提供的债权凭证为证，本院对此事实予以确认。现原告许世枭诉请被告曹亚民偿还上述借款本金，合法合理，本院予以支持。原告自愿按照从2019年3月4日起按照年利率15.4%进行计算，没有违反当时的法律法规及司法解释的规定，本院予以认可。关于被告芦雷的担保责任问题，被告芦雷在2019年3月4日的本金85000元的《借条》中“担保人（签名）”处签字确认，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，但原告在法定期间内未及时向被告芦雷要求其承担担保责任，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹亚民偿还原告许世枭借款本155000元。 二、被告曹亚民偿还原告许世枭自2019年3月4日起按基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款清时止的利息； 三、驳回原告许世枭其他诉讼请求。 上述（一）、（二）项款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告卜华武曹亚民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇二一年五月十四日 书记员  王 敏 附本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0222执恢96号之一申请执行人：王素平，女，汉族，1980年11月17日生，住河南省通许县。被执行人：张光权，男，汉族，1970年7月1日生，住安徽省霍邱县。本院受理执行王素平申请执行张光权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初455号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因申请执行人自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)豫0222执恢96号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟 杰审判员 席 志 军审判员 赵  丹二〇二一年五月十日书记员 :任卫学合议庭笔录时间：2021年5月10日地点：通许县人民法院执行局合议庭成员：审判长：刘伟杰审判员：席志军赵丹案件主审人:刘伟杰书记员：任卫学评议王素平申请执行张光权民间借贷纠纷一案。记录如下：主审人：本院受理执行王素平申请执行张光权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初455号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因申请执行人自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，建议裁定终结本院(2021)豫0222执恢96号案件的执行。赵：同意承办人意见。席：同意承办人意见。评议结果：终结本院(2021)豫0222执恢96号案件的执行。