wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407财保73号 申请人：袁艳峰，男，1977年8月26日出生，汉族，住。 申请人：宇利霞，女，1977年3月22日出生，汉族，住。 被申请人：贾一飞，男，1976年8月26日出生，汉族，住。 被申请人：岳静，女，1976年4月16日出生，汉族，住。 申请人袁艳峰、宇利霞向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾一飞、岳静银行存款380000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾一飞、岳静银行存款380000元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王拥军 二〇二一年五月十八日 书记员  魏英豪
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3325号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺谢，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：刘文凯，男，汉族，1991年11月1日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告刘文凯信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，于2021年5月10日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告于收到通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费28元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告刘文凯信用卡纠纷一案按撤诉处理。审判员  周威二〇二一年五月二十一日书记员李洁琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1046号申请执行人：张亚洲，男，1985年6月1日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：宿迁锦和置业有限公司，统一社会信用代码913213910727298454，住所地宿迁义乌。法定代表人：徐祥平。关于张亚洲与宿迁锦和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院做出的（2020）苏1302民初6701号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张亚洲于2021年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁锦和置业有限公司立即支付张亚洲逾期交房违约金58089元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月18日通过EMS司法专邮或电子送达形式向被执行人宿迁锦和置业有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人宿迁锦和置业有限公司未实际履行。2、本院于2021年2月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁锦和置业有限公司名下财产信息，被执行人宿迁锦和置业有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下绿地壹品11-54号商铺被轮候查封【查封时间2021年4月27日至2024年4月26日，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前提出续行查封的书面申请】，因有其他申请人申请该公司破产，暂无法处置。3、本院前往被执行人通讯地址调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人宿迁锦和置业有限公司法定代表人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁锦和置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的58747.00元，未能执行。综上所述，因本案被执行人宿迁锦和置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年五月二十九日书记员 赵 赫
文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初12676号原告：福建森众贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇云顶至尊10号楼110号，统一社会信用代码91350305MA2XPTW778。法定代表人：陈国良，总经理。被告：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3199号，统一社会信用代码9112011610861301XJ。法定代表人：李文广，董事长。原告福建森众贸易有限公司与被告中铁十八局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告福建森众贸易有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建森众贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建森众贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计318元，由福建森众贸易有限公司负担。审判员  殷云飞二〇二一年五月二十七日书记员  王喜玉评价二维码附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初3468号 原告：张某，女，1982年6月生，汉族，居民，住费县。 被告：某板材厂 法定代表人：李某 住所地：费县 被告：李某，男，1981年4月生，汉族，居民，住费县。 被告：刘某，女，1981年4月生，汉族，居民，住费县。 原告张某与被告某板材厂、李某、刘某加工合同纠纷一案，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费676元减半收取计338元，由原告张某负担。 审判员  姚传平 二〇二一年五月十七日 书记员  王全霞
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执908号 唐家庭、农光师、广西荣良房地产开发有限公司： 本院在执行唐家庭、农光师与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，扣划被执行人广西荣良房地产开发有限公司的银行存款，支付违约金及诉讼费给唐家庭、农光师21990元、支付申请执行费230元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1913号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街。主要负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：李淑慧，女，中国民生银行股份有限公司济南分行职工。委托诉讼代理人：焦丹娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李洪刚，男，1974年7月2日生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告李洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行主要负责人徐文华的委托诉讼代理人李淑慧、焦丹娟到庭参加了诉讼。被告李洪刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金206000元及计算至2021年5月10日的利息（含罚息、复利）8033.7元，嗣后利息（含罚息、复利）自2021年5月11日起至实际支付之日止，按额度借款合同约定计算；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费。事实与理由：2020年6月3日，原、被告签订额度借款合同，合同约定：原告给予被告授信额度206000元，额度使用期限自2020年6月3日至2023年6月3日，借款用途为支付其他消费款。上述合同签订后，原告按约于2020年8月6日、2020年8月4日分别发放贷款106000元、10万元，单笔贷款期间为2020年8月6日至2021年8月6日、2020年8月4日至2021年8月4日。原告发放贷款后，被告未按约定偿还借款。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告李洪刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订额度借款合同一份，约定甲方可向乙方申请使用的最高额度为206000元整；额度的有效使用期限为12个月，自2020年6月3日至2021年6月3日；授信用途为支付其他经营周转用款；逾期利息利率及违约罚息利率均按照约定上浮50%收取；本合同为电子合同，由借款人与贷款人于2020年6月3日经由贷款人的手机银行渠道签署；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方应当按约还本付息。2020年8月4日，原告依约向被告贷款10万元，借款期限为2020年8月4日至2021年8月4日；2020年8月6日,原告依约向被告贷款106000元，借款期限为2020年8月6日至2021年8月6日。上述借款执行年利率为5.8725%。上述贷款发放后，被告未按约定还本付息，截至2021年5月10日，被告欠付原告本金206000元、利息(含罚息、复利）8033.7元。本院认为，原、被告签订的额度借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约分两笔向被告发放贷款合计206000元，但被告用款后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李洪刚偿还借款本金206000元及利息（含罚息、复利），事实清楚，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金206000元；二、被告李洪刚于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司济南分行支付截至2021年5月10日的利息（含罚息、复利）8033.7元，及自2021年5月11日起至实际还款之日止，按额度借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半），申请费1670元，由被告李洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二一年五月十三日书记员  王明杰
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初2717号 原告：重庆滨湖物业管理有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道明月1路锦绣江都1、2幢154号附2-1，统一社会信用代码91500231MA5UD3ECX4。 法定代表人：陈玉梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭俊林，该公司经理。 被告：汪岷蓉，女，1967年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆滨湖物业管理有限公司垫江分公司与被告汪岷蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆滨湖物业管理有限公司垫江分公司自愿于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆滨湖物业管理有限公司垫江分公司自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆滨湖物业管理有限公司垫江分公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆滨湖物业管理有限公司垫江分公司负担。 审 判 员 周建波 二〇二一年五月十七日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民终1298号上诉人（原审被告）：枣庄中安城建开发有限公司，住所地枣庄市市中区青檀路152号。法定代表人：刘媛，总经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙冲冲，女，1986年4月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人枣庄中安城建开发有限公司因与被上诉人孙冲冲商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2021）鲁0402民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人枣庄中安城建开发有限公司向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人枣庄中安城建开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人枣庄中安城建开发有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取为900元，由上诉人枣庄中安城建开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年五月三十一日书记员  杨 丽
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1103执833号 本院于2021年5月10日立案执行的申请执行人任象只与被执行人杨永顺、山东全成路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的112080元。 在执行本案过程中，本院于2021年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）鲁1103民初3490号民事判决书确定的义务。本案执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。至此，本案法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的申请执行人任象只与被执行人杨永顺、山东全成路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，予以结案。 二〇二一年五月二十五日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1853号 原告：董晨波，男，1992年3月28日出生，汉族，陆军步兵学院石家庄校区战士，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：曹政，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐敬慈，河北天捷律师事务所律师。 被告：穆东超，男，1992年2月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。 原告董晨波与被告穆东超间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晨波到庭参加了诉讼，被告穆东超经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告董晨波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金20000元；2、依法判令被告支付手续费495元；3、依法判令被告支付利息629.3元（暂计至2020年12月31日，至实际付清为止）；4、依法判令被告承担本案诉讼费、律师等费用。 二、原告董晨波诉称，原、被告二人系战友关系，2020年3月4日，被告以撤资为由向原告借款20000元，借期为60日，应于2020年5月3日偿还。原告分别于2020年3月4日、5日以微信转账方式向被告出借5000元、15000元，共计20000元。截止目前，被告尚未向原告履行还款义务，经多次催要未果，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益。特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉求。 三、被告穆东超未到庭，未答辩，亦未提交证据。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据及陈述，可以证实原告董晨波与被告穆东超之间形成了民间借贷关系，被告穆东超对原告负有偿还义务。关于原告称借款是从花呗上所借产生的手续费，与其陈述不符，且未提供确凿证据，不予采信。关于利息双方约定不明，对原告主张借期内利息不予支持；律师费未约定，不予支持；关于原告主张的逾期利息，未违反法律规定，应予支持。本案系发生于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆东超于本判决生效之日起十日内偿还原告董晨波借款20000元，并支付自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算）； 二、驳回原告董晨波的其他诉讼请求。 如被告穆东超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取164元，由原告董晨波负担9元，被告穆东超负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年五月二十五日 代书记员  栗语聪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初3211号 原告：泸州市路盛混凝土有限公司，住所：泸州市龙马潭区石洞镇桥头村，统一社会信用代码：915105043269580591。 法定代表人：熊绎。 委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。 被告：四川勇正市政工程有限公司，住所：广元市利州区广场旁电信大厦北侧芙蓉•四季花城2栋1-17-3号，统一社会信用代码：91510802MA62579M38。 法定代表人：杜正勋。 本院在审理原告泸州市路盛混凝土有限公司诉被告四川勇正市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告四川勇正市政工程有限公司已主动向原告泸州市路盛混凝土有限公司支付了全部案涉款项，原告于2021年5月25日向本院书面申请撤回对被告四川勇正市政工程有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泸州市路盛混凝土有限公司撤回对被告四川勇正市政工程有限公司的起诉。 案件受理费本院减半收取4094.50元，由原告泸州市路盛混凝土有限公司承担。 审判员  杨明康 二〇二一年五月二十五日 书记员  李国芬
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执578号 申请执行人于涛，男，汉族，1991年5月19日生，住河北省廊坊市安次区。 被执行人徐玉玺，男，汉族，1982年10月5日生，住天津市东丽区。 廊坊市安次区人民法院作出的于涛诉徐玉玺买卖合同纠纷一案的（2021）冀1002民初389号民事调解书已经发生法律效力，因徐玉玺未履行调解书义务，于涛向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2021）冀1002民初389号民事调解书强制执行，徐玉玺于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二一年五月十九日 书记员  刘展
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1576号 原告：四川良序律师事务所，住所地为四川省江油市中坝镇涪江路中段251号。 负责人：张元，主任。 委托诉讼代理人：唐浩，四川良序律师事务所。 被告：四川德尔法电梯有限公司，住所地为四川省绵阳市游仙经济试验区仙童街1号紫金城（多丽电商园内）。 法定代表人：邓子鹏，执行董事。 原告四川良序律师事务所诉被告四川德尔法电梯有限公司委托代理合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年5月8日向本院申请撤回对被告四川德尔法电梯有限公司的诉讼。 本院认为，原告四川良序律师事务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川良序律师事务所撤回对被告四川德尔法电梯有限公司的起诉。 本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。 审判员  陈慧芳 二〇二一年五月八日 书记员  金连英
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0902执恢435号 申请执行人：张军元，男，生于1952年7月21日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：雷益民，男，生于1954年3月26日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行张军元与雷益民民间借贷纠纷一案中，申请执行人张军元于2020年10月19日向本院申请恢复执行，执行过程中，经查，被执行人已于2017年2月死亡，申请执行人称被执行人雷益民的妻子苏云、儿子雷健从酒泉市社保局领取了雷益民个人账户资金24472.47元，抚恤金3676元，丧葬费7352元，从中国人寿保险公司领取雷益民资金30000元，以上合计共65500.47元。经本院向雷健核实，苏云、雷健确实领取了上述款项，但其称以通过法院替雷益民向张军元还款18175.5元，向王山义还款55350.75元，且除上述款项外，再没有继承雷益民财产，其还款金额以超过继承范围，不再承担还款义务。经本院审查，雷健确已向张军元偿还了18175.5元，向王山义偿还了55350.75元，因申请执行人未提供其他被执行人可供执行的财产线索，被执行人已死亡，执行程序中无法确定继承人及财产继承范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执恢435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二一年五月三十一日 书记员  贾 诚
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3918号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被执行人：柴俊，男，1978年2月17日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人柴俊借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13502号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年五月十八日书记员 苗振宇
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执262号被执行人：金宏亮，男性,1995年9月18日生汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人与被执行人金宏亮责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382刑初142号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人名下的银行账户予以冻结，除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年五月三十一日书记员 周小峰
盘锦市兴隆台区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1103执恢85号盘锦瀚新物业管理有限公司（申请执行人）、刘连英（被执行人）：盘锦瀚新物业管理有限公司与刘连英服务合同纠纷一案，申请执行标的共计982.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位982.00元。至此，盘锦瀚新物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1103执1038号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终102号上诉人（原审被告）：菲宝斯（上海）电气有限公司，住所地上海市闵行区江月路999号11幢101室。法定代表人：LASSITAPANINIEMI，总裁。被上诉人（原审原告）:李培鹏，男，1980年9月30日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人菲宝斯（上海）电气有限公司因与被上诉人李培鹏劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2021）津0113民初1089号民事裁定，向本院提起上诉。菲宝斯（上海）电气有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。事实及理由：被上诉人不服劳动仲裁裁决书，于2020年12月29日向天津市北辰区人民法院提起诉讼，该院于2021年1月18日立案。基于同一份仲裁裁决，上诉人于2020年12月28日就本案争议向上海市闵行区人民法院起诉，上海市闵行区人民法院于2021年1月15日立案。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，上诉人先行向用人单位所在地的上海市闵行区人民法院起诉，该法院也先行立案，而被上诉人起诉及立案时间均在后，故天津市北辰区人民法院因其属于后受理的法院，应当将案件移送上海市闵行区人民法院审理。一审法院认为，“劳动合同履行地同等优先于用人单位所在地法院管辖”属于法律适用错误，应当予以纠正。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，劳动合同履行地在天津市北辰区，且天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会对本案争议事项作出仲裁裁决后，双方均对该仲裁裁决不服提起诉讼。上诉人向上海市闵行区人民法院提起诉讼，上海市闵行区人民法院于2021年1月18日作出民事裁定，裁定将案件移送天津市北辰区人民法院处理。被上诉人亦就该仲裁裁决向天津市北辰区人民法院提起诉讼，天津市北辰区人民法院依法进行合并审理并无不当。因此，天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张将本案移送至上海市闵行区人民法院审理的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年五月七日书记员  辛 璐
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执保368号 申请人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，系该行董事长。 被申请人：郭涛，男，1982年5月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。 申请人郴州农村商业银行股份有限公司因与被申请人郭涛金融借款合同纠纷一案，申请人郴州农村商业银行股份有限公司于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭涛银行存款311500元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人郴州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭涛银行存款311500元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐胜任 二〇二一年五月二十四日 书记员  贺 鑫
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初4334号原告：清远市中莱物业管理有限公司，住所地清远市新城西26号区云景中汇园7号楼首层112号。负责人：梁春荣。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆芷雅，广东品格律师事务所实习律师。被告：卓雅敏，女，1988年3月6日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××068。原告清远市中莱物业管理有限公司与被告卓雅敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案,原告清远市中莱物业管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告清远市中莱物业管理有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告清远市中莱物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告清远市中莱物业管理有限公司负担。审判员  冯瑞锋二〇二一年五月十四日书记员  严芷欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保756号 申请人：王孝华，男，汉族，1974年2月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人：陈宗林，男，汉族，1982年11月8日出生，住四川省叙永县。 被申请人：罗纯富，男，汉族，1962年3月4日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：艾金儒，男，汉族，1968年6月18日出生，住四川省泸县。 被申请人：黄登银，男，汉族，1969年12月11日出生，住四川省泸县。 本院在执行王孝华、陈宗林与罗纯富、艾金儒、黄登银合同纠纷一案中，申请人请求保全被申请人罗纯富、艾金儒、黄登银名下的价值200000元的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人罗纯富、艾金儒、黄登银名下的价值200000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨嘉伟
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保420号 申请人：中国光大银行股份有限公司成都新都支行，营业地新都区新都镇马超西路299号附14-15号、143号、145号、147号。 负责人：邹鹰，行长。 被申请人：段勇刚，男，1978年5月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：徐艳，女，1978年5月29日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行与被申请人段勇刚、徐艳申请财产保全一案中，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人段勇刚、徐艳名下价值453533.05元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行已向本院提供担保。 本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人段勇刚、徐艳名下位于成都市新都区××道××号××栋××单元××楼××号房屋【川（2017）新都区不动产权第0××3、0××4号】。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年五月六日 书记员 母莉秀
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2469号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：曹仁伟，男，1981年10月17日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：曹作盛，男，1952年5月13日出生，汉族，住连市金州区。被执行人：高秋梅，女，1967年2月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2678号民事调解书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人曹仁伟、曹作盛、高秋梅借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹仁伟、曹作盛、高秋梅存款328149元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长  刘丽执行员  殷健执行员  金龙二〇二一年五月二十一日书记员  陈欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13635号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人范子彦，河南昭惠律师事务所实习律师。被告贾东伟，男，1978年11月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告贾东伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓盛文、范子彦到庭参加诉讼，被告贾东伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷款本金77457.98元及利息48733.98元，共计126191.96元（利息暂计至2021年4月10日，之后的利息按年利率15%计至贷款本息全部还清之日止）。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为贾东伟。2、借款金额为100000元。3、借款期限为36个月，自2016年3月31日起至2019年3月28日止。4、贷款用途为其他消费性用途。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月贷款利率1.53%,即初始贷款年利率为18.36%。7、欠款情况：被告自2017年2月20日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月10日，被告贾东伟尚欠原告借款本金77457.98元及利息48733.98元，共计126191.96元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告贾东伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告贾东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金77457.98元及利息48733.98元，共计126191.96元（暂计算至2021年4月10日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元，减半收取1412元，由被告贾东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年五月二十六日书记员  王一菲
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终1282号上诉人（原审被告、并案原告）：营口安顺汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡村（芦屯中学西侧）。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：卢福永，男，系公司员工。被上诉人（原审原告、并案被告）：金书震，男，1980年8月5日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区红海街盛景公馆1#1218室。上诉人营口安顺汽车销售服务有限公司因与被上诉人金书震劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2020)辽0804民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人营口安顺汽车销售服务有限公司与被上诉人金书震在一审程序中互为原被告，一审法院分别作出（2020)辽0804民初4843号民事判决，（2020)辽0804民初4893号民事判决，两案的判决结果不一致，上诉人营口安顺汽车销售服务有限公司对两案均不服向本院提出了上诉，为了统一裁判尺度，两案应并案审理，一并裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初4893号民事判决；二、本案发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。上诉人营口安顺汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费10元均予以退回。审判长 王 娣审判员 段建勇审判员 杨名环二〇二一年五月二十七日法官助理贾文震书记员韩璐
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5268号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司。住所地：吉林省长春市朝阳区开运街1952号。 负责人：王志富，经理。 委托诉讼代理人：李艳昭，公司职员。 被告：耿小艳，女，1978年5月19日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司与被告耿小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤回起诉处理。 审判员  孙彦辉 二〇二一年五月二十五日 书记员  吴佳音
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初1057号 原告：贺海平，女，1965年2月22日出生，汉族，住雄县。 被告：北京隆科兴科技集团股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4086室。 法定代表人：黄满虎，董事长。 原告贺海平与被告北京隆科兴科技集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告贺海平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贺海平撤回起诉处理。 审判员  张德桥 二〇二一年五月十七日 书记员  张 鹏
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2289号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国英，董事长。委托代理人藏铁辉，系八号支行行长。被告岳德峰，男，1964年11月10日出生，汉族，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告岳德峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人藏铁辉到庭参加了诉讼。被告岳德峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金2.5万元及利息（利息按合同利率计算至给付之日）。2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实和理由：被告于2015年3月28日以保证方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款2.5万元，约定月利率为9.343751‰，还款日期为2018年3月20日，贷款到期后借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由拖延还款。被告未提出答辩意见。经审理查明：2015年3月28日，被告以保证方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款2.5万元，约定月利率为9.343751‰，还款日期为2018年3月20日。贷款到期后借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由未偿还借款。本院认为，被告向原告借款，有原告的陈述，双方签订的借款合同及贷款凭证证实，因认定被告向原告借款的事实成立，被告理应偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告岳德峰于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元及利息（利息计算方法：按借款合同约定，自2015年3月28日起，至给付之日止）。案件受理费212.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 壮二〇二一年五月二十日书记员 张加南
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执473号 申请执行人：李应华，男，1973年1月9日出生，汉族。 被执行人：刘先华，男，1963年2月21日出生，汉族。 我院受理的李应华申请执行与刘先华民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2020)皖0104民初13998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年5月24日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十四日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执2469号张卫国、蔡超：本院于2021年5月8日立案执行申请执行人张卫国与被执行人蔡超民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2021）苏1302民初507号民事判决书。在执行过程中，被执行人蔡超自动履行20000元，申请执行人张卫国放弃余款并申请结案。至此，关于张卫国与蔡超民间借贷纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0784执348号张洪双、罗云芳：关于申请执行人张洪双申请执行罗云芳劳务合同纠纷一案，执行标的20300元，应收执行费205元。依据申请执行人张洪双的申请，被执行人罗云芳于2021年5月24日给付申请执行人欠款15300元，剩余款5000元申请执行人张洪双自愿放弃。本院（2020）内0784民初621号民事判决书执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年五月三十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初6279号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军、邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告：吴羔羔，男，汉族，1984年09月13日出生，住安徽省宿州市涌桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告吴羔羔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人邵瑾到庭参加诉讼，被告吴羔羔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9555.65元、费用1363.63元、利息1054.87元，合计11974.15元及至清偿之日的利息、费用、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡个人卡领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡个人卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号6259××××6681的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年9月7日，被告尚欠信用卡透支款本金9555.65元、费用1363.63元、利息1054.87元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告吴羔羔未到庭答辩。 经审理查明：被告吴羔羔填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息……。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定付透支利息外，还须按照最低还款未偿还部分的5%支付违约金，……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。原告邮储宿州分行向被告吴羔羔发放了卡号为6259××××6681的信用卡。截至2020年9月7日，该信用卡透支欠款本金9555.65元、费用1363.63元、利息1054.87元，合计11974.15元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告吴羔羔签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告吴羔羔偿还透支信用卡本金9555.65元、费用1363.63元、利息1054.87元，合计11974.15元（暂计算至2020年9月7日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2020年9月8日之后的利息、费用、违约金按领用合约规定，以欠付本金为基数，继续计算至欠款清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴羔羔自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金9555.65元、费用1363.63元、利息1054.87元，合计11974.15元（暂计算至2020年9月7日），2020年9月8日之后的利息、费用、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴羔羔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 王玉琳 二〇二一年五月二十七日 法官助理 李 梁 书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终461号 上诉人（原审被告、反诉原告）：桂林盈通商业投资有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区普陀路2号驼山大厦1-12-1号，统一社会信用代码：91450305081188112Q。 法定代表人：石山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丘火德，广西瑞佰伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊宏，广西瑞佰伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：以智，男，1984年9月30日出生，回族，住。 委托诉讼代理人：唐颖明，广西剑化犁律师事务所律师。 上诉人桂林盈通商业投资有限公司因与被上诉人以智房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人桂林盈通商业投资有限公司于2021年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人桂林盈通商业投资有限公司在本案审理过程中自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人桂林盈通商业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费3601元，减半收取1800.5元，由上诉人桂林盈通商业投资有限公司负担1800.5元，余款1800.5元由本院退回上诉人桂林盈通商业投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  宿健慧 审判员  丁 勇 审判员  周 霞 二〇二一年五月二十五日 书记员  闫 琴
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初1832号原告：重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道鼓楼坝居委和平支路4号，统一社会信用代码91500119753075699R。法定代表人：梁敏，重庆市南川区金鹰物业有限责任公司总经理。被告：李明亮，男，1973年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司与被告李明亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司承担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年五月二十七日法官助理 刘彬园书 记 员 李 珑
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2507号上诉人（原审原告）：于家荣，男，1966年3月13日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。负责人：吴淑波，主任。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。上诉人于家荣因与被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处（简称为“万新街办事处”）劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于家荣上诉请求：1、请求撤销一审判决，判令上诉人与被上诉人在1985年9月至1992年3月期间存在劳动关系；2、判决被上诉人因档案丢失给上诉人造成的养老保险基数降低造成的损失66000元;3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：劳动者曾属于民办教师，工作关系及档案由被上诉人接收，被上诉人造成档案丢失导致养老保险基数降低造成损失。万新街办事处辩称，认可一审法院判决。于家荣向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认双方自1985年9月至1992年3月期间存在劳动关系；2.请求判决万新街办事处承担因丢失于家荣人事档案导致的损失66000元；3.诉讼费由万新街办事处承担。一审法院认定事实：于家荣于2020年12月3日申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年12月3日作出不予受理通知书。于家荣不服不予受理决定，诉至一审法院。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于确认劳动关系，万新街办事处认可真实性的教师专业合格证书、教材教法考试合格证书和东丽区原代课教师第二批审核合格人员名单均与××工业区××村××有关，于家荣要求确认与万新街办事处存在劳动关系无事实依据。且于家荣自述工作至1992年3月，其在2020年12月3日申诉要求确认劳动关系已经超过仲裁申诉时效。于家荣该项诉讼请求一审法院不予支持。关于丢失档案的损失，于家荣自述其至××工业区××村××工作时系农业户籍，现没有证据证明于家荣当时已经建立档案、档案曾转入××工业区××村××，也没有证据证实万新街办事处将其档案丢失，且于家荣自述已经享受养老保险待遇，其主张因档案丢失造成的损失没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告于家荣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5.0元，由原告于家荣负担。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张确认其与万新街办事处存在劳动关系，但未能提供有力证据予以证实，本院不予支持。上诉人主张万新街办事处造成其档案丢失，亦未能提供证据予以证实。综上所述，上诉人于家荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由于家荣负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年五月二十五日书记员 朱欣宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5838号之一 申请执行人颜琼,男,1987年5月27日出生,汉族,住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人张博,男,1988年2月11日出生,汉族,住河南省镇平县。 申请执行人颜琼与被执行人张博其他案由纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终573号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张博应向申请执行人颜琼归还借款93500元及利息、律师费12000元，受理费2773.45元。根据申请执行人的执行申请，本院于2021年2月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人颜琼发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2021年4月21日轮候查封了被执行人名下豫Ｇ×××××号牌的汽车；2021年4月15日轮候查封了被执行人名下晋Ｅ×××××号牌的汽车。上述汽车查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已将被执行人列入失信名单，并对其采取限制消费措施。 本院于2021年5月21日向申请执行人颜琼告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5838号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二一年五月二十七日 书记员  叶志鸿
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执660号之一 移送执行人：三台县人民法院。 被执行人：杨柳，男，1988年06月19出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行三台县人民法院与杨柳罚金一案中,本院(2020)川0722刑初86号刑事判决书（已发生法律效力。申请执行人三台县人民法院申请执行标的为6000元，本院于2021年04月08日立案执行。 执行中，依据(2020)川0722刑初86号刑事判决书，确定移送执行人三台县人民法院罚金金额为6000元,执行到位0元。经查，暂未发现有其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下： 本院(2020)川0722刑初86号刑事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 扬 审判员 颜春华 审判员 李 锋 二〇二一年五月九日 书记员 杨淳之
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初5596号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该司员工。被告：欧阳兆忠，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳兆忠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任进行审判，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢、被告欧阳兆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金57977.27元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年12月25日，尚欠利息26699.61元、复利6876.12元、违约金32300.35元。此后的利息按日万分之五计算，按月计算复利；此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年12月25日，被告尚欠本金57977.27元、利息26699.61元、复利6876.12元、违约金32300.35元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告辩称，对原告起诉的本金无异议，对原告主张的利息、复利、违约金有异议。原告计算利息、复利、违约金的方式错误。原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表（含领用合约）、催收函、贷记卡交易明细等证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的是违约金。是自2017年1月1日起，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2013年7月4日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年12月25日，被告尚欠本金57977.27元、利息26699.61元、复利6876.12元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告与被告在领用合约中约定的是滞纳金，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳兆忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金57977.27元及利息（计至2020年12月25日，利息26699.61元、复利6876.12元。此后利息以透支本金57977.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息26699.61元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告欧阳兆忠在2020年12月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1388.54元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担362.12元，被告欧阳兆忠负担1026.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年五月六日书记员  罗碧丽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保752号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：简浩威，男，1995年10月生，壮族，住广东省广州市珠海区原告吉林亿联银行股份有限公司与被告简浩威金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人简浩威名下银行存款5175元或等值财产,吉林亿联银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人简浩威名下银行存款5175元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 蕾二〇二一年五月六日书记员 雷振华
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初1093号原告：董鸣，女，仡佬族，1992年2月13日生，住贵州省赤水市。被告：赤水市兴博房地产有限公司，住所地：贵州省赤水市法定代表人：夏应应。原告董鸣与被告赤水市兴博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董鸣到庭参加诉讼，被告赤水市兴博房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董鸣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告购房定金30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月7日，原告向被告支付购买茵特拉根22栋1单元1号房屋的定金30000元，到2021年4月14日止，被告均未与原告签订房屋买卖合同，致使原告未能如期购买被告所售房屋，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告退还原告已交购房定金30000元。被告赤水市兴博房地产有限公司未作答辩、亦未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2020年5月7日，原告董鸣向被告赤水市兴博房地产有限公司缴纳了购买茵特拉根22栋1单元1号房屋的定金30000元。事后，至今被告未能与原告签定房屋买卖合同，现原告起诉要求被告退还定金30000元。另查明：2020年2月至5月期间，袁泉利用担任被告赤水市兴博房地产有限公司总经理，负责公司财务管理的便利，将公司收取客户的购房订金、购房款，共计995047元（包括原告董鸣交纳的30000元），挪作他用。袁泉被赤水市人民法院依法判处有期徒刑四年，并责令袁泉退赔赃款人民币995047元，返还给被告赤水市兴博房地产有限公司。上述事实，有原告陈述，原告身份证明、被告营业执照，定金收条，（2020）黔0381刑初143号刑事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告向被告交付定金30000元，准备购买被告销售的房屋，但由于被告公司管理不善，该定金被其员工挪用，双方无法签订正式的购房合同。现原告要求被告返还定金30000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，对原告的请求，本院予以支持。被告赤水市兴博房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赤水市兴博房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告董鸣定金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费275元，由被告赤水市兴博房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  施成斌二〇二一年五月二十五日书记员  罗 权
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执2560号 高泽标、上海正希商贸有限公司: 关于高泽标与上海正希商贸有限公司网络购物合同纠纷执行一案【执行依据：（2016）粤0184民初1865号】，本院已于二〇二一年五月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初2031号 原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区颖州北路60号。 法定代表人：熊光明,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢丹,四川观今律师事务所律师。（特别授权） 被告：潘勋，女，1988年11月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司（以下简称：华奥物业公司）与被告潘勋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢丹，被告潘勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华奥物业公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告潘勋向原告眉山华奥诚信物业管理有限公司支付物业服务费4755.52元；2.请判令被告潘勋向原告眉山华奥诚信物业管理有限公司支付电梯能耗费660元；3.请判令被告支付违约金85元；4.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求第1项中物业费变更为5079.76元，撤销第2项、第3项诉讼请求。事实和理由：2013年2月1日，原告与成都市弘百荣投资有限公司签订《前期物业管理合同》，项目履行地为崇礼镇渔乐村“岷南御景”小区。合同第六条(二)收费标准约定：高层住宅收费标准每月每平方米1元收取；第十八条约定：甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额3%的违约金。该协议一直履行至今。电梯能耗费属于小区管理公约约定每月的电梯能耗费用为15元/月。现被告潘勋一直拖欠物业服务费，经拨打电话催交后仍然拖欠，其欠费周期为2017年7月1日至2020年7月31日，共欠37个月，房屋面积108.08，按每平方米1.00元计算物业服务费为3998.96元，电梯能耗费15元每月，费用555元，总合计费用108.08*37+15*37=4553.96元。综上，原告为了维护自己的合法权益，特诉讼至法院，请依法裁决。 被告潘勋辩称，我不交物业费的原因是2016年我的车在停车位被擦挂，寻求物业调监控，物业不解决且威胁我们，当时报了警，2018年我们小区住户因电压过高被烧伤，我家的很多电器损坏，物业找电工来看了一下就没有处理了，电器的损坏由我们自己承担，物业不予赔付，电箱的保险也是我们住户自己出钱安的，物业不予报账，2020年我的女儿在小区被花盆刮伤，物管称监控未拍到便不了了之，且小区内卫生打扫不及时，不是我们不愿意交，而是物管服务不到位。 原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告身份信息，证明双方主体适格；2、前期物业服务合同，证明华奥物业的服务项目2013年2月1日至今住宅收费每平方米1元/元；按年收费；3%违约金；3、外来人员登记记录、邮件收费、值班表，证明物业履行了自己的合同义务；4、催收记录，证明物业公司多次向被告催收；5、律所函，授权书，律所证，证明代理关系；6、会计记录凭证，证明被告房屋面积108.08平方米，是物业费缴费计算的基础。被告的质证意见为，看不懂。本院认为，原告提交的证据，系证据原件且相互印证，符合证据的三性要求，故予以确认。 被告为反驳原告的主张提交了如下证据：1、照片5张，证明我的女儿受伤，保安巡逻不属实，消防栓不过关；2、医院票据13张，证明我的女儿受伤后到医院缝针及做检查。 原告对被告提交的证据质证意见为：对消防器材检查记录6月份并没有打勾，他是5月份打了勾在旁边签了一个名字，六月份并未签名；对医院票据，真实性合法性无异议，但与本案无关联性，被告陈述一个小朋友撞了她女儿，这是第一次的说法，第二次的说法是她的女儿为了让一个小朋友然后撞在了花盆上，但这属于另外的法律关系，需另案起诉。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，被告提交的证据与本案不具有关联性，故不予采信。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年2月1日，成都市弘百荣投资有限公司与华奥物业公司签订《前期物业服务合同》，约定华奥物业公司为“岷南御景”小区提供物业服务的期限为2013年2月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业签订的物业合同生效时止。约定高层住宅每月物业费1元/平方米，按半年缴纳，业主于每个缴费周期起始日起10日内交纳物业费。业主未按时、足额交纳物业费，经依法催告限期未交纳的，承担违约期间未付金额3%的违约金。2021年岷南御景成立了业主委员会，还未选聘新的物业公司。华奥物业公司从为“岷南御景”小区提供物业服务至今。被告潘勋系“岷南御景”B2-11-1号房屋业主，房屋面积108.08㎡。被告支付物业服务费至2017年7月1日，从2017年7月2日起至今的物业服务费被告未交纳。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力。被告系“岷南御景”小区业主，接受了原告的物业服务，受该合同的约束，应按合同约定支付物管费至今，原告起诉从2017年7月1日起至今被告欠缴的物业服务费108.08*47=5079.76（元），本院予以支持。被告辩称，2016年我的车在停车位被擦挂，寻求物业调监控，物业不解决且威胁我们，当时报了警；2018年小区住户因电压过高被烧伤，我家的很多电器损坏，物业找电工来看了一下就没有处理了，电器的损坏由我们自己承担，物业不予赔付；2020年被告的女儿在小区被花盆刮伤，物管称监控未拍到便不了了之，且小区内卫生打扫不及时，不是我们不愿意交，而是物管服务不到位。本院认为，由于原告提供的停车服务，并不是车辆保管服务并未收取车辆保管服务费，故对车辆擦挂损失应由侵权人承担，不应由原告负担；关于电压过高，家用电器损害，电力设施系承建商所建，物业只有维护之责任，电力设施本身有问题，不属于物业服务的范围；因本案系统物业服务合同纠纷，被告之女的人身损害与本案无关；综上，被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘勋于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司物业服务费5079.76元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告潘勋负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃建伟 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈你好
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0191民初785号 原告：郝晓艳，女，1984年8月13日出生，汉族，住址石家庄高新区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：李广俊，男，1987年3月12日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。 被告：白玉洁，女，1984年3月2日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。 原告郝晓艳与被告李广俊、白玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓艳及其委托诉讼代理人刘晓芳、被告李广俊、白玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝晓艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告李广俊偿还原告借款130000元；二、判令被告李广俊按约定的月息1.5%支付利息（自2020年9月8日起至给付完毕止全部借款利息，截至2020年9月16日暂计520元）；三、判令被告白玉洁对被告李广俊的上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月3日，原告朋友刘红涛向其借款330000元，但原告碍于二人私交甚好担心日后不便追要且手头没有足够的资金，故与被告李广俊、前同事靳永池商议三人凑齐330000元以李广俊名义借予刘红涛，并约定月息1.5%。2019年4月4日，原告将130000元汇入被告李广俊卡号为62×××07的银行卡内。后原告在与刘红涛聊天时得知，其已于2020年7月份一次性偿还被告李广俊330000元的借款，但被告李广俊隐瞒已收到该笔款项的事实，未及时将借款归还于原告。原告得知此情况后多次向李广俊催要，但被告李广俊以资金紧张、需要与家人协商等其他无关事项为由一直推脱未还。另，被告李广俊与被告白玉洁系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告白玉洁对被告李广俊的上述债务应承担连带还款责任。综上，被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告带来极大的经济损失，故原告特依据《民事诉讼法》及相关法律法规向贵院提起诉讼，请求法院判令支持原告全部的诉讼请求。 被告李广俊、白玉洁共同辩称，原告所诉不成立，我们没有借原告钱，不同意原告所诉，双方是投资合作关系，不存在借贷关系。当时三人把资金一块放到客户处投资挣利息，投资有赔有赚。 本院经审理认定事实如下：原告郝晓艳与被告李广俊及另一案外人三人共同出资以被告李广俊名义借款给刘红涛用于投资获取收益。原告郝晓艳于2019年4月4日向被告李广俊转款130000元，李广俊于同日向刘红涛转账330000元，刘红涛向李广俊出具借条，并按月息1.5%向李广俊每月支付收益4950元。被告李广俊亦于每月按月息1.5%向原告郝晓艳支付收益1950元至2020年8月2日。2020年7月31日，案外人刘红涛通过银行转账向被告李广俊还款330000元。庭审中，李广俊认可该330000元包含原告130000元、李广俊100000元、另一案外人100000元，李广俊称刘红涛偿还的330000元用于偿还微利贷了，除了刘红涛处，还有其他客户；被告白玉洁称刘红涛的钱还没有结束就已经将原告的钱投入其他客户。被告李广俊提交了其与原告郝晓艳自2018年3月至2020年6月的部分银行流水记录，拟证明双方系投资合作关系。原告郝晓艳对银行流水的真实性无异议，但对关联性有异议，其称原被告确实存在合作将钱借给刘红涛或其他人，但每一笔帐目都是单独计算的，被告李广俊提供的转账记录与本案借款没有关系。经查，原告郝晓艳与被告李广俊还存在共同借款给其他人投资获取收益的事实。 原告郝晓艳申请证人李某出庭作证。李某与原告郝晓艳、被告李广俊均系同事关系，其作证陈述“李广俊借了郝晓艳的钱，我和郝晓艳一块去见到李广俊，李广俊说本人没有钱，等有钱的时候再给”。被告李广俊辩称证人是听原告说的借钱，对证人证言不予认可。 另查，李广俊与白玉洁系夫妻关系。原告郝晓艳认为李广俊将刘红涛偿还的130000元用于偿还自己的家庭债务，白玉洁应当承担连带还款责任。被告白玉洁对此不予认可；被告李广俊辩称网上借款是他借的，130000元是他还的，与白玉洁无关。 上述事实有银行转账明细、微信转账明细、账户交易流水、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，原告郝晓艳转账给被告李广俊130000元并由被告李广俊以个人名义对外借款，被告李广俊将借款获取的收益每月支付给原告郝晓艳，可以认定双方之间形成委托合同关系。原告郝晓艳主张其与被告李广俊之间存在借贷关系，理据不足，本院不予支持。根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告李广俊以个人名义与借款人刘红涛达成借款合意，其向刘红涛出借的330000元款项中包含原告郝晓艳的130000元，现借款人刘红涛已经偿还被告李广俊借款本金330000元，被告李广俊理应退还原告郝晓艳已付的130000元。被告李广俊辩称双方还有其他投资关系，该款已经投入其他客户，但未提交证据证明原告授权其将该款项投入其他客户，故对其抗辩理由本院不予采纳。被告李广俊、白玉洁还辩称双方合作期间存在其他投资亏损，与本案不存在关联性，本院不予认可。关于利息，被告李广俊收回借款后未及时向原告偿还，应承担相应利息损失。原告主张按月息1.5%计息，因原被告双方之间不存在借贷合意，亦未约定利息，故其该项主张依据不足，利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告白玉洁虽与被告李广俊系夫妻关系，但原告郝晓艳未提交证据证明被告李广俊将其款项用于夫妻共同生活，故对其该项诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李广俊于本判决生效之日起十日内退还原告郝晓艳130000元并支付利息（利息以130000元为本金，自2020年9月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郝晓艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，减半收取计1455元，由被告李广俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新区，收件人：材料收转窗口，电话：0311-858××××8）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇二一年五月二十八日 [核对位置] 书记员  封世霞
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执906号之十三申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人姚建刚，男，汉族，1969年06月06日生，住新蔡县。被执行人杨利锋，男，汉族，1964年07月08日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人姚建刚、杨利锋金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年04月08日冻结了被执行人姚建刚在17×××21账户内余额人民币239.65元，现因被执行人已履行完毕。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚建刚在中国工商银行17×××21账户内存款人民币91250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年五月十七日书记员  曹彬
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初7284号 原告：毕节市飞运达运输有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区学院路东城印象3层2号。统一社会信用代码：91520500692709079G。 法定代表人：康伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴筱涵（一般代理），该公司员工。 被告：吴祥林，男，汉族，1967年10月15日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节市飞运达运输有限责任公司与被告吴祥林合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告毕节市飞运达运输有限责任公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告毕节市飞运达运输有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕节市飞运达运输有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告毕节市飞运达运输有限责任公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇二一年五月三十一日 书记员  王晓莉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初1204号 原告：王任银，男，1967年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：孙浙江,河北律公律师事务所律师。 被告：周相会，男，1962年11月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：杜保亮，河北唐正律师事务所律师。 原告王任银与被告周相会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王任银委托诉讼代理人孙浙江、被告周相会及其委托诉讼代理人杜保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王任银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还借款100000元及利息暂定为22096元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告周相会向原告王任银借款100000元，用于为儿子购买汽车，原告将该100000元于被告家中交付被告。2016年5月30日，被告为原告出具借条一张，载明“今借王任银拾万元整，年底付清”。债权到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催要，被告至今仍未还款。 庭审中，原告明确自2017年1月1日起至2020年8月19日，按年利率6%支付资金占用利息为22500元，自2020年8月20日至2021年4月27日是按照年利率3.85%计算利息为2560元，共计25060元。并要求自2021年4月27日起至本息付清之日止，按照年利率3.85%计算利息。 被告周相会辩称，原告与被告之间不存在真实的借款事实，原告没有向被告支付10万元，且原告提交的借条系为原告要求被告为其提供虾苗而出具的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交借条原件一张、通话录音笔录及微信通话录音，证明被告借款事实。被告质证称，借条系被告书写，但原告并未实际交付借款。微信语音并不能证明原告实际向被告支付了10万元，被告也没有偿还借款的意思表示，不能证明原被告之间存在借贷关系。且第一次录音时间是2019年8月11日，而被告向原告出具的所谓借条时间是2016年5月20日，已经超过法定诉讼时效。经审查，原、被告双方对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定；2.被告提交原告与被告之间的承包协议复印件，证明原告与被告之间存在承包关系及被告出具借条的原因。原告认为上述证据与本案无关，对被告主张不认可。经审查，本院对该证据真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告王任银提交的2016年5月20日的借条载明“今借王任银拾万元整.年底付清.借款人周相会2016.5.20日”。被告周相会陈述，借条虽为其书写，但原因是原告承包被告虾池，因认为承包费高想让被告补偿原告点虾苗。后虾苗未补成，就出具了借条。当时约定从被告处用虾苗后就撕掉该欠条，虾苗一直没有用，故欠条一直未撤回。庭审中原告陈述系向被告交付的在家中存放的现金。 本院认为，原告要求被告偿还借款本息,而被告抗辩不存在借款合同关系,故本案审理焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。首先，根据原告提交的微信语音刻录的光盘，在9分30多秒时原告催促10万元借款事宜，被告陈述“咱们哥俩儿这么多年。。。。当时打条我咋和你说的。。。。有钱也不可能给你现金。。。使苗的话你到时候换我池子苗去”。微信语音与被告陈述及被告提交的承包合同相一致。鉴于原、被告之间的承包关系，本院需审查原告所主张的借款事实是否存在、是否符合常理、所举证据是否达到了法律所要求的证明标准。其次，所借款项来源原告并未举证。原告仅陈述其交付的为10万元现金，但原告并未佐证其具有出借能力及取款记录，故本院认为原告所主张的交付方式不符合常理。最后，原告陈述被告借款用于给儿子买车，亦未提供证据佐证。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第十五条第二款规定:“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”根据上述规定,结合本案事实,原告所举证据无法证明原、被告之间存在真实、有效的民间借贷关系,故对于原告要求被告偿还借款的主张,本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回原告王任银的诉讼请求。 案件受理费2742元，减半收取计1371元，由原告王任银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾春喜 二〇二一年五月二十三日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初1940号之一原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号17栋。负责人：王德盛，系该中心总经理。委托诉讼代理人：韩雪，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：滕云龙，男，汉族，1992年9月17日出生，住址辽宁省鞍山市海城市。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 航人民陪审员 刘 琳人民陪审员 李淑平二〇二一年五月六日书 记 员 严 芳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终1499号上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城54区（港口北路1号）。统一社会信用代码：。法定代表人：冯。被上诉人（原审原告）：晏丹，女，1972年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所律师。上诉人肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司因与被上诉人陈锴商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司提起上诉后，原审法院于2020年11月13日向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费2031.56元，逾期不交按自动撤诉处理。肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年五月十一日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1622号 申请执行人：田洪贺，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:郭名富，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济技术开发区。 关于田洪贺与郭名富劳务合同纠纷一案，执行标的为19239元。本案在执行中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索，且被执行人具体下落不明，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年五月二十七日 书记员  范希伦
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执338号库伦旗白音花镇景峰种子化肥经销处（申请执行人）、包金山（被执行人）：库伦旗白音花镇景峰种子化肥经销处与包金山买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5021.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5021.00元。本院已于2021年5月19日将该款转付给库伦旗白音花镇景峰种子化肥经销处（申请执行人）。至此，库伦旗白音花镇景峰种子化肥经销处（申请执行人）向本院申请执行的（2021）内0524执338号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1051号申请执行人：高铁山，男，住沈阳市东陵区。被执行人：温天宇，男，住沈阳市浑南区。申请执行人高铁山与被执行人温天宇一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初534号民事调解书已经发生效力。申请人于2021年3月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年3月16日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执1051号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年五月二十四日书记员  王玮琦
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0226民初754号 原告：三江县嘉园物业管理有限公司，住所地：三江县古宜镇兴宜北街2号1栋5单元602室。统一社会信用代码：91450226MA5NRP1F1X（2-1）。 法定代表人：覃爱君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱嘉加。 被告：李诗妹，女，1989年12月30日出生，住广西三江侗族自治县。 被告：潘额，男，1988年10月11日出生，住广西三江侗族自治县。 原告三江县嘉园物业管理有限公司与被告李诗妹、潘额物业服务合同纠纷一案，本院2021年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年5月7日，原告以收集新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百 四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三江县嘉园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告三江县嘉园物业管理有限公司负担。 审 判 员  刘 静 二〇二一年五月七日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  梁云松
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初3893号   原告：通辽市亿通物业服务有限公司，住所地：通辽市科尔沁区中心大街以南(家和万兴小区4-2-101房)。   法定代表人：杨立国，职务：总经理。   委托诉讼代理人：李煜，男，系通辽市亿通物业服务有限公司员工。   委托诉讼代理人：杨凤娟，女，系通辽市亿通物业服务有限公司员工。   被告：纪凤林，男，1953年4月29日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市亿通物业服务有限公司诉被告纪凤林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，原告通辽市亿通物业服务有限公司于2021年5月11日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市亿通物业服务有限公司撤诉。   案件受理费344元，减半收取计172.00元，由原告通辽市亿通物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二一年五月十一日   书记员 张 蕾
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0981民初2363号原告：金美喜，男，1934年1月3日出生，汉族，居民，住东台市。原告：杨巧英，女，1932年1月5日出生，汉族，居民，住东台市。两原告共同委托诉讼代理人：单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：金伯锁，男，1954年1月19日出生，汉族，居民，住东台市。被告：金龙锁，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住东台市。被告：金友春，男，1967年2月4日出生，汉族，居民，住东台市。被告：金友根，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住东台市。被告：金桂芳，女，1957年1月15日出生，汉族，居民，住东台市。被告：金桂林，女，1961年1月31日出生，汉族，居民，住东台市。原告金美喜、杨巧英与被告金伯锁、金龙锁、金友春、金友根、金桂芳、金桂林赡养纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。两原告及两原告共同委托诉讼代理人单荣洛，被告金伯锁、金桂芳、金桂林到庭参加诉讼。被告金龙锁、金友春、金友根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金美喜、杨巧英共同向本院提出诉讼请求：1、两原告随金龙锁生活，另外三个儿子每人每天给付生活费40元，不要求两个女儿给付生活费。事实和理由：两原告系夫妻，婚后共生育四子、二女，两原告含辛茹苦将6名被告抚养成人，成家立业。现两原告均已近90岁高龄，原告金美喜听力基本丧失，原告杨巧英反应迟钝，大脑不能做主，生活自理能力差，身体多病，无劳动能力，无生活来源。两原告原有住房，因伟嘉装饰城兴建时被拆迁，未申请安置房，儿子表示解决两原告的住房，后四个儿子均不愿意接纳两原告，两原告无家可归，曾在二女儿家居住生活一年多。现二女儿患有重病，无力照顾两原告生活，两原告生活无着落。两原告年事已高，为能安度晚年具状请求判决如前所请。金伯锁辩称，对原告的诉讼请求无异议。金龙锁未作答辩。金友春未作答辩。金友根未作答辩。金桂芳辩称，对原告的诉讼请求无异议。金桂林辩称，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：金美喜、杨巧英系夫妻关系，两人共生育四子二女，分别是：长子金伯锁、次子金龙锁、三子金友春、四子金友根，长女金桂芳、次女金桂林。子女均已成家立业。两原告目前暂住在金桂林家。现两原告年老体弱多病，诉至法院要求六被告履行赡养义务。审理中，两原告坚决要求随金龙锁共同生活，要求金伯锁、金友春、金友根每人每天给付40元给两原告生活，不要求金桂芳、金桂林给付赡养费。上述事实，有原、被告的当庭陈述，东台经济开发区城北社区居民委员会出具的证明等证据证实。本院认为，孝顺父母是中华民族的传统美德，赡养父母更是子女应尽的法定义务。我国婚姻法规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人特殊需要。本案中，原告诉讼要求六被告履行赡养义务的请求，依法应予支持。金龙锁、金友春、金友根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告金美喜、杨巧英跟随被告金龙锁共同生活居住；二、被告金伯锁、金友春、金友根于本判决发生法律效力之日起5日内分别给付原告金美喜赡养费5400元（此款系2021年4月至2021年12月间的赡养费，9个月*30天*20元/天计5400元）；自2022年1月起至原告金美喜死亡时止，被告金伯锁、金友春、金友根每人每天给付原告金美喜20元，此款于当年1月底前每人给付上半年赡养费3600元（6个月*30天*20元/天计3600元），当年7月底前每人给付下半年赡养费3600元（6个月*30天*20元/天计3600元）；三、被告金伯锁、金友春、金友根于本判决发生法律效力之日起5日内分别给付原告杨巧英赡养费5400元（此款系2021年4月至2021年12月间的赡养费，9个月*30天*20元/天计5400元）；自2022年1月起至原告杨巧英死亡时止，被告金伯锁、金友春、金友根每人每天给付原告杨巧英20元，此款于当年1月底前每人给付上半年赡养费3600元（6个月*30天*20元/天计3600元），当年7月底前每人给付下半年赡养费3600元（6个月*30天*20元/天计3600元）；四、两原告将来患有严重疾病需要护理，所产生的各项费用由被告金伯锁、金龙锁、金友春、金友根、金桂芳、金桂林凭票据平均负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告金伯锁、金龙锁、金友春、金友根、金桂芳、金桂林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二一年五月二十八日法官助理 黄 敏书 记 员 黄可心
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执1410号郑垚、张璐祯、马利花：申请执行人郑垚与被执行人张璐祯、马利花借款合同纠纷一案，申请执行标的573000元及相应利息。经本院立案执行，2021年5月8日拍卖被执行人张璐祯名下房产金额655977元，至此案款573000元及相应利息、诉讼费5440元、执行费8130元已经全部执行到位。与（2021）晋0502执749号案件折抵债务金额160000元，申请人同意放弃部分金额后，本院已于2021年5月25日将剩余款项转付给申请执行人郑垚。至此（2020）晋0502执1410号案件执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十六日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1304民初2862号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：秦林，男，1978年7月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告秦林物业服务合同纠纷一案中，被告已交清全部物业费，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员 李 燕 二〇二一年五月二十一日 书记员 王婧人
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0119执726号之三申请执行人：何荣桃，女，汉族，1983年7月3日出生，住重庆市南川区。被执行人：雷明建，男，汉族，1968年8月2日出生，住重庆市江津区。申请执行人何荣桃与被执行人雷明建借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119民初6354号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人雷明建未在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人何荣桃于2021年3月17日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明：被执行人雷明建应偿还申请执行人何荣桃借款本金70000元，并从2017年9月30日起按年利率6%计付利息直至欠款还清时止，诉讼费775元。本院采取了以下执行措施：1、通过总对总、点对点查控系统查询，未发现被执行人雷明建名下有工商登记信息、车辆登记信息；但发现被执行人雷明建名下有位于重庆市江津区XX街道XX路XXX号XX幢X-XX-X号房屋【权证号：渝（XXXX）江津区不动产权第XXXXXXXXX号】，本院依法对该房屋进行了查封，查封中发现该房屋已经办理了转移登记；2、对被执行人雷明建名下银行存款账户进行了限额冻结，发现有银行存款5683.88元，本院依法对该存款进行了扣划；3、本院到被执行人雷明建户籍所在地现场查找，未找到相关线索；4、本院依法对被执行人雷明建采取了临控措施，并将被执行人雷明建纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费行为；本院认为，本院穷尽执行措施，执行到位案款5683.88元（支付申请执行人4511.88元、缴纳执行费1172）,未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0119执726号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 张信川二〇二一年五月十三日书记员 张焜棋
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执387号 申请执行人：丁义昌，男，1955年11月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：李松，男，1979年6月5日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人丁义昌与被执行人李松买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2020）鲁1312民初265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款33000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人李松名下的财产信息，但查询不到可供执行的财产，因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的33000元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人丁义昌与被执行人李松买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 华
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初2579号原告：刘某某，男，满族，住所：辽宁省辽阳市。被告：张某某，男，汉族，住所：辽宁省大连市。本院在审理原告刘某某与被告张某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告张某某的起诉。原告已预交案件受理费150元，减半收取75元，余款由本院退回原告。审判员  余倍杰二〇二一年五月二十八日书记员  畅诚蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初4882号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公楼。主要负责人：满宁，总经理。被告：曹汝旺，男，1979年7月1日出生，汉族，住聊城市。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司与被告曹汝旺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。本院经审查认为，本案原告与（2021）鲁1502民初4875号相同，且两案诉讼标的为同一类，为节省诉讼资源，提高审判效率，经当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1502民初4875号案件审理。审判员  周爱军二〇二一年五月十七日书记员  林克克
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执873号申请执行人：江苏义扬律师事务所，统一社会信用代码31320000784365015R，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：施允锋。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人江苏义扬律师事务所与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司法律服务合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初3486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原名称：江苏北控中豪控股集团有限公司）所有的宿城区中豪国际星城50幢商铺01房产使用权，期限为三年；二、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）名下的苏Ｎ×××××车辆，期限为二年。三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二一年五月二十三日书记员  蔡程宇
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：曹晋学，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江优学律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江优学律师事务所律师。被告：李飞飞，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省商河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告李飞飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告李飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告李飞飞拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币51342.56元(截至2021年3月3日欠款34989.76元、利息8101.49元、费用8251.31元)，并承担自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息及费用。二、本案诉讼费由被告承担。李飞飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：李飞飞向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为28×××58，卡号为62×××37，李飞飞在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。李飞飞申领涉案信用卡后，自2017年3月14日至2020年11月29日期间，李飞飞使用上述信用卡消费34989.76元，出现逾期还款情形，截至2021年3月3日，李飞飞共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金34989.76元、利息8101.49元、费用8251.31元（包括违约金7503.64元、分期付款手续费739.67元、其他手续费8元），合计51342.56元。本院认为，李飞飞领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求李飞飞偿还其截至2021年3月3日的欠款共计51342.56元（其中本金34989.76元、利息8101.49元、费用8251.31元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的李飞飞应支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金34989.76元为基数，自2021年3月4日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2021年3月3日欠款本金、利息及费用共计51342.56元；二、被告李飞飞于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以34989.76元为基数，自2021年3月4日起至实际给付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告李飞飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计542元，由被告李飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二一年五月三十一日书记员  李晓敏