山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初11490号原告：宋红星，男，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：王振祥，山东民桥律师事务所律师。被告：刘磊，男，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王力，山东方隆律师事务所实习律师。原告宋红星与被告刘磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序。原告宋红星的委托诉讼代理人王振祥，被告刘磊的委托诉讼代理人刘小兵、王力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红星向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告退出与被告刘磊的个人合伙；2、请求依法分割个人合伙资产（即被告应支付的合伙出资115.5万元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，原、被告签订《公司股份合作协议》，约定原、被告合伙开办一家污泥脱水处理厂，甲方即被告出资115.5万元，乙方即原告出资94.5万元；自签订协议起，处理厂一切费用原告宋红星不再出资，全由被告刘磊一人承担。该合作协议同时还约定了其他内容。协议签订后，原告依约履行了相应义务，被告未按约定履行出资义务。2016年4月，原告起诉至济宁市任城区人民法院，法院作出（2016）鲁0811民初4065号民事判决，认定双方系个人合伙，判决被告刘磊于判决生效之日起五日内，履行对其与原告签订的《公司股份合作协议》项下污泥脱水处理厂出资115.5万元的义务。被告刘磊以各种理由推脱，拒不履行出资义务，致使污泥脱水处理厂未能投入生产，除被告出资以外的资金丧失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至贵院，望判如所请。被告刘磊辩称，1、双方签订《公司股份合作协议》属实，约定分别出资115.5万元、94.5万元亦属实。为使合伙项目尽快投产运营，答辩人与房庄村民签订了土地租赁合同，并在租赁的土地上进行了投资建设，包括厂房建设、净水池建设、办公区及生活区建设、厂区地面硬化、厂房围墙建设以及购买机械设备等，投资金额已经超过了《公司股份合伙协议》约定的115.5万元。2、2015年初答辩人与被答辩人因其他经济纠纷开始出现分歧，随后合伙投资处理厂的建设项目被叫停，相应的建设项目也停建。答辩人与被答辩人因经济纠纷诉诸法院，自此双方矛盾不可调和，“污泥脱水处理厂”项目未能向工商局申请设立有限责任公司，涉案投资项目的建设予以中止。汶上国土资源局以本案建设项目所占用土地系一般农田和基本农田，对涉案建设项目违法查处，停止建设并限期拆除。因此，涉案投资建设项目已经客观不能实现，答辩人同意被答辩人退出合伙，但合伙期间的经济损失被答辩人应予承担。3、被答辩人请求依法分割个人合伙资产（即被告应支付的合伙出资115.5万元）没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条之规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。因此，被答辩人所主张的答辩人的出资115.5万元并非属于合伙财产，不在合伙财产分割的范围之列。答辩人同意对现有地上附属物及部分设备以现有价值按《公司股份合伙协议》约定的比例进行分割。综上，被答辩人的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，对当事人无异议的《公司股份合作协议》、（2016）鲁0811民初4065号民事判决（以下简称4065号判决）书及开庭笔录、15份租赁合同，本院依法予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院依法确认如下：1、被告与房昭建的录音一份，该证据在4065号判决中没有认定，对其证明效力，本院依法不予确认。2、被告发放污泥脱水处理厂工资转账记录6份，该证据没有银行加盖印章，没有转出账户户名，且在4065号判决作出后以及被告单方评估的《评估报告书》作出后转出，数额均较大，无其他证据佐证收款人与污泥脱水处理厂的关系，对其证明效力，本院依法不予确认。3、《评估报告书》一份，系被告单方委托作出，原告不认可，且已超期，不符合证据规则，对其证明效力，本院依法不予确认。4、“收款收据”六份，该6份收据均无银行转款相佐证，且不能证明该收据中的3人与污泥脱水处理厂以及被告刘磊的关系，对其证明效力，需有其他证据相佐证。5、檀再蓬出具的证明一份，证人应当出庭作证，对其证明效力，本院依法不予认定。6、现场测绘图片及《白石房庄锯泥厂勘测定界图》一份，加盖了山东省测绘资质专用章，对其真实性，本院依法予以确定。7、现场照片6张，没有拍摄时间，亦无相应标识，不能证明其与本案的关联性。根据原、被告举证、质证和法庭调查，本院依法确认以下事实：2014年4月11日，原告宋红星作为乙方，被告刘磊作为甲方，双方签订《公司股份合作协议》，约定原、被告合伙开办一家污泥脱水处理厂，位于汶上县园区内，其中甲方出资115.5万元，乙方出资94.5万元。还约定，自签订协议起，处理厂一切费用原告宋红星不再出资，全由被告刘磊一人承担。在筹建期间，被告刘磊作为运作总负责人全权处理一切事务，实现公司一元化管理。此协议包括2014年4月11日被告刘磊与房庄村民签订的土地租赁协议，与其同等有效。同日，被告刘磊与白石房庄村民签订了15份协议，租赁了村民的土地及通道。后，污泥脱水处理厂因故未成立。2016年4月19日，原告诉至本院，要求被告履行115.5万元的出资义务，并赔偿原告94.5万元的损失。2017年9月20日，本院作出4065号民事判决，判决被告刘磊履行115.5万元的出资义务，并驳回了原告其他诉讼请求。还查明，2020年11月3日，山东众友测绘有限公司出具了《白石房庄锯泥厂勘测定界图》，确定了该锯泥厂的界址点坐标。庭审过程中，本院组织双方到现场进行了勘测，原告对现场勘测内容拒绝签字。本院认为，本案原、被告发生的散伙事实发生在民法典实施前，但持续至民法典实施后，应适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第九百七十六条规定：“合伙人对合伙期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期合伙。合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人。”据此，合伙是自然人合意的产物，由当事人自行选择和处分合伙的设立或终止。本案中，原告要求退出合伙，被告同意原告退伙，本院依法予以确认双方合伙关系终止。《中华人民共和国民法典》第九百六十九条规定：“合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。”同时，第九百七十二条规定：“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”第九百七十八条规定：“合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。”据此，可以确定，合伙人只有在散伙时，才能要求分割合伙财产；合伙财产的分割是对剩余财产的分配；合伙财产的分配方式是依约定或平均分配。本案中，其一，原、被告均同意散伙，构成分割合伙财产的条件。其二，双方对合伙财产并没有清算，无法确定剩余财产数额。首先，双方合伙财产无法确定。合伙财产包括合伙人的出资、合伙收益及其他财产。本案中，合伙人出资数额明确，但合伙收益多少，现存资产多少不确定。期间，本院组织双方到“污泥脱水厂”进行了现场勘察，原告宋红星对勘察结果拒绝签字，致对双方投资形成的现有资产无法确定。其次，因终止合伙产生的费用不确定。第三，合伙债务不确定。对此，原告亦未提供相关证据证明。其三，合伙人无权要求其他合伙人向其返还出资款。合伙的出资对象是合伙企业，而非其他合伙人；合伙人实际占有并控制合伙企业的财产，是以合伙事务执行人的身份代表合伙占有和控制合伙资产，其他合伙人无权要求向其返还。综上，原、被告应对合伙财产清算后，对剩余财产进行分配。原告现有证据不能证明剩余财产为115.5万元，其要求与被告共同分割该款项，无事实和法律依据。同时，原、被告均认可115.5万元是被告应出资的款项，原告要求分割或被告向其返还该款项，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十九条、第九百七十二条、第九百七十六条、第九百七十八条之规定，判决如下：一、确认原告宋红星与被告刘磊合伙关系终止；二、驳回原告宋红星的其他诉讼请求。案件受理费15195元，由原告宋红星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李迎春人民陪审员  于甜甜人民陪审员  蔡 亮二〇二一年五月十四日书 记 员  辛忠思