wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0528民初613号 原告：蒋桂兰，女，1953年5月18日出生，汉族，住新宁县。 委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。 被告：郭光发，男，汉族，1990年8月5日生，住新宁县。 被告：新宁县宏昇农业开发有限公司，地址：新宁县。 法定代表人：伍锡红。 原告蒋桂兰与被告郭光发劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。湖南省新宁县人民检察院支持起诉。审理过程中，本院依据原告蒋桂兰的申请依法追加新宁县宏昇农业开发有限公司作为被告参加诉讼。原告蒋桂兰的委托诉讼代理人蒋能财，被告郭光发及新宁县宏昇农业开发有限公司的法定代表人伍锡红到庭参加诉讼。支持起诉人湖南省新宁县人民检察院指派检察员黎海平、肖时恩出庭支持起诉。本案现已审理终结。 原告蒋桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任立即支付原告蒋桂兰劳动报酬1440元及逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭光发于2019年期间雇请原告蒋桂兰等人为其做种植类农活。在结算工资时，郭光发尚需支付蒋桂兰1440元。2020年2月15日，新宁县丰田乡当家村村干部等人在场的情况下，郭光发向原告等人出具欠条并承诺在2020年3月15日结清拖欠的工资。但承诺的款项到期后，原告蒋桂兰等人多次向郭光发催收未果。 新宁县人民检察院支持起诉称，郭光发拖欠蒋桂兰等人的劳务工资属实，且有明确的证明作为依据，事实清楚，证据充分，决定支持起诉。 被告郭光发答辩称，雇请蒋桂兰等人做事属实，但在结算时因为人太多，没有仔细与蒋桂兰等人核对用工天数，希望蒋桂兰等人拿出原始做工凭证进行核对。 被告新宁县宏昇农业开发有限公司答辩称，郭光发利用公司的土地种植作物，公司未收取费用，由他自己自负盈亏。蒋桂兰等人受郭光发雇请，其工资是由郭光发支付，与公司无关。 本院经审理认定事实如下：被告新宁县宏昇农业开发有限公司在丰田乡当家村种植油茶，被告郭光发利用公司的土地种植西瓜、油菜、红薯等作物，双方约定郭光发不用支付土地租金，但各自雇请人员的工资由各自负责。2019年期间，郭光发陆续雇请原告蒋桂兰等人为其做种植类农活，但一直未结算和支付工资。蒋桂兰等人为此多次向郭光发催收并向村委、乡人民政府等部门反映。2020年2月15日，在新宁县丰田乡当家村村委干部及乡人民政府驻村干部刘静宇等人协调下，郭光发在村部会议室与蒋桂兰等人对拖欠的工资进行统计和结算。郭光发向蒋桂兰等人出具《当家村油茶基地做工欠款明细表》，确认了拖欠村民工资的数额并承诺在2020年3月15日结清所拖欠的工资。其中郭光发尚需支付蒋桂兰1440元。但承诺的付款期限到期后，郭光发未向蒋桂兰支付上述拖欠款项。 以上事实有经庭审质证、确认的当事人陈述、《当家村油茶基地做工欠款明细表》、刘静宇等人出具的证明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告蒋桂兰受被告郭光发雇请为其提供劳务从事种植类农活，郭光发应当向蒋桂兰支付劳务报酬。郭光发出具的《当家村油茶基地做工欠款明细表》中确认尚需向蒋桂兰支付1440元劳务报酬，郭光发未按照约定期限向蒋桂兰履行付款义务，应承担违约责任。故本院对蒋桂兰要求郭光发偿还1440元劳务报酬的诉讼请求予以支持；郭光发提出在结算时因为人太多并受到了威胁，没有仔细与蒋桂兰等人核对用工天数的辩解意见，但其未提交相关证据予以佐证，本院对该辩解意见不予支持；双方对逾期利息没有约定，本院对蒋桂兰要求郭光发支付逾期利息的诉讼请求不予支持；郭光发利用被告新宁县宏昇农业开发有限公司的土地种植西瓜、油菜、红薯等作物，双方约定各自雇请人员的工资由各自负责，即便存在交叉用工的情形，被告新宁县宏昇农业开发有限公司已履行了相关付款义务，故本院对蒋桂兰要求被告新宁县宏昇农业开发有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭光发自本判决生效之日起五日内向原告蒋桂兰支付1440元劳务报酬； 二、驳回原告蒋桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭光发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李畅华 二〇二一年五月二十日 法官助理李周一 书记员王腾
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执2497号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街29号。 被执行人：成都永晨兴投资有限公司，住所地成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 王学秀、曾德勇、曾德洪、曾莉与成都永晨兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初7480号民事判决书，判决案件受理费1274元由成都永晨兴投资有限公司承担。本院根据王学秀、曾德勇、曾德洪、曾莉的申请，依法将案件受理费1274元退还。因成都永晨兴投资有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2021年4月20日移送执行。执行标的1274元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人法定代表人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年五月二十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 苏思丽
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初454号原告:延边东起建筑劳务有限公司，住所地:延吉市新丰街708号恒天玫瑰园22号楼2单元201。法定代表人:朱礼亮，经理。委托诉讼代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：张国全，男，1976年3月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告延边东起建筑劳务有限公司（以下简称东起公司）与被告张国全无因管理纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告东起公司的法定代表人朱礼亮及其委托诉讼代理人安立岩，被告张国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东起公司向本院提出诉讼请求：1.请求张国全返还工程款10万元；2.请求张国全退还泰达兰亭6号楼4单元508室和608室房屋。案件审理过程中东起公司变更第一项诉讼请求为：请求返还劳务费14.88万元，并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2019年4月起，我公司承包珲春市泰达瑞景新城11#12#楼模板安装和拆除工程，五金工具，文明施工等分项工程。现我公司实际支付现金1598121元，我公司给张国全垫付五金款15000元、为张国全出工的工资款28000元，模板凿平10000元，木工本人受伤赔偿26000元，以上共计实际支付164121元。张国全辩称，我为泰达瑞景的工程提供拆模支模的劳务，单价每平方米37元，面积45600平方米，合计1687200元，扣除粘模10000元、钉子铁线15000元，甲方出的力工倒料28000元，实际给工人开工资是1598121元，工人的保险应该由甲方负责，因此伤残费应由东起公司及泰达集团公司承担，这个是有保险的。泰达兰庭508和608我没有钥匙也没有去住，不存在占有，当时东起公司想用我爱人的名义贷款，就和我爱人签订一个合同到银行去贷款，但实际没有贷款，也没有用这两套房子进行抵顶工程款。我和张国全之间的劳务费已经通过劳动局解决完毕，给付劳务费时间是2020年1月份，东起公司现在不拖欠我劳务费。提供劳务时间是2019年4月份至2019年10月15日。东起公司也没有给我垫付劳务费，不同意向东起公司返还劳务费。东起公司提供保证书两份。证明因劳务工资问题双方到珲春市人社局解决争议，在人社局组织下双方达成一致意见，当时约定朱礼亮支付508200元，张国全支付168393元，但现在所有的款项都是由朱礼亮支付的，张国全应该将上述款项返还给东起公司。张国全对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，我应支付的168393元与东起公司无关，钱我已经给工人支付了一部分，还剩一小部分我该负担。本院对该证据的真实性及内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，东起公司将珲春泰达瑞景工程11、12栋楼支模、拆模劳务分包给张国全，口头约定每平方米劳务费为37元，以现金及房屋抵顶方式给付工程款。2019年10月中旬张国全施工完毕，施工面积为45600平方米。2019年末因案涉工程未能全额支付工人工资，张国全手下的工人找到劳动监察部门反映并要求解决欠付工资。张国全于东起公司就劳务费计算方式发生争议，东起公司按照34元计算劳务费，张国全要求按照37元计算劳务费。经调解，约定由东起公司法人朱礼亮支付给工人508200元，张国全支付给拱168393元。东起公司法人朱礼亮向劳动监察部门出具保证书，内容为：“朱礼亮：44600（沾灰面）×34元=1516400已支付965200-28000-15000。应支付（差）508200。朱礼亮保证2019.12.10支付508200”。张国全向劳动监察部门出具保证书内容为“张国全：44600（沾灰面）×36元=1605600，已支付965200,28000,15000-508200，应支付（差）168393。张国全保证2019.12.10支付168393”东起公司按照上述约定向工人支付508200元。经珲春市劳动保障监察大队协调，张国全未按照约定向工人支付工资。东起公司代张国全向工人支付148800元。本院认为，东起公司要求张国全支付垫付的148800元主张，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案中，根据东起公司和张国全在劳动部门出具的保证书中东起公司负责向工人支付508200元，张国全负责向工人支付168393元。因张国全未能按照约定支付工人工资，东起劳务公司在2019年年末，在工人讨薪时，将应由张国全支付的148800元支付给工人的行为，保障了工人工资的发放，张国全因东起公司的行为获得利益，符合上述规定，故张国全应将148800元返还给东起劳务公司。张国全关于劳务合同应按照每平米37元计算，上述148800元应由东起劳务公司负担的主张，因张国全与东起公司就双方之间的劳务合同纠纷进行结算，该主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，判决如下：张国全于本判决发生法律效力之日返还给延边东起建筑劳务有限公司148800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元,减半收取1638元，由张国全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇二一年五月十八日书记员 姜欣鑫
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执837号申请执行人：周晓宁，女，1971年5月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：李志勇，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人周晓宁与被执行人李志勇合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0115民初8113号民事判决书已经发生法律效力。因李志勇未履行该判决书确定的义务，权利人周晓宁于2021年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人李志勇向申请执行人返还代为垫付的医疗费、护理费共计81765.09元及资金占用损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经采取查询被执行人李志勇银行存款、房产、工商、车辆、社保等执行措施，扣划被执行人银行存款执行兑现14000元，并裁定：2021年6月起，每月从被执行人李志勇在重庆市长寿区社会保险事务中心应领养老金中提取4000元，直至提足86824元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现部分款项、并裁定对被执行人的养老金进行分期提取后被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  屈 刚二〇二一年五月二十一日书记员  李 婷
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0682民初2705号原告：黄成堂，男，1963年2月6日出生，满族，自由职业，现住凤城市。被告：樊喜军，男，1974年4月1日出生，满族，自由职业，现住凤城市。被告：杨成国，男，1969年12月13日出生，农民，现住凤城市。被告：杨成利，男，1966年9月12日出生，满族，农民，现住凤城市。原告黄成堂与被告杨成国、樊喜军、杨成利合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄成堂、被告樊喜军到庭参加诉讼。被告杨成国、杨成利经本院依法传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄成堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付所欠工程款12814.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，经被告杨成国同意，原告为其实施钻探。截止2017年11月15日，经原告、樊喜军、地质技术人员邹民三方确认签署工程记录单，确认被告共欠原告工程款213568元。后经原告催要，被告给付40%工程款，尚欠12814.08元未给付。被告樊喜军辩称：我是受通利公司委派，到现场监督记工，原告所提供的工程记录单真实无误。原告应当向公司主张权利。被告杨成国、杨成利缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告黄成堂称经被告杨成国同意，原告为其实施钻探。截止2017年11月15日，经原告、樊喜军、地质技术人员邹民三方确认签署工程记录单，确认被告共欠原告工程款213568元。后经原告黄成堂催要，被告杨成国给付40%工程款，尚欠12814.08元未给付。被告杨成利也曾表示研究解决此事。上述事实，有有原告提供的工程记录单、电话记录及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告黄成堂提供的工程记录单仅有被告樊喜军签字，樊喜军自认其受公司委派在现场监督记工。经当庭释明，原告黄成堂坚持以杨成国、樊喜军、杨成利为被告主张权利，其所提供的证据不能确定合同相对方为杨成国、樊喜军、杨成利，不能证明被告为适格主体，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回黄成堂的起诉。已收取案件受理费1435元，退还原告黄成堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  何 涛人民陪审员  马恩辉人民陪审员  孙 璎二〇二一年五月三十日书 记 员  张章成
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执1170号申请执行人：黄德平，女，1961年5月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：罗泽萍，女，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：邓成孝，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝。申请执行人黄德平与被执行人罗泽萍、邓成孝、重庆中川建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初4908号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币445075元并承担本案执行申请费6576元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商等登记信息。本院依法冻结被执行人邓成孝和罗泽萍在财付通支付科技有限公司、中国农业银行等账户内存款人民币各482643元，实际控制金额为8759元，已作扣划；本院依法查封被执行人邓成孝名下的凯迪拉克牌汽车一辆，但未能实际控制；本院依法委托重庆市九龙坡区人民法院查封被执行人邓成孝名下的宝马牌汽车一辆，属于轮候查封且设有抵押，并未能实际控制；本院依法查封被执行人罗泽萍所有的位于重庆市荣昌区两处房产，均设有抵押，不宜处置；本院依法查封被执行人邓成孝所有的位于重庆市荣昌区两处房产，均属于轮候查封且设有抵押，无法处置；本院依法查封被执行人重庆中川建设有限公司所有的位于重庆市荣昌区五处房产，均属于轮候查封且设有抵押，无法处置；本院从2021年5月起每月提取被执行人罗泽萍在重庆市荣昌区社保局的退休金1300元，直至提取满436316元为止，且申请人同意解除对被执行人罗泽萍的限制高消费令。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去该公司经营地了解基本情况，发现因经营不善导致无经济收入；本院去被执行人户籍地了解基本情况，发现无财产收入。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月6日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的445075元及利息，执行到位标的8759元，未执行到位标的436316元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执1170号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年五月六日书记员 王化梅
文书内容四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0682民初1569号之一原告：卿秀珍，女，1950年10月11日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：段吉全（卿秀珍之子），住四川省什邡市。被告：刘金贵，男，1975年3月4日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：什邡市出租汽车有限责任公司，住所地：什邡市方亭镇通站路13号，统一社会信用代码91510682717544566U。法定代表人：甯佐鑫。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。负责人：吕先成。原告卿秀珍与被告刘金贵、什邡市出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告卿秀珍于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卿秀珍撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告卿秀珍负担。审判员  黄诗颖二〇二一年五月二十八日书记员  辛利娟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7388号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告：陈莎，女，1990年11月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告陈莎融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 盼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执恢522号 包术进、陈堂勇： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初11940号民事判决书，受理包术进申请恢复执行陈堂勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额是被执行人支付申请执行人货款25867元等。 执行中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，实现了申请执行人在本案的所有的债权。据此，通知如下： 本院（2019）川0191民初11940号民事判决书已经强制执行完毕，故做结案处理。 二〇二一年五月二十日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保739号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：郝健，男，1994年8月生，汉族，住山西省昔阳县孔氏乡郝家村南长街9号。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告郝健金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人郝健名下银行存款4979元或等值财产,吉林亿联银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人郝健名下银行存款4979元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 蕾二〇二一年五月六日书记员 雷振华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1867号 原告：石海光，男，1975年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：王腊梅，新疆金仕成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亚丽，新疆金仕成律师事务所律师。 被告：新疆鼎森房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路346号3楼320室。 法定代表人：谢亚青，职务不详。 被告：谢亚青，男，1963年3月20日出生，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原告石海光与被告新疆鼎森房地产开发有限公司（以下简称鼎森公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海光的委托诉讼代理人王腊梅、何亚丽到庭参加诉讼，被告鼎森公司、谢亚青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石海光向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告1向原告支付欠款本金1,200,000元；2．请求法院判令被告1向原告支付利息1,728,000元；3．请求法院判令被告1承担原告律师费80,000元；4．请求法院判令被告1向原告支付自2020年4月20日至实际还清欠款之日止期间的利息，以欠款本金1,200,000元为基数，年息24%计算；5．请求法院判令被告2对被告1上述全部债务（本金、利息、律师费及逾期利息）承担连带责任；6．本案诉讼费、送达费等费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告1因经营需要，向原告借现金1,200,000元，并出具借据。后原告将1,200,000元借款交付给被告1，被告1向原告出具收据，确认如数收到借款。截至2020年4月19日，被告1未向我方偿还本金及利息，原告与二被告签订还款承诺书，约定自2014年1月27日至2020年4月19日止，按月息2%计息，借款时间按照六年计算，即利息为1,728,000元，本息合计2,928,000元，并约定了还款方式及期限。被告2就被告1上述欠款本息承担连带担保责任，担保期限为两年。现还款期限已过，但二被告至今尚未按约定归还本金及利息。 被告鼎森公司、谢亚青未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年1月24日，石海光通过案外人晋天福向谢亚青转款1,200,000元。2014年1月27日，鼎森公司向石海光出具借据，载明，鼎森公司向石海光借人民币1,200,000元。2014年1月29日，鼎森公司向石海光出具收据，确认收到石海光1,200,000元。2020年4月19日，石海光作为出借方、鼎森公司作为借款方、谢亚青作为担保方，三方签订还款承诺书。载明，鼎森公司于2014年1月27日向石海光借款1,200,000元，利息约定为月息3%。截止2020年4月19日未偿还任何利息及本金，现双方就以上借款偿还达成如下协议：1、石海光同意鼎森公司自2014年1月27日始至2020年4月19日止，按月息2%计息，按照六年息计算，合计1,728,000元；2、鼎森公司认可并收到该笔借款，同意于2020年6月20日前向石海光支付利息1,200,000元，剩余利息528,000元与本金1,200,000元，共计1,728,000元，承诺于2020年8月30日之前全部还清；3、鼎森公司承诺，不能按期偿还，同意按月息2%继续计算利息直至全部还清为止；4、谢亚青自愿对鼎森公司欠款承担连带担保责任，担保期限为两年；5、因履行本协议发生的争议可至沙依巴克区人民法院解决，违约方承担守约方为维护其权益产生的律师费、保全费等全部费用。本案中，石海光支出律师代理费70,000元。 本院认为，根据石海光提交的转款凭证、借据、收据、还款承诺书，能够充分证明石海光与鼎森公司之间存在借款合同关系，借款金额为1,200,000元，月息为2%。双方还款承诺书约定的偿还借款本金时间为2020年8月30日，现借款期限已届满，鼎森公司应向石海光偿还借款本金1,200,000元。按照双方对利息的确认，2014年1月27日至2020年4月19日的利息金额为1,728,000元，该期间双方计算的利息总额未超过法律规定的利息上限，本院对石海光请求判令鼎森公司支付利息1,728,000元的诉讼请求予以支持。2020年4月20日至2020年8月19日，鼎森公司应以1,200,000元为计息基数，以年息24%为计息标准，向石海光支付利息。2020年8月19日至款项实际还清之日间的利息，应以逾期还款之日即2020年8月30日的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算，即该期间的利率为年息15.4%。 双方还款承诺书约定，由违约方负担律师费，鼎森公司逾期不予还款，系违约方，应由鼎森公司负担石海光因本案诉讼支出的律师费，金额为70,000元。谢亚青系案涉借款的连带责任保证人，保证期限为2年，谢亚青应就案涉借款本金及利息负担连带清偿责任。石海光主张由谢亚青就鼎森公司负担的律师费承担连带清偿责任。本院认为，还款承诺书并未明确约定谢亚青对律师费负担连带清偿责任，该承诺书约定由违约方负担律师费，谢亚青未按约履行担保责任构成违约，其应与鼎森公司共同负担本案诉讼费，而不应由谢亚青就律师费承担连带责任。 综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆鼎森房地产开发有限公司偿还原告石海光借款本金1,200,000元； 二、被告新疆鼎森房地产开发有限公司偿还原告石海光2014年1月27日至2020年4月19日的借款利息1,728,000元； 三、被告新疆鼎森房地产开发有限公司支付原告石海光律师费70,000元； 四、被告新疆鼎森房地产开发有限公司以1,200,000元为计息基数，以年息24%为计息标准，支付石海光2020年4月20日至2020年8月19日间的利息； 五、被告新疆鼎森房地产开发有限公司以实际欠付借款本金为计息基数，以年息15.4%为计息标准，支付石海光2020年8月20日至借款本金实际清偿完毕之日的利息； 六、被告谢亚青就上述第一、第二、第四、第五项债务向原告石海光负担连带清偿责任； 七、驳回原告石海光的其他诉讼请求。 上述款项，须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,864元，减半收取15,432元（原告已预交），由被告新疆鼎森房地产开发有限公司、谢亚青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 麦 祖 义 二〇二一年五月三十日 书记员 买日比也
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初1109号 原告：四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路**。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。 法定代表人：谭同金，董事长。 委托诉讼代理人：巫礼彬，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：任小敏，系公司员工，一般授权。 被告：黄尚，男，1989年10月31日出生，汉族，住四川省江安县。 原告四川江安农村商业银行股份有限公司被告丁黄尚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29立案。原告四川江安农村商业银行股份有限公司于2021年5月12日以被告已经履行还款的义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川江安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计80.00元，由原告四川江安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 代春梅 二〇二一年五月十二日 法官助理 舒成学 书 记 员 王 睿
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初951号 原告：洪桂兰，女，1972年6月4日出生，满族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李海龙，河北海龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。 被告：张家口育林教育咨询有限公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街**院**402。 法定代表人：张婷，该公司经理。 被告：张家口环雅优依学文化信息咨询有限公司，住，住所地河北省张家口市宣化区皇城桥路**院**楼（鑫源综合楼01。 法定代表人：宋广成，该公司经理。 被告：张婷，女，1982年11月12日出生，回族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。 洪桂兰与张家口育林教育咨询有限公司、张家口环雅优依学文化信息咨询有限公司、张婷教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。 本院经审查认为，本案与原告王永煦诉被告张家口育林教育咨询有限公司、张家口环雅优依学文化信息咨询有限公司、张婷教育培训合同纠纷一案可以合并审理且已经双方当事人同意，决定合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）冀0705民初954号案件审理。 审 判 员  康 伟 二〇二一年五月二十八日 法官助理  金燕峰 书 记 员  王燕敏
四川省古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0525执1083号 杨杰强： 杨杰强罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2015）古蔺刑初字第230号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初500号 原告：王某1，男，1973年10月30日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王某2（系王金东之妻），女，住吉林省大安市。 被告：殷某1，男，汉族，住吉林省大安市。 被告：殷某2，男，汉族，住吉林省大安市。 本院审理原告王某1与被告殷某1、殷某2生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王某1于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王金东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王某1撤回起诉。 案件受理费25.00元，由王某1负担。 审判员  张明兢 二〇二一年五月八日 书记员  崔颖丹
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执恢205号申请执行人杨士范与被执行人刘旭、宋岩、吉林省旭明服装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0322民初2802号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2021年5月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金58900.00元并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，双方当事人达成和解并履行，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2017）吉0322民初2802号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执6341号之一申请执行人高嘉希，男，满族，1988年6月16日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人冀国强，男，汉族，1968年6月5日出生，住山东省菏泽市鄄城县。高嘉希与冀国强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32861号民事判决书已经发生法律效力。因冀国强未按上述生效法律文书履行义务，高嘉希向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人冀国强名下银行存款XXXXX元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二一年五月十八日书记员  张 楠
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初2865号 原告：陈兰，女，1985年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：唐力，男，1989年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈兰与被告唐力买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兰到庭参加诉讼，被告唐力经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还手机欠款4500元，利息500元；2．判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年4月4日前后两次被告在原告经营的店里购买ViVoX9S手机共两部，赊欠购机款金额共4500元，约定还款日期为2020年12月30日前。2020年12月30日到期后，原告曾多次向被告催收未果，被告从原告处赊欠手机依法应承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 唐力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份方面的证据，欠条一份，载明：“今欠陈兰手机钱现金肆仟伍佰（4500）元，定于2020年12月30日前给付。特立此据”，被告唐力在欠款人处签字。原告提供的证据能与其陈述的事实相互印证，本院依法予以采信并在卷佐证。结合原告的陈述和依法采信的证据，本院认定事实如下：被告唐力在原告陈兰经营的手机营业厅购买手机两部，共计欠款4500元。后经原告多次催收，被告于2020年6月16日向原告出具欠条一份，确认欠原告手机款现金4500元，并承诺于2020年12月30日前给付，后经原告催收至今未付。 被告经本院传票传唤，既未向本庭申请延期开庭也未提出不能到庭的理由，逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，原告提供了被告出具的欠条，欠条中载明了欠款原因和金额及给付期限，足以认定被告向原告购买手机欠款的事实，原、被告之间的买卖合同关系合法成立。被告应当按照约定的数额和时间支付价款，故对原告要求被告给付价款4500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方既未约定给付利息也未约定违约责任，故对原告要求被告给付500元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对陈兰诉讼主张的抗辩及对案件证据进行质证，由此所产生的不利法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐力在本判决生效之日起十日内向原告陈兰给付人民币4500元； 二、驳回原告陈兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈芳 二〇二一年五月二十六日 书记员  蒋凤
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初1313号原告：李某某，男，汉族。被告：高某某，女，汉族。原告李某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告李某某于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费50元（原告李某某已预交），本院减半收取计25元，由原告李某某负担。审判员  刘志辉二〇二一年五月二十日书记员  王 婧1
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初8975号 丁丽书、马小峰： 你方起诉苏英坤、丁心久排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  马克瑞 二〇二一年五月二十一日 书记员  杨文君
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初3300号 原告：任国玺，男，1970年9月19日出生，汉族，高中文化，渔民，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：董红旗,黄骅市新骅法律事务所法律工作者。 被告：胡志勇，男，1974年7月15日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州市新华区。 被告：杨金强，男，1971年6月23日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州市。 原告任国玺与被告胡志勇、杨金强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国玺及其委托诉讼代理人董红旗、被告胡志勇到庭参加诉讼。被告杨金强经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任国玺向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿付原告借款30000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日由被告杨金强担保，被告胡志勇向原告借款30000元，并约定还款日期及借款利息，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖延未还。诉讼过程中，原告的补充内容为：利息自2018年6月1日起按年利率14.04%计算至30000元全部还清之日止。 被告胡志勇辩称：对借款事实认可，利息也认可，但因现在被告没有钱，同意三个月内还清本息。 被告杨金强缺席无答辩。 本院经审理查明事实如下：原告与被告胡志勇系亲戚关系。2018年5月31日，被告胡志勇因工程资金周转困难，由被告杨金强提供担保，在原告经营的大辛堡相鸿冷库向原告借款30000元。当日，二被告向原告出具《借款合同》，主要内容为：“此合同从签发日起具有法律效益。胡志勇借任国玺现金人民币30000元，大写叁万元。借款期限为3个月，月利率11.7厘，到期后利随本清。保证人杨金强，保证期限为借款到期后三年，同意后签字生效。借款人签字：胡志勇，担保人签字：杨金强，借款日期：2018年5月31日，到期日期：2018年8月30日”，二被告本人均在借款合同中签字并按捺手印确认，原告随即将家中现金30000元交付给被告。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。 经质证，被告胡志勇对原告提供的《借款合同》的真实性予以认可。 上述事实，有《借款合同》、原被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告提供的《借款合同》客观真实性强，且被告胡志勇对《借款合同》的真实性和借款事实均予认可，能够客观反映出原被告之间的民间借贷关系是在平等自愿的基础上订立的，意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照约定将借款30000元现金交付给被告，被告胡志勇收到借款后未按照约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款30000元的主张，事实清楚，理据充分，本院予以支持。 二被告向原告出具的《借款合同》中，对借款利息作出明确约定“月利率11.7厘”，原告主张利息自2018年6月1日起按年利率14.04%计算至30000元全部还清之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（二）项“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告对利息的主张符合法律、司法解释规定，亦不超出法律规定的利率保护标准，故对原告要求被告自2018年6月1日起按年利率14.04%的标准计算至30000元借款本金全部还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，本案中，被告杨金强的保证责任及保证范围双方均未作出明确约定，原告在约定的保证期间内主张被告杨金强连带偿还借款30000元及利息并承担诉讼费用的诉讼请求，于法有据，故被告杨金强应按照连带责任保证承担保证责任，并对被告胡志勇的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告杨金强经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告胡志勇于本判决生效之日起三日内偿还原告任国玺借款本金30000元并支付利息（利息以借款本金30000元为基数，自2018年6月1日起按年利率14.04%计算至借款本金30000元全部付清之日止）； 二、被告杨金强对上述借款30000元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡志勇、杨金强负担。（限本判决生效之日起十日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孟庆亮 二〇二一年五月二十九日 书记员  李文庆
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执992号 申请执行人：四川省祥荣装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：李潘，董事长。 委托诉讼代理人：立久荣，系公司员工。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路。 法定代表人：许明，董事长。 本院在执行申请执行人四川省祥荣装饰工程有限公司与被执行人成都润鼎置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告了财产情况，表示现在公司债务较大，资金流转困难，暂无法履行债务。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停止经营状态，名下无债权、不动产登记信息及对外投资信息，执行中，本院另案分别冻结、扣划了被执行人部分银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的额较大，暂未处置和分配；被执行人名下有川Ａ1××××江淮牌、川ＡＫ××××奥迪牌、川ＡＬ××××日产牌、川Ａ××××海马牌的轿车四辆，本院（2020）川0184执590号案件已依法查封，未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2021）川0184民初44号民事调解书申请执行的标的为79,390.38元及利息，经本次执行，上述债权未能实现,本案执行费1091元未收取。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二一年五月二十九日 法官助理 方 静 书 记 员 范 祎
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保859号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，经理。 被保全人：付成印，男，1970年11月19日生，住吉林省长春市南关区。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与付成印保证保险合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104民初83号民事判决书已经发生法律效力，因付成印未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结付成印在银行（或其他金融机构）的存款104835.51元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封其名下相应价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二一年五月十七日 书记员 钱莹莹
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2635执15号申请执行人：贵州东盟贸易有限公司。住所地：贵州省麻江县杏山镇鄞州路北侧。法定代表人：陈佳，总经理。委托代理人：陈涛。被执行人：潘非，男，1988年8月12日生，汉族，住贵州省黄平县。贵州东盟贸易有限公司诉与潘非买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2635民初682号民事调解书已经发生法律效力，因潘非未按照生效法律文书履行义务，申请人于2021年1月6日申请执行，本院向被执行人送达执行通知书，责令其支付申请人货款28255.00元及迟延履行利息，并承担案件受理费278.00元、执行费324.00元。在执行中经查，被执行人潘非在黔东南州通达交通建设有限公司作为施工单位实施黄平县杨家平安寨至翁秉屯凉水井（万丰村小羊组通组公路）工程中有工程款未结算，该工程的建设单位为黄平县农村公路管理局，已到黄平县农村公路管理局扣留工程款，因现未达到支付条件未提取。被执行人潘非名下银行账户无存款，无住房、车辆、工商登记信息，2021年3月24日将潘非限制高消费，2021年5月8日约谈申请人将执行情况告知，申请人未能提供可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二一年五月八日法官助理魏如鑫书记员文江媛
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1287号之一孟菊英：你与申请执行人赵利梅借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出的（2020）辽0213民初416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵利梅于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人孟菊英支付欠款80000元及利息。2、被申请人支付案件受理费2000元，执行费1130元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年五月十七日联系人：赵洪昌联系电话：0411-87786502本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书     (2021)陕0118民初1109号   原告：李远想，男，1983年6月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：徐超尘，男，1990年3月22日生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李远想与被告徐超尘劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李远想到庭参加了诉讼，被告徐超尘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李远想向本院提出诉讼请求: 1、 依法判令被告给付我欠款6500元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月，我为被告徐超尘提供劳务，被告欠我劳务费6500元，于2020年10月14日向我出具了欠条，约定2020年10月底结清欠款，但未按约定期限给付，现我诉至法院，要求判如所请。   被告徐超尘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。   经审理查明：2019年5月至11月间，原告李远想经人介绍给被告徐超尘提供劳务，原告当时主要从事数控加工工作，双方约定每月工资为5500元。原告向被告提供劳务，被告亦曾向原告支付部分劳务费用，2020年10月14日经原、被告双方结算，被告尚欠原告6500元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条 欠李远想6500元整（陆仟伍元整）于2020年10月底结清 徐超尘 2020年10月14日”。此后被告仍未向原告给付所欠款项，原告于2021年1月14日持诉称诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭，致案件无法调解。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李远想为被告徐超尘提供劳务，被告应按照约定向原告支付费用，原告持被告所书欠条要求被告给付6500元欠款，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条之规定，判决如下：    被告徐超尘于本判决生效后十日内给付原告李远想欠款6500元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 长  赵建萍     人民陪审员  沈格萍     人民陪审员 韩飞营       二〇二一年五月十二日       书 记 员  张 晗       1
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初6244号 原告：李清，男，1990年1月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州凤起房地产经纪有限公司，住所地徐州市云龙区复兴北路张良宫综合楼467室。 法定代表人：王亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，江苏金华星律师事务所律师。 原告李清与被告徐州凤起房地产经纪有限公司（以下简称“徐州凤起公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清，被告徐州凤起公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告2万元及利息(自2017年11月11日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息直至被告实际履行之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年12月购买南郊中茵城小区房产一套，被告在原告买房时以收取2万元购房款抵5万元为理由收取案涉2万元，但原告在与徐州中茵置业有限公司签订购房合同时是按照房屋单价乘总面积缴纳的总房款，和交纳给被告的2万元案涉款没有关系，被告没有履行和原告之间的约定，应退还原告2万元并支付利息。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，希望能查清事实，判如所请。 被告徐州凤起公司辩称，1.我公司系房地产经纪服务公司，经营范围包括但不限于为销售公司策划销售方案，还包括提供房产中介服务。2.2017年3月我公司负责南郊中茵城、中茵广场、中茵龙湖国际御墅湾的可售房源，可售房源包含指定的优惠房源和非优惠房源，优惠房源均是通过签署团购协议书的方式，对指定的房源进行优惠，对非指定的优惠房源即使签署了团购协议也不能享受优惠。对于没有签署团购协议书的客户，对于任何房源均是不能享受任何优惠政策的，没有签署团购协议购买房源的客户所缴纳的费用，均是居间费用，只要是签订了买卖房屋合同的，该居间服务费用是不退还的。3.被告是新成立公司，对于该经纪业务也不熟悉，相关工作人员没有经验，尤其是被告对公司运作不规范，原告诉请的事实距今已经3年时间，时间太长。我公司办公地点搬迁过两次，很多材料均已找不到。4.（1）本案的原告是商品房买卖合同的买受人，而原告所提供的证据显示2017年12月9日向被告支付2万元居间服务费的是李平而不是本案的原告，因此原告主体不适格。（2）李平向被告支付2万元居间服务费的行为和本案李清的购房不是同一关系，被告和本案的原告没有直接的关系，同时不排除被告的李平之间存在其他关系，或者李平也存在购房事实。（3）现有证据初步可以断定，无论原告本人还是李平均没有与被告签署团购协议，原告诉称享20000抵50000优惠没有事实依据。5.原告在本案之前从未找被告主张过任何权利，已经超过诉讼时效。6.本次案件与贵院作出的一审判决（2020）苏0303民初4601号案件高度相似，在上述判决中驳回了没有签署团购协议的当事人的起诉。综上，要求被告返还20000元及其利息没有事实及法律依据，应予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李清提交上海浦东发展银行明细查询打印清单一页，显示客户姓名为李平6217920405459954的银行账号在2017年12月9日向被告徐州凤起公司转账20000元。庭审中被告认可李平代李清缴纳的上述款项。 庭审中，原告陈述：20000元是在中茵公司的售楼处交的，并不知道是向徐州凤起公司交的，售楼处的人告诉我们交20000元可以抵50000元，但最后买房时没有抵。在缴纳20000元时没有与被告签订协议，被告也没提供收据。 本院认为，李清主张其支付的20000元为团购金，并要求徐州凤起公司予以返还，其应对该主张承担相应的举证责任。 首先，本院已有生效判决系基于案件当事人之间的书面协议认定案件争议的款项性质为团购金，且该款项具备协议约定的返还条件，由此判决徐州凤起公司返还团购金。但是，本案中，当事人未针对本案诉争款项签订书面协议，考虑到房屋交易市场的复杂性，人民法院不能以上述生效判决直接推定本案诉争的款项性质也是团购金，并具备返还的条件。其次，徐州凤起公司在诉讼中主张，本案诉争的20000元为居间费用。徐州凤起公司的该陈述及本案所涉付款、原告购买房屋等事实，符合通常认知的房屋中介公司提供居间服务的特征描述。综上，原告所举证据，不足以证明其诉请主张，对其诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李清的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告李清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  史永刚 二〇二一年五月十四日 书 记 员  陈 晨
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终3657号上诉人（原审被告）：谭云芝，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖南省望城县×××××××××××××。委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山盛通纸业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区××××××××第3卡。法定代表人：左根平，职务总经理。委托诉讼代理人：林绮华，广东国晖（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东国晖（中山）律师事务所律师。原审被告：中山市良晟包装制品有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××之一。法定代表人：刘某1。原审被告：刘某1，女，1976年3月29日出生，汉族，住湖南省望城县×××××××××××××。上诉人谭云芝因与被上诉人中山盛通纸业有限公司（以下简称盛通公司）及原审被告中山市良晟包装制品有限公司（以下简称良晟公司）、刘某1买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初13618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛通公司向一审法院起诉请求：1.良晟公司、刘某1、谭云芝立即支付货款342008.68元，并从2020年9月1日起按342008.68元每月2%的标准支付违约金至清偿之日止；2.良晟公司、刘某1、谭云芝支付律师费2000元。以上暂合计344008.68元。一审庭审中，盛通公司变更诉请：应支付的货款金额及违约金计算基数为322008.68元，违约金自2020年9月21日起算。一审法院经审理判决如下：一、良晟公司于判决生效之日起七日内支付盛通公司货款322008.68元，并以322008.68元为基数，自2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算违约金，支付至欠付货款清偿之日止；二、良晟公司于判决生效之日起七日内支付盛通公司律师费2000元；三、刘某1、谭云芝对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回盛通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，已减半收取计3230元，诉讼保全申请费2230元，合计5460元，由盛通公司负担318元，良晟公司、刘某1、谭云芝共同负担5142元（该部分费用盛通公司已预交，由良晟公司、刘某1、谭云芝于判决生效之日起七日内直接向盛通公司支付）。谭云芝上诉请求：撤销一审判决第三判项，将本案发回重审或依法改判谭云芝无需对律师费2000元及违约金承担连带清偿责任。事实与理由：一审判决要求谭云芝对违约金及律师费2000元均承担连带清偿责任存在事实认定不清。《购销合同书》第十一条“特别说明”之第2款约定“乙方（良晟公司）签订本协议即表示乙方的股东（或实际经营人）知悉本协议，乙方的股东（或实际经营人）必须对货款承担连带责任”，谭云芝在《购销合同书》落款股东（连带责任人）签字处签字。由于《购销合同书》对于谭云芝承担连带清偿责任的范围做出了明确约定，故原审法院认定：“谭云芝在《购销合同书》的股东（连带责任人）处签字，……，故谭云芝、刘某1应对案涉债务承担连带清偿责任。（详见原审判决第4页第3段）系事实认定不清。请二审法院查明案件事实，分清责任，纠正一审错判，依法支持谭云芝的上诉请求。盛通公司辩称：谭云芝的上诉无事实及法律依据。谭云芝作为良晟公司的法定代表人及股东，其与盛通公司在自愿合法情况下签订《购销合同书》，双方均应遵守约定，故一审法院依据《购销合同书》第十一条“特别说明”之第2款约定“乙方（良晟公司）签订本协议即表示乙方的股东（或实际经营人）知悉本协议，乙方的股东（或实际经营人）必须对货款承担连带责任”，谭云芝在《购销合同书》落款股东（连带责任人）签字处签字。由于《购销合同书》对于谭云芝承担连带清偿责任的范围做出了明确约定，故一审法院认定：“谭云芝在《购销合同书》的股东（连带责任人）处签字，……，故谭云芝、刘某1应对案涉债务承担连带清偿责任”是正确的，谭云芝的上诉没有理由。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据谭云芝的上诉意见，本案的争议焦点为谭云芝是否应对良晟公司向盛通公司支付的违约金及律师费承担连带责任。谭云芝上诉主张其不应对上述违约金及律师费承担连带责任，对此，本院分析如下：良晟公司与盛通公司签订涉案《购销合同书》及《担保合同书》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应恪守履行。《购销合同书》第八条约定：良晟公司延期付款的，须支付违约金至付清之日止，同时，盛通公司追讨货款的律师费、诉讼费由良晟公司承担。现良晟公司未按照合同约定支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任，即向盛通公司支付违约金及律师费。同时，《购销合同书》第十一条约定：良晟公司签订本协议即代表良晟公司的股东（或实际经营人）已知悉本协议，良晟公司的股东（或实际经营人）必须对货款承担连带责任。谭云芝在《购销合同》的股东（连带责任人）处签字，表明其知晓该合同全部内容并自愿承担连带责任。故谭云芝主张其不应对上述违约金及律师费承担连带责任没有依据，本院不予采纳。综上，谭云芝的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谭云芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年五月二十八日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8697号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。 被告：刘勇，男，汉族，1980年9月27日出生，住重庆市渝北区。 被告：张琴，女，汉族，1985年1月2日出生，住重庆市渝北区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘勇、张琴小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢、被告刘勇、张琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金60866.89元；2、判令二被告支付原告从2020年3月1日至2020年3月31日的利息1000.72元，（以60866.89元为基础，按年利率20.88%计算，已扣除已收取的利息78.68元）；3、判令二被告支付原告利息及滞纳费（从2020年4月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算，暂计算至2020年12月25日为10427.05元，已扣除已收取的利息和滞纳金298.86元）；4、判令二被告支付律师费1217元；5、判令二被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年3月15日，原告与被告签订合同编号为“2018年消借第0315026902号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为140000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率20.88%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年4月1日起逾期向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。 被告刘勇、张琴辩称，对欠款金额无异议，但目前债务较多，希望和原告协商减免利息和违约金。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、确认函、中国银行国内支付业务付款回单、还款明细表、重庆增值税普通发票、诉讼合作协议补充协议、共同还款承诺书。被告刘勇、张琴对原告举示的证据均无异议，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年3月15日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告刘勇（借款人、乙方）签订了编号为2018年消借第0315026902号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款140000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率20.88%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在6万元到7万元之间的，每日滞纳费为35元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，原告于2018年3月17日向被告放款140000元，被告刘勇贷款后偿还了部分本金和利息，但从2020年4月1日之后未按约定还款。截至2020年12月25日，被告尚欠原告借款本金60866.89元，利息11427.77元。 另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆瑞正律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费1217元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告刘勇、张琴签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放了贷款，被告应按约还款，否则应当承担相应的违约责任。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和未超过国家规定的利率上限，对此本院予以支持。故对原告要求被告偿还截至2020年12月25日的本金60866.89元，截至2020年3月31日的利息1000.72元并支付逾期还款利息（从2020年4月1日起至付清时止以本金60866.89元为基数，按年利率24%计算至付清时止，所得的利息和滞纳费应扣除已收取的298.86元）。 被告张琴承诺对本案的债务承担共同还款责任，故对原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本案予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇、张琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金60866.89元以及截至2020年3月31日的利息1000.72元； 二、被告刘勇、张琴于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2020年4月1日起至本清时止的利息（以本金60866.89元为基数，按照年利率24%计算,所得的利息和滞纳费应扣除已收取的298.86元）； 三、被告刘勇、张琴于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1217元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费826.51元（减半收取），保全费761.21元，共计1587.72元，由被告刘勇、张琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年五月二十一日 书记员  韩婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2984号原告：张铁民，男，汉族，1978年8月11日生，住郑州市金水区。被告：马映粤，女，汉族，1981年3月23日生，住郑州市。本院受理原告张铁民诉被告马映粤民间借贷纠纷一案中，原告张铁民于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张铁民撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张铁民负担。审判员  杜向华二〇二一年五月三十一日法官助理杜晗语书记员赵祯
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1422民初453号原告：广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91441400G18914317W，住所广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。法定代表人：梁铭杰，董事长。委托诉讼代理人：肖正操，该行授信管理部办事员。被告：邹秋意，女，汉族，1981年10月11日出生，住址广东省梅县。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告邹秋意金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告邹秋意经本院邮寄送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年5月13日签订的《卡贷宝借款合同》；2.被告一次性偿清借款本金100000元正（2020年9月25日起直至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月13日向原告借款人民币100000元，借款期限至2022年5月13日，年利率为10.20%，用于消费，利息交至2020年9月24日。被告未按期偿还借款利息，后来经原告多次催收本息未果，至2021年3月30日仍欠原告借款本金100000元。为维护原告合法权益，请求法院查明事实，依准原告的诉讼请求。被告邹秋意在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2019年5月13日，被告邹秋意与原告大埔农商行签订银江农商卡借字（20**）第****号《卡贷宝借款合同》，双方约定被告邹秋意向大埔农商行借款人民币100000元，用于消费，借款期限从2019年5月13日起至2022年5月13日止，年利率10.200%，并约定在合同有效期内发生借款人未按合同约定归还贷款本息时贷款人有权宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款。借款后，被告支付利息至2020年9月24日，之后就未再支付利息。后经原告多次催收，被告仍未及时偿还本息。为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告举证期限内提交的《卡贷宝借款合同》复印件、原告《营业执照》复印件、中国银监会梅州监管分局文件复印件、中国银行业监督管理委员会广东监管局（粤银监复﹝2012﹞215号）复印件、被告身份证信息复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，被告邹秋意与原告大埔农商行签订的《卡贷宝借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。借款到期后，被告未按照双方的约定履行还款义务，至2021年3月30日，被告结欠原告借款本金100000元及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据双方签订的《卡贷宝借款合同》约定，请求解除原、被告于2019年5月13日签订的《卡贷宝借款合同》并要求被告一次性偿清借款本金100000元及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告邹秋意经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广东大埔农村商业银行股份有限公司与被告邹秋意于2019年5月13日签订的银江农商卡借字（20**）第****号《卡贷宝借款合同》；二、被告邹秋意应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金100000元及利息（自2020年9月25日起至还清借款本金之日止的利息以实欠本金数额按中国人民银行规定的逾期借款利率计算）。如果被告邹秋意未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为1150元，由被告邹秋意负担（此款已由原告预交，原告同意被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林德胜二〇二一年五月八日书记员  刘 妍附：法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执820号 安徽省居之然建筑装饰工程有限公司： 申请人安徽省居之然建筑装饰工程有限公司与被申请人安徽省金禾实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽省居之然建筑装饰工程有限公司于2021年4月20日申请强制执行，请求被执行人安徽省金禾实业股份有限公司支付49100元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7845号上诉人（原审被告）：郭忠良，男，1986年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：董玉辉，男，1981年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董振峰（董玉辉之堂叔），住北京市通州区。上诉人郭忠良因与被上诉人董玉辉民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员金妍熙独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。郭忠良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回董玉辉全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方并非借贷关系，而是合作关系。董玉辉一审中仅提供了金融机构的转账凭证，没有其他证据证明双方存在借贷合意。一审判决适用法律错误，本案中董玉辉说是借款，就应提供借条或者其他相关证据以证明借贷关系的存在，但其只是提供了转账事实的证据，其诉请不应得到支持。董玉辉答辩称，同意一审判决，不同意郭忠良的上诉请求和理由。董玉辉向一审法院起诉请求：1.请求判令郭忠良向董玉辉偿还借款40000元；2.请求判令郭忠良向董玉辉支付所欠借款的利息，自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算；3.请求判令本案诉讼费由郭忠良承担。一审法院认定事实：董玉辉、郭忠良系朋友关系。2017年7月1日，董玉辉向微信名为“张舰”的发送微信称，“……兄弟哥有点事求你，我一哥们老仗要手术，中午12点给我打电话，让我帮忙弄点，我的钱都买理财了，……能不能先拆的2万给我，我给你打条，8月10发工资和住房公积金一块给，我在还你……”，同日18时54分，“张舰”回复称，“给你转到微信里面吗”并向董玉辉微信转账20000元。同日，董玉辉持同样理由向微信名为“明月”要求借款，18时55分，“明月”向董玉辉转账20000元后，将转账截图发送给董玉辉。2017年7月1日19时04分，郭忠良通过微信向董玉辉发送尾号为2355的中国工商银行账号一组，董玉辉通过微信转账的方式向郭忠良转账20000元；同日19时09分，董玉辉又通过招商银行（8602）向郭忠良提供的以上账号转账20000元。董玉辉转账后向郭忠良的微信发送银行转账通知短信截屏并称“两小时内到账”，郭忠良回复称“好嘞，谢谢哥”，董玉辉回复“先办正事吧，我也就这么大能力了”。庭审中，董玉辉称郭忠良电话称其岳父因病住院急需用钱，董玉辉分别向其微信名为“张舰”“明月”的两位朋友处各借20000元给郭忠良救急，但未约定借期和利率。郭忠良称双方并非民间借贷关系，并出示企查查APP上记载的企业信息、房屋产权证、出租房屋委托书、股权分配协议书、营业执照、北京市普通地下室使用登记备案证明等证据用于证明双方共同经营多家公司，并称董玉辉转账给郭忠良的40000元系用于北京晟宏企业管理有限公司的经营，但未就此提供证据。董玉辉认可曾在2015年与郭忠良共同开设北京圣达和融市政工程有限公司，但北京晟宏企业管理有限公司与其无关。董玉辉于2020年10月13日向一审法院递交起诉状。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方或非民间借贷关系，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，董玉辉以银行转账、微信转账记录主张与郭忠良存在民间借贷关系，郭忠良以双方间或非民间借贷关系，该笔款项系公司经营用款予以抗辩，郭忠良应就其抗辩存在的事实向法院提供证据，并为此承担举证不能的不利后果。现董玉辉已将40000元款项转账至郭忠良账户内且郭忠良予以认可，郭忠良并无证据证明该笔款项系用于公司经营的事实，郭忠良应当承担举证不能的不利后果。通过董玉辉提供的证据能够形成完整的证据链，故一审法院确认董玉辉与郭忠良之间民间借贷关系成立，郭忠良应当向董玉辉偿还借款。关于董玉辉主张支付利息的主张，因其未提供证据证明双方间借款存在利息以及借款期限的约定，一审法院对于董玉辉要求给付利息的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭忠良偿还董玉辉借款40000元，于判决生效后七日内执行清；二、驳回董玉辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，郭忠良提交明细账，证明案涉款项用于公司，董玉辉对真实性、关联性、证明目的均不予认可。本院认为，该明细账无公司名称或盖章、无交易金额等信息，本院对其真实性、证明目的均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方或非民间借贷关系，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，董玉辉向郭忠良转账4万元，郭忠良亦认可收到，郭忠良辩称该4万元系用于双方共同公司的经营，但就此主张并未提交充分证据予以证明，本院对郭忠良该意见不予采信。结合董玉辉提交的微信聊天记录，可以就借款来源、借款用途等作出合理解释说明，故董玉辉提交的证据可以形成完整的证据链证明双方就案涉4万元构成借贷关系，郭忠良应偿还董玉辉借款4万元。综上，郭忠良的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由郭忠良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 金妍熙二〇二一年五月二十日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执650号申请执行人：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路**帝豪花园**1曾16店面**（自贸试验区内）。法定代表人：徐海东。委托代理人：吴宇轩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：李潘，男，1994年1月12日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人福建银湖融资租赁有限公司与被执行人李潘融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）苏1202民初3683号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“被告李潘于本判决生效后十日内支付原告福建银湖融资租赁有限公司租金人民币177482元，并承担逾期费、违约金（以租金人民币177482元为本金，从2019年3月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止），同时赔偿原告律师费损失人民币22300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2229元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日立案受理。执行过程中，本院于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年2月26日、3月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、、地税物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年2月27日、3月1日、3月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年3月3日轮候冻结被执行人在中国银行兴化戴南支行开立的银行账户，实际控制金额人民币0元，冻结期限1年。于2021年3月5日轮候查封被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的车辆（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年3月8日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产可供执行。4、2020年5月7日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。5、2021年5月14日，本院将被执行人纳入失信被执行名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候冻结的被执行人的银行账户及轮候查封的被执行人的车辆外，未发现有其他可供执行的财产线索。车辆因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初3683号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年五月十四日书记员 陈      澎
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执异18号案外人：于海涛被执行人：伏新任在本院执行被执行人伏新任追缴违法所得一案中，案外人于海涛提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。于2021年4月28日进行执行听证，案外人于海涛、被执行人伏新任到庭参加听证。现已审查终结。于海涛称，请求解除对吉EXXXXX号轿车（简称案涉车辆）的查封。事实与理由：法院执行裁定下达前，案涉车辆的产权人即属于于海涛，并非伏新任所有。案涉车辆的行车证上载明的车主虽是伏新任但该车的实际所有权人为于海涛。早在2016年4月，伏新任将案涉车辆作价6万元出售给于海涛。于海涛用自己所有的吉AXXXXX号马自达六轿车作价4.5万元，外加1.5万元现金一并交给伏新任，作为购买吉EXXXXX号轿车的对价。伏新任即将案涉车辆交付给于海涛，于海涛接收、占有、使用至今。2016年6月孙林找到于海涛，要求办理吉AXXXXX号轿车的过户手续时，于海涛方知伏新任将吉AXXXXX号轿车作价6万元用于偿还其所欠孙林的借款利息。伏新任和孙林各自履行了吉AXXXXX号车辆的抵账交易义务，经伏新任同意，于海涛配合将吉AXXXXX号更名过户到孙林名下。于海涛购买案涉车辆后，曾多次联系伏新任办理过户登记手续，但因当时伏新任处在被调查阶段，伏新任东躲西藏，致使无法办理车辆过户手续。2016年底伏新任逃往外地，后被判刑。所以该车辆至今仍登记在伏新任名下。根据相关法律规定，于海涛自收到车辆之日起，案涉车辆的所有权即发生转移，于海涛为实际车辆所有人，法院不得查封该车辆。于海涛提出的请求应得到支持。伏新任称，同意于海涛的异议请求。车辆是于海涛的。在2015年左右，当时买完（案涉车辆）落在我名下，车辆拿回来就卖给于海涛了，当时给我4万或5万元（银行转账）左右。当时又给我一台马自达6轿车，顶了两万元左右。没签订买卖协议。我把马自达6轿车卖给了孙林，大概两万元左右，车辆没过户。本院查明，2019年12月13日辉南县人民法院作出（2019）吉0523刑初159号刑事判决：一、被告人伏新任犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。二、被告人伏新任主动上缴的人民币77.6万元，由调查机关依法没收，上缴国库。三、依法追缴剩余赃款人民币1986.5万元，上缴国库（包括调查机关查封的两套房屋）。判决生效后，移送我院执行局立（2020）吉0523执225号案件对伏新任进行追缴剩余赃款人民币1986.5万元。该车辆于2017年1月5日被辉南县人民检察院查封，我院于2020年4月3日作出（2020）吉0523执225号执行裁定，续行查封被执行人伏新任名下的丰田牌吉EXXXXX号轿车（即案涉车辆），辉南县人民检察院于2021年3月3日解除对案涉车辆的查封。2021年3月16日，于海涛提出执行异议要求解除对案涉车辆的查封。本院认为，案涉车辆登记在被执行人伏新任名下，在对伏新任追缴违法所得一案中，对案涉车辆查封符合法律规定。在执行听证中证人孙林出庭作证，孙林称：2016年4、5月份，当时伏新任是辉南县动迁办主任，我和于海涛都是辉南县动迁办的职工，于海涛把吉AXXXXX号轿车给伏新任了，伏新任又把吉AXXXXX号轿车卖给我了。当时我和于海涛各自带了1.5万元现金，都给了伏新任。吉AXXXXX号轿车归我了，当时没有签订书面买卖协议，现吉AXXXXX号轿车已登记在我的名下。因于海涛与伏新任之间没有签订案涉车辆的书面买卖协议，于海涛、伏新任、证人孙林陈述的案涉车辆交易价格和对价的给付均存在矛盾，所以于海涛没有证据证明其是通过合法有效的买卖方式占有使用案涉车辆，于海涛对案涉车辆不具有排除执行的权利。综上，于海涛要求解除对案涉车辆的查封没有事实和法律依据，本院不予支持，其异议请求予以驳回。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人于海涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。审判长  丁栋国审判员  李长龙审判员  张云来二〇二一年五月十七日书记员  张 昕
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初3537号 原告：王淑瑞,女,1962年4月24日出生,汉族,初中文化,渔民,住河北省黄骅市**河镇辛立灶村。 原告：辛冬冬，男，1988年12月4日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市**河镇辛立灶村。 二原告共同委托诉讼代理人：刘英，河北兴骅律师事务所律师。 被告：黄骅市南排河镇辛立灶村民委员会，住所地河北省黄骅市**河镇辛立灶村。 法定代表人：姬成建，职务：村主任。 原告王淑瑞、辛冬冬与被告黄骅市南排河镇辛立灶村民委员会（以下简称辛立灶村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑瑞、辛冬冬的委托诉讼代理人刘英及被告辛立灶村委会的法定代表人姬成建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑瑞、辛冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的饭费30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年至2011年，被告方在辛井明经营的饭店招待用餐，共计欠饭费30000元，出具欠条两张，至今未付。辛井明于2018年7月车祸身亡，原告王淑瑞系辛井明配偶，原告辛冬冬系辛井明与王淑瑞婚生子。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 被告辛立灶村委会辩称：被告法定代表人姬成建是新任村主任，对之前的债务不清楚。 本院经审理查明事实如下：2009年至2011年，被告在辛井明经营的饭店用餐，期间共欠饭费3万元，被告于2011年6月3日出具欠条一张，内容为：“2009年到2011年，辛立灶村委会欠辛景明饭费款20000元（大写）贰万元，姬成发，2011年6月3日”，又于2011年7月31日出具欠条一张，内容为：“辛立灶村委会欠辛景明饭费：菜单19张，合款：10000，大写壹万元整（2011），2011.7.31”，两张欠条均有辛立灶村委会盖章。 被告对原告提供的欠条质证意见为：认可是我们的公章，欠条是原村干部所打，对欠条没有异议。 另查明:辛立灶村委会提供证明,证实辛立灶村村民辛景明已故，与辛井明系同一人。 还查明：辛井明已于2018年7月14日死亡。原告王淑瑞系辛井明之妻，原告辛冬冬系辛井明之子，无其他法定继承人。 上述事实，有欠条、证明、家庭关系证明、死亡注销证明及原被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的欠条两张，客观真实性强，且有被告加盖印章加以确认，被告对该证据无异议，本院予以确认。原告提供的证据能够充分证实被告拖欠辛井明餐费30000元的事实，被告接受餐饮服务后，理应支付相应报酬。二原告系辛井明的法定继承人，辛井明无其他法定继承人，二原告依法享有继承其该笔债权的权利。因此，二原告要求被告支付餐费30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告自由行使其诉讼权利的行为，意思表示真实，且不加重被告义务，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第一千二百二十条、第一千一百二十七条之规定，判决如下： 被告黄骅市南排河镇辛立灶村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告王淑瑞、辛冬冬餐费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黄骅市南排河镇辛立灶村民委员会承担。（限判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孟庆亮 二〇二一年五月二十九日 书记员  李文庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初573号   原告：李自霞，女，1971年3月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：刘小萍，女，1966年3月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：张学，男，1974年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。   原告李自霞与被告刘小萍、张学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告李自霞、被告刘小萍到庭参加诉讼，被告张学经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40000元；2、请求判令被告偿还原告利息60800元（截至2020年8月份，每月约定利息800元，共计算76个月）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘小萍原系朋友关系，原告通过被告刘小萍认识被告张学。2014年4月1日，被告刘小萍称其父亲生病欲向原告借款。原告将现金40000元借给被告刘小萍并让被告刘小萍、张学向原告共同出具借条一张，载明“今借到李自霞人民币现金肆万元整（￥40000.00），张学、刘小萍”。原告与二被告口头约定借款月息2分。借条出具后，原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未偿还原告借款本息。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。   原告为支持其诉讼请求提交借条一份，欲证明：被告向原告借款40000元的事实。被告刘小萍的质证意见为：认可借条中载明的“刘小萍”系被告刘小萍书写，借条中载明的剩余内容为被告张学书写。被告刘小萍认为自己并非借款人而是借款担保人，不应当偿还借款。本院对原告提交的借条认证如下：原告提供的借条清晰完整，内容合法。借条载明借款金额40000元且在借条下方有被告张学、刘小萍的签字确认，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告刘小萍称其在借条上签字的行为系为借款提供担保的行为，被告刘小萍系借款担保人。但被告刘小萍的陈述没有得到原告的认可，被告刘小萍也无证据证明其陈述。故本院对被告刘小萍的质证意见不予采信。综上，本院认为原告提交的证据可以证明被告刘小萍、张学向原告借款40000元的事实。   被告刘小萍辩称认可原告与被告刘小萍原系朋友关系，原告通过被告刘小萍认识被告张学。被告刘小萍认可在原告提供的借条上签字，但被告刘小萍在借条上签字的行为系提供担保的行为，被告刘小萍系借款担保人。故被告刘小萍不应当偿还案涉借款。   被告张学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：   2014年4月1日，被告张学、刘小萍向原告借款40000元并出具借条一张，载明“今借到李自霞人民币现金肆万元整（￥40000.00），张学、刘小萍”。现原告以被告拒绝偿还借款为由诉至本院。   本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告与被告刘小萍的陈述及原告提交的证据佐证，能够认定二被告向原告借款40000元。该借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。现原告通过起诉的方式要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。借条内容未载明借款利息的相关内容，案涉借款为无息借款。故本院对原告要求二被告承担借款利息60800元的诉讼请求不予支持。被告刘小萍辩称自己并非借款人而系借款担保人，但被告刘小萍的辩解意见缺乏相应证据佐证且该辩解也未得到原告的认可。故本院对被告刘小萍的辩解意见不予采信。被告张学经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告刘小萍、张学于本判决生效之日起十日内偿还原告李自霞借款40000元；   二、驳回原告李自霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2120元，减半收取计1060元，由原告李自霞负担640元，由被告张学、李自霞负担420元。公告费300元，由被告刘小萍、张学负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 包慧杰   二〇二一年五月二十四日   书记员 马 萍   附：与本案相关的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本法律文书生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行法律文书内容。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初2157号原告：敦化市XX物业服务处，住所地敦化市。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：唐某，女，住敦化市。被告：刘某。被告：鲁某，住敦化市。原告敦化市XX物业服务处诉被告刘某、鲁某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告敦化市XX物业服务处于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市XX物业服务处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敦化市XX物业服务处撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告敦化市XX物业服务处负担。审判员 邱歆丰二〇二一年五月十一日书记员 杨 雪
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1118号 原告：大安市某湿地旅游有限责任公司，住所吉林省白城市大安市嫩江湾湿地保护开发管理办公室。 法定代表人：刘某，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：张某，女，1964年7月4日生，汉族，住吉林省大安市。 原告大安市某湿地旅游有限责任公司与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告大安市某湿地旅游有限责任公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市某湿地旅游有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市某湿地旅游有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由大安市某湿地旅游有限责任公司负担。 审判员  胡广安 二〇二一年五月三十一日 书记员  王婷婷
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初6380号 原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市海尔大道**东湖星城小区**网点。 法定代表人：刘慎富，经理。 委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。 被告：刘辉，女，汉族，住胶州市。 本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已交纳物业费，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。 审判员  刘克艳 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈 震
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4032号原告：秦焕伟，女，汉族，1969年3月15日出生，住天津市津南区。被告:孟秋香，女，汉族，1969年8月17日出生，住天津市塘沽区。原告秦焕伟与被告孟秋香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告秦焕伟于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告秦焕伟申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予秦焕伟撤诉。案件受理费372元，减半收取计186元，由秦焕伟负担。审判员  李婧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初2162号 原告：四川宏业商品混凝土有限公司，住所地四川省简阳市养马镇荷花十三社，统一社会信用代码9151208168993251XW。 法定代表人：林秋英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭卓君，四川升科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怡瑾，四川升科律师事务所律师。 被告：成都建工第五建筑工程有限公司，住所地四川省成都市营门口光荣路西路**，统一社会信用代码915101242024983886。 法定代表人：杨凌云，职务不详。 被告：成都建工第五建筑工程有限公司简阳分公司，，住所地四川省简阳市东城新区下花园路********商铺，一社会信用代码91510185MA6CBC6347。 负责人：吴勇，职务不详。 原告四川宏业商品混凝土有限公司与被告成都建工第五建筑工程有限公司、成都建工第五建筑工程有限公司简阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，在审理过程中，原告四川宏业商品混凝土有限公司于2021年5月13日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏业混凝土有限公司撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川宏业混凝土有限公司撤回起诉。 审判员  曾富云 二〇二一年五月十七日 书记员  饶治华