新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初920号 原告：新疆苏中建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区跃北路8-11号。 法定代表人：顾李平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宁，女，1993年10月15日出生，汉族，系该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：杨玲，女，1988年1月5日出生，汉族，系该公司员工，住新疆维吾尔自治区奇台县。 被告：新疆新锦程营销企划有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路108号。 法定代表人：李奕恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春艳，新疆法库律师事务所律师。 被告：李奕恒，男，1974年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：王春艳，新疆法库律师事务所律师。 被告：李洁，女，1969年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭皓天，新疆珅盟律师事务所律师。 原告新疆苏中建设工程有限公司（以下简称：苏中建设公司）诉被告新疆新锦程营销企划有限公司（以下简称：新锦程公司）、被告李奕恒、被告李洁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏中公司的委托诉讼代理人王宁、杨玲，被告新锦程公司与被告李奕恒的共同委托诉讼代理人王春艳，被告李洁的委托诉讼代理人宁烁臻、郭皓天等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏中建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向支付工程款27万元、履约保证金150万元，合计177万元；2、判令三被告支付截至2020年9月20日的利息857,100元，并支付自2020年9月21日起至欠款实际付清之日止的后续利息及违约金（按照每月1.5%的利率支付利息）；3、判令三被告支付律师费10万元；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，被告新锦程公司因“南山生态园养老院升级改造项目”升级改造工程与原告签订《工程建设承包合同》，于2017年5月22日签订《建筑施工承包合同补充协议》。合同及补充协议约定被告新锦程公司承包“南山生态园养老院”升级改造第一期工程，并对工程范围、工程价格、施工时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告新锦程公司指定的账户缴纳履约保证金150万元，并按合同约定进行施工，后因被告新锦程公司的原因工程停工，无法继续进行。经双方清算，原告与被告新锦程公司、被告李奕恒分别于2017年12月12日、2019年5月27日签订两份《还款协议书》，确定实际完成工程量价款为27万元，并就欠付工程款及保证金的事实予以明确并约定了还款期限，被告李奕恒就被告新锦程公司欠付原告的款项承担连带担保责任。被告李洁与被告李奕恒开发该项目，且部分履约保证金由被告新锦程公司指定缴纳至被告李洁的账号中。截至2020年9月20日止，三被告尚须依约支付所欠款项本金共计177万元。三被告拖欠款项的行为已构成严重违约，应向原告支付截至2020年9月20日的违约金857,100元，并支付自2020年9月21日起至欠款实际付清之日止的后续利息（按照还款协议约定月利率1.5%计算）。另外，被告应向原告支付为此支付的律师费10万元。综上，三被告累计欠付原告款项共计2,727,100元，并应支付自2020年9月21日起至欠款实际付清之日止的后续违约金（按照还款协议约定月利率1.5%计算），请求支持原告的诉讼请求。 被告新锦程公司、李奕恒共同答辩称，被告新锦程公司、李奕恒并非本案的适格主体。被告新锦程公司不具备工程承包施工等资质，其无法进行工程的承包或分包业务。虽然其与原告签订了一份《工程建设承包合同》，但涉案生态养老院升级改造项目的房屋并非被告新锦程公司所有，也并非被告新锦程公司承包，实际系被告李洁与新疆天牧实业有限公司承租了位于乌鲁木齐县××××园内的宾馆楼一座，餐厅楼一座，锅炉房一座，后改造成养老院。因其作为个人无法发包工程，故利用为其制作企业营销策划的被告新锦程公司名义与原告签订了一份《工程建设承包合同》。且在施工合同的履行过程中，原告实际也向被告李洁支付了相应的履约保证金，故李洁系原告建设工程施工合同的实际相对人。二、原告与被告新锦程公司、李奕恒签订的建设工程施工合同、补充协议、还款协议等均为无效协议。经（2019）新0121民初1361号民事判决书、（2020）新01民终2816号民事判决书的事实查明部分（李洁与案外人新疆天牧实业公司、李萍因房屋租赁合同纠纷一案），涉案的养老院升级改造项目，即新疆天牧实业公司建造的宾馆楼等建筑均为未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释一》第三条的规定，原告与被告新锦程公司、李奕恒签订的施工承包合同及补充协议、还款协议均为无效合同。三、本案原告的主体是否适格，被告持有异议。案外人姜斌、崔忠华以个人名义与被告新锦程公司签订了一份《补充协议》，也以个人名义向被告新锦程公司出具承诺书，承诺于2017年1月5日前将剩余的70万元保证金支付至被告新锦程公司账户，否则，视为放弃，已交保证金不予退还，故本案存在无施工资质的个人挂靠原告公司，以原告名义与被告新锦程公司签订承包合同的可能，故原告新疆苏中建设公司并非本案适格主体。依据该承诺书，原告并未按时支付履约保证金，视为其放弃，新疆苏中建设工程公司或案外人姜斌、崔忠华均无权要求被告新锦程公司、李奕恒向其返还已付的保证金。四、原告并未向被告新锦程公司支付全额的150万元保证金，被告新锦程公司也只是名义上的合同签订方，实际已将收到的相关保证金转付给了被告李洁或支付营销费用。五、被告新锦程公司、李奕恒与原告及项目负责人并不认识，实际是由被告李洁的表哥介绍相识，且该项目停工后，李洁却避而不见，原告就通过威胁等手段强迫被告李奕恒签订了相关的还款协议，且该还款协议上的27万元仅是原告单方出具的数据，双方并未决算。故在整个涉案项目中，其实是被告李洁在明知其承租的宾馆楼等房屋租赁合同面临解除或无效的情况下，通过欺诈手段让被告新锦程公司、李奕恒为其损失及过错买单，被告新锦程公司、李奕恒也是受害者，本案也可能存在原告与被告李洁恶意串通损害被告新锦程公司、李奕恒利益的情形。故对于涉案的建设工程施工合同无效的过错责任应由被告李洁承担。六、关于原告主张的27万元工程款，被告新锦程公司、李奕恒不认可。该款项已由被告李洁通过生效判决书从案外人新疆天牧实业有限公司处受偿，故应由被告李洁就该工程款向原告履行支付义务。七、对于原告主张的利息及律师费，不予承担。请求驳回对被告新锦程公司、李奕恒的起诉。 被告李洁辩称，本案是依据建设施工合同提起诉讼，依照合同相对性及施工单位要求价款，本案不存在跨越合同相对性的违法承包行为，因此本案中李洁不承担给付责任。原告要求李洁共同给付责任没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 原告苏中公司为证明其主张的事实，提供了下列证据：1、《工程建设承包合同》及《建筑工程补充协议》、150万元的收据，用来证明原告与被告新锦程公司在2016年12月30日签订了工程建设承包合同，在2017年5月22日签订建筑施工合同补充协议，约定被告新锦程公司发包南山生态园养老院升级改造新疆中老年文化艺术学院第一批工程项目发包给原告，原告已经将150万元履约保证金支付给被告新锦程公司，证实原告和被告新锦程公司之间是建设施工合同关系，原告已经履行了支付履约保证金150万元的义务，本院对该证据予以确认；2、2017年12月12日及2019年5月27日签订的《协议书》和《还款协议书》，用来证明：（1）2017年12月12日原告与被告新锦程公司签订协议书，就被告新锦程公司欠付原告履约保证金150万元及施工造价款27万元进行确认，被告新锦程公司欠付原告的金额为177万元，包含150万元的保证金和27万元的造价款，（2）2019年5月27日，被告新锦程公司和原告、被告李奕恒签订协议，约定被告新锦程公司分期向原告支付款项，并约定被告新锦程公司未按期付款需要按照原协议约定的月利率1.5%承担利息，同时按照日千分之一的约定支付违约金，其次该协议约定被告李奕恒愿意就上述债务承担担保责任，（3）还款协议书的第三条的约定，被告不能按期还款时，违约方应当承担所有的违约责任及承担相应费用，本院对该证据予以确认；3、《法律服务协议》及10万元律师费的发票及收据，用来证明原告因三被告建设工程施工合同纠纷，与北京策略律师事务所签订法律服务协议，产生律师费10万元，北京策略律师事务所开具的发票及收据，原告已经支付了10万元律师费，本院对该组证据的真实性予以确认；4、诉讼费、保全费、保函费的票据，用来证明原告因诉讼产生诉讼费28,616.8元、保全费5,000元、保函费4,091元、合计37,707.8元，以上费用系原告因诉讼产生的诉讼成本，是原告的损失，应当由三被告承担，本院对该组证据予以确认；5、交易流水复印件三份、微信记录，用来证明2017年1月1日由姜斌账户分三笔转账付给被告新锦程公司账户30万元，2017年1月6日由原告公司付给被告新锦程公司70万元，2017年1月26日由原告公司的会计付给被告李洁账户40万元，之后又由原告公司的员工付给李洁10万元，李洁在微信中确认收到了，本院对该组证据真实性予以确认，证明问题在本院认为部分详述。 被告新锦程公司、被告李奕恒为证明其辩解意见，提交了下列证据：1、（2019）新0121民初1361号民事判决书、（2020）新01民终2816号民事判决书，用来证明被告3李洁与案外人新疆天牧公司、李萍房屋租赁合同纠纷一案已经过乌鲁木齐县法院一审、中级人民法院二审审理终结，查明涉案的李洁发包给原告的建设工程改造项目涉及的宾馆楼等建筑为未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋。该案件中就2017年改造项目的工程造价已判定由李洁受偿。故原告与被告新锦程公司、被告李奕恒签订的建设工程施工合同、补充协议、还款协议等均为无效合同。李洁系涉案改造建筑的实际承租人，系与原告签订合同的实际相对方，并非被告新锦程公司、被告李奕恒。本案原告主张的27万元的工程款已经生效判决由李洁受偿，故该款项应由李洁予以支付，在该两份判决书中李洁向案外人新疆天牧实业公司、李萍主张了17年改扩建工程部分的窝工损失，并提供了相应证据，而该窝工损失的证据可能与原告有关，故本案存在原告与被告李洁串通损害被告新锦程公司、被告李奕恒利益的可能性，本院对该组证据的真实性予以确认，对证明的问题本院不予确认，将在本院认为部分予以阐述；2、补充协议、承诺书2份，用来证明案外人姜斌、崔忠华以个人名义与被告新锦程公司签订补充协议，也以个人名义向被告新锦程公司出具承诺书，承诺于2017年1月5日前将剩余的70万元保证金支付至被告1新锦程公司账户，否则视为放弃，已交保证金不予退还，故本案可能存在无施工资质的个人挂靠原告公司的情形，原告新疆苏中建设公司并非本案适格主体，且原告并未依照该承诺书支付履约保证金，视为其放弃，无权向被告新锦程公司、李奕恒主张保证金的退还，本院对补充协议的真实性予以确认，对承诺书不予确认，对证明问题不予确认；3、银行凭证，用来证明被告新锦程公司、李奕恒收到原告的保证金后，陆续将该款转付给了被告李洁或支付营销费用，同时证明被告新锦程公司和被告李奕恒只是名义的签订方，合同的实际相对人是被告李洁，本院对该组证据的真实性予以确认，对证明问题不予确认。 被告李洁为证明其辩解意见，提交了下列证据：1、南山养老院的转让合同一份，用来证明涉案工程实际转让给被告李奕恒，转让金额550万元，被告李奕恒对外签订的合同与李洁无关，本院对该组证据不予确认。2、借条一份，用来证明姜斌出具的借条，借款金额是50万元，之后的款项只是还清借款，与原告主张的案件事实无关，要求李洁承担责任无事实及法律依据，本院对该组证据不予确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年12月30日，原告苏中建设公司（乙方）与被告新锦程公司（甲方）签订一份《工程建设承包合同》，合同约定：“项目名称：南山生态园养老院升级改造--（新疆中老年文化艺术学院）园区第一期工程；一期项目工程总投资初拟定3,300万元（叁仟叁佰万元人民币），本合同签署同时乙方付给甲方工程质量保证金150万元（壹佰伍拾万元人民币），以甲方指定账户收到保证金为本合同签署有效的标准。甲乙双方协商暂定进场施工时间为2017年3月20日。乙方要配合甲方施工代表的调度，根据设计图，施工条件进行合理安排，尽量减少施工衔接以及峰谷交错时给双方带来损失。质保金在首次结算工程款时，甲方退给乙方百分之五十即75万，其余按工程进度比例退还给乙方”，合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告苏中建设公司向被告新锦程公司指定的账户支付了履约保证金150万元，被告新锦程公司于2017年1月6日向原告苏中建设公司出具了收到工程保证金150万元的收据。2017年5月22日，原告苏中建设公司（乙方）与被告新锦程公司（甲方）签订《建筑施工承包合同补充协议》，约定：“工程概况：工程名称:南山生态园养老院升级改造工程工程地点:乌鲁木齐县水西沟镇(社会主义学院对面)工程内容:混合结构二层,总建筑面积4111.07平方米,其中新建建筑面积2616.79平方米。工程承包范围：承包范围:乙方工作范围为本项目施工图中的内容土建、钢结构工程及水电暖安装,粗装修,不含二次内外装修及消防工程,具体项目施工内容按照2017年4月8日乙方报甲方的建筑工程清单报价内容为准。合同工期开工日期:2017年5月26日,承包方接到开工通知后及时抓紧组织施工,按发包方要求上报施工进度计划;如因发包方原因没有按期开工建设,工程工期顺延。竣工日期:2017年9月25日,本工程项目竣工由甲乙双方验收,实际竣工日期以甲乙双方工程验收合格的日期为准。质量标准：工程质量标准:合格。合同价款及项目结算：合同价款本合同造价经双方协商一次性包干价陆佰伍拾万元(￥:650万元),此包干价以乙方预算清单子目为依据。按照双方合同施工范围内工程量造价不做调整,如有工程量增减、变更、签证等情况发生,按照实际发生进行增减,实际价款以最终决算价为准。项目结算及调整根据甲方确定不对外办理相关手续而综合考虑,原报价经下浮后协商确定的,对外一切事宜和费用均由甲方承担,乙方协助办理。”合同还约定了双方的其他权利义务。协议签订后，原告苏中建设公司组织人员进行施工。后由于被告新锦程公司手续不全原因导致涉案项目停止施工。2017年12月12日，原告苏中建设公司（乙方）与被告新锦程公司（甲方）就停工清算事项签订《协议书》，双方约定：“一、工程结算造价：甲方确认退还并支付乙方缴纳的履约保证金150万元和实际完成施工造价27万元，合计壹佰柒拾柒万元（177.00万元）。其中乙方缴纳给甲方的保证金70万元由乙方对公账户汇入甲方账户，30万元由乙方经办人个人账户汇入甲方账户，50万元由乙方经办人个人账户汇入甲方李洁账户。二、付款方式：甲方承诺于2017年12月30日前向乙方支付77万元，2018年1月30日前向乙方支付100万元。如甲方未能按照约定时间超过三日向乙方支付，甲方应向乙方给予日百分之一的赔偿。甲方无法支付部分款项本公司法定代表人自愿个人承担，并用个人自有资产作为抵押担保。”，协议签订后，被告新锦程公司未按约定向原告苏中建设公司支付所欠款项177万元。2019年5月27日，原告苏中建设公司（乙方）与被告新锦程公司（甲方）签订《还款协议书》，协议书约定：“甲乙双方就乌鲁木齐县水西沟镇南山生态园养老院升级改造工程项目清算及付款事项，于2017年12月12日签订了协议书（以下简称原协议书），原协议书甲方确认应付乙方人民币本金壹佰柒拾柒万元（含乙方缴纳的项目履约保证金150万元和实际完成施工造价27万元）。约定的付款方式由于甲方自身原因一直未能履行，现就原协议书确认甲方应付款项经友好协商签订还款协议如下：一、乙方出于友好，对甲方在原协议书约定的还款日期和违约金作出很大让步，甲方在乙方作出让步后承诺还款方式为：1、甲方承诺在2019年5月27日将车辆新A7NM90沃尔沃YVIFS485汽车一辆抵押给乙方，双方协商该车辆作价壹拾叁万元，甲方按照承诺付清所有款项后，将车辆返还给甲方，如未能按期还清欠款，此车辆产权仍属乙方，双方及时办理过户手续。2、甲方承诺在2019年8月30日前支付50万元。3、甲方承诺余款在2019年12月30日前全部付清。4、如果甲方不能按期还款，则从原协议约定付款之日起，甲方按月1.5%利率承担利息外再按日千分之一向乙方支付违约金。二、甲方法定代表人李奕恒本人自愿对上述偿还款承担担保责任，直至付清为止。三、违约责任：双方不得违约，如有违约，违约方应承担所有违约责任及发生的相应费用。”该协议书签订后，被告新锦程公司至今未按约定向原告苏中建设公司还款。 本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原告苏中建设公司与被告新锦程公司、被告李奕恒签订的《工程建设承包合同》及《建筑施工承包合同补充协议》，系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同。原告苏中建设公司按约定向被告新锦程公司缴纳了履约保证金150万元，并进行了施工，已经履行了自己的合同义务，因被告新锦程公司的原因致使上述合同无法履行，被告新锦程公司与原告苏中建设公司于2017年12月12日签订《协议书》，该协议对原告苏中建设公司缴纳的履约保证金150万元及原告苏中建设公司实际施工的工程价款27万元进行了确认，并承诺了还款时间，被告李奕恒作为个人对被告新锦程公司向原告苏中建设公司退还保证金及工程款177万元提供了但保。因被告新锦程公司未按约定向原告苏中建设公司支付履约保证金及工程款，双方于2019年5月27日再次签订了《还款协议书》，约定了还款方式及还款期限，被告李奕恒再次提供担保付清为止。原告苏中建设公司与被告新锦程公司签订的上述《协议书》及《还款协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效协议，被告新锦程公司未按约定向原告苏中建设公司返还履约保证金150万元及工程款27万元共计177万元，已经构成违约，应当承担违约责任，应当向原告苏中建设公司返还所欠款项177万元，对原告苏中建设公司要求被告新锦程公司返还所欠款177万元的诉讼请求，本院予以支持；因被告新锦程公司未按协议履行付款义务，应当向原告苏中建设公司支付所欠款项177万元自2018年1月30日至2020年9月20日期间的利息208,467.21元（其中欠款177万元自2018年1月30日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算利息为177万元×4.75%÷365天×567天=130,604.18元；2019年8月20日至2020年9月20日期间共计398天，以欠款177万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息为77,863.03元，130,604.18元+77,863.03元=208,467.21元），自2020年9月20日起以所欠款177万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息至被告新锦程公司实际付清欠款之日的利息，而原告苏中建设公司要求按照月利率1.5%计算欠款利息的主张不符合法律规定，故对原告苏中建设公司要求被告新锦程公司承担利息的的诉讼请求，本院予以支持，应以本院确认的计算方法及数额为准；原告苏中建设公司提出要求支付违约金的请求，因其实际损失即为利息损失，其再行主张违约金不符合法律规定，本院不予支持；原告苏中建设公司要求被告新锦程公司承担律师费10万元的诉讼请求，虽然提交了律师委托协议及发票，但本案诉讼中并没有代理律师出庭，其该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；被告李奕恒作为新锦程公司同原告苏中建设公司签订协议书和还款协议书时，均对新锦程公司的该笔债务提供了担保，并承诺直至付清为止，被告李奕恒系提供的连带责任担保，应当对被告新锦程公司向原告苏中建设公司支付的上述款承担连带清偿责任，对原告苏中建设公司要求被告李奕恒承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；原告苏中建设公司要求被告李洁承担共同付款责任的诉讼请求，虽然其提供的证据中显示支付的150万元履约保证金中的50万元支付给了被告李洁，但该笔150万元由被告新锦程公司向原告苏中建设公司出具了收据，支付给李洁的50万元应当认定为系原告苏中建设公司向被告新锦程公司指定的账户支付的款项，并且在其同被告新锦程公司签订的协议书及还款协议书均由被告新锦程公司向原告苏中建设公司支付所欠的款项，因此，原告苏中建设公司要求被告李洁承担共同付款责任无法律依据，本院不予支持；被告新锦程公司及被告李奕恒答辩过程中提出其与原告苏中建设公司签订的建设工程施工合同、补充协议、还款协议等均为无效合同其不应承担辩解意见，并提交了本院（2019）新0121民初1361号民事判决书及乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终2816号民事判决书用来证明上述协议无效，虽然上述判决确认被告李洁与案外人之间的租赁协议无效，且建设工程无工程规划许可证，并不当然造成被告新锦程公司与原告苏中建设公司之间签订建设工程及还款协议书等协议无效，被告新锦程公司、李奕恒所提交的两份承诺书并不能否定被告新锦程公司、被告李奕恒同原告苏中建设公司关于履约保证金及工程款支付达成的协议书及还款协议，亦不能否定其系本案涉案合同及还款协议相对方的事实，被告新锦程公司、被告李奕恒与李洁之间关于涉案款项及合同的问题，被告新锦程公司、李奕恒可另案主张权利，故对被告新锦程公司、李奕恒提出的辩解意见本院不予采纳；被告李洁提出不承担责任的辩解意见，本院予以采纳。因本案案件法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用本案法律事实发生时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告新疆新锦程营销企划有限公司于判决生效之日起十日内向原告新疆苏中建设工程有限公司支付所欠款项177万元； 二、被告新疆新锦程营销企划有限公司于判决生效之日起十日内向原告新疆苏中建设工程有限公司支付所欠款项177万元自2018年1月30日至2020年9月20日期间的利息208,467.21元；自2020年9月21日起，以欠款177万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算（利息）至被告新疆新锦程营销企划有限公司实际付清全部欠款之日止； 三、被告李奕恒对以上被告新疆新锦程营销企划有限公司应付原告新疆苏中建设工程有限公司的款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告新疆苏中建设工程有限公司要求被告新疆新锦程营销企划有限公司、被告李奕恒支付违约金的请求； 五、驳回原告新疆苏中建设工程有限公司要求被告新疆新锦程营销企划有限公司、被告李奕恒支付律师费10万元的诉讼请求； 六、驳回原告新疆苏中建设工程有限公司要求被告李洁承担共同付款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的2,727,100元，应收案件受理费28,616元（原告已预交），给付标的1,978,467.21元，占起诉标的的72.55%，应收案件受理费22,606.2元，由被告新疆新锦程营销企划有限公司、李奕恒负担，剩余案件受理费6,009.8元，由原告新疆苏中建设工程有限公司负担；保全费5,000元，由被告新疆新锦程营销企划有限公司、被告李奕恒负担72.55%即3,627.5元，剩余保全费1,372.5元由原告新疆苏中建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  马 俊 人民陪审员  马福林 人民陪审员  李晓娟 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  杨左玲