湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终737号上诉人（原审原告）：胡丽，女，1974年11月6日出生，汉族，湖南省东安县人，医师，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：蒋磊，男，汉族，1976年5月27日出生，住湖南省零陵区，系胡丽之夫。被上诉人（原审被告）:永州市城市公共交通运输有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区高科技工业园九嶷大道东侧。法定代表人：唐晓波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易达，湖南湘律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:邓佑妹，女，1953年3月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。上诉人胡丽与被上诉人永州市城市公共交通运输有限责任公司（以下简称永州公交公司）、邓佑妹因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2020）湘1102民初3236号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡丽上诉请求：1、请求依法撤销零陵区人民法院（2020）湘1102民初3236号民事判决，请求依法支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人永州市城市公共交通运输有限责任公司工作人员，在办理房产总证时，把名字弄错导致上诉人胡丽不能正常办理不动产权证，其领导也认可公司的工作人员工作失误，而导致上诉人不能正常办理不动产权证。有录音为证，口头承认尽快给我改名，由邓佑妹名字改成胡丽的名字，我就可以直接办理不动产权证了，有录音为证。2.上诉人胡丽在被上诉人永州市城市公共交通运输有限责任公司办理房产总证前，按公司规定交纳了10,000元更名费，并经被上诉人永州市城市公共交通运输有限责任公司予以确认，有零陵区法院调解笔录及缴费收据为证。故被上诉人永州市城市公共交通运输有限责任公司有义务办总证时使用胡丽的名字，而不应仍使用邓佑妹的名字。3.被上诉人永州市城市公共交通运输有限责任公司在办理了房产总证时在邓佑妹及胡丽不知情的情况下办理了房产总证，既没有贴通告，也没有电话通知。4.被上诉人永州市城市公共交通运输有限责任公司与所有安置房职工签订合同，准予取得安置房职工可以将房屋出售，但应交纳10,000元更名费，享受本公司职工同等待遇。5.购买永州市城市公共交通运输有限责任公司安置房100多户都给公司交纳的一万元，公司都给这100多户办总证是改成后住户的名字，我同事在我后面买了永州市城市公共交通运输有限责任公司房子，在办总证前给改成我同事的名字了，这100多户能正常办理不动产权证了，无需出过户费了。综上所述，被上诉人永州市城市公共交通运输有限责任公司工作人员，在办理房产总证时有过错，导致上诉人不能正常办理不动产权证。现上诉人办理不动产权证过户所有的税费，应当由被上诉人永州市城市公共交通运输有限责任公司承担。永州公交公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人所提的上诉理由不成立，事实不存在。理由：1、上诉人胡丽没有跟被上诉人签订合同，她只是跟邓佑妹签订的合同；2、邓佑妹虽然是被上诉人的员工，但是她们签订合同前没有告诉我们，事后也没有通知我们，只是她办不出证以后我们才知道这个事，按照我们的规定，只是职工享受建房的相关待遇，公司收取的一万元与办理房产证没有任何关系；三、上诉人与邓佑妹之间的约定，我方不知情；办证是房产部门办的，我方没有权利办理。胡丽向原审法院提出诉讼请求：1.判令二被告将永州市城市公共交通运输有限责任公司（原永州市第一公交公司）职工拆迁安置房8栋2单元201号房屋及车库一间过户给原告并办理不动产权证，过户费由永州公交公司承担；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实如下：被告邓佑妹原系被告永州公交公司（原永州市第一公共交通公司）职工，因公司拆迁安置，邓佑妹有位于永州市零陵区桃江路的永州公交公司职工拆迁安置房8栋201号房屋。2011年6月27日，原告胡丽（买方）与被告邓佑妹（卖方）签订《购房协议》，合同约定：邓佑妹将其所有的位于永州市零陵区河西朝阳办事处黄虎井和鲁家山处（即零陵区桃江路）的永州公交公司职工拆迁安置房8栋201号房屋一套及车库整体卖给原告，总价为180,000元，由胡丽一次性付给邓佑妹。邓佑妹帮助胡丽到被告永州公交公司处办理房屋更名，手续费由邓佑妹负责，产权证及土地使用证由永州公交公司统一协助胡丽办理，费用由胡丽负责。合同签订的当日，原告向邓佑妹支付了180,000元购房，邓佑妹向原告交付了涉案房屋，胡丽于2012年将房屋装修并入住。2013年6月25日，原告因邓佑妹未协助其到永州公交公司办理房屋更名手续起诉到法院，后经法院组织调解，邓佑妹以其在永州公交公司的股金款交纳了8080元，2014年4月3日胡丽代邓佑妹向永州公交公司支付了1920元转让费，合计10,000元。2016年,永州公交公司办理涉案房屋总证时将房屋所有权人登记在沈晓辉、邓佑妹等36户名下。原告认为其在永州公交公司完成了更名手续并交纳了更名费，永州公交公司仍将房屋总证办理在邓佑妹名下导致其无法办理分证，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。一审法院认为，原告胡丽与被告邓佑妹签订的《购房协议》是双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告胡丽已经履行了向被告邓佑妹付款的主要合同义务，被告邓佑妹应履行向原告交房及协助原告办理涉案房屋过户手续的义务。故原告请求被告邓佑妹将涉案房屋产权过户给原告的诉讼请求，法院予以支持；但办理不动产权证的费用，根据合同约定，应由胡丽负担。原告提出要求被告永州公交公司为其办理不动产证及并按80元/㎡承担过户费的诉讼请求，评判如下：首先，被告永州公交公司不是购房协议的当事人，其没有向胡丽出售房屋，被告永州公交公司无办证义务；其次，虽然在庭审中被告永州公交公司认可其收了10,000元（邓佑妹以其在公司的股金款抵扣8080元，胡丽代邓佑妹缴纳1920元转让费），但三方均没有提交就收取10,000元的权利、义务由进行约定或者如何约定的证据，且根据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”本案出售房屋系被告邓佑妹，故被告永州公交公司没有为胡丽办证的法律义务及合同义务，故胡丽要求永州公交公司为其办理不动产权证并按80元/㎡承担办证费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邓佑妹在本判决生效后三十日内协助原告胡丽将位于永州市零陵区桃江路的永州市城市公共交通运输有限责任公司职工拆迁安置房8栋2单元201房屋过户在原告胡丽名下，办证费用由原告胡丽负担；二、驳回原告胡丽的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓佑妹负担。二审期间，上诉人胡丽向本院提供两组证据：1、被上诉人永州公交公司职工彭桂金与被上诉人签订的协议，欲证明：按照同类人员与公司签订的协议购房只要经过甲方同意的另加一万元的增值费，可转卖给外单位人员，同时享有本单位人员待遇。我是经过甲方同意的，我方也交了一万元的更名费，我方认为增值费和更名费是一个意思。所以我现在给一万元的增值费交了，那么被上诉人就应该给房屋的产权证办理在我的名下。2、转账记录截图和录音证据，欲证明：被上诉人永州公交公司工作人员答应给不动产权证办理到胡丽的名下，并且我也交了30,684元办证费。被上诉人永州公交公司的李彪科长的录音证明他承认公司工作人员工作失误，没有给总证的名字改成胡丽的名字，被上诉人应该给房屋的产权办理在我的名下并承担相关费用。被上诉人质证认为：1、协议不属于新的证据，这个协议与被上诉人永州公交公司没有任何关系。这个协议是2018年12月10日是案外人彭桂金签订的协议，与胡丽没有任何关系，我公司没有与胡丽产生任何法律层面上的关系。我们公司的安置房是卖给邓佑妹的，邓佑妹一直没有告诉我们房子转让了。我方是一直到对方与邓佑妹打官司的时候才知道房屋转让了。我们是根据与邓佑妹的协议收了邓佑妹一万元钱，与买房的没有关系，对这份证据的三性均不予认可。2、对于转账记录截图和录音证据，公司没要求上诉人交这笔钱，上诉人向公司打这笔钱我们也不清楚，公司也没有给他们开发票。对四段录音都不能作为证据，三性都不予认可。录音是偷录的，对方在录音的时候没有明确告知被录音的人，是对方私自录制在手机上的，可以裁剪。而且这个是不是李彪的说话我们也不清楚，公司有没有一个叫李彪的人存在我也不清楚，即使是李彪、李彪也是公司的一般员工，他对公司的管理不具有决策权，像这种偷录的证据不能作为认定案件事实的依据。本院认证认为，对于上诉人提供的证据一：该协议是案外人彭桂金与被上诉人永州公交公司签订的，与本案并无直接关联性，且不能证实该协议中所涉的“一万元增值费”就是“更名费”，上诉人向被上诉人交纳一万元“更名费”后，被上诉人应将产权登记在其名下；故对该证据的证明目的，本院不予采信。对于上诉人提供的证据二：因转账记录截图不能证实转账用途，对该证据的证明目的，本院不予采信；上诉人提供的录音中所涉内容并不能代表被上诉人作为公司法人的真实意思表示，被上诉人亦不予认可，故对该证据的证明目的，本院不予采信。本院二审查明与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点问题是：被上诉人永州公交公司应否承担上诉人胡丽与被上诉人邓佑妹买卖房屋的过户费。被上诉人永州公交公司收了10,000元是实（邓佑妹以其在公司的股金款抵扣8080元，胡丽代邓佑妹缴纳1920元转让费），但上诉人并没有提交被上诉人永州公交公司收取10,000元后所涉及关于办理不动产权证方面的权利、义务的相关证据，从被上诉人永州公交公司开具的内部收款收据来看，其注明是收到“房屋转让费”，而不是上诉人所称的“更名费”，上诉人提出被上诉人收取10,000元后，就应为其办理房屋产权证及承担过户费的上诉理由，并无充分证据证实，本院不予支持。另根据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”本案出售房屋系被上诉人邓佑妹，故被上诉人永州公交公作为购房协议以外的当事人司没有为胡丽办证的法律义务及合同义务。综上，上诉人胡丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡丽负担100元，本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  万竹婷二〇二一年五月十七日书记员  蒋鹏博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。