广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1882民初734号原告：陈代德，男，1950年4月21日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××××。委托代理人：杨建文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈振成，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××××。原告陈代德诉被告陈振成不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员陈春亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代德及其委托代理人杨建文、被告陈振成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的拆旧复垦土地使用权人收益款人民币59850元；2、判令被告支付占用期间的利息收益（以59850元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率从2020年8月1日起计算至清偿之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，在西岸镇人民政府的推动下，久安村民委员会塘卜坳村推行拆旧复垦。原告在塘卜坳村牛栏屋门口处的自留地全部划入拆旧复垦范围内。被告耕种的土地与原告的自留地相邻，当时丈量面积的时候，原、被告对面积有所争议的，为此提议叫上村长邓石强前往见证，原告的自留地面积是足额的。随后，被告提议两家人的面积作一户报送，由被告代收收益款，等收到款项后，再由被告按原告的自留地面积所得收益款支付给原告。当时基于原、被告是叔侄关系，原告由于在村中居住，来回路途也远，且子女都不在连州工作，就跟被告说让被告跟原告的两个儿子陈旭剑、陈旭军商量，主要两个儿子没意见，原告也没意见。随后，原告也没有多关注拆旧复垦的事宜。直到2020年7月30日原告的儿子陈旭剑告诉原告说收到被告转过来的90000元收益款时，原告才知道拆旧复垦已经完成。但原告质问陈旭剑为什么才90000元时，陈旭剑说被告只答应给200平方米面积的收益款。随后原告找到被告理论，被告以各种理由拒绝返还原告另133平方米自留山的拆旧复垦收益金59850元。原告认为，原告的自留山由合法有效的《自留山使用证》，且土地面积范围内全部划入拆旧复垦范围，被告在没有原告的授权情况下，领取了本属于原告领取的收益款且占有原告的收益款59850元拒不返还，已经构成不当得利，严重损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还原告的拆旧复垦土地使用权人收益款人民币59850元并支付占用期间的利息。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、自留山使用证复印件1份；2、会议记录复印件1份；3、拆旧复垦面积公示复印件1份；4、调查笔录及被调查人身份证复印件1份；5、转账记录复印件1份；6、人民调解终结告知书复印件1份；7、涉案土地复垦前中后图片复印件3张；8、涉案土地拆旧复垦变更前规划图复印件1份；9、涉案土地拆旧复垦变更后规划图复印件1份；10、涉案土地拆旧复垦竣工图复印件1份；11、收益分成发放表复印件1份。以上证据均经过庭审质证。被告辩称：我们量的时候是190多平方米，但是我给了他200平方米的钱。我没有多拿原告的钱，我不该还原告起诉的钱。被告对其主张向本院提交证据：1、自留山使用证1份；2、证明2份。以上证据均经过庭审质证。经审理查明，原告陈代德与被告陈振成系叔侄关系。2019年连州市西岸镇人民政府推动连州市××××××××××××××的土地拆旧复垦项目，原告陈代德与被告陈振成的自留地被纳入此次土地拆旧复垦项目。因原、被告的自留地系相邻的，经原、被告协商一致同意由被告陈振成的名义申报收益款，待被告成功领取收益款后，再由被告按原告的自留地面积所得收益款支付给原告。随后，连州市西岸镇人民政府确定被告陈振成的拆旧复垦土地面积为1596.21平方米，补偿标准按450元一平方米补偿。被告领取完拆旧复垦收益款于2020年7月30日通过银行转账方式支付原告的儿子陈旭剑90000元。因原告对自留地面积发生争议，原告于2021年3月16日向本院诉请返还收益款等事项。2021年5月6日本院组织原被告双方及当地村委会干部前往连州市×××××××××××××村牛栏屋门口土地进行现场勘查，经双方在此并共同实地测量，双方对没有争议的事实确定如下：1、原告认可0.42亩土地未纳入本次拆旧复垦项目；2、原告认可有0.11亩土地纳入本次拆旧复垦项目；3、原告认可上述两块土地均是原告自留山使用证（连林证字：NO.068206）的土地。另查明，原告陈代德自留山使用证（连林证字NO.068206）记载牛栏屋门口的土地面积为5分(0.5亩)。本院认为，根据原告起诉与被告的答辩，本案争议的焦点为原告主张被告返还原告的拆旧复垦土地使用权人收益款及支付资金占用利息是否合法有据。本院认为原告的主张于法无据，理由如下：首先原告陈代德自留山使用证（连林证字NO.068206）记载牛栏屋门口的土地面积为5分(0.5亩)。经本院组织双方当事人现场勘察，双方对没有争议的事实确定如下：“原告认可0.42亩土地未纳入本次拆旧复垦项目；2、原告认可有0.11亩土地纳入本次拆旧复垦项目；3、原告认可上述两块土地均是原告自留山使用证（连林证字：NO.068206）的土地”。被告陈振成按200平方米（0.3亩）支付原告陈代德拆旧复垦收益款90000元，已超出原告认可的被纳入本次拆旧复垦项目的面积。其次，原告主张超出其自留山使用证（连林证字：NO.068206）登记的土地面积5分(0.5亩)外还有部分土地属于原告，原被告双方对超出自留山使用证登记范围的土地权属发生争议，根据《土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，应先由镇人民政府和市人民政府的土地管理部门处理，该纠纷不应由法院直接处理。最后根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告不能举证证明超出其自留山使用证（连林证字：NO.068206）登记的土地面积5分(0.5亩)的土地使用权属于原告，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈代德的诉讼请求。案件受理费648.13元,由原告陈代德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈春亮二〇二一年五月十四日书记员  左振宇附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。