云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0826民初125号原告：罗福寿，男，1964年2月21日出生，哈尼族，小学文化，个体户，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，现住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。被告：张建德，男，1963年9月14日出生，哈尼族，初中文化，无业，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。被告：杨忠云，男，1962年12月11日出生，汉族，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。原告罗福寿与被告张建德、杨忠云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福寿、被告张建德及杨忠云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗福寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23,000元；2.支付利息29,440元（从2015年10月18日至2021年2月18日，共64个月，每月按2%计算合29,440元），本息合计52,440元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告张建德以急需资金为由向原告借款23,000元，期限为2个月，到期不还每月承担20%违约金，张建德以住房、自家土地和耕地承包合同书提供担保的同时杨忠云也做了担保，原告将23,000元现金借给张建德，但是期限已超过64个月，经多次催要，被告张建德不予偿还借款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告张建德偿还借款本息52,440元的同时，判令担保人杨忠云承担连带责任，以维护原告的合法权益。被告张建德、杨忠云共同答辩称，一、本案借款人是张建德，杨忠云是担保人，向罗福寿借的款项全部是由张建德使用的，杨忠云没有参与使用，而且借条是在2015年8月17日写的，借期两个月，到2015年10月17日止，按照民法典规定的六个月的担保时间已过，杨忠云不应再承担担保责任；二、张建德向罗福寿借款时间为2014年，所借的款项不是23,000元，而只是10,000元，且当时罗福寿扣下了1000元的利息，实际交付给张建德的是现金9000元，且被告张建德已先后在大新寨红绿灯处、江城一中桥、原告家等地偿还了原告利息7000元，后因经济困难一直未支付。2015年8月17日，被告张建德向杨忠云借款准备偿还原告的借款，当天原告就追到瓦洛，被告张建德与罗福寿商量再支付8000元，但罗不同意，为此，杨忠云也未给张建德借款，因此，也就没有资金偿还给原告，当时从原告的车上跳下两个男子威胁张建德并准备打人，被在场的杨忠云劝止。原告要求被告张建德到其家里重新签一张23,000元的借条，杨忠云也在担保人处签了字，但签字后原告并未向被告张建德支付任何款项；三、就算从2015年8月17日开始，借款期限为两个月，即到2015年10月17日止，而原告到2021年3月1日才提出民事诉讼，时间已过5年零4个多月，超过了民法典关于民事诉讼时效3年的规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。原告罗福寿围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》原件一份，证明被告张建德总共向原告借款23,000元，杨忠云作为担保人全权担保的事实。经质证，被告张建德对该组证据不予认可，认为虽然签名和手印系其所为，但出具借条时原告未向被告交付任何款项，借条是原告写好叫被告去签的，当时杨忠云也在场；被告杨忠云认为，虽然借条中担保人一栏处签名和手印系其本人所为，但当时张建德一分钱也没有拿到。本院认为，原告罗福寿提交的该组证据具有双方的签名及捺印，对其真实性本院予以确认，但对借款本金为23,000元的待证事实，因无其他有效证据予以印证，本院不予采信。2.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》原件一份，证明被告张建德向原告借款23,000元，用自家的农村土地承包经营权证为该笔借款作抵押的事实。经质证，被告张建德对该组证据的真实性予以认可，待证事实不予认可，认为该证虽然是自家的，但是早就失效，已经发新的了。被告杨忠云认为不清楚。本院认为，该组证据系有关部门制作，其形式及要件全面，对其真实性本院予以确认，但对待证事实因无其他有效证据予以印证，本院不予采信。被告张建德、杨忠云在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃其举证的权利。本院依职权于2021年5月13日函请中国人民银行江城县支行计算相应利息，该行于2021年5月17日向本院出具复函，经质证，原告罗福寿对中国人民银行江城县支行利息的计算方法无异议，但认为应以23,000元本金为基数计算利息；被告张建德、杨忠云对中国人民银行江城县支行利息的计算方法无异议，但认为应以2000元本金为基数计算利息。本院认为，该组证据系有关部门制作，其形式及要件全面，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告张建德向原告罗福寿出具借条一份，载明“今借到罗福寿现金23,000元，借期为2个月，到期不还，每月承担20%的违约金，并用住房和自家地皮提供担保，届时如不能还清本金及违约金时，将抵押物给罗福寿，作为偿还债务之物。借款人：张建德，担保人：杨忠云”等内容。原告罗福寿于2021年3月1日向本院提起诉讼，称被告张建德自2014年2月开始陆续三次向原告罗福寿借款共计23,000元，并于2015年8月17日补写了借条，要求被告张建德偿还原告借款23,000元，利息29,440元，本息合计52,440元，由被告杨忠云承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。庭审中，被告张建德自认实际收到原告的借款为9000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效的问题；2.被告张建德应否向原告罗福寿偿还借款本息52,440元的问题；3.被告杨忠云应否为该笔借款承担连带偿还责任的问题。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”，本案中，被告张建德自认原告罗福寿最后一次向其催要借款是在2020年10月左右，而原告罗福寿于2021年3月1日向本院提起诉讼，未超过民法总则关于诉讼时效期间的规定，故，被告张建德关于本案诉讼时效期间已超过的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。自然人之间要形成借款关系，除双方当事人对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，出借人应当提交已将货币或其他有价证券交付借款人的证据，方能证明借款合同成立生效。而本案中，原告只提交了借条，无交付凭据即银行转账、取款交付等凭证，原告提交的证据只能证明原、被告之间对借款标的、数额、偿还期限已达成合意，不能证明已将双方达成合意的23,000元交付了被告张建德的事实，因此，原告主张借款本金为23,000元的事实，本院不予确认。庭审中，被告张建德自认其实际收到原告交付的借款为9000元，该自认系对自己诉讼权利的处分，本院予以采纳。故，本院予以认定被告张建德向原告罗福寿借款的本金为9000元。被告张建德收到原告罗福寿的现金9000元时，双方借贷关系成立并已生效，原告与被告张建德之间形成债权债务关系。被告张建德作为债务人，应当按照借条约定的期限清偿债务，现还款期限已过，故，原告罗福寿要求被告张建德偿还借款23,000元的诉讼理由成立，但其主张金额本院予以部分支持9000元。被告张建德辩称已先后向原告偿还7000元，因其未提交相应证据予以印证，应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的逾期还款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告张建德向原告出具的借条中，双方仅约定了违约金，并未约定借期内利息及逾期还款利息。故，原告所主张的逾期还款利息，本院予以支持自2015年10月18日至2021年2月18日止中国人民银行同期贷款利息共计2,365.59元。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，被告杨忠云在借条中担保人一栏签字捺印，系该笔借款的保证人。原、被告双方在借条中并未约定保证期间，仅注明为“全权担保”，因此，保证期间应当为履行期限届满之日起的六个月，保证责任为连带责任保证，结合查明的事实，原告罗福寿没有提供证据证明在2015年10月18日至2016年4月18日期间向担保人杨忠云主张权利。因此，担保人杨忠云的担保期限已过，依法可免除保证责任。故，原告罗福寿要求被告杨忠云承担连带还款责任的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告罗福寿的诉讼理由部分成立部分不成立，本院予以部分支持部分不予支持；被告张建德的辩解理由部分成立部分不成立，本院予以部分支持部分不予支持。被告杨忠云的辩解理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张建德于本判决生效之日起十日内向原告罗福寿返还借款本金9000元并支付逾期还款利息2,365.59元，两项合计11,365.59元。二、驳回原告罗福寿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，减半收取计555.5元，由被告张建德负担120.4元，由原告罗福寿负担435.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  佐江琴二〇二一年五月二十五日书记员  李 玥