山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终944号 上诉人（原审被告）：陈笑，1982年6月24日生，汉族，住临猗县。 委托诉讼代理人：董宇飞、张伟，临猗县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：张睿，男，1987年1月19日生，汉族，住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。 上诉人陈笑因与被上诉人张睿买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人及委托诉讼代理人、被上诉人的及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈笑的上诉请求：一、依法撤销（2020）晋0821民初2863号民事判决，将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判上诉人不承担还款责任。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决错误。一审法院认定上诉人支付购车款30000元，被上诉人就剩余16万元向上诉人多次催要未果，与实际不符。事实是，上诉人与被上诉人签订协议后，上诉人于2018年9月8日向被上诉人付款21500元（包含协议中欠的1万元本金及利息）；上诉人于2018年10月8日向被上诉人支付11400元，两次共计32900元（有被上诉人出具的收条佐证）。被上诉人收到款项后却未按约、按期向山西雅鑫君物流有限公司支付月供。后山西雅鑫君物流有限公司找上诉人索要月供，上诉人通过山西雅鑫君物流有限公司的员工颜宁飞，向公司支付了2018年11、12月月供20000元（有公司收据及转账佐证），因九月、十月两个月的月供被上诉人拒不向公司支付，公司于2018年12月底将晋Ｍ×××××号车手续收走，导致上诉人无法继续经营该车。上诉人在整个事件中不存在违约行为，是被上诉人的违约导致车辆及手续被公司收走，给上诉人也造成重大损失，故一审法院认定事实错误，判决上诉人支付被上诉人16万元错误。二、一审法院程序违法。一审法院将开庭通知邮寄到上诉人家，因上诉人在外出车，是上诉人妻子签收。本案相关证据均在上诉人手中，无法向法院举证，便向法院请假，法院只是给上诉人一个时间让上诉人必须赶到，上诉人明确告知无法赶到，法院却不予理睬直接缺席开庭，故一审法院送达程序、开庭程序违法。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张睿答辩称，答辩人认为陈笑上诉所述不是事实，人民法院不应当采信。陈笑称2018年9月8日，给答辩人21500元包含协议中欠的10000元本金及利息不是事实，答辩人不认可；2018年10月8日向答辩人支付11400元，答辩人对此也无印象，上诉人应当提供相关证据证实。上诉人在与答辩人签订买卖合同后，一直不再履行合同，经答辩人多次催要车款后未果，但从上诉人上诉状得知上诉人应当是与山西雅鑫君物流有限公司签订了新车辆买卖合同，但答辩人认为，答辩人实际为车辆的所有权人，车是上诉人陈笑从答辩人处购买，而答辩人与山西雅鑫君物流有限公司为债权债务关系，即使上诉人支付给山西雅鑫君物流有限公司20000元车款，但未经过答辩人同意，因此不能从答辩人与上诉人之间的车款中扣除，而上诉人向山西雅鑫君物流有限公司主张退还，除非山西雅鑫君物流有限公司同意在答辩人的债务中扣除。对于上诉人称因答辩人没有支付9月10月月供导致车辆及手续被扣无法正常经营纯属不实。据答辩人所知是上诉人故意不履行与答辩人之间的合同，同时又与山西雅鑫君物流有限公司签订了新车辆买卖合同后也不履行合同，山西雅鑫君物流有限公司违法对车辆采取了措施，但这一结果并非由答辩人行使，答辩人也不知情，因此上诉人即便有损失，上诉人只能向采取非法措施的山西雅鑫君物流有限公司主张赔偿。对于上诉人认为一审程序违法，答辩人认为一审中上诉人接到法庭通知后并不到庭参加诉讼，法官开庭当天打电话询问其在何地时，上诉人却是在合阳浮桥的黄河滩游玩，没有时间参加庭审，一审法院才缺席开庭，一审程序合法的。综上，答辩人认为一审程序合法，判决公正，二审应当维持。 原审原告张睿向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付购车款16万元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年8月11日，张睿与陈笑签订一份购车协议，约定:“张睿将车号为晋Ｍ×××××号解放车一辆出售给陈笑，价格为人民币拾玖万元整；购车之日起以前任何违章、事故和有关经济纠纷与陈笑无关；购车之日起以后任何违章、事故和有关经济纠纷与张睿无关；车辆手续必须交付陈笑，张睿配合陈笑办理相关手续；每月3号陈笑向张睿支付车辆月供本金壹万元。如3号之前张睿收不到款，张睿有权收回车辆。双方在协议中签名捺印。”后张睿按约将车辆交付给陈笑，陈笑按约向张睿支付购车款30000元，并在协议书上标注“已付叁万元整，欠壹万元整，欠公司拾伍万元整”。张睿就剩余购车款16万元经多次催要未果，遂诉至一审法院。另查，山西雅鑫君物流有限公司于2019年3月13日诉至盐湖区人民法院，该案经审理查明，2017年3月3日，张睿、唐晓娟（张睿妻子）由秦德存担保在山西雅鑫君物流有限公司以分期付款方式购买了晋Ｍ×××××（发动机号52790240）车辆，并签订分期付款购车合同。合同约定该车售价30万元，张睿、唐晓娟首付30000元，余款27万元从2017年3月3日起分27个月付清，月利率按1%计算，每月30日前付清。张睿自2018年9月开始未还款，至2019年3月8日尚欠车款本金15万元，利息亦未偿还。后经盐湖区人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议：由张睿、唐晓娟归还山西雅鑫君物流有限公司车款15万元等内容，盐湖区人民法院作出（2019）晋0802民初1759号民事调解书对该协议内容予以确认。后因张睿、唐晓娟等人未按调解书履行还款义务，山西雅鑫君物流有限公司向盐湖区人民法院申请强制执行。 一审法院认为，买卖合同是出卖的转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张睿将以分期付款方式购买的涉案车辆与陈笑达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，事后亦得到唐晓娟的认可，故该协议合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张睿按约向陈笑交付了涉案车辆，陈笑亦应按约支付购车款，现因陈笑未能按约履行付款义务，致山西雅鑫君物流有限公司就剩余购车款将张睿、唐晓娟等人诉讼法院，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”故陈笑依法应向张睿承担违约责任，一审法院对张睿要求陈笑支付剩余购车款16万元的诉讼请求予以支持。陈笑拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈笑于本判决生效后十日内支付张睿剩余购车款16万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由陈笑负担。 本院二审期间，上诉人陈笑向本院提供张睿2018年9月8日和2018年10月8日出具的收条两张及微信转账凭证山西雅鑫君物流有限公司的收据一张，证明上诉人向被上诉人支付了部分车款。被上诉人张睿质证意见为：对公司收条的真实性和合法性不予认可，而且没有公章，与本案没有关联性。对张睿出具的两张收条没有异议，但认为应该是归还了30000元，零钱是利息。上诉人当庭也认可合同中约定利息为月息一分。经本院审查认为，上诉人提供的两张张睿收据能够证明上诉人于2018年9月、10月向被上诉人支付了车款30000元。二审查理查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决认定上诉人向被上诉人支付购车款16万元是否正确。2、一审程序是否合法。关于争议焦点1，在二审中，上诉人向本院提供了被上诉人出具的收据，证明被上诉人在2018年9月、10月收到其支付的车款30000元，被上诉人当庭予以认可，故该30000元应在车款中予以扣除，一审法院对于该部分事实未查明，二审查明后予以改判，上诉人应归还被上诉人车款为13万元，上诉人提出的其与山西雅鑫君物流有限公司的纠纷问题，本案中不作处理，应另行解决。关于争议焦点2，上诉人提出的一审程序问题，上诉人认可一审法院已经向其送达了开庭传票，并且上诉人的妻子已经代收，上诉人对于开庭的时间是知情的，上诉人没有按照法院规定的时间到庭参加诉讼，一审法院以缺席审理程序并无违法，故上诉人认为一审程序违法的理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初2863号民事判决； 二、陈笑于本判决生效后十日内支付张睿剩余购车款13万元； 三、驳回张睿的其他诉讼请求。 如果上诉人陈笑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1750元；二审案件受理费3500元，共计5250元，由上诉人陈笑负担4250元，被上诉人张睿负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  梅智勇 审判员  解和吉 二〇二一年五月二十四日 书记员  宁园园