河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终743号 上诉人（原审被告）：马珧（又名马瑶），男，1990年10月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，与原审被告张爽系夫妻关系。 委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：纪艳囡，女，1988年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被上诉人（原审原告）：尤雨，男，1984年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，二被上诉人系夫妻关系。 二被上诉人共同委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 原审被告：张爽，女，1991年1月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 上诉人马珧因与被上诉人纪艳囡、尤雨及原审被告张爽追偿权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马珧上诉请求：1、撤销原审民事判决书判决，并依法改判为驳回被上诉人一审的全部诉求。2、上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院的认定存在错误。对于涉案的25万元系二被上诉人向固安县德成货物运输有限公司的出资入股的事实双方无争议，该款项投入后已经成为了德成公司的资产，用于了公司受让百世快运业务交纳转让费71万元的首付款，二被上诉人占50％的股份，应出资35.50万元，其仅出资25万元属于认缴的全部出资尚未到位。根据公司资本恒定以及股东出资后不得抽逃出资的法律规定，一审法院认定上诉人同意被上诉人撤回出资的协议有效是明显错误的。二、一审法院的法律适用和判决结果错误。第一，《民法总则》实行后废除或更改了此前《民法通则》的内容。一审法院仍然适用民法通则106条、108条作为判决依据，属于法律适用错误，本案应优先适用《公司法》的规定。第二，固安县德成货物运输有限公司一直正常运营，尤雨也一直担任公司监事职务，从未发生变更。如二被上诉人想退股，可以在清算后解散公司，未经清算直接起诉程序错误，法院直接进行判决也是错误的。第三，本案为追偿纠纷，应当以二被上诉人实际清偿的数额为追偿依据，一审中已经查明实际偿还的金额为145332.96元，法院将全部未偿还的款项一并判决明显是错误的。综上，一审法院事实认定、法律的适用和判决结果错误，严重损害了上诉人的权益。现上诉人依法上诉，请二审法院依法纠正一审法院该错误的判决，维护上诉人的合法权益。 纪艳囡、尤雨答辩称,上诉人的上诉没有事实及法律依据。本案事实清楚，就案涉的25万元及利息，上诉人已对被上诉人作出承诺，由其进行偿还，双方不仅签订了协议书，且上诉人还有相关视频资料给予证实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 张爽未到庭、答辩。 纪艳囡、尤雨向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告用银行贷款进行入股出资的出资款25万元及利息（按本金25万元，月利率1.53%计算至本金付清之日止）；二、判令被告诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年7月20日，原告以尤博睿、尤博洋（华夏人寿保险单）的名义向廊坊市平安银行贷款25万元，贷款期限为三年，每月偿还本息9083.31元，本息共计326999.23元。2019年7月25日，原、被告签订协议书，双方约定原告将上述贷款用于被告张爽、原告纪艳囡共同投资设立的固安县德成货物运输有限公司以及百世快运廊坊市固安二部ZX使用。自2019年8月开始，每月20日以固安县德成货物运输有限公司以及百世快运廊坊市固安二部ZX开始偿还贷款，直到偿还完毕。如在偿还贷款期间，不能按时偿还，由原、被告承担连带责任共同偿还。双方对固安县德成货物运输有限公司以及百世快运廊坊市固安二部ZX各持50%的股权。2020年8月2日，二原告与被告马珧签订退股协议书，双方约定，被告马珧同意二原告于2019年9月份退出固安县德成货物运输有限公司以及百世快运廊坊市固安二部ZX股权并偿还贷款25万元及利息。退股协议签订后，被告未履行偿还银行贷款本息的约定。银行贷款一直由原告偿还至2020年11月份，即9083.31元×16个月＝145332.96元，尚有本金155487.89元未归还。原告于2020年10月26日诉至一审法院，要求判令被告支付原告用银行贷款进行入股出资的出资款25万元及利息（按本金25万元，月利率1.53%计算至本金付清之日止）并承担本案诉讼费用。上述事实有协议书、退股协议书、视频光盘、银行流水及原、被告陈述在案予以证实。 一审法院认为，二原告与及二被告签订的协议书和二原告与被告马珧签订的退股协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均需依约履行，但退股协议书中未有被告张爽的签字，故其不应承担相应责任。被告马珧在退股协议书中签字并承诺银行贷款25万元本息由其偿还的行为应视为同意二原告退股并退还二原告入股的投资，故二原告就其已经偿还贷款本息145332.96元部分有权向被告马珧追偿，对贷款本金尚未偿还的155487.89元及逾期利息，被告马珧亦应一并支付。被告辩称二原告主体不适格，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：一、被告马珧于本判决生效后十日内给付二原告纪艳囡、尤雨偿还的贷款本息145332.96元。二、被告马珧于本判决生效后十日内给付二原告纪艳囡、尤雨剩余贷款本金155487.89元，逾期利息按照月利率1.53%计算至付清之日止。三、驳回二原告纪艳囡、尤雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告马珧负担。 本院二审期间，上诉人提交证据：企业信息网打印的记录一份。证实固安县泽成货运运输有限公司为有限责任公司，公司成立后，被上诉人签订了股权协议书，双方对于该公司各占有50%的股份。2020年8月2日马珧签署的退股协议书，马珧的身份仅为甲方代表，该退股协议书属于职务行为，马珧个人不应当承担任何责任。依据公司法也应当由被上诉人起诉固安县泽成货运运输有限公司主张退股股金，且被上诉人入股的资金全部用于公司经营，故判决马珧个人支付145332.96元及155487.89元完全错误。被上诉人发表质证意见为，对于上诉人提交的证据真实性没有异议，但是一审中也提出了，打印时间为2020年12月5日，不认可其证明目的。通过提供的信息，不能反映该企业的股东情况，被上诉人尤雨是否为该公司的监事也无法反映出来。本院对上诉人证据提交证据真实性予以确认。 被上诉人提交证据：平安银行手机APP的记录一份，共3页证明关于银行贷款，一审判决是到2020年11月份，但从判决后上诉人上诉至今过了4个月，被上诉人方就继续还了4个月的银行贷款，是36333.24元。现在，贷款余额本金还剩128048.74元，已经偿还银行贷款本息截止到2021年3月份，是181666.2元。上诉人发表质证意见为，对证据真实性不发表意见，因为没有加盖银行的印章，内容无法核实。其次，根据该证据完全可以证实一审法院在被上诉人未偿还的部分中判决了本案上诉人承担155487.85元，该判决结果完全错误，我国追偿权法律规定以行为人本身承担了超出其法定责任的范畴为限，对于未发生事实，行为人本身依法不享有追偿权，同时，本案双方明显为公司股权而产生的纠纷，本案应为股权纠纷，优先使用公司法，特别法优于一般法，对于股东退股一事，公司法75、187条有明确的规定，双方对于违反公司法规定进行债务的清偿的，损害了职工工资社会保险所欠税款法定税收等法定优先清偿的权益，因损害公共利益而无效。其次，上诉人仅为协议签订的代表人，而代表的是公司，个人行使职务行为时不应担责。本院对被上诉人证据真实性暂不能确认，故不予认定。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，案涉双方当事人2019年7月5日签订的《协议书》及2020年8月2日签订的《退股协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。上诉人没有按约履行应承担违约责任。被上诉人偿还贷款本息及未偿还本金应按约定由上诉人偿还被上诉人。一审判决上诉人承担偿还责任合法有据。上诉人主张退股协议无效及一审判决将未偿还部分一并判决错误均无事实和法律依据，故上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，马珧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5812元，由上诉人马珧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年五月二十八日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍