wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初1182号 原告：邓良强，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：吴小清，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告邓良强与被告吴小清买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓良强、被告吴小清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓良强提出诉讼请求：被告吴小清支付原告邓良强货款11561元，律师取证办案费400元。事实和理由：原告经营干鲜店，被告在2018年4月至2018年10月经营江安县江安镇竹林生态园餐馆期间向原告进购粮油、干鲜、调味品等货物，至餐馆停业时尚有货款11561元未付，销售清单上有被告经营餐馆期间雇佣员工温泽琼、韩建宏、董小红等签字为证，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告吴小清答辩称，吴小清在合伙经营江安县江安镇竹林生态园餐馆期间所有货款已全部结清，退伙时债务已处理完毕，退伙后是否拖欠债务不清楚；接受货物签字人员不是被告吴小清雇请的员工。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份信息、营业照照、被告个体工商户查询信息、销售清单记录、视频U盘资料等，原、被告的当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓良强与被告吴小清相识，原告经营“江安县江安镇良强土特产干鲜店”个体工商户，被告在2018年4月至12月间经营“江安县江安镇竹林生态园餐馆”个体工商户。原告自述，被告在2018年4月至2018年10月为“江安县江安镇竹林生态园餐馆”送货粮油、干鲜、调味品等货物，被告吴小清及其雇员温泽琼等签字确认收货，货款共43148元，付款31587元，尚欠11561元未付。被告则自述，温泽琼等不是被告吴小清雇请的员工，其所签收货物不全是用于餐馆，被告吴小清当时与于晓平等合伙经营“江安县江安镇竹林生态园餐馆”，被告已于2018年8月退出餐馆经营，之后由于晓平经营该餐馆。本院另查明，被告提供的送货单中，有9笔合计1789.50元，系被告吴小清签名接收，被告吴小清认可上述9笔货款未付的事实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的合同关系受到法律保护。原告主张的被告吴小清未付货款中，其中有9笔货款合计1789.50元，系被告吴小清签名接收货物，被告吴小清也认可该款未付的事实，应当按约定支付相应的货款，被告吴小清拖欠货款的行为，违背了诚实信用原则，损害了原告信赖利益，应当承担相应的民事责任，基于上述事实，对上述1789.50元本院依法予以支持。但原告向法院提起诉讼，主张与被告吴小清之间尚存在合计金额为11561元的未付货款，另主张产生律师取证办案费400元，应承担相应举证责任。被告吴小清辩称温泽琼等不是其所雇请的员工，温泽琼等所签收货物不全是用于餐馆，原告提供的现有证据,尚不足以证明温泽琼等系被告吴小清雇请的雇员在从事职务行为，也不足以证明有所述金额的货物用于了个体工商户“江安县江安镇竹林生态园餐馆”，而原告并未就自述交付被告吴小清的货物金额及产生了律师取证办案费，提供充分证据予以证明，进而不能证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告邓良强应承担举证不利的后果。故本院对原告邓良强要求被告吴小清支付货款11561元，依法认可1789.50元。若原告另有充足依据证实被告还有其它应付货款未付，自可凭相应依据另行诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条条第一款“依法成立的合同，受法律保护。”、第四百六十九条“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴小清在本判决生效后十五日内支付原告邓良强货物欠款1789.50元; 二、驳回原告邓良强本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由原告邓良强负担25元，由被告吴小清负担25元。该款原告邓良强已预交，被告吴小清在向原告给付上述款项时一并向原告邓良强支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘岳 二〇二一年五月二十六日 书记员  林琴
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初549号 原告：马金才，男，1973年1月20日出生，汉族，个体，住吉林省通化市。 委托代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为立案、保全、开庭，代收法律文书。 被告：李源鹏，男，1982年9月28日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市。 委托代理人：孙爽，女，1986年9月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为立案、参加庭审、举证、质证、代为和解、代收法律文书。 被告：通化市好帮养老服务有限公司，住所地通化市东昌区。 法定代表人：刘凯，总经理。 委托代理人：张进久，男，1954年2月2日出生，汉族，通化市东昌区环通乡基层法律服务所法律工作者，住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为立案、参加庭审、举证、质证，代为和解，代收法律文书。 原告马金才与被告李源鹏、通化市好帮养老服务有限公司（以下简称好帮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金才及其委托代理人李军嫱，被告李源鹏的委托代理人孙爽，被告好帮公司的委托代理人张进久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马金才向本院提出诉讼请求：1、要求被告李源鹏立即给付工程款人民币363，300.00元并从2020年12月5日起按中国人民银行贷款利率给付利息至执行完毕时止。被告通化市好帮养老服务有限公司承担连带给付责任。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2020年6月12日，原告与被告李源鹏签订避风草会所施工分包合同，被告李源鹏将避风草会所维修改造工程的苯板保温、真实漆工程分包给原告，原告并负责脚手架及现场维护工作，包工包料。原告按照合同约定全部完成了施工任务。双方于2020年8月21日对工程造价进行了结算。由于被告李源鹏未按合同约定给付工程款，经原告催要，被告李源鹏才于2020年11月26日为原告出具欠条一张，承认欠工程款人民币373，300.00元，并承诺于2020年12月4日先付10万元，其余工程款于2021年2月4日一次性还清。但被告李源鹏只在2021年春节前付给原告1万元，其余工程款363，300.00元至今仍未给付，被告好帮公司作为工程发包人，应当按照法律规定承担连带给付责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李源鹏辩称，合同签完后他们也没有给我们钱，如果他们给我们钱我们就会将钱给原告。好帮公司答应工程竣工后45日内结清工程款总价款的95%，3个月后如无质量事故后结算5%的质保金，期间无质量事故一次性结清，如未结清需向乙方按照双倍同期同类贷款利率计算。而且其与好帮公司约定工程造价105万元，工程竣工后好帮公司应支付其100万元，但是好帮公司并未支付。 好帮公司辩称，1、原告诉讼的主体资格不适格；2、其没有与原告签订施工合同；3、避风草会所有独立的营业执照，与其单位无关；4、根据民法典相对性的法律规定，合同的相对性原则是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。根据以上答辩请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，李源鹏（甲方）与马金才（乙方）签订避风草会所施工分包合同，约定：工程名称为避风草会所维修改造，工程地点为通化市东昌区清真路13号，承包内容为苯板保温、真实漆、脚手架及现场维护工作，包工包料。合同造价：标价为每平米140元，最终造价以最后实际投影面积发生量竣工结算为准。在工程整体竣工后甲方5日内验收合格45日后一次性结算总价款等。原告马金才按照合同约定对案涉工程进行了施工。2020年8月21日双方对工程款进行了结算。2020年11月26日李源鹏为原告出具欠条一张，载明：李源鹏欠马金才通化避风草健康会馆外墙保温、真实漆等工程款共计373，300.00元，2020年12月4日先付款100,000.00元，剩余273,300.00元整定于2021年2月4日一次性还清。后李源鹏只给付原告马金才10,000.00元，尚欠原告马金才工程款363,300.00元至今未付。 本院认为，李源鹏在承包案涉工程后，将其部分工程分包给不具备相应资质的马金才进行施工，违反了法律法规的强制性规定，故李源鹏与马金才签订的避风草会所施工分包合同无效。但鉴于马金才对该工程进行了施工，双方就已完工程款结算达成一致，故李源鹏应参照合同约定支付尚欠马金才的工程款363,300.00元及利息，其中100,000.00元利息（自2020年12月4日起至2021年2月3日止），263，300.00元利息（自2021年2月4日起至执行完毕时止），利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。马金才与好帮公司之间不存在任何合同关系，马金才主张好帮公司承担连带给付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，判决如下： 一、被告李源鹏自本判决生效后十日内，给付原告马金才工程款363,300.00元及利息，其中100,000.00元利息（自2020年12月4日起至2021年2月3日止），263，300.00元利息（自2021年2月4日起至执行完毕时止），利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告马金才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,374.00元，由被告李源鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇二一年五月十五日 书记员  徐慧丽
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1026执192号 申请执行人：田玉萍，女，1974年12月5日出生。 被执行人：江完祥，男，1977年8月22日出生。 本院在执行田玉萍与江完祥劳务合同纠纷一案中，于2021年3月10日向被执行人江完祥发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即给付申请人欠款22800元，并负担案件受理费185元，执行费245元，但被执行人江完祥并未按期履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人江完祥的工商登记信息、证券、金融理财产品、银行账户、房产、车辆等财产进行查询，对被执行人江完祥的所有使用账户均予以冻结。 3月30日，向被执行人江完祥户籍所在地长治市屯留区路村乡王村村民委员会了解其家庭状况，但仍查无财产线索。 5月14日，我院依法将被执行人江完祥纳入失信被执行人名单库，且对其实施限制高消费措施。 现查明被执行人江完祥暂无其他财产可供执行，且其作为被执行人在我院有22案未能给付，申请执行人也提供不出被执行人任何可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚志芳 二〇二一年五月十八日 书记员  赵 浩
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0681民初895号原告：邱洪臣，男，1980年2月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。被告：涿州致远房地产开发有限公司，住所地：涿州市东城坊镇（农大教学实验场），统一社会信用代码：91130681689257702Q。法定代表人：赵威，职务：经理。委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹阳，河北天枢律师事务所实习律师。原告邱洪臣与被告涿州致远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签署的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、《地下车位使用权协议》；2.判决被告向原告支付购房款954984元；3.判决被告向原告支付利息62000.55元；4.判决被告向原告支付赔偿金508774.18元；5.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的桃源新都孔雀城小区商品房一套，并签订《商品房买卖合同（预售）》等协议。后原告发现该商品房建筑的土地质地是沙壤土，而沙壤土不能建造高层，其地基有塌陷的风险，会严重影响质量。根据上述合同第十六条的约定，原告有权解除合同并要求支付赔偿金和利息。因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告涿州致远房地产开发有限公司辩称，《商品房买卖合同（预售）》等协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。原告按照约定向我方支付购房款是其应履行的义务。原告既不享有约定解除权，也不享有法定解除权。电商款不是我方收取，与我方无关。我方开发的小区施工前，相关部门已经出具《岩土工程勘查报告》，且该项目五证齐全，已经完成竣工验收备案，符合交房标准。其各项诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2012年5月18日，涿州市人民政府给被告颁发《国有土地使用权证》，自此被告取得涿国用（2012拍）第021号地块的国有土地使用权。该证载明：土地坐落在中国农大科技园区内，土地用途为城镇住宅。2012年8月30日，涿州市人民政府给被告颁发《国有土地使用权证》，自此被告取得涿国用（2012拍）第030号地块的国有土地使用权。该证载明：土地坐落在中国农大涿州教学试验场内，土地用途为城镇住宅。2013年6月13日，被告取得地字第130681201300018号《建设用地规划许可证》。该证载明：经审核，被告的用地项目符合城乡规划要求，颁发此证；用地性质为住宅及配套设施用地。2017年1月，保定华北工程勘测设计研究院出具的《岩土工程勘察报告》的“结论”部分载明：场地基本稳定，地貌单一，地形较平坦，无液化土层，无不良地质作用，较适宜工程建设。2017年2月28日，涿州市城乡规划管理局给被告颁发建字第130681201700012号《建设工程规划许可证》。该证载明：经审核，桃源新都孔雀城项目符合城乡规划要求，颁发此证。2017年3月15日，河北省涿州开发区规划建设局给被告颁发130681201703150101号《建筑工程施工许可证》。该证载明：经审查，桃源新都孔雀城项目建筑工程符合施工条件，准予施工。涿州市住房和城乡建设局给被告颁发涿房预售证（2017）第007号《商品房预售许可证》。该证载明：经审查，批准被告开发的桃源新都孔雀城商品房公开预售，房屋用途为住宅，有效期限为2017年3月24日至2018年3月24日。涿房预售证（2018）第更02号《商品房预售许可证》有效期限为2018年4月2日至2019年4月2日。买受人原告邱洪臣与出卖人被告涿州致远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）及《补充协议》。主要内容为：原告购买被告开发的位于涿州市，预测建筑面积99.6平方米；采用贷款方式付款，首期款294984元、贷款660000元，总金额954984元；2019年9月30日前交房；被告承诺该商品房地基基础和主体结构合格，并符合国家及行业标准。该合同及协议有原告的签字和指印，盖有被告的销售合同专用章。上述合同向涿州市住房和城乡建设局办理了登记备案手续。2019年11月28日，涿州市住房和城乡建设局出具《建设工程竣工验收备案证明书》。该证明书载明：桃源新都孔雀城工程，建设单位于2019年11月26日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，并于2019年11月28日按规定备案。以上事实有《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《岩土工程勘察报告》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、《建设工程竣工验收备案证明书》及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告涿州致远房地产开发有限公司开发建设的桃源新都孔雀城项目五证齐全，原告邱洪臣提交的证据均不能证明已经达到《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条规定的解除合同的条件。相反，被告提交的证据能够反驳原告的诉讼请求，能够证明原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》均系双方真实意思表示，均合法有效，并未达到解除合同的条件。电商费的收款人非本案被告。关于原告主张的购房款是否进入资金监管账户、是否符合资金监管的规定、《商品房预售许可证》是否公示，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理。故本院对原告的全部诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邱洪臣的全部诉讼请求。案件受理费9266元，由原告邱洪臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 杨 凯二〇二一年五月六日书记员 范海龙
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初925号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，营业场所：闻喜县新开路。负责人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：张淑丽，女，1983年2月20日出生，汉族，闻喜县凹底镇东颜村居民，现住闻喜县交通局家属院。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告张淑丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告张淑丽经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张淑丽立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币25425.55元，其中，本金人民币23378.1元，利息人民币1657.49元，违约金人民币389.96元（利息截止2021年4月7日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告张淑丽承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年1月22日，被告张淑丽向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2021年4月7日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币25425.55元，其中，本金人民币23378.1元，利息人民币1657.49元，违约金人民币389.96元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告张淑丽未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年1月22日，被告张淑丽向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，张淑丽声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为625336******5327贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2021年4月7日，被告尚欠原告本金23378.1元、利息1657.49元、违约金389.96元，共计25425.55元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告张淑丽身份证复印件一份、被告张淑丽信用卡查询数据一份、张淑丽消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告张淑丽在原告农行闻喜支行处申请办理信用卡并经原告审核发放后，即应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款构成违约，故原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张淑丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淑丽于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2021年4月7日信用卡欠款本金23378.1元、利息1657.49元、违约金389.96元（共计25425.55元）以及自2021年4月8日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取217元，由被告张淑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 任耿民二〇二一年五月二十四日法官助理 梁 珊书 记 员 樊 月书 记 员 樊 月
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4622号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与董亚双金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人董亚双的微信、支付宝、银行账户存款8749.45元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5927号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127财保283号 申请人：景县晶华房地产开发有限公司，地址：衡水市景县景安大街南董仲舒路东，统一社会信用代码：911311275755005918。 法定代表人：张春旺，该公司总经理。 被申请人：石彬彬，男，1990年1月26日出生，汉族，住景县。 被申请人：刘明明，女，1990年8月23日出生，汉族，住景县。 申请人于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人石彬彬、刘明明名下的银行存款、第三方支付平台18万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人石彬彬、刘明明名下的银行存款、第三方支付平台18万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地予以查封。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。 本案申请费1420元，由申请人景县晶华房地产开发有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员 李 娜 二〇二一年五月二十六日 书记员 闪向男
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0422民初2366号 原告：吴银娥，女，1970年12月6日出生，汉族，江苏省苏州市相城区人，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：祝友良，江苏令同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰（实习），江苏令同律师事务所律师。 被告：卞士威，男，1986年9月11日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 原告吴银娥与被告卞士威买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴银娥及其诉讼代理人祝友良到庭参加诉讼。被告卞士威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴银娥向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款本金53381.5元及逾期利息3013.16元（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，暂计算自2019年9月1日至2021年1月22日；后期利息按上述利率计算至实际履行日）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，原告从被告处购买家用电器，提前支付货款总计53381.5元，但被告一直未能提供货物，被告同意于2019年8月中旬退还原告全部货款，总计53381.5元。后被告并未按约定退还货款，原告多次催要未果，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 卞士威未作答辩。 吴银娥为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、原被告身份信息材料。证明：原被告身份情况及诉讼主体资格。 二、银行转账记录。证明：2018年3月13日，原告为支付货款向被告转账38670元；2018年11月19日，被告收到货款36881.5元。被告共计收到货款75551.5元。 三、原被告微信聊天记录。证明：2019年1月26日，被告确认退还货款的事实。 四、被告出具的退款清单。证明：被告确认分别于2018年3月13日和2018年11月18日收到货款，并且确认需退还原告货款共计53381.5元，约定了还款时间、方式。 根据当事人提交的证据，本院经审查认证如下： 原告所举的四组证据，证据来源合法、内容客观真实，且与本案具关联性，故本院均予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告分别从事装修和电器销售行业，原告需要购买电器找到被告，双方谈妥了所需电器的品种、数量和价格，并分别于2018年3月13日和2018年11月18日向被告打款共计75551.5元。此后，被告并没有按约将货物给付原告，仅给付原告价值22170元的电器。原告要求被告退还已付货款，被告于2019年6月22日向原告立据一张，约定向原告共计退还货款53381.5元。后被告并未按约定退还货款，原告多次催要未果，遂诉讼来院。 本院认为，被告卞士威与原告吴银娥之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合同依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告卞士威在收到原告吴银娥货款53381.5元后，并未按约履行给付货物的义务，现原告要求被告退还货款，由在案证据予以确认，事实清楚，债权债务关系明确，卞士威应承担退还款项的义务。故对原告吴银娥要求被告卞士威偿还货款53381.5元的诉求，本院予以支持。关于原告吴银娥以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准诉请卞士威支付至2021年1月22日时的逾期利息3013.16元的请求，符合法律规定，予以支持；2021年2月份之后的利息，以53381.5元为基数，按照以上标准计算逾期付款损失至款付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卞士威于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴银娥款项本息合计56394.66元；2021年2月份之后的利息，以53381.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算逾期付款损失，至款付清时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告卞士威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王安政 二〇二一年五月十七日 书记员  蔡飞飞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执268号王某某、杨某某：申请执行人王某某与杨某某追偿权纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初4205号民事调解书，由被执行人杨某某向王某某支付56000元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额52835元，申请执行人放弃剩余部分，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人杨某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年五月二十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6201号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：罗千军，男，1997年4月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗千军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告罗千军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗千军向川商公司支付贷款本金4000元，利息505.27元；2．判令罗千军向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金4000元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月12日起计算至本金付清之日止；3．判令罗千军承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令罗千军向川商公司支付贷款本金4000元，期内利息559.77元（利息以贷款本金4000元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月12日至2020年8月19日间逾期利息2661.7元（以欠付本金4000元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令罗千军向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金4000元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月11日，罗千军通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗千军违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗千军仍未还款，已构成违约。 罗千军未作答辩。 本院认为，2016年5月11日，罗千军为购买价值5688元的苹果手机向川商公司申请贷款4000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为彭州市天彭镇永丰通讯经营部，从2016年6月11日起每月11日还款，分期18期，月还款324元。同日，罗千军与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，罗千军与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认罗千军收到彭州市天彭镇永丰通讯经营部向其交付的价值5688元的苹果手机一部，并指定彭州市天彭镇永丰通讯经营部为贷款资金收款人。同日，罗千军在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后罗千军未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，罗千军应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认罗千军未归还任何款项，故本院确认，罗千军应归还川商公司借款本金4000元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计559.77元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月12日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，罗千军应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2659.07元（以4000元为本金，按年利率24%，自2017年11月12日计算至2020年8月19日，计息1011天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以4000元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗千军于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金4000元、借期内利息559.77元，及截至2020年8月19日的逾期利息2659.07元； 二、罗千军于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以4000元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由罗千军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年五月十一日 书记员  李松柏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6796号原告：郑州市二七区宝诗美迪鞋行，经营场所，郑州市二七区中原国际鞋城二楼155号。统一社会信用代码：92410103MA434TN550（1-1）经营者：胡洪宾，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍所在地郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南金通源律师事务所律师。被告：徐佳佳，女，1991年1月12日出生，汉族，户籍所在地河南省襄城县。原告郑州市二七区宝诗美迪鞋行诉被告徐佳佳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告郑州市二七区宝诗美迪鞋行于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑州市二七区宝诗美迪鞋行的撤诉系其真实意思表示，是在法律的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州市二七区宝诗美迪鞋行撤诉。案件受理费减半收取87元，由原告郑州市二七区宝诗美迪鞋行负担。审判员  张卫青二〇二一年五月十九日书记员  张 丽
辽宁省长海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0224执60号徐维锋、王春清：徐维锋申请执行王春清民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已执行到位25275.00元（含执行费275.00元）。至此，徐维锋向本院申请执行的（2018）辽0224民初127号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十一日
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0722民初2719号 原告:胡兴洪，男，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：何艾家,四川履正律师事务所律师，特别授权。 被告：唐天伟，男，汉族，，住四川省三台县。 原告胡兴洪与被告唐天伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日先调立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告胡天洪于2021年5月22日以与被告唐天伟达成调解并当庭履行为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡兴洪撤回对被告唐天伟的起诉。 本案受理费70元、减半收取计35元，由原告胡兴洪负担。 审判员 李 玲 二〇二一年五月二十二日 书记员 魏智萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执808号  攀枝花市双阳玻璃钢成套制造有限公司与陈柯建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计28000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28000元。本院已于2021年3月26日将执行款11000元转付给攀枝花市双阳玻璃钢成套制造有限公司，被执行人陈柯自行向申请执行人给付执行款17000元，共计28000元。至此，攀枝花市双阳玻璃钢成套制造有限公司向本院申请执行的(2020)川0411民初2797号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇二一年五月二十七日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执恢111号申请执行人王青被执行人杨斌本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初498号民事调解书，责令被执行人杨斌履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨斌在金融机构、其他单位的存款、收入370862元（执行费:5150元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 俊二〇二一年五月二十四日书记员 蒲冬梅
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3106号原告：杨凤红，女，1973年1月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周倩，天津航标律师事务所律师。被告：李秀丽，女，1972年5月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告杨凤红与被告李秀丽劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤红到庭参加了诉讼，被告李秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资款6178元；2.判令被告以6178元为基数,按照年利率15.4%的标准向原告支付逾期还款利息至实际还款之日止（暂自2021年4月2日计算至2021年4月12日,6178＊15.4%／365＊10即26元）;3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由:原告自2020年6月到被告经营的位于宝坻区××道××镇××村的服装厂处工作,约定计件工资,被告通过微信转账的形式给原告发放工资。因被告总是不能按时发放工资，原告于2020年9月从被告处离职，但是被告欠付原告工资未结清,经原告多次向被告讨要,被告于2021年2月11日与原告核算后，为原告出具工资欠条一张,内容为:“李秀丽个人（公司）,拖欠员工杨凤红工资合计现金6178元人民币,定于2021年4月1日之前一次性归还,如到时不能偿还,每月按银行同期贷款利率4倍支付利息至履行清偿义务之日,并且员工杨凤红将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。该工资欠条被告签名予以确认。现约定的还款期限届满,被告仍不履行还款义务,现原告为维护自身合法权益,特向法院提起本案诉讼,望依法审理。李秀丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告从事服装加工，2021年2月11日，经双方核算，被告尚欠原告劳务费6178元，被告向原告出具欠条一份，对欠付劳务费的数额予以确认，并约定于2021年4月1日之前一次性归还。但期限届满后，被告未履行支付工资的义务，故成讼。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，双方当事人虽未签订书面的劳务合同，但依据杨凤红提交的欠条及其当庭陈述，可以认定双方之间存在劳务合同法律关系及李秀丽拖欠杨凤红劳务费6178元的事实，虽然欠条中书写为“杨风红”，但是杨凤红持有债权凭证，且欠条中的名字是由李秀丽书写，故本院对杨凤红的诉讼请求予以支持。被告李秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：李秀丽于本判决发生法律效力后三日内向杨凤红支付劳务费6178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李秀丽负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李彬二〇二一年五月十四日书记员  时勇
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执680号 被执行人:马勇鹏，男，1995年11月12生，汉族，住吉林省白山市江源区。 被执行人:张博元，男，1997年10月15生，汉族，住吉林省抚松县。 本院在执行被执行人马勇鹏、张博元犯盗窃罪责令退赔一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621刑初77号刑事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人马勇鹏、张博元将盗窃所得赃款及被破坏车辆的损失退赔给12名被害人,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人马勇鹏、张博元现正羁押，无法提供财产状况，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人马勇鹏、张博元正在羁押中，无收入来源，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0621刑初77号刑事判决书中关于对被执行人马勇鹏、张博元责令退赔的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭希友 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年五月二十八日 书记员  王传敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4297号 原告：白若琛，女，1991年3月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。 被告：四川中交信达谦和实业有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董益彬，职务不详。 委托诉讼代理人：王德琨，特别授权。 原告白若琛与被告四川中交信达谦和实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告白若琛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告白若琛撤回起诉处理。 审判员  谭娟 二〇二一年五月十二日 书记员  周卉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初17755号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：任娟娟，女，现住陕西省延安市。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告任娟娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计22563.85元，其中本金13800元、利息2795.17元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5968.68元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费361.02元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告至今未还款，自2019年9月29日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费361.02元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金13800元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告任娟娟于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金13800元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金13800元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告任娟娟于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费361.02元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元（原告已预交），现退还原告186.5元；剩余186.5元由原告负担25元，由被告负担161.5元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月二十六日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初1266号 原告：陈国安，男，1977年9月27日出生，汉族，永昌县人。 被告：闫家成，男，1988年9月2日出生，汉族，永昌县人。 被告：曹津源，男，1988年1月1日出生，汉族，永昌县人。 原告陈国安与被告闫家成、曹津源民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国安、被告闫家成到庭参加诉讼，被告曹津源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国安向本院提出诉讼请求：1.要求闫家成偿还陈国安借款10000元，并承担利息9240元（按年利率15.4%从2014年11月6日计算至2020年9月6日止，实际利息计算至本金清偿完止）；2.要求曹津源对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：闫家成因急需用钱，于2014年11月5日向陈国安借款10000元，并出具借条1份，双方在借条中约定借款利息是每月800元，曹津源为此提供连带担保。此后，陈国安多次向闫家成催要，闫家成以种种理由推脱，至今未偿还。 闫家成辩称，借钱的时候是向李超和陈国安两个人借的钱，借款时扣了两个月利息1600元，实际借款金额为8400元，后偿还了3000元。 曹津源未作答辩。 陈国安为支持其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据：借条1份，身份证复印件2份，证明闫家成向陈国安借款，由曹津源担保的事实。经质证，闫家成无异议。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：闫家成于2014年11月5日向陈国安借款8400元，并出具借条1份，借条载明“今借到陈国安现金壹万元整，用于资金周转，月利息800元，利息每月5号前结清，不足一月按一月支付。保证人提供的是连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起三年，若提前收回借款，则为实际催收之日起三年，借款人闫家成，担保人曹津源”。经陈国安催要，借款至今未还。 本院认为，本案中，借条虽载明借款金额为10000元，双方对实际借款金额为8400元无争议，本院予以认定。闫家成辩称借款系其向陈国安和李超所借，并已偿还3000元，但其未提交证据证实，对其抗辩，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，闫家成出具的借条中双方未约定还款期限，陈国安可要求闫家成在合理期限内返还，陈国安自认在借款一年后向闫家成催要过借款，故曹津源的担保期间应为陈国安第一次主张债务起三年，担保期间应自2015年11年6日至2018年11月5日，而至陈国安起诉之日，曹津源的担保期间已过，且陈国安未提交证据证实其在债务履行期届满之日三年内要求曹津源承担保证责任，故其要求曹津源承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，本案中，双方在借条中约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，但陈国安现主张按年利率15.4%计算利息，符合法律的规定，但应以实际借款金额8400元为基数，自2014年11月6日至2020年9月6日按年利率15.4%计算，利息为7546元，并承担自2020年9月7日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的利息。 综上，对陈国安要求闫家成偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但数额以本院认定为准；对其要求曹津源承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、闫家成于判决书生效后十日内偿还陈国安借款本金8400元,利息7546元，合计15946元，并承担自2020年9月7日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的利息。 二、驳回陈国安要求曹津源承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，减半收取141元，由闫家成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二一年五月二十日 书记员  宗雅雯
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初2057号 原告：邓明红，女，汉族，生于1981年4月9日，户籍地四川省渠县。 委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。 被告:郭亚，女，汉族，1977年7月23日，户籍地四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨**，四川博立信律师事务所律师。 原告邓明红与被告郭亚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，并于当日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼费交纳通知书、开庭传票等法律文书，因原告在接到本院诉讼费交纳通知书次日起七日内未预交案件受理费亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄勇智 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈昱彤
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初2506号原告：盱眙县果园场，统一社会信用代码91320830139980963Q。住所地盱眙县盱城街道办事处淮河东路。委托诉讼代理人：黄溜溜、曹俊，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：王召明，男，1967年3月24日出生，汉族，住盱眙县。本院审理原告盱眙县果园场诉被告王召明房屋租赁合同纠纷一案，于2021年4月28日立案。原告盱眙县果园场以需要补充证据为由，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙县果园场的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盱眙县果园场撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告盱眙县果园场负担。审判员  单军二〇二一年五月二十六日书记员  张晨
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1221民初4092号 原告：赵振坤，男，1949年5月6日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：赵守帮，男，1996年11月10日生，汉族，住安徽省临泉县，系原告之子。 被告：赵端海，男，1963年12月8日生，汉族，住安徽省临泉县。 原告赵振坤与被告赵端海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振坤及其委托诉讼代理人赵守帮到庭参加诉讼，被告赵端海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵振坤向本院提出诉讼请求：1、依法要求法院责令被告尽快偿还原告的借款50000元，利息6000元，本息合计56000元；2、案件受理费及其与本案相关费用由被告承担。事实与理由：原告赵振坤与被告赵端海系邻村关系，被告在2020年度，以购买小货车急需资金为由，提出向原告借款24000元。原告将现金交与被告，被告接收后，2020年2月21日被给原告出具24000元的借条一张，约定月利息1分，许诺用款一年。但相隔时间不长，被告又以购车款不够为由，再次提出借款26000元，承诺用款一年，原告将现金交与被告，被告收钱后，给原告出具26000元的借条一张。并写有承诺书，愿意将小轿车作为抵押，此款逾期后，原告追要，被告依种种理由搪塞、推诿，拒不偿还原告的借款，原告追要无望，无奈只好诉诸法院。 被告赵端海未应诉。 本院经审理认定事实如下：2020年2月21日，被告向原告借款24000元，于同日向原告出具借条一份，载明：今借到赵振坤现金贰万肆仟元整，利息，壹分每月，年现1年整，时候从3月1日起，借款人赵端海。2020年3月7日，被告向原告借款26000元，于同日向原告出具借条一份，载明：今借到赵振坤现金贰万陆仟元整，用期一年，利息付到年底付清，从三月初一算，借款人赵端海，2020年3月7号起。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告多次催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵端海向原告赵振坤借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，2020年3月1日的24000元借款，借条中约定月利息1%，自2020年2月21日起算至2021年2月21日，共计2880元（24000元×12个月×1%），2021年2月21日之后利息按月利息1%计算至实际清偿之日；2020年3月7日的26000元借款，借条中仅约定付利息，未约定利息计算方式，属于借条中利息约定不明确，原告未提供其他证据证明该笔借款约定利息，故该笔借款视为无利息。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵端海于本判决生效之日起十日内偿还原告赵振坤借款本金50000元，利息2880元，共计52880元（2020年2月21日的24000元借款在2021年2月21日之后利息，按月利息1%计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告赵振坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由被告赵端海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 刘雪玲 二〇二一年五月二十八日 法官助理 范 昊 书 记 员 韩冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初3418号之二原告：玉沙集团有限公司，住所地湖北省监利县工业园区，统一社会信用代码91421023706973031B。法定代表人：唐想林，该公司董事长。委托诉讼代理人：管丰，江苏远舟律师事务所律师。被告：卢宇，男，1979年9月27日生，户籍地江苏省常州市武进区。本院在审理原告玉沙集团有限公司与被告卢宇买卖合同纠纷一案中，原告玉沙集团有限公司于2021年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告玉沙集团有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉沙集团有限公司撤回对被告卢宇的起诉。案件保全费1770元，由原告承担（已交纳）。审判员  张静二〇二一年五月十七日书记员  梁程
湖南省邵东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0521刑初204号公诉机关湖南省邵东市人民检察院。被告人刘兴旺，男，1971年6月24日出生，出生于湖南，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵东市，现住邵东市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月13日被刑事拘留，2021年2月10日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。邵东市人民检察院以邵东市院二部刑诉（2021）188号起诉书指控被告人刘兴旺犯贩卖毒品罪，于2021年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。邵东市人民检察院指派检察员羊银生出庭支持公诉，被告人刘兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人刘兴旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2021年1月10日11时许，被告人刘兴旺在邵东市仙槎桥变电站旁边，卖给吸毒人员李某一小包海洛因，得毒资100元。2021年1月11日15时许，被告人刘兴旺在邵东市××门口，卖给吸毒人员李某一小包海洛因，得毒资900元。2021年1月12日8时许，被告人刘兴旺在邵东市××镇××附近，卖给吸毒人员李某一小包海洛因，得毒资100元。尔后被告人刘兴旺被公安民警抓获，公安民警在其身上缴获海洛因净重0.63克。上述事实，被告人刘兴旺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，鉴定意见，辨认笔录及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兴旺违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘兴旺犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘兴旺如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘兴旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月13日起至2024年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）二、对被告人刘兴旺的违法所得1100予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 俊人民陪审员  李淑华人民陪审员  彭求卿二〇二一年五月十九日代理书记员  谢迎辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执333号申请执行人：宋立花，女，1958年6月21日生，汉族，住胶州市。被执行人：李磊，男，1986年4月30日生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人宋立花与被执行人李磊机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初231号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋立花于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）鲁0281执333号，执行标的24357.89元。执行中，因被执行人李磊未履行法律义务，2020年11月26日，本院以（2020）执保1798号执行裁定书冻结了被执行人李磊的银行账户，冻结期限自2020年11月16日起至2021年11月15日止。2021年1月21日，本院冻结了李磊的银行账户，冻结期限自2021年1月21日起至2022年1月20日止。2021年5月6日，李磊交来案款10265元；本院扣除执行费265元，向申请执行人宋立花共计发放案款10000元。现双方当事人已私下达成和解协议，本院依申请执行人的申请解除了对被执行人李磊银行账户的冻结。申请执行人向本院提交了撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0281执333号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二一年五月十日书记员  王永明
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执623号申请执行人：北票市林业和草原局,住北票市建设路综合办公大楼。法定代表人：罗新华，局长。委托代理人：梁辉，北票市青山保护局副局长。被执行人：刘景忠，男,1954年12月8日出生，汉族，住北票市。关于申请执行人北票市林业和草原局与被执行人刘景忠行政非诉执行一案,辽宁省北票市人民法院于2021年3月1日作出的（2021）辽1381行审14号行政裁定书。该裁定书确认被执行人向申请执行人缴纳罚款19210元。该裁定书于2021年3月3日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：19210.00元。本院于2021年3月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。现申请人北票市林业和草原局自愿向本院申请终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2021）辽1381行审14号行政裁定书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二一年五月三十一日书记员  王 岚
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执2500号申请执行人:伊某1，女，1967年7月18日出生。被执行人:赵某，女，1941年4月21日出生。被执行人:伊某2，女，1974年1月28日出生。申请执行人伊某1与被执行人赵某、伊某2法定继承纠纷一案，我院于2021年5月6日依法受理。本案执行中，经审查，申请执行人伊某1的执行请求为要求坐落于北京市密云区××区××号楼××单元××号房屋的所有权益归原告伊某1享有。但本案执行依据（2017）京0118民初5149号民事判决书主文已明确北京市密云区××区××号楼××单元××号房屋的所有权益归原告伊某1享有。本院认为：根据本案执行依据的判决内容，本案申请执行人伊某1的执行申请已在判决书中明确，故本案没有可执行的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回伊某1所提的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 刘 佩审判员 代祖勇审判员 宿 航二〇二一年五月十八日书记员 王美宏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6830号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与范扶阳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人范扶阳的微信、支付宝、银行账户存款6137.50元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8101号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0284刑初112号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人黄某，吉林省磐石市人，户籍所在地磐石市，现住磐石市。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人黄某于2020年4月2日20时许，酒后驾驶×××号白色北京现代轿车行驶至磐石市烟筒山镇农电所门前被民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定其静脉血液中检出酒精含量为105.05mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、查获经过、无违法犯罪记录核查证明、户籍信息、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定结论告知书、案件提起、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、简易程序处罚决定书，证人李某、周广金证言，技术检验报告等证据证实。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月29日起至2021年5月28日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 许 玲 二〇二一年五月十七日 书记员 孙兆凯
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1703号原告：江苏明日新能源科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区荆山路**厂房。法定代表人：赵玉花。委托诉讼代理人：张同庆、刘春雷，江苏敏言律师事务所律师。被告：江苏智航新能源有限公司，，住所地泰州市海陵区九龙镇龙园路****法定代表人：徐德亮。原告江苏明日新能源科技有限公司（以下简称明日公司）与被告江苏智航新能源有限公司（以下简称智航公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明日公司之委托诉讼代理人张同庆到庭参加诉讼，被告智航公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明日公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告智航公司支付货款220000元；2.判令智航公司支付违约金（按每日千分之五，以220000元为基数，自2019年11月20日起计算至实际付款日止）；3.本案诉讼费由智航公司承担。事实与理由：2019年9月25日，原告和被告签订《代加工合同》，约定原告为被告代加工生产ZH-6030AI电池组一批，总价款220000元，合同第八条约定的付款方式为：供方提供的货品经需方验收进仓并经财务核实发票后10个工作日内支付订单全部货款；第十二条约定：如协商不成，由合同签订地所在地人民法院管辖。至2019年10月17日，原告将货物全部交至被告指定地址，同年，原告向被告开具增值税专用发票，并经被告确认。经原告多次催告被告履行付款义务，但被告一直未能支付。原告明日公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：加工合同一份、发票二份、双方业务人员的微信聊天记录一组，证明涉案货物已经全部交付完毕，原告已向被告开具发票。被告智航公司未答辩，亦未提交证据。智航公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对明日公司提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，明日公司（供方）和智航公司（需方）签订合同一份，约定由明日公司向智航公司提供除电芯、机箱、保护板以外的其余物料，并将上述产品与智航公司提供的电芯、机箱、保护板加工成电池组后，统一完整交付给智航公司，明日公司提供的物料及加工费用统一为每组110元，共计加工2000组；同时约定代加工生产的电池组规格为ZH-6030AI电池组一批，总金额为220000元（含税），合同第八条约定付款方式：智航公司确定委托加工款式、数量、标准并签订本合同后，明日公司提供的货品经需方智航公司验收进仓并经财务核实发票后10个工作日内支付全部货款；第十条约定：明日公司需开具13%的增值税发票；第十二条约定解决合同纠纷的方式：在履行本合同过程中如有争议或纠纷，双方应通过友好方式解决；如协商不成，由合同签订地人民法院管辖。该合同签订地为江苏泰州。合同签订后，双方工作人员通过微信联系，明日公司按智航公司指令陆续交付加工的电池组，至2019年10月17日，全部货物均交至智航公司指定地点。2019年11月8日，明日公司向智航公司开具总金额为220000元的增值税专用发票。明日公司因催要货款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的订购合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已依约交付加工的货物并开具增值税专用发票，被告未及时给付原告货款，显属违约。现原告要求被告支付货款220000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告以220000元为基数，按每日千分之五支付逾期付款违约金，经查，双方所签合同未约定被告逾期支付货款应当承担的违约责任，综合考虑违约情形及行业现状，逾期付款损失调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏智航新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏明日新能源科技有限公司支付货款220000元，并赔偿原告逾期付款损失（以220000元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏明日新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告江苏智航新能源有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  环 震二〇二一年五月二十五日法官助理  林 夏书 记 员  孙梦雅
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0722民初2608号 原告:四川省宜心居物业服务有限公司，住所地四川省三台县北坝镇耀森路2号。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理，特别授权。 被告：王保江，男，汉族，住四川省三台县。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告王保江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日先调立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2021年5月18日以王保江已付清欠缴的物业服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省宜心物业服务有限公司撤回对被告王保江的起诉。 本案受理费50元、减半收取计25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。 审判员 李 玲 二〇二一年五月十八日 书记员 魏智萍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初5930号 原告：王兴亮，男，1982年4月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西敏行装饰装修工程有限公司，住所地：，统一社会信用代码：91610132MA6U21X17G。法定代表人：张伟，系该公司董事长。原告王兴亮与被告陕西敏行装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员严丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴亮到庭参加了诉讼，被告陕西敏行装饰装修工程有限公司（以下简称：“敏行装饰公司”）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴亮向本院提出诉讼请求：1、一次性支付原告王兴亮工资工费两万元整，并支付利息捌佰元整，总共贰万零捌佰元；2、诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：被告陕西敏行装饰装修工程有限公司于2019年9月1日至2019年12月25日聘请原告王兴亮在XX城XX座XX、XX座1005室做水电安装三个月，总共欠两万元工费，至今一直未支付。找了多次，协商于2020年9月17日还清，但仍未支付。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告陕西敏行装饰装修工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。结合原告提供的证据及案件事实，本院认定如下：2019年9月1日至2019年12月25日，原告王兴亮经熊永红介绍到被告敏行装饰公司承包的XX城XX座XX、XX座1005室干水电安装活。原告王兴亮与被告敏行装饰公司口头约定包活为35元/平方米，零工为280元/天。后原告王兴亮包活干了500平方米，另干了一个多月零工。被告敏行装饰公司向原告王兴亮支付了10000元工资后，剩余工资未付。2020年6月17日，经原、被告双方结算，被告敏行装饰公司法人张伟向原告王兴亮出具欠条，载明：“2020年6月17日因电工工费欠到王兴亮人民币20000元整。欠款定于2020年9月17日还清，逾期每月按总金额的1%付给违约金。特此为据，欠款人：张伟，身份证：320XXXXXXXXXXXXXXX，电话号码1389196XXXX”，欠条上加盖有被告敏行装饰公司的公章。欠条出具至今，被告敏行装饰公司仍未支付拖欠原告王兴亮的20000工资。上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告敏行装饰公司雇佣原告王兴亮从事水电安装活，双方已形成事实上的劳务合同关系。原告王兴亮提供了相应的劳务服务，被告应当及时履行支付原告劳务报酬的义务。现原告王兴亮要求被告敏行装饰公司支付拖欠工资20000元及利息800元的诉请，于法有据，应予支持。被告敏行装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                                                                                                       被告陕西敏行装饰装修工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告王兴亮工资20000元及利息800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元 (原告已预交)，由被告陕西敏行装饰装修工程有限公司负担，并于本判决书生效之日起十日内给付原告王兴亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     严   丹  二〇二一年五月二十七日   法 官 助 理    沙亚娜 书  记 员  胡若兰   1
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初738号 原告：鲜某，女，1993年7月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被告：杨某，男，1987年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告鲜某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月4日委托特邀调解员郭志娟进行诉前调解未果，于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鲜某及委托诉讼代理人贺晨晨到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鲜某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付96000元房屋补偿款；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2020年3月6日在都江堰市民政局办理离婚登记并签订了《离婚协议》。协议第三项约定，双方共有的房屋（权02638510）女方自动放弃所有权，该房屋归男方所有，后期按揭款由男方承担，男方向女方补偿该房屋款36万元，并于2020年12月30日前付清。后被告向原告支付了264000元，尚欠96000元，故涉讼。 杨某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月6日，鲜某与杨某在都江堰市民政局婚姻登记处办理离婚登记，并签订《离婚协议》，对共同财产的分割约定为“双方位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号××住房一套，面积：69.78平方米，业务件号：权02638510，女方自愿放弃该房屋所有权，归男方所有，后期按揭款由男方承担，男方补偿女方该房屋款360000元（叁拾陆万元整），于2020年12月30日前付清，该款未付清之前女方有权在该房屋内居住。”鲜某自认该协议签订后，杨某已向其支付364000元。 以上事实有鲜某的陈述及其提交的双方身份信息、离婚证及《离婚协议》在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》［法释（2003）19号］第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，鲜某与杨某于2020年3月6日办理离婚登记，并签订《离婚协议》，是双方当事人对婚姻关系、子女及财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，因此杨某应当依照《离婚协议》的约定给付房屋补偿款360000元。但根据本案事实，杨某至今尚有96000元未支付，故对鲜某要求杨某给付该款的诉讼请求本院予以支持。 依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》[法释（2003）19号]第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起七日内向原告鲜某支付《离婚协议》载明的房屋补偿款96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1100元（已由原告鲜某预交），保全费1020元，合计2120元由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 闽 二〇二一年五月十日 书记员 羊荣萍
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1221民初436号 原告：胡敏，女，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：李金明，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告胡敏与被告李金明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，因被告下落不明于2021年2月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡敏到庭参加诉讼，被告李金明经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 胡敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款25000元，支付违约金5000元，共计30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2012年经营木材生意，被告李金明自2015起在原告胡敏店购买支壳子木料，被告在2018年6月12日写下《欠条》对上述欠款加以确认。共欠货款25000元，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还，无奈原告诉至贵院。 被告李金明未应诉。 本院经审理认定事实如下：原告经营木材生意，2015年起，被告李金明多次从原告胡敏处购买支壳子木料。后经双方结算，截止2018年6月12日，被告李金朋尚欠原告胡敏木料款25000元，被告李金朋向原告胡敏出具欠条一份，欠条载明，“欠条今欠到胡敏货款（木料款）¥25000元，大写贰万伍仟元整。欠款人：李金朋，2018年6月12日”。后原告多次向被告追要货款未果，原告起诉来院，请求判如所请。 本院认为，原告胡敏与被告李金明之间关于买卖木料的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告胡敏已按约定履行供货义务，被告收货后应履行付款义务，剩余货款25000元应由被告李金明清偿。原告胡敏要求被告李金明支付违约金5000元，但原、被告双方买卖木材时并未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告李金明经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其应承担未能质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，原告胡敏的诉求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李金明于本判决生效之日起十日内支付原告胡敏货款25000元； 二、驳回原告胡敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告胡敏负担92元，被告李金明负担458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨子全 人民陪审员  刘世林 人民陪审员  曹威龙 二〇二一年五月二十五日 法官 助理  范 昊 书 记 员  张 振 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执2434号申请执行人北京市平谷区人民法院。被执行人北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇祖务村。法定代表人:张艳才，村主任。申请执行人北京市平谷区人民法院与被执行人北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行人北京市平谷区人民法院依据北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初859号法律文书要求：北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会负担案件受理费5098元。本院在执行过程中，依法向被执行人北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。经网络统查，北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会名下在北京农村商业银行有开户，本院已将该账户轮候冻结,冻结期限自2021年5月7日至2022年5月6日止。本院依法查封北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会名下车牌号为×××的车辆，查封期限自2021年6月11日起至2023年6月10日止，因未实际控制，故无法处置。本院已依法对该村委会法定代表人张艳才采取限制高消费的强制措施。申请执行人北京市平谷区人民法院不能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初859号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人北京市平谷区人民法院发现被执行人北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会有可供执行的财产后，对北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会应负担案件受理费5098元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振宇审判员  王海东审判员  赵 军二〇二一年五月二十一日书记员  徐春美-2--1-
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初919号原告：广州梓博物业有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江东路佛冈奥园温泉公寓1栋214房，统一社会信用代码：91441821MA53WU9Q53。负责人：朱冠洲，该公司物业经理。委托诉讼代理人：郑嘉丽，女，该公司客服经理。被告：刘海灵，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××19×之一，身份证号码：441××××××××××××013。委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋清华，广东金联律师事务所律师助理。本院在审理原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司与被告刘海灵物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司撤回对被告刘海灵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司负担，原告预交的受理费25元，本院不予退回。审判员  曾锦伟二〇二一年五月二十日书记员  黄举鹏
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0703民初484号 原告：米伟英，女，1969年8月19日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：四子王旗中宝矿产品经销有限公司 住所地：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇共济堂乡共济堂村。 法定代表人：傅文安，该公司总经理 委托诉讼代理人：郭永。 原告米伟英与被告四子王旗中宝矿产品经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米伟英、被告四子王旗中宝矿产品经销有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米伟英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告25万元本金及利息（利息按月息2分计算，时间从2010年2月9日到实际清偿之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年2月8日，四子王旗中宝矿产品经销有限公司负责股东温玉成来到张家口市，诉说公司资金高度紧张，请求米伟英借给他公司25万元钱度过难关米伟英没有钱，就联系好友王宇请求帮助，在米伟英的介绍下王宇同意借给被告公司25万元整，在米伟英的办公室填写了借款协议。然后到银行办理了打款手续，约定月息3分，期限三个月，到期后被告还不了王宇的借款25万元本金及利息22500元，原告替被告偿还了这笔借款的本金及利息，因此债权人王宇把这笔债权转让给了原告，并且把被告出具给王宇的收据借款协议也转给了原告，原告把这笔转让的债权及时告诉了被告公司财务会计赵学兴及当时联系借的经办人温玉成，也是该公司股东之一，并且经常向该公司财务赵学兴及借款经办人温玉成催要，至今未还，直到诉讼到法院。 被告四子王旗中宝矿产品经销有限公司辩称，一、原告所诉的借款，实际使用人是温玉成个人，答辩人没有实际实用款，该借款应当由温玉成个人偿还。二、该借款约定的3分月息，远高于法律规定一年期贷款市场报价利率”的四倍，超出的部分法庭不应支持。三、该借款在借款发生时，就按3分月息扣除了6000元利息，实际借款额为244000元，应当此数额计算合规的利息。四、该借款发生在2010年2月8日，约定借款期间为3个月，原告于10年后提起诉讼，远远超过了诉讼时效的规定。法庭不应支持原告的诉请。五、该借款的实际出借人是王宇，原告称王宇把债权转让给了她但答辩人并不知道。原告也从来没有通知答辩人，该转让行为对答辩人无效。六、该借款原告不是担保人，原告称她替答辩人归还了借款不可信，答辩人并没有委托或要求原告替答辩人归还了该借款。综上望法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。当时利息约定是月息三分，但高于法律规定，实际借款是244000元，实际扣了6000元利息，还款期限推迟一下。 本院经审理认定事实如下：2010年2月8日，被告与王宇签订借款协议一份，内容为“我公司为了发展生产，解决周转资金的困难，经与王宇同志协商，同意借款贰拾伍万元人民币，自2010年2月8日至2010年5月10日，借款期限为叁个月，利息按叁分，按月计息，如不能按期归还本金，按逾期天数可加收滞纳金。暂扣一个月利息7500元”，同日被告为王宇出具收款250000元的收条一张。2010年5月8日，王宇与原告米伟英签订债权转让协议，王宇将该笔债权转让给原告米伟英。后原告向被告催要该债权，被告未付，原告遂向法院提起诉讼。在审理中，原告提供的证据及证明目的，1、借款协议一份、收据一张；2、债权转让协议一份、给被告邮寄快递回执一份；3、温玉成证明材料一份；4、被告方财务明细复印件，证明被告账目上存在这笔款；5、我与被告会计赵学兴微信通话记录截图一张，证明我跟被告催款情况。被告在质证中称，对借款协议、收据没有异议；债权转让协议的邮寄快递回执我没见到过，但应该是收到了；温玉成书写的证明是他本人写的，我没有异议；财务明细我没见过，对微信截图没有异议。 本院认为，债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人，债权人转让债权须与受让人达成协议，债权人转让债权，应当通知债务人，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案中，王宇将属于自己的债权转让给本案原告，并与原告米伟英签订了债权转让协议，并将该债权转让事宜通过邮寄的方式通知了被告，被告亦认可收到了债权转让协议书，可知被告知晓债权转让的内容，故该债权转让协议成立并生效，被告四子王旗中宝矿产品经销有限公司有义务向原告米伟英清偿债务。关于原告主张的借款本金，因借款协议中注明“暂扣一个月利息7500元”,可以看出实际发生借款应为242500元；关于利息问题，借款协议中约定的月息3分，超过了法律规定的上限月利率2%，本院不予支持，本院支持利息以242500元为基数从2010年2月8日起按年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之止。对被告提供超过诉讼时效的抗辩理由，原告提供的证据证实，原告一直在催要此款，未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定的规定，判决如下： 一、被告四子王旗中宝矿产品经销有限公司于判决书生效后十日内一次性给付原告米伟英借款人民币242500元及利息（以242500元为基数从2010年2月8日起按年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半），由被告四子王旗中宝矿产品经销有限公司负担，于本判决书生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  张 林 二〇二一年五月二十八日 法官助理  桑志伟 书 记 员  刘文娟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初4088号原告：如皋市东风房地产开发有限公司管理人，住所地如皋市益寿路662号。管理人：黄亚周。委托诉讼代理人：董昕怡，国浩律师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乐，国浩律师（南京）律师事务所实习律师。被告：海安开发区中小企业融资担保有限公司，住所地海安县开发区东湖路1号。法定代表人：储呈平。原告如皋市东风房地产开发有限公司管理人（以下简称东风房地产公司）与被告海安开发区中小企业融资担保有限公司（以下简称海安融资担保公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告东风房地产公司于2021年5月20日以被告海安融资担保公司配合原告东风房地产公司诉讼的目的已实现为由向本院提起撤诉申请。本院认为，原告东风房地产公司提起撤诉申请,系自愿出具，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如皋市东风房地产开发有限公司管理人对被告海安开发区中小企业融资担保有限公司的撤诉申请。案件受理费50元，由原告如皋市东风房地产开发有限公司管理人负担。审 判 长  崔小兰人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇二一年五月二十五日书 记 员  沙凤仙
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3265号原告：昇兴太平洋（武汉）包装有限公司。法定代表人：林斌。委托诉讼代理人：范文、李瑞姬。被告：辽宁长宽网络服务有限公司。法定代表人：丁淑英。原告昇兴太平洋（武汉）包装有限公司与被告辽宁长宽网络服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告昇兴太平洋（武汉）包装有限公司撤回起诉。案件受理费1298元，减半收取649元，由原告昇兴太平洋（武汉）包装有限公司负担。审判员 袁 玲二〇二一年五月七日书记员 胡鑫磊
陕西省靖边县人民法院民事判决书            （2020）陕0824民初5673号原告：罗腾瑞，男，1981年7月4日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁景峰，男，1979年6月27日出生，汉族，住内蒙古托克托县，身份证号：150XXXX****XXXXXXX。原告罗腾瑞与被告梁景峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗腾瑞到庭参加诉讼，被告梁景峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗腾瑞向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告欠款26000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告租赁原告的罐车后，因资金周转困难未能及时支付，故于同年11月9日向原告出具欠款条据一支，此后被告向原告支付4000元，剩余26000元经原告所有无果，原告提起诉讼。梁景峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠款条据一支，因该证据真实、合法、与案件具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，被告租赁原告的罐车，后因资金周转困难未能及时支付，故于同年11月9日向原告出具欠款条据一支，此后被告向原告支付4000元，剩余26000元经原告所有无果，涉诉本院。本院认为，被告租赁原告罐车，向原告出具欠款条据，对该欠款，被告应予偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告梁景峰经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告梁景峰于本判决生效后十日内支付原告罗腾瑞租赁费26000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告梁景峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                              审  判  长  姬登峰审  判  员  杨树茂人民陪审员  郭晓龙   二〇二一年四月六日 书  记  员  贺炳瑞1
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执恢195号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行，住所地大连市沙河口区中山路301号。法定代表人：张超。被执行人：大连泰锋房屋开发有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡街道西山后村集资楼1-2-2。法定代表人：韩向军。被执行人：于丽真，女性，1980年10月17出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：于清超，男性，1978年03月20出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行与大连泰锋房屋开发有限公司、于丽真、于清超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连泰锋房屋开发有限公司、于丽真、于清超未履行(2015)西民初字第04717号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连泰锋房屋开发有限公司、于丽真、于清超银行存款196635.32元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年五月二十二日书记员  吴 宇