成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异295号 异议人（利害关系人）：李晨阳，男，1991年1月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李治，系异议人父亲。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。 申请执行人：成都武侯瀚曦小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋2单元22层1号，2号。 法定代表人：施立德，职务不详。 委托诉讼代理人：刘雨欣，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永慧，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：成都西子速捷电梯有限公司，住所地成都市双流县东升街道龙桥路6号宗申.塞纳维122栋11楼。 法定代表人：陈吉俊，职务不详。 被执行人：陈吉俊，男，1963年9月26出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：熊川，男，1978年2月18出生，汉族，住四川省双流县。 在本院执行成都武侯瀚曦小额贷款有限公司（以下简称瀚曦公司）与成都西子速捷电梯有限公司（以下简称西子公司）、陈吉俊、熊川借款合同纠纷一案中，异议人李晨阳对本院评估、拍卖行为不服，提出书面异议。本院受理后，于2020年11月10日作出（2020）川0107执异336号执行裁定，驳回异议人李晨阳的异议请求。李晨阳不服该裁定，向成都市中级人民法院申请复议。成都市中级人民法院于2021年1月15日作出（2021）川01执复12号执行裁定，撤销我院（2020）川0107执异336号执行裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人李晨阳称：1、对成都武侯瀚曦小额贷款有限公司申请执行金额有异议，（2015）武侯民初字第4299号判决书没有查明事实，陈吉俊实际只收到160万；2、根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第五条，当事人议价不成，应当定向询价，但是法院采取的是直接网络询价；3、根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条，法院在对房屋内的财产进行评估过程中，选定三家评估机构和顺序时应当通知异议人但没有通知；4、在执行过程中，违反了《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条规定，人民法院在收到定向询价、网络询价、委托评估、说明补正等报告后，应当在三日内通知本案当事人和利害关系人，我方是当事人及利害关系人，但法院没有通知我方，剥夺了我方提出书面异议的权利；5、在执行中，违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十七条的规定，一次性降价30%没有经合议庭评议，损害我方债权；6、法院选择的四川助拍信息技术有限公司不在成都中院的名单库中，2020年9月22日这个助拍机构才入围，前期拍卖过程中是没有资格的。综上，请求撤销拍卖裁定及评估、拍卖行为。 申请执行人瀚曦公司称：1、关于（2015）武侯民初字第4299号判决书的效力和认定事实，我方认为是武侯区人民法院依法审理作出的，并且截止目前已经生效，至听证时止，（2015）武侯民初字第4299号判决书案件各方当事人均未提出上诉或者申请再审，因此，异议人提出的判决书未查清事实，一方面与异议人无关，另一方面异议人没有足够的证据推翻该判决书的合法性，因此异议人的申请不成立；2、异议人提出瀚曦公司在申请执行的过程中，武侯法院没有就机构的选择、询价方式的确定及内容及时告知异议人，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式，同时在该规定的第八条明确了最高人民法院建立全国性司法网络询价平台名单库，而这个名单库显示京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台均在其中，本案案涉房屋参考价是向这3家机构询价得出的，规定中也提到议价方式、机构选择、询价结果等信息中也明确，应经当事人确定，本案异议申请人不是本执行案件的当事人，仅为案外人，因此法院并没有向案外人通知的义务，同样关于案涉房屋的物品的评估过程和结果同样适用上述理解；3、异议人提出武侯法院单方擅自降价损害李晨阳合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价，起拍价由人民法院参照评估价确定，未做评估的，参照市价确定，并征询当事人意见，再次重申，这里的当事人也是指本执行案件的当事人，并非案外人，该条同时规定起拍价不得低于评估价或市价的70%，以及第二十六条，网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍，流拍后应当在30日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖7日前公告，拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖15日前公告，再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的20%，据此规定，本案执行过程中的房屋询价结果，为1296万元，法院处置保留价为907.8万元，案涉房屋的物品12114.4元，法院处置保留价为8480元，所以本案在符合网拍规定的一拍价格为908.65万元（含房屋内物品），二拍价格为726.92万元（含房屋内物品），由此可见整个拍卖程序完全符合法律法规的规定；4、对于异议人提出竞价时间不足2日的问题，根据网拍规定第20条，明确竞价时间是不少于24小时，并未有不得少于48小时的规定，由此我方认为异议人的申请全部不成立；5、关于四川助拍信息技术有限公司的问题，我方提交了公示截图，四川助拍信息技术有限公司早在2017年10月18日就已经由中院在成都法院网公示载入名单内。异议人并没有核查全部事实，是异议人作出的主观臆断。 被执行人西子公司、陈吉俊、熊川未作答辩。 经审查查明，（一）2015年12月2日，本院作出（2015）武侯民初字第4229号民事判决，本院查明陈吉俊以成都市双流区东升街道龙桥路6号122栋1单元11层1101-1117号房屋（共计17套，以下均简称案涉房屋）为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，判决西子公司向瀚曦公司归还借款本金450万元及利息、律师费，陈吉俊、熊川对判决确定的债务承担连带清偿责任。判决生效后，2016年4月18日，本院立案受理瀚曦公司申请执行陈吉俊、熊川、西子公司借款合同纠纷一案，执行案号（2016）川0107执2037号。2018年5月17日，本院作出执行裁定，将案涉房屋予以查封。2020年5月25日，本院作出(2016)川0107执2037号之一公告，决定对案涉房屋依法进行司法网络询价和司法网络拍卖。2020年6月5日，本院对该案恢复执行，案号为(2020)川0107执恢172号。2020年6月9日，本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对案涉房屋分别进行网络询价，案涉房屋参考价共计为1296万元、法院拍卖处置保留价总价为907.8万元[三平台询价结果详以(2020)川0107执恢172号之一执行裁定载明结果为准]。2020年6月10日，本院委托中介机构对案涉房屋内物品进行了评估，评估总价为12114.4元{详见信德评报字[2020]第24号《资产评估报告》}。 （二）2020年6月23日，本院作出(2020)川0107执恢172号之一《委托送达函》，之后委托浙江省第三监狱向陈吉俊送达相关法律文书，随函寄去本院对被执行人陈吉俊位于成都市双流区东升街道龙桥路6号122栋1单元11层1101-1117号房屋（共计17套）的网络询价报告和该房屋内物品的资产评估报告书一份。2020年9月，本院收到陈吉俊关于案件执行的陈述意见。 （三）2020年7月10日，本院作出(2020)川0107执恢172号之一执行裁定，对案涉房屋以907.8万元为保留价整体进行第一次网络司法拍卖，对上述房屋内的物品以8500元为保留价进行第一次网络司法拍卖。同日，本院作出(2020)川0107执恢172号之一公告，定于2020年8月10日上午10:00时至2020年8月11日上午10:00时在淘宝网对被执行人陈吉俊案涉房屋及房屋内物品以总价908.65万元为保留价整体进行第一次网络司法拍卖。2020年8月11日，瀚曦公司向本院递交申请书称因第一次拍卖流拍，申请对案涉房屋进行再次公开拍卖。 （四）2020年8月11日，本院作出(2020)川0107执恢172号之二执行裁定及公告，定于2020年8月27日上午10:00时至2020年8月28日上午10:00时在淘宝网对被执行人陈吉俊案涉房屋及房屋内物品以总价726.92万元为保留价整体进行第二次网络司法拍卖。2020年8月28日，瀚曦公司向本院递交申请书称因案涉房屋发生了两次流拍，现申请就案涉房屋以第二次流拍的价格7269200元进行以物抵债，其截至2020年8月28日的债权合计为11801303元。 （五）李晨阳与陈吉俊、西子公司公证债权文书纠纷一案，成都市双流区人民法院于2015年7月作出（2015）双流执字第1205号执行裁定将案涉房屋查封。本院取得案涉房屋处置权后，对案涉房屋进行拍卖，该案申请执行人李晨阳对我院执行行为提出执行异议。 本院认为，异议人李晨阳称（2015）武侯民初字第4299号判决书未查明案件事实，与本案执行异议审查无关，可通过审判监督程序解决，故异议人的该项异议请求不成立，本院不予支持。 异议人认为法院在对房屋内的财产进行评估过程中，确定三家评估机构和顺序时应当通知异议人但没有通知。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序……”之规定，通知的对象为双方当事人，即执行案件的申请执行人和被执行人，而异议人李晨阳并非该执行案件的当事人，本院未将确定的评估机构及顺序通知异议人的行为并无不当。 异议人称人民法院在收到网络询价后没有通知异议人，剥夺了异议人提出书面异议的权利。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条第一款规定“人民法院收到定向询价、网络询价、委托评估、说明补正等报告后，应当在三日内发送给当事人及利害关系人”。异议人李晨阳作为陈吉俊的债权人，亦申请对案涉房屋进行了查封，案涉房屋的处置与其有直接利害关系。我院在执行过程中，未按上述规定将网络询价结果以及室内物品评估报告发送给异议人，该执行行为在程序上存在瑕疵，故本院对异议人的异议请求予以支持。 异议人称我院在执行过程中一次性降价30%没有经合议庭评议，损害了异议人的权利。经查，我院(2020)川0107执恢172号之一、之二执行裁定均为合议庭作出，异议人的陈述与事实不符，本院不予采信。 异议人还称我院选择的四川助拍信息技术有限公司不在成都中院的名单库中，该公司在前期拍卖过程中是没有资格的。2017年10月18日《成都市中级人民法院网络司法拍卖辅助工作机构入库名单公示》显示，四川助拍信息技术有限公司在入库名单之列。异议人的陈述缺乏事实依据，本院不予采信。 关于异议人请求撤销以物抵债裁定。在执行过程中，我院并未作出以物抵债的执行裁定，本院对异议人的该异议请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销我院(2020)川0107执恢172号之一执行裁定、(2020)川0107执恢172号之二执行裁定对被执行人陈吉俊案涉房屋及房屋内物品的网络司法拍卖。 如对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  万霖 人民陪审员  张翔 人民陪审员  陶英 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  陈竹