河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初2680号原告：新密郑银村镇银行股份有限公司韩庄支行，营业场所新密市溱水路北侧北环二巷一号。统一社会信用代码：91410183087322482M。负责人：吕利娜，系该行行长。委托诉讼代理人：高国伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：张中甫，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：孙建华，女，1968年1月20日出生，汉族，住河南省新密市。原告新密郑银村镇银行股份有限公司韩庄支行（以下简称新密村镇银行韩庄支行）与被告张中甫、孙建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告新密村镇银行韩庄支行委托的诉讼代理人高国伟与被告张中甫到庭参加诉讼。被告孙建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新密村镇银行韩庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张中甫偿还原告借款本金297575.41元及利息9184.7元（利息〈含复利和罚息〉暂计算至2021年3月11日，此后利息〈含复利和罚息〉按照《个人贷款合同》约定的利率计算至全部贷款清偿完毕日止）；2、判令被告张中甫向原告支付追索本案债权所产生的律师费6000元；以上暂共计312760.11元；3、判令被告孙建华对上述第1、2项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告张中甫抵押给原告的位于新密市城区××办事处××（××），不动产权证号为豫（2018）新密市不动产权第0004722号的房产折价或拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告为实现本案债权的费用。事实与理由：2019年11月21日，原告与被告张中甫、孙建华签订《个人贷款合同》，该合同约定：被告张中甫向原告借款300000元整，借款期限自2019年11月27日起至2020年11月20日止；贷款利率执行固定利率，贷款期内利率保持不变，以本合同签订日的壹年期贷款市场报价利率（LPR）4.15％（R加/□减）674基点（1基点=0.01％），即本合同的贷款利率为年利率10.89％；借款人选择按月付息一次还本还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月共分12期偿还；若借款发生逾期，被告张中甫应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；被告孙建华自愿向原告提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金，损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。被告张中甫自愿以其名下位于新密市城区××办事处××（××），不动产权证号为豫（2018）新密市不动产权第0004722号的房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。上述合同签订后，原告依约向被告张中甫发放贷款，但被告张中甫未按合同约定还款，截止到2021年3月11日，被告张中甫仍拖欠原告借款本金297575.41元及利息9184.7元。经原告多次催要，被告张中甫均拒绝履行还款义务，被告孙建华也未承担连带清偿责任。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张中甫答辩称，政府大力开展农民工下岗再就业培训，其办理的学校就是劳动局下属的培训机构，为了享受政策免费培训，劳动局通知其加大力度培训，有很多设备需要更新，其就用房产作抵押贷款300000元。准备工作做完后就出现疫情，导致工作一直开展不了，到2020年7月份也是做培训，人数不能超过30人，后来疫情出来人员不好组织，导致现在这个问题。在这期间其一直付利息，每月没有拖欠任何利息，就是本金一次性偿还有难度，希望能缓一下本金，暂时300000本金筹集不了。被告张中甫在法定期限内未提交证据材料。被告孙建华在法定期限内既未提交书面答辩意见也未向本院提交证据材料。本院根据当事人的举证、陈述，确认本案事实如下：2019年11月21日，原告与被告张中甫（借款人）、被告孙建华（保证人）签订《新密郑银村镇银行个人贷款合同》（合同编号：112005191110076）,合同附表《关于贷款细节的约定表》载明：原告向被告张中甫发放贷款300000元，贷款产品种类为个人生产经营贷款，用途为购买教材、教具第，贷款期限为壹年，即自2019年11月21日至2020年11月20日（实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准）；贷款利率为固定利率，以合同签订日的壹年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%加674基点（1基点=0.01%），即本合同的贷款利率为10.89%；还款方式是为按期付息一次还本，分12期偿还；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；被告张中甫以其名下所有的位于新密市城区××办事处××（××）一处房屋向贷款人提供抵押担保，抵押范围为合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；被告孙建华作为保证人自愿为借款人在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全部连带责任保证担保，保证期间从合同签署之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年止。2019年11月26日，被告张中甫以其名下所有的位于新密市城区××办事处××（××），不动产权证号为豫（2018）新密市不动产权第0004722号的房产办理了不动产抵押登记，不动产抵押权登记证号为：豫（2019）新密市不动产证明第0025198号。2019年11月27日，被告张中甫签署《新密郑银村镇银行个人生产经营贷款借款凭证》一份，借据载明被告张中甫作为借款人向原告借款300000元，借款用途为购买教材、教具等，借款到期日期为2020年11月20日，月利率为9.075‰。同日，原告依约将贷款300000元发放到被告张中甫指定的账户，但被告张中甫未按约定偿还贷款本息，截止2021年3月11日，被告张中甫尚欠原告借款本金297575.41元、利息9184.70元。2021年3月19日，原告与河南中赢旗晟律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定河南中赢旗晟律师事务所接受原告委托，指派高国伟律师参加本案诉讼，原告支付律师代理费6000元，2021年4月14日，河南中赢旗晟律师事务所向原告出具发票，载明收到代理费6000元。本院认为，原告与被告张中甫、孙建华签订的《新密郑银村镇银行个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告根据合同约定发放了贷款，而被告张中甫未能按约定偿还借款，已构成违约，现原告要求被告张中甫偿还原告借款款本金297575.41元、利息9184.70元（利息暂计算至2021年3月11日，之后利息按照合同约定计算至全部贷款清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于律师费，合同约定借款人一旦违约，贷款人有权要求借款人承担贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等，该约定系双方真实意思表示，对原告要求被告张中甫承担律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙建华作为该笔贷款的保证人与原告在《个人贷款合同》中约定的保证方式为全部连带责任保证，保证范围为合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项，保证期间从合同签署之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年止，现原告要求被告孙建华对被告张中甫尚欠原告款项及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于优先受偿权问题，原告与被告张中甫在贷款合同中明确约定被告张中甫自愿以位于新密市城区××办事处××（××），不动产权证号为豫（2018）新密市不动产权第0004722号的房产为原告提供抵押，且已办理抵押权登记（登记号：豫2019新密市不动产证明第0025198号），原告的抵押权设立，现被告未按照合同约定偿还借款本息，故原告要求对被告张中甫抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告孙建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法按缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中甫在本判决生效后十日内偿还原告新密郑银村镇银行股份有限公司韩庄支行借款本金297575.41元、利息9184.70元（利息暂计算至2021年3月11日，之后利息按照合同约定计算至全部贷款清偿完毕之日止）；二、被告张中甫在本判决生效后十日内向原告新密郑银村镇银行股份有限公司韩庄支行支付律师费6000元；三、被告孙建华对被告张中甫上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；四、原告新密郑银村镇银行股份有限公司韩庄支行有权以被告张中甫所有的位于新密市城区新华路办事处梁沟十组（057-0013-32）[不动产权证号:豫（2018）新密市不动产权第0004722号]的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。本案受理费减半收取为2996元，由被告张中甫、孙建华共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇二一年五月十二日法官助理张宏宇书记员唐永艳