辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽06执复40号 复议申请人(第三人)：丹东鑫海食品实业有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区胜利街1067号。 法定代表人：徐英华，经理。 委托诉讼代理人:胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵婷婷，辽宁万鹏律师事务所律师(实习)。 申请执行人：大连皓正资产管理有限公司，住所地：辽宁省大连庄河城关街道财政委金鹏小区30号楼1层13号 法定代表人：王辉，董事长。 委托诉讼代理人：宋利庆、解敏，系辽宁博阳律师事务所律师。 被执行人：丹东市食品公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区八经街96号。 法定代表人：孙荣涛，经理。 被执行人：丹东市水陆全鲜活商场，住所地：辽宁省丹东市边境经济合作区E区40号楼202室。 法定代表人：于书君，经理。 复议申请人丹东鑫海食品实业有限公司不服丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丹东市元宝区人民法院在执行申请执行人大连皓正资产管理有限公司与被执行人丹东市食品公司、丹东市水陆全鲜活商场借款合同纠纷一案中，申请执行人大连皓正资产管理有限公司于2020年11月18日向该院申请追加丹东鑫海食品实业有限公司为本案被执行人，该院于2020年12月17日作出(2020)辽0602执异61号执行裁定，“追加丹东鑫海食品实业有限公司为本案被执行人，在承接丹东市食品公司债务的范围内承担清偿责任。”丹东鑫海食品实业有限公司不服该裁定，向本院申请复议。 丹东市元宝区人民法院查明：原申请执行人交通银行丹东分行（现已更名交通银行股份有限公司丹东分行）与被执行人丹东市食品公司、丹东市水陆全鲜活商场借款合同纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于1997年3月17日作出（1997）元经初字第69号民事判决书，判决：被告丹东市水陆全鲜活商场欠原告交通银行丹东分行借款本金200000.00元及利息12240.00元，两项合计金额为212240.00元，于本判决生效之日起15日内偿还。被告丹东市食品公司负连带承担偿还本息责任。判决生效后，交通银行丹东分行向该院申请执行，该院依法立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请人2万元外，因再无给付能力和可供执行的财产，该院于1999年11月4日作出（1997）元执字第452号民事裁定书，裁定：该院（1997）元经初字第69号民事判决书终结执行。 2004年6月7日，申请执行人交通银行股份有限公司丹东分行（原交通银行丹东分行）与中国信达资产管理公司沈阳办事处签订了《债权转让协议》，将其包括涉案债权在内的其他债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处，并于2004年9月22日在辽宁日报上发布了债权转让公告。2010年10月27日，中国信达资产管理公司辽宁省分公司与丹东市人民政府金融工作办公室签订了《债权转让合同》，将包括涉案债权在内的其他债权转让给丹东市人民政府金融工作办公室，并于2010年11月8日在辽宁法制报上发布了债权转让公告。2011年3月22日，丹东市人民政府金融工作办公室与丹东国有资产经营有限公司签订了《金融不良资产移交备忘录》，由丹东国有资产经营有限公司接受包括涉案债权在内的其他债权，并于2011年5月17日在丹东日报上发布了债权转让通知。2012年9月3日，丹东国有资产经营有限公司与丹东恒利资产经营有限公司签订了《债权转让协议》，将包括涉案债权在内的其他债权转让给丹东恒利资产经营有限公司，并于2012年9月5日在辽宁法制报上发布了债权转让通知暨债权催收联合公告。2014年9月1日，丹东恒利资产经营有限公司与丹东市国有资产经营中心签订了《债权转让协议》，将包括涉案债权在内的其他债权转让给丹东市国有资产经营中心，并于2014年9月3日在辽宁法制报上发布了债权转让通知暨债权催收联合公告。2015年6月11日，丹东市国有资产经营中心与丹东振园资产管理有限公司签订《调解协议》，将包括涉案债权在内的其他债权转让给丹东振园资产管理有限公司，且经丹东市振兴区人民法院作出（2017）辽0603民初2594号民事调解书予以确认。2017年11月10日，丹东振园资产管理有限公司与申请人大连皓正资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将包括涉案债权在内的其他债权转让给大连皓正资产管理有限公司，并于2017年11月17日在辽宁法制报上发布了债权转让通知暨债权催收联合公告。该院于2020年7月28日作出（2020）辽0602执异37号执行裁定书“变更大连皓正资产管理有限公司为本案申请执行人”。 另查，2004年9月16日，丹东市商业局（甲方）与全体职工（乙方）签订《企业产权出售合同》，将丹东市食品公司、食品公司第一冷冻厂，食品公司综合营业部、沿江开发区日丰经贸公司企业出售，约定双方的权利义务，乙方的义务第六条约定：“依法承担原企业的债权债务”。 又查，公司设立登记申请书中朋验字（2004）第255号《验资报告》记载，丹东鑫海食品实业有限公司是由丹东市食品公司、食品公司第一冷冻厂、食品公司综合营业部、沿江开发区日丰经贸公司捆绑式购买转制后的企业名称。根据贵公司股东会议和转制后章程规定，丹东鑫海食品实业有限公司的注册资本变更人民币1000000元，由孙荣涛、禚春荣、代永城等43名自然人股东共同出资缴纳。 丹东市元宝区人民法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人……。”《最高人民法院关于》第十一条的规定：“作为被执行人的法人或者其他组织合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予以支持。”本案中，丹东鑫海食品实业有限公司作为被执行人丹东市食品公司的权利义务继受主体并按照《企业产权出售合同》约定承担原企业的债权债务，现执行人申请追加丹东鑫海食品实业有限公司为本案的被执行人符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条，第三十条之规定，裁定如下：追加丹东鑫海食品实业有限公司为本案被执行人，在承接丹东市食品公司债务的范围内承担清偿责任。 丹东鑫海食品实业有限公司向本院申请复议称，1、丹东鑫海食品实业有限公司并不是由丹东市食品公司、食品公司第一冷冻厂、食品公司综合营业部、沿江开发区日丰经贸公司捆绑式购买转制后的企业，丹东鑫海食品实业有限公司系重新注册成立的公司，与上述企业并不是承继关系。2004年10月15日，丹东鑫海食品实业有限公司依法登记注册，是独立享有民事权利、承担民事义务的企业法人，丹东鑫海食品实业有限公司并不是由丹东市食品公司、食品公司第一冷冻厂、食品公司综合营业部、沿江开发区日丰经贸公司捆绑式购买转制后的企业。丹东市食品公司、食品公司第一冷冻厂、食品公司综合营业部、沿江开发区日丰经贸公司已经于2004年9月将企业出售给全体职工，相关出售程序已经履行完毕，丹东鑫海食品实业有限公司并不是上述公司承继主体，不应承担上述企业的债权债务，元宝区人民法院（2020）辽0602执异61号执行裁定书将丹东鑫海食品实业有限公司追加为本案被执行人不符合法律规定。2、申请执行人申请执行的（1997）元经初字第69号民事判决书，已被1999年11月4日作出的（1997）元执字第452号民事裁定书裁定终结执行。当事人之间的债权债务关系已经消灭，申请执行人提出追加当事人的申请既无事实依据，亦无法律依据。根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定（现第二百二十五条）提出异议或者申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。丹东市元宝区人民法院（1997)元执字第452号民事裁定作出的时间为1999年11月4日，裁定书作出并送达后，案件终结执行，当事人之间的债权债务关系消灭，现申请执行人再提出追加当事人的申请无事实依据，也无法律依据。3、本案已过执行时效。本案的执行依据系1997年3月17日作出的（1997)元经初字第69号民事判决书，1999年11月4日，丹东市元宝区人民法院作出(1997)元执字第452号民事裁定书，裁定对(1997)元经初字第69号民事判决终结执行。2004年6月7日，该笔债权首次对外转让，2010年10月27日又进行了债权转让，在长达6年的时间内没有任何人以任何形式对此笔债权提出过执行异议。2010年后又进行过多次债权转让，也未行使过上述权利。事隔多年现在再次提起执行申请早已超过民事诉讼法第239条第一款关于申请执行的期间为二年的执行时效期间。故申请撤销丹东市元宝区人民法院(2020)辽0602执异61号执行裁定。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第十一条，“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予以支持”。本案中，丹东鑫海食品实业有限公司系被执行人丹东市食品公司等公司捆绑转制后设立的公司，是权利义务继受主体，应按照《企业产权出售合同》约定承担原企业的债权债务，执行法院裁定追加丹东鑫海食品实业有限公司为本案的被执行人符合法律规定。关于复议申请人提出丹东鑫海食品实业有限公司并不是由丹东市食品公司、丹东市食品公司第一冷冻厂、食品公司综合经营部、沿江开发日丰经贸公司捆绑式购买转制后的企业，是重新注册成立的公司，与上述企业并不是承继关系，因公司设立登记申请书丹中朋验字（2004）第255号《验资报告》中明确记载，丹东鑫海食品实业有限公司是由丹东市食品公司、丹东市食品公司第一冷冻厂、食品公司综合经营部、沿江开发日丰经贸公司捆绑式购买转制后的企业名称，丹东鑫海食品实业有限公司的注册资本变更人民币1000000元，由孙荣涛、禚春荣、代永城等43名自然人股东共同出资缴纳，且复议申请人丹东鑫海食品实业有限公司也未提交证据证明其不是上述公司捆绑式购买转制后的企业名称，其复议理由不能成立。关于复议申请人提出执行法院作出（1997）元执字第452民事裁定书裁定终结执行，当事人债权债务关系已经消灭，申请执行人追加当事人的申请无事实和法律依据及本案已过执行时效一节，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条：下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案……，（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。依据上述相关规定，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持，原裁定适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回丹东鑫海食品实业有限公司的复议申请，维持丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602执异61号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二一年五月二十八日 法官助理安妮 书记员王翌