贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔04民终496号 上诉人（原审原告）：龙孟全，男，汉族，1963年8月10日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。 上诉人（原审原告）：谢永昌，男，1963年1月20日，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 上诉人（原审原告）：余登文，男，1966年4月4日，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 上诉人（原审原告）：刘全富，男，1961年1月9日，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 上诉人（原审原告）：余登富，男，1972年11月27日，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审被告）：冯发刚，男，1965年10月8日生，白族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审被告）：安顺市西秀区伟业种养殖农民专业合作社，住所地：安顺市西秀区轿子山镇各什村，统一社会信用代码：935204025993990996。 法定代表人：冯发刚。 上诉人余登富、余登文、谢永昌、刘全富、龙孟全因与被上诉人冯发刚、安顺市西秀区伟业种养殖农民专业合作社（以下简称：“伟业合作社”）股东资格确认纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2020)黔0402民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人余登富、余登文、谢永昌、刘全富、龙孟全上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人为被上诉人的合伙共同成员或依法裁定发回原审法院重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：五上诉人与被上诉人冯发刚是同一乡镇的农户，冯发刚于2011年创办有安顺市西秀区伟业种养殖农民专业合作社，该合作社名为集体，实为其一人独资经营。冯发刚为扩大其合作社的经营，并以合作社的名义享受相关部门给予的项目补助款，便邀约五上诉人参与该合作社的经营，并于2016年3月27日共同达成《安顺市西秀区伟业种养殖农民合作社土地承包流转入股协议》，该协议确定五上诉人为合作社的入股人员，有权参与合作社的经营和管理。五上诉人分别向合作社的对公账户各支付入股资金10万元及现金支付10000元后，合作社的法定代表人冯发刚为完善机构设置还安排五上诉人分别担任理事、监事长、执行监事、会计、出纳等职位，并制作工作上岗标牌佩戴使用。五上诉人除投入股金外，人员也实际参加了合作社的经营。五上诉人及冯发刚才是真正的安顺市西秀区伟业种养殖农民合作社的共同成员，是该合作社的实际合伙人。 二被上诉人二审未答辩。 原审原告余登富、余登文、谢永昌、刘全富、龙孟全一审起诉请求：1.判令确认原告余登富、余登文、谢永昌、刘全富、龙孟全在安顺市西秀区伟业种养殖农民专业合作社中的股东资格；2.判令被告承担本案的诉讼费。 一审经审理查明：2016年3月27日，原告余登富、余登文、谢永昌、刘全富、龙孟全与被告安顺市西秀区伟业种养殖农民专业合作社签订《安顺市西秀区伟业种养殖农民专业合作社土地承包流转入股协议》，约定由原告按每人51万元资金入股，资金不够另着补充，采取股份制分成，自负盈亏，采取入股自愿，退股自由，如在途中有退出者所有入股资金一律不退，所有入股得按照《中华人民共和国农村土地流转承包经营权流转管理办法》执行。2016年3月4日，原告龙孟全、刘全富通过安顺西秀富民村镇银行股份有限公司宁谷支行向安顺市西秀区伟业种养殖农民专业合作社各支付10万元，2016年5月27日，原告谢永昌、余登富、余登文通过安顺西秀富民村镇银行股份有限公司宁谷支行向安顺市西秀区伟业种养殖农民专业合作社各支付10万元。 另查明：安顺市西秀区伟业种养殖农民专业合作社，由冯发刚、吴维军、赵常金、冯伟、冯光忠等6人发起，2011年5月2日召开设立大会，2011年7月11日设立安顺市西秀区伟业种养殖农民专业合作社章程，2011年07月21日在安顺市西秀区市场监督管理局登记成立，统一社会信用代码：935204025993990966，注册号：522501ＮＡ000071Ｘ,住所地：贵州省安顺市西秀区，负责人冯发刚。现成员为：谢世昆、赵尔祥、陈天顺、冯发刚、栗莲、赵成林、冯伟、赵常红、张远春、赵国龙、赵成华、吴维军、赵贤芳、冯光忠、张远贵、赵常军、付文笔、张远荣、黄明芳、赵先贵、谢真云、栗欢、许启黔、张声荣、陈二明、陈三明、陈四明等27人。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告余登富、余登文、谢永昌、刘全富、龙孟全与被告安顺市西秀区伟业种养殖农民专业合作社虽签订《安顺顺市西秀区伟业种养殖农民专业合作社土地承包流转入股协议》并向被告安顺市西秀区伟业种养殖农民专业合作社各支付了10万元资金，但根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十四条：“符合本法第十九条、第二十条规定的公民、企业、事业单位或者社会组织，要求加入已成立的农民专业合作社，应当向理事长或者理事会提出书面申请，经成员大会或者成员代表大会表决通过后，成为本社成员。”及安顺市西秀区伟业种养殖农民专业合作社章程第九条“凡符合第八条，第九条规定,向本社提交书面入社申请,经成员大会审核并表决通过的,即成为本社成员”之规定,原告余登富、余登文、谢永昌、刘全富、龙孟全均未举证证明其已履行了《中华人民共和国农民专业合作社法》及被告章程规定的入社程序，故原告要求“确认原告余登富、余登文、谢永昌、刘全富、龙孟全在安顺市西秀区伟业种养殖农民专业合作社中的股东资格”的诉讼请求,缺乏依据,不予支持。至于五原告向安顺市西秀区伟业种养殖农民专业合作社各支付10万元的事实,原告可另行主张加以解决。 综上，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告余登富、余登文、谢永昌、刘全富、龙孟全负担。 二审被上诉人提交《会议纪要》一审已提交过，提交的《安顺市西秀区伟业种养殖农民专业合作社流转轿子山镇永峰村其林屯组窑上大坝土地合伙投资60万元费用》系被上诉人伟业合作社自行制作，无上诉人签字确认，不符合证据形式，且落款时间为2016年10月1日，不属于二审新证据，本院不再组织质证。 本案争议焦点归纳为：五上诉人是否属于伟业合作社成员。 本院认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十九条规定：“具有民事行为能力的公民，以及从事与农民专业合作社业务直接有关的生产经营活动的企业、事业单位或者社会组织，能够利用农民专业合作社提供的服务，承认并遵守农民专业合作社章程，履行章程规定的入社手续的，可以成为农民专业合作社的成员。但是，具有管理公共事务职能的单位不得加入农民专业合作社。农民专业合作社应当置备成员名册，并报登记机关。”、伟业合作社章程第九条规定：“凡符合第八条，第九条规定，向本社提交书面申请，经成员大会审查并表决通过的，即可成为本社成员”。虽然五上诉人分别向被上诉人伟业合作社银行账户存入10万元共计50万元，但并未履行章程规定的入社手续，不能必然成为伟业合作社成员。且伟业合作社工商档案合作社成员名册中，也未记载五上诉人的名字。五上诉人要求确认其为伟业合作社成员的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。至于伟业合作社收到五上诉人50万元的事实，被上诉人冯发刚称该费用系五上诉人与其合伙流转土地的出资，如各方当事人存在其他法律关系，可依法另行主张。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人余登富、余登文、谢永昌、刘全富、龙孟全承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱俊蓉 审判员  谢 伟 审判员  董伟才 二〇二一年五月十四日 法官助理杨韵 书记员王杰