wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初261号原告：于某，女，1986年10月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王丽，吉林泉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋岩，吉林泉商律师事务所律师。被告：段某，男，1983年1月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告于某与被告段某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某及其委托诉讼代理人王丽、蒋岩，被告段某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令段某偿还于某借款32万元及违约损失（以32万元为基数，自2019年9月14日起至实际给付之日止，2019年8月19日前按照中国人民同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）；2.诉讼费由段某承担。事实与理由：于某与段某于2013年10月24日登记结婚，于2016年6月23日在长春市南关区民政局办理离婚。2015年5月至2016年6月期间，段某因偿还婚前债务，向于某借款，于某以自己名义向金融机构贷款共计339,520.01元交由段某使用，又将信用卡内圆梦金五万元借于段某使用。2016年6月23日，于某与段某在民政局办理离婚时签署《离婚协议书》，约定婚姻存续期间内，以于某名义贷款用于偿还婚前债务及共同生活费用，贷款和信用卡债务共计33万元，离婚后均由段某一人承担，若于某代为偿还，于某有权向段某追偿。《离婚协议书》签署后，段某向于某偿还1万元。2016年9月15日，因于某将上述贷款及信用卡透支额全部还清，而段某未足额偿还于某欠款，故段某又给于某出具《欠条》一份，认可欠付32万元借款，借款期限三年。2019年9月15日，借款到期，段某仍未偿还，段某又给于某出具《承诺书》一份，承诺工程款到账，马上归还于某。段某作出最后承诺后，仍未还款，故诉至法院。段某辩称，不同意于某的诉讼请求，对产生这些钱的过程有异议，我也不知道这些钱用在哪儿，去向是哪儿。本院经审理认定事实如下：于某与段某原系夫妻关系，于2013年10月24日登记结婚。2016年6月23日，于某与段某登记离婚，同日，二人签订《离婚协议书》，约定：“债权债务：男女双方在婚姻存续期间内以女方名义贷款用于偿还男方婚前债务及共同生活的费用，贷款和信用卡债务共计叁拾叁完元整，双方离婚后对于婚内所有债务均由男方一人承担，与女方无关。由于均以女方名义贷款及信用卡债务，若女方代为偿还，女方有权向男方追偿”。2016年9月15日，段某就《离婚协议书》中的债务以借款人名义向于某出具《欠条》一份，载明：“今段某向于某借人民币现金叁拾贰万元整（320,000元），借款期限三年”。2019年9月15日，段某向于某出具《承诺书》一份，载明：“今段某承诺若工程款到账，马上归还于某，若不归还，有权向法院起诉，承诺人段某。”另查明，于某与段某婚姻关系存续期间，于某名下恒慧融账户欠款83,868元，中国光大银行股份有限公司长春东盛大街支行银行账户欠款45,000元，宜信惠民投资管理（北京）有限公司账户欠款60,652.01元，长春农商银行贷款150,000元，上述欠款及贷款（以上共计339520.01）均由于某偿还完毕，段某亦认可上述事实。另外，于某名下中信银行信用卡账户欠款50,000元（于某载明借款时间为2016年6月15日至2016年9月14日），现已清偿完毕，段某对该笔欠款不予认可。再查明，2019年10月29日，段某向于某转款2.8万元。于某认可该笔款项系还款。本院认为，当事人在离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，于某与段某在离婚时签订《离婚协议》，经本院审理未发现订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，该离婚协议对双方具有法律约束力。段某又向于某出具《欠条》及《承诺书》，于某与段某已达成借款合意，于某有证据证明其已将《离婚协议书》中约定的欠款清偿完毕，段某应当按照约定向于某偿还32万元。2019年10月29日，段某向于某转款2.8万元，于某认可该笔款项系还款，故现在段某尚欠于某借款本金为29.2万元。关于利息，本院认定如下：利息以本金32万元为基数，自2019年9月15日起至2019年10月29日止，按照当时的一年期贷款市场报价利率计算；利息以借款本金29.2万元为基数，从2019年10月30日起至全部清偿完毕之日止，按照当时的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、段某于本判决生效之日起立即偿还于某借款本金29.2万元及利息（利息以本金32万元为基数，自2019年9月15日起至2019年10月29日止，按照当时的一年期贷款市场报价利率计算；利息以借款本金29.2万元为基数，从2019年10月30日起至全部清偿完毕之日止，按照当时的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已由于某垫付），由段某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二一年五月十三日书记员 邓翔匀
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初1594号 原告：宋正涛，男，2000年10月12日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：吴东平，四川智合律师事务所律师。 被告：张文福，男，1979年10月20日出生，汉族，四川省万源市人。 原告宋正涛与被告张文福劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋正涛及其委托诉讼代理人吴东平到庭参加诉讼。被告张文福经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告宋正涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告工资人民币27500元；2.本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年被告张文福承包的贵州省毕节市大方县双山工地土石方开挖工程，被告雇请原告为挖掘机驾驶员，工资每月人民币7500元，从2018年6月1日起至2019年1月15日在被告承包的工地务工，工程结束后，原、被告经结算，原告共务工时间为7.5个月，总工资为56250元，扣除被告已向预支的28750元，仍下欠原告27500元，经原告多次催收，被告至今未支付。 被告张文福未出庭，但向本院邮寄了一份情况说明，陈述自己因与原告父亲认识多年，介绍原告到贵州省毕节市大方县双山工地土石方开挖工程开挖机，其本人不是该工程的承包人，也只是一个打工者，对于总剩余的工资，原告应该起诉毕节市融达公路桥梁工程有限公司和陆林强，向他们主张权利。 根据当事人陈述和庭审查明,本院认定如下案件事实： 2018年1月6日起至2019年1月15日止原告宋正涛在被告张文福承包的贵州省毕节市大方县双山工地土石方开挖工程，从事开挖掘机工作，原、被告双方对劳务款进行结算，并由被告张文福通过微信方式向原告出具了一份结算说明，其载明“宋正涛，起价时间2018.1.6，结束时间2019.1.15，总工资7500×7＋7500÷2＝56250，总借支28750，总剩余27500，张文福。”之后，被告至今未履行支付义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律和司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原告为被告承包的工程项目提供劳务，被告予以接受并对劳务款进行结算，双方已成立事实上的劳务关系。原、被告对双方劳务往来予以了结算，被告以微信方式发给原告，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，现原告要求被告支付下欠的劳务款27500元，本院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告张文福辩称，对于原告总剩余的工资，原告应该起诉毕节市融达公路桥梁工程有限公司和陆林强，向他们主张权利，本人不是该工程的承包人，也只是一个打工者。但未提供证据证明，且本院在与被告手机短信聊天中，告知被告是否追加毕节市融达公路桥梁工程有限公司和陆林强为被告，被告回复应该由原告追加，且未向本院提供要求追加被告的申请及其相关信息，对其辩称本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张文福在本判决书生效后十日内向原告宋正涛支付劳务款27500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，保全费301元，由被告张文福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年五月二十日 书记员 赵莉娜
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1291号原告：战秀云，女，1986年11月26日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：战鑫（原告弟弟），男，1989年2月10日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：战兴宝，男，1954年10月15日出生，汉族，无业。被告：任福德，男，1977年1月1日出生，汉族，个体。原告战秀云与任福德返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战秀云的委托诉讼代理人战鑫、战兴宝，被告任福德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告战秀云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还占用原告所有的车牌号为昌河牌面包车；2、要求被告自2018年7月至给付之日止，按每天100元承租价偿付占用原告车辆期间的侵占费用；3、要求被告承担诉讼费、保全费、担保费等全部涉案费用及被告侵占车辆期间的车检费、违章罚款等全部费用。事实和理由：2018年4月17日，原告的父亲战兴宝、弟弟战鑫向被告借款6万元，约定月利息2分。2018年7月，被告找到战鑫以借车为由将原告于2018年1月以76000元购入的车牌号为昌河牌面包车借走，借走后一直拒不偿付，原告与被告之间无借贷的法律关系，无债权、债务关系，无任何权利义务关系，被告侵占原告所有的车辆至今二年之久，其行为严重侵害了原告的合法权益，而且战兴宝与战鑫尚欠被告的6万元欠款已经通过法律诉讼解决，法院已于2020年7月8日下发（2020）辽0882民初3112民事判决书。而在法律上，战兴宝与战鑫的对外债权、债务关系与原告无法律上的关联性，被告侵占原告所有车辆的行为不但侵权，而且已构成违法。被告任福德辩称，不认可，因为之前原告押给我一台车，后来偷走了，怕我报案，后又把本案车辆开来。这个车不是我扣的，是原告自己开过来的，让我赔偿一天100元，更不可能。原告说到派出所报案是我盗抢原告车辆，派出所已经核实，车是原告自己开到我院里，不是我扣的抢的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、车辆行驶证复印件1份、微信聊天记录截屏1份，证明车辆在被告处，微信聊天记录时间是2018年8月19日；被告质证意见：没有异议，是2018年8月19日，我与原告的聊天记录，车现在仍然在我处。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为昌河牌面包车（品牌型号：昌河牌CH6456CM24，注册日期：2018年1月11日）登记在原告名下，现在被告处停放。另查，原告称是被告将面包车扣留，被告称是原告将车放在被告处。在此事件发生后，原告称到派出所报案，但未提供证据证明。车辆在被告处存放期间，被告对车辆一直未使用。原告要求被告赔付车辆占用期间损失，每天100元，是因为原告家每天卖猪肉，租车每天100元。再查，任福德于2020年7月2日向本院提起诉讼，诉请要求战鑫、战兴宝给付借款6万元，本院于2020年7月8日作出（2020）辽0882民初3112号民事判决，判决战兴宝、战鑫给付任福德借款本金4万元并支付利息；在判决书中战兴宝、战鑫辩称：2019年8月，原、被告经协商，被告同意原告以2018年1月初购入的价值76000元昌河牌CH6456CM24面包车抵付被告尚欠原告的借款本息。本院认为，登记在原告名下的车辆，现在被告处存放，被告没有占有车辆的法定事由，应当将占有车辆返还给原告。原告要求被告承担被告占用期间费用及占用期间的车检费、违章罚款，原告没有提供充分的证据证明，原告放在被告处存放的车辆系被告强制扣留，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、登记在战秀云名下车牌号为昌河牌面包车限被告于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告战秀云；二、驳回原告战秀云的其他诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇二一年五月十三日书记员  孙新月
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执784号 关于申请执行人郭某与被执行人曲某离婚纠纷一案，（2020）吉0621民初592号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人曲某给付抚养费6000元（2020年5月25日至2021年4月25日，每月500元）。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人曲某主动交付执行款6000元，并交纳申请执行费50元。 本院认为，（2020）吉0621民初592号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人权利得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此告知 二〇二一年五月三十一日
陕西省大荔县人民法院    财产保全案件回函      （2021）陕0523执保523号      民二庭：   关于申请人黄亚楠与被申请人黄福军、李华栋买卖合同纠纷一案，你庭已送达的（2021）陕0523民初2167号民事定书，裁定：对登记在被申请人黄福军、李华栋名下的银行账户、微信、支付宝账户内的存款在250000元限额内予以冻结，期限为一年。现将被申请人名下银行存款已经予以冻结。   现回函你庭。   附：信息反馈表         二〇二一年五月十一日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执518号申请执行人石占锋，男，汉族，1963年4月25日出生，甘肃省环县人。被执行人沈海军，男，汉族，1981年10月10日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人石占锋与被执行人沈海军民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成私下和解协议，申请执行人石占锋向本院提出申请，要求撤回对沈海军的强制执行申请。本院认为，石占锋的撤回执行申请系其自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年五月二十六日书记员  贺 坤
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2314号   原告：山西国宏燃气工程技术有限公司。   法定代表人：范某，董事长。   委托代理人：马某、党某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：新地能源工程技术有限公司设计分公司。   负责人：李某。   被告：闻喜县地邦天然气有限公司。   法定代表人：王某。   原告山西国宏燃气工程技术有限公司与被告新地能源工程技术有限公司设计分公司、闻喜县地邦天然气有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内缴纳案件受理费。原告于2021年4月30日以主体不适格及需补充证据为由申请撤诉。   本院认为，原告在规定期限内不预交诉讼费，应当裁定按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告山西国宏燃气工程技术有限公司撤诉处理。   审判员 李保欢      二〇二一年五月十四日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初1873号原告：常某，男，2006年8月26日出生，汉族，现住长治市。法定代理人：刘某，女1980年5月10日出生，汉族，现住长治市，系原告常某的母亲。委托诉讼代理人：杨洪、李林轩（实习律师），山西盛一律师事务所律师。一般代理。被告：赵某，男，2005年2月20日出生，汉族，现住长治市。被告：赵永兵，男，1981年8月30日出生，汉族，现住长治市。系被告赵某的父亲。被告：赵鹏，女，1981年3月5日出生，汉族，现住长治市。系被告赵某的母亲。被告：张某，男，2005年12月8日出生，汉族，现住长治市。被告：张勇，男，1979年4月3日出生，汉族，现住长治市。系被告张某的父亲。被告：张海燕，女，1978年2月4日出生，汉族，现住长治市。系被告张某的母亲被告：程某，男，2005年10月17日出生，汉族，现住长治市。被告：程国庭，男，1977年9月14日出生，汉族，现住长治市。系被告程某的父亲。被告：李倩汝，女，1981年11月9日出生，汉族，现住长治市。系被告程某的母亲。被告：杨某，男，2005年3月22日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。被告：杨岩斌，男，1974年11月22日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。系被告杨某的父亲。被告：杨芳，女，1977年1月1日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。系被告杨某的母亲。被告：王某，男，2007年10月4日出生，汉族，现住长治市。被告：王伟，男，1980年3月10日出生，汉族，现住长治市。系被告王某的父亲。委托诉讼代理人:王喜良,男,1961年12月17日出生,现住长治市,系被告王伟的父亲。特别授权代理。被告：吴雅欣，女，1987年3月16日出生，汉族，现住长治市。系被告王某的母亲。被告：吴某，男，2007年1月14日出生，汉族，现住长治市。被告：吴鹏，男，1985年9月10日出生，汉族，现住长治市。系被告吴某的父亲。被告：左莎莎，女，1986年2月12日出生，汉族，现住长治市。系被告吴某的母亲。本院受理原告常某诉被告赵某、赵永兵、赵鹏、张某、张勇、张海燕、程某、程国庭、李倩汝、杨某、杨岩斌、杨芳、王某、王伟、吴雅欣、吴某、吴鹏、左莎莎生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后。本院在审理过程中，原、被告双方达成和解，并已履行完毕。后原告常某于2021年5月27日向本院自愿提出撤诉申请，并提交了撤诉申请书。本院认为，根据相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告常某向本院提出撤回起诉的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费596元，由原告常某负担。审判员 李晓波二〇二一年五月二十七日书记员 李思思
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0192民初2067号 原告：韩泽，男，1967年9月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：李泽民，男，1993年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告韩泽与被告李泽民合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，韩泽自愿撤回起诉,符合相关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩泽撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由韩泽负担。 审判员  余唯嘉 二〇二一年五月十四日 书记员  蒋琳珂
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621财保82号 申请人：郑亚丽，女，汉族，1967年7月2日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：张欣，女，汉族，1974年12月3日出生，住涡阳县。 本院在审理申请人郑亚丽与被申请人张欣民间借贷纠纷一案中。申请人于2021年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人张欣名下位于巨人印象小区23幢1204号房产（证号：皖20**涡阳县不动产权第**；查封价值300,000元），并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人张欣名下位于巨人印象小区23幢1204号房产（证号：皖20**：皖20**涡阳县不动产权第**00,000元）予以查封，查封期限三年。 二、对担保人郑飞名下位于华都大道南侧、谷水路东（绿城·蘭园）15幢104铺（证号：皖（2020）涡阳县不动产权第0005576号）予以查封，查封期限三年。 财产保全费2,020元，由申请人郑亚丽预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 赵 磊 审判员 张 杰 审判员 王 群 二〇二一年五月十三日 书记员 魏帅帅
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执140号申请执行人：王向东,男,1972年2月18日出生,住北票市。被执行人：孔庆霞，女,1971年1月17日生，汉族，住北票市。申请执行人王向东与被执行人孔庆霞借款合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2019）辽1381民初3457号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了查控，经调查均无可供执行财产。经本院约谈后申请执行人同意对本案依法终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2019）辽1381民初3457号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二一年五月三十日书记员  孙久天
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执恢250号申请执行人：刀国玲，女，1958年7月11日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。被执行人：彭德高，男，1942年3月6日出生，哈尼族，云南省墨江县人，现住景洪市。被执行人：彭家贵，男，1965年12月25日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。被执行人：杨晓燕，女，1982年5月16日出生，汉族，云南省宁洱县人，现住景洪市。景洪市人民法院受理恢复执行的申请执行人刀国玲与被执行人彭德高、彭家贵、杨晓燕物权纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2012）景民一初字第830号民事判决书已经发生法律效力。权利人刀国玲于2021年4月8日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案恢复执行。本案执行事项为：执行标的本金15485元、执行费132元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执恢239号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年五月十三日书记员 马元鑫
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2025号原告：王靖文，男，1979年6月29日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：尚德瑞，男，1957年11月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：王维红，女，1968年4月3日出生，回族，住辽宁省鞍山市。王靖文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除王靖文与尚德瑞签订的《房地产转让合同》；2、请求依法判令尚德瑞、王维红退还王靖文的购房款662076.24元，并按年利率6%计算利息。利息为476694.89元，从2008年3月28日暂计算至2020年3月27日，应计算至实际支付之日止。以上共计：1138771.13元。3、诉讼费由尚德瑞、王维红承担。事实和理由：尚德瑞与王维红系夫妻关系，王靖文与尚德瑞于2008年2月27日签订一份《房地产转让合同》，约定尚德瑞、王维红将其所有的坐落于鞍山市千山区千山镇三印子村的三处房产的所有权及土地使用权转让给王靖文（后附土地证号及房产证号）。合同价款为300万元，定金180万元。合同约定，尚德瑞在收到王靖文支付的房地产转让款定金后，必须在30个工作日内从银行取回全部房屋所有权证书和土地使用证证书；若尚德瑞不能按期交付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于房地产总价千分之五的违约金。王靖文于2008年2月27日按合同约定支付了180万元定金，但2011年3月8日王靖文得知，尚德瑞将案涉房产中的两套房子出售给案外人柳寒梅。王靖文委托其父亲王臣作出承诺，如二被告与案外人柳寒梅的官司彻底结束后（“如柳寒梅胜诉，则1209平方米、840平方米两栋楼按原约定条件转让给王靖文；如柳寒梅败诉，则按差额返还我方已支付的购房款”。）从2008年2月27日起，尚德瑞多次向王靖文借款，声称与案外人柳寒梅打官司或者办房子的手续，诸多理由让原告以为其与案外人柳寒梅关于房子的问题仍没有解决完。截止至2019年年底，王靖文才得知，尚德瑞与案外人柳寒梅的诉讼已经经过再审程序，判令上述两套房产归案外人柳寒梅所有，且柳寒梅已经更名过户完毕。综上所述，因原被告双方签订合同的目的已经无法实现，所以王靖文诉至贵院依法要求解除双方签订的《房地产转让合同》，并承担资金占用期间的费用。经本院审理查明，2019年12月8日，尚德瑞、王维红因不服鞍山市千山区人民法院（2012）鞍千民一初字第251号民事判决书，向鞍山市中级人民法院提出再审申请。2020年12月24日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2020）辽03民申107号民事裁定书，该裁定书裁定：一、本案指令鞍山市千山区人民法院再审；二、再审期间中止原判决的执行。鞍山市立山区人民法院通知双方于2021年5月19日14时在高新第三法庭开庭审理。2021年3月3日，中国冶金矿业鞍山冶金设计研究院有限责任公司向鞍山市立山区人民法院提起诉讼，要求依法判令产籍号为00709-10号房产与产籍号为42-99-3房产及房产所属土地归中国冶金矿业鞍山冶金设计研究院有限责任公司所有，要求尚德瑞、王维红配合中国冶金矿业鞍山冶金设计研究院有限责任公司更名过户，房屋价值120万元；诉讼费由尚德瑞、王维红承担。鞍山市立山区人民法院通知双方于2021年4月16日13时30分在该院东楼二楼第二法庭开庭审理。本院认为，王靖文的诉讼请求所基于的事实情况目前均在其它法院审理过程中，本案暂时无法做出裁判。王靖文可待他案结案后再行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回王靖文的起诉。案件受理费15049元，退还王靖文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 吕 欧二〇二一年五月二十五日书记员 董晓明
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初2194号 原告：罗仕军，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：冯德彬，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：杨宏，宜宾市叙州区蕨溪法律服务所法律工作者，执业证号××。 原告罗仕军与被告冯德彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗仕军、被告冯德彬及其委托诉讼代理人杨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仕军向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿损失116200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，原告经人介绍在被告处购买860株金桂花树苗，被告承诺一年开两次花，如有质量问题被告愿意承担损失。原告将树苗运回后，种植在宜宾市高县××镇××村××组，经过照料并未开花。2020年9月24日，原告找到被告，被告依旧保证该树苗是金桂花，且一定能开花，原告带着怀疑态度要求被告当面出具《金桂花树苗买卖协议》与《收条》，协议落款的时间是当初买卖的时间即2008年6月18日。2020年11月10日，原告因担心之前的协议时间太长，再次找到被告签订了同内容的《协议》和《收条》，签字并确定当日为签订日期。2021年2月，被告经他人得知，该树苗可能并不是金桂花树，找到被告要求退款并补偿损失，被告表示不同意。为维护原告的合法权利，提起诉讼。 被告冯德彬辩称，原告所诉与客观事实不符。2008年6月18日，被告并未与原告签订有任何协议，该协议是原告谎称其曾在被告处购买过自己繁育的桂花种苗，现有人购买其种植的桂花苗，购买方要求提供桂花苗木品种证明，请被告帮忙签一个证明，还要求按他手写证明说的单价10元一根录制视频拿回去，事实是原告与被告之前没有任何联系，已不认识，被告经不起原告的多番劝说，并且一再保证对被告没有任何利害关系，被告才帮忙出具了证明。2020年11月10日，原告又来找被告，称签订时间有误，拿出自己事先打印好的协议、证明，让被告重新补签。事实上2008年至今，被告出售的苗木都是2-3元一根，从未出售过10元一根。原告通过骗取方式让被告签订的虚假协议、证明、收条，应属无效合同，对其约定的内容被告不予认可。原告的损失与被告没有必然联系，原告所述的不开花的金桂花树苗对被告不具有唯一性。被告对其出售苗木的种类并不能明确，是通过母树扦插繁殖后以现状出售，只保证购买约定的数量、规格。原、被告之间只是一个普通的苗木买卖关系，购买户应对购买苗木后的灭失、成活率、种植技术、种植选择等自行承担风险。原告的起诉已过时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件，2.2018年6月18日原、被告签订的《金桂花树苗买卖协议》《证明》《收条》各一份，3.2020年11月10日双方签订的《金桂花树苗买卖协议》《证明》《收条》各一份，4.光盘一张。被告对证据1无异议，对证据2、3质证认为内容不真实，是原告写好拿给被告签的字，不能证明现在不开花的树苗是从被告处购买的，证据4印证了2008年未签合同，后面的补签是对2008年交易的确认，没有产生真正的交易。 根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：2008年6月，原告经人介绍在被告处购得桂花苗木800颗左右，付清价款后原告自行将苗木拖走栽种。2020年9月24日，原告找到被告，被告在原告事先准备好的《金桂花树苗买卖协议》《证明》《收条》上签名捺印，落款日期为2008年6月18日。“协议”载明了买卖双方的身份信息及购买金桂花的单价、株数。2020年11月10日，原告再次找到被告，称之前协议的字迹不标准需重新签字，被告在原告打印好的《金桂花树苗买卖协议》《证明》《收条》上签名捺印，落款日期为2020年11月10日。第二次签订的《金桂花树苗买卖协议》和《证明》上载有“保证一年开两次花”字样，其余内容与第一次一致。 本院认为，原告与被告之间买卖树苗的事实存在，双方成立买卖合同法律关系，并于2008年6月18日完成交易,双方合同履行完毕。2020年9月24日和11月20日补签的《金桂花树苗买卖协议》《证明》《收条》系对2008年口头买卖合同的再次确认，双方并未实际发生新的交易。现原告以2008年6月购买的苗木有质量问题为由，于2021年4月向本院起诉请求被告赔偿损失116200元，没有事实和法律依据。理由如下：一、原、被告于2008年6月18日成立的树苗买卖合同，双方已即时履行，即使后来补签的协议也并未对购买标的物的质量、规格、检验期限做明确约定，无论是1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，还是2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》第六百二十一条第二款都规定，“当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。……”原告在收到购买标的物十余年后主张质量问题，已经超过了一般买卖合同中出卖方可预见的合理期限，于法无据；二、原告未提供其所称树苗“未开花”的事实依据，即使存在原告诉称的“不开花”树苗，原告也没有证据证明系树苗质量问题，导致原告诉称的“不开花”是树苗质量问题还是树苗种植的土壤、光照、人工养护等原因，不能确定；三、原告提供的证据并不能充分证明该批不开花的树苗系从被告处购买。 综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告罗仕军的诉讼请求。 案件受理费2624元，减半收取1312元，由原告罗仕军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘春琼 二〇二一年五月十三日 书记员  王 奎
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异349号异议人（案外人）：宋某，男，1989年9月1日出生，汉族，住山东省任城区。申请执行人：甲公司。法定代表人：胡某某，总经理。被执行人：乙公司。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案中，案外人宋某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋某称：异议人与乙公司于2015年10月29日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区6号楼2单元0901室房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人宋某为证明其主张向本院提交了以下证据：1.乙公司与异议人宋某签订的商品房买卖合同二份；2.乙公司北湖分公司给异议人开具的房款收据二份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据三份；4.商品房结算移交协议书二份；5.房屋验收交接单二份；6.乙公司出具的证明一份；以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2015）任执字第3216号之二裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2015年10月29日，乙公司与异议人宋某签订了商品房买卖合同，异议人宋某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人宋某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区6号楼2单元0901室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  吕 芳审判员  王彦洁二〇二一年五月十二日法官助理路姗书记员李璇
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1615号原告：张凤雅，女，1983年12月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：逯放心，河南广民律师事务所律师。被告：刘强，男，1971年9月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告张凤雅与被告刘强合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张凤雅及其委托诉讼代理人逯放心到庭参加诉讼，被告刘强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告在2018年11月1日签订的《土地使用权转让协议》无效；2、依法判决被告返还原告土地使用权转让费6万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原、被告双方签订了《土地使用权转让协议》，协议签订后，原告准备在所受让的土地使用权内建造房屋，才发现被告所转让给原告的土地使用权与他人有纠纷，导致原告的建房目的不能实现，后经咨询，才得知双方签订的《土地使用权转让协议》为无效协议，协议违背《土地管理法63条》、《农村土地承包法》52条的规定。望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年11月1日签订了《土地使用权转让协议》，约定：一、将属于被告使用的土地使用权转让给原告，该土地位于双塔镇果园饭店××国道北侧××、××、××、××路。该地南北长50米，东西宽8米。二、原告一次性付给被告土地使用权转让费10万，先付5万，下好地基付2万，盖好付3万。三、合同签订之日起，原告拥有该土地的使用权，原告盖房期间出现任何问题由被告负责解决。合同签订后，被告共计收到原告土地转让费6万元。本院认为，原、被告于2018年11月1日签订的《土地使用权转让协议》中案涉土地的使用性质为农村集体所有的土地，为农用地，双方签订的协议违反了违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告依据上述协议已向被告支付的6万元土地使用权转让费，被告应当返还给原告。原告的诉讼理由成立，其诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张凤雅与被告刘强于2018年11月1日签订的《土地使用权转让协议》无效；二、被告刘强于本判决生效后十日内返还原告张凤雅土地使用权转让费6万元。案件受理费700元（已减半收取），由被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 单 良二〇二一年五月十三日书记员 邓文君
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终1465号上诉人（一审被告）：陈康，男，1993年7月17日出生，土家族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：陈振铎，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨立，贵州顺世律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：王仕禄，男，1978年8月27日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：王**，男，系王仕禄兄长。被上诉人（一审原告）：付斌，男，汉族，1994年1月25日出生，住贵州省贵阳市白云区。上诉人陈康因与被上诉人王仕禄、付斌合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据组成合议庭进行审理。本院认为，一审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初2794号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。二审案件受理费1626元，退还上诉人陈康。审判长 龙 珑审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二一年五月十三日书记员 朱紫苇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保411号 解除保全申请人：创意信息技术股份有限公司。住所地：成都市青羊区万和路99号丽阳天下7—9室。 法定代表人：陆文斌，系该公司董事长。 被申请人：武汉智马科技有限公司。住所地：武汉东湖开发区关南四路37号。 法定代表人：金鸿。 关于申请人创意信息技术股份有限公司与被申请人武汉智马科技有限公司财产保全一案，申请人创意信息技术股份有限公司于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉智马科技有限公司名下的财产在1102500元的范围内采取保全措施。我院作出（2021）川0191财保154号民事裁定书并采取了保全措施，现解除保全申请人创意信息技术股份有限公司以被申请人武汉智马科技有限公司已履行完毕支付义务，且已撤回起诉为由向本院提交解除保全书面申请，请求解除对被申请人武汉智马科技有限公司名下财产所采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人创意信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人武汉智马科技有限公司在中国工商银行股份有限公司武汉关山支行账户3202××××8291内存款1102500元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇二一年五月六日 书记员  张奇巧
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2893号 原告：郁文静，女，1984年10月9日生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。 被告：陈某1，男，2003年8月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 法定代理人：陈某2，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系陈某1父亲。 被告：陈某2，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：朱浩杰，男，2003年1月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：朱金广，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系朱浩杰父亲。 原告郁文静与被告陈某1、陈某2、朱浩杰、朱金广财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告郁文静于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郁文静申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郁文静撤诉。 案件受理费233元，减半收取计116.5元，由原告郁文静负担。 审判员 丁 伟 二〇二一年五月十三日 书记员 欧丽云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初6749号 原告：广东德纳（成都）律师事务所，住所地四川省成都市高新区吉泰五路88号3栋7层10号。 负责人：邓泽春，主任。 委托诉讼代理人：邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房思辰，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：四川省博基路桥工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路28号1栋。 法定代表人：岳凯，职务不详。 被告：宜兴市欧亚华都环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇隔湖路8号。 法定代表人：姜祝明，职务不详。 原告广东德纳（成都）律师事务所（以下简称德纳成都律所）与被告四川省博基路桥工程有限公司（以下简称博基路桥公司）、宜兴市欧亚华都环境工程有限公司（以下简称欧亚华都公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。 德纳成都律所诉称，2020年5月18日，德纳成都律所与博基路桥公司签订《委托代理合同》，约定博基路桥公司因其与雅安市供排水有限责任公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，委托德纳成都律所提供法律服务。德纳成都律所指派邓泽春律师代理此案。2020年5月19日，邓泽春律师代理博基路桥公司参与开庭审理。雅安市供排水有限责任公司请求博基路桥公司支付违约金829,000元及仲裁费。2020年7月15日，雅安仲裁委员会出具（2020）雅仲裁字第5号裁决书，确认由博基路桥公司在裁决生效之日起十五日内向雅安市供排水有限责任公司支付工程工期延误的违约金335,100元及仲裁费用25,300元。根据博基路桥公司与欧亚华都公司签订的《项目管理合同》的约定，欧亚华都公司应承担所有直接、间接的经济损失。故德纳成都律所要求博基路桥公司、欧亚华都公司向其支付拖欠的合同价款178,170元及逾期付款损失。 博基路桥公司、欧亚华都公司未应诉答辩。 本院经审查认为，本案案由为法律服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，德纳成都律所与博基路桥公司签订的《委托代理合同》中约定“与本合同有关的争议应协商解决，协商不成，向成都市高新区人民法院提起诉讼”，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年五月八日 书记员  徐 萌
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执475号 申请执行人吉林华煤建筑基础工程有限公司。 法定代表人全景林，系经理。 被执行人洮南市宏业房地产开发有限公司。 法定代表人马国冬，系经理。 被执行人李东，男，1975年8月11日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人洮南市鑫日农产品购销有限公司。 法定代表人潘永生，系经理。 申请执行人吉林华煤建筑基础工程有限公司与被执行人洮南市宏业房地产开发有限公司、洮南市鑫日农产品购销有限公司、李东建筑工程合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初1175号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吉林华煤建筑基础工程有限公司于2021年2月5日向本院提出申请执行，要求被执行人洮南市宏业房地产开发有限公司、洮南市鑫日农产品购销有限公司、李东立即给付工程款702,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2021年2月5日立案执行。 本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1.2021年2月8日向被执行人洮南市宏业房地产开发有限公司、洮南市鑫日农产品购销有限公司、李东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.2021年2月5日、2021年3月19日、2021年4月16日、2021年5月21日对被执行人洮南市宏业房地产开发有限公司、洮南市鑫日农产品购销有限公司、李东的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、工商登记、收益类保险等情况进行了网络查控。 3.2021年2月8日对被执行人洮南市宏业房地产开发有限公司、洮南市鑫日农产品购销有限公司、李东房屋产权、公积金情况等进行了实际调查。 4.2021年2月8日对被执行人洮南市宏业房地产开发有限公司、洮南市鑫日农产品购销有限公司、李东的其他财产进行了调查。 上述执行措施实施后，申请执行人吉林华煤建筑基础工程有限公司与被执行人洮南市宏业房地产开发有限公司、洮南市鑫日农产品购销有限公司、李东经协商双方自愿达成和解协议如下：被执行人洮南市宏业房地产开发有限公司、洮南市鑫日农产品购销有限公司、李东欠申请执行人吉林华煤建筑基础工程有限公司工程款702,000.00元，在2021年5月1日给付20,000.00元；在2021年5月30日给付87,410.00元，案件受理费10,874.00元，公告费600.00元；从2021年7月份开始，每月月末给付100,000.00元至履行完毕为止，利息待本金结算完毕后再行计算。案件受理申请执行费9,420.00元由被执行人承担。被执行人不按协议内容履行法定义务，将恢复原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执475号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年五月二十六日 书记员  崔 玥
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执800号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所此：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人1：陈涛，四川拓越律师事务所律师。委托代理人2：汪燕，四川拓越律师事务所律师。被执行人：张学敏，女，汉族，1982年9月18日出生，住四川省都江堰市。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0105民初6878号民事判决书于2020年11月4日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与张学敏金融借款合同纠纷一案，执行标的301,672.26元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月9日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，执行到位8,975.99元；查明成都市青羊区人民法院于2020年11月25日查封登记在被执行人名下号牌为川A×××D、川A×××9汽车各1辆。上述车辆因未实际扣押，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  董利强审判员  姚 瑶二〇二一年五月二十七日书记员  黄照良
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2501民初786号原告：个旧市佰通建材经营部，住所地：个旧市金湖西路**。经营者：李秋明，男，1973年7月11日生，汉族，住个旧市。被告：卢贵海，男，1991年生，汉族，原住个旧市安寓世家****，现住。原告个旧市佰通建材经营部（以下简称佰通经营部）与被告卢贵海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佰通经营部的经营者李秋明到庭参加诉讼。被告卢贵海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰通经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款17633元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日被告到原告门市购买瓷砖，付了部分款项，尚欠17633元未付，写下欠条一份，确认欠瓷砖款17633元，经原告多次催要，但被告总以资金困难为由拒不付款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。卢贵海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、身份证彩印件各一份。证明原告诉讼主体资格。2.《欠条》原件一份。证明被告欠原告瓷砖款17633元的事实。卢贵海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日被告到原告门市购买瓷砖，付了部分款项，尚欠17633元未付，写下欠条一份，确认欠瓷砖款17633元，经原告多次催要，但被告总以资金困难为由拒不付款，为维护原告的合法权益，原告遂起诉来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买瓷砖后未付清价款，依法应予支付。故原告要求被告支付瓷砖欠款17633元的诉请，本院予以支持。卢贵海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告卢贵海于判决发生法律效力之日起十日内支付原告个旧市佰通建材经营部欠款17633元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，适用简易程序减半收取120元，由被告卢贵海负担。本判决为终审判决。审判员  余亚娟二〇二一年五月十三日书记员  郭 嘉
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0113执662号之一申请执行人：徐志强,男性,1988年9月14日出生,住大连市甘井子区。被执行人：杨帆，男性,1984年7月25日生，汉族，住葫芦岛市南票区。；刘玉辉，男性,1984年3月11日生，汉族，住沈阳市张士经济开发区远大花园21号楼2-3-1。本院在执行徐志强与杨帆、刘玉辉其他案由一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年五月二十五日书记员  王星月
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川10民终354号 上诉人（原审原告）：何生，男，1990年5月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王雪连，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内江市东兴建筑工程有限公司，住所地四川省内江市东兴镇平桥路**。 法定代表人：李德强，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：桂群，内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。 上诉人何生因与被上诉人内江市东兴建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初3664号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人何生预交的二审案件受理费97,940元予以退回。 审 判 长 周利芬 审 判 员 吴 敏 审 判 员 李 清 二〇二一年五月十三日 法官助理 荔杨博 书 记 员 陈 韵
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0204民初875号 原告:左勤龙,男，1968年出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 委托诉讼代理人:胡娟,陕西宋林科律师事务所律师。 被告:侯占平(曾用名侯战平),男,1987年出生,汉族,陕西省泾阳县人,住陕西省咸阳市泾阳县,公民身份号码:610423×××。 被告:徐爱利,女,1986年出生,汉族,陕西省泾阳县人,住陕西省咸阳市泾阳县,公民身份号码:610121×××。系侯占平之妻。 原告左勤龙与被告侯占平(曾用名侯战平)、徐爱利民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告左勤龙及其委托诉讼代理人胡娟到庭参加了诉讼，被告侯占平、徐爱利经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求判令:1.请求判令被告支付原告欠款41000元整；2.本案诉讼费由被告承担。 被告侯占平未作答辩。 被告徐爱利未作答辩。 查明的事实 经审理查明,本院确认如下法律事实： 1.2017年1月20日侯占平和徐爱利向左勤龙借款15000元并向左勤龙出具了借条；2017年3月13日左勤龙通过铜川市耀州区农村信用合作联社石柱信用社向徐爱利转款26000元,同年3月28日,徐爱利和侯占平对该笔转款出具了借条。左勤龙提供了借条、转款凭条、左勤龙和侯占平、徐爱利的通话录音以此证明侯占平、徐爱利借款的事实。本院认为,左勤龙提供的证据相互印证,对侯占平、徐爱利借款41000元的事实予以认定。 2.本院调取了侯占平和徐爱利的身份信息,信息显示徐爱利和侯占平为夫妻关系。 判决的理由与结果 本院认为,公民合法的借贷关系受法律保护。侯占平和徐爱利向左勤龙借款,应按约定归还借款41000元,对借款期限没有约定或者约定不明确,借款人可以随时返还。不能按期还款,应承担违约责任。侯占平和徐爱利经本院合法传唤,均未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利,应自行承担相应的法律后果。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 侯占平(曾用名侯战平)和徐爱利在判决生效后十日内归还左勤龙借款人民币41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元,减半收取计412.5元,由侯占平(曾用名侯战平)和徐爱利负担直接支付左勤龙。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  左拥军 二〇二一年五月十三日 （院印）书记员王翠艳
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执1154号 申请执行人:李鸿军，男，1978年1月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被执行人：边正帅，男，1979年10月1日出生，回族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 申请执行人李鸿军与被执行人边正帅民间借贷纠纷一案中，执行标的额：欠款50000元，执行费650元。被执行人至今未履行生效判决确定的义务。执行中，本院通过“总对总”执行网络查控平台，未能查到被执行人银行存款。经查，未发现被执行人名下有车辆。通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产。通过公积金管理中心，未查到被执行人个人公积金。为从信用上惩戒被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。经与申请执行人约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年五月十三日 书记员  陈振毅
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋04执复17号复议申请人（申请执行人）：新乡市予新线缆有限责任公司，住所地：河南省新乡市红旗区洪门镇陈庄村。法定代表人：刘刚，任经理。被执行人：长治市云峰输电有限责任公司，住所地：长治市长兴北路。法定代表人：石天云，任总经理。被执行人：长治输电工程公司集体基金会，住所地：长治市电力南苑。负责人：石天云，任总经理。被申请人：山西省长治容海电力有限公司，住所地：长治市长兴北路15号。法定代表人：申俊红，任董事长。复议申请人新乡市予新线缆有限责任公司不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，原告新乡市予新线缆有限责任公司与被告国网山西省电力公司长治供电公司、长治市云峰输电有限责任公司、山西省长治容泊电力有限公司、长治输电工程公司集休基金会买卖合同纠纷一案，长治市城区人民法院于2017年8月31曰作出(2017)晋0402民初847号民事判决书，其中本院认为部分：“……关于原告要求容海公司及国网公司承担连带责任的主张，本院认为，仅凭容海公司改制前的企业山西省长治电力劳务服务总公司与国网公司存在隶属关系、云峰公司改制前的企业长治输电工程公司与山西省长治电力劳动服务总公司存在隶属关系及云峰公司曾向容海公司内部银行账户转款的事实，不能推定云峰公司的实际控制人为容海公司及国网公司，故对原告的该项主张不予支持……”判决:“一、限被告长治市云峰输电有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告新乡市予新线缆有限责任公司货款220335元:被告原长治输电工程公司集休基金会对上述货款承担连带责任亏二;驳回原告新乡市予新线缆有限责任公司的其他诉讼请求。”原告新乡市予新线缆有限责任公司不服提起上诉，长治市中级人民法院于2017年12月18日作出(207)晋04民终2428号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人长治市云峰输电有限责任公司、长治输电工程公司集休基金会未履行生效法律文书确定义务，申请执行人新乡市予新线缆有限责任公司向本院申请强制执行。山西省长治容海电力有限公司于2018年11月21日和2018年12月18曰两次从其账户共向申请执行人新乡市予新线缆有限责任公司转账220335元。执行法院认为，长治市城区人民法院(20l7)晋0402民初847号民事判决书已经生效，判决第三人山西省长治容海电力有限公司对申请执行人新乡市予新线缆有限责任公司不承担连带责任。在执行过程中，第三人山西省长治容海电力有限公司向申请执行人新乡市予新纹缆有限责任公司支付220335元，并不表明其对申请执行人新乡市予新线缆有限责任公司具有法律上的付款义务。故申请执行人新乡市予新线缆有限责任公司的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回申请执行人新乡市予新线缆有限责任公司的申请请求。新乡市予新线缆有限责任公司提起复议请求：申请撤销执行法院（2020）晋0403执异105号执行裁定书。主要事实和理由：被执行人长治市云峰输电责任公司隶属于容海电力有限公司，并批准申请而设立，该公司被吊销后公司的账目、印章及一切手续完全由长治容海电力有限公司负责掌管和保存，容海公司按照两份民事判决书履行了法定义务债务清偿，长治市输电工程公司集体基金会的实际控制人为长治市容海电力有限公司。容海电力公司作为被执行人的主管部门和实际控股人，应当是债务清算责任人，在明知其负有债务的情况下，以内部改革名义逃避债务，系对申请人债权严重损害，应当追加其为被执行人。本院经审查，查明的事实与执行法院查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，被申请人长治容海电力有限公司并非生效裁判文书确定的债务人，其有向申请人付款的事实但并不因此认定其对申请人负有法律上的还款义务。在申请人新乡市予新线缆有限责任公司与被申请人长治市云峰输电有限责任公司、长治市输电工程公司集体基金会买卖合同纠纷案件审理过程中，申请人已经提出要求容海电力公司承担连带付款责任，该案一二审审理中亦并未支持申请人该项主张。申请人现要求追加容海公司为被执行人，但并未提供证据证明容海电力公司存在应当被追加为被执行人的法定情形，执行法院认定事实和处理并无不当，申请人请求追加容海公司为被执行人的请求本院亦难以支持。综上,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回新乡市予新线缆有限责任公司的复议申请，维持山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执异105号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国君审判员  郭庆菊审判员  刘潞攀二〇二一年五月十日书记员  李 茜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6338号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：林万丽，女，1991年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）与被告林万丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。被告林万丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新网银行向本院提出诉讼请求：判令林万丽立即偿还原告借款本金82888元及利息、罚息、复利（截止2021年3月25日，利息为9843.6元，罚息及复利为2996.63元），上述金额合计为95728.23元。事实与理由：原告系依法从事互联网金融贷款业务的银行，被告通过原告的“业务平台”向其注册个人电子账户。2019年5月22日，被告向原告申请发放贷款，原被告双方以电子数据形式订立了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款为40000元，原告向被告发放贷款后，被告未按约定及时归还本息，原告依约宣布上述贷款提前到期，被告至今仍未履行还款义务。 被告林万丽未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：林万丽通过新网银行的业务平台向其申请借款。2019年5月22日，林万丽与新网银行通过电子签名方式订立了编号为XW2019XJZ0000135371的《个人借款合同》（以下简称借款合同），该借款合同载明： 一、贷款人：新网银行； 二、借款人：林万丽； 三、贷款金额：82888元； 四、贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2022年5月22日； 五、贷款利率：年利率14.4%； 六、还款方式：等额本息； 七、还款日：每月22日（如遇节假日，不顺延）； 八、罚息利率：贷款实际利率水平上加收50%，即年利率21.6%。 九、主要条款：1.若借款人未按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，即构成违约事件。违约事件发生时，新网银行有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务。2.贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。3.贷款利息自贷款发放日起（含发放日）开始计算，按日计息。计算公式：贷款利息=当前未归还本金×日利率×资金占用天数，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已经到期款项的（包括贷款人宣布贷款部分或全部提前到期的），贷款人有权从逾期之日起，按照实际逾期天数对逾期借款本金按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。4.借款合同约定贷款的清偿顺序是：贷款逾期90天以内（含90天）且支付的款项不足以偿还欠款人的到期债务的，则贷款本息及费用的偿还顺序为实现债权的费用、违约金、复利、罚息、利息、本金。贷款逾期90天以上且所付款项不足以偿还到期债务的，则贷款本息及费用的偿还顺序为本金、实现债权的费用、违约金、复利、罚息、利息。5.新网银行为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费、调查取证费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、催收费、差旅费等其他为实现债权而支出的合理费用。6.借款人应确保向贷款人及在业务平台上提供的通讯地址、家族住址、工作单位及地址、手机号码、电子邮箱、联系人及联系方式等信息完全准确、有效。上述地址均为合同涉及和有关的各类通知以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址。电子送达与书面送达具有同等法律效力。7.贷款人在本合同项下发出的通知或文件，以及与本合同相关的争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）发出的仲裁或诉讼文书等，如采用快递或挂号信进行邮递的方式，则以邮件寄出之后第五个工作日为送达日期。如采用短信、APP、微信公众号或电子邮件的方式，则以发出信息或电子邮件的时间即为送达时间。8.各方确认，如采用联合贷款，各贷款人之间的出资比例由贷款人共同协商并按贷款资金比例份额共同享有对借款人的债权，各贷款人任一方均有权向借款人要求归还本合同项下全部贷款本息，借款人不得以此为由拒绝偿还贷款。9.如采用联合贷款，新网银行有权代表全体贷款人签署本合同并行使本合同项下贷款人权利，本合同项下贷款人权利均可由新网银行独立代表全体贷款人行使（包括但不限于以诉讼的方式对借款人进行催收），各方对此无异议并不得以任何理由予以抗辩。 十、放款情况：新网银行于2019年5月22日向林万丽发放了82888元。 十一、还款情况：林万丽已归还本金0元，利息0元。 另查明，新网银行就客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目申请贷款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2018）川成证经字第23587号《公证书》对上述流程进行了公证。 以上事实，有新网银行提交的当事人身份信息、营业执照、《个人借款合同》《公证书》、新网银行交易通用凭证、还款计划表、还款统计表、计算明细及新网银行当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，新网银行与林万丽订立的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。新网银行已履行发放借款的义务，林万丽应依约履行还本付息的义务。借款合同约定贷款到期日为2022年5月22日，林万丽实际未按约还本付息，构成违约，根据《个人借款合同》之约定，新网银行有权提前收回所有案涉借款并要求林万丽按约支付利息、罚息及复利等；新网银行以起诉的方式宣布贷款提前到期，庭审中新网银行主张本案借款于2021年4月29日到期，该主张有利于林万丽，视为新网银行对自身权益的放弃，本院予以确认。故，新网银行主张林万丽归还剩余借款本金82888元及欠付利息9843.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于新网银行主张的罚息、复利，庭审中，新网银行明确其主张，仅要求林万丽支付罚息2996.63元，自愿放弃之后的罚息、复利，上述主张有利于林万丽，视为新网银行对自身权益的放弃，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林万丽于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司归还欠付的借款本金82888元； 二、被告林万丽于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司支付利息9843.6元及罚息2996.63元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1097元，由被告林万丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 娟 二〇二一年五月十三日 书记员 王艺洁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2640号 申请执行人：胡可嘉，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都优家逸商务信息咨询有限公司。 法定代表人：程超旗。 胡可嘉申请执行成都优家逸商务信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0107民初11707号民事判决已经发生法律效力。权利人胡可嘉于2021年3月1日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人成都优家逸商务信息咨询有限公司法定代表人程超旗高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初11707号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇二一年五月二十七日 书记员 徐杰超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保504号 申请人：张敏，女，1980年9月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：付江锟，男，1981年12月22日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 申请人张敏于2021年5月10日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人付江锟名下的财产在190000元范围内予以保全，担保人大家财产保险有限责任公司四川分公司出具书面保单保函一份在190000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张敏的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人付江锟名下的财产在190000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年五月十日 书记员  张奇巧
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执2149号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 法定代表人田庆。 被执行人伍晓波，男，汉族，1979年7月26日出生，住四川省南充市营山县。 被执行人张静，女，汉族，1991年4月5日出生，住四川省南充市营山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人伍晓波、张静公正债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川成龙证执字第109号公正债权文书向本院申请强制执行，要求被执行人给付336595.54元及相应利息。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人伍晓波、张静的财产状况进行了查询，查封被执行人名下的房产，因该房所在项目目前未办理完成竣工验收及初始登记不宜处置。此外未查询到其他可供执行的有效财产，经向申请人说明执行情况后，本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 萍 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年五月二十日 书记员 秦海伦
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1015号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。住所：吉林省洮南市广昌东路479号。代表人：林洪涛，该行代理行长。委托诉讼代理人：田树民，该行清收员。被告：林秋石，男，1987年11月19日出生，满族，个体，住吉林省洮南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行（以下简称邮储银行）与被告林秋石信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人田树民、被告林秋石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求林秋石立即给付信用卡本金15357.72元，利息2036.47元，费用2433.79元（利息和费用计算至2021年2月14日），共计19，827.98元及后续产生的费用和利息；2、要求林秋石承担因本案而发生的各项费用及实际支出。事实和理由：2016年11月2日林秋石在邮储银行办理了信用卡并申请成功，还款方式为乙方在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并成功发卡，客户在2020年1月14日后未按约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表约定，持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约行为，故现起诉要求林秋石立即给付全部逾期本息、费用。林秋石辩称：欠款属实，同意还钱，但是现在没钱，给不上。经审理查明：2016年10月20日林秋石向邮储银行申请信用卡并填写了申请表，邮储银行经审核后认为林秋石符合申请信用卡的条件，向林秋石发核发了信用卡（贷记卡）一张，卡号为：×××，林秋石可以在授信额度17，000.00元内透支消费，信用卡透支利率为上限日利率0.05%（万分之五）和下限日利率0.035%（万分之五的0.7倍）之间，实际透支利率为日利率0.05%，刷卡消费享有免息期（套现没有免息期），邮储银行收取一定比例的费用。林秋石向邮储银行申请到上述信用卡后，即持卡透支消费，但自2020年1月14日后林秋石未按约定还款，截止至2021年2月14日尚欠邮储银行信用卡透支款本金15,357.72元，利息2,036.47元，费用2,433.79元，合计19，827.98元。上述林秋石尚欠的信用卡透支款本息及费用，虽经邮储银行催要，林秋石至今未按约定偿还。庭审中，邮储银行放弃要求林秋石给付2021年2月14日以后产生的利息及费用的诉讼请求。认定上述事实的证据有：信用卡申请表1份，营业执照1份、烟花爆竹经营（零售）许可证1份、电脑数据截屏3份等证据。上述证据，邮储银行、林秋石对其真实性均无异议，且来源合法，与本案事实有关联，能够证明案件基本事实，本院予以确认和采信。根据邮储银行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：林秋石应否偿还邮储银行信用卡透支款本金15357.72元，利息2036.47元，费用2433.79元，合计19，827.98元？本院认为：林秋石向邮储银行申领信用卡，邮储银行向林秋石核发了信用卡，林秋石与邮储银行之间的信用卡借贷关系成立，合法有效。林秋石使用信用卡消费，应按约定偿还信用卡透支款本息，并支付相关费用，林秋石使用信用卡消费后未按约定偿还信用卡透支款，构成违约，应承担违约责任。邮储银行要求林秋石偿还信用卡透支款本金15357.72元，利息2036.47元，费用2433.79元，合计19，827.98元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告林秋石于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行尚欠的信用卡透支款本金15357.72元，利息2036.47元，费用2433.79元，合计19，827.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.00元，减半收取计148.00元，由被告林秋石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 卢伟光二〇二一年五月十四日书记员 李 铎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初15821号原告：陈洪滨，男，1980年4月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：张云龙，男，1982年8月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：李森，男，1983年2月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告陈洪滨与被告张云龙、李森合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告陈洪滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈洪滨撤回起诉处理。审判员  刘明（）二〇二一年五月二十五日书记员  马睿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初2787号 原告：上海腾凯融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：刘浩。 委托诉讼代理人：李巧玲，女，1990年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。系公司员工，特别授权代理人。 被告：董霞，女，1980年2月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告上海腾凯融资租赁有限公司与被告董霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李巧玲、被告董霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付剩余租金共计88237.08元；2.被告向原告支付原告合同违约金共计17647.42元；3.诉讼费由被告承担；4.原告在上述款项范围内对抵押车辆（车牌号：川Ｚ9××××；发动机号：1×4；车架号：Ｌ×5）享有优先受偿权。事实与理由：2018年5月21日，原、被告签订了编号为ＴＫ（2018）0657的《融资租赁合同》《车辆抵押合同》及其附件，并就案涉车辆办理了抵押登记。《融资租赁合同》约定：原告应被告要求以融资租赁的方式向被告购买租赁物（车牌号：川Ｚ9××××，发动机号：1×4，车架号：Ｌ×5），并将车辆租赁给被告使用，租赁期限为36个月，总租金482788.32元，每期租金9804.12元，保证金9804.12元。被告如出现违约情况，原告有权要求被告赔偿损失并支付合同违约金，合同违约金为融资总额的20%。酌情考虑，原告请求判令被告向原告支付剩余租金的20%作为违约赔偿金。合同签订后，原告依约履行了包括支付购车款在内的全部的合同义务，被告取得融资租赁车辆并使用。在后续合同履行过程中，被告共向原告支付了26期租金，自2020年6月20日开始拖欠租金。截止2020年9月2日，冲抵保证金后被告尚欠剩余租金共计88237.08元。现依据合同约定，被告应向原告支付剩余租金88237.08元、违约金17647.42元及诉讼费。 被告董霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 审理查明的事实：2018年5月21日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《融资租赁合同（售后回租）》【合同编号：TK（2018）0657】，约定：甲方根据乙方的要求，以租给乙方使用为目的，向乙方购买小轿车一辆，购买价格432800元。甲方购买后将车辆租与乙方，乙方则向甲方缴纳租金并使用该车辆。乙方承租期为36个月，从2018年5月21日至2021年5月20日，总租金为482788.32元，每月租金为9804.12元，每月还款日为20日。乙方在本合同签订后三日内向甲方支付首期租金129840元，租赁保证金9804.12元。本次租赁的起租日为2018年5月21日。甲方的义务为按时、足额向乙方提供融资金额，乙方的主要义务为按时、足额向甲方支付租金并合理合法使用租赁物。甲、乙双方均有义务保证本合同顺利实施，为此甲乙双方约定如出现违约情况，守约方有权要求违约方赔偿损失并支付合同违约金，合同违约金为融资总额的20%。 原、被告签订《车辆购买合同》，约定：甲方（原告）向乙方（被告）购买汽车一辆，购买总价432800元。 被告在《关于购置车辆相关款项的协议》签字确认：鉴于乙方（被告）在眉山华星锦业汽车销售服务有限公司购买车辆并向甲方（原告）申请融资租赁业务，现就购置车辆相关款项的使用及支付方式约定如下：乙方向经销商缴纳购置车辆相关款项10000元；乙方同意将在经销商处的款项作为《融资租赁合同》中首期使用；3、除乙方向经销商支付的购置车辆相关款项外，剩余车款由甲方向经销商支付。原告于2018年5月21日转账支付案外人眉山华星锦业汽车销售服务有限公司422800元。 被告在《租赁物交付确认书》签字确认原告已于2018年5月21日将上述合同约定租赁物即车牌号为川Ｚ9××××车辆（发动机号：1×4，车架号：Ｌ×5）交付被告。原、被告还就上述车辆办理了抵押登记。 原告庭审陈述认可被告已支付租金394551.24元，尚欠原告租金为88237.08元。 以上事实，有原告庭审陈述、《融资租赁合同（售后回租）》、银行转账凭证等证据予以佐证。 判决理由：原、被告签订的《融资租赁合同》《关于购置车辆相关款项的协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均有法律约束力。根据《融资租赁合同》约定，双方之间融资租赁的具体交易类型为售后回租方式，在融资租赁回租模式下，标的车辆由董霞占有、使用。结合《注册登记摘要信息栏》中载明的车辆登记情况以及原告按合同约定向被告指定的收款人和账户支付租赁物购买价款，以上证据能够相互印证，证明案涉车辆已登记在被告名下且由其实际占有使用。被告未按合同约定支付租金已构成违约，原告有权要求被告支付剩余租金和违约金。故对原告要求被告支付88237.08元租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，被告未付租金为88237.08元，现原告以88237.08元为计算基数按20%标准计算违约金，符合双方约定，亦未超过合理限度，本院予以支持。 关于原告主张对案涉车辆川Ｚ9××××车辆（发动机号：1×4，车架号：Ｌ×5）享有抵押权，本院认为，双方明确约定且已就该车辆办理了抵押登记，本院予以支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 判决结果：一、被告董霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海腾凯融资租赁有限公司租金88237.08元、违约金17647.42元； 二、原告上海腾凯融资租赁有限公司有权对被告董霞名下的川Ｚ9××××车辆（车架号：Ｌ×5）依法进行折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内按抵押登记顺位享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元，由被告董霞负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方利敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  欧成绮
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初2918号 原告:张岳，男，1958年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笑梅，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：周学明，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张岳与被告周学明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张岳及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告周学明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张岳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金100000元,利息计算至2020年8月4日为16000元,自2020年8月20日以后以一年期贷款利率的四倍计算至还清之日止:2、被告承担案件受理费用、律师费用5000元。事实与理由:原、被告系朋友关系,2018年5月26日,被告向原告借款10万元,约定利息为月利率2分,原告通过邮政银行转账给被告,到期后被告支付了一年的利息,同时收回借条,另行出具借条,借条约定利息仍为月利率2分,借期半年,到期后经多次催要,被告仅于2020年6月5日、6月7日支付了半年的利息12000元,原告无奈,为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,具状起诉,请求法院依法支持原告的诉求。 被告周学明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周学明于2018年5月26日向原告张岳借款100000元（该款经中国邮政储蓄银行灵璧支行打入被告账户），约定利息为月利率2分。一年后被告周学明偿还相应利息后，于2019年6月4日向重新原告出具借条一张，约定借期半年。经原告张岳催要被告周学明在2019年6月至2019年12月4日期间,通过手机微信转账给付原告张岳利息合计12000元,剩余本息至今未付，故具状起诉。 本院认为，原告张岳与被告周学明之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应偿还原告借款;关于借款利息,原告主张自借款之日起至2020年8月4日止,利息按借款时约定利息为月利率2分计算,自2020年8月20日起按一年期贷款利率的四倍计算至还清之日止,不违反法律相关规定,本院予以支持;被告周学明所给付的12000元,按先息后本的方式,从应给付利息中扣除;关于自2020年8月5日起至2020年8月19日期间利息,原告张岳在起诉时主动放弃,本院予以认可。被告在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周学明于判决生效后十五日内偿还原告张岳借款100000元及相应利息(利息计算方式:自借款之日起至2020年8月4日止,期间利息按约定月利率2分计算;自2020年8月20日起以后利息,按一年期贷款利率的四倍计算至还清之日止;在执行中应扣除被告周学明已给付的12000元); 二、驳回原告张岳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1360元，由被告周学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 傅 勇 二〇二一年五月十三日 书记员 苏成红
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民初1536号原告：任淑梅，女，1964年6月6日出生，汉族，住彰武县。被告：刘海金，男，1959年11月12日出生，汉族，住彰武县。任淑梅与刘海金民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告任淑梅于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任淑梅的撤诉申请是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任淑梅撤回起诉。案件受理费353元，减半收取176.5元由原告任淑梅负担。审判员  周建军二〇二一年五月十三日书记员  张一博
长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0102执恢309号关于申请执行人赵航与被执行人张春辉、矫正股权转让纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0102民初756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张春辉、矫正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵航向本院申请强制执行，请求将被执行人张春辉、矫正偿还赵航欠款266545.00元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。本院认为本院作出的（2018）吉0102民初756号民事判决书申请确定的内容已全部执行完毕，申请执行人赵航基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：本院作出的（2018）吉0102民初756号民事判决书股权转让纠纷执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月七日
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初997号 原告：苏明明，男，1987年01月08日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：姜淙杨，男，1986年10月14日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 原告苏明明与被告姜淙杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月04日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏明明到庭参加诉讼，被告姜淙杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及其从2018年2月15日至款清日按银行贷款计算利息21600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月10日被告以要为母亲治疗胃癌急用钱为由向原告借款15万元并书写了一张欠条，被告还言明分期归还，但被告未按期归还，原告多次讨要，被告借故拖延，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故请求判决支持原告的请求。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条、承诺归还借条据；2、微信聊天记录；3、转款凭证。 被告未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原告提供了一张“欠条今欠苏明明现金壹拾伍万元姜淙杨2015年11月10日”的欠款条据，要求被告归还借款15万元。原告陈述欠条是被告以要为母亲治疗胃癌急用钱为由向原告借款5万元，后又以合伙做生意为由从原告处拿了10万元现金，当时原告发现自己被骗找被告要钱时，被告出具了欠条。2017年1月25日，被告在其身份证复印件上写了一份“本人于2017年年底归还苏明明现金伍万元整”的条据，此后被告陆续通过微信分11笔给原告还款9200元。原告多次通过微信向被告催款未果，故原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及其从2018年2月15日至款清日按银行贷款计算利息21600元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告起诉的时候没有将被告已归还的9200元扣减。 认定上述事实的证据有：当事人陈述；原告提交的欠条、承诺归还借条据、微信聊天记录、微信还款凭证等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告给被告借款150000元，有被告欠条、还款承诺、微信聊天、微信还款凭证佐证，事实清楚、证据充分，双方已经形成民间借贷法律关系，该借贷行为系原、被告真实意思的体现，理应受法律保护。原告向被告出借借款之后，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满之后，原告要求被告归还借款，被告拒不归还的行为已经构成违约,其应当承担归还借款150000元的义务，对被告已归还9200元，理应予以扣减。故被告应当归还原告借款140800元。对原告主张的要求被告承担借款利息的诉讼请求，法律规定：借款合同对支付利息没有约定的视为不计息。本案原、被告借款时未约定利息，应视为不计息，故对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。法律规定：当事人对自己的主张负有举证责任。本案被告未按时到庭，是对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜淙杨于本判决生效之日起十日内清偿原告苏明明人民币140800元。 二、驳回原告苏明明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告姜淙杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚琴 二〇二一年五月十三日 书记员  魏青叶
长春市双阳区人民法院支付令（2021）吉0112民督21号申请人：吴穷，男，1984年11月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心援助律师。被申请人：林长兴，男，1969年3月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请人吴穷于2021年5月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人林长兴从2018年7月承包了榆树鑫宏天然气有限责任公司新楼入户安装和旧楼改造工程，雇佣申请人等多名工人干活，工资计件，工程至2020年12月结束，被申请人给申请人开了一部分工资，尚剩余107000元工资未付。申请人多次索要，被申请人于2021年3月20日给申请人出具欠条一枚，约定2021年4月15日前付清。逾期后被申请人仍未支付。现申请人请求被申请人支付107000.00元工资款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林长兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴穷工资款107000.00元。申请费813.00元，由被申请人林长兴负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 闫玉洁二〇二一年五月十三日书记员 吴海平
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初137号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：云县天马娱乐城。。住所地：云南省临沧市云县爱华镇云洲新区瓦窑坝）。经营者：鲁海军。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告云县天马娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告云县天马娱乐城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费226元，减半收取为113元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李宏程人民陪审员  徐丽菊人民陪审员  高明星二〇二一年五月二十六日书 记 员  李馨珂
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1350号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月三十一日书记员  王 旭
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3370号原告：吉林瑞成物流有限公司，住所地长春市绿园区支农大路北金色欧城B24栋。法定代表人：孙剑峰，董事长。被告:邹成顺，男，1970年9月29日生，汉族，住吉林省蛟河市。本院在审理原告吉林瑞成物流有限公司诉被告邹成顺买卖合同纠纷一案中。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林瑞成物流有限公司撤回起诉处理。审判员 杨立春二0二一年五月三十日书记员 石 峰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1194号 申请执行人冯波。 被执行人武子赫。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7295号民事判决，于2021年2月1日受理冯波申请执行武子赫民间借贷纠纷一案。执行标的为借款XXX元及利息、案件受理费。目前已执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结并将其银行账户内余额XXX元扣划至本院。因被执行人名下无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人冯波告知上述执行进展情况，申请人也无财产线索向本院提供，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7295号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 钟在洪 二〇二一年五月二十一日 书记员 李开军
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2021）苏1323执1804号                  案  由              追偿权纠纷                  受送达人              祁正友与祁超                  执行当事人情况              申请执行人：祁正友，男，1941年6月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县裴圩镇。      被执行人：祁超，男，1971年2月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的为50000元，被执行人已自动履行完毕，执行费已交，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2021年5月6日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终740号上诉人（原审被告）：王志耀，男，1971年3月22日出生，汉族，自由职业，现住山西省汾阳市。被上诉人（原审原告）：程凯，男，1983年12月26日出生，汉族，个体户，现住山西省长治市。上诉人王志耀因与被上诉人程凯合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2020）晋0403民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王志耀、被上诉人程凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王志耀上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担给付责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有按照规定时间完工；因工程延期、装修质量不合格，山西正意服装有限公司直接扣除工程尾款10500元；被上诉人不履行维修义务，导致上诉人花费维修费用3000元。被上诉人程凯辩称，原审认定事实清楚，判决正确。原审原告程凯一审诉讼请求:1.判令被告立即支付原告装修款11600元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实:2019年8月10日，原告与被告签订建设工程施工合同，主要内容为约定工程地点为潞鼎国际2楼APP童装；工程内容为木工吊顶、墙面隔断、乳胶漆、电路改造（不含土建、铺砖、门头贴石材、展柜、玻璃隔断、硅藻泥、灯具、开关、灯箱）；承包范围为木工吊顶、墙体隔墙、墙面造型、墙顶面乳胶漆、电路改造；支付方式为工程总价款50000元，木工材料进场，施工第二天支付首期款30%，工程进展至木工吊顶完成后支付30%，木工完工、油工进场后支付20%；剩余20%于工程竣工后，验收完成后支付；原告向被告承诺按照合同约定进行施工，竣工后并在质量保修期内承担工程质量保修责任；被告向原告承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，原告按商场施工规范施工；开工日期2019年8月15日，竣工日期2019年9月5日。庭审中，原告陈述因被告未按约支付工程款，才导致了工程延期，最终完工是在2019年9月底，完工后做过一次后期维修，后来被告就再没提过意见，当时说让厂家验收，但验收时原告不在现场。被告陈述其将承包的山西正意服饰有限公司的装修工程部分转包给原告施工，装修完后由山西正意服饰有限公司负责验收，验收时被告不在场，当时给原告打过电话的，验收时间是2019年10月3日验收。因存在工程延期、装修质量不合格等问题，山西正意服饰有限公司直接从其工程尾款扣除10500元。被告另陈述多次给原告打电话，原告不理睬，被告不得以才另雇人进行了维修。被告针对其陈述仅提供了山西正意服饰有限公司出具的证明。被告支付工程款项的情况如下：2019年8月19日转账10000元；9月6日转账11000元；9月20日转账4000元；9月22日转账3000元；9月23日转账10500元；另二次支付现金分别是200元和500元。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已对案涉房屋进行了装修，被告应当按约定履行给付工程款的义务。关于工程延期问题，原告称是被告未按约支付工程款才导致延期，被告虽不予认可，但根据被告的实际付款情况可知，被告并未按照合同约定的数额支付工程款，原告的辩解理由有极高的可信度，对原告的辩解，本院予以采信。关于工程质量问题，被告称原告的装修存在质量问题，并提供了山西正服饰有限公司出具的证明。本院认为，该证据系孤证，在没有其他证据佐证的情况下，无法证明被告的主张成立。被告还称因原告拒绝维修，被告不得不雇人进行了维修并花费3000元，对该事实，原告予以否认，被告亦未提供相关证据予以证明。另外，被告未举证验收时曾通知过原告到场，被告本人也未在场。综合审查被告的上述意见，本院认为被告的抗辩缺乏证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王志耀于本判决生效后五日内给付原告程凯剩余装修款10800元。二、驳回原告程凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告王志耀承担。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人的装修存在质量问题,但其未能提供相应质量不合格的证据,而且工程已经使用,应当视为质量合格。上诉人主张的山西正意服装有限公司扣款10500元,是其与山西正意服装有限公司的关系问题，不能成为上诉人不履行其与被上诉人合同的抗辩理由。关于上诉人所提其支付维修费用3000元，其当庭陈述是经被上诉人同意后支付的，但其未举证证明该款应当由被上诉人支付，本院不予处理。综上，上诉人王志耀的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人王志耀负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强二○二一年五月六日书记员 李颖铭
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2351号原告：苏州佰尚舒适家居系统集成有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇中山路****。法定代表人：周泽云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永生，江苏苏一律师事务所律师。被告：王成，男，1984年2月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告苏州佰尚舒适家居系统集成有限公司（以下至判决主文前简称“佰尚公司”）与被告王成占有物返还纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告佰尚公司的委托诉讼代理人吴永生到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告佰尚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款29000元，并支付利息损失（以29000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告在原告经营的红星美凯龙卡萨帝店处工作。在职期间，被告私自收取原告客户的货款29000元，未交予原告。2019年10月14日，被告向原告出具字据一张。后经原告多次索要，被告至今未予归还。现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王成未作答辩，亦未提供证据。佰尚公司围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、昆山市社会保险单位参保证明等证据，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月至3月，王成在佰尚公司经营的红星美凯龙卡萨帝店处工作。2019年10月14日，王成向佰尚公司出具欠条一份，欠条载明：“本人欠红星美凯龙卡萨帝店人民币29000.00，答应于一年内付清，于2019年11月15日开始，每月付人民币2500元给法人胡宝园。”出具欠条后，王成至今未履行还款义务，佰尚公司诉至法院。另查明，2019年10月25日，佰尚公司的法定代表人由胡宝园变更为周泽云，胡宝园现为该公司监事。本院认为，1.合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王成向佰尚公司出具了欠条，王成应依约支付款项，其拖欠不还，显属违约。现佰尚公司持据要求王成支付欠款29000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。2.双方虽未就迟延履行约定违约责任，但王成未能及时支付款项，客观上造成了佰尚公司利息损失，佰尚公司主张按照年利率6%计算无法律依据，本院依法调整为自2021年4月23日起至实际给付之日止，以29000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（且不超过年利率6%），对于其超出的利息诉请不予支持。3.王成经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州佰尚舒适家居系统集成有限公司支付欠款29000元，并承担自2021年4月23日起至实际给付之日止，以29000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以年利率6%为限）；二、驳回原告苏州佰尚舒适家居系统集成有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告王成负担（此款原告已预交，被告在履行判决主文义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡耀忠二〇二一年五月十三日法官助理 何海玉书 记 员 孙 敏附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执203号之二长治市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。被执行人郭海，男，汉族，住山西省大同市矿区。本院在执行郭海刑事涉财执行一案中，被执行人郭海已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭海名下位于大同矿区迎新街裕欣园小区13号楼1至2层306号（面积：245.51平米）房产的查封。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 常文扬审判员 张路伟二〇二一年五月十七日书记员 赵 瑞