wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执129号 申请执行人:周文茂,男,汉族,生于1971年10月29日,住四川省达州市达川区。 被执行人:达州畅通汽车服务有限公司,住所:达州市经开区斌郎乡堰坝村四组，统一社会信用代码：91511700MA6807X39W。 法定代表人：刘华兵。 被执行人:刘华兵,男,汉族,生于1989年5月16日,户籍地偿四川省宣汉县。 被执行人:向华均,男,汉族,生于1984年6月2日,户籍地：四川省宣汉县,现住四川省达州经济开区。 申请执行人周文茂与被执行达州畅通汽车服务有限公司、刘华兵、向华均追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）川1703民初1367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周文茂向本院申请强制执行，本院于2020年1月5日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年1月12日、2月15日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。经查被执行人名下无存款、车辆、及有价证券等财产可供执行。 本院已依法向被执行人刘华兵、向华均送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。 本院已对被执行人刘华兵、向华均作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人刘华兵、向华均作出限制高消费令。 综上，被执行人刘华兵、向华均、达州畅通汽车服务有限公司无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 审 判 员  张小松 二〇二一年五月二十三日 法官助理  李英姿 书 记 员  位登科
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更453号罪犯代国强，男，1983年3月30日出生，汉族，初中肄业，河南省唐河县人。曾因犯盗窃罪，于2011年1月25日被唐河县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2014年9月24日作出（2014）南宛刑初字第375号刑事判决，认定被告人代国强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。刑期自二〇一四年五月三十日起至二〇一七年十一月二十九日止。于2014年11月5日送入河南省信阳监狱服刑改造。因漏罪押回重审，河南省社旗县人民法院于2015年8月5日作出（2015）社刑初字第130号刑事判决，认定被告人代国强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。与前判决并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币3000元。刑期自二○一四年五月三十日起至二○二二年八月二十九日止。于2015年9月29日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯代国强在刑罚执行期间，于2018年9月27日被本院减去有期徒刑五个月。河南省信阳监狱提出对罪犯代国强减去有期徒刑八个月的建议，于2021年5月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯代国强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯代国强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯代国强准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二○一四年五月三十日起至二○二一年七月二十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  袁振国二〇二一年五月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0804执1502号申请执行人：营口金灿热力物业有限公司，住熊岳镇黎明村，统一社会信用代码9121080466727726XD。法定代表人：马卫被执行人：孙淑玉，女性，1972年01月20日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人营口金灿热力物业有限公司与被执行人孙淑玉服务合同纠纷一案中，孙淑玉与营口金灿热力物业有限公司达成和解，营口金灿热力物业有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)辽0804执1502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高野二〇二一年五月三十一日书记员  葛森
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1741号原告：卓杨齐。委托诉讼代理人：满星新（系卓杨齐丈夫）。委托诉讼代理人：宋静波，常德市武陵区大众法律服务所法律工作者。被告：谭迎春。委托诉讼代理人：彭淑君，湖南博集律师事务所律师。原告卓杨齐与被告谭迎春质押合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓杨齐及其委托诉讼代理人宋静波、满星新，被告谭迎春及其委托诉讼代理人彭淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓杨齐向本院提出诉讼请求：1.判决谭迎春返还湘A37BX*小型越野客车；2.判决谭迎春承担诉讼费用。事实和理由：2020年6月13日，卓杨齐与谭迎春签订《机动车辆质押借款合同书》，向谭迎春借款260000元，实际月利率1%，借期2个月，卓杨齐以湘A37BX*小型越野车辆质押给谭迎春，车辆交谭迎春封存。当日谭迎春从借款中扣除了2600元的利息。到期后，谭迎春同意延期还款，卓杨齐于2020年9月13日通过微信向谭迎春还息7800元。至10月份向谭迎春还本息时，谭迎春称该车辆已经以260000元变卖。2020年8月31日，湖南省慈利县人民法院对该车辆进行了扣押，将车辆从谭迎春保管处扣押至湖南省慈利县人民法院谭迎春辩称，双方签订借款质押合同及借款一事属实。质押成立于2020年6月13日，法院查封是在2020年8月31日，质押合同有效，卓杨齐只付三个月的利息7800元，卓杨齐不按约定偿还借款，卓杨齐在没有偿还借款的前提下无权要求返还车辆。因质押车辆有抵押贷款，到期后经通知卓杨齐未偿还借款，于2020年10月9日以269000元处置该车辆。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的关于已经支付的利息及法院扣押质押车辆的事实认定如下：一、谭迎春实际支付的利息本院认定实际支付借款利息7800元。第一、卓杨齐通过微信支付了7800元利息，谭迎春通过银行转账付给卓杨齐260000元，谭迎春不能直接从中扣除利息。第二、在2020年9月8日谭迎春与卓杨齐及其代理人的微信对话中，卓杨齐的代理人满星新称“我们利息就按1分来”、“我每个月跟你给2600元”、“你看下，我有几个月没跟你给了”、“我这几天安排钱”，谭迎春称“你们两口子是2020年6月13日从我这里借的现金26万元整，一分的利息，每月应该给我2600元整。对吗？”、“这个9月13日就是三个月了”，2020年9月13日，满星新通过微信支付了7800元利息。第三、卓杨齐诉状中扣除利息的陈述与庭审中当时另付现金的陈述不一致，但不能提交证据证明，故对卓杨齐诉称借款时扣除了2600元作为利息的主张不予认定。二、关于法院扣押车辆的事实湖南省慈利县人民法院因申请执行人段某某与被执行人满星新、卓杨齐民间借贷纠纷一案，于2020年8月31日作出（2020）湘0821执恢16*号执行裁定书，裁定扣押被执行人卓杨齐名下远大联合宝马X*小型越野客车一辆，车牌号为湘A37BX*一辆至慈利县人民法院。扣押期限为两年。湖南省慈利县人民法院没有通知谭迎春将谭迎春保管的质押车辆扣押至湖南省慈利县人民法院，之后满星新、卓杨齐经执行协商取回了车辆。2020年9月18日，谭迎春在卓杨齐慈利县居住处发现质押车辆并将车辆驶回常德，并通知卓杨齐、满星新还款，否则将车辆变卖。2020年10月9日，谭迎春称其已经以269000元价格将质押车辆变卖。本院认为，双方当事人签订的借款质押合同是其真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，卓杨齐已经将约定质押的车辆交由谭迎春保管，虽然有车辆抵押借款，属于抵押和质押竞合，在本案中依成立的先后优先受偿，不影响合同的效力，法院扣押质押的车辆送达执行在质押合同成立之后，也不影响合同的效力，因此合同具有法律效力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。卓杨齐要求谭迎春返还质押财产，应当以先履行债务或者提前清偿质押车辆担保的债权为前提。现卓杨齐没有向谭迎春清偿债务，因此无权要求返还质押车辆。故对卓杨齐要求谭迎春返还湘A37BX*小型越野客车的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回卓杨齐的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由卓杨齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  曾宪元二〇二一年五月二十八日法官助理侯玉婷书记员刘艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1070号之一王行行、井背背：申请人王行行与被申请人井背背民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初4307号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请保全被申请人价值10000元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,被申请人名下无可供保全财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1070号案件保全完毕，于2021年5月20日结案。二〇二一年五月二十日承办人：曹慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初1291号 原告（反诉被告）：张群庚，男，汉族，1975年6月22日出生，住湘乡市。 委托诉讼代理人：文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：周卫清，男，汉族，1965年2月4日出生，住湘潭市雨湖区。 被告：赵璐，女，苗族，1971年3月17日出生，住湘潭市雨湖区。 共同委托诉讼代理人：易庭晓，湖南君见律师事务所律师。 原告张群庚与被告周卫清、赵璐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，在案件审理过程中，被告周卫清向本院提起反诉，本院依法受理，并将两案合并审理。同年5月13日原告（反诉被告）张群庚向本院申请撤回起诉。同年5月18日被告（反诉原告）周卫清向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告（反诉被告）张群庚、被告（反诉原告）周卫清撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）张群庚撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）周卫清撤回反诉。 本诉案件受理费10元，减半收取5元，由原告（反诉被告）张群庚负担；反诉案件受理费914元，减半收取457元，由被告（反诉原告）周卫清负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  暨立春 二〇二一年五月十八日 书记员  邹 煜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （……） （五）准许或者不准许撤诉；
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1500号原告：赵彩霞，女，1982年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：赵洪昌，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省新密市。原告赵彩霞诉被告赵洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彩霞到庭参加诉讼，被告赵洪昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期还款利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至借款还清之日止）；2、本案保全费、保函费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告为买车及家庭生活需要向原告借款，自2017年开始，原告通过支付宝转账、微信转账、现金及刷信用卡方式共向被告借款共计100000元，被告向原告出具借条一份，后经原告催要未果，为此形成纠纷。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告多次向原告借款，双方经协商结算，被告认可拖欠原告100000元借款的事实；2、浦发银行信用卡账单明细一组、中国农业银行交易明细清单一组，证明自2017年1月份至2020年12月之间，被告多次使用有关名下的浦发银行信用卡刷卡消费，且原告多次使用手机银行、微信向被告转账；3、保全裁定书一份、担保函复印件一份、担保费用发票复印件一份，证明因为本案诉讼原告支出的保全费用。被告赵洪昌辩称，2020年12月14日被告赵洪昌向原告出具借条一份，系在原告的威胁与胁迫下所出具。不是被告的真实意思表示，被告不欠原告钱。被告赵洪昌在法定期间未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：1.2018年7月7日原告向被告的中国农业银行账户转账16040元，2018年8月4日原告向被告转账7000元，2018年9月6日原告向被告转账15100元，2018年10月7日原告向被告转账16024元，以上共计54164元。2.2018年6月16日原告根据被告的指示向案外人刘飚银行账户转账替被告偿还车贷13000元，2018年7月15日原告向案外人刘飚银行账户转账3100元，2019年1月18日原告向案外人刘飚银行账户转账12561.04元，2019年4月21日原告向案外人刘飚银行账户转账22000元，以上共计50661.04元。3.2020年12月14日被告赵洪昌向原告出具借条一份，内容为：自2017年至2020年期间，赵洪昌曾向赵彩霞借人民币十万元整（100000元整）其中大部分是赵彩霞用微信转账，支付宝转账，银行卡转账、现金等形式借给赵洪昌，还有一部分是刷赵彩霞信用卡消费的。4.2021年1月12日被告通过微信向原告转账2000元，2021年1月16日被告通过微信向原告转账6000元，2021年2月10日被告通过微信向原告转账5000元。原、被告因借款形成纠纷。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系。经结算被告赵洪昌向原告出示借款100000元借条一份，可以证明被告赵洪昌向原告借款100000元的事实，本院予以确认。出具借条后，被告向原告转账13000元，因此本院支持被告赵洪昌偿还原告借款本金87000元。关于原告主张的逾期还款利息，本院支持被告赵洪昌自2021年2月22日（起诉之日）起按照2021年2月22日同期一年期贷款市场报价利率以87000元为基数支付至借款还清之日止。被告赵洪昌主张向原告出示借款100000元借条系原告威胁所出具，没有证据证明，本院不予支持。另原告主张被告向原告转账的13000元系按约定向原告支付的3000元生活费，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告赵洪昌于本判决生效后十日内偿还原告赵彩霞借款本金87000元并支付逾期利息（逾期利息以87000元为基数，按照2021年2月22同期一年期贷款市场报价利率自2020年2月22日起支付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元，保全费用1420元，共计2570元，由原告赵彩霞负担570元，由被告赵洪昌负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李勇二〇二一年五月八日法官助理宋晓丽书记员刘书伟
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执400号之二被执行人：杨红桃。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初1932号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨红桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨红桃在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXX账户内存款人民币1380.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卢 慧二〇二一年五月二十一日书记员 王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢慧联系电话：18008558705
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13131号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告王红雨，男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省内黄县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王红雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告王红雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告王红雨偿还贷款本金74900.3元及欠款利息16914.98元，共计：91815.28元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人王红雨。2、借款金额为10.7万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2018年7月16日起至2021年7月16日止。4、贷款用途为轻奢品消费。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2019年9月16日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月11日，被告王红雨尚欠原告借款本金74900.3元、利息16914.98元，共计91815.28元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告王红雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红雨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金74900.3元、利息16914.98元，共计91815.28元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，减半收取1048元，由被告王红雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十六日书记员 薛庆灵
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1051号郭巧林、边东平、何晓艳：申请人郭巧林与被申请人边东平、何晓艳民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初2372-2号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请解除被申请人边东平、何晓艳名下位于东沙银沙路东金阳小区银沙苑26幢1单元4层402号（房产证号：00××45）、东沙银沙路东金阳小区银沙苑26幢-1层17号（房产证号：00××45）房产的财产保全措施，本院依法受理。在保全过程中，本院向榆林市不动产登记中心送达了（2021）陕0802民初2372-2号民事裁定书，依法对被申请人边东平、何晓艳名下位于东沙银沙路东金阳小区银沙苑26幢1单元4层402号（房产证号：00××45）、东沙银沙路东金阳小区银沙苑26幢-1层17号（房产证号：00××45）房产予以解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1051号案件解除保全完毕，于2021年5月21日结案。二〇二一年五月二十一日承办人：曹慧
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终1476号 上诉人（原审原告）：陈九岗，男，1954年1月21日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市天康大道南侧万寿路东侧丰乐家园3栋111号，统一社会信用代码91341181550199253A。 负责人:周维威，该公司经理。 委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。 原审被告:林宜芹，女，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省天长市。 上诉人陈九岗因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天长支公司以及原审被告林宜芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈九岗以与中国平安财产保险股份有限公司天长支公司达成和解协议为由，于2021年5月26日申请撤回上诉。 本院认为，陈九岗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈九岗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2291元，减半收取1145.5元，由上诉人陈九岗负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺建国 审 判 员 韩 阳 审 判 员 朱 红 二〇二一年五月二十六日 法官助理 胡 洁 书 记 员 许 可 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初5148号之一 原告：成都市双流区宏达冻品经营部，经营场所：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成白路98号成都农产品中心批发市场2号楼临街商铺18、19号。 经营者：陈建洪，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥林，四川蜀航律师所事务所律师。 被告：张捷，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告成都市双流区宏达冻品经营部与被告张捷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告成都市双流区宏达冻品经营部于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市双流区宏达冻品经营部以庭外调解为由申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市双流区宏达冻品经营部撤诉。 案件受理费438元，由原告成都市双流区宏达冻品经营部负担。 审判员  刘成忠 二〇二一年五月十四日 书记员  刘 洋
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初3858号原告：重庆蜀陵实业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳社区武陵大道18号武陵山农副产品物流交易中心，统一社会信用代码91500114056468112J。法定代表人：蔡陵，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所律师。被告：潘勇，男，1983年6月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆蜀陵实业有限公司与被告潘勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。本案在审理过程中，原告重庆蜀陵实业有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆蜀陵实业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆蜀陵实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆蜀陵实业有限公司负担。审 判 员 孙继毫二〇二一年五月二十六日法官助理 王瑞霞书 记 员 傅 超
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初291号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人树保楠，男，1992年4月2日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，大专文化，务工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月29日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕107号起诉书指控被告人树保楠犯危险驾驶罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员周俊芝出庭支持公诉，被告人树保楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年3月22日0时10分许，被告人树保楠无证酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿衡水市桃城区问津街由北向南行驶至大庆路交叉口处时，被衡水市公安交通警察支队直属一大队执勤民警查获，后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。经鉴定，从所送树保楠检血中检出乙醇成分，其含量为160.37ｍｇ／100ｍｌ。。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有衡水市公安交通警察支队直属一大队侦破经过、抽取当事人血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人树保楠在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人树保楠因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述自己的罪行，应视为自首，并自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告树保楠的犯罪事实及罪名成立，应予支持；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人树保楠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘福升 审 判 员  高 云 人民陪审员  许卫淑 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓影
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1844号原告：无锡市万力粘合材料股份有限公司，统一社会信用代码91320200250457812K，住所地江苏省无锡市新吴区长江南路17-17号。法定代表人：周其平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，江苏行德律师事务所律师。被告：重庆秦川工贸有限公司，统一社会信用代码91500000739814934E，住所地四川省重庆市北部新区经开园翠晴路2号。法定代表人：琚克刚。原告无锡市万力粘合材料股份有限公司（以下简称万力公司）与被告重庆秦川工贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。原告万力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市万力粘合材料股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭莹华二〇二一年五月十三日书记员  石 沁
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2155号 原告：穆清洁，男，1963年2月1日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：宁立辉，河北明光律师事务所律师。 被告：保定市交通运输局公路工程处，住所地保定市花椒园街22号。 法定代表人：刘杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洪章，河北元恒律师事务所律师。 原告穆清洁诉被告保定市交通运输局公路工程处为社会保险纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许穆清洁撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告穆清洁负担。 审判员  王文静 二〇二一年五月十二日 书记员  张 薇
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1182民初736号 原告：李洋洋，男，1983年10月8日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：孙福星，男，1985年10月28日出生，汉族，住河北省武邑县。 原告李洋洋与被告孙福星租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋洋到庭参加诉讼，被告孙福星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 李洋洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙福星立即给付原告李洋洋租赁费199380元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月至8月，被告在其承包的工地租赁原告的泵车，共欠原告租赁费199380元，并于2020年12月28日为原告出具欠条一张。双方约定于2021年3月1日前偿还全部欠款，后到期未还。 孙福星未答辩亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条及详单各一份，证明被告欠原告租赁费199380元的事实；保全费票据一份，证明原告为本案支出财产保全费1520元。经本院审查认为，上述证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明本案待证事实，予以采信。 根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如原告所诉。另查明，原告为本案支出财产保全费1520元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告欠原告租赁费199380元，事实清楚，证据确实充分，被告理应及时偿还，长期拖欠，与法不和，原告要求被告给付租赁费的请求合理合法，应予支持；原告要求被告给付其因本案支出的财产保全费1520元，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第三十条的规定，判决如下： 被告孙福星于本判决生效后立即给付原告李洋洋租赁费199380元及财产保全费1520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4288元，减半收取计2144元，由被告孙福星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张新娟 二〇二一年五月二十六日 书记员  郝心凯
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1881号 原告：张中涛，男，汉族，1990年6月17日出生，住四川省泸州市泸县。 被告：四川金碧立鼎装饰工程有限公司，地址四川省内江市市中区甜城大厦道999号内江商贸城建材A馆三楼A4-076号，统一社会信用代码91511000MA697JQ95E。 原告张中涛诉被告四川金碧立鼎装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告张中涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张中涛撤回起诉处理。 审判员  刘焱彬 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 倩
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3412号关于申请人苏州森之优家居有限公司执行沈小元买卖合同纠纷一案，申请执行标的为24000.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年五月十三日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1679号 韩广才： 你与许庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初4387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许庆华向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还申请人借款50000元及利息。 （2）、承担执行费650元，诉讼费525元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117341 特此通知。 二〇二一年五月十日 联系人：宋广胜、凌贵先联系电话：13505****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初820号 原告：石某某，住石家庄市新华区。 被告：才某某，住石家庄市。 原告石某某与被告才某某民间借贷纠纷一案。原告石某某向本院申请解除查封账户。 本院经审查认为，原告石某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对才某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张改芹 二〇二一年五月七日 书记员  齐光东
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初3562号原告：翟宝柱，男，1963年4月29日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：郝润增，男，1986年2月5日生，汉族，住天津市静海区。被告：王贵洲，男，1975年2月10日生，汉族，住河南省新蔡县，现住天津市静海区。原告翟宝柱与被告郝润增、王贵洲劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈广龙、被告郝润增、被告王贵洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟宝柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即给付拖欠原告的劳务报酬7450元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二被告雇佣的员工,二被告在没有依法取得经营电动车资质的情况下,自2020年3月份开始先后雇佣原告等33人从事生产经营,2020年7月份以前原告的劳动报酬二被告尚可发放,但二被告经营至2020年10月份停止经营,拖欠原告及33人2020年8至10月份劳务报酬没有发放,经原告多次向二被告主张权利,二被告推脱。据此,原告依法对二被告提起民事诉讼,请法院依据民法典及相关规定,依法裁决并支持33原告的诉讼请求。王贵洲辩称，我们有营业执照，原告2020年7月份的工资不准确，原告是计件工资，这个计件不准确，具体欠原告多少工资还没有算。郝润增辩称，意见与王贵洲的意见一致。原告翟宝柱为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一，广发电动车王贵洲、郝润增欠薪核定表一份，证明被告拖欠工资情况，被告郝润增2021年1月6日与王贵洲联系，共同承认拖欠原告等人工资295741元，有郝润增的签字和证明人的签字，证明二被告认可拖欠原告劳务报酬的事实；证据二，2020年10月27日，二被告给原告出具的承诺书一份，证明二被告认可拖欠原告劳务报酬没有给付，二被告确认，2020年11月5日前将拖欠原告等人的劳务报酬支付完毕，进一步证实了二被告是本案适格主体；证据三，光盘一份（录音两段），证明众原告投诉无门经报案，公安静海分局台头镇派出所出警后，在台头镇派出所有本案的郝润增代表王贵洲签署的拖欠原告等人劳务费的录音；证据四，裁决书，证明原告之一王德雨曾经与2020年12月4日与二被告经营的天津广发电动自行车配件有限公司为被起诉人对其进行仲裁诉讼，最后仲裁机构以原告不存在劳动关系为由依法裁驳。被告王贵洲对原告提供的上述证据的质证意见为：证据一不认可，真实性认可，是我们厂车间主任吴洪双写的，但是数额没有经过我确认；证据二真实性认可，是我与郝润增的签字，是在派出所协商的时候写的；证据三录音是吴洪双和我的通话，我当时提出了数额没有那么多，吴洪双不管多少让我承认了，把买设备的钱给大伙分了，我当时并没有看他给每个人多少钱，人员的数量也不对，少一个徐新好；证据四，这是起诉广发的，广发与我们没有关系。被告郝润增对原告提供的上述证据质证意见为：证据三，通话的时候我在旁边听着了，用我的电话给王贵洲打的，吴洪双说的，通话的时候我和吴洪双在一起；其他意见与王贵洲意见一致。被告王贵洲就其答辩主张向本院提交营业执照一份。原告对王贵洲提交的证据发表质证意见如下：不认可，因公司登记在东丽区，那么根据相关工商登记的规定，你变更经营场所，你也要依法向有管辖权的工商部门进行变更登记，原告并没有看见过该营业执照，没有给广俊干过任何活，被告提供该证据是混淆视听。被告郝润增对被告王贵洲提交的证据表示无意见且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告受二被告雇佣，在天津市静海区宏峰五金厂院内进行电动自行车配件生产，开始时按照每天200元发放保底工资，后改为给付计件工资。原告提供的广发电动车（王贵洲、郝运增）欠薪核定表上载明了以下内容：2020年8月至10月包括原告在内的欠薪人员名单及未发工资数额、原告数额为7450元、“1月6日郝运增通过手机与王贵洲联系，双方承认共同欠工人工资295741元”，被告郝运增在该欠薪核定表上签字并按手印。王贵洲电话中对欠工人工资295741元予以确认。2020年10月27日，二被告签署承诺书，承诺因欠工人工资未发齐，争取在11月5号给各位工人交代。另查，在原告提交的欠薪核定表中签字的郝运增及承诺书中签字郝运莹均为被告郝润增所签，与被告郝润增为同一人。本院认为，本案争议焦点为1.本案被告主体是否适格；2.被告拖欠原告劳务报酬数额问题。首先，关于本案二被告主体是否适格的问题。二被告辩称是以厂子的名义雇佣原告及其他工人，并向我院提交了天津广俊商贸有限公司（以下简称“广俊公司”）营业执照，法定代表人为王贵洲。根据庭审查明的事实来看，第一，广俊公司营业执照载明的住所地为天津市东丽区××街××路××号××室，而本案的生产经营场所位于天津市静海区，被告未提供相关变更经营场所的证据；第二，二被告并未以广俊公司的名义与原告签订任何书面劳务合同；第三，二被告在本案的经营场所并未悬挂广俊公司的牌子；第四，二被告在承诺书上签字承认二人欠工人工资，可以证明二被告是以个人名义雇佣原告等工人从事经营活动。故二被告主体适格，对于二被告提出是以厂子名义雇佣原告的辩称，本院不予采纳。其次，关于二被告拖欠原告劳务报酬数额问题。原告提交的欠薪核定表中明确记载原告2020年8月至10月未发工资7450元。被告郝润增在与被告王贵洲通过电话联系后，在欠薪核定表上对欠工人工资295741元签字确认，应视为二被告认可拖欠原告劳务报酬7450元。被告王贵洲辩称该欠薪核定表数额没有经过其确认，但未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。故本院对于原告提出二被告尚欠原告劳务报酬7450元的主张予以认可。综上所述，二被告雇佣原告为其提供劳务后，应依约支付原告相应报酬。现原告主张被告给付拖欠的劳务费诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王贵洲、郝润增于本判决生效之日起十日内给付原告翟宝柱劳务费7450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王贵洲、郝润增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二一年五月三十一日书记员  陈 娜
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1482执恢13号之一 申请执行人：宋爱兰，女，1967年5月26日生，汉族，住禹城市。 被执行人：王玉法，男，1968年7月1日生，汉族，住禹城市。 被执行人：马淑珍，女，1967年1月5日生，汉族，住禹城市。 本院在执行宋爱兰与王玉法、马淑珍民间借贷纠纷一案中，经查，未能履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、锁定被执行人王玉法名下车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆。 本裁定立即执行。 审判员  高成修 二〇二一年五月十日 书记员  陈文磊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                  （2021）陕0103财保92号 申请人：陕西中江凯盛建材有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区。法定代表人：雷宁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢飒，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任超，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。被申请人：陕西建工安装集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：罗宝利。申请人陕西中江凯盛建材有限公司因被申请人陕西建工安装集团有限公司未按期履行支付货款的义务，于2021年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人陕西建工安装集团有限公司名下银行账户资金人民币246220.26元，并向法院提供了财产线索。申请人陕西中江凯盛建材有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的保函（责任限额人民币246220.26元）作为担保。   经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：    冻结被申请人陕西建工安装集团有限公司名下银行存款人民币246220.26元。案件受理费1751元，申请人陕西中江凯盛建材有限公司已交纳（垫付）。  本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员        惠 海 光                             二〇二一年四月十四日                             书  记  员         王    倩 1
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 （2021）黔0527民督56号 申请人：韩开学，男，1951年4月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：杨章训，男，1975年12月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人韩开学于2021年5月17日向本院申请支付令。申请人韩开学称，被申请人以借款给别人缺少资金为由向申请人借款，申请人称不认识被申请人说的别人，只认借款给被申请人。2018年4月21日，申请人以现金的方式借款50000.00元给被申请人，被申请人向申请人签订借条，约定于当年腊月二十一归还。约定期满后，被申请人以各种理由搪塞敷衍，至今未清偿借款。为此，特申请贵院向被申请人杨章训发出支付令，督促被申请人杨章训立即支付欠申请人韩开学的借款50000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨章训应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人韩开学借款50000.00元。 申请费350.00元，由被申请人杨章训负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨永平 二〇二一年五月十七日 法官助理刘春 书记员陈建桥
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0402执239号申请执行人李红光,男,1970年1月12日生,汉族,住云南省玉溪市红塔区。委托代理人王少云，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。被执行人金援宏，男，1965年9月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人云南省玉溪市鑫社工贸有限公司印刷厂。住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道莲池社区6组莲水路。负责人金援宏，厂长。申请执行人李红光与被执行人金援宏、云南省玉溪市鑫社工贸有限公司印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）云0402民初1159号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由金援宏、云南省玉溪市鑫社工贸有限公司印刷厂于本判决生效之日起三十日内共同偿还李红光借款本金154000元及利息（自2018年5月16日起至2019年5月16日止，按月利率0.5%计算支付；自2019年5月17日起至款项还清之日止的逾期利息以借款本金154000元为基数，按月利率1%计算支付。）；由金援宏、云南省玉溪市鑫社工贸有限公司印刷厂于本判决生效之日起三十日内共同偿还李红光借款本金125000元及利息（自2018年8月22日起至2019年8月22日止，按月利率0.5%计算支付；自2019年8月23日起至款项还清之日止的逾期利息以借款本金125000元为基数，按月利率1%计算支付。）；由金援宏、云南省玉溪市鑫社工贸有限公司印刷厂于本判决生效之日起三十日内共同偿还李红光借款本金125000元及利息（自2018年10月9日起至2019年10月9日止，按月利率0.5%计算支付；自2019年10月10日起至款项还清之日止的逾期利息以借款本金125000元为基数，按月利率1%计算支付。）；由金援宏、云南省玉溪市鑫社工贸有限公司印刷厂于本判决生效之日起三十日内共同偿还李红光借款本金25000元及利息（自2018年11月18日起至2019年11月18日止，按月利率0.5%计算支付；自2019年11月19日起至款项还清之日止的逾期利息以借款本金25000元为基数，按月利率1%计算支付。）；由金援宏、云南省玉溪市鑫社工贸有限公司印刷厂于本判决生效之日起三十日内共同偿还李红光借款本金62000元及利息（自2019年3月31日起至2019年10月30日止，按月利率0.5%计算支付；自2019年10月31日起至款项还清之日止的逾期利息以借款本金62000元为基数，按月利率1%计算支付。）。诉讼费9624元，减半征收计4812元。由李红光负担377.44元，由金援宏、云南省玉溪市鑫社工贸有限公司印刷厂共同负担4434.56元。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行，要求由被执行人金援宏、云南省玉溪市鑫社工贸有限公司印刷厂共同偿还申请执行人李红光借款本金154000元及利息（自2018年5月16日起至2019年5月16日止，按月利率0.5%计算支付；自2019年5月17日起至款项还清之日止的逾期利息以借款本金154000元为基数，按月利率1%计算支付。）；由被执行人金援宏、云南省玉溪市鑫社工贸有限公司印刷厂共同偿还申请执行人李红光借款本金125000元及利息（自2018年8月22日起至2019年8月22日止，按月利率0.5%计算支付；自2019年8月23日起至款项还清之日止的逾期利息以借款本金125000元为基数，按月利率1%计算支付。）；由被执行人金援宏、云南省玉溪市鑫社工贸有限公司印刷厂共同偿还申请执行人李红光借款本金125000元及利息（自2018年10月9日起至2019年10月9日止，按月利率0.5%计算支付；自2019年10月10日起至款项还清之日止的逾期利息以借款本金125000元为基数，按月利率1%计算支付。）；由被执行人金援宏、云南省玉溪市鑫社工贸有限公司印刷厂共同偿还申请执行人李红光借款本金25000元及利息（自2018年11月18日起至2019年11月18日止，按月利率0.5%计算支付；自2019年11月19日起至款项还清之日止的逾期利息以借款本金25000元为基数，按月利率1%计算支付。）；由被执行人金援宏、云南省玉溪市鑫社工贸有限公司印刷厂共同偿还申请执行人李红光借款本金62000元及利息（自2019年3月31日起至2019年10月30日止，按月利率0.5%计算支付；自2019年10月31日起至款项还清之日止的逾期利息以借款本金62000元为基数，按月利率1%计算支付。）；负担案件受理费4434.56元，应交执行费7265元，以上共计502699.56元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人金援宏、云南省玉溪市鑫社工贸有限公司印刷厂名下现无可供执行的存款，也无房产登记信息，被执行人云南省玉溪市鑫社工贸有限公司印刷厂所有的云Ｆ×××××东风牌小型汽车一辆已被另案查封（未实际扣押），被执行人金援宏名下无车辆登记信息，本院于2021年5月27日依法查封了被执行人云南省玉溪市鑫社工贸有限公司印刷厂厂房一楼的生产资料及厂房二楼、三楼的生产设备，申请执行人表示暂不进行处置，现二被执行人无其他财产可供执行。本院将被执行人金援宏、云南省玉溪市鑫社工贸有限公司印刷厂纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执239号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二一年五月三十一日执行员  张 东书记员  白艳红
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执389号之二 申请执行人：刘淑荣，女，1963年8月9日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区。 委托代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。 被执行人：王新斗，男，1952年3月23日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：汉井花，女，1950年1月10日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人刘淑荣与被执行人王新斗、汉井花买卖合同纠纷一案中。于2020年10月10日作出（2019）黑1024民初1701号民事裁定，冻结了被执行人汉井花在中国建设银行股份有限公司、被执行人王新斗在中国银行股份有限公司工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人汉井花在中国建设银行股份有限公司的银行存款； 划拨被执行人王新斗在中国银行股份有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二一年五月二十四日 书记员  周 磊
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初1527号 原告夏晓华，女，1978年9月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人颜玉晗，河北张克锋律师事务所律师。 被告戈展，女，1987年2月18日出生，汉族，住涿州市。 本院在审理原告夏晓华与被告戈展房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月20日向本院申请撤回对被告王子戈展的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告夏晓华撤回对被告戈展的起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告夏晓华负担。 审判员  杨利华 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨雨欣
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民辖终130号上诉人（原审原告）：南京中创恒投信息咨询有限公司，住所地南京市建邺区云锦路58号7幢630室。法定代表人：叶玉山，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏祥安融资租赁有限公司，住所地南通经济技术开发区海德路2号1幢100210室。法定代表人：胡鸿雁，该公司董事长。上诉人南京中创恒投信息咨询有限公司（以下简称中创公司）因与被上诉人江苏祥安融资租赁有限公司（以下简称祥安公司）居间合同纠纷管辖权异议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。中创公司上诉称：一、祥安公司称其实际经营地在南京市江宁区没有事实和法律依据。祥安公司是由南通市金融监管机构依法核准成立的金融机构，公司成立之初一直在注册地南通经济技术开发区海德路2号1幢100210室经营。祥安公司若将实际经营地转移至南京市，按照法律规定，公司在住所地以外的场所从事经营活动，应当向该场所所在地公司登记机关申请办理设立分公司登记，但祥安公司未提交相关证据。且祥安公司是受金融监管机构监管的，其私自将办公场所跨市转移至南京的行为既不合理也不合法。二、祥安公司在原审中提交的证据，未经中创公司质证答辩，对于其真实性、合法性不予认可。请求依法撤销原裁定，本案由南通经济技术开发区人民法院继续审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。祥安公司的注册地在南通经济技术开发区海德路2号1幢100210室，原审法院经实地勘察，发现祥安公司未在该地址实际办公。祥安公司主张其主要办事机构所在地位于南京市江宁区菲尼克斯路70号总部基地34号楼1903室，本院经实地勘察，该地址虽有两名祥安公司的工作人员办公，但现场未见祥安公司挂牌，据现场工作人员称，祥安公司的迁址手续一直未获审批，且此前一直以公司股东南京锐霆机电有限公司的名义租赁办公场所。祥安公司提供的《房屋租赁协议》显示，其于2020年11月才租赁案涉经营场地，且系无偿租赁。祥安公司作为受金融监管的融资租赁公司，异地迁址应严格按规定履行报批、备案等相关手续，但祥安公司尚未完成上述手续，现有证据只能证明祥安公司在南京市江宁区有联系点或办事点，不能认定祥安公司的主要办事机构在南京市江宁区。祥安公司的主要办事机构不能确定，其注册地即为住所地，原审法院作为祥安公司住所地人民法院，对本案具有管辖权。综上，中创公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691民初2098号民事裁定；二、本案由南通经济技术开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆久斌审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二一年五月三十一日法官助理 纪福莲书 记 员 王 引
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初2030号原告：陈中辉，男，汉族，1990年9月4日出生，户籍地河南省卢氏县，现住洛阳市西工区。被告:刘廉骏，男，回族，1990年5月21日出生，户籍地洛阳市西工区。原告陈中辉与被告刘廉骏合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。陈中辉到庭参加诉讼，刘廉骏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。陈中辉向本院提出诉讼请求：1.判令刘廉骏偿还欠款28840元；2.本案诉讼费由刘廉骏承担。事实及理由：2020年7月21日由中间人马道道叫陈中辉至洛龙区盛唐至尊8号楼随园汇给刘廉骏安装施工空调，工期五天。空调加辅料费加安装费共计36440元，已付8000元，余28440元。经多次向刘廉骏催款无果，故诉至法院。刘廉骏未到庭、未答辩。经审理查明：陈中辉系空调安装工，2020年7月经马道道（做装修的）介绍，陈中辉运空调至位于洛龙区盛唐至尊8号楼的随园汇进行安装。安装空调五台，工期五天，费用合计36440元（含空调费、材料费、安装费）。安装完成后陈中辉于2020年7月27日收到费用8000元，剩余的28440元一直未付清。2020年11月15日应陈中辉要求刘廉骏给其出具证明一份，载明空调费、材料费、安装费的计算方式，该证明还载明经其二人协商由刘廉骏代马道道代为支付欠款。同日刘廉骏还给陈中辉出具欠条一份，主要载明欠陈中辉空调费及安装费36440元，已付8000元，剩余28440元分两次付清，第一次不低于10000元于2021年1月15日前付清，第二次在2021年3月15日前把剩余款一次性付清。刘廉骏出具该欠条后并未按约定的履行期支付欠款，故陈中辉诉至本院引发本案纠纷。本院认为，陈中辉与刘廉骏虽未签订书面的空调买卖及安装合同，但通过陈中辉出具的视频资料、其与刘廉骏的微信聊天记录、证明、欠条等证据可以证明其买卖、安装空调关系真实存在。陈中辉实际履行了供货并安装的义务，刘廉骏收到货物，故双方的买卖关系成立。双方应当按照约定全面履行合同义务，现陈中辉向刘廉骏提供了空调并进行了安装，刘廉骏应当履行向其支付货款的合同义务，故陈中辉出具刘廉骏书写的欠条并要求其支付剩余货款及安装费28440元的诉讼请求有证据证明予以支持。刘廉骏经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对陈中辉提交的相关证据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：刘廉骏于本判决生效后十日内支付陈中辉剩余款项28440元。如刘廉骏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取260元，由刘廉骏负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二一年五月八日法官助理王玉聪书记员王梦珂
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）豫02刑辖97号兰考县人民法院：侯晶晶涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，兰考县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二一年五月十四日
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执453号申请执行人：贺某某，女，1977年1月10日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：李某某，女，1986年9月10日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省渭南市XX城县。本院在执行贺某某与李某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）陕0118民初1015号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款14000元及利息，并承担诉讼费710元、执行费120元。执行中，经查询被执行人李某某银行账户、互联网金融、证券、工商等信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人采取了限制消费措施，且对其名下银行账户进行了冻结。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0118执453号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员    付   钊 二〇二一年五月十七日 书  记  员    杨娟妮
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执902号之十九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城镇朝南路71号。统一社会信用代码：91441781668235539P。 负责人：陈仕俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢咏霖，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：罗世清，男，1977年6月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人:吴彩雄，女，1981年9月12日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省阳春市。 被执行人：李宗勇，男，1977年5月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人罗世清、吴彩雄、李宗勇小额借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人罗世清、吴彩雄、李宗勇达成执行和解协议为由申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1781执902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年五月二十日 书记员  黄荷清
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1794号 原告：单保亮，男，1962年7月6日生，汉族，现住临淄区。 委托诉讼代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄区朱台镇西单村村民委员会，住所地：淄博市临淄区朱台镇西单村。 法定代表人：单保军，职务：村主任。 第三人：淄博昱明通风设备有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇西单村，统一社会信用代码：913703055860592604。 法定代表人：李国，职务：经理。 委托诉讼代理人：王超，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 原告单保亮诉被告淄博市临淄区朱台镇西单村村民委员会（以下简称临淄西单村委），第三人淄博昱明通风设备有限公司（以下简称淄博昱明公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单保亮及其委托代理人王华伟，第三人淄博昱明公司的法定代表人李国及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告临淄西单村委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单保亮向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告双方继续履行双方2008年5月25日签订的养殖场租赁合同(80000元)；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2008年5月28日，临淄区西单村委通过村内广播通知将村东老养猪场5排猪舍的土地（5000平方米）对外承包，如愿承包者将承包费3万元及押金5万元于当日交至被告处。单保亮知悉后将押金、承包费交至，临淄西单村委承诺10日内拆除猪舍将土地交付原告，并在当日召开村民代表大会时表决通过。临淄西单村委在规定时间内只拆除了2排猪舍，其余3排猪舍因种种原因在2018年才拆除完毕，但临淄西单村委未将该土地交付单保亮，而是将该土地租赁给了第三人淄博昱明公司。临淄西单村委的行为已经构成单方违约。 被告临淄西单村委未作答辩。 第三人淄博昱明公司述称，原告诉求与第三人无关，涉案土地第三人已于2016年7月25日合法取得土地使用权，涉案土地经过被告村民代表大会全票通过租赁方案，被告与第三人的租赁合同合法有效应当受到法律保护，原、被告之间的纠纷不应当侵害第三人的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：收款收据一份，拟证明2008年5月2日被告将村东老养猪场5排猪舍的土地约5000平方米承包给原告，被告收取了原告押金5万元，承包费3万元，被告未按规定时间将土地清理交付给原告，到2018年才拆除完毕，但是被告将土地租赁给第三人。 第三人淄博昱明公司对原告单保亮证据的质证意见为：因被告未到庭对该证据真实性无法核实，请法庭核实后依法采纳。 第三人淄博昱明公司为证实其主张提交以下证据：1、2016年7月2日被告村民代表大会会议记录复印件一份，被告与第三人签订土地租赁合同复印件一份，拟证明被告将位于村东养猪场东边共计34亩土地，每亩2000元出租给第三人。2、临淄区2017年上半年重大项目集中开工仪式照片打印件两份，拟证明第三人在所租赁被告的土地上作为临淄区重大项目进行了开工，证实原告已经知情将土地租赁给了第三人。 原告单保亮对第三人淄博昱明公司证据的质证意见为：对1号证据中的土地租赁合同真实性无异议；对村民代表大会会议记录真实性有异议，会议时间为2016年7月25日，背面标注为2016年3月10日，时间不符，原告并非党员也并非村民代表，对该事项不知情，对参会人员签名土地合法取得有异议，当时村民报警去第三人承包的土地闹过。对2号证据真实性无异议，对证明内容有异议，该照片无法证实原告知情被告将土地租赁给第三人。 经庭审质证，双方当事人对土地租赁合同、开工仪式照片真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交收款收据一份，被告虽有异议，但该收据有淄博市临淄区朱台镇西单村村民委员会盖章，该证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。第三人提交村民代表大会会议记录系复印件，对该证据不做审查。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月28日，单保亮向临淄区西单村委交纳养殖场押金5万元、承包费3万元，欲承包村东老养殖场5排猪舍的土地（5000平方米左右）。2016年7月25日，临淄西单村委与淄博昱明公司签订土地租赁合同，将包含涉案土地在内的位于淄博市临淄区，面积约22678平方米的土地承包给淄博昱明公司。后，淄博昱明公司对租赁土地开工建设，建成办公用房、车间等，在涉案的5000平方米土地上，现有3000平方米已建成厂房，2000平方米已进行地面硬化。 本院认为，对合同继续履行请求权应否支持的前提是当事人请求履行的合同内容具有继续履行的可行性。本案中，涉案土地已被淄博昱明公司承包，并在涉案土地上建造厂房或进行地面硬化，成为厂区的一部分，原告诉求不具备继续履行的可行性，继续履行费用过高。在本院明确询问原告是否变更诉讼请求的情况下，原告仍坚持其诉求，故，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告单保亮的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告单保亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二一年五月十三日 书记员 路楮楮
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初7905号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：让布，男，1984年9月1日出生，藏族，住四川省金川县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行与被告让布信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后依法适用简易程序进行审理。原告中国银行股份有限公司成都金牛支行于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司成都金牛支行申请撤回对被告让布的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司成都金牛支行撤诉。 案件受理费减半收取计815元，由原告中国银行股份有限公司成都金牛支行负担。 审判员  黄晓梅 二〇二一年五月二十四日 书记员  邓彬洁
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初1274号   原告：马某，男，1972年12月30日生，汉族，河南省驻马店市上蔡县人，现住晋城市。   委托代理人：聂某、韩某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：熊某，男，1979年10月19日生，汉族，河南省信阳市潢川县人，现住晋城市。   被告：尚某，男，1972年7月17日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   原告马某诉被告熊某、尚某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人韩某，被告熊某、尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款60000元，并按银行同期贷款利率支付原告2015年7月21日至全部欠款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告尚某承包了被告熊某的某项目工程，租借了原告的吊栏，没有给原告支付租金。被告尚某于2015年4月13日给原告出具欠条，欠条内容为：“今欠到马某吊栏费壹拾万元（?100000）（2014年租金）”。由于被告熊某没有给被告尚某支付工程款，被告熊某承诺将该笔债务转至其名下，与被告尚某一起偿还。后被告熊某偿还了40000元，剩余60000元未归还。经原告多次催要，被告均以各种借口推脱，至今未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。   被告熊某口头辩称：2014年，我将某项目承包给被告尚某，被告尚某从原告处租吊栏。被告尚某将100000元租赁费确实转到我名下，我从2015年开始，已经支付原告100000元，不欠原告租赁费了，请求驳回原告的诉讼请求。   被告尚某辩称：我于2014年承包了被告熊某的某项目的外墙保温工程，干活需要电动吊栏，租用了原告马某的吊栏。干完活后，结算吊栏租金为壹拾万元整。当时被告熊某也没有付我钱，原告马某让我给他出具了壹拾万元整的吊栏租金欠条，他说他自己找被告熊某去要，被告熊某也答应将租金转到他的名下。后来在付我工程款的时候，被告熊某从工程款中扣除了原告马某吊栏租金壹拾万元整。扣完钱之后我们的关系就结束了，至于后来原告马某和被告熊某的事情我一概不知，此事与我已无关系，自始至终都是原告马某和被告熊某两个人周旋。我向被告熊某打电话问此事，被告熊某说已经付清了原告马某的吊栏租金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：2014年，被告尚某承包了被告熊某的某项目的外墙保温工程，承包过程中被告尚某向原告马某租赁吊栏，事后结算吊栏租金为100000元。2015年4月13日，被告尚某向原告马某出具欠条一支，内容为：“今欠到马某吊栏费壹拾万元整（100000）（2014年租金）”后由于被告熊某未向被告尚某支付工程款，原告马某、被告熊某、被告尚某三方同意将该100000元租金债务转移至被告熊某名下，被告熊某之后向被告尚某支付工程款时将该100000元租金扣除。被告熊某在欠条上签字，并写明“转熊某账下，2015.7.21”。   对于付款情况，被告熊某提供了其晋城银行的账户交易明细，原告马某虽以未加盖公章、无法核对等理由提出异议，本院经审查认为，该银行明细真实，对该证据予以采纳，可以证明被告熊某分别于2015年8月11日、2015年9月23日各向原告马某转账30000元，共计60000元。同时，原、被告均认可2018年9月12日被告熊某向原告马某付款20000元，2016年12月24日被告熊某的会计龙某向原告马某转款20000元。原告马某虽提出龙某转账的20000元无法证明与本案有关，本院考虑到原告马某起诉时自认被告熊某已付40000元，对于另外20000元如何支付的原告马某未作出合理解释，被告熊某主张就是龙某转账的20000元，故本院认定龙某转账的20000元系付本案所涉租赁费。综上，被告熊某向原告马某总计付款100000元。   以上事实有二被告向原告出具的欠条、原告马某银行账户交易明细、被告熊某银行账户交易明细、收款收据以及当事人陈述等证据在案佐证。   审理过程中，原告马某提出被告熊某2015年8月和9月向其转账的60000元不是支付本案所涉款项，而是支付其他欠款。对此，原告马某提供案外人程某向其出具的51000元的欠条和案外人付某向其出具的4000元欠条，旨在证明案外人程某和付某是被告熊某的工地负责人，两支欠条共55000元系被告熊某使用吊栏欠原告马某的款项，被告熊某2015年向原告马某所转的60000元系偿还该笔款项。被告熊某对此质证称：该项目的外墙已承包给案外人田某，吊栏租赁费应由案外人田某支付，另一项目外墙工程不是其承包范围，并且两支欠条上都没有本人签字，对其真实性不予认可。   本院认为：原告马某、被告熊某、被告尚某三方同意将100000元吊栏租金债务转移至被告熊某名下，构成免责债务承担，被告尚某对该笔债务不再承担责任，应由被告熊某向原告马某履行100000元的租金债务。原告马某提出案外人程某和案外人付某向其出具的两支欠条系被告熊某使用吊栏所欠其款项，被告熊某2015年向其所转的60000元系偿还该笔款项，本院认为由于欠条上并无被告熊某的签字，并且原告马某没有提供证据证明案外人程某和案外人付某与被告熊某之间的关系，不能证明吊栏系被告熊某使用，故对其主张本院不予采信。被告熊某后分四笔共向原告马某转款100000元，100000元的租金债务已因清偿而消灭，对于原告马某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告马某的诉讼请求。   案件受理费665元，由原告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。      审 判 员 张晋林   二〇二一年五月十日   法官助理 张 晖   书 记 员 申媛媛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初5604号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：李俊发，男，1993年4月24日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告李俊发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李俊发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币21273.03元（截至2021年4月5日欠款本金15679.21元、利息2953.62元、费用2640.20元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告李俊发未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行声明及签署，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额21273.03元，其中本金15679.21元，利息2953.62元，违约金2576.2元,其他手续费64元。 被告李俊发未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月17日，被告李俊发向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××98），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的上海浦东发展银行声明及签署中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告李俊发在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额21273.03元，其中本金15679.21元，利息2953.62元，违约金2576.2元,其他手续费64元。 本院认为，被告李俊发向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金15679.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告李俊发经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊发于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金15679.21元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取166元，由被告李俊发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年五月二十七日 法官助理刘思诺 书记员贾娜
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执851号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人郭志伟、李娜娜金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2020）晋0525民初1270号民事调解书，于2021年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人郭志伟、李娜娜归还其借款本金8500元及合同约定利息。本院在执行过程中依法向被执行人郭志伟、李娜娜送达执行通知书、报告财产令，被执行人郭志伟、李娜娜已履行完毕本案的执行内容，申请执行费50元由被执行人郭志伟、李娜娜承担。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项之规定，现通知如下：（2021）晋0525执851号案执行完毕。二〇二一年五月八日
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1482执恢415号之一 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，该公司董事长。 被执行人：李京全，男，1967年1月29日生，汉族，住禹城市。 被执行人：房俊英，女，1956年4月20日生，汉族，住禹城市。 被执行人：宋长田，男，1956年12月4日生，汉族，住禹城市。 被执行人：宋永贞，男，1955年4月28日生，汉族，住禹城市。 被执行人：宋长志，男，1964年9月7日生，汉族，住禹城市。 本院在执行山东禹城农村商业银行股份有限公司与李京全、房俊英、宋长田、宋永贞、宋长志金融借款合同纠纷一案中，被执行人志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款10万元。 本裁定立即执行。 审判员  高成修 二〇二一年五月十一日 书记员  陈文磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民申17号再审申请人（一审被告）：北京绿唯建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街一号院4号楼3层0321。法定代表人：柴福成，经理。委托诉讼代理人：朱立新，北京滳慧（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴金鹏，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。一审原告吴金鹏与一审被告北京绿唯建筑装饰工程有限公司（以下简称绿唯建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）京0105民初25959号民事判决，已经发生法律效力。绿唯建筑公司不服判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿唯建筑公司申请再审称：第一，原审法院以阳光早教施工费用清单作为结算依据明显错误，该清单仅为绿唯建筑公司向发包方主张结算的初步费用明细，包含木工工人费在内的17项费用，且木工工人费后仅有一个66800元的金额，并无任何计算方法。微信聊天记录中我方发送这份清单后，双方进行了长达17分钟多的语音通话，具体沟通内容不得而知。同时，原审中双方提交了考勤证明、出工统计表等，但原审却未将以上证据作为工程费用的结算依据。我方于2019年11月28日向发包方发送的费用清单中木工人工费为62100元，已将费用进行了下调。此外，在与吴金鹏签订《施工合同》之前，我方已经自行组织工人完成了部分木工工作量，该部分应予以扣除。第二，我方已按照工人实际出工数足额支付了相应人工费，吴金鹏无权再向我公司主张任何款项。根据出勤统计计算，工人共完成白班38个，每个班350元，合计13300元；完成夜班65个，每个班500元，合计32500元，以上共计45800元。其中我方已于2019年10月2日向吴金鹏支付30000元，2020年1月7日向吴金鹏的工长程某某支付15800元，且收款后我方法定代表人柴福成在微信中称“所有账都结束了，你跟小吴说一下啊”，程某某回复“结清了，谢了柴总”。由此可见，工程款我方已经结清。同时《施工合同》约定，工程总造价为78000元，工程隔断墙完成吊面龙骨完成后支付25%，工程顶面石膏板一层封完后支付55%，木工工程完成验收后支付20%，而涉案工程进度尚未达到支付第二笔款项的程度，故即使严格按照合同约定处理，我方也无须再向吴金鹏支付任何款项。综上，我方认为原审判决认定事实不清，申请撤销原判决，依法再审本案。被申请人吴金鹏未发表意见。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原审认定绿唯建筑公司法定代表人柴福成向吴金鹏发送的阳光早教施工费用清单系绿唯建筑公司对吴金鹏施工费用的单方核算，并据此确认绿唯建筑公司尚欠的施工工资余款，事实清楚、证据充分。绿唯建筑公司申请再审时未提交新证据，其原审提交的证据不足以说明阳光早教施工费用清单的形成原因，亦未证明绿唯建筑公司与吴金鹏之间就工程款结算问题达成过其他合意，综上，对其再审申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京绿唯建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长 罗 丽审判员 徐 悦审判员 田丽丽二〇二一年五月二十八日书记员 李 想
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初8723号 原告：中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行，营业场所中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段361号、363号、365号、367号、369号、371号。 负责人：朱虹，行长。 委托诉讼代理人：盛海燕，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：邵高永，男，1982年2月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行与被告邵高永金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月6日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年五月十七日 书记员  杨雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初542号   原告：刘国民，男，汉族，1963年1月6日出生，无职业，住吉林市昌邑区。   委托诉讼代理人：王伟，吉林法梁律师事务所律师。   被告：吴庆岩（×××驾驶人），男，汉族，1988年6月8日出生，住吉林市昌邑区。   被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市丰台区航丰路1号院4号楼3至17层301内9层1009室。   负责人：周雄，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜成瑞，该公司员工。   原告刘国民诉被告吴庆岩、华安财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。被告吴庆岩、华农财产保险股份有限公司北京市分公司经本院依法送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。   原告刘国民诉称：一、请求人民法院依法判令被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险、商业险承保范围内承担赔偿责任。保险公司赔偿不足部分由被告吴庆岩承担。原告损失38553.60元（其中误工费27790.20元、护理费9263.40元、营养费900元、鉴定费600元）；二、被告承担诉讼费。   事实与理由：2020年8月20日，被告吴庆岩驾驶×××号小型轿车，在昌邑区统泰新物华门前将原告撞倒，事发后原告送至医院救治，本次事故经吉林市交通警察管理支队昌邑大队认定，被告吴庆岩付事故全部责任。现原告医疗已经终结，但始终与被告达不成和解，为维护原告合法权益不受侵害，故诉至贵院，望判如所请。   吴庆岩没有到庭，庭前向法院提交了书面答意见，内容如下：   （略）。   华安财产保险股份有限公司北京市分公司没有到庭，庭前向法院提交了书面答意见，内容如下：   1、本次事故车辆×××在我司投保了交强险及商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期间内，我司同意在保险限额项下赔付原告的合理合法损失，对于本案的诉讼费及鉴定费我司认为不属于保险责任，应该由本案件的侵权人承担；   2、医药费：我司请求法院根据原告的提供的相关票据进行依法核定；   3、误工费：我司认为原告诉讼请求过高，无相关误工证明、银行流水及社保证明原告的误工费损失，我公司同意按照每天50元标准赔付；   4、营养费：我司认为原告诉讼请求过高，我司同意按每天30元标准赔付；   5、护理费：我司认为原告诉讼请求过高，我司同意按每天50元标准赔付。      本院经审理查明：2020年8月20日，被告吴庆岩驾驶吉×××号小型轿车，在昌邑区统泰新物华门前将原告刘国民撞倒，事发后原告被120送至吉林市人民医院救治，住院治疗6天，出院诊断为右肩锁关节脱位。吴庆岩支付了120急救费 185元、门诊费1006元、住院费4455.17元，合计5646.17元。出院后原告刘国民支付复查费7元。原告支出医疗费合计为5653.17元。原告申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院经抽签委托吉林江城司法鉴定所进行了鉴定，结论是：自受伤起误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为30日。   本次事故经吉林市交通警察管理支队昌邑大队认定，被告吴庆岩负事故全部责任。被告吴庆岩驾驶的吉×××号小型轿车在华农财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险50万元和不计免赔，事故发生在保险期内。被告吴庆岩垫付了医疗费5646.17 元。   认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询单、吉林市人民医院病历、住院费用清单、门诊票据、吉林江城司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据及原告当庭陈述等。      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，因侵害他人造成人身损害的，应当赔偿伤者医疗费、护理费、交通费等因侵权行为造成的合理费用。原告因交通事故受伤，支付医疗费用5653.17元 ，票据与相关病历相符，本院予以支持。   根据吉林江城司法鉴定所鉴定意见书，误工期限为180日、护理期限为60日、营养期为30日，原告刘国民诉请误工费27790.20元（154.39元/天×180天）、护理费9263.40元（154.39元/天×60天）、营养费900元（30元/天×30天），符合法律规定，均应予支持。   原告为了确定实际损失及受伤、就医情况而产生的鉴定费600元是必要的、合理的费用，本院予以支持。   综上，本院予以支持的原告刘国民各项合理损失如下：医疗费5653.17元、护理费9263.40元、营养费900元、误工费27790.20元、鉴定费600元，合计 44206.77元。   交警部门认定吴庆岩承担事故的全部责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。按照法律和相关司法解释的规定，刘国民的合理损失应先由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分由承保承保商业险的保险公司赔偿，再有不足部分由侵权人赔偿。   在交强险医疗费用赔偿项下内，刘国民的合理损失包括医疗费、营养费，合计是6553.17元，未超过交强险该项的赔偿限额10000元，故华农保险公司应在交强险医疗费用项下内足额赔付刘国民6553.17元。在交强险死亡伤残赔偿项下内，刘国民的合理损失包括护理费、误工费、鉴定费，合计37653.60元，未超出交强险该项的赔偿限额110000元，故华农保险公司应在交强险死亡伤残赔偿项下内足额赔付刘国民37653.60元。综上，华农保险公司在交强险限额内共赔偿刘国民44206.77 元。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘国民44206.77元。（给付方式：给付刘国民38560.60元，给付吴庆岩5646.17元）   如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理453元，由吴庆岩负担。   如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。            审 判 员   寇艳萍         二〇二一年五月二十八日   本件与原本核对无异   书 记 员   陈珊珊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初6102号原告：胡向东，女，1970年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州创威健身有限公司，统一社会信用代码913XXXTTG46，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟东港路443号。法定代表人：王中威。被告：王中威，男，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告胡向东与被告苏州创威健身有限公司、王中威服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告胡向东于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。原告胡向东在起诉之日至申请撤诉之日，未预交案件受理费。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡向东撤回起诉。审 判 员 邵晓波二〇二一年五月二十五日法官助理 胡双艳书 记 员 潘 浩
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执恢147号之一 申请执行人：徐保法，男，汉族，住所地：山东省东明县。 被执行人：山东广春牧业有限公司，住所地：东明县三春集镇林场，注册号： 法定代表人：裴广春。 申请执行人徐保法与被执行人山东广春牧业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）鲁1728民初3665号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东广春牧业有限公司未履行生效法律文书确定的义务---被执行人山东广春牧业有限公司应支付申请执行人徐保法草料款201500元。申请执行人徐保法于2021年1月17日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年1月25日向被执行人山东广春牧业有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人山东广春牧业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东广春牧业有限公司至今未自动履行。 本院于2021年1月26日、2021年2月20日对被执行人山东广春牧业有限公司的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。 本院于2021年1月29日作出（2021）鲁1728执恢147号限制消费令，对被执行人山东广春牧业有限公司限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3665号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的201500元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二一年五月十五日 书记员  徐晓如
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执恢107号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社。 住所地：铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：任大志职务：理事长。 委托代理人：张旭职务：副主任。 被执行人：王涤亮，男，1984年2月28日出生，住铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）黑0781民初1847民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60天内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊鹏 审判员  邹立新 审判员  赵学伟 二〇二一年五月十八日 书记员  吴 阳
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0292执225号申请执行人马广荷与被执行人大久建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）辽0292民初470号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人缴纳执行款10万元（含工程款及人工费95036.9元、案件受理费1246元、执行费1326元），故扣除执行费1326元，执行款96282.9元已发放给申请执行人。余2391.1元退还给被执行人。余迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇二一年五月二十六日书记员 ：曲静怡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7087号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：吴丽虹，女，1979年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道体育一路银城花园3座702号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与吴丽虹信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11434号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7087号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨健航
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执恢100号之二 申请执行人：四川仪陇农商银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。 法定代表人：陈双全，董事长。 被执行人：贺大林，男，汉族，生于1974年8月26日，住四川省仪陇县。 被执行人：邓清芳，女，汉族，生于1975年1月2日，住四川省仪陇县。 被执行人：唐以信，男，汉族，生于1946年7月4日，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2438号民事判决书，在四川仪陇农商银行股份有限公司申请恢复执行贺大林、邓清芳、唐以信金融借款合同纠纷一案中，被执行人贺大林、邓清芳应偿还借款1939998.98元及利息和罚息，并承担诉讼费11130元，被执行人唐以信以登记在其名下的位于××镇××街××号××商品房屋提供抵押担保。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人贺大林、邓清芳在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，均无登记信息，扣划邓清芳银行、网络资金存款3149.69元，已全部扣除执行费。对被执行人唐以信提供抵押担保的11套商品房经协商交由被执行人贺大林出售后清偿债务，同意暂不进入评估拍卖。同时本院已将被执行人贺大林、邓清芳、唐以信纳入失信被执行人名单和限制高消费令，进行消费限制。经告知案件执行相关信息并终本约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、在四川仪陇农商银行股份有限公司申请恢复执行贺大林、邓清芳、唐以信金融借款合同纠纷案，尚未实现的债权数额1939998.98元及利息和罚息，诉讼费11130元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  易 艳 审判员  王 明 二〇二一年五月二十四日 书记员  石章印
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初1160号   原告：张亚芹，女，1961年6月2日出生，汉族，现住吉林市船营区   被告：李志刚，男，1966年8月5日出生，汉族，职业：火车司机，现住吉林市昌邑区。   原告张亚芹与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚芹、被告李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张亚芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志刚偿还借款本金40，000元，利息10，000元；2、判令诉讼费用由被告李志刚承担。事实与理由：李志刚2017年5月12日向张亚芹借款人民币30，000元，又在同2017年6月2向张亚芹借款人民币6，000元，又在2017年10月12日向张亚芹借款10,000元，之后双方约定利息为4,000元，还款共计50,000元整，于2018.5.1归还，并出具借据一份。；2018年期间张亚芹多次催讨未果。之后李志刚电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故现向贵院提起诉讼。   李志刚辩称，只向张亚芹借款30，000元和10，000元两笔，共计40，000元。6000元那笔借款不知情，也没有收到该笔借款。出具50，000元借据，是包括40，000元本金，及约定的10，000元利息。   本院经审理认定事实如下：张亚芹通过王亚杰认识李志刚，因急需用钱，李志刚通过王亚杰于2017年5月12日向张亚芹借款30，000元，于2017年10月12日向张亚杰借款10，000元，以上钱款均是由张亚芹交给王亚杰，并约定月利2分。2017年10月12日李志刚给张亚芹出具借据一张，载明：今向张亚芹借款人民币50，000元整，于2018年5月1日归还。借款人李志刚签字并捺印。李志刚至今尚未偿还上述欠款。   认定上述事实的证据有：借条及双方当事人的陈述。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自提供借款时成立。本案中，张亚芹已经履行了向李志刚提供借款的义务，李志刚向张亚芹出具了借条，借条中载明借款50,000元。庭审中，李志刚承认借款两次共计40，000元的事实，认可约定支付利息10,000元。张亚芹起诉时主张借款本金46,000元，利息4,000元，其表明借款本金均交给了王亚杰，同时李志刚否认张亚芹主张的第三次借款6，000元的事实，张亚芹在庭审中亦变更诉请主张借款本金40，000元，利息10,000元。故本院对借款本金40，000元的事实予以认定。张亚芹主张借款期间月利2分，李志刚亦出具借据承诺支付利息10，000元，该借款期间的利息约定应是明确，故第一笔借款30，000元的利息自2017年5月12日至2018年5月1日止，按照月利2分计算，即30，000元×24%÷12×11+30，000元×24%÷365×20=6，994.52元；第二笔借款10,000元的利息自2017年10月12日至2018年5月1日止，按照月利2分计算，即10，000元×24%÷12×6+10，000元×24%÷365×20=1，331.51元。李志刚需要按照约定月利2分支付张亚芹借款期间利息共计8，326.03元，双方当事人约定的利息10,000元，不符合法律规定，予以调整。因李志刚未偿还剩余借款本金40,000元，已构成违约，应履行继续偿还借款的义务，并支付借款期间的利息。   依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   李志刚于本判决生效之日起三日内给付张亚芹借款本金及利息共计人民币48，326.03元（其中本金40，000元，利息8,326.03元）。   二、驳回张亚芹的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由李志刚负担506.5元，由张亚芹负担18.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 历建山      二○二一年五月二十九日   书记员 姬乐冉   提出申请执行期限为二年
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初2484号 原告：衡水互润物业服务有限公司。 住所地：衡水市桃城区和平西路14号1幢2-401室（衡水学院东）。 法定代表人：赵卫。 被告：周华，女，1976年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告衡水互润物业服务有限公司与被告周华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告衡水互润物业服务有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告周华的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水互润物业服务有限公司撤回对被告周华的起诉。 案件受理费减半收取计25元,由原告衡水互润物业服务有限公司负担。 审 判 员 王晓鑫 二〇二一年五月二十六日 法官助理 姜晓倩 书 记 员 侯志祥
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执695号申请执行人：文玉芬，女，汉族，1962年8月3日生，住庆云县。被执行人：于洪燕，女，汉族，1976年1月1日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2021）鲁1423民初466号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于洪燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县徐园子营业所的账号：62×××97存款1147.93元，实际冻结0元，冻结期限自2021年5月10日起至2022年5月10日止。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年五月十日书记员  张金雷备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。