四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终286号 上诉人（原审原告）：四川省誉丰生物科技有限公司，住所地四川省眉山金象化工产业园区。 法定代表人：盛巧林，该公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：彭欧健,四川观今律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨文武，男，1968年6月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 上诉人四川省誉丰生物科技有限公司（以下简称：“誉丰公司”）因与被上诉人杨文武工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 誉丰公司上诉请求：一、撤销一审判决的第二项判决，判决誉丰公司无需向杨文武支付第二次手术产生的医疗费5389元、护理费700元、住院伙食补助费210元及停工留薪待遇5857.87元，共计12156.87元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人杨文武承担。事实和理由：本案中，杨文武在第一次手术后的出院证明及医嘱中并未明确说明一定要进行第二次手术，并且被上诉人在进行第二次手术时也没有事先进行复查，也没有检查报告予以证明第二次手术的必要性。同时杨文武在第一次手术恢复后并未返厂工作，并且第二次手术刚好发生在杨文武申请仲裁阶段。杨文武有意加重誉丰公司的负担及责任，故誉丰公司不应承担第二次手术期间的医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用。杨文武停工留薪期也只应按第一次住院的十五天以及第一次出院医嘱建议的3个月计算。 杨文武辩称，被上诉人进行第二次手术的手术部位以及手术内容均与所受工伤有因果关系，从医院初次的诊断证明以及第二次手术的病历资料也可以看出二者的关联性，故第二次手术产生的费用属于本案工伤待遇的范畴，应当由上诉人承担。一审认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 誉丰公司向一审法院起诉请求：一、判令誉丰公司无需向杨文武支付第二次手术产生的医疗费5389元、护理费700元、住院伙食补助费210元及停工留薪待遇5857.87元；二、诉讼费用由杨文武承担。 一审法院认定事实：杨文武从2018年10月起在誉丰公司上班，工种为装卸工。2019年7月28日下午杨文武在装卸货物时摔伤，经眉山骨科医院和眉山仁德医院被诊断为右跟骨骨折，住院治疗期间在“腰、硬联合麻醉”下行“右跟骨骨折切复内固定术”，医嘱出院后三个月禁止下地活动，并定期复查。2020年7月28日至8月4日在眉山仁德精成医院行“右跟骨骨折后切取内固定术+肌腱粘连松懈术+内生软骨清除术”，出院医嘱三个月严禁剧烈负重及活动。杨文武住院22天，医嘱建议休息6个月。2020年3月18日，眉山市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》【（市）认（2020）63号】，认定杨文武右跟骨骨折为工伤。2020年7月3日眉山市劳动能力鉴定委员会作出眉山市劳鉴2020年3-108号《初次鉴定结论书》，认定杨文武右跟骨骨折伤为伤残玖级。2020年8月26日杨文武向眉山市劳动人事争议仲裁委员会提出工伤赔付裁决申请，要求誉丰公司支付工伤待遇共计202418元，该仲裁委员会于2020年9月3日作出眉劳人仲案（2020）89号仲裁裁决书，裁决：一、双方于2020年8月26日解除劳动关系；二、誉丰公司在裁决书生效之日起十五日内一次性支付杨文武一次性伤残补助金71892元、一次性工伤医疗补助金31218元、一次性伤残就业补助金52030元、医疗费7578元、交通费500元、鉴定费300元、住院伙食补助费160元、护理费100元、停工留薪期工资33815.87元，以上共计197593.87元。誉丰公司以杨文武进行第二次手术没有必要，加重了誉丰公司的负担和责任，认为誉丰公司不应承担第二次手术期间的医疗费、误工费及相应停工留薪期工资为由，不服该裁决，提起诉讼。 一审法院认为，杨文武因工受伤，经眉山市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》【（市）认（2020）63号】，认定杨文武右跟骨骨折为工伤，杨文武就工伤进行的治疗包括第一次行“右跟骨骨折切复内固定术”和第二次的行“右跟骨骨折后切取内固定术+肌腱粘连松懈术+内生软骨清除术”均为合理和必要的,所产生费用属于工伤待遇范围，誉丰公司理应负担相应的医疗、护理等费用。誉丰公司诉请不支付第二次手术产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费及相应停工留薪待遇的诉讼请求，不予支持。誉丰公司应向杨文武支付工伤保险待遇，包括一次性伤残补助金71892元、一次性工伤医疗补助金31218元、一次性伤残就业补助金52030元、医疗费7578元、交通费500元、鉴定费300元、住院伙食补助费160元、护理费100元、停工留薪期工资33815.87元，共计197593.87元。遂依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知【川府发（2011）28号】》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认誉丰公司四川省誉丰生物科技有限公司与杨文武劳动关系解除；二、誉丰公司四川省誉丰生物科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付杨文武197593.87元。案件受理费减半后收取5元，由四川省誉丰生物科技有限公司负担。 本案二审中，双方当事人没有提交新的证据。 本案二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点为:誉丰公司主张无需向杨文武支付其第二次手术产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费及停工留薪待遇共计12156.87元是否成立。 《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”；第六十二条规定：“……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……”。本案中，杨文武因工作遭受事故伤害而暂停工作接受治疗，对此，眉山市人力资源和社会保障局认定：杨文武右跟骨骨折为工伤；眉山市劳动能力鉴定委员会认定：杨文武右跟骨骨折伤为伤残玖级。因此，杨文武就工伤进行的治疗应包括第一次行“右跟骨骨折切复内固定术”和第二次行“右跟骨骨折后切取内固定术+肌腱粘连松懈术+内生软骨清除术”。杨文武因工伤治疗所产生的费用属于工伤待遇范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，誉丰公司主张无需向杨文武支付其第二次手术产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费及停工留薪待遇共计12156.87元。依据上述法律规定，上诉人应就其上述主张承担举证证明责任。上诉人在本案一审、二审中未举示充分证据证明其主张，根据现有证据尚不足以证明被上诉人的第二次手术所产生费用不属于工伤待遇范围。因此，一审法院判决誉丰公司支付杨文武第二次手术产生的医疗费5389元、护理费700元、住院伙食补助费210元及停工留薪待遇5857.87元，共计12156.87元并无不当。据此，上诉人的上诉理由，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，誉丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川省誉丰生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 东 审判员 王美福 审判员 辛利平 二〇二一年五月十八日 书记员 潘文竹