wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0924民初490号 原告兴某。 法定代表人彭某，系该信用社理事长。（未到庭） 委托代理人宋某。 被告徐某，住乌兰察布市商都县。 身份证号：×××。 被告石某，住兴和县。 身份证号：×××。 被告刘某，住兴和县。 身份证号：×××。 原告兴某诉徐某、石某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兴某委托代理人宋某、被告徐某、石某、刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某归还原告借款本金100000元及截止到2020年6月19日的利息135350.13元，本息合计235350.13元；2、判令被告徐某归还原告2020年6月20日起至借款本金全部清偿完毕之日的借款利息、罚息；3、判令被告石某、刘某对上述借款承担连带责任保证；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月7日，被告徐某、石某、刘某与原告兴某壕堑信用社签订《兴某农户联保借款合同》，被告石某向原告借款10万元，借款期限从2013年3月7日至2014年3月5日止，并在合同中约定了贷款利率为月利率8.25‰，逾期罚息在约定贷款利率水平上加收50%计算。被告石某、刘某为该笔借款提供连带责任保证。2013年3月7日原告发放此笔贷款。2014年3月5日借款到期后，经原告多次催要，被告徐某拒不履行还款义务，保证人石某、刘某也未履行连带责任保证。无奈之下，诉至贵院，望贵院判如所诉，以维护原告合法权益。 被告徐某辩称，2013年3月7日我向原告贷款10万元，贷款期限1年，月利率8.25‰。当时贷款手续我办的，钱都是翟具彪花了，我没打过本金和利息，利息欠多少我不清楚，不知道翟具彪还过利息没有。 被告石某辩称，我是这笔贷款的担保人，从贷完款原告一直没打电话催我要款，字我签过，但是我没用过这钱。 被告刘某辩称，我是担保人，钱不是我用的，银行也没给我打电话要钱。 本院经审理认定的事实如下：2013年3月7日，被告徐某、石某、刘某与原告兴某签订了《兴某农户联保借款合同》，被告徐某向原告借款10万元，借款期限自2013年3月7日至2014年3月5日，借款利率为月利率8.25‰，被告石某、刘某对上述债务提供连带保证责任。合同签订后，原、被告双方按照合同的约定各自履行了义务。借款到期后，被告徐某没有偿还本金及利息，截止到2020年6月19日被告徐某尚欠原告借款本金100000元，按照合同利率及罚息的约定被告徐某欠原告利息135350.13元，本利合计235350.13元。 以上事实经庭审质证原被告均认可，且原告向本院提交：借款合同、农户联保借款合同予以佐证，故本院对上述事实予以认定。 本院认为：被告徐某、石某、刘某与原告兴某签订的借款合同，合法有效，被告徐某应当按照双方签订的借款合同履行还款义务，截止到2020年6月19日被告徐某尚欠原告借款本金100000元，利息135350.13元，本利合计235350.13元。由被告徐某归还。被告石某、刘某既然是被告徐某的担保人，就应当对此债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百一十八条、第五百一十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条之规定，判决如下： 一、被告徐某偿还原告兴某借款本利合计235350.13元，款于本判决生效后九十日内付清； 二、后续产生的利息仍由被告徐某给付； 三、被告石某、刘某承担连带保证责任。 案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本上诉于乌兰察布市中级人民法院。 案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁太宝 二〇二一年五月二十六日 书记员  武艳敏 附释法律条文： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》第五百一十八条债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。 连带债权或者连带债务，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民法典》第五百一十九条连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。 实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张。 被追偿的连带债务人不能履行其应分担份额的，其他连带债务人应当在相应范围内按比例分担。 《中华人民共和国民法典》第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初2101-1号 高久发： 你（单位）与宋宏庆买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员  赵起凤 二〇二一年五月十四日 书记员  刘诗琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终1327号上诉人(原审被告)：李云忠，男，1965年2月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李振海，男，1969年3月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。原审被告：邢术春，男，1974年1月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人李云忠因与被上诉人李振海、原审被告邢术春劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李云忠上诉请求：一、请求二审法院依法发回重审或依法改判上诉人支付被上诉人款项1931.2元，并驳回被上诉人所谓垫付切割费1600元的诉讼请求。事实和理由：1、涉案工程系被上诉人承揽形成，被上诉人自行负责切割等工作，所以一审法院在否定被上诉人提交的收据、收条、叉车倒运数量和时间的清单的情形下，又认定切割费1600元由上诉人给付显然矛盾，同时与事实不符，邢术春仅仅是上诉人的现场质量检测人员，故其与事实不符的陈述即使存在，上诉人也不予认可。2、本案中具体干活的人工费由被上诉人负责是不争的事实，虽然被上诉人一人起诉，但实为多人人工费，故一审以劳务纠纷确定案由错误，在施工过程中，上诉人的食堂工作人员介绍隋某为被上诉人方工作，同时约定其工资由上诉人直接结算即可，故隋某的人工费3400元应在本案中扣除。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李振海答辩称，上诉人所述与事实不符，切割费的事情，上诉人一审庭审中承认了。隋某的3400元与本案无关。请求贵院依法判令上诉人马上支付欠我的人工费5331元，切割费1600元、运费1500元，叉车倒运费、起诉费、误工费等。原审被告邢术春未进行陈述。李振海向一审法院起诉请求：一、要求二被告给付劳务费23 731.20元；二、诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2018年，李云忠承包了林西县电影院休闲广场建设工程，施工期间雇佣李振海铺砖，李振海施工结束后邢术春为李振海出具工票一枚，确认李振海施工面积为2395.7平方米，双方约定每平方米劳务费为16元，施工结束后，李云忠给付了李振海33 000元，尾欠5331.2元未付。另查明，李振海为李云忠垫付了大理石切割费1600元。 一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。李云忠雇佣李振海为其承包的工程提供劳务，欠李振海劳务费未付清，应当承担给付责任。关于尾欠劳务费数额，根据邢术春为李振海出具的工票，李振海施工的面积为2395.7平方米，根据庭审中李振海及邢术春陈述，每平方米劳务费16元，劳务费数额合计38 331.2元，李云忠已经给付了李振海33 000元，尚欠5331.2元未付。另外，根据李振海及邢术春庭审陈述，李振海为李云忠垫付了大理石切割费1600元，该费用李云忠亦应承担给付责任。关于李振海主张垫付的运费，未提交充分有效的证据证明，法院不予支持。关于李振海要求邢术春承担给付责任的诉讼请求，根据李振海及邢术春庭审陈述，邢术春是李云忠雇佣的管理人员，其为李振海出具工票并支付劳务费是受李云忠指示，因此，邢术春与李振海不存在劳务合同关系，其不应承担给付责任。邢术春辩称，李云忠把工程承包给了案外人王某，李振海是王某雇佣的，李振海否认，称王某系介绍人，邢术春庭审陈述，其为李振海出具工票是受李云忠指示，并根据李云忠的指示向李振海支付劳务费，根据该陈述，能够证明李振海与李云忠存在劳务合同关系，且邢术春对该反驳主张未提交证据证明，因此，反驳理由不能成立。邢术春反驳称，李振海干活质量不合格，发包方要求停工，并重新找人施工，李云忠支付了劳务费，对该反驳主张，邢术春未提交证据证明，法院不予支持。 一审法院判决：一、李云忠给付李振海施工费5331.20元，限判决生效后十日内给付。二、李云忠返还李振海为其垫付的大理石切割费1600元，限判决生效后十日内给付。三、驳回李振海的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，二审期间李云忠认可邢术春系其雇佣的监管人员。上述事实有当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，上诉人李云忠雇佣李振海为其承包的工程提供劳务属实，李云忠对于尚欠李振海部分劳务费未付没有异议，现双方当事人对于关于尾欠劳务费数额有争议，就此本院认为，上诉人李云忠认可邢术春系其雇佣的监管人员，根据邢术春的陈述及为李振海出具的工票，能够证实李振海施工的面积为2395.7平方米，每平方米劳务费16元，确认李振海的劳务费数额总计38 331.2元，扣除李云忠已经给付的33 000元，尚欠5331.2元未付，李云忠虽主张案外人隋某的人工费3400元应在本案中扣除，但未提交其已向隋某支付该笔费用的证据，且李振海对此数额有异议，因涉及第三人利益，对此部分本案不予涉及。关于上诉人李云忠是否应给付大理石切割费1600元的问题，李振海主张其为李云忠垫付了大理石切割费1600元，一审庭审中邢术春明确认可该笔费用应由上诉人承担，邢术春作为李云忠雇佣的人员其对涉案工程所产生的债务认可的效力应及于李云忠，对李云忠产生约束力，且李云忠亦未提交相反的证据予以反驳，故上诉人关于不应承担该笔费用的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李云忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩尚达审 判 员 邓宏涛审 判 员 张伟波二〇二一年五月六日 书 记 员 朱雪岩
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0882执367号之一申请执行人：马维娟，女，1985年11月19日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：沁阳市长基置业有限公司，住所地沁阳市建设北路12号盐业公司四楼。法定代表人：郑春然，该公司董事长。关于马维娟申请执行沁阳市长基置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882民初4076号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，申请标的4080.29元及迟延履行期间利息18686.4元、补偿金2000元、案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月19日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，被执行人未主动报告财产情况，也未主动履行法律文书确定的义务；二、本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款情况、证券、车辆信息、工商登记等财产情况进行了调查，冻结了被执行人沁阳市长基置业有限公司名下的银行账户，因被执行人涉案较多，本案属于轮候冻结；未发现被执行人名下有其他可供执行的其他财产；三、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人沁阳市长基置业有限公司纳入失信被执行人名单；四、本院执行该系列案件中，通过实地调查，对于本案涉及的违约金系沁阳市长基置业有限公司开发的凯旋门小区，未在期限内将不动产证办理完毕所产生，为彻底解决实际问题，现本院现正通过沁阳市太行办事处、住建局与沁阳市长基置业有限公司进行协调，尽快按相关规定办理不动产证。五、本院已向申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并征求申请人意见是否申请律师调查令，申请执行人同意本案终结本次执行程序，暂不申请律师调查令。六、因该案是系列案件，已在另案中对被执行人进行罚款50000元。七、因被执行人沁阳市长基置业有限公司的法定代表人无法查找到其下落，暂未对其采取人身强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，限制高消费令；对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人马维娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李华军审判员  张 燕审判员  聂卓文二〇二一年五月二十九日书记员  任艳彬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初3150号原告:李绪林，男，汉族，1971年9月26日出生，住甘肃省民乐县。被告：石森元，男，汉族，1956年7月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告李绪林与被告石森元合同纠纷一案，本院立案后，原告李绪林于2021年5月10日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请,撤回对被告石森元的起诉。本院认为，原告李绪林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李绪林撤回对被告石森元的起诉。案件受理费216元（已减半），由原告李绪林承担。审判员  王丽二〇二一年五月十三日书记员乔文佳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2675号原告：韩超，男，1973年2月18日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：陈建，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：田美，女，1977年5月1日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告韩超与被告陈建、田美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩超到庭参加诉讼。被告陈建、田美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩超向本院提起诉讼：被告偿还借款20万元及利息并承担案件受理费。事实与理由：二被告因春节备货需要资金，于2019年10月13日向原告借款20万元整（18.8万手机转账，1.2万现金），借期四个月。期满后经原告催要，被告仍不偿还，故诉至法院。被告陈建辩称：借用原告的现金属实，但数额不是20万元，是18.8万元。双方借款时约定月息1分5厘，借期4个月。原告将该4个月利息扣除后，手机银行转账18.8万元给被告，并没有交付其陈述的1.2万现金。根据法律规定，只能按照实际借款数额18.8万元还款并计算利息。其次，原告将其爱人田美列为被告既无事实依据，也无法律依据。被告田美不是借款合同的当事人，借款时被告田美也不知情，借条上也没有被告田美的签名，根据民间借贷相关司法解释的规定，被告田美不负有偿还该笔借款的义务，请依法驳回原告对被告田美的起诉。最后，被告因疫情原因导致生意亏损，欠款较多，现在生活十分拮据，只要原告同意，愿意分期付款。被告田美未作答辩。本院经审理查明：2019年10月13日，被告陈建因经营副食品进货需要资金，向原告借款20万元，约定借期4个月，借期内利息为月息1.5分。当日，原告将借款内利息1.2万元预先扣除后，向被告陈建转账交付借款18.8万元。被告陈建在收到转账后于当日为原告出具借条一份，载明“借条今借到韩超现金（贰拾万元整）（18.8万手机转账）（1.2万现金）借期四个月，逾期不还按月息2分计算陈建2019年10月13号”。被告陈建至今未能清偿借款。另查明：被告陈建、田美于2000年9月7日办理结婚登记，于2020年12月17日办理离婚登记，于2021年2月1日办理复婚登记。本院认为，债务应当清偿。关于原告借款本金的问题，被告陈建虽然出具的借款20万元的借条，但原告向陈建交付借款时按月息1.5分预先扣除借期4个月的利息，实际交付被告陈建借款18.8万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。据此应认定本案借款本金为18.8万元，而非原告主张的20万元。因原告与被告陈建均认可借期内利息为1.5分并约定了逾期利息为月息2分，故原告主张的利息，应以18.8万元为基数，自2019年10月13日起按照月息1.5分计算至2020年2月12日；自逾期还款之日即2020年2月13日起按照月息2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按合同成立时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.8%（4.2%×4）计算至清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告陈建因进货资金紧张向原告借款18.8万元，根据原、被告的相一致的陈述及孙永红的证言，能够认定案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且确系用于二被告共同生产经营，故原告主张借款系二被告共同债务，诉请被告田美承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建、田美于本判决生效之日起十日内偿还原告韩超借款本金18.8万元及利息（以18.8万元为基数，自2019年10月13日起按月息1.5分计算至2020年2月12日，自2020年2月13日起按月息2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率16.8%计算至清偿之日止）；二、驳回原告韩超其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由原告韩超负担129元，被告陈建、田美负担2021元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二一年五月二十五日法官助理裴硕书记员屈光
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初3228号原告：雷玉惠，女，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区葵归货物装卸有限公司，住重庆市涪陵区龙桥街道龙湾大道124号附2号，统一社会信用代码91500102MA5YPMRM5K。法定代表人：汪应禄，该公司总经理。被告：中化重庆涪陵化工有限公司，住重庆市涪陵区黎明路2号，统一社会信用代码915001027116560656。法定代表人：王力刚，该公司董事长。原告雷玉惠与被告重庆市涪陵区葵归货物装卸有限公司、中化重庆涪陵化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告雷玉惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告雷玉惠撤回起诉处理。审 判 长  覃仁瑜审 判 员  董 瑞人民陪审员  张玉洪二〇二一年五月七日法官 助理  冷 莹书 记 员  潘呈静
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1670号原告：王欣月，男，1970年5月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：桦甸市兴桦矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王欣乾。原告王欣月与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。本院经审查认为，原告王欣月与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告桦甸市兴桦矿业有限公司在吉林银行存款22，522元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇二一年五月十二日书记员 刘晓华
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1175号原告：马某某，男，东乡族，生于1964年5月7日，农民，小学文化，住东乡族自治县。被告：马某甲，男，回族，生于1977年8月15日，农民。小学文化，住康乐县。原告马某某与被告马某甲租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，因被告马某甲外出打工，本案于2020年9月29日中止诉讼。2021年5月24日原告申请恢复诉讼后，本案依法适用普通程序公开进行了审理，现已审理终结。原告马某某的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租金5800元；2、案件受理费由被告承担。经审理查明的事实，经他人介绍2019年5月被告在东乡族自治县工地务工时租赁原告宅院作为民工住所。租赁期间被告给付原告房屋租赁费7000元。2019年11月份被告工程结束时尚下欠原告部分房屋租赁费。后双方因房屋租赁费发生矛盾，原告于2020年6月4日诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告马某甲同意于2021年8月30日之前一次性给付原告马某某房屋租赁费2900元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛人民陪审员  马占清人民陪审员  马成文二〇二一年五月二十五日书 记 员  马秀英
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2796号解除保全申请人：江苏文景建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路世茂广场C座14楼1402室。法定代表人：韩晓薇，该公司执行董事。被申请人：锦宸集团有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区通扬西路126号。法定代表人：李焕军，该公司董事长。解除保全申请人江苏文景建设工程有限公司与被申请人锦宸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经申请人江苏文景建设工程有限公司申请，本院于2021年5月8日作出（2021）苏0303诉前调851号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人锦宸集团有限公司名下的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司佛山建兴支行，账号：44×××80、开户行：中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐扬子江路支行，账号：65×××00），金额以140万为限。本院于2021年5月13日立案受理，现解除保全申请人江苏文景建设工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏文景建设工程有限公司申请解除冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人锦宸集团有限公司名下的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司佛山建兴支行，账号：44×××80、开户行：中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐扬子江路支行，账号：65×××00）的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  曹磊二〇二一年五月二十七日书记员  陈晨
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2021）黔0323民督25号 申请人：丁访双，男，1992年9月26日出生。 被申请人：郑林，男，1981年6月25日出生。 申请人丁访双于2021年5月12日向本院申请支付令。申请人丁访双称，2018年9月14日，申请人经营的绥阳县视色传媒广告中心，为被申请人承包的新舟镇万豪酒店装修工程安装门头以及室内灯箱等广告，结算金额为6000元，被申请人于2018年10月18日支付了2000元，尚欠4000元至今未付。要求被申请人给付申请人丁访双广告费4000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丁访双广告费4000元。 申请费17元，由被申请人郑林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇二一年五月十二日 法官助理李足 书记员覃小格
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1028号原告：门思宇，男，1993年5月21日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：赵德慧，吉林理扬律师事务所律师。被告：吉林省东辰教育信息咨询有限公司，住所地长春市二道区公平路47号天福公馆1楼109号房。法定代表人：刘阅兵，经理。委托诉讼代理人：孟彦成，该公司职员。原告门思宇与被告吉林省东辰教育信息咨询有限公司（简称东辰公司）劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门思宇的委托诉讼代理人赵德慧、被告东辰公司的委托诉讼代理人孟彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门思宇向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告2020年5月19日至2020年10月20日存在劳动关系；二、被告支付原告2020年9月和10月的工资共计6666.67元；三、被告支付原告报考提成共计15272元；四、被告为原告补缴2020年6月、7月、8月、10月保险6992元；五、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在2020年5月19日入职被告处工作，担任高考报考老师，薪资待遇为底薪4000元/月+提成，在2020年10月份，被告称因公司资金周转困难，要求与原告解除劳动合同，原告无奈之下与公司协商一致解除合同。但原告2020年9月和10月的底薪及报考服务提成，被告至今没有支付，并且被告至今仅为原告缴纳一个月的社会保险。东辰公司辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议；第二项诉讼请求我方核算结果为6000元整，4000元底薪加提成无异议；对第三项诉讼请求我方核算后提成标准为1585元；第四项诉讼请求无异议，同意补缴保险，具体数额需要与社保局核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年5月入职被告处工作，2020年10月原告离职，被告出具离职证明一份，载明：“门思宇同志于2020年5月19日至2020年10月20日任职于吉林省东辰教育信息咨询有限公司，岗位为高考报考老师，于2020年10月20日正式于我公司离职”。被告在为原告出具的薪资证明中承诺8、9月份的薪资（底薪4000元+提成）于10月末发放完毕。10月份薪资及报考提成于11月末发放完毕。庭审中，原告另提交《高报部2020年报考提成-门思宇》照片一张，显示门思宇报考提成总额76360×20%=15272元。该表格上有被告股东艾锐刚签字，被告对该照片无异议。2021年3月4日，原告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具长二劳人仲不字[2021]第33号不予受理案件通知书。本院认为，被告对于原告主张的自2020年5月19日至2020年10月20日双方之间存在劳动关系没有异议，本院予以支持。关于欠付工资问题，原告主张被告欠付其9月份工资4000元，10月份工资2666.67元（4000元*2/3），共计6666.67元。因被告出具的薪资证明中已经承诺8、9月份薪资为底薪4000元+提成，且原告于2020年10月20日离职，10月份工资按照4000元主张2/3个月，符合法律规定，故本院对原告主张的6666.67元工资，予以确认。关于提成费用问题，原告主张提成费用共计15272元，并提供提成单加以佐证，且被告对于其股东艾锐在提成单上的签字亦无异议，故本院予以支持。虽然被告提交了薪资核算标准、薪资方案、原告薪资表，但上述均为被告自行制作，并未提供证据证实原告对上述证据内容予以知晓，故本院对被告提交的证据不予采纳。关于原告主张被告为其补缴2020年6月、7月、8月、10月保险6992元，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费的征缴，由社会保险费征收机构负责，不属于人民法院的处理范围，该项诉请本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，判决如下：一、吉林省东辰教育信息咨询有限公司于本判决生效后立即给付门思宇工资6666.67元；二、吉林省东辰教育信息咨询有限公司于本判决生效后立即内给付门思宇提成费用15272元；三、驳回门思宇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由吉林省东辰教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵 爽二〇二一年五月三十日书记员 李方旭
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书          （2021）陕0112民初3169号 原告：西安市未央区长城建筑物资租赁站，经营场所：西安市未央区XX堡XX街XX大道XX村，统一社会信用代码92610112MA6U79AK5F。经营者：郭金明，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX街XX号楼XX室，公民身份号码 61010XXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。被告：陕西金元宝置业有限责任公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码91610112097379108W。法定代表人：魏守生，该公司执行董事。原告西安市未央区长城建筑物资租赁站与被告陕西金元宝置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告西安市未央区长城建筑物资租赁站于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区长城建筑物资租赁站撤回起诉。案件受理费4894元(原告已预交)，减半收取2447元，由原告西安市未央区长城建筑物资租赁站负担。                                                审  判  员      齐明明                  二〇二一年五月二十七日 法 官助 理      秦  涛                     书  记  员      王  洋   1
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初619号原告：田华清，男，1963年9月12日生，汉族，无固定职业，现住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：梁桐维，振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：左李璇子，云南张思伟律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳江梅建筑工程有限责任公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市么龙路25号。法定代表人：自成江，公司总经理。委托诉讼代理人：自梅，女，1983年7月10日生，彝族，现住云南省景洪市。被告：李志华，男，1979年1月15日生，汉族，务农，现住澜沧县。原告田华清与被告西双版纳江梅建筑工程有限责任公司（以下简称：江梅公司）、被告李志华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，经各方当事人同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华清的委托诉讼代理人梁桐维、左李璇子、被告江梅公司的委托诉讼代理人自梅、被告李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田华清向本院提出诉讼请求：1.判令江梅公司偿付欠付的工程款202605元；2.判令江梅公司承担本案诉讼费用；3.判令李志华对江梅公司应支付的工程款及诉讼费用承担连带保证责任。事实与理由：2019年4月18日，江梅公司选定的委托代理人伍连江与原告签订《澜沧县2019年农村安居房建设工程施工合同》，将江梅公司承包的普洱市澜沧县2019年农村安居建房建设工程分包给原告。当日江梅公司在该合同上加盖了公章，予以追认。合同签订后，原告便依合同的约定开始施工。2019年6月22日，原告与江梅公司的委托代理人伍连江通过签订《补充协议》的形式对原告所做的工程进行了结算，经结算：1.江梅公司欠付工程款191650元，2.欠付的工程款需于2019年6月30日前付清；3.欠付的农民工资为10955元。上述欠款共计202605元，该款项由江梅公司的委托人伍连江在《补充协议》《农民工工资单》上签字确认。由李志华在《补充协议》上就其承担连带保证责任一事予以签字确认。综上，原告与江梅公司约定的清偿期限已经截止，江梅公司及李志华均以各种理由推脱拒绝清偿。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院在查清事实后判如所请。江梅公司在庭审过程中辩称，案涉工程是伍连江无偿挂靠江梅公司以公司名义承接，伍连江以江梅公司名义与原告签订施工合同，将工程包给原告是事实。伍连江与原告签订的合同，伍连江已经向江梅公司备案，江梅公司认可该合同。但后面签订的补充协议，是伍连江私下与原告签订的，公司不认可。经江梅公司核实，案涉工程中的只有4户房屋是原告施工的，并且这4户农户的工程款已经结清给了原告。因此，江梅公司对原告诉称的工程款及民工工资无支付义务李志华在庭审中辩称，不认识原告，工程是其介绍给伍连江的，且其在伍连江的工程中并未享受利益。伍连江与公司签不签合同其不清楚。在《补充协议》是自己签的名，但不清楚具体内容。工程款是由发包方直接支付给伍连江，谦六乡政府没有拨过工程款给我，让我转付给伍连江。原告的诉讼请求与我没有关系，本院经审理认定法律事实如下：2019年4月18日，伍连江以江梅公司名义与原告签订《澜沧县2019年农村安居房建设工程施工合同》，将江梅公司承包的普洱市澜沧县2019年谦六乡平掌村农村安居建房建设工程转包给原告，江梅公司在该合同上加盖了公司公章。2019年6月22日，原告与伍连江、李志华（以担保人名义）签订《补充协议》对从签订合同之日起原告完成的工程进行了结算，确认主要内容为：一、原告完成的工程量价款为320000元，已支付128350元，剩余的191650元于2019年6月30日前付清；二、伍连江同意李志华代收伍连江工程款付给原告。2019年7月2日，伍连江向原告支付了10000元，其余款项至今未支付。上述事实，有原告提供《澜沧县2019年农村安居房建设工程施工合同》《补充协议》、江梅公司提供由原告2019年7月2日出具给伍连江的《收条》1份证实，本院予以确认。原告提供有伍连江签名的《工资结账单》从其记载的内容看并不能必然证明伍连江欠款的事实，本院不予采信。江梅公司提供的其它证据不能证明其待证事实，本院不予采信。本院认为，伍连江以江梅公司名义与农户之间签订《施工合同》后，又将整村工程以包工包料的方式转包给原告，虽然转包未经具体发包农户的同意，但双方对所完成的工程价款进行的结算，不违反法律规定，义务人应按约定履行义务。现本院对各方争议焦点评判如下：本案法律关系是农村建房施工合同关系还是劳务合同关系。本院认为，劳务合同中，承包人承接的只是施工劳务，并不负责施工材料投入。但本案合同双方约定工程款的计价方式是包工包料，因此不符合劳务关系条件，双方之间发生的是农村建房施工工程的转包。本案案由本院确认为农村建房施工合同纠纷，对原告在庭审过程中主张的劳务合同纠纷，本院不以认可。伍连江与原告之间对转包工程结算行为，对江梅公司是否有约束力的问题。江梅公司在伍连江与原告签订的《澜沧县2019年农村安居房建设工程施工合同》加盖公章的行为，表明江梅公司认可伍连江在案涉工程中有权代表江梅公司对外实施与案涉工程有关的民事行为。且与原告交涉案涉工程相关事务的人一直是伍连江。因此，原告有理由相信伍连江与之签订的《补充协议》虽然为未加盖江梅公司印章，但代表的是江梅公司。江梅公司应对伍连江的行为承担责任。江梅公司当庭作出伍连江与公司是无偿挂靠，伍连江与原告之间的结算行为，对其无约束力的辩解，因无证据证实，本院不以认可。李志华应否对原告主张的工程款承担连带支付责任问题。原告、伍连江及李志华三方签订的《补充协议》第八条约定“伍连江同意李志华代收伍连江工程款付给原告”。从该约定可知，李志华向原告承担支付工程款义务需满足的条件是李志华在《补充协议》签订后实际收取了伍连江负责施工工程的工程款。虽然李志华在《补充协议》上担保人签字位置处签名确认，但《补充协议》并未作出在李志华不主动收取或者不能收到伍连江工程款时，应承担的责任，因此，李志华在《补充协议》上签名的行为，不构成担保。在原告无证据证明李志华收取了伍连江名下的工程款的前提下，其要求李志华承担连带保证责任无事实和法律依据本院不以支持。原告主张的工人工资问题。《工资结账单》仅能反映相关费用的计价，不能证明是欠付款项，故本院不予支持。综上，原告请求江梅公司支付工程款191650元，于法有据，本院予以支持，请求江梅公司支付10955元民工工资，事实依据不足，本院不予支持；请求李志华对前述债务承担连带保证责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告西双版纳江梅建筑工程有限责任公司应于本判决生效后三十日内，支付原告田华清工程款191650元。驳回原告田华清的其他诉讼请求。驳回原告田华清对被告李志华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4339元，减半收取计2169.5元，由原告田华清负担169.5元，被告西双版纳江梅建筑工程有限责任公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  武志屏二〇二一年五月十三日书记员  赵晨恺
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执798号桦甸市汇城物业服务有限公司、孙军亭：桦甸市汇城物业服务有限公司与孙军亭物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1068（含申请执行费50.00元）。经本院立案执行，被执行人孙军亭已全部履行。至此，桦甸市汇城物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）吉0282民督93号支付令已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年五月十七日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5415号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与杨永利金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人杨永利的微信、支付宝、银行账户存款5503.81元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6858号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保576号 申请人：张广涛，男，1979年5月18日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：李记峰，男，1979年6月15日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人：李娜，女，1984年9月26日出生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人张广涛与被申请人李记峰、李娜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人驾驶的的鲁Ｑ×××××小型客车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 无标的可实施保全。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费110元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  宋双玲 二〇二一年五月二十七日 书记员  马全涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执2965号 詹琪、安徽卓凯商务信息咨询有限公司、宁宗辉： 申请执行人詹琪与被执行人安徽卓凯商务信息咨询有限公司、宁宗辉劳务合同纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初11006号民事调解书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初11006号民事调解书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年五月二十七日
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉05执复23号复议申请人（申请执行人）：赵晶华，女，现住通化市东昌区。复议申请人（申请执行人）：赵洪涛，男，现住海南省海口市美兰区。复议申请人（申请执行人）：赵晶艳，女，现住海南省海口市龙华区。上述三名复议申请人的委托诉讼代理人：赵晶伟，女，现住通化市东昌区。复议申请人（申请执行人）：赵晶伟，女，现住通化市东昌区。被执行人：于欣平，女，现住通化市东昌区。第三人：李伟，男，现住通化市东昌区。被执行人、第三人的委托诉讼代理人：李全有，吉林瀛盈律师事务所律师。赵晶伟等四名复议申请人因与于欣平不当得利纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（以下简称东昌法院）（2020）吉0502执异156号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东昌法院查明：2016年10月13日，东昌法院作出（2016）吉0502民初1113号民事判决，判决被执行人于欣平立即返还四申请执行人房屋租金270,000.00元。被执行人于欣平不服上诉本院。2016年2月16日，本院作出（2016）吉05民终1516号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。四复议申请人申请执行后，东昌法院冻结被执行人于欣平招商银行、工商银行、金钼股份账户，查封被执行人于欣平名下三处房屋，查封辽A×××V5号汽车一台。2017年11月15日，东昌法院作出（2017）吉0502执157号执行裁定书，终结本次执行程序。2020年6月15日，四复议申请人向东昌法院申请，追加被执行人于欣平丈夫李伟为被执行人。东昌法院认为：查封被执行人于欣平的房屋、车辆，冻结账户、股份，是否处理，复议申请人未提供证据，在没有处理上述被执行人于欣平财产的情况下，追加李伟为被执行人不符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。裁定如下：驳回异议人赵晶伟、赵晶华、赵晶艳、赵洪涛的异议请求。赵晶伟等四人向本院提出复议申请称：1.请求依法撤销东昌法院（2020）吉0502执异156号执行裁定；2.依法追加被申请人李伟为本案被执行人，承担连带清偿责任。事实及理由：一、原审认定事实错误，适用法律不当，损害申请人合法权益。2020年4月27日东昌法院作出（2019）吉0502执恢193号之三执行裁定，查封、评估和拍卖被执行人于欣平名下所有权证号为0000394号（共有人李伟）的房屋。因生效判决确定的债务本金27万元，而于欣平享有的房产部分价值，不能清偿本案债务。因此，申请人申请裁定于欣平的配偶李伟为被执行人，以夫妻双方共有房产拍卖款项清偿夫妻共同债务。二、被执行人所负债务在审判程序中已确认为夫妻共同债务，追加其配偶李伟为被执行人符合法律规定。2010年8月13日，被执行人于欣平虚假诉讼，原审法院以《协议书》（李伟是实际出资人）和户口等证据确认了李伟出借款为夫妻共有，被执行人于欣平才具有原告主体资格。（2010）东民二初字257号民事判决（送达程序违法、缺席判决）将申请人母亲范桂芝民主路114号商业用房判给于欣平，房屋所有权登记在李伟、于欣平名下。夫妻双方以该房屋抵押向建行借款100万元，合同中有李伟亲笔签名。（2012）东民再字第22号民事判决，撤销了（2010）东民二初字第257号民事判决，被执行人于欣平承担返还房屋和房屋租金的法律后果，夫妻共有财产成为夫妻共同债务。再审查明被申请人李伟是实际出资人。基于本案在民事审判程序中已经确认了被执行人所负债务为夫妻双方婚姻存续期间的共同债务。依据婚姻法解释二第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。获取申请人母亲范桂芝商业用房是李伟夫妇双方共同意思表示，被申请人李伟参与诉讼并分享了被执行人于欣平非法取得的房产及孳息，应依法承担偿还债务的连带责任，原审不支持申请人请求显失公正。于欣平、李伟称：复议申请人的追加李伟为本案被执行人的请求不成立，法院在执行中严格按照生效的法律文书确定的义务主体和义务内容实施执行活动，而不是依据申请执行人的任意行为追加被执行人。追加被执行人是有严格的法律规定的，所以申请人对于生效的法律文书有异议，应当通过民事监督程序主张，而不是在生效法律文书的执行过程中提出追加被执行人。复议申请人所提出的追加被执行人的请求无法律依据，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对追加被执行人有严格的规定，而复议申请人在本案中关于追加李伟为被执行人的主张在该规定中没有得到支持。所以，应当依法驳回复议申请人关于追加李伟为被执行人的请求。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为，本案焦点问题为：执行程序中能否以赵晶伟等复议申请人主张于欣平所负债务系属夫妻共同债务为由追加李伟为本案被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确认由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律，特别是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确规定的追加范围，即不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加，避免随意扩大变更、追加范围。从现行法律，特别是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定看，并无关于执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，复议申请人赵晶伟等人根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以于欣平丈夫李伟应当承担夫妻共同债务为由，请求追加李伟为被执行人，东昌法院裁定不予追加，并无不当。赵晶伟等四名复议申请人复议请求依据不足，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回赵晶伟、赵晶华、赵晶艳、赵洪涛的复议申请，维持通化市东昌区人民法院（2020）吉0502执异156号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕希连审判员  王玉杰审判员  王 红二〇二一年五月十五日书记员  李建慧
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执异352号 案外人：郭上强，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：郭瑞光，男，1953年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郭开华，男，1963年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。 案外人郭上强于2021年4月25日向本院提出申请，对本院（2020）川0105执8444号《执行裁定书》、《协助执行通知书》查封位于福建省福清市××镇××村宅基地自建房（编号：09073720018-0558）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭上强称，案涉房屋属于郭开华、郭上强、郭上文、郭上武四人共有，由于郭开华涉及（2019）川0105民初6830号案件，成都市青羊区人民法院在（2020）川0105执8444号案件查封了案涉房屋，故请求解除对案涉房屋的执行。 经审查查明，郭瑞光与郭开华、郭上强、郭上武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2019）川0105民初6830号《民事判决书》，判决“一、郭开华于本判决生效之日起十日内向郭瑞光归还借款本金2150600元及利息等；……”。判决生效后，郭瑞光向本院申请强制执行，本院以（2020）川0105执8444号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，并委托案涉房屋所在地法院协助查封。经核实，因协执法律文书书写错误【集体土地建设用地使用权登记卡编号：江镜集用（1992）字第03000号】，案涉房屋尚未查封。后因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2021年3月25日终结该案的本次执行程序。 上述事实，有民事判决书、执行申请书、集体土地建设用地使用权登记卡、执行裁定书、协助执行通知书、工作笔录等证据在案佐证。 审查中，案外人向本院提交《证明》、户口薄等证据材料，拟证明案涉房屋系其与被执行人共同共有之证明目的。 本院认为，因案涉房屋尚未被本院查封，案外人也未提交案涉房屋已被查封的相关证据，故其所提异议不符合执行异议案件受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，应予驳回。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人郭上强的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二一年五月六日 法官助理  杨静雯 书 记 员  李金宴
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执1082号 申请执行人:刘通。 被执行人：张金。 申请执行人刘通与张金民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2021）吉0103刑初58号刑事附带民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行2021）吉0103刑初58号刑事附带民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。 本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0103刑初58号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  白清源 审判员  高 健 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 磊
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终862号上诉人（原审原告）：文凭，男，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李柳荫，湖南誉翔律师事务所，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：醴陵市华鑫汽车贸易有限公司。住所地：湖南省醴陵市左权路**平**。法定代表人：李静皆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子若，湖南华豪律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人文凭因与被上诉人醴陵市华鑫汽车贸易有限公司（以下简称华鑫公司）合伙合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2021）湘0281民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文凭上诉请求：撤销一审判决，改判支持文凭的诉讼请求，返还入股金２万元。事实和理由：入股的2万元系运转资金，美容部的装修和建设由华鑫公司负责，自成立以来均进行了分红，故该10万合伙金仍然存在。依照合同约定，应当返还2万元给文凭。2020年3月系对库存物品的盘点，不包含2万元入股金。华鑫公司辩称：一审判决正确。文凭向一审法院起诉请求：华鑫公司返还文凭股金2万元。一审法院认定事实：2009年8月15日，文凭与华鑫公司签订《合股协议》，协议约定：“文凭入股华鑫公司美容部，美容部以租赁形式进驻华鑫汽贸，美容部对华鑫汽贸及分支机构的建设和装修等不作任何形式的投资，所以华鑫公司任何时候都不会对文凭进行除退还本金和分红以外的任何形式补偿；美容部总计注资壹拾万元整，作为美容部开办运转资金，文凭占美容部20％股份（即出资贰万元整），如用转资金不够，华鑫公司可要求文凭增加，文凭也可根据实际情况要求缩小比例；华鑫公司对美容部进行单独核算，华鑫公司除摊派合理费用后，到结算时应按股东比例进行合理的分红……”另查明，2020年3月，华鑫公司美容部停止经营。2020年5月2日，文凭与华鑫公司对华鑫公司美容部库存物品进行盘点，由文凭将库存物品移交给华鑫公司，华鑫公司接收后确认华鑫公司美容部剩余资产为12929.75元。一审法院认为：本案系合伙合同纠纷，当事人争议的焦点是文凭的诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到法律的支持。文凭与华鑫公司签订的《合股协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2020年3月，华鑫公司美容部停止经营，对文凭要求华鑫公司退还股金的诉讼请求，一审法院依法予以支持。根据当事人双方向一审法院提交的证据，华鑫公司美容部剩余资产为12929.75元，文凭在华鑫公司美容部所占股份为20％，故文凭应分得剩余资产的20％即2585.95元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十八条之规定，判决：一、华鑫公司于本判决生效后三日内向文凭支付美容部剩余资产2585.95元；二、驳回文凭的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由华鑫公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系合伙纠纷，本案二审的争议焦点是2万元入股金是否应当返还。首先，文凭并未提交证据证明该2万元入股金还存在，而未转化为库存商品等。其次，双方就库存商品等进行了核对，该核对移交清单并未涉及入股金问题。一审根据该移交清单分配剩余资产并无不当。综上所述，文凭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由文凭负担。本判决为终审判决。审判长 羊 敏审判员 卢飞虎审判员 曹 阳二〇二一年五月三十一日法官助理陈河书记员暨紫君
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初847号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行，住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，该银行行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：李占海，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：程树彬，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：刘士丹，女，1985年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告李占海、程树彬、刘士丹借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松到庭参加诉讼，被告李占海、程树彬、刘士丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李占海偿还贷款本金94999.00元及利息8644.56元、罚息42714.25元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2021年3月3日）；2.要求被告程树彬、刘士丹承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月21日，原告与三被告签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告李占海在原告处借款95000.00元，被告程树彬、刘士丹分别在原告处借款100000.00元，到期日期为2017年11月20日。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告程树彬、刘士丹偿还了全部借款，李占海至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告李占海、程树彬、刘士丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告李占海、程树彬、刘士丹签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告李占海在原告处借款95000.00元，被告程树彬、刘士丹分别在原告处借款100000.00元，借款期限为2016年11月21日至2017年11月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率9.0%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。三人既是借款人，又互为保证人，相互承担连带保证责任。合同签订后，原告哈尔滨银行海伦支行于2016年11月21日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将借款分别汇入被告李占海、程树彬、刘士丹指定的账户。借款期限届满后，被告程树彬、刘士丹偿还了全部借款，被告李占海给付了原告哈尔滨银行海伦支行借款本金1.00元，剩余借款本金94999.00元未给付。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、农户贷款面谈记录三份；2、《农户联保贷款合同》一份；3、借款凭证三份；以上证据用以证明李占海、程树彬、刘士丹向哈尔滨银行海伦支行借款并相互提供连带责任保证的事实。4、还款凭证三份。用以证明李占海已给付哈尔滨银行海伦支行部分借款本金及程树彬、刘士丹已偿还全部借款的事实。李占海、程树彬、刘士丹对哈尔滨银行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。李占海向哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。程树彬、刘士丹与李占海结成贷款联保小组，三人既是借款人，又互为保证人，程树彬、刘士丹应承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告李占海给付借款本金并支付利息，要求被告程树彬、刘士丹承担保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李占海于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金94999.00元并支付利息8644.56元、罚息42714.25元（利息计至2021年3月3日），自2021年3月4日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；二、被告程树彬、刘士丹对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向李占海追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227.00元，减半收取计1613.50元，由被告李占海、程树彬、刘士丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二一年五月二十八日书记员  郝甜甜
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民辖终30号上诉人（原审被告）：仲二东，男，1982年12月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：许传玉，男，1973年8月25日出生，汉族，居民。原审被告：陈春，男，1986年2月5日出生，汉族。上诉人仲二东因与被上诉人许传玉、原审被告陈春劳务合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2021)鲁1122民初1553号民事裁定，向本院提起上诉。仲二东上诉称，许传玉依据欠款条向原审法院提起诉讼，该欠款条并没有约定履行地，该案应由仲二东的住所地，即江苏省沭阳县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送江苏省沭阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，双方没有约定管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。许传玉起诉请求判令仲二东、陈春支付劳务费，故本案争议标的为给付货币，许传玉作为货币接收方，其住所地为合同履行地，许传玉住所地位于山东省莒县，属于原审法院辖区，许传玉向原审法院起诉符合法律规定，原审法院受理本案并无不当，本案应予维持，仲二东上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇二一年五月十四日书记员  徐美玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初11523号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层，统一社会信用代码：91230103300995222L。负责人：吴江，职务：总经理。委托诉讼代理人：王春波，黑龙江龙岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小雨，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告：李林山，男，1970年8月9日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告李林山信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇二一年五月二十六日书记员  郭 芳
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0722执859号 刘发： 在（2021）川0722执859号被执行人刘发罚金一案执行过程中，现本院已将刘发银行存款2000元扣划至本院标的款账户。至此（2020）川0722刑初238号刑事判决书判处刘发的罚金2000元被执行人刘发已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二一年五月十二日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初3433号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县城新市街3号。负责人：程斌，该支行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告：王斌，男，1994年1月22日生，汉族，住睢宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称邮储银行睢宁县支行）与被告王斌信用卡纠纷一案，本院2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行睢宁县支行的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金19011.31元、利息1558.11元、违约金3908.33元、手续费888.64元，共计25366.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，被告王斌向原告申请办理信用卡，卡号为62×××43，信用额度为20000元，被告承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。后被告通过消费等途径透支，并逾期不还，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，被告王斌向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款的最长期限由邮储银行在有关金融规章许可的范围内确定；信用卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果信用卡申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；信用卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡申请人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；……。原告向被告发放了卡号为62×××43的信用卡后，被告多次使用该信用卡进行交易，且出现逾期。原告在庭审中陈述，该信用卡已停止计息。欠费汇总表中的数据显示，截至2021年5月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金19011.31元、利息1558.11元、违约金3908.33元、手续费888.64元，合计25366.39元。上述事实，有原告的当庭陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、欠费汇总表等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告王斌向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守领用合同的各项规定，上述约定内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告王斌在使用申领的信用卡交易后，没有按照约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告依照上述约定要求被告清偿欠付的信用卡透支本金19011.31元、利息1558.11元、违约金3908.33元、手续费888.64元，共计25366.39元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王斌于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金19011.31元、利息1558.11元、违约金3908.33元、手续费888.64元，共计25366.39元如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王斌承担。本判决为终审判决。审 判 员 叶利成二〇二一年五月二十六日法官助理 吴皓月书 记 员 赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0104刑初323号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人吕某，男，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省本溪市，户籍地辽宁省本溪市桓仁满族自治县，现居住沈阳市于洪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月4日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检二部刑诉（2021）190号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序审理。实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月4日6时15分许，被告人吕某酒后驾驶辽Ｂ×××××号灰色荣威牌小型轿车走行二环白山路立交桥上行驶至沈阳市大东区时，被执勤交警当场查获。经检验，吕某的血液中检出酒精成分，其含量为83.7mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关以犯危险驾驶罪，建议判处吕某拘役一个月，并处罚金人民币12000元刑罚。在符合缓刑条件的情况下，可以适用缓刑。被告人吕某对上述事实，随案移送证据及公诉机关量刑建议均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人吕某到案后自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人吕某应当在本判决生效后十日内到辽宁省本溪市桓仁满族自治县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 娟二〇二一年五月二十八日书记员 岳文祺本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执867号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街**。被执行人：金春喜，女，1968年12月17日生，汉族，磐石市华信纸业有限公司，住磐石市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被执行人金春喜支付令一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被执行人金春喜自行达成和解，申请执行人同意该案以长期履行终结执行的方式结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0211执867号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱北斗审判员  吕瑛伟审判员  赵浚淇二〇二一年五月三十一日书记员  姜 超
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2923民初993号   原告：库车经济技术开发投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车市幸福路65号开发区企业服务中心（企业公馆）A座11楼。   法定代表人：赵新国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：汤毓鸿，新疆典赞律师事务所律师。   被告：天山环保库车石化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车市乌尊镇园艺场社区天山路南、经四路东侧。   法定代表人：钱瑞芬，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张阿明，男，1959年7月3日出生，该公司总经理。   原告库车经济技术开发投资有限公司与被告天山环保库车石化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库车经济技术开发投资有限公司（以下简称库车经开投资公司）的委托诉讼代理人汤毓鸿，被告天山环保库车石化有限公司（以下简称天山环保库车公司）的委托诉讼代理人张阿明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   库车经开投资公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还沥青预付款20,000,000元，并承担违约金2,000,000元（20,000,000元×10％=2,000,000元）和律师费221,100元，以上共计22,221,100元；2．被告承担本案的诉讼费等因诉讼产生的各项费用。事实和理由：原、被告于2017年4月6日、2017年5月16日分别签订2份《沥青购销合同》，原告向被告购买沥青，合同标的分别为33,000,000元、50,000,000元。后原告向被告预付沥青款60,000,000元用来购买沥青。原、被告于2019年11月15日对合同履行情况进行了结算，双方签订了《结算单》，双方确认，原告于2017年向被告预付沥青款共计60,000,000元，截至2018年12月10日，原告购买沥青5411.56吨，共开沥青发票17,858,148元，装卸费发票108,231.2元，尚余货款42,033,620.8元。至2019年12月2日，原、被告签订《还款协议书》，双方确认被告应向原告返还沥青预付款42,033,620.8元，被告承诺2020年1月20日前还款10,000,000元，2020年3月31日前还款12,033,620.8元，2020年6月30日前还清余款20,000,000元。约定的违约责任是，被告未按上述计划足额给付，则按未付沥青款的10%承担违约责任，且承担原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等）。经原告多次催要，被告均不向原告返还预付沥青款。原告诉至法院。   天山环保库车公司承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但表示近期资金紧张，无法给付。   本院认为，天山环保库车公司应当按照约定全面履行自己的义务。天山环保库车公司承认库车经开投资公司在本案中主张的事实，故本院对库车经开投资公司主张的事实予以确认。对库车经开投资公司要求天山环保库车公司返还沥青预付款20,000,000元、承担违约金2,000,000元和律师费221,100元的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律强制性规定，且天山环保库车公司无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：   天山环保库车石化有限公司于本判决生效后十日内向库车经济技术开发投资有限公司返还沥青预付款20,000,000元、支付违约金2,000,000元和律师费221,100元，合计22,221,100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费152,906元，由天山环保库车石化有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   张  桂  茹   审  判  员   居马 巴拉提   人民 陪 审员   李  少  斌   二 〇 二 一 年 五 月 十 日   书  记  员   武  海  燕
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初3087号 原告：刘文启，男，1970年11月17日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘瑞祥，男，1955年2月7日出生，汉族，住寿光市。 原告刘文启与被告刘瑞祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文启、被告刘瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文启向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告蔬菜欠款1109元及其利息(利息自起诉之日期至被告全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年12月22日，刘瑞祥从刘文启处收走一车西红柿，共850斤，按当时市场价值每斤1.3元，并出具证明条一份，共计1109元。随后刘文启向刘瑞祥催要该笔蔬菜欠款，刘瑞祥以各种理由拒绝偿还。 刘瑞祥辩称，原告的西红柿不是被告购买的，被告为原告出具的便条是帮忙书写。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月22日，刘瑞祥从刘文启处收购西红柿850斤，并出具便条一份。刘瑞祥至今未支付相应货款。 另查明，2020年12月22日中国寿光农产品物流园西红柿交易的市场均价为1.06元/斤。 以上事实，有原告提交的便条、本院调取的中国寿光农产品物流园价格明细表及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。现原告持被告出具的证明条向被告主张货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张双方协商的价格为1.3元/斤，未提交证据证实，本院不予采信。参照当日中国寿光农产品物流园西红柿交易的市场均价1.06元/斤,本院认定被告应支付原告的货款为901元（850斤×1.06元/斤）。原告自愿放弃主张利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未及时支付货款的行为不当，应负清偿责任。被告辩称西红柿不是其购买，为原告出具的便条是帮忙书写，因未提交证据证实，且与其出具便条的事实相矛盾，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘瑞祥于本判决生效之日起五日内支付刘文启货款901元； 二、驳回刘文启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘瑞祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于召祥 二〇二一年五月十日 法官助理 王 琛 书 记 员 赵丽莎
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3333民初95号 原告：陈卫洪，男，1968年10月24日出生，藏族，住四川省色达县。 委托诉讼代理人：杨馥铭，四川民苑律师事务所律师，执业证号15133201721630180。 委托诉讼代理人：格召绒布，四川省色达县法律援助中心，执业证号15133201980120450。 被告：色达县粮食购销公司，住所地：四川省色达县。 法定代表人：田兵。 原告陈卫洪与被告色达县粮食购销公司辞退纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。 本院经审查认为，原告陈卫洪因不服四川省色达县劳动争议仲裁委员会作出的色劳人仲案（2021）04号仲裁裁决书于2021年5月6日向本院提起了诉讼，本院经审查后予以受理，案号为(2021)川3333民初95号。另查明，被告色达县粮食购销公司也不服色劳人仲案（2021）04号仲裁裁决书，并于2021年5月6日向本院提起了诉讼，本院经审查予以受理，案号为（2021）川3333民初88号。综上，本案被告先于本案原告向本院提起诉讼。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”故本案应并入起诉在前的原告色达县粮食购销公司诉被告青香劳动争议一案合并审理。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院(2021)川3333民初88号案件审理。 审判长 杨 小 花 审判员 陈  瑶 审判员 柯 云 文 二〇二一年五月十八日 书记员 扎西其珍 附相关法条： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省无为市人法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初2579号 原告：汤社来，男，1991年4月16日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：凌康，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：吴前军。男，1989年2月2日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 原告汤社来与被告吴前军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汤社来委托诉讼代理人凌康到庭参加诉讼，被告吴前军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告汤社来向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付尚欠石料款329000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告应被告要求，为其经营的开城镇及严桥镇两个货场供应石料。后双方于2020年1月21日进行结算，被告尚欠原告石料款329000元未付，并出具欠条一张确认。后原告对此款催讨一直未果，现为维护原告合法权益，诉请给付。 被告吴前军未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其主张，提供了原、被告之间身份信息、被告出具的欠条原件，符合证据形式要件，本院予以认定。 综合当事人当庭陈述及所举证据情况，本院审理查明：原告汤社来应被告吴前军之约，为其开城镇、严桥镇的货场提供石料。后原、被告双方于2020年1月21日结算，被告吴前军欠货款329000元未付，遂出具欠条与原告汤社来，该欠条内容载明：“欠条今欠到汤社来石子款叁拾贰万玖仟圆整（¥329000.00）备注：如果货款不及时付每个月按二分利息计算欠到人：吴前军2020.1.21×××441Ｘ备注开城加严桥货场石子”。后被告吴前军对此款经催讨未付而致诉。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间债权债务清晰合法。原告汤社来诉求被告吴前军支付石子款329000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告吴前军经本院合法传唤未到庭，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴前军于本判决生效后五日内一次性支付原告汤社来石子款329000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3117元，由被告吴前军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邾立纯  二〇二一年五月六日  本案法律文书生效后  申请执行期限为二年  书记员 黄 珊 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条、民事主体依法享有债权。债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百零九条、当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1621民初2392号 原告：黄勇成，男，2003年3月16日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁、罗超超,四川法雨律师事务所律师。 被告：四川玉鼎房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇外滩街4号，统一社会信用代码91511621564491984Y。 法定代表人：杨智勇，该公司董事长。 原告黄勇成与被告四川玉鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告黄勇成于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告黄勇成自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄勇成撤回起诉。 本案案件受理费25.00元，由原告黄勇成负担。 审判员  陈光华 二〇二一年五月二十一日 书记员  袁莎莎
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢886号 申请执行人延子胜、李秀萍与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李伟向申请执行人支付拖欠租金11000元及违约金1100元。被执行人承担案件受理费200元、执行费600元。本院于2021年4月25日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案执行款47180元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费600元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人李伟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月八日
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执835号 申请执行人：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：刘东影，行长。 被执行人：张振光。 被执行人：王影。 被执行人：王彬。 被执行人：谢国英。 本院依据已经发生法律效力的（2020）吉长国民证内经字第5088号执行证书立案执行。在执行过程中，经本院调查发现，申请执行人吉林银行股份有限公司长春同志街支行向本院提交的证据材料、被执行人王影名下坐落于长春市宽城区扶余路南、菜市南街东、柳江路北美景天城二期20号楼512号，丘地号为6-21/32-11(512)的房屋已于2019年5月14日转移，除此之外，申请执行人未向本院提交其他四被执行人名下的财产线索，经过司法查询，四被执行人在本院管辖辖区内没有财产信息。在四被执行人中，只有被执行人王影身份证信息登记为宽城区，其身份证住址为长春市宽城区柳影街道扶余路委243组，本院执行人员于2021年5月10日下午前往基层组织进行查询，得知扶余路委243组“在辖区有房的归扶余路社区，无房的归柳江路社区”，而美景天城二期20号楼属柳江路社区管辖，执行人员分别前往扶余路社区、柳江路社区调查，社区工作人员答复执行人员，在管内查无此人。综上，被执行人住址不属于本院辖区，申请执行人也未能向本院提供被执行人由位于本院辖区内的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院适用执行程序若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人吉林银行股份有限公司长春同志街支行的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨春风 审判员  于福权 审判员  王 勇 二〇二一年五月二十三日 书记员  刘晓丹
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初6450号之一吴向荣:吴向荣与阮书豪、第三人周成才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。本案案号为（2021）辽0105民初6450号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：贾莫林二〇二一年五月十一日书记员 ： 施 杨
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民终208号上诉人（原审被告）：刘健，男，汉族，1988年2月3日出生，现羁押于公主岭监狱。上诉人（原审被告）：贾春凤，女，汉族，1990年4月2日出生，无职业，现住四平市铁**。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四平市永盛轮胎销售有限公司。法定代表人：孙平，该公司董事长。上诉人刘健、贾春凤因与被上诉人四平市永盛轮胎销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，关于原审判决程序是否合法的问题，原审中贾春凤已明确表示自己不接受刘健的委托，原审法院将贾春凤作为刘健的委托诉讼代理人参加诉讼，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初2148号民事判决；二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。上诉人刘健、贾春凤预交的二审案件受理费7114元，由本院予以退回。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇二一年五月三十一日法官助理 肖茹钰书记员 袁洪双
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1831号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地：桦甸市新华街上海花园D区5号楼门卫室。法定代表人：张某1，总经理。委托诉讼代理人：王某，经理。被告：张某2，住桦甸市。原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某2的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回对被告张某2的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担。审判员 刘永辉二〇二一年五月二十四日书记员 孙 晔
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初7785号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：廖建英，女，1963年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告廖建英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告廖建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费2516.21元、代偿款35632.85元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。被告向光大银行成都分行借款后未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告廖建英未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月16日，廖建英向人保公司投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年8月17日，廖建英向光大银行成都分行借款55000元，但未按约还款。2019年2月5日，人保公司向光大银行成都分行理赔了廖建英所欠的借款款项35632.85元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求廖建英赔偿。廖建英应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告廖建英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款35632.85元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取377元，由被告廖建英负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年五月二十日 书记员  侯入其
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初9654号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       马庆，男，1989年10月4日出生，汉族，住成都市青羊区光华大道一段866号2栋3单元8楼801号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年5月8日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.马庆立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日信用卡欠款共计人民币180 187.90元，同时按照《信用卡领用合约》的约定支付至清偿之日止的利息及违约金（违约金自2017年1月1日开始收取），其中个人消费账户欠款本金57 816.47元、利息15 788.85元、账单分期手续费 3 614.40元、滞纳金13 235.50元，白金分期账户欠款本金 56 303.86元、利息13 243.21元、账单分期手续费8 259.48元、滞纳金11 926.13元；2.诉讼费用由马庆承担。                               被告答辩情况                       马庆未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审                          理                          查                          明                       信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 8238                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               滞纳金                          由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金25 161.63元，本院不予支持。                               违约金                       原合约中约定为滞纳金，招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。但该信用卡已于2014年1月5日被强制停卡，马庆无法办理销户手续，对2017年1月1日之后其产生的违约金不应收取。故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，本院不予支持。                               欠款             情况                       截至2019年12月5日尚欠信用卡个人消费账户本金57 816.47元、利息15 788.85元、账单分期手续费3 614.40元，白金分期账户本金56 303.86元、利息13 243.21元、账单分期手续费8 259.48元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定。                               裁判主文                       一、马庆于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月5日信用卡个人消费账户本金57 816.47元、利息15 788.85元、账单分期手续费3 614.40元，白金分期账户本金56 303.86元、利息 13 243.21元、账单分期手续费8 259.48元，共计155 026.27元，并支付自2019年12月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费3 904元，减半收取1 952元，由马庆负担 1 700元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担252元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二一年五月二十六日             法 官 助 理 殷金钰             书 记 员 彭 景
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初919号原告：马某某，女，汉族，生于1963年2月19日，农民，不识字，住甘肃省陇西县。委托代理人：贾某某，女，汉族，生于1987年2月11日，农民，高中文化，住甘肃省陇西县。系原告马某某之儿媳。被告：马某甲，男，回族，生于1965年5月1日，农民，初中文化，住康乐县。原告马某某与被告马某甲买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告马某某的诉讼请求：1、依法判令被告偿付木材款45800元，支付利息8000元，合计53800元；2、案件受理费由被告承担。经审理查明的事实，2012年6月18日经朋友介绍，被告马某甲从原告马某某经营的木材场拉了总价值93100元的木材，给付了45000元，下余48100元被告写了一份欠条，并承诺一月内还清，后经原告多次催要被告支付了2300元，下余45800元被告未付至今，原告诉于本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告马某甲同意偿还原告马某某木材款45800元（分别于2021年6月20日之前给付5800元，于2021年12月20日之前给付20000元，于2022年12月20日之前给付20000元)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告马某甲承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛人民陪审员  马寿义人民陪审员  马玉忠二〇二一年五月二十日书 记 员  马秀英
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保216号申请人：鞍山银行股份有限公司台安支行。住所地：辽宁省台安县台安镇振兴路1号。被申请人：阚东宁，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被申请人：张超，男，汉族，无固定职业。辽宁省台安县台安镇振兴路59-11号楼3单元202。申请人鞍山银行股份有限公司台安支行与被申请人阚东宁、张超借款合同纠纷一案（2020）辽0321民初1659号，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下410312.26元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人阚东宁、张超名下410312.26元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年五月十日书记员  王志刚