wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执781号 被执行人：刘状，男性，1994年04月04日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院执行的被执行人刘状罚金、追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的（2020）皖12刑终618号刑事判决书，本院于2021年2月4日依法立案执行，立案标的金额为63500元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年2月5日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年2月5日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年2月5日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执781号案件终结本次执行程序。 被执行人刘状有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  邵 修 发 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执398号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，住长春市临河街。被执行人：王峰，男，住长春市朝阳区。被执行人：赵晓梅，女，住长春市朝阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司长春临河街支行与被执行人王峰、赵晓梅借款合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初3346号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2021年5月7日立案执行。本院在执行过程中已采取如下措施：1、本院于2021年5月12日以EMS司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2021年5月7日、5月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无股票、证券等财产登记信息，王峰名下有车辆一台，因注册时间长价值不大，找不到该车无法实际扣押，申请执行人申请暂不查封上述车辆车籍。3、本院扣划被执行人银行存款26957.04元，其中执行款26653元给付申请执行人，执行费304.4元转入本院执行费账户。4、本院于2021年5月20日对被执行人采取限制高消费的措施。5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人称其正与被执行人商量和解事宜，可能需要的时间较长，申请法院按和解长期履行的结案方式终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）吉0191民初3346号民事判决书的执行，未达成和解或达成和解协议后被执行人不按和解协议约定履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时间效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  孙 烨审判员  黄国丽二〇二一年五月二十七日书记员  王志颖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初707号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道中路**。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：袁增福，男，1969年12月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）诉被告袁增福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告紫竹物业公司的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼，被告袁增福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付2017年1月24日至2020年1月23日的物业费5677元（116.82平方米×1.35元每月每平方米×36个月），2017年1月24日至2020年1月23日的公共能耗费900元（300元/年×3年），合计6577元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月24日，原告与徐州月星公馆业主委员会签订物业管理服务合同一份，合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，期限为3年，自2017年1月24日至2020年1月23日，物业费缴纳标准为多层、小高层、高层1.35元/月/平方米，公共能耗收费标准为300元/户/年。该合同已在徐州经济技术开发区房产管理处备案。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务合同的约定。被告房屋建筑面积为116.82平方米，截止到现在被告尚欠物业费5677元，公共能耗费900元，合计6577元。经原告催要后无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁增福未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告紫竹物业公司（乙方）与徐州月星公馆业主委员会（甲方）签订徐州月星公馆物业管理服务合同一份，合同约定：乙方物业服务内容包括房屋管理及维修养护，共用设施设备维修养护，维护公共秩序，保洁服务，绿化养护管理等，物业服务期限为叁年，自2017年1月24日起至2020年1月23日止，物业费用根据业主拥有的建筑面积缴纳，小高层、高层为1.35元/月/平方米，小区公共水电费按照300元/年缴纳，多退少补。合同还对物业的经营与管理等进行了约定。合同签订后，原告紫竹物业公司进入涉案月星公馆小区提供物业服务至今。被告袁增福系涉案月星公馆小区**楼****房屋的所有权人，该房屋建筑面积为116.82平方米。被告拖欠原告自2017年1月24日起至2020年1月23日止的物业服务费及公共能耗费。另，被告在2017年应分摊公共能耗费202.2元，在2018年应分摊公共能耗费205.3元，在2019年应分摊公共能耗费204.8元，共计612.3元。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告紫竹物业公司和徐州月星公馆业主委员会签订的徐州月星公馆物业管理服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务，原告作为物业公司应依约对涉案月星公馆小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2017年1月24日起至2020年1月23日止的物业服务费5677元（116.82平方米*1.35元/月/平方米*36个月），本院予以支持。关于原告主张的自2017年1月24日起至2020年1月23日止的公共能耗费900元（300元/年*3年），物业管理服务合同约定公共水电费按照300元/年缴纳，多退少补，被告未支付该期间的公共能耗费，被告在2017年应分摊公共能耗费202.2元，在2018年应分摊公共能耗费205.3元，在2019年应分摊公共能耗费204.8元，被告共应支付实际分摊的公共能耗费612.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁增福于本判决生效后十日内支付原告南京紫竹物业管理股份有限公司自2017年1月24日起至2020年1月23日止的物业服务费5677元、自2017年1月24日起至2020年1月23日止的公共能耗费612.3元，合计6289.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告袁增福负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇二一年五月七日法官助理 王 敏书 记 员 张 彤
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执595号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：刘平航,男，1989年7月26日出生，汉族，住四川省彭州市。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5285号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与刘平航民间借贷纠纷一案，执行标的4536.61元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，执行到位现金1500.12元后暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年五月十六日书记员 郑荣苹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2021）内0702刑初220号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人郑某，男，出生于内蒙古自治区，户籍所在地广东省河源市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。公诉机关以海检刑诉〔2021〕164号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2021年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贺海莹出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日22时41分，被告人郑某酒后驾驶×××号黑色比亚迪牌小型普通客车，沿海拉尔区巴尔虎东路由东向西行驶至陵园路口掉头至玛丽妇产医院时，被执勤民警依法查扣。经鉴定，郑某血样中乙醇含量为284.86mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某具有坦白情节和犯罪前科情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人郑某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月18日起至2021年7月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杭延生二〇二一年五月十八日书记员 张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初3868号 原告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西，统一社会信用代码91371500789291051W。 负责人：任建国，总经理。 委托诉讼代理人：周宁宁，山东慎远律师事务所律师。 被告：位保芝，女，1968年3月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：付和中，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告位保芝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宁宁、被告委托诉讼代理人付和中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告代位支付的保险赔偿6400元。事实和理由：2020年11月19日7时30分，被告驾驶四轮低速电动车沿站前街行驶至光明路交叉口处与朱晓萌驾驶的王昌晴所有的鲁Ｐ7××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损害的交通事故，该事故经交警部门认定双方承担事故的同等责任。朱晓萌驾驶的机动车所有人王昌晴在原告处投保车辆损失险，要求原告在保险范围内进行赔偿。王昌晴因本次事故造成车辆损失并实际花费10800元，原告已将上述款项直接支付至被保险人账户。根据《保险法》第六十条规定，保险人在赔偿被保险人后有权向对造成保险事故的责任人代位追偿，位保芝驾驶的车辆为机动车，应在交强险内先承担2000元，对剩余部分按照50%的比例进行赔偿。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告位保芝辩称，对赔偿数额的计算有异议，被告的四轮低速电动车并非法律意义上的机动车，是否购买交强险不影响上路行驶，故对原告代位赔偿投保车辆的总损失同意按照40%进行赔偿。 原告针对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告驾驶低速四轮电动车是否属于机动车。原告提交的道路交通事故认定书“交通事故事实及责任”一栏中，确定被告位保芝承担责任比例所引用法条的规范对象均为机动车，故该电动四轮车虽无号牌且被告虽未取得驾驶资格证，但根据交警部门认定，该电动四轮车应属机动车范畴，发生事故时应按照机动车标准承担责任。 经审理查明事实如下：2020年11月19日7时30分，被告位保芝驾驶四轮低速电动车沿站前街行驶至光明路交叉口处与朱晓萌驾驶的王昌晴所有的鲁Ｐ7××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损害，该事故经交警部门认定双方承担事故的同等责任。朱晓萌驾驶的机动车所有人王昌晴在原告处投保车辆损失险，要求原告在保险范围内进行赔偿。王昌晴因本次事故造成车辆损失并实际花费10800元，原告已将上述款项直接支付至被保险人账户，取得了对该笔款项的代位追偿权。事故发生后，原告及车主王昌晴要求被告赔偿车辆损失，被告并未同意。被告未向王昌晴及原告主张过赔偿损失。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告向被保险人王昌晴赔付了保险金，有权向致害人追偿，被告位保芝负同等责任，应以50%的比例偿还原告所赔付的保险金。但交警部门认定被告所驾驶车辆应按照机动车标准承担责任，且被告车辆未购买交强险，故被告应在交强险范围内先承担2000元，对剩余部分按照50%比例赔偿，所以被告应赔偿原告代位支付的保险赔偿金6400元。原告诉求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告位保芝赔偿原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司代位支付的保险赔偿款6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告位保芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  谷学军 二〇二一年五月十二日 书记员  柴新亮
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执938号 申请执行人：张昌林，男，1975年11月29出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：高兵，男，1988年11月17出生，汉族，，住资阳市雁江区。 申请执行人张昌林与被执行人高兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)川2002民初480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年3月10日，申请执行人张昌林向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人高兵给付申请执行人张昌林6000.00元本金及利息、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年五月二十四日 书记员 吴羽琴
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7253号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告：王聪，男，1996年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：周华琼，女，1976年8月3日出生，汉族住四川省金堂县。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告王聪、周华琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费195元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十日 书记员  杨 盼
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2021)云2801执2285号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人易江鸿、周小婷与被执行人云南大春盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初2501号民事判决书已发生法律效力。权利人易江鸿、周小婷于2021年4月28日向我院申请执行，我院于2021年4月28日立案执行。本案申请事项:1、被执行人云南大春盛房地产开发有限公司协助申请执行人易江鸿、周小婷办理西双版纳旅游度假区房屋的不动产权证，诉讼费50元。在执行过程中，本院依法向房地产管理部门送达相应协助执行通知书要求协助办理上述房屋产权证，房地产管理部门向本院回函按照法律规定办理。执行到位标的50元。现该案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十日联系人：罗榕玮联系电话：0691—25××××9
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0111刑初434号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人谷某，女，因本案于2020年10月29日被监视居住。辩护人邸婕，辽宁一腾律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2020）385号起诉书指控被告人谷某犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员韩刚出庭支持公诉，被告人谷某及辩护人邸婕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年至2014年间，在沈阳市苏家屯区，被告人谷某明知自己承包的土地不在国家征地的范围内且不符合办理失地保险、保障条件。其在负责办理沈阳市苏家屯区失地村民养老保障、保险工作的董某1（另案处理）的协助下，通过制作虚假换地协议，骗取失地养老保险金。2015年1月至2019年5月，被告人谷某共计骗取国家失地保险金人民币38814元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明及发放明细、苏家屯区被征地农民参加养老保障（养老保险）申请审批表、协议书、土地证复印件、互换地块协议书、政府批件及征地公告、参加养老保障申请审批表、证人董某1、董某2等人的证言及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，釆取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取公共财物，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，认罪认罚，主动退还违法所得，缴纳罚金，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谷某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。二、本院依法扣押的被告人谷某退还的违法所得人民币38814元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 曲 宁人民陪审员 刘 佳人民陪审员 王 媛二〇二一年五月十七日书 记 员 董晓滢
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初4702号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城橄榄苑1-202-A区。负责人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：辛燕芳，女。委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司法务。被告：王金瑶，女，1994年3月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司（以下简称“金地格林物业公司”）与被告王金瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金地格林物业公司的委托诉讼代理人辛燕芳、杨博毅，被告王金瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地格林物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付艺郡名苑（又称艺城瑞府）9-3-202房产2018年10月1日至2020年12月31日期间的物业服务管理费5,699.28元，违约金1,198.26元，共计6,897.54元；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告王金瑶辩称，不同意缴纳物业费。理由如下：我没有与原告签署物业服务合同，只是在买房的时候临时公约，没有明确就是原告。房子没有达到交房标准我不确定这个房子要不要，我收房之前没有必要缴纳物业费，也没有拖欠问题，一户一表也没有，收房有瑕疵没有维修到位，后来物业也没有尽到责任，我没有与原告签署合同，临时公约没有原告名称，不知道物业是谁，开发商就是说自己的物业，起诉才知道物业是谁，收房的时候委托人需要提供委托与义务没有提供，什么时候成立等问题都没有回复。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1．涉诉房屋位于天津市津南区××镇××道××（艺城瑞府）9-3-202，房屋建筑面积81.38平米，房屋产权人为被告王金瑶。双方对以下要素事实有争议：1．被告房屋所在小区是否由原告提供物业服务。2．原告收取物业费标准。3．原告是否按照合同为被告提供的应尽服务。4．被告应缴纳物业费的时间范围。5．原告公司是否有催收。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：2016年7月21日，原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司与案外人天津金地凯丰置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》（JF-2009-018），约定由原告对艺境名苑进行前期物业管理服务。该合同合法有效，对被告有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。根据被告当庭提供的微信聊天记录可以证实，被告已经与原告物业公司的相关人员取得联系，其已知晓由原告公司为艺郡名苑（艺城瑞府）小区提供物业服务，因此本院对原告物业公司已经为被告房屋所在小区提供物业服务的事实予以确认。关于物业费标准问题，通过庭审中查明的情况，原告物业公司在实际服务中向业主按照2.6元/平米/月的标准收取，且原告物业公司向被告发出的缴费通知书亦按照2.6元/平米/月的标准向被告催收物业费，本院认定原告物业公司在事实上改变了收费的标准，现原告按照2.88元/平米/月的标准主张，本院不予支持，涉诉房屋物业费标准应为2.6元/平米/月。原告物业公司的服务基本能够达到合同约定的服务标准，其有权依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬，依据本院实地考察及其他业主反映的情况，原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，综合考虑后，对原告物业公司所主张的2018年10月1日至2020年12月31日的物业费，本院酌情予以支持90%，经核算，艺郡名苑（艺城瑞府）9-3-202房屋的物业费应为5,141.59元（2.6元/月/平米×81.38㎡×27个月×90%）。关于原告主张的违约金，因物业公司提供物业服务确实存在瑕疵，该项主张本院不予支持。关于被告应交纳物业费的时间范围，因被告认可收到了案外人天津金地凯丰置业有限公司在2018年9月30日寄出的书面收房通知书，因此对于原告主张自2018年10月1日至2020年12月31日期间的物业费，本院予以支持。关于被告抗辩所称的未收房问题，由于原告系提供的整体物业服务，不会因被告是否办理了收房而增加或减少物业服务，故被告应按规定缴纳物业费。被告是否收房系其与开发商之间的纠纷，不宜在本案中予以认定。被告承担完物业费后，就未收房纠纷可将承担的物业费作为其损失向开发商主张权益，故被告的该抗辩不成立，本院不予采信。关于原告公司是否向被告进行了书面催收的问题，根据原告当庭举证的EMS邮寄收据与EMS查询信息显示，被告已委托他人代收物业费催收函，因此对被告的此项抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王金瑶于本判决生效之日起十日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司2018年10月1日至2020年12月31日的物业费5,141.59元。二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担20元，由原告负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二一年五月十一日法官助理周乐乐速录员郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2340号被执行人：李宗韦，男。被执行人：于公潭，男。被执行人：杨佳媛，女。被执行人：宋常龙，男。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初348号刑事判决书，在执行被执行人李宗韦、于公潭、杨佳媛、宋常龙追缴违法所得一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宗韦、于公潭、杨佳媛、宋常龙银行存款12000.00元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 殷 健二〇二一年五月十八日书记员 刘俊杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保632号 申请人：赵月华，女，1964年7月2日生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人：杨康，男，1988年10月5日生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 两申请人共同委托诉讼代理人：吴海珍，新疆长信合律师事务所律师。 被申请人：杨文斌，男，1964年11月1日生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人赵月华、杨康于2021年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨文斌123,340元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人赵月华、杨康提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人赵月华、杨康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨文斌123,340元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人赵月华、杨康申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1136.7元，由申请人赵月华、杨康负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年五月十八日  书记员 缪雅红
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执582号之一移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：何静卫，男，汉族，1990年9月2日生，住河南省嵩县。嵩县人民法院刑事审判庭移交何静卫罚金一案，嵩县人民法院作出的（2020）豫0325刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，对何静卫判处罚金11000元。因何静卫未按上述生效法律文书履行义务，嵩县人民法院刑事审判庭移交强制执行，本院于2021年3月12日依法立案执行：在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对被执行人何静卫的银行账户划拨615.06元，已经上缴国库。三、通过实地走访对被执行人何静卫所在村委会进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽调查财产措施，对发现的财产已依法处置，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈玉川审判员  陈世敏审判员  徐建锋二〇二一年五月二十七日书记员  张巧永
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702执保354号 申请人：李达雄，男，1984年1月1日出生，汉族，住达州市通川区。 被申请人：张茂林，男，1972年12月1日出生，汉族，住达州市通川区。 申请人李达雄于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求在价值55万元内对被申请人张茂林名下位于达州市通川区××道××号××幢××号房屋享有的份额予以查封。申请人李达雄以担保人杨红莲名下位于通川区××期××幢××号房屋为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李达雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人张茂林位于达州市通川区××道××号××幢××号房屋其享有的份额在价值55万元内予以查封，期限三年； 二、查封担保人杨红莲位于通川区××期××幢××号房屋（合同备案号：2018052400034），期限三年。 案件申请费3270元，由申请人李达雄垫交。 本裁定立即开始执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 波 二〇二一年五月八日 书记员 陈守瑜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1399号   原告马文东，男，1976年6月26日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告马文涛，女，1971年7月26日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告马文东诉被告马文涛法定继承纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法进行了审理。   原告马文东向本院提出诉讼请求：一、依法取消被告马文涛与被继承人马瑞峰之间的房屋买卖合同；二、依法取消被告与被告继承人马瑞峰之间的房屋不动产证；三、依法分割被继承人马瑞峰的遗产；四、依法剥夺被告的继承权；五依法判定被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被继承人马瑞峰于2014年3月14日死亡，原告系被继承人的儿子，被告系被继承人的女儿。被继承人去世后留有一套位于通辽市××区#2-703的房产，被继承人去世后该房产应该依法由原告和被告共同继承，但被告却私自把该房产过户到自己名下，并办理房屋不动产证。被继承人于2014年3月14日去世，但被继承人与被告签署的房屋买卖合同的时间为2015年8月26日，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告马文涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其常年居住于霍林郭勒市，故本院无管辖权应将本案移送霍林郭勒市人民法院审理。   本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项之规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中原被告均认可被继承人生前住所地为通辽市科尔沁区通铝小区，涉案房屋位于通辽市××区。故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第（三）项、第一百二十七条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：   驳回被告马文涛对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。      审判员 刘琳琳   二Ο二一年五月六日   书记员 萨 拉
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初1489号 原告：葛娟，女，1971年9月14日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：张炜林，山东灜奇律师事务所律师。 被告：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区。 法定代表人：金小莉，总经理。 委托诉讼代理人：刘国防，山东峻宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马箭，男，1959年1月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告葛娟与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林及被告的委托诉讼代理人刘国防、马箭到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告签订的《授权租赁合同》及《委托经营管理合同》；二、请求判令被告将坐落于潍坊市潍城区××路××号××广场××号商铺一个月内返还给原告；三、请求判令被告支付原告租金收益120000元（截至2020年12月31日）及违约金26370元；四、请求判令被告返还委托经营管理费81731元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，原被告双方签订了《委托经营管理合同》、《授权租赁合同》，合同约定：原告将铺位委托被告经营管理，期限为10年，被告每年按投资额8%向原告支付委托经营收益，即租金收益。2017年1月1日至原告起诉，被告违反合同约定未支付租金收益及违约金。现因被告未能履行合同，导致合同目的不能实现。原告多次向被告催要租金收益及违约金等各项费用，被告拒不支付，现原告请求解除《授权租赁合同》及《委托经营管理合同》两份合同，退还商铺，退还剩余的委托经营管理费，支付欠付的租金收益及违约金。 被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司辩称，第一，被告不同意解除租赁合同和授权委托合同，因为根据两份合同中有关条款的约定，合同的解除必须经过双方协商同意，单方不得解除合同。第二，被告同意继续支付原告的租金收益，具体数额及相关利息请求法庭核实。第三，被告不同意返还原告委托经营管理费，因为委托经营管理费是原告所购房款的一部分，并非是一个单项，被告无法返还。原告2017年的租金我方付了10%即3000元，未付租金应当是117000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查认定事实如下： 2013年6月25日，原告与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司签订《授权租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于潍坊市潍城区××路××号××广场××号商铺授权给被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司租赁，期限自2013年6月25日至2023年6月24日。合同第四条约定了租金收益标准：自2013年6月25日至2016年6月24日，被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司按原告购买该铺位总价款493421元的8%每年向原告支付保底租金收益：原告共取得的租金收益为118421元，在本协议生效的同时，被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司一次性支付给原告。2016年6月25日至2023年6月24日，原告可得保底收益，被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司每年按投资额375000元的8%支付给原告委托经营收益，原告每年可得租金收益为30000元。租金支付日期为每年5月25日支付上一年度的租金收益。合同第6.3条约定，被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付租金收益，从逾期之日起，须按拖欠金额的日0.5‰支付违约金。 2021年1月18日，原告向被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司发出律师函，要求解除与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》及《授权租赁合同》，并要求支付租金等，被告2021年1月20日出具答复函称：原告2021年1月18日出具的律师函我公司19日收到。 针对涉案房屋，“委托经营管理费”与涉案商铺购房合同中的房款之和即《授权租赁合同》第四条中载明的商铺总价款。而《授权租赁合同》中载明的总房款抵顶了被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司应支付的2013年至2016年三年租金后，所得差额即《授权租赁合同》中原告的投资款。 根据被告提交的银行流水显示，2019年2月1日，被告给原告打款3000元，因此，截至2020年12月31日，被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司尚欠原告涉案商铺租金117000元。 本院认为，本案争议焦点有：一、本案《委托经营管理合同》、《授权租赁合同》是否应当解除；二、原告主张的房屋租金、房屋使用费及违约金应否得到支持；三、原告主张被告返还“委托经营管理费”应否得到支持。 关于争议焦点一、原告因被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司拖欠租金，经催告后，在合理期限仍未履行，2021年1月18日，原告向被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司发出律师函，要求解除与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》及《授权租赁合同》，案涉合同自解除通知书达到被告时解除。合同解除后，涉案商铺应交还原告。 关于争议焦点二，原告与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司在《授权租赁合同》中明确约定了租金支付等事项，双方均应恪守履行。被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司应当按照合同约定向原告支付租金。被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司应支付自租金欠付之日起至2020年12月31日的租金收益117000元。 关于违约金，根据被告欠付租金117000元的合理利息损失范围，本院酌定为12105元。 关于争议焦点三，关于经营管理费应否返还问题，案涉《授权租赁合同》明确约定涉案商铺总价，原告实际按照《商品房现房买卖合同》上的价格支付的房款，与《委托经营管理合同》中原告应支付的“委托经营管理费”之和，正好是涉案商铺总价款。“委托经营管理费”在法律上并无相关规定，也不属行业习惯，亦非公众熟知的名目，该“委托经营管理费”系原告与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司在合同中自行约定的名目，该名目的真实含义需根据原告与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司在签订合同之时的真实意愿予以判断。综合本案事实，原告与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司签订的《授权租赁合同》中第四条明确约定甲方（原告）购买该铺位总价款，委托经营管理费实际是原被告之间约定的原告购房总价款的一部分。原告主张返还委托经营管理费依据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、原告葛娟与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》、《授权租赁合同》于2021年1月19日解除； 二、被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司向原告葛娟支付租金117000元及违约金12105元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司于本判决生效之日起一个月内将位于潍坊市潍城区××路××号××广场××号商铺返还原告葛娟。 四、驳回原告葛娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元，由被告负担1417元，原告负担944元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张文波 二〇二一年五月十日 书记员  李玉莹
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执599号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 法定代表人刘敬远，系行长。 被执行人杨秀会，男，1981年7月8日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人王春梅，女，1982年11月11日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人刘秀超，男，1987年11月6日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人于景燕，女，1987年6月8日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人李树印，男，1983年4月16日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人王丽波，女，1990年2月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人杨秀会、王春梅、刘秀超、于景燕、李树印、王丽波金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2020年12月20日作出的（2020）吉0781民初3293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人杨秀会、王春梅、刘秀超、于景燕、李树印、王丽波给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金59999.99元及判决中所涉及的利息，以及迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被执行人杨秀会、王春梅负担。经审查符立案条件，本院于2021年4月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2021年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关执行法律文书。 2、本院分别于2021年4月7日、2021年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息。 3、本院于2021年4月20日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，发现被执行人郑伟有抵押房屋可供执行。 4、2021年4月25日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 5、本院于2021年5月31日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月20日同申请执行人进行了书面约谈。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王长会 审判员  常树才 审判员  张雪峰 二〇二一年五月三十一日 书记员  宋庆学
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初2736号之一原告：安徽省万厦建安（集团）有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇国防北路**，统一社会信用代码91341324152583751F。法定代表人：孙宝金，该公司经理。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦南，安徽法理律师事务所实习律师。被告：丁义梅，女，1958年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。被告：泗县华友职业培训学校，，住所地安徽省泗县泗城镇中城街东段统一社会信用代码92341324MA2ND5KG4K。法定代表人：丁义梅，该校校长。两被告共同委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。原告安徽省万厦建安（集团）有限公司与被告泗县华友职业培训学校、丁义梅建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省万厦建安（集团）有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封泗县华友职业培训学校位于泗县泗城镇工业园区内泗县华友职业培训学校院内南侧生产办公楼一幢。现在诉辩双方达成调解协议，原告安徽省万厦建安（集团）有限公司同意本院对被告泗县华友职业培训学校解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、解除对安徽省万厦房地产开发有限公司的位于泗县刘圩镇北环路西段南侧房产（房地权证皖泗字第**）的查封。二、解除对被告泗县华友职业培训学校位于泗县泗城镇工业园区内泗县华友职业培训学校院内南侧生产办公楼一幢的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 殷 来二〇二一年五月十七日书记员 杨楠楠
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初753号 原告：王浴国，男，1962年5月27日生，汉族，住沧县。 被告：蔡永昌，男，1993年1月1日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。 原告王浴国与被告蔡永昌租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告王浴国于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王浴国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王浴国撤回起诉。 案件受理费118元由原告王浴国负担。 审判员  李金海 二〇二一年五月十日 书记员  尹 畅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初1025号   原告：内蒙古瀚隆房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   法人代表人：张振国，该公司执行董事。   被告：谢春同,男,1963年3月7日出生，汉族,住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告内蒙古瀚隆房地产开发有限公司与被告谢春同民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告内蒙古瀚隆房地产开发有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古瀚隆房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费695元，由原告内蒙古瀚隆房地产开发有限公司负担。   审判员 张逸涵   二〇二一年五月二十日   法官助理 任佳凤   书记员 张 羽
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1625执692号 申请执行人：张方红，男，1962年7月9日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：刘士武，男，1965年4月21日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：博兴县兴福镇金顺达纵剪厂，住所地博兴县兴福镇国家钢贸城南邻。 经营者：刘士武。 申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2021年4月28日立案。执行过程中被执行人在仲裁裁决作出后向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  周新江 二〇二一年五月二十七日 书记员  李艳丽
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0423民初1068号 原告：清原满族自治县正兴汽贸有限公司。住所地，抚顺市清原满族自治县清原镇站东街白云2-1-6。 法定代表人：林长发，系该公司总经理。 委托代理人：于涛，系该公司职员。 被告：黄延秀，男，1960年3月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告清原满族自治县正兴汽贸有限公司（以下简称正兴汽贸）与被告黄延秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决黄延秀立即还清欠款肆万贰仟贰佰元整（42,200.00元）。2、请求判决黄延秀给付违约金柒仟捌佰柒拾柒元整（7,877.00元）。3、请求判决黄延秀将此收割机送回我公司所在地，并付伍仟（5,000.00元）折旧费。合计：伍万伍仟零柒拾柒元整（55,077.00元）。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：用户黄延秀于2020年7月31日在我公司购买一台巨明牌4YZP-3E型自走式玉米收割机，车架号：L1358S0416067，发动机号:Q200290793G。整机价格：壹拾贰万肆仟贰佰元整（124,200.00元）。用户黄延秀在购机时因经济条件紧张，欠我公司42,200.00元购机款，约定还款期为：2020年12月31日。在欠款到期后，我公司多次电话告知黄延秀欠款到期需要还款了，用户表示不想还款。我公司本着人道主义，考虑到用户家撞死人赔偿了20多万元，经济比较紧张，所以一直没有催促黄延秀还款，因用户态度强硬，拒不还款，现我公司决定起诉黄延秀，望依法判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本案审理过程中，黄延秀向本院提出，黄延秀已于2020年11月9日向本院提起诉讼，案号为（2020）辽0423民诉前调1452号，提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除玉米收割机买卖合同，被告返还原告交付的购机款82,000.00元;2、诉请法院判令被告赔偿原告的损失6万，合计142,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。根据上述司法解释中后诉与前诉的当事人相同，不受当事人在起诉与后诉中的诉讼地位的影响，虽前后诉原告和被告地位完全相反，仍然应当认定当事人为同一，本案与前案系该种情形。两案的诉讼标的亦均为买卖合同关系。本诉原告的诉求与前诉黄延秀的诉求系相反的诉讼请求。因此，本案与（2020）辽0423民诉前调1452号两案构成一事不再理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告清原满族自治县正兴汽贸有限公司的起诉。 案件受理费588.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员 王 喆 二〇二一年五月二十八日 书记员 曲晓晴
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初16332号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地东营市。法定代表人：徐某某，董事长。委托诉讼代理人：袁有超，山东全悦律师事务所律师。被告：济南市天桥区一家人烟酒商行，住所地:山东省济南市。经营者：刘某某。原告山东欣马酒业有限公司（以下简称欣马酒业）与被告济南市天桥区一家人烟酒商行（以下简称一家人商行）侵害商标权纠纷一案,本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欣马酒业的委托诉讼代理人袁有超到庭参加了诉讼，被告一家人商行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣马酒业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为（原告主张权利的注册商标具体是指：第4640081号“”）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3.判令被告在《济南日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用；事实与理由：原告是一家具有五十多年酿酒历史的白酒企业，以白酒生产为主营业务，兼营粮食收购、谷物及酒类仓储等业务。原告创建于上世纪60年代初，前身为济南军区军马场六连（副业连），当时所产白酒主要供应部队内部，不对外销售。1983年企业更名为济南军区军马场食品厂（军马场系原告曾经的企业字号名称），1992年更名为济南军区黄河三角洲生产基地酒厂。2003年进行企业改制，与部队彻底脱钩，2004年改制为山东欣马酒业有限公司。原告系第310155号“”、第21643400号“”、第6763289号“”、第4640081号“”、第21643482号“”、第3724880号“”、第22798334号“”、第21424565号“”、第13054549号“”等注册商标的权利人。经多年不懈努力，原告企业规模快速发展及品牌产品知名度不断提升。原告先后被东营市评为“无假冒伪劣商品单位”、“十佳质量管理先进单位”、“文明诚信企业”和“产品质量稳定单位”；被中国酒文化研究会授予“全国酒行业明星企业”和“全国酒行业优秀企业”等光荣称号；被山东省评为“质量管理先进单位”、“诚信经营企业”、“守合同重信用企业”；原告连续六届被评为“山东省消费者满意单位”；被省轻工业协会评为“山东省轻工业优秀管理进步示范企业”。目前，原告成为山东省白酒业综合实力三十强企业。原告发现，被告在商品经营活动中，使用了与原告知识产权权利相同或近似的文字、标识或者门店装潢，该行为具有商品来源的指向性意义，未获得原告许可，系侵犯原告知识产权的行为。在侵权产品涉及的行业领域，原被告之间存在着市场竞争关系。被告的侵权行为具有极大的混淆性，将弱化原告与其知识产权标识之间的特定联系性，唯一指向性，减损原告的商业机会，挤压原告在特定市场的交易份额，给原告导致经济损失及商誉损害。基于原告知识产权标识具有相应的知名度，被告在客观上有义务采取合理措施以规避侵权情况的发生。然而被告没有尽到相应的义务，导致侵权事实发生，致使原告遭受经济损失。被告主观恶意明显，造成的侵权后果十分严重，应当承担法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。一家人商行未提交书面答辩状，未提交证据。本院经审理查明，欣马酒业是注册商标的注册人（注册号：4640081号），核定使用商品/服务项目为第33类：酒（饮料）、葡萄酒、果酒、酒精饮料、含酒精液体、白兰地、蒸煮提取物(利口酒和烈酒)(截止)等，有效期自2011年3月14日至2021年3月13日。2019年12月5日，经案外人莱芜高新区开物知识产权服务中心申请，济南市钢都公证处公证人员至济南市天桥区联四路与水屯北路交界处附近的一家门头招牌为“一家人烟酒商行”，营业执照显示为“济南市天桥区一家人烟酒商行”的经营场所进行证据保全，以普通消费者身份花费25元购买酒水一桶，并取得该超市出具的收据一张，该商品标签中间显著位置印有较大字体“军特军马场”字样。该公证处对所购实物进行封存，对现场进行拍照，制作工作记录并出具（2019）鲁济南钢都证民字第7382号公证书。本院认为，一家人商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证与答辩的权利。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；…。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，…。本案中，经公证处封存的酒水上印有“军特军马场”字样，与欣马酒业第4640081号“”注册商标上汉字“军马场”在排列顺序、读音等方面一致,属于在同一种商品上使用与注册商标近似的商标，足以对一般公众造成混淆易，导致普通消费者误认为封存商品是欣马酒业生产或是欣马酒业的关联企业生产，故一家人商行销售该产品侵害了欣马酒业的注册商标专用权，根据上述法律规定应向欣马酒业承担停止侵害并赔偿损失的侵权责任。关于欣马酒业要求一家人商行在报刊刊登声明消除影响的诉讼请求,本院认为，通过法院判决一家人商行停止侵权，并公开判决书的方式就可以达到消除影响的目的,因此无需再判令一家人商行予以登报声明。对于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。欣马酒业未举证证明其所受到的实际损失或一家人商行因侵权所获得的利益，本院根据涉案商标的知名度，侵权产品的销售价格，一家人商行的经营规模、侵权情节，酌定一家人商行赔偿欣马酒业经济损失及合理费用开支1000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告济南市天桥区一家人烟酒商行于本判决生效之日起立即停止侵害原告山东欣马酒业有限公司注册商标专用权的行为，停止销售并销毁涉案侵权产品；二、被告济南市天桥区一家人烟酒商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东欣马酒业有限公司经济损失及合理费用开支1000元；三、驳回原告山东欣马酒业有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南市天桥区一家人烟酒商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二一年五月七日书记员  娄本燕
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1919号原告：白城农村商业银行股份有限公司商贸支行。负责人：赵冬梅，系该支行行长。委托代理人：王剑，系该支行员工。被告：李志峰，男，1985年1月7日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告白城农村商业银行股份有限公司商贸支行诉被告李志峰借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑到庭参加诉讼，被告李志峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城农村商业银行股份有限公司商贸支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方借款合同；2.要求被告李志峰偿还借款本金300,000.00元及利息，利息计算方式按照合同约定利息、罚息、复利由信贷管理系统自然生成计算至贷款还清为止；3.判令原告对抵押物（白城市洮北区民生东路40-1号楼2单元6层东户，面积102.80平方米，吉（2017）白城市不动产权第XXXX号，他项权利证号吉（2017）白城市不动产证明第0008278号）享有优先受偿权；4.要求被告承担案件全部费用。事实和理由：被告李志峰于2017年7月19日至2022年7月18日，在白城农商行商贸支行签订个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同，借款额度30万元，借款月利率7.250000‰，此笔借款还款方式为按季结息、按年还本。贷款借据金额30万元，借款日期2019年8月20日，到期日2020年8月19日。此笔借款由被告李志峰名下自有的坐落在白城市洮北区民生东路40-1号楼2单元6层东户，面积102.80平方米，吉（2017）白城市不动产权第XXXX号，他项权利证号吉（2017）白城市不动产证明第0008278号作为抵押担保，贷款发放后，该户没有按照合同要求履行还款结息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。李志峰未作答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告李志峰与原告白城农村商业银行股份有限公司商贸支行签订一份编号为20170719900999的《吉林省农村信用社个人额度借款合同》，向原告贷款300,000.00元，借款额度有限期间自2017年7月19日起至2022年7月18日止，借款月利率7.250000‰，还款方式为按季结息。同日，原、被告签订《吉林省农村信用社个人额度借款最高额抵押合同》一份，根据抵押合同约定，此笔借款以李志峰名下单独所有的位于白城市洮北区民生东路40-1号楼2单元6层东户，建筑面积102.8平方米，不动产权证号为吉（2017）白城市不动产权第XXXX号、不动产登记证明为吉（2017）白城市不动产证明第XXXX号的房屋提供抵押担保，被担保主债权数额30万元。原告白城农村商业银行股份有限公司商贸支行于2019年8月20日向被告李志峰发放贷款300,000.00元。被告于2020年3月21日起没有按合同履行还款付息义务，已构成违约。截至2021年5月28日尚欠借款本金300,000.00元，拖欠利息48,564.89元。以上事实有原告提交的贷款凭证、《吉林省农村信用社个人额度借款合同》《吉林省农村信用社个人额度最高额抵押合同》、不动产登记证明等在案佐证，本院予以确认。本院认为，白城农村商业银行股份有限公司商贸支行与李志峰签订的《吉林省农村信用社个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。白城农村商业银行股份有限公司商贸支行作为贷款方已依约履行放款义务，李志峰作为借款人亦应依约履行还本付息义务。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告李志峰发放贷款300,000.00元，被告李志峰未按合同约定偿还，经原告催告后仍未履行还本付息义务，已构成违约，故原告要求解除双方《吉林省农村信用社个人额度借款合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李志峰应承担偿还全部贷款本息的民事责任。关于原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告李志峰应依法以抵押物承担抵押担保责任，原告对变现抵押物所得价款享有优先受偿权。故原告要求就李志峰名下单独所有的位于白城市洮北区民生东路40-1号楼2单元6层东户，建筑面积102.8平方米，不动产权证号为吉（2017）白城市不动产权第XXXX号、不动产登记证明为吉（2017）白城市不动产证明第XXXX号的房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，白城农村商业银行股份有限公司商贸支行的诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告白城农村商业银行股份有限公司商贸支行与被告李志峰之间编号为20170719900999的《吉林省农村信用社个人额度借款合同》；二、被告李志峰于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司商贸支行借款本金300,000.00元及截至2021年5月28日的利息48,564.89元（自2021年5月29日起，利息以300,000.00元为基数，按贷款月利率7.250000‰基础上上浮50%计算至借款实际清偿之日止，具体数额以原告系统自动生成的金额为准）；三、如被告李志峰未能履行上述第二项给付义务，则原告白城农村商业银行股份有限公司商贸支行有权对其提供的抵押财产，即李志峰名下单独所有的位于白城市洮北区民生东路40-1号楼2单元6层东户，建筑面积102.8平方米，不动产权证号为吉（2017）白城市不动产权第XXXX号、不动产登记证明为吉（2017）白城市不动产证明第XXXX号的房屋，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，由被告李志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二一年五月二十八日书记员  王 雪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初5732号 原告：章铮，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：文天俊，男，1979年8月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在审理原告章铮与被告文天俊机动车交通事故责任纠纷一案中，因文天俊已支付章铮因此次交通事故的损失。原告章铮于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章铮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章铮撤诉。 本案案件受理费25元，由原告章铮负担。 审判员  文武 二〇二一年五月十九日 书记员  刘维
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执512号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：宋君,男，1983年7月23日出生，汉族，住成都市天府新区。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3105号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与宋君民间借贷纠纷一案，执行标的5504.59元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，执行到位现金931.85元后暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年五月十六日书记员 郑荣苹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1637号原告：姜思宇，女，1975年4月21日，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：程义武，男，1972年10月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：马金红，女，1977年3月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告与被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘文佰，被告程义武到庭参加了诉讼，被告马金红经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1．判令被告共同给付原告欠款67,000元并按中国人民银行同期贷款利率标准计算2018年5月26日至2019年8月20日期间利息损失1,986.97元，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%为标准计算利息至实际给付之日止；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年3月16日，原告与被告程义武签订转让协议书，将位于让胡路区××风阳光休闲购物广场××号商铺转让给被告。协议约定，转让价格为65,000元，另厂方的押金20,000元，共计85,000元。被告先付18,000元，剩余转让款，47,000元于2018年3月26日付清，20,000元于2018年5月26日付清。协议签订后，原告将商铺交付给被告，被告支付了18,000元后，剩余款一直没有支付。为此，原告诉至法院。被告程义武辩称，欠款金额无异议，但暂时还不上，经济困难，利息不同意给付。被告马金红未出庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院确认事实如下：被告程义武与马金红系同居关系。2018年3月16日，被告程义武与原告姜思宇签订转让协议。约定，姜思宇将自己经营的化妆品商铺转让给被告经营。转让费65,000元，被告先支付18,000元，余款47,000元于2018年3月26日交清。转让款中包括房租费10,000元，库存商品价值55,000元。原告在经营期间，向商品批发商北京美豹饰品有限公司交纳押金20,000元。签订协议后，被告支付了18,000元。兑店后，该店由马金红女儿经营。2018年5月26日，二被告给原告出具了借条一份，主要内容为，欠姜思宇兑店款47,000元，公司押金20,000元，共计67,000元。经协商于6月30日还清，如逾期未还负法律责任。上述事实有当事人陈述，转让协议书、借条在卷证实，足以认定。本院认为，原告姜思宇与被告程义武签订的转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。转让协议中约定欠款给付时间为2018年3月26日，但双方于2018年5月26日签订的借条中对还款时间进行了重新约定，应以最后约定为准，故还款时间认定为2018年6月30日，逾期被告应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还欠款及支付逾期利息的请求予以支持。原告主张按照贷款利率计算利息不违反法律规定，予以确认，但因中国人民银行已经于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案利息应分段计算，自2018年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告马金红虽然没有在转让协议上签字，但该店转让后一直由其女儿经营，且其在借条上作为共同欠款人签字，可视为对转让协议的追认，故其应当与被告程义武共同偿还债务。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告程义武与马金红于判决生效后十日内偿还原告姜思宇67000元及利息，利息自2018年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元由被告共同承担，诉讼保全费730元由被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二一年五月二十六日书记员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3665号原告：张玉斌，男，1979年4月27日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。被告：大连豪居装饰工程有限公司，住所地：大连市沙河口区中龙园5号1单元1层1号，统一社会信用代码：91210204MA0QEYQC3D。法定代表人：潘晨鑫。原告张玉斌诉被告大连豪居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告张玉斌到庭参加诉讼。被告大连豪居装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还装修款42000元，赔偿误工费2000元，交通费1000元，违约金2000元，并承担诉讼费。事实理由：原告于2019年8月25日与被告签订房屋装修合同，在付款42000元后，工程进展缓慢，于2020年2月份后彻底失去联系。签订80天工期，现交工日期已到，故请求法院支持诉求。被告大连豪居装饰工程有限公司经本院公告期届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：1、被告为原告位于金辰联郡的60平方米的房屋进行装修。合同总价款为6万元（合同签订即付70%），工期80个工作日。2、合同签定后，如甲乙方中任何一方单方面要求解除合同，须按合同总价款的20%支付违约金。合同另对材料供应、质量标准、验收结算的内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付42000元，被告进场施工。但被告未施工完毕也未与原告结算即离场。原告估算，被告实际施工造价不足1万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及附件、收款收据、银行交易流水清单等证据材料及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。原、被告系本案装饰装修合同的双方当事人。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告主张欠款金额的认定：其一，原告围绕诉讼请求依法提交了合同、收款收据等作为证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告大连豪居装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就双方交易过程、收款收据等证据形成经过等，原告均给予了合理说明。综合以上分析，本院对原告主张被告应向其返还装修款的事实予以确认。本院酌情认定被告应向原告返还装修款34000元。原告提供的证据不足以证明其主张的误工费及交通费，对原告该诉请不予支持。综上所述，原告与被告之间存在装饰装修合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行合同义务，应承担违约责任。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连豪居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张玉斌返还装修款34000元，并赔付违约金2000元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；二、驳回原告张玉斌的其他诉讼请求。诉讼费980元（原告已预交），由被告大连豪居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  史振红人民陪审员  刘安喜人民陪审员  孙金光二〇二一年五月二十六日书 记 员  夏婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2364号上诉人（一审被告）：贵阳兴润田酒店有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲南路200号。法定代表人：刘美萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾梦嫣，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴杰，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：张海均，贵州航建律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州丙午律师事务所律师。上诉人贵阳兴润田酒店有限公司因与被上诉人吴杰因装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初11397号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初11397号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人贵阳兴润田酒店有限公司预交的二审案件受理费13214元予以退回。审判长  符黎音审判员  程 奕审判员  田镇华二〇二一年五月二十四日书记员  曾凡青
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执742号之二 申请执行人：平泉市百家兴食用菌专业合作社。 法定代表人：于海超。 被执行人：翟立民，男，1984年6月27日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初8号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟立民在中国建设银行62×××66_156_1账户内存款人民币53611.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二一年五月十二日 书记员  于晓强
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1477号原告：易梦瑶，女，1988年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。被告：马坤朋，男，1978年09月18日出生，汉族，户籍地：湖北省监利县。原告易梦瑶诉被告马坤朋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付货款76500元。事实与理由：原告在株洲市芦淞区××市场××楼××号门面经营布辅生意，被告曾多次在原告处购买服装辅料。2019年9月11日，被告向原告出具欠条一份，明确尚欠原告货款116500元。此后被告仅向原告支付了40000元，余款76500元一直未付，原告故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告易梦瑶在湖南省株洲市芦淞区××市场××楼××号门面经营布辅生意，被告与原告有多年生意往来。2019年9月11日，原、被告对货款进行了核算，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠红满天商铺易梦瑶货款116500元（壹拾壹万陆仟伍佰元整）。”欠条出具后，被告仅向原告支付了货款40000元，余款至今未付，遂引发本案纠纷。上述事实，有原告陈述，并有原告提交的原、被告身份信息、欠条等证据予以证明，本院依法予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案需要查明的重点为：被告是否应当向原告支付货款。经查，原告与被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，原告与被告均应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。经结算，被告尚欠原告货款76500元至今未付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付货款76500元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告马坤朋于本判决生效后十日内向原告易梦瑶支付所欠货款76500元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1712元，减半收取856元，保全费855元，合计1711元，由被告马坤朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二一年五月十九日法官助理陈飞书记员郭定超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0423执96号申请执行人：陈松山，男，汉族，1966年9月9日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：王守刚，男，汉族，1983年11月6日出生，现住址不详。申请执行人陈松山与被执行人王守刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出的（2020）甘0423民初2757号民事判决书，判决被执行人王守刚于判决生效5日内支付申请执行人货款10000元。判决生效后，被执行人未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。本案在执行中，经本院向被执行人王守刚送达执行通知书和财产报告令后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，王守刚长期不在辖区内居住，账户中有982.83元（已划拨），此外未再查找到王守刚可供执行财产。本院已向王守刚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案的执行标的为10000元，已执行982.83元，未执行到位标的为9017.17元。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二一年五月二十八日书记员  万汶新
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1025执574号 邹苹、杨建明： 关于邹苹申请执行杨建明婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，并于2021年4月20日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行资中县人民法院作出的（2021）川1025民初881号生效法律文书确定的义务，即被执行人杨建明将其对绵阳市高新区房屋享有的份额全部过户至申请执行人邹苹名下。 本案在执行过程中，申请执行人邹苹于2021年5月8日以被执行人杨建明已履行完毕案涉房屋过户义务为由书面向本院申请以执行完毕结案。经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。本院于2021年5月8日依法扣划了被执行人杨建明的银行存款500元，并收取执行费500元，被执行人杨建明已履行完生效法律文书确定的过户义务，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内书面向本院提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内书面向本院提出。 二〇二一年五月二十一日
文书内容四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执576号申请执行人：章明荣，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：蒋宗银，男，1971年3月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人章明荣依据本院(2021)川0683民初590号调解书向本院申请执行，要求被执行人蒋宗银支付劳务费8000.00元。被执行人另应承担执行申请费。本院于2021年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人蒋宗银应在(2021)川0683执576号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蒋宗银的银行存款人民币8050.00元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年五月十七日书记员  汪昶
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1022民初784号 原告：诸暨市弥亚信息技术有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路288号外贸大厦2001A，统一社会信用代码91330681MA2BEB3496。 法定代表人：陈振东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁越彤，该公司员工。 被告：张羽，男，1992年1月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告诸暨市弥亚信息技术有限公司与被告张羽买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告诸暨市弥亚信息技术有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告诸暨市弥亚信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告诸暨市弥亚信息技术有限公司撤诉。 案件受理费92元，减半收取46元，由原告诸暨市弥亚信息技术有限公司负担。 审判员 吴 楠 二〇二一年五月十四日 书记员 夏淑芳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4792号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：李福明，男，1994年12月12日出生，汉族，住广东省五华县。 四川锦程消费金融有限责任公司与李福明金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14879号民事判决书已发生法律效力，四川锦程消费金融有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为7291.49元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14879号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年五月二十七日 书记员  吕德聪
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0525民初1626号 原告：贵州满烁农业发展有限公司，住所地贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商务大厦5层13号。 法定代表人：龙宪勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：周雄，贵州水西律师事务所律师。 被告：贵州地宝生物科技有限公司，住所地贵阳市开阳县城关镇顶方村大丫口。 法定代表人：叶宣微，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋**，贵州成城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊艳云，贵州成城律师事务所律师。 原告贵州满烁农业发展有限公司（以下简称为“满烁农业公司”）与被告贵州地宝生物科技有限公司（以下简称为“地宝生物公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月27日立案。 原告满烁农业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告经济损失1296000.00元。 事实及理由：2021年2月1日，原告与纳雍县寨乐镇人民政府农民专业合作社联合社签订《寨乐镇2021年辣椒产业种植及收购协议》，协议约定：由原告统一提供辣椒种苗、农药及保底收购，并确定种植辣椒品种为“二荆条3号线椒”（面积8000亩）、“小米椒新52号”（面积4000亩），辣椒苗由原告组织育苗和供给，单价为0.12元／株。2021年2月17日，原告与廖先举签订《纳雍县寨乐镇大棚租赁合同》，合同约定：原告承租廖先举的95个大棚，面积约20400平方米，租赁期限为5个月，租金合计为68000元。2021年2月20日，原告与纳雍县农村经济开发投资有限责任公司签订《种子购销合同》，合同约定：原告购买辣椒种子（辣丰3号）105.6公斤，总金额290400元。上述协议签订后，原告为了培育辣椒苗，向云南康祥工贸有限公司购买漂盘，花费180000元，漂盘每盘160孔，可育苗160株。2021年2月24日、3月1日、3月4日原告向被告购买育苗基质肥100吨（5000袋），每袋可以装13.5个漂盘，每个漂盘有160孔，可育苗160株，67500个漂盘可以育苗10800000株。因被告将育苗基质肥送错，将育“药材”的基质肥出售给原告育辣椒，导致原告的培育的辣椒种子未出苗，给原告造成直接经济损失为1296000元。原告为此多次与被告协商赔偿未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告地宝生物公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”被告系履行义务一方，本案应由被告的住所地即贵州省贵阳市开阳县人民法院管辖，请求将本案移送贵州省开阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告地宝生物公司为履行义务一方，其住所地为合同履行地。被告地宝生物公司住所地位于贵州省贵阳市开阳县，故贵州省开阳县人民法院对本案有管辖权。被告地宝生物公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 贵州地宝生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省开阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  龙浩 二〇二一年五月二十七日 书记员  陆超
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4570号原告：天津融鑫小额贷款有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道信诚大厦1-2303室。法定代表人：马建苓，董事长。委托诉讼代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：侯宝鑫，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍地天津市南开区。第三人：天津市南开区泰美汇电子产品销售中心，住所天津市南开区鞍山西道336号百脑汇天津店第4层TJA4C21柜位。经营者：黄爱生，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告天津融鑫小额贷款有限公司与被告侯宝鑫、第三人天津市南开区泰美汇电子产品销售中心金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘艳萍人民陪审员  马 钧人民陪审员  张 梅二〇二一年五月二十九日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省碌曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘3026执2号 申请执行人：才桑加,男性,1975年3月8日出生,住甘肃省碌曲县。 被执行人：忠格加，男性,1963年10月28日生，藏族，住甘肃省碌曲县。 本院在执行申请执行人才桑加与被执行人忠格加租赁合同纠纷一案中，我院受理后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘3026执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付德恒 审判员  刘晓刚 审判员  闵大若 二〇二一年五月十七日 书记员  完代卡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2965号 原告：牟松元，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：赵新华，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师，执业证号：××。 被告：曾平，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师，执业证号：××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地：四川省自贡市自流井区檀木街**，统一社会信用代码：91510300708900653H。 负责人：陈泓。 委托诉讼代理人：王维淑，该公司员工。 原告牟松元与被告赵新华、曾平、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称：人保自贡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟松元的委托诉讼代理人刘金平、被告赵新华和被告曾平的共同委托诉讼代理人罗安平、被告人保自贡分公司的委托诉讼代理人王维淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计64411元（赔偿清单为：误工费23160元、护理费4320元、住院伙食补助费1080元、医疗费16951元、后续医疗费17600元、鉴定费800元、交通费500元。）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：赵新华与牟松元承担同等责任；2.肇事车辆情况：川ＣＷ××××号车辆车主为曾平、驾驶员为赵新华，双方为朋友关系，购买交强险122000元，商业险100万元购买不计免赔，承保公司为中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，3.垫付费用：被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司垫付医疗费9900元，被赵新华垫付医疗费2900元。 原、被告双方对赔偿清单的争议部分，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项误工费23160元。因原告未提供持续误工证明予以佐证，原告实际住院36天，故本院认定误工期为36天，原告按照120元/天标准计算，在规定的计算范围内，本院予以认可。故本院对该项费用依法支持为4320元（36天×120元/天）。 上述赔偿清单中的第2项护理费4320元。因原告实际住院36天，原告的该项主张在规定的计算范围内，故本院对该项费用依法予以支持。 上述赔偿清单中的第3项住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）。因原告实际住院36天，原告的该项主张在规定的计算范围内，故本院对该项费用依法予以支持。 上述赔偿清单中的第4项医疗费16951元。因原告提供相应票据予以佐证，其共计医疗费为29751.07元，被告人保自贡市分公司垫付医疗费9900元，被告赵新华垫付医疗费2900元，故本院对该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第5项后续医疗费17600元。因原告提供四川金沙司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，原告后续医疗费需约17600元，本院予以认可，故本院对该项费用依法予以支持。 上述赔偿清单中的第6项鉴定费800元。因原告提供鉴定费票据予以佐证，故本院对该项费用依法予以支持。 上述赔偿清单中的第7项交通费500元。因原告未提供相应票据予以佐证，故本院对该项费用酌情支持为300元。 综上，原告牟松元因此次交通事故的损失共计57371.07元（误工费4320元、护理费4320元、住院伙食补助费1080元、医疗费29751.07元、后续医疗费17600元、交通费300元）。因被告赵新华与原告牟松元承担同等责任，因双方驾驶的均系机动车，故本院认定双方责任比例为5：5；川ＣＷ××××号车辆车主为曾平、驾驶员为赵新华，双方为朋友关系，购买交强险122000元，商业险100万元购买不计免赔，承保公司为中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司垫付医疗费9900元，被赵新华垫付医疗费2900元。故被告人保自贡市分公司在交强险范围内赔付原告损失共计9040元（误工费4320元＋护理费4320元＋交通费300元＋10000元交强险医疗费限额-9900元垫付医疗费）；被告人保自贡市分公司在商业险范围内赔付原告损失共计16315.54元［（住院伙食补助费1080元＋医疗费29751.07元＋后续医疗费17600元-10000元交强险医疗费限额）×50%-2900元被告赵新华垫付费用］；故被告人保自贡市分公司在承保范围内赔付原告损失共计25355.54元（9040元＋16315.54元）。为了积极鼓励侵权人垫付受害人损失，本院同意一并处理被告赵新华垫付款2900元；故被告人保自贡市分公司在承保范围内赔付被告赵新华垫付款2900元。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告牟松元因交通事故产生的各项损失共计25355.54元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵新华垫付款2900元； 三、驳回原告牟松元的其它诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取计705元；由被告赵新华承担277.5元，原告牟松元承担427.5元。鉴定费800元，由被告赵新华承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 严越春 二〇二一年五月七日 法官助理 易 恬 书 记 员 姚 健
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1610号 原告：四川嘉信商运物业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街**附**。 法定代表人：常江，总经理。 原告：四川嘉信商运物业有限公司金堂分公司，营业场所四川省金堂县赵镇滨江路二段518号。 负责人：常江，总经理。 以上二原告的委托诉讼代理人：徐彬，四川联一律师事务所律师。 以上二原告的委托诉讼代理人：李玉红，四川联一律师事务所律师。 被告：吴际，男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川嘉信商运物业有限公司（以下简称：嘉信公司）、四川嘉信商运物业有限公司（以下简称：嘉信金堂公司）与被告吴际物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告吴际以其并非实际经营者为由申请追加案外人简国皓为被告并承担责任，但并未提交有效证据予以印证，本院审查后依法不予准许。原告嘉信公司、嘉信金堂公司的委托诉讼代理人李玉红，被告吴际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉信公司、嘉信金堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴际立即支付拖欠的2016年10月20日至2017年8月31日期间的物管费39040元，并支付以39040为基数，自2017年9月1日起至付清之日止按照年利率15%计算的违约金（截止2020年12月31日暂计19520元）；2.诉讼费用由吴际承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月25日签订了金堂华地财富广场《物业服务协议》，约定由原告为被告租赁的位于金堂县××路××段××号××广场××层××号商铺提供物业管理服务，物业服务费标准为每月每平方米8元，面积按照租赁合同面积610平方米计算，每月物管费标准为4880元，物业服务费缴纳周期为每季度首月1号-10号。合同同时约定了垃圾清运费、水费、电费的收费标准及支付方式，并约定了违约金计算方式。被告入驻后，前期按时缴纳了物管费，但2016年10月20日起未缴纳物管费，至今尚欠2016年10月20日至2017年8月31日期间的物管费39040元未支付。 吴际辩称，物业服务协议落款处的签字确系其签署，所租场地用于经营“吉多莱海蓝荟海鲜自助牛排”店铺，营业执照登记的业主也确为吴际，但只是挂名，其本人并不参与经营管理，实际经营者是“简国皓”。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月29日，金堂嘉信世家购物中心有限公司与吴际签订《关于成都市金堂县滨江路二段518号第四层D-04号商铺之租赁合同》，将堂县滨江路二段518号第四层D-04号商铺（面积610平方米）出租给吴际。同日，嘉信金堂公司与吴际签订《金堂华地财富广场物业服务协议》，约定由嘉信金堂公司提供物业服务，按每平方米8元/月标准收取物业服务费，缴纳周期为每季度首月1日至10日；逾期缴纳的，承租人除应补足外，每逾期一日按未付金额的5‰支付违约金。上述物业服务协议签订后，嘉信金堂公司开始提供物业服务，物业服务费从2016年10月20日起开始计算。2017年9月1日，金堂嘉信世家购物中心有限公司向吴际发函，告知函载明如下等内容：“2017年6月10日，经我公司检查发现，你方违反国家消防法规定擅自在租赁场地内使用易燃易爆物品，我公司多次警告并发送整改通知，你方拒绝整改并继续使用易燃易爆物品；2017年6月20日，你方未经公司许可擅自逃场，停业至今；期间，我公司相关负责人就租赁场地后续事宜多次与你方取得联系，但均被拒绝。现正式告知你方：我公司将按约定行使解除权，《租赁协议》于2017年8月31日止”。经嘉信金堂公司催收，吴际至今仍未按协议约定给付2016年10月20日起至2017年8月31日期间的物业服务费。 上述事实，有《关于成都市金堂县滨江路二段518号第四层D-04号商铺之租赁合同》、《金堂华地财富广场物业服务协议》、物业催缴单、告知函、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，吴际与嘉信金堂公司签订的物业服务协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，故案涉物业服务费的权利人应当为嘉信公司。因吴际未按约定给付物业服务费，嘉信公司主张2016年10月20日至2017年8月31日（金堂嘉信世家购物中心有限公司解除与吴际的租赁合同之日）期间的物业服务费，有事实及法律依据，本院予以支持。案涉物业服务费应为50508元（8元/平方米.月×10.35月×610平方米），但嘉信公司仅主张39040元，此系其对民事权利的自主处分，本院照准。关于违约金，案涉协议约定过高，本院调整为按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、吴际于本判决生效之日起7日内向四川嘉信商运物业有限公司支付2016年10月20日至2017年8月31日期间的物业服务费39040元，并支付相应的违约金（计算方式：以39040元为基数，自2017年9月1日起至本判决生效之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回四川嘉信商运物业有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回四川嘉信商运物业有限公司金堂分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由吴际负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王泽波 二〇二一年五月十二日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 钟 恒
四川省古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0525执928号 周道静： 周道静罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2014）古蔺刑初字第189号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执1102号之一申请执行人锦州市某局，住所地锦州市。法定代表人马某，该局局长。被执行人李某，男，1975年4月8日出生，汉族，住锦州市。辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792行审31号行政裁定书已经生效，被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李某银行存款12092.2元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘乐维二〇二一年五月二十日书记员  朱薪同