河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9895号原告：张锋妮，男，1965年1月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：葛秀娟，河南昊展律师事务所律师。被告：卞玉梅，女，1972年4月28日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘智声，信阳市潢川县声达法律服务所法律服务工作者。被告：乐光生，男，1952年5月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：董建勋，男，1967年9月8日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：林二磊，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省开封市。被告：郑州一建集团有限公司，住所：郑州市。法定代表人：段利民，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘智声，信阳市潢川县声达法律服务所法律服务工作者。原告张锋妮与被告卞玉梅、乐光生、董建勋、林二磊、郑州一建集团有限公司（以下简称“郑州一建公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张锋妮及其委托诉讼代理人葛秀娟，被告卞玉梅、郑州一建公司的委托诉讼代理人刘智声到庭参加了诉讼，被告乐光生、董建勋、林二磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张锋妮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告金泉大厦项目工程款176800元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月19日起至实际偿还之日止，以176800元为基数计算）。事实与理由：2015年9月6日，原告与被告郑州一建公司签订《土方回填》合同，合同约定：由原告承包被告郑州一建公司位于中牟绿博组团人文路与物流通道交叉口东南角金泉大厦工程的地下室室外土方回填工程；包工保机械；土方工程量按实际方为准结算土方量，单价为13元一方。2015年原告按合同将土方回填工程完工后，2016年1月19日，郑州一建公司的金泉大厦项目负责人员，核算后给原告出具该工程实际回填土方量为13600方，各被告均在该结算土方量上签字确认。土方工程结束后，被告一直不支付原告工程款，原告催要至今。现诉至法院。被告卞玉梅辩称，第一，卞玉梅与原告并无书面劳务合同。据调查，金泉大厦项目部并未与原告签订书面《土方回填合同》，也未签订其他类似建设工程施工合同或者建设工程承包合同，原告所诉有违民法诚实信用原则，依法不应支持。第二、证据应当提交原件，复印件不能作为证据使用。依据民事诉讼法、最高人民法院证据规定司法解释的规定，当事人向人民法院提供证据应当提供原件，复印件不能作为认定案件事实的证据。第三、卞玉梅已经支付前期劳务报酬。卞玉梅与原告在口头协商金泉大厦项目土方回填事宜前后，已经陆续向原告支付了大部分劳务报酬；双方经验收结算后，卞玉梅多次催促原告办理领款手续，原告以种种理由和借口不予领取，可以视为对自己权利的放弃。现原告又向人民法院提起诉讼主张劳务报酬有违诚实信用原则和禁反言原则，依法不应支持。第四、原告所诉已经超过诉讼时效。原告于2016年1月19日与金泉大厦项目部相关人员进行了核算和结算，直到2020年12月10日才向人民法院起诉主张权利，已经远远超过我国民法典规定的诉讼时效，请人民法院查明案件事实，依法判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告乐光生未答辩。被告董建勋未答辩。被告林二磊未答辩。被告郑州一建公司辩称，第一、郑州一建公司与原告并无合同关系。郑州一建公司检索本公司近十年的全部合同档案（含电子版和文字版），并未找到与案涉金泉大厦项目相关合同中与原告签订《土方回填合同》档案，经询问金泉大厦项目部相关负责人，也无人知晓与原告签订合同之事；且查阅公司相关金泉大厦项目合同使用公章备案登记记录，并无上述《土方回填合同》同意用章审批记录；原告所诉没有事实和法律依据，且有违我国民事诉讼应当遵循诚实信用原则的法律适用原则，依法不应支持。第二、郑州一建公司作为本案被告诉讼主体并不适格。根据我国民法典第465条的规定，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。郑州一建公司与原告即无合同关系，也没有其他法律上的权利义务关系，起诉郑州一建公司作为本案被告，诉讼主体并不适格，人民法院依法应当判决驳回原告的起诉。第三、原告应当承担举证责任。依据民事诉讼法、民事诉讼法司法解释的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，应对与郑州一建公司之间存在法律关系的基本事实承担举证责任，否则依法应承担举证不能的不利后果。第四、复印件不能作为证据使用。依据民事诉讼法、最高人民法院证据规定司法解释的规定，当事人向人民法院提供证据应当提供原件，复印件不能作为认定案件事实的证据。第五、如果伪造重要证据应当承担法律责任。依据民事诉讼法的规定，诉讼参与人如果有伪造重要证据等妨碍人民法院审理案件的行为之一的，人民法院可以根据本法第115条的规定对该诉讼参与人处以10万元以下的罚款和15日以下的拘留；情节严重构成犯罪的，根据刑法第301条的规定以妨害作证罪处三年以下有期徒刑或者拘役。第六、原告起诉已经超过法定诉讼时效。原告在起诉状中陈述，2016年1月19日与项目部相关人员进行了核算和结算，却一直到2020年12月10日才向人民法院起诉主张权利，已经远远超过我国民法典第188条规定的诉讼时效，人民法院应当按照我国民事诉讼法的规定，判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，郑州一建公司与原告并无法律上的权利义务关系，作为被告诉讼主体并不适格；原告提交的复印件不能作为认定案件事实的证据；且原告所诉已经超过法定诉讼时效。请人民法院查明案件事实，正确适用法律，依法判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益，维护法律的正确实施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月6日，原告与郑州一建公司签订《土方回填合同》一份，合同约定：“甲方（全称）：郑州一建公司金泉大厦项目部，乙方（全称）：中牟县刘集镇小朱庄村民张锋妮，甲方将金泉大厦地下室室外土方回填工程承包给乙方。一、工程概况，1、工程名称：金泉大厦工程地下室室外土方回填。2、工程地点：郑州市中牟绿博组团人文路与物流通道交叉口东南角。二、工程承包方式、范围和内容，1、工程承包方式：包工包机械。2、工程承包范围：地下室室外回填。3、工程承包内容：乙方按甲方提供的回填范围及要求进行回填，回填过程中土方回填涉及的全部内容（填土、清理道路、标高控制等）。三、工程结算单价及结算原则。1、土方工程量完工后按实际实方为准结算土方量，单价：素土13元/m3；2、工程量按甲方提供的施工图或甲方现场负责人签证为决算依据。3、乙方承包价款已包含取土点至施工场地的土方倒运费、机械燃料费、修理和日常维护保养费用、驾驶员和员工工资、奖金、各类津贴、劳动福利和学习培训、技术措施、赶工费用、人员机械进退场费用、安全施工、文明施工、临设、与周边村庄协调等施工涉及的全部费用……九、工程价款支付甲方向开发商交工后一月内付清。”。合同签订后，原告组织人员进行施工。2016年1月19日，经过结算，确认原告土方回填的工程量为13600m3。2015年4月7日，原告向被告借支5000元，该借款用途说明为招待费。2015年6月15日，原告向被告借支5000元。2015年4月17日，原告从被告处领取20000元招待费。2016年2月6日，被告转账方式向原告支付50000元。庭审中，原告表示，涉案项目卞玉梅是实际承包人，是挂靠郑州一建公司的资质，乐光生是卞玉梅在涉案项目的项目负责人，董建勋是卞玉梅在项目的总工，林二磊是卞玉梅在项目的技术员。卞玉梅及郑州一建公司均表示涉案项目是郑州一建公司承包，董建勋是该项目工地的技术员，卞玉梅是郑州一建公司的项目部具体负责施工的人员，林二磊是项目部的质检员，乐光生负责项目部后勤和协调。被告卞玉梅、郑州一建公司均表示案涉工程应该在2016年已经交付使用。庭后被告董建勋到庭表示，董建勋当时是金泉大厦工地工程的技术负责人，董建勋是跟着卞玉梅干活，林二磊是技术员，乐光生是施工现场负责人。张锋妮承包的整个工程的土方开挖及回填，土方开挖时期，为了赶工程进度，卞玉梅的丈夫周学江说如果顺利开展，奖励张锋妮五万元，原告日夜赶工期，后来奖了原告五万元，这五万元与土方回填没有关系，是奖励的土方开挖的钱。另外，一般情况下技术专用章不让签合同，但是小分项的工程有时用技术专用章，有时用项目章。本院认为，结合本案原、被告提交的证据及原、被告的陈述，可以认定案涉《土方回填合同》甲方为郑州一建公司，乙方为原告。2016年1月19日经核算，确认原告土方回填的工程量为13600m3，工程价款应为176800元。本案郑州一建公司表示案涉工程在2016年已经交付使用，郑州一建公司应当将该款项及时支付原告。2015年4月7日5000元的借据及2015年4月17日20000元的领条上均显示为招待费；2016年2月6日被告向原告支付的50000元，虽然原告及董建勋均表示其为土方开挖的奖励，与案涉合同无关，但被告不予认可，且原告提供的证据不足以证明原告的主张，故原告可要求郑州一建公司支付工程款121800元及支付该款的利息（2016年1月至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。原告过高的诉讼请求，不予支持。原告要求卞玉梅、乐光生、董建勋、林二磊对案涉工程款项承担付款责任，因案涉合同的系原告与郑州一建公司签订，原、被告均认可乐光生、董建勋、林二磊系工地施工人员，郑州一建公司及卞玉梅均表示卞玉梅为郑州一建公司的项目部具体负责施工人员。故原告要求卞玉梅、乐光生、董建勋、林二磊承担付款责任的诉请，不予支持。被告卞玉梅及郑州一建公司认为原告诉称2016年1月19日进行了核算和结算，主张权利的时效从此起算至起诉本案时已过诉讼时效。根据原告提供的证据，2016年1月19日之后原告曾联系卞玉梅、乐光生要求支付工程款。据此，被告辩称原告起诉已过诉讼时效的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州一建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张锋妮工程款十二万一千八百元及该款利息（2016年1月至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张锋妮的其他诉讼请求。被告郑州一建集团有限公司可直接将应履行款项转入原告张锋妮指定的账户：户名：张锋妮，开户行：中国建设银行股份有限公司中牟商都大道支行，账号62×××84。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，由被告郑州一建集团有限公司负担2736元，由原告负担1102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  唐慧良二〇二一年五月二十日书记员  孙晨红