山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁11民终718号 上诉人（原审被告）：胡晓强，男，1977年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孔艺璇，山东周智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨俊田，男，1969年1月12日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。 上诉人胡晓强因与被上诉人杨俊田土地承包经营权纠纷一案，不服五莲县人民法院（2020）鲁1121民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡晓强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审的诉讼费用均由杨俊田承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，双方的租赁合同关系于2019年4月双方签订补充协议时便已解除。胡晓强在提出不再租赁土地后，杨俊田同意并且于2019年4月份告知已将土地转让给他人，因此要求补签一份合同。该事实，胡晓强在一审中提交了与杨俊田的录音予以证明，且该录音的真实性杨俊田已认可，但一审法院对事实认定错误。录音中提及：胡晓强“你不说有个人租吗”杨俊田“人家闲晚了，不租了”胡晓强“你说那个人怕我去要地，还给你写了一个条”杨俊田“晚了，人家不叨叨了，我想人家要是租你那就算了，损失点损失点，无所谓了，后来人家也没租”。录音内容一审法院也已记录在判决书中。根据录音内容，胡晓强向杨俊田提出解除租赁关系，杨俊田向胡晓强明确表示了租给他人，因此“写了一个条”，也就是补签合同，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，自2019年4月双方签订补充协议之日起，二人的租赁合同关系已解除。二、被上诉人违约在先，且存在重大过错。胡晓强租赁该土地是用来育苗，栽种苗圃，因此，在双方签订第一次合同之前，胡晓强就跟杨俊田及证明人阎某一再强调，要求杨俊田清除土地上的杨树根，否则无法使用土地进行栽种，虽该要求未写入合同，但在胡晓强一审中提交的与阎某的聊天记录中就证明了，2019年2月便一直让阎某催促杨俊田清理杨树根，但一直未予清理。因此，系杨俊田违约在先，导致双方信任缺失，合同无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”因此，杨俊田应当承担相应的违约责任。三、一审判决未考虑杨俊田恶意隐瞒事实行为，导致胡晓强损失扩大的事实，而将全部责任归于胡晓强，对胡晓强是极为不公平的。因杨俊田欺骗胡晓强已将土地租赁给他人，且恶意隐瞒该事实直至起诉，导致胡晓强在双方签订补充协议后，便认为双方的租赁关系已实际解除，因此，在之后的时间内未实际使用租赁土地，土地一直闲置，造成了胡晓强损失的扩大。若杨俊田不欺骗胡晓强，则胡晓强完全可以利用土地获得收益，而非现在的损失扩大。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条胡晓强对于杨俊田损失的扩大也存在重大过错，应当承担过错责任。综上，一审判决对本案事实认定错误，且未对本案损失及双方责任进行充分研判，忽略了杨俊田的重大过错，而将过错全部归于胡晓强，违背《中华人民共和国合同法》的公平公正原则，对于上诉人是极其不公的。 杨俊田辩称，胡晓强称土地租赁合同已解除，没有事实和法律依据。涉案土地承包合同到现在也没有解除，被上诉人不存在违约和过错。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 杨俊田向一审法院起诉请求：1.判令胡晓强偿付土地租赁费16000元及利息；2.诉讼费等由胡晓强承担。 一审法院认定事实：2002年3月1日，杨俊田与五莲县居民委员会签订果园土地承包合同，承包坐落于该居委会的果品公司以西的果园，约定承包期限20年。2007年2月9日，杨俊田与五莲县居民委员会签订补充协议，约定将上述承包期延长10年，即承包期至2031年12月31日。2013年1月21日，杨俊田对上述承包果园在五莲县林业局办理林地使用权登记。2019年1月1日，杨俊田将其上述承包果园内的36亩土地租赁给胡晓强使用，约定租金每年16000元，每年一交，租赁时间自2019年1月1日至2029年1月1日，共10年。后因双方签订的原始租赁协议丢失，杨俊田根据原租赁协议内容重新拟定了一份土地租赁协议书，杨俊田、胡晓强以及证明人阎某在协议上签字，内容为：“协议书因原协议丢失，特定此协议甲方：杨俊田身份证号3711211969××××××××乙方：胡晓强身份证号37110019771××××××××、甲方将位于河西果园内的36亩地租于乙方使用。2、四至：西至水库、东至停车厂、南至水沟、北至水沟。3、出租时间自2019.1.1-2029.1.1日止，共10年时间。4、缴款方式每亩450元每年16000元，一年一缴。5、本协议自签定之日起即已交付使用，如有国家建设征用，所赔苗木款为乙方所有。甲方：杨俊田乙方：胡晓强证明人：阎某2019.1.1”。对于补签上述协议的时间及原因，杨俊田称双方签订的原协议书只有一份在胡晓强手中，其想要协议书找胡晓强要租赁费，胡晓强说原协议书丢了，所以双方于2019年10月份根据原协议内容重新补签了上述协议。胡晓强则称补签协议的时间是2019年4月份，因胡晓强已告知杨俊田其不再租赁涉案土地，杨俊田准备租给别人又怕胡晓强拿着双方签订的租赁协议找杨俊田索要土地，故杨俊田找胡晓强要回协议书，因胡晓强将协议书丢失，所以胡晓强与杨俊田补签了上述协议。胡晓强为证实其抗辩主张，提供电话录音两份，主张其中一份是其与证明人阎某的通话录音，另一份是其与杨俊田的通话录音。杨俊田对胡晓强主张的阎某的通话录音的真实性不予认可，对另一份通话录音的真实性无异议，但主张在该录音中其并未认可已解除涉案土地租赁协议的事实。对胡晓强提供的与阎某的通话录音的真实性，杨俊田有异议，胡晓强未提供其他证据予以佐证，一审法院不予确认。对胡晓强提供的与杨俊田的通话录音的真实性，杨俊田无异议，一审法院予以确认。在该通话录音中，双方有如下对话：胡晓强“你怎么让法院给我传票诉我租赁费，怎么回事”，杨俊田“你忘了你租我的地一直没给我”，胡晓强说：“不是和你说不租了吗”，杨俊田“不租了一年的，在这地方，你租的一年的”，胡晓强“你不是和我说你租给别人了吗”，杨俊田“租给别人期限的过了的，你租的别人”，胡晓强“当时不给你写了一个东西不租了吗”，杨俊田“安阳，那是什么时候了”，胡晓强“你不说有个人租吗”，杨俊田“这个地一租就是一年的”，胡晓强“你找我要点损失是可以的，地我就没种，我也和你说不租了”，杨俊田“你忘了我们一起吃饭，你说就不给我押金了”……，胡晓强“你说租给人家了，还找我写了个东西”，杨俊田“人家嫌晚了，不租了”，胡晓强“你说那个人怕我去要地，还给你写了一个条”，杨俊田“晚了，人家不叨叨了，我想人家要是租你那就算了，损失点损失点，无所谓了，后来人家也没租”，胡晓强“人家没租，你该问我要点损失就是了，你不能诉我一年的损失啊”，杨俊田“这个可以啊，等着你来看看吧”。杨俊田为证实其向胡晓强索要涉案土地租赁费，提供2019年8月7日、9月15日其与胡晓强的电话录音各1份。胡晓强对该两份电话录音的真实性没有异议，但主张杨俊田向其索要的仅是两个月左右的补偿金。该两份录音双方对话主要内容分别为：杨俊田“土地（承包费）你不给我”，胡晓强“给你，给你”杨俊田“你什么时候给我”；杨俊田“土地费用怎么办”，胡晓强“款还没拨下来，人工费还没发”。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致或存在解除合同的法定事由，可以解除合同。本案中杨俊田将其承包的位于五莲县居的土地出租给胡晓强使用，双方之间形成土地承包经营权出租合同关系，胡晓强应当按照约定履行给付租赁费的义务。胡晓强主张其在2019年4月份左右就告知杨俊田不再租赁涉案土地，但对于是否取得杨俊田的一致同意，未能提供充分证据予以证实。从双方后来补签的涉案土地租赁协议内容来看，双方签字确认涉案土地的租赁时间自2019年1月1日起，共10年，租赁费每年16000元，一年一交，土地自签定之日2019年1月1日起即已交付使用。故杨俊田要求胡晓强支付2019年1月1日至2020年1月1日的土地租赁费16000元，符合双方约定，一审法院予以支持。胡晓强主张补签该协议的目的是杨俊田想收回协议另行对外出租，对此杨俊田不予认可，胡晓强提供的通话录音亦不能足以证实其该项抗辩主张。且该补签协议内容，是对原租赁协议内容的重新商定，并没有涉及解除事宜。胡晓强在该协议上签字，视为对协议内容的认可。故对胡晓强的该项主张，一审法院不予采信。对于胡晓强关于其租赁涉案土地后未动过土，不应承担租赁费，仅需给付杨俊田适当补偿的主张，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。 对于利息，杨俊田主张以16000元为基数，自起诉之日即2020年8月3日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：胡晓强给付杨俊田土地租赁费16000元及利息（以16000为基数，自2020年8月3日起至款项实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由胡晓强负担。 二审中，杨俊田申请证人阎某出庭作证，证明1、阎某本人是双方土地租赁的中间人；2、胡晓强欠杨俊田土地租赁费；3、涉案土地已经交付胡晓强管理使用。胡晓强质证称证人陈述存在作伪证情况，不能采纳。对于该证据，本院将结合一审查明的事实及双方质证意见予以综合认定。双方当事人未提供其他新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，杨俊田与胡晓强形成土地承包经营权出租合同关系，双方应当按照协议约定履行义务。从补签的土地租赁协议来看，双方签字确认涉案土地的租赁时间自2019年1月1日起，共10年，租赁费每年16000元，一年一交，土地自签定之日2019年1月1日起即已交付使用。胡晓强所提供的证据不足以证实其已经与杨俊田达成解除租赁涉案土地协议的一致意见。杨俊田要求胡晓强支付土地租赁费16000元，一审法院予以支持并无不当。胡晓强上诉称杨俊田违约在先，导致双方信任缺失，合同无法履行以及杨俊田恶意隐瞒事实，致损失扩大，但其在一审中所提供的证据不能予以证实，二审中亦未提供新证据。对其该上诉理由，本院不予采信。 综上所述，胡晓强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人胡晓强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  杨荣国 审判员  李 红 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈飞羽