吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初620号原告：王德富，男，1950年7月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。被告：高玉珍，女，1947年2月20日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。原告王德富与被告高玉珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德富及其委托诉讼代理人朱宏亮、赵盼程，被告高玉珍及其委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告对被告转让的位于公主岭范家屯王学坊村八社的0.951公顷土地享有土地承包经营权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系公主岭范家屯镇王学坊村村民，2001年11月17日，原告与被告高玉珍及其父母高生、赵凤兰签订了《土地转让合同》，合同约定高生将土地转让给原告耕种，在政策不变永远归原告耕种，地数三口人土地九亩五分一，双方同意转让。原告及其母亲赵凤兰在协议上签字同意，合同签订后，被告一家从王学坊村迁到镇里居住至今。2012年，因该土地被政府部分征用，故被告诉至法院要求原告返还土地补偿款，公主岭市人民法院受理本案后，认定《土地转让合同》明确约定9.51亩土地承包经营权转让给原告，双方虽未到村民委员会登记备案，但不影响合同效力。该土地承包经营权所产生的权利、义务也应视为一并转让给原告。2020年9月27日，被告向公主岭农村土地承包纠纷仲裁委员会提起仲裁，要求裁决被告系转让土地的承包人，公主岭农村土地承包纠纷仲裁委员会以双方土地转让合同未办理登记为由，作出［2020］公农土仲字第42号《仲裁裁决书》，裁定被告对9.51亩土地享有承包经营权。原告认为原、被告土地转让合同的性质及效力已经由公主岭市人民法院予以认定，被告再次提起仲裁要求确认对转让的土地享有承包权属于典型的一事二诉，滥用司法权利，公主岭农村土地承包纠纷仲裁委员会立案受理本起纠纷违反了一事不再理的原则。其次，是否办理土地转让手续并不是土地转让合同生效的要件，流转双方签订合同只要发包方同意，原承包人在该土地上的承包关系即行终止。被告将土地转让给原告，村委会当时是知晓和同意的，故未办理转让手续并不影响双方土地转让合同的生效，仲裁机构仅根据土地承包合同证书上所属姓名来判断该土地的承包经营权人为被告，这一裁决理由也与法律的立场背道而驰。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉”之规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。高玉珍辩称：1.原告不享有土地承包经营权，土地承包经营权具有物权性质，谁享有土地承包经营权要由土地经营权证书确认，2009年公主岭市政府颁发的土地承包经营权证书确定土地经营权人系高玉珍一家人，至今未发生变化。土地经营权人未发生变化，因此享有土地承包经营权的人是高玉珍。2.从双方签订的合同名称看，虽然是土地转让合同但是内容上却不是转让的内容，高玉珍一家人，只将土地经营权耕种的一项权利承包给了原告，而其他的权利没有写明，原告只享有耕种的权利，这不是土地法规定的完整的土地承包经营权。3.从合同价款上看，也不是土地转让合同。当时双方约定的土地流转的价款仅仅是一万元，合同期限是27年。如果是土地转让合同，将近一公顷的土地远远不止一万元。原告为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：1.吉林省公主岭市人民法院（2013）公民一初字第623号民事判决书1份、仲裁申请书、公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书〔2020〕公农土仲字第42号各1份。证明吉林省公主岭市人民法院（2013）公民一初字第623号民事判决书对涉案土地的占地补偿款归属的裁判，该判决明确认定“双方虽未到村委会登记备案，不影响合同效力”。原告对涉案土地享有土地承包经营权已为法院发生法律效力的裁判所确定的争议事实，原、被告签订的《土地承包合同》有效，原告系涉案土地的承包经营权人。被告就土地承包经营权权属向公主岭农村土地承包纠纷仲裁委员会提起仲裁，违法一事不再理的原则，构成重复诉讼。（2013）公民一初字第623号民事案件中，村委会已出具证明明确知晓并同意双方的土地流转事宜，经营管理站的土地承包登记表没有变更只是上任村里工作的问题。经质证，被告对真实性没有异议，对证明问题有异议。称原告提交的判决书，只是判决双方的合同有效，并没有认定物权归属，不能把合同同物权权属混为一谈。并且有效的判决不一定是正确的判决。判决书第二页高玉珍举证证明土地承包方是高生、高玉珍等，以及王学坊村证明。对仲裁裁决书没有异议，认为裁决结果是正确的，土地承包经营权人是高玉珍。2.土地转让合同书1份、农业税收收款完税凭证2份、农业税收收款退税凭证1份、收据2张。证明涉案土地一直由原告经营管理，并缴纳相应农业税费，原告对涉案土地享有承包经营权。经质证，被告对证明合同有效无异议，但涉案土地并未发生物权变动。3.1998年集体土地承包合同证书复印件1份。证实被告将其所有的0.951公顷土地承包经营权转让给原告经营，并将该证书一并转交给原告。经质证，被告对真实性无异议，但认为涉案土地是在承包权合同流转范围内，不是在转让的范围内，土地经营权没有发生物权变动。被告为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：1.农村土地承包经营权证书复印件1份（原件在原告王德富手中）。2009年1月1日颁发的证书，证明土地承包经营权人是高玉珍。发包方是王学坊村委会。经质证，原告对真实性无异议，但对证明问题有异议。认为该证书不能否定该土地承包经营权已经流转给原告的客观事实。2.吉林省公主岭市人民法院（2013）公民一初字第623号民事判决书1份。证明高生将房屋卖给王德富，将承包田转让给王德富耕种，村委会不知情。证明土地承包经营权作为物权未发生变动。经质证，原告对判决书无异议，判决书第五页已经认定被告的土地承包经营权产生的权利义务一并转让原告，至于村委会是否知情，不影响合同效力。且判决书中村委会出具证明明确同意。村委会是否同意，不影响合同效力。经审理查明：原告王德富系公主岭市范家屯镇王学坊村村民。2001年11月17日，原告王德富与被告高玉珍及其父母高生、赵凤兰签订了《土地转让合同》，合同约定高生将其以家庭承包方式承包的14.26亩土地转让给原告王德富耕种，在政策不变的情况下永远归原告耕种，地数三口人土地九亩五分一，双方同意转让，高生、高玉珍在合同上签字，并将1998年集体土地承包合同证书一并交付王德富，王德富一次性支付10,000元。该土地一直由王德富经种，以前缴纳的税费等也由王德富负担。2012年，因该土地被政府部分征用，双方因土地补偿款事宜发生纠纷，高玉珍起诉王德富，要求王德富返还土地补偿款49,239.45元，经吉林省公主岭市人民法院（2013）公民一初字第623号民事判决书认定，涉案土地的征地补偿款归王德富所有。现双方因享有土地承包经营权的问题，发生纠纷。2020年12月22日，公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出（2020）公农土仲字第42号裁决书，高玉珍对0.951公顷土地有承包权，原告不服向本院起诉。以上事实有原告提交的吉林省公主岭市人民法院（2013）公民一初字第623号民事判决书1份、公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书〔2020〕公农土仲字第42号各1份，土地转让合同书1份、农业税收收款完税凭证2份、农业税收收款退税凭证1份、收据2张，及被告提交的农村土地承包经营权证书复印件1份等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。《中华人民共和国民法典》第三百三十三条第二款规定：“登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。高玉珍与王德富签订的《土地转让合同》，已明确涉案土地的流转方式为转让，且转让合同履行至今。公主岭市人民法院（2013）公民一初字第623号民事判决书已发生法律效力，该判决对土地转让合同的效力已认定。现被告申请仲裁后，因原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。依上述法律规定，确认谁享有土地承包经营权，非人民法院受案范围，其应向登记机构申请解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第三百三十三条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王德富的起诉。案件受理费减半收取计50元，由本院退回王德富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二一年五月十二日书记员  杨小丽