安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1964号 原告：汪义，男，1992年10月28日出生，汉族，住所地安徽省桐城市，户籍地安徽省桐城市。 委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师（特别授权）。 被告：李斌，男，1984年6月6日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师（特别授权）。 原告汪义与被告李斌加工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告汪义的委托诉讼代理人肖培进、被告李斌的委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪义向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付加工费80,746元及利息（自2020年5月29日起按年利率6%计算至还清止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2020年春，被告有口罩加工订单，原告为被告的口罩加工点耳。2020年5月29日，双方结算，被告向原告出具欠条，确认欠下加工费100,746元。此款经原告多次催要，被告于2020年7月14日、2021年2月11日分别支付10,000元合计20,000元，余款80,746元至今未付。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判准原告诉请。 被告李斌庭审中辩称：1．所欠原告加工费是事实，不持有异议；2．被告虽出具条据，但我仅是合伙事项经办人，该合伙事项有五人（李斌、陈健、吴城鸣、胡江祥、胡落实）共同出资。被告与其他四人共同合伙，所欠原告加工费在合伙结算协议书中也已确认，依据《中华人民共和国民法典》第973条之规定，案涉欠款应由五人共同承担付款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格；二、被告李斌2020年5月29日出具的欠条一张，证明原、被告之间存在加工合同关系，原告为被告加工口罩点耳带以及被告结欠原告加工费100,746元的事实。被告李斌当庭提交了证据：一、微信聊天及转账截图复印件共两页，证明被告已向原告支付了20,000元；二、协议书复印件一份，证明被告与其他合伙人陈健、吴城鸣、胡江祥、胡落实共同经营口罩加工销售业务，本案所欠加工费100,746元属于合伙债务。（复印件经与原件核对无异）对原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。审核全案证据，鉴于原告提交的证据一身份证复印件、证据二欠条、被告提交的证据一微信聊天及转账截图能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，原、被告均不持异议，上述证据应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的协议书虽载明案涉欠款情况，但并无协议各方签字确认，与本案关联性不足，同时被告也未提交其他证据证明其作为合伙债务经办人的事实，原告亦发表质证意见不予认可，该份证据的证明效力，本院依法不予认定。 审核全案证据材料，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告从事口罩生产销售业务，原告从事口罩点耳带加工业务。2020年春，被告委托原告加工口罩点耳带。2020年5月29日，双方经过结算，被告欠下原告加工费100,746元，被告当日出具欠条一张，内容为：“今签到汪义点耳工费拾万零柒佰肆拾陆元（￥100746）”并签名确认。欠条出具后，被告于2020年7月14日、2021年2月11日支付10,000元、10,000元，合计20,000元。余款80,746元经催讨，被告一直未予偿付。2021年3月24日，原告汪义向本院提起诉讼，要求判令被告李斌立即向原告支付加工费80,746元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告汪义自愿放弃要求被告李斌支付利息的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间虽未订立书面加工合同，但根据原、被告的陈述，结合被告向原告出具的欠条，可以印证双方存在事实加工合同关系，故原、被告双方均应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告为被告加工口罩点耳带，被告理应依约支付货款，故原告诉请被告支付下欠加工费80,746元于法有据；被告虽抗辩称此款为合伙债务，但并未提供证据证明被告系合伙债务经办人而出具欠条，也未提供证据证明原告系与被告所述称的合伙组织形成加工合同关系，且审理中原告明确表示案涉合同的债务主体系被告李斌个人而非合伙体，故对被告关于案涉欠款为合伙债务，应由五人共同偿付的抗辩意见，不予采纳；对原告要求被告立即支付欠款80,746元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，也不违背公序良俗，本院依法予以准许。综上所述，为维护当事人的合法财产权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌于判决生效后十五日内支付原告汪义加工费80,746元； 二、驳回原告汪义其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,819元，减半收取910元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  吴 涛 二〇二一年五月二十七日 法官助理  叶志红 书 记 员  李 媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。