河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1188号 原告（反诉被告）：天津亿翔达园林绿化工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街华明家园昊园5-4-301室。 法定代表人：储洪泉，职务经理。 委托代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。 被告（反诉原告）：于永亮，男，1969年11月13日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 委托代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。 原告（反诉被告）天津亿翔达园林绿化工程有限公司（以下简称亿翔达公司）与被告（反诉原告）于永亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）亿翔达公司法定代表人储洪泉及其委托代理人张军政、被告（反诉原告）于永亮及其委托代理人田国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）亿翔达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）于永亮立即排除妨害，将原告（反诉被告）亿翔达公司享有用益物权的流转土地四周的边界沟及合同内的变压器一台和机井两眼交付原告（反诉被告）亿翔达公司；2、由被告（反诉原告）于永亮承担诉讼费。事实和理由：原告（反诉被告）亿翔达公司与被告（反诉原告）于永亮于2013年1月28日签订《唐山市农村土地承包经营权流转合同书》约定原告（反诉被告）使用被告（反诉原告）于永亮承包的土地一宗460亩期限20年一次性交清流转费3864000元。同时约定原告（反诉被告）拥有“乙方在流转期间对所流转土地四周的边界沟拥有使用权、管理权”。但被告（反诉原告）于永亮在未经原告（反诉被告）同意的情况下擅自占用四周的边界沟至今。另合同内约定由原告（反诉被告）使用的变压器和机井设施被告（反诉原告）于永亮亦拒不交付，虽经多次交涉均未果，故而成诉。 被告（反诉原告）于永亮辩称：一、原告（反诉被告）诉请不明，不能证实被告（反诉原告）存在侵害原告（反诉被告）用益物权的情形。依据民事诉讼之法律规定，提起诉讼必须有明确的诉讼请求，原告（反诉被告）第一项诉请不明，没有对其要求排除妨碍的四至范围予以明确，不满足提起诉讼条件，应当依法予以驳回。二、原、被告（反诉原告）签订的农村土地承包经营权流转合同无效。本案中原告（反诉被告）系被告（反诉原告）所在村村集体以外的成员，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条之规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”第五十二条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，转让其土地承包经营权的，转让合同无效。”以及《土地管理法》第37条、《基本农田保护条例》第17条之规定，原告（反诉被告）种植树木，改变用途，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的土地经营权转让合同无效。因该合同无效，则该合同中的“乙方在流转期间对所流转土地四周边界沟拥有使用权管理权，乙方可以进行修路修桥。”“乙方在流转期间甲方提供100千伏安变压器一台，抗旱井两眼给乙方使用，乙方对变压器一台抗旱井两眼拥有管理权，到期后，原物返还。”条款对被告（反诉原告）不具有法律约束效力。三、被告（反诉原告）不存在原告（反诉被告）所述的妨害情形，没有侵害原告（反诉被告）的用益物权。原告（反诉被告）所诉称的边界沟位于原告（反诉被告）所承包的土地及被告（反诉原告）鱼池相邻之处，就该边界沟使用权被告（反诉原告）于2011、2012年就与村委会签订有鱼池承包合同，对该案涉边界沟具有使用权。同时根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第二百八十九条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第二百九十条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”之法律规定，双方之间处理相邻关系应本着团结互助，友好协商，公平公正，符合当地使用习惯的原则处理双方争议，故而双方对该边界沟都具有使用权利，都应当为彼此提供便利，原告（反诉被告）的排除妨碍请求权不能成立，应依法予以驳回。四、对于案涉变压器及机井两眼，被告（反诉原告）自2011、2012年与村委会签订的合同中便明确被告（反诉原告）具有使用权，而且从机井的物理属性、当地的对机井的使用习惯、民法典中对相邻权的规定等，被告（反诉原告）对案涉变压器和机井是都具有使用权利。综上，原告（反诉被告）的诉请没有事实及法律依据，应依法予以驳回。 被告（反诉原告）于永亮提出反诉，请求法院：1、依法确认原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于永亮签订的《唐山市农村土地承包经营权流转合同书》无效；2、依法判令原告（反诉被告）退还被告（反诉原告）案涉承包地460亩，并清空地上附着物（树苗）；3、依法判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）于永亮经济损失人民币6071元；4、反诉诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实与理由：2013年1月28日，被告（反诉原告）于永亮与芦台经济开发区海北镇桐城村村民委员会签订了《唐山市农村土地承包经营权流转合同书》。同日，被告（反诉原告）于永亮将案涉耕地（基本农田）460亩转包给原告（反诉被告）并签订了《唐山市农村土地承包经营权流转合同书》，约定的具体事宜详见合同约定。原告（反诉被告）承包后擅自将基本农田种植树木，违反了合同有关约定及国家法律的强制性规定；并且该合同签订、流转前未经备案报批，未经村委会，村民会议等民主议事程序，因此该合同应属无效。此外，在双方履行合同过程中，原告（反诉被告）多次虚报电费数额，多收取被告（反诉原告）于永亮电费，直接造成被告（反诉原告）经济损失6071元。综上所述，为维护被告（反诉原告）的合法权益，依据相关法律规定，特此提出反诉，望法庭支持。 原告（反诉被告）亿翔达公司辩称，不同意反诉状的理由，请法院依法驳回，合同无效，无事实与法律依据，因其诉讼请求有违法性，违反了诚实信用原则，因此应该予以驳回，同时被告（反诉原告）在反诉中一些列情况均不存在。 经审理查明，2013年1月28日被告（反诉原告）于永亮与芦台经济开发区海北镇桐城村村民委员会签订了《唐山市农村土地承包经营权流转合同书》，约定经海北镇桐城村民委员会及村民代表大会通过，并报批海北镇审批，将对本村河南水库460亩土地（东至岭头边界，西至河北河南搭界沟，南至俵口砖厂边界，北至桐城与岭头埝南边）流转给被告（反诉原告）；用途为种植；流转期限为20年，即自2012年12月28日至2032年12月31日至；流转费为：460亩×420元每亩，合计人民币3864000元；被告（反诉原告）在流转期间，对所流转的土地四周的边界沟及桐城村村委会提供的100千伏安变压器一台、抗旱井两眼享有使用权。同日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《唐山市农村土地承包经营权流转合同书》，约定被告（反诉原告）将上述土地以相同的面积、范围、用途、期限、费用流转给原告（反诉被告），同时约定原告（反诉被告）所流转的土地四周的边界沟、100千伏安变压器一台、抗旱井两眼享有使用权，该合同尾部甲方处有于永亮签名，乙方处加盖“天津亿翔达园林绿化工程有限公司”公章。2013年2月1日，原告（反诉被告）储洪泉以被告（反诉原告）于永亮的名义向芦台经济开发区海北镇桐城村村民委员会缴纳承包费人民币3864000元，村委会向其出具收据，收据载明：“收到于永亮（天津亿翔达园林绿化工程有限公司）交来承包河南水库460亩×420元×20年承包费款一次付清人民币3864000元”。2013年2月8日，被告（反诉原告）收取原告（反诉被告）缴纳边界沟转让费人民币10000元，并为原告（反诉被告）出具收条。 另查明，原告（反诉被告）法定代表人储洪泉分别于2019年5月17日、6月17日、7月19日向河北省国营芦台农场水电工程公司缴纳电费共计人民币28230.49元。被告（反诉原告）分别于2019年5月18日、6月18日、7月12日向原告（反诉被告）法定代表人储洪泉通过微信转账支付电费共计人民币34302元。 以上事实，有庭审笔录、农村土地承包经营权流转合同、收据、收条、电子发票及微信转账截图等证据予以证实，并有证人证言予以佐证。 本院认为，公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行多年，无人提出异议，故该合同有效，对当事人具有法律约束力。因此对被告（反诉原告）反诉请求认定与原告（反诉被告）签订的《唐山市农村土地承包经营权流转合同书》无效并要求其退还土地、附着物的主张不予支持。合同中约定原告（反诉被告）对边界沟、抗旱井两眼、变压器一台有使用权，且被告（反诉原告）已收取了原告（反诉被告）交来的边界沟转让费，故本院对原告（反诉被告）享有流转土地四周的边界沟及变压器一台和机井两眼的使用权予以确认。对被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）返还多收取的电费的诉讼请求，经庭审查明被告（反诉原告）多收取电费的金额应为人民币6071.51元，故本院对被告（反诉原告）该项请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十三条、第三百三十九条、第三百四十条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）天津亿翔达园林绿化工程有限公司与被告（反诉原告）于永亮间的《唐山市农村土地承包经营权流转合同书》有效； 二、原告（反诉被告）天津亿翔达园林绿化工程有限公司对所流转的土地四周的边界沟及桐城村村委会提供的100千伏安变压器一台、抗旱井两眼享有使用权； 三、原告（反诉被告）天津亿翔达园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）于永亮多收电费人民币6071.51元； 四、驳回被告（反诉原告）于永亮的其他反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元由被告（反诉原告）于永亮负担，反诉费40元由原告（反诉被告）天津亿翔达园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志权 二〇二一年五月二十一日 书记员  周 鑫