河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民再4号原审原告周学保，男，汉族，1966年1月19日生，住河南省光山县。委托代理人周学才，河南明洛律师事务所律师。原审被告河南港润建筑工程有限公司，住所地：河南省荥阳市万山路南段（天阁花园1号楼），统一社会信用代码：9141010059628068XF。法定代表人：时志强，该公司总经理。原审被告王贵生，男，汉族，1963年9月2日生，住河南省民权县。原审原告周学保诉原审被告河南港润建筑工程有限公司（以下简称河南港润公司）、王贵生建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）豫1622民初3633号民事判决书，该判决已发生法律效力。本案经本院院长发现，认为被告王贵生私刻河南港润建筑工程有限公司的合同专用章与原审原告周学保签订合同，并收取100万元履约保证金，本院作出的（2018）豫1622民初3633号民事判决书损害了实际案外人河南港润建筑工程有限公司的利益，原审确有错误，于2021年3月24日作出（2021）豫1622民监2号再审决定书，决定由本院对本案进行再审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告周学保及其委托代理人周学才、原审被告河南港润公司法定代表人时志强到庭参加诉讼，原审被告王贵生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：被告王贵生系被告河南港润建筑工程有限公司的项目经理。原告周学保与被告河南港润建筑工程有限公司于2014年8月1日签订《建筑工程施工承包协议书》，约定由原告周学保承包河南周口西华机场临时起降场项目工程（航展大厅、机场辅道、连接道及配套项目工程）。王贵生在该承包协议书上甲方签字处签字，并加盖了河南港润建筑工程有限公司合同专用章。2014年8月5日，河南港润建筑工程有限公司收取周学保保证金100万元，并出具了收据。合同签订后双方并未实际履行所签订的项目工程。2017年5月10日，被告王贵生为原告出具《补充承诺书》，承诺书载明：“原周学保2014年8月份交定金100万元，承诺2017年6月30日以前连本带息一起付清。付息结算方法，从拿款到还款这中间按月息贰分计算”。2017年11月1日，王贵生出具的承诺书载明，被告已退还周学保60多万元，保证2017年11月7日给周学保算账，然后连本利，分次还清。另查明，2015年1月8日至2015年7月2日，被告分9次偿还原告54.7万元。2016年6月17日至2017年5月22日，被告分5次偿还原告8.2万元。原审认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告周学保与被告河南港润建筑工程有限公司签订《建筑工程施工承包协议书》后，因工程未能交付，周学保要求被告返还保证金，被告同意并部分返还了保证金，可以视为双方协商一致解除合同，被告河南港润建筑工程有限公司应返还原告周学保保证金。2017年5月10日，被告王贵生在《补充承诺书》中明确约定所欠100万元保证金按月息2分计算利息，原告要求按月息2%计算利息的请求不违反合同及法律的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王贵生是否应承担还款责任的问题。被告王贵生系被告河南港润建筑工程有限公司项目经理。周学保与河南港润建筑工程有限公司签订的《建筑工程施工承包协议书》上有王贵生的签名并加盖了该公司合同专用章。王贵生作为该公司项目经理在与周学保之间所实施的相应行为应视为职务行为，由河南港润建筑工程有限公司享有相应的权利并承担相应的义务，因此被告王贵生不承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告对债务履行顺序没有约定，因此，被告分次偿还的费用，应优先用于支付利息。被告河南港润建筑工程有限公司辩称还款应先本后息的意见，本院不予支持。2015年1月8日至2015年7月2日，被告分9次偿还的54.7万元，分次扣除相应利息后，被告还下欠保证金64.4266万元。2016年6月17日至2017年5月22日，被告分5次偿还8.2万元应优先用于支付保证金利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告周学保与被告河南港润建筑工程有限公司签订的《建筑工程施工承包协议》。二、被告河南港润建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告保证金64.4266万元及利息损失（利息以64.4266万元为基数，按月息2分，自2015年7月3日始计算至保证金履行完毕之日止，被告已支付的8.2万元利息应予扣除）。驳回原告周学保的其他诉讼请求。原审原告周学保诉称：2014年8月1日，被告王贵生以被告河南港润公司的名义与原告周学保签订了建筑工程施工承包协议，约定由周学保对河南周口西华机场临时起降场工程施工建设，被告要求原告在签订合同时向其交纳100万元履约保证金，原告向被告王贵生支付100万元履约保证金后，王贵生迟迟不能将协议约定的工程交付给原告施工。原告找王贵生追要该款，王贵生承诺从原告付款之日起，按月息2分计算利息，直至履约保证金偿还完毕之日。王贵生分14次偿还本金及利息共计62.9万元。被告至今没有将约定工程交付原告施工，请求解除原被告签订的建筑工程施工承包协议，二被告连带清偿其拖欠的履约保证金本金644266元，利息433412元。本案诉讼费用由被告承担。原审被告河南港润公司辩称：原告和王贵生所签订的合同，我公司不知情，我公司未委托王贵生与原告签订合同，王贵生虚构西华项目工程，冒充我公司名义与原告签订建筑工程施工承包协议，加盖其私刻的我公司印章，骗取原告保证金100万元，与我公司无关，我公司没有设立西华机场项目部，没有开设对公账户，没有收到原告的履约保证金，不是合同当事人，属案外人，不应承担任何责任。请求依法撤销原审判决，改判驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原审被告王贵生辩称：本案原被告所签订的合同上加盖的印章是港润公司法定代表人时志强交给王贵生的，不是王贵生私刻的，王贵生签订合同完全代表港润公司，原告所交的履约保证金100万元打到港润公司在西华开设的对公账户，港润公司承担责任符合法律规定。该工程无法启动后，王贵生先行以个人名义陆续返还周学保保证金67万余元，原审判决认定未返还保证金的数额错误，应当改判。原审原告周学保向本院提供的证据材料：1、建筑工程施工承包协议一份，证明原、被告签订建筑工程施工承包协议的事实。2、收款收据一份，证明被告收到原告100万元保证金。3、被告王贵生书写的二份承诺书，证明被告王贵生承诺退还100万元保证金，从收款之日起按月息2分利息向原告支付利息。4、证胡某,4东出具的证言一份，证明原、被告签订合同，原告支付100万元履约保证金的事实。5、王贵生偿还保证金明细一份，证明被告王贵生已还款62.9万元的事实。6、河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民申316号民事裁定书复印件一份，证明原审被告申请再审时当庭承认王贵生是河南港润公司的经理。原审被告河南港润公司向本院提供的证据材料：河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182号刑初26号刑事判决书一份，证明被告王贵生私刻河南港润公司印章，其与原告签订合同我公司不知情。原审被告王贵生未向本院提供证据材料。原审被告王贵生缺席庭审，放弃对本案证据进行质证。原审被告河南港润公司以我公司没有与原告签订合同，王贵生不是我公司人员，我公司没有委托王贵生和任何人签订合同为由对原审原告举证的证据1提出异议，本院审查认为，该协议是原审被告王贵生以河南港润公司的名义与原审原告周学保签订的合同，由于该协议上所加盖的合同专用章是王贵生私刻的印章，并不是原审被告河南港润公司的印章，且没有证据证明该公司授权委托王贵生与原审原告签订该合同，该协议不能证明原审原告周学保与原审被告河南港润公司签订合同的事实。河南港润公司以不知情、没有收到合同保证金为由，对原审原告举证的证据2提出异议，本院审查认为，该证据仅能证明原审被告王贵生收取原审原告周学保保证金100万元，不能证明原审被告河南港润公司收取原审原告保证金的事实。河南港润公司以不知情、与我公司无关为由，对原审原告举证的证据3、证据5提出异议，本院审查认为，该证据能够证明原审被告王贵生向原审原告承诺退还保证金100万元，支付利息按月息2分计算，并已还款62.9万元的事实。河南港润公司以证言虚假为由，对原审原告举证的证据4提出异议，本院审查认为，该证据证明王贵生以河南港润公司的名义与周学保签订合同，周学保将100万元保证金打入王贵生指定的帐号，王贵生向周学保出具了收据，但不能证明原审被告河南港润公司与原审原告签订合同、收取原审原告保证金。河南港润公司以没有承认王贵生是其公司经理为由对原审原告举证的证据6提出异议，本院审查认为，该证据不能证明王贵生是原审被告河南港润公司经理。原审原告对原审被告河南港润公司举证的刑事判决书的真实性提出异议，本院认为该判决系人民法院生效的法律文书，应当认定为有效证据，该证据能够证明原审被告王贵生与原审原告周学保签订的建筑工程施工承包协议上所加盖的河南港润建筑工程有限公司合同专用章不是原审被告河南港润公司的合同专用章，而是原审被告王贵生私刻的印章。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月1日，原审被告王贵生以河南港润建筑工程有限公司西华机场项目部的名义与原审原告周学保签订建筑工程施工承包协议，约定由原审原告承包河南周口西华机场临时起降场（航展大厅、机场辅道、连接道及配套项目工程），王贵生在该协议上以公司一方名义签字并加盖了其私刻的河南港润建筑工程有限公司合同专用章。2014年8月5日，原审被告王贵生收取原审原告周学保合同履约保证金100万元，并向周学保出具了收据。后因原审原告未承建到该合同所约定的建设工程，向王贵生追要该款，2017年5月10日，王贵生向原审原告出具补充承诺：原周学保2014年8月份交定金100万元，承诺2017年6月30日以前连本带息一起付清，付息结算方法，从拿款到还款这中间按月息2分计算。2017年11月1日，王贵生出具的承诺书载明，王贵生已退还周学保60多万元，保证2017年11月7日给周学保算账，然后连本利分次还清。自2015年1月8日至2015年7月2日，王贵生分9次偿还周学保54.7万元，所偿还款项应优先支付保证金利息，扣除相应利息后，下欠保证金64.4266万元。2016年6月17日至2017年5月22日，王贵生分5次偿还周学保8.2万元，该款不足清偿保证金利息，未清偿本金。另查明，原审被告王贵生于2020年9月21日被河南省荥阳市人民法院以伪造公司印章罪判处有期徒刑一年。本院再审认为，原审被告王贵生以河南港润建筑工程有限公司西华机场项目部的名义与原审原告周学保签订建筑工程施工承包协议，该协议上所加盖的合同专用章是王贵生私刻的印章，而不是原审被告河南港润公司的印章，且没有证据证明原审被告河南港润公司授权或委托王贵生代表该公司与原审原告签订合同，原审原告提供的证据不能证明原审被告河南港润公司与原审原告周学保签订合同的事实及该公司收取原审原告合同履约保证金的事实。由于双方当事人之间签订合同的事实不能认定，本院对原审原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。原审被告河南港润公司没有收取原审原告周学保的履约保证金，不应承担还款责任，本院对原审原告要求原审被告河南港润公司清偿履约保证金及利息的诉讼请求不予支持。原审判决认定原审被告河南港润公司与原审原告周学保签订合同、解除合同，并判决解除合同，判令原审被告河南港润公司返还保证金及利息，与本院再审查明的事实不符，且处理意见不当，应予纠正。原审原告提供的证据能够证明原审被告王贵生采用欺诈手段与原审原告周学保签订合同并收取原审原告周学保合同履约保证金100万元的事实，双方所签合同属无效合同，原审被告王贵生依据该合同所取得的财产，应当返还给原审原告，由于王贵生系该合同无效的过错方，应当赔偿周学保因交保证金所遭受的损失，即该保证金所产生的利息，王贵生向原审原告承诺按月息2分支付该款利息，并已支付给原审原告本息合计62.9万元。双方约定的利率符合法律规定，应予保护。本院对原审原告要求原审被告王贵生返还保证金及利息的诉讼请求予以支持，原审被告王贵生辩称其没有私刻公司印章，代表公司与周学保签订合同，不应承担还款责任，已返还原审原告67万余元，因没有提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1622民初3633号民事判决书；二、原审被告王贵生于本判决生效之日起十日内返还原审原告周学保保证金64.4266万元及利息（以64.4266万元为基数，按月息2分，自2015年7月3日起至保证金履行完毕之日止，被告已支付的8.2万元利息应予扣除）；三、原审被告河南港润建筑工程有限公司不承担民事责任；四、驳回原审原告周学保的其他诉讼请求。原审案件受理费14500元，由原审被告王贵生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋卫东人民陪审员  安军立人民陪审员  岳建华二〇二一年五月二十七日法官助理郭胜利书记员张诗雨