云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终305号上诉人（原审原告、反诉被告）：廖彩香，女，1958年8月14日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。上诉人（原审原告）：彭应飞，女，1984年8月14日生，傣族，云南省龙陵县人，住云南省保山市隆阳区。上诉人（原审原告）：彭云，女，1990年4月27日生，傣族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。三上诉人共同委托诉讼代理人：张云龙，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。三上诉人共同委托诉讼代理人：冯星力，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：彭晓顺，男，1961年1月4日生，傣族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：彭晓发，男，1963年2月11日生，傣族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗应芬，女，1970年6月15日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。被上诉人（原审被告）：彭浩，男，1993年5月11日生，傣族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。上诉人廖彩香、彭应飞、彭云因与被上诉人彭晓顺、彭晓发、罗应芬、彭浩确认合同无效纠纷一案，不服云南省龙陵县人民法院（2020）云0523民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。廖彩香、彭应飞、彭云上诉请求：1.依法撤销云南省龙陵县人民法院作出的（2020）云0523民初805号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，驳回被上诉人一审全部反诉请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院事实认定错误，廖彩香在未取得授权情况下签署《宅基地纠纷协议》构成无权代理。案涉龙国用（199）字第××号《国有土地使用证》权属属彭晓红所有，彭晓红2013年病故后，该《国有土地使用证》项下土地使用权根据我国继承法规定应由廖彩香、彭应飞、彭云共同继承，即三上诉人为上述土地使用权的合法权利人，廖彩香在未取得彭应飞、彭云授权的前提下与彭晓顺、彭晓发、彭晓忠签署了《宅基地纠纷协议》，擅自对上述土地使用权进行了处分，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。本案中，廖彩香在签署《宅基地纠纷协议》时未取得彭应飞、彭云授权，且之后该协议彭应飞、彭云并未追认，因此应为无效。2.龙国用（199）字第××号《国有土地使用证》权属属彭晓红所有，继承发生后，相关权益由三上诉人享有，廖彩香构成无权处分。案涉土地使用权人为彭晓红，彭晓红病故后，该《国有土地使用证》项下土地使用权应由三上诉人继承，即上述土地使用权的权利主体为廖彩香、彭应飞、彭云，廖彩香仅享有三分之一的权益，另外三分之二构成无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，但至今彭应飞、彭云并未追认处分行为，因此《宅基地纠纷协议》应为无效。3.《宅基地纠纷协议》内容违反法律强制性规定，廖彩香并非是“土地补偿款”的支付主体。廖彩香作为自然人并非国家有权征收土地的主体，因此其与被上诉人签署的《宅基地纠纷协议》违反我国相关法律规定，协议内容亦为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定，《宅基地纠纷协议》的内容明显损害了廖彩香、彭应飞、彭云的合法权益，且彭晓顺、彭晓发、彭晓忠并不享有上述土地使用权权益，协议内容对于廖彩香明显显失公平，因此应依法确认无效并予以撤销。综上所述，《宅基地纠纷协议》系无权代理无权处分，事后未经彭应飞、彭云追认或授权，且内容极大地损害了上诉人的利益，对上诉人极度不公平，系无效协议。彭晓顺、彭晓发、罗应芬、彭浩辩称：1.一审法院判决合理，适用法律正确，应当予以维持；2.本案涉及的120万元土地补偿款已经在保山市中级人民法院（2020）云05民终764号判决中确定为廖彩香与彭晓红的夫妻债务，所以我方无需进行举证，涉案的诉争标的已经生效，现已经在执行；3.房产出售支付款项的证据上诉人至今没有提交。廖彩香、彭应飞、彭云向一审法院起诉请求：1.依法判令确认原告廖彩香与被告彭晓顺、彭晓发、彭晓忠签署的《宅基地纠纷协议》无效；2.判令本案诉讼费由被告承担。彭晓顺、彭晓发、罗应芬、彭浩向一审法院反诉请求：1.依法判令反诉被告按约定支付反诉原告宅基地补偿款1200000元及违约金240000元；2.由反诉被告承担本诉和反诉的诉讼费用。一审法院认定事实：彭晓红生前与廖彩香系夫妻关系，彭应飞、彭云系彭晓红、廖彩香的女儿，彭晓红于2013年2月1日去世。2018年8月3日廖彩香与彭晓顺、彭晓发、彭晓忠签订了《彭晓顺、彭晓发、彭晓忠与廖彩香宅基地纠纷协议》，彭晓忠于2020年4月20日去世，罗应芬系彭晓忠妻子，彭浩系彭晓忠儿子。一审法院认为，《彭晓顺、彭晓发、彭晓忠与廖彩香宅基地纠纷协议》合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行相应的义务，故对廖彩香、彭应飞、彭云的诉讼请求不予支持，对彭晓顺、彭晓发、罗应芬要求廖彩香补给宅基地补偿款1,200,000元的反诉请求予以支持；因各方当事人签订的《彭晓顺、彭晓发、彭晓忠与廖彩香宅基地纠纷协议》关于违约条款的约定不明确，经审查各方当事人均不存在违约行为，故对彭晓顺、彭晓发、罗应芬要求廖彩香承担违约金240,000元的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条规定，判决：一、确认《彭晓顺、彭晓发、彭晓忠与廖彩香宅基地纠纷协议》具有法律效力；二、廖彩香在本判决生效之日后30日内，支付彭晓顺400,000元、支付彭晓发400,000元、支付罗应芬400,000元；三、驳回廖彩香、彭应飞、彭云的全部诉讼请求；四、驳回彭晓顺、彭晓发、罗应芬、彭浩的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院查明案件事实如下：彭晓红生前与廖彩香系夫妻，彭应飞、彭云系彭晓红、廖彩香的女儿，彭晓红于2013年2月1日去世；彭晓红、彭晓顺、彭晓发、彭晓忠系同胞兄弟，彭晓忠于2020年4月20日去世，罗应芬系彭晓忠妻子，彭浩系彭晓忠儿子。2017年2月20日，彭晓顺、彭晓发、彭晓忠以龙陵县人民政府为被告、廖彩香为第三人向龙陵县人民法院起诉，请求撤销龙国用（199）字第0681号《国有土地使用证》的土地行政登记行为，2018年8月3日，彭晓顺、彭晓发、彭晓忠（甲方）与廖彩香（乙方）签订《彭晓顺、彭晓发、彭晓忠与廖彩香宅基地纠纷协议》约定：“一、位于勐糯正街彭晓红建盖的用于经营红运医院的房屋占地范围内土地使用权归廖彩香所有和使用。补偿款付清后甲方不得侵犯。二、由廖彩香补给彭晓顺、彭晓发、彭晓忠宅基地补偿款共计壹佰贰拾万元（1200000元），三人各占肆拾万元（400000元）。三、红运医院大门占用范围内的土地使用权由廖彩香、彭晓顺、彭晓发、彭晓忠共有，大门占用范围内的土地使用权不许出让。大门上面的房屋，廖彩香可以在建筑使用寿命内使用，一旦拆除不允许重建。四、付款期限：如廖彩香转让涉案的房地产，限于房地产转让并过户后三十日内付清上述壹佰贰拾万元补偿款。如该房地产不能出售，廖彩香应于2020年8月3日前付清上述壹佰贰拾万元补偿款。五、廖彩香付清补偿款壹佰贰拾万元前，争议的六格房地产（含大门、大门通道不限）双方均不得使用。六、如哪方违约，应向守约方支付违约金贰拾肆万元。七、本协议自双方签字后即生效。本协议一式五份、双方各执一份、交龙陵法院存档一份”，同日，彭晓顺、彭晓发、彭晓忠以与廖彩香之间的民事纠纷已经达成和解协议为由申请撤回起诉。（2019）云0523民初485号、（2020）云05民终764号法定继承纠纷案中廖彩香、彭应飞、彭云均为当事人参加诉讼，廖彩香、彭应飞、彭云对于应支付给彭晓顺、彭晓发、彭晓忠的涉案120万元款项的事实并无异议，同时对该款系彭晓红、廖彩香夫妻共同债务亦没有提出异议。本院认为，《彭晓顺、彭晓发、彭晓忠与廖彩香宅基地纠纷协议》系彭晓顺、彭晓发、彭晓忠与廖彩香自愿签订的，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行相应的义务。廖彩香与彭应飞、彭云系母女，主张廖彩香签订上述协议彭应飞、彭云不知道有悖常理，事实上在之前的法定继承纠纷案中廖彩香、彭应飞、彭云作为案件当事人已一致认可应支付该协议涉及的120万元款项，可见彭应飞、彭云已认可该协议，因此，上诉人廖彩香、彭应飞、彭云主张《彭晓顺、彭晓发、彭晓忠与廖彩香宅基地纠纷协议》应无效的理由不成立，本院不予支持。按照《彭晓顺、彭晓发、彭晓忠与廖彩香宅基地纠纷协议》中“如廖彩香转让涉案的房地产，限于房地产转让并过户后三十日内付清上述壹佰贰拾万元补偿款，如该房地产不能出售，廖彩香应于2020年8月3日前付清上述壹佰贰拾万元补偿款”的约定，廖彩香、彭应飞、彭云并未能提供证据证明案涉的房地产已转让但未过户，因此，其应当按照约定支付案涉补偿款。综上所述，廖彩香、彭应飞、彭云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由廖彩香、彭应飞、彭云负担。本判决为终审判决。审判长 杨 梅审判员 黄映瑾审判员 段明树二〇二一年五月十日书记员 王继仁