大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初2394号原告：申福祥，男，1990年11月15日生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：石长新，辽宁谨思律师事务所律师。被告：金新，男，1994年9月30日生，汉族，住辽宁省凤城市。原告申福祥与被告金新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申福祥及其委托诉讼代理人石长新到庭参加了诉讼。被告金新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款69000元；2、被告向原告支付逾期还款违约金5000元。事实和理由，原告申福祥与被告金新原为同事关系，被告金新因生活开支需要，于2016年3月29日向原告提出借款，于是原告将本人名下交通银行信用卡交给被告使用，被告收到信用卡后，向原告出具借条一份，载明“今借到申福祥交通银行信用卡一张，卡号62×××27，卡内欠款全部由金新偿还，商定于2016年12月31日前归还。”自被告2016年3月29日使用信用卡之日起，至原告主动将信用卡注销清欠之日止，被告并未按约定主动偿还信用卡内欠款。由于信用卡是以原告名义申请，原告为了防止信用卡产生高额拖欠利息，于是自掏腰包偿还了信用卡内的所有欠款共计76780.99元。后原告又多次向被告主张还款，于是被告累加之前欠原告的本金和利息，向原告出具借条一份，载明共借原告80000元，借款期限为2017年4月22日至2020年12月31日，如果被告逾期还款，违约金为5000元。借款期限届满后，被告仅偿还11000元，其余未如约还款。被告金新未到庭，未发表答辩意见亦未向法庭提供证据。经审理查明，2016年3月29日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到申福祥交通银行信用卡一张，卡号62×××27，卡内欠款全部由金新偿还，商定于2016年12月31日前归还。借卡人金新，住址辽宁省凤城市，身份证号2106821994××××××××。”上述信用卡出借后，被告陆续使用信用卡进行消费、还款、办理分期还款等事宜，2017年3月29日，原告所有的尾号1127信用卡现金还款23353.99元，该款项系2017年2月24日至2017年3月23日账单周期应还款项。随后原告将该信用卡挂失。挂失后，该信用卡仍因分期还款未偿还完毕，每期产生新的应还款项，2017年5月9日，原告在交通银行大连兴业支行向其尾号1127信用卡现金还款53427元。另查，2017年4月22日，被告向原告出具借条一张，载明：“甲方：申福祥，身份证号码：2302311990××××××××；乙方：金新，身份证号码：2106821994××××××××；兹因金新近来手头不便，而向申福祥借款，共借人民币捌万元整(大写)，人民币80000元(小写)。借款期限为：2017年4月22日到2020年12月31日。违约责任：如果金新不能按期归还借款，违约金人民币伍仟元整(大写)，人民币5000元(小写)。借款人(签名并按手印)身份证复印件粘贴在借条上。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：金新，身份证号码：2106821994××××××××，电话：157××××5430；立据出借人：申福祥，身份证号码：2302311990××××××××，电话：185××××2332。”本院所确认的上述事实，有原告提供的借条两张、交通银行信用卡账单（共14期）、交通银行交易凭证等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款80000元，并约定了借款期限，现还款期限已过，被告未全部偿还，故诉请要求被告偿还剩余借款本金及违约金，被告未到庭参加诉讼，未对原告的主张发表意见。结合原告提交的证据及庭审所述，主要从以下几方面对原被告之间的民间借贷关系进行分析：第一，原告是否向被告实际出借了款项。原告提交2016年3月29日借条，称其将尾号1127的信用卡出借给被告使用，并提交了信用卡对账单，拟证明被告使用该信用卡消费但未全部清偿欠款，原告自行偿还了被告消费欠还的信用卡款项，故基于被告占用原告信用卡资金的行为，于2017年4月22日重新出具借条，确认共向原告借款80000元。综合考虑两张借条的签署及信用卡对账单的情况，本院决定采纳原告的主张，即原告通过出借信用卡交予被告使用的方式向被告实际出借了款项。第二，原告向被告实际出借款项的金额认定。原告尾号1127信用卡于2016年3月29日出借被告使用，虽约定使用期限至2016年12月31日止，但被告未到庭，未举证证明其已经将信用卡还给原告并清偿了信用卡欠款。原告称因被告占有信用卡使用未按约归还，故原告通过挂失信用卡、还清欠款并注销信用卡的方式终止了被告的使用。原告提交信用卡对账单，称其于2017年3月29日现金还款23353.99元，虽未保存还款凭证，但该还款行为与信用卡挂失时间一致，系挂失时还清当期欠款的行为，系本人操作。另外，原告提交还款凭证，证明其于2017年5月9日现金还款53427元，上述两项金额合计76780.99元。结合2017年4月22日借条载明的借款80000元以及原告陈述的信用卡还款情况，可以采信原告实际自行还款76780.99元的主张，该金额系原告实际出借被告的金额。综上，原告通过出借信用卡交予被告使用，并自行偿还信用卡欠款的方式，向被告履行了实际出借款项的义务，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原被告之间的借款本金应以实际出借金额76780.99元为准，原告自认被告偿还11000元，故尚欠借款本金应为65780.99元。关于原告主张被告支付违约金一节，原被告在2017年4月22日的借条中约定了还款期限及违约责任，现还款期限已过，被告未按约偿还全部款项，应当承担相应的违约责任。关于双方约定的违约金认定问题，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案原被告双方之间的民间借贷关系成立于2020年8月20日之前，原告于2021年1月11日向本院提起诉讼，故原告关于违约金的主张应以2021年1月11日一年期贷款市场报价利率四倍标准（3.85%×4=15.4%）为限。自2021年1月1日被告逾期未还款之日起算，至庭审之日2021年5月14日，以65780.99元为基数，按照年利率15.4%计算的利息应为3719元，对于原告主张的违约金超出法定标准部分本院不予支持。被告金新经合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金新于本判决生效之日起十日内偿还原告申福祥借款本金65780.99元及违约金3719元；二、驳回原告申福祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费825元（原告已预交），由原告申福祥负担50元，由被告金新负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  徐立二〇二一年五月二十一日书记员  董月