wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初9548号原告：郑州市金水区万金调料商行，住所郑州市金水区黄河小商品市场干调区217、218号，工商注册号：410105600649891。经营者：张中魁。委托代理人：孟庆川，河南国银律师事务所律师。委托代理人：井万**，河南国银律师事务所实习律师。被告：刘天永，男，汉族，1978年7月15日出生，住河南省郸城县。原告郑州市金水区万金调料商行（以下简称“万金商行”）诉被告刘天永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万金商行经营者张中魁及委托代理人孟庆川、井万**到庭参加诉讼，被告刘天永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告万金商行诉称：2015年间，被告刘天永曾在原告万金商行内帮忙配送调料品。2015年1月28日，被告刘天永称家中有事急需用钱，便向原告万金商行财务借支7400元，并向原告万金商行出具《欠条》一份。借款后被告刘天永并未按照约定履行偿还借款义务，原告万金商行曾多次联系被告刘天永要求偿还借款，被告刘天永均未履行还款义务。原告万金商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘天永偿还原告万金商行本金7400元及资金占用期间利息（以应偿还本金7400元为基数，自起诉之日起至实际偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告刘天永承担。被告刘天永未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告刘天永出具《欠条》一份，载明：今借万金调料7400圆整。庭审中，原告万金商行称借款是现金支付给被告刘天永的，被告刘天永是张中魁的司机。本院认为，根据原告万金商行提交的《欠条》及庭审中查明的事实，可以确认原、被告之间形成借贷关系。原告万金商行依据《欠条》主张被告刘天永偿还借款7400元及资金占用期间的利息，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘天永于本判决生效后十日内偿还原告郑州市金水区万金调料商行借款7400元及逾期利息（利息以7400元为基数，自2021年4月14日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告刘天永负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二一年五月二十八日书记员  刘 云
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2675号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹家魁，男，1990年10月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴东，男，1984年2月23日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人曹家魁、吴东机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法予以改判或发回重审（异议金额19650元）；2．准许上诉人对车辆实际情况进行复勘，对涉案车辆实际维修质量进行鉴定；3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．通过事故车辆照片显示，不能证明车辆的悬挂件有损坏，故该部分损失不应当予以赔偿。2．被上诉人未提供充足的证据证明涉案车辆已经进行实际维修。3．上诉人在一审期间提出对涉案车辆的维修情况进行复勘和对车辆实际维修质量进行鉴定，一审法院在未确定涉案车辆是否维修的情况下，就驳回上诉人的申请欠妥。曹家魁辩称，其不同意平安财险天津分公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审法院委托的鉴定机构对涉案车辆进行鉴定，程序合法，结果客观真实，应当予以采信。上诉人在评定车损时并未提出质量鉴定，第二次开庭时当庭提出不符合程序规定，一审法院驳回申请符合法律规定。曹家魁向一审法院起诉请求：⒈判令平安财险天津分公司、吴东赔偿其各项损失车损费65,280元、拖车费3,500元，合计68,780元；⒉判令平安财险天津分公司、吴东赔偿其各项损失医疗费2,360元、误工费1,660元、交通费500元，合计4,520元；⒊平安财险天津分公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由吴东赔偿；⒋诉讼费由平安财险天津分公司、吴东负担。一、一审法院认定事实：交通事故概况、责任认定等事实：2018年10月3日9时30分许，吴东驾驶津ＭＷ××××号吉利牌轿车，沿武香路由南向北行驶至武香路与碱东支路口处时，驶入对行车道撞击对行曹家魁驾驶的津ＲＲ××××号宝马牌轿车发生事故，造成双方车辆损坏、曹家魁及其所驾车辆乘车人姬永玲受伤。该事故经交警部门认定，吴东承担事故的全部责任，曹家魁、姬永玲无责任。事故发生后，曹家魁支付拖车费3500元。二、伤情治疗及费用支出情况：曹家魁受伤后在天津市武清区中医医院治疗，支出医疗费2340元；伤情经诊断为多处挫伤，医院建议休息3天。三、事故车辆投保情况：津ＭＷ××××号吉利牌轿车在平安财险天津分公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。四、车辆损失鉴定及维修情况：一审法院依法委托天津津航机动车鉴定评估有限公司对津ＲＲ××××号宝马牌轿车进行鉴定评估，经鉴定评估损失价值为65280元（已扣除残值3000元）。该车由天津市武清区纵横汽车修理厂维修，曹家魁支付费用65280元；平安财险天津分公司申请维修质量鉴定和复勘。五、其他需要说明的情况：津ＲＲ××××号宝马牌轿车登记所有人为唐彦忠；唐彦忠将其名下津ＲＲ××××号小客车指标租赁给曹家魁，该车辆实际所有人为曹家魁。六、一审法院对曹家魁的损失确认如下：⒈车损费（维修费）。以实际维修支出的65,280元确认。平安财险天津分公司申请维修质量鉴定和复勘，因曹家魁受损车辆依法进行了鉴定评估，鉴定评估的损失已扣减残值，且该车已经维修，所提交的证据能够证明车辆受到的损失及维修情况，该公司未提交证据予以反驳，申请维修质量鉴定和复勘无事实和法律依据，应予驳回。⒉拖车费。即施救费，凭票确认3,500元；平安财险天津分公司主张拖车费过高，因未提交证据予以反驳，故对该答辩意见不予支持。⒊医疗费。依法凭票确认2,340元；平安财险天津分公司主张应扣除非医保用药费用，因未提交证据证明，故对该答辩意见不予支持。⒋误工费。按医院建议休息的3天以曹家魁主张的天津市居民服务业和其他服务业日平均收入166元确认，即498元。曹家魁按10天主张误工费未提交证据证明，不予支持；平安财险天津分公司主张误工费不予赔偿，因曹家魁提交了医院出具的建议休息证明，该公司未提交证据予以反驳，故对该答辩意见不予支持。⒌交通费。根据伤情、就医地点、次数等合理因素，酌情支持200元。一审法院认为，根据交警部门出具的道路交通事故证明，确定吴东承担全部民事赔偿责任；鉴于吴东驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，曹家魁的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。曹家魁损失医疗费2,340元，由平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿；曹家魁各项损失误工费498元、交通费200元，合计698元，由平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿；曹家魁各项损失车损费65,280元、拖车费3,500元，合计68,780元，由平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿2,000元，不足部分66,780元，由平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿。综上所述，一审法院判决如下：“一、原告曹家魁各项损失医疗费、误工费、交通费、车损费、拖车费合计71,818元，由被告平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿；以上应履行款于本判决生效后三日内给付；二、驳回原告曹家魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820元，减半收取910元，由被告吴东负担”。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人应当赔偿的车损数额。本案中，被上诉人主张其车辆损失，提供了一审法院委托的具有资质的评估单位出具的评估报告及维修费发票，相互印证，客观真实，证明了车辆损失数额，本院对此予以采信。上诉人虽有异议但未提交任何证据证明其主张，故一审法院驳回上诉人的申请并无不妥，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费292元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二一年五月二十四日法官助理唐新轶书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执331号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区。负责人：闫春明，该行行长。被执行人：孔祥鑫，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被执行人孔祥鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0212民初1845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金52356.97元、利息1230.53元及逾期利息、罚息，被执行人承担案件受理费1140元、公告费1200元、执行费704元，被执行人已履行10177.76元，尚欠本金、利息、案件受理费、公告费、执行费未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品等财产。已扣划被执行人名下银行存款及收益类保险。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇二一年五月二十四日书记员 殷海云
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初2167号 原告：罗中军，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗廷福，男，1943年7月23日出生，汉族，住四川省叙永县，系罗中军父亲。 被告：泸州市星火生态农业有限责任公司，住所：叙永县分水镇檽榔村七社，统一社会信用代码：915105246841725313。 负责人：穆怀群，系公司股东。 原告罗中军与被告泸州市星火生态农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序于2021年4月8日立案受理后，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告罗中军于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗中军提出撤诉申请的理由不违反法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗中军撤诉。 案件受理费10元，由原告罗中军负担。 审判员 刘 燕 二〇二一年五月二十七日 书记员 王茗佳
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2021民初1165号 原告：王军，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。 被告：安岳县周礼镇疤哥肉类加工厂。经营场所：安岳县周礼镇横坝村6组。统一社会信用代码92512021MA62K60G6B。 经营者：周青。 被告：周青，男，1988年6月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：周世彬，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告王军与被告安岳县周礼镇疤哥肉类加工厂（以下简称“疤哥肉类加工厂”）、周青、周世彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人孟作品到庭参加诉讼，被告疤哥肉类加工厂经营者周青和被告周青、周世彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：调解或判令由被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息自2018年3月18日起以10万元为基数，按年利率18%计至付清之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：调解或判令由被告立即偿还原告借款本金8万元。事实及理由：周世彬与周青系父子关系，二人共同经营疤哥肉类加工厂。2018年3月中旬，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告在银行取款8万元，加被告应支付原告的猪肉款2万元，合计10万元借给被告，三被告共同向原告出具借条一张，约定借款在2019年3月18日归还，并口头约定月息1.5分。逾期后，经原告多次催收，被告至今未偿付借款本息。原告为此向被告主张权利，以达如上之请求目的。 周世彬辩称，原告所诉被告向其借款10万元、口头约定月息1.5分、并出具借条的情况属实。但周青是应被告要求在借条上签名捺印，且借条上的公章是被告所为，该借款系被告一人所用，与疤哥肉类加工厂和周青无关，应由被告一人承担偿还责任。借款之后，被告依约向原告支付利息17000元，并于2021年4月23日通过微信还款10000元。因被告经济困难，无力一次性还款并支付利息，请求原告将本金降至80000元，并不再对借款计收利息，被告保证在三年内还清本金。 疤哥肉类加工厂、周青未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、企业信用信息公示报告、中国农业银行转账业务凭证、四川安岳农村商业银行电子凭证、借条一张。本庭认为，上述证据，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周世彬与周青系父子关系，疤哥肉类加工厂的经营者系周青，该厂日常业务由周世彬负责经营。原告在周礼镇从事猪肉销售，常将其猪肉出售给疤哥肉类加工厂，并因此与被告成为朋友关系。2018年3月，被告以经商需要资金周转为由向原告借款，并口头约定借款月息1.5分。原告在中国农业银行、四川安岳农村商业银行取款80000元，并将被告应付的货款20000元合计100000元一并出借给被告，被告收款后于2018年3月18日出具借条一张交原告收执，借条载明：今借到王军现金100000元，在2019年3月18日归还。周青、周世彬均在该借条上签名捺印，并加盖疤哥肉类加工厂公章。借款后，被告依约向原告支付利息17000元，逾期后，经原告催收，被告未偿付借款本息，致形成本案诉讼。在诉讼中，周世彬于2021年4月23日通过微信向原告转款10000元，且原告同意周世彬提出的借款本金按80000元计，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。三被告已向原告实际借款，并向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷的债权债务关系。逾期后，被告未偿付借款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，三被告应当承担及时向原告偿还借款的责任。诉讼中，原告自愿将借款本金调低至80000元计，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。故，三被告应承担及时偿还原告借款80000元的责任。被告疤哥肉类加工厂经营者周青、周青、周世彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此所造成的不利法律后果，由被告自行负责。 综上所述，原告要求被告疤哥肉类加工厂、周青、周世彬偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告安岳县周礼镇疤哥肉类加工厂、周青、周世彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告疤哥肉类加工厂、周青、周世彬负担（限于本判决生效起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蒋雪辉 二〇二一年五月十三日 法官助理 郑 超 书 记 员 唐 爽
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执471号申请执行人：许小平，女，生于1977年8月8日，汉族，住址为阳城县。被执行人：郭美莲，女，生于1966年11月13日，汉族，住址为阳城县。许小平与郭美莲借款合同纠纷一案，本院已根据申请人许小平的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特469号民事裁定书，于2021年5月27日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执异119号申请人：李亚萍，女，1965年8月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人吴好，行长。被执行人：扬州金玖钢铁物资有限公司，住所地在扬州市。法定代表人林智连，总经理。被执行人：扬州市维扬双赢信用担保有限公司，住所地在扬州市。法定代表人蒋霖，董事长。被执行人：扬州中闽置业有限公司，住所地在扬州市。法定代表人蒋贞海，董事长。被执行人：蒋贞海，男，1957年8月20日生，汉族，住昆山市。被执行人：黄玉香，女，1960年6月19日，汉族，住扬州市。被执行人：蒋霖，男，1986年3月4日生，汉族，住扬州市。被执行人：林智连，男，1979年9月3日生，汉族，住扬州市。被执行人：李妹，女，1980年5月29日生，汉族，住扬州市。关于申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州金玖钢铁物资有限公司、扬州市维扬双赢信用担保有限公司、扬州中闽置业有限公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、林智连、李妹金融借款合同纠纷一案过程中，申请人李亚萍申请变更为案件申请执行人。本院于2021年5月7日立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年11月25日，我院作出(2013)扬邗商初字第0485号民事调解书，依据交通银行股份有限公司扬州分行的申请，我院于2013年12月30日立案执行，案号为(2014)扬邗执字第0090号，执行过程中本院委托福建省宁德市蕉城区人民法院执行，宁德市蕉城区人民法院于2014年4月21日立案执行，案号为（2014）蕉执委字第14号。李亚萍称，2013年9月25日交通银行股份有限公司扬州分行与信达公司签订《不良资产批量转让协议》，将本案债权转让给信达公司，并于2016年5月17日在《江苏法制报》上予以公告。2021年2月5日信达公司与李亚萍签订《债权转让合同》，将本案债权转让给李亚萍，并于2021年3月20日在《江苏经济报》上予以公告。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请将本案申请执行人变更为李亚萍。本院认为，该案执行过程中，本院已将该案委托宁德市蕉城区人民法院执行，申请人应向宁德市蕉城区人民法院申请变更当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请人李亚萍的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 杨祥超二〇二一年五月十八日书 记 员 徐 军
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执保75号 关于朱小艳申请执行张宝财产保全一案，本院于2021年04月30日立案执行，并于2021年5月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初2467号原告：天津市宾泉科技有限公司，住所地天津市红桥区本溪路8号。法定代表人：朱丽娜，职务：总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。被告：宣邑（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1401A-89。法定代表人：刘勇，职务：总经理。原告天津市宾泉科技有限公司（以下简称宾泉公司）与被告宣邑（天津）科技发展有限公司（以下简称宣邑公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾泉公司的委托诉讼代理人马世斌到庭参加诉讼。被告宣邑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宾泉公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付2020年10月至2021年4月的道闸管理费共计21000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系合同关系。双方于2020年6月11日签订《道闸设备合作协议书》，约定由被告在原告管理的盛康园安装道闸。被告应按每月人民币3000元向原告支付道闸管理费。合同签订后，原告依约履行了合同，被告仅向原告支付了2020年7月至2020年9月的道闸管理费，自2020年10月起至今未付剩余的道闸管理费共计21000元，原告多次催要未果，故申请来院，请求依法判如所请。宣邑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系红桥区盛康园小区提供物业服务的企业，2020年6月11日，原、被告双方签订《道闸设备合作协议书》，约定被告为盛康园停车管理系统道闸进行改造，由被告负责提供并安装市值9000元/套的新型专利道闸设备4套，原告向被告预交道闸押金36000元（9000元/套），被告享有在新型专利道闸设备上发布广告的权利，原告不得擅自改变被告广告发布权益。被告在道闸安装后的次月，以“道闸管理费”的名义每月向原告支付在4套道闸上发布广告的费用计3000元，双方合作期限约定为五年。另外，双方还约定如合同实际履行期限超过一年，被告不再返还道闸押金。上述合同签订后，原告依约向被告交纳了押金，被告依约在××道闸设备，并于2020年7月至2020年9月期间，每月向原告支付道闸管理费3000元。自2020年10月起，被告未再支付道闸管理费，故成讼。本院认为，原、被告签订的《道闸设备合作协议书》系各方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务，故对原告主张被告向其支付2020年10月至2021年4月期间的道闸管理费共计21000元之请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宣邑（天津）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津市宾泉科技有限公司2020年10月至2021年4月的道闸管理费共计21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告宣邑（天津）科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张双才二〇二一年五月二十七日法官助理王静书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4487号原告：吴喜朝，男，1985年5月5日出生，汉族，住新野县。被告：王抗，男，1992年10月5日出生，汉族，住新野县。被告：段沙沙（系王抗之妻），女，1989年11月13日出生，汉族，住邓州市。原告吴喜朝与被告王抗、段沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴喜朝、被告王抗到庭参加诉讼，被告段沙沙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴喜朝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款42360元及月息2分计息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月29日和2019年11月12日，被告因开宾馆经营缺乏资金，就向其朋友原告借到现金42360元，并承诺支付给原告利息按月息2分支付，当时被告也给原告出具了借款的借条，借条上注明借款数额及利息，原告催促被告偿还借款，可被告就是不理原告，也不给原告回话，原告多次向被告催要借款无果。故诉至贵院，请求判如所请。被告王抗辩称：我和段沙沙确实是夫妻关系，借条属实，借款本金不对，两个借条是把前期的利息加一起了。我是分三期借共借本金28000元，后来一起打的条，2019年7月29日的借条属实，当时加上利息是33000元，2019年11月12日的借条是另外借原告40000元的利息加上借28000元的利息总和，共计9360元。另外，去年我把我的比亚迪F3汽车卖给了原告，钱到现在原告也没有给我。被告段沙沙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2019年11月12日9360元借条，被告王抗提出异议，称该借条所列借款金额为被告另借原告40000元之利息及2019年7月29日所借原告款项利息之和，现结合双方证据及陈述，对该笔借款暂不确定，本案不予处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年7月29日，被告王抗向原告吴喜朝借到现金33000元，并给原告出具了借条，借条载明：“今借吴喜朝33000元整叁万叁仟元整借款人王抗钱已收到月息3分日期20197.29”。后原告催促被告偿还借款未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王抗向原告吴喜朝借款，事实清楚，双方已形成民间借贷法律关系。本案借款未约定还款时间，原告可随时主张权利。经原告催要后，被告王抗未偿还借款，现原告诉请被告王抗偿还借款，理由正当，依法予以支持。被告王抗、段沙沙虽系夫妻关系，但本案借款被告段莎莎未在借条上签字，且对该笔借款为夫妻共同债务未予事后追认，原告亦未提交证据证明借款用于二被告夫妻共同生活开支或共同生产经营，故对原告请求被告段莎莎偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。关于原告请求的利息问题，原告主张按照月息2分计付利息，利息自2019年7月29日至2020年8月27日按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持，但自2020年8月28日起利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年息15.4%，月息1.28%）计算利息至借款付清之日。被告王抗辩称原告购买其汽车款未支付，与本案不属同一法律关系，也不构成反诉，被告王抗可另行主张权利，对被告王抗的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王抗于本判决生效之日起十日内偿还原告吴喜朝借款33000元及利息，利息自2019年7月29日至2020年8月27日按月息2分计算，2020年8月28日起按年利率15.4%计算至款付清之日止；二、驳回原告吴喜朝对被告段莎莎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由原告吴喜朝负担185元，被告王抗负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  邓洪印人民陪审员  杨春云二〇二一年五月十七日书 记 员  钱森森
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终688号上诉人（原审原告）：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市龙凤区热源街昌升商贸城03-06-20。法定代表人：陈德才，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常世军，男，1991年1月1日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。被上诉人（原审被告）：祁金芳，女，1988年1月25日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：陈康、于辉，山东铭星律师事务所律师。上诉人大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称日昇昌公司）因与被上诉人常世军、祁金芳追偿权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，根据双方的陈述及提交的新证据，本案常世军与龙江银行是否存在贷款关系，日昇昌公司与常世军之间是否存在真实的担保合同关系，日昇昌公司是否已代常世军偿还贷款，常世军是否已还清借款、涉案车辆状况等问题均需进一步核实，故因二审中当事人举示新证据，导致原审法院可能存在事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初1468号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆市日昇昌融资担保有限公司预交的二审案件受理费6020元予以退回。审判长 杨 阳审判员 刘 东审判员 李晓亮二〇二一年五月二十五日法官助理褚晨威书记员 刘琳琳
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢173号申请执行人：梁月贤，女，生于1951年3月26日，汉族，阳城县人。申请执行人：梁军（原告梁月贤之子），男，生于1976年10月29日，汉族，阳城县人。申请执行人：梁浦霞（原告梁月贤之女），女，生于1972年2月13日，汉族，阳城县人。被执行人：阳城县次营镇淘（陶）河村民委员会，住所地为阳城县次营镇淘（陶）河村。申请执行人梁月贤、梁军、梁浦霞与被执行人阳城县次营镇淘（陶）河村民委员会合同纠纷一案，本院已根据申请执行人梁月贤、梁军、梁浦霞的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1367号民事调解书，于2021年5月20日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执793号申请执行人柴钢，男，1973年5月20日出生，汉族，公主岭人，现住公主岭市。申请执行人赵雪，女，1993年12月16日出生，汉族，舒兰市人，现住舒兰市。被执行人王书魁，男，1964年3月8日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。申请执行人柴钢、赵雪与被执行人王书魁因机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民初2614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王书魁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柴钢、赵雪向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经过“四查”被执行人王书魁名下确无财产可供执行，本院对被执行人名下银行账户予以冻结，并发布限制高消费令。申请执行人柴钢、赵雪同意法院对本案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于有明确的被执行人及确定的执行财产信息。申请执行人柴钢、赵雪未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年五月三十日书记员  何秋毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2582号之一 申请执行人：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室，统一社会信用代码91341302554566161J。 法定代表人：赵立新。 被执行人：宿州市众义达商贸有限公司，住所地宿州市埇桥区银河一路626号，统一社会信用代码91341302082202465X。 法定代表人：张明。 本院在执行申请执行人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司与被执行人宿州市众义达商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2021)皖1302民初2778号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宿州市众义达商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司申请执行，本院于2021年4月9日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年4月10日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人宿州市众义达商贸有限公司名下的财产信息： 1、被执行人宿州市众义达商贸有限公司名下有车辆登记信息，本院已查封，未扣押，暂无法处置。 2、被执行人宿州市众义达商贸有限公司名下网络银行内有部分存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，并对账户内存款进行扣划，已进行执行款发放。 3、被执行人宿州市众义达商贸有限公司名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人宿州市众义达商贸有限公司有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人宿州市众义达商贸有限公司的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人宿州市众义达商贸有限公司列入失信人名单并限制其法定代表人高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人宿州市众义达商贸有限公司无财产可供执行，申请执行人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302民初2778号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年五月三十一日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初9916号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。委托诉讼代理人：韩锐，河南孟洲律师事务所律师。被告：临海市××××用品有限公司，住所地浙江省临海市××××××××（东）1288号，统一社会信用代码913××××××××3231135。法定代表人：付某1。被告：东莞市奋璐巴电子商务有限公司，住所地广东省东莞市××××余屋工业区莞龙路63号二单元203（集群注册），统一社会信用代码91441900MA4WQ5JE4W。法定代表人：付某1。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××916M。法定代表人：蒋某1。原告宏联国际贸易有限公司诉被告临海市××××用品有限公司、东莞市奋璐巴电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年4月29日，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告临海市××××用品有限公司、东莞市奋璐巴电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取计1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  许任宁二〇二一年五月六日书记员  刘 琳
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0503民初727号 原告：渭南市华州区农村信用合作XX社。住所地：陕西省渭南市华州区观邸。 法定代表人：惠某某，该XX社理事长。 委托诉讼代理人：贺某某，男，汉族，1976年4月21日出生，系该XX社XX社客户经理。住陕西省渭南市临渭区XX街道办事处XX村委会XX村XX组。 被告：张某某，男，汉族，1971年12月8日出生，住陕西省渭南市华州区XX镇XX村XX组。 原告渭南市华州区农村信用合作XX社（以下简称华州区XX社）与被告张某某借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渭南市华州区农村信用合作XX社的委托诉讼代理人贺某某到庭参加了诉讼，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张某某立即偿还原告借款10万元及利息，利息和罚息应计算到还款之日；2、请求判令被告承担案件受理费。事实和理由： 2007年1月11日被告张某某向原告渭南市华州区农村信用合作XX社XX社提出借款申请，原告经审查，于2007年1月13日与被告张某某签订了陕农信27051004借字[20070113]第001号借款合同，合同约定:借款期限自2007年1月13日起至2007年11月30日止，借款金额为10万元，借款月利率11.04‰，逾期利率在借据利率基础上浮动50％，按季结息。2007年2月1日被告张某某在原告所属的柳枝信用社支取借款10万元，根据原被告签订的陕农信27051004借字[20070113]第001号借款合同，被告应于2007年11月30日归还借款本息。被告张某某没有按约定履行清息义务。贷款到期后，被告张某某没有履行还款义务。原告诉至法院。 被告张某某辩称，诉状所称该笔10万元借款属实，借款申请和保证担保借款合同上是他本人签字捺印，但借款没有到他手上，被时任副主任的雷群峰借走了，该保证担保借款合同上王某某这个人他不认识，他也未找人进行过担保，且该笔借款超过诉讼时效多年，所以他不同意归还这笔借款也没有能力还。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、贷款申请，证明被告张某某因购买装载机向原告申请贷款；2、保证担保借款合同，证明2007年1月13日被告张某某与原告签订借款合同；3、借款借据，证明已向被告张某某发放借款；4、借款人身份证复印件一份，证明被告张某某的身份情况；5、渭南市华州区柳枝镇泉护村村民委员会证明，该村十组村民张某某长期未在村居住，华县居住地不详；6、贷款催收通知书四份，证明原告2010年、2012年、2014年、2018年向原告催收贷款，将通知书张贴于被告张某某家门上；7、华州区农村信用合作XX社不良贷款名单公示一张及公告收费票据四张，证明贷款到期后，XX社及所辖信用社对各借款户均已进行了贷款本息的多次催收，并在2016年5月10日起开始进行公告催收，采取在电视台、报纸、微信等媒体多种形式对不良贷款借款人名单进行公示，其中名单序列9客户姓名为张某某，借款金额为100000元，借款日期2007/02/02，还款日期2008/09/20，住址柳枝—丰良行政村；8、华州区XX社关于张某某贷款延续法律时效的情况说明一份，证明被告张某某于2007年2月22日在该社办理的10万元贷款于2008年9月20日到期后，该社人员坚持催收，因张某某长年在外，难以联系，该社工作人员以张贴催收公告方式对该笔贷款的法律时效予以延续。 被告未向法庭提交证据。 被告对原告提交证据的意见是：对证据1-5没有异议；证据6显示是他家的门，但他从来没见过催收公告；对证据7-8的真实性均不认可，刚贷完款的那几年信用社员工王平山见过他说贷款的事情，后来老金也找过他，他说这笔贷款的钱他都没见过，之后再就没人找过他。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年1月11日，被告张某某因购买装载机资金不足向原告华州区XX社XX社提出借款申请，按2007年11月30日归还。原告审查后，于2007年1月13日与被告张某某签订了保证担保借款合同，合同约定:借款期限自2007年1月13日起至2007年11月30日止，借款金额为10万元，借款月利率10.68‰，按季结息。借款人张某某及保证人王某某在该合同上签字捺印。2007年2月1日被告张某某在原告所属的柳枝信用社支取借款10万元，根据原被告签订的保证担保借款合同，被告应于2007年11月30日归还借款本息。被告张某某没有按约定履行清息义务。贷款到期后，原告因多次向被告催收贷款，被告张某某没有履行还款义务诉至法院。 另查明，2010年10月20日原告的贷款催收公告书内容为：“借款人：张某某您于2007年2月22日，在我社办理贷款10万元，余额10万元，已于2008年9月20日到期，现已严重逾期，结欠本息合计196214.4元，望你接到本通知后尽快到柳枝信用社结清本息。如拒绝还贷，我社将以诉讼方式争取我社合法权益。”后于2012年、2014年和2018年还进行过贷款催收。上述贷款催收公告书中记载本息结算金额分别为2012年12月15日已欠息97373.6元；2014年7月16日结欠本息229273.2元；2018年10月8日欠息214563.2元，除本息结算金额与2010年贷款催收公告书中金额不一致之外，借款人、借款日期、还款日期及借款金额均与2010年贷款催收公告书一致。原告还于2016年5月10日将不良贷款名单采取在电视台、报纸、微信等媒体多种形式进行公示，其中名单序列9客户姓名为张某某，借款金额为100000元，借款日期2007/02/02，还款日期2008/09/20，住址柳枝—丰良行政村。序列10客户姓名为张某某，借款金额为10000元，借款日期2006/02/20，还款日期2009/02/20，住址同上。 本院认为，原告渭南市华州区农村信用合作XX社与被告张某某签订的保证担保借款合同，双方约定借款期限自2007年1月13日起至2007年11月30日止，借款金额100000元，原告认为其已向被告张某某提供了借款，但被告张某某未按照借款合同约定的还款日期归还原告借款本金及利息诉至本院。因被告张某某辩称该笔借款已超过诉讼时效，原告向法庭提供了一组贷款催收公告书，证明其在借款到期后一直进行催收，该笔借款未超过诉讼时效。但原告提供的贷款催收公告书上载明催收的是被告张某某于2007年2月22日在原告处办理的2008年9月20日到期的100000元贷款，并非催收被告张某某于2007年1月13日在原告处办理的2007年11月30日到期的100000元贷款。其提交的该组证据与本案没有关联性。原告起诉的该笔贷款于2007年11月30日到期，2020年向本院提起诉讼，被告辩称已超过诉讼时效，原告未能举证其对起诉的该笔借款进行催收，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应当对其举证不能承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告渭南市华州区农村信用合作XX社的诉讼请求。 案件受理费6600元，由原告渭南市华州区农村信用合作XX社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  王 欣 人民陪审员  刘晓霓 人民陪审员  郭军民 二〇二一年五月十一日 书 记 员  安 丹
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执940号之五申请执行人：赤水市伟星五金销售部，住所地贵州省赤水市市中红军大道北路恒大雅苑26号，单位机构代码：92520381MA6FKEMP3K。经营者：张安容。被执行人：匡子平，男，汉族，1983年12月12日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初3272号民事调解书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人匡子平在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币30705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年五月二十七日书记员  颜静
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803财保52号 申请人：韦明月，女，汉族，1993年2月3日出生，住河北省承德市双桥区。 被申请人：田丰收，男，1980年9月15日出生，住承德市兴隆县。 申请人韦明月于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人田丰收名下车牌号为蒙Ｄ×××××号重型货车一辆。申请人已在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投保诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人韦明月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人田丰收名下车牌号为蒙Ｄ×××××号重型货车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王莹 二〇二一年五月二十五日 书记员  安磊
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书   (2021)陕0116民初2286号   原告：江苏凯伦建材股份有限公司，住所地：苏州市吴江区七都镇亨通大道8号。统一社会信用代码：9132050057817586XW（6/6）。   法定代表人：钱林弟，该公司董事长。   委托代理人：谭道利、戴杰，该公司法务。   被告：西安嘉宝摩码置业有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城沣东大道（东）139号。统一社会信用代码：91611105MA6TW47H3D。   法定代表人：豆朝阳，该公司总经理。   委托代理人：刘旭东，该公司商务经理。   原告江苏凯伦建材股份有限公司与被告西安嘉宝摩码置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员纪胜利独任审理，公开开庭进行了审理。原告江苏凯伦建材股份有限公司委托代理人谭道利、戴杰，被告西安嘉宝摩码置业有限公司委托代理人刘旭东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1268603元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年签订《当代嘉宝公园悦MOMA项目1.1、1.2期防水供应工程合同》，随后原告给被告项目予以了防水材料提供服务。截止2020年12月，根据被告的供材计划单，原告共计给被告供材23批次，金额2615666元。被告下欠1268603元，现要求判如所请。   被告辩称，不同意给付。具体数字必须通过公司审核、审批才能确认金额，原告不提供质量保修书、保函，没办法计算。合同履行期内，原告未及时供货，我们发过函，给我们造成损失，需要赔偿。   经审理查明，原告与被告于2018年10月25日签订《当代嘉宝公园悦MOMΛ项目1.1、1.2期防水供应工程项目专项合同》，约定原告给被告提供防水材料，但双方在合同中未约定明确的付款方式。后双方于2019年5月1日签订《2018-2019年度防水材料供应工程战略合作补充协议一》，合同第四条2.（4）约定：质保金。合同最终结算金额的5％质量保函（保函为见索即付保函）。结算付款时乙方须提供两年期合同最终结算金额的5％合同见索即付的质保金保函。”合同签订以后，原告按照被告要求提供了防水材料。截止2020年12月，根据被告提供的计划单，原告共计给被告供材23批次价值金额2615666元的货物。为此，原、被告双方于2020年12月4日就供应货物的数字达成一致，被告已经给付1347063元，下欠1268603元。原告多次要求被告支付货款，被告均未给付。   上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的战略合作协议、项目专项合同、被告所下的材料计划单、律师函在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告、被告达成买卖合同，系双方真实意思表示，原告为被告供应了货物，被告应当及时给付货款。现原告要求被告给付剩余货款事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。但原告未按约定向被告提供保函，故5％的质保金应予以扣除。即被告应支付原告剩余货款1268603元×（1-5％）=1205172.85元。被告辩称原告未提供质量保修书、保函没办法计算，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，被告西安嘉宝摩码置业有限公司给付拖欠原告江苏凯伦建材股份有限公司的货款1205172.85元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费16217元，原告江苏凯伦建材股份有限公司已预交，由西安嘉宝摩码置业有限公司承担，与上述款项一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  纪胜利      二〇二一年 五 月 十 日      书 记 员   张 琼              1
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1325号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：冠蒙建设集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路北段。 法定代表人：顾凤伟，执行董事。 委托诉讼代理人：曲树彬，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王光友，山东正之源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉波，男，1979年12月26日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 二审被上诉人（一审被告）：临沂孝源建设投资有限公司，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇驻地。 法定代表人：张峰，经理。 二审被上诉人（一审被告）：王君秋，男，1980年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 再审申请人冠蒙建设集团有限公司（以下简称冠蒙公司）因与被申请人刘玉波，二审被上诉人临沂孝源建设投资有限公司（以下简称孝源公司）、王君秋建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终2972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冠蒙公司申请再审称，刘玉波在一审提交的证据可以证明其收到的130万元工程款全部为货币资金，不包括使用冠蒙公司混凝土款348202元，该混凝土款应从工程款中扣除，二审判决仅扣减了刘玉波实收的130万元现款，没有扣减刘玉波使用冠蒙公司的混凝土款，属于判决错误。若认定刘玉波是涉案工程的实际施工人，冠蒙公司有新证据可以证实刘玉波施工的涉案工程中还使用了冠蒙公司的钢材等材料款、租赁费、代付工人工资等，也应从工程款中扣减。原审中刘玉波没有提供其与王君秋签订的转包合同，也没有提供工程量签证等证明其为实际施工人的证据，原审仅凭王君秋的手机短信和电话录音以及证人证言等证据即认定刘玉波为涉案工程的实际施工人缺乏事实依据。刘玉波既未提供涉案工程竣工验收证明，也未提供工程结算报告，原审判令冠蒙公司支付刘玉波工程款没有证据证明。原审将举证责任分配给冠蒙公司系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 刘玉波提交意见称，根据刘玉波与王君秋的微信记录和孙树金与王君秋的电话记录，刘玉波的实际工程款是434万元。孙树金与王君秋的电话录音证明商混款已经扣除。工程审批表关于拨付工程款的记录也表明已经从工程款里支付了商混款。工程拨款表在冠蒙公司手中，应该由冠蒙公司提供，其不提供，应该承担不利的后果。 本院经审查认为，本案中，刘玉波的诉讼请求为依法调解或判决冠蒙公司、王君秋偿还刘玉波工程款3305398元及利息。一审庭审中，刘玉波对其诉讼请求的计算方式陈述称“根据冠蒙和孝源公司签订的建设工程合同中工程项目总价表确定了总造价，25#、29#均为4090843.6元，共计8181687.2元，实际完成工程量为60%（只完成主体工程，按照惯例确定为60%），施工过程中有变更约100万元，没有计算钢架管的租赁费及签证，另所有的机具材料进场费用未计算，对方已支付130万元，扣除被告的混凝土348202元为未支付的3305398元”。从刘玉波的该陈述看，可以认定刘玉波认可冠蒙公司垫付了348202元的混凝土款，原审判决在确定应付工程款数额时，应将该笔混凝土款予以扣减，但原审法院仅扣减了已支付的130万元，对该笔混凝土款未予审理欠妥，依法应予再审。 冠蒙公司在再审审查期间提交供材款、租赁辅材款、劳务费等凭证，目的为证明其还存在垫付款项的情况。该证据与认定涉案欠付工程款数额的基本事实有关，再审时依法一并予以审理。 综上，冠蒙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定， 裁定如下： 一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年五月七日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3152号原告：魏保平，男，1962年10月5日生，汉族，住很河南省兰考县。委托诉讼代理人：马净净，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王铁臣，男，1974年1月2日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王铁喜，男，1971年10月8日生，汉族，住河南省兰考县。被告：国元农业保险股份有限公司平顶山支公司，住所地河南省平顶山市石龙区观湖路观湖佳苑8号。负责人：黄元璋，经理。委托诉讼代理人：关夏心，系公司员工。代理权限为特别授权。原告魏保平诉被告王铁臣、王铁喜、国元农业保险股份有限公司平顶山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏保平于二〇二一年五月二十七日自愿向本院提出撤回对国元农业保险股份有限公司平顶山支公司的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏保平撤回对国元农业保险股份有限公司平顶山支公司的起诉。审判员  鲁鸣铎二〇二一年五月二十七日书记员  李 真
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初177号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湘潭市岳塘区建设南路74号。负责人：梁佳宇，该支行行长。委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。被告：廖珊，女，1971年4月13日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）诉被告廖珊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行岳塘支行的委托诉讼代理人段懿到庭参加诉讼，被告廖珊经公告并邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行岳塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令廖珊偿还农行岳塘支行信用卡本金45488.28元并支付利息10868.48元、滞纳金4691.01元、其他应收手续费592.15元，合计61639.92元（利息、滞纳金、其他应收手续费已计算至2020年5月31日，此后利息、滞纳金、其他应收手续费按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令廖珊承担本案诉讼费用及公告费等实现债权费用。事实与理由：2011年8月25日，廖珊在农行岳塘支行申办一张卡号为6228××××0642金穗贷记卡。《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定了双方的权利义务，廖珊领卡激活后多次使用该信用卡透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，廖珊共拖欠农行岳塘支行本金45488.28元、利息10868.48元、滞纳金4691.01元、其他应收手续费592.15元，合计61639.92元未还。农行岳塘支行催讨无果，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。廖珊未作答辩，亦未向本院提交证据。廖珊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。农行岳塘支行为证实其诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗网球白金信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易历史明细、催收记录、截至2020年5月31日欠款证明等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷。根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2011年8月25日，廖珊向农行岳塘支行申请办理金穗网球白金信用卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国农业银行贷记卡领用合约的各项规则。该领用合约规定，信用卡透支利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还款部分的5%。后农行岳塘支行向廖珊发放信用卡一张，卡号为6228××××0642，由廖珊激活并于2011年9月10日开始使用。廖珊在2018年4月13日前尚能按期归还借款，此后廖珊开始逾期还款，2018年7月12日之后未再还款，农行岳塘支行于2018年9月17日冻结廖珊信用卡的使用。截至2020年5月31日，廖珊欠透支信用卡本金45488.28元、利息10868.48元、滞纳金4691.01元、其他应收手续费592.15元，合计61639.92元未还。农行岳塘支行催讨无果，遂诉至法院，向法院提出诉称之请求。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。廖珊在农行岳塘支行申请办理信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。廖珊应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现廖珊未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向农行岳塘支行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及相关费用。农行岳塘支行主张廖珊支付截至2020年5月31日的透支信用卡本金45488.28元、利息10868.48元、滞纳金4691.01元、其他应收手续费592.15元，合计61639.92元的诉讼请求，本院予以支持。2020年5月31日以后农行岳塘支行要求利息按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止的诉求不违反合同及法律的规定，本院亦予以支持，因双方约定的利率标准为日利率万分之五，本院仍按此标准予以确定，后期利息起算日自2020年6月1日开始。因廖珊持有的信用卡已被农行岳塘支行冻结，廖珊已无法使用，故本案欠款除利息损失仍会持续产生外，农行岳塘支行主张的滞纳金、其他应收手续费不会再持续产生，故农行岳塘支行主张自2020年5月31日之后仍持续计算滞纳金、其他应收手续费的诉讼请求，本院不予支持。因本案欠款发生于2020年5月31日前，且银行卡已于2018年9月17日被冻结，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，而法律、司法解释对本案法律适用情况并无另行规定，故本案仍应适用欠款事实发生时的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖珊在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金45488.28元、利息10868.48元、滞纳金4691.01元、其他应收手续费592.15元，合计61639.92元，并自2020年6月1日开始按日利率万分之五的标准持续计算借款本金利息至款项还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告廖珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李湘蓉人民陪审员  黄果荣人民陪审员  谢 靖二〇二一年五月十九日书 记 员  夏 璇
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1888号原告：高大伟，男，1987年4月10日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被告：蒋海波，男，1989年3月1日出生，汉族住吉林省公主岭市。原告高大伟与被告蒋海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大伟到庭参加诉讼，被告蒋海波经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高大伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7600元。事实和理由：被告于2018年8月20日向原告借款8000元，约定于2018年9月20日偿还。但被告未能于还款日结清借款，经原告多次催要，被告于2020年10月22日偿还400元，截止起诉时尚余7600元未还，故诉至法院。被告借钱说用于孩子上学。蒋海波经依法传唤无正当理由未到庭答辩，未提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，蒋海波向高大伟出具借条一张，约定借款8000元，2018年8月20日至2018年9月20日，按时一次性偿还等。高大伟自认蒋海波还款400元，余款未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款到期后，借款人应约定还款。本案中，蒋海波的借款已经逾期，故高大伟主张其还款，本院应予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：蒋海波于本判决生效后三日内偿还高大伟借款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由蒋海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二一年五月二十六日书记员  谷胜平
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8406号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：陶严甲，男，汉族，1994年7月29日出生，住安徽省天长市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告陶严甲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告陶严甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的自2015年10月30日办理分期付款购买手机款项4460.76元；2.被告自2015年11月30日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1949天，按月息百分之二计算利息，利息金额为5308.30元，以后利息顺延至确定给付之日止；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年10月30日，被告在原告合作门店滁州天长天地捷通讯（中运）分期购买“苹果6Splus”型号手机一台，向原告申请分期付款金额为人民币4460.76元,分12期还款，每期还款371.73元。自2015年11月30日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告拒不履行还款义务，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期利息。为维护自身合法利益，原告特向贵院起诉，请依法判如所请。 被告陶严甲未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2015年10月30日，被告陶严甲向原告指定门店购买“苹果6Ｓｐｌｕｓ”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金4460.76元，按月分12期付款，分期月付371.73元，取机日期为2015年10月30日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省天长市。 上述合同签订后，被告应自2015年11月30日至2016年10月30日按照上述自提单约定分期每月付款371.73元，但被告自2015年11月30日起逾期未按约付款，未付款项为4460.76元。现原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告陶严甲以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“苹果6Splus”型号手机一台，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定及时支付分期支付款项，但自2015年11月30日起，被告未按约付款，尚有未付款项4460.76元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金4460.76元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自2015年11月30日起至本判决确定的给付之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告陶严甲于本判决生效之日立即支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款4460.76元及逾期利息（自2015年11月30日起，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陶严甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年五月二十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5504号原告：长沙银行股份有限公司浏阳支行，住所地：浏阳市劳动南路118号。负责人：彭洁。委托诉讼代理人：周子人，女，1993年4月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告员工。委托诉讼代理人：张洁，女，1986年11月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告员工。被告：刘连友，男，1987年11月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告:黎玉梅，女，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘辉煌，男，1987年3月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张翠，女，1986年11月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙银行股份有限公司浏阳支行与被告刘连友、黎玉梅、刘辉煌、张翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告长沙银行股份有限公司浏阳支行在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长沙银行股份有限公司浏阳支行撤回起诉处理。审判员  朱可可二〇二一年五月二十五日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0482民初1244号原告:彬州彬莉果筐有限公司，住所地：陕西省咸阳市彬州市，统一社会信用代码：91610427MA6XM6XXXX。法定代表人：史彬强，男，系该公司总经理。被告：田某某。原告彬州彬莉果筐有限公司与被告田某某合同纠纷一案中，原告彬州彬莉果筐有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彬州彬莉果筐有限公司申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告彬州彬莉果筐有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告彬州彬莉果筐有限公司承担。 审  判  员文娟 二〇二一年四月二十六日 书  记  员郭姗珊1
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1922民初1517号 原告：赵正，男，汉族，1976年1月10日出生，住四川省南江县。 被告：曹友智，男，汉族，1982年12月25日出生，住四川省南江县。 原告赵正与被告曹友智民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正到庭参加诉讼，被告曹友智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵正向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元并按年利率24%支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确逾期利息为2016年6月26日至2019年2月20日的2.4万元以及2019年2月20日至开庭之日止的利息。事实及理由：2016年6月26日，被告曹友智从原告赵正处借到现金人民币伍万元，用于做生意资金周转，并书面出具借条约定2016年10月30日归还。借款到期后被告无钱归还，再次定于2019年12月30日前归还，并约定了占用资金利息。到还款日期后被告以各种理由拒绝履行还款义务，经原告多次催收无果。综上所述，为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告曹友智未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据材料。 原告赵正围绕其诉讼请求向本院提交了曹友智身份证复印件背面书写的借条一张，证实被告曹友智向原告借款伍万元，逾期未还，重新约定还款时间及利息的事实。被告未到庭质证，系其自行放弃诉讼权利，本院对原告提交的借条的真实性予以认定，能够证明原、被告借款事实。 本院经审理认定事实如下：原告赵正与被告曹友智系熟人关系。2016年6月26日，被告因做生意需资金周转向原告借款50000.00元，原告将现金50000.00元交被告后，被告在其身份证复印件的背面书写借条一张，载明：“今借到赵正现金人民币（50000.00）元，伍万元，定于10月30日还清。借款人：曹友智”。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款，于2019年2月20日在2016年6月26日借条上补充书写：“此款截止今月应付利息2.4万元，此款再次定于2019年12月30日前归还，利息按月息2%结算至还清为止。借款人：曹友智”。借款到期后，被告仍未向原告偿还借款及支付利息，原告遂起诉至法院。 以上事实，有借条原件、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款应当偿还。原、被告之间的借贷关系有借条、当事人的陈述等证据予以证实，双方借贷关系真实合法，应依法予以保护。被告作为借款人，应当履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告主张的2016年6月26日至2019年2月20日期间的利息24000.00元，系双方在借条中明确约定的应付利息金额，且不超过法律规定利率保护标准，本院予以支持。原告主张2019年2月20日至开庭之日（2021年5月12日）的利息按照24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，以借款本金50000.00元为基数，2019年2月21日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算为17967.00元，2020年8月20日至2021年5月12日期间的利息利率依法调整为年利率15.4%，计算为5594.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹友智限在本判决生效之日起十五日内偿还原告赵正借款本金50000.00元及利息47561.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告曹友智负担，原告赵正已预交，被告曹友智在履行义务款时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 李海燕 二〇二一年五月二十五日 法官助理 张惠芝 书 记 员 庙仙林
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初5344号 原告：侯九安，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘贺，临泉县光明法律服务所法律工作者。 被告：侯子荣，男，1956年9月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告侯九安与被告侯子荣物权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告侯九安于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯九安撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告侯九安负担。 审 判 员 朱理想 二〇二一年五月二十六日 法官助理 田雪艳 书 记 员 任晓晴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10219号 原告：王利华，男，1956年12月23日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：孙伟，男，1976年4月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：郭晓，男，43岁，汉族，原住址秦皇岛市昌黎县。 本院在审理原告王利华与被告孙伟、郭晓劳务合同纠纷一案中，因原告王利华在接到案件受理通知书及立案收费通知单后七日内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告王利华自动撤诉处理。 审 判 长  谷立云 人民陪审员  高风水 人民陪审员  何 莉 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  王 莹
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执322号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2020）晋0525民初1829号民事调解书于2021年2月3日立案申请强制执行，要求：被执行人葛树波归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金23500元并按借款合同的约定支付相应利息。本案在执行过程中，被执行人葛树波已主动向申请执行人履行欠款本息25000元，执行费253元，被执行人葛树波已交纳，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人葛树波已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年五月三十一日
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初885号 原告：李峰，男，1983年11月10日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：张培培，女，1983年3月3日出生，汉族，住故城县，系李峰之妻。 被告：步彦合，男，1974年2月9日出生，汉族，住故城县。 原告李峰与被告步彦合装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告李峰于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李峰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李峰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李峰负担。 审判员  张明海 二〇二一年五月二十日 书记员  王春风
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初474号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人邹永全，男，1978年5月2日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人邹永全因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月20日被取保候审。同年5月29日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑诉〔2021〕324号起诉书指控被告人邹永全犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员姚界承出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2021年2月17日晚上，被告人邹永全与亲戚在苏州市吴江区黎里镇金家坝社区某饭店吃饭，期间饮用“梦之蓝”牌白酒。结束返回家中后，被告人邹永全醉酒后驾驶号牌为“粤Ｙ×××××”的小型轿车，从黎里镇金家坝社区金盛花园出发，沿金鼎路、滨河路行驶至滨河路交警执勤点附近时，为逃避检查，左转绕路离开，又行驶约1100米后被跟随的民警查获。经检验，被告人邹永全血液中乙醇浓度为215mg/100ml。归案后，被告人邹永全如实供述了自己的犯罪事实。2021年5月19日，被告人邹永全自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人邹永全的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人邹永全拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人邹永全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹永全犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹永全系如实供述，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邹永全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月28日起至2021年7月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱七一二〇二一年五月二十八日书记员  赵梦汐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1462号 原告：李东，男，1980年8月15日生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：孙喜君，男，1960年11月15日生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：孙蕾，女，1986年10月29日生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告李东与被告孙喜君、孙蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告孙喜君、孙蕾经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李东诉称：被告孙喜君于2020年7月2日向原告借款60000.00元并约定借款月利率为2%。此款由被告孙蕾为其提供担保。后经原告催要被告未能按时偿还借款，为此诉至法院要求二被告连带偿还借款本金60000.00元及利息。 被告孙喜君未到庭亦未答辩。 被告孙蕾未到庭亦未答辩。 经本院审理查明：被告孙喜君因经商经营周转于2020年7月2日向原告李东借款人民币60000.00元，被告孙蕾提供担保，约定月息为2%，原告通过河北丰宁农村商业银行股份有限公司转账方式将人民币60000.00元出借给被告孙喜君。被告孙喜君、孙蕾给原告李东出具借据一份，借据内容为“今借到李东人民币60000.00元，担保人担保期限为借款本金及利息还清为止。月息为2%。借款人孙喜君，担保人孙蕾，借款日期2020年7月2日……”。2020年8月11日被告孙喜君之子孙伟通过微信转账方式偿还原告李东人民币3000.00元，2020年9月25日被告孙喜君之子孙伟通过微信转账方式偿还原告李东人民币10000.00元，被告下剩借款经原告索要未果后，现原告诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款本金47000.00元及利息（自2020年9月25日起至偿还完毕止按年利率15.4%计算）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告孙喜君向原告李东借款47000.00元用于经营资金周转，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条、账户交易流水及原告的陈述予以证实，故原告李东要求被告孙喜君偿还借款47000.00元的请求，本院予以支持。原告请求被告给付借款利息的请求，因在借款时有约定且原告请求的起算本金数额、起止日期及计算标准未超过法律规定，故本院对原告的此项请求予以支持。被告孙蕾作为担保人在借据上签字，依据原担保法第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任”，被告孙蕾应承担连带偿还责任，故本院对原告要求被告孙蕾连带偿还借款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙喜君于本判决生效之日起十日内偿还原告李东借款人民币47000.00元及利息（自2020年9月25日起至偿还完毕止按年利率15.4%计算）。 二、被告孙蕾对上述款项承担连带偿还责任。 三、驳回原告李东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告孙喜君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  高月鹏 二〇二一年五月二十九日 书记员  王 也
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执425号之三被执行人：陈王。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初2709号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈王至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈王在中国银行XXXXXXXXX账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卢慧二〇二一年五月二十六日书记员王周力
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初3462号原告：某所，住所地：陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：晁仲华，陕西善爱律师事务所律师。被告：陈某，女，1983年6月16日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX陈某。 本院在审理原告某所诉被告陈某诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2021年5月 7 日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某所撤回起诉。案件受理费减半收取102元，由原告某所 承担。          审 判 长     董  娟人民陪审员      文玉芹       人民陪审员      李丽                    二O二一年五月七日                     法官助理      王   硕                        书 记 员    孙倩兮      1
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初2586号原告：黄城，男，1992年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：赵浚霖，男，1991年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告黄城与被告赵浚霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄城到庭参加了诉讼，被告赵浚霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄城向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告黄城借款8000元及以此为基数，从2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息至还清借款之日止；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年9月13日被告向原告借款8000元，并向原告出具了借条一张，约定分3个月还款，2020年12月还清。但到期后至今被告未归还任何借款，经原告多次向被告催还无果，特起诉至人民法院。被告赵浚霖未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2020年9月13日被告向原告借款8000元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：“今日赵浚霖在黄城借款8000元整．分3个月还．2020年10月还2727.99元2020年11月还2727.99元2020年12月还2727.99元出借人：黄城借款人：赵浚霖日期2020年9月13日”。借款到期后被告却未归还任何借款，经原告多次向被告催还无果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述及《借条》、微信转款及微信聊天记录截屏等在案佐证，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原告诉称被告欠其借款8000元属实，有其提供的借条、微信转款截屏等为凭，双方的借贷合同关系合法有效。为此本院对原告主张由被告偿还其借款本金8000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求由被告支付自2021年1月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用利息的问题，因双方原未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告以约定的最后还款期限的次日请求由被告承担逾期还款违约责任于法有据，故原告的此项诉请本院予以支持。被告赵浚霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证，质证等相应诉讼权利，其应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵浚霖于本判决生效后三日内归还原告黄城借款8000元，并以此为基数，自2021年1月1日起至付清之日止按照2021年1月1日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用利息予原告黄城。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告赵浚霖负担（此款原告自愿垫付，在被告给付案款时一并支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员 吴 丰二〇二一年五月二十六日书记员 王明静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初2636号 原告：孙浩浩，男，1990年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：崔小龙，男，1987年6月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告孙浩浩与被告崔小龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙浩浩到庭参加诉讼，被告崔小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙浩浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款37600元及利息（自借条出具之日始，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月，被告向原告借现金40000元。后原告又通过支付宝转账方式向被告出借借款4000元。2019年10月22日，被告向原告出具借条一份。后被告仅偿还原告借款6400元，剩余借款37600元至今未还，原告为此诉至法院，请求法院判如所诉。 被告崔小龙应诉后未答辩。 经审理查明，2019年9月，被告以资金周转需要为由向原告借现金40000元，双方未约定借款期限及借款利息，被告未向原告出具借条等债权凭证。2019年10月22日，经原告催要，被告向原告出具金额为40000元的借条一份，双方未书面约定借款期限及借款利息。原告主张，2019年9月21日、9月22日、10月15日，原告还曾通过支付宝转账方式出借给被告款项2000元、1000元、1000元，共计4000元，但该4000元借款在2019年10月22日的借条中并未载明。后被告分别于2019年10月15日、2020年4月25日、6月6日、6月6日、6月21日、9月21日偿还原告款项1500元、2000元、300元、400元、1200元、1000元，共计还款6400元。后原告要求被告偿还借款37600元及利息未果，为此成诉。 上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有原告提供的被告出具的借条及当事人陈述予以证实，本院予以认定。原告主张被告还曾向其借款4000元，仅提供支付宝转账记录，未提供借条、欠条等债权凭证，且原告所主张的4000元借款发生于被告向原告出具金额为40000元的借条之前，与常理不符，对原告该项主张，本院不予采信。扣减被告于借条出具后偿还的款项4900元，现原告要求被告偿还借款本金35100元，理由正当合法，本院予以支持，对于多余部分，本院不予支持。被告向原告借款，双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告逾期未还款给原告造成一定损失，本院酌定被告自原告起诉之日即2021年4月20日始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔小龙于本判决生效后十日内返还原告孙浩浩借款人民币35100元并支付逾期利息（以35100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年4月20日始至被告实际履行之日止）； 二、驳回原告孙浩浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元减半收取370元，由原告孙浩浩26元，由被告崔小龙负担344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇二一年五月十八日 书记员  韩炳春
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1789号原告：王滦，男，汉族，生于1985年4月30日，住河南省内乡县。被告：谢豪奇，男，汉族，生于2004年6月30日，住河南省内乡县。原告王滦与被告谢豪奇为买卖合同纠纷一案，原告王滦称被告谢豪奇已经支付给其购买电动车款1600元，自愿放弃剩余款项，并于2021年5月12日向本院申请撤回对被告谢豪奇的起诉。本院认为，原告王滦提出撤诉申请，系对其自身权利的处分，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王滦撤回对被告谢豪奇的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王滦自愿负担。审判员  冯雁二〇二一年五月十二日书记员  周浩
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0982执19号 申请执行人：刘继业，男，汉族，1972年9月4日出生，住敦煌市。 被执行人：蔺晓卫，男，汉族，1970年5月16日出生，住敦煌市。 本院在执行申请执行人刘继业与被执行人蔺晓卫借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民特125号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，执行标的30000元。本院以（2021）甘0982执19号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下车辆甘ＦＡ××××、甘Ｆ1××××、甘ＦＺ××××长城牌车辆已被本院查封、再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民特125号民事裁定书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二一年五月二十四日 书记员  樊利龙
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1788号原告：平顶山市新诚信商贸有限公司，住所地：平顶山市新华区沿河路西联盟路小学北8号院1号楼，统一社会信用代码：91410402668880693D。法定代表人：王永信，总经理。委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。被告：闫廷选，男，1966年10月9日出生，汉族，住河南省襄城县。原告平顶山市新诚信商贸有限公司（以下简称新诚信公司）与被告闫廷选买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新诚信公司的委托诉讼代理人张国玺到庭参加诉讼，被告闫廷选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新诚信公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令闫廷选向新诚信公司偿还拖欠的烟酒款20860元，利息26592.12元（利息从2014年7月24日计算到2020年12月8日），本息合计47452元，并从2020年12月8日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍为准计算至实际清偿完毕之日止。2、本案诉讼费由闫廷选承担。事实和理由：闫廷选自2014年7月24日至2015年8月16日在新诚信公司赊欠烟酒款20860元，经新诚信公司多次找闫廷选催要，闫廷选拒不偿还，闫廷选欠钱不还的行为严重侵犯了新诚信公司的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告闫廷选未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新诚信公司经营烟酒业务，闫廷选多次在该公司购买烟酒。2014年7月24日至2014年8月16日，闫廷选向新诚信公司出具欠条四张，内容为：1.“今欠五粮液水晶两件（680×12），软中华烟叁条（600×3），合计：玖仟玖佰陆拾元。闫廷选2014.7.24。”；2.“欠条今欠1618两件（12瓶×750元）。闫廷选2014.8.1。”；3.“欠条今欠软中华2条600/条。闫廷选2014.8.5。”；4.“欠条今欠茅台佐餐级干红一件七百元整（￥700元）。闫廷选2014.8.16。”以上共计20860元。新诚信公司向闫廷选索要该款项未果，向本院提起诉讼。本院认为，闫廷选向新诚信公司出具的欠条，证明双方买卖合同成立，所打欠条实际是闫廷选对所欠新诚信公司货款的结算，以及对双方债权债务关系的确认，新诚信公司向闫廷选主张债权的理由正当，闫廷选应当向新诚信公司承担清偿责任。双方虽对欠款未约定利息，但该利息属于债权人应得利益而产生的实际损失，债务人应予支付。闫廷选与新诚信公司未约定还款期限，利息应自新诚信公司主张权利之日即本案立案之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起算。闫廷选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫廷选自本判决发生法律效力之日起十日内偿还平顶山市新诚信商贸有限公司货款20860元及利息（数额为以20860元为基数，自2021年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回平顶山市新诚信商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，闫廷选负担400元，平顶山市新诚信商贸有限公司负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇二一年五月二十日法官助理黄伟力书记员郭园附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2021）陕0104刑初434号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人马某某，男，1984年10月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地陕西省西安市西咸新区，现住陕西省西安市莲湖区，2005年3月17日因犯盗窃罪被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年缓刑四年，并处罚金五千元，2021年1月27日因涉嫌妨害公务罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕某某。西安市莲湖区人民检察院以莲湖检刑诉﹝2021﹞257号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员周笑凡出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2020年12月10 日凌晨2时许，公安莲湖分局根据匿名群众举报，组织枣园派出所和分局治安大队民警对西安市莲湖区XX路XX社XX村在的赌博行为进行检查。到达现场后，民警即将涉嫌赌博的马某（已起诉）等人控制，并带至楼下警车内。此时，在旁围观的马某亲属马某甲（已行政处罚）上前向警车内的马某索要车钥匙，民警告知马某甲可自行到枣园派出所领取车钥匙或者乘现场警车一同前往，但马某甲据不配合，上前推搡民警及治安大队辅警孙某某，枣园派出所民警孟某某见状上前一同控制马某甲。而马某见此情形冲下警车，扬言不许动马某甲并用拳脚殴打民警孟某某及辅警孙某某。旁边围观的马某亲属即犯罪嫌疑人马某某和其他人员趁势起哄，与民警发生冲突，导致马某脱逃，并且马某某起哄期间对辅警孙某某头部猛击数下后逃跑，此后民警才某某将现场控制。2020年12月10日经中航工业西安医院分别诊断：孟某某为多出挫伤；孙某某为轻型颅脑挫伤、多处挫伤、右眼钝挫伤。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中承认属实，自愿认罪认罚，并有案件来源及抓获经过；被告人的供述与辩解；同案马某甲、马某的供述与辩解；证人孟某某、孙某某等人的证言；警察证复印件、工作证明、督察队证明；监控视频；户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人的行为构成妨害公务罪，建议判处被告人马某某有期徒刑八个月。本院认为，被告人马某某强行阻拦民警执行公务，并使用暴力殴打民警及辅警，其行为构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人马某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年9月26日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。  审    判     员   沈  立 二〇二一年五月十三日 书    记    员   叶娟娟1
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初686号原告：于某，男，1970年11月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：马某，女，1972年11月9日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：任某，男，1983年4月8日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。原告于某与被告任某健康权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  宋小磊二〇二一年五月十一日书记员  李 晏
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2021）陕0116执30号李某某、西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会、西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组：申请人李某某与被执行人西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会、西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初7441民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会、西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人李某某向本院申请强制执行，要求被执行人西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组给付集体经济组织收益分配款1784元，案件受理费25元，西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会对上述款项承担连带给付责任，由被执行人承担本案执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，本院执行回1861元（包含集体经济组织收益分配款1784元，案件受理费25元、执行费50元），申请人已领取，被执行人西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会、西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组承担了本案执行费50元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执30号案件执行完毕，于2021年1月25日结案 。二〇二0一年 一 月二十五日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初4958号 原告:陈辉，男，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：邵东亚。 被告：朱广斌，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告陈辉与被告朱广斌义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序。原告陈辉于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈辉的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈辉撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交175元，因原告减少诉讼请求，本院退回150元），由原告陈辉负担。 审 判 员  张 红 二〇二一年五月二十七日 法官助理  孙梅英 书 记 员  任海燕