吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终789号上诉人（原审被告）：林可昕，女，1993年6月18日出生，汉族，珲春市马川子乡卫生院护士，住吉林省珲春市。被上诉人（原审原告）：吕艳晶，女，1966年6月3日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。被上诉人（原审被告）：李凯，男，1989年8月18日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市环亚山城**。上诉人林可昕因与被上诉人吕艳晶、李凯民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人林可昕，被上诉人吕艳晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林可昕上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判林可昕不承担偿还50000元和22900元的责任；2.一、二审诉讼费用由吕艳晶、李凯承担。事实与理由：1.林可昕与吕艳晶之间不存在借贷关系。林可昕没有向吕艳晶借款的意思表示，虽然50000元是通过林可昕的微信转账，但该笔借款是李凯与吕艳晶之间形成的，与林可昕无关。之后林可昕向吕艳晶转账也是李凯让林可昕给转的，林可昕不应当承担还款的义务。2017年10月15日30000元的款项，吕艳晶没有转款给林可昕，林可昕与吕艳晶之间对该款项不能形成借款关系。林可昕没有向吕艳晶出具借款条，且林可昕与吕艳晶之间也没有签订借款合同。没有借款合同，就没有约定借款利息，吕艳晶未举证证明双方之间存在利息的约定，且李凯也不认可有利息约定，一审法院判令林可昕承担利息支付责任明显错误；2.李凯在庭审中明确表示50000元和30000元是他自己的借款，且该笔借款没有用在李凯与林可昕的家庭生活中，林可昕在本案中不应承担偿还责任。吕艳晶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。李凯在答辩期内未提交答辩意见。吕艳晶向一审法院提出诉讼请求：判令林可昕、李凯共同偿还借款120000元及利息（以50000元为本金，从2018年3月31日起按月利率2%计算到还清之日；以30000元为本金，从2018年7月15日起按月利率2%计算到还清之日；以40000元为本金，从2018年2月11日起按月利率2%计算至还清为止）。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于双方有争议的事实：1.关于前两笔借款8万元是否存在利息、后一笔40000元是否是借款以及是否存在利息的问题，根据双方无异议的吕艳晶与李凯在2020年6月末的电话录音（内容为：“李凯：我欠外面那么多钱，我现在谁的欠条都没打，我打完了，三姨啊，不一定哪一天就有事，你听我说完三姨，不是说我给你打完条能不能告我起诉我啥的，三姨，我现在谁我都不信。吕艳晶：不信什么意思啊！李凯：我谁都不信，说打完条不告我，我谁我都不信。吕艳晶：那李凯，我两年我跟你要钱了吗？李凯：你没跟我要钱我知道，三姨。吕艳晶：那你三姨夫说，现在没有条，跟我干仗，我跟你要个条我有毛病吗？你欠我多钱你自己知道不？你后来借的四万块钱，你说的三天就给我，我没吃你利息啥的吧？李凯：我记着，我都记着三姨。吕艳晶：你那八万块钱，是不是说压车又怎么地，当时说不整，欣欣说没事，三姨，压着车呢，三姨。李凯：三姨，就是说，现在说着两年了，你也知道事出了，欠你钱我没说不认，我说了等工程款要回来，我可着大姨和你先给，我这话我都说过。大姨三天两天来电话，我说大姨啊，不能黄你，大姨。吕艳晶：李凯，我说的意思是，这不是你三姨夫知道了嘛八万块钱给我打个条。李凯：多钱你也别让我给你打条了。吕艳晶：我凭什么不让你打呢？有毛病吗我让你打个条？你承认欠我钱了你不给我打条你啥意思？我能去告你去啊？我要是告你我早告你去了。李凯：我谁也信不着，三姨，不是告不告我的事，我谁也信不着。吕艳晶：那我能信的着你吗？你欠我钱打条有毛病吗？李凯：那你找欣欣打条吧。吕艳晶：那这样吧，那八万我找欣欣，那四万是不是你亲手借的？我吃你利息没，你说三天给我，当时张亮单位要集资，完了你说串三天就给我，是不是这么回事，李凯你说我吃你利息了吗？李凯：三姨，咱俩就别犟这个事，我欠你钱我认，我不赖，吕艳晶：我就问你这四万块钱我吃你利息没？跟我说吃没吃你利息？李凯：三姨，你不用说这个，咱俩就说这个事，三姨，条我现在肯定是给你打不了，但是钱我认，到了工程款我给你”），结合双方无争议的微信转账记录、本地的民间借贷习惯，一审法院确定林可昕于2017年7月31日和2017年10月15日分别从吕艳晶处借款人民币50000元和30000元双方约定了月息3%；2018年1月11日李凯从吕艳晶处取得的40000元，系借款且无利息约定。2.2017年10月15日实际借款数额的问题。根据吕艳晶提供的微信转款记录、银行取款记录和双方当事人的陈述，足以认定借款时扣除了一个月利息900元，实际借款29100元。3.关于已付利息的期间。2017年7月31日50000元利息支付至2018年6月29日（其中2018年3月利息支付1000元、7月3日支付利息1600元）；2017年10月15日29100元的利息，林可昕、李凯按照30000元本金月息3%偿还6300元。一审法院认为，林可昕、李凯承认吕艳晶的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于吕艳晶主张，2018年1月11日40000元，约定了月利率3%的主张，没有证据证明，一审法院不予支持，故2018年1月25日1200元应记为偿还其他借款的本金；要求林可昕承担40000元借款的共同还款责任的主张，缺乏证据予以证明，一审法院不予支持；认为2018年3月20日转账的5000元，系偿还与林可昕、李凯之前的债务往来的主张，缺乏证据予以证明，一审法院不予支持，该款应计为偿还借款的本金；要求林可昕、李凯支付以50000元为本金，从2018年3月31日起按月利率2%计算到还清之日的主张，与一审法院采信的微信转账记录不符，该部分利息起算时间应以欠付的2018年6月30日起算。林可昕认为，79100元借款系李凯个人债务，其不应承担还款责任的主张，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案中该56100元系通过林可昕账户收取，79100元的利息也均由林可昕账户支付，故以上借款应认定为夫妻共同意思表示，该主张一审法院不予支持；认为通过银行财付通和农信银来帐记录的转账款项（包括2017年11月9日转出1500元、2017年11月12日转1500元、2018年1月11日转1500元、2018年4月4日900元、2018年6月23日转1500元、2018年7月11日转1500元），均为向吕艳晶还款的主张，在一审法院指定期限后，仍无法提供证据证明以上款项收款人为吕艳晶，故该主张一审法院不予支持。李凯认为5万元和2.91万元借款不存在利息的主张，与一审法院的认定的事实不符，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，按照以上规定，林可昕、李凯借的50000元利息应从2018年6月30日起按年利率24%计算；2017年10月15日29100元借款利率约定未超过限定的上限，已付的6300元利息应按约定的月息3%计算，对于林可昕、李凯已付的2018年1月25日1200元和同年3月20日支付的5000元，吕艳晶缺乏证据证明两笔还款的缘由，故应视为偿还借款29100元的本金，即已付的6300元应视为按月息3%计算至2018年6月11日的利息（2018年1月25日本金为27900元，2018年3月20日本金变更为22900元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、林可昕、李凯于本判决发生法律效力后立即向吕艳晶偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元，从2018年6月30日起按年利率24%计算至清偿之日）；二、林可昕、李凯于本判决发生法律效力后立即向吕艳晶偿还借款本金22900元及利息（以本金22900元，从2018年6月12日起按年利率24%计算至清偿之日）；三、李凯于本判决发生法律效力后立即向吕艳晶偿还借款40000元；四、驳回吕艳晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由林可昕、李凯负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于50000元借款的性质问题，吕艳晶向林可昕转账50000元之后，林可昕通过微信转账的方式每月向吕艳晶支付了相应的利息。因此，林可昕为该笔借款的借款人，而由于李凯在一审中对上述50000元借款进行了追认，认可该笔钱款由李凯使用，并愿意偿还，故上述50000元借款为夫妻共同债务。关于22900元借款的性质问题，吕艳晶向林可昕转账6100元，同日向李凯给付现金23000元，之后林可昕每月向吕艳晶支付了30000元本金的利息，并且偿还了部分本金后，现剩余借款本金为22900元，据此，足以认定林可昕对吕艳晶与李凯之间的债务是知情的，并通过偿还部分本金及利息的方式对该笔借款进行了追认，一审法院认定22900元借款属夫妻共同债务，于法有据，本院予以维持。夫妻共同债务应由夫妻双方共同偿还，因此，林可昕与李凯应对上述两笔借款承担连带责任。另外，关于林可昕提出上述两笔借款没有约定利息的主张，林可昕每月的偿还金额与吕艳晶主张的月利率3%相吻合，还款周期符合偿还利息的特点，本院对该主张不予采纳。综上，林可昕的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1623元，由林可昕负担。本判决为终审判决。审判长 申成日审判员 金 花审判员 咸柱英二〇二一年五月二十八日法官助理 鲁雪莲书记员 李思思