wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初966号原告:中国工商银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六盘水市六枝特区那平路，统一社会信用代码9152020391470506L。主要负责人：刘勇，该行行长。委托诉讼代理人：尹正璇，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202202111297211。被告：李爽，女，1994年6月18日生，汉族，住六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称工行六枝支行）与被告李爽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行六枝支行的委托诉讼代理人尹正璇到庭参加诉讼，被告李爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行六枝支行向本院提出诉讼请求：判决被告李爽偿还透支本金10777.52元、利息891.27元、违约金1718.26元（本金、利息计算至2020年7月29日），之后利息、违约金按合同约定进行计算，直至利随本清。事实及理由：2017年12月27日，被告向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，被告符合办卡要求，双方遂于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡合约》，并办理银行牡丹贷记卡一张，银行卡号为62×××66。后被告持该卡于2019年12月17日消费透支并形成逾期，现该信用卡已多次违约，经原告多次催收，被告均未能履行还款义务。截至2020年7月29日，被告透支本金10777.52元、欠利息891.27元、违约金1718.26元。被告李爽未作答辩。原告工行六枝支行向本院提交了证据：证据一、《营业执照》、《负责人身份证明》、《负责人身份证》、《李爽身份证》,证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。证据二、《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《面签照》，证明被告向原告申请办理信用卡，原告同意并办理信用卡，被告已知晓还款、透支利息及违约金等约定的事实。证据三、《1520查询卡片信息截屏》、《信用卡交易流水》，证明被告的消费及透支情况，截至2020年7月29日止，被告透支本金10777.52元、欠利息891.27元、违约金1718.26元的事实。证据四、《95588短信催收记录》,证明原告向被告催收款项的情况。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据符合证据的“三性”，对证据的证明力，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告向原告申请办理信用卡，并在《牡丹卡快速办理申请书》上签字，该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。并办理银行牡丹贷记卡一张，银行卡号为62×××66。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。被告透支超过60天仍未还款的，视为逾期，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即经书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由被告承担。被告同意原告可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息。被告办理牡丹信用卡后用于透支和消费，但未在约定的期限内还款付息，经原告多次通知被告还款付息，被告未履行义务。至2020年7月29日，被告透支本金10777.52元、欠利息891.27元、违约金1718.26元。本院认为，被告签署的《牡丹卡快速办理申请书》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，系原、被告的真实意思表示,且未违反法律行政法规的强制性规定,本院予以确认，双方均应按约定的权利和义务内容全面履行。本案中，原告提供的证据证实其已依约履行了办卡和授信义务,而被告持卡透支后，逾期未足额偿还原告透支本金,已违约,应承担违约责任。对原告要求被告偿还透支本金10777.52元、支付利息891.27元、违约金1718.26元（本金和利息计算至2020年7月29日）之诉请，符合双方之约定及法律规定，予以支持。2020年7月29日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李爽于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行本金10777.52元，支付利息891.27元、违约金1718.26元（本金和利息计算至2020年7月29日）。2020年7月29日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告李爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖鸿二〇二一年五月十七日法官助理滕素静翠书记员周程程
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初3843号 原告：林金奇，男，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：贾春雪，安徽烁光律师事务所律师。 被告：张秋生，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：萧县骏华汽车配件制造有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇李台行政村李台自然村。 统一社会信用代码：91341322MA2RU7KX5W。 法定代表人：李梦杰，该公司总经理。 本院在审理原告林金奇与被告张秋生、萧县骏华汽车配件制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告林金奇于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告林金奇的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林金奇撤回对被告张秋生、萧县骏华汽车配件制造有限公司的起诉。 案件受理费在本案调解书中确定。 审 判 员 张学堂 二〇二一年五月七日 法官助理 何海燕 书 记 员 高娜娜
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初3806号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地：郑州市金水区经三路25号。统一社会信用代码：91410000MA3X7PMN73。法定代表人：刁玉新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳金鸽，河南启点律师事务所律师。被告：张艮虎，男，1962年10月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：张兰英，女，1961年7月17日出生，汉族，住濮阳县。原告河南省农业信贷担保有限责任公司与被告张艮虎、张兰英追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行了审理。原告河南省农业信贷担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告共同偿还代偿款291977.43元，并支付自代偿日2019年12月31日至被告全部清偿之日止的利息损失，利息按照贷款基准利率年4.35%暂计算至2020年10月31日共计10613.17元，计算方法：291977.43元×4.35%÷365×305天，合计302590.60元；请求判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告张兰英、张艮虎与中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行（简称贷款银行）签订《小额贷款额度借款合同》，约定贷款银行向借款人授信37万元贷款额度，单笔借款期限12个月，年利率5.655%（借据载明）。原告为上述借款本息的80%提供连带责任担保。随后贷款银行将37万元汇入约定的贷款账户。贷款发放后，被告未依约偿还贷款本息，贷款银行多次向被告催收未果后要求原告履行保证责任，原告于2019年12月31日代被告偿还贷款本金、利息等相关费用共计291977.43元。原告代偿后，多次向被告催要还款，但被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特依据法律和相关合同约定提起诉讼。本院经审查认为，原告河南省农业信贷担保有限责任公司诉求被告张艮虎、张兰英偿还代偿的本金及利息，但不能提供被告张艮虎、张兰英的准确送达地址，导致相关法律文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南省农业信贷担保有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 田 莎二〇二一年五月十七日书记员 付英娜
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0222执579号之十四申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。负责人：李永红，该营业部主任。委托代理人：杨智，男，该营业部客户经理。被执行人：张连第，女，1967年7月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：王斌，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：王福庆，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与张连第、王斌、王福庆借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年5月13日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）内0222执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二一年五月十三日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初790号 原告：王某，住蛟河市。 被告:蛟河市新站镇吉祥村民委员会，住蛟河市新站镇吉祥村吉祥屯。 负责人:任某。 被告:李某，住蛟河市。 原告王某与被告蛟河市新站镇吉祥村民委员会、李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告蛟河市新站镇吉祥村民委员会、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、要求蛟河市新站镇吉祥村民委员会、李某共同给付施工费11000元，并对逾期给付承担赔偿责任（以11000元为本金自2007年1月1日起按银行同期贷款利率计息至给付完毕）。2、诉讼费由蛟河市新站镇吉祥村民委员会、李某承担。事实和理由：李某原为蛟河市新站镇吉祥村柴山屯的社长。2006年蛟河市新站镇吉祥村柴山屯进行村道修建，王某承揽了部分路基的施工工作。为此王某除利用自有挖掘机施工外，另外雇佣了三台自卸车辆从事施工。施工结束后经结算施工费用共计13000元，李某仅给付了2000元，余款一直未能给付。多年来王某一直向蛟河市新站镇吉祥村民委员会、李某催要，两被告互相推诿拖延，至今未能给付。故现王某依法提起诉讼。 蛟河市新站镇吉祥村民委员会、李某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2006年蛟河市新站镇吉祥村柴山屯进行村道修建，王某承揽了部分路基的施工工作，双方未签订合同。王某除利用自有挖掘机施工外，另外雇佣了三台自卸车辆从事施工，一直至2016年8月。施工结束后经结算施工费用共计13212.50元，时任蛟河市新站镇吉祥村柴山屯社长李某于2006年8月7日、2006年8月25日分别给付王某1000元，合计2000元，余款11212.50元一直未能给付。庭审中王某主张仅要求给付工程款11000元，余款自愿放弃。另查明，王某曾以蛟河市新站镇吉祥村民委员会为被告、李某为第三人就本案争议提起（2020）吉0281民初2612号民事诉讼，李某在该案庭审中提供工程账目对王某主张的费用予以认可，并辩称当时村里开会说修水泥路的钱让社员一口人拿600元，并承诺路基钱由村里负责，后来村里开会说包水库给钱，但仅付了一部分。蛟河市新站镇吉祥村民委员会辩称柴山社确实修路了，但欠款没有申报村委会，村委会不知情，欠款与村委会无关。后该案王某撤回了起诉。 本院认为，蛟河市新站镇吉祥村柴山屯水泥路路基施工工作，属于蛟河市新站镇吉祥村民委员会管理下的村民公益项目，新站镇吉祥村民委员会与蛟河市××镇确已施工，且未提供证据反驳王某的情况下，蛟河市新站镇吉祥村民委员会应当给付王某尚欠施工费用11000元。李某在维修道路过程中的行为属于职务行为，不应当承担给付责任。关于王某主张利息的诉讼请求，因其与蛟河市新站镇吉祥村民委员会及柴山屯未签订施工合同，导致付款责任主体不清，其自身亦存在责任，故其主张利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九十六条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蛟河市新站镇吉祥村民委员会于本判决生效后立即给付原告王某施工费11000元。 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告蛟河市新站镇吉祥村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二一年五月十三日 书记员 陆旸
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1482执854号之三 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，该公司董事长。 被执行人：陶宝民，男，1973年1月12日生，汉族，住禹城市。 被执行人：刘晶，女，1976年1月25日生，汉族，住禹城市。 本院在执行山东禹城农村商业银行股份有限公司与陶宝民、刘晶金融借款合同纠纷一案中，但被执行人陶宝民、刘晶未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人名下的财产。 本裁定立即执行。 审判员  高成修 二〇二一年五月十一日 书记员  陈文磊
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初1716号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行，住所地,邢台市大曹庄管理区徐家河村,统一社会信用代码:911305063201492853。 法定代表人：康晋华，该支行行长。 委托诉讼代理人:薛超,该支行员工。 委托诉讼代理人:李飞龙,该支行员工。 被告：张静，女，1980年5月16日出生，汉族，现住宁晋县。 被告：樊晓亮，男，1984年6月8日出生，汉族，现住宁晋县。 被告：张林，男，1981年9月8日出生，汉族，现住宁晋县。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行与被告张静、樊晓亮、张林借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行撤诉。 案件受理费299元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行负担。 审判员  沈朝儒 二〇二一年五月二十五日 书记员  周炳军
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1951号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人：张丽，女，1979年10月29日出生，汉族,住湖北省随州市曾都区。 被执行人：邱道银，男，1976年11月10日出生，汉族,住湖北省随州市曾都区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与张丽、邱道银服务合同纠纷一案中,依法向被执行人张丽、邱道银发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封了被执行人名下鄂Sxxx车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年五月二十五日 书记员 张 颖
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执691号 申请执行人：杨华，男，1973年8月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地：会理县城南街道黄泥岗。 法定代表人：刘元贵。 委托诉讼代理人：刘兴娇，女，1984年11月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 杨华与会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，杨华于2021年4月21日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人杨华与被执行人会理县鸿运有限责任公司于2021年5月13日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初1686号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年五月十七日 书记员  何晓磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2906号之一 解除保全申请人（原保全申请人）:广西超大安吉汽车销售有限公司，住所广西壮族自治区南宁市科德路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军。 委托诉讼代理人：林石寿。 委托诉讼代理人：伍云亮。 被申请人（原保全被申请人）：唐昆阳，男，1991年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人（原保全被申请人）：广西铭轩汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市星光大道223号荣宝华商城A-8号楼222号，统一社会信用代码：914501003274060453。 法定代表人：马传泽。 被申请人（原保全被申请人）：马传泽，男，1982年4月12日出生，壮族，住广西壮族自治区浦北县。 被申请人（原保全被申请人）：杨丽珍，女，1985年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被申请人（原保全被申请人）：黄日斌，男，1977年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 被申请人（原保全被申请人）：陆育寿，男，1987年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 被申请人（原保全被申请人）：甘艳玲，女，1988年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住所广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街41号，统一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：刘劲。 本院在审理广西超大安吉汽车销售有限公司与唐昆阳、广西铭轩汽车运输有限公司、马传泽、杨丽珍、黄日斌、陆育寿、甘艳玲等追偿权纠纷一案中，依据原保全申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的诉讼财产保全申请，于2021年3月19日作出（2021）桂0102民初2906号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人唐昆阳、广西铭轩汽车运输有限公司、马传泽、杨丽珍、黄日斌、陆育寿、甘艳玲名下合计价值93766.06元的财产以及查封担保人南宁市辉越物流有限公司名下坐落于南宁市兴宁区的国有建设用地使用权（产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号）。现原保全申请人广西超大安吉汽车销售有限公司以与被申请人达成和解为由，向本院申请解除本案保全。 本院经审查认为，解除保全申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人南宁市辉越物流有限公司名下坐落于南宁市兴宁区的国有建设用地使用权（产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号）的查封; 二、解除对被申请人唐昆阳、广西铭轩汽车运输有限公司、马传泽、杨丽珍、黄日斌、陆育寿、甘艳玲名下合计价值93766.06元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  蒙海艳 二〇二一年五月十日 法官 助理  郭全保 书 记 员  蒋深棽
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初2279号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：石冬华，女，1981年11月2日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）与被告石冬华保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保东莞分公司向本院提起诉讼，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保东莞分公司的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼，被告石冬华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付191550.9元；2.判令被告向原告偿付以本金191550.9元为基数，自2020年8月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，被告作为投保人，重庆人保小额贷款有限责任公司(以下简称为人保小贷公司)作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间至投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息。2019年8月1日，被保险人人保小贷公司与被告订立《借款合同》，人保小贷公司于同日向被告指定的车款转账账户发放贷款265000元。因被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险保险单》第五条约定的保险责任情形，人保小贷公司向原告提起索赔。原告于2020年8月14日履行了保险责任，向人保小贷公司赔付191550.9元，人保小贷公司向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，为保证原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告石冬华未向本院提交书面答辩状和证据。原告人保东莞分公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.《借款合同》；2.业务回单（中国工商银行出具的付款业务回单）；3.保险单、保险条款、投保单；4.还款明细；5.索赔申请书、损失确认书、权益转让书、业务回单（中国工商银行网上银行电子回单）。经审理查明，2019年8月1日，被告石冬华作为投保人与人保东莞分公司签订了《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，对“违约经济赔偿责任”作为保障项目进行了投保，保险金额为279575元。保险期间从2019年7月31日起至2020年7月30日止，并特别约定本保险的终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。另投保人石冬华在投保人声明处声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》，石冬华在投保人签名处签字确认。该保险条款第二十条约定“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。2019年8月1日，被告石冬华（乙方）与人保小贷公司（甲方）签订《借款合同》，约定石冬华向人保小贷公司贷款265000元，期限12个月，贷款用途用于购买汽车、租赁汽车、车辆融资租赁合同等，从2019年8月1日始至2020年8月1日止，贷款利率为年利率10%，合同对还款方式、还款时间、罚息等进行了约定。同日，人保小贷公司向被告石冬华指定账户发放贷款265000元。因被告石冬华未按约定按时足额偿还贷款，原告人保东莞分公司于2020年8月14日履行了保险责任，向人保小贷公司支付了因石冬华逾期未还款造成的各项损失191550.9元，其中本金185500元、利息4663.26元、罚息1387.64元。同时，人保小贷公司向原告人保东莞分公司出具《权益转让书》，约定人保小贷公司特将借款合同项下相对应权利自本转让书签发之日起转让给人保东莞分公司，保险公司人保东莞分公司取得了该笔所有损失本金和利息损失的代位求偿权。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，投保人石冬华在原告人保东莞分公司处投保了保障项目为违约经济赔偿责任的保险，因被告石冬华未按约定偿还贷款，导致原告人保东莞分公司向被保险人人保小贷公司支付赔偿款191550.9元。根据保险合同以及《权益转让书》的约定，原告人保东莞分公司取得了对石冬华该笔债务的债权，即被告石冬华应向债权受让人即本案原告人保东莞分公司承担还款义务。因此，原告要求被告石冬华偿还各项损失191550.9元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；因被告石冬华的违约行为，原告可主张相应的利息，因双方未约定利息标准，故本院酌定利息以尚欠款项191550.9元为基数，从本案受理之日即2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告石冬华未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石冬华于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司代偿款191550.9元及利息（利息以191550.9元为基数，从2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，减半收取计2066元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担66元，被告石冬华负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二一年五月十四日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执833号之十八申请执行人：廖鹏，男，汉族，1983年7月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈波，男，汉族，1982年6月15日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民特187号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈波在中国工商银行24×××36账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年五月八日书记员  颜 静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初2090号原告：王喜怀，男，汉族，1989年11月14日出生，身份证住址：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李婷，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利彪，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。被告：深圳市连城工程机械有限公司，住所地：深圳市龙华区福城街道章阁社区塘前西区20号兴立楼108A号，统一社会信用代码：91440300MA5EWD5N9A。法定代表人：朱庆如。上列原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婷、李利彪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付设备租赁费共计人民币362000元，并支付延迟付款利息损失（以本金362000元为基数，自2020年10月15日至本息还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未做答辩。本案相关事实2019年8月1日，原告与被告签订《车辆租赁合同》，约定原告出租给被告25吨汽车吊两台，租赁日期由吊车进入工地时计算。粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××于2019年12月1日进场。租金为每月每台30000元，提供3%普票。吊机完工退场当天，被告必须在半月内把吊车款付清。合同签订后，原告依约向被告提供了两台吊车并配备了司机，使用地点为惠州市惠城区芦泰大桥及其引道工程项目。被告分别于2020年6月28日、8月17日及10月20日向原告支付租金共计7万元。原告主张粤Ｂ×××××于2020年6月30日退场，粤Ａ×××××于2020年9月30日退场。2020年10月23日，原告与被告进行结算并签订《25T汽车吊总结算表》，该笔记载项目名称为芦泰大桥及其引道工程项目，总结算时间为2018年11月至2020年9月30日，原告自2019年12月开始接手，结算余额共计362000元。《25T汽车吊总结算表》经被告机材部人员朱庆洲签字确认。庭审中，原告陈述被告在起诉后又还款50000元，尚欠租金312000元未付，并主张利息以312000元为基数计算。裁决结果及理由本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告欠原告租金312000元，事实清楚，本院予以确认。被告未按约定支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。利息自逾期付款之日起计算，故原告主张的利息应以312000元为基数，自2020年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市连城工程机械有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王喜怀支付租金人民币312000元及利息（以人民币312000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月16日起计至清偿之日止）；二、驳回原告王喜怀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3365元，由被告承担。原告已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二一年五月十一日书记员 邓  燕  玲书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1402民初869号 原告：咸田，男，1982年5月25日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区柳江县。 被告：滕建超，男，1987年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告咸田与被告滕建超劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸田到庭参加诉讼，被告滕建超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 咸田向本院提出诉讼请求：1、判令滕建超偿还欠款60000元；2、滕建超承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月1日，咸田承包滕建超位于广西崇左市中港木业有限公司工程钢结构制作安装工程，该工程按合同约定已于2020年6月份完成，并通过验收。双方约定于2020年7月31日结一部分工程款，2020年8月31日结清全部余款，但是至今滕建超没有结清全部工程款，尚欠咸田60000元工程款，咸田多次向滕建超追讨工程款，滕建超均已各种理由拖欠。 滕建超不作答辩，在举证期限内没有提交证据。 咸田围绕诉讼请求依法提交了《广西崇左市中港木业有限公司工程钢结构制作安装合同》、滕建超出具的欠条等证据，本院已将上述证据副本送达滕建超。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，滕建超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出质证意见，视为已放弃答辩和质证的权利。咸田提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对咸田提供的证据予以确认并在卷佐证。咸田的陈述符合客观事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，咸田向滕建超提供劳务，咸田与滕建超形成劳务合同关系，滕建超应按约定支付劳务报酬。滕建超未按约定支付咸田的劳务报酬，属于违约行为，依法应承担继续履行支付价款责任。滕建超尚欠咸田劳务费60000元，咸田诉请滕建超支付劳务费60000元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 滕建超于本案判决生效之日起十五日内支付咸田劳务费60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由滕建超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  黄   红   才 二〇二一年五月二十六日 法官助理  杨力书记员邓泓霞 附相关法律法规及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初3106号原告：赵志芳，男，1964年4月11日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：杨**，江苏六友律师事务所律师。被告：徐国芳，男，1967年10月26日生，汉族，住常州市金坛区。原告赵志芳诉被告徐国芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵志芳委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼,被告徐国芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费1530元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农民工，2019年下半年到被告承包的溧阳碧桂园燕山公馆工作，双方口头约定工资为250元/天，在2020年春节前，经原告索要，被告以暂时没钱为由支付了150元/天的工资，剩余1530元劳务费被告出具欠条给原告，承诺2020年腊月二十九夜前付清。被告到期未支付劳务费，且无法联系，原告无奈诉至法院。被告徐国芳未作答辩。原告赵志芳围绕其诉讼请求向本院提交欠条等证据，被告徐国芳未到庭进行质证，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院审理查明事实如下：2019年下半年，原告为被告溧阳碧桂园燕山公馆工程从事劳务。2020年1月23日，经结算，被告于当日出具欠条一份，载明尚欠原告工资1530元。因欠款未还，原告诉至我院。本院认为，公民的合法劳务所得受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告出具的欠条，可以证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠款的事实，被告应当按照实际欠款金额履行付款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国芳于本判决生效之日起10日内向原告赵志芳支付劳务费1530元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐国芳负担。（此款原告已预缴，被告应于判决生效之日起10日内迳付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 贾梦姣二〇二一年五月六日法官助理 朱 凡书 记 员 韦 玮案款请缴入以下账户：开户银行：中国银行股份有限公司常州分行金坛华城中路支行开户名称：常州市金坛区人民法院执行款专户开户账号：6232××××3005
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申3101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾韵生，男，2000年9月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：徐传海，河南威武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，河南威武律师事务所实习律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭晓，女，1981年2月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：徐传海，河南威武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，河南威武律师事务所实习律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付从华，女，1959年10月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：徐传海，河南威武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，河南威武律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：光大永明人寿保险有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店1号楼20层2001室至2013室。 法定代表人：王闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛冬生，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：光大永明人寿保险有限公司，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦37层 法定代表人：张玉宽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛冬生，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：光大永明人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院2号楼9层 法定代表人：孔亚辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛冬生，男。 贾林宣与光大永明人寿保险有限公司北京分公司（以下简称光大人寿北京分公司）、光大永明人寿保险有限公司（以下简称光大人寿公司）、光大永明人寿保险有限公司南阳中心支公司（以下简称光大人寿南阳公司）保险合同纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院于2020年11月27日做出（2020）豫13民终6375号民事判决。贾林宣于2020年11月22日去世，其第一顺序继承人付从华、郭晓、贾韵生不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付从华、郭晓、贾韵生申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。（一）贾林宣2018年3月住院治疗的是“心脏神经官能症”，与2020年6月诊断的“胰腺恶性肿瘤(晚期)”，不是一个疾病，两个病没有关联，贾林宣之前的疾病没有增加保险责任，保险公司应该理赔。贾林宣2018年住院仅4天，诊断为“1.心脏神经官能症;2.心律失常、室性早搏;3.高血压2级极高危组”，当时腹部超声检查肝胆胰脾未见异常，所以贾林宣对两年后患胰腺癌没有预见的可能性,买保险时没有恶意，没有增加保险公司的责任。(二)贾林宣没有见过保险合同,对保险合同不知情。保单和投保单上没有贾林宣的签字，保险公司并没有尽到告知义务。本案保险公司提供的保险师APP截图并不是贾林宣投保时的截图,为保险公司提供的虚假证据。经向投保时在场的张炜炜和曹书财核实，被申请人的网络投保界面经常更新，被申请人提供的APP截图不是本案投保时的截图，当时并没有告知免责情形的这些窗口。被申请人没有对免责事项尽到明确告知义务。（三）即使按被申请人提供的APP截图，也不能证明被申请人对免责情形尽到了明确告知义务。申请人提供被申请人现在的投保流程视频光碟。即使按现在被申请人的投保流程，被申请人提供的APP截图也不是完整的，是故意断章取义的部分截图。即使按现在的截图，也可以得出被申请人没有对免责事由尽到告知义务：1.健康告知项目是在手机的下半部分(不是全部)，本身并不醒目；2.关于两年内住院、高血压的免责事项，首先映入屏幕是没有的，只有下拉界面才能看到；3.即使不下拉，也可以直接点击“符合”键进入下个界面；4.健康告知的格式条款中并没有对“2年内住院、高血压”的免责事项加黑加粗变色等作出提示；5.“不符合”是黑白字体，和上面格式内容一样，属于易混淆不清和忽视的，而“符合”键是橘色背景、白色字体，和周边白色背景、黑色字体的界面明显不一样，形象特别突出，诱人点击；6.通过“符合”键是橘色背景、白色字体可以看出,被申请人是可以通过醒目标志进行提示和告知义务的，但他们只用在了可以不下拉细看的“符合”键，并没有用在免责情形的告知上面。被申请人不承认张炜炜是其公司员工，但事实上该保险是通过张炜炜出售的,张炜炜是用曹书财手机操作购买的，当时贾林宣并不在场，曹书财对贾林宣的状况也不是全部了解，张炜炜也没有逐项询问各免责情形，就给贾林宣购买了保险。第一年的保费是曹书财手机微信支付的，第二年才是贾林宣手机支付的，二审称保险费是贾林宣支付，不属实。综上，贾林宣早期的疾病并不会导致胰腺癌，没有增加保险公司的责任，保险公司理应理赔。购买保险的是贾林宣女儿的男朋友曹书财，保险公司并没有向其尽到告知义务。保险公司提供的APP截屏并不是贾林宣购买时的截屏,属于捏造证据。且即使按其提交的截屏，也证明保险公司没有尽到免责情形的告知义务。所以，保险公司应该赔付。请求撤销一、二审判决，改判被申请人支付赔偿金32137.52元。 光大永明人寿南阳公司提交意见称，不管是通过线上还是线下投保，被保险人均应履行如实告知义务，如果告知有心脏病和高血压住院的事实，保险公司不可能同意投保。保险费由谁支付与本案争议焦点无关，被保险人是贾林宣。请求驳回付从华、郭晓、贾韵生的再审申请。 本院经审查认为，本案是通过“保险师”保险经纪APP平台投保，在投保界面中除登记个人信息之外，有详细的“健康告知”项目，其中第4条被保险人在过去的二年内是否有住院治疗及手术，第5条被保险人是否患有或被怀疑患有以下任意疾病，如高血压等。如果存在该种情形，投保即不能成功。如果选择不存在该种情形，则可以继续投保。被保险人贾林宣在投保前两年有住院史，且诊断为“心脏神经官能症、心律失常、室性早搏、高血压病2级、焦虑抑郁住院治疗”，符合不能投保的情形。贾林宣在明知其身体状况的情况下，未履行如实告知义务，选择继续投保。根据保险法第十六条规定，在被保险人故意不履行如实告知义务的情况下，保险人享有合同解除权并在合同解除后不承担给付保险金的责任。 申请人主张不是贾林宣本人操作，而是由作为保险公司代理人的张炜炜操作，张炜炜没有逐项询问被保险人状况因而不应由其承担相应后果。申请人主张张炜炜是保险公司的代理人，无证据予以证明。本案保险是线上投保，无论是贾林宣本人操作，还是贾林宣女儿或者曹书财、张炜炜的操作，都应当视为投保人的操作。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；付从华、郭晓、贾韵生再审请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回付从华、郭晓、贾韵生的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 杨 帆 审 判 员 申希江 二〇二一年五月十八日 法官助理 刘 秀 书 记 员 程易霖
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1831号被执行人：张朋，男,1973年05月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。本院在执行与张朋追缴违法所得一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张朋21480元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶政二〇二一年五月十八日书记员  池凯
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3264号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行，住所地新民市罗家房镇本街，统一社会信用代码912101818182167480。负责人李旭扬，系该行行长。委托代理人马莹，女，1977年4月1日出生，汉族，住所新民市，系该单位客户经理。被告李光，男，1978年3月29出生，汉族，住所新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行与被告李光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎喜宏适用简易程序独任审理，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行的负责人李旭扬及其委托代理人马莹到庭参加诉讼，被告李光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李光于2006年2月20日，在罗家房信用社借款10000.00元，该贷款于2006年11月20日到期，现该贷款已偿还0元，余款10000.00元至今未还，现诉讼至法院，要求被告偿还贷款本息。诉讼请求为：1、请求法院判决被告偿还贷款本金10000.00元及利息19796.17元暂定；2、要求法院判决被告承担一切诉讼费用。被告李光经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行与被告李光达成借款合意，并于2006年2月20日签订编号为“06170302277”的《农村信用合作社贷款借据》，约定被告李光的借款金额为10000.00元，用途为“化肥”，月利率为8.37‰，借款到期日为2006年11月20日。该借据签订后，原告按照借据约定向被告李光发放贷款人民币10000.00元，被告李光至原告起诉之日起尚未偿还该借款的本金及利息。上述事实，有原告提供的《农村信用合作社贷款借据》复印件一份、当事人当庭陈述等在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，原告与被告李光签订的《农村信用合作社贷款借据》是合法有效的金融借款合同。关于原告请求被告归还本金及支付利息的请求，被告李光不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任，本院予以支持。综上，原告对被告李光的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告李光经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行偿还借款本金10000.00元。二、被告李光于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行偿借款利息。（利息自2006年2月20日至给付之日，按月息8.37‰计算。）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.50元，由被告李光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  阎喜宏二〇二一年五月二十七日书记员  刘 洋
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执433号之二申请执行人：任云被执行人：王浩栋本院依据已经发生法律效力的洛川县人民法院2019年12月4日生效的(2019)陕0629民初2566号民事调解书，于2021年4月1日立案受理，责令被执行人履行(2019)陕0629民初2566号民事调解书所确定的义务。该案进入执行程序后，本院于2021年4月9日冻结了王浩栋在中国银行洛川县支行营业部存款账户，账号为103271293938CNY0。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王浩栋在中国银行洛川县支行营业部存款账户，账号为103271293938CNY0的个人存款7000元,划拨至洛川县人民法院案件户，开户行中国农业银行洛川县支行营业部，账号为6228402927050335461。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二一年五月十八日书记员 张煜祺
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执294号之一申请执行人:张熙俊，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:廖彭国，男，1975年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行张熙俊与廖彭国劳务合同纠纷一案中，被执行人廖彭国应给付申请执行人张熙俊劳务费13743元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费106元。经查，未发现被执行人廖彭国有可供执行财产，已冻结被执行人廖彭国银行账户，将被执行人廖彭国纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年五月十八日书记员  童 毅
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终1766号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。 负责人:王新法,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈的祥,男,1948年11月21日出生,汉族,农民,住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯和中，安徽雷池律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郜飞,男,1989年10月22日出生,汉族,户籍地河南省兰考县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“财保绍兴支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2020)皖0827民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付给陈的祥人民币140835.09元（已扣除保险公司垫付人民币60000元），于判决生效后三十日内付清。该款项汇入指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：6228××××5766）；二、陈的祥返还郜飞垫付医药费人民币12000元，于判决生效后三十日内付清。案件受理费减半收取2862元，由中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 判后，财保绍兴支公司不服，上诉请求：改判上诉人在原判决负担赔偿义务的基础上核减人民币20573.7元。事实和理由:1、原审法院认定误工费19539.9元显然错误。在一审庭审期间陈的祥没有提交任何相关证据证明实际务工减少情况，《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条明确规定:(1)年满60周岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的,人民法院予以支持。(2)年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源,提供当地村民委员会证明主张误工费的,人民法院予以支持。上述规范性文件即明确了年满60周岁主张误工费必须由权利人举证,否则承担举证不能的后果；2、原审法院多认定护理费1033.8元。关于护工护理费的问题,目前市场混乱,审判实践均按照行业标准135.54元/天。 陈的祥辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院依据审判实践中的标准来支持的，护理费是有相应的收据的，根据省高院的指导意见关于误工费，陈的祥二审提供一份证明。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郜飞辩称，同意一审判决。 二审中，陈的祥补充提交以下证据：望江县鸦滩镇古炉村民委员会出具的证明一份，证明陈的祥是以农业生产为其主要生活来源，就是误工费的依据。财保绍兴支公司质证认为，对该证据的真实性请法庭核对，该证据不是二审的新证据，该证据没有在举证期限内提交一审在没有任何证据的情况下判决误工费显然是错误的，另应当提供土地经营权证及土地没有转包给大户的相关证据材料。本院对上述证据认证如下：该证据有村委会印章及经办人签字，对该证据的真实性予以采信，能否达到证明目的需综合全案案情予以认定。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于误工费的认定，陈的祥在二审诉讼过程中提交了望江县鸦滩镇古炉村民委员会出具的证明一份，能证明陈的祥事故前在家务农并以此为主要生活来源，其误工费应按农林牧渔业标准予以认定，一审按陈的祥主张的误工费标准72.37元/天计算其误工费，并无不当；关于护理费，陈的祥在一审举证证明陈的祥住院30天，每日护理费170元，护理费为陈的祥为治疗所支出的合理费用，原审法院依法予以支持，并无不妥。 综上所述，财保绍兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费315元，由中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年五月三十一日 法官助理  林海云 书 记 员  吴佳佳
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执4517号 石小明、伍阳阳： 关于本院执行的与伍阳阳诈骗罪一案，现该案已按(2020)皖0111刑初618号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘04刑更210号罪犯马热苏，男，生于1980年2月8日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省景泰县人民法院于2017年4月5日作出（2017）甘0423刑初36号刑事判决，以被告人马热苏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年12月3日起至2024年12月2日止）,并处没收个人财产1000.0元，罚金5000.0元。宣判后，马热苏服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2019年12月25日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月3日起至2024年4月2日止）。执行机关白银监狱于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马热苏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已于2017年3月30日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马热苏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马热苏的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2016年12月3日起至2023年9月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 王承林审 判 员 胡 琳二〇二一年五月二十八日法官助理 王艺帆书 记 员 戴 青
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0730民初1056号 原告：董治喜，男，1946年12月13日出生，汉族，住怀来县。 被告：侯志华，男，1987年9月1日出生，汉族，住怀来县沙城经济开发区。 被告：天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街26号。 负责人：王晓东，男，总经理。 委托诉讼代理人：张绍帅，男，公司员工。 原告董治喜与被告侯志华、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董治喜、被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托诉讼代理人张绍帅，到庭参加诉讼。被告侯志华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董治喜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失35,390.6元。 事实和理由：2020年7月14日17时40分许,被告侯志华驾驶冀Ｇ796Ｎ5号小型普通客车，在口开门过程中，将由北向南董治喜骑行的电动自行车刮倒，造成电动车受损，董治喜受伤的交通事故。事故经怀来县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告侯志华负事故的全部责任。肇事车辆在天安保险怀来营销服务部投保交强险和商业险。 被告天安保险怀来营销服务部不按照原告实际发生的误工期及护理期、营养期费用在保险限额内予以赔付，原告与被告无法就赔偿数额达成一致，故诉至法院，请人民法院判如所请。 被告保险公司答辩、质证称，该车在我公司投保了交强险和商业三者险50万，该车事故发生在保险期内我公司不承担诉讼费和鉴定费。驾驶人不是侯志华，事故存在换驾嫌疑，我司不承担保险责任。 对事故认定书写的是侯志华，但原告说驾驶人并不是侯志华本人。侯志华的驾驶证和车辆行驶证没有异议，原告的身份证也没有异议，对我司的保单没有异议，司法鉴定意见书没有异议。医院病历、诊断证明、检查报告单、清单都没有异议。写了6份证明均不予认可。证明原告给他人放羊支付的工资均不予认可。一份收条是给护工的护理费手写的不予认可，原告手掰玉米工资表不予认可。医疗费没有异议，住院伙食补助费我司认可400元，每天20元，交通费没有异议。鉴定费不认可，不属于赔偿范围，误工费不予认可，伤者年龄已经超60岁，营养费和护理费没有异议。 被告侯志华未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：本案的事故经过、责任认定、投保情况，与当事人上述陈述一致。 原告受伤后经怀来县医院住院20天治疗，共花医疗费7790.6元。 怀来县司法医学鉴定中心对原告伤情出具，怀司鉴中心【2021】医鉴字第007号司法鉴定意见书，鉴定意见： 1.不足伤残。 2.误工期限：120日。 3.护理期限及人数：一个人45日。 4.营养期限：60日。 原告支付鉴定费1600元。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、肇事司机的驾驶证、事故车辆行驶证、保险单、诊断证明书、住院病案、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据等。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本次交通事故，被告侯志华承担全部责任，原告无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。 被告保险公司，系本案事故车辆交强险的承保公司，应当在交强险保险责任限额内，对原告损失承担赔偿责任。交强险不足部分，由其在商业三者险责任限额内，向原告支付保险赔偿金。 原告的主张结合相关证据认定如下： 一、医疗费7790.6元，予以支持。 二、住院伙食补助费600元，予以支持。 三、交通费200元，予以支持。 四、鉴定费按照1600元，予以支持。 五、误工费150元/天×120天=18，000元,提供的证据不足以证明其主张，按照28,201元/年÷365日×120日=9271.56元予以支持。 六、营养费1800元，予以支持。 七、护理费5400元，予以支持。 综上，原告损失为26,662.16元。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，在机动车交通事故强制保险责任限额内，赔偿原告董治喜经济损失26,471.56元；在商业三者险责任限额内向原告支付保险赔偿金190.6元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 以上执行内容，于本判决发生法律效力次日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，原告负担84.35元；被告保险公司负担257.65，于本判决生效次日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李长纯 二〇二一年五月十八日 书记员  倪芸慧
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执719号之三 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。 负责人：张宏志，该支行行长。 委托诉讼代理人：王全振，该支行职工。 委托诉讼代理人：赵培杰，该支行职工。 被执行人：高云鹏，男，1971年11月15日出生，汉族，现住宁晋县。 被执行人：赵伟强，男，1971年10月21日出生，汉族，现住宁晋县。 被执行人：韩同周，男，1969年10月17日出生，汉族，现住宁晋县。 本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被执行人高云鹏、赵伟强、韩同周借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)冀0528执719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  李 超 审判员  赵丽卓 二〇二一年五月二十七日 书记员  孔更欣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初11568号原告：马俊强，男，1977年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告：马新宽，男，1988年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：马俊强，亲属关系。被告：薛其涛，男，1981年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：周伟伟，女，1982年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张立华，天津澍泽律师事务所律师。原告马俊强、马新宽诉被告薛其涛、周伟伟、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马俊强及马新宽委托诉讼代理人马俊强，被告薛其涛、周伟伟、保险公司委托诉讼代理人张立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马俊强、马新宽向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令二原告的停运损失9500元，由保险公司在交强险限额内优先承担，剩余部分在商业险限额内承担，不足部分由被告薛其涛、周伟伟承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。（要求被告将赔偿款汇至原告马俊强在中国工商银行的账户内，账号为6222××××1622，开户行为中国工商银行天津市市辖区津西西青开发区支行）事实与理由：2021年2月19日7时50分，薛其涛驾驶车牌号为津ＡＤ1××××小型轿车，在天津市滨海新区××路北仑里公交站牌处与马俊强驾驶车牌号为津Ｅ1××××小型轿车发生碰撞，经交警部门认定，薛其涛负事故全部责任。津ＡＤ1××××车在保险公司处投保交强险和商业三者险，原告驾驶车辆系营运出租车，事故发生后造成原告车辆无法运营,产生停运损失，故呈诉。保险公司辩称：对事故经过及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔）。事故发生在保险期内。停运损失属于间接损失，根据商业三者险保险条款，不属于保险理赔范围。本案马新宽不具有诉讼主体资格，因为他不是涉案车辆的所有人。诉讼费不同意赔偿。薛其涛、周伟伟共同辩称：我方车辆在保险公司投保了保险，原告损失应该由保险公司赔偿，我方不同意赔偿。经审理，本院认定如下事实：2021年2月19日7时50分，薛其涛驾驶车牌号为津ＡＤ1××××小型轿车，在天津市滨海新区××路北仑里公交站牌处与马俊强驾驶车牌号为津Ｅ1××××小型轿车发生碰撞，经交警部门认定，薛其涛负事故全部责任。津ＡＤ1××××车在保险公司处投保交强险和商业三者险，（限额100万元，不计免赔）。事故发生后，保险公司已赔付车辆维修费。东风悦达起亚汽车专营店出具维修结算单，载明津Ｅ1××××车辆于2021年2月19日到店维修，2021年3月9日交车。津Ｅ1××××号出租车登记在天津市长剑出租汽车有限公司名下，该公司出具证明，载明事故发生时车辆所有权为二原告所有，二原告同意赔偿款项支付给马俊强。本院认为，交警部门关于事故责任认定并无不当，对此，本院予以确认。原告所有车辆系营运车辆，因交通事故维修车辆势必会产生停运损失，保险公司抗辩停运损失免赔，但未提交证据充分证实其已就免责条款向投保人进行了详尽的说明义务，故对其抗辩，本院不予采信，保险公司应予赔偿原告合理合法的停运损失。本案的争议焦点在于合理停运期间的认定，保险公司虽抗辩时间过长，但未能提供证据证实其抗辩，结合原告车辆维修情况，其主张停运损失时间19天并无不当，关于停运损失的标准，原告主张标准过高，本院酌情按照交通运输业平均工资标准，考虑原告二人运营的因素，按1.5倍计算。基此，本院认定其停运损失为8108.45元（103845元/年乘以19天乘以1.5倍除以365天），上述损失由保险公司予以赔偿，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百八十四条、一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告马俊强停运损失8108.45元；二、驳回原告马俊强、马新宽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告薛其涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  姜传明二〇二一年五月二十七日书记员  李 楠附原告账户信息：马俊强，账号为6222××××1622，开户行为中国工商银行天津市市辖区津西西青开发区支行
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初5028号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：符祥智，男，1981年12月7日出生，汉族，住海南万宁陵水黎族自治县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告符祥智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告符祥智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金20857.4元及自2018年10月5日起至2019年1月5日止按照2%利率计算的未付期内利息1859.7元；2、请求判令被告向原告给付自2019年1月6日起至实际给付之日止以剩余贷款本金20857.4元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年02月02日为10539.94元；以上合计暂为33527.04元；3、诉讼费用由被告承担。符祥智未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3867978219002。3、贷款时间：2018年8月5日。4、贷款本金：24000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1012.6元。13、首次还款日：2018年9月5日。14、约定送达地址：海南万宁陵水黎族自治县。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年8月5日2．已偿还期数：1期3．逾期之日：2018年10月5日4．主张提前到期日：2019年1月5日5．逾期时未偿还本金：20857.4元6．到期日前欠付利息：1859.7元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、符祥智于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金20857.4元及自2018年10月5日至2019年1月5日止未付期内利息1859.7元；二、符祥智于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年1月6日起至实际给付之日止的逾期利息（以20857.4元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计315.5元，由符祥智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年五月十一日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1546号被执行人李义本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603刑初54号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王晴2021-05-13书记员韩先闯
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执恢999号之一 申请执行人胡武高，男，1973年2月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区银沙路金阳小区林风苑，无固定职业，身份证号：612701197302210639。 被执行人武文丽，女，1974年4月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区桃源路南财政局家属院2层2号，无固定职业，身份证号：612701197404086421。 被执行人刘永亮，男，1974年7月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区桃源路南财政局家属院2层2号，无固定职业，身份证号：61270119740716419X。 申请执行人胡武高与被执行人武文丽、刘永亮民间借贷纠纷一案，申请执行人胡武高于2018年9月26日向本院申请执行，本院于当日登记立案，本院依据已发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院作出的(2018)陕0802民初7635号民事判决书，责令被执行人武文丽、刘永亮向申请执行人胡武高偿还借款本金10万元及从2014年2月19日起至本金偿还完毕按照月利率2%计算的利息（已经支付的38000元利息在履行时予以扣除）,负担案件受理费1530元、执行费2850元，但被执行人武文丽、刘永亮至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院作出（2018）陕0802执3168号之二执行裁定书将被执行人刘永亮所有的陕KKX889奥迪牌汽车予以查封。现因双方当事人私下达成和解协议并已全部履行完毕，故申请执行人胡武高同意解除对被执行人刘永亮所有的一辆陕KKX889奥迪牌汽车的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘永亮所有的陕KKX889奥迪牌汽车的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二一年五月三十一日 书记员 田佳园
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初162号 原告:广西南宁达尊食品有限责任公司，住所：新阳路81号，统一社会信用代码：9145010019828233X7。 法定代表人：谭树华，董事长。 委托诉讼代理人：廖忠诚，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。 被告：周桂崇，男，1968年1月19日出生，汉族，住南宁市。 被告：玉秋明，女，1978年9月15日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦诚，广西桂盟律师事务所律师。 原告广西南宁达尊食品有限责任公司（以下简称“达尊公司”）与被告周桂崇、玉秋明商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖忠诚、宋晓文，被告的委托诉讼代理人韦诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达尊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期向指定银行提供办理按揭全部资料违约金10000元（违约金的基数：从签订合同日起七日起至提供办理按揭全部资料完毕日止，以房屋价款1048799元为基数，按每日万分之二计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回对保全费、担保保险费、公告费的诉请。事实和理由：2017年5月13日，原告与被告签订房屋买卖合同，价款为1048799元，双方约定被告应在签订合同日起七日内将办理按揭的全部资料提供给出卖人指定的贷款银行，逾期提供的按日向出卖人支付万分之二的违约金。被 2 告违反了双方的约定，逾期支付房屋价款给原告造成了损失，应向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告周桂崇、玉秋明辩称，被告何时付清房款合同中并无约定，要被告在签订合同七日内向银行提交全部办理按揭材料不现实，原告应对何时通知被告办理贷款及被告何时向银行提交办理按揭贷款的材料负举证责任。即使被告构成逾期付款，违约金计算截止日期应视被告向银行提交案件材料之日而非贷款合同签订之日或者贷款到账之日，基数应以逾期应付款为准，而非房屋总价。 本院认定事实如下：原告作为出卖人，被告作为买受人，于2017年5月13日签订《南宁市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《附件六：合同补充协议》（以下简称“附件六”），约定原告向被告购买西乡××清水××楼××单元××房（以下简称“1605号房”），建筑面积145.31平方米，房屋总价款为1048799元，付款方式详见附件六。 附件六第一条付款方式及期限中对银行按揭付款约定，由买受人向出卖人指定银行申请按揭贷款手续。第二条有关按揭的约定，买受人在签订买卖合同前已充分了解自身办理银行按揭贷款手续应具备的条件，并在签署合同起七日内，将办理按揭的全部资料提供给由出卖人指定的贷款银行，逾期不提供，视为买受人违约。每逾期一天，买受人按合同总价款的万分之二向出卖人支付违约金，逾期超过7日，出卖人有权解除合同，并要求买受人按商品房总价款的百分之十支付违约金。 另查明，2017年6月1日，1605号房买卖合同已办理商品房买卖合同登记备案证明。2017年6月22日，原告与按揭银行签订贷款合同。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。 合同附件六中将买受人向出卖人所指定的贷款银行提供办理按揭全部资料的期限约定为自合同签订之日起七日内。达尊公司作为具有房地产开发资质的企业，其熟知办理按揭贷款所需资料、流程，部分按揭贷款所需资料亦应由开发商提供。现未有证据证明达尊公司已及时告知被告指定的贷款银行、按揭贷款所需全部资料并完成已方应提供资料之义务，达尊公司提出被告存在违约，因缺乏事实依据，本院对其诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 3 驳回原告广西南宁达尊食品有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费25元（原告广西南宁达尊食品有限责任公司已预交，已减半收取），由原告广西南宁达尊食品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋亚鹏 二〇二一年五月六日 法官助理 王 靖 书 记 员 吕 静
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初2553号 原告：垫江县志豪建筑装饰有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道渝东建材市场5栋2号，统一社会信用代码91500231577953404M。 法定代表人：鄢学坤，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：重庆市垫江县第一职业中学校，住所地垫江县高安镇桥东路221号，统一社会信用代码125002314519931523。 法定代表人：李豪举，系该学校校长。 委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。 原告垫江县志豪建筑装饰有限公司与被告重庆市垫江县第一职业中学校劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告垫江县志豪建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人张坤，被告重庆市垫江县第一职业中学校的委托诉讼代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫江县志豪建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务款9800元及违约金1900元。事实和理由：2019年3月12日，原、被告签订《合同》，约定被告将广场小池景观改造工程即池底清理、景石、白石子等发包给原告，价款为9800元。原告按照合同约定履行完毕并交付被告，被告未按照合同约定支付原告款项9800元。原告认为，被告不支付原告款项的行为已经构成违约，原告特此起诉，诉请如前。 被告重庆市垫江县第一职业中学校辩称，对合同无异议，以实际的工作量支付款项。 根据原、被告的陈述和举证、质证、庭审认证，本院确认本案的法律事实如下： 2019年3月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》。该《合同》载明主要内容为被告将广场小池景观改造工程发包给原告，价款为9800元，包括池底清理和特供材料。此外，该《合同》还对付款方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告组织人员已按合同要求履行完毕，因被告未支付劳务费，原告遂起诉至法院，请求处理。 诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求并自愿承担案件受理费。 本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告签订的《合同》系双方当事人真实意思之表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。现原告已经按照合同要求履行完毕，被告应当按照合同约定向原告支付劳务费，因此，原告诉请被告支付劳务费9800元的请求，于法有据，本院予以支持。 诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求并自愿承担案件受理费，系其对自己权利的处分，本院依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市垫江县第一职业中学校在本判决生效后十日内支付原告垫江县志豪建筑装饰有限公司劳务费9800元。 二、驳回原告垫江县志豪建筑装饰有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取121元，由原告垫江县志豪建筑装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖厚权 二〇二一年五月二十八日 法官助理 刘 磊 书 记 员 李华平
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书   (2021)陕0116民初1792号      原告：姚虎。   被告：周力。   被告：陈沐沁。   原告姚虎与被告周力、陈沐沁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告姚虎到庭参加诉讼，被告周力、陈沐沁经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告姚虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购车款人民币180000元，购车定金10000元；2.判令被告支付因索要购车款而产生的交通费、住宿费共计10000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月1日，原告与被告周力签订《汽车转让（买卖）协议》，约定原告从被告周力处购买车牌为渝AXXXXX号的大众途昂车一辆，购车款约定为195000元。次日，原告依约向双方约定的收款人陈沐沁（本案另一被告）银行账户转入购车款180000元，又分两次向被告陈沐沁转入购车定金共计10000元，被告周力向原告出具了185000元的收条。后因被告未在约定时间内交付车辆，且该车辆无法过户提档，原告依照双方补充条款，要求被告退款无果，遂提起诉讼。   被告周力经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。   被告陈沐沁经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2020年12月1日，原告与被告周力签订《汽车转让（买卖）协议》，约定原告在被告周力处购买二手车。协议对车辆的车牌号、车主、发动机号、车架号、上牌时间、车辆颜色、车辆品牌、金额、付款方式、收款人、付款时间等均进行了约定。该协议第九条还约定了补充条款:“该车无法交车过户提档，2020年12月25日前退全款，16号以前退一半车款“。协议有原告及被告周力的签名和捺印。依据协议约定，被告周力将车牌号为渝AXXXXX的金色大众途昂车辆出售给原告，车价款为195000元。协议签订的次日，原告依约通过银行转账方式，向约定账户即被告陈沐沁的银行账户转入购车款180000元，被告周力遂向原告出具了收条。另查明,原告在2020年11月27日、2020年12月22日，分别给被告陈沐沁账户转入购车定金共计10000元。后因涉案车辆无法过户提档，原告依约要求被告周力退款无果，原告遂向本院申请诉前财产保全。2020年12月24日，本院作出（2020）陕0116财保250号民事裁定书，裁定对被申请人陈沐沁在中国民生银行股份有限公司重庆大学城支行XXXXXXXXXXXX3601账户内的200000元资金予以冻结。后原告向本院提起诉讼。诉讼中，经本院网上调解，被告周力同意返还原告车款、定金等共计195000元，并于2021年2月3日向原告转账20000元，余款未按期返还，原告遂要求依法判决。二被告经依法传唤未到庭。   上述事实有调解笔录、庭审笔录、《汽车转让（买卖）协议》、转账凭证、微信支付转账电子凭证等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。   本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告周力签订的《汽车转让（买卖）协议》，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依据合同约定履行各自义务。被告周力未按协议约定在指定时间内向原告交付车辆，且该车无法过户提档，构成违约。现原告持协议、转账凭证等证据主张被告返还购车款及定金，于法有据， 本院应予支持。购车款及定金以原告提供的证据分别核定为180000元，10000元，合计190000元。被告周力已返还20000元，剩余170000元未返还。原告要求被告承担保全申请费1520元、保全保险费1000元，尚属合理，本院予以支持。原告主张交通费，但未提交相关证据，原告之该项请求，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无故拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十四条、四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下：   一、被告周力、被告陈沐沁于本判决生效之日起十日内共同给付原告姚虎购车款及定金170000元；   二、被告周力于本判决生效之日起十日内给付原告姚虎保全申请费1520元、保全保险费1000元；   三、驳回原告姚虎其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，原告已经预交，由被告周力承担，连同上列判决之款项一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 李会茹       二〇二一年 四 月 二十五 日        书 记 员  张 欢          1
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初1165号 原告：苏伟龙，男，1990年4月26日生，汉族，农民，住曲阳县。 原告：苏红虎，男，1991年10月12日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：刘卫，男，1992年11月8日生，汉族，农民,住曲阳县。 原告苏伟龙、苏红虎与被告刘卫劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告苏红虎、苏伟龙于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏红虎、苏伟龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏红虎、苏伟龙撤诉。 案件受理费25元，由苏红虎、苏伟龙负担。 审判员  庞军兴 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 刊
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初317号 原告：张汉国，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：巨云潭，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：杨海燕，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：李国良、王一丹，山东通昌律师事务所律师。 原告张汉国与被告杨海燕返还财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉国及委托诉讼代理人巨云潭、被告杨海燕及委托诉讼代理人李国良、王一丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汉国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨海燕返还原告张汉国借款13万元。2、诉讼费由被告承担。原告系招远市宏诚印刷品经营部的业主，大约在2005年、2006年左右张汉国雇佣被告杨海燕为其印刷品经营部的员工，2016年3月份，原、被告因琐事发生争吵，被告便停工辞职回家，被告的辞职直接导致该经营部印刷机器停产。原告先后多次与被告协商，要求被告回去上班。2016年秋天，原告为让被告尽早复工，借给被告现金2万元（其中1万元是借给被告购买车辆，另外1万元是给被告缴纳2016年的社保保险金），否则被告不回单位上班。2017年2月左右被告以家中买车困难为由向原告提出借款作为回去上班的前提条件，并承诺所借款项从其工资中抵扣，2017年2月20日支付被告现金5万元,2017年3月19日支付被告现金5万元，2017年6月又借给被告1万元，作为2017年被告自行缴纳的社保基金，上述四次合计13万元。但是被告在收到上述款项后违背自己的承诺，一直没有回去上班，也拒不退还款项。 被告杨海燕辩称，原告系经营招远市宏诚印刷品经营部的个体户，大约自2005年、2006年左右开始，被告在原告的印刷品经营部工作，原告出去承揽印刷业务、收款，被告一个人负责印刷的全流程工作，工作到了2016年4月份，原、被告之间因琐事发生纠纷，原告殴打了被告，被告辞职再没有上班。被告在原告处工作了10年。原告请求被告返岗并愿意支付10万元进行补偿，由于原告当时没有支付能力，2017年2月14日先给被告出具10万元欠条一张，大约在2017年3月份之前原告支付了被告10万元的补偿费。另外，该10万元是原告对殴打被告等其它问题的补偿，原告有证据证实原、被告之间的其它问题，原告自愿给被告补偿，原告先给了被告5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1、2019年10月2日及同年12月9日原、被告之间的通话录音，该录音系原告向被告及其丈夫李某某催要借款时的协商过程，证明原告借给被告的13万元借款事实存在，且该款项以被告是否返岗上班作为还款的约定，被告也没有否认并承诺尽快解决；2、2017年7月15日、8月26日原告与被告的微信聊天记录，证明内容同证据1的证实意思一致；3、原告的山东农商行提款记录明细三份，共提款8万元，证明原告款项来源和经济能力，另外款项均是给付的现金；4、2016年1月份原告的中国农业银行转账明细一份，证明原告向被告发放2015年奖金8000元的情况，证明原、被告在工作期间不存在拖欠工资的情形。 被告对上述证据质证如下：证据1，被告杨海燕在通话录音中并未承认与原告之间有借贷关系的存在，丈夫李某某在录音中明确表示否认，无法证实原告所述的证明目的；证据2，原、被告的聊天记录、短信记录只是原告单方面陈述事情经过，被告并未表态，无法还原事实；证据3，银行提款明细，只能证明款项来源，但与本案无关联性；证据4，被告在原告处上班，月工资仅为每月1500元，8000元是被告工作所得的奖金，是劳动所得，与本案无关。 本院认为，被告杨海燕多年在原告的印刷经营部做印刷技术工人时，双方因琐事发生纠纷，被告辞职不再上班。原告为了恢复生产分四次向被告支付现金13万元作为复工条件，但被告收到款后，一直没有复工。原告请求被告返还该款项，依法予以支持。被告辩解收到的10万元系对其殴打和其它问题的补偿，但没有充分的证据证实，该辩解理由本院不予采纳，至于被殴打问题，被告可另行起诉处理，本案不予合并审理。原告提到的其支付的3万元，在微信等聊天记录中被告对该数字没有否认，应视为对原告陈述的认可，因此该3万元，被告也应予返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等的规定，判决如下： 被告杨海燕于判决生效后30日内退还原告张汉国借款13万元。 案件受理费2900元，由被告杨海燕负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王振峰 人民陪审员  任向花 人民陪审员  杨军梅 二〇二一年五月七日 书 记 员  徐志应
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢13号之四申请执行人：郭某某。被执行人：张某某。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，本院通过“总对总查控”作出的执行裁定书依法冻结了被执行人张某某在中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户****9982、中国邮政储蓄银行股份有限公司神木市东兴街营业所账户****2315、****4192、****3642、财付通支付科技有限公司账户****938f@wx.tenpay.com内的存款。现被执行人张某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张某某在中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户****9982内的存款3099.27元、中国邮政储蓄银行股份有限公司神木市东兴街营业所账户****2315内的存款0.63元、****4192内的存款1.69元、****3642内的存款296.26元、财付通支付科技有限公司账户****938f@wx.tenpay.com内的存款10.92元至米脂县人民法院执行工作局账户****0005（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年五月七日书记员  白聪聪
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初1892号原告：宋某1，女，汉族，2016年12月04日出生，住河南省临颍县。被告：宋某2，男，汉族，1989年5月20日出生，住河南省临颍县。原告宋某1与被告宋某2抚养费纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。本院依照简易程序向宋某1依法送达交纳诉讼费用通知，宋某1未在7日内预交案件受理费，且于2021年5月31日明确表示其不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋某1撤回起诉处理。审判员  张大强二〇二一年五月三十一日书记员  胡梦迪
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2630号 原告：栗林林，男，1986年7月8日出生，汉族，现住衡水市。 被告：穆南，男，1980年9月2日出生，满族，现住衡水市。 原告栗林林与被告穆南民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗林林到庭参加诉讼，被告穆南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告栗林林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币33000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于工作中结识，2013年4月，被告因需资金周转，向原告借款40000元现金，承诺数日后归还。原告向被告交付40000元现金后，被告向原告出具借条一张。借款到期后原告主张还款，被告分两次还款共计7000元，剩余欠款被告以手头没钱为由推延推诿，并于2018年9月9日再次向原告出具一张借款33000元的借条。因双方法律意识淡薄，未书面约定还款时间和利息，但口头约定一年内还款。现经原告多次向被告催收，被告仍未向原告还款，并拒接原告电话。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院。 被告穆南于2021年5月27日向本院递交答辩状辩称，原告栗林林持有的借条系其自己书写，被告穆南只是在落款处签字，并没有实际收到原告的现金，借贷关系不能成立，请求依法驳回原告的起诉。 本院经审理，认定事实如下：2018年9月9日被告穆南向原告栗林林出具借条一张，载明被告借到原告人民币现金33000元。本案款项，原告曾于2020年11月3日在（2020）冀1102民诉前调3087号案件中主张还款，后经法院调解，被告穆南于2020年11月24日向原告栗林林出具保证书一份，载明被告承诺于2021年1月31日前清偿原告借款33000元。被告穆南在庭审中明确其主张的利息自2013年5月份起计算至款项还清之日止。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中原告提交了2018年9月9日被告穆南向其出具的33000元借条，被告穆南辩称该借条系原告书写，落款处由被告签字，但被告未实际收到原告出借的现金，双方借贷关系不成立。对此，原告就款项出借过程在庭审中进行了说明，原告称原、被告都是做承包建筑工程的，被告向原告提出借款请求后，原告于2013年4月份将20000元现金在故城县郑口镇给付被告，另有20000元系原告应得的工程结算款，被告穆南作为其上一级承包商于2013年5月份直接支取并使用，两次共计40000元。借款后经原告催要，被告分两次还款7000元，故2018年9月9日出具的借条金额为33000元。另原告就本案所涉的33000元曾于2020年提起诉讼，在诉前调解阶段，被告穆南于2020年11月24日出具保证书，承诺于2021年1月31日前还款。被告穆南此次辩称未实际收到原告栗林林出借的款项，但未能提交证据佐证其辩词，综合原告所述的出借过程、原告从事的工作及收入水平，同时结合本案的证据，能够证明原告栗林林实际履行了出借义务，原、被告之间借贷关系成立，被告应当按照其承诺向原告还清借款。因此，原告要求被告偿还借款33000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因双方在借条中未约定还款期限及利息，故对于原告主张的借款期内的利息本院不予支持。原告于2020年11月3日向本院提起诉讼主张本案款项，被告在保证书中承诺于2021年1月31日前还清，原告同意后撤回了诉前的起诉，对被告的承诺予以接受，因此本案借款于2021年1月31日到期，结合原告关于利息的诉讼请求，被告穆南应以33000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年2月1日起向原告支付逾期还款利息，直至借款本金清偿完毕之日止。被告穆南经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，自行承担于己不利的法律后果。 本案借款合同于2018年9月9日签订，于2021年1月31日到期，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典后，因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典的相关规定。故本案应适用民法典及相关司法解释的规定。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条的规定，缺席判决如下： 一、被告穆南于本判决生效后十日内向原告栗林林偿还借款本金33000元并支付逾期还款利息（以33000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年2月1日起计算至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告栗林林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计313元，由被告穆南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  付凤盼 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭鹏飞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0111执4484号 申请执行人:深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300329543617N。 法定代表人：代红光，董事长。 被执行人：齐少徐，男，汉族，1974年1月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司与被执行人齐少徐融资租赁合同纠纷一案，被执行人欠租金242144.44元、违约金（违约金计算方式：以融资额为基准，2018年04月19日起按年利率12%计算，至本判决生效确定给付时止），律师代理费450元，案件受理费3200元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行（含微信、支付宝）、车辆、国土、房产、工商等信息，查明被执行人名下有车辆，已经向申请执行人设定抵押，但未能实际控制。除此之外，未查获到可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初10866号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十九日 书记员  刘子良
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6514号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林章平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海宾，系该公司员工。被告:李卫俊，女，1977年4月25日出生，汉族，住河南省西华县。原告河南升龙物业管理有限公司诉被告李卫俊物业服务合同纠纷一案中，原告河南升龙物业管理有限公司于2021年5月31日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李卫俊的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取34元，由原告河南升龙物业管理有限公司自愿负担。审判员  曹首燕二〇二一年五月三十一日书记员  王嘉文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执恢97号 申请执行人：李波，男，1984年10月7日出生，汉族，住三台县。 被执行人：陈千，男，1990年12月23日出生，汉族，蓬溪县人，住绵阳市经开区。 李波申请执行陈千机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据（2018）川0792执983号执行裁定书于2019年1月18日查封了被执行人陈千所有的汽车一辆。现申请执行人书面申请解除对被执行人陈千汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈千所有的车牌号为川ＢＬ××××号汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年五月二十六日 书记员  徐 蔚
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执46号 申请执行人成都光华资产管理有限公司，住所地四川省成都市温江区万春东路38号。 法定代表人刘滔。 被执行人成都佳润园生物科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡西岸科技产业开发园温泉大道。 法定代表人宋道元。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初2622号民事判决书，于2021年01月06日立案执行申请执行人成都光华资产管理有限公司申请执行被执行人成都佳润园生物科技有限公司合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人成都佳润园生物科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2021年5月7日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的6646066.07元，已执行到位0元，被执行人成都佳润园生物科技有限公司尚欠申请人成都光华资产管理有限公司6646066.07元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初2622号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二一年五月七日 书 记 员  李 俊
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执445号 申请执行人：李某，男，1977年8月12日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 被执行人：李某某，男，1978年12月28日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 被执行人：李某某1，女，1979年2月19日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 关于申请执行人李某与被执行人李某某、李某某1劳务合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2021）甘1027民初607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某、李某某1未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2021年3月30日向镇原县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，李某某、李某某1已全部履行判决书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2021）甘1027民初607号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2021年2月23日作出的（2021）甘1027民初607号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十八日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执291号之一申请执行人:刘昌德，男，1970年8月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:廖彭国，男，1975年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行刘昌德与廖彭国劳务合同纠纷一案中，被执行人廖彭国应给付申请执行人刘昌德劳务费7406元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。经查，未发现被执行人廖彭国有可供执行财产，已冻结被执行人廖彭国银行账户，将被执行人廖彭国纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年五月十八日书记员  童 毅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13245号原告董明辉，男，1993年5月16日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人李登辉，河南良承律师事务所律师。被告高永垒，男，1980年10月4日出生，汉族，住河南省项城市。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层1801、1802、1806、1807、1808、1809、1810室。负责人樊皓，该公司总经理。委托代理人冯原芝，该公司员工。原告董明辉诉被告高永垒、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告董明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、等共计17901.8元；2、本案诉讼费由被告负担。被告高永垒经合法传唤未到庭,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费7039.31元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费240元（20元/天×12天）、护理费641.89元（46858元/年÷365天×5天）、误工费2567.56元（46858元/年÷365天×20天）、交通费100元，总计10838.76元。故被告国元保险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7529.31元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3309.45元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（提供证据）、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董明辉10838.76元；四、驳回原告董明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告高永垒负担87元，由原告董明辉负担37元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年五月二十六日书记员  袁 梦
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢239号移送部门：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：郭亚龙上列当事人因危险驾驶纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102刑初455号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭亚龙银行存款人民币5000元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  刘 浩审判员  曲 刚二〇二一年五月六日书记员  刘梦琦