四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5084号 上诉人（原审被告）：绵阳安诚建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区六里村五组。 法定代表人：彭桥友，董事长。 委托诉讼代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川华象林产工业有限公司，住所地：四川省乐山市井研县研城镇城南街76号。 法定代表人：陈勇，董事长。 委托诉讼代理人：宋超，男。 委托诉讼代理人：龙海蓉，女。 上诉人绵阳安诚建筑劳务有限公司（以下简称安诚建筑劳务公司）因与被上诉人四川华象林产工业有限公司（以下简称华象林产公司）买卖合同一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安诚建筑劳务公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回对安诚建筑劳务公司的诉请，并改判由四川鸿升万合建筑劳务有限责任公司（以下简称鸿升万合公司）、中国核工业二四建设有限公司（核工业二四建设公司）向华象林产公司支付货款；本案一、二审诉讼费用由华象林产公司承担。事实和理由：一审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误。1.安诚建筑劳务公司于2018年10月8日和华象林产公司签订了销售合同，但是因安诚建筑劳务公司与核工业二四建设公司的合同中取消了周转材料，所以华象林产公司和安诚建筑劳务公司的合同未实际履行；核工业二四建设公司与鸿升万合建筑劳务公司签订了采购合同，并且鸿升万合建筑劳务公司也与华象林产公司签订了采购合同并实际履行，华象林产公司收到的货款250000元，均系鸿升万合建筑劳务公司支付且开具了增值税发票；2.罗小波系鸿升万合建筑劳务公司的法定代表人，并与华象林产公司签订了木方、模板合同，其代表的是鸿升万合建筑劳务公司，而非安诚建筑劳务公司，安诚建筑劳务公司在《补充协议》上盖章，此非真实意思表示，系经办人员审查不严导致；3.本案判决生效后，罗小波向青白江区人民法院提起诉讼，案号分别为（2020）川0113民初3257号，（2020）川0113民初3333号，罗小波明确承认其承包范围包括涉案工程的模板、钢管扣件、木方模板等，以及在（2020）川0113民初2929号案件中，罗小波明确承认剩余的周转材料由其处理，并收取销售款。综上，本案中安诚建筑劳务公司依法不应支付华象林产公司的货款，货款应由鸿升万合建筑劳务公司、核工业二四建设公司支付。 华象林产公司答辩称：安诚建筑劳务公司与核工业二四建设公司签订的合同与本案无关，鸿升万合公司支付给华象林产公司的款项系鸿升万合公司代安诚建筑劳务公司支付。该支付方式在安诚建筑劳务公司与华象林产公司签订的《补充协议》中有载明。鸿升万合公司与华象林产公司签订的合同、开具发票和付款均是在安诚建筑劳务公司的要求下进行的流程，和鸿升万合公司签订的合同是为了本案买卖合同的履行即货款支付方式、开票方式等才签订的。 华象林产公司向一审法院提出诉讼请求为：1.判令安诚建筑劳务公司支付货款581371.8元；2.判令安诚建筑劳务公司支付自2020年2月至10月的资金占用费，共计96894元（10766元/月×9个月），并从2020年11月起，每月支付10766元资金占用费至付清货款时止；3.安诚建筑劳务公司承担本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费。诉讼中，华象林产公司将第2项诉讼请求变更为：按每块模板0.6元计算2020年2月至10月的资金占用补偿费，2020年11月之后的资金占用费不再收取。华象林产公司自愿放弃诉讼保全保险费的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年10月8日，华象林产公司与安诚建筑劳务公司签订产品销售合同，由华象林产公司向安诚建筑劳务公司青白江天和睿城项目提供建筑模板、木方等产品。合同第一条约定“建筑模板（红板）单价为54元”。合同第七条约定“结算方式及期限：……该项目地下室完工到正负零时（即2019年春节放假前）甲方须支付乙方已供货货款的70%，主体封顶须支付到已供货货款的80%，主体封顶后三个月内甲方须支付完全部供货货款”。华象林产公司、安诚建筑劳务公司在销售合同上盖章确认。 2019年2月22日，安诚建筑劳务公司与华象林产公司签订补充协议，补充协议载明“一、因甲方原因未按照合同约定付款，甲方同意按未付款总金额折算成模板张数，按每张模板每月加收壹元作为对乙方资金占用补偿。二、甲方承诺在2019年5月31日前支付乙方贰拾万元的货款；甲方承诺在2019年7月15日前支付乙方送货总金额70%的货款；甲方在工程主体封顶时支付乙方货款到送货总金额的90%；2020年春节前支付全部货款。三、此款由中国核工业二四建设有限公司转给四川鸿升万合建筑劳务有限公司二日内，由四川鸿升万合建筑劳务有限公司代绵阳安诚建筑劳务有限公司支付该款……”华象林产公司、安诚建筑劳务公司在补充协议上盖章确认。 2019年8月30日，华象林产公司向安诚建筑劳务公司出具往来对账函，对账函载明“一、送货明细：……二、付款明细：2019年2月2日贵公司通过四川鸿升万和建筑劳务有限责任公司支付我公司2笔五万元货款，共计壹拾万元整；2019年8月21日贵公司通过四川鸿升万和建筑劳务有限责任公司支付我公司货款壹拾伍万元整。三、未付款项：截止2019年8月30日贵公司累计欠我公司货款1869956元未支付；根据2019年2月22日双方签订的《补充协议》贵公司逾期付款应支付我公司资金占用补偿金（2019年2月至2019年8月）140000元；截止2019年8月30日贵公司应付我公司货款和资金占用补偿金合计为2009956元”。 往来对账函出具后，华象林产公司于2019年9月向安诚建筑劳务公司补充供货，分别为2019年9月12日送货28800元，2019年9月21日送货22950元，2019年9月23日送货16200元，送货金额共计67950元。罗少林在《2019年9月送货明细清单》上签字确认。 华象林产公司从2018年10月至2019年9月向安诚建筑劳务公司共计送货金额为2187906元，其认可安诚建筑劳务公司已向其支付货款250000元，剩余未付货款本金为1937906元。 2019年10月10日，华象林产公司于2019年12月20日向成都市青白江区人民法院起诉，要求安诚建筑劳务公司支付货款1937906元。成都市青白江区人民法院经审理认为，根据安诚建筑劳务公司与华象林产公司签订的《补充协议》，安诚建筑劳务公司应当于2019年7月15日前支付送货总金额70%的货款，故对于华象林产公司诉讼请求中要求安诚建筑劳务公司向其支付1356534.2元（1937906*70%=1356534.2）的主张，予以支持，剩余货款581371.8元因付款时间节点尚未届满，不予支持，并于2019年12月20日做出（2019）川0113民初3264号民事判决书。2020年4月13日，安诚建筑劳务公司因不服（2019）川0113民初3264号民事判决，向成都市中级人民法院提起上诉，要求撤销一审判决，驳回华象林产公司的诉讼请求，改判中国核工业二四建设有限公司、四川鸿升万合建筑劳务有限责任公司向华象林产公司支付货款。成都市中级人民法院经审查认为，安诚建筑劳务公司是案涉买卖合同的相对方应当承担案涉货款给款义务的事实清楚。并于2020年8月31日做出（2020）川01民终6292号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。 庭审中，华象林产公司与安诚建筑劳务公司均确认案涉项目已经封顶。 一审法院认为，华象林产公司与安诚建筑劳务公司签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。华象林产公司按约向安诚建筑劳务公司供应了产品，安诚建筑劳务公司应及时向华象林产公司支付货款。根据安诚建筑劳务公司与华象林产公司间的《补充协议》，安诚建筑劳务公司应在2019年5月31日前支付华象林产公司200000元的货款，在2019年7月15日前支付送货总金额70%的货款，在主体封顶时支付送货总金额90%的货款，2020年春节前支付全部货款。安诚建筑劳务公司欠付货款总额为1937906元，其中1356534.2元（1937906*70%=1356534.2）已在（2019）川0113民初3264号民事判决中予以支持，剩余30%货款的付款时间节点现已届满，安诚建筑劳务公司应当按照约定履行付款义务，故对于华象林产公司要求安诚建筑劳务公司支付货款581371.8元的诉请，一审法院予以支持。 关于资金占用补偿金，《补充协议》中约定“按未付款总金额折算成模板张数，按每张模板每月加收壹元作为对乙方资金占用补偿”，华象林产公司主动调低资金占用补偿金计算标准，主张按每张模板0.6元的标准计算2020年2月至10月的补偿金，即58136.4元（581371.8÷54）×0.6×9，系对其自身权利的处分，亦不悖双方合同约定及法律规定，一审法院予以支持。 关于安诚建筑劳务公司辩称华象林产公司与安诚建筑劳务公司之间的合同未实际履行，因此不应支付华象林产公司主张的货款，并申请追加中国核工业二四建设有限公司、四川鸿升万合建筑劳务有限公司为本案被告，一审法院认为，（2020）川01民终6292号民事判决书中已经对安诚建筑劳务公司系案涉买卖合同的相对方应当承担货款给付义务，及中国核工业二四建设有限公司、四川鸿升万合建筑劳务有限公司并非合同相对方进行了确认，据此，对安诚建筑劳务公司的该项抗辩，一审法院不予采纳，对其申请追加中国核工业二四建设有限公司、四川鸿升万合建筑劳务有限公司为本案被告，亦不予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条，判决：绵阳安诚建筑劳务有限公司于判决生效之日起十五日内向四川华象林产工业有限公司支付货款581371.8元及2020年2月至2020年10月的资金占用补偿金58136.4元，合计639508.2元。 如果绵阳安诚建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审审理期间，安诚建筑劳务公司提交了罗少林出具的《申请书》，拟证明罗小波在“天和睿城”项目承包了部分劳务，罗少林系其承包的劳务工作的工作人员，《申请书》中载明罗少林的职务是从事管理工作，是工地上的管理员，是罗小波聘用的罗少林，与安诚建筑劳务公司没有关系。华象林产公司提交了罗少林出具的《证明》，拟证明罗少林为安诚建筑劳务公司的代理人，代安诚建筑劳务公司负责涉案材料的清点与收货。本院认为，《申请书》的内容不能反映安诚建筑劳务公司不应支付货款的事实；《证明》的出具人未到庭作证，本院对上诉两项证据均不予采纳。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，安诚建筑劳务公司与华象林产公司签订的《产品销售合同》《补充协议》由双方加盖印章确认，系双方真实意思表示，合法有效。安诚建筑劳务公司的签约代表罗小波在合同履行过程中又代表安诚建筑劳务公司在《往来对帐函》上签字结算。华象林产公司以《产品销售合同》《补充协议》《往来对帐函》向安诚建筑劳务公司主张货款具有合同依据。双方之间的货款纠纷中的前期70%的金额已经通过（2020）川01民终6292号民事判决确认由安诚建筑劳务公司向华象林产公司支付。诉讼中，安诚建筑劳务公司确认上述生效判决未作处理的30%货款现已达到支付条件。据此，安诚建筑劳务公司在本案中提出在生效的（2020）川01民终6292号案件审理过程中已提出的相同上诉意见，与生效判决已经查明的事实不符，其在本案中提交的证据并不足以推翻生效判决确认的事实。本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，绵阳安诚建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10582元，由上诉人绵阳安诚建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 冷 雪 审判员 毛 星 审判员 董荣昌 二〇二一年五月十六日 书记员 唐 祎