wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10488号原告：天津泰乐仕物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北安里十栋楼下。法定代表人：苏福玲，总经理。委托诉讼代理人：刘越。被告：天津市昌泰房地产有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路1651号。法定代表人：赵长亮，经理。委托诉讼代理人：刘金亭。原告天津泰乐仕物业管理有限公司与被告天津市昌泰房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告天津泰乐仕物业管理有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津泰乐仕物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津泰乐仕物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津泰乐仕物业管理有限公司（已交纳）。审判员 赫连建敏二〇二一年五月十日书记员 张  琳
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初2826号 原告：北京万科物业服务有限公司香河分公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香线西侧。 负责人：邹明，总经理。 委托诉讼代理人：于丽，女，公司员工。 被告：盖超，女，1984年5月24日出生，汉族，北京市海淀区人，现住大兴区。 原告北京万科物业服务有限公司香河分公司与被告盖超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告北京万科物业服务有限公司香河分公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司香河分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 姜瑞丰 二〇二一年五月十二日 法官助理 杨 燕 书 记 员 许国英
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执4155号之一 申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人葛春尧。 被执行人张建，男，1979年11月24日出生，汉族,住四川省宜宾市南溪区。 中国银行股份有限公司四川省分行与张建金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初11638号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月8日立案执行，执行标的为77116.62元及利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初11638号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年五月二十四日 书记员 肖金龙
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1453号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张京京，河北文帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐宝江，男，1971年8月18日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财险沧州分公司）因与被上诉人徐宝江财产保险合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人民财险沧州分公司委托诉讼代理人张京京，被上诉人徐宝江的委托诉讼代理人马继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险沧州分公司的上诉请求：请求依法撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初1456号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人主体不适格，案涉车辆登记车主及被保险人均为沧州辰桐货物运输有限公司而非本案被上诉人。2、施救费及车损数额过高，车辆事故发生在河北省承德市兴隆县，本应就近选择在兴隆县施救和修理，但被上诉人选择天津蓟县红龙汽车修理厂施救维修，存在扩大损失情形，应酌情减扣，同时车损数额过高。3、评估报告显示案涉车辆车架进行了更换，根据《机动车登记规定》更换车架的，机动车所用人应向登记车辆管理所申请变更登记，被上诉人应提供相应的变更登记手续，否则应剔除该车架损失19500.00元。 徐宝江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人在一审的主体适格，被上诉人已经在一审中提交证明沧州辰桐公司的证明，证明了涉案车辆实际所有人为被上诉人，并且将保险权益转让给被上诉人，因此被上诉人主体适格。施救费是为减少损失支付的必要合理开支，因为被上诉人车辆经常往天津市蓟州区运输货物，在蓟州有合作的修理厂对该车进行保养和维修，因此在发生事故后，为了更好地恢复车辆使用性能，到经常维修的修理厂修复，不属于扩大损失。更换车架评估公司已经认定该车架已经更换并且有新旧件的对比照片，复勘车辆时保险公司也看到过，车辆所有人是否向登记车辆管理所申请变更登记与本案无关。 徐宝江向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告车辆损失计：91,370.00元（其中包括：车辆损失83,870.00元，施救费7,500.00元）。2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李腾跃驾驶的冀Ｊ×××××号的重型载货汽车登记所有人为沧州辰桐货物运输有限公司，经该公司出具说明，证实涉案车辆实际所有人为徐宝江，徐宝江以沧州辰桐货物运输有限公司名义在被告处投保交强险及商业险；商业险期限自2019年5月17日0时起至2020年5月16日24时止；其中机动车损失险赔偿限额为243238.00元，并约定不计免赔条款。2019年9月21日13时30分许，李腾跃驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号的重型载货汽车，在河北省兴隆县凌线）车河梁路段发生交通事故，经交警部门认定，李腾跃负事故全部责任。徐宝江为此支付施救费用为7500.00元。根据被告公司的申请，本院依法委托河北鑫广泰有限责任公司对涉案的冀Ｊ×××××号的重型载货汽车肇事后的车辆损失进行评估鉴定，2021年2月8日，该公司出具评估报告一份，经评估，该车辆估损金额53065.00元，被告为此支付评估费8000.00元。 一审法院认为，冀Ｊ×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了机动车损失保险，保险合同合法有效，受法律保护，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应依据法律法规及保险合同约定，在其承保范围内对徐宝江承担赔偿责任。中国人民保险股份有限公司沧州市分公司支付的评估费8000.00元是为确定保险标的的损失所支付的必要费用，该费用应由被告公司自行承担。徐宝江提交的施救费票据，可以证明其已支付施救费7500.00元，该费用是为防止或减少损失保险标的的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围。本次事故给被保险车辆造成损失数额为60565.00元（车辆损失53065.00元＋施救费7500.00元），该数额未超过徐宝江投保的车辆损失险的保险限额，故中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应对徐宝江的上述损失予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐宝江损失60565.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080.00元，减半收取计1040.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，通过一审审理及二审庭审情况，本院归纳争议焦点为：1、被上诉人在本案中的诉讼主体是否适格；2、一审法院确定的本案投保车辆因本次事故造成的损失和施救费是否证据充足合法适当。本案涉案车辆冀Ｊ×××××号机动车在人民财险沧州分公司投保了机动车损失险，保险期限为2019年5月17日至2020年5月16日，保险合同合法有效。2019年9月21日涉案车辆发生交通事故，事故发生时间在合同有效期内，上诉人人民财险沧州分公司应按照合同约定承担赔付责任。上诉人主张被上诉人徐宝江并非本案适格诉讼主体，根据沧州辰桐货物运输有限公司提供的说明证明涉案车辆实际所有人为徐宝江，徐宝江以沧州辰桐货物运输有限公司的名义在上诉人处投保了交强险及商业险，同时上诉人在一审法庭辩论终结前未曾主张被上诉人作为一审原告主体不适格，现上诉人认为被上诉人诉讼主体不适格的上诉理由，予法无据，本院不予支持。 上诉人主张车辆施救费和损失过高，本案被上诉人提供的施救费票据能够证明实际施救费用，上诉人主张施救费用过高但没有提供相应证据予以证明，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人施救费过高的主张本院不予认可。本案一审审理期间一审法院依法定程序委托具有鉴定资格的河北鑫广泰有限责任公司对涉案车辆损失进行了评估鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，一审法院据此认定车辆损失并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2,080.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳 审 判 员 罗乐平 审 判 员 赵 辉 二〇二一年五月十九日 法官助理 张 浩 书 记 员 陈 铖
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1363号原告上海协力（长沙）律师事务所，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段269号神农大酒店商务楼15楼。负责人欧阳宇翔，该律师事务所主任。委托诉讼代理人王弘，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告刘雯茜，女，1994年10月11日出生，汉族，医疗行业从业人员，住湖南省新化县。原告上海协力（长沙）律师事务所与被告刘雯茜诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海协力（长沙）律师事务所的委托诉讼代理人王弘，被告刘雯茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海协力（长沙）律师事务所向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付律师费45657元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月3日，原告和被告刘雯茜签订《委托代理协议》，协议约定刘雯茜委托原告代理刘雯茜与张雷合同纠纷案的诉讼、执行阶段的诉讼活动，并约定律师费为前期工作费用加风险代理费，前期工作费为10000元，风险代理费为判决、调解、和解等方式回款的15%。原告接受刘雯茜委托后指派律师代理刘雯茜参与了该案诉讼活动。2019年6月，原告代理刘雯茜准备起诉状、证据材料等诉讼材料。2019年6月13日，原告代理刘雯茜向湖南省湘潭县人民法院申请立案，后因张雷提出管辖异议，案件移送至长沙市雨花区人民法院审理。原告代理刘雯茜参加开庭审理后，雨花区人民法院于2019年11月12日作出（2019）湘0111民初11128号民事判决，判决张雷向刘雯返还资金304380元。该判决生效后，因债务人张雷提出和解请求，原告指派的律师多次与张雷的代理人沟通和解事宜。因另案中刘雯茜的债权人张思源向岳麓区人民法院申请对刘雯茜强制执行，经原告协助刘雯茜多次沟通斡旋，刘雯茜和张雷、张思源于2019年12月12日签订《和解协议》，约定张雷向刘雯茜支付30000元后，余款（274380元）由张雷代刘雯茜向张思源偿还债务，视为张雷履行了（2019）湘0111民初11128号民事判决，向刘雯茜清偿完毕。原告接受刘雯茜的委托后尽职尽责的完成了代理工作，付出了大量的时间和精力，完成了《委托代理合同》约定的义务，刘雯茜应当依照合同约定支付律师费。然而，经原告多次催促的情况下，刘雯茜仍然以多种理由拒绝支付风险代理费45657元。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，恳请判如所请。被告刘雯茜辩称：1、被告和案外人张雷案件的和解不是由原告律师办理的；2、被告没有收到款项，不存在15%的回款；3、被告与案外人张雷的案件调解时，原告律师自愿放弃帮被告调解，因此原告律师没有帮被告完成该案件，之后是被告独自去的法院处理的。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2019年4月3日，原告上海协力（长沙）律师事务所作为乙方与被告刘雯茜作为甲方签订《委托代理协议》一份，双方其中约定:“一、甲方委托乙方办理刘雯茜与张雷合同纠纷一案的一审、二审（如有）、执行阶段的诉讼活动，具体授权事项与范围见授权委托书。二、乙方指派卢雷律师代理本案，如该承办律师因故无法从事代理活动，乙方应及时与甲方联系，进行协商，取得甲方同意后可改派其他律师代理。三、甲方的权利和义务1、有权随时向乙方了解该委托事项的工作安排、进度及有关文件资料，并对乙方的代理工作提出意见和建议。2、甲方应如实、全面向乙方提供相关材料，协助乙方工作。如乙方发现甲方存在捏造事实、弄虚作假等情形，乙方有权终止服务，同时乙方所收取的费用不予以退还。3、甲方提供虚假证据、资料等导致出现不利于甲方的任何结果，乙方不承担任何责任。4、依照本协议第五条的规定向乙方支付律师费。……五、本合同签订前，乙方已明确告知了甲方律师服务收费主管部门的规定，甲乙双方协商按下列方式向乙方支付律师费：本协议签订之日，甲方向乙方支付人民币1万元（已经支付）作为前期工作费用，后续律师代理费按照后期判决、调解、和解等方式回款的15%支付律师费。……”代理协议签订后，原告指派律师卢雷代理刘雯茜参与了刘雯茜诉张雷合同纠纷一案的诉讼活动。湖南省长沙市雨花区人民法院于2019年11月12日作出（2019）湘0111民初11128号民事判决书，判决张雷向刘雯茜返还资金304380元。该案在执行阶段，因另案中刘雯茜的债权人张思源向湖南省长沙市岳麓区人民法院申请对刘雯茜强制执行，刘雯茜于2019年12月12日和张雷、张思源签订《和解协议》，约定张雷向刘雯茜支付30000元后，余款274380元由张雷代刘雯茜向张思源偿还债务，视为张雷履行了（2019）湘0111民初11128号民事判决，已向刘雯茜清偿完毕。上述两个案件按执行和解协议执行兑现后，被告刘雯茜以原告未参与调解、被告未实际收回欠款为由，拒绝按代理协议向原告支付律师费。判决的理由与结果本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。被告刘雯茜因诉讼事由与原告上海协力（长沙）律师事务所签订委托代理协议，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告在代理被告完成相关诉讼事务后，被告理应按协议向原告支付律师费，拒不支付，显属违约。被告辩称原告未参与后期调解工作，未为被告实际收回欠款，不应支付律师费的答辩意见，经庭审查明，被告在相关两个案件的三方执行和解中，原告虽未直接参与，但提供了法律咨询意见；被告可收回的款项274380元，由被告的债务人直接偿还给被告的债权人，应视为被告在委托案件中已收回的欠款。因此，对被告上述答辩意见，本院不予采纳。刘雯茜诉张雷合同纠纷一案经人民法院判决张雷应向刘雯返还资金304380元，已执行兑现。被告刘雯茜应当按照合同约定向上海协力（长沙）律师事务所履行支付45657元律师服务费。基此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告刘雯茜自本判决生效之日起十日内支付原告上海协力（长沙）律师事务所律师费45657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，因适用简易程序减半收取计470.5元，由被告刘雯茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘学军二〇二一年五月十七日法官助理曾琴代理书记员  李湘娄相关法律条文的适用：一、对《中华人民共和国民法典》的适用五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱义务的，对方可以请求其支付。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省石门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0726刑初109号 公诉机关石门县人民检察院。 被告人陈仕忠，男，1943年6月7日出生，湖南省石门县人，土家族，小学文化，务农，住石门县皂市镇皂市居委会4组；因涉嫌犯交通肇事罪，2021年3月4日被取保候审；同月25日经石门县人民检察院决定执行取保候审，2021年5月11日经本院决定被取保候审；现居住在家。 石门县人民检察院以石检刑一刑诉[2021]71号起诉书指控被告人陈仕忠犯交通肇事罪，于2021年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派检察官屈碧荣出庭支持公诉，被告人陈仕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石门县人民检察院指控：2019年12月12日午时，被告人陈仕忠无证驾驶无牌正三轮载货摩托车自石门县皂市镇集镇方向往新关镇方向行驶。当天12时许，车辆行驶至皂市镇栀岗村一组路段时，遇横过马路的行人周某，因避让不及将周某撞倒，造成周某受伤、车辆受损的道路交通事故。次日，周某因伤情过重家属放弃治疗后死亡。经常德市倚天司法鉴定所鉴定：周某应系特重型闭合性颅脑损伤，颅内出血，脑疝形成而死亡。经石门县交通警察大队认定：被告人陈仕忠承担此次事故的主要责任。 案发后，被告人陈仕忠在现场等候交警处理。事后赔偿了被害人近亲属经济损失人民币3万元，被害人近亲属对被告人予以刑事谅解。 上述事实，被告人陈仕忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言，交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、交警大队车辆管理所查询函、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、呼气式酒精结果检测单、住院病历资料、执行结案通知书、刑事谅解书、证明、户籍信息、线索来源及归案经过、认罪认罚具结书，常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书、常德市倚天司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，本院（2020）湘0726民初888号民事判决书，被告人陈仕忠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈仕忠违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证的机动车，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈仕忠犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人陈仕忠具有下列量刑情节：1、事故发生后，被告人在现场等待处理，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；2、被告人与被害人近亲属达成执行和解协议，赔偿被害人近亲属经济损失3万元，且取得谅解，酌情予以从轻处罚；3、犯罪时已满75周岁，且系过失犯罪，依法予以从轻处罚；4、无驾驶资格驾驶无牌证机动车，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈仕忠有期徒刑八个月的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈仕忠系过失犯罪，已赔偿被害人家属相关经济损失，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈仕忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱表模 二〇二一年五月二十八日 法官助理周丽媛 书记员李晓菊 附相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1311执696号申请执行人：罗中，男，1981年2月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘娟，女，1975年1月15日出生，居民，住江苏省宿迁市。被执行人：周继福，男，1984年4月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人罗中与被执行人刘娟，周继福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的(2019)苏1311民初1420号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理。本案立案执行标的额17213元，现已执行到位0元，未执行到位金额17213元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令。本院依法查询了被执行人刘娟，周继福名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人刘娟，周继福名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。本院已至被执行人刘娟，周继福住所地，未发现其可供执行财产线索。现已将被执行人刘娟，周继福纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  王守东二〇二一年五月二十八日书记员  戴 威
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初956号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住磐石市。 被告：毕某1，住磐石市。 被告：刘某1，住磐石市。 被告：刘某2，住磐石市。 被告：申某，住磐石市。 被告：毕某2，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告刘某1、刘某2、毕某1、申某、毕某2借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人许某，被告刘某1、刘某2、毕某1、申某到庭参加诉讼。被告毕某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告毕某1偿还贷款本金20,000.00元，利息3,735.60元（截止到2021年1月7日），本息合计23,735.60元；2.要求被告毕某1给付其余利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告刘某2、刘某1、申某、毕某2承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告毕某1向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额联保借款合同，由被告刘某2、刘某1、申某、毕某2担保。原告经审查，于2019年7月8日向被告毕某1发放贷款20,000.00元，利率为月利9‰。双方约定还款日为2020年7月7日，如借款人逾期还款则加收40%利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。 刘某1、刘某2、毕某1、申某辩称：贷款属实，同意还款。 毕某2未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉银村镇银行对自己的主张向本院提供了：1.借款合同复印件，证明借款关系存在，此笔贷款借款人是毕某1，刘某2、刘某1、申某、毕某2是连带保证人；2.借据复印件、出账通知单，证明被告本人收到了借款；3.利息计算表，证明利息计算方式和金额；4.身份证复印件，证明被告的身份；5.送达地址确认信息表，证明被告接收文书的地址及联系方式。刘某1、刘某2、毕某1、申某对以上证据没有异议，毕某2未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕某1向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额联保借款合同，由被告刘某2、刘某1、申某、毕某2担保。原告经审查，于2019年7月8日向被告刘某1发放贷款20,000.00元，利率为月利9‰。双方约定还款日为2020年7月7日，如借款人逾期还款则加收40%利息。贷款到期后，经原告催要，被告未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉银村镇银行与之间因借款合同、担保合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同、担保合同合法、有效。毕某1作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。刘某2、刘某1、申某、毕某2与原告吉银村镇银行签订的担保合同是其真实意思表示，应当承担连带还款责任。原告吉银村镇银行的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、毕某1于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息3,735.60元（截止到2021年1月7日），本息合计23,735.60元；此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止； 二、刘某2、刘某1、申某、毕某2对上述款项承担连带保证责任，连带给付上述款项； 三、刘某2、刘某1、申某、毕某2承担责任后有权向毕某1刘某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195.00元，由毕某1负担，刘某2、刘某1、申某、毕某2承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李文风 二〇二一年五月二十一日 书记员  李 咪
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书(2021)津8601民初487号原告：吴永成，男，1964年9月1日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：董臻，天津行通律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元。法定代表人:张冰，总经理。委托诉讼代理人：英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文鹏，北京炜衡（天津）律师事务所律师。吴永成与安盛天平财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告吴永成公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴永成公司撤诉。案件受理费831元，由原告吴永成公司负担（已交纳）。审判员  户传飞二〇二一年五月二十日书记员  樊姗姗
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2825号申请执行人长沙市法循科技有限公司。被执行人郑明亮。申请执行人长沙市法循科技有限公司与被执行人郑明亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2341号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郑明亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，本院于2021年5月11日向被执行人郑明亮发出执行通知书，责令被执行人郑明亮支付案款2,340元及利息，但被执行人郑明亮未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑明亮银行存款2,390元（其中含申请执行费50元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年五月二十八日书记员  黄婉霞
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执1154号光山县文化广电和旅游局（申请执行人）、梁玉意（被执行人）：光山县文化广电和旅游局与梁玉意侵权及其他民事一案，申请执行标的共计22867.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22000.00元（未执行到位的867.00元，申请执行人申请放弃）。至此，光山县文化广电和旅游局（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1522民初5618号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1322执849号李淑桃、吴凯本院执行的李淑桃申请吴凯责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年五月二十八日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢411号申请执行人：张葱叶，又名张宁，女，1963年12月14日生，汉族。被执行人：惠艳丽，女，1973年8月24日生，汉族。本院执行的张葱叶与惠艳丽民间借贷纠纷一案，申请执行人张葱叶依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初261号民事判决书于2021年2月24日向本院申请执行，执行的标的为76265元。本院已依法受理。执行中，对被执行人银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人名下无房产登记信息，申请执行人表示被执行人名下车辆暂不查封、不处置。现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜娟审 判 员 别致审 判 员 王昆二〇二一年五月二十四日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初1804号原告：鞠秀英，女，1965年11月11日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**，统一社会信用代码：912101067020591979。法定代表人：李勇，该公司总经理。原告鞠秀英与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告鞠秀英撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鞠秀英负担。审判员 郭 茜二〇二一年五月十日书记员 杨珩孜本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执419号申请执行人刘丹与被执行人任万江、李凯民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2021）吉0322民初45号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘丹于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人任万江、李凯给付借款30000.00元、案件受理费275.00元。本院依法于2021年3月1日向被执行人任万江、李凯发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，因被执行人任万江、李凯未按执行通知书履行给付义务，本院于2021年3月1日依法冻结被执行人李凯银行存款29500.00元，2021年4月9日依法扣划被执行人账户存款29500.00元，并于2021年4月16日发放至申请执行人李丹银行账户。剩余款项，被执行人通过微信转账方式转至申请执行人微信账户。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院2021）吉0322民初45号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十八日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1678号原告：梁凤堂，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：梁福兴，梁凤堂之子，男，1986年9月6日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：司虎全，男，1970年12月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。原告梁凤堂与被告司虎全民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁凤堂的委托诉讼代理人梁福兴到庭参加诉讼，被告司虎全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁凤堂向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款12,000元。事实和理由：2020年3月3日，被告向原告借款12,000元，承诺很快就还，但借款后经原告多次催要，被告拒绝偿还，因此向法院起诉。被告司虎全未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告司虎全曾于2018年向原告梁凤堂借款1万元，后经结算，被告于2020年3月3日为原告出具欠条一枚，内容为：“今欠到梁凤堂人民币壹万贰仟元（12000元整）20203月3日欠款人（司虎全）”。欠条出具后，被告未向原告偿还过欠款。上述事实由原告提交的欠条一枚及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告司虎全与原告梁凤堂之间存在民间借贷法律关系，被告司虎全应将拖欠的12,000元偿还给原告，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告司虎全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁凤堂12,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告司虎全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 邢 雪二〇二一年五月二十八日书记员 徐媛媛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5493号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街1952号。 法定代表人：王志富。 被告：韩富，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司与被告韩富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年五月二十六日 书记员  高梓熙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10225号原告：河南信禾通商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路62号兴达国贸22层2203号。法定代表人：王伟震，经理。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。委托诉讼代理人：常红波，河南都林律师事务所律师。被告：徐章秀，女，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告河南信禾通商贸有限公司与被告徐章秀租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常红波到庭参加诉讼。被告徐章秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的设备租赁款8720元,违约金6540元，以上共计15260元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年3月30日，原、被告签订《扶阳透灸设备租赁协议》，约定被告租赁原告扶阳透灸一台，价值19800元，租赁期限6个月，自2019年3月30日至2019年9月30日，租用期满后，被告无拖欠租赁费用现象，原告将租赁设备免费无偿赠予被告。首次支付费用时，被告向原告支付2180元单月租赁费用，原告送同等价值扶阳透灸灸条一箱。每月支付租赁费用时间为首次顺延一个月。租赁费为2180元/月（原告送价值2180元扶阳透灸专用灸条组合一箱）。原、被告一方不履行约定或者履行义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告有权要求被告支付三个月的租金作为违约金。被告未即时支付租赁费，经原告催收后依旧不支付，原告可以要求其支付租赁费或追究违约损失。原告有权要求被告支付三个月的租金作为违约金。协议签订后,原告通过物流将扶阳透灸设备发送至被告处,被告向原告支付了2个月租金。后未再支付,遂引起本案纠纷。本院认为:原、被告双方签订的《扶阳透灸设备租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告已将租赁设备交付给被告，被告应当按照约定支付租金。在庭审中，原告自认被告已经缴纳过2个月的租金，被告未举证证明其实际支付租金的情况，本院采纳原告自认的其收款情况。根据合同约定被告应支付六个月租金，故被告现应当支付原告未付的4个月的租金共计8720元。原告与被告所签协议约定，被告存在违约行为的，须向原告支付三个月的租金作为违约金。被告至今未向原告付清租金，其行为已构成违约，应向原告承担相应违约责任。该协议所约定的违约金数额已达到总租金数额的一半，故本院认定被告应按欠付款的30%向原告支付违约金，经计算为2616元（8720×30%）。对于原告请求违约金数额过高部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐章秀于本判决生效后十日内向原告河南信禾通商贸有限公司支付租金8720元、违约金2616元；二、驳回原告河南信禾通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由原告河南信禾通商贸有限公司负担23元，被告徐章秀负担68元。本判决为终审判决。审判员  刘红丽二〇二一年五月二十五日书记员  陈梦鸽
黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2021）黑7525民初133号原告：荣晓霞，女，1968年1月10日出生，满族，东京城林业第一小学教师，住牡丹江市。被告：荣贺军，男，1965年11月5日出生，满族，东京城林业局机械检修厂退休职工，住牡丹江市。原告荣晓霞与被告荣贺军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣晓霞、被告荣贺军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣晓霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告替其交养老保险金、医疗保险费、办理退休费用以及生活借款24215.38元；2.依法判令由被告承担诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求要求被告承担本案诉前保全费。事实和理由：被告因一次性安置交不上养老保险金和医疗保险费，与原告及原、被告二人母亲协商，由原告帮助其交纳2018、2019、2020年的养老金和医疗保险费至其退休，同时还向原告借取了部分生活借款共计24215.38元，以上款项商定待被告退休后开工资偿还，工资卡由原告代其掌管，2020年12月17日经与被告协商向原告出具了欠条。但被告却于2021年3月5日退休后将在原告处抵押的工资卡注销，另补了一张卡，拒绝偿还借款。为了维护权益，原告特诉至法院请求依法判如所请。被告荣贺军辩称，被告不欠原告借款，原告所述帮被告交养老金和医疗保险费事实存在，但是钱不是由原告所出，而是原、被告母亲潘淑娟所出。原告荣晓霞在庭审中提交了以下证据：证据一、出示潘淑娟证明1份、潘淑娟视频光盘1张，证明该笔费用是由原告出的。被告质证称，对该证据的形式要件无异议，对证明内容有异议。被告认为其母亲的证明写的养老保险和医疗保险是荣晓霞为荣贺军交的，但不能证明钱是原告的，可证明是原告交纳的。证据二、出示荣贺军证明1份、2018年交纳医疗保险收据1份，证明养老保险和医疗保险的钱是由原告存入被告的帐号。被告质证称，对该证据的形式要件无异议，对证明内容有异议。不能证明钱是原告的，可证明是原告交纳的。证据三、出示2020年12月17日被告向原告出具的欠条1份，证明养老保险和医疗保险是由原告替其交纳的，被告答应退休开工资后偿还，工资卡由原告保管。被告质证称，对该证据的形式要件无异议，对证明内容有异议。这个欠条是被告欠原、被告母亲潘淑娟的，不是欠原告的。本院认为，原告出示的证据一、证据二、证据三来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并能相互印证，故均予以采信。证据四、出示微信转帐记录2份，证明被告向原告借了两笔钱，共计700元；证明原告2020年12月16日向孙佳波借款人民币7000元替被告交纳养老金，直接打入被告的帐号中。被告质证称，对700元借款的微信转账记录没有异议。被告对于7000元的微信转账记录形式要件无异议，对证明内容有异议，认为原告向别人借的钱与其无关。本院认为，该700元借款的微信转账记录，其客观真实，并且被告对此无异议，故予以采信；7000元的微信转账记录，其客观真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信。被告荣贺军未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告荣贺军与原告荣晓霞系兄妹关系，荣晓霞为荣贺军垫付资金用于缴纳养老保险金和医疗保险费，并为荣贺军办理相关缴费手续。荣晓霞替荣贺军交纳2018年养老保险金6700元、医疗保险费540.38元、2019年养老保险金6800元、2019年医疗保险费2770元、2020养老保险金6705元，计23515.38元。荣贺军于2019年10月30日出具证明一份、2020年12月17日出具欠条一份，承诺：荣贺军退休领取养老金时偿还荣晓霞替缴纳的款项。另查明，荣贺军于2020年6月8日及2021年2月2日两次共计向荣晓霞借款700元。综上，荣贺军累计向荣晓霞借款24215.38元。本院认为，公民之间合法的民间借贷受法律保护。被告荣贺军为交纳养老保险金和医疗保险费，及生活所需向原告荣晓霞借款并由荣贺军出具欠据和证明，双方形成了事实上的民间借贷关系。荣贺军作为借款人，应按欠条及证明所记载的内容履行还款义务，未在约定时间内向原告偿还借款属违约，应承担相应的违约责任。被告辩驳称，此款为原、被告母亲潘淑娟所提供，在作出判决前，被告未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告荣贺军于本判决生效之日起十日内给付原告荣晓霞垫付款23515.38元及借款700元，共计24215.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，诉前保全费用270元，由被告荣贺军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  王伟二〇二一年五月二十七日书记员  郑薇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执1693号申请人刘德先，女，1957年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人刘德华，男，1959年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。申请人执行人刘德先与被执行人刘德华共有物分割纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初10054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中，申请人刘德先和被执行人刘德华达成和解协议，协议内容为：被执行人刘德华给付申请人刘德先55794元,于2023年5月28日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初10054号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结执行后，被执行人逾期履行的，申请执行人可向本院再次申请执行。审判员  冯永良二〇二一年五月二十八日书记员  曾思亮
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初393号   原告：赵某,住长春市宽城区。   委托诉讼代理人：高某,吉林吉天行律师事务所律师。   被告：曾某，住长春市新城大街与天富路交汇长电朗天国际**。   原告赵某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，对本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：1.判令曾某偿还赵某借款本金31116元及利息（利息以31116元为基数，自2019年12月12日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算，暂计至2020年11月12日利息为22000元）；2.本案诉讼费、律师费由曾某负担。事实与理由：2019年1月12日，曾某因家庭生产生活需要找到赵某借款，双方签订《个人借款合同》约定：曾某向赵某借款10万元，借款期限18个月，自2019年1月12日起至2020年7月11日止，借款利息为月利率2.5%，如曾某逾期还款，由此产生的诉讼费、保全费等一切追偿产生的费用全部由曾某承担。当日，赵某以银行转账方式向曾某指定的银行卡内转款10万元。曾某在向赵某偿还部分借款本息后，未再履行还款义务。经赵某多次催要，曾某均以各种理由拒绝偿还。故赵某诉至法院。案件审理过程中，赵某减少诉讼请求为要求曾某偿还赵某借款本金30211.44元及利息，利息计算方式不变。   曾某缺席庭审且无书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年1月12日，曾某向赵某借款，双方签订《个人借款合同》，合同约定：曾某向赵某借款100000.00元，借款期限18个月，自2019年1月12日起至2020年7月11日止，约定借款利率为年利率36%。曾某如到期未偿还赵某的借款，曾某应付借款额的20%作为赔偿违约金支付给赵某。借款逾期的，对曾某未按时还清的借款的本金（包括被赵某宣布全部或者部分提前到期的借款本金），自逾期之日起至本金全部清偿之日止按违约收取罚金，罚金为千分之三/日。赵某为实现债权而实际发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费等）均由曾某承担。经赵某自认，曾某实际借款本金为80000.00元，双方口头约定还款方式为等额本息还款法，曾某于2019年2月至2019年11月，每月偿还赵某6444.00元（其中本金4444.00元、利息2000.00元）；经过利息抵扣本金的折算，曾某共计偿还本金49787.88元、利息14652.12元。同时，赵某自认经过曾某还款，剩余30211.44元本金未予偿还。赵某当庭提交委托代理合同及律师代理费发票一张，以证明本案支出律师费5000.00元。   本院认为，曾某向赵某借款，双方签订借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。现合同约定的借款期限届满，赵某向曾某要求偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方此前约定的利息标准为年利率36%，且曾某实际支付过部分利息；赵某自认根据合法的利息标准，曾某向其偿还的款项存在本金抵扣，并确定曾某应当支付剩余本金的数额为30211.44元，该主张符合合同约定，且系按照法律规定确定的利息保护上线作出的本金抵扣，故本院予以支持。关于2019年12月12日至2020年7月11日止的借期利息，赵某主张按照年利率24%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号（以下简称《民间借贷司法解释》法释[2015]18号）及合同约定，曾某在2019年2月12日至2019年11月12日期间已经支付本金49787.88元、利息14652.12元，赵某自认曾某尚欠其本金30211.44元，因借款期间（自2019年1月12日起至2020年7月11日止）本息总额不应超过108800.00元，故曾某应当支付剩余借款期间（自2019年12月12日至2020年7月11日止）的借期利息的数额为14148.56元。关于逾期利息的标准问题，根据合同约定，如曾某出现逾期还款，应承担违约金、罚金，该罚金性质应为逾期利率，赵某在诉讼中主张按照年利率24%计算利率及逾期利率，根据《民间借贷司法解释》法释[2015]18号规定，自2020年7月12日起至2020年8月19日，应当以30211.44元为本金、按照年利率24%计算，则该期间利息为765.36元；2020年8月20日至实际偿还之日止的利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号（以下简称《民间借贷司法解释》法释[2020]17号），应当以30211.44元为本金、按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍利率计算，其中2020年8月20日至2021年3月11日期间的利息为2623.53元。关于赵某向曾某主张的5000.00元律师费，双方在合同中约定为实现债权而实际发生的律师费由曾某负担，但根据《民间借贷司法解释》[2020]17号规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的部分，人民法院不予支持，因此该部分逾期利息及律师费的保护上线为3388.89元，故本院仅保护截止至2021年3月11日的逾期利息3388.89元及至实际偿还之日止的利息，对律师费、违约金部分不予同时保护。曾某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担于己不利的法律后果。   综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：   一、被告曾某于本判决生效后十日内向原告赵某偿还借款本金30211.44元及自2019年12月12日至2020年7月11日止的借期利息14148.56元；   二、被告曾某于本判决生效后十日内向原告赵某支付自2020年7月12日至2021年3月11日的逾期利息3388.89元，并支付自2021年3月12日至本金实际偿还之日止的利息（以30211.44元为本金、按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；   三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1130.00元，由被告曾某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判长 王 昱   人民陪审员 李 侠   人民陪审员 吕太云   二〇二一年五月十七日   书记员 刘美宏
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执保22号申请人：张红梅，女，1972年4月1日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被申请人：通化鑫易达再生资源利用有限公司，住所地：通化市二道江区。法定代表人：李治国，职务：执行董事兼总经理。本院在执行张红梅与通化鑫易达再生资源利用有限公司民间借贷纠纷一案中，根据吉林省通化市二道江区人民法院作出的(2021)吉0503民初248号民事裁定书，申请保全人张红梅向本院申请财产保全及网络查控，请求查封、冻结被申请人通化鑫易达再生资源利用有限公司银行存款541万元或相应价值的其他财产。经本院立案执行，现已冻结通化热电有限责任公司向通化鑫易达再生资源利用有限公司赔付的粉煤灰及干排渣运输、排放等费用，共计2,326,552.20元，已冻结吉林电力股份有限公司二道江发电公司向通化鑫易达再生资源利用有限公司赔付的粉煤灰及干排渣运输、排放等费用，共计1,366,387.80元。至此，张红梅向本院申请执行保全的（2021）吉0503民初248号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭金玉二〇二一年五月三十一日书记员  王一龙
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执恢62号之二 申请执行人：四川名城建筑工程集团有限公司,住所地自贡市自流井区。 被执行人：四川泰丰集团有限公司，住所地自贡市自流井区 被执行人：宋元刚,男,1970年12月21日出生,汉族,出生于四川省自贡市自流井区,住自流井区。 被执行人：南充泰宏物流园建设有限公司,住所地四川省南充市高坪区。 本院受理执行四川名城建筑工程集团有限公司与四川泰丰集团有限公司、宋元刚、南充泰宏物流园建设有限公司借款合同纠纷一案，本案执行标的（金钱）26943150.00元及利息，执行费94343.00元，执行过程中，本院通过网络平台对被执行人银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询。 现查明，被执行人银行账户上仅有少量的银行存款信息，本院依法冻结被执行人的银行存款，同时对被执行人南充泰宏物流园建设有限公司在第三人处有部分收入采取了执行措施，本案执行到位金额0元。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。申请执行人未申请被执行人破产还债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0302执恢62号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二一年五月十日 书记员 廖仕莉
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执540号 申请执行人：吴绍英，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：吴素华，女，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：周加好，男，1939年6月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：刘彩侠，女，1945年7月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：位元超，男，1978年12月5日出生，汉族，住泗县。 被执行人：牛建飞，男，1989年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 申请执行人吴绍英、吴素华、周加好、刘彩侠因被执行人位元超、牛建飞未履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3455号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，被执行人履行部分义务，剩余未履行的部分，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人分期履行。因双方和解协议履行期限较长，本案终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3455号民事判决书的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 丁 伟 审判员 陈幼书 审判员 袁金坡 二〇二一年五月三十一日 书记员 石济荣
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7503民初163号 原告：长白山保护开发区池北鑫辉雅陶瓷城（爱佳装饰材料店），地址：长白山保护开发区池**。 经营者：单世勇，职务负责人。 委托诉讼代理人：杨畅，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被告：王立伟，男，1986年6月19日生，汉族，无职业，住白山市抚松县露水河镇。 原告长白山保护开发区池北鑫辉雅陶瓷城与被告王立伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长白山保护开发区池北鑫辉雅陶瓷城的委托诉讼代理人杨畅及被告王立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长白山保护开发区池北鑫辉雅陶瓷城向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款11390元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月，被告在原告处订购沈阳红运陶瓷地砖271箱，编号48717-3，尺寸800x800，双方约定定价为57元每箱，共计总价款15390元，被告2020年11月29日通过微信支付定金4000元，原告多次向被告催要货款，被告均拒绝给付，故来院诉讼。 被告王立伟辩称：该批量瓷砖有质量问题。 经审理查明：2020年11月29日，被告在原告处购买沈阳红运陶瓷地砖271箱（瓷砖编号为48717-3，尺寸为800cm×800cm），双方约定瓷砖单价为每箱57元，共计15390元，被告已支付定金4000元。 以上事实有原告长白山保护开发区池北鑫辉雅陶瓷城提交的微信截图及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告将地砖卖给被告，与被告形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方应依约履行各自的权利义务。现原告已交付了地砖，被告应支付相应的货款。原告要求被告支付剩余货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告出卖的地砖有质量问题不予付款进行的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王立伟于本判决生效后十日内给付原告长白山保护开发区池北鑫辉雅陶瓷城（爱佳装饰材料店）瓷砖货款11390元。逾期未付，来院申请执行。 案件受理费84.75元，原告已预交，现减半收取计42.37元，由被告王立伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  姜增民 二〇二一年五月十七日 书记员  张 鑫
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3459号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，统一社会信用代码91510100713014365X，住所地成都市金牛区金房苑北路****。 法定代表人：林瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文锦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷春，男，该公司员工。 被告：郑佳妮，女，1988年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告郑佳妮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2021年5月14日向本院提交撤诉申请,称已与被告达成和解协议，被告已完清所欠物业服务费，故申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员 张 红 二〇二一年五月十四日 书记员 何啟锐
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2021）吉2426民初416号   原告：曲某，男，1970年1月2日出生，满族，职员，住吉林省安图县。   被告：冯某，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。   被告：董某，男，1967年9月13日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。   被告：王某1，男，1956年4月29日出生，汉族，个体司机，住吉林省安图县。   被告：王某2，男，1980年7月21日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。   委托诉讼代理人：王某3（系王某2的妹妹），女，1985年12月30日出生，无职业，现住吉林省安图县。   被告：中国xx股份有限公司安图支公司，住所地，安图县明月镇。   法定代表人：靳某，经理。   委托诉讼代理人：李某，吉林达功伟业律师事务所律师。   本院在审理原告曲生福与被告冯某、董某、王某1、王某2、中国人民xx股份有限公司安图支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，曲某于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，曲某的撤诉理由符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，免交本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许曲某撤回起诉。   案件受理费25元，返还曲某。   审判长 洪书颖   审判员 陈 帅   审判员 胡征光   二〇二一年五月三十一日   书记员 张 宇
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   （2021）陕0523民初1352号   原告：郝建功，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：高建荣，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：郝炬，男，年龄40岁，汉族，农民，住大荔县。   原告郝建功诉被告郝炬民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告郝建功于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郝建功的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告郝建功撤回起诉。   案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告郝建功负担。      审 判 员  薛 佼       二〇二一年五月二十日      书 记 员   董雪凌风         1
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执恢97号 申请执行人徐继峰，男，1967年2月16日生，汉族，个体，现住宁江区。 被执行人王志光，男，1972年11月21日生，汉族，农民，现住松原市。 申请执行人徐继峰与被执行人王志光机动车交通事故赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2017年8月29日作出（2017）吉0781民初1096号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐继峰于2021年4月7日向本院恢复申请执行，要求被执行人支付赔偿款10801.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2021年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。 2.本院分别于2021年4月7、2021年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为×××的菲亚特牌汽车一辆，经本院调查，该车辆已过户至其他人名下。 3.本院于2021年4月15日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。并于2021年4月20日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院于2021年5月31日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月15日同申请执行人进行书面约谈。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王长会 审判员  常树才 审判员  张雪峰 二〇二一年五月三十一日 书记员  宋庆学
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保193号申请人:潘光艳。被申请人：胡明星。申请人潘光艳与被申请人胡明星财产保全一案，我院于2021年5月19日作出（2021）吉0502执保193号执保裁定“一、查封、冻结被申请人胡明星所有的价值125000元的财产。本院在执行过程中,未发现被申请人有可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：无财产可供保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 马 林二〇二一年五月二十五日书记员 徐振邦
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1023民初104号 原告：黟县碧阳镇星火村民委员会，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇星火村陈闾组，统一社会信用代码54341023ME20249390。 法定代表人：胡勤建，村委会主任。 委托诉讼代理人：许振序，安徽英腾律师事务所律师。 被告：李元田，男，1950年10月5日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：刘起荣，浙江丰国律师事务所律师。 第三人：王海传，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省黟县。 原告黟县碧阳镇星火村民委员会与被告李元田不当得利纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。黟县碧阳镇星火村民委员会于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案黟县碧阳镇星火村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黟县碧阳镇星火村民委员会撤诉。 案件受理费33元，由原告负担。 审 判 员  孙书照 二〇二一年五月二十日                            法官助理  陈少琴                            书 记 员  翟继鹏   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4037号上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地为香港特别行政区九龙尖沙咀××××××，登记证号码为623××××××。法定代表人：郑某1，公司董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市长佳纺织有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇富民皮料皮具批发市××××××××位，统一社会信用代码为91441900××××××。法定代表人：樊某1。上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）因与被上诉人东莞市长佳纺织有限公司（以下简称长佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初14190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宏联公司向一审法院提出诉讼请求：1.长佳公司立即停止销售侵犯宏联公司第13782135、5269272、10065954号注册商标专用权的侵权行为，并在报纸上公开刊登声明澄清事实，赔礼道歉；2.长佳公司赔偿宏联公司经济损失46458元人民币，宏联公司为制止侵权行为所产生的合理必要费用包括差旅费500元人民币、律师费10000元人民币、调查取证费2000元人民币、公证费1000元人民币、公证购物费42元人民币，合计60000元人民币；3.长佳公司承担一审全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国商标法》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、长佳公司立即停止销售侵犯宏联公司第13782135号、第5269272号、第10065954号注册商标专用权的商品；二、长佳公司于判决发生法律效力之日起五日内向宏联公司赔偿包括合理维权费用在内的经济损失8000元人民币；三、驳回宏联公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元人民币（宏联公司已预交），由宏联公司负担1127元人民币，由长佳公司负担173元人民币。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初14190号民事判决书。宏联公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法改判，支持宏联公司在一审的诉讼请求。二、一审和二审诉讼费用由长佳公司承担。事实及理由：1.本案的赔偿数额不能体现国家现行法规和政策精神。长佳公司未经许可在其经营的网店内销售侵犯宏联公司商标权的商品，长佳公司产量和批发量高、销售范围广、利润空间大，成本低。一审法院认定赔偿数额过低，造成侵权人的违法成本过低。2.宏联公司为了维护、提升品牌价值，投入巨额的广告宣传费用，理应得到更高赔偿数额的司法保护。3.宏联公司为制止商标侵权支出的合理费用，没有得到赔偿，导致维权成本上升。宏联公司支出的维权费用共计13542元，一审法院应在适用法定赔偿时另行计赔。被上诉人长佳公司没有发表答辩意见。本院二审期间，宏联公司、长佳公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否过低。本案中，宏联公司未能举证证明其因侵权所遭受的损失或长佳公司因侵权所获收益，宏联公司称长佳公司产量和批发量高、销售范围广、利润空间大，成本低缺乏相应的证据支持。至于维权合理开支，宏联公司亦未提交证据证明。原审法院根据宏联公司举证情况，综合考虑案情判赔的金额并无畸低之处，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由宏联国际贸易有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年五月十一日书记员  张冠杰
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁05民终244号 上诉人（原审被告）：马某，住宁夏回族自治区海原县。 被上诉人（原审原告）：田某，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：杨某、虎某，海原县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人马某因与被上诉人田某健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回田某各项诉讼请求；2.一、二审诉讼费由田某负担。事实和理由：马某与田某未发生肢体接触，报案人系田某的雇主，当时不在现场对现场情况不清楚。派出所的处警记录不真实，行政处罚决定不正确。 田某以认可一审判决结果为由进行了答辩。 田某向一审法院起诉请求：马某赔偿田某的各项损失共计15887.47元（其中医疗费6685.55元、住院伙食补助费1700元、护理费2700.96元、误工费2700.96元、营养费1000元、鉴定费600元、交通费500元）。 一审法院认定事实：田某与马某系同村村民。2019年6月8日，田某为案外人马佐东接自来水管，双方因此发生口角，马佐东将马某叫到现场处理纠纷。马某要求田某将自来水管接好后再离开，田某执意离开，双方因此发生争吵。马某在扣留田某电动三轮车车钥匙的过程中与田某发生撕扯，致使田某受伤住院治疗15天，支出医疗费6588.95元。被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、右侧面部软组织损伤；3、右中耳震荡伤。田某所受之伤经固原正源司法鉴定所鉴定，构成轻微伤，田某支出鉴定费600元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。田某和马某发生矛盾后不能合理解决纠纷，双方在争吵及撕扯的过程中，马某将田某殴打致伤，致使田某在海原县人民医院住院治疗15天，支出医疗费6588.95元。马某的行为侵害了田某的合法权益，应当承担侵权责任，赔偿田某为治疗损伤支出的费用及其他合理损失。田某对该损害结果的发生亦存在过错，故可适当减轻马某的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本次纠纷发生的起因、田某的受伤过程及程度等因素，马某应负主要责任，承担田某损失70％的赔偿责任。田某支出的费用及其他合理损失有：医疗费6588.95元，田某主张6685.55元，对超出部分不予支持，护理费结合田某实际住院天数计算为15天×120.70元=1810.50元，田某主张2700.96元，对超出部分不予支持，误工费结合田某实际住院天数计算为15天×120.70元=1810.50元，田某主张2700.96元，对超出部分不予支持，住院伙食补助费为100元×15天=1500元，田某主张1700元，对超出部分不予支持，鉴定费依票据确认为600元，营养费结合医疗机构的医嘱确定为15天×30元=450元，交通费因田某未提交正规交通费票据予以证实，故不予支持。田某的上述损失共计12759.95元。由马某承担70％的赔偿责任，即12759.95元×70％=8932元。判决：一、马某于判决生效之日起15日内赔偿田某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计8932元；二、驳回田某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由田某负担65元，马某负担85元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明：案涉纠纷发生时马某系村民小组组长，村民马佐东与田某因接自来水管发生争议，马某到现场处理。除此之外对一审确认的事实予以认定。 本院认为，田某未尽职履行安装义务引发本次纠纷，马某作为村民小组组长在维护村民合法权益过程中处理不当与田某发生冲突，双方均有过错。解决本案纠纷应本着以保护群众合法权益为中心，鼓励村干部敢于为群众办实事、办好事的原则，同时也应提醒作为村干部的马某在处理群众之间纠纷时应采取恰当的方式方法。综合考虑本案纠纷的起因、经过、双方各自过错，马某应对田某的各项损失承担40%为宜即5104元（12759.95元×40％），田某应自行承担60%。 综上，一审判决认定事实基本清楚，但处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初2559号民事判决； 二、马某于判决生效之日起15日内赔偿田某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计5104元； 三、驳回田某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由田某承担102元，马某负担48元；二审案件受理费200元，由田某负担64元，马某负担136元。 本判决为终审判决。 审判长  吕广飞 审判员  拓明娟 审判员  马博文 二〇二一年五月七日 书记员  王娜娜 本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执602号之四申请人：刘广金被执行人：大同市矿区城市之星宾馆法定代表人：赵祥。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大同市矿区城市之星宾馆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大同市矿区城市之星宾馆在大同银行账户内存款人民币3975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二一年五月二十四日书记员 袁瑞峰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初3410号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：李相志，男，汉族，1977年5月4日出生，住浙江省苍南县。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告李相志信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告李相志经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计236514.95元，其中：本金98935.02元、利息及违约金137579.93元（截止2021年3月1日）；2.请求判令被告偿还：2021年3月2日起，以透支本金98935.02元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月29日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：5240××××8494，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2021年3月1日，李相志尚欠本息236514.95元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约。 原告向本院提交了以下证据：原告《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明；被告身份证复印件；工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；信用卡历史交易记录。 被告未答辩。 本院认定事实如下：2011年7月29日，被告李相志持身份证等相关资料向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告李相志在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：5240××××8494的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2021年3月1日，尚欠本金98935.02元、利息及违约金137579.93元，透支本息及违约金合计236514.95元。 本院认为，被告李相志向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告交易明细及违约金、利息的金额，原告主张被告支付透支本金98935.02，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李相志于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币98935.02元，并从逾期之日起按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算逾期利息、违约金至本息付清之日止（未偿还部份的逾期利息、违约金计算不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2424元，由被告李相志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年五月二十日 书记员  杜小顺
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执635号 申请执行人：刘满昌,男,1978年2月11日出生,汉族,住四川省射洪市。 被执行人：胥栋梁,男,1989年9月19日出生,汉族,住四川省射洪市。 本院在执行刘满昌与胥栋梁劳务合同纠纷一案中，申请执行人以已发生法律效力的(2021)川0922民初137号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币23740元及利息。执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款信息。经查，被执行人名下无银行存款可供执行。 3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 4、本院在不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。经查,被执行人名下无房产登记信息。 5、本院于2021年4月12日传唤了被执行人胥栋梁。被执行人胥栋梁承诺每月履行2000元，直至案款付清为止。 上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 俊 审判员 何 华 审判员 宋 欣 二〇二一年五月二十六日 书记员 秦晓虎
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0682民初2731号 原告：卞凯生，男，2012年7月29日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处古柳树村。 法定代理人：赵霞，女，1986年5月25日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处古柳树村。 被告：卞秀志，男，1987年6月12日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处道口村村委路北。 原告卞凯生诉被告卞秀志抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2019年1月至2020年11月的抚养费34500元；2、判令被告自2020年12月1日起每月给付原告抚养费1500元，至原告独立生活止；3、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系赵霞与被告卞秀志的婚生子，2017年11月8日，原告母亲赵霞与被告在莱阳市民政局婚姻登记处协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告每月给付原告抚养费1500元。被告尚有2019年1月至2020年11月的抚养费34500至今未付，且被告从未按时给付原告抚养费，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，在向被告卞秀志送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告地址，无法通知被告到庭应诉。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告卞凯生的起诉。 案件受理费331元，于本裁定书生效后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年五月七日 书记员 杨玉琳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初4068号原告：湖南易至物业有限公司,住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段468号1506房。法定代表人：肖梦琴。委托诉讼代理人：姚文俊,男,1991年8月8日出生,汉族,住宁乡市××楚沩××路××单元××号，系该公司法务。被告：周浩,男,1988年6月6日出生,汉族,居民,住宁乡市坝塘镇××号。本院在审理原告湖南易至物业有限公司与被告周浩物业服务合同纠纷一案中，原告湖南易至物业有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南易至物业有限公司以被告已交清物业服务费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南易至物业有限公司撤回起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告湖南易至物业有限公司负担。审判员  谢苗苗二〇二一年五月二十六日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初1062号原告:沈焕花，女，1977年2月27日出生，汉族，农民，住甘南县。委托代理人：包景升，男，1958年11月5日出生，汉族，农民，住。被告：甘南县建达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91230225663880731J，住所地甘南县甘南镇立新街。法定代表人：王新，职务经理。被告：朱森林，男，1966年2月9日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。原告沈焕花与被告甘南县建达房地产开发有限责任公司、朱森林确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包景升到庭参加诉讼，被告甘南县建达房地产开发有限责任公司、朱森林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈焕花的诉讼请求：要求确认二被告签订且网签备案的宝山乡鑫宝祥小区10号楼3单元402室房屋买卖合同无效。事实及理由：2011年初被告甘南县建达房地产开发有限责任公司开发鑫宝祥嘉苑小区，双方经协商达成协议，并于2013年11月12日签订了商品房买卖合同，被告甘南县建达房地产开发有限责任公司已经把宝山乡鑫宝祥小区10号楼3单元402室房屋交付原告，原告已经使用多年，没有办理产权登记。2020年原告去办理房照时才知道二被告签订了买卖合同并网签备案。造成原告无法办理房照，故诉至法院，确认二被告签订的合同无效。被告甘南县建达房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告朱森林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同复印件一份（与原件核对），证明原告与被告甘南县建达房地产开发有限责任公司于2013年11月12日签订商品房买卖合同，取得宝山乡××小区××楼××单元××室房产，并以实际居住。二被告未出庭质证，结合本院调查，对原告提交的证据予以确认。二被告未向本院提交证据。本院依法调取如下证据：一、甘南县宝山乡鑫宝祥小区业主委员会于2021年4月30日出具的证明一份，可证实争议房产原告已经实际占有；二、2021年4月20日甘南县住房保障服务中心证明一份，可证实二被告就本案争议房产签订买卖合同并网签备案；三、2021年4月14日与张洪浩、朱森林的调查笔录，证实张洪浩、朱森林对争议房屋不再主张权利；四、2021年4月14日被告甘南县建达房地产开发有限责任公司法定代表人王新调查笔录一份，可证实原告取得本案争议房产合同有效，同时证明二被告签订并备案的房屋买合同意在达到借款抵押担保的目的，以上证据原告对真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈焕花与被告甘南县建达房地产开发有限责任公司于2013年11月12日签订了商品房买卖合同，原告已经实际取得并居住宝山乡××小区××楼××单元××室房屋。二被告于2013年9月12日因借贷关系签订宝山乡××小区××楼××单元××室房屋的买卖合同，并网签备案（合同备案号YS20130912000021号）。现原告沈焕花因二被告签订的合同无法办理产权登记。故诉至法院，确认二被告签订的合同无效。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。行为人与相对人，以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。根据本院庭前调查以及庭审中原告提交的证据，可确定二被告签订的房屋买合同意在达到借款抵押担保的目的。所以二被告签订的房屋买卖合同，并非双方真实意思表示，在买卖合同房屋未实际交付的情况下，原告方请求确认二被告房屋买卖合同无效，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第五百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告甘南县建达房地产开发有限责任公司与被告朱森林签订的商品房买卖合同（合同备案号YS20130912000021）无效。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李振华二〇二一年五月十八日书记员  徐 胜
洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2078号原告：赵花，女，汉族，1995年2月5日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：赵选柱，男，汉族，1959年1月28日生，住偃师市，系原告赵花之父。被告：李国明，男，1996年9月20日生，汉族，住偃师市。原告赵花与被告李国明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵花的委托诉讼代理人赵选柱到庭参加诉讼，被告李国明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵花向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10万元及利息（按银行利息计算）；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，2019年2月4日，被告因资金周转，向原告借款2万元现金，并以原告名义借网贷8万元整，共计10万元，被告出具2万元借条一张和8万元网贷证明一张，此后网贷借款被告以各种理由推拒一直未还，网贷公司催款给原告夫亲造成困扰，部分借款原告父亲只好暂代还款。被告李国明逾期未答辩。经审理查明：原被告系同学关系。被告以做生意资金紧张为由，多次向原告借款。2019年2月4日，原被告双方对前期借款结算后，被告共欠原告借款100000元未偿还，被告向原告出具借条一张及证明一张，载明：“借条今李国明借到赵花人民币现金贰万元整（20000.00）借款人：李国明2019年2月4日。”“证明赵花网贷小黑鱼玖富石卡安逸花中邮钱包360借条马上金融苏宁消金融共有捌万元整由李国明使用使用人：李国明2019年2月4日。”借条出具后，经原告多次催要，被告仅偿还原告8000元整，剩余款项至今未偿还。本院认为，被告余欠原告借款100000元，有被告出具的借条及证明条佐证，本院予以确认。原告自认被告已偿还原告8000元，因此现实际欠款应为92000元。因原被告双方借款时未约定有借款利息及还款期限，利息应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国明于本判决生效之日起十日内支付原告赵花借款本金92000元及逾期利息(以92000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日2021年4月23日起算至实际还款之日止)。二、驳回原告赵花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告李国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二一年五月二十日书记员  张 宁
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4990号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与姚东燕金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人姚东燕的微信、支付宝、银行账户存款9251.22元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6269号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初846号       原告：成公彦，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：王朋，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告成公彦与被告王朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告成公彦到庭参加诉讼，被告王朋经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告成公彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金65000元及利息46800元，共计111800元；2、本案诉讼费用和其他合理费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求判令被告归还原告借款本金65000元及按本金65000元为基数，从借款之日起至实际偿还之日止，按月息二分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲认识。被告以购车跑运输为由，于2018年2月25日向原告借款65000元，并向原告出具借条。约定原告需要提前5日通知被告还款，或被告有款本息一并还清，约定利息为月息2分，每月30日还款利息1300元，并签字按手印。到次月30日，被告并未还息。后原告因急需用款向被告催要，被告以各种理由拒不归还，故原告诉至法院。   被告王朋未答辩。   原告成公彦为证明其主张，向本院提交以下证据：   借条一张。   被告王朋未提交证据。   原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，原告成公彦借款65000元给被告王朋，被告王朋收到借款，给原告成公彦出具借条一张，借条载明：“为了购车跑运输，今借到成公彦（610XXXXXXXXXXXXXXX）以现金出借65000元。成公彦需要提前5日通知或王朋有款本息一并还清。月息（2分）。每月还款利息1300元（壹仟叄佰元），每月30日还息1300元。立次为据。借款人：王朋。身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。2018年2月25日。”另查明，原、被告未约定逾期利率。   本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为出借人已经履行了出借义务，被告作为借款人应偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉求合法，本院予以支持。因原、被告约定月利率2%（月息2分），违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告主张按照双方约定的月利率2%（月息2分）自借款之日起计算利息至实际偿还之日止，本院不予支持。利息计算方式应为:2018年2月26日至2020年8月19日,利率为年利率24%；2020年8月20日至债务清偿之日,利率参照2020年8月一年期贷款市场报价利率标准(即年利率3.85%)计算。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定>》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第三十一条之规定 ，判决如下：   自本判决生效之日起10日内由被告王朋偿还原告成公彦借款65000元及利息(2018年2月26日至2020年8月19日按本金65000元,年利率24%计算，2020年8月20日至债务清偿之日止按本金65000元，年利率3.85%计算)。   如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2536元（原告已预交），由被告王朋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 任 晓 飞       二〇二一年五月八日       书 记 员 赵 云          1
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初1402号原告：刘竹平，男，住荣成市。委托诉讼代理人：彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。被告：张海威，男，住荣成市。被告：李彩霞，女，住荣成市。原告刘竹平与被告张海威、李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘竹平及其委托诉讼代理人彭守智与被告张海威、李彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘竹平向本院提出诉讼请求：请求判令被告清付原告借款225000元，并支付借款期间形成的利息每年7500元。其诉称的事实和理由：原告同被告是亲戚关系。2008年左右被告要做冷藏、医疗器械等生意需要资金，便找到原告请求帮忙，因原告是被告的亲姨夫，碍于情面，便借了250000元现金给被告，被告出具了借条。后经原告不断催要，被告只偿还了25000元，尚欠225000元未付。2019年2月3日，被告按照剩余欠款数重新打了借条给原告，并口头承诺一年内付清，但被告以种种理由至今未付，故诉至法院。张海威辩称，2007年张海威因在游戏厅玩老虎机欠了600000元的赌债，于是开始四处借钱还债。当时其从事的贩卖水产品生意，于是张海威以准备做冷藏生意为由向原告借钱，自2008年3月至10月间，共6次从原告处借了180000元，每次的借款本金加上利息于2008年10月汇总了一张借条，数额是300000元。这些借款都用来还赌债了，向原告借钱的时候被告李彩霞根本不知情，这些借款后来还了25000元。2019年经与原告协商，将借款金额确定为250000元，减去还款25000元，余款225000元重新打了一张借条给原告。李彩霞辩称，张海威向原告借钱的事其开始并不知情，直到2008年秋天，因张海威欠人赌债，李彩霞的房子被人弄走了其才知道。原告借钱给张海威也并没有告诉她和征得其同意。张海威借款用来赌博，并未用于家庭生活，且双方已经离婚，故其不应当承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海威与被告李彩霞原系夫妻关系，二人于2007年结婚，于2016年离婚。原告刘竹平系被告李彩霞之姨夫。2008年前后，被告张海威以做冷藏生意需要资金为由多次从原告处借用现金，后只偿还25000元。2019年2月3日，张海威给原告出具借条一张，内容为：“今借到刘竹平人民币225000元整（贰拾贰万伍仟元整）借钱人张海威2019年2月3日”。后被告张海威分文未还，遂成诉。原告为证明对被告张海威向原告借款一事被告李彩霞知情，提供了原告与被告张海威的通话录音资料及原告代理人彭守智与被告李彩霞的亲戚宋某的对话视频资料，对该资料被告李彩霞质证称均不能证明李彩霞在张海威向原告借款时知情。为证明其主张事实，被告李彩霞提供了与其姨妈（原告之妻）的通话录音资料一份。另原告提供了二被告的离婚协议一份，证明二被告离婚是为了逃避债务，二被告对原告主张之事实予以否认。本院认为，被告张海威向原告出具的225000元的借条，系双方当事人真实意思表示，应当确认合法有效。被告张海威经原告催讨仍未归还借款，应当承担相应的民事责任。本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告提供的证据无法证明借款当时被告李彩霞知情，也无法证明该笔借款用于二被告共同生活或共同生产经营，且借款数额明显超出二被告日常生活需要，故原告主张借款为二被告的共同债务证据不足，本院不予支持。因2019年2月3日被告给原告出具的借条上并未约定利息及还款时间，故原告主张的利息损失应当自起诉之日起即2021年2月20日开始计算，原告主张每年7500元的利息数额不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张海威于本判决生效后十日内支付原告刘竹平欠款225000元及利息（利息自2021年2月20日起计算至实际履行之日止，以225000元为基数按年息7500元计算）。二、驳回原告刘竹平的其他诉讼请求。案件受理费2394元（系减半收取），由被告张海威负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王建军二〇二一年五月十二日书记员  郝军朋
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执566号之四申请人：许治堂被执行人：侯瑞斌本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯瑞斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯瑞斌在中国银行账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨林二〇二一年五月十七日书记员  余莉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1370号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：王子东，男，1976年11月7日出生，汉族，住集贤县。被告：黄福生，男，1980年10月8日出生，汉族，住集贤县。被告：朱文广，男，1980年5月26日出生，汉族，住集贤县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告王子东、黄福生、朱文广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本息23988.00元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉贷款纠纷案件，涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二一年五月二十四日书记员  姜珊珊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5078号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李怀彪，男，1986年5月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省吴起县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李怀彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、许军强到庭参加诉讼。被告李怀彪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金49999.96元、利息2056.79元、罚息3039.15元，共计55095.9元（截至2020年9月25日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款为被告在借款额度有效期即2018年12月10日至2019年12月10日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用50000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月25日，被告累计拖欠55095.9元，构成违约。被告李怀彪未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证据二、贷款资金流向一览表，证据三、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1459的中国建设银行借记卡一张，2018年12月10日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万元整，借款额度有效期12个月，即2018年12月10日至2019年12月10日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款业务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款额度内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利，并有权在任何时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序中相关文件的送达。被告却未能依约还款，截至2020年9月25日，被告李怀彪尚欠原告本金49999.96元、利息2056.79元、罚息3039.15元，共计55095.9元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金49999.96元、利息2056.79元、罚息3039.15元，合计55095.9元（截至2020年9月25日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月26日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李怀彪于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金49999.96元、利息2056.79元、罚息3039.15元，合计55095.9元（截至2020年9月25日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，减半收取计588.5元，由被告李怀彪负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告李怀彪于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。 审 判 员马   涛   二〇二一年五月八日                               法官助理      孟    娇                           书 记 员      张 明 明