安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初5155号 原告：谢峰，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：雷鸣,安徽镜远律师事务所律师。 被告：濉溪县百善镇人民政府，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇泗水路868号。 法定代表人：孟凡恕，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 被告：濉溪县百善镇叶刘湖村民委员会，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇叶刘湖村。 法定代表人：陈华章，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨发胜，男。 原告谢峰与被告濉溪县百善镇人民政府（以下简称百善镇政府）、濉溪县百善镇叶刘湖村民委员会（以下简称叶刘湖村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢峰的委托诉讼代理人雷鸣，被告百善镇政府的委托诉讼代理人陈允节，被告叶刘湖村委会的委托诉讼代理人杨发胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢峰向本院提出诉讼请求：1.判决百善镇政府、叶刘湖村委会支付谢峰工程款2033343.85元及逾期付款损失1189506元(计算至2020年8月20日),之后按工程款2033343.85元为基数年利率3.85%计算至清偿之日。2.诉讼费用由百善镇政府、叶刘湖村委会承担。事实和理由:2010年8月31日，谢峰承包叶刘湖村西小庄复垦土地工程,并签订了复垦合同,工程价款为1835416元。2010年9月24日，谢峰承包叶刘湖村雁鸣庄复垦土地工程,并签订了合同,工程价款为785392元。2012年8月1日。谢峰承包叶刘湖村小王家复垦土地工程,工程价款为351535.85元。以上三处土地复垦工程总价款为2972343.85元,百善镇政府、叶刘湖村委会仅支付工程款939000元,尚欠2033343.85元。经谢峰催要至今未果。 百善镇政府辩称，1.谢峰诉状所述内容与事实不符。百善镇政府与谢峰从未建立过工程的施工关系，不具有权利义务。2.案涉工程至今未经竣工验收，未经决算，付款条件不成立。3.经百善镇政府查询，已经先后支付171万元左右，诉称工程总价款2972343.85元不能确定，仅收到工程款939000元与事实不符，所谓逾期工程款损失，没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回谢峰的诉讼请求。 叶刘湖村委会辩称，工程只是预算价，没有真实的审核工程量，没经验收审计，谢峰就不能报去财政所报账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢峰为证明其诉讼主张，举证如下：1.西小庄土地复垦合同和工程价款统计表。证明谢峰于2010年承包百善镇叶刘湖村西小庄土地复垦工程及工程价款为1835416元的事实。2.叶刘湖村雁鸣庄土地复垦合同和工程价款统计表。证明谢峰于2010年承包百善镇叶刘湖村雁鸣庄土地复垦工程及工程价款为785392元的事实。3.中标通知书、建设工程施工核合同及证明。证明2012年谢峰承包百善镇叶刘湖村小王家村土地复垦工程及工程价款为351535.85元的事实。4.申请书。证明百善镇政府、叶刘湖村委会尚欠谢峰工程款2033343.85元的事实。5.濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司出具的情况说明。证明谢峰系实际施工人，同意余款101535.85元工程款直接付给谢峰。 百善镇政府对谢峰所举证据发表如下意见：证据1、2是谢峰和叶刘湖村签订的，与百善镇政府无关；土地整理项目的工程量编制说明，是对案涉工程的预估算，并不是实际发生的工程量和结算的工程价款，不能作为案涉工程的结算依据。证据3是百善镇政府与濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司签订的，与谢峰没有任何关系，不清楚赵德武、赵德平的身份，与百善镇政府无关，形式上不合法。证据4是谢峰申请拨付48万元工程款，财政所所长签的是项目属实，而不是工程款属实。证据5三性均不予认可，百善镇政府与谢峰没有合同关系，现该工程未经验收，付款条件不成就。 叶刘湖村委会对谢峰所举证据质证意见同百善镇政府。 百善镇政府为支持其抗辩主张，举证7份汇款记录,合计汇款221万元。 谢峰、叶刘湖村委会对百善镇政府所举证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谢峰所举证据1、2均来源于百善镇财政所，作为政府的财政部门，具有公信力，本院予以认定。证据3-5百善镇政府与濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司签订了建设工程施工合同，谢峰系实际施工人并进行了施工，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，濉溪县百善镇政府对自然村的空心庄进行土地整理，其中叶刘湖村西小庄、雁鸣庄在整理项目之列。按照规划设计要求，西小庄土方工程量及机械施工费用共计1835416元，雁鸣庄785392元。百善镇政府作为发包人，叶刘湖村委会作为承包人，双方签订了土地整理项目施工合同，由叶刘湖村委会承建西小庄、雁鸣庄土地整理工程。2010年8月31日，谢峰作为甲方，叶刘湖村委会作为乙方，双方签订一份《叶刘湖村西小庄土地复垦合同书》，约定：乙方按照要求9月1日必须开工，工期20天,9月20日必须完成复垦任务；付款方式为开工第三天付总工程款的20%，开工第10-15天付总工程款的30%，工程完工付30%,工程验收合格后付20%。谢峰在合同上签了名，叶刘湖村委会加盖了印章。合同签订后，谢峰进行了施工，完工后，复垦的土地进行了耕种。2010年9月24日，叶刘湖村委会作为甲方，谢峰作为乙方，双方签订一份《叶刘湖村雁鸣庄土地复垦合同书》，约定：甲方按照要求9月24日必须开工，工期15天,10月8日必须完成复垦任务；付款方式为开工第三天付总工程款的20%，开工第10-15天付总工程款的30%，工程完工付30%,工程验收合格后付20%。谢峰在合同上签了名，叶刘湖村委会加盖了印章。合同签订后，谢峰进行了施工，完工后，复垦的土地进行了耕种。2012年8月1日，谢峰挂靠濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司，与百善镇政府签订一份《建设工程施工合同》，约定工程名称为：濉溪县2012年第五批次城乡建设用地增减挂钩项目叶刘湖村小王家土地复垦工程；合同价款为351535.85元；工程内容为土地平整、灌溉与排水、田间道路等；开工日期为2012年8月5日，竣工日期为2012年8月24日；工程款支付为工程竣工后工程款拨付80%，项目竣工验收合格后拨付到合同价的95%。双方在合同上加盖了印章。合同签订后，谢峰进行了施工，完工后复垦的土地进行了耕种。2010年9月27日、10月29日、12月9日，叶刘湖村委会通过濉溪县百善镇农村集体三资委托代理服务中心分别支付谢峰工程款50万元、60万元、20万元。2014年1月24日、2015年2月16日，谢峰开具建筑业统一发票，百善镇财政所代叶刘湖村委会分别支付工程款18万元、48万元。2013年2月4日、2014年1月27日，谢峰以濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司名义开具发票，百善镇财政所分别支付工程款20万元、5万元。综上，叶刘湖村委会、百善镇政府合计支付谢峰工程款221万元。 另查明：本案于2020年9月2日诉至本院进行诉前调解。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，百善镇政府将土地整理项目发包给叶刘湖村委会，叶刘湖村委会又将工程转包给谢峰，谢峰没有相应的建筑资质，双方签订的土地复垦合同违反了法律、法规强制性规定，依法无效。但谢峰已按照约定完成了施工，本案无证据证明相关施工成果不合格，叶刘湖村委会应当按照约定向谢峰支付相应工程价款762343.85元（1835416元+785392元+351535.85元-2210000元）。对谢峰要求支付逾期付款损失的诉讼请求，因该涉案土地未经审计验收，谢峰未提供具体的耕种日期，故应自谢峰提起诉讼之日即2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至工程价款清偿之日止。对谢峰要求百善镇政府承担责任的诉讼请求，本院认为作为发包方，百善镇政府应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。对叶刘湖村委会辩解工程没有经过审核不能报账的意见，因复垦土地已经耕种，村委会对复垦土地实际使用，故对叶刘湖村委会的辩解意见不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、濉溪县百善镇叶刘湖村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付谢峰工程价款762343.85元及逾期付款损失（以762343.85元为基数，自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至工程价款清偿之日止）； 二、濉溪县百善镇人民政府在欠付工程价款762343.85元范围内承担责任； 三、驳回谢峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费32583元，由谢峰负担24883元，濉溪县百善镇叶刘湖村民委员会负担7700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  蔡淑华 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  李 凯 二〇二一年五月二十日 法官 助理  朱 静 书 记 员  李丹丹 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国建筑法》 第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。