吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1401号原告：李家吉，男，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：赵庆余，敦化市渤海街办事处法律服务所法律工作者。被告：李宏纯，男，1974年11月28日出生，汉族，货车司机，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被告：倪庆莲，女，1979年9月8日出生，汉族，货车司机，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市局子街3632号。法定代表人：刘鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩东澎，系该公司职员。原告李家吉与被告李宏纯、倪庆莲、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险延中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家吉的委托诉讼代理人赵庆余、被告李宏纯及倪庆莲的委托诉讼代理人陈世伟、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司的委托诉讼代理人韩东澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家吉向本院提出诉讼请求：一、要求平安保险延中支公司在交强险和商业险限额内赔偿李家吉的修车款18,012元，不足部分由李宏纯和倪庆莲连带赔偿；二、要求诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年12月12日14时48分许，李宏纯驾驶车牌号为×××，在敦化市黄泥河镇建设街附近倒车时，撞到李家吉停在路边车位的×××小型汽车，造成李家吉的车辆损坏，李家吉的司机王馨笛代为处理事故。经敦化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，本次事故李宏纯不按规定倒车负全部责任，王馨笛无责任。李宏纯驾驶的×××车主为倪庆莲，李宏纯与倪庆莲系夫妻关系，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司投保交强险和商业险，因该车辆已经在交警队登记并发放行驶证，且在有效期内属于合法的车辆，可以从事法律规定的行驶和货物运输，保险公司的特别条款和格式条款不能与法律和行政法规相抵触，如果相抵触部分是无效条款，故要求保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由李宏纯和倪庆莲连带赔偿。李宏纯、倪庆莲辩称，李宏纯与倪庆莲系夫妻关系，事故车辆是二人共同所有的。对于李家吉陈述的事实过程没有意见，李宏纯驾驶车辆的后备箱撞到了李家吉车辆的后备箱，整个后备箱都变形了，对其起诉的修车款没有意见。李宏纯驾驶的车辆已经在平安保险延中支公司处投保有机动车强制险和商业险，平安保险延中支公司已经将交强险限额2100元支付给倪庆莲，该部分同意支付给李家吉，对于李家吉请求的剩余部分依法应当由平安保险延中支公司承担。道路交通事故认定书中认定李宏纯有合法有效的机动车驾驶证，其驾驶资格与所驾驶的车型相符，事故车辆确实是没有“道路交通从业资格证”，但是事发时该车辆是在黄泥河镇建设街进行挪车时倒车将李家吉的车辆撞坏，当时是空车状态，并没有从事货物运输，而且根据人力资源和社会保障部2017年10月24日发布的国家职业资格目录的规定，平安保险延中支公司称的“道路交通从业资格证”并没有在职业资格目录中内，其设立也没有经过国务院的批准，因此既不是准入类职业资格也不是水平评价的职业资格，不属于保险公司所说的许可证或其他必备证书，从业资格证书是对从事相关运输行业职业素养基本评价，而非对机动车驾驶能力的认定，李宏纯具有合法有效的机动车驾驶证，事故车辆也在年检有效期内，有无从业资格证并不影响其驾驶车辆，保险公司不能以没有该证书为理由拒绝理赔。平安保险延中支公司应当履行保险合同义务，对李家吉的损失全额进行赔偿。平安保险延中支公司提供的格式条款表述为：驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的约定，该条款属于加重投保人被保险人责任而免除保险人依法应当承担责任义务的格式条款，根据保险法第十九条规定，保险人提供的格式条款订立了保险合同中免除保险人依法应当承担的义务，或者加重投保人和被保险人责任的是无效条款。而且该条款对于其他必备证书并没有进行明确的列举，也没有说明应当由哪个部门核发、发证的名称及种类，该条款应当认定为无效。在2020版中国保险行业协会制定的通用条款中的免责事项里面并没有上述这一格式条款，根据最高院关于保险法解释二第十四条规定，本案发生的时间是2020年12月12日，应当适用的条款为2020版通用条款。综上，平安保险延中支公司依法抗辩拒绝承担商业险赔偿责任的理由均依法不能成立。平安保险延中支公司辩称，倪庆莲是在平安好车主APP上为事故车辆进行线上电子投保并签字的，在本公司投保了交强险，商业三者险及不计免赔险，限额50万元。本公司已经向倪庆莲赔付了交强险限额2100元，但本公司拒绝赔付商业险，因为倪庆莲作为投保人签署了机动车第三者责任保险的条款，该条款的第二十四条规定第六项免责条款中规定，驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证和其他必备证书，保险公司可以根据该条款进行拒赔，李宏纯驾驶的车辆从事货运运输，属于营运性货车，但李宏纯无道路运输从业资格证。经审理查明：2020年12月12日14时48分许，李宏纯（驾驶证号：230106197411280819）驾驶车牌号为×××，在敦化市黄泥河镇建设街附近与王馨笛（驾驶证号：220103198507050616）驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。经敦化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，当事人李宏纯不按规定倒车的，负全部责任；当事人王馨笛无责任。本次事故造成李家吉的车辆损坏，该车辆在长春汇宝汽车销售服务有限公司进行维修，主要维修的项目包括：更换后备箱盖、后备箱亮条等，本次维修花费维修费18,012元。李宏纯驾驶的×××登记所有人为倪庆莲，使用性质为货运。倪庆莲为该车辆在平安保险延中支公司投保了交强险，平安保险延中支公司已经在交强险限额内赔偿给倪庆莲2100元。倪庆莲为该车辆在平安保险延中支公司投保了商业三者险及不计免赔险，保险金额为50万元，保险期间为2020年5月14日0时到2021年5月13日24时，事故发生在保险期间内，《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条内容如下：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书；7、学习、驾驶时无合法教练员随车指导；8、非被保险人允许的驾驶人”，倪庆莲在《投保人声明》中签字，主要内容包括：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。认定上述事实的证据有：李家吉提供的敦化市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书一份、行驶证两份、长春汇宝汽车销售服务有限公司结算单一张、增值税发票两张、平安保险延中支公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书及投保人声明一份14页、机动车商业保险费率浮动告知单一份、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单一份、赔款通知书一份、双方当事人的部分陈述。对于李宏纯、倪庆莲提供的中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版），根据内容无法体现与本案的关联性，本院不予采信。本院认为，李宏纯驾驶车牌号为×××与车牌号为×××小型汽车发生交通事故，造成×××小型汽车损坏，属机动车之间的道路交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》进行归责解决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，根据道路交通事故认定书内容，李宏纯在本起事故中负全部责任，王馨笛无责任，×××由投保人倪庆莲在平安保险延中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于李家吉的合理车辆损失，应当由平安保险延中支公司、李宏纯按照上述规则进行赔偿。李家吉要求倪庆莲与李宏纯承担连带责任，倪庆莲作为机动车所有人，对本次事故及损失的发生没有过错，不应当承担赔偿责任，李家吉的该项诉请于法无据，不应当支持。但平安保险延中支公司已经将交强险限额2100元赔付给倪庆莲，倪庆莲自愿将该部分赔偿款支付给李家吉作为赔偿其车辆损失，不违反法律规定，是对其自身权利的处分，本院予以准许。平安保险延中支公司抗辩称，倪庆莲在《投保人声明》中签字，可以证明保险公司向投保人尽到了对免除责任条款的提示义务和明确说明义务，但该条款中仅写明“无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”，该表述过于笼统，具体指向不明确，属于概括性条款，不能据此得出“交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”即为“道路运输从业资格证”，对于该条款有可能出现不同的解释，应作出有利于投保人的解释，即只要驾驶人有合法的驾驶证即可，李宏纯持有驾驶证表明其具有驾驶员资格，其有无“道路运输从业资格证”与本案事故的发生没有直接的、必然的因果关系，不具有“道路运输从业资格证”既不会加重保险人的保险责任，也不会显著增加保险人对于承保车辆的理赔风险，故该理由不能作为平安保险延中支公司不予理赔的理由，本院对该抗辩意见不予认可，平安保险延中支公司应当对于李家吉因本次事故所造成的损失予以赔偿。李家吉本次事故车辆损坏花费维修费18,012元，不超过保险限额，应当由平安保险延中支公司全额赔偿，李宏纯不承担责任，平安保险延中支公司已经将交强险限额的2100元赔付给倪庆莲，则其需要立即赔付李家吉车辆损失15,912元，倪庆莲立即赔付李家吉车辆损失2100元，本院对李家吉的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2013〕14号）第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十四条、第十五条、第十六条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿李家吉车辆损失15,912元；二、倪庆莲于本判决生效之日起三日内赔偿李家吉车辆损失2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由平安保险延中支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 贺二〇二一年五月二十四日书记员 黄海燕