河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初1702号原告（执行案外人）康志国，男，1979年11月12日出生，汉族，住长垣市。原告（执行案外人）卢艳霞，女，1979年1月4日出生，汉族，住长垣市。二原告委托代理人杨波田、陈莎，系河南弘治律师事务所律师。被告（申请执行人）徐继明，男，1977年3月20日出生，汉族，住长垣市蒲东区。委托代理人宁乔姬，系河南剑锐律师事务所律师。第三人（被执行人）冯鹏强，男，1975年6月6日出生，汉族，住长垣市。委托代理人卢艳红，1976年1月20日出生，汉族，住址同上。第三人（被执行人）卢艳红，女，1976年1月20日出生，汉族，住址同上。第三人（被执行人）孟宪军，男，1976年6月20日出生，汉族，住长垣市蒲东区。原告康志国、卢艳霞与被告徐继明、第三人冯鹏强、卢艳红、孟宪军案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康志国、卢艳霞的委托代理人杨波田、陈莎，被告徐继明的委托代理人宁乔姬，第三人卢艳红、孟宪军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。康志国、卢艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法终止对（2019）豫0728民初2550号裁定书的执行，解除对长垣市蒲西区秀水花园3幢2单元802室房屋的查封。2、确认该房屋的所有权人为原告。3、被告及第三人承担案件诉讼费用。事实与理由：二原告于2018年2月18日与第三人冯鹏强、卢艳红签订《房屋转让合同》，合同约定长垣市蒲西区秀水花园3幢2单元802室房屋转让给二原告，转让价格为836107元。二原告于2018年2月18日接受该房屋后已缴纳物业费、装修押金并签订装修合同实际占有使用至今，二原告为该套房屋的所有权人。因被告冯鹏强、卢艳红原因致使无法办理过户手续。长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初2550号民事裁定书查封二原告实际所有的房产，严重侵害原告合法权益，二原告提出执行异议申请，经长垣市人民法院审查终结，作出（2021）豫0728执异7号执行裁定，驳回二原告的异议请求，二原告不服该裁定，特提起诉讼，请求支持二原告的请求。徐继明辩称，康志国、卢艳霞对案涉房不享有足以排除法院强制执行的权利，理由如下：1、在徐继明诉冯鹏强、卢艳红、孟宪军民间借贷一案中，长垣市人民法院于2019年4月12日查封了登记在卢艳红名下案涉房屋，康志国、卢艳霞不能证明其在法院查封之前，已与卢艳红、冯鹏强签订合法有效的书面买卖合同。康志国、卢艳霞在提起执行异议时提交的《房屋转让协议》、《房屋买卖合同》与提起执行异议之诉时提交的《房屋转让协议》、《房屋买卖合同》在内容和形式上均有所不同。康志国、卢艳霞也不能证明其二人已支付了涉案房屋的全部价款，徐继明有理由相信以上协议均系伪造，系冯鹏强、卢艳红意图转移财产，逃避执行的手段。2、康志国、卢艳霞也不能证明其二人在法院查封之前已经合法占有案涉房屋。康志国、卢艳霞提交的物业费收款收据、垃圾清运费收据等均为长垣市润安物业管理服务有限公司于2020年4月份出具，由此可知康志国、卢艳霞在此之前并未入住该房屋，且从二人提交的《房屋装修合同》可知，涉案房屋在2020年4月份之前还是毛坯房，是不可能住人的，以上证据均不能证明2019年4月12日二人已合法占有该房屋。3、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。康志国、卢艳霞主张其二人为涉案房屋的所有权人，但未在不动产登记部门进行登记，现涉案房屋仍登记在卢艳红名下。即便康志国、卢艳霞与冯鹏强、卢艳红签订的《房屋买卖协议》、《房屋买卖合同》合法有效，也不能产生物权变动的效力。目前冯鹏强、卢艳红仍是案涉房屋的所有权人。根据法律规定，康志国、卢艳霞不享有足以排除强制执行的权利，请求驳回二原告的诉讼请求。第三人冯鹏强、卢艳红述称，案涉房屋是其购买登记在其名下，之前欠原告康志国、卢艳霞借款本金115万元，约定月息2分，后来无力偿还，签了协议，将房子按原价卖给原告，时间为2018年2月18。之前冯鹏强、卢艳红一直付着贷款，没有入住，截至目前没有过户。第三人孟宪军未作陈述。根据当事人的诉辩观点及陈述，经征求双方当事人的意见，本院总结本案的争议焦点为，原告对案涉房屋所享有的权利能否排除法院对该房的执行，应否确认房屋所有权归原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合认证，所确认的案件事实如下：徐继明与冯鹏强、卢艳红、孟宪军民间借贷纠纷一案，经本院主持调解于2019年5月28日达成调解协议，出具（2019）豫0728民初2550号民事调解书，确认冯鹏强、卢艳红欠徐继明借款本金160万元及相应的利息分期支付，孟宪军承担连带责任。该案诉讼过程中，本院基于徐继明的保全申请，于2019年4月12日作出（2019）豫0728民初2550号民事裁定，并于当日查封了卢艳红名下位于长垣市蒲西区××花园××单元××室房产××套，查封期限三年。后徐继明向本院申请执行，本院决定对上述房产采取执行措施。在执行过程中，案外人康志国、卢艳霞向本院提出书面异议，要求本院解除对该房的查封，并停止对该房的执行。本院经审查于2021年2月19日作出（2021）豫0728执异7号执行裁定，驳回康志国、卢艳霞的异议请求。康志国、卢艳霞向本院提出执行异议之诉。诉讼中，康志国、卢艳霞称第三人卢艳红欠其借款无力偿还，于2018年2月28日双方签订房屋转让协议，将案涉房屋转让给康志国、卢艳霞，以此抵偿借款，且因该房系按揭贷款购房，康志国、卢艳霞开始支付月供，并从2018年10月份变更还款账户。2020年4月27日康志国向物业服务中心缴纳了2019年、2020年的物业费、办理了电卡、水卡。2020年4月28日，卢艳霞、康志国与长垣扬帆装饰工程有限公司签订了房屋装修合同，开始房屋装修，并向小区物业公司缴纳了装修押金、垃圾清运费等费用。据此证明，原告对案涉房屋已经合法占有，但因案涉房屋属按揭房屋无法变更手续。被告徐继明对原告康志国、卢艳霞所举证据及主张的事实有异议，并提交了2020年4月13日秀水花园物业服务中心的交房通知单，业主领取物品表，证明2020年4月13日交房交钥匙，原告在此之前不可能占有该房屋。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持。”（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。本案中，原告康志国、卢艳霞主张其对第三人冯鹏强、卢艳红存在债权，双方以以房抵债的方式签订了房屋转让协议并已合法占有，且未办理过户非自身原因。但是从原告康志国、卢艳霞提供的证据来看，1、康志国、卢艳霞对冯鹏强、卢艳红是否享有合法到期债权，双方签订的房屋转让协议是否真实的问题。首先，原告提供的借条形式上不符合交易习惯，缺乏客观真实性。同时其提供的借款交付凭证，也存在诸多不确定性。所以，双方以房抵债的房屋转让协议的基础欠缺，从而不能证明已支付全部价款。2、关于康志国、卢艳霞对案涉房屋占有方面的证据物业费、水电卡交费等收据时间均为2020年4月，装修合同以及装修方面的相关证据也是2020年4月，均发生在本院对该房屋查封之后，不能证明在查封之前已经占有。3、案涉房屋未办理过户是否其自身原因，有待考证，该房属按揭房屋，房产在银行抵押，但也并非完全不能过户，只是存在主观和客观的因素，本案不予赘述。总之，原告康志国、卢艳霞作为案外人对冯鹏强、卢艳红名下的房产提出执行异议，因其所享有的权力不符合上述最高人民法院司法解释第二十八条规定的情形，不能阻却本院的执行。原告的诉讼请求，本院不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告康志国、卢艳霞的诉讼请求。案件受理费12162元，由原告康志国、卢艳霞承担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹人民陪审员  韩振香人民陪审员  申 娜二〇二一年五月十三日书 记 员  车 冰