山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0304民初1028号 原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。 法定代表人：梁衍波。 委托诉讼代理人：康鲁，男。 委托诉讼代理人：吕逸飞，男。 被告：王玉娥，女，1960年7月24日出生，汉族，住博山区。 被告：张廷壮，男，1981年11月3日出生，汉族，住博山区。 被告：孙贝，女，1983年8月12日出生，汉族，住博山区。 被告：韩华，女，1969年4月29日出生，汉族，住博山区。 原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告王玉娥、张廷壮、孙贝、韩华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人康鲁，被告孙贝到庭参加诉讼。被告王玉娥、张廷壮、韩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王玉娥立即偿还原告借款本金314278.08元、利息100892.11元（截至2021年2月21日，以后的利息按借款合同约定，计算至本息还清之日止）；2．判令被告张廷壮、孙贝、韩华对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王玉娥于2018年3月27日从原告处借款31.5万元，2019年3月26日到期，被告张廷壮、孙贝、韩华提供连带责任保证。被告未按借款合同约定偿还本息，原告多次催收，但被告均拒绝归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王玉娥、张廷壮、韩华在法定期限内未提交答辩意见。 被告孙贝辩称，孙贝不应当承担还款责任。1．原告提供的担保合同内容与孙贝签订时的担保合同不一致。担保合同签订时没有手写内容。2．孙贝签字时间为2018年3月26日，原告提供的担保合同时间为2018年3月27日。3．保证合同为格式合同，原告没有尽到解释说明义务，原告也未将担保合同交于孙贝。4．王玉娥刻意隐瞒并欺骗担保人借款事实及用途，原告也未告知贷款用途系借新还旧。5.原告在明知借款人无力偿还借款仍然向其发放贷款，在此情形下仍然要求孙贝提供担保，明显是损害担保人利益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．个人借款合同一份；2．贷转存凭证一份；3．保证合同一份；4．欠息明细表一份；5.保证人信用等级评定表两份。被告孙贝提供以下证据：1.录音八份；2.王玉娥限制消费令一份。经本院审查，原告博山农商行提供的1、2、3号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。4号证据中部分利息数额不符合法律规定，对该部分利息数额本院不予认定。5号证据能证实孙贝知悉王玉娥的贷款用途为借新还旧，但信用等级评定表载明的各项具体信息是否真实，与本案无关，本院不予确认。被告孙贝提供的证据真实性予以确认，但不能证实博山农商行对孙贝隐瞒借新还旧且孙贝存在法定免责事由。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，博山农商行与被告王玉娥签订编号为（博农商白支）个借字（2018）年第020310号借款合同一份，王玉娥向博山农商行借款315000.00元，借款用途为借新还旧。借款期间自2018年3月27日至2019年3月26日；借款利率为固定利率，年利率为10.005%，按月结息，借款到期利随本清。如借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。 同日，博山农商行与张廷壮、孙贝、韩华签订编号为（博农商白支）保字（2018）年第020310号保证合同，双方约定张廷壮、孙贝、韩华为王玉娥上述借款提供连带责任保证担保，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额315000.00元。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年3月27日，博山农商行发放贷款本金315000.00元，王玉娥按约偿还了借款期内利息。2019年3月26日借款到期后，王玉娥未按照约定时间足额返还本金。2019年4月28日偿还本金717.11元，2020年8月25日偿还本金4.81元，剩余本金314278.08元未还。 另查明，孙贝是王玉娥旧贷款的保证人，2018年3月26日，孙贝在签署王玉娥的新贷款保证合同过程中，博山农商行已明确告知王玉娥该笔借款贷款系借新还旧。2018年3月27日，博山农商行在保证合同上加盖印章。 本院认为，博山农商行与被告王玉娥之间的借款合同，与被告张廷壮、孙贝、韩华之间的保证合同均依法成立，合法有效。双方均应按约履行各自的权利义务。关于保证合同成立时间。被告孙贝于2018年3月26日在保证合同签字，博山农商行于2018年3月27日盖章，保证合同成立时间依法为2018年3月27日，博山农商行将保证合同上的签署日期填写为2018年3月27日，符合法律规定。被告孙贝主张其系在空白的保证合同上签字，手写内容不认可。本院认为，当事人应当对自己的签章行为负责，尤其是在空白合同上签字时应当预见和承担更高的风险。本案所涉保证合同空白条款手写内容主要是被担保的债权金额、借款人姓名以及借款用途。被告孙贝在签署保证合同时明知有空白条款仍予以签字并将签了字的空白合同交给对方，视为授权对方填补相关条款，该填写的相关合同内容及其所导致的法律后果，孙贝应当自行承担。另，孙贝是王玉娥新旧借款的同一保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，孙贝是否知悉涉案借款用途为借新还旧不影响孙贝对涉案借款保证责任的承担。 原告博山农商行按约发放贷款后，被告王玉娥未按约定返还本金，构成违约，应当继续返还本金并承担相应的违约责任。根据借款合同约定及查明的还款事实，截至2021年2月21日，被告王玉娥逾期归还本金所产生的罚息应为91867.80元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告张廷壮、孙贝、韩华作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王玉娥在借款过程中对孙贝是否构成欺诈，不影响孙贝基于保证合同对债权人博山农商行承担保证责任。各保证人在承担保证责任后，有权向借款人王玉娥追偿。被告王玉娥、张廷壮、韩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉娥自本判决生效之日起十日内偿还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金314278.08元，罚息91867.80元以及自2021年2月22日起至实际付清之日止的罚息（以314278.08元为基数，按照年利率15.01%计算）； 二、被告张廷壮、孙贝、韩华对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告王玉娥追偿； 三、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764.00元，由原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担68.00元，被告王玉娥、张廷壮、孙贝、韩华负担3696.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李 鹏 二〇二一年五月二十七日 法官助理  孙雪萍 书 记 员  王晶晶