山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终912号上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**。负责人：任庆峰，总经理。委托诉讼代理人：韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋明明,男,住山西省长治市。被上诉人(原审被告):李艳开,女,住山西省长治市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人宋明明、李艳开追偿权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司上诉请求：1.请求依法撤销（2020）晋0403民初3560号民事判决书第二项判决内容；2.请求依法判令被上诉人支付未付保费2476.24元及追偿劳务费8577.78元;3.本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：本案系追偿权纠纷，并非借款合同，原审法院适用法律错误。上诉人依《保证保险合同》履行提供贷款保证并在被上诉人违约时履行了相应的付款义务，但法院却无故免除被上诉人支付合同保险费的义务，属认定事实错误。本案诉请劳务费及违约金系因被上诉人未依据《保证保险合同》在合理期限内履行支付代偿金造成上诉人形成包括业务员追偿、聘请律师等实际开销，一审无故免除，属认定事实错误。被上诉人宋明明、李艳开均未提交书面答辩意见。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告代偿金42888.91元并支付违约金按代偿金的每日千分之一从2020年4月14日计算至还款完毕止;2.请求依法判令被告支付未付保费2476.24元;3.请求依法判令被告支付追偿劳务费8577.782元;4.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月18日，原、被告签订《个人信用贷款保证保险单》，约定保证担保贷款数额48000元，保险费29715.12元，保险金额53454.44元，赔偿等待期80天，保证期间是从贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。2019年7月23日，光大银行与被告签订《贷款合同》，约定光大银行向被告宋明明出借48000元。被告李艳开承诺共同还款。同日，被告宋明明向原告出具还款保证书，如逾期超过90天，本人及共同还款人自愿按照贷款余额的20%向原告支付追偿劳务费用。同日，被告李艳开向原告出具共同还款承诺书，承诺以所有的财产自愿承担连带还款责任，共同还款范围包括本金，利息，违约金，实现债权的全部费用。截止2020年4月14日，被告宋明明尚欠光大银行42888.91元，其中包括本金41929.09元、利息923.84元、罚息35.98元。2020年5月6日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认已经收到原告代偿金42888.91元，并同意收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告明确2020年4月14日至起诉之日的违约金不再主张。一审法院认为，原告提交的《个人信用贷款保证保险保险单》《贷款合同》系原、被告和被告宋明明与光大银行之间真实意思表示，本院予以确认。关于代偿金问题。原告提交的《代偿债务与权益转让确认书》显示，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告宋明明发放48000元贷款后，被告宋明明未依约还款，原告按照保险单的约定向光大银行赔付保险金42888.91元，该赔付金额在保险范围内。原告作为保险人向被保险人赔付后，依法享有向被告宋明明追偿的权利，故原告诉请被告宋明明支付理赔款42888.91元予以支持。关于逾期违约金、保费、劳务费问题。原告为被告宋明明在光大银行的借款出具《个人信用贷款保证保险保险单》，实为向光大银行提供保证担保；光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》构成债权转让。但无论原告依据保证担保合同在代偿债务后取得的法定追偿权，或依据债权转让确认书取得的债权请求权，其权利的来源和基础仍然是借款合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。据此，原告向被告宋明明主张权利仍然应受到中国人民银行发布的贷款利率的限制。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。因此，原告主张的逾期违约金、保费、劳务费应从原告支付光大银行代偿金时间起，以代偿金额为计算基数，在一年期贷款市场报价利率四倍的范围内予以保护。被告李艳开向原告出具共同还款承诺书，承诺以所有的财产自愿承担连带还款责任，共同还款范围包括本金，利息，违约金，实现债权的全部费用。故被告李艳开对以上债权债务承担连带偿还责任。被告宋明明、李艳开经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃陈述、答辩与举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明明于本判决生效后七日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿金42888.91元，并从2020年4月14日（原告支付代偿金之日）起，以42888.91元为计算基数，以2020年8月25日（原告起诉之日的当月）一年期贷款市场报价利率四倍向原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司支付利息直至还清全部代偿金之日止；被告李艳开对以上债务承担连带偿还责任；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。如果被告宋明明、李艳开未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担120元，被告宋明明、李艳开负担461元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提供的《个人信用贷款保证保险保险单》及《个人保险保证借款合同》，均系中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、宋明明与光大银行之间的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提交的《代偿债务与权益转让确认书》显示，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向宋明明发放48000元贷款后，宋明明未依约还款，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司按照保险单的约定向光大银行赔付保险金42888.91元，且该赔付金额在保险范围内。现中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司作为保险人向被保险人赔付后，依法享有向宋明明追偿的权利，故中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉请宋明明支付理赔款4288.91元应予支持。本案中，因中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司为宋明明在光大银行的借款出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，但实为向光大银行提供保证担保，同时光大银行又向中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》构成债权转让，且无论中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司依据保证担保合同在代偿债务后取得的法定追偿权，或依据债权转让确认书取得的债权请求权，其权利的来源和基础仍然是借款合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。据此，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司向宋明明主张权利仍然应受到中国人民银行发布的贷款利率的限制。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。故一审认定中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司主张的逾期违约金、保费、劳务费应从其支付光大银行代偿金时间起，以代偿金额为计算基数，在一年期贷款市场报价利率四倍的范围内予以保护并无不当，本院予以支持。另，被上诉人李艳开向中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司出具《共同还款承诺书》，承诺以所有的财产自愿承担连带还款责任，并承担共同还款范围包括借款人在银行贷款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用。据此，被上诉人李艳开应对以上债权债务承担连带偿还责任。综上所述,上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 秦 坤审判员 程国栋审判员 张鸣森二○二一年五月十三日书记员 刘 昊