江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1712号上诉人（原审原告）：姜家春，男，1966年12月22日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县诚中法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：夏斯林，男，1982年8月31日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。上诉人姜家春与上诉人夏斯林企业承包经营合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜家春上诉请求：1、改判因夏斯林的违约过错致姜家春实际损失应为22000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2019年2月19日，夏斯林购买姜家春射阳豪达汽车运输有限公司(以下简称豪达公司)经营权，嗣后，姜家春当即指派公司会计顾某与夏斯林一起去射阳行政服务大厅办理法定代表人及经营权过户手续，办理时，夏斯林听信他人之言，说应该包括股权一起过户，免于后忧，夏斯林故意停办并与一同前去办证的顾某说：等一下，过几天我们再联系。姜家春按照双方约定在收到夏斯林27060元资金后，便与原租赁经营中的邹某山商谈解除双方未到期的租赁合同，经多次磋商后，姜家春无法回避的承担第三人（原承租人）违约金12000元，少8000元，当年租金5000元，第二年租金损失5000元，（因为姜家春与夏斯林一直处诉讼中），2020年8月13日，执照才转至姜家春名下，这样导致姜家春的直接租赁及违约赔偿第三方经济损失22000元的客观事实。一审法院已查明了姜家春的事实陈述，但未予支持，显属错误。二、本案中夏斯林故意违约，存在过错，致姜家春所产生的实际损失，依法应予承担。双方签订协议后，姜家春多次催告会计顾某通过微信、发函等方式联系，但夏斯林拒接拒回，一直不去办理变更手续，后来一审庭审中夏斯林陈述，招标已经结束，不需要这个公司执照了，致姜家春与邹某山租赁合同解除所带来的损失由此产生，其后果，依理依法应由夏斯林承担。综上，上诉人认为，一审法院查明事实清楚，审理及相关程序合法，但判决中疏漏与少判5000元租赁金存在差异。夏斯林上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定办理公司变更登记情况错误，实际上协议书第一条明确约定，缴纳转让费的同时办理公司变更手续，但姜家春直至2019年3月初才通知夏斯林办理公司变更手续，已构成严重违约，在当天办理过程中因公司注册资金10万元，实际资产80多万元，办理变更须缴纳税费的情况下，导致公司变更手续没有办理成功，后才有2019年4月13日姜家春通知夏斯林时夏斯林没有回应的情况，在此过程中夏斯林没有任何过错，相反姜家春二次严重违约导致没有办理好公司变更登记，因此一审认定夏斯林没有配合办理公司变更手续认定事实错误。二、一审判决认定姜家春产生损失17000元，包括向原租赁人邹某山支付12000元和1年的租赁损失5000元不符合事实。姜家春与邹某山是否违约解除合同与姜家春和夏斯林签订协议书没有法律上的因果关系，姜家春提供给夏斯林看的是2015年到期的合同，夏斯林根本不知道姜家春与邹某山还在合同期间，否则根本不会签订协议书，再次邹某山出具的收条12000元真实性无法确定，而且根据常理姜家春应当在出租给夏斯林前就与邹某山解除租赁关系，而且不是在租赁后的2019年3月28日才解除，明显他们之间的协议是虚假的，最后在没有租赁期间是由姜家春本人经营公司，所以就不存在租金损失5000元的事实。退一万步讲即使姜家春与邹某山解除合同是真实的，也是姜家春的原因造成的，与夏斯林不存在任何关系，夏斯林对此也不知情，即使有损失也应当由姜家春承担，而不是夏斯林承担。三、本案双方合同签订后姜家春尚未履行变更手续，所以不存在有损失的法律基础，根据法律规定尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，本案中双方签订协议属尚未履行，一审法院以《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定判决上诉人承担赔偿责任属于适用法律错误。四、一审判决程序违法。一审中夏斯林对姜家春提供的2019年3月28日邹某山的收条及2016年2月25日协议书提出异议，要求对协议形成时间申请鉴定，一审法院在没有准许鉴定或就不准鉴定作出说明的情况下就作出判决，程序严重违法。姜家春向一审法院起诉请求：1.要求夏斯林赔偿因不履行协议造成的相关经济损失2.2万元。2.支付违约金1万元及原一审诉讼费、二审上诉费839元。3.承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月18日夏斯林与姜家春协商欲承包豪达公司的经营，并通过手机转账2.706万元给姜家春，同日姜家春向夏斯林出具收条载明：“今收到出售豪达公司资质整个转让费贰万柒仟零陆十元整（27060.00元）”。2019年2月19日，夏斯林与姜家春补签协议约定：1、从本协议签订之日起，姜家春开办的豪达公司转让给夏斯林经营，姜家春持有的营业执照、道路运输经营许可证正副本原件、法人代表身份证复印件、包括该公司的公章等均由姜家春交付给夏斯林。夏斯林给付姜家春转让费2.706万元，姜家春向夏斯林出具收条，并同时到射阳县市场监督管理局办理公司变更登记手续。……3、一方违约的赔偿对方违约金1万元。2019年3月初，豪达公司会计顾某和夏斯林一起去射阳县行政服务中心准备办理法定代表人等变更手续，夏斯林咨询行政服务中心的工作人员，该工作人员告诉夏斯林不变更股权登记会影响盈利分配，办理股权登记需缴纳税费等，夏斯林和顾某离开了行政服务中心。2019年4月13日，姜家春通过手机短信通知夏斯林5日内来射阳一起办理公司法定代表人等变更登记，夏斯林未来射阳，也未提供身份证明等协助办理变更登记手续。另查明，2014年2月27日，邹某山（甲方）与姜家春（乙方）签订《转租协议》，约定甲方租赁乙方所有的运输资质，每年租赁费伍仟元，租期一年，从2014年3月1日至2015年2月29日到期，如无异议，合同自动延期1年。2016年2月25日，邹某山（甲方）与姜家春（乙方）再次签订《转租协议》，约定租期伍年，从2016年3月1日至2020年2月29日到期，如无异议，合同自动延期1—3年。由于姜家春与夏斯林签订上述转让协议，姜家春遂与原租赁人邹某山协商解除双方2016年2月25日的《转租协议》，2019年3月28日，邹某山向姜家春出具收条，载明收到姜家春违约壹万贰仟元。此1.2万元组成为2018年邹某山应付给姜家春的租赁费以及现金7000元。再查明，2019年8月21日，夏斯林以姜家春为被告向一审法院提起诉讼，案号（2019）苏0924民初5357号，在该案第二次开庭过程中，夏斯林曾表示，其买姜家春的经营权是用于投标，后投标时间过了，其就没有买的必要了；姜家春提供的和邹某山的协议是给其看过，已经过了合同期，姜家春说和邹某山有新合同，当时没有给我看。在该案庭审中，姜家春本人明确表示同意解除双方2019年2月19日签订的经营权转让协议。2020年4月17日，法院依法作出判决：一、解除夏斯林与姜家春于2019年2月19日签订的协议；二、姜家春于法判决生效之日起十日内，返还夏斯林转让费2.706万元；三、驳回夏斯林的其他诉讼请求。案件受理费728元，夏斯林负担253元，姜家春负担475元。一审法院认为，关于姜家春、夏斯林签订的转让协议被依法解除后，姜家春由此向原租赁人邹某山所支付的违约金造成的损失能够获得赔偿的问题。通过（2019）苏0924民初5357号庭审笔录可以得知，虽然双方之间签订的协议经法院判决予以解除，但夏斯林所主张解除协议的理由并非法定事由，因此即使双方签订的协议已经解除，但并不影响姜家春事后因解除协议而产生的实际损失向其主张的权利。故法院对姜家春向原租赁人邹某山所支付的1.2万元的损失予以认定。关于姜家春主张2019年、2020年每年租赁费5000元，合计10000元的损失问题。原本姜家春将公司资质租赁给邹某山之时，每年能够产生5000元收益，后因双方由于经营权协议引发诉讼，在该案庭审中，姜家春也表示同意解除，而夏斯林所主张的理由并非法定事由，鉴于该案已经生效法律文书予以确认，且姜家春在明知夏斯林与其签订的协议无法继续履行的情况下，亦未采取补救措施，其对产生的实际损失持放任态度，故法院酌定租赁损失以1年为宜，即认定姜家春租赁损失为5000元。关于姜家春要求夏斯林支付违约金1万元以及原一审诉讼费、二审上诉费的问题。鉴于姜家春未能在本案中举证证明其与夏斯林因经营权协议解除后所产生的实际损失，且其主张要求夏斯林承担（2019）苏0924民初5357号诉讼费以及上诉费无事实和法律依据，法院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、夏斯林于判决生效之日起十日内赔偿姜家春因解除2019年2月19日签订的协议所产生的损失17000元；二、驳回姜家春的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取310.50元，由姜家春负担170元，由夏斯林负担140.50元。二审查明的事实与一审无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院另查明，2019年8月13日豪达公司的法定代表人由吴某变更为姜家春。本案二审争议焦点为：夏斯林是否存在违约行为，是否应当向姜家春赔偿相应的损失，损失金额如何确定？本院认为，夏斯林与姜家春签订转让协议约定由姜家春将豪达公司转让给夏斯林，并办理相应的变更登记手续。双方一致认可，在办理登记过程中，另行协商需要将豪达公司的股权一并办理变更登记导致第一次未能办理成功。由于豪达公司名下有挂靠车辆等资产，如果变更股权需要另行缴纳税费，姜家春对资产事宜进行了处理后，要求夏斯林变更登记，夏斯林以招标已经结束，其不再需要豪达公司经营权为由不予变更登记。经查，姜家春虽然逾期办理变更手续，但系根据夏斯林的要求，为了实现股权变更所致，夏斯林仍应当积极配合办理后续的变更手续。因双方协议书中并未明确约定招标为合同目的，夏斯林以招投标结束为由拒绝变更已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，一方违约的赔偿对方违约金1万元。姜家春在一审中提供了邹某山出具的1.2万元收条，姜家春认为该笔费用包括2018年邹某山应付给姜家春的租赁费以及卸载车辆费用7000元。由于夏斯林未能及时履行合同，而且为了顺利实现股权变更姜家春付出了履约成本及损失，应当由夏斯林承担合同约定的违约金及卸载车辆的相关费用。夏斯林认为其不知晓姜家春与邹某山之间的租赁协议，不应当承担姜家春向邹某山赔偿的损失的理由不能成立，本院不予采纳。一审法院已经向邹某山核实了协议和收条的相关情况，夏斯林要求鉴定没有必要性，一审法院未予准许并无明显不当。姜家春在明知夏斯林与其签订的协议无法继续履行的情况下，亦未采取补救措施，其对产生的实际损失持放任态度，故一审法院酌情确定租赁损失以1年为宜，即认定姜家春租赁损失为5000元并无明显不当。姜家春要求夏斯林承担2020年租金损失没有依据，本院不予支持。综上所述，姜家春、夏斯林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费621元，由姜家春负担95元、夏斯林负担526元。本判决为终审判决。审判长 陈 娴审判员 吕伟平审判员 张 雷二〇二一年五月二十日书记员 刘 磊