广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤19民终2141号上诉人（原审被告）：东莞典业五金电器制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石高科技工业园宝石路**。法定代表人：黄国典，该公司经理。委托诉讼代理人：赵侃娣，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈和庆，广东弘名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨飞凤，女，1968年4月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县××××××××××××，公民身份号码为430×××××××********。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。上诉人东莞典业五金电器制品有限公司（以下简称典业公司）因与被上诉人杨飞凤劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初18419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。典业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判典业公司向杨飞凤支付一次性伤残补助金45705元、一次性工伤医疗补助金16620元，驳回杨飞凤关于一次性伤残就业补助金的诉讼请求；2.撤销一审判决第二项，改判驳回杨飞凤关于住院伙食补助费的诉讼请求；3.撤销一审判决第三项，改判驳回杨飞凤关于停工留薪期工资的诉讼请求；4.撤销一审判决第四项，改判驳回杨飞凤关于护理费的诉讼请求；5.撤销一审判决第五项，改判驳回杨飞凤关于医疗费差额的诉讼请求；6.本案诉讼费用由杨飞凤承担。事实与理由：杨飞凤入职时已达退休年龄，与典业公司建立劳务关系，杨飞凤不享受劳动法律法规规定的劳动关系中的工伤保险待遇。一、关于一次性伤残就业补助金。杨飞凤已达退休年年龄，其不享有劳动者的就业权利，因此杨飞凤诉请典业公司支付一次性伤残就业补助金与事实不符，且参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条的意见，一审法院对一次性伤残就业补助金的支持明显存在错误，故请求二审法院予以改判，驳回杨飞凤关于一次性伤残补助金的诉讼请求。二、关于住院伙食补助费。典业公司已支付杨飞凤伙食费，并提供了收条为证，第一张收条日期为2019年4月13日，显示“今收到人事预付给杨飞凤的伙食费捌佰元。”第二张收条日期为2019年6月6日，显示“今收到典业五金制品厂杨飞凤工伤后续看门诊康复费用，行政部刘爱莲支付人民币贰千元整。”第三张收条日期为2019年4月13日，显示“今收到典业五金制品厂杨飞凤工伤门诊费用行政部刘爱莲支付人民币捌佰元整。800元+500元=1300元。”一审法院审理查明“杨飞凤确认收到第一、第二张收条的费用，共计收到2800元，主张并未收到第三笔500元，且主张收到的800元为典业公司支付的伙食费，并非医疗费”。根据一审法院审理查明，杨飞凤确认收到伙食费1600元，但一审法院计算典业公司应付杨飞凤的伙食补助费时未扣减相关费用，属认定事实不清，请求二审法院查明并予以改判。三、关于停工留薪期工资。杨飞凤与典业公司为劳务关系，双方的权利义务依据双方签订的合同约定执行，根据双方签订的《劳务协议书》第十一条“乙方同意医疗费用自理，医疗期内甲方不支付劳务报酬”的约定，典业公司无需向杨飞凤支付医疗期工资。一审法院认定2019年4月13日计至2019年6月22日为停工留薪期，据以计算停工留薪期为9556.5元，但杨飞凤确认自2019年4月13日受伤未再回典业公司处上班，本没有工资报酬，而典业公司在2019年6月5日至2019年12月5日期间共计向杨飞凤发放工资12796元工资数额已超出一审法院认定的停工留薪期工资，但一审法院未予和减，属认定事实不清，扣减后典业公司无须向杨飞凤支付停工留薪期工资。因此，请求二审法院予以纠正，改判驳回杨飞凤关于停工留薪期工资的诉讼请求。四、关于护理费。杨飞凤的丈夫袁湘勇同为典业公司的员工，在杨飞凤住院期间，典业公司派袁湘勇为杨飞凤护理，并且已向袁湘勇支付了工资待遇。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第四款“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”的规定，典业公司已派人为杨飞凤护理，无须向杨飞凤支付护理费。五、关于医疗费。杨飞凤主张存在医疗费差额，提供医疗费发票为证，但该发票不能反映相关的医疗费用与本案工伤治疗有关，根据“谁主张、谁举证”的举证原则，杨飞凤不能证明发票费用与本案工伤的关联性，应承担相应的举证不能的法律后果，一审法院认为典业公司承担提供反驳证据的举证责任，存在错误。因此杨飞凤不能证明医疗费发票与本案工伤有关，则典业公司也不应承担相应的医疗费用，因此请求二审法院驳回杨飞凤关于医疗费差额的诉讼请求。杨飞凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回典业公司的上诉请求。杨飞凤向一审法院诉请：1.请求典业公司支付以下费用：一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金67500元；2典业公司支付杨飞凤住院伙食费为2730元；3.典业公司支付停工留薪期工资为12477元；4.典业公司支付护理费为5850元；5.典业公司支付停止工作期间的生活补助费16512元；6.典业公司支付医疗费差额3154.37元；7.典业公司支付鉴定费395.75元。一审法院认定事实如下：杨飞凤2019年2月19日入职典业公司处，2019年4月13日工作中受伤。典业公司主张杨飞凤入职时已达到法定退休年龄，故未能为杨飞凤购买社会保险。杨飞凤提交的出院小结显示杨飞凤于2019年4月13日入院治疗，2019年5月22日出院，记载住院39天，出院医嘱全休壹月，住院期间陪护一人。杨飞凤持有出院小结的原件，典业公司对出院小结不确认，主张不清楚治疗过程。2019年6月10日东莞市人力资源和社会保障局认定杨飞凤于2019年4月13日所受事故伤害为工伤。2020年7月23日东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定杨飞凤伤残等级为伤残八级。杨飞凤提交医疗费票据，金额合计为3154.37元，拟证明其为案涉工伤支出医疗费3154.37元，请求典业公司予以支付。典业公司对医疗费票据不确认，主张没有病历予以对应。典业公司抗辩称已向杨飞凤支付住院期间医疗费，并另向杨飞凤支付医疗费2000元、1300元。对此，典业公司提交收条予以证明。典业公司提交的收条有三张，第一张收条日期为2109年4月13日，显示“今收到人事预付给杨飞凤的伙食费捌佰元。”第二张收条日期为2019年6月6日，显示“今收到典业五金制品厂杨飞凤工伤后续看门诊康复费用，行政部刘爱莲支付人民币贰仟元整。”第三张收条日期为2019年4月13日，显示“今收到典业五金制品厂杨飞凤工伤门诊费用行政部刘爱莲支付人民币捌佰元整。800元+500=1300元。”杨飞凤确认收到第一、第二张收条的费用，共计收到2800元，主张并未收到第三笔500元，且主张收到的800元为典业公司支付的伙食费，并非医疗费。杨飞凤提交银行流水，拟证明其月平均工资4500元。银行流水显示典业公司分别于2019年3月29日向杨飞凤发放2019年2月工资1004元、于2019年4月30日向杨飞凤发放2019年3月工资4155元、于2019年6月5日向杨飞凤发放2019年4月工资2536元、于2019年7月5日向杨飞凤发放2019年5月工资1788元、于2019年8月6日向杨飞凤发放2019年6月工资1554元、于2019年9月9日向杨飞凤发放2019年7月工资1788元、于2019年9月30日向杨飞凤发放2019年8月工资1710元、于2019年11月7日向杨飞凤发放2019年9月工资1632元、于2019年12月5日向杨飞凤发放2019年10月工资1788元。典业公司确认银行流水的真实性，但主张杨飞凤的月工资构成为基本工资1720元加上加班费之和予以计算。杨飞凤主张典业公司每月发放的工资还另行扣除了每月300元的伙食费及200元的住宿费，杨飞凤每月领取的工资应当再加上该500元予以计算，典业公司对此不确认，杨飞凤对此未能进行举证。杨飞凤提交鉴定费发票及缴费通知，拟证明其支出鉴定费395.75元，缴费通知显示东莞市劳动能力鉴定委员会通知杨飞凤缴纳鉴定费300元，鉴定费发票显示金额为300元。典业公司确认该组证据的真实性，但主张不清楚是否与本案有关。杨飞凤称其受伤之后未再回去典业公司处上班，典业公司对此无异议。典业公司主张于2019年10月31日通知杨飞凤返岗上班，但杨飞凤没有返岗，杨飞凤一直处于旷工状态，双方没有办理离职手续。杨飞凤主张于2020年8月6日提起劳动仲裁而自行离职。杨飞凤2020年8月7日申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2020]699号不受理通知书。以上事实，有杨飞凤提交的出院小结、认定工伤决定书、初次鉴定（确认）结论书、医疗费票据、缴费通知书及鉴定费发票、银行交易流水明细清单、员工个人考勤明细表、不受理通知书、送达回证，典业公司提交的雇员履历表、退休返聘人员劳务协议书、短信聊天记录、银行回单、收条、收条单，以及本案一审的庭审笔录等附卷为证。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。本案争议焦点为：典业公司是否须支付杨飞凤各项费用。杨飞凤2019年2月19日入职典业公司时已年满50周岁，达到法定退休年龄，杨飞凤于2019年4月13日所受的事故伤害被认定为工伤，典业公司未为杨飞凤缴纳工伤保险，典业公司须承担相应的工伤保险责任，故杨飞凤有权请求典业公司向其赔偿各项工伤保险待遇。首先，杨飞凤的月平均工资数额问题。杨飞凤举证的银行流水，典业公司予以确认，一审法院予以采纳，杨飞凤主张其每月另外还有300元伙食补助及200元住宿费，典业公司不确认，杨飞凤对此未能进行举证，故对杨飞凤该项主张，一审法院不予采纳。根据双方确认的杨飞凤已领取各个月份的工资情况，杨飞凤受伤前仅2019年3月份为满勤，2019年4月13日受伤后未返岗上班，剔除杨飞凤未满勤月份，可知杨飞凤正常出勤期间的月平均工资为4155元。其次，杨飞凤提交的出院小结，典业公司不确认，但未能提供反驳证据，且杨飞凤持有出院小结原件，故对出院小结一审法院予以采纳，可知杨飞凤住院39天，医嘱全休一个月。据此，结合杨飞凤请求的各项赔偿，一审法院分析如下：第一，依照《广东省工伤保险条例》第三十二条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”典业公司须向杨飞凤支付一次性伤残补助金11个月×4155元=45705元，一次性工伤医疗补助金4个月×4155元=16620元，一次性伤残就业补助金15个月×4155元=62325元，对于杨飞凤请求超出部分，一审法院予以驳回。第二，住院伙食补助费，计算为39天×70元=2730元，一审法院予以支持。第三，停工留薪期工资，从2019年4月13日计至2019年6月22日，计算为4155元×（2个月+9/30个月）=9556.5元，对杨飞凤请求超出部分，一审法院予以驳回。第四，护理费，计算为39天×150元=5850元。第五，杨飞凤请求典业公司支付停止工作期间的生活费，因杨飞凤确认其受伤后未再返岗上班，结合杨飞凤2019年5月22日的出院医嘱全休一个月，杨飞凤该项请求缺乏依据，一审法院予以驳回。第六，医疗费差额，杨飞凤举证的医疗费票据金额为3154.37元，典业公司未能提供反驳证据，对杨飞凤提交的医疗费票据，一审法院予以采纳，可知杨飞凤产生医疗费3154.37元，典业公司抗辩称已付2000元，杨飞凤予以确认，故典业公司还应当支付杨飞凤医疗费差额3154.37元-2000元=1154.37元，对于杨飞凤请求超出部分，一审法院予以驳回。第七，鉴定费，杨飞凤举证的鉴定费发票及缴费通知能够相互印证，一审法院予以采纳，故对杨飞凤请求的鉴定费300元一审法院予以支持，超出部分，一审法院予以驳回。综上所述，一审法院依照《广东省工伤保险条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限典业公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨飞凤支付一次性伤残补助金45705元、一次性工伤医疗补助金16620元、一次性伤残就业补助金62325元；二、限典业公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨飞凤支付住院伙食补助费2730元；三、限典业公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨飞凤支付停工留薪期工资9556.5元；四、限典业公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨飞凤支付护理费5850元；五、限典业公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨飞凤支付医疗费差额1154.37元；六、限典业公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨飞凤支付鉴定费300元；七、驳回杨飞凤的其他诉讼请求。本案一审受理费1911.19元（杨飞凤已预缴），由典业公司负担1562.36元，由杨飞凤负担348.83元。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人典业公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本院分析如下：关于一次性伤残就业补助金。劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。劳动者所受伤害如被社会保险部门认定为工伤，劳动者可以要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用，但不包括一次性伤残就业补助金。本案中，杨飞凤入职典业公司时已达到法定退休年龄，后于2019年4月13日工作中受伤被认定为工伤，其可以要求典业公司参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用，但不包括一次性伤残就业补助金。一审法院判令典业公司需支付一次性伤残就业补助金不当，本院予以纠正。关于住院伙食补助费。杨飞凤住院治疗39天，一审法院计算住院伙食补助费为2730元并无不当。杨飞凤确认收到典业公司第一张收条的费用800元，并明确该800元为典业公司支付的伙食费，故典业公司仍需向杨飞凤支付住院伙食补助费差额1930元（2730元-800元=1930元）。关于停工留薪期工资。根据杨飞凤受伤前的月平均工资、住院治疗及医嘱全休时间计算，典业公司应向杨飞凤支付停工留薪期工资9556.5元。因杨飞凤自工伤入院治疗后没有再返回典业公司上班，典业公司向杨飞凤支付了2019年5月至10月工资累计总额已超过前述停工留薪期工资9556.5元，可视为典业公司已经足额支付停工留薪期工资。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。关于护理费。杨飞凤住院治疗39天，出院医嘱载明住院期间陪护一人，一审法院计算得出杨飞凤住院期间护理费为5850元并无不当。典业公司提出杨飞凤住院期间已派员工袁湘勇（杨飞凤丈夫）进行护理并向袁湘勇支付了工资。杨飞凤确认袁湘勇在护理期间没有回典业公司处上班，但主张典业公司在此期间向袁湘勇支付的工资少于平时工资，而且低于护理费金额。典业公司提交的证据不足以证明已向袁湘勇足额支付相应报酬，其主张无须向杨飞凤支付护理费，本院不予支持。典业公司与袁湘勇之间的法律关系，可另循法律途径解决。关于杨飞凤主张的医疗费差额。杨飞凤于2019年5月22日出院，其举证的医疗费发票载明的是自2019年5月24日起至2019年8月份该段较为连续的期间的门诊医疗费用，典业公司上诉认为上述医疗费发票与本案工伤治疗无关的依据不足，本院不予采纳。一审法院扣减典业公司已付医疗费2000元后核算得出医疗费差额为1154.37元，杨飞凤未对此提出上诉，本院予以确认。综上所述，上诉人典业公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初18419号民事判决第四项、第五项及第六项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初18419号民事判决第三项及第七项；三、变更广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初18419号民事判决第一项为限东莞典业五金电器制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向杨飞凤支付一次性伤残补助金45705元、一次性工伤医疗补助金16620元；四、变更广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初18419号民事判决第二项为限东莞典业五金电器制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向杨飞凤支付住院伙食补助费1930元；五、驳回杨飞凤的其他诉讼请求；六、驳回东莞典业五金电器制品有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1911.19元，由杨飞凤负担人民币776.54元，由东莞典业五金电器制品有限公司负担人民币1134.65元。二审案件受理费人民币1840.4元，东莞典业五金电器制品有限公司已预交，由杨飞凤负担人民币1638.93元，由东莞典业五金电器制品有限公司负担人民币201.47元。因东莞典业五金电器制品有限公司同意胜诉后由杨飞凤直接向其支付诉讼费用，故杨飞凤应在本判决生效后三日内将其承担的二审案件受理费迳付东莞典业五金电器制品有限公司。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二一年五月十九日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。