wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7490号 王忠慧： 你方起诉王忠俊、王朝林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  张宇红 二〇二一年五月八日 书记员  李瑶瑶
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保317号 安徽中强汽车贸易有限公司（申请人）、曹思航（被保全人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月八日
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执325号被执行人：张武光，男,1965年2月23日生，汉族，住新民市。本院在执行与张武光罚金一案中，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥瑞审判员  孟祥宇审判员  王 勇二〇二一年五月十七日书记员  杨 威
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执3483号 中环岛商业保理（深圳）有限公司与四川长生建筑工程有限公司、何春富建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初3176号 原告：刘萍，女，1992年1月5日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：张梦莹，女，1996年12月1日生，汉族，住寿光市。 原告刘萍与被告张梦莹买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月7日立案。2021年5月10日，原告刘萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘萍撤诉处理。 案件受理费413元，减半收取计206.5元，由刘萍负担。 审判员  马效红 二〇二一年五月十日 书记员  张雅文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执299号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼1、7、8楼，统一社会信用代码91440300892303743T。 负责人：陈雪峰，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。 被执行人：范晔，女，1983年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人范晔借款合同纠纷一案，深圳国院仲裁院（2019）深国仲裁3411号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5767828.45元及利息等，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，以（2019）粤0307财保1074号案轮候查封了本案的抵押物，即被执行人范晔名下位于深圳市龙岗区xxx期）13号楼104房【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0xx50号】。经查，上述房产被深圳市罗湖区人民法院以（2019）粤0303执保1539号案首先查封，本院已函请该院将上述房产交由本院处置。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院于2020年7月14日依法作出（2020）粤03执2131号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人范晔名下上述房产以清偿债务。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院已于2020年4月18日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币42153元/㎡，市场总价为人民币7805892.54元。2021年1月6日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台第一次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币7805892.54元，因无人竞买而流拍；2021年2月18日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台第二次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币6244714.03元，因无人竞买而流拍；2021年3月16日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台网络司法变卖上述房产，因无人竞买而流拍。2021年5月17号，申请执行人向本院提交申请，申请终结本次执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，由于本案被执行人暂无实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二一年五月××日 书记员 张   金   凤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4122号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行，住所地滑县高平镇高平村。负责人王晓津，职务：行长。委托诉讼代理人张双龙，男，1991年10月07日生，汉族，住滑县，系该公司高平支行副行长。被告范伟山，男，1987年2月4日生，汉族，住滑县。被告范辉兵，男，1990年10月29日生，汉族，住滑县。被告肖香菊，女，1968年5月6日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行与被告范伟山、范辉兵、肖香菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行的委托诉讼代理人张双龙、被告范伟山均到庭参加了诉讼，被告范辉兵、肖香菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告范伟山立即偿还原告借款本金36100元、利息和罚息（利息、罚息均按合同约定计算）；被告担保人范辉兵、肖香菊承担连带责任。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告范伟山于2018年10月23日在原告银行贷款49000元，并有范辉兵、肖香菊作担保，期限24个月，于2020年10月23日到期，现还款期限已过，被告仅偿还本金12900元，偿还利息12012.29元（2020年10月27日偿还本金10000元，付息11912.29元；2021年3月7日偿还本金2900元，付息100元）。后经原告工作人员多次催收，被告以种种理由拒不还款。现特起诉至人民法院。被告范伟山辩称，借款属实，现无力偿还。被告范辉兵、肖香菊缺席未答辩。经审理查明事实如下：2018年10月23日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行与被告范伟山签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款金额为49000元，借款期限为24个月，自2018年10月23日起至2020年10月23日，贷款利率为固定利率即月利率9.9‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付，债权担保为担保人被告范辉兵、肖香菊提供保证担保等。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行与被告范辉兵、肖香菊签订了一份《保证合同》，约定被告范辉兵、肖香菊为被告范伟山的上述49000元借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行向被告范伟山发放借款49000元。被告范伟山于2020年10月27日偿还本金10000元，并支付利息11912.29元；于2021年3月7日偿还本金2900元，并支付利息100元。借款期限届满后，被告范伟山未按合同约定偿还全部借款本金及利息，被告范辉兵、肖香菊亦未履行担保责任。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行与被告范伟山签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行合同义务。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行向被告范伟山发放借款49000元后，被告范伟山未按合同约定期限清偿全部借款本金及利息，仅偿还了本金12900元及利息12012.29元，下余借款36100元及利息未偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告范伟山偿还借款本金36100元及借款利息、罚息的请求，合法有据，应予支持。按照合同约定，利息应自借款之日即2018年10月23日起至借款实际清偿之日止按合同约定即月利率9.9‰计算，被告范伟山已偿还的利息12012.29元应当予以扣除。罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2020年10月24日起至借款实际清偿之日止。原、被告约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止即2020年10月24日至2022年10月24日。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行于2021年5月6日起诉被告范辉兵、肖香菊承担保证责任，系在保证期间主张权利，被告范辉兵、肖香菊作为保证人依法应承担连带保证责任。被告范辉兵、肖香菊在承担保证责任后，有权向被告范伟山追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范伟山于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行借款36100元及利息、罚息（利息自借款之日即2018年10月23日起至借款实际清偿之日止按合同约定即月利率9.9‰计算，被告范伟山已偿还的利息12012.29元应当予以扣除；罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2020年10月24日起至借款实际清偿之日止）；二、被告范辉兵、肖香菊对被告范伟山上述第一项付款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告范伟山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.5元，减半收取351.25元，由被告范伟山、范辉兵、肖香菊负担。本判决为终审判决。审判员  李志攀二〇二一年五月二十日书记员  刘 宁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初1028号原告：朱铁峰，男，1994年7月8日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。被告：李君先，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住四川省成都市锦江区。原告朱铁峰诉被告李君先民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，依法由审判员周福乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱铁峰到庭参加诉讼，被告李君先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱铁峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金、利息和违约金4500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日前，原告陆续借给被告6000元，双方于4月26日核实，被告应还原告借款本息合计6500元，并约定于2018年10月末前还清，如有逾期，被告承担违约金1000元。现被告逾期未还，故诉至法院。被告李君先未作答辩。经审理查明：2018年4月26日，原告朱铁峰与被告李君先对此前借款进行核算，被告欠原告6500元，其中6000元是借款本金，500元是利息，双方约定该款于2018年10月10日前还清，如超过10月末，被告付违约金1000元。原告将以上内容写入欠条，双方在欠条上签字。截至2018年11月27日，被告共向原告还款2500元，尚欠4000元，违约金亦未向原告支付。上述事实，有原告提供的欠条、微信截图及原告陈述在卷证实。以上证据已经当庭出示和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱铁峰与被告李君先之间存在合法的借贷关系，被告应承担还款责任，另外原告要求被告支付500元的违约金，因双方有相关约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李君先于本判决生效后10日内向原告朱铁峰返还借款本金及违约金合计4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李君先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  周福乾二〇二一年五月十日法官助理王晓光书记员胡春雷
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执恢40号之三 申请执行人：彭淑华，女，汉族，生于1964年9月12日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：傅世明，男，汉族，生于1964年1月15日，住叙永县。 被执行人：李祖惠，女，汉族，生于1964年12月7日，住叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第66号民事判决书，受理了彭淑华申请执行傅世明、李祖惠民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为950000元及利息。另外，被执行人傅世明、李祖惠还应承担本案的执行费。 执行中，因被执行人傅世明、李祖惠未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人彭淑华的合法权益，本院依法拍卖被执行人傅世明名下位于叙永县水洞子Ａ片区××房××号××房××，拍卖房屋的成交价为288000元。经申请执行人彭淑华与被执行人傅世明自行协商，达成一致意见：1、上述房屋的拍卖价款扣除同伦拍拍科技服务有限公司的拍卖佣金1728元和本案的执行费4250元，余款282042元，申请执行彭淑华为被执行人傅世明保留房屋租金80596元，其余价款201446元支付给申请执行人彭淑华；2、申请执行人彭淑华向本院书面承诺不再要求强制执行被执行人傅世明的拆迁安置过渡费和被执行人傅世明的参战生活补贴。3、申请执行人彭淑华在收到上述201446元之后，自愿放弃其余款项、利息、逾期利息等，至此，本案就全部执行完毕并执行终结。 本院认为，因申请执行人彭淑华与被执行人傅世明自愿达成执行和解并履行完毕相应义务，故应解除本案在执行中对被执行人傅世明相应财产所采取的查封、冻结、扣押、扣留措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除本案在执行中对被执行人傅世明财产所采取的查封、冻结、扣押、扣留措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨 洋 二〇二一年五月十八日 书记员 陈小兰 叙永法院官方微信叙永法院官方微博
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执1609号 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行,住所地青岛市市南区中山路6号。 负责人：董莹，职务行长。 被执行人：孙开泽，男，1982年6月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：赵青杰，女，1982年3月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初12123号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵青杰存款人民币550000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年五月八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1003号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：王雷，男，1987年04月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 四川新网银行股份有限公司与王雷金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初6021号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为62435.09元，执行费837元，执行到位0元。 执行过程中，本院于2021年2月22日查封了被执行人名下位于高新区天府大道中段××号××栋××单元××层××号不动产（不动产单元号：5××××），该不动产有抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无可供执行的财产。本院依法已对王雷进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年五月十九日 书记员  赵 伟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初2736号 原告：山东锦洋建筑工程有限公司，住所地济南市莱芜区前宋小区17号楼。 法定代表人：徐光茂。 被告：山东泰东公路工程有限公司，住所地济南市莱芜区大桥南路58号。 法定代表人：刘新国。 本院在审理原告山东锦洋建筑工程有限公司与被告山东泰东公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告山东锦洋建筑工程有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东锦洋建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 莉 二〇二一年五月十九日 书记员 陈瑶瑶
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5554号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所律师。被告：唐浩，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告四川新网银行股份有限公司与被告唐浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费84元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员  郑水华二〇二一年五月十七日书记员  谢 琴
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1945号 申请执行人:张斌林，男，汉族，生于1972年8月28日，现住四川省江油市。 被执行人:李斌，男，汉族，生于1996年7月9日，户籍所在地四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2021）川07民终333号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人义务帮工人受害责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李斌的银行存款85839元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件诉讼费782元，执行费1199元，从被执行人李斌处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二一年五月十九日 书记员  田雪
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁7101民初278号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，男，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙元娇，女，山东康桥律师事务所律师。 被告：朱召广，男，1982年12月14日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告朱召广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  李 波 二〇二一年五月十二日 法官助理  徐 晓 书 记 员  宋凯方
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初4325号原告：李秀明，女，1989年6月6日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。被告：王吉平，男，1967年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。原告李秀明与被告王吉平、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年5月17日，以双方协商处理完毕为由，向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李秀明撤回本案诉讼。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  于宗学二〇二一年五月十七日书记员  宋 晨
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2895号黄毅军：你（单位）与戴传文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初1780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戴传文于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院2021年5月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月7日之前履行下列义务：1、向申请人戴传文支付案款108000元。2、向申请人戴传文加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1230元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年五月十八日承办法官：潘玲联系电话：18817131806本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0402民初2182号 原告：枣庄胜邦工贸有限公司，住所地枣庄市高新区光明西路18号。 法定代表人：马存兰，经理。 被告：枣庄市市中区煤炭销售中心，住所地枣庄市市中区齐村镇长春路。 法定代表人：王鹏，经理。 原告枣庄胜邦工贸有限公司与被告枣庄市市中区煤炭销售中心建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告枣庄胜邦工贸有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许枣庄胜邦工贸有限公司撤诉。 案件受理费4,888元，减半收取2,444元，由原告枣庄胜邦工贸有限公司负担。 审判员  郭方泉 二〇二一年五月七日 书记员  靳梦娇
陕西省黄龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0631执96号之一 被执行人：贺锡成，男，汉族，1971年10月11日生，居民身份证号码610629197110111918，住洛川县旧县镇丁字头行政村小韩村组006号。 本院依据已经发生法律效力的黄龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺锡成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺锡成在中国农业银行6228412920217544818账户内存款人民币157912.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长  魏宏章 审 判 员  杨武生 审 判 员  吴岗峰 二〇二一年五月八日 书 记 员  齐宗浩
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初2054号原告：朱明厚，男，1955年4月9日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：李纯，男，1971年2月16日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：崔琴，女，1971年8月15日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县，系被告妻子。原告朱明厚诉被告李纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱明厚，被告李纯的委托代理人崔琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是亲属关系，被告是原告的姑舅外甥。2012年5月1日被告向原告借款5万元，用于偿还被告新建房屋的外债，被告给原告出具欠条一份：欠条写明今有李纯借朱明厚人民币五万元，年息1万元整，没有约定还款期限。此款经原告索要被告以各种理由推脱，至今未付。现原告依法提起诉讼，请求依法判决被告给付借款4万元及利息，利息按月息1分计算。被告辩称：欠款属实，我当时打条的时候是五万，实际到手4万，我已经偿还过7000元，我认为当时还的是本金，所以我现在还欠3.3万元。经审理查明：被告于2012年5月1日给原告出具一张欠条，写明：今有李纯借朱明厚人民币5万元整，年息1万元。实际被告借款到手金额是4万元。后被告偿还7000元，但双方未说明是本金还是利息，被告再未偿还过借款。现原告要求被告偿还本金4万元及自借款之日起按月息1分计算的利息；被告称已还过本金7000元，现只能偿还3.3万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的欠条1份，被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款4万元的事实，有原告提供的欠条，以及原、被告的当庭陈述为证，事实清楚，本院予以确认。被告答辩中所述的关于偿还7000元的意见，因双方未约定该款项是本金或利息，根据第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充。（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故应予认定被告偿还的7000元为利息。关于原告主张被告支付自借款之日起按月息1分计算的利息的诉求，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，二十一条规定之规定，判决如下：被告李纯于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱明厚借款40000元及利息（利息自2012年5月1日起至借款还清之日止，按月息1分计算）。被告李纯已付的7000元利息应从中扣除。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇二一年五月十七日书记员  王玉莹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4435号原告：吴江市锦宏物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市松陵镇鲈乡苑沿街店面18-1。法定代表人：石磊。委托诉讼代理人：石水泉，系公司员工。被告：王安飞，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省寿县。原告吴江市锦宏物业管理有限公司与被告王安飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告吴江市锦宏物业管理有限公司向本院明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴江市锦宏物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张金花二〇二一年五月六日书记员  吴斯源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9752号 原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天顺路126号10栋3层1号。 负责人：蓝航军，职务不详。 委托诉讼代理人：李智慧，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张晓华，女，系公司员工。 被告：廖覃乐，男，1988年5月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：李萌，女，1988年12月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 裁定理由：原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司与被告廖覃乐、李萌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  谢菲 二〇二一年五月十八日 书记员  唐欢
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初3678号原告：李波，男，1988年12月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：杨归燕，湖南淡远律师事务所律师。被告：吕波，男，1971年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告李波诉被告吕波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员宋敏独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告李波及其委托诉讼代理人杨归燕到庭参加诉讼,被告吕波经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金430000元；2、判令被告向原告支付借款利息1032元（此利息按日利率0.04%的标准自2021年3月17日起暂算至2021年3月22日，此后利息以借款本金430000元为基数，按日利率0.0.4%的标准继续计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付本案律师费30861元；以上1、2、3项暂合计为461893元；3、本案保全费、保全保险费、诉讼费等为实现债权的必要费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告提出借款430000元，并承诺按日率0.04%计息。原告答应借款，原告于2021年3月17日通过银行转账将440000元借款支付至被告账户，被告在收到借款后于2021年3月17日向原告出具借条，借条中约定：1、借款人收到出借人430000元；2、借款期限为3天，借款利率为0.04%/天，如超出3天，按每天结算支付利率；3、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费等）由借款人支付。现借期已过，被告未归还本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吕波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2021年3月17日，被告因资金周转向原告借款并出具一张借条，载明被告收到原告出借款430000元，资金用于公司及家庭开支，借款期限为3天，利息为0.04%/天，如超出3天按每月结算支付利息，如借条履行产生争议的，应友好协商解决……，为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由被告支付。同日，原告向被告转账出借440000元。款项借出后，被告未归还原告借款，故酿至纠纷。庭审中，原告陈述上述借款为先转账后补写借条的情形，原告起初出借给被告本金440000元，在转账440000元后要求被告当日归还10000元利息，为砍头息，故原告实际出借本金为430000元，补写借条时被告经济状况变差，被告未在借条上载明借款440000元，原告按照实际收到的原告借款本金书写430000元。另查明，原告向本院提交一份《委托代理协议》及律师费发票，该委托代理协议约定的律师费收取方式为风险代理，直至开庭前，原告实际支付律师费5000元，有律师费发票佐证，另，原告为实现债权向本院申请诉前财产保全并支付财产保全费2829元，有保全费发票佐证。以上事实，有借条、银行转账凭证、委托代理协议、律师费发票、保全费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、借款本金的认定问题。本案中，借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。根据原告提交的借条及银行转账凭证并结合原告陈述可知，原告原本出借给被告本金为440000元，当天扣除10000元的砍头息，故原告实际出借本金为430000元，与后补的借条中互为佐证，该借款事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告出借给被告借款本金430000元，本院予以确认。借款后被告未归还原告借款，现原告要求被告归还原告借款本金430000元，符合法律规定和借条约定，本院予以支持。二、借款利息的认定问题。本案中，借条约定利息为0.04%/天，该约定未超过法律规定的利息标准，本院予以确认，对原告主张被告支付利息从2021年3月17日起按日利率0.04%/天的标准暂算至2021年3月22日，经本院核算为860元（430000元×0.04%×5天），此后利息以未还本金为基数，从2021年3月23日起按日利率0.04%/天的标准算至借款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持。三、律师费的认定问题。原告向本院提交一份《委托代理协议》及律师费发票，借条对律师费有约定，且原告为实现债权实际支出了5000元律师费，有律师费发票佐证，本院予以支持，对原告诉求超出部分，无相关证据佐证，本院不予支持。四、被告吕波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告吕波于本判决生效之日起十日内向原告李波偿还借款本金430000元；二、被告吕波于本判决生效之日起十日内向原告李波支付借款利息860元（从2021年3月17日起按日利率0.04%/天的标准暂算至2021年3月22日），此后利息以未还本金为基数，从2021年3月23日起按日利率0.04%/天的标准算至借款实际清偿之日止；三、被告吕波于本判决生效之日起十日内向原告李波支付律师费5000元；四、驳回原告李波的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取4114元，保全费2829元，合计6943元，由被告吕波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  宋敏二〇二一年五月十三日法官助理陈飞代理书记员  张凡
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3423民初556号 原告：罗时柱，男，1974年11月24日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 被告：赖鸿竹，女，1992年6月20日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被告：诸发秀，女，出生日期不详，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 原告罗时柱诉被告赖鸿竹、诸发秀合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告罗时柱在2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗时柱提出撤诉是属其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗时柱撤诉。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告罗时柱负担。 审判员  何永祥 二〇二一年五月八日 书记员  何呷呷
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初85号原告：杨松，男，1987年4月29日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张凤芹，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。被告：牟娜，女，1971年2月18日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告杨松与被告牟娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款9000元及利息；2、请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案被告购买本案原告大理石，本案被告当时没有给付大理石款9000元人民币，被告于2018年8月31日给本案原告出具一份欠条证明被告欠款的事实请求人民法院依法判令被告给付原告欠款9000元人民币及利息，本案的诉讼费及其他合理费用由被告承担。本案原告故诉至鲅鱼圈区人民法院，请求法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。经审查，本院认为，因原告提供欠条载明欠款人牟娜处身份证号码为“210824197103185480”，与被告牟娜身份证号码：“210824197102185380”并不一致，原告起诉的被告并不明确，故对于原告本次起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨松的起诉。案件受理费50元免交。公告费560元，由原告杨松负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王宇明人民陪审员  祁滨皎人民陪审员  孟丽丽二〇二一年五月十日法官助理王楠书记员李凯博
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104民初4082号原告：山东南晨物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨明军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李苗，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥鑫，山东全泰律师事务所实习律师。被告：赵桂荣，女，1962年1月2日出生，汉族，住济南市。原告山东南晨物业管理有限公司与被告赵桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告山东南晨物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东南晨物业管理有限公司以需要核对被告赵桂荣物业费欠缴情况为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山东南晨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东南晨物业管理有限公司负担。审判员  刘莹莹二〇二一年五月十七日书记员  史晓云
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0117民初1764号原告：戴梅菊，女，1981年10月27日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：陶慧芬，女，1993年3月2日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告戴梅菊与被告陶慧芬民间借贷纠纷一案中，原告戴梅菊于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴梅菊自愿申请撤诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告戴梅菊撤回起诉。本案案件受理费已减半收取1450元，退还给原告戴梅菊。审判员  程美霞二〇二一年五月十四日书记员  朱 莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：霍威，辽宁普达律师事务所律师。被告：裴勇，女，1968年12月7日出生,汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：盛忠章，男，1967年11月26日出生,汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳一品徽商商务服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街173号甲5，统一社会信用代码：91210103340718481。法定代表人：盛忠章，系总经理。被告：沈阳美墙科技股份有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南街5号，统一社会信用代码：91210100662517949H。法定代表人：盛忠章，系总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告裴勇、盛忠章、沈阳一品徽商商务服务有限公司、沈阳美墙科技股份有限公司、金融借款合同纠纷一案,本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普遍程序。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  崔淑美人民陪审员  徐永华二〇二一年五月二十日法官 助理  李曜辰书 记 员  曹佳慧
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4802号原告：顾晨辉，男，1997年10月12日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：邱晔，江苏力信律师事务所律师。被告：苏州泊萃湾置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人：陈增荣。本院在审理原告顾晨辉诉被告苏州泊萃湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾晨辉经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 秦绪栋二〇二一年五月十四日法官助理 李 薇书 记 员 张献平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终442号上诉人（原审原告）：昂介龙，男，1976年3月7日生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：穆兰芬，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：龙金亮，男，1971年6月6日生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人昂介龙因与上诉人龙金亮土地承包经营权纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初3717号民事判决；二、本案发回云南省弥勒市人民法院重审。上诉人昂介龙、龙金亮各自预交的二审案件受理费各100元予以退回。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二一年五月十六日书记员 王进诺
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初915号 原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。 法定代表人：郝彬，董事长。 委托诉讼代理人：冷庆君。 被告：刘桂芳，女，1967年7月14日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告刘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼，被告刘桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘桂芳返还借款本金46315.96元，支付截至还清之日止的罚息（按照合同约定罚息利率自借款到期之日起在借款执行利率基础上上浮50%）。事实和理由：2012年1月17日，牛士栋、刘桂芳、丛国荣、冯金娥在原告处签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四人自愿组成联保小组，为在原告处形成的债务提供最高额担保，约定联保时间为2012年1月17日起至2015年1月16日止。2014年1月9日，原告依约向被告刘桂芳发放贷款48000元，约定借款时间为2014年1月9日至2015年1月8日。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约履行还款责任。 被告刘桂芳未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷转存凭证一份、个人最高额联合保证借款合同一份、贷款账卡利率变动明细表一份，经审查对本案事实具有证明力，虽未经被告质证，责任在于被告刘桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下： 2012年1月17日，高唐农村信用合作联社琉璃寺分社（简称琉寺信用社）与牛士栋、丛国荣、冯金娥以及被告刘桂芳签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：四人组成联保小组，对小组成员2012年1月17日至2015年1月16日在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额提供最高额担保；被告刘桂芳的授信额度为48000元；在合同约定的期限内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；贷款人在合同生效后根据约定的借款用途以及借款人的提款申请将借款发放至指定账户；借款人按照约定用途，以指定账户作为借款支付和偿还的结算工具；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或者本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，双方确认贷款人业务系统或者相关设备产生的电子数据的有效性；还款方式为按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2014年1月9日，被告刘桂芳在上述借款合同项下向琉寺信用社借款48000元，琉寺信用社将借款48000元发放至被告刘桂芳的银行账户，借据约定借款月利率11‰，借款期限为2014年1月9日至2015年1月8日。借款发放后，被告刘桂芳未按约还本付息，于2015年3月19日向原告支付了借款期内利息6424元以及逾期未付利息的复利42.42元，于2018年4月28日向原告返还借款本金9.04元，2018年7月5日向原告返还借款本金1475元，2021年1月31日向原告返还借款本金200元。 琉寺信用社系高唐县农村信用合作联社（简称高唐农信社）的下属分支机构，2014年5月，高唐农信社改制为高唐农商行，其所有债权债务均由高唐农商行承继。 本院认为：琉寺信用社与被告刘桂芳签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。 琉寺信用社依约向被告刘桂芳发放了贷款，被告没有遵守合同约定按期足额还本付息已构成违约。原告承继高唐农信社的债权债务后要求被告刘桂芳返还借款46315.96元，按照合同约定支付利息、逾期罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘桂芳于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款46315.96元，并按合同约定向原告支付逾期罚息（按照月利率11‰×150%，以48000元为基数自2015年1月9日计至2018年4月28日、以47990.96元为基数自2018年4月29日计至2018年7月5日、以46515.96元为基数自2018年7月6日计至2021年1月31日、以46315.96元为基数自2021年2月1日计至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，由被告刘桂芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张婷婷 二〇二一年五月十三日 书记员  王 盼
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初1479号原告：于红艳，女，1968年10月29日生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被告：方晓伟，男，1971年10月1日生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被告；宋建春，女，1972年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。原告于红艳与被告方晓伟、宋建春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告于红艳军到庭参加诉讼；被告方晓伟、宋建春经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。于红艳向本院提出诉讼请求：被告方晓伟、于红艳偿还借款本金10000元，利息9400元（2014年8月19日至2020年12月19日还2000元），利息给付至本息结清之日。事实与理由：被告方晓伟、宋建春系夫妻关系。2012年8月19日，方晓伟以用于家庭生产经营（种松树苗)为由向我借款10000元，约定利息1.5分，方晓伟为我出具了欠条。事后方晓伟将利息结算至2014年8月19日，于当日在欠条上重置欠款日期2014年8月19曰。之后，经我多次主张债权，被告方晓伟给我结算利息2000元，尚欠本金10000元及其余利息至今未给付，经我多次催要未果。方晓伟、宋建春未作答辩。于红艳为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：1、方晓伟于2012年8月19日出具的欠条1份（后改为2014年8月19日），约定月利率为1.5%。唐立明、侯海侠在担保人处签字。2、于红艳在庭审中陈述：2012年8月19日的欠款日期后期涂改后改为2014年8月19日，是因为2014年8月19日前的利息已经结清，所以时间改了，2014年8月19日之后，方晓伟通过微信的形式给她转账2000元利息。以上证据经本院审查，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，具有证据效力，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方晓伟、宋建春系夫妻关系。2012年8月19日，方晓伟以用于家庭生产经营（种松树苗)为由向于红艳借款10000元，约定月利率1.5％，方晓伟为于红艳出具了欠条。方晓伟将利息结算至2014年8月19日，将借款日期更改为2014年8月19日。之后，方晓伟用微信转账的方式为于红艳结算利息2000元。所欠本金10000元及其余利息，经于红艳催要未果。本院认为，原告于红艳与被告方晓伟之间的借贷关系不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。于红艳已将借款交付给方晓伟，方晓伟经于红艳催要后仍不履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款并支付利息民事责任。但本案双方之间的借贷关系发生在2020年8月20日之前，按照《最高人民法院的规定》（2020年第二次修正法释[2020]17号）第三十一条之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护保准计算。而按照本规定第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。据上述规定，自2014年8月20日起至2020年8月19日止的利息应按双方约定的月利率1.5％计算；自2020年8月20日起至给付之日止，应按2021年4月份一年期人民币贷款市场报价利率4倍即年利率15.4％计算；因此笔债务系方晓伟、宋建春婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故于红艳主张方晓伟和宋建春共同偿还，具有事实和法律依据，予以采纳。综上所述，本院对原告于红艳诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院的规定》（2020年第二次修正，法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告方晓伟、宋建春共同并连带清偿原告于红艳借款本金10000元及利息，利息：自2014年8月20日起至2020年8月19日止按月利率1.5％计算，自2020年8月20日起至本息还清之日止按年利率15.4％计算；本息均在本判决生效后5日内履行。驳回原告于红艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告方晓伟、宋建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  刘玉术二〇二一年五月十七日书记员  张婷婷
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初102号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：单资宁，男，1989年5月23日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：苏卫平，女，1966年11月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告苏卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告苏卫平下落不明，于2021年3月15日裁定转为普通程序。本院于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告攸县农商银行委托诉讼代理人单资宁到庭参加了诉讼，被告苏卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告苏卫平签订的金融借款合同。2、判令被告苏卫平偿还贷款本金50000元及利息2547.77元（利息暂算至2020年11月4日）。3、判令被告承担本案诉讼费、执行费等其他为实现债权而发生的费用。开庭审理中，原告明确其第二项诉讼请求为利息算至2020年11月4日为2547.77元，之后的利息按合同约定利率计算至实际还清之日止。事实和理由：2020年3月30日，原告与被告苏卫平签订金融借款合同，合同主要内容为被告苏卫平向原告借款50000元，借款期限为24个月。合同签订后，原告依约向被告支付50000元。但被告苏卫平于2020年9月20日后未能按合同约定支付利息，构成违约。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告苏卫平未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2020年3月30日，原告攸县农商银行与被告苏卫平签订《农户小额信用借款合同》，双方约定被告苏卫平向原告借款50000元，借款期限为24个月即从2020年3月30日起至2022年3月30日止，借款年利率为8.4%，还款方式为到期还本，按期结息，还款日为每月20日，逾期罚息利率在原借款执行利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告如约向被告苏卫平发放了借款50000元，但被告未按约定偿还借款利息，截至2020年11月4日，被告逾期借款利息2547.77元。原告为维护合法权益，故诉至本院。以上事实，有原告提供的相关证据及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告苏卫平签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原告如约发放借款后，被告苏卫平未按照借款合同约定偿还借款利息，应承担本案违约责任，故本院对原告要求与被告解除签订的金融借款合同即《农户小额信用借款合同》，被告苏卫平偿还借款本金50000元及利息2547.77元（利息暂算至2020年11月4日，之后的利息按合同约定利率计算至实际还清之日止）的诉讼请求，均予以支持。综上所述，被告苏卫平应偿还原告借款本金50000元及利息2547.77元（利息暂算至2020年11月4日，之后的利息按合同约定利率计算至实际还清之日止）。被告苏卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告苏卫平签订的《农户小额信用借款合同》；二、限被告苏卫平在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息2547.77元（利息暂算至2020年11月4日，之后的利息按合同约定利率计算至实际还清之日止）。被告苏卫平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，公告费560元，合计1673元，由被告苏卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：8101××××0181；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  李铁建人民陪审员  龙金良人民陪审员  谢利平二〇二一年五月十日法官助理彭丽敏书记员高子翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初2063号原告：施某某，男，汉族，1974年8月19日生，住河南淮阳县。被告：某某财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中华联合保险公司）。统一社会信用代码：914101009681068106827Y负责人：彭永恒。住所地：郑州市。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告施某某诉被告某某财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施某某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿豫Ｐ×××××车辆的损失费105989元、施救费1000元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由:2020年9月9日22时，施某某驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿项城市建设路由东向西行驶至湖滨路路口转弯时，与郜靓君驾驶沿湖滨路由北向南行驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损的交通事故发生。后经项城市公安交通警察大队认定，施某某承担事故的全部责任。事故车辆在被告公司投保有交强险、车损险、第三者责任险且不计免赔。该损失应由保险公司承担。被告中华联合保险公司辩称，在原告证据确实充分，且符合我保险公司约定的前提下，我公司可以在保险限额内赔偿原告的损失，但是原告的鉴定费不属于我保险公司赔偿范围，我保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定事实如下：2020年9月9日22时，施某某驾驶登记在其子施金强名下的豫Ｐ×××××号小型轿车沿项城市建设路由东向西行驶至湖滨路路口转弯时，与郜靓君驾驶沿湖滨路由北向南行驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损的交通事故发生。事故发生后，原告支出施救费1000元。该事故经项城市公安交通警察大队出具项公交认字【2020】第000639号道路交通事故认定书认定，原告施某某在此事故中承担全部责任。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司处投保有机动车损失险，限额为188198.4元，且不计免赔，事故发生在保险期间。豫Ｐ×××××号小型轿车的损失经原告申请，项城市人民法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估，经鉴定评估车辆损失为105989元，原告为此支出评估费5000元。另查明，豫Ｐ×××××号小型轿车的车主施金强请求该车辆损失的权利由其父亲施某某主张。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，造成交通事故的发生，且承担事故的全部责任，故其车辆的损失，应由其自行承担。肇事车辆在被告中华联合保险公司投保有机动车损失险，保险金额为188198.4元，且不计免赔，原告的合理损失应当由被告中华联合保险公司赔付。1、关于原告车辆损失，经原告申请，法院委托评估，周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具的周瑞财评字【2021】033号评估报告书，程序合法，作为本案的依据。鉴定车辆损失为105989元，已经开庭质证，具有证明效力。2、关于施救费用1000元及评估费用5000元被告应否赔偿原告，本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用金额在保险标的的损失金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告在交通事故发生后为防止或者减少、及查明保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的施救费用及评估费用，保险人应当予以赔付。关于原告施某某损失的具体数额：（一）车辆损失105989元（二）施救费1000元（三）评估费5000元以上各项损失共计111989元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告某某财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告施某某车辆损失费、施救费106989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元、评估费5000元由被告某某财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王艳玲二〇二一年五月十七日书记员  马焌皓主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行:中国农业银行股份有限公司项城市支行账号:16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明案件号）
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初1905号原告：宋艳芳，女，1982年出生。被告：葛彩霞，女，1978年出生。原告宋艳芳与被告葛彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋艳芳到庭参加了诉讼，被告葛彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及利息，利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.判令被告偿还借款4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月28日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一份。后被告再次向原告借款1500元。后经催要，被告陆续偿还17000元，下欠4500元被告以种种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告葛彩霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借条原件一张、转账凭证一份、短信记录一组，被告未予质证。本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系亲戚关系。2018年11月28日，被告葛彩霞向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到宋艳芳现金2万元整（贰万元整）借款人：葛彩霞2018.11.28.”。后被告又通过微信向原告借款1500元。经原告多次催要，被告偿还17000元，下余4500元未偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告自认被告已偿还17000元借款，下欠4500元借款未偿还，现原告请求被告偿还下欠借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告葛彩霞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告宋艳芳借款本金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇二一年五月六日书记员  高 娜
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初1744号原告：南通特琪荣服饰有限公司，住所地海安市中坝南路49号，统一社会信用代码9132062176415611X6。法定代表人：王世荣。委托诉讼代理人：陈源，海安市城东立发法律服务所法律工作者。被告：南通弗瑞登文化传媒有限公司，住所地海安市城东镇立发桥村13组，统一社会信用代码91320621MA1XFT0H9X。法定代表人：花子豪。被告：董大禄，男，1992年3月8日出生，住海安市。被告：花子豪，男，1993年2月11日出生，住南京市鼓楼区。被告：徐伟，男，1992年4月18日出生，住海安市。被告：黄钰成，男，1991年12月11日出生，住海安市。原告南通特琪荣服饰有限公司诉被告南通弗瑞登文化传媒有限公司、董大禄、花子豪、徐伟、黄钰成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法由审判员何志华独任审理。原告南通特琪荣服饰有限公司申请撤回对被告南通弗瑞登文化传媒有限公司、董大禄、花子豪、徐伟、黄钰成的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通特琪荣服饰有限公司撤回对被告南通弗瑞登文化传媒有限公司、董大禄、花子豪、徐伟、黄钰成的起诉。案件受理费20827元，减半收取10414元，由原告南通特琪荣服饰有限公司负担。审判员  何志华二〇二一年五月十二日书记员  崔圆圆
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2690号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：程延武，男，1961年11月7日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：万有芳，男，1961年1月24日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：万有福，男，1969年3月25日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：程延全，男，1970年5月23日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告程延武、万有芳、万有福、程延全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程延武、万有芳清偿本案借款本金150000元及利息、罚息和实现本案债权费用；2.判令被告万有福、程延全对该债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告程延武、万有芳、万有福准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二一年五月二十日书记员  鲁子扬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异362号案外人：崔文静，女，1980年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王德福，河南臻中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。申请执行人：王翠珍，男，1950年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王**，男，1972年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行王翠珍与王**民间借贷纠纷一案中，案外人崔文静提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔文静称，贵院查封被执行人王**名下位于经××北××院××楼××号房屋（现已张贴封条，以下简称涉案房产），属于案外人和被执行人王**共同共有，人民法院查封措施侵犯了案外人的合法权益。首先，案外人与被执行人系2000年登记结婚，涉案房产在2004年购买，系案外人与被执行人婚后所购的房屋，属于双方共同共有；根据《民法典》以及相关法律规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。因此，共同共有人对共有物享有的是完整的所有权。在涉案房产分割之前，案外人对涉案标的物也有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定,“法院可以对被执行人与他人共有的财产进行查封，但是在共有人提起析产诉讼或者债权人代位提起析产诉讼之前，不得对查封财产实施处分行为，且在析产诉讼期间经中止对该标的的执行。所以本案中贵院执行行为是存在程序上的瑕疵。其次，贵院对涉案房产张贴封条的行为侵犯了案外人及其家属对涉案房产的使用权；现案外人已经无法进入涉案房产，房屋里面的所有物品、首饰、证件等均无法取出，严重的影响了案外人的正常生活权益；查封前房屋中居住老人、孩子；孩子正在北京住院看病，案外人以及被执行人没有接到任何通知，在不知情的情况下，房子被贴上封条；现老人心急如焚，以泪洗面，案外人以及家属无家可归，没有地方居住。第三，被执行人王**所欠王翠珍的债务系王**的个人债务，案外人不承担任何责任。根据我国民法典的规定，夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务；《解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”；第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”。从上述规定以及解释，王**所欠的债务系其个人债务，不属于夫妻共同债务，案外人没有义务偿还，因此属于案外人所有的财产部分，贵院不能对其进行限制。第四，即使贵院查封，拍卖涉案房产，那么涉案房产的一半财产权益应当由案外人享有，不应当被纳入专项的范畴。故请求：依法解除对被执行人王**名下涉案房产的查封、张贴封条的执行措施。本案审查中，案外人崔文静向本院提交证据如下：户口簿复印件三页；补发婚姻登记证审查处理表一份；申请补领婚姻登记证声明书二份；郑州市个人房屋权属信息表一份。本院查明，申请人王翠珍向本院申请财产保全。本院于2020年10月10日作出（2020）豫0105财保3931号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王**银行存款954414元或者查封其相应价值的其他财产。2020年10月13日，本院向郑州市自然资源和规划局送达民事裁定书及协助执行通知书，将被申请人王**名下位于金水区经××北段××院××花园××单元××房产（房产证号：04××42）予以查封。原告王翠珍诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）豫0105民初22538号民事判决书，判决：一、被告王**于本判决生效后十日内偿还原告王翠珍借款本金845284元并支付利息（利息以845284元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年11月22日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告王翠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6672元、保全费5000元，均由被告王**负担。该判决书已于2020年12月9日发生法律效力。后案件进入执行程序，案号为（2020）豫0105执17172号。另查明，案外人崔文静与被执行人王**于2001年3月16日沈丘县民政局登记结婚。郑州市个人房屋权属信息表显示：权利人王**，权利号码04××42，房屋坐落金水区经三路北段84号院文馨花园26号楼东2单元201号，建筑面积163.35平方米，交易受理日期2004-11-01。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，位于金水区经××北段××院××花园××单元××房产登记在被执行人王**名下，被执行人王**应为上述房产的权利人，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院对上述房产采取执行措施，符合法律规定。上述房产是否属于案外人崔文静与被执行人王**的夫妻共同财产，不属于执行异议审查的范围。即便上述房产属于其夫妻共同财产，对被执行人王**与案外人崔文静共有的财产，人民法院亦可以采取查封、扣押、冻结、评估、拍卖措施，执行法院可整体处分后对非债务人一方的份额予以保留。综上，案外人崔文静所主张权利不足以排除本院的强制执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人崔文静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  赵 伟审判员  姚 丽二〇二一年五月十日书记员  李清阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11099号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告：杨文朋，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省范县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨文朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告杨文朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨文朋归还贷款本金168745.63元；判令被告支付拖欠逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）17577.67元（暂计算至2021年2月24日，自2021年2月25日起的逾期利息按年利率15%计算至借款清偿完毕之日止）；判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月19日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为290000元，期限为36个月，年利率为15.75%，按月调；后原告按约放款，但被告未按约偿还贷款。被告杨文朋未答辩。经审理查明，2018年12月19日，被告向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表申请贷款，贷款申请金额为290000元，贷款期限为36个月，年利率为10.5%。2018年12月19日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订个人担保贷款合同，约定：贷款金额为290000元；贷款期限为36个月；本合同的贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；本合同贷款利率的调整方式为按月浮动；贷款用途为购买汽车；本合同项下贷款按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告的义务包括应当按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告、担保人负担；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心（以下简称平安银行金融中心）、平安银行股份有限公司上海瑞虹支行及原告共同出具情况说明载明：平安银行股份有限公司在郑州开展汽车消费贷款业务的是平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，为了方便诉讼清收，上海瑞虹支行自2007年起依托原告对外开展汽车消费贷款业务，但经营管理及业务核算仍由上海瑞虹支行负责。自2019年8月5日起，平安银行金融中心成立，平安银行股份有限公司的汽车消费贷款业务就由其统一开展及运营管理，故出具的银行流水中加盖的是平安银行金融中心的章。由平安银行金融中心对外委托律所进行诉讼清收，而由原告主张权利。原告提交平安银行个人账户交易明细清单载明：2018年12月19日，上海瑞虹支行向被告发放贷款290000元。原告提交贷款罚息表、剩余本金及逾期利息计算清单载明：被告杨文朋自2020年5月起多次逾期还款；截止2021年2月24日，剩余借款本金168745.63元，逾期利息17577.67元。2021年2月5日，平安银行金融中心与辽宁瀛律律师事务所签订委托代理协议，约定：诉讼代理基础费，包括一审、二审、再审，律师费按件计费，三类地区2000元/件。2021年4月16日，平安银行股份有限公司向辽宁瀛律律师事务所转款2000元，摘要郑州杨文朋律师费。原告提交辽宁瀛律律师事务所委托案件请款明细表2021年4月（立案1）中所列282个案件律师费共554900元。2021年3月24日、2021年4月1日，辽宁瀛律律师事务所向平安银行金融中心共开具554900元的辽宁增值税专用发票。以上事实有原告提交的个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、逾期利息计算清单、数字证书签名验证报告、委托代理协议、辽宁增值税专用发票、请款明细表、网上银行电子回单，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案中的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。各方当事人应当按照合同约定履行相应的权利和义务，被告未依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布债权提前到期。原告系本案个人担保贷款合同主体，案涉借款虽通过平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向被告发放，由平安银行金融中心计息并委托律师进行债务清收，但借款合同的权利义务仍应由原告承担，原告有权向被告主张债权。原告请求被告偿还贷款本金168745.63元、逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）17577.67元（暂计算至2021年2月24日），证据充分，本院予以支持。原告请求被告自2021年2月25日起按年利率15%支付逾期利息，在其应受偿范围，本院予以支持。根据合同中约定原告为实现债权而支出的费用，包括律师费由被告承担，且有原告提交的委托代理协议、辽宁增值税专用发票及网上银行电子回单予以佐证，故原告请求律师费2000元，本院予以支持。被告杨文朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文朋返还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金168745.63元，支付2021年2月24日之前的利息（含利息、本金罚息、复利）17577.67元，并按年利率15%支付自2021年2月25日起至债务实际还清之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。被告杨文朋赔偿原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，减半收取2033元，由被告杨文朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇二一年五月十八日书记员  杨喜华
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1182执359号之一 申请执行人：刘安东，男，1991年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。 委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 被执行人：王海崟，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王海宝，男，1985年6月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陈凤鸣，女，1962年1月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在刘安东与王海崟、王海宝、陈凤鸣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初3860号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人王海崟、王海宝、陈凤鸣的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；王海宝名下皖HB8598号车辆已依法查封，但未能实际扣押，无法处置；到桐城市国土和房产管理局调查其房地产无房屋产权证明；其他均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 执行期间，因被执行人不履行本院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王海崟、王海宝、陈凤鸣纳入失信人名单；对被执行人王海崟、王海宝、陈凤鸣采取限制高消费措施；因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  张为凡 审判员  卞广庆 二〇二一年五月八日 书记员  崔琪琪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2611号原告：霍庆栋，男，汉族，1988年5月3日出生，户籍地河南省洛阳市西工区。被告：河南中建装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区陇海中路8号。法定表代人：陈玉陇。原告霍庆栋与被告河南中建装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍庆栋到庭参加了诉讼，被告河南中建装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍庆栋向本院提出诉讼请求依法：1.判决确认原告与被告存在事实劳动关系；2.判令被告支付2020年8月至2020年10月未签订书面劳动合同双倍工资35430元；3.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金/违法解除劳动合同经济赔偿金20000元；4.判令被告支付拖欠工资共计55430元；5.判令被告支付2020年8月至2020年10月在职期间未缴纳社会保险三倍赔偿；6.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2020年8月20日在被告处工作，岗位：项目经理，试用期为2个月，试用期工资为7000元，于2020年10月20日转正，转正后每月工资为10000元，自入职至2020年10月30日被辞迟，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险，被告在未提前一个月通知原告的情况下于2020年10月30日将原告无故辞退。被告故意拖欠2020年9月、10月共计两个月工资。多次沟通被告公司负责人无果。被告河南中建装饰工程有限公司既未应诉答辩亦未提交证据。经审理查明：原告称其于2020年8月20日在被告处工作，双方口头约定，试用期2个月，试用期月工资7000元，转正后每月工资10000元，后因被告于2020年10月30日将其辞迟。原告于2020年11月27日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会于2020年11月27日以申请事项不符合劳动争议仲裁的受案条件为由，作出二七劳人仲不受字[2020]第711号不予受理通知书。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告于2020年8月20日到被告处工作，有原告提供的入职钉钉打卡及微信聊天记录、手机视频、工资汇款记录在卷为证，故依法认定原、被告之间自2020年8月20日至2020年10月30日期间已经形成事实上的劳动关系；原告自述被告仅支付其8月份工资且在上述期间未与原告签订书面劳动合同，故依法支持被告向原告支付拖欠自2020年9月1日至2020年10月30日期间的工资及自2020年9月20日至2020年10月30日期间双倍差额工资共计25244元（双倍工资起算日为2020年9月20日，试用期月工资为7000元，试用期限2个月，即2020年8月20日至2020年10月19日，将9月份分为两个阶段：9月1日至9月19日拖欠正常工资7000元÷30天×19天，9月20日至9月30日双倍工资为7000元÷30天×11天×2，10月1日至10月19日双倍工资为7000元÷31天×19天×2，10月20日至10月30日双倍工资为10000元÷31天×11天×2，以上合计25244元）；用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令其限期缴纳。对被告未给原告交纳社会保险，原告可向劳动行政部门申请处理；被告无故辞退原告，应向原告支付经济赔偿金，故依法支持被告原告支付经济赔偿金8000元[以平均月工资计算经济赔偿为（7000元×2+10000元）÷3=8000元]；原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告霍庆栋与被告河南中建装饰工程有限公司存在劳动关系；二、被告河南中建装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告霍庆栋拖欠工资及双倍差额工资25244元、经济赔偿金8000元，共计33244元；三、驳回原告霍庆栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南中建装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二一年五月十三日书记员  李曌欣
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5424号之二原告：保丰置业（大连）有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道御海园100号，统一社会信用代码：91210200058064074A。法定代表人：刘春丽，该公司执行董事。被告:张姝敏，女，1990年6月24日出生，满族，现住金州区。被告:于旭升，男，1987年3月19日出生，汉族，住址同上。被告:王福，男，1971年4月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告保丰置业（大连）有限公司与被告张姝敏、于旭升、王福合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。因本案必须以（2021）辽02民终3540号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  史振红人民陪审员  刘安喜人民陪审员  孙金光二〇二一年五月二十日书 记 员  夏婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初2840号 原告：肖介，男，汉族，1983年3月13日出生，住四川省高县。 被告：李福义，男，满族，1970年5月4日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。 原告肖介诉被告李福义民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法向原、被告送达了传票，原告肖介经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告肖介撤回起诉处理。 案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由原告肖介负担。 审 判 员  赵 容 二〇二一年五月十八日 法官助理  张琪佳 书 记 员  汪树英
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1525民初2251号 申请人：曹某，男，1992年9月23日出生，住山东省冠县。 被申请人：姚某，女，1992年11月15日出生，住山东省冠县。 申请人诉被申请人婚约财产纠纷一案，申请人于2021年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款13万元或查封其同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司以自己的资信为申请人提供担保。 本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人在金融机构的存款13万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1170元，申请人已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董芸 二〇二一年五月十七日 书记员  王剑
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初2558号原告：韩悦丹，女，1991年1月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：李潇锦，女，1981年9月13日出生，满族，住江苏省苏州市虎丘区。原告韩悦丹与被告李潇锦服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告韩悦丹的委托诉讼代理人胡文祥、被告李潇锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩悦丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按协议支付剩余课时费5722元；2、请求判令被告支付律师费2000元；3、请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告送子女至苏州XX文化信息咨询有限公司（以下简称“XX公司”）XX门店参加机器人培训课程，原告支付了培训课时费。后因XX公司二位股东(陶X与被告)产生纠纷，致XX店于2020年8月1日闭店，培训解除。上百名学生家长要求退还剩余课时费，被告为XX公司XX店店长，在核算出剩余课时费后，出具统一的学员诉求登记表并签字确认。2020年8月25日，学员家长代表与陶X、被告在XX派出所主持下三方达成了协议，由两位股东个人各拿出50%退还家长剩余课时费用，且在三个月之内(2020年11月25日截止)执行退款动作。如任何一方未能在约定期限内退款，则家长将未付款方起诉至法庭，所有相关费用由败诉方承担(律师费、诉讼费、车马费等)，被告签字同意。2020年11月25日在XX派出所，原告收到了股东陶X50%的退款并签署了收款收据及承诺书(不再向XX公司及陶X提起诉讼并主张任何权利)，而被告却以没钱为借口要求家长们再宽限一个月支付，之后被告以种种理由拖延退款义务，按三方协议约定原告产生的律师费等损失应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李潇锦辩称，剩余课时费金额无异议，XX店的关闭，责任是在于陶X（公司的另一个股东），始于她挪用XX公司资金将近90万，姑苏法院判决已生效，已经归还于公司。已经有其他的学员也因为同样的退款的事情起诉了XX公司，所以本案的学员也应该起诉XX公司，我不应承担退费和律师费。我认为原告诉请中的两笔钱我觉得应该由公司来承担。我之所以在协商协议上签字，承诺在三个月内给学员退款，是因为财务U盾在陶X那里，她有钱，为了让她能够退款处理好学生的善后工作所以我才签字的。而且当时我也已经起诉了公司了，我认为三个月内是可以胜诉并拿到钱的，这样我就可以退钱给学生了，但我没想到错误估计了，到现在还没有判决。如果这个案子判决我胜诉了，我仍然是可以按照协议退钱给学员的，但是律师费是不承担的。协商协议里并没有家长明细，也没有家长签字，我认为这份协议不成立。我申请追加XX公司作为本案第三人参加诉讼。经审理查明：原告韩悦丹送其子女刘X至XX公司XX门店参加机器人培训课程，并支付了相应的培训课时费。2020年8月1日，XX公司因内部经营问题导致无法继续向原告提供课程。后原告填写《学员诉求登记表》，被告作为XX公司XX门店店长在《学员诉求登记表》中确认原告剩余课时费用为11444元。2020年8月25日，学员代表与被告李潇锦、案外人陶X就退费问题至苏州市虎丘区XX派出所进行协商，被告与陶X向学员代表出具《协商协议》一份，约定所有家长剩余课时费用由被告及陶X各承担50%，于2020年11月25日前退款。协议另约定，任何一方未按约退款，家长将未付款方诉至法院，由败诉方承担相关费用（包括律师费、诉讼费、车马费等）。协议出具后，陶X于2020年11月25日退还原告剩余课时费的50%即5722元，原告向陶X出具《收款收据及承诺书》，承诺原告不再向XX公司及陶X本人提起诉讼并主张其他任何权利。被告李潇锦未按约履行退款义务，其向家长发出《道歉信》一封，信中载明：“为了善后，涉及退费问题，我个人答应代替公司退还部分，但未能如期履行，我对此表示真诚的歉意。”。另查明，原告韩悦丹与江苏胡文祥律师事务所签订《律师聘用合同》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，并支付律师费2000元。诉讼中，原被告一致确认，原告韩悦丹剩余未退还学费为5722元。以上事实由原告提供的退费学员明细清单、学员诉求登记表、《协商协议》、律师聘用合同、律师费发票、转账凭证、《收款收据及承诺书》、被告提供的《道歉信》等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告韩悦丹与XX公司之间的服务合同关系以及被告李潇锦向学员代表出具的《协商协议》均系各方真实意思表示，依法成立、有效。根据退费学员明细清单、学员诉求登记表，XX公司应当履行退还学费11444元的义务。被告李潇锦就退费事宜向学员代表出具《协商协议》，确认由其个人退还全部家长剩余课时费的50%，并在《道歉信》中明确其代替公司退还部分费用，上述行为明显含有自愿退还学费的意思表示，原告以起诉方式明确认可《协商协议》内容，故本院对原告要求被告退还学费5722元的主张，予以支持。关于原告主张的律师费损失，符合双方约定，本院予以支持。关于被告李潇锦认为原告应当起诉XX公司并在本案中追加XX公司、陶X作为第三人的意见，本院认为，被告自愿承担XX公司债务，原告有权进行选择，原告选择对被告提起诉讼，并明确放弃向XX公司及陶X主张权利，系其自主行使民事权利，符合法律规定，被告要求追加XX公司、陶X作为本案第三人的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内退还原告韩悦丹学费5722元。二、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内支付原告韩悦丹律师费损失2000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行XXX分理处，账号：62×××63。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李潇锦负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾文娟二〇二一年五月十三日法官助理 刘晓惠书 记 员 赵雨婷
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0401民初210号 原告：孙兆林，男，1969年6月18日生，汉族，新疆宏远建设集团有限公司员工，住伊宁市。 被告：苏中明，男，1972年6月20日生，汉族，第四师六十三团十二连职工，住可克达拉市。 原告孙兆林与被告苏中明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙兆林、被告苏中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兆林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付劳务费5050元、交通费等其他费用570元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原告与被告签订《暖气安装劳务合同》，双方约定由原告为被告承包的62团香格里拉金波罗酒店式公寓提供暖气管道焊接安装工作。被告要求原告当年完成暖气管道焊接工作就开始试压供暖，但原告完成管道焊接工作后，被告却以不供暖为由不试压。后原告多次催促被告要求试压，被告均以各种理由拖延。2019年12月7日，被告向原告出具欠条一份，约定其于2020年12月30前向原告付清劳务费5050元，但到期后被告仍未履行，故原告诉至法院。 被告苏中明辩称，双方签订的劳务合同约定，原告暖气管道焊接完毕后要进行管道冲洗和试压，但原告至今没有进行管道冲洗和试压。2018年底，原告完成暖气管道焊接工作，双方经结算，原告的劳务费共计36505元，清算后剩余30050元未付。经原告同意该笔款由该工程的承建方张朝荣直接支付，后张朝荣向原告支付了25000元，剩余5050元劳务费也应由张朝荣支付。另，被告向原告出具的欠条，非其真实意思表示，是受原告胁迫签的。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人有争议的证据：1．原告提交的欠条，证明被告欠原告劳务费5050元的事实，对其证明效力，本院予以采信。2．被告提交的暖气安装劳务合同，证明原告未按照合同约定完成工程量，被告支付给原告的劳务费超过了合同约定的数额，对其证明效力，本院予以采信。3．被告提交的结算单，不能证实被告经原告的同意将债务转移给张朝荣的事实，对其证明效力，本院不予采信。 通过原、被告的当庭陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，原告与被告签订《暖气安装劳务合同》，合同约定：被告将62团香格里拉金波罗酒店式公寓40楼，地下一层、地上十一层工程的部分暖气管道焊接安装承包给原告完成，即包工不包料；要求原告保证质量和国家验收标准，暖气管道焊接完毕后进行管道冲洗和试压，确保不顶水、不堵塞，采暖正常使用；付款方式：1.采暖管道焊接完毕后付总款的50%；2.管道冲洗、试压完毕后再付总款的30%；3.余下的工程款在交工验收合格后，扣除预留的5%为一年的维修金外，在一个月内一次付清，剩下的维修金在满一年时付清。合同签订后，原告按照约定完成了暖气管道焊接安装工作。2018年11月15日，双方经结算，原告焊接暖气管道面积为10430平方米，每平方米3.5元，共计36505元。后被告向原告支付5000元，张朝荣向原告支付25000元，再扣除原告的生活费1455元，被告尚欠原告劳务费5050元。2019年12月7日，被告向原告出具欠条，约定其于2020年12月30日向原告付清劳务费5050元，在此期间暖气管道如果漏水堵塞，原告要及时处理；如果不及时处理，所产生的后果及费用在此款项中扣除。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告接受了劳务成果，理应向原告支付劳务费，被告在出具欠条后不履行支付劳务费的义务，构成违约，故原告要求被告支付劳务费5050元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其受原告胁迫在欠条上签字，欠条内容不是其真实意思表示，但未提供证据证实，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称其已将与原告的债务转让给张朝荣承担，但未提供其与张朝荣订立债务转让协议，并经原告同意的证据，故对被告的该项辩解意见，本院也不予采纳。被告辩称，原告在完成管道冲洗、试压工作后再向其支付剩余劳务费，但原告自2018年11月15日完成暖气管道焊接工作至2019年12月7日，被告一直未给原告管道试压提供条件，应视为其对原告的暖气管道安装工作的认可，故对被告的该项辩解意见，本院也不予采纳。原告还要求被告支付交通费等其他费用570元，虽未提交证据，但交通费是原告诉讼必然产生的实际支出费用，结合本案实际，本院酌定交通费为150元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百五十一条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏中明向原告孙兆林支付劳务费5050元、交通费150元，合计5200元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告孙兆林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏中明负担，与上述款项一并支付原告孙兆林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  张焕 二〇二一年五月六日 书记员  林平
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执异63号 异议人（被执行人）：四川丰慧农业科技开发有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇环城大道三段76号3楼2号。 法定代表人：庞军，执行董事。 异议人（被执行人）：庞明忠，男，汉族，生于1944年10月14日，住四川省攀枝花市东区。 异议人（被执行人）：庞军，男，汉族，生于1971年8月15日，住四川省攀枝花市东区。 异议人（被执行人）：庞凯，男，汉族，生于1975年6月25日，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：雍大发，男，汉族，生于1972年1月26日，住四川省西充县。 本院在申请执行人雍大发与被执行人四川丰慧农业科技开发有限公司（以下简称丰慧公司）、庞明忠、庞凯商品房销售合同纠纷一案过程中，作出（2020）川1325执恢437号之二执行裁定，冻结被执行人庞明忠在中国农业银行6228××××4971账户内存款人民币496903.00元，冻结期限为十二个月。异议人丰慧公司、庞明忠、庞凯、庞军不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人丰慧公司、庞明忠、庞军、庞凯提出异议称，贵院在执行申请执行人雍大发与被执行人丰慧公司、庞明忠、庞军、庞凯商品房销售合同纠纷一案中，冻结了异议人庞明忠社保卡一张，卡号6228××××4971，并划走2020年10、11、12月共3个月退休工资，每月2560.72元，合计7682.16元。值得说明： 一、应付雍大发欠款不是丰慧公司及关联人庞明忠、庞军、庞凯向雍大发借款不还，而是雍大发在我公司金福苑购买住房一套136.22㎡及金福苑三单元一楼商铺574.40㎡，应付购房1677904元，实际付购房款110万元，但雍大发的诉讼标的却变成了130万元，该案我公司已支付雍大发款项第一次30万元，第二次雍大发给庞明忠打电话叫他代付赵忠淦劳务费五万元，第三次从庞明忠农行卡尾号为2669号中扣走98000余元，第四次在庞明忠农行信用社尾号为7249号中扣走37000余元，第五次在庞凯农行卡尾号为1738号中扣走125000余元，第六次从赵情农行卡给雍大发支付80000多元，第七次建材市场经营户高伟处收走租金37000余元，第八次2020年七月由王良蓉农行卡给雍大发支付100000元，第九次扣走庞军保险卡和微信上14800多元，第十次在庞明忠攀枝花农行卡尾号为4273、8975号中扣走101335.34元，合计已付943135.34元，现还欠雍大发退房款156764.66元（在庞明忠社保卡中扣划走的未计算）。 二、该项欠款是丰慧公司所欠，是公司行为，丰慧公司的资产是存在的，愿意偿还且有能力偿还，现根据收入情况在陆续偿还。连带责任人也都在积极想办法还款。 三、丰慧公司三年来已经困死，没有一点收益，到处欠账，庞明忠一家几口人这几年就靠其社保卡2560.72元的退休工资维持基本生活，现贵局将此社保卡冻结，断了一家人的生路，后果严重。 请贵院解除对庞明忠案涉社保卡的冻结，给庞明忠一家一条生路，以免造成社会不良影响。丰慧公司向贵院承诺，现还欠雍大发15万元左右退房款由丰慧公司在一年内全部还清，不需要保证人负连带责任。 申请执行人雍大发未作答辩。 经审查查明，本院于2016年5月24日，就原告雍大发诉被告丰慧公司、庞明忠、庞凯商品房销售合同纠纷一案，作出（2016）川1325民初716号民事判决，限被告丰慧公司、庞明忠、庞凯于本判决生效后二十日内，向原告雍大发支付1000000元及利息等。该判决已生效。 因丰慧公司、庞明忠、庞凯未履行生效法律文书确定的义务，雍大发向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2020年11月13日作出（2020）川1325执恢437号之二执行裁定，冻结被执行人庞明忠在中国农业银行6228××××4971账户内存款人民币496903.00元，冻结期限为十二个月。 另查明，案涉被冻结账户系异议人庞明忠社会保障卡账户，社会保障卡号DA6873401。 以上事实，有（2016）川1325民初716号民事判决书、（2020）川1325执恢437号之二执行裁定书、庞明忠社会保障卡等证据在案佐证。 本院认为，异议人庞明忠作为被执行人，未履行生效判决确定的给付义务，本院采取冻结其银行存款的执行措施，并无不当。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第二项“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”的规定，因被冻结账户系异议人庞明忠社会保障卡账户，在无证据证明异议人庞明忠尚有其他固定生活来源的情况下，从生存权大于债权的执行司法理念的角度考虑，本院在冻结被执行人庞明忠的社会保障卡账户时未为其及家属保留必需的生活费用，确有不当，应予纠正。本院综合考虑被执行人庞明忠家庭实际情况，酌定每月按2000元标准为被执行人庞明忠及其扶养家属保留必需生活费用。 本院作出的（2020）川1325执恢437号之二执行裁定，未冻结丰慧公司和庞凯的财产，对丰慧公司和庞凯一并提出的执行异议请求，应予驳回。 异议人庞军非涉案当事人，其以被执行人身份提出异议，不符合法律规定，应予驳回其异议申请。 综上，异议人庞明忠的执行异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）川1325执恢437号之二执行裁定书裁定事项变更为“自2021年1月起每月在保留被执行人庞明忠及其扶养家属必需的生活费用2000元的前提下，在496903.00元限额内，冻结被执行人庞明忠在中国农业银行6228××××4971账户内存款，冻结期限为十二个月。”； 二、驳回异议人四川丰慧农业科技开发有限公司、庞凯的异议请求和庞明忠的其他异议请求； 三、驳回异议人庞军的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审判长  王洪先 审判员  贾凌锋 审判员  庞 彪 二〇二一年五月十九日 书记员  龙璟澜