吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉05民终219号   上诉人（原审被告）：孙海霞，女，1978年3月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。   被上诉人（原审原告）：刘亮，男，1986年11月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。   上诉人孙海霞因与被上诉人刘亮民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   孙海霞上诉请求：改判认定孙海霞欠刘亮欠款168.84万元，利息自2019年10月2日起按年利率15.4%计算至偿还完毕时止。事实和理由：虽然借据上体现借款为180万元，但刘亮实际支付金额为176.04万元，并且2019年10月9日刘亮让孙海霞向刘洋支付现金3万元，2019年10月10日刘亮让孙海霞向白晓娇账户转款4.2万元，上述二笔钱作为砍头息。因此，孙海霞实际向刘亮借款本金为168.84万元。依据2020年8月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。据此规定，本案于2020年12月9日在原审法院立案，属于新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷行为发生的2019年10月11日，当然相应利息数额应按本解释为准，即以本金168.6万元为基数自2019年10月12日起按年利率15.4%计算利息至清偿完毕止。   刘亮答辩称，孙海霞给刘洋和白晓娇的钱，刘亮不知情也与刘亮无关。结付借款时，孙海霞问刘亮每月利息多少钱？刘亮称每月利息是3.96万元，孙海霞让刘亮给其3.96万元现金，这样孙海霞好记一些。   刘亮向一审法院起诉请求：1.要求孙海霞偿还借款本金180万元及利息（利息自2020年2月28日起，按年利率15.4%计算至借款本息还清时止）；2.案件受理费由孙海霞负担。事实和理由：2019年10月9日，孙海霞向刘亮借款180万元，双方约定年利率26.4%，借款期限一年，约定利息按月结清，每月8号支付当月利息，本金在借款到期日结清。同时，孙海霞以自己的房产抵押为上述借款提供担保，担保债权数额180万元并办理了抵押登记。刘亮按照约定向孙海霞支付借款本金180万元。孙海霞按约定给付了4个月零20天的利息后便不再偿还借款本息。   孙海霞辩称，孙海霞不欠刘亮180万元，孙海霞已经偿还了29万元本金，现在欠刘亮借款本金151万元，在农业银行转的。2019年10月9日，也就是借款第二天拿走了11万元。2019年11月9日孙海霞给刘亮汇款1.96万元。2019年11月9日后孙海霞陆续向刘亮转账18万元左右，2020年7月份的时候孙海霞要求一次性偿还刘亮借款，但刘亮说不允许提前还款，刘亮说之前还的钱都算利息。孙海霞觉得利息太高。   一审法院认定事实：2019年10月9日，孙海霞为刘亮出具金额为180万元的借条及收条，约定年利率26.4%，借款期限为一年，借条中约定2020年10月8日归还本金。刘亮自认孙海霞陆续偿还刘亮利息184800元，剩余借款本息孙海霞尚未偿还。   一审法院认为，刘亮提供的借条、收条、银行流水足以证明刘亮与孙海霞之间存在事实的借贷关系。该院对刘亮提供的证据予以采信。孙海霞主张其已偿还刘亮本金29万元，但其提供的2019年10月9日至2020年8月3日的银行流水不能充分证明自己的主张，刘亮自认孙海霞已偿还刘亮利息184800元，该院对该事实予以确认。刘亮与孙海霞之间约定年利率26.4%，并且孙海霞已经偿还184800元利息，该利息偿还至2020年2月28日。刘亮主张的利息应自2020年2月29日起，以180万元为本金按年利率15.4%计算利息至借款本息还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：孙海霞欠刘亮借款本金180万元及利息（利息自2020年2月29日起，按年利率15.4%计算至借款本息还清时止）上述借款本息于本判决书生效后十日内付清。案件受理费11238元（已减半）由孙海霞负担，于本判决书生效后立即返给刘亮。   本院二审期间审理查明原审审理查明事实基本一致。另查明，刘亮通过银行转账向孙海霞账户转款176.04万元。   本院认为，孙海霞虽然向刘亮出具了180万元《借据》及《收据》，但通过孙海霞提供的银行流水及刘亮陈述，能够证明刘亮向孙海霞银行转账金额为176.04万元，刘亮主张3.96万元系现金交付，不是提前扣去的利息，但孙海霞对此否认，且3.96万元与双方约定的月利息相等，结合一审中刘亮提供的格式化的《借据》、《收据》等情节，能够证明刘亮对民间借贷行为具有较多的实践经验，故刘亮应进一步提供证据证明其实际支付了3.96万元。刘亮在庭审中并不能继续举证证明其实际交付了3.96万元现金的事实，其应当承担不利后果。孙海霞主张其向刘洋支付现金3万元，向白晓娇转账4.2万元系刘亮提前收取的利息，刘亮对此否认，孙海霞未能提供证据证明上述款项与刘亮之间存在关联关系，故孙海霞主张该二笔款项应从借款本金中扣除的上诉请求，本院不予支持。孙海霞已付利息184800元，因双方在起诉前已经履行完毕，且年利率为26.4%，不高于36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故本案双方已经履行部分，孙海霞主张自已经履行的利息184800元，应按照年利率15.4%计算利息，本院不予支持。本案借款本金为176.04万元，按照年利率26.4%，孙海霞已经支付了4.77个月（约为4个月零23日）的利息，即自2019年10月9日至2020年3月3日，故孙海霞应自2020年3月4日起按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。   综上所述，孙海霞的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初2553号民事判决；   二、孙海霞于本判决生效后立即偿还刘亮借款本金176.04万元及利息（以176.04万元为基数，自2020年3月4日起按年利率15.4%计算至借款本息还清时止）。   一审案件受理费11238元，二审案件受理费2532元，合计13770元，由刘亮负担300元，由孙海霞负担13740元。   本判决为终审判决。   （此页无正文）   审判长 吴兴彦   审判员 王立武   审判员 修 勇      二〇二一年五月二十四日   书记员 李 燃