吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3172号 原告：白曜玮，男，1985年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：张文宏，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：吉林省景翔房地产有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区新华路21号国税局宿舍4单元104室。 法定代表人：荘宇，系该公司经理。 被告：荘宇，男，1990年10月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 第三人：北京华信拓达金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼14层1402号。 法定代表人：郑聪，系该公司经理。 原告白曜玮诉被告吉林省景翔房地产有限公司（以下简称景翔公司）、被告荘宇、第三人北京华信拓达金融服务外包有限公司（以下简称华信拓达公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白曜玮及其委托诉讼代理人张文宏到庭参加了诉讼，被告景翔公司、荘宇、第三人华信拓达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告白曜玮诉称，原告白曜玮与被告景翔公司均在第三人华信拓达公司经营的春雨金服网站注册为用户。2019年2月21日，原告白曜玮作为出借人，被告景翔公司作为借款人，通过春雨金服网站作为居间人达成借款合意并订立了电子版《借款人与出借人借款三方协议》（合同编号：HT1902211404），合同约定被告景翔公司向原告白曜玮借款人民币50,000.00元，借款利率为11.4%，借款期限自2019年2月21日起至2019年8月21日止，还款方式为每月还息，到期还本；任何一方违约，违约方应赔偿因其违约而造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等维权费用。原告收到该笔借款的四个月利息后，被告景翔公司未再支付借款本金及利息。被告景翔公司系一人公司，被告荘宇系被告景翔公司股东，依据公司法的规定，被告荘宇对被告景翔公司的债务承担连带清偿责任。原告多次催要，被告总以各种理由推托。诉讼请求判令被告景翔公司偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年6月22日起至实际履行之日止，按月利率0.95%计算）；判令被告荘宇对被告景翔公司借款本息承担连带还款责任；诉讼费、保全费、律师费等相关费用均由被告承担。 被告景翔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告荘宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人华信拓达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告景翔公司成立于2017年11月30日，系自然人独资公司，法定代表人和股东为被告荘宇。春雨金服网站（网址www.chunyujinfu.com）为第三人华信拓达公司运营的网络借贷平台，原告白曜玮与被告景翔公司均为春雨金服网站注册用户，在春雨金服网站均有各自的资金账户，该资金账户与注册用户名下银行卡、账户、个人身份信息、手机号绑定。2019年2月21日，原告白曜玮作为出借人，被告景翔公司作为借款人，通过春雨金服网站作为居间人达成借款合意。同日在春雨金服网络平台，被告景翔公司作为甲方（借款人）、原告白曜玮作为乙方（出借人/资金借出人）、第三人华信拓达公司作为丙方（“平台公司”）订立了电子版《借款人与出借人借款三方协议》，合同编号：HT1902211404，合同约定：甲乙各方均同意以点击网络页面的方式签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务。即便在签订时没有甲乙双方信息、签订日期等。甲乙各方同意以点击网络界面的签署方式签订本协议后即视为不可撤销及变更地授权春雨金服网站平台根据最后撮合的结果自主生成前述信息，且未经春雨金服网站平台同意,出借人及借款人不得否认本协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销本协议。对于甲乙双方最终在平台形成的借款标的，确认如下事项；出借人知悉理解出借人资金在享受潜在收益的同时，也将承担甲方到期兑付的信用风险,丙方在甲乙双方的债权债务形成过程中，仅作为信息中介机构，不保证到期兑付；借款金额5万元，借款利率为11.4%，利息自本协议生效时起算，至实际还款日期间的实际借款天数（“实际借款天数”）按日计息（在计息时，日利率、年利率之间的关系为：日利率=年利率/360），并按照按[月]付息，合同项下最后一期付息为最后一笔借款的还本日，利随本清；借款期限自2019年2月21日至2019年8月21日止；合同对于款项划拨的约定为：甲方、乙方、丙方均同意在富友为本次借款的资金“存管人”，且三方均已在第三方支付监管机构开立富友“金账户”（富友金账户是根据《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》要求，与商业银行合作开发，专为互联网金融机构开发的资金存管与支付服务系统）。本协议生效的同时，甲方即不可撤销地授权丙方委托相应的存管人，将金额等同于本协议第一条所列的“借款本金总额”的资金，由乙方关联至由丙方设立的以丙方名义开立、资金独立于丙方自有资金的富友“金账户”下划转至甲方关联至丙方设立的以丙方名义开立、资金独立于丙方自有资金的富友“金账户”下，划转完毕即视为借款发放成功。合同对于本息偿还方式的约定为：甲方授权平台公司委托富友为资金存管机构，通过划拨由甲方开立至平台公司的富友“金账户”划转至乙方开立至平台公司的富友“金账户”下，划转完毕即视为本期还款发放成功，甲方应保证在每期还款当日（不得迟于24:00）的富友“金账户”中关联至平台公司的账户余额足够支付当期应付本息；平台公司代理出借人行使追索权。当出借人决定通过诉讼或其他方式追偿借款人的违约责任时，由平台公司在授权范围内代理各出借人向借款人执行出借人的决定并追究违约责任。平台公司可以委托代理人，代理出借人向借款人提起诉讼或应诉，费用由各出借人按照各出借人届时的应收本息金额比例共同承担；各出借人原则上不得逾越平台公司自行向借款人提起诉讼、仲裁或以其他形式向借款人主张权利或进行追索；平台公司应及时向各出借人通报有关诉讼事项的进展情况，并将实现的债权款项按照各出借人届时对借款人拥有的应收借款本息金额比例在各出借人之间分配并汇入各出借人富友“金账户”；合同对于违约责任的约定为：违约方应赔偿因其违约而给造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等维权费用、损害费用或责任。2019年2月21日，原告白曜玮通过富友金账户系统将5万元转入被告景翔公司富友金账户，景翔公司于次日提现。原告白曜玮通过富友金账户系统收取了该笔借款四个月利息后，被告景翔公司未再支付相应借款本金及利息。截至起诉时，被告景翔公司尚欠本金5万元及利息950元未付。本案在审理过程中，第三人华信拓达公司出具书面材料，证明景翔公司通过华信拓达公司旗下的春雨金服信息中介平台申请借款，华信拓达公司作为居间方将信息提供出借人白曜玮，白曜玮作为实际出借人将自有资金通过华信拓达公司春雨金服信息中介平台开立的第三方存管账户---富友金账户系统，直接出借资金5万元给借款人景翔公司，约定利息为月息1.6分，按月还息，到期还本。被告景翔公司至今未偿还借款本金及部分利息，白曜玮作为债权人直接向借款人景翔公司主张权利，华信拓达公司不再对景翔公司主张任何权利。上述事实有白曜玮在春雨平台资金账户截图、借款人与出借人借款三方协议截图、白曜玮操作春雨金服网站查阅电子合同及原告账户内资金以及交易情况的光碟、上海富友支付服务股份有限公司的资金交易明细、华信拓达公司证明、兴业银行交易明细、庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，被告景翔公司、荘宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃。原告白曜玮与被告景翔公司均为华信拓达公司开发经营的春雨金服借贷平台的注册用户，双方经春雨金服网站居间介绍，签订电子版的借款合同，并通过各自绑定春雨金服网站资管平台的银行卡完成借款交付，原、被告之间形成合法的借贷关系。白曜玮主张景翔公司偿还借款本金及借期利息，符合合同约定，予以支持。因合同约定利息为年利率11.4%，被告亦按此标准偿还了4个月（2019年2月21日至2019年6月21日）的利息，故原告的借款期间及逾期还款利息均按照上述标准计算。关于原告主张的律师代理费一节，协议对此有相关约定，故原告主张被告承担律师代理费1500元合理，本院予以支持。被告景翔公司是一人有限责任公司，被告荘宇作为被告景翔公司的股东，未举证证明景翔公司财产独立于其自己的财产，故应对景翔公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省景翔房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白曜玮借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年6月22日起按年利率11.4%计算至实际给付之日止）； 二、被告吉林省景翔房地产有限公司于本判决生效后五日内向原告白曜玮支付律师费1500元。 三、被告荘宇对被告吉林省景翔房地产有限公司的上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计537元由被告吉林省景翔房地产有限公司、荘宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年五月二十八日 书记员  张大伟