北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7522号上诉人（原审被告）：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：郭子妍，女，1996年4月2日出生，上海友而信市场信息咨询有限公司员工，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：谈怀畅，男，1989年10月23日出生，住北京市朝阳区。上诉人上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称友而信公司）因与被上诉人谈怀畅劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初61887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任开庭审理。上诉人友而信公司之委托诉讼代理人郭子妍，被上诉人谈怀畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友而信公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判友而信公司无需向谈怀畅支付违法解除劳动关系赔偿金24310元。事实与理由：谈怀畅于2017年11月13日与上海友而信市场信息咨询有限公司北京大望路分公司（以下简称友而信大望路分公司）签订书面劳动合同，于2020年4月30日因谈怀畅严重违反友而信公司规章制度而终止劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据友而信公司已经公示过的《员工手册》“考勤管理”部分规定，“员工执行上下班打卡制度，未打卡则需有请假、外出等审批手续”“旷工：正常工作日员工不请假或请假未批准而缺勤的，视为旷工。年度累计旷工两天，视为严重违反公司规章制度，公司可解除劳动合同”。谈怀畅自2020年4月1日至4月28日，累计旷工13个工作日，鉴于谈怀畅严重的旷工行为，友而信大望路分公司于4月28日向谈怀畅发送《限期返岗通知书》，但至4月30日，谈怀畅仍未返回公司且未在公司考勤管理APP上请假。鉴于谈怀畅4月1日至4月30日共计15个工作日的旷工严重违反了友而信大望路分公司的考勤管理制度，友而信大望路分公司解除与谈怀畅的劳动合同系合法解除，无需进行赔偿，亦无需支付经济补偿金。谈怀畅一审时自诉其4月23日曾到友而信大望路分公司职场，发现职场无人，但是谈怀畅未提供任何到过职场的证据，且谈怀畅提交了一张落款日期为2020年4月23日、开具人为友而信大望路分公司的《员工身份证明》，前后矛盾。即便是因谈怀畅4月5日至4月20日处于疫情隔离中，但自4月21日至30日仍旷工8个工作日，且谈怀畅自4月23日后未与公司有任何联系。故至4月28日，友而信公司向谈怀畅发送《限期返岗通知书》，希望其收到通知后返回公司上班，但至4月30日，谈怀畅仍未返回公司上班。友而信大望路分公司因此解除与谈怀畅的劳动关系。谈怀畅辩称，同意一审判决。谈怀畅向一审法院起诉请求：判令友而信公司支付违法解除劳动关系赔偿金29172元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年11月13日。2、劳动者离职前月平均工资：4862元。3、劳动关系解除时间：2020年4月30日。二、劳动关系解除情况。解除理由：因旷工严重违反劳动纪律和用人单位规章制度。友而信公司主张谈怀畅自2020年4月1日至同年4月28日未到岗，其公司于2020年4月28日向谈怀畅发送《限期返岗通知书》，但至2020年4月30日谈怀畅仍未到岗，其公司于2020年4月30日向谈怀畅发送解除（终止）劳动关系通知书，解除理由为谈怀畅严重违反劳动纪律和用人单位规章制度。就此友而信公司提交了员工手册、电子邮件截图打印件、考勤记录、通知、解除（终止）劳动关系通知为证。通知显示：“谈怀畅……自2020年4月10日起，您未履行任何请假手续擅自离岗至今……请您收到本通知三个工作日内到岗上班，并说明情况。若您逾期未到岗，或未说明情况，将视为您严重违反公司的劳动关系纪律……”。解除（终止）劳动关系通知书显示：“谈怀畅，因下列第四项原因，双方劳动关系于2020年4月30日解除……四、劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的……”。谈怀畅不认可友而信公司的主张，对于员工手册、电子邮件截图打印件真实性不认可，称没有见过，也没有收到过；对于考勤记录真实性不认可；对于通知、解除（终止）劳动关系通知真实性认可，其确实收到了，但不存在旷工的情况。谈怀畅主张因疫情原因，其老家离湖北特别近所以封闭了，其在微信上和营业部经理请假了，其于2020年4月5日返京，按照当时的相关规定，居家隔离了16天，于2020年4月23日去友而信大望路分公司，当时办公地点已经搬走了，我就回家等通知，于2020年4月29日收到公司要求返岗报到的通知，2020年4月30日去了友而信大望路分公司，还是没有人，之后就收到了公司的解除通知，认为是违法解除。谈怀畅就其主张提交了员工身份证明等为证。员工身份证明显示：“友而信大望路分公司员工：谈怀畅……于2020年4月5日乘坐火车G422返京，居家隔离已满14天……”落款处有与友而信大望路分公司名称一致的印章，落款日期为2020年4月23日。友而信公司对于员工身份证明真实性认可，且认可其公司于2020年4月29日向谈怀畅发送返岗通知。另查，友而信大望路分公司于2020年5月21日注销。三、劳动仲裁情况谈怀畅就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第1577号不予受理通知书，对于谈怀畅的仲裁请求不予受理。刘某不服，诉至一审法院。一审法院认为，双方均认可解除劳动关系理由为旷工。友而信公司主张谈怀畅2020年4月10日至2020年4月30日存在旷工，但从其公司提交的通知、考勤记录及其公司认可真实性的员工身份证明上并未看出谈怀畅存在未履行任何请休假手续及未经领导批准，自行脱离工作岗位，拒不到岗，累计旷工3个工作日（含）以上的情况，故一审法院认为友而信公司的解除行为属于违法行为。综上，谈怀畅要求友而信公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。经核算，金额为24310元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、上海友而信市场信息咨询有限公司于判决生效后七日内支付谈怀畅违法解除劳动关系赔偿金24310元；二、驳回谈怀畅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，友而信公司向本院提交友而信东城分公司清税证明及公司内部邮件往来，用以证明友而信东城分公司已经清税结算。谈怀畅发表质证意见称：真实性无法核实，证明目的不认可，与本案无关。谈怀畅未向本院提交新的证据。经庭审质证，本院认为友而信公司提交的上述证据与本案争议事实缺乏直接关联性，本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：友而信公司是否应向谈怀畅支付违法解除劳动关系赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，友而信公司主张谈怀畅于2020年4月10日至4月30日旷工，严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同；谈怀畅对此不予认可。本院认为，友而信公司虽主张谈怀畅存在旷工，但其提交的考勤明细无谈怀畅签字，且谈怀畅对此不予认可，友而信公司亦未提交证据证明其向谈怀畅告知据以终止劳动关系的公司规章制度，故友而信公司未能充分举证证明解除劳动关系的合理事由，构成违法解除，应向谈怀畅支付违法终止劳动合同赔偿金。因友而信公司对一审法院认定的数额本身予以认可，本院对此不持异议。综上所述，友而信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海友而信市场信息咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年五月二十七日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪