wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11893号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娉婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁勤发，男，1984年4月21日出生，汉族，居民身份证住址广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告梁勤发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的委托诉讼代理人戴海婷、张娉婷，被告梁勤发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行向本院提出诉讼请求：1.解除《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120190137239）；2.被告偿还原告借款本金1288241.62元、利息、罚息及复利（暂计至2021年1月19日利息为22636.69元、罚息为190.62元、复利为324.88元；此后各类利息按照合同约定标准计至实际还清借款之日止）；3.原告对依法处分被告提供的抵押物位于广州市海珠区沙园路西基东88号房的房产的所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告违反《个人购房担保借款合同》构成违约，原告遂提起本案诉讼。被告梁勤发承认原告主张的其未按约定按期足额偿还借款本息事实，表示暂时没有还款能力。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行围绕其诉讼请求，依法提交了个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表等证据。被告对此无异议。本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2019年7月4日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120190137239），约定：借款金额为1330000元，用于购买住房，借款期限240月；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮8%后确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按借款人选择的方式进行浮动，即自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款；抵押人同意以广州市海珠区沙园路西基东88号房作为抵押担保，担保合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等多项条款。上述合同签订后，上述抵押物在2019年7月25日办理了抵押登记手续。2019年7月27日，原告向被告发放贷款1330000元。在合同履行过程中，被告自2020年9月27日起开始逾期还款，成讼。原告提交的欠供明细表显示：截至2021年1月19日止，被告尚欠借款本金1288241.62元，利息22636.69元、罚息190.62元、复利324.88元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。庭审中，原告表示在采用LPR利率后，未与被告就变更利率的计算方式进行协商。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告已依约履行了发放贷款的合同义务，被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。原告据此要求解除合同、被告偿还尚欠借款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定，本院予以准许。被告自愿以自有不动产作为向原告借款抵押担保，并依法办理了抵押登记，双方之间的抵押担保法律关系成立，原告有权从依法处分抵押房产所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告梁勤发签订合同编号为44020120190137239的《个人购房担保借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁勤发向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还尚欠借款本金1288241.62元及其利息、罚息、复利（暂计至2021年1月19日的利息为22636.69元、罚息为190.62元、复利为324.88元；2021年1月20日起的利息、罚息及复利按照合同约定标准计至全部欠款还清之日止，其中罚息不得计算复利）。三、被告梁勤发不履行上述判决义务时，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权从依法处分被告梁勤发名下广州市海珠区沙园路西基东88号房所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8301元、财产保全费5000元，均由被告梁勤发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余礼康二〇二一年五月二十日书记员  梁 静
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特100号申请人：天津市天恒服务外包有限公司，住所地天津市河北区铁东路街南口路六号B座4139。法定代表人：穆凯，经理。委托诉讼代理人：黄一飞，天津嘉康律师事务所律师。被申请人：徐阳，男，1985年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津市天恒服务外包有限公司与被申请人徐阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月14日立案。申请人天津市天恒服务外包有限公司于2021年5月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人天津市天恒服务外包有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市天恒服务外包有限公司撤诉。申请费10元，减半收取5元，由天津市天恒服务外包有限公司负担。审判长 史 东审判员 庞 艺审判员 郭家骥二〇二一年五月十九日法官助理王晓敏书记员苏彦文
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0708民初372号 原告：张家口燎原水泥有限公司，住张家口市产业集聚区矿机路1号，统一社会信用代码：91130729788667934G。 法定代表人：周海峰，经理。 委托诉讼代理人：于力，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王星，河北然正律师事务所律师。 被告：王鸿，男，1978年8月26日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告张家口燎原水泥有限公司与被告王鸿买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家口燎原水泥有限公司委托诉讼代理人于力、王星到庭参加诉讼，被告王鸿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口燎原水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款137813.2元及违约金1695元（违约金以137813.2元为基数，年利率3.85%从2020年9月16日计算至实际支付之日）。2、被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中原告变更诉讼请求1为：判令被告支付原告水泥款127813.2元及违约金（违约金以127813.2元为基数，年利率5.775%从2020年9月28日暂计至2021年1月21日，剩余违约金以实际支付之日止）。事实与理由：2019年5月，双方口头约定原告为被告承揽的张家口康原新型建材集团有限公司燎原搅拌站4号线工程供应水泥。协议达成后，原告全面履行了供货义务。2020年1月22日，原被告就该工程供应水泥所欠货款进行结算，被告尚欠原告水泥款共计137813.2元，并向原告出具欠条一份。原告多次催要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王鸿未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6月期间，原告张家口燎原水泥有限公司向被告王鸿承揽的新型建材4号线供应水泥。2020年1月22日，被告王鸿向原告出具欠条一张，内容为：张家口燎原新型建材集团有限公司燎原搅拌站4号线于2019年共欠张家口燎原水泥有限公司水泥款137813.2元（大写：壹拾叁万柒仟捌佰壹拾叁元贰角）。被告王鸿在欠款人处签字捺印。2020年9月1日，河北然正律师事务所受原告委托就上述欠款向被告邮寄送达一份律师函，要求被告在2020年9月15日前给付全部货款。原告自认被告于2020年6月6日偿还10000元。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的发货单2张、过磅单13张，欠条1张、律师函、邮寄凭证及邮寄物流信息、明细证实。 本院认为，欠款应及时清偿。被告王鸿收到原告交付的货物后，应及时履行支付价款的义务，故原告要求被告给付水泥款127813.2元的诉讼请求，依法有据，予以支持。原告要求被告按照年利率5.775%支付2020年9月16日起至实际支付之日的逾期违约金，符合法律规定，予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2021.1.1)第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王鸿于判决生效之日起二十日内给付原告张家口燎原水泥有限公司水泥款127813.2元并支付逾期违约金（违约金的计算以127813.2元为基数从2020年9月16日起按年利率5.775%计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1545.08元，由被告王鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  原汝峰 二〇二一年五月十九日 书记员  杜秀婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2021.1.1)第十八条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1022执恢83号 申请执行人：马鑫，男，1982年3月26日出生，汉族，居民。 委托代理人：任春春，男，1983年01月04日出生，汉族。 被执行人：冀东，男，1981年5月02日出生，汉族。 本院在执行马鑫与冀东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冀东在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人冀东的存款59000元； 二、冻结被执行人冀东的银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 李瑞芳 审判员 侯 凤 二〇二一年五月十三日 书记员 彭翠芸
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初2002号 原告：金士斌，男，1983年7月18日出生，汉族，住定州市。 被告：张磊强，男，1973年1月18日出生，汉族，住定州市。 被告：李晓梅，女，1980年2月28日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 被告：杨建民，男，1982年11月7日出生，汉族，住定州市。 被告李晓梅、杨建民的委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 原告金士斌与被告张磊强、李晓梅、杨建民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告金士斌未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金士斌撤回起诉处理。 审判员  张文彩 二〇二一年五月十八日 书记员  谢孟宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1610号 原告：武锁柱，男，1984年6月1日出生，汉族，自由职业者，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李雨洒，河北冀能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全咏梅，河北冀能律师事务所律师。 被告：张仲飞，男，1987年7月26日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市裕华区。 被告：张林芳，女，1990年6月18日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市裕华区。 原告武锁柱与被告张仲飞、张林芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武锁柱委托诉讼代理人李雨洒、全咏梅，被告张林芳到庭参加诉讼，被告张仲飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年10月21日，原告武锁柱与被告被告张仲飞、张林芳签订《借款合同书》一份，载明：“甲方（出借人）武锁柱，乙方（借款人）张仲飞、张林芳...一、甲方借给乙方人民币拾伍万整，于2019年10月21日交付给乙方。二、借款期限：自2019年10月21日至2020年1月21日止。三、借款费用：年利率为24%按实际借款期限核算支付”，落款甲乙方处武锁柱、张仲飞、张林芳签名捺印。同日，被告张仲飞、张林芳向原告出具收据一张，载明：“借款人张仲飞、张林芳今收到武锁柱银行转账或现金支付的《借款合同》项下的借款金额拾伍万元整”，落款收款人处张仲飞、张林芳签名捺印。原告称，上述款项系2018年1月7日原告武锁柱通过其本人名下中国工商银行账户向被告张林芳账户转款3.5万元、通过戴梦旭（原告武锁柱之妻）账户向被告张林芳账户转款5万元，2018年5月28日通过现金交付被告张仲飞、张林芳1.5万元，上述合计10万元，借款合同中15万元中包含利息5万元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款15万元及利息。 被告张仲飞未作答辩。 被告张林芳辩称，不认可借款本金15万元的事实，借款本金为10万元，且原告存在高息放贷行为。 另查明，二被告系夫妻关系。被告张林芳于2018年3月14日向原告武锁柱工商银行账户转款6000元，于2020年11月7日通过微信向原告账户转款2000元。 裁判理由和结果 本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人交付出借款项时生效。二被告向原告借款10万元，有原、被告双方签订的借款合同及部分银行转账凭证予以证实，被告亦认可，现原告要求二被告还款，本院应予支持。关于利息，原告主张借款时存在年利率30%的约定，但该约定标准已超出司法保护上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本案为2020年8月20日后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，故2020年8月19日前借款利率按年利率24%计付；自2020年8月20日起，参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。关于已付利息，截至2018年3月14日，以85000元本金为基数按照年利率30%经核算为4611元，该日已付利息6000元超出1389元应作抵扣本金处理，抵扣后为83611元。截至2020年8月19日，以83611元为基数，自2018年3月15日起；以15000元为基数，自2018年5月28日起，按照年利率24%，借款利息经核算为56848元，被告应予支付。自2020年8月20日起，参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。2020年11月7日已付2000元从上述利息总额中予以扣除。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用民事法律事实发生时的法律及司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张林芳、张仲飞自本判决生效之日起十日内偿还原告武锁柱借款本金98611元及利息（利息截至2020年8月19日为56848元；自2020年8月20日起，以本金98611元为基数，按照年利率15.4%计算至付清之日止；已付2000元从上述利息总额中予以扣除）； 二、驳回原告武锁柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1939元，由被告张仲飞、张林芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 倩 二〇二一年五月二十日 书记员 龚子宁
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1634号 原告：姚福瑾，女，1990年7月11日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：程继萍，女，1969年9月13日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：仇红强，男，1991年1月29日生，汉族，住安徽省来安县。 原告姚福瑾与被告程继萍、仇红强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，审理中，原告姚福瑾变更诉讼请求为10000元，2021年5月10日，原告姚福瑾向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告姚福瑾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚福瑾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚福瑾负担。 审 判 员 查凤云 二〇二一年五月十日 法官助理 王 乔 书 记 员 朱 洁
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初1882号 原告：白荣才，男，1967年4月27日生人，汉族，住丰宁满族自治县。 被告：冯宝国，男，1973年11月12日生人，住丰宁满族自治县。 被告：曹建华，女，1963年12月3日生人，住丰宁满族自治县。 案由：民间借贷纠纷。 原告白荣才与被告冯宝国、曹建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告白荣才于2021年5月13日向本院提出撤回对被告冯宝国、曹建华的诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白荣才对被告冯宝国、曹建华的撤诉。 案件受理费800.00元，简易程序减半收取400.00元，由原告白荣才承担。 审判员  李沈 二〇二一年五月十三日 书记员  张松
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初1675号原告：密山市腾飞物业管理有限责任公司，住所密山市密山镇龙升街。法定代表人：乔婧，该公司经理。被告：姜伟民，男，1970年10月24日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。原告密山市腾飞物业管理有限责任公司与被告姜伟民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。2021年5月18日，原告密山市腾飞物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，密山市腾飞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许密山市腾飞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告密山市腾飞物业管理有限责任公司负担。审判员  卢秋影二〇二一年五月十八日书记员  郑 薇
陕西省吴起县人民法院执行裁定书                         (2020)陕0626执恢163号申请执行人訾红梅，女，汉族，1973年10月7日生，现住吴起县。被执行人宗富，男，汉族，1977年9月22日生，现住吴起县。被执行人田玉梅，女，汉族，1975年7月11日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人訾红梅与被执行人宗富、田玉梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人訾红梅于2020年11月11日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院(2019)陕0626民初264号民事调解书所确定的义务，即被执行人宗富自愿偿还申请执行人訾红梅借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率13‰计算，从2015年8月18日起计算至本金实际偿还完毕之日止）,被执行人田玉梅承担连带清偿责任;被执行人宗富、田玉梅偿还申请执行人訾红梅借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率15‰计算，从2015年10月23日起计算至本金实际偿还完毕之日止）;被执行人宗富偿还申请执行人訾红梅借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率20‰计算，从2015年10月27日起计算至本金实际偿还完毕之日止），被执行人田玉梅承担连带偿还责任（上述借款履行时扣除已给付的借款利息共计15万元）。被执行人宗富、田玉梅承担案件受理费2900元。本院于2020年11月11日立案执行，向被执行人宗富、田玉梅送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行上述调解书所确定的义务，并由被执行人承担案件执行费4400元。本案在执行过程中，经本院对被执行人宗富、田玉梅的财产进行网络总对总查询，查明：被执行人宗富、田玉梅名下无银行存款，无互联网金融，无工商登记、被执行人田玉梅无车辆登记信息，被执行人宗富名下的陕JXXXXX号车、宁AXXXXX号车另案查封。本院于2020年11月25日在吴起县不动产登记中心查询被执行人宗富、田玉梅的房产状况，查明被执行人宗富名下的12288、12289号房产号处于抵押状态，被执行人宗富名下的12207号房产另案查封；被执行人田玉梅名下的11604、12274号房产处于抵押状态。另查明，被执行人田玉梅工资收入已被本案冻结。2021年5月11日，本院告知申请执行人訾红梅被执行人宗富、田玉梅的财产调查状况，并告知其作为申请执行人负有应向执行法院提供被执行人可供执行财产或财产线索的义务。同时本院向申请执行人告知，若不能提供被执行人其他可供执行的财产或其下落时的执行风险，即经本院穷尽财产措施后，查明被执行人无可供执行的财产时终结本案的本次执行程序，并向其告知了关于本案终结本次执行程序后的恢复执行规定与途径，即发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。本案中申请执行人訾红梅表示不能向本院提供来被执行人宗富、田玉梅其他可供执行财产线索。本院于2021年5月11日依法对被执行人宗富、田玉梅发布了限制消费令。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。审 判 长     蔺    琼审 判 员     刘 生 龙                          审 判 员     穆 建 勋                            二〇二一年五月十一日 书 记 员     郝 凤 凤
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执809号之一申请执行人：张晓云被执行人：张红卫被执行人：张利,被执行人：苗桂英本院在执行申请执行人张晓云与被执行人张红卫、张利、苗桂英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张红卫在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区徐辛庄营业所、陕西洛川农村商业银行旧县支行、中国农业银行股份有限公司洛川县支行、财付通支付科技有限公司；被执行人张利在中国建设银行股份有限公司洛川县支行、工行陕西省延安洛川支行、财付通支付科技有限公司；被执行人苗桂英在中国农业银行股份有限公司洛川县支行、中国农业银行股份有限公司洛川城郊分理处、财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人张红卫在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行（账号：608051001200299312、6217997900028373041、6221508040001278554）、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区徐辛庄营业所（账号：6221871000008662118）、陕西洛川农村商业银行旧县支行（账号：2709090701109000632043）、中国农业银行股份有限公司洛川县支行（账号：6228482928730153970）、财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e395e956722e22d53@wx.tenpay.com、1633778074）；被执行人张利在中国建设银行股份有限公司洛川县支行（账号：6217004180003376977_156_1）、工行陕西省延安洛川支行（账号：2609081001026101766）、财付通支付科技有限公司（账号085e9858edee64a770d5d4a04@wx.tenpay.com、085e9858e70b7d68970c01a30@wx.tenpay.com、085e9858e2c91fab533591750@wx.tenpay.com）；被执行人苗桂英在中国农业银行股份有限公司洛川县支行（账号：6228232925304962169）、中国农业银行股份有限公司洛川城郊分理处（账号：6228412924508333378）、财付通支付科技有限公司（账号085e9858e18283e7cdb372565@wx.tenpay.com、3534014754）的存款账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二一年五月六日书记员 王小强
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1183号罪犯刘国东，男，1984年11月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）德刑初字第806号刑事判决，以被告人刘国东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘国东不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）云高刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年6月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年8月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年10月24日、2014年1月14日、2015年4月23日、2016年7月26日、2018年11月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘国东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘国东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘国东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘国东减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月5日起至2024年1月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 孙尉玲审判员 张云江二〇二一年五月十二日书记员 吴迪超
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2619号原告：储海燕，女，1973年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：许建林，男，1956年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告储海燕诉被告许建林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告储海燕、被告许建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同事关系，自2012年2月起至2013年11月，被告因资金需要向原告多次借款共计350000元。2013年11月21日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告350000元。此后，原告多次向被告催要，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币350000元并支付利息（以350000元为基数，从2021年3月26日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告许建林辩称，向原告借款350000元是事实。大概是在2012年2月陆续向原告借款30000元、90000元、110000元，2013年3、4月份向原告借款120000元，总共向原告借款350000元。借据上没有约定利率，但实际我按照3分利率已共计向原告支付利息158950元。经审理查明，原、被告系同事关系，2012年2月至2013年期间，被告因资金需要向原告多次借款共计350000元。2013年11月21日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到储海燕人民币叁拾伍万元整。以此为凭借款人：许建林2013.11.21。”后原告多次向被告催要，被告均未能归还。庭审中，被告认可尚欠原告借款本金350000元，但提出借条上虽未约定利息，但自己实际已向原告支付共计158950元利息，原告否认收到过被告支付的利息，被告亦未能提供证据证明。上述事实由原告提供的借条及原、被告双方庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿，原、被告之间的借贷关系由被告向原告出具的借条予以证实，被告尚欠原告借款本金350000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告归还全部借款本金350000元并承担自2021年3月26日起，以350000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告提出自己向原告支付利息158950元，因未能提供证据证明，且原告对此不予认可，故对被告的这一主张本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下:被告许建林应于本判决生效之日起十日内归还原告储海燕借款本金350000元，并承担以本金350000元为基数，自2021年3月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半收取），由被告许建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 韦建军二〇二一年五月十日法官助理 蒋红娟书 记 员 芮彬玲
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保550号 原告：程海芳，男，1979年11月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：王俊义，男，1966年8月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 程海芳诉王俊义民间借贷纠纷一案，申请人程海芳于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王俊义的财产进行保全。申请人以在中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王俊义名下银行存款35000元，冻结期限自2021年5月18日至2022年5月18日止。 本裁定立即开始执行。 审判员  许娟娟 二〇二一年五月十八日 书记员  李 冉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初3449号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区南京路与沂河路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：付君，女，1983年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告付君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市恒信物业有限公司委托诉讼代理人张学英到庭参加诉讼。被告付君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告临沂市恒信物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告物业费、水费、垃圾处理费999.4元及利息，滞纳金460元，共计1459元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系罗庄区怡景新苑小区业主，2007年4月30日，原被告双方签订《怡景新苑前期物业服务协议》，协议约定原告为该小区的物业管理单位，被告作为业主有按规定缴纳物业管理公司应收的各项服务费用等其他约定。被告自2016年11月1日至2018年2月28日拖欠物业管理费594元，拖欠2017年垃圾处理费72元，拖欠自2016年11月1日至2017年12月31日水费333.4元，共计拖欠应交各项生活费用999.4元，滞纳金460元，后经原告多次催缴，被告拒不履行交费义务。现原告为维护其合法权益诉至本院。 被告付君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告临沂市恒信物业有限公司为证实其主张，提供了以下证据：1.物业服务协议；2.缴费通知单。 对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告付君系临沂市怡景新苑小区业主，2007年4月30日，原告与被告签订《怡景新苑前期物业服务协议》，约定由原告公司为该小区业主提供物业服务，双方约定物业费收费标准为住宅按0.3元/月，建筑面积为124.92平方米，每月5日前交纳。其他有偿服务费执行政府规定。原告方代收代缴费用执行政府规定，并根据政策进行相应调整。违约责任约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。该合同由原、被告盖章签字确认。合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务，被告拖欠2016年11月至2018年2月物业管理费594元，拖欠2016年12月至2017年12月居民水费333.4元，拖欠2017年1月至2017年12月垃圾处理费72元，共计999.4元，该费用经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原告与被告签订的《怡景新苑前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，未按照约定交纳物业管理费等费用，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付物业管理费594元、居民水费333.4元，垃圾处理费72元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的物业服务协议中约定逾期交纳物业费按每日千分之三交纳滞纳金，此项约定虽为滞纳金，实质是对迟延支付物业费规定了迟延履行的违约金，原告据此主张滞纳金460元、其主张数额过高，超过损失的30%，本院酌情调整为300元。关于原告主张的利息，因双方并未就利息计付作合同约定，且利息在本质上应为损失赔偿，与违约金具有同质性，故本院依法不再支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证、答辩等权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付君向原告临沂市恒信物业有限公司支付物业管理费594元、水费333.4元、垃圾处理费72元、滞纳金300元，以上共计1299.4元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告临沂市恒信物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇二一年五月十八日 书记员 李程龙
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初4849号原告：江苏东鹏建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。法定代表人：姚卫东，董事长。委托诉讼代理人：裴国晓，浙江乾衡律师事务所律师。被告：潘雪林，男，1963年2月23日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告江苏东鹏建设工程有限公司与被告潘雪林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法由审判员康琳适用小额诉讼程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告东鹏公司的委托诉讼代理人裴国晓、被告潘雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令潘雪林立即支付欠款21230元，并支付逾期付款利息损失(以本金21230元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由潘雪林承担。事实和理由：潘雪林多次向东鹏公司采购混凝土，尚欠货款21230元未付。多次催讨无着。无奈纠纷成诉。潘雪林辩称：要求东鹏公司给我方开具发票。东鹏公司发货数量没有那么多，总共少供应了大概25方，价值六七千元货。本院经审理查明事实如下：东鹏公司与潘雪林曾有业务往来，由东鹏公司向潘雪林供应混凝土。双方曾于2015年2月3日、2015年2月11进行对账，潘雪林确认共收货物货款分别为304230元、86850元；后双方再次对账，就2015年3月26日至2015年8月30日期间的货款进行确认，潘雪林确认货款金额为103830元。审理过程中，东鹏公司、潘雪林一致确认，潘雪林共支付过货款473680元。本院认为，原告东鹏公司与被告潘雪林之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的对账单及其双方当事人的当庭陈述足以证明双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告潘雪林结欠原告东鹏公司货款事实清楚。虽被告潘雪林称原告东鹏公司供应的货款少了25方，价值六、七千元，但原告东鹏公司并不认可，被告潘雪林也未提供证据予以证实，且该抗辩与对账单明显不符，本院对该抗辩不予支持。双方并未约定付款时间，但根据法律规定，买受人应当按合同约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到货物的同时支付。故被告潘雪林在对账时就应支付所欠货款，原告东鹏公司有权主张自该日起的逾期付款利息损失。原告自愿主张自起诉之日起的逾期利息损失系对其自身权利的处分，本院予以准许。原告东鹏公司主张逾期利息损失的标准不违反法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘雪林应于本判决生效之日起十日内向原告江苏东鹏建设工程有限公司支付欠款21230元，并支付逾期付款利息（以21230元为基数，自2021年4月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户名：江苏东鹏建设工程有限公司，开户行：中国银行股份有限公司吴江区七都镇支行，账号：52×××87）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，诉讼保全费270元，合计435元，由被告潘雪林负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户名：江苏东鹏建设工程有限公司开户行：中国银行股份有限公司吴江区七都镇支行，账号：52×××87）。本判决为终审判决。审判员 康 琳二〇二一年五月十九日书记员 吴旷怡附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民申105号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李健，男，1972年3月20日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李虎，男，1970年5月23日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。 一审第三人：汪春，男，1976年2月5日出生，汉族，住山东省肥城市。 再审申请人李健因与被申请人李虎及一审第三人汪春民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终3474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李健申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定李虎在汪春家中借给李健10万元现金与事实严重不符，是错误的。事实情况是在2018年3月份，李健因资金困难，借了第三人汪春现金11万元，因各种原因没有及时归还完，大约在2018年9月份，汪春逼迫李健又写了一份10万元的借条，但11万元的借条汪春没有退给李健。后来在李健归还完汪春11万的借款向其索要借条时，因汪春欠李虎借款，汪春说要将10万元的借条给李虎，为了收回李健的借条，2018年12月份李健只得又给李虎写了一张10万元的借条，也就是本案的10万元的借条，之后汪春才将11万元的借条和李健给汪春打的10万元的条退给李健。以上是整个事情的大概经过。事实上，李健与李虎之间根本没有借款关系，更没有李虎给李健10万元现金的情况，李健与汪春之间也没有10万元借款的情况，只是汪春给李健计算的高息，利息到底是怎么计算的，到底是多少，李健到现在也不明白，在当时的背景下，李健实属无奈，只能按照第三人的要求打条，李虎和汪春根本不可能有给李健钱的付款证明。需要特别说明的是在李健与李虎的电话录音中，李虎明确承认这个钱是李虎借给汪春的，汪春又借给李健，承认的非常清楚，但原审根本没注重李健提供的录音证明，偏听李虎及汪春的言词，是很不应该的，原审没注重审查李虎的款项来源，10万元的现金也不是个小数目，李虎不可能家中放着10万元的现金。（二）原判决适用法律确有错误。因李健与李虎之间没有借贷关系，李虎根本没有将钱给李健，况且借条中也没有约定利息，一审判决认定利息也是错误的。李健依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 李虎提交意见称，一二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回李健的再审请求，维持原判决。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李虎主张李健向其借款10万元，并提交李健出具的借条原件、短信截图，录音光盘、第三人陈述等证据予以证实，其已尽到相应的举证责任。李健对借条的真实性无异议，否认双方之间存在民间借贷关系，但未提供充分证据予以证实。一二审认定双方之间存在借贷关系，判令李健承担还款责任并无不当。关于利息问题，一二审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十五条、第二十九条，自逾期之日以年利率24%计算逾期利息，适用法律并无不当。综上，李健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李健的再审申请。 审 判 长 郑成国 审 判 员 尹衍春 审 判 员 冯小芳 二〇二一年五月二十日 法官助理 冯文文 书 记 员 王真真
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1698号原告：浙江稻普融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢1单元1101室-1。统一社会信用代码：913300005777004668。法定代表人：何柏欢，该公司执行董事。被告：吴连，男，1984年10月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告浙江稻普融资担保有限公司与被告吴连追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告浙江稻普融资担保有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 华二〇二一年五月十七日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2584号之一 申请执行人：中山市拉杰尔家具有限公司，地址中山市三乡镇。 法定代表人：曾祥豪，总经理。 委托代理人：江俊涛，广东载信律师事务所律师。 被执行人：邓嘉浩，男，1986年10月18日出生，汉族，住中山市。 申请执行人中山市拉杰尔家具有限公司与被执行人邓嘉浩委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初16224号《民事判决书》已于2020年11月7日发生法律效力，依上述判决，邓嘉浩应于判决生效之日起七日内双倍返还定金236000元及预付款余款47000元、并迳付受理费5480元给中山市拉杰尔家具有限公司。根据中山市拉杰尔家具有限公司的申请，本院于2021年3月12日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、自然资源部等部门调查被执行人邓嘉浩的财产，另案查封被执行人名下的粤Ｔ×××××号、粤Ｙ×××××小汽车共两辆，但未能实际控制及处置，此外未发现可供执行的财产线索，且被执行人有系列案因无财产可供执行而终结执行程序。2021年4月27日，本院向申请执行人中山市拉杰尔家具有限公司发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人邓嘉浩纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人邓嘉浩暂无财产可供执行，申请执行人中山市拉杰尔家具有限公司也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执2584号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二一年五月七日 书记员  卢志德
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执恢568号之一申请执行人：代建，男，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：邱德芳，女，1949年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人代建与被执行人邱德芳共有物分割纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初12781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱德芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人代建向本院申请恢复执行，申请执行标的为房屋折价款29912元及迟延履行期间的债务利息、鉴定费660元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱德芳发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人邱德芳未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2020年9月4日，本院委托淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人邱德芳（共有人：王俊利）所有的位于重庆市江津区房屋，一拍、二拍以及变卖过程中均因无人竞价而流拍；申请执行人代建未向本院申请以物抵债。经查，未发现被执行人邱德芳有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年5月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年5月18日，被执行人邱德芳尚欠申请执行人代建房屋折价款29912元及迟延履行期间的债务利息、鉴定费660元、评估费3100元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执恢568号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年五月十八日法官助理  黄劲松书 记 员  黄富明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5029号之一原告：韦映彤，女，1998年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈俊同，男，1997年7月5日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。原告韦映彤与被告陈俊同民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。韦映彤于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，韦映彤撤回本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韦映彤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由韦映彤负担。审判长  刘东勇审判员  范博文审判员  柳 斌二〇二一年五月二十日书记员  陈玥希
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初1714号原告：张洪燕，女，1979年8月25日出生，住重庆市巫溪县。被告：徐和国，男，1954年10月20日出生，住重庆市巫溪县。被告：刘伦珍，女，1954年12月11日出生，住重庆市巫溪县。被告：徐明辉，男，1980年5月24日出生，住重庆市巫溪县。原告张洪燕诉被告徐和国、刘伦珍、徐明辉共有物分割纠纷一案，本案于2021年4月19日立案。原告张洪燕于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪燕提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张洪燕撤回起诉。案件受理费3578.27元，由原告张洪燕负担。审判员  佘妮娜二〇二一年五月二十日书记员  蹇和娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决（2021）豫01民终5595号上诉人（原审被告）：河南冠联投资有限公司，住所地郑州市二七区中原路96号附1号。法定代表人：邵高红，任总经理。委托诉讼代理人：苏一航，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚丹，河南颂邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李祥光，男，汉族，1993年3月4日出生，住河南省睢县。上诉人河南冠联投资有限公司因与被上诉人李祥光劳动争议一案，不服郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。河南冠联投资有限公司上诉请求：一、依法撤销一审民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人与深圳融行通互联网金融服务有限公司（以下简称“融行通公司”）存在事实劳动关系被上诉人入职以来持续接受融行通公司的管理，劳动成果归融行通公司所有，劳动报酬亦由融行通公司支付。上诉人2019年8月14日至2020年10月15日期间的公司法定代表人赵铎在经营融行通公司期间，为掩盖非法目的，利用职务上的便利指令被上诉人等多名融行通公司员工与上诉人签订劳动合同，工资由融行通公司或指令相关公司人员转入上诉人账户后，由上诉人代发给被上诉人等人。一审法院在未审查被上诉人工作变动原因，及变动后工作地点、劳动成果归属、人身隶属关系变化、工资实际发放等情况下，贸然依据劳动合同认定劳动关系，系认定事实错误。二、一审法院程序严重违法。该案涉及人员众多，一审法院未向被上诉人核实“实际办公地址”亦未要求被上诉人提供其“管理人、领导”联系方式的情况下，仅依据公司注册地，通过邮寄的方式向上诉人送达传票、起诉状副本。在“原址查无此单位”情况下，未到注册地实际查明情况，亦未在注册地张贴应诉材料，就以上诉人无正当理由拒不到庭，进行缺席审判并判决的行为严重违反了法定程序，剥夺了上诉人的答辩、举证和质证诉讼权利。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法。据此，上诉人依法提出上诉，请求上级人民法院依法查明事实，正确适用法律，撤销一审错误判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。李祥光辩称，我的劳动关系在上诉人处，我的劳动内容和劳动成果也在上诉人处，社保和劳动合同都是在上诉人处，与其他公司无关。请求维持原判。李祥光向一审法院起诉请求：一、判决被申请人向申请人支付2020年10月1日至2020年11月25日的工资13000元；二、依法解除劳动合同；三、支付经济补偿金7000元；四、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李祥光于2019年10月18日到被告河南冠联投资有限公司（以下简称冠联公司）工作并于当日与冠联公司签订了劳动合同，约定其工作岗位为java开发，基本工资为2300元，合同期限自2019年10月18日至2022年10月17日，共36个月。随后冠联公司为原告李祥光缴纳了社会保险。原告称，2020年11月17日其接到公司总经理助理白杨的通知，说公司要解散要求原告不用再去公司上班，且未清算工资，后原告再去公司时已没人了。原告提交的招商银行历史交易明细表显示其2020年8月至10月的月工资6859.74元，日工资为315.39元。原告李祥光于2020年11月23日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由于当日作出二七劳人仲不受字[2020]第694-1号不予受理通知书，故原告诉至本院。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告尚欠原告2020年10月1日至11月17日的工资12221.37元，故原告要求被告冠联公司支付该工资的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。因被告拖欠原告工资，原告要求解除劳动合同的诉讼请求于法有据，该院予以支持。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告要求解除劳动合同，并要求被告支付7000元的经济补偿金，不违反法律规定，该院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李祥光与被告河南冠联投资有限公司签订的劳动合同于2020年11月17日解除；二、河南冠联投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李祥光工资12221.37元，经济补偿金7000元；三、驳回原告李祥光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由河南冠联投资有限公司承担。本院二审期间，上诉人河南冠联投资有限公司提供了相应证据。被上诉人李祥光质证称，其签的劳动合同是河南冠联投资有限公司，社保也是该公司，至于说深圳融行通互联网金融服务有限公司是法定代表人之间的关系，跟我没有关系。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，河南冠联投资有限公司上诉主张，双方之间不存在劳动关系，被上诉人李祥光与深圳融行通互联网金融服务有限公司存在事实劳动关系。被上诉人李祥光对此不予认可。虽二审中上诉人河南冠联投资有限公司提供了证据，但是不能充分证明该上诉主张成立，故本院对此上诉主张不予采纳。另经查，一审法院按涉案《劳动合同》中上诉人河南冠联投资有限公司的地址邮寄送达，审理程序并无不当。综上所述，河南冠联投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南冠联投资有限公司负担本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二一年五月十三日书记员  许言午
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2628执451号申请执行人：麻星明，男，苗族，1977年10月10日生，住富宁县。委托代理人：陆永昆，男，壮族，1981年7月26日生，住富宁县。被执行人：韦卫东，男，壮族，1970年4月19日生，住富宁县。申请执行人麻星明与被执行人韦卫东运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）云2628民初1889号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请，要求被执行人履行支付18405元运费的义务。本院于2021年4月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人麻星明以双方私下就如何履行义务达成口头协议，不再需要法院执行为由，向本院递交撤销执行申请书，要求本院对本案作全案终结执行处分，不再要求本院对该案进行执行。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，本案应作终结执行方式结案，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云2628民初1889号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何兰斌二〇二一年五月十四日书记员  王晓川
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执200号 北海金麟投资咨询有限公司、王雨生： 关于北海金麟投资咨询有限公司与王雨生合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人北海金麟投资咨询有限公司与被执行人王雨生自行达成了和解协议并已履行完毕，被执行人王雨生交纳了本案执行费50元。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项之规定，本院本院作出的（2020）桂0503民初2633号民事判决及立案执行的（2021）桂0503执200号案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月十九日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执1438号 申请执行人：胡兴飞，女，1956年7月3日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：龚艳，女，1971年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行胡兴飞申请执行被执行人龚艳借款合同纠纷一案中，申请执行人胡兴飞依据已生效的（2021）黔0524民初173号民事调解书于2021年4月22日向本院申请执行，本院已受理，被执行人龚艳应支付申请执行人胡兴飞借款47600元，并负担案件申请费620元、执行费614元的义务，但被执行人龚艳未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龚艳的银行存款人民币48834元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  刘献明 二〇二一年五月十九日 书记员  郭 峰
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执572号 申请执行人：李某某，男，1968年3月25日生，汉族，现住阳泉市。 被执行人：梁某某，男，1971年8月13日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）晋0321民初172号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人李某某执行款105000元、交纳本案执行费1475元，诉讼费1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁某某银行存款107675元。 二、冻结、扣留、提取被执行人梁某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二一年五月十日 书记员  张晓勇
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1521号 申请执行人：王斌，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：徐宾，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：杨承禹，男性，1977年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人王斌与被执行人徐宾、杨承禹民间借贷一案，申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还28500元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年3月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年3月18日向被执行人徐宾、杨承禹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人王斌未能向我院提供被执行人徐宾、杨承禹的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱济平 审 判 员 叶小军 审 判 员 蒋新文 二〇二一年五月十九日 法官助理 杜 祥 书 记 员 李琳琳
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民初465号原告：锡林浩特市富华隽雅物业管理有限责任公司卓资分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：郭某。委托代理人：麻某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：高某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告锡林浩特市富华隽雅物业管理有限责任公司卓资分公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月17日向我院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告锡林浩特市富华隽雅物业管理有限责任公司卓资分公司撤回对被告高某的起诉。案件受理费25元，由原告锡林浩特市富华隽雅物业管理有限责任公司卓资分公司负担。审判员 马 琳二〇二一年五月十七日书记员 郭紫荆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21745号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：牛婧，女，1981年5月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛婧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73500元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额30492.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30492.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛婧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30492.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告牛婧负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年五月十四日zdqz书记员  唐雯
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初976号原告:周真国，男，1970年9月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：胥委虹，重庆渝正律师事务所律师，联系电话：173××××3500。委托代理人（特别授权）：王基友，重庆渝正律师事务所律师。被告:张同坤，男，1981年8月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：康泰在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码：91420102ＭＡ4ＫＬＣ8Ｍ0Ａ，联系电话：027-598××××0、196××××5825。原告周真国与被告张同坤、康泰在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告周真国向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告各项损失共计1640977.18元。2.被告二在其为肇事车辆（贵Ｊ×××××）承保的保险范围内先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告一承担。3.本案的相关诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2020年6月8日，被告一驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车，行驶至金沙县与原告驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车（搭载盛绍芦、曹小四）相撞，造成原告周真国及案外人盛绍芦、曹小四受伤及两车受损的交通事故。经认定，被告一承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。经查，被告一为其所有的贵Ｊ×××××号车在被告二投保有交强险及商业三者险。该事故的发生给原告身心造成了严重伤害，为维护自身的合法权益，根据我国相关法律规定，原告特诉至法院，请求依法判决。经查明，本案在审理中，原告周真国于2021年5月1日死亡。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，原告周真国于2021年5月1日死亡，其诉讼主体资格丧失，加之其诉讼请求及所依据的事实理由已发生根本改变。故应依法驳回原告起诉，待明确新的诉讼主张及诉讼请求后另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周真国的起诉。案件受理费19580元，减半收取计9790元，由原告代理人或者近亲属自行到本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  姚杰二〇二一年五月十日法官助理刘曦影书记员胡鹏
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初79号 原告：景亚林。 委托诉讼代理人：豆军锋，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：樊磊鹏。 被告：甘肃省地基基础有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：贾泽纪。 被告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：徐永锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李学英。 被告：甘肃德福新材料有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。 法定代表人：韦诗彬。 委托诉讼代理人：成凯亮。 原告景亚林与被告樊磊鹏、甘肃省地基基础有限责任公司（以下简称“地基公司”）、中国二冶集团有限公司（以下简称“二冶公司”）、甘肃德福新材料有限公司（以下简称“德福公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景亚林及其委托诉讼代理人豆军峰，被告二冶公司委托诉讼代理人李学英、德福公司委托诉讼代理人成凯亮到庭参加诉讼，被告樊磊鹏、地基公司经本院依法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景亚林向本院提出诉讼请求：1.判令樊磊鹏支付欠付的工程款711160元和设备进出场费120000元，共计831160元，以及资金占用利息68786.6元（按同期货款利率从2018年12月1日计算至2019年8月19日为26212.7元，按LPR自2019年8月20日暂计算至起诉之日为42573.9元）；2.判令地基公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二冶公司、德福公司在欠付工程款范围内对景亚林承担付款责任；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：甘肃德福电解铜箔建设工程项目于2018年7月正式开工建设，德福公司系建设单位、发包人，二冶公司为总承包单位。2018年下半年，二冶公司承接甘肃德福电解铜箔项目后，将桩基础工程分包给地基公司，樊磊鹏挂靠地基公司，在征得地基公司同意后又将该工程全部转包给景亚林施工，并与景亚林签订《桩基础工程合同书》一份，双方约定工程内容为成孔灌注、钢筋笼制作，同时对工程承包价及付款日期进行了约定。在工程完工验收后，樊磊鹏与景亚林签订《工程结算书》，确认其需向景亚林支付工程款891160元，但经景亚林多次催要，樊磊鹏仅支付工程款180000元，剩余工程款711160元及120000元设备进出场费未予支付。现因被告拖欠工程款的行为致使景亚林无法结清工人工资，故为维护自身合法权益，景亚林诉至法院。 樊磊鹏、地基公司未答辩。 二冶公司辩称，二冶公司已经按照合同约定向地基公司付清了工程款，不应承担付款义务。 德福公司辩称，德福公司未拖欠二冶公司工程款，对景亚林没有付款义务。 本院经审理认定事实如下：2018年，二冶公司从德福公司处承包了甘肃德福电解铜箔建设工程项目。2019年1月26日，樊磊鹏挂靠地基公司，以地基公司的名义从二冶公司处承包了该工程桩基工程，双方签订了合同造价为1551500元（含税10%）的《建设工程施工分包合同》。后樊磊鹏又将该工程转包于景亚林，并与景亚林签订了《桩基础工程合同书》，双方约定工程内容为成孔灌注、钢筋笼制作，并约定本工程桩基础施工综合承包价为110元/米，樊磊鹏需向景亚林每台设备额外支付30000元进出场费，合计120000元。同时双方约定，完成所有施工桩数，樊磊鹏需无条件向景亚林支付50%工程款，其余工程款于2018年11月底全部付清。后景亚林组织人员及4台设备进场施工。施工完成后，经双方结算，确认德福公司完成工程量为7736米，工程款为891160元。因樊磊鹏仅向景亚林支付工程款180000元，剩余工程款711160元及120000元设备进出场费未予支付，双方酿成此次纠纷，景亚林诉至本院。 本院认为，首先，建筑法明确规定,禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照,以本企业的名义承揽工程。本案中，樊磊鹏借用地基公司的资质从二冶公司处承包案涉工程，并将工程转包于没有施工资质的景亚林实际施工，并与之签订《桩基础工程合同书》的行为，因违反法律的强制性规定而无效。其次，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，樊磊鹏与景亚林签订的《桩基础工程合同书》虽然无效，但景亚林作为案涉工程实际施工人，组织人力和设备完成案涉工程已经形成事实，且双方已对工程款进行结算，故樊磊鹏理应向景亚林支付相应的工程款。根据庭审查明的事实，樊磊鹏尚欠景亚林剩余工程款711160元及120000元设备进出场费未予支付，樊磊鹏理应对此承担付款义务。地基公司向樊磊鹏出借公司资质，对于案涉合同履行过程中产生的民事责任，应与樊磊鹏承担连带责任。再次，景亚林明知自己没有施工资质，仍从樊磊鹏处承包案涉工程并与之签订合同，景亚林对于案涉《桩基础工程合同书》无效的后果亦负有相应的责任，故对其关于资金占用利息的主张，本院不予支持。最后，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，二冶公司不是案涉工程发包人，承包人及转包人并未主张发包人德福公司欠付其工程款，故对于景亚林要求二冶公司及德福公司在欠付工程款范围内对景亚林承担付款责任的主张，因不符合法律规定，本院不予支持。 综上，景亚林的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、樊磊鹏于本判决生效之日起十五日内向景亚林支付工程款711160元、设备进出场费120000元，以上共计831160元； 二、甘肃省地基基础有限责任公司对樊磊鹏所负上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回景亚林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费6400元、保全费5000元，共计11400元，由樊磊鹏、甘肃省地基基础有限责任公司负担10732元，景亚林负担668元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二一年五月十七日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执恢85号之六 申请执行人：潘忠辉，男，1989年9月2日，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈禹丽，女，1980年7月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：谢安超，男，1986年12月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行潘忠辉与陈禹丽、谢安超借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈禹丽、谢安超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢安超中国工商银行24XXX91账户内存款人民币59075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴 滨 二〇二一年五月十八日 书记员 陈泉泉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1376号罪犯师竹省，男，1961年3月21日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2015年12月2日作出（2015）会刑初字第302号刑事判决，以被告人师竹省犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币300000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。本院于2018年6月20日、2019年12月24日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯师竹省在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯师竹省在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币6400元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯师竹省在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯师竹省减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月4日起至2021年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员  高一照
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执438号之四 申请执行人：阳春市站前饲料店，住所地：阳春市河西街道火车站仓库区，统一社会信用代码：92441781MA4W8MA94Y。 经营者：严日敏，男，1984年11月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：薛芳谋，男，1972年2月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人阳春市站前饲料店与被执行人薛芳谋买卖合同纠纷一案中，申请执行人阳春市站前饲料店与被执行人薛芳谋达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人阳春市站前饲料店向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1781执438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年五月十日 书记员  谢宇羚
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4214号 被执行人：黄满胜，男,1981年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 被执行人黄满胜犯危险驾驶罪判处罚金一案,本院作出的（2015）中二法刑一初字第1192号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人黄满胜须缴纳罚金4000元,因其未缴纳，本院于2021年3月25日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年五月八日 书记员 李洁珊
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4726号原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人:李鸣，总经理。被告:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华。被告:江西省广播电视网络传输有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道207号。法定代表人:周安，董事长。原告未来电视有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司、江西省广播电视网络传输有限公司侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告未来电视有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令二被告停止在江西广电渠道的“银河奇异果”APP向公众提供第20200420期《新闻1+1》在线播放服务的侵权行为；2.请求法院依法判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理开支共80000元；3.请求法院依法判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：《新闻1+1》是由中央电视台长期投入人力、物力、财力创作，中央电视台依法享有完整著作权。原告依次经中央电视台、央视国际网络有限公司授权，获得通过互联网电视向公众传播、广播、提供上述全部节目之权利，并有权以自己名义进行维权诉讼。二、涉案作品的内容与性质，《新闻1+1》是CCTV13新闻频道的一档“时事新闻评论直播节目”。《新闻1+1》的每一期均是选取当天最新、最热、最快的新闻话题进行深度探讨评论，凝聚了创作者众多创造性劳动，形成了具有独创性的视听结合形式的作品，每一期节目均独立构成《著作权法（2010修正）》第三条第（六）项规定的“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”，也构成《著作权法（2020修正）》第三条第（六）项“视听作品”，应当受到著作权法保护。三、被告侵权事实，原告发现江西广电渠道的“银河奇异果”APP向公众提供涉案作品的在线播放服务，对侵权行为进行了证据保全公证。“银河奇异果”APP，也称“奇异果TV”，是被告一专为电视端用户量身打造的客户端产品，其未经许可通过“江西广电”电视平台向公众提供作品传播的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、广播组织权。“银河奇异果”APP的获取途径是“江西广电”电视主平台在专区页以单列板块的方式向用户推荐下载，“江西广电”电视主平台由被告二运营，并通过在营业厅办理业务向用户提供涉案使用的机顶盒、网络终端涉笔和有线电视智能卡等。设备的生产销售、安装、调试、业务开通和相关费用收取，都由被告二负责进行。因此，被告二与被告一以分工合作方式共同向公众提供了涉案作品，构成共同侵权。综上所述，二被告未经许可实施提供涉案作品在线播放服务的行为，以分工合作方式共同侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、广播组织权。涉案作品具有极高的知名度、影响力和商业价值，二被告明知行为侵权也知晓权利人身份，却依然大规模故意侵权，通过片头超长时间的广告收益巨大，同时利用央视精品节目吸引大量用户，给原告造成严重经济损失，原告为维权支付了包括律师费、公证费等合理开支，二被告应当依法对上述损失及合理开支承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正判决。被告北京爱奇艺科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当移送至申请人所在地法院，即北京市海淀区人民法院审理，具体理由如下:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。二、侵害作品信息网络传播权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定与《民诉法解释》第25条均属于最高人民法院关于利用信息网络侵权的管辖规定，应当遵循特殊优于一般的规则，应适用特殊规定即前述规定来确定管辖权。本案中，被告住所地及实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在贵院辖区。故，本案应由被告住所地人民法院管辖。三、广播组织权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。广播组织权是指根据现行《著作权法》第45条规定“广播电台、电视台有权禁止未经其许可的下列行为:(一)将其播放的广播、电视转播;(二)将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。”即按照现行著作权法关于广播组织权的规定，我国的广电媒体仅可禁止未经许可将其播放的广播、电视同步转播，或者录制在音像载体上以及复制音像载体两种情形，不涉及信息网络。因此，本案应当适用《民事诉讼法》第28条，由被告住所地人民法院管辖，而非《民诉法解释》第25条等其他规定。综上，为保护申请人的合法权益，申请人特将本案移送至申请人住所地的北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，本案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷,原告主张的案涉侵权行为系利用信息网络实施的，属于发生在信息网络环境下的信息网络侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京爱奇艺科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京爱奇艺科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 李 慧人民陪审员 赵 红人民陪审员 王纪名二〇二一年五月八日书 记 员 田 颖评价二维码
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5600号 上诉人（原审原告）：何琴，女，1987年4月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）：牛怡川，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：谢文娟，四川宪恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市华兴住宅房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道长治路一段120号。 法定代表人：徐文明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王倩，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建洪，泰和泰律师事务所律师。 上诉人何琴、牛怡川因与被上诉人成都市华兴住宅房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 何琴、牛怡川上诉请求：1.撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4497号民事判决第二项，改判成都市华兴住宅房地产开发有限公司退还50000元定金及相应的资金占用利息；2.成都市华兴住宅房地产开发有限公司承担一、二审诉讼费用。 本院在审理本案过程中，何琴、牛怡川于向本院2021年4月29日向本院提交书面《撤诉申请》，以双方达成和解已妥善解决纠纷为由，申请撤回起诉。 本院认为，何琴、牛怡川在本案二审审理期间申请撤回一审起诉，在本院向其告知“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的法律风险后，何琴、牛怡川仍坚持撤回起诉，本院经征求成都市华兴住宅房地产开发有限公司的意见，成都市华兴住宅房地产开发有限公司同意何琴、牛怡川撤回起诉。因何琴、牛怡川撤回起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4497号民事判决； 二、准许何琴、牛怡川撤回起诉。 一审案件受理费525元、二审案件受理费1050元，由何琴、牛怡川负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 赵 锋 审判员 白福群 二〇二一年五月十四日 书记员 李 青
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3124民初641号原告：花垣翔达建材经营部，经营场所：花垣县钟佛山南路254号。经营者：王建民，男，土家族，1973年10月15日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。被告：龙吉，男，1986年4月23日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。被告：龙泽建，男，1983年9月16日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。原告花垣翔达建材经营部与被告龙吉、龙泽建买卖合同纠纷一案，本院2021年4月16日受理后，原告花垣翔达建材经营部于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，该申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告花垣翔达建材经营部撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告花垣翔达建材经营部负担。审判员  石宗云二〇二一年五月十八日法官助理石平书记员石平（兼）附本裁定书适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2478号之二申请执行人：邹润，男，侗族。被执行人：刘绍良，男，侗族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘绍良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘绍良在中国邮政储蓄银行621798713000****003账户内存款人民币24***0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年五月十日书记员舒琴
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执恢264号 石继风： 关于本院执行石继风罚金一案，依据（2019）粤0783刑初275号刑事判决书，被执行人石继风应缴纳罚金5000元。现被执行人已履行上述（2019）粤0783刑初275号所确定的缴纳罚金义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
黄陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0632执242号申请执行人：刘某某，男性,1967年7月10日生，居民身份证号码610632196707102719，汉族，住黄陵县阿党镇葡萄寨行政村。被执行人：张某某，男性,1962年11月16日生，居民身份证号码610632196211162013，汉族，住黄陵县隆坊镇南场村。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，被执行人张某某于申请人刘某某双方协商自愿达成协议，且申请人撤回执行申请。执行费350元，被执行人张某某已缴纳。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)陕0632执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙延伦审判员  冯 霞审判员  冯娅鸽二〇二一年五月十四日书记员  王 靓
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初2290号  原告：黄科民，男，1968年8月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李伟，男，1975年12月30日生，汉族，农民，住四川省射洪县，现住西安市雁塔区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。原告黄科民与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄科民到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄科民向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟返还借款本金15万元； 2、判令被告承担逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告李伟返还借款本金15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2016年11月29日开始，被告因做生意、租房等原因在原告处陆续借款15万元。2017年1月7日，在第三人马吉光在场的情况下，被告当场向原告出具15万元的借条一张，并承诺很快还清，该借条未约定利息，亦未写明还款日期。之后，原告念于情谊一直未要，被告也未归还。直到2018年1月5日，原告打电话向被告索要借款，被告找各种理由推拖不还，后经多次催要，亦均未果。根据相关法律规定，原、被告签订的借条为无固定期限的借款合同，合同到期时间自原告第一次向被告要求还款之日起开始计算，被告在合理期限内未还款，应当承担逾期违约责任。被告拒不偿还借款，并躲避原告，其行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请判如所请。被告李伟未到庭无辩称，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条一份，证明借款事实；2、通话录音光盘一张，证明被告在原告处借款实属，且原告一直向被告催要该款，被告未还。被告李伟未到庭视为对其举证、质证权利的放弃，对原告提交的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日至2017年1月7日期间，被告以做生意需资金周转为由在原告处陆续借款150000元。2017年1月7日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条 今借到黄科民现金15万（拾伍万）元整，借款人：李伟，2017.1月7日”。后经原告多次催要，被告未予还款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当向出借人履行还款义务。本案中，被告李伟在原告黄科民处借款150000元，有借条为证，原、被告之间的借贷法律关系明确。现原告主张被告李伟偿还借款本金150000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李伟于判决生效后十日内偿还原告黄科民借款150000元。  如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费3727元，减半收取1863.5元，由被告李伟负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审  判  员   白亚情 二〇二一年五月十七日 书  记  员   鲁会珍 1
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执415号之一 申请执行人：朱延国，男，汉族，1975年1月21日出生，住爱民区。 被执行人：李先海，男，汉族，1967年10月11日出生，住西安区。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义 务。但被执行人李先海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李先海在中国建设银行×××账户内存款人民币24650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何德文 二〇二一年五月十日 书记员  张红果
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执2825号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：王加利、王子岳、栾义峰 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初4471号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下 冻结被执行人栾义峰银行存款50万元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二一年五月十八日 书记员 朱伟伟
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初801号 原告：容县农村信用合作联社，住所地：容县容州镇桂南路189号，统一社会信用代码：91450921200513118F。 法定代表人：封君喜，理事长。 委托诉讼代理人：李科林、梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：刘东先，男，1964年7月14日出生，汉族，住广西容县。 原告容县农村信用合作联社诉被告刘东先金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理立案后，原告容县农村信用合作联社于2021年5月7日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告容县农村信用合作联社撤诉。 本案受理费1570元，财产保全费1230元，由原告容县农村信用合作联社负担。 审判员  覃振艺 二〇二一年五月十三日 书记员  朱 敏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1860号之三 申请执行人：深圳市启新辉实业有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区田头社区，统一社会信用代码：91440300279345988A。 法定代表人：蔡曙光。 被执行人：惠州市贝塔电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长西湖村11号，统一社会信用代码：914413033453641094。 法定代表人：邱芳。 关于申请执行人深圳市启新辉实业有限公司与被执行人惠州市贝塔电子有限公司加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初2509号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人向申请执行人支付加工费837018.47元、违约金251105.54元及迟延履行利息，并承担本案执行费13281元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。 二、案外人深圳市贝塔电子股份有限公司以本院查封的变压器存货属其所有为由，提出执行异议：请求本院停止对其所有的机器设备、原材料、成品半成品等财产的执行，并责令启新辉公司向深圳贝塔公司管理人返还该财产，本院依法作出（2021）粤0310执异4号执行裁定书，裁定驳回申请人深圳市贝塔电子股份有限公司的请求。 三、本院依法查封被执行人惠州市贝塔电子有限公司位于深圳市××山区田头社区深圳市启新辉实业有限公司内变压器存货一批，经依法公开拍卖并以110380元成交。该款已划付深圳市永信资产评估房地产估价有限公司评估费2000元，已划付深圳市财政局执行费1323元，剩余款项107057元已划付申请执行人深圳市启新辉实业有限公司。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询各被执行人名下的财产。经查控均未能查到被执行人有其他可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供处分财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人惠州市贝塔电子有限公司负有继续向申请执行人深圳市启新辉实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年五月十日 书记员  黄燕师
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0636民初571号 原告：李文坡，男，1978年10月17日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：焦志，河北轩宇律师事务所律师。 被告：齐冠忠，男，1978年2月3日出生，汉族，住顺平县。 原告李文坡与被告齐冠忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文坡及其委托诉讼代理人焦志到庭参加诉讼，被告齐冠忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文坡向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款16000元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年4月22日被告因资金周转向原告借款16000元，被告承诺于2020年7月底还清，双方未约定利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱、拒绝履行偿还义务。 齐冠忠未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告齐冠忠于2020年4月22日向原告李文坡借款16000元，被告齐冠忠于当日向原告李文坡出具借条一张，内容为：借条今借到李文坡现金16000元正（大写：壹万陆仟元正）今年7月底还清齐冠忠2020年4月22日。上述借款，被告至今未偿还原告。 原告就其主张提交的证据有：借条一份。 本院认为，被告齐冠忠向原告李文坡借款16000元，由原告提交的被告齐冠忠向原告李文坡出具的借条予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款16000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐冠忠于判决生效后十日内偿还原告李文坡借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半），由被告齐冠忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王冀霞 二〇二一年五月十八日 法官助理 耿国超 书 记 员 刘 伟
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初682号 原告：曲经平，男，1963年4月2日生，汉族，职员，住吉林省抚松县泉阳镇。 原告：陈兆明，男，1975年9月7日生，汉族，农民，住吉林省抚松县北岗镇。 原告：徐敏杰，男，1968年2月14日生，汉族，农民，住吉林省抚松县北岗镇。 原告：刘加东，男，1989年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县北岗镇。 被告：沈洪波，男，1971年11月11日生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 被告：刘贤花（与沈洪波夫妻关系），1970年10月10日生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 原告曲经平、陈兆明、徐敏杰、刘加东与被告沈洪波、刘贤花加工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲经平、陈兆明、徐敏杰、刘加东及被告沈洪波到庭参加诉讼。被告刘贤花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曲经平、陈兆明、徐敏杰、刘加东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代加工人参折价款134000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年秋天，原告四人在大顶子林场种植人参，水参共计3900斤，另有干参100斤，原告四人找到被告进行代加工，约定每斤加工费为2.5元，原告已将加工费付给被告，现被告拒不返还给原告加工的货物，故要求被告二人将给原告代加工货物的货款134000元给付原告。 曲经平、陈兆明、徐敏杰、刘加东为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料： 1、原始账单一份； 2、微信聊天转账记录一份； 3、录音光盘一份； 4、微信记录一份。 沈洪波辩称，事情不是我经办的，我媳妇把货整回去，我就是个干活的，我说的不算。 沈洪波未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同村村民，刘加东是刘贤花的侄子，刘贤花与沈洪波系夫妻。2019年10月中旬，四原告合伙购买了2600斤参栽，因参栽未能使用，准备到万良人参市场出售，因价格原因未能售出。刘贤花居住在万良镇河东村，四原告同意将该参栽由刘贤花、沈洪波加工成全须红参，加工费为每斤3元。2019年12月10日，该参栽加工了800斤红参干货，陈兆明通过微信转给刘贤花加工费1900元，刘加东、徐敏杰各支付了现金1900元加工费，曲经平因在外地，答应加工费在卖货时从中扣除。当日，沈洪波与陈兆明、徐敏杰、刘加东一同到万良人参市场欲出售部分此次加工的红参干货，因价格原因未能售出。刘贤花告知原告该批货物能达到每斤95元的价格。2021年4月，原告要求将该批货物拉回，未能找到二被告，被告刘贤花亦拒接电话。原告向本院起诉后，刘贤花曾经在与刘加东的微信上质问“谁把你姑父告的，十三号开庭，啥意思”。 另刘加东称，放在其姑刘贤花处的100斤干货可另行解决。曲经平称，当时尚有自己的西洋参1400斤也存放于被告家中，因证据原因，此次不再一并主张权利。 以上事实有原告提供的上述证据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告达成的人参加工协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。因事发于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条的规定，承揽人完成工作后，应当向定作人交付工作成果，定作人应当按照约定支付报酬。二被告将人参加工完毕收取报酬后，理应及时将加工成果也就是人参干货交给原告。被告拒不交付的行为已构成违约，亦违反基本的社会公德，本院对原告的诉讼请求予以支持，根据本案实际状况，返还货物已不可能，被告应当按照该批货物的价值赔偿原告损失，即按照原告支付加工费时，红参干货的市场价格每市斤95元计算，共计76000元（800斤X95元），但曲经平尚未支付的加工费1900元应当予以扣除。被告刘贤花无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下： 一、被告沈洪波、刘贤花于判决生效后五日内给付原告曲经平、陈兆明、徐敏杰、刘加东货款74100元； 二、原告曲经平、陈兆明、徐敏杰、刘加东的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告沈洪波、刘贤花共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  韩宝国 二〇二一年五月十三日 书记员  董 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初14201号原告：向平霞，女，土家族，1998年11月18日出生，住址：湖南省石门县。委托代理人：杨忠谕，广东法迈律师事务所律师。被告：深圳艺锋演绎文化传媒有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人：冼海波。委托代理人：胡标新，广东朗道律师事务所律师。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤回对上述被告的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向平霞撤回对被告深圳艺锋演绎文化传媒有限公司的起诉。本案受理费人民币114元（原告已预交），由原告向平霞承担。审判员  杨云华二〇二一年五月十三日书记员  梁亚豪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执941号之二申请执行人：李芳芳，女，1983年4月26日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：季永胜，男，1972年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人李芳芳与被执行人季永胜借款合同纠纷一案中，依据（2021）黑0110执941号之一执行裁定书查封被执行人季永胜名下坐落于哈尔滨市香坊区*****号房产。因被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人季永胜名下坐落于哈尔滨市香坊区*****号房产的查封。本裁定立即执行。审判长 谭庆审判员王玉双审判员李明龙二〇二一年五月六日书记员 范       晓       靖