湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11972号原告：刘双江，男，1968年4月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告:湖南活力种业科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路719号长沙种业大厦5楼。法定代表人：燕翔，董事长。第三人（追加）：湖南坤威建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花经济开发区黄谷路158号三楼。法定代表人：胡文战，执行董事兼总经理。原告刘双江与被告湖南活力种业科技股份有限公司（以下简称活力公司）及第三人湖南坤威建设有限公司（以下简称坤威公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双江的委托代理人到庭参加诉讼。被告活力公司及第三人坤威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘双江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款5826646.58元；2、确认原告对活力公司的建设工程价款在变、拍卖价款中享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。2015年5月，原告以被告坤威公司名义承建被告活力公司位于浏阳市××镇××村××期工程。随后，原告组织人员、机械设备进场施工。工程于2016年11月完工，2016年12月，原告向被告活力公司提交了竣工结算书。被告将竣工结算书交由湖南明城项目资金管理有限公司进行审计。之后，原告工程款的支付多次找被告活力公司协商，直到2020年10月，被告活力公司才与原告达成一致意见，并签订了结算协议。原告承建的房产于2020年10月29日被岳麓区人民法院强制拍卖，原告作为实际施工人，为维护原告的合法权益，特向法院申请采取保全措施。被告活力公司无答辩。第三人坤威公司述称：原告系涉案工程的实际施工人，结算协议所有的权利义务均由原告享有及承担，第三人不会再就结算协议主张任何权利；第三人对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年，原告刘双江决定以第三人坤威公司名义承建被告活力公司在浏阳市永安镇基地的附属工程，工程内容为专家楼、门卫等周边附属设施，专家楼、门卫建筑装饰工程。经原、被告形成一致意见后，原告即组织人员及机械设备进场施工。工程完工后，原告于2016年12月10日编制了《湖南活力科技股份有限公司活力产业园工程竣工结算书》，并提交给了被告活力公司。2017年4月，被告活力公司委托湖南明诚项目管理有限公司对原告施工工程造价进行审核。湖南明诚项目管理有限公司通过审核后，于2017年7月17日制作了湘明诚基审字(2016)191、192号，湘明诚基审字(2017)190号工程结算造价的咨询报告，三份报告的结论分别为：湖南活力科技股份有限公司永安基地附属工程专家楼、门卫等周边附属设施工程，送审金额为946089.23元，核定为815135.6元；湖南活力科技股份有限公司活力产业园工程专家楼、门卫建筑装饰工程，送审金额为3906190.138元，核定为3710757.28元；湖南活力科技股份有限公司2015年零星工程专家楼等周边附属设施工程，送审金额为1308353.45元，核定为1300753.7元。2020年10月26日，被告活力公司作为甲方与第三人坤威公司作为乙方在浏阳市永安镇芦塘村民委员会的见证下签订了《关于湖南活力种业科技股份有限公司永安基地二期工程结算协议书》，协议约定：一、甲乙双方一致同意二期工程款以及零星工程款项按常德设计所的审计结果，以此来结算二期工程款。（人民币伍佰捌拾贰万陆仟陆佰肆拾陆元伍角捌分整）。二、乙方同意常德审计二期工程以及零星工程款项的审计结果，声明：放弃计算甲方二期工程款滞付的利息及违约责任；无论甲方资产被长沙银行拍卖还是以后正常经营，双方都同意按此次协议的约定，作为二期工程的结算依据。……。原告以被告活力公司未支付工程款为由于2020年12月7日向本院提起诉讼。另查明，被告活力公司以坐落于浏阳市永安镇基地的房产作为抵押财产于2015年12月4日向长沙银行股份有限公司华丰支行办理了抵押贷款；长沙市芙蓉区人民法院于2019年7月22日查封了被告活力公司坐落于浏阳市永安镇基地的房产。诉讼中，经本院核实，岳麓区人民法院在执行长沙银行股份有限公司华丰支行与湖南活力种业科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，曾于2020年8月12日到被告活力公司位于浏阳市永安镇基地房产粘贴《腾房通知书》，要求被告活力公司腾房，并告知如有其他人对房产主张权利的，应自公告之日起十五日内向岳麓区人民法院书面主张权利，逾期不主张的，视为放弃相应权利。岳麓区人民法院在公告后十五日内并未收到有关房产主张权利的书面材料。随后，岳麓区人民法院将被告活力公司坐落于浏阳市永安镇基地的房产通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，最终由湖南果王农业科技有限公司以20686080元竞得，岳麓区人民法院在预留执行相关费用后将剩余的案款于2020年11月4日发放给了长沙银行股份有限公司华丰支行。上述事实，有原告陈述及工程结算协议书，工程竣工结算书，咨询报告及工程预（结）算审核定案表，银行业务往来明细，建筑设计图纸等证据证明，并经庭审核实，足以认定。本院认为，原告作为个人虽不具有建筑施工的相应资质，但涉案工程已实际建成，且第三人坤威公司对原告承建该工程的事实不持异议，因此原告应认定为本案建筑施工的实际施工人。原告作为实际施工人依法主张工程款符合法律规定。原告施工的湖南活力种业科技股份有限公司永安基地二期工程的工程款经被告活力公司及第三人坤威公司结算后，确定为5826646.58元，有被告活力公司与第三人坤威公司签订的《关于湖南活力种业科技股份有限公司永安基地二期工程结算协议书》可以证实，本院予以确认。原告称原告施工后，被告活力公司仅支付了一期、三期的部分工程款，对二期工程款未付分文，因被告活力公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为被告活力公司放弃对自己做有利辩护和举证的权利，故对原告称被告活力公司未支付二期工程款的事实，本院予以采信。原告要求被告活力公司支付二期工程款5826646.58元的诉讼请求，本院予以支持。原告所施工的关于被告活力公司永安基地二期工程已经岳麓区法院进行拍卖，且拍卖所得款项已作为长沙银行股份有限公司华丰支行与湖南活力种业科技股份有限公司金融借款合同纠纷执行一案的案款予以兑现，原告主张就涉案工程的价款在拍卖价款中享有优先受偿权的诉讼请求，该优先受偿权随着该拍卖价款已作他案的案款予以兑现而消灭，原告的该项主张已失去可实现的基础，故对原告主张涉案工程价款在拍卖款中享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限湖南活力种业科技股份有限公司于本判决生效后30日内向刘双江支付关于湖南活力种业科技股份有限公司永安基地二期工程工程款5826646.58元；二、驳回刘双江的其他诉讼请求。本案受理费52587元，由湖南活力种业科技股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  左 凌人民陪审员  邓霞晖人民陪审员  赵维珍二〇二一年五月十八日书 记 员  曾 莎附相关法律规定：1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。