辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6491号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东。法定代表人：韩刚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒙琪，辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国英，女，汉族，1968年9月30日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：胡野（刘国英之子），男，汉族，1986年4月15日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王晓丹，辽宁聪鉴律师事务所律师。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称“安心保险公司”）因与被上诉人刘国英人身保险合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初1401号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安心保险公司的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未履行如实告知义务，其在投保前已经患病，上述疾病不允许投保。被上诉人故意隐瞒病情后投保，不符合承保条件和理赔条件，请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘国英答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，首先，被上诉人与上诉人订立的保险合同合法有效，被上诉人应按照合同约定履行义务，被上诉人被确诊为肺癌属于保险责任范围，上诉人应给付重大疾病保险金。其次，上诉人未提供充分证据证明被上诉人投保前被确诊为不允许投保的疾病及被上诉人故意未履行如实告知义务。再次，被上诉人被确诊的肺癌与肝肿物不属于同一病症，即使未履行如实告知义务，未告知的内容也与保险事故发生之间不具有因果关系。综上，应驳回上诉，维持原判。刘国英向一审法院提出诉讼请求：判令安心保险公司立即向刘国英给付保险金200000元，由安心保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年2月21日，刘国英作为投保人，以自己为被保险人，在安心保险公司投保重大疾病保险。保险期间自2018年2月22日00时00分00秒起至2019年2月21日23时59分59秒止。保障内容为重大疾病保险金200000元，轻症疾病保险金40000元。保险费1760元。同时约定适用《安心保险公司重大疾病保险条款（2017版）》。特别约定：首次罹患条款中约定80种重大疾病，给付重疾保额；合同终止。原告已交纳保险费1760元。2018年8月6日，刘国英在沈阳军区总医院检查时，病理诊断为（4R组淋巴结）穿刺组织中见散在异形细胞团，结合免疫组化染色结果，支持来源于肺脏的转移性腺癌，建议进一步行个体化用药检测以指导后续治疗。2018年8月，刘国英向安心保险公司申请理赔。2018年10月25日，安心保险公司客服通过短信回复刘国英“刘国英，经调查发现，被保险人于投保前发现‘肝脏肿物’，并未如实告知，该案拒付。”另查，刘国英投保时通过选择方式被询问在过去一年内是否做过以下一项或几项检查并且检查结果有异常？X光、B超、彩超、CT、核磁共振、内窥镜、病理活检、眼光检查、血液检查。过去一年内是否住院或被要求进一步检查、手术或治疗。目前或过往是否患有下列疾病？癌症、肿瘤、息肉、囊肿、结石、任何包块或肿物。刘国英均否认。再查，安心保险公司提供沈阳智信保险理赔咨询有限公司出具关于刘国英重大疾病索赔案件的《调查报告》（编号：SYZX-2018-10-003）,委托时间为2018年10月16日，调查时间2018年10月16日-2018年10月22日，报告日期2018年10月23日。其中，在中国医科大学附属第一医院查询，刘国英于2017年8月5日被诊断为肝肿物。超声提示肝内高回声，血管瘤不除外。一审法院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。本案双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行相应义务。本案刘国英主张其在保险期间内被确诊为肺癌，系属于保险责任范围，安心保险公司应给付重大疾病保险金。安心保险公司以刘国英未履行如实告知义务为由，不同意赔付。故本案的争议焦点为安心保险公司以刘国英不履行如实告知义务（肝肿物）作为拒赔理由是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第四款、第五款的规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行加实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。结合本案，首先，安心保险公司所主张肝肿物的诊断仅为电脑系统界面所显示，并未有明确的医生签名确认。安心保险公司亦未提供其他证据证明，据此，无法认定安心保险公司主张刘国英被确诊为肝肿物的事实成立。从客观上分析，在刘国英未被确诊的情况下，亦不存在故意不告知的情形。其次，前述的肝肿物与刘国英被确诊的肺癌亦不属于同一病症，即使刘国英未履行如实告知义务，未告知的内容也与保险事故发生之间不具有因果关系。安心保险公司拒付保险金的理由不能成立，其应依照保险合同的约定，给付保险金200000元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安心财产保险有限责任公司于本判决生效后五日内给付刘国英保险金200000元；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由安心财产保险有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，该保险合同合法有效，对双方均具有法律约束力。本案的争议焦点为：刘国英是否履行如实告知义务，保险公司应否承担理赔责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条规定，保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容；《中华人民共和国保险法》第十六条第四款、第五款的规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行加实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。本案中，安心保险公司主张刘国英对其“肝肿物”的诊断在投保时未履行告知义务，安心保险公司可以拒绝赔偿。刘国英对其存在该诊断予以否认。对此，本院认为，首先，安心保险公司所主张的刘国英在2017年5月8号中国医科大学附属第一医院的电脑病历截屏系经安心保险公司委托第三方进行调查出具，且该界面没有明确的医生签名确认。同时，该界面内容，即刘国英“肝肿物”是否作为确诊诊断内容已经由医生告诉刘国英亦未经证实，因此，现有证据不能证明“肝肿物”是投保人刘国英明知“应当如实告知”的事实。据此，无法认定刘国英存在故意不告知的情形。其次，前述的肝肿物与刘国英被确诊的肺癌亦不属于同一病症，即使刘国英未履行如实告知义务，未告知的内容也与保险事故发生之间不具有因果关系。最后，即使安心保险公司依据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款（投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。）规定享有解除权，也未依据该条第三款（前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。）规定行使解除权。故安心保险公司拒付保险金的理由不能成立，其应依照保险合同的约定，给付保险金200000元。综上所述，上诉人安心财产保险有限责任公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人安心财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 松审判员 朱晓英审判员 宋 喆二〇二一年五月十四日法官助理汪明书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。