广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1023民初583号 原告：鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市右江区锦绣路8号恒建大厦2楼。 统一社会信用代码：91451000697609675T。 负责人：梁伟，职务：经理。 委托诉讼代理人：叶臻嵘，广西沃诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱海帆，广西沃诚律师事务所律师。 被告：廖春宁，男，1992年10月18日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄忠权，平果市马头镇法律服务所法律工作者。 原告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司诉被告廖春宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶臻嵘，被告委托诉讼代理人黄忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告120000.00元及利息损失（利息计算：以120000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月29日起计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月18日00时48分，廖春宁醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车沿铝城大道由平果县城往平果铝方向行驶，行驶至铝城大道“鸿润物流公司”门前路段，追尾碰撞同方向行驶在前由磨相宇驾驶的无号牌二轮摩托车，造成两车受损、磨相宇经抢救无效死亡的道路交通事故。交警认定廖春宁醉酒后驾驶且肇事逃逸负事故全部责任，磨相宇无责任。根据平果县人民法院（2017）桂1023民初1525号《民事判决书》，原告在机动车交强险限额范围内向磨相宇家属支付了人民币120000.00元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应支持……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算综上，根据上述法律规定，原告依法拥有向桂Ｌ×××××号小型轿车驾驶员廖春宁追偿120000.00元及利息损失的权利。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请! 原告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司为其主张向本院提交证据：1.道路交通事故认定书，证明被告醉酒后驾驶承担本次事故全部责任；2.平果县人民法院（2017）桂1023民初1525号《民事判决书》，证明原告向磨相宇家属支付人民币12万元，依法取得对被告的追偿权；3.中国建设银行客户专用回单，证明原告向磨相宇家属支付人民币12万元，依法取得对被告的追偿权；4.EMS国内特快专递，证明原告2020年12月3日邮寄起诉状及证据没有超过三年的诉讼时效。 被告廖春宁辩称：被告认为，原告请求判令被告廖春宁赔偿原告120000.00元及利息，无事实依据和法律依据。理由是:1.本案于2017年10月17日己经平果县人民法院依法作出判决，由保险公司(即本案原告)赔付原告陆艳明120000.00元人民币，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状。但原告在收到判决书15日内没有提出上诉，本判决己依法生效。同时，在一审开庭审理时，保险公司(即本案原告)也没有对陆艳明主张由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000.00元的事实提出异议，而且保险公司也依法履行人民法院的判决。人民法院判决是由保险公司向陆艳明赔付120000.00元，而不是由保险公司先行垫付给陆艳明，以后再由保险公司向被告廖春宁行使追偿权。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任。一是机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿经济责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。显而易见，这一法律规定是由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，而不是先行垫付。所以，人民法院判决由保险公司在强险赔偿责任限额内赔付是完全正确的，强险赔偿不论责任对与错，强险必赔不可争议。3.民法典第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿，仍不足或者没有投保机动车商业险的，由侵权人赔偿。这一规定足以认定保险公司在强险范围内赔偿正确。4.根据最高人民法院“关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”(法释｛2020｝17号修改的司法解释之一)第十五条:有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应给予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的。(二)醉酒，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的:(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。从本交通事故案件中，被告廖春宁有驾驶资格证，也没有醉驾，没有服用管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车，也没有故意制造交通事故的行为。原告也无充分证据证明被告廖春宁有醉驾的证据。根据平果县人民法院(2017)桂1023刑初230号刑事判决书中认定:公诉机关认定被告廖春宁属于醉酒驾驶，系事实不清，证据不足本院不予确认。所以，原告认为被告有醉酒驾驶而主张追偿权是没有事实依据和法律依据的。醉驾和逃逸是刑事范畴，应由刑事判决定性为准，原告不能以交通事故认定书和平果县人民法院的民事判决书为依据就认定被告廖春宁有醉驾的事实。综合以上事实和理由，被告认为，原告主张向被告廖春宁追偿是无事实依据和法律依据的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告廖春宁为其主张向本院提交证据：（2017）桂1023刑初230号刑事判决书，证明被告不存在酒后驾驶的问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理查明的事实与原告原告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司的叙述一致。 本院认为，原、被告对被告在该交通事故当中是否醉驾产生异议，虽然本院在(2017)桂1023刑初230号刑事判决当中对廖春宁属于醉驾的指控不予确认，但是由于刑事案件证据标准的特点，这一认定具有排他性，在刑事判决当中未同时对廖春宁不是醉驾作出肯定。而本院在(2017)桂1023民初1525号民事判决当中，确认廖春宁属于醉驾，这一认定采用的是盖然性规则证据标准，因此其证明力明显大于前者。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》{法释（2019）19号}第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”的规定，应确认被告在该交通事故当中属于醉驾。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应支持……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告于2020年12月7日、2020年12月11日依平果县人民法院(2017)桂1023民初1525号民事判决书，在机动车交强险限额范围内向磨相宇家属理赔后，要求被告赔偿，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息已超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告廖春宁给付原告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司保险赔偿款120000.00元； 二、驳回原告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 岑 雷 二〇二一年五月十日 书记员 黎秋洁