四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终490号 上诉人（原审被告）：周纯林，男，1980年11月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷红勇，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 原审被告：杨红霞，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人周纯林因与被上诉人雷红勇、原审被告杨红霞劳务合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周纯林上诉请求：1.撤销原判决，改判驳回雷红勇的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由雷红勇负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，案涉欠条内容不真实，雷红勇在太原小店高新物联网2号地块F座工地上所做劳务费共计629751.59元，不存在还有做点工的劳务费10万元的事实，周纯林出具欠条前后共向雷红勇支付677585元，已经超额支付了劳务费。2.雷红勇与周纯林约定完工后支付劳务费，双方在有明确约定付款时间下出具没有支付时间的欠条，应适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，本案诉讼时效期间应从欠条出具的次日起计算，但在周纯林2016年超额支付劳务费后，雷红勇就再未进行主张，故本案诉讼时效已过。 雷红勇辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.雷红勇在周纯林承包的工程中提供劳务，完工后经双方结算，周纯林向雷红勇出具了欠条，一审中周纯林亦认可欠条由其出具，雷红勇对周纯林已支付的252585元劳务费亦予以认可，周纯林还下欠10万元未支付，周纯林上诉称其已超额支付劳务费与常理不符，其上诉理由不能不成立。2.案涉欠条未约定支付时间，雷红勇可以随时进行主张，且周纯林此后也持续支付了部分劳务费，下欠部分经雷红勇多次催收拒不清偿，本案并没有超过诉讼时效。 雷红勇向一审法院起诉请求：1.周纯林、杨红霞立即清偿其劳务费100000元及利息（从2020年7月30日起按年息6%计算至付清之日止）；2.周纯林、杨红霞承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：一、雷红勇诉称，其在周纯林承包的太原小店高新物联网2号地块F座工地上做钢筋劳务以及其他点工，周纯林下欠雷红勇劳务费100000元。雷红勇提供欠条等证据拟证明欠款事实。欠条载明：“今欠钢筋班组雷红勇在太原小店高新物联网2号地块F座人工工资352585元(大写：叁拾伍万贰仟伍佰捌拾伍元整)欠款人：周纯林。2015年8月9日”。周纯林辩称，周纯林出具过该欠条，但是雷红勇出示的欠条是复印件；周纯林出具欠条的原因是，其与雷红勇协商，雷红勇通过这种方式到劳动局找业主发工资；雷红勇在案涉工地所做钢筋劳务总价款为629751.59元，欠条出具前周纯林总共向雷红勇支付了425000元,加上欠条出具后支付的252585元，周纯林已经向雷红勇付清了劳务费。雷红勇称，其除了完成629751.59元对应的劳务工程量外，还在该工地做了其他点工；欠条出具前周纯林向自己支付了425000元；经结算，截止2015年8月9日周纯林还下欠雷红勇劳务费352585元。该院认为，周纯林认可欠条是其出具的，其提供的证据不足以证明欠条内容不属实。对于雷红勇的上述陈述该院采信。该院认定，雷红勇在周纯林承包的太原小店高新物联网2号地块F座工地上做劳务。2015年8月9日，经双方结算，周纯林下欠雷红勇劳务费352585元,周纯林出具欠条。周纯林出具欠条后，向雷红勇支付了252585元，下欠100000元未支付。 二、周纯林、杨红霞于2003年1月23日登记结婚，于2020年5月9日办理离婚登记。 一审法院认为，雷红勇履行了向周纯林提供劳务的义务，周纯林也向其出具了欠条，周纯林依法应按照约定向雷红勇履行支付劳务费的义务。欠条上未约定欠款支付时间，雷红勇可随时要求周纯林支付欠款，本案未过诉讼时效。周纯林关于本案已过诉讼时效的辩称意见，于法无据，该院不采纳。 周纯林未向雷红勇支付欠款，给雷红勇造成了资金占用损失，雷红勇主张利息自2020年7月30日起计算，理由成立，该院支持。利息应以欠款100000元为基数，自2020年7月30日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，雷红勇提交的证据无法证明案涉工程为周纯林与杨红霞共同经营或者周纯林向雷红勇出具欠条的行为是二人的共同意思表示，雷红勇要求杨红霞承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，该院不支持。对杨红霞关于其不承担本案支付责任的辩称意见，该院采纳。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、在判决生效后十日内，周纯林向雷红勇支付100000元及利息（以100000元为基数，自2020年7月30日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；二、驳回雷红勇对杨红霞的诉讼请求。一审案件受理费1150元，由周纯林负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，雷红勇为周纯林的太原小店高新物联网2号地块F座工地提供了劳务，周纯林应向雷红勇支付相应的劳务费。周纯林对其向雷红勇出具了欠条本身无异议，只是否认欠条内容的真实性，但并未提供证据予以证实。结合雷红勇认可收到周纯林出具欠条后支付252585元劳务费的事实，周纯林还下欠10万元。故周纯林上诉称其已超额支付劳务费的理由不能成立，一审判决周纯林应支付雷红勇10万元并无不当。 《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》是指买卖合同中，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款，需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。该批复系针对因货物买卖而形成的债务纠纷中，当事人约定即时交易，债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具的没有还款日期欠款条，就如何计算诉讼时效期间作出的规定。而本案系劳务合同纠纷，周纯林与雷红勇进行结算就下欠的劳务费由周纯林出具了欠条，在欠条上双未约定支付时间，且周纯林出具欠条后也在陆续支付部分劳务费，雷红勇亦陈述之后在向周纯林主张权利，故周纯林主张本案已过诉讼时效的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，周纯林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由周纯林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二一年五月十二日 法官助理 周琪娜 书 记 员 李星坤