新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初1054号 原告：唐全林，男，1967年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆文舵律师事务所律师。 被告：陈宜友，男，1975年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被告：桑立勇，男，1975年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 被告：沙湾县浩佳房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县金沟河路云天佳苑小区332栋1单元501室。 法定代表人：徐金忠，该公司董事长。 原告唐全林与被告陈宜友、桑立勇、沙湾县浩佳房地产开发有限公司（以下简称浩佳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐全林及委托诉讼代理人陈慧泉、被告陈宜友到庭参加诉讼，被告桑立勇、浩佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐全林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付劳务费144319元。二、请求判令被告支付利息16567元（144319元×4.75％÷12个月×29个月，自2018年12月5日至2021年5月5日），并支付利息至款项支付完毕之日。三、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告陈宜友、桑立勇将承包的被告浩佳公司位于沙湾县豫鑫佳苑小区3号、4号楼及地下车库的钢筋劳务分包给原告。工程结束后，双方进行结算，尚欠原告劳务费144319元，原告多次索要未果，现诉至法院。原告唐全林向本院提交《钢筋工程分包合同》一份，《结算清单》一份。被告陈宜友对上述证据三性均认可。 被告陈宜友辩称，对于原告所称的事实认可，也认可欠付原告劳务费144319元，但不应承担利息。该工程系陈宜友与桑立勇合伙承包浩佳公司的工程，现因浩佳公司未付款，因此拖欠劳务费。该款项应当由浩佳公司支付。被告陈宜友向本院提交《合作协议》一份、《劳务承包合同书》一份、《劳务总承包工程结算确认清单》一份。原告唐全林对上述证据三性均认可。 被告桑立勇、浩佳公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告唐全林与被告陈宜友签订《钢筋工程分包合同》，发包方为陈宜友，承包方为唐全林。约定由陈宜友将沙湾县豫鑫佳苑小区2号、3号楼钢筋分项工程施工，以包工不包料形式分包给唐全林施工。承包方承包钢筋分项工程包括，工程设计图纸所含的一次结构、二次结构等所有钢筋制作、绑扎、安装等，其它专业所需预埋铁件的安装，设计变更图纸等所包含一切钢筋制作安装工程。开工日期为2016年4月13日，竣工日期为2016年9月。付款方式和时间为“本工程完成地上六层封顶以后开始付款，按进度支付至60%主体全部封顶后支付至总工程款的60%，主体中检后一个月内支付工程款的85%，余下15%待工程竣工验收后三个月付清”。2018年12月5日，豫鑫佳苑小区劳务总承包项目部出具《结算清单》，载明唐全林在沙湾县由陈宜友和桑立勇劳务总承包的豫鑫佳苑小区施工的3#楼、4#楼及地下车库钢筋及零工结算，剩余未支付金额144319元。该《结算清单》有陈宜友、唐全林签字确认。 同时查明，2016年4月6日，浩佳公司与陈宜友、桑立勇签订《劳务承包合同书》，甲方为浩佳公司，乙方为桑立勇、陈宜友。工程名称无，工程规模为建筑面积57000平方米，9、10、13层。劳务承包内容为，设计图纸内的主体全部工作，装饰工程的抹灰工作，地下回填土的人工配合不含机械，现场文明用工。劳务承包方式为，清包工带周转材料。陈宜友述称该合同涉及的施工内容实际是除水、电、暖外所有工程均由陈宜友、桑立勇负责施工。2018年6月5日，浩佳公司与陈宜友签订《劳务总承包工程结算确认清单》，载明“劳务总承包方已完成豫鑫佳苑小区1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、物业用房及地下车库除抹灰工程及地坪工程未全部完成外，其余工程已全部以合格标准验收完成，按照《劳务总承包合同》结算如下：……三、劳务总承包费用33447709元”。该确认清单盖有被告浩佳公司印章、法定代表人徐金忠签字及被告陈宜友签字确认。陈宜友自认浩佳公司已支付2700万元劳务承包费，尚欠600万元未向陈宜友、桑立勇支付。 另查明，被告陈宜友与桑立勇于2017年5月4日签订《合作协议》，载明“陈宜友和桑立勇与浩佳公司签订劳务承包合同一份，陈宜友与桑立勇签订该合伙协议。陈宜友和桑立勇与浩佳公司签订的劳务承包合同利润由陈宜友获得65%，桑立勇获得35%”。 上述事实，有原告唐全林提交的《钢筋工程分包合同》、《结算清单》，被告陈宜友提交的《合作协议》、《劳务承包合同书》、《劳务总承包工程结算确认清单》及原、被告当庭陈述和自认在案佐证，本院予以确认。 本院认为，陈宜友与唐全林签订《钢筋工程分包合同》，唐全林已经按合同约定完成了劳务施工，双方对于唐全林提供的劳务也进行了结算，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，陈宜友应当按照合同约定和结算内容向唐全林支付相应的报酬。故对于唐全林要求陈宜友支付144319元劳务费的请求本院予以支持。陈宜友未按约定给付劳务费，应当承担违约责任，即给付资金占用期间利息。因陈宜友与唐全林签订的《钢筋工程分包合同》中约定剩余劳务费支付时间应为工程竣工验收后三个月付清，即2019年3月5日给付，故对于唐全林要求陈宜友支付利息的计算期间应从2019年3月5日起算。2019年中国人民银行中长期贷款基准利率为4.75%，故本院认定陈宜友应向唐全林支付资金占用期间利息为14853元（144319元×4.75%÷12个月×26个月=14853元）。 桑立勇与陈宜友系合伙人，共同从浩佳公司处承包了本案所涉建设工程施工项目，唐全林是陈宜友和桑立勇合伙承包的建设工程施工项目的实际施工人，故桑立勇对于陈宜友应向唐全林支付的报酬及利息应当承担连带给付责任。 浩佳公司与陈宜友、桑立勇签订的《劳务承包合同书》，虽然名称为劳务承包，实际涉及的内容为建设工程施工合同。作为工程发包方，应将建设工程发包给有建筑施工资质的承包人，而陈宜友、桑立勇并没有建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”因此，浩佳公司与陈宜友、桑立勇签订的《劳务承包合同书》应当认定为无效合同。但陈宜友、桑立勇所完成的建设工程已经完成结算并交付浩佳公司使用，故浩佳公司应按合同约定向陈宜友、桑立勇给付工程款。据陈宜友述称，浩佳公司目前尚欠陈宜友、桑立勇工程款600万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故浩佳公司应当在欠付工程价款范围内对唐全林承担责任。 被告桑立勇、浩佳公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法典》第九百七十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第三条规定，判决如下： 一、被告陈宜友于本判决生效之日起十五日内给付唐全林劳务费144319元。 二、被告陈宜友于本判决生效之日起十五日内给付唐全林资金占用利息14835元，及至本判决确定给付之日止的利息（以144319元为基础，按年息4.75%计算）。 三、被告桑立勇对第一、二项判决承担连带给付责任。 四、被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司在欠付陈宜友、桑立勇工程款范围内对第一项判决承担连带给付责任。 五、驳回原告唐全林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，由唐全林负担18元，由陈宜友、桑立勇、沙湾县浩佳房地产开发有限公司负担1537元，由陈宜友、桑立勇负担158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。  审判员  龚建辉  二〇二一年五月二十三日  书记员  马雪红