吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终991号上诉人（原审原告）：赵作荣，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：赵文斌，男，1988年10月25日出生，汉族，无职业，住吉林省汪清县，系赵作荣之子。被上诉人（原审被告）：任玉山，男，1957年7月20日出生，汉族，退休工人，住吉林省汪清县。上诉人赵作荣因与被上诉人任玉山之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2020）吉2424民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵作荣上诉请求：1.请求撤销吉林省汪清县人民法院（2020）吉2424民初1194号民事判决，依法改判支持赵作荣的诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费由任玉山承担。事实和理由：一审程序错误，一审开庭没有提前通知赵作荣，原审法院告知2020年12月4日9时到法院调解，调解不成开庭，但当天没有组织调解直接开庭。庭审时录音证据仅播放几秒就被中止，赵作荣主张证人张宝林出庭作证被拒绝，以上有庭审录像为证。一审判决适用法律错误，判决雇主责任承担比例过低。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条的规定，赵作荣受伤过程中并无故意或重大过失的行为，应当由任玉山承担全部赔偿责任。任玉山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回赵作荣上诉，维持原判。赵作荣向一审法院起诉请求：要求任玉山赔偿医疗费31869.19元、住院伙食补助费700元、复查费267元、购买医疗用品78.4元、病历打印费12元、交通费567元（包含：出院时包车延吉到四道河子村300元、包车过路费26元、复查四道河子到汪清120元、乘坐客车121元）。合计33493.59元。事实与理由：2020年国庆节期间，经罗子沟农场副场长崔财介绍，我到任玉山在罗子沟农场老粉房附近安装消防管道的工地当小工，负责运送施工工具、材料、协助大工安装消防管道，工资是每天160元，10月8日开始到工地干活儿，与大工黄殿胜、小工王哲一组，日常工作由黄殿胜安排。13日下午，赵作荣所在小组要收工时，黄殿胜打电话给张宝林让他开三轮车到工地将材料、工具拉回到崔财家院内，装完车后，赵作荣与黄殿胜坐在张宝林驾驶的三轮车内前往崔财家，在路过一个急转弯时，三轮车右侧车厢板开了，将赵作荣从车厢内甩了出去，造成赵作荣左侧桡骨远端骨折、左侧股骨粗隆间骨折。赵作荣受伤当日便被送往延边医院治疗，14日办理了住院手续，16日进行了手术，21日出院，共花住院费29001.23元，门诊费2039.96元。出院注意事项：1.注意休息，加强营养、继续对症治疗，出院后常规口服利伐沙斑一个月；2.隔日换药，术后两周拆线；3.避免患肢下地负重3个月，在医生的指导下行功能锻炼；4.每周复查一次；5、有病情变化及时随诊。原告出院后，根据以上医嘱，又购买了828元的利伐沙斑药。事发当天任玉山支付了1万元，此后未曾赔偿，因双方未能就赔偿问题协商解决，故诉诸法院，要求任玉山赔偿上述各项损失合计33493.59元。一审法院认定事实：2020年10月8日赵作荣受雇于任玉山开始在任玉山承包的罗子沟农场安装消防管道工程工地当小工，负责运送施工工具、材料、协助大工安装消防管道。10月13日下午赵作荣所在小组要收工时，大工黄殿胜打电话给工人张宝林让他开三轮车到工地将材料、工具拉回到崔财家院内，装完车后，赵作荣与黄殿胜坐在张宝林驾驶的三轮车箱内前往崔财家，在路过一个急转弯时，三轮车右侧车厢板开了，将赵作荣从车厢内甩了出去，造成赵作荣身体损伤。当日便被送往延边医院，10月14日入住延边医院手术治疗，经诊断：左侧桡骨远端骨折、左侧股骨粗隆间骨折。住院7天，共支付住院医疗费29001.23元，门诊检查费2039.96元。出院注意事项：1、注意休息，加强营养、继续对症治疗，出院后常规口服利伐沙斑一个月；2、隔日换药，术后两周拆线；3、避免患肢下地负重3个月，在医生的指导下行功能锻炼；4、每周复查一次；5、有病情变化及时随诊。赵作荣出院后，根据医嘱，又购买了828元的利伐沙斑药，购买医疗用品支付78.4元，支付就医交通费567元，复印病历12元。事发当日任玉山垫付赵作荣医疗费10000元。一审法院认为，赵作荣受雇于任玉山劳务，在劳务过程中赵作荣作为雇员乘坐他人三轮车时被甩出，造成赵作荣身体受到损伤，雇主任玉山依法应当承担相应的民事赔偿责任。由于赵作荣擅自违法乘坐非客运机动车，导致三轮车转弯时被甩出身体受到损伤，赵作荣自身存在重大过错，是造成该起事故的一个主要原因，应依法承担该事故的主要责任，任玉山作为雇主未尽到安全提醒告知义务，应承担此事故次要责任。综合本案双方过错，应由任玉山承担40%的赔偿责任，由赵作荣自行承担60%的责任为宜。赔偿数额为医疗费31869.19元、住院伙食补助费700元、复查费267元、购买医疗用品78.4元、病历打印费12元、交通费567元。合计33493.59元。由任玉山承担赵作荣40%的经济损失，即：13397.35元。应扣除任玉山垫付的10000元，剩余款3397.35元应由任玉山向赵作荣赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决：限任玉山在本判决发生法律效力后10日内向赵作荣赔偿此次身体损伤医疗费、住院伙食补助费、交通费等余额3397.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.00元（赵作荣预交319.00元），减半收取计319.00元，由任玉山负担25.00元，由赵作荣负担294.00元。二审中，赵作荣为证明其主张提供了以下证据：证据1.证人王春华、王哲证言各一份，证明：事发经过及上诉人的日常工作职责。任玉山作为雇主管理人员失职，没有做安全生产培训风险告知、现场监督，以及任玉山允许张宝林驾驶三轮车在工地打杂、拉人。任玉山质证称，真实性无异议，证明目的有异议，我没有雇佣张宝林的车作为上下班接送或运输材料，他的这些行为系为个人便利提供，赵作荣乘坐张宝林的三轮车是违法行为，三轮车不允许载客，张宝林没有拒绝赵作荣乘坐三轮车也有过错。证据2.照片5张（拍摄时间2020年10月25日、2020年11月2日），证明：任玉山雇佣张宝林三轮车拉人载货存在安全隐患的事实。任玉山质证称，没有指定该三轮车为工地的工具用车，但确实存在拉人载货的行为，但该行为系张宝林个人行为，与我无关。证据3.证人张宝林与介绍人黄某的录音一份，证明：事发经过及上诉人的日常工作职责。任玉山作为雇主管理人员失职，没有做安全生产培训风险告知、现场监督，以及任玉山允许张宝林驾驶三轮车在工地打杂、拉人。任玉山质证称，真实性不确定，我能听出来黄某的声音，但另一个人的声音我听不出来，黄某的具体姓名我也不清楚，我没有雇佣张宝林三轮车，黄某也未向我提起雇佣张宝林三轮车的事实。证据4.证人张宝林出庭提供证言及证明一份，证明：我和赵作荣同期受雇于任玉山，在工地当小工，负责运送施工工具材料，协助大工安装消防管道。平时我在自己的小组干活，工地哪里需要用车了，他们就打电话给我，任玉山及管理人员没有给我们进行安全教育培训、风险告知管理，也没有说过不能驾驶三轮车载人。在工作现场时，我、任玉山以及黄殿胜的哥哥在场，由黄殿胜的哥哥向任玉山提出对我三轮车进行补贴，任玉山同意。任玉山质证称，我没有跟他们两个人在一起承诺给补贴。本院认为，上述证据证明内容中任玉山无异议的部分事实与一审认定事实一致，依法予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百六十一条规定，适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。本案中，原审法院组织双方当事人庭前调解，并以简便方式送达开庭通知，适用简易程序审理，已向双方当事人释明。上诉人参加调解和诉讼，未对此提出异议，庭审中依照法定程序举证质证，上诉人亦依法发表起诉和质证、辩论意见，充分保障其诉讼权利，故审理程序符合法律规定，未见不当，对于赵作荣提出的一审程序违法的意见，本院不予采纳。关于本案赔偿责任承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，赵作荣在从事雇佣活动中受伤，应由雇主任玉山承担民事赔偿责任。鉴于赵作荣乘坐非客运机动车导致受伤后果，其自身存在明显过错，亦应承担相应责任。故本院确定任玉山对该事故损失承担60%的赔偿责任，即20096.15元，扣除其垫付的10000元，应向赵作荣赔付余款10096.15元。一审确定责任比例不当，本院予以纠正。综上，赵作荣的上诉请求部分成立，予以支持。依照《侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销汪清县人民法院（2020）吉2424民初1194号民事判决；二、任玉山于本判决发生法律效力后10日内向赵作荣赔偿经济损失10096.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回赵作荣的其他诉讼请求。一审案件受理费638元（赵作荣预交319元），减半收取计319元，二审案件受理费638元（赵作荣预交），合计957元。由赵作荣负担669元，任玉山负担288元。本判决为终审判决。审判长 葛福祥审判员 申成日审判员 张新颜二〇二一年五月二十五日法官助理 鞠慧勇书记员 董香花