湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初854号原告：刘雪，男，1974年1月10日出生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐莉，湖南慎明律师事务所律师。被告：永州市隆基建筑工程有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东育才路99号曼谷峰景1栋22D1室，统一社会信用代码：91431103MA4PQX6E1X。法定代表人：唐练文，经理。被告：唐练文，男，1985年5月2日出生，汉族，湖南省江**县人，户籍所在地湖南省江**瑶族自治县，现住湖南省永州市冷水滩区。原告刘雪与被告永州市隆基建筑工程有限公司（以下简称“隆基建筑公司”）、唐练文劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付合同约定的冲钻机保底费及按实结算劳务费共计55080元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了位于东安县××镇神华火电厂线路专线冲桩机基础工程，由于冲钻机和人员不足，工程进度未能满足发包方的合同要求。2019年8月，原告经朋友介绍与被告唐练文口头约定，由原告自带两台冲钻机到被告所承包的项目施工，冲钻机保底35000元／月，另原告完成的桩基按800元每米结算劳务费。2019年8月12日，原告带设备进入工地。12日至17日期间，等待工人焊锤、接电。18日，开始施工。2019年9月30日，原告与其他钻机工人共同完成了剩余桩基工程。经测量，由原告完成的桩基米数为27.6米，按双方800元每米的约定，被告应支付给原告的劳务费为22080元，加上带机保底35000元，被告应付原告的劳务费为57080元。被告唐练文通过微信向原告支付2000元后，对剩余55080元，原告多次催收未果。2020年底，原告了解到被告通过诉讼已经了结其上家发包方的工程款。为收钱过年，原告从江苏来到工程所在地东安县××镇，被告唐练文避而不见。在原告欲通过劳动监察大队调查，其对监察大队工作人员称仅欠原告一万多元。后来，被告拉黑原告的电话和微信。因原告未收回上述款项，无法回家过年，滞留芦洪市镇近四十天（含春节）。期间，原告经历身无分文，过年连吃6天方便面和饺子的窘境。综上，由于被告不能完成所承包的工程，为减少合同损失，将自己承包的部分工程与原告约定由原告带机完成，由被告支付设备保底工资和按实结算费用，双方是一种劳务合同关系。对原告完成的工作，被告已经交付发包方，被告恶意拖欠原告上述费用的行为构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告隆基建筑公司、唐练文辩称：原告刘雪所诉不是事实，原告过年没回家的是因为疫情。同时，原告是因为没有资质才跟被告一起做这个工程，两台桩机不存在保底工资，都是按工程量（800元/米）来计算费用。原告在被告隆基建筑公司借了一个锤子，价值2万多元，被告方多次催收，一直没有归还。被告只认可按800元/米结算，如果原告不能归还锤子，应当同2000元伙食费一起从工程款中扣除。此外，原告和发包方牛学强还存在其他的合同。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，江西省樟树市学强建筑劳务有限公司因从中铁十九局集团第一工程有限公司承包了冲桩工程。2019年7月22日，江西省樟树市学强建筑劳务有限公司与被告隆基建筑公司签订了《冲桩机基础承包合同》。该承包合同主要约定：1、被告隆基建筑公司负责提供江西省樟树市学强建筑劳务有限公司所需的冲桩机设备，江西省樟树市学强建筑劳务有限公司负责提供挖机、吊车等设备；2、被告隆基建筑公司负责提供冲桩机工人、浇筑工人；3、被告隆基建筑公司提供的冲桩机按150cm口径结算，单价为850元/米。2019年8月，被告隆基建筑公司与原告刘雪达成协议，原告刘雪自带冲桩机到案涉工地进场施工，原告的劳务报酬按完成的工程量计算，单价为750元/米。原、被告双方达成协议后，原告刘雪先后自带2台冲桩机进场施工。施工后，因工程有一定难度，原、被告双方同意将按工程量计算的劳务报酬单价调整至800元/米。2019年9月底，原告退出施工。施工期间，原告刘雪操作一台冲桩机完成的工程量为27.6米，被告向原告支付生活费2000元。尔后，原告刘雪多次要求被告按27.6米的工程量结算的一台冲桩机劳务报酬22080元和按月保底价35000元支付操作另一台冲桩机的劳务报酬未果。为此，原告诉至本院，请求依法判处。另查明：本院在已发生法律效力的（2020）湘1122民初2112号民事判决中查明，被告隆基建筑公司向江西省樟树市学强建筑劳务有限公司主张的工程款中含江苏老刘操作一台冲桩机完成27.6米工程量的工程款23460元（850元/米）和操作另一台冲桩机按35000元/月结算的工程款35000元。2020年12月8日，本院依法判决江西省樟树市学强建筑劳务有限公司支付拖欠的工程款52830元。再查明，被告隆基建筑公司系由被告唐练文出资成立的自然人独资公司。上述事实，有（2020）湘1122民初2112号民事判决、当事人的陈述等证据在卷足以认定。本院认为：本案系劳务合同纠纷。本案法律事实发生在民法典施行前，可适用当时的法律、司法解释的规定。被告隆基建筑公司雇请原告刘雪自带冲桩机为其打桩，并支付劳务报酬，双方形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规相关规定，系有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告刘雪按约定为被告隆基建筑公司提供了劳务，无违约行为。被告隆基建筑公司仅垫付生活费2000元，未足额支付原告的劳务报酬款，系违约行为，应承担向原告支付下欠劳务报酬款的违约责任。原告刘雪一台冲桩机应按实际完成的工程量即27.6米计算劳务报酬，该工程量结算的劳务报酬为22080元（27.6米×800元/米），被告隆基建筑公司应当给付。原告刘雪另一台冲桩机应按包月35000元/月的单价计算一个月的劳务报酬35000元的事实，在本院已发生法律效力的（2020）湘1122民初2112号民事判决中得到确认，该劳务报酬被告隆基建筑公司应按规定予以给付。原告刘雪与被告隆基建筑公司未书面约定原告刘雪操作其中一台冲桩机施工包月的劳务报酬，本院无法核实原告操作该冲桩机应得的具体劳务报酬，若以原告证据不足，驳回原告的诉讼请求，对原告明显不公，若按原告的要求即35000元认定原告操作该台冲桩机的劳务报酬，被告隆基建筑公司既要支付原告的劳务报酬还需承担工作中的其他支出，对被告隆基建筑公司也存在不公，因此，原告操作该包月冲桩机的报酬应参照原告和被告隆基建筑公司约定的工程单价800元/米与被告隆基建筑公司与发包方约定的工程单价850元/米的比例进行核算即32941元（800÷850×35000元）。上述被告隆基建筑公司应当给付的劳务报酬共计55021元（22080元+32941元），扣除被告隆基建筑公司支付的生活费2000元，被告隆基建筑公司还应当再向原告给付53021元。被告唐练文系被告隆基建筑公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告隆基建筑公司主张原告刘雪租赁锤子未归还，应抵扣工程款的抗辩主张，因该主张系另一民事法律纠纷，本案不宜处理。被告隆基建筑公司若主张该权利，可以与原告协商解决，或通过其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告永州市隆基建筑工程有限公司支付原告刘雪劳务报酬款53021元（不含被告永州市隆基建筑工程有限公司支付的生活费2000元）；二、被告唐练文对上述款项承担连带责任；三、驳回原告刘雪其他的诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，减半收取计588.50元，由被告永州市隆基建筑工程有限公司、唐练文负担566.5元，原告刘雪负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇二一年五月二十五日法官助理莫来银书记员刘佳附件《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。