wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7111号 原告：范定仪，女，1949年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：肖诗显，男，1960年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李燕,女，1985年1月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，男，1984年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系被告李燕之丈夫。 原告范定仪与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范定仪的委托诉讼代理人肖诗显，被告李燕的委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范定仪向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同书》；2、判令被告在本案土地租赁关系解除后的30日内恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3、判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计2240元；4、本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失，占用时间未满一年按一年计算；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原、被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新××1.4亩耕地以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定20年（自2018年5月30日起至2038年5月31日），合同签订之日当即支付第一年租金1120元，以后每年的土地流转金定于当年5月31日以前付清。合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。被告于2018年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2019年底。截至起诉时，被告一直拖欠原告2020年1月1日至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，原告既无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。 被告李燕辩称，既然原告方要求我方支付两年的租金，那么就不存在解除合同的事情，我愿意继续租赁原告的土地。对原告主张两年租金的金额均无异议。我租赁的土地是用来搞养殖，有虾也有鱼，现在也还在经营。2020年的租金没有支付是因为疫情等各方面的原因，所以就导致没有支付2020年的租金，我现在还需要租赁原告方的土地用于搞养殖。请求依法裁决。 经审理查明：2018年5月31日，原告作为土地出租方，被告作为土地承租方，双方签订了土地流转合同书，原告将位于新××1.4亩土地以每年每亩800元的租金出租给被告耕管使用，流转期限暂定20年，租金每年1120元，合同签订之日当即支付第一年租金，以后每年的租金定于当年5月31日以前付清，合同书约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地等。被告租赁土地后用于搞养殖，且给付原告租金至2019年，因2020年的租金未支付，双方引发纠纷，现原告诉至本院，提出本案诉请。 诉讼中，原告称被告未支付租金，违反了诚实守信原则，所以要求解除合同，被告的鱼塘安全防范措施不到位，存在安全隐患。现在100多亩土地荒废，老百姓想耕种不能耕种，也是大家想解除合同的原因。而被告辩称愿意支付租金，且需要继续租赁原告的土地用于搞养殖。 以上事实，有当事人陈述、土地流转合同书、租金发放清册等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订土地流转合同，被告租赁原告土地用于搞养殖，原告收取相应租金等，双方形成租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。本纠纷的引发主要是因为被告未按合同约定期限即当年5月31日前支付租金，为此，原告主张解除租赁合同。合同的解除有两种，一种是当事人协商一致解除合同，一种是法定解除，现在被告表示愿意支付租金，要求继续履行合同，显然双方不存在合意解除合同，剩下的就只有法定解除，那么原告主张解除合同是否符合法定解除条件呢？被告按合同约定本应在2020年5月31日前支付2020年的租金，但至今未支付，这是迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，另外，双方在合同中也约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地，故原告主张解除合同，不予支持。对原告主张的租金问题，按合同约定，当年的租金在当年5月31日前支付，故原告主张的租金，认定被告应支付2020年和2021年的租金共计2240元。因本案所涉合同并未解除，故对原告其余诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕于本判决生效后15日内支付原告范定仪2020年及2021年租金共计2240元； 二、驳回原告范定仪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二一年五月二十七日 法官助理 徐 果 书 记 员 张萍萍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异372号案外人：高学彬，男，1976年3月24日出生,汉族，住济宁市任城区。申请执行人：济宁一强商品混凝土有限公司。法定代表人：胡建平，总经理。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行济宁一强商品混凝土有限公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人高学彬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高学彬称：异议人与济宁金城房地产综合开发有限责任公司于2015年10月23日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区12号楼2单元1901室房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人高学彬为证明其主张向本院提交了以下证据：1.济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人高学彬签订的商品房买卖合同一份；2.济宁金城房地产综合开发有限责任公司北湖分公司给异议人开具的房款收据一份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.济宁金城房地产综合开发有限责任公司出具的证明一份；以上证据均为复印件。本院查明,济宁一强商品混凝土有限公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2015）任执字第3216号之二裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2015年10月23日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人高学彬签订了商品房买卖合同，异议人高学彬已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人高学彬对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区12号楼2单元1901室房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  吕 芳审判员  王彦洁二〇二一年五月十七日书记员  王 煊
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初1747号 原告：姚连志，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：彭汝超，男，1992年2月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告姚连志诉被告彭汝超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚连志到庭参加诉讼，被告彭汝超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 姚连志向本院提出诉讼请求：1、判令彭汝超偿还欠款29100元；2、本案的诉讼费由彭汝超承担。事实及理由：2020年，彭汝超以做生意需要资金周转为由向姚连志借款，2020年12月11日，姚连志通过微信转账方式转给彭汝超29100元，彭汝超口头承诺当年年底还清，然而时间已过去三个月，姚连志多次打电话、发微信催要，彭汝超都以各种方式推诿拖延。 彭汝超未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：姚连志、彭汝超系多年朋友关系。2020年12月11日，彭汝超以做生意需要资金周转为由向姚连志借款，姚连志通过微信向彭汝超转账29100元。彭汝超未向姚连志出具借条。2020年12月25日，彭汝超偿还姚连志3000元，姚连志称该3000元系利息。后姚连志及其妻子多次通过微信催要借款，彭汝超答复“我拿到第一时间就给他”，“我一拿到第一时间就给你”，但一直未予偿还。故姚连志起诉到院。 以上事实，有姚连志的当庭陈述及其提供的微信转账记录、微信聊天记录等证据证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然彭汝超未向姚连志出具借条，双方亦未签订借款合同，但彭汝超向姚连志借款29100元的事实，有姚连志提供的微信转账记录以及微信聊天记录予以证实，双方借贷关系成立。双方虽然未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，姚连志可以催告彭汝超在合理期限内返还。姚连志陈述彭汝超于2020年12月25日支付的3000元系利息，因姚连志未提供证据证明其与彭汝超约定了利息，故该3000元应作为借款本金从借款总额中予以扣除，彭汝超应偿还姚连志下剩借款本金26100元。彭汝超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭汝超于本判决生效之日起十日内偿还原告姚连志借款本金26100元； 二、驳回原告姚连志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由原告姚连志负担24元，被告彭汝超负担240元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 孙庆芳 二〇二一年五月十三日 法官助理 王霖瑞 书 记 员 林芝湘 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4306号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与邱文英金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人邱文英的微信、支付宝、银行账户存款11947.26元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5508号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2091号原告：侯某1，男，1982年8月26日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：朱某，女，1985年2月15日出生，汉族，无业，住大石桥市。原告侯某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。侯某1提出诉讼请求：1、要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告承担抚养费；2、共同财产平均分割，共同债务共同承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2011年经朋友介绍认识，相处一段时间后于2012年3月30日办理登记手续，没有办理婚礼。婚后感情尚可，生育一女侯某2（2012年11月2日出生）。因我与被告计划购买第二套住房，被告征证有问题，贷款办不下来，所以我和被告于2019年1月15日在民政局办理了离婚手续，但仍然共同生活，履行夫妻之间的义务。第二套住房购买后我与被告于2019年3月5日办理了复婚手续。复婚后被告屡次出轨被我发现，前几次被告诚心悔过，我都原谅了她，但她没有改变，变本加厉，不仅出轨，对家庭和孩子也不管不问，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故向法院起诉与被告离婚。婚生女由我抚养，被告每月承担1500.00元抚养费。共同财产有坐落于在水晶尚品楼房一处、丰华小区楼房一处。这些年我为了养家在外承包了一些工程，所有收入都用于家庭购房和日常开销，现在还欠工人工资10万元左右，我要求被告和我共同承担这些欠款。因被告多次出轨对我身心造成严重损害，我要求被告对我的精神损失予以赔偿。本院经审查认为，原告与被告朱某离婚纠纷一案，被告朱某已在本案原告侯某1起诉之前起诉，要求与原告离婚，且该案件正在审理中，本案原告侯某1可在另案中提出答辩，而非再行起诉离婚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告侯某1的起诉。案件受理费300.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院审判员 班 锐二〇二一年五月十日书记员 赵浩宇
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0117民初1337号原告：陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司，住所地：西安泾河工业园天正银河湾。负责人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：冯小梅，女，1984年10月12日生，汉族，住西安市高陵区。本院在审理原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司诉被告冯小梅物业服务合同纠纷一案中，原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担，原告已预交50元，本院退付其25元。审判员 曹 丹二〇二一年五月二十五日书记员 雷婉婷1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1622号 原告：王文明，男，1976年7月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：石家庄拓翼汽车用品销售有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路**必得汽配装具市场****。 法定代表人：王志文。 原告王文明与被告石家庄拓翼汽车用品销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年05月13日，王文明经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王文明撤诉处理。 案件受理费7300.00元，减半收取3650元由王文明负担。 审判员  刘玉峰 二〇二一年五月十三日 书记员  王世央
阜新市新邱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0903民初521号 原告:阜新市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地阜新市细河区中华路5号 被告：陈**东,男,1963年1月15日出生,汉族,住阜新市海州区 被告:李沛文,男,1962年6月13日出生,汉族,住阜新市细河区 被告:刘阳,女,1995年8月13日出生,汉族,住阜新蒙古族自治县 被告:张跃媛,女,1965年4月18日出生,汉族,住阜新市海州区 被告:中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司 住所地:阜新市经济技术开发区 本院在审理原告阜新市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告陈**东、李沛文、刘阳、张跃媛、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司追偿权纠纷一案中，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉申请是原告真实意思表示，且不违反相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  杜景春 二〇二一年五月十三日 法官助理 齐红伟 书记员  贾 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初6397号 原告：遵义铭汇齐宇汽车贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇工业大道（大窝沟），统一社会信用代码：91520321347013388F。 法定代表人：雷学治，总经理。 委托诉讼代理人：王倩倩，贵州文治律师事务所律师。 被告：廖延山，男，1982年12月30日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被告：贵州户户达供应链管理有限公司，住所地责州省贵阳市息烽县小寨坝镇盘脚营村三合土组，统一社会信用代码：915201001A6HL2GT2U。 法定代表人：孟念，董事长。 委托诉讼代理人：谢启财，男，1981年11月22日出生，布依族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 原告遵义铭汇齐宇汽车贸易有限公司（以下简称：铭汇汽车公司）与被告廖延山、贵州户户达供应链管理有限公司（以下简称：户户达公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理，原告铭汇汽车公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铭汇汽车公司自愿撤回对被告廖延山、户户达公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义铭汇齐宇汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费220元（已减半收取），由原告遵义铭汇齐宇汽车贸易有限公司自愿承担。 审 判 员 王继霞 二〇二一年五月二十二日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11384号 原告：陈延康，男，1987年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川省蜀光机电安装工程有限公司，登记住所地成都市武侯区××道××段××号××幢××层××号；实际住所地成都市金牛区量力钢材城交易大厦Ａ座504号。 法定代表人：余建国。 原告陈延康与被告四川省蜀光机电安装工程有限公司（以下简称蜀光公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案。 陈延康诉称，其于2019年10月至2020年8月20日进入蜀光公司下属吴扬班组成都市海昌路阳光城半山悦地下室做工，蜀光公司拖欠陈延康工资42000元，以吴扬开具的收方单为证。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：蜀光公司向陈延康支付所欠劳务工资42000元。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由蜀光公司住所地或劳务合同履行地的基层人民法院管辖。经本院工作人员现场核实，蜀光公司并未在工商登记地址成都市武侯区××道××段××号××幢××层××号经营办公，其实际经营地址现为成都市金牛区××大厦××座××号。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，蜀光公司主要办事机构所在地现为金牛区。经本院向陈延康核实，其户籍地在四川省资阳市乐至县，但其实际租住在成都市双流区且未办理居住证，无居住证明，遂其选择将本案移送至蜀光公司实际办公地址所在地法院即成都市金牛区人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在武侯区，本院对本案无管辖权，故本院依职权移送成都市金牛区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 倩 二〇二一年五月二十六日 书记员 赵巧梅
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1520号原告：中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：谭立荣，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艾琳，北京大成（大连）律师事务所实习律师。被告：沈阳市助力生活职业技能培训学校，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：赵伟明，系校长。委托诉讼代理人：李爽，女，1997年6月24日出生，汉族，系公司员工，住址黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：李宏亮，女，1968年8月16日出生，汉族，系公司员工，住址沈阳市和平区。原告中国劳动社会保障出版社有限公司与被告沈阳市助力生活职业技能培训学校侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国劳动社会保障出版社有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国劳动社会保障出版社有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国劳动社会保障出版社有限公司撤回起诉。案件受理费1,150元，由原告中国劳动社会保障出版社有限公司承担。审判员  王守英二〇二一年五月八日法官助理王东阳书记员王艾彤
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初2152号 原告：成都亿邦保洁服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段74号。 法定代表人：李慧华，执行董事。 委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：程力专用汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市曾都区南郊。 法定代表人：程阿罗，职务不详。 原告成都亿邦保洁服务有限公司（以下简称亿邦保洁公司）诉被告程力专用汽车股份有限公司（以下简称程力汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。 亿邦保洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：亿邦保洁公司与程力汽车公司于2020年8月18日签订《程力汽车集团产品定作合同》，约定亿邦保洁公司购买程力汽车公司销售的专用机动车洒水车一台，合同价款278000元，亿邦保洁公司预付定金30000元。合同虽载明交车地点为亿邦保洁公司厂内，但明确约定的是由亿邦保洁公司将车辆送到成都市武侯区聚贤街733号，并且程力汽车公司承诺在2020年8月31日前将车辆所有上户手续办理完毕，车辆行驶证等相关手续一并随车交付给程力汽车公司，但程力汽车公司时至今日都未履行交付车辆和行驶证的义务，已构成违约，应当承担违约责任，向亿邦保洁公司双倍返还定金60000元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，2020年8月18日，程力汽车公司（供方）与亿邦保洁公司（需方）签订《程力汽车集团产品定作合同》，约定亿邦保洁公司向程力汽车公司购买东风后双桥洒水车一辆，整车型号：HTX5251GSSL6型洒水车，合计金额为278000元，交车地点为：供方厂内，履行地点为：供方厂内，亿邦保洁公司预付定金30000元，尾款按本合同验收完毕之日起一日内一次性付清。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，本案中，原告亿邦保洁公司与被告程力汽车公司于2020年8月18日签订的《程力汽车集团产品定作合同》明确载明本合同履行地点为供方厂内，供方程力汽车公司的住所地位于湖北省随州市曾都区。根据当事人合法、有效的约定，本案应由湖北省随州市曾都区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送至湖北省随州市曾都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 肖 华 二〇二一年五月二十七日 书记员 林佳莹
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初1711号 原告:周帆,男,汉族,1994年11月15日出生,住所地安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。 被告:史琦,女,汉族,1968年12月1日出生,住所地上海市虹口区。 原告周帆与被告史琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告于2021年5月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周帆撤诉。 审判员  闵万水 二〇二一年五月十三日 书记员  王 卉 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执3226号申请执行人渝中区康芝士冷冻食品商行，住所地重庆市渝中区西三街农和市场****，注册号500103600297958。经营者：魏勇，男，汉族，1983年10月7日出生，住重庆市巴**。被执行人重庆宴如餐饮管理有限公司，住所，住所地重庆市渝**洪湖东路******社会信用代码91500000MA5U4KLL5T。法定代表人:罗进。申请执行人渝中区康芝士冷冻食品商行与被执行人重庆宴如餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初514号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付128761.13元及利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年五月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初11597号原告:黑龙江省青年农场，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区哈东路88号。法定代表人：韩玉勇，该农场场长。委托诉讼代理人：李效桐，黑龙江法重律师事务所律师。被告：哈尔滨农垦青年添福养猪场，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区哈同公路13里处。经营者：曹国成，男，1970年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告黑龙江省青年农场与被告哈尔滨农垦青年添福养猪场确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年5月21日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黑龙江省青年农场申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省青年农场撤回起诉。案件受理费50.00元（黑龙江省青年农场已预交），由黑龙江省青年农场负担。审判员  刘明（）二〇二一年五月二十一日书记员  马睿
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执426号之一申请执行人:李乾川，男，汉族，1990年6月25日出生，住四川省宜宾市南溪区罗龙街道杉木村。被执行人：陈强，男，汉族，1998年5月3日出生，住四川省宜宾市南溪区仙临镇石公村。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初1665号《民事判决书》立案受理李乾川申请执行陈强民间借贷纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈强及案外人赵仕琴名下位于四川省宜宾市南溪区仙临镇石公村自建房一套；二、查封期限为叁年（不含轮候期间），查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产或者以其他任何方式阻碍、妨碍交付的均视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡平二〇二一年五月二十五日书记员  黄茂
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初604号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二一年五月二十三日书记员  王艾彤
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初1806号原告田满奎，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告樊志君，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告田满奎与被告樊志君买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田满奎到庭参加诉讼，被告樊志君经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告在养猪期间，在原告处赊购饲料共欠款16600元，2018年2月5日被告给原告出具欠据。此款经原告多次索要未果，诉讼至法院，要求被告立即给付欠款16600元及利息，按月利率1.5分计算至给付之日。诉讼费用由被告负担。被告未到庭，无答辩意见。本院在开庭审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭举示以下证据：证据A1，2018年2月5日欠据一张，拟证明被告在原告处赊购饲料欠款16600元，并约定月利率1.5分的事实。被告未到庭，无质证意见，未向法庭举示证据。本院确认：原告举示的证据A1客观真实，来源合法，与本案有关联。经审理查明：被告在养猪期间，在原告处赊购饲料共欠款16600元，2018年2月5日被告给原告出具欠据，并约定按月利率1.5分计算利息。此款经原告多次索要未果，诉讼至法院，要求被告立即给付欠款16600元及利息，按月利率1.5分计算至给付之日。诉讼费用由被告负担。本院认为：原告与被告之间买卖关系事实存在，被告欠原告饲料款证据确实充分，被告应履行给付义务，原告诉讼请求有理，应予支持。原告关于利息的请求过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定予以调整。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊志君于判决生效后五日内给付原告款16600元。被告樊志君于判决生效后五日内支付原告利息，利息以本金16600元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年2月5日起计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元由被告负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 敏二〇二一年五月十八日书记员 柴玉峰
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0524民初614号原告：罗勇，男，1961年2月9日，彝族，云南省巍山县人，初中文化，住大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：字绍真，男，彝族，1973年6月11日生，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住保山市昌宁县。原告罗勇与被告字绍真农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告罗勇于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗勇以要与字绍真私下协商为由，向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗勇撤回起诉。本案征收案件受理费1179元，由原告罗勇负担。审判员  王国荣二〇二一年五月十三日法官助理兰海静书记员张丹
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初861号原告：李春顺，男，1962年1月10日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：王志君，男，1969年12月30日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。原告李春顺与被告王志君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春顺到庭参加诉讼，被告王志君经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李春顺向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告给付劳动报酬款人民币2,400.00元及利息（自2019年4月15日起按法律规定分段计息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年被告在白城承建建筑工程期间，雇佣原告为力工，每日劳动报酬150.00元。共计发生劳动报酬3,600.00元，被告给付1,200.00元，剩余2,400.00元被告于2019年1月31日出具欠据，约定2019年4月15日前结清。但被告未能按时给付，原告向其索要时找不到人，打电话也不接。现诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。王志君未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。李春顺围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：欠据一张，证明王志君欠我工资款的事实和金额。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证，本院对本案事实认定如下：2018年10月王志君雇佣李春顺，约定每日工资150.00元，原告李春顺为被告王志君工作24天，工资总计为3,600.00元，2019年1月31日被告王志君在白城市劳动仲裁办公室向李春顺支付工资款1,200.00元并为李春顺出具欠款金额为2,400.00元的欠据一枚，同时约定还款期为2019年4月15日，到期后李春顺向王志君多次索要未果，故告诉来院。本院认为，本案中，王志君雇佣李春顺为其提供劳务，双方之间存在事实上的劳务合同关系，王志君应当按照约定支付劳务报酬。双方经结算王志君尚欠李春顺劳务工资2,400.00元的事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，现李春顺告诉来院要求王志君支付工资2,400.00元的诉讼请求合理，本院依法予以支持。对于李春顺的利息主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，李春顺与王志君之间拖欠劳务报酬的事实发生在2018年，即在民法典施行前，该法律事实引起的纠纷应当适用当时的法律及司法解释规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王志君于本判决生效之日后支付原告李春顺工资2,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 员 邵 永 文二〇二一年五月六日书 记 员 李刘淳祺
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1368号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月三十一日书记员  王 旭
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔04民申11号 再审申请人（一审被告）：汪萍，女，1980年10月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 被申请人（一审原告）：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住址：安顺市西秀区南华路**顺安世纪城**。统一社会信用代码：91520400078484033K。 法定代表人：周朝阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李起。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄熊熊。代理权限：特别授权。 被申请人（一审被告）：王坤，男，1978年5月4日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵，住贵州省安顺市西秀区div> 被申请人（一审被告）：周茸茸，女，1990年7月12日生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住该，住该县div> 被申请人（一审被告）：石峰，男，1981年12月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵，住贵州省安顺市西秀区div> 再审申请人汪萍与被申请人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）、王坤、周茸茸、石峰、借款合同纠纷一案。本案因一审原告富民银行于2018年12月26日向贵州省安顺市西秀区人民法院提起诉讼。贵州省安顺市西秀区人民法院于2019年6月24日作出（2019）黔0402民初244号民事判决。该判决发生法律后，再审申请人汪萍以一审程序违法，事实不清，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，调取本案原诉讼卷宗进行审查，现已审查终结。 再审申请人汪萍申请再审称：1、原审审理程序违法，其未收到法院开庭传票、未委托律师、未参加庭审，直至收到法院执行的相关文书，才知道其对该判决承担连带责任。2、原判认定的基本事实缺乏证据证实，其未参加签署过《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》等借款凭证。据此，请求撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初244号民事判决，依法改判或发回重审。 被申请人富民银行、王坤、周茸茸、石峰均未答辩。 本院经审查认为：1、再审申请人申请再审的（2019）黔0402民初244号民事判决，该判决于2019年10月8日已发生法律效力，再审申请人于2020年11月2日向本院申请再审，已超过法定申请再审期限。2、对再审申请人主张原判程序违法及认定事实不清的问题，原判在直接送达、留置送达等方式不能送达的前提下，通过，通过向再审申请人汪萍身份证住所地居委会询问委会出具不知去向的证明，原判采用公告送达，程序合法；对再审申请人汪萍称其未在《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》等借款凭证上签名捺印问题，至今未提供相关证据进行佐证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的……”。第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。依据上述查明事实及法律规定，再审申请人汪萍申请再审期限已超过法律规定，且未能提供新证据，其申请再审理由不能成立，再审请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人汪萍的再审申请。 审判长  陈优海 审判员  何劲松 审判员  王明芹 二〇二一年五月十三日 书记员  刘章仙
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执保52号马心愿：关于申请人马心愿与被申请人黑龙江省龙牧畜产有限责任公司财产保全纠纷一案，依据申请人马心愿的申请，满洲里市人民法院（2021）内0781财保28号民事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二一年五月十三日
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2119号 原告:杨**生，男，1984年12月29日出生，汉族，河南省方城县。 被告：陈强，男，1998年5月3日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区。 原告杨**生与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨**生到庭参加诉讼，被告陈强经本院公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨**生向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告150000元及利息（以150000元为基数，按银行贷款利息的四倍标准，从2019年2月16日起计算至本金还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的请求。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年2月26日前，被告因经营挖机需资金周转而向原告多次借款。2019年2月26日，被告向原告出具借条一张，承诺在2019年2月30日前还清借款。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法判决。 被告陈强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月26日前后，杨**生通过微信支付等方式多次向陈强交付借款。2016年2月26日，陈强向杨**生出具借条一份，载明：“今借到杨**生人民币150000（大写拾伍万元整）于2019年2月30日还清，如不能按时归还承担所产生的一切法律责任”。庭审中，杨**生陈述借款事实时，称双方于2019年2月26日对此前多笔借款进行结算，经结算陈强尚欠杨**生借款136000元，因当日杨**生以现金方式又借款6000元给陈强，合计借款金额142000元，而陈强表示同意偿还杨**生150000元，故陈强出具了借款金额为150000元的借条。 另查明，1、借条出具后，原告在2021年以前又通过微信方式多次转账支付给被告的金额有几万元，原告主张该款项仍属借款。2、原告陈述被告在2021年之前向其借款的总金额已超过150000元，但原告只要求被告偿还借款150000元，其余自愿放弃。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈强向原告借款的事实，即有杨**生提供的借条作为证据，也有原告提供的微信支付记录及证人证言予以佐证，本院予以认定。从原告提供的微信支付交易明细看，案涉借条中的借款系发生在出具借条当日之前（含出具当日即2019年2月26日），虽然原告在2019年2月26日前微信支付被告陈强的款项近10万元左右，但由于支付借款次数较多，且原告陈述存在现金支付情形，该借条应属于双方对此前借款的结算。庭审中原告杨**生陈述于2019年2月26日经结算陈强尚欠杨**生借款为136000元，因当日杨**生以现金方式又借款6000元给陈强，陈强实际借款142000元，故本院认定在案涉借条形成时，原告向被告出借借款的金额应为142000元。对于借条中的其余款项8000元，原告认可并未实际发生，本院不予认定。借条出具后，原告又转账给付被告的金额达几万元（被告未向原告出具借据），原告主张该转账款项仍属借款性质，而被告未举证证明该款项系偿还之前债务或其他债务，故被告陈强应按借款予以偿还。综合借条出具前后的借款情况，原告借款给被告的金额已超过150000元，现原告只主张被告偿还借款150000元，其余部分自愿放弃，并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈强于本判决生效十日内偿还原告杨**生借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  古顺勇 人民陪审员  杨兴琼 人民陪审员  向传英 二〇二一年五月十二日 书 记 员  李 岚
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1964号原告：朱明发，男，1988年7月26日出生，汉族，个体。被告：侯丹，女，1972年11月5日出生，汉族。被告：王强，男，1971年7月24日出生，汉族，住址同上。原告朱明发与被告侯丹、王强合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明发向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即给付原告欠款60000元及逾期利息；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：二被告是夫妻关系。2016年4月份左右，二被告因经营饭店所需找原告建彩钢房和搭建阳光棚，原告包工包料，总价款为80000元。原告完工后，二被告仅给付原告20000元，尚欠60000元未给。此款虽经原告多次催要，但二被告始终未给。为了证明欠款事实的存在，被告侯丹于2019年2月3日给原告出具了一份“借条”，并承诺此款于2019年5月1日归还。但给付期限届满，二被告并未依约给付尚欠原告60000元，原告又多次向二被告索要，但至今无果。原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告侯丹、王强未做答辩。本院经审查认定事实如下：2016年4月份，二被告因经营饭店所需找原告建彩钢房和搭建阳光棚，原告包工包料，总价款为80000元。原告完工后，二被告仅给付原告20000元，尚欠60000元未付。被告侯丹于2019年2月3日给原告出具了“借条”1份，并承诺此款于2019年5月1日归还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，借条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间加工承揽合同合法有效。被告应该按照约定及时给付加工费。逾期不付，显系无理。故原告要求被告给付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，证据不充分，不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告侯丹、王强于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告朱明发欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,减半收取650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇二一年五月十三日书记员  徐东东
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6321号 原告：李某，女，1941年9月5日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：江某1，女，1971年3月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：江某2，女，1975年5月14日出生，汉族，遵义市人，住安徽省宣城市宣州区。 原告李某与被告江某1、江某2赡养纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告江某1到庭参加诉讼。被告江某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告自2021年3月起每月各支付原告赡养费人民币1000元至原告死亡时止；2、判令二被告自2021年3月起租房给原告居住至原告死亡时止并承担每月的保姆费用5000元；3、判令二被告共同承担原告每月产生的医疗费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系母女关系。原告李某与江坤全（已故）系夫妇，两人生育长女江某1（即被告）、次女江某2。被告江某2成年后即外出务工并在居住外地，原告夫妇一直与被告江某1共同生活。因登记在原告夫妇名下的房屋被拆迁需还房两处，即湘江大道还房小区X-X号与湘江大道3号地块96.01平方米小高层房。2017年2月15日，原告夫妇在律师见证下就此签订《赠与协议》，明确原告夫妇的生养死葬由被告负责。协议签订后，湘江大道还房小区Ｘ-Ｘ号已经由被告取得，96.01平方米小高层房尚未交付。2018年7月，江坤全去世。2019年8月25日，李某与江某1、江某2三人签订《财产分割协议》，就《赠与协议》中尚未交付的96.01平方米小高层房进行处分约定，明确该房由江某1、江某2各享有50%共有。由江某2按每平方米3800元的单价补偿江某1后取得全部产权。同时约定，签订协议后30日内江某2支付江某160000元协议才生效。现江某2没有将该60000元支付给江某1。《财产分割协议》第五条约定：在被告江某2未接房以前，原告由被告江某1赡养；被告江某2接房后，原告由被告江某2赡养；从签订该协议起，原告的生活费用由被告江某2承担。因上述协议发生争议，二被告均未对原告履行赡养义务。综上所述，原告承担了抚养被告的责任，被告依法应当履行赡养义务。现原告年事已高，没有劳动能力，生活困难、无法自理，亦无固定居所。综上，特提起诉讼。 被告江某1辩称，我承认我有赡养义务，但是我每个月工资只有1800元，只能支付500元，保姆费我承担不起，我患有心脏病等疾病。报销之外的医疗费由我和江某2负担。原告从2000年跟着我生活，2019年8月25日签订协议发生纠纷后，原告自行搬出去了，不是我赶出去了。 被告江某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李某与江某3（已故）系夫妇，两人生育长女江某1、次女江某2。被告江某2成年后外出务工并结婚在外地。原告自2000年随被告江某1共同生活，2019年8月25日，李某与江某1、江某2三人签订《财产分割协议》，双方当事人对该协议发生争议，协议并未实际履行，原告自行离家，原告的亲戚提供了自己的廉租房屋给原告居住至今，并未收取房屋租金。原告每月养老金有252元，并缴纳了城镇医疗保险。被告江某1务工，每月收入1800元。现原告要求二子女支付赡养费，双方酿成诉争。 本院认为，百善孝为先，孝敬父母是做人的根本，更是中华民族的传统美德。赡养父母是每个子女应尽的义务，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”之规定，本案中，原告李某年事已高，劳动能力弱，其虽然每月有200多元的养老金，但结合本地的生活水平和原告的实际生活需求，不足以维持其基本生活需要。本院认为，原告的生活费应当与其日常生活水平相适应并考虑二子女的收入情况，经本院查明，二被告均系务工人员，经济条件有限，所以二被告每人每月应给付原告生活费800元为宜，故对原告要求两被告每人每月给付生活费1000元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告要求二被告支付其房屋租金及保姆费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，根据查明的事实，原告虽一人独居生活，但精神状况尚好，具有生活自理能力，亦未有保姆照顾，同时，原告居住的是其亲戚免费提供的房屋，原告主张的房屋租金和保姆费也未实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持，可待实际产生后，另行主张。关于原告要求二被告支付医疗费的诉讼请求，原告并未提供证据证明有实际医疗费的产生，但原告年事已高，在原告生病产生的医疗费报销后由个人承担的部分，由二被告平均负担，故对该项诉请，本院予以支持。被告江某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江某1、江某2自2021年3月起每人每月给付原告李某生活费800元； 二、原告李某生病产生的医疗费报销后由其个人承担的部分凭票据，由被告江某1、江某2各负担1／2； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告江某1、江某2共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二一年五月十二日 法官助理 简露芸 书 记 员 任 翀
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1003民初290号原告：牡丹江市万佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东平安街127号。法定代表人：李庆芝，总经理。委托诉讼代理人：刘海涛，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。被告：王**，男。原告牡丹江市万佳物业管理有限公司（以下简称万佳物业公司）与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万佳物业公司的委托诉讼代理人王占云，被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万佳物业公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付自2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5634.08元，电梯费996.00元，违约金6562.12元（合同约定按日千分之三计算），合计13492.20元；2．本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告更正违约金数额为6862.12元。事实与理由：被告于2014年1月5日入住牡丹江市阳明区龙裕帝景豪庭小区，并与物业管理公司签订《小区物业服务合同》，由物业公司为该小区业主提供物业服务。自2018年1月1日至2019年12月31日止，被告共计拖欠物业费、电梯费合计6630.08元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒绝给付。被告王**辩称，被告所在小区的业主从14年开始入住，是由城市物业管理公司与业主签订的物业管理合同。但是，2017年9月份的时候，物业服务公司更换为原告，新的合同是由原告与物业管理委员会签订的，与业主之间从未签订任何合同。而物业管理委员会也没有经过一半业主的同意和授权，擅自与原告签订了违规、超标准收费的合同，违反了有关法律的强制性规定，应属于无效合同。按照牡价联发【2014】6号文件和《牡丹江市住宅物业管理条例》第38条的规定，物业服务收费应当实行政府指导价，按照每平方米1.2元收费。原告与物业管理委员会约定的按每平方米1.7元标准收费高于政府指导价。原告主张违约金是不合理诉求，被告不应承担违约责任，也不应支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的2017年9月28日原告与牡丹江市帝景豪庭小区物业管理委员会签订的物业管理服务合同1份、（2019）黑1003民初1146号民事裁定书1份、（2020）黑10民终531号民事裁定书1份。本院认为，原告提交的该组证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。2．原告提交的缴费通知单3页、物业费催缴告知函1页、龙裕帝景豪庭入住流转单1份、被告拖欠物业费及违约金统计表1份2页。本院认为，原告计算物业费的具体数额与物业服务合同约定一致，本院对该数额予以确认。被告对原告催缴物业费及2014年1月5日办理入住的事实无异议，本院对该事实予以确认。关于违约金，原告与物业管理委员会约定的计算标准明显超过法律规定的上限，属于无效约定，故原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。3．原告提交的荣誉证书1份。本院认为，该份证据与本案没有关联，本院不予采信。4．被告提交的光盘1张。本院认为，原告对证据形式要件无异议，该份证据体现被告曾找原告索要收费依据的事实，本院予以采信。但物业管理委员会有权代表业主与物业公司签订物业服务合同，根据调查，牡丹江市物业收费标准，已于2017年开始不再执行政府指导价，而是通过市场调节，双方协商定价。如果业主与物业管理委员会之间存在分歧，可另行主张权利。5．被告提交的龙裕帝景豪庭临时管理规约1份。本院认为，原告对证据形式要件无异议，该份证据能够证实原告与前期物业服务公司签订物业合同的事实，本院予以采信。6．被告提交的关于牡丹江市帝景豪庭小区物业管理委员会、万佳物业公司违法行为的材料1份、关于抵制万佳物业公司违法进驻帝景豪庭小区高收费的维权业主联名1份。本院认为，该组证据只能反映部分业主对物业管理委员会与物业公司签订合同持有异议，在没有通过法定程序确认双方签订的物业服务合同无效或可撤销及变更的情况下。物业公司提供了相应的服务，全体业主应当按照物业管理委员会与原告签订合同约定的价格，向物业公司缴纳物业费、电梯费。故该组证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告与牡丹江市帝景豪庭小区物业管理委员会签订《牡丹江市帝景豪庭小区物业管理服务合同》，约定住宅按每平方米1.7元收取物业费，电梯费，标准层每户每月40元（2、3、4号标准层为15层；1号楼标准层为7层。标准层每增高一层加0.5元，标准层每降低一层减0.5元）。业主入住前一次性缴纳第一年度的物业管理费，第二年度物业服务费的缴纳时间为首次应缴纳物业费的日期后推12个月的对应日，以后以此类推，业主逾期缴纳物业报务费的，物业服务公司从业主逾期之日起每日加收应缴纳费用千分之三的违约金等内容。并约定物业服务期限为三年，即2017年10月1日至2020年9月30日。被告是牡丹江市帝景豪庭小区业主，2018年1月1日至2019年12月31日的物业费5634.08元，电梯费996.00元，未缴。本院认为，被告抗辩的理由有两点，一是关于物业管理委员会与原告签订合同是否合法有效的问题；二是物业收费没有执行2014年政府指导价而收费过高的问题。关于物业管理委员会与原告签订合同效力的问题。根据《牡丹江市住宅物业管理条例》规定，物业管理委员会代表业主委员会行使职责，有权代表全体业主与物业公司签订物业服务合同。关于被告主张的物业管理委员会没有按照法定程序征求法定业主的意见，是物业管理委员会与业主之间的关系，并不能对物业服务公司直接发生效力。物业管理委员会与物业服务公司签订的合同，在没有经法定程序撤销或被确认无效前，对全体业主发生效力。业主如对物业管理委员会的行为有异议，可另行主张权利。关于被告反映原告未按照政府指导价收费的问题，经问询牡丹江市物价管理部门得知，自2017年开始，物业服务价格不再实行政府指导价，而通过市场调节的方式确定价格，被告该反驳主张不能成立。因此，被告应当及时缴纳物业费、电梯费。关于原告主张的其与物业管理委员会约定的违约金，因该标准违反法律强制性规定而无效。因此，原告关于违约金的请求，本院不予支持。综上，被告王**向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业费5634.08元，电梯费996.00元。依照《牡丹江市住宅物业管理条例》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第二百七十四条第（八）项的规定，判决如下：被告王**向原告牡丹江市万佳物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业费5634.08元，电梯费996.00元。此款在本判决生效后，立即付清；驳回原告牡丹江市万佳物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69元，由被告王**负担34元，由原告牡丹江市万佳物业管理有限公司负担35元。本判决为终审判决。审判员 李 坤二〇二一年五月十九日书记员 任晓颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初8849号原告：鲍某，男，1991年5月2日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王莹莹，哈尔滨市道外区大兴法律服务所基层法律服务工作者。被告：江某，女，1994年2月16日出生汉族，自体经营者，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江鼎润律师事务所律师。原告鲍某与被告江某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某的委托诉讼代理人王莹莹，被告江某及其委托诉讼代理人万立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍某向本院提出诉讼请求：1.依法判令江某返还彩礼人民币70000元、购车首付款20000元、车辆贷款10500元，共计100500元；2.诉讼费由江某负担。事实与理由：鲍某与江某系朋友关系，2019年9月江某以结婚为由让鲍某为其购买车辆，鲍某交付了购车首付款20000元，购买了吉利远景X3轿车，并偿还了10个月车辆贷款10500元。2020年1月，鲍某及其家人与江某在案外人鲍某舅舅张宏家吃饭并给付彩礼70000元。双方准备于2020年1月30日举行婚礼，后由于疫情原因，婚礼没有举行。2020年8月江某提出分手，鲍某让其返还彩礼、购车款及还贷款项，江某拒绝返还。江某辩称：鲍某没有支付20000元购车款，该车首付款30000余元都是江某支付的，每月的车辆贷款也是江某在偿还，因为江某当时是被执行人，支付宝、银行卡被查封无法使用，故通过微信转账将车贷款每月1050元转到鲍某微信上，由其提到支付宝后再转给车辆登记人吕某，然后由案外人吕某偿还，因此该车与鲍某没有关系。江某没有收到彩礼70000元，鲍某所述与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对鲍某提交的证据本院认定如下：鲍某举示的证据A1.欠条一张，拟证明案外人鲍某母亲张亚茹向案外人任秀锋借款人民币60000元，用于给付江某彩礼。江某对该份证据有异议，该欠条无法证明借款是否存在，该钱款是否用于给付彩礼，且江某没有收到鲍某给付的彩礼，该证据也不是原件。本院认为，该份证据系复印件，无法核实其真实性，且无其他证据予以佐证，不能证明待证事实，故本院对该份证据不予采信。证据A2.微信聊天截图两页、微信支付转账电子凭证一页，拟证明江某向鲍某索要彩礼，鲍某通过微信转账方式给付江某12150元。江某对该份证据的真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，该笔钱不是彩礼。本院认为，鲍某举示的该份证据仅能证明其曾向江某转账12150元的事实，但不能证明该笔钱款系彩礼，故本院对该份证据的证明问题不予采信。证据A3.机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单两页、税收缴款书一页、机动车销售统一发票两页，拟证明购买吉利远景X3轿车的首付款2万元系鲍某交纳的。江某对该份证据的真实性没有异议，但其主张首付款20000元系江某支付的，与鲍某没有关系，鲍某只是陪同去买车。本院认为，该份证据中购买方名称及纳税人名称均为案外人吕某，且无其他证据予以佐证，无法证实该车辆首付款系鲍某交付的事实，故本院对该组证据的证明问题不予采信。证据A4.支付宝转账截图三页，拟证明鲍某偿还了10个月的车辆贷款共计10500元。江某对该份证据的真实性没有异议，但认为该款系江某转给鲍某，由鲍某转给吕某的。本院认为，鲍某举示的该份证据可以证明车辆贷款系鲍某直接给付案外人吕某，故本院对该份证据的证明问题予以采信。江某举示的证据B1.微信支付转账电子凭证9页，拟证明江某在指定日期向鲍某转付了车辆贷款。鲍某对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据不能证明江某转给鲍某的钱是用于偿还车贷，而实际是用于为江某烧烤店进货。本院认为，江某举示的证据能够证明部分案涉车辆贷款系江某转账给鲍某，由鲍某负责偿还，故对该份证据本院予以部分采信。证据B2.证人证言，拟证明案涉车辆是江某购买并偿还贷款，与鲍某无关。鲍某对该份证据有异议，认为该证人与江某有利害关系，证言不能作为证据使用，该证人也不能证明购车时是谁支付的车辆首付款。本院认为，证人吕某虽与江某系亲属关系，但其能够叙述购买车辆当天的基本情况，故对证人吕某如实陈述的证言本院予以采信。本院经审理认定事实如下：鲍某与江某于2019年3月确定恋爱关系，并开始筹备婚礼。2019年9月23日，鲍某与江某、吕某及江某的朋友一起到哈尔滨市××先锋路××号吉利汽车4S店贷款购买了吉利牌JL7151MO1轿车一台，并将该车辆登记在案外人吕某名下。鲍某与江某庭审时均称车辆首付款系个人单独支付，但双方均未向法院提交相关证据且双方主张支付首付款的数额亦不一致。鲍某自2019年10月至2020年1月，自2020年3月至8月每月通过支付宝转账给案外人吕某1050元，共计10500元。其中，2020年6月20日至8月20日，江某通过微信支付方式每月转账给鲍某1050元，共计3150元。2020年9月起，车辆贷款均系江某偿还，该车辆现由江某占有使用。2020年8月鲍某与江某分手。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案原告鲍某未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人在庭审询问调查时称鲍某给付江某彩礼为现金70000元，在最后陈述中称鲍某给付江某彩礼为现金60000元及微信转账10250元，其对于彩礼的给付方式及数额前后矛盾，且未向法院提供彩礼已给付的证据，故对鲍某主张的返还彩礼7000元本院不予支持。对于鲍某主张的为江某购买车辆支付首付款20000元的问题，因其举示的证据未能证明待证事实，且无其他证据予以佐证，故本院对鲍某请求返还车辆首付款20000元的诉讼请求不予支持。对于鲍某主张的返还车辆贷款的问题，扣除江某通过微信支付方式转账给鲍某的车辆贷款，其余部分本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用》婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、江某于本判决发生法律效力后十日内一次性给付鲍某为其偿还的车辆贷款7350元；二、驳回鲍某的其他诉讼请求。案件受理费2310元（鲍某已预交），减半收取1155元，由鲍某负担1065元，江某负担90元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘雪娇二〇二一年五月七日书记员  张 冰
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2706号原告:单春庆，男，1974年10月28日生，汉族，住长春汽开区。被告:邵明新，男，1954年4月11日生，汉族，住长春绿园区。原告单春庆诉被告邵明新合同纠纷一案中。因原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定：驳回原告单春庆的起诉。案件受理费2900.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曾凡华二○二一年五月三十一日书记员 凤美玲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2841号 申请执行人：武侯区奥达汽车配件经营部 经营者：殷雄 被执行人：符征兴 武侯区奥达汽车配件经营部申请执行符征兴买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初10738号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年03月03日立案执行，执行标的为XXXXXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人符征兴未向本院申报财产； 2、向被执行人符征兴发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人符征兴住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人武侯区奥达汽车配件经营部经营者电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10738号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十四日 书记员 王智飞
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1012号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。住所：吉林省洮南市广昌东路479号。代表人：林洪涛，该行代理行长。委托诉讼代理人：田树民，该行清收员。被告：王辉，女，1970年4月7日出生，汉族，洮南市妇幼保健院职员，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：马长林，男，1959年11月18日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。被告王辉婊哥。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行（以下简称邮储银行）与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人田树民、被告王辉的委托诉讼代理人马长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求王辉立即给付信用卡本金6708.78元，,利息486.33元，费用1，580.36元（利息和费用计算至2021年1月25日），共计8，775.47元及后续产生的费用和利息；2、要求王辉承担因本案而发生的各项费用及实际支出。事实和理由：2019年4月1日王辉在邮储银行办理了信用卡并申请成功，还款方式为乙方在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并成功发卡，客户在2020年7月25日后未按约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表约定，持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约行为，故现起诉要求王辉立即给付全部逾期本息、费用。王辉辩称：欠款属实，同意还钱。但是由于现在王辉的工资被法院冻结，没钱给。经审理查明：2019年3月24日王辉向邮储银行申请信用卡并填写了申请表，邮储银行经审核后认为王辉符合申请信用卡的条件，向王辉发核发了信用卡（贷记卡）一张，卡号为：×××，王辉可以在授信额度7，900.00元内透支消费，信用卡透支利率为上限日利率0.05%（万分之五）和下限日利率0.035%（万分之五的0.7倍）之间，实际透支利率为日利率0.05%，刷卡消费享有免息期（套现没有免息期），邮储银行收取一定比例的费用。王辉向邮储银行申请到上述信用卡后，即持卡透支消费，但自2020年7月25日后王辉未按约定还款，截止至2021年5月11日尚欠邮储银行信用卡透支款本金6708.78元，利息597.85元，以及费用1943.92元，合计9250.55元。上述王辉尚欠的信用卡透支款本息及费用，虽经邮储银行催要，王辉至今未按约定偿还。认定上述事实的证据有：信用卡申请表1份，中国邮政储蓄银行信用卡工作证明1份、电脑数据截屏4份等证据。上述证据，邮储银行、王惠对其真实性均无异议，且来源合法，与本案事实有关联，能够证明案件基本事实，本院予以确认和采信。根据邮储银行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：王惠应否偿还邮储银行信用卡透支款本金6708.78元和利息（2021年5月11日之前拖欠的利息597.85元。余利息以6708.78元为基数，按日利率0.05%计付，支付自2021年5月12日起至生效判决确定的履行之日止的利息）以及费用（2021年5月11日之前拖欠的费用1943.92元，余费用按双方约定的标准计付）？本院认为：王辉向邮储银行申领信用卡，邮储银行向王辉核发了信用卡，王辉与邮储银行之间的信用卡借贷关系成立，合法有效。王辉使用信用卡消费，应按约定偿还信用卡透支款本息，并支付相关费用，王辉使用信用卡消费后未按约定偿还信用卡透支款，构成违约，应承担违约责任。邮储银行要求王辉偿还信用卡透支款本金6708.78元和利息（2021年5月11日之前拖欠的利息597.85元。余利息以6708.78元为基数，按日利率0.05%计付，支付自2021年5月12日起至生效判决确定的履行之日止的利息）以及费用（2021年5月11日之前拖欠的费用1943.92元，余费用按双方约定的标准计付）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告王辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行尚欠的信用卡透支款本金6708.78元和利息（2021年5月11日之前拖欠的利息597.85元。余利息以6708.78元为基数，按日利率0.05%计付，支付自2021年5月12日起至生效判决确定的履行之日止的利息）以及费用（2021年5月11日之前拖欠的费用1943.92元，余费用按双方约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 卢伟光二〇二一年五月十四日书记员 李 铎
四四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执739号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人1：刘宏，四川恒融律师事务所律师。委托代理人2：甘林，四川恒融律师事务所律师。被执行人：廖静，女，汉族，1984年1月4日出生，住成都市青羊区。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）川0105民初14741号民事判决书于2020年11月2日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与廖静金融借款合同纠纷一案，执行标的60,206.52元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，于2021年5月31日查封登记在被执行人名下号牌为川A×××L汽车1辆（未实际扣押）；另查明成都市青羊区人民法院于2020年11月6日查封登记在被执行人名下位于青羊区×大道×段×号×栋×单元×楼×号房屋。上述财产暂不具备处置条件，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  董利强审判员  姚 瑶二〇二一年五月三十一日书记员  黄照良
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初1288号原告：吉林大安某银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。被告：邵某，男，住吉林省大安市。被告：王某，女，住吉林省大安市。原告吉林大安某银行股份有限公司与被告邵某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告吉林大安某银行股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安某银行股份有限公司负担。审判员  吴多广二〇二一年五月二十五日书记员  梁 爽
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初420号原告：王永波，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被告：张大朋，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被告：王丽，女，1982年1月21日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。原告王永波与被告张大朋、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永波到庭参加诉讼，被告张大朋、王丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永波向本院提出诉讼请求：1、要求张大朋、王丽立即共同偿还借款本金24，000.00元及利息（从2013年1月1日起至本息给付完毕止，按月利1.5分计算）；2、要求张大朋、王丽承担本案诉讼费用。事实和理由：张大朋、王丽夫妻于2013年1月1日在王永波父亲王付才处借款24，000.00元，约定月利息1.5分，并出具欠据一枚。王永波父亲王付才于2020年5月4日因病去世，去世前交代此笔债权归王永波所有。故王永波诉至法院，请求法院支持王永波的诉讼请求。张大朋、王丽未答辩。经审理查明：张大朋、王丽系夫妻。2013年1月1日张大朋因种地所需，在王永波父亲王付才处借款24，000.00元，月利率1.5%。2013年1月1日张大朋给王永波父亲王付才出具“欠据”1张，内容为“欠据人民币：贰万肆仟元整24，000元月利息1.5分欠款人：张大朋2013年1月1日”。上述借款本息，虽经王永波父亲王付才索要，张大朋至今未偿还。王永波父亲王付才于2020年5月4日去世，去世前将上述“欠据”1张交给王永波，遗嘱此笔债权由王永波继承，其他继承人均无异议。认定上述事实的证据有：“欠据”1张。上述证据，来源合法、与本案事实有关联，能证明案件基本事实，本院予以确认和采信。根据王永波的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：张大朋、王丽应否共同偿还王永波借款本金24，000.00元及利息（按月利1.5分计算，从2013年1月1日起至清偿之日止）？本院认为：张大朋向王永波父亲王付才借款，给王永波父亲王付才出具了“欠据”1张，王永波父亲王付才、张大朋之间的借贷关系成立，合法有效，张大朋应按双方约定偿还王永波父亲王付才借款本息。张大朋、王丽系夫妻，且该借款用于张大朋、王丽种地所需，王丽应对上述借款本息负有连带清偿的责任。王永波父亲王付才去世，去世前将“欠据”交给王永波，并遗嘱此笔债权由王永波继承，且其他继承人均无异议，此不违反法律、法规、司法解释的强制性规定，王永波有权向张大朋、王丽主张权利。王永波要求张大朋、王丽共同偿还王永波借款本金24，000.00元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息的给付，应按相关司法解释规定的利率标准计付。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张大朋、王丽于本判决生效之日起五日内偿还原告王永波借款本金24，000.00元及利息〔以24，000.00元为基数，支付自2013年1月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2013年1月1日至2020年8月19日按月利率1.5%计付，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）四倍计付〕，互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告张大朋、王丽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长 卢伟光人民陪审员 张维藩人民陪审员 刘 华二〇二一年五月七日书记员 李 铎
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执968号张华、赵翠萍：关于申请执行张华与赵翠萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计79663.75元。经本院立案受理，现已强制执行到位79663.75(申3p请执行人申请放弃其他执行请求）,且被执行人赵翠萍已经缴纳执行费1095.00。至此，张华向本院申请执行的(2020)苏1202民初4026号判决（调解、裁决）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初1212号 原告：林州市五龙锅炉有限公司，住所地河南省林州市五龙镇牛家岗。 法定代表人：刘玉生，执行董事兼总经理。 被告：刘文兵，男。 委托诉讼代理人：赵军（系被告单位同事），男，由长治市瑞锦诚房地产经纪有限公司推荐。 被告：长治市建筑工程总公司，住所地山西省长治市长安街85号。 法定代表人：崔惠文，经理。 委托诉讼代理人：王雪，山西化晴律师事务所律师。 原告林州市五龙锅炉有限公司（以下简称五龙公司）与被告刘文兵、被告长治市建筑工程总公司（以下简称市建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五龙公司的法定代表人刘玉生，被告刘文兵的委托诉讼代理人赵军，被告市建公司的委托诉讼代理人王雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告锅炉款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告因故驿新苑、贾村御康苑项目需要锅炉，与原告签订工业品买卖合同，约定原告为被告提供立式常压锅炉及相关配件，总价款98000元。被告支付原告锅炉款58000元后，余款拒不支付。原告为维护合法权益，起诉至人民法院，请求判如所请。 被告刘文兵辩称，2017年10月，其与原告签订合同，但原告提供的锅炉存在质量问题，无法正常启动，原告又不给维修，致使被告不得不重新购买更换。原告提供的买卖合同上加盖的市建公司项目印章不属实，买卖合同与市建公司无关。 被告市建公司辩称，其不是合同的相对人，也没有开发过贾村御康苑和故驿新苑两个项目，公司也没有合同书上的项目印章，与刘文兵也不认识，涉案合同与公司无关，请求驳回原告诉讼请求。 围绕诉讼请求当事依法提交了证据，原告提交的证据有工业品买卖合同、收据一支。经质证，被告刘文兵否认曾在买卖合同上加盖过“长治市建筑工程总公司·项目部专用章·潞城市翟店镇贾村御康苑”印章，并称其本人手里的合同没有该印章，不知道该印章是怎么加盖的；对收据不认可。被告市建公司对该两份证据不认可，称没有开发过该项目，与原告不存在买卖合同关系。被告刘文兵提供的证据为物业公司出具的证明及照片5张，证明原告提供的锅炉不能使用，致使其后来又更换了新锅炉。经质证原告认可其中两张照片显示的锅炉是原告提供的，但不认可存在质量问题。被告市建公司认为该证据与其无关，不清楚该买卖合同。被告市建公司提供的证据为通话录音，证明市建总公司不认识刘文兵，也没有向刘文兵出借过资质，是刘文兵本人与原告签订的买卖合同。 对有争议的证据，经审查，本院认为原告提供的工业品买卖合同无法证明是市建公司开发了故驿新苑项目，该合同虽然上加盖了“长治市建筑工程总公司·项目部专用章·潞城市翟店镇贾村御康苑”印章，但原告庭审自述其向御康苑项目供应锅炉与被告刘文兵无关，被告刘文兵也称买卖合同与市建公司无关，故根据目前的证据，无法认定原告与被告刘文兵之间的买卖合同对被告市建公司有法律约束力。被告刘文兵提供的物业证明及照片，单凭该证据不足以证明原告供应的锅炉存在质量问题，对其证明目的本院不予采信。对被告市建公司提供的与刘文兵的通话录音，本院予以确认。 经审理查明如下事实，2017年10月26日，原告五龙公司与被告刘文兵签订工业品买卖合同，约定被告刘文兵向原告五龙公司购买锅炉两台，分别用于故驿新苑、贾村御康苑小区，并约定如今年使用安装，付款80%，下一个采暖期付清。合同签订后，原告五龙公司于当年年底仅实际向故驿新苑小区供应一台锅炉，价款98000元。原告五龙公司庭审陈述向贾村御康苑小区供应锅炉与被告刘文兵无关。被告刘文兵向原告五龙公司支付了58000元货款后，余款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，在原告五龙公司向被告刘文兵交付了锅炉后，被告刘文兵应当按约履行付款义务，故本院对原告五龙公司要求被告刘文兵支付锅炉尾款的诉求，予以支持。被告刘文兵虽称原告提供的锅炉存在质量问题，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对其抗辩理由，不予采信。原告五龙公司要求被告市建公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文兵于本判决生效后五日内支付原告林州市五龙锅炉有限公司剩余锅炉款40000元； 二、驳回原告林州市五龙锅炉有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告刘文兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王正阁 二〇二一年五月十七日 书记员  贾 炜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初4202号 原告：胡小玲，女，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市舜耕镇人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路，其他信息不详。 法定代表人：曹震，职务不详。 原告胡小玲与被告淮南市舜耕镇人民政府民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告胡小玲于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡小玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡小玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡小玲负担。 审判员 陈 涛 二〇二一年五月十七日 书记员 庞成雅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22707号原告：佛山市豪达发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛公路水藤段东侧，统一社会信用代码914406067491768925。法定代表人：陈宇文。委托诉讼代理人：王远志，广东万如律师事务所律师。委托诉讼代理人：董书斌，广东万如律师事务所律师。被告：佛山郡达企业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会广湛公路水藤东侧豪达家具中心三层BG060号商铺之一，统一社会信用代码91440606MA4UU5NPXR。法定代表人：蒋波。被告：江苏苏南建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇金西工业园龙溪路8号，统一社会信用代码91320413730119628D。法定代表人：周勇两被告共同委托诉讼代理人：程培新，上海建领城达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李翠影，上海建领城达律师事务所律师。原告佛山市豪达发展有限公司诉被告佛山郡达企业管理有限公司、江苏苏南建筑安装工程有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告佛山市豪达发展有限公司以与被告达成和解为由，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告佛山市豪达发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市豪达发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为15400元（原告佛山市豪达发展有限公司已预交），由原告佛山市豪达发展有限公司负担。审判员  何斯琳二〇二一年五月二十五日书记员  李秋霞
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0523民初2103号      申请人：陆喜全，男，1941年11月12日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：渭南市东泽农业投资有限公司，地址大荔县。统一社会信用代码：。   法定代表人：李进潮。   申请人陆喜全与被申请人渭南市东泽农业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，申请人于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人在陕西宸宇节能有限公司破产案件中的债权分配款在21万元范围内予以保全。申请人以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单号为的保单提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人渭南市东泽农业投资有限公司在陕西宸宇节能有限公司破产案件中的债权分配款，限额21万元（期限为一年）。   保全申请费1570元，由申请人陆喜全负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审 判 员 董 宁          二〇二一年四月二十二日       法 官 助 理 段佳辰   书 记 员 王 星          1
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执273号之一申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，住所地：四川省蒲江县成佳镇兴成路73号、73号附1号-附6号。负责人：王雪桃，行长。委托诉讼代理人：杜济功，男，系该行员工。委托诉讼代理人：左莉琼，女，系该行员工。被执行人：王鸿，男，1977年1月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：陈静，女，1986年3月30日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民初284号民事调解书，于2021年3月5日立案执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行与王鸿、陈静金融借款合同纠纷所得一案，执行标的715,711.58元及利息等。现申请执行人成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）川0131执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 瑶二〇二一年五月二十七日书记员 李小洁
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执755号 郭玉仙、王天峰： 申请执行人郭玉仙与被执行人王天峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2021）陕0523民初38号民事调解书已发生法律效力。被执行人王天峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭玉仙向本院申请执行，申请执行标的为赔偿申请人25000元，承担执行费275元。本院依法受理。 在执行过程中，王天峰已经私下给付郭玉仙25000元，并缴纳执行费275元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕（该调解书的其他履行义务，王天峰也私下履行完毕），申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0523执755号（（2021）陕0523民初38号民事调解书）执行案件执行完毕，已经结案。 二〇二一年五月二十六日
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执200号之一 申请执行人长春汽车经济技术开发区哈佛林语早教托幼培训中心，住所吉林省长春市支农路。 法定代表人：郝丹。 被执行人长春市厚德名一文化传播有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：张行。 被执行人张行，女，1987年8月20日生，住吉林省长春市绿园区。 申请执行人长春汽车经济技术开发区哈佛林语早教托幼培训中心与被执行人长春市厚德名一文化传播有限公司、张行合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初1528号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2021年5月7日决定对被执行人长春市厚德名一文化传播有限公司、张行采取限制消费措施。除此之外，本院通过线上线下查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积金等可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经于2021年5月7日与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0192执20号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执 行 员  逄千千 人民陪审员  高天舒 人民陪审员  曹 慧 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  刘 寅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异350号异议人（案外人）：宋某，男，1989年9月1日出生，汉族，住山东省任城区。申请执行人：甲公司。法定代表人：胡某某，总经理。被执行人：乙公司。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案中，案外人宋某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋某称：异议人与乙公司于2015年10月29日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区6号楼2单元0802室房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人宋某为证明其主张向本院提交了以下证据：1.乙公司与异议人宋某签订的商品房买卖合同二份；2.乙公司北湖分公司给异议人开具的房款收据二份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据三份；4.商品房结算移交协议书二份；5.房屋验收交接单二份；6.乙公司出具的证明一份；以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2015）任执字第3216号之二裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2015年10月29日，乙公司与异议人宋某签订了商品房买卖合同，异议人宋某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人宋某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区6号楼2单元0802室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  吕 芳审判员  王彦洁二〇二一年五月十二日法官助理路姗书记员李璇
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执146号申请执行人：曾涛，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省新津县。被执行人：四川布兰奇洗业有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街82号5楼1号。法定代表人：胡文均。被执行人：四川布兰奇洗业有限公司销售分公司，住所地：成都市高新区二环路南三段17号。主要负责人：胡文均。被执行人：四川布兰奇洗业有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区曹状元街2号7单元2层2号。主要负责人：陈雪莉。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委调字（2020）第00094号仲裁调解书，于2020年11月11日立案执行曾涛与四川布兰奇洗业有限公司、四川布兰奇洗业有限公司销售分公司、四川布兰奇洗业有限公司贵州分公司劳动争议一案。成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年1月18日立案执行，执行标的20,000元。执行过程中，已执行到位3,828.11元，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董利强审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇二一年五月二十九日书记员  李小洁
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执651号 申请执行人：阳泉市某有限责任公司。 被执行人：山西平定某有限公司。 本院在执行申请执行人阳泉市某有限责任公司与被执行人山西平定某有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321民初175号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款107106.1元,交纳本案执行费1507元，诉讼费1221元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山西平定某有限公司银行存款109834.1元。 二、冻结、扣留、提取被执行人山西平定某有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西平定某有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  潘鹏飞
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0192执637号之二申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街**。法定代表人：张影。被执行人：张会军，男，1978年12月1日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区古荡新村**。本院在执行一汽汽车金融有限公司与张会军借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但张会军未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人张会军无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人张会军采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2021）吉0192执637号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执 行 员  逄千千人民陪审员  高天舒人民陪审员  曹 慧二〇二一年五月二十五日书 记 员  刘 寅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6066号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：王帅斌，男，1995年11月5日出生，汉族，职业不详，住河南省灵宝市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王帅斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告王帅斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元、利息1491.88元、罚息638.03元，共计32129.91元及2020年11月10日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年11月10日至2020年11月10日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用60000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月3日，被告累计拖欠32129.91元未还，构成违约。被告王帅斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告王帅斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金30000元、利息1491.88元、罚息638.03元，合计32129.91元及2020年11月10日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取计301.5元，由被告王帅斌负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王帅斌于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧