四川省甘孜县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3328民初60号 原告：任智，男，1958年7月2日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：尼玛扎巴，男，1967年8月5日出生，藏族，住四川省甘孜县。 原告任智与被告尼玛扎巴劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，并于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告任智、被告尼玛扎巴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任智向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的劳务工资45294元。事实与理由：原告从2015年开始在被告工地做工，双方就做工单价协调一致。修建完成后，原告要求被告支付劳务工资，被告支付了一部分，还剩余下列劳务工资未支付：修建青柯普底达某某某家房子人工工资25294元，修建青柯普底色某家房子人工工资1万元，修建“洛戈梁子”房子人工工资1万元，被告书写了欠条。在约定的期限到期后，原告要求被告支付拖欠的劳务费，被告一直以各种理由推脱，原告多次要求被告支付，被告找各种理由拒不支付，原告无奈，只有诉至法院，请求判如所请。 被告尼玛扎巴辩称，被告不承认原告的起诉。欠条是原告一手策划诬陷被告的虚假诉讼，原告通过当年已经支付了的欠条和作废的欠条进行起诉。法律规定，针对欠款人已经支付了欠款的欠条，欠款人可以通过其他证据予以证明。因为当时是现金支付，有第三方在场，被告可以证明已经支付完毕。对色某的房屋，修建于2015年，当年被告向原告付清了百分之九十的费用，只差1万元未支付，在2016年4、5月份左右，被告在色某家向原告支付了最后1万元，有证人色某可以作证。对达某某某家的房屋，由于当时被告没有在甘孜县，被告经联系达某某某，让任智亲自去达某某某家中取6000元，就此所有工程款付清，有证人达某某某可以作证。对“洛戈梁子”的房子，原告在施工期间，因修建资金周转困难以及购买生活用品等找被告付款，被告就陆续付款直到完工为止，最后一次性向原告付完所有款项。工程从2015年开始，至今已6年过去，若真如原告所说，为何原告在6年期间没有找过被告要求付款，为何原告不向法院起诉。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了三份欠条原件，拟证明被告欠其劳务工资共计45294元。经庭审质证，被告对三份欠条予以认可，但提出其已经向原告支付完毕欠条上的所有欠款。 被告为证明其抗辩主张，向本院出示了两份证人证言。 1.证人色某的证言。色某当庭陈述称：“修建我的房子时，我欠尼玛扎巴2万元，尼玛扎巴喊我付钱，我就想办法给了他1万元。在我家院坝里，我看到尼玛扎巴给任智付了1万元。我不晓得尼玛扎巴总共应付任智好多钱，我不晓得尼玛扎巴还差不差任智钱，我只看到过一次。我与尼玛扎巴是亲戚关系”。 2.证人达某某某的证言。达某某某当庭陈述称：“我没有看到过尼玛扎巴向任智付所有工钱，我不晓得尼玛扎巴还差不差任智钱，尼玛扎巴和任智修建我的房子，最后只差1万元，我只晓得尼玛扎巴委托我帮他付给任智了6000元，另外4000元付给尼玛扎巴了。尼玛扎巴给我说他再付6000元给任智就付完了。我和尼玛扎巴是一个村的人。” 原告对两份证言发表质证意见称，对色某的证言，该证言不是事实，当时原告根本不认识色某，色某怎么会看到被告向原告支付钱，被告没有支付过1万元；对达某某某的证言，该证言不是事实，实际是达某某某在原告处打工，应由原告付达某某某小工钱，在原告与被告结算时，被告直接在原告处扣下了达某某某的小工钱6000元，被告没有付欠条上所写的人工工资25294元。关于25294元欠条上写的1000元，因为原告签了字，现原告没办法，原告认可已支付1000元，但被告还应向原告支付24294元。 本院对双方当事人提交的证据认证如下： 对原告提交的三份欠条，被告予以认可，本院予以确认。 对被告提交的两份证言，对证人色某的证言，本院认为，色某系被告承建房屋的发包人，色某与本案有利害关系，且色某与被告系亲戚关系，色某的证言没有其他证据佐证，更重要的是，被告称其已经向原告付完所有工资，却没有收回欠条原件，没有要求任智出具收款凭证，不符合被告陈述其向原告付一部分款就重写一次欠条的谨慎做法，也不符合付款后要收回欠条原件或者要求收款方出具收款凭证的常识。证人色某的证言没有其他证据佐证，不能证明被告已经向原告支付修建色某房屋的人工工资1万元，故本院对色某的证言不予采信。 对证人达某某某的证言，达某某某仅陈述其代被告向原告支付6000元，而原告关于6000元的陈述与达某某某的陈述完全相反，本院认为，达某某某系被告承建房屋的发包人，与本案有利害关系，且达某某某没有支付凭证，该证言可疑。被告提出其未收回欠条，未让原告出具收条系其不知的理由不符合常理。达某某某的证言没有其他证据佐证，不能证明被告已经向原告支付修建达某某某房屋的人工工资24294元，故本院对达某某某的证言不予采信。 经审理查明，2015年，原告与被告达成了修建房屋用工的口头劳务合同。原告完成相关劳务后，经结算，被告向原告出具了三份欠条。第一份欠条，被告于2015年12月3日向原告出具欠条，该欠条载明被告就修建达某某某家房屋欠原告人工工资25294元，被告承诺于2015年底结清，该欠条上载明被告于2015年12月31日向原告支付1000元，原告经签名确认；第二份欠条，被告就修建青柯普底色某家房屋欠原告人工工资1万元，被告承诺于2016年8月付清；第三份欠条，被告就修建“洛戈梁子”房屋欠原告人工工资1万元，被告承诺于2016年8月付清。原告因多次找被告催要，被告均未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实有三份欠条原件、庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，从被告向原告出具的欠条可知，原告与被告达成了口头劳务合同，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，该合同合法有效。 本案中，被告认可其向原告出具了三份劳务工资欠条，但抗辩其已经支付完毕所有欠款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020修正）第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭和权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”规定，被告应当对其向原告已经支付完毕所有劳务工资的事实主张承担举证证明责任。在被告的举证证明中，对修建“洛戈梁子”房屋的1万元人工工资，被告除其本人陈述外，未提供证据证明已经支付；对修建色某房屋的1万元人工工资，被告仅提供色某的证言，而色某系被告承建房屋的发包人，与本案有利害关系，且色某与被告系亲戚关系，色某的证言可疑，被告又没有其他证据佐证，且被告提出其未收回欠条，未让原告出具收条系其不知的理由不符合常理，故被告不能证明其已经向原告支付完毕修建色某房屋的人工工资1万元；对修建达某某某房屋的人工工资24294元，被告仅提供达某某某的证言，达某某某仅陈述其代被告向原告支付6000元，而原告关于6000元的陈述与达某某某的陈述完全相反，达某某某系被告承建房屋的发包人，与本案有利害关系，且达某某某没有支付凭证，该证言可疑，被告没有其他证据佐证，被告提出其未收回欠条，未让原告出具收条系其不知的理由不符合常理，故被告不能证明其已经向原告支付完毕修建达某某某房屋的人工工资24294元。 被告未按其在欠条上的承诺履行支付劳务工资义务，违反了双方的约定，应当承担继续支付的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020修正）第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告尼玛扎巴应于本判决生效之日起五日内向原告任智支付劳务工资44294元； 二、驳回原告任智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由原告任智负担10元，由被告尼玛扎巴负担456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  王廷武 二〇二一年五月十八日 书记员  杨曼丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020修正） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭和权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。