吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终198号   上诉人（一审被告、案外人）：抚松县新屯子镇人民政府，住所：吉林省抚松县。   法定代表人：禚百万，系镇长。   委托诉讼代理人：焦立臣，吉林典亮律师事务所律师。   被上诉人（一审原告、申请执行人）：夏德强，男，1965年8月12日出生，汉族，靖宇县市场监督管理局职员，住吉林省靖宇县。   一审第三人（被执行人）：王相龙，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。   一审第三人（被执行人）：邸山芝，女，1971年4月12日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。   上诉人抚松县新屯子镇人民政府（以下简称新屯子政府）因与被上诉人夏德强、一审第三人王相龙、邸山芝案外人执行异议之诉一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   新屯子政府上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回夏德强的诉讼请求或发回重审；三、一、二审案件受理费由夏德强承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。首先，原审法院认定与第三人王相龙之间存在买卖关系错误，会继续通过审判监督程序及检察院抗诉程序维护权利。即便依据现有已经生效的判决书认定与第三人王相龙之间存在买卖关系，但厂房并未办理物权登记手续，土地使用权也未办理变更手续。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，王相龙并未取得厂房物权及土地使用权。双方系买卖关系引起的债权债务关系，原审法院认定王相龙系厂房的实际所有权人，认定错误。其次，对于买卖价款的数额及清算的问题，在本案中原审法院确实无法处理。但是依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，法院能够执行厂房的前提条件系王相龙支付了全部价款或虽未支付全部价款，但政府同意剩余价款从厂房变现价款中优先支付。只有满足上述两个条件，法院才可以采取执行措施。而本案中原审法院已经认定厂房买卖的价款未经清算，买卖价款无法确定，且依据抚松县通达房地产估价有限公司出具的房地产估价报告，诉争厂房和土地的总价值为662236元，王相龙仅支付了30000元，明显不符合上述规定设定的全部条件。故夏德强要求继续执行诉争厂房的诉讼请求既不符合物权法的规定，又不符合最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定，应予驳回。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特请求二审人民法院支持上诉请求。   夏德强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于该助滤剂厂厂房及土地使用权的问题，新屯子政府与王相龙的案件从中级法院到高级法院多次确认，均认定为王相龙所购买。现新屯子政府又以房屋未办理变更手续及未完全清算价款为由提起上诉，该两项理由原审法院已明确观点，实属其与王相龙另外的民事纠纷，系混淆法律规定。请求驳回上诉，维持原判。   王相龙、邸山芝二审未陈述意见。   夏德强向一审法院起诉请求：继续执行第三人王相龙购买新屯子政府助滤剂厂厂房及土地（位于抚松县新屯子镇黄泥村西山）。   一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。新屯子政府对夏德强提供的（2018）吉0621民初1371号民事调解书、（2018）吉0621民初1371号民事裁定书、（2019）吉06民终43号民事判决书、（2020）吉0621执异58号执行裁定书均无异议，夏德强对新屯子政府提供的土地登记申请书、土地登记审批表、建设用地审批表、土地使用权证复印件亦均无异议，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的关于案涉房屋的土地使用权证现在第三人王相龙处，究竟是因买卖交付形成还是新屯子政府所说因先期准备买卖而交付，后期改为租赁向其索要始终未能归还所致，法院认定：应认定为双方基于真实买卖交付形成。因新屯子政府所说其与王相龙之间关于案涉助滤剂厂的厂房存在租赁关系的主张，先期由新屯子政府起诉王相龙要求搬离厂房，将厂房交还的（2018）吉0621民初1803号房屋租赁合同纠纷一案，法院一审判决支持了新屯子政府的诉讼请求，但王相龙不服判决提起上诉后，白山市中级人民法院以（2019）吉06民终43号民事判决将一审判决予以撤销，改判认定双方之间关于案涉厂房的法律关系应为买卖关系，驳回了新屯子政府的诉讼请求。新屯子政府申请再审后，吉林省高级人民法院也以同样理由驳回了新屯子政府关于房屋租赁关系的主张，认定是买卖关系。白山市中级人民法院（2019）吉06民终43号终审判决早已发生法律效力，新屯子政府如今再提租赁关系已无意义。   一审法院认为，王相龙购买新屯子政府助滤剂厂厂房后未办理房屋产权和土地使用权过户登记，土地使用权人至今仍登记在新屯子政府名下，本案庭审中，新屯子政府已自认助滤剂厂厂房至今无法办理房屋产权证的原因是其与县水利局进行移交时手续不完善所致。因此，王相龙购买案涉厂房后至今未能办理过户登记，责任完全在出卖人新屯子政府一方，而与作为买受人的王相龙无关。王相龙合法购买案涉厂房后已占有使用多年，虽未取得法律意义上的物权，但该厂房和土地使用权对王相龙来说已属拥有合法使用权和期待物权的财产，在王相龙对夏德强形成债务经诉讼调解并进入强制执行后，作为债权人的夏德强有权要求法院将债务人王相龙购买新屯子政府无法办理过户登记的案涉厂房和土地使用权作为王相龙的财产予以强制执行。不动产物权的移转应本着房地一体的原则，在新屯子政府承认其出卖给王相龙的厂房仅有土地使用权证，无法办理产权证的情况下，单独办理土地使用权过户登记无实际意义。新屯子政府以案涉厂房的土地使用权至今仍登记在其名下为由，以案外人的身份提出异议要求停止执行，势必将自身的过错责任无端转移给买受房的合法债权人，损害债权人的合法权益，不予支持。至于新屯子政府所提其与王相龙之间关于案涉厂房买卖未明确约定价款，买卖双方账目至今没有清算问题，则实属其与王相龙之间的另外民事纠纷，理应另行告诉解决。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十三条第一项规定，判决：“准许执行第三人王相龙购买被告抚松县新屯子镇人民政府原助滤剂厂的厂房及土地使用权（位于抚松县新屯子镇黄泥村西山，土地使用权证号为062100503）。案件受理费4,300.00元，由被告抚松县新屯子镇人民政府负担。”   本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。上述解释第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”王相龙与案涉厂房之间的买卖关系已被生效判决所确认。夏德强依据其与王相龙之间的生效判决申请执行案涉厂房有事实与法律依据。根据上述规定，新屯子政府作为案外人，其应当就其对案涉厂房享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。但新屯子政府向法院提交的证据不足以证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当。   综上所述，新屯子政府的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4300.00元，由上诉人抚松县新屯子镇人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 林 梅   审判员 闫 靓      二〇二一年五月十三日   法官助理 顾百发   书记员 刘思辰