wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1790号原告：包永勤，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：刘亚茹，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告包永勤与被告刘亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包永勤委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告刘亚茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告包永勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘亚茹偿还借款本金13000元；2.要求被告刘亚茹给付借款利息5720元（13000元×0.02元×22个月，从2019年5月1日至2021年3月1日）；3.要求被告刘亚茹以借款本金为基数，按月利0.02元的利息计算，给付自2021年3月2日起至实际清偿之日止；4.要求案件受理费用由被告刘亚茹承担。事实与理由：2019年1月26日，被告刘亚茹因生活所需从原告包永勤处借款13000元，并由被告刘亚茹签名、按印为原告出具借据一枚，约定于2019年5月1日还款，按月利0.02元计算，此款到期后经原告包永勤多次找被告刘亚茹索要，被告刘亚茹一拖再拖，故原告包永勤无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告刘亚茹未作答辩。原告包永勤在举证期限内向法庭提交证据：1.金额为13000元的借据一枚，证明被告刘亚茹在原告包永勤处借款未偿还的事实；2.由科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会及珠日河牧场库伦塔拉分场共同出具的证明一份，证明刘亚茹（又名刘亚荣）系同一人的事实。本院经审查认为，原告包永勤提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，被告刘亚茹因生活所需从原告包永勤处借款13000元，由被告刘亚茹签名、按印为原告包永勤出具借据一枚，约定按月利率0.02元计息，于2019年5月1日还款。此款到期后经原告包永勤索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘亚茹向原告包永勤借款，并为原告包永勤出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告刘亚茹应依法履行还款义务。故原告包永勤要求被告刘亚茹偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告包永勤要求被告刘亚茹按月利率0.02元支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告刘亚茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚茹于本判决生效后十日内偿还原告包永勤尾欠借款本金13000元；二、被告刘亚茹于本判决生效后十日内支付原告包永勤利息5107.05元［4056元(13000元×0.02元×15个月18天，2019年5月1日至2020年8月19日)+1051.05元(13000元×年利率15.4％÷12个月×6个月9天，2020年8月20日至2021年3月1日)］，并继续支付按年利率15.4％计算至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告包永勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计875元，由被告刘亚茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年五月十四日书记员 祝雁南
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初3024号 原告：余风茂，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：甘华军，安徽众远律师事务所律师。 被告：程晓建，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：聂敏，女，汉族，住址同上。 原告余风茂与被告程晓建、聂敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告余风茂于2021年5月25日向本院提出撤回对被告程晓建、聂敏起诉的申请。 本院认为，原告的申请系对其诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余风茂撤回对被告程晓建、聂敏的起诉。 案件受理费已减半收取1202元，保全费1070元，合计人民币2272元，由原告余风茂负担。 审判员  唐炳贤 二〇二一年五月二十五日 书记员  鲍媛媛
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1402刑初236号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人赵志江，男，1962年11月29日出生于山东省德州市，汉族，高中文化，出租车司机，户籍地德州经济技术开发区，住德州经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月30日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2021）231号起诉书指控被告人赵志江犯交通肇事罪，于2021年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人赵志江到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年10月25日16时8分许，被告人赵志江驾驶出租车在德州市德城区岔河桥西首与驾驶电动三轮车由南向北横穿马路的周某相撞，致使周某受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，赵志江拨打电话报警。经交警部门认定，赵志江负事故主要责任，周某负次要责任。案发后，赵志江对被害人近亲属进行了赔偿获得了谅解。公诉机关认为被告人赵志江的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，综上，建议判处赵志江有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人赵志江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵志江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵志江犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  白雪二〇二一年五月二十日法官助理房瑞书记员韩炳涛
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0202执保244号 申请人：钟祎，女，汉族，1983年3月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被申请人：张沩，男，汉族，1981年10月20日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被申请人：刘畅，女，汉族，1982年10月07日出生，住长沙市开福区。 申请人钟祎与被申请人张沩、刘畅民间借贷纠纷一案，申请人钟祎于2021年5月26日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。 本院经审查认为,申请人钟祎的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人张沩、刘畅名下价值共计人民币100000元的财产； 二、查封担保人钟祎名下所有的位于荷塘区新华西路628号世贸广场1栋（产权证号：株洲市不动产权第1000544157号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈柯 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执异10号异议人（案外人）：郑永红，男，汉族，1982年7月1日出生，住邵阳市北塔区。申请执行人：黄波，男，汉族，1978年5月9日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：刘伟，男，汉族，1983年5月16日出生，住邵阳市大祥区。本院在执行申请执行人黄波与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘伟名下位于邵阳市北塔区××社区××＃××［权证号：湘（2019）邵阳市不动产权第0××9号］的房产，异议人不服向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郑永红称：邵阳市大祥区人民法院在执行黄波与刘伟民间借贷纠纷一案中，于2021年3月23日查封了邵阳市北塔区××社区××＃楼××号［权证号：湘（2019）邵阳市不动产权第0××9号］房屋，该房屋所有权人为郑永红。事实与理由如下：2018年5月21日，异议人与被执行人刘伟签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：合同签订时甲方拥有该房屋的百分百产权并无任何产权纠纷，甲方在收到房款当日将房屋交付给乙方。合同签订后，异议人于2018年5月21日支付购房款200000元，刘伟收到上述购房款后当场交付了房屋。2019年1月29日，异议人将房屋装修好后入住至今。双方就办证事宜多次协商，但因相关政策问题至今未办理产权过户登记。综上所述，邵阳市大祥区人民法院查封的是异议人郑永红合法购买的房屋，查封行为侵害了异议人的合法权益，特提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封。申请执行人黄波称：1.郑永红提交的《房屋买卖合同》中约定的产权证号是0*****4，与法院查封的权证号0*****9不是同一权属。2.买卖合同第四条约定应由甲方刘伟将产权证交至产权交易中心或者公证处公证、并双方签字拍照时才支付房款202,000元，在其不能提供符合该约定的付款条件成就的前提下，主张在签订合同的当天（2018年5月21日）就支付20万元的房款，明显不符合常理。3.房屋买卖合同内容自相矛盾，不具有客观真实性，比如购房定金的金额在第四条、第六条分别约定了1.8万和2万，对于房产的过户时间，第四条约定是2023年2月9日之前，而第六条约定是2018年5月25日前。4.由于涉案房屋系经济适用房，即使郑永红与刘伟之间存在真实的买卖合同关系，由于其买卖行为违反了行政法规的强制性规定，并且损害了社会公共利益，违背了国家对经济适用房的公共管理秩序，应属于无效合同。如果法院支持其异议请求，势必等同于支持经济适用房违法上市交易。发展经济适用住房是为了建立适应社会主义市场经济体制和我国国情的住房供应体系，加快住房建设，促使住宅业成为新的经济增长点，不断满足中低收入家庭日益增长的住房需求。经济适用房的用地实行行政划拨的方式，享受政府的扶持政策，以微利价格向中低收入家庭出售。中低收入家庭购买新建的经济适用住房实行申请、审判制度。在我国，经济适用住房的购买有严格的条件限制，购买人必须符合相关的条件并且在购买房屋后的一定的年限内不得出售。本案中，郑永红不具备购买经济适用房的资格，其与刘伟的买卖行为未经政府房地产行政主管部门审核批准，违反了《已购公有住房和经济适用房上市出售管理暂行办法》第六条、第七条的强制性规定。同时该房屋还设有抵押权，依据《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》第五条第五项的规定，已抵押且未经抵押权人书面同意转让的属于不得上市交易的情形之一。5.本案不符合执行异议与复议规定第二十八条规定的情形。综上，请求法院驳回郑永红的异议请求。经审查查明：申请执行人黄波与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中，依申请采取了财产保全措施，于2020年10月29日查封了刘伟名下位于邵阳市北塔区××社区××＃××的［权证号：湘（2019）邵阳市不动产权第0××9号］房产。2020年11月5日，本院作出（2018）湘0503民初1886号民事调解书，调解内容如下：一、刘伟欠黄波借款386600元，在2020年12月25日前归还黄波借款50000元，从2021年1月起，刘伟在每月25日前归还黄波借款4000元至借款还清之日止。二、若刘伟未按上述调解协议归还借款，则刘伟应按未归还的本金金额按月利率1.2%支付利息至借款还清之日止，未归还的本金及利息申请执行人黄波有权向法院申请强制执行。调解书生效后，刘伟未按生效法律文书履行还款义务。2021年1月21日黄波向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人刘伟送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人刘伟仍未履行。经过财产调查，本院于2020年3月17日作出（2021）湘0503执144号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘伟名下位于邵阳市北塔区××社区××＃××的［权证号：湘（2019）邵阳市不动产权第0××9号］房产。异议人郑永红与被执行人刘伟于2018年5月21日签订《房屋买卖合同》，合同约定“刘伟将其名下位于邵阳市北塔区××社区××＃××房屋（不动产权证号：0*****4）与16栋北20号车库、水、电出售给郑永红，出售价款为22万元”。2018年5月21日，郑永红通过其妻子陈海艳向刘伟转账142000元，并现金支付刘伟58000元，共计200000元。郑永红购得房屋后进行了装修并入住至今。2019年9月27日，被执行人刘伟向邵阳市不动产登记中心申请遗失补证，并重新办理了不动产登记证，新权证号为湘（2019）邵阳市不动产权第0××9号。2019年9月30日，被执行人刘伟将该房产抵押给案外人赵治皓并办理了抵押登记，抵押金额为150000元，后在2020年7月28日注销了案外人赵治皓的抵押登记。2020年7月30日，被执行人刘伟又将该房产抵押给案外人周亲并办理了抵押登记，抵押金额为160000元。本院认为：异议人郑永红与被执行人刘伟签订了房屋买卖合同，并按照合同约定支付了大部分购房款，交房后，异议人郑永红进行了装修并自2019年1月29日起入住至今。郑永红的购房行为，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形。综上所述，异议人郑永红的异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘伟名下位于邵阳市北塔区××社区××＃楼××号［权证号：湘（2019）邵阳市不动产权第0××9号］房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  夏月星审判员  陈 功审判员  谢 蔚二〇二一年五月十八日书记员  马 莹
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终1874号上诉人（原审原告）：周美珍，女，1962年5月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。委托诉讼代理人：任其林，男，1954年4月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：北京市政路桥集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号，统一社会信用代码：91110000567482258Y。法定代表人：李军，公司董事长。委托诉讼代理人：田挨成，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，北京市逢时律师事务所实习律师。上诉人周美珍因与被上诉人北京市政路桥集团有限公司生命权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602民初423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周美珍的委托诉讼代理人任其林，被上诉人北京市政路桥集团有限公司的委托诉讼代理人田挨成、刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周美珍上诉请求：撤销一审民事裁定，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：1、北京市政路桥集团有限公司在岳阳市岳阳经济技术开发区××社区××组地段开发启动时，将该处的土地推至合围形成一个20米左右深的水坑，整个周围都是活土，活土的平面围水坑没有安装安全防护设施。2003年5月1日下午周美珍的两个小孩同伙伴们去玩，周美珍的小儿子走在前面，踩到北京市政路桥集团有限公司推成水坑活土边，活土滑动，冯权正从活土往水里滑时，周美珍的大儿子冯正去救弟弟冯权，刚跑到坑边，遭遇小儿子同样情形，他们在水坑往上爬，水坑周围全是活土，没有着力点，同去玩的同伴吓得跑回家喊大人，大人赶到时，两个小孩已被水淹死沉入坑底。周美珍得知这一噩耗，当时昏倒，醒来后就糊里糊涂，直到2019年才清醒点。周美珍的两个小孩入土快二十年了，周美珍查清实况，不知当时是哪个部门给了捌仟元钱作安葬费。2、2019年周美珍到岳阳市人民政府信访，称北京市政路桥集团有限公司在周美珍处搞开发造成周美珍两个小孩死亡，应负全责。岳阳市政府批转到岳阳经济技术开发区木里港管理处，木里港管理处给出岳阳木信告字（2019）30号周美珍信访事项告知书。要周美珍向一审法院进行诉讼维权。2020年11月16日周美珍向一审法院递交民事诉状，2021年3月4日开庭审理。实际现在的北京市政路桥集团有限公司，就是北京市政路桥集团有限公司、北京市市政工程总公司合并重组改制而来的。周美珍的代理人多次拨打010-680259632，接电话的人称北京市政路桥集团有限公司就是原来的北京市市政工程总公司改制过来的。网上知乎、简介等证明亦是可证明此改制过程。3、本案生命权纠纷的时效并非只有两年。请求贵院依法支持上诉人的请求。北京市政路桥集团有限公司辩称，被上诉人不是本案适格被告，上诉人的意外事件发生在2003年，而本公司于2010年12月23日成立，所以一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。周美珍向一审法院起诉请求：判决被上诉人赔偿周美珍因小孩死亡的死亡赔偿金1776000元，抚养费100000元，精神损失费100000元并由被上诉人承担诉讼费。一审法院认定事实：周美珍的长子冯正，1990年12月28日出生，次子冯权，1992年10月10日出生，均于2003年遇难。周美珍诉称，2003年5月1日因北京市政工程总公司在岳阳经济技术开发区羊角山地段进行房产开发，施工过程中使得该区域形成20米深的土地松软的坑，没有防护措施导致周美珍的长子冯正、次子冯权遇难身亡。根据岳阳经济技术开发区木里港管理处的回复，证明部分属实，河南公司补偿8000元，事件前因后果难以完全了解。此外，北京市政路桥集团有限公司于2010年12月23日成立，为法人独资，股东为北京建工集团有限责任公司。一审法院认为，根据周美珍的诉称，周美珍的儿子身亡是在2003年5月1日，北京市政路桥集团有限公司尚未成立，其为法人独资，唯一股东为北京建工集团有限责任公司，故被上诉人不是本案的适格主体，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回周美珍的起诉。二审期间，上诉人提交了1、通过网上百度搜索的北京市政建设集团有限公司的信息。2、通过网上爱企查搜索的北京市政路桥集团有限公司的信息。3、通过网上知乎搜索的简介。北京市政路桥集团有限公司质证提出对以上三份证据的三性均有异议，企业的信息应经过工商部门的有效文书公示，且上诉人提交的证据来源网络，其真实性无法认可。本院认证认为，网上查询的以上资料非有相关职能的官方网站出示的信息，无法核实真实性，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人所称的侵权事实发生于2003年5月1日，北京市政路桥集团有限公司当时尚未成立，被告不是本案适格主体。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 芬审判员 赵顺容审判员 胡 哲二〇二一年五月二十八日书记员 伏宇恬
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初1973号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路21号。负责人：马毅，该行行长。委托诉讼代理人：任锦芳，女，系该行职员。委托诉讼代理人：牛成新，男，系该行职员。被告：金萍，女，汉族，1975年10月15日出生，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行（以下简称农业银行）与被告金萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人牛成新到庭参加诉讼。被告金萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项21036.05元(截至2020年8月3日欠本金18194.76元,利息1701.51元,违约金1139.78元),其余利息及违约金到给付之日止；2、诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由，被告金萍于2015年9月14日从原告处申请办理了信用卡,填写了信用卡申请表,并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的约束,经我行信用卡部审查,同意发卡,截至2020年8月3日累计欠款21036.05元,欠本金18194.76元,利息1701.51元,违约金1139.78元。我行要求其利息及违约金等计算至判决给付之日止。经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失。金萍未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因金萍未到庭，未对农业银行提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，金萍在农业银行申请办理信用卡，填写了金穗贷记卡申请表，该申请表的背面附有信用卡领用合约和《收费标准》。信用卡领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，利息从信用卡账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。按月计收复利。《收费标准》载明:逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。境内本行预借现金取现、转账和充值按交易金额的1%（最低1元）收取费用。境内他行预借现金取现、转账和充值按交易金额的1%+2元（最低3元）收取费用。金萍取得了信用卡并开始使用。截至2020年8月3日欠本金18194.76元,利息1701.51元,违约金1139.78元。本院认为,依法成立的合同受法律保护。金萍与农业银行签订的信用卡领用合约是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。农业银行已按合同约定向金萍履行了发放信用卡的义务,金萍应履行在借款期间及到期后按合约约定偿还本金及利息的义务。金萍领卡消费后,未按约定及时还款,构成违约,截至2020年8月3日欠本金18194.76元,利息1701.51元,违约金1139.78元，故农业银行要求金萍偿还本金、利息、违约金（利息及违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约及收费标准计算）的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、金萍于本判决生效之日起15日内给付中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行欠付信用卡本金及利息、违约金,共计21036.05元(截止2020年8月3日);二、金萍于本判决生效之日起15日内给付中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行逾期利息、违约金(自2020年8月4日起至给付之日止,按照中国农业银行金穗信用卡领用合约及收费标准计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由金萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 于 悦二〇二一年五月十八日书记员 付乙涵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执969号申请执行人：李睿翔，男，1998年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：湖南指尖医疗科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路229号海凭园8栋501，统一社会信用代码：91430900MA4M73AD0D。法定代表人：刘多良。关于申请执行人李睿翔与被执行人湖南指尖医疗科技有限公司合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初6962号民事判决书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执969号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 尧 航审判员 陈文忠二〇二一年五月三十日法官助理赵云冲书记员喻佳
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执563号 申请人：卢士俊，男，1977年05月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：舒绪财，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院作出的(2018)皖1502民初6521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请人向本院申请执行,本院于2021年1月12日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下： （一）查明被执行人仅有零星存款，已被另案网络冻结。 （二）查明被执行人无房屋登记信息 （三）查明被执行人车辆登记信息为2007年，已无处置价值。 （四）查明被执行人无公司持有股票(股权) 三、已向被执行人发出限制消费令。 【已向被执行人发出限制消费令，申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。】 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述零星银行存款，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)皖1502执563号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年五月十八日 书记员  花豫洁 附本案适用法律条文 最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2824号申请执行人：王树珍，女，1955年8月7日生，汉族，住响水县。被执行人：周子桂，男，1953年2月14日生，汉族，住江苏省响水县。王树珍与周子桂附带民事赔偿一案，本院作出的(2019)苏0921刑初306号法律文书已经发生法律效力。因周子桂未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王树珍于2020年11月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  张文书二〇二一年五月十七日书记员  唐卫卫
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初1956号原告：杨遂乐，男，汉族，1972年2月5日出生，住河南省伊川县。被告：张德朝，男，汉族，1956年11月17日出生，住河南省伊川县。本院在审理原告杨遂乐诉被告张德朝合同、准合同纠纷一案过程中，原告以自身原因为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨遂乐撤回对被告张德朝的起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告杨遂乐负担。审判员 张 宇二〇二一年五月二十六日书记员 闫一丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11665号之四 申请执行人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2，统一社会信用代码91120118340876471C(100-83)。法定代表人：姜东。 被执行人：邹向升，男，1991年5月26日出生，汉族，住广东省大埔县。 关于天津恒通嘉合融资租赁有限公司与邹向升融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21235号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中依法拍卖了邹向升名下的粤Ｓ×××××车辆，得拍卖款29923元，上述款项退评估费2000元，执行费605元后退申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司29923元。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11665号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨健航
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2780号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐海峰。委托诉讼代理人：钱丹。委托诉讼代理人：王其强。被告：王某某。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告宝应县安居物业服务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已交清相关费用为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二一年五月二十四日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0117执异68号 案外人：陈文彬，男，1972年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：四川恒博钢结构工程有限公司，住所地：成都市新都区工业东区白云路279号。 法定代表人：刘刚。 被执行人：百金（成都）科技发展有限公司，住所地：四川省成都市郫都区成都市现代工业港北片区高店路西段838号。 法定代表人：黄贵芬。 申请执行人四川恒博钢结构工程有限公司（以下简称恒博公司）与被执行人百金（成都）科技发展有限公司（以下简称百金公司）建设工程合同纠纷一案，案外人陈文彬向本院提出执行异议。本院于2021年5月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 案外人陈文彬诉请：解除对金牛区房屋的查封和执行。事实与理由：位于金牛区房屋系异议人与黄丽云婚后共同购买的房产，虽然登记在黄丽云一个人名下，但依据《中华人民共和国民法典》第1062条之规定，该房屋仍属夫妻共同共有财产，夫妻双方有平等的处置权，任何一方无权单方处置。2021年5月11日，前述房屋突然被贵院贴上了《查封、限期办理公告》和《评估通知》，承租人于当日将情况告知异议人，经异议人了解，本案系申请执行人恒博公司与百金公司建设工程合同纠纷执行案，执行过程中，黄丽云未经异议人同意，擅自用前述夫妻共同所有的房屋对本案的执行提供担保，该担保行为未经异议人同意，损害了异议人的合法权益，应属无效行为，依照《民事诉讼法》第227条之规定，现提出执行异议，请求解除对前述房屋的查封和执行。 经审查查明：申请执行人恒博公司与被执行人百金公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人恒博公司依据成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终4577号民事判决书，于2020年1月4日向本院申请执行。在诉讼过程中，案外人黄丽云提供名下位于金牛区房屋作为保全置换标的物的担保。本院在执行过程中，由于被执行人百金公司至今未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年4月2日作出（2021）川0117执异2号之一执行裁定，拍卖担保人黄丽云名下位于金牛区房屋。并作出评估通知书及查封、限期搬离公告。案外人陈文彬向本院提出执行异议，请求解除该房屋的查封和执行。 另查明，陈文彬与黄丽云于1999年4月2日登记结婚，系夫妻关系。位于金牛区房屋系由陈文彬于2005年7月5日购买，于2010年5月19日增添共有人黄丽云，于2019年4月11日以婚姻关系共有住房转让给黄丽云，现该房屋登记的权利人为黄丽云，所有方式为单独所有。 以上事实，有案外人的陈述、（2021）川0117执异2号之一执行裁定书、评估通知书、查封、限期搬离公告、结婚证、房屋信息查询记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。本案中，陈文彬在与黄丽云婚姻关系存续期间购得案涉房屋，初始登记所有权人为陈文彬，后于2019年4月11日以婚姻关系共有住房转让的方式将该房屋转让与黄丽云单独所有，且房屋信息查询记录显示，黄丽云系金牛区房屋的单独所有权人，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。黄丽云以其单独所有的房屋为百金公司提供担保并无不当。案外人陈文彬认为该房屋仍属夫妻共同共有财产，但未提交证据证明其主张，且与不动产登记信息不符。百金公司作为本案的被执行人，至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院以担保人黄丽云名下的房屋为执行标的符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条之规定。案外人陈文彬要求解除对案涉房屋的查封和执行的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈文彬的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 胡 瑜 审判员 赵 波 审判员 任洪伟 二〇二一年五月二十八日 书记员 曹秋露
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1903执583号 黄健全： 本院渔溪法庭移送执行黄健全追缴诉讼费一案，申请执行标的共计650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位650.00元。至此，本院渔溪法庭移送执行的(2019)川1903民初371号民事判决书追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月八日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执2210号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：陈佳纯，女，汉族，1994年6月15日出生，住广东省揭阳市空港经济区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行陈佳纯借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初7016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为61639.8元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款62464.80元（实际冻结0元）。未发现被执行人陈佳纯名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人陈佳纯目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年5月24日，被执行人陈佳纯尚有62464.80元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执2210号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年五月二十四日法官助理  柴兆琳书 记 员  章寒露
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0204执533-1号 申请执行人:铜川杰超装饰有限公司。 法定代表人:吴勤祥,系该公司总经理。 被执行人:铜川市耀州区关庄镇七保村村民委员会。 申请执行人铜川杰超装饰有限公司与被执行人铜川市耀州区关庄镇七保村村民委员会承揽合同纠纷一案,陕西省铜川市中级人民法院(2021)陕02民终157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人铜川杰超装饰有限公司于2021年4月7日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人铜川市耀州区关庄镇七保村村民委员会发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、向申请执行人铜川杰超装饰有限公司支付工程款115828.33元,并支付逾期付款利息；二、承担本案执行费1637元。以上共计人民币117465.33元,但被执行人铜川市耀州区关庄镇七保村村民委员会未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人铜川市耀州区关庄镇七保村村民委员会在金融机构的存款117465.33元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王向锋 审判员  李科锋 二〇二一年五月十八日 书记员  黄晓军
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执异9号 申请人（申请执行人）：陈立朋，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：陈二叶，男，1959年5月10日出生，汉族，工人，住石家庄市桥西区。 被申请人：曹利绵，女，1980年5月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：刘英坤，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 在本院执行申请执行人陈立朋与被执行人刘英坤买卖合同纠纷一案中，陈立朋向本院提出书面申请，请求追加曹利绵为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人陈立朋申请称，请求法院追加曹利绵为被执行人。事实和理由：申请执行人陈立朋与被执行人刘英坤买卖合同纠纷一案，宁晋县人民法院已作出生效判决，现正在执行过程中，执行案号为（2020）冀0528执恢130号。因被执行人财产十分隐蔽，导致案件执行迟迟未果。经调查了解，被执行人刘英坤在内蒙古自治区呼和浩特市回民区。该房产系被申请人曹利绵与被执行人刘英坤夫妻关系存续期间的共同财产，本案债务也系夫妻共同债务。根据法律规定，夫妻共同债务共同承担，且该套房产同时有被执行人刘英坤和被申请人曹利绵的姓名，该房产现已被宁晋县人民法院查封。因该房产有被申请人曹利绵的名字，使本案执行财产的拍卖过程不能进行，故依法申请追加曹利绵为本案被执行人。申请人向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细及交易记录、房地产估价报告一份，并申请本院调取被申请人曹利绵的婚姻关系证明材料。 被申请人曹利绵未提出意见，只提交了一份其与刘英坤离婚后财产纠纷一案的宁晋县人民法院受理案件通知书。 本院查明，陈立朋与刘英坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）冀0528民初3646号民事判决，判决：“被告刘英坤于本判决生效之日起六十日内给付原告陈立朋款2752900元。案件受理费28823元，由被告刘英坤负担。”判决生效后，陈立朋于2017年5月4日向本院申请执行，本院以（2017）冀0528执615号案件立案。本院于2017年11月24日作出（2017）冀0528执615之一号执行裁定，裁定冻结被执行人刘英坤银行存款2811652元（期限为一年）或查封其相应价值的其他财产。2017年11月28日，本院查封刘英坤位于内蒙古自治区呼和浩特市回民区。2019年1月10日，本院作出（2017）冀0528执615之三号执行裁定，裁定终结本院（2017）冀0528执615号案件的执行。2020年3月1日，申请执行人陈立朋申请恢复执行，本院以（2020）冀0528执恢130号案件恢复执行。 本院依据申请执行人陈立朋的申请，调取被执行人刘英坤与被申请人曹利绵的离婚登记审查处理表及离婚协议书，刘英坤与曹利绵于2001年10月26日登记结婚，于2018年8月8日办理离婚登记。 另查明，被申请人曹利绵与刘英坤离婚后财产纠纷一案于2021年3月1日在本院立案，现尚在审理过程中。 本院认为，执行程序中追加被执行人，是直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。故陈立朋以本案债务系夫妻共同债务为由，请求追加曹利绵为被执行人，没有法律依据，依法应予驳回其申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回陈立朋的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  石迎博 审判员  赵喜维 审判员  李 超 二〇二一年五月十七日 书记员  杨 卿
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6036号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王宁金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王宁的微信、支付宝、银行账户存款17726.65元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7450号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初1568号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行，住所地武胜县永胜乡仁和街67号。 负责人：吴歆，支行行长。 委托诉讼代理人：段波，男，该支行员工。 被告：石玉萍，女，汉族，1978年2月17日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：王调宣，男，汉族，2000年7月27日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：王调伦，男，汉族，2002年5月24日出生，住重庆市九龙坡区。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行(以下简称武胜农商银行永胜支行)与被告石玉萍、王调宣、王调伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭审理了本案。原告武胜农商银行永胜支行的委托诉讼代理人段波、被告石玉萍到庭参加了诉讼，被告王调宣、王调伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜农商银行永胜支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告石玉萍归还原告借款本金359999.99元及借款合同约定的利息、罚息和复利，直至全部借款还清为止；2.判令原告对抵押人王**的抵押房产享有优先受偿权；3.判令被告石玉萍、王调宣、王调伦在继承遗产范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月2日，王**与被告石玉萍向原告借款36万元，合同约定期限2年，并约定按季归还贷款利息。王**用位于武胜县××镇××街住房和门市作抵押担保。该借款于2019年5月1日到期，目前该贷款尚欠贷款本金359999.99元，利息107056.66元（算至2020年7月31日）。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告石玉萍辩称，借款属实，被告放弃对王**遗产的继承权。 被告王调宣书面申请，放弃对王**遗产的继承权。 被告王调伦书面申请，放弃对王**遗产的继承权。 本案原告武胜农商银行永胜支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、申请书、个人借款面谈记录、家属承诺书、承诺书、住宅抵押承诺书、还款承诺书、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、川（2017）武胜县不动产证明第0002187号、居民死亡注销证明、户口本复印件、结婚证复印件、川（2017）武胜县不动产权第0001752号、川（2017）武胜县不动产权第0001753号、川（2017）武胜县不动产权第0001754号，被告石玉萍质证无异议；被告王调宣、王调伦未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告举示的上述证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王**与被告石玉萍系夫妻关系。2017年5月2日，王**以装修为由向原告武胜农商银行永胜支行借款36万元。同日，原告武胜农商银行永胜支行与王**签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为36万元，借款期限自2017年5月2日至2019年5月1日。被告石玉萍与原告签订了家属承诺书、住宅抵押承诺书、还款承诺书等，承诺王**上述借款系夫妻共同债务，共同偿还。王**以其位于四川省武胜县××镇××街住房和门市【不动产所有权证：川（2017）武胜县不动产权第0001752号、川（2017）武胜县不动产权第0001753号、川（2017）武胜县不动产权第0001754号】为借款做抵押担保，签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续（他权证：川（2017）武胜县不动产证明第0002187号）。截止2020年7月31日，王**下欠借款本金359999.99元，利息107056.66元。2021年4月17日，原告诉讼来院，请求依法判决。 另查明，王**于2019年8月26日因病去世。其去世后第一顺位继承人有：妻子石玉萍、长子王调宣、次子王调伦。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王**向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行借款属实，被告石玉萍作为其妻子，并承诺系夫妻共同债务，共同归还，故被告石玉萍理应按约定时间归还借款，逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的民事责任，因此原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行要求被告石玉萍归还剩余借款本金359999.99元及利息的主张，本院予以支持，其利息截止2020年7月31日为107056.66元，其后的利息按原告与王**签订的《个人借款合同》约定计算。被告石玉萍、王调宣、王调伦自愿放弃对王**遗产的继承权，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第二款“继承人放弃继承的，对继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”因此原告主张被告石玉萍、王调宣、王调伦在继承王**遗产范围内承担连带清偿责任，本院不予支持。王**以其住房和门市为上述借款做抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千一百六十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石玉萍归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行借款本金359999.99元及利息（利息计算方式：截止2020年7月31日期间的利息为107056.66元；从2020年8月1日起按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行与王**签订的《个人借款合同》约定利率计算至付清之日止）； 二、如被告石玉萍到期未能履行上述还款义务，原告有权申请拍卖、变卖王**、石玉萍所有的位于四川省武胜县××镇××街住房和门市【不动产所有权证：川（2017）武胜县不动产权第0001752号、川（2017）武胜县不动产权第0001753号、川（2017）武胜县不动产权第0001754号】，所得价款优先受偿； 三、驳回原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告石玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  秦海 二〇二一年五月二十四日 书记员  彭丽
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0903执135号 关于申请执行人张金星与被执行人阜新聚朗能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，阜新市新邱区人民法院作出的(2020)辽0903民初295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，经我院强制扣划，被执行人已履行完毕全部义务。 本院认为，阜新市新邱区人民法院作出的(2020)辽0903民初295号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 阜新市新邱区人民法院作出的(2020)辽0903民初295号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十四日
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9907号原告:上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路36号绿地中心南塔11楼。统一社会信用代码：91410100680753152U。负责人：龚玮达，总经理。委托代理人白威威，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：侯晓军，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：张家平，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：河南向阳汽车销售有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路116号中国爱车港三楼24号。统一社会信用代码：91410100MA3XF94393。法定代表人：罗明阳，执行董事兼总经理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司诉被告侯晓军、张家平、河南向阳汽车销售有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白威威到庭参加诉讼，被告侯晓军、张家平、河南向阳汽车销售有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告科瑞物业向本院提出诉讼请求:一、判令三被告共同向原告支付物业费、电费共计59106.5元及滞纳金24490.81元，合计86597.31元（暂计至起诉之日）；二、本案全部诉讼费用。事实与理由:2012年9月30日，原告科瑞物业公司与被告侯晓军签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对被告所有的“绿地中心.千玺广场”25楼13室进行物业管理，而后侯晓军将房屋委托给张家平代为管理出租事宜，张家平又出租给河南向阳汽车销售有限公司使用。原告依约提供了完善的物业服务，而三被告却并未按照约定交纳物业服务费用，共拖欠2018年4月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年5月7日、2020年10月16日至2020年12月31日物业费及2019年12月至2020年4月电费共计59106.5元，产生滞纳金27490.81元。现原告为维护自己的合法权益，特法院提起诉讼，支持诉请。被告侯晓军、张家平、河南向阳汽车销售有限公司未出庭答辩。经审理查明：原告为物业管理服务公司，被告侯晓军为绿地中心.千玺广场25楼13室的业主。后侯晓军将房屋委托给张家平代为管理出租事宜，张家平又出租给河南向阳汽车销售有限公司使用。《物业管理服务合同》约定绿地中心.千玺广场25楼13室物业费标准为21元/平方米/月，建筑面积178.69平方米，交费时间为每季度首月10日前，逾期按每日1‰标准计算滞纳金，经查，2018年4月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年5月7日、2020年10月16日至2020年12月31日物业费及2019年12月至2020年4月电费共计59106.5元，产生滞纳金27490.81元。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告侯晓军签署的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，原告按照《物业管理服务合同》的约定为被告提供了物业服务，被告应当支付相应的物业费。《物业管理服务合同》约定绿地中心.千玺广场25楼13室物业费标准为21元/平方米/月，建筑面积178.69平方米，交费时间为每季度首月10日前，逾期按每日1‰标准计算滞纳金，经查，2018年4月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年5月7日、2020年10月16日至2020年12月31日物业费及2019年12月至2020年4月电费共计59106.5元。被告侯晓军系业主，具有支付义务，被告河南向阳汽车销售有限公司非物业合同的相对方，没有支付义务。原告请求滞纳金，属违约金性质，根据合同约定、原告实际损失、违约时间，本院酌定滞纳金17731元。被告侯晓军、张家平、河南向阳汽车销售有限公司经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告侯晓军、河南向阳汽车销售有限公司于判决生效后十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司支付物业费、电费共计59106.5元及滞纳金17731元，合计76837.5元。二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，减半收取982.5元，由被告侯晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二一年五月二十五日书记员  穆婧婉
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执530号之一申请执行人：刘国明，男，1958年11月27日生，汉族，住射阳县。被执行人：钱许霞，女，1981年11月28日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人刘国明依据本院作出的(2020)苏0924民初1561号判决书申请执行被执行人钱许霞侵权一案，本院于2021年2月6日立案受理，该法律文书确定：被执行人钱许霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人刘国明支付鱼货损失20220元，并承担以20220元为基数，自2020年4月13日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人钱许霞未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月6日立案受理。本院在执行过程中1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2、2021年2月7日、4月12日对被执行人的银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、被执行人名下无车辆、名下无房产。4、将被执行人纳入失信人名单，同时限制高消费。5、2021年5月21日与申请人达成长期还款协议，故本案依法终结执行。本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人于2021年5月21日已达成长期还款协议。故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二一年五月二十四日书记员  徐荣春
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1539号罪犯文有国，男，1973年12月26日出生，汉族，四川省米易县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2003年4月23日作出(2003)攀刑初字第10号刑事判决，以被告人文有国犯抢劫罪、盗窃罪，判处XX，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2003年11月24日作出(2003)川刑终字第727号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准以被告人文有国犯抢劫罪、盗窃罪，判处XX，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年3月22日作出（2006）川刑执字第478号刑事裁定，将其XX，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2009年1月19日作出（2009）川刑执字第8号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年1月19日起至2027年1月18日止。本院于2011年6月25日以（2011）川凉中刑执字第1537号刑事裁定，对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利七年；2013年2月17日以（2013）川凉中刑执字第582号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2014年11月6日以（2014）川凉中刑执字第2044号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2016年1月27日以（2016）川34刑更345号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为四年；2018年5月24日以（2018）川34刑更1078号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2021年8月18日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年5月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯文有国在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯文有国减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利减为三年。同时，执行机关向本院提交罪犯文有国在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯文有国在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2021年1月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯文有国被判处的罚金人民币二千元已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯文有国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯文有国的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯文有国减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二一年五月三十一日书 记 员  张 微
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4608号 原告：凉山车无忧汽车修理有限责任公司。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市尤家屯村2组三岔口南路338号。 法定代表人：朱映錡，凉山车无忧汽车修理有限责任公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 被告：四川合盛元金融服务外包有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1-1幢13层1302号。 法定代表人：施绘林，职务不详。 原告凉山车无忧汽车修理有限责任公司（以下简称车无忧公司）与被告四川合盛元金融服务外包有限公司（以下简称合盛元公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告车无忧公司的委托诉讼代理人唐莉娟到庭参加诉讼，被告合盛元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 车无忧公司向本院提出诉讼请求：1.解除车无忧公司与合盛元公司于2020年9月8日签订的《合盛元金融服务外包有限公司一站式服务协议》（以下简称《服务协议》）；2.合盛元公司向车无忧公司退还车无忧公司所支付的46,000元；3.合盛元公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，车无忧公司阐明因合盛元公司未履行义务，符合约定解除条件，要求解除《服务协议》。 事实和理由：双方于2020年9月8日签订《服务协议》，约定合盛元公司为车无忧公司向金融机构融资贷款提供中介服务，车无忧公司在融资贷款成功后向合盛元公司支付融资服务费，办理时间为15至25个工作日，如未办理成功则退还所交费用。合同签订后，车无忧公司于2020年9月7日支付定金1,000元，于2020年9月25日以“企业贷款担保费”的名义支付45,000元，共计46,000元。但合盛元公司收款后，未促成车无忧公司获取银行融资贷款。2020年11月19日，双方经协商，合盛元公司承诺于2020年12月10日前促成车无忧公司获取融资贷款，如未成功则退还车无忧公司所交付的全部费用，并出具书面承诺。然至今，合盛元公司仍未履行义务。为维护车无忧公司的合法权益，故提起本案诉讼。 合盛元公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月8日，朱映錡作为甲方与合盛元公司作为乙方签订《服务协议》，主要内容为甲方因需要流动资金，委托乙方向金融机构融资提供服务；甲方计划采取信用贷款方式融资300,000元；融资过程中产生的除融资服务费外的费用应由甲方自行承担，包括但不限于资产评估费、考察费、担保费等；甲方需向乙方支付融资服务费为实际融资金额的4.5%，协议签订后，甲方支付定金1,000元，甲方获得金融机构授信批复直至通过后支付剩余44,000元；办理时间15至25个工作日，未办理成功，退还客户所交费用。协议签订前一日，朱映錡向合盛元公司支付定金1,000元。同年9月25日，合盛元公司出具《收据》，载明收到车无忧公司企业贷款担保费45,000元。同年11月19日，合盛元公司出具书面承诺，载明合盛元公司在此对朱映錡承诺于2020年12月10日前在本公司所办业务下款成功，若未成功则退还客户所交费用。截至2020年12月23日，车无忧公司在中国人民银行凉山彝族自治州中心支行名下无贷款信息。 2021年3月11日，车无忧公司提起本案诉讼。本院于2021年4月7日向合盛元公司邮寄送达起诉状副本。 上述事实，有车无忧公司提交的工商登记信息、《服务协议》、收据、转款凭条、书面承诺、企业信息报告，以及车无忧公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，《服务协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该协议虽为朱映錡与合盛元公司签订，但朱映錡系车无忧公司的法定代表人，且合盛元公司出具的《收据》亦表明是向车无忧公司提供融资贷款服务，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，本院确认车无忧公司与合盛元公司建立中介合同关系。车无忧公司陈述合盛元公司未完成融资贷款服务，并提交《企业信息报告》予以证明，而合盛元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对车无忧公司该部分陈述予以确认。双方签订《服务协议》的目的即为委托合盛元公司帮助车无忧公司获取融资贷款，合盛元公司在约定期限内未完成融资贷款服务，导致合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的当事人可以解除合同”的规定，车无忧公司主张解除与合盛元公司签订的《服务协议》，具有法律依据。本案现有证据无法证明，车无忧公司提起诉讼前有通知对方解除合同，故本院确认《服务协议》于2021年4月7日解除。如前所述，因合盛元公司的违约行为导致合同目的不能实现，合盛元公司应按约定退还收取的费用。根据查明的事实，车无忧公司支付有定金1,000元、企业贷款担保费45,000元，根据《服务协议》约定，担保费应由车无忧公司承担，但合盛元公司后续出具的书面承诺自愿退还收取的全部费用，应视为对自身权益的处分。故本院确认合盛元公司应向车无忧公司退还定金1,000元、企业贷款担保费45,000元，两项合计46,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告凉山车无忧汽车修理有限责任公司与被告四川合盛元金融服务外包有限公司于2020年9月8日签订的《合盛元金融服务外包有限公司一站式服务协议》于2021年4月7日解除； 二、被告四川合盛元金融服务外包有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凉山车无忧汽车修理有限责任公司退还定金1,000元、企业贷款担保费45,000元，两项合计46,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计475元，由被告四川合盛元金融服务外包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年五月二十四日 书记员 刘素莲
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初78号 原告：赵书亭，男，1963年4月20日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：宋永前，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：武江桃，女，1987年12月28日，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 被告：吴博，女，1981年9月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告赵书亭与被告武江桃、吴博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵书亭及其委托诉讼代理人宋永前、被告武江桃的委托诉讼代理人郝朋利到庭参加诉讼。被告吴博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵书亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告武江桃向原告偿还借款本金75万元；2、判令被告武江桃向原告支付利息，庭审中变更请求为：自起诉之日起以75万元为基数按LPR四倍即年利率15.4%向原告支付利息至被告还清之日止；3、判令被告吴博对武江桃20万元借款承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武江桃于2019年12月3日至2020年5月20日共计向原告借款75万元，分别为：2019年12月3日借原告20万元，2020年4月28日借原告20万元，2020年5月8日借原告30万元，2020年5月20日借原告5万元。被告吴博对武江桃2019年12月3日的20万元借款自愿承担担保责任。 被告武江桃收到借款后，按照月息2.3分向原告支付利息，但是自2020年5月份被告停止支付利息，原告要求被告武江桃还借款本息，被告以各种理由推脱，至今拒不偿还。被告吴博对武江桃20万元借款也未承担连带给付责任。为维护原告合法权益，向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：第一组：1、2019年12月3日支出10万元的银行流水（个人账户明细）2页；2、照片2页（郝玉珍手机拍摄）；3、被告武江桃借款20万元的借条，吴博、王幼莲在担保人处签名；4、被告提交的银行转账和微信转账记录。第二组：1、2020年5月8日签订的30万元的借条一份；2、转账20万元的银行流水；3、武江桃撕毁借条的视频；4、被告提供的微信转账记录。第三组：1、武江桃书写20万元借条；2、银行流水一份；3、被告提供的微信转账记录。第四组：银行转账记录。 被告武江桃辩称，原告起诉与基本事实不符，原告是看到被告经营饭店炒期货能够挣钱盈利，通过朋友向原告委托进行理财，原、被告双方协商的是先将原告的本金在盈利后还给原告，本金保住之后按照盈利的部分双方五五分成，所以双方之间并不是民间借贷的关系，双方也没有对利息进行过任何约定。2019年12月3日的20万元，被告已经全部偿还完毕，偿还数额共计358500元，该数额支付的全部是本金，吴博不用再承担连带责任。原告所陈述的利息是其根据被告每日支付的盈利自行推断的，无任何事实依据。对原告起诉之日之后的利息不予认可，双方之间本就是投资，原告也曾多次向其他朋友表示投资失败也无所谓，其对于起诉之后并没有任何损失，不应当支持逾期利息。 被告武江桃向本院提交了以下证据：1、被告向原告转款的微信截屏；2、被告名下银行流水。 被告吴博未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月至2020年5月20日，原告赵书亭通过转账、现金方式给付被告武江桃款项共计75万元。转款后，被告武江桃向原告出具了借条款项共计70万元。其中，2019年12月3日的借条载明：“今借赵书亭现金贰拾万元整，小写（200000）。借款人：武江桃，担保人：王幼莲、吴博”。2020年4月28日借条载明：“今借赵书亭现金贰拾万元整（200000）。借款人：武江桃”。2020年5月8日借条载明：“今借赵书亭现金叁拾元整（300000）。借款人：武江桃”。2020年5月20日原告赵书亭向被告武江桃银行转账50000元，未出具借条。截至2021年2月10日，被告武江桃借款后银行转账、微信等方式共计向原告转款308500元。原告与被告武江桃对上述借款事实以及还款事实均认可。原告认为被告偿还的308500元为借款利息，被告吴博对2019年12月3日借条中的借款20万元承担连带责任。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中原告赵书亭于2019年12月至2020年5月20日期间共计向原告通过现金、转账方式转款75万元，被告武江桃向原告赵书亭出具了借条。被告武江桃称该75万元为投资款，而不是借款，因原告不认可，被告亦未提供证据证实。故本院对原告赵书亭与被告武江桃之间的民事借贷关系予以确认。 关于被告武江桃还款308500元，原告认为该还款为利息，被告武江桃认为原、被告借款时未约定利息，该还款应为本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故本院认定还款308500元为偿还的本金，故被告武江桃仍欠原告赵书亭本金441500元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告武江桃应当自原告提出诉讼请求时的2020年10月26日起至还清之日止，按照年利率6%支付占用资金期间的利息。关于被告吴博是否应当承担保证责任，被告吴博在2019年12月3日的借条中保证人处签字，故其对该笔借款承担连带保证责任，但截至2021年2月10日武江桃已经偿还本金308500元，该还款应先偿还最早一笔借款即2019年12月3日借条中载明的20万元，故被告吴博不再对该笔款项承担保证责任，对原告要求被告吴博对该20万元承担保证责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武江桃于本判决生效后十日内偿还原告赵书亭借款本金441500元及利息（自2020年10月26日起至还清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告赵书亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，原告赵书亭负担5544元，被告武江桃负担6456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏春霞 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  宋 瑜 二〇二一年五月八日 书 记 员  翟金棉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初2333号原告：大庆市龙凤区进源物资经销处，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。经营者：李正臣，男，1969年3月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：杨邦凯，该公司经理。原告大庆市龙凤区进源物资经销处与被告安徽凯源建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告经营者李正臣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付货款146,440.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年8月签订电缆采购合同，合同约定，被告从原告处采购电缆，用于大庆市龙凤区供电二公司检修厂房维修工程和档案楼维修等工程项目。采购合同货款总额为146440.4元，双方还约定，如果发生争议，由工程所在地人民法院管辖。由于被告一直拖欠货款不予给付，所以原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月30日，原、被告签订电缆采购合同一份，合同约定被告从原告处采购电缆，货款合计146,440.4元，合同中记载的被告方委托代理人为宋生剑。2016年9月15日，原告按照合同约定向被告供应了货物。2016年9月20日，宋生剑为原告出具数额为146,440.4元的欠据。上述事实有原告提交的电缆采购合同、出库单、欠据、收据予以证实。本院认为，原、被告签订的电缆采购合同合法有效，双方买卖合同关系成立。原、被告均应恪守合同义务。现原告已按合同约定向被告供应了货物，被告应足额给付原告货款。本院对原告要求被告给付货款146,440.4元的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告安徽凯源建设集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告大庆市龙凤区进源物资经销处货款146,440.4元。如被告安徽凯源建设集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,614元（已减半收取），由被告安徽凯源建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二一年五月二十日书记员 徐艳飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初5786号 原告：四川灵志玻璃有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北区港中路179号。 法定代表人：雷德华，总经理。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。 被告：四川鸿瑞万佳建筑材料有限公司，住所地四川省成都市武侯区铁佛路33号。 法定代表人：毛睿，总经理。 原告四川灵志玻璃有限公司诉被告四川鸿瑞万佳建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，案件审理过程中，四川灵志玻璃有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川灵志玻璃有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对四川鸿瑞万佳建筑材料有限公司起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川灵志玻璃有限公司撤诉。 案件受理费，因原告四川灵志玻璃有限公司在缴费期限内撤诉，本院不再征收。 审判员 冉 垠 二〇二一年五月二十日 书记员 方媛媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初3395号 原告：岳阳市住房保障服务中心，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道。 法定代理人：樊卫，主任。 委托诉讼代理人：薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，湖南昌言律师事务所实习律师。 被告：李燕辉，女，1964年6月30日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市住房保障服务中心诉被告李燕辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告岳阳市住房保障服务中心于2021年5月28日以被告李燕辉已将欠缴租金付清为由，向本院提出撤诉。 本院认为，原告岳阳市住房保障服务中心的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳阳市住房保障服务中心撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告岳阳市住房保障服务中心负担。 审判员  黄建岳 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈 可
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初2508号原告：张岩，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏日娜，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。被告：陈宝亮，男，1981年8月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告张岩与被告陈宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岩的委托诉讼代理人苏日娜到庭参加诉讼，被告陈宝亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2019年2月2日被告因急需资金向原告借款23000元，出具借据一枚，约定2020年2月2日还清。到期后被告没有还款，原告多次向被告催要该借款，被告一直以各种理由推托拒绝还款，无奈，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法作出判决，维护原告合法权益。被告陈宝亮未作答辩。原告张岩围绕诉讼请求向法庭提交借据1枚，证明被告从原告处借款23000元的事实及约定还款日期。被告陈宝亮未向法庭提交证据。经审查认为，原告张岩所举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，被告陈宝亮向原告张岩借款23000元，并为原告张岩出具借据1枚，约定2020年2月2日还清。该款到期后，被告陈宝亮未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宝亮向原告张岩借款，有其为原告张岩出具的借据1枚予以证实，双方债权债务关系明确，被告陈宝亮应按照约定积极履行偿还义务。原告张岩要求被告陈宝亮偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宝亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈宝亮于本判决生效后立即偿还原告张岩借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告陈宝亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 乌日柴胡二〇二一年五月十八日书 记 员 李 新 天
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初1530号   原告：河北圣天管件集团有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某，任董事长。   委托代理人：李某1，该公司职工。   被告：晋城市佳裕恒商贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王某，任总经理。   委托代理人：李某2，该公司职工。   原告河北圣天管件集团有限公司（以下简称“圣天公司”）诉被告晋城市佳裕恒商贸有限公司（以下简称“佳裕恒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣天公司的委托代理人李某1，被告佳裕恒公司的委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告圣天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款447759元及自起诉之日至货款实际支付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2020年7月开始确定买卖合同关系，并先后三次签下《购销合同》三份，合同签订后原告按照合同约定向被告交付货物，并向被告交付了全额增值税专用发票且被告已将全部货物安装使用完毕。但被告一直未按照约定支付全部货款，后经原告多次催要，被告仍拒不偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告货款及利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。   被告佳裕恒公司口头辩称：原告说的都属实。货款肯定要支付，但时间上双方没有达成协议。当初签订合同的代理人并没有催要货款。钱肯定要付，只是时间问题。   原告针对其诉讼请求，提供了下列证据：1、购销合同三份；2、发货清单三份；3、河北增值税发票三张。以上证据旨在证明原、被告签订合同及原告履行合同的事实。   被告对原告所提供的证据无异议。   经审理查明：2020年7月15日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订《购销合同》，约定原告将总价268642元的货物出售给被告。2020年8月5日，原、被告双方签订第二份《购销合同》，约定原告将总价146997元的货物出售给被告。2020年10月20日，原、被告双方签订第三份《购销合同》，约定原告将总价32120元的货物出售给被告。上述第一批货物于2020年7月22日发货，第二批货物于2020年8月10日发货，第三批货物于2020年10月23日发货，被告分别于2020年7月25日、2020年8月11日、2020年10月24日收到货物。三份发货清单上均有被告佳裕恒公司职工韩某的签字。2020年12月16日，原告圣天公司向被告佳裕恒公司开具了三支价税合计分别为268642元、146997元、32120元的增值税专用发票，但被告一直未付款。   本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的三份《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。被告在收到原告所发货物后，应当按照合同约定向原告支付货款。原告多次向被告催要货款，被告未按照合同约定支付货款，应当承担违约责任。原告圣天公司主张被告支付447759元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，双方虽未约定，但被告未及时向原告支付货款，应向原告支付逾期付款的利息。本院酌情判令被告自原告向本院起诉之日即2021年5月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至货款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告晋城市佳裕恒商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北圣天管件集团有限公司货款447759元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年5月14日起支付利息至货款实际付清之日止。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4170元，由被告晋城市佳裕恒商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。      审 判 员 张晋林   二〇二一年五月二十四日   法官助理 张 晖   书 记 员 申媛媛      附：   本案确定的诉讼费，由当事人缴至本院专户，逾期将强制执行。   开户名：晋城市城区人民法院   账号：×××   开户行：中国农业银行晋城城区支行
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1880号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国河南国际经济技术合作公司，住所地河南省郑州市东明路北11号。 法定代表人：田建伟。 委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苏爽，河南成务律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国河南国际合作集团有限公司，住所地河南省郑州市东明路北11号。 法定代表人：王建新，董事长。 委托诉讼代理人：付宇飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦1幢主楼1501室。 执行事务合伙人：杭州浙农锦绣投资管理有限公司（委派代表毛兴将）。 委托诉讼代理人：王志强，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 一审被告：中国河南国际经济技术合作公司房地产开发公司，住所地河南省郑州市金水区东明路599号。 法定代表人：武二记。 再审申请人中国河南国际经济技术合作公司、中国河南国际合作集团有限公司因与被申请人杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）及一审被告中国河南国际经济技术合作公司房地产开发公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国河南国际经济技术合作公司申请再审称,（一）案涉主债权未在法律规定的时效内申请执行，生效判决确定的债权已成为自然债务，原审法院就自然债务中本金的孳息即本案诉请的逾期利息作出判决，属法律适用错误。（二）原审法院认定被申请人诉求的逾期利息未超过诉讼时效，属事实认定与法律使用错误。案涉债权已经过法院的实体审理并作出判决，原债权人中国工商银行郑州市紫荆支行和中国长城资产管理公司郑州办事处均未在法律规定期间申请执行，该债权已超过执行时效。在执行时效已过的情况下，无论债权人发出如何通知，均不再产生诉讼时效中止、中断的法律后果，而该法律后果应当及于所有的从权利。中国长城资产管理公司郑州办事处发布《债权催收公告》无法对本案中被申请人主张的逾期利息产生中止、中断诉讼时效的法律效果。（三）河南省郑州市中级人民法院（2005）郑民四初字第16号民事判决书已对中国工商银行郑州市紫荆支行诉讼请求中截止时间之后的利息进行了审理并作出了判决，原审判决认定被申请人诉求的逾期利息不属于重复起诉，属基本事实认定错误。（四）原审判决送达程序及审理程序均严重违法。 中国河南国际合作集团有限公司申请再审称，（一）原审认定案涉利息在（2005）郑民四初字第16号判决中并未进行主张及处理，系认定事实错误。中国工商银行郑州市紫荆支行在上述案件中，已经就本案的利息提起诉讼且已由原审法院做出生效裁判。原审法院在本案所诉利息另案已处理的情况下，认定本案不构成重复起诉，系适用法律错误。（二）案涉债务因中国工商银行郑州市紫荆支行及中国长城资产管理公司郑州办事处在法定执行期限内未申请执行，已经成为自然之债，不受国家公权力之保护。被申请人也未提供相应证据证明其受让债权后，中国河南国际合作集团有限公司做出愿意偿还的意思表示或以实际行动表示愿意继续承担保证责任。故原审在案涉债务成为自然之债后又认定其具有胜诉权，系适用法律错误。 杭州炳盛投资管理合伙企业提交意见称,（一）本案不属于重复诉讼，不适用“一事不再理”原则，一、二审法院判决支持被申请人的诉讼请求符合法律规定。（二）本案的主债权为债务人应支付的2005年12月28日之后的利息，被申请人在诉讼时效内主张了该笔债权，主债权不是自然之债，与之对应的担保债权当然存在。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”前诉（2005）郑民四初字第16号民事判决书显示，前诉诉讼请求为要求“被告偿还原告贷款本金400万元及利息5.13万元（利息计算至2004年8月21日，以后的利息另行计算，利随本清）”，前诉判决第一项内容为：“中国河南国际经济技术合作公司房地产开发公司于判决生效后十日内，偿还所欠中国工商银行郑州市紫荆支行的贷款本金400万元及利息（从2004年8月22日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行逾期贷款利率计算）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”前诉中，中国工商银行郑州市紫荆支行诉讼请求中“以后的利息另行计算，利随本清”应理解为其已经主张了本金及相应的利息。前诉判决内容“利息从2004年8月22日至本判决确定的还款之日止”应认为前诉已经对利息请求予以了裁判。被申请人杭州炳盛投资管理合伙企业提起本案诉讼，请求支付2005年12月28日起的逾期利息，与前诉相对比，二者基于同一借款法律关系，请求权基础相同，争议事实相同，当事人相同，前诉判决已对案涉主债权及利息进行实体审理并做出了相应裁判，杭州炳盛投资管理合伙企业再次提起诉讼主张逾期利息，违反一事不再理原则，应当认定为重复起诉。 综上，中国河南国际经济技术合作公司、中国河南国际合作集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王永伟 审 判 员 申希江 审 判 员 杨 帆 二〇二一年五月十八日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4989号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：符环宇,女,1974年4月12日出生，汉族,住海南定安县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告符环宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金33736.85元及自2019年1月15日起至2019年6月15日止按照2%利率计算的未付期内利息3568.5元；2、请求判令被告向原告给付自2019年6月16日起至实际给付之日止以剩余贷款本金33736.85元作为基数,按照年利率24%计算的逾期利息,暂计算至年2021年02月02日为13427.27元;以上合计暂为50732.62元；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3852060765002。3、贷款时间：2018年8月15日。4、贷款本金：36000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.667%。9、月客户保障服务包手续费：71.28元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1506.56元。13、首次还款日：2018年9月15日。14、约定送达地址：海南定安县。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年8月15日2．已偿还期数：4期3．逾期之日：2019年1月15日4．主张提前到期日：2019年6月15日5．逾期时未偿还本金：33736.85元6．到期日前欠付利息：3568.5元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金33736.85元及自2019年1月15日至2019年6月15日止未付期内利息3568.5元；二、被告于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年6月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以33736.85元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计534元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年五月二十日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初941号之一 原告：李佩，男，1959年3月30日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告：李连香，女，1959年3月28日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。 被告：王泽军，男，1958年1月13日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 李佩、李连香与王泽军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李佩、李连香于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李佩、李连香撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李佩、李连香负担。 审判员  张晓雪 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 健
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初850号之二原告：宋丹，男，1983年10月21日生，汉族，住泰州市高港区。原告：生亚萍，女，1983年8月27日生,汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思民，碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，碧泓律师事务所律师。原告宋丹、生亚萍与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告宋丹、生亚萍于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋丹、生亚萍撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  吴 兵人民陪审员  谢荣金人民陪审员  王少平二〇二一年五月二十八日法官 助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初1035号原告：崔硕，男，1995年12月28日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：闫学佳，女，1981年10月1日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告崔硕与被告闫学佳劳动争议一案，本院立案后，原告崔硕向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告崔硕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔硕撤诉。案件受理费免于收取。审判员 宋民秀二〇二一年五月二十七日书记员 姜致远
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0329民初236号 原告王小英，女，1970年12月11日出生，汉族，住广西资源县。 原告王承槟，男，1976年6月29日出生，汉族，住广西资源县。 原告王林，男，1971年12月23日出生，汉族，住广西资源县。 原告王小莹，女，1972年10月17日出生，汉族，住广西资源县。 四原告 委托代理人邓玉秀（系四原告母亲），女，1952年12月21日出生，汉族，住广西资源县。 原告邓玉秀，女，1952年12月21日出生，汉族，住广西资源县。 被告蒋健辉，男，1981年11月25日出生，苗族，住广西资源县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年4月1日 开庭日期2021年5月18日 原告诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金80000元，并从2019年6月13日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息直至清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告以缺乏资金周转为由向原告邓玉秀丈夫王绍情借款100000元，被告出具了《借条》，承诺于2019年6月12日还清，并自愿给付2500元/月作为利息。后因被告无法依约还款，借款期限延长至2019年11月12日。直至2020年3月12日，王绍情去世，被告仅归还了20000元借款，余欠80000元，被告于当日再次向原告邓玉秀出具《借条》，承诺于2020年8月13日前归还80000元。2020年10月1日，被告仍未归还，承诺于 2021年1月31日前归还，被告屡次失信，严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告答辩意见被告蒋健辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本庭视其放弃答辩的权利。 查明事实原告邓玉秀系王绍情（已过世）的妻子，原告王小英、王承槟、王林、王小莹系王绍情的子女。2018年6月13日，被告蒋健辉向王绍情借款100000元，并出具了《借条》，约定于2019年6月12日一次性还清，双方还补充约定：月息每月2500元，从2018年8月13日起。2019年7月16日，王绍情病逝。被告借款后，仅归还了本金20000元，尚欠80000元。2020年3月12日，蒋建辉就该笔欠款向邓玉秀出具《借条》,约定于2020年8月13日前一次性付清。现被告一直拖延还款，故原告诉至本院。 本院意见合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋健辉向王绍情借款，有《借条》、转账凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，双方之间借贷法律关系成立。王绍情去世后，原告邓玉秀、王小英、王承槟、王林、王小莹作为王绍情的第一顺序继承人，依法可以继承债权。故对于五原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。五原告要求被告自2019年6月13日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，未超出法律规定， 本院予以支持。被告蒋健辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 判决主文被告蒋健辉返还原告邓玉秀、王小英、王承槟、王林、王小莹借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，从2019年6月13日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心于2021年3月22日发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍计付）。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告蒋健辉负担。 上诉权利上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交本诉上诉受理费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行） 上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  孟昭晖 二〇二一年五月二十日 书记员  邓成宇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执721号申请执行人：陈颂广，男，1984年6月23日出生，汉族，现住敦化市玫瑰园小区18号楼3单元403室。被执行人：楚红年，男，1991年6月22日出生，汉族，现住敦化市第一街区3号楼2单元6楼东侧。申请执行人陈颂广与被执行人楚红年劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉2403民初2380号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈颂广于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人楚红年：1.向申请执行人陈颂广给付案款8500元及利息；2.负担案件执行费50元。本院于2021年4月2日立案执行。文书送达情况：本院已于2021年4月2日依法向被执行人楚红年邮寄送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于本院分别于2021年4月2日、4月7日经总对总网络查控，被执行人名下有零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。2020年11月11日到敦化市房屋产权管理中心查询，有位于敦化市渤海街利民社区第一街区3号楼2单元0206024的房屋，本院已对其另案查封，申请执行人申请参与分配拍卖被执行人房屋的案款。失信和限高情况：本院已于2021年5月29日对被执行人楚红年采取限制高消费措施。本院于2021年5月28日对申请执行人陈颂广进行约谈，上述情况已向申请执行人陈颂广告知，申请执行人陈颂广已了解。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  商伟东二〇二一年五月二十九日书记员  徐 鹏