云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2922民初125号原告：周慧明，男，1976年12月24日生，回族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被告：舒艳明，男，1981年11月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：段红武，男，1985年4月4日生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：邓林伟，男，1978年2月7日生，汉族，云南省永德县人，农民，住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：熊峰，云南海月律师事务所律师。特别授权代理。原告周慧明与被告舒艳明、段红武、邓林伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧明、被告段红武、被告邓林伟之诉讼代理人熊峰到庭参加了诉讼。被告舒艳明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周慧明向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告向原告支付拖欠材料费及运费29200.00元。2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：三被告因承建工程，向原告购买砂石等材料并要求原告送货到工地。2020年6月至8月18日，原告按照被告的要求先行垫付货款与他人购买砂石材料后送到被告舒艳明的施工工地，原告完成砂石等材料的运输和交付。三被告与原告协商一个月付清原告运费和沙石料款，但原定付款日期已到，三被告迟迟未结清原告运费和沙石料款。2020年8月26日，经协商，三被告向原告出具一份类似于欠条的一份请求书，请求该工程项目部代付。原告出于对三被告的信任，拿着这份“请求书”到该工程项目部要求支付拖欠材料费及运费共计29200.00元，但工程项目部答复已将该工程承包给被告邓林伟，应由被告邓林伟支付，于是原告多次与三被告沟通解决，三被告以种种借口拒绝支付，造成原告资金周转困难。2020年11月份，原告再与三被告联系，要求在2020年12月31日前结清运费和沙石料款，三被告口头承诺一定会结清，到期仍未结清。原告再次联系三被告，但三被告拒绝接听原告的电话。原告认为，工程虽是被告邓林伟承建，但邓林伟又将工程分包给被告舒艳明与段红武，应该承担连带责任。合法的合同关系应受法律保护，债务应当清偿。三被告躲避原告，拒绝支付租借费（包括人工费）的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。被告舒艳明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告段红武辩称：1.2020年5月，被告舒艳明和我从被告邓林伟处承包了公路施工工程，主要是挡墙修筑工程。被告邓林伟将工程以包工包料形式转包给被告舒艳明和我，被告舒艳明和我约定各自负责各自的工程部分，各自所需人员、砂石料、施工机械等各自负责。案涉买卖砂石料的行为发生在原告与被告舒艳明之间，被告舒艳明与我不存在合伙关系，被告舒艳明与原告之间的砂石料买卖协议与我无关，我不应与被告舒艳明承担连带责任。2.在（2021）云2922民初11号《民事调解书》中，该案张某某最初也是起诉我和被告邓林伟、舒艳明共同承担付款责任，但最终由我一人承担了付款责任，原告撤回了对邓林伟、舒艳明的起诉，进一步证明了被告舒艳明和我是各自找工人、租机械、进材料，各自施工，各自承担自己欠付款项的事实。我不应与被告舒艳明承担连带责任。3.我与原告互不认识，既没有联系原告购买砂石料的行为，也没有实际购买原告砂石料的事实。我与原告不存在砂石料买卖合同关系，不应对原告承担支付砂石料款的责任。综上，恳请法庭查明案件事实，依法驳回原告对被告段红武的全部诉讼请求。被告邓林伟辩称：1.本案的法律关系为原告周慧明与被告舒艳明、段红武之间的买卖合同关系。原告周慧明在诉讼请求中明确表示，其主张的是材料款，再结合本案的事实，可以认定原告周慧明与被告舒艳明、段红武之间系买卖合同关系。出卖方是原告周慧明，买受方是被告舒艳明与段红武，根据合同相对性原则，相关权利和义务仅在买方与卖方之间产生，不能适用提供劳务者受害责任纠纷或者工伤产生的劳动争议纠纷中由发包方承担连带责任相关法律规定。本案也不是建设工程施工合同纠纷，同样不适用发包方或者违法转包方在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的规定。因此，原告周慧明只能向合同相对方被告舒艳明与段红武主张权利，其不能突破买卖合同向第三人主张权利。2.被告邓林伟已经将工程分包给被告舒艳明和被告段红武，被告邓林伟不再参与工程中的任何事宜。被告邓林伟将从西南建工集团漾濞分公司处承包了部分工程，而后又将工程以包工包料形式整体分包给了被告舒艳明和被告段红武，被告邓林伟不再参与管理，被告舒艳明与段红武向原告周慧明购买砂石料是他们承包工程所需，属其个人行为。其在施工过程中所购买的材料如何使用、使用到什么工地、在哪个工程使用，均有其自行决定，被告邓林伟也不予干涉、也无法干涉，被告邓林伟没有对其进行任何授权，其并非被告邓林伟的代理人，其作出的任何行为被告邓林伟均不承担责任。综上，原告要求被告邓林伟承担支付材料款的诉讼请求，没有法律依据，请求驳回原告对被告邓林伟的全部诉讼请求。原告周慧明为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、周慧明的身份证复印件1份，欲证明原告的基本身份信息情况及诉讼主体资格。二、结算单复印件1份，欲证明三被告欠原告砂石料（材料）款及运费共计29200.00元的事实。经质证，被告段红武对原告提供的证据认为：对证据一无意见；对证据二的真实性无异议，但不承认原告的证明方向。被告段红武与原告没有直接的买卖合同关系，被告段红武在该结算单上签字不是认可自己尚欠原告砂石材料款及运费，是因该结算单中包括有与被告段红武形成合同关系的高某和张某某在其中，签字的目的是确认被告段红武尚欠高某和张某某款项的事实，并同意由项目部代付。经质证，被告邓林伟对原告提供的证据认为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，合法性和关联性不予认可，对其证明方向不认可。单据上不仅有原告的名字，还有高某、高光某等人的名字。证据名称是工资和材料款，是综合性的凭证，从落款上看，是被告舒艳明、段红武的签字，从内容上看是被告舒艳明同意付款，有被告邓林伟同意项目部代付的签字，可证明邓林伟向西南公司承包了工程，中间还写着“请求项目部代付”，故该欠款的支付义务在项目部，原告和谁有合同关系就应该找谁主张。被告段红武为证明其应诉主张向本院提交了以下证据：一、段红武的身份证复印件1份，欲证明被告段红武的身份信息情况。二、（2021）云2922民初11号《民事调解书》（复印件）1份，欲证明张某某起诉舒艳明、段红武、邓林伟三被告支付租金一案中，因张某某与段红武形成了买卖合同关系，而与舒艳明、邓林伟则没有合同关系，所以段红武一人承担了支付租金的责任，并已实际支付，舒艳明、邓林伟则不承担责任的事实，进一步证明本案原告与被告舒艳明之间的砂石料买卖行为与被告段红武无关，被告段红武与被告舒艳明之间是各自找人施工、各自进材料，各自承担责任，互相之间没有合伙关系。应由被告段红武承担的已经承担了，本案原告的材料款及运费不应该由被告段红武承担。经质证，原告周慧明、被告邓林伟对被告段红武提供的上述证据均无异议。被告邓林伟为证明其应诉主张向本院提交了以下证据：身份证复印件1份，欲证明被告邓林伟的身份信息情况。经质证，原告周慧明、被告段红武对被告邓林伟提供的身份证复印件无异议。被告舒艳明未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，对上述所有证据也未进行质证，视为自动放弃举证、质证的权利。本院为进一步查明案件事实，依法向西南建工集团有限公司漾濞分公司项目部调查了解，并制作了《调查笔录》一份，调取了“工资结清确认书”“漾濞彝族自治县城金十路建设项目农民工工资”“漾濞彝族自治县城金十路建设项目农民工工资表”“漾濞彝族自治县城金十路建设项目防护工程情况说明”“承诺书”“工程项目施工合同解除协议”等证据各一份。该组证据证明被告邓林伟将从西南建工集团有限公司漾濞分公司总承包的“漾濞彝族自治县城金十路建设项目”中分包得部分公路挡墙修筑工程后又转包给被告舒艳明和段红武实际施工作业及因故中途解除合同的事实。经质证，原告对该组证据无异议。被告段红武、邓林伟放弃到庭质证，表示以法院审查为准。被告舒艳明放弃到庭质证。本院审查认为，上列证据中，双方一致认可的，本院予以确认。有争议的证据，本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度、结合本案实际进行综合审查判断，并将在案合法有效证据作为定案依据。本院经审理查明认定事实如下：被告邓林伟将从西南建工集团有限公司漾濞分公司总承包的“漾濞彝族自治县城金十路建设项目”中分包得部分公路挡墙修筑工程后又以包工包料形式分包给被告舒艳明和段红武实际施工作业。被告舒艳明在施工期间，与原告周慧明经口头协商达成了砂石料买卖协议，并就砂石料的规格、单价（包括运输费在内）等事宜协商一致。2020年6月17日至8月5日间，原告按照被告舒艳明的要求，将所需砂石材料运送至被告舒艳明的施工场地交付使用。2020年8月26日，包括本案原告在内未结清工资、租金、材料费等费用的债权人（八人）经与本案三被告进行对应结算协商，形成了具有结算内容和委托付款意愿的标题为《漾濞彝族自治县城金十路建设项目农民工工资和材料款》的书面记载（以下简称《工资和材料款》），该《工资和材料款》前部分载明：各债权人的姓名及其身份证号码、欠付款项金额、付款账号及开户银行名称。各债权人均在自己姓名上捺印确认。后部分载明“178373元，以上是欠着的人工工资和欠着的材料款，请求项目部代付。舒艳明同意付款（签名捺印），段红武同意付款（签名捺印），同意项目部代付此款邓林伟（签名捺印）”。被告舒艳明、段红武签名捺印同意支付相应欠款，被告邓林伟签名捺印同意项目部代付欠款。《工资和材料款》中载明尚欠本案原告周慧明的砂石料材料款金额为29200.00元。原告以《工资和材料款》为凭请求案涉工程项目部兑付欠款被拒绝，原告再次要求三被告支付尚欠货款未果，遂起诉来院，要求依法判决。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告舒艳明在其施工期间与原告购买砂石料，原告按照被告舒艳明的要求将所需砂石料运送至被告舒艳明的施工场地交付使用，原告与被告舒艳明之间形成了砂石料买卖合同关系，原告按要求履行了向被告舒艳明交付砂石料的义务，并且砂石料货款29200.00元经原告与被告舒艳明结算签字（捺印）认可。上述事实由《工资和材料款》、（2021）云2922民初11号《民事调解书》、原告周慧明的陈述、被告段红武、邓林伟的抗辩意见及本院依法向工程项目部调取的证据，相互印证予以证实，本院予以确认。被告舒艳明应当按照约定全面履行自己支付货款的义务，据此，原告要求被告舒艳明支付尚欠砂石料款29200.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告段红武、邓林伟与原告之间没有证据证明其存在砂石料买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告段红武、邓林伟不应对原告承担尚欠货款的支付义务。被告舒艳明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，但民事责任仍应承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”之规定，根据在案有效证据，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告舒艳明自本判决生效之日起十日内向原告周慧明支付尚欠砂石料货款29200.00元。二、驳回原告周慧明对被告段红武的诉讼请求。三、驳回原告周慧明对被告邓林伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.00元，减半收取计265.00元，由被告舒艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  熊如刚二〇二一年五月八日法官助理赵志青书记员马双俊