北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7869号上诉人（原审原告）：北京高磊运输队，经营场所北京市顺义区木林镇木林村中兴胡同15号。经营者姓名：高磊，男，1984年1月24日出生，住北京市顺义区木林镇木林村中兴胡同15号。被上诉人（原审被告）：刘长全，男，1964年10月7日出生，户籍登记地北京市顺义区。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。上诉人北京高磊运输队（以下简称高磊运输队）因与被上诉人刘长全劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人高磊运输队的经营者高磊，被上诉人刘长全及其委托诉讼代理人苟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高磊运输队上诉请求：1.依法撤销北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113民初1179号民事判决书，并依法改判。2.一、二审诉讼费用全部由刘长全承担。事实和理由：1.刘长全受伤部位为桡骨远端骨折，《北京市停工留薪期分类目录》中并没有明确规定桡骨远端骨折的停工期为6个月，高磊运输队认为一审法院判决书的第一项判决内容判决错误。2.《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力委员会确认需要生活护理的从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案劳动能力鉴定委员会只对伤残进行了鉴定，并未确认刘长全需要生活护理，高磊运输队认为一审法院判决书的第三项判决内容判决错误。刘长全辩称，同意一审判决，不同意高磊运输队的上诉请求及事实理由。高磊运输队向一审法院提出诉讼请求：1.判决高磊运输队支付刘长全停工留薪期工资30000元；2.判决高磊运输队无需支付刘长全护理费4056元；3.判决高磊运输队无需支付刘长全解除劳动关系经济补偿金4482元；4.案件受理费由刘长全负担。一审法院认定事实：2019年7月22日，刘长全在为其驾驶的车牌号为×××重型自卸货车加盖苫布过程中摔伤。刘长全受伤后，于2019年7月22日至8月5日期间，在北京市顺义区医院住院治疗，诊断为桡骨远端骨折（开放，右）、皮肤裂伤（右腕部）、多发皮肤擦伤（颌面部）、低蛋白血症。在本案及其前置的劳动争议仲裁之前，就确认劳动关系、未签订书面劳动合同二倍工资差额等争议事项，刘长全曾将高磊运输队申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2063号仲裁裁决，裁决结果如下：一、刘长全自二〇一九年三月一日至二〇二〇年三月十三日与高磊运输队存在劳动关系；二、高磊运输队于本裁决生效之日起三日内，支付刘长全二〇一九年四月一日至二〇一九年七月二十二日未签订劳动合同二倍工资差额三万六千九百五十六元四角八分；三、驳回刘长全其他仲裁请求。高磊运输队不服京顺劳人仲字[2020]第2063号仲裁裁决结果诉至一审法院〔该案案号为（2020）京0113民初8623号〕，该案经一审法院主持双方调解，双方达成如下调解协议：一、确认高磊运输队与刘长全在二〇一九年三月一日至二〇二〇年三月十三日之间存在劳动关系。二、高磊运输队支付刘长全未签订书面劳动合同二倍工资差额一万八千元，前述款项由高磊运输队在二〇二〇年十月一日之前通过银行转账方式支付至刘长全指定的其在中国邮政储蓄银行开立的卡号为×××的银行账户中。三、自本调解协议达成之日起直至双方另行依法解除劳动关系，刘长全均不再向高磊运输队主张未签订书面劳动合同二倍工资差额。四、鉴于高磊运输队没有为刘长全缴纳工伤保险，在工伤认定行政部门依法认定刘长全在二〇一九年七月二十二日在为其驾驶的车牌号为×××重型自卸货车加盖苫布过程中摔伤一事构成工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定确认职工工伤与致残等级后，对于刘长全应当依法享有的各项工伤保险待遇，经劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决或者经法院作出生效裁判文书后，在高磊运输队按照生效仲裁裁决或者法院生效裁判文书履行的方式为：高磊运输队按照生效仲裁裁决或者法院生效裁判文书将相关款项转账汇款至刘长全指定的其在中国邮政储蓄银行开立的卡号为×××的银行账户中；刘长全则不可撤销地承诺在高磊运输队实际履行后，由车牌号为×××重型自卸货车的登记车主即高磊运输队或者车牌号为×××重型自卸货车的被保险人北京市邵家粮食专业合作社依法另行向承保车牌号为×××重型自卸货车车上人员责任保险（驾驶人）的中国人寿财产保险股份有限北京市大兴支公司依法主张保险理赔，就上述保险理赔所得的保险赔付款项刘长全不主张任何权利。五、高磊运输队、刘长全均承诺相互配合对方依法办理刘长全在二〇一九年七月二十二日在为其驾驶的车牌号为×××重型自卸货车加盖苫布过程中摔伤一事办理申请工伤认定手续；就刘长全是否应当享受工伤保险待遇及其项目与标准，均以工伤认定行政部门作出的工伤认定结论、劳动能力鉴定委员会作出的职工工伤与致残等级确认结论作为依据另行依法解决。六、案件受理费五元，由高磊运输队负担（已交纳）。一审法院于2020年8月6日作出（2020）京0113民初8623号民事调解书对双方达成的前述调解协议予以确认。高磊运输队已按照前述调解协议约定向刘长全支付未签订书面劳动合同二倍工资差额一万八千元，此外，双方按照调解协议约定相互配合依法办理了工伤认定以及劳动能力鉴定、确认手续。2020年9月8日，北京市顺义区人力资源和社会保障局给刘长全颁发《工伤证》，记载刘长全于2019年7月22日因工负伤的部位为桡骨远端骨折（开放，右）、皮肤裂伤（右腕部）、多发皮肤擦伤（颌面部）、低蛋白血症。2020年9月28日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会经鉴定确认刘长全的伤情达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。就停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、二次手术费用、解除劳动关系经济补偿金等事项，刘长全将高磊运输队申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求高磊运输队：1.支付2019年7月22日至2020年3月21日停工留薪期工资80000元；2.支付2019年7月22日至2019年8月5日住院伙食补助费1400元；3.支付2019年7月22日至2019年9月7日护理费9000元；4.支付一次性伤残补助金90000元；5.支付一次性工伤医疗补助金59460元；6.支付一次性伤残就业补助金59460元；7.支付二次手术费用15000元；8.支付解除劳动关系经济补偿金20000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2021]第272号裁决，裁决结果如下：一、高磊运输队于本裁决生效之日起三日内，支付刘长全二〇一九年七月二十二日至二〇二〇年一月二十一日停工留薪期工资六万元；二、高磊运输队于本裁决生效之日起三日内，支付刘长全二〇一九年七月二十二日至二〇一九年八月五日住院伙食补助费四百二十元；三、高磊运输队于本裁决生效之日起三日内，支付刘长全二〇一九年七月二十二日至二〇一九年九月七日护理费四千零五十六元；四、高磊运输队于本裁决生效之日起三日内，支付刘长全解除劳动关系经济补偿金四千四百八十二元；五、高磊运输队于本裁决生效之日起三日内，支付刘长全一次性伤残补助金九万元；六、高磊运输队于本裁决生效之日起三日内，支付刘长全一次性工伤医疗补助金五万九千四百六十元；七、北京高磊运输队支付刘长全一次性伤残就业补助金五万九千四百六十元；八、驳回刘长全其他仲裁请求。高磊运输队不服京顺劳人仲字[2021]第272号裁决结果起诉至一审法院；刘长全未在法定期限内就前述仲裁裁决结果向法院提起诉讼，对仲裁裁决结果没有异议，并要求高磊运输队按照仲裁裁决结果履行。经一审法院询问，高磊运输队、刘长全对京顺劳人仲字[2021]第272号裁决结果裁定的住院伙食补助费420元、一次性伤残补助金90000元、一次性工伤医疗补助金59460元、一次性伤残就业补助金59460元没有分歧。高磊运输队认为对于京顺劳人仲字[2021]第272号裁决结果第一项裁定的停工留薪期工资数额过高，要求将停工留薪期工资从60000元调整为30000元，此外，高磊运输队不同意支付护理费4056元、解除劳动关系经济补偿金4482元。庭审中，双方确认仲裁裁决结果按照10000元/月的标准裁定高磊运输队支付刘长全6个月停工留薪期工资；高磊运输队对工资标准没有异议，但主张停工留薪期应为3个月。刘长全就其受伤后的休息时间之合理性与必要性提交如下证据予以证实：（1）刘长全于2019年7月22日至8月5日期间在北京市顺义区医院的住院病历及出院诊断证明，住院病历和2019月8月5日的出院诊断证明载明的出院医嘱包括“1、口服药物治疗，暂休息一个月；……5、骨折愈合后择期取出内固定物（费用约1-1.5万元人民币）；6、患者住院期间及出院后壹个月需要护理壹人。”（2）2019年8月27日，刘长全在北京市顺义区医院的诊断证明载明，医嘱建议休息壹个月等；（3）2019年9月24日，刘长全在北京市顺义区医院的诊断证明载明，医嘱建议休息壹个月等；（4）2019年12月3日，刘长全在北京市顺义区医院的诊断证明载明，医嘱建议休息壹个月等。高磊运输队虽然不认可仲裁裁决裁定刘长全伤后合理的停工留薪期为6个月，但其并未提交充分证明反驳北京市顺义区医院就刘长全因伤休息之医嘱的合理性与必要性。庭审中，就刘长全护理的相关情况双方一致确认如下事实：（1）刘长全于2019年7月22日至8月5日期间在北京市顺义区医院住院期间，最初系由刘长全亲属负责护理，此后，由高飞负责护理4天，此后，由刘长全先行垫付费用聘请护工护理至刘长全出院，前述聘请护工护理的护理费已经高磊运输队报销费用并由刘长全将护理费票据交给高磊运输队，但双方均未能当庭明确指认在刘长全住院期间由其家属和聘请护工护理的具体起止时间段，双方亦未能明确指认住院期间聘请护工的费用。（2）刘长全从北京市顺义区医院出院后，根据住院病历和出院诊断证明明确载明的医嘱需要壹人护理壹个月，高磊运输队在刘长全出院后未派人护理刘长全亦未实际负担刘长全出院之后的护理费，刘长全称其出院后系由其妻子武秀霞负责护理，并指认武秀霞收入来源为平时打零工。2020年10月30日，刘长全以高磊运输队没有依法为其缴纳社会保险等为由要求解除劳动关系，并要求高磊运输队支付解除劳动关系经济补偿金。刘长全将其《解除劳动关系通知书》通过中国邮政EMS邮寄至高磊运输队工商注册登记地址，邮件于2020年10月31日由高磊签收。一审法院认为：经一审法院询问，高磊运输队、刘长全对京顺劳人仲字[2021]第272号裁决结果裁定的住院伙食补助费420元、一次性伤残补助金90000元、一次性工伤医疗补助金59460元、一次性伤残就业补助金59460元没有分歧，视为双方就前述事项达成一致意见，不违反法律规定，一审法院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，结合医疗机构出具的明确医嘱，参照《北京市停工留薪期分类目录》，将刘长全受伤后合理的停工留薪期确定为6个月并无不当，一审法院予以采纳。高磊运输队虽然不认可停工留薪期为6个月，但其并未提交充分证明反驳北京市顺义区医院就刘长全因伤休息建议休息之医嘱的合理性与必要性，对高磊运输队的相关诉讼主张，一审法院不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，现已查明，高磊运输队曾经委派高飞在刘长全住院期间护理4天，并实际负担高飞护理结束之后至刘长全出院前聘请护工护理的护理费，除此之外，刘长全在北京市顺义区医院住院治疗初期以及出院后一个月内，均由其亲属负责护理，根据北京市顺义区医院出具的明确医嘱，对刘长全前述由亲属护理的合理性与必要性一审法院予以采纳，刘长全现要求高磊运输队按照仲裁裁决结果确认的数额支付前述由家属护理期间的护理费4056元，并无明显不当，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。现已查明，高磊运输队没有为刘长全依法缴纳社会保险，刘长全据此于2020年10月31日向高磊运输队邮寄送达《解除劳动关系通知书》，并要求高磊运输队支付解除劳动关系经济补偿金，符合上述法律规定，刘长全认可仲裁裁决结果裁定的金额，并未超过法定标准，一审法院予以支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：一、北京高磊运输队支付刘长全二〇一九年七月二十二日至二〇二〇年一月二十一日停工留薪期工资六万元，于判决生效之日起七日内执行；二、北京高磊运输队支付刘长全二〇一九年七月二十二日至二〇一九年八月五日住院伙食补助费四百二十元，于判决生效之日起七日内执行；三、北京高磊运输队支付刘长全二〇一九年七月二十二日至二〇一九年九月七日护理费四千零五十六元，于判决生效之日起七日内执行；四、北京高磊运输队支付刘长全解除劳动关系经济补偿金四千四百八十二元，于判决生效之日起七日内执行；五、北京高磊运输队支付刘长全一次性伤残补助金九万元，于判决生效之日起七日内执行；六、北京高磊运输队支付刘长全一次性工伤医疗补助金五万九千四百六十元，于判决生效之日起七日内执行；七、北京高磊运输队支付刘长全一次性伤残就业补助金五万九千四百六十元，于判决生效之日起七日内执行；八、驳回北京高磊运输队的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:高磊运输队是否应支付刘长全6个月停工留薪期工资及护理费。高磊运输队上诉认为《北京市停工留薪期分类目录》中并没有明确规定桡骨远端骨折享有6个月停工留薪期，只同意按照3个月支付；根据《工伤保险条例》34条的规定，由于劳动能力鉴定委员会并未认定刘长全需要护理，故不应支付护理费。本院认为，刘长全因桡骨远端骨折被认定为工伤，结合医疗机构出具的明确医嘱，确存在停止工作接受治疗的必要，一审法院结合病情、医嘱并参照《北京市停工留薪期分类目录》，将刘长全受伤后合理的停工留薪期确定为6个月并未超过法律规定的标准。高磊运输队主张刘长全的停工留薪期仅为3个月，但就其主张并未提交充分证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予采信。关于护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据北京市顺义区医院出具的明确医嘱，刘长全确存在护理的合理性与必要性，刘长全现要求高磊运输队支付家属护理期间的护理费4056元并无明显不当，本院对此予以维持。关于《工伤保险条例》34条的问题，该条内容为：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”系对于工伤保险基金支付护理费的规定，本案中高磊运输队未为刘长全缴纳工伤保险，不存在从工伤保险基金支付护理费的情形，故本院对高磊运输队的该项上诉理由不予采信。综上所述，高磊运输队的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京高磊运输队负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二一年五月三十一日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华