贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2503号原告：贵州省凯里东信建筑工程有限公司。住所地：凯里市市府东路2号1栋1楼商1号，统一社会信用代码：915226012159243909。法定代表人：唐征东，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈啊华，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李招平，男，1990年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。被告：凯里市海峰市政建设投资有限公司。住所地：凯里市凯运大道市政综合楼，统一社会信用代码：9152260108065189X2。法定代表人：付振阳，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：伍名灯，男，1991年9月22日出生，侗族，住锦屏县。原告贵州省凯里东信建筑工程有限公司（以下简称：东信公司）诉被告凯里市海峰市政建设投资有限公司（以下简称：海峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东信公司的委托诉讼代理人陈啊华与李招平，被告海峰公司的委托诉讼代理人伍名灯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东信公司向本院请求判决：1、被告立即支付“凯里市凯运大道至新生路口市政基础设施升级改造项目第三作业段、第四作业段工程款24021604.20元”；利息924831元（暂从2019年8月1日计算至2020年8月1日，之后的利息以24021604.20元为基数以贷款市场报价利率（LPR）计算利息直至本息付清为止），合计为24946435.20元；2、案件诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由为：原告于2018年1月10日中标被告发包的“凯里市凯运大道至新生路口市政基础设施改造项目第三标段（道路路面沥青采购及铺装）、第四标段（综合管沟采购实施）”并于同月24日签订《建设工程施工合同》，随即组织施工队伍进场施工，于2018年10月竣工验收并移交给被告实际使用；后原告多次催促被告对该项工程进行审计结算，被告于2019年7月28日对第三标段、第四标段分别做出“工程结算审核报告”审定第三标段金额为19474934.2元、第四标段金额为13757970.04元。根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》第九条第五项规定的付款方式，被告应当在竣工验收审计后全额支付原告的工程款，但被告仅陆续支付921万余元，尚欠2400余万元。本案工程是原告全额垫支修建，竣工验收已经两年多，被告的违约行为给原告造成巨大的资金压力和经济损失。原告经过多次催促被告履行付款义务，但被告均以各种借口拖延支付工程款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告海峰公司辩称：一、第三作业段、第四作业段是两个法律关系，不能作为一案起诉，原告应当分别起诉。原告于2018年1月16日分别中标被告发包的凯里市凯运大道至新生路口市政基础设施升级改造项目第三作业段（道路路面沥青采购及铺张）、第四作业段（综合管沟采购实施）。并于2018年1月24日与被告分别签订第三作业段、第四作业段的《建设工程施工合同》，本案工程款是由第三标段、第四标段组成，因此本案存在两个法律关系，原告应当分别起诉。二、被告对原告主张的工程价款不认可，主张的金额与事实不符。原告主张的两个工程款合计金额与被告欠付工程款金额不符。凯里市凯运大道至新生路市政基础设施升级改造项目第三作业段工程款为19474934.20元、第四作业段工程款为13757970.04元，共计工程款为33232904.24元，被告已向原告支付第三作业段工程款4620000元、支付第四作业段工程款4650000元。三、原告主张的工程款应扣除相应的管理费。根据被告与原告签订的《建设工程施工合同》，在合同第九条第6项已明确约定“甲方作为项目建设单位，按本合同结算审计总金额的1%收取项目成本支出费用，在每次支付乙方项目款时按比例收取”。被告于2020年1月31日向原告支付第三作业段工程款150万元，原告未按合同约定向被告支付项目管理费1.5万元。被告于2020年1月31日、2021年2月9日分别向原告支付第四作业段工程款150万元、40万元，原告未按约向被告支付管理费1.5万元、0.4万元，现尚欠被告管理费为3.4万元。四、被告与原告签订的《建设工程施工合同》中已对利息作出约定，在合同第九条第5项已明确约定“本项目工程款不产生资金占用费及利息”，该约定是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方应该按此履行。经审理查明：2018年1月16日，东信公司中标“凯里市凯运大道至新生路口市政基础设施升级改造项目三标段（道路路面沥青采购及铺装）工程”以及“凯里市凯运大道至新生路口市政基础设施升级改造项目四标段（综合管沟采购实施）工程”。就上述两个标段的工程，原告与被告签订了两份《建设工程施工合同》，凯里市凯运大道至新生路口市政基础设施升级改造项目三标段（道路路面沥青采购及铺装）工程约定：项目期限为2018年1月24日至2018年2月24日，质保期为1年，质保金为工程总价款的3%，合同中标价为17705051.96元，付款方式为由承包方全额垫资完成，经甲乙双方验收合格后，由乙方出具有效发票，甲方根据融资情况，以及根据项目实施进度及审计进度予以支付，待财政资金到位后再进行调剂，乙方必须付清在此次项目中产生民工费和机械费，否则甲方有权暂停支付剩余款项。本项目工程款不产生资金占用费和利息。甲方作为项目建设单位，按本合同结算审计总金额的1%收取项目成本支出费用，在每次支付乙方项目款时按比例收取。凯里市凯运大道至新生路口市政基础设施升级改造项目四标段（综合管沟采购实施）工程约定：项目期限为2018年1月24日至2018年2月24日，质保期为1年，质保金为工程总价款的3%，合同中标价为12507767.55元，付款方式为由承包方全额垫资完成，经甲乙双方验收合格后，由乙方出具有效发票，甲方根据融资情况，以及根据项目实施进度及审计进度予以支付，待财政资金到位后再进行调剂，乙方必须付清在此次项目中产生民工费和机械费，否则甲方有权暂停支付剩余款项。本项目工程款不产生资金占用费和利息。甲方作为项目建设单位，按本合同结算审计总金额的1%收取项目成本支出费用，在每次支付乙方项目款时按比例收取。上述两份《建设工程施工合同》签订后，原告依约进行了施工，2019年7月28日，第三作业段进行了审计，审计结算金额为19474934.20元。同日，第四作业段也进行了审计，审计结算金额为13757970.04元。被告仅向原告支付了工程款927万元，现尚欠第三作业标段工程款14854934.20元、第四作业标段工程款9107970.04元，共计欠付工程款23962904.24元。被告已经支付的工程款927万元，原告尚欠被告管理费3.4万元没有支付给被告。庭审中，因被告不同意调解，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与被告之间签订的两份《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，故合法有效。原告已经依约完成了涉案的两个标段工程，并且涉案两个标段工程已经于2019年7月28日完成了审计结算，现质保期已过，但是被告却没有向原告支付完毕工程款，故原告诉请被告支付尚欠工程款，本院予以支持。被告辩称本案中涉及的是两个标段的工程有两份《建设工程施工合同》应分别起诉，而不能在本案中一并处理。本院认为，虽然本案中存在两份《建设工程施工合同》，但是承接方与发包方均是一个主体，而且均系建设工程施工合同纠纷，被告都有向原告支付工程款的义务，从有利于当事人诉讼以及司法便民原则，本案中处理了涉案的两份施工合同，并无不妥之处，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。原、被告均认可涉案两项工程现尚欠工程款23962904.24元，扣除原告应向被告支付1%的管理费，故在扣除管理费后，被告应向原告支付剩余工程款23723275.20元。因原告在已经收到被告支付的工程款927万元后尚欠被告管理费3.4万元，故23723275.20元-34000元后就是被告应向原告支付的剩余工程款为23689275.20元。原、被告在两份施工合同中均约定本项目工程款不产生资金占用费和利息，故原告主张被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市海峰市政建设投资有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告贵州省凯里东信建筑工程有限公司工程款23689275.20元。二、驳回原告贵州省凯里东信建筑工程有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为83266元，由原告贵州省凯里东信建筑工程有限公司负担4196元，被告凯里市海峰市政建设投资有限公司负担79070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  何婷婷二〇二一年五月十四日法官助理石本媛书记员周榕