wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0523民初1932-2号      申请人：贾某某，男，1981年06月22日出生，汉族，住大荔县XX镇XX村XX组，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：王某某，男，1976年5月17日出生，汉族，住大荔县XX镇XX村，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人贾某某与被申请人王某某买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日作出(2021)陕0523民初1932号民事裁定，对被申请人王某某名下的网络资金及银行存款在12000元限额内进行了冻结。现申请人贾某某以被申请人已经还款为由于2021年5月25日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人贾某某的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人王某某名下的网络资金及银行存款的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                   审 判 员 张 蕊          二〇二一年五月二十五日        法 官 助 理 秦小甜   书 记 员 严江辉
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0921民初701号原告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高扬，该公司员工。被告：陈虎，男，1959年12月12日，汉族，居民，住江苏省响水县。原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下及简称：盐城人保公司）与被告陈虎代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭审理。原告盐城人保公司的委托诉讼代理人高扬、被告陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈虎赔偿原告盐城人保公司垫付的赔偿金5180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告陈虎驾驶无号牌低速电动车与熊某驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损。本起事故经交警部门认定，当事人陈虎负主要责任，当事人熊某负次要责任。后苏Ｊ×××××的小型客车车主熊某向原告书面申请代位赔偿其车辆损失，原告根据相关手续办理代位赔偿手续，并向熊某支付了7400元车辆赔偿款，原告取得代位求偿权。根据双方责任，被告应承担5180元，该款原告多次向被告催要，被告均未给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈虎辩称，我目前是低保户，没有经济能力，而且我已经被拘留过了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月10日14时50分许，被告陈虎驾驶无号牌四轮低速电动车，在304县道由北向南行驶至六套新条村六组乡村水泥路左转弯时，与由西向东行驶熊某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损。本起事故经交警部门认定：当事人陈虎负事故的主要责任，当事人熊某负次要责任。另查，苏Ｊ×××××苏小型客车车主为熊某，该车在原告盐城人保公司投保了车辆损失保险（不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，苏Ｊ×××××小型轿车维修费为7000元、施救费为400元，合计7400元。2020年5月23日，熊某向原告盐城人保公司提出索赔申请，并向原告盐城人保公司出具机动车辆索赔权转让书，将追偿权转让给原告盐城人保公司。原告盐城人保公司于2020年5月27日向熊某支付赔偿金7400元。另查明，被告陈虎驾驶的无号牌低速电动车经检测认定为机动车。本院认为，被告陈虎驾驶无号牌机动车与熊某驾驶的苏Ｊ×××××小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏，本起事故经公安交警部门认定，当事人陈虎负事故的主要责任，当事人熊某负事故的次要责任。原告盐城人保公司作为苏Ｊ×××××小型客车车辆损失保险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告盐城人保公司向被保险人熊某支付了赔偿金，其有权向交通事故的主要责任人陈虎代位求偿，因被告陈虎在本起事故中负主要责任，故应由被告陈虎返还原告盐城人保公司已支付赔偿金4440元（7400元*60%）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈虎在本判决发生法律效力后15日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司代位垫付的赔偿金4440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈虎负担21元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担4元（该款原告同意由被告在履行判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吕婷婷二〇二一年五月二十四日书记员  张荣荣
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执928号申请执行人：吉永红，男，生于1949年11月5日，汉族，住址为阳城县，农民。被执行人：吕红花，女，生于1973年9月6日，汉族，住址为阳城县，农民。申请执行人吉永红与吕红化借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人吉永红的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民特58号民事裁定书，于2021年5月27日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4960号之二 申请执行人马凤梅，女，1985年07月24日出生，壮族，住广西隆安县；南宁市星湖路25号1栋3单元3-3号。 被执行人邹奕宇，女，1983年04月03日出生，汉族，住广西资源县。 本院在执行马凤梅与邹奕宇房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人邹奕宇名下相关银行账户；查封了邹奕宇名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邹奕宇名下相关银行账户的冻结； 二、解除对被执行人邹奕宇名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二一年五月十九日 书记员  王 岩
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3101民初2794号 原告：喀什天山神州混凝土有限责任公司，统一社会信用代码：91653100560514130A，住所地：新疆喀什地区喀什市浩罕乡十村31栋。 法定代表人：刘济林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜红军，男，1972年5月22日出生，汉族，公民身份号码：XXX，安徽省淮北市人，该公司员工，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：张强，新疆驼铃律师事务所律师。 被告：曾永旭，男，1966年3月18日出生，汉族，公民身份号码：XXX，四川省中江县人，无固定职业，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：何强，四川铁剑蓝律师事务所律师。 原告喀什天山神州混凝土有限责任公司与被告曾永旭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告喀什天山神州混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人杜红军、委托诉讼代理人张强、被告曾永旭的委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喀什天山神州混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告支付剩余货款362585元；2、依法判令被告支付违约金108775元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告签订《混凝土买卖合同》，由原告向被告提供混凝土，合同约定被告于2016年8月向原告结清全部款项。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土，但被告未按合同约定时间支付货款。截至2017年4月11日，被告欠付货款362585元未付。原告多次催要未果，故起诉至法院。 曾永旭答辩称，原、被告签订买卖合同、原告向被告供应混凝土属实，对欠付的货款金额362585元无意见，但违约金数额过高，请求法院予以降低。 本院经审理认定事实如下，2016年4月，原、被告签订《混凝土买卖合同》，约定原告向被告的乃则尔巴格乡14村抗震安居工程供应混凝土，供货起止时间为2016年4月20日至2016年10月31日，结算数量以双方签署的实际数量为准；开工前买方支付部分工程启动预付款，每月25日双方对账，双方确认无误后，买方支付当月所发生砼款的80%，终止供砼半个月内付清剩余全部砼款。合同对买方未按合同约定履行支付义务的违约责任约定为，买方应当自付款届满之日起向卖方支付违约金，标准为每日所欠货款的万分之十四支付。合同还对双方其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告供应混凝土，被告工地管理人员曾晓龙在供应结算清单中签收。随后，被告于2016年5月23日支付货款50000元、2016年7月6日支付货款50000元、2016年7月17日支付货款30000元，共计支付货款130000元，原告开具相应的收据。2016年9月22日起，原告未再向被告供应混凝土。2016年10月31日，经双方对账签署应收账款对证函，确认货款总金额为492585元，扣减被告已经支付的130000元，剩余362585元未付。2017年3月6日，原告与被告管理人员曾晓龙再次以应收账款对证函的形式对未付货款金额362585元进行确认。现原告主张的违约金，是按362585元的30%计算为108775元（362585元×30%）。以上事实，有混凝土买卖合同、应收账款对证函、收据、现金缴款单、中国建设银行单位客户专用回单、商品砼供应结算清单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订《混凝土买卖合同》意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方应按约履行。合同签订后，原告向被告供应混凝土至2016年9月22日，产生货款492585元，被告支付130000元，对剩余未付的货款362585元，应由被告继续支付。现被告拖延未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的数额，原告以合同约定的违约金过高，已主动降低按未付货款金额的30%计算为108775元，不违反法律规定，且综合双方合同履行情况及当事人的过错程度，根据诚实信用原则予以衡量，该违约金108775元应由被告支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下： 一、被告曾永旭于本判决生效之日起七日内向原告喀什天山神州混凝土有限责任公司支付货款362585元； 二、被告曾永旭于本判决生效之日起七日内向原告喀什天山神州混凝土有限责任公司支付违约金108775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8370.4元，已减半收取计4185.2元，由被告曾永旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  宋鸽 二〇二一年五月二十五日 书记员  彭娟
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0329执恢77号 申请执行人张满秀，女，1954年3月13日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司,住所地资源县中峰镇工业园区。 法定代表人于丽军。 本院于2021年4月26日立案恢复执行的张满秀与桂林绿色香生态园开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0329民初595号民事判决书，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司应向申请执行人张满秀支付劳动报酬2427元，并负担案件受理费25元及本案执行费50元。 本案在执行过程中，本院查明，本院已于2021年3月10日以（2021）桂0329破申1号立案审理桂林绿色香生态园开发有限公司破产清算案。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司因资产不足以清偿全部到期债务而被人民法院宣告破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结资源县人民法院（2019）桂0329民初595号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李振军 二〇二一年五月十七日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 扶敉竹
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422诉前调957号申请人：秦洪卫，男，1970年9月16日出生，汉族，住禹城市。被申请人：闫华松，男，1986年11月12日出生，汉族，住宁津县。申请人秦洪卫与被申请人闫华松买卖合同纠纷一案，申请人秦洪卫向本院申请财产保全，请求通过网络查控闫华松名下银行存款5600元或其他同等价值财产。申请人秦洪卫已提供担保。本院经审查认为，申请人秦洪卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫华松名下银行存款5600元或查封其他同等价值财产。案件申请费76元，由秦洪卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟春宏二〇二一年五月十四日书记员  杨 洁
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0293执430号之一申请执行人：大连中铁诺德物业服务有限公司，住所地大连高新技术产业园区聚贤西街71号，统一社会信用代码：91210231570868792P。法定代表人：孙立强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洋，该公司职工。被执行人：杨**，女，1979年4月17日出生，达斡尔族，住大连。本院于2021年4月20日立案执行大连中铁诺德物业服务有限公司与杨**服务合同纠纷一案，执行标的4763元。本案于2021年4月21日冻结被执行人杨**名下华夏银行11×××35账户、交通银行62×××81账户，现本院已将全部执行款扣划完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨**名下华夏银行11×××35账户、交通银行62×××81账户的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二一年五月二十六日书记员  李泽慧附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2021）陕0116民初7290号 原告：祝锐利。被告：西安市长安区杨庄街道侯官寨村村民委员会。法定代表人：王海涛，该村村委会主任。被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人：陈李**，该组组长。 原告祝锐利与被告西安市长安区XX街道XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）、被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祝锐利到庭参加诉讼、被告侯官寨村村委会及XX村XX组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祝锐利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告征地补偿款6519.63元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告出生后即成为被告村组的合法村民。后被告村组土地被征用。2020年1月14日，被告给每位村民人均分配征地补偿款6519.63元，但未向原告分配。原告认为，被告的行为侵害了其合法权益，遂提起诉讼。被告侯官寨村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。 XX村XX组经依法传唤未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告的户籍自出生登记于被告村组。后原告结婚由登记离婚,但其户籍未发生变更登记,至今仍登记于被告村组。原告在被告村组参加新型农村合作医疗及城乡居民养老保险。2020年1月4日，XX村XX组XX组XX环高速征地赔偿款分配方案”，并于2020年1月14日依据分配方案向本组具有分配资格的村民人均分配征地补偿款6519.63元，未向原告分配。原告遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、户口本、离婚证、西安市长安区新型农村合作医疗证、西安市长安区城乡居民社会养老保险手册、陕西省农村金融机构活期储蓄存折、征地款分配方案及发放表名单等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍登记于被告村组，且在被告村组参加新型农村合作医疗及城乡居民养老保险，应属被告村组集体经济组织成员，理应参与本次征地补偿款的分配。XX村XX组未向原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张征地补偿款6519.63元，于法有据，本院予以支持。XX村委XX小组的行为有管理、监督之责，故其应对XX村XX组应承担的义务负连带之责。    综上所述，原告祝锐利的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内给付原告祝锐利征地补偿款6519.63元；二、被告西安市长安区XX街道XX村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回原告。     本判决为终审判决。                                     审  判  员      李会茹                                        二〇二一年 五 月 十九 日                                     书  记  员     张   欢 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初10194号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告李金金，女，1986年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李金金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司郑州分行申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费75元，减半收取38元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二一年五月七日书记员  周岩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0306民初17638号原告张某，女，1991年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人何雨田，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告杨某，男，1991年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告张某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 何    静二〇二一年五月二十日书记员 林嘉琦（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执9179号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司： 本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初28761-28835号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户13222元，扣除执行费97元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初527号原告：张培生，男，汉族，1969年11月14日出生，住河南省鄢陵县。委托代理人：李永红，开封市顺河回族区法律援助中心指派开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：江元超，男，汉族，1972年12月8日出生，住河南省信阳市光山县。被告：开封东启建筑劳务有限公司，住所地河南省开封市祥符区宏达大道南段路西202号，统一社会信用代码：91410212MA4659F820。法定代表人：马小春，该公司执行董事兼总经理。被告：开封市东信建设工程有限公司，住所地开封市顺河回族区解放大道314号院南楼三层，统一社会信用代码：914102005817028940。法定代表人：马宝国，该公司执行董事兼总经理。原告张培生与被告江元超、开封东启建筑劳务有限公司（以下简称：东启劳务公司）及开封市东信建设工程有限公司（以下简称：东信建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培生、被告东启劳务公司法定代表人马小春到庭参加诉讼，被告江元超及东信建设公司经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培生向本院提出诉讼请求：1、请求判三被告江元超、东启劳务公司、东信建设公司共同支付原告工人工资24840元，并自起诉之日至欠款付清之日按年利率6%计算支付利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月17日被告江元超请原告张培生到顺河区××楼砌拌，双方未签合同，口头约定按110元每方结算，2020年1月20日前结清所有工资，截止2019年6月20日，原告先后在被告东信建设公司包给被告东启劳务公司，被告东启劳务公司包给被告江元超的砌体工地3号楼砌砖1248.6方，共计137340元，中间支付生活费62500元，剩余74840元。2020年1月21日又支付50000元，尚欠24840元未结。原告曾多次要求被告支付工资，但被告一直以种种理由不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告东启劳务公司辩称，答辩人认为被答辩人的起诉依据的事实与理由及相关证据均不能成立，应依法驳回其诉讼请求。东启劳务公司与东信建设公司不是本案适格被告，不应当承担任何支付工人工资的责任。原告是江元超找来的工人，和江元超存在劳务关系，所有工资应当由江元超来支付。东启劳务公司将本案所涉工程分包给了江元超，双方签订有书面的分包合同，东启劳务公司根据分包合同，已将全部工程款足额支付给了江元超，共计支付江元超1768800元。依照相关法律规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。故请法院查明案件事实，依法驳回原告对其公司的诉讼请求。被告江元超及被告东信建设公司未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年东信建设公司与东启劳务公司签订建筑工程劳务大清包合同，将位于开封市顺河回族区新曹路的开封市东信公馆的土建劳务大清包项目工程承包给东启劳务公司。后东启劳务公司又将工程的砌筑、钢筋模板支设、砌体内防护架拆除、地面屋面及散水，台阶及内外墙抹灰，水泥木砖、植筋、喷浆，楼内防护及内防护架拆除，防护搭设，涨模剔凿等工程承包给江元超。东启劳务公司自述东信建设公司已与其公司结清了工程款。张培生在被告江元超的带领下在案涉工程干活，张培生主张江元超共欠其工资24840元，江元超予以认可。该工资张培生至今未领取。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，东信建设公司与东启劳务公司签订的施工分包合同，符合法律规定，应自合同成立时生效。东信建设公司履行了足额支付工程款的合同义务，但张培生并没有为被告东信建设公司提供劳务，亦未与被告东信建设公司形成劳务合同关系，因此张培生要求东信建设公司支付工资的诉讼请求，缺乏事实理由和法律依据，本院不予支持。东启劳务公司系依法成立的劳务公司，其将案涉工程劳务部分发包给江元超，张培生在江元超的带领下从事砌拌的劳务工作，直接接受江元超的领导、管理，张培生与江元超已形成事实上的劳务关系，江元超应支付张培生提供劳务的报酬。原告关于要求支付自起诉之日至欠款付清之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，计算依据比例过高，以全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率为宜。东启劳务公司不是本案适格被告的辩称意见，有书面合同等相关证据，也符合法律规定的转包、分包条件，根据合同相对性原则，该辩称本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、江元超于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给张培生劳务工资人民币24840元及利息（利息自2021年2月10日起至欠款还清之日止以全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率计算）。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张培生对开封东启建筑劳务有限公司、开封市东信建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费210.5元，由江元超负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  宋瑞卿二〇二一年五月十一日书记员  年芙山
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1747号之三申请执行人：董某1。被执行人：董某2。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行内存款人民币16000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月十三日书记员 薛保庆
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执保373号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人肖振生金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中。被保全人查无财产可供保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件无标的物可实施保全方式结案。大安市人民法院二〇二一年五月二十七日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0724执148号 关于张书玲与杜国峰、娄喜贵、高建国、刘洪纯、福建盛泽海润石油化工有限公司刑事附带民事赔偿一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人的申请，依据本院作出的（2019）内0724刑初44-2号刑事附带民事判决书及呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07刑终53号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人李桂芝要求几被执行人赔偿65,980元、迟延履行利息2309.30元。执行中，本院将执行到位的68,289.30元给付张书玲。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724刑初44-2号刑事附带民事判决书及呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07刑终53号刑事附带民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十一日 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初1507号 原告：李太全，男，1965年2月20日出生，汉族，四川省三台县人，居民，住四川省三台县。 被告：张臣彬，男，1975年8月25日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告李太全与被告张臣彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李太全到庭参加诉讼，被告张臣彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李太全向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付人工费6,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月起在西安柿园小学工地务工，被告承诺完工时结算人工费。同年12月工程完工后，被告以工程款未到账为由未向原告支付人工费。2018年12月6日，被告向原告出具欠条一张，约定年前付清。到期后，经原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告张臣彬辩称，原告向被告借支路费4,200元，被告仅欠原告人工费1,800元。西安柿园小学项目至今未付款，被告系无力支付剩余人工费，并非恶意拖欠，请判决2021年11月30日偿还剩余人工费1,800元。 本院审理认定事实如下：原告李太全于2018年5月起在西安柿园小学工地务工，2018年11月17日经结算，被告张臣彬欠原告李太全及其妻子尹为香劳务工资12200元。此后双方经结算，原告及其妻子向被告借支回家路费4200元，向该工地刘老板（代被告张臣彬）借款2000元，被告2018年12月6日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠李太全柿园工费6000元（大写陆仟元正）张臣彬年前付清2018年12月6日511021197508××××”，该欠条上有被告张臣彬的签名捺印。被告至今尚欠原告劳务工资6000元。庭审中，原告提供了原、被告的身份信息、欠条、结算单等证据，以上证据来源合法，客观真实，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。被告向本院邮寄递交了一份借支单，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 本院认为：原告在被告处从事劳务工作，双方形成劳务合同关系，受法律保护。被告张臣彬自愿向原告杨兰孝出具的欠条，其内容系真实意思表示，合法有效。被告张臣彬未按约支付劳务工资的行为，实属违约行为，应承担本案的民事责任，故原告要求被告支付劳务工资6,000元的主张成立。被告辩称原告及其妻子向被告借支路费4,200元，被告仅欠原告1,800元劳务工资，但被告提供的借支单上并没有载明时间，因原告提供了2018年11月17的一份结算单，被告当时尚欠原告及其妻子劳务工资12,200元，减去原告及其妻子借支路费4,200元和借款2,000元，与被告出具的欠载明的所欠劳务工资金额相吻合，原告的陈述合情合理，符合客观事实，且与原告提供的证据相印证，故被告的辩解不能成立。被告张臣彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。 综上所述，原告要求被告支付劳务工资6,000元的主张成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张臣彬于本判决生效后十日内向原告李太全支付劳务工资6,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张臣彬负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并向原告支付)。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 陈刚 二〇二一年五月十三日 法官助理 古薇 书 记 员 王平
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初903号 原告：王天佑，男，1979年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡。 原告王天佑诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初983号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告王天佑诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初983号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长   宋丽华 审判员   王 晋 审判员   卞冬冬 二〇二一年五月二十六日 法官助理 李 燕 书记员 隋欣孜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8421号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：孙夏斌，男，汉族，1976年7月18日出生，住安徽省天长市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告孙夏斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告孙夏斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的自2015年9月30日办理分期付款购买手机款项3704.06元；2.被告自2015年11月30日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1949天，按月息百分之二计算利息，利息金额为4486.55元，以后利息顺延至确定给付之日止；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年9月30日，被告在原告合作门店滁州天长天地捷通讯（中运）分期购买“oppoR7plus”型号手机一台，向原告申请分期付款金额为人民币4078.68元,分12期还款，每期还款339.89元。自2015年11月30日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告拒不履行还款义务，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期利息。为维护自身合法利益，原告特向贵院起诉，请依法判如所请。 被告孙夏斌未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2015年9月30日，被告孙夏斌向原告指定门店购买“ｏｐｐｏＲ7ｐｌｕｓ”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金4078.68元，按月分12期付款，分期月付339.89元，取机日期为2015年9月30日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省天长市。 上述合同签订后，被告应自2015年11月30至2016年9月30日按照上述自提单约定分期每月付款339.89元，但被告自2015年11月30日起逾期未按约付款，未付款项为3704.06元。现原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告孙夏斌以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“oppoR7plus”型号手机一台，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定及时支付分期支付款项，但自2015年11月30日起，被告未按约付款，尚有未付款项3704.06元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金3704.06元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自2015年11月30起至本判决确定的给付之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告孙夏斌于本判决生效之日立即支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款3704.06元及逾期利息（自2015年11月30日起，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙夏斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年五月二十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12939号 原告：尤溪县联合创辉广告经营部。住所地：福建省三明市尤溪县联合镇都坑村2号。统一社会信用代码92350426MA2Y3L0D1Q。 个体经营者：肖玲，女，1987年12月6日出生。 委托诉讼代理人：王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：中铁七局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区广安路2899号西岸国际花园北苑10幢10401商铺。统一社会信用代码91610000719768125T。 法定代表人：詹浩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：许娟，女，该公司员工，现住该公司。 原告尤溪县联合创辉广告经营部与被告中铁七局集团第三工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县联合创辉广告经营部的委托诉讼代理人王缙，被告中铁七局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人许娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤溪县联合创辉广告经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款104.5万元及逾期利息（以欠款104.5万元为基数，按照年利息6%从2021年2月1日计算至款项付清之日止）；2、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告委托其制作广告牌，但截至目前被告仍欠付其工程款未付。现诉至本院，请求判如所请。 被告中铁七局集团第三工程有限公司辩称，其公司对于欠款金额无异议。但是对于原告计算的利息标准存在异议。且付款条件并未成就。双方签订的合同约定了先开票后付款，原告开票的时间是2020年9月，根据合同约定有12个月的宽限期，因此付款时间应当到2021年9月。其中有53570.4元没有开具发票，因此其不应当向原告支付上述货款。以上款项均不应当计算利息。原告的计算利息的标准及基数其亦不予认可。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的承揽合同（设计、制作、安装）合同》、《中铁七局集团第三工程有限公司云南玉楚高速公路项目部经理部关于确认广告费用结算额及付款协议》；存款明细账，被告并无异议，本院确认有效。对于被告提供的补充合同及增值税发票，原告亦无异议，本院确认有效。结合原告、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2019年3月2日，原被告签订了《承揽广告（涉及、制作、安装）合同》，2020年7月6日，双方签订了《承揽广告（涉及、制作、安装）补充合同》。上述两份合同约定，由原告为被告制作广告牌，被告从第一次结算款中扣除合同总额的10%作为履约保证金。原告将制作物交付安装后，被告根据原告的合同义务履行情况全部或部分返还原告（不计息），双方办理完最终结算手续，且被告收到原告开具的正式增值税发票后10日，被告支付合同价款的90%，剩余10%作为质量保证金。质量保证金待质保期满且无异议后30天内不计息一次付清。质保期为2.5年，自制作物最终验收合格之日计算。由于项目业主原因，导致被告对原告的付款迟延，原告同意给予被告12个月的宽限期，延期期间不予支付利息，在宽限期内，被告不承担违约责任。2020年7月7日，原被告签订了《中铁七局集团第三工程有限公司云南玉楚高速公路项目部经理部关于确认广告费用结算额及付款协议》，该协议约定，原被告确认共计结算金额为314.5万元，被告已经于2020年1月19日和2020年1月21日支付原告100万元，剩余需支付原告214.5万元。被告同意分期支付原告剩余款项：第一个月（8月），被告支付原告60万元；自2020年9月至2021年1月1期间，被告根据项目部计价情况平均每月向原告支付30万元左右；2021年1月31日前被告支付完成原告全部广告费用的支付业务。因被告未能支付原告工程款，2021年3月18日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告对于其向被告支付工程款本金104.5万元并无异议，双方均确认在合同中并未约定逾期付款利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间签订的《承揽广告（涉及、制作、安装）合同》及《承揽广告（涉及、制作、安装）补充合同》系双方真实意思表示，应为有效合同。被告对于欠付原告的工程款104.5万元并无异议，故对于原告主张被告向其支付工程款104.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，双方并未约定，故逾期利息的计算标准本院认定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的一年期报价利率。被告主张上述工程款中10%的履约保证金及10%的质量保证金不应计息的抗辩意见，因原被告在签订《承揽广告（涉及、制作、安装）补充合同》后另行签订了《中铁七局集团第三工程有限公司云南玉楚高速公路项目部经理部关于确认广告费用结算额及付款协议》，故双方的付款条件及金额均应按照双方达成的《中铁七局集团第三工程有限公司云南玉楚高速公路项目部经理部关于确认广告费用结算额及付款协议》计算，故被告的上述抗辩意见，本院不予采信。逾期付款利息的起算时间，按照双方约定，应自2021年2月1日起算。故被告应以未付款项104.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的一年期报价利率的标准，支付原告自2021年2月1日起的逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 一、被告中铁七局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告尤溪县联合创辉广告经营部工程款104.5万元。 二、被告中铁七局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，以工程款104.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的一年期报价利率的标准，支付原告尤溪县联合创辉广告经营部自2021年2月1日至实际付款之日的逾期付款利息。 如被告中铁七局集团第三工程有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14271元，原告尤溪县联合创辉广告经营部已预交，现减半收取诉讼费7135.5元，该诉讼费由被告中铁七局集团第三工程承担。被告中铁七局集团第三工程承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年五月六日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0727民初1812号原告：封丘县农村信用合作联社，住所地：封丘县文化路与南环路交叉口东北角，统一社会信用代码：9140727671656107G负责人：王建军，任理事长。被告：金国新，男，汉族，1976年10月29日生，住封丘县。被告：河南盛鑫金融服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区聚源路东宏图街北1座13层1309号，统一社会信用代码：G104101011247701J。负责人：苌生举，任总经理。本院于2021年3月25日立案受理了原告封丘县农村信用合作联社诉被告金国新、河南盛鑫金融服务有限公司金融借款纠纷一案，本院在审理过程中，原告封丘县农村信用合作联社于2021年5月21日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告金国新、河南盛鑫金融服务有限公司的起诉。本院认为：原告封丘县农村信用合作联社申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告封丘县农村信用合作联社撤回对被告金国新、河南盛鑫金融服务有限公司的起诉。案件收费50元，减半收取25元，由原告封丘县农村信用合作联社负担。审判员  马洪光二〇二一年五月二十一日书记员  陈 伟
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初536号 原告：中租(威海)建筑设备租赁有限公司(统一社会信用代码91371000MA3NNCPQ35)，住所地威海市经技区海滨南路-51号-301。 法定代表人：戈雅娜，经理。 委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。 被告：济南舜联建设集团有限公司(统一社会信用代码913701002643558257)，住所地济南市历下区二环东路7296号。 法定代表人：史先柱，总经理。 委托诉讼代理人：许海峰，公司职员。 委托诉讼代理人：李晓刚，公司职员。 原告中租(威海)建筑设备租赁有限公司（以下简称中租公司）与被告济南舜联建设集团有限公司（以下简称舜联公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫政、被告委托诉讼代理人许海峰、李晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中租公司向本院提出诉讼请求（系变更后）：1.解除物资租赁合同，判令舜联公司赔偿未能返还的租赁物损失631138.6元，并给付租金2431902.28元(暂算至2021年4月11日，后续租金给付至实际赔偿为止)、支付违约金（以1372178.89元为基数，自2020年1月1日起算；以1027176.11元为基数，自2021年3月1日起算；以32547.28元为基数，自2021年4月12日起算，均至法院确定的履行之日止，按银行同期贷款利率1.3倍计算）；2.舜联公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月6日，原被告签订物资租赁合同，约定舜联公司租用中租公司的立杆、横杆、斜拉杆、上托、下托等物品，并约定了租金计付标准、违约责任等事项。合同签订后，中租公司依约提供了租赁物，但舜联公司至今尚欠租金2431902.28元，并有部分租赁物未退还，经多次索要未果，故起诉。 舜联公司辩称，1.丢失的数额部分，双方还没有最终确定；2.中租公司计算的租金部分，应扣除丢失物部分的租金；3.因业主方至今未付工程款，造成暂无力支付，不应支付违约金；4.租赁物已经归还完毕，不应再计算租金到2021年4月11日。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，中租公司作为甲方（出租方）、舜联公司作为乙方（承租方）签订《物资租赁合同》，约定舜联公司租用中租公司的立杆、横杆、斜拉杆、上托、下托等建筑设备约400吨，租赁期限：所有物资必租120天，超过120天按实际天数结算；租赁物资从出库之日（以租赁票所签日期为准）起租，至退货之日（以租赁退票所签日期为准）停租，丢失物资未作赔偿之前，继续计算对应的租金；每月20日结算上月21日至当月20日之间发生的租金、丢废赔偿及修理费；乙方未能在本合同约定的期限交纳租金及相关费用，视为乙方没有能力履行本合同，甲方有权单方面解除合同，并收回全部租赁物资及相关费用，每逾期一日，向甲方支付逾期金额的0.5%的违约金，由此造成的损失由乙方负担。合同还约定了其他事项，并附丢失物品表赔偿标准、维修标准及补充协议。 合同履行期间，双方每月依据《建筑器材租赁提货单》、《建筑器材租赁退货单》，经核对后签署《周转材料租赁结算单》，确定租赁费、受损物资维修费及报废物资损失等。自2019年3月至2020年9月20日，舜联公司负责材料人员徐京龙均在结算单上签字确认。此后，舜联公司项目部无人管理，亦未返还剩余物资，双方亦未协商解除合同或对未返还物资予以赔偿。根据双方签署的结算单，自2019年3月至2020年8月28日，租金及维修费等合计4606766.85元。根据双方最后一次签署的截止2020年8月28日的结算单，在租物资清单扣除该日舜联公司退货单载明的退货物资清单，剩余租赁物未予返还，尚未返还部分的租赁物自2020年8月29日至2021年4月11日租赁费合计175135.43元。 诉讼中，对于尚未返还部分的租赁物，舜联公司明确表示不能返还。根据双方约定的丢失物品赔偿标准，该部分租赁物损失合计631138.6元。 舜联公司于2020年1月1日前付款235万元，余款未予支付。 本院认为，原被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中租公司按约交付了租赁物，舜联公司在租赁过程中拖欠租赁费，根据合同约定：乙方未能在合同约定的期限交纳租金及相关费用，视为没有能力履行本合同，甲方有权单方面解除合同；故中租公司要求解除合同，本院予以支持。因双方在2020年8月28日退还最后一批租赁物时并未约定解除合同，也未对不能返还的租赁物协商赔偿，根据合同约定：丢失物资未作赔偿之前，继续计算对应的租金；故中租公司要求舜联公司支付未返还部分的租赁物至2021年4月1日，本院予以支持；此后，因双方合同解除，该部分租金不应继续支付。关于拖欠租金的违约金，中租公司自愿调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算，且自愿将违约金起算时间向后调整，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除中租(威海)建筑设备租赁有限公司与济南舜联建设集团有限公司于2019年3月6日签订的物资租赁合同； 二、济南舜联建设集团有限公司支付中租(威海)建筑设备租赁有限公司租赁费2431902.28元及违约金（以1372178.89元为基数，自2020年1月1日起算；以1027176.11元为基数，自2021年3月1日起算；以32547.28元为基数，自2021年4月12日起算，均至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 三、济南舜联建设集团有限公司赔偿中租(威海)建筑设备租赁有限公司未能返还租赁物损失631138.6元。 上述付款义务，于判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15922元、保全费5000元，均由济南舜联建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王凤华 二〇二一年五月十日 书记员  王 姣
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1214号申请执行人株洲联成信息服务有限公司，住湖南省株洲市。被执行人秦正左，男，1991年10月29日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市。申请执行人株洲联成信息服务有限公司与被执行人秦正左融资租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人表示当事人双方已达成和解协议需长期履行，因此向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执1214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年五月二十八日执行员 裴 炎书记员 阳孟麟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8002号申请执行人：赵辉，男，1982年2月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托代理人:王楠,北京冠楠律师事务所律师。被执行人：北京河马新车科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号5层611C。法定代表人：梁衍念，CEO。委托代理人:韩鲁晋,北京河马新车科技有限公司薪酬主管。本院在执行赵辉与北京河马新车科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京河马新车科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人北京河马新车科技有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年五月二十四日书记员  刘 洋
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初701号 原告：高县蕉村镇陈国林食品店，经营场所：四川省宜宾市高县蕉村镇凤凰社区兴隆街103号，统一社会信用代码：92511525MA640RB99E。 经营者：陈国林，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省高县蕉村镇联明村瓦房头组22号。 委托诉讼代理人：朱康翠，女，1970年1月2日出生，汉族，住四川省高县蕉村镇联明村瓦房头组22号，系陈国林妻子。 被告：胡付华，男，1969年2月27日出生，汉族，住四川省高县蕉村镇吉新村3组7号，公民身份号码：512531196902273018。（缺席） 原告高县蕉村镇陈国林食品店与胡付华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。依法由审判员罗志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高县蕉村镇陈国林食品店的委托诉讼代理人朱康翠到庭参加诉讼。被告胡付华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高县蕉村镇陈国林食品店向本院提出诉讼请求：诉请被告立即偿还原告欠款14614元，利息210.44元，合计14824.44元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年4月至2019年4月期间因养猪在原告处赊购饲料，后经双方结算，被告共欠款14614元，由于被告当时无钱给付原告，被告口头承诺于2019年12月30日给付原告，到期后，被告仍以无钱为由将该欠款以借款形式写下借据一张，并表示限期8个月全部偿还给原告，逾期未清偿欠款按照银行贷款利率加倍支付给原告。2020年7月29日到期后，原告再次向被告催款未果，遂提起诉讼。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的证据有：1.营业执照及经营者身份信息；2.借条；3.赊购商品记录清单。被告未到庭质证，因庭前与被告联系过程中，被告对该笔欠款予以认可，对原告提交的证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高县蕉村镇陈国林食品店系个体工商户，营业范围为食品销售，酒类销售，烟草零售，鲜肉销售，生猪贩运，饲料销售。2018年4月16日至2019年4月8日期间，被告胡付华在原告处赊购猪饲料，后经过双方结算，确认被告共欠原告饲料款14614元。2019年12月30日，被告通过书写借条的方式，对尚欠饲料款金额及还款时间予以明确，《借条》载明“今向四川省高县蕉村镇联明村陈国林借人民币大写壹万肆仟陆佰壹拾肆元整，小写14614元整，期限为8个月。逾期未归还全部借款，按银行同期贷款利率向借出方加付借款利息。”被告在借款人处签名捺印。之后，被告未按照约定还款，原告提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告在原告处赊购饲料，双方成立买卖合同关系，原告向被告提供了饲料，履行了合同义务，被告应当按照约定支付相应的价款。因双方通过书写借条的方式对饲料欠款进行结算，并约定了还款期限，被告应按约定履行偿还欠款的义务。现因被告逾期未给付欠款，原告要求被告支付尚欠的饲料款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因借条上载明，被告逾期未归还全部借款，按照银行同期贷款利息向借出方加付借款利息，该约定不违反法律规定，原告现要求被告按照约定支付相应利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡付华于本判决生效之日起十日内给付原告高县蕉村镇陈国林食品店饲料款14614元，并支付该款自2020年8月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费83元，由被告胡付华承担。该款原告已预交，由被告于本判决生效后直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 罗志强 二〇二一年五月十日 法官助理 袁兴琴 书 记 员 李正洪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初161号 原告:广西南宁达尊食品有限责任公司，住所：新阳路81号，统一社会信用代码：9145010019828233X7。 法定代表人：谭树华，董事长。 委托诉讼代理人：廖忠诚，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。 被告：胡树成，男，1986年11月16日出生，汉族，住广西临桂县。 被告：滕静，女，1986年6月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦诚，广西桂盟律师事务所律师。 原告广西南宁达尊食品有限责任公司（以下简称“达尊公司”）与被告胡树成、滕静商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖忠诚、宋晓文，被告的委托诉讼代理人韦诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达尊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期向指定银行提供办理按揭全部资料违约金10000元（违约金的基数：从签订合同日起七日起至提供办理按揭全部资料完毕日止，以房屋价款1033296元为基数，按每日万分之二计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回对保全费、担保保险费、公告费的诉请。事实和理由：2017年6月25日，原告与被告签订房屋买卖合同，价款为1033296元，双方约定被告应在签订合同日起七日内将办理按揭的全部资料提供给出卖人指定的贷款银行，逾期提供的按日向出卖人支付万分之二的违约金。被 2 告违反了双方的约定，逾期支付房屋价款给原告造成了损失，应向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告胡树成、滕静辩称，被告何时付清房款合同中并无约定，要被告在签订合同七日内向银行提交全部办理按揭材料不现实，原告应对何时通知被告办理贷款及被告何时向银行提交办理按揭贷款的材料负举证责任。即使被告构成逾期付款，违约金计算截止日期应视被告向银行提交案件材料之日而非贷款合同签订之日或者贷款到账之日，基数应以逾期应付款为准，而非房屋总价。 本院认定事实如下：原告作为出卖人，被告作为买受人，于2017年6月25日签订《南宁市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《附件六：合同补充协议》（以下简称“附件六”），约定原告向被告购买西乡××清水××楼××单元××房（以下简称“605号房”），建筑面积145.31平方米，房屋总价款为1033296元，付款方式详见附件六。 附件六第一条付款方式及期限中对银行按揭付款约定，由买受人向出卖人指定银行申请按揭贷款手续。第二条有关按揭的约定，买受人在签订买卖合同前已充分了解自身办理银行按揭贷款手续应具备的条件，并在签署合同起七日内，将办理按揭的全部资料提供给由出卖人指定的贷款银行，逾期不提供，视为买受人违约。每逾期一天，买受人按合同总价款的万分之二向出卖人支付违约金，逾期超过7日，出卖人有权解除合同，并要求买受人按商品房总价款的百分之十支付违约金。 另查明，2017年7月11日，605号房买卖合同已办理商品房买卖合同登记备案证明。2017年7月27日，原告与按揭银行签订贷款合同。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。 合同附件六中将买受人向出卖人所指定的贷款银行提供办理按揭全部资料的期限约定为自合同签订之日起七日内。达尊公司作为具有房地产开发资质的企业，其熟知办理按揭贷款所需资料、流程，部分按揭贷款所需资料亦应由开发商提供。现未有证据证明达尊公司已及时告知被告指定的贷款银行、按揭贷款所需全部资料并完成已方应提供资料之义务，达尊公司提出被告存在违约，因缺乏事实依据，本院对其诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 3 驳回原告广西南宁达尊食品有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费25元（原告广西南宁达尊食品有限责任公司已预交，已减半收取），由原告广西南宁达尊食品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋亚鹏 二〇二一年五月六日 法官助理 王 靖 书 记 员 吕 静
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执恢350号申请执行人朱鸿飞，男，汉族，1972年5月29日出生，住河南省正阳县。被执行人郝志强，男，汉族，1970年10月25日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2011）中民二初字第453号民事调解书，在首执程序中，于2011年8月15日向被执行人郝志强发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人郝志强名下有豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郝志强所有的豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。二、查封期限为二年，自2021年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二一年五月二十六日书记员  夏玄玄
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1536号 申请执行人方波，男1973年02月18日出生,汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人合肥本源精密科技有限责任公司，住所地：安徽省合肥市高新区创新大道106号明珠产业园2栋3层。 法定代表人方亚男。 本院在执行申请执行人方波与被执行人合肥本源精密科技有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执1536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 莉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初2438号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所律师。被告：许海仓，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省长葛市，现住河南省长葛市。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告许海仓保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人马玉轩、杨亚文到庭参加诉讼，被告许海仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许海仓支付原告理赔款29627.24元、拖欠保费3469.89元，并支付违约金15598.74元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2018年5月14日计算至2021年4月1日），总计48695.87元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告许海仓在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为50000元，保险金额（贷款本息总额）为59450元，每月保费950元，保险费率为每月1.9%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告许海仓投保上述保险后，2016年9月22日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告许海仓向光大银行贷款50000元，贷款期限为36个月，自2016年9月22日至2019年9月22日，贷款起始日以光大银行放款日为准，年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2016年9月22日支付至被告许海仓的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，许海仓在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年2月22日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告许海仓逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年5月14日代被告许海仓偿还光大银行贷款本息29627.24元。阳光财险许昌公司于2018年5月14日代许海仓偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年5月14日（保险合同终止之日），被告许海仓共欠缴保费3469.89元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，原告依法诉至法院。被告许海仓未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年9月22日，被告许海仓在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌分公司（以下简称光大银行），保险金额（贷款本息总额）为59450元，每月保费950元，保险费率为每月1.9%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告许海仓投保了上述保险之后，2016年9月22日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告许海仓向光大银行贷款50000元，贷款期限为36个月，自2016年9月22日至2019年9月22日，年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2016年9月22日支付至被告许海仓的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，许海仓在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年2月22日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告许海仓逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年5月14日代被告许海仓偿还光大银行贷款本息29627.24元。阳光财险许昌公司于2018年5月14日代许海仓偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年5月14日（保险合同终止之日），被告许海仓共欠缴保费3469.89元。另查明，截止2021年4月1日，被告尚欠原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司违约金15598.74元（29627.24元×1053天×0.0005/日），原告自愿放弃自2021年4月2日之后的违约金。本院认为，原告阳光财产保险有限公司许昌中心支公司与被告许海仓之间的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告未按其与中国光大银行股份有限公司许昌分公司签订的《个人贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向中国光大银行股份有限公司许昌分公司支付理赔款29627.24元，被告应当按照保险合同约定的期限和金额向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。被告未按约定的期限履行还款义务和支付保费的义务，应当承担继续履行义务，故对原告要求被告支付拖欠的理赔款和拖欠保费的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定归还原告全部赔偿款和应付而未付的保费构成了违约，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，本案中原告请求被告支付违约金15598.74元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，计算至2021年4月1日）不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告许海仓于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险理赔款29627.24元、拖欠保费3469.89元，并支付违约金15598.74元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2018年5月14日计算至2021年4月1日），总计48695.87元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取508.7元，由被告许海仓负担。本判决为终审判决。审判员  姚晓磊二〇二一年五月二十四日法官助理范志楠书记员付培辛
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0822民初463号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行，住所地四川省青川县，统一社会信用代码915108225975363257。 法定代表人：王映霖，行长。 委托诉讼代理人：徐文来，四川仕龙律师事务所律师。 被告：李红梅，女，1984年2月18日出生，住四川省青川县。 被告：张德志，男，1984年3月7日出生，住四川省青川县。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行(以下简称“贵商银行”)与被告李红梅、张德志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵商银行的委托诉讼代理人徐文来、被告李红梅、张德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告的借款本金300000.00元，利息及罚息27256.81元，本息共计327256.81元（利息计算至2021年3月9日），实际支付按合同约定计算至本息清偿完毕之日止；2.请求法院判令二被告承担原告为了实现债权而支付的律师费6545元;3.本案诉讼费和其它费用均由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年12月，二被告以借新还旧为由向原告申请借款30万元，经原告审核同意向二被告借款，借款期限约定为12个月。2019年12月5日原告与二被告签订了个人借款合同，同时明确了双方的权利和义务。2019年12月5日原告向第一被告账户发放了30万元的借款。二被告在收到原告的款项后不久便开始违约，不按合同的约定向原告还款付息，在原告多次向二被告催收下，二被告至今未偿还。现在借款期限已到，为保护原告的合法权利，原告依法向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告李红梅辩称：借款是事实，对未偿还贷款本金及利息无异议。我们是因为家里发生火灾造成不能还款，不是主观上要违约。原告要我们承担律师费，我们确实无力承担。另外，政府正在大力扶持我们的企业，去年政府给我们投资四十多万元，我们的车间是东西部扶贫车间，去年扶持的有一百二十多个残疾人、三十多户平困户，今年残疾人将增加到一百五十多人，我们每年要给他们发放分红款几万元。为了不影响我们企业的发展，希望不要把我们打入黑名单。 被告张德志辩称：对借款及未还本付息的事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，被告李红梅、张德志以借新还旧为由共同向原告书面申请借款30万元，借款期限1年，被告张德志在《个人借款申请书》上签字承诺该借款为夫妻共同债务。2019年12月5日原告与被告李红梅、张德志签订了《个人借款合同》(合同编号：J28XXXXXXXXXXXX)。合同约定：借款金额30万元；借款期限从2019年12月5日至2020年12月4日止；固定利率6.525%(年利率)，在借款期限内，该利率保持不变；按月结息，结息日每月的第20日；还款方式为分次付息到期一次偿还本金；逾期贷款罚息利率：在本合同利率的基础上上浮50%；如甲方(被告)不按期付息，自次日起对不按时偿还的利息按本合同约定的逾期借款罚息计收复利。同日，原告向被告李红梅账户发放了30万元借款。被告李红梅、张德志在收到借款后能按时付息，但在不久后就未按合同约定向原告付息，经原告多次向被告李红梅、张德志催收未果，案涉借款已于2020年12月4日到期。被告李红梅、张德志尚欠原告借款本金300000.00元、截止2021年3月9日的利息及罚息27256.81元，本息共计327256.81元。原告为维护自己的合法权利，遂诉至本院。 以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的户口簿、身份证、结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证、通用凭证、查询凭证单、增值税发票等证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案属于《中华人民共和国民法典》实施之前发生的法律事实引发的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 原告贵商银行与被告李红梅、张德志签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，合同双方均应严格履行。原告贵商银行按照合同约定向共同借款人之一被告李红梅发放了借款，被告李红梅、张德志应当按照《个人借款合同》约定按月结息。被告李红梅、张德志未按照合同约定履行按月付息义务，其行为已违反诚实信用原则，构成违约，依法应当按照合同约定承担还本付息的民事责任。原告贵商银行要求被告李红梅、张德志偿还借款本金300000.00元、截止2021年3月9日的利息及罚息27256.81元，本息共计327256.81元，并支付按合同约定计算至本息清偿完毕之日止的资金利息的理由成立，本院依法予以支持。但，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》(法发〔2017〕22号)的规定，利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。 原告贵商银行请求由被告李红梅、张德志承担其为实现债权而支出的律师代理费6545元，此笔费用虽有合同约定，但不是原告为实现债权的必要支出，且该请求加重了债务人的债务负担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李红梅、张德志在本判决生效后十日内偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行借款本金300000.00元、截止2021年3月9日的利息及罚息27256.81元，本息共计327256.81元，并按照《个人借款合同》约定的标准支付从2021年3月10日起至借款本息付清之日止的利息(利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%)； 二、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6208元，减半收取计3104元，由被告李红梅、张德志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  马文早 二〇二一年五月二十六日 书记员  魏海艳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2366号原告：周俊勇。委托诉讼代理人：许凤，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，湖南芙蓉（常德）律师事务所实习律师。被告：常德向美商业运营管理有限公司。法定代表人：喻超，该公司总经理。委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师。原告周俊勇与被告常德向美商业运营管理有限公司（以下简称向美公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊勇的委托诉讼代理人许凤、被告向美公司的委托诉讼代理人董志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俊勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除周俊勇与向美公司之间的《白马湖美伊天农贸生鲜超市委托经营管理合同》；2.判令向美公司支付拖欠租金16118.64元（从2020年8月1日暂计算至2021年4月30日，实际计算至向美公司返还摊位之日）；3.判令向美公司支付违约给周俊勇造成的损失465.4元；4.本案诉讼费用由向美公司承担。向美公司辩称，不同意解除合同，没有达到合同约定解除条件或法定解除条件。公司于2021年4月支付了一个月租金，尚欠周俊勇三个摊位8个月的税后租金共计13468元。合同关于违约金约定过高，请求法院依法调整。经审理查明，本院确认案件事实如下：2016年12月13日，周俊勇与案外人常德茗朗置业发展有限公司签订三份《美伊天农贸市场摊位经营权转让协议书》，周俊勇取得美伊天农贸市场233-11*号、233-11*号、233-11*号摊位的经营权。同日，周俊勇与向美公司签订三份《白马湖美伊天农贸生鲜超市委托经营管理合同》，约定甲方（周俊勇）将美伊天农贸市场233-11*号摊位，建筑面积5.79㎡、233-11*号摊位，建筑面积8.37㎡、233-11*号摊位，建筑面积12.31㎡，委托给向美公司（乙方）自主经营，委托经营期限二十年，从合同签订之日起至2037年9月16日止，委托经营收益的分配分为五个委托经营管理阶段，第二个委托经营管理阶段（第四年至第五年）为市场过渡期，收益方式为：A基础租金收益：每平米（建筑面积）每月65元、69元、68元（最终以房地局实测面积为准）；B当增值租金收益大于基础收益，增值租金收益的60%由甲方享有，40%由乙方享有。基础租金收益按季度支付，支付时间为每季度最后一个月的28日或之后五个工作日，增值租金收益按年度结算。乙方未按照本合同约定支付甲方委托经营收益，应当按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准赔偿甲方经济损失。2020年7月28日，向美公司向周俊勇分别支付了上述摊位三个月的租金共计5050.51元（2360.57元+1061.31元+1628.63元）后，还于2021年4月支付了一个月的租金共计1683.5元。本院认为，周俊勇与向美公司签订的《白马湖美伊天农贸生鲜超市委托经营管理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。对于周俊勇要求解除合同的主张，虽向美公司受疫情影响拖欠租金，但疫情已基本稳定，现解除合同不利于双方合同目的的实现，且本案诉讼过程中向美公司向周俊勇支付了部分租金，表明其愿意继续履行合同，故本院不予支持。周俊勇与向美公司于庭审中确认，起诉前向美公司已支付案涉摊位至2020年7月的租金，向美公司未按约定支付租金违约，故对周俊勇要求向美公司支付租金的诉讼请求，本院在15151.53元（5050.51元/三个月×3）的范围内予以支持，向美公司于诉讼过程中向周俊勇支付的1683.5元应按照先违约金后主债务的次序予以抵充。关于违约金，向美公司认为按照合同约定标准计算过高请求予以适当减少，因违约金的主要功能在于弥补当事人因对方违约行为所造成的损失，本院调整为以一年期贷款市场报价利率为标准，结合双方合同约定、实际履行情况及周俊勇的诉讼主张计付，即从2020年10月29日起至2021年1月28日止，以5050.51元为基数按年利率3.85%计49.02元；从2021年1月29日起至2021年4月28日止，以10101.02元为基数按年利率3.85%计95.89元；从2021年4月29日起至2021年4月30日止，以15151.53元为基数按年利率3.85%计3.2元，共计148.11元。向美公司欠付周俊勇租金及违约金合计13616.14元（15151.53元+148.11元-1683.5元）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常德向美商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向周俊勇支付欠付的租金及违约金合计13616.14元；二、驳回周俊勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由常德向美商业运营管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾宪元二〇二一年五月二十八日法官助理侯玉婷书记员刘艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1225号原告：李若鑫，女，1999年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宋超（李若鑫之男友），男，1989年4月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵宇，男，1989年6月15日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵宝江，男，1968年11月7日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。二被告委托诉讼代理人：王立华（系赵宝江妻子、赵宇母亲），女，1969年2月9日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵丰，男，1989年8月12日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵阳，男，1995年4月5日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。原告李若鑫与被告赵宇、赵宝江、赵丰、赵阳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李若鑫及其委托诉讼代理人宋超，被告赵宇、赵宝江及二被告委托诉讼代理人王立华、被告赵丰到庭参加诉讼。被告赵阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李若鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费100元、误工费2503.2元、护理费500.64元、营养费500元、就医交通费200元，共计3003.84元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，2018年1月1日，四被告无故将原告殴打致伤。原告受伤后被送往蓟州区人民医院进行治疗，经诊断为胸部软组织损伤。事故发生后原告报警，别山派出所民警出警做了相关笔录，现民事部分一直未予赔偿，为维护自身合法权益，原告具状起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。赵宇、赵宝江、赵丰辩称，原告所诉不属实，没有人动手殴打原告。赵阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：宋超与李若鑫系男女朋友关系，宋超与被告系同村村民。2018年1月1日16时许，宋超一家正在天津市蓟州区别山镇市场门市内搬家，宋超的舅舅陈青利驾车负责搬运物品。此时，赵宇酒后在市场内道路上行走，以陈青利车辆轧了赵宇脚为由找到宋超家门店前，与宋超的父亲宋建军发生争执。宋超闻讯后赶至现场，双方因语言不投发生争执，后致打架，赵宇的父亲赵宝江、堂弟赵丰闻讯后赶至现场，双方又发生打架，李若鑫在劝阻双方的过程中受伤，后赵宇的弟弟赵阳也来到现场。李若鑫到蓟州区人民医院诊治，经诊断，李若鑫胸部软组织损伤。因宋超在打架过程中受伤构成轻伤，故赵宝江、赵丰、赵宇均被认定犯故意伤害罪，均被判处有期徒刑八个月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告虽主张由被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费及就医交通费，但未提交相关票据，无法证明其存在实际损失，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李若鑫的诉讼请求。案件受理费300元，由李若鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 利审 判 员  刘会平人民陪审员  郭凯月二〇二一年五月十七日法官助理崔之献书记员季常青附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民初3757号 原告：郯城县恒大房地产开发有限公司，住所地：郯城县郯城街道南关三街37号。 法定代表人：王加林，经理。 被告：高爱民，男，1971年6月8日生，汉族，郯城县郯城经济开发区村民，住该村××号。 原告郯城县恒大房地产开发有限公司与被告高爱民商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郯城县恒大房地产开发有限公司经本院依法通知，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郯城县恒大房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  栗瑞 二〇二一年五月十一日 书记员  于勇
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执395号之一申请执行人：冯兴胜，男，1974年1月18日生，汉族，住射阳县。被执行人：严文明，男，1980年3月20日生，汉族，住射阳县。申请执行人冯兴胜与被执行人严文明借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0924民初5264号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、被告严文明、朱红静于本判决生效后十日内，归还原告冯兴胜借款本金139049.89元，并以139049.89元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%支付利息。二、被告严文明于本判决生效后十日内，归还原告冯兴胜借款本金50000元，并以50000元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。三、被告严文明、朱红静于本判决生效后十日内，向原告冯兴胜支付诉讼代理费4000元。案件受理费5350元，保全费2020元，合计7370元，由被告严文明负担5766元，由原告冯兴胜负担1604元。被执行人还需承担执行费740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人严文明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月1日立案受理。本院在执行过程中1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2、2021年2月1日、4月12日对被执行人的银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、被执行人名下车辆已查封因一时无法找到故暂不处置、名下房产已查封因是唯一住处故暂不处置。4、将被执行人纳入失信人名单，同时限制高消费。5、2021年5月18日与申请人进行终本谈话笔录。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0924民初5264号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二一年五月十八日书记员  徐荣春
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1188号原告:石高超，男，1979年10月25日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：王丛玲，男，1979年9月25日生，汉族，住河南省方城县。原告石高超与被告王丛玲为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石高超的委托诉讼代理人李小红到庭参加了诉讼，被告王丛玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石高超向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还欠款及利息共计1313520元，起诉之后的利息按约定给付至款清之日止；并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月被告因资金周转困难向原告借款501500元，当时约定利息为每月利息2分，借款期限为一年，利息每三个月支付一次，2018年12月1日经双方结算后，被告欠原告本金及利息共计534000元，并向原告出具了借款合同，约定2019年12月1日归还借款，利息仍为月息2分。借款到期后，因被告资金困难，只归还了前期利息，并给原告出具借条，按原约定的利息继续使用该笔借款并用自已名下的东莞市志胜餐饮管理有限公司作担保。在双方借款期间被告在2019年3月5日至2019年5月28日之间，又陆续向原告借款420000元，双方后期对往来资金及利息结算后被告欠原告本金及利息共计450000元，向原告出具了借款手续，约定月息2分，并用自己名下的东莞市志胜餐饮管理有限公司作担保。后期因原告需要用钱向被告要求还款，被告推委不还。综上被告的行为已经侵害到原告的合法权益，截至起诉之日起被告共欠原告借款本金及利息1313520元，原告为使自己的权利得到保护诉至法院，请求依法判决。被告王丛玲经本院合法传唤无正当理由未到庭、无举证、无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王丛玲于2017年10月26日至2018年6月17日陆续向原告借款累计501500元，双方约定将该借款汇入被告指定收款人谷佩红的帐户。2018年12月1日经双方结算后，以上借款本金含利息共计欠原告534000元，被告向原告出具了借款合同一份，合同约定被告向原告借款534000元，借款利息为月息2分，借款日期至2019年12月1日止。借款到期后，被告未能如期还款，2019年12月1日被告向原告又出具借条一份，内容为“借条今借石高超现金伍拾叁万肆仟元整，￥534000元利息两分计算（月息10680元即两分利息每月）利息每三个月结算一次！出借人要求还款，借款人在两个月以内还清本金和利息。借款人收款账号户名谷佩红注：初始借款时间2018年12月1日出借人：石高超借款人：王丛玲2019年12月1日”原被告在该借条上签名按指印。2019年3月5日至2019年3月30日，被告分三次向原告借款225000元，并通过谷佩红账号转账，2019年4月1日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借石高超现金肆拾伍万元整，（￥450000元）利息两分计算！（月息9000元即两分利息每月）。利息每三个月结算一次！出借人要求还款，借款人在两个月以内还清本金和利息。借款人收款账号户名谷佩红出借人：石高超借款人：王丛玲2019年4月1日”原、被告在该借条上签名按指印。后因原告需要用钱向被告要求还款，被告推委不还。原告具状诉至本院，请求依法判令被告归还欠款本金及利息共计1313520元，起诉之后的利息按约定给付至款清之日止；并承担本案的诉讼费。结合查明的事实及原告诉讼主张，本院认为：本案案由为民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款的规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍的规定。本案中，原告与被告的借款有原告向被告转账的记录和被告向原告出具的借款合同、借条为凭，原、被告间的债权债务关系明确，原告请求被告归还借款本息，本院予以支持。虽然第一笔借款被告书写的借条上认可借款为534000元，实际应为借款本金501500元和利息32500元。2019年12月1日以后该笔借款的利息应以本金501500元为基数按约定月息2分计算至2020年8月19日；2020年8月20日以后的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立，以银行转账等形式支付的，自资金到达借款人账户时……。本案第二笔借款被告书写的借条时间为2019年4月1日，原告所提供证据能证实其本人在2019年3月5日至2019年3月30日向被告指定的银行账户转账225000元，并不是450000元，本院应按实际转账金额225000元予以支持，利息以本金225000元为基数，以月息2分计算2019年4月1日至2020年8月19日期间的利息，自2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付利息至款清之日止。原告称该笔借款为450000元，根据原告提供的证据，对超出225000元的部分，证据不充分，本院不予采信。被告经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丛玲于本判决生效后十日内向原告石高超归还借款本金501500元及利息32500元（2019年12月1日之前的利息）；2019年12月1日以后的利息以本金501500元为基数按约定月息2分计算至2020年8月19日；2020年8月20日以后的利息按起诉时（2021年3月11日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止。二、被告王丛玲于本判决生效后十日内向原告石高超归还借款本金225000元及利息；2019年4月1日至2020年8月19日的利息按约定月息2分计算；2020年8月20日以后的利息按起诉时（2021年3月11日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付利息至款清之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8311.00元，保全费5000元，由被告王丛玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二一年五月十二日书记员  刘泽威
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初2200号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告：齐洪建，男，1993年9月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告齐洪建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告齐洪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金8168.98元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以8168.98元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告齐洪建在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。2017年9月12日开始，被告通过小花APP应用程序申请了4笔借款，借款金额13202.16元，但被告实际收到借款金额为10000元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 齐洪建未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐洪建在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年1月7日开始，齐洪建通过小花APP应用程序申请了4笔借款，金额为13202.16元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向齐洪建发放借款10000元。齐洪建在获得借款后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息等共计2040.85元。后上海凯岸信息科技有限公司将对齐洪建享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了齐洪建在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向齐洪建发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与齐洪建的基础借贷合同关系应认定为无效，齐洪建因该合同获得的10000元应予返还，上海凯岸信息科技有限公司应返还齐洪建已收取的本息、违约金等2040.85元，品迭后齐洪建应当返还上海凯岸信息科技有限公司7959.15元。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了齐洪建，履行了告知义务，转让行为符合法律规定，故齐洪建应向原告返还7959.15元。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零七条、第五百四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告齐洪建于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司7959.15元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费102元，合计127元，由被告齐洪建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 赵 雄 二〇二一年五月二十六日 书记员 杨寒露
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初2869号   原告：吴春，男，1953年4月7日出生，蒙古族，农民，住通辽市开鲁县。   被告：李占朋，男，1978年2月4日出生，汉族，村医，住通辽市开鲁县。   本院在审理原告吴春与被告李占朋民间借贷纠纷一案中，原告吴春于2021年5月24日向本院提出对李占朋的撤诉申请。   本院认为，原告吴春的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告吴春撤回对李占朋的起诉。   案件受理费155.00元，减半收取77.50元，由原告吴春负担。（已交纳）   审 判 员 牛 启 程   二〇二一年五月二十四日   书 记 员 包必力棍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12322号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人孙硕，河南鼎荣律师事务所律师。委托代理人陈肖飞，河南鼎荣律师事务所实习律师。被告闫跃连，女，1975年6月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告李明，男，1968年4月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告闫跃连、李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙硕、陈肖飞,被告李明到庭参加诉讼。被告闫跃连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房屋抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告闫跃连偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金1439778.57元、利息70294.2元、罚息7351.6元，共计1517424.37元（利息、罚息暂计至2021年3月25日，之后利息、罚息按合同约定计算至本息清偿之日）；2、请求依法判令原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告闫跃连名下坐落于郑州市××区××街××院××单元××西户(房屋所有权证号：郑房权证字第××号)的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；3、请求依法判令被告李明对上述第一项中借款本息（包括罚息）承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告李明答辩称，对本案借款认可，对抵押房产无异议，希望与原告调解协商解决问题。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为闫跃连。2、贷款金额为144万元。3、贷款期限自2019年7月18日起至2039年7月18日止。4、贷款用途为购货。5、贷款初始年利率7.007%，固定日调整。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能支付的利息（包括罚息）按逾期贷款罚息利率计收复利。7、还款方式为按月结息，按年还本，借款到期时利随本清。8、担保方式：被告闫跃连以其名下位于惠济区××街××院××单元××西户(房屋所有权证号：郑房权证字第××号)提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为：豫（2019）郑州市不动产证明第0251124号；被告李明提供连带责任保证。9、欠款情况：暂计算至2021年3月25日，被告闫跃连尚欠原告借款本金1439778.57元、利息70294.2元、罚息7351.6元，共计1517424.37元。本院认为，本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告闫跃连未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告闫跃连偿还借款本息，本院予以支持。被告李明在《最高额保证合同》上签字，自愿提供连带责任保证，且尚在保证期间内，故原告请求被告李明对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告闫跃连将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告闫跃连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫跃连于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金1439778.57元、利息70294.2元、罚息7351.6元，共计1517424.37元（暂计至2021年3月25日），之后的罚息(以欠付本金为基数)按照《中信银行个人借款合同》约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告闫跃连名下位于惠济区兴南街3号院6号楼东2单元6层西户（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、被告李明对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18457元，减半收取9229元，由被告闫跃连、李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年五月二十日书记员  李洁
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执261号 申请执行人：马鞍山春辉物资有限公司,住马鞍山经济技术开发区天门大道南段****办公楼**,统一社会代码91340500MA2NDA1Q9H。 法定代表人：束智进。 被执行人：庐江县嵘勋商贸有限公司，统一社会信用代码91340124MA2RANA14Q，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇庐白路********。 法定代表人：冯荣才。 被执行人：冯荣才，男，汉族，1968年07月16日生，住安徽省，住安徽省庐江县v> 本院在执行马鞍山春辉物资有限公司与庐江县嵘勋商贸有限公司、冯荣才买卖合同纠纷一案中，申请执行标的75492.8元，现已执行标的1229.8元。本案经过财产调查，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  陈 振 二〇二一年五月三十一日 书记员  魏 强