辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2571号原告：赵乐军，男，1973年1月19日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：臧兆昌，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住盖州市。委托诉讼代理人：高显田，男，1952年3月11日出生，汉族，同村村民，住盖州市。原告赵乐军与被告臧兆昌种植养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乐军、被告臧兆昌及其委托诉讼代理人高显田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵乐军向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告归还欠款14000元。2.要求法院判决被告给付欠款期间的利息。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月18日二被告在饲养我合同肉鸡后结算时由于其毛鸡销售额不抵我提供的物资成本，欠下14000元的欠款，并自愿写下欠条。依据合同规定损失应由二被告承担。后我多次催要，被告均以种种理由推脱据不偿还。故依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。故诉至法院。被告臧兆昌辩称，原告所提申请与事实不符，我跟原告全权代理人李承富签的协议，本案中的格式合同不是我的签字、字也错了，原告应该按照他的全权代理人李承富跟我们签的协议履行，原告现在一直没有履行，原告已经是第三次起诉我了，原告应该按照原协议履行。这是第三次起诉我了，2012年原告在汤池法庭第一次起诉我，案号为（2012）大汤民初字第00385号，也开庭了，2015年原告撤诉；2018年原告第二次起诉我，案号为（2018）辽0882民初4700号，开庭当天原告没来，按撤诉处理。我认为原告起诉超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据一份、保底肉鸡饲养回收合同一份、民事裁定书两份、民事判决书一份、养鸡协议一份、录音材料一份、诉讼费票据一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《保底肉鸡饲养回收合同》，被告称该份合同系和营口泰丰牧业有限公司签署的，且签字并非为被告所签。本院经审查认为，该份证据中只有原、被告双方签字，合同中虽有营口泰丰牧业有限公司，但其并未签字或者加盖公章予以确认，另被告称合同中签字不是被告所签，但并未向本院申请笔记鉴定，且被告手中也持有该份合同并作为证据向法庭提供，被告出具的欠据也是基于合同行为所产生的，该组证据可以证明案件事实，本院予以采信。经审理查明：2009年10月27日，赵乐军与臧兆昌签订《保底肉鸡饲养回收合同》1份，该合同为格式合同样本，载明“甲方:营口泰丰牧业有限公司，乙方:契约龙头，丙方:养殖户（注：空白处有高显田手写签名），为了保护合同当事人的合法权益,规范当事人全面履行本合同,经甲、乙、丙三方协商,签定肉鸡饲养合同如下:一、甲方、乙方向丙方赊销鸡雏、饲料及部分药品并回收成鸡。赊欠的款项从丙方的毛鸡销售款中扣出,乙方为契约龙头有权代理丙方与甲方的往来事宜。二、甲方提供饲料价格如下:一号饲料:3200元/吨，用量:0.5公斤；二号饲料:2850元/吨；料精:4600元/吨。（注：价格数字为手写）三、以上饲料价格为暂定价格,实际料价随市场涨跌而变化。四、鸡维价格:2.2元/只。（注：价格数字为手写）五、饲养时间及数量。1、饲养时间:2009年10月27日至2009年12月19日。（注：时间数字为手写）2、饲养日龄50天,如因重大疫病(禽流感)、市场价格变化等原因导致养户饲养的毛鸡需要提前或推迟出栏的,出栏时间由龙头确定。3、饲养数量:3900只。（注：数字为手写）六、回收及结算：1、毛鸡出栏时由乙方以4.2元/斤收购(到养殖户家中),如市场价格高于此价格按市场价格回收。丙方不得私自将鸡出售、转让或抵帐,否则甲方、乙方有权收取丙方合同违约金每只鸡5元,(按进维数量计算)并追究其法律责任。2、回收数量不得超过签约数量的98%。3、体重标准:单只鸡体重为3.8斤,平均体重5.2斤为合格鸡,执行约定价格回收。平均体重低于5.2斤高于4.6斤(含)每两降低回收价格0.02元结算。平均体重低于4.6斤高于4斤(含),每两降低回收价格0.1元结算。平均体重低于4斤按时价处理，不执行合同的任何标准。因季节变化调整体重标准另行通知。4、无药物残留。5、无严重疾病、重伤、死鸡。6、具有检疫证明。(其他临时性证明按政府的有关规定办理)7、异常处理:素食、烂爪、胸膜炎按实际重量在毛鸡中扣出。七、每只鸡需在乙方购得药品1.0元。不足部分从毛鸡款中扣出。赊销的疫苗不与退换。八、丙方在乙方购得鸡雏、饲料、药品如有异常必须在7日内以书面的形式告知乙方。九、丙方在饲养过程中,甲方、乙方承担市场风险(保证以合同价格回收),丙方承担养殖风险(成活率低)。因成活率过低或饲养的鸡达不到合同要求的标准等原因,造成毛鸡销售额不抵乙方提供物资成本,丙方自行承担损失。十、未尽事宜三方友好协商解决,发生纠纷由乙方所在地人民法院裁决,本合同一式两份,甲方、乙方各执一份,签字后生效。甲方:营口泰丰牧业有限公司（注：未盖章），乙方：赵乐军（注：手写签名），丙方：臧兆昌（注：手写签名），2009年10月27日。”庭审中，赵乐军陈述其是营口泰丰牧业有限公司股东，该合同是两方合同，其与营口泰丰牧业有限公司有关，被告与营口泰丰牧业有限公司无关，饲料是营口泰丰牧业有限公司生产的。另查：2010年1月18日，臧兆昌为赵乐军出具欠据一份，载明欠龙头赵乐军一万四千元整，欠款人处有臧兆昌签字。再查明，臧兆昌庭审中提供养鸡补充协议复印件1份，协议内容：“甲方李承富（给龙头赵乐军放鸡为丙方），乙方高显田、臧兆昌，甲方向乙方提供鸡雏、饲料、药苗，由乙方饲养管理，去掉成本及所有费用后，甲方保证乙方每只鸡纯剩1.5元（按出栏数算），但乙方确保不能私自卖鸡和饲料，卖鸡后市场价高出部分由乙方所有，立约人李承富、高显田、臧兆昌，2009年10月8日，涂抹10月8日后改为10月27日。”该协议未有原告赵乐军签字。本院认为，因该案系《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告签订的《保底肉鸡饲养回收合同》，虽该合同为格式合同样本，且有营口泰丰牧业有限公司名字，但该合同有手写的内容及有原告和被告签名，该合同对原告和被告具有约束力。本案的争议焦点是被告主张债权是否已超过诉讼时效的问题。本案中，被告抗辩称，原告2012立案起诉被告后于2015年撤诉，后又于2018年再次起诉被告，已经超过当时的二年诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中被告为原告出具的欠据，未载明还款期限。原告于2012首次起诉被告，至本次起诉并未超过20年的诉讼时效期间，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张被告给付欠款14000元的诉请，按照合同中关于因成活率过低造成毛鸡销售额不抵原告提供物资成本,被告自行承担损失的约定，被告应当自行承担损失。经原告与被告结算对账，被告为原告出具14000元欠据1张，足以表明被告同意承担该损失。臧兆昌在营口市中级人民法院作出的（2010）营民三终字第384号判决中曾主张案外人李承富给付臧兆昌欠赵乐军的14000元鸡雏等款项，二审法院认为该笔债务的转移并未得到债权人赵乐军的同意，二审法院驳回臧兆昌上诉。足以证明臧兆昌对该笔欠款的确认且该笔债务并未发生转移，故对原告要求被告给付欠款14000元的诉讼请求，予以支持。相关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告未及时给付欠款，其应当按照有关法律规定的利率赔偿原告利息损失，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，予以支持。被告虽提出反诉，但未缴纳反诉费，本院不予处理，被告可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:被告臧兆昌于本判决生效后十日内给付原告赵乐军欠款人民币14000元，并以14000元为基数自2010年1月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元（已减半收取），由被告臧兆昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇二一年五月二十六日法官助理高宏旭书记员张斯琦