四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3491号 原告（反诉被告）：四川渝西无纺布有限公司，住所四川省广汉市向阳镇张化村五社，统一社会信用代码915106815632940061。 法定代表人：胡代理。 委托诉讼代理人：曹毅，四川府城律师事务所律师，系特别授权。 被告（反诉原告）：广安森兴食品有限公司，住所地四川省广安市广安区石笋镇吉庆街1号，统一社会信用代码91511602MA64BEMC8T。 法定代表人：李森林。 被告：李绍兴，男，1984年12月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄红梅，四川东烜律师事务所律师，系一般授权。 二被告共同委托诉讼代理人：苟成东，四川东烜律师事务所律师，系一般授权。 原告四川渝西无纺布有限公司与被告广安森兴食品有限公司、李绍兴买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月15日起诉至广汉市人民法院，广汉市人民法院于2020年6月8日作出裁定，将该案移送管辖至广安区人民法院。本院于2020年7月14日立案后，被告于2020年7月22日提出反诉，本院依法受理后适用简易程序合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）四川渝西无纺布有限公司的委托诉讼代理人曹毅、被告广安森兴食品有限公司、李绍兴的共同委托诉讼代理人苟成东、黄红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川渝西无纺布有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款111017.12元及自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告支付原告制版费8377.6元及自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李绍兴系被告森兴公司员工，被告森兴公司派被告李绍兴向原告购买包装袋，原被告约定制版费由被告承担。自2019年5月起原告依约向被告持续供货。但被告收货后未支付货款，截止起诉之日尚欠原告货款111017.12元未付，经原告催收，被告置之不理，原告遂起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告广安森兴食品有限公司、李绍兴辩称，1、被告与原告通过网络方式签订买卖合同，但原告没有按照合同约定向被告递交合格产品，导致被告造成巨大损失，原告无权要求被告承担相应资金利息2、原告诉请支付制版费没有双方合同约定，没有基本的法律与事实依据，应当驳回。 被告广安森兴食品有限公司、李绍兴提出反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿因质量问题给反诉人造成的经济损失500883元（暂定，最终损失以鉴定为准）；2、判令被反诉人承担全部诉讼费用及反诉费用，以及由此产生的鉴定费用。事实及理由：2019年4月，反诉人与被反诉人通过信息网络方式（微信）订立买卖合同，约定反诉人向被反诉人订购食品塑料包装袋，数量：百年邓记盐皮蛋包装袋：带条码2卷膜，无条码3卷膜（一件膜18万条），包装袋厚底为8个丝（0.08mm）。自2019年5月起，反诉人开始用被反诉人提供的食品包装袋，在使用的过程中发现被反诉人提供的包装袋耐高温度特别差，严重影响了产品保质期，胀袋和漏气率极高，以致反诉人的经销商大量退货，并就此向被反诉人提出协商，但被反诉人均不予理睬，为此反诉人向成都赛迪育宏检测技术有限公司申请产品质量检测。经该机构检测后出具《试验报告》，显示被反诉人提供的真空包装袋厚度不合格，且不合格率高达60%，百年邓记咸蛋真空包装袋厚度不合格的检测结论，且不合格率高达40%。综上，被反诉人提供的产品不符合约定致使反诉人遭受巨大损失，故提起反诉，请求支持原告的诉讼请求。 反诉被告辩称，1、我们提供的产品是合格的，经过我们出厂的检验；2、反诉原告在收到货物后，没有在合理的时间内提出质量异议，而是在我们起诉后提出的；3、反诉原告提交的鉴定报告在形式与内容上都不符合国家标准以及检测标准上的要求，因为我方认为不能证明有质量问题。 原告（反诉被告）围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：营业执照副本、法定代表人身份证明、企业信用信息、四川省人口信息（户籍）证明、微信聊天记录、送货单、对账单、成都鸿捷物流托运凭证、货运单查询详情、检验检测报告、包装用塑料复合膜、袋干法复合、挤出复合中华人民共和国国家标准（GB/T10004-2008）、四川省地方标准（DB51/T1331-2011）。 被告（反诉原告）向本院提交的证据有：微信聊天记录、试验报告、退货单、库房租赁合同、损失计算表、证明、告知函、邮政快递件、照片。 庭审中被告（反诉原告）提请对包装袋进行鉴定，四川重大技术装备几何量计量站出具《鉴定意见书》及回复函。 上述证据经当事人质证后，在卷佐证。根据双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月，原被告通过微信方式，约定原告向被告提供包装袋，被告公司的工作人员李绍兴与原告工作人员张得猛微信联系，2019年4月22日被告向原告预定包装袋，具体为：百年邓记咸鸭蛋：带条码的2卷膜，无条码的4卷膜，百年邓记盐皮蛋：条码2卷膜，无条码4卷膜，以上产品袋子厚度为8个丝。布衣种田记：条码4卷膜，无条码4卷膜。厚度为7个丝。之后更改为：百年邓记咸鸭蛋：带条码的2卷膜，无条码的3卷膜，百年邓记盐皮蛋：条码2卷膜，无条码3卷膜，以上产品袋子厚度为8个丝。布衣种田记：条码4卷膜，无条码3卷膜。厚度为7个丝。百年邓记的是8个丝。透明包装袋7丝。其中8个丝为0.08mm，7个丝为0.07mm，一年膜为18万条。之后，原告按照被告的要求将包装袋通过邮寄的方式发给了被告，原告提供的对账单显示2019年5月3日-2019年5月18日原告提供的包装袋为：百年邓记咸鸭蛋55克27000条，百年邓记咸鸭蛋无条码108000条、百年邓记盐皮蛋无条码135000条，百年邓记盐皮蛋60克，108000条，百年邓记盐皮蛋无条码216000条，百年邓记咸鸭蛋55克256500条，百年邓记盐皮蛋60克241900条，百年邓记盐皮蛋无条码164460条，百年邓记咸鸭蛋55克71800元，百年邓记咸鸭蛋无条码414600条，白袋子58700条，货款共计111017.12元，原告处工作人员林学静将该对账单发给被告工作人员李绍兴，被告李绍兴回复好的。被告在使用原告提供的袋子后，发现盐皮蛋、咸鸭蛋出现胀袋和漏气现象，2020年5月10日遂将百年邓记咸蛋真空包装袋、百年邓记盐皮蛋真空包装袋送至成都赛迪育宏检测技术有限公司检测高温存储试验、厚度测试，检测结论为：高温存储试验结束后，对试验样品就外观检查，包装袋表面起皱（起泡），袋边蜷缩、变形，袋子未掉色，根据委托方试验判定依据，该样品判定为不合格。厚度检测显示部分不合格。原告对被告提供的检测报告不予认可，被告（反诉原告）遂向我们提请对包装袋厚度是否达到双方约定的0.08mm的厚度质量标准进行鉴定，以及对因包装袋不合格遭受的损失及原因力进行鉴定。我院受理后根据被告提供的包装袋委托四川重大技术装备几何量计量站对包装袋鉴定，四川重大技术装备几何量计量站称：“因包装袋不合格造成的损失属于损失鉴定，不属于质量鉴定，接受委托前已提前告知我站不进行损失评估。根据提交鉴定资料中的庭审笔录，本次损害后果为出售后的产品存在漏气、胀气现象。造成此现象的原因为产品形状不规范、有凸起部分，袋子质量差、厚度、大小不合适，封口不平整造成打折，搬动、运输造成碰撞摩擦等。根据你院提交我院鉴定资料，无法判定其在损害结果发生的作用大小。我站在提交收费通知及电话告知你院及申请人时，均表明只接受你院委托事项中真空包装袋厚度是否达到0.08mm进行鉴定。”鉴定费15000元，由被告支付。四川重大技术装备几何量计量站对被告选取的样品鉴定意见为厚度均达不到双方约定的0.08mm的厚度标准。庭审中原告出具了《检验检测报告》载明原告生产的BOPA/PE复合袋，生产日期为2020年7月20日，经国家包装产品质量监督检验中心（成都）检测样品合格，厚度、及耐热性合格。同时原告出具的《包装用塑料复合膜、袋干法复合、挤出复合中华人民共和国国家标准（GB/T10004-2008）》及四川省地方标准显示，卷膜尺寸偏差为±10%，同时贮存应在清洁、干燥、通风、温度适宜的库房内，避免阳光照射，距人员不小于1m，堆放合理，贮存期为生产之日起一年。 2020年9月14日广安市布衣农业有限公司出具《退货情况说明》，载明在广安森兴食品有限公司订购的“百年邓记”咸蛋、盐皮蛋邓产品，出现胀袋、漏气情况，现予以退货处理，退货价值为157984.03元。2019年广安吉沃乐沃沃尔玛退货金额为193455元。广安布衣农业有限公司家乐福退货金额为186530.5元。现原告提供给被告的包装袋剩余862060个，存放于广安市广安区石笋镇吉庆街1号。2020年8月7日被告向原告发告知函，被告称原告所生产的真空袋不合格，导致我公司在2019年端午节被客户大量投诉，并造成商超及客户大量退货，给我公司带来巨大的经济近视。退货一部分因变质发臭已经拉到垃圾处理站处理，为存放成都大量次品退货，公司只能在成都租赁仓库存放（4200元/年）。由于时间过久，现许多蛋品变质发霉，同时被耗子咬损，臭味极大，周边居民一直投诉至村委会，现库房要求我们3日内必须处理掉，故要求原告安排人员来查看清点数量，逾期将自行处理。告知函寄到原告公司，物流显示拒收。同时，被告租赁仓库费用42000元/年。被告出具的成本核算表显示盐皮蛋生产成本1.471元每个，咸鸭蛋1.469元每个。庭审中被告对白袋子58700条，价值2935元。未主张质量问题，庭审中被告主张使用包装袋时间为2019年5月份，发现有涨袋的情况是在2019年12月。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，本案纠纷发生民法典施行前，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告四川渝西无纺布有限公司与被告广安森兴食品有限公司通过微信方式订立了买卖合同，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。故合同双方应全面履行合同义务。现争议焦点为原告交付的货物是否存在质量问题。原被告约定了百年邓记咸蛋真空包装袋、百年邓记盐皮蛋真空包装厚度为8个丝（0.08mm）,原告应按照合同约定向被告供货，现庭审查明原告提供的包装袋未能达到约定标准0.08mm，被告有权拒付货款，并将剩余货物退回给原告方。因原被告已经明确约定了产品标准厚度为8个丝，故原告提供的包装袋虽然符合国家标准，但不符合合同标准。被告于2019年5月使用该包装袋、2019年12月份发现产品问题，2020年5月10日自行委托机构检测，2020年8月7日向原告发函，原告拒收，故不应当认定诉讼时效已过。被告对白袋子58700条，价值2935元无异议，故该部分货款以及逾期利息应当支付。原告主张的制版费，没有举证证明，本院不予支持。被告李绍兴为被告广安森兴食品有限公司的业务员，其与原告工作人员联系的行为系履行职务，故应当由公司承担责任。 关于被告广安森兴食品有限公司的反诉请求，从被告（反诉原告）出示的证据显示，仅能证明原告提供的包装袋厚度达不到0.08mm，被告生产的盐皮蛋、咸鸭蛋胀袋、漏气产生质量问题原因可能是多方面的比如产品形状不规范、有凸起部分，袋子质量差、厚度、大小不合适，封口不平整造成打折，搬动、运输造成碰撞摩擦、以及包装袋贮存不善等。现有的证据不能证明原告提供的包装袋不符合约定与被告生产的盐皮蛋、咸鸭蛋质量问题具有因果关系，故对被告的反诉请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广安森兴食品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川渝西无纺布有限公司支付货款2935元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以2935为基数从2020年4月21日起计算至付清之日）； 二、驳回原告四川渝西无纺布有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告广安森兴食品有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2688元，减半收取1344元，由原告四川渝西无纺布有限公司负担1300元、被告广安森兴食品有限公司负担44元，反诉案件受理费8808元，减半收取4404元，由反诉原告广安森兴食品有限公司负担。并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 鉴定费15000元，由原告四川渝西无纺布有限公司负担7500元，由被告广安森兴食品有限公司负担7500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴承光 二〇二一年五月六日 书记员  周 含 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。