山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初2386号原告：赵凯，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。被告：宋甲伟，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告赵凯与被告宋甲伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯及其委托诉讼代理人董孝辉、被告宋甲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯向本院提出诉讼请求：要求被告支付人工费18000元并自2019年10月7日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟随被告打工，2019年10月7日经结算，被告尚欠原告人工费18000元。此后原告多次催要未果，现诉至法院。被告宋甲伟辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系，更无18000元欠款事实，原告与上海全筑装饰有限公司（以下简称全筑公司）也不存在劳务合同关系，可以证明原、被告没有债务关系。本院经审理认定事实如下：赵凯主张其与黄海霞、李士军合伙组织人员为宋甲伟提供劳务，宋甲伟尚欠其劳务费18311元，为此其提供证据如下：1.黄海霞与宋甲伟微信聊天记录，其中：2019年9月22日，黄海霞向宋甲伟发送一份欠款明细照片，载明欠款金额为28311.49元，并告知宋甲伟：“宋老板减去你给我的钱，你还欠我28311元”；2019年9月26日，黄海霞问宋甲伟：“宋老板干完活这么多天了，把钱给我转过来啊”；2019年9月28日，黄海霞问宋甲伟：“打电话为什么不接电话”、“昨天你说给钱，为什么不给啊”、“钱下来了你为什么不给”、“打电话也不接，哪有你这样的，干完活了来这个么”、“为啥不回，我不信你看不着”；2019年10月7日，宋甲伟通过微信向黄海霞转账1万元，此后，黄海霞又多次通过微信向宋甲伟催要欠款；2020年1月24日，黄海霞问宋甲伟：“你良心何在，你昨天还说给我钱，现在也不见影，俺老太太现在还在院里，过年里，你要是有良心把钱给我转过来”、“你说欠条不是你写的就不是你写的，我们亲自看着你写的”、“你要不写，谁知道你是谁”、“你要不给，我们拿着欠条去告，这是我们下力的钱，辛苦钱”；2020年2月24日，黄海霞问宋甲伟：“你说年前给，咋没给啊”、“正月里没给你要，给你留个面子，现在到二月了，该给了不，贰万元”、“以前我还相信你说话，通过这次你说欠条不是你写的，明明是你写的，你撒谎干嘛呢？通过这个事你说么我也不信了，因为你说的都是假的”、“你说啥时候给，贰万元，回话”。宋甲伟对微信聊天记录的真实性不持异议，其自认自全筑公司承包涉案工程的劳务项目后，由其找工人施工，其亦不否认与黄海霞之间的劳务合同关系，但辩称其与黄海霞并未结算工程量，并提交加盖全筑公司济南恒大滨河左岸项目部技术专用章的滨河左岸12#楼乳胶漆结算单证明其与黄海霞的债务已结清。赵凯、黄海霞对该证据不予认可，认为与其无关。2.2019年10月7日工程量结算单据，在工程量下方载有“今欠到打抹人工费壹万捌仟元整（￥18000.00元）18000.00宋甲伟2019.10.7”之欠据内容。诉讼中，宋甲伟对欠据的真实性不予认可并申请司法鉴定。本院委托山东永鼎司法鉴定中心对此进行鉴定，鉴定意见为：上述欠据内容字迹及“宋甲伟”署名字迹与供检样本宋甲伟字迹不是同一人笔迹，宋甲伟为此支出鉴定费2600元。赵凯对此持有异议，以该欠据系赵凯、黄海霞、李士军亲眼所见宋甲伟书写为由，要求鉴定机构解释“是否存在一个人在刻意改变书写习惯的前提下会得出刻意改变后字体（样本）与原字体（检材）不是同一人书写的可能性”。鉴定机构答复称：“该案样本系案后实验样本字迹，未检出上述伪装笔迹痕迹；故我中心客观、公正的根据笔迹特征反映出鉴定意见。如能补充提供自然样本字迹材料，我中心可对该案进行复核。”但赵凯未能提供有效的自然样本以供复核，本院对该证据难以采信。3.黄海霞、李士军的证人证言黄海霞、李士军均认可与赵凯合伙为宋甲伟提供劳务，并同意赵凯以个人名义提起本案诉讼。二人均陈述：2019年10月7日，其与赵凯一同到滨河左岸工地向宋甲伟索要劳务欠款28311元，经商议抹零后主张28000元，宋甲伟承诺先支付1万元并出具证据2中的18000元欠据，随即宋甲伟通过微信转账向黄海霞支付证据1中的1万元。宋甲伟对此不予认可。本院认为，宋甲伟自认自全筑公司承包劳务工程后，将部分项目分包给黄海霞施工。赵凯、黄海霞、李士军合伙组织人员为宋甲伟提供劳务后，黄海霞、李士军同意赵凯以个人名义提起诉讼主张权利，赵凯诉讼主体适格。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院据此分析如下：第一，通过微信聊天记录可以看出，黄海霞向宋甲伟发送欠款明细并告知欠款金额为28311元后，宋甲伟未提出异议，其后于2019年10月7日通过微信转账支付1万元，此举亦与黄海霞、李士军证言所述于同日追索欠款的过程相吻合；第二，黄海霞在明确欠款金额后曾多次作出“昨天你说给钱”、“你说年前钱”的表述，宋甲伟在微信中亦未提出异议，可以推定宋甲伟在与黄海霞以其他形式沟通过程中也没有对欠款金额作出否认；第三，在黄海霞等人提供劳务的过程中，宋甲伟多次通过微信向其结付楼层劳务费，如黄海霞说“宋老板你上午给不了我，你下午给我五层的钱10000元”，宋甲伟遂支付其5000元，黄海霞说“老是不给够”，可以证明双方有通过微信结付劳务费的习惯；第四，宋甲伟要求按照其与全筑公司的最终结算数据来结算其与黄海霞方的劳务费，既未提供证据证明存在相应约定，亦不符合合同相对性原则。综上，结算欠据虽然是证明债权债务存在的重要凭证，但并非认定案件事实的唯一依据，赵凯提交的微信聊天记录和证人证言亦可相互印证形成证据链，宋甲伟对此未提供有效反驳证据，应承担举证不利后果，本院认为宋甲伟尚欠赵凯劳务费18311元这一待证事实具有高度可能性，并依法予以认定。现赵凯自愿要求宋甲伟支付劳务费18000元，符合法律规定，本院予以支持，但其要求自2019年10月7日起按年利率6%计算逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院依法调整为自其主张权利之日（2020年6月1日）起至实际给付之日止，以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”宋甲伟为反驳对方诉讼请求申请鉴定，但该证据不足以证明其抗辩主张，故对于鉴定费用应由其个人负担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，判决如下：一、由被告宋甲伟支付原告赵凯劳务费18000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告宋甲伟自2020年6月1日起至实际给付之日止，以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赵凯支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告赵凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125元，由被告宋甲伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范超元二〇二一年五月二十五日书记员  马 宁