重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1468号原告：余兴国，男，1960年4月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：韩波，重庆原野律师事务所律师。委托诉讼代理人：李望息，重庆原野律师事务所实习律师。被告：重庆市渝中区第二绿化工程队，住所地重庆市渝中区鹅项颈**。法定代表人：段前明，队长。委托诉讼代理人：刘登伦，重庆润隆律师事务所律师。原告余兴国与被告重庆市渝中区第二绿化工程队（以下简称绿化工程队）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理本案。原告余兴国及其委托诉讼代理人韩波，被告绿化工程队的委托诉讼代理人刘登伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兴国向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金19500元（3900元/月×5月）。事实和理由：原告于2014年9月到被告处工作，工作地点为重庆市渝中区鹅项颈8号，从事绿化管护工作。原告在工作期间，被告从未依法安排原告休年假，也未支付应休未休年休假工资。2019年5月5日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同关系通知书》，以被告未支付未休年休假工资等为由，依据《劳动合同法》第十八条的规定与被告解除劳动合同关系。原告解除劳动合同关系前十二个月平均工资为3900元/月。原告认为，被告的上述行为是违法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告绿化工程队辩称，原告在被告处入职时间是2018年1月1日，双方签订了合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日的劳动合同。此前原告是在重庆宏达园林建筑装饰工程公司（以下简称宏达公司），并未与被告建立劳动关系，两单位是两个不同性质的单位，宏达公司是由重庆市渝中区绿化局投资兴办的工商企业，被告是集体所有制的事业单位。原告与两单位分别建立的劳动关系下的权利义务应当由不同的主体承担。原告在2018年1月1日前的劳动关系权利义务与被告无关，且超过仲裁时效，不应受法律保护。原告是标准工时制，工作时间是上午8点到12点，下午2点到6点。但不一定每个月工作三十天，有休息，一个月大概工作二十四、五天。工资包括基本工资和绩效、加班、交通补贴、通讯补贴、住房补贴、值班津贴等，其中基本工资是60元/天，加班统一计算为92元/天，有根据时间长短不同计算为76元/天，被告没有采取周六、周日加班按照双倍计算的方式，统一采取按基本工资的150%计算加班工资，另外给予交通、通讯补贴，因为被告主要是经营绿化管护，太阳很大、下雨很大的特殊天气员工不会上班，所以工作时间不固定，没有严格按照加班工资的标准计算。原告认可被告的计算方式并未提出任何异议。因此，原告在被告处工作期间的所有劳动报酬已经足额支付，不再支付年休假工资及其他加班工资。合同到期后，原告拒绝按照原劳动合同条件与被告签订劳动合同，明确不与被告签订劳动合同，明确不再上班，自动离职，已事实上解除了与被告的劳动关系。原告最后上班的时间是2019年4月24日。原告离职并非其所述年休假工资等原因，因此被告不应支付经济补偿金。原告在2019年4月24日前12个月平均工资为3467.55元/月。综上，被告不同意原告的诉讼请求。根据双方提交的证据和在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年3月1日，宏达公司与余兴国签订了《劳动合同书》，约定：余兴国同意按照宏达公司工作需要在绿化部门工作，具体工作内容和要求是绿化管护、绿化栽植等，劳动合同期限为2016年3月1日至2016年12月31日。2018年1月10日，绿化工程队与余兴国签订《劳动合同书》，约定：余兴国同意按照绿化工程队工作需要在绿化部门工作，具体工作内容和要求是绿化管护、绿化栽植等；余兴国月工资标准为60元/天，其中住房补贴、绩效工资、加班工资按照规定另行计算；劳动合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。2019年12月30日，余兴国以绿化工程队为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付经济补偿金19500元（3900元/月×5月），2016年4月30日至2019年4月30日休息日加班工资差额55945元、法定节假日加班工资差额11834元，未休年休假工资差额3586元。2020年11月20日，该委就余兴国的仲裁请求分别作出裁决。其中，渝中劳人仲案字[2020]第196号《仲裁裁决书》，裁决驳回了余兴国关于经济补偿金的的全部仲裁请求；渝中劳人仲案字[2020]第194号《仲裁裁决书》，裁决绿化工程队向余兴国支付2018年1月1日至2019年4月24日期间法定休假日、休息日加班工资差额685元；渝中劳人仲案字[2020]第195号《仲裁裁决书》，裁决绿化工程队向余兴国支付未休年休假工资报酬132.14元。上述裁决作出后，余兴国对渝中劳人仲案字[2020]第196号《仲裁裁决书》不服，遂以本案请求诉至法院。另查明，宏达公司在2015年4月至2017年7月期间为余兴国办理了社会保险。绿化工程队在2017年8月至2019年4月期间为余兴国办理了社会保险。绿化工程队与宏达公司的住所、法定代表人相同，余兴国在两家单位的工作岗位及工作内容均相同。审理中，双方一致同意如应支付经济补偿金，则按照3803.55元/月的标准计算。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。余兴国举示了《解除劳动合同关系通知书》（载明：重庆市渝中区第二绿化工程队：我是公司员工余兴国，我于2014年9月进入公司从事绿化管护工作至今，工作地点在重庆市渝中区鹅颈巷8号，公司从未安排我休年休假、也未依法支付应休未休年休假工资；公司安排的加班也未依法支付加班费；公司也未依法为我缴纳社会保险。公司的上述违法行为严重损害了劳动者的合法权益，现我依据《劳动合同法》第三十八条的规定与公司解除劳动合同关系。）、EMS邮单（单据号：1058657637433，快递单上的地址及电话均为被告的地址和电话并在内件品名栏注明解除劳动合同关系通知书。）、《关于1058657615333、1058657614033、1058657612233、1058657637433、1058657620733五特快邮件查询情况的说明》（载明：接用户要求查询1058657615333、1058657614033、1058657612233、1058657637433、1058657620733五件特快邮件，我公司从中国邮政新一代寄递业务信息平台对上述邮件进行了查询，查询信息显示该五件特快邮件均是2019年5月5日大坪支局收寄，2019年5月6日早上7:15分进口到上清寺揽投部，该五件特快邮件均于2019年5月6日上午9:59分正常妥投，平台查询信息显示（他人代收）。特此说明。），拟证明余兴国于2019年5月5日向绿化工程队邮寄了《解除劳动合同关系通知书》，绿化工程队于次日收到，双方劳动关系于2019年5月6日解除。绿化工程队质证认为：对《解除劳动合同关系通知书》的真实性、关联性均不予认可；对EMS邮单（单据号：1058657637433）的真实性认可，但被告没有收到；对《关于1058657615333、1058657614033、1058657612233、1058657637433、1058657620733五特快邮件查询情况的说明》的真实性无异议，但对关联性及内容不认可，被告没有收到《解除劳动合同关系通知书》。本院认为，余兴国举示的上述证据相互关联，足以证明其向绿化工程队寄送了《解除劳动合同关系通知书》，且绿化工程队予以了签收。余兴国申请证人余永龙（另案起诉绿化工程队）出庭作证，余永龙陈述：余兴国于2014年下半年大概8、9月份到绿化工程队工作。绿化工程队2019年3、4月都通过开会通知和员工签订劳动合同，因员工要求劳动合同一式两份，协商签订，但绿化工程队不协商签订，所以包括其及余兴国在内十几个员工都没有签。绿化工程队给出的空白合同样板和以前的合同内容不一样，之前是92元/天，新合同变成了60元/天，其他具体变化记不清楚。绿化工程队负责人段前明在2019年4月24日说如果不签劳动合同第二天就不要上班了，第二天所有绿化工人就没有再去上班了，而其看办公室至2019年5月1日，后也被撵走了。余兴国质证认为证人陈述反映客观事实；绿化工程队质证认为证人与原、被告存在严重的利害关系，其陈述不能作为证据采纳。本院认为，证人陈述绿化工程队在2019年3、4月通知员工签订劳动合同，余兴国拒绝签订，2019年4月24日之后再未去上班的内容与绿化工程队答辩意见一致，予以采信；对于余兴国的入职时间，证人的陈述无其他证据佐证，且与余兴国举示的书证不相符，故不予采信。余兴国举示照片打印件，拟证明其在2019年4月28、29、30日都正常到绿化工程队处报到上班，但被拒绝安排工作。绿化工程队对该证据真实性认可，关联性和合法性不认可。本院认为该证据仅能证明余兴国等人在绿化工程队办公场所外进行了照相，不能达到其证明目的，故不予采信。绿化工程队举示了2019年4月23日的《会议记录》（载明：到2019年4月25日还不来签劳动合同的农民工，绿化工程队视为农民工自己解除劳动合同。4月25日后绿化工程队不再发放没签劳动合同的农民工工资。），拟证明双方劳动合同到期后，余兴国拒绝按照原劳动合同条件与绿化工程队签订劳动合同，明确不与绿化工程队签订劳动合同，明确不再上班，自动离职，已事实上解除了与绿化工程队的劳动关系。余兴国离职并非其所述年休假工资等原因，因此绿化工程队不应支付经济补偿金。余兴国质证对该证据真实性、关联性和合法性不予认可。本院认为该证据系绿化工程队自行记录，未经余兴国认可，故达不到证明目的。本院认为，针对原告要求被告支付经济补偿金19500元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”本案中，原告申请的证人证实被告因原告不同意续签劳动合同，要求原告于2019年4月25日起不再上班；被告答辩称原告拒绝按照原劳动合同条件与被告签订劳动合同，明确不再上班，已于2019年4月25日自动离职。根据上述已查明的事实，足以认定原、被告的劳动关系于2019年4月25日解除。对于劳动关系的解除原因，本院结合被告举示的2019年4月23日的《会议记录》内容和证人证言，认定系因原告不与被告订立书面劳动合同，被告通知原告终止劳动关系。按照上述法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释[2013]4号）第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：”（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动的；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”本案中，根据查明的事实，宏达公司从2015年4月起为原告缴纳社会保险，故认定双方劳动关系从该月起建立。宏达公司与被告的住所、法定代表人相同，原告在两家单位的工作岗位及工作内容均相同，根据上述规定，本院依法认定原告系非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原告在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，故被告应当向原告支付2015年4月至2019年4月24日期间的经济补偿金17115.98元（3803.55元/月×4.5个月）。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《劳动合同法实施条例》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释[2013]4号）第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆市渝中区第二绿化工程队在本判决生效后立即向原告余兴国支付经济补偿金17115.98元；二、驳回原告余兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市渝中区第二绿化工程队负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 辉二〇二一年五月二十八日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉