wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初482号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人周辉，男，1985年1月5日生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省灵璧县。被告人周辉因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年1月12日被取保候审。同年5月28日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑诉〔2021〕327号起诉书指控被告人周辉犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员姚界承出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2021年1月10日晚上，被告人周辉与亲友在苏州市吴江区黎里镇上的一饭店内吃饭饮酒。结束后，被告人周辉醉酒后驾驶号牌为“皖Ｌ×××××”的小型普通客车，从上述地点行驶至黎里镇浒泾路中国银行附近时，遇前方交警执勤，为逃避检查，被告人周辉即靠边停车并下车往回走，后被执勤民警当场查获。经检验，被告人周辉血液中乙醇浓度为86mg/100ml。归案后，被告人周辉如实供述了自己的犯罪事实。2021年5月12日，被告人周辉自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人周辉的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人周辉拘役一个月五天，并处罚金人民币二千元。被告人周辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周辉犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周辉系如实供述，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月28日起至2021年7月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱七一二〇二一年五月二十八日书记员  赵梦汐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更416号罪犯李亚胜，男，1989年10月12日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市。天津市东丽区人民法院于2010年11月19日作出（2010）丽刑初字第529号刑事判决，以被告人李亚胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15,500元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年12月15日作出了（2010）二中刑终字第402号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月3日起至2025年5月2日止。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第669号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）二中刑执字第3126号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院以（2016）津01刑更4071号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2018）津01刑更1571号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年5月3日起至2022年1月2日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李亚胜的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月23日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李亚胜在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李亚胜符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李亚胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，原判罚金人民币15,500元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯李亚胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李亚胜减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月3日起至2021年9月2日止），剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币15,500元不变（已执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪梅审判员  侯金砖审判员  董国强二〇二一年五月十八日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
湖南省凤凰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘3123执异2号 异议申请人（申请执行人）凤凰锵锵银饰文化传媒有限公司。地址：湖南省凤凰县凤凰之窗文化旅游产业园7号楼，统一社会信用代码：91433123MA4L681124。 法定代表人张祝君，该公司董事长。 异议被申请人（被执行人）凤凰鼎盛苗银文化传播有限公司。地址：凤凰县，统一社会信用代码：91433123ＮＡ4Ｌ3ＸＰＵ4Ｊ。 法定代表人蒋旗辉，该公司执行董事。 异议被申请人李福丹，男，1989年3月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 异议被申请人钟惠敏，女，1976年1月5日出生，汉族，湖南省桂东县人，住湖南省桂东县城关镇罗霄社区维夏路36号。 异议被申请人蒋旗辉，男，1988年12月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区接履桥镇柘塘村五组。 本院在执行申请执行人凤凰锵锵银饰文化传媒有限公司（以下简称：锵锵公司）与被执行人凤凰鼎盛苗银文化传播有限公司（以下简称：鼎盛公司）联营合同纠纷一案过程中，申请执行人锵锵公司书面向本院提出异议要求追加案外人李福丹、钟惠敏、蒋旗辉为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人称：被执行人鼎盛公司的股东李福丹、钟惠敏、蒋旗辉未足额缴纳出资，在公司存续期间非法转移公司财产，抽逃出资，故请求人民法院将李福丹、钟惠敏、蒋旗辉追加为被执行人，承担未缴纳出资和抽逃出资范围内的清偿责任。异议申请人向本院提交了鼎盛公司的企业信用报告专业版，拟证明李福丹、钟惠敏、蒋旗辉未缴纳出资和抽逃出资。 异议被申请人李福丹书面辩称，一、2019年8月28日李福丹将鼎盛公司股份全部转让给蒋旗辉、钟惠敏，并完成工商登记，股东权利义务也随之转移，退出公司的一切运营；二、鼎盛公司还拖欠李福丹341,440元，在法院审理期间，已对银饰进行清点、鉴定，不存在转移财产和抽逃出资的行为；三、2018年3月31日锵锵公司与鼎盛公司盘点库存并入合作资产，已对资产进行了确认，锵锵公司库存为1,142,644.82元，鼎盛公司的库存为900,875.49元，不存在出资不实的情形，故李福丹不应当追加为被执行人。 异议被申请人蒋旗辉口头辩称其虽作为公司的法定代表人，但公司的具体事务都是钟惠敏操作，其本人未参与过任何经营管理，关于出资问题，蒋旗辉表示未出资过。另外，李福丹转让的股份也只有钟惠敏单独签字，没有蒋旗辉的签字，蒋旗辉不应当被追加为被执行人。 异议被申请人钟惠敏口头称，因鼎盛公司还有资产未处置，待公司资产处理完毕后，才能具体到钟惠敏是否应当承担责任。现钟惠敏不应当被追加为被执行人。 本院查明：一、本院在执行申请执行人锵锵公司与被执行人鼎盛公司联营合同纠纷一案过程中，清点被执行人鼎盛公司的银饰、银器，并责令被执行人自行保管，不得转让、变卖或有其他妨碍执行的行为。被执行人鼎盛公司想以这批银器作价约40万元抵偿申请执行人锵锵公司的部分债务，申请执行人未同意。经查，除保管的银饰、银器外，被执行人名下无财产可供执行，经申请执行人同意，该案终结本次执行程序。 二、2016年3月28日鼎盛公司的公司章程中，记载了李福丹以货币形式认缴出资1,020万元人民币，出资时间为2016年8月31日，钟惠敏以货币形式认缴出资500万元，出资时间为2016年8月31日，滕建海以货币形式认缴出资480万元，出资时间为2016年8月31日。 三、2017年11月1日，鼎盛公司召开股东大会，大会决议公司股东滕建海的股权注册资本400万元转让给李福丹，同时变更公司股本构成：李福丹货币出资认缴出资1,640万元，出资时间2016年8月31日，钟惠敏货币出资认缴出资360万元，出资时间2016年8月31日。 四、2019年8月28日李福丹将其拥有的鼎盛公司82%股份（1,640万元）以0元的价格分别转让给蒋旗辉62.2%（1,020万元）、钟惠敏37.8%（620万元），李福丹转让股份后，蒋旗辉的股份占公司51%，认缴资本为1,020万元，实缴0元，出资时间为2022年9月28日，钟惠敏的股份占公司49%，认缴资本为980万元，实缴0元，出资时间为2022年8月31日。 本院认为：一、公司股东应按期缴纳所认缴的出资，并依所认缴的出资额承担公司的债务，应正当行使变更出资金额、认缴出资期限以及转让股权的权利，不能对公司资本充实造成妨害，从而损害公司债权人基于公司注册资金数额而产生的信赖利益。本案中，鼎盛公司原股东李福丹、股东钟惠敏未实缴出资，且李福丹在未实缴出资的情况下将其股份转让给蒋旗辉、钟惠敏。故李福丹应在其认缴且未实际缴纳的1,640万元的范围内承担责任；钟惠敏应在其认缴且未实际缴纳的360万元的范围承担责任。二、在公司产债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限，严重损害公司债权人的合法利益，公司债权人请求股东出资加速到期，人民法院应当予以支持。故蒋旗辉应在其受让的1,020万元股份承担责任，钟惠敏应当在其受让的620万元股份承担责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加异议被申请人蒋旗辉、李福丹、钟惠敏为被执行人，异议被申请人蒋旗辉在其受让的1,020万元股份的范围内承担责任，异议被申请人李福丹在其转让的1,640万元股份的范围内承担责任，异议被申请人钟惠敏在其原有及受让的共计980万元股份的范围内承担责任。 异议被申请人对追加裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向湖南省凤凰县人民法院提起执行异议之诉。 审判长 龙 非 审判员 张青山 审判员  陈代良 二〇二一年五月二十八日                              法官助理 隆 重                              书 记员 周宇航 附法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执891号之七申请执行人：刘程远，男，汉族，1989年1月10日出生，住贵州省赤水市。被执行人：段德龙，男，汉族，1981年10月23日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民初279号民事调解书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段德龙在贵州省农村信用社联合社62××61_1账户内存款人民币104485.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年五月十三日书记员  颜静
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0505民初1023号之一原告：付继栋，男，1990年12月21日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被告：王军，男，1977年10月28日出生，汉族，现住陕西省渭南市临渭区。原告付继栋与被告王军运输合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。付继栋诉称，2020年五、六月间，被告委托原告从东营市垦利区向渭南市运输油品。后被告于2020年10月14日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告运费47000元，承诺于2021年2月10日前结清，并签字确认。现已到付款期限，原告多次向被告催讨运费，但被告迟迟不肯履行付款义务。原告认为，依据我国法律规定，原告有权要求被告支付运费。被告至今怠于履行付款义务，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，依据我国法律法规规定，请求判令被告立即向原告支付运费47000元及利息损失(以47000元为基数，自诉讼之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止)；本案诉讼费由被告承担。王军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，从该法律关系看，合作履行地以及被告居住地均不在原告付继东户籍所在地，根据《民诉法》第23条之规定，本案应由异议人居住地、合同履行地法院管辖，故原告户籍所在地法院没有管辖权。其次，异议人对涉诉金额有异议，因合作终止后异议人王军分别通过微信、银行卡转账汇入付继东的账户，故涉诉金额还需查证核实，所以同理不管是异议人居住地、合同履行地均在渭南市临渭区，故只有渭南市临渭区法院对因此发生的纠纷具有管辖权。最后，从原告与异议人的法律关系、合作关系和买卖关系，不管是被告居住地以及合同履行地均不在原告户籍所在地，因此异议人请求法院依法将该案移交被告居住地、合同履行地具有管辖权的陕西省渭南市临渭区法院，以此维护法律的严肃性。本院经审查认为，本案系因运输合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输合同始发地是东营市垦利区，目的地是渭南市临渭区，东营市垦利区人民法院及渭南市临渭区人民法院对该案都具有管辖权，所以王军所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二一年五月二十日书记员  殷媛媛
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢1781号陈玲梅、刘波林：陈玲梅与刘波林民间借贷纠纷一案，恢复执行标的共计29000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29000元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本次恢复执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：高俊利二〇二一年五月二十八日书记员 ：冯永飞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初983号原告：程力志，女，1964年2月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁峰区，被告：于鑫，男，1985年11月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区,本院在审理原告程力志诉被告于鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。双方协商车辆租赁合同事宜，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告程力志撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告程力志负担。审判员  马聃二〇二一年五月三十一日书记员  杨莹
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执626号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行，住所地甘肃省庆阳市镇原县中兴街8号。 负责人：邱某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：焦某某，该支行客户经理。特别代理。 被申请执行人：刘某，男，1973年11月29日出生于甘肃省镇原县，汉族，大专文化。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月28日向镇原县人民法院申请强制执行，请求刘某清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行剩余借款本金2586.45元及2020年4月21日起至2021年5月14日止利息266.18元，负担案件受理费25元，本院立案执行。 在执行过程中，查明被执行人刘某系镇原县新城镇闫沟小学教师，现在我院有五起执行案件，依法扣划其在镇原县住房公积金管理中心公积金存款33241元（含本案执行款及执行费），现执行标的已履行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初2269号民事判决书确定的义务已执行完毕，执行费50元已由扣划交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原人民法院于2020年10月21日作出的（2020）甘1027民初2269号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十九日
吉林省辽源市中级人民法院民事裁定书（2021）吉04民辖终7号上诉人（原审被告）：深圳市天宇服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：瞿大兴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：崔金艳，女，1985年1月8日出生，住吉林省辽源市龙山区。原审被告：李益浩，男，1979年10月10日出生，住吉林省辽源市龙山区。原审被告：关凤秋，女，1978年1月31日出生，住吉林省东辽县。上诉人深圳市天宇服饰有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人崔金艳、原审被告李益浩、原审被告关凤秋合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初420号民事裁定，向本院提起上诉。天宇公司上诉称，请求撤销辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初420号民事裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地，是指其主要营业地或者办事机构所在地。天宇公司的工商注册地位于深圳市龙岗区。因此，辽源市龙山区人民法院对该案并无管辖权，应将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，一、因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。”争议标的是诉讼请求所指向的合同义务内容。本案是合同纠纷,崔金艳以天宇公司未能按照规定返还创投保证金为由，要求天宇公司、李益浩、关凤秋连带返还已交付的创投保证金。本案争议标的属于“其他标的”,故本案合同履行地为履行义务一方即原审被告所在地。二、确定原审法院有管辖权的唯一连接点为李益浩的住所地位于原审法院辖区范围内。但是若李益浩依法不应成为本案被告,本案就不能以其住所地作为管辖连接点。因此,原审被告李益浩是否适格的问题,涉及到本案能否以其住所地作为管辖连接点,应当在管辖权异议程序中予以一并审查。要确定被告是否适格,应当根据原告主张的诉讼请求、事实和理由,并结合当事人提供的初步证据、法院查明事实等进行审查。本案中,李益浩并非涉案合同的一方主体,仅系天宇公司在吉林省授权的代理人。李益浩与诉争的合同纠纷并无法律关系，故李益浩并非本案适格主体。同理，原审被告关凤秋系天宇公司在吉林省辽源市授权的代理人，并非涉案合同的一方主体,亦并非本案适格主体。鉴于李益浩、关凤秋并非本案适格被告,原告对其的起诉依法应予驳回,原审法院对本案无管辖权。综上，本案合同履行地为履行义务一方即原审被告天宇公司所在地。天宇公司的住所地位于广东省深圳市龙岗区,故广东省深圳市龙岗区对本案有管辖权。原审裁定有误,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定,裁定如下:一、撤销辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初420号民事裁定;二、驳回原告崔金艳对被告李益浩、关凤秋的起诉；三、本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 王树仁审判员 肖海波审判员 崔 鹏二〇二一年五月三十一日书记员 马 哲
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初2022号 原告：王某某，女，1975年8月4日出生，住石家庄市新华区。 被告：王某某1，女，1978年10月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：李某某，男，1976年12月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告王某某与被告王某某1、李某某侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王某某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告王某某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费232.75元(系减半收取)，由原告王某某负担。 审判员  陈培培 二〇二一年五月三十一日 书记员  梁贝贝
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执155号之三 申请执行人：申江飞，男，1987年10月10日出生，汉族，公务员，住宁晋县。 被执行人：马丽，女，1977年8月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：王东谦，男，1979年2月27日出生，汉族，职工，住宁晋县。 本院在执行申请执行人申江飞与被执行人马丽、王东谦追偿权纠纷一案中，已执行部分款项，并继续冻结被执行人王东谦工资性收入及公积金等，需长期履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二一年五月二十七日 书记员  裴园园
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6275号上诉人（原审原告）：王树金，男，1949年1月24日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘显森，男，1959年1月8日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人王树金因与被上诉人刘显森民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2021）京0118民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。王树金上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判刘显森给付王树金借款本金6000元及利息（以本金6000元为基数，自1997年1月27日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同行业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3.改判刘显森给付王树金借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自1997年6月1日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同行业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；4.本案诉讼费由刘显森承担。事实与理由：根据《中华人民共和国民法典》第188条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，王树金一方并不知道或应当知道权利受损的情形。首先，刘显森所出具的借款凭证，并未约定本金及利息的明确还款时间，王树金所主张的利息付至1997年6月系为明确诉讼请求，经核算过后确定的利息截止时间，不存在刘显森所主张的“1997年6月告知王树金借款已经通过以货顶账的方式清偿，且明确告知王树金不再偿还借款的事实”。其次，在1997年之后，刘显森多次向王树金表示不会亏待王树金，对于王树金的借款会予以偿还，因此，王树金才一直未向刘显森主张还款。综上，王树金不存在一审法院认定的知道或应当知道自身权利受损的情形，诉讼时效应从王树金2020年提起诉讼向对方主张时开始计算。刘显森辩称，同意一审判决。王树金向一审法院起诉请求：1.判令刘显森偿还借款本金6000元及利息（自1997年1月27日起至2020年8月19日，按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令刘显森偿还借款本金30000元及利息（自1997年6月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3.判令刘显森承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2020年12月24日，王树金持刘显森出具的三张借条及欠条诉于一审法院，要求刘显森偿还借款及利息，即本案。其中1996年3月20日的欠条载明：今欠人民币贰万元整，注：每月按25‰付利息。1996年4月7日的借条载明：今借人民币壹万元整，每月按2.5%付利息。1997年1月27日的借条载明：借个人贷款陆仟元整，利息每月150元，方林经销部。在上述借条及欠条的借款人落款处均有刘显森本人签名。一审开庭审理中，刘显森认可上述借条及欠条均为其本人书写，但其认为欠条所载金额并非借款而是欠款，其在1997年6月给过王树金一车羊绒被用于顶账，当时明确跟王树金说顶账完后，其与王树金之间的债务已经清偿完毕，故其在1997年6月开始未支付利息。刘显森还提出其于1997年6月开始未支付利息后，如果王树金认为其权利受到损害，应当在诉讼时效内向刘显森主张权利，但是王树金未向其主张权利，且已经过去23年，已经超过了法律规定的最长诉讼时效20年。王树金认可1996年4月7日的10000元及1996年3月20日的借款20000元利息已经付至1997年5月底，但其认为1997年1月27日的借款6000元未支付利息。自1997年6月至其于2020年第一次起诉期间，其未向刘显森主张过还款。本案审理中，王树金于2021年1月19日向一审法院申请财产保全，要求查封、冻结或扣押刘显森名下银行存款、车辆或等额财产，保全金额260000元，一审法院于2021年1月19日作出民事裁定书，裁定冻结刘显森名下银行存款260000元，或查封、冻结刘显森名下其他等值财产。王树金预交保全费1820元。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，王树金依据1996年、1997年的三张借条及欠条，主张其与刘显森存在民间借贷债权纠纷，在借条中明确约定了每月按照2.5%计收利息。双方均认可刘显森于1997年6月开始不再支付利息，刘显森称其在1997年6月告知王树金借款已经通过以货顶账的方式清偿，且明确告知王树金其不再偿还借款，则王树金应当知道其权利受到损害之时为1997年6月，现其于2020年起诉，已经超过了法律规定的诉讼时效，现刘显森明确表示不同意王树金的诉讼请求，故对王树金的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回王树金的诉讼请求。二审中，王树金向本院提交：1.1997年7月刘显森写给王树金妻子弟弟的一封信及两份法律文书，用以证明刘显森称欠王树金的钱不会不还，表示案款下来之后就会将钱还给王树金。刘显森发表意见称：对书信的真实性无法核实，刘显森经常写信给陈某，不太清楚是否写过此封信；对法律文书的真实性认可。刘显森未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王树金本案中要求刘显森偿还借款是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，王树金依据1996年和1997年的三张欠条要求刘显森偿还借款，在案证据显示王树金与刘显森就涉案借款约定了按月支付利息，但未约定还款期限。王树金二审中主张刘显森最后一次支付利息的时间是1997年9月，实际核算利息总额支付至1997年5月底，之后未再找刘显森主张还款。本院认为，根据王树金关于是否向刘显森主张权利的表述，截至本案起诉之日，本案已经超过法律规定的最长诉讼时效。故王树金超出诉讼时效期间要求刘显森返还借款的主张缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院认定正确，本院予以维持。综上所述，王树金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由王树金负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年五月三十一日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪-2--1-
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初2176号 申请人：淮安市清江浦区北辰律师服务所，统一社会信用代码33320000755065005T，住所地淮安市汕头路15-30号二层。 法定代表人：陈惠明。 被申请人：俞培丰，男，1963年6月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请人淮安市清江浦区北辰律师服务所与被申请人俞培丰合同纠纷一案，申请人于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人俞培丰名下财产8万元。永诚财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人俞培丰名下财产8万元或查封其等额财产。 案件申请费820元，由申请人淮安市清江浦区北辰律师服务所预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 春 二〇二一年五月八日 书记员 阚瑞峰
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初2459号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，地址涿州市清凉寺办事处香邑溪谷原墅住宅小区南区8号楼内街底商1-（客服中心）室，统一社会信用代码：9113068106704610XH。 负责人：蒋兴建，系该公司经理。 委托代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。 委托代理人：谢秀珠，女，汉族，1990年1月6日出生，住涿州市，系该公司员工。 被告：赵银银，女，汉族，1986年10月5日出生，住涿州市。 上列原被告因物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月27日起诉来院。本院受理后，依法由审判员张凌涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司之委托代理人谢秀珠、沙瑀智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告2020年1月至2021年12月物业服务费用4344.96元及违约金（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2021年3月31日费用2079.06元）；共计6424.02元。2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳,每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告并却未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告赵银银未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告对其主张提供证据有：一、《涿州香邑溪谷前期物业服务协议》。证明原、被告2015年10月22日签订《前期物业服务协议》，被告的房号为A11号楼1单元3002室，建筑面积89.92平米。协议第四条第二款约定了物业费的收费标准，第六款约定了物业费的交纳时间。协议第八条第四款约定逾期交纳物业费的从逾期之日起每日加收应交费用2‰的违约金。二、电梯维保记录2份。证明原告依照前期物业服务协议的约定履行了协议第二条第二款公共设备设施的维护义务。三、保洁工作验收表1份，化粪池、排水管清掏记录表1份。证明原告依照前期物业服务协议的约定履行了协议第二条第三款环境卫生的清理义务。四、监控运行记录表、来访登记表、小区秩序巡查记录表各1份。证明原告依照前期物业服务协议的约定履行了协议第二条第五款公共秩序的维护义务。五、光盘一张，其中包含工程维修照片、保洁清理照片、绿化修剪照片、水系照片、秩序维护照片、停水停电通知照片、社区活动照片。证明1、原告的保洁人员对楼内每天进行清洁，楼道干净整洁。对生活垃圾每天上午、下午各清收一次。2、园区内公共设施出现问题后，原告的维修人员都及时进行了维修。3、原告的工作人员定期对园区内的草坪树木进行修剪，小区内的绿植生长正常。4、园区内定时定期开放水系，水系运转正常。5、原告的工作人员及时移动违停车辆，对外来人员登记检查，小区门卫24小时在岗值班并在园区内巡逻。有专人24小时保持监控设施的运转。6、接到供水供电部门的通知后，及时在公告栏中通知业主，并提醒业主做好相应准备。7、原告每月都会举办1-2次社区活动，给业主送春联、送平安果、送白菜，举办晚会等。综上，原告已经全面履行了物业服务协议中约定的义务。六、缴费催告函（律师函），邮寄回执，证明已经通知业主交纳物业费。违约金合同约定为每日千分之二，如违约金约定过高，请法院依法判决。被告拖欠的是两年的物业费，收费标准是每月每平米1.98元，因为楼层原因，所以物业收费标准不一样，被告的房屋面积是89.92平米，生活垃圾处置费每年每户36元，两项合计4344.96元。 本院认定事实如下：原、被告2015年10月22日签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，每月每平米1.98元，生活垃圾处置费每年每户36元，被告的房屋面积是89.92平米，原告为被告提供了物业服务，被告拖欠原告2020年1月至2021年12月物业服务费4344.96元。有原告的起诉陈述，前期物业服务协议、电梯维保记录、保洁工作验收表、通知、服务收费标准公示、物业费催缴通知书，缴费通知书律师函，庭审笔录入卷为凭。 本院认为：原告要求被告给付拖欠物业费4344.96元，原告提供以上证据对其主张予以佐证，原被告间债权债务关系明确，对原告主张，本院予以支持。原告要求被告从逾期之日起每日加收应交费用2‰的违约金，至2021年3月31日费用2079.06元，双方约定的违约金过高，不予支持，被告应自原告起诉之日（即2021年4月27日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。被告有举证、质证的权利，被告未到庭，属于自行放弃权利，应承担不到庭的后果。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条之规定判决如下： 被告赵银银于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司物业服务费4344.96元及利息（以4344.96元为基数自2021年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至还清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二一年五月二十五日 书记员  单克斯
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初2196号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告：蒲文莉，女，1992年1月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告蒲文莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告蒲文莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金13721.4元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以13721.4元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告蒲文莉在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。2017年3月17日开始，被告通过小花APP应用程序申请了7笔借款，借款金额26443.9元，但被告实际收到借款金额为22800元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 蒲文莉未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒲文莉在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年3月17日开始，蒲文莉通过小花APP应用程序申请了7笔借款，金额为26443.9元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向蒲文莉发放借款9300元，中航信托股份有限公司通过银行转账方式向蒲文莉发放借款13500元。蒲文莉在获得借款后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息等共计5887.88元，偿还中航信托股份有限公司借款本息等共计4695.49元。后上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将对蒲文莉享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了蒲文莉在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质，中航信托股份有限公司具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向蒲文莉发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了蒲文莉，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，蒲文莉应向原告返还下欠的借款。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认，即蒲文莉应向原告返还8804.51元（13500元-4695.49元）。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向蒲文莉发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与蒲文莉的基础借贷合同关系应认定为无效，蒲文莉因该合同获得的9300元应予返还，上海凯岸信息科技有限公司应返还蒲文莉已收取的本息等5887.88元，品迭后蒲文莉应当返还上海凯岸信息科技有限公司3412.12元。因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了原告，故蒲文莉应向原告返还3412.12元。以上合计，蒲文莉应向原告返还12216.63元。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零七条、第五百零九条、第五百四十六条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒲文莉于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司12216.63元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，减半收取71.5元，保全申请费157元，合计228.5元，由被告蒲文莉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 赵 雄 二〇二一年五月二十六日 书记员 杨寒露
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2371号原告：江苏东阳物业服务有限公司（曾用名宝应东阳物业服务有限公司）。法定代表人：费书山，系公司经理。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：黄如松。原告扬州市东阳物业服务有限公司（以下简称东阳物业）与被告黄如松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告东阳物业的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告黄如松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告东阳物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决给付物业服务费3010元（含公摊费200元、电梯运行费1338元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原告与被告签订了物业服务协议，该协议约定：原告应向被告所有的位于宝应县（房屋面积：111.49㎡）处房产提供物业管理服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告也已向原告实际缴付了4年的物业服务费，但自2019年6月2日起至2021年6月2日，被告一直未按照物业服务协议缴纳相关物业管理服务费，尚欠原告各项费用计人民币3010元（含公摊费200元、电梯运行费1338元），虽经原告多次催缴，可被告仍拒不履行给付义务。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告黄如松未予答辩。原告东阳物业围绕诉讼请求依法提交了房款结算证明、物价局宝价字[2013]61号文件、业主手册、《新城壹品住宅小区物业管理服务合同》、入住登记表、催缴通知单及催缴通知照片等证据，被告未到庭予以质证，本院对上述证据依法进行审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东阳物业与被告黄如松签订《新城壹品住宅小区物业管理服务合同》，约定从合同签订之日起至业主大会签订新物业合同止，由原告按《江苏省普通住宅物业服务等级标准》三级标准为该小区提供物业管理服务，业主定期交纳相应的服务费用，约定了服务内容以及收费标准等，同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费等相关费用的，按以应预交物业管理服务相关各项费用总额的千分之五/天计算，以月为单位向原告交纳滞纳金。被告黄如松系宝应县新城壹品10幢201室业主，其居住面积为111.49平方米，按照约定自2015年6月2日起每月需交纳物业管理服务费住宅0.55元/月/平方米，电梯运行维护费0.55元/平方米/月，公共设施设备运行维护费0.1元/月/平方米。2021年2月1日，原告东阳物业向被告送达催缴通知书。从2019年6月2日至2021年6月2日，被告一直未交纳物业管理服务费等费用，遂引起本诉。本院认为，原告东阳物业与被告黄如松签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业管理服务费等费用，被告拒绝交纳物业管理服务费等费用系违约行为，应承担本案的民事责任。经本院审查，被告尚欠原告2019年6月2日至2021年6月2日期间的物业管理服务费1471.668元（111.49平方米×0.55元/月/平方米×24个月），电梯运行维护费1471.668元（111.49平方米×0.55元/月/平方米×24个月），公摊水电费267.576元（111.49平方米×0.1元/月/平方米×24个月），原告主张公摊水电费按每年100元标准收取，未超过约定的标准，故上述费用合计3143元，该费用系双方依约所致，本院依法予以支持。原告诉讼请求中的金额系计算错误，故以实际计算结果为准。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄如松于本判决生效之日起十日内向原告江苏东阳物业服务有限公司支付物业服务费等合计3143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄如松负担（此款原告已垫付，被告履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 顾深山二〇二一年五月十九日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初3060号                      原告              周治好，男，1988年1月15日出生，汉族，住四川省资中县双龙镇九龙村3社33号。      委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师，系郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派。      委托诉讼代理人：张晶钰，河南霁安律师事务所实习律师，系郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派。                  被告              孙家标，男，1987年11月8日出生，汉族，住河南省封丘县潘店镇潘店村东大街48号。      张文杰，男，1986年8月3日出生，汉族，住郑州市中原区陇海西路169号附4号。      洛阳锦航人力资源服务有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋东路50号华源凯旋广场908室。      法定代表人：马丹，该公司总经理。      委托诉讼代理人：邵培文，该公司员工。      河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。      法定代表人：白杨青，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刁雪平，河南慧闻律师事务所律师。      委托诉讼代理人：秦绿梦，河南慧闻律师事务所实习律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令四被告向原告支付劳务费32 754元及利息（自2021年2月10日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；      2.本案的诉讼费由四被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周治好的委托诉讼代理人王一丹，被告孙家标，被告张文杰，被告洛阳锦航人力资源服务有限公司（以下简称“洛阳劳务公司”）的委托诉讼代理人邵培文，被告河南三建建设集团有限公司（以下简称“河南三建”）的委托诉讼代理人刁雪平、秦绿梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              被告河南三建承建蒲公英西苑项目后，将1、2、3、5、6、7、8号楼及地库、大门的劳务作业实际分包给被告张文杰。被告张文杰又将其中1、2号及周边部分车库模板工程分包给被告孙家标，孙家标安排工人进行施工。2021年2月9日，孙家标出具蒲公英西苑项目农民工工资统计明细表一份，载明了周治好等十人的银行卡号、身份证号、剩余工资数额等，其中载明周治好金额为35 784元。      该明细出具之后，被告又支付了部分工资，下欠32 754元未支付。                                                      本院认为，被告孙家标雇佣原告从事劳务，原告完成劳务工作后，被告孙家标负有及时清偿劳务费的义务。就案涉蒲公英西苑项目而言，被告河南三建违法将案涉劳务分包给被告张文杰，被告张文杰又违法分包劳务至被告孙家标，导致拖欠农民工工资，应对欠付劳务费负连带清偿责任。被告河南三建辩称其系将案涉劳务合法分包给被告洛阳劳务公司，因被告洛阳劳务公司与被告张文杰之间未签订分包合同，被告张文杰亦不认可双方存在分包关系，对此意见本院不予采信。      依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：                                                             一、被告孙家标于本判决生效之日起十日内向原告周治好支付劳务费32 754元及利息（以32754元为基数，按照起诉时即2021年5月21日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年2月10日起计算至实际付清之日止）；      二、被告张文杰、被告河南三建建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任;       三、驳回原告周治好的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费618元，减半收取计309元，由被告孙家标、张文杰、河南三建建设集团有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员  周小洁                                        二〇二一年五月二十七日                  书    记    员    贺明明
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初3659号 原告：郯城宇通汽车销售有限公司，住所地郯城县郯城街道小黄楼村。 法定代表人：张道富，经理。 委托诉讼代理人：田永富，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：王培兴，男，1971年1月15日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 被告：杨玉美，女，1971年2月13日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 原告郯城宇通汽车销售有限公司（以下简称宇通汽车公司）与被告王培兴、杨玉美追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宇通汽车公司的委托诉讼代理人田永富到庭参加诉讼，被告王培兴、杨玉美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇通汽车公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告垫付款16046.15元及利息。二、诉讼费、保全费、保险费用等由被告承担。事实与理由：被告王培兴因购买货运车辆于2018年7月份在威海市商业银行股份有限公司临沂分行办理两笔消费贷款90万元，期限36个月，原告系被告的担保人，被告杨玉美与被告王培兴系夫妻关系。贷款期内被告多次违约，未偿还2021年2月份的银行贷款本息共计16046.15元，由原告代为偿还，后原告向其催要，被告拒不偿还。综上，依据我国《民诉法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王培兴、杨玉美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告宇通汽车公司为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、营业执照、法人代表证明、法人身份证各一份，证明原告公司信息；证据二、担保借款合同2份，证明被告于2018年7月在威海银行临沂分行贷款两笔90万元，原告作为担保人的事实；证据三、银行证明原件1份、垫付款凭证1份，证明原告为被告垫付2021年2月贷款本息16046.15元；证据四、保全费发票、保险费发票各一份，证明原告为保全被告财产支出保全费220元、保险费300元；证据五、结婚证，证明二被告系夫妻关系。 被告王培兴、杨玉美未到庭，视为对上述证据放弃质证权利。本院依法审查认定上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，对上述证据在本案中的证明力本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王培兴与被告杨玉美系夫妻关系；2018年7月9日，被告王培兴、杨玉美与案外人威海市商业银行股份有限公司临沂分行签订两份《汽车担保借款合同》（合同编号分别为2018年威商银汽借字第8171820180709094958号、2018年威商银汽借字第8171820180709094961号），合同约定，被告王培兴、杨玉美作为共同借款人从威海市商业银行股份有限公司临沂分行处分两笔共借款90万元（45万元+45万元），均分36期偿还，原告宇通汽车公司作为保证人，提供连带责任保证。合同签订后，威海市商业银行股份有限公司临沂分行向被告发放了贷款，后被告王培兴、杨玉美未能按时还款，原告履行保证责任代其偿还上述两合同项下2021年2月借款本息共计16046.15元。原告还款后，向被告催要未果，遂诉至本院。 另查明，原告宇通汽车公司为实现其追偿权向本院申请保全，支出保全费220元、保全保险费300元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百条规定“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”本案中，原告宇通汽车公司作为连带保证人，在代债务人即本案被告王培兴、杨玉美履行还款义务后，有权在其承担的保证责任的范围内向被告追偿，故原告要求被告王培兴、杨玉美偿还垫付款16046.15元的诉求，合法有据，本院予以支持。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但被告应自本院正式受理本案之日（即2021年5月10日）起向原告支付资金占用期间的利息，即以16046.15元为基数，自2021年5月10日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 原告宇通汽车公司为实现其追偿权向本院申请财产保全，支出保全费220元、保全保险费300元，系为实现债权支出的合理损失，应当由被告王培兴、杨玉美承担赔偿责任。被告王培兴、杨玉美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上所述，原告宇通汽车公司的相关诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王培兴、杨玉美于本判决生效后十日内偿还原告郯城宇通汽车销售有限公司垫付款共计16046.15元及利息（以16046.15元为基数，自2021年5月10日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 二、被告王培兴、杨玉美于本判决生效后十日内赔偿原告郯城宇通汽车销售有限公司支出的保全费220元、保全保险费300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取101元（原告方已预缴），由被告王培兴、杨玉美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费202元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员 栗 瑞 二〇二一年五月十二日 书记员 王晓宇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执1332号 申请执行人：德阳市开拓机械设备有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区紫金山北路2号德阳恒大五金机电汽配城28幢4号，统一社会信用代码915106005927624547。 法定代表人：钱托。 被执行人：绵阳金瑞机械有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区泗王庙巷28号305号，统一社会信用代码915107036879150110。 法定代表人：丁华金。 本院在执行德阳市开拓机械设备有限责任公司与绵阳金瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1518号民事判决书向绵阳金瑞机械有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人绵阳金瑞机械有限公司的银行存款124195.50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人绵阳金瑞机械有限公司的收入124195.50元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二一年五月十七日 书记员  裴小龙
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执218号申请执行人:樊龙星，男，1988年8月21日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：洛阳市祥辉摩托车配件有限公司，住所地：河南省偃师市岳滩镇周堂村1组。统一社会信用代码：91410381MA3X5JLT28。法定代表人：李向辉，该公司执行董事。被执行人：李向辉，男，1981年12月28日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：王书长，男，1953年4月20日生，汉族，住河南省偃师市。樊龙星与洛阳市祥辉摩托车配件有限公司、李向辉、王书长买卖合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出的（2020）豫0381民初3530号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，一、被执行人洛阳市祥辉摩托车配件有限公司于判决生效之日起5日内给付申请执行人樊龙星货款241783元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月18日起计算至实际还款之日止）。二、被执行人洛阳市祥辉摩托车配件有限公司、李向辉、王书长于判决生效之日起5日内给付申请执行人樊龙星保全担保保险费500元。三、被执行人李向辉、王书长对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2126元、申请费1728元，共计3854元，由被执行人洛阳市祥辉摩托车配件有限公司、李向辉、王书长负担。因被执行人洛阳市祥辉摩托车配件有限公司、李向辉、王书长未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊龙星向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案执行。本院于2021年1月27日依法向被执行人洛阳市祥辉摩托车配件有限公司、李向辉、王书长发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人洛阳市祥辉摩托车配件有限公司、李向辉、王书长未履行义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，2021年5月8日申请人樊龙星与被执行人洛阳市祥辉摩托车配件有限公司、李向辉、王书长达成执行和解协议并向本院提出撤回执行申请，和解协议内容如下：1、本案标的款246137元及利息，双方均无异议。被执行人李向辉于2021年5月8日先还款10000元，2021年5月11日还款10000元，剩余余款从2021年5月12日开始到2021年8月12日还款20000元，以此类推，每三个月还款20000元，直到全部本金履行完毕为止，利息待本金全部履行完毕后，双方再私下协商。上述还款协议双方签字后生效，如被执行人未按上述协议履行，将承担一切法律后果。二、本案执行费3592元由被执行人李向辉、王书长承担。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0381执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉二〇二一年五月十日代书记员 ：郭英豪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2058号之二申请执行人：解鹏飞，男，1983年3月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。被执行人：大连麦格特科技有限公司，住所地大连市沙河口区五四路150-5号201室，统一社会信用代码：91210200696048650B。法定代表人：田晶，该公司副经理。本院依据已经发生法律效力的大中劳人仲案字（2020）第764号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连麦格特科技有限公司银行存款2万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月九日书记员  肖 洋
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初1410号原告：王坤京，男，1973年5月6日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：蔡谦华，男，1966年12月18日出生，汉族，住新野县。原告王坤京与被告蔡谦华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王坤京向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金100000元，利息自2019年3月8日按1分5厘4计算至款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告在蔡庄村公路边开办副食品门市并兼任本村信贷员。2019年3月8日，被告以进货为名在原告处借款100000元，用于自己门市流资。当时被告为原告出具证明1份，内容为今收到王坤京100000元，三年内还清全部现金。虽然三年期限未到，但发现被告将原告100000元挪作他用，非法转借使用高息，不按借款用途使用，造成经营困难。原告多次追要，但被告总是以打完官司后再付，多次保证偿还，拒不兑现。故诉至贵院，望判如所请。被告蔡谦华辩称：原告诉说全部是假的，是欺骗、诬告。因为是2017年原告就在我这分了2笔，每笔50000元，分别用原告的名字和原告之妻倪春萍的名字在我这存的钱，存在黄河基金会。2018年到期后，原告又转存一年，利息取走了。2019年黄河基金会因官司不能按时支付了，2019年3月8日，原告之妻倪春萍来到我家说看到黄河基金会的存单睡不着觉，要求把存单放我这里，让我给他们打个条，说晚点钱退回来了你还给我们，所以才有了这个100000元的收到条。我没有向原告借过钱。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提供的权益登记表、黄河基金会权益凭证、基金会法人登记证书、权益退出协议均有异议，本院经审查，均不予确认。被告对原告提供的证明、通话记录有异议，本院经审查认为在庭审中被告认可证明是其书写出具给原告的，故本院对该证明予以认可。关于通话记录，本院经审查认为该通话记录不能证明被告没有继续履约的能力，故本院对该通话记录不予认可。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，被告给原告出具证明：“证明今收到王坤京10万元〈壹拾万元整〉三年内还清全部现金蔡谦华2019.3.8”。原告认为被告不能继续履约，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”本案中，原告提供的证据不能证实被告明确表示或者以自己的行为表明不履合同义务，故其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王坤京的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告王坤京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 欣二〇二一年五月二十七日书记员 马雪松
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕0502民初2482号原告：李三女，女，1969年8月28日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：王冬，系该组组长。原告李三女与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称五里铺五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三女到庭参加诉讼，被告五里铺五组负责人王冬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三女向本院提出诉讼请求：一、判令被告应补发2016年（2017年1月20日）增加半年份额3750元；二、被告应补发2017年（2018年2月3日）增加份额7500元；三、被告应补发2018年（2019年1月28日）增加份额7000元；四、被告应补发2019年（2020年1月16日）增加份额7000元；五、被告应补发2020年（2021年2月4日）增加份额7000元；共计32250元。六、判令被告今后分配集体收益中一律按国家法律规定执行，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告李三女系被告五里铺五组村民，婚后于1992年2月5日生育一子，取名李兴峰，后原告于1996年5月领取《独生子女证》。依照相关法律规定，原告作为独生子女户某某，在集体经济组织利益分配时，可依法获得增加一人份的份额待遇，但被告五里铺五组在2016年、2017年、2018年、2019年、2020年年终分配集体经济收益时，均未按照相关法律规定执行。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告五里铺五组未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了身份证、户口本、《独生子女证》、渭南市临渭区XX社XX社存折及陕西省农村金融机构个人账户明细、陕西省人口与计划生育条例及村民委员会组织法复印件，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告李三女系被告五里铺五组村民，婚后于1992年2月5日生育一子，取名李兴峰，户籍亦登记在五里铺五组，后原告于1996年5月领取《独生子女证》。2017年1月20日，被告五里铺五组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人7500元；2018年2月3日，被告五里铺五组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人7500元；2019年1月28日，被告五里铺五组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人7000元；2020年1月16日，被告五里铺五组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人7000元；2021年2月4日，被告五里铺五组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人7000元。原告均领取了以上款项。现原告认为独生子女户应该增加一个人的份额，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告发放2016年到2020年集体经济收益分配款独生子女户应增加份额。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。实行计划生育是我国的一项基本国策，国家对积极响应计划生育政策的夫妻和家庭按照规定给予奖励。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中原告李三女系被告五里铺五组村民，并取得了《独生子女证》，其作为独生子女户某某，可以在集体经济组织分配收益时获得增加一个人份的份额待遇，故原告要求被告应补发增加份额的主张，本院予以支持。被告应当向原告补发2016年至2020年应增加收益分配款32250元（3750元+7500元+7000元+7000元+7000元）。关于原告要求被告今后分配集体收益时按国家法律规定执行的诉请，根据相关法律法规的规定，被告五里铺五组在分配集体收益时不能侵犯集体经济组织成员的权益。但法律只能在侵害行为发生时保护当事人的合法权益，无法对将来可能发生的行为进行处理。因此，对原告该项诉请依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告李三女发放集体经济组织资产收益分配款32250元。二、驳回原告李三女其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员   郭  萌  二0二一年五月二十七日 书 记 员   王  婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13107号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告王亮，男，1989年6月10日出生，汉族，住新疆阿克苏市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告王亮偿还贷款本金179134.35元及欠款利息35677.59元，共计：214811.94元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人王亮。2、借款金额为24.7万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2018年10月19日起至2021年10月19日止。4、贷款用途为购家私电器等。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2019年11月19日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月11日，被告王亮尚欠原告借款本金179134.35元、利息35677.59元，共计214811.94元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金179134.35元、利息35677.59元，共计214811.94元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，减半收取2261元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十六日书记员 薛庆灵
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2961号申请执行人：周坤大，男，1960年3月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：徐群，女，1967年9月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：钱为群，男，1962年10月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：宜兴市景盛园林绿化有限公司，统一社会信用代码913202827186936190，住所地江苏省宜兴市芳桥街道阳山村。法定代表人：钱为群。关于周坤大与徐群、钱为群、宜兴市景盛园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人徐群、钱为群、宜兴市景盛园林绿化有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人徐群、钱为群、宜兴市景盛园林绿化有限公司银行存款人民币459674.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年五月二十七日书记员  蒋 澍
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0904执283号 申请执行人：高春来，男，汉族，1971年8月22日出生，住七台河市桃山区。 被执行人：董丽娟，女，汉族，1971年10月23日出生，住七台河市桃山区。 本院在执行申请执行人高春来与被执行人董丽娟民间借贷纠纷一案中，执行依据（2020）黑0904民初29号民事调解书，执行标的40000.00元，现经我院执行，申请执行人高春来与被执行人董丽娟达成和解协议：被执行人董丽娟欠高春来执行款合计4万元，被执行人董丽娟自2021年6月起每月月底之前用建设银行卡偿还高春来3000元，工资款每月给董丽娟余留生活费2000元，直至还清执行款4万元为止；案件执行费500元由被执行人董丽娟承担。现申请执行人高春来向我院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0904民初29号民事调解书的执行程序。 被执行人未按和解协议履行，申请人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王庆林 二〇二一年五月二十一日 书记员  李永群
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执563号 申请执行人：四川亚鑫照明工程有限公司，所在地四川省成都市金牛区金府路666号1栋28层2827号，统一社会信用代码91510000085814299J。 法定代表人：苏莉，总经理。 委托代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 被执行人：峨眉山万年华地财富置业有限公司，所在地四川省峨眉山市胜利镇中医街1层55号，统一社会信用代码91511181309380179D。 法定代表人：佘勇。 本院依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2020）川11民终794号民事调解书，于2021年5月6日受理四川亚鑫照明工程有限公司申请执行峨眉山万年华地财富置业有限公司建设工程合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人向申请执行人支付工程款125580.28元，负担案件申请执行费1784元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，除已设定抵押借款的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇二一年五月三十一日 书记员 陈财富
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4210号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市南开区滨水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼五层商1。法定代表人:曹鸿玲,经理。委托诉讼代理人：王欢，女。被告:马秀娟，女，1964年11月23日出生，汉族，住天津市津南区。原告融创物业服务集团有限公司诉被告马秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，原告融创物业服务集团有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融创物业服务集团有限公司自愿撤回对被告马秀娟的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取218元由原告融创物业服务集团有限公司负担。审判员  赵以娜二〇二一年五月二十一日法官助理周乐乐速录员郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2628执225号之一 被执行人：张某，男，侗族，1963年04月13日生，住锦屏县。 本院依据已经发生法律效力的锦屏县人民法院作出的（2020）黔2628民初1058号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币387.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡先锋 二〇二一年五月十二日 书记员  程平波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡先锋联系电话：085571××××2
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4129号 原告：黄绍连，男，苗族，1972年4月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省纳雍县。 委托代理人：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人：张华，男，穿青人，1984年9月26日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，公民代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋，统一社会信用代码：915205007988170437。 法定代表人：王峰，被告公司负责人。 委托代理人：梁婷，贵州本芳律师事务所律师。 原告黄绍连诉被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭审理，原告黄绍连及其委托代理人钱娜、张华与被告平安保险公司委托代理人梁婷到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告黄绍连诉称：2020年10月15日18时30分，原告驾驶贵Ｆ×××××号小型客车，从阴底乡对河村往阴底乡踏石朗村方向行驶，当车行驶至对河村15组路段时，因视线较差，在爬坡转弯的过程中，导致车辆翻下悬崖，造成车辆受损、原告黄绍连受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车在被告平安保险公司购买了平安驾乘人员意外伤害保险、综合商业险及不计免赔、交强险，事故发生在保险有效期内。原告治疗结束后与被告公司商谈理赔未果，故提起诉讼，请求：1、判决被告平安保险公司赔偿原告各项经济损失共计人民币49037.92元（其中：1、医疗费15928.00元；2、鉴定费600.00元；3、住院伙食补助费1200元；4、营养费6000元；5、误工费17117.92元；6、护理费7692元；7、交通费500元）；2、被告承担本案诉讼费。 原告黄绍连为证实自己的主张，当庭提交如下证据： 1、第一组证据：原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。被告无异议。 2、第二组证据：交通事故认定书。被告无异议。 3、第三组证据：毕节市第一医院疾病证明书、病历、用药清单各一套、医疗费发票、救护票据共计6张。被告对真实性不持异议，但医疗费发票中对姓名祝德飞的有异议，与本案无关联，原告主张的医疗费在1万元限额内由保险公司承担保险责任。 4、第四组证据：司法鉴定意见书及司法鉴定费发票。被告对真实性不持异议，但该鉴定报告产生的鉴定费、误工费、护理费不在保险范围内。 5、第五组证据：保单。被告无异议。 被告平安保险公司辩称：1、涉案车辆在保险公司投保驾乘险，其中医疗费限额1万元，事故在保险期内；2、本案原告主张的损失根据保险合同的约定保险公司应在医疗费限额内进行赔偿，原告主张的护理费、误工费等不在保险合同约定的赔偿范围内，不应保险公司由承担，保险公司对合同中减轻和免除的条款向原告做出解释，故保险合同合法有效，保险公司应按照合同约定进行赔偿。 被告为证实自己的主张，当庭提交如下证据： 1、第一组证据：公司营业资质一套，证明被告身份信息及诉讼主体适格。原告无异议。 2、第二组证据：电子保单和保险条款，证明保险公司应承担的项目为医疗费且限额为1万元。原告方质证称：对该组证据真实性不持异议，但该组证据特别约定并没有对驾乘人员险的各项赔偿明确，同时该特别约定针对交通费是属于保险公司约定范围，驾乘人员意外伤害保险条款属于格式合同，该保险条款保险公司没有向原告履行告知义务，故该保险条款对原告不产生效力，保险条款没有制作日期及签章，被告可以任意修改，并非属于固定的，投保人声明仅仅是机动车商业条款的一个告知，同时该投保人签字处并非是原告本人所签，因此对原告不产生效力。在“非车特别约定”中足以证明黄绍连的损失应由保险公司承担。 经对原、被告方当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定：原、被告双方提交的证据均客观合法具有关联性，予以采纳；但被告平安保险公司提交的第二组证据达不到其证明目的，不能作为本案认定事实的证据使用。 经审理查明：2020年10月15日18时30分，原告驾驶贵Ｆ×××××号小型客车，从阴底乡对河村往阴底乡踏石朗村方向行驶，当车行驶至对河村15组路段时，因视线较差，在爬坡转弯的过程中，导致车辆翻下悬崖，造成车辆受损、原告黄绍连受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车在被告平安保险公司购买了平安驾乘人员意外伤害保险、综合商业险及不计免赔、交强险，事故发生在保险有效期内。另查明，原告受伤后住院治疗12天，花费医疗费15928.76元，原告所受的损伤经鉴定误工期评定为120日、护理期为60日、营养期为60日。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿，不足部分按照各方当事人的过错比例分担责任。但本案中，原告黄绍连因自己驾车翻落悬崖发生交通事故所造成的人身损害的损失，不属于机动车第三者责任强制保险赔偿范围，原告驾驶的车辆在被告平安保险公司还购买了平安驾乘人员意外保险，原告应在驾乘人员意外保险限额内主张赔偿。本案原告驾驶车辆购买的驾乘人员意外保险中意外伤害医疗保险限额是10000元，故应由被告平安保险公司在此限额内向原告予以赔偿，不足部分，应由在本次事故中负全部责任的原告黄绍连自行负责。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型客车的平安驾乘人员意外保险限额范围内一次性内向原告黄绍连赔付各项经济损失共计人民币10000.00元（大写：壹万元整）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币513.00元、鉴定费600元，由原告黄绍连承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二一年五月三十一日 书记员  邓承卓
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初20号原告:平罗县陶乐镇天天集副食批发部。经营者：徐万忠，1974年5月18日出生，群众，个体，现住平罗县陶乐镇马太沟村四队14号。被告：翟某，群众，甘肃环县人。原告平罗县陶乐镇天天集副食批发部与被告翟某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告平罗县陶乐镇天天集副食批发部于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县陶乐镇天天集副食批发部的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县陶乐镇天天集副食批发部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平罗县陶乐镇天天集副食批发部负担。审判长 刘 丹人民陪审员 薛新荣人民陪审员 杨长军二〇二一年五月十七日法官助理 武 娥书记员 张秉骞附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初2580号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，职务：董事长。 委托代理人：张骏，四川怀石律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：周胤贤，四川怀石律师事务所律师（特别授权）。 被告：罗攀，女，汉族，1994年12月12日出生，住四川省峨眉山市。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告罗攀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月6日受理后，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2021年4月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司承担。 审判员  李军 二〇二一年五月十日 书记员  赵琳
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2925财保268号   申请人：新疆创新房地产开发有限公司。   法定代表人：顾德平。   地址：新和县创新机械厂院内。   被申请人：屈高峰，男，1976年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新和县。   申请人新疆创新房地产开发有限公司于2021年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人屈高峰的银行账户款570,524元进行冻结。申请人新疆创新房地产开发有限公司已提供担保。   本院经审查认为，申请人新疆创新房地产开发有限公司为避免将来判决不能执行或难以执行，提出财产保全申请，同时申请人又提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣划屈高峰的银行账户存款570,524元；或查封、扣划相应等值的其他财产。   案件申请费3,372.62元，由申请人新疆创新房地产开发有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 一 年 五 月 十 六 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执426号移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：熊骏，男，1986年12月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行熊骏罚金一案中，被执行人熊骏应缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊骏的银行存款2000元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年五月六日书记员  丁有为
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0921民初1256号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省响水县城双园路84号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国庆，男，该行员工。被告：高大洋，男，1958年8月24日生，汉族，住江苏省响水县。被告：陈涛梅，女，1955年8月18日生，汉族，住江苏省响水县。被告：徐丽丽，女，1983年5月7日生，汉族，住江苏省响水县。被告：高荣华，男，1983年9月18日生，汉族，住江苏省响水县。被告：高荣荣，男，1982年5月18日生，汉族，住江苏省响水县。被告：朱冬梅，女，1982年11月17日生，汉族，住江苏省响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称：响水农商行）与被告高大洋、陈涛梅、徐丽丽、高荣华、高荣荣、朱冬梅金融借款合同纠纷，本院于2021年4月7日立案受理，依法适用简易诉讼程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人朱国庆到庭参加诉讼。被告高大洋、陈涛梅、徐丽丽、高荣华、高荣荣、朱冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告高大洋、陈涛梅归还原告借款本金20000元，利息5993.84元，合计25993.84元（利息按照合同约定借期内按照年利率11.7%计算，逾期利息按照年利率17.55%计算至2021年2月19日，之后利息按照年利率17.55%计算至偿还完毕之日止）；2.被告徐丽丽、高荣华、高荣荣、朱冬梅承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高大洋、陈涛梅于2019年4月13日向江苏响水农村商业银行小尖支行借款20000元，用于养殖，定于2020年4月10日到期，由被告徐丽丽、高荣华、高荣荣、朱冬梅为该款提供连带担保责任。贷款到期后，各被告未能归还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，支持原告的诉讼请求。被告徐丽丽、高荣华、高大洋、陈涛梅、高荣荣、朱冬梅未作答辩，亦未提供相关证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，高大洋、陈涛梅为一户，高荣荣、朱冬梅为一户、徐丽丽、高荣华为一户，三户作为联保小组成员，向江苏响水农村商业银行小尖支行申请办理圆鼎易贷通卡业务。2017年4月17日，被告高荣荣、徐丽丽、高大洋与江苏响水农村商业银行小尖支行签订《农户联保借款合同》一份，约定：第一条从2017年4月17日至2020年4月15日止，由贷款人根据任某保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）壹拾贰万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2020年4月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第三条第一项保证方式为最高额连带责任保证，任某保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；第二项保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；第三项保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼的方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。第六条第一项借款人违约第一款不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。第三款不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第四款借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款和提前收回未到期的贷款，保证人承担连带保证责任。第八条贷款人向联保小组成员发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地址为送达目的地。若需变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，造成因通讯不能送达或送达不到的，在发出通讯后即视为送达。被告朱冬梅、高荣华、陈涛梅作为联保小组成员在该合同上签名确认。2019年4月13日，江苏响水农村商业银行小尖支行按约向被告高大洋发放20000元借款，约定月利率11.7%，借款期限自2019年4月13日至2020年4月10日。借款到期后，各被告未能按约履行还款义务，截止到2021年2月19日，被告高大洋尚欠原告响水农商行借款本金20000元，利息5993.84元未归还。另查，被告高大洋与被告陈涛梅系夫妻关系。本院认为，原告响水农商行与被告徐丽丽、高荣华、高大洋、陈涛梅、高荣荣、朱冬梅签订的《农户联保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告高大洋和被告陈涛梅系夫妻关系，双方共同签订上述的借款合同，应视为夫妻共同意思表示，故上述借款应认定为夫妻共同债务。原告响水农商行按照借款合同的约定向高大洋支付了借款，被告高大洋、陈涛梅某按合同约定履行归还借款本息的义务，故被告高大洋、陈涛梅某归还原告响水农商行借款本金20000元、利息5993.84元（利息按照合同约定计算至2021年2月19日，之后的利息按照年利率17.55%计算至实际履行之日止）。被告高大洋、陈涛梅作为借款人未能按约履行还款，被告徐丽丽、高荣华、高荣荣、朱冬梅作为连带责任保证人，应承担相应保证责任，在其履行保证责任后，有权向主债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高大洋、陈涛梅于本判决生效之日起15日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息5993.84元（按照合同约定计算至2021年2月19日，之后的利息按照年利率17.55%计算至实际履行之日止）；二、被告徐丽丽、高荣华、高荣荣、朱冬梅对上述款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人高大洋、陈涛梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费450元，减半收取225元，由被告高大洋、陈涛梅负担（该款原告同意被告在履行时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  吕婷婷二〇二一年五月二十五日书记员  张荣荣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6050号 原告：四川中南建筑装饰工程有限责任公司，住所地成都市金牛区振兴路22号2栋3层308号。 法定代表人：张勇。 诉讼代表人：任菁菁，女，1980年4月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张勇，男，1956年6月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川中南建筑装饰工程有限责任公司与被告张勇损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，原告四川中南建筑装饰工程有限责任公司于2021年5月11日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告张勇的起诉。 本院认为，四川中南建筑装饰工程有限责任公司自愿撤回对张勇起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中南建筑装饰工程有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，由四川中南建筑装饰工程有限责任公司负担。 审判员  杨亚萍 二〇二一年五月十一日 书记员  罗春梅
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕0502民初2326号原告：许爱连，女，1959年4月3日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：雷蕾，女，1982年11月29日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区，系原告许爱连之女。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：王冬，系该组组长。原告许爱连与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称五里铺五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许爱连到庭参加诉讼，被告五里铺五组负责人王冬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许爱连向本院提出诉讼请求：一、判令被告应补发2016年（2017年1月20日）增加半年份额3750元；二、被告应补发2017年（2018年2月3日）增加份额7500元；三、被告应补发2018年（2019年1月28日）增加份额7000元；四、被告应补发2019年（2020年1月16日）增加份额7000元；五、被告应补发2020年（2021年2月4日）增加份额7000元；共计32250元。六、判令被告今后分配集体收益中一律按国家法律规定执行，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告许爱连系被告五里铺五组村民，婚后于1982年11月29日生育一女，取名雷蕾，后原告于2008年10月领取《独生子女证》。依照相关法律规定，原告作为独生子女户某某，在集体经济组织利益分配时，可依法获得增加一人份的份额待遇，但被告五里铺五组在2016年、2017年、2018年、2019年、2020年年终分配集体经济收益时，均未按照相关法律规定执行。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告五里铺五组未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了身份证、户口本、《独生子女证》、渭南市临渭区XX社XX社存折及陕西省农村金融机构个人账户明细、陕西省人口与计划生育条例及村民委员会组织法复印件，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告许爱连系被告五里铺五组村民，婚后于1982年11月29日生育一女，取名雷蕾，户籍亦登记在五里铺五组，后原告于2008年10月领取《独生子女证》。2017年1月20日，被告五里铺五组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人7500元；2018年2月3日，被告五里铺五组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人7500元；2019年1月28日，被告五里铺五组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人7000元；2020年1月16日，被告五里铺五组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人7000元；2021年2月4日，被告五里铺五组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人7000元。原告均领取了以上款项。现原告认为独生子女户应该增加一个人的份额，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告发放2016年到2020年集体经济收益分配款独生子女户应增加份额。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。实行计划生育是我国的一项基本国策，国家对积极响应计划生育政策的夫妻和家庭按照规定给予奖励。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中原告许爱连系被告五里铺五组村民，并取得了《独生子女证》，其作为独生子女户某某，可以在集体经济组织分配收益时获得增加一个人份的份额待遇，故原告要求被告应补发增加份额的主张，本院予以支持。被告应当向原告补发2016年至2020年应增加收益分配款32250元（3750元+7500元+7000元+7000元+7000元）。关于原告要求被告今后分配集体收益时按国家法律规定执行的诉请，根据相关法律法规的规定，被告五里铺五组在分配集体收益时不能侵犯集体经济组织成员的权益。但法律只能在侵害行为发生时保护当事人的合法权益，无法对将来可能发生的行为进行处理。因此，对原告该项诉请依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告许爱连发放集体经济组织资产收益分配款32250元。二、驳回原告许爱连其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员   郭  萌  二0二一年五月二十七日 书 记 员   王  婷  1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初896号之二原告：丁啸，男，1990年8月18日生，汉族，住泰州市海陵区。原告：王秋霞，女，1992年5月26日生，汉族，住泰州市海陵区。共同委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。原告丁啸、王秋霞与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告丁啸、王秋霞于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁啸、王秋霞撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  吴 兵人民陪审员  谢荣金人民陪审员  王少平二〇二一年五月二十八日法官 助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初1428号原告：黄小仲，男，1973年6月2日出生，汉族，广东省揭阳市人，住广东省揭阳市榕城区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：陈**楠，广东梦想律师事务所律师。被告：惠东县吉隆通商鞋材商行，住所地惠东县吉隆镇黄大吉商贸城****，统一社会信用代码92441323MA4WPXQL7C。经营者：孙大伟，男，1978年7月18日出生，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县××××××德营**，公民身份号码412×××××××********。原告黄小仲与被告惠东县吉隆通商鞋材商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告黄小仲于2021年5月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告黄小仲申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄小仲撤诉。案件受理费126元（原告已预交），由原告黄小仲负担。审 判 员 陈光忠二〇二一年五月十日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0722民初2578号 原告：三台县法贵必成科技有限公司，住所地四川省绵阳市三台县工业园区芦溪工业区麦冬大健康产业试验园，统一社会信用代码91510722MAACFRN91B。 法定代表人：韩中慧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王江,四川睿桥律师事务所律师，特别授权。 被告：赵相才，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：唐莉，女，1989年3月27日出生，汉族，住四川省会东县。 原告三台县法贵必成科技有限公司（以下简称“法贵公司”）与被告赵相才、唐莉追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告三台县法贵必成科技有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三台县法贵必成科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三台县法贵必成科技有限公司撤回起诉。 案件受理费134.00元，减半收取计67元，由三台县法贵必成科技有限公司负担。 审 判 员  陈 影 法官助理  姚倩倩 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  陈 佳