河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初2391号原告（反诉被告）：濮阳市强胜石油支撑剂有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区市胜利路西段皮革厂,统一社会信用代码914109007425149248。法定代表人：张双成，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建忠，河南卫都律师事务所律师。被告（反诉原告）：巩义市东方陶业有限公司，住所地河南省郑州市巩义市涉村镇前窑，统一社会信用代码91410181X14743016G。法定代表人：曹旭东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郅丙尧，河南魁达律师事务所律师。原告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司（以下简称“濮阳强胜公司”）与被告巩义市东方陶业有限公司（以下简称“东方陶业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳强胜公司的委托诉讼代理人郭建忠，被告东方陶业公司的委托诉讼代理人牛晓东、郅丙尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）濮阳强胜公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告东方陶业公司支付原告濮阳强胜公司违约金86000元；2.本案诉讼费用由被告东方陶业公司负担。事实和理由：2020年3月5日，原、被告双方签订《陶粒半成品买卖合同（框架）》，约定被告东方陶业公司向原告濮阳强胜公司提供30-50目陶粒半成品1000吨，合同价款共计43万元，根据合同约定原告濮阳强胜公司向被告东方陶业公司支付启动资金10万元，并约定被告东方陶业公司于2020年3月31日前向原告濮阳强胜公司交付不低于200吨的货物，剩余货物数量，提货时按实际交付数量进行现金结算。但原告濮阳强胜公司提取首批200吨货物时，被告东方陶业公司无故要求原告濮阳强胜公司另行支付200吨货物价款，共计86154元，并无理将预先支付的启动资金10万元押至完结合同约定货物数量时结算。因被告东方陶业公司的违约行为，原告濮阳强胜公司诉至法院。被告东方陶业公司辩称：1.原告濮阳强胜公司于2020年3月10日支付的启动资金10万元已经在其第一次提货时将近使用完毕，被告东方陶业公司要求其预付货款符合双方的交易习惯和常理，并不存在强迫其支付货款的事实。2.原告濮阳强胜公司共自被告东方陶业公司处提货1075.91吨，但在其最后一次提货时并未按照合同约定付清货款，尚欠68237.3元未付。被告（反诉原告）东方陶业公司提出反诉请求：1.依法判令濮阳强胜公司支付东方陶业公司违约金86000元。事实与理由：2020年3月5日，濮阳强胜公司与东方陶业公司签订《陶粒半成品买卖合同（框架）》约定东方陶业公司向濮阳强胜公司供应30-50目陶粒半成品1000吨，合同价款共计43万元。合同第二条第11款1项约定“合同签订之日起三个工作日内买受人根据财务情况向出卖人的指定账户支付出卖人启动资金人民币100000元”，但濮阳强胜公司至2020年3月10日才支付上述款项。第三项约定“下余货款由买受人提货时按实际货物数量进行结算”，截至2020年5月2日买受人最后一次提货，濮阳强胜公司共提货1075.91吨，但并未按照合同约定结算货款。濮阳强胜公司违反合同约定，东方陶业公司提起反诉。原告（反诉被告）濮阳强胜公司针对反诉辩称，预付款10万元并未超出约定时间，是在3个工作日内支付的，并且所有货款已经付清了，应驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月5日，原告濮阳强胜公司（买受人）与被告东方陶业公司（出卖人）签订《陶粒半成品买卖合同（框架）》，主要约定：1.合同标的为陶粒半成品（非标产品），规格型号为30-50目，52MPa，数量为1000吨，单价为430元，金额共计430000元，交货数量按照实际到货数量计算。2.买受人通知出卖人送货时间，按照出卖人实际送货数量结算。3.出卖人负责装车发货，运输由买受人承担。4.结算方式及时间：合同签订之日起三个工作日内买受人根据财务情况向出卖人的指定账户支付出卖人启动资金10万元；出卖人自合同签订之日起到3月31日前向买受人交付不低于200吨标的物，剩余货物4月15日前交付完毕；下余货款由买受人提货时按实际货物数量进行结算。5.违约责任：依照《中华人民共和国合同法》有关条款执行；出卖人未按合同约定的货物数量、技术要求、交货时间交付的，需向买受人赔付本合同约定标的物金额20%的合同违约金；买受人未按本合同约定的付款方式支付的，需向出卖人赔付本合同约定标的物金额20%的合同违约金。2020年3月10日，原告濮阳强胜公司通过梁某某中国银行尾号为5845的账号向被告东方陶业公司在工行尾号为9996的账号转账10万元作为启动资金。自2020年3月23日至2020年3月31日，原告濮阳强胜公司从被告东方陶业公司拉走30-50目陶粒半成品共计201.79吨、金额共计86769.7元（201.79吨×430元/吨）。自2020年4月1日至2020年4月15日，原告濮阳强胜公司从被告东方陶业公司拉走30-50目陶粒半成品共计569.04吨、金额共计244687.2元（569.04吨×430元/吨）。自2020年4月16日至2020年5月2日，原告濮阳强胜公司从被告东方陶业公司拉走30-50目陶粒半成品共计305.08吨、金额共计131184.4元（305.08吨×430元/吨）。以上被告东方陶业公司共向原告濮阳强胜公司供货1075.91吨。原告濮阳强胜公司陆续向被告东方陶业公司付款294404元：2020年3月24日付款43154元、2020年3月26日付款43000元、2020年4月6日付款43600元、2020年4月7日付款43000元、2020年4月9日付款43300元、2020年4月14日付款15350元，以上共计231404元；2020年4月28日付款43000元、2020年5月2日付款20000元。另查明，原、被告对于涉案货款已经全部结清、涉案合同已经履行完毕均无异议。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《陶粒半成品买卖合同（框架）》系当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并有效，当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。关于本诉和反诉，双方争议的焦点为原、被告在涉案合同履行过程中是否有违约行为。关于本诉：原告濮阳强胜公司主张其首次取货时被告东方陶业公司未先折扣启动资金10万元而要求原告濮阳强胜公司另行支付200吨货物的货款构成违约。本院认为，在涉案合同履行过程中，原告濮阳强胜公司作为买受方，为买卖合同的付款义务方；被告东方陶业公司作为出卖方，为买卖合同的供货义务方。原告濮阳强胜公司在第一次取货时向被告东方陶业公司支付货款86154元（43154元+43000元），并且在知晓被告东方陶业公司未将启动资金10万元扣抵货款的情况下，继续自被告东方陶业公司取货、付款，原告濮阳强胜公司的上述行为不能证明被告东方陶业公司存在违约行为。被告东方陶业公司按照合同约定履行供货义务，其在2020年3月31日之前已经完成了合同约定的不低于200吨的供货义务。原告濮阳强胜公司的付款行为系其在履行自己的合同义务，被告东方陶业公司不应对原告濮阳强胜公司的履约行为承担任何责任。综上，原告濮阳强胜公司要求被告东方陶业公司支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉，被告东方陶业公司主张原告濮阳强胜公司存在以下违约行为：1.启动资金未按约定支付；2.付款时间不符合约定。关于合同约定的启动资金问题。本院认为，涉案买卖合同约定“合同签订之日起三个工作日内”支付启动资金10万元，合同签订时间为2020年3月5日（星期四），故原告濮阳强胜公司最晚应在2020年3月9日支付启动资金10万元，而原告濮阳强胜公司于2020年3月10日才向被告东方陶业公司支付了该款项，并未按照合同约定的时间支付10万元启动资金。但被告东方陶业公司并未提出异议，而是按照合同的约定继续履行了之后的供货义务，直至合同履行完毕，且原告濮阳强胜公司的行为未对被告东方陶业公司造成损失，故现被告东方陶业公司以原告濮阳强胜公司晚于约定时间一天支付启动资金为由要求其支付86000元违约金，本院不予支持。关于付款时间的问题。第一、合同约定“交货数量按实际到货数量计算”、“剩余货物4月15日前交付完毕，买受人提货时按实际货物数量进行结算”，被告东方陶业公司在2020年4月15日之前共向原告濮阳强胜公司供货770.83吨（201.79吨+569.04吨）、原告濮阳强胜公司应付货款331456.9元（86769.7元+244687.2元）。原告濮阳强胜公司截止到2020年4月15日共向被告东方陶业公司付款331404元（启动资金10万元+231404元），与应付货款331456.9元相比少支付52.9元，该52.9元在2020年4月28日付清。本院认为，违约金以填补实际损失为主，兼具惩罚性的功能。涉案合同已经全部履行完毕，且被告东方陶业公司并无证据证明原告濮阳强胜公司未按时支付52.9元对其造成了实际损失，故被告东方陶业公司以此要求原告濮阳强胜公司支付违约金86000元，本院不予支持。第二、在2020年4月15日之后双方进行的供货及付款行为，系涉案《陶粒半成品买卖合同（框架）》之外的买卖合同关系，被告东方陶业公司主张原告濮阳强胜公司在2020年5月2日未付清全部货款构成违约，无事实依据，本院不予支持。综上所述，关于本诉，原告濮阳强胜公司要求被告东方陶业公司支付违约金86000元，本院不予支持；关于反诉，被告（反诉原告）东方陶业公司要求原告（反诉被告）濮阳强胜公司支付违约金86000元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用》第二百三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）濮阳市强胜石油支撑剂有限公司对被告（反诉原告）巩义市东方陶业有限公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）巩义市东方陶业有限公司对原告（反诉被告）濮阳市强胜石油支撑剂有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费975元，由原告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司负担；本案反诉受理费975元，由被告巩义市东方陶业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  赵永正二〇二一年五月十八日书记员  井梦楠