天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3479号原告：赵凤玲，女，1968年6月30日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶积宗，天津君耀律师事务所实习律师。被告：董玉祥，男，1975年9月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵健，天津杜若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金刚，天津杜若律师事务所律师。原告赵凤玲与被告董玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤玲及其委托诉讼代理人张东升、陶积宗与被告董玉祥之委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤玲向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款500,000元。2．请求法院依法判令被告支付原告自2018年4月18日起至2021年2月1日止借款利息202,708元，并以500,000元为基数按照年利率15%的标准支付原告自2021年2月2日起至实际给付之日止的借款利息。1与2项总计702,708元。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。自2016年4月18日起，被告由于资金周转困难多次向原告提出借款，借款金额总计500,000元，原告均同意，并以银行转账的方式支付给被告，被告向原告出具借条一张，借款期限为一年。在2018年4月18日，原告向被告催要借款，被告重新向原告出具借条一张，载明借款于2019年4月18日向原告还款。待到还款期限，被告并未如约履行还款义务。故呈诉，望判如所请。庭审中，原告赵凤玲当庭变更第2项诉讼请求为：请求法院依法判令被告支付原告自2018年4月18日起至2019年4月18日的利息75,000元，并支付原告自2019年4月19日至实际给付之日止的借款利息。董玉祥辩称，对于欠款50万元是认可的，但是我们主张原被告双方并没有约定利息，不同意支付利息，在整个借款之后，被告曾向原告支付6万元和75,000元本金一共是135,000元要求扣除。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实与证据，本院认证意见如下：1．赵凤玲提交2016年4月18日由董玉祥书写借条，载明：“今借赵凤玲现金人民币445,000元2016年4月18日借款人董玉祥”；2016年7月29日董玉祥在该借条进行了补充，加记：“大写四十四万伍千元＋10万元正共56万元正”。2．赵凤玲提交2018年4月18日由董玉祥书写书面材料，载明：“今借赵凤玲现金人民币伍十万元2018年4月18日借款人董玉祥还款日2019年4月18日”。3．赵凤玲提交银行流水明细三张，证明共计汇款50万元，其中20万元是定期存单，因未到期取出董玉祥承诺支付利息5,000元，已包含在证据1中。4．赵凤玲收到董玉祥还款75,000元的银行卡交易明细单，证明收到利息的日期为2018年4月23日。董玉祥对证据1与证据2的真实性没有异议，但不认可证明目的，仅收到50万元借款，双方没有利息的约定；证据3的真实性认可，存折显示的5,000元与本案无关；证据4真实性认可，但董玉祥偿还的为本金。董玉祥提交证据录音一份，赵凤玲认可录音证据的真实性，但认为录音不完整，只能证明董玉祥偿还135,000元，不能证明是本金还是利息，赵凤玲认为董玉祥系应赵凤玲要求支付的利息。经本院审理查明，赵凤玲与董玉祥系朋友关系。董玉祥自2016年4月18日起，多次因资金周转困难向赵凤玲提出借款，赵凤玲同意后分别于2016年4月17日向董玉祥转账汇款100,000元，2016年4月28日向董玉祥转账汇款200,000元，2016年4月29日向董玉祥转账汇款100,000元，2016年7月29日分两次共计转账100,000元，董玉祥为赵凤玲书写借条一份，董玉祥书写“今借赵凤玲现金人民币445,000元2016年4月18日借款人董玉祥”；2016年7月29日因董玉祥继续向赵凤玲提出借款请求，赵凤玲再次向董玉祥转账汇款100,000元，董玉祥在前述借条上补充记载：“大写四十四万伍千元＋10万元正共56万元正”。2017年董玉祥向赵凤玲偿还60,000元。在赵凤玲对董玉祥催要借款后，董玉祥于2018年4月18日重新向赵凤玲出具借条一张，载明：“今借赵凤玲现金人民币伍十万元2018年4月18日借款人董玉祥还款日2019年4月18日”。2018年4月23日董玉祥向赵凤玲偿还75,000元。承诺还款期限届满，董玉祥未再偿还其他款项，赵凤玲呈讼法院。本庭争议焦点：案涉借款是否存在利息约定。根据赵凤玲提交的两份书面证据均系董玉祥本人所写，内容亦为董玉祥本人所写，2016年4月18日董玉祥向赵凤玲实际借款400,000元，却记载为借款445,000元；2016年7月29日董玉祥共计向赵凤玲实际借款500,000元，却补充记载为“大写四十四万伍千元＋10万元正共56万元正”，结合赵凤玲的当庭陈述，以及董玉祥在偿还60,000元后，再次亲笔向赵凤玲出具的借条载明“今借赵凤玲现金人民币伍十万元”的事实，本院认定2016年4月18日董玉祥向赵凤玲所借的借款400,000元约定借款利息45,000元，2016年7月29日借款100,000元约定借款利息15,000元，该两笔借款均未约定还款期限，故无法推算两次借款的利息标准，且赵凤玲亦未举证证明该利息约定系约定的年利息标准，故本院认定两次借款的利息为借款的固定利息，且按该固定利息标准推算并未超过法律法规定的上限，因此本院对此固定利息约定予以确认并支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董玉祥向赵凤玲借款，赵凤玲亦向董玉祥履行了交付借款的义务，董玉祥也两次出具书面材料对借款一事进行了确认。现赵凤玲与董玉祥均认可借款金额为500,000元，董玉祥已偿还的135,000元，综合前述本院已认定董玉祥应给付固定利息45,000元与15,000元，相互扣减后，董玉祥目前仍欠赵凤玲借款本金425,000元。因现有证据不能证明双方对借期内的利息进行了利率标准的约定，故对赵凤玲主张董玉祥自2018年4月18日起至2019年4月18日的利息75,000元的诉讼请求本院不予支持。董玉祥出具的第二个书面材料中承诺了还款时间为2019年4月18日，赵凤玲对此未提出异议，应视为双方对还款时间进行了约定。因董玉祥未按约定的期限偿还借款本金已违反双方的约定，赵凤玲有权要求董玉祥支付逾期还款利息，又因双方对借期内的利率标准约定不明，且借款行为发生在2020年8月19日前，所以逾期利息应以剩余借款本金425,000元为基数分段计算：2019年4月19日至2020年8月19日，董玉祥按照年利率6%给付赵凤玲逾期还款利息为34,566.67元；2020年8月20日至借款本金实际还清之日止董玉祥按照年利率3.85%给付赵凤玲逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告董玉祥于本判决生效后五日内偿还原告赵凤玲借款本金425,000元。二、被告董玉祥于本判决生效后五日内给付原告赵凤玲以借款本金425,000元为基数、自2019年4月19日至2020年8月19日、按照年利率6%计算的逾期还款违约金34,566.67元；并给付原告赵凤玲以款本金425,000元为基数自2020年8月20日至借款本金实际还清之日止的逾期还款违约金。三、驳回原告赵凤玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,414元，由原告赵凤玲负担1,894元，被告董玉祥负担3,520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二一年五月二十四日法官助理周乐乐速录员郭凤然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。