wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5289号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：张扬，男，1984年1月25日生，该公司法务，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：沈珂，男，1989年2月26日生，该公司法务，住江苏省徐州市泉山区。被告：王向明，男，1974年8月9日生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告王向明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。被告王向明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201112-0703）;2、确认涉案起重机（车架号：LXGCPA291BA009297）的所有权归原告，并判令被告协助办理过户登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月29日，被告与原告签订《融资租赁合同》一份（合同编号：XGRZ-01-201112-0703）,约定由被告以融资租赁方式向原告承租QY25K-Ⅱ机械起重机一台，租赁期限为48个月（自2012年5月5日至2016年4月5日止），每月租金17212元。但被告在提取设备后并未按照约定按期足额支付租金，完全违背诚实信用原则。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条之规定，请求确认车架号为LXGCPA291BA009297的徐工牌QY25K-Ⅱ汽车起重机所有权属于原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王向明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，王向明（承租方、乙方）与徐工租赁公司（出租方、甲方）签订《融资租赁合同（上牌照产品）》（合同编号：XGRZ-01-201112-0703）一份，合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买并出租给乙方使用的租赁设备为徐工牌QY25K-Ⅱ机械汽车起重机一台，设备金额为74.5万元。起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。设备租赁期限自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2012年5月5日。乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金金额（设备金额的5%）3.725万元，首期租金（设备金额的5%）3.725万元，手续费（融资金额的1%）0.70775万元。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。乙方每月支付月租金1.7212万元，本合同确定的月租金总额为82.6176万元，本合同确定的租金总额为86.3426万元。乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。本合同租赁年利率为7.8%。本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。根据我们国家目前的机动车上牌照管理规定，为保证乙方使用方便，该租赁设备直接以乙方的名义上牌照，一切费用由乙方承担，但租赁设备所有权并不因此转移给乙方。租赁届满后，若乙方能够按期支付租金，且无违约行为，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方。如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）解除本合同，收回租赁设备。若乙方出现合同项下的违约情况，无论租赁设备位于何处，甲方有权不经司法程序即禁止使用或回收租赁设备，且不对因此对乙方造成的任何损失承担责任。同日，王向明向徐工租赁公司出具《设备及出卖人选定通知单》一份，载明王向明需要承租的设备型号为QY25K机械Ⅱ，生产厂家为徐州重型机械有限公司，出卖人为连云港康源。上述合同签订后，徐工租赁公司将案涉汽车起重机（车架号：LXGCPA291BA009297）交付给王向明，该租赁设备登记于王向明名下，车牌号为苏Ｇ×××××。因王向明未按合同约定支付租金，徐工租赁公司遂将王向明、案外人赵春梅、伏广梅、赵赶强诉至新沂市人民法院，因徐工租赁公司于2014年10月17日将涉案车辆收回，徐工租赁公司在该案中申请残值评估，经评估该起重机于2014年10月17日的价值为558800元。后该院于2018年4月22日作出（2017）苏0381民初4137号民事判决书，判决王向明赔偿徐工租赁公司损失202914元及逾期利息并支付评估费6200元。本院认为，原告徐工租赁公司与被告王向明签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经依约履行了提供租赁物的义务，被告王向明未按期支付租金构成违约。根据合同约定，原告有权要求解除合同并收回租赁物，原告已于2014年10月17日取回租赁物，应视为其依法行使了合同解除权，故对原告在本案中要求解除合同的诉请，本院不再予以处理。融资租赁期间因被告违约，原告收回租赁物，租赁物所有权属于原告，故原告要求确认所有权及被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百三十九条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认徐工牌型号为QY25K-Ⅱ机械汽车起重机一台（车架号为LXGCPA291BA009297）所有权归原告江苏徐工工程机械租赁有限公司；二、本判决生效之日起十日内，被告王向明协助原告江苏徐工工程机械租赁有限公司办理苏Ｇ×××××号汽车起重机（车架号：LXGCPA291BA009297）的过户登记手续。案件受理费11250元，由被告王向明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  杨振兰人民陪审员  汪安全二〇二一年五月二十八日书 记 员  刘 铭
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初910号原告：广州梓博物业有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江东路佛冈奥园温泉公寓1栋214房，统一社会信用代码：91441821MA53WU9Q53。负责人：朱冠洲，该公司物业经理。委托诉讼代理人：郑嘉丽，女，该公司客服经理。被告：禤石桃，女，1984年4月1日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××529。委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋清华，广东金联律师事务所律师助理。本院在审理原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司与被告禤石桃物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司撤回对被告禤石桃的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司负担，原告预交的受理费25元，本院不予退回。审判员  曾锦伟二〇二一年五月二十日书记员  黄举鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1949号 原告：桂林市法宏信息科技有限公司。住所地：广西桂林市七星区朝阳乡湖塘村委西江村30号1-4。统一社会信用代码：91450305MA5Q9AR320。 法定代表人：杨严军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：甘壮，男，1993年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 案由：追偿权纠纷 诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿的款项8290.1元,并从2020年1月10日起，以代偿金额8290.1元为基数，按年利率12.75%的标准计算利息至实际清偿之日止,利息暂计至2021年3月1日，为1221.41元；2．判令被告向原告支付律师费300元；3．判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的所有费用。 本院于2021年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇辉、文雅到庭参加诉讼，被告甘壮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、贷款人：中信百信银行股份有限公司； 二、借款人：甘壮； 三、担保人：厦门信诚友达融资担保有限公司； 四、贷款方式：贷款人线上服务平台，即借款人向贷款人提出贷款申请、查看额度、提款申请等操作的在线或移动平台，包括但不限于贷款人官网、APP、企业服务号、官方微信公众号、“来分期”平台、“趣店”平台、“趣学习”平台等； 五、《个人授信借款合同》《委托保证合同》签订日期：2019年10月12日签订《个人授信借款合同》（编号：191012161843159031）及《委托保证合同》； 六、贷款金额、利率类型、贷款年利率：8100元、固定利率、8.5%； 七、罚息利率：自逾期之日按合同约定的年利率上浮50%，即年利率12.75%； 八、贷款发放日期及贷款起息日：2019年10月12日； 九、贷款到期日期：2020年10月11日； 十、借款用途：个人日常消费； 十一、还款方式、还款周期：等额本息、按月； 十二、保证担保的范围：包括《个人授信借款合同》项下借款人的全部债务，包括借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息（或逾期违约金，如有）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、提前还款违约金及贷款人实现债权（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）、担保权利而支出的费用等款项； 十三、保证期间、方式：自《委托保证合同》生效之日起，至《个人授信借款合同》约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止，在保证范围内承担连带保证担保责任； 十四、约定送达地址情况：《委托保证合同》附件一《法律文书送达地址确认书》约定：借款人确认并同意以本人在如下平台（包括但不限于“来分期”、“趣店”、“趣学习”等）中留存的或合同中确认的地址、联系邮箱和手机号码，作为本人接收通知的送达地址； 十五、律师代理费依据：《委托保证合同》第三条第2款：担保人有权要求借款人归还担保人为履行合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人支付的全部款项以及由此给贷款人造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）； 十六、贷款实际发放日期、金额：2019年10月12日发放8100元； 十七、担保人代借款人偿还贷款日期、金额：2020年1月10日代偿本金8100元、利息158.31元、罚息31.79元，共计8290.1元； 十八、担保人将债权转让给原告的日期、范围：2021年2月24日转让《委托保证合同》中全部权利义务； 十九、担保人将债权转让事宜通知借款人日期、方式：2021年2月24日通过“来分期”平台向借款人发送债权转让通知； 二十、被告欠款情况：截至2020年1月10日，尚欠8290.1元； 二十一、律师费支出情况：原告为实现本案债权委托广西嘉合律师事务所实际支出律师代理费300元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告甘壮于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市法宏信息科技有限公司代偿款8290.1元及利息（利息以8290.1元为基数，从2020年1月10日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）； 二、被告甘壮于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市法宏信息科技有限公司律师费300元； 三、驳回原告桂林市法宏信息科技有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告甘壮负担。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 -5- 二〇二一年五月十四日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1304民初2177号 原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**。 负责人：任秋蓉，支行行长。 委托诉讼代理人：青雯静，女，汉族，1990年3月20日出生，住四川省南充市顺庆区，系该行员工。 委托诉讼代理人：胡琳，女，汉族，1972年1月1日出生，住四川省南充市顺庆区，系该行员工。 被告：林光辉，男，汉族，1956年1月3日出生，住江西省萍乡市湘**。 被告：曾维南，女，汉族，1958年7月17日出生，住江西省萍乡市湘**。 被告：赵红，女，汉族,1981年3月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：林枧，男，汉族，1985年3月14日出生，住江西省萍乡市湘**。 原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（以下简称“农商行嘉陵支行”）诉被告林光辉、曾维南、赵红、林枧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行嘉陵支行的委托诉讼代理人胡琳、青雯静，被告赵红、林枧到庭参加了诉讼，被告林光辉、曾维南经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林光辉、曾维南立即偿还原告借款本金1000000元，并依据合同约定支付利息及罚息；2、确认原告享有以拍卖、变卖被告赵红、林枧所位于南充市顺庆区××路××段××号非住宅抵押财产所得的价款优先受偿借款本息、实现债权的费用；3、判令本案的诉讼费、保全费及实现债权的其他费用均由被告承担。事实及理由：2018年7月31日原、被告签订了合同编号为南农嘉支花园借（2018）第057号《个人借款合同》，约定被告在原告处借款100万元，借款期限两年，循环使用，最后一次借款时间为2019年7月29日至2020年7月28日，合同约定贷款月利率为7.58‰，贷款逾期的罚息利率为原贷款利率上上浮50%，约定按月付息至到期还本，并约定了双方的权利义务，违约责任及发生危及乙方债权的补救措施。同日，双方又签订了合同编号为南农嘉支花园抵（2018）第056号《最高额抵押合同》，将被申请人所有的位于南充市顺庆区××路××段××号非住宅作为该借款的担保，约定担保范围为借款合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、拍卖费、律师费等。合同签订后，原告分别于2018年7月31日至2019年7与30日、2019年7月26日至2020年7月24日、2019年7月29日至2020年7月28日将借款支付给被告循环使用。借款期间，被告未按约定偿还借款本息，截止2021年3月23日下欠本金1000000元及利息145433.77元。为了维护申请人合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告林光辉、曾维南未到庭、未提交答辩意见。 被告赵红、林枧辩称：原、被告之间的金融借款属实，原告已经就案涉借款向南充市顺庆法院申请实现担保物权，顺庆法院裁定准许拍卖、变卖被申请人赵红、林枧所有的位于南充市顺庆区××路××段××号房屋（产权证号：南房权证顺字第0××6号）。该裁定生效后进入执行，现该案正在执行中，本案原告起诉系重复起诉。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院认定事实如下：2018年7月31日原、被告签订了合同编号为南农嘉支花园借（2018）第057号《个人借款合同》，约定被告在原告处借款100万元，借款期限两年，循环使用，最后一次借款时间为2019年7月29日至2020年7月28日，合同约定贷款月利率为7.58‰，后被告未按期偿还借款及利息。2020年5月22日南充农村商业银行股份有限公司花园支行向南充市顺庆区人民法院申请实现担保物权一案，南充市顺庆区人民法院适用特别程序对该案进行了审查，并于2020年6月3日以（2020）川1302民特87号民事裁定书，裁定：准许拍卖、变卖被申请人赵红、林枧所有的位于南充市顺庆区××路××段××号房屋，后双方均未提出异议并进入执行。2020年7月23日南充市顺庆区人民法院以（2020）川1302执2474号执行裁定书，裁定：查封被执行人赵红、林枧所有的位于南充市顺庆区××路××段××号房屋，查封期限为三年。现该案尚未执行完毕。2021年4月25日原告诉至本院请求判决被告偿还前述借款本息，并主张对前述抵押物的优先受偿权。 另查明：南充农村商业银行股份有限公司设有分支机构南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，分支机构取得有营业执照。南充农村商业银行股份有限公司花园支行是嘉陵支行下属的营业机构。 本院认为：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行提起的本案的金融借款合同纠纷，与南充农村商业银行股份有限公司花园支行作为申请人现行提起的申请实现的担保物权案，均系针对南充农村商业银行股份有限公司对被告享有的同一借款债权。前案系当事人通过非诉程序实现担保物权，而本案系当事人通过诉讼程序请求对抵押物优先受偿以实现担保物权。尽管本案诉请与前案申请并不完全重合，但争议的法律关系同一，且均系为实现担保物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条规定了该特别程序与通过诉讼程序实现担保物权的程序衔接。依前述两条法律规定，在借款担保法律关系中的一方当事人已通过非诉程序申请实现担保物权的情况下，只有其申请被法院裁定驳回，或申请实现担保物权的非诉程序已执行完毕，债权人还存在尚未清偿债权的，当事人才可就同一借款担保法律关系另行向法院提起诉讼。若申请实现担保物权非诉案件生效民事裁定准许拍卖、变卖抵押财产优先偿还借款债务，且该非诉案件未执行完毕，实现担保物权范围尚未最终确定，则债权人不得就同一借款担保法律关系再行提起诉讼，主张对抵押物优先受偿。本案中因南充市顺庆区人民裁定准许拍卖、变卖被告赵红、林枧所有的××路××段××号房产，该裁定现已经生效未执行完毕。故原告不得针对同一借款担保法律关系，提起本案诉请对抵押物优先受偿，在裁定执行完毕后，原告可就未实现债权另行提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百五十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行的起诉。 本案原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行预交的案件受理费15208元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨建琼 二〇二一年五月三十一日 书记员  郭荥阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4647号上诉人（一审原告）：东莞市启欣企业咨询管理有限公司，住所地：东莞市寮步镇石龙坑村西门街60号。法定代表人：史明,该公司总经理。委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：钟万远，男，1988年7月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。上诉人东莞市启欣企业咨询管理有限公司（以下简称启欣公司）因与被上诉人钟万远劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初31040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。启欣公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认启欣公司与钟万远之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由钟万远承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认东莞市启欣企业咨询管理有限公司与钟万远从2019年11月16日至2020年2月6日期间存在劳动关系；二、驳回东莞市启欣企业咨询管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5元（东莞市启欣企业咨询管理有限公司己预交），由东莞市启欣企业咨询管理有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初31040号民事判决书。启欣公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判确认启欣公司与钟万远之间不存在事实劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由钟万远承担。事实与理由：一审法院认定启欣公司与钟万远之间存在事实劳动关系属于认定事实错误。2019年11月16日，钟万远经人介绍，找到东莞市石碣镇一家劳务派遣公司，后经该公司介绍进入东莞市五株电子科技有限公司工作，职务是普工。由于启欣公司与其他公司在用工方面互相协助，因此，尽管钟万远并非启欣公司员工，启欣公司仍为钟万远投保了商业保险。2020年1月13日，钟万远在东莞市五株电子科技有限公司工作期间受伤，之后住院治疗。后钟万远于2020年2月6日与东莞市五株电子科技有限公司解除了劳动关系。由此可见，启欣公司与钟万远之间并不存在劳动关系，根据本案的证据及相关法律规定来看，启欣公司的诉讼请求是合理、合法的，理应得到支持。恳请法院予以改判。钟万远未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对启欣公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕启欣公司的上诉，本案争议焦点为：启欣公司与钟万远之间是否存在劳动关系。启欣公司在本案劳动仲裁时已经确认钟万远于2019年11月16日入职启欣公司，启欣公司将钟万远派遣至东莞市五株电子科技有限公司，工资先由东莞市五株电子科技有限公司支付给启欣公司，再由启欣公司转发给东莞市荣顺实业投资有限公司，最终由“包工头”发放给钟万远，且启欣公司也为钟万远投保了商业保险。在钟万远受伤治疗终结后，双方于2020年2月6日就工伤待遇进行了协商，启欣公司向钟万远支付了款项，钟万远签署了一份《东莞市启欣企业咨询管理有限公司离职声明》，该离职声明载明了双方之间的劳动合同关系终止等内容。因此，以上证据足以证明钟万远与启欣公司之间存在劳动关系，一审法院认定对此认定并无不当，本院依法予以维持。综上所述，启欣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市启欣企业咨询管理有限公司负担（东莞市启欣企业咨询管理有限公司已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二一年五月二十日书记员  刘文婷
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保147号申请人:修正药业集团营销有限公司。地址：通化市修正路36号。法定代表人:修杰，总经理。被申请人：方小报，男，汉族，住山东省潍坊市。被申请人：方天荣，男，汉族，住山东省平原县。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人方小报、方天荣财产保全一案，我院于2021年5月8日作出(2021)吉0502民初390号民事裁定书“一、查封、冻结被申请人方小报、方天荣所有的价值23,000.00元的财产；二、查封原告的担保物（通药制药集团股份有限公司名下的吉XXXXX号大型普通客车）。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人方天荣在山东省农村信用社联合社账户存款23,000.00元，冻结期限一年(自2021年5月14日至2022年5月14日)。依法查封了上述担保车辆,查封期限两年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 盖 慧二〇二一年五月二十日书记员 徐子晴
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执579号申请执行人：任家江,男,1988年11月28日出生,汉族，住范县。委托诉讼代理人：任蕾冬，女，1987年7月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：朵庆常，男,1989年12月21日出生，汉族，住范县。本院在执行任家江与朵庆常借款合同纠纷一案中，依据河南省范县人民法院作出的（2021）豫0926民初807号民事判决书，朵庆常偿还任家江借款4000元。被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人未到院，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记机构、民政和保险机构进行了网络查询。经查询，对被执行人的银行账户予以冻结，冻结被执行人的存款726.48元，扣划并支付申请执行人。被执行人名下的个体工商户的财产线索进行了调查核实，没有发现被执行人有可供执行的财产，被执行人名下没有车辆。三、对被执行人的房产进行了查询，被执行人没有房产。四、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、对被执行人限制高消费和列入失信人员名单。本案已经执行到位726.48元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张福景审判员  杨俊战审判员  季兴猛二〇二一年五月二十八日书记员  崔娅敏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初1978号 原告：王永孝，男，汉族，1967年3月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 诉讼委托代理人：张体文，系桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：吴道君，男，汉族，1975年1月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王永森，贵州与力律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王永孝与被告吴道君合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永孝及其委托诉讼代理人与被告吴道君委托诉讼代理人王永森到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元，并从2015年2月20日起按法律规定支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月，被告因资金需要，向原告处借款3万元，并约定了还款时间。被告出具了借条。后被告以各种理由拒绝还款。 被告吴道君辩称，借款30000元是用原告信用卡进行提现，被告已经将提现的30000元进行了偿还，并且将信用卡归还原告，原告所述与客观事实不符，该案借款发生于2015年现已超过诉讼时效，综上请求驳回原告的请求。 经本院审理认定事实如下：2015年1月15日被告吴道君利用原告王永孝的信用卡透支30000元，并向原告出具了借款30000元，借款时间为1个月的借条，借款到期后被告未偿还该借款。 上述事实有原告提供的《借条》、微信聊天记录及原、被告当庭陈述在卷佐证足以认定。 本院认为：被告吴道君借用原告王永孝的信用卡透支30000元，并向原告出具了借条。原、被告之间的借款合同不违反法律行政法规的规定，合法有效。原告已经支付了借款，被告应按约定履行还款义务。关于争议焦点被告应否支付逾期资金占用利息的问题。被告出具的借条约定借款时间为1个月，因此，对原告主张被告支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。对原告主张还款是否超诉讼时效的问题，根据原、被告通话录音，聊天记录，均能证明原告对被告进行过催收，且被告承认偿还借款。因此，对被告认为原告主张还款权利已过诉讼时效保护期间的答辩请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 被告吴道君于本判决生效后立即偿还原告王永孝借款30000元及利息，利息以借款30000元为基数自2015年2月16日起至借款本息还清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本案案件受理费275元（已减半收取），由被告吴道君负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 义务人未在本判决规定的期间内履行义务的，权利人应当据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  张海翔 二〇二一年五月十四日 书记员  毕鸿铿
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初2171号原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路528号，统一社会信用代码915002376862139821。法定代表人：代光波，总经理。委托诉讼代理人：刘付志（特别授权），1974年7月3日出生，汉族，重庆市鑫顺物业管理有限公司职工，住重庆市巫山县。被告:龚清斌，男，1966年12月15日出生，住重庆市巫山县。原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告龚清斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，原告于2021年5月18日向本院申请，要求撤回对被告龚清斌的起诉。本院认为，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆市鑫顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，本院予以免收。审判员  何玲二〇二一年五月十八日书记员  夏燚
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3176号原告：刘瑷玮，男，1987年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：罗贤明，男，1951年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘瑷玮诉被告罗贤明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘瑷玮到庭参加诉讼，被告罗贤明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑷玮提出诉讼请求：要求判决被告罗贤明支付原告欠款42000元。事实及理由：2016年原告给被告在江南扇沱的建筑工地运送砖，货款共计142000元，口头协商2016年底结账。后被告支付了100000元后剩余的货款一直未支付，经原告多次催收未果。被告罗贤明未作答辩。原告刘瑷玮围绕诉讼请求提交的欠条等证据客观真实，被告罗贤明未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年初，原告刘瑷玮向被告罗贤明在长寿区江南街道扇沱工地送建筑用砖，之后双方对货款进行了结算，被告向原告出具了欠条。被告陆续向原告偿还了部分欠款，每次还款后，被告均重新向原告出具欠条。2020年7月15日，被告重新向原告出具欠条，载明：“今欠到刘瑷玮在2016年给我工地运的材料款，共计人民币肆万贰仟元整，小写42000元。还款时间在2020.12.29日以前。出具时间2020.7.15日。”之后被告未偿还原告任何欠款。本院认为，根据原告刘瑷玮的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告与被告罗贤明之间的买卖合同关系依法成立并生效。根据原告提交的欠条，被告承诺在2020年12月29日之前还清原告所有欠款，但至今未付，故原告要求被告给付货款42000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗贤明于本判决生效后十日内支付原告刘瑷玮货款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由被告罗贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  马丽二〇二一年五月二十八日书记员  熊峥
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1029执201号 申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭街。法定代表人：赵新平，该公司董事长。 被执行人：赵爱芳，女，1969年08月19日出生，汉族，住乡宁县关王庙。被执行人：赵俊明，男，1964年09月16日出生，汉族，住乡宁县关王庙。 本院（2021）晋1029民初193号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵爱芳、赵俊明未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人赵爱芳、赵俊明所有的银行存款316204.56元，或查封被执行人相应价值的财产。 二、被执行人赵爱芳、赵俊明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  杜吉宁 审判员  李长命 审判员  吴玉平 二〇二一年五月十日 书记员  卢和平
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初3254-1号申请人：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市。负责人：赵光，行长。被申请人：史骐诚，男，1987年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被申请人史骐诚信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人史骐诚名下的位于莱州市华盛则阳府×幢×-×××室的房产一处（保全标的额15000元），申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行以自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人史骐诚名下的位于莱州市华盛则阳府×幢×-×××室的房产一处（保全标的额15000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人史骐诚保管。查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费170元，由申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年五月十八日书记员  李杪蓉
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0822执332号之三 被执行人张思远，男，生于1985年09月09日，四川省广元市青川县人。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张思远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张思远在中国农业银行6228XXXXXX112账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二一年五月三十一日 书记员  冯勇
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初1186号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市茌平区振兴路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：窦汝良，男，1967年6月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住。委托诉讼代理人：袁帅，男，1987年10月24日出生，汉族，该公司员工，住。被告：孙洪涛，男，1971年10月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：李景，女，1972年7月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：于文晶，女，1980年4月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告孙洪涛、李景、于文晶金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁帅到庭参加诉讼，被告孙洪涛、李景、于文晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙洪涛、李景偿还原告本金28万元及利息(以28万元为基数，月利率按10.15‰自2018年12月30日至2019年12月29日，月利率按15.225‰自2019年12月30日至实际还款之日计算)；2.被告于文晶对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2018年12月30日原告与孙洪涛签订了（茌平城中支行）个借字（2018）年第B-120008号【个人借款合同】，为了确保此合同的顺利履行，与于文晶签订了（茌平城中支行）保字（2018）年第B-120008号【保证合同】。原告于2018年12月30日向孙洪涛发放了贷款28万元，借款期限自2018年12月30日起至2019年12月29日止，执行贷款利率12.18%，但是孙洪涛在借款到期后至今未履行合同归还原告贷款本金及相应利息。孙洪涛、李景、于文晶未答辩。本院认定：本院查明的事实同原告的主张，另查明，2018年12月30日李景向原告出具共同还款承诺书，承诺案涉贷款系孙洪涛和李景夫妻共同债务，共同偿还。借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告发放贷款后至起诉之日被告均未偿还贷款本息。保证合同约定保证方式为连带责任保证。以上事实，由原告提交借款申请书、个人借款合同，保证证明、共同还款承诺书及贷款面谈记录、贷转存凭证，保证合同在卷作证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担不利后果，本院可以根据原告的诉讼请求及原告提交的证据材料缺席判决。案涉合同合法有效，原告已经依约发放贷款，孙洪涛、李景应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其未按照约定期限支付借款本息的，应当继续履行并按照约定支付逾期利息。保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。综上所述，原告的诉求在合同约定范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、孙洪涛、李景于本判决生效后十日内返还山东茌平农村商业银行股份有限公司借款28万元并支付利息（以28万元为基数，自2018年12月30日至2019年12月29日止按月利率10.15‰，自2019年12月30日至实际还款之日按月利率15.225‰计算）；二、于文晶对上述款项承担连带保证责任，于文晶承担保证责任后，有权向孙洪涛、李景追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由孙洪涛、李景、于文晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二一年五月六日法官助理代苗苗书记员李萌
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0422民初608号 原告：吉林银行股份有限公司辽源东辽支行，住所地辽源市白泉镇站前委。 负责人：鲁怀东，系该行行长。 委托诉讼代理人：金梅，系上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：张钢，男，1973年4月25日出生，住吉林省东丰县。 被告：江桂琴，女，1961年9月29日出生，住东丰县。 被告：包国秋，男，1960年10月20日出生，住东丰县。 本院在审理原告吉林银行股份有限公司辽源东辽支行诉被告张钢、江桂琴、包国秋金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月18日立案。原告吉林银行股份有限公司辽源东辽支行在立案时未交纳案件受理费，本院于2021年5月18日依法向其送达交纳诉讼费用通知书，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林银行股份有限公司辽源东辽支行撤回起诉处理。 审判员  孟凡君 二〇二一年五月二十六日 书记员  谷纯华
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1725民初2311号 原告：李士田，男，1977年12月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：徐小宝，男，1988年1月25日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告李士田与被告徐小宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士田到庭参加诉讼，被告徐小宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士田向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐小宝偿还原告借款17000元本金及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐小宝向我借款52800元，利息为月息二分，被告并为我出具了欠据一份。到期后被告徐小宝陆续偿还我部分本金，下剩本金17000元及全部利息未偿还，经我多次向被告催要，但被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。要求被告徐小宝偿还原告借款17000元本金及全部利息。 被告徐小宝未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据：还款计划书一份，证明被告于2014年4月18日向我借款52800元，被告陆续偿还部分本金，下欠本金17000元，约定利息从借款之日起按每月2分计算至借款还清之日止。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐小宝于2018年8月3日向原告李士田出具还款计划书一份，记载被告徐小宝2014年4月18日向原告借款52800元，利息为月息二分。原告李士田自认被告徐小宝已偿还部分本金，剩余本金17000元及利息未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐小宝向原告借款，并出具还款计划书一份，系双方的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，双方存在合法有效的民间借贷关系。公民在民事活动中应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告应当依法偿还剩余欠款17000元及利息。被告徐小宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐小宝于判决生效后10日内支付原告李士田借款17000元及利息（利息以17000元为基数，自2014年4月18日起按月息二分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取113元，由被告徐小宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 徐龙矩 二〇二一年五月十八日 法官助理 陆 源 书 记 员 张洁莹 注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1383号申请执行人：张永坤被执行人：付伟本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕兴强二〇二一年五月十九日书记员  刘 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初1243号原告:刘萍，女，1972年2月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：杨劲松，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被告：湖南恒盛健康产业有限公司，住所地：湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心南栋419号（昭山示范区）。法定代表人：刘广柱，经理。委托诉讼代理人：周雨良，该公司法务经理。委托诉讼代理人：李金霖，该公司法务员。原告刘萍与被告湖南恒盛健康产业有限公司（以下简称恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告刘萍及其委托诉讼代理人杨劲松、被告恒盛公司委托诉讼代理人周雨良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1、被告恒盛公司返还定金2万元；2、被告恒盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：湘潭恒大养生谷商品房是被告恒盛公司经营的项目，并公开对外出售商品房。2019年10月27日，原告刘萍到被告恒盛公司售楼部看房并与其销售人员以6387.21元/㎡的价格达成购买19栋1单元1001003房的意向。在被告恒盛公司销售人员的鼓动和承诺可以为原告刘萍负责办理银行按揭贷款手续情形下，原告刘萍同意按揭购买该房。当天，原告刘萍按照被告恒盛公司要求缴纳了购房定金2万元，之后将相关按揭贷款的个人资料交给了被告恒盛公司的工作人员。一个星期后，被告恒盛公司工作人员通过查询后告知原告刘萍由于其丈夫的征信存在问题，按揭手续无法办理。无法按揭导致原告刘萍与被告恒盛公司的《认购协议》无法履行，原告刘萍要求退还2万元定金，被告恒盛公司拒绝，并于2020年4月5日下达解除认购书的告知函。双方经多次协商，被告恒盛公司不同意退款。原告刘萍认为，当时购买房屋的前提条件就是被告恒盛公司帮原告刘萍办理按揭手续，由于原告刘萍与丈夫分居多年，并不知道其丈夫存在征信问题，而被告恒盛公司工作人员并没有向原告刘萍释明，导致原告刘萍对按揭贷款合同存在重大误解，对原告刘萍显示公平。原告刘萍为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告恒盛公司辩称，1、双方签订的认购协议合法有效，对双方均具有法律约束力。2、被答辩人对因不能按揭不能导致双方无法签署商品房买卖合同具有过错，答辩人有权不予退还定金。答辩双方签署协议前，答辩人已询问被答辩人是否存在不良信用记录等影响贷款的情形，被答辩人确认无该类倾向，并出具了《关于本人征信的承诺》，承诺被答辩人及其家人无不良信用记录及房屋持有情况并承担与前述情况不一致导致无法办理银行按揭贷款的一切责任，对被答辩人因征信问题无法办理按揭进而导致其无资金购买房屋并无法签订商品房买卖合同并无过错。被答辩人作为完全民事行为能力人，应对其不良信用记录且影响银行按揭是知悉的，其对因征信问题无法办理银行按揭而无法购买房屋及签订商品房买卖合同具有过错，答辩人有权不予退还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘萍提供的证据1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体适格；证据2、湖南恒大养生谷商品房0003197认购协议，拟证明原告和被告就预购恒大养生谷10栋1单元1001003房达成协议，并付定金2万元。该房系按揭付款，按揭付款是刘萍购房的前提条件，因此被告应该先查询刘萍的征信问题之后再与之签订认购协议而不是先交定金再帮其查询，证明被告的工作人存在隐瞒基本事实违反程序操作的情形；证据3、告知函，拟证明被告通知解除0003197认购协议。被告恒盛公司质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2真实性合法性无异议，对证明目的有异议，按照行业惯例，办理银行按揭贷款手续的流程是由原告方按照贷款申请材料清单自行准备相关材料，并由被告方转交银行进行贷款审核，被告方并无贷款审核义务；对证据3因该证据未盖被告的公章，真实性无法核实。被告恒盛公司提供的证据1、湘潭恒大养生谷商品房认购协议，拟证明原、被告具有合法的商品房预约法律关系，原告已支付2万元定金作为签订合同的担保，原告对无法签订合同具有过错，应承担无法签订合同的不利后果；证据2、关于本人征信的承诺，拟证明被告曾就贷款条件告知原告，原告知悉且明确无影响贷款的情形，应承担相应不利后果。原告刘萍质证认为，对证据1三性无异议，但对证明目的有异议，协议约定9月30日就应该付首付款，但到2020年4月5日才用短信的形式通知刘萍解除合同，也正是因为被告知道自己存在过错，所以才没有履行认购协议中的时间约定；对证据2的三性不予认可，因为是复印件，该证据也可以从另一方面说明银行按揭手续是被告承诺代替原告办理的。本院对以上证据认证如下：原告方提出的证据1被告方对三性无异议，本院予以认可。对证据2认购书被告质证对真实性合法性无异议，但对证明目的有异议，经过法庭询问及被告方提出的证据，证据1与证据2是一致的，被告质证对真实性合法性无异议对证明目的有异议，原告提供的证据2可以作为本案定案依据，本院予以认可。对原告提供的证据3告知函没有被告方的公章，被告予以否认，该证据本院不予采信。被告向法庭提出的证据1的采信理由同上，本院予以认可。对于被告提交的证据2因为原告方质证意见该证据系复印件，对三性不予认可，根据证据规则，复印件不能作为定案依据，本院不予认可。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月27日，原告刘萍与被告恒盛公司签订《湘潭恒大﹒养生谷商品房认购协议》，约定原告刘萍向被告恒盛公司认购恒大养生谷19栋1单元1001003房，面积129.84平方米，价格829315元。协议还约定付款方式为按揭付款，原告刘萍需于2019年10月30日前支付首期房款229315元（不含定金），并于抵押涂销后三天内签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款。协议签订当日，原告刘萍向被告恒盛公司缴纳了2万元定金。后因原告刘萍的丈夫征信问题导致不能办理房屋按揭贷款，双方未签订《商品房买卖合同》，原告刘萍亦未支付房屋首付款。原告刘萍认为按揭贷款手续应由被告恒盛公司负责办理，现贷款按揭不能办理责任在于被告恒盛公司，故原告刘萍要求退还2万元定金。本院认为，原告刘萍与被告恒盛公司签订《湘潭恒大﹒养生谷商品房认购协议》是合法有效的。原告刘萍作为完全民事行为能力人，不管其是否提前知悉征信存在问题，现其房屋按揭贷款办理系因作为买受人的原告刘萍丈夫征信存在问题而无法签订《商品房买卖合同》，该过错在于原告刘萍，原告刘萍应承担相应的法律后果。对于原告刘萍支付的2万元款项的性质，原告刘萍在举证中提交认购协议的证明目的时，自认该2万元为定金，被告恒盛公司亦确认该2万元为定金。根据法律规定，给付定金的一方不履行合同约定的债务的，无权要求返还定金。现因原告刘萍丈夫征信问题导致双方不能签订《商品房买卖合同》，原告刘萍无权要求被告恒盛公司退还2万元定金，对被告恒盛公司的辩论意见本院予以采信，对原告刘萍的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决如下：驳回原告刘萍的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周红武二〇二一年五月三十一日法官助理李妮妮书记员石凯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8466号 原告：临沂璐璇物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区开元上城1号楼1807室，统一社会信用代码:913713025903320208。 法定代表人：王利叶，经理。 被告：程仁芳，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂璐璇物业服务有限公司与被告程仁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月29日立案。原告在立案后未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂璐璇物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  刘洪展 二〇二一年五月二十八日 书记员  王亚旭
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特274号 张金龙、刘文志： 申请人张金龙、刘文志申请司法确认调解协议一案，本院于2021年5月11日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年五月十一日 书记员 刘红研
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执2569号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街**。 被执行人：成都永晨兴投资有限公司，，住所地成都市武侯区少陵路******** 法定代表人：张建军。 许凤华、曹魁华与成都永晨兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初5404号民事判决书，判决案件受理费3678元由成都永晨兴投资有限公司承担。本院根据许凤华、曹魁华的申请，依法将案件受理费3678元退还。因成都永晨兴投资有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2021年4月20日移送执行。执行标的3678元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人法定代表人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年五月二十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 苏思丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执恢18号 申请执行人：李媛,女,汉族,1984年12月28日出生,住所地芜湖市弋江区。 被执行人：金明明,男,汉族,1986年11月8日出生,住所地芜湖市南陵县。 申请执行人李媛与被执行人金明明民间借贷纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2020）皖0203民初1411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款360000元及相应利息，被执行人依法应承担执行费5300元。 执行过程中，1.本院于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月5日、2月26日、5月8日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有零星银行存款。被执行人名下有位于芜湖市南陵县××街的房产，本院依法评估拍卖后得款543544.8元，去除抵押权383177.34元、执行费5300元，剩余155067.46元发放给本案申请人。被执行人名下无车辆。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为204932.54元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  沈冬冬
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执异43号异议人（被执行人）：王立斌，男，1963年11月20日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。申请执行人：蛟河市就业服务局，住所地吉林省蛟河市河北街。法定代表人：韩香权，局长。被执行人：牟凤英，女，1981年5月22日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。本院在执行申请执行人蛟河市就业局与被执行人牟凤英、王立斌追偿权纠纷一案过程中，异议人（被执行人）王立斌提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王立斌称，因申请执行人向法院提起的强制执行申请已超过了法定申请期限，故要求中止（2021）吉0281执790号执行通知书，并解除对王立斌名下银行账户的冻结。本院查明，蛟河市就业服务局与牟凤英、王立斌追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）吉0281民初字360号民事判决书，判决主文：一、牟凤英立即给付蛟河市就业局代为偿还的借款本息33246.35，违约金3000元，律师费2000元，共计38,246.35元；二、王立斌对上述款项承担连带给付责任。该判决书于2016年6月11日送达给牟凤英，于2016年6月12日送达给王立斌，于2016年6月14日送达给蛟河市就业局。该判决书生效后，蛟河市就业局于2021年4月19日向本院申请执行。本院认为，申请执行人蛟河市就业局据以申请执行的判决书于2016年6月30日发生法律效力，判决书规定履行期间的最后一日为2018年6月30日，而申请执行人蛟河市就业局在未提供证据证明其有申请执行时效中止、中断的情形下，迟至2021年4月19日才向本院申请强制执行，已超过法律规定的申请执行期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三第一款：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”的规定，王立斌提出的异议理由成立，应不予对其执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三第一款的规定，裁定如下：不予对被执行人王立斌进行执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  任星潼二〇二一年五月二十一日书记员  陆 旸（本件2页，印6份）
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0722民初1240号 原告:付某某，男，汉族，住城固县。 委托诉讼代理人：尚某某，女，汉族，住址同原告，系原告付某某之妻。委托代理权限为特别授权。 被告:谢某某，女，汉族，住城固县。 本院在审理原告付某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案中，原告付某某于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付某某自愿申请撤诉，其请求符合相关法律规定，亦未损害国家、集体或者他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告付某某撤回起诉。 本案受理费3072元，减半收取1536元，由原告付某某负担。 审 判 员 鲁克金 二〇二一年五月十七日 法官助理 刘 俊 书 记 员 杨 娥 1
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执3601号申请人：嵩明县小街世龙土石方工程处。住所地：嵩明县小街镇阿古龙村委会阿小村。统一社会信用代码：XX。经营者：杨世学，男，1955年8月4日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市嵩明县，职务：总经理。委托代理人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，现住址：景洪市，特别授权代理。被执行人：云南利荣酒店管理有限公司。住所地：昆明市盘龙区XX号。统一社会信用代码：XX。法定代表人：苏小元，职务：董事长。本院受理的申请执行人嵩明县小街世龙土石方工程处与被执行人云南利荣酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院作出的（2018）云2801民初4253号民事调解书已发生法律效力。权利人嵩明县小街世龙土石方工程处于2020年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金5319848.69元、执行费53999元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、车辆等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年五月十日书记员 魏小卡
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执792号被执行人：黄浩男，男，汉族，2000年1月29日生，户籍地吉林省辉南县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423刑初248号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄浩男在财付通支付科技有限公司的账号：085e9858ea9d4502c311eecef@wx.tenpay.com存款2014.19元，实际冻结2014.19元，冻结期限自2021年5月28日起至2022年5月28日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年五月二十八日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民特425号 申请人：陈宗贵，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人:陈雨旭，女，1996年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系申请人之女。 被申请人：任海芬，女，1947年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理申请人陈宗贵申请宣告被申请人任海芬无民事行为能力一案过程中，原告陈宗贵于2021年5月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人提出的撤回申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤回条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人陈宗贵撤回申请。 审 判 员 刘雪梅 二〇二一年五月二十五日 法官助理 陈朝洋 书 记 员 刘小燕
洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1992号原告：郭洋洋，男，汉族，1982年9月11日出生，住偃师市。委托代理人：李聪慧，河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市城关镇宝马制鞋厂，住所地：偃师市城关镇城西村。负责人：赵松超。被告：赵松超，男，汉族，1969年5月13日生，住偃师市，被告：赵郑宏，男，汉族，1993年9月22日出生，住偃师。被告：李迎祯，女，汉族，1993年1月12日出生，住偃师市。原告郭洋洋与被告偃师市城关镇宝马制鞋厂、赵松超、赵郑宏、李迎祯买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洋洋及其委托诉讼代理人李聪慧到庭参加诉讼，被告偃师市城关镇宝马制鞋厂、赵松超、赵郑宏、李迎祯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭洋洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上列被告支付原告货款789700元及利息）（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月15日算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵郑宏系朋友关系，2016年起，原、被告开始发生业务往来，由原告出售飞织布、鞋垫给被告鞋厂。约定货款月结，但实际销售过程中存在拖欠货款现象。2020年10月15日，经双方清算，被告赵郑宏给原告出具欠条一张，载明截至2020年10月15日，欠原告货款共计381000元。此后，原告继续供货给被告鞋厂，2021年1月28日，被告李迎祯给原告出具欠条一张，载明被告宝马鞋厂欠原告飞织款408700元。经以上两次算账确定，被告共计欠原告货款789700元。后经原告催要，被告分三次共计支付130000元。余款659700元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令上列被告支付原告货款659700元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月15日算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费5848元、保险费3820元、服务费1320元由被告承担。被告偃师市城关镇宝马制鞋厂、赵松超、赵郑宏、李迎祯逾期未答辩。本院认定，原告郭洋洋经销飞织布、鞋垫。被告偃师市城关镇宝马制鞋厂系个体工商户，登记经营者为被告赵松超。被告赵松超与被告赵郑宏系父子关系，赵郑宏与被告李迎祯系夫妻关系，三被告共同参与被告偃师市城关镇宝马制鞋厂经营。2016年原、被告发生业务往来，2020年10月15日双方经对账结算后，被告下欠原告381000元货款，被告赵郑宏出具欠条一张，载明：“欠条今欠洋洋鞋垫厂叁拾捌万壹仟元正（381000元）（带鞋垫125000元）赵郑宏2020.10.15。”欠条出具后，双方仍有业务往来，2021年1月28日，双方再次结算后，被告李迎祯又向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠洋洋飞织款肆拾万零捌仟柒佰元整（408700元）宝马鞋厂李迎祯2021.1月28日。”欠条出具后，被告共计偿还原告13万元，剩余659700元货款，被告至今未偿还。另查明，原告于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被告偃师市城关镇宝马制鞋厂、赵松超、赵郑宏、李迎祯的银行存款660000元予以冻结，或查封被告偃师市城关镇宝马制鞋厂、赵松超、赵郑宏、李迎祯其他等值财产。本院于2021年4月8日作出（2021）豫0381财保346号民事裁定书，裁定冻结被告偃师市城关镇宝马制鞋厂、赵松超、赵郑宏、李迎祯的银行存款660000元，期限为一年；或查封被告偃师市城关镇宝马制鞋厂、赵松超、赵郑宏、李迎祯所有的价值660000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此支付诉前保全申请费3820元，财产担保费1320元。本院认为，被告偃师市城关镇宝马制鞋厂欠原告货款共计659700元，有被告赵郑宏、李迎祯出具的两张欠条佐证，本院予以确认。被告赵松超、赵郑宏、李迎祯家庭共同经营被告偃师市城关镇宝马制鞋厂，应对其债务承担共同还款责任。因本案款项为所欠货款，双方未约定还款期限，利息应从原告主张权利之日起计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五十四条、第五十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市城关镇宝马制鞋厂、赵松超、赵郑宏、李迎祯于本判决生效之日起10日内偿还原告郭洋洋货款659700元及利息（以欠款659700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日2021年4月21日起计算至实际还款之日止）。二、被告偃师市城关镇宝马制鞋厂、赵松超、赵郑宏、李迎祯于本判决生效之日起10日内偿还原告郭洋洋诉前保全申请费3820元，财产担保费1320元。三、驳回原告郭洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5848元，由被告偃师市城关镇宝马制鞋厂、赵松超、赵郑宏、李迎祯负担5198元、原告郭洋洋负担650元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二一年五月十八日书记员  张 宁
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执恢203号周子龙（申请执行人）、建平县红山铭门金店（被执行人）：周子龙与建平县红山铭门金店租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050元,其中本金6000元，执行费50元。本院已于2021年04月15日将该款转付给周子龙（申请执行人）。至此，周子龙（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322执1634号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员：孙静书记员 ：齐靖雯二〇二一年五月二十一日
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0827民初512号原告：袁某，住垣曲县。委托诉讼代理人：郭某，山西中条律师事务所律师。被告：李某，个体工商户，住垣曲县。被告：赵某，个体工商户，住垣曲县。被告：史某，个体工商户，住垣曲县。原告袁某与被告李某、赵某、史某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某，被告李某、赵某、史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告退还购车款23000元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告合伙开了一个耀势名车汇，2020年3月份我从三被告处用6.8万元购买了一辆大众高尔夫轿车，因为该车是王林忱抵押给李某的，我害怕该车有问题，就让他们给我出了一个承诺书，万一出现问题，三被告全额退款，到了2020年5月20日，该车因经济纠纷被西安市未央区人民法院扣押，后来三被告退还了我45000元，剩余23000元至今没有退还，特诉至贵院，请求判如所请。三被告辩称：与原告之间未签订买卖合同，也未作出过承诺。原告购买时明知该车为抵押车，就应该为此承担一定的风险，承担部分责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某、赵某、史某三人合伙开办了一个二手车经营机构，取名为耀势名车汇，但未经工商登记。2020年3月7日，王亦凯与耀势名车汇的李某签订《车辆转押协议》，将王林忱名下的牌号为×××的一辆大众高尔夫轿车质押给耀势名车汇。之后，原告袁某从耀势名车汇以6.8万元的价格将该质押车买走。西安市未央区人民法院在强制执行易商新程（杭州）有限公司与王林忱追偿权纠纷一案中，于2020年5月20日将该车扣押，后通过执行程序将该车强行拍卖，得款72361.5元，扣除执行费用1134元后，向申请执行人易商新程（杭州）有限公司发放执行款71227.5元。车被扣押后，原告袁某向三被告索要购车款，三被告退还了原告45000元，剩余23000元一直未退还引起诉讼。本院认为，三被告在质权存续期间，未经出质人同意，且未按照法定程序，便擅自处分质押财产，属于无处分权人处分他人财产，现合同已无法履行，依照规定，三被告因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李某、赵某、史某自本判决生效之日起五日内返还原告袁某购车款23000元；二、被告李某、赵某、史某对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告李某、赵某、史某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 马延亭二〇二一年五月十九日法官助理 谭荷颖书 记 员 常晶粟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8135号 原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人：李玲，总经理。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 被告：重庆市隽丰农业发展有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道56号7幢2-6-3，统一社会信用代码91500112331661145K。 法定代表人：覃峰。 被告：覃峰，男，汉族，1980年2月26日出生，住重庆市渝北区。 被告：张家会，女，汉族，1983年12月5日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：覃峰，夫妻关系。 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告重庆市隽丰农业发展有限公司、覃峰、张家会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序审理并于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈凡、各被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的诉讼请求为：1.判令被告重庆市隽丰农业发展有限公司立即向原告偿还贷款本金499992.45元，支付截至2020年12月11日的罚息10512.37元，共计510504.82元，并支付自2020年12月12日起至本息还清之日的罚息，以未归还的本金499992.45元为基数按贷款执行利率上浮50%计算罚息，利随本清；2.判令被告覃峰、张家会对上述第一项诉求所列债务承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于保全费3020元、公告费、评估费、拍卖费）。 事实与理由：2019年8月21日，原告与被告重庆市隽丰农业发展有限公司签订了《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定原告在2019年6月26日至2020年8月20日向重庆市隽丰农业发展有限公司办理各类融资业务，授信金额为不超过50万元。同日，原告与被告覃峰、张家会分别签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，保证合同主要约定：保证人对上述借款提供连带保证担保，保证期间为最后一笔融资的履行期限届满之日起经过两年。同日，被告重庆市隽丰农业发展有限公司向原告申请借款并与原告签订了《流动资金贷款合同》，主要约定：借款人向贷款人借款人民币50万元，期限自2019年6月26日至2020年8月20日，贷款利率为4.35%，如借款人未按约定还款，则应在实际执行利率基础上上浮50%向贷款人支付罚息和复利。上述合同签订后原告按约于2019年8月26日向被告重庆市隽丰农业发展有限公司发放贷款50万元。截至2020年12月11日尚欠原告本金499992.45元及罚息10512.37元，贷款到期后借款人及保证人均未履行还款义务。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告重庆市隽丰农业发展有限公司、覃峰、张家会辩称，对欠款金额无异议，目前还款压力很大，希望与原告协商解决，给予充足时间还款，被告计划在三四个季度内将本息还完。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对此本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市隽丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心截至2020年12月11日的借款本金499992.45元及罚息10512.37元； 二、被告重庆市隽丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2020年12月12日起至清偿完毕为止的罚息（罚息以未还本金499992.45元为基数，按照合同约定的执行利率上浮50%计算）； 三、被告覃峰、张家会对上述第一、二项所列债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4452.53元（已减半收取），保全费3020元，合计7472.53元，由被告重庆市隽丰农业发展有限公司、覃峰、张家会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年五月七日 书记员  韩婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书(2021)宁0104执754号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷1号。法定代表人：张伟，该营业部总经理。被执行人：田晓琴，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被执行人田晓琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6594号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人田晓琴偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部信用卡透支本金49985.37元（截止2017年12月11日）、利息2484.21元（截止2018年9月20日）、违约金2716.15元、消费手续费907.19元，并按合约约定利率支付自2018年9月21日至判决确定的还款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算），承担案件受理费1202元，公告费300元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2021年1月21日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟国印审判员 曾承富审判员 戴岩松二〇二一年五月二十八日法官助理 王 玮书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初2065号 原告：王琦凯，男，1991年4月15日出生，汉族，司机，现住吉林省农安县。 被告：王国发，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司 负责人：李志，经理。 委托诉讼代理人：吴丹碧，公司职员。 原告王琦凯诉被告王国发、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经过审查，发现原告告诉主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下： 驳回原告王琦凯的起诉。 案件受理费50.00元（原告预交50.00元）退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二一年五月二十四日 书记员 陶建宇
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0905民初307号原告胡晓文，男，1982年7月26日出生，现在阜新市清河门区。被告王飞，男，1975年10月4日出生，现住阜蒙县。原告胡晓文与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓文到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。胡晓文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还目前剩余的2500元。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月上旬，被告王飞给原告打电话，以还欠原告信用卡中钱的理由让我将信用卡交给袁方，袁方又将卡转交给了王飞。2019年3月14日，在未经原告同意的情况下，被告盗刷了原告信用卡里剩余的1.6万元，后被告陆续还我1.35万元，现剩余2500元未还清。王飞未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日被告王飞在原告胡晓文的信用卡中刷走1.6万元，后偿还1.35万元，现尚欠2500元未还。现原告请求被告偿还欠款。以上事实，有原告当庭陈述及其提供的与被告微信聊天记录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案王飞在胡晓文的信用卡中刷走1.6万元，双方形成了债权债务关系，胡晓文请求王飞偿还剩余2500元债务本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王飞在本判决生效后10日内偿还胡晓文欠款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取由王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  高晓新二〇二一年五月三十一日书记员  宝 莹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0522民初1226号 原告：张某某，男，1936年3月25日出生，满族，住桓仁满族自治县。 被告：张某，男，1962年5月9日出生，满族，住桓仁满族自治县。 被告：张某1，男，1963年7月27日出生，满族，住桓仁满族自治县。 被告：张某2，女，1965年8月13日出生，满族，住桓仁满族自治县。 被告：张某3，女，1970年4月8日出生，满族，住桓仁满族自治县。 本院在审理原告张某某与被告张某、张某2、张某2、张某3赡养纠纷一案中，原告张某某于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张某某负担。 审 判 长  白远利 审 判 员  吴洪林 人民陪审员  李春平 二〇二一年五月十七日 书 记 员  高鹏翔
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0730民初1451号 原告：王维，男，1986年3月2日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：黄峰，男，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：田德亮，男，1987年3月20日出生，回族，现住怀来县。 被告：永诚财产保险股份有限公司大同中心支分公司，住所地山西省大同市昌宁街延昌路口E家写字楼荣盛大厦16层。 负责人：张斌，男，公司经理。 委托诉讼代理人：李东，男，公司职员。 原告王维与被告田德亮、张聚星，机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，庭前原告撤回对被告张聚星的诉讼本院依法予以准许，并依法通知永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）为被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维及其委托诉讼代理人黄峰，被告田德亮、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支分公司的委托诉讼代理人李东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一在交强险无责范围内赔偿原告经济损失变更为6000元；2、判令上述被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年11月4日，李建明驾驶车牌号为冀Ａ×××××冀Ａ257Ｘ挂号重型半挂牵引车，在沿241省道由北向南行驶至宝平线Ｓ241省道214ＫＭ+400Ｍ处，遇前方同向行驶王维驾驶载王世纲冀Ｇ×××××号轻型普通货车减速时，在采取制动同时，追尾冀Ｇ×××××号车辆尾部，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王维、王世纲受伤。怀来县公安交通警察大队于2019年11月10日作出第130730120190000159号道路交通事故认定书，认定李建明承担本次事故的全部责任，原告及被告一、被告二不承担事故责任。但是被告一、被告二作为本次交通事故的无责任方，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》之规定，也应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。 被告保险公司答辩、质证称，事故的事实与责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，晋Ｂ×××××车事故发生在保险期内。因为在事故发生后，被告田德亮未及时向我司报案，使我司无法核实我司承保的车辆，需要有标的车的车架号加以佐证，在核实完上述事实后，我司在交强险无责范围内赔付合理损失。我公司不承担诉讼费和鉴定费。对证据没有意见。 被告田德亮辩称，车辆在永诚投保了交强险，由保险公司赔付。对证据没有意见。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、投保情况，与当事人上述陈述一致。 事故发生后，原告在北京市字急诊抢救中心（住院10天）、怀来县中医医院治疗，共花费医疗费13770.47元。 河北北方学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人王维因交通事故受伤致左侧第4-9肋骨骨折，评定为十级伤残。酌情给予医疗终结期90日，护理期45日1人，营养期45日。原告支付鉴定费1600元。 被告田德亮驾驶的晋Ｂ×××××车辆与原告王维驾驶的冀Ｇ×××××号车辆有碰撞，系无责。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、（2021）冀0730民初136号民事判决书、鉴定意见书等。 本院认为，本次交通事故，李建明承担全部责任，被告田德亮及原告无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。此次交通事故所涉及的被侵权人，本院结合各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。 被告保险公司系晋Ｂ×××××车辆交强险的承保公司，应当在交强险无责任限额内向原告支付保险赔偿金（医疗费项内500元，死亡伤残项内5500元）6000元。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条之规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告损失6000元。 以上执行内容，于本判决发生法律效力次日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告王维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至张家口市中级人民法院，开户行：张家口银行股份有限公司，账号：05×××15）。 审 判 员 李长纯 二〇二一年五月二十八日 法官助理 刘博文 书 记 员 倪芸慧
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7074号 沈阳正大世纪房地产物业管理有限公司： 你方起诉王文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 吴 丽 书记员 鲍思琪 二〇二一年五月七日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2272号 申请执行人：赵留柱，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王井玉，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人赵留柱与被执行人王井玉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王井玉名下有京ＣＤ××××江铃全顺牌汽车一辆。现因被执行人王井玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人王井玉名下京ＣＤ××××江铃全顺牌汽车一辆，期限为两年。 需要续行查封的，可以在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年五月八日 书记员  张 崴
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1034号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春同志街支行被执行人：梁齐霞,李建松吉林银行股份有限公司长春同志街支行与梁齐霞,李建松公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2020）吉长信维证内经字第2949号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁齐霞,李建松银行存款人民币25654.41元(含申请执行费281.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年五月八日书记员 刘禹含
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2525民初524号原告：李国忠，男，1965年6月15日生，彝族，住云南省石屏县。被告：彭龙波，男，1979年5月1日生，彝族，住云南省石屏县。原告李国忠与被告彭龙波劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告李国忠于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国忠申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国忠负担。审判员  彭转华二〇二一年五月二十五日书记员  范秋蓉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6006号 原告：临沂市双诚汽车运输有限公司，住所地:临沂市兰山区柳青街道办事处后明坡村沂蒙北路78号。 法定代表人：林祥杰，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王一珺，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 原告临沂市双诚汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月12日立案。原告临沂市双诚汽车运输有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市双诚汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费590元，由原告临沂市双诚汽车运输有限公司负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年五月二十二日 书记员  王亚旭
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2021)苏0116执554号 李某 本院于2021年02月26日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司南京六合支行申请执行你金融借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二一年五月七日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初2070号原告：济南朗培教育科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼****，统一社会信用代码91370100MA3P3D3U10。法定代表人：朱志强，总经理。委托诉讼代理人：朱龙，山东知兵律师事务所律师。被告：张楠，女，1996年12月3日出生，汉族，住山西省垣曲县比子沟新建区。委托诉讼代理人：潘玉，山东月绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令振，山东月绅律师事务所律师。原告济南朗培教育科技有限公司（以下简称朗培公司）与被告张楠劳动争议一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告朗培公司的委托诉讼代理人朱龙，被告张楠及其委托诉讼代理人潘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗培公司向本院提出诉讼请求：1.判令不支付张楠2019年11月7日至2020年7月2日未签订劳动合同的二倍工资差额25522.72元；2.判令不支付张楠2020年1月1日至2020年6月30日的工资差额13606.84元；3.本案的诉讼费由张楠承担。事实和理由：朗培公司、张楠于2020年1月确定劳动关系，朗培公司已经足额向张楠支付了工资，且朗培公司不需要向张楠支付二倍工资差额。张楠向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2020年12月29日，该委员会作出济高新劳仲案字(2020)第1233号仲裁裁决书，裁决朗培公司支付张楠二倍工资差额25522.72元和工资差额13606.84元。为维护朗培公司的的合法权益，特向法院提起诉讼。张楠辩称，仲裁裁决结果正确，朗培公司应当按照仲裁裁决的结果向张楠支付二倍工资差额及工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张楠于2019年10月8日入职朗培公司，任助理教练。2019年10月21日，朗培公司与张楠签订劳动合同，约定劳动合同期限为2019年10月8日至2024年10月7日，工资3200元/月（基本工资2560元/月加绩效工资640元/月），当月发放上月工资。张楠于2020年6月5日从朗培公司处离职。朗培公司于2020年2月27日向张楠发放2020年1月份工资2000元，于2020年4月27日向张楠发放2020年3月份工资1238.41元，2020年2、4、5月份工资未发放。另查明，朗培公司为张楠缴纳了2020年1月至2020年5月的社会保险，张楠社会保险及公积金每月个人应承担部分为430.55元。张楠因支付工资、二倍工资、经济补偿金的原因与朗培公司发生劳动争议，于2020年7月14日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请：1.朗培公司支付未签劳动合同二倍工资32179.37元；2.朗培公司支付2020年1月份少发底薪2000元、2月少发底薪4000元、3月份少发底薪2761.59元、4月少发底薪3000元、5月少发底薪4000元，共计15761.59元；3.朗培公司支付解除劳动合同经济补偿金4022.42元；4.朗培公司支付张楠2019年10月、11月、12月，2020年1月、5月、6月十九个周六半天加班费3052.87元；5.朗培公司支付张楠2019年11月业绩提成1840元。2020年12月29日该委作出济高新劳仲案字[2020]第1233号仲裁裁决书，裁决：一、朗培公司向张楠支付2019年11月8日至2020年6月5日未签订劳动合同二倍工资差额25522.72元；二、朗培公司向张楠支付2020年1月1日至2020年5月31日的工资差额13606.84元；三、驳回张楠的其他仲裁请求。朗培公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”本案中，张楠于2019年10月8日入职朗培公司，双方于2019年10月21日签订了期限为2019年10月8日至2024年10月7日的劳动合同，故朗培公司无需支付张楠未签订劳动合同二倍工资差额。张楠称其签订的系空白合同，但未提交证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人，能够而且应该知晓签订空白合同的法律后果，故对其主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业且企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业另行安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”本案中，根据双方庭审陈述及提交的证据，张楠于2020年2月份通过线上方式工作，为朗培公司提供劳动。朗培公司未能提交有效证据予以证实其停工、停产超过一个工资支付周期，应承担举证不能的法律后果。故，朗培公司应当正常支付张楠2020年1月份至5月份工资。根据双方劳动合同约定，张楠工资3200元/月，该期间的工资朗培公司共计已支付3238.41元，扣除张楠社会保险及公积金每月个人应承担部分430.55元，朗培公司还应向张楠支付2020年1月1日至2020年5月31日工资差额10608.84元[（3200元/月-430.55元/月）×5月-3238.41元]。朗培公司主张2020年3月其财务人员向张楠微信红包转账2000元，以现金形式向张楠发放1000元，2020年4月份以现金形式向张楠发放1443.08元，但其未提交有效证据予以证实，本院对此不予采信。张楠主张其转正后工资为4000元，但其未提交有效证据予以证实，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告济南朗培教育科技有限公司无需支付被告张楠未签订书面劳动合同二倍工资差额；二、原告济南朗培教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张楠2020年1月1日至2020年5月31日的工资差额10608.84元；三、驳回原告济南朗培教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告济南朗培教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭瑞栋二〇二一年五月九日法官助理徐文震书记员李灵
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1008号申请执行人罗金友被执行人四川浩兴实业有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初437号民事判决书，责令被执行人四川浩兴实业有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川浩兴实业有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入158007（执行费：2237元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二一年五月十日书记员  梁 希
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）川0129执异17号  申请人：深圳市金海鹏投资有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福华路交界东南荣超经贸中心。 法定代表人：王敏云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，北京德恒律师事务所律师。 申请执行人：天津伍通股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦。 执行事务合伙人：深圳市金海鹏投资有限公司。 委派代表：王敏云。 被执行人：李雪梅，女，*年*月*日出生，汉族住成都市武侯区。 被执行人：李学杰，男，*年*月*日出生，汉族住成都市武侯区。 被执行人：成都创邑投资管理有限公司，住所地四川省大邑县苏家镇虹桥。 法定代表人：李雪梅，执行董事。 被执行人：四川川娇农牧科技股份有限公司，住所地四川省大邑县青霞镇马坎村。 法定代表人：李雪梅，董事长。 在本院执行申请执行人天津伍通股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称伍通企业）与被执行人李雪梅、李学杰、成都创邑投资管理有限公司（以下简称创邑公司）、四川川娇农牧科技股份有限公司（以下简称川娇公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人深圳市金海鹏投资有限公司（以下简称金海鹏公司）于2021年4月21日向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人金海鹏公司称，请求将（2021）川0129执13号案的申请执行人由伍通企业变更为金海鹏公司；该案已经冻结、查封的被执行人的财产继续采取冻结、查封等措施。事实和理由：伍通企业与李雪梅、李学杰、创邑公司、川娇公司、李疏仲仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会已于2019年7月11日作出〔2019〕中国贸仲京裁字第1048号裁决书（以下简称1048号裁决书）。四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）受理了伍通企业的强制执行申请，案号（2019）川01执2621号。因金海鹏公司与伍通企业签署了《债权转让协议》，伍通企业将其依据1048号裁决书而合法享有的对李雪梅、李学杰、创邑公司、川娇公司的债权转让给金海鹏公司，金海鹏公司同意受让该债权，该《债权转让协议》已生效。之后，成都中院将（2019）川01执2621号案指定大邑法院执行。伍通企业已终止，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，金海鹏公司提出上述变更请求。 被执行人李雪梅辩称，1.伍通企业并未通知李雪梅债权转让一事，李雪梅对债权转让的相关情况不知情，无法确认金海鹏公司是否为合法的债权受让主体。债权转让在没有通知债务人的情况下，对债务人不发生法律效力，故不同意变更执行主体。2.金海鹏公司并不持有川娇公司的股份，变更执行主体后将导致川娇公司的合法权益无法得到保障。本案起因是伍通企业购买了川娇公司的股份，后要求李雪梅回购股份，日后李雪梅将相应款项付清后必然涉及到伍通企业要将其持有的川娇公司的股份回转给李雪梅。截至目前，伍通企业购买的川娇公司的股份仍然登记在伍通企业名下。由于川娇公司的股票已停牌，无法进行交易变更，所以金海鹏公司事实上无法拿到或者享有伍通企业名下所持有的川娇公司的股份。若变更执行主体，李雪梅向金海鹏公司付清相应股权回购款后，金海鹏公司无法将伍通企业持有的川娇公司的股份转给李雪梅，这将严重损害李雪梅的合法权益。综上，请法院驳回金海鹏公司的请求。 被执行人李学杰、创邑公司、川娇公司未提交答辩意见。 本院查明，伍通企业与李雪梅、李学杰、创邑公司、川娇公司、李疏仲的仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年7月11日作出1048号裁决书，裁决：一、李雪梅、李学杰和创邑公司向伍通企业支付应得转让价款，应得转让价款的计算方式为人民币1,980万元+人民币1,980万元×（资金成本÷360）×（2012年7月3日至伍通企业实际收到全部人民币1,980万元之日止的自然日天数）-伍通企业每笔实际收款×（资金成本÷360）×（每笔收款发生之日起至伍通企业实际收到全部人民币1,980万元之日止的自然日天数）所得数之和-人民币736万元，其中2012年7月3日至2016年12月31日期间资金成本为10%，2017年1月1日起至人民币1,980万元全部付清之日期间的资金成本为20%；二、李雪梅、李学杰、创邑公司向伍通企业支付财产保全责任保险费用人民币51,324元；三、李雪梅、李学杰和创邑公司向伍通企业支付保全费人民币5,000元；四、李雪梅、李学杰、创邑公司向伍通企业支付律师费人民币97,180元；五、川娇公司就李雪梅、李学杰和创邑公司不能支付一至四项仲裁请求中确定的付款义务部分的二分之一承担赔偿责任；六、本案仲裁费共计人民币375,566元，由李雪梅、李学杰和创邑公司承担。鉴于伍通企业已预交仲裁费用，因此李雪梅、李学杰和创邑公司应当向伍通企业支付375,566元，以补偿伍通企业代其垫付的仲裁费，川娇公司在李雪梅、李学杰和创邑公司不能支付部分的二分之一范围内承担赔偿责任；七、驳回伍通企业的其他仲裁请求。该裁决书生效后，成都中院于2019年8月12日受理了伍通企业的强制执行申请，案号（2019）川01执2621号。为有利于案件的执行，成都中院于2020年11月24日作出（2019）川01执2621号之五执行裁定书，裁定1048号裁决由本院执行。本院于2021年1月7日立案受理，案号（2021）川0129执13号。 2020年5月15日，金海鹏公司与伍通企业签订《债权转让协议》，约定伍通企业将其依据1048号裁决书而合法享有的对李雪梅、李学杰、创邑公司和川娇公司的债权转让给金海鹏公司。后金海鹏公司与伍通企业共同出具《债权转让通知书》，主要载明：李雪梅女士、李学杰先生、成都创邑投资管理有限公司、四川川娇农牧科技股份有限公司，伍通企业与金海鹏公司签署《债权转让协议》，伍通企业将其依据1048号裁决书合法享有的对李雪梅、李学杰、创邑公司、川娇公司的债权转让给金海鹏公司。该《债权转让协议》已经生效，金海鹏公司享有1048号裁决书项下对各位的债权，特此告知。 另查明，伍通企业为有限合伙企业，执行事务合伙人为金海鹏公司，于2020年9月11日注销。 上述事实，有1048号裁决书、受理案件通知书、（2019）川01执2621号之五执行裁定书，《债权转让协议》《债权转让通知书》、伍通企业注销证明等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，伍通企业与金海鹏公司签订了《债权转让协议》，伍通企业将1048号裁决书项下的债权转让给金海鹏公司，且与金海鹏公司共同签署《债权转让通知书》，认可金海鹏公司取得该债权，故金海鹏公司申请变更其为（2021）川0129执13号案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。金海鹏公司关于该案已经冻结、查封的被执行人的财产继续采取冻结、查封等措施的请求，不属于本案审查范围。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更深圳市金海鹏投资有限公司为本院（2021）川0129执13号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。    审 判 长 杨   中   良 审 判 员 付成俊审判员王建华    二〇二一年五月十一日  法官助理 方   毛   艳 书 记 员 常   路   露
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1481执恢331号申请执行人：李青芸,女,1987年5月9日出生,住山东省青岛市。被执行人：杨玉树，男,1982年5月3日生，汉族，住山东省德州市乐陵市。申请执行人李青芸与被执行人杨玉树为劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1481民初246号民事调解书确定的义务进行执行。在执行过程中，被执行人杨玉树分三次共计偿还申请执行人李青芸劳务费20938.5元（其中包括案件受理费438.5元），并承担了本案执行费214元。申请执行人李青芸认可本案执行完毕，申请结案。故（2019）鲁1481民初246号民事调解书确定的给付义务执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇二一年五月三十一日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1160号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅、付俊豪，河南信行律师事务所律师。被申请人：林海波，男，汉族，1985年5月6日出生，住河南省唐河县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2021年5月7日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人林海波在申请人处办理信用卡，卡号为40×××66。被申请人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人林海波签名的信用卡申请表、交易记录、催收记录各一份，要求被申请人给付信用卡欠款本金19468元、利息2506.4元，以上共计21974.4元（上述金额暂计算至2020年12月12日，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人林海波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金19468元、利息2506.4元，以上共计21974.4元（上述金额暂计算至2020年12月12日，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费116.45元，由被申请人林海波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二一年五月十日书记员 王明义