湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1109号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐智英，男，1964年12月2日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：新田县新圩镇梧村村村民委员会。住所地新田县新圩镇梧村村。法定代表人：陈爱兵，该村村支书。上诉人徐智英因与被上诉人新田县新圩镇梧村村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院作出的（2020）湘1128民初1622号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐智英不服原判，其上诉请求：1、撤销原判，依法判令被上诉人支付工程款共计金额54,150元；2、请求依法判令被上诉人支付欠款利息，共计金额40,000元；3、请求依法判令被上诉人违反合同造成停工应处罚20,000元。事实及理由：上诉人于2007年12月20日签定施工承包合同，遵照合同各项条款有序施工，50余天基础及附属工程全部完成，路面水泥硬化700余米（有起讫地点压印建设日期）后，要求支取村自筹资金。因被上诉人无钱支付导致停工，无钱谁能做事，后经被上诉人要求上诉人再次开工，村方代表有承诺的，搞好路面硬化有钱付清。被上诉人新田县新圩镇梧村村村民委员会则答辩请求驳回上诉，维持原判。徐智英向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠付的工程款78,600元；2、判令被告支付工程欠款利息51,000元；3、被告承担诉讼费用。原审法院认定事实如下：新田县新圩镇大岭脚村公路为2008年国家通畅公路计划项目，经新田县交通局统一安排，新田县公路管理站对该公路进行了测量设计。2007年12月20日，新田县新圩镇大岭脚村民委员会确定徐智英施工队为进村公路的施工单位。经双方协商，新田县新圩镇大岭脚村民委员会与徐智英施工队签订了《新田县新圩镇大岭脚村进村公路路面施工承包合同》，合同约定：该工程以包工包料形式承包施工，于2007年12月20日正式开工，2008年7月30日前竣工验收合格并交付使用。每逾期一天罚款100元，逾期两天罚款200元，后以天数依次类推，但人力不可抗拒的灾害和因村委造成而影响正常施工所耽误的工期顺延；村委应将自筹部分资金存入所在乡镇财政所，根据徐智英施工队完成项目的工程量、质量、进度经村委、新圩镇政府和县公路管理站审批后方可拨付自筹资金，国家补助资金经相关单位验收合格后审批给付；任何一方不得违约停建或缓建，如有一方违约使合同无法履行，则由违约方承担违约责任，处罚金20,000元。大岭脚村村民代表刘国新等人代表村委签字并盖公章，徐智英在合同上签字确认。新田县公路管理站作了公路水泥砼硬化预算，并在预算表上盖章确认。之后，徐智英组织施工队进村施工修路。施工期间，徐智英根据工程进度向新圩镇财政所和交通部门领取了相应工程款项，大岭脚村委亦支付了村里自筹工程款项20余万元给徐智英。2008年6月，大岭脚村委与徐智英因工程款支付问题发生纠纷，双方未能协商一致，在未取得新田县公路管理站认可的情况下徐智英即行停建。2009年7月，双方协商后徐智英组织人员继续施工修路。2009年12月30日，村委与徐智英就公路验收结算，签署了《新田县通畅工程验收结算单》三份，其中第一份[新圩镇大岭脚村（大岭脚）]结算单载明完成项目金额合计76,930元，其中国家、省、县补42,000元，村自筹34,930元，村自筹下欠18,600元；第二份[新圩镇大岭脚村（大岭脚、婆婆岩）]结算单载明完成项目金额合计305,090元，其中国家、省、县补168,000元，村自筹137,090元，村自筹下欠60,000元；第三份[新圩镇大岭脚村（婆婆岩）]结算单载明完成项目金额合计270,510元，其中国家、省、县补154,000元，村自筹116,510元。新圩镇大岭脚村委会均盖公章确定，刘国新、胡纯知、刘潭岭分别签字确认。工程完工验收结算后，村委一直未付剩余工程款项，徐智英多次催讨，村委才分别于2010年2月付款2000元、2012年12月付款10,000元。其余款项经徐智英催讨，村委均以各种理由拒绝，徐智英遂诉至法院。另查一，新田县于2016年进行建制村合并，将原新圩镇大岭脚建制村成建制并入新圩镇梧村建制村，调整后的梧村建制村下辖大岭脚、婆婆岩等自然村；另查二，经询问，新田县新圩镇梧村村村民委员会表示该公路工程款收支账目已因年代久远遗失，收支款项不清；经管公路账目的证人刘潭岭出庭表示账目已遗失，对徐智英的收支款项已不清楚；另查三，原、被告双方均确认验收结算单中的公路错车道和培路肩项目是村委建设，工程造价12,450元。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，徐智英承包大岭脚村进村公路系双方充分协商，且经新田县公路管理站预算确认后签订，未违反法律禁止性规定，该公路施工承包合同合法有效。根据双方出示的书证，验收结算单是经双方确认的工程款结算及收支依据，结算单上村委总自筹应付工程款合计为28万余元，村委及徐智英均基本确认原已付20余万元，现村委的收支账目又已经遗失无法核对，故结算单上村委自筹款项欠付78,600元基本符合双方陈述的欠款金额，应予以确定。原、被告均确认验收结算单中的公路错车道和培路肩项目是村委建设，工程造价12,450元，故该款村委不应支付给徐智英；同时村委结算后分两次支付欠款12,000元，亦应予以扣减，故确定村委下欠徐智英工程款数额为54,150元（78,600-12,450-12,000=54,150元）。原新圩镇大岭脚建制村成建制并入新圩镇梧村建制村，该合同的权利义务一并由梧村村委会享有和承担。故徐智英要求梧村村委会承担偿还欠款的请求，予以支持，偿还数额以核定的54,150元为准。徐智英要求判令梧村村委承担欠款利息的请求，无合同约定且于法无据，不予支持。按照合同约定，徐智英承包工程应于2008年7月30日前完工，逾期每天罚款100元，徐智英称工程停建是因村委欠款所致，村委陈述系徐智英自行停工，故工程停建双方争议不清原因不明，不予确认，故梧村村委反诉要求徐智英承担逾期完工违约金51,500元的请求，事实不清，证明徐智英对停工负完全责任的证据不足，不予支持；但根据承包合同中“任何一方不得违约停建或缓建，如有一方违约使合同无法履行，则由违约方承担违约责任，处罚金20,000元”特殊约定条款，徐智英在未与村委协商一致或者未得公路管理站认可的情况下即行停建、缓建的行为违反合同约定，应依法承担违约责任，故梧村村委提出要求徐智英承担违约金20,000元的反诉请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第七百八十八条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）新田县新圩镇梧村村村民委员会清偿下欠原告（反诉被告）徐智英的工程款54,150元；二、由原告（反诉被告）徐智英给付被告（反诉原告）新田县新圩镇梧村村村民委员会工程违约金20,000元；三、驳回原告（反诉被告）徐智英的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）新田县新圩镇梧村村村民委员会的其他诉讼请求。上述第一、二项相抵扣，被告（反诉原告）新田县新圩镇梧村村村民委员会应给付原告（反诉被告）徐智英人民币34,150元，此款限新田县新圩镇梧村村村民委员会于本判决生效后二十日内一次性给付徐智英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告徐智英负担450元，由被告新田县新圩镇梧村村村民委员会负担996元；反诉案件受理费793元，减半收取396.5元，由反诉原告新田县新圩镇梧村村村民委员会负担285.5元，由反诉被告徐智英负担111元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于双方当事人争议的焦点一、上诉人徐智英应否给付被上诉人新田县新圩镇梧村村村民委员会工程违约金20,000元的问题。上诉人提出是因村委会欠付工程款所致，且其停工停建行为请示了公路管理部门及党委政府部门，并得到他们的同意，但其并未提供充分证据证实；而上诉人在施工过程中存在停工停建的行为是事实，根据双方在承包合同中约定“任何一方不得违约停建或缓建，如有一方违约使合同无法履行，则由违约方承担违约责任，处罚金20,000元”，上诉人不得擅自停工停建，故上诉人徐智英在未得相关部门认可的情况下即行停工停建的行为违反合同约定，应承担违约责任。而双方当事人在合同中对拖欠工程款是否应当给付利息的问题，并未明确约定，故上诉人徐智英要求判令被上诉人新田县新圩镇梧村村村民委员会承担欠款利息的请求，无合同约定且于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2583元，由上诉人徐智英负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  万竹婷二〇二一年五月二十五日书记员  蒋鹏博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。