河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3315号原告：李红艳，女，1975年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王凌凌，河南创力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李宁，河南创力律师事务所律师，特别授权。被告：何逸君，男，1986年3月17日出生，汉族，住上海市闸北区，现住上海市黄浦区，与被告黄蒙系夫妻关系。被告：黄蒙，女，1991年9月27日出生，汉族，住上海市静安区，现住上海市黄浦区，与被告何逸君系夫妻关系。第三人：中国民生银行股份有限公司郑州分行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环1号民生银行大厦。负责人：肖鹏，行长。委托诉讼代理人：刘正锋，河南绍晟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王浩，河南绍晟律师事务所律师，一般代理。第三人：徐俊克，男，1976年9月22日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人：李英蔚，女，1980年4月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。第三人：徐俊刚，男，1990年6月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告李红艳与被告何逸君、黄蒙、第三人中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称“民生银行郑州分行”）、徐俊克、李英蔚、徐俊刚执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红艳的委托诉讼代理人王凌凌、李宁，被告何逸君、黄蒙，第三人民生银行郑州分行的委托诉讼代理人王浩到庭，第三人徐俊克、李英蔚、徐俊刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李红艳向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）豫0191执6452号之一分配方案，判决原告享有分配债权按比例受偿应分得2,099,937元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉第三人徐俊克、李英蔚、徐俊刚民间借贷纠纷一案，经郑州市金水区人民法院审理作出（2019）豫0105民初1540号民事调解书，该调解书确认第三人须向原告支付3,628,350元。因第三人未履行生效调解书义务，原告申请强制执行，执行案号为（2019）豫0105执5574号，原告在诉前申请财产保全，查封了第三人李英蔚名下位于上海市××路××室的房屋（查封顺位为二封）。2020年5月12日，贵院拍卖了上述房屋，原告申请参与债权分配；2020年12月1日，贵院作出（2019）豫0191执6452号之一分配方案。原告认为，该分配方案不符合民事诉讼法的规定，不仅没有对申请在先的诉讼保全及首封等维权行为的价值肯定，反而对被告在后的第三顺位查封的普通债权予以优先照顾，损害了原告及首封债权人的利益，依法应当予以撤销，原告故诉至法院，请求判如所请。被告何逸君、黄蒙辩称，一、贵院执行局组成合议庭依法甄别本案三个债权人的实际情况，制作的参与分配方案合乎法律规范，是公正合理的。二、被告的债权与其他两个债权人的债权性质和内容明显不同，被告所支付的360万元购房款是用于购买唯一住房，是为了满足最基本的生活保障，被告是通过有资质的中介购房从而受骗，无法购得涉案房屋，也无法实现债权，与其他两个债权人通过借贷所形成的债权性质不同。三、被告在购买涉案房屋过程中被骗巨款，导致“人房两空”，被告支付的购房款360万元涤除了涉案房屋的抵押权且被告配合法院腾房和拍卖工作，另行借钱在上海租房过渡，给被告的家庭带来巨大打击，这些因素也是执行法官制作参与分配方案应当考虑的情理因素。综上，请求法院维持原分配方案。第三人民生银行郑州分行辩称，第三人基本同意原告的诉讼请求，第三人认为本案执行法官超比例对被告黄蒙、何逸君进行分配，无事实及法律依据，即便不按照采取执行措施的先后顺序受偿，也应按照普通债权所占全部债权的比例受偿。第三人徐俊克、李英蔚、徐俊刚未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：李红艳申请执行徐俊克、李英蔚、徐俊刚民间借贷纠纷一案，执行依据为郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初1540号民事调解书。2019年3月5日，郑州市金水区人民法院立案执行，执行案号为（2019）豫0105执5574号；2018年10月16日，经当事人提出诉前财产保全申请，郑州市金水区人民法院依据（2018）豫0105财保2073号民事裁定书，依法查封了李英蔚名下位于上海市××路××室（房地产权证号：闸2012000727）的房屋一套（以下简称“涉案房屋”），查封期限自2018年10月16日至2021年10月15日，该查封属轮候查封。何逸君、黄蒙申请执行李英蔚房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为上海市静安区人民法院（2018）沪0106民初43617号民事判决书。2018年11月14日，在该案诉讼过程中，经当事人提出财产保全申请，上海市静安区人民法院依据（2018）沪0106民初43617号民事裁定书，依法查封了李英蔚名下的涉案房屋，查封期限自2018年11月14日至2021年11月13日，该查封属轮候查封。后上海市静安区人民法院立案执行，执行案号为（2019）沪0106执1223号。民生银行郑州分行申请执行徐俊克、李英蔚、徐俊刚、杨晓真金融借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2018）豫0191民初18542号民事判决书。2019年5月13日本院立案执行，执行案号为（2019）豫0191执6452号；2018年6月29日，经当事人提出诉前财产保全申请，本院依据（2018）豫0191财保1421号民事裁定书，依法查封了李英蔚名下的涉案房屋，查封期限自2018年6月29日至2021年6月28日，该查封属正式查封（即首封）。2020年5月15日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了上述房屋，买受人何艺奇以最高价6,326,221元竞得；后李红艳通过郑州市金水区人民法院，何逸君、黄蒙通过上海市静安区人民法院，以李英蔚为被执行人申请参与分配。2020年12月1日，本院作出《参与分配方案》，主要内容为：一、当事人和其他参与分配人的基本情况：1、本院（2019）豫0191执6452号执行案件，申请执行人民生银行郑州分行；2、郑州市金水区人民法院（2019）豫0105执5574号执行案件，申请执行人李红艳；3、上海市静安区人民法院（2019）沪0106执1223号执行案件，申请执行人何逸君、黄蒙。二、被执行人财产状况：被执行人李英蔚所有的位于上海市××路××室房产（房地产权证号：闸2012000727）。三、参与分配的顺序和方案：1、参与分配顺序：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用并清偿优先受偿的债权后，对普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配的比例受偿；结合案件实际，对（2019）豫0191执6452号参与分配的债权数额按43.4659%比例分配、对（2019）豫0105执5574号参与分配的债权数额按43.4659%比例分配、对（2019）沪0106执1223号参与分配的债权数额按76.8902%比例分配。2、参与分配方案：优先支付执行费用：（2019）豫0191执6452号执行费23,855元、案件受理费保全费16,865元、房屋拍卖公告费300元共计41,020元；申请参与分配债权数额：（2019）豫0191执6452号，本金2,000,000元、利息87,150.51元、罚息370,580.61元、律师费91,663元共计2,549,394.12元；（2019）豫0105执5574号，本息共计3,628,320元；（2019）沪0106执1223号，购房款3,600,000元、违约金1,082,000元共计4,682,000元。3、可分配财产数额：被执行人财产总价值6,326,221元-优先支付执行费用41,020元=6,285,201元。4、债权人参与分配应得数额：民生银行郑州分行分配1,108,118.08元（2,549,394.12元×43.4659%≈1,108,118.08元），李红艳分配1,577,082.92元（3,628,320元×43.4659%≈1,577,082.92元），何逸君、黄蒙分配3,600,000元（4,682,000元×76.8902%≈3,600,000元）。2020年12月21日、2020年12月24日，民生银行郑州分行、李红艳分别对上述分配方案提出书面异议，认为应当按照各自参与分配债权数额的比例进行分配；后何逸君、黄蒙对李红艳、民生银行郑州分行主张的分配方案提出书面反对意见，请求按照本院制作的《参与分配方案》进行分配。2021年1月6日，本院向李红艳制作并送达（2019）豫0191执6452号之一通知书；2021年1月18日，原告李红艳向本院提起执行分配方案异议之诉。另查明：2018年6月27日，被告何逸君、黄蒙经上海中原物业顾问有限公司居间介绍，与第三人李英蔚签订了编号为3413327的《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定，被告何逸君、黄蒙以5,230,000元的名义成交价购买李英蔚名下位于上海市××路××室××房屋××套（房地产权证号：闸2012000727，即涉案房屋）；合同签订当日，被告何逸君、黄蒙应向第三人李英蔚支付首期房价款3,600,000元，第三人李英蔚应在合同签订后30日内还清尚欠抵押权人的借款、解除抵押；双方约定在2018年10月31日前共同办理过户手续，其余房款按双方约定的付款协议履行。同日，双方签订《补充协议》一份，约定该房屋的实际成交价为6,550,000元，差额共计1,320,000元作为被告何逸君、黄蒙对第三人李英蔚银行利息、装修及家具的补偿款，于过户前支付。同日，二被告向第三人李英蔚支付了房款3,600,000元。又查明：2017年6月22日，涉案房屋上设立有抵押权登记，登记的抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司，债权数额为3,600,000元，债务履行期限从2017年6月19日至2018年6月19日，登记证明号为沪（2017）静字不动产证明第06009199号。该抵押权在被告何逸君、黄蒙向第三人李英蔚支付房款3,600,000元后被涤除。2018年6月29日，涉案被拍卖房屋被本院查封；2018年10月16日，涉案房屋被郑州市金水区人民法院轮候查封。期间，被告何逸君、黄蒙多次与第三人李英蔚协商解决查封问题，第三人李英蔚表示会筹钱解除上述司法查封，未果。后被告何逸君、黄蒙依法起诉第三人李英蔚，并申请参与本案的执行分配。再查明：被告何逸君、黄蒙系夫妻关系，二人均系上海市常住居民，二人因置换房产而购买涉案房屋、用于居住，但涉案房屋在签订房屋买卖合同后，因第三人李英蔚的债务问题被法院查封和拍卖，致使二人在支付3,600,000元房款并涤除抵押权后无法获得该房屋的所有权，现二人在上海租房居住。以上事实有（2019）豫0105民初1540号民事调解书、（2018）沪0106民初43617号民事判决书、（2018）豫0191民初18542号民事判决书、上海市不动产登记簿（房地产权利限制状况信息）、《参与分配方案》、（2019）豫0191执6452号之一通知书、编号为3413327的《上海市房地产买卖合同》和《补充协议》、上海市不动产登记簿（房地产抵押状况信息）及当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债权，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条第2款的规定，多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。本案中，被告何逸君、黄蒙的金钱债权是基于购买涉案房屋不能的情况而形成，该二人的债权在本质上是由购买房屋的所有权转化而来，债权性质与原告李红艳和第三人民生银行郑州分行的普通金钱债权不同。经庭审查明，涉案房屋上曾设有可优先受偿的抵押权，该抵押权是在被告何逸君、黄蒙支付购房款3,600,000元后被涤除。结合二被告取得债权的成因及该3,600,000元房款的用途，可以看出二被告就涉案房屋的顺利执行付出了一定代价，在执行分配中可优先对二被告的债权予以受偿。本院执行局考虑到上述因素后所制作的《参与分配方案》，并不违反法律规定的优先受偿和按比例受偿原则，分配结果也符合公平原则，本院依法予以维持。对原告主张该分配方案不平等、应当撤销的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。对第三人民生银行郑州分行辩称该分配方案对二被告超比例分配、应当按比例受偿的说法，与庭审查明的事实不符，本院亦不予采纳。鉴于第三人徐俊克、李英蔚、徐俊刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条第2款之规定，判决如下：驳回原告李红艳的诉讼请求。案件受理费23,600元，由原告李红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  杨益岭人民陪审员  连秀芳二〇二一年五月三十一日书 记 员  刘一频