安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初2258号 原告:阚盼盼,男,1985年1月6日出生,汉族，住安徽省怀远县。 原告:王庆霞,女,1973年1月6日出生,汉族，住安徽省定远县。 原告:陈艳,女,1972年8月8日出生,汉族，住安徽省定远县。 三原告的委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。 被告:定远县诚信融资担保有限公司,住所地安徽省定远县定城镇政务新区广电大楼二层，统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人:金勇,经理。 委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。 原告阚盼盼、王庆霞、陈艳与被告定远县诚信融资担保有限公司合同纠纷一案,本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚盼盼、王庆霞、陈艳及三原告的委托诉讼代理人陆宗雯、被告定远县诚信融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阚盼盼、王庆霞、陈艳向本院提出诉讼请求：请求撤销三原告与被告定远县诚信融资担保有限公司2018年1月18日签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》(合同编号分别为:个信字定[2018]010-2号、3号、4号)、2019年3月20日签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》(合同编号分别为:个信字定[2019]019-2号、3号、4号);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月18日、2019年3月20日,被告定远县诚信融资担保有限公司分别与定远县爱德投资有限公司、定远爱德医院签订了《委托保证合同》,约定为定远县爱德投资有限公司向安徽定远民丰村镇银行股份有限公司曲阳路支行借款、为定远爱德医院向安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行借款提供担保等。2018年1月18日、2019年3月20日被告业务经办人员采取欺诈方式,诱骗三原告与被告签订了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》,为被告与定远县爱德投资有限公司签订的上述《委托保证合同》提供个人信用连带责任反担保。后因被告向定远县爱德投资有限公司、定远爱德医院行使追偿权,将三原告起诉到法院后,原告才知晓因受被告欺诈而签订反担保合同的事实情况。因该六份《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》系被告单方预先制定的格式合同,签订该合同时,合同文本均系空白以及合同文本的每一页中无骑缝章及三原告的签名,其内容真实性无法认定,且原告签订反担保合同系受被告当时的业务经办人员欺诈，与爱德医院章程严重不符,只是履行一般职务行为，不符合《委托保证合同》提供反担保的主体资格,以及明知三原告均已结婚成家,《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》第四条第四款要求乙方(原告)须出具本合同须获得父母、配偶、子女等财产共有人的同意和充分授权,仍利用其熟练反担保业务经验优势地位,恶意通过其业务人员微信指导等方式,诱骗、欺诈三原告以未婚、虚构理事会理事成员等身份,在被上诉人预先打印好的格式合同签名担保。因该《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》是原告受欺诈所签,存在重大误解,根据《中华人民共和国合同法》第五十条第二款规定,一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。据此,原告与被告签订的涉案《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》属可变更或者可撤销合同,应依法可以撤销。综上所述,原、被告所签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》系受被告恶意欺诈误导所致,非原告的真实意思。原告对反担保合同的签订存在重大误解,现依据相关法律,行使合同撤销权,请求法院判如所请。 被告定远县诚信融资担保有限公司辩称：1、案涉合同均是各原告自愿签署，被告方作为国有企业，在开展业务过程中没有对各原告实施欺诈及误导行为；2、原告诉状所述，与本案基本事实不符，且无证据能够予以证实，恳请法庭驳回原告的诉请。 经审理查明：定远县爱德投资有限公司的法定代表人常培芸，股东为刘银河、常培芸，定远爱德医院法定代表人刘银河，刘银河、常培芸系夫妻关系。阚盼盼、王庆霞系定远爱德医院办公室工作人员，陈艳系定远爱德医院会计，阚盼盼、王庆霞自2011年、陈艳自2014年起在定远爱德医院工作至今。 2018年1月18日，定远县爱德投资有限公司因向安徽定远民丰村镇银行股份有限公司曲阳路支行借款500万元，与定远县诚信融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定由定远县诚信融资担保有限公司为定远县爱德投资有限公司向安徽定远民丰村镇银行股份有限公司曲阳路支行的借款提供担保。2018年1月18日，定远县诚信融资担保有限公司（甲方保证人）与阚盼盼、王庆霞、陈艳及刘银河、常培芸（乙方反担保人）分别签订了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，三原告的合同编号分别为:（个信字定[2018]010-2号、3号、4号)，合同约定：根据甲方与定远县爱德投资有限公司(以下称“借款人”)签订的委保字定[2018]010号《委托保证合同》、甲方与安徽定远民丰村镇银行股份有限公司曲阳路支行(以下称“贷款人”)签订的合同编号:7729091220180051《保证合同》的约定,甲方作为保证人,为借款人与贷款人签署的编号:7729091220180051《流动资金借款合同》项下债务提供信用担保。为确保甲方在为借款人承担保证责任后,行使追偿权及代位求偿权等权益,乙方受借款人的委托并自愿为借款人向甲方提供个人信用反担保。反担保范围为委托合同中约定的甲方为借款人代位清偿的全部款项等，反担保方式为连带责任保证。同时刘银河、常培芸以其所有的房屋为上述借款提供抵押反担保。 2019年3月20日，定远爱德医院因向安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行借款1100万元，与定远县诚信融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定由定远县诚信融资担保有限公司为定远爱德医院向安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行的借款提供担保。2019年3月20日，定远县诚信融资担保有限公司（甲方保证人）与阚盼盼、王庆霞、陈艳及刘银河、常培芸（乙方反担保人）分别签订了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，三原告的合同编号分别为:（个信字定[2019]019-2号、3号、4号)，合同约定：根据甲方与定远爱德医院(以下称“借款人”)签订的委保定[2019]019号《委托保证合同》、甲方与安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行(以下称“贷款人”)签订的《保证合同》的约定,甲方作为保证人,为借款人与贷款人签署的合同编号:(新城)行展字(2019)第001号《借款展期协议》项下债务提供信用担保。为确保甲方在为借款人承担保证责任后,行使追偿权及代位求偿权等权益,乙方受借款人的委托并自愿为借款人向甲方提供个人信用反担保。在乙方签字的上方有黑体字注明：以上条款我已阅读，并完全认知其内在含义。反担保范围为委托合同中约定的甲方为借款人代位清偿的全部款项等，反担保方式为连带责任保证。同时刘银河、常培芸以其所有的房屋为上述借款提供抵押反担保。 上述借款到期后，借款人未偿还，定远县诚信融资担保有限公司承担保证责任后，起诉来院要求借款人、抵押人、反担保人偿还后，三原告也起诉来院。 本院认为，原告阚盼盼、王庆霞、陈艳2018年1月18日、2019年3月20日分别与定远县诚信融资担保有限公司签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法应受法律保护。原告诉称2018年1月18日、2019年3月20日被告业务经办人员采取欺诈方式,诱骗三原告与被告签订了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，存在重大误解，但无充分的证据佐证，三原告作为定远爱德医院的工作人员，系受定远爱德医院院长刘银河的委托自愿到被告单位签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，为借款人提供反担保，合同最后一页在原告签字的上方有黑体字注明：以上条款我已阅读，并完全认知其内在含义，对签订合同进行了提醒。三原告作为完全民事行为能力人应当知道签订该合同可能产生的法律后果，且2018年1月18日、2019年3月20日两次均被欺诈、诱骗签订合同，两次均存在重大误解，也明显不符合常理，故三原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条关于合同撤销规定的情形，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下: 驳回原告阚盼盼、王庆霞、陈艳的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告阚盼盼、王庆霞、陈艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  马春海 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘 凯 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。