wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执797号 申请执行人：大安市融鑫小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘洪林，该公司总经理。 被执行人：王文博，男，1986年3月12日出生，汉族，现住吉林省大安市。 本院在执行上列当事人小额借款合同纠纷执行一案中，申请人与被执行人双方于2021年5月17日自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)吉0882民初1094号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请人代表可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  马吉天 二〇二一年五月二十五日 书记员  闫禹岐
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执110号之一 申请执行人：四川联众电力工程有限责任公司攀枝花分公司,住所地攀枝花市**攀枝花大道南段**,统一社会信用代码：91510402560733608R。 法定代表人：江泽里，该公司经理。 被执行人：武汉安成信建筑工程有限公司，住，住所地武汉市青山区8街36门**一社会信用代码：914201076918669453。 法定代表人：汪圣，该公司董事长。 四川联众电力工程有限责任公司攀枝花分公司申请执行武汉安成信建筑工程有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初1010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产线索。 4、本院已对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年五月十三日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李 梅
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执4513号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。法定代表人：陈卓，该公司总经理。被执行人吴限，男，汉族，1982年8月19日出生，住重庆市北碚区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人吴限银行卡纠纷一案，本院(2019)渝0103民初32574号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付22616.48元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年五月十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执221号之一申请执行人：尚某,男,xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：穆某，男,xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行申请执行人尚某与被执行人穆某买卖合同纠纷一案中，因双方私下处理完毕，申请执行人尚某自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2020)晋1124民终2156号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李建虹二〇二一年五月二十七日法官助理 薛懿炜书 记 员 曹 鑫
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异90号 异议人（申请人）：叶兴勇，男，1978年1月16日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人：成都市新都区国强涂料有限责任公司，住所地成都市新都区木兰镇江西村。 法定代表人:胡佑洪。 被执行人：龙泉驿区诺兰迪家俬营销部，住所地成都市龙泉驿区黄土镇长伍村30组。 经营者:刘烈才。 本院在执行申请执行人成都市新都区国强涂料有限责任公司（以下简称“国强公司”）与被执行人龙泉驿区诺兰迪家俬营销部（以下简称“诺兰迪家俬”）买卖合同纠纷即（2016）川0112执1741号一案中，异议人叶兴勇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人叶兴勇提出异议称，本院立案受理申请执行人国强公司与被执行人诺兰迪家俬买卖合同纠纷即（2016）川0112执1741号一案，2021年4月14日国强公司已与异议人叶兴勇签订了债权转让协议，将其对诺兰迪家俬享有的全部债权转让给了异议人，并将债权转让事宜通知了诺兰迪家俬经营者刘烈才。为此特提出异议，申请将（2016）川0112执1741号案件申请执行人国强公司变更为异议人。 本院查明，2016年8月16日，本院立案受理申请执行人国强公司与被执行人诺兰迪家俬买卖合同纠纷即（2016）川0112执1741号一案。2021年4月15日，国强公司与异议人叶兴勇签订了债权转让协议，将其对被执行人诺兰迪家俬享有的全部案涉债权转让给了异议人，当日国强公司将债权转让事宜的书面通知以邮寄的方式送给了被执行人诺兰迪家俬经营者刘烈才。 上述事实，有当事人身份及工商信息信息、债权转让协议、邮件信息等在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为被执行人的，人民法院应予支持”的规定。本案中，申请执行人国强公司通过债权转让等书面形式转让生效判决书确定的债权，异议人叶兴勇提交的证据证明其已依法取得对被执行人诺兰迪家俬在该案中的全部债权，其变更请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2016）川0112执1741号案件的申请执行人由成都市新都区国强涂料有限责任公司变更为叶兴勇。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 恢 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年五月二十一日 书记员 陈仁刚
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0925执恢37号申请执行人：山西某某煤机设备有限责任公司被执行人：吴某某山西某某煤机设备有限责任公司与吴某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计378093.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年05月11日将该款转付给山西某某煤机设备有限责任公司。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇二一年五月三十一日书记员  江雪冰
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执710号 申请执行人赵洪，男，1958年1月29日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人姜海峰，男，1964年12月7日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人赵洪与被执行人姜海峰买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初3624号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵洪于2021年4月6日向本院提出申请执行，要求被执行人姜海峰立即给付货款10,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2021年4月6日立案执行。 本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1.2021年4月9日向被执行人姜海峰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.2021年4月7日、2021年4月22日、2021年5月21日对被执行人姜海峰的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、工商登记、收益类保险等情况进行了网络查控。 3.2021年4月9日对被执行人姜海峰房屋产权、公积金情况等进行了实际调查。 4.2021年4月9日对被执行人姜海峰的其他财产进行了调查。 上述执行措施实施后，申请执行人赵洪与被执行人姜海峰经协商双方自愿达成和解协议如下：被执行人姜海峰欠申请执行人赵洪货款10,000.00元及利息3,000.00元，被执行人在2021年12月31日前给付3,000.00元，在2022年12月31前给付5,000.00元，在2023年12月31日给付5,000.00元；申请执行人自愿放弃其他权利。案件受理费50.00元由被执行人承担。被执行人不按协议内容履行法定义务，将恢复原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执710号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年五月二十六日 书记员  崔 玥
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初185号 洮南市五丰源种业有限公司 法定代表人：郑兵，该公司总经理。 委托代理人：杜鹏伟，男，1979年4月29日生，汉族，职员，洮南市人，现住吉林省洮南市，身份证号：XXX，系该公司副经理。 代理权限：特别授权代理。 被告：刘海青，男，55岁，汉族，农民，洮南市人，住吉林省洮南市。 被告：王秀海，男，1972年12月12日生，汉族，农民，洮南市人。 洮南市人民法院在审理原告洮南市五丰源种业有限公司诉被告刘海青、王秀海买卖合同纠纷一案中，因原告与二被告自行达成和解，故原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25.00元由原告承担。 审判员  马骁骁 二〇二一年五月十一日 书记员  刘凤玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执693号之一 申请执行人：汤多军，男，1973年6月12日出生，汉族，本市人，小学文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：廖红云，女，1979年10月17日出生，汉族，本市人，初中文化，个体经营户，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行汤多军与廖红云民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议,双方确认本案执行标的80000元，已执行到位30742元，执行费1100元已缴纳。被执行人廖红云承诺从2021年6月25日开始，每个月归还壹万元整，直至全部还清，申请人汤多军表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年五月三十一日 书记员  辛 意
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执保42号江苏东安特钢机械制造有限公司：关于申请人江苏东安特钢机械制造有限公司与被申请人满洲里联众木业有限责任公司财产保全纠纷一案，依据申请人江苏东安特钢机械制造有限公司的申请，满洲里市人民法院（2021）内0781民初744民事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二一年五月十三日
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1352号 邵建英、安徽省旭日房地产开发有限公司： 邵建英与安徽省旭日房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计8794元。经本院立案执行，被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司已实际支付11726元（双方认可超出申请执行标的的2932元自动记入后续租金收益）。至此，邵建英向本院申请执行的（2020）皖0403民初3524号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1632号申请执行人杨明被执行人李肃本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603刑初67号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李肃在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  安晓辉2021-05-26书记员韩先闯
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终1589号上诉人（原审原告）：彭标，男，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：吉秀珍，女，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：万永军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：嵇炳阳，男，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。原审第三人：灌南县堆沟镇王庄村村民委员会，住所地江苏省灌南县堆沟港镇王庄村。法定代表人：陆金卫，该村民委员会主任。上诉人彭标因与被上诉人嵇炳阳、原审第三人灌南县堆沟港镇王庄村村民委员会（以下简称王庄村委会）不当得利纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭标上诉请求：依法对一审判决予以改判或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。涉案房屋系彭标所建。彭标是退休教师，久住王庄村，2013年之前，彭标原来住的房屋老旧破损，成了危房，在众子女的支持下，用自己多年的积蓄，建设了涉案房屋。建房时，彭标的儿子彭某某夫妻的户口并不在本村，而且他们在昆山也有自己的房屋。盖房子过程中，因彭树琨本人就是做工程的，由其找了瓦匠组织施工，房子盖好后，一直由彭标夫妻俩居住。到2017年左右，因彭树琨做工程亏本，工程款下不来，资金链断裂，在外边借的资金无法偿还，在彭标不知情的情况下，将彭标涉案房屋抵给人家还债或抵押借款，嵇炳阳只是其中一家。一审判决认定涉案房屋系彭树琨所建，并由彭树琨夫妻卖给嵇炳阳，没有事实和法律依据。一审判决在未查清嵇炳阳购买涉案房屋是否符合法定条件，买卖合同是否有效的情况下，认定嵇炳阳领取涉案房屋损坏补偿款不构成不当得利，是错误的。2.一审判决不公，适用法律错误。一审判决仅凭嵇炳阳与王庄村委会签订救助协议，就认定嵇炳阳领取涉案房屋补助合法，依据不足。同时，一审法院认定彭标没有诉权，应依法驳回起诉，而不应驳回诉讼请求。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决或发回重审。嵇炳阳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回彭标的上诉，维持原判。王庄村委会述称，涉案房屋已经转让，双方有签订协议。彭标向一审法院提出诉讼请求：判令嵇炳阳立即返还彭标房屋救助款44847元。一审法院认定事实如下：2017年彭标的儿子彭某某、儿媳蒋某某夫妻俩将在灌南县堆沟镇王庄村建设的一套房屋以45万元卖与嵇炳阳。2019年3月21日因江苏省响水某化工厂发生爆炸，涉案房屋受损，后王庄村委会与嵇炳阳签订了响水“3·21”事故堆沟港镇财务损失救助协议，嵇炳阳因此获得补助44847元，现彭标认为该房屋系其财产要求嵇炳阳返还所获款项。一审法院认为，不当得利是指得利人没有法律依据取得不当利益，本案中嵇炳阳因与王庄村委会签订的响水“3·21”事故堆沟港镇财务损失救助协议获得补助款，现彭标认为涉案房屋系其财产，并提供水电费缴费单予以证明，但彭标提供的现有证据不能证明涉案房屋系彭标的财产，故彭标起诉嵇炳阳要求返还补助款无事实及法律依据。综上所述，对彭标的诉讼请求不予支持。一审法院遂判决：驳回彭标的其他诉讼请求。案件受理费921元，由彭标负担。二审期间，彭标向本院提交其儿媳妇蒋建玲与案外人嵇炳刚的两份电话录音，拟证明嵇炳阳与彭树琨、蒋建玲就涉案房屋签订的买卖协议不是真正的房屋买卖，是以房抵债。经当庭播放，嵇炳阳与王庄村委会对录音真实性均无异议，但认为该两份录音不能证明涉案房屋系彭标的，该两份录音与本案不具有关联性。二审期间，嵇炳阳与王庄村委会均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为彭标是否有权要求嵇炳阳返还涉案房屋救助款44847元。本案中，涉案房屋救助款44847元系因响水“3·21”事故造成堆沟港镇财物损失，经县、镇、乡三级政府核实涉案房屋具体损失情况后发放的救助款，款项获取人应为涉案房屋相关权利人。彭标主张该44847元应由其所有，应当举证证明其系涉案房屋权利人，但从彭标所举证据来看，其提交的水电费缴费单，仅能证明其缴纳过水电费用，不足以证明其系涉案房屋权利人，彭标主张涉案房屋系其所建，但未提交建设涉案房屋的审批表，亦未提交建设涉案房屋的相关证据予以佐证。在彭标未提供证据证明其系涉案房屋权利人情形下，其无权要求嵇炳阳返还涉案44847元房屋救助款。一审判决以彭标所举证据不能证明涉案房屋系其财产为由，判决驳回彭标的诉讼请求，并无不当。涉案房屋买卖协议的签订方系嵇炳阳与案外人彭树琨和蒋建玲，涉及案外人彭某某和蒋某某的相关权益，在彭标未就此提出相应诉讼请求的情形下，一审判决对该房屋买卖协议效力不予认定，并无不当。需要指出的是，一审判决主文为“驳回嵇炳阳的其他诉讼请求”，显属表述不当，应为“驳回嵇炳阳的诉讼请求”。因本案彭标一审中只有“判令嵇炳阳立即返还彭标房屋救助款44847元”一项诉讼请求，该表述不存在理解上的歧义，应属笔误，本院对该表述错误予以指出，但对本案结果予以维持。综上，彭标的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决主文虽表述不当，但结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费921元，由上诉人彭标承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 陈其庆审 判 员 马晓凤二〇二一年五月十三日法官助理 周 岚书 记 员 周子翔法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0682民初3315号 原告：翟学凤，女，1969年10月13日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人:薛春林，如皋市长江法律服务所法律工作者。 被告：樊海峰，男，1974年3月27日生，汉族，住如皋市。 原告翟学凤与被告樊海峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。2021年5月13日，翟学凤经传票传唤，未到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按翟学凤撤诉处理。 案件受理费依法减半收取525元，由翟学凤负担。 审 判 员  沈 飞 二〇二一年五月十三日 法官助理  孙德宝 书 记 员  吴 淇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初1195号原告:辽宁辰星物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路166-11号2-4-1。法定代表人：夏莲要,该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，1982年3月23日出生，现住沈阳市皇姑区。系该公司员工。被告：李敬娥，男，1963年12月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告辽宁辰星物业管理有限公司与被告李敬娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许辽宁辰星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  戎学忠二〇二一年五月十三日书记员  郑 凯
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函      （2021）陕0523执保544号      立案庭   关于关于申请人黄磊与被申请人夏艳玲、白某某、李某某借款合同纠纷一案，现我庭已经做出（2021)陕0523民初1145-1号民事裁定书，裁定：解除对被申请人夏艳玲、白某某、李某某名下财产的保全措施。现将被申请人名下银行存款的保全措施已经予以解除。   现回函你庭。   附：反馈信息表          二0二一年五月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7657号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公**房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：刘前进，男，1982年2月13日出生，汉族，住河南省太康县××××××××××××，公民身份号码：412×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金16051.91元以及暂计至2020年10月12日的利息9228.78元、违约金(含滞纳金）736.1元、分期手续费361.02元，以上各项欠款总金额为26377.81元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金16051.91元以及计至2020年10月12日的利息9228.78元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********；二、利息：按日利率万分之五计算；三、尚欠金额：暂计至2020年10月12日，本金16051.91元，利息9228.78元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘前进应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金16051.91元；二、被告刘前进应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229.73元（原告已预交），由被告刘前进负担。本判决为终审判决。审判员  霍惠媚二〇二一年五月二十四日书记员  袁沛全
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3669号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11。 法定代表人：刘玉红。 被告：薛丽平，女，汉族，住长春净月区。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告薛丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告吉林省锦鸿物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省锦鸿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费76元，由吉林省锦鸿物业服务有限公司负担。 审判员 徐 健 二〇二一年五月二十五日 书记员 苑楚易
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初839号 原告：自贡通达机器制造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区板仓工业园区B区。 法定代表人：林富贵，董事长。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 被告：成都市金星成套设备有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子安蓉路12号。 法定代表人：朱凤华。 原告自贡通达机器制造有限公司诉被告成都市金星成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告自贡通达机器制造有限公司于2021年5月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自贡通达机器制造有限公司以其已与被告成都市金星成套设备有限公司达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡通达机器制造有限公司撤回起诉。 案件受理费1,274元，减半收取计637元，由原告自贡通达机器制造有限公司负担。 审 判 员 邹永明 二〇二一年五月十三日 法官助理 刘 珊 书 记 员 甘 露
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0922执364号之一被执行人：雷海强，男，汉族，1991年10月22日出生，四川省夹江县人。被执行人雷海强犯运输毒品罪一案，本院作出的（2019）陕0922刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判定：“一、被告人雷海强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月25日起至2033年5月24日止；没收财产于本判决生效后十日内缴纳。）”因被执行人未缴纳没收财产10000元，本院刑事审判庭遂将该案移送本院执行局执行，要求没收被执行人雷海强财产10000元。2021年4月7日，本院依法立案执行。经查明，被执行人雷海强名下有一辆车牌号为：川L01x**哈佛小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押雷海强名下车牌号为川L01x**哈佛小型轿车。查封期限为两年。本裁定立即执行。审 判 长  叶 刚审 判 员  焦 军审 判 员  姚佩刚二〇二一年五月三十一日法官助理  韩 维书 记 员  董 锐
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初2412号原告：张忠鹏，男，汉族，1989年2月25日出生，住辽宁省鞍山市铁**。被告：李雨霏，女，汉族，1996年9月24日出生，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：赵惠磊，辽宁安成律师事务所执业律师。原告张忠鹏与李雨霏间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告张忠鹏、被告李雨霏及其委托诉讼代理人赵惠磊到庭参加诉讼，被告李雨霏经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张忠鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令李雨霏偿还张忠鹏借款本金18000元。2.李雨霏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张忠鹏与李雨霏系男女朋友关系，在2020年10月，双方解除男女朋友关系后，李雨霏向张忠鹏借钱，张忠鹏分四次用手机微信转款给李雨霏，第一次2020年12月6日转款500元，第二次2020年12月23日转款13000元，第三次2020年12月25日转款2500元，第四次2021年1月6日转款2000元，共计4次转款合计18000元（有微信转款记录），张忠鹏多次向李雨霏索要上述款项，但李雨霏拒不返还，故张忠鹏起诉至法院。李雨霏辩称，我恳请法庭驳回张忠鹏的全部请求，并承担费用，李雨霏与张忠鹏曾是恋人关系，双方从2018年11月至12月，2019年6月至9月同居，期间双方在经济方面互有往来，后我于2021年1月30日发现自身怀孕，2021年1月30日我将怀孕事实告知张忠鹏，后张忠鹏要求我流产，并向我转款用于我实施手术及相关费用，我手术后，张忠鹏将手术费用票据拍照并在其朋友圈展示、并称这月工资没了还没够，张忠鹏朋友还劝其不应打掉孩子，因此张忠鹏称双方于2020年10月份解除男女朋友关系与事实不符，张忠鹏所述我方向其借款与事实不符。我与张忠鹏2018年确定关系并同居直至2021年2月解除男女朋友关系，期间双方意外怀孕。且双方互有经济往来、用于吃穿住行，该类资金往来为赠予行为或好意实惠行为，事实说明我与张忠鹏之间的金钱往来并非民间借贷关系，张忠鹏威胁我，我不堪其扰、迫于无奈答应分期还款，张忠鹏不同意要求一次性还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：李雨霏提供的微信截图、手机充值记录、鞍山济仁医院票据、消费票据、出警记录，对上述证据不予采信，因上述证据与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张忠鹏与李雨霏原系男女朋友关系，李雨霏因急需用钱向张忠鹏借款，张忠鹏分四次用微信转账的方式向李雨霏转款：2020年12月6日转款500元；2020年12月23日转款13000元；2020年12月25日转款2500元；2021年1月6日转款2000元，上述转款共计18000元。李雨霏当庭表示承诺过向张忠鹏返还上述款项，但经张忠鹏多次催要，李雨霏拒绝向张忠鹏返还上述款项。本院认为，本案的争议焦点是，张忠鹏与李雨霏之间是否存在民间借贷的法律关系以及李雨霏是否向张忠鹏偿还借款。关于争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，关于张忠鹏与李雨霏之间争议的是否存在民间借贷法律关系的问题，双方虽然没有签订借款合同，李雨霏亦未给张忠鹏出具收款收条，但张忠鹏提供了微信转账记录可以证明张忠鹏分四次向李雨霏转款18000元，李雨霏确认收到上述款项，并承诺分期向张忠鹏返还上述款项，上述事实能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，李雨霏应当向张忠鹏返还借款18000元，故对张忠鹏提出的上诉请求，于法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：李雨霏于本判决生效之日起十五日内返还给付张忠鹏借款18000元。如果李雨霏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由李雨霏负担（案件受理费已由张忠鹏预交，执行时，由李雨霏加付张忠鹏125元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  徐少春二〇二一年五月二十日书记员  付乙涵
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1120号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘国宇，男，该公司职员。 被告：张朋，男，1983年11月8日生，汉族，住吉林省大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张雪、刘国宇到庭参加诉讼，被告张朋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求张朋立即偿还借款本金153,495.81元及按《借款合同》约定的利率计算至实际给付之日止支付利息；2.请求人民法院判决张朋承担抵押担保责任，并对抵押物享有优先受偿权；3.由张朋承担案件受理费及其他相关费用。事实与理由：2018年4月4日，张朋在我处借款16万元，用于经营水面部的流动资金，约定借款月利率8.166666‰，到期日为2028年4月3日，并签订了20180404000171号个人担保借款合同，还款方式为按月等额本息还款。借款由张朋名下单独所有房产为抵押担保，房产证号0002718，坐落在大安市临江街老一中住宅十单元602室，建筑面积90.1平方米，并在大安市国土资源局办理了抵押登记，他项权利证号：吉2018不动产证明第0001029号。张朋在偿还了6,504.19元本金后，再未按合同约定偿还贷款本息，为了维护我公司合法权益，保证贷款安全，特提起诉讼，要求张朋偿还贷款所欠本金及利息，请求法院依法审理。 张朋未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2018年4月4日，农商银行与张朋签订了个人担保借款合同一份。该合同约定：张朋向农商银行借款16万元，并用其所有的坐落于大安市临江街老一中住宅十单元602室楼房（不动产权证号：吉大安市不动产权第XXX号）作抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限自2018年4月4日起至2028年4月3日止；借款利率（浮动利率），在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮100%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；同时约定了借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款。有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施；二、2018年4月4日，农商银行向张朋发放贷款16万元，约定月利率为8.166666‰，该借款由张朋领取；三、截止到起诉时，张朋尚欠农商银行借款本金153,495.81元，利息计算至2018年12月2日；四、截止到起诉之日，案涉合同部分履行期限已经届满，张朋已经违反合同约定，未如期履行案涉合同项下义务。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《吉林省农村信用社个人担保借款合同》、贷款凭证、抵押手续等。 本院认为，2018年4月4日，农商银行与张朋签订了《吉林省农村信用社个人担保借款合同》。上述合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。张朋据此向农商银行借款16万元，用其所有的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，农商银行向张朋发放了贷款。张朋向农商银行贷款后，应按照合同的约定，按期足额偿还贷款。但其贷款后，违反了双方约定，并未按期偿还借款，对此应承担违约责任。农商银行要求张朋承担违约责任，支付余欠贷款本金及利息，符合案涉合同中相关条款的约定和法律规定，本院予以支持。 故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张朋于判决生效后七日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金153,495.81元及利息（从2018年12月3日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）； 二、吉林大安农村商业银行股份有限公司对张朋的抵押房屋（坐落于大安市临江街老一中住宅十单元602室楼房、不动产权证号：吉大安市不动产权第XXX号）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元，由张朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本院生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱云升 二〇二一年五月二十六日 书记员  崔颖丹
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执恢138号申请执行人：陈某奎，男，汉族。被执行人：李某，女，汉族。委托诉讼代理人：薛某保，男，汉族。与被执行人李某系夫妻关系。申请执行人陈某奎与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2010)紫民初字第42号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李某未自觉履行生效判决书确定的金钱给付义务，申请执行人陈某奎于2021年4月29日向本院申请执行，要求被执行人李某支付下欠货款本息118304.00元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，被执行人李某的委托诉讼代理人薛某保认可下欠货款为44304元，但要求重新计算货款利息74000元，双方当事人自愿协商确认货款利息为35696元，申请执行人陈某奎和被执行人李某自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人李某应支付申请执行人陈某奎货款44304元，利息35696元，共计80000元，此款定于2021年5月13日支付20000元，下余60000元于2021年6月30日起每月支付4000元直至付清为止。二、申请执行人陈某奎自愿放弃其他执行申请。三、案件执行费1674.56元由被执行人李某承担。在双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人陈某奎书面向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0924执恢138号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高显超审判员  王洪波审判员  张春东二〇二一年五月十三日书记员  李 思
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初601号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二一年五月二十三日书记员  王艾彤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初1491号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：杨维楼，男，1956年5月31日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告杨维楼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆、被告杨维楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨维楼偿还借款本金4万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；2、判令由杨维楼承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年5月31日，哈尔滨银行与杨维楼签订授信协议合同一份【协议编号：阿城行2016年种植（借）字第2287号】，协议约定杨维楼可在2016年5月31日至2019年5月30日止在哈尔滨银行循环使用借款4万元。杨维楼于2018年4月12日在哈尔滨银行借款4万元，并约定到期日为2019年4月11日，贷款金额4万元，借款利率为年利率11.16%。贷款到期后，杨维楼尚欠本金4万元及利息。为维护哈尔滨银行的合法权益，故起诉至贵院，要求杨维楼立即偿还贷款本金4万元及相应利息，请贵院予以支持。杨维楼辩称，贷多少钱杨维楼都不知道，签字签好几遍才成功，钱也不是杨维楼花的。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，杨维楼对哈尔滨银行举示的证据均无异议，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，哈尔滨银行与杨维楼签订编号为阿城行2016年种植（借）字第2287号《授信协议》一份，并出具《借款凭证》，协议和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向杨维楼发放贷款4万元,约定借款年利率11.16%，杨维楼可在2016年5月31日至2019年5月30日期间循环使用借款，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为种植。杨维楼于2018年4月12日在哈尔滨银行循环使用借款4万元，借款到期日为2019年4月11日。截至2021年5月14日，杨维楼尚欠借款4万元及利息未偿还。本院认为，杨维楼与哈尔滨银行签订的金融借款合同有效，杨维楼存在向哈尔滨银行借贷关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，杨维楼未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：杨维楼自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款4万元及利息（以4万元为基数，自2018年4月12日起按年利率11.16%计算至2019年4月11日），自2019年4月12日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率11.16%上浮50%计算。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由杨维楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年五月十七日书记员  刘 茁
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初877号原告：闫登峰，男，汉族，1981年2月5日出生。住长治市。被告：王满江，男，汉族，1968年1月21日出生。住长治市。原告闫登峰与被告王满江买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，庭前原告闫登峰于2021年5月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告闫登峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫登峰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 王静二〇二一年五月二十四日书记员 王宁
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1368号 原告：大安市大岗子镇某物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：陈某，女，1951年4月9日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇某物业有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告大安市大岗子镇某物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，大安市大岗子镇某物业有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由大安市大岗子镇某物业有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二一年五月二十四日 书记员 李国良
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5527号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司，住所地吉林高新区深圳街C区1号顺隆阳光翠苑。 法定代表人：陈友庆。 被告：邵立攀，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司与被告邵立攀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年五月二十六日 书记员  高梓熙
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初2739号原告：江苏迈斯特环境检测有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇府北新村27-7号，统一社会信用代码91320412MA1NCA4H76。法定代表人：许嘉仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：林平，江苏湃亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。被告：常州创美环境科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路18-50号常州科教城创研港5号楼20楼，统一社会信用代码91320412MA1MB33L8R。法定代表人：李静。委托诉讼代理人：茆长颖，男，汉族，1982年3月1日生，该公司员工，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏迈斯特环境检测有限公司常州分公司与被告常州创美环境科技有限公司检测合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告江苏迈斯特环境检测有限公司常州分公司的委托诉讼代理人林平、被告常州创美环境科技有限公司的委托诉讼代理人茆长颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏迈斯特环境检测有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的检测服务费9300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾于2018年2月7日、2019年11月1日签署编号为ＣＭＣＧ180205、ＣＭＣＧ190403的《用采购合同》，合同金额分别为87300元和7000元。2019年11月19日，被告的股东张权通过微信与原告的负责人许嘉仪就天润公司的检测事宜达成一致，费用为15000元，以上检测服务费用合计109300元。原告根据被告的要求出具了相应的检测报告，并开具了相应的发票，后被告向原告支付了100000元的银行承兑汇票，汇票号码为×××60，原告于2018年2月28日入账。截至起诉之日，被告尚拖欠原告检测服务费用9300元，原告催要无果特诉至法院，要求判如所请。被告常州创美环境科技有限公司辩称，涉案的两份合同金额分别是87300元和7000元，我司于2018年2月28日给付银行承兑票号为×××60，面值100000元，已将款项付清，不存在拖欠原告款项。我方未授权张权与原告签订检测合同，事后也未追加确认。正常情况下，我司与原告有业务往来都会签订书面合同，我司没有收到第三份检测报告，故原告起诉我司没有事实和合同依据，请法院驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：2018年2月7日，原、被告签署编号为ＣＭＣＧ180205的《通用采购合同》，约定原告为被告做废气检测，金额分别为87300元。2019年11月1日，原、被告签署编号为ＣＭＣＧ190403的《通用采购合同》，约定原告为被告做甲苯、二甲苯、非甲烷总烃、颗粒物项目检测，金额为7000元。上述合同签订后，原告按约为被告做检测并出具检测报告。被告交付原告一张汇票号为×××60的100000元承兑汇票，原告于2018年2月28日入账。另查明，被告股东张权与原告法定代表人许嘉仪通过微信进行沟通，张权发送信息：“我们就要报告”、“无组织，厂介，和每个排气筒进出口非甲烷总烃”，后又于2019年11月25日、2019年11月28日、2019年12月2日发信息催要天润的报告，2019年12月10日，张权发信息：“报告呢”，许嘉仪回复：“在改的”。2019年11月28日，原告出具检测报告，报告编号ＭＳＴＣＺ201911200001，委托单位：常州市天润木业有限公司。上述事实，由通用采购合同、微信截屏、承兑汇票、检测报告等及出庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本案争议焦点为：张权的行为是否构成表见代理。本院认为，根据法律规定，构成表见代理行为不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上有理由相信行为人有代理权。表见代理行为应具备以下构成要件：一是以被代理人名义与相对人为合同行为。本案中，结合原告提供的证据，在以往的交易过程中，原、被告均签订相应的《通用采购合同》，合同上均加盖了原、被告公章。而原告主张的被告委托其对常州市天润木业有限公司的废气进行检测，首先，双方未签定书面合同，不符合双方往来过程中签订合同的交易习惯；其次，从被告股东张权与原告法定代表人许嘉仪微信沟通记录看，张权始终未表明其系以被告名义委托原告对常州市天润木业有限公司进行废气检测，原告也未提供证据证明张权系以被告名义进行了委托。二是客观上应当有足以使相对人相信行为人是有代理权的表象。本案中，张权非被告的法定代表人，系被告股东，原告既未提供证据证明在以往的交易中张权系被告的代理人，也未提供证据证明张权在委托原告进行对常州市天润木业有限公司的废气检测时持有被告公章或合同章、盖有公章或合同章的空白合同及介绍信等，被告亦未对张权的行为进行追认。三是相对人必须是善意且无过失。本案中，原告作为商事主体，在商事交易中具备一定的风险意识，在不具备上述两项条件下能够判定张权不具有代理权。同时，聊天记录中张权多次向原告法定代表人许嘉仪催要常州市天润木业有限公司的检测报告，原告亦未提供证据证明已向被告交付了检测报告。综上，原告关于张权的行为系表见代理的主张不成立。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏迈斯特环境检测有限公司常州分公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏迈斯特环境检测有限公司常州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 金峰二〇二一年五月十三日法官助理 许娟书 记 员 陈**
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢266号 申请执行人王井潭、陈德茂、陈亮依据本院作出的（2020）吉0621民初1228号民事调解书，于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人白山市吉品生物科技有限公司给付蜂蜜款82,765.52元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院已执行82,765.52元，执行费2,425.00元由申请人垫付，（2021）吉0621执恢266号案件全部执行完毕。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此告知 二〇二一年五月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保567号 申请人：田从勇，男，1977年2月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：富顺县润波建筑劳务有限公司。住所地：富顺县富世镇后街137号。 法定代表人：胡德明。 申请人田从勇于2021年5月18日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人富顺县润波建筑劳务有限公司名下的财产在423978.62元范围内予以保全，担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在423978.62元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人田从勇的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人富顺县润波建筑劳务有限公司名下的财产在423978.62元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年五月十八日 书记员  张奇巧
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初950号 原告：伍从兵，男，1984年6月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：江宇，男，1988年7月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。 原告伍从兵与被告江宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后因被告无法联系，裁定转为简易（非小额）程序，公开开庭进行了审理。原告伍从兵到庭参加诉讼，被告江宇经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍从兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余劳务费9000元；2.判令被告支付资金占用利息，以9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月1日起计算至全部清偿之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告叫原告去西昌市区做车床、镗床、龙门铣等机器设备的维修，约定劳务费每天1000元，由于被告一直未按时发放劳务费，也未与原告签订相关的合同，故原告只做到了7月底。两个月共计做工18天，被告应付劳务费18000元。原告终止与被告之间的劳务关系后，被告仅向原告支付了9000元的劳务费，剩余9000元一直未支付。原告多次催促，被告一直以没钱为由拒绝。原告无固定职业，仅依靠一些临时工作取得的微博收入维持生计，来之不易，被告恶意拖延的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 被告江宇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院基于审理查明的事实认定，原告所提交的微信聊天记录及电子转账凭证等证据，能够证明被告尚欠其劳务费的事实，被告在微信聊天时亦未对金额提出异议，本院对原告要求被告支付劳务费的请求予以支持。关于利息，因双方并未约定支付劳务费的具体时间，故利息应从起诉之日开始并以起诉当时的LPR即年利率3.85%计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江宇于本判决生效之日起五日内支付原告伍从兵劳务费9000元及利息（利息以9000元为基数，自2021年1月20日起按年利率3.85%计算至付清为止）； 二、驳回原告伍从兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元及公告费600元，由被告江宇负担（该费用由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年五月十三日 书记员  邹 燕
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初950号原告：李伟，男，1976年7月15日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：陈建东，辽宁法大律师事务所律师。被告：西岗区誉霖超市，经营场所辽宁省大连市西岗区团结街18号。经营者：王艳，女，1967年7月25日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。原告李伟与被告西岗区誉霖超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人陈建东、被告西岗区誉霖超市委托诉讼代理人衣维成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告退还货款5060元；2、被告赔偿50600元。事实和理由：2020年12月10日，原告在被告处订购了30瓶俄罗斯酒，微信付款订金520元，并且告诉商家一定保证酒是正品，保证酒的质量。2020年12月23日，原告到被告处提货，加上之前订购的30瓶酒，原告共购买了50瓶酒和20罐牛肉罐头。其中：鹿茸酒、虎骨酒、熊胆酒每样十瓶，单价为每瓶70元；虎头人参酒10瓶单价为108元；豹酒每样10瓶，单价为98元；另外还购买了20罐牛肉罐头，单价为45元。产品名称是根据购物小票打的，六样产品共计花费5060元。购物回家准备送朋友时发现，鹿茸酒、虎骨酒、熊胆酒、和牛肉罐头均没有中文标识，不符合《食品安全法》第三十四第（十一）、第六十七条、第九十七条的规定。虎头人参酒有中文标识，配料表人参没有标注人参的年龄，5年以上的中药材是不可以在食品里面添加的，并且没有标注人参每日的食用量和不适宜的人群范围，并且没有标明俄罗斯的生产厂家信息，违反食品安全法第三十八，第九十七条规定。豹酒中文标识配料标注伏特加，因为伏特加是复合配料，应该详细标注原始配料并且也没有标注生产厂家信息，不符合《食品安全法》第三十八条、第九十七条的规定。《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“经营未标明生产者名称、地址、成分表、配料表、生产日期、保质期的食品，消费者主张构成《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，承担惩罚性赔偿责任的，人民法院应予支持”，第十二条规定：“进口的食品不符合我国食品安全国家标准或者国务院卫生行政部门确定暂予适用的标准，消费者主张销售者，进口商等经营者依据食品安全法第一百四十八条规定承担赔偿责任，销售者，进口商等经营者仅以进口的食品符合出口地食品安全标准或者已经过我国出入境检验检疫机构检验检疫为由进行免责抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告销售的上述产品均不符合食品安全标准，应当给与退货，并向原告赔偿货款价格十倍。综上所述，被告销售不符合食品安全标准的食品已经违反相关法律规定，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并非消费者权益保护法所规定的消费者，原告没有证据证明案涉的产品是从被告处取得，原告没有证据证明被告销售了不符合食品安全法的产品，不应该承担相应的法律责任。经审理查明，2020年12月23日，原告李伟到被告西岗区誉霖超市购买商品。原告通过微信支付的方式于2020年12月10日、12月23日分别向被告西岗区誉霖超市转账520元、4540元。被告向原告出具购物小票，内容为“西岗区誉霖超市时间：2020.12.23虎头人参酒数量10单价108豹酒数量10单价98鹿茸虎骨酒数量30单价70牛肉罐头20单价45合计：5060电脑小票号：10202012230097”。庭审中，原告向法庭出示了鹿茸酒、虎骨酒、熊胆酒、虎头人参酒、豹酒各一瓶及牛肉罐头一瓶。对此，被告不认可上述产品是从被告处购得。本院所确认的上述事实，有原告提供的微信转账记录截屏、购物小票等证据材料及当事人陈述在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方存在买卖关系，并就该买卖关系提供了购物小票、购买商品时的录像、微信转账记录截屏等证据，符合买卖合同的普遍市场交易习惯，能够证明原告从被告处购买了鹿茸酒、虎骨酒、熊胆酒、虎头人参酒、豹酒、牛肉罐头商品，原被告存在买卖关系。关于原告主张其在被告处购买的商品存在无中文标识、无生产厂家信息、未标注人参年龄、未标注原始配料等问题。首先，原告为证明其主张，提供了案涉商品、购买时的录像，但购买时的录像录制未能展示购买全过程及商品全貌；其次，被告不认可原告提供的案涉商品是从被告店铺购买的。综上，本院认为，原告提供的证据无法证明原告于庭审时提供的案涉商品与2020年12月23日在被告店铺购买的商品为相同商品，原告应提供其他证据予以佐证，现仅有案涉商品这一孤证，本院无法判断案涉商品来源，故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费1192元（原告已预交），由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  杨永平二〇二一年五月二十四日书 记 员  张思宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2140号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：吴品其，男，1971年10月17日生，汉族，住江苏省吴江市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人吴品其保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1582民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴品其未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年5月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的16968.14元，被执行人应负担的执行费155元，合计17123.14元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴品其银行存款人民币17123.14元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月十三日书记员 马佩雯
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0523执恢38号申请执行人：修常旭，男，1984年11月30日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：郭晓坤，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，户籍地：宝清县。本院在执行修常旭与郭晓坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭晓坤在你行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓坤在招商银行股份有限公司账户62×××96内存款39485元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年五月二十六日书记员  谷 雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8320号 原告：成都泓恬物业服务有限公司，住所地：成都高新区元华二巷11号。 法定代表人：李泳江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙敏，女，系该公司员工。 被告：辜义成，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省荣县。 裁定理由：原告成都泓恬物业服务有限公司与被告辜义成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告成都泓恬物业服务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。原告成都泓恬物业服务有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许成都泓恬物业服务有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费50元，减半收取计25元，由成都泓恬物业服务有限公司负担。 审判员  仇金玛 二〇二一年五月十日 书记员  余 瑶
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初7900号之一 原告：薛应高，男，1952年6月22日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。 被告：李敏，女，1968年5月18日生，汉族，住南通市通州区。 被告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码91320600550285602H，住所地南通市钟秀中路128号慧源星城1幢1201室。 负责人：单培春。 原告薛应高与被告李敏、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案，于2021年5月11日向原告薛应高送达预交诉讼费通知单，至今原告仍未预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜林林自动撤诉处理。 审 判 长  朱卫红 人民陪审员  陈 明 人民陪审员  谢杰成 二〇二一年五月十三日 法官 助理  李 倩 书 记 员  张 谊
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0831民初903号原告：李书干，男，1954年2月21日出生，汉族，退休教师，住金湖县。委托诉讼代理人:万**，江苏和成律师事务所律师。被告:林华清，男，1977年9月9日出生，汉族，私营企业主，住福建省莆田市城厢区。原告李书干诉被告林华清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告李书干及其委托诉讼代理人万**到庭参加诉讼，被告林华清经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书干向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金45万元及利息（以30万元为基数，自2015年2月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算利息；以15万元为基数，自2016年4月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告女儿李某某恋爱期间，多次以企业资金周转、门店装修等为由，向原告借款。2015年1月，原告通过其女儿转账30万元给被告；2015年2、3月，被告再次向原告借款，后由原告女儿从招商银行分两次贷款10万元、5万元转账给被告，被告承诺分期偿还银行本息，但被告仅支付了4个月的本息，后由原告偿还了招商银行本息11.2万元；此外，被告以门店装修为由，多次向原告女儿借款合计4万元。2020年6月26日，原被告经过对账结算，确认被告欠原告借款本金45万元，双方约定月利率为2%，被告承诺2020年12月31日前还清。同日，被告向原告出具欠据。但被告一直未还款，原告遂提起诉讼。林华清庭后提交书面意见称：李书干与我之间的借款纠纷在贵院已经开庭，我对该笔借款的事实予以承认，由贵院依法给与判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在原告女儿李某某与被告恋爱期间，2015年1月底，被告因企业资金周转需要，向原告借款30万元。2015年2月28日，原告女儿李某某从招商银行贷款10万元并于当日转账给被告；2015年3月17日李某某通过招商银行贷款5万元，后于2015年3月19日转账给被告。被告只偿还四个月的本息。后由原告将招商银行贷款本息还清，共计11.2万元。2019年2月14日，原被告双方经结账，被告向原告出具借条一份，其内容为“兹向李书干（身份证号：）借到现金人民币肆拾伍万元整（￥450000.00），定于2019年3月31日前还清。借款人：林华清2019、2、14（身份证号：）”。后因被告逾期未还款，2020年6月26日，原被告双方重新结算，被告向原告出具欠条一份，其主要内容为“李书干已经将全部借款（450000元）交给林华清，后因林华清一直没有钱偿还，再次于2019年2月14日就原来的借款重新向李书干写了借条，并定于2019年3月31日前还清。但因债务人林华清资金实在困难，到现在依然未偿还。截止今日，林华清尚欠李书干人民币肆拾伍万元整（￥450000元），债务人林华清承诺于2020年12月31日前还清。因欠款时间较长，债权人承诺按照月息2分（年利率24%）计算利息，其中叁拾万元（￥300000元）从2015年1月底欠款之日起计算，壹拾伍万元（￥150000元）从2016年3月还清银行贷款之日起计算。本欠条作为此前借款款项收讫的凭证，以往的一切借条或欠条均作废。以上，特具此欠条。”到期后，原告多次索款无着，遂起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李书干与被告林华清之间的民间借贷法律关系，本院予以认定。被告林华清应当偿还原告借款本金45万元及利息。关于原告主张的年利率24%，系原告李书干与被告林华清双方约定的，故原告可以本金30万元为基数，从2015年2月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算利息；以本金15万元为基数，从2016年4月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算利息；但对于2020年8月20日以后的利息，其主张高于起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍，故本院予以调整，调整为年利率15.4%。被告林华清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林华清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李书干归还借款本金45万元及利息（以本金30万元为基数，从2015年2月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算利息；以本金15万元为基数，从2016年4月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算利息；以本金45万元为基数，从2020年8月20日起至实际归还之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告李书干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告林华清承担。（此款已由原告李书干预缴，原告李书干于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费，被告林华清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××46)预交上诉案件受理费。审判员  阚春波二〇二一年五月十三日书记员  叶春霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初962号 原告：芦江林，男，1966年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：赵登敏，男，1968年1月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 原告芦江林与被告赵登敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦江林到庭参加诉讼，被告赵登敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦江林向本院提出诉讼请求要求判令被告支付劳务费5000元。事实和理由：1、被告赵登敏在阜康市挂有装修的广告,并借此向社会招揽室内装修生意广告。店铺名称赵师傅装饰,承接室内外装修一条龙服务，手机号:130XXXXXXXX。2、原告芦江林是做室内外装修贴砖等工作,在2019年3月干活期间内，原告在被告赵登敏所承包的家庭装修工地:阜康市民都怡心园小区38号楼六楼602室内干贴砖等活。材料由赵登敏提供，承诺给原告按平方计算,给予贴墙砖30元每平方，贴地砖25元每平方,刚开始干活被告就承诺完工后一次性结清工钱。工作验收完之后被告一分未给，人也联系不到。3、截至2019年3月到2020年底，被告赵登敏共欠原告5000元，经原告从2019年到2020年底多次讨要无果，到目前为止赵登敏一分未付，拖延不给。 被告赵登敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告芦江林围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告赵登敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院对原告提交证据予以认定。 本案经审理认定事实如下： 2019年3月至2020年期间，原告芦江林在被告赵登敏承包的家庭装修工地从事贴砖等工作，2020年11月10日，赵登敏向芦江林出具欠条一张，载明：今欠芦江林贴砖工资4000元+1000。该劳务费被告赵登敏至今未付。 本院认为，本案原告芦江林提交的证据能够证明其与被告赵登敏之间存在劳务合同关系及被告拖欠劳务费5000元的事实，对原告要求给付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵登敏于本判决生效后五日内向原告芦江林给付劳务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告赵登敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  张世星 二〇二一年五月六日 书记员  王 丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执327号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰 被执行人：邱尔古，男,彝族,1975年2月5日出生,住西昌市。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行邱尔古借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-1910号裁决书已发生法律效力，因被执行人邱尔古未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。 经审查：被执行人邱尔古户籍地及财产所在地均在西昌市，为便于案件执行，本院决定将该案指定西昌市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-1910号裁决书指定西昌市人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 扬
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初929号 原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地：河间市京开北大街34号。统一社会信用代码：911309848095994499Q。 负责人：齐学军，行长。 委托诉讼代理人：张寿明，该公司职员。 被告：马文杰，男，1997年12月15日出生，汉族，住河间市。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行与被告马文杰银行卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司河间市支行撤回对被告马文杰的起诉。 诉讼费25元，由原告中国农业银行股份有限公司河间市支行负担。 审判员  贾福华 二〇二一年五月十三日 书记员  王怡娜
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书          （2021）陕0122民初303号         原告：马晶晶，女，1988年4月14日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：成磊，男，1986年6月13日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告马晶晶与被告成磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晶晶到庭参加诉讼，被告成磊经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告马晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金50000元及利息（自2019年12月22日起至实际清偿之日止，按照年息10%支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月22日，被告以资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一份，内容为：“今天2018年12月22号，本人成磊身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX借马晶晶¥50000元(伍万元整)到2019年12月22日归还，到期如无法归还需支付年10%的利息。借款人：成磊2018年12月22日。”原告于2018年12月23日通过微信向被告转款50000元，后被告未按约定期限向原告清偿借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。   被告成磊未作答辩。   原告为证明其主张，向本院提交以下证据：   1、2018年12月22日借条一张；   2、2018年12月23日微信支付转账电子凭证一张。   原告提供的证据1、2，能相互印证，本院对其真实性、合法性和关联性依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，被告以资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今天2018年12月22号，本人成磊身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借马晶晶¥50000元(伍万圆整)到2019年12月22号归还，到期如无法归还需支付年10%的利息。借款人：成磊 2018年12月22日。”原告于2018年12月23日通过微信向被告转账50000元。借款到期后，被告未依约向原告清偿借款本金50000元和逾期利息。2021年1月14日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，双方对借款期限和逾期利息进行了约定，原告已经履行了给付出借款项50000元的义务，被告未依约归还借款已经构成违约，应承担返还原告借款并按照约定支付逾期利息的违约责任，故原告请求被告偿还借款本金50000元并支付逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。原告请求的逾期利息一节，因借条上约定的借款到期日为2019年12月22日，故利息应自2019年12月23日起算，原告请求的利息标准符合约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下:   被告成磊于本判决生效后十日内偿还原告马晶晶借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2019年12月23日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，公告费800元，合计1325元，由被告成磊负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 王 芳           法 官 助 理 王 娟   书 记 员 赵 晨 阳          1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4812号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人:孙旗，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人:李思锦，女，汉族，系公司员工。 被告：尚磊，男，1995年12月1日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告尚磊追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告四川锦程消费金融有限责任公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川锦程消费金融有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告尚磊的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川锦程消费金融有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计1978元，由原告四川锦程消费金融有限责任公司负担。 审判员  谭娟 二〇二一年五月十二日 书记员  杨岚
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1725执异33号异议申请人（原案被执行人）：民和玉龙房地产开发有限公司。住所地：民和县川垣三路平兴嘉苑7#楼6室。统一社会信用代码：916321225649214621。法定代表人：齐琛，执行董事兼经理。委托代理人（特别授权）：王国权，北京中银（成都）律师事务所律师。申请执行人：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省渠县蔡家巷14号。统一社会信用代码：915117252107574312。法定代表人：雷宇，公司总经理。被执行人：成都时代川博集团有限公司，住所地：成都市成华区双荆路2号16栋6楼626号。统一社会信用代码：91510108327440120L。法定代表人：陈军，公司执行董事。被执行人：民和新世全市场运营管理有限公司。住所地:青海省海东市民和县川口镇自由南街玉龙河畔1304号。统一社会信用代码：91632122MA758KLN49。法定代表人：梁雪瑞，执行董事兼经理。本院在执行四川三和恒生建筑工程有限责任公司与成都时代川博集团有限公司、民和新世全市场运营管理有限公司、民和玉龙房地产开发有限公司合同纠纷一案中，民和玉龙房地产开发有限公司于2021年5月24日向本院提出书面异议，请求解除对其开发的民和一中片区棚户区改造项目二期（时代豪庭）2#、3#楼（在建项目）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。期间，异议人民和玉龙房地产开发有限公司于2020年5月24日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人民和玉龙房地产开发有限公司撤回异议申请，不违反法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人民和玉龙房地产开发有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即生效。审判长 张 渊审判员 熊可梅审判员 蒋为民二〇二一年五月二十五日书记员 陈鸿雁
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1477号 原告：冯海军，男，汉族，1986年7月29日出生，住四川省南江县。 被告：胡健忠，男，汉族，1984年9月1日出生，住四川省南江县。 被告：冯博，男，汉族，1985年5月15日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：符昌明，男，汉族，1986年6月24日出生，住四川省南江县。 本院在审理原告冯海军诉被告胡健忠、冯博、符昌明劳务合同纠纷一案中，本院通知原告在法定期限内预交案件受理费而未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冯海军撤回起诉处理。 审判员  罗永亮 二〇二一年五月十三日 书记员  侯治任
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1734号   原告：孙某，住山西省太原市。   委托代理人：崔某，山西吴宋律师事务所律师。   委托代理人：王某，山西吴宋律师事务所律师。   被告：刘某1，住太原市。   被告：刘某2，住山西省太谷县。   原告孙某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人崔某、王某，被告刘某1、被告刘某2，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某诉称，被告刘某1系被告刘某2之子，被告刘某1在原告孙某处工作期间以其母无钱看病、家庭生活困难为由，从2019年5月23日起至2019年12月3日分九笔累计向原告孙某借款人民币109600元，其中有四笔共计68600元由被告刘某2实名认证的支付宝账户收取。经原告孙某催要，被告刘某1于2020年3月30日出具书面借条对上述借款事实予以确认，并承诺在2020年4月10日前一次性还清借款109600元，如逾期不还则自愿按照月息2分支付利息。后逾期未还，经原告孙某多次催要均推脱躲避或出尔反尔原告无奈诉至贵院，以维护原告合法权益。诉请：1.判令被告刘某1、刘某2共同偿还原告孙某借款人民币109600元及约定利息22340元，上述本息合计人民币131940元；2.本案案件受理费全部由被告负担。   被告刘某1辩称，同意原告的诉请，原告说的事实属实。原告说的利息有点高，希望可以免除利息。   被告刘某2辩称，借钱的事我不知道，我是在收到传票才知道借钱的事。收到传票以后我筹集了3万元给了原告。借款是我儿子借的。   经审理查明，被告刘某1曾是原告的雇员。被告刘某1系被告刘某2之子。被告刘某1多次向原告借款。2020年3月30日被告刘某1向原告出具《借条》，载明：借款人刘某1从2019年5月23日起至2019年12月3日止分9笔累计向孙某借款人民币壹拾万玖仟陆佰元整。借款人刘某1承诺于2020年4月10日前一次性全额还清上述借款。如借款人刘某1逾期未能一次性全额还清上述借款，则自愿以上述借款109600元为本金，按照月息贰分支付孙某从2019年12月3日起直至全额付清之日止的利息。上述借款的给付方式为：原告孙某分别于2019年10月28日通过支付宝向被告刘某2转账34000元；于2019年11月1日通过支付宝向被告刘某2转账29000元；于2019年11月17日通过支付宝向被告刘某2转账3600元；于2019年12月3日通过支付宝向被告刘某2转账2000元，上述共计68600元。原告孙某又分别于2019年5月23日通过微信向被告刘某1转账6000元；于2019年6月14日通过微信向被告刘某1转账2000元；于2019年7月22日通过微信向被告刘某1转账6000元；于2019年9月19日通过微信向被告刘某1转账16000元；于2019年10月21日通过微信向被告刘某1转账11000元，上述共计41000元。   2021年4月10日，被告刘某2通过其子刘海波以微信方式向原告还款3万元。微信付款方留言记载：代刘某2偿还孙某借款。   庭审中，刘某2称其子刘某1借款其不知情，是收到本案应诉材料才知晓，因与刘某1是父子，才偿还上述款项。   上述事实有，《借条》、支付宝交易记录明细查询、微信支付交易明细证明、二维码收款账单详情及当事人当庭陈述等在卷佐证。   本院认为，被告刘某1向原告借款，有借条和转账凭证为据，事实清楚，本院认定。原告支付的部分借款，支付给了被告刘某2，且刘某2通过其子刘海波偿还了原告部分借款，应认定本案借款是二被告向原告的共同借款。被告刘某2辩称，是刘某1一人借款，未能举证证明，不予采信。原告诉请二被告偿还本案借款及合法利息的请求，本院支持。自2019年12月3日至2020年8月19日的利息，按月息2%计算。自2020年8月20日至应付款项付清止的利息，按2021年2月一年期市场报价利率4倍计算。被告刘某22021年4月10日偿还3万元，原、被告未约定偿还本金还是利息，依法认定先偿还利息，余额冲抵本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告刘某1、刘某2于本判决生效之日起10日内，偿还原告孙某借款本金109568元。   二、被告刘某1、刘某2于本判决生效之日起10日内给付原告孙某借款利息，以借款本金109568为基数，自2021年4月11日至应付款项付清止，按2021年2月一年期市场报价利率4倍即15.4%计算。   三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1469元，由被告刘某1、被告刘某2共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东      二〇二一年五月八日   书记员 杨喜   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3741号上诉人（一审被告）：李健，男，1988年8月2日出生，汉族，哈尔滨达慧投资管理有限公司总经理，住黑龙江省讷河市。上诉人（一审被告、反诉原告）：哈尔滨达慧投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街**投资大厦**。法定代表人：李健，总经理。被上诉人（一审原告）：王玉艳，女，1972年3月5日出生，汉族，哈尔滨奥格瑞达物流运输有限公司职员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：杨耀，黑龙江仁邦律师事务所律师。上诉人李健、哈尔滨达慧投资管理有限公司（以下简称达慧公司）因与被上诉人王玉艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初9858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李健、达慧公司于2021年5月6日收到本院开庭传票。现李健、达慧公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李健、哈尔滨达慧投资管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。李健二审案件受理费8,894元，减半收取4,447元。由上诉人李健负担。哈尔滨达慧投资管理有限公司二审案件受理费17,788元，减半收取8,894元。由上诉人哈尔滨达慧投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  王振宇审判员  杨大为二〇二一年五月十九日书记员  胡恬田
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初4893号                               当事人             信息                       原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：付琳,四川和骏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：梅莎,四川和骏律师事务所律师。             被告：徐洪魁，男，住成都市。                               审理信息                       原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安成都分行）与被告徐洪魁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，徐洪魁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告诉请                       1.判令徐洪魁偿还借款本金50 192.11元、利息3988.41元、罚息1 345.72元、复利379.76元（暂计算至2020年12月22日）；2.本案诉讼费用由徐洪魁承担。                               被告辩称                       徐洪魁未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。                               查明事实                       签订时间：2018年8月27日             合同编号：2018第RL20180827001160号             借款金额：106 000元             贷款利率：固定年利率18.36%             放款时间：2018年8月27日             贷款期限：自2018年8月27日起至2021年8月27日止             首次逾期时间：2020年6月27日             罚息计收方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。             复利计收方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。             欠款情况：截至2021年5月13日，徐洪魁尚欠本金50 192.11元、利息5 926.17元。                               本院认为                       本院认为，平安成都分行与徐洪魁签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安成都分行依约发放了贷款，徐洪魁未按约定期限按时足额归还本息。平安成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求徐洪魁按照合同约定偿还全部本息。平安成都分行主张以起诉方式宣布贷款提前到期，并确定贷款提前到期的时间为2021年5月13日，该时间在合同约定的范围内，并有利于徐洪魁，本院予以确认。贷款到期后，不再计收利息。因案涉贷款约定罚息、复利利率均为年利率27.54%，明显过高，基于公平原则，本院酌定案涉贷款罚息利率按照年利率24%计收，对平安成都分行主张的复利，本院不予支持。综上，平安成都分行主张徐洪魁支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               判决事项                       一、被告徐洪魁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金50 192.11元；             二、被告徐洪魁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付利息5926.17元及罚息（罚息的计算方式为：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至2021年5月13日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自2021年5月14日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）。但上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计599元，由被告徐洪魁负担。                               告知事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             审 判 员 谭 娟                          二〇二一年五月十九日                          书 记 员 杨 岚
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执恢445号之一 被执行人：李洋西，男，汉族，1965年10月16日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洋西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李洋西在中国建设银行62×××323351_156_1账户内存款人民币47047.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年五月二十七日 书记员  王宇鹏
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初402号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：彭水县快乐迪娱乐城，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处沙沱碧云苑3楼，统一社会信用代码92500243MA5YC3E34N。经营者:龙明芹。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告彭水县快乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司以达成庭外和解并已经履行兑现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长 黄 飞人民陪审员 陈 岩人民陪审员 王贤江二〇二一年五月十七日法官 助理 魏国君书 记 员 吴松涛
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1281民初632号 原告：调兵山市某商行，住所地辽宁省铁岭市调兵山市。 经营者：王某某。 委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，住铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：李某1，女，住铁岭市银州区。（与被告李某某系姐弟关系） 原告调兵山市某商行（以下简称某商行）诉被告李某某公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某商行的委托诉讼代理人王连河、被告李某某的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某商行向本院提出如下诉讼请求:依法判令被告赔偿损失9174元并承担本案诉讼费用。 事实与理由：因为原告的业务原因，时常组织客户到羊奶生产厂家或与产品相关的地区去参观。以前也曾乘坐被告的客车去沈阳换乘其他交通方式。因原告要组织用户去西安旅游参观，便于2020年9月7日通过电话与被告联系用车事宜，并再三说明于9月I4日赶早8点17分在沈阳开往西安的某次列车。电话联系后，为了便于联系和更加稳妥的落实本次用车的相关事宜，相互加了微信，被告在微信中也承诺到沈阳的路程需要一个半小时到二个小时。出发当天为了不误时间，我要求被告在其决定的时间提前半个小时出发，四点半准时开始接人。9月14日早4点30分一名女司机驾辽Ｍ×××××6的小客车来接我们，女司机说昨天的司机没有给车加油，还说自己刚从国外回来，国内的路况不熟悉，沈阳没去过，全靠导航。因为被告的司机不熟悉路线，三次进加油站浪费的时间太多，我看这个司机确实是不熟悉路线，为了确保及时到达，我临时决定由我出资改走高速公路，可在下高速后由于被告司机未按导航提示行驶，偏离导航路线，误将车开到了沈阳科学宫，此时已是8点05分。从科学宫回到沈阳站最少需要25分钟的时间，我们不可能赶上8点17分的火车了。由于被告的司机不承认自己开车的路线错误，便与我方发生争执，其中一个客户在争执中晕厥。我们将患者送到医院，其他人根据个人意见分头行动。被告延误时间的行为造成我方一行19人中有8人退团，另11人因年龄都在60岁以上，不能接受改签后在上铺，所以改定飞机票，19人火车票因超时不能退票，车票共计8164元，退团8人回调兵山的车费33元×8人=264元；11人宾馆费用40元×6个房间=240元；高速费25元；沈阳站到机场11人打车240元；西安机场跟团队汇合车费241元。共计损失9174元。我方认为，我与被告的约定己经形成了客运合同，被告司机对行程路线不熟，走错路线和多次进加油站是造成延误到达目的地的唯一原因，被告应当对我方的损失承担全部责任。因事后多次与被告协商解决本案诉争损失问题，被告均不承认过错行为及损失后果。本案合同履行地为调兵山市，因此，请求人民法院依法受理并支持我的诉讼请求。 被告李某某辩称，他申请这个我也不是当事人，但是当事人现在在南方打工的。不同意事实理由。理由是他在当中也可以采取措施，第一就是可以退票，第二退不了票可以改签。你也应该采取措施，我们同意赔偿一半4000元。 经审理本院认定如下事实：被告李某某系铁岭某汽车租赁有限公司法定代表人，2020年9月14日原告与被告约定乘坐被告的车辆到沈阳换乘火车，因未在火车发车时间赶到车站，原告造成了经济损失。 认定上述事实的证据有原告向本院提交的：微信聊天记录、线上购车信息单、录像光盘、订购机票截图、证人邸某某、刘某某的证言及当事人的当庭陈述，足以认定，并在卷佐证。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。铁岭某汽车租赁有限公司系该案纠纷的直接利害关系人，提起公路旅客运输合同之诉的适格主体应为铁岭某汽车租赁有限公司而非个人。故某商行提起本案诉讼主体不适格，应裁定驳回其起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五十九条规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某商行的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），于本裁定生效后退还给原告调兵山市某商行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张 芳 二〇二一年五月二十六日 法官助理  杨 光 书记员  肖富元
四川省理塘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3334执53号之二申请执行人：李某，男，汉族，1967年X月XX日出生，公民身份证号码5131XXXXXXXXXXXXXX。被执行人：彭某某某，男，藏族，1985年X月X日生，公民身份证号码5133XXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人李某与被执行人彭某某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日冻结了被执行人彭某某某在62284XXXXXXXXXXXXXX账户内余额人民币174411.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条规定，裁定如下：解除对被执行人彭某某某在中国农业银行62284XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币174411.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邹红梅二〇二一年五月二十一日书记员  格 勒附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2021）内0404民特3号申请人：魏秀霞，女，1962年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被申请人：张术春，女，1991年4月3日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。申请人魏秀霞申请张术春指定监护人一案，本院于2021年1月19日立案受理后进行了审理，现已审理终结。申请人称，2020年12月11日被申请人张术春经松山区人民法院判决宣告为无民事行为能力人，现被申请人的配偶目前智力也存在障碍，无法胜任申请人的监护人，现请求法院指定监护人。经审理查明，2020年12月11日，被申请人张术春经本院做出（2020）内0404民特97号民事判决书宣告为无民事行为能力人，魏秀霞与张术春系母女关系，王德民与张术春系夫妻关系。经本院走访及对当事人的询问查明，张术春父亲早年已经去世，张术春的丈夫王德民精神不正常，现在张术春一直由其母亲魏秀霞照顾，其丈夫王德民因自身原因不具备监护无行为能力人张术春的条件。本院认为，关于被申请人的监护问题，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列由监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但必须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中张术春的丈夫王德民因精神亦不正常，不具有作为被申请人监护人的资格，且张术春一直跟随其母亲魏秀霞一起生活，生活起居均由魏秀霞照顾，本院询问魏秀霞其愿意作张术春的监护人。综合本案实际情况，本院指定魏秀霞作为张术春的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定魏秀霞为张术春的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 亮二〇二一年五月十三日书记员 王 田
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1264号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月二十六日书记员  王 旭