安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初996号 原告：童宗玲，女，1981年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 被告：付民，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告童宗玲诉被告付民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童宗玲、被告付民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童宗玲向本院提出诉讼请求：1、判令付民偿还借款24700元及29640元利息，合计54340元；2、本案诉讼费由付民承担。 事实与理由：付民分两次向童宗玲借款，2005年底借款12000元，在2005年底后两个月又找童宗玲借款15000元，付民说用于进货,童宗玲没有15000元，只有12700元，都借给付民了。2011年2月1日的借条是两次借款加在一起的，原来的借条被付民撕掉了，开始的时候约定利息1分。付民在2007年还过一次利息3000元;后来童宗玲去过付民家一次，付民老婆、付民妈在家，付民妈让付民老婆支付了1000元利息。这两次利息童宗玲都出具了收据给付民。后来去一次，没找到，再后来去，付民家拆迁了,童宗玲是今年年初三左右才打听到付民家在哪里。付民于2011年3月开始一直拒绝支付利息，为维护童宗玲的合法权益，请求人民法院判令付民偿还借款本金24700元整及利息29640元，合计54340元，在付民未履行完还款义务前按双方约定的利率计算利息。本案的诉讼费用由付民承担。 付民辩称，2005年年底其从童宗玲处拿了12000元本金，其只向童宗玲借了12000元本金。童宗玲从2005年年底到2011年，按照1分利息进行计算，是利滚利计算出来的12700元，本金12000元和利息12700元，合计24700元。其从童宗玲处借钱，直到2014年才搬家，这些年童宗玲能找到其的，其拆迁分了房子和现金，会及时还给童宗玲的。2008年之前其每年有30几万的收入，如童宗玲能及时找其，其也可以偿还的。其支付的3000元是本金，对方出具了收条，收条上注明今收付民还款3000元。对于其妻子还的1000元，其不清楚。剩下的钱其都还给童宗玲丈夫李军。向童宗玲借款当天，其给李军3000元，李军出具了条据给其，条据上注明李军收到付民3000元，利息1分。李军不让其和童宗玲说，其就没说了。之后李军就以多种理由向其要钱，其曾大概在2006年年底给了1000元，李军出具了条据，这次出具的也是收条。2008年其转给了李军3000元还是4000元，具体也记不清楚了。李军后来一直没有找其要钱。李军让其不要告诉童宗玲，童宗玲也确实不知道其给李军钱。借款之后，每年都有转据，转据的时候没有扣除给李军的钱。2011年2月1日，童宗玲让其出具条据，其没有跟童宗玲说其给过李军钱，所以这条据上也没有扣除给李军的钱。 本院经审理认定事实如下：童宗玲与李军原系同居关系，付民与李军系朋友关系。2005年底，付民通过李军介绍向童宗玲借款12000元，童宗玲向付民交付了12000元现金，付民出具了借条交童宗玲收执，双方约定月利率为1%。2006年9月3日，付民偿还童宗玲2000元。此后，付民前妻苏万菊偿还童宗玲2000元。2011年，双方转据，付民重新出具了一张日期为2011年2月1日的借条给童宗玲，内容为：今借到付民人民币贰万肆仟染佰整（正）（24700），利息1分。 另查明：诉讼中，本院向李军进行调查，李军陈述的主要内容为：我和童宗玲以前是夫妻关系，我们俩是2000年在一起的，没有登记结婚，我们一直同居到2009年左右，然后就不在一起了。我和付民以前是朋友关系。童宗玲通过我认识付民的，付民第一次借款是2004年，付民做生意开工艺品店，手头没有钱，当时付民找童宗玲借钱，借了一万多元，具体数额我不清楚。后来付民什么时候还钱、还钱还多少我也不知道，2008年年底我就去了外地，后来他们之间有没有发生借款我就不清楚了。我和童宗玲一起到付民家去要过钱，但是付民不在家，我没有单独找付民要过钱。我找付民借钱，但与付民偿还童宗玲钱之间没有关系。 再查明：付民举证两张借条，证明其向童宗玲借款后还过钱，分别给了李军1300元和300元，李军认可确实找付民借过1000元左右，300元的借条系其本人出具的，但1300元的借条上面的字不像其本人所写。 上述事实有双方当事人当庭陈述、童宗玲举证的借条、付民举证的收条及本院向苏万菊、李军进行调查的谈话笔录等证据在卷予以证实，本院经审查予以确认。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，童宗玲举证了付民出具的一张借款金额为24700元的借条以证明付民向其所借款项本金为24700元。付民认可其2005年底向童宗玲借款12000元，但辩称下剩12700元并非借款本金，而系上述12000元借款自出借时起至2011年2月1日转据时产生的利息。关于该12700元是否能够认定为借款本金，首先，童宗玲未举证证明其实际交付了该12700元借款给付民。其次，童宗玲陈述12700元的借款来源为其因交通事故所获得的赔偿金，付民向其借款时赔偿金还剩余100000元左右，其准备买房用所以钱都放在家里。但关于其称付民向其借款15000元，为何出借金额为12700元，其又陈述因其不想再借给付民及觉得取钱麻烦，家里只有12700元，其陈述前后矛盾且不符合常理。再次，李军称付民向童宗玲借款12000元后，付民与童宗玲之间是否发生借款其不清楚。根据本案查明的事实，付民与童宗玲原本不相识，其系通过李军向童宗玲借款，童宗玲称付民向其借款12700元时，童宗玲与李军仍在同居期间，且李军曾与童宗玲一起去过付民家要钱，李军对此笔12700元借款是否发生并不知情，亦不符合常理。最后，童宗玲称本案借条出具时间不是2011年2月1日，具体出具时间记不清了，日期写2011年2月1日是为了好计算利息，付民出具该借条时利息未付清。根据本案查明的事实，双方在借款、还款时均出具借条、收条，但双方在2011年2月1日的借条中并未注明下欠利息，付民也未就下欠利息另行出具条据给童宗玲，这与双方的交易习惯不相符。综上，该12700元无法认定为借款本金，而应系12000元借款本金产生的利息，故本案中借款本金数额应为12000元。该12700元未超过以12000元借款本金为基数自2005年底起按照年利率24%就算到2011年2月1日止的利息数额，符合法律规定，本院予以确认。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。付民及其前妻所偿还的4000元，不足以清偿全部债务，且双方未约定系偿还本金还是利息，故依法应认定为先偿还利息后偿还本金。双方在2011年转据时未予扣除，该4000元应自12700元利息中予以扣除，故截至2011年2月1日仍下欠利息的数额为8700元，此后利息按双方约定的月利率1%计算。付民辩称曾向李军偿还案涉借款，但其所举借条无法证明其主张，童宗玲与李军也不予认可，且其辩称李军让其不要告诉童宗玲，童宗玲确实不知道其给李军钱，故付民与李军之间的债权债务关系与本案无关，付民可另行主张权利，本案不予审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告付民于本判决生效之日起十日内偿还原告童宗玲借款本金12000元及截至2011年2月1日下欠的利息8700元，合计20700元，并以12000元借款本金为基数自2011年2月2日起按月利率1%支付利息至借款还清之日止； 二、驳回原告童宗玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元，适用简易程序减半收取579.5元，由原告童宗玲负担200元，被告付民负担379.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 李清芳 二〇二一年五月二十五日 法官助理 程 静 书 记 员 苗芳芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过） 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。