内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初1097号原告：李辛禹，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：程少发，内蒙古青业律师事务所律师。被告：蔡子宝，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司。负责人：王**，经理。委托诉讼代理人：李国栋。原告李辛禹与被告蔡子宝、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司（以下简称人保财险扎兰屯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李辛禹于2021年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辛禹的委托诉讼代理人程少发，被告蔡子宝，被告人保财险扎兰屯支公司的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辛禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金8525元（包括车辆修理和交通费）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日，在扎兰屯市北岗西侧50米处，被告蔡子宝驾驶×××号营运出租车倒车，将原告驾驶的×××轿车前保险杠撞坏。事故发生后，被告蔡子宝承认自己全责并向自己驾驶的×××号出租车保险公司保险，保险公司现场出险。原告驾驶的×××轿车在广汽丰田齐齐哈尔龙晟齐富路4S店维修，共计支出修理费等共计10225元。因被告驾驶的车辆在人保财险扎兰屯支公司投保了交强险和商业险，所以原告向保险公司索赔，被告公司仅赔付了交强险财产损失的2000元，第三者商业险赔付范围，保险公司以被告蔡子宝持有的营运执照不合法为由拒绝赔偿。为了办理此事，原告还支付了300元交通费。后原告找被告协商保险理赔事宜未果，故诉至本院。人保财险扎兰屯支公司辩称，本案肇事车辆×××号事故车在被告公司投保了交强险、商业三者险保额500000元、不计免赔率，被告公司对事故发生真实性认可，因被告公司不是事故当事人，所以在确定保险关系、险种及无保险拒赔情形的前提下，被告公司同意在车损险限额内对原告提出的合法、合理、合约部分进行赔偿。对本案原告提出的诉讼请求，被告保险公司认为1.原告车辆损失部分被告公司赔偿了2000元，交强险财产损失保额无余额。该案被告公司不承担赔偿责任，肇事车驾驶员蔡子宝驾驶的为营运车，事故发生时驾驶员无出租车上岗证，如未依法取得营运车客车经营资格，依据机动车综合商业险条款第二十四条第六款规定不承担赔偿责任。2.被告公司不应承担诉讼费，保险公司只承担保险合同的合同赔偿责任，不承担本次事故侵权责任，因原告及被保险人侵权赔偿纠纷导致的诉讼，其诉讼费应由原告及其他被告承担。蔡子宝辩称，对原告起诉的事实认可，但被告蔡子宝有上岗证，此次事故应由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）、广汽丰田齐齐哈尔龙晟齐富路店费用清单、销货单、黑龙江省增值税普通发票、包车合同书、蔡子宝的驾驶证、报废机动车回收证明、被告驾驶车辆的行驶证、机动车注销证明书、巡游出租汽车驾驶员证，二被告对上述证据的真实性均无异议，但保险公司认为，在内蒙古自治区境内驾驶的出租车需有内蒙古自治区交通局颁发的营运车上岗证，而原告提供的上岗证为黑龙江地区的上岗证，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告人保财险扎兰屯支公司提交的机动车第三者责任保险条款，原告及蔡子宝对证据的真实性并未提出异议，但认为上岗证是全国通用的，保险公司应该理赔，本院该组证据的真实性予以确认。蔡子宝未向本院出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月19日，在扎兰屯市北岗西侧50米处，被告蔡子宝驾驶的×××号出租车倒车，将原告驾驶的×××轿车前保险杠撞坏，被告蔡子宝认可自己全责并向其驾驶的出租车保险公司保险，保险公司现场出险。本次事故原告驾驶的×××轿车在广汽丰田齐齐哈尔龙晟齐富路店维修支出修理费等共计10225元。另查明，蔡子宝驾驶的孙峰名下的×××号出租车在人保财险扎兰屯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者500000元不计免赔率的商业保险，本案事故发生在保险期间内。人保财险扎兰屯支公司已在交强险财产损失限额内赔付2000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的合法财产受法律保护，本次事故蔡子宝负全责，理应对李辛禹的合法、合理损失承担赔偿责任。因蔡子宝驾驶的车辆在人保财险扎兰屯支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，不计免赔，此次事故发生在保险期间内。人保财险扎兰屯支公司已在交强险财产损失限额内赔付2000元，但认为蔡子宝驾驶出租车并无本地交通运输管理部门核发的许可证书，系机动车第三者责任保险的责任免除，不应承担赔偿责任。蔡子宝作为营运出租车的驾驶人，有中华人民共和国巡游出租车驾驶员证，说明其具有出租车驾驶员的从业资格，故对被告保险公司抗辩意见不予采纳。对于原告300元交通费的诉讼请求，原告并未提供相关证据，且原告当庭表示放弃该请求，故对该请求不予维护。综上所述，本院对李辛禹的诉讼请求部分予以维护，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李辛禹车辆维修损失8225元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告李辛禹对被告蔡子宝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李淑清二〇二一年五月十日书记员 岳小强附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。