陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0922民初765号原告：陕西石泉农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：********法定代表人：熊宗新，公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：谢远明，男，公司风险合规部职员。被告：陈发勇，女，1964年2月26日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：张嗣胜，男，1962年12月17日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：刘本文，男，1969年1月6日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：姚国艳，女，1970年2月6日出生，汉族，陕西省石泉县人。刘本文、姚国艳共同委托诉讼代理人：曹汉军、王文玲（实习），陕西森云律师事务所律师。原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司（以下简称石泉农商行）与被告陈发勇、张嗣胜、刘本文、姚国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人谢远明，被告陈发勇、张嗣胜、刘本文、姚国艳及刘本文、姚国艳共同委托诉讼代理人曹汉军、王文玲到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告石泉农商行向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告陈发勇、张嗣胜偿还原告借款本金30万元和借款利息、罚息（借款利息及罚息依据合同约定计算，自2016年12月22日至2018年10月25日按月息8.75‰计算，逾期利息自2018年10月26日起至借款清偿完毕之日止，逾期利率在合同利率基础上浮动50%，即逾期利率按月息13.125‰计算），被告刘本文、姚国艳对上述债务承担连带责任；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年5月24日，被告陈发勇向原告所属机构城中支行递交《借款申请书》，以还旧借新为由申请借款30万元。2016年10月26日，被告陈发勇、张嗣胜与城中支行签订《个人借款合同》，约定合同项下借款金额为30万元，借款期限自2016年10月26日至2018年10月25日；借款执行浮动利率，一年一定。当年度月利率8.75‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动；结息方式为按季结息。2016年10月26日，被告刘本文与城中支行签订《保证担保合同》，该合同约定刘本文自愿为被告陈发勇、张嗣胜30万元借款提供连带责任保证；保证范围为借款合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。《个人借款合同》和《保证担保合同》签订后，城中支行2016年10月26日依约向被告陈发勇、张嗣胜提供借款30万元。该30万元借款及利息清偿至2016年12月21日后再未结过借款利息以及偿还借款本金，经原告多次催收无果。现依法提起诉讼，请求判如所请。被告张嗣胜辩称，原告所起诉的借款本金及偿还利息的截止时间是属实的，我们有能力还是一直在还，因身体不好，没有保险，生活无着落，后来借款比较多就没有还了，现在有一套房子抵押在银行的，我们把房子处理了就把贷款还了，请给我们一定的时间将贷款还完。被告陈发勇辩称，借款担保是事实，不是我们不还，因我身体不好，现在商店倒闭没有固定工作，没有能力偿还，请求农商行给我们一定的时间。被告刘本文、姚国艳辩称，一、答辩人与原告之间不存在“金融借款”纠纷，原告诉状中所说的根本不是事实，该借款实际是本案的被告张嗣胜和陈发勇夫妇二人在2014年5月曾向被答辩人贷款30万元，期限为两年，这期间被告张嗣胜和陈发勇夫妇二人每个月都在向原告支付借款利息，但贷款本金30万元一直没有归还。2016年贷款期限到后，原告又找到答辩人继续为被告张嗣胜和陈发勇夫妇30万元借款担保，担保期限还是两年，自2016年10月26日到2018年10月25日止。两年多答辩人作为担保人没有收到任何催款通知书或者担保责任通知书。2018年11月份原告曾两次让答辩人为被告张嗣胜和陈发勇30万元借款继续担保，答辩人没有答应原告的要求。原告的工作人员还告诉答辩人张嗣胜和陈发勇夫妇二人已经归还了23万，让答辩人为张嗣胜和陈发勇夫妇下欠的7万元继续担保，答辩人还是没有答应。自从2018年11月份以后原告再未找过答辩人主张担保责任。二、根据原告向法庭提供的保证担保合同内容可以证明答辩人为被告张嗣胜和陈发勇二人贷款期限为两年，也就是说答辩人担保的期限只有两年，2018年25日担保就到期了。答辩人认为原告并没有按照国家法律的规定要求保证人在其保证范围内承担保证责任，没有向答辩人提出任何承担保证责任的书面告知书，根据法律规定，在2019年4月24日之前原告向人民法院提起诉讼的，答辩人还应当承担担保责任，被答辩人在担保期限届满后于2021年5月8日才提起民事诉讼，答辩人不再承担连带担保责任。请求依法驳回原告要求答辩人承担担保连带责任的诉讼请求。原告为证实其诉称主张，向本院提供了以下证据材料：第一组证据，陈发勇、张嗣胜身份证复印件、结婚证复印件、聚鑫商行营业执照复印件，借款申请书复印件、购房合同复印件。证明贷款是被告真实意思，其商行在经营，符合贷款条件；第二组证据，刘本文、姚国艳身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件、保证担保承诺书复印件。证明被告刘本文、姚国艳担保能力符合贷款担保条件；第三组证据，客户谈话备忘录，四被告签字的影像资料。证明贷款发放前告知了四被告，借款人及担保人的权利义务；第四组证据，2016年10月26日个人借款合同及担保合同、个人提款申请书、借款借据。证明双方签订了个人借款合同和担保合同，合同真实有效，原告依照合同约定发放了贷款并打入被告个人账户；第五组证据，催收通知书一份。证明被告没有按期还款，原告向四被告发放催收通知，借款人签字，担保人刘本文拒绝签字。被告对原告提供的证据真实性均无异议。但刘本文、姚国艳提出姚国艳因不愿再提供担保，签订担保合同时只有刘本文一人签订了担保合同，姚国艳不再是借款担保人，刘本文、姚国艳从未见到原告的催款通知书。被告陈发勇、张嗣胜、刘本文、姚国艳就本案未向本院提供证据材料。对原、被告双方无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及双方当庭陈述，本院经审理查明，2016年7月14日，被告陈发勇向陕西石泉农村商业银行股份有限公司递交《借款申请书》，以还旧借新为由请求借款30万元。2016年10月9日，被告刘本文、姚国艳向原告出具《保证担保承诺书》自愿为陈发勇借款30万元提供连带保证责任。2016年10月26日，原告工作人员就借款和担保事项与借款人陈发勇、张嗣胜，担保人刘本人、姚国艳座谈形成《客户谈话备忘录》明确了借款人还款责任及担保人的连带保证责任。当日，原告与被告陈发勇、张嗣胜签订了（陕农信2016借字[1026]第00XXXX号）个人借款合同，合同约定借款金额为30万元，借款期限自2016年10月26日至2018年10月25日；借款执行浮动利率一年一定，借款利率为8.75‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日，结息方式为按季结息，结息日为月末或季末20日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。2016年10月26日，被告刘本文与原告签订《保证担保合同》，约定保证人刘本文为《个人借款合同》项下借款及利息等提供保证担保，保证为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订当日，石泉农商行按照合同约定将人民币300000万元汇入陈发勇的账户内，陈发勇按约定清息至2016年12月21日，之后再未清息还本。借款逾期后，因被告陈发勇、张嗣胜未偿还借款，2018年11月原告工作人员找到刘本文要求其继续提供担保，刘本文不同意继续提供担保。2020年农历腊月，原告工作人员找到姚国艳要求其在催款通知签字未果，遂于2021年5月8日诉至本院。另查2020年农历腊月即2021年1月13日至2月10日。本院认为，原告与被告陈发勇、张嗣胜及刘本文所签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》系合同双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定真实有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告履行了借款支付义务，被告未按期履行还款义务构成违约。原告要求被告按照合同约定偿还下欠的借款本金及利息，并按利率月息13.125‰支付逾期利息的主张符合法律规定，本院应予支持。被告刘本文、姚国艳向原告提供了《保证担保承诺书》自愿对被告陈发勇、张嗣胜30万元借款承担连带责任，原告工作人员就担保事项与担保人刘本人、姚国艳座谈形成《客户谈话备忘录》也明确了担保人应承担连带保证责任，虽2016年10月26日《保证担保合同》仅有刘本文一人签名，姚国艳仍应按照法律规定承担连带保证责任。双方《保证担保合同》约定保证期间为借款到期之日起两年，陈发勇、张嗣胜所签订的《个人借款合同》借款到期时间为2018年10月25日，故担保人刘本人、姚国艳保证期限按约定截止2020年10月24日届满。我国《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《担保法》解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”庭审中，被告刘本文自认2018年11月原告曾要求其继续承担保证责任，故其保证期限应截止2020年11月底届满。原告未向本院提供截止2020年11月底保证期间届满前，其要求被告刘本文、姚国艳承担保证责任的有效证据，故原告要求被告刘本文、姚国艳承担连带保证责任的请求，本院不予支持。因本案法律事实发生在2021年1月1日之前，依照法律规定本案仍应按照我国《合同法》、《担保法》进行调整。据此依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈发勇、张嗣胜于本判决生效之日起二十日内向陕西石泉农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（利息自2016年12月22日至2018年10月25日按月利率8.75‰计算，逾期利息按月息13.125‰计算自2018年10月26日起至借款清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由被告陈发勇、张嗣胜负担，在给付借款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期限履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 罗金忠二〇二一年五月二十七日法官助理 张安莉书 记 员 胡 静