wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执5215号之一申请执行人王伟胜，男，1968年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人李文军，男，1969年12月8日，汉族，住北京市通州区。申请执行人王伟胜申请执行李文军借款合同纠纷一案，(2021)京0112民初4219号民事判决书已经发生法律效力。李文军生未自动履行法律义务，王伟胜向本院申请强制执行，要求李文军给付案款23187元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有股权、房产、债券等可供执行的财产。本院依法查封被执行人名下车辆档案，但是没有扣押到车辆。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年五月二十八日法官助理  金绍育书 记 员  刘 琳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5171号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘德智金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘德智的微信、支付宝、银行账户存款8619.37元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6549号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初277号 原告：包玉华，女，1973年12月14日生，蒙古族，农民，住阜蒙县。 委托代理人：纪军，男，1967年1月8日生，汉族，农民，住阜蒙县。系原告之夫。 被告：齐明山，男，1964年9月19日生，蒙古族，农民，住阜蒙县。 原告包玉华与被告齐明山买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年4月14日被告从我处赊购价值25760元的化肥，为此被告为我出具了欠据。经我多次催要，被告拒绝给付。我请求被告给付货款25760元，诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明：原告包玉华和其委托代理人是夫妻关系。被告于2015年4月14日从原告赊购价值25760元的化肥。为此被告为原告出具了1张数额为25760元的欠据，对以上款项被告至今未给付原告。 以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠据证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，经原告催要后被告未能还款，其行为属于违约，应当承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 被告齐明山于本判决生效后7日内给付原告包玉华化肥款25760元。 案件受理费444元，公告费600元，合计1044元由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员  金海龙 人民陪审员  赵秀元 人民陪审员  魏菊花 二〇二一年五月二十七日 法官助理韩旭然 书记员冯博
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2303号原告：赵兵，男，汉族，1980年1月8日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵文杰、任志文（实习），均系河南团结律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1970年12月18日出生，住潢川县。原告赵兵诉被告王强借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后,依法进行审理。原告赵兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强向原告赵兵偿还借款100万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月、3月，王强因资金周转向原告赵兵借款100万元。后经多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，无证据证明原告赵兵与本案有直接利害关系，故原告赵兵诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵兵的起诉。案件受理费减半收取6900元，退还给原告赵兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇二一年五月三十一日书记员  徐汝欣
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保305号 申请人：平昌县房产管理局，统一社会信用代码12513723452464965L。 法定代表人：周鹏。 住所：四川省平昌县。 被申请人：苟贵明，男，汉族，生于1969年5月14日，住四川省平昌县。 申请人平昌县房产管理局与被申请人苟贵明诉前财产保全纠纷一案，申请人平昌县房产管理局于2021年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人苟贵明银行账户资金5889元或查封其他等值财产。 本院经审查认为，申请人平昌县房产管理局的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许冻结被申请人苟贵明银行账户资金5889.00元或查封其他等值财产。 案件申请费79.00元，由申请人平昌县房产管理局负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何柏儒 二〇二一年五月十九日 书记员  张超琼
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6645号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与韩明金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人韩明的微信、支付宝、银行账户存款6638.00元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7877号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3628号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：张丹丹，女，1984年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告张丹丹金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案受理后，依法由审判员周彦洵适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊，被告张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付借款本金70843.31元；2．被告向原告支付借款利息、罚息（截至2019年2月21日欠付的利息为2020.83元、罚息为219.46元；2019年2月22日之后以尚欠本金70843.31元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年6月21日，被告与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）签订个人信用贷款合同，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向被告贷款，并约定了利息、逾期利息、贷款期限和还款方式。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2017年6月26日如约向被告发放了贷款。被告自2018年10月27日开始持续逾期，拖欠还款。2019年2月21日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向被告签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，原告据此取得对被告的该笔债权，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告张丹丹辩称，张丹丹于2017年6月申请贷款，到2018年10月27日开始逾期，已经归还了16期，每期还款额2900左右，2018年10月起因张丹丹经济出现周转困难，贷款开始逾期。张丹丹不是直接和小安时代公司签订的贷款，不是签订的书面合同，是通过网络签订的，是小安时代公司发放的贷款。张丹丹认为小安时代公司存在套路贷的情形，利息过高，催收贷款也对张丹丹造成了很大的影响。 经审理查明，2017年6月21日，被告通过小安时代公司的推荐，向四川天府银行股份有限公司申请个人信用贷款，申请贷款15万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为购车，收款和还款账户均为被告在四川天府银行开设的银行账户。当日，天府银行锦江支行与被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向天府银行锦江支行贷款用于购车，贷款期限为36个月，固定年利率为9.5%；被告不可撤销地授权天府银行锦江支行直接从其还款账户中扣收本合同项下贷款本息，扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；张丹丹任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的四川天府银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。当日，被告出具委托支付申请书，载明其聘请原告为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，被告为此支付实际贷款发放额3%的咨询费，并委托四川天府银行股份有限公司将此笔款项一次性支付给原告。 2017年6月26日，天府银行锦江支行向被告发放贷款12万元，被告每月归还本金及利息共计3843.95元，自2018年11月开始逾期。 2019年2月21日，天府银行锦江支行作为债权转让方与作为债权受让方的原告签订债权转让协议，约定天府银行锦江支行将其因与被告签署个人信用贷款合同而享有的合法债权转让给原告，原告应于合同生效后2个工作日内将债权转让价款支付给天府银行锦江支行，或由天府银行锦江支行从小安时代公司在天府银行锦江支行开立的银行账户中直接扣划。该债权转让协议所附的贷款债权明细表载明，被告2017年6月26日的贷款，债权转让价款合计为73083.6元，截至债权转让日剩余借款本金70843.31元、未付利息2020.83、未付罚息219.46元。同日，原告向被告在四川天府银行开立的账户转款61333.75元、交易名称为“贷款提前还款出账”，转款11749.85元、交易名称为“贷款还款通用交易”。被告在个人信用贷款合同上预留的手机号码于2019年3月11日收到短信，载明四川天府银行将对其所有的债权及其他权利转让给了原告，请其向原告履行还款义务。 上述事实，有原告小安时代公司提交的营业执照、身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书、代收业务电子协议、委托支付申请书、付款授权书、四川天府银行贷款账单查询、债权转让协议、业务回单（2份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，天府银行锦江支行和被告建立的借款合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，个人信用贷款合同应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，天府银行锦江支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告多期款项到期未归还，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，天府银行锦江支行将对被告的债权转让给原告，并通知了张丹丹，故原告要求被告返还全部尚欠本金，并支付利息、罚息，符合合同约定与法律规定，予以支持。结合天府银行锦江支行出具的贷款债权明细表等证据，本院确认被告应向原告支付截至2019年2月21日尚欠的借款本金70843.31元、利息2020.83元、罚息219.46元，并应自2019年2月22日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）标准，以尚欠本金为基数支付其后的利息和罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告张丹丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金70843.31元，并支付利息、罚息（截至2019年2月21日的利息为2020.83元、罚息为219.46元；自2019年2月22日起至实际付清之日止的利息和罚息，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，减半收取计1031元，由被告张丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周彦洵 二〇二一年五月十四日 书记员  敬昭芸
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初4969号 原告：尚明双，男，1962年7月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：徐衍兵，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告尚明双与被告徐衍兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚明双、被告徐衍兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚明双向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费26450元、车费10850元；2.因本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在河山等工地承揽多处工程，2015年，被告雇佣原告为其提供劳务并使用原告所有的车辆，约定工程完工即时给付费用。但被告未按照约定履行，尚欠原告劳务费26450元及车费10850元。于2019年1月27日为原告出具欠条一份。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请依法支持原告请求。 被告徐衍兵辩称，欠条是因为原告过年前到被告家中耍赖要求被告书写，不具有法律作用，劳务费与车费要找上级要，被告也是受害者，自己的钱也没要到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告尚明双提交如下证据：证据一、被告出具的欠条原件一份，证明被告欠原告劳务费26450元，其中车费因为被告与张永民有争议，所以车费没有加到里面，让我找张永民要；证据二、记工本二本、原告自己整理的车费单据一张，证明原告为被告从事劳务支出的车费，去河山车费每天150元，其他地方都是车费一天100元，证明被告欠原告车费10850元。 被告徐衍兵经质证，对证据一欠条真实性无异议，但该费用应由张永民承担；对证据二记工本及车费单据均系原告自行制作，被告不予认可。 经审查，被告对于原告提交的证据一真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据二系其自行制作，被告亦对此不予认可，对于该证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年被告徐衍兵曾雇佣原告尚明双等人从事劳务，分别为：2016年4月28日起在后村镇团山子村222省道两侧垒水沟、护石坡、垒挡土墙、预制水沟子板，工程时间2个月零10天；2016年7月25日起在河山北高速公路拆墙、垒墙，工程时间18天；2016年9月17日起在奎山高速公路修路面，工程时间2天；2016年9月18日起在河山北高速公路垒墙，工程时间4天；2016年9月23日起在虎山镇安装路沿石，工程时间41天。在上述工程地点从事劳务过程中，均由原告出车接载其他从事劳务人员。 2019年1月27日，被告向原告出具书面材料一份，内容载明，“欠尚明双26450元，车费除外（车费没结），待明年找张永民交发集一起算。徐衍兵”。 原告主张，以上工程双方均约定劳务费为每人每天135元，除河山工程双方约定车费150元/天外，其余四个工程均约定车费为100元/天，因原告负责给工人记工，故被告出具欠条时仅写欠原告尚明双劳务费，实际其中包含18个工人的劳务费，上述费用被告已经支付123400元，尚欠26450元劳务费未付。被告辩解，上述工程劳务费已经结清，但被告后又陈述劳务费原告找其核对过，具体金额及约定单价记不清了，但大约就是欠条中载明的金额，关于车费被告否认原告主张的金额，并主张出车应按人头计算，并陈述如果原告早将车费上报，发包人能够将车费结算给原告。 本院认为，被告徐衍兵雇佣原告尚明双从事劳务，双方对此均无异议，故对于双方之间形成的劳务合同关系，本院予以确认。原告已经向被告提供了劳务，被告亦认可原告从事的劳务名称、工程地点及劳务时间，现原告已经将全部合同义务履行完毕，被告理应将相应劳务费支付原告。原告主张被告尚欠劳务费26450元未付，并提供被告于2019年1月27日出具的欠条一份。被告在认可欠条真实性的情况下，辩解劳务费已经付清，但其未能提供任何证据证实劳务费总额以及劳务费支付情况，亦未能就欠条中的欠款金额及出具欠条的原因作出合理解释，应当认定该欠条系被告真实意思表示。虽被告在欠条后半部分书写“找张永民结算”等内容，但张永民系案外人，并未在欠条中签字，且被告在书写结算人之前，已经在欠条中对“欠尚明双26450元”的事实予以认可，故在被告未提供证据证实劳务费已经结算完毕的情况下，对于原告主张要求被告支付剩余劳务费26450元的诉讼请求，本院予以支持。 关于车费，原告主张的车费本质系其因从事劳务支出的交通费，原告主张双方约定河山工地每天车费150元，其余四个工地每天车费100元，但除其本人制作的记工本及计算单据外，原告未能提供证据证实双方就车费如何约定以及约定的车费单价。被告虽对车费单价及原告主张的车费金额不予认可，但庭审中多次陈述系因原告上报车费过于迟延故造成原告车费至今未结。结合原、被告陈述，应当认定双方就从事劳务产生的车费进行过约定，且原告的车费具备结算条件。但因原告未能提供充分证据证明双方约定的车费单价，考虑到原告载人从事劳务必然产生交通费支出的实际情况，本院酌定以上五个工地交通费均按照每天100元计算。根据双方均认可的从事劳务天数及原告主张的出车时间，原告共计出车67天，故交通费金额认定6700元（67天×100元）为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐衍兵于本判决生效之日起七日内支付原告尚明双劳务费26450元； 二、被告徐衍兵于本判决生效之日起七日内支付原告尚明双交通费6700元； 三、驳回原告尚明双本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由原告尚明双负担52元，由被告徐衍兵负担314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 王 晓 二〇二一年五月十七日 书记员 丁鸽子
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4563号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与杜景涛金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人杜景涛的微信、支付宝、银行账户存款4961.80元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5928号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3835号 原告：邓其发，男，汉族，1970年11月6日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：凌勇，安徽世邦律师事务所律师。 被告：王波，男，汉族，1981年10月21日出生，住安徽省庐江县。 原告邓其发与被告王波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓其发委托诉讼代理人凌勇、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓其发向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即支付原告劳务费15923元，并支付自2016年1月27日起至款清之日的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，截至2021年4月20日利息损失为3538元。2.本案的诉讼费由被告全部承担。 王波辩称：1、答辩人与原告签有《铺装协议》，约定“甲方支付进度进行支付，支付至工程量的70%”，并预留相应的质保金，支付进度款的时间根据答辩人与合肥京皖建筑劳务有限公司及合肥京皖建筑劳务有限公司与发包人安徽格林生态环境有限公司最终质保验收、结算为准。答辩人按照协议约定支付进度支付原告劳务费用。2、原告要求答辩人支付劳务费用金额不符事实。答辩人与原告2016年1月26日的工程量结算单并非最终结算结果，部分费用如“井的面积，是否扣除”、“公司罚款”、“维修费”，以及双方需要承担的税收等费用需要等到答辨方与公司最终验收、结算报告出来，再最终计算确认双方工程量及相关费用。3、《铺装协议》属于个人之间的合作协议，属于联合施工，不属于独立的分包合同和协议。除了双方约定的协议条款外，双方都应遵守、执行公司与发包人的施工合同条款内容，共同执行答辩人与公司的内部承包管理约定。所有的进度款质保金都规定为无息返还。所以原告要求支付利息，不符合双方约定内容。答辩人交纳各种税金及规费需要原告共同承担相应工程量的税金及规费，需要在最终结算中扣除。经过最终核算，答辩人已经结清原告款。综上所述，原告诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告将其承接的合肥市禹州华侨城四期工程部分劳务交由原告施工。双方于2015年10月15日签订《铺装协议》，协议对施工内容、单价进行约定，并约定付款方式：1、每月支付部分工人生活费平均每人500元-800元；2、工程款按甲方支付进度支付，支付至工程量的70%；3、如遇春节特殊情况，双方协商支付款项。此外协议还对其他事项进行了约定。后原告按约完成劳务。2016年1月26日，双方进行结算，被告向原告出具工资/工程量结算单，结算单载明：原告完成工程量176923.2元，借支37000元，余款139923元；如有公司罚款，应承担相应责任，结算中扣除，工资按进度支付。此后，被告陆续支付124000元，下剩15923元至今未付。 证明上述事实的证据材料有：1、邓其发身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、王波户籍证明一份，证明被告身份情况；3、《铺装协议》、工程量结算单各一份，证明原告为被告提供劳务，被告应付劳务报酬情况；4、工资借支表、银行流水、转账明细一组，证明被告已付工程款情况。上述证据业经庭审质证，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为，公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告为被告提供劳务，被告理应及时足额支付劳务报酬。原告诉请被告支付下欠劳务报酬15923元并提交工程量结算单予以佐证，被告辩称对该欠款无异议，但应当扣除税费、罚款，且付款时间未至，但陈述涉案工程已于2020年1月30日竣工验收，期间原告所涉劳务无罚款、维修事项，本院认为工程已于2020年1月竣工验收，被告应当及时支付欠付劳务报酬，因原、被告《铺装协议》未约定税费承担，故被告辩称原告应承担税金无事实依据，故本院对被告该项辩解不予采信，对原告该项诉请予以支持。另原告诉请被告自2016年1月27日起计算利息，因双方未约定付款期限，故本院依法确定被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告王波于本判决生效之日起十五日内支付原告邓其发劳务报酬15923元及利息（以15923元为基数，自2021年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取144元，由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年五月十一日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保576号 申请人：邓建纯，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王红梅，北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王麒潼，北京德恒（长春）律师事务所实习律师。 被申请人：冯子豪，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 邓建纯与冯子豪民间借贷纠纷一案，申请人邓建纯于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯子豪名下银行存款及互联网银行存款2610000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。申请人以吉林省浩达融资担保有限公司出具的保全担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人冯子豪名下银行存款及互联网银行存款2610000元或查封、冻结其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 君 二〇二一年五月十八日 书记员 李唯靖
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4837号原告：孙德君，男，1958年5月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高永红，女，1959年11月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系孙德君妻子。原告：高永红，女，1959年11月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告孙德君、高永红与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德君、高永红，被告委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿21个月零20天的逾期违约金，从2018年12月31日起，以月租金587.5元作为基数，按照月租金的标准计付至案涉车位交付之日2020年10月20止，共计21个月零20天的违约金为12729.16元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，原、被告双方签订《车位租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于沈阳市和平区仙岛北路中航城五期E6幢地下S区S116号独立停车位，该停车位的租金标准为587.5元/月，租赁期限240月，自2018年12月30日起到2038年12月30日止，共计租金141000元，租金支付方式一次性，合同租赁期满后，被告将该车位无偿提供给原告使用，合同约定车位交付时间为2018年12月30日，实际交付时间为2020年10月20日。上述合同签订以后，原告依约履行义务，向被告支付了全部车位租赁款，但被告却违反合同约定，未按约定时间向原告交付车位，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。同意按照延期交付的时限相应延长合同约定的租赁期限。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）于2017年8月13日签订车位租赁合同一份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城五期S区116号，车位移交时间为2018年12月30日，该停车位的租金标准587.5元/月,7050元/年，租赁期限240个月，自2018年12月30日起至2038年12月30日止，共计租金141000元，租金支付方式一次性支付，如遇不可抗力或本合同签订之后颁布新的法律法规或行政规章以及宏观政策调整、政府部门的行政行为等特殊原因，导致甲方不能按时将该车位交付乙方使用的，甲方可相应延期交付而无须承担延期交付的责任。双方还约定如乙方未按照约定的时间支付租金的，每延期一天，应当承担单次应当支付但未支付租金的5%作为违约金。合同签订后，二原告依约履行了支付租金的义务。另查，被告向原告实际交付车位时间为2020年10月20日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。现原告向被告主张逾期交付案涉车位的违约金，实质上系要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额的计算方式。双方在合同中仅约定原告未支付价款的违约金计算方式为5%，未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定的租金标准587.5元/月作为赔偿金额的计算标准，符合合同预期，本院予以支持。赔偿金额的计算方式为，以587.5元/月为标准，从约定的交付时间2018年12月30日起，计算至被告实际向原告交付车位的前一日2020年10月19日止，即12707.6元（587.5元/月×21.63月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳航远置业有限公司于向原告孙德君、高永红赔偿逾期交付车位损失12707.6元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费59元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇二一年五月十九日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执629号之二 申请执行人：夏某1，女，汉族，2014年10月2日出生，住青州市。 申请执行人：刘某，男，汉族，2017年3月17日出生，住青州市。 二申请人法定代理人：夏某2，男，汉族1967年4月6日出生，住青州市。 被执行人：刘德生，男，汉族，1987年6月17日出生，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781民初1349号民事判决书立案执行的申请执行人夏某1、刘某与刘德生抚养费纠纷一案，申请执行的标的额12300元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务。本院依法采取了下列措施： 1、依法于2021年3月5日、3月28日、2021年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、房产、工商信息，被执行人名下无有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2021年5月27日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初1349号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二一年五月二十七日 书记员 李国永
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1472号 申请保全人：王健，男，1986年11月1日生，汉族，住山东省梁山县，公民身份证号：3708321986××××××××。 被保全人：高玉亮，男，1987年02月28日生，汉族，住山东省寿光市，公民身份证号：3707831987××××××××。 被保全人：吴园园，女，1988年06月07日生，汉族，住山东省寿光市，公民身份证号：3707831988××××××××。 本院在审理申请保全人王健诉被保全人高玉亮、吴园园买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2021年5月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人银行存款30000元或查封其等值财产。 本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款30000元或查封其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健 二〇二一年五月二十一日 书记员  李伟
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执681号申请执行人：敦化市万豪家园物业服务有限公司，住所敦化市胜利街文苑社区。法定代表人：官慧玲，该公司经理。委托诉讼代理人：董文娟，该公司职员。委托诉讼代理人：赵立峰，吉林振开律师事务所律师。被执行人：马俊迁，汉族，现住敦化市万豪家园2期3号楼1单元101室。申请执行人敦化市万豪家园物业服务有限公司与被执行人马俊迁物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉2403民初3578号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人敦化市万豪家园物业服务有限公司于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人马俊迁：1.向申请执行人敦化市万豪家园物业服务有限公司给付案款4015元及利息；2.负担案件执行费50元。本院于2021年4月2日立案执行。文书送达情况：本院已于2021年4月2日依法向被执行人马俊迁邮寄送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于本院分别于2021年4月2日、4月6日经总对总网络查控，被执行人名下有零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。2021年4月19日到敦化市房屋产权管理中心查询，有位于敦化市胜利街文苑社区19组万豪家园2号楼00单元0001004的房屋，本院已对其另案查封，申请执行人申请参与分配拍卖被执行人房屋的案款。失信和限高情况：本院已于2021年5月29日对被执行人马俊迁采取限制高消费措施。本院于2021年5月28日对申请执行人敦化市万豪家园物业服务有限公司进行约谈，上述情况已向申请执行人敦化市万豪家园物业服务有限公司告知，申请执行人敦化市万豪家园物业服务有限公司已了解并同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年五月二十九日书记员  徐 鹏
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1711号申请执行人：李凤兰，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被执行人：张引弟，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被执行人：张桂兰，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。本院在执行李凤兰与张引弟、张桂兰借款合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  李 宁二〇二一年五月十五日(院印)书记员  白定奇
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初1796号 原告：献县江南建筑器材租赁站，住所地献县商林乡。 经营者：魏江南，男，汉族，1982年11月1日生，住所地献县商林乡。 被告：何兰天，男，1983年12月13日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。 法定代表人：蔡彬，职务：董事长。 献县江南建筑器材租赁站与何兰天、中交第四公路工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告献县江南建筑器材租赁站于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许献县江南建筑器材租赁站撤诉。 案件受理费4289元，由献县江南建筑器材租赁站负担。 审判员  张冬梅 二〇二一年五月三十一日 书记员  魏建超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初1725号   原告：乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区头屯街3312号。   法定代表人：江忠勇，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王文革，新疆井然律师事务所律师。   被告：双河市五元养殖专业合作社，住所地新疆双河市89团二连一区和丰巷。   法定代表人：赵平，该合作社董事长。   原告乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司与被告双河市五元养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司撤诉。   本案件原诉讼请求标的114,183.80元，应收案件受理费2,583.68元（原告已预交），现减半收取1,291.84元，由原告乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司承担，退回原告乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司1,291.84元。   审  判  长    古丽 斯 坦 斯地克   人民 陪 审员   张   平   新   人民 陪 审员   肖   秀   丽   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日   书 记 员  马  龙 涛
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1407号原告：吕娟，女，汉族，住河南省宁陵县。被告：张红利，男，汉族，住河南省宁陵县。原告吕娟诉被告张红利买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告张红利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款8625元及利息1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月8日被告用宁陵县魏丽副食店名义，召开全县部分超市负责人参加会议。原告是宁陵县阳驿乡皮堂村超市负责人，也参加了会议，在这次会议上被告向大家推荐了货物体质能量饮料产品，并邀请大家开订购会。我们的体质能量一直由被告供货，当时也没有夸虚那么多，好多人都交了钱，原告也交了13800元订购货款。后被告只给原告供了价值5157元的货物，剩余8625元的订购款，被告并没有给原告提供货物，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要货款，但被告均以种种理由推托不给，现电话不接，信息不回，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告张红利未答辩。经审理查明：2019年2月份原告在订购会上购买被告代理的体质能量饮料，当时原告支付给被告货款13800元，被告在供应一部分货物后未再供货，后双方经结算，被告还下欠原告货款8625元，并于2020年10月5日给原告出具一份欠款条，既“今下欠皮堂建国超市订货款￥8625元整，大写：捌仟陆佰贰拾伍圆整，张红利，2020.10.5号”。后经原告多次催要，被告未付，为此原告诉讼来院。本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，被告下欠原告货款的事实清楚，故原告要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。另庭审中原告自愿放弃利息的请求，是其对自己权利的处置，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红利于本判决生效后十日内支付给原告吕娟货款8625元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张红利负担。本判决为终审判决。审判员  张书华二〇二一年五月二十五日书记员  乔 莉
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783执保1320号 申请保全人：王乡征，男，1976年2月19日生，汉族，住山东省寿光市。公民身份号码：3707231976××××××××。 被保全人：程利开，男，1986年11月21日生，汉族，住山东省寿光市。公民身份号码：4311271986××××××××。 申请保全人王乡征与被申请人程利开买卖合同纠纷一案，申请保全人于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款6500元或查封其等值财产。申请人由浙商财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人程利开银行账户存款6500元或查封其等值财产。 审判员  张健 二〇二一年五月八日 书记员  刘静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王安语，女，1981年12月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团哈尔滨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区三环路与机场路快速路交叉口（机场路与融江路交汇）。法定代表人：王力南，该公司总经理。委托诉讼代理人：高乐，该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市吉屋网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街海天一路**深圳软件产业基地****。法定代表人：张德祥，该公司总经理。再审申请人王安语因与被申请人绿地集团哈尔滨房地产开发有限公司、深圳市吉屋网络技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年五月二十五日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执2140号 申请执行人：杨**，男，1983年8月3日出生，汉族，住高台县。 被执行人：安雪花，女，1998年7月8日出生，裕固族，住高台县。 申请执行人杨**与被执行人安雪花婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）甘0724民初2011号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人安雪花给付申请执行人杨**彩礼款120000元，于2019年8月31日前给付10000元，2019年10月31日前给付10000元，2019年12月31日前给付10000元，2020年2月28日前给付10000元，2020年4月30日前给付10000元，2020年6月30日前给付10000元，2020年8月31日前给付10000元，2020年10月31日前给付10000元，2020年12月31日前给付10000元，2021年2月28日前给付10000元，2021年4月30日前给付10000元，2021年6月30日前给付10000元，若任何一期逾期给付，则承担违约金10000元。案件受理费2050元，减半收取525元，由被执行人安雪花承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人安雪花未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人杨**向本院申请强制执行2020年8月31日前给付10000元，2020年10月31日前给付10000元，本院依法立案执行，执行费200元。 案件执行过程如下： 1.2020年11月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年11月27日、2020年12月25日、2021年3月8日、2021年4月2日、2021年4月20日、2021年5月10日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈，被执行人无可供执行的财产线索。 3.2021年4月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。 4.2021年5月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人采取纳入失信被执行人名单库。 5.被执行人情况：经调查，被执行人安雪花不在娘家居住，现已成家，新的地址为肃南县××乡××村，执行干警前往该地址查找，该地址只是放养羊只的地方未见被执行人下落。 6.2021年5月24日，电话约谈申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20000元，执行费200元，执行到位案件款0元，剩余案件款20000元及执行费200元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3625号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：刘俊华，男，1978年12月2日出生，汉族，住天津市汉沽区。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告刘俊华金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案受理后，依法由审判员周彦洵适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告刘俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付借款本金24713.22元；2．被告向原告支付借款利息、罚息（截至2019年1月8日，欠付利息504.92元、罚息75.38元；2019年1月9日之后以尚欠本金24713.22元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，被告与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）签订个人信用贷款合同，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向被告贷款，并约定了利息、逾期利息、贷款期限和还款方式。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2017年3月14日如约向被告发放了贷款。被告自2018年9月19日开始持续逾期，拖欠还款。2019年1月8日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向被告签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，原告据此取得对被告的该笔债权，原告多次催收，被告至今未履行。 被告刘俊华未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年3月10日，被告通过原告的推荐，向四川天府银行股份有限公司申请个人信用贷款，申请贷款20万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为购车，收款和还款账户均为被告在四川天府银行开设的银行账户。当日，天府银行锦江支行与被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向天府银行锦江支行贷款用于购车，贷款金额以银行实际放款金额为准，贷款期限为36个月，固定年利率为9.5%；被告不可撤销地授权天府银行锦江支行直接从其还款账户中扣收本合同项下贷款本息，扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的四川天府银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。当日，被告出具委托支付申请书，载明其聘请原告为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，被告为此支付实际贷款发放额3%的咨询费，并委托四川天府银行股份有限公司将此笔款项一次性支付给原告。 2017年3月14日，天府银行锦江支行向被告发放贷款46000元，被告每月归还本金及利息共计1473.52元，自2018年9月开始逾期。 2019年1月8日，天府银行锦江支行作为债权转让方与作为债权受让方的原告签订债权转让协议，约定天府银行锦江支行将其因与被告签署个人信用贷款合同而享有的合法债权转让给原告，原告应于合同生效后2个工作日内将债权转让价款支付给天府银行锦江支行，或由天府银行锦江支行从原告在天府银行锦江支行开立的银行账户中直接扣划。该债权转让协议所附的贷款债权明细表载明，被告2017年3月14日的贷款，债权转让价款合计为25293.52元，截至债权转让日剩余借款本金24713.22元、未付利息504.92元、未付罚息75.38元。同日，原告向被告在四川天府银行开立的账户转款21003.37元、交易名称为“贷款提前还款出账”，转款4290.15元、交易名称为“贷款还款通用交易”。被告在个人信用贷款合同上预留的手机号码于2019年2月24日收到短信，载明四川天府银行将对其所有的债权及其他权利转让给了原告，请其向原告履行还款义务。截至2019年1月8日，被告尚欠借款本金24713.22元、利息504.92元、罚息75.38元。 上述事实，有原告小安时代公司提交的营业执照、身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书、代收业务电子协议、委托支付申请书、付款授权书、四川天府银行贷款账单查询、债权转让协议、业务回单（2份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，天府银行锦江支行和被告建立的借款合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，个人信用贷款合同应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，天府银行锦江支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告多期款项到期未归还，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，天府银行锦江支行将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，故原告要求被告返还全部尚欠本金，并支付利息、罚息，符合合同约定与法律规定，予以支持。结合天府银行锦江支行出具的贷款债权明细表等证据，本院确认被告应向原告支付截至2019年1月8日尚欠的借款本金24713.22元、利息504.92元、罚息75.38元，并应自2019年1月9日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）标准，以尚欠本金为基数支付其后的利息和罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告刘俊华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金24713.22元，并支付利息、罚息（截至2019年1月8日的利息为504.92元、罚息为75.38元；自2019年1月9日起至实际付清之日止的利息和罚息，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取计297元，由被告刘俊华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周彦洵 二〇二一年五月二十六日 书记员  敬昭芸
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执718号之一 申请执行人：于龙，男，1987年11月25日生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。 被执行人：杨明军，男，1965年10月18日生，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结对被执行人杨明军在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币1254.43元。 本裁定立即执行。 审判长 王 阳 二〇二一年五月二十六日 书记员 刘英辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王阳联系电话：04593310969
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2444号原告：杨志广，男，1975年10月16日出生，汉族，住大石桥市。被告：王齐君，男，1986年1月21日出生，汉族，住大石桥市。原告杨志广与被告王齐君民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，原告杨志广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨志广撤回起诉处理。审判员  纪家进二〇二一年五月三十一日书记员  王 晶
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执1151号 申请执行人邱继芳，女，1979年9月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人李宏，男，1975年4月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人邱继芳与被执行人李宏离婚纠纷一案中，已冻结被执行人李宏的工资账户，暂无其他可供执行财产，现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1602执1151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇二一年五月二十八日 书记员  任中杰
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执278号 关于丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司申请执行杨玉宝借款合同纠纷一案，本院于2021年01月26日立案执行，并于2021年5月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终614号 上诉人（原审原告）：詹晓钢，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市协诚汽车服务有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道829号，统一社会信用代码：91510411089886361C。 法定代表人：申锡荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇，男，该公司员工。 上诉人詹晓钢因与被上诉人攀枝花市协诚汽车服务有限公司（以下简称协诚公司）不当得利纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2021）川0411民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 詹晓钢上诉请求：1.撤销一审判决，改判协诚公司退还詹晓钢入股资金5万元，并按6%的年利率支付其资金占用利息；2.一审、二审诉讼费由协诚公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院仅依据詹晓钢当庭陈述款项交纳时是陈光亮经手而认定收款人为陈光亮，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。双方当事人之间无任何法律关系，协诚公司却收取詹晓钢5万元，无法律依据和事实依据，应适用不当得利的法律规定，由协诚公司返还款项。 协诚公司辩称，根据合伙经营协议，涉案5万元系詹晓钢投入新公司的股金。新公司借用协诚公司的经营资质，股金由陈光亮和詹晓钢经手使用，协诚公司并未收到该款，也未占用，詹晓钢的理由不成立。 詹晓钢向一审法院起诉请求：1.协诚公司退还詹晓钢入股资金5万元，并按年利率6％支付资金占用利息（自2019年7月29日至款项付清之日止）；2.协诚公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：詹晓钢持有2019年7月20日开具的“收款收据”1份，载明：协□□□詹晓钢交来股金5万元；收款人：陈光亮；并加盖了协诚公司的印章。□□□处被协诚公司的印章所盖住，无法辨认其内容。另，庭审中，一审法院认为詹晓钢主张的法律关系性质与根据案件事实作出的认定不一致，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，向詹晓钢进行了法律释明；詹晓钢表示坚持以不当得利提起诉讼，不变更诉讼请求。 一审法院认为，不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实。庭审中，詹晓钢认可其是将5万元现金交给了“陈光亮”，而非协诚公司，且“收款收据”载明的收款人也是“陈光亮”，协诚公司虽在该“收款收据”上加盖了印章，但也无法证实协诚公司收取了詹晓钢的5万元款项或陈光亮收取该款项系履行协诚公司的职务行为。现詹晓钢主张协诚公司构成不当得利，举证责任在詹晓钢，而詹晓钢却未提交任何证据证实协诚公司占有了詹晓钢的5万元款项，且不具有合法性，詹晓钢对此应承担举证不力的法律后果，故对詹晓钢诉请协诚公司退还5万元款项及其相应的其他诉请，没有证据支持，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决：驳回詹晓钢的诉讼请求。一审案件受理费525元（已减半收取），由詹晓钢负担。 二审中，协诚公司向本庭提交了以下证据：《协诚公司股东会会议纪要》复印件，拟证明詹晓钢的涉案5万元用于新公司装修结算而非协诚公司收取。 詹晓钢的质证意见为：因该证据系复印件，对其真实性不予认可。且该证据与本案无关。后经法庭核实，詹晓钢认可该份证据的真实性。 本院认为，因该证据真实合法，本院予以采信。 詹晓钢二审中未提交新证据。 一审查明的事实与本院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，詹晓钢诉请协诚公司退还不当得利5万元，又主张5万元系其入股资金，其据以起诉的收款收据上也载明涉案5万元的性质是股金。协诚公司为证明涉案5万元系詹晓钢投入新公司的股金，提交了合股经营协议、《协诚公司股东会会议纪要》，詹晓钢在庭审中认可了其真实性。詹晓钢签订合股经营协议与收款收据出具的时间相吻合，均为2019年7月20日。虽然该收据上加盖有协诚公司公章，但一审中詹晓钢陈述是在协诚公司办公室将5万元现金交给了陈光亮，收款收据上载明的收款人也系陈光亮，而詹晓钢无证据证明陈光亮系协诚公司员工、陈光亮收款行为是代表协诚公司履行职务。当事人对自己提出的诉讼主张，应当提供证据加以证明。因詹晓钢提供的证据不足以证明其与协诚公司之间存在不当得利法律关系，一审法院根据案件事实认定的法律关系性质对詹晓钢进行了释法明理，而詹晓钢明确表示不予变更其主张的法律关系，故一审法院依法作出的判决并无不当，詹晓钢的上诉理由于法无据，对其上诉请求本院不予支持。 综上所述，詹晓钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由詹晓钢负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年五月二十六日 法官助理  罗 军 书 记 员  林柯均
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初1701号 原告：聂某，男，汉族，1992年9月2日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：杨理根，湖南普利律师事务所律师。 被告：黄某，女，汉族，1995年10月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。 原告聂某与黄某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托诉讼代理人杨理根和被告的特别授权委托诉讼代理人袁平炽到庭参加诉讼，被告黄某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告给付的礼金49480元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2020年正月初六经人介绍相识，相识后第三天按农村习俗订婚，订婚时，被告安排了近十名亲友到原告家相亲，之后，原告按介绍人的要求，给付被告订婚礼金49480元及亲友红包礼物若干。订婚时双方约定好订婚后到一起共同工作，国庆节举行婚礼，可订婚后被告经原告及介绍人多次催告，被告及其父母置若罔闻，既不同意与原告在一起工作，也根本没有如期完婚的愿望，原告年近而立，早日完婚心切，在此情况下，介绍人劝导被告要么尽快回家完婚，要么退还收受的礼金，而被告全然不顾。原告认为：原告以结婚为目的给付了被告数额较大的礼金，在原告多次催告结婚而被告拒不同意的情况下，应当视为婚姻关系无法成就，被告收受的礼金应当予以返还。为此，原告特依我国《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释二》第十条及《民事诉讼法》第一百0九条之规定，今起诉到法院，请求立案审理，依法支持原告的诉讼请求。 被告黄某辩称：1、原告诉称内容返回彩礼49480元内容虚假。2、诉称中经介绍人要求支付彩礼，内容明显虚假，被告从未要求原告支付彩礼，也从未通过媒人要求支付彩礼。综上，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，2020年农历正月初6日，原、被告经媒人袁琴秀介绍相识。三天后，被告与其亲友到访原告家，双方按农村的风俗习惯举行订婚仪式，原告方应媒人的建议，向原告给付了礼金49480元，并向被告来访的亲友给付了小额红包。订婚后，原、被告便开始往来。双方口头约定订婚后到一起工作，并初步约定国庆节结婚。之后，原告到被告家食宿几天，被告父母和亲戚也给付了原告一些红包。后来，原、被告因一些小事闹矛盾，双方不再交往，以至于登记结婚未成。原告因此诉诸本院。 上述事实,有原、被告的身份资料、证人证言及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案为婚约财产纠纷。当事人之间按照农村风俗习惯，以结婚为目的，在订立婚约时一方支付给另一方的财产是为彩礼。原、被告经媒人介绍相识后订婚，原告按农村风俗习惯给付被告较大数额的彩礼，双方也进行了一段时间的交往，后因一些小事闹矛盾，双方不再交往，以至于登记结婚未成。根据双方礼金的给付情况，认定为彩礼范畴的金额为49480元，其他付给亲友、媒人及相互支付的开支，不认定为彩礼范畴。原、被告因双方的原因实现不了登记结婚的目的才分手的实际情况，对于原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院依法酌情予以部分支持，以35000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告黄某在本判决生效后7日内返还原告聂某婚约彩礼35000元； 二、驳回原告聂某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取518.5元，由原告聂某负担158.5元，由被告黄某负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张善海 二〇二一年五月十四日 法官助理阳碧华 代理书记员  罗 潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。 禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一） 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初2738号 原告：李超斌，男，1977年4月16日出生，汉族，住荣成市。 被告：苏昭明，男，1963年9月1日出生，汉族，住荣成市。 原告李超斌与被告苏昭明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告苏昭明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50,000元。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年12月20日，被告向原告提出借款50,000元，原告随后向被告交付现金50,000元整，被告向原告出具借条一张，载明借款事实。原告多次索要，被告以多种理由拒不偿还欠款。现原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告苏昭明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在斥山经营林海快餐店，被告与原告岳父（已去世）同村，系村书记，原告岳父生前有部分款项在村委处存放，往来之间遂相识。被告于2020年12月20日向原告借款50,000元，原告通过现金方式出借给被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到李超斌现金伍万元整50,000元”，被告苏昭明签字捺手印确认。本案庭前组织双方调解并形成调解笔录一份，被告陈述“我并没有借李超斌的钱，2014年原告岳父王堂先的钱50多万在村委存放的，至今尚欠本息27万左右，2020年12月李超斌找我让我先替村委还其岳父6000元过年，在支付给原告3000元之前，原告怕我说话不算数，其余的3000元不给他，让我写了5万元的欠条押着，这5万元我可以先替村委还给他，但是要在村委账上扣除”，对于上述陈述，原告不予认可且被告未提供证据证实。现被告苏昭明未偿还原告该笔款项，遂成诉。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案，被告向原告借款50,000元，并为原告出具借条一份，结合原告陈述、职业情况、时间，能够认定该借款真实性。现上述借款被告未偿还，故原告要求其偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在调解阶段的陈述，未提供证据予以证实且有悖常理，本院不予采信。被告苏昭明经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏昭明于本判决生效之日起十日内偿还原告李超斌借款50,000元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告苏昭明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周岩茹 二〇二一年五月二十日 法官助理石晓颍 书记员宁悦言
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7608号 原告（反诉被告）：杨园,女,汉族,1988年5月29日,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡春梅，安徽华人（六安）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与南宁路交口向西100米**，统一社会信用代码91340100MA2MTSBTXK。 法定代表人：季勇勇，总经理。 委托诉讼代理人：程希，系公司员工。 委托诉讼代理人：章南娇，系公司员工。 原告杨园诉被告安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司提起反诉，本院予以受理。本诉、反诉由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，本诉原告杨园于2021年5月19日向本院自愿提出撤诉申请，反诉原告安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司于2021年5月24日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，本诉原告杨园、反诉原告安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司的撤诉申请均是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许本诉原告杨园撤回起诉； 二、准许反诉原告安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司撤回对本案的反诉。 审判员 刘 元 二〇二一年五月二十八日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执恢141号申请执行人：吉林银行股份有限公司通化辉南支行，住所地：吉林省辉南县朝阳镇朝阳大街**。代表人：杨志，行长。委托代理人：张大志，系吉林银行股份有限公司通化辉南支行职员。代理权限：特别授权。委托代理人：柳柏林，系吉林银行股份有限公司通化辉南支行职员。代理权限：特别授权。被执行人：石家庄通天管业有限公司辉南分公司，所在地：吉林省辉南县朝阳镇。代表人：赵春雷，经理。被执行人：石家庄通天管业有限公司，所在地：河北省石家庄市正定县。法定代表人：赵岩辉，经理。被执行人：赵岩辉被执行人：李洋被执行人：宋俊岭被执行人：赵计云申请执行人吉林银行股份有限公司通化辉南支行与石家庄通天管业有限公司辉南分公司、石家庄通天管业有限公司、赵岩辉、李洋、宋俊岭、赵计云金融借款合同纠纷执行一案，由辉南县人民法院执行。本院立（2019）吉0523执1231号案执行，并责令石家庄通天管业有限公司辉南分公司、石家庄通天管业有限公司、赵岩辉、李洋、宋俊岭、赵计云限期按辉南县人民法院（2019）吉0523民初921号民事判决书确定的内容履行义务，被执行人逾期未履行。经申请执行人吉林银行股份有限公司通化辉南支行申请，本院对被执行人石家庄通天管业有限公司辉南分公司所有的坐落于辉南县朝阳镇经济开发区的房屋及土地（1、面积148.20平方米；2、面积133.20平方米；3、面积259.81平方米；4、面积282.00平方米；5、面积2669.10平方米；6、面积757.09平方米；7面积24.20平方米，）及位于辉南县朝阳镇经济开发区的土地使用权（面积27056.00平方米号）进行了评估（评估价格为12,952,854.00元），并在淘宝网司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖，经两次拍卖流拍，申请执行人吉林银行股份有限公司通化辉南支行及被执行人石家庄通天管业有限公司辉南分公司同意以二拍流拍价格8,808,000.00元作为基础测算价格，经双方核算确认最后总欠款为6,879,251.10元（其中包括借款本金4,959,171.62元、截止至2021年5月17日利息1,261,535.03元、迟延履行利息440,111.95元、案件受理费24,723.50元、保全费5,000.00元、评估费115,444.00元、测绘费18,826.00元、垫付执行费54,439.00元），按此价格在被执行人石家庄通天管业有限公司辉南分公司所有的价值8,808,000.00元的土地房屋中，以分割形式进行以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人石家庄通天管业有限公司辉南分公司以其所有的坐落于辉南县朝阳镇经济开发区的价值8,808,000.00元的房屋及土地其中价值6,879,251.10元的土地及房屋，以分割形式进行以物抵债，分割给申请执行人的资产包括：1、面积148.20平方米，价值99,365.00元；2、面积133.20平方米，价值85,051.00元；3、面积282.00平方米，价值211,319.52元；4、面积2669.10平方米，价值2,820,491.08元；5、面积757.09平方米，价值812,387.84元；6、面积24.20平方米，价值18,134.24元；位于辉南县朝阳镇经济开发区的土地使用权16674.00平方米，价值2,437,738.80元；；地面硬化836193平方米，价值324,108.67元；围墙225.83米，价值36,087.60元；铁丝网17.77米，价值362.44元；栅栏300.57米，价值28,614.40元；门库9.05米，价值4,307.80元；伸缩门1个，价值1360.00元（具体位置详见石家庄通天管业有限公司辉南分公司宗地分割勘测界定技术图）。上述资产交付申请执行人吉林银行股份有限公司通化辉南支行抵偿债务，剩余土地及房屋交还被执行人管理使用。二、上述抵债财产的财产权自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司通化辉南支行时起转移。三、申请执行人吉林银行股份有限公司通化辉南支行、被执行人石家庄通天管业有限公司辉南分公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户变更登记手续。办理过程中所涉及的双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费依照相关法律、行政法规的规定承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丰审判员 孙利国审判员 张云来二〇二一年五月二十五日书记员 于瀚洋
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖13民终1953号 上诉人（原审原告）：刘某,男,1974年2月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马述爱,安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解俊杰,安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武某,女,1997年7月18日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴怀矿,宿州市砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。 上诉人刘某因与被上诉人武某婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初254号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘某上诉请求：撤销一审法院裁定，依法发回重审或者改判支持刘某的原审诉讼请求；一二审诉讼费由武某承担。事实和理由：本案系欠款纠纷，刘某举证“欠条”一份，证明武某欠款17600元的事实，刘某起诉武某有事实和法律依据。一审法院以本案案由为“婚约财产纠纷”，并以主体不适格驳回起诉错误。 刘某向一审法院起诉请求：1.判令武某返还见面礼、购买物品、借款28000元；2.诉讼费由武某承担。 一审法院审理查明：婚约系发生在特定的婚约双方当事人之间的关系。刘某并非婚约当事人，不应作为婚约财产纠纷当事人。刘某之子刘枫与武某确立恋爱关系后，同居生活不受法律保护，双方自行解除同居关系也是当事人的自由权利。刘某以婚约财产纠纷当事人身份向武某主张权利,主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定,裁定：驳回刘某的起诉。案件受理费250元,退回刘某。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案刘某诉讼请求包含要求武某返还借款，并提供欠条证明，符合上述起诉条件。一审法院以刘某与本案没有直接利害关系，不是本案适格诉讼主体为由裁定驳回刘某起诉明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2021)皖1302民初254号民事裁定； 二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 凤良龙 审 判 员 曹 志 审 判 员 刘 柳 二〇二一年五月十日 法官助理 高 潮 书 记 员 尹 赛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审法院作出的驳回起诉
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢421号之二申请执行人：蒲城县农村信用合作联社城关信用社。负责人：王宏纲，任该社主任。被执行人：王宏军,男。被执行人：李晓娟,女。本院在执行蒲城县农村信用合作联社城关信用社与王宏军、李晓娟金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院做出的(2019)陕0526民初2414号民事调解书已发生法律效力，被执行人王宏军、李晓娟应履行案款1900000元及利息1176336.2元（利息计算至2021年3月1日），案件受理费13840元，评估费13300元，并向本院缴纳执行费29458元。在执行中，双方当事人已达成和解，被执行人王宏军同意用其名下登记的房地产以流拍价1958000元抵偿本案的案款1900000元，及部分利息利息1402元，案件受理费13840元，评估费13300元，执行费29458元。剩余利息被执行人王宏军与申请执行人蒲城县农村信用合作联社城关信用社私下达成还款协议，并按期履行，因履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2020)陕0526执恢421号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二一年五月三十一日书记员  田燕子
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2924民初851号   原告：桑运祥，男，1972年12月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新和县。   被告：张光辉，男，1971年6月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：新疆开源建设工程有限责任公司沙雅县欣源分公司，住所地沙雅县。   法定代表人：牛健民，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：魏媛，新疆名顺律师事务所律师。   被告：陈世伟，男，1972年7月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告桑运祥与被告张光辉、新疆开源建设工程有限责任公司沙雅县欣源分公司、陈世伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告桑运祥于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告桑运祥提出撤回起诉系其真实意思的表示，现原告桑运祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告桑运祥撤诉。   案件受理费8,178.68元，减半收取计4,089.34元，由原告桑运祥负担。   审  判  员   于江涛   二 〇 二 一 年 五 月 十 四 日   书  记  员   赵泽龙
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执恢275号 申请执行人：王佩，男，1986年06月16日出生，汉族,住四川省都江堰市。 被执行人：洪克林，男，1963年05月26日出生，汉族,住成都市成华区。 被执行人：周洪武，男，1969年01月11日出生，汉族,住成都市青羊区。 申请执行人王佩申请执行被执行人洪克林、周洪武借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初758号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付2，540，000.00元及利息，并负担执行费。本院于2021年05月24日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 恢复执行过程中，冻结被执行人银行存款、网络资金，不足额，同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费,目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何加敏 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二一年五月二十六日 书记员  肖 璐
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3636号 原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市。 法定代表人：刘井艳，经理。 被告：陈子秋，男，1977年12月9日生，汉族，现住址不详。 原告松原市某物业有限公司与被告陈子秋物业服务合同纠纷一案，依据原告在起诉状中列写的被告的信息不足以认定为明确的被告，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月十日 书记员 包海微
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1381号原告：郭某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：邵某，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。被告：王某1，住吉林省桦甸市。原告郭某与被告王某1劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：要求王某1给付劳务费2000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月至10月期间，我在王某1处修水泥路干活，共欠我1.4万元，期间给付1.2万元，尚欠2000元经多次索要未果，故起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。王某1未做答辩。经审理查明：2019年6月至9月期间，曹某将其承包的金沙镇部分水泥路工程的清工转包给王某1，由王某1雇佣工人实际进行施工。工程施工完毕后，王某1拖欠部分工人的劳务费。2021年2月27日，王某1为曹某出具一份收条，其中记载：“今收到马家沟至植林、朝阳至冷库、大夹皮至北沟农民工工资已全部结清，如果出现任何纠纷，由我王某1承担法律责任”。2021年3月1日，王某1为魏某、孙某等人出具了修路欠款明细，其中记载合计20人的欠款数额为46601元，其中欠郭某2000元。郭某在诉讼中承认，上述欠款明细出具后，曹某将其应当给付王某1的1万元工程款，代为支付部分劳务费，欠款明细中记载的20人中，魏某、孙某、史某、王某2、盖某、刘某1、鞠某、许某1、许某2、宋某1、卢某、丁某、郭某、苏某、刘某2等15人每人分得500元，其余2500元给付王某3款项1260元，给付宋某1款项1240元，未给付邹某、王某4、王某5、宋某2。郭某在诉讼中将其请求的数额变更为1500元（2000元―500元）。以上事实有原告提交的收条、欠款明细，本院调取的曹某调查笔录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，王某1从曹某处承包修路工程后，雇佣魏某、孙某、郭某等人进行施工，双方之间系劳务合同关系。本案中王某1签名的欠款明细，可以证明其在出具欠款明细时拖欠郭某劳务费2000元的事实，王某1本人亦未到庭对此提出抗辩，本院对该事实予以认定。郭某将其在欠款明细出具之后分得的费用500元扣除后，要求王某1给付劳务费1500元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某1于判决生效之日给付原告郭某劳务费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 庞玉占二〇二一年五月二十五日书记员 张梦茹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执异125号申请人王磊，男，1983年12月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。申请执行人王惠名，男，1961年2月20日出生，汉族，已故。被执行人沈阳东福俊纸业有限公司，住沈阳市于洪区。法定代表人：李东俊，系该公司经理。本院在执行申请执行人王惠名与被执行人沈阳东福俊纸业有限公司民间借贷纠纷一案中（2010于执字第430号），申请人王磊向本院申请变更其为本案的申请执行人。经审查，原申请执行人王惠名于2018年11月11日因病死亡。王惠名与李惠君系夫妻关系，婚后有一子王磊，王惠名父亲王生、母亲李玉珍均去世，李惠君于2021年4月16日作出放弃（2010）于执字第430号执行案件的民事判决书为继承人。综上，本院认为申请人王磊申请变更其为申请执行人的理由充分，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：变更王磊为（2010）于执字第430号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  汪洁红人民陪审员  唐 琳二〇二一年五月十八日书 记 员  薛一诺
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初1444号 原告：辛俊文，男，1978年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济开发区。 被告：新疆润通建设工程集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工路28号。 法定代表人：柴太山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴岩山，男，该公司职员。 被告：岳世民，男，1967年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告辛俊文与被告新疆润通建设工程集团有限公司、岳世民买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛俊文，被告新疆润通建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人柴岩山，被告岳世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛俊文向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款629,932.18元；2．被告支付违约金485,047.77元。事实及理由：2015年6月25日，原告与第一被告、第二被告签订《钢材购销合同》，合同约定两被告向原告购买一批钢材，随后原告陆续向被告发货，原告全部履行了合同义务，共计产生货款629,932.18元。合同十一条约定，甲方在收到货十日之内不计息，超出十日按每吨每天3.5元向乙方支付利息，付款日到期后被告1、被告2至今未支付所有货款，原告多次催讨未果，无奈诉至法院，请求法院依法裁决。 被告新疆润通建设工程集团有限公司辩称，欠款金额629,932.18元属实，货用于岳世民的工程了，由他承担。 被告岳世民辩称，答辩人挂靠润通公司，材料由材料科供应，不同意承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告辛俊文提交购买合同一份、申购表一张、送货单4张，经质证，被告新疆润通建设工程集团有限公司、被告岳世民无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月25日，原告辛俊文（乙方、供方）与被告新疆润通建设工程集团有限公司（甲方、需方）签订《物资购买合同》一份，合同约定由乙方向甲方提供钢材，合同项下货物总价款暂定630,000元。质量标准与技术要求：质量符合国家标准的合格产品。按合同约定的到货时间，货到后验收。按厂家标识牌计重。甲方提前三天提交材料计划单，乙方供货。甲方在货到现场10日支付货款的不计利息，超过10日应当按3.5元／吨·天向乙方支付利息。该合同加盖新疆润通建设工程集团有限公司公章，由被告岳世民作为甲方委托代理人签字确认。同日，岳世民在《项目材料申购表》中签字确认，总计钢筋供应280吨。2015年7月11日，刘光辉在金额为344,319.39元的送货单中签字；2015年7月25日，刘光辉在金额为103,650.4元的送货单中签字；2015年7月26日，刘光辉在金额为181,962.59元的送货单中签字；以上合计金额为629,932.38元，二被告均表示刘光辉是工地的材料员，对其签字认可。 本院认为，原告辛俊文与被告新疆润通建设工程集团有限公司签订《物资购买合同》一份，是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告按照合同约定将货物交付被告，被告应当向原告支付相应的货款，根据送达货单确认总金额为629,932.38元，故本院对于原告主张被告支付货款629,932.18元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据合同约定“甲方在货到现场10日支付货款的不计利息，超过10日应当按3.5元／吨／天向乙方支付利息”，被告认为违约金约定过高，请求减少，本院结合原、被告的过错程度及本案的实际履行情况，对违约金酌定为160,000元，超过部分不予支持。《物资购买合同》由原告辛俊文与被告新疆润通建设工程集团有限公司签订，被告岳世民仅作为委托代理人签订合同，不是合同相对人，在本案中不承担民事责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告新疆润通建设工程集团有限公司向原告辛俊文支付货款629,932.18元； 二、被告新疆润通建设工程集团有限公司向原告辛俊文支付违约金160,000元； 三、驳回原告辛俊文的其他诉讼请求。 被告应当在本判决生效之日起十日内履行付款义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,834元，减半收取计7417元，由原告辛俊文负担1567元，由被告新疆润通建设工程集团有限公司负担5850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 阳 二〇二一年五月十四日 书记员 刘艳红
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六安市交通公路实业有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道与东三路交汇处，统一社会信用代码913415007790560584。 法定代表人：万世林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中安华力建设集团有限公司（原名安徽华力建设集团有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码913401001531448657。 法定代表人：王坤，该公司董事。 再审申请人六安市交通公路实业有限公司（以下简称交通实业公司）因与被申请人中安华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初757号民事判决和安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 交通实业公司申请再审称，一、原审判决认定交通实业公司与华力公司签订《施工分包合同》无效是错误认定案件事实且适用法律错误。1.交通实业公司施工的霍邱县公园路道路工程中沥青路面工程，仅为华力公司中标中的分项工程，属于专业分包，而非华力公司抗辩称的主体工程。在华力公司与业主霍邱县住房和城乡建设司局签订的《建设工程施工合同》中虽约定不准分包，但通过华力公在一审中举出证据五会议纪要可以确定，在合同履行过程中华力公司与业主单位就分包进行了变更，符合《中华人民共和国建筑法》第29条的规定，依法应认定为合法有效。2.《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条对建筑工程中违法分包、转包的无效情形进行了明确的界定，二审判决简单的依据《质量保修书》中分析沥青砼路面工程是主体结构而认定分包合同违法并无事实和法律依据。3.交通实业公司具有专业专项承包资质。二、原审判决中对于华力公司逾期付款的利率标准以及起算时间计算错误。1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适付标准用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及相关指导意见的规定，双方之间约定逾期付款利息为月利率1.5%，该约定并不违法也无过高的情形。2.关于起算时间点问题，交通实业公司在二审中举出华力公司在2016年1月20日向霍邱县重点办报送的《关于要求拨付公园西路改建工确定程进度款的报告》，可以确定在2016年1月20日交通实业公司已经完工。交通实业公司按照2016年2月2日完工，并主张2016年3月2日起支付逾期付款利息符合法律规定和双方合同约定。三、二审判决违背了《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定。在二审庭审后交通实业公司代理人提供六安市中级人民法院审理的同类案件的判决书，同一人民法院、同一合议庭对相同类型的合同作为截然相反的认定，裁判尺度不一是错误的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求：1.依法撤销霍邱县人民法院(2020)皖1522民初757号民事判决及六安市中级人民法院(2020)皖15民终1890号民事判决,改判支持交通实业公司一审诉讼请求;2.本案诉讼费用由华力公司承担。 本院经审查认为，1.关于合同效力。华力公司与交通实业公司签订的《施工分包合同》约定，交通实业公司分包的系公园路改建工程沥青砼路面施工。原审法院根据道路工程特点，认定交通实业公司施工的沥青砼路面工程为道路主体工程，符合案件实际。且华力公司与霍邱县住房和城乡建设局签订的《建设工程施工合同》明确约定本工程不分包。据此，原审法院认定案涉《施工分包合同》无效，符合法律规定。2.关于利率及起算时间。因双方签订的《施工分包合同》无效，原审按照相关司法解释的规定，确定按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定。原审已查明，2016年2月2日，交通实业公司向华力公司报送施工清单后，华力公司于当日指出工程存在新老接头不平整、后补沥青面层高低不平、接头缝未处理、路面存在跳车现象等问题，要求交通实业公司抓紧整改上述问题。由此可以看出，交通实业公司主张2016年2月2日已经完工与事实不符。原审法院以综合验收合格的2016年8月13日作为完工时间符合本案事实。原审法院根据双方最终结算时间为2016年12月7日，确定华力公司应自2017年1月7日起支付欠付工程款利息，并无明显不当。交通实业公司亦无证据证明二审法院违背《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定进行裁判。综上，交通实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回六安市交通公路实业有限公司的再审申请。 审 判 长 严慧勇 审 判 员 王依胜 审 判 员 陈小艳 二〇二一年五月十二日 法官助理 赵方超 书 记 员 陈 茜
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0322民初2061号 原告：富顺县世高物业管理有限公司，住所地富顺县富世镇北湖南路208号（1层）。 法定代表人：罗云，总经理。 委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。 被告：张宗波，男，1990年9月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县世高物业管理有限公司与被告张宗波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告富顺县世高物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告富顺县世高物业管理有限公司负担。 审判员  郑伟 二〇二一年五月二十五日 书记员  罗玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执3852号 申请执行人：刘庆基，男，汉族，1984年8月10日出生，住广东省电白县。 被执行人：李日福，男，汉族，1976年2月2日出生，住广东省吴川市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初15923号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年2月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工程款30000元及违约金，并支付律师费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年五月二十五日 书记员  林佩君
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执765号 申请执行人：邱建民，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司，住所地：丰宁满族自治县北头营乡河南营村，统一社会信用代码：91130826063383459P。 法定代表人：武志刚，职务：总经理。 申请执行人邱建民与被执行人丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初4588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付207,842.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。 一、2021年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书。 二、2021年3月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2021年3月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2021年4月22日约谈了申请执行人邱建民。 五、依法将被执行人限制高消费。 六、2021年5月6日由本院院长决定终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，由本院院长决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院（2021）冀0826执765号执行案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二一年五月六日 书记员  陈冀宁
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初1362号原告：杨红才，男，1973年5月29日出生，汉族，住内黄县。被告：郭存智，男，1973年8月15日出生，汉族，住浚县。被告：郭战胜，男，1970年11月1日出生，汉族，住浚县。被告：郭要林，男，1970年6月9日出生，汉族，住浚县。被告：郭士奇，男，1972年5月3日出生，汉族，住浚县。原告杨红才与被告郭存智、郭战胜、郭要林、郭士奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨红才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨红才撤诉。案件受理费25元，由原告杨红才负担。审判员  李恕超二〇二一年五月十三日书记员  张佳慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8597号 原告：中国音像著作权集团管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都时代芒果歌城，住所地：成都高新区。 投资人：汪根停，职务不详。 原告中国音像著作权集团管理协会与被告成都时代芒果歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月22日向原告中国音像著作权集团管理协会送达了《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》。原告中国音像著作权集团管理协会在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈朗 二〇二一年五月七日 书记员  周静
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初2800号 原告：淮南市泥河建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区泥河镇友谊路68号。 法定代表人：李晓龙。 委托诉讼代理人：李润峰，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。 被告：凤台县刘集镇人民政府，住所地安徽凤台县刘集镇。 法定代表人：米红军，镇长。 第三人：安徽滨淮建设工程有限公司，住所地安徽省凤台县凤凰镇州来北路西侧供销小区。 法定代表人：王怀兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。 原告淮南市泥河建筑劳务服务有限公司与被告凤台县刘集镇人民政府、第三人安徽滨淮建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月24日立案，原告淮南市泥河建筑劳务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮南市泥河建筑劳务服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 康 健 二〇二一年五月二十一日 书记员 张君利
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初10590号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路**。负责人：武华文，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：张才华，男，1972年7月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告张才华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张才华偿还原告借款本金74779.19元、利息、罚息26735.08元、复利5153.89元，合计106668.16元，以上本金及利息截止日伪2021年2月24日，并自2021年2月25日起，按《个人信用借款合同》约定的计息办法给付原告逾期利息至本判决实际清偿之日止；2、请求法院判令被告张才华赔偿原告律师费2000元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为,原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告张才华金融借款合同纠纷一案，经示明，原告表示暂不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费2473元、保全费1053元，退还原告平安银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年五月二十六日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌