四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1603民初508号 原告：姜孝彬，男，1975年4月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓蒙，四川瑞鼎律师事务所律师。 被告：辛建华，男，1969年2月16日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 被告：辛凌映，女，1992年2月15日出生，汉族，住甘肃省。 被告：山丹县裕德瑞盛石料厂，住所地甘肃省张掖市山丹县东环路东泉村96号，统一社会信用代码91620725MA71B8W30H。以下简称石料厂 法定代表人：辛凌映。 原告姜孝彬与被告辛建华、山丹县裕德瑞盛石料厂（以下简称裕德石料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，原告姜孝彬申请追加辛凌映为本案被告。本院依法追加后于2021年5月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜孝彬及委托诉讼代理人李晓蒙到庭参加了诉讼，被告辛建华、辛凌映、裕德石料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜孝彬向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告借款本金670000元；2.判决三被告共同向原告偿还借款利息（计算方式：借款利息以借款本金670000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍从2018年6月16日计算至债务全部清偿之日止，暂计至2021年3月4日为321242.67元）；3.判决由被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告辛建华系朋友关系，被告辛建华系裕德石料厂的实际控制人，辛凌映系裕德石料厂登记的法定代表人。2018年期间，被告辛建华以裕德石料厂需要资金周转为由，前后向原告借款共计67万元，承诺在2018年8月底分四次付清。同时承诺在2019年4月底分两次向原告支付借款期间的借款利息共计330000元。2018年6月15日，根据上述约定，被告辛建华向原告出具借条。借款到期后，被告却拒不履行还款义务。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至来院。 被告辛建华、辛凌映、裕德石料厂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告辛建华、辛凌映、裕德石料厂经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据当事人举证、陈述及辩论意见，本院综合认定事实如下： 姜孝彬、辛建华系朋友关系。2018年，辛建华因生意需要资金周转向姜孝彬借款。姜孝彬遂于2018年2月27日向辛建华的账户转款100000元；于2018年3月29日、2018年4月9日、2018年4月10日、2018年5月24日、2018年6月14日分别向辛建华指定的辛凌映的账户转款100000元、200000元、100000元、150000元、30000元，共计转款680000元。之后，辛建华偿还借款10000元。2018年6月15日，姜孝彬、辛建华就借款事项进行了结算，辛建华出具借条一张，载明“今借到姜孝彬现金陆拾柒万元整¥670000.00元。用于裕德瑞盛石料厂生产。承诺于8月底分期4个月付清，从8月底开始付款至付清2018年11月底付清。同时承诺付于报酬叁拾叁万元整¥330000.00元，报酬于2019年4月底分两次付清”。姜孝彬称借条上载明的报酬其实质为利息。 另查明，裕德石料厂为个人独资企业，辛凌映为裕德石料厂的投资人。庭审中，姜孝彬举示了辛建华作为裕德石料厂代表与案外人阮小猛签订的《关于支付山丹县裕德瑞盛石料厂拖欠农民工工资协议》复印件以及辛建华签署的《成品料总数》，拟证明辛建华为裕德石料厂的实际控制人，应当由企业和个人共同承担偿还责任。同时，姜孝彬称辛建华与辛凌映系父女关系。 同时查明，2021年4月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：本案立案案由为借款合同纠纷，经庭审查明的事实，本案应为民间借贷纠纷，现本院对本案案由予以纠正。合法的借贷关系受法律保护。被告辛建华向原告姜孝彬借款，有原告提供的转账凭证、原告的当庭陈述以及被告辛建华出具的借条，足以证明原告姜孝彬与被告辛建华双方形成了民间借贷的法律关系。原告姜孝彬向被告辛建华出借资金68万元，被告辛建华仅偿还1万元，下欠67万元至今未偿还，故对原告要求被告辛建华偿还借款67万元的诉讼请求本院予以支持。被告辛建华在向原告借款并于2018年6月15日出具借条时，承诺2018年11月底偿还完毕借款，并支付33万元的报酬。该报酬的性质即为资金占用利息，该利息明显过高，现原告主张以借款本金670000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍从2018年6月16日计算至债务全部清偿之日止。自2019年8月20日起，中国人民银行才授权全国银行间同业拆借中心公布于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提起本次诉讼为2021年3月25日，2021年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对原告主张的利息本院以本金67万元为基数，按照年利率15.4%从2018年6月16日计算至债务全部清偿之日止。关于被告辛凌映、裕德石料厂是否应当在本案中承担责任问题。原告与被告辛建华达成的借款合意，虽部分款项转入被告辛凌映的账户内，该转款行为也是受被告辛建华的指定，原告未提供证据证明被告辛凌映对该笔借款亦有借贷的意思表示。被告辛凌映为被告裕德石料厂的法定代表人，原告姜孝彬仅举示了辛建华作为裕德石料厂代表与案外人阮小猛签订的《关于支付山丹县裕德瑞盛石料厂拖欠农民工工资协议》复印件以及辛建华签署的《成品料总数》，不足以证明被告辛建华即为裕德石料厂的实际控制人，也不足以证明裕德石料厂亦是该笔借款的共同借款人。故原告要求被告辛凌映、裕德石料厂承担偿还义务无法律依据，本院不予支持。 案涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用案涉法律事实发生时的法律、司法解释的规定。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十二条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”、第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告辛建华于本判决生效后十日内向原告姜孝彬偿还借款本金67万元及利息（利息以67万元为基数，从2018年6月6日起，按照年利率15.4%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告姜孝彬的其他诉讼请求。 上述债务，履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费13712元，由被告辛建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗 玲 人民陪审员  吴翠兰 人民陪审员  蒋定全 二〇二一年五月十三日 书 记 员  王 娟