安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初1101号 原告：安能电缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县大陆村镇大陆村一村村东，统一社会信用代码91130528MA08JUN65U。 法定代表人：李晓娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽唯才律师事务所律师。 被告：杨力，男,1988年8月19日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈先林，安徽众远律师事务所律师。 第三人：安徽钜强电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇庐城文明中路12号，统一社会信用代码91340124586138866E。 法定代表人：张钜，该公司执行董事。 原告安能电缆有限公司（以下简称安能公司）与被告杨力、第三人安徽钜强电力工程有限公司（以下简称钜强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安能公司的委托诉讼代理人侯磊磊、被告杨力的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，第三人钜强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安能公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付电缆款353955.4元，并支付逾期付款利息38059.8元，以每批货物的交付日期为应付款日期，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，暂计算至2021年1月10日，此后计算至款清之日止（详见计算明细表）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月至7月期间，被告因承揽工程需要向原告采购电力电缆，原告向被告陆续供货6次(签收人均为被告及其指定的雇佣人员)，供货总金额1196072.9元，其中原告给予被告优惠减免13865.5元。另，被告在2019年度仍欠付原告电缆款91748元，即被告应向原告支付货款总计为1273955.4元。被告分别于2020年7月7日转账14万、8月6日转账20万、9月29日转账18万、11月24日转账40万，剩余未付货款为353955.4元。原告负责人曾向被告发送对账单确认送货以及应付货款情况，被告对于所记载内容并无异议。后又于2020年9月29日在被告支付18万货款后，向其确认尾款还余753955元。之后于2020年11月21日再次向被告催付货款753955元,被告于2020年11月24日通过其挂靠的钜强公司向原告转账40万元。即截止起诉之日,被告欠付货款金额为353955.4元。 被告杨力辩称，被告与原告之间有案涉买卖合同关系不持异议，与第三人无关。原告的请求没有事实依据，经核算被告仅欠原告几万元尾款，欠款的原因是原告尚欠被告20万元税票没有开具。出售货物、收取货款应该提供税票，是经营者的法定义务。售货人不提供税票，买货人有权拒绝付款。被告不存在违约行为，请求查明事实，依法判决。 第三人钜强公司未作陈述。 原告提交证据：一、营业执照复印件2份，证明原告、第三人的主体信息情况。 二、送货单复印件7份，证明：1.原、被告之间存在合法有效电缆买卖合同关系；2.2020年3月至7月期间，原告依照被告采购需求，陆续向其供货6次（签收人均为被告及其指定的雇佣人员吴国钧、刘涛），供货总金额1196072.9元，其中原告给予被告优惠减免13865.5元。 三、2020年3月26日原告公司监事王浩楠与杨力微信聊天记录截图1组，证明：1.原告负责人王浩楠曾向被告发送对账单，该对账单明确记载供货的日期、供货型号、供货数量、货款金额等内容，并记载有被告2019年度仍欠付货款的金额为91748元，被告对该对账单并无任何异议；2.原告向被告催款时，明确欠付的金额，被告也无异议。 四、银行转账记录复印件1份，证明被告通过其挂靠的钜强公司向原告陆续付款72万元、被告付款20万元，合计92万元，剩余货款353955.4元至今未付，原告根据送货日期并结合被告付款进度有权主张逾期付款利息。 被告质证意见为：对原告证据一无异议。 证据二中的3月30日之后6份由吴国钧签字的认可，对3月27日的不予认可，签字人“刘涛”不知道是谁，他不是被告雇佣人员；结合原告证据三的微信聊天记录，杨力发的是吴国钧的电话，后面写了一个吴，收货人指定的是吴国钧。 对证据三的“三性”无异议，但达不到原告证明目的，微信聊天中发的表都是原告制作的，不能称为对账单，从内容上看也没有经过对账；聊天记录的内容看出，原、被告发生分歧是先开票还是先付款的问题，被告以个人名义付款的20万元，要求原告开票，但未开具；之前的也没开票，故尾款就未支付；对于2019年度的货款是否付清，被告核实后认同确实还有91748元未付清。 对证据四的“三性”无异议，但剩余货款没有这么多。 被告提交证据：2020年3月合肥天气预报复印件1份，证明被告要求原告送货，但电缆是很重的东西，要送到施工现场，而2020年3月27日合肥中雨，工地无法施工，这天不可能送货。 原告质证意见为：对被告证据的“三性”不认可，1.天气因素不能绝对的影响送货的进度。2.聊天记录中已经向杨力发送了报价单及货到现场的视频，且杨力在之后多次需货表示中均未提到第一笔货物未送达。3.王浩楠也在之后的催款中明确了剩余未付货款的金额，该金额肯定是从已付款中扣除了第一笔货款的，被告杨力也未提出异议。4.被告认可3月30日与吴国钧签字的送货单，不认可刘涛的送货单与事实不符，该两个送货单所记载的货物的总货款是723073.5元，与王浩楠发送给杨力报价单记载的金额一致，如杨力仅收到3月30日的货物而未收到3月27日送货单记载的货物，不应该没有任何的异议意见的提出，其现场表达的这样一个观点，及当时所作出的行为表示是相矛盾的。5.汇总的对账单聊天记录的时候，3月份的这一笔款往后是明确提出了：你看看账，3月份拿的货拖到现在了，还给你优惠了一万多。然后杨力说：欠款也不都是3月份拿的，年底了相互扶持一下，所以说他对于最后的对账单里面所记载的送货的情况是完全没有异议的。 第三人钜强公司未举证、未质证。 本院对原、被告的证据认证如下： 原告的证据一、证据二中的“吴国钧”签字的6张送货单、证据三、证据四符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据二中的“刘涛”签字的1张送货单与原告的其他证据具有关联性，本院予以认定。 被告的证据与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，杨力向安能公司购买电力电缆。杨力尚欠安能公司的上一年货款91748元。杨力与安能公司的工作人员王浩楠之间通过微信聊天的方式形成杨力与安能公司的买卖合同关系，微信聊天的部分内容有： 2020年3月26日，杨力：“民康实际长度.xlsx”的文件一份（点击该文件，内容为：民康实际长度.xlsx电缆型号长度/米项下分别为4*16130/5*10370/4*504861/4*70311/4*35+1*16201/4*70+1*35347/4*95+1*50285/3*95+2*50363/3*70+2+35/361）/“按这个来”、王浩楠：“时间位置和收货人电话”、杨力：（发送地址所在位置）/“139……，吴”、王浩楠：“几点送到？”、杨力：“明天什么时候能到”、王浩楠：“几点都行我让他们加班弄好”、杨力：“价格发给我呀”、王浩楠：表格一份“安能电缆有限公司—报价单：接收人：合肥杨力日期：2020年3月26日物资名称均为电线电缆，单位均为米，按型号规格/数量/单价/金额分别为YJV-1KV-4*16/130/38/4940、YJV-1KV-4*50/4861/88/427768、YJV-1KV-4*70/311/134/41674、YJV-1KV-4*35+1/201/79/15879、YJV-1KV-4*70+1/347/147.5/51182.5、YJV-1KV-4*95+1/285/202/57570、YJV-1KV-3*95+2/363/182/66066、YJV-1KV-3*70+2/361/134/48374、YJV-1KV-5*10/370/26/9620,合计：723073.50元备注：原材料价格如有波动，以最终合同价格为准！含税运”、杨力：“70万能搞定吗”、王浩楠：“71吧70就赔了”、杨力：“好”、王浩楠：“嗯那我安排他们备货50的迟两天到别的明天送”、杨力：“电话联系了吗”、王浩楠：“联系了，他说跟场地那边沟通一下”、杨力：“好”、杨力：“50的，要尽快啊”/“业主催死了”、王浩楠：“嗯放心很快”、杨力：“最好后天到货”、王浩楠：“大后天差不多”、杨力：“好”、王浩楠：“嗯嗯”。 2020年4月3日，王浩楠通过微信向杨力发送电缆在工地上的视频，杨力：“麻烦你了”。 2020年4月20日，王浩楠：“杨总，发票都给你开到钜强吗？”、杨力：“我这边下个月应该有四十几万，我先付给你”、王浩楠：“好的好的感谢啊”、杨力：“这个是另外工地的”/“今年才开工”/“款子都没下来”、王浩楠：“嗯那就太谢谢了”。 2020年5月26日，王浩楠：“杨总有空了看看你的发票开到哪里，厂里还给你留着票呢”、杨力：“好的”/“钱到了就开”、王浩楠：“嗯嗯好的不是说月底到一部分吗？”、杨力：“是这么说的，已经报上去了”、王浩楠：“好的”、杨力：“等开票就给钱”、王浩楠：“开票随时能开啊就等你吩咐”、杨力：“好，兄弟”。 2020年9月29日，王浩楠：“付过1800000（此处1800000系误写，应为180000）。尾款还余753955元”、杨力：“好”。 2020年11月21日，王浩楠：“……这么不接电话的我还是第一次碰到，货款剩余753955元整，周一前要是没消息我就让厂里直接起诉了”、杨力：“看到手机吓一跳，打这么多电话干嘛，……手机丢包厢了，刚拿到，钜强没给你汇款吗？我周一催张总”。 2021年1月4日，杨力：“就差这10万发票做账呢”、王浩楠：“你要这么说我们也没有一个单子拖一年的账啊”、杨力：“帮个忙吧，不开票那边到账张总也不给转款啊”、王浩楠：电子表格（内容为：按日期/型号/米数/单价/总价分别为：上年结转91748；3月27日：YJV4*16/130/38/4940、YJV224*70/311/134/41674、YJV224*35+1/201/79/15879、YJV224*70+1/347/147.5/51182.5、YJV224*95+1/285/202/57570、YJV3*95+2/363/182/66066、YJV3*70+2/361/134/48374、YJV5*10/370/26/9620；3月30日：YJV224*50/1581/88/139128、YJV224*50/1579/88/138952、YJV224*50/1710/88/150480；优惠-13865.5；4月28日：YJV224*120/35/231/8085、YJV4*10/80/20.6/1648、YJV224*95+1/66/202/13332、YJV224*150+1/61/311/18971、YJV224*35+1/126/79/9954、YJV223*95/25/167/4175、YJV223*70/33/126/4158、YJV223*120/127/206/26162、YJV223*70/108/126/13608、YJV223*50/195/92.5/18037.5、YJV5*16/130/41/5330、YJV4*25/107/48.8/5221.6、YJV4*16/107/38/4066；6月30日：YJV223*240国/568/430/244240；7月1日：YJV223*240/90/430/38700、YJV223*95/50/179/8950、YJV224*240/64/488/31232；7月7日公账-140000；7月22日：YJLV4*120+1/115/33.5/3852.5、YJV223*50+1/136/91.8/12484.8；8月6日：公账-200000；9月29日：公账-180000；11月24日：公账-400000）（经计算，货款分别：3月为710000元、4月为132748.1元、6月为244240元、7月为95219.3元）“你看看账三月份拿的货拖到现在了”/“还给你优惠一万多”、杨力：“也不都是3月拿的呀”/“年底了，互相扶持一下吧”、王浩楠：“只能开出来40万你要是付款现在我把票全都开给你也行”、杨力：“那你开吧”、王浩楠：“全开是吗”、杨力：“我现在账上没钱，你开40吧”/“50你说开不了，我没办法啊”/“你早点开发票，如果到年底再开能开出来吗”、王浩楠：“票随时能开你得先付款”、杨力：“上次我以为你开过了，现在那边会计不干了，先开票才能转”。 安能公司制作的客户为杨力、出单日期为2020年3月27日的送货单的右下方“收货人及经手人”处签收人为“刘涛”；安能公司制作的客户均为杨力、出单日期分别为2020年3月30日、2020年4月26日、2020年4月26日、2020年6月30日、2020年7月1日、2020年7月23日共计六张送货单的右下方“收货人及经手人”处签收人均为“吴国钧”。上述送货单上的货物名称均为电力电缆。 按“规格型号/单位/数量/单价/金额”排列，其中2020年3月27日的送货单上载明的内容为：YJV4*16/米/130/38/4940、YJV224*70/米/311/134/41674、YJV224*35+1/米/201/79/15879、YJV224*70+1/米/347/147.5/51182.5、YJV224*95+1/米/285/202/57570、YJV223*95+2/米/363/182/66066、YJV223*70+2/米/361/134/48374、YJV5*10/米/370/26/9620，以上金额合计295305.5元；2020年3月30日的送货单上载明的内容为：YJV224*50/米/4861/88/427768，以上金额合计427768元。该两份送货单的合计金额为723073.5元。 上述2020年4月26日、2020年4月26日、2020年6月30日、2020年7月1日、2020年7月23日共计五张送货单上的金额分别为：86485元、46263.1元（4月26日的两张合计132748.1元）、244240元、78882元、16337.3元。 安能公司于2020年7月7日、2020年9月29日、2020年11月24日分别收到杨力委托钜强公司转账支付的货款14万元、18万元、40万元，于2020年8月6日收到杨力转账支付的货款20万元（该款项转至王浩楠账户），共计收到货款92万元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买电缆，双方通过微信聊天等方式就电缆的型号、单价、数量、金额等达成协议，双方之间的买卖合同成立。原告向被告提供商品电缆，被告应支付相应货款。被告尚欠原告2019年度的货款91748元，原告在2020年3月至2020年7月期间向被告供货价款共计1182207.4元（710000元+132748.1元+244240元+95219.3元），被告在2020年7月7日至9月29日期间共计支付52万元。原告的工作人员王浩楠与被告在2020年9月29日微信聊天内容中，王浩楠告知尾款金额753955元，被告未有异议，且表示“好”；且在2020年11月21日，王浩楠再次告知尾款金额753955元时，被告也未有异议，而是表示周一其催张总（汇款）。故原、被告双方对截至此前的余欠货款753955元无异议。在被告2020年11月24日支付40万元后，尚余欠353955元。故对原告要求被告杨力支付所欠的货款353955.4元的请求，本院予以支持被告支付所欠的货款353955元。关于原告要求的逾期利息，因原告的工作人员王浩楠于2021年1月4日与被告的微信聊天中发的电子表格中的货款金额在扣减优惠及被告已支付款项后尚欠款项为353955元，原、被告对该款项的给付未约定给付期限，故对原告要求的利息，本院予以支持自起诉之日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院对原告该项请求中的多出部分不予支持。 被告辩称欠款的原因是原告尚欠被告20万元税票没有开具，因原、被告未约定被告付款必须以原告开具发票为前提，且开具发票是一种行政管理行为而非合同法上法定的先履行抗辩事项，因此，当事人开具发票既不是合同相对方支付价款的合同约定条件也不是法定条件，故被告以原告未开具发票为由认为其有权拒绝付款的抗辩，既无合同依据也无法律依据，本院不予支持；被告辩称仅欠原告几万元尾款，与上述查明事实不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨力于本判决生效之日起十日内支付原告安能电缆有限公司货款353955元及利息（自2021年2月7日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告安能电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，由原告安能电缆有限公司负担571元、被告杨力负担6609元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  张修南 人民陪审员  赵春燕 二〇二一年五月二十日 书 记 员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。