河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初320号原告:江花荣，女，1956年11月20日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。被告:李泉，男，1990年1月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：河南省顺丰速运有限公司焦作分公司，住所地：焦作市解放区民主南路美中城13-3、3-4、13-5商铺。负责人：庄艳，总经理。委托诉讼代理人：李大冬，该公司员工。被告:阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**物资控股置地大厦**01-12。负责人：王锟，总经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。原告江花荣与被告李泉、河南省顺丰速运有限公司焦作分公司（以下简称顺丰焦作公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财险深圳公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日，2021年2月26日公开开庭审理，后因案情比较复杂本院裁定本案转为普通程序组成合议庭继续审理，后于2021年5月28日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王四符，被告李泉、被告顺丰焦作公司的委托诉讼代理人李大冬，被告阳光财险深圳公司的委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江花荣向本院提出诉讼请求：1.被告阳光财险深圳公司在保险限额范围内赔偿原告伙食补助费750元、营养费750元、交通费1000元，合计2500元，不足部分由被告李泉、顺丰焦作公司按80%比例赔偿原告，2.被告阳光财险深圳公司在保险限额内赔偿原告残疾赔偿金54721.55元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元、护理费20536.95元，合计81098.5元，不足部分由被告李泉、顺丰焦作公司按80%的比例赔偿原告。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月18日，被告李泉驾驶三轮车沿友谊路由北向南行驶至工业路与友谊路交叉口平光厂门口时，与前方同向行驶的由朱义驾驶的电动车（原告为乘坐人）发生剐蹭，造成两车损伤，原告受伤的交通事故。焦作市公安交通管理支队焦南交警大队出警后，对事故进行认定，被告李泉承担事故的主要责任，朱义承担事故的次要责任，原告不承担责任。随后，原告被送往焦作市人民医院进行救治，住院11天，花费医疗费26679.32元，原告出院后，多次联系被告李泉要求对其损失进行赔偿，但被告李泉仅赔偿医疗费后，以种种理由拒绝赔偿其他损失。被告李泉系被告顺丰焦作公司员工，被告李泉在工作期间发生此交通事故，被告顺丰焦作公司应当与李泉承担连带赔偿原告各项损失的责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李泉辩称，对事故发生的过程认可，但被告李泉应按70%的比例赔偿原告。被告李泉垫付原告医疗费20000元。要求被告阳光财险深圳公司在保险范围内直接支付给被告李泉。被告顺丰焦作公司辩称，我公司在被告阳光财险深圳公司处投有电动自行车第三者责任保险，要求被告阳光财险深圳公司在保险范围内赔偿原告各项损失。案涉车辆为我公司所有，事故发生在被告李泉工作过程中发生的，故被告阳光财险深圳公司应承担赔偿责任。被告阳光财险深圳公司辩称，1.事故发生后被告驾驶人及公司均未向被告公司报案，所以无法确定肇事车辆系被告公司的承保车辆，如非被告公承保，则被告公司不承担赔偿责任；2.被告公司与顺丰速运公司系保险合同关系，与原告的本次起诉无关，并非是本案适格的被告，不同意合并处理；3.顺丰速运有限公司在被告公司投保的是非机动车第三者责任保险，如若认定被告驾驶的车辆系机动车，则应当由被告李泉、被告顺丰焦作公司在交强限额内有限承担赔偿责任，超出部分按照事故的比例有三者险不超过70%的赔偿责任，原告主张的院外护理依据不足，住院伙食补助费应按12天计算，鉴定费、诉讼费属于间接损失，应由实际侵权人承担，被告公司不承担。根据原、被告的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：1.本案案由应如何确定；2.被告阳光财险深圳公司主体资格是否适格；3.原告的各项损失如何确定；4.被告李泉、被告顺丰焦作公司应承担何种责任；5.被告阳光财险深圳公司是否应在保险范围内承担赔付义务。原告为证明自己的主张，在庭审过程提交以下证据：1.身份证复印件1页，证明原告诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书1页，证明原告乘坐朱义电动车与被告李泉驾驶的电动三轮车发生交通事故，原告不承担交通事故的责任，原告受伤的事实；3.焦作市二医院病历23页、诊断证明1页、出院证1页，证明原告受伤后在二医院住院3天的事实；4.焦作市人民医院病历48页，诊断证明2份、出院证1页，证明原告受伤后在从焦作市二医院转院到焦作市人民医院住院治疗以及受伤的情况，住院天数为12天，住院期间陪护一人,出院后三个月陪护一人；5.医疗费发票3页，证明原告在二医院花费医疗费2049.49元，焦作市人民医院住院花费医疗费26679.32元，被告李泉垫付医疗费的70%数额；6.户口本两页，证明原告户口属于城镇，计算伤残赔偿金应当依据河南省城镇居民标准计算；7.朱胜利的身份证1页、证明1页、驾驶证1页、行驶证1页、从业资格证1页，证明朱胜利进行护理，护理费标准按2020年河南省邮政、运输业标准计算；8.司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1页、鉴定检查费1页，证明经诉前鉴定原告的伤残构成十级伤残，原告申请伤残鉴定支付的鉴定费700元及检查费140元；9.出租车发票30张，证明原告受伤住院后，支付的交通费300元。被告李泉对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：无异议。被告顺丰焦作公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：李泉是我公司员工，案涉车辆是被告投保车辆，其他同被告阳光财险深圳公司质证意见。被告阳光财险深圳公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，事故认定书认定李泉负主要责任，但是无法证实李泉与顺丰公司的关系，以及事故发生时的车辆在我公司投保，如该车辆未在我公司投保我公司不承担责任；对证据3、4真实性无异议，但是原告在焦作市第二人民医院实际住院的时间为2天，在焦作市人民医院实际住院的天数为11天，其提交的证据仅能证明住院期间需一人陪护，对于焦作市人民医院出具的诊断证明书上标出院后三个月内需一人陪护的证明不予认可，首先该证明上加盖的印章是焦作市人民医院关节外科的印章，该印章不具有对外出具证明的主体资格，对院外是否需要护理，应当由专门的鉴定机构进行鉴定；对证据5真实性无异议，但是应当扣除非医保用药及非本次事故造成的用药；对证据6真实性无异议；对证据7真实性无异议，证据指向有异议，对护理人员的误工收入，误工有固定收入的应当提供劳动合同，工资发放流水及扣发工资证明等证据，原告提交的该组证据仅能证明朱胜利具有从事该行业的资质，同时该证据也无法证实事故发生时实际护理人员是朱胜利，对此对住院期间的护理费，应当参照服务行业的标准予以执行；对证据8真实性无异议，但鉴定费、鉴定检查费属于间接损不应由被告承担；对证据9出租车发票真实性无异议，交通费请法院依法酌定。被告李泉为证明自己的主张，在庭审过程中提交以下证据：1.工牌1份；2.顺丰公司app丰声截图4张；证明被告李泉系顺丰焦作公司的员工，被告李泉在正常上班期间（去客户家收件）发生的事故；3.收条1份，证明被告李泉垫付医药费20000元。原告对被告李泉提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据真实性均无异议。被告顺丰焦作公司对被告李泉提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据真实性均无异议。被告阳光财险深圳公司对被告李泉提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据真实性均无异议，但是无法证实案涉车辆在我公司投保。被告顺丰焦作公司为证据自己的主张，在庭审过程中提交以下证据：1.承保证明1份，证明案涉车辆是我公司在被告阳光财险深圳公司处投保，被告阳光财险深圳公司应在保险范围内承担责任。2.事故现场照片2份4张、投保记录3页、案涉车辆编码照片1份、考勤表2页、事故当天李泉收派件记录2页，证明事故发生时，李泉所驾驶的车辆系被告顺丰焦作公司所有，该车辆已在被告阳光财险深圳公司处投有保险，保额系100万，投保时间为2019年8月1日，到期时间为2020年7月31日。事故发生时李泉正在收派件，现事故车辆已在法院门外停放，双方当事人可以直接查看。原告对被告顺丰焦作公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，其能证明每人每次事故赔偿限额为100万元，承保的标的为顺丰公司及其所有关联公司电动车。对证据2无异议。被告李泉对被告顺丰焦作公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：无异议。被告阳光财险深圳公司对被告顺丰焦作公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性代理人庭下核实；对证据2中事故现场的照片真实性无异议，但是该照片无法显示案涉车辆编码等基本情况，无法证实被告顺丰焦作公司提交的资产编码是事故发生时案涉车辆的资产编码，而且事故发生后被告顺丰焦作公司未向我公司报案，导致我公司无法对事故现场的基本情况进行查勘，无法确定是否属于保险责任；对投保记录、车辆编码、考勤表真实性无异议；对派件记录真实性无异议。被告顺丰焦作公司提交的资产编码所涉及的车辆所投保的是电动车第三者责任保险，保险限额为100万元。该合同为我公司与顺丰公司签订的框架合同，合同约定每次事故赔偿限额40万元，但是在每个分公司为公司车辆投保时可以增加赔偿限额，该合同仅是基础性合同，如增加投保金额时保险限额会随着保险费增加。被告阳光财险深圳公司为证明自己的主张，在庭审过程中提交以下证据：《顺丰速运有限公司2018-2020年度统括项目电动车辆综合保险服务合同》1份，证明被告阳光财险深圳公司与顺丰速运有限公司2018年8月1日签订服务合同，合同第11条第4项约定，造成第三者人身伤害事故的应当提供出险时车辆使用人员身份证、劳动合同、电动车资产信息截图、现场照片等，根据该合同约定的非机动车辆第三者责任保险条款约定，对于精神抚慰赔偿间接损失，不属于保险人赔偿的范围。原告对被告阳光财险深圳公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但是能证明被告顺丰焦作公司在被告阳光财险深圳公司处投保有产权电动车责任保险，赔偿限额为40万元，至于被告阳光财险深圳公司所称的索赔资料、清单等与原告无关，事故发生时被告李泉身着顺丰的工作服，开着有顺丰明显标识的电动车。被告李泉对被告阳光财险深圳公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议。被告顺丰焦作公司对被告阳光财险深圳公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，三被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；被告李泉提交的证据，原告及其他被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予采信；被告顺丰焦作公司提交的证据原告及其他被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；被告阳光财险深圳公司提交的证据，保险合同与被告顺丰焦作公司提交的承保证明上载明的保险合同号码不一致，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，被告李泉驾驶被告顺丰焦作公司名下电动三轮车，沿友谊路由北向南行驶至工业路与友谊路交叉口平光厂门口时，与前方同向行驶的由案外人朱义驾驶的电动车（原告江花荣为乘坐人）发生剐蹭，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经焦作市公安交通管理支队焦南交警大队认定，被告李泉负事故主要责任，案外人朱义负事故次要责任，原告江花荣不承担责任。事故发生当天，江花荣被送往焦作市第二人民医院住院治疗。入院诊断：1.左肱骨近端骨折，2.左肩胛骨骨折，3.××，4.××。经住院治疗2天，原告于2020年3月20日出院。出院医嘱：建议患者手术治疗。原告住院期间支出医疗费1832.99元。原告住院期间留陪一人。同日，原告转入焦作市人民医院住院治疗，入院诊断：1.左骨外科颈粉碎骨折，2.高血压3级（很高危组），经治疗11日，于2020年3月31日出院。出院医嘱：1.术后两周切口拆线，2.术后6周复查DR片，3.适度功能锻炼，不适随诊。原告住院期间留陪一人，原告住院期间支出医疗费26679.32元，2020年3月31日焦作市人民医院出具诊断书一份，载明：患者江花荣于2020年3月20日至2020年3月31日期间住院，住院期间24小时需陪护一人，出院后三个月内需陪护一人。在原告住院期间，被告李泉垫付原告医疗费20000元。后原告江花荣与被告协商赔偿事宜未果，诉至本院。在审理过程中，被告顺丰焦作公司追加阳光财险深圳公司为被告参加诉讼。另查明，1.原告江花荣于1956年11月20日出生,2020年12月22日原告定残时，已年满64周岁。2.被告李泉，为被告顺丰焦作公司的快递员，其驾驶顺丰焦作公司的电动三轮车（资产编码：125347314745，车架号为：LLCL1S204KP014912），在派件过程中与案外人朱义发生交通事故。该车辆在被告阳光财险深圳公司投保了电动自行车第三者责任险，保险期间为2019年8月1日至2020年7月31日。保险责任为：在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定进行赔偿。对被保险人因上述原因而支出的诉讼费用以及事先保险人同意而支付的其他费用，保险人亦负责赔偿。赔偿限额为每人每次事故100万元，累计赔偿限额100万元。承保标的：顺丰速运有限公司及其所有关联公司电动车（含电动三轮车）。备注：本保险证明仅作未参考使用，本保险单所有保险条件应以号码为1095715172019000018的保险合同为准，且被保险人只能使用正式的保险单进行索赔。此次交通事故发生在保险期间内。3.诉前，经原告申请，本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告作出伤残等级鉴定，该司法鉴定所于2020年12月22日作出焦正孚司鉴所[2020]临鉴字第313号司法鉴定意见书，鉴定原告江花荣的伤残程度为十级伤残。为此原告支出鉴定费700元，支出鉴定检查费140元。4.2020年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年。本院认为，本案属于非机动车交通事故责任纠纷。被告李泉驾驶的电动三轮车与案外人朱义驾驶的电动车（原告江花荣为乘坐人）发生剐蹭，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告李泉承担事故的主要责任，朱义承担事故的次要责任，原告江花荣不承担责任。关于原告各项损失的确定：原告的医疗费，原告受伤后，在焦作市第二人民医院和焦作市人民医院住院治疗，共计12天，治疗支出医疗费28512.31元（1832.99元+26679.32元）。住院伙食补助费，按50元/天计算12天为600元。营养费，按20元/天计算12天为240元。关于护理费，原告发生事故，经两次住院治疗共计12天，诊断证明书记载住院期间陪护1人，出院后三个月内陪护1人，护理费应参照2020年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年计算，护理费应为13094.76元[46858元÷365天×12天×1人+46858元÷365天×90天×1人）],原告主张超过部分，本院不予支持。经本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所于2020年12月22日对原告的伤残等级进行鉴定。原告为做上述伤残等级鉴定，支出鉴定费700元，鉴定检查费140元，共计840元。属于原告为确定自己损失的合理支出，应计入原告的损失范围。关于残疾赔偿金，原告于1956年11月20日出生,2020年12月22日定残时已年满64周岁，其伤残程度为十级，原告主张其残疾赔偿金按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算20年不违反法律规定，本院予以支持，其残疾赔偿金应为54721.55元（34200.97元/年×16年×10%）；原告的伤情已经构成十级伤残，其精神也受到一定的创伤，精神抚慰金本院酌定为5000元。原告交通费，住院期间交通费的支出符合客观实际，原告住院12天，本院酌定为240元。综上，原告的损失有：医疗费28512.31元、住院伙食补助费600元、营养费240元、护理费13094.76元、残疾赔偿金54721.55元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、鉴定检查费140元，交通费240元，共计103248.62元。原告各项诉讼请求中超出部分，本院不予支持。关于各被告应承担的责任。本案中，被告李泉为被告顺丰焦作公司的快递员，其驾驶顺丰焦作公司的电动三轮车，在派件过程中与案外人朱义发生交通事故，造成原告江花荣受伤的道路交通事故。被告李泉承担事故的主要责任，案外人朱义承担事故的次要责任，原告不承担责任。被告李泉系被告顺丰焦作公司的工作人员，在执行工作任务过程中造成原告损害的，由被告顺丰焦作公司承担侵权责任，故被告顺丰焦作公司应承担70%的赔付义务，被告顺丰焦作公司应在过错范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。该车辆在被告阳光财险深圳公司投保了电动自行车第三者责任险，责任赔偿限额为100万元。本案事故发生于保险期间，被告阳光财险深圳公司应在责任限额内予以赔付。被告阳光财险深圳公司在电动自行车第三者责任险限额内赔付原告72274.03元（医疗费28512.31元+住院伙食补助费600元+营养费240元+护理费13094.76元+残疾赔偿金54721.55元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费700元+鉴定检查费140元+交通费240元）×70%。审理过程中，原告认可被告李泉垫付其各项损失共计20000元，被告阳光财险深圳公司应赔付原告52274.03（72274.03元-20000元）。被告阳光财险深圳公司应直接向被告李泉支付其垫付的费用20000元。原告主张超过部分，本院不予支持。关于被告阳光财险深圳公司提出，应按照《顺丰速运有限公司2018-2020年度统括项目电动车辆综合保险服务合同》的约定，原告主张的精神抚慰金系间接损失，不属于保险人赔偿的范围。经庭审查明，被告顺丰焦作公司提交的保险单显示本保险证明仅作未参考使用，本保险单所有保险条件应以号码为1095715172019000018的保险合同为准，在规定的举证期间内，被告阳光财险深圳公司未将号码为1095715172019000018的保险合同提交，应承担举证不能的法律后果，故被告阳光财险深圳公司提出精神抚慰金不属于赔偿范围的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效后十日内在电动自行车第三者责任险内赔付原告江花荣各项损失计52274.03元；二、驳回原告江花荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由被告李泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  王雪梅人陪陪审员杨玉江二〇二一年五月二十八日书 记 员  赵方圆