wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7414号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴永兵，男，1991年12月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告吴永兵追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告吴永兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权44067.79元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以44067.79元为基数，自2018年4月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛互联网金融服务有限公司佛山分公司。三、被服务方（借款人）：吴永兵。四、代垫借款本息：2018年1月15日，代为垫付被告第7期应还款本息1993.45元,2018年2月15日，代为垫付被告第8期应还款本息1993.45元,2018年3月15日，代为垫付被告第9期应还款本息1993.45元,2018年4月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币48257.44元，应退服务费10170元，共计44067.79元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月13日。七、借人姓名：吴永兵。八、借款本金：61600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月15日。十二、逾期还款日期：2018年1月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月25日,友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛互联网金融服务有限公司佛山分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款44067.79元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月15日起逾期还款，友众公司于2018年4月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永兵于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司44067.79元；二、被告吴永兵于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以44067.79元为基数，自2018年4月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取451元（原告已预交），由被告吴永兵负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年五月二十一日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初3033号 原告：平安银行股份有限公司威海分行。 负责人：王欣禹，行长。 委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：邹大伟。 原告平安银行股份有限公司威海分行（以下简称平安银行）与被告邹大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行之委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，邹大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年5月11日的贷款本金92256.37元、利息7039.21元、罚息21194.46元、复利4191.11元及自2021年5月12日起至被告实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的方式及标准支付）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。合同签订当日，原告向被告发放贷款200000元，贷款期限24个月，月利率1.53%，按月等额还本付息，但被告未按时足额偿还贷款本息，构成违约，现该笔贷款期限届满，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 邹大伟未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单等相关证据，邹大伟未到庭质证，本院依法审查，原告的上述证据能够形成完整的证据链，故本院认可原告提供证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，邹大伟签署一份个人信用贷款申请表，载明邹大伟向平安银行申请贷款200000元，贷款期限24个月，贷款用途轻奢品消费。同日，邹大伟与平安银行签订了一份个人信用贷款合同，约定在满足原告要求的前提下，邹大伟在本合同项下从原告可获得不超过伍拾壹万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据邹大伟的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意邹大伟的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；贷款利率为固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；还款方式为按月等额还本付息，邹大伟应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告同意并承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2018年11月21日，平安银行依约向邹大伟发放了贷款200000元，个人贷款确认书载明贷款月利率为1.53%，贷款用途轻奢品消费，贷款期限自2018年11月21日至2020年11月21日。现涉案借款已到期，但被告未能依约还款，截至2021年5月11日，其尚欠贷款本金92256.37元、利息7039.21元、罚息21194.46元、复利4191.11元。 本院认为，平安银行与邹大伟签订的个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行已依约向邹大伟发放了贷款，邹大伟应按约偿还借款本息，但现在借款已经到期，邹大伟未能照约按时还款，构成违约，平安银行有权按照合同约定要求邹大伟偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利（包括至还款之日止的利息、罚息、复利）。综上所述，平安银行之诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邹大伟于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司威海分行截至2021年5月11日的借款本金92256.37元、利息7039.21元、罚息21194.46元、复利4191.11元，并支付自2021年5月12日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元，由邹大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年五月二十六日 书记员  姜小凡
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      （2021）陕0523民初1259号      原告：大荔县XX社，住所地大荔县，组织机构代码：。   法定代表人：李建忠，该社理事长。   委托诉讼代理人：郭强，系该社职员。   委托诉讼代理人：李军喜，系该职员。   被告：张波，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：孟小娜，女，1982年12月7日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告张波之妻   被告：张永，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告大荔县XX社与被告张波、孟小娜、张永借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大荔县XX社委托诉讼代理人郭强、李军喜与被告张波到庭参加了诉讼，原告法定代表人李建忠与被告孟小娜经本院传票传唤未到庭，被告张永庭前无故离庭。本案现已审理终结。   原告大荔县XX社向本院提出诉讼请求：一、判令被告张波、孟小娜归还原告社借款本金50000元及利息（利息算止2020年12月31日为48790.2元，2021年1月1日后至借款还清之日所产生的利息及罚息另计）；二、判令被告张永对上述借款承担连带保证责任；三、判令各被告承担原告因诉讼所支付的一切费用。事实及理由：2014年1月27日，被告张波、孟小娜与原告签订了借款合同，约定被告张波从原告借款50000元，合同期限为自2014年1月27日至2016年1月25日，利率按合同约定计。同日，被告张永与原告签订保证担保合同，约定被告张永对上述借款本息承担连带保证责任，2014年1月27日，原告向被告张波发放了该笔借款50000元，借款期届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告张波辩称，贷款属实，原告所说利息计算方式也属实。但是他现在没有偿还能力，愿意每月偿还1000元。   被告孟小娜未到庭未提出答辩意见。   被告张永辩称，他是在醉酒的情况下签的字，2017年后他为了在农行贷款，找原告的工作人员协商该笔借款的问题。他认为他没有实际见过该笔借款，故不愿意承担责任。   原告大荔县XX社为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件；2、个人借款申请书；3、客户谈话备忘录；4、个人借款合同；5、保证担保合同；6、催收通知书；7、还款流水。以上证据均证明：1、被告张波、孟小娜借款50000元的事实，合同内明确约定了利息计算方式；2、被告张永在担保合同上签字属实，应该承担本案借款本息连带保证责任的事实。   被告张波对原告提交的七组证据均无异议。   被告孟小娜、张永未到庭未提出质证意见。   三被告张波、孟小娜、张永均未提交证据。   对原告大荔县XX社提交的七组证据的分析认定，对原告提交的七组证据被告张波均无异议，且原告提交的七组证据相互印证，故对该七组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   经审理查明，被告张波与被告孟小娜系夫妻关系。2014年1月27日，被告张波因养殖所需，从原告处借款50000元，并与原告签订陕农信羌白借字【20140127】第32017号《个人借款合同》，借款金额50000元，期限为2014年1月27日至2016年1月25日，月利率为10.8‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率的基础上上浮30%即月利率14.04‰，结息方式为利随本清，还款方式为借款到期后一次性归还借款。被告孟小娜在借款合同上共同借款人处签名。同日，被告张永与原告签订了编号为陕农信羌白保字【20140127】第32017号《保证担保合同》，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订以后，原告向被告张波的账户内转款50000元。此后经原告多次向三被告催要该笔借款，被告向原告偿还利息6504元。   本院认为，本案争议焦点问题是：1、被告张波、孟小娜与原告签订的借款合同是否成立有效，若有效，二被告张波、孟小娜向原告偿还的金额如何计算。本案被告张波对从原告处借款50000元并签订借款合同，原告将50000元的款项转入被告张波名下账户的事实予以认可，应当认定双方之间签订的借款合同成立并生效，被告孟小娜作为被告张波的配偶，在共同借款人处签字系其自愿行为。现原告主张二被告张波、孟小娜偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持；双方约定的利息不违反法律规定，本院应予支持，应扣除已经支付的利息。2、被告张永是否应当承担保证责任。本案中原告与被告张永签订的保证担保合同上明确约定了被告张永的担保为连带责任保证，且原告在合理期限内向被告张永进行催收，故原告要求被告张永承担连带保证责任的请求本院应予支持，被告张永在承担保证责任后，可以向被告张波、孟小娜进行追偿。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告张波、孟小娜于本判决生效后十日内偿还原告大荔县XX社借款本金50000元及利息（均以50000元为基准，2014年1月27日至2016年1月25日期间的利息，按月利率 10.8‰计算；2016年1月26日至实际清偿之日的利息，按月利率14.04‰计算，应扣除已经偿还的利息6504元）；   二、被告张永对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张永承担保证责任后，可以向被告张波、孟小娜进行追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2270元，减半收取1385元，由被告张波、孟小娜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。      审 判 员 杨 冬         二〇二一年四月十二日      书 记 员 高依晗          1
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执221号 申请执行人王某，女,汉族，住陕西省洋县。 被执行人刘某，男性,汉族，住陕西省城固县。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初297号民事判决书在执行申请执行人王某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘某送达执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人刘某的消费，并将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。通过系统查控，依法冻结了被执行人刘某名下的的全部银行账户，共扣划8425元，现该款已支付申请执行人王某；通过系统查控，刘某系城固县文化和旅游局下属单位城固县文化稽查大队工作人员，故本院依法冻结了刘某的工资账户，并向城固县文化和旅游局送达了协助执行通知书。通过传统查控和询问申请执行人，未发现被执行人刘某名下有可供执行的其他财产。综上，申请执行人王某同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执221号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 李 琳 二〇二一年五月十三日 法官助理 张校梁 书 记 员 庞飒飒
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执647号 陈蕊、赵梦媛： 申请执行人陈蕊与被执行人赵梦媛民间借贷纠纷一案，经陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初4577号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵梦媛逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人陈蕊向本院申请执行，要求被执行人赵梦媛偿还申请执行人陈蕊借款6000元，执行费50元，本院依法受理。 本案在执行过程中，已向被执行人赵梦媛发出执行通知书，被执行人赵梦媛于2021年5月20日将6000元案件款已自觉缴纳，申请执行人且已受偿，执行费50元申请执行人自愿承担，申请执行人本次申请的执行内容已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0523执541号执行案件执行完毕，于2021年5月21日结案。 二〇二一年五月二十一日
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0622民初588号原告：张卫存，女，1970年2月14日出生，汉族，陕西省延川县永坪镇人，现住延川县永坪镇红旗小区。委托代理人：王乐，系永坪法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：陕西延长石油（集团）有限责任公司永坪炼油厂。统一社会信用代码：91610600923500687Q。住所地：陕西省延安市延川县永坪镇。负责人：冯奇国，系该公司经理。委托代理人：杨楠楠，系陕西稼轩律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中智西安经济技术合作有限公司。统一社会信用代码：91610600573514818H。住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心17层。负责人：李玉苗，系该公司经理。委托代理人：庞小龙，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告张卫存与被告陕西延长石油（集团）有限责任公司永坪炼油厂、中智西安经济技术合作有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告张卫存于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张卫存撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张卫存负担。审判员  徐春勤二〇二一年五月三十一日书记员  杨海波
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初7263号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：冷思群，女，1971年4月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告冷思群民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都高新川商小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  谢岱君 二〇二一年五月二十七日 书记员  赵 曦
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1080号之二（申请执行人）、王天洋（被执行人）：与王天洋罚金一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙福来二〇二一年五月十一日书记员  张 晨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7080号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：高舜，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：龚丹，女，1987年1月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：邓小菊，四川开山律师事务所律师。 原告厦门趣店融资租赁有限公司（以下简称“趣店公司”）与被告龚丹追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告趣店公司的委托诉讼代理人蒲凌冰，被告龚丹及其委托诉讼代理人邓小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告趣店公司在庭审中明确的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付代偿金额36443.82元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金计算方式为：以代偿金额36443.82元为基数自2019年4月21日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2021年1月13日，为13320.22元；3.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2019年1月13日，被告与四川新网银行股份有限公司（以下称“新网银行”）签订了《个人借款合同》（以下称“合同”），合同约定：贷款金额93337.00元，贷款期限48个月，贷款年利率8.5%，担保人有权按代偿款项的万分之五每日计收违约金。合同签订后，新网银行向合同约定账户足额放款，履行了合同义务，被告从2019年2月13日开始逾期还款。2019年4月20日，原告作为担保人代被告向新网银行偿还本息95443.82元，由此取得债权。 被告辩称，龚丹确实与新网银行签署一份个人借款协议，但是根据签收的交车清单，他们之间还签署了一份融资租赁协议，但是原告在证据材料里面没有提交。事实是龚丹在此购买了一个车辆，但是当时是转给了厦门趣店融资租赁有限公司，然后龚丹把这个车开了十几天之后就返还给了他们在成都地区的一个门店，因为当时基于我方当事人法律意识比较淡薄，就没有签署任何的返还车辆纸质的证据。因此我方认为当时签的个人借款协议实质是以龚丹的名义向新网银行贷款，但是实际使用款项的当事人是趣店公司。因此我方认为不应当承担责任。 本院经审查查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本院认为，龚丹与新网银行签订的《个人借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。新网银行履行了发放借款的义务，龚丹未按约履行还款义务，已构成违约。趣店公司依约代偿龚丹对新网银行的欠款后，有权向龚丹追偿。趣店公司要求龚丹支付36443.82元代偿金额的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院予以支持。 关于趣店公司要求龚丹支付违约金的诉讼请求。龚丹与新网银行签订的《个人借款合同》约定：龚丹逾期支付或未足额支付的，担保人或义务人有权按代偿款项的万分之五/每日计收违约金。本院认为，趣店公司有权据此要求龚丹支付违约金。趣店公司代偿款项后所遭受的损失主要是资金占用期间的利息损失。每日万分之五的违约金明显过高。在双方均未举证证明实际损失的情况下，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则酌情将违约金标准调整为按代偿款项的每日万分之二计收。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龚丹于本判决生效之日起三十日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司支付代偿金额36443.82元； 二、被告龚丹于本判决生效之日起三十日日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以36443.82元为基数，按照每日万分之二的标准从2019年4月21日开始计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计530元，由被告龚丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年五月十二日 书记员  徐瑞阳
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初211号原告孙奎帅，男，1988年4月26日出生，汉族，个体，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人周祎，吉林洪田律师事务所律师。被告黑龙江腾祥罐业有限公司。住所地：哈尔滨市道里区新农乡新江村西下坎屯。法定代表人张丹，经理。委托诉讼代理人苏兆志，黑龙江珍珑律师事务所律师。委托诉讼代理人蔡宁，黑龙江珍珑律师事务所律师。原告孙奎帅与被告黑龙江腾祥罐业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙奎帅及其委托诉讼代理人周祎、被告黑龙江腾祥罐业有限公司的委托诉讼代理人苏兆志、蔡宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年被告承包了哈尔滨市宾县住房和城乡建设局发包的农改厕项目，该项目位于哈尔滨市宾县宾西镇永和乡永和村大房子屯。被告承包工程后，交由原告进行施工，原告系该工程实际施工人，2019年7月原告施工完成，共计改造78户，每户造价3600元，工程总价340800元。施工完成后，被告为原告出具证明一份，证明中原告与被告就工程款进行了确认。原告多次向被告索要欠款，被告均已各种理由推脱。原告诉讼至法院，要求被告支付工程款340800元及资金占用费（资金占用费以欠款340800元为基数，自2019年8月起按年利率6%计算至实际支付之日止）；并要求被告承担诉讼费用。被告辩称：1.本案遗漏诉讼主体，应追加潘学峰、管琳琳参加诉讼；2.被告与原告没有合同关系，被告没有义务向原告支付任何工程价款，本案中原告所主张的工程款数额错误且要求的利率错误。3.被告在宾县农改厕工程中，只向潘学峰管琳琳分包了改造工程，共计78户，每户3300元，共计287400元工程价款，被告已经向分包方潘学峰、管琳琳全额支付，故宾县农改厕工程不存在拖欠工程款的情况。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉辩主张的事实成立，分别举示以下证据：原告举示的证据有：证据A1，证明一份以及施工现场照片61张，拟证明该工程由原告负责施工，工程款总计340800元。工程施工照片上农户所举的牌子上字体均由原告方签写。证据A2，2019年2月22日和3月31日原告与被告公司项目负责人韩刚的通话录音，拟证明原告曾多次向被告方公司项目负责人韩刚索要工程款，被告方以各种理由推拖。证据A3，证人韩国龙、张某出庭作证，拟证明工程是由原告实际施工的。被告质证：对证据A1中61张照片有异议，被告向潘学峰分包的78户农改厕工程与该61张照片不吻合，该相片也证明不了被告所分工的78户厕所投入使用，照片可以证明有些工程并未竣工。对2020年1月8日被告所出示的证明有异议，该份证明上签字以及公章是被告公司的。但该证明是为了帮助原告向潘学峰挽回损失，经原告与被告多次协商达成一致，被告才向原告出具的证明。对证据A2有异议，韩刚并不是被告公司员工，被告公司与韩刚在业务上有合作项目，本案中被告将宾县项目分包给韩刚和潘学峰，之后韩刚与潘学峰是如何达成协议的，被告并不知情。在2019年12月25日、2020年1月7日、1月8日，原告与被告公司负责人赵玉健通电话从未表示过要向被告公司索要工程款的意思。因此该份证明是原告恶意诉讼，有心为之。对证据A3有异议，认为证人与原告属于雇佣关系，证明效力极低。通过该证据可以证明证人张某与案件关联人潘学峰也认识的事实。被告举示的证据有：证据B1，2019年12月25日及2020年1月7日、1月8日被告公司赵玉健和原告的通话录音（即与原告向法庭出示的被告公司证明是同一天的时间）。拟证明原告知道该工程被告已经支付了所有工程款，支付的对象为潘学峰、管琳琳，即287400元。原告也予以认可并保证与被告没有关系，不向被告主张任何权利并要求被告配合原告出具相关的证明，共同向潘学峰、管琳琳主张权利。通过该证据可以充分体现原告向法庭出示的证明的证据来源。证明被告与潘学峰是分包合同关系，潘学峰与原告是合同关系。被告已向潘学峰履行完支付工程款义务，故原告应向潘学峰主张民事权利，本案主体不适格。证据B2，被告公司向潘学峰、管琳琳（二人是夫妻关系）银行转账明细单5张以及微信交易截图9张，共计287400元的事实。拟证明被告与潘学峰系承包合同关系，被告理应向潘学峰支付工程款，被告与原告没有任何法律关系。原告应向潘学峰主张权利，与被告无关。原告质证：对证据B1真实性不发表意见，对证明的问题有异议。该证据证明原告系该工程的实际施工人，且被告方予以认可，另外录音中多次提到韩刚负责被告方工程的承包，可以认定韩刚就是被告方的负责人，并非被告主张的项目承包人。录音中赵玉健曾说因潘学峰的家人生病，所以给潘学峰转账，说明被告与潘学峰的转账是其他的经济往来。通过该份录音可以证明韩刚与潘学峰诈骗公司财产系被告方公司内部管理问题。对证据B2有异议，认为单纯通过被告方举证的流水不能够证明被告方与潘学峰之间存在工程承包合同关系，被告向潘学峰的转账与我方无关，银行转账记录上未附言，无法判断转账款项用途。本院确认：原告提供的证据A1、证据A2、证据A3，被告提供的证据B1、证据B2的真实性本院均予以采信。本院经审理查明：2018年被告公司取得了承建哈尔滨市宾县住房和城乡建设局发包的农改厕工程项目。由于工程量较大，被告公司将一部分宾县建设项目分包出去。实际施工人为潘学峰，原告为潘学峰雇佣的农民工（班组）。原告孙奎帅与潘学峰、以及被告公司均没有书面合同。庭审中被告向法庭举示证据，证实已经向实际施工人潘学峰支付了287400元工程款。现原告诉讼至法院，要求被告向其支付工程款340800元及资金占用费（资金占用费以欠款340800元为基数，自2019年8月起按年利率6%计算至实际支付之日止）。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”建设工程承包人与其雇佣的农民工（班组）之间系劳务法律关系，农民工（班组）作为受承包人雇佣从事施工劳务的人员，并非上述法律意义上的“实际施工人”，故其不具备适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的前提条件，农民工（班组）以该规定为由请求工程项目发包人在欠付工程款范围内承担偿付责任缺乏事实基础和法律依据。本案中原告以实际施工人的法律地位主张被告支付工程款，属主体不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙奎帅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 敏二〇二一年五月二十五日书记员 柴玉峰
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0921民初781号   原告：赵生成。   被告：向国生。   委托诉讼代理人：向光军。   原告赵生成诉被告向国生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告赵生成于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告向国生的起诉。   本院认为，原告赵生成的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵生成撤回起诉。   案件受理费138元，减半收取69元，由原告赵生成负担。   审判员 倪兴光      二〇二一年五月二十六日   书记员 刘 欢
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执恢129号 赵玉侠、路有俊： 本院执行申请执行人赵玉侠与被执行人路有俊婚姻家庭纠纷一案，大荔县人民法院作出的（2012）荔民初字第00311号民事调解书已发生法律效力。被执行人路有俊逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人赵玉侠向本院申请执行，申请执行标的为给付2018年孩子抚养费5000元、执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，路有俊给付赵玉侠5000元，路有俊缴纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0523执恢129号（原（2018）陕0523执1081号）执行案件执行完毕，已经结案。 二〇二一年五月八日
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2021）吉0192民初1017号   原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。   被告张武军，男，1967年4月15日出生，住山西省万荣县。   原告一汽汽车金融有限公司诉被告张武军借款合同纠纷一案,本院于2021年5月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张武军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   经审理查明：2019年5月18日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款223000元，贷款期限36个月，月利率7.91‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告连续拖欠贷款未还，现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金223000元，逾期贷款利息37983.91元、及自2021年4月24日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金33450元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告张武军未到庭亦未进行答辩。   本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张武军于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金223000元及利息（截止至2021年4月23日为37983.91元，自2021年4月24日起至实际付款之日止，按照月利率7.91‰基础上加收50%计算）；   二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；   三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2858元、保全费1992元，由被告张武军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 裴铭浩   二〇二一年五月三十一日   书记员 鞠 颖
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初1728号 原告：潍坊建设砼有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区。 法定代表人：吴明旭，总经理。 委托诉讼代理人：梁浩，山东致允律师事务所律师。 被告：潍坊市夯石建材有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区。 法定代表人：陈芳，经理。 原告潍坊建设砼有限公司与被告潍坊市夯石建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁浩到庭参加诉讼。被告潍坊市夯石建材有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方协议，判决被告支付欠原告石子款1006172.33元及利息（以年利率6%自起诉之日起计算至付清之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在建材买卖合同关系，2018年12月24日双方签订协议，确认被告共欠原告石子款1006172.33元，2019年继续用商砼或石子顶替欠款，但此后被告从来按照协议约定供货，已构成根本违约。 被告潍坊市夯石建材有限公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年12月24日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订协议一份，载明，截至2018年12月31日乙方欠甲方石子款1006172.33元，经双方协商，2019年乙方继续用商砼或者石子顶替石子款，直至顶完为止，在此期间乙方保证供货商砼的数量与质量，因工地数量和质量产生的纠纷由乙方负责。 以上事实，有原告提交的协议及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。被告潍坊市夯石建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。被告欠原告石子款，应及时支付。原告向本院起诉主张解除双方签订的协议，因被告未按协议约定于2019年以商砼或者石子顶替石子款，属于《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项之情形，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，原告可以解除其与被告签订的协议。协议解除后，被告应当及时支付所欠原告石子款1006172.33元。关于利息，因原被告未约定，故可从原告起诉之日（2021年3月16日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潍坊市夯石建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石子款1006172.33元及利息（以1006172.33元为基数，自2021年3月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6928元，财产保全费5000元，合计11928元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张文波 二〇二一年五月十三日 书记员  李玉莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执931号 申请执行人：吴远虎,男,1992年5年8日出生,汉族,本市人,户籍地安徽省淮南市田家庵区,现居住本区。 被执行人：邹政,男,2000年1月28日出生,汉族,淮南市人,住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行吴远虎与邹政追偿权纠纷一案中，双方达成和解协议,双方确认本案执行标的21700元，已执行到位7000元，执行费226元已缴纳。被执行人邹政承诺从2021年6月1日开始，每个月还款1500元，直至全部还清，申请人吴远虎表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执931号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年五月三十一日 书记员  辛 意
陕西省大荔县人民法院    财产保全案件回函      （2021）陕0523执保506号      立案庭：   关于申请人周汉军与被申请人渭南恒艺园林绿化工程有限公司、宋某某借款合同纠纷一案，你庭已送达的（2021）陕0523民初2086号民事定书，裁定：冻结被申请人渭南恒艺园林绿化工程有限公司、宋某某名下的网络资金及银行存款，限额450000元（期限为一年），或查封价值相当的财产（动产期限为一年，不动产期限为三年）。现将被申请人名下银行存款及网络资金已经予以冻结。   现回函你庭。   附：信息反馈表         二〇二一年五月二十日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1955号 原告：郭维财，男，1965年3月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：四川信如物业管理有限公司，住所地成都市双流区东升街道一杆旗北街29号3栋1层4号。 法定代表人：邱宇，财务负责人。 委托诉讼代理人：王潇，四川明炬律师事务所律师。 原告郭维财与被告四川信如物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行审理。审理中，经本院核实，原告郭维财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法审理。 本院认为，原告郭维财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告郭维财撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告郭维财负担。 审判员  余唯嘉 二〇二一年五月二十日 书记员  冯 雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1731号 原告：成都八节果电子商务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号2栋15层1513号。 法定代表人：郑文豪，总经理。 委托诉讼代理人：陈林玉，女，系该公司员工。 被告：白林，男，1990年9月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告成都八节果电子商务有限公司与被告白林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。成都八节果电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成都八节果电子商务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计84元、公告费560元，由成都八节果电子商务有限公司负担。 审判员  谢岱君 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵 曦
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2460号申请执行人：兰博,男性,1988年1月18日出生,210102198801183438,汉族,住沈阳市和平区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市浑**创新路****。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年五月十三日（）书记员 宋玉洁
吉林省洮南市人民法院民事裁定书（2021）吉0881民初1433号原告：刘晓光，女，1957年12月26日生，汉族，洮南市人，住吉林省洮南市。被告：范乐天，男，1973年12月8日生，汉族，洮南市人，住吉林省洮南市。原告刘晓光诉被告范乐天追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年6月1日，原告刘晓光向本院提出撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘晓光撤诉。案件受理费75.00元，减半收取计37.50元，由原告刘晓光负担。审判长 卢伟光审判员 吴士伟审判员 范国军二0二一年五月二十六日书记员 李 铎
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1503执626号申请执行人：冯光辉，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区江阳中路。委托代理人：黄明，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。被执行人：徐奎，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道白合村。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院（2021）川1503民初37号民事判决受理冯光辉与徐奎民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封徐奎与案外人粟凤霞共有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道阳光路中段商业服务房。查封期限为三年。查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产的视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇二一年五月二日书记员  周亮
吉林省洮南市人民法院民事裁定书（2021）吉0881民初1331号原告：黄丙林，男，1952年8月22日出生，汉族，住洮南市。委托诉讼代理人：刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。被告：齐琳，女，1972年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。黄丙林与齐琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。黄丙林于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄丙林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄丙林撤诉。案件受理费减半收取计25.00元。审判员 李斌二〇二一年五月二十五日书记员 丁杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7139号 原告：胡佐平，女，汉族，1968年4月12日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：肖诗尧，男，汉族，1978年3月3日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区，代理权限为特别授权。 被告：李燕，女，汉族，1985年1月6日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，男，汉族，1984年11月29日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区，系被告李燕之夫。代理权限为特别授权。 原告胡佐平与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佐平委托诉讼代理人肖诗尧，被告李燕委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡佐平向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告、被告双方于2018年5月31日签订的《土地流转合同书》；2.判令被告在本案土地租赁关系解除后30日内，恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3.判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计7872元；4.本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失费，占用时间未满一年按一年计算；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2018年5月31日，原被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新舟村水口寺下游的4.92亩耕地、以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定贰拾年（自2018年5月31日底签约之日起至2038年5月31日止）；合同签订之日当即支付，第一年租金3936元、以后每年的土地流转金的定于当年12月31日以前付清。2、合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。3、被告于2018年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2019年底。4、截至起诉时，被告一直拖欠原告2020年5月1日至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，造成原告即无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告李燕辩称，我不愿意解除双方签订的合同书。因不同意解除合同，故无从谈恢复原状及返还土地。已经到期的租金愿意支付，未到期的租金按约定履行。不同意赔偿原告损失。不愿意承担诉讼费。 经审理查明：2018年5月31日，原告胡佐平作为土地出租方，被告李燕作为土地承租方，双方签订了土地流转合同书，原告将自己的土地租赁给被告，租金共计每年3936.00元，合同签订之日当即支付第一年租金，以后每年的租金定于当年5月31日以前付清，合同书约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地等。被告租赁土地后给付原告租金至2019年，因2020年的租金未支付，双方引发纠纷，现原告诉至本院，提出本案诉请。 本院认为，原告胡佐平与被告李燕签订的土地流转合同，双方形成租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。本纠纷的引发主要是因为被告未按合同约定期限即当年5月31日前支付租金，为此，原告主张解除租赁合同。被告按合同约定本应在2020年5月31日前支付2020年的租金，但至今未支付，这是迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，另外，双方在合同中也约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地，故原告主张解除合同，不予支持。对原告主张的租金问题，按合同约定，当年的租金在当年5月31日前支付，故原告主张的租金，认定被告应支付2020年和2021年的租金共计7872.00元。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕于本判决生效后15日内支付原告胡佐平2020年度、2021年度的土地租金计7872.00元； 二、驳回原告胡佐平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二一年五月二十七日 书记员 陈宗梅 书记员 任鑫玉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉24执恢21号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。 负责人：肖民，该分公司总经理。 委托代理人：徐瑛，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托代理人：马国林，该公司副总经理 被执行人：延边国际贸易大厦有限公司，住所地吉林省延吉市人民路**。 法定代表人：崔贞今，该公司董事长。 被执行人：崔贞今，女，延边国际贸易大厦有限公司董事长，住吉林省延吉市。 被执行人：周璐君，女，户籍所在地浙江省台州市。 被执行人:王正国，男，户籍所在地浙江省台州市。 被执行人：崔春杰，男，，住所地吉林省长春市 被执行人:刘丽,女,,住所地吉林省长春市 被执行人：朴松，男，住吉林省延吉市。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人延边国际贸易大厦有限公司、崔贞今、周璐君、王正国、崔春杰、刘丽、朴松金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）延中民二初字第37号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司于2021年3月9日向本院申请执行，要求被执行人延边国际贸易大厦有限公司、崔贞今、周璐君、王正国、崔春杰、刘丽、朴松履行本院作出的（2014）延中民二初字第37号民事判决确定的义务内容，经审查符合立案条件，本院于2021年3月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2021年3月18日向被执行人崔贞今、周璐君、王正国、崔春杰、刘丽、朴松公告达了执行通知书、报告财产令、确定执行人员通知书；同日向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司送达了执行举证通知书、确定执行人员通知书。2021年4月19日依法对被执行人崔贞今、周璐君、王正国、崔春杰、刘丽、朴松在人民法院执行案件流程信息管理系统内进行网络查控，查询被执行人保险、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源部、不动产、银行等情况均无任何财产。 2021年5月25日本院作出（2021）吉24执恢21号限制消费令，将被执行人崔贞今、周璐君、王正国、崔春杰、刘丽、朴松限制高消费，限制期限为无限期。 被执行人延边国际贸易大厦有限公司借款时设定抵押的房地产，已由吉林延大律师事务所作为其破产企业管理人正在处分中。根据判决第三项，即若依法拍卖被执行人延边国际贸易大厦有限公司抵押财产的价款不足以清偿其全部债务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司行使抵押权，并用依照法定程序对被执行人周璐君、王正国、崔春杰、刘丽、朴松抵押的房地产进行拍卖的价款优先受偿。为此，本院目前对被执行人周璐君、王正国、崔春杰、刘丽、朴松抵押的房地产尚不能进入法定处分程序，本院于2021年5月17日向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，征求终结本次执行程序的意见，2021年5月21日申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司主动向本院提出终结本次强制执行程序的申请。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人崔贞今、周璐君、王正国、崔春杰、刘丽、朴松还有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 关卫东执行员池哲龙执行员宋士良 二〇二一年五月二十六日
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔04民申22号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨佳涛，男，汉族，1992年9月7日出生，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（原审第三人）：周荣祥，男，汉族，1987年3月5日出生，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（原审第三人）：杨佳文，女，汉族，1989年1月25日出生，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（原审第三人）：吴**明，男，汉族，1927年11月18日出生，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（原审第三人）：杨秀珍，女，汉族，1932年10月6日出生，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（原审第三人）：吴贵刚，男，汉族，1967年2月11日出生，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（原审第三人）：杨召弟，女，汉族，1964年11月20日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志明，男，汉族，1943年6月16日出生，户籍地贵州省安顺市西秀区，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人杨佳涛、周荣祥、杨佳文、吴**明、杨秀珍、吴贵刚、杨召弟因与被申请人吴志明案外人执行异议一案，不服本院（2020）黔04民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人杨佳涛、周荣祥、杨佳文、吴**明、杨秀珍、吴贵刚、杨召弟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈优海 审判员  李奇伦 审判员  王明芹 二〇二一年五月十四日 书记员  全建宇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执104号 申请执行人：成都雅致集成房屋有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路666号1#厂房。 法定代表人：丁坤。 被执行人：重庆精物实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区双。 法定代表人：向忠明。 申请执行人成都雅致集成房屋有限公司与被执行人重庆精物实业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都雅致集成房屋有限公司依据(2020)川0112民初5526号生效法律文书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人重庆精物实业(集团)有限公司给付57850.64元。 本院执行中，已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本案执行中，已对被执行人重庆精物实业（集团）有限公司名下登记所有的位于渝北区房屋予以查封，已向首封法院发送参与分配函。另查明，被执行人重庆精物实业（集团）有限公司无其他财产可供执行。已将被执行人法定代表人限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人重庆精物实业（集团）有限公司尚欠申请执行人成都雅致集成房屋有限公司57850.64元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二一年五月二十二日 书记员 赵 慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执异17号 案外人：阿某，女，彝族，1968年6月20日出生，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县，现在凉山监狱服刑。 委托诉讼代理人（一般代理）：阿牛尔且（系阿某的哥哥），住四川省西昌市。 申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院，住所地：四川省西昌市三岔口南路275号。 法定代表人：袁俊鹏，该院院长。 被执行人：吉色拉曲，男，彝族，1963年6月8日出生，住昭觉县，现在荞窝监狱服刑。 在本院执行吉色拉曲没收财产一案中，异议人阿某对执行中查封并拍卖被执行人吉色拉曲名下位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证。现已审查终结。 异议人阿某称，（2020）川34执211号执行裁定书中查封、拍卖的房产属于阿某、吉色拉曲共同共有的，不应对属于他们的共同财产予以拍卖，凉山中院查封并拍卖的行为错误，要求解除对阿某、吉色拉曲他们所有部分的查封、拍卖。另即使拍卖也应保留吉色拉曲之子吉色拉日必要的生活费用。事实与理由：阿某与吉色拉曲均系离异后重新组合的家庭，共同育有一子吉色阿日（身份证号码：513431200205××××）。为了便于小儿子吉色阿日读书，我与吉色拉曲共同筹集资金于2008年购买了位于成都市武侯区××街××号××幢××单元××楼××号××房。当时购买价68万元，我出资48万元，吉色拉曲出资20万元，房产证登记吉色拉曲名下。现我与吉色拉曲因运输、贩卖毒品被凉山彝族自治州中级人民法院分别判处无期徒刑和15年有期徒刑，没收吉色拉曲个人全部财产。我与吉色拉曲虽然没有办理合法的结婚登记证，但共同育有一子，是属事实婚姻关系，财产都应该算共同财产。按购房时的出资比例，我出资额占70.6%，吉色拉曲仅占29.4%。我与吉色拉曲案发时，儿子吉色阿日尚未成年。法律规定没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部分或者全部，没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其抚养的家属保留必须的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子个人及其家属所有或者应有的财产。我与吉色拉曲共育的儿子吉色阿日现虽已年满18周岁，但由于父母双双入狱，成了一名无依无靠的孤儿，生活无来源，只靠亲戚救助度日。父母有罪已经受到了法律公正判决。但儿子是无辜的，从人道主义角度出发，应该给儿子留下生存金和一定的后续培养费。我与吉色拉曲属同居关系，购房时都是共同筹的资，我的部分不应该没收，并且没收吉色拉曲的部分时，还应该考虑其子吉色阿日的抚养问题。 被执行人吉色拉曲称，我与阿某在同居期间于2002年生育一子吉色阿日，当时共同购买案涉房产给吉色阿日，因其未成年所以就登记在我名下。对阿某的请求及事实与理由均无异议。 本院查明，本院在执行四川省凉山彝族自治州中级人民法院与吉色拉曲没收个人全部财产一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川34刑初226号刑事判决书向被执行人吉色拉曲发出执行通知书，对吉色拉曲“……,并处没收个人全部财产”。2020年9月7日本院依法作出（2020）川34执211号裁定书，裁定查封被执行人吉色拉曲名下位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房××。并于2021年2月28日裁定：1.采取网络司法拍卖方式依法处置被执行人吉色拉曲所有的位于成都市武侯区××街××号××幢××单元××楼××号房产一套【不动产单元号：510107010004ＧＢ00021Ｆ00070022】；2.此次拍卖起拍价为1477968.00元（建筑面积100.46㎡×每平方米价格14712元），司法拍卖产生的税费，依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。阿某向本院提出执行异议，请求解除对案涉房产的查封,并停止对案涉房产的拍卖。 另查明，吉色拉曲与阿某系同居关系，并于2002年生育一子吉色阿日。后吉色拉曲与阿某因犯罪现尚在服刑中。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提交证据”之规定，阿某应举证其出资共同购买了案涉房产是案涉房产的共同共有人。审查中阿某没有提交证据证明其出资共同购买案涉房产亦没有证据证明案涉房产是其与吉色拉曲同居期间形成的共同共有的财产，由此其应当承担举证不能的不利法律后果。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”之规定，本案的物权登记在吉色拉曲名下。本院依据生效的法律文书在执行被执行人吉色拉曲没收个人全部财产一案中查封并拍卖被执行人吉色拉曲名下位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房产，符合法律规定处理恰当。故，阿某认为其与其子吉色拉日是案涉房产的共同共有人，案涉房产不应被查封拍卖的主张没有事实及法律依据，对此本院不予支持。关于阿某主张吉色拉日系未成年人，因父母双方共同入狱，吉色拉日没有生活来源在执行案涉房产中应考虑其子吉色拉日的生活问题。因本案中的房产尚未拍卖完成，待房屋拍卖后，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款：“执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。”之规定，结合本案中吉色拉日虽然已经19岁但还是一名在校学生尚需要依靠他人扶养的客观实际情况，可以在拍卖后酌情考虑保留吉色拉日生活必须费用。 综上，阿某认为涉案房产是其与被执行人的共同共有财产,不应采取查封、拍卖措施的请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人阿某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  罗永忠 审判员  叶庆华 审判员  余志友 二〇二一年五月十三日 书记员  蔡雪峰
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民申31号再审申请人（一审被告）：李幼明，男，1963年10月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人（一审原告）：许秀英，女，1954年1月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人（一审被告）：潘友良，男，1954年10月30日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人（一审被告）：湘乡市旭瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处东山中路11号。法定代表人：潘友良，该公司董事长。再审申请人李幼明因与被申请人许秀英、潘友良、湘乡市旭瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1396号民事调解，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李幼明申请再审称：一、申请人有新的证据足以推翻原调解书，被申请人许秀英向原审法院提交的三张借条中“月息2%”系被申请人许秀英、潘友良在申请人不知情的情况下添加，属于虚构事实进行的虚假诉讼，原调解书违背了申请人的真实意愿，违反法律规定，应当予以撤销。二、原调解书确认被申请人许秀英与潘友良、湘乡市旭瑞房地产开发有限公司之间存在400万元借款本金是错误的，因被申请人之间利息约定不明，应当视为没有约定利息，那么2015年7月25日湘乡市旭瑞房地产开发有限公司抵偿给许秀英的价值1，005，771元的房产应当认定为抵偿本金，双方的本金仅有2，994，229元。三、原审法院程序违法。四、原审法院强制执行原民事调解书时存在违法行为。本院查明，申请人向本院提交的潘友良于2020年12月18日所作的《情况说明》证明：在2014年10月26日出具借条时约定了利率…2015年7月25日与许秀英结算时在原借条上注明了月息2%，当时没有通知李幼明到场…。另查明，2014年10月26日的借条上明确载明“借款期限陆个月，按月付息”。另查明，许秀英在向原审法院起诉时，明确主张借款利息为月息2分，且确认2015年7月25日前的利息已经付清，李幼明对该事实并未提出异议，并与许秀英达成调解。据此可以认定，被申请人许秀英与潘友良、湘乡市旭瑞房地产开发有限公司之间的民间借贷在发生之时就约定了月息2分的利率，李幼明于2014年10月26日在借条上以担保人身份签字时对此完全知情，故即使借条上“月息2%”的文字系被申请人许秀英、潘友良在申请人李幼明不知情的情况下添加，也不影响申请人承担担保责任。同理，申请人认为2015年7月25日湘乡市旭瑞房地产开发有限公司抵偿给许秀英的价值1，005，771元的房产应当认定为抵偿本金的申诉理由没有法律依据。此外，申请人认为原审程序违法的主张没有事实与法律依据，申请人认为原审法院在执行中存在违法行为应当通过执行异议或者复议程序主张权利。综上，李幼明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李幼明的再审申请。审 判 长  韩小平审 判 员  李 星审 判 员  李瑞玲二〇二一年五月二十七日代理书记员  李芊芊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初2974号 原告：李国征，男，1982年5月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：王永健，乐陵焕达法律服务所律师。 被告：沧州市欣企宾馆有限公司渤海新区尚客优酒店。住所地：沧州市渤海新区金龙二期80号门市。统一社会信用代码：91130992068110564L。 法定代表人:高新，该公司总经理， 委托诉讼代理人：于洪源，河北宁昌法律服务所律师。 第三人：沧州渤海新区聚家综合超市，住所地：沧州渤海新区渤海新城金龙步行街34号门市。统一社会信用代码：92130992MA087LLT05。 经营者:张勇，该公司经理。 本院在审理原告李国征与被告沧州市欣企宾馆有限公司渤海新区尚客优酒店、第三人沧州渤海新区聚家综合超市买卖合同纠纷一案过程中，原告李国征于2021年5月13日向本院提出对被告沧州市欣企宾馆有限公司渤海新区尚客优酒店、第三人沧州渤海新区聚家综合超市的撤诉申请。 本院认为，原告李国征的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李国征撤回对被告沧州市欣企宾馆有限公司渤海新区尚客优酒店、第三人沧州渤海新区聚家综合超市的起诉。 本案受理费3485元，由原告李国征承担（已交纳）。 审 判 员 滕奉朝 二〇二一年五月十三日 法官助理 黄晓龙 书 记 员 李婷玉
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0192民初629号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**（906）。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：付井宏，男，1963年2月28日出生，汉族，住址辽宁省海城市。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（简称亚联财小额贷款公司）诉被告付井宏小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告亚联财小额贷款公司委托诉讼代理人朴正焕到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告亚联财小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠本金24,867元；2.依法判令本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，原、被告签订贷款合同和借据，约定借款本50,000元，借款期限15个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还本金25,133元，已经严重违反合同约定，原告多次要求被告还款，被告至今仍拖欠本金24,867元，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告亚联财小额贷款公司向本院提交下列证据：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统贷款总账报表，能够综合证明原告与被告之间存在借贷关系，被告偿还借款及尚欠款项的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，原、被告签订个人信用贷款合同，合同载明原告为被告贷款50,000元，期限为15个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，贷款月利率为1.18%，贷款手续费1,000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分15期偿还。还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的日期。被告每月偿还本息合计=［（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额］÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，被告每月应向原告支付的还款额为4,273元。被告同意原告从其本人银行账户中扣划各期还款额，并同意每月还款额按以下先后顺序分配：(1)支付行政管理费；(2)支付利息；(3)偿还本金；(4)支付相关手续费、违约金等。同日，被告为原告出具借据，该借据载明被告已从原告处取得贷款金额50,000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1,000元，并将剩余贷款以转账形式发放到被告银行账户内。原告于2013年12月2日向被告银行账户转款49,000元。被告自贷款发放后共偿还了借款本金25,133元，利息、管理费及各项费用合计7,737元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的贷款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求偿还剩余借款本金。关于应还借款本金数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，原告在发放贷款时，预先扣除了手续费1,000元，对于该费用不应当认定为借款本金，借款本金应为49,000元。被告自借款之日至原告起诉之日共支付利息及费用7,737元，对于该期间产生的其他利息及费用,原告不再另行主张,故该期间原告已收取的利息及费用并未超过司法保护利率上限。被告已付本金合计25,133元，因此，被告尚欠原告的本金数额为23,867元，故对原告要求支付借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付井宏于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司欠款本金23,867元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费422元，公告费540元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 梁 艳审判员 李卫国审判员 陈 曦二〇二一年五月十八日法官助理葛睿飞书记员曹宇本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初532号 原告：朱立贵，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍登记地址安徽省和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：居旺祥，男，1968年6月9日出生，汉族，户籍登记地址安徽省和县。 原告朱立贵与被告居旺祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱立贵的委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼，被告居旺祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱立贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金75000元及利息（利息自2017年1月22日起按中国银行LPR计算至实际还款之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告居旺祥2016至2017年承建石杨安置房及和县城西安置房建设工程，将部分钢筋工劳务分包给原告。截止到2017年1月22日，经结算，被告书面确认欠原告75000元。2019年3月31日，被告出具书面承诺，端午节前给一半，中秋节前全部付清。但被告却一直拖欠未还。 居旺祥未作答辩。 朱立贵向本院提交了居旺祥于2017年1月22日出具的欠条和2019年3月31日出具的承诺书各1张。 经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。 居旺祥未向本院提交证据。 根据对证据的审查以及当事人所作的陈述，本院认定事实如下： 2016至2017年间，被告居旺祥将其实际承建的石杨安置房及和县城西安置房建设工程中的部分钢筋工劳务分包给原告朱立贵。截止到2017年1月22日，经结算，被告书面确认欠原告75000元。2019年3月31日，被告出具书面承诺，表示在端午节前给付欠款中的一半，中秋节前全部付清。但被告却一直拖欠未还。 经查，2019年端午节是6月7日，中秋节是9月13日。 本院认为，原告朱立贵与被告居旺祥因建设工程劳务分包所形成的劳务合同依法成立，当事人意思表示真实，内容符合法律规定，是合法有效的。原告完成了劳务工作，被告应当按照约定及时付款，拖欠不付，构成违约，应当承担逾期付款违约责任。原告提出的诉讼请求是要求被告偿还欠款75000元及利息（利息自2017年1月22日起按中国银行LPR计算至实际还款之日止），因原、被告并未对是否支付利息作出约定，本院在庭审中询问原告是否需要对诉讼请求提出变更，原告表示不需要。因此，原告的诉讼请求中，要求被告偿还欠款75000元，符合法律规定，应予支持；要求被告支付欠款利息而不是要求被告承担逾期付款违约责任，依据不足，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、居旺祥于本判决生效后十日内支付朱立贵劳务费75000元； 二、驳回朱立贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由被告居旺祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王宏春 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  黄如玉 二〇二一年五月十三日 书 记 员  方 芳 附：本判决引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初2402号原告：王春颖。被告：徐林。原告王春颖与被告徐林劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春颖到庭参加诉讼、被告徐林未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还所欠原告2020年9月、11月、12月课时费工资1225元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月入职被告所经营的徐林，任兼职健身教练，双方口头约定，原告每周在被告处工作两节课，每课时50分钟，薪资以课时进行结算，每课时工资70元。2020年9月，因被告原因，开始拖欠原告课时工资9月、11月、12月共计1225元，原告经多次协议、催讨未果，故无奈起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、团操课教练签字表等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年9月入职被告经营的沈阳市乐美健健身俱乐部担任健身教练。沈阳市乐美健健身俱乐部欠原告2020年9月、11月、12月课时费即工资1225元。另，沈阳市乐美健健身俱乐部已注销。另查：原告于2021年1月26日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、2020年9月、11月、12月课时费工资1225元。当日，该委出具不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，原告已付出劳动，在无特殊约定前提下，被告作为用人单位应履行按月足额支付工资的义务。沈阳市乐美健健身俱乐部应给付原告欠付工资，因沈阳市乐美健健身俱乐部已注销企业类型系个体工商户，其注销后的债务应由经营者即被告徐林承担，故被告徐林应给付原告工资元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐林于判决生效后10日内给付原告王春颖工资1225元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告负担10元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予以缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二一年五月十三日书记员 吕晨曦
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初3325号 原告徐艳华，女，1954年4月22日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司。 住所地：辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人江莉。 被告英睿健康科技有限公司，注册地：山东省济南市历城区。 原告徐艳华与被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法由本院审判员金凯东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳华到庭参加诉讼，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐艳华向本院提出诉讼请求：1、本人要求办理的会员费用1160元全部退还；2、即便被告方以装修，或者再营业的名义，原告也无法信任被告方，仍要求退还费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告撤回对被告英睿健康科技有限公司的起诉。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明，原告从2018年开始在被告处办理游泳健身会员卡(次卡)，会员卡号码：00×××35，截至2019年10月17日，原告最后一次消费后，卡内余额为1160元。现被告已于2019年11月1日停止营业。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告虽未提供《会员入会协议书》，但通过原告提供的会员卡储值信息小票，显示原告会员卡储值余额为1160元，故双方已形成事实上的合同关系，双方均应履行相应义务，但被告于2019年11月1日闭馆，致使上述合同目的无法实现，原告已按约定交纳了相应费用，并不存在违约行为，故本院对原告主张被告返还费用的请求，在合理的范围内予以支持。被告经营的英睿健身于2019年11月1日闭馆，致使原告无法将剩余1160会员费消费完毕，故被告应返还原告上述费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起10日内返还原告徐艳华会员费1160元； 二、驳回原告徐艳华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金凯东 二〇二一年五月八日 书记员  张 雨 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初964号 原告：屈尹，男，1961年11月11日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：屈帅，男，1985年3月25日出生，汉族，住长治市，系屈尹的儿子。特别授权代理。 被告：王玫，女，1968年10月27日出生，汉族，住长治市。 原告屈尹与被告王玫借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年5月13日以协商达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告屈尹撤诉。 案件受理费595元，由原告屈尹负担。 审判员  魏志忠 二〇二一年五月十四日 书记员  刘 凯
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初4528号 原告：成都润锦城实业有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦7楼。 法定代表人：王维琨，董事长。 委托诉讼代理人：邱志成，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢欢，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：雍晓雪，女，1975年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谢洪熙，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都润锦城实业有限公司与被告雍晓雪、谢洪熙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。原告成都润锦城实业有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都润锦城实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都润锦城实业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都润锦城实业有限公司负担。 审 判 员  王 璇 二〇二一年五月二十日 法官助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1754号原告：杨怀志，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：赵文强，男，出生年月不详，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告杨怀志与被告赵文强民间借贷纠纷一案中，原告杨怀志于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨怀志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨怀志撤回起诉。案件受理费78元，由原告杨怀志负担（已缴纳）。审判员  杨广新二〇二一年五月十一日书记员  谢英杰
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1397号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月三十一日书记员  王 旭
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0922民初827号原告：李先春，男，1968年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。被告：李仕贵，男，1954年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。被告:李朝俊，男，1987年3月6日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。系被告李仕贵之子。原告李先春与被告李仕贵、李朝俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员叶松独任审判，于2021年5月13日在本院后柳人民法庭公开开庭进行了审理，原告李先春、被告李仕贵均到庭参加了诉讼，被告李朝俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按年利率8%，自2020年8月11日起计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告因建房资金困难，向原告借款60000元，约定借期为一年。原告将现金出借给被告后，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到李先春现金陆万元整，小写60000元，借款时间：阳历2016年8月11日，还款时间：阳历2017年8月11日，超期一天每1万利息3000元，借款人：李仕贵、李朝俊，2016.8.11”。借款到期后，被告仅按60000元年息5000元给付利息至2020年8月11日。此后，被告再未向原告给付借款本金及利息，后经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李仕贵辩称，对原告的诉讼请求及诉称事实与理由部分有异议。对原告诉称的利息约定有异议，借款时原、被告约定月利率为四厘，每月利息为400元，现在涨到八厘，自2017年到2019年，被告共清偿原告利息15500元，2020年到现在的利息没有给过，本金也没有还过。被告李朝俊未提出答辩。根据本案原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告双方约定的借款利息是年利息5000元，还是年利率4.8%？原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、《借条》原件一份，证明二被告于2016年8月11日向原告借款60000元的事实；2、微信聊天记录两份，证明原告向被告催款的事实。被告李仕贵、李朝俊均未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2，经庭审质证：被告李仕贵对证据1的真实性无异议，但对原告提出约定的年利息为5000元有异议；对原告提供的证据2，被告李仕贵认为其不知情。根据原告的举证，被告质证，对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据2，因被告李仕贵提出不知情，被告李朝俊未到庭质证，故对其予以认定。根据本案原、被告双方当事人陈述及庭审认定的证据，本案法律事实如下：2016年8月11日，被告李仕贵、李朝俊因建房资金困难，一同向原告借款60000元，借期为一年，原告在借款时预扣了一年的利息5000元后，当场交付给被告李朝俊现金55000元，被告李朝俊向原告出具借条一份，被告李仕贵在借条中签名。借条载明：在借条中签名。付给被告李朝俊现金60000元，借款时间阳历2016.8.11号，还款时间阳历2017.8.11号，超期一天每1万历息3000元，借款人李仕贵、李朝俊，2016.8.11”。二被告借款后，被告李朝俊分别于2017年9月支付原告利息5000元，2018年11月支付原告利息5500元，2019年10月给付原告利息5000元。此后，经原告多次催收，二被告再未偿还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李仕贵、李朝俊因建房资金周转困难，向原告李先春借款，双方所形成的借贷关系明确合法，原告李先春请求二被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金”。本案中，二被告向原告出具的借条中载明的借款金额虽为60000元，但原告预先在借款本金中扣除了一年的借款利息5000元，故本案中二被告向原告借款的本金应认定为55000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（二）项规定：“约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告在向被告提供借款时预扣了一年的借款利息5000元，之后被告李朝俊连续三次均是按年息5000元向原告李先春支付的借款利息，被告李仕贵提出借款时双方约定的借款利率为月息4‰，因原告予以否认，被告李仕贵也未向本院提供相关证据予以证实，故对被告李仕贵主张借款月利率为4‰的答辩主张，本院不予采信。根据本案被告李朝俊连续三年按年息5000元向原告支付借款利息和原告预扣借款年利息5000元的实际情况，应认定二被告同意按年息5000元支付原告借款本金60000元的利息。因本案中原告实际向二被告出借的借款本金为55000元，故其借款实际年利率约为8.33%（5000元÷60000元）、年利息约为4583.33元。被告李仕贵、李朝俊自2016年8月11日借款之日起，截止2020年8月10日，按年利息4583.33元计算，二被告共应支付原告李先春借款利息18333.32元（4583.33元/年×4年），被告李朝俊实际已支付借款利息15500元，差额为2833.32元。自2020年8月11日起，原告李先春主张二被告按年利率8%支付借款利息，未超出二被告与原告约定的借款利率标准（年利率约为8.33%），也不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院依法予以支持。被告李朝俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仕贵、李朝俊于本判决生效后三十日内一次性偿还原告李先春借款本金55000元及利息（2020年8月10日前所欠借款利息为2833.32元；自2020年8月11日起，按借款本金55000元、年利率8%计算至借款本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李仕贵、李朝俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  叶 松二〇二一年五月十三日法官助理  朱 碧书 记 员  潘蕾蕾
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1077号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。法定代表人：陈大鹏，系该中心总裁。被执行人：孙仁康，男，1992年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙仁康信用卡纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4009号民事调解书。申请执行标的为76264.31元。在执行过程中，查封被执行人名下鲁Ｂ×××**号车的登记手续。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。未执行到位标的76264.31元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4009号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年五月十三日书 记 员  胡维刚
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0822民初395号 原告：侯宇平，男，1988年4月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：吕兴超，男，1986年3月16日出生，汉族，住四川省青川县。 原告侯宇平与被告吕兴超运输合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宇平到庭参加诉讼，被告吕兴超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯宇平向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性付清所欠原告货款11000元；2.判令被告承担诉讼费及车旅费。事实与理由：原告在2020年8月2日按照双方约定给被告送货到青川县关庄镇，货物价值11000元，被告收货后没有付款，当面给原告出具欠条一张，经后期索要无果，现依法提起诉讼。 被告吕兴超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告曾驾车在青川县公路沿线打广告宣传销售“车用尿素”（建峰816牌，柴油车尾气处理液），原告在青川县关庄镇桥头一饭店吃饭时，被告看到原告的宣传车和车身上的广告，后来被告就联系原告给他供货，之前所供几次货，被告均是货到付款。2020年8月2日原告按照约定将“车用尿素”220件(建峰816牌柴油车尾气处理液，每件两桶计20公斤，单价2500元/吨，货物价值11000元)送到被告所在地青川县关庄镇，被告在收货后没有支付该货款，当时给原告出具欠条一张，欠条主要内容：“欠条今欠到侯宇平(身份证号：xxxx)货款11000.00元(壹万壹仟元整)，于2020年12月31日之前还清。此据!借款人签字：吕兴超身份证号：xxxx日期：2020年8月2日”。被告在该欠条上原告的身份证号码及货款金额处、被告自己所签字的姓名、身份证号码、日期处分别按有指印。被告逾期未支付货款，经原告电话催要，被告称等几天付款，最后不接原告电话，并将原告的微信拉黑，原告遂诉至法院。 以上事实，有原、被告的身份信息、被告出具的欠条等证据及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案属于《中华人民共和国民法典》实施之前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案应明确原、被告之间的法律关系是买卖合同关系或是运输合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原、被告之间经电话联系达成口头协议，双方对“车用尿素”的品牌型号、单价、数量、交货地点、付款方式等进行了约定，原告按照约定将货物送到被告指定的收货地点青川县关庄镇，被告收货后给原告所出具的欠条载明的是欠到侯宇平货款11000元，故本案原、被告之间的行为符合买卖合同法律特征，原、被告之间属买卖合同关系。本案在立案时将案由确定为“运输合同纠纷”与查明的事实不符，本案形成欠款的基础法律关系是买卖合同关系，故本案案由应变更为“买卖合同纠纷”。本案原、被告之间买卖“车用尿素”的行为未违反法律规定，应属合法有效。原告已依约向被告交付了货物，被告亦应依约向原告支付货款11000元。被告未依约支付原告货款的行为已构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付货款11000元的理由成立，本院依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃对差旅费的诉讼请求，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告吕兴超在本判决生效后十日内向原告侯宇平支付货款11000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告吕兴超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  马文早 二〇二一年五月十三日 书记员  杨 秋
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0921刑初90号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人龚鹏，男，1996年12月2日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省蓬溪县，现住四川省蓬溪县，因犯诈骗罪，2020年3月30日被西藏自治区扎县人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2021年3月3日被刑事拘留，同月16日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检刑诉（2021）17号起诉书指控被告人龚鹏犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员岳婷出庭支持公诉，被告人龚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2021年1月16日凌晨，被告人龚鹏容留陈浩、任万鑫、何承坤、康俊在其位于蓬溪县家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同年3月2日，被告人龚鹏经传唤到案后对其犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人龚鹏违反国家对毒品的管理规定，容留多人在其居住地吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人龚鹏曾故意犯罪，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人龚鹏判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人龚鹏对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚鹏犯容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚鹏有故意犯罪的前科，应从重处罚；到案后如实供述，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人龚鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2021年5月7日起至2021年10月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨** 二〇二一年五月七日 书记员  尹旭 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省石渠县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3332执53号彭措（申请执行人）、次成降措（被执行人）：彭措与次成降措不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2480.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金2480元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，本院已于2021年5月31日将该款转付给彭措（申请执行人）。至此，彭措（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3332民初140号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1979号原告：姜佳会，男，1992年10月10日出生，汉族，住巴彦县。被告：杨蕊，女，1992年8月15日出生，汉族，住黑龙江省双城市。本院在审理原告姜佳会与被告杨蕊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告姜佳会于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜佳会的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜佳会撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告姜佳会负担。审判员  韩会龙二〇二一年五月二十三日书记员  丁宇楠