苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5280号原告：杨秀英，女，1963年12月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：朱加国，男，1967年7月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。第三人：卞晓，女，1989年12月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告杨秀英与被告朱加国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。后本院追加卞晓作为第三人参加诉讼，于2020年10月22日、2021年3月10日、2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨秀英、被告朱加国、第三人卞晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀英向本院提出诉讼请求：判令1、被告朱加国归还34万元；2、诉讼费由被告朱加国承担。庭审中原告杨秀英变更第1项诉讼请求为要求被告朱加国归还借款33万元。事实和理由:2018年11月28日到2019年10月13日被告朱加国因儿子开厂为由购买机器借款34万元，写下欠条并约定1年后归还欠款。到期后，被告朱加国以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，拒绝归还欠款，其行为严重损害了原告杨秀英的合法权益，也有手机短信为证。总共写欠条5张。被告朱加国辩称，我一共向原告杨秀英借了16万元，我还了30万元。欠条全部是假的。第三人卞晓述称，我不清楚的，被告朱加国借了原告杨秀英多少钱我不清楚，借钱的事情我没有参与，我就带回来一张被告朱加国书写的借条给原告杨秀英，具体哪一张记不清楚，我带回来的借条是被告朱加国当着我的面书写的。被告朱加国通过微信转给我的款项不太清楚是什么钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、苏州银行账户交易明细对账单、中国工商银行交易明细、微信转账记录、中国银行交易流水、短信记录、房屋租赁合同、员工参保证明、司法鉴定意见书、发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日被告朱加国向原告杨秀英出具借条，载明：“今借到杨秀英现金柒万元整，￥70000，利息一分六厘，借期一年。”原告杨秀英称，7万元是我在2018年11月28日在被告朱加国的公司联发大厦二楼B座10-1瑞丰劳务派遣有限公司交付给被告朱加国的现金，7万元现金是从我家里拿的。被告朱加国称，借条是我写的，是向原告杨秀英借了7万元，但给了我4万元，7万元是我预先打的条子。2019年5月30日被告朱加国向原告杨秀英出具借条，载明：“今借杨秀英现金柒万元整，利息一分八厘五（伍）”。原告杨秀英称，7万元是我在2019年5月30日在被告朱加国的公司联发大厦二楼B座10-1瑞丰劳务派遣有限公司交付给被告朱加国的现金，7万元现金是从我家里拿的。被告朱加国称，借条是我写的，但是我认为是作废的，被原告杨秀英的女儿拿走了。2019年10月13日被告朱加国向原告杨秀英出具借条，载明：“今借到杨秀英现金壹拾万元整￥100000元整，年息：一分陆厘，借一年期”。原告杨秀英称，10万元是我在2019年10月13日在被告朱加国的公司联发大厦二楼B座10-1瑞丰劳务派遣有限公司交付给被告朱加国的现金，10万元现金是从我家里拿的。后又称，10万元的借条我实际只交付给被告朱加国9万元，里面有1万元的利息。被告朱加国称，是我写的，这10万元一分都没有给我。原告杨秀英提交“朱加国”于2019年8月29日出具的欠条，载明：“今日借杨秀英现金￥50000（伍万元整）利息二分利，为期一年”。原告杨秀英称，5万元是我在2019年8月29日在被告朱加国的公司联发大厦二楼B座10-1瑞丰劳务派遣有限公司交付给被告朱加国的现金，5万元现金是从我家里拿的。被告朱加国称，这张欠条里面的字都不是我写的。原告杨秀英提交“朱加国”于2019年9月2日出具的欠条，载明：“今日借杨秀英现金￥50000（伍万元整）利息二分利，为期一年”。原告杨秀英称，5万元是我在2019年9月2日在被告朱加国的公司联发大厦二楼B座10-1瑞丰劳务派遣有限公司交付给被告朱加国的现金，5万元现金是从我家里拿的。被告朱加国称，这张欠条里面的字都不是我写的。被告朱加国认为2019年8月29日的欠条、2019年9月2日的欠条中“朱加国”的姓名及欠条中所有内容并非其本人书写，申请司法鉴定。后因被告朱加国未在规定时间内缴纳鉴定费用，鉴定程序终结。后原告杨秀英坚持该两张欠条系被告朱加国书写，申请司法鉴定。本院依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2021年5月11日出具司法鉴定意见书：2019年8月29日的欠条和2019年9月2日的欠条上的全部字迹均不是朱加国所写。原告杨秀英提交短信记录，证明2020年1月23日、3月26日被告朱加国发给我短信，说会尽快还我的钱，就是本案的借款。对此被告朱加国表示，这是我发给原告杨秀英的，没有意见。第三人卞晓表示，没有意见。被告朱加国提交微信转账记录，证明我转给第三人卞晓的就是还给原告杨秀英的钱：2018年2月6日1240元，2018年3月10日300元，2018年3月21日255元，2018年3月27日120元，2018年3月29日220元，2018年7月13日990元，2018年10月8日3500元，2019年3月12日500元，2019年3月30日1000元，2019年4月1日700元，2019年4月27日1400元，2019年7月23日1200元，2019年8月6日600元，2019年9月8日1510元，2019年9月16日8000元，2019年11月1日4800元，2019年12月2日200元，2019年12月20日1000元，2019年12月24日1700元，2020年4月10日1500元，2020年4月13日300元，2020年4月15日100元，2020年4月20日1000元、1500元，2020年4月24日500元，2020年5月2日100元，2020年5月11日600元，2020年5月25日3000元、970元，2020年7月9日850元，2020年8月15日200元，2020年9月21日1500元，微信转账的就这么多。对此第三人卞晓表示，这些都不是还原告杨秀英的钱，有些都是交社保的，有些是被告朱加国转给我钱让我去买东西的。原告杨秀英表示，微信转账的我不知道，不是还我的钱。被告朱加国提交中国银行交易流水，证明我通过中国银行转给第三人卞晓，就是归还原告杨秀英的借款：2018年2月9日7000元，2018年3月12日3000元，2018年4月10日5700元，2018年4月20日2000元，2018年5月10日7586元，2018年6月8日7000元、1万元，2018年6月15日4900元，2019年8月15日730元。第三人卞晓表示，时间太长了，记不清楚了。原告杨秀英表示，我不清楚。原告杨秀英陈述，出借款项来源都是我自己的，除了我举证的取款记录外，都是自己家里攒的现金，有一些是我父母去世分到的一些钱。原告杨秀英主张的本案借款被告朱加国没有归还过本金。被告朱加国陈述，卞晓自2011年10月1日至2018年10月25日期间是我公司的员工，在我公司做人事兼财务。苏州瑞丰劳务派遣有限公司是我开的，我是法定代表人；从2011年到2017年第三人卞晓在我这边上班，之后社保还是挂在我公司，一直到现在。我还有现金部分归还过15000元，当时我给原告杨秀英的女儿第三人卞晓，但现在原告杨秀英不认，我也没有相应的证据证明归还过现金部分。第三人卞晓陈述，我一直在被告朱加国处上班上到2020年10月份。被告朱加国没有给过我现金。被告朱加国转给我的涉本案的款项都不是工资，有的是别人的社保，还有的确实记不起来了。因为是我介绍别人到被告朱加国单位的，别人交社保是转到我这里。至于被告朱加国转给我的这些钱是什么钱，我实在想不起来。本院认为，原告杨秀英提交的2019年8月29日的欠条、2019年9月2日的欠条上面的全部字迹经司法鉴定均不是被告朱加国所写，故该两张欠条本院不予认定。本案另3张借条系被告朱加国本人书写，因借条是证明双方存在借贷合意和款项交付的重要证据，具有较强的证明力，本院依法予以认定。被告朱加国虽抗辩未拿到借条中载明的全部金额，但对此被告朱加国并未提供充分证据证明，本院不予采信。故本院认定该3张借条中的借款金额为23万元。被告朱加国主张通过微信和中国银行支付给第三人卞晓相应款项系归还本案借款，原告杨秀英对此不予认可；第三人卞晓认为有些是交社保的，有些是被告朱加国转给我钱让我去买东西的；后又称实在想不起来。考虑到原告杨秀英与第三人卞晓系母女关系，存在利害关系，且第三人卞晓对于收到被告朱加国的款项并未做出合理解释，亦未提供相应的反驳证据，故本院采信被告朱加国的主张。对于2018年11月28日后被告朱加国支付第三人卞晓的35460元应归还本案借款。经计算，本案剩余借款为194540元，被告朱加国应予归还。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱加国于本判决生效之日起10日内归还原告杨秀英借款194540元。二、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告杨秀英负担1283元，由被告朱加国负担1842元，被告朱加国负担部分于本判决生效之日起10日内支付至本院。司法鉴定费7000元，由原告杨秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 睿二〇二一年五月二十七日书记员 卜竞雄