湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初753号原告：胡某1，男，2012年7月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。法定代理人：胡某2，男，1990年3月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系胡某1之父。法定代理人：周某，女，1994年2月19日出生，汉族，住四川省乐至县，系胡某1之母。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。被告：湖南龙珠湖文化旅游发展有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道龙珠园社区史家嘴路100号。法定代表人：邓波，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市汉寿县支公司，营业场所湖南省常德市汉寿县沧浪街道西湖社区新S205线与芙蓉西路交汇处商铺一楼116号及二楼202号。负责人：吴明燕，该支公司经理。委托诉讼代理人：何粤湘，湖南德有常律师事务所律师。原告胡某1与被告湖南龙珠湖文化旅游发展有限公司（以下简称龙珠湖文化公司）经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，龙珠湖文化公司于2021年3月20日申请追加中国人寿财产保险股份有限公司常德市汉寿县支公司（以下简称人寿财险汉寿公司）为本案被告，本院依法予以准许后通知人寿财险汉寿公司参加本案诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人郭胖，被告龙珠湖文化公司的委托诉讼代理人谢飞，被告人寿财险汉寿公司的委托诉讼代理人何粤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：判令龙珠湖文化公司赔偿其损失129149.36元（其中：医药费16385.76元、鉴定费1997.6元、残疾赔偿金83396元、营养费5400元、护理费16470元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元、后续治疗费4000元，共计133649.36元，龙珠湖文化公司已经支付4500元，尚应赔偿129149.36元）。事实和理由：2020年7月20日下午4点左右，胡某1奶奶带胡某1到龙珠湖文化公司所经营的游乐场所游玩。当天下午6点左右，胡某1在蹦床区域玩耍时不慎摔倒受伤，蹦床区域家长不能陪同进入只能在蹦床区域外面等候，监控视频显示当时周围现场没有工作人员在现场进行秩序维护和引导，也未采取其他任何防护措施。胡某1摔倒后一直倒地不起且痛苦挣扎，迟迟没有工作人员来现场查看并救护。随后龙珠湖文化公司现场工作人员才拨打120将胡某1送往汉寿县人民医院进行救治。后胡某1家长多次与龙珠湖文化公司沟通赔偿事宜，龙珠湖文化公司仅向胡某1方支付了4500元的医药费用后，再未支付任何其他费用。湘雅二医院司法鉴定中心于2021年1月29日对胡某1此次受伤评定为十级伤残，护理期和营养期均评定为90日，后续治疗费预计为4000元。胡某1作为一个未成年的小学生，在龙珠湖文化公司经营的游乐场内游玩时，龙珠湖文化公司没有尽到应有的管理和看护责任，在胡某1受伤后长达半年多的时间里均未积极处理此事。胡某1为维护自身权益，特提起诉讼。龙珠湖文化公司辩称，1.胡某1所诉事实不完全客观，龙珠湖文化公司的游乐场是要求未成年人玩耍区域由家长陪同，但是本案胡某1的奶奶不愿意陪同胡某1进去游玩，在工作人员不允许其进去的情况下胡某1自己溜进去了，造成事故的发生，龙珠湖文化公司的游乐设施安全检测合格，防护措施也是齐全的；2.胡某1诉求相关计算数额有误，计算清单是按照城镇居民标准计算的，胡某1出生在农村生活在农村，不应按城镇居民标准计算相关损失，应按农村居民标准计算；3.胡某1本次受伤其监护人有一定过错，胡某1的监护人、法定代理人应负部分责任；4.龙珠湖文化公司的游乐设施已经投保公共责任保险，胡某1的相关损失按照保险合同约定应由保险公司在其保险责任范围内承担相应赔偿责任。人寿财险汉寿公司辩称，1.人寿财险汉寿公司不是本案适格被告，龙珠湖文化公司追加人寿财险汉寿公司为本案被告没有合同及法律依据。人寿财险汉寿公司与龙珠湖文化公司之间不是交强险与商业第三者保险合同的法律关系，而是公众责任保险合同关系，与本案胡某1诉请是两个不同的法律关系。人寿财险汉寿公司与龙珠湖文化公司之间保险合同约定，保险合同争议解决方式为提交常德市仲裁委员会仲裁；2.人寿财险汉寿公司与投保人龙珠湖文化公司有公众责任险保险合同关系，人寿财险汉寿公司只能根据保险合同约定理赔；3.胡某1的损失应向人民法院提供合法有效的证据并经人民法院依法审核确定，对于不符合法律规定的诉请，依法不能认定和支持；4.人寿财险汉寿公司不承担本案诉讼费用及鉴定费用。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院认定如下：1.胡某1提交的居住证明、学生证、学籍证、上学证明，其来源合法，内容客观真实，证据之间形成证据锁链，能够证明胡某1在事故发生前一年以上居住生活在城镇，对该组证据均予以采信；2.胡某1提交的购买门票记录、事故受伤现场视频光盘，能够证明胡某1付费后在龙珠湖文化公司游乐场游玩受伤时的现场情况，予以采信；3.胡某1提交的病历资料、手部受伤照片、医药费发票，能够证明胡某1因游玩时受伤住院治疗及花费医药费的情况，予以采信；4.胡某1提交的湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，能够证明胡某1因受伤构成十级伤残，及需要的伤休期、护理期、营养期、后续治疗费和花费鉴定费的情况，均予以采信；5.龙珠湖文化公司提交的游乐场视频Ｕ盘，对其真实性予以采信，但该视频不是事故发生现场视频，对其关联性及证明目的均不予采信；6.证人双某的出庭证言，没有其他证据予以佐证，不予采信；7.人寿财险汉寿公司提交的公众责任保险单副本、公众责任保险条款、公众责任保险投保单，能够证明龙珠湖文化公司投保公众责任险的情况及保险条款内容，且免责条款内容明确、具体，没有歧义，并在保险合同中使用黑体字予以标识、提示，龙珠湖文化公司在投保单上加盖公章并有经办人李永红签字，人寿财险汉寿公司就免责条款内容对投保人履行了明确说明义务，免责条款具有法律效力，对该组证据予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2020年7月20日，胡某1奶奶带胡某1到龙珠湖文化公司所经营的游乐场所付费后游玩，当日下午6时左右，胡某1在蹦床区域玩耍时不慎摔倒受伤。后胡某1被送往汉寿县人民医院住院治疗18天，花费治疗费16385.76元，出院诊断为右肱骨髁上骨折、左膝关节前皮肤挫伤。2021年1月29日，湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定，胡某1的本次损伤为十级伤残，需后续治疗费4000元，伤休期210日，护理期90日，营养期90日。另查明，龙珠湖文化公司在人寿财险汉寿公司处投保公众责任保险，保险期限自2019年10月12日起至2020年10月11日止；每次事故赔偿限额100万元，其中每次事故每人人身伤亡赔偿限额20万元，每次事故每人医疗费用赔偿限额2万元；每次事故医疗费用保险在扣除1000元免赔额后，在保险责任限额范围内，按80%比例给付医疗保险金。事故发生后，龙珠湖文化公司为胡某1垫付了医药费4500元。又查明，龙珠湖文化公司经营的室外绳网蹦床系检验合格产品，符合国家标准及行业标准。胡某1因本次受伤的各项损失为：1.医疗费16385.76元；2.后续治疗费4000元；3.营养费2700元（30元／天×90天）；4.护理费9753元（39552元／年÷365天×90天），胡某1伤后确有护理需要，因其未提交护理人员的收入状况证明，其护理费参照湖南省上一年度城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准计算；5.残疾赔偿金83396元（41698元×20年×10%），胡某1事故发生前一年以上居住生活在城镇，其残疾赔偿金按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，胡某1定残时年满8周岁，赔偿年限为20年；6.精神抚慰金5000元；7.酌定交通费700元；8.鉴定费1997.6元。以上损失合计123932.36元。本院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案中，龙珠湖文化公司作为公共游乐场所经营者，应为相关人员提供必要的安全保障措施，胡某1作为未成年人在龙珠湖文化公司经营的蹦床项目中活动时受伤，龙珠湖文化公司未有合理的安全告知、安全警示，亦未提供相应的安全保障和指导，应承担相应的责任。而胡某1作为限制民事行为能力人，其对危险的辨识度较弱，为避免伤害发生，其监护人应尽到监护义务，但胡某1的监护人未进到蹦床项目内部时刻对胡某1蹦床活动进行监护和照看，对事故的发生亦应承担相应的责任。本院综合考虑事故发生的原因和双方过错程度，酌情确定龙珠湖文化公司对胡某1的损失承担70%责任即86752元（123932.36元×70%），其中医疗费用为16160元［（16385.76元＋4000元＋2700元）×70%］，人身伤残费用65694元［（9753元＋83396元＋700元）×70%］，精神抚慰金3500元（5000元×70%），鉴定费1398元（1997.6元×70%）。龙珠湖文化公司在人寿财险汉寿公司处投保了公众责任保险，本次事故发生在保险期内，人寿财险汉寿公司辩称保险合同约定由常德市仲裁委员会仲裁，人寿财险汉寿公司不是本案必要的共同诉讼参与人，因该约定系保险合同双方就合同产生纠纷后约定的争议处理方式，而本案系侵权纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。…”，且根据庭审查明的事实，事故发生时胡某1奶奶因为游乐设施不适宜老年人使用而未在蹦床项目内部陪同胡某1，但其在蹦床外对胡某1进行照看，不符合免责条款约定的条件，故人寿财险汉寿公司应在保险合同约定限额内承担保险责任。该保险合同约定每次事故赔偿限额100万元，每次事故每人人身伤亡赔偿限额20万元，每次事故每人医疗费用赔偿限额2万元，医疗费用保险在扣除1000元免赔额后，在保险责任限额范围内，按80%比例给付医疗保险金。故人寿财险汉寿公司应赔偿胡某1损失共计77822元，其中医疗费用损失12128元［（16160元-1000元）×80%］，人身伤残费用65694元。根据保险合同约定，人寿财险汉寿公司不承担精神抚慰金及其他间接损失，对于超出限额的医疗费用损失4032元、精神抚慰金3500元、鉴定费1398元，由龙珠湖文化公司承担，扣减龙珠湖文化公司已经垫付的4500元，龙珠湖文化公司尚应赔偿胡某1损失4430元（4032元＋3500元＋1398元-4500元）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百九十八条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条第一款、第二款、第九条、第十一条、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市汉寿县支公司于本判决生效之日起十日内在公众责任保险限额内赔偿胡某1各项损失77822元（款汇户名：胡某2，账号：6236××××9279，开户行：中国建设银行温州双桥支行）；二、湖南龙珠湖文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡某1各项损失4430元；三、驳回胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2883元，由胡某1负担1047元，湖南龙珠湖文化旅游发展有限公司负担1836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇二一年五月二十六日法官助理殷璇书记员张硕附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千一百九十八条宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。