苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初2411号原告：杨荣华，男，2001年12月13日生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：徐炯，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓萍，江苏孙吴律师事务所实习律师。被告：寇新杰，男，1991年10月2日生，汉族，住河南省西华县。被告：苏州新昌的士有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路99号。负责人：王雪焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷希哲，该公司员工。被告：中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路188号中国银行6楼601-616室。负责人：温咏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，该公司员工。本院于2021年3月5日受理了原告杨荣华、袁汤倩与被告寇新杰、苏州新昌的士有限公司（以下简称新昌公司）、中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告袁汤倩申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。原告杨荣华之委托诉讼代理人徐炯、被告寇新杰、被告新昌公司之委托诉讼代理人殷希哲、被告中银保险苏州分公司之委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其因此次交通事故造成的各项经济损失共计人民币620880.98元（其中医疗费87474.35元、死亡赔偿金1049200元、精神损害抚慰金50000元、误工费2100元、交通费1000元、丧葬费43295元）；2.被告中银保险苏州分公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，不足部分由被告寇新杰、新昌公司赔偿；3.本案诉讼费用由被告寇新杰、新昌公司承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿其因此次交通事故造成的各项经济损失共计人民币697120.58元（其中医疗费87474.35元、死亡赔偿金1117248元、精神损害抚慰金50000元交强险范围内优先赔偿、误工费2100元、交通费1000元、丧葬费49334.5元）。事实和理由：2020年10月30日12时37分，被告寇新杰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区林家潭路由东向西行驶至16号路灯杆地段，与由东向西行驶杨永胜醉酒后所驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨永胜倒地受伤及两车受损，杨永胜送医院治疗。经交警部门认定，被告寇新杰负此次事故的次要责任，杨永胜负主要事故责任。杨永胜被撞后被送往医院治疗，住院20天。于2020年11月19日宣告死亡。杨永胜父母均先于杨永胜死亡，杨永胜生前未婚，有非婚生子女二人，即儿子杨荣华、女儿袁汤倩。被告寇新杰驾驶的车辆是登记在被告新昌公司名下的营运车辆，该车在被告中银保险苏州分公司投保了保险，事故发生在保险期内，被告中银保险苏州分公司应在保险范围内优先赔偿其损失，不足部分由被告寇新杰、新昌公司承担，故请求判如所请。被告寇新杰辩称：对事故发生的经过以及责任认定没有异议，其与被告新昌公司系承包关系，事发后其垫付了2923.96元，要求在本案中一并处理。被告新昌公司辩称：对事故发生的经过以及责任认定没有异议，其与被告寇新杰系承包关系，事故发生后其没有垫付款项，原告主张的各项费用由法院依法认定。被告中银保险苏州分公司辩称：对事故发生的经过以及责任认定没有异议，被告寇新杰驾驶的事故车辆在其处投保了交强险以及1000000元商业三者险不含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据原告提供的事故认定书显示，杨永胜存在醉酒驾驶及未佩戴头盔的情形，故原告超出交强险的损失其在商业险范围内承担30%的赔偿责任，同时要求扣除5%的不计免赔。事发后没有垫付款项。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2020年10月30日12时37分许。2、事发地点：苏州市吴中区郭巷街道林家潭路16路灯杆地段。3、事发经过：被告寇新杰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿林家潭路由东向西行驶至16号路灯杆地段，与由东向西行驶杨永胜（1968年11月15日生）醉酒后所驾驶的苏E3447082电动自行车发生碰撞，致杨永胜倒地受伤及两车受损，杨永胜送医院抢救无效于2020年11月19日18时30分许死亡。4、责任认定：杨永胜醉酒后驾驶电动自行车上道路行驶，当行至事发地段，未减速慢行，未注意安全，同时驾驶电动自行车未按规定佩戴安全头盔，加重事故损害后果，是造成该事故的主要原因。寇新杰驾驶轿车行驶至事发地段，未和同向行驶的电动自行车保持必要的安全距离，是造成该事故的次要原因，故认定杨永胜负事故主要责任，寇新杰负事故次要责任。5、死者杨永胜家庭成员情况：杨永胜生前未婚，原告杨荣华系杨永胜儿子。原告陈述，杨永胜父母均已先于杨永胜去世并提供了2020年12月4日山东省临沂市兰陵县向城镇张村村民委员会出具的《证明》及常住户口登记表予以证明。村委会证明载明杨永胜父亲为杨庆尊、母亲为孙殿美均已去世，杨永胜生前未婚，共生育两名子女分别为杨荣华及袁汤倩。常住户口登记表载明，杨永胜父亲为杨庆尊（1925年7月15日生），母亲为孙氏（1927年6月15日生）。袁汤倩陈述，杨永胜与袁响年没有办理结婚登记，共生育两名子女分别系其与杨荣华，其与袁响年均确认本起交通事故由杨荣华作为原告起诉，其与袁响年不主张任何赔偿，故其申请撤回起诉。6、车辆所有权及投保情况：被告寇新杰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告新昌公司名下，该车在被告中银保险苏州分公司处投保了交强险、1000000元商业三者险未投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。原、被告一致确认被告寇新杰与新昌公司系承包关系，被告新昌公司与寇新杰应承担连带赔偿责任。6、垫付情况：事发后被告寇新杰垫付了2923.96元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、居民死亡医学证明、常住户口登记表、《证明》、户口簿及庭审笔录、询问笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费。审理中，原告变更该项诉请为仅要求被告支付其外购药费用8365元，其余医疗费本案中不再主张。为此，原告提供了出院记录、处方单、外购药发票予以证明。被告寇新杰提供了医疗费发票，证明其事发后为原告垫付了医疗费1423.96元。被告对上述证据真实性无异议，被告中银保险苏州分公司要求扣除10%的非医保费用，但并无相关证据提供，本院对其该项答辩意见不予采信。本院根据原告与被告寇新杰提供的上述证据，核定医疗费9788.96元。2、死亡赔偿金：本院核定为1117248元。3、丧葬费：审理中，原告变更该项诉请为49334元，被告对该费用无异议，本院对原告主张的丧葬费49334元予以支持。4、精神损害抚慰金：本院结合杨永胜死亡的事实及事故责任认定，确定精神损害抚慰金17500元，在交强险范围内优先赔付。5、亲属处理丧葬事宜产生的误工费：杨永胜因本起交通事故去世，其亲属处理丧葬事宜必然产生相应的误工损失，本院酌定按三人七天，每人每天100元为标准计算，原告主张误工费2100元，并无不当，本院予以支持。6、亲属处理丧葬事宜产生的交通费：杨永胜因本起交通事故去世，其亲属处理丧葬事宜必然产生交通费，原告主张1000元，并无不当，本院予以支持。综上，原告杨荣华因本起事故造成的损失合计为1196970.96元。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告寇新杰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告中银保险苏州分公司投保了交强险、1000000元商业三者险未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告的上述损失应先由被告中银保险苏州分公司在交强险范围内赔偿189788.96元，超出交强险的损失1007182元，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，杨永胜负事故主要责任，被告寇新杰负事故次要责任，本院酌定减轻机动车一方65%的赔偿责任，故机动车一方应对杨荣华的损失在交强险限额范围外部分承担35%的赔偿责任，即352513.7元，剩余65%的损失654668.3元由原告自行承担。由于肇事车辆未投保不计免赔险，中银保险苏州分公司依据保险条款约定，负次要责任的，事故责任免赔率为5%，故被告中银保险苏州分公司应在商业三者险范围内承担334888.02元，被告中银保险苏州分公司合计应赔付原告524676.98元，不足部分17625.68元应由寇新杰予以赔偿。因事发后，被告寇新杰垫付了2923.96元，故被告寇新杰还应赔付原告14701.72元。因被告寇新杰与新昌公司系承包关系，新昌公司从承包关系中获利，其作为涉案车辆的登记车主应与寇新杰承担连带赔偿责任，故被告新昌公司对寇新杰的赔偿义务应承担连带责任。综上，依据原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨荣华人民币524676.98元。二、被告寇新杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨荣华人民币14701.72元，被告苏州新昌的士有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1943元，由原告杨荣华负担1263元，由被告寇新杰、苏州新昌的士有限公司负担680元。被告寇新杰、苏州新昌的士有限公司负担部分已由原告预交，被告寇新杰、苏州新昌的士有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  梁虹二〇二一年五月二十二日书记员  袁红