江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初4975号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：佟瑞志，该公司法务专员。被告:李海春，女，汉族，1965年4月2日生，汉族，住青海省西宁市城**。被告:侯世雄，男，汉族,1970年10月22日生，汉族，住青海省西宁市城**。被告:帅仁政，女，汉族，1989年11月17日生，住青海省西宁市城**。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工租赁公司）与被告李海春、侯世雄、帅仁政融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告江苏徐工租赁公司的委托诉讼代理人佟瑞志，被告李海春、侯世雄到庭参加诉讼，被告帅仁政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海春、侯世雄共同向原告支付租金681257元以及逾期利息272214元，共计953471元（逾期利息暂主张至2020年6月25日，此后应延续计算至实际给付之日)；2、判令被告帅仁政对被告李海春、侯世雄的上述还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年2月25日，李海春与原告签订合同编号为XGRZ-01-201302-0265的《工程机械融资租赁合同》，合同约定：李海春承租原告的徐工牌QY25K5-I起重机一台，租赁期限为48个月，每月租金为17081元，自2013年8月1日起，由被告按月支付租金。合同签订后，原告已按合同约定履约，而被告李海春在提取设备后，并未按照合同约定支付租金，经原告多次催要，被告仍不履行租金给付义务。《工程机械融资租赁合同》第16条约定：“乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日的，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；……”。根据上述约定，原告有权要求被告李海春立即支付全部租金及逾期利息。被告李海春承租设备的行为发生于被告李海春、被告侯世雄夫妻关系存续期间，车辆经营收入亦用于家庭支出，因此，被告李海春、被告侯世雄应共同承担对原告的付款义务。被告帅仁政与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告李海春、侯世雄的合同义务提供连带责任担保。《工程机械融资租赁合同》约定：“本合同在履行过程中发生争议后，协商解决不成的，由甲方(原告)住所地法院管辖”，原告住所地法院为徐州市云龙区法院。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告李海春、侯世雄辩称，这车发动机有问题，中间换过5次，车辆不合格，给我方造成了损失，租金我方同意支付。被告帅仁政未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，被告李海春与原告江苏徐工租赁公司、案外人甘肃新徐重机械有限公司签订《工程机械融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201302-0265）一份。合同约定：“出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：李海春，出卖人（丙方）：甘肃新徐重机械有限公司，合同编号：XGRZ-01-201302-0265，签订地点：江苏省徐州市，签订时间：2013年2月25日。……1、租赁设备及其购买。1.1租赁设备。本合同先决条件：本合同所指的出卖人（以下简称丙方）、租赁设备都是由承租人（以下简称乙方）选定，出租人（以下简称甲方）根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同。设备清单如下：设备名称为汽车起重机，规格型号为QY25K5-I，品牌为徐工，数量为壹台，设备金额为86.3万元。1.2租赁设备的购买。1.2.1租赁设备本产品为乙方与丙方协商确定，甲方经乙方指定，向丙方购买本设备，并出租给乙方使用。1.2.2乙方对租赁设备的名称、规格、型号、配置和数量、交货等享有全部的自主决定权，直接与丙方商定，甲方不承担任何责任。……2、起租日和租赁期限。2.1起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。2.2设备租赁期限：自正式交付之日起48个月，即四十八期。2.3首个月租金付款日为：2013年8月1日。3、租赁设备的交付、验收、安装和索赔权的转移。3.1租赁设备的交付和验收。3.1.1租赁设备的交付地点、时间、方式以及相关费用由乙方和丙方约定，除另有约定外，由丙方将租赁设备直接交付至乙方指定交付地点。租赁设备到达交付地点后即视为本合同项下的租赁设备交付完成。……租赁设备正式交付后，无论因何种原因毁损、灭失的，均由乙方承担全部责任。……4、履约保证金、首期租金、手续费。4.1乙方在合同签订后叁个工作日内支付如下费用：4.1.1履约保证金4.315万元。4.1.2首期租金4.315万元。4.1.3手续费0.81985万元。4.2因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。4.3手续费作为费用，任何情况下均不予返还。5、租金支付。5.1乙方每月1日前支付月租金：2.0054万元。5.2乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率（见本合同第6条）支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。6、租赁利息。6.1本合同租赁年利率为8.1%。6.2本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。6.3除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算。7、租赁设备所有权。7.1承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。……16、违约责任和争议解决方式。16.1如乙方出现下列情形，属乙方根本性违约：16.1.1乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日；16.1.2乙方擅自转让、抵押、质押租赁设备；……16.2如乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。16.2.1要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。……。18.8（1）甲方现推出优惠政策，在本合同期限内给予乙方优惠金额壹拾肆万贰仟柒佰肆拾贰元整，该优惠金额可以用于每月冲抵乙方月租金的金额贰仟玖佰柒拾叁元整，即对合同中5.1-5.2条款中每月租金支付的金额变更为壹万柒仟零捌拾壹元整（17081元）。……”上述合同签订后，被告帅仁政为担保案涉《工程机械融资租赁合同》义务的履行与被告李海春、原告江苏徐工租赁公司签订了《保证担保合同》一份，该合同载明：“出租人（以下称甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（以下称乙方）：李海春，保证人（以下称丙方）：帅仁政。应乙方的请求，丙方愿意为甲方和乙签订的编号XGRZ-01-201302-0265的《工程机械融资租赁合同》提供担保。甲方经审查，同意丙方作为乙方还款的保证人。甲、乙、丙三方经协商一致，按下列条款订立本合同：一、丙方保证义务为乙方根据编号XGRZ-01-201302-0265《工程机械融资租赁合同》（以下称主合同）应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。二、丙方对上条所列款项承担连带担保责任。如乙方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，甲方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到甲方书面索款通知后10日内清偿上述款项。三、丙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年。……。”上述合同签订后，原告江苏徐工租赁公司按约履行了交付案涉设备等义务，被告李海春亦接收了QY25K5-I设备。被告李海春向原告交纳了履约保证金4.315万元、保险押金10000元，上述款项均已冲抵了相应租金，且原告在本案诉请中已经扣除。此后，被告李海春、侯世雄未按上述合同约定履行相应给付义务和承担保证责任，至原告起诉时，被告李海春实际支付原告租金85481元。被告李海春、侯世雄于2004年8月24日登记结婚，案涉起重机系被告李海春、侯世雄双方共同购买、经营。本院认为：一、本案中原告江苏徐工租赁公司与被告李海春之间的债权债务关系依法成立并生效。原告江苏徐工租赁公司与被告李海春之间依法成立融资租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是由出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，由承租人支付租金的合同”。案涉《工程机械融资租赁合同》系原告江苏徐工租赁公司与被告李海春的真实意思表示，该份合同明确约定原告江苏徐工租赁公司根据被告李海春对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，出租给李海春使用，并由李海春支付租金，且江苏徐工租赁公司已按约交付案涉设备，李海春亦已接受案涉设备并已实际使用，且依约支付了履约保证金、首期租金及部分租金等款项，上述情形符合融资租赁合同的基本特征和成立的一般要件，因此，原告江苏徐工租赁公司与被告李海春之间的融资租赁合同关系合法有效且已履行。故被告李海春应按照案涉《工程机械融资租赁合同》约定向原告江苏徐工租赁公司履行相应给付义务。二、按照本案《工程机械融资租赁合同》约定，被告李海春应支付的相应租金和逾期付款利息的数额如何确定。首先，关于被告李海春应否支付原告剩余全部租金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”案涉《工程机械融资租赁合同》第16条“违约责任和争议解决方式”亦明确约定：如承租方出现拖欠应收租金及其他应付款项超过5日的违约行为时，出租方有权要求承租方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。被告李海春拖欠原告租金未付情形有多期，且合同约定的租金给付时间已到期，因此被告李海春未按合同约定及时支付租金的行为属于上述法律规定及合同约定的违约情形，原告江苏徐工租赁公司有权依法要求其支付剩余全部租金及相应逾期付款利息。其次，关于被告李海春尚欠原告剩余全部租金的数额问题。根据案涉《工程机械融资租赁合同》的约定，原告经核算后主张被告李海春尚欠其剩余全部租金为734407元（17081元*48个月-85481元），有相应的事实和法律依据，且被告李海春支付的履约保证金43150元、保险押金10000元已经冲抵了相应租金，并原告已在本案诉请中予以扣除，故本院对原告要求被告李海春支付其全部到期未付租金681257元（734407元-43150元-10000元）的诉请，本院予以支持。再次，关于被告李海春应支付的逾期利息如何计算的问题。案涉《工程机械融资租赁合同》第5条“租金支付”的第5.2款明确约定，承租方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项时，出租方有权要求承租方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从承租方每次支付的租金款项中首先扣除，直至承租方向出租方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。即案涉《工程机械融资租赁合同》明确约定了利率标准、逾期利息计算方式等内容。故本院支持的逾期利息为按照原、被告双方签订的《工程机械融资租赁合同》第5条第5.2款的约定，以被告李海春每期逾期租金为基数，按照年利率8.1%为标准，自2014年1月1日起分段计算至被告实际给付之日。三、关于被告侯世雄的共同还款责任。被告侯世雄与被告李春海系夫妻关系，且被告侯世雄在庭审时认可参与案涉起重机的经营并且对购买起重机的事实知情，故应当认定被告李春海购买案涉起重机的经营所得用于夫妻共同支出，本院对原告主张被告侯世雄的共同还款责任的诉讼请求予以支持。四、关于被告帅仁政对被告李海春的案涉债务应否向原告承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。被告帅仁政在案涉《保证担保合同》中自愿为被告李海春案涉融资租赁合同项下的债务提供连带责任保证的意思表示真实明确，且原告在保证期间内向保证人主张了权利，故对原告要求被告帅仁政对被告李海春案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李海春、侯世雄支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金681257元及逾期利息（逾期利息为以被告李海春、侯世雄每期逾期租金为基数，按照年利率8.1%的标准，自2014年1月1日起分段计算至被告李海春、侯世雄实际付清之日）；二、被告帅仁政对被告李海春、侯世雄的上述债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带给付责任。被告帅仁政承担保证责任后，有权向被告李海春、侯世雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13335元，公告费560元，由被告李海春、侯世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  席 莹人民陪审员  王洪雷人民陪审员  王晓娟二〇二一年五月八日书 记 员  张恰恰