辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7633号上诉人（原审被告）：卜立宏，男，锡伯族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：金阳，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟勇，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李丽（翟勇妻子），女，回族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：程泽，辽宁法信律师事务所律师。原审被告：朱岩，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：金阳，辽宁冠维律师事务所律师。上诉人卜立宏因与被上诉人翟勇，原审被告朱岩民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初12054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卜立宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：卜立宏与翟勇之间不存在真实的借贷关系，双方借款还存在砍头息的情形，我方是被逼无奈才写的欠条；一审法院认定事实不清，适用法律错误。从整个借款往来看，双方欠条的欠款事实不存在，一审法院仅凭欠条就支持翟勇诉求不当。一审法院对借贷事实没有审理清楚。卜立宏举证了其向翟勇转款的全部金额为109万余元，而翟勇却并没有举证证明其向翟勇支付过出借款项的证据，一审法院应当查明借贷事实是否发生。一审法院仅凭两份《欠条》及微信聊天记录，在无借款已经支付证明的情况下，认定欠款数额，认定事实不清。一审法院对翟勇是否向卜立宏支付过借款、支付多少借款，什么时间、地点支付的借款，未予查清。借贷发生的时间、地点、支付方式、借贷双方关系等因素均对借贷关系的认定存在很大影响。被上诉人翟勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告朱岩述称：同意上诉人上诉意见。翟勇向一审法院起诉请求：1.要求卜立宏、朱岩偿还翟勇借款88万元及支付利息（自2020年9月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费均由卜立宏、朱岩承担。一审法院认定事实如下：翟勇与卜立宏系多年朋友关系，卜立宏与朱岩原系夫妻关系（2018年9月11日登记离婚）。2009年开始，卜立宏陆续向翟勇借款，翟勇通过银行转账及现金方式陆续给付卜立宏相应款项，卜立宏亦陆续偿还翟勇借款。2015年3月29日，卜立宏出具欠条一份，载明“卜立宏欠翟勇人民币壹佰万元整1000000.00。还款日期为2015年9月30日”，卜立宏在欠款人处签字、按印，后卜立宏陆续偿还翟勇借款本金11万元，并于2017年9月26日再次出具欠条一份，载明“我（卜立宏）2015年3月29日向翟勇借款人民币壹佰万元整，以现金形式收到，至2017年7月陆续还款拾壹万元，尚欠捌拾玖万元未还。”卜立宏在欠款人处签名、按印。庭审中，翟勇自认卜立宏于2020年1月22日又偿还其借款本金1万元。另查，翟勇提交的其与卜立宏的微信聊天记录中，2017年2月22日翟勇表示“我已经在别人手里借了一些了，实在是不好意思在张嘴，所以哥们你一定要抓紧时间想办法尽量多还我一些”被告表示“好了铁子，我尽最大努力”，2017年3月3日翟勇表示“你好卜，你现在一共还我10万元了，还欠我90万元，请你抓紧筹集……希望你越快越好”，2017年3月6日卜立宏表示“我知道，想办法……还钱是硬道理放心，你的钱我一点都不差，给我点时间”，2017年5月8日被告表示“想着呢，89万”，2017年6月21日被告表示“……估计半年能给你一半以上，过完节估计能还上吧”……翟勇提交的2018年9月19日电话录音体现“……五六年了，一百万你还我多少钱，还了我十一万块钱……”“有啥说的，告诉你有钱了给你……翟勇啊，我欠你钱给你……”；2019年10月10日电话录音体现“我卜立宏有钱不差你的……”。一审法院认为，本案争议的焦点为翟勇与卜立宏之间是否仍存在民间借贷法律关系，若存在，朱岩是否应承担共同还款责任。关于翟勇与卜立宏是否仍存在民间借贷法律关系问题，翟勇主张卜立宏尚有88万元借款未偿还，提交了卜立宏出具的两份欠条、微信聊天记录、电话录音等证据，卜立宏对上述证据的真实性均无异议，但表示之所以在欠条上签字，主观认为不是真实的借贷关系，签字了也不会发生法律效力，并表示欠款已还清。首先，卜立宏作为完全民事行为能力人，其应对其向他人出具欠条的法律后果及应承担的法律责任具备明确的认知，其先后两次向翟勇出具欠条，且在翟勇通过微信聊天及电话中多次向其主张还款时，其均未表示否认，并多次向翟勇表示还款，故可认定翟勇与卜立宏已形成合法有效的借贷关系，且尚有欠款未还清。其次，卜立宏主张欠款已还清，并提交了其名下建设银行交易明细，称其已累计向翟勇转账1094500元，因卜立宏主张的其向翟勇的转款发生在2011年4月至2011年9月期间，而卜立宏向翟勇出具欠条的时间为2015年3月29日及2017年9月26日，均系在上述转款之后出具，卜立宏在认为其已将翟勇的出借款偿还完毕的情况下又两次向翟勇出具欠条，明显不符合常理，应认定卜立宏向翟勇出具欠条时，确认了欠款数额，故一审法院对被告主张其已将本案所述欠款偿还完毕的抗辩意见，不予采信。综上，翟勇与卜立宏仍存在民间借贷法律关系。关于翟勇要求卜立宏偿还借款88万元的主张，根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，卜立宏于2015年3月29日出具的100万元欠条中载明“还款日期为2015年9月30日”，后卜立宏陆续偿还翟勇借款11万元，并于2017年9月26日再次出具欠条，该欠条虽未明确约定还款期限，但翟勇多次向卜立宏主张还款，卜立宏于2020年1月22日偿还翟勇借款本金1万元后，未再偿还翟勇借款，现翟勇要求卜立宏偿还借款88万元，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于翟勇要求卜立宏给付自2020年9月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息问题，根据相关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，翟勇提交的两份欠条中均未约定利息，庭审中，翟勇亦表示其与卜立宏之间没有利息，可认定翟勇、卜立宏之间未约定借款利息，卜立宏在翟勇多次向其主张偿还欠款的情况下，其仍未及时偿还翟勇借款，应承担相应的违约责任，现翟勇主张自2020年9月8日起计算的借款利息，不违反法律规定，一审法院予以支持，利息计算标准应参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。关于翟勇要求朱岩承担共同还款责任的主张，根据相关法律规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，翟勇提交的两份欠条均系被告卜立宏个人出具，提交的微信聊天记录及通话记录均系与卜立宏之间的对话，庭审中，翟勇亦表示借款当时没有跟朱岩沟通过，打欠条时，朱岩亦不在场，对借款不知情，朱岩亦表示对本案案涉借款不知情，可认定本案案涉款项并非基于朱岩、卜立宏共同意思表示。另，翟勇主张的款项已超过家庭日常生活所需，庭审中，翟勇主张该款项系卜立宏、朱岩基于经营沈阳皇朝万鑫烟店和其他经商需要向翟勇的借款，属于夫妻共同借款，但翟勇并未提供充分证据加以证明，不能认定该款项用于卜立宏、朱岩共同生产经营，翟勇亦未提供其他充分证据证明该款项用于夫妻共同生活，故对翟勇要求朱岩共同承担还款责任的主张，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、卜立宏于本判决生效后十五日内偿还翟勇借款本金88万元；二、卜立宏于本判决生效后十五日内给付翟勇借款本金88万元的利息（自2020年9月8日起至实际付清之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；三、驳回翟勇其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12600元、保全费4920元（翟勇均已预交），均由卜立宏负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是翟勇与卜立宏之间是否成立案涉民间借贷关系。当事人主张的事实应提供证据佐证其主张，无法提供证据或提供的证据不足以佐证其主张事实的，应承担不利的法律后果。本案中，翟勇提交了卜立宏出具的两份欠条、微信聊天记录、电话录音等证据足以认定双方成立借贷关系，卜立宏作为完全民事行为能力人，其应对其向他人出具欠条的法律后果及应承担的法律责任具备明确的认知，其先后两次向翟勇出具欠条，且在翟勇通过微信聊天及电话中多次向其主张还款时，其均未表示否认，并多次向翟勇表示还款，故一审法院认定翟勇与卜立宏就本案诉争款形成借贷关系符合本案事实及证据情况，予以维持。关于卜立宏提出的案涉借款事实不存在及存在砍头息一节，因翟勇陈述双方借款存在现金交付的情形，而卜立宏未能提供证据足以佐证其主张成立，故对其抗辩意见不予采信。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，一审法院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12600元，由上诉人卜立宏负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  宋 刚二〇二一年五月二十一日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。