陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终1536号 上诉人（原审原告）：西安文乔贸易有限公司。住所地陕西省西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9887。 法定代表人：乔瑞娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马春丽，陕西寅秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马俊，陕西瑞森律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：上海绿地建筑工程有限公司。住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码91310115630583204B。 法定代表人：刘树源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑旺，男，汉族，1986年9月21日出生，住四川省阆中市，该公司项目经理，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人西安文乔贸易有限公司（以下简称文乔公司）、上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地公司）均因买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2020）陕0403民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人文乔公司的委托诉讼代理人马春丽、马俊与绿地公司的委托诉讼代理人郑旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安文乔贸易有限公司上诉请求：一、请求依法增判被上诉人向上诉人支付逾期付款违约金从应付款之日计算至2020年7月1日的违约金897945.15元，从2020年7月2日起以5693868.17元为基数按照合同约定的年利率34.8%计算逾期付款违约金，计算至实际付款之日止。二、判决本案一审、二审诉讼费、保全费依法由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院从2020年1月1日起开始计算被上诉人的逾期付款违约金与事实不符，对上诉人显失公平。一审法院以买卖双方均未按照合同约定进行对账，上诉人最后一次供货时间2019年12月16日等事实以及结合合同约定认定违约金的起算日期认定为2020年1月1日属于认定事实错误。上诉人提交2019年10月28日至2019年11月25日的33张《批次价格确认单》中有22张注明日期为2019年11月30日，该证据足以证明合同双方在2019年11月30日对之前的钢材款进行了对账。一审法院对2019年10月1日至2019年12月31日期间被上诉人违反合同约定逾期付款，占用上诉人钢材款的利息不予计算，致使被上诉人无偿使用上诉人800余万元资金长达两个月之久，明显偏袒被上诉人，对上诉人显失公平。二、2016年5月，陕西省高级人民法院关于印发的《关于在审理钢材买卖合同纠纷案件中调整违约金、规范人民法院自由裁量权有关问题的会议纪要》中明确：违约金折算为年利率后高于36%，应当认定为“约定的违约金过分高于造成的损失”。人民法院可以应违约方的请求予以适当减少。本案按合同约定的4元／吨／天的逾期付款违约金，折算为年化利率为34%并未超过36%，不属于上述会议纪要规定的违约金过高的情形，不应进行调整。钢材买卖合同约定钢材加价款是经过长期实践形成的行业惯例，与民间借贷案件具有很大的不同，不是单纯的企业融资行为，不应依据民间借贷案件的相关法律进行违约金的调整。一审法院判决按照年利率18%计算逾期付款违约金，明显过低，与法相悖，应依法予以改判。 上海绿地建筑工程有限公司答辩称：双方签订合同的真实时间是2019年11月底，对方12月份才拿到合同。考虑到钢材买卖合同先供货后付款，按照钢材网上查询的均价为3850元，价格已经上调了250元/吨，相当于年利率上调了6.5%，一审判决的违约金过高。 上海绿地建筑工程有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项中的违约金的判决，改判支付违约金（截止2020年7月1日的违约金共计334459.70元，2020年7月2日起违约金以5693868.17元为基数，按照年利率10%计算到实际付清之日止）。二、判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：当事人签订的《钢材销售合同》依法成立，合法有效，应遵守履行。文乔公司已向绿地公司履行交付货物的义务，绿地公司应按合同约定的货款数额向文乔公司支付货款余额，承担逾期支付货款的违约责任，但是一审法院判决计算违约金的标准（年利率18%）过高，损害了上诉人合法权益，应将计算违约金的比例调低为按未付货款价值、逾期限及年利率10%计算。 西安文乔贸易有限公司以同意自己的上诉请求、事实与理由予以答辩。 西安文乔贸易有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付剩余钢材款5693868.17元，并支付自应付款之日起至实际付款之日止的逾期付款违约金，暂计算为1499972.6元（按照合同约定逾期加收4元/吨/天逾期违约金，从应付款之日暂计算至2020年7月10日），共计7193840.77元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院查明事实如下：2019年9月15日，原告与被告签订了《材料采购合同》，约定：由原告向被告供应杨凌示范区绿地城际空间站B地块二标段项目所需的钢筋，最终结算数量以双方确认的实际进场数量为准。该合同第四条约定：甲方（被告）收货人员：姓名：李小荣。第六条：材料的价格及支付方式：（一）本合同第一条所列之单价价格为可调单价（价格根据西安市“我的钢铁网”当日网价上浮250元送到工地），数量根据甲方签收的收货单计算，若甲方除本合同第一条所列之材料数量之外还需乙方增加供货，就增加部分按本合同第六条（一）所列单价计算价款。（二）甲方应按如下方式向乙方支付货款：1、买卖双方每月26日前核对上月26日至本月25日的交货情况，并按照批次合同即：《钢材认价单》约定的货物单价，以买方签字的《供货清单》为据，将实际交货量对账一次；如因买方原因未能及时对账，卖方有权延迟交付合同项下货物；2、买卖双方每月26日前对账完毕后，5个工作日内买方须向卖方全额付清批次结算货物的全部货款，逾期加收4元/吨/天逾期违约金；违约金的计算方法为：自逾期付款次日起开始，止于清付逾期货款的当日。原告自2019年9月6日至2019年12月6日期间共向原告供钢材1966.06吨，总价值为8131028.17元。被告于2019年12月24日付款1137160元，2020年3月22日付款300000元，2020年5月6日付款500000元，2020年7月2日付款500000元，总计付款2437160元。 另查明，本案在审理过程中，原告对被告银行存款7193840.77元申请了保全，本院依法作出（2020）陕0403民初1234号民事裁定书对被告名下银行存款7193840.77元进行了冻结。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告向被告供货的货款总额以及被告下欠货款数额。2、原告主张的违约金被告是否应当支付，违约金是否过高，是否应予调整。 关于原告向被告供货的货款总款及被告下欠货款的数额。原告自2019年9月6日至2019年12月6日期间共向原告供钢材总价值为8131028.17元。被告自2019年12月24日付款共计2437160元，尚余5693868.17元未付。被告对此亦无异议，故对于原告请求被告支付货款5693868.17元的诉讼请求应予以支持。 关于原告主张的违约金被告是否应当予以支付。原、被告双方约定于每月26日前核对上月26日至本月25日的交货情况，并按照《钢材认价单》约定的货物单价，以买方签字的《供货清单》为据，将实际交货量对账一次，双方每月26日前对账完毕后，5个工作日内买方须向卖方全额付清批次结算货物的全部货款，逾期加收4元/吨/天逾期违约金，本案中买卖双方均未按照合同约定进行对账，但被告最后一次供货是在2019年12月16日，故双方应在2019年12月26日进行最终的账务核对，被告应在此后5日内即2019年12月31日前将货款支付完毕，但被告并未在此之前将全部货款支付完毕，已构成违约。对于原告主张的违约金，因原告主张的4元/吨/天逾期违约金，折算后为年利率34%，该违约金的主张过高，应予调整，根据钢材销售的特点及原告的实际损失，本案违约金应从2020年1月1日起以未付货款为基数，按照年利率18%予以支付。经计算，截止2020年7月1日违约金共计602027.45元（截止2020年1月1日，被告的欠付货款为6993868.17元，计算至第二次付款日的前一日即2020年3月21日，总计81天，计279371.5元；从2020年3月22日截止被告第三次付款日的前一日2020年5月5日，总计45天，被告欠付货款为6693868.17元，违约金计148548.86元，从2020年5月6日到被告第四次付款日的前一日2020年7月1日，总计57天，欠付货款总计6193868.17元，违约金计174107.09元，以上三阶段违约金总计602027.45元），从2020年7月2日起违约金以5693868.17元为基数，按照年利率18%计算到实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，经本院审判委员会研究，判决如下：一、被告上海绿地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安文乔贸易有限公司钢材款5693868.17元并支付违约金（截止2020年7月1日的违约金共计602027.45元，2020年7月2日起违约金以5693868.17元为基数，按照年利率18%计算到实际付清之日止）。二、驳回原告西安文乔贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62157元，保全费5000元（原告均已预交），共计67157元，由被告上海绿地建筑工程有限公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人文乔公司提供的两份采购协议的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对上诉人绿地公司提供的支付申请表的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。 二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人文乔公司与绿地公司签订的《材料采购合同》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方当事人都应该按照合同履行自己的义务。对于一审判决绿地公司支付文乔公司钢材款5693868.17元，双方当事人都无异议。本案双方当事人争议是违约金的起算时间和计算标准问题。《材料采购合同》第六条约定：“当事人应该在每月26日前依据双方确认的《供货清单》、《钢材认价单》对于之前一月的实际交货量对账一次，买卖双方每月26日前对账完毕后，5个工作日内买方须向卖方全额付清批次结算货物的全部货款，逾期加收4元/吨/天逾期违约金。”双方当事人均未按照合同约定的期限进行对账，文乔公司最后一次供货是在2019年12月16日，故双方应在2019年12月26日进行最终的账务核对。并且双方当事人在二审中都认可在2019年12月份期间对之前供货进行了对账。绿地公司应该在2019年12月31日前将货款支付完毕，但绿地公司并未在此之前将全部货款支付完毕，已构成违约。故一审法院认定违约金的起算时间为2020年1月1日并无不当。合同约定逾期付款的逾期加收4元/吨/天违约金，折合大概为年利率34%，绿地公司认为违约金过高，一审法院依据诚实信用、公平原则并参照钢材销售的特点及文乔公司的实际损失等将违约金标准调整为年利率18%并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用12056元，由上诉人西安文乔贸易有限公司承担5739元，由上诉人上海绿地建筑工程有限公司承担6317元。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二一年五月十六日 书记员  李姿言 附： 1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。