广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初927号 原告：易绍勤，男，1950年10月12日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告：李秀现，女，1950年4月16日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告：易某3，男，1979年10月1日出生，壮族，干部，户籍地广西平果市，现住广西平果市。 原告：黄某，女，1978年4月8日出生，壮族，干部，户籍地广西平果市，现住广西平果市。 原告：易某1，女，2004年10月27日出生，壮族，学生，住广西平果市。 原告易某1的法定代理人：易某3，男，1979年10月1日出生，壮族，干部，户籍地广西平果市，现住广西平果市。 原告易某1的法定代理人：黄某，女，1978年4月8日出生，壮族，干部，户籍地广西平果市，现住广西平果市。 原告：易某2，女，2013年4月29日出生，壮族，学生，住广西平果市。 法定代理人：易某4，男，1983年8月4日出生，壮族，临时工，户籍地广西平果市，现住广西平果市。 原告：易利荣，女，1980年3月3日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告：易利尼，女，1982年2月14日出生，壮族，农民，住广西隆安县。 八原告共同委托诉讼代理人：黄子君，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：易某4，男，1983年8月4日出生，壮族，临时工，户籍地广西平果市，现住广西平果市。 被告：黄晓芳，女，1992年8月9日出生，壮族，户籍地广西平果市，现住广东省中山市火炬开发区。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告易绍勤、李秀现、易某3、黄某、易某1、易某2、易利荣、易利尼诉被告易某4、黄晓芳合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告易某3及八原告的共同委托诉讼代理人黄子君、被告黄晓芳的委托诉讼代理人霍桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易绍勤、李秀现、易某3、黄某、易某1、易某2、易利荣、易利尼向本院提出诉讼请求：1.依法确认把征地补偿款127668.66元按2019年12月30日前家庭人口数10人平均分配方案，每人分得12766.866元合法；2.判令被告从原告征地补偿费共127668.66元已借用作购房（平果大都汇小区Ｂ3栋1单元501号）首付款的93072元，应退回67538.268元给原告，其中每人平均承担33769.134元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告易绍勤与原告李秀现系夫妻关系，共生育四个子女即本案原告易某3、易利荣、易利尼和被告易某4。2019年12月29日前，原告家庭人口数为10人（包括被告黄晓芳及其与易某4婚生女儿易某2）。被告易某4、黄晓芳原系夫妻关系，2019年12月16日被平果市人民法院判决离婚，婚生女儿易某2由被告易某4抚养。原告易某3与原告黄某系夫妻关系，生育女儿易某1。原告家庭于2013年8月28日在中铝广西分公司铝业采矿区征用其承包地时得到一笔征地款，金额为127668.66元。家庭内部多次讨论分配这笔征地款时，认为把款项按2019年12月30日前家庭人口数10人平均分配，每人得12766.866元。但被告易某4、黄晓芳夫妻在其婚姻存续期间从原征地款中借出93072元作购买平果大都汇小区Ｂ3栋1单元501号房的首付款。该首付款93072元在平果市人民法院2019年10月10日开庭审理的易某4与黄晓芳离婚诉讼中，庭上已得到易某4、黄晓芳的确认。因此，被告易某4、黄晓芳从征地款中借的93072元，应退回67538.268元，每人平均承担33769.134元。 原告易绍勤、李秀现、易某3、黄某、易某1、易某2、易利荣、易利尼为支持其主张，向本院提交如下证据： 1．居民身份证7份、证明1份、户口簿，证明八原告的基本身份信息及2019年12月29日前易绍勤户家庭人口数为10人（包含被告黄晓芳）； 2．征用采矿用地补偿方案（平土征补铝［2013］52号）复印件1份，证明原告家的承包地于2013年8月28日被征用得到一笔127668.66元的征地款； 3．证明2份，证明原告易利荣、易利尼分别出嫁到隆安县、太平镇内洪村第6组后至今没有分得责任田地的事实； 4．（2019）桂1023民初2096号民事判决书，证明被告在征地款127668.66元中借用93072元用作购买平果大都汇小区Ｂ3栋1单元501号房的首付款，易某4、黄晓芳在该案庭审中已经确认。 被告易某4辩称，其对八原告的主张无异议。 被告易某4在举证期限内没有证据向本院提交。 被告黄晓芳辩称：1.原告主张的征地补偿款方案没有事实依据，截止2019年12月30日其家庭成员内部并未讨论征地补偿款的分配问题。2.原告易某3、黄某、易某1已经把户口迁到海城乡那海新街，易利荣结婚后户口转迁到夫家，以上五个原告并没有在的户口，不应分得补偿款。3.不认可借用征地款的事实，也不承认使用征地款为借款。当时2019年开庭时也没有确认购房款全部系由征地款中支出的，因此原告的主张没有事实依据，请求法院驳回。 被告黄晓芳在举证期限内没有证据向本院提交。 经质证，被告易某4对八原告的证据1至4无异议。被告黄晓芳对八原告的证据1的关联性有异议，在证据第3页易某3已经在2007年6月7日转户口进海城乡那海新街，转出了易绍勤户；黄某其户口在海城乡并未在易绍勤户；易利尼在2018年5月已经将户口转入隆安县；证据第8页单位出具的证明应该由单位负责人签字或盖章；对证据2无异议；对证据3有异议，易利荣、易利尼是否享有分配土地，应当由其所在村组织证明；对证据4的关联性有异议，该判决书只对真实性进行查明，没有确认购房首付款系从征地款中支出，没有确认首付款系借款。 根据原、被告的举证、质证意见，本院的核证及庭审笔录，对证据分析确认如下： 关于八原告的证据2，被告黄晓芳无异议，故本院对该证据2的证明力予以认定。关于八原告的证据1、3，被告黄晓芳有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对该证据1、3的证明力予以认定。关于八原告的证据4，系生效法律文书，故本院对该证据4的真实性予以确认。 根据原、被告的诉辩意见，举证、质证意见，庭审笔录及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 原告易绍勤与原告李秀现系夫妻关系，共生育四个子女即原告易某3、易利荣、易利尼和被告易某4。原告易某3与原告黄某系夫妻关系，生育女儿易某1。原告易利荣、易利尼出嫁后在夫家未另行取得新的承包地。被告易某4、黄晓芳于2012年10月18日办理结婚登记（黄晓芳的户籍未曾迁入易绍勤户），2013年4月29日生育小孩易某2。原告易绍勤户人口10人。 原告易绍勤户于2013年8月28日在中铝广西分公司铝业采矿区征用其承包地时得到一笔征地款，金额为127668.66元。通过家庭内部讨论，认为款项按家庭人口数10人平均分配，每人得12766.866元。 2019年6月20日，易某4第二次提起离婚诉讼，本院判决准予离婚，女儿易某2由被告易某4抚养。另外在庭审中查明易某4、黄晓芳均确认案涉房屋的首付款93072元系从原告易绍勤银行账户中支取，从案涉征地补偿款开支。 原告易绍勤、李秀现、易某3、黄某、易某1、易某2、易利荣、易利尼认为被告易某4、黄晓芳从征地款中借的93072元，扣除二人所得份额后，应退回67538.268元，并由二人平均分担。在主张未果后，八原告遂于2021年2月22日提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告易绍勤户家庭人数的确定。二、案涉房屋购房首付款的款项来源、款项性质，二被告是否承担返还责任。 关于争点一，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十五条规定，亲属包括配偶、血亲和姻亲。配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女为近亲属。配偶、父母、子女和其他共同生活的近亲属为家庭成员。被告黄晓芳认为原告易某3、黄某、易利荣、易利尼均未与原告易绍勤在同一户籍中，不属于家庭成员，但同时黄晓芳在结婚后其户籍亦未迁入易绍勤户，故该辩称显然不符我国民法典的规定，本院不予支持。原告主张家庭成员人数为10人，本院予以确认。易绍勤户共取得征地补偿款127668.66元，并按家庭成员人数平均分配，未违反法律强制性规定，本院予以确认。 关于争点二，根据生效判决知案涉房屋购房首付款93072元系从原告易绍勤银行账户中支取，从案涉征地补偿款开支。扣除被告易某4、黄晓芳所享有的份额，余款应为67538.268元。 如今随着房屋价格不断攀升，购房对于年轻夫妻而言可谓是“心有余而力不足”，但房屋几乎又是现代社会结婚的“必需品”，经济能力与现实需求的矛盾，使得年轻的夫妻不得不靠父母、兄弟、姐妹等近亲属的资助。现实生活中，近亲属出于对晚辈的疼爱帮助出资购买房屋，更为了夫妻关系的和睦，没有要求出具借据。如果简单将出资认定赠予，显然不符合民法的公平原则，无法得到普遍的社会认同。故原告主张被告易某4、黄晓芳支取的67538.268元系借款，应由被告易某4、黄晓芳平均分担该债务，予以返还，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一千零四十五条、第一千零六十四条、第一千零八十九条的规定，判决如下： 被告易某4、黄晓芳尚欠原告易绍勤、李秀现、易某3、黄某、易某1、易某2、易利荣、易利尼67538.268元，由被告易某4、黄晓芳各负担33769.134元。 案件受理费1063元，由被告易某4负担531.5元，被告黄晓芳负担531.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄河元 二〇二一年五月二十日 法官助理 谭永前 书 记 员 黄源婷