四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初1285号 原告：成都市鑫宏威野营装备器材有限责任公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区复兴大道318号。 法定代表人：吴晓红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾维维，四川锦英律师事务所律师。 被告：深圳市凯兰德服饰有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道永丰社区第一工业区A7栋四楼。 法定代表人：曾日淦，职务不详。 委托诉讼代理人：缪海亮，广东国晖律师事务所律师。 原告成都市鑫宏威野营装备器材有限责任公司（以下简称成都鑫宏威公司）与被告深圳市凯兰德服饰有限公司（以下简称深圳凯兰德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市鑫宏威野营装备器材有限责任公司的委托诉讼代理人曾维维、被告深圳市凯兰德服饰有限公司的委托诉讼代理人缪海亮出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都鑫宏威公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2020年12月11日签订的《采购合同》（编号：XHW-KLD-2020-12-11）；2、判令被告返还原告货款本金93500元及利息（利息从2020年12月18日起，以93500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算货款退还为止）；3、判令被告向原告支付违约金18700元；4、判令被告支付原告已支付运费2000元、检测费5000元，合计7000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第4项的运费为1947元、鉴定费为1900元，其他诉讼请求与诉状一致。事实和理由：2020年12月11日，双方签订《采购合同》，约定由被告向原告供应冲锋衣，并就产品规格、质量要求、验收标准、违约责任等达成一致意见。其中合同第三条约定“质量要求为行业标准”，合同第五条第3款约定“乙方应按合同约定向甲方提供合格产品，若乙方所提供的货物不符合合同约定或者相应标准的，甲方有权解除合同，由乙方承担全部经济损失，并承担供货总金额20%的违约金。”合同签订后，原告按约向被告支付了93500元货款，被告按照合同约定向原告供应了500件冲锋衣。原告收货后发现被告提供的冲锋衣不符合合同约定，尺码不符合标准，无法使用。2021年3月8日，原告就被告提供的冲锋衣向国家纺织制品质量监督检验中心申请鉴定，经鉴定被告提供的冲锋衣多个检验项目不符合国家标准，为不合格产品。双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制规定，合法有效，被告应按约全面履行自己的合同义务，向原告提供质量合格，符合标准的产品，现被告的违约行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，赔偿损失。双方协商无果，为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 深圳凯兰德公司辩称，1、由于成都鑫宏威公司的过错致使合同目的无法实现，深圳凯兰德公司无需承担任何责任。结合双方聊天记录，深圳凯兰德公司向成都鑫宏威公司工作人员发送了对应尺码的身高、体重等信息。每个人体型存在差异，尺码建议主要有参考身高、体重共2个影响尺码因素。深圳凯兰德履行了基本告知义务，提醒成都鑫宏威公司需要结合需求下单，就是为了防止成都鑫宏威公司因尺码不符而出现无法使用的情况。此外，该批服饰的实际使用人并非成都鑫宏威而是其客户，收集实际使用人尺码信息系成都鑫宏威公司的义务，在收集实际使用人的信息出现失误致使实际使用人无法使用的情况。2、深圳凯兰德公司供应的货物符合合同约定，不存在致使合同目的不能实现的质量问题。聊天记录中，双方沟通的焦点一直是尺码问题，而非质量问题。成都鑫宏威公司退还的服饰数量为397件。成都鑫宏威公司提供的《检验检测报告》显示共15项检测内容中，有12项均符合判定标准，仅3项不符合；《检验检测报告》所依据的判定标准为GB/T18401-2010及GB/T32614-2016，该标准为国家推荐性标准，不符合双方于《采购合同》中约定的行业标准。3、案涉标的物已经加工标志并交付，成都鑫宏威公司单方要求解除合同将严重损害深圳凯兰德的合法利益。因案涉服饰上已经印制成都鑫宏威公司标志，且无法经过二次加工予以去除，深圳凯兰德公司无法二次销售。4、成都鑫宏威公司诉求不合理，不应得到支持。深圳凯兰德公司统计，已退回服饰的数量为397件，成都鑫宏威公司承认退回400件，数量有细小差异，足以证明对方使用了部分衣物，其主张返回全部合同本金，以此为基数计算利息不合理，深圳凯兰德公司不存在违约行为，其主张违约金不合理。关于运费及检测费，对方并未提供相应花费发票。综上，深圳凯兰德公司认为案涉物品符合质量标准，即使存在瑕疵，但并未致使合同目不能实现，在交易过程中已尽到相应提示义务与合理说明义务，不存在违约行为，故成都鑫宏威公司要求解除合同、承担违约责任，缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了采购合同、微信聊天记录、快递单、尺码图等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 成都鑫宏威公司工作人员与深圳凯兰德公司工作人员于2020年12月11日通过微信聊天方式就案涉冲锋衣的尺码所对应的服装尺寸数据沟通，深圳凯兰德公司向成都鑫宏威公司发送了案涉冲锋衣不同大小型号的尺码数据表。双方同时在微信聊天中对于书面采购合同的具体内容进行洽谈，并确认印制在案涉服装上的LOGO效果图。 同日，成都鑫宏威公司（甲方、购货方）与深圳凯兰德公司（乙方、供货方）签订《采购合同》（编号：XHW-KLD-2020-12-11），约定由深圳凯兰德公司向成都鑫宏威公司提供冲锋衣共500套。关于产品名称、规格型号、数量、单价、总价等，合同第一条约定：S号200套（男120套/女80套）、L号200套（男120套/女80套）、XL号100套（男90套/女10套）；服饰规格型号为：两件套可拆卸，抓绒内胆，超耐磨面料，保暖，透气，防泼水；单价为每件187元（含13%增值税）；总价金额为93500元。合同第二条约定：物流运输，运费由深圳凯兰德公司承担。关于质量和技术标准，第三条约定：质量要求为行业标准，其他技术或质量为甲方合同标准。关于验收，合同第四条约定：验收标准：按本合同第一条和第三条约定的规格、型号、数量、质量要求等进行验收；甲方在验收中，如果发现乙方交付的货物不符合约定，应以电话、微信、或书面等告知乙方，乙方在接到甲方异议后，应在5日内负责处理，否则，即视为乙方认可甲方提出的异议和处理意见；若乙方销售的货物确定为不合格产品的，甲方可以拒收，也可以要求乙方在24小时内进行更换，在此过程中所产生的往返运输、装卸费用以及延误费用由乙方承担。关于合同解除，合同第五条第3款约定：乙方应按合同约定向甲方提供合格产品；若乙方所供货物不符合合同约定或相应标准的，甲方有权解除合同，由乙方承担全部经济损失（包括但不限于向第三人支付的经济赔偿等），并承担供货总金额20%的违约金。 同日，双方通过微信沟通案涉服装合格证事宜。微信聊天记录中载明：“成都鑫宏威公司：衣服里面可以加合格证生产信息不，两个颜色数量配比可以。深圳凯兰德公司：怎么个配比。成都鑫宏威公司：要印LOGO。就用你配的数量。服装里面加个合格证，生产单位：成都市鑫宏威野营装备器材有限责任公司。深圳凯兰德公司：印LOGO最快要7天发货，你这个本来就急还要加合格证，合格证做你的公司名称就要盖你的公章。成都鑫宏威公司：不用盖章。深圳凯兰德公司：可以不要合格证呀，太麻烦了。成都鑫宏威公司：政府采购要证明东西是合格的。深圳凯兰德公司：那你那边排好版发给我，这样时间很紧张。成都鑫宏威公司：好的。” 其后，成都鑫宏威公司向深圳凯兰德公司付款共93500元，深圳凯兰德公司按约向成都鑫宏威公司发货冲锋衣500件，成都鑫宏威公司认可于2020年1月22日左右收到货物。 2021年1月28日，成都鑫宏威公司通过微信聊天的形式，向深圳凯兰德公司提出尺码大小的问题并提出退换货申请。微信聊天记录中载明：“成都鑫宏威公司：我们现在被退回400件货，现在需要换货，你们那边发过来的货太小了，根实际尺寸不符合，这个是用于救灾的，很有可能被记者拍摄导致影响较大。……我们现在想换400件不印字的衣服。深圳凯兰德公司：亲，码数是你们那边发给我的，我也是按你们的下单码数做的，不能退呢。……成都鑫宏威公司：我跟你们老板联系过了，麻烦给我发一下收货地址和收货人信息，我们还在物流等着的呢。你不接电话不回消息，地址我就给合同上的地址，收货人留你的名字和电话了。深圳凯兰德公司：稍等。成都鑫宏威公司：你发。深圳凯兰德公司：地址我可以发给你，不是我们的问题，我们是不承担责任的，运费也要你们自己出。成都鑫宏威公司：运费我们出，你们收到货过后自己找人穿一下看看，能不能穿。深圳凯兰德公司：能不能穿这个码数是你们自己下单给我的呀，我是按你下单的码数做货的。成都鑫宏威公司：至于责任承担不承担，你们收到货过后检验就知道了，发地址吧。”随后深圳凯兰德公司发送了收货地址和联系人电话。 2021年1月30日，深圳凯兰德公司认可收到成都鑫宏威公司寄回的案涉服装共计397件。庭审中，成都鑫宏威公司陈述其寄出服装410件。 庭审中，成都鑫宏威公司提交国家纺织制品质量监督检验中心检验检测报告（编号：CD21000375）一份，载明，委托方为成都鑫宏威公司；生产方为深圳凯兰德公司；来样日期为2021年3月8日，签发时间为2021年3月12日；客户认定样品信息为黑色冲锋衣，数量为1件；判定标准为GB/T18401-2010、GB/T32614-2016；共15项检测项目，其中12项符合单项判定标准，3项不符合单项判定标准，分别为面料接缝处静水压-洗前（kPa）、面料静水压-洗前（kPa）、表面抗湿性-洗前面料（级）。深圳凯兰德公司对于该检验报告真实性、合法性、关联性均不予认可。 庭审中，双方当事人均陈述，冲锋衣无国家强制性标准和行业标准，仅有国家推荐标准。 本院认为，成都鑫宏威公司与深圳凯兰德公司签订《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。成都鑫宏威公司向本院提起本案诉讼系基于深圳凯兰德公司提供的衣物存在尺码和质量问题、违反合同约定，本案的争议焦点是深圳凯兰德公司提供的衣物质量是否违反合同约定。一、关于尺码的问题。本案中，成都鑫宏威公司向深圳凯兰德公司购买案涉服装，双方在签订合同前、后共同就案涉服装的样式、尺码所对应的尺寸数据、定制标识等通过微信进行了沟通，并就在案涉服装上加印成都鑫宏威公司要求的“XHW”字样LOGO、合格证等进行了样式确认，深圳凯兰德公司按照成都鑫宏威公司的需求加印LOGO、加配合格证并按约供货。案涉《采购合同》双方仅就该批衣物尺码方面约定了S/L/XL三个不同尺码的服装，并未注明三种型号的具体数值。在双方已就尺码具体数据进行沟通的情形下，深圳凯兰德公司以其自产服装尺码向成都鑫宏威公司发货，不存在过错。二、关于质量问题。首先，双方在合同中约定案涉服装质量标准为行业标准，本案中双方当事人均陈述，冲锋衣并无国家强制性标准，也无行业标准，仅有国家推荐标准。双方在合同中约定成都鑫宏威公司应当验货，验货为不合格产品，可以拒收或更换，运输费用等由深圳凯兰德公司承担。成都鑫宏威公司在收货后与深圳凯兰德公司多次因服装尺码大小不合身进行沟通要求退换货，在其使用了部分服装后又称质量存在问题。其次，成都鑫宏威公司提交的其单方委托鉴定报告，深圳凯兰德公司对于其证据真实性、合法性、关联性均不予认可。退一步讲，成都鑫宏威公司提交的其单方委托鉴定报告中载明的鉴定衣物数量为1件，既未能得知该件衣物取样方式以及具体出处，也仅有单项判定数据，更未对服装整体作出质量判定。故本院认为，上述鉴定报告不能证明深圳凯兰德公司的供货500件服装存在不符合双方约定的质量问题。三、从双方沟通的情况来看，成都鑫宏威公司在收货后与深圳凯兰德公司多次就尺码问题进行沟通，并在微信聊天过程中称因被客户退货后“我们现在想换400件不印字的衣服”，深圳凯兰德公司回复“码数是你们那边发给我的，我也是按你们的下单码数做的，不能退呢”，并未就案涉衣物本身质量问题有争论。综上，深圳凯兰德公司在此次合同买卖中尽到了自己的说明义务，如期按照成都鑫宏威公司要求供应货物，不应当承担违约责任；故对于成都鑫宏威公司主张要求解除案涉《采购合同》、返还货款本金及利息、支付违约违约金、运费、检测费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都市鑫宏威野营装备器材有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1342元、保全费1120元，合计2462元由原告成都市鑫宏威野营装备器材有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 佳 二〇二一年五月十八日 书记员 谭路遥