wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执恢45号 申请执行人：刘东月，男，汉族，1991年4月26日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被执行人：任羡斌，男，汉族，1980年7月2日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 本院在执行刘东月与任羡斌借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初632号民事判决书，向被执行人任羡斌发出执行通知书,责令被执行人偿还申请执行人刘东月借款本金240500元、利息103527元（按年利率24%标准自借款日计算至2020年5月18日）及至借款本金付清之日的利息（以240500元为基数，按年利率24%标准自2020年5月19日计算至借款本金还清之日止），并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费3387.5元、执行费5060.4元。在案件执行过程中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)冀1091执恢45号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年五月二十日 书记员  田 鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初1872号原告：深圳市聚众芯电子有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路62号优鼎企创园办公楼6层C608室，统一社会信用代码：91440300MA5FEA7C6J。法定代表人：刘大锁。委托诉讼代理人：任鸿宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娴，公司员工。被告：王建文，男，汉族，1978年8月14日出生，身份证住址：安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘磊，湖北尊而光（深圳）律师事务所律师。上列原告与被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任鸿宇、刘娴、被告王建文及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告返还不当得利42000元并支付相应利息；2、被告承担本案各项诉讼费用。被告答辩：我方是在原告允许的情况下收取了货款。因原告尚欠被告工资、销售提成、经济补偿金合计大概在4万元左右，我方认为原告的诉请金额可以予以抵扣。我方经济比较困难，恳请法院照顾我方的实际情况。本案相关情况被告系原告业务员，其在工作期间通过个人账户收取公司货款后未全额返还公司。被告于2020年7月8日出具两份《证明》，内容分别为：“本人王建文，深圳市聚众芯电子有限公司的业务员，因公司货款（鸿程浩）人民币18900元，于3月24日付给王建文本人，未经公司允许私自挪用，至今没有告知公司。”及“本人王建文于在职深圳市聚众芯电子有限公司期间转账给刘总微信1万元，由于没有及时收款退回王建文的微信账户，现已确认。”案外人深圳市诚就科技有限公司于2020年8月27日出具一份证明：“兹证明蔡艳玲于2020年5月9日向王建文转账货款共19100元。”并有蔡艳玲的中国建设银行电子回单予以证明。以上款项共计48000元，被告已向原告归还6000元，尚欠42000元。庭审中，被告是在受到胁迫的情况下写了两份《证明》，原告不予认可。被告主张原告尚欠其提成、工资及经济补偿金未支付，但未就此申请仲裁或起诉。裁决结果及理由本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告收取原告客户的货款后未全额返还原告，尚欠42000元，事实清楚，本院予以确认。被告占有该42000元没有合法依据，依法应予返还并支付相应利息。被告抗辩称被原告胁迫写下《证明》以及原告尚欠其工资等款项未付，未提交任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王建文自本判决生效之日起十日内向原告深圳市聚众芯电子有限公司返还不当得利42000元并支付利息（以人民币42000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2020年7月8日起计算计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币425元，由被告承担。原告已预交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二一年五月九日书记员 巫  小  露书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初3301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地济南高新区舜华路1969号，统一社会信用代码91370100684685564P。负责人：曹晋学，行长。被告：孙志伟，男，1980年3月10日出生，汉族，住济南市天桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行与被告孙志伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行撤回起诉处理。审判员  董丽娜二〇二一年五月二十七日书记员  聂旭红
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初2831号 原告：河北捷诺律师事务所，住所地石家庄市广安街官鲤公寓**楼**，统一社会信用代码：3113000066528911X1。 主要负责人：李路广，该所主任。 委托诉讼代理人：顾训昌，该所律师。 被告：张少宁，男，1974年4月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告河北捷诺律师事务所（以下简称捷诺律所）与被告张少宁法律服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告捷诺律所的委托诉讼代理人顾训昌，被告张少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷诺律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付律师顾问费10万元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告系上海xx生物科技有限公司（以下简称xx公司）的法定代表人和股东，2016年8月1日及2017年8月1日，xx公司分别与原告签订《法律顾问合同》，约定每年律师顾问费分别为6万元和4万元，两年总计10万元。被告声称公司刚成立资金困难请求暂缓支付，因此顾问费一直未付。后xx公司股东就公司对外债务进行分配处置，被告自愿以个人身份承担该10万元债务，原告表示接受。被告于2018年5月4日出具承诺，但到期后其并未履行承诺。后被告又于2020年4月21日出具保证书一份，保证于2020年12月31日前付清，但至今未付。 被告张少宁辩称，1.我是xx公司的法定代表人，不是股东，这份承诺和保证不是我的真实意思，是在原xx公司股东张xx的诱骗下写的，他之前欠我的钱，说是写了以后他还我钱，还有解除我给他做的担保。2.原告代理人找我要钱的时候，在原告代理人的家里由原告代理人口述写的这个东西，直到去年张xx失联以后才知道我是被欺骗的，我不应该承担这个责任，也没有还款义务，律师也是给张xx个人的债权债务做的服务。3.对两份顾问合同没有异议，我确实出具了欠款承诺和保证书。 原告围绕诉讼请求依法提交了《法律顾问合同》两份、被告张少宁出具的欠款承诺以及保证书，xx公司工商登记信息等证据。经质证，被告对证据无异议，但认为系受案外人张xx欺骗所出具的欠款承诺和保证书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告张少宁系xx公司的法定代表人。2016年8月1日，原告捷诺律所与xx公司签订《法律顾问合同》，约定原告指派顾训昌律师为xx公司的法律顾问，该公司指定被告张少宁为法律顾问的联系人。合同另约定了法律顾问的工作范围、工作方式、权利和义务、工作原则等内容，顾问费约定为6万元，有效期1年。2017年8月1日，原告与xx公司再次签订《法律顾问合同》，除顾问费约定为4万元外，其他合同内容与前份合同内容基本一致。2018年5月4日，被告张少宁向原告出具《欠款承诺》，主要内容为“上海xx生物科技有限公司欠河北捷诺律师事务所律师顾问费共计10万元，经我公司股东张xx、张少宁协商决定，这两笔律师顾问费由张少宁个人负担，张少宁承诺尽快支付以上费用。”后被告未向原告支付该费用。2020年4月21日被告在该《欠款承诺》左下方书写《保证书》，主要内容为“因近两年经济形势不好，未能按上述约定支付顾问费10万元，现保证于2020年12月31日前一次性付清”。但该款被告至今未向原告支付。被告认为该欠款承诺及保证书系受公司股东张xx欺骗的情况下出具，且原告主要服务的系张xx个人，但对此主张未提供证据证实。原告对此不予认可，主张当时就是被告主动找的原告代理人，称其与张xx在合作的几家公司业务需要法律顾问，并将其推荐给张xx，后签订的协议，其为被告及张xx及所关联的公司处理了很多法律事务，一并以xx公司名义向原告支付报酬。被告对曾由原告代理人向其提供法律咨询及代理法律事务，以及当时商定一并以xx公司名义向原告支付报酬的事实并无异议，但认为上述法律事务与本案无关。 本院认为，被告张少宁对xx公司与原告签订两份《法律顾问合同》，及就应付原告的法律顾问费10万元由其向原告出具《欠款承诺》及《保证书》的事实并无异议，上述合同、承诺及保证书并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告作为完全民事行为能力人，应知晓其自身行为的后果，其称其出具承诺和保证系被公司股东张xx诱骗所为，其对此未提供证据予以证实，且承诺和保证书系被告分别于2018年5月4日、2020年4月21日在同一页纸上书写，内容指向具有一致性，其称受诱骗所为在法定期限内亦未申请撤销，因此被告主张承诺和保证非其真实意思表示理据不足。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，xx公司欠付原告顾问费共计10万元，被告张少宁作为xx公司法定代表人，其出具《欠款承诺》及《保证书》的行为属于代表公司将债务转移给其个人，原告亦通过诉讼主张权利的方式表示接受，故案涉顾问费的偿还义务转移至被告处，该费用被告应予偿还。至于被告与张xx之间纠纷，其可另行向张xx主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张少宁于本判决生效之日起十日内支付原告河北捷诺律师事务所顾问费10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告张少宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇二一年五月二十日 书记员 黄云飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初13557号原告：杜素芸，女，1971年8月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市开发区互利机械设备有限公司，住所地天津开发区西区工业园标准厂房3号。法定代表人：耿涛。原告杜素芸与被告天津市开发区互利机械设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告杜素芸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜素芸撤回起诉处理。审判员  高垚垚二〇二一年五月二十八日书记员  梁彩莲评价二维码
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘04刑更318号罪犯王正元，男，回族，生于1992年6月10日，小学文化，甘肃省永靖县人，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省永靖县人民法院于2017年9月29日作出（2017）甘2923刑初80号刑事判决，以被告人王正元犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2017年1月5日起至2025年1月4日止）,宣判后，王正元不服，提出上诉，经甘肃省临夏回族自治州中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。白银市中级人民法院于2019年12月25日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月5日起至2024年4月4日止）。执行机关白银监狱于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王正元在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王正元在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王正元的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2017年1月5日起至2023年09月04日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  王承林审 判 员  李复明二〇二一年五月二十八日法官助理  李玉仝书 记 员  戴 青
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执1320号 吴彩虹、清远市清新区太和镇塔脚村第十经济合作社： 关于申请执行人吴彩虹与被执行人清远市清新区太和镇塔脚村第十经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。经本院立案执行，现本案已执行完毕。至此吴彩虹向本院申请执行的（2020）粤1803民初3697号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1054号原告：中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行，住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇淞江东路，统一社会信用代码：91520325214890299G。负责人：尹吉波，该行行长。委托诉讼代理人：袁德素、韦吕，该行员工。被告：马强生，男，1968年05月18日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：王淑生，女，1965年11月14日出生，苗族，住道真自治县。原告中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行（以下简称“农行道真县支行”）与被告马强生、王淑生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告农行道真支行的委托诉讼代理人袁德素、韦吕，被告马强生、王淑生经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行道真支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马强生、王淑生立即偿还所欠我行贷款本金170931.42元及相应利息（利息按照借款合同约定计算）；2、判令我行在债权范围内对抵押物拍卖，变卖所得价款享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费及相关费用。事实及理由：马强生于2013年5月27日向我行申请个人住房按揭贷款27.8万元，用于购买贵州林达房地产开发有限公司建设的林达阳光城17栋20-5号住房，并自愿以此房作为抵押，于2013年6月5日与我行签订了《个人购房担保借款合同》（借款合同编号为52020120130034124），借款期限为15年。并于2016年3月9日正式办理了抵押登记，登记权利人道真仡佬族苗族自治县支行，不动产登记证明2016000379＃。合同签订后，原告于2013年6月30日依据约定向被告马强生、王淑生发放了贷款27.8万元。约定还款方式为按月等额本息还款，还款时间为每月30日。截止2021年3月23日二被告已归还本金107068.58元、利息99690.6元，本息共计206759.18元，现已逾期4期共113天，累计欠款8138.32元，致使所剩贷款170931.42元形成不良。按照借款合同第12.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。鉴于被告马强生、王淑生已严重违约，连续违约达4期，累计达十余期，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告履行还款义务，偿还所欠我行全部借款本息。被告马强生、王淑生未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月27日，被告马强生、王淑生以购买贵州林达房地产开发有限公司建设的林达阳光城17栋20-5号住房为由向原告农行道真支行申请个人住房按揭贷款，其申请的借款本金为278000元，同日二被告向原告出具了共同还款承诺书。2013年6月5日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》，该合同12.4约定“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款：……”，并约定二被告将共有的位于贵州省遵义市道真自治县的住房（建筑面积为119.72㎡、套内面积为98.51㎡）为该借款提供抵押担保，该合同还对其他借款事项进行了约定。2013年6月30日，原告农行道真县支行向二被告发放了278000元的借款，借款期限为2013年6月30日至2028年6月30日止，还款方式为：等额本息还款，贷款期内利率为6.943%，逾期利率为10.41450%。2016年3月9日原告与二被告正式办理不动产抵押登记，抵押登记。二被告取得借款后，自2013年7月起本案诉讼活动结束之日止二被告已累计逾期25期，连续逾期达5期，经原告多次催收二被告仍未按期履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告与原告签订《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》后，原告农行道真县支行依约向被告马强生、王淑生发放了贷款本金278000元，截止起诉之日二被告已偿还原告农行道真县支行借款本金107068.58元，尚欠170931.42元未按期偿还。截止2021年4月30日，二被告累计逾期25期，连续逾期达5期，现原告请求依照《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》12.4约定“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款：……”的约定，请求二被告偿还借款本金170931.42元及相应利息，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”及《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，对原告农行道真县支行请求二被告归还借款本金170931.42元及相应利息的请求本院予以支持。被告马强生、王淑生与原告农行道真县支行签订的《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》中明确约定以被告马强生、王淑生共有的位于贵州省遵义市道真自治县的住房（建筑面积为119.72㎡、套内面积为98.51㎡）为该借款提供抵押担保，双方并于2016年3月9日正式办理不动产抵押登记，根据《中华人民共和国民法典》第四百一十条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，对原告主张在债权范围内对抵押物拍卖，变卖所得价款享有优先受偿权的请求本院予以支持。被告马强生、王淑生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法进行缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十八条、第六百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马强生、王淑生在本判决生效后十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行贷款本金170931.42元及相应利息（利息按双方签订借款合同约定计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行有权对被告马强生、王淑生提供的抵押担保物，即位于贵州省遵义市道真自治县的房产行使抵押优先受偿权。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718.62元，减半收取1859.31元，由被告马强生、王淑生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周建康二〇二一年五月二十六日法官助理张婕书记员王松
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初1806号原告：黄静，女，1986年10月12日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：刘晓春，男，1984年7月26日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：康文成，潢川县传流店乡法律服务所法律工作者。被告：黄金辉，女，1983年12月3日出生，汉族，住河南省潢川县。原告黄静与被告刘晓春、黄金辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静及其委托诉讼代理人杨金锐、被告刘晓春委托诉讼代理人康文成、被告黄金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款20万元及利息（利息从2018年1月26日按月息1.5%计算至款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告双方系同学关系，被告黄金辉以其丈夫刘晓春承包建设工程急需资金为由，于2017年1月26日向原告借款200000元。原告按照被告黄金辉的安排通过银行将200000元转到被告刘晓春的账户，并由二被告向原告出具欠条一张。二被告按照约定向原告支付了第一年利息36000元。2018年1月26日被告刘晓春向原告再次出具借条一份，仍然约定月息1.5%。被告刘晓春出具借条后，再也没有支付过利息，经原告多次向二被告索要，二被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘晓春辩称，1.该借款不属于夫妻共同债务，原告诉状写到是被告工地急需用钱，所以不是用于家庭生活生产经营的费用；2.关于二被告是否登记结婚，自己记不清了；3.利息主张缺乏法律依据。被告黄金辉辩称，第一次借条是我用手机写的拍给她的，利息都结清了。第二次的钱与我没有关系，是我老公刘晓春去借的钱和打的条子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告黄金辉、刘晓春因资金需要向原告黄静借款200000元，并于2017年1月26日向原告出具借条一张，载明“借条今于2017年1月26日，黄金辉、刘晓春夫妻向黄静借到人民币贰拾万元整（200000元整）借期利息18%于2018年1月26日与本同时还清借款人：黄金辉刘晓春2017年1月26日”。后经双方结算，被告刘晓春于2018年1月26日重新向原告出具借条一张，载明“借条本人刘晓春（）今借到黄静人民币贰拾万元整（200000.00元）月息：1.5%（每月3000元）借款人：刘晓春出借人：黄静2018年1月26日”。原告黄静称二被告期间偿还过利息共36000元。后经原告黄静多次索要剩余欠款未果，遂诉至法院。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务。享有债权的人是债权人，负有债务的人是债务人。原告黄静向被告刘晓春、黄金辉支付了借款，被告向原告出具了欠条，双方的借贷关系成立且不违反法律规定，合法有效。被告刘晓春、黄金辉欠原告黄静200000元的事实，由二被告出具的欠条、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认可。被告黄金辉在庭审中辩称，第二次的钱与其没有关系，是其丈夫借的钱出具的条子。但被告刘晓春于2018年1月26日出具的借条是对于2017年1月26日二被告出具借条的结算，两张欠条之间具有高度延续性、关联性，并且被告黄金辉对于2017年1月26日所出具的欠条也予以认可。因此，该债务应为二被告夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还原告黄静借款本金200000元。关于利息计算，原、被告双方结算后的借条中约定利息按照月利率1.5%（年利率18%）计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的第一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告双方借贷行为发生在2020年8月20日前，双方按照年利率18%计算利息至2020年8月19日，不违反当时的法律规定，本院予以支持。对于2020年8月20日之后的利息，法律规定最高保护标准为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%），超过部分本院不予支持。庭审中，原、被告双方均认可利息已结算至2018年。因此，按照上述标准，利息计算方式如下：以200000元为基数，自2018年1月27日起至2020年8月19日止按照年利率18%计算；以200000元为基数，自2020年8月20日起至实际履行之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告刘晓春、黄金辉于本判决生效后十日内偿还原告黄静200000元及利息（以200000元为基数，自2018年1月27日起至2020年8月19日止按照年利率18%计算；以200000元为基数，自2020年8月20日起至实际履行之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告黄静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告刘晓春、黄金辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐正二〇二一年五月三十一日法官助理胡继承书记员陈相宜
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初3698号 原告：蒋云彬，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：朱士锋，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告蒋云彬诉被告朱士锋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：蒋云彬自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蒋云彬撤回起诉。 案件受理费减半收取1118元，免交。 审 判 员 李朝刚 二〇二一年五月二十五日 法官助理 吴 娜 书 记 员 张 琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川10民终413号 上诉人（原审被告）：内江海峡置业有限公司，住所地四川省内江市城西工业园汉渝大道629号。 法定代表人：陈**，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐常菊，女。 委托诉讼代理人：谢彩芬，女。 被上诉人（原审原告）：四川华航房地产经营策划有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西段919号附1楼45号。 法定代表人：张少林，经理。 委托诉讼代理人：殷轩，四川汉安律师事务所律师。 上诉人内江海峡置业有限公司（以下简称海峡公司）因与被上诉人四川华航房地产经营策划有限公司（以下简称华航公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2021）川1002民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 海峡公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判海峡公司向华航公司支付销售代理费297,000元；2.本案一审、二审案件受理费，由华航公司承担。事实和理由：双方当事人签订的商品房委托代理销售合同明确约定带客成功的，依据是双方签字确认的“汇天新房带看确认单”和签订购房合同执行。其中，13-1-4-1号房客户任佳佳是自然到访，并不是华航公司的带访客户，也没有双方签字认可的“汇天新房带看确认单”；12-1-29-3号房客户胡晓红在2019年11月10号交了1万元定金，也一直没有来交纳首付款和签署购房合同。因此，该两个客户不能计入华航公司的销售报酬范围。一审法院将该两个客户计入华航公司的销售报酬范围，显然缺乏事实依据。 华航公司辩称，海峡公司在一审时对案涉两个客户的佣金予以了认可，现在又就此提起上诉，华航公司对此不予认可，请求法院驳回海峡公司的上诉请求，维持原判。 华航公司向一审法院起诉请求：判令海峡公司向华航公司支付销售代理费315,000元。 一审法院认定事实：2019年双方当事人签订了二份《西城国际社区渠道合作协议》，协议约定：本协议合作期限为2019年7月1日至2019年12月31日，华航公司业务员带访客户到海峡公司开发的“西城国际社区”楼盘进行销售，客户签订购房合同后，海峡公司按照每套9,000元的价格支付销售佣金。协议签订后，双方均按约履行。2019年11月因海峡公司未按时支付华航公司销售佣金，故华航公司通知其销售人员减少对海峡公司开发的楼盘进行销售，2019年11月30日华航公司销售人员带客户陈小英，张胜销售了两套房屋。2020年9月29日华航公司职工付琳淋与海峡公司销售经理谢彩芬对账，海峡公司尚欠华航公司35套房屋未支付销售佣金。 一审法院认为，双方当事人之间签订的《西城国际社区渠道合作协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。双方均应按约履行，海峡公司在履行了部分约定后，未再按约定继续履行支付销售佣金的义务，违反《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，海峡公司应当继续履行支付销售佣金的义务，海峡公司辩称2019年11月30日销售的陈小英，张胜两套房屋是结束委托后再销售的，因协议约定合作期限为2019年7月1日至2019年12月31日，故在此期限内华航公司销售人员带客户销售的房屋均应计算销售佣金，海峡公司的辩称意见，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信；华航公司的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。 一审法院判决：被告内江海峡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华航房地产经营策划有限公司支付销售代理费315,000元。 二审中，海峡公司为证明其主张向本院提交如下证据：西城时代订购协议书一份、四川省商品房买卖合同（预售）一份，拟证明12-1-29-3号房客户胡晓红仅缴纳定金，但最终未与海峡公司签署购房合同，该套房屋已实际出卖给他人，华航公司不能收取该套房屋的销售代理费。 华航公司质证意见为：对该组证据真实性无异议，但不属于新证据，对该组证据证明目的不予认可。 本院认证意见为：华航公司对该组证据真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信，对该组证据的证明目的结合其他证据予以综合评述。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：海峡公司是否应支付13-1-4-1号及12-1-29-3号房屋的销售代理费。双方当事人签订的《西城国际社区渠道合作协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。案涉《西城国际社区渠道合作协议》第四条合作方式约定“5.乙方（华航公司）业务员及其带访客户到达甲方（海峡公司）销售中心后须填写《汇天带访登记表》（一式两联），并由甲方指定的相关人员签字确认，作为双方结算依据。”第六条佣金界定标准及支付方式约定“1.乙方成交客户不论是以按揭，全款，分期购房的，均由客户签订《商品房买卖合同》作为结佣标准。”华航公司在本案中未提供13-1-4-1号房屋的《汇天带访登记表》、未举证证明12-1-29-3号房屋带访客户与海峡公司就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，应承担举证不能的不利后果。《西城时代应收款明细表》并非双方合同约定的结算依据，在确有相反证据证明部分佣金缺乏结算依据的情形下不能作为认定该部分佣金的定案依据。一审法院对前述两套房屋的销售佣金18,000元予以确认事实依据不足，本院依法予以纠正。海峡公司应支付给华航公司的销售代理费扣除案涉两套房屋的款项后为297,000元。 综上所述，海峡公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2021）川1002民初118号民事判决； 二、内江海峡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川华航房地产经营策划有限公司支付销售代理费297,000元 三、驳回四川华航房地产经营策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6026元减半收取计3013元，由内江海峡置业有限公司负担2878元，由四川华航房地产经营策划有限公司负担136元；二审案件受理费250元，由四川华航房地产经营策划有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯申明 审判员  易小峰 审判员  江万明 二〇二一年五月十三日 书记员  钟 怡 书记员  陈 韵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11068号 原告：朱嘉明，男，汉族，1994年4月26日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。 被告：重庆航悦置业有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇两江大道**，统一社会信用代码915000005779837852。 法定代表人：彭善荣，总经理。 委托诉讼代理人：邱枫凌，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程娟，女，系公司员工。 原告朱嘉明与被告重庆航悦置业有限公司（以下简称航悦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员郭莉独任审判，于2021年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱嘉明的委托诉讼代理人孙世林、被告航悦公司的委托诉讼代理人邱枫凌、程娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱嘉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金69833元及逾期办证违约金6509元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，双方对房屋总价、面积、交房时间、办证时间、逾期违约责任进行了约定，原告已经按合同交付了房款，但被告违反了合同，故原告起诉来院。 被告航悦公司辩称，原被告双方签订了赔偿协议，系双方真实意思表示，确定了逾期交房时间为2017年7月1日至2017年7月30日，按合同约定，房屋自书面通知时间为交付时间，依据《收款收据》载明物业费时间为2017年8月，可见原告自认从2017年7月30日就已经通知交房，依据被告举示的小区其他交房通知，可见被告已经履行了通知义务。逾期时间仅为2017年7月1日至2017年7月30日。关于逾期办证的诉请，依据合同约定查明。依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，以被告为甲方、原告为乙方，签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定：甲方将重庆市渝北区龙兴镇云湾路××号房屋出售给乙方，总价1103211元，按揭付款；第八条、交房手续的办理，甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备；第九条、甲方逾期交房的违约责任：逾期在30日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之3的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日乙方要求继续履行合同的，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之3的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金；第十三条、关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期在90日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过90日后乙方要求继续履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；合同约定房屋交付时间为2017年6月30日前。 当日，双方还签订了《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：本补充协议由甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订，对其中免除或限制甲方责任、限制乙方权力的条款，已采用加粗字体、加下划线等方式特别提醒乙方注意，且甲方已按乙方要求做了合理说明，乙方充分理解并接受；第十三条第3款约定：或双方一致同意，合同第十三条第二款变更为：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起180个工作日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理《房地产权证》的申请。 合同签订后，原告按合同约定交付了房屋款项。 2018年原被告签署《房屋延期交付赔偿协议》，约定双方确认购买的涉案房屋交付时间为2017年6月30日，原告已于2018年1月27日办理完毕接房手续；合同继续履行，被告航悦公司按合同约定向原告支付房屋逾期交付违约金，违约金以已支付的房款1103211元为计算基数，按每日万分之三为标准，自2017年7月1日计算至2017年7月30日，共计9928.9元。航悦公司在协议签订后30个工作日内，将违约金支付原告。 庭审中，原被告双方共同确认被告逾期办理产权证的违约金为2206元。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、《房屋延期交付赔偿协议》、不动产权证、收据、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。 其中关于逾期交房违约金的请求。《重庆市商品房买卖合同》中对交房时间约定为2017年6月30日前，被告未能举示证据证明已经书面通知了原告在该时间接房，故被告已经逾期交房，应该承担逾期交房违约责任，但依据原被告签署《房屋延期交付赔偿协议》，约定双方确认原告已于2018年1月27日办理完毕接房手续，故可以据此认定2018年1月27日原告实际接收了房屋，并且双方在协议中明确了被告应该承担的违约责任为2017年7月1日计算至2017年7月30日，共计9928.9元，该协议系双方真实意思表达，原被告均应该依据该协议履行，故原告主张69833元逾期交房违约金本院不予支持。 关于逾期办证违约金。原被告双方共同确认被告逾期办理产权证的违约金为2206元，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告重庆航悦置业有限公司在本判决生效后立即支付原告朱嘉明逾期交房违约金为9928.9元； 被告重庆航悦置业有限公司在本判决生效后立即支付原告朱嘉明逾期办理产权证违约金为2206元； 驳回原告朱嘉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取854.28元，由原告朱嘉明负担829.28元、被告重庆航悦置业有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇二一年五月二十五日 书记员  莫密
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3468号申请执行人：山岳州，男，1949年8月1日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地：偃师市伊洛街道办事处迎宾路86号。统一社会信用代码：914103816846353055。山岳州与洛阳万通置业有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出的（2020）豫0381民初3231号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，一、解除申请执行人山岳州与被执行人洛阳万通置业有限公司、第三人丁正斌于2016年12月28日签订的《合作建设万通商务楼合同》及《商务大楼建设委托管理协议》；二、被执行人洛阳万通置业有限公司于判决生效之日起十日内退还申请执行人山岳州合作建设款310万元并赔偿损失（以310万元为基数，自2017年3月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起算至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被执行人洛阳万通置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人山岳州保全担保费6450元；四、驳回申请执行人山岳州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取20636元、保全申请费5000元，由被执行人洛阳万通置业有限公司承担。因被执行人洛阳万通置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山岳州向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案执行。本院于2020年11月10日依法向被执行人洛阳万通置业有限公司发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人洛阳万通置业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，2021年5月8日申请人山岳州向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执3468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉二〇二一年五月八日代书记员 ：郭英豪
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫15执异24号异议人（案外人）：冯学丽，汉族，1954年7月26日生，户籍地河南省息县。委托代理人：宋彦福，男，1955年1月24日生。原案申请执行人：张毅，男，汉族，1957年2月28日出生，住信阳市浉河区。委托代理人邹万宏，信阳市浉河区天正法律服务所法律工作者。委托代理人金海林，男，汉族，1970年6月2日出生，住河南省光山县。原案被执行人：信阳市鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）。法定代表人王继彬，公司经理。鑫泰公司实际控制人王汉立，本人委托代理人：崔贵富，男。原案第三人：易建，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省息县。委托代理人张灿华，河南金淼律师事务所律师。在本院执行张毅与信阳市鑫泰房地产开发有限公司、第三人信阳华威建筑装饰有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人冯学丽于2020年11月11日对执行“息州新天地”11#楼提出书面异议。第三人易建委托代理人出庭。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯学丽称，2011年8月14日，购买“息州新天地”11号楼8号商铺以31万元现金从易建处购买，由易建给我开具发票。异议申请人是案外人，法院在执行中将已经属于申请人的实际购买的房屋予以执行，明显错误，现依法提出执行异议，请求法院中止对上述财产的执行，并执行回转，维护申请人的合法权益。第三人易建称，一、息州新天地项目是由息县人民政府牵头，鑫泰公司主导实施的棚户区改造项目，申请人对该项目外欠债务，不应承担任何民事责任；第二、华威公司将其与鑫泰公司之间的合同债权转让给申请执行人张毅，并没有通知债务人，执行依据明显有误；三、申请人易建与他人合伙，从第三人鑫泰公司购买11#楼16间门面地基并出资承建，事实清楚，证据确凿，根据谁投资谁所有的财产取得原则，依法应当认定息州新天地11#是申请人易建与其合伙人的合法共有财产，而不能依据未进行不动产登记而认定是第三人鑫泰公司的财产；四、原一、二审将合同（债权）相对权与物的（物权）绝对权混为一谈，导致判决错误；第五、申请人易建购买第三人鑫泰公司的《宅基地出让合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护；第六、息州新天地项目所有商品房和门面房均已返迁和销售，且都没有办理不动产登记，包括11号自建楼，不能因为没有进行物权登记，便将相关房屋认定为第三人鑫泰公司的财产，没有任何法律依据。张毅称，（一）2012年7月18日，信阳中院已对本案涉及异议申请标的查封，针对执行申请，双方签订的合同是鑫泰公司与易建等人规避执行而伪造的合同；（二）易建与鑫泰公司签订的宅基地买卖合同是无效合同，易建与所有异议申请人之间签订的房屋买卖合同也是无效的；（三）本案所涉及的土地没有办理任何变更手续，易建没有合法取得该土地使用权，无法办理产权证，依照物权法和民法典，未登记的财产不得转移；（四）法院在2012年对涉案房屋进行查封时进行了公告，所有人对法院查封的财产故意购买，购房人已经放弃自己的权利，法院对涉案财产的执行是合理合法的。信阳市鑫泰房地产开发有限公司称，息州新天地项目是棚户区改造项目，由鑫泰公司把地征下来，买卖房子由鑫泰公司加盖公章，易建建的时候没有钱，宅基地转让合同是真的。本院查明，张毅与信阳市鑫泰房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2013年6月27日作出（2012）信中法85-1号民事判决，判决：一、被告信阳市鑫泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将第三人信阳华威建筑装饰有限责任公司应得的工程款2905441元及利息支付给原告张毅。二、驳回原告张毅其他诉讼请求。2014年1月2日，本院立执行。2014年11月，本院作出（2014）信中法执字13-2号执行裁定，裁定终结（2014）信中法执字第13号案的本次执行程序，2015年本院作出（2014）信中法执字第13-3号执行裁定，查封被执行人信阳市鑫泰房地产开发有限公司位于息县南街“息州新天地”第11#楼坐西朝东第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15间门面房（上下两层）及房屋所占用的土地使用权，指令被执行人信阳市鑫泰房地产开发有限公司负责保管，查封期间不得擅自处分上述财产。2017年7月25日，本院作出（2016）豫15执恢44之一执行裁定，信阳市中级人民法院作出的（2012）信中法民初字第85-1号民事判决由息县人民法院执行。另查明一，2007年7月13日，息县国土资源局举办国有土地使用权挂牌出让活动，信阳市鑫泰房地产开发有限公司竟得编号XT（2007）26号地块的国有土地使用权，成交总价3523.0244万元，并签订了《成交确认书》。2009年8月16日，鑫泰公司取得了土地证号为息国用（09）第0678号土地证，面积19421.628平方米，用地性质为商服出让。2010年2月3日信阳市鑫泰房地产开发有限公司与易建签订宅基地转让协议将涉案的11#商住楼土地以256万元转让给易建，未办理土地转让登记，11#楼由易建与他人合伙建设完工。2012年2月14日《会议纪要》载明由县委、县人武部、城关镇党委、政府组成的“息县南街旧城改造项目部”协调涉案的11#楼与2#、19#楼调换用于返迁。另查明二，2018年8月3日，案外人易建就“息州新天地”第11#楼不得执行一事向信阳市中级人民法院提出执行异议，本院作出（2018）豫15执异3号执行裁定书，裁定驳回易建的异议请求。易建不服，向息县人民法院提出执行异议之诉，2019年7月15日，息县人民法院作出（2018）豫1528民初4366号民事判决书，判决驳回原告易建的诉讼请求。后易建上诉至信阳市中级人民法院，2019年9月30日，本院作出（2019）豫15民终3584号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。易建不服，向本院申请再审，2020年12月23日，本院作出（2020）豫15民申350号民事裁定书，裁定驳回易建的再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人可以对人民法院的执行标的提出书面异议，并应当对执行标的物享有权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案第三人易建与信阳市鑫泰房地产开发有限公司虽然有宅基地转让协议并有支付宅基地费用的凭证，但由于没有办理土地转让登记手续，因此，不能认定易建合法取得了涉案土地的使用权。本案异议人冯学丽称，2011年8月14日，购买“息州新天地”11号楼8号商铺以31万元现金从易建处购买，由易建给我开具发票。法院在执行中将已经属于申请人的实际购买的房屋予以执行，明显错误，请求法院中止执行的异议理由。经查，异议人对该房产没有取得相关登记，异议人不是该财产物权法上的权利人，故该异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，根据本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回冯学丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  周林凤二〇二一年五月二十六日书记员  郑辉辉
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执241号之一申请执行人孔令栋，男，汉族，1943年3月17日生，住所地江苏省苏州市虎丘区。被执行人薛中国，男，汉族，1951年6月12日生，住所地江苏省灌南县。原告孔令栋与被告薛中国土地经营承包权转包合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0509民初15132号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告薛中国应支付原告孔令栋承包款8400元，由被告于判决生效后十日内履行完毕（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号:62×××62）二、驳回原告孔令栋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由原告孔令栋负担361元，由被告薛中国负担151元，被告负担部分并于本判决生效后十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××69），原告已预交的诉讼费用151元由本院于本判决生效之日起十五日予以退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案受理，执行立案标的为8400元，执行费50元。本案执行过程如下：1、2021年1月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款3319元，本院对该款项依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。2021年5月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款4041元，该款项本院依法予以扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。其中50元转执行费，3991元发还申请执行人。4、2021年1月8日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。6、本案执行立案标的8400元，执行到位3991元。执行费50元，执行到位50元。7、本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 夏 锋审判员 陆亮亮二〇二一年五月十八日书记员 项 炜
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3018号原告：张金明（又名张金民），男，1968年3月18日出生，汉族，住固始县。被告：陈爱民，男，1968年5月2日出生，汉族，住固始县。原告张金明与被告陈爱民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告张金明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张金明撤诉处理。审判员  郑宏伟二〇二一年五月二十五日书记员  饶 静
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2021）晋0406执恢74号李平、李晓刚：本院立案执行的申请执行人李平与被执行人李晓刚合同纠纷执行一案，执行依据（2016）晋0481民初653号民事判决书。经执行，双方达成和解协议并全部履行了和解协议确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二一年五月十日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执恢214号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：兰祖成，男，1982年05月01出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：罗清雄，男，1983年06月08出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：施坛树，男，1976年07月09出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林碧铃，女，1984年02月03出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与兰祖成、罗清雄、施坛树、林碧铃金融借款合同纠纷一案中，本院做出的判决(2018)津0101民初969号已发生法律效力，现因申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2021)津0101执恢214号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二一年五月三十一日书记员 ： 陈 仝
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2869号申请执行人：灌云县市场监督管理局，统一社会信用代码11320723346335369C，住所地灌云县伊山镇伊山南路322号。法定代表人王铁挺，该局局长。委托代理人庄克宇。被执行人灌云县伊山镇林童饭店。统一社会信用代码92320723MA1Y14QNXF，住所地，灌云县伊山镇粮果巷70号。经营者：单如磊，个体工商户。申请执行人灌云县市场监督管理局与被执行人灌云县伊山镇林童饭店行政处罚纠纷一案，本院于2020年3月2日作出的（2020）苏0723行审4号行政裁定书已经发生法律效力，依裁定：申请人灌云县市场监督管理局于2019年5月20日作出的灌云市监案字[2019]269号行政处罚决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月24日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年11月25日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月15日、2021年3月5日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年5月17日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年五月十八日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初6012号原告：鲁芬，女，1979年8月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西谈颂家装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：谭博，该公司经理。原告鲁芬与被告陕西谈颂家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。本案审理中，原告于2021年5月10日以本案需通过劳动仲裁前置程序为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告鲁芬自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鲁芬撤回起诉。案件受理费50元，退还原告。审     判     员    闵永军                 二〇二一年五月十日                   书     记     员    高  瑞
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初3846号 原告：马延菊，女，1968年6月4日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：张岩，男，1976年8月22日生，汉族，住新泰市。 被告：邵霞，女，1975年3月15日生，汉族，住新泰市。 原告马延菊与被告张岩、邵霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马延菊及委托诉讼代理人孙丰柏到庭参加诉讼，被告张岩、邵霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马延菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30000元。2、依法判决被告支付利息给原告（以30000元为基数，自2021年4月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）3、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年两被告因经营生意需要资金周转向原告借款30000元，两被告收到此款后共同为原告出具借据一份，并答应一段时间后给予原告。后经原告多次催要该借款，两被告拒不偿还。为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法判决。 张岩、邵霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年两被告因经营生意需要资金周转向原告借款30000元，两被告收到此款后共同为原告出具借据一份，该借据主要载明“今借马延菊现金30000元，大写叁万元正，借款人：张岩、邵霞2017年5月26日”。张岩、邵霞在该借条上签字捺印。后经马延菊催要，张岩、邵霞至今尚未偿还。 上述事实由借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张岩、邵霞向马延菊借款30000元，双方之间系民间借贷关系，张岩、邵霞应当及时返还借款。关于马延菊主张的利息，因双方在借条中未约定借款期限及利息，其利息损失可自2021年4月26日起起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。故对于马延菊的诉讼请求，本院予以部分支持。 被告张岩、邵霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张岩、邵霞自本判决生效之日起十日内，偿还原告马延菊借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2021年4月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告马延菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张岩、邵霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二一年五月十二日 书记员 武金萍
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0929民初858号原告：钱永琴，女，汉族，1979年11月23日出生，公民身份号码*****，住白河县。被告：晏丹，男，汉族，1983年4月20日出生，公民身份号码******，住白河县。原告钱永琴与被告晏丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。原告钱永琴以被告晏丹下落不明为由，于2021年5月7日向本院提交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告钱永琴申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱永琴撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钱永琴负担。审判员  杨敏二〇二一年五月七日书记员  徐湉
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1180号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友、丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：刘玲燕，女，1992年7月29日出生，汉族，住河南省光山县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年2月17日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为27×××52。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月13日，已发生欠款本息等费用共计55212.74元，其中本金48149.52元、利息3497.69元、逾期还款违约金2701.93元、分期付款手续费847.6元、其他手续费16元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月13日欠款55212.74元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘玲燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金48149.52元、利息3497.69元、逾期还款违约金2701.93元、分期付款手续费847.6元、其他手续费16元，合计55212.74元[暂计算至2020年12月13日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费394元，由被申请人刘玲燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年五月十一日书记员  刘宏龙
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初967号原告：冯高峰，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：赵凯利，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：安徽凤翔铝业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业集中区，统一社会信用代码913402230691025667。法定代表人：凤翔，职务执行董事兼总经理。被告：凤翔，男，1982年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业集中区，公民身份号码340223198211123239。第三人：芜湖振宇建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业集中区，统一社会信用代码91340223689780923P。法定代表人：梁平，职务执行董事兼总经理。原告冯高峰与被告安徽凤翔铝业有限公司（以下简称“凤翔公司”）、凤翔、第三人芜湖振宇建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯高峰及其委托诉讼代理人赵凯利、第三人芜湖振宇建筑安装有限公司法定代表人梁平到庭参加了诉讼，被告凤翔公司、凤翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款156万元，利息按银行同期贷款利率或LPR自2016年3月1日起计付至全部清偿之日止（本息暂总计160万元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难，无法付清原告工程款。双方约定将欠款转为借款，被告于2016年2月12日出具借条一张，约定2016年3月1日前付清借款156万元。还款到期后，被告未及时归还上述款项。为此，原告多次向被告催讨，但被告总是以各种理由拒绝还款。被告凤翔公司、凤翔未到庭，亦未提交答辩状及证据。第三人芜湖振宇建筑安装有限公司述称，原告挂靠在我公司对被告凤翔公司的厂房进行实际施工，后双方就工程款进行了结算，结算过程我公司并未参与。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，被告凤翔公司与第三人签订《建设工程施工合同》，约定凤翔公司将位于南陵县许镇镇工业集中区的4#厂房土建、钢构工程发包给第三人，原告冯高峰为该工程项目经理。后原告对该工程进行实际施工，并于2016年2月12日就工程款与凤翔公司进行结算，凤翔当日向原告出具借条一张，注明“今借到冯高峰人民币壹佰伍拾陆万整￥1560000.00事由工程款在2016年3月1日前付清”。此后，原告多次向两被告催讨，未果。上述事实，有原告、第三人的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告凤翔公司企业信息查询单、第三人企业信息查询单、《建设工程施工合同》、借条、民事裁定书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告凤翔公司将厂房工程发包给第三人，原告进行实际施工，后原告与凤翔公司就工程款进行结算，并由被告凤翔出具借条，双方就工程款欠款转为借款，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。现被告凤翔公司未按约定还款，构成违约，原告诉请要求其归还借款并承担逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告凤翔作为凤翔公司法定代表人，自愿出具借条，故原告诉请要求其与凤翔公司承担共同还款责任，本院亦予以支持。被告凤翔公司、凤翔经本院依法送达民事起诉状、证据材料、开庭传票等诉讼法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩状及证据，视为其对己方诉讼权利的放弃。该案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽凤翔铝业有限公司、凤翔于本判决生效后十日内归还原告冯高峰借款156万元及逾期付款利息（自2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由被告安徽凤翔铝业有限公司、凤翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二一年五月三十一日书记员  李 明附本案适用法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执71号之三申请执行人：李正清，男，1965年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：郝峻樱，女，1967年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王**，男，1978年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：詹斯茹，女，1982年4月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李正清、郝峻樱与王**、詹斯茹追偿权纠纷一案中，被执行人王**、詹斯茹应支付申请执行人李正清、郝峻樱代偿款224550.16元及资金占用利息，支付申请执行人垫交的案件受理费2334元，缴纳执行费3303元。经查，自2021年6月起，除每月保留被执行人詹斯茹工资收入1400元外，按月扣留、提取被执行人詹斯茹的其余工资收入（含奖金等），直至扣留、提取足230187.16元止；冻结被执行人詹斯茹的住房公积金230187.16元；扣划被执行人王**、詹斯茹银行存款8188.67元，支付申请执行人李正清4885.67元,扣缴执行费3303元。除此，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已冻结被执行人银行账户，将被执行人王**纳入失信被执行人名单，限制被执行人王**、詹斯茹高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二一年五月二十四日书记员  张宗燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7679号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：潘凤婧，女，1980年12月3日出生，汉族，住广东省高州市××××××，公民身份号码：440××××××××××××925。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金32261.28元以及暂计至2020年10月17日的利息21661.99元、违约金(含滞纳金）1254.50元，以上各项欠款总金额为55177.77元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金32261.28元以及计至2020年10月17日的利息21661.99元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××080；二、利息：按日利率万分之五计算；三、尚欠金额：暂计至2020年10月17日，本金32261.28元，利息21661.99元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘凤婧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金32261.28元；二、被告潘凤婧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费589.72元（原告已预交），由被告潘凤婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年五月二十四日书记员  袁沛全
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2997号申请执行人：安盛天平财产保险有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202005618163175，住所地江苏省无锡市太湖新城金融八街8号1001－1003室。法定代表人：曹红菊。被执行人：吴煜航，男，1999年8月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于安盛天平财产保险有限公司无锡中心支公司与吴煜航保险人代位求偿权纠纷一案，由于被执行人吴煜航未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人吴煜航银行存款人民币14906.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年五月二十八日书记员  蒋 澍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2780号 申请执行人：宿迁风神汽车服务有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码91321322MA1WGEF176，住所地沭阳县。 法定代表人：周小磊，该公司主要负责人。 被执行人：陆全，男，1992年7月15日生，住沭阳县。 申请执行人宿迁风神汽车服务有限公司沭阳分公司申请执行陆全租赁合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人陆全名下的车辆小型客车苏Ｎ×××××予以查封，查封有效期为2年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。 审判员  蒋华伟 二〇二一年五月十日 书记员  徐 志
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执869号 耿毅、罗国彩： 申请执行人耿毅与被执行人罗国彩劳务合同纠纷一案，申请执行人耿毅于2021年4月29日向本院申请强制执行。要求被执行人罗国彩给付案款人民币1800元。在本案执行过程中，本院依法强制执行到位案款1800元，并于2021年5月26日兑付给申请人，现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初433号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年五月二十六日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执343号申请执行人：张菊英，女，1954年5月4日出生，汉族。被执行人：湖南爱民制药有限公司，住所地：衡阳县西渡镇爱民路一号。法定代表人：蒋幸福，该公司总经理。本院在执行申请执行人张菊英与被执行人湖南爱民制药有限公司民间借贷纠纷中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南爱民制药有限公司银行存款1200000元，或查封、扣押其相应价值的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘纯祥二〇二一年五月六日书记员  李岚岚
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢596号之二申请执行人：辛贺先，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托代理人：刘海艳（系申请执行人辛贺先妻子），女，1970年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：杜守祥，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：杜新刚，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院(2018)内0523民初3229号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜守祥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币799.30元。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年五月六日书记员  周庆鸿
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽07刑终55号原公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。上诉人（原审被告人）张海龙，男，汉族，1981年10月14日出生于辽宁省锦州市，初中文化，农民，捕前住辽宁省锦州市太和区。因本案于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人宋佳月、刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。辽宁省锦州市太和区人民法院审理太和区人民检察院指控原审被告人张海龙犯诈骗罪一案，于2020年11月17日作出（2020）辽0792刑初72号刑事判决，判决：一、被告人张海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。二、依法追缴被告人张海龙违法所得人民币578070元，返还被害人孙某等人。宣判后，原审被告人张海龙不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。通过阅卷，讯问上诉人张海龙，听取其辩护人的意见，听取锦州市人民检察院的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792刑初72号刑事判决；二、发回辽宁省锦州市太和区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郭锦昕审判员  赖志勇审判员  李 岩二〇二一年五月二十四日法官助理李言蹊书记员郑文雅
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执1187号申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人：李学武，男，该行行长。委托代理人：马鹏，男，该行客户经理。委托代理人：李长鑫，男，该行宁东支行客户经理。被执行人：孙栓成，男，1989年2月16日出生，汉族，住河南省南阳市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被执行人孙栓成金融借款合同纠纷一案，现双方当事人达成和解履行协议，因履行期限较长，现申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）宁0181执1187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二一年五月三十一日书记员  李小丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6313号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：吴笛，四川川蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾胜岚，女，系公司员工。 被告：朱某某，男，1975年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市南市。 被告：陈某某，女，1977年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。 本院在审理原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司诉被告朱某某、陈某某物业服务合同纠纷一案中，现双方达成和解，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二一年五月十日 书记员 张珑馨
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执1553号 蒋红彬、安徽中晨建设工程有限公司： 蒋红彬与安徽中晨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初2770号原告刘超，男，1986年12月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告董艳慧，女，1996年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告刘超诉被告董艳慧民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超在案件审理过程中，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费75元（已减半收取），由原告刘超承担。审判员  陈学勤二〇二一年五月十七日书记员  张亚光
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1113号之一深圳市创想汇科技服务有限公司、白应宝：申请人深圳市创想汇科技服务有限公司与被申请人白应宝追偿权纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初4376号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请保全被申请人价值3052.31元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,并通过网络查控系统依法冻结了被申请人白应宝的财付通账户（具体冻结账户及金额详见反馈信息单），冻结期限均为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1113号案件保全完毕，于2021年5月27日结案。二〇二一年五月二十七日承办人：曹慧
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1588号之一申请执行人段梅，女，1973年8月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人湖南安然绿色建筑科技有限公司，住所地：湖南省长沙县榔梨街道龙华安置区二期三十三栋5号，统一社会信用代码：91430121MA4L1WK97R。法定代表人安寿平。被执行人安寿平，男，1978年7月28日出生，汉族，户籍地：湖南省新化县。申请执行人段梅与被执行人安寿平、湖南安然绿色建筑科技有限公司合同纠纷执行一案，本院于2020年7月2日作出的（2019）湘0121民初9812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人人段梅于2021年4月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年4月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月7日向申请执行人段梅送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月9日、2021年5月5日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，仅查询到被执行人安寿平名下有湘ＡＶ××××小型汽车壹辆，本院已依法在车辆登记部门办理了查封登记，但因无法实际控制车辆，暂无法处置，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月15日，本院依法在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部对被执行人安寿平、湖南安然绿色建筑科技有限公司的住房公积金登记情况进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2021年4月12日和14日，本院依法在长沙县不动产登记中心和长沙市不动产登记中心对被执行人安寿平、湖南安然绿色建筑科技有限公司的不动产登记情况进行了查询，未查询到有可供执行的财产。在执行中，本院依法委托新化县人民法院对被执行人在户籍地的财产进行了调查了解，没有发现财产线索上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日通过谈话告知了申请执行人段梅的委托代理人李征，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月7日，本院依法对被执行人安寿平、湖南安然绿色建筑科技有限公司采取了限制消费措施。本院于2021年5月24日约谈申请执行人段梅的委托代理人李征，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年5月24日，本案应当执行的标的金额为60000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已发现的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 唐昌新审判员 何晓璐二〇二一年五月二十四日书记员 王 冠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执9141号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司： 本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初28761-28835号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户13222元，扣除执行费97元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
河南省偃师市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0381执恢332号张桂芝、张杰普：本院执行的张桂芝与张杰普民间借贷纠纷一案，案号(2021)豫0381执恢332号，经法院执行，已经全部执行完毕，根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执945号之五申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市赤水市市中人民北路口，单位机构代码：915203819150105733。法定代表人：闵荣辉。被执行人：袁贵春，男，汉族，1968年6月13日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民特252号民事裁定书，被执行人应向申请人支付贷款利息17,678.82元，支付执行费165.00元，共计：17,843.82元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁贵春在财付通支付科技有限公司085e9858e16e0dc649fc566ac@wx.tenpay.com账户内存款人民币1644.84元，冻结期限为十二个月。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年五月二十五日书记员  杨文涛
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初1985号之一申请人：王安，男，汉族，1971年2月26日出生，住南陵县。被申请人：宁海水,男,汉族,1956年6月9日出生,住芜湖市弋江区。申请人王安与被申请人宁海水损害公司利益责任纠纷一案，申请人王安于2021年5月10日向本院提交财产保全申请，请求依法对被申请人宁海水在南陵县人民法院执行款收入1705880元予以冻结,并提交了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王安申请财产保全，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁海水在南陵县人民法院执行款收入1705880元，冻结期限为壹年；二、案件申请费5000元，暂由申请人王安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭初二〇二一年五月十日书记员  刘凌志
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1502执1891-2号 申请执行人：杨成杰，男，1984年7月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：吴云群，女，1970年11月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1502民初6785号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。执行过程中，法院依法查封了被执行人名下的车辆及房产，同时依法对被执行人限制高消费并纳入失信名单，经申请人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年五月十七日 书记员  花豫洁 附本案法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初3697号原告:唐发云，男，1966年7月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:曾永芳，女，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告唐发云与被告曾永芳劳务合同纠纷一案过程中，原告唐发云于2021年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曾永芳的起诉。本院认为，原告唐发云申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐发云撤回对被告曾永芳的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告唐发云负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇二一年五月十四日书记员 刘佳雨
陕 西 省 彬州市人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0482民初1280号   原告：潘某某。被告：鲁某某。 原告潘某某与被告鲁某某买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法由审判员文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告潘某某向本院提出诉讼请求:1、依法解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告支付原告违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年9月7日原、被告签订了书面果品购买合同，约定被告将自种的苹果出售给被告，被告当场支付原告订金500元，并约定如果一方违约，赔偿另一方违约金1000元-2000元。合同签订后，遇国庆期间苹果价格上升，被告表示不愿意将苹果出卖给原告了，同月24日原告通过当地果业营销办从中协商此事，愿意给被告涨价，但被告拒绝继续履行合同。现被告已经严重违约，按照合同约定，被告应返还原告定金及支付违约金，故请求判如所请。被告鲁某某辩称，双方签订合同后，被告一直等不来原告前来装货，后来果价统一上涨，原告不同意涨价，原告遂将苹果卖了。另外，被告已将定金500元退还给代办刘忠义了。    本案原告围绕其诉请提供了果品购销合同书1份，经被告质证无异议，无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月6日原、被告签订了书面果品购买合同，约定被告将自种的苹果出售给被告，原告当场支付被告订金500元，合同第八条约定，本合同自签订之日起生效，如一方违约，赔偿另一方违约金1000-2000元，并退还订金。后因果价格上涨，被告寻找代办刘忠义从中协调价格未果，被告便将订金500元退还给代办刘忠义。原告认可被告给代办刘忠义退还订金500元的事实，并当庭撤回诉请三。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的果品买卖合同，且被告已收取订金，并认可合同约定的内容，故合同自实际交付订金起成立。关于苹果买卖合同中的相关问题，第一，虽然果品收购方（果商）与果品出卖方（果农）在买卖合同中法律地位平等，属于平等的民事主体关系，但在实际的市场交易过程中，果商明显处于主导地位，其对果品市场的价格信息、走势浮动、销售渠道等各方面因素把握相对精准，而作为供销链最低端的果农则长期处于被动地位，信息闭塞、被动等靠，二者在市场交易中的地位显然是不对等的；其次，彬州市属于果业种植区，在往年的果品收购季节，常常呈现初期果价形势向好，但后期有跌落现象，而在实际交易过程中，果商都是随着市场果价走势对已签订的合同中约定的果价随时进行降价收购，这种现象在本地极为普遍；最后，合同签订后，因果价上涨，属于法律上的情势变更，是由于无法防止的外因致使合同按照原约定内容继续履行则对于一方当事人显失公平，双方可以协商变更或解除合同，因本案原、被告协调果价未果，致使合同并未履行；后被告依约退还了订金，现原告主张被告赔偿其违约金2000元，因其未提供证据证明因解除合同给其造成其他损失，故不予支持。综上，对于此类买卖合同，不能因为“谷贱伤农”，影响苹果种植行业的发展前景，应充分保护农民种植的积极性；另，若处理好果农与果商的矛盾纠纷，不仅对今后的果业种植发展能起到良好的法治效果和社会效果，更对促进广大果区地区的社会稳定、经济发展产生良好的政治效果。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百三十三条、第五百八十六条、第五百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。               审  判  员   文娟      二〇二一年五月二十四日 书  记 员   郭姗珊             附：案件适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条  依法成立的合同，受法律保护。  依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。  第五百三十三条  合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。  人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。 第五百八十六条   当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。  定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。第五百八十八条  当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。  定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0129执异21号 异议人（被执行人）：何艳阳，男，1962年7月12日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行董雪贵、赵瑞朝、白增朝、李占国追缴违法所得一案中，被追加执行人何艳阳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何艳阳称，赞皇县人民法院在追缴董雪贵债权、债务一案中，查封冻结了申请人的微信账户，但申请人并不欠董雪贵的任何款项，事实为河北省国内经济贸易有限公司当时临时周转借用（公司负责人为张建廷，身份证号：1323321970××××××××），实际借款与申请人无关。申请人临时受张建廷委托代打借条，后来国贸公司给董雪贵补过相关借款手续，并注明申请人代打的两个借条同时作废（借条当时没有撤回）。后国贸公司已分次还清了该笔借款。总之，申请人不欠董雪贵任何款项，请求法院依法终止对申请人的执行并解除对申请人账户及微信账户的冻结。 经审查查明，本院执行局在执行董雪贵、赵瑞朝、白增朝、李占国追缴违法所得一案中，因被执行人董雪贵、赵瑞朝、白增朝、李占国向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，且又将697400元非法吸收的资金转借给本案异议人何艳阳，在被执行人董雪贵、赵瑞朝、白增朝、李占国不能履行法律文书确定的义务时，本院2021年3月23日作出的（2021）冀0129执恢7号执行裁定书，依法将何艳阳追加为被执行人。何艳阳称，实际借款人为河北省国内经济贸易有限公司，且该笔借款已经由河北省国内经济贸易有限公司分次还清，提交河北省国内经济贸易有限公司出具的情况说明、河北省国内经济贸易有限公司出具的借条复印件。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，异议人何艳阳所述实际借款人为河北省国内经济贸易有限公司，且该款已经还清，故提出终止对申请人的执行并解除对申请人账户及微信账户的冻结的异议申请，就此申请仅提供河北省国内经济贸易有限公司出具的情况说明、河北省国内经济贸易有限公司出具的借条复印件，未有其他证据与之相互印证，不能证实申请人与董雪贵之间不存在债权债务关系，亦不能对抗本院依法作出的（2021）冀0129执恢7号执行裁定书的执行。依法应驳回异议人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人何艳阳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜晓丽 审 判 员  张 勇 人民陪审员  蔡雪娇 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  张茜茜
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0525民初561号 原告：董红强，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被告：董会勇，男，1978年4月14日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：郭会芳，女，1977年1月2日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告董红强与被告董会勇、郭会芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红强的委托诉讼代理人丁运国、被告郭会芳到庭参加诉讼，被告董会勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董红强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款186,000元，并自2020年11月16日起按照一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息直至本息清偿止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系本家。二被告于2012年11月16日向原告借款110,000元，约定利息为月息1.5分，期限为12个月，利息还至2014年11月16日。二被告于2014年12月份向原告再次借款150,000元，约定利息为月息1.5分，期限为12个月，借款到期后，二被告将150,000元借款本金还清，但该笔借款利息27,000元未偿还。二被告经催要于2016年、2019年分两笔偿还利息30,000元（应还27,000元，多偿还3,000元）。2019年11月16日被告以生意失败无力全额支付本金及利息为由，要求2012年11月16日借原告的110,000元只支付2014年11月16日-2018年11月16日，之后不再付息，并暂缓一年支付。按照上述约定经被告共应偿还本金110,000元，2014年11月16日至2018年11月15日利息79,200元，扣除二被告多清偿的2014年12月份借款150,000元的利息3,000元，二被告共应偿还原告本金及利息共计110000+79200-3000=186,200元。二被告于当日书写借款186,000元借条一份，约定借款期限为2019年11月16日至2020年11月16日，未约定利息。借款到期后，二被告仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉求。 郭会芳辩称，借款属实，现无能力偿还，慢慢偿还原告借款。 董会勇未作答辩。 本院经审理认定事实与原告所诉请事实完全一致，本院不再赘述。 本院认为，二被告向原告借款，经双方核算，二被告仍欠原告借款186,000元，有借条、当事人陈述等为证，事实清楚，足以认定，二被告依法应当偿还原告借款186,000元。二被告未按约还款，原告要求二被告支付逾期利息应予支持，二被告应自逾期之日2020年11月17日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告董会勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 董会勇、郭会芳于本判决生效之日起十日内偿还董红强借款本金186,000元，并自2020年11月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清借款本息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,010元，由被告董会勇、郭会芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  姚小丽 二〇二一年五月二十八日 书记员  李 辉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5569号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：王宏建，男，1982年8月20日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王宏建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告王宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金48393.93元、利息2838.47元、罚息2612.88元（截至2021年5月24日），并自2021年5月25日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以不超过年利率15.4%为限）。本院经审理查明：2020年6月28日，被告（借款人）通过网络平台与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款80000元，借款年利率为18%，借款期限自借款发放之日起至2021年6月28日止，借款期数为12期，还款方式为等额本息还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2020年6月28日，原告依约向被告发放借款80000元。后被告未按约还款，截至2021年5月24日，被告尚欠原告借款本金48393.93元、利息2838.47元、罚息2612.88元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告王宏建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金48393.93元、利息2838.47元、罚息2612.88元（截至2021年5月24日），并自2021年5月25日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以不超过年利率15.4%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取582元，由被告王宏建负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年五月二十六日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2355号之一原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行，营业场所：兰考县温州商贸城西大门南侧，统一社会信用代码：914102258710372713。负责人：郑保国，行长。委托诉讼代理人：黄福领，男，1968年6月27日生，汉族，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。被告：许升级，男，1983年10月1日生，汉族，住河南省兰考县。被告：黄瑞芳，女，1981年4月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李胜茂，男，1977年7月7日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李洪亮，男，1973年2月10日生，汉族，住河南省兰考县。四被告共同委托诉讼代理人：高永宁，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李杏泉，男，1971年10月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行与被告许升级、黄瑞芳、李胜茂、李洪亮、李杏泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行撤诉。案件受理费减半收取456元，保全费465元，由原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行负担。审判员  郭新社二〇二一年五月二十八日书记员  王真真