wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初17652号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：李世雷，男，现住河北省邢台市。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告李世雷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计29160.96元，其中本金17500元、利息3544.61元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息8116.35元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费466.58元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告至今未还款，自2019年9月3日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费466.58元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金17500元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告李世雷于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金17500元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金17500元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告李世雷于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费466.58元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（原告已预交），现退还原告270.5元；剩余270.5元由原告负担25元，由被告负担245.5元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月二十六日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执2485号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街29号。 被执行人：成都永晨兴投资有限公司，住所地成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 余仙蓉与成都永晨兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初5408号民事判决书，判决案件受理费4900元由成都永晨兴投资有限公司承担。本院根据余仙蓉的申请，依法将案件受理费4900元退还。因成都永晨兴投资有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2021年4月20日移送执行。执行标的4900元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人法定代表人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年五月二十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 苏思丽
湖南省祁阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1121民初1523号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易实验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别代理）：张造春，湖南正赢律师事务所律师。 被告：邹小青，男，1982年10月14日出生，汉族，现住祁阳县，系祁阳市国土资源局职工。 永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安公司）与被告邹小青代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人张造春到庭参加诉讼，被告邹小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付保险金赔款共计12479元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失724元（以12479元为基数，自原告支付保险金之日起，按照人民银行同期贷款利率自原告支付保险金之日起即2019年8月14日起暂计算至2020年12月25日，并继续计算至被告实际赔偿完毕之日止）；3、依法判令被告承担诉讼费用由。事实和理由：2018年11月27日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人卢闻文共借款70000元，起息日为2018年11月27日，到期日为2019年8月8日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被告保险人为投资人等。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司（被保险人授权代理人）索赔申请书后于2019年8月14日支付了保险金共计72479元，宁波银行股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。至今，被告尚欠13203元赔付款未偿还。特向本院提起诉讼，请求判如所请，维护原告的合法权益不受侵害。 被告邹小青未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据:1、原告的营业执照、被告的身份证复印件，证实原、被告的主体资格；2、支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、借贷关系证明、宁波银行客户业务回单、银行流水等证据，证实被告邹小青通过投融资平台向投资人融资借款本金70000元的事实；3、借款合同履约保证保险单、索赔通知书、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书，证实原、被告签订了保险合同，被告未按期偿还本金及利息，原告依约已支付保险金并有权追偿的事实。被告邹小青未到庭，视为其放弃质证权利。上述证据客观、真实，应予采信。 根据采信的证据，本案确认的事实如下： 2018年11月27日，被告邹小青通过宁波银行投融资平台向投资人卢闻文等借款70000元，年利率为5.0%，起息期为2018年11月27日，到期日为2019年8月8日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被告保险人为投资人等。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。借款期限届满后，被告未按约定归还本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司（被保险人授权代理人）索赔申请书后于2019年8月14日支付了保险金共计72479元，宁波银行股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。至今，被告尚欠12479元赔付款未偿还。后原告向被告追偿未果，故诉至本院。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告邹小青与投资人通过“宁波银行直销银行”投融资平台签订的借款协议,原告与被告签订的《借款合同履约保证保险（白领融）保险单》均系当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效,各当事人应按合同约定履行义务。被告未按协议约定向卢闻文等人清偿借款本息，导致保险事故的发生。原告根据其与投保人即被告签订的保险单的约定已代被告邹小青向被保险人卢闻文支付了全部借款本金及利息，且被保险人亦向原告出具了债权转让书，故原告在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故原告要求被告支付保险金赔款12479元的诉请，符合法律规定和合同的约定，应依法予以支持。至于原告要求被告支付因其履行保险责任造成的经济损失，现原告要求按被告未偿还的保险金赔款12479为基数，按照人民银行同期贷款利率即年利率4.35%自2019年8月14日起计算逾期利息至清偿完毕时止的诉讼请求，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告邹小青于本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔偿款12479元及利息损失(以12479元为基数，自2019年8月14日起按年利率4.35%计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告邹小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 王晓君 二〇二一年五月二十六日 法官助理 奉思洁 书 记 员 李双云 附相关法律条文如下： 1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利,不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8890号 原告：苏秋安，女，1987年3月20日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市渝北区。 被告：符植，男，1993年9月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告苏秋安与被告符植民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，于2021年5月11日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏秋安到庭参加诉讼，被告符植经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏秋安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金51400元；2.判令被告偿还原告垫付的本金与利息5842.32元；3.判令被告支付原告支付宝借呗所产生的全部利息；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还借款本金38950.12元，自愿放弃利息请求；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2019年7月25日以为其牙科员工买保险需要支付宝资金流水为由，向原告通过支付宝借呗借取第一笔借款15000元。2019年7月26日借取第二笔借款25000元。期间偶尔归还一部分，直到把原告的额度8万元借完。后被告向原告出具《借条》，双方约定借款期限为一年，2020年8月7日到期。借款到期后，经原告多次催收无果。为此，原告诉至本院。 被告符植未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告苏秋安围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》两份；原、被告之间微信转账凭证和支付宝转账凭证。被告符植经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。经审查，原告提交的证据系原件，本院予以确认。 根据原告苏秋安的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：自2019年7月25日至2020年3月3日止，原告苏秋安向被告符植支付宝、微信转账累计384675元。其中，于2019年7月25日支付宝转账15000元；于2019年7月26日支付宝转账25000元；于2019年7月27日支付宝转账35000元；于2019年7月29日支付宝转账8600元；于2019年8月6日支付宝转账10000元；于2019年8月7日支付宝转账37000元；于2019年10月17日支付宝转账10000元；于2019年10月26日支付宝转账370元；于2019年10月27日支付宝转账20000元；于2019年11月7日支付宝转账220元；于2019年11月8日支付宝转账26000元；于2019年11月25日微信转账335元；于2019年11月28日支付宝转账23000元；于2019年12月4日支付宝转账27500元；于2019年12月9日支付宝转账24000元；于2019年12月12日支付宝转账2000元；于2019年12月14日支付宝转账31600元；于2019年12月18日支付宝转账28400元；于2019年12月21日支付宝转账50000元；于2020年1月26日微信转账650元；于2020年3月3日支付宝转账10000元。 自2019年7月25日至2021年1月25日止，被告符植向原告苏秋安支付宝、微信转账累计345724.88元。其中，于2019年7月25日支付宝转账4900元；于2019年7月26日支付宝转账25000元；于2019年7月27日支付宝转账9800元；于2019年7月30日支付宝转账8600元；于2019年8月7日微信转账700元；于2019年10月16日支付宝转账15000元、微信转账10000元；于2019年10月17日支付宝转账10000元；于2019年10月25日支付宝转账10000元、微信转账5000元；于2019年11月7日支付宝转账20828元；于2019年11月25日支付宝转账35000元；于2019年11月29日支付宝转账23000元；于2019年12月5日支付宝转账15500元；于2019年12月7日支付宝转账12000元；于2019年12月9日支付宝转账24000元；于2019年12月10日支付宝转账10000元；于2019年12月12日支付宝转账2230元；于2019年12月16日支付宝转账30000元；于2019年12月20日支付宝转账20000元；于2019年12月21日支付宝转账20188.88元；于2020年1月4日支付宝转账3000元；于2020年1月14日微信转账6000元；于2020年1月27日微信转账650元；于2020年2月4日微信转账5000元；于2020年2月9日支付宝转账4000元；于2020年2月11日支付宝转账1000元；于2020年2月24日支付宝转账248元；于2020年3月1日支付宝转账10000元；于2020年4月11日支付宝转账2000元；于2020年6月18日支付宝转账3000元；于2020年12月27日微信转账3000元；于2021年1月25日支付宝转账580元。 上述原、被告之间相互转账经抵扣后，原告向被告转账总金额多于被告向原告转账总金额38950.12元。 另查明，于2019年7月27日，被告符植向原告苏秋安出具《借条》一张。该《借条》载明：符植向苏秋安借款35000元用于资金周转，利息由符植本人承担。该《借条》借款人落款处署名“符植”并捺印，还附有身份证号码。于2019年8月7日，被告符植亦向原告苏秋安出具《借条》一张。该《借条》载明：本人符植向苏秋安借款47000元用于资金周转。另，每月不定时按1000元至1500元按业绩分红，期限为一年，到时间结束。该《借条》借款人落款处署名“符植”并捺印。 本院认为，被告向原告出具《借条》两张，均系其真实意思表示。《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不举证、质证的不利后果。再结合双方之间支付宝、微信转账凭证，足以认定原、被告之间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。被告至今尚欠原告借款38950.12元，显系违约，因此，对原告要求被告偿还借款本金38950.12元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符植在本判决生效之日起十日内向原告苏秋安偿还借款本金38950.12元； 如果被告符植未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取386.87元，由被告符植负担。此款原告苏秋安已预交，由被告符植在本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏秋安。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二一年五月十八日 书记员  何 铜
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4235号之一 申请执行人陈娅琳，女，汉族，1983年3月10日出生，住成都市青羊区。 被执行人陈露，女，汉族，1991年10月21日出生，住成都市高新区。 陈娅琳与陈露民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初11503号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的155447元及利息，执行费2231元。 执行中查明，本院在本案诉讼中轮候保全查封被执行人陈露与案外人共有的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××楼××号××街道××街××号××栋××单元××层××号房屋，故暂不具备处置条件；冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，但账户内仅有少量余额，远不足以清偿债务。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初11503号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  李双华 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 二〇二一年五月二十六日 书记员  谭 豪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初5285号申请人：宁德良，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区雨敞坪镇新卯村大田组**。委托诉讼代理人：谭军红，湖南南燕律师事务所律师。被申请人：湖南鼎汇建材有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路**湘江世纪城富湾国际****房。法定代表人：陈朝辉。被申请人：陈朝辉，男，1974年9月5日出生，汉族，住，住湖南省沅江市南嘴镇鸡婆村子龙村村民组**/div>本院在审理申请人宁德良与被申请人湖南鼎汇建材有限公司、陈朝辉买卖合同纠纷一案中，申请人宁德良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南鼎汇建材有限公司、陈朝辉的银行存款213842.32元或查封、扣押其相应价值的财产，诚泰财产保险股份有限公司星城支公司已提供担保。本院经审查认为，申请人宁德良的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南鼎汇建材有限公司、陈朝辉的银行存款213842.32元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 丹二〇二一年五月十日法官 助理  张振兴代理书记员  周梦瑶
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖08执220号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，职务：总经理。 被执行人：甘甲华，男，汉族，1984年8月24日出生，住安徽省太湖县。 北京恒元信业信息技术有限公司与甘甲华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年5月15日作出（2020）湛仲字第Z000011708号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司于2020年1月15日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2020年3月11日予以受理，并于2020年3月31日组成独任仲裁庭，对本案进行不公开开庭审理。被执行人甘甲华未提交答辩意见，亦未提交任何证据和书面质证意见。仲裁程序中的组庭通知书、仲裁裁决书等法律文书均通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款人甘甲华的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，湛江仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了不公开开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，且在未能征求当事人同意的情况下采用电子送达方式，仲裁程序违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000011708号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二一年五月二十七日 书记员 叶 成 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
吉林省靖宇县人民法院民事裁定书（2021）吉0622民初372号原告：冮殿义，男，1961年3月24日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市靖宇县。委托代理人：冮殿志，男，1963年3月9日出生，汉族，退休工人，住吉林省白山市靖宇县。被告：靖宇县诚致房地产开发有限责任公司，住所地吉林省白山市靖宇县。委托代理人：王伟军，男，1970年11月17日出生，汉族，职员，吉林省白山市靖宇县。冮殿义与靖宇县诚致房地产开发有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告冮殿义于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冮殿义对靖宇县诚致房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元由原告冮殿义自行负担。审判长 邓长艳审判员 张宇鹏审判员 仲婷婷二〇二一年五月八日书记员 李金洪
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初2233号 原告：程祖兵，男，1980年7月27日生，汉族，住四川省泸县。 被告：刁维兵，男，1987年9月9日生，汉族，住四川省泸县。 原告程祖兵与被告刁维兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。原告程祖兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告程祖兵撤回起诉处理。 审 判 员 刘文华 二〇二一年五月十八日 法官助理 邓晓烨 书 记 员 周雨欣
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终3255号 上诉人（原审被告）：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地：河北省唐山市滦县火车站东一公里处。统一社会信用代码：91130200746886581K。 法定代表人：黄继宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马建明，河北李敬辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山市冀东物贸集团有限责任公司，住所地：河北省唐山市滦州市火车站东一公里处。统一社会信用代码：91130223745429039U。 法定代表人：贾乐平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琳，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人庞大汽贸集团股份有限公司因与被上诉人唐山市冀东物贸集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院(2020)冀0223民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 庞大汽贸集团股份有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方当事人所签订的土地租赁合同并非真实意思表示。2、该合同约定的价格并非市场同类土地的正常租赁价格，不符合市场正常价格规律。3、一审判决不合理，应当按疫情的影响实际期间减免2020年2月至4月中旬的租金。 被上诉人唐山市冀东物贸集团有限责任公司答辩称：认可一审判决。 唐山市冀东物贸集团有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付租金282800元；依法解除双方签订的《土地租赁合同》；2.依法判令被告向原告支付2019年1月1日至被告给付之日以282800元为基数按同期银行贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2017年12月31日，原、被告双方签订《土地租赁合同》一份。合同约定：原告同意将位于滦州市（老加油站）3024平方米土地租赁给被告使用；租赁期限10年，自2018年1月1日至2027年12月31日；2018年租金为88951元，自2019年1月1日起，该土地租金调整为140000元，以后各年租金每年递增一次，递增幅度为前一租赁期年租金额的2%；租金按年度支付，除首次租金在租赁合同签订时支付外，其余租金应由被告在下一年度租期开始前30日支付给原告。被告未向原告支付2019年及2020年共两年租金。合同未约定解除条款。 一审法院认为，案涉《土地租赁合同》加盖了原、被告双方的公章，应属双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性定，应为合法有效合同，双方当事人均应该严格按照合同约定履行各自义务。被告提出原、被告双方属于关联公司，多处土地权属存在争议，但未提交证据证实，本院不予采信。根据合同约定，2019年租金140000元，2020年租金为142800元（140000元+140000元×2%），两年租金共计282800元。根据合同约定，租金按年度支付，除首次租金在租赁合同签订时支付外，其余租金应由被告在下一年度租期开始前30日支付给原告，即被告应于2018年12月支付2019年租金，于2019年12月支付2020年租金，因此本院对原告要求被告支付租金282800元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用。本案中，因被告逾期向原告支付租金，应当支付逾期付款的利息损失。但原告所诉为两年租金，因各年度租金交纳时间不同，应自每次租金缴纳届满之日起分别计算相应的利息损失。根据合同约定，被告2019年的租金140000元应于2019年度租期开始前的30日缴纳，原告相应租金的利息损失则应自2019年1月1日起以140000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款利息损失至本判决确定的履行义务期限届满之日止；同理，对于原告2020年租金142800元的利息损失，被告应自2020年1月1日起以142800元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款利息损失至本判决确定的履行义务期限届满之日止。关于案涉《土地租赁合同》应否解除问题。《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据上述法律规定，合同解除分为约定解除与法定解除。约定解除要求合同约定有明确的解除条款，而且必须当解除条件成就时才能行使。而法定解除要求违约方具有根本违约情形且经催告程序仍未履行。本案中，案涉《土地租赁合同》没有约定合同解除条款，且原告未提交证据证实案涉合同符合合同法规定的法定解除情形，因此，本院对原告解除合同的诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告庞大汽贸集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告租金282800元及利息（利息计算方法：自2019年1月1日起以140000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款利息损失至本判决确定的履行义务期限届满之日止；自2020年1月1日起以142800元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款利息损失至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；二、驳回原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2771元，由被告庞大汽贸集团股份有限公司负担。此款于本判决生效后十日内交纳。 本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，2017年12月31日，上诉人庞大汽贸集团股份有限公司作为承租方（甲方）与被上诉人唐山市冀东物贸集团有限责任公司作为出租方（乙方）签订的土地租赁合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同签订以后，因上诉人未按照合同的约定给付被上诉人租金，已经构成了违约，应当承担相应的法律责任。且在一、二审诉讼中，上诉人并未提供充分的证据予以证明双方当事人所签订的合同并非其真实意思表示的事实。故一审法院依据本案的实际情况、当事人所提交的证据，判决上诉人给付被上诉人相应的租金以及利息，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5542元，由上诉人庞大汽贸集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 军 审判员 许永委 审判员 李宝峰 二〇二一年五月三十一日 书记员 郑 悦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初3925号 原告：田荣新，男，生于1953年4月27日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：泸州锦园房地产开发有限公司，住址泸州市江阳区滨江路二段2号，注册号:×××90。 法定代表人：吴雪丰。 原告田荣新诉被告泸州锦园房地产开发有限公司（以下简称泸州锦园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田荣新，被告泸州锦园公司的法定代表人吴雪丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告退还为原告办理宜宾市翠屏区前进路323号“沁苑综合楼”1栋2单元2806号的不动产登记证书的办证费10002.5元。支付办证违约金：0元，共计：10002.5元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2011年11月11日交付购房款484550元,2011年1月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。2014年12月30日原告向被告交纳了所有的办证费用（证书费20元、权调费6.5元、契税9691元、印花税5元、转移登记费80元、委托办证费200元）。被告迟迟没有交付宜宾市翠屏区前进路323号“沁苑综合楼”1栋2单元2806号住宅的不动产登记证书，经原告与被告协商，被告仍然不履行协议内容。因此原告于2017年3月17日补交了第二次税费办理了不动产登记证书，现诉至人民法院，请求依法判令被告退还为原告办证费。 被告泸州锦园公司法定代表人吴雪丰辩称：他不清楚泸州锦园公司的事情，他没有签过字也没有收过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泸州锦园公司成立于2002年11月26日，主要经营范围房地产开发及销售。2012年，泸州锦园公司以出让方式取得位于宜宾市××地块的国有土地使用权，土地用途为商业、住宅，其中住宅土地使用年限自2012年9月11日至2082年9月10日止。后泸州锦园公司经批准，在上述土地上建设的商品房暂定名“沁苑综合楼”，随后，泸州锦园公司经宜宾市房地产管理局批准，取得了宜（2012）房预售字第18号商品房预售许可证。 2011年1月9日，原告田荣新（买受人）与被告泸州锦园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及“补充协议”，购买被告开发的“沁苑综合楼”1幢第28层2单元06号（暂定编号）住宅房，预测建筑面积100.78平方米，套内建筑面积82.06平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价5904.83元，总价款484550元。该《商品房买卖合同》第四条约定：“该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押”；第六条付款方式：一次性付款，本合同签订的同时，买受人向出卖人支付总房款484550元；第十一条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房。”；第二十条约定：“出卖人应当在2015年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任，买受人未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按“补充协议”约定处理；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按“补充协议”约定处理。”；“补充协议”第6条（3）款约定：“如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证之日起30日内由出卖人支付。”；（5）款约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证之日起30日内由出卖人支付。”；（6）项约定：“出卖人既需支付本协议第6条（3）款所约定的违约金，又需支付6条第（5）款所约定的违约金；则买受人只能要求出卖人支付其中的一项而不得要求出卖人两项均支付，但买受人有权选择要求出卖人支付其中的任何一项。”。 原告于2011年11月11日向被告支付购房款484550元。2014年12月30日，原告向被告提交了办证所需资料并缴纳了委托办证费200元、契税9691元、印花税5元、转移登记费80元、证书费20元、权调费6.5元，共计10002.5元。后被告按约向原告交付案涉商品房。 因被告未履行合同约定的办证义务，原告多次催办未果，遂向相关部门寻求解决。2017年3月7日原告再次向相关部门缴纳了契税7268.25元，税收缴款书载明：品目名称增量房（其他住房买卖），课税数量100.34，计税金额484550元。现案涉房屋的不动产权证正在办理中。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及“补充协议”系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵守。《商品房买卖合同》及“补充协议”约定：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；出卖人应当在2015年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书；如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明、房屋所有权证的，出卖人自期限届满之次日起按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金至实际取得房屋所有权证之日止；两种违约行为均存在，买受人有权选择要求出卖人支付其中的任何一项违约金。现原告按合同约定，于2014年12月30日将办理房屋权属登记的契税和各种费用共计10002.5元预交给了被告，并同时提交了办理房屋所有权证的全部资料。但被告违约，没有按合同约定为原告办理不动产权证书，原告为获取不动产权证书再次向相关部门缴纳了办证所需费用，并获得了涉案房屋的不动产权证书。故，被告无需再履行代办证义务，现原告请求被告退回预交的办证相关费用10002.5元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告泸州锦园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田荣新预交的办证相关费用10002.5元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泸州锦园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  万 刚 二〇二一年五月二十五日 法官助理  向芝剑 书 记 员  毛朝芸
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1025执647号 资中县人民法院刑事审判庭、舒伟： 移送执行人资中县人民法院刑事审判庭移送执行舒伟罚金一案。本院于2021年4月29日立案受理，并于2021年5月8日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行内江市中级人民法院作出的（2021）川10刑终1号生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金4000元。 本案在执行过程中，被执行人舒伟自动履行了生效法律文书确定的义务，即向本院缴纳了罚金4000元，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内书面向本院提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内书面向本院提出。 二〇二一年五月二十七日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初3877号申请人：顾建明，男，1953年8月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海燕，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被保全人：顾圣伟，男，1980年11月17日生，汉族，居民身份证号码，住苏州市姑苏区玫瑰田30号。被保全人：马怡，女，1980年7月16日生，汉族，居民身份证号码，住苏州市姑苏区虎阜花园西区。申请人顾建明与被保全人顾圣伟、马怡合同纠纷一案，申请人顾建明于2021年5月27日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人顾圣伟、马怡名下的银行存款人民币1321500.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。国任财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人顾圣伟、马怡名下的银行存款人民币1321500.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年五月二十八日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初2704号 原告：韩贺平，男，1967年6月9日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。 被告：李昌兵，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告韩贺平与被告李昌兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告韩贺平于2021年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李昌兵的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩贺平撤回对被告李昌兵的诉讼。 案件受理费1144元，减半收取572元，由原告韩贺平负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二一年五月十四日 书记员  蒲华琴
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执695号申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人王福特借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2863号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人王福特给付借款本金及利息34211.51元。并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，双方当事人达成和解并履行，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初2863号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3071号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，经营场所：贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620045H。负责人：王威，系该支行行长。委托诉讼代理人：禹静，女，苗族，1996年1月15日生，户籍地：贵州省思南县，代理权限：特别代理。被告：赵菁，女，1987年5月6日生，苗族，户籍地：贵州省贵阳市小河区，其他住址：住贵州省贵阳市观山湖区。被告：朱鑫，男，1986年5月18日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区，其他住址：贵州省贵阳市观山湖区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告赵菁、朱鑫金融借款合同纠纷，本院于2021年4月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行撤回起诉处理。审判员  张钰二〇二一年五月二十四日法官助理祝文君书记员陈倩倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1914号 原告：桂林市法宏信息科技有限公司。住所地：广西桂林市七星区朝阳乡湖塘村委西江村30号1-4。统一社会信用代码：91450305MA5Q9AR320。 法定代表人：杨严军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：方信发，男，1981年2月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 案由：追偿权纠纷 诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿的款项8003.73元,并从2020年1月2日起，以代偿金额8003.73元为基数，按年利率12.75%的标准计算利息至实际清偿之日止,利息暂计至2021年3月1日，为1201.89元；2．判令被告向原告支付律师费300元；3．判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的所有费用。 本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇辉、文雅到庭参加诉讼，被告方信发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、贷款人：中信百信银行股份有限公司； 二、借款人：方信发； 三、担保人：厦门信诚友达融资担保有限公司； 四、贷款方式：贷款人线上服务平台，即借款人向贷款人提出贷款申请、查看额度、提款申请等操作的在线或移动平台，包括但不限于贷款人官网、APP、企业服务号、官方微信公众号、“来分期”平台、“趣店”平台、“趣学习”平台等； 五、《个人授信借款合同》《委托保证合同》签订日期：2019年9月4日签订《个人授信借款合同》（编号：190904124359227532）及《委托保证合同》； 六、贷款金额、利率类型、贷款年利率：8500元、固定利率、8.5%； 七、罚息利率：自逾期之日按合同约定的年利率上浮50%，即年利率12.75%； 八、贷款发放日期及贷款起息日：2019年9月4日； 九、贷款到期日期：2020年9月3日； 十、借款用途：个人日常消费； 十一、还款方式、还款周期：等额本息、按月； 十二、保证担保的范围：包括《个人授信借款合同》项下借款人的全部债务，包括借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息（或逾期违约金，如有）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、提前还款违约金及贷款人实现债权（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）、担保权利而支出的费用等款项； 十三、保证期间、方式：自《委托保证合同》生效之日起，至《个人授信借款合同》约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止，在保证范围内承担连带保证担保责任； 十四、约定送达地址情况：《委托保证合同》附件一《法律文书送达地址确认书》约定：借款人确认并同意以本人在如下平台（包括但不限于“来分期”、“趣店”、“趣学习”等）中留存的或合同中确认的地址、联系邮箱和手机号码，作为本人接收通知的送达地址； 十五、律师代理费依据：《委托保证合同》第三条第2款：担保人有权要求借款人归还担保人为履行合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人支付的全部款项以及由此给贷款人造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）； 十六、贷款实际发放日期、金额：2019年9月4日发放8500元； 十七、担保人代借款人偿还贷款日期、金额：2020年1月2日代偿本金7818.84元、利息151.53元、罚息33.36元，共计8003.73元； 十八、担保人将债权转让给原告的日期、范围：2021年2月24日转让《委托保证合同》中全部权利义务； 十九、担保人将债权转让事宜通知借款人日期、方式：2021年2月24日通过“来分期”平台向借款人发送债权转让通知； 二十、被告欠款情况：截至2020年1月2日，尚欠8003.73元； 二十一、律师费支出情况：原告为实现本案债权委托广西嘉合律师事务所实际支出律师代理费300元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告方信发于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市法宏信息科技有限公司代偿款8003.73元及利息（利息以8003.73元为基数，从2020年1月2日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）； 二、被告方信发于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市法宏信息科技有限公司律师费300元； 三、驳回原告桂林市法宏信息科技有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告方信发负担。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 -5- 二〇二一年五月十四日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1002民初1566号之一申请人：黄荣芳，女，汉族，1950年10月出生，住四川省内江市市中区。被申请人：盘州市碧远置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林街道南城小区48栋511-513室。统一社会信用代码：91520222MA6H36BL86。法定代表人：张懿。申请人黄荣芳与被申请人盘州市碧远置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄荣芳于2021年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人盘州市碧远置业有限公司开发的楼盘盘州府1号项目中未出售的价值6,563,333.34元的房屋进行查封。申请人黄荣芳已提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人黄荣芳的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一项之规定，裁定如下：查封被申请人盘州市碧远置业有限公司开发的坐落于贵州省六盘水市盘州市放马坪湿地公园的楼盘盘州府1号（售楼部编号：A100号）项目中未出售的价值6,563,333.34元的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁明二〇二一年五月十二日书记员  周刚
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初3381号 原告：黄寿跃，男，1950年4月5日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被告：安徽北大未名生物经济研究院有限公司，住所地巢湖经济开发区管委会北五楼502、503室，统一社会信用代码913401000772220663。 法定代表人：潘爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆少健，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁兵兵，该公司员工。 第三人：安徽未名生物医药有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区龙泉路8号未名医药产业园一期北区4号厂房，统一社会信用代码913401000928791112。 法定代表人：潘爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢德龙。 原告黄寿跃诉被告安徽北大未名生物经济研究院有限公司（以下简称未名经济研究院）劳务纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，受理后，通知第三人安徽未名生物医药有限公司（以下简称未名医药公司）参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄寿跃、被告未名经济研究院的委托诉讼代理人袁兵兵、第三人未名医药公司的委托诉讼代理人谢德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄寿跃诉称，2020年8月，原告应聘至未名生物经济研究担任保洁员。自2021年1月份起，被告以资金困难为由，一直未按规定发放原告工资。原告多次向被告讨要所欠工资，被告均已各种理由搪塞。因巢湖市劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告仲裁申请，现原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告补发2021年1月至2021年3月拖欠的工资7125元；2、判令被告向原告补发2019年9月至2021年3月绩效工资2375元；3、判令被告向原告支付拖欠工资的补偿1187.5元。 被告未名生物经济研究院辩称，一、原告第一项诉请不应该有我公司承担，实际用工主体是第三人，两公司的法定代表人均为潘爱华，两公司之间存在混同用工的情况，原告与我公司签订了相关的劳务协议。但实际从签订劳务协议开始，实际的用工主体就是未名医药公司。二、2021年1月7日，未名医药公司发生了股权变更，北京天和盈泰投资管理有限公司成为未名医药公司的股东，并派出的团队对未名医药公司进行实际管理。原告从2021年1月开始接受北京天和盈泰投资管理有限公司派出的团队管理，并实际为其工作。三、2021年4月23日上午，在安徽未名生物医药产业园A楼103会议室，安徽巢湖经开区经贸局工作组召开的协调会上，北京天和盈泰投资管理有限公司派驻在未名医药公司的管理团队负责人也已经在会上明确表示，原告实际为他们工作，由他们代发工资。所以我公司认为，原告的第一项诉讼请求不应该由我公司承担。原告的第二项和第三项诉讼请求无事实依据和法律依据，请法院依法驳回。 第三人未名医药公司述称，是原、被告之间签订《劳务协议书》，我公司并未签订该协议。根据法律规定，我公司不是《劳务协议书》的当事人，不受协议约束。该《劳务协议书》的履行与我公司无关。被告称，实际用工主体为我公司无事实和法律依据。 经审理查明：被告未名经济研究院与第三人未名医药公司曾同属安徽未名生物经济集团有限公司的子公司，两公司均系独立法人，双方之间存在混同用工现象。2021年1月7日，第三人未名医药公司发生股权变更，北京天和盈泰投资管理有限公司成为第三人的股东，并派出团队对第三人进行实际管理。原、被告签订的劳务协议书，约定协议期限为2020年8月3日至2021年8月2日。协议签订后，原告实际工作地点在第三人未名医药公司处。第三人向原告发放了2021年2月份和3月份的生活费共计4750元。2021年4月14日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。现原告诉至本院。 以上事实，有企业信息查询单、劳务协议书、绩效工资明细表、劳动人事争议不予受理通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，予以认定。 本院认为：原、被告虽签订了《劳务协议书》，但原告的实际工作地点在第三人处，原告也未提供证据证明其受被告指派至第三人处工作。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，也无证据证明实际履行了原、被告之间的劳务协议。故原告要求被告支付劳务报酬和经济补偿，没有事实依据。原告诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄寿跃的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄寿跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 石晓梅 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王 琪 书 记 员 刘 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初985号 原告：铁岭银行股份有限公司，住地铁岭市新城区金沙江路**。 法定代表人：王希军，系该行董事长 委托诉讼代理人：王毅，系辽宁国制律师事务所律师。 被告：徐建华，男，1963年生，汉族，，住铁岭市银州区 被告：刘泓伯，男，1998年生，回族，，住铁岭市银州区 委托诉讼代理人：何培香，系被告刘泓伯母亲 委托诉讼代理人：苗芃，系辽宁天意律师事务所律师。 原告铁岭银行股份有限公司诉被告刘泓伯、徐建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁岭银行股份有限公司委托诉讼代理人王毅、被告刘泓伯委托诉讼代理人何培香、苗芃到庭参加诉讼。被告徐建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告铁岭银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告刘泓伯立即偿还原告贷款本金180万元；2、请人民法院依法判令被告刘泓伯支付2020年12月20日之前拖欠的利息（含罚息）314,396.25元，并继续支付利息、罚息至付清本金之日止；3、依法判令原告对抵押物优先受偿；4、依法判令被告刘泓伯承担因本案发生的相关费用。事实和理由：原告于2018年8月29日与被告刘泓伯、徐建华签订了《个人借款/担保合同》（编号为DK03001124201805237），用途为购货，借款金额为180万元，月利率为5.075‰，期限为2018年8月29日至2019年8月28日。抵押物为被告徐建华名下一处房产，已办理了抵押登记，原告对上述抵押物优先受偿。此笔贷款已逾期，截止2020年12月20日累计欠本金180万元，欠利息及罚息314,396.25元，全部欠款本息合计2114396.25元。期间原告下属支行多次向被告催收均未果，为维护原告合法权益，避免国有资产流失，根据上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘泓伯辩称，原告与被告并不存在任何债权、债务关系，请求法院驳回原告要求被告刘泓伯承偿还贷款本金及利息的诉讼请求。原告起诉所依据的是原告与被告签订的个人借款担保合同，虽然被告在合同上签字，名为借款人，但实际占有、使用该笔借的人是徐建华，因此该笔借款应由其本人偿还，与被告刘泓伯没有关系，本案的真正事实是2018年8月17日被告刘泓伯与同在汉德（中国）汽车密封系统有限公司铁岭分公司一起打工的朋友，郑洪义说有活挂名每年给4000元但需要签名，通过郑洪义介绍任何了徐建华，他用门市房作为抵押还款由其自己偿还，只要把刘泓伯的银行卡交给徐建华就可以了，因为徐建华在2018年已经贷款，所以才找到的刘泓伯，2018年8月27日被告刘泓伯在网吧游戏的时候让刘泓伯到铁岭银行红旗支行71号，然后刘泓伯就与徐建华去了，到银行后原告的工作人员拿贷款材料向被告宣读，刚说两句徐建华就给阻止了，然后刘泓伯在借款合同上签字，原告单位的工作人员知道徐建华欺骗刘泓伯贷款，2018年8月30日，原告、被告、郑洪义到银行取钱180万后交付给徐建华，徐建华用微信给郑洪义转的钱，郑洪义给刘泓伯用微信转款2000元。 被告徐建华经法院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未提出答辩意见和证据材料。 原告向法庭出示证据如下： 1、个人借款合同、借据，证明原、被告签订借款金额、期限、利率、抵押物的事实； 2、不动产所有权证书（编号17712号）、不动产登记证明（编号7592号），证明办理抵押物情况及抵押登记情况； 3、照片2组，证明被告刘泓伯、徐建华签订借款担保合同的事实； 4、银行流水，证明贷款已经发放到刘泓伯帐户内。 上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，能互相印证，本院对上述证据予以采信。 被告刘泓伯向法庭提供证据如下： 1、证人郑某当庭证言，证明徐建华以被告刘泓伯名义贷款的事实。原告质证认为该证人证言与本案无关联； 2、录音文字整理材料，证明案涉贷款180万元刘泓伯没有交付给徐建华的事实。原告质证认为与本案没有关联； 3、录音光盘，证明被告刘泓伯与原告工作人员沟通要把刘泓伯摘除的事实。原告质证认为与本案没有关系，所有的承诺对原告没有约束，也不能免除被告的还款责任。 经审理查明，原告铁岭银行股份有限公司于2018年8月29日与被告刘泓伯、徐建华签订了《个人借款/担保合同》（编号为DK03001124201805237），用途为购货，借款金额为180万元，月利率为5.075‰，期限为2018年8月29日至2019年8月28日。抵押物为被告徐建华名下一处房产，已办理了抵押登记，原告对上述抵押物优先受偿。此笔贷款已逾期，截止2020年12月20日累计欠本金180万元，欠利息及罚息314,396.25元，全部欠款本息合计2114396.25元。期间原告下属支行多次向被告催收均未果。 本院认为，原告铁岭银行股份有限公司与被告刘泓伯、徐建华在平等自愿协商基础上签订《个人借款/担保合同》，该合同符合《民法典》关于有效合同的构成要件，合法有效，双方据此成立了借款、担保民事法律关系。被告刘泓伯未能按照合同约定的借款期限偿还该借款及利息，构成违约行为，应依法承担违约责任。据此，原告铁岭银行股份有限公司提出的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。关于被告刘泓伯答辩意见，该笔贷款虽系被告徐建华以刘泓伯名义贷款，但贷款合同主体仍然是被告刘泓伯，其应依法承担合同义务，其答辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘泓伯于本判决生效后五日内偿还原告铁岭银行股份有限公司借款本金1800000元； 二、被告刘泓伯于本判决生效后五日内向原告铁岭银行股份有限公司支付案涉贷款2020年12月20日之前拖欠的利息（含罚息）314,396.25元，并继续按照约定支付利息、罚息至付清本金之日止； 三、原告铁岭银行股份有限公司对被告徐建华提供的贷款抵押物享有优先受偿权。 案件受理费减半收取11858元，由被告刘泓伯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  石福义 二〇二一年五月二十一日 书记员  李 颖
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初1529号 原告：陈丽，女，1972年7月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡孟军,淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告：孙海兵，男，1985年2月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告陈丽与被告孙海兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告孙海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金195500元及利息（以195500元为本金，从2021年3月16日按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告沾亲带故（被告系原告弟弟的大舅哥），2011年6月25日经原告弟弟介绍，被告向原告借款10万，口头约定月利率2%；同年10月27日，被告向原告借款10万，口头约定月利率2.5%，借款到期后，原告索要多次，被告以种种借口塘塞，为了维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙海兵未作答辩。 原告陈丽针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条2份、存款业务回单1份、取款凭条1份，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下:2011年6月25日，被告孙海兵向原告陈丽借款，原告陈丽通过其所有的中国农业银行62×××19的账户向被告孙海兵所有的中国农业银行62×××10的账户转账98000元，同日，被告孙海兵向原告陈丽出具借条一份，内容为：“借条今借陈丽人民币拾万元整（100000）还款日期为一个月借款人：孙海兵身份证号码借款日期2011年6月25日”；同年10月27日，被告孙海兵又向原告陈丽借款，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今已向陈丽借到人民币拾万元整借款期限30天……借款人：孙海兵2011年10月27日”，次日，原告陈丽将97500元存入被告孙海兵所有的中国农业银行62×××10的账户。但约定借款期限届满后，被告孙海兵至今未有还款，原告陈丽向被告索要未果，遂诉至本院。 另查明，2020年12月21日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王海洋向原告陈丽实际借款195500元（98000元+97500元），事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法，借款后被告孙海兵应按约定的期限返还，但约定的期限届满后被告至今未返还，故原告要求被告返还借款本金195500元的诉讼请求，本院予以支持。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张从起诉之日即2021年3月16日按年利率6%计算至实际还款之日止的利息，标准过高，应当按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算，原告主张超出部分本院不予支持。 被告孙海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙海兵于本判决生效后十日内返还原告陈丽借款本金195500元，承担利息（以195500元为本金，自2021年3月16日按年利率3.85%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告孙海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐武成 二〇二一年五月六日 法官助理 陈 婷 书 记 员 贾 雪 附页：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初18979号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：杨远戈，男，住广西壮族自治区。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告杨远戈金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计17011.27元，其中本金10687.77元、利息1989.08元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息4334.42元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费272.18元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金812.23元，利息340.21元，自2019年11月1日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费272.18元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金10687.77元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告杨远戈于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金10687.77元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金10687.77元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨远戈于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费272.18元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元（原告已预交），由本院退还原告116元，剩余116元由原告负担25元，由被告负担91元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月三十一日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2127-3号许龙：你/你单位与刘亚丽合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年五月十二日书记员  蒋健
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执236号申请执行人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：董事长。被执行人：付裕，男,汉族,1984年1月25日出生。被执行人：马金玉,男,汉族,1966年11月30日出生。被执行人：张艳清,女,汉族,1966年11月20日出生。被执行人：陈泽发,男,汉族,1980年12月25日出生。被执行人：马金库,男,汉族,1976年2月21日出生。被执行人：吴万义,男,汉族,1979年3月11日出生。被执行人：徐淑敏,女,汉族,1975年10月9日出生。被执行人：马梅,女,汉族,1991年5月12日出生。被执行人：金奎斌,男,汉族,1963年7月27日出生。被执行人：李**,男,汉族,1985年1月11日出生。申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人付裕、马金玉、张艳清、陈泽发、马金库、吴万义、徐淑敏、马梅、金奎斌、李**借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1388号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人付裕、马金玉、张艳清、陈泽发、马金库、吴万义、徐淑敏、马梅、金奎斌、李**借款合同纠纷一案过程中，被执行人付裕、马金玉、张艳清、陈泽发、马金库、吴万义、徐淑敏、马梅、金奎斌、李**暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1388号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二一年五月二十八日书记员  马 骥
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤09民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌日财（又名凌日才），男，1966年11月18日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××135。委托诉讼代理人：杨亚能，广东高凉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌瑞然（又名凌瑞贤），男，1966年7月14日出生，汉族，住广东省高州市×××××××，公民身份号码440××××××××××××118。原审第三人：凌日喜，男，1970年7月26日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××117。原审第三人：凌日恒，男，1973年12月6日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××111。再审申请人凌日财因与被申请人凌瑞然及原审第三人凌日喜、凌日恒分家析产纠纷一案，不服本院于2020年11月30日作出的（2020）粤09民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌日财申请再审称：一、申请人有新的证据“高州市人民法院（2017）粤0981民初2254号民事判决和茂名市中级人民法院（2019）粤09民终820号民事判决”，该二份判决可确认凌日财是争议房屋的权利人。二、原判不认定《有关凌瑞然家庭内部情况调处方案》的合法性、有效性，但从新证据“被申请人凌瑞然向新联村委会提交的申请书”、“凌日恒拆旧建新的村镇建设选址意见书”可证实凌日喜、凌日恒均按照调解方案中的约定取得房屋居住建设权及办理有产权证。申请人在争议房屋建成后一直居住使用调处方案第一条所分的房屋，表示各方均已接受调处结果，调处方案是合法有效的。三、案涉房屋是由申请人与被申请人及第三人共同出资建设的，该房屋不是凌瑞然个人所有。四、原判与茂名市中级人民法院（2019）粤09民终820号民事判决相勃，损害了凌日财的合法权益。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，请求撤销原判决，改判支持申请人的诉讼请求，将申请人享有权利的以凌瑞然名义登记的集体土地使用权地上房屋南向的一半（约84.35平方米）析产给申请人所有。凌瑞然提交书面答辩称，一、申请人请求析产的房屋，集体土地使用权证是答辩人的名字，该使用权证的土地权是属答辩人的，申请人请求直接析产没有法律依据。二、谢鸡镇新联管理区干部提交的《调处方案》不能作为分家析产的依据。三、申请人提出的析产房屋，主要是答辩人牵头出钱出力建起来的，答辩人目前尚健在，申请人无权强行进行析产。综上，请求裁定对申请人的再审申请不予受理。本院经审查认为：本案争议的焦点是案涉的《有关凌瑞然家庭内部情况调处方案》是否合法成立，作为申请人分家析产的依据。《中华人民共和国民法典》第四百九十条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。”，案涉的调处方案没有凌瑞然、凌日财、凌日喜、凌日恒的签名，事后亦未得到凌瑞然、凌日喜、凌日恒的追认，故该调处方案未成立。另外，原判认定申请人请求分家析产依据不足并无不当。至于申请人认为本院（2019）年09民终820号民事判决确认凌日财是争议房屋的权利人，该民事判决不予认可凌日财已取得涉案房屋产权，申请人的主张无理，不应支持；申请人又提供“办理房屋申请书”、“村镇建设选址意见”拟证明本案当事人均认可并履行案涉调处方案，但并无法直接证实该调处方案合法成立。综上，凌日财的再审申请缺乏事实和法律依据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌日财的再审申请。审 判 长 吕文坚审 判 员 黄鸿恩审 判 员 李 杰二〇二一年五月六日法官助理 潘伟东书 记 员 谭小霞
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执532号申请执行人：张彦军被执行人：蒋顺洲，本院在执行张彦军与蒋顺洲民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2019)陕0526民初2553号民事调解书已经发生法律效力，被执行人蒋顺洲应履行案款10000元、执行费50元，但被执行人蒋顺洲未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人蒋顺洲银行存款10050元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年五月十日书记员  谢丽丽
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初2515号原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：沈建峰，该行行长。委托诉讼代理人：李敏，陕西泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，陕西泰和泰律师事务所律师。 被告：毛岸琼，女，1978年6月15日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：刘文亮，男，1982年11月9日出生，汉族，住西安市新城区。被告：陕西华富投资有限公司，住所地：西安市雁塔区楼。法定代表人：石立铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峻赫，男，1988年3月13日出生，汉族陕西华富投资有限公司员工，住西安市新城区。原告北京银行股份有限公司西安分行与被告毛岸琼、刘文亮、陕西华富投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费3691元，减半收取1845.5元，由原告北京银行股份有限公司西安分行负担(已缴纳)。      审  判  员     陈卫军  二〇二一年五月十一日  书  记  员     王嘉钰 1
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初8169号原告：黎岳崇，男，汉族，1973年12月3日出生，住址：广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××637。委托诉讼代理人：陈湘丽，广东懋成律师事务所律师。被告：陈远雄，男，汉族，1960年8月16日出生，住广东省东莞市常平镇陈屋贝四队50号，公民身份号码：442××××××××××××650。原告黎岳崇诉被告陈远雄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎岳崇的委托诉讼代理人张湘丽,被告陈远雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款35万元。2、请求判令被告向原告支付利息20767元（以本金35万元为基数，按照月息2%的标准，自2020年3月1日起至2020年5月28日止）。3、请求判令被告向原告支付逾期利息（以本金35万元为基数，按照月息2%的标准，自2020年5月29日起至2020年8月19日止逾期利息为19367元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计至实际清偿之日止，暂计至2021年3月10日为30394元）。4、请求判令被告向原告支付律师费9000元。5、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂共计429528元。事实和理由：详见民事起诉状。被告陈远雄答辩的主要内容为,确认其有向黎岳崇借款,是为了还梁柏昌35万元,所以陈远雄才向原告借了35万元,但累计总共归还了10万元给原告。详细答辩内容见庭审笔录。本案相关情况本院查明如下事实：2019年11月29日，陈远雄向黎岳崇出具了借据，该借据载明的主要内容为：今本人陈远雄因资金周转困难，现向黎岳崇借款35万元，本人已收到借款，借款期限从2019年11月29日至2020年5月28日，利息按月利率3%从借款之日计至实际清偿之日止，因此借款引起诉讼所产生的费用（包括但不限于律师费、办案费、鉴定费、担保费等）由借款人承担。在借据的落款“借款人”处有陈远雄手写的签名及按印。当日，利柱坚向陈远雄通过银行转账了共35万元。当日，陈远雄出具了收款证明，主要内容为：本人陈远雄已收到黎岳崇委托利柱坚转出借款35万元。陈远雄提供了银行流水，拟证明其有向黎岳崇偿还过10万元。该流水显示陈远雄在2019年11月29日向周日安转账2.8万元、2019年12月31日向周日安转账2.8万元、2020年2月18日向周日安转账1.4万元、2020年3月12日向周日安转账3万元。陈远雄确认上述款项为陈远雄向黎岳崇的还款。黎岳崇提供了民事代理委托合同及发票，拟证明本案已产生律师费9000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷案件。合法的民间借贷关系受法律的保护。本案的争议焦点如下：一、借款本金。虽然陈远雄出具的借据、收款证明均载明借款35万元，但在借款当日，陈远雄即向周日安转账了2.8万元，黎岳崇确认该2.8万元为黎岳崇收款，根据借款不得预告扣除利息的规定，该2.8万元应在借款本金中予以扣减，综上，本院认定，借款本金为32.2万元。二、尚欠借款本金数额及利息。双方借款发生在2019年11月29日，双方在借据中约定的借款月利率为3%折算成年利率为36%。双方均确认陈远雄向周日安支付的款项实际为向黎岳崇偿还的款项。截至2019年12月31日，利息为32天/365天*36%/年*322000元=10163元，但2019年12月31日陈远雄偿还了2.8万元，扣减利息后为17837元（28000元-10163元）应计偿还本金，故截至2019年12月31日，陈远雄尚欠借款本金为304163元（322000元-17837元）；从2020年1月1日起截至2020年2月18日，陈远雄应支付的利息为304163元*36%/年*49天/365天=14700元，2020年2月18日陈远雄支付了1.4万元，利息未支付完毕,无需在本金中抵扣；从2020年2月19日至2020年3月12日，陈远雄应支付的利息为304163元*36%*23天/365天=6900元，2020年3月12日支付了3万元，扣减利息后为23100元（30000元-6900元）应计偿还的本金，截至2020年3月12日，陈远雄尚欠黎岳崇借款本金为281063元（304163元-23100元）。双方在借据中约定的借款期限至2020年5月28日，现借款期限已届满，陈远雄作为还款义务人，没有偿还完借款本金，陈远雄已构成违约，故本院认定，陈远雄应向黎岳崇偿还借款本金281063元。关于利息，双方约定的利息为36%，陈远雄从借款之日起至2020年3月12日止的每一个还款期间支付的利息均超过了年利率24%，故截至2020年3月12日的利息，本院不予支持；关于从2020年3月13日起的利息，因陈远雄未支付，本院认定，陈远雄应支付的利息为以281063元为本金，自2020年3月13日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按起诉时的（一年期）LPR的四倍15.4%计算至实际清偿之日止。三、关于律师费。黎岳崇提供的民事代理合同及律师费发票足以证明黎岳崇因本案产生了律师费9000元，根据借据“因此借款引起诉讼所产生的费用（包括但不限于律师费、办案费、鉴定费、担保费等）由借款人承担”的约定，本院认定，陈远雄应向黎岳崇支付律师费9000元。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修订并公布)第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告陈远雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎岳崇偿还借款本金281063元及利息（利息以281063元为本金，自2020年3月13日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告陈远雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎岳崇支付律师费9000元。三、驳回原告黎岳崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3871元（原告已预交），由被告陈远雄负担2825元，其余由原告黎岳崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二一年五月七日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0803执411号焦作淏蓝彩板钢结构有限公司：你公司与冯树涛拖欠工资争议一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月19日作出的中区劳人仲案字﹝2021﹞21号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人冯树涛于2021年5月12日向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向冯树涛支付工资8205元。二、缴纳本案执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  郭锦涛二〇二一年五月十二日
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0922民初746号原告：李春兴，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：孙长余，彰武县东六家子镇法律服务所法律工作者。被告：辽宁金铜水泥制品有限公司，住所地彰武县四堡子镇冷家村1号。法定代表人：韩国军，经理。委托诉讼代理人：陈卫华，公司员工。被告：王静博，男，1972年11月18日出生，汉族，个体，户籍地：辽宁省阜新市细河区。被告：闫维新，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住彰武县。原告李春兴诉被告辽宁金铜水泥制品有限公司、王静博、闫维新劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。诉讼期间，因被告王静博未到庭参加诉讼，账目不能查清，双方应继续对账核实，故原告李春兴于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李春兴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告李春兴承担。审 判 长  王吉奎审 判 员  包玉辉人民陪审员  龙 静二〇二一年五月二十日书 记 员  岳 冶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初14335号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：张锦荣。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告张锦荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年五月十九日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0304民初1247号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行，住所地淄博市博山区沿河西路24号。统一社会信用代码：91370304678101307J。 负责人：伊茂金，行长。 被申请人：王素，女，1996年5月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 2021年5月24日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行向本院提出申请，请求解除对被申请人王素名下银行账户、微信的财产保全措施。 本院查明，本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行诉苏艳、王素金融借款合同纠纷一案中于2021年4月21日作出（2021）鲁0304民初1247号裁定，对被申请人王素名下财产采取了保全措施。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行申请事项符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人王素名下银行账户、微信的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 鹏 二〇二一年五月二十四日 法官助理  袁 媛 书 记 员  王晶晶
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302财保19号申请人：于素辉，女，汉族，1970年4月6日出生，住所地：鞍山市铁东区。被申请人：金越池，女，汉族，1987年6月23日出生，住所地：鞍山市铁东区。依申请人于素辉所述，2021年4月7日被申请人金越池因需要资金周转为由向申请人于素辉借款人民币150000元，并出具借条，借条约定借款期限为2021年4月7日至2021年5月7日，月利率2%及还款付息方式。还款到期后，被申请人未及时还款，申请人于素辉多次向被申请人金越池催要，被申请人金越池以种种理由拖欠至今，尚欠本金及利息共计人民币150,000.00元。为了维护申请人合法权益，申请人于素辉于2021年5月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结或查封被申请人金越池的银行存款150,000.00元或相应数额财产，申请人于素辉已向本院提供于素辉名下坐落于鞍山市铁西区产一处作为担保，面积53.38平方米,产籍号:2-7-345-2012。经审查本院认为申请人于素辉的诉前保全理由成立，申请人已向本院出具了申请保全书及担保书，为保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人金越池的银行存款150,000.00元或相应数额财产。查封于素辉名下坐落于鞍山市铁西区产一处作为担保，面积53.38平方米,产籍号:2-7-345-2012。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 雯二〇二一年五月二十七日书记员 于欣卉
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执947号张玉华、张歆禹、卢刚、赵艳艳：申请执行人张玉华、张歆禹与被执行人卢刚、赵艳艳股权转让纠纷一案，执行依据为本院于2020年10月10日作出的（2020）苏0116民初3896号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2020）苏0116民初3896号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年五月二十七日
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初385号 原告：任爱香，女，1959年1月29日出生，汉族，榆社县人，现住箕城镇。 被告：郝永海，男，约45岁，汉族，太古区人，现住太古区。 被告：田锁云，男，约60岁，汉族，太古区人，现住太古区。 原告任爱香与被告郝永海、田锁云土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任爱香撤诉。 审判员 梁 艳 二〇二一年五月十一日 书记员 乔国兵
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初920号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司。住所地鞍山市铁西区交通路65甲。法定代表人：刘一强，该公司董事长。委托诉讼代理人：田富强，该公司员工。被告：海城市创涵商贸有限公司，住所地海城市温香镇东高村。法定代表人：高崇。被告：辽宁祺鑫物资燃料有限公司，住所地鞍山市铁西区人民路142栋。法定代表人：肖丽薇。委托诉讼代理人：朱志威，该公司员工。被告：肖雨，男，汉族，1963年4月19日出生，住鞍山市铁东区。原告鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称鞍山农商银行）与被告海城市创涵商贸有限公司（以下简称创涵商贸公司）、辽宁祺鑫物资燃料有限公司（以下简称祺鑫物资公司）、肖雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员苏远香、杨宇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山农商银行的委托代理人田富强，被告创涵商贸公司的法定代表人高嵩到庭参加诉讼，被告祺鑫物资公司、肖雨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告2019年12月30日签订的借款合同，合同金额16,000,000.00元。2、依法判令被告偿还借款人民16000000元本金及本金实际支付之日止的利息（包括期内利息、罚息、复利），截止到2021年1月12日共计累欠利息暂计为3510613.33元。本息暂计为19510613.33元。3、依法判令被告二、被告三对上述借款承担连带保证担保责任。4、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由，2018年12月26日原告与被告一签订借款合同一份，借款金额为人民币16000000元，借款期限从2018年12月26日至2019年11月30日用途为购货，年利率为10.56%，还息方式按月还息。同日，原告与被告二签订连带保证担保合同一份，担保金额16000000元，担保期限主债务到期后两年。2018年12月26日原告与被告三签订连带保证担保合同一份，担保金额16000000元，担保期限主债务到期后两年。2019年11月5日原告与被告一、被告二签订展期协议—份，将原贷款展期至2020年10月30日。上述贷款重组后尚欠利息1731840元。2019年12月30日原告与被告一签订借款合同一份，借款金额为人民币16000000元，借款期限从2019年12月30日至2022年11月29日用途为重组，年利率为10.56%，还息方式按月还息。同日、原告与被告二签订连带保证担保合同一份，担保金额16000000元，担保期限主债务到期后两年。2019年12月30日原告与被告三签订连带保证担保合同一份，担保金额16000000元，担保期限主债务到期后两年。上述贷款原告依据合同如期放款，但被告一未按合同的约定支付利息，原告有权解除合同。创涵商贸公司辩称，没有意见，本金利息没有异议，只是希望原告再给点时间，现在经营状况不好。祺鑫物资公司、肖雨未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年12月26日，鞍山农商银行与创涵商贸公司签订1份借款合同，创涵商贸公司向鞍山农商银行借款1600万元，自2018年12月26日至2019年11月30日，年利率10.56%，按月结息，逾期加收45%罚息。同日，鞍山农商银行与祺鑫物资公司、肖雨分别签订1份保证合同，祺鑫物资公司、肖雨为创涵商贸公司的借款提供连带保证责任。2019年12月30日，鞍山农商银行与创涵商贸公司签订1份借款合同，创涵商贸公司向鞍山农商银行借款1600万元，用途为重组，自2019年12月30日至2022年12月29日，年利率10.56%，按月结息，逾期加收45%罚息。同日，鞍山农商银行与祺鑫物资公司、肖雨分别签订1份保证合同，祺鑫物资公司、肖雨为创涵商贸公司的借款提供连带保证责任。截止2021年1月12日，创涵商贸公司尚欠借款本金1600万元，利息3510613.33元。上述事实，鞍山农商银行提供的证据有：1、借款合同2份；2、保证合同4份；3、借款凭证2份；4、欠款欠息清单2份；5、交易明细2份；6、展期协议1份。创涵商贸公司、祺鑫物资公司、肖雨没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，鞍山农商银行与创涵商贸公司签订的借款合同以及鞍山农商银行与祺鑫物资公司、肖雨签订的保证合同均意思表示真实、合法有效。截止2021年1月12日，创涵商贸公司尚欠借款本金1600万元，利息3510613.33元。创涵商贸公司未能按期偿还利息，构成违约，鞍山农商银行请求判令解除借款合同并要求创涵商贸公司偿还借款本金1600万元及其利息（截止2021年1月12日，利息为3510613.33元；2021年1月13日至付清之日的利息，以本金1600万元为依据，利率按照借款合同和中国人民银行的相关规定计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。祺鑫物资公司、肖雨作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除鞍山农村商业银行股份有限公司与海城市创涵商贸有限公司2019年12月30日签订的借款合同；二、海城市创涵商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金1600万元及其利息（截止2021年1月12日，利息为3510613.33元；2021年1月13日至付清之日的利息，以本金1600万元为依据，利率按照借款合同和中国人民银行的相关规定计算）；三、辽宁祺鑫物资燃料有限公司、肖雨对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费138864元，由被告海城市创涵商贸有限公司、辽宁祺鑫物资燃料有限公司、肖雨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  苏远香人民陪审员  杨 宇二〇二一年五月二十一日书 记 员  畅诚蕊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4678号 原告：贺明，男，汉族，住址辽宁省瓦房店市。 被告：吴承云，男，汉族，住址辽宁省瓦房店市。 原告贺明与被告吴承云买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告贺明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺明撤回起诉处理。 审判员  宫元达 二〇二一年五月三十一日 书记员  吕秀娟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终692号上诉人（原审原告）：缪芳，女，1968年5月24日生，汉族，高中文化，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：耿加和，男，1966年1月12日生，汉族，高中文化，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：周恩亚，男，1963年12月23日生，汉族，大专文化，宣威市人，住宣威市。上诉人缪芳因与被上诉人耿加和、周恩亚案外人执行异议之诉一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。缪芳上诉请求：撤销原判，改判确认坐落于宣威市房屋为上诉人所有，并停止对该房屋的执行或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致作出错误判决。根据上诉人提交的证据能够证明涉案房屋系上诉人的个人财产，上诉人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。被上诉人耿加和答辩称，房屋系缪芳与周恩亚婚姻关系存续期间取得，执行其财产合理合法。被上诉人周恩亚称，对缪芳的上诉无意见。缪芳向一审法院起诉请求：请求确认位于宣威市房屋（证号：房屋所有权字第××号）为原告所有，停止对该房屋的执行，由耿加和负担诉讼费。一审法院认定事实：原告缪芳与被告周恩亚系夫妻，双方于1990年12月29日登记结婚。1998年7月3日，缪芳经登记取得位于宣威市房屋（证号：房屋所有权字第××号）所有权。二被告间有借款的债权债务关系，2013年4月9日，耿加和向法院提起诉讼，宣威市人民法院经审理后作出（2013）宣民初字第851号民事判决书，判决由余周恩亚偿还耿加和借款100000元。该判决发生法律效力后，耿加和申请执行。在执行中，宣威市法院作出（2015）宣执字第365号执行裁定书，裁定对被执行人周恩亚之妻缪芳名下位于宣威市房屋（证号：房屋所有权字第××号）进行查封。2020年6月1日，缪芳提出执行异议，宣威市法院经审查后于2020年7月8日作出（2020）云0381执异38号执行裁定书，裁定驳回缪芳的异议申请。2020年7月16日，缪芳提起执行异议之诉并提出前述诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”就本案，异议人缪芳主张涉案房屋属其个人财产而非缪芳与周恩亚的夫妻共同财产，但依双方陈述及提交的相关证据，缪芳取得涉案房屋所有权在其夫妻关系存续期间，依相关法律规定应属缪芳与周恩亚的夫妻共同财产，在申请执行人耿加和不予认可的情况下，缪芳也未提交证据证明涉案房屋属其单独所有，缪芳应承担举证不能的法律后果。故案外人缪芳就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照上述法律之规定，判决：驳回原告缪芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告缪芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是案外人缪芳就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。缪芳与周恩亚系夫妻，双方于1990年12月29日登记结婚。1998年7月3日，缪芳经登记取得涉案房屋，涉案房屋系缪芳与周恩亚婚姻关系存续期间所购，虽然该房屋登记在缪芳名下，但应为夫妻共同财产。缪芳主张涉案房屋系其父母支付购房款并赠与缪芳，该主张除缪芳与周恩亚陈述外并无证据证明，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案中，周恩亚作为生效判决的被执行人，人民法院对登记在缪芳名下的房产进行查封符合上述规定。缪芳以案涉房产系其单独所有为由，要求停止执行的上诉请求，本院不予支持。综上所述，缪芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由缪芳负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 武敬涛审判员 余 瑾二〇二一年五月二十五日书记员 陈 娇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初2506号 原告：夏江**，女，生于1972年5月21日，汉族，住四川省江油市。 被告：何洋，男，生于1986年9月6日，汉族，住四川省江油市。 上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日受理，原告未在七日内预交案件受理费。现本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原、被告民间借贷纠纷一案，按原告撤诉处理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员  唐天武 二〇二一年五月七日 书记员  王清宜