四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3786号 原告：成都精透装饰工程有限公司，住所地成都市新都区三河街道回龙社区回龙环路308号。 法定代表人：黄全明，经理。 委托诉讼代理人：白树生，重庆典易律师事务所律师。 被告：江苏阿普尔玻璃科技有限公司，住所地南京市秦淮区海福巷90-1号B号楼G08-4室。 法定代表人：汪建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓静，浙江普龙律师事务所律师。 原告成都精透装饰工程有限公司（以下简称“精透公司”）与被告江苏阿普尔玻璃科技有限公司（以下简称“阿普尔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告精透公司的委托诉讼代理人白树生，被告阿普尔公司的委托诉讼代理人陈晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 精透公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失124096.82元；2.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年9月30日签订《U型玻璃采购合同》，原告向被告购买U型玻璃产品，用于成都简阳机场的装修，合同总金额为383180.17元，合同约定原告向被告支付货款总金额30%的定金（计114954元），被告应于2020年10月25日全部完成供货义务，合同还对货物的运输、供货地点、结算方式、质量标准等进行了约定。合同签订后，原告向将被告支付了30%的定金114954元，但被告却因为自己的原因不能履行合同约定的供货义务，因简阳机场航线项目为国务院批准建设的重点项目，各项工期不得延误，原告在多次催促被告履行合同无果的情况下，不得已于2020年11月1日向被告提出解除合同，被告同意解除合同。原告即于同日紧急向第三方道源（苏州）新型建筑材料科技有限公司签订玻璃买卖合同，另行购买本案涉及的U型玻璃产品。因是临时订货，供货时间紧迫，第三方公司需要加急赶货，同样规格的货物价格比本案合同价款高出121921.53元，加之原告由此产生的差旅费等，给原告造成了严重损失。原告认为，双方之间签订的合同是当事人的真实意思表示，合法有效，任何一方应严格按照合同的约定履行自己的义务，因被告自身原因导致被告不能履行合同约定的供货义务，给原告造成的损失应当由被告承担责任。为维护自身合法权益，故依照法律规定向法院提起诉讼，请求判如所请。 阿普尔公司辩称，1.对买卖合同关系的事实无异议，也认可系自身原因导致合同不能履行，但双方一致在积极解决问题，案涉买卖合同已经经双方协商一致于2020年11月6日解除；2.无法确认精透公司与第三方买卖合同的真实性，且精透公司与第三方公司签订合同的时间在解除本案买卖合同之前；3.案涉买卖合同第二条对违约责任进行了约定，即因延迟交货给需方造成的罚款由供方承担，本案不存在罚款，不存在需要阿普尔公司支付罚款的问题。 当事人双方围绕各自的主张向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对于无争议的事实和证据本院记录在卷。对于双方有争议的事实和证据，本院评述如下： 1.案涉买卖合同的解除时间。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”之规定，精透公司案涉项目负责人梁冬霞在2020年10月31日微信收到阿普尔公司法定代表人汪建军《关于U型玻璃延迟到货情况说明函》后，于2020年11月1日中午12时向其提出解除合同以及从其他地方订货的意思表示，后梁冬霞于下午14时左右通过微信向汪建军发送了《解除供货告知函》，本院认定案涉合同解除时间为2011年11月1日。 2.案涉买卖合同解除的原因。案涉买卖合同约定首次发货时间为2020年10月18日，2020年10月25日全部供货结束，根据精透公司案涉项目负责人梁冬霞与阿普尔公司法定代表人汪建军之间的微信聊天记录、阿普尔公司向精透公司及中建深圳装饰有限公司幕墙分公司物资部发送的《关于U型玻璃延迟到货情况说明函》，阿普尔公司因窑炉设备故障于2020年10月4日停止生产，无法按照约定时间向精透公司供货，而案涉合同明确用于成都简阳机场项目工程，精透公司收到中建深圳装饰有限公司向其与中建深圳装饰有限公司幕墙分公司物资部发送的《关于U型玻璃延迟到货》函件及确认的最后安装期限后向阿普尔公司进行了告知，双方多次沟通后阿普尔公司仍旧无法发货，在此情形下精透公司向阿普尔公司发送《解除供货告知函》，系根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定行使合同解除权，本院对精透公司主张解除合同原因系阿普尔公司的延迟供货行为导致不能实现合同目的的内容予以认可，对阿普尔公司主张双方系协商一致解除合同及双方就供货时间重新达成一致的内容不予认可。 本院经审理查明，2020年9月30日，阿普尔公司与精透公司签订《U型玻璃采购合同》，约定精透公司向阿普尔公司采购U型玻璃，双方对产品名称、规格、型号、数量、金额等内容予以了明确，总价383180.17元。合同第二条约定交货日期为首次发货时间为2020年10月18日，2020年10月25日全部供货结束，不能延迟交货，若因延迟交货给需方造成的罚款由供方承担。合同同时约定了定金、检验标准等内容。后精透公司按照合同约定支付了定金114954元。2020年10月7日，阿普尔公司法定代表人汪建军微信告知精透公司案涉项目负责人梁冬霞因窑炉设备故障，阿普尔公司2020年10月4日停止生产，无法按照约定时间向精透公司供货，希望延迟供货时间，梁冬霞未予同意，并一直催促其发货。2020年10月30日，梁冬霞向汪建军发送中建深圳装饰有限公司向其与中建深圳装饰有限公司幕墙分公司物资部发送的《关于U型玻璃延迟到货》函件及确认的最后安装期限，要求阿普尔公司解决。2020年10月31日，汪建军通过微信向梁冬霞发送《关于U型玻璃延迟到货情况说明函》，希望延迟供货时间。2020年11月1日，梁冬霞微信告知汪建军要求解除合同，另行从其他地方订货，并向其发送《解除供货告知函》，告知函载明拒绝接受阿普尔公司2020年11月15日交货的意见，要求立即解除供货关系，停止一切供货，请阿普尔公司退还定金，从其他供货商重新采购，所产生的加急生产安装费、差旅费、运费等费用由阿普尔公司承担，保留因阿普尔公司造成损失追讨的权利。同日，精透公司与道源（苏州）新型建筑材料科技有限公司签订《玻璃买卖合同》，向其采购与阿普尔公司合同一致型号、宽、高、数量、面积的玻璃，总价505101.7元，首批玻璃加急加快于11月4日从工厂发出。 另查明，阿普尔公司于2020年11月6日向精透公司退还了定金114954元。精透公司分别于2020年11月1日、11月7日、11月17日、向道源（苏州）新型建筑材料科技有限公司支付505100.8元。 以上事实，有精透公司提供的《U型玻璃采购合同》、《解除供货告知函》、《关于U型玻璃延迟到货》、《玻璃买卖合同》、微信聊天记录、银行回单信息，阿普尔公司提供的支付业务付款回单以及双方当事人当庭陈述证据在案证明，足以认定。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前产生的纠纷，应当适用原《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据庭审情况，本案的争议焦点在于案涉买卖合同解除后对精透公司是否造成了损失。案涉买卖合同解除的原因系阿普尔公司无法按时履行合同义务，精透公司为实现合同目的花费了比案涉合同更高的费用，故案涉合同解除后对精透公司造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，精透公司有权向阿普尔公司要求赔偿该损失。关于损失的金额，精透公司主张损失有两部分，一是案涉买卖合同与精透公司和第三方公司签订合同的差价，二是精透公司为与第三方签订合同花费的差旅费。本院认为，精透公司提交的证据足以认定其实际产生了合同差价损失，故本院对精透公司要求阿普尔公司支付该部分损失121920.63元（505100.8元－383180.17元）的诉讼请求予以支持。精透公司提交的机票显示系订单信息，无法确认是否实际支付，酒店入住时间亦发生于案涉买卖合同解除之前，打车信息无法确定时间，故精透公司的上述证据不足以证明实际产生了差旅费损失，本院对其要求阿普尔公司承担该部分损失的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、江苏阿普尔玻璃科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向成都精透装饰工程有限公司赔偿损失121920.63元； 二、驳回成都精透装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元（简易程序减半收取），由江苏阿普尔玻璃科技有限公司负担（此款已由成都精透装饰工程有限公司垫付，江苏阿普尔玻璃科技有限公司在支付上述款项时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖晶晶 二〇二一年五月七日 书记员  饶鑫悦