山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民终756号 上诉人（原审被告）：张海亮，男，1981年10月4日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王再军，男，1972年7月1日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：高伯良，山东奋飞律师事务所律师。 上诉人张海亮因与被上诉人王再军合伙合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2021）鲁0502民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张海亮上诉请求：1.撤销东营市东营区人民法院（2021）鲁0502民初464号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件诉讼费均由王再军承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销改判或发回重审。一、一审判决解除《机动车检测线合作协议》（以下简称合作协议）、《机动车检测线合作协议附加协议》（以下简称附加协议）没有事实根据，且适用法律错误。根据王再军在一审中的陈述，其在2017年就已经知道涉案合同无法履行，但一直未行使合同解除权，超出了法律规定的1年的合同解除权行使期限，已经丧失行使合同解除权的权利。一审法院根据民法典的相关法律规定认定被上诉人未超出行使合同解除权1年的期限，属适用法律错误。二、返还保证金的条件不具备。根据双方签订的附加协议中的约定，涉案保证金系履约保证金，是为了确保被上诉人按照约定履行义务设立的。而本案中王再军没有按照约定履行合同义务，违约在先，且没有按照约定将所有设备进场。因此，其主张返还保证金的条件不具备。三、一审法院在判决协议解除的同时，没有对协议中约定应由王再军承担的土地租金进行处理，显失公平。 王再军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。 王再军向一审法院起诉请求：1.判令解除王再军与张海亮于2016年10月10日签订的合作协议、2016年10月27日签订的附加协议；2.判令张海亮返还王再军保证金200,000元及利息损失（自2017年1月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日至给付日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.张海亮负担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年8月1日，中石化胜利油建工程有限公司机械装备公司作为出租方，东营一杉劳务有限公司作为承租方，双方签订《租赁合同》，合同约定承租方租赁出租方坐落于东营市东营区××路××号××学校，场地租赁期限为1年，自2016年8月1日至2017年7月31日。2016年10月10日，王再军作为甲方、张海亮作为乙方，双方签订合作协议；协议约定，双方在东营市东营区××路××小区对面（油建一公司汽车队大院）合作建设机动车检测线，甲方负责机动车检测线，手续齐全有效；机动车检测线设备（大车线一条、小车线一条、环保线设备、汽油线、柴油线各一条），甲方负责购买安装，测试合格正常使用，施工期间由甲方负责。乙方负责出资并负责机动车检测线厂房、环保线厂房、外检棚、业务大厅、厂房地面建设及安装，水电气暖到现场，乙方按甲方的图纸设计进行施工，检测线厂房建设等施工期间安全由乙方承担，合作期限自2016年10月10日至2026年10月10日。2016年10月27日，王再军作为甲方，张海亮作为乙方，双方签订附加协议，协议约定，甲方在签订合作协议的第二天须将保证金20万元汇入乙方账户，乙方无条件将此大院除培训场地以外的空地留于甲方，从签订合作协议第二天起即2016年10月11日起此地的租金由双方共同承担，乙方于次日即2016年10月28日开始定做该基础建设的钢构，如有任何一方违约，违约方将承担对方的所有损失。保证金在乙方土建全部完成后，甲方所有设备进场后全额退还。2016年10月28日，张海亮给王再军出具收据，载明收到王再军机动车检测线合作保证金200000元。垦利区人民法院（2019）鲁0502民初2137号民事判决认定，2016年10月28日，王再军向唐汝欣借款200000元，唐汝欣将借款200000元转入王再军指定的张海亮银行账户，王再军给唐汝欣出具收条。王再军当庭自认张海亮在2017年11月、12月期间通过银行转账退还保证金20000元。张海亮陈述仅在2017年年初完成土建工程，王再军不认可，张海亮未举证证实施工完成情况。王再军陈述因检测线项目履行地位于东营区北二路，政府已将东营区北二路的道路改造提升列入规划，导致检测线项目客观上无法履行。案涉检测线项目的履行需办理相关的审批手续，所需土地以及厂房等建设均需经过政府规划部门或住建部门的审批，该审批手续均未办理。 一审法院认为，王再军与张海亮签订的合作协议及附加协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。王再军主张约定的检测线项目因东营区北二路道路改造无法履行，导致不能实现合同目的，请求解除合同，张海亮不同意解除合同，抗辩王再军已超过法律规定的1年的合同解除权行使期限。《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第五百六十五条第二款规定“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（以下简称民法典时间效力司法解释）第十条规定“民法典实行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定”。本案中，王再军享有法定解除权，经查，张海亮于2021年1月23日收到起诉状副本，案涉合作协议及附加协议自此解除。关于张海亮抗辩解除超过合理期间问题，民法典时间效力司法解释第二十五条规定“民法典施行前成立的合同，当时的法律、司法解释没有规定且当事人没有约定解除权行使期限，对方当事人也未催告的，解除权人在民法典施行前知道或者应当知道解除事由，自民法典施行之日起一年内不行使的，人民法院应当依法认定该解除权消灭；解除权人在民法典施行后知道或者应当知道解除事由的，适用民法典第五百六十四条第二款关于解除权行使期限的规定”。本案中，双方当事人在合作协议以及附加协议中没有约定解除权行使期限，法律以及司法解释也没有对此情形作出明确规定，按照该法律规定，即使认定王再军知道或者应当知道解除事由，王再军仍有权在民法典施行后一年内行使解除权，张海亮的上述抗辩理由不成立，不予采纳。关于合作协议以及附加协议的履行问题。庭审中，双方当事人提供的证据能够认定案涉协议并未实际履行，张海亮应将收取的保证金退还给王再军，但应扣除王再军自认已退还的20,000元，张海亮仍应退还剩余的180,000元，王再军请求的超出部分，不予支持。关于王再军请求的利息损失。双方在合作协议以及附加协议中并未对保证金的具体退还期限作出明确约定，王再军请求自2017年1月26日起支付利息损失，证据不足，仅支持自王再军起诉之日起即2021年1月20日起至给付之日止，按全国银行间同业折借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的部分，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认王再军与张海亮于2016年10月10日、2016年10月27日签订的《机动车检测线合作协议》、《机动车检测线合作协议附加协议》于2021年1月23日解除；二、张海亮于判决生效之日起十日内退还王再军保证金180,000元及逾期利息损失（计算标准：以180,000元为基数，自2021年1月20日起至给付之日止，按年利率3.85%计算）；三、驳回王再军其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2150元，由张海亮负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。 二审中，当事人争议的焦点问题有三：一是本案是否已超过法律规定的合同解除权行使期限；二是张海亮收取王再军的保证金应否返还；三是一审判决未涉及协议约定的由双方共同承担的土地租金的处理是否正确。 本院认为，关于第一个争议焦点，案涉协议的合作项目因东营区北二路道路改造无法履行，导致双方不能实现合同目的，符合合同法定解除的事由。案涉合作协议与附加协议签订于2016年10月，属民法典施行前成立的合同，当时的法律和司法解释对于解除权的行使期限没有1年的规定，双方在协议中亦未对此作出约定，在合同解除事由出现后，张海亮也没有对王再军进行过催告，依照民法典时间效力司法解释第二十五条规定，王再军在民法典施行之日起一年内以提起诉讼的方式行使合同解除权，并未超过法律规定的合同解除权行使期限。张海亮关于本案已超过法律规定的合同解除权行使期限的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，因无证据证实案涉协议已实际履行，故在案涉协议依法解除后，张海亮应将收取的保证金退还给王再军，一审法院扣除已退还的部分保证金，判决张海亮退还剩余的180,000元符合法律规定。关于第三个争议焦点，虽然双方在补充协议中约定“从签订合作协议第二天起即2016年10月11日起此地的租金由双方共同承担”，但张海亮在一审期间既未提交其为协议履行已支付土地租金的相关证据，亦未主张应由王再军承担协议所约定的土地租金数额，在二审法庭调查中又明确表示就土地租金问题将另行起诉主张权利，故一审判决未涉及协议约定的由双方共同承担的土地租金的处理并无不当。 综上所述，张海亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人张海亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅雪芳 审 判 员 乔良艳 审 判 员 郭芳芳 二〇二一年五月十三日 法官助理 张树欣 书 记 员 于 燕