北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终2843号上诉人（一审被告）：深圳市景秀网络科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南海大道3003号阳光华艺大厦1栋4F、4G-25。法定代表人：张国良，总经理。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京星火同程国际文化交流有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路9（行政院）号8幢1层104。法定代表人：李阳，总经理。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。上诉人深圳市景秀网络科技有限公司（简称景秀公司）因与被上诉人北京星火同程国际文化交流有限公司（简称星火同程公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初23420号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。景秀公司的委托诉讼代理人吴磊，星火同城公司的委托诉讼代理人孙海天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。景秀公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回星火同程公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、星火同程公司提交的在案证据不能证明其享有《刑警弓神》（简称涉案影视作品）的信息网络传播权及相应维权权利。第一，星火同程公司称涉案影视作品的名称为《刑警弓神》，原始著作权人为富士电视台株式会社，但是取证视频未表明涉案影视作品的中文片名及原始著作权人的署名；第二，星火同程公司提交的授权书具有重大缺陷，其提交的在案证据不能证明富士电视台株式会社授权书中的签字人员“早川敬之”有权代表富士电视台株式会社作出授权。二、星火同程公司的取证过程具有重大缺陷，无法保证其提交的可信时间戳证据的真实性。星火同程公司二审辩称，其提交的在案证据足以证明其已获得了涉案影视作品信息网络传播权及相应维权权利的授权，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回景秀公司的上诉请求。星火同程公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令景秀公司删除其“南瓜电影”“南瓜电影HD”应用软件中涉案日剧:《刑警弓神》第1-3、5-10集全部内容（共9集）；2.判令景秀公司赔偿星火同程公司经济损失300000元。一审庭审中，星火同程当庭撤回第一项诉讼请求。一审法院认定事实：一、关于星火同程公司主张权利的相关事实1．片名：《刑警弓神》。2．主张权属剧集数：第1-3、5-10集，共9集。3．片尾署名：制作著作フジテレビ。4．授权情况：2019年3月8日，富士电视台株式会社出具授权书，将涉案影视作品第1-3、5-10集（不含第4集）在除日本以外的全世界范围内的独占性信息网络传播权及维权等权利授予富士创意株式会社，授权时间2019年4月1日至2023年3月31日。2019年3月8日，富士创意株式会社出具授权书，将涉案影视作品第1-10集（不含第4集）的独占性信息网络传播权及维权等权利授予星火同程公司。5．另查事实：株式会社富士电视台（株式会社フジテレビジョン），一般通称为“富士电视台”（フジテレビ）。6．被授权人：星火同程公司。7．授权权项：独占专有的信息网络传播权及维权等权利。8．授权期限：2019年1月1日至2022年12月31日。9．授权区域：中国大陆地区（港、澳、台地区除外）。二、关于被控侵权行为的相关事实“南瓜电影”电视版、手机版、pad版APP系由景秀公司运营。星火同程公司为证明景秀公司侵权事实，向一审法院提交了可信时间戳认认证证书和取证录像视频及截屏显示，2019年4月9日，星火同程公司代理人依照取证步骤，使用清洁安卓设备，登录“南瓜电影”“南瓜电影HD”APP，进入首页后，在搜索界面搜索涉案影视作品并点击进入相应作品界面后，可播放涉案影视作品。景秀公司对上述取证过程不予认可，认为时间戳取证全部由星火同程公司自行操作、流程不严格，取证人员、网络环境、以及设备清洁性均无第三方核实与检查，真实性无法确认，且没有证据时间戳服务方取得电子认证许可证书。三、其它相关事实星火同程公司提交涉案影视作品百度百科、豆瓣电影简介及评分共同证明涉案影视作品有极高的市场价值、商业价值。星火同程公司主张的经济损失300000元，并未提供相应证据予以佐证。另查，景秀公司称涉案影视作品已删除，星火同程公司亦予以认可。以上事实，有涉案影视作品片尾截图、授权文件及翻译件、声明、时间戳取证材料、当事人陈述、一审开庭笔录等在案佐证。一审法院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案影视作品片尾截图，及上述查明的授权事实可以认定星火同程公司享有涉案影视作品的独占信息网络传播权及维权等权利。故星火同程公司对于侵害涉案影视作品信息网络传播权的行为，其有权提起诉讼并获得赔偿。关于星火同程公司通过可信时间戳取得证据是否有效的问题。一审法院认为，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，电子数据是一种法定证据类型。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。本案中，星火同程公司提交的通过时间戳服务系统固定的相关客户端页面属于电子数据类证据。经全面考察该证据的形成方式，首先，固定证据的整个过程虽然由取证方星火同程公司自行操作，但整个操作过程由外录设备同时进行录像记录，且取证方对所用安卓手机的操作环境及相关网络环境进行了一系列标准化清洁性检查，此举最大限度地排除了因操作者不当介入、操作设备不清洁、网络环境不真实等因素可能对取证结果造成的影响，保证了电子数据生成、储存方法的可靠性。其次，每个电子数据文件在申请时间戳时自动产生一个唯一对应的数字指纹（hash值）和tsa格式的电子证书，在验证时间戳时，将待验证电子数据文件与对应的tsa格式的电子证书进行匹配，如果文件自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改，则可通过时间戳验证，反之则无法通过验证。根据时间戳服务系统公示的信息，文件内容发生任何改变，如打开后保存，都无法通过验证。此种方式通过密码技术有效验证和保障了电子数据的完整性。最后，由权威性较高的中国科学院国家授时中心负责时间戳服务系统的国家标准时间溯源及系统时间同步与分配，保证了电子数据形成时间的准确性。综合以上因素，一审法院认为，在没有相反证据的情况下，星火同程公司提交的通过时间戳服务系统固定的相关客户端页面的真实性可以确认。景秀公司辩称星火同程公司通过时间戳服务系统固定证据的过程由其自行操作，取证人员、网络环境、以及设备清洁性均无第三方核实与检查，真实性无法确认，且没有证据时间戳服务方取得电子认证许可证书。对此一审法院认为，判断电子数据证据真实性的关键并不在于是否由取证方自行操作，而在于生成、储存、传递电子数据方法的可靠性以及保持电子数据内容完整性方法的可靠性等因素。如前所述，星火同程公司提交的电子数据证据，不论生成、储存方法还是保持内容完整性的方法，均较为可靠。景秀公司并未提供任何证据证明上述取证过程和验证方式存在影响证据真实性的瑕疵。因此，一审法院对景秀公司的上述辩称不予采信。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项之规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像。制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。本案中，景秀公司未经许可提供涉案影视作品，使公众能够在个人选定的时间和地点观看涉案影视作品，可以认定景秀公司侵害了星火同程公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。鉴于星火同程公司庭审中已撤回要求景秀公司停止侵权的诉求，故一审法院对该项诉求不再予以评述。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明星火同程公司的实际损失或景秀公司的非法所得，一审法院将综合考虑涉案影视作品的知名度、市场价值、播放时段、景秀公司的侵权情节、主观过错等酌情确定经济损失额。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市景秀网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京星火同程国际文化交流有限公司经济损失30000元；二、驳回原告北京星火同程国际文化交流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，为证明星火同程公司的提交的授权书不具有有效性，景秀公司提交了另案的公证认证材料，星火同程公司不认可该证据。为证明星火同程公司享有涉案影视作品的信息网络传播权，星火同程公司提交了（2019）京0491民初23410号民事判决书，景秀公司认可该证据的真实性、合法性，不认可关联性。本院经审理查明，星火同程公司主张其享有涉案影视作品权利的授权链条为：富士电视台株式会社授权至富士创意株式会社，富士创意株式会社又授权至星火同程公司，前手授权书的签字人员是早川敬之，后手授权书的签字人员是小林彰义。但星火同程公司仅仅提供了后手权利人富士创意株式会社代表小林彰义的签字公证文件，却未提供原始权利人富士电视台株式会社代表早川敬之的签字公证文件。本院二审期间曾多次要求星火同程公司补充提交富士电视台株式会社将涉案影视作品相关权利授权至富士创意株式会社的授权文件等证据材料，但星火同程公司均未予提供。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，星火同程公司未提供授权书中原始权利人富士电视台株式会社代表早川敬之的签字公证文件，无法确认早川敬之的身份及签字真实性，进而无法确认富士电视台株式会社授权书的真实性及效力，故现有证据显示星火同程公司就涉案影视作品享有权利的授权链条并不完整，星火同程公司并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初23420号民事判决；二、驳回北京星火同程国际文化交流有限公司的起诉。一审案件受理费5800元，退还北京星火同程国际文化交流有限公司；上诉人深圳市景秀网络科技有限公司预交的二审案件受理费550元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二一年五月二十八日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳