山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初896号原告：戴亚平，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：崔耀明，德州德城务实法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。法定代表人：陈文俊，总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。原告戴亚平诉被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴亚平的委托诉讼代理人崔耀明、被告中国财产保险股份有限公司泉州市分公司的委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告在商业机动车损失保险范围内赔偿原告保险赔偿金1万元(暂定)。2、鉴定费、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2020年12月04日，原告戴亚平与中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司签订闽Ｃ×××××号轿车商业保险合同，原告投保有机动车损失保险，保险金额为137200元，无绝对免赔率。保险期限内的2021年1月03日07时35分许，李晓鹏驾驶原告所有的闽Ｃ×××××号车辆在庆云县建设街处，发生单方交通事故，造成车辆受损。交警认定李晓鹏负事故全部责任。保险双方就闽Ｃ×××××车辆损失情况无法达成一致意见，为维护原告合法权益，根据《保险法》等法律、法规之规定，请依法支持原告的诉讼请求。2021年4月9日，原告变更诉讼请求：1.变更第1项诉讼请求为：由被告在机动车损失保险范围内承担原告车辆损失100420元、施救费1500元；2.变更第2项诉讼请求为：由被告依法承担鉴定费5000元、鉴定车辆拆检费3000元、本案诉讼费。被告答辩称，肇事车辆在被告公司投保车辆损失险137200元，保险期间为2020年12月5日至2021年12月4日24时，被告需核实事故发生时是否由被告承保的保险，车辆评估报告认定的车辆损失明显过高，被告申请重新鉴定，不承担鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。原告为证明自己的诉讼请求，向本院依法提交了如下证据：1.闽Ｃ×××××车辆保险合同一份，证明保险期限起期与至期，车辆信息以及机动车损失保险保额，无绝对免赔率，保险人为被告，原告为被保险人。2.条款一份，证实条款第六条对机动车直接损失约定了赔偿，第八条对施救费约定了赔偿。3.道路交通事故认定书，证实事发时间在保险期间内，证明事故经过、地点、责任情况、损失情况及涉案车辆信息。4.行驶证复印件、李小鹏驾驶证复印件，证实出险时车辆和驾驶员均合格有效，原告具有保险利益。5.评估报告，证实本次事故造成标的车辆损失100420元。6.评估费发票复印件，原件丢失，复印件加盖了评估机构的公章，证实原告为查明车辆损失支付5000元评估费，依据保险法第六十四条规定，此费用由保险人承担，是保险人的法定义务。7.拆检费发票、施救费发票，证实为查明车辆损害应评估机构要求，原告支付拆检费3000元，依据保险法第六十四条规定，此费用由保险人承担。原告为施救车辆支付施救费1500元，依据保险法第五十七条和保险条款第八条，此费用由保险人承担。拆检费的目的是为了查清车辆的损失情况，与修理并不存在相同的目的性，原告对车辆具有处理权，该车辆是否修理、如何修理，决定权均在原告，车辆在没有修复的情况下已转让他人。8.贷款结清证明，证明原告已经向第一受益人清偿了车辆贷款，原告与第一受益人的抵押关系解除，第一受益人，对车辆不再存有保险利益，第一受益人的身份随之消除。被告质证称，对证据1、2、3真实性没有异议，对证据4需要提供原件，被告需要庭后核实，三个工作日内提出书面异议，否则视为认可。对证据5有异议，鉴定报告认定的车辆损失明显过高，有关配件未达到报废更换的程度，被告对鉴定结果不予认可，已经提交了鉴定异议，并申请了鉴定人出庭，请求法庭允许对该车辆损失进行重新鉴定。对证据6复印件不予认可，不属于保险公司的承担范围。对证据7拆检费应包含在车辆损失中，不应另行主张，对3000元费用不认可。原告主张其为拆检费，与证据5鉴定明细表最后拆装工时费为2700元明显重复，不予认可，原告主张车辆已经交易，根据保险法规定，原告现在是否具有保险利益不确定，应当补全证据，如无保险利益，应当驳回原告诉讼请求；施救费数额过高，应提交具体的施救明细。对证据8没有异议。山东明信价格评估有限公司根据被告的异议书，出具关于明信价鉴字（2021）03031号价格鉴定意见书异议的回复，被告对该回复不予认可，认为该回复对配件是否达到报废更换描述不清，配件价格未进行实际的市场调查，导致评估数额与被告认定的车辆损失数额存在严重分歧，被告仍坚持申请鉴定人员出庭，并对原评估报告申请重新鉴定。根据被告申请，山东明信价格评估有限公司的鉴定人员王明君和魏全振出庭，鉴定人员提交市场调查记录两份、山东省机动车辆配件报价中心人工报价服务单(行业内专业报价系统平台)、本次评估标的车辆损毁部件4S店价格的相关截图七份、实物查（勘）验记录表三份、中国价格协会交通事故车辆及财物损失价格鉴证评估技术规范，证明本次车辆评估是在保险公司人员参与情况下经过多次实地勘验，根据中国价格协会交通事故车辆及财物损失价格鉴证评估技术规范的相关要求，遵循安全原则，对车辆相关配件确定是否进行更换；配件的价格，是经过充分市场价格调查，结合山东省机动车辆定损配件报价，确定的正常的配件材料费。另外，经过鉴定人员与其存档发票核对，与原告提供的鉴定费发票复印件一致。关于拆检费，鉴定人员称正常来说拆装配件工时费应该包括拆检费，如果维修最后出具的维修发票中包含拆检费，拆检是为后续评估工作服务。本院作如下认定意见：原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以采纳；原告提供的证据4，被告未在三个工作日内提出书面异议，视为认可，本院予以采纳；原告提供的证据5，系法院委托，程序合法，且鉴定机构人员出庭接受质询，就相关问题作出解答并提供相关材料及文件，对该评估报告本院予以采纳；被告提出异议并申请重新鉴定，但并未提供相反证据证明该报告存在瑕疵，对其主张本院不予采纳。原告提供的证据6，虽然系复印件，但经鉴定人员核实，确系本次评估支出的费用，本院予以采纳；原告提供的证据7，被告未对真实性提出异议，证实原告花费拆检费3000元、施救费1500元的事实，可以作为认定案件事实的依据；原告提供的证据8，被告无异议，证实原告向保单第一受益人清偿车辆贷款的事实，本院予以采纳。根据原被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系闽Ｃ×××××号轿车的车主，其与被告签订闽Ｃ×××××号机动车商业保险合同，原告投保机动车损失保险，保险金额为137200元，无绝对免赔率，第一受益人为中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行。保险期间为2020年12月5日0时起至2021年12月4日24时止。2021年1月03日07时35分许，李晓鹏驾驶原告所有的闽Ｃ×××××号车辆在庆云县建设街处，发生单方交通事故，造成车辆受损。交警认定，李晓鹏负事故全部责任。2021年1月21日原告向第一受益人清偿闽Ｃ×××××号轿车的车辆贷款。2021年3月25日山东明信价格评估有限公司出具鉴证评估报告，确定涉案车辆在价格鉴定基准日事故损失价值为100420元。原告花费拆检费3000元、施救费1500元、鉴定费5000元。后原告将车辆转让他人。2021年4月15日原告提交对鉴证评估报告的意见书，2021年4月15日山东明信价格评估有限公司出具关于明信价鉴字（2021）03031号价格鉴定意见书异议的回复。2021年4月30日被告提交申请书申请山东明信价格评估有限公司的鉴定人员出庭，鉴定人员出庭并接受质询，庭审中被告仍然坚持申请重新鉴定。本院认为，原告与被告签订的机动车综合商业保险单系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。保险事故发生在保险期限内，且保险事故发生时，被保险人对涉案车辆具有保险利益，被告应当按照法律规定及保险单的约定对原告承担保险理赔责任。关于车辆损失费数额，山东明信价格评估有限公司依照法律程序接受本院委托作出的评估报告书，评估程序合法，评估结论客观，且鉴定机构的鉴定人员出庭就相关问题作出说明并提交相关材料，对该评估结论，本院予以采信。原告申请重新鉴定未提供相反证据，本院不予准许。案涉机动车综合商业保险单中车辆损失险的保险金额为137200元，保险车辆的车辆损失为100420元，没有超过保险限额，被告应当赔偿。关于施救费、鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条的规定，“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，施救费属于被保险人为了处理交通事故、减少保险标的的损失所支付的必要费用，鉴定费属于被保险人为了确定车辆损失程度所支付的必要费用，均应由保险人承担。故被告应赔偿原告施救费1500元、鉴定费5000元。关于拆检费，评估报告仅是预估损失，该评估报告中已经包含拆装配件工时费，而拆检费已经实际发生3000元，且原告已经将涉案车辆转卖，不可能再次产生拆检费，为避免重复计算，本院认定以实际发生的3000元为准。综上，被告应给付原告车辆损失费（100420-2700）=97720元、施救费1500元、拆检费3000元、鉴定费5000元，共计107220元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴亚平车辆损失费97720元、施救费1500元、拆检费3000元、鉴定费5000元，共计107220元。二、驳回原告戴亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，原告戴亚平负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担1224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二一年五月十四日书记员  李琳