文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8970号原告：李光友，男，1952年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：张万明，男，1958年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邱鹏程，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市璧山区璧城街道瀚恩北城旺角小区业主委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号，统一社会信用代码52500120MJP59574XQ。法定代表人：伍顶均，主任。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。原告李光友、张万明与被告重庆市璧山区璧城街道瀚恩北城旺角小区业主委员会（以下简称瀚恩北城旺角业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依法转为普通程进行了审理。第一次、第二次开庭时，原告张万明、李光友及其委托诉讼代理人邱鹏程，被告瀚恩北城旺角业委会及其委托诉讼代理人罗永铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李光友、张万明向本院提出诉讼请求：一、被告瀚恩北城旺角业委会向原告提供并在小区公告栏公布自成立以来至2020年9月30日期间下列情况、资料：（一）公布建筑物及附属设施的维修资金筹集使用情况；（二）公布本小区共有部分的使用及收益情况（按每半年一次）；（三）公布业主委员会所有制度、决定、决议和会议记录；（四）公布业主委员的财务收支账目、收支凭证、收支明细、银行账户流水。二、被告瀚恩北城旺角业委会召开“续聘或者选聘物业服务企业”业主大会的所有资料：（一）业主委员会会议记录、业主大会方案、方案公示资料、工作人员分组资料、街道社区参与指导监督资料、表决票制作及计票资料等；（二）被告瀚恩北城旺角业委会向原告提供业主大会业主表决表原件进行查阅（原告如需复印的，被告应予提供，复印费由原告自行承担）；三、案件受理费由被告承担。在庭审中，原告自愿撤回第一项所有诉讼请求以及第二项第（一）条诉讼请求，同时将第二项第（二）条诉讼请求明确为要求被告向原告提供2020年8月23日至8月29日就续聘、选聘物业召开业主大会进行表决的业主表决票原件供原告查询，如原告要获取复印件，被告应予以提供，复印费由原告自行承担。事实和理由：原告系瀚恩北城旺角小区业主。本届业主委员会自2019年12月换届成立以来管理混乱，未依法组织业主委员会、业主大会即作出决议，财务收支不透明，未详细公开依法应公开的信息，甚至出现违法行为，致原告等广大业主合法权益受到损害。被告未按照《重庆市物业管理条例》第二十九条的规定建立制度和档案，也未按照该条例第三十条的规定公示相关信息，如未按要求建立工作制度、未及时公示业主大会和业主委员会作出的决定、未按规定半年公示一次资金收支情况等。“续聘或者选聘物业服务企业”业主大会，不符合小区《业主大会议事规则》第七条“定期会议和临时会议”的召开规定，未公示业主大会的组织情况，在结果公示中未对投票具体情况予以公示，也未准许业主就投票情况进行查票，未尊重业主的监督权。因此，原告依据《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，结合《最高人民法院公报》案例的裁判标准（2011年第10期、2015年第12期）向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告瀚恩北城旺角业委会辩称，原告所请求查看的表决票原件均存档于璧城街道办事处，表决票唱票后即由街道办事处收回存档，被告处也没有留存复印件。因此，原告如需查询，应向璧城街道办事处申请。原告在公示期内并未向被告或相关部门以书面形式提出查询表决票，是原告自己放弃了权利。表决票的投递是每个业主对该事件的真实意思表示，是以不公开姓名房号等能显示个人信息的方式进行的唱票，该表决票是业主个人的隐私，不应被本人以外的人知晓，故原告可以在街道办事处以自己的身份证为凭据查询自己的表决票，但要求查询其他人的表决票是不应被支持的。原告称根据业主大会议事规则，表决票应保存5年以上，但是该规则中并未明确存放的地点。由于本小区曾因选举事宜发生过纠纷，故街道办事处全程参与业主大会并将所有选票存档保管，选票由街道办事处保管是合乎情理的。本院对本案事实认定如下：原告李光友、张万明是重庆市璧山区璧城街道瀚恩北城旺角小区的业主。被告是瀚恩北城旺角小区第二届业主委员会，于2019年12月18日经选举成立。2020年8月23日至2020年8月29日，瀚恩北城旺角小区采取书面征求意见的形式召开了业主大会，就选聘或续聘物业服务企业方案进行表决。2020年8月30日，经瀚恩北城旺角小区业主大会表决，通过了《重庆市璧山区璧城街道瀚恩北城旺角小区业主大会决议》，因“选聘方案”经过“双过半”通过，决议采取选聘方式确定物业服务企业，并载明了计票结果（包含表决项、业主投票数、业主人数占比、建筑面积、建筑面积占比）。同日，被告作出并在小区公告栏张贴了《北城旺角小区业主大会会议关于“续聘或者选聘物业服务企业”事项表决结果公示》，载明了统计结果（包含表决项、业主投票数、业主人数占比、建筑面积、建筑面积占比）和表决结果（即选聘物业服务企业），并载明公示期自2020年8月30日-2020年9月13日止。在公示期内，原告张万明称其未提出任何异议或要求查询选票，原告李光友称其只于2020年8月30日在小区坝子里口头发表了自己的意见，但并未提出书面异议或要求查询选票，被告称没有收到李光友的口头意见，现原告李光友、张万明亦无伪造选票的线索。另查明，重庆市璧山区璧城街道办事处物业管理办公室、重庆市璧山区璧城街道大旺社区居民委员会出具《证明》，载明“兹证明瀚恩北城旺角业委会于2020年8月23日至2020年8月29日期间召开的业主大会，该会议的主题系‘续聘或者选聘物业服务企业’，会议在瀚恩北城旺角小区召开，参与会议的工作人员是由璧城街道工作人员、大旺社区工作人员、协警、瀚恩北城旺角小区业委会成员及该小区若干位业主组成，并由璧城街道、大旺社区全程参与指导监督。该会议的表决票由璧城街道统一制作，每天的表决票均由相关工作人员在投票结束后装入单独的信封，签字盖章后封存于璧城街道。全部投票结束后在街道和社区工作人员及瀚恩北城旺角小区业主的监督下，在大旺社区便民服务中心由璧城街道和大旺社区工作人员将封存的所有投票箱现场拆封，公开唱票、统计，并现场公布最终结果，统计后的所有表决票均存档于璧城街道。”上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的档案查询结果，被告提交的表决票、业主大会会议方案、业主大会会议公告、业主大会决议、关于续聘或者选聘物业服务企业事项表决结果公示、照片、证明等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年3月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”之规定，原告作为小区建筑区划内的区分所有权人，对涉及小区共有部分以及共同管理事项的处理享有知情权。但是，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”之规定，业主知情权的行使不应损害其他业主的利益。因原告要求查阅、复制的表决票上有业主房号、姓名等个人信息以及表决意见，故在未取得其他业主同意和授权的情况下，原告无权要求查阅、复制表决票原件。其次，根据本案查明的事实，被告已于2020年8月30日对业主大会的决议进行了公示，公示的内容包括统计结果（包含表决项、业主投票数、业主人数占比、建筑面积、建筑面积占比）和表决结果（即选聘物业服务企业），并明确了公示期。原告李光友和张万明在公示期内均未向被告提出书面异议、申请查询选票原件或向街道办事处申请核实，亦无伪造投票的明确线索，故现申请查询表决票原件缺乏正当性。再次，结合本案的实际情况，此次业主大会系在璧城街道办事处、大旺社区全程参与指导监督下召开的，且表决票原件在每天投票结束后均封存于璧城街道办事处，在唱票、统计结束后亦存档于璧城街道办事处，在整个过程中被告均没有经手、保管表决票，故从客观上来讲被告亦无法向原告提供表决票原件。综上，原告请求被告提供表决票原件供其查阅、复制的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年3月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李光友、张万明的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李光友、张万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡宗维人民陪审员  张彦英人民陪审员  张 珊二〇二一年五月三十一日书 记 员  李佳利