苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初1072号原告：马卫荣，男，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱静，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。被告：王卫忠，男，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。被告：吴江市茂润新轻纺厂，住所地苏州市吴江区。投资人：周浏雍，总经理。被告：周浏雍，男，汉族，住所地苏州市吴江区。上述二被告共同委托诉讼代理人：孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。被告：周兰珍，女，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周浏雍，男，汉族，住所地苏州市吴江区。原告马卫荣与被告王卫忠、吴江市茂润新轻纺厂（以下简称轻纺厂）、周浏雍、周兰珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告马卫荣的委托诉讼代理人朱静、杨俊华，被告王卫忠的委托诉讼代理人杨新忠，被告轻纺厂的投资人暨被告周浏雍及共同委托诉讼代理人孙小峰，被告周兰珍的委托诉讼代理人周浏雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马卫荣提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告王卫忠、轻纺厂支付拖欠工程款227196.2元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止，以227196.2元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、被告周浏雍作为被告轻纺厂的投资人对上述债务承担连带清偿责任；3、被告周兰珍作为实际受益人对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年年初,被告轻纺厂需要扩建厂房，由被告王卫忠出面找到原告,且由被告王卫忠提供主要建材，其中搭建工程由原告完成。原告于2015年2月进场整理场地然后开工搭建，总工期在9个月左右,共搭建彩钢板厂房3112.18平米。工程结束经结算，被告王卫忠、轻纺厂应向原告支付工程款307196.2元。截止起诉日，原告仅收到工程款80000元，剩余工程款227196.2元至今未付。被告轻纺厂是个人独资企业，被告周浏雍是被告轻纺厂的投资人，依法应对被告轻纺厂的上述债务承担连带责任。被告周浏雍和被告周兰珍原为夫妻关系，共同拥有群星村4组厂房所有权和土地使用权。2018年12月29日，平望镇群星村村民委员会与被告周兰珍签订三优三保补偿协议书，将群兴村四组的厂房及土地使用权以970万元的补偿金进行收购，其中厂房补偿金6458283元包含了原告所建厂房的补偿，被告周兰珍是原告所建厂房的实际受益人，故被告周兰珍应在受益范围内对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告王卫忠辩称：对于欠款金额没有异议，但是被告王卫忠出资建造的案涉厂房目前已经被纳入到被告周兰珍的资产评估中，被告周兰珍作为该部分资产的受益人，应对相关的债务也承担责任。被告轻纺厂、周浏雍共同辩称：案涉厂房系被告王卫忠在未经过被告轻纺厂、周浏雍同意的情况下翻建的，系被告王卫忠与原告之间的法律关系，原告主张的工程款应当与被告王卫忠结算，与被告轻纺厂、周浏雍无关。被告王卫忠与被告轻纺厂签订的租赁合同明确了被告王卫忠可以在征得甲方同意后自行出资，在原有厂房仓库基础上进行有规划的改扩翻建等，期满后不动产部分归甲方即被告周浏雍所有。现该租赁合同已经到期，该部分资产也归被告周浏雍所有。被告周兰珍辩称:原告诉请其承担连带责任是不能接受的，被告轻纺厂、周浏雍、周兰珍均没有要求原告在其场地上翻建和建造，是原告与被告王卫忠趁其不在的情况下，擅自拆掉重建的，未得到其书面允许的，且被告王卫忠霸占了被告轻纺厂、周浏雍的仓库及设备设施。经审理查明：马卫荣与王卫忠一致陈述，马卫荣为王卫忠搭建彩钢板厂房，双方未签订书面的施工合同。经马卫荣施工后，双方对制作费、人工费经结算，价款为307196.2元。王卫忠先后支付了80000元，尚结欠马卫荣227196.2元。双方之间除本案所涉业务往来外，前后还有多次施工业务往来。马卫荣陈述，案涉彩钢板房搭建在轻纺厂的厂区内，该区域由王卫忠向周斌（系周浏雍与周兰珍的儿子）租赁，双方签订了租赁合同。因案涉厂房可享受“三优三保”的相关政策，周兰珍作为权利人与平望镇群星村村民委员会签订《“三优三保”补偿协议书》，约定村委会对周兰珍的资产进行收购，就周兰珍的房屋、装修及附属物等资产进行评估，补偿金额为970万元。该部分评估资产包含了王卫忠向周斌租赁场地后，发包由马卫荣搭建的彩钢板房。马卫荣主张工程款未果，致本案讼争。以上事实，由原告提交的工程结算表、施工照片、“三优三保”补偿协议书，被告轻纺厂、周浏雍提交的租赁合同及原、被告双方当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为：原告马卫荣与被告王卫忠之间搭建彩钢板房的建设工程施工合同关系，因原告未取得建筑业企业资质，故应认定为无效。原告已施工完成，经与被告王卫忠结算，双方确认工程价款为307196.2元，系双方真实意思表示，本院予以认定。被告王卫忠陆续支付了80000元，尚结欠原告马卫荣227196.2元，原告要求被告王卫忠支付工程款227196.2元及自起诉之日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告轻纺厂、周浏雍、周兰珍作为权利人或受益人，对被告王卫忠的支付工程款义务承担连带清偿责任，因被告王卫忠系通过周斌承租了被告轻纺厂的场地，其发包工程交由原告施工，被告王卫忠结欠原告的工程款，与被告轻纺厂、周浏雍、周兰珍没有法律上的关联，原告的主张没有法律依据，本院难以支持。被告王卫忠与被告轻纺厂、周浏雍、周兰珍之间的债权债务，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王卫忠应于本判决生效之日起十日内支付原告马卫荣工程款227196.2元及以227196.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月22日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入如下账户，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）二、驳回原告马卫荣的其他诉讼请求。如果被告王卫忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2354元，由被告王卫忠负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××67，开户行：中国农业银行吴江分行），原告马卫荣已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴卫忠二〇二一年五月十七日书记员  陈佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。