吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初799号原告：赵萍萍，女，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：靳晓燕，系吉林响铃律师事务所律师。被告：公主岭市兴达机械厂，住所地公主岭市岭东街东升委三组。法人代表人：王春立。原告赵萍萍与被告公主岭市兴达机械厂（以下简称兴达机械厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵萍萍及其委托诉讼代理人靳晓燕到庭参加诉讼，被告兴达机械厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵萍萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告尚未使用的购买69.3平方米经济损失57990元（依据公主岭市人民法院委托评估司法鉴定项目房地产估价报告）；2.判令被告赔偿原告尚未使用的购买69.3平方米土地经济损失228398元（含通往富通楼供热供水）（吉融创基审字2020第SP001号工程造价鉴定意见书）；3.判令被告给付原告鉴定费6000元；4.判令被告给付诉讼费1150元，保全费510元（依据2018吉0381民初1708号判决）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：依据公主岭市人民法院2018吉0381民初1708号民事判决书“对原告赵萍萍与被告公主岭市兴达机械厂于2001年10月9日签订的协议书有效”，2001年10月9日原告以现金10万元及富通电子综合楼四单元二楼东门购买了兴达机械厂面积为549.3平方米的厂房，合同签定后被告当时交付使用给原告480平方米，剩69.3平方米一直未给付，及36.9平方米土地面积地下工程供热供水损失。经公主岭市人民法院委托评估司法鉴定项目房地产评估报告，吉融创基审字2020第SP001号工程造价鉴定意见书。明确了原告人的经济损失，共计286388元，为了维护原告人的合法权益不受侵害，特起诉到人民法院，请给予公正裁决。兴达机械厂未到庭，但向本院提交答辩状：1.原告提出的事实，是2001年的事情，时至今日已接近20年，超过3年诉讼时效；2.原告提出赔偿金额，计算不明，不存在返还的问题，富通电子综合楼原告买的时候是什么样，现在就是什么样；3.重叠土地至今没有办理土地产权，另外当事人祁红平及冯志义都不是法人，法人是王春立，无权处理企业资产，是无效行为；4.原告应向张玉民主张，是先卖给原告，后卖给张玉民的；5.2018吉0381民初1708号判决确认双方的合同有效，我们100多名下岗职工应联名推翻这次判决，把不合理的地方纠正过来，这个协议简直是出卖我们厂的主权的协议，把我们厂子封死在里面，应考虑原告是利用什么样的手段购买的，原告只用了10万元及一套50平方米的厂房，购买了我们厂临工业大路黄金地段500余平方米的门市房，建造成本65万元，原告和我们厂之间的协议99%的职工都不知情，主管局的公章是通过个人关系盖的，不正规；6.本企业已经倒闭，职工都已退休，2001年原告和被告签订合同的时候，富通电子综合楼正在建设当中，建设完之后一直没有人居住，原告这是诈骗行为；7.双方之间的争议，原告提出对地下工程进行鉴定，被告认为与本案没有利害关系，地下的一切从未发生变化。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,并认定事实如下：2001年10月9日，兴达机械厂与赵萍萍签订协议书，兴达机械厂将厂区内的东邻冶金厂住户、西邻公主岭市富通电子技术有限公司综合楼、南邻兴达机械厂琉璃瓦车间、北邻工业大路，东西长40延米、南北宽12延米（面积为480平方米）另加富通电子科技综合楼东山起向东5.5延米，向南12.6延米（面积为69.3平方米，以下简称69.3平方米部分），总面积为549.3平方米的土地以富通电子综合楼四单元二楼东门（50平方米）另加100000元的价格出售给赵萍萍。协议中约定，赵萍萍在2006年12月30日之后把厂内琉璃瓦车间西山起往东4米止；往南12.6米扒掉，作为赵萍萍的进入通道。本院（2018）吉0381民初1708号民事判决，认定原告赵萍萍与被告兴达机械厂签订该协议书有效。2006年3月11日在张玉民经营的洪兴琉璃瓦厂与兴达机械厂租赁合同纠纷执行一案的过程中，张玉民与兴达机械厂达成了执行和解协议，本院于2006年8月9日作出了（2006）公法执字第132号裁定，兴达机械厂将该厂东侧三栋砖瓦结构的厂房和院落（包括地上附属物）的所有权归张玉民所有，以抵顶执行款。该案现已执行终结。本案涉及的琉璃瓦车间包含在其中。2008年6月，张玉民对琉璃瓦车间房屋办理了产权登记，现房屋所有权人为张玉民。富通电子科技综合楼东山起向东5.5延米，向南12.6延米，面积为69.3平方米土地（即本案争议部分包括胡同和部分琉璃瓦车间），其中胡同的面积为1.5米×12.6米=18.9平方米，部分琉璃瓦车间面积为4米×12.6米=50.4平方米，全部由张玉民占用使用。另查，兴达机械厂于1996年2月2日成立，经济性质为集体。2000年11月21日被依法吊销营业执照，但未办理注销登记。现企业处于停产状态，仅有留守人员。原主管部门重工业局，隶属于公主岭市汽车工业局，汽车工业局于2009年合并到公主岭市经济局，经济局后变更为公主岭市工业和信息化局。因政府部门职能转变，现公主岭市工业和信息化局对兴达机械厂无管理权限，公主岭市工业和信息化局主要职能只是负责中小企业发展的宏观指导。吉林融创建设工程咨询有限公司根据申请人请求的鉴定事项：对尚未交付赵萍萍使用的69.3平方米土地的地下工程供热供水设备及地沟的经济损失进行鉴定，出具吉融创基审字2020第SP001号工程造价鉴定意见：该工程总造价228398元，其中地沟工程造价153632元，蓄水池工程造价为74766元；对尚未交付赵萍萍使用的69.3平方米土地面积的经济损失出具吉融创基审字2020第SP095号房地产评估报告：评估价值为57990元（其中库房，面积50.4平方米，评估单价800元/㎡，评估价值40320元；国有划拨土地使用权，面积69.3平方米，评估单价255元/㎡，评估价值17671元）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款条：“当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的相关规定，本案争议的焦点为：（一）本案是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，在合同关系中，权利被侵害表现为债权无法依照合同的约定实现，知道或应当知道的内容包括知道权利受到损害的事实及具体的侵权人。兴达机械厂于2000年11月21日被依法吊销营业执照，原主管部门重工业局，隶属于公主岭市汽车工业局，工业局合并到公主岭市经济局，经济局后变更为公主岭市工业和信息化局，因政府部门职能转变，现公主岭市工业和信息化局对兴达机械厂无管理权限；原告赵萍萍系2014年6月10日知道张玉民对争议土地上的房屋办理了产权登记，之后赵萍萍一直找兴达机械厂及张玉民主张权利，在此期间，赵萍萍与张玉民产生多起纠纷。本院2018吉0381民初1708号判决书中认定：“张玉民是依据生效裁定取得的房屋及院落，也无证据证明张玉民在此过程中存在过错，故张玉民没有理由向赵萍萍承担赔偿和返还土地的责任”并认定赵萍萍和兴达机械厂之间的协议有效，明确了赵萍萍应向兴达机械厂主张权利。鉴于赵萍萍和张玉民、赵萍萍与兴达机械厂之间的纠纷的标的均是本案的争议土地69.3平方米，土地一直被张玉民占有使用及兴达机械厂的现状，赵萍萍一直对涉案土地的占有者张玉民主张权利的实际情况，应认定原告赵萍萍并未放弃主张权利，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，故本院认为本案并未超过诉讼时效。（二）本案争议的69.3㎡土地相应的损失是否应全部予以支持。本案争议的69.3平方米土地，包括胡同和部分琉璃瓦车间两部分，该69.3平方米土地全部由张玉民占有使用。其中部分琉璃瓦车间面积50.4平方米的土地，因张玉民是依据（2006）公法执字第132号裁定，取得了兴达机械厂东侧三栋砖瓦结构的厂房和院落（包括地上附属物）的所有权，该裁定现已生效具有法律效力，且张玉民依据该执行裁定办理了房屋的产权证。因此原告无法取得该部分土地的使用权，故本院对于原告未取得该50.4平方米土地使用权造成的损失予以支持。关于胡同面积为18.9平方米的土地。（2006）公法执字第132号裁定：“公主岭市兴达机械厂将坐落于公主岭市工业大路该厂东侧三栋砖瓦结构的厂房和院落（包括地上附属物）的所有权归张玉民所有”，兴达机械厂与张玉民于2006年3月11日签订的《协议书》约定：“兴达机械厂将厂内东侧三洞砖瓦结构的共计950平方米的厂房和该厂房所占的整个院落（包括地上附着物）作价19万元顶给张玉民”。根据本院132号裁定或是双方签署的协议书，均无法确认本案争议的胡同面积18.9平方米土地的使用权归原告赵萍萍、兴达机械厂或是张玉民所有，赵萍萍多次向张玉民索要但该部分土地一直被张玉民占有使用，致使赵萍萍无法实际取得该部分土地的使用权，故本院认为对于原告尚未取得的18.9平方米土地使用权给赵萍萍造成的损失应予以支持。（三）原告赵萍萍的合理经济损失。原告赵萍萍虽委托本院对尚未交付其使用的69.3平方米土地的地下工程供热供水设备及地沟的经济损失进行鉴定，赵萍萍称该工程是为了该富通电子综合楼供水供热用，由于土地被张玉民占有，张玉民在地上停放重车辆，导致管道破坏，但富通电子综合在2006年至今无人居住，且无证据证明管道破坏的原因。双方协议约定的是2006年12月30日之后拆除部分琉璃瓦车间作为出入通道，且本院认为该地下工程与本案的土地使用权无关，故本院对于该地下工程的损失不予支持。根据吉融创基审字2020第SP095号房地产评估报告：其中库房评估单价800元/㎡，国有划拨土地使用权评估单价255元/㎡，因赵萍萍尚未使用的琉璃瓦厂50.4平方米土地上虽有房屋，但赵萍萍和兴达机械厂的协议约定的是将该土地上的厂房扒掉作为进出通道，故本院对于该50.4平方米土地上库房的经济损失不予认定，对该国有土地划拨使用权的评估价格予以支持，故原告就该69.3平方米土地的经济损失应为255元/㎡×69.3㎡=17671元。对于鉴定费6000元，本院根据申请事项及鉴定内容予以支持2000元，对于原告请求判令被告给付其诉讼费1150元、保全费510元的诉讼请求，因该两笔费用已在本院（2018）吉0381民初1708号民事判决中处理，故本院不予支持。综上，原告赵萍萍的合理经济损失为19671元（17671元+2000元）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告公主岭市兴达机械厂自判决生效之日起十日内赔偿原告赵萍萍经济损失共计19671元；二、驳回原告赵萍萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5709元，由原告赵萍萍负担5327.08元，被告公主岭市兴达机械厂负担381.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  宁 达审 判 员  魏冬雪人民陪审员  宋嘉锋二〇二一年五月二十三日书 记 员  杨 雪