四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1279号 原告：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路269号信德城市绿洲D1座1、2层。 负责人：姚绍雄，行长。 委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。 被告：范代文，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 被告：肖启玲，女，1970年11月25日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 被告：龚治贞，男，1988年11月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：邓武，男，1967年1月14日出生，汉族，高中文化，自由职业，住四川省达州市通川区。 被告：范莉娟，女，1970年12月12日出生，汉族，高中文化，自由职业，住四川省达州市通川区。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行与被告范代文、肖启玲、龚治贞、邓武、范莉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司达州分行的委托诉讼代理人郑传富（一般代理）及被告邓武、范莉娟到庭参加诉讼，被告范代文、肖启玲、龚治贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范代文、肖启玲立即偿还原告借款本金3700000元及并按照川府银达川支行个借字2019年第1227002号《（人民币资金）个人借款合同》约定的支付利息、罚息至本息付清之日止(截止2020年12月21日被告下欠利息22776.65元)；2.被告范代文、肖启玲立即支付违约金370000元；3.被告龚治贞对被告范代文、肖启玲的前述1、2项债务在4440000元范围内承担连带清偿责任；4.被告邓武、范莉娟对被告范代文、肖启玲的前述1、2项债务在4680000元范围内承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权发生的律师费等费用。事实和理由：2018年12月28日，原告与被告邓武、范莉娟签订《最高额保证合同》，被告邓武、范莉娟自愿为被告范代文在2018年12月28日起至2021年12月28日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的最高余额折合人民币4680000元提供保证担保。双方在合同中约定了保证范围、保证方式、保证期间等条款。 2019年12月27日，原告与被告范代文、肖启玲签订《（人民币资金）个人借款合同》（合同编号：川府银达川支行个借字2019年第1227002号），约定：借款金额3700000元，借款用途为借新还旧；借款期限为12个月，从2019年12月27日起至2020年12月27日止；借款利率为固定利率，确定执行年利率8.7%；借款人未按合同约定归还借款，罚息利率为借款执行利率上浮50%；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；还本时间为2020年12月26日金额3700000元；双方还对其他权利、义务、违约责任等内容进行了约定。 原告与被告龚治贞于2019年12月27日签订《最高额保证合同》〔川府银（达川支行）信高保字(2019)第（1218001）号〕，被告龚治贞自愿为被告范代文自2019年12月27日起至2022年12月27日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额折合人民币4440000元提供保证担保。双方在合同中约定了保证范围、保证方式、保证期间等条款。 原告于2019年12月27日向被告发放贷款3700000元，截止2020年12月21日，被告范代文、肖启玲下欠原告利息22776.65元；被告至今未按照合同约定归还借款本金。 被告邓武、范莉娟答辩称，借款属实，希望原告调整罚息、违约金等费用，休庭后再与原告协商。 被告范代文、肖启玲、龚治贞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告范代文、肖启玲系夫妻关系，原告（贷款人）与被告范代文、肖启玲（借款人）于2019年12月27日签订川府银达川支行个借字2019年第1227002号《（人民币资金）个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币叁佰柒拾万元；借款用途借新还旧；借款期限为12个月，从2019年12月27日至2020年12月27日止；借款利率按固定利率，参照2019年11月20日的一年期ＬＰＲ（4.15%），在此基础上（加／减）455个基点，确定执行年利率为8.7%；罚息利率，借款人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为借款执行利率上浮100%。借款人未按本合同约定归还借款的，罚息利息为借款执行利率上浮50%；贷款发放至借款人指定账户×××03；本合同项下借款采用按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。2020年12月26日还本金3700000元；本合同项下借款的担保方式由龚治贞（保证人）提供连带责任保证担保，担保合同另行签订作为本合同的从合同；担保合同编号为川府银达川支行信高保字2019年第1218001号。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务、明确表示或者以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务的属于借款人违约；借款人出现任一违约情形的，贷款人有权采取下述一项或几项救济措施（一）停止发放贷款；（二）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和相关实现债权的一切费用；（三）有权要求借款人支付贷款总额10%的违约金。贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、财产保全保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。借款人确认，借款人在本协议中写明的手机号码、电子邮件、邮寄地址等联系方式，均为本协议涉诉纠纷相关材料有效送达地址，贷款人可以短息或者电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式，将相关通知送至借款人约定邮箱、手机号码或邮寄地址。该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就协议发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入诉讼程序和执行程序。因提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人和指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，仍视为有效送达。 2019年12月27日，原告（债权人）与被告龚治贞（保证人）签订川府银（达川支行）信高保字(2019)第（1218001）号《最高额保证合同》，约定被告龚治贞自愿为被告范代文自2019年12月27日起至2022年12月22日止在原告处办理约定各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币肆佰肆拾万元整提供保证担保。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。本合同首部载明的住所为彼此有效通讯地址，任一方以及法院、仲裁机构以快递方式向对方以下地址发出书面函件及诉讼、仲裁文书的，自发出日（邮戳）次日起满2日视为对方收到。 当天，原告按照约定发放贷款3700000元。借款后，被告范代文、肖启玲按照上述借款合同约定支付部分利息，截止2020年12月21日，二被告下欠利息22776.65元。借款到期后，被告范代文、肖启玲未偿还借款本金，亦未支付利息、罚息。 原告向本院申请诉讼财产保全，并预交案件申请费5000元。原告就本案与四川弘齐律师事务所签订《委托代理合同》，并于2021年5月6日向四川弘齐律师事务所支付了律师代理费10232元。 同时查明，2018年12月28日，原告（债权人）与被告邓武、范莉娟（保证人）签订川府银达川支行信高保字2018年第11222001号《最高额保证合同》，约定被告邓武、范莉娟自愿为被告范代文自2018年12月28日起至2021年12月28日止在原告处办理约定各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币肆佰陆拾捌万元整提供保证担保。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同首部载明的住所为彼此有效通讯地址，任一方以及法院、仲裁机构以快递方式向对方以下地址发出书面函件及诉讼、仲裁文书的，自发出日（邮戳）次日起满2日视为对方收到。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中借款人未按借款合同约定偿还借款的法律事实发生在民法典施行前，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 原告与被告范代文、肖启玲签订的川府银达川支行个借字2019年第1227002号《（人民币资金）个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告范代文、肖启玲违反合同约定，未按时偿还贷款本息，现借款期限届满，原告主张被告范代文、肖启玲偿还借款本息、罚息诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告范代文、肖启玲支付违约金370000元的诉请，虽然借贷双方约定借款人逾期偿还借款，贷款人有权要求借款人支付贷款总额10%的违约金，但双方还约定借款人逾期偿还借款，罚息利率为借款执行利率上浮50%，即借款人逾期的罚息利率为年利率13.05%，双方约定的罚息利率亦是借款人承担违约责任的方式，且罚息利率足以弥补借款人违约给原告造成的损失，因此本院不予支持原告主张的违约金370000元。对于原告主张被告范代文、肖启玲支付律师费10232元的诉讼请求，因双方在借款合同中明确约定债权人实现债权的律师费由借款人承担，且原告为本次诉讼实际支出律师代理费10232元，该费用亦未超过相关收费标准，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 原告与被告龚治贞、邓武、范莉娟为担保借款的履行分别签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，内容合法，合同有效。被告龚治贞、邓武、范莉娟应按合同约定承担连带保证责任；本案借款发生于前述两份《最高额保证合同》约定期限内，且原告在保证期间内主张权利，原告要求被告龚治贞、邓武、范莉娟应对本案借款本息、主张债权的费用在合同约定范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告范代文、肖启玲在本判决生效后十日内向原告四川天府银行股份有限公司达州分行偿还借款本金3700000元及利息、罚息，截止2020年12月21日的利息22776.65元，2020年12月22日起至本金付清之日止的利息、罚息按双方签订的川府银达川支行个借字2019年第1227002号《（人民币资金）个人借款合同》的约定计算； 二、被告范代文、肖启玲向原告四川天府银行股份有限公司达州分行支付律师代理费10232元； 三、被告龚治贞对本判决第一项、第二项债务在最高余额444000元范围内承担连带清偿责任，被告龚治贞承担保证责任后有权向被告范代文、肖启玲追偿； 四、被告邓武、范莉娟对本判决第一项、第二项债务在最高余额4680000元范围内承担连带清偿责任；被告邓武、范莉娟承担保证责任后有权向被告范代文、肖启玲追偿； 五、驳回原告四川天府银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39542元，减半收取19771元，财产保全费5000元，共计24771元，由被告范代文、肖启玲负担，被告龚治贞、邓武、肖启玲在担保范围内承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年五月三十一日 书记员  赖 欣