安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初1834号 原告：朱子运，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。 被告：朱斌斌，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：朱子军，男，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：朱子华，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：管壮志，安徽宝诚律师事务所律师。 原告朱子运诉被告朱斌斌、朱子军、朱子华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱子运及其委托诉讼代理人孙斌，被告朱斌斌、朱子军及朱斌斌、朱子军、朱子华的共同委托诉讼代理人管壮志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱子运向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工程款630000元及银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年，三被告因需要在利辛县××庄宅基地上建造房屋，找到原告协商由原告承包建设，并签订建房协议书，约定三被告共同作为甲方，将所有的宅基地一处以固定单价每平方米900元承包给乙方朱子运建造房屋，三被告没有提供原告建房手续和图纸。因三被告所建造的房屋是一个整体,故三被告的房屋工程款由三被告共同支付。2014年11月11日，房屋仅建造一层，因三被告没有建房手续，被利辛县城关镇人民政府及利辛县市容局告知违法建造房屋而被拆除一间，并要求停工。后来原告在被告多次督促要求下，于2015年继续建房施工。2015年4月16日，在一层已经盖好门窗水电安装完毕，二层钢架支撑模板已经完工时又被利辛县城关镇人民政府及利辛县市容局发现认定为违法建造房屋，并被依法全部拆除。现房屋已经按照协议约定建成，但是三被告拒绝支付被利辛县城关镇人民政府及利辛县市容局拆除部分的工程款及利息，原告无奈诉至本院。 朱子运针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份； 证据二、协议书，证明原、被告就被告建房，双方签订协议的事实； 证据三、光盘一张，证明原告为被告建房两层，被利辛县城管执法局强制拆除的事实； 证据四、利辛县城关镇人民政府《关于朱子华、朱子军信访事项的调查报告》，证明被告房子被强拆信访的事实； 证据五、照片一组，证明原告已按协议将被告房屋建成并交付使用的事实； 证据六、单位工程造价汇总表，证明原告委托对拆除的部分按照已建成的房屋，经审计工程造价为716113.20元。 朱斌斌、朱子军、朱子华辩称：一、案涉房屋共被拆除两次，第一次被拆除时被告知情，但不知道拆除原因，第一次仅被拆除了一个小拐角；第二次被拆除、包括被利辛县市容局要求停工后原告又擅自继续施工的事实，被告并不知情，其第二次施工实际建了多少面积被告亦不知情，原告继续施工也未告知被告。二、根据双方签订的协议书，“施工期间安全、工程质量、工程施工手续费等一切由朱子运负责，朱斌斌、朱子军、朱子华只负责每平方米900元工程款”，该条是对双方合同义务的约定，可见被告在案涉协议中只有付款义务，其他一切义务如施工期间安全、工程质量、施工手续、设计图纸等均应由原告承担。具体而言，该协议签订于2014年，当时的农村自建房的行情在每平方米600元左右，被告之所以开出每平方米900元的高价，就是因为被告除按协议约定的质量标准完成建房外，还须负责工程手续的办理（被告虽承担着较多的合同义务，但其享有优渥的合同权利，双方权利义务对等，协议并无显示公平等情形）。因此即便案涉房屋因手续不全被拆除，根据协议约定，其损失也应当由原告自行负担。三、如上所述，原告应当按照协议约定办理施工手续，其未能办理施工手续，已是违约在先。根据其在起诉状中陈述，涉案房屋共被拆除两次，第一次被利辛县市容局等部门告知停工的情况下原告仍继续施工，且未将其继续施工的事实告知被告，擅自建房，本身存在严重过错。原告在诉状中陈述“已按协议建成”不符合事实，协议约定的是建六层，而本案中只建到两层（第一层只建了一个小角，第二次建了多少还没有依据）。四、原告既未按照协议约定完成建房手续，亦未按照协议约定的质量标准完成建房，被告依法保留追究其违约责任的权利。 朱斌斌、朱子军、朱子华为支持其抗辩，未向法庭提交证据。 上述证据，均经庭审举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年，朱斌斌、朱子军与朱子运签订《协议书》，内容为：“甲方：朱斌斌、朱子军、朱子华（甲方）朱子运（乙方）今有朱斌斌、朱子军、朱子华宅基地一处，南面为西队朱长英的宅基，北面为朱子军、朱子平、朱子轩、朱子栋的宅基，甲方宅基地面积东西长36米、南北长为21.69米，实际建筑面积东西长29米、南北为21米。经双方协商，甲方以固定单价每平方900元承包给乙方朱子运（固定单价不予调整），由乙方朱子运包工包料完成工程，所有主要建筑材料（钢筋、水泥、铝合金门窗等）必须符合国家强制性质量标准，施工期间安全、工程质量、工程施工手续费用等一切由乙方负责，朱斌斌、朱子军、朱子华只负责每平方米900元工程款，其他概不负责。1、完成内容：房屋主体六层结构、内墙抹灰、室内水电、铝合金窗、屋面防水等；2、付款方式：每层主体浇筑前付实际工程款的70%，砌墙完成付20%，剩余10%为质保金，建筑工程质保期三年，完期付清；3、结算以实际丈量面积为准。双方签字，协议生效。协议一式四份。甲方持三份，乙方持一份。备注：朱斌斌实际建筑面积东西29米、南北6.52米；朱子军实际建筑面积东西29米、南北8.15米；朱子华实际建筑面积东西29米、南北6.52米。北面朱斌斌、中间朱子华、南面朱子军，楼梯面积由三家平分。甲方：朱斌斌朱子军乙方：朱子运年月日”。朱斌斌、朱子军在《协议书》上甲方处签字，朱子运在乙方处签字。 协议签订后，在未取得《建筑规划许可证》等行政审批手续的情况下，朱子运即按协议约定进行建设。2014年11月3日，利辛县城管大队城南中队在巡查的过程中发现朱子军在利辛县××镇××南办事处利辛集的房屋涉嫌违法建设（当时一层在建）并立案查处，经调查核实后向朱子军方下达《责令改正通知书》及《行政处罚事先告知书》，于当月进行了强制拆除（拆除在建一层的一部分）。房屋拆除后，朱子运继续在原址进行建设。2015年4月6日，利辛县城关镇开控违动员大会，要求城关镇各辖区内不准再进行违法建设。但朱子军仍不执行决定，继续开工建设，2015年4月16日强制拆除被告当时已建两层（二层在建）的违法建筑。2016年下半年，朱子运继续在原址组织施工进行建设，现已建成两层。现原告诉至法院，要求被告支付被拆除部分的工程款及利息。 另查明，原、被告双方并未对两次因违建被强拆的房屋面积和工程价款进行结算。案涉房屋至今未取得《建筑规划许可证》等行政审批手续。朱子运不具有建设工程施工相关资质。 本院认为，朱子运与朱斌斌、朱子军签订《协议书》，约定由朱子运为朱斌斌、朱子军、朱子华建设房屋，虽然朱子华未在《协议书》上签字，但朱子华在庭审中对朱子运为其建房的事实不持异议，故《协议书》的效力及于朱子华，朱子运与朱斌斌、朱子军、朱子华之间成立农村建房施工合同关系。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”因朱子运不具有建设工程施工相关资质，且案涉房屋至今未取得《建筑规划许可证》等行政审批手续，故原、被告双方签订的《协议书》违反了上述法律法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效条款的规定，违反法律法规的强制性规定所签订的合同为无效合同，故原、被告双方签订的《协议书》为无效合同。关于朱子运要求三被告支付案涉拆除的房屋部分的工程款630000元及银行利息的主张，本院认为，因原、被告双方并未对案涉已拆除部分房屋的面积和工程价款进行结算，且原告提供的证据仅能证明其在建设过程中因违法建设被拆除过两次，但被拆除的房屋面积及价款无法确定，原告提交的关于工程造价汇总表系原告单方制作，且被告对该汇总表的工程造价也不予认可，故本院对原告该主张依法不予支持，原告可待补强证据后，另行主张。 综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱子运的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告朱子运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  侯婷婷 二〇二一年五月二十一日 书记员  李志宁