wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更619号罪犯李建伟，男，1973年2月6日出生，汉族，本科文化，河南省郑州市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）南刑二初字第00011号刑事判决，认定被告人李建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币70万元。责令退赔被害人违法所得人民币717.9692万元。刑期自二〇〇七年十二月九日至二〇二二年十二月八日止。该犯不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2013年10月28日作出（2013）豫法刑三终字第166号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2014年1月21日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯李建伟在刑罚执行期间，于2016年12月25日被本院减去有期徒刑九个月。河南省信阳监狱提出对罪犯李建伟减去有期徒刑八个月的建议，于2021年5月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李建伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加改造，努力完成改造任务。共获得表扬11次，2016年度、2017年度、2018年度被评为监狱级罪犯改造积极分子2017年度被评为省级罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李建伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯李建伟准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇〇七年十二月九日至二〇二一年七月八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二一年五月二十八日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2336号原告:扬州市宏大物业服务有限公司，住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。法定代表人：朱宝军，总经理。委托诉讼代理人：许兆金，该公司员工。被告：周某某，女，1961年4月1日出生，汉族，住宝应县。原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二一年五月十四日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执288号之一申请执行人:向本付，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:廖彭国，男，1975年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行向本付与廖彭国劳务合同纠纷一案中，被执行人廖彭国应给付申请执行人向本付劳务费3240元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。经查，未发现被执行人廖彭国有可供执行财产，已冻结被执行人廖彭国银行账户，将被执行人廖彭国纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年五月十八日书记员  童 毅
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周正伟，男，1988年9月12日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄忠明，河南法正律师事务所律所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉玺，男，1987年9月8日生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛后杰，男，1976年2月2日生，汉族，住信阳市浉河区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：武晶晶，河南金誉律师事务所律师。一审被告：文静，女，1986年4月15日出生，住信阳市浉河区。系上诉人周正伟妻子。一审第三人：信阳市大别山旧机动车交易市场有限公司。法定代表人：李玉玺，该公司执行董事。再审申请人周正伟因与被申请人李玉玺、葛后杰、一审被告文静、一审第三人信阳市大别山旧机动车交易市场有限公司侵权责任纠纷一案，不服本院（2020）豫15民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，周正伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二一年五月十二日法官助理王春丽书记员刘晓慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2762号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：朝木日勒格，女，1996年3月28日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与朝木日勒格借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8244号民事判决书，被告朝木日勒格于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21840.68元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为4128.1元，罚息为1793.8元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率15.4%计算，本金21240.68元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月十九日书记员  陈 玲
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3267号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行，住所地新民市罗家房镇本街，统一社会信用代码912101818182167480。负责人李旭扬，系该行行长。委托代理人马莹，女，1977年4月1日出生，汉族，住所新民市，系该单位客户经理。被告张有生，男，1969年3月2出生，汉族，住所新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行与被告张有生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎喜宏适用简易程序独任审理，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行的负责人李旭扬及其委托代理人马莹到庭参加诉讼，被告张有生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张有生于2006年2月12日，在罗家房信用社借款10000.00元，该贷款于2006年11月20日到期，现该贷款已偿还0元，余款10000.00元至今未还，现诉讼至法院，要求被告偿还贷款本息。诉讼请求为：1、请求法院判决被告偿还贷款本金10000.00元及利息19818.48元暂定；2、要求法院判决被告承担一切诉讼费用。被告张有生经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行与被告张有生达成借款合意，并于2006年2月12日签订编号为“06170305050”的《农村信用合作社贷款借据》，约定被告张有生的借款金额为10000.00元，用途为“化肥”，月利率为8.37‰，借款到期日为2006年11月20日。该借据签订后，原告按照借据约定向被告张有生发放贷款人民币10000.00元，被告张有生至原告起诉之日起尚未偿还该借款的本金及利息。上述事实，有原告提供的《农村信用合作社贷款借据》复印件一份、当事人当庭陈述等在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，原告与被告张有生签订的《农村信用合作社贷款借据》是合法有效的金融借款合同。关于原告请求被告归还本金及支付利息的请求，被告张有生不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任，本院予以支持。综上，原告对被告张有生的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告张有生经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有生于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行偿还借款本金10000.00元。二、被告张有生于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行偿借款利息。（利息自2006年2月12日至给付之日，按月息8.37‰计算。）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.50元，由被告张有生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  阎喜宏二〇二一年五月二十七日书记员  刘 洋
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1333号 原告：马树梅，女，1978年4月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省上蔡县，现住河北省涿州市。 被告：陈根，男，1995年11月7日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告马树梅与被告陈根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树梅到庭参加诉讼，被告陈根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告剩余房租9706元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日原告通过涿州市垚吉房地产经纪有限公司的介绍，与被告陈根签订一份房屋租赁合同，由原告承租被告位于涿州市房屋，当时涿州市垚吉房地产经纪有限公司和被告陈根说“陈根是房主”，原告信以为真，后原、被告签订房屋租赁合同，合同自2019年4月10日至2020年4月9日止，租期1年，年租金为10000元，付款方式为押壹付拾贰。合同签订后原告支付了被告一年的房屋及其他费用，2020年3月份原、被告经过协商由原告续租被告房屋，原告向被告支付了2020年4月9日至2021年4月8日期间的房租和物业费共计10980元，在2020年6月因我家里有事原告告知被告退房退租金，被告表示同意，双方按原房屋租赁合同内容终止了房屋租赁关系，原告在2020年6月底搬出房屋，期间双方对2020年4月9日至7月9日的房租及其他费用进行了核对，核对后被告应向原告返还剩余房屋租赁费9706元，被告表示认可，并答应在2020年7月5日把钱退还给原告，之后原告就该笔费用多次向被告催要，被告却已各种理由推辞，后又得知被告根本不是该房的实际房主，他也只是房屋的承租人，原告这才明白真相。原告认为被告现在拒不退还原告的房屋租赁费其行为已构成不当得利，应将该款返还原告。综上，请求人民法院查清事实，依法支持原告诉请，维护原告合法权益。 被告陈根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下： 1、身份证复印件，证实原告主体资格。 2、租赁合同，附有被告陈根的收条一张，证明原、被告签订了房屋租赁合同，收条证明被告收到了原告的租金、押金、物业费、水电燃气费，这是2019年至2020年的。 3、微信聊天记录5页，证明被告和我续房租收我第二年的费用和应当退还的费用。 4、录音，证明我与被告通话，我找被告要去退房钱，被告不退。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月7日签订房屋租赁合同，合同约定原告承租被告位于涿州市房屋，租金每年为10000元，押金850元，付款方式为押壹付拾贰。合同签订后原告支付了被告一年的房屋及其他费用共计12200元，因原告继续租赁该房屋，向被告支付了2020年4月9日至2021年4月8日期间的房租和物业费共计10980元，后双方经协商原告于2020年6月退租，双方对房租及其他费用进行了核对，被告认可应向原告返还剩余房屋租赁费9706元，原告催要未果后起诉来院，要求被告退还房屋租赁费。 以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，能够证实其的主张，故原告要求被告返还租赁费9706元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈根于本判决书生效后十五日内返还原告房屋租赁费9706元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李云飞 二〇二一年五月十四日 书记员  王 松
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院    民事裁定书 （2021）陕0104民初6552号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：郝宗张，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所律师。被告：阿拉腾达来，男，1979年12月6日出生，蒙古族，住内蒙古阿拉善盟XX镇XX城XX巷XX号。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告阿拉腾达来保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告因证据不充分，需重新搜集证据，于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 审   判   员     申美宁            二〇二一年五月十二日 书   记   员     张竞尹1
山东省临清市人民法院    山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1581民初2245号之一 原告：申桂娥，女，1952年4月18日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 被告：马申济，男，1974年1月14日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 本院在申桂娥诉马申济民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下232800元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 立即冻结被告名下232800元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  苏春斌 二〇二一年五月十二日 书记员  范毓哲
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执418号申请执行人：张洪亮，男，1978年5月24日出生，现住黑龙江省穆棱市。被执行人：张耀忠，男，1976年1月25日出生，现住黑龙江省穆棱市。本院在执行张洪亮与张耀忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张耀忠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张耀忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市太平路支行账号为中的存款。二、冻结被执行人张耀忠在中国建设银行股份有限公司穆棱支行账号为中的存款。三、冻结被执行人张耀忠在交通银行牡丹江分行营业部账号为中的存款。四、冻结被执行人张耀忠在中国农业银行股份有限公司穆棱市支行账号为中的存款。五、冻结被执行人张耀忠在工行黑龙江省牡丹江锦江支行账号为中的存款。六、冻结被执行人张耀忠在广发银行股份有限公司牡丹江分行营业部账号为中的存款。七、冻结被执行人张耀忠在中国建设银行股份有限公司敦化翰章大街支行账号为中的存款。八、冻结被执行人张耀忠在中国农业银行股份有限公司穆棱八面通支行账号为中的存款。九、冻结被执行人张耀忠在广发银行股份有限公司账号为中的存款。十、冻结被执行人张耀忠在中国建设银行股份有限公司敦化翰章大街支行账号为中的存款。十一、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二一年五月二十一日书记员  张秀娣
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初2167号原告：张双，女，汉族，1989年3月27日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：冯士源，河南强人律师事务所律师。被告：徐凡斐，女，回族，1988年9月12日出生，户籍地：漯河市郾城区，常住地：海南省三亚市崖州区。被告：郾城区沙北鱼乐贝贝婴幼儿水育馆，住所地漯河市郾城区沙北海河路汇鑫家园营宿楼1#楼，统一社会信用代码：92411103MA44CTXM2U。经营者：齐云。原告张双诉被告徐凡斐、郾城区沙北鱼乐贝贝婴幼儿水育馆服务合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案。原告张双未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张双撤回起诉处理。审判员  蔡桂花二〇二一年五月十九日法官助理刘宁书记员刘芳源
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执329号申请执行人：张桂花，女，1985年3月10日，住义马市。被执行人：岳鹏，男，1990年1月7日出生，住义马市新区。关于张桂花与岳鹏借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2021）豫1281民初162号民事判决书已发生法律效力。因岳鹏借款合同纠纷未按期履行法律文书所确定的义务，权利人张桂花向本院申请强制执行，申请执行标的为：99000元及利息、案件受理费1150元及申请执行费1385元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳鹏银行存款140000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年五月七日书记员  齐 欢
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保664号申请人北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑中路16号院15号楼2层201。法定代表人王炜杰，系执行董事。被申请人辽宁广纳房地产开发有限公司、住所地东港市广纳街88号88号公馆。法定代表人范竞存，系执行董事。申请人北京森桦建业防水工程有限公司与辽宁广纳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京森桦建业防水工程有限公司申请财产保全，请求1、对被申请人辽宁广纳房地产开发有限公司在与法院联网银行存款冻结人民币543923元（申请网查）；2、对被申请人辽宁广纳房地产开发有限公司开发建设的位于东港市新城区88号公馆B区二期41幢25号702室房屋（建筑面积135.45㎡、预售许可证编号：东港市房销预第2018072827408号）予以查封，保全金额为人民币609525元；3、对被申请人辽宁广纳房地产开发有限公司开发建设的位于东港市新城区88号公馆B区一期26号楼1703室房屋（建筑面积133.41㎡、预售许可证编号：东港市房销预第2018050624361号）予以查封，保全金额为人民币600345元；4、对被申请人辽宁广纳房地产开发有限公司开发建设的位于东港市新城区88号公馆B区二期39幢27号803室房屋（建筑面积132.71㎡、预售许可证编号2018072827409号）予以查封，保全金额为人民币597195元；5、对被申请人辽宁广纳房地产开发有限公司开发建设的位于东港市新城区88号公馆B区一期38幢28号楼1702室房屋（建筑面积139.97㎡、预售许可证编号：东港市房销预第2017120417164号）予以查封，保全金额为人民币629865元。上述保全金额合计为人民币2980853元。本院作出（2021）辽0681民初3430号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人辽宁广纳房地产开发有限公司在金融机构的存款冻结人民币543923元，冻结的期限为一年；二、对被申请人辽宁广纳房地产开发有限公司开发建设的位于东港市新城区88号公馆B区二期41幢25号702室房屋、B区一期26号楼1703室房屋、B区二期39幢27号803室房屋、B区一期38幢28号楼1702室房屋予以查封，查封的期限为三年。本裁定立即执行。执行员 徐 飞二〇二一年五月二十四日书记员 邓晓飞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初2768号 申请人：王洛涛，男，1986年7月5出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人：王厚玉，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住莒南县××镇××村。 申请人王洛涛与被申请人王厚玉借款合同纠纷一案，申请人于2021年5月11日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：65000.00元）。申请人王洛涛以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP21370103310000000458号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王厚玉所有的位于莒南县××镇××村北的厂房一处，查封期限为三年。 二、查封被申请人王厚玉所有的位于莒南县××镇××村××房内的机器设备一宗（详见清单），查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟文学 二〇二一年五月十二日 书记员  韩广俊 此案关联案件（2021）鲁1327执保651号
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初3117号原告：陈奕静，女，1983年7月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张红，男，1981年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈奕静与被告张红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告陈奕静申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈奕静撤诉。案件受理费49.08元，由原告陈奕静承担。审 判 员 张志力二〇二一年五月二十八日法官助理 曾诗淇书 记 员 雷 凤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初804号 原告：何润云，女，1970年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：丁小乐，上海百悦律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡，总经理。 原告何润云诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初809号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 原告何润云诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初809号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二一年五月二十五日 法官助理 任 臻 书记员 姚 莉
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0823民初262号 原告：杨某龙，男，1971年5月4日出生，汉族，闻喜县居民。 被告：柴某官，男，1962年4月16日出生，汉族，闻喜县居民。 原告杨某龙与被告柴某官因追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨某龙到庭参加诉讼，被告柴某官经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨某龙向本院提出诉讼请求称，1、要求被告立即偿为其代付的购车款54400元，利息表示放弃，诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月28日，被告柴某官同山西***集团运城**汽车销售服务有限公司签订《汽车消费信贷付款购车合同》，该车总价款为34万元奋进牌汽车一台（车牌号登记为陕E943**/陕EC8**挂），分期付款方式出售给被告柴某官，原告为担保人，为被告购车承担连带保证责任。后因被告不能按期偿还车款，为此山西***集团运城**汽车销售服务有限公司提出仲裁，2017年6月2日仲裁决定我对被告的车贷89922.37承担连带清偿责任，2018年3月12日运城中院执行冻结我银行账户，2018年9月26日运城中院划走我银行账户4400元。后2019年5月22日我委托我妻子李某武与**汽车销售公司达成和解协议，一次性支付5万元还清车贷及相关费用，总计我替被告偿还车贷为54400元。 被告柴某官在法定期限内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，被告柴某官同山西***集团运城**汽车销售服务有限公司签订《汽车消费信贷付款购车合同》，以分期付款方式购买奋进牌汽车一台（车牌号登记为陕E943**/陕EC8**挂），该车总价款为34万元，原告杨某龙作为担保人在合同上签名，为被告柴某官购车承担连带保证责任。后因被告不能按期偿还购车款，山西***集团运城**汽车销售服务有限公司限公司申请仲裁，2017年6月2日仲裁庭作出裁决，决定由原告杨某龙对被告柴某官所欠的车贷89922.37承担连带清偿责任，2018年3月12日山西***集团运城**汽车销售服务有限公司限公司向运城中院申请强制执行，2018年9月26日运城中院从原告杨某龙银行账户划款4400元。2019年5月22日原告杨某龙委托其妻子李某武与山西***集团运城**汽车销售服务有限公司限公司达成和解协议，一次性支付5万元还清车贷及相关诉讼费用，总计原告杨某龙承担担保责任为被告偿还车贷为54400元。上述事实，有原告提供1、行驶证两份、2、运仲裁字第146号裁定书一份、3、申请执行书一份、4、（2018）晋08执93号裁定书一份、5、协助扣划存款通知书回执一份、6、银行转账记录一份两张、7、农业银行短信回执一份、8、收款收据表单打印一份、9、晋08执93号诉讼费票据一份、10、收条一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告柴某官与山西***集团运城**汽车销售服务有限公司限公司签订合同后，被告柴某官未按合同约定偿还借款本息，原告杨某龙作为保证人替被告偿还54400元履行了合同义务，事实清楚，证据充分，故对原告要求行使追偿权的诉讼主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴某官于本判决生效后十日内给付原告杨某龙人民币54400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告柴某官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  许洁莹 人民陪审员  李俊兴 人民陪审员  程莎莎 二〇二一年五月六日 书 记 员  翟锦锦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书   （2021）陕0302刑初81号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人张路平（聋哑人），女，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省唐山市滦县，现住址不详。2018年1月30日因犯盗窃罪被山西省阳泉市郊区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，同年2月23日刑满释放。2020年12月27日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所事拘留，2021年1月8日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。指定辩护人柏潮，陕西国文律师事务所律师。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭滨检刑诉[2021]10号起诉书指控被告人张路平犯盗窃罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员徐立安出庭支持公诉，被告人张路平及其指定辩护人柏潮、手语翻译何五虎到庭参加诉讼，现已审理终结。        公诉机关指控，2020年12月27日16时许，被告人张路平从宝鸡市渭滨区公园路公交二公司车站上车，乘坐由东向西行驶的10路公交车（车牌号陕C58019），在公交车行驶途中，被告人张路平在车内后门处趁人多拥挤，用上衣外套遮挡并伸手拉开被害人景某某黑色挎包拉链，从包内盗得现金400元，张路平将偷来的现金准备装入口袋时，同车乘客张某某上前将其抓获，张路平顺手将盗窃的现金扔在景某某座位附近车厢内，后景某某将钱捡起。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获、到案经过、提取笔录及照片、扣押、发还清单、诊断证明、刑事判决书及出所证明、户籍证明等书证，被害人景某某陈述，证人张某某、王某甲、王某乙证言，辨认笔录及照片，被告人张路平的供述与辩解，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张路平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张路平系聋哑人，可从轻处罚，到案后能如实供述且自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人张路平拘役五个月，并处罚金2000元，提请本院依法惩处。被告人张路平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人张路平属犯罪未遂；被告人系聋哑人，可从轻处罚，被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚、未造成实际财产损失，社会危害性小，建议对被告人张路平在六个月有期徒刑以下判处。经审理查明，2020年12月27日16时许，被告人张路平从宝鸡市渭滨区公园路公交二公司车站上车，乘坐由东向西行驶的10路公交车，在车辆驶途中，被告人张路平在车后门处趁人多拥挤，用上衣外套遮挡并伸手拉开被害人景某某黑色挎包拉链，从包内盗得现金400元，在将偷来的现金往衣兜内装时，被同车乘客张某某一把抓住，张路平顺手将盗窃的现金扔在景某某座位附近，经张某某提醒景某某发现被盗，并将钱捡起。上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获、到案经过、提取笔录及照片、扣押、发还清单、诊断证明、刑事判决书及出所证明、户籍证明等书证，被害人景某某陈述，证人张某某、王某甲、王某乙证言，辨认笔录及照片，被告人张路平的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张路平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人关于张路平属犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人张路平已从被害人包某某将钱拿出，虽在隐匿时被抓获，结合证人证言、被害人陈述，系经证人提醒被害人才意识到被盗，应认定被告人的行为已导致被害人丧失了对财物的控制，故对该辩护意见不予采纳。被告人张路平曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人张路平系聋哑人，可从轻处罚，其到案后能如实供述且自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第三条第四款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张路平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月二十七日起至二〇二一年五月二十六日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  长       包亚娟                            人民陪审员       董荣华                            人民陪审员       于海亮                                二〇二一年五月十一日                             书  记  员       徐良峰 1
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执527号之二 被执行人：覃政学，男，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2021)川1681刑初22号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人覃政学至今未按生效判决向本院缴纳违法所得3，000元，本院于2021年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃政学在四川省农村信用社联合社62103****0156账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二一年五月十二日 书记员 樊思李
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初2044、2048-2049、4322-4324、4328号原告：广州银行股份有限公司深圳宝安支行，营业场所广东省深圳市。负责人：谢志华，总经理。委托诉讼代理人：曹刚，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旺正，广东仁皓律师事务所律师。被告：李满娟等7人（各被告身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷7案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，涉案依法适用简易程序公开开庭审理，现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡款项，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付信用卡欠款，包括本金、利息、手续费、违约金暂计，之后利息、违约金等上述费用按照《领用合约》的规定计至被告实际清偿之日止；2、各案诉讼费、保全费（如有）、公告费（如有）等均由各被告承担。庭审中，原告诉称截止日起至2021年5月17日，4324号被告胡勇还款30元。本院基于庭审查明的事实,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告广州银行股份有限公司深圳宝安支行偿还欠款本金（具体金额详见附表二）；二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告广州银行股份有限公司深圳宝安支行偿还自逾期日（具体逾期时间详见附表二）起以欠款本金为基数的利息、手续费、违约金按合约约定及中国人民银行之规定计至款项实际还清之日止，但上述未还利息、手续费、违约金的计收标准总计应以不超过年利率24%为限，被告截止日起已还款部分自上述应还欠款中予以扣减；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费（详见附表二），由各案被告各自负担。原告已预交各案受理费，本院予以退回。各被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇二一年五月十九日书记员 陈瑞容书记员 魏佳璇附表一：附表二：            序号              案号（2021）粤0306民初*号              姓名              案件相关事实              判决结果（单位：元）                  卡号              申请日              逾期日              截止日              原告诉请欠款金额（单位：元）              欠款      本金              利息              违约金              手续费              案件      受理费                  1              2044               李满娟              2019.3.21              2020.2.27              2020.6.3              45218.28              39943.75              详见判项二              465                  2              2048               符建飞              2017.11.21              2020.2.29              2020.6.5              21188.32              18815.48              详见判项二              0              165                  3              2049               范小利              2017.7.21              2020.2.18              2020.5.25              44684.72              37930.37              详见判项二              459                  4              4322               刘冯辉              2019.1.17              2019.12.13              2020.5.20              60071.88              47830.93              详见判项二              651                  5              4323               梁所记              2017.11.21              2019.10.29              2020.6.5              79026.6              58420.47              详见判项二              888                  6              4324               胡勇              2018.12.26              2020.2.5              2020.6.12              45746.12              39907.23              详见判项二              472                  7              4328号              高申凯              2019.2.25              2019.10.6              2020.6.13              72055.19              51466.12              详见判项二              0              801      备注：截止日起至2021年5月17日期间，部分被告偿还相关款项，其中4324号被告胡勇还款30元。
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初1114号 原告：陈某，男，1949年7月29日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。 委托诉讼代理人：潘某，吉林良佐律师事务所律师。 被告：张某，男，1982年11月18日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。 被告：某财产保险股份有限公司松原中心支公司司，住所地：吉林省松原市宁江区。统一社会信用代码：91220700668783754E。 负责人：那某，经理。 委托诉讼代理人：许某，该公司职员。 本院在审理原告陈某与被告张某、某财产保险股份有限公司松原中心支公司司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈某于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予陈某撤回起诉。 案件受理费减半收取351元，由陈某承担。 审判员  王立文 二〇二一五月十七日 书记员吴莹莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初3647号原告：袁彦彬，男，1965年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙焱，河南光法律师事务所实习律师。被告：陈高府，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王柯雅，河南前行律师事务所律师。被告：郏县天顺汽车运输有限公司，住所地郏县复兴路中段。负责人：刘国琴。被告：太平财产保险有限公司平顶山分公司，营业场所河南省平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口西南角李庄村九九绿墅园20号楼。负责人：陈**，总经理。委托诉讼代理人：郑艳丽，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳冰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告袁彦彬诉被告陈高府、郏县天顺汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司平顶山分公司（以下简称太平财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁彦彬的委托诉讼代理人蔡红颖，被告陈高府及其委托诉讼代理人王柯雅，被告太平财险平顶山公司的委托诉讼代理人郑艳丽到庭参加诉讼。被告郏县天顺汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年10月13日。二、事故责任划分：陈高府负全部责任，袁彦彬无责任。三、事故车辆情况：豫Ｄ×××××号重型厢式货车,登记所有人郏县天顺汽车运输有限公司、驾驶人陈高府。双方系车辆挂靠关系。该车在太平财险平顶山公司投保交强险和商业三者险（50万元含不计免赔）。事故发生在保险期内。四、受害人医疗救治情况：袁彦彬2020年10月13日至2020年11月28日在郑州市骨科医院住院治疗，住院46天，主要诊断左小腿软组织伤。出院记录上载明：左小腿内外踝近端各见一约5mm创面深达肌肉未见底。住院花费22964.4元，门诊花费171.3元。五、司法鉴定情况：原告未进行伤残鉴定及“三期”评估。六、赔偿项目：1、医疗费：23135.7元。2、住院伙食补助费：2300元（50元/天×46天）。3、营养费：参考《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中肢体软组织损伤皮肤创长度小于或等于20cm营养期的规定，结合原告伤情，酌定营养期15天。每天按20元计算，费用为300元。4、护理费：参考《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中肢体软组织损伤皮肤创长度小于或等于20cm护理期的规定，结合原告长期医嘱单中10月13日至11月18日陪护一人的要求，酌定护理期为36天。依照按河南居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准，费用为4621.61元（46858元/年÷365元×36天）。5、误工费：原告住院46天，本院按46天计算误工期。依照河南居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准，费用为5905.4元（46858元/年÷365元×46天）。6、交通费：920元（20元/天×46天）。7、财产损失费：原告要求车辆维修费1200元，因未提交相关正规发票也未提交相关支付凭证，本院不予支持。七、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费共计52315.1元。八、需要说明的情况：被告陈高府垫付原告医疗费4500元。本院认为，交警部门认定被告陈高府负事故全部责任，原告袁彦彬无责任，本院予以采信并作为事实及当事人赔偿责任的依据。被告陈高府驾驶的车辆在被告太平财险平顶山公司投保交强险和商业三者险，原告袁彦彬的损失先由被告太平财险平顶山公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由被告太平财险平顶山公司在商业三者险限额内按照保险合同的约定予以赔偿。原告各项损失共计37182.71元，扣除被告陈高府垫付的医疗费4500元，被告太平财险平顶山公司应在交强险限额及商业三者险限额内赔偿原告32682.71元。原告要求过高部分，本院不予支持。关于被告陈高府垫付的费用由其与被告太平财险平顶山公司自行协商解决。被告太平财险平顶山公司辩称，被告陈高府未取得道路运输从业人员资格证，属于商业三者险免赔情形。但保险公司未提供证据证明向投保人提供了机动车综合商业保险条款并对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，该免责条款不产生效力。故本院对保险公司的该项意见不予采信。被告太平财险平顶山公司辩称，原告自10月23日后没有进行注射药物治疗，存在挂床现象。根据原告长期医嘱单和临时医嘱单显示10月23日后虽然没有注射药物治疗，但有其他方面的治疗。因此，保险公司辩称原告挂床没有依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司平顶山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁彦彬损失32682.71元。二、驳回原告袁彦彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告陈高府负担346元,原告袁彦彬负担208元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇二一年五月七日书记员  王琦
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2542号原告：杨凌菊，女，汉族，生于1968年2月16日，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，生于1979年9月16日，住邓州市。委托诉讼代理人：王兰涛、李国龙，河南三贤律师事务所律师。原告杨凌菊与被告王涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌菊及其委托诉讼代理人马涛，被告王涛的委托诉讼代理人王兰涛、李国龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨凌菊诉称：被告因经商急需资金周转，于2018年4月28日向原告借现金120000元，被告在收到借款后，向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告未如约还款，经原告多次催促，被告均以各种理由推脱不还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款120000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。原告杨凌菊为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格。2、借条复印件一张、转账记录一张。以证明原告通过自己丈夫的银行卡支付借款120000元的事实。3、结婚证，以证明原告和赵永泽原系夫妻关系。4、录音一份，以证明被告王涛认可欠原告120000元的事实。被告王涛辩称：原告所诉部分不实。借款不是原告给的，是原告丈夫生前借给的。2016年原告丈夫需要用钱找到被告，被告又找第三人贷款300000元给了原告丈夫，原告丈夫把钱用了。本案原告所诉120000元，系原告丈夫生前与原告共同的对外债权，应当作为遗产，原告仅应在其所占份额范围内起诉，原告主体不适格。被告王涛未向本院提交证据。对原告提交的证据1，系国家有关机关出具，本院予以采信；对证据2，被告对借条及转账记录真实性均无异议，但被告称借条未约定利息，本院对该组证据真实性予以认可；对证据3，被告无异议，本院对真实性予以认可；对证据4，该录音系原告与被告之间对话录音，被告质证认为只是一种催款方式，本院对真实性予以认可。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告杨凌菊的丈夫赵永泽与被告王涛系朋友关系，2012年11月19日被告向原告及其丈夫赵永泽借款100000元，原告丈夫赵永泽通过邓州市农村信用合作联社向被告王涛汇款100000元，后被告王涛称父亲治病需要用钱，再次向原告及其丈夫赵永泽借款20000元，原告向被告王涛交付了现金20000元。原告丈夫赵永泽于2017年12月31日去世。原告丈夫去世后，原告找到被告王涛索要借款，被告王涛向原告杨凌菊出具了借条一份，写明：“借条今借到杨凌菊拾贰万元整。2018年9月底先还陆万元整。年底还清。王涛2018.4.28”。因被告王涛未能偿还借款，2021年4月8日原告杨凌菊诉至本院，请求判如所请。另查明，原告丈夫赵永泽的第一顺序继承人有二人，有其配偶（即原告），还有其儿子赵扬。赵扬在2018年3月6日出具有一声明，不继承赵永泽的遗产，也不承担赵永泽债务。本院认为：债务应当清偿。本案借款有被告王涛向原告出具的借条及原告丈夫赵永泽向被告王涛转账记录，还有原告和被告王涛录音为证，庭审中被告王涛也对本案借款120000元不持异议，综上本案借款事实清楚、证据确凿。关于本案借款的性质，该借款发生在原告杨凌菊和其丈夫赵永泽夫妻关系存续期间，且其中100000元系通过赵永泽账户汇给被告王涛，故本案借款应视为夫妻共同债权，赵永泽死亡后，其继承人为其配偶（即原告）和其儿子赵扬，现原告杨凌菊提交赵扬放弃继承遗产证明，因此本案债权全部由原告杨凌菊享有，故本院对原告杨凌菊要求被告王涛偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。原告杨凌菊另要求被告王涛支付利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案原告未能提交证据证明本案借款约定有利息，应视为没有利息，故本院对原告杨凌菊要求被告王涛支付利息的诉讼请求不予支持。被告王涛辩称原告丈夫赵永泽需要用钱找到被告，被告又找第三人贷款300000元给了原告丈夫，但被告王涛并未提交证据予以证明，故本院对该辩称理由不予支持。被告王涛另辩称原告杨凌菊主体不适格，但原告杨凌菊向本院提交了另一继承人赵扬的声明书，因此原告杨凌菊主体适格，故本院对被告王涛该辩称理由也不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王涛在本判决生效之日起十日内一次性偿还借原告杨凌菊款120000元；二、驳回原告杨凌菊的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王涛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄忠二〇二一年五月十二日法官助理何川书记员曾庆一
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执710号之一申请执行人：孔祥瑞被执行人：何新芳被执行人：屈巧英被执行人：何旭清被执行人：冯金鹏本院在执行申请执行人孔祥瑞与被执行人何新芳、屈巧英、何旭清、冯金鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何新芳、屈巧英、何旭清、冯金鹏在陕西省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国工商银行、财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人何新芳在陕西洛川农村商业银行营业部（账号：2709090101109002249911、2709090101109002805402）、陕西洛川农村商业银行旧县支行（账号：2709090701101000185997、2709090701102000271239）、财付通支付科技有限公司（账号：085e9858ee0e89936a08c9675@wx.tenpay.com）的存款账户，冻结被执行人何旭清在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行（账号：6210988040003482347）、财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e9acfa57cd2e85c2e@wx.tenpay.com）的存款账户，冻结被执行人屈巧英工行陕西省延安洛川支行（账号：2609081001024075650）的存款账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年五月七日书记员 武文晓
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0624民初467号原告：张燕，女，生于1984年5月25日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：杨光红，男，生于1972年11月28日，汉族，云南省大关县人，住大关县。本院在审理原告张燕与被告杨光红确认合同有效纠纷一案中，原告张燕于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕与被告杨光红之间的纠纷，张燕已向本院申请立案恢复执行原债权。原告的上述行为是自愿处分自己的诉讼权利，且未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张燕撤回起诉。案件受理费1562元，减半收取781元，由原告张燕负担。审判员  郝宇二〇二一年五月二十一日书记员  胡盼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3983号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：贾大堆，男，1970年9月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告贾大堆金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法由审判员适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。小安时代公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。贾大堆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。现已审理终结。 小安时代公司向本院提出诉讼请求：贾大堆支付借款本金118390.75元和支付利息、罚息30757.26元及之后的利息、罚息至债务清偿之日止（截至2019年4月9日，欠付利息3401.23元、罚息503.53元；2019年4月10日以后，以欠款本金118390.75元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息，暂计至2020年11月2日利息为17901.67元，罚息为8950.83元），并承担诉讼费。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，经小安时代公司推荐，贾大堆向四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（简称天府银行锦江支行）申请个人信用贷款30万元用于购车，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，贾大堆在该银行账户为贷款收款和还款账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 2017年3月10日，天府银行锦江支行向贾大堆发放贷款261000元。后贾大堆按月还本付息合计8360.6元，自2018年11月开始逾期。 2019年4月9日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为122295.51元，含剩余本金118390.75元、未付利息3401.23元、未付罚503.53元。同日，小安时代公司向贾大堆上述还款账户分别转账25585.33元和96710.18元用于提前还款。2019年5月9日，天府银行锦江支行向贾大堆预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 小安时代公司现依上述事实提起本案诉讼。 上述事实，有营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《委托支付申请书》、《付款授权书》、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据在案为据。 本院认为，天府银行锦江支行和贾大堆成立借款合同关系，天府银行锦江支行将借款债权让与小安时代公司并已通知贾大堆，小安时代公司可以向贾大堆主张原《个人信用贷款合同》项下债权。贾大堆未按约定履行还款义务，小安时代公司《个人信贷款合同》约定，可要求清偿剩余本金和支付利息、罚息。经核算，截至2019年4月9日贾大堆还欠借款本金118390.75元、利息3401.23元、罚息503.53元，并应自2019年4月10日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准支付利息和罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 贾大堆应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金118390.75元和支付利息、罚息（截至2019年4月9日的利息3401.23元、罚息503.53元；自2019年4月10日起至实际付清之日止的利息和罚息之和，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3282元，减半收取1641元，由贾大堆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二一年五月二十六日 书记员 陈庆祝
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2903号 原告：广安市广安区精钢租赁经营部，经营厂所四川省广安市广安区广宁南街2号。 经营者：胡天义，男，汉族，生于1971年3月3日，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：赵鹏，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：罗川，男，汉族，生于1987年10月7日，住广安市前锋区。 被告：蒋万林，男，汉族，生于1966年1月15日，住四川省广安市广安区。 原告广安市广安区精钢租赁经营部与被告罗川、蒋万林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告广安市广安区精钢租赁经营部的负责人胡天义及委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告罗川经本院传票传唤、被告蒋万林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安市广安区精钢租赁经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁款78843.44元及利息（利息以所欠的租赁费78843.4元为基数，按月息1%从2020年11月15日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月20日，原、被告签订了《钢管扣件租赁合同》，约定了租赁物的名称、规格、型号、数量、单价。2020年11月15日，原告已按合同履行完毕，被告承诺2020年底把款打到原告账上，事后，经原告多次催要，被告至今未付。 被告罗川、蒋万林未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：《广安市广安区精钢租赁经营部租赁合同书》、发料单13张、收料单6张、广安市广安区精钢租赁经营部租赁结算清单。 经审理查明：2020年7月20日，原告作为出租方、甲方与被告罗川（承租方、乙方）签订了《广安市广安区精钢租赁经营部租赁合同书》，主要约定：租赁物为钢管，日租金0.007元/米，一次性维修费0.15元/米，物资成本赔偿价为18元/米，扣件0.006元/套/日，一次性维修费0.20元/套，物资成本赔偿价8元/套，顶托0.015元/根/日，一次性维修费0.5元/根，物资成本赔偿价15元/根，套管0.015元/根/日，一次性维修费0.2元/根，物资成本赔偿价10元/根；上下车费各20元/吨；物资起租90日，不足90日，乙方应按90日支付租金；任何一方违反本合同约定的由违约方向守约方支付以本合同项下所欠款项总金额为基数按月息百分之二计算的利息；乙方指定罗川为合同经办人，与甲方进行业务办理，或蒋万林。被告罗川在合同负责人处签名，乙方处还书写了案外人厦门中诚建建筑劳务有限公司，但未加盖该公司印章，被告蒋万林在合同经办人处签名。 合同签订后，从2020年7月20日至2020年11月15日，原告向被告提供租赁物，被告蒋万林均在发料单租料人处签名。被告至今未与原告办理结算。经原告计算，租金总额为56075.92元、其他维修费14575.25元、装卸费8192.26元，共计78843.43元。 本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，合同约定的双方的义务履行期限也在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用民法典施行前的相关法律规定。 案外人厦门中诚建建筑劳务有限公司未在《广安市广安区精钢租赁经营部租赁合同书》上加盖印章，被告罗川以合同负责人身份签名，合同的承租人实际为被告罗川，原告与被告罗川签订的《广安市广安区精钢租赁经营部租赁合同书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告要求被告罗川承担支付责任，具有事实和法律依据。被告蒋万林以合同经办人身份签字，故原告要求其承担支付责任，没有法律依据。被告一直未与原告进行结算，也未到庭对原告主张的数额提出反驳意见，故对原告主张的金额本院予以支持。原告自愿降低资金利息符合合同和法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告罗川于本判决生效后十五日内向原告广安市广安区精钢租赁经营部支付租金总额为56075.92元、其他维修费14575.25元、装卸费8192.26元，共计78843.44元及利息（利息以所欠的租赁费用78843.4元为基数，按月息1%从2020年11月15日起至付清之日止）； 二、驳回原告广安市广安区精钢租赁经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1772元，减半收取886元，由原告广安市广安区精钢租赁经营部负担86元，被告罗川负担800元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秀华 二〇二一年五月十三日 书记员  陈侣帆 附判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初1740号原告：郭学芳，女，1973年7月22日出生，汉族，阿城区第二中学后勤工作人员，住哈尔滨市阿城区。被告：韩志忠，男，1973年4月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：李淑彦，女，1968年1月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告韩志忠、李淑彦共同委托诉讼代理人：张秀岩，黑龙江天志律师事务所律师。原告郭学芳与被告韩志忠、李淑彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学芳、被告韩志忠、李淑彦共同委托诉讼代理人张秀岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭学芳向本院提出诉讼请求：1.韩志忠、李淑彦立即偿还借款19.5万元及利息（以19.5万元为基数，自立案时至实际给付之日止，按年利率6%计息）；2.诉讼费用由韩志忠、李淑彦承担。事实与理由：郭学芳与韩志忠、李淑彦系朋友关系，韩志忠、李淑彦系夫妻关系，韩志忠、李淑彦因生意及家庭生活需要向郭学芳借款25万元，后偿还了少部分，至2015年尚欠19.5万元，多次索要未果，韩志忠、李淑彦于2020年9月为郭学芳出具了借据。韩志忠、李淑彦辩称，郭学芳与韩志忠、李淑彦之间是合伙关系，不是借贷关系。韩志忠与郭学芳的爱人何占斌于2014年做垫还信用卡业务，何占斌出资25万元，韩志忠出设备并租房，口头约定获得利益各一半，初期尚好，后来效益不好不再经营。2020年9月，何占斌找韩志忠对账，韩志忠未在阿城，通过电话告诉妻子李淑彦合伙期间账目大概亏损20万元左右，可以替韩志忠签字，对方拿出制式借据一份，李淑彦以为是合伙期间的债务，就在借据上签字，当时的签字是以借据的方式掩盖合伙期间共同债务的事实，通过银行流水能够还原案件事实，借款未用于家庭生活，李淑彦有自己的广告公司、幼儿园等，不需要借款，对此债务不知情，同意承担合伙之间的债务97500元。即便是认定民间借贷关系，也应认定合同无效，因为垫还信用卡业务是违法的，应当驳回郭学芳的诉讼请求。郭学芳围绕其诉讼请求依法提交了证据，韩志忠、李淑彦对郭学芳举示的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭学芳与何占斌系夫妻关系，韩志忠与李淑彦系夫妻关系。2013年至2015年期间，郭学芳、何占斌分两次以现金的方式向韩志忠、李淑彦交付25万元。李淑彦于2020年9月8日出具金额的为19.5万元的借据，并在韩志忠的指示下代韩志忠签名。2021年3月，郭学芳以微信聊天的方式向李淑彦索要借款，李淑彦表示其没有能力还郭学芳钱，只有用房子还钱，房子参照楼下四楼卖58万元，郭学芳要就56万元，扣除给郭学芳家的钱，郭学芳再给李淑彦36万元。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，韩志忠、李淑彦承认收到借款25万元，韩志忠不否认李淑彦代韩志忠在出具的借据上签名，故该借据系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对各方当事人具有法律上的拘束力，双方存在民间借贷的法律关系。因借据未约定还款期限，郭学芳依法有权随时要求履行，故郭学芳主张韩志忠、李淑彦偿还借款19.5万元的诉讼请求于法有据应予支持；主张韩志忠、李淑彦自起诉时起按年利率6%支付逾期利息与上述法律规定相悖，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%标准计算逾期利息。韩志忠、李淑彦抗辩双方系合伙关系、系违法经营借款合同无效无证据证实不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，判决如下：一、韩志忠、李淑彦于本判决生效之日起三日内共同向郭学芳偿还借款19.5万元及利息（以19.5万元为基数，自2021年4月7日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）；二、驳回郭学芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，由韩志忠、李淑彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二一年五月十七日书记员  邢嘉桐
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初6519号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：何建枝，女，1977年5月5日出生，汉族，住天津市武清区××庄街××号楼××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告何建枝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告何建枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令何建枝给付捷信公司剩余贷款本金5920.49元及自2018年12月28日起至2020年6月28日止未付期内利息1288.53元；2．判令何建枝向捷信公司支付自2020年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以5920.49元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由何建枝承担。何建枝未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1．捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2．贷款合同编号：38720822840023.贷款时间：2018年06月20日4.贷款本金：7000元5.分期期数：24期6.还款方式：等额本息7.月贷款利率：2%8.月客户服务费率：1%9.月客户保障服务包手续费：/元10.月灵活还款服务包费：/元11.月灵活保障服务包费：/元12.月偿付金额：413.33元13.首次还款日：2018年07月28日14.约定送达地址：天津市武清区××庄街××号楼××二、合同约定违约责任概况罚息利率：约定日贷款利率上浮50%,已超过24%三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年06月20日2.已偿还期数：5期3.逾期之日：2018年12月28日4.合同约定到期时间：2020年6月28日5.未偿还本金：5920.49元6.欠付利息：1288.53元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何建枝应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金5920.49元及自2018年12月28日至2020年6月28日止未付期内利息1288.53元；二、何建枝应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以5920.49元作为基数，自2020年6月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由何建枝负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙斌二〇二一年五月三十一日书记员  张悦评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3497号原告：茹腾飞，男，1985年4月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：许东军，男，1982年12月21日出生，汉族，住河南省民权县。原告茹腾飞与被告许东军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告茹腾飞到庭参加诉讼，被告许东军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29980元及利息（以29980元为基数，截止2020年8月19日的利息按照年利率24％计算，2020年8月20日至实际还款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，暂计至2021年3月20日利息为14765.6元），暂共计44745.6元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告以工程资金周转困难为由，向原告借款10000元，因为双方系朋友，原告遂以支付宝转账形式向被告支付出借款10000元。2018年12月19日，被告又向原告借款，原告手头没有闲钱，被告就用原告名下的信用卡刷了19980元，两次借款均有工地项目部材料员杨某在场作证。原告多次催要借款，被告推脱至今未还款。故诉请法院处理。原告为证明其主张提供了支付宝转账记录、信用卡消费明细、原告和被告2020年9月6日的电话录音，并申请证人杨某出庭作证。被告未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，被告欠原告借款29980元有支付宝转账记录、信用卡消费明细、证人杨某的证言、双方的通话录音、当事人陈述等证据证明，本院予以认定。原告请求被告偿还借款29980元，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不能证明双方对借款利息和借款期限有明确约定，故原告请求被告支付起诉前的利息，本院不予支持。依法被告应当支付自起诉之日起至实际还款之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告许东军于本判决生效之日起十日内偿还原告茹腾飞借款29980元及利息（以29980元为基数，按年利率3.85%，自2021年4月21日计算至实际还款之日止）；二、驳回原告茹腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取459元，由原告茹腾飞负担184元，被告许东军负担275元。本判决为终审判决。审判员  田淑平二〇二一年五月二十四日书记员  张 凯
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2305号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地四川省成都市成华区昭觉寺横路20号。 法定代表人：杨贤伟。 被执行人：王龙，男，1991年02月27日出生，汉族,住四川省简阳市（现住址：成都市成华区云龙路100号青龙小区8栋1单元13号） 本院在执行申请人成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被执行人王龙信用卡纠纷一案中,依法向被执行人王龙发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下位于云龙镇爱民村四组房屋一套，但该房屋系农房，且本案标的过小，本院已依法查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年五月十三日 书记员 苏 展
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初2156号 原告：李毅，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托代理人：罗泽文，四川天仁和律师事务所律师。 被告：达州市君唯石材有限公司，住所：四川省达州市达川区大堰镇双井村10组1号，统一社会信用代码：91511703MA641ATU4K。 法定代表人：黄旭。 原告李毅与被告达州市君唯石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，由于被告在庭前全部履行完欠款，故原告李毅于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李毅撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李毅撤回起诉。 案件受理费5元，由原告李毅负担。 审判员 刘 毅 二〇二一年五月二十六日 书记员 程才学
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执9135号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司： 本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初28761-28835号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户13222元，扣除执行费97元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执826号申请执行人晋城市圣泽物业管理有限公司与被执行人郭晋不当得利纠纷一案，依据本院（2020）晋0525民初1544号民事调解书，被执行人郭晋应归还申请执行人39656元。本院在执行过程中，被执行人郭晋将上述款项履行完毕。案件执行费495元确定由郭晋负担且已缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初1544号民事调解书执行完毕。二〇二一年五月七日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初1400号原告：冯虎则，男，1985年4月20日出生，汉族，住陕西省榆林市XX堡县。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被告：陕西秦丹建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：魏忠民，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西山水秦岭旅游服务有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县。法定代表人：王晓民，该公司执行董事。被告：丁世钊，男，1977年2月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告冯虎则诉被告陕西秦丹建设工程有限公司、陕西山水秦岭旅游服务有限公司、丁世钊劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告冯虎则于2021年5月10日向本院提出申请，称已与被告经过协商，被告已履行部分欠款，故自愿撤诉。本院认为，原告冯虎则自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯虎则撤诉。案件受理费1650元，法院依法减半收取，由原告冯虎则承担825元（原告已预交案件受理费）。  审    判    员      孙龙君 二〇二一年五月十日 书    记    员      程  倩    1
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1449号原告：张伦治，男，住道真自治县。委托诉讼代理人：张乾坤，男，住道真自治县。系张伦治之子。被告：雷世珍，男，汉族，住道真自治县。原告张伦治与被告雷世珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伦治的委托诉讼代理人张乾坤到庭参加了诉讼，被告雷世珍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张伦治向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金50000元、利息10000元，共计60000元。2、请求被告对未还款60000元按每天1%标准支付自2016年7月31日至2021年4月12日的违约金。3、判令被告支付原告追讨该借款的误工费、车旅费、诉讼费。事实和理由：2015年，被告因在山西省忻州市定襄县承包砖厂需要资金周转，于2015年11月至12月期间多次联系原告借钱，原告没办法同意借钱，《借款协议》中的还款时间和借款利息、违约责任均系被告的意见。后被告只偿还了利息15000元，对余款未偿还也不联系原告，故原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告雷世珍未答辩，亦未提交证据。原告张伦治围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借据。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告雷世珍与原告张伦治签订《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2015年12月2日至2016年7月30日；被告支付原告利息25000元，在2016年4月30日前支付20000元利息，剩余本息55000元于2016年7月30日前一次性还清。违约责任：如被告不按期还款付息，则每逾期一日按还款金额（75000元）的1%支付违约金，并承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、误工费等。原告当日将50000元现金支付给被告后，被告向原告出具借据一份。2016年6月，被告支付原告15000元，后再未向原告支付款项，致原告诉来本院。庭审中，原告只要求被告偿还借款本金38850元及借期利息（从2016年6月2日计算至2016年7月30日）、逾期还款违约金（从2016年7月31日至还清之日），借期利息和逾期还款违约金均按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，被告雷世珍向原告张伦治借款50000元后，于2016年6月偿还了15000元，庭审中，原告只要求按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（按15.4%）计算利息，由于被告未到庭，无法核实具体还款日期，故本院酌情计算该笔借款利息时间为2015年12月2日至2016年6月1日，按15.4%的4倍计算借期利息为3850元，15000元扣除利息3850元，余款11150元应视为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为38850元（50000-11150）元。对原告要求被告偿还借款借款本金38850元及借期利息、逾期还款违约金（均按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算），其要求的利息计算标准均远低于双方约定的计算标准，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合理的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付误工费、车旅费的诉讼请求，其未提供依据证明自己的该主张，故不予支持。被告雷世珍未到庭应诉，亦未提交证据，应承担不利后果，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、雷世珍于本判决生效之日起十日内偿还张伦治借款本金38850元及借期利息（从2016年6月2日计算至2016年7月30日）、逾期还款违约金（从2016年7月31日至还清之日），借期利息和逾期还款违约金均按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。二、驳回张伦治的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由雷世珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇二一年五月十九日书记员  简鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1438号 原告：利宝保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称利宝公司石家庄中心支公司），住所地河北省石家庄市城角街672号西城国际保险产业园A座9楼。 负责人：刘勃，系该公司经理。 委托诉讼代理人：任培培，男。 被告：河北高速公路集团有限公司石黄分公司（以下简称河北高速石黄分公司），住所地河北省石家庄市桥西区工农路519号。 负责人：孙明山，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：徐建安，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（人保公司石家庄分公司），住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**成，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原告利宝公司石家庄中心支公司与被告河北高速石黄分公司、人保公司石家庄分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告利宝公司石家庄中心支公司之委托诉讼代理人任培培、被告河北高速石黄分公司之委托诉讼代理人徐建安、人保公司石家庄分公司之委托诉讼代理人王**成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利宝公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款11500元；2、诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2020年11月8日13时许，机动车驾驶人齐红立驾驶冀Ａ×××××小型客车在石黄高速公路石家庄方向284ＫＭ公里处撞到路面遗留木质物体，造成冀Ａ×××××小型客车前部损坏的事实。因冀Ａ×××××小型客车车主樊蕾在原告处投保车辆损失险，原告依据保险合同的约定已垫付赔偿樊蕾车损费用损失11500元，并以实际支付完毕。被告河北高速石黄分公司作为此路段的经营管理者，应当负有对高速公路路面进行日常检查、维护，保证高速公路安全畅通的义务。在本次交通事故中，因被告河北高速石黄分公司疏于管理，致使樊蕾车辆在通行该高速公路时发生事故，造成车辆部分损坏的事实，故被告河北高速石黄分公司应对本次交通事故承担赔偿责任。因原告已根据保险合同约定对樊蕾因本次交通事故所致损害进行了垫付，原告要求被告河北高速石黄分公司承担责任的法律依据为被告未尽到保障公路安全畅通的义务，存在违约行为，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定，原告对本案享有追偿权，故诉至法院，望判如所请。 被告河北高速石黄分公司辩称，原告所主张的事故发生地为石黄高速公路石家庄方向284公里处，不属于我公司的管理范围，故我公司不承担赔偿责任。 人保公司石家庄分公司辩称，被告河北高速石黄分公司在我公司投保的是公众责任保险，我们二者之间是保险合同关系，原告起诉被告河北高速石黄分公司是基于保险法的相关规定代位追偿，在本案中追加我公司为被告，处理我公司与河北高速石黄分公司之间的保险合同关系没有法律依据，并且原告诉求的事实发生的地点不在我公司承保区域范围内，因此请驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了车辆通行费发票、中国建设银行单位客户专用回单、车辆维修费发票、机动车辆保险权益转让书等证据，被告依法提交了黄石高速与石安高速交界处养护管理责任协议书。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告起诉的事实中明确载明本案事故发生在石黄高速公路石家庄方向284公里处，被告提交的黄石高速与石安高速交界处养护管理责任协议书证明本案事实发生地属于G1811（黄石高速）K281+258以西双向路基路面，为河北省高速公司石安管理处的管理范围，故本案被告主体资格不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告利宝保险有限公司石家庄中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市桥西区人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审判员  高红梅 二〇二一年五月十三日 书记员  孙世杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1163号上诉人（原审被告）：刘树祥，男，1957年9月17日出生，回族，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：通辽市诚信益民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区平安雅居小区物业。法定代表人：张宏奎，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙国武，内蒙古疆北（沈阳）律师事务所律师。上诉人刘树祥因与被上诉人通辽市诚信益民物业服务有限公司（以下简称诚信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初8837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘树祥的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未提供合格的物业服务，并且同样楼层收取物业费标准不统一，致使上诉人的权益受到严重的损害。诚信物业公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。诚信物业公司向一审法院诉请：1.判令刘树祥支付物业费5943.36元，支付滞纳金16448.24元（自2016年10月1日至2020年10月10日），合计22391.60元，2020年10月11日至付款日期的滞纳金仍按3‰计算后支付;2.本案诉讼费用由刘树祥负担。一审法院认定的事实：2016年8月8日，诚信物业公司与平安雅居业主委员会订立《平安雅居小区物业承包合同》，约定由诚信物业公司为平安雅居小区提供物业服务，合同期限自2016年7月1日至2019年7月1日，高层住宅物业费价格为每月每平方米1.60元，自收取物业费之日起三个月之后将按每日3‰收取滞纳金。2018年12月25日，双方又订立《物业服务合同》，合同期限自2018年12月25日至2021年12月24日，其余内容与前合同相同。刘树祥系通辽市科尔沁区平安雅居小区13#1-102室业主，房屋建筑面积为73.20平方米。在诚信物业公司提供物业服务期间，刘树祥没有交纳自2016年10月1日至2020年10月10日期间物业费，金额为5660.80元。一审法院认为，诚信物业公司与平安雅居业主委员会订立的《平安雅居小区物业承包合同》《物业服务合同》不违反效力性法律规定，合同合法有效，对案涉小区业主刘树祥具有约束力。刘树祥作为案涉小区业主，应当承担支付物业费的民事责任。由于合同没有确定交纳物业费期限，对于违约金的约定也不明确，因此，诚信物业公司请求违约金缺乏事实依据，不予支持。综上所述，一审法院判决被告刘树祥给付原告诚信物业公司物业费5660.80元，于本判决发生法律效力后立即履行；驳回原告诚信物业公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘树祥提交的手机中存储照片，系他人物业服务费用票据，与本案不具关联性，本院不予采信。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，诚信物业公司按照其与案涉小区业主委员会签订的《平安雅居小区物业承包合同》《物业服务合同》约定收取物业服务费，刘树祥作为该小区业主与物业服务相对方受该合同约束，应依约履行合同义务。刘树祥提出的物业公司服务不到位的情形，可以通过业委会要求物业服务企业改进、弥补，仍达不到合同约定标准的，可以解除合同、更换物业服务企业。鉴于物业服务的动态性、涉众性特点，刘树祥仅以物业服务瑕疵拒付物业费的抗辩，无法得到支持。关于物业费的具体数额，《物业服务合同》中明确约定高层住宅物业费价格为每月每平方米1.6元，故刘树祥按照每平方米1.2元的标准缴纳物业费的主张，本院不予支持。综上，上诉人刘树祥的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘树祥负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年五月二十日法官助理 包美芳书记员 张 琼
陕西省洛川县人民法院民事判决书                       （2021）陕0629民初976号 原告：侯德朝，男，1967年2月15日出生，汉族，户籍所在地河南省XX城县，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：余庭博，某某（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关山月，某某（西安）律师事务所律师。被告：洛川县豪轩餐饮服务有限责任公司。住所地陕西省延安市洛川县。法定代表人：李富广，该公司。 原告侯德朝与被告洛川县豪轩餐饮服务有限责任公司（简称“豪轩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯德朝的委托诉讼代理人及被告豪轩公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯德朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款507578元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金40663元（自2020年1月15日起至实际支付之日止，以507578元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍暂计至2021年4月15日）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经人介绍，原告侯德朝常年向被告豪轩公司供应产品，双方未签订供货合同，根据交易习惯，原告先向被告供应产品，双方定期进行对账后被告再支付原告货款，对于未结清的货款，由被告向原告出具欠条。2020年1月15日，因被告长期拖欠大量货款，双方在核对了2020年1月之前的所有账目后，被告向原告出具了总账欠条一张，欠条出具后，被告并未及时付款，原告多次催要无果。被告豪轩公司承认原告侯德朝所主张的欠款事实和金额，但对原告所主张的违约金不认可。 诉讼中，原告侯德朝于2021年4月23日向本院申请财产保全，申请对被告豪轩公司名下银行账户予以冻结。本院于2021年4月26日作出（2021）陕0629民初976号之一民事裁定，对被告豪轩公司在中国工商银行洛川支行银行账户XXXXXXXXXXXXXXX2590予以冻结，冻结期限为一年。本院认为，被告豪轩公司承认原告侯德朝在本案中主张的事实，故对原告侯德朝主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告侯德朝向被告豪轩公司提供货物，被告豪轩公司应当按约定向原告侯德朝支付相应价款，被告豪轩公司未向原告侯德朝支付相应价款，属违约，故对原告侯德朝要求被告豪轩公司支付货物价款的诉求予以支持。双方未约定违约责任及履行期限，对于原告侯德朝主张的因被告豪轩公司迟延履行给其造成的利息损失，应自原告侯德朝起诉之日即2021年4月19日起至被告豪轩公司实际支付货款之日止，以507578元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算逾期付款损失。原告侯德朝申请诉讼保全并提供担保，申请诉讼保全交纳的保险费为损失性质，与被告豪轩公司的违约行为具有因果关系，故对原告侯德朝要求被告豪轩公司承担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百九十五条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十八条之规定，判决如下：一、被告洛川县豪轩餐饮服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告侯德朝价款507578元，并自2021年4月19日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算逾期付款损失至实际支付之日止；二、被告洛川县豪轩餐饮服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告侯德朝保全担保损失费1500元；三、驳回原告侯德朝的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9682元，减半收取计4841元，保全申请费3461元，共计8302元，由被告洛川县豪轩餐饮服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员    王  宇      二〇二一年五月二十日       书  记  员    王央阳  1
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2021）豫0425民初1377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。统一社会信用代码91410100727025903N。主要负责人：张健，行长。委托诉讼代理人：靳翔，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔前前，河南红达律师事务所实习律师。被告：魏自强，男，1991年4月12日生，汉族，住河南省郏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）与被告魏自强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序,于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行郑州分行的委托诉讼代理人靳翔、崔前前到庭参加诉讼，被告魏自强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1.判令魏自强偿还信用卡欠款共计人民币51781.9元，其中本金44999.01元，利息2106.06元，逾期还款违约金2775.63元，分期付款手续费1861.2元，其他手续费40元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年12月23日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的借款逾期规定计算）；2.诉讼费用由魏自强承担。事实和理由：经魏自强申请，浦发银行郑州分行审核通过并核发账号为40×××66的浦发银行信用卡，2018年6月30日魏自强激活使用，之后一直正常使用，浦发银行郑州分行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年12月23日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计51781.9元，经多次催款魏自强未还。浦发银行郑州分行提供的证据有：一、1.身份证复印件及影像合影各1份；2.信用卡申请表及声明与签署各1份；3.上海浦东发展银行银行卡（个人卡）领用合约1份；证明双方存在借款合同关系，信用卡费率的收取标准；二、1.交易明细1份；2.欠款构成表1份；3.催收记录表1份；证明信用卡欠款金额及催收记录。魏自强未作答辩。魏自强未提交证据。浦发银行郑州分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法开庭进行了审查。本院认定事实如下：魏自强在网上向浦发银行郑州分行申领信用卡一张,并在声明及签署材料上签字确认其已阅读申请材料,知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约（即《上海浦东发展银行（个人卡）领用合约》）及申请表所列全部条款。后浦发银行郑州分行向魏自强发放了卡号40×××66的信用卡，魏自强自2018年6月30日激活后开始使用该卡。《上海浦东发展银行（个人卡）领用合约》第四条第二款约定：“……如甲方未在到期还款当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%……计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……”第四条第三款约定：“乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金……”第四条第五款约定：“乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费……”。2020年5月23日，魏自强在使用该信用卡后未足额还款，产生逾期，魏自强继续透支信用卡。截止2020年12月23日，魏自强共拖欠浦发银行郑州分行信用卡本金44999.01元，利息2106.06元，逾期还款违约金2775.63元，其他手续费40元，分期付款手续费1861.2元，共计51781.9元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。魏自强自愿向浦发银行郑州分行申领信用卡，其签署的《上海浦东发展银行（个人卡）领用合约》合法有效，本院予以认定。信用卡发放后，魏自强未按时还款，构成违约，其应当按照约定向浦发银行郑州分行履行还款责任。魏自强经本院合法传唤,拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应诉讼权利,应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:魏自强于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金44999.01元，利息2106.06元，逾期还款违约金2775.63元，其他手续费40元，分期付款手续费1861.2元，共计51781.9元(前述利息、应收费用暂计算至2020年12月23日,之后利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款实际清偿完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取547.5元，由魏自强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇二一年五月二十六日法官助理郜凯琼书记员李兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1651号申请执行人：胡守卿，男，1945年09月01日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：许永，男，1977年10月21日出生，汉族，住蒙城县。上列申请执行人因被执行人不履行亳州市中级人民法院作出的（2020）皖16民终1898号民事判决书确定的义务，由申请执行人申请执行。申请执行标的136840元，未执行标的135061.69元。本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院作出的（2020）皖16民终1898号民事判决书，立案执行申请执行人胡守卿与被执行人许永劳务合同纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结亳州市中级人民法院作出的（2020）皖16民终1898号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹先锋审判员  丁 梅审判员  刘孟凯二〇二一年五月十二日法官助理郁慧珍书记员王帅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0183执1556号申请执行人：刘一凡，男，汉族。法定代理人：王某，女，汉族。被执行人：刘亚鹏，男，汉族。法定代理人：张某，女，汉族。申请执行人刘一凡诉被执行人刘亚鹏共有物分割纠纷一案，本院作出的（2021)豫0183民初655号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘亚鹏银行存款160000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二一年五月十二日书记员  李靖羽