山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2150号 上诉人（原审原告）：陆飞龙，女，1978年12月25日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：汤大好，江苏致邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛速霸数控科技有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：薛守贵，总经理。 委托诉讼代理人：李文艳，山东德衡律师事务所律师。 上诉人陆飞龙与被上诉人青岛速霸数控科技有限公司（以下简称青岛速霸公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陆飞龙上诉请求：一、撤销原判决第四项，依法改判：1.解除陆飞龙与青岛速霸公司设备购销合同中关于门挺机的合同；2.判令青岛速霸公司返还陆飞龙门挺机设备款175000元及利息（以175000元为基数，自2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至青岛速霸公司实际付款之日止）；3.判令青岛速霸公司双倍返还定金5万元；4、判令青岛速霸公司赔偿陆飞龙经营损失50000元（按照1000元/天计算）及赔偿陆飞龙支付的工程师食宿费1070元；二、本案一、二审诉讼费用由青岛速霸公司承担。事实与理由：一、原判决认定门挺机没有质量问题，属事实认定错误。首先，刀具是门挺机关键设备之一，根据陆飞龙与青岛速霸公司签署的设备购销合同，青岛速霸公司交付的案涉门挺机应该配备能够生产出陆飞龙所需的门型及花型，对此，双方在微信聊天中，青岛速霸公司多次明确表示交付的门挺机能够生产出陆飞龙所需的门型及花型，但截至目前，青岛速霸公司也未交付配备符合约定刀具的门挺机，门挺机也无法生产出符合约定的门型及花型。同时，青岛速霸公司也未提供证据证明其交付的门挺机质量合格，一审无任何依据认为门挺机没有质量问题。其次，没有配备约定刀具的门挺机，属于存在严重质量问题情形。陆飞龙购买案涉门挺机的目的就是为了能生产出所需样式的门型及花型，在签署案涉购销合同时，青岛速霸公司也明知所需门型及花型，并保证其提供的门挺机能生产出陆飞龙需要的门型及花型，且在后续聊天中也多次确认交付的门挺机能生产陆飞龙所需门型及花型。根据《产品质量法》第二十六条：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：(二)具备产品应当具备的使用性能。”可见，案涉门挺机不能生产出约定的门型及花型，明显不具备应当具备的使用性能，依法也属于产品质量问题。一审在门挺机存在明显不符合双方约定的质量标准的情形下，仍然认定门挺机没有质量问题，显属事实认定错误。二、原判决未解除门挺机合同，法律适用错误。首先，如果配刀需要参数，青岛速霸公司存在明显欺诈行为，门挺机合同应解除。青岛速霸公司作为专业的门挺机生产商，对于配备符合约定的门挺机刀具需要哪些材料应该明确知晓，但青岛速霸公司在合同签署时并未告知陆飞龙需要提供哪些材料才能配备约定刀具，并且在陆飞龙多次发所需门型及花型图片让青岛速霸公司配备约定刀具时，其明确表明可以生产所需刀具，也没有要求陆飞龙提供所谓的参数或实物等才能配刀具。直到青岛速霸公司到现场调试门挺机，发现门挺机生产不出约定门型和花型时，青岛速霸公司才改口称配刀具需要提供参数或实物等。退一万步说，如果配刀具需要提供相关参数等，青岛速霸公司应该在签署合同时就负有告知义务，明确告知配制符合约定的刀具需要哪些参数或资料，但事实上，其一直故意隐瞒该重要事实，并多次谎称凭图片可以配备相应刀具。可见，青岛速霸公司故意隐瞒该重要事实的行为也构成欺诈，导致陆飞龙陷入错误认识，从而与青岛速霸公司签约并付款。其次，青岛速霸公司存在严重违约，门挺机合同应解除。基于合同没有约定对于配刀具，陆飞龙需要提供哪些参数，青岛速霸公司也多次在聊天记录中表明，凭图片可以配制符合约定的刀具。但截至目前，青岛速霸公司也未提供证据证明，生产所需刀具需要提供所谓的参数或实物，故青岛速霸公司未按约定及其承诺配制刀具，并交付符合约定要求的门挺机明显违反双方约定，门挺机不能生产出约定的门型及花型，一审未判决解除门挺机合同，法律适用错误。三、原判决以定金系履约定金为由未判决双倍返还定金，法律适用错误。首先，双方合同并未将案涉定金约定为履约定金。根据双方合同，并未将定金约定为履约定金或解约定金，根据《合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”可见，只要收受定金的一方不履行约定义务，就应当依法双倍返还定金，并未区分解约定金或履约定金。而一审一方面判决青岛速霸公司喷漆机违约，另一方面，又不判决定金双倍返还，自相矛盾。其次，履约定金也应双倍返还。案涉购销合同解除是基于青岛速霸公司不履行合同义务而导致结果，合同解除恰恰证明青岛速霸公司存在严重违约行为，即未按合同约定履行义务。而履约定金，顾名思义即是为担保合同的实际履行，如果一方不履行合同或履行合同不符合约定，均发生定金罚则的适用。一审认定喷漆机合同因青岛速霸公司违约而判决解除，青岛速霸公司违约即未按照合同约定的质量标准提供喷漆机，此正是履约定金的适用情形，而一审法院却未判决双倍返还定金，明显法律适用错误。四、原判决对于经营损失等没有赔偿，属法律适用错误。根据合同法相关规定，因违约造成的损失，违约人应给予赔偿。 青岛速霸公司辩称，一、陆飞龙要求解除门挺机合同没有事实和法律依据。陆飞龙要求解除合同应当具备约定或者法定的解除权，且解除权条件需成就，而本案并不具备。具体理由如下：1.双方签订《设备购销合同》（以下简称“合同”），陆飞龙向青岛速霸公司采购门挺机一台，JP600喷漆机一台，合同并未约定解除权条款，故陆飞龙无权依约解除合同。2.青岛速霸公司不存在根本违约的情形，解除权条件未成就。陆飞龙反复提到的门挺机刀具的问题，不属于青岛速霸公司根本违约。理由如下：（1）青岛速霸公司是设备生产及销售企业，并不生产刀具，本案合同标的是门挺机，并非刀具，合同第一条明确约定，送四套刀具，说明刀具仅仅是青岛速霸公司给予陆飞龙的赠品，不属于合同标的。陆飞龙以刀具问题主张门挺机存在问题，曲解法律对产品质量问题的理解。青岛速霸公司门挺机不存在任何质量问题，可以生产出陆飞龙要求的木门花型，除了刀具问题，陆飞龙没有任何证据证明设备本身存在质量问题，即没有证据证明青岛速霸公司存在根本违约，故无权要求解除合同。（2）对于刀具问题，仅仅是通过发送电子图片是无法生产出刀具的，生产刀具需要3D立体图，专门定制刀具，使用门挺机用定制的刀具可以生产出木门厂家想要制作的木门花型，这是基本的行业常识，陆飞龙自称木门制造厂家，理应熟知该常识，而不是对青岛速霸公司进行无理刁难。为了保证合同的顺利履行，基于善良合同相对人的考量，在设备调试及给予陆飞龙律师回函（发生争议后五天内陆飞龙发送律师函，青岛速霸公司给予回复，详见一审聊天记录）以及一审庭审中，青岛速霸公司多次告知陆飞龙提供加工门型的技术图纸、参数或者门型实物后免费委托第三方为其定制刀具，但是陆飞龙一直无理拒绝，不予配合，以致发生本案纠纷，由此产生的一切后果及损失应由其自行承担。二、陆飞龙的其他诉求不应被支持。1.陆飞龙主张的定金不应支付。（1）本案涉及的定金为履约定金，首先合同中明确约定“甲方支付30%定金，乙方开始生产”，说明支付定金是开始生产的前提，而青岛速霸公司在收到定金后进行了生产并交付了货物，不存在违反定金条款的情形。其次，陆飞龙与青岛速霸公司业务人员聊天记录中业务人员多次催促陆飞龙支付定金，并称支付定金后即开始生产，进一步说明该定金性质为履约定金，青岛速霸公司并未违反定金条款的约定，不应双倍返还。（2）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第120条规定，“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则”，该条款说明，适用定金罚则的一个重要条件是因违约致使合同目的无法实现，即根本违约，而本案涉及的无论是喷漆机还是上诉中提到的门挺机，均可正常使用，不存在合同目的无法实现的情况，一审之所以解除喷漆机合同，系基于双方对合同约定的喷涂尺寸的理解不同，并非青岛速霸公司根本违约，而青岛速霸公司的机器既可以喷涂1.3米，也可以喷涂0.6米，完全可以实现合同目的。综上所述，被答辩人主张的定金罚则不应适用。2.经营损失及调试人员费用不用支付。（1）合同第四条第二款第一项约定，“甲方负责提供安装调试工程师食宿及其他必要的协助”，说明调试人员食宿费用按照合同约定本应由陆飞龙承担，不应向青岛速霸公司主张。（2）合同第五条第二款约定，“对使用和不能正常使用设备带来的商业利润损失、业务中断或任何经济损失，乙方不承担任何责任”，说明无论答辩人是否违约，均已约定不承担间接损失。（3）陆飞龙主张的损失没有任何证据支持。三、陆飞龙在合同履行过程中缺乏诚信,恶意阻止合同的正常履行。首先，陆飞龙在最开始向青岛速霸公司购买的是JP600（喷涂尺寸0.6米）的喷漆机，合同也进行了约定，但在签订合同后又主动要求改为1.3米喷涂尺寸（详见2019年11月7日聊天记录），喷涂尺寸增大了一倍，导致整个机器增大了一倍，青岛速霸公司的成本也相应增大，并且增大后可以实现1.3米和0.6米均可喷涂，青岛速霸公司并未因此提高价格。陆飞龙在庭审中称其更改的喷涂尺寸是指机器宽度，即便从字面意思都看不出喷涂尺寸是机器宽度的意思，且陆飞龙又自称是木门生产企业，更应了解喷涂尺寸的含义。青岛速霸公司始终认为一审中导致喷漆机合同解除的原因来自于陆飞龙，青岛速霸公司虽未上诉，系为了定纷止争，并非自身存在过错。其次，青岛速霸公司交货时合同约定的交货期并未到（应该是12月6日，11月30日即交货），只是业务人员曾经说过尽量提前交货，但是没有达到陆飞龙的预期，在青岛速霸公司运输设备现场交货时，陆飞龙拒绝收货，直至青岛速霸公司交付5000元迟延交货违约金后才收货。到达现场后，陆飞龙并未按照合同约定提供必要的配合，业务人员提前要求准备的安装调试所需材料均未提供，现场并不具备生产条件。在调试过程中又提出刀具问题等非常不专业的要求，青岛速霸公司提出解决办法，其又拒绝配合，最终导致争议的发生，归根结底系陆飞龙投资后发现自身并不具备专业知识，无法投入生产后的恶意毁约行为，其不诚信行为不应被支持。 陆飞龙向一审法院起诉请求：1.解除陆飞龙、青岛速霸公司双方签订的《设备购销合同》；2.判令青岛速霸公司返还陆飞龙设备款245000元及利息1752元（以245000元为基数，自2019年12月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至青岛速霸公司实际付款之日止，暂计算至2020年1月31日）；3.判令青岛速霸公司双倍返还定金5万元；4.判令青岛速霸公司支付延期交货违约金5000元；5.判令青岛速霸公司赔偿陆飞龙经营损失50000元（按照1000元/天计算）及赔偿陆飞龙支付的工程师食宿1070元；6.诉讼费用由青岛速霸公司承担。 一审法院认定事实：2019年11月6日，陆飞龙(甲方)与青岛速霸公司（乙方）签订《设备购销合同》，约定自甲方向乙方采购型号为SUBACNC-实木门的门挺机一台，价格18万元，型号为SUBACNC-JP600（另配3把岩田喷枪）的简易型自动喷漆机一台，价格7万元。备注：1、此价格不含税，2、破解版alphcam门板软件一套，3、送四套刀具，4、送5.5kw双筒吸尘器一台。后经陆飞龙与青岛速霸公司工作人员微信沟通，合同备注栏加第5项“喷漆机是1.3米喷涂尺寸”。付款方式约定，陆飞龙支付30%定金即75000元整青岛速霸公司开始生产。青岛速霸公司发货到陆飞龙所在地货站，陆飞龙到货站看货后支付剩余70%货款即175000元，青岛速霸公司通知物流送货。青岛速霸公司派技术工程师上门安装调试和培训。交货条款约定，青岛速霸公司在收到陆飞龙定金之日起15个工作日内完成设备交付，交货地点是南通乡下，运输费用青岛速霸公司承担。双方另对其他权利义务事项进行了约定，合同尾部甲方处有陆飞龙签字，乙方处韩某签字并加盖青岛速霸公司公章。合同附件列明门挺机和SUBAJP600喷漆机的产品说明，其中喷漆机的产品说明载明：主机结构采用碳钢框架式结构，表面作油漆处理；采用PLC控制系统，以脉冲方式实现喷枪的往返动作；喷枪2把安装在往复机构上，以伺服电机驱动，实现往复式喷涂；采用辊式输送，利用辊式输送的间隙，减少油漆的清洗；辊式输送下面安装有油漆回收槽，多余的油漆可回收利用，提高油漆利用率；加工宽度为0-600mm,外形尺寸为1500×1300×1500，等等。 2019年11月7日，陆飞龙向青岛速霸公司支付10000元，2019年11月15日分两笔支付15000元和50000元，青岛速霸公司于2019年11月18日向陆飞龙出具75000元的收条一份。2019年12月3日，货到南通市通州区。同日，青岛速霸公司应陆飞龙要求向陆飞龙出具结算单一份，载明收到设备货款17万元（以银行入账为准），合同总尾款17.5万元，扣除5000元违约金，实际付款为17万元整。同日，陆飞龙扣除青岛速霸公司逾期交付违约金5000元后，向青岛速霸公司指定的账户支付169500元。陆飞龙提交的落款日期为2019年12月9日对青岛速霸公司的律师函载明，要求（1）青岛速霸公司交付质量合格的喷漆机，并保证设备正常运转，否则将解除该喷漆机部分的购销合同，退回设备、收回货款，并要求青岛速霸公司赔偿由此造成的全部损失。（2）要求青岛速霸公司提供约定的四套门挺机刀具，并安排人员安装调试及提供操作培训，以保证设备正常运行，否则，由此造成的损失全部由青岛速霸公司承担。 青岛速霸公司方证人韩某称，其是青岛速霸公司处业务员，其与陆飞龙一直通过微信、电话对接，微信聊天记录显示完整的履行过程，合同的变更是双方同意的，交货日期符合约定，当时5000元违约金是因为对方没有到约定的货站去验货收货，要求青岛速霸公司支付违约金，设备已经到南通再拉回青岛速霸公司损失巨大，因此青岛速霸公司把设备拉至对方镇上。门挺机没有质量问题，刀具是因陆飞龙并未给出具体的模型或样板。关于喷漆机尺寸变更，聊天记录中已经显示了其按照要求将改至1.3米后的合同发至陆飞龙，后期陆飞龙也和青岛速霸公司老板联系过。陆飞龙问证人有无告知陆飞龙变更喷涂尺寸会对外形造成改变，青岛速霸公司称没有，认为陆飞龙应该知道，喷涂尺寸变宽了，外形尺寸肯定会有所变化。青岛速霸公司方证人刘某称，其是青岛速霸公司处员工，陆飞龙与青岛速霸公司之间的合同其不清楚，其只负责安装调试机器和培训，公司安排其2019年12月5日到南通，6号早上到三余镇，客户接其去工厂，到工厂后看到没有电、气等相关配套，其和另一同事王某还有陆飞龙处一名员工一起安装了设备，安装完毕等着对方电、气安装好后开始调试设备，调试好后跟陆飞龙要油漆和木板，陆飞龙没准备，其就用水调试的喷漆，对方要求一次性喷五个面，但需要二次喷涂才能做到，确实需要一次性喷五个面的话，可以加一把喷枪，当时对方不同意加喷枪，陆飞龙处要求把货退回。青岛速霸公司方证人王某称，其是青岛速霸公司处员工，曾去陆飞龙处调试门挺机。门挺机安装调试运行都无问题，根据陆飞龙提供的门板加工了一个木门，不是陆飞龙要求的花型，这是刀具问题，陆飞龙需要的花型需要和公司联系定做相关花纹的刀型，需要陆飞龙提供样板或3D模型图。 一审法院认为，陆飞龙、青岛速霸公司签订的设备购销合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行，案涉买卖合同包含门挺机买卖合同和喷漆机买卖合同两部分。关于门挺机，陆飞龙主张，青岛速霸公司提供的门挺机所配刀具并不能生产出青岛速霸公司拟承诺的门型，青岛速霸公司称，刀具是赠送产品，不会导致合同目的不能实现，该问题在双方沟通中，青岛速霸公司已要求陆飞龙提供加工门型的技术图纸、参数或者门型实物，青岛速霸公司可根据技术图纸、参数或者门型实物将刀具做好，陆飞龙称双方在微信沟通时青岛速霸公司并未要求提供技术或者实物，故拒绝提供。一审法院认为，陆飞龙对门挺机本身没有提出任何质量问题，且陆飞龙所提刀具问题，根据常理，青岛速霸公司亦不可能仅仅根据微信图片即可生产出相应刀具，故在陆飞龙提供相应技术图纸、参数或者门型实物的情况下，青岛速霸公司方可继续提供相应刀具，故陆飞龙要求解除门挺机部分合同，于法无据，不予支持。关于喷漆机，陆飞龙主张青岛速霸公司提供的喷漆机不符合合同约定，合同约定为辊式输送，实际交付的是用钢丝绳牵引，合同约定辊式输送下面安装有油漆回收槽，但实际交付的没有油气回收槽；合同约定外形尺寸是1500mm×1300mm×1500mm，但实际交付的尺寸为5000mm×2700mm×2670mm,喷枪位置、操作面柱子、底盘等均与合同约定不符，青岛速霸公司称双方的聊天记录可以证明，青岛速霸公司应陆飞龙要求将喷涂尺寸由0-600mm变更为1.3米，故相应的部件和外形也是因该尺寸变更而进行了调整，该调整并不影响合同目的的实现，陆飞龙称，聊天记录中双方仅是对外形尺寸的宽1300mm进行了确认，并非变更。一审法院认为，合同所附喷漆机的产品说明加工宽度数值是0-600mm，而合同备注中添加的是“喷涂尺寸”，双方对该“喷涂尺寸”理解不同，一审法院认为，青岛速霸公司作为专业的产品生产厂家，应提供证据证明在该项变更时已对陆飞龙进行了充分的说明，而青岛速霸公司并未提交证据予以证明，且即便双方约定的确为加工宽度的变更，青岛速霸公司对此变更会导致相应部件和外形的变更应对陆飞龙予以充分沟通和说明，故陆飞龙以青岛速霸公司提供的喷漆机多处不符合合同约定为由解除喷漆机合同，予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故喷漆机合同解除，陆飞龙主张返还其7万元货款并支付该货款支付之日起的利息，应予以支持。同时，陆飞龙应将喷漆机退还青岛速霸公司，由青岛速霸公司自行运回。关于定金，双方合同约定陆飞龙支付30%定金即75000元整青岛速霸公司开始生产，因此，该定金为保证青岛速霸公司进行生产的履约定金，并非产品不符合约定的违约金，故对陆飞龙要求青岛速霸公司双倍返还定金5万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于延期交货违约金5000元，因在合同履行过程中已在货款中扣除，不予支持。关于经营损失，因非直接损失，且陆飞龙未提交证据予以证明，不予支持。关于工程师食宿损失，因合同约定工程师食宿费由陆飞龙承担，故对陆飞龙该主张，不予支持。综上所述，陆飞龙的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除陆飞龙与青岛速霸公司于2019年11月6日签订的设备购销合同中关于喷漆机的合同;二、青岛速霸公司于一审判决生效之日起十日内将喷漆机货款7万元退还陆飞龙；陆飞龙于一审判决生效之日起十日内将喷漆机退还青岛速霸公司，由青岛速霸公司自行运回;三、青岛速霸公司于一审判决生效之日起十日内支付给陆飞龙喷漆机货款的利息（以7万元为基数，自2019年12月3日至本判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回陆飞龙的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6592元、保全费2270元，共计8862元，由陆飞龙负担1772元，青岛速霸公司负担7090元。陆飞龙已预交8862元，退还1772元，青岛速霸公司应在一审判决生效之日起七日内向一审法院交纳7090元，拒不交纳的，一审法院依法强制执行。 二审期间，陆飞龙、青岛速霸公司均未提交新证据。 二审庭审后，被上诉人向法庭提交一份关于刀具问题的情况说明，内载：青岛速霸数控科技有限公司（以下简称“我司”）与陆飞龙买卖合同纠纷一案，对于双方存在争议的买卖合同约定赠送的4套刀具问题，现我司说明如下：经询问刀具生产厂家青岛坚德利刀具有限公司了解到：陆飞龙提供的四张图片对应门型所需要的刀具，该厂家可以制作，但是没有现货，如需定做，制作周期约为一周。该厂家根据门型平面图片给出的四套刀具的初步报价为2300元，最终报价和制作需要陆飞龙提供刀具的具体尺寸或门型图纸才能确定。为了促进合同的顺利履行，在陆飞龙向刀具厂家提供了刀具的具体尺寸或门型图纸后，我公司可承担该四套刀具的定制费用，即在原已赠送的四套刀具基础上，再赠送四套刀具。我公司供应的门挺机配备上定制的刀具后可以生产陆飞龙需要的门型，刀具定制完成后，我公司将按照合同约定进行门挺机安装调试，届时需要陆飞龙予以配合。同时附加盖青岛坚德利刀具有限公司公章的刀具报价函一份（报价人：王勤昌，联系人：王勤昌，联系电话186××××7926）。 一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，涉案买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约诚信履行。本案二审期间双方讼争的主要问题是，上诉人得否主张解除其与被上诉人关于购买门挺机的合同？换言之，被上诉人关于门挺机的合同履行是否构成根本违约。经查，双方签订的买卖合同的标的是门挺机，刀具系赠品。上诉人自始未提交相关证据证实涉案门挺机存在质量问题，其主张被上诉人构成根本违约的理由是被上诉人提供的刀具不能雕刻出其要求的门型。关于刀具的问题，系在合同签订后，门挺机生产过程中，上诉人与被上诉人的工作人员在沟通中提出拟做五种门型，后改为四种门型，需要配备相应的刀具。被上诉人的业务人员称经请示领导，被上诉人提供的刀具可以制作其中的三种门型，其他门型工程师到现场需要加工的，可以重新再配一套。二审期间，被上诉人于庭后提交情况说明一份，称经与刀具生产厂家联系，陆飞龙提供的四张图片对应门型所需要的刀具，该厂家可以制作，但是没有现货，如需定做，制作周期约为一周。该厂家根据门型平面图片给出的四套刀具的初步报价为2300元，最终报价和制作需要陆飞龙提供刀具的具体尺寸或门型图纸才能确定。为了促进合同的顺利履行，在陆飞龙向刀具厂家提供了刀具的具体尺寸或门型图纸后，被上诉人可承担该四套刀具的定制费用，即在原已赠送的四套刀具基础上，再赠送四套刀具。刀具定制完成后，公司将按照合同约定进行门挺机安装调试，届时需要陆飞龙予以配合。本院认为，合同法的目标旨在鼓励交易，双方在合同履行过程中发生争议，应当在互利共赢的基础上，本着友好协商的态度妥善解决。在被上诉人已完成合同标的门挺机的生产和交付，且联系刀具生产厂家愿意为上诉人继续定制刀具并安装调试的情况下，上诉人仅以交付的赠品刀具不合其要求，诉请解除合同欠缺法律依据，原判决未予支持其诉请，并无不当。上诉人关于被上诉人构成根本违约的上诉理由不成立，本院不予支持； 关于上诉人所提定金应当双倍返还的上诉理由，本院认为，被上诉人在收取定金后履行了门挺机的生产义务，涉案合同履行中虽然存在瑕疵，但如前所述，尚不构成不能实现合同目的，上诉人主张双倍返还定金，欠缺法律依据。上诉人的该项上诉理由不成立，原判决未予支持，并无不当。 关于上诉人所提的工程师食宿费及经营损失的上诉理由，原判决认定亦无不当，本院亦不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6592元，由上诉人陆飞龙负担。 本判决为终审判决。 审判长   宋丽华 审判员   王 晋 审判员   刘歆鑫 二〇二一年五月十一日 法官助理 任 臻 书记员  姚 莉 书记员 隋欣孜