wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2923民初998号   原告：库车经济技术开发投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车市幸福路65号开发区企业服务中心（企业公馆）A座11楼。   法定代表人：赵新国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：汤毓鸿，新疆典赞律师事务所律师。   被告：天山环保库车石化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车市乌尊镇园艺场社区天山路南、经四路东侧。   法定代表人：钱瑞芬，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张阿明，男，1959年7月3日出生，该公司总经理。   原告库车经济技术开发投资有限公司与被告天山环保库车石化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库车经济技术开发投资有限公司（以下简称库车经开投资公司）的委托诉讼代理人汤毓鸿，被告天山环保库车石化有限公司（以下简称天山环保库车公司）的委托诉讼代理人张阿明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   库车经开投资公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还沥青预付款22,033,620.08元，并承担违约金2,203,362.08元（22,033,620.08元10％=2203,362元）和律师费232,285元，以上共计24,469,267.88元；2．被告承担本案的诉讼费等因诉讼产生的各项费用。事实和理由：原、被告于2017年4月6日、2017年5月16日分别签订2份《沥青购销合同》，原告向被告购买沥青，合同标的分别为33,000,000元、50,000,000元。后原告向被告预付沥青款60,000,000元用来购买沥青。原、被告于2019年11月15日对合同履行情况进行了结算，双方签订了《结算单》，双方确认，原告于2017年向被告预付沥青款共计60,000,000元，截至2018年12月10日，原告购买沥青5411.56吨，共开发具沥青发票17,858,148元，装卸费发票108,231.2元，尚余货款42,033,620.8元。至2019年12月2日，原、被告签订《还款协议书》，双方确认被告应向原告返还沥青预付款42,033,620.8元，被告承诺2020年1月20日前还款10,000,000元，2020年3月31日前还款12,033,620.8元，2020年6月30日前还清余款20,000,000元。约定的违约责任是，被告未按上述计划足额给付，则按未付沥青款的10%承担违约责任，且承担原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等）。经原告多次催要，被告均不向原告返还预付沥青款。原告诉至法院。   天山环保库车公司承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但表示近期资金紧张，无法给付。   本院认为，天山环保库车公司应当按照约定全面履行自己的义务。天山环保库车公司承认库车经开投资公司在本案中主张的事实，故本院对库车经开投资公司主张的事实予以确认。对库车经开投资公司要求天山环保库车公司返还沥青预付款22,033,620.08元、承担违约金2,000,000元和律师费232,285元的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律强制性规定，且天山环保库车公司无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：   天山环保库车石化有限公司于本判决生效后十日内向库车经济技术开发投资有限公司返还沥青预付款22,033,620.08元、支付违约金2,203,362.08元和律师费232,285元，合计24,469,267.88元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费164,146元，由天山环保库车石化有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   张  桂  茹   审  判  员   居马 巴拉提   人民 陪 审员   李  少  斌   二 〇 二 一 年 五 月 十 日   书  记  员   武  海  燕
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢229号之一 申请执行人：刘二军，男，1965年7月25日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。 被执行人：赵泽峰，男，1988年5月20日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 本院在执行刘二军与赵泽峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘二军申请执行被执行人赵泽峰向其支付58722.5元及利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵泽峰的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查。被执行人赵泽峰本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金58722.5元及利息，剩余58722.5元及利息尚未执行。 本院依法对被执行人赵泽峰采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人刘二军与赵泽峰买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人刘二军享有要求被执行人赵泽峰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同肖 审判员  张志强 审判员  周建海 二〇二一年五月二十四日 执行员  尹 哲 书记员  刘凤香
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初5054号 原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601。 负责人：王仕伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于超，男，1990年3月25日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：柯文智，男，1986年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告柯文智物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告柯文智的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。 审判员  王晓莉 二〇二一年五月十八日 书记员  林睿睿
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川0180执恢442号 曾全坤、樊高英、段智聪、康都： 关于申请执行人曾全坤、樊高英与段智聪、康都附带民事赔偿一案，执行依据为四川省成都市中级人民法院作出的（2010）成少刑初字第17号。本院在执行过程中，被执行人段智聪、康都已自动履行完毕，现本案已执行完毕。 本院已解除被执行人的限制消费措施。 特此通知 二〇二一年五月七日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢136号之四申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：郭萍，女，汉族，1986年11月10日出生。被执行人：山西德胜投资管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2014）郊商初字第72号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人郭萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭萍在中国建设银行账户内存款人民币3100974.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十七日书记员  王肖红
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5168号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李忠翻金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李忠翻的微信、支付宝、银行账户存款8271.38元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6542号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
四川省色达县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3333执50号 移送部门：四川省色达县人民法院综合审判庭。 被执行人：足五达吉，男，1987年02月04日出生，藏族，住四川省甘孜县。 移送部门四川省色达县人民法院综合审判庭于2021年5月18日移送至执行局申请强制执行足五达吉犯盗窃罪罚金一案，申请执行标的1000元。根据申请,依据四川省色达县人民法院作出的（2021）川3333刑初3号刑事判决书立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，现被执行人已自动履行完毕本案案款1000元。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）内0624执260号 高博、曹建国、王小燕： 高博申请执行曹建国、王小燕借款合同纠纷一案，申请执行人高博于2021年2月24日申请执行，申请执行标的金额为151520元。被执行人曹建国、王小燕于2021年3月31日偿还借款本金50000元，于2021年5月19日偿还共计偿还103000元，本案全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1221执320号 宝鸡市渭滨区老四调味品经营部、王国强： 申请执行人宝鸡市渭滨区老四调味品经营部与被执行人王国强买卖合同纠纷一案，申请执行标的为13000元。经本院立案执行，现已执行到位13000元，该款已由被执行人王国强转付申请执行人宝鸡市渭滨区老四调味品经营部。至此，申请执行人宝鸡市渭滨区老四调味品经营部向本院申请执行的（2020）甘1221民初597号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初812号原告：济南正恒聚氨酯材料有限公司，住所地济南市高新区孙村办事处春博路北段，统一社会信用代码9137010072428351x6。法定代表人:王正恒，职务:总经理。委托诉讼代理人：邹维高，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新华，山东圣义律师事务所律师。被告:济南鼎邦保温工程有限公司，住所地济南市市中区鲁能领秀城4区服务中心1-102室，统一社会信用代码:913701030548542123。法定代表人:马庆春，执行董事兼总经理。被告:马庆春，男，1979年3月21日出生，汉族，住山东省成武县。原告济南正恒聚氨酯材料有限公司（以下简称正恒公司）与被告济南鼎邦保温工程有限公司（以下简称鼎邦公司）、马庆春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告正恒公司的委托诉讼代理人邹维高、郑新华到庭参加诉讼，被告鼎邦公司、马庆春经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎邦公司向正恒公司支付剩余材料款113073.2元及利息(以113073.21元为基数，自2018年11月1日计算至2019年8月19号止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20号起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计9900元)；2.判令马庆春承担连带保证责任；3.判令本案受理费、保全费等诉讼费用由鼎邦公司、马庆春承担。事实与理由：正恒公司与鼎邦公司于2018年3月15日签署《工业品买卖合同》份，保证人为马庆春，合同约定正恒公司向鼎邦公司供应聚苯板材料2000立方米，金额为680000元，最终以实际供货量结算，同时约定每月月底对账一次，2018年5月10日前支付已供货货款的80%，外墙保温工程完毕最迟2018年10月31日前全部结清。合同签署后，正恒公司已按照合同约定将上述材料供应完毕，实际供货的总材料款为1163073.21元，但鼎邦公司截至目前仍拖欠正恒公司货款113073.21元。虽经多次催要，但鼎邦公司拒不支付剩余材料款及利息，侵犯了正恒公司的合法权益。现依据《中华人民共和国合同法》等相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。鼎邦公司、马庆春未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，正恒公司（出卖人）与鼎邦公司（买受人）、马庆春（保证人）签订《工业品买卖合同》一份，约定鼎邦公司购买正恒公司的聚苯板，金额为680000元，送货到济南市安置房项目，指定收货人为吴延启，每月月底对账一次，2018年5月10日前支付已供货货款的80%，外墙保温工程完毕最迟2018年10月31日前全部结清。2018年4月7日、5月7日、7月6日分别对3月份、4月份、5月份的供货进行对账，均载明：核对无误，确认此量，结尾处有指定收货人吴延启签字。另查明，鼎邦公司公司于2012年9月25日成立，系自然人独资的有限责任公司，马庆春为该公司唯一股东。上述事实，有正恒公司提交的《工业品买卖合同》、对账单等及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，正恒公司与鼎邦公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，正恒公司向鼎邦公司供货1163073.21元，诉讼中，正恒公司称鼎邦公司已付款1050000元，尚欠113073.2元未付，根据双方的《工业品买卖合同》约定，“……外墙保温工程完毕最迟2018年10月31日前全部结清”，故对于正恒公司主张的鼎邦公司向其支付剩余材料款113073.21元及利息（以113073.21元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合约定和相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，鼎邦公司系自然人独资的有限责任公司，马庆春作为该公司唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，且在《工业品买卖合同》中，马庆春在保证人处签字捺手印，故对正恒公司要求马庆春对鼎邦公司付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。鼎邦公司、马庆春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告济南鼎邦保温工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南正恒聚氨酯材料有限公司材料款113073.21元；二、被告济南鼎邦保温工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南正恒聚氨酯材料有限公司支付利息（以113073.21元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19号止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20号起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告马庆春对被告济南鼎邦保温工程有限公司上述一、二项给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，保全费1170元，共计2550元，由被告济南鼎邦保温工程有限公司、马庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁猛二〇二一年五月十一日法官助理董肖书记员王明明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7294号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：易力红，女，1979年11月24日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市万载县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行易力红金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人易力红的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人易力红采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
锦州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）辽7102民初3号原告：孟凡宝，男，1974年3月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：宝沿途，辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯琨鹏，辽宁奥启律师事务所律师。被告：中铁七局集团电务工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路226号17层。法定代表人：刘培峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁彦亭，男，该公司职员。被告：林松鹤，男，1975年1月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。原告孟凡宝与被告中铁七局集团电务工程有限公司、被告林松鹤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告孟凡宝诉称，1.依法判令二被告向原告给付工程款259,474.91元及利息（以未付工程款259,474.91元为基数，自2019年5月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告林松鹤分别于2017年8月5日和2018年5月22日就朝阳南站接建信号楼、货物仓库、军用备品库签订了工程劳务分包、强电承包和防水施工承包合同，工程总价款为2,064,474.91元。原告依据合同内容如约履行施工任务，工程竣工后，被告林松鹤仅向原告支付工程款1,805,000元，剩余工程款259,474.91元至今未予支付。案涉工程系被告中铁七局集团电务工程有限公司发包给被告林松鹤，被告中铁七局集团电务工程有限公司应对剩余未付工程款承担连带给付责任。原告多次找到被告索要，被告以种种理由予以拒绝。故原告依法起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉求。被告中铁七局集团电务工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告林松鹤在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告孟凡室（乙方）与被告林松鹤（甲方）双方签订的《工程劳务分包合同》为土石方工程、基础工程、主体工程、土建部分、屋面工程、保温工程、装饰装修工程、暖通工程等的建设工程施工合同，工程地点为辽宁省朝阳市双塔区。因建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本案应当由不动产所在地（即建设工程施工行为地）人民法院专属管辖。且原告孟凡室与被告林松鹤在其施工合同中已明确发生争议提交施工现场所在地法院进行诉讼。故本案不应属于本院管辖，应将案件移送不动产所在地（建设工程施工行为地）的朝阳市双塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送朝阳市双塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方旭二〇二一年五月二十七日法官助理马俐书记员王柏楠（代）
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1663号原告：邱玉琴，女，1963年9月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：桦甸市兴桦矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王欣乾。原告邱玉琴与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。本院经审查认为，原告邱玉琴与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告桦甸市兴桦矿业有限公司在吉林银行存款3,950元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇二一年五月十二日书记员 刘晓华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异592号 异议人（被申请人）：刘晓旭，男，1969年4月22日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 申请人：王志新，男，1973年4月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：杨丽双，女，1973年9月21日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 在本院执行王志新与刘晓旭、杨丽双财产保全一案中，被执行人刘晓旭向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘晓旭向本院提出异议请求：1.撤销（2021）川0191财保37号民事裁定书，解除对刘晓旭名下位于保定市徐水区东方××小区××楼××单元××室房屋（以下简称案涉房屋）的查封；2.王志新赔偿因其申请财产保全错误给刘晓旭造成的经济损失贰拾万元。事实及理由：一、法院对诉前财产保全无管辖权。依照《民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，若王志新申请诉前查出保全，应当向被保全财产所在地法院、被申请人住所地法院即徐水区人民法院提起申请。法院对案件是否具有管辖权仍不确定；即便法院受理案件，刘晓旭有提出管辖权异议的权利，最终管辖法院仍存在不确定性。在不确定是否对本案由管辖权的情形下，法院受理王志新的申请并作出裁定，明显违法。二、依照《民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，法院查封了刘晓旭的房屋，刘晓旭到目前仍未收到法律文书，更未就保全事项立即通知刘晓旭，给刘晓旭造成了损害，属于程序违法。 本院查明，2021年1月14日，王志新向本院申请诉前财产保全，请求对刘晓旭、杨丽双名下的财产在51万元范围内予以保全。本院经审查后于当日作出（2021）财保37号民事裁定，裁定对刘晓旭、杨丽双名下的财产在51万元范围内予以查封、扣押、冻结。次日，本院向保定市徐水区住房和城乡建设局作出（2021）川0191执保57号协助执行通知书，要求保定市徐水区住房和城乡建设局协助本院将案涉房屋予以查封并于2021年1月20日对案涉房屋采取查封措施。2021年3月3日，本院向刘晓旭、杨丽双的身份证地址邮寄送达了保全裁定书及其他法律文书。 后王志新就其与刘晓旭、杨丽双民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，诉请判令刘晓旭向王志新偿还借款50万元及支付逾期利息、杨丽双承担连带还款责任。本院于2021年1月20日立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，对诉前财产保全具有管辖权的人民法院包括被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院。从王志新提起是诉讼来看，其以民间借贷纠纷提起诉讼，要求刘晓旭、杨丽双向其还款，即王志新为接收货币的一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提取的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，在王志新与刘晓旭、杨丽双民间借贷纠纷案件中，王志新为接收货币一方，王志新住所地位于本院辖区内，本院对王志新提出是诉前财产保全案件具有管辖权。因此，对刘晓旭提出的本院无诉前财产保全的管辖权的理由不能成立。此其一。 其二，从查明的事实来看，本院在保全行为实施完毕后，依法向刘晓旭、杨丽双的身份证中载明的地址邮寄送达了保全裁定书及其他法律文书，即通知了被保全财产的人。刘晓旭认为本院未通知其有关保全事项，与本院查明的事实不符。 关于刘晓旭提出的要求王志新向其赔偿因错误保全造成的经济损失问题。如王志新确因错误保全给刘晓旭造成了经济损失，刘晓旭可以通过另案诉讼的方式予以主张权利。因此，该项请求不属于执行异议审查范围，本院不予审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回被申请人刘晓旭的异议请求。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  张雨潇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初29号 原告：崔某，女，1971年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘某，男，1971年9月29日出生，汉族，住址，系原告配偶。 被告：某某股份有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：宋琦、魏盟，该公司员工。 原告崔某诉被告某某股份有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告崔某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔某撤诉。 诉讼费免于收取。 审判员  刘继丰 二〇二一年五月十九日 书记员  王升旗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初9685号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       邵伟，男，1990年3月2日出生，汉族，住四川省罗江县新盛镇月亮村2组31号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年5月8日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.邵伟立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日信用卡欠款共计人民币132233.12元，同时按照《信用卡领用合约》的约定支付至清偿之日止的利息及违约金（违约金自2017年1月1日开始收取），其中个人消费账户欠款本金84250.01元、利息18557.90元、违约金29425.21元；2.诉讼费用由邵伟承担。                               被告答辩情况                       邵伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审                          理                          查                          明                       信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 8929                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。邵伟未办理销户手续。                               欠款             情况                       截至2019年12月10日尚欠信用卡本金84250.01元、利息18557.90元、违约金29425.21元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定。                               裁判主文                       邵伟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月10日信用卡本金84250.01元、利息18557.90元、违约金29425.21元，共计 132 233.12元，并支付自2019年12月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2 944元，减半收取1 472元，由邵伟负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二一年五月二十六日             法 官 助 理 殷金钰             书 记 员 彭 景
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5799号上诉人(原审原告)：陈琦，女，1963年2月27日出生，汉族，儿童公园退休职工，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：张梦实，男，1989年12月24日出生，汉族，黑龙江李易桐律师事务所律师，住哈尔滨市利民开发区。被上诉人(原审被告)：秦琳，女，1981年1月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人陈琦因与被上诉人秦琳民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初10917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈琦及其委托诉讼代理人张梦实到庭参加诉讼。被上诉人秦琳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琦上诉请求：1.请求秦琳偿还借款本金100,000元整;2.一、二审诉讼费由秦琳承担。事实与理由:一、秦琳自2017年7月4日开始向陈琦出具的全部借条，已于2018年6月4向陈琦重新出具新借条时全部收回,此事实陈琦已于一审向法庭阐明，一审法院关于“陈琦早于借条约定的借款开始使用日期数月甚至近一年即将借款交给秦琳的解释不符合常理”的认定不能成立。相反，出具新借条收回旧借条的行为恰恰符合交易习惯。二、一审中陈琦主张以现金交付秦琳的借款10,000元，在2018年2月25日以汇款的方式打入秦琳的账户。秦淋重新出具借条的行为，应视为对此项借款已交付的认可。秦琳未出庭亦未答辩。陈琦向一审法院起诉请求：秦琳向陈琦偿还借款本金100,000元及2018年6月4日至2019年7月31日的利息。一审法院认定事实：2017年7月4日，陈琦通过银行转账给秦琳9万元；2018年1月10日，陈琦银行账户转给秦琳1万元。2018年6月4日，秦琳出具借条，载明“今借用陈琦人民币壹拾万元整。1.使用期限为壹年（2018年6月4日-2019年6月4日）2.月息为叁分利3.届时未能偿还，借款人除照付利息外，并按利息壹倍做为违约金付给陈琦”。一审法院认为，借条未载明借款已交付秦琳；陈琦关于早于借条约定的借款开始使用日期数月甚至近一年即将借款交给秦琳的解释不符合常理，亦无必要的证据予以证实，故陈琦借给秦琳的9万元，不能认定为借条载明的借款，即陈琦主张已交付给秦琳借款9万元，证据不足，不能成立；其主张另以现金交付秦琳借款1万元，证据不足，亦不能成立。陈琦主张将借款交付了秦琳，证据不足，其诉讼请求，不予支持。判决：驳回陈琦的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费260元，均由陈琦负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈琦向本院提交如下证据：证据一、借条复印件、哈尔滨银行流水单一份。证明：2017年7月4日秦琳向陈琦借款80,000元整，借期2个月。2017年7月4日陈琦通过哈尔滨银行向秦琳转账80,000元。证据二、借条复印件、工商银行流水单一份。证明：2018年1月9日秦琳向陈琦借款10,000元整，借期3个月。2018年1月10日陈琦通过工商银行向秦琳转账10,000元。证据三、陈琦与秦琳母亲微信聊天记录、转账凭条（陈琦转给秦琳10,000元）。证明：2018年2月25日秦琳通过其母亲向陈琦借款10,000元。（截止至2018年2月25日秦琳共向陈琦借款本金达到100,000元）。证据四、借条复印件一张（原件已提交一审法院）。证明：2018年6月4日秦琳向陈琦重新出具借条100,000元，借款期限1年，同时收回以上借条原件。秦琳未出庭，亦未提交书面质证意见。本院对上述证据的认证意见是，陈琦提交的上述证据能够形成完整的证据链条，可以证明其向秦琳合计出借100,000元的事实，本院均予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈琦分三次合计向秦琳出借款项100,000元的事实有转账凭证及2018年6月4日秦琳重新出具的借条为证，上述证据能够形成完整的证据链条，可以证明其向秦琳合计出借100,000元的事实。借款后，秦琳是否偿还过利息或者本金，由于其未到庭答辩，本院无法认定。陈琦在二审诉讼中，自愿放弃借款利息的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。一审判决认为陈琦提交的借条未载明借款已交付秦琳，且陈琦关于早于借条约定的借款开始使用日期数月甚至近一年，即将借款交给秦琳的解释不符合常理，对其诉讼请求不予支持不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院的规定》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初10917号民事判决；二、秦琳于本判决生效之日起十日内给付陈琦借款100,000元。一审案件受理费2300元，公告费260元；二审案件受理费2300元，均由被上诉人秦琳负担。本判决为终审判决。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  赵天宁二〇二一年五月二十八日书记员  李 雪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终321号上诉人（原审原告）：湖南康盛医药有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南省科研成果转化中心厂房4栋101号3楼310室。法定代表人：刘进军，总经理。被上诉人（原审被告）：艾美疫苗股份有限公司（原名称：西藏艾美生物疫苗技术集团有限公司），注册地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路16号兴海大厦二层218室。法定代表人：周延，董事长。上诉人湖南康盛医药有限公司（以下简称康盛公司）因与被上诉人艾美疫苗股份有限公司（以下简称艾美公司）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初2030号民事裁定，向本院提起上诉。康盛公司上诉称，本案应由北京市大兴区人民法院审理。根据民法典第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”。艾美公司的注册地址为北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路16号兴海大夏二层218室。根据民事诉讼法第三十四条的规定，本案符合协议管辖的规定，但协议约定的地方是艾美公司运营总部所在地的法院。本案诉前确实是朝阳区法院管辖，但在本案诉后其运营总部已异动到了大兴区管辖范围之内，所以根据民事诉讼法第三十四条之规定和协议的约定，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。此外，北京市大兴区人民法院受理本案的时间为2020年11月16日，艾美公司提交管辖权异议申请书为2020年12月10日，应属于超出答辩期15天提出，不符合民事诉讼法第一百二十七条之规定，北京市大兴区人民法院应不予受理。请求撤销一审裁定，本案由北京市大兴区人民法院审理。艾美公司对于康盛公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，康盛公司依据《推广服务协议》、《销售支持服务协议》等证据，以艾美公司不履行协议为由提起本案诉讼，要求判令艾美公司与康盛公司继续履行双方签订的《推广服务协议》、《销售支持服务协议》，直至2020年12月31日；艾美公司支付2019年医学推广服务费用2215533元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，艾美公司与康盛公司签订的《推广服务协议》第13条约定：“凡在协议履行过程中发生任何争议，双方首先应友好协商解决，如果协商不成，任何一方应向艾美疫苗集团运营总部所在地人民法院提起诉讼解决。”；第14.1条约定：“对艾美疫苗集团的通知应发至：地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心A座25层2505-2507”。艾美公司与康盛公司签订的《销售支持服务协议》第8条约定，“凡在协议履行过程中发生任何争议，协议各方首先应友好协商解决，如果协商不成，任何一方应向艾美疫苗集团运营总部所在地（北京市朝阳区）人民法院提起诉讼解决。”约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。就本案而言，双方在案涉合同中明确约定了艾美疫苗集团运营总部的联系地址在北京市朝阳区，并且约定发生争议向“艾美疫苗集团运营总部所在地（北京市朝阳区）人民法院提起诉讼解决”。故此，该地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示，在合同中无相斥意思表示、双方在签订合同时均未提出异议的情况下，应确定该地址是本案管辖的连接点。在此基础上，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉合同存在有效的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖，即本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。关于艾美公司的管辖权异议申请是否在答辩期内提出的问题。经查，一审法院在本案的诉前调解阶段，由人民调解员于2020年12月3日通过电子送达的方式向艾美公司提供的电子邮箱送达了起诉状及证据材料，艾美公司于2020年12月4日阅读。从以上内容可知，艾美公司于2020年12月10日提出管辖权异议，并未超出答辩期。综上，康盛公司关于本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  卫 华二〇二一年五月三十一日法官助理  赵 楚法官助理  李紫维书 记 员  于明洁
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1403民初998号 原告：张某，男，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：张博，辽宁易木律师事务所律师。 被告：安某，男，住葫芦岛市龙港区。 原告张某诉被告安某民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告安某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告同在葫芦岛海盛石油化工有限公司（原渤海集团公司）提供劳务，系同事和朋友关系。自2016年起，被告开始向原告借钱，原告本没有出借能力，但为了帮助被告，通过信用卡、借呗等方式以自己名义借款，并将借款支付给被告，先后出借给被告共170，000.00元，被告始终以各种理由拖延偿还借款。在原告的催要下，被告于2021年2月8日向原告出具借条一张，称尽快还款，但至今被告没有偿还上述借款。为了维护原告的合法权益，原告依据《民法典》等法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。 被告未到庭、未答辩。 经审理查明，原告与被告原系同事及朋友关系。自2016年起，被告开始向原告借钱，原告通过微信转账、支付宝转账、借用信用卡等方式向被告借款。2021年2月8日，被告给原告出具借条一张，在借条中载明：“安某因家里经济困难于2016年至今先后从张某处借款拾柒万元，上述借款均通过张某信用卡、花呗、借呗、京东金条等提现或刷消费支付给安某，安某将分期偿还上述借款给张某。借款人：安某时间：2021.2.8”。 另查明，庭审中原告自认在诉讼过程中被告归还借款4,000.00元。 以上事实有原告陈述、借条、微信转账记录、账户交易明细等证据载卷，经质证，予以认定。 本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告借款给被告，被告给原告出具借条，双方依据该借条形成债权债务关系，被告应当按照借条的约定归还借款，原告该项主张事实清楚，证据确实充分，对原告该项主张依法予以支持，庭审中，原告自认已经归还借款4，000.00元，故被告应当归还原告借款166,000.00元；第二，关于原告要求的利息问题，在借条中，双方并未约定利息，在借款期限内视为不支付利息，但被告应支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”故逾期利息应自原告起诉次日起至借款全部归还之日止，以未归还借款数额为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期利息；第三，被告无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。同时，在法制建设的今日，为弘扬社会主义核心价值观的诚信原则，促进当事人遵守经济、社会秩序和法律规则，促进全社会形成尊法、学法、用法、守法、信法的良好风尚，对被告未按约定归还借款的不诚信行为予以否定，综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告安某于本判决生效后十五日内归还原告张某借款166,000.00元并支付利息（利息自2021年4月28日起至借款全部给付之日止，以为给付借款数额为基数，按2021年4月份贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,700.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张伟波 人民陪审员  崔 鑫 人民陪审员  李 馨 二〇二一年五月六日 法官助理朱小璇 书记员王静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13698号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人范子彦，河南昭惠律师事务所实习律师。被告李建霞，女，1961年6月30日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李建霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓盛文、范子彦到庭参加诉讼，被告李建霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金91050.93元及欠款利息53037.17元，共计144088.10元(利息暂计算至2021年4月10日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为李建霞。2、借款金额为114000元。3、借款期限为36个月，自2016年08月12日起至2019年08月12日止。4、借款用途为购家私电器。5、贷款利率为月利率1.53%，即初始贷款年利率为18.36%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2017年6月12日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月10日，被告李建霞尚欠原告借款本金91050.93元、利息53037.17元，共计144088.10元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告李建霞未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告李建霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金91050.93元、利息53037.17元，共计144088.10元（暂计至2021年4月10日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元，减半收取1591元，由被告李建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年五月二十七日书记员  惠京贤
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0925民初123号原告:陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司。住所地:陕西省岚皋县。诉讼代表人:史鹏，系陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司破产管理人负责人。被告：陈国栋，男，1968年2月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市。委托诉讼代理人：刘雅洁，陕西岚水律师事务所律师。原告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司（以下简称坤河公司）与被告陈国栋与破产有关的纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘建庭、被告委托诉讼代理人刘雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、确认原、被告签订的合同编号为YS0006302、YS0006304、YS0006305的《商品房预售合同》已于2018年9月19日解除。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了合同编号分别为YS0006302、YS0006304、YS0006305的《商品房预售合同》，约定原告将其开发的位于岚皋县民主镇避灾扶贫搬迁安置小区(明珠希望城)1号楼5单元601号、1单元601号、4单元602号房屋分别作价226427元、226427元、214391元出卖给被告。上述合同签订后，被告未按约定期限给付购房款，原告也未向被告交付房屋。2018年7月18日，陕西省安康市中级人民法院作出(2018)陕09破申3号民事裁定，裁定受理孙孝银提出的坤河公司破产清算申请，并指定由岚皋县人民法院受理，岚皋县人民法院于2018年7月24日作出(2018)陕0925破1号决定，指定由陕西恒典律师事务所担任管理人。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定:“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”综上，原、被告签订《商品房预售合同》后，均未履行合同，管理人自破产申请受理之日起二个月内也未通知被告，依据上述法律规定，原、被告签订的上述《商品房预售合同》视为解除。故，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：1、被告已经向原告支付了购房款。2、被告与原告签订《商品房买卖合同》后，原告便将该3套房屋及钥匙实际交付给被告，由被告占有。2019年3月5日，被告作为上述房屋的权利人，委托岚皋县民主镇人民政府出售将案涉房屋。因原告的原因导致被告未能办理房产登记手续，原告应当继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了1、《商品房预售合同》；2、安康市中级人民法院（2018）陕09破3号民事裁定书、岚皋县人民法院（2018）陕0925破1号决定书；3、《股权转让协议书》、安康市中级人民法院（2020）陕09民终1191号、1192号民事判决书。被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的持有异议。被告向法庭提交了《股权转让股东会决议》、《商品房预售合同》、岚皋县民主镇人民政府民政函[2019]6号文件、房屋出售委托协议书、收条、最高人民法院（2019）最高法民申1560号裁定书。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为这些证据不足以证实被告已经履行支付房款的义务，最高法裁定书与本案没有关联性。经本院审核，原告提交的股权转让协议书、安康市中级人民法院判决书，与本案没有关联性，不予采信，其他证据均予以采信。被告提交的最高法裁定书与本案没有关联性，不予采信，其他证据予以采信。根据当事人当庭陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，案外人陈国康、陈大伟、韦伟召开股东会，形成了《股权转让股东会决议》。决议主要内容为：1、陈国康、赖明阳自愿退出坤河公司的股份；2、陈国康占坤河公司20%的股份，投入资金90万元，投入时间16个月；3、坤河公司没有现金返还给陈国康，股东会决定，坤河公司拿出10套1#楼六层的住房抵押给陈国康，如1#楼六层不够10套房源以此类推。但是每套住房政策补贴款归于坤河公司所有，卖出现金归陈国康所有。注：补贴款为肆万元，超出肆万元的补贴款归陈国康所有。4、陈国康的10套房源到房管部门办理任何手续，坤河公司全权配合。如果要求坤河公司网签和抵押到个人头上，后经专（转）卖时发生一切二手房所有税收问题坤河公司一律不负责，由陈国康个人全权负责。此股东决议陈大伟、陈国康、韦伟签字生效。5、坤河公司发生的所有一切债权债务与陈国康无关。陈大伟、陈国康、韦伟在决议上签名捺印。原告在决议上加盖了公司印章。2016年12月8日，原告将《股权转让股东会决议》确定的10套房屋中的3套与被告网签了《商品房预售合同》，以折抵支付陈国康的股份转让款。2018年7月18日，陕西省安康市中级人民法院作出(2018)陕09破申3号民事裁定，裁定受理孙孝银提出的坤河公司破产清算申请，并指定由岚皋县人民法院受理。岚皋县人民法院于2018年7月24日作出(2018)陕0925破1号决定，指定陕西恒典律师事务所担任管理人。2019年3月5日，被告委托岚皋县民主镇人民政府销售网签至其名下的3套房屋，并将房屋钥匙交给民主镇人民政府。本院认为，本案的争议焦点一是原被告签订的《商品房预售合同》是否履行完毕,二是案涉合同是否视为已经解除。关于焦点一，原被告签订的《商品房预售合同》是否履行完毕。《股权转让股东会决议》证实，原被告之间并非真正的房屋买卖关系，是原告无资金退还案外人陈国康的股份款而将案涉房屋网签至被告名下。虽然案涉房屋在房产管理部门办理了网签，但没有办理产权登记，不发生物权转移的效力。原告以房抵债的目的没有实现，《商品房预售合同》未履行完毕。关于焦点二，案涉合同是否视为已经解除。《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”案涉合同成立于破产申请受理前，原被告签订的《商品房销售合同》未履行完毕，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知被告解除或者继续履行合同。故，视为案涉《商品房预售合同》在2018年9月19解除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款之规定，判决如下：确认原告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司与被告陈国栋签订的合同编号为YS0006302、YS0006304、YS0006305的《商品房预售合同》于2018年9月19日解除。案件受理费100元，由被告陈国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  龚太刚人民陪审员  沈荣富人民陪审员  刘建兵二〇二一年五月十日法官 助理  魏华科书 记 员  曹 艳
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初2095-1号 关振红： 你（单位）与闫家宁追索劳动报酬纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员  赵起凤 二〇二一年五月十四日 书记员  刘诗琦
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执异78号 异议人（案外人）：昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区晋城镇三合村委会（古滇王水军府），统一社会信用代码91530122052200733J。 法定代表人：任怀灿，董事长。 委托诉讼代理人：杨兴美，法务专员。 申请执行人：李玲，女，生于1981年4月10日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：杨可，女，生于1981年5月12日，汉族，住四川省江油市。 本院在执行申请执行人李玲与被执行人杨可委托合同纠纷一案中，案外人昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司于2021年5月20日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。同月25日，昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司向本院申请撤回执行异议。 本院认为，案外人昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司申请撤回执行异议，系其自主处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许异议人（案外人）昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司撤回执行异议。 审判长  赵莉 审判员  邓强 审判员  肖兵 二〇二一年五月二十八日 书记员  彭廉
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0813民初894号 原告：淮安市洪泽区社会保险基金管理中心，住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道33号。 法定代表人：王俊，该中心主任。 委托诉讼代理人：屈磊，男，该中心工作人员。 被告：洪泽县三友机械厂，住所地淮安市洪泽工业园区东一道北侧。 法定代表人：吴长法，该厂负责人。 原告淮安市洪泽区社会保险基金管理中心与被告洪泽县三友机械厂追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  凡振峰 审 判 员  陈士涛 二〇二一年五月二十一日 法官助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1799号原告：刘某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市喜财粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：江某1。被告：江某1，住吉林省桦甸市。被告：江某2，住吉林省桦甸市。原告刘某与被告桦甸市喜财粮食经销有限公司（以下简称喜财公司）、江某1、江某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告喜财公司、江某1、江某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金90万元，利息从2021年4月30日至实际给付之日，按本金90万元、月利率0.8%计算。保全费：5000元，保全保险费：1800元，合计：906800元；3.（2）被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2与被告3系父子关系，被告2系喜财公司的现法定代表人、被告3系喜财公司原法定代表人。2014年喜财公司经营需要资金，该两人从原告处借款，原告分三次于2014年3月13日汇款40万元、2015年3月12日汇款20万元、2015年1月7日汇款40万元，共计100万元，均汇款至江某2名下。被告一年一换据，原告现持有的借据为2021年4月29日出具的，载明了借款用途为公司经营使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告于2021年4月26日偿还本金10万元，原告多次索要未果，故诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。喜财公司、江某1、江某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，刘某向江某2转账40万元；2015年1月7日，刘某向江某2转账40万元；2015年3月12日，刘某向江某2转账20万元，以上三笔共计100万元。2021年4月29日，经刘某与江某2、江某1结算，江某2、江某1为刘某出具借条一份，载明：“今借刘某人民币：玖拾万元（900,000.00元），此款用于公司经营使用，月利率0.8%。”江某2原为喜财公司法定代表人，2020年11月12日，喜财公司法定代表人变更为江某1。本院认为，刘某提供的借条能够证明其与江某2、江某1存在民间借贷的法律关系，虽江某2、江某1以个人名义借款，但江某2、江某1先后担任喜财公司法定代表人，借条中载明所借款项用于公司经营，故喜财公司应与江某2、江某1共同承担还款责任，刘某的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、桦甸市喜财粮食经销有限公司、江某1、江某2于本判决生效之日偿还刘某借款本金90万元；二、桦甸市喜财粮食经销有限公司、江某1、江某2于本判决生效之日给付刘某借款利息，按本金90万元、月利率0.8%计算，自2021年4月30日计算至还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6434元、保全费5000元、财产保全责任保险费1800元，合计13234元，由桦甸市喜财粮食经销有限公司、江某1、江某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘凤桐二〇二一年五月三十一日书记员 甘冬梅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1831号之一申请人：陈某1，女，1971年8月8日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：刘峻宇，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健羽，江苏智临律师事务所律师。被申请人：陈某2，男，1973年11月15日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人陈某1与被申请人陈某2继承纠纷一案中，申请人陈某1于2021年4月19日向本院提出续行财产保全的申请，要求对被申请人陈某2在大郭庄机场周边改造项目中征收补偿协议XG2-79中补偿款210063元予以续行保全。本院认为，申请人陈某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某2拆迁编号为XG2-79中补偿款210063元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1570元，申请人陈某1已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  孔祥伟人民陪审员  宋海燕人民陪审员  杨桂兰二〇二一年五月十日书 记 员  吴 琼
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1527号申请执行人：胡凤启，男，1970年8月7日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市雅禄科技发展有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：赵军屹，经理。本院在执行申请执行人胡凤启与被执行人天津市雅禄科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2020）第872号仲裁裁决书已经发生法律效力，现已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市雅禄科技发展有限公司账户存款7273元，期限为一年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二一年五月二十日法官助理崔洪宇书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初970号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴社区一号楼，统一社会信用代码：912307004142069653。法定代表人：孙占林，该公司经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，女，该公司职员。被告：谭鹏，男，住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告谭鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。审判员  卢迪二〇二一年五月二十日法官助理曲艳辉书记员张瑜
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1745号原告：南京久金物业管理有限公司，住所地南京市江北新区盘城街道盘城新街106号07幢108室。法定代表人：孙中玉,总经理。委托诉讼代理人：丁玉环，江苏品迈律师事务所律师。被告：陈进，男，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告南京久金物业管理有限公司与被告陈进物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京久金物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京久金物业管理有限公司负担。审判员  赵璐瑜二〇二一年五月十二日书记员  林爱梅
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初2477号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：李森，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李腾，男，该公司员工。 被告：王世涛，男，1980年2月10日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：王文涛，男，1985年6月2日出生，汉族，住山东省曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告王世涛、王文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告王世涛、王文涛经传票传唤送，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世涛偿还原告借款本金3万元及利息、逾期利息；2、被告王文涛负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。庭审过程中原告变更诉讼请求：1、判令被告王世涛偿还原告借款本金3万元及逾期利息；2、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2018年3月4日，被告王世涛与原告分支机构桃源支行签订个人借款合同，约定被告王世涛于2018年3月14日至2019年3月14日之间在原告处循环借款3万元，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。借款人在原告处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务；被告王文涛与原告签订最高额保证合同，约定被告王世涛自愿为原告在2018年3月14日至2019年3月14日期间向被告王文涛发放的贷款所形成的最高额45000元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2018年3月14日，原告向王世涛的账户转入借款3万元，约定借款月利率为10.2699‰，贷出日为2018年3月14日，到期日为2019年3月13日。截至2020年4月26日欠原告本金3万元、利息5182.31元。原告依约支付借款，被告王世涛不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告王世涛、王文涛拒不偿还该笔借款。 被告王世涛未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：提交以下证据：1、被告王世涛的身份证复印件一份，证明被告的身份；2、原告与被告王世涛于2016年3月15日签订的《个人借款合同》一份，证明原告与被告王世涛之间存在金融借款合同关系，借款金额3万元，授信期限自2016年3月15日至2019年3月14日；3、被告王世涛于2018年3月14日为原告出具的贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告已按合同约定于2018年3月14日向被告王世涛发放借款3万元，期限自2018年3月14日至2019年3月13日，月利率为10.2699‰。原告提供的证据经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，符合证据的要件，足以证明原告主张的事实，对其效力，本院依法予以采信。 本院经审理认定法律事实如下：2016年3月15日，被告王世涛与原告分支机构桃源支行签订个人借款合同，约定被告王世涛于2016年3月15日至2019年3月14日之间在原告处循环借款3万元，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。借款人在原告处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。2018年3月14日，原告向王世涛的账户转入借款3万元，约定借款月利率为10.2699‰，贷出日为2018年3月14日，到期日为2019年3月13日。原告自认被告王世涛偿还贷款利息至2019年5月22日，未偿还过本金。原告未提供证据证明被告王文涛与本案存在关联性。 本院认为，原告与被告王世涛签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王世涛从原告处借款3万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将3万元借款支付给被告王世涛使用，被告王世涛有按合同约定偿还借款本金和逾期罚息的义务，其未按照约定期限偿还借款本金应承担相应违约责任即应按逾期利率月利率13.3509‰（10.2699‰×30%+10.2699‰）计算逾期利息。 依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王世涛于本判决生效之日起五日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及逾期利息（逾期利息以下欠借款本金为基数，按月利率13.3509‰计算，自2019年5月23日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司对被告王文涛的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告王世涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王飞 二〇二一年五月十七日 法官助理 聂然 书 记 员 徐馨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12172号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(原平安银行股份有限公司上海延东支行)，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。法定代表人：符寅健，系该行行长。委托诉讼代理人：樊浩，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：沈波（曾用名：沈小军），男，汉族，1984年4月24日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告沈波融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊浩、赵慧琴到庭参加诉讼，被告沈波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告沈波归还原告剩余贷款本金人民币107923.75元；2、判令被告沈波支付拖欠利息人民币2660.01元、本金罚息人民币2519.08元、利息复利人民币339.56元(截止2019年5月13日)，并支付自2019年5月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币107923.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2660.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币113442.4元(截至2019年5月13日止；3、判令被告沈波支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告沈波承担。事实与理由：原告与被告沈波于2017年8月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.616万元;贷款期限为36个月，自2017年8月8日起至2020年8月8日止;现贷款年利率为8.215%，为固定利率;贷款用于支付购买汽车及其相关费用;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年8月8日按约放款，被告自2018年6月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。原告诉至法院。被告沈波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。原告向本院提交了如下证据：1、个人汽车贷款申请表；2、《个人担保贷款合同》、个人借款借据；3、平安银行个人账户交易明细单、客户授权及承诺（申请）书、个人贷款转账凭证；4、贷款罚息表；5、数字签名验证报告及附件。上述证据内容合法，证据的形式、来源均符合法律规定，能够证明原告与被告之间存在借款关系，本院予以采信。本院认定的事实如下：2017年8月6日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，约定借款本金146160元，贷款期限为36个月，贷款月利率为8.215%，固定利率，贷款用于购买汽车，还款方式为按期等额还款。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。被告明确表示或以自己的行为表明不履行合同项下的任何义务,原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。原告于2017年8月8日向被告发放了贷款146160元，因被告未按时向原告履行还款义务，原告诉至法院。另查明，原告为实现债权，为此案实际支付律师代理费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后,原告依约向被告发放了贷款,被告应当按照合同约定履行还款义务,但被告却未按约履行还款义务,已构成违约,被告应当承担违约责任。现原告要求被告归还贷款本金107923.75元、利息2660.01元及罚息2519.08元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付复利的诉讼请求,因原告主张的利息和罚息，足以涵盖其损失，故本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费2300元的诉讼请求，《个人担保贷款合同》中明确约定，贷款人为催收贷款所需的律师费等实现债权费用由借款人承担，原告为了实现债权，实际支付律师费2000元，故被告应向原告支付律师代理费2000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告沈波于本判决生效后15日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金107923.75元，利息2660.01元及罚息2519.08元（截止2019年5月13日），并支付自2019年5月14日起至贷款本金还清之日的罚息（以贷款本金107923.75元为基数，按照合同约定的年利率8.215%加收50%计算）；二、被告沈波于本判决生效后15日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付律师代理费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2614元，原告负担50元，被告沈波负担2564元，于本判决生效后15日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  袁新社人民陪审员  郭娟娟人民陪审员  罗运键二〇二一年五月十七日书 记 员  赵琴琴
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初577号之一原告：胡载腾，男，生于1962年11月19日，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。被告：湄潭县林丰置业有限公司管理人。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路松子坎贵州子尹律师事务所。联系人：舒宏禄。原告胡载腾诉湄潭县林丰置业有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，依法进行审理。原告胡载腾向本院提出诉讼请求：请求确认原告的债权金额为2802739.73元。其中本金100万元，利息1802739.73元（按照年利率35%计算，自2012年9月16日计算至2017年11月9日）。事实和理由：原告于2012年9月16日出借给湄潭县林丰置业有限公司人民币100万元，约定年利率为35%，约定2015年6月底还清本金，2015年8月底还清利息。现本金与利息均已到期，湄潭县林丰置业有限公司逾期未支付任何款项，现湄潭县林丰置业有限公司已进入破产清算程序，由贵院受理并指定贵州子尹律师事务所为破产管理人。原告于2021年1月25日收到破产管理人出具的债权确认表以及《破产财权不服决定书》，仅确认原告的债权为1835041.67元，其中本金为100万元，利息为835041.67元。但原告认为管理人认定债权错误，应按照原告与湄潭县林丰置业有限公司约定为准，债权总额应为2802739.73元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告胡载腾在民事诉状中载明的被告为湄潭县林丰置业有限公司管理人，根据原告在诉状中载明的事实显示，原告胡载腾是向湄潭县林丰置业有限公司出借了100万元，其中《还款协议》也是湄潭县林丰置业有限公司出具给原告的，原告胡载腾与被告湄潭县林丰置业有限公司管理人不存在债权债务关系，原告将湄潭县林丰置业有限公司管理人列为本案被告系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡载腾的起诉。原告胡载腾已经预交的案件受理费29222元，由本院退还原告胡载腾。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  余 斌人民陪审员  王朝芬人民陪审员  郭永群二〇二一年五月二十五日法官助理牟若男书记员李俊杰
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0924民初581号 原告：霍某，1976年9月16日，住址：乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住址：河北省石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔某，总经理职务。 本院在审理原告霍某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告霍某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍某负担。 审判员 兰 天 二〇二一年五月十九日 书记员 乔瑞琴 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执612号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。法定代表人：张海军，行长。被执行人：臧国庆，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：臧国发，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：李加元，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人臧国庆、臧国发、李加元借款合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初2168号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款40486.34元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人无其他可供执行财产，本案需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0282执612号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年五月二十日书记员  郭明伟
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初3514号 原告:季某，男，1991年9月7日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：陈同平，无为县襄安镇中心法律服务所法律工作者。 被告：谢某，女，1992年8月10日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽铭盛律师事务所实习律师。 原告季某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告季某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：对原、被告之间离婚后财产纠纷，原告季某在在开庭前向本院提出撤诉申请。经审查，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告季某撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告季某承担。 审判员  邾立纯 二〇二一年五月二十六日 书记员  黄 珊
陕西省岚皋县人民法院支 付 令（2021）陕0925民督11号申请人：江修国，男，1980年2月27日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县。委托代理人：刘小平，陕西方瀚律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被申请人：岚皋县民主烟花爆竹有限责任公司，住所地：陕西省岚皋县。法定代表人：江修君，系公司董事长。申请人于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人称：2018年1月至2019年1月，申请人在被申请人处从事生产烟花爆竹工作，期间被申请人一直拖欠申请人工资未发放。2020年3月16日经结算，被申请人下欠申请人工资27875元，并向申请人出具欠条1张。此后，申请人多次向被申请人索要工资，但被申请人以各种理由推拖，至今未付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人岚皋县民主烟花爆竹有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人江修国支付工资27875元。申请费165元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  唐 玮二〇二一年五月七日法官助理  吕秦阳书 记 员  叶 娇
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2576号   原告：郭某1，。   被告：冯某，住深圳市龙岗区。   被告：郭某2，住长春市宽城区。   本院在审理原告郭某1诉被告冯某、郭某2继承纠纷一案中，本院于2021年5月7日立案。原告郭某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告郭某1撤回起诉处理。   审判员 张艳伟   二〇二一年五月十七日   书记员 解 莹
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初1249号之二 解除保全申请人：石春辉，男，1982年1月21日出生，汉族，住威县。 被申请人：石海中，男，1979年9月11日出生，汉族，住威县。 原告石春辉与被告石海中买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日作出（2021）冀0533民初1249号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人石海中名下财产，限额人民币3000元。石春辉于2021年5月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告石春辉已撤诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人石海中名下银行存款3000元的冻结及同等价值财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 晶 二〇二一年五月二十六日 法官助理  候 宁 书 记 员  史志磊
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执833号申请执行人：黄淑娟，女，1963年10月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：李虹辑，男，1977年3月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行申请执行人黄淑娟与被执行人李虹辑民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄淑娟与被执行人李虹辑自行达成和解，申请执行人同意该案以长期履行终结执行的方式结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0211执833号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  吕瑛伟二〇二一年五月三十一日书记员  姜 超
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1824号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地：桦甸市莲花宾馆对过。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。被告：刘某，住桦甸市。原告桦甸晟发物业有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸晟发物业有限公司撤回对被告刘某的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸晟发物业有限公司负担。审判员 刘永辉二〇二一年五月二十四日书记员 孙 晔
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1510号原告：李艳利，女，1974年10月12日出生，汉族，住原阳县。被告：李龙，男，1990年9月27日出生，汉族，住延津县。原告李艳利与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理。2021年5月31日，原告李艳利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李艳利撤诉处理。案件受理费367元，减半收取计183.50元，由原告负担。审判员  刘长龙二〇二一年五月三十一日书记员  朱丽彬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3908号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：杨世权，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告杨世权金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告杨世权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1．杨世权向原告支付借款本金160583.64元；2．杨世权向原告支付利息、罚息44577.69元及之后的利息、罚息至债务清偿之日止（截至2019年1月30日的利息为3155.57元、罚息为613.8元；自2019年1月31日起至实际付清之日止，以欠款本金为基数按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3．被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年9月2日，杨世权与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）签订《个人信用贷款合同》，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向杨世权贷款50万元，期限36个月，年利率9.5%，还款方式为按月等额本息还款。贷款合同还约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按贷款合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2016年9月6日如约向杨世权发放了贷款。杨世权自2018年10月8日开始持续逾期，拖欠还款。2019年1月30日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向杨世权签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，小安时代公司据此取得对杨世权的该笔债权，小安时代公司多次催收未果，遂诉至法院。 被告杨世权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，经小安时代公司推荐，杨世权向南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称南充商业银行xxx支行）申请个人信用贷款50万元用于购车，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，收款账户为杨世权指定的收款人账户，还款账户为杨世权在该银行开设的银行账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。当日，杨世权出具《委托支付申请书》，载明其聘请小安时代公司为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，杨世权为此支付其实际贷款发放额3%的咨询费，并委托南充商业银行股份有限公司将此笔款项一次性支付给小安时代公司。 2016年9月6日，南充商业银行XXX支行向杨世权指定的收款人账户转款支付48.5万元，向小安时代公司账户转款支付15000元，共计50万元。杨世权每偿还本金及利息合计16016.47元，自2018年12月开始逾期。 2019年1月30日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为164353.01元，含剩余本金160583.64元、未付利息3155.57元、未付罚息613.8元。同日，小安时代公司向杨世权上述还款账户分别转账125576.33元和38776.68元用于提前还款。2019年2月24日，天府银行锦江支行向杨世权预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行于2017年2月27日更名为四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。小安时代公司现依上述事实提起本案诉讼。 上述事实，有营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《委托支付申请书》、《付款授权书》、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（4份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据在案为据。 本院认为，天府银行锦江支行和杨世权成立金融借款合同关系，天府银行锦江支行将借款债权让与小安时代公司并已通知杨世权，小安时代公司可以向杨世权主张原《个人信用贷款合同》项下债权。杨世权未按约定履行还款义务，小安时代公司根据《个人信贷款合同》约定，可要求杨世权清偿剩余本金和支付利息、罚息。经核算，截至2019年1月30日杨世权还欠借款本金145583.64元（160583.64元-15000元）、利息3155.57元、罚息613.8元，并应自2019年1月31日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）支付利息和罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告杨世权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金145583.64元和支付利息、罚息（截至2019年1月30日的利息为3155.57元、罚息为613.8元；自2019年1月31日起至实际付清之日止的利息和罚息之和，以尚欠本金为基数按年利率14.25%计算）； 二、驳回原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，减半收取计2189元，由被告杨世权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二一年五月二十日 书记员 王俊颖
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5167号之一原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市浦口区浦珠北路**。法定代表人：贺捷。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯家威。被告：甘莹莹，女，1987年9月23日生，居民身份号码320125198709235848，汉族，住南京市浦口区。被告：李颖东，男，1986年11月29日生，居民身份号码321321198611297430，汉族，住南京市浦口区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司南京分公司与被告甘莹莹、李颖东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。该案在审理过程中，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司南京分公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司南京分公司自愿撤回对被告甘莹莹、李颖东的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司南京分公司撤回对被告甘莹莹、李颖东的起诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司南京分公司负担。审判员  黑长保二〇二一年五月二十五日书记员  戴艳蕾
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117财保33号 申请人：成都仿大建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：侯大仿。 被申请人：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地，住所地：成都市郫都区郫筒镇北大街成灌东路**iv> 法定代表人：李东林。 申请人成都仿大建筑劳务有限公司于2021年5月7日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中国水利水电第七工程局有限公司财产予以保全，并提供了保函作为担保。2021年5月18日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人成都仿大建筑劳务有限公司申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人中国水利水电第七工程局有限公司在建设银行成都第二支行（账号：5100××××5475）的账户予以冻结，期限一年，金额1012735.53元。 案件申请费人民币5000元，由申请人成都仿大建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二一年五月十九日 书记员  曾 琳
红石林区基层法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉7603执保23号申请保全人：徐淑清，女性，1980年8月8日出生，住吉林省桦甸市。被保全人：李绍峰，男性，1959年7月9日出生，住吉林省桦甸市。申请保全人徐淑清与被保全人李绍峰财产保全纠纷一案，经本院执行，对被保全人李绍峰名下在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司账户存款进行冻结。该案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4164号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与何关云金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人何关云的微信、支付宝、银行账户存款12648.58元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5374号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2959号原告：刘录侠，女，汉族，1973年5月3日出生，住固始县。被告：谢传海，男，汉族，1994年9月10日出生，住固始县。原告刘录侠与被告谢传海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行了审理。原告刘录侠向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付货款40121元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告于2019年购买原告地板砖，欠款40121元，后经催要，被告给原告出具《欠条》，但被告一拖再拖。本院经审查认为，民事案件起诉必须有明确的被告，原告起诉时提供被告信息不明确。本院通知原告补正被告相关信息后，原告也未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘录侠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二一年五月二十四日书记员  陈晓娟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执异68号 异议人（被执行人）：周桂芳，女，1965年4月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人：淄博志勇运输有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：王金顺，执行董事。 在本院执行淄博志勇运输有限公司（以下简称志勇公司）与周桂芳民间借贷纠纷一案中，异议人周桂芳对（2021）鲁0305执695号执行立案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周桂芳称，（2020）鲁0305民初1792号民事判决书判决:一、周桂芳于本判决生效后十日内在被继承人王永芳的遗产范围内归还志勇公司借款1200000元；二、周桂芳在被继承人王永芳的遗产范围内支付志勇公司利息损失(以1200000元为基数，自2020年3月20日起计算至实际给付之日止，按年息6%计算)，与上述款项同时付清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体明确;(二)给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条规定，法律文书主文应当明确具体：……（3）确定继承的，应当明确遗产的名称、数量、数额等。结合上述判决主文和法律条文可知，志勇公司所依据的（2020）鲁0305民初1792号民事判决，该判决主文未明确遗产名称、数量、数额等，属于给付内容不明确，不符合受理执行案件的条件，应当撤销（2020）鲁0305执695号执行通知书，驳回其对周桂芳的执行申请。一审法院也确认周桂芳放弃继承，王永芳的遗产才是执行标的。王永芳没有任何遗产。周桂芳与其女儿王丹月名下房产，其中周桂芳部分属于其个人财产，《房屋产权放弃声明书》记载：王永芳自愿放弃学府新城20幢1301室的产权所占份额。综上，本案不符合申请执行条件。请求撤销（2020）鲁0305执695号执行通知书，驳回志勇公司的执行申请。 本院查明，志勇公司与周桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）鲁0305民初1792号民事判决，判决：一、周桂芳于本判决生效后十日内在被继承人王永芳的遗产范围内归还志勇公司借款1200000元；二、周桂芳在被继承人王永芳的遗产范围内支付志勇公司利息损失(以1200000元为基数，自2020年3月20日起计算至实际给付之日止，按年息6%计算)，与上述款项同时付清。志勇公司不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2020年11月16日作出(2020)鲁03民终3555号民事判决，判决：驳回上诉、维持原判。判决生效后，志勇公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）鲁0305执695号。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体明确;(二)给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条规定，法律文书主文应当明确具体：……（3）确定继承的，应当明确遗产的名称、数量、数额等。本案中，志勇公司申请执行所依据的（2020）鲁0305民初1792号民事判决主文中并未明确遗产名称、数量、数额等，属于给付内容不明确，根据上述规定，现不符合受理执行案件的条件，故应驳回志勇公司的该执行申请。志勇公司在知悉周桂芳继承了王永芳的遗产及确定继承遗产的范围后，可在申请执行时效期间内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 驳回淄博志勇运输有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇二一年五月十四日 代理书记员  徐誉雯
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0104刑初315号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，高中文化，出生地辽宁省沈阳市，户籍地沈阳市大东区，现居住沈阳市大东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月23日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检二部刑诉（2021）182号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序审理。实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月22日21时30分许，被告人刘某酒后驾驶辽Ａ×××××号灰色五菱牌小型普通客车，行驶至沈阳市大东区时，被公安交警当场查获。经检验，刘某的血液中检出酒精成分，其含量为134.5mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关以犯危险驾驶罪，建议判处刘某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元刑罚。被告人刘某对上述事实，随案移送证据及公诉机关量刑建议均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某到案后自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 娟二〇二一年五月二十八日书记员 岳文祺本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。