安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初2705号 原告：芜湖海源塑料制品有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道工业集中区纬八路018号，统一社会信用代码913402000998495213。 法定代表人：俞晓龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕玉华，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐逸林，安徽闻海律师事务所律师。 被告：芜湖胜友缝制设备有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道天成工业集中区，统一社会信用代码9134020066422009XK。 法定代表人：周法金，该公司执行董事。 被告：周晔，女，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：黄荣，安徽仝人律师事务所实习律师。 原告芜湖海源塑料制品有限公司（以下简称“海源公司”）与被告芜湖胜友缝制设备有限公司（以下简称“胜友公司”）、周晔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海源公司及其委托诉讼代理人滕玉华、徐逸林、被告胜友公司、周晔共同委托诉讼代理人胡昭俊、黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海源公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告实际造成的损失2240342元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：周晔系胜友公司股东，俞晓龙系海源公司法定代表人。2016年5月10日，周晔作为出租方（甲方）与承租方俞晓龙（乙方）签订工业厂房租赁合同一份，双方约定甲方将位于芜湖市镜湖区××村××路××号工业厂房租赁给乙方，租赁期自2016年7月1日起至2021年6月31日止，租赁期5年，第一年租金5元／平方，第二、三年5.5元／平方，第四、五年根据市场行情在租期到之前提前一个月协商。合同签订后，乙方按约支付了租金和保证金，海源公司迁入租赁房屋生产经营。2020年5月，案涉房屋被镜湖区人民政府纳入征收范围，胜友公司也未再收取原告最后一年的房租。之后，原告继续使用案涉房屋进行生产经营，2020年10月12日，胜友公司将案涉房屋断电，致使原告生产经营被迫中断，原告与案外人芜湖天合包装材料有限公司的采购合同无法履行，原告因此承担违约赔偿责任计1026000元。原告与苏州欧米信自动化科技有限公司的采购合同无法履行，因此承担违约赔偿责任计1214342元。以上合计2240342元。原告在租赁期间无任何违约行为，而被告为迫使原告迅速搬离采用断电的错误行为导致原告遭受重大经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告周晔辩称，案涉厂房属于胜友公司所有，答辩人作为胜友公司的员工，并不是实际的出租人，而是代表胜友公司签订工业厂房租赁合同，该行为属于职务行为，并且原告也知晓此情况，案涉房屋租金均是支付至胜友公司法定代表人周法金账户。综上，答辩人不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，其余答辩意见同胜友公司。 被告胜友公司辩称，一、答辩人对于海源公司主张的损失2240342元的真实性不予认可。答辩人与海源公司之间存在数年的租赁合同关系，答辩人对海源公司的经营状况有所了解，该公司的经营效益不好，经常发生没有资金发放工资、拖欠工资的情况，且海源公司实际对外转账也没有2240342元。二、海源公司未按约支付租金，答辩人依据案涉租赁合同的约定断电，对于该公司因此产生的损失，答辩人享有免责事由。根据案涉租赁合同的约定，海源公司应于2020年6月1日前支付租金79200元，租赁至2021年6月30日，拖欠不付满一个月的出租人有权终止租赁协议，并将停止供水供电，由此造成的损失答辩人不承担责任。2020年8月24日，答辩人向海源公司送达律师函，告知该公司因其未按合同约定付款，出租人宣布解除租赁协议，并要求海源公司15日内腾房，逾期出租人将停水停电。2020年8月27日及10月12日，海源公司与答辩人工作人员周晔通话过程中确认收到了该律师函。因原告既不腾房又不支付租金，答辩人于2020年9月16日与镜湖区天成村村民委员会签订《厂房租赁协议》，从政府手中租赁厂房，租期为2020年9月16日至2021年6月30日止。2020年9月20日，答辩人向镜湖区人民法院起诉要求解除合同并腾让房屋等，该院对答辩人的大部分诉请予以支持，因考虑疫情影响，未支持违约金并免除部分租金，但判令解除合同，要求承租人腾房，并从判决之日起承担房屋占有使用费。三、海源公司主张的损失不是必然发生的，其放任损失的扩大，由此产生的责任由海源公司自担。具体理由：1、海源公司明知案涉房屋被征收，于2020年7月25日与芜湖天合包装材料有限公司（下称“天合公司”）签订采购合同，约定按月供货至2021年6月30日，海源公司在履行该合同的第一个月即已出现严重违约，显然明知自身无履约能力，然其又于2020年9月5日与苏州欧米信自动化科技有限公司（下称“欧米信公司”）签订采购合同，约定按月供货至2021年9月，在该合同的履行期间亦出现违约行为。海源公司应当预见停业、搬迁对生产带来的影响，其既未能及时搬迁，也未合理安排生产计划，放任损失的扩大。2、海源公司与天合公司、欧米信公司签订的合同均为一年期合同，合同均是按月履行，海源公司可以通过合理安排生产计划避免违约、向他人采购或委托他人代加工的形式避免损失，即便海源公司主张的损失应予支持，但仅限于当月发生的损失，但海源公司未合理减少损失，放任自己承担了12期的违约责任。四、海源公司对于天合公司、欧米信公司的违约行为早在答辩人断电前就已发生，海源公司所受违约损失与要求答辩人承担责任无因果关系。五、答辩人已就停业损失向海源公司进行了赔偿，海源公司要求答辩人重复赔偿缺乏事实和法律依据。2020年5月6日，镜湖区住房城乡建设交通运输局作出征收补偿决定，案涉房屋所在地块被纳入征收范围，征收过程中海源公司向征收单位提供材料，但在征收补偿金额上，海源公司提出高达70余万元的不合理要求。2020年10月28日，海源公司将镜湖区住房城乡建设交通运输局诉至法院，并将答辩人追加为第三人，要求撤销答辩人与镜湖区住房城乡建设交通运输局签订的房屋征收与补偿协议，并要求镜湖区住房城乡建设交通运输局支付征收补偿费用。海源公司在该案中主张搬迁费、停业停产损失、搬迁奖励、附属设施补偿总计626756.73元，后在法院及镜湖区住房城乡建设交通运输局的协调下，经房屋征收专业人员指导计算规则，最终确定搬迁费、停业停产损失、搬迁奖励、附属设施补偿金额合计407230.45元。2020年12月29日，海源公司与答辩人签订和解协议，并向法院撤回了起诉。2021年1月4日，海源公司腾房当日，答辩人支付了全部款项。至此，双方已就停业停产损失等达成和解协议并履行完毕。此外，按照案涉地块征收公告规定，领取搬迁奖励的条件是自2020年5月6日公告之日起120日内完成，而海源公司实际领取该部分奖励，故海源公司有义务在2020年9月6日前完成搬迁。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：周晔系胜友公司的股东及员工，俞晓龙系海源公司的法定代表人。2016年5月10日，周晔作为出租方（甲方）与承租方俞晓龙（乙方）签订工业厂房租赁合同一份，双方约定：甲方为坐落在镜湖区方村工业集中区纬八路018号工业厂房合法所有权人，现将该工业厂房的3#厂房租赁给乙方，租赁建筑面积1200平方米。租赁期自2016年7月1日起至2021年6月31日止，租赁期五年，第一年月租金5元/平方米，第二、三年月租金5.5元/平方米，第四、五年根据市场行情，在租期到之前提前一个月协商。租金为一年一付，提前一个月交付下一年房租，具体的支付日期与金额为2016年6月1日-72000元；2017年6月1日-79200元；2018年6月1日-79200元。厂房租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付，满一个月增收10%滞纳金，并有权终止租赁协议，甲方将停止供电、供水并封存乙方设备和货物，由此造成的乙方损失，甲方不予承担。合同签订后，俞晓龙按约支付了租金和保证金，海源公司迁入案涉厂房内生产经营。2020年5月6日，芜湖市镜湖区人民政府作出征收补偿决定，对于包括案涉房屋在内的国有土地上房屋、构筑物及其附属物予以征收并公布征收补偿方案。因案涉厂房被纳入征收范围，胜友公司未再收取俞晓龙、海源公司2020年7月之后的房租。2020年7月6日，胜友公司与镜湖区住房城乡建设交通运输局签订国有土地上房屋征收与补偿协议，该协议中载明：房屋坐落于方村工业集中区，建筑面积7102.94平方米和6.91平方米，货币补偿为12840613元，搬迁费补偿132182.28元，停产停业损失费613761.04元，搬迁奖励1282835.50元。征收部门合计补偿胜友公司的金额为14871401.82元。海源公司认为其作为承租人享有停产停业损失和搬迁费等征收补偿，双方经协商就补偿的金额无法达成一致意见，海源公司拒不腾让案涉厂房。2020年8月24日，芜湖市镜湖区方村街道办事处向胜友公司发出函告，载明：“因征收需要，你司在镜湖区方村工业集中区纬八路018号工业厂房应将其腾空交付给政府。相关腾房事宜由你司处理，并务必将房屋腾空。”2020年9月23日，胜友公司将俞晓龙、海源公司诉至本院要求判令终止案涉《工业厂房租赁合同》，俞晓龙、海源公司立即腾让案涉厂房等。2020年11月23日，本院依法作出（2020）皖0202民初8204号民事判决：解除胜友公司与俞晓龙签订的工业厂房租赁合同，俞晓龙、海源公司腾空案涉工业厂房并返还给胜友公司……。2020年11月3日，原告将芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局及第三人胜友公司诉至本院，要求撤销芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局与胜友公司签订的上述房屋征收与补偿协议，并要求芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局与其重新签订征收与补偿协议，并向其支付征收补偿费626756.73元。2020年12月29日，胜友公司与俞晓龙签订和解协议，约定由胜友公司支付海源公司搬迁补偿款364522元。该协议签订后，海源公司搬离案涉厂房，并于2020年12月30日撤回了对胜友公司及芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局的起诉。2021年1月5日，胜友公司通过其法定代表人周法金账户向俞晓龙账户转款364522元。 另查明，1、2020年8月24日，胜友公司向海源公司送达律师函一份，告知该公司因其逾期支付租金，宣布终止租赁协议，限该公司于十五日日内退出厂房并将厂房恢复至交房时状态。2、2020年10月12日，胜友公司对于案涉厂房采取断电措施。现海源公司认为，胜友公司的断电行为导致海源公司的生产经营活动被迫停止，其与案外人签订的采购合同无法履行，并由此对案外人承担了违约赔偿责任，胜友公司应支付海源公司实际造成的损失2240342元。3、本案审理中，关于海源公司主张的损失1026000元，海源公司提供了其于2020年7月25日与天合公司签订的采购合同，根据该合同，供货方海源公司自2020年7月开始按月向采购方天合公司供货，其中关于违约责任的约定为海源公司逾期交货，天合公司有权解除合同并要求海源公司承担违约责任（海源公司应按不〔低〕于该产品合同金额法律规定最高违约金〔承担违约责任〕），海源公司同时提供了一份徽商银行电子回单对其已承担违约责任予以证明，该回单显示，海源公司于2020年11月11日向天合公司转款171000元，但附言和备注均载明“货款”，海源公司另提供供货单，根据供货单，截至2020年9月29日，海源公司向天合公司供货数量为50000套。海源公司于庭审中陈述，该公司与天合公司根据合同的约定确定的违约责任为合同款的20%，案涉转款171000元系海源公司向天合公司支付的违约金，上述已提供的50000套货物折抵855000元违约金，违约金合计1026000元。关于海源公司主张的损失1214342元，海源公司提供了其于2020年9月5日与欧米信公司签订的采购合同一份，对不同型号的产品交货日期及结束交货日期进行了约定，自2020年9月8日开始供货，2021年9月12日结束供货，不同产品的供货期间均为一年，同时对每月供货的数量均进行了约定。其中关于违约责任的约定为海源公司逾期交货，欧米信公司有权解除合同并要求海源公司承担违约责任（海源公司应按不低于该批产品订单金额的20%支付违约金给欧米信公司）。海源公司同时提供了其于2020年8月9日与欧米信公司签订的采购合同，对不同型号的模具的开模日期及送模日期及单价、数量进行了约定。其中关于违约责任的约定为海源公司逾期交货及产品质量不符合图纸要求，开模费用由海源公司承担，欧米信公司有权解除合同并要求海源公司承担违约责任。为证明已向欧米信公司承担了违约责任，海源公司提供3份徽商银行电子回单，根据电子回单，海源公司于2020年11月2日分两笔向欧米信公司转款300000元，于2020年11月3日向欧米信公司转款149600元，用途均备注支付违约金。海源公司另提交一份其于2020年11月5日与欧米信公司签订的和解协议，协议书载明：由于海源公司不能履行采购合同，海源公司愿意承担违约责任，违约金665550元，海源公司已向欧米信公司支付违约金449600元，剩余违约金215950元未支付，考虑海源公司实际困难，于2021年11月5日前归还。海源公司为证明其在胜友公司采取断电措施前按约履行其与欧米信公司签订的采购合同，向本院提交了供货单，但根据其提交的供货单，其在胜友公司采取断电措施前并未完全按照上述采购合同履行供货义务。海源公司陈述除了上述和解协议约定的违约金外，海源公司已向欧米信公司供货的货款已折抵违约金548792元，违约金合计1214342元。 再查明，案涉房屋所在地镜湖区方村工业集中区管委会和镜湖区方村街道办事处于2020年8月27日出具证明一份，证明案涉房屋产权归胜友公司所有，房屋性质为工业用房，暂无产权证。 上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、统一社会信用代码、身份信息查询、工业厂房租赁合同、（2020）皖0202民初8204号民事判决书、采购合同、徽商银行电子回单、送货单、和解协议、采购合同、律师函、视听资料、起诉状、开庭传票、应诉通知书、网上转账汇款电子回单及当事人的陈述等证据证实并在卷作证，本院予以确认。 本院认为：一、关于被告周晔是否为本案适格诉讼主体的问题。根据镜湖区方村工业集中区管委会和镜湖区方村街道办事处出具的证明，案涉厂房为胜友公司所有，周晔作为该公司的员工代表公司行使职权，其履行职务行为所产生的民事责任应由法人承担，因此，被告周晔并非本案适格诉讼主体。二、关于原告的诉请是否应予支持的问题。（一）2020年5月6日，芜湖市镜湖区人民政府作出征收补偿决定，对于包括案涉房屋在内的国有土地上房屋、构筑物及其附属物予以征收并公布征收补偿方案，海源公司应对案涉租赁合同无法继续履行及之后可能随时停业停产有所预见，但其仍与案外人签订长期采购合同、扩大生产，对其主张的损失应承担责任。（二）海源公司已就租赁期间的停产停业损失、搬迁奖励、搬迁费等起诉至法院，并与胜友公司就搬迁补偿款达成和解协议，并于本案起诉前已履行完毕，该协议是双方当事人平等自愿协商的结果，对双方均具有约束力，现原告以被告违约导致其遭受的损失有重复主张的问题。（三）原告认为被告断电行为致使其生产被迫停止从而遭受经济损失，但其主张的两笔经济损失中的一笔即其主张向天合公司承担的违约赔偿责任1026000元，现有证据无法证明该笔损失已实际发生及与胜友公司的断电行为存在因果关系；另一笔即海源公司主张的向欧米信公司承担的违约赔偿责任1214342元，其并未提供证据证明其主张的经济损失与胜友公司的断电行为之间存在因果关系。（四）即使胜友公司存在经济损失，但其在损失发生后应及时采取转移生产、委托加工等合理措施防止损失的扩大，但海源公司并未提供证据证明其在案涉厂房断电后积极采取了相应措施防止损失的进一步扩大。因此，对于海源公司诉请的损失，其自身存在责任。综上，海源公司提供的证据不足以证明其主张，本院对其要求胜友公司赔偿相关损失的诉请依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告芜湖海源塑料制品有限公司的诉讼请求。 案件受理减半收取12361.5元，由原告芜湖海源塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 黄文博 二〇二一年五月二十日 法官助理 桂亚运 书 记 员 马 如 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。