四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初73号 原告：何发万，男，生于1986年8月14日，汉族，初中文化，个体建筑业，住巴中市巴州区。 被告：四川永捷消防工程有限公司，住所地四川省巴中市南江县红塔新区自来水加压泵站旁棚户区1号楼25楼3号。统一社会信用代码：91511922MA692R975D。 法定代表人：吴鸿，该公司总经理。 原告何发万与被告四川永捷消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2021年1月7日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告何发万到庭参加诉讼。被告四川永捷消防工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何发万向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠条金额6万元；2、判令被告支付签证费36015.3元；3、判令被告支付原告因索要款项花费的交通费、误工费、通讯费等5000元；4、判令被告承担全部的诉讼费。事实及理由，2018年6月原告与被告口头协商飞机场消防通风工程制作安装，于2019年1月30日验收合格，于2019年2月2日结算，结算总金额为360000元整，前后共支付了300000元，剩下60000元于2020年8月7日书写欠条一张。（欠条中不含签证费用）。签证费用由巴中市恩阳飞机场、河北建设集团、中晟升博集团、监理公司及国家审计局，审计后的费用为36015.3元。按照约定被告并没有支付欠条和签证单金额，经多次打电话、发短信、发微信催促支付，被告也不理不支付。因为原告也要给工人发工资，原告还多次与消防水班组（徐鹏程）到巴中市恩阳区人力资源和社会保障局现场调解，至今也没有处理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份信息；2、2020年8月17日欠条一张；3、工作联系单及签证核定单。 被告四川永捷消防工程有限公司未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，2018年6月，原告与被告口头协商，被告将其分包的飞机场消防通风工程制作安装工程分包给原告。双方达成合意后，原告组织人员进场制作、安装，并于2019年1月30日验收合格，双方亦进行了结算。 2018年12月5日，建设总承包方就消防排烟、通风工程给原告发092-1“工作联系单”、“技术、经济签证核定单”、“工作联系单”。监理公司和建设单位相继签字认可。 2018年12月25日，建设总承包方就消防排烟、通风工程给原告发092-2“工作联系单”、“技术、经济签证核定单”。监理公司和建设单位相继签字认可。 2018年10月15日，建设总承包方就消防排烟、通风工程给原告发092-3“工作联系单”“技术、经济签证核定单”。监理公司和建设单位相继签字认可。 2018年12月23日，建设总承包方就消防排烟、通风工程给原告发092-4“技术、经济签证核定单”。监理公司和建设单位相继签字认可。 2018年11月18日，建设总承包方就消防排烟、通风工程给原告发092-5“工作联系单”、“技术、经济签证核定单”。监理公司和建设单位相继签字认可。 2020年1月21日，吴鸿与原告何发万微信聊天，吴鸿告知：刘新民：（56-1:5456.12元；56-2:3869.23元；56-3:5961.37元）=15286.72元。徐鹏程：（90-1:480.77元；90-2:3411.16元；90-3:1602.15元；90-4:18105.8元；90-5:55703.82元；90-6:1012.1元；90-7:7295.82元；90-8:7464.87元；90-9:810.82元；90-10:506.77元）=95913.31元。何伟：（92-1:1865.27元；92-2:339.94元；92-3:5741.09元；92-4:9502.87元；92-5:18566.13元）=36015.3元。三个班组合计：147215.33元。这是结算的价格，没有下浮、管理费和税费的情况。管理费15个点，税费11点几。 2020年8月7日，吴鸿给原告书立“欠条”一张，载明：今欠到何伟机场做风管尾款6万元。原总款36万元，已结30万元。此据，以实际为准。 另查明，“欠条”及微信聊天中吴鸿所述“何伟”，系原告何发万本人，“何伟”系他人对何发万的“诨名”。 合同范围内被告仍下差原告工程款60000元，变更签证的工程款为36015.3元，原告多次催收无果，起诉来院。 本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。违法分包是指建筑施工企业承包工程后违反法律法规规定或者施工合同关于工程分包的约定，把单位工程或分部分项工程分包给其他企业或个人施工的行为。本案中，被告四川永捷消防工程有限公司在其他公司处得到分包工程后，又将工程分部分项分包给个人施工，违反了强制性规定，当事人之间订立的合同应是无效合同。当事人之间应依据相应的合同关系承担法律责任。合同无效，自始无效，约定的违约责任无效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定：当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持。原告的工程款由二部分组成：一是图纸范围内的工程款，二是增加工程量的工程款；就图纸部分工程款，双方已经结算，现下差6万元，有吴鸿书立的“欠条”为凭，本院予以确认。就变更、增加工程量的工程款，原告称建设总承包方确认的金额为36015.3元，原告以此数额要求被告给付，但原告提供的微信聊天记录显示：吴鸿要扣管理费和税费，根据总承包方与劳务分包方签订的合同，该管理费应予扣除；就税费，依法完税是每个公民应尽的义务，原告应当按照行政管理规定向被告提供相应金额的税务发票。扣减管理费后，被告实际下差原告工程款90613元，此款应由被告支付给原告。就原告主张的交通费、误工费、通讯费，既无合同约定，亦无证据支持，其主张，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告四川永捷消防工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告何发万下欠工程款人民币90613元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何发万的其他诉讼请求。 本案受理费2320元，公告费600元，合计2920元，由被告四川永捷消防工程有限公司负担2665元，原告何发万负担255元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王显强 人民陪审员  董 英 人民陪审员  佘宇海 二〇二一年五月十七日 书 记 员  宋 馨