山西省陵川县人民法院民事判决书（2021）晋0524民初199号原告：张某1，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住陵川县，公民身份号码：×××。被告：张某2，女，1982年7月1日出生，汉族，农民，住陵川县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭某，山西恒烨律师事务所律师。原告张某1与被告张某2健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告赔偿因房屋倒塌造成的医疗费3881.14元，误工费15000元（5000元*3月），陪护费3458元（2人×133元／天×13天），营养费650元（1人×50元／天×13天），住院期间伙食补助费1300元，住院外礼义伙食补助费700元，交通费1000元，住宿费1460元（陵川1040元，礼义420元），精神损失费10000元，共计37449.14元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同院邻居关系，被告系三间堂房，原告家是离被告山墙大约1米西房三间。大约2014年，被告家紧挨原告家房屋的山墙就出现了裂缝，2018年，原告曾多次向被告提出让其维修自家的房屋，被告仅是稍微固定了一下裂缝。2021年2月6日，被告家房屋倒塌，原告当时就通知了被告和村民委员会，但被告没有理会。2月10日晚上11点左右原告上厕所时，被告家的房屋二次倒塌，正好将原告砸伤。当天晚上便前往陵川县人民医院治疗，检查诊断为：脑神经反应、脑外伤、高血压病、鼻骨陈旧性骨折、左侧腘静脉附壁血栓形成。经住院治疗十几天后，医生建议回家休养，于2021年2月23日出院回家休养。由于被告家房屋倒塌，原告一家人身心恐惧，不敢回家居住，只好在礼义朋园招待所居住（3人*20元／每晚）。由于原告多处受伤，在家休养时间比较长，无法正常上班，从住院到出院被告从未出面处理过该事宜，各项费用未赔付分文。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决。被告辩称，原告所诉侵权事实不存在。原告主张被告的房屋将其砸伤的事实不属实，被告的房屋仅仅于2021年2月6月一次性前墙倒塌，之后再也没有倒塌，原告诉称被告的房屋于2021年2月10日又倒塌的事实不存在。原告诉称系被告的房屋倒塌将其砸伤的事实不存在，被告的房屋山墙没有倒塌，也不可能将原告砸伤。从原告病历或原告诉状中陈述的伤情来看，原告被诊断的疾病与外伤无关，医院的6项诊断均不是外伤导致，脑外伤从医学角度来说，由两部分结合而成（脑的外部伤和颅脑损伤结合）。原告方脑部没有任何外伤存在的痕迹，原告的头颅CT也显示没有任何异常。原告诉求的费用过高，没有事实和法律上的依据。即使原告诉求能够成立，主要责任也在原告，是由原告造成的，不该由被告来承担责任。结合当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告张某2同系陵川县礼义镇西街村村民，双方曾系居住于同一个院落的邻居，被告张某2居住北房，原告张某1居住于西房。2021年2月6日，被告张某2的北房前墙部分倒塌。2021年2月11日01时26分42秒，陵川县人民医院急诊科接诊医师秦俊刚接诊原告张某1，门诊诊断：脑神经反应、脑外伤（入院证外伤患者请详细填写受伤原因项下空白）。入院诊断：脑神经反应、脑外伤、高血压病、癫痫病、鼻骨陈旧性骨折。入院记录现病史载明：“患者于昨日傍晚时分在上厕所时，有邻家旧房倒塌，砖头砸中头部而致意识不清。”既往史载明：“既往有癫痫病史3年，平素口服丙戊酸钠片、卡马西平片，鼻骨骨折3级，未做手术，自愈。”体格检查中头颅检查载明：“头颅大小正常，未见畸形，头发浓密，未见斑痕，无肿块，无压痛及结节。”头颅CT检查所见载明：“双侧大脑半球对称，灰白质对比正常，未见局灶密度异常。各脑室、脑池大小形态正常。中线结构居中。幕下小脑、脑干无异常。骨窗观察显示颅骨骨结构未见明显异常。诊断意见：颅脑CT扫描未见明显异常。”体格检查（眼、耳、鼻、口腔、颈部）载明：均未见异常。”诊疗经过：给予改善脑循环、营养脑细胞、支持对症治疗。2021年2月23日，原告张某1出院，实际住院12天，支付住院医药费3881.14元。出院诊断：脑神经反应、脑外伤、高血压病、癫痫病、鼻骨陈旧性骨折、左侧腘静脉附壁血栓形成。出院医嘱载明：“适时多休息、继续口服吡啦西坦片、阿司匹林肠溶片、阿托伐他汀片巩固治疗、建议到介入科进一步巩固治疗。”2021年3月1日，原告张某1诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述、原告提供的照片、被告提供的照片、陵川县人民医院入院证复印件、2.陵川县人民医院病人费用总清单复印件、病案号169090住院病案复印件、陵川县人民医院超声医学影像报告单复印件、陵川县人民医院出院证复印件、山西省医疗住院收费票据（电子）打印件（金额：3881.14元）、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件、陵川县朋园招待所收条、吉祥大酒店收据、陵川县人民医院营养餐厅伙食费（原告及家属）收据（金额1300元）、陵川县兴仁旅店住宿费收据（金额1040元）在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原告要求被告赔偿因房屋倒塌造成的各项损失的诉讼请求是否具有相应的请求权基础规范要件事实依据（事实根据、法律依据）。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，原告对自己提出的要求被告赔偿因房屋倒塌造成的各项损失的诉讼请求所依据的基本事实，即请求权基础规范要件事实依据（事实根据、法律依据）应当提供证据加以证明，并承担结果意义上的举证证明责任。质言之，原告应当依据民事实体法关于侵权民事法律关系构成的要件提供证据加以证明被告实施了侵权行为，被告实施侵权行为具有过错，原告受有损害，侵权行为与损害之间具有因果关系。原告主张被告赔偿因房屋倒塌造成的各项损失的诉讼请求所依据的基本事实是其诉称的：“被告的房屋二次倒塌正好将原告头部砸伤。”和庭审中原告作为当事人的陈述（2020年农历12月29日晚10时许，原告因闹肚子在上厕所途中，不知道被什么砸中头部，派出所民警仅对现场进行拍照，未对原告头部进行拍照。医院诊断没有载明：挫伤、裂伤、钝器击打伤、伤口的大小面积、血肿、皮肤伤。原告上厕所的时候，听见嘭的一声，就砸了脑袋一下。原告不知道是什么东西砸的，也没有保存致害物。原告认为与被告的房屋相邻，被告的房屋坍塌过，原告就认为是被告房屋的脱落物砸的原告）。被告对原告主张的前述法律事实不予认可，原告就其主张的请求权基础法律事实，仅向本院提供了被告房屋倒塌的照片和入住陵川县人民医院治疗的书证，未能向本院提交被告房屋倒塌致原告头部受伤的由被告实施侵权行为的证据和原告头部受伤的法律事实的证据以及其他侵权行为与损害后果之间的因果关系的相关证据予以补强或佐证（印证）。加之，在案证据能够确认的本案法律事实“2021年2月11日01时26分42秒，陵川县人民医院急诊科接诊医师秦俊刚接诊原告张某1，体格检查中头颅检查载明“头颅大小正常，未见畸形，头发浓密，未见斑痕，无肿块，无压痛及结节。”头颅CT检查所见载明：“双侧大脑半球对称，灰白质对比正常，未见局灶密度异常。各脑室、脑池大小形态正常。中线结构居中。幕下小脑、脑干无异常。骨窗观察显示颅骨骨结构未见明显异常。诊断意见：颅脑CT扫描未见明显异常。”体格检查（眼、耳、鼻、口腔、颈部）载明：均未见异常。”与原告作为当事人的陈述的法律事实“原告因闹肚子在上厕所途中，不知道被什么砸中头部。”以及入院记录现病史载明的事实“患者于昨日傍晚时分在上厕所时，有邻家旧房倒塌，砖头砸中头部而致意识不清。”明细不符，自相矛盾。亦与入院诊断的法律事实“脑神经反应、脑外伤、高血压病、癫痫病、鼻骨陈旧性骨折。”相异。申言之，本案中作为诊断脑外伤的重要手段的CT扫描，头颅CT检查所见“既未显示血肿、挫伤、水肿的存在及范围，也未看到骨折、积气等。”以及本案中2021年2月11日01时26分42秒，陵川县人民医院急诊科接诊医师秦俊刚接诊原告张某1进行体格检查中头颅检查时“未见损伤部位，未发现有头皮损伤、头皮血肿、头皮裂伤、头皮撕脱伤、颅骨骨折”等法律事实亦与原告主张的法律事实“被告的房屋二次倒塌，砖头正好砸中原告头部致其意识不清”明细不符。本案在案证据认定的事实中原告入住的医院住院病案既往史载明“既往有癫痫病史3年，平素口服丙戊酸钠片、卡马西平片，鼻骨骨折3级，未做手术，自愈。”诊疗经过载明“给予改善脑循环、营养脑细胞、支持对症治疗。”出院诊断载明“脑神经反应、脑外伤、高血压病、癫痫病、鼻骨陈旧性骨折、左侧腘静脉附壁血栓形成。”出院医嘱载明“适时多休息、继续口服吡啦西坦片、阿司匹林肠溶片、阿托伐他汀片巩固治疗、建议到介入科进一步巩固治疗。”与前述在案证据确认的法律事实相矛盾，且不能相互印证。故上述证据不能作为认定案件待证事实（被告实施侵权行为具有过错，原告受有损害，侵权行为与损害之间具有因果关系。）的根据。鉴于此，原告提供的证据无法确认其主张的被告房屋二次倒塌砸伤头部的法律事实，亦不足以证明其主张的头部受有损害的法律事实，更无法确认其主张的被告房屋二次倒塌致其头部受伤与其住院治疗的“脑神经反应、脑外伤、高血压病、癫痫病、鼻骨陈旧性骨折、左侧腘静脉附壁血栓形成。”之间的因果关系及原因力比例大小（参与度大小）以及双方的过错责任大小。综上，原告提供的证据不足以证明原告对自己提出的要求被告赔偿因房屋倒塌造成的各项损失的诉讼请求所依据的基本事实，即请求权基础规范要件事实依据（事实根据、法律依据），依法应承担结果意义上的举证证明责任。鉴于此，本案中，原告要求被告赔偿因房屋倒塌造成的各项损失的诉讼请求，证据不足，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千一百六十五条、第一千一百六十六条、第一千二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费736元，减半收取计368元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 董海忠二〇二一年五月二十四日书记员 秦旸谨