四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1705号 原告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码91510400904375446C。 负责人：宋君，总经理。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201310462444。 被告：黄胜，男，1976年11月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀分司）与被告黄胜保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告人保财险攀分司的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼，被告黄胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告人保财险攀分司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告为其代还给银行的贷款26861.08元，保费3051.84元。2.请求法院判令被告向原告支付违约金2175.74元（26861.08元×0.001×81天，自2020年10月27日暂计算至2021年1月16日，并主张至款项付清之日止）；以上合计32088.66元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月21日，被告作为投保人，中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行（以下简称农业银行）作为被保险人，向原告投保了个人信用贷款保证保险，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 2019年1月8日，被告与农业银行签订了《个人担保借款合同》，由被告向农业银行贷款人民币5万元用于其日常生活消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。农业银行于当日依约向被告发放贷款5万元。 因被告发生信贷违约，农业银行向原告提出索赔申请并出具《代偿债务转让确认书》，确认赔款金额为26861.08元，农业银行将其对借款人的相关权利转让给原告。根据原告与被告之间的信用贷款保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项就视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按照每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金，故被告还应支付保费2175.74元（29963.52元÷36期÷30天×110天），违约金3051.84元（自2019年10月28日计算至2021年1月17日，并主张至款项付清之日止）。双方还在个人担保借款合同中约定了管辖法院，由攀枝花市东区人民法院管辖。被告的违约行为已损害了原告的合法权益，为维护原告之权益，遂提起诉讼。 被告黄胜未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.个人信用贷款保证保险投保单，拟证明2018年12月21日被告为个人消费借款需要向原告投保个人信用贷款保证保险。2.个人信用贷款保证保险单、保险单特别约定，拟证明2018年12月21日原告为被告个人消费贷款需要而出具个人信用贷款保证保险单，保险金额为55486.23元，保费为29963.52元，在特别约定中约定如被告未按期还款，则以尚欠全部款项为基数，按每日1‰支付违约金。3.中国农业银行个人担保借款合同、借款凭证，拟证明2019年1月8日被告为个人消费向农业银行借款金额为5万元，且该款项于2019年1月8日到达被告个人账户。4.代偿债务确认书，拟证明2020年10月27日因被告逾期80日未向银行偿还借款，原告代被告于当日偿还借款26861.08元。 被告黄胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并据之认定原告所主张的为该证据证明的案件事实成立。 本院认定事实如下：2018年12月21日，被告作为投保人填写了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，向原告投保个人信用贷款保证保险，投保单投保人声明处载明“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”，当日人保财险攀分司签发了保单号为PBBR201851040000000226《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明，投保人为黄胜，被保险人为中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行（以下简称农行炳支），贷款金额为5万元，保险费为29963.52元，保险金额为55486.23元，赔偿等待期为80天，费率为1.5000%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费为832.32元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2019年1月8日，原、被告与农行炳支签订了《个人担保借款合同》，由被告向农业银行贷款人民币5万元用于日常生活消费，贷款种类为人保消费保捷贷，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。农业银行于当日向被告尾号为6570的账户发放贷款5万元，执行利率为年利率6.88750%，逾期利率为年利率10.33125%。 原、被告保险合同签订后，被告依约向原告缴纳了保险费15188.44元，自2020年7月9日起开始拖欠保险费，且未按《个人担保借款合同》的约定向农行炳支偿还借款本息，2020年10月27日，原告向农行炳支赔付了被告所欠借款本息26861.08元。农行炳支于2020年11月18日向原告出具了《代偿债务转让确认书》，确认同意接受原告上述赔款。 原告提交的证据证明了上述事实，本院予以采信。 本院认为，黄胜于2018年12月21日填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，提出保险要求，人保财险攀分司同意承保后，于当日签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，双方间保险合同成立，上述投保单和保险单以及《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》均是双方保险合同的组成部分。由于双方合同成立的时间为2018年12月21日，人保财险攀分司代偿借款的时间为2020年10月27日，根据《最高人民法院关于适用时间若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用法律事实发生时的法律和司法解释。 人保财险攀分司与黄胜之间订立的保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约定履行各自合同义务。人保财险攀分司作为保险人在黄胜信贷违约时履行了保证责任，向农行炳支赔付了黄胜欠付的全部借款本息，依据双方保险合同的约定，人保财险攀分司主张黄胜偿还其赔付的借款本息26861.08元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人”之规定，黄胜作为投保人向人保财险攀分司支付保险费是其法定义务，因此，人保财险攀分司主张黄胜支付保险费3051.84元（29963.52元÷36期÷30天×110天），合法有据，本院予以支持。黄胜在投保单投保人声明处签字，承认其已知晓保险合同中特别约定的内容，但黄胜却未按约定在人保财险攀分司赔偿后30日偿还全部赔偿款项和支付所欠保险费，有违秉持诚信，恪守承诺的原则，系黄胜违约，因此，其应按合同约定承担违约责任，但合同约定每日1‰违约金标准过高，本院以人保财险攀分司实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整为黄胜应偿还的贷款本息和应支付的保险费总额29912.92（26861.08元+3051.84元）的6%，即1795元，对人保财险攀分司主张的超出部分，本院不予支持。黄胜无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄胜于本判决生效后十日内一次性向中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司偿还赔偿款26861.08元，支付保险费3051.84元，支付违约金1795元，合计31707.92元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，由黄胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇二一年五月二十八日 书记员  严媛