宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2021）宁03民终562号上诉人（原审原告）：马卫东，男，1953年1月1日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：丁自红，男，1962年2月15日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人马卫东因与被上诉人丁自红排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2021）宁0302民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马卫东上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2013年与利通区金积镇政府开发建设新镇区签订的“商铺出售合同”，将位于新镇区一期配套商网6号商铺118号商业用房出售给原告，因金积镇政府2013年新镇区开发建造的一百多家商铺，均没办理登记事项，属于小产权房，并非是无产权房，连一审判决书也并没有认定该房屋买卖合同为无效合同，且售房已经房款付清，房屋已交付使用至今，既然是房屋买卖合同是有效合同，且已经履行完毕。开发建设并售卖商铺系政府行为，小产权房尚未依法登记，一审法院不能割裂开当时2013年吴忠市利通区政府关于金积镇开发建设规划的特殊情况，否定上诉人诉讼主体不适格，而裁定驳回诉讼。一审法院在审理本案时，上诉人当庭提交了2013年利通区金积镇开发建设新镇区签定的“商铺出售合同”，产权登记事项属遗留问题。二、一审法院适用《民法典》第二百三十六条，裁定否定上诉人为涉案房屋的非权利人错误。上诉人与金积镇政府2013年签定的购房合同为有效合同，与被上诉人丁自红一样，同样都是各自购房的合法产权人，没有办理权属证书，属于政府行为的责任，上诉人没有过错和责任。一审法院裁定认为上诉人没有取得房屋产权证书，就不是涉案房屋的合法产权人。因此，驳回上诉人的诉讼是错误的。三、上诉人请求二审法院依法调查2013年开发建设涉案房屋的吴忠市利通区金积镇政府，了解政府为什么当年没有向近一百多名购房办理权属证书。四、被上诉人丁自红侵占通道，作为洗碗间使用，并安装排烟筒的事实存在。上诉人要求拆除排烟筒，将破坏的通道壁恢复原状之诉是合情合理的诉讼，请求二审法院公平合理地审理本案，支持上诉人的上诉请求。被上诉人丁自红辩称，与一审意见一致。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。涉案房屋上诉人购买的118号，附带117号的第三层，我购买的是117号的第一、二层，117号第一、二层共计274平米，公摊面积12平米，总共286平米，我的楼梯在274平米里面，不属于公摊面积。烟道是在274平米里面，该烟道占有的位置不属于上诉人所有的面积之内，我认为我的烟道没有侵犯上诉人的权利。而且上诉人就这个问题反反复复在法院起诉，上诉人称这个楼道的面积是公摊面积，但最后我提供的图纸与现场烟囱的位置在我房屋占有的面积范围内。马卫东向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除在原告所有的利通区金积镇新镇区一期配套商网6号商铺118#商业用房一楼至三楼的通道内安装的排烟筒，停止占用通道，并将原告被打破的通道墙壁恢复原状。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年，原告马卫东（买受人、乙方）与吴忠市利通区金积镇人民政府（出卖人，甲方，以下简称：金积镇政府）签订金积镇新镇区商铺出售合同，合同编号为：吴利金镇商jjz6118。该合同主要约定，甲乙双方就商铺买卖事项，达成一致同意订立如下条款：原告购买的位于金积镇新镇区一期配套商网6#商铺第18座贰层118房，该商铺的用途为商业，属框架结构，建筑层数为3层。该商铺总建筑面积共624.51平方米，其中套内面积597.549平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.959平方米。单价为每平方米3300元，总金额为2060883元。付款方式为以抵顶工程款的形式进行结算，10日内将余款结清。上述合同签订后，原告占有使用上述房屋，并将房屋租给他人使用。金积镇政府与原告签订商铺出售合同至今，未给原告办理房屋产权登记手续。原告未取得房屋产权登记权属证明。另查明，2013年，被告丁自红（买受人、乙方）与金积镇政府（出卖人，甲方）签订金积镇新镇区商铺出售合同，合同编号为：吴利金镇商jjz6117。该合同主要约定，甲乙双方就商铺买卖事项，达成一致同意订立如下条款：被告购买的位于金积镇新镇区一期配套商网6#商铺第17座贰层117房，该商铺的用途为商业，属框架结构，建筑层数为3层。该商铺总建筑面积共287.26平方米，其中套内面积274.860平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.401平方米。单价为每平方米2900元，总金额为833054元。付款方式为以抵顶工程款的形式进行结算，10日内将余款结清。上述合同签订后，被告占有使用上述房屋。金积镇政府与被告签订商铺出售合同至今，未给被告办理房屋产权登记手续。被告未取得房屋产权登记权属证明。原告起诉称，因被告购买的117号商铺（经营餐厅）与原告购买的118号商铺一至三层相邻。2014年春季，被告为解决餐厅经营的排烟问题，通过时任金积镇镇长出面协调，原告将自己的118号楼房一楼至三楼的进楼通道口借给被告使用。在原告不知情的情况下，被告又私自将通往原告商铺进楼通道的墙壁打通，并在通道内加盖顶棚，占用通道作为洗碗间使用，原告发现后多次与被告协商未果，诉至法院。一审法院认为，原告以排除妨害纠纷为由，要求被告拆除在一楼至三楼通道内安装的排烟筒，停止占用通道，并将被打破的通道墙壁恢复原状。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告马卫东行使排除妨害权的前提是，其对涉案118号商业用房拥有所有权且涉案的楼梯通道含在产权里面。庭审中，原告仅提交了其与金积镇政府签订的商铺出售合同，未提交相关权属登记证明、登记簿来证实其对涉案的楼梯通道享有所有权。据此，原告以排除防害纠纷为案由提起诉讼，属于诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定：驳回原告马卫东的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退回原告马卫东50元。本院认为，根据物权法的规定，上诉人以排除妨害为由起诉被上诉人拆除排烟筒停止占用通道，前提是其对该通道依法享有合法的物权。根据上诉人在二审出示的（2020）宁0302民初4647号民事裁定、（2020）宁03民终1220号民事裁定的内容看，上诉人于2020年9月21日以被上诉人为被告以返还原物纠纷起诉至利通区人民法院，经法院审理以上诉人不依法享有合法物权即主体不适格为由驳回起诉，上诉人又上诉至本院。本院在审理中，上诉人撤回上诉，本院下发裁定：准许撤回上诉，一审裁定即生效。从已查清的案件事实看，本次上诉人起诉要求被上诉人拆除通道的排烟筒及占用的通道的位置与2020年9月21日起诉的返还原物纠纷案的位置是同一个通道位置。故上诉人虽然本次又以排除妨害为由起诉，其实质与上一次起诉的标的的使用权属同一标的，且不论是本次起诉排除妨害纠纷还是上一次起诉的返还原物纠纷，依照法律规定上诉人都应依法享有该通道的合法物权。但上诉人在本次的起诉中没有证据证明其依法享有该通道的合法物权，且（2020）宁0302民初4647号民事裁定书是生效的裁定书，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，上诉人马卫东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊二〇二一年五月十八日书记员 魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。