广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2083号原告：东莞市精美模具测试有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××894B。法定代表人：蔡胜标，该公司总经理。委托诉讼代理人：余前远，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴映珠，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：陆文生，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××516。委托诉讼代理人：梁俏梅，系其配偶。被告：梁俏梅，女，1974年12月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××501。原告东莞市精美模具测试有限公司与被告陆文生、梁俏梅承揽合同纠纷一案，原告于2021年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人余前远、吴映珠，被告陆文生的法委托诉讼代理人即被告梁俏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆文生向原告支付试模款383221元及逾期利息（以2015年7月至2017年7月的试模款255473元为本金自2017年9月4日起算，以2017年8月至2019年7月期间每月的试模款为本金分别自逾期付款之日起，均按年利率24%，计算至清偿之日止）；2.被告陆文生向原告支付律师费6000元；3.被告梁俏梅对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与陆文生存在交易，陆文生提供模具及其产品原料，原告负责试模。2015年7月至2019年7月期间，陆文生拖欠原告试模款393221元。经原告多次催款，2019年10月15日，原告（债权人）、陆文生（债务人）、梁俏梅（担保人）三方共同签署《还款协议》，确认陆文生拖欠款项393221元，并约定两年内付清。后陆文生仅在2020年11月28日支付了10000元，余款383221元未付，原告催讨未果，故诉至法院。两被告共同答辩称，1.确认陆文生尚欠原告款项383221元；2.对诉请利息，请求予以减免；3.对诉请律师费，只愿意支付一半；4.梁俏梅应对上述债务承担连带清偿责任。原告提交了还款协议作为证据，两被告质证称确实真实性；两被告未提交证据。相关证据及事实查明如下：1.原告、两被告确认：两被告以“东莞市长安鸿昌塑胶模具厂”的名义与原告发生交易；2019年10月15日，两被告到原告公司对账后，确认尚欠试模款393221元，三方据此签订还款协议；此后被告仅在2020年11月28日支付了10000元。2.还款协议（有原件，原告提交，两被告确认），显示由原告（甲方、债权人）、陆文生（乙方、债务人）、梁俏梅（丙方、担保人）三方于2019年10月15日在东莞市长安镇共同签署形成，记载“截止2017年7月30日止，乙方结欠甲方393221元。现乙方同意就上述欠款按如下计划给付：分两年内付清，每月每期支付5000-10000元，直至还清全部货款截止。上述任何一期乙方未如期足额给付，则甲方有权要求乙方一次性给付剩余欠款。丙方承诺若乙方未能适当履行还款义务，其愿意对该欠款及违约金承担连带保证责任，保证期间为两年。…因本协议所产生的纠纷，由协议签订地人民法院管辖。”该还款协议并后附有鸿昌未付款明细，记载有日期、每月应收金额、进账日期、进账金额、累计结存金额等，显示2015年6月至2019年7月期间，应收金额合计439586元、进账金额合计46365元、累计结存金额合计393221元。庭审中，双方确认该还款协议记载的“截止2017年7月30日止”有误，实际应为“截止2019年7月30日”。3.原告并称双方有约定律师费，且双方的交易习惯有约定利息，两被告对此不予确认，但答辩中两被告称愿意支付一半律师费。为佐证本案交易真实性及律师费、利息的诉请，原告当庭提交案涉交易的原始单据（加工合同、送货单、对账单等）作为参考资料，且明确不作为证据，并称如庭后决定补充提交该些原始单据、委托代理合同、律师费发票作为证据，将在庭后五个工作日内提交，逾期不提交的视为不再提交。庭后，本院未收到原告相关补充证据材料。4.工商登记资料显示，东莞市长安鸿昌塑胶模具厂为个体工商户，登记经营者为陆文生，2021年3月23日已经注销。本院认为，本案为承揽合同纠纷。两被告确认还款协议的真实性，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。结合两被告的答辩及庭审意见，本院认定：2015年6月至2019年7月期间，原告为东莞市长安鸿昌塑胶模具厂承揽加工，2019年10月15日，原告与两被告签订还款协议，陆文生确认截至2019年7月30日尚欠原告加工费393221元，并承诺自2019年10月起每月分期付款，有任何一期未依约付款的，原告有权诉请陆文生支付全部货款；梁俏梅自愿为上述债务提供连带责任保证。现没有证据显示陆文生有依约付款，故原告有权诉请陆文生支付加工费383221元。关于逾期利息，现有证据（不包括参考资料）不能证明双方进行了约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条的规定，本院酌定陆文生向原告支付逾期付款损失，具体以383221元为本金，自2019年11月1日起，按当时公布的一年期LPR加计50%即年利率6.3%计算至清偿之日止。关于律师费，陆文生同负担一半即3000元，本院予以准许；其余部分，现有证据（不包括参考资料）不能证明双方进行了约定，原告应承担举证不能的不利后果。现保证期间尚未经过，原告有权诉请梁俏梅对上述债务承担连带清偿责任。原告超出上述认定的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条、第三十三条的规定，判决如下：一、限被告陆文生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市精美模具测试有限公司支付加工费383221元及逾期付款损失（以383221元为本金，自2019年11月1日起，按年利率6.3%，计算至清偿之日止）；二、限被告陆文生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市精美模具测试有限公司支付律师费3000元；三、被告梁俏梅对判项一、二所列债务向原告东莞市精美模具测试有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市精美模具测试有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5040元（原告已预交），由原告东莞市精美模具测试有限公司负担1418元，由被告陆文生、梁俏梅负担3622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二一年五月十三日书记员  彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。