山西省朔州市中级人民法院   民事判决书   （2021）晋06民终384号   上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。   负责人:张某。   委托诉讼代理人:程某,山西金世纪律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:赵某,大同市人,住大同市。   委托诉讼代理人:刘某,山西铭优律师事务所律师。   上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财保太原市中心支公司）因与被上诉人赵某保险合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2020）晋0621民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。上诉人人寿财保太原市中心支公司的委托诉讼代理人程某、被上诉人赵某的委托诉讼代理人刘某参与了调查和询问。本案现已审理终结。   人寿财保太原市中心支公司上诉请求：撤销一审判决,改判人寿财保太原市中心支公司不承担赔偿责任或者发回重审;一、二审诉讼费由赵某承担。事实与理由:本案中,赵某驾驶证被暂扣期间驾驶车辆上路,在事故发生后又离开现场,一审法院未予查明事实,以人寿财保太原市中心支公司未尽到“明确说明义务”判决在车辆损失险范围内赔偿80158元,认定事实不清,适用法律错误。根据交通事故认定书,赵某肇事时驾驶证处于暂扣状态,属于“无证”驾驶机动车上路,系刑法规定的犯罪行为,商业险不予赔偿。且赵某在肇事后未保护现场,事故发生在2019年12月30日,其于2020年4月29投案自首,离开事故现场的事实不言而喻。其次，赵某也没有报保险,人寿财保太原市中心支公司是在2020年8月25日收到另一案即（2020)晋0621刑初65号刑事案件传票时,才知道发生了该起事故。人寿财保太原市中心支公司在一审提交了赵某签字的投保单、保险条款,作为一名成年人在签字处签字,属于对条款以及合同作出了提示,并且赵某代理人在一审时明确表示对投保单与保险条款真实性无异议。对法律禁止性规定人寿财保太原市中心支公司只需要作出提示即可,并不需要说明，一审未予审查,将犯罪行为无证驾驶导致的危害后果加重在人寿保险太原市中心支公司身上,有违公平、公正。   赵某辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求维持原判。   赵某向一审法院起诉请求：判令人寿财保太原市中心支公司赔付赵某车辆损失费75621元,并承担公估费4537元。   一审法院对双方有争议的证据和事实认定如下：1.关于赵某是否具有逃逸情节的问题。人寿财保太原市中心支公司辩称赵某具有逃逸情节,但未能提供相关证据予以佐证。同时根据赵某提交的山阴县交通管理大队道路交通事故认定书及人寿财保太原市中心支公司提交的已经发生法律效力的山阴县人民法院（2020）晋0621刑初65号刑事判决,上述文书未认定赵某具有逃逸情节,故对该辩解不予采信。2.关于人寿财保太原市中心支公司是否免责的问题。人寿财保太原市中心支公司辩称,赵某在机动车驾驶证暂扣期间驾驶车辆发生事故,不予承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或明确说明的,“该条款不产生效力。《最高人民法院研究室关于“明确说明”界定的答复(法研[2000]5号)》指出,保险法第十七条规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时,对于保险合同中所约定的免责条款,除了在保险单上提示投保人注意之外,还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等,以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释,以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此,保险人对保险合同中免除其责任的保险条款的提示、明确说明义务,是法律规定强制保险人履行的义务。人寿财保太原市中心支公司未能提供证实其抗辩意见成立的相关证据,故对该抗辩理由不予采信。   一审法院认定事实：2019年12月30日18时50分许,赵某驾驶其自有的北京现代牌小轿车(车牌为×××)沿国道208线由北向南行驶至575km处时,驶入道路东侧边沟,与树木发生碰撞,致赵某受伤、乘车人尹某死亡,车辆受损。经山阴县交通管理大队道路交通事故认定书认定,赵某负事故的全部责任;尹某无责任。北京龙江保险公估有限公司公估报告鉴定意见认为,涉案车牌为×××的北京现代牌小轿车的损失价值为75621元，赵某支付公估费4537元。车牌为×××的北京现代牌小轿车在人寿财保太原市中心支公司投有机动车辆损失保险,保险期自2019年2月25日12时0分起至2020年2月25日24时止,保险金额为85284.80元。另查明,赵某于2016年3月31日领取了机动车驾驶证,准驾车型为C1,有效期限至2022年3月31日。2019年9月20日,赵某因饮酒后驾驶机动车被大同市XXX决定暂扣驾驶证六个月。   一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。赵某与人寿财保太原市中心支公司所签订的保险合同系双方真实意思的表示,属合法有效。在对有争议的证据和事实认定部分已对人寿财保太原市中心支公司不具有免责事由予以确定,故人寿财保太原市中心支公司应依照合同全面履行义务。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院的解释》第十五条第二项规定,判决：赵某因发生事故共产生车辆损失费用80158元(含公估费4537元),由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于判决生效后五日内在商业三者险限额范围内予以赔偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元,由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。   二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，二审争议的焦点为，1.赵某是否存在肇事逃逸情节；2.赵某驾驶证被暂扣期间驾驶车辆发生交通事故,人寿财保太原市中心支公司应否承担赔偿责任。关于争议焦点一，本案中，事故认定书及山阴县人民法院（2020）晋0621刑初65号刑事判决未认定赵某具有肇事逃逸情节,且人寿财保太原市中心支公司未提供相关证据证明，故对人寿财保太原市中心支公司的该项上诉理由不予支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案事故发生时，赵某驾驶证被依法扣留，驾驶证被依法扣留驾驶车辆属于无证驾驶，系免除保险人责任的条款，对此，人寿财保太原市中心支公司在一审提供了投保人赵某签名的投保单、保险条款拟证明保险公司已尽到提示、明确说明义务。经查，人寿财保太原市中心支公司在本案提供的投保单第二页投保险种版本及投保单上赵某的签名与另案山阴县人民法院（2020）晋0621刑初65号刑事案件中，人寿财保太原市中心支公司提供的投保单就上述两项不一致，人寿财保太原市中心支公司对此不能作出合理解释。故人寿财保太原市中心支公司提供的证据不能证明其尽到提示、明确说明义务，应承担赔偿责任。   综上所述，人寿财保太原市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1804元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 婧   审判员 池海涛   审判员 曹日荣      二〇二一年五月二十六日   书记员 曹晋阳   张馨月