河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0607民初1223号 原告（执行案外人）：郑浩，男，1987年8月21日出生，汉族，住保定市满城区。 原告（执行案外人）：郭艳玲，女，1988年9月9日出生，汉族，住保定市满城区，与郑浩系夫妻关系。 委托诉讼代理人：殷明会，河北磅礴律师事务所律师。 被告（申请执行人）：苟胜利，男，1976年8月8日出生，汉族，住保定市满城区。 被告（被执行人）：王艳辉，男，1971年9月10日出生，汉族，住保定市满城区。 被告（被执行人）：曹永霞，女，1971年3月5日出生，汉族，住保定市满城区。 原告郑浩、郭艳玲与被告苟胜利、王艳辉、曹永霞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2019年9月13日，本院裁定驳回起诉。原告郑浩、郭艳玲不服，提出上诉，保定市中级人民法院于2020年5月20日作出裁定，撤销一审裁定，指令本院审理。之后，本院于2020年7月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳玲以及二原告的委托诉讼代理人殷明会、被告苟胜利到庭参加诉讼，被告王艳辉、曹永霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑浩、郭艳玲向本院提出诉讼请求：1.要求确认对苟胜利与王艳辉、曹永霞民间借贷执行案中拍卖的满城区隆基泰和广场6－2－1404房产归原告所有并申请执行回转；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月27日，原告收到保定市满城区人民法院送达的(2018)冀0607执异13号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实和法律依据。一、被告苟胜利所申请执行的房产为原告所有，而不属于王艳辉、曹永霞所有。本案涉及的隆基泰和广场6－2－1404房产是原告于2016年10月21日从被告王艳辉、曹永霞处购买，并一次性支付价款40万元，同时约定剩余的房屋按揭贷款由原告负责偿还。有《房屋买卖协议》、收款收条、银行转账记录、工商银行个人购房借款担保合同、房屋钥匙等足以认定。2016年12月15日原告到小区物业办理装修相关手续，装修前后花费资金5万余元。有满城县隆兴物业服务有限公司颁发的装修许可证、装修管理规定、人员出入证及物业公司收取装修押金、水电费、物业费、电梯费等专用收据、装修票据予以佐证。并从2016年11月起原告开始归还该房屋按揭贷款，至2019年3月，已累计归还29期，金额约65000元。综上，原告与被告王艳辉、曹永霞之间的《房屋买卖协议》应依法认定有效。二、被告苟胜利对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的隆基泰和广场6－2－1404房产所有权已归属原告，被告苟胜利无权对上述财产申请执行。2018年10月，保定市满城区人民法院查封该房屋时，原告就向法院执行人员说明了该房屋的所有权归属问题并依法对执行提出异议，法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，所作裁定没有事实和法律依据，该行为损害了原告对上述财产的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请依法公正裁决。 被告苟胜利辩称，一、原告与本案不具有利害关系，且诉请确认争议房屋所有权不属于执行异议之诉的审查范围。二、原告提起执行异议之诉超过法定15日期限，原告称2019年2月27日收到驳回异议的裁定书，原告应在3月14日前提出执行异议之诉，登记材料显示原告在2019年4月提出的执行异议之诉，请法庭审查后驳回原告起诉。三、参照最高人民法院关于审理执行异议司法解释相关规定，即使原告符合起诉条件，其提出的相关证据和理由不足以排除执行行为，法院裁定驳回执行异议是正确的。四、原告如因被执行房屋利益受到损害，应向王艳辉夫妇另案主张权利，请法庭驳回原告诉求。 被告王艳辉、曹永霞未进行答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月6日，本院就苟胜利诉王艳辉、曹永霞、李大坤民间借贷纠纷一案作出（2017）冀0607民初172号民事判决，判决主要内容为：一、王艳辉、曹永霞于判决生效后十日内给付苟胜利借款本金500000元及利息，李大坤承担连带清偿责任；二、王艳辉于判决生效后十日内给付苟胜利借款本金351000元及利息。此前2017年1月18日，本院就苟胜利诉王艳辉、曹永霞、李大坤民间借贷纠纷一案作出（2017）冀0607民初172号财产保全民事裁定，主要内容为：查封王艳辉、曹永霞购买的位于保定市满城区住房一套。 2018年2月27日，苟胜利与王艳辉、曹永霞民间借贷纠纷一案开始立案执行。2018年2月29日，被执行人王艳辉向本院申报财产，称隆基泰和有房屋一套。执行过程中收集的证据有2013年王艳辉、曹永霞购买隆基泰和广场6－2－1404房屋的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、《商品房预售合同登记备案表》等证据资料。2018年5月8日，本院作出（2018）冀0607执166号执行裁定，主要内容为：拍卖被执行人王艳辉、曹永霞所有的保定市满城区住房一套。2018年5月9日，王艳辉在执行询问笔录中称：隆基泰和这套房现在是郑浩住着呢，我欠他钱，欠他40万，房贷是郑浩交着呢。2018年9月4日，本院依法委托河北中鑫资产评估有限公司对该楼房进行评估，评估价格为102万元。2018年9月28日，本院作出司法拍卖公告。2018年11月20日，本院作出第二次司法拍卖公告。2018年12月7日，拍卖成交，成交价格为74万元，购买人武文松。2018年12月12日，武文松的购房款交到省产权交易中心账户，2018年12月8日、12月21日分两次转到我院账户，2019年3月15日转账给苟胜利案件执行款590277.46元、转账给中国工商银行满城支行偿还按揭贷款115564.74元、转账给保定市景坤房地产开发有限公司银行垫付款4747.8元，另扣除有拍卖费用、案件执行费。2018年12月24日，本院作出（2018）冀0607执166号执行裁定，主要内容为：一、满城区隆基泰和小区6号楼2单元1404室及地下二层38号地下室的所有权归买受人武文松所有，满城区隆基泰和小区6号楼2单元1404室及地下二层38号地下室的所有权自本裁定送达买受人武文松时起转移；二、买受人武文松可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年4月23日，满城区隆基泰和小区6号楼2单元1404室在保定市满城区不动产登记中心进行了登记，房屋所有权人是尚会、武文松。2019年5月27日，该执行案裁定终结执行。 2018年12月28日，郑浩、郭艳玲向本院就上述执行案提出执行异议，请求法院裁定终止执行王艳辉、曹永霞在满城区隆基泰和广场6－2－1404房产，主要理由是该房产已于2016年10月21日由异议人郑浩、郭艳玲一次性花40万元从王艳辉、曹永霞处购买，同日进行了房屋交接，异议人于同年12月15日装修后入住，且一直偿还银行房贷，只是因房屋备案，没有办理过户手续。郑浩、郭艳玲的执行异议申请书落款时间是2018年11月13日，其本人及诉讼代理人均称当时情况紧急，代理人书写了该申请书后，第二天郭艳玲便到法院向办案人员交了申请书，市中院的评查报告中也写的执行异议申请时间是2018年11月13日，但执行异议卷宗中没有任何证据证实申请书提交时间是2018年11月13日，郑浩、郭艳玲现在也不能提供证据证实。郑浩、郭艳玲提交其与王艳辉、曹永霞2016年10月21日签订的《房屋买卖协议书》一份、2016年10月21日王艳辉的收条一份，收条内容：今收到郑浩现金400000元（肆拾万元）。该购房款郑浩、郭艳玲称当日通过银行打给王艳辉35万元，另给王艳辉现金5万元；对此苟胜利不认可，称该40万元是王艳辉之前向郑浩、郭艳玲的借款，且王艳辉还给过郑浩、郭艳玲利息；王艳辉称当时借郑浩的钱，说是用几个月，如偿还不了借款，就把楼房卖给他，并与郑浩签订房屋买卖协议书一份，之后也是郑浩归还银行按揭贷款。此外，郑浩、郭艳玲提交了2016年12月15日隆基泰和广场物业管理处出具的装修许可证和满城县隆兴物业服务有限公司出具的装修人员临时出入证、收费票据、装修费用清单等，旨在证明郑浩、郭艳玲已对该房屋进行了装修，称支付装修费50000余元并入住。郑浩、郭艳玲还提交了按揭贷款还款清单，旨在证明自2016年11月起至2019年3月由郑浩、郭艳玲向银行交纳按揭贷款64800元的事实。 2019年1月3日，本院作出（2018）冀0607执异13号执行裁定，认为：在执行异议中，双方争议的焦点是案外人郑浩、郭艳玲对隆基泰和小区6号楼2单元1404室（含配套地下室）房产是否具有合法权利问题。首先，备案的商品房买卖合同具有公示性，根据该合同可以确定争议的房产购买人是王艳辉，王艳辉与开发商满城县未来石房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并在保定市满城区住建局进行了备案。本院于2017年1月18日查封该房产，备案显示房产的购买人是王艳辉。其次，该房产办理了抵押手续，王艳辉购买该房产时，与银行部门签订了《个人购房借款/担保合同》，借款人是王艳辉（买方），抵押人是王艳辉、曹永霞，保证人是满城县未来石房地产开发有限公司（卖方），借款金额22万元，借款期限120个月，没有证据证实异议人郑浩、郭艳玲购买该房产时，出卖人王艳辉已经取得了抵押权人中国工商银行股份有限公司满城支行和保证人满城县未来石房地产开发有限公司的书面同意，有悖于《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”的规定。第三，本案争议的房产，并没有解除抵押或者变更抵押手续，银行的借款没有付清，房产上设置的抵押权没有解除，异议人没有付清全部购房款的证据材料。故此，裁定驳回郑浩、郭艳玲的异议请求。 2019年4月9日，原告郑浩、郭艳玲诉被告苟胜利、王艳辉、曹永霞案外人执行异议之诉一案立案，原告郑浩、郭艳玲请求确认满城区隆基泰和广场6－2－1404号房产所有权归原告所有并请求停止对该房产的执行（后变更诉讼请求为要求对该房产执行回转）。 2019年9月13日，本院作出（2019）冀0607民初713号民事裁定，以本案民事起诉书中具状人郑浩、郭艳玲的签名是打印，签名上的手印是郑路明（郑浩之父）按印，委托诉讼代理人殷明会的授权委托书中的委托人郑浩、郭艳玲是郑路明签名并按印为由，裁定驳回郑路明以郑浩、郭艳玲名义的起诉。 郑浩、郭艳玲不服，提起上诉。2020年5月20日，保定市中级人民法院作出（2020）冀06民终1532号民事裁定，内容为：一、撤销保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初713号民事裁定；二、本案指令保定市满城区人民法院审理。 本案于2020年7月21日重新立案后，依法进行了审理。庭审时原告向法庭提交了起诉书中提到的证据，并进一步提交了讼争房屋门钥匙和地下室配套钥匙、隆基泰和小区大门口和单元门门禁、天然气用户使用证以及刘久如情况说明一份（主要内容为：我家人于2017年春节后正月借住郑浩隆基泰和广场6号楼2单元1404室，2018年由于法院要求腾房，催促多次，我家于2018年4月份左右搬出，具体时间记不清了，大约住了一年零三、四个月）、王艳辉情况说明一份（主要内容为：2016年10月21日我与郑浩签订《房屋买卖协议》时，当时约定房屋按揭贷款大约还剩17万元左右，由郑浩负责继续偿还，待房屋具备过户条件后再协商其办理过户手续，后续贷款均是郑浩偿还，我没管过）等证据资料。对于原告提交的证据，被告苟胜利不认可并提供其与王艳辉电话录音，该录音中王艳辉称“当时我就说我先用点钱，我这有套房，你（郑浩）就直接交着月供，我就不交了，如果给不了你（郑浩）钱，到时候这套房就给了你（郑浩）得了，就这么说的呗”。 本院认为，本案双方争议的焦点是案外人郑浩、郭艳玲对隆基泰和小区6号楼2单元1404室（含配套地下室）房产是否具有合法权利问题，至于被告苟胜利抗辩称应裁定驳回原告起诉的理由和意见，因二审法院已作出生效裁定，指定本院审理，故对被告苟胜利的该抗辩意见不予采纳。被告王艳辉、曹永霞与商品房开发商满城县未来石房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，在保定市满城区不动产登记中心进行了备案登记，从而确认隆基泰和广场6号楼2单元1404室的买受人是王艳辉，而且也是王艳辉、曹永霞交纳的首付款并办理的银行按揭贷款。王艳辉、曹永霞在未取得隆基泰和广场6号楼2单元1404室房产不动产登记证书前，对该套房产不享有物权，其与郑浩签订《房屋买卖协议书》，只是合同权利的一种转让行为，该合同权利的转让既无证据证实已经通知了合同相对人满城县未来石房地产开发有限公司，更没有在不动产登记部门变更合同备案登记，商品房预售合同备案登记具有对外公示效力，故依法认定隆基泰和广场6号楼2单元1404室房产的买受人是王艳辉、曹永霞，原告郑浩、郭艳玲就隆基泰和广场6号楼2单元1404室房产不具有物权权利，故不能享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能得到支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告郑浩、郭艳玲的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告郑浩、郭艳玲负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙立新 人民陪审员  相 博 人民陪审员  封亚辉 二〇二一年五月十七日 法官 助理  赵田茂 书 记 员  杨 策