黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0230民初628号原告：张俊芬，女，1971年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：刘绍君，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：柴跃红（与刘绍君系夫妻关系），女，1973年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。第三人：张振才，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告张俊芬诉被告刘绍君、第三人张振才执行异议之诉一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告张俊芬到庭参加诉讼，被告刘绍军的委托诉讼代理人柴跃红到庭参加诉讼，第三人张振才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。张俊芬向本院提出诉讼请求：1、不得执行拍卖01××46号和ＳＹ××52号二处房产；2、对涉案01××46号和ＳＹ××52号二处房产进行析产，依法解除原告所享有份额财产的查封、扣押、冻结；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、（2020）黑0230民初528号民事判决书裁定张振才承担连带的担保债务属于张振才一方的个人债务。2、被告人刘邵君称房子是夫妻共同所有，欠债也是夫妻共同所借，夫妻共同偿还，所以房子一般不存在，因为没有离婚，所以应该共同偿还债务，是没有事实根据的，也于法无据。3、01××46号现是张俊芬一家四口人唯一能居住的，ＳＹ××52号现是不能居住的仓房，涉案的二处房产是张俊芬和张振才婚后所建，属于夫妻二人的共同财产，况且张振才担保时也没有用房屋作抵押，请法院如实查明情况。4、（2021）案0230执异3号裁定书以“目前张振芬与张振才夫妻关系对案涉房产的未析的事实，从权利状况角度该涉案房产属于不分份额的夫妻共有财产，在这种情况下”法院驳回张俊芬的案外人的异议请求，没有法律规定在上述情况可以驳回张俊芬的异议请求，是于法无依。5、夫妻关系存续期间一方为共同生活对外举债，属于夫妻共同债务，债权人有权要求夫妻双方承担连带还款责任，法院有权利执行夫妻共同房产，但本案张振才承担的保债务属于张振才一方个人债务，法院依法不能拍卖夫妻二人的共有住房。6、执行局强行拍卖张俊芬和张振才共有的住房是对案外人张俊芬的居住权和生活权严重的侵害。综上所述，张俊芳提出的执行异议请求符合法律规定的全部要件，但法院（2021）案0230执异3号，裁定书作出错误裁定严重损害了张俊芬的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至人民法院。刘邵君答辩称，1、依据我国民事执行法律的规定，为保障债权人合法权益，法院有权对夫妻共同财产采取执行措施，用于清偿夫或妻一方的个人债务。原告以“不属于张振才个人债务、房产属于夫妻共同财产”为由，主张对夫妻共同财产“不得执行拍卖”，没有法律依据。2、债务人必须履行法院生效法律文书确定的义务，在债务人未履行生效法律文书确定的义务时，人民法院有权对债务人的财产采取执行措施，被执行的房屋是否在担保时作为抵押，对人民法院采取执行措施没有任何关联和影响。原告以“张振才担保时没有房屋作为抵押”为由，要求人民法院解除执行措施，没有法律依据、3、原告对被执行房产不享有全额权利，原告的权益不足以阻却对涉案房产的强制执行。原告以与被告执行人之间，在夫妻关系存续期间对共有财产是不分份额的共有关系，依据民事执行法规，应当对上述涉案房产采取强制执行措施。4、对于本案，应适用当时的法律，司法解释的规定，在《中华人民共和国民法典》施行前，法院已经依据当时的法律、司法解释的规定作出了生效判决并进入执行程序，该生效判决的既判力必须予以维持，在执行方面的法律适用应当与已决案件的法律适用保持一致，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”。5、原告提出的析产请求，依法应当不予支持，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，人民法院对涉案房产采取执行措施并无不当，该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产，但张俊芬、张振才并没有与债权人刘邵君协商一致对共有财产进行分割，故人民法院继续厂房涉案房产，并无不当，克东县法院（2021）黑0230执异3号执行裁定书，已经对张俊芬的财产权益给予适当保护，故原告关于涉案的执行行为对其造成严重侵害的事由也不能成立。第三人张振才未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2020年7月6日，本院就刘绍君与张振才保证合同纠纷一案作出（2020）黑0230民初528号民事判决书，判决“一、被告张振才于本判决生效后即行对本院（2018）黑0230民初168号民事判决确定第（一）项承担连带给付责任，即被告张振才对主债务人付丰明给付刘绍君本息128，800元承担连带给付义务；二、被告张振才于本判决生效后即行给付原告刘绍君其余利息款33，600元；三、驳回原告刘绍君的其他诉讼请求。”2、2020年刘邵君向本院提出执行申请，要求被执行人张振才履行已生效的克东县人民法院（2020）黑0230民初528号民事判决书所确认的义务，案件在执行过程中，本院于2020年9月3日作出（2020）黑0230执578号执行裁定书，裁定：张振才名下的位于克东县××村住宅平房产权证号ＳＹ××52、01××46号，建筑面积189平方米予以查封，查封期限三年。3、克东县人民法院已于2020年委托黑龙江农垦银鼎房地产估价有限公司对该涉案房屋进行了评估作价。4、2021年1月11日，张俊芬对执行标的涉案房产提出异议，本院于2021年3月24日作出（2021）黑0230执异3号执行异议裁定：驳回案外人张俊芬的异议请求。刘俊芬对该裁定不服，提起执行异议之诉。5、张俊芬与张振才系夫妻关系，双方于1994年1月20日登记结婚，双方在婚姻存续期间，分别于2009年、2015年建造01××46号、ＳＹ××52号二处房屋。本院认为，本案争议的焦点问题是张俊芬是否对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，1、因张振才未履行本院（2020）黑0230民初528号民事判决书所确认的义务，本院查封登记在张振才名下的涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，并无不当。涉案房产系张振才与张俊芬夫妻共有财产，其可在拍卖程序中主张享有财产份额及优先购买权，但不能排除对涉案房产的整体执行。故张俊芬诉请不得执行、拍卖涉案房产，没有法律依据，本院依法不予支持。2、关于张俊芬主张对涉案房产进行析产，依法解除张俊芬所享有份额财产的查封、扣押、冻结,该主张不属于执行异议之诉的审查范围。综上所述，对张俊芬的主张依法不予支持，驳回张俊芬的诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回刘俊芬的诉讼请求。案件受理费3248.94元，由刘俊芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵德新人民陪审员  蒋海艳人民陪审员  徐 阳二〇二一年五月二十七日书 记 员  李志伟