西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初11186号原告：合肥远能建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。法定代表人:何唯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚建军，男，1981年12月2日出生，汉族，该公司员工。被告：许文祥，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖北省团风县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐涛，陕西润亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：海静，陕西润亚律师事务所律师。被告：宋涛，男，1991年10月29日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告合肥远能建筑劳务有限公司（以下简称远能公司）与被告许文祥、宋涛施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理，原告远能公司委托诉讼代理人王泉、阚建军，被告许文祥委托诉讼代理人徐涛，被告宋涛及其委托诉讼代理人石科科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许文祥返还原告多支付的工程款暂计13000元及利息（自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；由被告宋涛承担连带支付责任；2、判令两被告支付原告的损失118000元及利息（自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告承建了西安市XX路XX环立交项目，将其中的部分劳务工程分包给被告许文祥施工，原告与被告许文祥之间系劳务分包合同关系，被告许文祥施工的工程所产生的工程价款，原告与其已经全部结清，被告许文祥招的工人宋涛在与原告没有任何关系的情况下，投诉到当地的人社局，称原告拖欠工资，人社局在没有核实调查的情况下直接要求原告支付并给予原告罚款，原告认为，两被告恶意串通讨薪行为造成了原告损失，故诉至法院，望判如所请。被告许文祥辩，一、原告远能公司拖欠许文祥工程尾款20000元未付，并不存在多支付13000元的情形。2018年7月19日，原告远能公司与许文祥签订西安市XX路XX路XX环立交项目钢结构工程安装施工合同。由许文祥承包了原告远能公司承建的钢结构安装工程。2020年1月12日，双方决算总工程价款为3309867.3元，剩余工程款为172077.7元。2020年3月23日，双方确认剩余工程尾款40000元，其中20000元用于收尾工资成本，剩余20000元转入被告许文祥账户，但被告并未支付。二、远能公司被行政处罚一事与许文祥无关。2020年7月24日，远能公司因未执行西安市莲湖区人力资源和社会保障局下达的（莲）人社监令字笫[2020]第30039号责令改正决被罚款18000元；2020年9月28日远能公司因未执行莲湖区人社局下达的（莲）人社监令字笫[2020]第 30084-1号责令改正决定被该局罚款100000元。该两笔罚款与被告许文祥无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告宋涛辩称，其为案涉项目的施工工人，原告在承建西安市南二环立交桥项目中将部分劳务分包给许文祥施工，2019年3月，经夏友明介绍进入包工头许文祥项目，2019年8月底左右完工。施工过程中，许文祥聘请的班长对宋涛工作内容出具的派工单并记载了日期、班组、姓名、工作内容，由班长夏友明签字。工程完工后，宋涛和许文祥去北辰路负责桥梁焊接工程并已经完工。2019年12月20日，许文祥向宋涛出具工资结算单，对宋涛在XX路XX环XX路焊接工资进行结算，结算单表明共计欠工资为11万余元。因许文祥拖欠剩余工资40000余元未支付。原告的第二项诉讼请求是针对人社局的行政执法行为，与被告无关。宋涛因为讨薪在网上留言是行使其正当权利，留言是对事实的陈述。因此原告请求宋涛承担赔偿责任，无事实及法律依据。原告为证明其主张，提供了下列证据：证据一、原告营业执照及身份信息；证据二、安装施工合同，最终决算书；证据三、承诺书及微信聊天记录证据；证据四、转账记录；证据五、人社局处罚资料；证据六、农民工工资名单；证据七、给柯某某支付的2000元路费。被告许文祥未提供证据。被告宋涛提供证据如下：证据一，派工单和工资结算单；证据二、网上留言截屏。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告远能公司为发包单位，被告许文祥为承建单位签署《西安市XX路XX路XX环立交项目钢结构工程安装施工合同》。合同约定，本工程项目内钢结构安装工程由被告以劳务分包方式进行承包，采用综合单价方式结算。合同还约定了工期及进度管理、工程施工组织计划、工程价款结算及支付、劳务用工及农民工工资管理、工程质量与验收、双方权利义务、设计变更等条款。2018年7月19日，远能公司与许文祥签署工程量清单综合单价表，记载：综合单价350元，合计5250000元。2020年1月12日双方签署最终决算单，记载合计劳务费3309867.3元，已支付劳务费3137789.6元，剩余款项合计172077.7元。2020年3月28日，被告许文祥出具承诺书一份，记载：昆明路项目安装尾款40000元，现因疫情原因无法到达现场收尾，经协商后续工作委托远能公司安排收尾，并从许文祥工程款中扣除收尾工资成本20000元，余下20000元转入许文祥账户，项目两清。2020年7月24日，西安市莲湖区人力资源和社会保障局向原告远能公司做出（莲）人社监令字笫[2020]第30039号行政处罚听证告知书，载明：因你单位未执行我局下达的责令整改决定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第三项拟罚款18000元。2020年9月8日，西安市莲湖区人力资源和社会保障局向远能公司做出（莲）人社监令字第[2020]第30084-1号行政处罚听证告知书，载明：因你单位未执行我局下达的责令整改决定，现根据《保障农民工工资支付条例》第五十五条第三项拟罚款100000元。另查明：远能公司为甲方，曹战胜、柯某某为乙方，分别签署了协议书。记载：鉴于农民工在案涉项目地的劳动局进行投诉，称远能公司分包的许文祥班组没有足额支付农民工工资，要求远能公司支付。因远能公司与该劳动者没有直接劳务关系，且与承包人许文祥工程款已经全部结清，不存在拖欠，但在劳动局监察大队的要求下，远能公司同意垫付曹战胜工资4740元、柯某某工资7593元。2020年8月29日，被告宋涛因劳务报酬问题，通过网络反映要求支付拖欠工资41200元。原告称，宋涛带领工人恶意讨薪，导致被相关部门行政处罚。为此宋涛提交了派工单，以证明与许文祥存在真实劳务关系，且与许文祥之间存在未完全支付工资的情形。本院认为，根据原告提供的2020年3月28日被告许文祥出具的承诺书记载可知：原告远能公司在支付许文祥尾款20000元后，项目两清。庭审中，原告远能公司和许文祥对实际已支付20000元的事实均无异议。根据该承诺书，原告在向许文祥支付20000元后双方权利义务即终结。曹战胜和柯某某系被告许文祥雇佣的李闹子带领的农民工。庭审中，许文祥对于拖欠曹战胜和柯某某工资事宜不持异议。在原告与许文祥之间权利义务终结的情况下，因二人讨薪行为导致原告垫付工程款，而该款项的支付义务人应为许文祥。现原告请求许文祥返还该笔款项，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。唯原告提供的证据反映垫付的工资金额应为12333元，对原告超出部分本院不予支持。根据庭审查明，远能公司作为涉案项目劳务分包单位，在施工过程中又对外分包劳务且存在层层转包行为，人员工资支付管理混乱。西安市莲湖区人力资源和社会保障局罚款决定的行政相对人为原告，原告未提供充分证据证明该处罚行为与被告宋涛讨薪行为之间存在因果关系。故对原告请求许文祥、宋涛赔偿损失诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许文祥于本判决生效后十日内，向原告合肥远能建筑劳务有限公司返还垫付的人员工资12333元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2920元，由原告负担2720元，由被告许文祥负担200元（原告已预付，在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员     闵永军 二○二一年五月十四日 书    记    员     高  瑞   1