湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初2748号原告：苏兆征，男，1964年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王喜余，男，1972年8月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘祖乐，男，1965年5月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李炳团，男，1964年6月23日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。三被告共同委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨中平，男，1964年2月4日出生，汉族，湖南省攸县，住湖南省攸县。原告苏兆征与被告王喜余、刘祖乐、李炳团、杨中平追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏兆征及其委托诉讼代理人陈辉满、被告王喜余、刘祖乐、李炳团及其共同委托诉讼代理人谭祖顺均到庭参加了诉讼，被告杨中平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏兆征向本院提出诉讼请求：1、判令被告王喜余支付给原告22,912.8元、被告刘祖乐支付给原告29,022.7元、被告李炳团支付给原告32,077.2元、被告杨中平支付给原告21,385.1元，并判令四被告赔偿原告所造成的利息损失（利息损失根据四被告应支付给原告的金额从2016年12月17日起按同期银行贷款利率计算至四被告付款之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告及四被告系合伙关系，五人在2014年1月16日与李爱建、李建龙、贺雪姑三人签订了《砖厂收购协议》（以下简称协议），合伙收购李爱建、李建龙、龙雪姑的砖厂。协议签订后，因原告与四被告未按协议约定向李爱建、刘建龙、贺雪姑支付转让款，李爱建、刘建龙、贺雪姑在2015年8月4日向攸县人民法院提起诉讼。2016年1月28日攸县人民法院作出了（2015）攸法民一初字第1665号民事判决书，判决原告与四被告共同支付给李爱建、刘建龙、贺雪姑收购款15万元并承担诉讼费5050元。该判决生效后，因原告及四被告未按判决书履行自身义务，李爱建、刘建龙、贺雪姑向攸县人民法院申请强制执行，冻结了原告的银行账户。2016年7月21日原告与四被告共同向攸县人民法院出具了《关于对还款责任划分的申请》，要求将所欠李爱建、刘建龙、贺雪姑的收购款划分至原告与四被告名下，由五人各自负责偿还，并对各自应承担的债务进行了确认。2016年7月25日原告与四被告向攸县人民法院提起诉讼，要求李爱建、刘建龙、贺雪姑赔偿因其违约给原告及四被告所造成的损失；2016年10月19日双方在攸县人民法院的主持下达成了调解协议，以（2016）湘0223民初2042号民事调解书，由李爱建、刘建龙、贺雪姑向原告及四被告支付设备补偿款2万元。但在这之后因四被告未按生效法律文书向攸县人民法院支付兑现款，原告的银行账户一直被冻结。为履行生效的法律文书，原告在2016年12月16日取了135,050元现金支付给攸县人民法院并支付了执行费2425元。后原告在这几年多次要求四被告将原告所垫付的款项支付给原告，但四被告以种种理由予以推脱。原告认为四被告的行为严重的损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的居民身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；2、收购协议复印件1份，拟证明2014年1月16日原告及四被告与李爱建、贺雪姑、刘建华签订了《收购协议》，五人合伙收购李爱建、贺雪姑、刘建华位于湖南××乡××村××组的振兴页岩砖厂；3、民事起诉状、民事答辩状复印件各1份及庭审笔录复印件2份，拟证明①李爱建、贺雪姑、刘建华因原告与四被告未按协议约定向其支付收购款在2015年8月4日向攸县人民法院提起诉讼，要求原告及四被告向其支付砖厂转让款15万元；②在协议上收购方虽有11个人的名字，但是在协议上签字的是原告及四被告，原告与四被告在签字时是代表自己本人签字，未代表其他人签字，因此收购协议的收购方为原告及四被告，原告及四被告系合伙关系；4、（2015）攸法民一初字第1665号民事判决书复印件1份，拟证明2016年1月28日攸县人民法院作出了（2015）攸法民一初字第1665号民事判决书，判决原告及四被告支付给李爱建、刘建华、贺雪姑下差收购款15万元，并承担案件受理费5050元；5、关于对还款责任划分的申请复印件1份，拟证明①因原告及四被告未按生效的法律文书履行自身义务，李爱建、贺雪姑、刘建文向攸县人民法院申请强制执行，执行中攸县人民冻结了原告的银行账户，在此过程中原告与四被告共同书写了关于对还款责任划分的申请，请求将收购款15万元及诉讼费5050元划分至五人名下，由五人各自负责偿还；②在该申请人对各自应承担的收购款金额进行了明确，因此五人应按申请承担付款义务；6、（2016）湘0223民初2042号民事调解书复印件1份，拟证明2016年7月25日原告及四被告就李爱建、刘建华、贺雪姑未按协议履行交付设备的义务向攸县人民法院提起诉请，经法院调解双方达成协议，由李爱建、刘建华、贺雪姑支付给原告2万元，因此原告及四被告应支付给李爱建、刘建华、贺雪姑的收购款为13万元，诉讼费5050元；7、结算收据、一般缴款书复印件各1份，拟证明原告在2016年12月16日向攸县人民法院支付了李爱建、刘建华、贺雪姑执行案的兑现款13万元、诉讼费5050元、执行费2425元；8、执行案件结案通知书复印件1份，拟证明2016年12月22日李爱建、刘建华、贺雪姑申请执行案已执行。被告王喜余、刘祖乐、李炳团答辩称：对基本事实没有异议，但是原、被告合伙之间有些费用可以抵扣，庭后另案起诉；原告利息要求缺乏依据。被告王喜余、刘祖乐、李炳团未向本院提供证据。被告杨中平未作答辩，亦未向本院提供证据。经本院组织原、被告双方质证，质证意见如下：被告王喜余、刘祖乐、李炳团对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议；但是原告收到了砖厂补偿款共计12万元，应当进行合伙分配。经本院审核，原告提供的证据均符合证据的有效要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏兆征与被告王喜余、刘祖乐、李炳团、杨中平系合伙关系。2014年1月16日，原告及四被告等人（甲方）与案外人李爱建、贺雪姑、刘建华（乙方）签订《收购协议》，约定甲方以人民币壹佰伍拾万元收购乙方位于湖南××乡××村××组的振兴页岩砖厂,同时双方对其他事项亦进行了约定。协议签订后，原告及四被告先后共向李爱建、贺雪姑、刘建华支付收购款135万元，余款15万元未按约定支付。2015年8月5日，李爱建、贺雪姑、刘建华就上述15万元收购款向攸县人民法院起诉。2016年1月28日，攸县人民法院作出（2015）攸法民一初字第1665号民事判决书，判决原告及四被告向李爱建、贺雪姑、刘建华支付下差收购款15万元及承担该案的诉讼费5050元。后原告及四被告未按该判决履行支付义务，李爱建、贺雪姑、刘建华遂向本院申请强制执行。在执行阶段,本院执行局对苏兆征的银行账户实行了余额冻结，原告及四被告于2016年7月21日向本院递交关于对还款责任划分的申请，就上述收购款15万元及应承担的5050元诉讼费，合计155050元进行了分摊，其中杨中平（攸县自岭环保砖厂）24119元、苏兆征（攸县枫仙岭砖厂）36178元、王喜余（攸县恒发页岩砖厂）25842元、刘祖乐（攸县高新砖厂）32733元、李炳团（攸县丰富砖厂）36178元，各申请人杨中平、苏兆征、王喜余、刘祖乐、李炳团均签名予以确认。2016年7月25日，原告苏兆征及被告王喜余、刘祖乐、李炳团、杨中平就与案外人李爱建、贺雪姑、刘建华签订的《收购协议》相关事宜向本院提起诉讼，本院于2016年10月19日作出（2016）湘0223民初2042号民事调解书，由李爱建、刘建华、贺雪姑向苏兆征、王喜余、刘祖乐、李炳团、杨中平支付设备补偿款2万元。该调解书生效后，李爱建、贺雪姑、刘建华未履行支付义务。2016年12月20日，苏兆征、王喜余、刘祖乐、李炳团、杨中平就该民事调解书内容向本院申请强制执行，本院在执行阶段两案合并执行，原告苏兆征向本院交纳了兑现款135,050元（155,050元-20,000元=135,050元）及两案执行费用2425元，合计137,475元。后原告就其垫付的137,475元，要求四被告按《关于对还款责任划分的申请》各自承担还款责任未果，故原告诉至本院。本院认为,本案系追偿权纠纷。1、原告苏兆征与四被告签订的《关于对还款责任划分的申请》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，各方当事人均应按约履行。现原告已按生效法律文书（2015）攸法民一初字第1665号民事判决书及（2016）湘0223民初2042号民事调解书内容兑现了案外人李爱建、贺雪姑、刘建华砖厂收购款137,475元（含执行费2425元），四被告应按其签订的《关于对还款责任划分的申请》确定的数额承担各自的偿还责任，故本院对原告请求被告王喜余支付原告垫付收购款22,912.8元（25,842元÷155,050元×137,475=22,912.8元）、被告刘祖乐支付原告垫付收购款29,022.7元（32,733元÷155,050元×137,475=29,022.7元）、被告李炳团支付原告垫付收购款32,077.2元（36,178元÷155,050元×137,475=32,077.2元）、被告杨中平支付原告垫付收购款21,385.1元（24,119元÷155,050元×137,475=21,385.1元）的诉请，予以支持。2、原告苏兆征提出赔偿利息损失的诉请，因当事人之间未有约定，本院不予支持。被告杨中平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十九条第二款、第五百二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王喜余在本判决生效之日起10日内支付原告苏兆征垫付款22,912.8元；二、限被告刘祖乐在本判决生效之日起10日内支付原告苏兆征垫付款29,022.7元；三、限被告李炳团在本判决生效之日起10日内支付原告苏兆征垫付款32,077.2元；四、限被告杨中平在本判决生效之日起10日内支付原告苏兆征垫付款21,385.1元；五、驳回原告苏兆征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告王喜余、负担261.52元、被告刘祖乐负担331.26元、被告李炳团负担366.13元、被告杨中平负担244.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：8101××××0181；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭运林二〇二一年五月十三日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十九条连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张。被追偿的连带债务人不能履行其应分担份额的，其他连带债务人应当在相应范围内按比例分担。第五百二十条部分连带债务人履行、抵销债务或者提存标的物的，其他债务人对债权人的债务在相应范围内消灭；该债务人可以依据前条规定向其他债务人追偿。部分连带债务人的债务被债权人免除的，在该连带债务人应当承担的份额范围内，其他债务人对债权人的债务消灭。部分连带债务人的债务与债权人的债权同归于一人的，在扣除该债务人应当承担的份额后，债权人对其他债务人的债权继续存在。债权人对部分连带债务人的给付受领迟延的，对其他连带债务人发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。