中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2021）鲁1602民初1248号 原告：滨州市滨城区中小企业投资担保中心，住所地滨州市滨城区渤海四路北首惠众大厦10楼，统一社会信用代码12371602755400627Y。 法定代表人：周炜，主任。 委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东哲法律师事务所律师。 被告：陈**林，男，1968年12月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨斌，山东一衡律师事务所律师。 原告滨州市滨城区中小企业投资担保中心（以下简称中小企业担保中心）与被告陈**林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保中心委托诉讼代理人谢炳瑞、被告陈**林委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中小企业担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还至2020年12月21日止本金及资金占用费合计2653288元，并依法判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本案判决实际履行之日止的利息(计算基数为：99万元，计算时间：自2020年12月22日起至实际还清本息之日止，计算利率为：按照合同约定的利率日息0.7‰计算)；2、本案律师费20000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币壹佰万元，借款期限为2013年3月18日至2013年5月17日，借款期限为60天，借款利率为日息0.7‰，并约定了其他权利义务；合同签订后，原告依约将自有资金汇入被告指定的银行账户内，履行了付款义务；借款到期后，被告未按协议约定归还全部借款本息，原告多次要求被告清偿借款本息未果。 被告陈**林辩称，1、借款金额不准确，被告实际收到的借款金额为958000元，扣除已还的借款本金10000元，实际借款金额为948000元。2、原告计算的利息及资金占用费过高，超过了法律规定的相应标准，请求法院予以核减。3、律师费不是本案原告的必要性支出，不予认可。4、被告曾与原告的工作人员达成过相关协议，协议约定，在被告的借款中扣除原告使用的被告的砖款约180000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：证据1、借款协议1份，用以证明：被告向原告借款人民币壹佰万元，约定了借款期限、利率等。证据2、借据、汇款通知单、电子银行交易回单各1份，用以证明：原告与被告存在真实的民间借贷关系，原告已履行出借义务。证据3、债权转让还款协议书1份，用以证明：经原被告对账，截止2018年8月31日，被告尚欠原告本金99万元及相应资金占用费；被告作出了同意偿还债务的意思表示，应认定其已放弃诉讼时效抗辩权。证据4、委托代理合同、增值税发票、民事判决书各1份，用以证明：因本案诉讼，原告支付律师费20000元。证据5、还款及明细清单1份，用以证明被告向原告偿还借款本息情况。证据6、《关于滨州市滨城区中小企业投资担保中心资金来源情况说明》1份，用以证明原告的出借资金为自有资金。 被告质证意见为：对证据1的真实性无异议，但资金占用费率0.7‰不符合相关法律规定。对证据2、3的真实性无异议，但被告实际借款金额为958000元。对证据4的真实性有异议，且与本案无关。对证据5有异议，借款本金不准确，应为948000元，借款利息计算不符合相关法律规定。对于证据6的真实性无法确定，且与本案无关。 本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3，与本案待证事相关联，来源合法，被告对其真实性也无异议，对其证据效力，本院予以确认。原告提交的证据4与本案待证事相关联，来源合法，被告虽有异议，但未提交证据反驳，对其证据效力，本院予以确认。证据5系原告单方制作，应视为其单方陈述。证据6系复印件，因无原件核对、印证，对其证据效力，本院不予确认。 被告未向本院提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2013年3月16日，被告陈**林（借款人/甲方）与原告中小企业担保中心（出资人/乙方）、案外人滨州市金昊新型建材有限公司（保证人/丙方）签订《借款协议》（滨城担保借字2013第006号），约定，甲方向乙方借款壹佰万元整（￥1000000.00），用于业务发展，甲方借款自2013年3月18日至2013年5月17日共计60天；资金占用费率为日0.7‰，到期借款占用费合计42000元（按实际发生的天数计息），逾期占用费率按日3‰计算；上述甲方和乙方约定的借款金额和资金占用率以及逾期占用费及乙方实现债权的费用包括律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等其他费用。 同日，被告陈**林向原告中小企业担保中心出具借据一张，载明：今借到滨州市滨城区中小企业投资担保中心壹佰万元（￥1000000.00），借款期限60天／月；以实际汇款日期为准。被告陈**林向原告中小企业担保中心出具汇款通知书，通知原告中小企业担保中心将上述借款汇入滨州市金昊新型建材有限公司滨州市滨城区农村信用社郭集信用社91×××62账户。 2013年3月18日，原告中小企业担保中心向被告陈**林指定的滨州市金昊新型建材有限公司滨州市滨城区农村信用社郭集信用社91×××62账户转账汇款958000元。 截止2016年8月31日，被告陈**林向原告中小企业担保中心偿还借款本金10000元、借款占用费265100元，合计275100元。具体如下：2013年5月22日还占用费42000元，2013年9月30日还占用费51100元，2013年12月4日还占用费42000元，2013年12月27日还占用费21000元，2014年1月29日还占用费21000元，2014年2月28日还占用费21000元，2014年5月4日还占用费21000元，2015年3月26日还占用费1000元，2015年4月30日还占用费10000元，2015年7月3日还占用费30000元，2015年12月31日还本金10000元，2016年8月31日还占用费5000元。 2018年9月10日，被告陈**林（转让方/甲方）与原告中小企业担保中心（受让方/乙方）签订《债权转让还款协议书》，约定：转让方为解决企业流动资金临时困难，于2013年3月18日向担保中心申请借款100万元，借款协议约定期限60天，月资金占用费2.1%；截止2018年8月31日尚欠担保中心本金99万元（资金占用费另计）；甲方将2018年1月1日起与滨州市惠众财金建设有限公司签订的《购销合同》所形成的实际债权，转让给乙方，先用以冲抵甲方借款本金，剩余本金及资金占用费甲方承诺2019年8月31日前付清。 原告对上述《债权转让还款协议书》作如下说明：该《债权转让还款协议书》从其内容来看是为了对账和催收债务，从本质上来讲是一份还款协议书，该协议书中所载明的“冲抵”数额为0元，截止目前，被告不存在向原告抵充借款数额的情况。 本案审理中，被告未向本院提供关于上述《债权转让还款协议书》中约定的“冲抵甲方借款本金”具体数额的相关证据。 原告催要剩余借款本金及资金占用费未果，诉至本院。 原告因本次诉讼支出律师费20000元。 本院认为，被告陈**林与原告中小企业担保中心签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。协议双方均应依约履行己方义务。被告未按约定偿还借款本金及资金占用费，构成违约，应承担违约责任。根据原告提交的汇款凭证，证实原告实际向被告交付借款958000元，故本案借款本金数额应认定为958000元。根据已查明的事实，被告已偿还借款本金10000元，剩余未偿还的借款本金应认定为948000元。对该款，被告应承担清偿责任。 关于资金占用费的计算。根据原告主张的资金占用费费率日0.7‰计算，截止2013年5月22日产生资金占用费43589元，还资金占用费42000元，尚欠资金占用费1589元；截止2013年9月30日又产生资金占用费87848.60元，还资金占用费51100元，未还资金占用费38337.60元（87848.60元+1589元-51100元）；截止2013年12月4日又产生资金占用费43589元，还资金占用费42000元，未还资金占用费39926.60元（43589元+38337.60元-42000元）；截止2013年12月27日又产生资金占用费15423.80元，还资金占用费21000元，未还资金占用费34350.40元（15423.80元+39926.60元-21000元）；截止2014年1月29又产生资金占用费22129.80元，还资金占用费21000元，未还资金占用费35480.20（22129.80元+34350.40元-21000元）；截止2014年2月28日又产生资金占用费20118元，还资金占用费21000元，未还资金占用费34598.20元（20118元+35480.20-21000元）；截止2014年5月4日又产生资金占用费43589元，还资金占用费21000元，未还资金占用费57187.20元（43589元+34598.20元-21000元）；截止2015年3月26日又产生资金占用费218615.60元，还资金占用费1000元，未还资金占用费274802.80元（218615.60元+57187.20-1000元）；截止2015年4月30日又产生资金占用费23471元，还资金占用费10000元，未还资金占用费288273.80元（23471元+274802.80元-10000元）；截止2015年7月3日又产生资金占用费42918.40元，还资金占用费30000元，未还资金占用费301192.20元（42918.40+288273.80元-30000元）；截止2015年12月31日又产生资金占用费121378.60元，还本金10000元，尚欠本金948000元（958000元-10000元）、资金占用费422570.80元（121378.60元+301192.20元）；截止2016年8月31日，又产生资金占用费161918.40元，还资金占用费5000元，未还资金占用费579489.20元（161918.40元+422570.80元-5000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，截止2016年8月31日尚未偿还的资金占用费应以不超过年利率24%为限，故对上述超过年利率24%的部分，即6953.87元[579489.20元*（0.7‰*360-24%）保留至小数点后两位]，本院不予支持；对资金占用费572535.33元（579489.20-6953.87元），被告应予支付。对于2016年8月31日以后的资金占用费，本院酌情计算如下：以948000元为基数，自2016年8月31日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，得出962220元；以948000元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止。即截至2020年8月19日，被告尚欠资金占用费合计1534755.33元（572535.33元+962220元）。 关于原告主张的律师代理费损失。根据借款协议约定，甲方和乙方约定的借款金额和资金占用率以及逾期占用费及乙方实现债权的费用包括律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等其他费用，故原告要求被告承担律师代理费损失，符合合同约定，且经本院酌情考量委托代理合同签订时的政府指导价因素，原告要求被告支付律师费损失20000元，符合法律规定，予以支持。 原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告陈**林于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市滨城区中小企业投资担保中心借款本金948000元、截至2020年8月19日的资金占用费1534755.33元、以948000元为基数自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止的资金占用费； 二、被告陈**林于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市滨城区中小企业投资担保中心为实现本案债权支出的律师费20000元； 三、驳回原告滨州市滨城区中小企业投资担保中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28026元，减半收取计14013元，由原告滨州市滨城区中小企业投资担保中心负担275元，被告陈**林负担13738元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  裴凯江 二〇二一年五月十二日 书 记 员  王 冰