湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12662号原告:王月，女，1970年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告:湖南时光涧装饰设计有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路798号冠铭商务中心6栋1503号房。法定代表人：肖春意。被告:何丹，女，1995年8月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告:陈建平，男，1992年2月14日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告王月与被告湖南时光涧装饰设计有限公司（以下简称“时光涧装饰公司”）、何丹、陈建平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王月，被告何丹、陈建平到庭参加诉讼，被告湖南时光涧装饰设计有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王月向本院提出诉讼请求：退回预交装修款50000元，并赔偿损失。事实与理由：廖先生（电话：159××××9443）电话推销装修，2019年10月4日，应约在小区见面谈论装修事宜，被告公司来了4个年轻人，原告提出先预付2000元设计费给陈建平设计公寓效果图，如果满意，2000元将做为装修款并签合同。当时原告表明不常在长沙，一切事情须由陈建平负责，陈建平表示同意。2019年11月11日，原告授权陈建平到达美溪湖湾物业管理处，代替原告办理装修押金事宜，合同总金额100652元。2019年11月14日，陈建平要求原告转第一批装修款5万元,并说要审核资料等事宜。期间陈建平找人搭公寓楼板，因为搭错边，并且返工。期间原告问被告陈建平合同是否拿到手，陈建平称合同已经签完字，准备寄给原告，或者等原告回长沙来签，拍了几张照片给原告。支付款项后一直没开工，原告多次催促，也无人理踩，后来原告称要投诉，被告公司就一直拖延，说过完年以后给原告装修。2020年1月2日陈建平说公司进去不了，师傅已将公司门上锁，合同无法获得，公司停止营业。据被告陈建平表述，当时陈建平将钱转给了公司的出纳何丹个人账户。后原告与何丹联系，何丹不认可，且认为与其无关，也拿不出证据转给公司。原告认为转账当日何丹是公司股东，现在被告公司已经停止营业，故要求退回装修款5万元，并赔偿原告损失。原告通过天眼网查看公司信息，公司之前就拖欠工人和装修住户工资和材料款逃跑，后又重新注册现在这个公司诈骗，属于多次诈骗。现原告认为被告公司拖拉半年时间没有装修，多次协商未果，故原告诉至法院，请求法院判决。被告何丹辩称，被告系被告时光涧装饰公司的出纳，收取50000元系职务行为，50000元已交给被告时光涧装饰公司。被告陈建平辩称，1.原告在诉讼中一切事情由被告陈建平负责不符事实。首先被告陈建平只是公司的一名设计师，因为王月在外地，本人所承诺王月的是前期的设计，中期代办物业装修手续，后期的施工跟进这些工作职责内的一切事情，以及王月不在长沙施工中做完项目需要业主验收，业主买的材料需要接收之类的可以帮忙，而不是所有事情。2.关于王月转的50000元装修款，因为前期的设计以及选材搭配所有设计这块是被告陈建平在和王月沟通，且业主也比较信任，转账时间是20时30分，财务人员已经下班，所以被告陈建平发的自己的银行卡给王月让其转的装修首期款，当时被告陈建平和业务员许思雨在公司，被告陈建平发的卡号，许思雨签的收据，收到钱后二人马上在公司的主群以及报单群报了单收据拍了照发在了公司群，后把钱转给公司出纳何丹。3.公司没开工，合同没给王月。前期在搞倒板，到12月25日水电定位公司可以进入施工阶段，后公司方面一直在拖，被告陈建平多次在公司的施工群中催过，王月也在公司的施工群中多次催过，被告陈建平也多次找过上级领导殷林亚（运营总监，公司股东）,一直拖到1月14号工程部主管说施工师傅放假了，年后施工。2020年3月7号，回长沙时发现公司老板已经偷偷把公司里面的东西全部搬走了，过年期间老板没有任何通知说公司不搞了，后王月找被告陈建平要合同和收据，被告陈建平找公司领导殷林亚，当时殷林亚给肖春意（法定代表人）打电话，殷林亚给被告陈建平的回复是老板一直借故不肯给合同和收据。被告湖南时光涧装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖南时光涧装饰设计有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据本院认证如下：《收据》、《微信记录》、《银行流水单》、《合同复印件》，本院认为上述证据内容能够互相印证，能够证明本案案件事实，本院依法予以采信。被告何丹提交的《收据》能够证明本案案件事实，本院依法予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告于2019年10月3日向被告时光涧装饰公司支付2000元效果图费用。2019年11月6日，原告王月出具《装修委托办理授权书》载明，本人系达美溪湖湾4栋1616、605房的业主，现本人委托陈建平代为办理装修事宜，由此产生的一切后果由本人与被委托人进行沟通协商，并承担法律责任，与物业中心无关。根据原告提交的证据显示，2019年11月14日，原告向被告陈建平转账50000元，被告陈建平将其中的49326元转账给被告何丹，674元留在被告陈建平处，当日被告时光涧装饰公司向原告出具了49326元的收据。2019年12月4日，原告与被告时光涧装饰公司签订《施工合同》。被告陈建平以及原告在庭审中陈述签订合同后，被告时光涧装饰公司仅向原告需要装修的公寓中运送了墙砖后，就没有对案涉房屋进行装修。现原告认为被告时光涧装饰公司应返还装修款50000元，并赔偿损失，被告何丹、陈建平承担共同偿还责任，双方协商未果，遂诉至法院。另查明，1、原告在起诉中载明被告何丹系被告时光涧装饰公司的股东兼出纳，被告陈建平系被告时光涧装饰公司的设计师。2、原告在庭审中陈述被告时光涧装饰公司向原告需要装修的公寓中运送了墙砖价值大概300元。3、被告陈建平认可收到原告674元，同意退还给原告。4、原告明确要求被告赔偿的损失为20000元。再查明，根据本院依职权调取的被告湖南时光涧装饰设计有限公司的工商登记资料显示，该公司于2019年5月16日成立，成立时的股东为温卓宇，认缴出资200万元，认缴出资于2069年5月14日到位。2019年5月27日温卓宇与殷林亚、肖春意、何丹、卢胜分别签订《股权转让协议》，将其名下的10万元、10万元、170万元、10万元股权分别转让给殷林亚、肖春意、何丹、卢胜，上述四人的认缴出资时间均为2069年5月14日。2019年11月8日，被告何丹将其名下被告湖南时光涧装饰设计有限公司的170万元股权转让给肖春意。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求被告时光涧装饰公司返还的金额及赔偿损失的金额是否支持；2、被告陈建平、何丹是否应当承担责任。对于争议焦点一，原告与被告时光涧装饰公司之间签订的《施工合同》系双方真实意思表示，内容合法，双方形成装饰装修合同关系。原告已经向被告时光涧装饰公司支付了相应款项，被告时光涧装饰公司在向原告提供了部分墙砖后并未继续履行合同，双方订立合同的目的无法实现，被告时光涧装饰公司应返还收取的款项。关于返还的具体数额，原告主张50000元，但根据庭审调查被告时光涧装饰公司收到49326元，且原告亦陈述被告时光涧公司提供了价值300元的墙砖，故本院认为被告时光涧装饰公司应退还原告装修款49026元，关于被告陈建平收到的674元，被告陈建平亦同意退还，本院予以认可。关于原告要求被告时光涧装饰公司赔偿损失20000元的诉讼请求，本院认为被告时光涧装饰公司收取装修款后未履行合同，且未及时退还原告款项，应承担相应的违约责任，故本院对原告提出的该项诉讼请求酌情支持3000元，对超出部分依法不予支持。对于争议焦点二，关于原告要求被告陈建平承担责任的诉讼请求，被告陈建平虽收取了原告50000元，但原告的诉状中载明被告陈建平系被告时光涧装饰公司的设计师，被告陈建平将收取到的49326元转账给了被告时光涧装饰公司的出纳何丹系行使职务行为，故本院对原告要求被告陈建平对被告时光涧装饰公司债务承担偿还责任的诉讼请求依法不予支持，但关于被告陈建平收取的674元，被告陈建平亦同意退还，本院予以认可。关于原告要求被告何丹承担责任的诉讼请求，原告的诉状中载明被告何丹系被告时光涧装饰公司的出纳，被告何丹收取了被告陈建平的转账后，被告时光涧装饰公司向原告出具了收据，被告何丹的行为亦是职务行为，故对原告以被告何丹收取49326元要求其承担债务的诉讼请求依法不予支持。关于原告认为被告何丹系被告公司股东，要求被告何丹承担责任的诉讼请求，首先，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。根据工商登记资料显示，被告何丹的认缴出资期限为2069年5月14日，其在2019年11月8日将名下被告时光涧公司的股权转让给案外人肖春意，被告何丹在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形；其次，本案王月向被告时光涧装饰公司支付款项是在2019年11月14日，而被告何丹在2019年11月8日将名下被告时光涧装饰公司的股权转让给案外人肖春意，并进行了工商变更。综上，本院对原告要求被告何丹承担责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南时光涧装饰设计有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告王月49026元，并赔偿原告王月损失3000元；二、被告陈建平于判决生效之日起五日内退还原告王月674元。三、驳回原告王月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元由被告湖南时光涧装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  长 张 辉人民 陪 审员 王运香人民 陪 审员 谭芳铭二〇二一年五月十九日法官助理解秋阳（兼）书记员 解秋阳