wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初1356号 原告:乐山市郡和物业管理有限公司,住所地四川省乐山市中心城区柏杨路**,统一社会信用代码91511100742274166M。 法定代表人：朱俊，执行董事。 委托诉讼代理人：袁仕贵，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴磊，系公司员工。 被告：袁庭旭，男，1987年12月01日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告乐山市郡和物业管理有限公司（以下简称郡和公司）诉被告袁庭旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行审理。原告郡和公司的委托诉讼代理人袁仕贵到庭参加诉讼，被告袁庭旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郡和公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付2011年10月1日至2017年8月20日的物业服务费8074元；请求判决被告承担违约金1720元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系峨眉山市胜利街道名山路东段**滨湖小区xx房屋所有人（房屋面积为143.62平方米）。2013年4月15日，原告与峨眉山市滨湖国际小区业主代表大会签订《峨眉山市滨湖国际物业服务合同》，约定由原告为其提供物业服务。《峨眉山市滨湖国际物业服务合同》约定“1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准多层按0.80元/月·㎡计算；业主违反本合同，不按本合同约定的收费标准和期限交纳物业服务费及乙方代缴代垫的有关费用的，乙方有权要求甲方帮助催缴并从逾期之日起按应交金额每天3‰的比例交纳滞纳金；本合同期限处签订之日起至2016年12月31日止。合同期满，未与乙方签订物业服务合同的，本合同期限自动延续。”原告如约为小区提供物业服务，被告长期拖欠物业服务费，原告多次向被告发出《催费通知》催收物业服务费，但被告均置之不理。请求判如所请。诉讼中，原告放弃违约金的诉讼请求。 被告袁庭旭未答辩。 原告郡和公司围绕诉讼请求，依法提交《前期物业服务合同》，证明原告与被告于2011年12月19日签订《前期物业服务合同》；提交《物业服务合同》，以证明原告与“滨湖国际”小区业主委员会于2013年9月15日签订《物业服务合同》，合同约定被告的房屋以每月每平方米按0.80元计算收取物业服务费，合同期限至2016年12月31日届满时，业主委员会未与原告签订物业服务合同时，本合同期限自动延续；提交产权登记证明材料，证明被告位于“滨湖国际”小区21幢2单元6楼602号的房屋面积为143.62㎡，产权登记日期为2012年1月5日，产权注销日期2018年6月28日；提交《物业服务费收缴通知书》，证明多次催收物业服务费；峨眉山市房地产管理局《关于办理滨湖国际社区退出交接事宜的通知》，证明原告于2017年8月21日撤离滨湖国际社区。对于原告提供的证据，因被告未到参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。经审查，原告提交的证据符合法律规定的证据三性，本院予以确认并存卷佐证。 根据原告郡和公司的陈述及本院确认的证据，本案事实为：位于峨眉山市××镇××路××段××号××小区××幢××单元××楼××号××住房，在2018年6月28日前的产权所有人为被告袁庭旭，该房屋建筑面积为143.62㎡。2009年12月3日，原告郡和公司与被告签订《前期物业服务合同》，约定被告房屋所在的多层建筑物业服务费按每月每平方米0.80元收取等内容。2013年9月15日，原告与“滨湖国际”小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定合同期限自签订日至2016年12月31日止；合同期限届满，双方未签订物业服务合同的，本合同期限自动延续；被告所在的房屋物业服务费按每月每平方米0.80元收取等。合同期限届满后，“滨湖国际”小区业主委员会未能与原告签订物业服务合同。“滨湖国际”小区业主委员会选聘出新的物业服务公司后，原告于2017年8月20日按行政管理机关要求撤离该小区。被告自2011年10月1日起至2017年8月20日止未按合同约定给付物业服务费8119.30元（143.62㎡×0.80元／月㎡×70月＋143.62㎡×0.80元／月㎡÷30天×20天），经原告多次催收未果，现诉至本院。诉讼中，原告放弃违约金请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告未按合同约定给付物业服务费，应当依法承担给付责任，原告主张被告给付约定的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告所主张的物业服务费少于实际的物业服务费和放弃违约金的诉讼请求系其权利的处分，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，并承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁庭旭在本判决生效后十日内给付原告乐山市郡和物业管理有限公司自2011年10月1日起至2017年8月20日止的物业服务费8074元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由原告袁庭旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇二一年五月十八日 书记员  赵 娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0726民初725号 原告：李某1，女，2008年12月28日出生，汉族，学生，住河北省蔚县。 法定代理人：李某2（系李某1父亲），1971年9月30日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：王晓园，河北润法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆敏，河北润法律师事务所律师。 被告：王及，男，1979年11月16日出生，汉族，住蔚县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。 法定代表人：张峰，任该公司总经理。 李某1与中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司、王及机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李某1于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某1撤诉。 案件受理费25元，由李某1负担。 审判员  张世富 二〇二一年五月二十八日 书记员  郑 兰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）鲁0705刑更4号罪犯王小芳，女，1983年1月11日生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址均为潍坊高新技术产业开发区。2018年1月29日本院作出了（2017）鲁0705刑初6号刑事判决，以容留卖淫罪判处罪犯王小芳有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币700000元。现罪犯王小芳申请对其暂予监外执行。经查，罪犯王小芳确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯王小芳暂予监外执行。二〇二一年五月二十一日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终2294号 上诉人（原审原告）：胡露萍，女，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区居民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区三八办事处迎宾社区。 负责人：胡成林，该居民委员会主任。 上诉人胡露萍因与被上诉人宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区居民委员会（以下简称迎宾居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初1390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡露萍上诉请求:1.撤销原审裁定,发回重审或依法改判;2.一、二审诉讼费用由迎宾居委会承担。事实与理由:一审法院适用法律及认定事实错误。首先,一审认定胡露萍主张“应按116000元/亩标准补偿未果,提起民事诉讼”错误,该诉求不是本案的诉讼请求。胡露萍被征收耕地的标准系国土资源局已明确为80000元/亩(宿州市国土资源局给王瞬善的资料),按照该标准比对迎宾居委会自定标准58000元/亩计算,应当给付胡露萍的土地补偿差额款项(胡露萍之前认为应按照116000元/亩计算,并认定多余款项被迎宾居委会侵吞)。迎宾居委会置政府标准不顾,擅自私定双重标准,违反了公平公正原则,且损害了大多数村民的利益。其次,胡露萍主张的是征收土地补偿款,是按照国土资源局标准的差额款项,而非迎宾居委会擅自分配的差额，该诉求符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定,不同于胡露萍以前“不当得利”的诉讼,无论是在法律关系上,还是在诉争标的上都不同,一审法院适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定的“一事不再理原则”不当,一审法院案由认定错误。再次，胡露萍被征收土地是“大田地”，非集体承包土地，不存在“村民自治范畴”,更不需要由村民会议或者村民代表会议讨论决定,况且,没有证据来证明迎宾居委会的“两种分配方案”经村民会议讨论。《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定是针对村民集体利益延伸至个人利益的规定,而征收机关确定了分配方案或补偿标准,不需要村委会再订方案了,应认定承包土地的补偿费用直接交付给承包户,未分包到户的土地补偿款项应当经村集体讨论进行分配。胡露萍提交的证据,有村小组的补偿集体款项。另,获得高额补偿的主体都是村干部及其亲戚,且未进行相关的公示公开的程序,显失公平。 胡露萍向一审法院起诉请求：1.判令迎宾居委会向胡露萍补充给付征收款37994元及利息；2.迎宾居委会承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2005年12月25日，安徽省人民政府作出皖政地（2005）448号《关于宿州市2005年第十三批次城市建设用地的批复》，同意在宿州市埇桥区××乡××街道××三里××街道境内，征收农民集体建设用地9.3463公顷，用于城市建设。胡露萍的土地在征收范围内。胡露萍认为迎宾居委会按58000元／亩予以补偿1.727亩土地不当，应按116000元／亩标准补偿未果，提起民事诉讼。另查明，2020年5月18日，胡露萍以不当得利纠纷起诉迎宾居委会，要求迎宾居委会返还土地征收款99866元。一审法院于2020年8月13日作出（2020）皖1302民初4265号民事裁定，驳回胡露萍的起诉。胡露萍不服，提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院审理认为，胡露萍因应得承包地征收补偿费用数额产生的纠纷，案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷，一审裁定将案由定性为不当得利纠纷不当，应予纠正。胡露萍提起诉讼的实质是对迎宾社区居委会发放征地补偿费所依据的分配方案及迎宾社区居委会应当向其发放的征地补偿费数额存在异议，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，遂于2020年10月19日作出（2020）皖13民终3320号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，胡露萍曾以承包地征收补偿费用分配纠纷起诉迎宾居委会，该院裁定驳回起诉。胡露萍提起上诉后，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。现胡露萍以承包地征收补偿费用分配纠纷再次提起诉讼，系对同一被告、同一争议事实重复起诉，违反一事不再理原则，依法应予驳回。胡露萍诉称此次主张的是征收土地补偿款差额的款项，不同于胡露萍以前的不当得利诉讼，因二审法院已裁定认为胡露萍以前的诉讼将案由定性为不当得利纠纷不当并纠正变更为承包地征收补偿费用分配纠纷，其认为本次诉讼不属于一事不再理的理由，于法无据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回胡露萍的起诉。本案收取诉讼费375元，予以退还。 本院认为，胡露萍本次的诉求是要求迎宾居委会补充给付其征地补偿款，其在本案中虽主张的数额及标准与前诉不同，但实质仍是对迎宾居委会发放征地补偿费所依据的分配方案及迎宾居委会向其发放的征地补偿费持有异议，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对农村集体经济组织对于如何在集体经济组织成员间分配土地补偿款属村民自治范畴，其诉求不属于人民法院民事诉讼的受案范围；况，胡露萍已就该纠纷曾提起过民事诉讼，因其该诉求已被裁定驳回起诉，其再次提起本案诉讼，一审予以驳回并无不当，本院予以维持。 综上，胡露萍的上诉理由不能成立，予以驳回；一审裁定认定基本事实清楚，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 解亚洁 审 判 员 丁 伟 审 判 员 朱珊珊 二〇二一年五月三十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张晨晨 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6422号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与张轩金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张轩的微信、支付宝、银行账户存款6815.79元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7631号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初1457号原告:辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕,该公司经理。委托诉讼代理人：王爱军，女，1972年6月29日出生，现住沈阳市沈河区。系该公司员工。被告：房建松，男，汉族，1982年2月23日出生,住址：辽宁省沈阳市苏家屯区，3#1-18-2。被告：潘亚楠，女，汉族，1985年9月11日出生，住址同上。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告房建松、潘亚楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  戎学忠二〇二一年五月二十八日书记员  郑 凯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初14406号 原告：成都华蓉文化传播有限公司，住所成都市成华区羊子山路339号1层。 法定代表人：吴楠，系该公司总经理。 被告：成都思普瑞广告策划有限公司，住所成都市武侯区武侯祠大街966号。 法定代表人：王智升，职务不详。 原告成都华蓉文化传播有限公司与被告成都思普瑞广告策划有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告成都华蓉文化传播有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都华蓉文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都华蓉文化传播有限公司撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告成都华蓉文化传播有限公司负担。 审判员  刘丽 二〇二一年五月十七日 书记员  张婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1969号 原告：成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处。住所地：四川省都江堰市幸福街道青城路61、63、65、69、71、73、75、77号。 法定代表人：金囤，系分理处主任。 委托诉讼代理人：王前云，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市，该行员工。 委托诉讼代理人：张捷，男，1964年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，该行员工。 被告：周咏梅，女，1971年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处（以下简称农商灌口分理处）与被告周咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月8日公开开庭审理。原告农商灌口分理处的委托诉讼代理人王前云、张捷到庭参加诉讼，被告周咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 农商灌口分理处向本院提出诉讼请求：1.判令周咏梅立即清偿所欠原告借款本金人民币40000元以及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年12月20日的利息、罚息、复利共计2792.09元）。并清偿2020年12月21日起的罚息按合同约定标准计算至全款还清之日止。2020年12月21日起的复利按合同约定的标准计算至全款还清之日止；2.判令周咏梅按个人借款合同第十条第四款第三项约定向原告支付未清偿本金10%的违约金4000元；3.判令本案诉讼，但不限于保全费、评估费、公告费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日,被告周咏梅与原告签订了《个人借款合》〔合同编号:成农商堰灌个借20170020〕，约定原告给予被告周咏梅借款人民币5万元，借款期限为36个月，即2017年1月22日至2020年1月21日。合同对借款金额、利率、罚息利率、计息、借款的发放与支用、还款、双方的权利和义务、违约责任及发生危及原告债权情形的补救措施及其他条款进行约定。其中合同第三条借款期约定，本合同项下的借款期限、借款金额与本合同项下的贷款转存凭证（借款借据）、还本计划表不—致时，按如下顺序优先适用：贷款转存凭证、还本计划表、本合同项下约定。贷款转存凭证和还本计划表为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。上述合同签订后，被告于2017年2月6日签订个人借款凭证，原告依约向被告发放贷款5万元，到期日为2020年2月3日，执行变动利率，即央行同期同档次基准利率上浮30％。被告于2019年12月21日起未按合同约定给付利息，贷款到期后也未按合同约定归还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告也未按合约定履行还款义务。截至2020年l2月20日，结欠本金4万元及利息罚息复利2792.09元。 周咏梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年1月19日，周咏梅向农商灌口分理处提交《借款申请书》，向农商灌口分理处申请贷款5万元，借款期限12月。 2.2017年1月25日，周咏梅（甲方）与农商灌口分理处（乙方）签订《个人借款合》，约定：第一条借款金额：甲方向乙方借款人民币伍万元。第四条贷款利率、罚息利率、计息、结息：一、贷款利率本合同项下的贷款利率为年利率，利率为下列第（二）种：浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮30%；并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，乙方即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知甲方。二、罚息利率：（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利率按照本条第一款调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。第十条违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施。三、可能危及乙方债权的情形（均视为违约，下同）：（十）乙方认为可能危及本合同项下债权安全的其他情形四、乙方救济措施（三）按未清偿本金的一定比例向甲方收取违约金，其中，出现第三款中第（一）项情形的，违约金为5%，出现第三款中第（二）项至第（十）项情形的，违约金为10%。（六）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或者部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。 3.成都农商银行个人借款凭证载明：借款人周咏梅，借款金额伍万元整。 4.农商灌口分理处当庭陈述周咏梅已归还1万元借款本金，且于2020年4月24日归还2020年3月21日至2020年6月20日期间部分利息900元。 以上事实有农商灌口分理处陈述及其提交的《借款申请书》《个人借款合》《个人借款凭证》等证据在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，周咏梅与农商灌口分理处签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。农商灌口分理处按约定向周咏梅发放了贷款，周咏梅应当按照合同约定归还借款，现周咏梅仅归还1万元借款本金，农商灌口分理处请求周咏梅归还剩余借款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。周咏梅应向农商灌口分理处归还尚欠贷款本金4万元，截止2020年12月20日的利息（含罚息）2712.38元、复利79.72元；对2020年12月21日起的罚息、复利，以未付本金为基数，按照双方签订的《个人借款合同》计算。关于农商灌口分理处向周咏梅主张违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，农商灌口分理处请求周咏梅按照《个人借款合同》承担未清偿本金10%的违约责任，即40000元（4万元×10%），符合双方约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、周咏梅于本判决生效之日起五日内向成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处偿还借款本金40000元以及利息（计算方式：截止2020年12月20日的利息（含罚息）、复利共计2792.09元；2020年12月21日之后的罚息、复利按《个人借款合》的相关约定计算至本金实际付清之日止）； 二、周咏梅于本判决生效之日起五日内向成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处支付违约金4000元。 三、驳回成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取485元，由周咏梅负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄 虹 二〇二一年五月十二日 法官助理  刘铭琪 书 记 员  詹有玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初4463号   原告刘丽新，女，1977年12月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。   被告程存，男，1977年5月20日出生，民族不详，公民身份号码：×××。   原告刘丽新与被告程存民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法由审判员张凤山适用简易程序进行了审理，现已审理终结。   原告刘丽新诉称，2016年9月11日，被告因资金周转困难，向原告借款40万元人民币，被告出具《借条》两张（每张20万元）。原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款人民币40万元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案中原告称其提供的被告的地址及电话号码均不能向被告送达，且原告亦不能提供被告其他准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定该被告准确的送达地址，无法通知其应诉，在向原告征询意见、原告明确表示不予撤诉、请求法院驳回其起诉的情境下，本院认为本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告刘丽新的起诉。   案件受理费减半收取计3650.00元，退还原告刘丽新。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张凤山   二〇二一年五月十一日   书记员 安 安
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初5495号原告：沈阳享成顺天运输服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街32-9号10门，统一社会信用代码：912101056874583162。法定代表人：郭宇，系该公司经理。被告：张松波，男，1986年9月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告沈阳享成顺天运输服务有限公司与被告张松波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭宇，被告张松波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳享成顺天运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张松波给付管理费5640元（自2017年4月至2021年2月28日），滞纳金3600元，合计9240元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原、被告签订了一份车辆挂靠协议。约定被告将辽Ａ×××××车辆挂靠在原告处经营。合同期限为2016年4月12日至本车行车证强制报废期限止。此期间原告为被告提供有偿服务，并把运营车辆手续给被告使用；原告协助被告办理车辆保险、车辆检测等相关手续。合同签订后，原告按照合同要求履行了相关义务。2017年4月，在被告车辆进行检测时，原告多次进行通知、催促，但其始终以各种理由拒绝办理检测手续。此外，被告也未按合同约定缴纳相关费用。截止目前，被告仍欠原告管理费5640元。上述款项原告多次进行催要，始终无果。无奈，原告为了维护自身合法权益，故起诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告张松波辩称，有异议，不同意给付。2016年、2017年我都去过原告公司，告诉原告挂靠车辆开不了了，2016年我把挂靠车辆开到原告处，办理年检，原告要求我交抵押金、商险，我没同意，原告不给我办年检，我想要回行驶证，原告拒绝给我，我报警了，警察把行驶证要回来交给了我，之后我们做了检车。2016年底，挂靠车辆机器进水了，维修价值比车辆价值还高。2017年，原告让我交管理费，我告诉原告，我那台车2016年冬天已经停了，干不了活了，希望原告办理注销和提档。2017年6月份，原告还让我交管理费，说办理注销的事帮我问问，但一直没有结果。后来我在2017年6、7月份带着挂靠车辆的图片找原告，告诉原告车辆已经无法使用，但原告一直没有给我答复，之后再也没找过我要管理费。原告围绕诉讼请求向本院提交了挂靠协议、相片及当事人陈述等证据，本院组织当事人进行举证、质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳享成顺天运输服务有限公司（甲方）与被告张松波（乙方）于2016年4月12日签订《货运挂靠协议》，协议约定：甲方以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，并把营运证租给乙方使用。本车营运手续产权归甲方。乙方以车辆为资本，为挂靠运输提供生产工具。甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方车辆办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、驾驶员转籍、营运运输手续变更等事宜。甲方受委托可代有关部门向乙方代收代缴车辆的各种规费。同时，乙方提供相应有效的票证和营运手续。乙方必须将车辆落户或过户到甲方，并承担期间的一切费用。运输收入由乙方收取，经营过程中的费用由乙方承担。乙方按规定向甲方交纳服务管理费用和代征代收的各种税费。甲方定为年度缴费，每次交费为1年。乙方应届时交纳，对逾期不交者（超过下月6日）每超过一天交违约金50元。辽Ａ×××××号车于2016年4月12日正式上线营运。直至车辆按政府规定年限报废，甲方收回全部运营手续，如乙方继续租赁，再行签订合同。本公司车辆不允许报停。本协议有效期：2016年4月12日起至2026年4月15日止。乙方每月向公司缴费120。合同签订后，被告向原告交纳管理费至2017年3月。因要求被告支付2017年4月至2021年2月28日期间的管理费，原告于2021年4月26日诉至我院。本院认为，原、被告之间签订的《货运挂靠协议》系双方当事人真实意思表示,该合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供了挂靠服务,被告未按合同约定期限及时履行付款义务系属违约行为,对促成纠纷应负全部责任,其有义务给付原告挂靠期间的挂靠费用5640元(自2017年4月至2021年2月28日止)，故原告要求被告给付管理费的请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金问题,因原、被告签订的挂靠协议中约定的违约金为每天50元，该约定明显过高,本院酌定按照被告未给付挂靠费用的10%计算滞纳金,即被告应向原告支付滞纳金564元。关于被告张松波主张涉案车辆已经报废不应支付管理费的主张，涉案车辆挂靠在原告处进行货物运输，被告作为涉案车辆的实际车主应按照与原告签订挂靠协议的约定履行自己的义务。因涉案车辆尚未达到政府规定的报废年限，且被告提供的相片仅能证明涉案车辆受损，并不足以证明该车辆符合强制报废标准，故对于被告该项主张，因证据不足了，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张松波于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳享成顺天运输服务有限公司管理费5640元（自2017年4月至2021年2月28日止）；二、被告张松波于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳享成顺天运输服务有限公司滞纳金564元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张松波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇二一年五月二十四日书记员  刘 理
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初3440号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：钟顺成，男，汉族，1955年12月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告钟顺成信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人李攀、被告钟顺成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计85279.31元，其中：本金71352.07元、利息及违约金13927.24元（截止2021年2月17日）；2.请求判令被告偿还：从2021年2月18日起，以透支本金71352.07元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2010年9月17日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：5240××××0730，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2021年2月17日，钟顺成尚欠本息85279.31元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约。 原告向本院提交了以下证据：原告《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明；被告身份证复印件；工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；信用卡历史交易记录。 被告钟顺成辩称，在原告处办理信用卡及消费的事实属实。原告所取的利息及罚息、违约金过高，希望予以调减。 本院认定事实如下：2010年9月17日，被告钟顺成持身份证等相关资料向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告钟顺成在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：5240××××0730的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2021年2月17日，尚欠本金71352.07元、利息及违约金13927.24元，透支本息及违约金合计85279.31元。 本院认为，被告钟顺成向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告钟顺成使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告钟顺成交易明细及违约金、利息的金额。原告主张被告支付透支本金71352.07元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告钟顺成于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币71352.07元，并从逾期之日起至实际清偿之日止，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算逾期利息、违约金至本息付清之日止（未偿还部份的逾期利息、违约金总和不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费966元，由被告钟顺成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年五月二十七日 书记员  杜小顺
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执663号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：彭芳平,男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省广安市。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3184号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与彭芳平民间借贷纠纷一案，执行标的6001.89元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年五月十六日书记员 郑荣苹
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3916号原告：长春市启翔物业服务管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区榆树北街华泰**。法定代表人：孙颖轶，总经理。委托诉讼代理人：陈建敏，该公司员工。委托诉讼代理人：霍丽华，该公司员工。被告：司健梅，女，汉族，1963年4月25日出生，住长春市南关区。原告长春市启翔物业服务管理有限公司诉被告司健梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告长春市启翔物业服务管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市启翔物业服务管理有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对被告司健梅的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市启翔物业服务管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春市启翔物业服务管理有限公司承担。审判员 田雪艳二〇二一年五月二十一日书记员 马也平
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执异204号申请人（申请执行人）成都九鼎科技（集团）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区航天北路118号，统一社会信用代码91510112725361049T。法定代表人王洪涛，董事长。被执行人河南中力新能源汽车制造有限公司，住所地河南省平顶山市新城区育英路北段1号院，统一社会信用代码91410400MA3XEE8WXD。法定代表人张孝阳，执行董事。第三人中力环球投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼20层2005，统一社会信用代码911101053273058346。法定代表人张孝阳。第三人平顶山中兴褒慧科技股份有限公司，住所地河南省平顶山市新城区夏耘路中兴科技产业园。法定代表人王君。第三人晏和平，男，1953年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行成都九鼎科技（集团）有限公司申请执行河南中力新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都九鼎科技（集团）有限公司向本院提出书面申请，申请追加中力环球投资管理有限公司、平顶山中兴褒慧科技股份有限公司、晏和平为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人成都九鼎科技（集团）有限公司称，被执行人河南中力新能源汽车制造有限公司作为被执行人被多家法院执行，因无可供执行的财产，案件被终结本次执行程序，说明该公司存在财产不足的状况。该公司2016年成立时注册资本为10000万元，实际出资0元，被申请人平顶山市中兴褒慧科技股份有限公司和晏和平在未依法履行出资义务的情况下，即转让股份，被申请人中立环球投资管理与限公司作为河南中力公司现股东与发起股东，在河南中立公司清偿债务能力严重不足的情况下，从未履行出资义务。申请追加三被申请人为本案被执行人在未依法出资的范围内依法承担责任。本院查明，成都九鼎科技（集团）有限公司与河南中力新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2019年11月5日作出（2019）豫0402民初563号民事判决：一、河南中力新能源汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都九鼎科技（集团）有限公司货款5880427.5元；二、驳回河南中力新能源汽车制造有限公司的诉讼请求；三、驳回成都九鼎科技（集团）有限公司的其他反诉请求。河南中力新能源汽车制造有限公司不服，提出上诉。平顶山市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）豫04民终45号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，成都九鼎科技（集团）有限公司向本院提出申请，申请追加三被申请人为本案的被执行人。另查明，河南卡威中力新能源车业有限公司成立于2016年10月20日，注册资本为10000万元，实收资本0元；中立环球投资管理与限公司、平顶山中兴褒慧科技股份有限公司、晏和平为发起股东；其中中立环球投资管理有限公司认缴出资9000万元，出资比例为90％；平顶山中兴褒慧科技股份有限公司和晏和平各认缴出资500万元，出资比例均为5％。三股东认缴出资时间为2035年12月31日前。2017年6月26日，河南卡威中力新能源车业有限公司名称变更为河南中力新能源汽车制造有限公司。2018年4月16日，晏和平、中立环球投资管理与限公司、平顶山中兴褒慧科技股份有限公司分别将其持有的0.75％、13.5％、0.75％的公司股份转让给山西原野汽车制造有限公司。2018年10月8日，晏和平和山西原野汽车制造有限公司分别将其持有的4.25％、15％的公司股份转让给中立环球投资管理有限公司。2020年5月12日，平顶山中兴褒慧科技股份有限公司将其持有的4.25％公司股份转让给中立环球投资管理与限公司，至此，中立环球投资管理与限公司持有河南中力新能源汽车制造有限公司100％的股份。截至2021年3月30日，河南中力新能源汽车制造有限公司工商注册信息显示注册资本10000万元，实收资本0.0000万元。在本案审查期间，成都九鼎科技（集团）有限公司向本院提供：1、中国执行信息公开网查询结果，河南中力新能源汽车制造有限公司有7个案件被列入被执行人员名单，涉案标的4100余万元；2、平顶山市新华区人民法院、溧阳市人民法院、深圳市坪山区人民法院、杭州市余杭区人民法院等执行的河南中力新能源汽车制造有限公司汽车制造有限公司作为被执行人的6个案件因被执行人无可供执行的财产，被执行法院裁定终结本次执行程序。上述证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，本院予以确认。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确立的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的河南中力新能源汽车制造有限公司在多个执行案将中作为被执行人因无可供执行的财产被执行法院终结本次执行程序；且通过工商登记查询，截至2021年3月30日，该公司企业资本注册信息查询显示其实收资本0元，足以认定为该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。晏和平、平顶山中兴褒慧科技股份有限公司作为被执行人河南中力新能源汽车制造有限公司的原始股东，在未足额履行出资义务的情况下转让股权，应视为该股东放弃了原本享有的期限权利。申请执行人据此申请追加二股东为本案被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额交纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。中立环球投资管理与限公司作为河南中力新能源汽车制造有限公司的发起人和原始股东，在河南中力新能源汽车制造有限公司被多家法院执行，不能清偿到期债务且公司实收资本为0，明显缺乏清偿能力的情况下，申请执行人据此申请追加其为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，申请人成都九鼎科技（集团）有限公司的申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：追加中立环球投资管理有限公司、晏和平、平顶山中兴褒慧科技股份有限公司为成都九鼎科技（集团）有限公司申请执行河南中力新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。中力环球投资管理有限公司、晏和平、平顶山中兴褒慧科技股份有限公司自本裁定生效之日起十五日内分别在9000万元、500万元、500万元的范围内对成都九鼎科技（集团）有限公司承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起，十五日内向本院提起诉讼。审判长  王云阳审判员  宋新亮审判员  陈新斌二〇二一年五月二十八日书记员  刘 芳
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执882号之十申请执行人：夏安平，男，汉族，1963年12月11日出生，住贵州省赤水市。被执行人：江开洪，男，汉族，1968年7月18日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民初874号民事调解书，被执行人应向申请人支付借款1,100,000.00元，支付案件受理费7,350.00元、案件执行费13,400.00元，共计：1,120,750.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人江开洪在贵州省农村信用社联合社2289060001020101361337_1账户内存款人民币1113400.00元，冻结期限为十二个月。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年五月十一日书记员  杨文涛
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3511号之二原告：高立军，男，1973年11月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。被告：郭金亭，男，1963年8月10日出生，汉族，住天津市津**。被告：曹广珍，女，1965年1月12日出生，汉族，住天津市津**。原告高立军与被告郭金亭、曹广珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日作出民事裁定，查封郭金亭、曹广珍名下的银行存款100000元或查封被申请人名下等价值的其他财产。高立军于2021年5月19日向本院申请解除对曹广珍的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对曹广珍名下银行账户6231********的存款100000元的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣月坤二〇二一年五月十九日书记员  苏 倩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2478号原告：王焕，女，1989年12月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市澜谷深泉饮品有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区光荣街49巷12号67-72。法定代表人：王立平，该公司经理。原告王焕与被告沈阳市澜谷深泉饮品有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王焕、被告沈阳市澜谷深泉饮品有限公司的法定代表人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王焕向本院提出诉讼请求：1.判令诉讼费由被告承担；2.判令被告支付2020年7月29日至2020年8月13日正常工作期间工资1,570元；3.判令被告支付因未及时足额发放劳动报酬而被迫解除劳动关系的经济补偿金3,000元；4.判令被告支付未签订劳动合同双倍工资3,500元。诉讼过程中，原告明确第4项诉讼请求为判令被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额3,500元。事实和理由：原告于2020年7月29日起在被告处工作，任客服一职，但自2020年7月29日起至2020年8月13日止，被告未能依法及时足额发放劳动报酬，共计1,570元。原告在被告处工作期间认真工作，但被告未能按照约定及时足额发放劳动报酬。期间原告曾多次与被告沟通，但被告未结清劳动报酬，被告的以上行为直接导致原告已一个月没有任何收入，基本生活早已无法得到应有的保障，无奈之下原告于2020年8月14日依法向被告提出辞职。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。沈阳市澜谷深泉饮品有限公司辩称，原告与我公司没有关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张2020年7月29日由冯国吉招录入职，与冯国吉约定报酬，工作岗位为客服，工作受冯国吉管理，2020年8月13日被冯国吉告知不用上班了。原告提交与“冯总”的微信聊天记录，拟证明拖欠工资，并说明“冯总”即冯国吉。被告质称真实性无法确定，与被告无关。经查，微信聊天对象为“冯总”，聊天内容未体现被告公司名称。原告提交《授权书》照片打印件一份，拟证明冯国吉与被告法定代表人系合作关系。被告辩称与冯国吉之间确有授权书，但冯国吉是被告的代理经销商，并非被告员工，其个人雇佣的人员与被告无关。经查，《授权书》载明被告授权冯国吉为沈阳市澜谷深泉饮品有限公司在沈阳区域总经销商，被授权人为独立法人或经营者，独立承担经营责任，在任何场合下均不得宣称或暗示是沈阳市澜谷深泉饮品有限公司的分支机构或附属机构。2020年10月10日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.要求支付2020年7月29日-2020年8月13日的正常工作期间工资1,570元；2.要求支付拖欠工资25%的经济补偿金393元；3.要求支付因被申请人未及时足额发放劳动报酬而被迫解除劳动关系的经济补偿金3,000元；4.要求支付未签订劳动合同在职期间一个月的双倍工资3,500元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2020]2000号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告自述由冯国吉招录，与冯国吉约定报酬，工作受冯国吉管理。被告否认原告及冯国吉系被告公司员工，原告未能举证证明被告对原告进行考勤、日常管理及向原告支付工资。综上所述，原告未能就与被告之间存在身份上的从属和依附关系提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，而原告的诉讼请求均以双方存在劳动关系为前提，故本院不予支持。综上所述，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王焕的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  由 成人民陪审员  周伟丽人民陪审员  张全德二〇二一年五月二十四日法官助理郑晓晨书记员王皓然本判决所依据的相关法律原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执恢133号之五 张某某： 你与林某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0603民初1925号法律文书已发生法律效力。申请执行人林某某于二〇二一年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）辽0603民初1925号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年五月二十一日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2525号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：朱某，住山西省太原市。   被告：王某，户籍地河南省汤阴县。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告王某银行卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司太原分行于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费810元，减半收取计405元，由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 任启英      二〇二一年五月十日   法官助理 庞雅楠   书记员 薛艳花
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初1096号 原告：吴隆红，男。 被告：兰州亚太房地产开发集团有限公司。 法定代表人：魏永翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛倩楠，女，该公司法务。 被告：王有栋，男。 原告吴隆红与被告兰州亚太房地产开发集团有限公司、王有栋合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告吴隆红于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴隆红的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴隆红撤诉。 已减半收取的案件受理费200元，由吴隆红负担。 审判员  刘锋 二〇二一年五月二十一日 书记员  吴凡
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1026执52号之二 申请执行人：范变梅，女，1964年3月17日出生。 被执行人：宋松江，男，1969年8月14日出生。 本院在执行范变梅与宋松江民间借贷纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人宋松江发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后给付申请人借款本金410000元、利息206640元及2019年8月19日至实际还款日的利息，并负担案件受理费2850元，执行费8625元，但被执行人宋松江具体居住地址不详，无法送达。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人宋松江的工商登记信息、证券、金融理财产品、银行账户、房产、车辆等财产进行查询，对被执行人宋松江的所有使用账户均予以冻结。 3月5日，我院依法将被执行人宋松江纳入失信被执行人名单库，且对其实施限制高消费措施。 5月11日，查封了被执行人宋松江名下登记的位于河南省林州市开元办长春大道西段67号盛世佳苑6幢4单元302号房屋一套，但因房屋我院系轮候查封，无法进行后续处置措施。同时，查明被执行人宋松江名下登记的位于安泽县书香名邸1号楼4单元1层404号的房产，于2019年8月19日，在被执行人宋松江作为他案被执行人的案件中已将该房产实际抵付他人。宋松江名下登记的豫EJU517大众汽车，但因该车辆具体下落不明，未能对该车辆实际扣押。 同日，向被执行人宋松江所在地河南省林州市开元办长春大道西段67号盛世佳苑调查，但仍查无财产线索。 现查明被执行人宋松江暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人任何可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚志芳 二〇二一年五月十四日 书记员  赵 浩
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执恢266号中国银行股份有限公司泰州海陵支行、王成：关于申请执行中国银行股份有限公司泰州海陵支行与王成金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2906904.59元。经本院立案受理，现已强制执行到位3054159.68元,且被执行人已经缴纳执行费31469元。至此，中国银行股份有限公司泰州海陵支行向本院申请执行的(2019)苏1202民初5319号判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1447号申请执行人：李治平,男,1955年8月19日出生,住哈尔滨市呼兰区。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：张赤伟，执行董事。申请执行人李治平与被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请执行的依据为（2020）黑0109民初3700号民事判决书，申请执行的标的为6586.83元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李治平，申请执行人李治平不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二一年五月十八日书记员  吴宪梅
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0403刑初52号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人张亚北，男，1983年10月6日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，群众，无业，现住山东省枣庄市薛城区。2020年3月20日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人徐秀萍、岳超，山东薛国律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人张亚北犯故意伤害罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员邵珠鹏、张雪峰出庭支持公诉，被告人张亚北及其辩护人徐秀萍、岳超、被害人田某的诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2020年3月11日23时许，田某、张亚北因琐事发生纠纷，后二人互相殴打，田某眼部受伤，经法医学鉴定，田某所受损伤构成人体轻伤一级。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张亚北故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年至一年零六个月，可以适用缓刑。 被告人张亚北对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，1、张亚北为了自我保护才仅用拳头拷向被害人一拳的，其没有预谋犯罪的故意，主观恶性低、社会危害性小且被害人田某酒后滋事辱骂并手持凶器砍向被告人在先，被害人自身具有极为重大的过错。2、张亚北系初犯、偶犯，在此之前张亚北表现良好并无任何违法犯罪记录。3、张亚北具有自首情节。4、张亚北对自己的犯罪行为非常后悔并认识到自己的错误，并当庭认罪、悔罪，认罪态度好。5、张亚北已经对被害人进行部分赔偿，并愿意对被害人剩余损失进行全部赔偿。 经审理查明，2020年3月11日23时许，田某、张亚北因琐事发生纠纷，后二人互相殴打，田某眼部受伤，经法医学鉴定，田某所受损伤构成人体轻伤一级。 在本案审理期间，被告人张亚北赔偿被害人田某损失，并取得了田某谅解，被害人田某自愿撤回刑事附带民事诉讼。 上述事实，有被告人张亚北供述和辩解，且有被害人田某陈述，证人刘某1证言，犯罪嫌疑人到案情况说明、案件侦破情况说明、户籍证明、刑事科学技术室鉴定书、行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张亚北故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人张亚北具有自首情节，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保障社会秩序，维护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张亚北犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。 审 判 长  邵志刚 人民陪审员  徐浩寓 人民陪审员  刘吉芳 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  刘 晶
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执保1008号申请人贵州建城电力成套设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河区五宽村112号。被申请人贵州恒睿矿业有限公司贵定县铁厂乡摆哈煤矿,住贵州省黔南布衣族苗族自治州贵定县铁厂乡。被申请人贵州恒睿矿业有限公司,住贵州省黔南州福泉市金山办事处朝阳路7号。本院在执行申请人贵州建城电力成套设备有限公司与被申请人贵州恒睿矿业有限公司贵定县铁厂乡摆哈煤矿、贵州恒睿矿业有限公司财产保全中，本院对被保全人贵州恒睿矿业有限公司贵定县铁厂乡摆哈煤矿、贵州恒睿矿业有限公司的财产在价值496600元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：查封（或扣押、冻结）被保全人贵州恒睿矿业有限公司贵定县铁厂乡摆哈煤矿、贵州恒睿矿业有限公司价值496600元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二一年五月十七日书记员 罗梦雅
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1024民初381号 原告：农梅朋，女，1965年12月21日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区德保县，现住广西壮族自治区德保县。 被告：黄志革，男，1968年6月2日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼 立案日期：2021年4月19日 开庭日期：2021年5月14日 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息3600元（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转紧张，于2012年5月30日向原告借款共计5000元，原告多次要求被告还款至今未果，为此依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和证据材料。 查明事实：原告农梅朋与被告黄志革是朋友关系，被告以资金周转困难为由于2012年5月30日向原告借款人民币5000元并出具一张借条。借条内容为：今借农梅朋人民币伍仟元整（5000.00元）。经原告多次催收，被告仅向原告偿还借款本金400元，其余借款至今未还，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院意见：合法的借贷关系受法律保护。被告于2012年5月30日向原告借款共计5000元，有提供的被告身份证复印件及被告出具的借条为证，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。借款至今，被告向原告偿还借款本金400元，其余借款本金4600元至今未偿还，现原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，由于双方在《借条》中未约定利息，且原告庭审中承认双方借款时也未约定利息，现原告要求被告支付借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄志革经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。 判决主文：被告黄志革于本判决生效之日起十日内偿还原告农梅朋借款本金4600元。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：本案受理费50元（原告已预交50元），依法减半收取25元，由被告黄志革负担。 上诉权利：本案为终审判决。 审 判 员 农建机 二〇二一年五月十七日 法官助理 李朝照 书 记 员 周 旻
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初985号 原告：齐彦泽，男，1998年7月9日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：齐艳晶，系齐彦泽姐姐。 被告：长春首度屹垚商业管理有限公司，住所地：长春市净月开发区诺瑞德国际商务广场第****。 法定代表人：王森，该公司总经理。 原告齐彦泽诉被告长春首度屹垚商业管理有限公司（以下简称“屹垚公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐彦泽到庭参加诉讼，被告屹垚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐彦泽向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告之间从2019年5月1日到2020年9月30日存在劳动关系；2.判令被告立即支付原告工资24115.88元（2020年5月-9月）工资；3.判令被告立即为原告补缴社保；4.被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：原告系被告员工，原告与2019年6月24日入职，工资为2000元每月，加绩效工资1500元每月，原告认为，被告严重违反了《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中,原告变更第二项诉讼请求为2020年5月-8月工资8042.05元,并放弃主张2020年9月份工资。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，原告齐彦泽与被告屹垚公司签订《劳动合同书》，合同期限为2019年7月15日至2022年7月14日，原告工作岗位为置业顾问，月工资3500元，每天餐费补助12元。根据工资表显示，被告屹垚公司应支付原告齐彦泽工资2020年5月2142.71元，6月2642元，7月2412.36元，8月844.98元，共计应发工资8042.05元，2020年5月至8月工资被告屹垚公司未向原告齐彦泽支付。 原告齐彦泽于2020年11月6日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月9日作出《不予受理案件通知书》，决定对申请人齐彦泽的申请不予受理。后原告不服该决定，诉至我院。 上述事实有劳动合同书、工资明细表、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等在卷为凭，足资认定。 本院认为，第一，关于原、被告之间劳动关系存续期间问题，本案中，原告与被告签订《劳动合同书》合同期限为2019年7月15日至2022年7月14日，原告齐彦泽于2020年11月6日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，庭审中原告齐彦泽自认劳动关系存续期间为2020年5月1日至2020年8月31日，本院予以认定。第二，关于原告齐彦泽主张的2020年5月至8月份工资问题，根据工资表显示，被告屹垚公司应支付原告齐彦泽工资2020年5月2142.71元，6月2642元，7月2412.36元，8月844.98元，共计应发工资8042.05元，本院予以支持。第三，关于原告主张被告为其补缴社保，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位为劳动者缴纳其应缴部分的社会保险费是一种强制性行政义务，反映的是社会保险费征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴，故对原告要求被告依法补缴社会保险费的诉讼请求，本院在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告齐彦泽与被告长春首度屹垚商业管理有限公司自2020年5月1日至2020年8月31日存在劳动关系； 二、被告长春首度屹垚商业管理有限公司于本判决生效后立即向原告齐彦泽支付2020年5月1日至2020年8月31日工资8042.05元； 三、驳回原告齐彦泽的其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告长春首度屹垚商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  高 强 二〇二一年五月二十五日 法官助理  王 会 书 记 员  刘丰楼
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初3919号 原告：侯修慧，女，生于1976年4月13日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：泸州锦园房地产开发有限公司，住址泸州市江阳区滨江路二段2号，注册号:×××90。 法定代表人：吴雪丰。 原告侯修慧诉被告泸州锦园房地产开发有限公司（以下简称泸州锦园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯修慧，被告泸州锦园公司的法定代表人吴雪丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告退还为原告办理宜宾市翠屏区前进路323号“沁苑综合楼”1栋1单元1204号的不动产登记证书的办证费3940.5元。支付办证违约金：0元，共计：3940.5元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2012年10月14日交付购房款362850元,2012年11月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。2013年12月19日原告向被告交纳了所有的办证费用（证书费20元、权调费6.5元、契税3629元、印花税5元、转移登记费80元、委托办证费200元）。被告迟迟没有交付宜宾市翠屏区前进路323号“沁苑综合楼”1栋1单元1204号住宅的不动产登记证书，经原告与被告协商，被告仍然不履行协议内容。因此原告于2017年3月7日补交了第二次税费办理了不动产登记证书，现诉至人民法院，请求依法判令被告退还为原告办证费。 被告泸州锦园公司法定代表人吴雪丰辩称：他不清楚泸州锦园公司的事情，他没有签过字也没有收过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泸州锦园公司成立于2002年11月26日，主要经营范围房地产开发及销售。2012年，泸州锦园公司以出让方式取得位于宜宾市××地块的国有土地使用权，土地用途为商业、住宅，其中住宅土地使用年限自2012年9月11日至2082年9月10日止。后泸州锦园公司经批准，在上述土地上建设的商品房暂定名“沁苑综合楼”，随后，泸州锦园公司经宜宾市房地产管理局批准，取得了宜（2012）房预售字第18号商品房预售许可证。 2012年11月21日，原告侯修慧（买受人）与被告泸州锦园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及“补充协议”，购买被告开发的“沁苑综合楼”1幢第12层1单元04号（暂定编号）住宅房，预测建筑面积83.07平方米，套内建筑面积66.43平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价5462.14元，总价款362850元。该《商品房买卖合同》第四条约定：“该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押”；第六条付款方式：一次性付款，本合同签订的同时，买受人向出卖人支付总房款362850元；第十一条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房。”；第二十条约定：“出卖人应当在2015年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任，买受人未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按“补充协议”约定处理；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按“补充协议”约定处理。”；“补充协议”第6条（3）款约定：“如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证之日起30日内由出卖人支付。”；（5）款约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证之日起30日内由出卖人支付。”；（6）项约定：“出卖人既需支付本协议第6条（3）款所约定的违约金，又需支付6条第（5）款所约定的违约金；则买受人只能要求出卖人支付其中的一项而不得要求出卖人两项均支付，但买受人有权选择要求出卖人支付其中的任何一项。”。 原告于2012年10月14日向被告支付购房款362850元。2013年12月19日，原告向被告提交了办证所需资料并缴纳了委托办证费200元、契税3629元、印花税5元、转移登记费80元、证书费20元、权调费6.5元，共计3940.5元。后被告按约向原告交付案涉商品房。 因被告未履行合同约定的办证义务，原告多次催办未果，遂向相关部门寻求解决。2017年3月7日原告再次向相关部门缴纳了契税3628.5元、3628.5元，合计7257元。后原告取得了案涉房屋的不动产权证，编号：川（2017）宜宾市不动产权第0××8号不动产权证书，该证书载明：权利人侯修慧，单独所有，坐落：翠屏区前进路323号1幢1单元12层1204号，房屋建筑面积83.22平方米。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及“补充协议”系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵守。《商品房买卖合同》及“补充协议”约定：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；出卖人应当在2015年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书；如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明、房屋所有权证的，出卖人自期限届满之次日起按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金至实际取得房屋所有权证之日止；两种违约行为均存在，买受人有权选择要求出卖人支付其中的任何一项违约金。现原告按合同约定，于2013年12月19日将办理房屋权属登记的契税和各种费用共计3940.5元预交给了被告，并同时提交了办理房屋所有权证的全部资料。但被告违约，没有按合同约定为原告办理不动产权证书，原告为获取不动产权证书再次向相关部门缴纳了办证所需费用，并获得了涉案房屋的不动产权证书。故，被告无需再履行代办证义务，现原告请求被告退回预交的办证相关费用3940.5元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告泸州锦园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告侯修慧预交的办证相关费用3940.5元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泸州锦园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  万 刚 二〇二一年五月二十五日 法官助理  向芝剑 书 记 员  毛朝芸
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执486号之七 申请执行人：平泉市市场监督管理局。 法定代表人：姜延涛。 被执行人：陈利庆，男，1986年4月25日出生，住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0823行审69号行政裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈利庆在财付通支付科技有限公司08××××7f@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨宏伟
山西省介休市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)晋0781执恢94号侯银花、顾西平、梁雅丽：申请执行人侯银花、顾西平与被执行人梁雅丽侵权一案，本院立案执行后，申请执行人侯银花、顾西平同意放弃部分执行款后，被执行人梁雅丽经执行法院强制执行，已按照介休市人民法院作出的（2013）介民初字第498号的内容履行完毕，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年五月三十一日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0822执315号之七 申请执行人青川县永生农业融资担保有限公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人宋大国,董事长。 被执行人青川牦牛矿山工程有限责任公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人杜天武，经理。 被执行人杜天武,男,生于1976年1月20日,四川省青川县人。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜天武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜天武在四川省农村信用社联合社6210XXXXXXXXXXX428账户内存款人民币2737179.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇二一年五月二十六日 书记员 周 璇
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初683号原告：迟玉杰，男，1966年5月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思然，黑龙江宏硕律师事务所实习律师。被告：田鹰，男，1963年12月10日出生，满族，住黑龙江省海林市城区。被告：孟超，男，1964年11月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告：周志敏，女，1964年7月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告：牡丹江市红杉矿业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海南乡红旗村。法定代表人：田鹰，该公司经理。原告迟玉杰与被告田鹰、孟超、周志敏、牡丹江市红杉矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告迟玉杰及其委托诉讼代理人吴红伟，被告田鹰、孟超、牡丹江市红杉矿业有限公司到庭参加诉讼，被告周志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟玉杰向本院提出诉讼请求：田鹰、孟超、周志敏、牡丹江市红杉矿业有限公司偿还借款本金200,000元、利息129,920元（计算至2020年12月19日），2020年12月20日起的利息按年利率15.4%计算至借款本金支付完毕时止。事实和理由：2012年11月20日，田鹰、孟超和原牡丹江市西安区英超采石场向迟玉杰借款200,000元，约定月利率2%，利息已支付至2018年4月19日。田鹰辩称，借款事实存在，经协商以商混顶偿欠款。孟超辩称，借款事实存在，经协商以商混顶偿欠款。牡丹江市红杉矿业有限公司辩称，对迟玉杰主张的借款没有意见。周志敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田鹰、孟超、原牡丹江市西安区英超采石场于2012年11月20日向迟玉杰借款200,000元，约定月利率2%，分别由田鹰、孟超、原牡丹江市西安区英超采石场在借据上签名及签章，利息已支付至2018年4月20日。原牡丹江市西安区英超采石场注销，牡丹江市红杉矿业有限公司于2021年5月11日出具债务承担承诺书，承诺承担原牡丹江市西安区英超采石场于2012年11月20日向迟玉杰借款200,000元、欠利息129,920元，合计329,920元，2020年12月20日以后的利息按年利率15.4%计算至本金偿还完毕时止。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案，田鹰、孟超、原牡丹江市西安区英超采石场向迟玉杰借款并支付利息，借款合同成立且形成了合法有效的民间借贷法律关系，田鹰、孟超、原牡丹江市西安区英超采石场应当承担偿还借款本息的责任。牡丹江市红杉矿业有限公司自愿承担原牡丹江市西安区英超采石场借款本息的行为，形成债务加入的法律关系，应当承担共同偿还借款本息的责任。夫妻共同债务应当以共同签字或者夫妻一方事后追认、用于夫妻共同生活或者共同生产经营或者基于夫妻双方共同意表示等基本事实进行认定，但债权人能够证明属于共同债务的除外。本案，田鹰借款用于经营原牡丹江市西安区英超采石场，但没有证据证明其借款用于田鹰夫妻家庭生产经营、生活，周志敏又没有共同举债的意思表示。因此，迟玉杰主张周志敏承担案涉借款本息的偿还责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，田鹰、孟超、牡丹江市红杉矿业有限公司应当偿还迟玉杰借款200,000元、利息129,920元，本息合计329,920元（计算至2021年3月19日），2021年3月20日以后的借款利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金付清时止。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田鹰、孟超、牡丹江市红杉矿业有限公司于本判决生效后三十日内偿还迟玉杰借款200,000元、利息129,920元，本息合计329,920元（计算至2021年3月19日），2021年3月20日以后的借款利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金付清时止；二、驳回迟玉杰对周志敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6248.80元，减半收取计3124.40元，财产保全费2120元，合计5244.40元，由田鹰、孟超、牡丹江市红杉矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇二一年五月二十日书记员  于婉莹
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初1080号原告：济南善存母婴健康管理有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**科汇大厦****，统一社会信用代码91370112MA3C6AGY3L。法定代表人：尤雪莲，总经理。委托诉讼代理人：李克尘，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩灏露，山东圣义律师事务所实习律师。被告：王朝，男，1991年9月18日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**翔，山东清照律师事务所实习律师。原告济南善存母婴健康管理有限公司（以下简称善存母婴公司）与被告王朝劳动争议一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告善存母婴公司的委托诉讼代理人李克尘、韩灏露，被告王朝的委托诉讼代理人彭宪鹏、李**翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。善存母婴公司向本院提出诉讼请求：1.判令善存母婴公司与王朝不存在劳动关系，不应支付未签订劳动合同的双倍工资；2.本案诉讼费用由王朝承担。事实和理由：济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字(2019)第2215号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，裁决错误。善存母婴公司法定代表人尤雪莲、丈夫沈如洋与王朝系朋友关系，尤雪莲与沈如洋曾于2019年5月同意让王朝将其济南雾影教育咨询有限公司（以下简称雾影教育公司）注册地址）注册地址设在善存母婴公司处址办公。王朝作为雾影教育公司、济南雾影餐饮管理有限公司（以下简称雾影餐饮公司）的法定代表人，其中雾影教育公司是自然人独资公司，雾影餐饮公司的股东为王朝及其妻子刘晓，此公司于2018年12月在丁豪广场地下一层美食汇开设老北京面馆，于2019年5月在齐鲁软件园地下一层餐厅开设卤煮窗口，经营时间与王朝主张在善存母婴公司处形成劳动关系的时间基本重叠，王朝无法在善存母婴公司处作为全职员工入职，并提供全职服务；王朝社保由个人在别处缴纳，并未在善存母婴公司处缴纳；后2019年8月王朝的父亲王佃雷因受工伤，经王朝再三央求，善存母婴公司为王朝开具收入证明。据此，双方之间不存在劳动关系，仅是合作关系，不满足签订劳动合同的要求。为维护合法权益，特问法院提起诉讼。王朝辩称，仲裁委裁决并无不当，善存母婴公司所诉无法律依据。王朝于2018年11月份入职善存母婴公司，入职时善存母婴公司承诺每月支付12000元，并许诺在公司发展到一定规模时给予王朝一定的公司股份，王朝入职后，善存母婴公司未能兑现其承诺。2019年10月份开始，王朝多次找善存母婴公司要求支付拖欠的工资报酬，善存母婴公司多次推脱拒绝，王朝要求善存母婴公司出具工资欠条，善存母婴公司也不同意，才形成了善存母婴公司出具的证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：善存母婴公司向王朝出具《证明》一份，载明：“兹证明王朝同志，身份证于2018年11月入职。系我公司销售部门总监岗位员工，薪资为人民币12000元/月。”善存母婴公司于2019年10月1日、2019年11月3日向王朝分别银行转账2500元、5000元，交易摘要为“代发工资”。2019年12月18日，王朝因确认解除劳动关系、双倍工资、经济补偿金与善存母婴公司发生劳动争议，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认王朝与善存母婴公司之间劳动关系于2019年12月18日解除；2.善存母婴公司因未签订书面劳动合同支付王朝2018年12月至2019年10月双倍工资132000元；3.善存母婴公司支付王朝解除劳动关系经济补偿金18000元。该委于2020年7月30日作出济高新劳仲案字（2019）第2215号仲裁裁决书，裁决：一、善存母婴公司向王朝支付2018年12月至2019年10月未签订劳动合同双倍工资132000元；二、驳回王朝的其他请求。善存母婴公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系王朝与善存母婴公司之间的劳动争议。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，结合王朝提交的善存母婴公司向其出具的《证明》、善存母婴公司向其的银行转账记录、其与善存母婴公司法定代表人尤雪莲之夫沈如洋的微信聊天记录，以及善存母婴公司提交的公司打卡记录，能够证实王朝在善存母婴公司从事销售工作，并接受善存母婴公司的考勤管理，由善存母婴公司发放劳动报酬。善存母婴公司虽不予认可，主张《证明》系其为帮助王朝父亲处理交通事故而出具，但未提交任何证据予以证实，且其作为法人单位，能够而且应当知晓出具加盖其公章并由其法定代表人签字的证明文件之法律后果，故对其该项主张，本院不予采信。善存母婴公司主张双方不存在劳动关系，而系合作关系，但未提交充分有效证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。综上，本院确认双方自2018年11月起存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”王朝入职善存母婴公司后，双方未签订书面劳动合同，善存母婴公司依法应向王朝支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。至王朝提起本案仲裁前，双方并未解除或终止劳动关系，结合善存母婴公司出具《证明》中载明的王朝工资标准，故，善存母婴公司应向王朝支付2018年12月至2019年10月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额132000元（12000元/月*11个月）。善存母婴公司主张不予支付王朝2018年12月至2019年10月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，无事实及法律依据，本院不予支持。双方对其他仲裁裁决项均未提起诉讼，应视为双方对其他仲裁裁决项的认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告济南善存母婴健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王朝未签订书面劳动合同二倍工资差额132000元；二、驳回原告济南善存母婴健康管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告济南善存母婴健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二一年五月九日法官助理徐文震书记员李灵
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执850号之十六申请执行人：白云金，男，汉族，1972年6月5日出生，住四川省合江县。被执行人：刘建，男，汉族，1972年12月15日出生，住四川省资阳市雁江区。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2081号民事判决书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建在中国建设银行62×××92_0103_2账户内存款人民币105227.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年五月十二日书记员  颜静
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执521号申请执行人:代林高,男,1973年2月3日生,汉族,四川省隆昌市人，居民,住四川省隆昌市。被执行人：王志仁，男，1972年7月9日生，汉族，四川省沐川县人,村民,住四川省沐川县。申请执行人代林高依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初1795号民事判决书，于2021年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人王志仁支付欠款86401元及利息、诉讼费2280元。在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人名下除少许银行存款外无其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。执行过程中，双方当事人达成了长期履行和解协议,被执行人王志仁每月支付申请人代林高5000元，直至付清全部款项为止，但不解除对被执行人的限制措施。截止目前被执行人已自动履行6000元，本院已依法扣划被执行人微信账户134.34元用于缴纳执行费。申请执行人在被执行人不履行还款义务时及时申请恢复执行，并且应当在两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  魏 乔二〇二一年五月二十五日法官助理  吴力生书 记 员  郭丽梅
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初865号原告:郭立新,女，1968年5月4日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：符刚，男，1967年6月21日出生，汉族，住址同上。被告：新民市宏宇热力有限公司，住所地新民市辽滨街道南塔社区南郊路西侧。法定代表人：周德武。委托代理人：周福旭，系内蒙古疆北（沈阳）律师事务所律师。原告郭立新诉新民市宏宇热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良主审，与审判员王丽艳（主审）及人民陪审员施健组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立新及委托代理人符刚、被告新民市宏宇热力有限公司委托代理人周福旭均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告郭立新诉称，2019年10月31日12时左右，原告房产因被告派人掐断原告三单元五楼停气住户供暖管线，被告公司工作人员忘记关闭阀门，造成大量暖气水下灌（水里有化学物质），导致原告地下室浸泡（屋内沙发，跑步机，家具衣柜，地毯，茶几，座椅等）。水深约10-15公分，高过脚面（有录像照片为证）。下午13点40左右，新民市宏宇热力有限公司稽查科科长赵子良等四人直到现场帮助掏水，大约五点左右地下室污水才清理结束。但10多天后，地下室墙面出现水渍，爆皮现象，被水浸泡的家具等变形（有录像照片），特别是地下电缆等被完全浸泡，根据有经验的专业电工估计3-5年内被浸泡的电缆就会出现短路等安全隐患，会导致全屋供电线路报废，除了更换就是今后走明线，损失巨大。11月19日和宏宇热力有限公司稽查科科长赵子良联系，他表示己经和公司领导公映此事，领导说公司不管，由公司工人自行承担损失。鉴于被告无维修赔偿之意，己影响我们的正常生活，特向人民法院提出诉讼请求，1.按照目前墙面颜色地下室全屋重新粉刷材料及人工费用及赔偿更换被水浸泡的全屋衣柜，地脚线材料及人工费用共计人民币46142元（后有附表）；2.赔偿更换地下及墙面所有电缆，防止今后短路停电材料及人工的费用共计人民币6315元（后由附表）；3.赔偿因返潮引起的衣物、鞋、沙发及跑步机等造成的损失共计人民币1300元；4.法院审理期间的交通费、误工费、诉讼费，鉴定损失共计人民币5000元；5.租房费每月800元。从2019年11月1日算至今16个月，共计人民币12800元（房子是2018年年底装修完成后正放甲醛阶段，即将入住，因为被淹至今在外租房）。2016年5月交房。6.诉讼费由被告承担。被告新民市宏宇热力有限公司答辩称，1.对侵权事实没有异议，是由于答辩人入户供热管道漏水造成原告地下室浸泡，浸泡深度有5公分，经半天左右排除障碍，进行清除，这是关于侵权事实方面。2.赔偿方面，公司的意见合理部分同意赔偿，案件要区分合理和不合理，原告申请了价格评估，答辩人认为作为鉴定意见是合理的。对于原告在价格评估后增加又提出新的诉请，我认为应先行进行因果关系评定，然后再价格评估，如果有结论，可以按照结论处理。3.在上次评估的时候，鉴定机构是由原、被告双方共同选认，是民主选定鉴定机构，现场双方认可并签字，我们认可上次评估鉴定。经审理查明，2019年10月31日，因被告新民市宏宇热力有限公司供暖管线漏水导致原告郭立新所有的坐落于新民市蓝湾一品北区内被水淹的财产损失。经双方共同选定辽宁唯实信资产评估有限公司于2020年5月26日作出资产评估报告，针对墙面大白发霉、起皱；由于墙面施工踢脚线拆除后恢复的损失作出评估结论：在资产持续使用的假设条件下，于评估基准日2020年5月25日郭立新因供暖漏水造成的房屋装修损失额为人民币2,363.92元。原告支出评估费2,400.00元。评估报告作出后原告认为数额与实际不符申请重新评估，经本院再次委托，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司于2021年5月24日作出资产评估报告书，评估现场勘验，地下室顶墙有漏水或泡浸痕迹，壁柜被水滴浸、刮大白涂料需拆装地角线、两个沙发及衣物被水滴浸，具体评估对象和范围是为原告郭立新家中受损的地下室顶墙大白及乳胶漆、地脚线材料、地脚线人工费、壁柜、布艺沙发、沙发罩清洗费、衣服清洗费（大件）、衣服清洗费（小件）、鞋、清洗清运，评估结论：在评估基准日，委估资产的评估价值为7,557.00元。原告支出评估费2,000.00元。以上事实有当事人身份证明、现场照片、资产评估报告等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案原告所有的坐落于新民市蓝湾一品北区内被水淹的财产损失的发生系由于被告新民市宏宇热力有限公司供暖管线漏水导致，所以对于原告财产损失应该由被告承担赔偿责任。对于原告的损失数额，经评估受损的地下室顶墙大白及乳胶漆、地脚线材料、地脚线人工费、壁柜、布艺沙发、沙发罩清洗费、衣服清洗费（大件）、衣服清洗费（小件）、鞋、清洗清运损失数额共计为7,557.00元，原告支出评估费2,000.00元，上述损失应由被告承担。对于原告在辽宁唯实信资产评估有限公司支出的评估费2400元，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第11条“补充鉴定或重新鉴定仍不能完成委托鉴定事项的，人民法院应当责任鉴定人退回己经收取的鉴定费用”，所以对于该笔评估费辽宁唯实信资产评估有限公司应当予以退回。对于原告主张的维修房屋交通费、误工费，因原告未提供充份证据，本院考虑原告实际需要，酌情支持交通费100元、误工费200元。对于原告主张的更换地下及墙面内电缆损失和跑步机损失，因该损失为隐蔽损失，未能进行因果及损失价格评估，被告也不同意调解，所以本案不予审理，原告可待证据充分后另行起诉。对于原告主张的租房损失，因该主张为间接损失，且原告事发前未入住，且为地下室损失，所以对该主张本院不予支持。对于被告提出需因果关系评估后才能进行财产评估的答辩，本院己通过市院网上征询，告知双方当事人提供经长期寻找应未找到关于进行因果关系的鉴定机构，本案己因鉴定耗费大量审限，现本院认为现有证据可以认定原告部分财产受损是因被告漏水所致。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条；《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第11条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告新民市宏宇热力有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭立新房屋损失费7,557.00元；二、被告新民市宏宇热力有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭立新损失评估费2,000.00元；三、被告新民市宏宇热力有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭立新维修房屋交通费100元；四、被告新民市宏宇热力有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭立新维修房屋误工费200元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告新民市宏宇热力有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐春良审 判 员  王丽艳人民陪审员  施 健二〇二一年五月二十八日书 记 员  祁 樊
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初1018号 原告：陈壮，男，1998年2月12日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：绥中县绥中镇渼树美容美发工作室，住所地辽宁省绥中县。 负责人：王宇强，系该工作室经营者。 原告陈壮诉被告绥中县绥中镇渼树美容美发工作室劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。依法由审判员张子柱适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈壮到庭参加诉讼，被告绥中县绥中镇渼树美容美发工作室经本院合法传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈壮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资1597元。2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月份，原告受雇于被告在被告处从事美发工作。双方未签订劳动合同，但双方约定原告工资以底薪加绩效、提成的方式发放，原告底薪500元，每月的15日发放上月工资。原告依约定认真完成本职工作。但是，被告却未依约定如期发放原告工资，以各种理由推诿，原告多次主张权利，要求被告按时支付拖欠的工资，但时至今日，原告离职被告也未向原告支付拖欠的工资1597元。无奈，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请法院查明事实，公正判决，支持原告诉求。 被告绥中县绥中镇渼树美容美发工作室未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告陈壮，别名小凡，曾在被告绥中县绥中镇渼树美容美发工作室担任发型师，工资构成：保底每月500元，提成：染发、剪发、办会员卡提成25%。2020年8月3日至8月28日，原告提供劳务，应得保底工资500元，染发提成3858元×25%=964.50元，剪发提成414元×25%=251.25元，冲头皮卡提成6688元×10%=668.80元，合计原告应得劳务费为500元+964.50元+251.25元+668.80元=2384.55元。原告因身体原因离职，但被告以离职应提前一个月报备为由拒绝支付上述劳动报酬。 上述事实，有当事人庭审陈述笔录，证人证言，微信聊天记录及出勤表等予以载卷佐证，经本院审查，可以采信。 本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得劳务报酬，原告的诉讼请求，应依法予以支持。原告向被告主张工资1597元，是对自己民事权利的处分，不违反法律的有关规定，不损害其他人的合法权益，本院予以确认。被告绥中县绥中镇渼树美容美发工作室经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃了自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绥中县绥中镇渼树美容美发工作室于本判决生效后十日内给付原告陈壮劳务款1597元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告绥中县绥中镇渼树美容美发工作室负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 张子柱 二〇二一年五月七日 法官助理 高 明 书 记 员 岳红梅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7457号 沈阳喜旺佳和房产物业有限公司： 你方起诉田保萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月八日 书记员  郭校语
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初1931号 原告：山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区于河街道办事处309国道351公里处。统一社会信用代码：913707027478361130。 法定代表人：孙美峰，总经理。 委托诉讼代理人：姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。 被告：袁传明，男，1966年11月26日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司与被告袁传明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼，被告袁传明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款499102.95元及利息（以499102.95元为基数，按照年利率6%计算从欠款之日至实际付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁传明多次购买原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司的防水材料，2017年8月18日，经双方对账，被告共欠原告材料款509102.95元，后又支付10000元，余款经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告袁传明未到庭，亦未作答辩。 本案经审理认定事实如下：被告袁传明曾向原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司购买防水材料，2017年8月18日，经原、被告对账，被告尚欠原告防水材料款509102.95元，原告自认此后被告于2018年8月7日支付10000元，尚欠499102.95元未付。 本院认为，原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司与被告袁传明买卖合同关系成立且有效，被告袁传明收到货物后未付清货款，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告袁传明支付货款499102.95元，合法有据，本院予以支持。关于原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司主张的利息，双方虽未约定计算标准，但被告袁传明应照法律规定按照原告起诉时2021年4月1日一年期贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日起至实际付清之日的逾期利息。被告袁传明经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告袁传明偿还原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司货款499102.95元及利息（以499102.95元为基数按照2021年4月1日一年期贷款市场报价利率自2021年4月1日起计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8786元，减半收取4393元，财产保全费3020元，合计7413元，由被告袁传明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  魏晓莉 二〇二一年五月二十二日 书记员  孙 翔