山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1006号上诉人（原审被告）：袁某，男，1971年12月9日出生，汉族，初中毕业，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：汪喆，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1970年2月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王彦斌，男，汉族，1975年2月20日出生，住枣庄市，系王某之弟。上诉人袁某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2021）鲁0402民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。上诉理由：一、既然一审法院认定《离婚协议》有效，那么，协议中约定“无任何财产房产纠纷”，就是指双方没有财产方面的任何争议。两处房产分别给了两个儿子，登记在上诉人父亲名下的农村房子不应分割，另外一处房产待办理产权证后才可以分割；被上诉人存在婚姻过错，一个未成年孩子由上诉人抚养，没有要求被上诉人给付抚养费。离婚时的50万元存款显示存在被上诉人名下，因为发现被上诉人有外遇，改存在上诉人名下，但是，双方口头约定：50万元都是两个孩子的，双方谁也不要，给大儿子30万元，给小儿子20万元。因为大儿子在郑州工作，已经于2020年6月付到大儿子在郑州购房的首付款了，有购房合同、付款单据为证。所以，不存在分割、也不应当分割这50万元。二、关于13.32万元、93万元债务，应当合并审理，判决被上诉人承担半数的偿还责任。被上诉人辩称，上诉人在枣庄江北绿城翡翠园已经给孩子买了房子了，再说给钱买房子只是单方说的。13万元装修钱不认可，因为本身就有钱。93万元债务并不存在，有50万元存款为什么不还账，离婚协议上写了无债务。王某向一审法院起诉请求：1.分割夫妻共同财产：位于枣庄市市中区齐村镇和平村新宅一处、登记在被告父亲名下的位于枣庄市市中区齐村镇和平村的老宅一处、位于枣庄市市中区房屋一处、位于枣庄市市中区房屋一处、银行存款50万元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生长子袁羽于1995年6月10日出生，次子袁毓辉于2008年11月3日出生。原、被告于2020年4月23日经枣庄市市中区人民法院调解离婚，调解协议为“一、袁某与王某自愿离婚；二、婚生次子袁毓辉由袁某抚养”。2020年4月22日，原、被告签订《离婚协议》一份，内容为“因感情不合，双方自愿离婚，无任何财产房产纠纷。说明：陈庄花苑8号楼801房现为袁某与王某为房主，待次子袁毓辉长到18岁转入袁毓辉名下；绿城翡翠园1单元801房给长子袁羽；和平村老宅归袁某；新盖房为双方共有财产，次子抚养费用归袁某担负”。原告以婚内未分割财产为由向我院提起诉讼。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告于2020年4月23日经一审法院调解离婚，现原告以尚有夫妻共同财产未处理请求一审法院分割，一审法院将审查是否属于离婚时未涉及的夫妻共同财产后再依法予以处理。1.涉案的四套房产。依据民法典第一千零八十七条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”的规定，原、被告离婚时可就夫妻财产的分割进行协议处理，原告诉称原、被告2020年4月22日签订的《离婚协议》未产生法律效力。但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条一款“当事人达成的以协议离婚或者到人民法院调解离婚为条件的财产以及债务处理协议，如果双方离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产以及债务处理协议没有生效”的规定，本案中，原、被告达成《离婚协议》的日期为2020年4月22日，原、被告于2020年4月23日经一审法院调解离婚，且原、被告将《离婚协议》存放到该案卷宗中备案，故上述《离婚协议》已生效，对于原告的上述陈述，一审法院不予支持。原告诉称法院的调解书变更了原、被告签订的《离婚协议》内容，但一审法院于2020年4月23日作出的（2020）鲁0402民初2209号民事调解书的内容为“一、袁某与王某自愿离婚；二、婚生次子袁毓辉由袁某抚养”，并未涉及和变更原、被告签订的《离婚协议》，故对于原告的上述陈述，一审法院不予支持。原告诉称原告是在被告威胁的情况下签订的《离婚协议》，在被告予以否认的情况下，原告应依据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定事实存在”规定，提供证据证明，但原告除其陈述外未提供其他证据证明，故对于原告的上述陈述，一审法院不予支持。故一审法院认定原、被告于2020年4月22日达成的《离婚协议》有效。按照《离婚协议》的约定，位于枣庄市市中区的房屋赠与其长子袁羽，位于枣庄市市中区的房屋赠与其次子袁毓辉，登记在被告父亲名下的位于枣庄市市中区齐村镇和平村的老宅归被告所有，故上述三套房产均不属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，故上述三套房产不应予以分割。位于枣庄市市中区齐村镇和平村的新宅虽属于夫妻共同财产，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七十七条第一款“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人适用”的规定，上述房产虽系夫妻共同财产，但原告未举证证明上述房产取得完全所有权，故对于枣庄市市中区齐村镇和平村的新宅待取得完全所有权后，若仍有争议，可另行向人民法院提起诉讼。2.银行存款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》八十三条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，本案中，依据原告的举证和庭审查明的情况，离婚时被告名下的银行存款中确有50万元，且原、被告于2020年4月22日达成的《离婚协议》中并未涉及到该部分存款，被告辩称上述存款原、被告已口头分割完毕，在原告予以否认的情况下，被告应依据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定举证证明其辩解，但被告除其陈述外未举证证明，故对于被告的上述辩解一审法院不予支持。故50万元的银行存款应由原、被告各半所有，被告应给付原告25万元（50万元÷2）。对于被告关于房屋装修时被告父母给的133，200元和欠外债93万元为夫妻共同债务的辩解，可待被告举证后另行诉讼。依照《中华人民共和国民法典》一千零六十二条、一千零七十九条、一千零八十条、第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条、第七十条、第七十七条、第八十三条规定，判决：一、被告袁某应于本判决生效之日起十日内给付原告王某25万元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，318元，减半收取8，659元，由原告王某负担4，329.50元，由被告袁某负担4，329.50元。本院二审期间，上诉人提交2020年4月23日市中区人民法院（2020）鲁0402民初2209号调解书，证明：1、调解离婚时间是2020年4月下旬，上诉人付给儿子的购房款是2020年6月份，在郑州又买一套房子，付给大儿子购房首付款30万元，30万元就是双方共有的50万元中的一部分，符合双方口头约定。2、双方次子袁毓辉由上诉人抚养，因此归袁毓辉所有的房子就是市中区陈庄花苑8号楼801室，该房屋所有人是袁毓辉，监护人是上诉人袁某。希望被上诉人从这个房子里搬出迁移到双方共有的齐村两层楼中去。被上诉人发表质证意见称，1、现在王某住的陈庄花园的房子是她儿子的，上诉人无权将她赶走，齐村镇和平村老宅子，多年无人居住，被上诉人不想回去。2、我们不认可上诉人给大儿子付款30万的事，因为之前已经买过房子了。本院认为，关于本案50万元存款是否应当分割。本案中，依据在卷证据和庭审查明的情况，离婚时上诉人名下的银行存款中确有50万元，且双方于2020年4月22日达成的《离婚协议》中并未涉及到该部分存款，上诉人一审主张双方已口头分割完毕，在被上诉人予以否认的情况下，上诉人未举证证明，故50万元的银行存款应由双方各半所有。上诉人主张2020年4月调解离婚后，2020年6月份上诉人付给大儿子购房款30万元，被上诉人不认可，系上诉人对离婚时应分割的共有财产的单方处分，故一审判决上诉人给付被上诉人25万元，并无不当。关于上诉人一审辩解主张的13.32万元、93万元债务，一审已释明待上诉人举证后另行诉讼，不违反法律规定。综上所述，袁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17319元，由上诉人袁某负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  王 利审判员  杜兆锋二〇二一年五月二十四日书记员  史安伟