云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云08民终223号上诉人（原审被告）：杨某，男，1981年1月5日出生，哈尼族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，农民，初中文化，现住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：余舒婷，云南乾楷律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：聂亚萍，云南乾楷律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李某，男，1990年8月1日出生，白族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，个体户，初中文化，现羁押于云南省小龙潭监狱。被上诉人（原审被告）：蒋某，男，1961年5月24日出生，汉族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，现住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李青松，云南五木律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨某因与被上诉人李某、蒋某民间借贷纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县（以下简称：墨江县）人民法院（2020）云0822民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭于2021年4月30日组织各方当事人进行法庭调查调解，上诉人杨某及其委托诉讼代理人余舒婷、聂亚萍，被上诉人李某、被上诉人蒋某及其委托诉讼代理人李青松到庭参加诉讼。一审宣判后，李某亦向本院提起了上诉，但其未在规定时间内交纳案件受理费，经本院催缴仍不予交纳，并在庭审中明确不再缴纳案件受理费，视为其撤回上诉。本案现已审理终结。杨某上诉请求：一、请求撤销（2020）云0822民初779号《民事判决书》，并依法进行改判；二、请求法院判令李某、蒋某共同承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、本案事实认定错误，杨某向李某还款共计203260.00元。杨某提交的证据已经显示，杨某按照李某的要求向李某提供的账户内多次还款，前后累计转账还款181560.00元。此外，杨某向李某派来收款的人支付21700.00元作为还款；2、李某与杨某、蒋某的民间借贷法律关系成立并生效，杨某认为蒋某应承担借款人之返还责任。本案当事人系完全民事行为能力人，对签署的《借款协议》的内容及法律后果有明确认知。蒋某主张其受到杨某欺骗、胁迫后在《借款协议》上签字，但蒋某未依据《合同法》行使撤销权，应视为放弃撤销权，故《借款协议》有效。本案中，李某向杨某、蒋某交付现金，金额为258000.00元，杨某表示认可。故杨某认为本案《借款合同》依法成立并生效，蒋某未举证证明其未收到借款，其作为借款人的签字系亲笔签署，根据意思自治原则，蒋某应依法承担其作为借款人的返还义务；3、一审法院程序违法，判超所请，应当依法改判。杨某认为一审判决事实认定不清，未认定杨某还款的真实性和具体金额，其次认为一审法院在未采纳蒋某提供的第1、2、5、7、8组证据的情况下，以其未收到借款继而判定《借款协议》不生效亦事实认定及法律适用错误。最后，杨某认为一审法院判超所请，一审法院严重侵害杨某的合法经济利益及诉讼权益，请求二审法院依法改判。李某当庭辩称，与杨某还有其他借款关系，偿还的部分借款与本案无关。蒋某是否被胁迫与自己无关，应承担责任。蒋某当庭辩称，蒋某与李某签订的协议不是真实意思表示，是被欺骗后签订的。借款实际是杨某借的，自己未使用该款。李某向一审法院提出诉讼请求:一、请求判令蒋某、杨某连带偿还借款300000.00元，并自2017年8月10日起按年利率24%支付利息直至还清时止；二、请求判令蒋某、杨某承担本案的全部诉讼费用、律师费、差旅费。一审法院认定事实：2017年6月10日，李某、蒋某、杨某以李某为出借人、蒋某为借款人、杨某为担保人的名义签订了《借款协议》。约定杨某向李某借款300000.00元，协议签订后，李某支付杨某现金258000.00元。2017年8月17日，杨某向李某通过的蒋健龙的银行卡还李某21000.00元，2017年10月，杨某通过白伟向李某还款21000.00元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，李某提交的《借款协议》，约定蒋某向李某借款，李某未向蒋某交付借款，双方的《借款协议》不生效。杨某向李某借款，李某实际将借款258000.00元交付杨某，杨某共偿还借款42000.00元，余款216000.00元杨某应偿还李某，双方的借款未约定利息，视为不支付利息。李某要求蒋某偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。李某要求杨某偿还借款300000.00元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持杨某偿还借款216000.00元。蒋某称驳回李某的诉讼请求的答辩意见，一审法院予以支持。杨某称其承担还款责任的答辩意见，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：一、由被告杨某于本判决生效后十日内支付原告李某借款216000.00元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费5800.00元，由原告李某负担1740.00元，由被告杨某负担4060.00元。本院二审期间，杨某向本院提交新的证据材料：一、农村信用社账户交易明细。拟证实：杨某从2017年6月5日起至2017年9月20日，通过向李某指定收款账户（蒋健龙农村信用社账户）转账的方式，向李某偿还欠款183060.00元。（具体如下：2017年6月5日31500.00元；2017年7月6日20000.00元；2017年8月7日41000.00元；2017年8月14日21000.00元；2017年8月26日1300.00元；2017年8月30日30000.00元；2017年9月1日20000.00元；2017年9月6日380.00元；2017年9月20日转账17880.00元）；二、Ｕ盘一份。拟证明：1、蒋健龙的账号为62×××26的云南省农村信用社银行卡是由李某用蒋健龙的名字办理并实际使用；2、李某把卡还给蒋健龙的时候，卡上余额只有几块钱，故杨某按李某要求向蒋健龙账号支付的款项实际由李某收到。经质证，李某认为涉及到刑事案件，与本案无关。卡是李某自己在使用。这张卡里的钱还有其他的费用。蒋某认为其不知情，对证据三性不发表质证意见。本院认为，杨某提交的该两组证据与本案具有关联，并与李某的陈述相互印证：62×××26系李某管理使用，本院予以采信。本案经二审审理，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。另查明，杨某在2017年8月10日至2017年9月20日期间，向李某管理使用的62×××26账户转款90560.00元，具体为：2017年8月14日21000.00元；2017年8月26日1000.00元、300.00元合计1300.00元；2017年8月30日30000.00元；2017年9月1日20000.00元；2017年9月6日380.00元；2017年9月20日转账17880.00元。本院认为，关于李某与杨某、蒋某之间是否存在民间借贷关系的问题。自然人之间的借款合同属于实践合同，自贷款人实际交付借款时成立并生效。本案中，蒋某虽在《借款协议》签署自己名字，但李某并未向其实际交付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，蒋某与李某之间不存在借贷关系，《借款协议》对蒋某不发生效力。李某、杨某均认可杨某向李某实际借款258000.00元，故，杨某系实际借款人，与李某之间存在借贷关系，借贷金额为258000.00元，《借款协议》关于履行期限、借款利息的约定对双方具有约束力，即杨某应于借款期限届满之日（2017年8月10日）起还款。关于杨某还款金额的问题。本案中，杨某提交的农村信用社账户交易明细显示，杨某在2017年8月10日至2017年9月20日期间向蒋健龙账号为62×××26的银行卡转款90560.00元，又因该银行卡系李某实际管理使用，故杨某上述转账应为其支付给李某的还款。因双方对借款利息未作约定，李某要求杨某支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨某向李某借款258000.00元，扣除已偿还的90560.00元部分，杨某还应欠李某借款167440.00元。综上所述，杨某的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实遗漏，款项认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2020）云0822民初779号民事判决；二、由杨某于本判决生效后十五日内一次性偿还李某借款167440.00元人民币。三、驳回李某的其他诉讼请求。四、驳回杨某的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向云南省普洱市思茅区人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。一审案件受理费5800.00元，由李某负担2563.00元，由杨某负担3237.00元。二审案件受理费5800.00元，由李某负担2563.00元，由杨某负担3237.00元。本判决为终审判决。审判长  杨松审判员  赵勇审判员  曾山二〇二一年五月十八日法官助理刘义书记员董涵