山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终1617号上诉人（原审被告）：韩清勇，男，1974年10月1日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李其波，男，1962年1月28日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：许传仕，五莲德信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：石锡胜，男，1969年6月28日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：许家宝，五莲众和法律服务所法律服务工作者。原审被告：董月升，男，1965年10月26日出生，汉族，住五莲县。上诉人韩清勇因与被上诉人李其波、石锡胜，原审被告董月升机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩清勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人仅承担赔偿责任69261.95元，争议金额84000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李其波系董月升驾驶车辆的车上乘车人员，不能转化为该车的第三者。董月升驾驶车辆的交强险不能适用于赔偿被上诉人李其波。第一、本案事故经交警部门认定，被上诉人石锡胜驾驶车辆碰撞顺向停放的董月升驾驶的车辆，造成董月升驾驶车辆上的乘车人员被上诉人李其波受伤。如此来看，被上诉人系董月升驾驶车辆上的乘车人员。第二、根据事故认定书，董月升承担事故责任的主要事实系无证及违规载人，也即本次事故的发生系董月升驾驶车辆违规搭载被上诉人李其波，因此被上诉人李其波系车辆所载人员，而非董月升驾驶车辆的第三者。第三、被上诉人李其波诉讼时，明确表述为被上诉人石锡胜驾驶车辆碰撞载有被上诉人李其波的车辆，致李其波受伤。故被上诉人李其波仅是董月升驾驶车辆上的乘车人员，不存在转化该车第三者的情形。二、若认定被上诉人李其波系在下车后被石锡胜驾驶车辆撞击，则李其波受伤与被上诉人韩清勇及董月升无关。一审判决认定董月升承担事故责任，上诉人承担赔偿责任错误。一审判决认定“本案发生事故时原告李其波已经下车”错误。第一、按照上述认定，一审认定的基本事实及各方身份属性同交警部门认定明显存在冲突；第二、李其波若已下车，根据事故内容，李其波受伤系被石锡胜驾驶的车辆所撞击，因李其波与董月升驾驶的车辆没有任何接触，因此李其波受伤同董月升车辆无任何关联，不应认定李其波为董月升驾驶车辆的第三者；第三、李其波脱离车辆后发生事故，则认定事故责任时应当依法划分道路中行人李其波同石锡胜之间的过错，与董月升无任何关联，且交警部门认定董月升承担责任的违法事由(违法载人)同李其波下车后被撞击无任何关联。综上，基于被上诉人李其波不能认定未为董月升驾驶车辆的第三者，而是该车的车上人员，不能适用董月升驾驶车辆的交强险予以赔付。李其波辩称，一、李其波系下车后被撞，而非上诉人所称的车上人员，董月升和林召玉在交警部门的询问笔录可以证明。董月升在2019年11月27日13时46分及2019年12月30日14时53分的两份笔录中均陈述事故发生时李其波已下车，在车尾部被撞。林召玉在2019年12月30日15时06分的询问笔录中亦陈述董月升驾驶车辆走到出事地点靠边停车，之后李其波先下车，在其准备下车时发生了事故。故从上述三份笔录可以证明李其波系下车后发生事故，系第三者，而非车上人员。二、上诉人称董月升承担事故责任的事实系因无证和违规载人，而事故认定书认定的是董月升无证驾驶安全设施不全的机动车、违规停车、违规载人都是其承担责任的原因。李其波诉讼时表述石锡胜驾驶车辆碰撞载有李其波的车辆致李其波受伤，是对发生事故的车辆的表述，说明李其波是从被撞车辆上下车的，而不是认可李其波在车上。三、本次事故系两辆车发生交通事故造成李其波受伤，并且两车均承担责任。因此，根据相关法律规定，一审判决上诉人赔偿李其波153261.95元正确。石锡胜辩称，同李其波的答辩意见。董月升述称，发生事故时是在送李其波和林召玉回家的路上，当时已经到李其波家附近，李其波和林召玉准备下车，因其在前面驾车，事发时该二人已否下车不清楚。李其波向一审法院起诉请求：1.判令韩清勇、石锡胜，董月升共同赔偿其损失361492.33元；2.本案诉讼费、邮寄费由韩清勇、石锡胜，董月升承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：一、事故发生概况：2019年11月20日17时50分许，石锡胜无证驾驶无号牌农用三轮车载石玉亮沿三王线由西向东行驶至X023三王路户部乡供电所西侧路段处，与前方顺向停车的载李其波、林召玉的董月升无证驾驶的无号五征牌农用三轮车发生碰撞，致石锡胜、石玉亮、董月生、李其波和石玉亮受伤，两车损坏。石锡胜系无号牌农用三轮车所有人，董月升驾驶的五征牌农用三轮车所有人为韩清勇。二、交警部门的责任认定结果：石锡胜承担事故的主要责任，董月升承担事故的次要责任，石玉亮、李其波和林召玉不承担事故责任。三、车辆保险情况：石锡胜所有的无号牌农用三轮车未投保机动车强制保险。四、李其波住院情况：其于受伤当日入五莲县人民医院就诊并住院治疗，2019年12月21日出院，实际住院31天。该院诊断：胸椎骨折压缩性骨折T11、胸腰椎横突骨折、颈椎棘突骨折、多发性肋骨骨折、液气胸、肺挫伤、创伤性皮下气肿、脑震荡、皮肤裂伤。五、鉴定情况：经一审法院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2020年6月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人李其波T11椎体及附件骨折行手术治疗、双侧多发肋骨骨折畸形愈合分别构成第九级伤残。（二）被鉴定人李其波取内固定物费用合人民币壹万元整。（三）被鉴定人李其波误工时间为二百七十天；护理时间为一百五十天，二人陪护五十天，一人陪护一百天；营养期限为一百五十天。六、受害人概况：李其波，男，1962年1月28日出生，住五莲县。七、各类人身损害费用：李其波主张的损失有医疗费90146.23元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1550元、营养费3000元、残疾赔偿金186247.60元、护理费24000元、误工费40500元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2200元、复印费52.50元、邮寄费196元。八、垫付费用情况：韩清勇为李其波垫付医疗费10000元。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。综上所述，对李其波主张的二次手术费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、复印费、邮递费符合相关规定，予以确认。对医疗费，李其波提供的住院收费票据、门诊收费票据、病历、病人费用清单能够证实其支出医疗费89377.06元，其主张自购药支出769.17元，提供的银联POS签购单无其他证据佐证，不予采信，因此，一审法院确认医疗费为89377.06元。对误工费，李其波主张每天150元予以支持，对误工天数，虽鉴定为270天，但从2019年11月20日发生事故，至2020年6月20日鉴定前一天为211天，确认误工费为31650元。精神损害抚慰金酌定为2000元。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案发生事故时李其波已经下车，其受伤系两车发生碰撞过程中导致，因此，石锡胜作为无号牌农用三轮车所有人、交强险投保义务人，韩清勇作为五征牌农用三轮车所有人、交强险投保义务人，未投保交强险，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿李其波的损失。李其波请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿符合法律规定，予以支持。对李其波交强险外的损失，因石锡胜承担主要责任，董月升承担次要责任，石锡胜可按70%的比例赔偿。同时，从交警询问笔录及各方当事人陈述看出，韩清勇对外承揽工程，安排人员施工，定工钱，发报酬，对外收账，韩清勇平时都让董月升驾驶其车辆，并每日加10元工钱，因此，董月升与韩清勇存在雇佣关系，韩清勇可按30%的比例赔偿。董月升在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决：一、石锡胜赔偿李其波197611.21元；二、韩清勇赔偿李其波153261.95元，扣除垫付的10000元，还应赔偿143261.95元；三、驳回李其波的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6722元，由石锡胜负担3675元，韩清勇负担2664元，李其波负担383元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从董月升、林召玉在交警部门对其询问时陈述内容看，事故发生时李其波已下车，在车尾部被石锡胜驾驶的车辆撞击。上述询问笔录系事故发生后，交警部门第一时间对事故现场人员调查所形成，该询问笔录比较接近客观事实，能客观反映事发情形，一审法院根据事故认定书及董月升、林召玉在交警部门的询问笔录等事实，认定发生事故时李其波已下车并无不当。根据事故认定书，石锡胜承担事故主要责任，董月升承担事故次要责任，一审法院根据事发原因，各方过错程度，认定石锡胜对李其波的损失承担70%的赔偿责任并无不当。从查明事实看董月升受雇于韩清勇，故韩清勇作为董月升的雇主应对董月升的过错行为承担赔偿责任，一审法院认定韩清勇承担30%的赔偿责任并无不当。通过前述分析，发生事故时李其波已下车，其因交通事故造成损失属于交强险赔偿范围，一审法院判令韩清勇在交强险责任限额范围内，按照其应承担的责任比例赔偿李其波的损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1900元，由上诉人韩清勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年五月三十一日书记员  杨晓昀