湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4717号原告:曾某，男，2010年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人：金某，女，1982年2月4日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告曾某的母亲。被告：肖某1，男，2011年2月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人：肖某2，男，1981年1月23日出生，汉族，住湖南省邵东县，系被告肖某1的父亲。被告：肖某2，男，1981年1月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：长沙市雨花区枫树山大桥小学。住所地在长沙市雨花区石坝路黎托街道广益社区。法定代表人：张洪波，校长。委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙标良，湖南天地人律师事务所律师。原告曾某（以下简称原告）诉被告肖某1、肖某2、长沙市雨花区枫树山大桥小学（以下简称大桥小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2021年4月14日、2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人金某，被告肖某2及被告大桥小学的委托诉讼代理人孙标良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2131.4元、误工费4359.06元、交通费314.62元、护理费18720元、营养费4500元、后续治疗费2000元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费1400元，合计38425.08元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担；3、被告肖某1向原告公开赔礼道歉。后原告撤回其第3项诉讼请求。事实和理由：原告与被告肖某1共同就读于被告大桥小学四年级一班（1701班）。2020年10月14日下午3时16分，原告与同学在教室外走廊上玩耍，被告肖某1横坐于走廊故意抬脚将原告绊倒，导致原告倒地受伤。经湖南省儿童医院诊断为桡骨远端骨折，并石膏固定治疗。经司法鉴定，原告为桡骨远端粉碎性骨折，伤休期120天、护理期90天、营养期90天，并需后期治疗康复。被告大桥小学未积极处理防范危险事件发生，未尽到安全监管责任。原告多次与被告沟通未果，起诉要求三被告共同承担赔偿责任。被告肖某1、肖某2共同辩称：一、不认可原告主张的被告肖某1故意伤害的说法，原告以一段监控视频为证存在偏颇。整个事件不存在故意伤害，而是小孩之间的游戏。二、原告提出的赔偿不合理，参与游戏的所有人均应承担责任。本次事件是一次意外，事故发生后原告应先走保险程序。三、事发当天，被告肖某2在外地无法赶回，被告肖某1的母亲在家带两个小孩，无法前往学校。原告称被告肖某1的父母不管不问，与事实不符。被告肖某2曾在家长会上向原告的母亲了解情况，原告拆除石膏后，校方组织了协商但无法达成一致。四、双方对于赔偿问题存在较大争议，被告肖某1、肖某2一直愿意赔偿原告医疗费、交通费、适当的营养费，但不愿承担其他费用。被告大桥小学辩称：一、其在教育、生活中恪尽职守、尽心尽力，尽到了教育管理职责，且原告受伤发生在课间休息学生自由活动期间，系自身和其他同学追逐玩耍时受伤，被告大桥小学依法不应承担侵权责任。被告大桥小学作为承担义务教育的小学，在平时的工作生活中，牢记安全教育管理理念，狠抓安全不松懈，形成了教师例会安排部署安全、营造安全文化氛围促安全、教育简报督促抓安全、班主任抓细抓实保安全的机制，充分尽到教育、管理职责。事发课间休息学生自由活动期间，学生可自由在走廊等处活动，非老师统一管理时间段，要求老师看好每一名学生既不现实也不客观。原告和同学玩耍时受伤，被告大桥小学已尽到教育管理职责，不应承担侵权责任。二、原告受伤和被告肖某1的行为具有直接因果关系，自身疏于防范存在一定的过失，被告肖某1存在过错，应由被告肖某1和原告监护人分担侵权责任。原告和被告肖某1均已年满九岁，作为限制民事行为能力人，原告对自己面临的危险应具有一定防范能力。原告奔跑时疏于防范，被告肖某1对自身行为会给他人带来危险也应具有一定的认知能力，依法应由原告和被告肖某2共同承担侵权责任。三、原告受伤后未住院治疗，石膏固定次日即来校正常上课，未构成伤残等级。原告主张的误工费、精神损害抚慰金于法无据，护理费、营养费明显过高应予核减。综上，被告大桥小学尽到了教育管理职责，依法不应承担责任，请求驳回原告要求被告大桥小学承担责任的请求。本院经审理，认定事实如下：原告与被告肖某1均系被告大桥小学四年级一班（1701班）的学生。2020年10月14日下午课间休息时，原告与同学在教室外的走廊上追逐玩耍，被告肖某1坐在走廊地板上。当原告奔跑经过时，被告肖某1伸脚将原告绊倒。班主任卿媛得知情况后，电话联系了原告及被告肖某1的家长。原告的母亲金某到达学校后，将原告送至湖南省儿童医院进行治疗。经医院检查，诊断意见为左侧桡骨远端骨折，后医院对原告进行了石膏固定。原告在医院诊疗期间，共计支出医药费2131.4元。事发后，被告大桥小学曾组织调解，双方未达成一致意见。2021年1月14日，金某委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告的后期治疗费、伤休期、护理期、营养期等进行鉴定。2021年1月19日，该中心作出［2021］临鉴字第79号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人外伤所致左桡骨干远端粉碎性骨折，评定伤休期为120日、护理期为90日、营养期为90日；2、被鉴定人系未成年人，处于生长发育期，密切观察左上肢发育情况。结合被鉴定人伤情实际情况，后续定期复查、适当康复功能锻炼费用，建议给予后续治疗费用2000元。原告为此支出鉴定费1400元。原告要求被告赔偿损失，双方协商未果，原告遂于2021年3月11日诉至本院，要求判如所请。在本案的审理过程中，被告大桥小学提交了教师例会会议记录、德育部门工作简报和班主任工作手册等，主张其已尽到安全教育和管理的职责。以上事实，有视频资料、病例资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。引发本案纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。一、关于责任的承担问题。事发时，原告与被告肖某1均已年满八周岁，均系限制民事行为能力人。两人作为在校小学生，学校及家长应对其进行过安全教育，故应具备与其年龄相适应的安全意识，对自己的行为有一定的认知和判断能力。被告肖某1在原告与同学课间奔跑玩耍时，理应避让以免碰撞，但其伸脚将原告绊倒导致原告受伤。被告肖某1未尽到相应的注意义务，存在过错，应承担相应的责任。原告的追逐玩耍是具有一定危险性的活动，其未谨慎注意观察周边环境，而在玩耍过程中受伤，自身也存在一定的过错。双方均应对事故的发生承担与各自过错相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因此，应由被告肖某1的监护人即被告肖某2承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应承担责任。被告大桥小学作为教育机构，对在校学生负有教育、管理、保护的义务。学生在教室外的走廊追逐、打闹、嬉戏，具有一定的危险性，学校应加强防范措施。在原告与同学奔跑玩耍时，被告大桥小学未及时发现并加以制止，其亦存在一定的过错。被告大桥小学虽然提供了会议记录、工作手册等，但其提供的证据均系制度方面的规范建设，不足以证明其在涉案事件中已完全尽到了相应的注意义务。综上，考虑到本案的具体情况，结合原、被告的过错程度和原因力比例大小，本院酌情确定被告肖某2承担70%的责任，被告大桥小学承担10%的责任，原告自行承担20%的责任。二、关于鉴定意见的证明力。原告诉前委托湘雅二医院司法鉴定中心对其后期治疗费、伤休期、护理期、营养期等事项进行了鉴定，该鉴定系鉴定机构依据原告提交的病历资料等材料，按相应的鉴定规则作出的。受托鉴定的湘雅二医院司法鉴定中心及其工作人员均具备相应的专业资质和资格，鉴定程序正当合法。双方对该份鉴定均无异议，本院予以采信。三、关于原告具体损失数额的认定。1、医疗费。原告在湖南省儿童医院治疗期间支出医药费2131.4元，双方均无异议，本院予以确认；2、护理费。原告虽未住院治疗，但其因伤到医院检查并进行了石膏固定。考虑到原告的伤情和本案的实际情况，本院对鉴定意见确定的护理期90天予以确认，并酌情按100元/天的标准计算，原告的护理费为9000元。原告主张18720元，对其诉请的超出部分，本院不予支持；3、营养费。根据原告的受伤情况并参照医疗机构的意见，本院酌情确定营养费为1000元；4、交通费。原告主张交通费314.62元，提交了相应的乘车订单，被告亦无异议，本院予以确认；5、后续治疗费。根据鉴定意见，原告需进行后续定期复查和适当康复功能锻炼，费用预计需要2000元，本院对该项费用予以确认；6、鉴定费。原告为涉案鉴定支出费用1400元，有票据予以证实，本院予以确认；7、误工费、精神损害抚慰金。原告系小学生，其因涉案事件所受的损伤未构成伤残，故该两项费用缺乏依据，本院不予支持。以上合计15846.02元，由被告肖某2承担11092.2元（15846.02元×70%）、被告大桥小学承担1584.6元（15846.02元×10%）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖某2应于本判决生效之日起10日内赔偿原告曾某11092.2元；二、被告长沙市雨花区枫树山大桥小学应于本判决生效之日起10日内赔偿原告曾某1584.6元；三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由原告曾某承担50元，被告肖某2承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二一年五月十四日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国民法总则》第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。