四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1179号 原告：李茂炳，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：黄贵平，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被告：李茂良，男，出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告李茂炳诉被告李茂良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李茂炳及其委托诉讼代理人黄贵平、被告李茂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元，并自2018年1月1日起至付清之日止按月息1.5%计付利息；2、判令被告支付原告因追索欠款所支付的代理费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系堂兄妹。2014年初,被告急需自己周转，向原告姐弟借款，并出据借条，载明：被告共计向原告姐弟两人借款55万元，并约定月利息1.5%。其中，向原告借款30万元。被告自2018年元月起就没有给付利息了，也未向原告归还借款本金。为维护原告的合法权利，故诉至法院，望判如所请。 被告李茂良辩称：被告因急需资金向原告及其姐姐李茂书借钱系事实。原告诉称的300000元借款本金由原告2015年、2016年分别转账给被告的100000元、116000元及被告欠原告姐姐李茂书的250000元借款本金在2014年、2015年利息84000元组成。后因原告修建房屋，于2016年11月左右归还了借款本金100000元。对于按照月利率1.5%及在2017年至2019年间支付了93000元利息并无异议。 经审理查明：原、被告系堂兄弟。2014年，被告李茂良因急需资金，向原告李茂炳及其姐姐李茂书借款250000元，此款由李茂书于2014年3月5日通过银行转款给被告李茂良。2015年6月8日、2016年4月7日，原告李茂炳通过银行转款方式再次出借了100000元、116000元给被告李茂良，并对通过李茂书出借的250000元的利息进行了结算，确认2014年、2015年的未付利息84000元计入欠原告李茂炳的借款本金。至此，原、被告双方及李茂书均认可被告李茂良欠原告李茂炳借款本金30万元，欠李茂书借款本金25万元。对此，原、被告双方并无异议，案外人李茂书也在本院（2020）川1028民初1180号案件庭审中予以认可。被告李茂良也于2019年向原告李茂炳及李茂书补充出具借条一份对此事实予以确认，该借条载明：“李茂良借到李茂书现金250000元，李茂炳现金300000元，共计550000元。借款时间为2014年3月5日起至2020年3月4日，利息以一分五计算；因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由李茂良承担。借款人：李茂良，2014年3月5日。” 被告李茂良借款后于2016年11月返还了原告李茂炳借款本金100000元并在2017年至2019年间支付了原告李茂炳和李茂书利息93000元。此后，被告李茂良未再向原告李茂炳及其姐姐李茂书支付利息，也未返还本金，原告为此于2021年2月22日诉至法院，并为此产生了诉讼代理费8000元。 另查明，现全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实有原、被告的当庭陈述、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、中国银行跨行人民币汇款凭证一份、借条一份、四川增值税普通发票一份、本院（2020）川1028民初1180号案件庭审笔录在卷证实，本院予以采信。 本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李茂良出具的借条约定的还款时间为2020年3月4日，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 关于尚欠的借款本金，虽原告李茂炳主张为300000元，并用被告于2019年补充出具的借条等证据予以证明，但双方均认可在2016年初第一次结算借款金额为300000元后因原告修建房屋，被告于2016年11月向原告归还了100000元，从这一还款原因来看应当认定为返还的借款本金，故被告李茂良尚欠原告李茂炳的借款本金为200000元。如上所述，原告李茂炳的借款本金有84000元系之前借款的利息，且将该利息计入本金的行为发生在2016年，根据2020年8月18日修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，能够计入本金，但该利息是按月利率1.5%计算而来，故不应在计付利息。因此，现在需要确定前述返还的100000元本金应当怎样抵扣的问题。对此，双方没有对清偿顺序进行约定，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》》第二十条之规定优先抵偿负担较重的债务，故应当抵偿按月利率1.5%计付利息的借款本金，故在尚欠的200000元借款本金中有116000元应当继续付息，余款84000元不能再计付利息。 2017年至2019年间被告李茂良向原告李茂炳及李茂书支付的93000元，双方均认可是利息，只是原告李茂炳及李茂书主张应抵扣2017年12月31日前的利息，因被告李茂良在支付利息时并没有区分李茂书和原告李茂良的借款，应结合二人的借款进行综合认定。截止2016年4月7日，被告李茂良欠李茂书及原告李茂炳的借款本金为550000元，但其中84000元不能再计息已入上述，因此，被告李茂良应当按照月利率1.5%以466000元为基数向李茂书及原告李茂炳计付2016年4月7日至2016年11月的利息，以366000元为基数计算2016年11月以后的利息。照此计算，从2016年4月7日至2017年12月31日应付利息就已超过11万元，而被告李茂良所付利息仅93000元，低于应付利息，故对原告李茂炳及李茂书主张的该93000元抵扣2017年12月31日前的利息的主张，本院予以支持。综上，原、被告在借条上约定的还款日期为2020年3月4日，现已届满，原告李茂炳请求被告李茂良返还借款本金200000元并对其中116000元自2018年1月1日起按一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计付利息至付清时止的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及2020年12月23日修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院予以支持。原告李茂炳请求的代理费8000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、2020年8月18日修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及2020年12月23日修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、二十九条之规定，判决如下： 一、被告李茂良于本判决生效之日起十日内返还原告李茂炳借款本金200000元并对其中116000元自2018年1月1日起按年利率15.4%计付利息至付清时止； 二、驳回原告李茂炳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由原告李茂炳负担967元，被告李茂良负担1933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审 判 员  丁 洪 二〇二一年五月十日 法官助理  牛 敏 书 记 员  谢正伟