河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初388号 原告：刘永顺，男，1970年8月16日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 被告：河北民鑫房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南村镇市场西路25号，统一社会信用代码：91130105796577592W。 法定代表人：范民英，该公司经理。 委托代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。 被告：保定市清苑区阎庄乡前营村民委员会。 法定代表人：朱琳琳，该村委会主任。 原告刘永顺与被告河北民鑫房地产开发有限公司、保定市清苑区阎庄乡前营村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永顺及其委托代理人张秀萍、被告河北民鑫房地产开发有限公司的委托代理人高建强、被告保定市清苑区阎庄乡前营村民委员会的法定代理人朱琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款1200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月4日二被告就清苑区阎庄乡前营村新民居小区住宅项目工程进行联合开发事宜达成协议，协议约定：被告清苑区阎庄乡前营村委会负责提供住宅建设用地35亩、负责地上附着物及地下管线的拆除、负责提供施工条件达到三通一平、负责土地纠纷处理等。被告河北民鑫房地产开发有限公司负责小区规划、设计、勘察、建设、销售、负责小区以内的配套设施建设等。工程建设中，于2014年原告与被告就前营村住宅小区电力外网的配套设备和配套工程建设事宜，签订电力施工合同，合同约定由原告包工包料，施工区域内的变压器基座、电缆井、挖沟、回填、夯实等土建工程均由原告或原告委托的第三施工方负责，工程费用由原告全额负责，工程质量有外网施工单位负责验收，工程总造价180万元等。工程完工并正常供电后，被告没有按照合同约定结清原告工程款，至今仍欠原告120万元，原告多次催要，被告推脱。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告所有的诉讼请求。 被告河北民鑫房地产开发有限公司（以下简称民鑫公司）辩称，原告所诉工程款与我公司无关，我公司不是本案适格的被告，电力施工合同系原告与被告前营村委会所签，根据合同的相对性原则，仅对前营村委会有约束力，我公司不应承担责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告保定市清苑区阎庄乡前营村民委员会（以下简称前营村委会）辩称，没有进小区的高压电源，现在电源是村委会临时安装的，电力施工合同约定的付款条件没有成就，双方约定经电力部门验收合格后才付款，现电力部门没有验收，原告没有按照合同约定的工程量施工，无法确定其完成工程，其完成的工程存在安全隐患，根据施工图设计预算书，原告应完成500千伏安箱变4台，现实际安装3台，原告所用电缆为不合格的铝电缆，另原告施工部分存在以下问题：高压线路部分有一路高压线没有架设，3台变压器没有接电运行，一直使用之前的老变压器，外线进户及配电箱没有接地保护措施，1、7、10号楼电梯与住户照明为同一电源，主电源没有备用电源，2、3号楼主配电箱没有地线，原告应继续履行电力施工合同，在完成全部工程量检验验收合格后，方可履行付款义务，前营村委会已经委托范民英向原告付款70万元，分别为：2015年11月25日支付30万元，2016年2月4日支付10万元，2016年3月25日支付20万元，2016年7月8日支付10万元，总计70万元，该工程款应在确认原告已完成的工程款中予以扣除，请法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2019年3月原告诉于本院，以2009年5月4日二被告就清苑区阎庄乡前营村新民居小区住宅项目工程进行联合开发事宜达成协议，2014年原告与被告就前营村住宅小区电力外网的配套设备和配套工程建设事宜，签订电力施工合同，合同约定由原告包工包料，施工区域内的变压器基座、电缆井、挖沟、回填、夯实等土建工程均由原告或原告委托的第三施工方负责，工程总造价180万元，工程完工并正常供电后，被告没有按照合同约定结清原告工程款，至今仍欠原告120万元，原告多次催要被告推脱为由，要求被告给付原告工程款1200000元，诉讼费由被告承担。被告民鑫公司以原告所诉工程款与其公司无关，其公司不是本案适格的被告，电力施工合同系原告与被告前营村委会所签，根据合同的相对性原则，仅对前营村委会有约束力，其公司不应承担责任为由，要求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告前营村委会以电力施工合同约定的付款条件没有成就，双方约定经电力部门验收合格后才付款，现电力部门没有验收，原告没有按照合同约定的工程量施工，无法确定其完成工程，其完成的工程存在安全隐患，原告应继续履行电力施工合同，在完成全部工程量检验验收合格后，方可履行付款义务，前营村委会已经委托范民英向原告付款70万元，该工程款应在确认原告已完成的工程款中予以扣除为由，要求法院依法裁判。在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、2009年5月4日前营村委会与民鑫公司签订的合作协议书一份，该协议书载明，被告前营村委会与被告民鑫公司就前营新民居小区住宅建设达成协议，其中约定，被告前营村委会负责提供住宅建设用地35亩、负责地上附着物及地下管线的拆除、负责提供施工条件达到三通一平、负责土地纠纷处理等，被告民鑫公司负责小区规划、设计、勘察、建设、销售、负责小区以内的配套设施建设等，该项目的销售价格由被告民鑫公司制定，安置房之外的房屋销售利润，被告民鑫公司按照每平方米50元支付被告前营村委会……。2、电力施工合同一份，该证据载明，2014年5月24日原告与被告前营村委会签订了电力施工合同，合同约定由原告包工包料，施工区域内的变压器基座、电缆井、挖沟、回填、夯实等土建工程均由原告或原告委托的第三施工方负责，工程费用由原告全额负责，工程质量有外网施工单位负责验收，工程总造价180万元。经被告民鑫公司、被告前营村委会质证，二被告均对上述证据的真实性、合法性没有异议，对上述证据的关联性有异议，故本院对2009年5月4日前营村委会与民鑫公司签订的合作协议书一份、电力施工合同一份的真实性予以采信。庭审中，根据原告的申请，证人王某、刘某出庭作证。证人王某作证称，2014年3月5号左右到8月份，刘永顺雇佣其在阎庄乡前营村干活，原告欠其几个月工资，小区已经有人入住。证人刘某作证称，2014年5月28日至2014年8月25日刘永顺雇佣其在前营住宅小区干活，2014年11月大约15日，其去前营村找刘永顺要工资，小区好多人已经入住了。经原告质证，称，对证人王某、刘某的证人证言的真实性没有异议。经被告民鑫公司质证，称，对证人王某、刘某的证人证言的真实性、关联性有异议，因证人系原告雇佣的工人，其证言不应被采信。经被告前营村委会质证，称，对证言真实性、关联性有异议，证人主观性太强，是原告的员工，与原告有利害关系，不应采纳。庭审中，原、被告双方对小区住户入住的情节，均予以认可。庭审中，原告对被告已经给付工程款700000元的情节，予以认可。庭审中，原告对被告前营村委会所称原告没有按照合同约定的工程量施工，无法确定其完成工程，其完成的工程存在安全隐患，根据施工图设计预算书，原告应完成500千伏安箱变4台，现实际安装3台，原告所用电缆为不合格的铝电缆，另原告施工部分存在众多问题的情节，不予认可，原告称，原告按照合同要求，实现了合同目的，小区人员已经入住长达5年。在举证期间内，被告前营村委会向本院提供了下列证据：1、施工图设计预算书两份，用以证明原告没有按照合同约定施工，应安装箱变4台，实际安装3台，电缆应用铜电缆，实际用铝电缆，施工量米数与实际不符。经原告质证，原告称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据没有原告的签字，也没有相关部门的审核及盖章，前营村委会规划图规划了5栋，但实际建筑10栋，说明该证据没有合法根据。庭审中，原告向本院提供了高压供电合同一份、线路图一份，用以证明原告承包被告的工程已经完工并已经交付使用，证明验收合格。经被告前营村委会质证，称，对高压供电合同的真实性、合法性庭下核实，对其关联性有异议，该合同并不能证明原告已经按照电力施工合同进行施工，并完成验收，对线路图的真实性有异议，设计图纸未加盖设计方公章，对关联性有异议，该图纸不能证明原告已经进行施工，并完成验收。经被告民鑫公司质证，称，与其无关，对证据不发表意见。因被告未提供相关证据否定高压供电合同的真实性，故本院对其真实性予以采信。庭审中，被告前营村委会向本院提供了保定市国红物业管理有限公司出具的情况说明一份，用以证明原告方未按合同约定进行施工，未达到验收条件。经原告质证，原告称，该份情况说明没有负责人的签字，没有制作人的签字，不认可该证据的真实性、合法性、关联性。经被告民鑫公司质证，对其真实性、合法性、关联性均认可。 2009年5月4日被告前营村委会与被告民鑫公司签订的合作协议书一份，该协议书载明，被告前营村委会与被告民鑫公司就前营新民居小区住宅建设达成协议，其中约定，被告前营村委会负责提供住宅建设用地35亩、负责地上附着物及地下管线的拆除、负责提供施工条件达到三通一平、负责土地纠纷处理等，被告民鑫公司负责小区规划、设计、勘察、建设、销售、负责小区以内的配套设施建设等，该项目的销售价格由被告民鑫公司制定，安置房之外的房屋销售利润，被告民鑫公司按照每平方米50元支付被告前营村委会；2014年5月24日原告与被告前营村委会签订了电力施工合同，合同约定由原告包工包料，施工区域内的变压器基座、电缆井、挖沟、回填、夯实等土建工程均由原告或原告委托的第三施工方负责，工程费用由原告全额负责，工程质量有外网施工单位负责验收，工程总造价180万元；2018年1月4日被告前营村委会与国网河北省电力有限公司保定市清苑区供电分公司签订了高压供用电合同；前营村新民居住户已经入住；被告已经给付原告工程款700000元；上述情节，有原告提供的2009年5月4日前营村委会与民鑫公司签订的合作协议书一份、电力施工合同一份、高压供用电合同一份以及原、被告的陈述予以证实，本院予以采信。 诉讼中，原告向本院提出申请，要求依法冻结被告河北民鑫房地产开发有限公司在银行的存款120万元或查封价值120万元的财产，阳光财产保险股份有限公司为该保全提供了担保，本院作出裁定：冻结被告河北民鑫房地产开发有限公司名下在银行的存款120万元或查封、冻结同等价值的其他财产。 本院认为，被告前营村委会与被告民鑫公司就前营新民居小区住宅建设达成协议，对前营新民居小区住宅建设进行了合作开发，具体约定了各自的分工，并就开发住宅建设所产生的利润的分配进行了约定，根据权利义务相一致的原则，该建设工程相关的权利义务应由二被告共同享有、承担。被告前营村委会与原告签订了电力施工合同，原告就前营村住宅楼建设的电力工程进行了施工，被告已经给付原告工程款700000元，尚欠原告的电力工程款1100000元理应由二被告共同给付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；建设工程未竣工验收，发包方擅自使用的，以转移占用建设工程之日为竣工日期。被告前营村委会与国网河北省电力有限公司保定市清苑区供电分公司签订了高压供用电合同，前营村新民居住户已经入住，尽管该建设工程未经竣工验收，被告擅自允许前营村新民居住户入住使用，根据上述相关法律规定，该建设工程应视为已经竣工，二被告理应给付原告建设工程款1100000元，被告前营村委会以质量不符合要求为由，拒不给付原告工程款的抗辩理由不能成立，本院不予支持，本案在审理过程中，二被告申请对原告完成的工作量和质量进行鉴定、评估，原告不同意并拒绝予以配合，结合本案的实际情况，本院酌定扣除350000元，以给付750000元为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项、《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第七百九十九条的规定，判决如下: 被告河北民鑫房地产开发有限公司、被告保定市清苑区阎庄乡前营村民委员会共同给付原告刘永顺电力工程款750000元，于判决生效后十日内给付，二被告之间对所欠原告上述电力工程款互相负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元、诉讼保全申请费5000元诉讼保全保险费3600元，共计24200元，由原告刘永顺负担9075元、被告河北民鑫房地产开发有限公司、被告保定市清苑区阎庄乡前营村民委员会共同负担15125元，被告河北民鑫房地产开发有限公司、被告保定市清苑区阎庄乡前营村民委员会互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 审 判 员  赵木强 人民陪审员  张军安 二〇二一年五月三十日 书 记 员  霍聪聪