安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终2234号 上诉人（一审原告）：郭冬冬，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人（一审原告）：王兰英，女，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：严严，安徽睿涵律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王成功，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省泗县，现住泗县。 被上诉人（一审被告）：佘再凤，女，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县，现住泗县。 上诉人郭冬冬、王兰英与因被上诉人王成功、佘再凤买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭冬冬、王兰英上诉请求：撤销一审判决第三、四项，改判王成功、佘再凤按照每月10000元的标准向其支付自2020年9月28日起至机器实际返还之日止的机器使用费，一、二审诉讼费全部由王成功、佘再凤负担。事实与理由：一审判令郭冬冬、王兰英返还50000元超出诉讼请求范围，违反不诉不理原则。郭冬冬、王兰英虽主张解除合同并返还机器，但王成功、佘再凤仅以双方存在其他经济纠纷为由答辩，并未提出反诉，要求解除合同后返还已抵付的50000元机器款，而一审判决却直接判令返还机器款，显然违反不诉不理原则。2、王成功、佘再凤应当向郭冬冬、王兰英支付机器使用费，一审未予支持明显错误。郭冬冬、王兰英之所以提出解除合同，是因为王成功、佘再凤接收出卖的机器后，对后期款项迟迟不愿在履行，王成功、佘再凤的违约行为已致双方合同目的无法实现。但机器交付王成功、佘再凤后，一直由王成功、佘再凤使用至今，一审庭审过程中王成功、佘再凤仍认可机器被其拉到外地使用，即便合同解除，无论是从使用及磨损的角度看，王成功、佘再凤违约在先，应当承担全部的过错责任，向郭冬冬、王兰英支付机器使用期间的使用费，而郭冬冬、王兰英要求按照10000元每月的标准也是参照该行业最多租赁费的标准，符合市场价格。综上，一审判决适用法律不当，请依法支持郭冬冬、王兰英的上诉请求。 王成功、佘再凤无答辩意见。 郭冬冬、王兰英向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除郭冬冬、王兰英与王成功、佘再凤于2020年9月28日签订的《打包机全套转让协议》；2、判令王成功、佘再凤立即向返还全套打包机（包含粉碎机一台、两条输送带、一个滚筒筛、一台打包机、一台配电箱）；3、判令王成功、佘再凤按照每月1万元标准向其支付自2020年9月28日起至机器实际返还之日期间的机器使用费（暂计算至2021年2月28日为50000元）;4、本案诉讼费由王成功、佘再凤承担。 一审法院认定事实：王成功是郭冬冬、王兰英的哥哥，王成功和佘再凤在泗县××镇街××村合伙经营泗县再凤秸秆利用存储中心。2020年9月28日，郭冬冬、王兰英（甲方）与王成功、佘再凤（乙方）签订《打包机全套转让协议》。协议约定：“1、经甲乙双方友好协议,甲方将打包机全套转让给乙方,单价贰拾贰万元整,分三次付款,第一次付伍万元,如果第二期不付或者不完全支付,就可以处置财产。第二次到农历12月25号付柒万元，剩下拾万元到2021年农历8月15号付清。2、如果到期不付款,甲方有权打包机全套拉走，乙方无权干涉，如果机器损坏严重,不够拾万元,大拖拉机大型折叁万元,打捆机贰万元。如果不够到期不付款,就把（养牛场,秸秆厂）给甲方使用5年,甲方有权在厂内养殖,开厂都可以，还可以出租。”证明人王成学在协议上签名。协议签订时经双方同意郭冬冬将卖草款5万元折抵用于成功、佘再凤支付给其第一期货款。王成功、佘再凤将案涉打包机一套（包含粉碎机一台、两条输送带、一个滚筒筛、一台打包机、一台配电箱）用于泗县再凤秸秆利用存储中心处置稻草。因被告到期没有支付第二期价款70000元，郭冬冬、佘再凤提起诉讼。现案涉打包机被王成刚、佘再凤开到外地用于经营。 一审法院认为：郭冬冬、王兰英与王成功、佘再凤双方自愿签订的《打包机全套转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”本合同总价款为220000元，其五分之一为44000元，根据双方约定，到2020年农历12月25日，王成功、佘再凤应付款为70000元，已经达到全部价款的五分之一，而王成功、佘再凤未按照约定支付到期价款，构成违约，故郭冬冬、王兰英要求解除合同、返还原物的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，予以支持。根据合同解除的法律后果，在被告向原告返还打包机后，郭冬冬、王兰英应将王成功、佘再凤支付的第一期购机款50000元返还给王成功、佘再凤。关于原告要求判令王成功、佘再凤按照每月1万元标准向郭冬冬、王兰英支付机器使用费50000元的诉讼请求，双方对此并没有约定，且郭冬冬、王兰英对使用费的标准也没有提供证据予以证明，故不予支持。关于王成功、佘再凤辩称双方合伙经营没有结算及王成功、佘再凤卖其麦草还尚欠油款等，与本案买卖合同不是同一法律关系，王成功、佘再凤可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百六十七条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除郭冬冬、王兰英与王成功、佘再凤于2020年9月28日签订的《打包机全套转让协议》；二、王成功、佘再凤于判决生效后十日内返还给郭冬冬、王兰英打包机一套（包含粉碎机一台、两条输送带、一个滚筒筛、一台打包机、一台配电箱）；三、郭冬冬、王兰英于判决生效后十日内返还给王成功、佘再凤购机款50000元；四、驳回郭冬冬、王兰英的其他诉讼请求。案件受理费565元，由郭冬冬、王兰英负担200元，王成功、佘再凤负担365元。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是，1、一审判决返还50000元是否违反不诉不理原则；2、王成功、佘再凤是否应当支付机器使用费。 关于焦点1。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”所谓恢复原状，是指恢复到合同尚未履行时的原有状态。本案中，双方签订合同之后，郭冬冬、王兰英将案涉打包机一套交付王成功、佘再凤，王成功、佘再凤将卖草款50000元抵作第一期购机款。本案解除合同后，应当恢复到合同尚未履行时的原有状态，即王成功、佘再凤返还案涉打包机一套，郭冬冬、王兰英返还第一期购机款50000元。郭冬冬、王兰英既然提出解除合同，合同应当恢复到尚未履行的状态，退还50000元购机款是解除合同的当然之意。因此，一审判决根据郭冬冬、王兰英解除合同的诉讼请求，判决郭冬冬、王兰英返还王成功、佘再凤购机款50000元，符合法律规定。 关于焦点2。郭冬冬、王兰英主张王成功、佘再凤每月支付10000元的机器使用费，但其没有提供相关证据证明。案涉《打包机全套转让协议》约定如到期不付款，王成功、佘再凤就把养殖场、秸秆厂给郭冬冬、王兰英使用5年，并没有对机器使用费进行约定。因此，一审判决综合考虑上述因素，未支持郭冬冬、王兰英机器使用费的主张，并无不当。 综上，郭冬冬、王兰英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由郭冬冬、王兰英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 超 审 判 员  许劲松 审 判 员  欧阳顺 二〇二一年五月二十六日 法官助理  刘素青 书 记 员  褚衍苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。