湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初807号原告：株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司(以下简称渌口产业公司)，住所地：湖南省株洲市渌口区南洲新区南洲大道（国投大厦）。法定代表人：吴茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻小燕，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：粟军，女，1968年12月27日生，汉族，湖南省株洲市人，户口所在地为湖南省株洲市芦淞区。被告：株洲乔西生态农业开发有限公司(以下简称乔西农发公司)，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇松西子社区办公楼内。法定代表人：孙国旗，该公司执行董事总经理。第三人：株洲松西子建设发展有限公司(以下简称松建公司)，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇松西子社区居民委员会办公大楼。诉讼代表人：株洲松西子建设发展有限公司管理人，负责人：唐辉。原告渌口产业公司与被告粟军、乔西农发公司、第三人松建公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告渌口产业公司的委托诉讼代理人喻小燕、被告乔西农发公司的法定代表人孙国旗到庭参加了诉讼，被告粟军及第三人松建公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渌口产业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告偿还借款30万元;2、依法判决两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由如下:株洲市渌口区人民法院于2019年2月15日裁定宣告株洲松西子建设发展有限公司、湖南松西子实业投资有限公司、株洲松西子知青果园生态农业有限公司、株洲松西子农业科技发展有限公司、株洲松西子房地产开发有限公司、株洲松西子建筑工程有限公司、株洲松西子生态庄园有限公司、株洲松西子园林绿化有限公司(以下简称“八家破产企业”)破产。以上八家破产企业的破产财产发布公告公开变卖。原告通过公开竞买方式拍得该资产包，并签订《资产转让协议》。2019年6月27日，湖南省法制周报上刊登八家破产企业债权转让通知书，债权转移至原告。2014年9月4日，粟军与松建公司签订《借款协议》，粟军向松建公司借款30万元，该借款直接抵扣松建公司收购乔西农发公司款项，2014年9月5日，松建公司向其支付30万元。但前述收购行为并未发生，粟军也未向松建公司偿还借款。上述款项系松建公司合法债权，松建公司通过合法程序将债权转让给原告，并于2019年6月27日对被告进行了债权转让通知，被告应当向原告偿还上述款项，但至今尚未还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告渌口产业公司围绕诉讼请求向本院举出了如下证据材料加以证明：1、原告公司营业执照，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；2、被告粟军的身份信息、被告乔西农发公司的企业登记信息、第三人松建公司的企业登记信息，拟证明两被告及第三人的诉讼主体资格适格；3、破产裁定书、破产财产变卖公告、资产转让协议、债权转让通知书，拟证明：（1）株洲市渌口区人民法院于2019年2月15日裁定宣告松建公司破产。松建公司的破产财产被发布公告公开变卖。原告通过公开竞买方式获得该资产包，并签订《资产转让协议》，（2）2019年6月27日，湖南省法制周报上刊登八家破产企业债权转让通知书，债权转移至原告的事实；4、松建公司财务记账凭证、借款协议、委托申请、松建公司请款单、松建公司向被告转账30万元的银行回单，拟证明粟军向松建公司借款30万元，该借款直接抵扣松建公司收购乔西农发公司款项，2014年9月5日，松建公司向其支付30万元。但前述收购行为并未发生，粟军也未向松建公司偿还借款的事实；5、（2021）湘0221民初740号民事判决书（当庭提交），拟证明生效判决认定松建公司不需向乔西公司支付任何尾款，本案被告应当向原告偿还借款的事实。被告粟军未提交答辩意见且未举证。被告乔西农发公司当庭口头辩称：被告公司到目前为止与原告没有任何往来，被告到过产业园，找过相关领导，唐辉说：乔西农庄（即被告乔西农发公司）和松建公司的债权债务互不找，产业公司一直没有找过被告公司，从来没有跟被告沟通过，唐辉也没有跟被告说过债权债务打包给了产业公司，被告打破产小组的电话，破产小组说要被告不用管产业公司，说被告与产业公司没有任何关系。被告乔西农发公司未举证。第三人松建公司未提交述称意见且未举证。原告渌口产业公司举出的证据材料，本院组织质证，因被告粟军及第三人松建公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告渌口产业公司所举证据材料质证权利的放弃。被告乔西农发公司对原告渌口产业公司的证据材料在质证时表示：被告公司与原告公司没有任何往来，对原告公司的证据材料不发表质证意见。本院对原告渌口产业公司举出的证据材料组织质证后认证如下：原告渌口产业公司举出的证据材料，均具备证据属性，且均与本院存在关联，本院采信原告所举证据材料的证据效力。本院经开庭审理，查明案件事实如下：2014年9月4日，被告粟军与第三人松建公司签订了一份《借款协议》，借款协议约定被告粟军向松建公司借款人民币300000元，该笔借款直接抵付松建公司收购乔西农发公司的收购款。当日，松建公司根据被告粟军的委托申请，将出借款项人民币30万元通过银行转账方式支付至被告乔西农发公司的时任财务经理肖珍的华融湘江银行株洲县支行的账户上。此后，松建公司收购乔西农发公司未成，被告粟军未向松建公司偿还上述借款。松建公司等八家企业分别于2017年和2018年向本院申请破产，本院经审查依法受理了松建公司等八家企业的破产申请并于2019年2月15日裁定宣告松建公司、湖南松西子实业投资有限公司、株洲松西子知青果园生态农业有限公司等八家公司破产。以上八家破产企业的管理人于2019年5月15日在报刊上刊登了《破产财产变卖公告》，拟对松建公司等八家破产企业的破产财产进行公开变卖。原告渌口产业公司通过公开竞买方式拍得该资产包（包括松建公司对被告粟军的上述债权30万元），并于2019年6月11日与松建公司等八家破产企业的管理人签订了《资产转让协议》。2019年6月27日，原告渌口产业公司以债权受让人名义在湖南法制周报上向各债务人发送了《债权转让通知书》，履行了债权转让通知程序。松建公司对被告粟军的债权转移至原告渌口产业公司名下。原告渌口产业公司诉来本院，请求本院判如所请。另查明：一、被告粟军向松建公司借款时任被告乔西农发公司法人代表，被告乔西农发公司的现任法人代表是孙国旗；二、被告乔西农发公司法定代表人孙国旗在庭审中陈述：粟军向松建公司借款人民币300000元汇入到了乔西农发公司，且该借款用于乔西农发公司的生产、经营。本院认为：本案系债权转让合同纠纷，立案时将案由立为民间借贷纠纷不妥，应予纠正。本案的争议焦点是：原告渌口产业公司的诉请是否有事实和法律依据？针对这一争议焦点，本院评述如下：被告粟军向松建公司借款后，在松建公司收购被告乔西农发公司未成的情况下，不向松建公司履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。松建公司以经营不善，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向法院申请破产，本院受理该公司等八家企业破产申请后已裁定宣告松建公司等八家企业破产。松建公司的涉案债权300000元已由原告渌口产业公司通过公开竞买方式合法购买取得，且原告渌口产业公司于2019年6月27日以债权受让人名义在湖南法制周报上向各债务人发送了《债权转让通知书》，履行了债权转让通知程序。故被告粟军依法应当向原告渌口产业公司履行支付该笔款项义务。原告渌口产业公司起诉要求被告粟军偿付通过合法程序取得松建公司涉案债权人民币300000元的理由成立，本院依法予以支持。被告粟军向松建公司借款时任被告乔西农发公司法人代表，且被告粟军向松建公司借款的款项汇入到被告乔西农发公司，用于被告乔西农发公司的生产、经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告乔西农发公司依法应与被告粟军对松建公司的借款共同向原告渌口产业公司承担偿还责任。原告渌口产业公司起诉要求被告乔西农发公司与被告粟军共同履行偿付款项人民币300000元义务的理由成立，本院依法应予支持。被告乔西农发公司发表的辩论意见因其未能举证加以证实，故其辩论意见不能成立，本院在本案中依法不予采纳。第三人松建公司在本案中既不享受权利，也不承担义务，原告渌口产业公司将松建公司列为第三人不妥。被告粟军及第三人经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告粟军、株洲乔西生态农业开发有限公司在本判决生效后30日内共同向原告株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司支付债权款项人民币300000元；如被告粟军、株洲乔西生态农业开发有限公司未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告粟军、株洲乔西生态农业开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  宋雪峰二〇二一年五月二十六日书记员  文 琴附审理本案所适用的法律依据：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。三、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十二条变价出售破产财产应当通过拍卖进行。但是，债权人会议另有决议的除外。破产企业可以全部或者部分变价出售。企业变价出售时，可以将其中的无形资产和其他财产单独变价出售。按照国家规定不能拍卖或者限制转让的财产，应当按照国家规定的方式处理。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。