河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀08执复43号 复议申请人（原审异议人、被执行人）：围场满族蒙古族自治县姜家店乡如意山村村民委员会，住所地围场满族蒙古族自治县姜家店乡如意山村。 法定代表人：刘永，职务村主任。 申请执行人：陆振海，男，1955年9月12日出生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 复议申请人围场满族蒙古族自治县姜家店乡如意山村村民委员会不服河北省隆化县人民法院（2021）冀0825执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审异议人围场满族蒙古族自治县姜家店乡如意山村村民委员会向原审法院提出异议称，一、围场满族蒙古族自治县人民法院作出（1998）围民初字第750号民事判决书，判决异议人偿还申请执行人羊毛款13523.40元，赔偿利息44959.92元，本息合计58483.32元。然而实际上异议人与申请执行人根本不存在买卖合同关系，1989年如意山村成立了村级经济合作社，王玉民任经济合作社主任，魏凤春任合作社副主任，经济合作社与异议人相互独立，单独核算。当时申请执行人陆振海与其弟弟陆振江（时任姜家店乡副乡长）一起收购羊毛，收购来的羊毛放在陆振江家的院子里，因时间过长，腐烂变质，卖不出去，陆振江利用其乡长身份，把羊毛拉到异议人处，找到经济合作社主任王玉民和副主任魏凤春，把变质的羊毛强行卖给合作社，并由陆振江自行书写欠条后，强行让王玉民和魏凤春在欠条上签字；二、申请执行人起诉索要羊毛款时，因异议人根本没有购买羊毛，且当时村委会换届，换届后新村主任张栋认为此事与异议人无关，所以异议人并没有出庭应诉，此判决为单方判决。围场满族蒙古族自治县人民法院审理该案时并没有查清异议人作为被告主体是否适格，没有查清买卖合同的当事人双方具体是谁，在此基础上作出的（1998）围民初字第750号民事判决书是错误的判决。异议人与申请执行人之间不存在买卖合同关系，异议人不拖欠申请执行人羊毛款，对所谓的羊毛款的本息异议人均不应予以支付；三、在执行过程中法院先冻结了异议人账户内的风电补偿款70000元并进行了划扣，该70000元执行款已经兑现给申请执行人，现在法院又裁定冻结异议人账户内的风电占地补偿款108256元，该补偿款是应发放给村民的补偿款，异议人只是经手人，补偿款的所有人为应获补偿款的村民，现在该补偿款存在争议，因此对该存在争议且应发放给村民的补偿款不应予以执行，而且法院已经执行70000元并兑现了，之后再计算所谓的利息并继续执行没有任何事实及法律依据。综上所述，为维护异议人的合法权益，请求终止对（1998）围民初字第750号民事判决的执行。 陆振海在原审答辩称，一、（1998）围民初字第750号民事判决书是围场县人民法院作出的生效法律判决，是经正常的审理程序作出的缺席判决，具有法律效力，当事人必须按法律判决履行权利义务，但20余年以来败诉方如意山村委会一直未履行其还款义务，在隆化县法院冻结其账户后依然拒不履行，捏造事实，恶意中伤答辩人及其亲属，妄图逃避法律制裁，对此我方保留法律追究的权利;二、异议人所说的强迫签字问题完全是没有依据的，歪曲了事实真相，其目的是逃避法律责任。魏凤春、王玉民二人作为经济合作社主任，是完全行为能力人，其行为具有法律效力，现任村委会主任刘永，为逃避法律责任，捏造事实；三、异议人所述风电补偿款所有人为村民，而非村委会所有的问题，承德市中级人民法院作出的（2019）冀08执复27号执行裁定书已经作出终审裁定，驳回了异议人的异议请求；四、被执行人未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，异议人现应支付申请执行人共178256元，扣除法院前期划拨的70000元，还应支付申请执行人108256元。综上所述，法院冻结如意山村委会账户是合法的。 原审法院查明，围场满族蒙古族自治县人民法院于1998年12月10日作出（1998）围民初字第750号民事判决书，判决主文为：“一、被告姜家店乡如意山村委会偿还给原告羊毛款本金13523.40元，赔偿银行利息44959.92元，本息合计58483.32元。二、被告魏凤春、王玉民不负承担偿还羊毛款及利息的责任。”判决生效后，如意山村委会未按判决履行，在执行过程中，围场满族蒙古族自治县人民法院于2018年10月9日作出（2018）冀0828执恢244号执行裁定书，冻结被执行人如意山村委会在姜家店乡的风电补偿款70000元。本院于2020年8月13日作出（2020）冀0825执1112号执行裁定书，提取被执行人围场满族蒙古族自治县姜家店乡如意山村村民委员会在围场满族蒙古族自治县姜家店乡农经站的存款178256元至隆化县人民法院标的款暂存户，实际提取70000元。本院于2020年9月11日作出（2020）冀0825执1112号之一执行裁定书，冻结被执行人围场满族蒙古族自治县姜家店乡如意山村村民委员会在围场满族蒙古族自治县姜家店乡农经站的存款108256元。本院于2020年12月16日作出（2020）冀0825执1112号之二执行裁定书，提取被执行人围场满族蒙古族自治县姜家店乡如意山村村民委员会在围场满族蒙古族自治县姜家店乡农经站的存款108256元至隆化县人民法院标的款暂存户，未实际提取。 围场满族蒙古族自治县人民法院冻结被执行人如意山村委会在姜家店乡的风电补偿款70000元后，被执行人以被冻结款项属于如意山村委会未给村民分发的风电补偿款为由提出执行异议，2018年11月23日围场满族蒙古族自治县人民法院作出（2018）冀0828执异66号执行裁定书，驳回了如意山村村民委员会的异议请求。后如意山村村民委员会不服，向承德市中级人民法院申请复议，2019年4月16日承德市中级人民法院作出（2019）冀08执复27号执行裁定书，驳回复议申请人如意山村委会的复议申请，维持围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828执异66号执行裁定。 原审法院认为，当事人认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理。被执行人未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形冻结、提取被执行人的财产。 本案中，异议人如认为（1998）围民初字第750号民事判决书错误的，应当依照审判监督程序办理。（1998）围民初字第750号民事判决书已经生效，异议人除应给付（1998）围民初字第750号民事判决书中判令其应支付的本息外，因异议人未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如意山村委会系本案被执行人，被冻结的款项为风电补偿款，系风电企业占用如意山村委会土地给予的补偿，如意山村委会是代表村集体行使相应权利的法人，其所欠债务为村委会债务。综上，异议人的主张缺乏事实和法律依据，故对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回围场满族蒙古族自治县姜家店乡如意山村村民委员会的异议请求。 复议申请人向本院申请复议称，申请人与被申请人债务纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院(2021)冀0825执异9号执行裁定书，特依法提出复议申请，请求二审法院依法撤销一审错误执行裁定并查清事实依法终止对(1998)围民初字第750号民事判决的执行。 申请复议理由如下：申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系。涉案羊毛是被申请人出卖给经济合作社的，经济合作社是1989年成立的，王玉民任经济合作社主任，魏凤春任合作社副主任。经济合作社与申请人相互独立，单独核算。经济合作社购买被申请人的羊毛与申请人无关。当时被申请人陆振海与其弟弟陆振江（时任姜家店乡副乡长）一起收购羊毛，收购来的羊毛放在陆振江家的院子里，时间过长、腐烂变质，卖不出去。陆振江利用其乡长身份，找到经济合作社主任王玉民和副主任魏凤春，把变质羊毛强行卖给经济合作社，并由陆振江自行书写欠条后，强行让王玉民和魏凤春在欠条上签字。被申请人利用其弟弟陆振江乡长的身份强行将羊毛出卖给经济合作社，与申请人没有任何关系，申请人没有购买羊毛，也没有对该欠据予以盖章认可，因此申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系。被申请人无权向申请人索要羊毛欠款。因申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，在被申请人起诉索要羊毛款时，因为当时村委会换届，产生新村主任张栋，张栋认为此事与申请人无关，所以申请人并没有出庭应诉。此判决为单方判决。河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理该案时并没有查清申请人作为被告的主体是否适格，没有查清买卖合同的当事人双方具体是谁，在此基础上作出的(1998)围民初字第750号民事判决是错误判决，与事实不符，对于羊毛款的本息申请人均不应予以支付。 在执行过程中法院先冻结了申请人账户内的风电补偿款70000.00元并进行了划扣，该70000.00元执行款已经兑现给被申请人。现在法院又裁定冻结申请人账户内的风电占地补偿款108256.00元，该补偿款是应发放给村民的补偿款。虽然风电占地是占的申请人的土地，但申请人只是村民自治组织，所占土地属于全体村民集体所有，对于占地补偿款已经村民代表会议、党员会通过决定将补偿款发放给全体村民。补偿款应归全体村民所有。而且风电所占土地与林艳坡有林地权属争议，风电占地补偿款因林艳坡提出相关主张而未能发放，因此对该存在争议的且应发放给村民的补偿款不应予以执行。而且法院已经执行70000.00元并兑现了，之后再计算所谓的利息并继续执行没有任何事实及法律依据。如继续追加利息，将严重损害申请人全体村民的合法权益，现在全体村民对此事意见较大，如继续执行，会造成群众上访等不稳定因素。法院工作人员对案件事实并不了解，偏听一面之词，应到群众中去核实了解实际情况和事实真相。 综上，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出(1998)围民初字第750号民事判决属错误判决，与事实不符，且案件已经执行兑现70000.00元，已经超过原判确定的本金及利息。因此应依法终止对(1998)围民初字第750号民事判决的执行。河北省隆化县人民法院(2021)冀0825执异9号执行裁定书，裁定驳回申请人的异议请求，认定事实错误。请求二审法院依法撤销一审错误执行裁定并查清事实依法终止对(1998)围民初字第750号民事判决的执行。 本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。本案中，原审法院冻结、提取复议申请人在围场满族蒙古族自治县姜家店乡农经站的存款108256元符合上述规定。复议申请人认为原判决错误，应当依照审判监督程序办理。综上，复议申请人的复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人的复议申请，维持河北省隆化县人民法院（2021）冀0825执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘军生 审 判 员 裴赤博 审 判 员 王建刚 二〇二一年五月七日 法官助理 胡国超 书 记 员 谢 峥