新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初1579号 原告：马世刚，男，1973年9月25日出生，回族，现无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷润，新疆广翼律师事务所律师。被告：乌鲁木齐盛世俊星房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路888号。法定代表人：王洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李煜，男，1988年3月4日出生，汉族，乌鲁木齐盛世俊星房地产开发有限公司法务，住乌鲁木齐市新市区。第三人：李浩，男，1997年11月8日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告马世刚与被告乌鲁木齐盛世俊星房地产开发有限公司（以下简称盛世俊星公司）、第三人李浩商品房预售合同纠纷一案，本院2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世刚及其委托诉讼代理人李长贵，被告盛世俊星公司的委托诉讼代理人李煜，第三人李浩的委托诉讼代理人何宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马世刚向本院提出诉讼请求：1．判令确认原、被告之间存在商品房买卖合同关系；2．判令被告补签位于乌鲁木齐市水磨沟区恒大绿洲楼盘6商铺幢101单元房屋的《商品房买卖合同》，并向房地产管理部门办理该房屋的备案手续（诉讼标的2,237,366元）。事实和理由：2018年2月13日，被告与第三人李浩签订《乌鲁木齐恒大绿洲商品房认购书》一份，约定由第三人认购被告在乌鲁木齐市水磨沟区恒大绿洲楼盘6商铺幢101单元房屋，用途为商业，建筑面积174.40平方米，单价13,273.81元，总价2,314,952元，第三人向被告支付50,000元作为定金，并由第三人分期付款，于2018年2月23日前支付首期房款65,748元；于2018年8月13日前付清231,495元；于2019年2月13日前付清347,243元；于2019年8月13日前付清694,486元；于2020年2月13日前付清925,980元。随后，第三人于2018年2月13日向被告支付定金及首期房款合计115,748元，于2019年3月7日支付房款231,495元。因被告承诺认购人可以更名一次，经原告与被告及第三人口头协商，决定由原告认购该房屋，并由原告付清剩余房款1,890,123元（因原告提前一次性付款，被告优惠77,586元）。2019年4月28日，原告按约向被告支付房款1,890,123元。2020年9月30日，受被告的委托，金碧物业有限公司乌鲁木齐分公司将房屋交付原告并签订《前期物业服务协议》，办理了物业的全部手续，现原告已实际取得该房屋，但被告至今未与原告签订该房屋的《商品房买卖合同》，且未向房地产管理部门办理该房屋的备案手续，故起诉至法院。被告盛世俊星公司辩称，本案争议房屋系第三人李浩向被告购买的，并非原告购买。原告并未与被告签订任何合同出让本案争议的房屋。因此，根据“合同相对性”的原则，被告只与第三人之间存在权利义务关系，被告并无义务与原告签订《商品房买卖合同》。同时，被告与第三人签署《认购书》第七条约定：买受人同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房。因此，被告并无义务为原告或第三人办理变更合同相对方的义务。在本案中，虽原告代第三人履行了支付1,890,123元的付款义务，但并未支付全部款项（第三人支付了347,243元的款项），原告并未履行实际支付全部购房款的义务，其并非实际购房人。原告在支付房款前也未向被告说明其系实际购房人，要求被告与其签订合同。故被告并不知道原告系实际购房人。第三人在合同履行过程中，将本案争议房屋出卖给原告，其系二手房买卖。原告与第三人达成二手房买卖协议，其应要求第三人履行义务，而非被告，本案被告主体不适格，应驳回其诉讼请求。如原告要求被告将房屋直接变更至其名下，则构成违反国家法律，致使国家利益受损（即导致国家税收的严重流失，如土地增值税、增值税、契税、印花税、个人所得税的流失）。因此，原告的要求已严重侵犯了国家利益，其主张错误，法庭应予驳回。第三人李浩述称，不同意原告的第一项诉讼请求，房屋买卖合同关系是被告和第三人之间的，能否签订合同以及备案，第三人无法决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。本院经审查，对原告马世刚提交的《乌鲁木齐恒大绿洲商品房认购书》、收据、上海浦东发展银行业务凭证/回单、《商铺转让合同》及收据、收条的真实性及与本案的关联性予以确认。对盛世俊星公司提交的《乌鲁木齐恒大绿洲商品房认购书》、收据、交款核对单、国内支付业务收款回单的真实性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，甲方（出卖人）盛世俊星公司与乙方（买受人）李浩签订《乌鲁木齐恒大绿洲商品房认购书》（合同编号：0005735），约定李浩自愿以单价13,273.81元/平方米，总价2,314,952元认购乌鲁木齐市恒大绿洲楼盘6幢101单元商铺，房屋建筑面积174.4平方米。乙方同意签署本认购书时支付5万元定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），乙方须于2018年2月22日前付清首期房款65,748元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，2018年8月13日前付清231,495元，2019年2月13日前付清347,243元，2019年8月13日前付清694,486元，2020年2月13日前付清925,980元，如乙方未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付为违约金。《乌鲁木齐恒大绿洲商品房认购书》第七条约定，乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。同日，李浩向盛世俊星公司交纳首期房款115,748元（含定金5万元），2019年3月7日交纳购房款231,495元。2019年4月14日，出让方（甲方）李亚森（李浩之父）与承受方（乙方）马世刚签订《商铺转让合同》，约定甲方所售商铺位于乌鲁木齐市水磨沟区乌鲁木齐盛世俊景房地产开发有限公司6号楼商铺101号，面积174.4平方米，单价16,628元/平米，总价290万元，乙方预付定金20万元，待甲方将更名手续办理给乙方后，乙方将余款270万元一次性付给甲方，付款方式以收据和银行凭证为准。同日，马世刚向李亚森支付商铺款20万元，李亚森向马世刚出具收据。2019年4月16日，马世刚向李亚森支付商铺款30万元，李亚森向马世刚出具收据。2019年4月28日，马世刚向李浩支付商铺款51万元，李浩向马世刚出具收据。同日，马世刚向盛世俊星公司转账1,890,123元，付款附言载明“商铺款”，盛世俊星公司于当日出具收据，载明收到李浩购房款1,967,709元（含优惠金额），李浩于当日向马世刚出具收据，载明“收到马世刚购乌鲁木齐盛世俊景房地产开发有限公司一期6号楼商铺101款1,890,123元，此款打到恒大房地产公司，此商铺款全部付清，如此商铺未能更名，商铺款如数退还马世刚。”同日，李亚森在《商铺转让合同》上备注：此商铺已全款付清，如更不了名全款退回马世刚，如更完名合同作废。本院认为，本案的争议焦点为：马世刚与盛世俊星公司是否存在关于乌鲁木齐市恒大绿洲楼盘6幢101单元商铺的商品房买卖合同关系。本案中，马世刚提交的证据显示其与李浩之父李亚森于2019年4月14日签订《商铺转让合同》，购买案涉商铺，总价290万元，其中向盛世俊星公司转账支付1,890,123元，向李浩支付101万元，虽然马世刚向盛世俊星公司支付了部分房款，但针对其支付的款项盛世俊星公司出具的收款收据系向李浩出具，由此可见马世刚交款时盛世俊星公司并未认可该款项系马世刚的购房款。在李浩与盛世俊星公司签订的《乌鲁木齐恒大绿洲商品房认购书》中明确载明李浩同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，盛世俊星公司在庭审中明确表示不同意将认购书的权利义务更名至马世刚，《商铺转让合同》的内容以及李浩的收款行为足以证实案涉商铺系马世刚从李浩处购得，马世刚并未与盛世俊星公司就案涉商铺达成商品房买卖的合意，马世刚与盛世俊星公司之间不存在关于乌鲁木齐市恒大绿洲楼盘6幢101单元商铺的商品房买卖合同关系。现马世刚要求确认与盛世俊星公司之间存在商品房买卖合同关系，要求盛世俊星公司补签位于乌鲁木齐市水磨沟区恒大绿洲楼盘6商铺幢101单元房屋的《商品房买卖合同》，并向房地产管理部门办理该房屋的备案手续的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马世刚的全部诉讼请求。案件受理费24,698.93元（原告马世刚已预交12,349.46元），减半收取12,349.46元，由原告马世刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王彩虹二 Ｏ 二 一 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   王筱雅