四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2600号 原告（反诉被告）：边成劼，女，1992年2月4日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨雨生，四川胡云律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江凯，男，1986年4月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：马顺，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵菡敏，四川君合律师事务所律师。 原告（反诉被告）边成劼诉被告（反诉原告）江凯合同纠纷本反诉一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭审理。原告边成劼的委托诉讼代理人杨雨生，被告江凯及其委托诉讼代理人马顺、赵菡敏到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出本诉诉讼请求：1.被告向原告支付转让协议约定的未付款项3万元；2.被告向原告支付违约损失112168元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月16日，原、被告签订《转让协议》，由原告将龙泉驿区大面街道办仔妈儿童室内游戏娱乐服务部门店（位于龙泉驿区××街道××街××号××栋××楼××号，以下简称案涉店面）转让给被告经营，价款为15万元，定金4.5万元，并办理了交接手续。2020年8月27日，双方另签订后续《婴儿游泳馆转让协议书》，内容根据《转让协议》起草。转让后，被告对前期未消费部分会员提供服务一段时间后拒绝继续提供服务，为此，原告向该部分会员退还费用112168元，且至今被告仍有3万元转让费未付。原告认为被告存在违约，特提起诉讼。 被告辩称，《转让协议》是定金协议，不是主合同；双方签订《婴儿游泳馆转让协议书》后，都应当销毁该协议。主合同的履行：1、因原告不履行《婴儿游泳馆转让协议书》的义务，被告于2020年9月24日催告其履行，后于2020年10月11日发出解除《婴儿游泳馆转让协议书》通知书。故原告请求支付尾款没有事实依据。2、双方签订的《婴儿游泳馆转让协议书》约定，该协议签订前的债务由原告承担，保证无任何债权债务，合同签订后原告拒不履行协议（因被告未从事过类似经营，原告之前说的类似于加盟性质的合作，故第4、5条约定了培训和指导义务），导致商铺不能经营，相关损失应由原告承担。3、被告不应承担未消费会员的后期服务。双方有协商，原告另外开设的店面会员可以到案涉店面消费，案涉店面的会员也可以到原告另外开设的店面消费。对于未消费会费问题，原告说大概有2万元未消费会费，但被告实际接手后第一个月就有之前的会员继续消费了1.7万元，差距很大。4、被告大概于2020年10月将店面交回房东，店铺里面的东西没有处理，让房东通知原告处理。 被告提出反诉请求：1.原告赔偿被告损失41904.4元（含房租26959.4元、员工工资14945元）；2.原告返还转让款12万元，支付垫付费用38610.35元及利息（以158610.35元为基数，自2020年10月11日起至返还全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.原告承担反诉费用。事实和理由：原、被告于2020年8月27日签订的《婴儿游泳馆转让协议书》，约定原告将店铺转让给被告使用，被告支付了12万元转让费。原告拒不办理交接手续，未结清店铺所有的物业费、水电费、员工工资、处理已收取的会员费等，导致店铺停电、会员堵门、员工离职等，导致店铺无法经营。在此情况下，被告向原告送达《解除合同通知书》明确解除该协议书。据此，提出反诉。 原告针对反诉辩称，认可被告为原告垫付水电费、物业费、员工工资的事实。1、双方签订的两份协议应为概括转让，所产生的权利义务由被告承担。因此，按照交易习惯，转让协议之前的会员充值费用应由被告承担，并且原告已向部分会员退款（未消费的会员未消费金额为11.2万元，目前已退费8.3万元）；转让协议之后的后期服务费也应该由接收方即被告承担。2、针对剩余未付的3万元，原告告知过被告，先冲抵原告全部未结清费用（包括前期原告未结清的房租大概2万元左右；物业费、水费大概2.1万元左右）后，由被告再根据情况支付给原告。3、双方签订的协议应当继续履行。 本院经审理认定以下事实，原告边成劼与被告江凯签订有手写《转让协议》一份载明：现将位于大面街办仔妈儿童室内游戏娱乐服务部转让给江凯，转让费15万元，于2020年8月16日付定金4.5万元，1、其中包括店内所有设施、会员；2、交接日2020年8月16日，至其日起所有经营收入归江凯方；3、会员后续由江凯承接；4、边成劼方负责后续活动方案、正常交接。 2020年8月27日，原告（甲方、转让方）与被告（乙方、顶让方）签订《婴儿游泳馆转让协议书》，约定：一、甲方将位于大面街道金槐街的龙泉××街道××室内游戏娱乐服务部转让给乙方使用，并保证乙方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，建筑面积197平方米。二、转让后店铺现有的装修、装饰及所有设备全部归乙方所有。三、转让费15万元，于2020年8月16日付定金4.5万元，剩余款项10.5万元自合同签署之日一次性付清。四、甲方应协助乙方办理该店铺的工商营业执照证件的过户手续，费用由乙方负责；乙方接手前该店铺的所有房租、物业费、水电费由甲方结清，乙方在经营期间帮忙负责甲方交接前剩余的会员课时；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。甲方保证无债权债务等相应矛盾影响后期营业，如有，需在乙方接手前全部处理；后期出现因乙方接手前甲方产生的问题，均由甲方负全责，如对乙方产生相应经济损失，还需对乙方作出经济赔偿。五、交接后，甲方需对乙方提供经营帮助与相应培训。后续经营中，甲方提供乙方经营活动方案策划，并指导乙方执行活动。乙方享有甲方其他店铺所有活动策划知情权，甲方店铺有活动策划时，应提前通知乙方策划方案，指导乙方执行相同活动策划。六、如乙方逾期交付转让金，除甲方交付日期相应顺延外，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的30%向甲方支付违约金。八、乙方会员到总店上课，乙方需要支付教练、水育老师课时提成费用。 2020年8月29日，显示经手人为张昌洪的出具收据一张载明：收到江凯租天府逸家5栋201号商铺履约保证金14222元。且原告认可被告已给付《婴儿游泳馆转让协议书》约定的12万元转让款。 2020年9月19日，四川省国嘉物业服务有限公司天府逸家一期物业服务中心出具《缴费通知单》一份，载明案涉店面欠付2020年6月至8月的生活垃圾处置费、物业服务费、代收电费共计9993.18元。 2020年9月24日，被告通过微信催告原告履行协助办理工商营业执照、结清物业水电费、承担交接前的成本费、结清员工工资等；2020年10月11日，被告通过微信告知原告解除双方签订的《婴儿游泳馆转让协议书》，并要求原告退还转让费及已代原告垫付的费用。 江凯提供的电费缴纳单据显示，案涉店面欠付2020年6—9月的水费共计为2108.9元，并已产生违约金205.1元。 江凯提供的情况说明一份显示，署名为张春梅、鲜梅、陈丹婷、李燕的案涉店面员工，于2020年9月18日收到江凯代付2020年8月的工资，以上共计9362.5元。 江凯提供的24份书面情况说明显示，案涉店面在江凯接手前的24位客户对剩余未消费金额进行明确，并明确继续在案涉店面消费，并同意江凯代该24位客服向边成劼追偿。江凯提供的案涉店面经营表单显示，江凯经营期间为上述已缴费未消费的客户已提供服务。 原告为主张被告违约，自行整理的《未消费会员信息》载明，未消费会员的未消费金额为112168元。 另查明，龙泉驿区大面街道办仔妈儿童室内游戏娱乐服务部的性质为个体工商户，经营者为边成劼，并已于2020年9月7日登记注销。 再查明，经本院于2021年4月29日现场勘察，案涉店面现已出租给案外人经营，原设施、设备均已拆除。 以上事实，有《转让协议》《婴儿游泳馆转让协议书》，收款收据，《缴费通知单》，情况说明，工商登记信息及当事人陈述等在案证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《转让协议》和《婴儿游泳馆转让协议书》是双方真实意思表示，内容未发现违反法律行政法规的效力性禁止规定。1、关于主合同的确定。从两份协议的内容和履行时间看，《转让协议》对合同的价款仅约定定金的给付情况，被告抗辩系定金合同，有事实依据，本院予以采信。故双方签订的主合同为《婴儿游泳馆转让协议书》。2、主合同的履行情况。（1）原告的履行行为。在《婴儿游泳馆转让协议书》履行过程中，被告认可未向原告按约给付剩余转让款3万元，同时辩称根据《婴儿游泳馆转让协议书》原告应为被告提供技术指导和培训，原告未履行上述义务；原告认可被告为其垫付前期水费、物业费、员工工资等共计为21483.3元（经本院查明为21669.68元），原告在履行过程中存在违约。（2）双方主要争议在《婴儿游泳馆转让协议书》的转让价款中是否应当包含被告应就《婴儿游泳馆转让协议书》前已经缴纳费用的客户继续提供服务，且不收取相应费用的义务。根据《婴儿游泳馆转让协议书》第四条“乙方在经营期间帮忙负责甲方交接前剩余的会员课时；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责”的约定：首先，该约定主要体现被告对原告之前客户继续提供服务的意思，未明确应由被告承担相应费用；其次，该协议用词为“帮忙”；再次，双方合同价款为15万元，原告自行梳理的前期未消费会员的未消费金额为11万元以上，该笔费用是案涉店面的前期债务，且已占《婴儿游泳馆转让协议书》转让价款的70%以上，与常理不符；原告陈述该案涉店面半年收入超过20万元，用以佐证转让价款应包含为前期客户继续提供服务的主张，但未提供证据证明；最后，被告提供的微信信息记录反映，原告在前期客户就是否继续提供服务问题找其协商时，已提出过退钱的解决方案，原告自述已经退还约8.3万元。结合以上分析，可以认为，该约定不能体现由被告继续为在签订《婴儿游泳馆转让协议书》前，原告已有客户继续提供免费服务的意思。故，原告主张被告未履行该义务属于违约的理由不能成立。同时，原告辩称双方的转让协议按照交易习惯应为概括转让，即由被告承担该协议书签订前已有客户的后期服务。本院认为，双方签订的协议基于双方意思表示订立，在有约定的情况下，原告主张按照交易习惯认定双方的协议效力，本院不予支持。另，根据被告当庭陈述，其同意在2万元范围内为前期客户继续提供服务，但因其接手案涉店面一个月内就已产生1.7万元的服务，故双方发生争议。被告的陈述，系其在2万元范围内为前期客户免费提供服务的意思表示，该陈述系自认，故被告已为前期客户提供的服务费用，由被告自行承担。（3）被告的履行行为，双方就上述第（2）个问题发生争议后，被告陈述在未处置案涉店面相应设备的情况下大约于2020年10月将案涉店面交回房屋所有人，并未继续为未消费客户提供服务（被告仅对部分签订情况说明的客户提供服务），也未通知原告处理客户的继续服务问题，并导致客户发生集体维权行为。本院认为，在双方就前期客户的费用、继续服务问题上，双方存在争议的情况下，双方应协商处理。被告在此情况下，直接将案涉店面交回房屋所有人，停止经营，并导致客户集体维权，其行为属于不诚信经营行为；另被告未按约向原告支付剩余转让款3万元；被告的履行行为也存在违约。被告主张向原告发送催告函件后，可以解除《婴儿游泳馆转让协议书》，根据被告陈述，此时被告并未付清转让款，其仍处于违约状态，其主张解除合同，本院不予支持。3、违约责任的承担问题。根据上述分析，在《婴儿游泳馆转让协议书》中双方均存在不同程度违约，结合查明事实、合同履行情况，双方过错程度，应各自承担相应的违约责任。被告请求原告返还转让款，没有相应依据，本院不予支持；请求原告返还垫付费用本院据实予以支持。原告请求被告赔偿损失，本院不予支持。被告欠付的3万元转让款，应扣除被告为原告垫付的21669.68元，由被告向原告给付8330.32元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江凯于本判决生效之日起十日内向原告边成劼给付8330.32元； 二、驳回原告边成劼江凯的其余本诉诉讼请求； 三、驳回被告江凯的其余反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取1571.5元，由原告边成劼承担；反诉案件受理费1736元，由被告江凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  安   光   荣 二〇二一年五月十日 法官助理  张勇书记员宋雨灵