wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初1175号原告：季占彬，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：杜学宇，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。被告：王中友，男，1967年2月28日出生，汉族，工人，住庆安县。原告季占彬与被告杜学宇、王中友民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季占彬与被告王中友到庭参加诉讼，被告杜学宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。季占彬向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告杜学宇给付借款349,000.00元及利息（利息以349,000.00元为本金，自2018年6月29日起按照月利一分五厘计算至2020年8月19日至；以349,000.00元为本金，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；2、依法要求被告王中友对该案借款承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法要求被告杜学宇给付借款349,000.00元及利息（利息以349,000.00元为基数自借款之日起按照月利1.28分计算至实际给付之日止）；2、依法要求被告王中友对该案借款承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告杜学宇为原告季占彬出具了349,000.00元借条，约定了月利一分五厘，被告杜学宇在借款人处签字，被告王中友在担保人处签字，原告多次向被告主张权利，被告置之不理，故原告诉至法院。被告王中友承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。被告杜学宇未到庭，也未向本院提交书面答辩和证据材料。本院经审理认定的事实如下：2018年6月29日，原告季占彬与被告杜学宇对两次借款进行了结算，被告杜学宇为原告季占彬出具了本金349,000.00元借条一份，约定月利一分五厘，借款人杜学宇、担保人王中友均在借条上签字。未约定还款时间，但原告多次向被告杜学宇主张权利未果，故诉至法院。上述事实有当事人的当庭陈述及原告举证到庭的被告杜学宇、王中友出具借条原件一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告借贷关系明确，事实清楚，被告杜学宇应履行还款义务。被告王中友在杜学宇和季占彬的借款中自愿承担保证责任，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告杜学宇给付借款349,000.00元及利息（利息以349,000.00元为基数自借款之日起按照月利1.28分计算至实际给付之日止）及被告王中友对该案借款承担连带给付责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王中友在庭审中承认原告的诉讼请求及担保事实，本院予以确认。被告杜学宇未到庭，也未向本院递交答辩状，视为对原告诉讼请求、事实和理由的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杜学宇于2021年7月15日前给付原告季占彬借款349,000.00元及利息（利息以349,000.00元为基数，自借款之日起按照月利1.28分计算至实际给付之日止）；二、被告王中友对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6534.00元，减半收取3267.00元，由被告杜学宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 张 锐二〇二一年五月十三日书记员 安思琪
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初2770号原告：柳天兴，男，1973年10月12日出生，汉族，住所地长春市二道区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱至博，吉林泉商律师事务所律师。被告：陶云升，男，1976年6月20日出生，汉族，住所地长春市绿园区，公民身份号码：×××。原告柳天兴诉被告陶云升委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳天兴及其委托诉讼代理人朱至博，被告陶云升及其委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还人民币八万六千元，上述款项自起诉之日起至还清之日止按照人民银行间拆借市场同期贷款利率计算利息;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系工商学校管理人员，负责为在校学生寻找工作。被告声称能为学生在毕业后安排至电力公司安排工作。2019年3月14日，原告交付被告11万元，被告承诺为原告学生孙某1办理工作。此后被告并未履行承诺。原告找到被告，被告返还原告2.4万元，剩余8.6万元未返还。原告多次找到被告催要，被告以各种理由推诿拒绝。原告认为:原告将相应办理款项交付被告，被告并未按照约定为学生办理工作，被告应当返还原告款项，被告部分返还的行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至贵院,请求人民法院依法判决，保护原告的合法权益。被告陶云升辩称，被告不欠原告任何款项，原告办理工作款项共计11万元，此款项分两笔收取，其中原告支付定金4万元，双方约定孙某1定金为4万元，余款7万元是孙某1到单位操作后交齐，办理时间是10天内完成，而本案中原告已将11万元款项全部交齐，说明孙某1工作我方已经安排完毕，那么按照双方约定我方不再偿还任何款项。原告向法庭递交如下证据：1、收条。证明2019年3月14日被告收到由原告交付的为孙某1办理工作所支付的人民币4万元，双方约定办理款项共计为11万元。2、银行流水。证明被告累计收到原告的相关款项11万元。分三笔，一个4万元，一个2万，一个5万。3、原、被告微信聊天记录39页。证明原、被告在商谈孙某1工作内容时被告承诺孙某1在长春市供电公司签订劳动合同，五险一金，基本工资为2100元，到手工资4000元左右，年底有奖金。这是对孙某1工作内容及条件等相关事项的约定，还证明孙某1仅仅在绿园区供电局参加实习并未签订劳动合同。孙某1由于未在供电公司工作，被告承认收到该款项并承诺返还11万元的事实。4、转帐记录及微信聊天记录共4页。证明原告已经将案外人孙某1委托办理工作的款项返还给案外人孙某2（孙某1父亲），数额为11万元。时间分别为：2020.5.15、2020.5.31、2020.11.16、2021.2.5。被告质证意见：对证据1真实性无异议，该证据恰恰证明了本案被告已经为孙某1安排完工作，所以原告才缴纳了11万款项，所以被告不应偿还原告任何款项。对证据2真实性无异议，该证据恰恰证明了本案被告已经为孙某1安排完工作，所以原告才缴纳了11万款项，所以被告不应偿还原告任何款项。对证据3真实性无异议，微信聊天记录是我俩的，对证明问题有异议，根据双方聊天记录2019.3.24被告已经明确告知原告孙某1已进入实习期，已经开始开工资了，并且3月23日图片显示孙某1已经去供电局工作实习，所以根据被告给原告出具的收条我方只是负责将孙某1安排到单位操作，我方全部工作事项就已完成，被告支付尾款的行为同时也证明了我方完成了双方约定的内容，所以对于11万款项我方不再承担任何返还义务。五险一金在微信聊天中确实有，但是该聊天记录并不是被告作出的承诺，而是简单告知单位的薪资情况。根据双方聊天记录孙某1已在供电局实习，双方未约定我方应当将其安排至哪个供电局，是否签订劳动合同双方也没有约定。关于被告承诺还款11万，双方在微信聊天中被告从未明确说过全额返还11万元，并且根据双方聊天记录原告是以胁迫的手段要求被告返还款项，原告还到被告单位找过被告好几次，其中微信显示有“不见棺材不落泪”的威胁性语言。对证据4，对银行转帐明细清单及聊天记录真实性无异议，但微信聊天记录无法核实双方身份，并且该组证据与本案无关，我方并不了解原告与孙某1间的约定及收取款项金额。被告未向法庭递交书面证据。经审理查明，原、被告间约定，原告代案外人孙某1向被告支付人民币11万元为孙某1办理到供电局工作事宜，2019年3月14日，被告为原告出具收条一份：今收到由柳天兴转交孙某1办理电力工作前期费用40000元（四万元整），全款共计11万，余款在实际到单位操作后交齐，办理时间十天内完成。孙某1在被告的安排下，在二道供电局实习了两个月，未开过工资，实习后未转为正式工。原告分别于2020.5.15、2020.5.31、2020.11.16、2021.2.5将案外人孙某1委托办理工作的款项11万元返还给案外人孙某2（孙某1父亲）。被告曾返还原告24,000.00元。本院认为，原、被告间虽未签订书面协议，但结合原告提供的收条及原、被告间微信聊天记录和原、被告在庭审中的陈述，应确定原、被告间形成了口头的委托合同关系，合同的主要内容为：原告向被告交110,000.00元，被告为案外人孙某1安排到电力工作。合同履行中，被告仅为孙某1安排到二道供电局实习两个月，未完成合同的目的，被告辩称孙某1到二道供电局实习即应视为约定的“到单位操作”，也就完成了委托义务的主张明显违背常理，其主张不能成立。被告与原告间的聊天记录关于工作待遇的内容及被告在事后向原告退还24,000.00元的事实均能证实被告未能完成委托事项，《中华人民共和国民法典》第509条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第563条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。。。（二）当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；。。。第577条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告已无法履行合同约定，故应解除原、被告间的委托合同，同时被告将原告交付的办理工作的款项全部返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第509条、第563条、第577条之规定，判决如下：一、解除原、被告间的口头委托合同；二、被告返还原告委托款项86,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨永春二○二一年五月三十一日书记员 李欣昇
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初1766号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢 委托诉讼代理人：高金萍,上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：许先伦，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，，住所地北京市密云区经济开发区云西一街****统一社会信用代码91110228745488661F。 负责人：王茁 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告许先伦、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担（已交）。 审 判 员 刘顺林 二〇二一年五月十三日 法官助理 陈方霞 书 记 员 陈 柳
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1342号 申捷、淮南嘉华房地产开发有限公司： 申捷与淮南嘉华房地产开发有限公司确认调解协议一案，申请执行标的共计303224元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，申捷向本院申请执行的（2021）皖0403民特14号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初787号原告：沈玉芝，女，汉族，无固定职业。住所地：台安县。委托诉讼代理人：刘文彪，系台安县台南街道法律服务所法律工作者。被告：刘宇奇，男，汉族，无固定职业。住所地：台安县。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区三道街132号。负责人：杨绪光，系公司经理。委托诉讼代理人：郭莹，女，汉族，系该公司员工。住所地：鞍山市铁东区。原告沈玉芝诉被告刘宇奇、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光财险鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月16日14时30分许，刘宇奇驾辽Ｃ×××××号轿车在台安县闫窑回迁小区时，与其后方的行人沈玉芝相撞，造成沈玉芝受伤的交通事故。2020年2月3日，台安县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：当事人刘宇奇负全部责任，当事人沈玉芝无责任。被告刘宇奇驾驶的辽Ｃ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和商业第三者险（额度：50万，含不计免赔），该事故发生在保险期间内。原告沈玉芝受伤后到台安县恩良院接受治疗，在台安县恩良医院住院治疗195天，一级护理7天，二级护理43天，三级护理145天，医嘱休息14天。台安县恩良医院诊断为：1、头皮血肿；2、头皮挫伤；3、颈部挫伤；4、腰部挫伤，5、蛛网膜下出血等。原告沈玉芝的经济损失有：1、医疗费：50840.44元;2、住院伙食补助费100元/天X195天=19500元;3、误工费：60元/天X(195+14)天=12540元；4、护理费：128.68元/天X7天X2人+128.68元/天X43天=7334.76元;5、交通费：1000元；6、复印费33元，上述各项经济损失合计91248.2元。被告阳光财险鞍山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，在第一被告刘宇奇提供有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在保险责任限额内进行承担，但是本案中伤者产生的医疗费中非医保用药和与本次事故导致疾病无关的费用11475.38元，我公司不同意承担，原告已经69岁，早已经过了退休年龄，误工费用不同意承担，本案的复印费，诉讼费不同意承担，其他以庭审质证意见为准。被告刘宇奇辩称，保险公司承担，我个人不同意承担，我垫付了2500元的住院费。经审理查明，2020年1月16日14时30分，被告刘宇奇驾辽Ｃ×××××号小型客车在台安县闫窑回迁小区时，与其后方的行人原告沈玉芝相撞，造成原告沈玉芝受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定，原告无责任，被告刘宇奇负全部责任。辽Ｃ×××××号车在被告阳光财险鞍山中心支公司投保了交强险和商业第三者险，限额50万，含不计免赔。该事故发生在保险期间内。原告受伤入台安县恩良院住院治疗，住院195天，一级护理8天，二级护理42天。原告沈玉芝的经济损失共计78836.88元：一、医疗费用项目下的经济损失为70340.44元。1、医疗费：50840.44元;2、住院伙食补助费：100元/天X195天=19500元;二、死亡伤残项目下的经济损失为8496.44元。1、护理费：128.68元/天X8天X2人+128.68元/天X42天=7463.44元;2、交通费：1000元；3、复印费：33元。原告系肇事车辆辽Ｃ×××××号交强险保险合同的受害人。辽Ｃ×××××号车辆交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告在该项目下的损失为70340.44元，超出该限额范围的经济损失为60340.44元；交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，原告在该项目下的经济损失为8496.44元，未超出该限额范围。综上，原告在交强险有责任限额范围内的经济损失为18496.44元，超出交强险有责任限额范围的经济损失为60340.44元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病志、住院病志、医疗费收据、身份证复印件等及原被告的当庭陈述为证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实，足资认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽Ｃ×××××号车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，辽Ｃ×××××号车辆一方负事故全部责任，故被告阳光财险鞍山中心支公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险有责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险有责任限额范围的经济损失，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属机动车与行人之间发生交通事故，机动车驾驶人即被告刘宇奇存有全部过错，原告无过错，故对于原告超出交强险有责任限额范围的经济损失，应由辽Ｃ×××××号车辆承担。辽Ｃ×××××号车辆在被告阳光财险鞍山中心支公司投保了机动车第三者责任险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告阳光财险鞍山中心支公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿，故被告阳光财险鞍山中心支公司应赔偿原告超出交强险部分损失。辽Ｃ×××××号车辆一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，原告在保险金额范围内得到了足额赔偿，与被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故原告要求被告刘宇奇承担赔偿责任的请求，无事实根据，本院不予支持。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、复印费、护理费，因原告提供证据证明且有实际发生，故本院予以支持。关于原告主张交通费1000元的诉求，原告虽未提供相关票据，但原告确有实际发生，结合原告住院天数，故本院酌情认定交通费1000元。关于原告要求被告给付误工费的诉讼请求，因原告已达退休年龄，虽提供证据证明每天收入60元，但不足以证明其证明目的，故对原告要求被告给付误工费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：（一）被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险有责任限额范围内赔偿原告沈玉芝医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费等合计18496.44元；（二）被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告沈玉芝医疗费、住院伙食补助费等合计60340.44元；（三）驳回原告沈玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担885元，由原告沈玉芝承担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  邢爽二〇二一年五月十二日书记员  郑雪
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执459号申请执行人巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。法定代表人王**，该公司董事长。被执行人刘景辉，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人迟玉辉，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人王洪维，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人刘汉忠，男，1952年9月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人赵全，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住巴彦县。巴彦融兴村镇银行有限责任公司与刘景辉、迟玉辉、王洪维、刘汉忠、赵全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）黑0126民初34号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0126执459号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王政新审判员 ：唐林祥审判员 ： 杨 爽二〇二一年五月八日书记员 ：李欣书
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1285号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月二十六日书记员  王 旭
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2453号申请执行人：李春德,男性,1990年2月23日出生,211422199002232915,汉族,住沈阳市浑**；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市浑**创新路****。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年五月十三日（）书记员 宋玉洁
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初3959号 原告：程玉功，男，1945年2月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张士标。 被告：徐以连，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告程玉功与被告徐以连为建设工程施工合同纠纷一案,本院2021年4月16日立案后，因徐以连已将债务21000元履行完毕，程玉功于2021年5月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。程玉功的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告程玉功撤回起诉。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由程玉功承担。 审判员 何 涛 二〇二一年五月二十一日 书记员 钱文雅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1484号原告：都国栋，男，1986年11月22日生，满族，洮南市人，现住洮南市。被告：陈海涛，男，1981年12月9日生，汉族，洮南市人，户籍地洮南市，。原告都国栋与被告陈海涛合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告都国栋到庭参加了诉讼，被告陈海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。都国栋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告土地承包款10,000元整及利息（利息按照月利2分计算，从2009年4月15日开始至欠款全部偿还完毕之日止）。事实与理由：2009年4月15日，被告承包原告位于洮南市安定镇鹿场的耕地，约定2500元/垧，共4垧，合计10,000元整。被告以没有现金为由，秋收之后给付承包款，口头约定按照月利2分计算，由于四军做为担保人，被告向原告出示欠据为凭。还款期限属满，原告向被告索要多次未果，被告拒绝履行给付欠款义务。现原告向贵院提起诉讼，请求依法判令所请，保护原告的合法权益。陈海涛未到庭答辩。根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：被告是否应向原告给付土地承包费10,000.00元及利息。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：一、欠据一张，证明被告欠钱的事实，这个钱没还过我。二、洮南市安定镇畜牧场证明一份，证明被告现外出打工，下落不明。陈海涛未到庭质证。经审理查明，2009年4月15日，陈海涛因承包都国栋位于洮南市安定镇鹿场的4垧耕地，欠都国栋土地承包费10,000.00元，并向都国栋出具欠据一张。至起诉时止，陈海涛外出打工，联系不上，下落不明。本院认为，都国栋与陈海涛之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，陈海涛应当按照约定向都国栋偿还土地承包费10,000.00元。关于都国栋称双方口头约定利息2分，未向本院提供证据，本院不予支持，本院仅保护从起诉之日（2021年2月24日）起按年利率3.85%计算的逾期利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈海涛于本判决生效之日立即向都国栋给付土地承包费10,000元及逾期利息（逾期利息从2021年2月24日起按年利率3.85%计算，直至还清本息为止）。案件受理费50.00元由陈海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效的判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈洪波审 判 员  李一夫人民陪审员  杨洪艳二〇二一年五月二十四日书 记 员  李金龙1
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0682民初3508号原告：张爱东，男，1972年7月26日出生，住莱阳市马山路****楼****。身份证号：3706271972********。被告：张爱军，女，1962年10月10日出生，住莱阳市，住莱阳市阳光城小区：37900819621010022X。被告：张爱民，女，1966年8月29日出生，住莱阳市，住莱阳市莱动小区：370627196608290223。被告：张爱平，女，1968年4月29日出生，住莱阳市，住莱阳市劳动服务公司小区：370627196804290220。原告张爱东与被告张爱军、张爱民、张爱平遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱东向本院提出诉讼请求：1、依法继承父亲张连洲遗留的位于莱阳市马山路121号院的房屋（土地使用证号：莱国用（2002）字第3236号，房权证号：莱字第0：莱字第**讼费由原告负担。事实和理由：原告父亲张连洲与潘秀芝系夫妻，二人共同生育四名子女，长女张爱军，次女张爱民，三女张爱平，原告系长子。潘秀芝的父母早已去世，张连洲于2020年2月29日去世。原告父亲张连洲遗留在位于莱阳市马山路121号院的房屋（土地使用证号：莱国用（2002）字第3236号，房权证号：莱字第**2145：莱字第**告协商未成，故诉至法院，请求依法处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被继承人张连洲与潘秀芝共有的位于莱阳市马山路121号院的房屋一处（土地使用证号：莱国用（2002）字第3236号，房权证号：莱字第**2145号）归原告：莱字第**iv>二、被告张爱军、张爱民、张爱平自愿放弃应继承份额的继承。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2150元（已减半收取），由原告张爱东负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  周志金二〇二一年五月十三日书记员  刘星利
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1232号 原告：大安市大岗子镇某物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：张某，男，1980年12月20日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇某物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告大安市大岗子镇某物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，大安市大岗子镇某物业有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由大安市大岗子镇某物业有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二一年五月二十四日 书记员 李国良
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2025号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：陈某某，总裁。 委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 被告：陈某。 被告：刘某。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心与被告陈某、刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司信用卡中心之委托诉讼代理人刘玉洁、被告陈某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计140551.52元，其中借款本金118618.6元、利息2274.56元、分期付款手续费16752.64元、违约金2905.72元（利息、分期付款手续费、违约金暂计至2021年2月2日，此后的利息、分期付款手续费、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案律师代理费3500元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：2016年11月14日，原告与被告签订领用合约，后于2016年12月3日，被告向原告申领了一张卡号为3568570118911502的民生欢乐主题信用卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。 陈某辩称，原告的诉请属实，但现在没有能力偿还；与刘某原系夫妻关系，于2019年12月离婚，信用卡绑定在刘某手机APP上的，二人共同使用涉案信用卡，共同还款。 刘某辩称，借款属实，本金属实；费用及利息不属实，因为曾还过8期的费用，诉请包含24期的全部费用，而且在信用卡合同里约定，如果提前结清，只需要付下一期的手续费。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告陈某向原告申请办理信用卡一张，被告陈某在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”处签名确认。领用合约内容包括：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款项；对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按原告依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还；持卡人应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）和损失；透支利率按每日0.5‰计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%偿还，最低人民币10元或1美元。 原告向被告陈某发放了卡号为3568570118911502的信用卡，被告陈某、刘某使用该信用卡透支消费，但未能依约还款，截至2021年2月2日，被告陈某信用卡账户显示尚欠原告借款本金118618.60元、利息2274.56元、分期付款手续费16752.64元、违约金2905.72元，至今未还清。 另查，原告对其请求的律师代理费，向本院提交了山东弘誉律师事务所出具的收据一张，上述收据载明的金额为3500元，该律师代理费的计算标准不违反法律规定。 再查，诉讼中，二被告均认可涉案信用卡由二人共同使用、共同偿还欠款，无法区分具体使用情况。二被告认为原告主张的部分费用金额有误，经计算，认可了原告的主张。 本院认为，被告陈某向原告申领信用卡并获得核准后，将信用卡开通并使用，原告与被告陈某之间的信用卡服务合同关系成立，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，各方当事人均应依约履行合同义务。被告陈某享受原告提供的相关金融服务，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款，被告陈某未按期偿还，理应按照约定支付本金、利息等费用，故原告要求被告陈某偿还借款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定，但未能提供证据证实已实际产生该项损失，对该项请求，本院不予支持。因原、被告领用协议中约定的是滞纳金，并没有关于违约金的约定，而诉讼中原告主张的是违约金，原告未能提供证据证实与被告陈某有滞纳金变更为违约金的补充约定，故原告要求被告陈某支付违约金，证据不足，本院不予支持。 被告刘某与被告陈某夫妻关系存续期间，被告陈某申领信用卡，由二人共同使用、共同还款，应视为夫妻共同债务，二人离婚后仍共同使用信用卡、共同偿还借款，且不能区分各人的用款情况，对涉案债务理应共同承担还款责任。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈某、刘某于判决生效后十日内给付原告某某银行股份有限公司信用卡中心借款本金118618.60元及截至2021年2月2日的利息2274.56元、分期手续费16752.64元，自2021年2月3日起至实际给付之日止的利息、分期手续费（按信用卡领用合约约定的方式、标准计算）； 二、驳回原告某某银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1591元，原告负担71元，二被告负担1520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二一年五月六日 书记员  程 城
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10600号 原告：眉山硕泰家具有限公司，住所地四川省眉山市彭山区谢家镇石山村五组。 法定代表人：吴建刚，执行董事兼总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：龙海，职务不详。 原告眉山硕泰家具有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告眉山硕泰家具有限公司于2021年5月18日向本院提出撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的起诉申请。 本院认为，原告眉山硕泰家具有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告眉山硕泰家具有限公司撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告眉山硕泰家具有限公司负担。 审判员  邹文韬 二〇二一年五月十八日 书记员  陈 珊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执6786号 申请执行人：唐瑜，女，汉族，1988年10月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨芳，女，汉族，1982年2月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人唐瑜与被执行人杨芳名誉权纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2019）甘0702民初9372号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告杨芳赔偿原告唐瑜精神抚慰金4000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。由于被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人唐瑜向本院书面申请强制执行，本院于2020年11月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年11月17日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书。 2.2020年11月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 3.2020年11月18日、12月12日、12月31日、2021年2月1日、3月2日、3月31日、4月19日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下登记有甘ＧＰ××××号东南牌汽车一辆，其它调查暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行和财付通账户。 4.2020年11月25日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈未发现被执行人名下有房产地产信息。 5.2020年11月27日，本院接待申请执行人，反馈被执行人杨芳下落不明，欠债较多，征求申请执行人对甘ＧＰ××××号东南牌车辆的处置意见，申请执行人明确表示不愿意预付评估费，亦不请求法院对上述车辆进行查封、评估、拍卖处置。 6.2021年2月1日，本院依法向被执行人发布限制消费令。 7.2021年3月2日，本院根据申请执行人书面申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2021年4月25日，本院执行人员前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人行踪和可供执行财产线索。 9.2021年5月6日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。 本案申请执行标的4560元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下登记有车辆，但经征询申请执行人意见，申请执行人明确表示不请求法院进行查封，亦不愿预付评估费配合评估、拍卖，故暂未做处置；其它调查暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。本院已依法向被执行人发布限制消费令，根据申请执行人的书面申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇二一年五月六日 书记员  王 锋
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1024民初885号 原告：丁长生，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：自贡市源农鑫农业机械服务有限公司，住所地四川省自贡市。 法定代表人：杨青江。 本院在审理原告丁长生与被告自贡市源农鑫农业机械服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告丁长生撤回起诉。 案件受理费50元，由原告丁长生负担。 （本页无正文。） 审 判 员 尹华荣 二〇二一年五月十三日 法官助理 刘晓燕 书 记 员 蒋华刚
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初1192号 原告：王之刚，男，1969年5月25日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：张涛，渠县涌兴镇法律援助工作站工作人员。 被告：龚永红，女，1969年5月25日出生，汉族，四川省渠县人。 原告王之刚与被告龚永红扶养费纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之刚及其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告龚永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王之刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行夫妻之间的扶养义务，从2020年10月开始每月承担400元的扶养费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王之刚和被告龚永红是合法的夫妻，2016年4月，原告因脑溢血偏瘫至今，2019年8月被告在外务工后一直对原告的生活不闻不问，更不尽夫妻义务，就原告的低保卡和残疾补助费用被告也私自拿走用于自己。2019年9月原告的女儿将原告送往渠县马鞍山福星养生院后，交了一年的养老费，2020年10月就没有再缴纳费用了，鉴于此，原告为维护自身的合法权益特起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告龚永红未到庭，未答辩，亦未举证。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了原告的身份证复印件、被告的户籍信息、残疾证复印件、渠县安北乡民政办出具的低保证明、渠县马鞍山福星养生院出具的证明予以证实，经审核，原告所提交的上列证据符合证据的“三性”，本院予以采信。 根据当事人的当庭陈述和庭审认定的证据，本院认定事实如下：原告王之刚和被告龚永红系夫妻关系，共生育二女，即长女被告王娇娇、次女王霞，均已成家另行居住。2016年原告因犯脑溢血导致偏瘫至今。2019年9月5日原告的女儿王娇娇将其送至渠县马鞍山福星养生院养老，养老协议约定每月支付生活护理费1800元。随后，原告在渠县马鞍山福星养生院居住至今，期间，原告的女儿交了1年的养老费，现原告起诉法院要求被告从2020年10月起每月支付扶养费400元。 另查明，原告王之刚每月享有低保530元，被告龚永红每月享有养老保险金800元。 本院认为,夫妻有相互扶养的义务,一方不履行扶养义务时,需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。扶养可以是亲自照顾，如无法亲自照顾也可以支付相应的扶养费用。本案中,原告身体瘫痪，生活无法自理，且无经济收入来源，被告作为原告的妻子负有照顾扶养的义务，现原、被告未居住生活在一起，被告没有履行夫妻的照顾义务，就应当承担相应的扶养费用。同时，被告虽每月有800元左右的养老金及少量的务工收入，但毕竟被告已达到退休年龄，其务工收入不固定，扣除自己在外日常开支等费用后已所剩无几,因此，本院酌情支持由被告自2020年10月起每月支付原告扶养费300元。从原告角度,原告育有两女,对原告有赡养的义务,本院在审理中已经进行释明,如被告每月支付300元不能完全解决原告实际困难,可另案向子女主张。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条之规定,判决如下: 一、被告龚永红从2020年10月起每月支付原告王之刚扶养费300元； 二、驳回原告王之刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费30元，由被告龚永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇二一年五月十四日 书记员  邹 锐
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初1420号 原告：范有胜，男，1987年11月13日生，汉族，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被告：费春雨，男，1987年7月4日生，汉族，洮南市人，现住吉林省洮南市。 本院在审理原告范有胜诉被告费春雨民间借贷纠纷一案中，原告范有胜于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范有胜撤回起诉。 案件受理费25.00元由原告范有胜负担。 审判员  陈洪波 二〇二一年五月十二日 书记员  沈 伟
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1369号原告：陈某，男，1998年6月1日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：邓某，女，1997年9月26日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。原告陈某与被告邓某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款人民币50,000.00元。事实与理由：我与被告2017年10月份经孙文军、王玉莲介绍认识，被告经媒人向我要彩礼款人民币250,000.00元。2017年11月24日会亲当日经媒人孙文军手向被告过彩礼款人民币50,000.00元。相处过程双方感情一直不和，没有共同语言，双方都同意分手不再继续相处下去。我要求被告将索要的彩礼款返还给我，被告无理拒绝返还，故诉至人民法院，请依法支持我的诉讼请求。邓某未到庭答辩。根据陈某的诉称，本院归纳争议焦点：被告是否应当返还彩礼款50,000元。为证明自己的主张，原告向本院出示如下证据：洮南市村民委员会出具证明一份（略），证明被告邓某身份信息及下落不明的事实。邓某未到庭质证。为证明自己的主张，陈某申请证人出庭作证。一、证人孙文军的证言，证明“原告给被告五万元钱，经过我的手，给被告邓某的父亲邓国文的，当时给的全是现金，相门户时候给的钱，距离今天有四五年了，当时还有王二，大名我不知道，我与王二是邻居，邓某母亲与王二是姐妹，王二是邓某的姨，他俩大概没处到一年，原告他爸当时说被告给退一半礼金就行，但是被告不同意一分都不给，不给退。退彩礼时没找过王二。”二、证人王淑芳的证言，证明“原被告相门户时候我去了，但是我没在跟前，给多少钱我不知道，后期咋处咋黄的我都不知道。陈某对上述证人证言没有异议，邓某未到庭质证。经审理查明，陈某与邓某经媒人孙文军及王淑芳（王二）介绍认识，于2017年11月24日会亲相门户，孙文军证实经其手陈某向邓某过了彩礼款50,000.00元，王淑芳称自己没有跟前，不知道过了多少钱，但是在当日她去了，王淑芳与孙文军系同村邻居。另陈某称自己与邓某相处近两年，并且发生关系，但没有举办结婚仪式，在一起同居将近一年。本院认为，婚约双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。根据证人证言，孙文军系陈某与邓某双方的媒人，证人王淑芳的证言证实了此点，对其证言应予采信。鉴于双方虽然没有进行结婚登记，但相门户后双方相处近两年，并且发生了关系，并同居一年，邓某向陈某返还彩礼款20,000.00元较为合适。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邓某于本判决生效之日立即向陈某返还彩礼款20,000.00元。案件受理费1,050.00元元由陈某负担630.00元，邓某负担420.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  陈洪波审 判 员  李一夫人民陪审员  杨洪艳二〇二一年五月十二日书 记 员  沈 伟1
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3123号延激扬、陈长明：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初9985号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终3671号上诉人（原审原告）：李保援，男，1949年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人（原审原告）：陈丽英，女，1955年1月11日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：王兰鸣，女，1956年8月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李京卫，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人李保援、陈丽英因与被上诉人王兰鸣财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2021）津0101民初90号民事裁定，向本院提起上诉。李保援、陈丽英上诉请求：裁定撤销一审裁定，本案指令天津市和平区人民法院审理。事实与理由：本案系因被上诉人家中漏水导致上诉人财产被水浸泡，形成损坏。依据民法典第三条，上诉人的财产权利以及其他合法权利受法律保护，任何个人不得侵犯。因上诉人自己财产被水侵泡受损，上诉人有权作为原告向人民法院提起民事诉讼，以维护自己的合法权利。天津市第一中级人民法院于2020年12月作出的（2020）津01民终6340号生效民事判决，该判决书并未确认上诉人在本案中主张的受损权利为马翠云财产、确认马翠云系涉诉房产的所有人等事实，与本案无关联性。现在该屋内的装修、生活设施、设备均为上诉人入住后投资购买，即便法院判决该房产产权人为马翠云，也不意味着该房屋屋内的装修生活设施和设备也归马翠云所有，仍为上诉人财产。屋内财产与马翠云无关。因此无论该房屋的产权人是马淑云还是上诉人均不影响上诉人因自己的财产受损向被上诉人进行索赔。本案发生的时间是2018年1月23日，上诉人的损失此时已经形成。在上诉人损失发生后，被上诉人就对上诉人负有赔偿的义务，应当积极赔偿上诉人的损失，而法院作出判令上诉人腾房的生效判决的时间是2020年12月24日。一审法院以财产损失发生两年后的腾房判决来否认上诉人没有根据。综上，请二审法院依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释的规定，依法撤销原裁定。王兰鸣辩称，一审裁定是完全正确的，希望驳回上诉人的上诉，维持原裁定。具体理由：上诉人在一审时候提出的是对房屋进行装修，他选了两个装修公司造价进行比对。他主张的是装修费。那么根据2020年津01民终6340号的生效判决涉案的房屋实际上并不是属于上诉人所有，而是由案外人马翠云所有。所以上诉人主张对于别人家的房屋进行装修而产生的费用要求被上诉人来承担没有任何法律依据。所以一审的裁定是完全正确的，请求二审法院维持一审裁定。李保援、陈丽英向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告因房屋漏水造成的所有损失，共计40450元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，天津市第一中级人民法院于2020年12月24日作出的（2020）津01民终6340号生效民事判决，已查明马翠云系本案涉诉房屋天津市和平区的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，李保援、陈丽英未能提交证据证明合法占有涉诉房屋，故应当判决李保援、陈丽英于判决生效之日起30日内将涉诉房屋腾空交马翠云收回。原告李保援、陈丽英本案起诉要求赔偿涉诉房屋漏水造成的损失，系修复涉诉房屋的装修费用及其他相关费用。因李保援、陈丽英已被判决将涉诉房屋腾空交马翠云收回，故其提起本案诉讼不具备原告诉讼主体资格。裁定：“驳回原告李保援、陈丽英的起诉。”。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院经审查认为，李保援、陈丽英未能提交证据证明其占有涉诉房屋系合法占有，且起诉要求的损失系修复诉争房屋的装修费用及其他相关费用。因另案已判决李保援、陈丽英将诉争房屋腾空交马翠云收回，故一审法院认定其提起本案诉讼不具备原告诉讼主体资格、裁定驳回李保援、陈丽英的起诉，并无不当。李保援、陈丽英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  李志锋二〇二一年五月二十六日书记员  吴庆榜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7278号 原告：李欢，男，汉族，1987年8月18日出生，住贵州省金沙县。 被告：许德林，男，汉族，1978年11月1日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。 原告李欢与被告许德林民间借贷纠纷（实际应为买卖合同纠纷）一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢到庭参加诉讼。被告许德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李欢向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款3,000元，并以上述欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告从2020年1月24日至实际付清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月份，因被告经营的官井嘉怡小区天津灌汤小笼包门面装修需向原告购买烟机，双方达成合意，购买烟机价格为3,000元，原告负责安装。原告按照合同约定向被告交付烟机并安装完毕，因资金问题，被告末向原告支付货款。2020年1月份，经双方协议，被告向原告出具欠条一份，载明：“许德林欠李欢在官井嘉怡小区天津灌汤小笼包门面装修烟机（包工包料）共欠3,000元，限于2020年1月23日前一次性付清”。约定的付款期限到期后，被告拒不向原告支付欠款，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告许德林未答辩。 经本院审理认定事实如下：2019年，被告许德林向原告李欢购买了烟机，价款为3,000元（含安装费用）。后被告许德林就未付之货款向原告李欢出具了欠条。该欠条载明：“现许德林欠李欢在官井嘉怡小区天津灌汤小笼包门面装修烟机（包工包料）共欠3,000.00元（大写：叁仟元整），限于2020年1月23日前一次性付清。如许德林未付清该款项，李欢有权搬走许德林家中价值3,000元以上的电器，许德林住新蒲美的城H5栋2单元701号房……”。2021年4月8日，原告李欢以诉称理由将被告许德林诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，欠条原件等佐证，足以认定。 本院认为，被告许德林尚欠原告李欢烟机货款3,000元，有被告出具的欠条佐证，本院予以确认。因此，原被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告许德林应及时支付原告李欢烟机货款，但其并未及时支付，存在违约行为，故原告李欢有权要求被告许德林支付烟机货款并要求其承担逾期付款利息损失。原告李欢的诉求，于法有据，本院予以支持。由于2020年1月20日公布的1年期LPR利率为年利率4.15%，故逾期付款利息损失应按年利率4.15%计算支付。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许德林于本判决生效之日十日内支付原告李欢烟机货款3,000元，并自2020年1月24日起按年利率4.15%计算支付逾期付款利息损失至付清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告许德林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年五月二十六日 书记员 尚国俊
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0930执47号之四申请执行人：吕某某，男，汉族，1940年8月生，山西省河曲县人，现住原籍，身份证号码：XXX。被执行人：柳某某，男，汉族，1957年04月生，现住山西省河曲县，身份证号码XXX。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人柳某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柳某某在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币14452.00元。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇二一年五月十四日书记员 苗白娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初8534号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司,住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：余宁虹，四川人和律师事务所律师。 被告：巫华燕，女，1976年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王海泉，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告巫华燕、王海泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决议》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人余宁虹到庭参加诉讼，被告巫华燕、王海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年5月1日至2020年8月31日的物业服务费7107.2元；2.被告支付违约金667元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的绿地.世纪城的业主，物业面积71.04㎡，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业服务协议》，约定电梯住宅按建筑面积2.5元/㎡/月收取物业管理费，欠费后按照每日万分之五收取违约金。在原告提供物业服务期间，被告从2017年5月1日起一直未缴纳物业管理费。经原告多次催告，被告仍未缴纳，故原告诉至法院。 被告巫华燕、王海泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月2日，二被告与原告签订《绿地.世纪城前期物业服务协议》约定：业主为被告，地址为绿地.世纪城，建筑面积为71.04㎡，物业公司为原告，本协议自签订之日起生效，但1.合同期内，绿地.世纪城小区业主大会成立且小区业主委员会代表全体业主与物业公司或其他物业服务企业签订新的物业服务协议（合同）时，本合同自动终止；2.如合同到期，未出现上述1之情形，同时物业公司同意继续履行本合同且双方未形成终止或解除本合同的决议时，本合同继续有效。第九条约定，业主同意本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为电梯住宅的物业服务费为2.5元/月/㎡。第十一条第一款约定，业主应自开发商交付使用通知书约定的房屋交付之日的次日起交纳物业服务费（如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，业主应自实际交付之日的次日起交纳物业服务费）。物业服务费按半年进行交纳，业主或物业使用人应于每年1月1日-1月31日交纳上半年的物业服务费，7月1日-7月31日交纳下半年的物业服务费，逾期缴纳按照实际逾期天数计算违约金，每逾期一日应按实际欠费金额万分之五的标准向物业公司支付逾期交纳违约金。 因被告拖欠物业服务费，2017年8月1日起，原告多次将缴费通知单张贴于被告所在房屋门外，向其催收物业服务费。 上述事实，有当事人身份信息、《绿地.世纪城前期物业服务协议》、催收照片及当事人庭审笔录等收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告签订《绿地.世纪城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告为被告提供物业服务后，被告未按照约定支付物业服务费，其行为已经构成违约，被告应当承担相应的违约责任。原告称被告从2017年5月1日起拖欠物业服务费，根据被告房屋的面积以及相应物业服务费的标准，截止2020年8月31日，被告欠缴的物业服务费金额为7104元（2.5元/㎡/月×71.04㎡×40个月）；关于违约金，原告主张的667元不违反法律法规的规定，本院予以支持。本院对原告超过上述金额的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告巫华燕、王海泉于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司支付2017年5月1日起至2020年8月31日止物业服务费7104元； 二、被告巫华燕、王海泉于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司支付违约金667元； 三、驳回原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告巫华燕、王海泉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。。 审判员 陈 诚 二〇二一年五月五日 书记员 贾雪婷
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初1170号之一 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：林昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：王**。 被告：陈仁忠，男，1974年10月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：宋庆红，女，1979年11月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：刘知林，男，1981年03月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：张继平，男，1975年04月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行与被告陈仁忠、宋庆红、刘知林、张继平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月29日立案。原告于2021年05月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司修文县支行撤诉。 案件受理费1100.00元，减半收取计550.00元，保全申请费540.00元，由原告中国农业银行股份有限公司修文县支行负担。 审判员  饶伏龙 二〇二一年五月二十五日 法官助理郑家凤 书记员严红碧
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2264号原告:郑雨,男,1990年4月27日生，汉族，住长春市绿园区。被告:赵佳楠,男,1990年1月1日生，汉族，住梅河口市。原告郑雨诉被告赵佳楠民间借贷纠纷一案中。因原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定：驳回原告郑雨的起诉。案件受理费238.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曾凡华二○二一年五月三十一日书记员 凤美玲
长春市绿园区人民法院刑事判决书（2021）吉0106刑初195号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人田野，男，汉族，1987年2月16日出生，小学文化，无职业,户籍地吉林省长春市宽城区，居住地长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2020年9月29日被取保候审。被告人寇明立，男，汉族，1988年8月24日出生，高中文化，无职业,户籍地长春市绿园区，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2020年9月29日被取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2021）177号起诉书指控被告人田野、寇明立犯盗窃罪，于2021年５月１2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派赵今、孙文佳出庭支持公诉。被告人田野、寇明立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月22日7时45分许,绿园区四季青市××门附近，被告人田野、寇明立看见被害人孙某2养的德国牧羊犬，二人见附近没人，将狗逗上寇明立驾驶的汽车并偷走，经鉴定，被盗德国牧羊犬价格为3750元人民币。上述事实，被告人田野、寇明立在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、户籍信息、谅解书、和解协议、收条、情况说明、行政处罚决定书、被害人孙某1的陈述、证人马某、韩某的证言、被告人田野、寇明立的供述、长发价认刑字2010698号价格认定结论、讯问光盘、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田野、寇明立盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人田野、寇明立到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。二被告人取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人寇明立协助抓捕同案犯田野具有立功表现，可以从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人田野犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人寇明立犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 鑫人民陪审员 孙春华人民陪审员 谭 湘二0二一年五月三十一日书记员 李 唐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4113号 原告：毕节发展村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：91520500680169343C），住所：贵州省毕节市七星关区流仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓C栋。 法定代表人：常青。 委托诉讼代理人：杨艳表，男。 委托诉讼代理人：王毅，男。 被告：张航，男，1970年2月22日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：罗婷，女，1973年5月4日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：刘厚云，男，1974年3月13日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：张艳梅，女，1978年11月7日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告张航、罗婷、刘厚云、张艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人王毅、被告张航、张艳梅到庭参加诉讼，被告罗婷、刘厚云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．宣告2019年毕发行个借字第1106号《个人借款合同》到期，判令被告张航、罗婷偿还原告贷款本金146,837.57元及截至2020年12月31日的利息9839.7元、罚息3645.19元，2021年1月1日起至贷款本息实际偿还完毕之日止的利息、罚息，按照2019年毕发行个借字第1106号《个人借款合同》的约定计算；2．判令被告张航向原告支付本笔贷款本金5%的违约金；3．判令被告刘厚云、张艳梅对本笔贷款的本金、利息、罚息以及贷款本金5%的违约金承担连带偿还责任；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，原告与被告张航、罗婷签订2019年毕发行个借字第1106号《个人借款合同》，约定：被告张航、罗婷向原告借款150,000元，年利率为10.44%，借款期限为24个月。还款方式为按月付息，每半年偿还本金2万元，到期结清剩余本金。合同第十三条约定，贷款逾期罚息利率在借款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。同日，原告与被告刘厚云、张艳梅签订2019年毕发行保字第1106号《保证合同》，约定由被告刘厚云、张艳梅为本笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日向被告张航发放了贷款，被告张航却未按约定偿还原告贷款本息。为此，原告特依法提起诉讼。 被告张航辩称，钱我会还的，只是现在经济出现了困难。钱主要是借款人用，主要由借款人偿还，担保人没有偿还借款的能力。我并非有意违约，不应承担违约金责任。 被告罗婷未作答辩。 被告刘厚云未作答辩。 被告张艳梅辩称，钱我们会还的，只是现在比较困难，希望银行给我们一点时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、逾期贷款明细表等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，原告与被告张航、罗婷签订《个人借款合同》（合同编号：2019年毕发行个借字第1106号），合同约定：原告向被告张航、罗婷贷款150,000元，贷款期限为24个月。贷款年利率为10.44%，合同期内贷款利率不变。还款方式为按月付息，每半年还本金2万元，到期结清剩余本金。原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未支付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。计收罚息和复利，遇合同贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。同日，原告与被告刘厚云、张艳梅签订《保证合同》（合同编号：2019年毕发行保字第1106号），合同约定：被告刘厚云、张艳梅对编号为2019年毕发行个借字第1106号《个人借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保，担保的范围为借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2019年9月24日，原告向被告张航、罗婷发放贷款150,000元。后被告张航、罗婷未按约定偿还借款，截至2020年12月31日，尚欠原告借款本146,837.57元、利息9839.7元、罚息3645.19元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告张航、罗婷未按约定全面履行还款义务构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告张航、罗婷偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。截至2020年12月31日，被告张航、罗婷应偿还原告借款本金146,837.57元、利息9839.7元、罚息3645.19元；2021年1月1日起至全部借款本息偿还完毕之日止的利息、罚息，继续按双方签订的《个人借款合同》约定的方式和标准计算。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告刘厚云、张艳梅承诺对合同编号为2019年毕发行个借字第1106号的《个人借款合同》项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。在被告张航、罗婷未按合同约定履行债务的情况下，原告有权要求被告刘厚云、张艳梅在保证范围内承担保证责任。因此，原告请求被告刘厚云、张艳梅对被告张航、罗婷所负债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。 关于本案法律适用的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，当事人订立借款合同和保证合同的事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告张航、罗婷于本判决生效之日起十日内偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司贷款本金146,837.57元及截至2020年12月31日的利息9839.7元、罚息3645.19元，2021年1月1日起至全部借款本息清偿完毕之日止的利息、罚息，继续按照《个人借款合同》（合同编号：2019年毕发行个借字第1106号）约定的方式和标准计算； 二、被告刘厚云、张艳梅对第一项判决所确定的债务承担连带责任； 三、驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1753元（减半收取），由被告张航、罗婷、刘厚云、张艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二一年五月十九日 书记员  张旺
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津0113刑初248号被告人吴韵康、陈**奇、林晓斌、顾嘉利、王薛龙、黎宇忠、梁祖庭犯开设赌场罪一案，本院于2021年5月10日作出（2021）津0113刑初248号刑事判决书。现发现其中有遗漏、错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书正文第1页中被告人陈**奇的身份信息中的“汉族”更正为“壮族”。审 判 长  张 磊审 判 员  郭华阳人民陪审员  刘 颖二〇二一年五月二十六日法官助理高洪健书记员张春鑫
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执636号之一 申请执行人：马大文，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：罗某某，女，1975年06月01日出生，布依族，住贵州省修文县。 被执行人：李思平，男，1965年03月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院(2021)黔0123民特10号民事裁定书，依法受理马大文申请执行罗某某、李思平买卖合同纠纷一案，已责令被执行人罗某某、李思平履行法律文书确定的向申请执行人马大文支付猕猴桃货款20812.00元，负担本案申请执行费212.00元。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人李思平公积金存款账户；依法提取扣留被执行人李思平每月工资收入3500.00元及其他收入。因本案需等待扣留被执行人收入，经申请执行人同意，本案应予终结执行（和解长期履行）结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2021）黔0123执636号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇二一年五月二十六日 书记员  袁 媛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执544号申请执行人：贺际华土地承包经营权户。被执行人：贺学容，女，汉族，1970年12月03日出生，重庆市渝北区。申请执行人贺际华土地承包经营权户与被执行人贺学容农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民特1050号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5480元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商、房产、车辆等登记信息。本院依法委托重庆市九龙坡区人民法院查封被执行人贺学容名下的北京现代牌汽车一辆，该车辆属于轮候查封且设有抵押，并未能实际控制；本院依法冻结被执行人贺学容在重庆市荣昌区龙集镇供销合作社有限公司持有的股权，冻结期限为三年；本院依法查封被执行人贺学容所有的位于重庆市荣昌区房屋，该房屋属于轮候查封且设有抵押，暂无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院依法委托重庆市渝北区人民法院到被执行人贺学容的户籍地了解基本情况，发现长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月25日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的5480元，执行到位标的0元，未执行到位标的5480元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执544号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年五月二十六日书记员 王化梅
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执96号之一申请执行人：刘金霞,女性,1976年12月23日出生,住沈阳市沈北新区。被执行人：张某，男性,1991年4月14日生，汉族，住辽宁省昌图县。本院在执行刘金霞与张某机动车交通事故责任纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年五月二十日书记员  王星月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6488号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：王喜汉，男，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）与被告王喜汉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。被告王喜汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新网银行向本院提出诉讼请求：判令王喜汉立即偿还原告借款本金42215.25元及利息、罚息、复利（截止2021年3月25日，利息为3060.9，罚息及复利为2881.44元），上述金额合计为48157.59元。事实与理由：原告系依法从事互联网金融贷款业务的银行，被告通过原告的“业务平台”向其注册个人电子账户。2019年6月18日，被告向原告申请发放贷款，原被告双方以电子数据形式订立了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款为50000元，原告向被告发放贷款后，被告未按约定及时归还本息，原告依约宣布上述贷款提前到期，被告至今仍未履行还款义务。 被告王喜汉未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王喜汉通过新网银行的业务平台向其申请借款。2019年6月18日，王喜汉与新网银行通过电子签名方式订立了编号为XW2019XJZ0000337394的《个人借款合同》（以下简称借款合同），该借款合同载明： 一、贷款人：新网银行； 二、借款人：王喜汉； 三、贷款金额：50000元； 四、贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2020年6月18日； 五、贷款利率：年利率16.20%； 六、还款方式：等额本息； 七、还款日：每月18日（如遇节假日，不顺延）； 八、罚息利率：贷款实际利率水平上加收50%，即年利率24.3%。 九、主要条款：1.若借款人未按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，即构成违约事件。违约事件发生时，新网银行有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务。2.贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。3.贷款利息自贷款发放日起（含发放日）开始计算，按日计息。计算公式：贷款利息=当前未归还本金×日利率×资金占用天数，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已经到期款项的（包括贷款人宣布贷款部分或全部提前到期的），贷款人有权从逾期之日起，按照实际逾期天数对逾期借款本金按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。4.借款合同约定贷款的清偿顺序是：贷款逾期90天以内（含90天）且支付的款项不足以偿还欠款人的到期债务的，则贷款本息及费用的偿还顺序为实现债权的费用、违约金、复利、罚息、利息、本金。贷款逾期90天以上且所付款项不足以偿还到期债务的，则贷款本息及费用的偿还顺序为本金、实现债权的费用、违约金、复利、罚息、利息。5.新网银行为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费、调查取证费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、催收费、差旅费等其他为实现债权而支出的合理费用。6.借款人应确保向贷款人及在业务平台上提供的通讯地址、家族住址、工作单位及地址、手机号码、电子邮箱、联系人及联系方式等信息完全准确、有效。上述地址均为合同涉及和有关的各类通知以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址。电子送达与书面送达具有同等法律效力。7.贷款人在本合同项下发出的通知或文件，以及与本合同相关的争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）发出的仲裁或诉讼文书等，如采用快递或挂号信进行邮递的方式，则以邮件寄出之后第五个工作日为送达日期。如采用短信、APP、微信公众号或电子邮件的方式，则以发出信息或电子邮件的时间即为送达时间。8.各方确认，如采用联合贷款，各贷款人之间的出资比例由贷款人共同协商并按贷款资金比例份额共同享有对借款人的债权，各贷款人任一方均有权向借款人要求归还本合同项下全部贷款本息，借款人不得以此为由拒绝偿还贷款。9.如采用联合贷款，新网银行有权代表全体贷款人签署本合同并行使本合同项下贷款人权利，本合同项下贷款人权利均可由新网银行独立代表全体贷款人行使（包括但不限于以诉讼的方式对借款人进行催收），各方对此无异议并不得以任何理由予以抗辩。 十、放款情况：新网银行于2019年6月18日向王喜汉发放了50000元。 十一、还款情况：王喜汉已归还本金7784.75元，利息1297.81元。 另查明，新网银行就客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目申请贷款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2018）川成证经字第23587号《公证书》对上述流程进行了公证。 以上事实，有新网银行提交的当事人身份信息、营业执照、《个人借款合同》《公证书》、新网银行交易通用凭证、还款计划表、还款统计表、计算明细及新网银行当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，新网银行与王喜汉订立的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。新网银行已履行发放借款的义务，王喜汉应依约履行还本付息的义务。借款合同约定贷款到期日为2020年6月18日，王喜汉实际未按约还本付息，构成违约，根据《个人借款合同》之约定，新网银行有权提前收回所有案涉借款并要求王喜汉按约支付利息、罚息等；借款合同约定贷款到期日为2020年6月18日，王喜汉实际未按约还本付息，构成违约，新网银行主张王喜汉偿还未还全部借款本金42215.25元及利息3060.9元，具有事实和法律依据，本院予以支持。贷款到期后利息不再计收。 关于新网银行主张的罚息、复利，庭审中，新网银行明确其仅主张王喜汉支付截止2021年4月29日的罚息2881.44元，就之后的罚息、复利不再主张，上述主张有利于王喜汉，视为新网银行对自身权益的放弃，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王喜汉于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司归还欠付的借款本金42215.25元； 二、被告王喜汉于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付利息3060.9元及罚息2881.44元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计502元，由被告王喜汉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年五月十三日 书记员  周卉
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保701号申请人：吉林亿联银行股份有限公司被申请人：常姗本院在执行申请执行人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人常姗借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102民初3830号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人常姗银行存款人民币13,353.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年五月七日书记员  马世钧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初16504号原告：重庆新域物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103699268608C。法定代表人：徐先红。委托诉讼代理人：张诗旋，该公司员工。被告：张翼。原告重庆新域物业管理有限公司与被告张翼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆新域物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新域物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年五月十三日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执4486号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。法定代表人：陈卓，该公司总经理。被执行人王洪均，男，汉族，1979年4月4日出生，住重庆市忠县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人王洪均银行卡纠纷一案，本院(2019)渝0103民初32505号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付38726.73元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年五月十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执保20号 贵州逢建贸易有限公司、贵州点金石业有限公司： 申请保全人贵州逢建贸易有限公司与被保全人贵州点金石业有限公司财产保全一案，申请保全人贵州逢建贸易有限公司于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被保全贵州点金石业有限公司名下的银行存款408530元或查封动产及不动产，本院于2021年4月29日立案并移送执行。 在执行过程中，经本院查明，被保全人贵州点金石业有限公司无银行存款、无动产及不动产登记信息，机械设备已被抵押给锦屏县农村信用合作联社。本院已将上述情况告知申请保全人贵州逢建贸易有限公司，由于申请保全人贵州逢建贸易有限公申请保全标的不能实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，本案以无标的物实施保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初1923号原告南京天诚国际旅行社有限公司，住所地南京市鼓楼区湘江路1号雅瑰园6号401室。统一社会信用代码91320104736055397L。法定代表人陶峰，职务总经理。委托诉讼代理人裴婷婷，系山西长兴律师事务所律师。委托诉讼代理人栗正佳，系山西长兴律师事务所实习律师。被告张国斌，男。原告南京天诚国际旅行社有限公司与被告张国斌合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款8300元；2、判令被告以8300元为基数，自逾期还款之日即2019年11月1日起按一年期贷款市场报价利率标准4.15%支付原告资金占用期间利息至全部还款之日止。事实与理由：原告系南京一家旅游公司。原告曾与被告达成口头协议：约定被告在长治招揽游客，收取游客的全部费用，后将游客推给原告，原告承担具体的地接业务；被告将自身所得费用扣除后，将游客所交的剩余费用付给原告。被告因欠付原告上述款项，于2019年6月16日出具欠条一支，明确欠款数额为8300元，并承诺于2019年10月底前还清。期限届满后，原告多次向被告催款未果，故向法院提起诉讼。本院认为：本案被告于2021年1月去世。本案立案时间为2021年4月22日，即在立案前被告张国斌已世。故本案中原告所列被告的诉讼主体不适格，原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南京天诚国际旅行社有限公司的起诉。案件受理费减半收取50元，退还原告南京天诚国际旅行社有限公司50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李小虎二○二一年五月十一日书记员 郭育潞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异388号案外人：李志军，男，1978年4月26日出生,汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人：济宁一强商品混凝土有限公司。法定代表人：胡建平，总经理。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行济宁一强商品混凝土有限公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人李志军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李志军称：异议人与济宁金城房地产综合开发有限责任公司于2015年10月24日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区8号楼4单元2101号房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人李志军为证明其主张向本院提交了以下证据：1.济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人李志军签订的商品房买卖合同一份;2.济宁金城房地产综合开发有限责任公司北湖分公司给异议人开具的房款收据一份;3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份;4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.济宁金城房地产综合开发有限责任公司出具的证明一份；以上证据均为复印件。本院查明,济宁一强商品混凝土有限公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2015）任执字第3216号之二裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2015年10月24日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人李志军签订了商品房买卖合同，异议人李志军已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人李志军对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼4单元2101号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  吕 芳审判员  王彦洁二〇二一年五月二十日书记员  方 园
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执601号之一 申请执行人：李姝，女，1974年12月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王莹，女，1983年7月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行李姝与王莹民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议,双方确认本案执行标的13000元，已执行到位0元，执行费95元已缴纳。被执行人王莹承诺到2021年10月底一次性还清所有款项，申请人李姝表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年五月三十一日 书记员  辛 意
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1346号 原告：大安市大岗子镇某物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：刘某，男，1979年9月28日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇某物业有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告大安市大岗子镇某物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，大安市大岗子镇某物业有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由大安市大岗子镇某物业有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二一年五月二十四日 书记员 李国良
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初2292号原告李延均，男。被告中交辉煌（北京）建设工程集团有限公司，住所地北京市门头沟区。统一社会信用代码：9111010PMA00ECKP88。法定代表人李丽，职务经理。被告武小勇，男。本院在审理原告李延均诉被告中交辉煌（北京）建设工程集团有限公司、武小勇劳务合同纠纷一案中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李延均撤回起诉。案件受理费减半收取865元，由原告李延均承担。审判员 李小虎二〇二一年五月二十六日书记员 郭育潞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异346号异议人(案外人)：王某某，女，1968年3月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人：甲公司。法定代表人：胡某某，总经理。被执行人：乙公司。法定代表人：田某某，经理。本院在执行甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案中，案外人王某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某某称：异议人与乙公司于2015年6月24日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区8号楼4单元1302室房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人王某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1.乙公司与异议人王某某签订的商品房买卖合同一份；2.乙公司北湖分公司给异议人开具的房款收据一份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份；以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2015）任执字第3216号之二裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2015年6月24日，乙公司与异议人王某某签订了商品房买卖合同，异议人王某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人王某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼4单元1302室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  吕 芳审判员  王彦洁二〇二一年五月十二日法官助理路姗书记员李璇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初3206号原告：贵州凯里经济开发区经济发展局，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：125226000519394809。负责人：杨兴平，局长。委托诉讼代理人：张先军，贵州贵信律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龙景凡，贵州贵信律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：贵州至德工程建设有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区开元大道**，社会统一信用代码：91522620MA6DPKW12F。法定代表人：余频。原告贵州凯里经济开发区经济发展局诉被告贵州至德工程建设有限公司借款合同纠纷一案，本院2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告贵州凯里经济开发区经济发展局的委托诉讼代理人张先军、龙景凡到庭参加了诉讼，被告贵州至德工程建设有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州凯里经济开发区经济发展局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款610万元以及利息（以610万元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至实际偿清之日止）；2.判令本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因为购买工程机械设备向原告借款610万元。原告请示相关领导后同意以借款形式于2017年3月1日向被告划拨610万元。之后，经原告多次向被告催要，被告均未返还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院判如诉请。被告贵州至德工程建设有限公司未答辩。根据原告所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2017年2月23日被告向原告出具一份《承诺》，主要内容为：“贵州凯里经济开发区经济发展局：根据管委会工作安排，我公司贵州至德工程建设有限公司需向贵局借款捌佰玖拾万元整，用于购买工程机械和保证贵龙生产资质等项目，现承诺由此产生一切经济纠纷和法律责任由我公司承担，与贵局无关。……”。2017年3月17日原告通过贵州凯里经济开发区国库集中支付中心账户向被告转账610万元。之后，因被告未偿还借款，原告遂于2021年4月16日向本院提起本案诉讼。庭审时，因被告未到庭参加诉讼，故本院未能主持原、被告进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据原告所举证据及陈述，可以认定被告向原告借款610万元的事实。虽然借款未约定借款期限，但被告在原告起诉后，在合理期限内未偿还借款。故原告诉请被告偿还借款本金610万元事实清偿，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方均未约定利息，故本院不予支持。被告贵州至德工程建设有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州至德工程建设有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告贵州凯里经济开发区经济发展局借款本金610万元；二、驳回原告贵州凯里经济开发区经济发展局的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27250元，由被告贵州至德工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二一年五月二十四日书记员  文生燕
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2695号原告:徐冬阳，女，汉族，1998年2月2日生，现住长春市农安县。被告:吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司，地址:长春市绿园区。法定代表人:孔令新。本院受理原告徐冬阳诉被告吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案,原告徐冬阳于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告徐冬阳的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许徐冬阳撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元,由原告徐冬阳负担。审判员 杜轶群二○二一年五月三十一日书记员 李欣昇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7245号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：赵威，男，1985年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告赵威民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加诉讼。被告赵威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵威向川商公司支付贷款本金3650元，借期内利息（以4088元为基数按照年利率17%以等额本息法计算15个月）；2.请求判令赵威向川商公司支付逾期利息（第一期以3650元为基数，按年利率24%，自2018年5月25日起计算至2020年8月19日止，第二期以3650元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：2017年2月25日，赵威通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但赵威违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，赵威仍未还款，已构成违约。 赵威未作答辩。 本院认为，2017年2月25日，赵威为购买价值5888元的商品向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为眉山市东坡区易达通讯器材经营部，从2017年3月25日起每月25日还款，分期15期，月还款438元。同日，赵威与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，赵威与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认赵威收到眉山市东坡区易达通讯器材经营部向其交付的价值5888元的商品，并指定眉山市东坡区易达通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，赵威在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年2月28日，川商公司履行了相应的放款义务，后赵威向川商公司归还了438元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，赵威应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认赵威归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，赵威应归还川商公司尚欠本金3650元。因川商公司主张借期内利息以借款本金4088元为基数进行计算，请求合理，故赵威应向川商公司支付借期内利息478.5元（以4088元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为15个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年2月28日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3650元为本金，分段计算：自2018年5月28日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵威于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3650元； 二、赵威于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息478.5元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3650元为本金，分段计算：自2018年5月28日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由赵威负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年五月二十九日 书记员  赵 曦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执5388号申请执行人：周亚飞，男，1974年1月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人：张旭，女，1978年8月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路2号嘉瑞广场7号楼2601号。法定代表人：宋海平，系该公司董事长。周亚飞、张旭与贵州嘉瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行凯里市人民法院（2020）黔2601民初7223号民事判决书确定的义务，即：被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司在判决生效之日起十五日内返还申请执行人周亚飞、张旭商品房转移登记违约金12402元及之后2020年5月19日至实际办理之日的违约金。案件受理费55元由被执行人负担。按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费86元。在执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络查控系统调查，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。2、线下对被执行人财产调查，被执行人名下有3块土地使用权，经本院向凯里市国土局调查了解，凯里市国土局回函告知该3块土地并没有开发价值。3、经调查，被执行人名下尚有数套房屋，但上述房屋价款应先支付工程款及银行抵押债权，经本院鼾后，案外人向本院提出执行异议，暂不能拍卖。4、申请执行人保全及本院依职权查封了相关18个车位，统一使用（2020）黔2601执2153号案件拍卖，经第一、二次及变卖程序公开拍卖，现已成交3个，其余均流拍。共计拍卖所得款288000元，由本院向贵州嘉瑞房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件的申请统一分配，但未能足额清偿债务。5、依法对执行人法定代表人限制高消费。综上所述，除已依法处置的财产外，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2020）黔2601民初7223号民事判决书的本次执行程序。被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 吴祖清二〇二一年五月十日书记员 杨淳予