石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初219号 原告：西藏中驰集团股份有限公司，住所地：西藏自治区拉萨经济技术开发区A区苏州路金凯新能源大厦6楼608室。 法定代表人：袁地保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛萌，上海中审律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区中山西路979号。 法定代表人：贾培亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武燕萍，女。 原告西藏中驰集团股份有限公司（以下简称西藏中驰公司）与被告中铁十七局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十七局第三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏中驰公司委托诉讼代理人薛萌、被告中铁十七局第三公司委托诉讼代理人武燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西藏中驰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告双方所签《中铁十七局第三公司与西藏中驰公司声屏障立柱采购合同》第十条第4款、第5款无效；2.请求判令被告向原告支付货款8484725.26元：3.请求判令被告向原告赔偿自合同约定付款之日起至实际支付之日止的违约金，按日万分之五计算，暂计算至2021年4月21日止的延迟支付违约金共计442255.31元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月19日，原告与被告签订了《中铁十七局第三公司与西藏中驰公司声屏障立柱采购合同》。合同约定原告为被告提供连徐铁路站前IV标项目所需的声屏障，合同总价款为11462927.88元。合同签订后，原告严格履行合同，依约将货物发往被告指定交货地点，且经被告验收合格。后双方陆续签订了①《2020年7月19日-2020年10月20日中铁十七局第三公司安九铁路安徽段项目经理部物资结算单》、②《2020年10月21日-2020年11月18日中铁十七局第三公司安九铁路安徽段项目经理部物资结算单》及③《2020年11月19日-2020年12月30日中铁十七局第三公司安九铁路安徽段项目经理部物资结算单》，双方确认被告应向原告支付货款共计11051602.25元。原告按合同约定向被告开具了等额的增值税专用发票并送达被告。截至起诉之日，除去暂未到期的5%的质保金，被告应向原告支付货款共计：10499022.14元。虽然合同双方约定了账期，但时至起诉之日，被告未向原告支付任何一笔到期货款，故原告认为被告没有按时足额支付货款的诚意和能力，故原告行使不安抗辩权，要求被告一次性全额支付所有货款。在合同第十条第4款、第5款中，被告排除了原告追究被告逾期支付货款的违约赔偿责任的权利，却在第十一条第4款中规定了卖方逾期交货，按照日万分之五计算逾期交货违约金，根据《中华人民共和国民法典》第六条公平原则的规定，合同第十条第4款免除甲方违约责任，排除乙方追偿权利，是显失公平的约定，第5款的约定违反了违约赔偿实际损失原则，均应认定无效。故被告应在其向原告实际支付货款的同时，按合同约定向原告支付逾期付款违约金，依照合同第十一条第4款的标准，按逾期金额每日万分之五计算违约金。综上，在本案原告严格按照合同约定履行了各项供货义务后，虽经原告数次催收，被告却迟迟拒绝付款，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 中铁十七局第三公司辩称，经和项目部核实，我公司欠款金额已入账8249654.7元，未入账222962.43元，合计8472617.13元。合同的签订是双方真实意思的表示，应按照合同的约定履行。 本院经审理认定事实如下：2020年7月19日，中铁十七局第三公司（甲方）与西藏中驰公司（乙方）就安九项目声屏障立柱加工采购事宜签订《声屏障立柱采购合同》，合同约定：第一条名称：声屏障立柱及配件；第四条交货地点：由乙方负责提供车辆运输至甲方指定地点；第六条结算及付款方式：3.产品货款的支付：每月20日乙方提供合法有效税务票据和收料单据，交甲方物资部对账结算，自结算当月开始，在扣除该批物资价值5%的质量保证金后，挂账后45天内向卖方支付该批物资价款的70%。剩余该批物资价款的25%在90天内付清，在此期间所有价款不计息。物资交验合格后，六个月内付清剩余5%的质保金；第十条买方违约责任：4.若买方因种种原因未按约定支付货款，卖方放弃向买方主张违约金、赔偿金、利息等的权利；5.买方依据本合同相关条款向卖方支付的违约金、赔偿金、利息的三项总额的最高上限为违约部分合同价款的千分之一，本合同其余条款与此不一致的，以此条款为准。 2020年10月25日，中铁十七局第三公司与西藏中驰公司签订2020年7月19日-10月20日的物资结算单,结算金额为10122062.44元；2020年11月24日，签订2020年10月21日-11月18日的物资结算单，结算金额为677592.26元；2020年12月31日，签订2020年11月19日-12月30日的物资结算单，结算金额为251947.55元。上述结算金额共计11051602.25元。西藏中驰公司还给中铁十七局第三公司供货4套安全门，共计29600元。上述款项西藏中驰公司已向中铁十七局第三公司开具增值税专用发票并邮寄送达。 另查明，中铁十七局第三公司已付西藏中驰公司货款255万元。 本院认为，原告西藏中驰公司与被告中铁十七局第三公司签订的《声屏障立柱采购合同》系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应依据该合同的约定享有权利、承担义务。根据原告提交的结算单、增值税发票和价格确认单，可以确认原告向被告供货共计11081202.25元，因原、被告签订的2020年10月21日-11月18日的物资结算单（结算金额为677592.26元）和2020年11月19日-12月30日的物资结算单（结算金额为251947.55元）未满足合同约定的给付剩余5%质保金的条件，原告在本案中亦未主张，被告应就剩余5%质保金在满足给付条件后给付原告，在扣除被告已给付原告的255万元货款后，被告还应给付原告货款共计8484725.26元[11081202.25元-255万元-(677592.26元＋251947.55元）×5%]。原告主张要求确认《声屏障立柱采购合同》第十条第4款、第5款无效，因该合同系双方自愿签订，原告主张无效无合同和法律依据，本院不予支持。原告要求被告按照日万分之五支付迟延违约金，但《声屏障立柱采购合同》第十条第4款约定若买方因种种原因未按约定支付货款，卖方放弃向买方主张违约金、赔偿金、利息等的权利，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。 综上所述，原告西藏中驰公司要求被告中铁十七局第三公司给付货款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告中铁十七局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西藏中驰集团股份有限公司货款8484725.26元； 二、驳回原告西藏中驰集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74288元，减半收取计37144元，由被告中铁十七局集团第三工程有限公司负担（限本判决生效后七日内汇至本院账户，收款单位：石家庄铁路运输法院，账号：10×××30，开户银行：中国银行石家庄育才支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。 审 判 员  吕 伟 二〇二一年五月十日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱