广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0703执异18号 异议人：钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地：钦州市扬帆大道**东方豪庭****，统一社会信用代码：91450700719354627M。 法定代表人：谭超明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 申请执行人：许华丽，女，1992年2月5日出生，汉族，广西防城港市人，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：何显科，广西铭德律师事务所律师。 被执行人：方忠明，男，1984年4月28日出生，汉族，广西钦州市钦**人，住钦州市钦**。 本院在办理申请执行人许华丽与被执行人方忠明民间借贷纠纷一案中，异议人钦州市国安远通房地产开发有限公司（以下简称国安远通公司）于2021年5月17日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人国安远通公司称，1、确认钦州市某房所有权人为异议人；2、撤销（2021）桂0703执318号执行裁定书；3、解除对钦州市某房产的查封措施；4、本案受理费用由申请执行人和被执行人承担。事实和理由：2011年4月15日，异议人国安远通公司与被执行人方忠明、案外人周姣娣签订《商品房买卖合同》，合同约定：一、钦州市国安远通房地产开发有限公司将该公司开发的位于钦州市某房出售给方忠明、周姣娣。二、房屋首付款为128942元，银行贷款及住房公积金贷款298000元。银行及住房公积金管理中心发放贷款后，由于方忠明、周姣娣不按照借款合同约定偿还本息，2020年钦州市住房公积金管理中心将异议人及方忠明、周姣娣起诉至法院，异议人也以方忠明、周姣娣违约为由向钦州仲裁委员会申请仲裁。2021年3月23日，钦南区法院作出（2020）桂0702民初3590号民事判决：一、解除第三人中国银行股份有限公司钦州分行与被告方忠明、周姣娣于2011年6月1日签订的《住房公积金借款合同》；二、被告方忠明、周姣娣偿还原告钦州市住房公积金管理中心贷款本金160107元并支付拖欠利息1762.25元（利息计算至2021年3月18日止，以后按《住房公积金借款合同》约定计算方法计至清偿本案债务止）；三、被告方忠明、周姣娣赔偿原告钦州市住房公积金管理中心为诉讼支付的律师费8358元；四、被告钦州市国安远通房地产开发有限公司对被告方忠明、周姣娣上述第二、第三项判决债务承担连带清偿责任；五、驳回原告钦州市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。2021年4月7日，钦州仲裁委员会作出（2020）钦仲案字第713号裁决书，裁决内容如下：一、解除申请人钦州市国安远通房地产开发有限公司与被申请人方忠明、周姣娣于2011年4月15日签订的合同编号为11040012的《商品房买卖合同》；二、被申请人方忠明、周姣娣协助申请人钦州市国安远通房地产开发有限公司办理注销涉案房屋的合同备案手续；三、被申请人方忠明、周姣娣将位于钦州市某房屋腾空返还给申请人钦州市国安远通房地产开发有限公司；四、被申请人方忠明、周姣娣支付违约金42694.2元给申请人钦州市国安远通房地产开发有限公司。至此，异议人为钦州市某房屋的所有权人，被申请人方忠明不享有钦州市某房的任何权益。异议人认为，在钦州市某房所有权人为异议人的情况下，法院查封该房屋没有任何事实和法律依据，请求法院依法处理。 申请人许华丽称，执行申请人认为国安远通公司提出的执行异议没有事实和法律依据，依法应该裁定驳回异议。一、异议人国安远通公司对执行标的提出排除执行异议的理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，被执行人方忠明于2011年4月15日与异议人签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定由被执行人方忠明购买异议人开发的位于钦州市某房一套，总价款为426943元，后被执行人方忠明按照合同约定向异议人支付首期款128942元，并由被执行人方忠明向银行按揭贷款298000元支付给异议人，2011年4月19日，被执行人方忠明取得了合同登记备案证明。至此，本案中被查封的位于钦州市某房的所有权已经属于被执行人方忠明。被执行人方忠明一家在涉案房屋被查封之前已经办理进户手续入住涉案房屋，并且是唯一住房。二、位于钦州市某房的所有权目前仍然属于被执行人方忠明。异议人在提出执行异议过程中向法院提交了钦州仲裁委员会（2020）钦仲案字第713号裁决书，该份裁决书所作出的裁决是否符合相关法律规定，是否能够作为执行异议成立的依据等姑且不论，退一步来说，即使该份裁决书所作出的裁决是正确的，但是在位于钦州市某房的合同备案手续没有注销，没有变更之前，涉案房屋的所有权仍然属于被执行人方忠明，即该房屋依法应该列入被执行人可被执行的财产范围。综上所述，异议人对执行标的提出排除执行异议的理由不成立，请求人民法院在查清事实的基础上裁定驳回异议人的执行异议。 被申请人方忠明未对异议人的异议提出意见。 本院查明，原告许华丽与被告方忠明民间借贷纠纷一案经本院审理，于2020年6月30日作出（2020）桂0703民初1022号民事判决：一、被告方忠明偿还原告许华丽借款本金300000元；二、驳回原告许华丽的其他诉讼请求。上述判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，许华丽于2021年1月22日向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，2021年3月19日，本院作出（2021）桂0703执318号《执行裁定书》，裁定：将被执行人方忠明名下位于钦州市某房的房产［合同备案编号：110400XX，建筑面积：114.49㎡］进行查封，期限为三年。2021年5月17日，异议人向本院提出书面异议。 本院认为，执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以提出执行异议。本案中，异议人认为钦州仲裁委员会作出裁决方忠明、周姣娣将位于涉案房屋腾空返还给异议人，其应为涉案房屋的所有权人，要求本院解除查封。依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条之规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封；第十八条规定，预查封的效力等同于正式查封。本案中，异议人与被执行人方忠明、案外人周姣娣于2011年4月15日签订关于涉案房产的商品房买卖合同并办理了合同登记备案手续，因被执行人方忠明及周姣娣购房国安远通公司已得到银行相关款项，异议人为方忠明及周姣娣担保还款系另一法律关系，本院对其名下已办理合同备案登记的涉案房产进行查封的执行行为符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院查封涉案房产的时间为2021年3月19日，异议人提交的钦州仲裁委员会于2021年4月7日作出（2020）钦仲案字第713号裁决书，该裁决书是在涉案房产被查封之后作出，故对异议人申请排除执行的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人钦州市国安远通房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  梁卫兵 人民陪审员  林丽莉 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  章 艳