wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初3963号   原告：孙某，户籍地：江西省吉安市，现住太原市。   被告：赵某，住太原市。   本院在审理原告孙某与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告孙某撤回起诉处理。   审判员 冯建军      二〇二一年五月三十一日   法官助理 武伟强   书记员 李子慧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执5600号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行。 负责人：任圣梅。 被执行人：毛文林。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2885号民事判决，于2021年4月15日受理中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行毛文林债权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人毛文林公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人毛文林列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在执行过程中，本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人毛文林在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2885号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十日 书记员 王 文
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初781号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：李佳寒，男，1997年8月27日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：吉林省恒瑞汽车销售有限公司，住所长春市绿园区自立西街和富广场209室。 法定代表人：宋化东，该公司董事长。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）与被告李佳寒、吉林省恒瑞汽车销售有限公司（以下简称恒瑞汽车）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告大安农商行委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼。被告李佳寒、被告恒瑞汽车经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大安农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除大安农商行与李佳寒、恒瑞汽车间签订的《个人担保借款合同》；2.请求人民法院判决李佳寒偿还借款本金178,733.1元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；3.请求人民法院判决大安农商行对李佳寒抵押的车牌号吉C×××71车架号为×××××××××××××××××、发动机号××××××××223的重型半挂牵引车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.请求人民法院判决恒瑞汽车承担连带保证责任；5.请求人民法院判决李佳寒、恒瑞汽车承担律师费5000元；6.诉讼费用由李佳寒、恒瑞汽车承担。事实和理由：2019年5月29日李佳寒、恒瑞汽车与大安农商行签订《个人担保借款合同》合同约定李佳寒在我处贷款22.2万元用于购买汽车，借款期限二年，由李佳寒抵押的车牌号吉C×××71车架号为×××××××××××××××××、发动机号××××××××223的重型半挂牵引车提供抵押担保，并且办理了抵押登记，由恒瑞汽车提供连带责任保证，2019年5月29日将22.2万元全部取走，并签订贷款凭证，现李佳寒不能按期偿还贷款本息，依照合同第9.5条吉林大安农村商业银行股份有限公司有权宣布贷款立即到期，要求李佳寒偿还全部贷款，要求李佳寒抵押的车牌号吉C×××71车架号为×××××××××××××××××、发动机号××××××××223的重型半挂牵引车抵押范围内对贷款本息、花费的律师费实现债权花费的费用承担抵押担保责任，恒瑞汽车在前述范围内承担无限连带保证责任。特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 李佳寒、吉林省恒瑞汽车销售有限公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2019年5月29日，借款人李佳寒、担保人恒瑞汽车与贷款人大安农商行签订了《个人担保借款合同》一份。合同约定：李佳寒向大安农商行借款22.2万元，李佳寒用车牌号吉C×××71车架号为×××××××××××××××××、发动机号××××××××223的重型半挂牵引车作抵押担保，并且办理了抵押登记，同时恒瑞汽车提供连带责任保证。2019年5月29日郑彦君将22.2万元全部取走，并签订贷款凭证。借款期限自2019年5月29日起至2021年5月28日止；借款利率（浮动利率），在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上（上/下）浮75%。并按以1.4.2约定的第种方式进行浮动，选择第贰种方式的，利率调整以（大写）个月为一个周期。同时约定了借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款。有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施；贷款人依照法律规定或者合同约定行使合同解除权的，借款人或者担保人的异议期间为七个工作日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知相关当事人之日起计算；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可以在吉林省农村信用联社各机构开设的账户中划收；二、截止2021年4月15日李佳寒尚欠本金178,733.1元，利息28,493.68元；三、截止到起诉之日，案涉合同部分履行期限已经届满，李佳寒、恒瑞汽车已经违反合同约定，未如期履行案涉合同项下义务；四、此次诉讼活动产生律师费5000元。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《吉林省农村信用社个人担保借款合同》、贷款凭证、抵押手续、律师费用发票等。 本院认为，2019年5月29日，大安农商行与李佳寒、恒瑞汽车签订《吉林省农村信用社个人担保借款合同》。上述合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。李佳寒据此向大安农商行借款22.2万元。李佳寒用其所有的车辆作抵押担保，并办理了抵押登记。恒瑞汽车对上款提供了连带责任保证。大安农商行向李佳寒发放了贷款。李佳寒向大安农商行贷款后，应按照合同的约定，按期足额偿还贷款。但其贷款后，违反了双方约定，并未按期偿还借款，对此应承担违约责任。大安农商行请求解除案涉合同，并要求李佳寒承担违约责任，支付余欠贷款本金及利息，恒瑞汽车承担担保责任，要求上述当事人承担律师费用，符合案涉合同中相关条款的约定和法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下： 一、解除吉林大安农村商业银行股份有限公司与李佳寒、吉林省恒瑞汽车销售有限公司于2019年5月29日签订的《吉林省农村信用社个人担保借款合同》； 二、李佳寒于判决生效后七日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金22.2万元及利息（2021年4月15日前的利息为28,493.68元；从2021年4月15日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）； 三、吉林大安农村商业银行股份有限公司对李佳寒所有的抵押车辆（车牌号为吉C×××71重型半挂牵引车）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿； 四、吉林省恒瑞汽车销售有限公司对上款承担连带给付责任； 五、驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1987元、律师代理费5000元，由李佳寒、吉林省恒瑞汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本院生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张明兢 二〇二一年五月六日 书记员  翟羚丞
长春市双阳区人民法院支付令（2021）吉0112民督14号申请人：吴刚，男，1982年5月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心援助律师。被申请人：林长兴，男，1969年3月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请人吴刚于2021年5月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人林长兴从2018年7月承包了榆树鑫宏天然气有限责任公司新楼入户安装和旧楼改造工程，雇佣申请人等多名工人干活，工资计件，工程至2020年12月结束，被申请人给申请人开了一部分工资，尚剩余50000元工资未付。申请人多次索要，被申请人于2021年3月20日给申请人出具欠条一枚，约定2021年4月15日前付清。逾期后被申请人仍未支付。现申请人请求被申请人支付50000.00元工资款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林长兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴刚工资款50000.00元。申请费350.00元，由被申请人林长兴负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 闫玉洁二〇二一年五月十三日书记员 吴海平
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初1508号 原告：武强，男，1995年4月3日出生，汉族，住长治市。 被告：程洋洋，男，2000年9月26日出生，住长治市。 原告武强与被告程洋洋借款纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告武强于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武强撤诉。 案件受理费50元，由原告武强负担。 审 判 员 张  铮 二〇二一年五月二十六日 法官助理 刘 淑 英 书 记 员 史  羽
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初1490号 原告：洮南市金百兴种子农药商店。 经营者：闫光辉。 被告：王荣，男，1963年9月24日，现住洮南市。 本院在审理原告洮南市金百兴种子农药商店诉被告王荣买卖合同纠纷一案中，因被告给付了欠款，故原告洮南市金百兴种子农药商店于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告洮南市金百兴种子农药商店撤回起诉。 案件受理费25元由原告承担。 审判员  魏冰丰 二〇二一年五月二十五日 书记员  徐 扬
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初789号 原告：白树平，男，1971年5月20日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 被告：庞海艳，女，1986年3月23日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮**。 被告：姜春辉，男，1980年11月22日生，汉族，职工，现住吉林省白城市洮**。 原告白树平诉被告庞海艳、姜春辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白树平到庭参加诉讼，被告庞海艳、姜春辉经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白树平向本院提出诉讼请求：1.判决被告庞海艳给付水稻款102,200.00元及利息(从2019年5月6日起至给付时止，按月利息1.2%给付)；2.判决被告姜春辉对庞海艳的前述债务承担连带担保责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月6日，被告庞海艳在原告处赊购价值172,200.00元水稻，并由被告姜春辉担保，约定月利息1.2%。当日被告庞海艳雇佣车辆从原告处拉走前述水稻，并为原告出具了欠据。经原告索要，被告仅给付70,000.00元后拒绝为原告结算尾款。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告庞海艳、姜春辉均未作答辩。 原告围绕其诉讼主张当庭出示了借据一枚，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。二被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告庞海艳在原告处赊购水稻，价款总金额172,200.00元。2019年5月6日，被告庞海艳为原告出具借据（实为欠据）一枚，载明欠款金额为172,200.00元，约定欠款利息为月利1.2分，未约定还款时间。被告姜春辉作为担保人在借据上签字，未明确约定担保方式。二被告为原告出具欠据后，累计向原告偿还欠款本金70,000.00元，剩余102,200.00元欠款至今未还，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。出卖人将买卖标的物交予买受人后，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，被告庞海艳尚欠原告水稻款102,200.00元的事实有其出具的欠据予以证实，被告庞海艳应当按照约定及时偿还。被告姜春辉作为该笔欠款的担保人，由于没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，应当认定为连带责任保证担保人，故其与债务人庞海艳对于原告的欠款应承担连带还款责任。关于原告主张月利1.2分的欠款利息，因欠据中已经明确约定，且不违反法律的规定标准，故本院予以保护。由于二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞海艳在本判决生效后立即给付原告白树平欠款102,200.00元，并支付利息（自2019年5月6日起至给付之日止，按月利率1.2分计算）； 二、被告姜春辉对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,172.00元、保全费1,031.00元，由被告庞海艳、姜春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二一年五月十八日 书记员  徐 扬
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执468号之七 申请执行人:李某某，女，1991年10月20日生，汉族，住甘肃省通渭县。公民身份号码:6224241991********。 被执行人：马某，男，1990年8月20日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031990********。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人马某离婚纠纷一案中，于2021年5月20日冻结了被执行人马某在财付通085e9858ec4eXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币1147.47元，现债务已履行，本院决定解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人马某在财付通支付科技有限公司085e9858ec4eXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1147.47元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  王丹萍 审判员  刘 磊 二〇二一年五月二十六日 书记员  马 驰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异354号异议人（案外人）：吴某，女，1969年7月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人：甲公司。法定代表人：胡某某，总经理。被执行人：乙公司。法定代表人：田公司，经理。本院在执行甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案中，案外人吴某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴某称：异议人与乙公司于2014年6月28日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区1号楼1单元1302号房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人吴某为证明其主张向本院提交了以下证据：1.乙公司与异议人吴某签订的商品房买卖合同一份;2.乙公司北湖分公司给异议人开具的房款收据一份;3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份;以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2015）任执字第3216号之二裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2014年6月28日，乙公司与异议人吴某签订了商品房买卖合同，异议人吴某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人吴某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区1号楼1单元1302号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  吕 芳审判员  王彦洁二〇二一年五月十三日法官助理路姗书记员李璇
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保661号申请人：吉林亿联银行股份有限公司被申请人：黄锦足本院在执行申请执行人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人黄锦足借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102民初3704号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人黄锦足银行存款人民币6,190.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年五月七日书记员  马世钧
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0112执2831号 申请执行人：冯琤，女，汉族，1969年06月20日出生，住重庆市渝中区。 被执行人：杨中华，男，汉族，1971年08月25日出生，住重庆市沙坪坝区。 本院在执行冯琤申请执行杨中华租赁合同纠纷一案过程中，查明：被执行人应支付申请人租金48000元及相应利息14400元，案件受理费832.5元，并承担本案执行费。本案在执行中,对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未能向本院提供有效的财产线索，由于被执行人无财产可供执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对重庆市渝北区人民法院（2021）渝0112执2831号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二一年五月二十六日 书记员 李 念
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢331号申请执行人：张文倩被执行人：崔凤涛本院在执行申请执行人张文倩与被执行人崔凤涛借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102执157号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔凤涛银行存款人民币80,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年五月十一日书记员 马世钧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7104号 原告：廖德昭，女，1971年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：肖诗尧，男，1978年3月3日出生，汉族，住住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李燕,女，1985年1月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，男，1984年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系被告李燕之丈夫。 原告廖德昭与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖德昭的委托诉讼代理人肖诗尧，被告李燕的委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖德昭向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同书》；2、判令被告在本案土地租赁关系解除后的30日内恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3、判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计1600元；4、本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失，占用时间未满一年按一年计算；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原、被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新××1亩耕地以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定20年（自2018年5月30日签约之日起至2038年12月30日），合同签订之日当即支付第一年租金800元，以后每年的土地流转金定于当年12月31日以前付清。合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。被告于2018年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2019年底。截至起诉时，被告一直拖欠原告2020年1月1日至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，原告既无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。 被告李燕辩称，既然原告方要求我方支付两年的租金，那么就不存在解除合同的事情，我愿意继续租赁原告的土地。对原告主张两年租金的金额均无异议。我租赁的土地是用来搞养殖，有虾也有鱼，现在也还在经营。2020年的租金没有支付是因为疫情等各方面的原因，所以就导致没有支付2020年的租金，我现在还需要租赁原告方的土地用于搞养殖。请求依法裁决。 经审理查明：2018年5月31日，原告作为土地出租方，被告作为土地承租方，双方签订了土地流转合同书，原告将位于新××1亩土地以每年每亩800元的租金出租给被告耕管使用，流转期限暂定20年，租金每年800元，合同签订之日当即支付第一年租金，以后每年的租金定于当年5月31日以前付清，合同书约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地等。被告租赁土地后用于搞养殖，且给付原告租金至2019年，因2020年的租金未支付，双方引发纠纷，现原告诉至本院，提出本案诉请。 诉讼中，原告称被告未支付租金，违反了诚实守信原则，所以要求解除合同，被告的鱼塘安全防范措施不到位，存在安全隐患。现在100多亩土地荒废，老百姓想耕种不能耕种，也是大家想解除合同的原因。而被告辩称愿意支付租金，且需要继续租赁原告的土地用于搞养殖。 以上事实，有当事人陈述、土地流转合同书、租金发放清册等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订土地流转合同，被告租赁原告土地用于搞养殖，原告收取相应租金等，双方形成租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。本纠纷的引发主要是因为被告未按合同约定期限即当年5月31日前支付租金，为此，原告主张解除租赁合同。合同的解除有两种，一种是当事人协商一致解除合同，一种是法定解除，现在被告表示愿意支付租金，要求继续履行合同，显然双方不存在合意解除合同，剩下的就只有法定解除，那么原告主张解除合同是否符合法定解除条件呢？被告按合同约定本应在2020年5月31日前支付2020年的租金，但至今未支付，这是迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，另外，双方在合同中也约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地，故原告主张解除合同，不予支持。对原告主张的租金问题，按合同约定，当年的租金在当年5月31日前支付，故原告主张的租金，认定被告应支付2020年和2021年的租金共计1600元。因本案所涉合同并未解除，故对原告其余诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕于本判决生效后15日内支付原告廖德昭2020年及2021年租金共计1600元； 二、驳回原告廖德昭的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二一年五月二十七日 法官助理 徐 果 书 记 员 张萍萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执248号 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 法定代表人:李冬林。 被执行人:张某涛，男，1996年05月02日出生,,住重庆市璧山县 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与张某涛债权转让合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权3365.10元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定， 裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执248号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年五月二十六日 代书记员  韦 韬
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3158号沈阳普华蓝鹰科技有限公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初10456号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保913号 申请保全人：汪某,女性,住吉林省长春市。 被保全人：徐某,男性,住吉林省长春市。 本院执行的汪某与徐某继承纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104民初298号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年五月二十一日 书记员  张金巍
四川省壤塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3230执5号之一 申请执行人：夺四甲,男,1972年5月9日出生,住四川省壤塘县。 被执行人：杨洪波,男,1983年6月9日出生,住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川3230民初85号民事调解书，于2021年1月6日立案执行申请执行人夺四甲申请执行被执行人杨洪波租赁合同纠纷一案，执行标的3000元。 执行中查明，被执行人杨洪波无财产可供执行。2021年5月12日，本院以电话方式向申请人夺四甲进行了终本约谈，申请人夺四甲不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人夺四甲不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结壤塘县人民法院（2020）川3230民初85号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  萨 雪 二〇二一年五月十三日 法官助理  岳 怡 书 记 员  刘康颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初6941号原告：冯广威，男，汉族，1948年4月24日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李叶新，辽宁普达（公主岭）律师事务所律师。被告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：胡登峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：金迎，该公司工作人员。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住，住所地沈阳市沈河区青年大街**/div>法定代表人：黄祎彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：关迪，该公司工作人员。原告冯广威与被告沈阳绿城物业服务有限公司、银基烯碳新材料集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯广威的委托诉讼代理人李叶新，被告沈阳绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人金迎，被告银基烯碳新材料集团股份有限公司的委托诉讼代理人关迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯广威向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费用6248.97元。2、车库棚顶跑冒滴漏维修材料费、工时费、运费合计1650元。3、决定本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是东方威尼斯小区业主，2017年2020年11月期间，车辆停放在地下车位268号、269号车位，但因其地下车库棚上的管道年老失修，造成了跑冒滴漏，给车辆的外漆漆面造成了损失。在《物业服务合同》中第七章违约责任中的第3条约定：“因本物业内设备或相关设施，本身固有瑕疵所致的一切相关损害。”以及第8条：“因本物业区域内车辆被盗、被破坏或车内财物被窃而产生的相关损失。”被告作为物业服务企业，并没有按照《物业服务合同》中约定的条款进行服务，而造成原告的直接损失。因此原告诉至人民法院，原告的诉讼请求符合法律规定，应与支持。被告银基烯碳新材料集团股份有限公司辩称，这个楼盘是我公司从其他公司接手的，房屋交付后已经过了保修期。被告沈阳绿城物业服务有限公司辩称，原告的车位属于人防工程，若追究维修责任应当由人防办负责。原告向物业公司报修后，公司为了维护良好的关系，对漏水部位已经进行小修处理，已经尽到物业服务的义务，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人冯玮萱与原告冯广威系父女关系，辽Ａ×××**号车辆登记在原告冯广威名下。案外人冯玮萱系东方威尼斯小区二组团7-332房屋业主，辽Ａ×××**号车辆平时由其驾驶，停放于小区地下车库，被告沈阳绿城物业服务有限公司系该小区的物业服务企业。2017年，原告停放车辆的车位上方管道跑冒滴漏。原告报修后，被告物业公司在车位上方搭了一层塑料布，未对漏水部位进行维修。原告认为管道漏的污水造成其车漆损坏，遂于2020年11月进行了拆装喷漆，花费6248.97元。同时原告对漏水管道部位进行了维修，支出1650元。本院认为，被告沈阳绿城物业服务有限公司作为东方威尼斯小区的物业服务企业，应按照《物业管理条例》及《物业服务合同》的约定全面履行自己的义务。小区内的公共设施设备过保修期后，属于小修范围的，被告沈阳绿城物业服务有限公司应及时组织修复。原告车位上方的管道漏水应属于小修范围，且被告沈阳绿城物业服务有限公司仅搭上塑料布而不予维修的行为不妥，势必造成业主无法正常使用。原告多年多次与被告沈阳绿城物业服务有限公司沟通未果后，其自行维修的费用应由被告沈阳绿城物业服务有限公司负担。关于原告主张车辆维修费用的问题，辽Ａ×××**号车辆注册登记于2011年，其正常行驶的情况下，车漆亦存在老化磨损的现象，且管道滴水事故发生后，被告亦采取了一定的补救措施，原告提供的证据不足以证明其车辆喷漆的必要性和合理性，故本院对该笔费用不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《物业管理条例》第三十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳绿城物业服务有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告冯广威1650元；二、驳回原告冯广威的其他诉讼请求及被告银基烯碳新材料集团股份有限公司、沈阳绿城物业服务有限公司的其他抗辩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告沈阳银基发展股份有限公司东方威尼斯花园、沈阳绿城物业服务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二一年五月二十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1443号原告：中山市福大生物科技有限公司，住所地：广东省中山市××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××*******。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：叶萌，系广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娴，系广东银沐律师事务所律师。被告：吴锐锋，男，汉族，1963年5月13日出生，住广东省恩平市××××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××***。原告中山市福大生物科技有限公司诉被告吴锐锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告中山市福大生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市福大生物科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 马文娟二〇二一年五月二十五日法官助理 梁菊仪书 记 员 甄洁莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13693号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告陈峰，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省唐河县。被告赵娜，女，1982年9月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告陈峰、赵娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告陈峰、赵娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告陈峰、赵娜偿还原告剩余贷款本金人民币76395.61元；二、判令被告陈峰、赵娜支付逾期利息（含利息、罚息、复利）10663.55元，（暂计算至2021年4月21日，自2021年4月22日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告陈峰、赵娜支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告陈峰、赵娜不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为0140D351，车架号为LBV5S3103ESJ43520的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈峰、赵娜继续清偿；五、本案的诉讼费由被告陈峰、赵娜承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为陈峰、赵娜。2、借款金额为29.1万元。3、借款期限为36个月，自2017年12月21日至2020年12月21日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%；罚息、复利按照合同约定利率上浮50%计收。7、担保情况：被告陈峰以其名下的宝马牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为0140D351）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年5月21日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月21日，被告陈峰、赵娜尚欠原告借款本金76395.61元、逾期利息10663.55元，共计87059.16元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、逾期利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告陈峰名下的宝马牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为0140D351）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告陈峰、赵娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈峰、赵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金76395.61元、利息10663.55元，共计87059.16元（暂计算至2021年4月21日），之后的逾期利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本金实际清偿之日止;二、被告陈峰、赵娜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告陈峰名下的宝马牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为0140D351）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告陈峰、赵娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十五日书记员 逯俊德
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2192号原告：江门市蓬江区某物业管理有限公司，住所地广东省江门市××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××880N。法定代表人：王凯，该公司总经理。被告：吴某，女，1954年5月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告江门市蓬江区某物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告江门市蓬江区某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市蓬江区某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  叶静文二〇二一年五月十四日书记员  陈红红
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初1553号 原告：张占涛，男，1978年8月30日出生，汉族，住河南省南乐县。 原告：肖传明，男，1979年8月8日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告：周军旗，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省滑县。 被告：肖秀莲，男，1964年9月23日出生，汉族，住河南省滑县。 被告：邓会涛，男，1998年出生，系肖秀莲之子。 被告：段言亮，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省滑县。 原告张占涛、肖传明与被告周军旗、肖秀莲、邓会涛、段言亮合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。 被告周军旗、肖秀莲、邓会涛在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为：三人作为被告，其住所地均在滑县，故申请将本案移送至滑县人民法院审理。 本院经审查认为：原告虽然以合同纠纷为案由向涿州市人民法院提起诉讼，但并未提交书面的合同文件。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告周军旗、肖秀莲、邓会涛、段言亮的户籍地均在河南省滑县，故河南省滑县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省滑县人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 杨 凯 二〇二一年五月八日 书记员 范海龙
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执733号申请执行人：郑福来被执行人：辛洪彦本院于2021年3月10日立案受理申请执行人郑福来与被申请人辛洪彦民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）吉05民再46号民事判决书，现双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2020）吉0502执733号案件的执行。二、终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行，恢复执行应当在和解协议未履行的两年内申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 左 平二〇二一年五月二十五日书记员 温曜中
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初577号原告：蔚平，男，汉族，43岁，住四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：刘勇，四川升庆律师事务所律师。被告：范国民，男，汉族,49岁，住四川省绵竹市剑南镇。原告蔚平与被告范国民合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚平及其委托诉讼代理人刘勇、被告范国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔚平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2020年8月18日签订的《合伙协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月17日，原告和案外人钟莉设立了四川国驹食品有限公司（以下简称国驹公司）。2020年8月18日，原、被告双方签订《合伙协议》，约定双方共同投资设立国驹公司，被告占51%的股权，原告占49%的股权。双方还约定了其他方面的权利和义务。协议签订后的次日双方预算需要承租场地，交纳押金共38785元，约定双方各出资19392.50元，但被告未按照协议约定履行自己的义务。同时在修建办公场所及配套设施时也不履行相关义务，致使签订合伙协议的目的不能实现，原告多次提出解除协议未果，遂诉至法院请求判如所请。范国民辩称，原、被告双方是在2020年7月份商议设立公司，并于2020年7月10日取名，注册登记的时间是2020年8月17日。承租土地不能以自然人的名义进行，就商议用另外一个公司绵竹市飞黄农业科技有限公司承租土地，租金、押金由原、被告双方各承担一半，被告已经向原告支付了租金和押金，原告同意由被告占国驹公司51%的股权。合伙协议的签订时间是2020年8月18日，实际是在2020年8月17日签订的，原告说8月18日吉利，就把日期签为8月18日。根据合伙协议，原告提出解除协议，被告同意解除，应向被告退还土地租金和押金共19392.50并支付补偿30万元。本院经审理认定事实如下：2020年8月7日，绵竹市飞黄农业科技有限公司与绵竹市富新镇人民政府签订了《国有建设用地使用权出租合同》，约定绵竹市飞黄农业科技有限公司承租位于富新镇吉兆村5组的19.19亩国有建设用地，主营食品加工生产经营。土地租金28785.00元，每年8月31日前支付等。国驹公司于2020年8月17日成立，公司股东为蔚平和钟莉。2020年8月18日，蔚平和范国民签订《合伙协议》，约定双方共同投资设立国驹公司，范国民占51%的股权，蔚平占49%的股权。中途任何一方提出退伙，经双方协商，给退出一方经济补偿。双方还约定了其他方面的权利和义务。2020年8月20日，范国民向蔚平支付土地租金和押金19392.50元。以上事实，有当事人陈述、身份信息、《合伙协议》、《国有建设用地使用权出租合同》、国驹公司的企业信用信息公示报告、微信转账记录及土地租金的支付协议予以证实，上述证据经庭审质证，本院审查认为其具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以认定。本院认为，原、被告双方签订《合伙协议》的目的为共同投资，设立国驹公司，但在《合伙协议》签订前，国驹公司已经成立，有原告和钟莉两个股东，原告系国驹公司的法定代表人。《合伙协议》签订后至本案纠纷发生时，国驹公司未进行变更登记，公司的股东仍为原告和钟莉两个股东。现原告主张《合伙协议》签订前国驹公司已经成立，签订《合伙协议》没有经过国驹公司另一个股东的同意，合同目的不能实现，且《合伙协议》约定任何一方可以要求解除合同。被告表示同意解除合伙协议，要求退还已付的土地租金和押金共19392.50元并支付补偿款30万元。故双方签订的《合伙协议》予以解除。对原告的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。被告主张原告返还其土地租金和押金共19392.50元，并支付补偿款30万元，但在法庭辩论结束前未提起反诉，对被告的主张，其可另案起诉进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告蔚平与被告范国民于2020年8月18日签订的《合伙协议》于2021年4月9日解除。案件受理费200元，减半收取计100元，由蔚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 张小波二〇二一年五月二十六日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0109民初895号 原告：袁少锋，男，汉族，1987年10月10日出生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：陈俊豪，男，汉族，1993年4月2日出生，住河南省驻马店市西平县。 原告袁少锋与被告陈俊豪借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告袁少锋到庭参加诉讼，被告陈俊豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁少锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款及给付货款共计50000元及该款自起诉之日的2021年4月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系商业伙伴。2019年被告以购车还款及租房急需用款等名义多次向原告借款，原告以支付宝转账及现金形式陆续借给被告60000元，后经原告催要，被告偿还部分借款，剩余50000元，被告于2019年12月28日为原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告以种种理由没有给付，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 欠条一份、支付宝转账凭证9张。 被告陈俊豪未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告2019年曾多次向原告借款，期间给付原告部分借款，尚欠原告部分借款；另外被告尚欠原告部分货款，经核实，被告所欠原告借款及货款共计50000元。对此，被告于2019年12月28日向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告于2021年2月11日给付原告1000元，剩余49000元欠款被告至今未付。 上述事实有支付宝转账凭证、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：被告对所欠原告借款及货款核实后，向原告出具50000元欠条一张，原、被告之间形成的债权、债务关系明确合法，法律应予保护。本案原、被告对给付欠款的时间未作约定，原告依法可随时主张其权利，要求被告及时给付，被告拖欠原告49000元，至今未付，已构成违约，现原告请求被告给付欠款49000元及利息，合法有据，本院予以支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈俊豪于本判决生效后五日内给付原告袁少锋欠款49000元及该款自2021年4月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告袁少锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元。原告袁少锋承担10元，被告陈俊豪承担515元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费1050元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝路祥 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵会景
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2021）陕0526民初620号                 原告:王会丽，女，1961年1月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。被告:杨荣军，男，1974年5月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告:丁苗，女，1993年6月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告王会丽诉被告杨荣军、丁苗买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会丽委托诉讼代理人尚俊山、被告丁苗到庭参加了诉讼，原告王会丽、被告杨荣军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王会丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告清偿原告欠款27380元及利息（利息按LPR从起诉之日计至清偿完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年，二被告陆续从原告处购买组装胶，现共计欠原告货款27380元未付，后经原告多次催要，被告一直推托。被告杨荣军未作答辩。被告丁苗辩称，其与被告杨荣军没有夫妻关系，其是杨荣军厂里员工，在其上班之前原告与被告杨荣军就存在买卖合同关系，但其不清楚具体情况，不同意清偿欠款及利息。201612320172142017421201751本院经审理查明：被告丁苗系被告杨荣军工厂的员工。2016123被告杨荣军于2016年12月3日向原告出具了一份内容为“欠条 今欠到胶款贰万肆仟元整、24000>元 杨荣军 2016.12.3”的欠条一份。2017214原告提供的2017年2月14日的收款收据一份，被告丁苗认可，备注栏:“张勇新”系被告杨荣军工厂的员工。本院认为，本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告杨荣军之间存在买卖合同并下欠货款24780元的事实，故被告杨荣军作为购买方应依法支付下欠货款24780元。原告王会丽请求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日即2020年11月9日起计算资金占用利息，符合法律规定，本院酌定按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算。原告提供的2017年4月21日的收款收据未注明收货人，提供的2017年5月1日的收款收据原告亦无法确定收货人，该两份证据不能证明系被告欠货款，对其载明2600元，本院依法不予支持。2017214240002017214302678024780原告主张被告杨荣军与被告丁苗为夫妻关系，对货款应负共同还款责任，但其未提供二被告系夫妻关系的证据，亦未提供被告丁苗与原告存在买卖合同关系的证据，因此对原告王会丽要求被告丁苗与被告杨荣军共同清偿欠款27380元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨荣军于本判决生效后三日内清偿原告王会丽货款24780元及利息（以年利率3.85%自2020年11月9日计至付清之日）。二、驳回原告王会丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由原告王会丽承担23元，被告杨荣军承担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   路晓玲    二〇二一年五月十七日                             书  记  员   李志丹       1
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执异25号 案外人：黄亿全，男，生于1951年3月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 案外人：张正媛，女，生于1952年11月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人：陈有全，男，生于1969年2月23日，汉族，住四川省合江县。 申请人：蒋志勇，男，生于1971年2月21日，汉族，住四川省合江县。 申请人：莫再平，男，生于1973年7月25日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：叶敏，四川贤辩律师事务所律师（三申请人委托诉讼代理人,特别授权代理）。 委托诉讼代理人：滕光林，四川贤辩律师事务所实习律师（三申请人委托诉讼代理人）。 被申请人：泸州市融汇置业有限责任公司，住所地：四川省泸州市纳溪区渠坝镇新区，统一社会信用代码：91510503577597999E。 法定代表人：陈酉庭。 委托诉讼代理人：谷和梅，女，生于1981年9月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该公司员工（特别授权代理）。 在本院办理申请人陈有全、蒋志勇、莫在平与被申请人泸州市融汇置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，案外人黄亿全、张正媛对查封登记于泸州市融汇置业有限责任公司名下，坐落于纳溪区××路××段××号××广场××号楼××层××号房屋【不动产权证号为：川（2018）纳溪区不动产权第0××7号】与坐落于纳溪区××路××段××号××广场××号楼××层××号房屋【不动产权证号为：川（2018）纳溪区不动产权第0××7号】主张实体权利，并提出要求解除对该两套房屋保全查封的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张正媛称，登记于泸州市融汇置业有限责任公司名下，坐落于纳溪区××路××段××号××广场××号楼××层××号房屋与3号楼10层4号房屋系其拆迁还房。2014年8月5日，纳溪区人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室与其丈夫黄亿全签订了《泸州市纳溪区上坝棚户区自治改造项目附条件生效协议（产权调换）》，将前述房屋安置给自己。上述房产应补交的房款、税费均已付清，且泸州市融汇置业有限责任公司于2017年向其交付了该房产，案涉房屋其享有实体权利，要求解除对该房产的冻结措施。 申请人陈有全、蒋志勇、莫再平称：其申请保全是正确的，案外人的异议申请无事实根据。理由为：一、对《泸州市纳溪区上坝棚户区自治改造项目附条件生效协议（产权调换）》的真实性有异议。二、认为不动产权证号为川（2018）纳溪区不动产权第0××7号的房产不是拆迁还房。不动产权证号为川（2018）纳溪区不动产权第0××7号的房产坐落在纳溪区××路××号××广场××号楼××层××号，与《泸州市纳溪区上坝棚户区自治改造项目附条件生效协议（产权调换）》所记载的安置房坐落云溪西路×-××-×-1-2不一致。 被申请人泸州市融汇置业有限责任公司称：云溪西路3-10-Ｃ-1-2房产的编号是暂时编号，在进房结算表中明确了云溪西路×-××-×-1-2的新号为3×-10-4。与不动产权证号为川（2018）纳溪区不动产权第0××7号的房产坐落在纳溪区××路××号××广场××号楼××层××号相一致，能证明是同一套房产。 本院查明，本院在办理申请人陈有全、蒋志勇、莫再平与被申请人泸州市融汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，于2021年3月9日对登记于泸州市融汇置业有限责任公司名下前述房屋进行了查封。2014年8月5日，纳溪区人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室与黄亿全签订了《泸州市纳溪区上坝棚户区自治改造项目附条件生效协议（产权调换）》，将前述房屋安置给黄亿全和张正媛；该房产应补交的房款及税费案外人黄亿全、张正媛已付清，且该房屋已于2017年11月1日实际交付案外人黄亿全、张正媛占有使用。 本院认为，本案的争议焦点为是否中止对登记在泸州市融汇置业有限公司名下的前述房屋的保全措施。根据案外人陈述的实际情况和提供的证据材料可以得知，安置协议的签订、房屋的交付，均发生在该房产被保全查封之前。因此，应中止对案涉房产的执行。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对登记在泸州市融汇置业有限公司名下，坐落于泸州市纳溪区××路××段××号××广场××号楼××层××号房屋【不动产权证号：（2018）纳溪区不动产权第0××7号】、泸州市纳溪区××路××段××号××广场××号楼××层××号房屋【不动产权证号：川（2018）纳溪区不动产权第0××7号】的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘宗祥 审判员  周定洪 审判员  刘立波 二〇二一年五月三十一日 书记员  李昭详
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6856号 原告：成某，男，1999年12月11日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：许某1，女，1999年2月1日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：许某2，男，1962年12月27日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 以上二被告委托诉讼代理人：吴长江，系贵州友善律师事务所律师。 原告成某与许某1、许某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告返还原告彩礼款等共计60000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告许某1系2019年认识，被告许某2是许某1父亲。2019年末经原被告双方家人商量决定双方于××××年初登记结婚。婚期商定后，于2019年12月21日，根据习俗，原告方行礼将46400元彩礼费如数交于被告许某2，加上一些彩礼随附用品等共计60000元。然而就在次月结婚登记前，××××年1月8日，被告许某1买机票说要去温州找其朋友，后原、被告因此吵架。被告许某1于之后不久便提出分手独自前往深圳，后原告让其退还彩礼，被告许某1将原告微信等全部拉黑。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款及《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》等相关规定，原告与被告许某1之间未办理结婚登记手续，故被告应当退还原告彩礼款。原、被告之间经协商无果，故原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 被告许某2、许某1辩称：1、原告诉讼请求没有依据，没有相关证据证明。2、原告与被告之间未办理结婚登记，原告现在不足22岁，不具备办理结婚登记的年龄要求，所以不存在返还彩礼的依据。彩礼是被告许某2收到的，共计18888元，不是许某1收到的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提交的录音光盘、通话录音、聊天记录、微信转账等，能证明原告给付彩礼的事实，对其真实性本院予以采信；被告提交的嫁妆购买清单6张，原告认可部分，对购买的四件套、羽绒被等，不认可，对原告认可的部分，本院予以采信，对被告提交的凤凰商行出具的购买四件套等的清单，仅能证明被告购买上述物品，是否全部陪嫁，被告只认可部分，被告也没有提交其他证据予以佐证，本院无法核实。证人韩某的当庭证言，部分真实。本院依职权对成超、付某所作的调查笔录，双方当事人均认为属实，本院予以采信；证人张某的证言，原告认可，被告认为是虚假的，该证人的证言与付某的证言互相矛盾，且为孤证，本院对该证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成某与被告许某1于2019年认识后恋爱。原被告双方家人商量后，定于××××年年初按农村风俗举行婚礼。2019年12月21日，原告成某按农村风俗给付了彩礼给被告许某2。原告成某与被告许某1按农村风俗举行婚礼后，××××年3月23日，被告许某1外出至今未归。××××年4月7日晚，被告许某2通过微信转账的方式向原告出借了4000元。原告与二被告协商退还彩礼未果，原告遂诉来本院。 本院认为，本案的争议焦点为：原告实际支付给被告的彩礼金额为多少。原告诉称其支付给被告家的彩礼过礼时给了42800元，加上其他打发送亲等共计60000元，被告许某2抗辩称收到原告的彩礼只有18888元。原告提交的微信聊天记录、通话录音等均只能证明原告给付彩礼的事实，但无法证明给付彩礼的具体金额，本院依职权向成超、付某所作的调查笔录中，二证人也只知晓给付彩礼的事实，具体金额也不清楚，证人张某的证言与媒人付某的证言自相矛盾，且为孤证，均不能证实原告实际向被告许某2给付了42800元的事实，原告应承担举证不力的后果，被告许某2认可收到彩礼18888元，故本案中，本院只能认定原告实际给付被告许某2的彩礼为18888元。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实行之前，故应适用当时的法律规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中，原告实际给付的彩礼为18888元，原告主张的其他费用不属于彩礼范畴，属于原被告双方交往过程中，原告给予被告及其亲属的赠与。被告许某1购买的利郎男装3337元、六开柜2480元、梳妆柜480元、电暖炉1240元、ＴＣＬ电视3880元、电饭煲598元，以上共计12015元，原告同意在彩礼中扣除，剩余的彩礼为6873元，结合原告与被告许某1双方在一起生活的时间及本案的实际情况，本院酌定被告退回原告彩礼60%左右较为适宜，即4000元，同时，原告向被告许某2借款4000元，其同意在彩礼中予以扣除，故二被告应退还的彩礼4000元折抵原告向被告许某2所借的借款4000元，二被告不再退还原告任何款项。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成某的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告成某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  吴秀华 二〇二一年五月二十五日 书记员  张 金
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初911号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司，注册地：南县南洲镇南华南路。法定代表人：李刚鸣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解，接收法律文书。被告：徐文章，男，1962年10月21日出生，汉族，住湖南省南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告徐文章借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人田剑衡到庭参加诉讼，被告徐文章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐文章归还原告借款本金97000元，支付至到期日2019年9月29日的欠付利息2689.47元，2019年9月30日之后的逾期利息按照借款合同约定的逾期年利率13.5722%，以借款本金97000元为基数清偿至本息还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费（3000元）等费用。事实与理由：2018年9月30日，被告徐文章与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款本金额度为人民币100000元，自2018年9月30日起至2019年9月29日止，借款年利率为10.44%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同还约定借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等。借款发放后，被告徐文章仅支付借款利息7750.53元，贷款到期后，被告徐文章仅向原告归还借款本金3000元。原告经多次催收，被告徐文章仍未支付其它借款本息。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，诉请如前。被告徐文章认为原告所述属实。南县农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法人代表证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、个人借款合同，证明2018年9月30日，被告徐文章与原告签订《个人借款合同》的事实；4、借款借据，证明2018年9月30日，被告徐文章向原告借款100000元的事实；5、贷款放款业务凭证，证明被告2018年9月30日徐文章向原告借款以及原告向被告发放贷款100000元的事实；6、贷款利息回收查询，证明被告徐文章支付贷款利息7750.53元，本金余额为97000元的事实；7、贷款发放回收查询，证明2018年9月30日，原告向被告徐文章发放贷款100000元，借款到期后，被告徐文章向原告归还借款本金3000元，以及借款本金余额为97000元的事实；8、律师代理费增值税发票，证明原告为实现债权聘请律师支付律师代理费3000元的事实。经质证，被告徐文章对原告所提交证据无异议。经审查，对于原告提交的证据，符合证据“三性”，本院均予以认定。被告徐文章未提交证据。经审理查明，2018年9月30日，被告徐文章与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款本金额度为人民币100000元，自2018年9月30日起至2019年9月29日止，借款年利率为10.44%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同还约定借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等。2018年9月30日，原告依约向被告徐文章的接收贷款账户发放了贷款100000元，徐文章出具了亲笔签名的借款借据并在放款确认书上签名确认。贷款发放后，被告徐文章仅支付借款利息7750.53元，尚欠借期内利息2689.47元没有归还；借款到期后，被告徐文章仅向原告归还借款本金3000元，经原告多次催收，被告徐文章仍未支付余下借款本金97000元，逾期利息也未支付。本院认为，被告徐文章与原告湖南南县农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》双方对借款的金额、利率、借期、逾期罚息及原告实现债权的费用承担等作了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应诚实履行合同义务。合同签订以后，原告依约定向被告徐文章账户发放贷款100000元。被告徐文章获得借款后，没有按约定支付利息，尚欠部分利息未归还，借款到期后，仅归还部分本金，经原告多次催收，也没有归还余下借款本金，逾期利息也没有支付，其行为已构成违约，应承担向原告归还剩余借款本金，支付欠付的借期内利息及按照约定支付逾期后利息的民事责任。另根据合同约定，被告应承担因实现债权而支付的律师代理费等费用。原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院应当予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、由被告徐文章于本判决生效之日起15日内归还原告湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币97000元，支付欠付的借期内利息2689.47元并承担逾期罚息（承担逾期罚息的方式是以本金97000元为基数，从2019年9月30日起按年利率13.5722%为标准计算直至借款实际清偿之日止）;二、由被告徐文章于本判决生效之日起15日内支付原告湖南南县农村商业银行股份有限公司实现债权的费用（律师代理费）3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取计1146元，由被告徐文章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  艾可书二〇二一年五月十日法官助理徐雯书记员段密
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0104执2855号王明英申请执行与姜重洲赡养费纠纷一案，经本院立案受理，已按申请执行人王明英的申请执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执225号 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行,住旺苍县东河镇兴旺大道**。 法定代表人：赵玉均，行长。 被执行人：周雪梅,女，汉族,生于1992年12月7日，住四川省什邡市。 本院在执行广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行与周雪梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周雪梅暂无房产、土地、车辆以及银行存款等财产可供执行，执行中已对被执行人周雪梅限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年五月十二日 书记员  袁 权
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0625民初634号 原告：郭玉宏，男，1971年9月10日出生，汉族，住延安市志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：王**，男，37岁许，汉族，住址不详。 本院在审理原告郭玉宏诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。 原告郭玉宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王**向原告郭玉宏偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2019年2月3日，被告王**因资金周转困难向原告郭玉宏借款10000元，未约定借款利息及还款期限，并由被告王**向原告出具借款条据一张，之后原告因急需用钱多次向被告催要，被告总以种种理由推脱至今，故原告诉至人民法院。 本院经审查认为：本院在审理原告郭玉宏与被告王**民间借贷纠纷一案中，依法向被告王**送达有关法律文书，但因依据原告提供的地址无法送达，经原告补充材料后，仍然无法确定被告的地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭玉宏的起诉。 案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘振强 二〇二一年五月三十一日 书记员  叶小锋 1
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初2904号 原告：辛集市银叶纸品有限公司，住所地：辛集市田庄乡东张口村，统一社会信用代码：9113018167738769XH。 法定代表人：杨海。 被告：河北南昊高新技术开发有限公司，住所地：河北省衡水市开发区昌明大街458号，统一社会信用代码：91131101699203572R。 法定代表人：王志明。 原告辛集市银叶纸品有限公司诉被告河北南昊高新技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年5月25日，原告辛集市银叶纸品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告辛集市银叶纸品有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计209元，由原告河辛集市银叶纸品有限公司负担。 审判员  王春雷 二〇二一年五月二十五日 书记员  李晓宇
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终886号上诉人（原审原告）：王菊花，女，汉族。被上诉人（原审被告）：长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会。负责人：刘俊，职务：副主任。上诉人王菊花因与被上诉人长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王菊花上诉请求：依法撤销长治市潞洲区人民法院作出的(2021)晋0403民初545号民事裁定书，发回重审或者改判支持原诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、赵凹村村委会做出的《赵凹村征地补偿款分配方案》中所分配的“征地补偿款”并非法律概念,其实际上包括“土地补偿费”“安置补助费”及“经济奖励”；2、本案中，安置补助费一项应直接支付给被征地农户，村集体无权自行分配。村委会将安置补助费在全村内部进行分配的行为明显违法，对此，一审裁定认定事实不清；3、根据国家相关政策及司法解释的规定,本案土地补偿费的分配依法不属于村民自治事项,而应统一执行山西省政府规章的规定，一审裁定适用法律错误；4、《赵凹村征地补偿款分配方案》非依照法定程序做出；5、上诉人有权请求法院撤销该侵害村民合法权益的决定，一审法院对上诉人第一项诉讼请求裁定不予受理,明显错误。综上，上诉人有权提起诉讼，请求人民法院撤销该决定，望贵院查明事实、正确适用法律,维护上诉人合法权益。王菊花向一审法院起诉请求：1、撤销被告所做出的征地补偿款分配方案；2、判令被告按照山西省相关规定,将原告承包地的土地补偿费和安置补助费共计733318.40元支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案原告的诉讼请求及事实理由，原告是对征地补偿分配方案中涉及确定在集体成员范围内进行分配的土地补偿费数额不服提出的主张，而农村集体经济组织就征收土地的补偿费用中究竟应拿出多少向村民分配，为集体经济组织内部公共事务管理问题，属于村民自治范畴，故本案不属人民法院民事案件受理范围，应驳回原告起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告王菊花的起诉。案件受理费5567元，退还原告王菊花。本院认为：本案系上诉人王菊花因长治市潞州区老顶山镇赵凹村67.09亩集体土地被征收后，被上诉人长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会制定的征地补偿款分配方案侵害了被征地农户的合法权益而引发的承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷中，承包地征收补偿费用分配若涉及集体经济组织剥夺其参与征地补偿费用分配的权利而发生承包方与集体经济组织之间补偿费用分配的问题，属于民事诉讼受案的范围；若是集体经济组织成员对于用于分配的土地补偿费数额发生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。那么，是否分配以及如何分配属于村民自治范畴，则不属于民事诉讼受案范围。本案中，上诉人起诉请求被上诉人支付承包地的土地补偿费和安置补助费共计733318.40元，实则是对用于分配的土地补偿费数额提出的异议，该请求不属于人民法院民事案件受理范围，故上诉人王菊花的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年五月六日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初2495号原告包头市向日葵物业服务有限公司，联系方式：185XX****XX法定代表人李晓东。被告吴谦慧，女，25岁，1995年6月20日，地址：包头市，联系方式：177XX****XX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理包头市向日葵物业服务有限公司吴谦慧物业服务合同纠纷一案中，原告包头市向日葵物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。“准许原告包头市向日葵物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅二〇二一年五月十日书记员 张婷婷
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初2474号原告：湖南兴文物业管理有限公司习水分公司。统一社会信用代码：91520330MA6GR20R69。营业场所：贵州省习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城52号楼负1楼。负责人：胡建发，该公司总经理。委托代理人：任成金，男，汉族，生于1997年12月13日，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。被告：陈长豪，男，汉族，生于1980年9月1日，贵州省习水县人，现住习水县西城区。原告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司（以下简称“兴文物业习水分公司”）诉被告陈长豪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告兴文物业习水分公司的代理人任成金、被告陈长豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2018年2月1日至2020年12月31日的物业服务费共计4629.24元，并向原告支付逾期付款的违约金1388.77元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为遵义市习水县红都世纪城小区50栋1单元16-5号房的业主。原告与该小区业主委员会于2018年1月24日签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.2元，被告案涉房屋面积为110.22平方米，合同第九章约定了违约责任。合同签订后，原告履行了合同约定的相关权利义务，依约对被告居住的小区进行了物业管理，为被告提供了物业服务，被告从2018年2月1日至2020年12月31日未支付物业费，经原告多次催缴，被告仍拒不缴纳物业服务费。为维护原告和其他已交费业主的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。被告辩称：1、物业管理费我享受的部分应该支付的我支付，违约金不予支付；2、兴文物业进驻以来，我没有和物业公司签订物业服务合同，业委会我没有参加选举，合同内容我不清楚；3、小区从来不是封闭式管理，门禁购买后从没使用过；4、小区车位少，没有对外来车辆进行管理，小区内车辆乱停乱放，业主停车困难，车辆停放在车位被刮擦物业未进行解决；5、小区消防通道不畅通，无法保障业主安全；6、电梯未按期检测，路灯损坏后未及时更换，小区广告收益和停车费未进行公示。红都世纪城第三区域50-53号楼2018年1月24日签订了《红都世纪城小区第三区域物业服务委托合同》，该合同对区域内全体业主具有法律约束力。兴文物业习水分公司按照合同约定《红都世纪城小区第三区域物业服务委托合同》110.22平方米×1.20元/平方米×35个月＝4629.24元；按被告未交纳物业服务费金额的30%的逾期付款违约金1388.77元审判员 陈 艳二〇二一年五月二十日书记员 陈媛媛
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681民初2659号之一 申请人徐霞。 被申请人卢明。 申请人徐霞与被申请人卢明机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢明的银行存款45000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在45000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人徐霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人卢明的银行存款45000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费470元，由徐霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二一年五月二十四日 书记员 林亚南
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执4659号之二 被执行人：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：危接来。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人重庆城建控股（集团）有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆城建控股（集团）有限责任公司在中国民生银行69×××47账户内存款人民币8520.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年五月七日 书记员  王宇鹏
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执187号 申请执行人：黄维琼，女，1972年8月3日生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：宋大江，男，1971年12月28日生，汉族，住四川省广汉市。 2021年1月18日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1210号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款105595元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，已执行款4104.03元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1210号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年五月二十五日 书记员  李璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1590号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人郭静娴，河南锦骏律师事务所实习律师。被申请人金永泉，男，1992年3月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人金永泉拒不偿还欠款本金26354.17元，手续费、违约金12844.06元[手续费、违约金暂计至2020年12月30日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计39198.23元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、上海银联电子支付明细表、中原银行放款明细表、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金永泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金26354.17元，手续费、违约金12844.06元[手续费、违约金暂计至2020年12月30日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计39198.23元。申请费260元，由被申请人金永泉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年五月八日书记员  张景歌
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执578号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21，20,19层，统一社会信用代码9151000071189635XN。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：甘家川，女，公司员工。 委托诉讼代理人：崔鹏麟，男，公司员工。 被执行人：四川省宏鑫农牧发展有限公司，住简阳市简城镇正中街29号，统一社会信用代码915120817547453596。 法定代表人：傅笠洪，职务不详。 被执行人：四川简阳新西拉丝有限责任公司，住新市镇松树村四组（庙子沟），统一社会信用代码91512081206863768P。 法定代表人：王明忠，职务不详。 被执行人：四川省简阳市国发植物油有限公司，住简阳市石桥镇陕西街果园巷1号，统一社会信用代码91512081762301301P。 法定代表人：江国发，职务不详。 被执行人：四川省简阳东湖农牧发展有限公司，住简阳市平泉镇进步村十二社，统一社会信用代码91512081759709592W。 法定代表人：蒋稀望，执行董事。 委托诉讼代理人：方仁全，男，公司员工。 委托诉讼代理人：蒋涛，男，公司员工。 被执行人：傅笠洪，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：蒋佳容，女，1974年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行四川省宏鑫农牧发展有限公司、四川简阳新西拉丝有限责任公司、四川省简阳市国发植物油有限公司、四川省简阳东湖农牧发展有限公司、傅笠洪、蒋佳容公证债权文书一案中，通过总对总、点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地、经营地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人傅笠洪名下有位于成都市青羊区××路××号××栋××层××号的不动产、位于简阳市××镇××路××号××层××号××号楼××楼××号的不动产【不动产证书编号：监证××】、位于简阳市××镇××路××号××层××号××号楼××楼××号的不动产【不动产证书编号：监证××】、被执行人蒋佳容名下有位于成都市青羊区××路××号××栋××层××号的不动产。因上述财产均已被其他单位查封，我院通过点对点系统依法进行了轮候查封，并向相关不动产的首查封单位申请参与分配。又查明，被执行人蒋佳容名下有银行存款1421.72元，我院通过总对总系统依法进行了冻结、划拨，并将扣划到案的案款1421.72元已用于支取本案执行费。因本案被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，本院对本案被执行人均采取了限制高消费。现申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案尚余执行标的额4542703.04元未履行，执行费46405.28元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年五月三十一日 书记员  王 慎
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初4625号 原告：刘忠田，男，1961年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武超，安徽烁光律师事务所律师。 被告：李猛，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梁娜，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐琼，安徽汇龙律师事务所律师。 原告刘忠田诉被告李猛劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告刘忠田于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘忠田的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘忠田撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘忠田负担。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年五月二十七日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执6752号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。 负责人：吕章志。 被执行人：任俊洁。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2020）川0107民初12006号民事判决，于2021年5月8日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行任俊洁民事纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人任俊洁公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人任俊洁借列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人任俊洁在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初12006号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年五月二十日 书记员 王 文
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1826执84号之二 申请人：高华，男，1981年6月2日出生，汉族，住四川省芦山县，身份证号码 513127198106022019。 被执行人：雷东，男，1985年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 关于高华申请执行雷东买卖合同纠纷一案，申请执行人高华依据已经发生法律效力的（2020）川1826民初741号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金59982元及利息，执行费800元，其中案款本金59982元及利息未执行到位，执行费800元未收取。 在执行过程中，1、本院于2021年1月28日依法向被执行人雷东邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2021年1月27日启动网络查控系统查询了被执行人雷东名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息。经查被执行人雷东名下登记有车牌号为川ＭＮ××××现代牌小型汽车一辆，本院依法予以查封并依法通知被执行雷东移交该车辆，至今被执行人雷东未移交该车辆，暂无法处置该车辆；经查被执行人雷东持有四川爱尙绿叶装饰工程有限公司8.4%的股权（认缴出资额：168万元），本院对该财产依法予以冻结，经与申请人沟通，其暂不申请对该财产进行评估、拍卖，暂未查找到被执行人雷东有其他可供执行财产。2021年5月10日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人雷东有可供执行的财产； 3、本院通过电话对被执行人雷东进行传统调查，仍未发现被执行人被执行人雷东有可供执行的财产线索； 4、本院已依法于2021年1月28日对被执行人雷东采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，本院于2021年5月20日通过书面约谈方式向申请执行人高华释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 刘冬琼 审判员 郭 维 二〇二一年五月二十四日 书记员 周永辉
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初228号原告：嵇秀兰，女，1964年10月22日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：李慧，北票市人民法律服务所法律工作者。原告：嵇海兰，女，1966年9月18日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：李慧，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：嵇国军，男，1971年8月9日出生，汉族，住北票市。被告：嵇国友，男，1968年12月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告嵇秀兰、嵇海兰与被告嵇国军、嵇国友共有纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇秀兰、嵇海兰及其委托诉讼代理人李慧，被告嵇国军、嵇国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵇秀兰、嵇海兰向本院提出诉讼请求：请求依法分割王洪芝去世后，二原告按份分割应得的丧葬费及抚恤金，合计33,747.5元（准确数额以法院判决为准）。事实与理由：二原告及被告均系王洪芝与嵇永祥婚生子女，长子嵇国友、次子嵇国军、长女嵇秀兰、次女嵇海兰。嵇永祥于2000年去世，母亲王洪芝于2020年6月12日去世。王洪芝去世后朝阳市北票矿区社会保险事业管理中心于2020年9月份发放丧葬费及抚恤金，该笔款项被次子嵇国军领取。二原告知情后，与被告协商未果，无奈诉至法院，请求法院裁决。嵇国军辩称，我不同意分割抚恤金及丧葬费，因为老人的赡养及后事所有事宜，二原告都没有履行义务。嵇国友辩称，我不同意二原告对抚恤金及丧葬费进行分割，因为在我母亲王洪芝住院期间二原告没有进行照顾，后事也没有处理。要求在二被告之间分割。嵇秀兰、嵇海兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：朝阳市北票矿区社会保险事业管理中心出具的证明。被告嵇国军提交了：1．王洪芝居民死亡医学证明；2．朝阳市第二医院的门诊病历2张、朝阳市第二医院出院诊断证明1张、朝阳市第二医院入院通知1张、朝阳市双塔区冯秀贤诊所处方笺3张、医疗门诊收费票据1张、北票市殡仪馆发票1张、二十家子连锁药店出具的证明7张；3．福轩饭店收条1张、丧葬花费明细1张、烟钱记录明细2张、点菜单1张、饭费收据2张；4．刘师傅出具的明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告嵇秀兰、嵇海兰对被告嵇国军提交的二十家子连锁药店出具的证明7张、福轩饭店收条1张、丧葬花费明细1张、烟钱记录明细2张、点菜单1张、饭费收据2张、刘师傅出具的明细真实性有异议。经审查，二十家子连锁药店出具的证明仅加盖公章，无出具人签字，同时与本案缺乏关联性，对此不予确认；福轩饭店收条、刘师傅出具的明细应视为书面证言，出具方未到庭，同时亦无其他票据佐证，对此不予确认；丧葬花费明细1张、烟钱记录明细2张无法确认其真实性，不予确认；点菜单1张、饭费收据2张不能确认与本案存在关联性，不予确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：王洪芝与嵇永祥婚生子女四人，分别为长子嵇国友、次子嵇国军、长女嵇秀兰、次女嵇海兰。嵇永祥于2000年死亡，王洪芝于2020年6月12日因病死亡。王洪芝的父母均先于王洪芝去世。王洪芝死亡后，朝阳市北票矿区社会保险事业管理中心于2020年9月发放一次性抚恤金51,919元，丧葬费15,576元，扣除多发一个月工资2,458元，实际发放金额65,037元，该款由嵇国军领取。王洪芝住院期间及死亡后的丧事，二被告进行照顾、办理。诉讼中，原告嵇秀兰、嵇海兰表示放弃分割丧葬费，只要求分割抚恤金49,461元，二原告共分割24,730.5元。本院认为，本案当事人所争议的一次性抚恤金、丧葬费款项是王洪芝病故以后，按照国家相关规定对其家属给予的处理死者后事的补助和一种精神抚慰、经济补偿，由于该笔费用不是给予死者，也不是死者生前的财产，应按死者近亲属共同财产处理。现二原告作为王洪芝近亲属要求分割一次性抚恤金49,461元，应予支持，二被告不同意分割给二原告，于法不合。关于数额，本院综合考虑，二原告没有尽到主要赡养义务，王洪芝住院治疗、丧葬事宜也主要是二被告照顾、办理，故二原告在分配时应适当少分，酌定二原告各分得抚恤金10,000元。二原告放弃丧葬费的分割，予以准许。剩余抚恤金，丧葬费共计45,037元，二被告平均分割，各分得22,518.5元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条之规定，判决如下：王洪芝的一次性抚恤金由原告嵇秀兰分得10,000元，原告嵇海兰分得10,000元，被告嵇国友、嵇国军各分得丧葬费、抚恤金22,518.5元，上述款项由被告嵇国军于本判决生效之日起十五日内返还给原告嵇秀兰、嵇海兰、被告嵇国友。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告嵇秀兰、嵇海兰负担344元，由被告嵇国友、嵇国军负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付海旭人民陪审员  赵曼薇人民陪审员  邱文亚二〇二一年五月三十一日书 记 员  刘思杰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2986号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区龙都南路**。 责任人：贺斌该支行行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：陈江平，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称中国银行龙泉驿支行）与被告陈江平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行龙泉驿支行委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告陈江平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还贷款本金40120.85元、利息8791.22元、还款违约金14593.12元（数据截止于2020年12月5日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告于2018年7月29日向原告申请6.9万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《龙泉驿区支行场景分期业务申请表》。原告按约定于2018年8月17日向被告发放约定的贷款69000元。根据合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清该笔款项。但截止2020年12月5日，被告已连续多期逾期，违反了领用合约的约定，已构成违约。该违约严重侵害原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 陈江平未到庭陈述意见，也未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致，本院予以确认。信用卡领用合约（2017年版）第18条第一款约定甲方（指被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额……甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的6%支付还款违约金。第19条，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（指中国银行股份有限公司）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款……按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 上述事实，有当事人陈述，龙泉驿支行场景分期业务申请表、信用卡申领表及领用合约、银行卡支付系统-爱家分期、转账凭证、欠款说明和信用卡对账单等证据在案佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，由其自行承担相应的法律后果。被告向原告贷款，被告未按照合同约定履行相关还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还贷款本金40120.85元、违约金4047.06元、截止2020年12月5日的利息2911.78元、手续费4828.32元，有相关事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的2020年12月5日后的利率问题，被告虽有逾期还款构成违约的事实，但本院对原告主张的全部违约金、手续费已予以支持。因此对2020年12月5日后的利息，根据公平原则以及原告未对被告违约对其造成的损失予以举证，因此，本院对双方约定的年利率标准从19.9%调整为15.4%。 据此，依照《最高人民法院提起关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈江平于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行贷款剩余本金40120.85元，并支付截止2020年12月5日的利息2911.78元（从2020年12月6日起至本金付清之日止的利息，以未还本金为基数按年利率15.4%计算）、违约金4047.06元、手续费4828.32元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取549元，由被告陈江平负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  伏诗祥 二〇二一年五月二十六日 书记员  白 轩