四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终246号 上诉人（原审原告）：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道二段****。 负责人：付军，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王保军，男，1964年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：周利容（系王保军之妻），1965年11月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区三色路********。 法定代表人：王蓉，该公司经理 上诉人乐山市商业银行股份有限公司彭山支行（以下简称：“乐商彭山支行”）因与被上诉人王保军、周利容、成都市仁信融资担保有限责任公司（以下简称：“仁信担保公司”）金融借款合同纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 乐商彭山支行上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令王保军、周利容立即偿还乐商彭山支行的借款利息、罚息、复利（截止2020年6月15日尚欠利息、罚息、复利合计305118.45元；从2020年6月16日起其复利以未付利息为基数，按照年利率15.8125014%计算至本金付清之日止）；三、判令仁信担保公司对上述款项承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费等相关费用由被上诉人王保军、周利容、仁信担保公司承担。事实和理由：本案一审中，上诉人提交了利息计算清单，明确载明了截止2020年6月15日被上诉人尚欠的借款利息、罚息、复利，且《借款合同》及《展期偿还协议书》约定了利率及违约责任，故借款期间内利息计算方式及借款到期后罚息计算方式明确。 上诉人提交的还款清单明确了2016年7月14日被上诉人偿还了借款本金300万元及在借款期限内偿还利息的情况，因此对被上诉人未按照约定在借款期限内以及借款到期后偿还借款利息明确可知，上诉人提交利息清单及还款情况表明确载明了还款情况，对在借款到期之前以借款本金300万元为基数产生的利息扣除被上诉人在借款期间内还款的具体金额，就是被上诉人应当偿还的借款期间正常利息。借款到期后以借款本金300万元为基数，按照逾期利率计算被上诉人在借款到期后到2016年7月14日止应偿还的利息就是被上诉人尚欠的应还的利息。从2016年7月15日起在扣除被上诉人偿还的利息或罚息是固定数字，且逾期利率为固定利率，故对复利等计算明确。据此，上诉人提交的利息清单明确载明了被上诉人应当偿还的期内利息、逾期利息及复利。一审驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。 王保军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 周利容、仁信担保公司未答辩。 乐商彭山支行向一审法院起诉请求：一、判令王保军、周利容立即偿还拖欠乐商彭山支行的借款利息、罚息、复利（截止2020年6月15日尚欠利息、罚息、复利合计305118.45元；从2020年6月16日起其复利以未付利息为基数，按照年利率15.8125014%计算至结清之日）；二、判令仁信担保公司对上述款项承担连带偿还责任；三、判令王保军、周利容、仁信担保公司承担案件受理费及乐商彭山支行为实现债权的所有费用（包括但不限于财产保全费及律师代理费等）。 一审法院认定事实：2014年3月20日，乐商彭山支行与王保军、周利容签订编号为2014年乐商银彭支个借字第056号《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称：“借款合同”），约定王保军、周利容向乐商彭山支行借款300万元，借款期限12个月，自2014年3月20日起至2015年3月20日。同时约定了借款本息的偿还方式、利率、罚息的计算依据及标准。还约定如逾期未偿还本息，则借款方还应承担乐商彭山支行实现债权所发生的一切费用。借款月利率为10‰，逾期则在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收罚息，并对未支付利息有权计收复利。同日，乐商彭山支行与仁信担保公司所设立的乐山分公司签订编号为2014年乐商银彭支个借保字第056号《个人借款保证合同》约定：仁信担保公司乐山分公司对王保军《借款合同》项下的借款提供连带保证担保，担保范围包括《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实行债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，担保期间为借款到期之次日起两年。 合同签订后，乐商彭山支行于2014年3月20日向王保军指定的账户发放贷款300万元。借款到期后，王保军、周利容未能按期偿还借款本金，遂向乐商彭山支行申请展期，双方分别于2015年3月20日、2015年9月18日签订编号为2015年乐商银彭支延字第067号《借款展期偿还协议书》，约定展期金额为300万元，展期利率分别为：月利率8.784723‰，按中国人民银行中长期基准利率上浮120%计息。 2016年7月14日，王保军偿还了借款本金300万元。乐商彭山支行认为王保军、周利容尚欠利息、期内复利、逾期利息未支付，遂提起本案诉讼。 2016年11月26日、2018年5月11日，乐商彭山支行先后在王保军的还款账户上扣划了1元和50元作为还款。2018年3月15日，乐商彭山支行向仁信担保公司发出逾期贷款代偿通知书，仁信担保公司书面承诺，愿意继续承担连带责任担保，并积极履行担保义务。 本案诉讼发生前，仁信担保公司注销了其设立的乐山分公司。 一审法院认为，当事人对自己的主张权利，应当提供充分明确的证据证实。乐商彭山支行主张王保军、周利容尚欠其借款利息未支付，应提供充分明确的证据证实尚欠借款利息的具体金额及计算方法、期间等基本情况。本案乐商彭山支行虽提交了利息表，但仅载明了欠息数额，未能反映计算利息的具体时间段及具体计算方式，数据较为含混，无法确认王保军、周利容应付利息的具体金额及计算方式。乐商彭山支行作为专业金融机构，未能完成自己的举证义务，应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求证据不足，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回乐山市商业银行股份有限公司彭山支行的诉讼请求。案件受理费2938元，由乐山市商业银行股份有限公司彭山支行负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 乐商彭山支行提供了利息清单、情况说明和王保军的“银行卡流水”，拟证明王保军、周利容每个月应当付的利息、罚息、复利的金额及是否清偿。 王保军的质证意见为：对所有证据的三性均不认可。贷款是2014年产生的，贷款早就还清了。2014年至2016年，上诉人没有以任何联系方式告知他欠上诉人的借款。被上诉人不知情，上诉人存在欺诈行为，直到收到法院传票通知才知道欠款的情况。2016年的展期合同是他签的，是他一个人去的，周利容未去，她只是在2014年借款合同上签过字。 周利容、仁信担保公司未发表质证意见。 本院审查意见：对该证据的真实性予以确认，对关联性和证明力结合本案查明的事实综合予以评定。 二审查明，王保军、周利容在借款期限内，从2014年3月21日至2015年3月21日，以借款本金300万元为基数，按照月利率10‰计算期内利息，其已支付完相应利息。王保军、周利容在展期借款期限内，从2015年4月21日至2015年9月21日，以借款本金300万元为基数，按照月利率9.166667‰【4.166667‰x（1+1.2）】计算展期利息，该利息已支付完毕；截止2016年3月21日尚欠借款展期后利息146993.45元。以300万元为基数，按年利率16.5000006%（9.166667‰x12个月x1.5）计算罚息，王保军、周利容截止2016年7月14日，尚欠罚息158125元。乐商彭山支行认可借款期限内的复利王保军、周利容已支付完毕。 另查明，乐商彭山支行为本案诉讼委托四川典扬律师事务所代理案件，支付律师代理费3000元。 还查明，2015年5月6月28日中国人民银行公布的1-3年期贷款利率为每年5.25%。 其余事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：案涉借款是否存在利息、罚息未支付；如未支付，是否应当由王保军、周利容承担还款的责任，仁信担保公司承担连带清偿责任。 乐商彭山支行与王保军、周利容签订的借款合同及展期协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。双方应当按照借款合同和展期协议的约定履行义务。合同约定王保军、周利容向乐商彭山支行借款300万元，借款期间一年（2014年3月21日－2015年3月21日），乐商彭山支行按约向王保军、周利容发放了借款300万元。借款到期后王保军、周利容申请展期一年（2015年3月21日至2016年3月21日），展期到期后王保军、周利容于2016年7月14日偿还了借款本金300万元，支付了部分借款期内利息，乐商彭山支行认可其期内复利已偿还。截止2016年3月21日王保军、周利容尚欠借款展期后利息146993.45元；截止2016年7月14日，王保军、周利容尚欠罚息158125元，合计305118.45元。根据双方合同约定，借款利率每月10‰，逾期则在约定的借款利率水平上提高百分之50计收利息，并对未支付利息计收复利。王保军、周利容在2015年9月21日借款到期止，仍未偿还借款本息，乐商彭山支行请求自到期日起计收罚息和复利，符合双方合同约定，应予以支持。乐商彭山支行请求从2020年6月16日起计算复利，系其对自身权利的处分，本院予以确认，复利以未付利息146993.45元为基数以年利率15.8125014%计算。另乐商彭山支行请求支持律师代理费3000元，因双方在《借款合同》中对此有明确约定，且该标准并未超过合理限度，本院予以支持。 在王保军、周利容向乐商彭山支行借款之日，仁信担保公司就该借款与乐商彭山支行签订了《个人借款保证合同》，约定对《借款合同》项下的借款提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实行债权的费用（含但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。担保期间为借款到期之次日起两年。借款期满后，乐商彭山支行于2018年3月15日，向仁信担保公司乐山分公司发出逾期贷款代偿通知书，仁信担保公司乐山分公司书面承诺，愿意继续承担连带责任担保，并积极履行担保责任。本案诉讼发生前，仁信担保公司注销了其设立的乐山分公司，仁信担保公司乐山分公司的义务应当仁信担保公司承担。乐商彭山支行请求仁信担保公司对王保军、周利容应付债务承担连带偿还责任理据充分，本院予以支持。 综上所述，乐商彭山支行的上诉请求部分成立。一审法院认定部分事实基本清楚，二审中因乐商彭山支行提供了新证据，应予以更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初1217号民事判决； 二、王保军、周利容于本判决生效后三十日内支付乐山市商业银行股份有限公司彭山支行借款利息和罚息305118.45元及复利（复利计算方式：以146993.45元借款利息为基数，自2020年6月16日起按照年利率15.8125014%计算至该借款利息付清之日止）； 三、王保军、周利容于本判决书生效后三十日内支付乐山市商业银行股份有限公司彭山支行借款未付律师费3000元； 四、成都市仁信融资担保有限责任公司对王保军、周利容的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回乐山市商业银行股份有限公司彭山支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2938元，由王保军、周利容负担1469元，由成都市仁信融资担保有限责任公司负担1469元；二审案件受理费5877元，由王保军、周利容负担2938.50元，由成都市仁信融资担保有限责任公司负担2938.50元。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 覃 棱 审判员 辛利平 二〇二一年五月十八日 书记员 吴 倩