wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3225号朱洪宇：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初7373号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初2115号 原告：代启明，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 被告：刘强，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告代启明与被告刘强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告代启明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按代启明撤回起诉处理。 审 判 员 周维富 二〇二一年五月十七日 法官助理 张恒瑜 书 记 员 宋小红
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3463号原告：中信银行股份有限公司大连分行住所地：大连市中山区人民路29号负责人：王志军，系该分行行长。委托诉讼代理人：苏美超，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炜，系辽宁智库律师事务所律师。被告：李春令，女，1973年3月17日出生,汉族，住辽宁省普兰店市。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告李春令金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人赵炜到庭参加诉讼。被告李春令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金85400元。2.被告偿还利息502.3元，及自2019年10月9日起至款项付清之日的罚息和复利（截止到2021年3月2日的罚息19627.1元、复利2377.8元，罚息以逾期本金和逾期利息之和为基数，按照年利率12.68%上浮50%计算；复利以利息和罚息为基数，按照年利率12.68%上浮50%计算）。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告李春令未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年10月8日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额85400元；贷款期限自2018年10月8日至2019年10月8日止；贷款利率为日利率0.03522%，月利率1.05667%，为固定利率；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；罚息利率为贷款利率加收50%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。二、履行情况原告于2018年10月8日发放贷款85400元。被告自2019年10月9日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年3月2日，被告尚欠本金85400元，利息502.3元，罚息19627.1元、复利2377.8元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利。但，罚息应以逾期本金为基数，就原告主张逾期利息计收复利的请求，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李春令偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金85400元；二、被告李春令给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2021年3月2日的利息502.3元、罚息19627.06元、复利2377.8元；三、被告李春令给付原告中信银行股份有限公司大连分行罚息（罚息以本金85400元为基数，自2021年3月3日起至款项付清之日止，按照年利率19.02%计付）；四、被告李春令给付原告中信银行股份有限公司大连分行复利（复利以利息502.3元与上述第二、三项计算的欠付罚息之和为基数，自2021年3月3日起至款项付清之日止，按照年利率19.02%计付）；上列一至四项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回中信银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费1229元，由被告李春令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年五月六日书记员 罗美微
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初449号原告：周金柱，男，1962年8月12日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。被告：江南园林有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区西湖路130号，统一社会信用代码91320400137175004T。法定代表人：毛新礼。委托诉讼代理人：黄**庆、钱鹏程，江苏典修律师事务所律师。第三人：张正，男，1961年7月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告周金柱诉被告江南园林有限公司（以下简称江南园林公司）、第三人张正劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告周金柱的委托诉讼代理人潘幼军，被告江南园林公司的委托诉讼代理人钱鹏程、第三人张正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬124720元及自2021年1月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。江南园林公司辩称：本案原告与被告不存在劳务关系，不具有诉讼当事人资格，原告的诉请应驳回。本案诉讼时效已过，综上，请求法院依法驳回原告诉请。张正称：我与原告不存在劳动合同关系和劳务关系，我是周岳成在工地上聘请的会计，当时欠条的意思是周岳成授权我在信访办写的经办人欠条，我也不是欠款人，我不要承担相关责任。本院经审理查明，被告江南园林公司于2014年前后承接蚌埠万达、青岛万达、沈阳中一航空总部基地等项目，周岳成为上述项目的项目经理。原告等人在2014年期间在上述周岳成负责的项目中工作。后原告等人因被告未能足额支付其工资，进行信访投诉。2016年2月5日，经南夏墅信访办协调，江南园林公司的葛建华与原告等人在南夏墅信访办就工资欠发事宜进行协商，后制作江南园林农民工工资发放清单，该清单中包含应发农民工工资的人员姓名、应付金额、实付金额、联系电话及签字栏。在该清单中，姓名周金柱（等人）应付金额138720元，实付14000元，周金柱在签字栏处签名确认。该清单中还显示张正应付金额210000元，实付金额21000元，张正并签名确认。2016年2月25日，张正作为结算人，出具结算单一份，载明“周金柱等人在蚌埠、青岛及沈阳结算余款壹拾贰万肆仟柒佰贰拾元正。江南园林有限公司”。该结算单出具后，被告未再支付款项。2017年5月，同样在上述相关项目中提供劳务的冯金洪等人至常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）就江南园林公司拖欠工资进行信访，后人社局作出《关于冯金保等同志信访事项的回复》，载明：你们于2017年4月27日反映江南园林拖欠工资的信访事项，根据“属地管理、分级负责”和“谁主管、谁负责”的原则，已交由我单位处理。我单位受理的信访事项是：江南园林拖欠工资的问题，并回复：2014年年底开始，由于挂靠江南园林有限公司的分包工程队拖欠员工工资，所以每年都有大批的员工（主要都是达到退休年龄的工人）到江南园林有限公司门口聚集讨薪。南夏墅派出所每年出警多次，经南夏墅人社所、派出所与江南园林有限公司进行协商，决定先由江南园林有限公司垫付。后续事宜由江南园林有限公司、承包方与员工自行协商。如协商不成，可以通过司法途径处理。诉讼中，本院依法通知周金柱于2021年4月9日到庭接受询问，其委托诉讼代理人到庭并形成询问笔录，其称我通知周金柱今天到庭，如果本案中劳务费涉及到其他人的，让其他人一起过来，但前天周金柱说他在福建，没有到法庭来。对可能涉及其他人的权益，如不能确认其他人的身份情况，可能会承担败诉风险会及时告知周金柱，如2021年4月26日前不能确认其他人的身份情况，由法院依法裁决。上述事实，有结算单、江南园林农民工工资发放清单、民事判决书、询问笔录及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，案涉江南园林农民工工资发放清单中明确周金柱（等人）共计款项为138720元，因该款涉及到第三人的权益，周金柱在合理期限内未能说明情况，亦无证据证明该款均为周金柱个人的劳务费，故原告起诉主体不适格，应当驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周金柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇二一年五月十日书记员  王杨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终3449号上诉人（原审原告）：薛伟，女，1965年3月2日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津银行股份有限公司第二中心支行，住所地天津市河西区隆昌路62号。负责人：戴戈，该支行行长。委托诉讼代理人：兰靖，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人薛伟因与被上诉人天津银行股份有限公司第二中心支行劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2021）津0103民初1359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。薛伟上诉请求：请求撤销天津市河西区人民法院（2021）津0103民初1359号民事裁定书，被上诉人天津银行股份有限公司第二中心支行审核上诉人薛伟入职《申请》有误，请依法撤销。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人1986年9月17日已被被上诉人招工录用。档案中出现非上诉人书写的《申请》时间为1986年10月且未委托其他人书写，招工录用在先，后出现的《申请》。《证明》这份材料存在明显的不真实，入职时间应为1981年11月25日，误写1981年12月，显然“自愿离职”也存在随意而写，上诉人原工作单位：天津市第一毛纺织厂综合加工厂，而开“证明”单位落款一毛修辅车间盖章第一毛纺织厂。这分别是两个独立的单位。更重要的是《申请》与《证明》时隔4年之久，这均为被上诉人组建初期组织原因造成的历史问题，非上诉人个人意愿，上诉人不认可。请二审法院支持上诉人的请求，保护上诉人的合法权益。天津银行股份有限公司第二中心支行辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，本案不属于人民法院受理范围，同意一审裁定，不同意上诉人薛伟的上诉请求，请驳回上诉维持原裁定。薛伟向一审法院起诉请求：1．被告审核原告入职《申请》有误，请依法撤销；2.按6407.50元为基数，缴2007年7月至2009年6月社保基数，依第二中级人民法院判决书（2011）二中民一终字第0350号为据。一审法院认为，办理退休手续时劳动者与用人单位发生争议的，属于劳动行政部门的主管范围。原告的诉讼请求不属于劳动争议案件受案范围。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，裁定驳回原告薛伟的起诉。本院认为：上诉人薛伟主张其劳动人事档案中的入职《申请》有误，请求予以撤销的诉讼请求非劳动争议案件的受案范围，一审法院认为薛伟的起诉不符合起诉条件，一审法院不予审理，裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人薛伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴文琦审判员  付平平审判员  李 亚二〇二一年五月二十七日法官助理王玉晓书记员回桂月
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执726号申请执行人：宋凯利，女。被执行人：王江飞，男。被执行人：西安雅瑞房地产营销策划有限公司法定代表人:王江飞。本院在执行申请执行人宋凯利与被执行人王江飞、西安雅瑞房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人宋凯利依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初3176号民事调解书，向本院申请执行，执行标的8000元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书和材料，依法传唤被执行人，被执行人未按期履行；本院已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等，未发现被执行人有其他可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  韩 勇审判员  王靖喻二〇二一年五月二十七日书记员  付莹军
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0402执1496号关于桂涛、黄启进、朱文炳依据已发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院作出的（2021）黔04黔行终10、12、11号行政判决书，申请执行安顺市平坝区夏云镇人民政府房屋拆迁安置补偿协议三案经本院立案执行，现被执行人已自动履行，至此，桂涛、黄启进、朱文炳向本院申请执行的(2021)黔0402执1496、1497、1498号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1104号申请执行人：马立剑,男性,1988年7月26日出生，汉族，住白城市。被执行人：栾井明，男性,1980年10月19日生，汉族，住白城市。本院在执行马立剑与栾井明劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行要求被执行人栾井明于本判决生效后立即偿还申请执行人马立剑15000.00及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年五月二十四日书记员 婷 婷
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执192号之三 申请执行人：张传坤，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托代理人：刘智慧，四川君合律师事务所律师。 委托代理人：黄宇祥，四川君合律师事务所律师。 被执行人：中城建第十九工程局集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号，统一社会信用代码91510100732350719K。 法定代表人：卿茂林，董事长兼总经理。 本院在执行张传坤与中城建第十九工程局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的1,109,800.47元。本院在执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，走访被执行人住所地法院进行调查，查明被执行人有银行存款2,183.57元，划拨后已向申请人支款。申请人提供的被执行人在中晨达西部建筑工程有限公司与资阳市诗意华建筑工程有限公司持有股权的财产线索，本院已冻结被执行人在中晨达西部建筑工程有限公司1%的股权，冻结被执行人在资阳市诗意华建筑工程有限公司10%的股权，但冻结股权暂无处置条件。申请人提供的被执行人中城建第十九工程局集团有限公司在资阳市中弘达投资有限公司有涉及资阳市雁江区弘城水韵楼盘项目的应得收益，本院拟冻结该所得收益，但向资阳市中弘达投资有限公司送达文书时，发现该公司已搬迁，具体地址未知，后经申请人同意，将文书通过邮寄送达，但至今未收到回复。此外，未发现其他财产，申请人也无其他可供执行的财产线索，经告知申请人同意终本。因被执行人中城建第十九工程局集团有限公司未履行法律文书确定的义务，已将其限制高消费，纳入失信被执行人名单。本案尚有案款1,107,616.9元未执行兑现，执行费13,498元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年五月二十四日 书记员  文 倩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初3009号 原告：阳松林，男，1984年4月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川巴山建设有限公司，住所地成都市青羊区光华北三路********，统一社会信用代码91510000725518579R。 本院在审理原告阳松林诉被告四川巴山建设有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告阳松林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阳松林撤回起诉处理。 审判员  刘青华 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈 莹
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初914号 原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。 法定代表人：赵天勤，任董事长。 委托诉讼代理人：张尧，男，系该公司职工。 委托诉讼代理：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：赵小旦，男。 被告：张好计，女。 被告：赵丽莎，女。 原告诉讼请求 请求判令：1.三被告连带清偿原告借款127000元及利息（罚息）（截止2021年2月21日欠利息（罚息）73374.38元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告赵小旦未到庭未答辩。 被告张好计未到庭未答辩。 被告赵丽莎未到庭未答辩。 本院认定的事实和证据 2017年9月7日，被告赵小旦向原告所属八甲口支行借款129000元，双方签订了贷款合同，合同约定，借款期限自2017年9月7日至2018年9月6日，借款利率为月利率10.005‰，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%。当日，被告张好计为原告出具了家庭共同负债及共同还款承诺书，承诺该笔贷款为家庭共同债务，并愿意承担连带还款责任。被告赵丽莎与原告签订了保证合同，约定赵丽莎对上述借款本金、利息、罚息等费用承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款到期后，被告归还了本金2000元及利息209.96元，尚欠借款本金127000元及相应利息未付。2019年4月24日，原告向法院起诉要求三被告归还借款，后撤诉。 裁判理由及法律依据 合法的债权债务关系受法律保护。被告赵小旦向原告借款，并与原告签订贷款合同，原告按照约定发放了贷款，赵小旦应当按照约定归还借款本息。被告张好计为原告出具了家庭共同负债及共同还款承诺书，承诺对该笔贷款承担连带责任，故原告要求被告张好计承担连带责任归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵丽莎与原告签订了保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，原告在保证期间内向法院起诉应视为向被告主张权利，故原告要求被告赵丽莎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵小旦、张好计、赵丽莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二是一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，三被告应当履行相应的义务。 裁判主文 被告赵小旦自本判决生效之日起15日内返还原告山西阳城农 村商业银行股份有限公司借款本金127000元并支付利息、罚息（截止2021年2月21日应支付利息、罚息为73374.38元，其余利息、罚息自2021年2月22日起按照双方合同约定计算至债务全部清偿之日止）。 被告张好计、赵丽莎对上述借款本息承担连带清偿责任。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费4305元，减半收取2152.5元，由被告赵小旦、张好计、赵丽莎负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年五月十日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保1023号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人吴勇。被申请人陈丽,女,1987年10月11日出生,住贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2021）黔0111民初2032号民事裁定书，发现被申请人名下有车辆可查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人陈丽名下别克牌贵Ｊ×××××号车辆一台。查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二一年五月二十四日书记员 罗梦雅
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初5271号原告：韩伟锋，男，1979年1月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张雄飞，男，1989年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：张河彬，1965年6月11日出生，住河北省邯郸市永年区。系被告张雄飞父亲。代理权限为特别授权。原告韩伟锋与被告张雄飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，于2020年8月14日作出（2020）豫1202民初1088号民事判决书。之后，韩伟锋提起上诉。三门峡市中级人民法院于2020年11月11日作出（2020）豫1202民终1370号民事裁定，撤销三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初1088号民事判决，发回本院重审。本院于2020年11月26日立案。原告韩伟锋于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩伟锋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩伟锋撤诉。案件受理费1190元，由原告韩伟锋负担。审 判 长  马军亚人民陪审员  李 锋人民陪审员  张 云二〇二一年五月十二日书 记 员  李 倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初6281号原告：贝红卫，男，1962年12月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：赵辰辰，男，1995年1月21日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被告：沈丽，女，1967年4月11日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地址沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴巍，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，地址辽宁省鞍山市铁西区铁西一道街42-1号。负责人：杨晨，系该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，系中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司员工。原告贝红卫诉被告赵辰辰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贝红卫、被告人民保险公司的委托诉讼代理人吴巍、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张鹏均到庭参加了诉讼。被告赵辰辰、沈丽经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贝红卫向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿停运损失费16740元；2、诉讼费由被告承担。被告赵辰辰、沈丽均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告人民保险公司公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，我公司已在交强险财产损失限额内赔付原告车辆维修费。肇事车辆未在我公司投保其他保险，本案中我公司不应该承担赔偿责任。诉讼费不应该由我公司承担。被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三责险100万元，包含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的损失应先由交强险进行赔偿，我公司已经赔偿原告车辆维修费用18490元；在车主沈丽投保时，我公司已经尽到说明告知义务，免责条款生效。依据保险条款第26条第一款约定，停运损失不在保险赔偿范围内。诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月8日10时许，被告赵辰辰驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，与原告贝红卫驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，致车辆损坏。2020年12月14日，公安交通管理部门对本事故作出认定，被告赵辰辰负本次事故的全部责任，原告贝红卫无责任。原告贝红卫驾驶的辽Ａ×××××号出租车实际所有人为其本人。事故发生后，原告于2020年12月15日将车辆送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行维修，于2021年2月7日12时左右修理完毕，花费维修费人民币20490元。另查，被告赵辰辰驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告沈丽。被告沈丽在被告人民保险公司投保了机动车交通事故强制保险，在被告人寿保险公司投保了机动车商业保险，第三者责任保险限额人民币100万元，附加不计免赔率险。事故发生在保险期限内。事故发生后，上述两家保险公司分别在保险限额内对原告的车辆维修费进行了赔付。本院认为，被告赵辰辰驾驶机动车发生交通事故，造成原告贝红卫车辆受损，并负事故的全部责任，应先由被告人民保险公司作为肇事车辆强制保险的保险人在强制保险责任限额范围对原告的损失予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人，即被告人寿保险公司按照保险合同的约定予以赔偿；超出保险限额及保险范围的部分由侵权人被告赵辰辰承担。关于原告主张的停运损失问题。原告车辆系从事出租客运的营运车辆，因本次事故导致车辆停止营运，原告收入减少，客观真实，故原告主张停运损失费的请求符合法律规定，本院予以支持。关于停运天数问题，原告车辆因本次事故导致停运共计61天，结合其提供的《2020年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入证明》证实出租汽车经营业户平均每日收入为270元，故其停运损失费应为人民币16470元（270元×61天），应由被告人寿保险公司承担。对于被告人寿保险公司提出关于免责条款，其公司已向投保人沈丽尽到说明告知义务，免责条款生效的辩解，本院认为，保险条款系保险公司单方提供的免除己方责任的格式条款，被告沈丽系通过手机下单的方式购买机动车商业保险，从被告人寿公司提供的下单操作流程视频来看，不能体现在投保人操作过程中，其公司就免责条款向投保人尽到了充分的解释说明，故对被告人寿公司的该项辩解，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司赔偿原告贝红卫停运损失费人民币16470元；上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告赵辰辰承担；返还原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  任凡二〇二一年五月三十一日书记员  王宇
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执589号申请执行人：刘永娜。被执行人：邱军。申请执行人刘永娜与邱军民间借贷纠纷执行一案,执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初2661号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘永娜于2021年4月1日向本院申请执行，请求被执行人邱军按照（2020）吉0502民初2661号民事调解书履行还款义务:邱军偿还刘永娜借款30,000.00元，利息5,000.00元与自2019年2月16日起按照年利率15.4%计算至借款还清时止的利息，邱军负担案件受理费205.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人邱军送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2021年5月7日对被执行人邱军作出限制消费令惩戒措施。经网络查控未发现邱军有(银行存款,有价证券,机动车等)可供执行财产，邱军名下的吉EXXX**号奥迪牌机动车已经注销车籍；其工资收入已被其他案件冻结。经传统查控，发现邱军名下有位于通化市东昌区新华大街丽景人家三期XXXX号楼X单元XXX号、不动产证号为吉（2017）通化市不动产证明第XXXXXX号、建筑面积119.55平方米不动产；但鉴于本案标的不宜对上述不动产采取强制处置措施。且申请执行人刘永娜亦未能提交财产线索,暂未发现被执行人邱军的其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人邱军有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人邱军可供执行的财产线索，可以认定被执行人邱军暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李海军审判员  李柏萱审判员  魏禄峰二〇二一年五月七日书记员  王鹏晰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初5600号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：马华琼。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告马华琼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年五月十九日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1028民初1746号 原告：黄礼良，男，1970年8月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：黄贵平，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被告：刘淑琴，女，1952年3月9日出生，汉族，住自贡市大安区。 被告：牟德彬，男，1980年7月18日出生，汉族，住自贡市大安区。 二被告委托诉讼代理人：杨清，四川瀚毅律师事务所律师。 原告黄礼良与被告刘淑琴、牟德彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告黄礼良2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄礼良的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄礼良撤诉。 本案案件受理费463元，由原告黄礼良负担。 审 判 员 丁洪 二〇二一年五月二十五日 法官助理 牛敏 书 记 员 牛敏
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2924民初1024号   原告:沙雅县邵阳粮油工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙雅县。   法定代表人：杨召全，该公司董事长。   被告：甘肃飞腾农业科技发展有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县。   法定代表人：黄发学，该公司总经理。   被告:赵梅花，女，1972年4月16日出生，汉族，甘肃飞腾农业科技发展有限公司员工，住甘肃省民勤县。   委托诉讼代理人：黄发学，男，1972年6月14日出生，汉族，甘肃飞腾农业科技发展有限公司总经理，住甘肃省民勤县。   原告沙雅县邵阳粮油工贸有限公司与被告甘肃飞腾农业科技发展有限公司、赵梅花买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沙雅县邵阳粮油工贸有限公司的法定代表人杨召全、被告甘肃飞腾农业科技发展有限公司的法定代表人黄发学、被告赵梅花的委托诉讼代理人黄发学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告沙雅县邵阳粮油工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付货款100000元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月起，被告先后从原告处赊购面粉，经过清算被告尚欠原告面粉款100000元。2018年9月12日被告向原告出具一份欠条，欠条载明：今欠沙雅县邵阳粮油工贸有限公司面粉款100000元。后原告多次催要，被告始终以各种理由推脱不予支付，无奈，为此现原告特诉至贵院请求依法处理。   被告甘肃飞腾农业科技发展有限公司辩称，欠条是我公司出具的，欠条是证明欠款，当时欠100000元面粉款是事实，但是出具欠条之后又向原告还过欠款，但是不太清楚还了多少钱，需要原告提供证据证明我公司还原告多少钱。   被告赵梅花辩称，我是被告甘肃飞腾农业科技发展有限公司的工作人员，欠条上的签名是代表公司履行职务。欠条是我公司出具的，欠条是证明欠款，当时欠100000元面粉款是事实，但是出具欠条之后又向原告还过欠款，但是不太清楚还了多少钱，需要原告提供证据证明我公司还原告多少钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：   1、原告沙雅县邵阳粮油工贸有限公司出示欠条（原件）一份，证明两被告欠原告面粉款10万元。   2、原告沙雅县邵阳粮油工贸有限公司出示出货单（原件）两张，证明被告从原告处拉面粉，第一次于2018年4月9日，提取面粉33吨，货款97680元；第二次于2018年7月28日，提取面粉32.5吨，货款96560元。   3、原告沙雅县邵阳粮油工贸有限公司出示微信聊天记录，证明被告欠货款不还，原告多次催要的事实。   被告甘肃飞腾农业科技发展有限公司质证意见：1、对欠条的真实性认可，认为出具欠条之后又向原告还过欠款；2、对两张出货单不认可，认为该出货单上面的客户名称不是该公司名称，备注只有黄总和法定代表人的手机号。3、对微信聊天记录的真实性认可，认为当时聊天也没有说欠款数额。   被告赵梅花质证意见：1、对欠条的真实性认可，认为出具欠条之后又向原告还过欠款；2、对两张出货单不认可，认为该出货单上面的客户名称不是该公司名称，备注只有黄总和法定代表人的手机号。3、对微信聊天记录的真实性认可，认为当时聊天也没有说欠款数额。   被告甘肃飞腾农业科技发展有限公司、赵梅花就其反驳主张未提交证据。   本院对当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、原告提交的证据一，被告质证时对该欠条的真实性无异议，对于被告认为的出具欠条之后还款的事实不在该证据证明的事实范围内。故本院确认该证据具有证明力；2、原告提交的证据二，被告虽对其反应的客户名称有异议，但实际双方都认可购买面粉的事实，结合被告的答辩意见及原告提供的其他证据，双方在购买面粉的事实上均无异议。故该组证据应具有证明力。3、原告提交的证据三，被告质证时对该微信聊天记录的真实性无异议，对于被告认为的聊天时没有具体说欠款数额的问题结合本案其他证据足以认定欠款数额，故该组证据应具有证明力。   本院依据上述确认的证据，结合原、被告双方在法庭的陈述，认定以下事实：   对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。   被告甘肃飞腾农业科技发展有限公司先后从原告沙雅县邵阳粮油工贸有限公司处赊购面粉，2018年9月12日经过双方结算后，被告甘肃飞腾农业科技发展有限公司尚欠原告沙雅县邵阳粮油工贸有限公司面粉款100000元。2018年9月12日被告甘肃飞腾农业科技发展有限公司员工赵梅花给原告沙雅县邵阳粮油工贸有限公司出具一份欠条载明:“今欠到沙雅县邵阳粮油工贸有限公司面粉款100000元（拾万元整）赵梅花甘肃飞腾农业科技发展有限公司，2018年9月12日”。该欠条上由甘肃飞腾农业科技发展有限公司加盖公章。   本院认为，本案的争议焦点是：被告甘肃飞腾农业科技发展有限公司是否欠原告沙雅县邵阳粮油工贸有限公司面粉款100000元？   被告被告甘肃飞腾农业科技发展有限公司欠原告沙雅县邵阳粮油工贸有限公司面粉款100000元，有被告甘肃飞腾农业科技发展有限公司工作人员及其被告甘肃飞腾农业科技发展有限公司确认的欠条为证，足以认定。债务应当及时偿还，欠条并未约定给付期限，原告有权随时向被告要求给付面粉款，被告尚欠面粉款至今未付，故原告要求被告支付面粉款100000元有事实依据，针对被告赵梅花的行为被告甘肃飞腾农业科技发展有限公司明确表示赵梅花作为公司员工经结算后出具欠条的行为是公司授权行为，是代表公司履行职务，故被告赵梅花对本案不承担责任。综上所述，对原告要求被告甘肃飞腾农业科技发展有限公司支付面粉款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的“对欠条认可，写欠条之后也还过欠款，但是写欠条之后的还款数额不清楚，需要原告提供证据证明我方的还款数额”的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告对于上述抗辩意见未提供证据予以证实，对此承担举证不能的后果，本院不予采纳。   根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告甘肃飞腾农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沙雅县邵阳粮油工贸有限公司面粉款元100000元。   二、驳回原告沙雅县邵阳粮油工贸有限公司的其他诉讼请求。   （如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。   案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告甘肃飞腾农业科技发展有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   伊帕尔古丽安外尔   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员    木牙塞尔阿伍提
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初592号 原告：曹琳，女，1952年3月29日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：臧运高，男，1959年7月20日生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 原告曹琳诉被告臧运高民间借贷纠纷一案,本院于2021年01月12日立案。原告于2021年05月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹琳撤诉。 案件受理费50元，由原告曹琳负担。 审 判 长  胡维丽 人民陪审员  邵长永 人民陪审员  张玉红 二〇二一年五月十九日 书 记 员  孙硕阳
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初2299号 原告:牛利军,男,1989年8月1日出生,汉族,现住山西省长治市壶关县。 被告:林州市吴氏置业有限公司，住所地:河南省林州市桂园区长春大道15-4号。 法定代表人:吴国强。 原告牛利军诉被告林州市吴氏置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据合同交付条件向原告交付房屋；2、判令被告向原告支付从2020年9月30日起至5月31日止共243日逾期交房违约金13365元；3、判令被告按购房总款万分之一/日支付5月31日后逾期交房违约金至实际交房之日或符合交房条件之日；4、判令被告立即向原告出示盛世枫景小区第1幢2单元303号《房屋建设工程竣工验收备案证明文件》及《房屋测绘报告》、《住宅使用说明书及住宅质量保证书》并提供与城市公共供水、排水，供热、燃气等公共管网连接证明文件；5、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：本案中,商品房买卖合同中显示出卖人为林州市吴氏置业有限公司，买受人为牛利军和向锦芳，根据合同相对性原则,现牛利军一人作为原告主张权利,主体不适格,故本院对原告牛利军的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告牛利军的起诉。 案件受理费减半收取67元，退还原告牛利军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王琼琼 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘 星
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕05执131号申请执行人:青岛齐成远不良资产处置公司。住所地：山东省青岛市黄岛区凤凰山路**天一锦城5-1-401。法定代表人：梁某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘某某，男，系该公司员工。被执行人：王某，女，汉族。本院执行的申请执行人青岛齐成远不良资产处置公司（以下简称“齐成远公司”）与被执行人王某借款合同纠纷一案，申请执行人依据萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第G1157号裁决书向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，萍乡仲裁委员会依据申请人齐成远公司提交的其与被申请人王某借款合同纠纷一案的仲裁申请，于2020年11月17日受理本案，后作出裁决书认定：1、出借人西藏信托有限公司系拥有发放贷款主体资质的持牌机构，被申请人与出借人于2018年7月7日签订借款合同。同日，出借人通过委托的支付机构向被申请人支付了借款。借款到期后，被申请人未向出借人偿还全部借款本息且拒绝与出借方沟通。2、申请人通过债权转让协议取得债权并通过登报公告形式确认申请人享有出借人对被申请人的全部债权。申请人、被申请人在补充协议中约定确定因该借款纠纷由萍乡仲裁委员会处理。3、申请人放弃借款期间利息和违约金的权利，主张自违约之日起按年利率的15.4%计算借款期间利息及违约金。萍乡仲裁委员会审理后裁决：一、被申请人向齐成远公司清偿借款本息2248.55元及违约金241.98元；二、仲裁费100元由被申请人承担。上述裁决款项，自本裁决书送达之日起5日内付清。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人齐成远公司在立案过程中未提交足以证明西藏信托公司具有合法对外发放贷款资质的材料；因“补充协议”中被执行人的签章与“贷款合同”中被执行人的签字不一致，申请执行人未提交证明“双方当事人将解决纠纷的方式由诉讼变更为仲裁”系被执行人真实意思表示的材料；仲裁庭在仲裁过程中未保障当事人“申请仲裁员回避、提供证据、答辩、仲裁裁决送达”等仲裁法规定的基本程序权利,仲裁程序违反法律规定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第五项、第19条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛齐成远不良资产处置公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万宏革审 判 员 栾小君审 判 员 王亚民二〇二一年五月二十五日法官助理 白 冰书 记 员 马 甜
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1044号申请执行人：王洪胜，男，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：邢长磊，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王洪菊，女，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行王洪胜与邢长磊、王洪菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人王洪胜与邢长磊、王洪菊达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）皖1126执1044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二一年五月二十五日书记员  沈永婕
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202破申45号申请人：泰州市康源织布厂，住所地泰州市姜堰区经济开发区唐宁村。投资人：李林。委托诉讼代理人：李兰，系该厂员工。被申请人：泰州润康医疗用品有限公司，住所地泰州市海陵区海陵工业园区标准厂房**。法定代表人：张根生。执行过程中，经泰州市康源织布厂同意，于2021年3月31日决定将泰州润康医疗用品有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年4月7日，本院对泰州润康医疗用品有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泰州润康医疗用品有限公司在法定情形内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：泰州市康源织布厂与泰州润康医疗用品有限公司等因买卖合同纠纷一案，本院已经作出（2017）苏1202民初3354号民事调解书。依该调解书：泰州润康医疗用品有限公司应对泰州康霖保健用品有限公司、泰州市康瑞棉业科技有限公司所欠泰州市康源织布厂的货款人民币603384.38元承担连带偿还责任。因泰州润康医疗用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，泰州市康源织布厂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，发现该公司的房产已被抵押权人申请拍卖并分配完毕，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被申请人泰州润康医疗用品有限公司注册登记地在泰州市海陵区，本院具有管辖权。申请人泰州市康源织布厂对被申请人泰州润康医疗用品有限公司的债权已经本院生效法律文书确认，但被申请人经本院强制执行后仍未能履行生效法律文书确定的义务及其他业已进入强制执行阶段的生效法律文书，构成资不抵债，不能清偿到期债务，符合破产条件，申请人的破产清算申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理泰州市康源织布厂对泰州润康医疗用品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 李厚成审 判 员 姜 琴审 判 员 王海宾二〇二一年五月八日法官助理 林 夏书 记 员 孙雅梅
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1290号 申请执行人：钟泽光，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：姜学超，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行钟泽光与姜学超借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并并向被执行人户籍地基层组织进行了传统查控，查明被执行人姜学超有可供执行的银行存款，现已扣划至本院支付本案执行费。因被执行人姜学超拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人姜学超采取了限制高消费与纳入失信人员名单措施，并对被执行人采取司法拘留。现申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案尚余执行标的14,480元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 彭绍华 审判员 高 凌 二〇二一年五月二十八日 书记员 周若馨
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初300号原告：陈秀芳，女，1959年9月6日生，汉族，住如皋市。被告：贲礼华，男，1972年11月10日生，汉族，住如皋市。原告陈秀芳与被告贲礼华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法先适用小额诉讼程序，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀芳到庭参加了诉讼，被告贲礼华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11000元以及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告曾在被告的服装厂从事后套工作。被告拖欠原告的工资未能支付，向原告出具欠条一份。后原告多次索要无果，故诉至法院。被告贲礼华未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年2月7日，被告贲礼华向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈秀芳手工工资11000（壹万壹仟元整）贲礼华2016年2月7日”。欠条出具后，被告未能向原告支付欠款，原告遂诉至法院。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告贲礼华尚欠原告陈秀芳工资11000元的事实，有欠条等可以证明，本院依法予以认定，被告贲礼华应及时给付。被告未能支付原告工资，给原告造成逾期付款利息损失，因案涉欠条未约定利率标准，故本院支持被告支付原告以11000元为基数，自起诉之日即2021年1月7日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据，视为其放弃相关诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告贲礼华于本判决生效后立即支付原告陈秀芳工资11000元及逾期利息（以11000元为基数，自2021年1月7日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告贲礼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  李 茜人民陪审员  邱德萍人民陪审员  谢 晨二〇二一年五月六日法官 助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执297号申请执行人：王京顺，男，1965年9月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王守利，男，1980年2月17日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2158号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结或提取被执行人王守利在新华人寿保险股份有限公司保单号为883430917417、888017654366保险的现金价值20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二一年五月二十七日书记员  陈业超
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0621民初858号原告：肇州县榆树乡沃尔沃化肥经销处，所在地肇州县榆树乡。法定代表人：张肇禄，职务经理。委托诉讼代理人：左凤民，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住肇州县，系该公司副经理。被告：魏刚，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住肇州县。原告肇州县榆树乡沃尔沃化肥经销处与被告魏刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇州县榆树乡沃尔沃化肥经销处的委托诉讼代理人左凤民到庭参加诉讼，被告魏刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肇州县榆树乡沃尔沃化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告化肥款2225元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年在原告处购买化肥共计人民币2225元，并出具欠据一枚，此款经原告多次索要，被告以各种理由拒不给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏刚未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实，在庭审中向法庭出示的证据为：1.《欠据》原件一张，证实被告2016年3月15日在原告处购买化肥核款2225元的事实。2.证人张某（沃尔沃化肥经销处的员工，身份证号）出庭为原告作证，其作证的内容是：被告来厂子买的化肥，证人和司机一起去被告家送的化肥，被告说过几天给钱，被告当场给出具的一张欠据。多次催要过此款，被告一直没有给。综合以上原告提供的《欠据》和证人证言，可信度较高，且被告未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和抗辩权利，默认原告在诉状中起诉的欠款事实，可以认定欠款事实是真实存在的。故对原告出示证据予以采信，对被告向原告欠款2225元的事实应予认定。本院认为，被告魏刚从原告处购买化肥欠款2225元的事实，有原告的陈述及其当庭出示的借条、证人证言，足以证实。本案中原告肇州县榆树乡沃尔沃化肥经销处与被告魏刚形成了法律意义上的买卖合同关系，应认定买卖合同关系成立，原告作为出卖人已履行了出卖义务，被告应按合同的约定履行给付义务，但至今没有给付。欠款事实发生在2016年，应视为给被告必要的准备时间，现原告提起诉讼，请求被告承担给付责任的理由充分，故原告主张的权利合理合法，应予支持。综上所述，原告诉求被告给付化肥款2225元的请求，有事实依据，并符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告魏刚自本判决生效后立即给付原告肇州县榆树乡沃尔沃化肥经销处化肥款2225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告魏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二一年五月二十七日书记员  于莉莉
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执26号 申请执行人：杜春容，女，1974年6月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：胡忠华，男，1974年12月2日出生，汉族，住资中县。 申请执行人杜春容与被执行人胡忠华劳务合同纠纷一案。被执行人胡忠华未履行四川省资中县人民法院于2020年10月19日作出的（2020）川1025民初2590号民事判决书确定的义务即被告于本判决生效之日起十日内向原告杜春容支付劳务费9490元。杜春容于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人胡忠华支付劳务款9490元及案件受理费24元。 本院受理后于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款9514元，承担本案申请执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，以及本院依职权实地调查仍未发现被执行人胡忠华有可供执行财产，现不具备执行条件。本院依法对被执行人胡忠华采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人杜春容，申请执行人杜春容也未能提供被执行人胡忠华其他可供执行的财产线索。申请执行人杜春容同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二一年五月十日 书记员 张豆（代）
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执1416号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：杜阳，男，1995年12月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县筵宾镇略庄村。 被执行人：王光建，男，1995年9月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县筵宾镇略庄村。 被执行人：孙振东，男，1992年1月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县筵宾镇略庄村。 被执行人：莒南田松物流有限公司，住所地山东省莒南县筵宾镇略庄村，统一社会信用代码：913713273127727558。 法定代理人：孙运禄，经理。 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人杜阳、王光建、孙振东、莒南田松物流有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1327执1416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二一年五月二十五日 书记员  董沭君
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初3173号 原告：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段******，统一社会信用代码：915115005883822134。 法定代表人：陈瑞光，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨力川，四川戎星律师事务所律师,执业证号：××。 被告：冯泽松，男，汉族，1984年5月20日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：周勇，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者，执业证号：××。 原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告冯泽松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤回对被告冯泽松起诉的申请。 本院认为，原告宜宾市港亿物业管理有限公司自愿撤回对被告冯泽松的起诉，经审查符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费6486元，减半收取计3243元，由原告宜宾市港亿物业管理有限公司负担。 审 判 员  纪 跃 二〇二一年五月十九日 法官助理  刘力文 书 记 员  王 宇
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0621民初512号原告：赵军，男，1955年12月10日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。委托诉讼代理人：全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，无职业，现住肇州县。被告：姜巨学，男，1961年11月8日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。委托诉讼代理人：李彦秋，女，1961年9月26日出生，汉族，无职业，住肇州县。原告赵军诉被告姜巨学合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵军及委托诉讼代理人全继丰，被告姜巨学委托诉讼代理人李彦秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令解除原、被告签订的土地租赁合同。2、请求法院依法判令被告立即停止侵权，被告在原告承包耕地上私建的房屋、车库、酒窖拆除，将破坏的耕地恢复原状。3、请求法院依法判令被告不恢复原状给付恢复原状损失150,000元。4、请求法院依法判令被告立即给付2020年12月至2021年4月期间的3倍承包费12,996元（暂计算2021年4月，但须赔偿至实际侵权结束之日止）。5、请求法院依法判令被告立即赔偿改良恢复后的损失180,000元（以司法评估鉴定为准）。6、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年4月8日签订土地租赁合同。双方约定，原告将21.7亩耕地租给被告，年租金13,000元，租期12年。在承包期间，被告私自建房屋、车库、酒窖，共占地面积10亩。被告的私建行为，违反双方约定，其行为构成违约及侵权，应承担赔偿责任。而后，原告多次与被告沟通，未果。2020年12月初，被告提出解除合同，原告要求赔偿损坏耕地的损失，被告迟迟不予答复。所以，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。被告姜巨学辩称，承包合同未到期，解除不了合同，希望继续承包土地，被告建酒窖、车库原告是知情的，在合同中没有约定违约条款，没有3倍承包费的约定。今年的承包费没有交，是因为原告说园区要包地5万元，所以被告就没交承包费。承包到期后，土地会恢复原状。在审理中，原告赵军出示证据：一、出示土地承包经营权证复印件一份，证明原告承包给被告的21.7亩耕地系原告所有的事实。经质证，被告对该证据无异议。二、出示土地租赁合同复印件一份，证明原告将自己所有的一级21.7亩耕地承包给被告，年租金为13,000元，租期自2016年4月8日至2027年初的事实，同时证实被告违反合同约定在租赁的耕地上私自建造酒窖、车库及房屋的事实，所以原告要求与被告解除土地租赁合同。经质证，被告的质证意见为，土地承包合同原告现在是违反约定，约定年限12年，原告违约，因为被告不同意解除合同，合同租金每年被告如实交给原告，今年承包费没有交原因是原告说租给园区5万元，所以被告没有交承包费，被告要求继续承包，马上交承包费。三、出示肇州县双发乡双发村居民委员会的证明原件一份，证明原告所有的耕地共27.9亩系口粮田，属于一级耕地的事实。经质证，被告的质证意见为，对证明中27.9亩与土地使用证上的21.7亩亩数不一致，对其真实性及所证明问题有问题。四、出示照片8张，证明被告在承包地上私自违建酒窖车库房屋的事实。被告违反土地管理法第37条二款、43条的规定，原告要求被告恢复原状并赔偿损失。经质证，被告的质证意见为，酒窖车库房子确实在地里建了，只是小作坊，用于个人家养牛，承包期后被告会恢复原状不赔偿损失。建酒窖车库房子时原告是知情的。在审理中，被告未向法庭出示证据。本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：1998年肇州县双发乡双发村民即原告赵军家共分得土地21.7亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，2016年4月8日赵军与姜巨学签订土地租赁合同，赵军将自家的21.7亩耕地租给姜巨学，年租金为13,000元，期限为12年。姜巨学在承包期内，在该土地内建造了酒窖、车库和房子，原告称，被告的私建行为，违反双方约定，其行为构成违约和侵权，故原告诉至法院，1、请求法院依法判令解除原、被告签订的土地租赁合同。2、请求法院依法判令被告立即停止侵权，被告在原告承包耕地上私建的房屋、车库、酒窖拆除，将破坏的耕地恢复原状。3、请求法院依法判令被告不恢复原状给付恢复原状损失150,000元。4、请求法院依法判令被告立即给付2020年12月至2021年4月期间的3倍承包费12,996元（暂计算2021年4月，但须赔偿至实际侵权结束之日止）。5、请求法院依法判令被告立即赔偿改良恢复后的损失180,000元（以司法评估鉴定为准）。6、案件受理费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、劳务协议、维修合同、结算单、记账凭证在案予以佐证。本院认为，2016年4月8日赵军与姜巨学签订土地租赁合同，赵军将自家的21.7亩耕地租给姜巨学，年租金为13,000元，租地时间为12年，姜巨学在承包期内，在该土地内部分耕地建造了酒窖、车库和房子，被告的私建行为，违反约定改变了耕地的用途，其行为构成违约和侵权，故原告赵军要求与被告姜巨学解除土地租赁合同的诉讼请求本院予以支持。同时被告姜巨学应立即停止侵权将其在案涉耕地上私建的房屋、车库、酒窖拆除，将破坏的耕地恢复原状，达到能耕种的状态。如被告姜巨学不恢复原状产生的损失原告可另行主张权利。原告要求被告给付不恢复原状损失150,000元暂无事实依据，本院不予支持。原告要求被告给付2020年12月至2021年4月期间的3倍承包费12,996元无事实与法律依据，本院不予支持。原告的土地恢复原状后不存在改良的费用，故原告要求被告赔偿改良后的损失180,000元的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国土地承包法》第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、解除原告赵军与被告姜巨学于2016年4月8日签订的土地租赁合同。二、被告姜巨学于本判决生效之日起10日内将在租赁赵军耕地上私建的房屋、车库、酒窖拆除，将破坏的耕地恢复原状，达到耕种的状态。三、驳回原告赵军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3,222.47元，由原告负担3,000元，由被告负担222.47元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郑艳双二〇二一年五月二十日书记员  刘 楠
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4588号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与冯涛金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人冯涛的微信、支付宝、银行账户存款5222.25元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5738号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执634号之二 申请执行人:谭某某,男,汉族,住陕西省城固县。 被执行人：姚某某，男，汉族，住陕西省汉城固县。 被执行人:袁某某,女,汉族,住址同上,。 本院依据（2020）陕0722民初819号民事判决书，执行申请执行人谭某某与被执行人姚某某、袁某某民间借贷纠纷一案，执行标的11万元。执行中,依法向被执行人姚某某、袁某某短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，冻结了被执行人姚某某、袁某某所有银行账户，将被执行人鲁宝、袁某某纳入了失信人名单，均对其进行了限制消费，经过被执行人姚某某、袁某某所在地村委会了解，被执行人姚某某、袁某某再无可供财产执行，经与申请执行人谭某某约谈，申请执行人谭某某亦提不出可供执行的财产，经其本人同意，终结本次执行程序，待被执行人姚某某、袁某某有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0722执634号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姚某某、袁某某有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋龙图 审判员  丁新华 审判员  王志权 二〇二一年五月三十日 书记员  庞飒飒
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902民初2990号 原告：齐鲁银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市东岳大街**，统一社会信用代码：91370900313034834T。 法定代表人：马新华，职务经理。 被告：王森，男，1982年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：吴然然，女，1986年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：冯鹏，男，1981年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：王海文，男，1978年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：泰安森瑞食品有限公司，，住所地：山东省泰安市泰山区青年路**诺金商业楼**统一社会信用代码：913709020931857367. 法定代表人：王树本，职务经理。 被告：泰安玉荣家具制造有限公司，住所地，住所地：泰安市泰山区商贸城百货批发市场****会信用代码：91370902572871557W。 法定代表人：冯鹏，职务经理。 原告齐鲁银行股份有限公司泰安分行与被告王森、吴然然、冯鹏、王海文、泰安森瑞食品有限公司、泰安玉荣家具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告齐鲁银行股份有限公司泰安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告齐鲁银行股份有限公司泰安分行撤回起诉处理。 审判员 张 华 二〇二一年五月十四日 书记员 刘媛媛
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初614号 原告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市兴安街道办事处冷大路东蔡庄村西。 统一社会信用代码证号：91130283601097581J。 法定代表人：凌岐，任经理。 委托代理人：凌玉娟，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：王海歌，男，1979年10月1日出生，汉族，住青龙满族自治县。 被告：李国友，男，1978年3月23日出生，汉族，住遵化市。 原告迁安市龙门建筑工程有限公司与被告王海歌、李国友追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告迁安市龙门建筑工程有限公司的法定代表人凌岐及其委托代理人凌玉娟到庭参加诉讼，被告王海歌、李国友经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告承建的迁安市野鸡坨镇龙山社区新民居6#、7#、9#、10#、12#、13#楼工程，工程实际承包人为王海歌、李国友。2012年2月21日，二被告与原告签订项目工程承包合同书，约定案涉工程由二被告自主经营、独立核算、自负盈亏。工程完工后，原告为二被告垫付钢材款、机械租赁费、商品混凝土款合计1100000元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，1、依法向被告追偿原告垫付的钢材款、机械租赁费及商品混凝土款合计1100000元及利息（利息自每笔款项付出之日起至付清之日止按照中国人民银行公布的银行间同业拆借中心一年期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王海歌在答辩期内未提交答辩意见。 被告李国友在答辩期内未提交答辩意见。 经审理查明：2012年2月21日，原告与二被告签订项目工程承包合同书，二被告（乙方）从原告（甲方）处承包迁安市野鸡坨镇龙山社区新民居工程（6#、7#、9#、10#、12#、13#楼）。约定，甲方与建设单位（业主）签订的建设工程施工合同，承包人按实际发生的工程总造价上缴甲方1%管理费（不含税金），在签订本协议时一次性交清。乙方负责本工程施工，实行自主经营，独立核算，自负盈亏，乙方的债权债务全部由乙方负责。 2013年，玉田县爱军建筑材料租赁有限公司（以下简称爱军公司）起诉李国友、迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司），要求李国友、龙门公司给付钢材款498061元。2013年，爱军公司起诉李国友、龙门建公司，要求李国友、龙门公司给付塔吊租赁费211200元。2015年12月4日，爱军公司与龙门公司就上述两案达成和解协议，龙门公司一次性给付爱军公司钢材款和租赁费共计700000元。爱军公司就上述两案撤诉，龙门公司享有对李国友的追偿权。同日，龙门公司向爱军公司的法定代表人刘爱军的银行账户打款700000元。 2016年年11月18日，迁安市人民法院做出（2013）安民初字第1366号民事判决，经审理查明部分载明：李国友、王海歌从迁安市龙河富达水泥制品有限公司（以下简称龙河富达公司）购买商砼，下欠龙河富达公司商砼933278元。2012年11月6日，李国友为龙河富达公司出具欠条，欠条上载明该商砼用于龙山社区工程。李金荣作为中间人曾为龙河富达公司与龙门公司协调李国友所欠商砼款一事。2013年7月7日，凌岐借给李金荣现金100000元。2013年7月10日，凌岐借给李金荣现金200000元。2013年8月10日，凌岐借给李金荣现金100000元。以上合计400000元。李金荣提交三张说明中均载明“替迁安市龙门建筑工程有限公司代还李国友、王海歌欠龙河富达商砼款。”因龙河富达公司欠付李金荣钱款，故由李金荣代龙河富达公司接受该400000元，且龙河富达公司对此予以认可，当庭将诉讼请求变更为533278元。该判决已发生法律效力。 上述事实有原告陈述、项目工程承包合同书、安全生产管理责任状、承诺书、起诉状、（2015）丰民重初字第36号民事裁定书、（2015）丰民重初字第32号民事裁定书、和解协议、收据、转款凭证、（2013）安民初字第1366号民事判决、借条等证据为证。 本院认为：原告代为二被告向爱军公司支付租赁费和钢材款700000元，有起诉状、民事裁定书、和解协议、转账凭证、收据等为证，二被告应当给付原告垫付的费用及支付利息。原告代为二被告向龙河富达公司支付商砼款400000元，有（2013）安民初字第1366号民事判决、借条等为证，二被告应当给付原告垫付的费用及支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李国友、王海歌给付原告迁安市龙门建筑工程有限公司垫付的费用700000元及支付利息（自2015年12月5日起至实际付清之日止，按照本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于判决生效后三日内履行； 二、被告李国友、王海歌给付原告迁安市龙门建筑工程有限公司垫付的费用400000元及支付利息（自2016年11月18日起至实际付清之日止，按照本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由被告李国友、王海歌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘庆春 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  李忆然 二〇二一年五月十二日 法官 助理  高凤艳 书 记 员  张秀红 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的额其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                          （2021）新4202民初591号  原告：刘杰，男，1969年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：李守功，男，1969年5月8日出生，现住址不详。 原告刘杰与被告李守功民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用普通程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告刘杰到庭参加了诉讼，被告李守功经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李守功立即偿还27800元；2、本案诉讼费及公告费等费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告因购买农资，借原告现金27800元，被告出具欠条一份，约定2015年12月底还清，还款期限届满原告多次催要欠款，被告以各种理由拖欠，现被告外出下落不明，现向法院提起诉讼。 被告李守功未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供了欠条一份，证明了被告在2015年1月20日借原告现金27800元的事实。提供了村委会的证明一份，证明了被告外出下落不明的事实。 本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告因购买农资，借原告现金27800元，被告出具欠条一份，约定2015年12月底还清，还款期限届满原告多次催要欠款，被告以各种理由拖欠，现被告外出下落不明，现向法院提起诉讼。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。 在本案中，被告李守功借原告现金27800元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告李守功偿还借款27800元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李守功应当于本判决生效后十日内支付原告刘杰借款27800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，公告费650元，由被告李守功负担（原告已交费用1145元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院。 发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。    审 判 长 员 胜 利 人民陪审员 徐 生 德 人民陪审员 吴   红    二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日  书 记 员 张 丰 裕
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执810号韩升华、郎士琦：韩升华与郎士琦婚姻家庭纠纷一案，申请执行人韩升华申请将坐落于吉林市高新区吉丰东路186号荣光花园小区28号楼1单元3层9号，所有权证号为吉（2018）吉林市不动产权第0116269号的房屋更名过户至韩升华与郎士琦名下（二人共同所有）并由郎士琦支付韩升华案件受理费2150元，经本院立案执行后，现韩升华申请的执行标的已经全部执行完毕，故韩升华向本院申请执行的（2021）吉0211民初513号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1847号原告:佛山市某法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××837Y。法定代表人：吴燕，该公司经理。委托诉讼代理人：邹海云，女，该公司员工。被告：余某，男，1977年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告佛山市某法律咨询有限公司与被告余某法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告佛山市某法律咨询有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市某法律咨询有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市某法律咨询有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告佛山市某法律咨询有限公司已预交），由原告佛山市某法律咨询有限公司负担。审判员  叶静文二○二一年五月十二日员陈红红
调兵山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽1281执406号 杨某某、调兵山市某有限公司： 杨某某与调兵山市某有限公司劳动争议一案，被执行人自动履行其给付义务，并给付完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执847号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市湛河区。主要负责人：梁永茂，行长。被执行人：郭宇，女，1975年6月15日出生，汉族，住平顶山市新城区。关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行郭宇金融借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0411民初2464号民事调解书已发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、郭宇截止2020年7月7日欠中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款本金12303.03元、利息（含复利、罚息）7786052元。愿于2020年11月至2021年4月每月20日之前归还所欠本金2000元；于2021年5月20日前偿还剩余借款本金303.03元、利息（含复利、罚息）7786.52元和2020年7月8日以后根据所欠借款本金数额按合同约定另行计算至借款本金清偿完毕之日止的利息、罚息。若逾期付款，中国建设银行股份有限公司平顶山分行有权申请强制执行。二、案件受理费151元，由郭宇负担（该款已由中国建设银行股份有限公司平顶山分行预交，郭宇于2020年9月20日之前把该款项支付给中国建设银行股份有限公司平顶山分行。因郭宇未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、住房公积金管理部门、经营金融理财产品的单位等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郭宇名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人郭宇名下有位于平顶山市××城区经××南段东建业森林半岛39号楼3单元4层402号【不动产权证书（明）号：新城13000021】房产，该房产由其他法院首次查封，暂无法处置，本院予以轮候查封（2024年4月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，并可依法在首封案件申请参与分配。三、经与申请执行人沟通，其对被执行人的情况比较了解，认为没有必要再通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行实地调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人郭宇名下的房产因轮候查封暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭宇负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可以委托律师依法向本院申请律师调查令，对被执行人的财产情况进行调查。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇二一年五月二十五日书记员 吕晓娜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申3237号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪峰，女，1983年12月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王清举，山东国弘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市李沧区杨家上流社区公共事业服务协会，住所地青岛市李沧区杨家上流社区。 法定代表人：杨臻先，会长。 再审申请人李雪峰因与被申请人青岛市李沧区杨家上流社区公共事业服务协会（以下简称杨家上流服务协会）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终8527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李雪峰申请再审称，1.申请人与被申请人虽然签订了《租房协议》，但该协议并没有实际履行，被申请人也未向申请人交付涉案房屋。原审认定涉案房屋已交付申请人错误。若被申请人确已交付涉案房屋，其在两年之久时间内没有向申请人主张房租，明显不符合常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审认定杨家上流服务协会向李雪峰实际交付了涉案租赁房屋是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。李雪峰与杨家上流服务协会签订的《租房协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。李雪峰作为承租人，如果租赁合同签订后，出租人一直未向其交付租赁的房屋，其在两年之久的时间里不向出租人主张交付违背常理。李雪峰在一审答辩状中，自认杨家上流服务协会在2014年5月初已将涉案房屋租赁并交付给案外人青岛梦之家酒店管理有限公司，李雪峰系青岛梦之家酒店管理有限公司的法定代表人。原审据此认定李雪峰对涉案房屋具有实际控制权并无不当。故原审根据查明的事实及李雪峰的答辩自认，认定杨家上流服务协会已将涉案房屋交付给李雪峰具有事实和法律依据。李雪峰关于涉案《租赁协议》未实际履行的主张不能成立。 综上，李雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李雪峰的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年五月三十一日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1415号原告：贾某1，女，1952年12月26日生，汉族，山西省高平市人。委托诉讼代理人：司某，山西炎焱律师事务所律师。被告：李某，男，1976年5月1日生，汉族，山西省高平市人，高平科兴集团赵庄煤业有限公司职工，系原告贾某1之子。原告贾某1与被告李某赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托诉讼代理人司某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原、被告的房屋拆迁协议书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，2021年2月22日，河西镇政府实施“百村百院”项目，对原告房屋进行了拆迁补偿。2020年3月7日，被告找到原告以拒绝当钉子户的名义，让原告签订房屋拆迁协议书，原告以为是履行一般的拆迁手续，没看清便签了字。事后仔细一看才得知，此协议系将拆迁安置房赠与被告的赠与协议。原告找到被告协商撤销此协议，被告拒绝撤销。且原告年事已高，被告对原告的日常生活不问不顾，也不履行赡养的义务。被告李某辩称，不同意撤销原、被告签订的房屋拆迁协议。该协议的性质不是赠与协议，该份协议是原告主动找被告签的，签订时有三名证人在场。协议内容简单明了，不存在看不懂的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告贾某1向本院提供：1、2021年2月24日，高平市河西镇人民政府给原告贾某1下发的《房屋拆迁通知书》；2、2021年2月27日，高平市河西镇人民政府与原告贾某1签订的《苏庄村“百村百院”建设房屋拆迁与安置补偿协议书》两份；3、2021年2月28日，高平市河西镇人民政府与原告贾某1签订的《苏庄村“百村百院”建设项目房屋腾空移交拆除确认单》；上述证据用于证明北苏庄村东圪洞1巷1号房屋、太洛路路西的三间平房的房屋所有权人系原告贾某1。4、2021年3月7日，原告贾某1与被告李某签订的《房屋拆迁协议书》，用于证明原告贾某1将被拆迁的房屋赠与了被告李某。被告李某的质证意见为：对原告贾某1提供的上述证据的真实性无异议，北苏庄村东圪洞1巷1号房屋、太洛路路西的三间平房的房屋所有权人不是原告贾某1，父亲李秋发在世时已经将房屋分给了被告，原告跟河西镇政府签订的拆迁协议书是被告授权原告签的。本院对原告提供的上述证据的真实性予以认可。证人朱某的证言：2021年3月7日的《房屋拆迁协议书》是在被告李某家签的，杨某打电话叫我过去的，我去的时候原告贾某1和被告李某已经签了字。证人贾某2的证言：我是2021年3月7日的《房屋拆迁协议书》的见证人，原、被告说好了以后叫我去的，我在协议书上签字的时候原、被告已经签了。证人杨某的证言：原告贾某1是我嫂子，被告李某是我侄儿，原、被告说好了以后签了字，我最后在协议上面签字。原、被告对上述证人证言的真实性均没有异议，本院对证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾某1与被告李某系母子关系，原告贾某1的丈夫、被告李某的父亲李秋发于2017年10月去世。案涉房屋北苏庄村东圪洞1巷1号房屋系李秋发在世时于1981年修建，被拆前由原告贾某1居住使用，太洛路路西的三间平房修建时间为1995年10月1日，被拆前处于闲置状态，无人居住。2021年2月27日，原告贾某1与高平市河西镇人民政府签订《苏庄村“百村百院”建设房屋拆迁与安置补偿协议书》，两处房屋现均已被拆迁。2021年3月7日，原告贾某1与被告李某签订《房屋拆迁协议书》，内容为：“根据河西镇苏庄村“百村百院”项目规划，需对苏庄村村民贾某1原居住在苏庄村东圪洞1巷1号的北房屋三间、太洛路路西三间平房进行拆除统一安置。经双方（母亲贾某1、次子李成）协商达成如下协议：一、在父亲李秋发在世时就房屋分割已达成口头协议，位于苏庄村东圪洞1巷1号、太洛路路西三间平房、分给次子李成所有。二、现就贾某1现在居住的三间北房屋、太洛路路西三间平房进行拆迁，拆迁后的安置房所有权归李成所有，李成同意留一处单元楼给母亲贾某1养老居住，面积为平房米，但母亲贾某1不能买卖。三、在苏庄村“百村百院”项目拆除工作中，涉及到的手续如拆迁通知单、补偿协议等可由母亲贾某1代签。”本院认为，原告以原、被告在2021年3月7日签订的《房屋拆迁协议书》性质系赠与协议，赠与财产尚未转移，故赠与人得行使任意撤销权，但《房屋拆迁协议书》内容第一条为：“在父亲李秋发在世时就房屋分割已达成口头协议，位于苏庄村东圪洞1巷1号、太洛路路西三间平房、分给次子李成所有。”该约定的性质并非赠与，而是原、被告对家庭财产分配的确认，赠与财产转移前赠与人的任意撤销权不适用于本案的情形。另外原告也未举证证明系基于重大误解、受欺诈、受胁迫签订协议或签订协议时处于危困状态、缺乏判断能力等情形，故不属于法律规定的可撤销的法律行为的情形。综上所述，原告请求依法撤销原、被告的房屋拆迁协议书，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条、第六百五十七条、第六百五十八条之规定，判决如下：驳回原告贾某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告贾某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 崔佩洁二〇二一年五月二十五日书记员 陈 园
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初991号原告：刮超，男，1983年8月3日出生，汉族，公职人员，住安乡县。被告：黄佳俊（曾用名黄静），男，1982年5月20日出生，汉族，自由职业，住华容县。原告刮超与被告黄佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刮超、被告黄佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刮超向本院提出诉讼请求：1.判令黄佳俊偿还借款本金70000元；2.本案诉讼费由黄佳俊负担。事实与理由：黄佳俊于2020年9月6日以承包工程为由向刮超借款70000元，约定还款时间为2021年4月1日，借款到期后经刮超多次催讨，黄佳俊仍未向刮超偿还借款，为维护刮超合法权利，遂诉至法院，望判如所请。黄佳俊辩称，刮超所诉情况属实，拖欠的借款黄佳俊承诺在两年之内偿还，在此之前黄佳俊已向刮超支付了43500元的利息。刮超围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份信息、借款借据、支付宝利息转账记录复印件，黄佳俊对刮超提供的证据均无异议，本院认为刮超提交的证据来源合法、反映事实客观真实，且与本案具有关联性，故对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述以及本院认定的证据，本院查明事实如下：2016年7月5日，黄佳俊因承包工程需资金周转向刮超借款现金50000元，约定月息3分，每月5号支付利息，为期一年。黄佳俊每月按约定向刮超支付利息，截至2018年12月5日，黄佳俊累计向刮超支付利息共计43500元，后黄佳俊再未向刮超支付利息。2020年9月6日，黄佳俊与刮超结算，确认黄佳俊欠刮超70000元（含从2018年12月6日始至2020年9月6日止的利息），并约定黄佳俊将于2021年4月1日前还清。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持……”本案中刮超与黄佳俊的民间借贷合同成立于2016年7月5日，故就该民间借贷合同中约定的利息应适用当时的司法解释即（法释[2015]18号）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”。本案中，黄佳俊于2016年7月5日向刮超借款50000元现金，约定月息3分，该利率未超过法律规定利率，截至2018年12月5日黄佳俊已向刮超支付了43500元利息，折合为29个月利息。至于后续利息，从2018年12月6日至2020年8月19日止，应以50000元为基数，按月息2分计算，从2020年8月20日至2020年9月6日即黄佳俊与刮超结算并出具70000元借据止，应参照起诉之日一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。经本院核算，刮超要求黄佳俊支付20000元利息（自2018年12月6日至2020年9月6日止的利息）以及50000元本金，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下:黄佳俊于本判决生效之日起七日内向刮超支付70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由黄佳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  彭国辉二〇二一年五月二十八日法官助理王红叶书记员杨柳附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初4032号之二 原告：张洪浩，男，1974年5月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：白涛，山东信法律师事务所律师。 被告：高贵胜（又名高胜利），男，1965年9月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告张洪浩与被告高贵胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案。原告程新梅于2019年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张本领的起诉。 本院认为，原告张洪浩在宣判前提出撤回对被告高贵胜起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张洪浩撤回起诉。 案件受理费4536元，减半收取计2268元，保全费1670元，由原告张洪浩负担。 审 判 长  王 辉 二〇二一年五月十日 法官助理  屈玥彤 书 记 员  李翔宇
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执861号之十四申请执行人：遵义融汇达商业运营管理有限公司赤水分公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨路甲子口，单位机构代码：915203810784646227。法定代表人：张鲁。被执行人：张徐燕，女，汉族，1984年10月29日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初493号民事调解书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张徐燕在中国农业银行62×××12账户内存款人民币692291.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年五月十二日书记员  颜静
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执1063号 申请执行人：杨凤，女，1989年7月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：杨玉芬，女，1944年6月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人:崇州市锦瑜装饰工程有限公司，住所地崇州市王场镇解元街18号。 法定代表人：刘元佳，职务不详。 本院在执行申请执行人杨凤、杨玉芬与被执行人崇州市锦瑜装饰工程有限公司劳动争议一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。被执行人未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，本院在被执行人公司注册地未发现其实际经营地址，公司名下无到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院扣划被执行人名下银行存款3764元，用于缴纳本案部分执行费。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初3639号民事判决书申请执行标的为710,468.98元，执行费9505元。经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费已部分缴纳3764元，剩余5741元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年五月二十七日 法官助理 李 月 书 记 员 张 翔
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8111民初410号原告：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，统一社会信用代码91233300559270358XN，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场学府路。法定代表人：郭建培，职务经理。被告：杨金库，男，1973年3月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告杨金库供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤诉。案件受理费50.00元，已减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司负担。审判员  杨传革二〇二一年五月二十日书记员  陈婷婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执恢132号之五 吕某某： 你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0603执恢195号法律文书已发生法律效力。申请执行人王某某于二〇二一年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2017）辽0603执恢195号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年五月二十一日
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1581民初1153号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司陆丰分公司，地址陆丰市××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××577。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：林铉涛，系该公司员工。被告：杨伟男，男，1993年2日25日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陆丰分公司与被告杨伟男物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陆丰分公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陆丰分公司向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陆丰分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陆丰分公司负担。审判员  程艺慧二〇二一年五月二十七日书记员  张双雄
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0103刑初192号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人王某，户籍地吉林省长春市九台区，住长春市南关区。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2021〕109号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员付岩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2020年11月28日22时许，被害人金某应其朋友高某邀请到长春市二道区麦乐KTV和被告人王某、何某等人一起唱歌，被告人王某承诺给其报销车费，唱完歌后上述人员一同去的长春市新天地购物公园旁的状元阁烧烤店吃饭，在吃饭的过程中，被告人王某给被害人金某微信转账500元。吃完饭后，被告人王某叫了“花小猪”网约车送被害人金某回家，后二人在长春市宽城区长白路全季酒店附近下了车。下车后往全季酒店胡同走的途中被告人王某将被害人金某殴打，在被殴打的过程中被害人金某将被告人王某给其转账的500元退还，退还后被告人王某强行将被害人金某的手机（黑色苹果X，64G内存）抢走。经长春市价格鉴定中心鉴定，该手机价值人民币2200元。   被告人王某于2020年12月2日将手机卖到长春市九台区海军通讯手机店，获利300元钱。2021年1月3日，办案民警在长春市二道区机场路与长德路交会处传化公园港园区饭店将被告人王某传唤到案。   长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：   1.书证：到案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、辨认笔录及照片、门诊病历及照片、微信聊天记录、微信转账记录等；   2.证人高某、何某、陈某、张某的证言；   3.被害人金某的陈述；   4.被告人王某的供述及辩解；   5.指认笔录：指认现场照片；   6.鉴定意见：价格鉴定结论书；   7.视听资料：光盘。   长春市宽城区人民检察院认为，被告人王某以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。王某系累犯，应当从重处罚。王某自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。   被告人王某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。   经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。案发后手机被追缴已返还被害人。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，刑事判决书，罪犯档案资料，辨认笔录及照片，门诊病历及照片，微信聊天记录，微信转账记录，证人高某、何某、陈某、张某的证言，被害人金某的陈述，被告人王某的供述及辩解，指认现场照片，价格鉴定结论书，光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。王某曾因犯抢劫罪、强奸罪、诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。王某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；王某认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月4日起至2025年7月3日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 姜丽娟   人民陪审员 邹亚娟   人民陪审员 崔凤丹   二〇二一年五月十七日   书记员 刘 爽
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保930号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光。 被保全人：张洪福，男，1969年9月15日生，住吉林省公主岭市。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与张洪福保险人代位求偿权纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初5016号民事判决书已经发生法律效力，因张洪福未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结张洪福在银行（或其他金融机构）的存款48479.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封其名下相应价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二一年五月二十一日 书记员 钱莹莹