吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终860号上诉人（原审被告）：单洪江，男，1982年9月9日出生，汉族，个体工商户，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗晓刚，男，1985年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：郑国华，男，1958年12月4日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：王超，男，1988年10月26日出生，汉族，住黑龙江省。上诉人单洪江因与被上诉人罗晓刚之间质押合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。单洪江上诉请求：1.撤销（2020）吉2406民初909号民事判决；2.罗晓刚返还单洪江×××号江淮牌货车。事实和理由：2020年7月18日，单洪江向罗晓刚借款3.5万元，加之此前所欠2万元，共拖欠5.5万元。罗晓刚称要将登记在和龙市洪江颗粒厂（个体执照，业主系单洪江）名下的×××号江淮牌货车留下作为抵押。双方虽签订汽车质押合同，并约定贷款7万元，但被上诉人根本没有支付上诉人7万元借款，仅仅支付3.5万元。2020年9月20日，单洪江准备还款时，得知罗晓刚已经将车辆开至其老家，车辆手续亦全部在车内。罗晓刚辩称，请求法院驳回单洪江的诉讼请求，维持原判。单洪江所述与事实不符，单洪江与罗晓刚之前的借款与车辆质押借款系两件事情，二者不可混淆。2020年7月19日，单洪江与罗晓刚履行完其他手续后，罗晓刚在车内将7万元现金交付单洪江，单洪江出具了收条，该资金来源是罗晓刚手里的现金及卖料款。单洪江向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告车辆（×××号江淮牌货车）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月18日，原告向被告借款3.5万元，加之此前所欠2万元，共拖欠5.5万元。被告称要将登记在和龙市洪江颗粒厂（个体执照，业主系原告）名下的×××号江淮牌货车留下作为抵押。2020年9月20日，原告准备还款时，得知被告已经将车辆开至其老家，车辆手续亦全部在车内。近日，原告多次提出还款取车，被告却拒绝返还车辆，故特向贵院提起诉讼。一审法院认定事实：2020年7月19日，单洪江与罗晓刚签订汽车质押借款合同，合同约定“第一条、借款总金额：人民币70000元，大写：柒万元整。借款期限：自2020年7月19日起至2020年8月19日。第二条、借款的支付：借款及质押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方账户，甲方同时开具借条及收到条。借款的偿还：本借款在到期日一次性还清，甲方可提前还款。第三条、如甲方到期不能全额偿还本借款，则自逾期之日起，对未偿还部分加收一天10%的违约金。第四条、甲方确认质押车辆为其本人所有，一切手续合法有效，该车辆不是租赁、盗抢，质押前无任何经济纠纷和违法责任，否则甲方承担全部法律责任。第五条、质押物事项1.汽车种类及牌号：江淮格尔发6.8米苍栅式货车×××。2.车架号：LJ11R9CE6G3222553.3.发动机号：52756644.第六条、质押物由乙方保管。甲方必须连同与质押车辆相关的钥匙、行车证、购车发票、保险单据、身份证复印件等相关手续交乙方保管，乙方收取停车费500元/月（不足一月按一月计算）。第七条、质押期间甲方对质押车辆做出任何处理均无效。甲方如不能按时还款，自逾期2天后，乙方可以变卖，转押质押以挽回损失。”合同下方有单洪江及罗晓刚签字捺印。同日，单洪江与罗晓刚就案涉车辆签订了债权转让标的质押物车辆交接使用免责协议，协议详细规定了车辆使用免责内容。2020年8月19日，单洪江、罗晓刚签订了逾期变卖委托书，委托书中约定“委托人：单洪江，受托人：罗晓刚。一、委托人自愿将车牌号×××的车辆（发动机编号为52756644，车架编号为LJ11R9CE6G3222553），委托受委托人对外处理，并与买卖人办理上述车辆的买卖及转押手续。二、上述车辆的委托出售价格为人民币柒万元，超出部分归受托人所有，委托人不再承担任何费用。三、受托人在办理上述车辆的买卖及转押手续中所签署的一切文件，委托人均予以承认。四、委托期限：2020年8月19日起至办理完上述手续为止。五、在委托期间，委托人对该车辆作出的任何处置均无效。”委托书下方由双方当事人签字并捺印。单洪江称罗晓刚并未按照合同约定向单洪江支付借款70000元，仅以微信转账的方式向单洪江给付35000元。车辆质押借款合同中的车辆在单洪江与罗晓刚签订质押借款合同后交由罗晓刚保管。罗晓刚称在单洪江、罗晓刚签订合同后以现金的方式直接向单洪江给付了70000元的借款本金，而以微信转账方式给付的35000元系罗晓刚借给单洪江的其他借款。一审法院认为，本案的法律关系，单洪江起诉时按照不当得利起诉，但经本院查明的事实，单洪江、罗晓刚之间签订了质押借款合同，罗晓刚基于质押借款合同现占有车辆，双方之间的关系应为质押合同关系，根据《最高人民法院关于实施的通知》第三条第五项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，一审法院将案由变更为质押合同纠纷。单洪江要求返还×××的车辆的请求，单洪江、罗晓刚于2020年7月19日签订了汽车质押借款合同，该合同中约定了单洪江不能按时还款，自逾期2天后，罗晓刚可以变卖，转押质押诉争车辆，经庭审查明，双方签订质押借款合同后，单洪江将车辆交付给罗晓刚，至今单洪江未按照合同约定偿还罗晓刚的借款，车辆由罗晓刚进行保管，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，单洪江与罗晓刚之间的质押合同已成立，罗晓刚有权占有诉争车辆，故单洪江要求罗晓刚返还×××的车辆的请求，一审法院不予支持。单洪江主张罗晓刚未将借款足额支付给单洪江的辩解，庭审中，罗晓刚称在借款当日将现金支付给单洪江，单洪江将车辆进行质押后交付给罗晓刚，双方为此也签订了借款质押合同、现金收到条等合同，单洪江举出的证据不足以证明其实际未收到罗晓刚的借款，故单洪江的该项主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于实施的通知》第二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回单洪江的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587元，保全费720元，合计1307元，由单洪江负担。二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。本院对一审查明事实的予以确认。另查明，2020年7月19日《收到条》记载，“今收到现金（大写）柒万元整，（小写）70000”，并有单洪江签字，盖有和龙市洪江颗粒厂公章。本院认为，关于质押借款是否支付。本案中，单洪江及和龙市洪江颗粒厂出具的《收到条》证明其已收到借款7万元的事实，现单洪江予以否认，但未能提供证据佐证，亦无法作出合理说明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，单洪江应承担举证不能的法律后果，对其未收到借款7万元的主张，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款规定，债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。本案中，单洪江未能偿还全部借款，故对其返还质押车辆的诉请，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，单洪江上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人单洪江负担。本判决为终审判决。审判长 葛福祥审判员 赵 颖审判员 张新颜二〇二一年五月三十一日法官助理 鞠慧勇书记员 董香花