河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6392号上诉人（原审原告）：冯学义，男，汉族，1966年2月13日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李雪勤，系冯学义的妻子。委托诉讼代理人：阿敬雅，河南开通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新密市天丽源农业发展有限公司，住所地：新密市青屏大街西段北侧。统一社会信用代码：91410183326871180A。法定代表人：钱聚仓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯治中，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚聪慧，河南心连心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省郑州市新密市伏羲山风景区管理委员会巩密关村村民委员会。住所地：新密市伏羲山风景区管理委员会巩密关村。统一社会信用代码：54410183080822038Q。法定代表人：张春仙，系该村党支部书记。被上诉人（原审被告）：樊永茂，男，汉族，1963年2月27日出生，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：冯万兴，男，汉族，1941年2月19日出生，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：冯学亮，男，汉族，1963年12月12日出生，住河南省新密市。上诉人冯学义因与被上诉人河南省郑州市新密市伏羲山风景区管理委员会巩密关村村民委员会（以下简称关村村委会）、新密市天丽源农业发展有限公司（以下简称天丽源公司）、冯万兴、冯学亮、樊永茂民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2021）豫0183民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯学义上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判；2、依法判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:一、一审判决认定事实错误，上诉人持有的土地使用证是真实且合法有效的。上诉人的土地使用证是由父亲冯万兴办理，后交给上诉人，被上诉人冯万兴在庭审中也明确陈述该土地是在1983年分家时分给了上诉人，并且为上诉人办理了土地使用证,其加盖的印章是“密县人民政府”的印章,后因撤县改市,不能因为政府的变更名称而影响颁发证书的真实性,被上诉人天丽源公司提出对土地使用证进行鉴定,上诉人之所以不同意,是因为上诉人已到新密市尖山乡土地管理部门、国土资源局多次咨询，工作人员均答复上诉人持有的土地使用证是真的，因此被上诉人天丽源公司为了拖延诉讼时间提出鉴定,上诉人认为没有鉴定的必要,因此才不同意进行鉴定。原审法院据此声称上诉人的土地使用证难辨真伪，属于事实认定错误。二、一审判决适用法律错误，以户主签订合同便认定合同有效无法律依据。本案中,被上诉人均知道上诉人持有土地使用证，并且在2016年4月25日当天,天丽源公司将上诉人喊去协商包赔事宜,被上诉人村委会负责人樊永茂、张春仙、周占彪及尖山乡负责人李富平和被上诉人冯学亮均在现场,协商一致签订了上诉人原审中出示的证据,也即收据一份，因此被上诉人均明知与户主签订合同不能发生法律效力。后来在上诉人对赔偿方案提出异议时，村委会却又想尽办法哄骗被上诉人冯万兴书写遗嘱,并且在土地所有权证遗失声明上签字,被上诉人冯万兴在原审法庭上对于当时天丽源公司以及原村负责人如何哄骗他已做详细阐述，而原审法院依旧认为以户主签名便可以代表全家人意思,既然户主签字有效，那么土地管理部门办理土地所有权证书的意义何在？因此原审法院判定事实无法律依据。综上所述,原审判决认定事实错误,并且适用法律错误,上诉人的房屋已被拆迁，上诉人居无定所颠沛流离多年,正如上诉人庭审中提到的，如果不拆迁,再简陋的房子那都是个家，但未经过上诉人同意便擅自将房屋拆迁，上诉人便再无一个可以回归的家,因此上诉人依法提起上诉，望二审法院查明事实，依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。天丽源公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。首先，上诉人称一审判决认定事实错误，上诉人持有的土地使用证是真实且合法有效的，上诉人的该上诉理由既无事实依据也无法律依据。上诉人冯学义起诉天丽源公司的依据是土地使用证，而上诉人提交的土地使用证原件真实性存在问题，土地使用证上面的土地使用者冯学义的名字、地址内容、四至东南西北内容、住址内容、印发时间均有明显涂改的痕迹，涂改的地方均未加盖公章。天丽源公司对此提出异议，申请鉴定符合相关法律规定并非拖延诉讼时间，而上诉人不同意鉴定，亦不能作出合理的解释说明。上诉人上诉称其到政府部门多次咨询工作人员答复上诉人持有的土地使用证是真的。上诉人的这一说法毫无事实依据，纯属无理狡辩。根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其次，上诉人称一审判决适用法律错误，以户主签合同便认定合同有效无法律依据，上诉人的这一观点有悖于事实和法律，是在无理缠诉。天丽源公司与冯万兴签订的拆迁协议合法，天丽源公司是严格按照拆迁安置方案。以户为单位与户主冯万兴签订协议并履行完毕，并且整个过程由管委会、村两委工作组全程参与见证，天丽源公司已赔偿到位，不应再赔偿。按照拆迁安置方案天丽源公司签订协议的对象即赔偿的对象均为户主，不管是上诉人有没有土地使用证都与天丽源公司没有任何关系。天丽源公司只是按照安置方案开展拆迁工作。综上，上诉人的上诉理由没有任何的事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。关村村委会辩称：上诉人持有的土地使用证有涂改的痕迹，该土地证也没有经过村委，我也没有见过该土地证，拆迁时候管委会、天丽源公司有具体实施方案，我们只是按照拆迁方案进行实施。补偿协议是户主冯万兴签订的，与村委会没有关系。樊永茂辩称：我是拆迁时的村委支部书记，我们拆迁是由管委会和村委共同成立拆迁领导小组，制定有关拆迁的拆迁方案实施办法。冯学义称签订的协议存在欺骗行为，在冯万兴签订协议时候，由工作组的4位同志和村委的几位同志均在现场，并且有冯万兴的儿子冯学亮在现场，如果存在胁迫情况，应该提交证据。我不认可冯学义的上诉。关于土地使用证，当时冯万兴没有提供土地使用证，说土地证丢失，并书写了丢失的证明。在拆迁过程中，对宅基地的附属物包括房屋、树木等进行赔偿，并没有对宅基地按照面积赔偿，因为宅基地归集体所有。宅基地附属物是按照宅基地确定还是根据所有人确认按照法律规定确认，冯万兴是该户的户主。冯万兴辩称：当时樊永茂是当时村委的支部书记，樊永茂说我是户主，让我签订协议，我说让樊永茂和我儿子冯学义去协商这个事，协议签订后不让我领取拆迁补偿款。我听孙主任说该补偿款冯学亮取走了，协议让户主签订，字是我签的，但是内容我不知情，并不认可。拆迁补偿款我没有领取。我的房子是1968年盖成的，当时说给我办一个低保，但是到现在还没有享受到低保。冯学亮辩称：协议是我父亲冯万兴签订的，我父亲有3间房子，冯学义有2间房，我替冯万兴保管了35300元拆迁补偿款。冯学义向一审法院起诉请求：1．依法判令天丽源公司、巩密关村委、樊永茂交付原告位于新密市袁庄乡长春苑小区三室一厅电梯房一套；2．依法判令天丽源公司、冯万兴、冯学亮向原告支付补偿款91746元及资金占用期间的利息；3．依法判令五被告向原告支付各项损失共计10万元；4．依法判令五被告按照现行国家政策有关拆迁的补偿标准向原告进行补偿；5．本案诉讼费由五被告承担。一审法院认定事实：河南省新密市尖山乡巩密关村张家门036号的户主为冯万兴。2017年4月14日，被告冯万兴与被告天丽源公司、巩密关村委签订《协议》约定：“冯万兴所有的住宅上的房屋及其附属物和地上附着物赔偿总价款为92907.3元，天丽源公司于2017年4月14日前将该赔偿款转付到巩密关村委与天丽源公司组成的联合账户上，冯万兴于2017年4月16日前腾空房屋，将其所有的住宅上的房屋及其附属物和地上附着物（含相关财产证明）一并交付给天丽源公司，天丽源公司享有使用权、所有权和处置权，其他任何人不得干涉。冯万兴严格按协议约定交付其所有的住宅上的房屋及其附属物和地上附着物，并保证其房屋及附属物和地上附着物无任何纠纷，逾期不交付的，天丽源公司有权强制处置，冯万兴须承担由此给天丽源公司造成的一切损失”。冯万兴另出具《证明》一份，约定：“冯万兴与天丽源公司于2014年4月14日签订的房屋赔偿协议，该协议所涉及的宅基地及其建筑物、附属物，因现没有该处宅基地及其建筑物、附属物的产权证明。自签订本协议之日起，除天丽源公司外，无论任何人持有该宅基地及其建筑物、附属物的有关证明，均属无效。”冯万兴又出具《承诺书》一份，承诺：“自签订上述《协议》之日起2日内腾空案涉宅基地及其建筑物、附属物并交付给天丽源公司，逾期未交，天丽源公司有权自行处置。”以上《证明》、《承诺书》均由村、组作为见证人签字、盖章。由冯万兴签字确认的《巩密关村房屋赔付表》，显示对户主冯万兴房屋及其附属物和地上附着物赔偿款92907.3元。2017年4月14日，冯万兴分别出具收据两份，该两份收据确认收到天丽源公司给付房屋及其附属物和地上附着物赔偿款92907.3元及房屋拆迁奖补款一万元。该《协议》约定冯万兴所有的住宅上房屋及其附属物和地上附着物的赔偿总价款为92907.3元，开发商实际支付赔偿总价款为92920.3元，被告冯万兴实际领取该赔偿总价款为92920.3元中的57620.3元，其余35300元应冯万兴要求，由被告冯学亮保管，后冯学亮将该35300元赔偿款交于巩密关村三资办，目前由巩密关村三资办暂时保管。此外，被告冯万兴还领取了树木包赔款5760元、房屋拆迁奖补款一万元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，冯万兴作为河南省新密市尖山乡巩密关村张家门036号的户主，完全行为能力人，与被告天丽源公司、巩密关村委签订《协议》是双方当事人的真实意思表示，该《协议》合法有效。被告冯万兴在庭审中称，其是在不知《协议》内容且受胁迫的情况下签订的，但其未能提供证据予以证明，且法律规定对可撤销合同除斥期间时间为一年，冯万兴未在其知道或者应当知道撤销事由起一年内行使撤销权，冯万兴行使撤销权的权利已消灭，被告冯万兴与被告天丽源公司、被告巩密关村委签订的《协议》合法、有效。现原告冯学义持该涉案土地使用证至法院起诉，该院在审查该土地使用证的过程中，被告天丽源公司对该土地使用证提出质疑，称该土地证明显存在涂改，并对该土地使用证申请鉴定，原告冯学义不同意对该土地使用证进行鉴定，也不能作出合理解释，现土地使用证难辨真伪。退一步讲，冯万兴所有的住宅××房屋及其附属物和地××附着物××补偿安置××根据新密市伏羲山风景区管理委员会制定的《尖山乡风景区天丽源项目拆迁补偿安置方案》，以户为单位进行补偿，冯万兴作为该户户主代表该户与被告天丽源公司、巩密关村委签订《协议》，该补偿安置利益应属于该户家庭成员所共有，原告冯学义作为该户的家庭成员，其安置份额已经包含在系争《协议》中。在《协议》实际履行过程中，被告冯万兴领取拆迁补偿款57620.3元、树木包赔款5760元、房屋拆迁奖补款一万元的，其余35300元补偿款应冯万兴要求，由被告冯学亮保管，后冯学亮将该35300元拆迁补偿款交于巩密关村三资办，目前由巩密关村三资办暂时保管。根据合同相对性，原告冯学义对被告天丽源公司、被告巩密关村委、被告樊永茂、被告冯学亮的主张，没有事实及法律依据，该院不予支持。关于原告冯学义与被告冯万兴之间就该补偿款分配问题，庭审中，原告冯学义称被拆迁的五间房屋中两间东厢房是其所建，被告冯万兴对此予以认可，根据《巩密关村房屋赔付表》，两间东厢房房屋赔偿款包括房屋结构赔偿款34362元、台阶赔偿款364元、围墙赔偿款561元，开发商自愿多支付13元，共计35300元，应归原告冯学义所有。现该35300元在巩密关××三资办，应由巩密关村委将该笔补偿款交付于原告冯学义。关于一万元拆迁奖补金的分配问题，房屋拆迁奖补金的性质是对拆迁户的搬迁奖励，原告冯学义、被告冯万兴均有取得该房屋拆迁奖补金的权利，根据公平原则，由原告冯学义分得4000元，由被告冯万兴分得6000元。关于5760元树木包赔款的分配问题，因原告冯学义没有提供证据证明其对被包赔树木拥有所有权，故，5760元树木包赔款由户主冯万兴取得。对于原告要求五被告承担其各项损失的主张，原告未提交相关证据予以证明，该院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告河南省郑州市新密市伏羲山风景区管理委员会巩密关村村民委员会于判决生效之日起十日内向原告冯学义交付拆迁补偿款35300元；被告冯万兴于判决生效之日起十日内向原告冯学义交付4000元；三、驳回原告冯学义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135元，减半收取为2068元，由原告冯学义负担1675元，由被告冯万兴负担393元。本院二审期间，冯学义提交如下证据：证据一、2021年5月18日由伏羲山风景区管理委员会出具的情况说明一份。拟证明上诉人持有的土地建设使用权证系真实的，但未能找到初始登记档案。证据二、录音光盘一份，是樊永茂、冯万兴和李雪勤之间的谈话录音，拟证明在拆迁之后，上诉人与村里边协商过就上诉人房屋拆迁赔偿事宜。天丽源公司质证认为：对管委会出具的情况说明有异议。该情况说明不能证实上诉人的土地使用证的真实性，另外，该情况说明更进一步证实了该土地使用证明显存在涂改行为。对录音不知情，不予质证。关村村委会质证认为：情况说明没有显示土地使用证是真实的，而且存在涂改现象。樊永茂质证认为：情况说明只是说明了档案的情况，并没有说土地使用证是真的，且说明有涂改情况，拆迁时候称土地使用证丢了。2017-2020年间多次调解，录音是在调解期间录取的，调解未果的情况下不应作为本案定案依据。冯学亮质证认为，我不知道该情况，不发表意见。经本院审查，上诉人冯学义提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2017年4月14日，冯万兴作为新密市尖山乡巩密关村张门036号户主，与天丽源公司签订了宅基地上房屋及其附属物和地上附属物拆迁赔偿《协议》。冯万兴在该《协议》签订过程中出具被拆迁宅基地上建筑物及附属物没有产权证明的《证明》，还出具2日内将宅基地及附属物腾空交付天丽源公司，逾期天丽源公司有权自行处理的《承诺书》。冯万兴代表其家庭成员签订的《协议》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审法院根据冯万兴签字确认的《巩密关村房屋赔付表》所载明的内容，认定冯学义应当获得的赔偿款项并无不当。冯学义请求人民法院判决天丽源公司等向其交付房屋等其他诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，冯学义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费783元，由上诉人冯学义负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二一年五月三十一日书记员  刘佳辉