山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终1083号上诉人（原审被告）：中驰交通运输有限公司。负责人：许×。委托诉讼代理人：焦×。被上诉人（原审原告）：张×1，山西省临县人。委托诉讼代理人：张×2，山西佳镜律师事务所律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司。负责人：崔×。原审被告：渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人：王×。上诉人中驰交通运输有限公司因与被上诉人张×1、原审被告中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司、渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。中驰交通运输有限公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2929号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉鉴定意见书系被上诉人单方委托，程序不合法、不合理，鉴定结果与其客观实际伤情不符。被上诉人实际伤情根据评残标准未达到十级，应由法院委托重新鉴定。一审法院依据鉴定意见确定护理期和营养期错误。误工费和精神抚慰金不在上诉人的赔付范围之内，不应予以支持。张×1辩称，上诉人虽在一审时提出鉴定，但未在法庭规定期限内提交书面鉴定申请，且一审鉴定符合法律规定。一审时上诉人认可误工费和精神损失费，请求依法判决。中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司、渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司未到庭亦未提交书面答辩意见。张×1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11685.52元、误工费38985元、护理费8034元、营养费4500元、住院伙食补助费1200元、被扶养人生活费8463.6元、残疾赔偿金66524元、精神抚慰金5000元、财产损失1000元、交通费1000元，住宿费1200元、司法鉴定费2500元，总计150029.12元。2.判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月1日，山西省××队交通事故认定书，载明：2020年3月27日23时50分，被告张×1驾驶××××××重型半挂车，在青银高速（银青）969公里300米，与前方李晋驾驶××××××重型半挂车发生碰撞，并导致×××号车与××××××号车发生连环追尾，造成张×1、张海龙（×××乘车人）两人轻微受伤，以上三车、载货及路产不同程度受损，当事人张×1负责全部责任，当事人李晋无责任，当事人王利中无责任。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院住院救治，于2020年4月9日出院，住院12天。诊断为：1.右侧胫骨平台骨折；2.右侧髌骨骨折；3.双侧多发肋骨骨折（右侧第3-7，左侧第2-6）；4.右眼钝挫伤；5.鼻部挫伤；6.胸骨体骨折；7.双下肺挫伤。建议及注意事项：1.右侧膝关节支具固定2月后复查，骨折愈合后拆除外固定；2.胸带固定2月后复查，骨折愈合后拆除胸带；3.不适随诊。原告支付医疗费11685.52元，其中门诊费用4334.83·元，住院部费用7350.69元。张×1育有一女张昕怡，2010年3月4日生。×××号重型半挂牵引车登记所有人为吕梁市亨运汽车贸易有限公司，×××登记所有人为吕梁市聚缘运业有限公司。张×1为驾驶员，准驾车型为A2。×××号重型半挂牵引车在被告中驰运输投有机动车辆统筹险种，其中机动车车上人员责任统筹-司机50万元，机动车车上人员责任统筹-乘客50万元；×××在被告渤海财险投有交强险1份，事故均发生在保险期间内。原告起诉状中起诉大地财险小店支公司，但未提供保单，大地财险也未出庭。2020年9月23日，原告自行委托山西科润司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，2020年9月29日，该所出具鉴定意见：原告损伤构成10级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期60日。原告交纳鉴定费2500元。庭审过程中，被告对该司法鉴定意见书有异议，称系原告单方委托，我公司对鉴定过程及合理性一无所知，不合理不合法，申请重新鉴定，本院要求其庭后三日内提交书面的重新鉴定申请，但被告在期限内未提交重新鉴定申请书。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告大地财险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举、质证及答辩等权利，依法缺席审理。本案中，公安交警部门的事故认定客观、公正，当事人均无异议，在法定期限内也未提出过复核，本院予以确认，可以作为民事赔偿的依据。根据法律的规定，因交通事故造成的损失，原告的损失应当首先由被告肇事车辆承保的交强险在责任限额范围内赔偿，不足部分再由有过错的一方承担赔偿责任。因本案系2人受伤，故应当在交强险各分项限额范围内对二受害人平均予以赔偿。在本案中交警部门认定的被告肇事车辆无责任，应当由承保的保险公司在无责交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案系多车辆连环碰撞引发的事故，原告仅提供的渤海财险承保的×××牵引车的交强险保单，并未提供×××号牵引车的交强险保单，无法核实×××号的交强险承保公司是否为被告大地财险太原市小店支公司，故应当暂由其自行负担，待证据充分时，另行主张。超过交强险的部分，原告主张由负事故全部责任的原告乘坐的×××号重型半挂牵引车承保中驰运输公司在机动车车上人员责任统筹限额内承担，被告中驰运输也同意赔偿，为减少诉累，一并予以审理。原告的损失，医疗费以医疗票据为准，确认为11685.52元。住院期间的伙食补助费，酌情每天100元/天×12天=1200元。必要的营养费参照鉴定意见的营养期60天×50元/天=3000元。护理费原告未提供护理人员的工资收入，依据晋高法〔2020〕34号文件规定，确认为120元/天×90天=10800元。误工费，误工期参照鉴定意见书确认150天，参照上一年度交通运输业标准确认为94865元÷365天×150天＝38985元。残疾赔偿金，原告提供的鉴定报告中鉴定意见为原告构成10级伤残，被告虽然在庭审中提出重新鉴定，但未在期限内提交重新鉴定申请书，视为其放弃重新鉴定的请求，原告的鉴定报告，本院予以采信。伤残赔偿金确认为66542元。精神抚慰金酌情确认5000元；交通费、住宿费、财产损失，原告未提供证据佐证，不予支持。被抚养人生活费原告未有证据证明其丧失劳动能力，故不予支持。鉴定费2500元，属于为了查明原告的损失所支付的必要费用，予以支持，但属于间接费用，由实际侵权人承担，本案中原告负本起事故的全部责任，故该费用由其自行承担。故原告的损失确认为139712.52元，其中由渤海财险在交强险范围内赔偿6000元，由×××号牵引车的承保保险公司应承担的6000元暂由原告自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告张×1的各项损失包括医疗费、住院期间的伙食补助、必要的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、财产损失等共计139712.52元，在本判决书生效后十五日内由被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司在无责任交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5500元，在无责任医疗费用限额内赔偿500元，共计6000元；由被告中驰交通运输有限公司承担125212.52元，剩余6000元和鉴定费2500元由原告自行承担。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3302元减半收取，由被告中驰交通运输有限公司负担1546.5元，其余由原告负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉鉴定意见能否作为认定被上诉人营养费和护理费的依据；2.上诉人是否应当赔偿被上诉人误工费和精神抚慰金。关于争议焦点一，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出……。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”和第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，中驰交通运输有限公司向一审法院口头申请鉴定后在规定期限内无正当理由未提交书面鉴定申请亦未预交鉴定费用，视为其放弃重新鉴定的请求。且一、二审期间中驰交通运输有限公司均未提供足以推翻该鉴定意见的证据，其应当承担举证不能的法律后果。一审法院依据该鉴定结论认定张×1伤残等级并以此为依据计算张×1的营养费和护理费并无不妥。针对争议焦点二，关于精神抚慰金和误工费，《中华人共和国保险法》第十七条第二款“对于保险合同中免除保险人责任的条款……未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中，张×1与中驰交通运输有限公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。中驰交通运输有限公司虽主张案涉保险合同责任免除条款中约定该公司对误工费和精神抚慰金不负责赔偿，但其一、二审均未提供案涉保险合同及保险条款，亦未能举证证明其已就该免责条款尽到了说明提示义务，故该免责条款不产生效力。上诉人主张其不赔偿精神抚慰金和误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中驰交通运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2804元，由上诉人中驰交通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年五月二十日书记员 马 丽