安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初1109号 原告：邓在稳，男，1957年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱正，安徽安联律师事务所实习律师。 被告：余升东，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：光建，安徽君江律师事务所律师。 原告邓在稳诉被告余升东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓在稳的委托诉讼代理人刘天峰、钱正，被告余升东的委托诉讼代理人光建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓在稳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款本金42万元及利息（自2018年6月28日起至2019年8月19日止，按月利率1.5%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年3月23日向原告借款80万元，约定按月利率1.5%计息。借款后，被告分别于2017年5月27日归还借款本金20万元，2018年2月13日归还借款本金20万元。2018年6月27日，经原、被告双方结算，被告结欠原告借款本金40万元及80万元借款本金自2017年3月23日起至结算之日止的利息12万元，被告承诺归还借款利息10万元后，将剩余借款本金40万元及2万元利息一并计入本金，重新向原告出具了42万元的借条，承诺于当年中秋节归还，月利率仍为1.5%。后被告于2019年2月4日归还了前期借款利息10万元，对2018年6月27日借条所列借款本金和利息，虽经原告多次催要，被告均未能偿还。原告遂起诉至法院。 被告余升东辩称，1、对借款80万元无异议，但被告先后四次共计还了60万元；2、2018年6月27日被告出具42万元借条，其中40万元是本金，2万元是利息，故该2万元不能作为本金再次计息；3、后期双方出具的转借条的利息约定不明，利率的标准从原告现有的证据中不能证明月利率为1.5。最后，被告目前经济困难，请求分期付款及减少利息。 原、被告双方为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据到庭当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 被告余升东因资金周转需要向原告邓在稳借款。原告邓在稳于2017年3月23日通过中信银行向被告余升东的徽商银行股份有限公司安庆开发区支行账户转账80万元。2017年5月27日，被告余升东通过其在徽商银行股份有限公司向原告邓在稳分4次共计转账20万元；2018年2月13日，被告余升东通过其在徽商银行股份有限公司向原告邓在稳分4次共计转账20万元。2018年6月27日，被告余升东向原告邓在稳出具借条，借条载明“今借到邓在稳人民币肆拾贰万元整（420000元），事由：借款，中秋节返还利息1.5”。 庭审后，原告邓在稳向本院出具情况说明，其在庭后向杨鑫建司核实，被告余升东于2017年12月29日偿还其10万元，并向本院提交了银行转账记录。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 公民间合法的借贷关系受法律保护。原告邓在稳提供的借款条及转款凭证可证明原、被告之间的民间借贷关系成立，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以认定。被告余升东未在合理期间偿还借款，应按照合同约定承担清偿借款本息的责任。 首先，关于借条上约定“利息1.5”是月利率还是年利率的问题，本院认为，根据双方当事人庭审陈述，如果“1.5”是指按年利率1.5%计算，换算成月利率只有0.125%，大大低于同期银行贷款利率，均明显不符合日常生活经验法则。根据本地民间借贷习惯上所称的“利息多少”一般是指月利率多少。故可以认定本案案涉“借条”记载的“利息1.5”是指月利率1.5%。 其次，关于被告余升东提出的借条载明42万元借款中，40万元是本金，2万元是利息的抗辩主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】，第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，根据上述规定，原告将法律允许范围内获得的利息计入本金并未超出上述法律规定的范围。故本院对被告余升东的该项抗辩理由不予支持。 再次，原告邓在稳的诉讼请求中确定利息为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，该诉求显属过高，本院不予支持，并依法予以调整，自2018年6月28日起至2019年8月19日，按月利率1.5%计算；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。 最后，原告邓在稳在庭后承认被告余升东已付还借款10万元并提交转账记录，属其对于己不利事实的自认，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告余升东于本判决生效之日起十日内偿还原告邓在稳借款本金32万元及逾期利息（以32万元为基数，自2018年6月28日起至2019年8月19日，按月利率1.5%计算；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告邓在稳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告邓在稳负担905元，由被告余升东负担2895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴宜俊 二〇二一年五月三十一日 书记员  汪 君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。