北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8839号上诉人（原审被告）：韩某，男，1949年8月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1958年2月28日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王某2（王某1之子），1983年6月19日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人韩某因与被上诉人王某1财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后依法由审判员咸海荣独任审理，本案于2021年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人韩某，被上诉人王某1之委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回王某1的全部诉讼请求。事实和理由：1.韩某是受害人，王某1是侵权人，韩某阻止王某1建房是在维护自己的合法权益。2.韩某实际未阻止王某1施工，未造成王某1实际停工。3.王某1不存在误工的情况，王某1没有实际损失，如果有也应当自行承担。王某1同意一审法院判决，针对韩某的上诉，答辩称，王某1的房屋主体均在宅基地范围内，不存在侵权问题。王某1建房并未侵犯韩某的合法权益。韩某称其是受害者，王某1对此不予认可。韩某确实阻止王某1施工，给王某1造成了巨额损失。综上，一审法院判决符合客观事实，请求维持。王某1向一审法院起诉请求：1.韩某赔偿王某1建筑材料损失费14700元。2.韩某赔偿王某1因韩某阻拦施工产生的停工误工补偿25000元。3.韩某赔偿王某1施工费差价12750元。4.案件受理费由韩某承担。一审法院认定事实：（2018）京0113民初9338号原告韩某与被告王某1、王某3相邻关系纠纷一案中勘验：韩某与王某1、王某3南北为邻，韩某居北，王某1、王某3居南。王某1宅院与王某3宅院东西为邻，王某1居西，王某3居东。韩某宅院内有五间北房，五间北正房西侧有两间耳房，两间耳房南侧、宅院西侧有猪圈。韩某宅院西南角有一段底部为石头磉的老土墙，老土墙东西长约6.1米。该老土墙东端石头磉南沿向南1.14米为王某1在建北房后墙外墙皮。原告现场指认其老土墙地下石头磉基比地上石头磉南沿向南错10厘米。原告表示其老土墙下石头磉有200多年的历史，石头磉上面的土墙有50年历史。从原告北房东端后墙外皮向南约19.19米为王某1北房后墙外皮。经目测，王某1、王某3北房后墙外皮成一条直线。原告北房东山墙南北宽4.98米。从原告北房西山墙南沿向南13.83米为王某1北房后墙外皮。原告表示其北房为朝阳取向，西山墙比东山墙向南错了，错多少不清楚。王某1宅院西南角有一段老南院墙。从该南院墙外墙皮向东顺直线，该直线到王某1北房东侧后墙外皮南北18.34米，到王某1北房西侧后墙外皮18.28米。（2018）京0113民初9338号原告韩某与被告王某1、王某3相邻关系纠纷一案中，二被告出示顺义区龙湾屯镇村镇建设科2018年5月3日的两份《情况说明》，主要内容为：王某1、王庆泉为某镇某村村民，该二人名下宅基地的集体土地建设用地使用证号分别为×-×集建（证）字第×1号和×2号，南北尺寸均为18.77米，经现场测量新建房屋北墙至南侧老墙基础（老墙现保留原有基础），测量尺寸约为18.3米，未有超占现象。韩某反驳称：（1）王某1宅院房屋尺寸测量情况我不清楚，从我这边量，王某1北房后东头有20厘米的滴水，西头有9厘米的滴水；（2）王某1北房后墙地面以下地磉在我的老墙外打满了，我家老墙的墙基被破坏了，地磉占用了我的宅基地使用面积。王某1表示其在其北房后打了南北宽一米的散水，表示其北房后墙地基比后墙外皮向北错约30厘米。（2018）京0113民初9338号原告韩某与被告王某1、王某3相邻关系纠纷一案中，二被告出示顺政办发［2017］30号《顺义区农村宅基地上违法建设专项整治工作方案》，其中显示“二、整治范围（一）所有农村宅基地内二层以上或高度超过7米新、改、扩及翻建房屋（含地下室）”。二被告据此主张其在自家原有的老宅基地上盖房时房檐高不超过7米就可以，并主张其房檐高6.4米。韩某表示：（1）认可二被告房檐高6.4米；（2）二被告二层房高影响我家正常生活和采光。（2018）京0113民初9338号原告韩某与被告王某1、王某3相邻关系纠纷一案中，关于双方关于宅基地界限有没有争议，原告韩某表示：（1）我的宅基地南端确定方法，是从我家的北房后墙外皮往南量，量够红本上记载的尺寸；（2）量够我的宅基地范围后，南侧就是被告家的宅基地范围，王某1北房后东端二十多厘米，西端九厘米。二被告表示：（1）从我们家的南院墙往北量18.77米，北房后墙外皮以北有我方47厘米的宅基地范围；（2）我方现在北房后墙的位置比原北房后墙位置往南错了19厘米。韩某不认可二被告现在北房后墙的位置比原北房后墙位置往南错19厘米。（2018）京0113民初9338号原告韩某与被告王某1、王某3相邻关系纠纷一案中，韩某第一项诉讼请求为判令二被告拆除在韩某宅基地使用权范围南侧原告应当留的八十厘米滴水范围内的现北房建筑。该案中，一审法院认为：根据勘验情况和韩某集体土地建设用地使用证记载其宅基地尺寸，二被告的北房后墙所在位置并未侵占韩某宅基地使用权范围。被告王某1北房西部后墙下方地基，有部分在韩某与王某1所主张的各自的宅基地使用权范围内。韩某与王某1之间存在宅基地使用权争议。该土地使用权争议问题不在人民法院民事案件的受理范围。在该土地使用权争议解决之前，该案第一项诉讼请求不宜处理。（2018）京0113民初9338号民事判决书已经生效。（2020）京0113民初10571号原告韩某与被告王某1、王某3相邻关系纠纷一案中勘验：双方认可二被告北房后墙位置，原告院内房屋和猪圈位置、老石头墙磉位置同（2018）京0113民初9338号案件勘验的位置，建筑物位置未变。被告王某1北房后墙磉基外沿以北的坝台南北宽度95到97厘米不等，东窄西宽。经目测，二被告宅院南墙相齐。王某3陈述其为与王某1北房相齐，其向前挪了19厘米。（2020）京0113民初10571号原告韩某与被告王某1、王某3相邻关系纠纷一案中，原告韩某出示龙湾屯镇村镇建设科2019年6月14日出具的《某镇某村民韩某和王某1宅基地重合问题情况说明》，主要内容为：某镇某村民韩某和王某1宅基地重合问题，经实地核查，现将情况说明如下：王某1和韩某为某村南北相邻的俩邻居，韩某（宅基地使用证使用人为韩某）家位于王某1家北侧。经实地测量韩某家西侧有南北长0.4米的残墙和南北17.63米的院墙，实际西侧南北长18.03米，东侧院墙南北长18.82米。韩某宅基地使用证上宅基地平面图显示：该院落东西两侧的南北长皆为18.74米。经实地测量王某1家西侧院墙南北长18.38米，东侧院墙南北长18.43米。王某1宅基地使用证上宅基地平面图显示：该院落东西两侧的南北长皆为18.77米。韩某（韩某）家西侧院墙和宅基地使用证差0.71米；王某1家西侧院墙和宅基地使用证差0.39米，东侧院墙和宅基地使用证差0.34米。实际在两家西侧南北之间有1.06米的滴水（王某1家出资建设），在保证双方宅基地使用证使用面积后，西侧还差0.04米，此问题应属当时丈量误差，不属于两家宅基地重合问题。（2020）京0113民初10571号原告韩某与被告王某1、王某3相邻关系纠纷一案中，韩某第一项诉讼请求为被告拆除建设在韩某宅基地范围内的散水，即拆除二被告北房后散水北部70厘米，并拆除其北房房基北沿以南五十厘米范围内的部分，拆到与散水高度一致。该案中，法院认为：参照《某镇某村民韩某和王某1宅基地重合问题情况说明》，王某1家出资建设的1.06米的“滴水”所在地块用于弥补韩某家宅院西侧所缺少的71厘米的范围及王某1家宅院西侧所缺少的39厘米的范围时，所差的0.04米属丈量误差，不属于两家宅基地重合问题。在此情况下，结合到二被告宅院建筑东西相齐且宅基地南北尺寸一致的事实及二被告北房后排水安全需要，为适当排除二被告北房后散水坝台对韩某宅院宅基地可使用范围的妨害，本案酌定二被告将其北房后如下范围内的散水坝台拆除移走：在被告王某1北房西北角后墙保温层下方磉基外沿以北三十九厘米取点，在被告王某1北房东北角后墙保温层下方磉基外沿以北三十四厘米取点，拆除移走该两点连线以北、自西端向东至韩某东邻宅院南部西墙磉基外立面处的全部散水坝台。二被告北房后的散水坝台连为一体，造成对韩某宅基地可使用范围的共同妨害，应当对散水坝台的拆除共同承担责任。本案中，关于王某1翻建房屋拆除旧房前的情况，双方认可：（1）在王某1翻建房屋前，双方协商一致同意王某1于原位置翻建北房。（2）双方在拆除旧房前，未测量王某1原北房后墙与韩某南墙之间的距离。但双方对王某1是否是原址翻建北房意见不一。王某1表示其现北房后墙位置比原北房后墙位置相比，住南错约30厘米。韩某表示：（1）王某1新建北房后墙与原北房后墙往北错五六厘米，但是没有算上散水；（2）我家南墙的地磉被钩机给破坏，且王某1打的地磉占着我家的老地磉，地磉指的就是垫层，就算按镇政府的情况说明，王某1家的垫层占着我家50公分地方，坝台占了70公分左右的地方。本案询问双方具体的阻拦施工行为，王某1出示某村村民委员会证明、证人赵某和王某4书面证人证言、报警情况说明、照片，表示：（1）2017年8月25日晚上，请韩某吃饭协商建房事宜，第二天开始拆旧房，从2017年8月一直到2018年4月期间，韩某辱骂施工人员及亲属；（2）韩某用木棍及脚踢的形式踢垫墙以上的墙体，不让我方垒基础，墙体北端与东邻北房相齐；（3）强行把我方搭设的围挡损害、推倒两块，一共是八块，其他的六块因为这两块倒了，自然就倒了；（4）韩某的私家车停在我家南侧主路丁字路口路中间，施工材料都得从这条路进出。韩某则称：（1）我阻拦过一次，将1米左右的彩钢单板推倒了，王某3用土扔我，后续彩钢单板有无修好，我方不清楚，王某1栽了地桩，立了彩钢单板，立在了我的地界上，后来我方找土地科划分宅基地界限，就没有继续追究王某1；（2）我在自己院子里站着，没有到王某1施工区域内，我一次都没有到王某1家捣乱过；（3）我也没有用车阻拦王某1家施工车辆进入，我家车在路边停放，不影响交通；（4）我只是口头阻拦施工，没有其他强行阻拦行为，我没有给停过工，施工人员不在我方这边干活，去别的区域干活了。一审庭审中，王某1申请证人杜某出庭作证，杜某陈述：（1）2018年7月份，我给王某1家盖房，先拆房后开槽，打垫层后起基础，后来，韩某过来说占他家的地了，没让我们继续施工，韩某刚开始就是站在王某1家开的槽里面骂工人，不让施工，后来，韩某不让施工的时候我们就停下来了。韩某没有跟工人直接接触，就是口头谩骂，不让干活。（2）拆旧房盖新房，新房的北房后墙与原北房后墙的位置更靠南约30公分，打的垫层往北打到老磉边；（3）工人们垒基础砖墙的时候，韩某不让我方施工，对我们进行谩骂，王某1家与东邻居家盖房都是我们施工队，分成三个班组；（4）王某1家施工的班组干不了活，我们想撤走去干别的活，王某1不让走，说给我们开误工的工资，施工现场有时候天天有人，有时候没有人，王某1让我们去人我们才去，有时候隔一天，有时候隔几天；（5）王某1家的房没有建起来，2018年1月2日我就结完账走了，给我误工费2.5万元和施工费8000元，一共3.3万元；（6）我们浪费的建筑材料不多，有时候和的一堆砂浆不能用了，大概浪费三车小推车的砂浆和一袋水泥，沙子、水泥加人工100元左右，王某1家其他的水泥和沙子怎么处理的我不清楚。韩某阻拦王某1翻建房屋的行为主要发生在2017年下半年。2018年春天，王某1所找施工人员马德元找韩某协商后，韩某同意马德元在原垫层上施工建房。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据庭审查明的情况，王某1与韩某为前后邻居，2017年王某1家建房，双方因建房事宜发生纠纷。双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但双方均未能妥善应对双方关于王某1建房的纠纷。在王某1翻建房屋拆除北房前，双方关于王某1原址翻建北房的一致协商意见为双方解决建房纠纷打下了良好基础。但双方对于王某1原北房后墙与韩某南墙之间的距离未进行测量。之后，韩某提出王某1所建北房基础垫层侵占韩某宅基地范围的异议。韩某（2018）京0113民初9338号案件中所提出的要求王某1拆除部分北房建筑的诉讼请求与双方之前所达成的王某1在原北房位置处翻建房屋的协议不相符。王某1后期所建的北房后墙位置未侵占韩某宅基地范围，但北房后坝台确实对韩某使用宅院造成明显妨害。对于韩某阻拦王某1建房施工给王某1所造成的损失，王某1、韩某双方均有过错，韩某应当承担与其过错相适应的赔偿责任。本案的争议焦点为王某1家是否有实际的损失及损失承担问题。王某1主张，因韩某阻拦施工，导致建筑材料损失、施工人员误工损失及建筑材料费、人工费价格上涨，导致建房成本增加。但水泥、沙子等建筑材料并不必然因为施工延迟而导致其价值受到大量的损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王某1对其第一项诉讼请求仅提供两张购买水泥收据，本案实难采纳。王某1证人关于和好的一堆砂浆被浪费导致沙子、水泥加人工约100元的损失的主张，本案予以采信。王某1建房期间，双方发生纠纷，难免导致工人无法正常施工，本案对此予以采信。证人杜某陈述：“王某1家施工的班组干不了活，我们想撤走去干别的活，王某1不让走，说给我们开误工的工资”。在建房施工难以正常进行的情况下，王某1应当先适当妥善解决邻里建房纠纷。在此之前，王某1阻拦难以正常施工的人员撤出，由此造成王某1赔偿施工人员误工的损失，应当认为主要是由王某1自行扩大的损失。考虑到王某1保留部分施工人员是为了加快其建房施工进度，避免工期的长期延误。王某1主张第二项诉讼请求意味着王某1试图施工的努力一直未间断过。王某1第二项诉讼请求实质为韩某阻拦施工的行为对王某1施工和工期延误造成的全部停工误工损失。本案参照韩某阻拦王某1施工给王某1施工和工期造成的不利影响的总体损失来酌定韩某造成并应当承担的停工误工损失。之后，王某1不应再向韩某主张其他停工误工损失。对于王某1所主张的施工费差价，王某1所出示的合意与他人签订的合同是王某1的意定行为，对韩某没有约束性。韩某阻拦王某1施工的时段有限，并不必然导致施工费差价。故对该项诉讼请求，本案难以支持。综上，一审法院判决：一、韩某于判决生效之日起七日内赔偿王某1材料费、停工误工损失共计三千零五十元。二、驳回王某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认，上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。本院认为，韩某与王某1为前后邻居，因王某1建房占地的问题双方产生纠纷，并提起数起诉讼。根据一审法院查明的事实，韩某确实存在阻碍王某1建房施工的事实，韩某阻碍王某1建房必将给王某1造成损失，一审法院根据已查明的事实及纠纷产生的原因等因素，综合考虑酌定韩某赔偿王某1材料费及停工误工损失共计3050元并无不当，本院予以维持。综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由韩某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 咸海荣二〇二一年五月二十八日法官助理 张 羽法官助理 邱 江书 记 员 王秋岩