江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2039号 原告：朱春京，男，1984年2月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐州市今日印象数码科技有限公司，住所地徐州市云龙区黄河东岸青年东路62号。 法定代表人：孙毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴才，江苏佑本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪婷，江苏佑本律师事务所律师。 原告朱春京与被告徐州市今日印象数码科技有限公司（以下简称徐州今日印象公司）劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱春京，被告徐州今日印象公司的委托诉讼代理人孙兴才、王雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱春京向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2020年2月工资5208元、3月工资639元、4月1日-4月8日工资1602元，共计7449元；2.依法判令被告向原告支付因拖欠工资未能按时发放而被迫解除劳动合同赔偿金5134(前12月平均工资）×8(工作年数）×2=82144元。 事实和理由：原告于2012年4月20日入职徐州市今日印象数码科技有限公司，任职公司工程师，原告与被告于2012年10月1日补签《全日制劳动合同书》，约定劳动合同期2年。劳动合同期满，原告一直在被告处工作，担任公司店长职务，双方未再签订书面劳动合同。自2020年1月起公司开始拖欠原告工资，其中1月份工资经申请人多次催要，被告人于2020年4月2日才发放，拖欠60余天。截至2020年4月9日尚欠原告2月、3月工资未发放，多次催促不正面回复何时发放工资，并且任职期内经常加班没有加班费，自2012年入职以来，被告从未按照实际工资为原告依法缴纳社会保险。 2020年4月1日被告向公司全体员工出具了2020年4月1日（01）号会议纪要，要求单方变更全体员工工资考核办法，属于单方变更原告的待遇，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2020年4月9日被迫解除劳动合同并于当天向云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告分别于4月15日、4月20日共计向原告陆续发放3月份拖欠工资4569元，仍拖欠原告工资7449元及违法解除劳动合同的经济补偿金82144元未支付。为维护合法权益，向人民法院起诉，望判如所请。 被告徐州今日印象公司辩称，一、原告起诉被告拖欠工资与事实不符，自原告与被告建立劳动关系以来，被告一直及时、足额支付工资，未有过拖欠现象。2020年初新冠疫情爆发，因为客观情况的出现使得被告不得不停工停业，2月份公司无人上班，3月份处于半复工状态，公司没有任何经济收入，在这种客观情况下，被告也从来没有故意拖欠员工工资，而是积极的筹集资金，在4月底之前，按照疫情期间工资发放的相关规定，即把1至3月份的工资发放完毕。员工每个月靠工资生活，长期没有生活来源，无法生活可以理解，但是新冠疫情影响之深也是显而易见，前期的停工停业给被告造成了巨大的经济损失，但是被告也没有想过让员工承担，而是积极自筹资金用于发放工资，如果把这种重大客观情况的影响归结于被告故意为之与事实严重不符。其中原告称4月份拖欠工资，实际上原告4月份仅上班8天，其工资扣缴社保个人需缴纳费用，剩余部分已经发放。因此，不存在拖欠4月工资情形。二、原告主动提出解除合同，被告不应支付赔偿金。1、至今为止，被告从未主动要求和原告解除合同，原告提供的会议纪要，仅仅是公司内部的会议纪要，未要求同原告解除合同。4月1日之后，原告依然在公司工作，提出解除关系是原告主动提出，被告未有违法之处。2、公司的工资考核办法和部分人员的工作调配，是公司内部管理制度，不存在违反法律的事项。依原告提供的劳动合同第六项第三条B款约定“甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月1500元，以后根据内部工资分配办法调整其工资”。因此，会议纪要只是再次重申了劳动报酬的构成，且原告的基本工资提升至2000元，提高原告的待遇，未侵犯其合法权益。原被告约定的合同履行地为徐州，被告因客观情况影响，对公司发展进行调整，是经济发展的必然要求，且对员工的工作调配是经营自主权的一种表现，在不违反法律的情况下，符合公司的管理制度和规章制度。如果仅仅因为原告不愿意适应新的工作环境而将责任归责于公司，强调是被迫解除合同，对公司而言是有些不公平的。总之，原告的诉讼请求不符合实际情况，请求法院予以驳回。 本院认定事实如下：2012年4月，原告朱春京到被告徐州今日印象公司工作，工作岗位工程师。双方签订有书面劳动合同，劳动合同到期后，双方未续签书面劳动合同，原告继续在被告处工作至2020年4月9日。 对于2020年度工资，被告于2020年4月2日向原告发放1月份工资5208元、2020年4月15日发放2月份工资1238.02元、2020年4月20日发放3月份工资3330.98元。被告提供工资单一份，显示原告4月份应发工资总额4200元（含基本工资1830元、岗位工资2370元），扣除4月缺勤的工资3468.36元、个人承担的养老保险269.44元、医疗保险67.36元、失业保险16.84元，实发工资360元。庭审中，原告陈述：在新冠××疫情期间）二月份上班2天，三月份上班16天。被告认可如原告二月份正常上班，应向原告发放工资的数额为5208元。 2020年4月1日，被告公司召开会议，并形成会议纪要一份，载明的会议内容为“因集团业务发展需求和疫情原因，为了公司长远发展和节约成本，2020年4月1日召开部分员工座谈会，会议内容如下：经开会商讨现决定以下两套方案选择。方案一，公司采取全体员工11人承包本公司，自负盈亏。方案二，服从公司领导安排，部分人员调配到新沂必康总部工作（每天班车接送上下班，工作时间8小时制）。会议最后还提出了工资新考核办法，2020年4月1日开始今日印象全体员工实现绩效工资方案，由底薪+绩效两部分组成，具体考核方案随后颁布。请参会员工和未参会的员工看过会议纪要后三天内在群里或通过邮件、短信等方式告知意见。三天内未回复视为同意方案二。”被告称该会议纪要是公司内部的协议，是大家商讨的过程，并未实际推行。 原告于2020年4月9向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。该委于2020年5月13日作出徐云劳人仲不字〔2020〕第70-5号不予受理通知书，以原告提供证据不完整经释明后五日内又不补正为由，决定不予受理，并于当日向原告送达。原告遂提起本案诉讼。 另查明，被告今日印像公司的股东为郑庆刚和徐州市今日彩色印刷有限公司，徐州市今日彩色印刷有限公司的股东为徐州嘉安健康产业有限公司，徐州嘉安健康产业有限公司的股东为必康制药新沂集团控股有限公司，徐州市今日彩色印刷有限公司、徐州嘉安健康产业有限公司、必康制药新沂集团控股有限公司的注册住所地均位于江苏省新沂市。 本院认为，根据庭审查明，原告朱春京在被告今日印象公司处工作期间，其工资均系次月发放，该工资发放方式并未违反劳动法律法规的规定。从被告发放2020年工资的时间来看，其于2020年4月才发放1月至2月的工资确实存在拖欠工资的情形。但是自2020年1月下旬开始爆发新型冠状病毒感染××疫情，因疫情防控需要的延迟复工期间，以及虽已复工但工作时间不正常的期间，应参照双方约定或者停工、停产期间的工资支付的相关规定支付相应工资。因无证据证明双方对因疫情防控未能返岗期间的工资支付另有约定，而被告在2020年3月开始陆续复工，超过一个工资支付周期，故原告应得工资在一个工资支付周期内的部分，被告应按照劳动合同约定的标准支付工资，超过一个工资支付周期的部分，被告应按不低于当地最低工资标准的80%支付生活费，上述停产停工期间应自2020年2月3日起计算至复工前一日止。被告虽延迟发放原告2020年1、2月份的工资，但是根据被告书面备注的延迟发放工资的原因，再结合被告之前从未拖欠原告工资的表现来看，其拖欠工资的主观恶意和违法程度并不明显，不应认定故意拖欠工资。从被告发放的工资数额来看，1月工资系按劳动合同约定标准发放，2月工资系按最低工资的80%计发，3月份工资按实际复工情况发放且提前扣除原告4月份个人应承担的社保费用部分，其中1月、3月的工资数额并无不妥，不存在少发情况，但2月份停工停产未超过一个工资支付周期，被告按照最低工资标准的80%计算原告工资确属不妥。庭审中原被告双方认可2月份原告应发工资5208元，故被告应当补足其中差额3969.98元。被告提供的原告4月份应发工资4200元，仅包括基本工资1830元、岗位津贴2370元，与原告实际工资构成明显不符，本院参照2021年1月正常上班期间应发工资数额5560元计算原告应实发的工资数额，扣除的部分为4月缺勤的工资3468.36元、个人承担的养老保险269.44元、医疗保险67.36元、失业保险16.84元，实发金额应为1738元，被告已实发360元，故被告应当补足其中差额1378元。但是，被告未按照政策规定足额发放原告的2月份工资，系对政策的理解偏差造成，不能据此认定被告故意扣发原告工资。 原告主动提出解除与被告的劳动关系，其提供的证据不能证明其提出解除劳动关系系受被告强迫所为，其解除劳动关系的理由为被告“未及时足额支付劳动报酬”，从前述分析判断，该理由亦不成立。而被告受疫情影响业务低迷，调整其员工的工作岗位至其股东的经营地点亦属合理。因此，原告提出解除双方劳动关系，并非被告存在违反劳动法律法规的行为造成，而系原告自愿所为，无论原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金还是经济补偿金，均无事实依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐州市今日印象数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱春京工资差额5707.98元。 二、驳回原告朱春京的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州市今日印象数码科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  史永刚 二〇二一年五月十四日 书 记 员  陈 晨