山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初3391号 原告：郑风美，女，1968年2月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：刘杰，女，1972年11月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：魏兴华，男，1972年7月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 两被告的共同委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：赵璇，山东华林律师事务所律师。 原告郑风美与被告刘杰、魏兴华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘杰及两被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑风美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金270400元并向原告支付借款利息直至还清之日（其中以194400元为基数，自2019年2月26日至2020年8月19日，按年利率24%计算利息，2020年8月20日以后按照年利率15.4%计算利息；以76000元为基数，自2018年7月3日至2020年8月19日，按年利率24%计算利息，2020年8月20日以后按照年利率15.4%计算利息）；2.被告立即支付原告为实现债权支出的律师费20000元、保全担保费1100元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2013年开始，两被告因工程经营周转需要，向原告多次借款达45万元，并约定月利息为2分。期间，原告经营钢材等生意时两被告也多次从原告处购货但未付款。后原告多次向被告催要，被告偿付了部分借款及货款本金及利息，但截至2021年2月26日，被告仍下欠原告借款本金270400元，并为原告出具了相应凭证。为维护合法权益，特具状起诉。 刘杰、魏兴华辩称，1.原告所诉被告刘杰借款数额与事实不符。自2014年开始被告刘杰因工程需要向原告借款，截至到2021年尚剩两笔借款未偿还，一笔为最初借款本金10万元，一笔为本金76000元。截至2021年2月26日，被告刘杰尚欠原告最初借款本金数额应为176000元。2.原告计算的借款利息超出法定部分法院不应支持。原告所诉的194400元借款中94400系本金10万元利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数的，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。在2019年8月20及2020年8月20日最高院对审理民间借贷的司法解释对此也做了相同内容的司法解释，只是将24%变更为LPR（一年期）4倍，因此法院对于原告所诉超出法定部分不应支持。3.截至原告起诉之日，被告刘杰已经偿还原告借款本息141400元，该款项应从借款数额中予以扣除。4.本案借款并非系夫妻共同债务，原告起诉被告魏兴华无法律依据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中魏兴华对刘杰借款事实不清楚，并且借款并未用于家庭共同生活，原告起诉被告魏兴华无任何依据。 本院经审理认定事实如下：2021年1月3日，被告刘杰向原告出具借条一份，载明：“今借到郑风美现金76000元，大写柒万陆仟元整，月息2%”，同时约定借款人需承担出借人为实现债权的所有费用。2020年12月27日，被告刘杰向原告出具53510元借条一份，同时约定借款人需承担出借人为实现债权的所有费用。原被告均认可76000元的借条中载明的系借款本金，53510元的借条系利息条，该笔借款最早发生于2013年7月2日，当时约定月息2分，原告通过周美利账户向被告魏兴华账户转账100000元。被告提交刘杰中国银行个人交易明细两份及农村信用社对账单一宗，用以证明该笔借款截止到2018年7月3日之前的利息都还清了，本金尚欠76000元，所以出具了76000元的借条，后来又于2020年6月28日转账偿还5000元，2021年2月10日转账偿还1万元，2021年2月11日转账偿还2万元，2021年2月16日转账偿还2万元，自2020年6月28日起至2021年2月16日的这4笔还款共计55000元系偿还的部分本金和部分利息，2020年12月27日的53510元利息借条计算的数额有错误。原告称针对76000元截止出条之日的剩余本金无异议，但是2020年6月28日至2021年2月16日偿还的55000元是还的2016年2月4日的31660元本息及加上2016年2月4日到2018年12月4日的利息21522元，且2020年6月28日的5000元是被告于2020年12月27日向原告出具53510元利息条之前，该笔5000元并非偿还的76000元的利息，为此原告提交2014年2月4日被告出具的31660元欠条复印件予以证实。被告称该笔31660元欠款及利息已经偿还完毕。 被告提交2021年2月16日被告刘杰与原告之间的录音一份，用以证实被告于2020年6月28日至2021年2月16日偿还的55000元均系偿还的76000元的本金及利息。该录音中被告称“2020年6月28日给你的5000怎么减？这个5000从53510减去，你还欠我1500，这个1500以后减还是你给我打条”、“53510的那个借条清账了”，原告答“你给我转上，我接着给你53510的那个借条”，被告称“转上你接着给我那张53510的借条，你要不给我，你给我写个收到条，注明53510的那张借条作废行吧”，原告答“行”。原告对录音真实性无异议，但称被告不是偿还的该笔款项，而是偿还的2016年2月4日的欠款31660元及2016年2月4日至2018年12月4日期间的利息21522元，为此原告提交该欠条复印件一份予以证明。 2021年2月26日，被告刘杰向原告出具借条一份，载明：“今借到郑风美现金194400元，大写柒万陆仟元整，月息2%”，同时约定借款人需承担出借人为实现债权的所有费用。2020年12月27日，被告刘杰向原告出具93312元借条一份，同时约定借款人需承担出借人为实现债权的所有费用。原被告均认可194400元的借条中借款本金为100000元，94400元系利息，93312元的借条系利息条，该笔借款最早发生在2014年，约定利息为月息2分，原告分别于2014年8月9日和2014年10月26日向被告魏兴华账户转账20000元和80000元，共计100000元。被告刘杰提交中国银行个人交易明细两份及农村信用社对账单一宗，用以证明分别于2019年6月28日、2019年7月17日、2019年9月6日、2019年9月17日各向原告转账还款1万元，共计4万元，都是还的利息，被告称到2017年2月26日本息合计是156800元，然后原告又以156800元为本金基数按照月息2分算的2017年2月26日到2018年2月26日利息是37632元，根据这个数出来单子是194432元，然后以194432为本金基数再算利息，一年利息就是46656元，2018年2月26日至2021年2月26日三年加起来共计利息139968元，减去被告2019年偿还了4万元，再将剩余的6656元的加到76000元的利息单子里面去了（被告在2020年7月3日出具的76000元的欠条复印件中记载了利息计算时加上了该笔6656元），然后剩余的正好是93312元的利息条。原告则称被告偿还的上述4万元是支付的被告欠付原告的货款。 原告提交2020年7月3日被告刘杰向原告出具的76000元欠条一份，欠条中载明：利息2019年7月3日至2020年7月3日利息为18240元，原欠2018年7月3日至2019年7月3日利息为18240+1260=19260+原欠6656=25916元，合计利息44156元（利息至2020年7月3日）。 原告提交本院（2021）鲁0902财保438号民事裁定书一份、泰安市瑞恒非融资性担保有限公司的收款收据一份及委托代理合同一份，用以证明其为实现债权支出保全担保费1100元及律师代理费20000元。 另查明，两被告系夫妻关系。原告于2021年4月8日向本院起诉，案件转入诉前调系统，后双方调解未果。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款剩余本金及利息数额。关于双方之间的76000元借款，双方均认可截止2018年7月3日之前的利息已还清，本金尚欠76000元，本院对此予以确认。被告刘杰就该笔欠款于2021年1月3日重新出具了76000元的借条，并于2020年12月27日就借款利息出具了53510元的利息条，被告主张自2020年6月28日至2021年2月16日期间偿还过本息55000元，原告虽对此予以否认，但是根据被告提交的原被告之间的录音，可以证实在2021年2月16日被告偿还原告20000元双方已经一致认可53510元的借条载明的利息已经偿还完毕，结合被告提交的银行还款记录，足以证实被告自2020年6月28日至2021年2月16日期间偿还的55000元系偿还的76000元借款。原告虽主张被告于2020年6月28日偿还的5000元在2020年12月27日的利息条之前，但是原告主张与原被告之间的录音体现的内容不符，本院对此不予采信。根据原告提交的2020年7月3日76000元的欠条复印件中记载的利息计算过程，原告主张的利息53510元中包含了另一笔借款中计算的超过法律规定的利息，故该笔借款利息应重新计算。双方借款时约定利息为月息2分，原告已按月息2分支付利息至2018年7月3日，故该笔借款应自2018年7月4日开始以本金76000元为计算基数计算利息，被告自2020年6月28日至2021年2月16日期间偿还的55000元应当按照先息后本顺序予以扣除，2020年8月20日之前按照月息2分计算利息，之后按照年利率15.4%计算利息。经计算，2018年7月4日至2020年6月28日利息为36733.63元，被告偿还5000元后借款本金尚余76000元，利息尚余31733.63元；2020年6月29日至2020年8月19日的利息为2584元，2020年8月20日至2021年2月10日利息为5656.93元，利息共计8240.93元，被告偿还10000元后借款本金尚余76000元，利息尚余29974.56元；2021年2月11日一天的利息为32.51元，被告偿还20000元后借款本金尚余76000元，利息尚余10007.07元；2021年2月12日至2021年2月16日的利息为130.04元，被告偿还20000元中10137.11元为偿还的利息，剩余的9862.89元为偿还的本金，故本金尚余66137.11元，自2021年2月17日之后的利息未支付。 关于双方之间的100000元借款，双方均认可2021年2月26日出具的194400元借条中包含100000元的本金及94400元的利息，93312元的借条为利息条，本院对此予以确认。被告刘杰就该笔欠款于2021年2月26日重新出具了194400元的借条，并于2020年12月27日就借款利息出具了93312元的利息条，被告主张在2019年6月28日、2019年7月17日、2019年9月6日、2019年9月17日各向原告转账还款1万元共计4万元，原告虽对此予以否认，但是根据被告陈述的借条出具及款项计算过程，结合原告提交的2020年7月3日76000元的欠条复印件中记载的利息计算过程中包含了6656元的利息，可以证实被告偿还的40000元系偿还的该笔借款的利息。原被告之间就该笔借款利息存在违反法律规定的情形，利息应自借款之日起重新按照月息2分计算，被告偿还的40000元利息应从欠付利息数额中予以扣除，经计算，截止2020年8月19日被告欠付利息为102573.33元，自2020年8月20日起至实际还款之日止，应以本金100000元为计算基数，按年利率15.4%计算利息。 两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，涉案借款的借条虽然均系由被告刘杰出具，但是借款最初发生之时均是转入被告魏兴华账户，故涉案借款应系两被告的夫妻共同债务，涉案借款未约定借款期限，原告有权要求被告刘杰、魏兴华立即偿还借款，对原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的本院的保全裁定书和保全担保费单据可以证实原告为实现债权费用支出了1100元，被告刘杰出具的借条中载明借款人须承担出借人为实现债权支出的所有费用，故该笔费用应由两被告承担。原告虽提交了委托代理合同用以证实其委托律师代理本案，但原告未提交款项支付凭证和代理费发票用以证实已实际支出该笔费用，故对原告要求被告承担律师代理费20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘杰、魏兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑风美借款本金66137.11元及相应的借款利息（以本金66137.11元为计算基数，自2021年2月17日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告刘杰、魏兴华于本判决生效之日起十日内支付原告郑风美借款本金100000元及相应的借款利息（截止2020年8月19日利息为102573.33元，自2020年8月20日起至实际还款之日止，以本金100000元为计算基数，按年利率15.4%计算）； 三、被告刘杰、魏兴华于本判决生效之日起十日内支付原告郑风美实现债权费用1100元； 四、驳回原告郑风美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，保全费2370元，由原告郑风美负担171元，被告刘杰、魏兴华负担5035元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王志貌 二〇二一年五月二十六日 书记员  苗 兵