吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终883号上诉人（原审原告）：郭某，女，1990年1月18日出生，汉族，百维广告有限公司设计师，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京美家帮科技有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水路31号院。法定代表人：纪元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。原审第三人：万某，男，1987年4月6日出生，汉族，自由职业，住吉林省延吉市。上诉人郭某因与被上诉人北京美家帮科技有限公司（以下简称美家帮公司）、原审第三人万某案外人执行异议之诉一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初3432号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人刘润华，被上诉人美家帮公司的委托诉讼代理人林斌、颜木明，原审第三人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某上诉请求：(1)撤销一审判决；(2)二审判决应支持上诉方诉请。事实与理由：一、一审判决查证本案的实体事实客观、真实，但判决结论错误依法应予撤销。1.（案外执行异议人）上诉人，在仲裁程序中及福建省厦门市中级人民法院的[2019]闽02民特100号民事裁定书所诉的被告人、第三人、仲裁被申请执行人及敦化市法院（2020）吉2403执异67号执行裁定中的多次法律文书中均非上述涉案的被告人、被申请人、仲裁人、被执行申请人，亦非第三人，在查封时却将上诉人名下的财产住房居室予以查封，显与法相悖。2.敦市法院(2020)吉2403民初1145号执行裁定书之二项中已记载轮候查封被执行人万某名下的延吉市延龙路1558号海兰江花园12号楼3单元301室，时间为2020年7月28日实体事实是：该查封通知书予以执行裁定时间晚于先期的上诉人与第三人离婚的时间近1年又8个月之后方予以查封，离婚在前房屋所有权确认为上诉人所有也在前，故查封实为违法所致，且（申请执行人）被上诉人根本没有顾及争议房产的所有权，为上诉人而第三人的产权业已灭失且转移，请见上诉人举证之申的“离婚登记表”内容及时间注明。3.判决书之二页中间段写明：“上诉人没有将房产过户其名下”实体内容本案房产为按揭贷款而购之，所贷房款尚未如期如数缴结，产权执照未能变更，但离婚协议中已明确注明产权归属为上诉人之名下所有，其他财产由万某享有。且查询登记表中十分明确的注明产权人为上诉人名下，预告登记已明确确认故而予以查封，实为违法之举，理应撤销。1145号裁定书系违法之裁定。4.涉案房产产权的变更并非是双方恶意串通或者规避法律之举。(A)是经婚姻登记机构依法准予离婚，经双方协议且为行政机关盖章行政确认与许可，符合登记管理的客观要件。合同依法成立。真实意思表示。并办理了产权预告登记的。产权人实为上诉人所有。且上诉人独自缴纳部分剩余款项，物业费、燃气费及相关税费，而第三人不再履行任何合同履行义务。此举实为经过登记管理行政要件的依法变更。在1年8个月后被上诉方提起查封，故为违法。二、一审判决适用法律有误，依法应予撤销。判决书第6页初始段，明确写到：需要说明的是在万某对外尚有未履行的债务的情形下，本院对案涉房屋采取强制执行措施虽符合法律规定，但在执行中应保留郭某应享有的份额。上诉人认为：(1)既然有郭某应享有的份额应予保留，就证明了查封决定及相关裁定就有违法之举，既然违法就应依法撤销，不应再予维持。(2)涉案房产即为上诉人名下的所有，且上诉人即不是被告人不是被执行人又不是有连带关系的第三人，其名下财产就应依法保护、维护，就不应予以查封，更不应予以抵债，抵债就应撤销67号裁定书之内容。(3)从客观事实到相关法律规定的最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的相关规定第10条、第14条的强制性规定而得以正确的实施了公正、公平的判决此案，将上诉人名下的财产全部予以解封，以期维护当事人的合法权益。美家帮公司辩称：被上诉人的答辩意见，主要以一审的意见为准。现在简要说明一下，案涉债务发生于郭某与万某婚姻关系存续期间，案涉房产也登记在万某名下，因万某拖欠被上诉人债务，法院有权查封其名下房产，上诉人虽然抗辩双方办理离婚登记，但对外不得对抗债权人，上诉人要求排除执行没有充分的依据。万某称：对上诉人的上诉请求没有异议。郭某向一审法院提出诉讼请求：解封敦化市人民法院（2020）吉2403执1145号之二，协助执行通知书执行事项：轮候查封被执行人万某名下的坐落于延吉市延龙路1558号海兰江花园12号楼3单元301室的冻结之决定。一审法院认定事实：2019年1月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字20180579号裁决，裁决如下：（一）万某应自本裁定书送达之日起10日内向美家帮公司支付承包费、品牌使用费、年度管理费合计474850元及违约金（违约金以474850元为基数、自2018年7月31日起按年利率24%计算至万某实际支付之日止）。（二）万某应自本裁定书送达之日起10日内向美家帮公司支付代垫租金押金、员工工资、社保、公积金、水电费合计133130.52元及资金占用损失（资金占用损失以133130.52元为基数、自2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至万某实际支付之日止）。（三）本案仲裁费30814元由美家帮公司承担15407元、万某承担15407元，美家帮公司向本会预交的仲裁费已全部冲抵本案仲裁费用，万某应自本裁定书送达之日起10日内将其应承担的仲裁费15407元直接支付给美家帮公司。（四）驳回美家帮公司的其他仲裁请求。2019年6月10日，福建省厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民特100号民事裁定，裁定：“驳回申请人万某的申请”。2020年6月10日，美家帮公司向本院申请执行，本院立案受理（2020）吉2403执1145号执行案件。2020年7月28日，本院作出（2020）吉2403执1145号之二执行裁定，裁定：“轮候查封被执行人万某名下的延吉市延龙路1558号海兰江花园12号楼3单元301、产籍号为15-08-0498、建筑面积为91.44平方米的房屋一座。即日起，查封期限为三年”。郭某对执行标的提出书面异议。2020年10月19日，本院作出（2020）吉2403执异67号执行裁定，裁定：“驳回案外人郭某的异议请求”。2020年11月4日，郭某对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，郭某与万某于2014年2月8日登记结婚，2015年4月27日，郭某、万某（买受人）与延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（编号为YS00041881），约定郭某、万某以401528元的价格购买延吉市延龙路海兰江花园12号0498幢（座）3单元301号建筑面积为91.44平方米的房屋，付款方式为贷款，买受人于2015年4月20日前支付首期房价款人民币121528元，余款人民币280000元向银行申请贷款支付。2018年12月20日，郭某与万某在延吉市民政局婚姻登记处办理离婚手续并签订《离婚协议书》（对子女抚养安排、财产及债务进行处理，约定房屋：房权证未下，位于延吉市延龙路海兰江花园12号楼0498幢3单元301号，面积91.44平方，归郭某所有。此房是按揭贷款购买，剩余按揭贷款由郭某负责偿还，万某协助办理产权等相关的变更手续）。再查明，延吉市房屋产权管理中心于2020年9月27日出具的《延吉市房屋信息》载明，案涉房屋系郭某、万某共同共有，房屋他项权人系延边农村商业银行营业部，查封机关为敦化市人民法院，查封文号为（2020）吉2403执1145号之二（首封），查封期限自2020年7月28日至2023年7月28日。延吉市房屋产权管理中心于2020年11月5日出具的《延吉市房屋信息查询结果证明》（经郭某申请查询后出具）载明，郭某系案涉房屋的所有权人。又查明，本院通过EMS法院专递（邮件详情单尾号为0093）向郭某邮寄送达（2020）吉2403执异67号执行裁定，郭某于2020年10月21日签收该邮件。一审法院认为：案外人郭某对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。郭某当庭变更诉讼请求，美家帮公司虽有异议，但不需要答辩期间。而郭某提出执行异议，其请求亦明确执行标的系（2020）吉2403执1145号之二执行裁定查封的案涉房屋，故郭某提起本案诉讼符合起诉条件。本案争议的焦点问题是郭某是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。金钱债权执行中，离婚协议约定的房屋所有权人与登记所有权人不一致，离婚协议约定的房屋所有权人对登记在被执行人名下的房屋提起执行异议之诉，应符合下列条件：离婚的事实客观存在、离婚协议约定的房屋变更登记请求权先于执行案件的债权而产生、离婚协议对房屋所有权的处分不存在规避执行或逃避债务的情形。本案中，延吉市房屋产权管理中心先后出具的《延吉市房屋信息》及《延吉市房屋信息查询结果证明》并不矛盾，案涉房屋系郭某与万某婚姻关系存续期间购买，系郭某与万某二人的共同财产。郭某与万某离婚并签订《离婚协议书》系发生在执行案件债权产生之后，郭某与万某在二人离婚后至案涉房屋被查封前的合理期间内亦未办理案涉房屋的过户登记手续，故郭某不享有足以排除强制执行的民事权益，郭某的诉讼请求应予以驳回。需要说明的是，在万某对外尚有未履行的债务情形下，一审法院对案涉房屋采取强制执行措施虽符合法律规定，但在执行中应保留郭某应享有的份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回郭某的诉讼请求。案件受理费100元，由郭某负担。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查，郭某与万某离婚协议约定“双方经营的延边三环装饰工程有限公司归万某所有；双方名下的债权20万元归万某所有，万某应于2019年12月25日前一次性支付给郭某10万元；双方确认婚姻关系存续期间发生的债务，欠郭某25万元均由万某全权负责偿还”。万某称其离婚时没有财产给付美家帮公司，公司债务多。郭某称离婚时分给万某的公司有30万元的债权。本院认为：金钱债权执行中，离婚协议约定的房屋所有权人与登记所有权人不一致，离婚协议约定的房屋所有权人对登记在被执行人名下的房屋提起执行异议之诉，应符合下列条件：离婚的事实客观存在、离婚协议约定的房屋变更登记请求权先于执行案件的债权而产生、离婚协议对房屋所有权的处分不存在规避执行或逃避债务的情形。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条第一款规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”本案中，首先，根据查明的事实，虽郭某于2020年11月5日经延吉市房屋产权管理中心将案涉房屋所有人郭某与万某变更至郭某名下，但法院查封案涉房屋前《延吉市房屋信息》载明，案涉房屋的产权所有人为郭某、万某共同所有；其次，郭某与万某自2018年12月20日离婚至案涉房屋被查封前（查封时间为2020年7月28日）在合理的期间内未办理案涉房屋的更名登记手续；第三，厦门仲裁委员会于2018年7月27日受理美家帮公司与万某之间《合作协议》纠纷，郭某与万某于2018年12月20日签署离婚协议，厦门仲裁委员会于2019年1月22日作出裁决，美家帮公司对万某享有债权。该事实能够确认执行案件债权先于郭某与万某婚姻存续期间、离婚协议之前产生，且郭某与万某在仲裁委员会审理期间签署离婚协议，将双方共同共有的房屋归属于郭某，将双方经营的延边三环装饰工程有限公司归属于万某。万某称该公司没有资产、债务多，郭某称该公司仍有30万元的债权，根据双方离婚协议约定，双方名下的债权为20万元，该20万元债权归万某所有，但该20万元是否真实存在无证据证明，即使该20万元真实存在仍不能完全履行万某欠付款项。万某称现无其他财产可供执行。因此上述事实能够确认郭某与万某离婚协议约定将双方经营的延边三环装饰工程有限公司归属于万某，属于无财产可供执行。郭某与万某离婚协议约定将共同共有的房屋归属于郭某存在逃避债务的情形。综上，郭某提出执行异议请求不符合前述条件，一审法院认定郭某不享有足以排除强制执行的民事权益正确。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，人民法院查封登记在郭某与万某名下的案涉房屋不违反法律规定，郭某提出查封保留郭某应享有的份额的财产违法的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，郭某上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭某负担。本判决为终审判决。审判长 崔 玉审判员 池东波审判员 秦承兰二〇二一年五月十七日书记员 李宣臻