wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝04民终675号上诉人（原审原告）：阳捡江，男，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：胡玲莉，女，1982年10月11日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：齐洪，男，1980年9月14日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人阳捡江因与被上诉人胡玲莉、齐洪民间借贷纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2021）渝0242民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人阳捡江、被上诉人胡玲莉到庭参加了诉讼。被上诉人齐洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。阳捡江向本院上诉请求：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2021）渝0242民初429号民事判决第二项；二、改判胡玲莉承担连带偿还责任；三、判令由齐洪、胡玲莉承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：齐洪与胡玲莉的离婚时间是2020年9月11日，在齐洪向阳捡江借款之后；齐洪与胡玲莉离婚时将夫妻共同财产全部转移给胡玲莉，明显超出了胡玲莉个人财产范围；从齐洪与胡玲莉的财产状况看，明显超出其家庭日常所需所负的债务。被上诉人胡玲莉辩称，借款虽然是在婚姻存续期间，但是对齐洪的借款行为不清楚，借条上也没有胡玲莉的签名，之后也没有认可借款。齐洪将借款用于网络赌博，胡玲莉不应承担连带偿还责任。根据谁主张谁举证的原则，阳捡江应当举示证据证明借款用于齐洪与胡玲莉的夫妻共同生活。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人齐洪未作答辩。阳捡江向一审法院起诉请求：1.判决齐洪、胡玲莉偿还阳捡江借款本金35100元及利息2880元（从借款日起按本金4万元，日利率万分之三计算至2021年1月14日）。一审法院认定事实：齐洪与阳捡江系朋友关系，齐洪向阳捡江借款，阳捡江遂于2020年5月14从微粒贷平台借贷5万元，贷款利息为按日万分之三计息。同日，阳捡江将该50000元转账给齐洪。齐洪向阳捡江承诺微粒贷贷款产生的利息由其负责偿还。之后，齐洪于2020年6月24日向阳捡江偿还了本金2500元，2020年8月10日偿还了本金2400元，2020年8月31日偿还了本金10000元及330元利息。一审法院认为，微粒贷是微众银行推出的小额信用循环消费贷款产品。阳捡江将从微粒贷贷出的款项出借给齐洪属于套取金融机构贷款转贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第十三条第一项的规定，阳捡江与齐洪之间的民间借贷合同无效。由于齐洪承诺自愿偿还微粒贷贷款及利息，故对阳捡江诉请齐洪按照微粒贷的利息偿还，予以支持。现齐洪尚欠阳捡江本金35100元，及算至2021年1月14日的利息2685.96元（42天×0.0003元/天×40000元+47天×0.0003元/天×37500元+157天×0.0003元/天×35100元），故对阳捡江诉请齐洪偿还本金35100元及利息2685.96元予以支持，超过部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案，阳捡江并无证据证明齐洪所借款项用于了夫妻共同生活，故对阳捡江诉请胡玲莉承担共同还款责任，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第十三条第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、齐洪于判决生效之日起十日内偿还阳捡江阳捡江借款本金35100元及计算至2021年1月14日的利息2685.96元；二、驳回阳捡江的其他诉讼请求。案件受理费750元，因适用简易程序减半收取375元，由齐洪负担。二审诉讼中，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明：齐洪、胡玲莉与阳捡江均属于重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行员工。阳捡江出借齐洪借款前、借款时、以及借款后均未告知胡玲莉。在阳捡江提起本案一审后，胡玲莉才知晓案涉借款事实。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：案涉借款是否属于齐洪、胡玲莉的夫妻关系存续期间的共同借款。现分析评判如下：夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维护共同生活的需要，或出于为共同生活目的从事经营活动所负的债务。可见，如果债务不是发生在婚姻关系存续期间，或者虽然发生在婚姻关系存续期间，但不是用于共同生活或者共同生产经营的，都不属于共同债务，而是夫妻一方的个人债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月18日施行）第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由此可知，对于夫妻一方超出家庭日常生活需要所负债务是否属于夫妻共同债务的证明责任在于债权人，即此时应由债权人举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者共同意思表示，否则即承担其不利于己的法律后果。结合本案，首先，由于案涉借款借据未经胡玲莉签名，也未得到其事后的追认，不能认定为夫妻共同意思表示所负债务；其次，阳捡江认可借款前、借款时、借款后因为与齐洪关系较好，没有将齐洪借款的事宜告知在同一家银行工作的胡玲莉，因此，不能仅凭齐洪、胡玲莉当时属于夫妻关系存续期间而推定胡玲莉知道或者应当知道齐洪借款的事实；其三，齐洪与胡玲莉离婚之际对于夫妻共同财产予以了分割，多数夫妻共同财产归属于胡玲莉名下，但不能以齐洪、胡玲莉离婚之际对于夫妻共同财产的分割状况，来反推案涉借款属于夫妻共同债务，借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，并进而要求胡玲莉对案涉借款承担共同偿还的法定义务；最后，因齐洪向多名同事借款，出借人均未将借款事实告知同为同事的胡玲莉，本案债权人即阳捡江应当对齐洪的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，但阳捡江一、二审均未举示相关证据。综上，本院碍难认定案涉借款为齐洪、胡玲莉夫妻关系存续期间的共同债务，胡玲莉对案涉借款不承担共同还款责任。综上，上诉人阳捡江的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人阳捡江负担。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  彭松涛二〇二一年五月十八日书记员  何杰洪
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初889号 原告：童成贵，男，1970年9月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：钟喆，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳，四川华望律师事务所律师。 被告：米建军，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。 原告童成贵与被告米建军买卖合同纠纷一案，本院经诉前调解程序，于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童成贵及委托诉讼代理人钟喆，被告米建军的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童成贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款27633元；2.请求判令被告支付原告逾期付款违约金469元（暂计算至2021年3月10日），违约金的计算方式为：以27633元为基数，自2020年7月1日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2019年10月起,原告便向由被告经营的自贡市高新区孔亮鳝鱼火锅店（以下简称：孔亮火锅店）供应原材料。交易方式为原告将原材料送至店内，并由被告处工作人员签收，货款通过火锅店经理邹建每月底结算后负责支付。自2020年10月起，孔亮火锅店便拖欠货款至27633元，原告多次催收未果。孔亮火锅店成立于2019年10月17日，该店在未通知债权人的情况下关门并注销工商登记。现原告根据相关法律规定，向孔亮火锅店的经营者主张权利。被告拖欠货款的行为构成违约，应赔偿原告资金占用利息损失。 被告米建军辩称，原、被告双方不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告米建军于2019年10月17日登记设立了字号为“自贡市高新区孔亮鳝鱼火锅店”的个体工商户从事餐饮服务，组成形式：个人经营。该店于2020年10月26日因停止经营注销登记。 原告童成贵于2019年11月起至2020年10月向被告米建军原经营的孔亮火锅店供应豆芽、鸭血、金针菇等食材。2020年10月23日，原告与被告的门店负责人邹建在微信上对供货款进行结算，结算金额为83933元。 另查明，邹建分别于2020年1月4日、2020年3月31日、2020年5月24日向原告银行转账12800元、10000元、8500元，于2020年7月24日、2020年8月24日分别向原告微信转账20000元、5000元。被告现尚欠原告货款金额为27633元。现原告以被告未支付27633元货款为由向法院提起诉讼。 以上事实有原告举示的身份证复印件、公民户籍信息查询回函、个体工商户登记基本信息、银行流水、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图、送货单、证人证言及当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告提交的银行流水、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图、送货单以及结合出庭作证的证人刘勇的证言，能够相互印证，证明原告向被告原经营的孔亮火锅店供货的事实，双方的买卖合同成立并生效。原告履行了自己的供货义务，被告米建军作为孔亮火锅店的经营者，应当按照约定的数额支付价款。原告请求被告支付货款27633元的主张，于法有据，本院予以支持。 关于原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付违约金（实为逾期付款损失）的主张，被告迟延付款的行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准”之规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。但起算时间应自原告向本院提交起诉材料即2021年3月22日计算至款项付清为止，标准以起诉时公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告米建军于本判决生效之日起五日内向原告童成贵支付货款27633元，并支付以实际欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2021年3月22日计算至款项付清之日止的逾期付款损失； 二、驳回原告童成贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为251元，由被告米建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 学 二〇二一年五月十三日 法官助理  唐若璘 书 记 员  胥静静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初660号 原告：郭兴平，男，1973年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：李政全，男，1976年2月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地址四川省南部县，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告郭兴平与被告李政全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭兴平到庭参加诉讼，被告李政全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭兴平向本院提出诉讼请求：：1．判令被告支付原告借款18,000元；2．判令被告支付自2018年2月13日至2020年5月15日利息10,080元（18,000元×2%×28个月）；以上合计28,080元。事实和理由：2018年2月13日被告找到原告说父亲病重，看病，钱不够，出于人道主义，原告给被告借款18,000元，被告承诺2018年3月31日还清，并写《借条》一张。时至今日，虽经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求贵院判如所请。被告李政全未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告李政全向原告郭兴平出具《借条》一张，载明：“李政全512922XXXX于2018年2月13日向郭兴平652325XXXX借款人民币18,000元，大写壹万捌仟元整，本人确认已收到以上借款，借款期限2018年2月13日至2018年3月31日之前归还，如到期还不上，从借款日计算利率，年利率按36%计算。”被告李政全作为借款人签字确认并书写其本人电话号码。2018年2月13日，原告郭兴平通过微信向被告李政全转账1万元，庭审中，原告郭兴平陈述在向被告李政全出借1万元之前，曾向其出借8,000元，两次借款合计18000元，被告李政全按照合计金额出具的《借条》。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告出示的证据可以证明其与被告之间存在借贷关系，被告未按照《借条》约定期限还款，理应偿还原告借款本金18,000元，并支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方在《借条》中约定如被告未按期还款，从款项出借之日按照年利率36%支付借款利息，原告要求被告按照月利率2%，年利率24%支付自2018年2月13日至2020年5月15日的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。本院计算此间的利息为9,728.88元（18,000元×24%÷365×822天），原告主张被告应支付其借款利息10,080元，本院仅支持9,728.88元。被告李政全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九第二款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2020年12月14日最高人民法院审判委员会第1821次会议通过）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李政全于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭兴平借款本金18000元；二、被告李政全于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭兴平借款利息9,728.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元（原告郭兴平已预交），由被告李政全负担248.49元（于本判决生效后径自给付原告郭兴平），原告郭兴平负担2.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李倩二 〇 二 一 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   张悦
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终2579号 上诉人（原审原告）：张国友，男，1966年7月1日出生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：杨永明，男，1965年12月14日出生，汉族，住南皮县。 被上诉人（原审被告）：杨静芳，女，1987年11月11日出生，汉族，住南皮县。 被上诉人（原审被告）：黄淑珍，女，1960年8月20日出生，汉族，住南皮县。 上诉人张国友因与被上诉人杨永明、杨静芳、黄淑珍合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初1275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张国友上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审，上诉人申请变更诉讼请求第一项损失金额为43600元。上诉理由：—审法院认定事实不清，适用法律错误。比较前诉，上诉人己向一审法院提交了新证据。即租住锦绣天地11号楼和14号楼的租房协议和租金损失证据，庭审过程依法对此进行了质证。一审诉求并未实质否定前诉裁判结果。只是因为前诉审理过程中及以后上诉人继续租房产生新的租金损失，诉求标的数额有所变化。故，一审法院裁定上诉人重复起诉，并据此驳回起诉，适用法律错误。上诉人的损失应从2016年9月23日起计算，理由是双方合同约定9月23日交付房屋。扣除前诉中院判决且己执行完毕的10800元，上诉人的诉求由54400元，变更为43600元。请求贵院查明事实，依法裁判。 张国友向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付损失赔偿金54400元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2016年8月协议购买被告位于沧州市运河区，后因房屋涨价原因违反合同不予过户，原告诉至沧州市运河区法院。（2017）冀民初0903民初第387号，判令三被告履行与原告签订的房屋买卖合同。后被告上诉，沧州市中院（2017）冀09民终4367号维持原判。三被告拒绝履行生效判决，原告申请强制，被告百般阻挠执行，该案直到2019年9月11日才执行完毕。原、被告双方合同约定，原告付清首付款当日（即2016年9月23日），被告应立即交房。因为被告的违约及不履行生效判决，导致原告直到2019年9月才实际占有使用该房屋。这期间原告一直租房居住，导致原告产生54400元的损失。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼。 一审法院认为，原告曾两次向河北省沧州市运河区人民法院提起诉讼，河北省沧州市运河区人民法院作出（2017）冀0903民初第387号民事判决书、（2019）冀0903民初569号民事判决书。河北省沧州市中级人民法院作出（2017）冀民终4367号民事判决书、（2019）冀民终4633号民事判决书。原告张国友在两次诉讼中对租房造成的损失均已主张，河北省沧州市运河区人民法院判决后，又经河北省沧州市中级人民法院终审判决，对原告主张的租房造成的损失均已做处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。现原告又诉至本院要求被告方赔偿因租房造成的损失，故原告的主张属重复起诉，原告张国友的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张国友的起诉。 本院认为，（2019）冀民终4633号民事判决书依据上诉人提交的证据对（2017）冀0903民初第387号民事判决书生效后至2018年6月30日之间的租金计10800元予以支持。本案中上诉人主张的部分涉案租金性质与（2019）冀民终4633号案件中的租金性质相同，但不包含在（2019）冀民终4633号案件中，该部分涉案租金未被司法程序作出实体评价。故，原审作出驳回起诉裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初1275号民事裁定； 二、本案指令河北省南皮县人民法院人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王培峰 审判员  石春玲 审判员  谢立军 二〇二一年五月二十六日 书记员  马 君
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0131执906号本院依据已经发生法律效力的四川省成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初2734号民事判决书，于2021年5月12日立案受理中国银行股份有限公司成都开发西区支行申请执行邓中琼金融借款合同纠纷一案，执行标的27834.23元。执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕。二〇二一年五月十九日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初967号原告：韩天梓，女，1992年7月14日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。被告：大兴安岭伦泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路**。法定代表人：周源，总经理。原告韩天梓与被告大兴安岭伦泰房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告韩天梓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩天梓撤回起诉处理。审判员  李季二〇二一年五月二十六日书记员  梁爽
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执2190号本院受理的申请执行人陆欣与被执行人西双版纳万腾居家服务有限公司、马继云、刘文茹、陈秀娟委托合同纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院2020年12月30日作出的（2020）云2801民初3777号民事判决书，于2021年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人刘文茹已履行完毕执行标的22823.23元、执行费242元。现该案执行完毕，结案。特此通知二〇二一年五月二十六日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初2599号 原告：四川省华力物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天元路(华力电缆公司办公楼二楼1-3号)，统一社会信用代码915106006695795014。 法定代表人：陈建武，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢元芳，女，该公司员工。 被告：张建，男，1982年7月10日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川省华力物业管理有限责任公司与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川省华力物业管理有限责任公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省华力物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川省华力物业管理有限责任公司平负担。 审判员  方显琼 二〇二一年五月二十一日 书记员  张 敏
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执460号 申请执行人杨新华，男，1986年2月24日出生，汉族，住洞口县。 被执行人吴力民，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 申请执行人杨新华与被执行人吴力民劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案执行。依据是洞口县人民法院作出的（2021）湘0525民初346号民事判决书，申请执行债权为给付金钱347740元。 案件办理情况是： 1、2021年4月14日，本院通过网络执行查控系统，查询了银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、股权（工商登记），查询结果是：没有查到财产信息。 2、2021年4月7日，本院通过快递方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,责令其履行义务。 3、2021年4月7日，本院向不动产登记机构查询，没有查到被执行人的相关信息。 4、被执行人未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，申请执行人认可，同意终结本次执行程序。被执行人未实现金钱债权数额为347740元。 本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，没有查到被执行人其他可供执行财产；申请执行人负有提供被执行人财产义务未能提供；本案债权暂无财产可供执行（不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）湘0525执恢460号案件的执行。 终结本次执行程序后，案件将录入全国法院终本案件库管理，通过网络执行查询系统定期查询被执行人的财产，查到执行财产符合执行条件的恢复执行；债权人发现被执行人有可供执行财产（提供证据证明）有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的的执行行为继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二０二一年五月二十日 书记员  曾 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2919号 申请执行人：曾太平，男，1989年6月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川叁叁优品网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2栋8楼814号。 法定代表人：王建武。 申请执行人曾太平依据已经发生法律效力的成高劳人仲案〔2020〕02328号仲裁裁决书，申请执行被执行人四川叁叁优品网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月25日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计49086.2元。 执行过程中，本院依法二次查询了被执行人四川叁叁优品网络科技有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案〔2020〕02328号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年五月二十日 书记员  刘江丽
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执异71号异议人都军正，男，1960年4月2日生，汉族，现住洮**。异议人华可鑫,男，其他信息不详。异议人张会权，男，1963年10月6日生，汉族，现住白城市。本院于2021年5月10日收到异议人都军正、华可鑫、张会权书面异议申请，经审查申请内容，不符合异议案件受理条件，故依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条（一）款、（三）款之规定，裁定如下：驳回异议人都军正、华可鑫、张会权的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向白城市中级人民法院申请复议。审判长  马春平审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年五月二十一日书记员  张秋颖
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1071号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告杨海发，男，1969年1月16日出生，住山西省新绛县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨海发借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告杨海发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年2月16日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款167,912元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金167,912元，逾期贷款利息37,458.05元、及自2021年4月22日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金25,186.8元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告杨海发未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海发于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金167,912元及利息（截止至2021年4月22日为37,458.05元，自2021年4月23日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，保全费1673元，由被告杨海发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年五月二十六日书记员 李晓红
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执916号 确山健阳实业有限公司： 关于王灿阳申请执行你建设工程合同纠纷一案，确山县人民法院于2021年04月14日作出的（2021）豫1725民初214号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年05月12日向本院申请强制执行，本院于2021年05月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2021）豫1725民初214号民事裁定书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年五月十三日
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0924民初392号 原告：韩朝凯，男，1994年3月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。 被告：韩朝芹，女，1969年3月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。 原告韩朝凯与被告韩朝芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告韩朝凯及其委托诉讼代理人张学祥、被告韩朝芹及其委托诉讼代理人王中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩朝凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩朝芹偿还借款215000元，并承担自立案之日起至实际偿清之日止，以本金215000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；2.诉讼费由韩朝芹承担。事实和理由：韩朝凯与韩朝芹系朋友关系，韩朝芹因经营需要向韩朝凯借款，韩朝凯通过微信和银行转账等方式于2018年和2019年向韩朝芹出借总计220000元。韩朝芹于2020年6月5日向韩朝凯出具了借条两份。后韩朝芹归还5000元，余款经韩朝凯催要借款未果，无奈，韩朝凯诉至法院，请求判如所请。 韩朝芹辩称：韩朝芹和韩朝凯系亲戚关系，双方共同合作投资成立江苏洪荠德商贸有限公司，韩朝凯承诺出资3000000元，韩朝芹出资4000000元，案外人杨洪出资3000000元。虽然韩朝芹向韩朝凯立据借款220000元，但120000元的欠条中，韩朝芹收到90000元，100000元的欠条虽未收到款项，但系原告的投资款。事后韩朝芹又向韩朝凯偿还了20000元，实际共差欠70000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2020年6月5日，韩朝芹向韩朝凯出具欠条两份，载明：“今欠到韩朝凯人民币壹拾万元整，欠条人：韩朝芹。”、“今欠到韩朝凯人民币壹拾贰万元整（￥120000元），欠条人：韩朝芹。”欠条出具后，韩朝芹归还5000元，其余款项未及时还款，韩朝凯诉至本院，要求韩朝芹归还借款215000元整，并承担利息。 上述事实有当事人的陈述、2020年6月5日的两份欠条、微信转账记录、微信聊天记录、通话录音U盘等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据韩朝凯所举证据及陈述，可以认定韩朝芹向韩朝凯借款215000元，双方之间形成借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。韩朝芹应偿还借款本金215000元，并承担自起诉之日起即2021年1月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。韩朝芹辩称“借款发生后已偿还20000元及韩朝凯转账给韩朝芹女儿的100000元应认定为成立江苏洪荠德商贸有限公司的出资款”，因其未提供相应的证据予以证实，无事实和法律依据，对此本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韩朝芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩朝凯支付借款本金215000元及资金占用期间利息（自2021年1月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告韩朝芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  刘必胜 二〇二一年五月十三日 书记员  徐晓鸣 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初2304号之一 原告：李艳，女，汉族，1984年6月28日出生，户籍地河南省获嘉县，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 本院在审理原告李艳诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告李艳以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告李艳申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李艳撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告李艳负担。 审 判 员  李 军 二〇二一年五月十三日 法官助理  胡 越 书 记 员  朱培虹
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3533号 天津沐松音乐文化发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院（2020）川0107民初6875号判决书，于2021年3月11日立案受理天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行成都乐潮食代餐饮娱乐有限公司知识产权与竞争一案。在执行过程中，被执行人成都乐潮食代餐饮娱乐有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月八日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4109号 原告：毕节发展村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：91520500680169343C），住所：贵州省毕节市七星关区流仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓C栋。 法定代表人：常青。 委托诉讼代理人：杨艳表，男。 委托诉讼代理人：王毅，男。 被告：林文勋，男，1978年9月19日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：杨华琴，女，1976年4月10日出生，彝族，住所：贵州省毕节市。 被告：林凯，男，1974年2月27日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：唐信敏，女，1974年8月12日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告林文勋、杨华琴、林凯、唐信敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告林文勋、杨华琴、林凯、唐信敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告林文勋、杨华琴偿还原告贷款本金55,866.44元及截至2020年12月31日的利息717.36元、罚息187.33元，2021年1月1日起至贷款本息实际偿还完毕之日止的利息、罚息，按照2019年毕发行个借字第421号《个人借款合同》的约定计算；2．判令被告林文勋向原告支付本笔贷款本金5%的违约金；3．判令被告林凯、唐信敏对本笔贷款的本金、利息、罚息以及贷款本金5%的违约金承担连带偿还责任；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原告与被告林文勋签订2019年毕发行个借字第421号《个人借款合同》，约定：被告林文勋向原告借款70,000元，年利率为8.64%，借款期限为24个月。还款方式为按月付息，每半年偿还本金7000元，到期结清剩余本金。合同第十三条约定，贷款逾期罚息利率在借款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。同日，原告与被告林凯、唐信敏签订2019年毕发行保字第421号《保证合同》，约定由被告林凯、唐信敏为本笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日向被告林文勋发放了贷款，被告林文勋却未按约定偿还原告贷款本息。为此，原告特依法提起诉讼。 被告林文勋、杨华琴未作答辩。 被告林凯、唐信敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、逾期贷款明细表等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，原告与被告林文勋、杨华琴签订《个人借款合同》（合同编号：2019年毕发行个借字第421号），合同约定：原告向被告林文勋、杨华琴贷款70,000元，贷款期限为24个月。贷款年利率为8.64%，合同期内贷款利率不变。还款方式为按月付息，每半年还本金7000元，到期结清剩余本金。原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未支付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。计收罚息和复利，遇合同贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。2019年4月28日，原告与被告林凯、唐信敏签订《保证合同》（合同编号：2019年毕发行保字第421号），合同约定：被告林凯、唐信敏对编号为2019年毕发行个借字第421号《个人借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保，担保的范围为借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2019年4月28日，原告向被告林文勋、杨华琴发放贷款70,000元。后被告林文勋、杨华琴未按约定偿还借款，截至2020年12月31日，尚欠原告借款本55,866.44元、利息717.36元、罚息187.33元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告林文勋、杨华琴未按约定全面履行还款义务构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告林文勋、杨华琴偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。截至2020年12月31日，被告林文勋、杨华琴应偿还原告借款本金55,866.44元、利息717.36元、罚息187.33元；2021年1月1日起至全部借款本息偿还完毕之日止的利息、罚息，继续按双方签订的《个人借款合同》约定的方式和标准计算。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告林凯、唐信敏承诺对合同编号为2019年毕发行个借字第421号的《个人借款合同》项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。在被告林文勋、杨华琴未按合同约定履行债务的情况下，原告有权要求被告林凯、唐信敏在保证范围内承担保证责任。因此，原告请求被告林凯、唐信敏对被告林文勋、杨华琴所负债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。 关于本案法律适用的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，当事人订立借款合同和保证合同的事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告林文勋、杨华琴于本判决生效之日起十日内偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司贷款本金55,866.44元及截至2020年12月31日的利息717.36元、罚息187.33元，2021年1月1日起至全部借款本息清偿完毕之日止的利息、罚息，继续按照《个人借款合同》（合同编号：2019年毕发行个借字第421号）约定的方式和标准计算； 二、被告林凯、唐信敏对第一项判决所确定的债务承担连带责任； 三、驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元（减半收取），由被告林文勋、杨华琴、林凯、唐信敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二一年五月十三日 书记员  张旺
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初932号原告：通河县海龙物业管理有限公司。住所地，通河县祥顺镇祥顺村。法定代表人：徐淑红，职务：总经理。被告：崔伟，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。通河县海龙物业管理有限公司与崔伟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告通河县海龙物业管理有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通河县海龙物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通河县海龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取13元，由原告通河县海龙物业管理有限公司负担。审判员  尚立军二〇二一年五月十一日书记员  邓佳旭
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0282民监1号原审原告：董秀英，女，1969年12月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区××镇南郊三公里xxxxxx号。原审被告：李明红，男，1962年1月16日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××。原审被告：张琪，女，1983年4月4日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××队7号。原审被告：李小明，男，1992年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××。原审原告董秀英与原审被告李明红、张琪、李小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）粤0282民初210号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  彭小梅审判员  陈章健审判员  何纪源二〇二一年五月十三日书记员  吴世勤
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执1352号申请人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：李友山。法定代表人：李友山。被执行人：德州远大进出口有限公司，住所地：德州经济开发区德宁路袁桥公路站东。法定代表人：付玉春。被执行人：山东德棉纺织科技有限公司，住所地：德州市顺河西路18号。法定代表人：赵延彬。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请人双方当事人自行达成和解协议且长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市众信公证处（2020）鲁德州众信证执字第18号执行证书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  王身杰二〇二一年五月十三日书记员  朱 骏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7106号 原告：肖宗能，男，1965年5月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：肖诗尧，男，汉族，1978年3月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：肖德勇，男，汉族，1959年3月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李燕,女，1985年1月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，男，1984年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系被告李燕之丈夫。 原告肖宗能与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宗能的委托诉讼代理人肖德勇、被告李燕的委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖宗能向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同书》；2、判令被告在本案土地租赁关系解除后的30日内恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3、判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计480元；4、本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失，占用时间未满一年按一年计算；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原、被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新××0.3亩耕地以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定10年（自2017年12月20日签约之日起至2027年12月31日），合同签订之日当即支付第一年租金240元，以后每年的土地流转金定于当年12月31日以前付清。合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。被告于2018年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2019年底。截至起诉时，被告一直拖欠原告2020年1月1日至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，原告既无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。 被告李燕辩称，既然原告方要求我方支付两年的租金，那么就不存在解除合同的事情，我愿意继续租赁原告的土地。对原告主张两年租金的金额均无异议。我租赁的土地是用来搞养殖，有虾也有鱼，现在也还在经营。2020年的租金没有支付是因为疫情等各方面的原因，所以就导致没有支付2020年的租金，我现在还需要租赁原告方的土地用于搞养殖。请求依法裁决。 本院经审理认定事实如下：原告代理人在庭审中陈述，肖宗能与被告签订的的土地流转合同书是2017年12月份（具体哪天记不得了）签的，已经丢失了，租金是每年240元。肖宗能签订的合同与本案所涉签订的其他土地流转合同中除了出租土地、土地面积、租金等约定不一样以外，其他的约定内容均是一样的。 被告代理人在庭审中陈述，我认可租金是对的，的确是240元。 本院认为，根据原、被告在庭审中的陈述，双方均认可租赁关系的存在，且租金为每年240元。本案中被告存在迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，故原告主张解除合同，本院不予支持。针对原告主张的租金问题，综合考虑本案实际，认定被告应支付原告2020年的租金240元，被告未举证证明2021年租金的付款期限已经届满且被告不予认可，本院不予支持。因本案所涉合同并未解除，故对原告其余诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕在本判决生效后十五日内支付原告肖宗能2020年的租金240元。 二、驳回原告肖宗能的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 王丽琴 二〇二一年五月二十七日 法官助理 徐 果 书 记 员 张萍萍
吉林省洮南市人民法院民事裁定书（2021）吉0881民初1275号原告：洮南市家美物业有限公司，住所地：洮南市双河西路路北（兴安街以东）。法定代表人：张文艳。被告：郭玉德，男，洮南市人，住洮南市。洮南市家美物业有限公司诉被告郭玉德物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月14日立案，于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50.00元，收取25.00元，由原告承担。审 判 员 邵 永 文二〇二一年五月二十四日书 记 员 李刘淳祺
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0202民初1073号原告：梁恩嘉，男，1980年6月9日出生，汉族，浙江稻普融资担保公司业务员，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：于雷，龙沙区正阳法律服务所法律工作者。被告：王胜歌，男，1978年7月11日出生，汉族，中国农业银行齐齐哈尔分行员工，住齐齐哈尔市龙沙区。原告梁恩嘉与被告王胜歌追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁恩嘉及其委托诉讼代理人于雷、被告王胜歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁恩嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告9,834.84元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买黑Ｂ×××××号迈腾小型轿车在浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普担保公司）办理贷款。2020年2月20日，因被告不能按时偿还车辆贷款，原告为其垫付车辆贷款10,910.84元；2020年4月16日，因被告将车辆抵押给张轩铭，原告为其赎回车辆垫付12,500.00元；2020年6月19日清偿剩余车辆贷款20,424.00元，共计为被告垫付款项43,834.84元。经原告与被告协商，被告将黑Ｂ×××××号迈腾小型轿车出售，用出售价款抵偿33,000.00元，另偿还原告1,000.00元，现因被告不能返还剩余款项故诉至法院。被告王胜歌辩称，不同意给付，金额过高。当时被告与稻普担保公司签订车辆贷款协议，稻普担保公司利用被告的资料在杭州工商银行取得贷款，杭州工商银行直接将贷款发放到稻普担保公司账户，后稻普担保公司将贷款转给车行购买轿车，转给车行的金额是48,000.00元。经了解工行车贷利率是3厘多，被告一年总共偿还60,000.00元本金，利息和手续费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据：1.欠条及银行电子回单。证实原告为被告垫付车辆贷款10,910.84元，被告向原告出具欠条一份，承认原告垫付贷款情况并写明还款期限。2.被告出具的说明、微信转账记录及电子凭证。证实原告代替被告支付赎车款12,500.00元，双方约定车辆由原告保管，由被告出卖，如果处理不了由原告处理，价格按33,000.00元计算。3.原告替被告垫付20,424.00元的工商银行转账凭证。证明2020年6月19日，原告为被告清偿剩余车辆贷款20,424.00元。被告质证，对证据本身没有异议，证明问题有异议。梁恩嘉系稻普担保公司车贷的员工，他偿还车贷是公司要求，不能认定为个人行为，被告对稻普担保公司一年收取12,000.00元的贷款费用过高。不认可公司替被告偿还贷款，原因是原告否认和公司有关系，原告认为其行为是个人行为。如果原告承认和公司有关系，那么就应该承担公司多收取费用的返还义务。被告对上述证据真实性没有异议，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购买黑Ｂ×××××号迈腾小型轿车存在贷款，2020年2月20日，原告通过银行转账为被告垫付车辆贷款10,910.84元，被告于2020年4月5日出具“欠条”一份，写明系垫付车贷款项，垫付人为原告，在确认原告垫付车贷起时生效，还款日期写明为2020年5月30日前。2020年4月16日，原告通过微信转账，为被告赎回车辆垫付款项12,500.00元，被告于同日出具“说明”一份，写明原告垫付赎车款12,500.00元，车牌号为黑Ｂ×××××迈腾车，车辆暂由原告保管由被告联系出卖。保管期限7天时间处理完毕。如果处理不了，由原告自行处理，价格33,000.00元，差价9,600.00元由被告补齐。2020年6月19日原告通过银行转账，替被告清偿剩余车辆贷款20,424.00元，以上原告为被告共计垫付款项43,834.84元。后被告以黑Ｂ×××××号迈腾小型轿车出售价款偿还33,000.00元后，给付原告现金1,000.00元，尚欠原告9,834.84元没有给付。本院认为，原告为被告王胜歌垫付车辆贷款10,910.84元和20,424.00元，为被告赎回车辆垫付12,500.00元，有被告出具的欠条、说明以及中国工商银行电子银行回单、招商银行电子回单、微信支付转账电子凭证为证，可以证实原告为被告垫付款项事实存在，另被告出具的欠条和说明认可对原告的垫付款项的欠款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均具有约束力，原告与被告的垫付款事实，在双方间形成了债权债务关系，对于原告为被告垫付的款项43,834.84元，扣除被告已经偿还的数额34,000.00元，被告应当承担剩余欠款9,834.84元的给付责任。被告抗辩认为原告垫付车款不是个人行为，是原告按公司要求办理，稻普担保公司收取的手续费和利息过高，不同意给付原告剩余9,834.84元，因被告对原告与稻普担保公司的关系以及稻普担保公司是否收取手续费等情况均未提供相应证据给予证实，故本院对其抗辩不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告王胜歌于本判决生效后即给付原告梁恩嘉垫付款9,834.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费71.00元，减半收取计35.50元，由被告王胜歌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘鑫磊二〇二一年五月二十六日书记员  王 坤
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1366号 原告：大安市大岗子镇某物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：李某，男，1992年9月28日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇某物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告大安市大岗子镇某物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，大安市大岗子镇某物业有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由大安市大岗子镇某物业有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二一年五月二十四日 书记员 李国良
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1282号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月二十六日书记员  王 旭
调兵山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽1281执521号 杨某某、调兵山市某有限公司： 杨某某与调兵山市某有限公司劳动争议一案，被执行人自动履行其给付义务，并给付完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
陕西省富县人民法院   民 事 裁 定 书   (2021)陕0628民初748号   原告：富县XX社，住所地：陕西省延安市富县，统一社会信用代码：93610628MN6YE3CD67。   法定代表人:朱文武，该合作社理事长。   被告：谢冬妮，女，1987年4月18日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0541。   本院在审理原告富县XX社与被告谢冬妮买卖合同纠纷一案中，原告富县XX社以和被告达成和解为由，于2021年5月11日向本院提出撤回对被告谢冬妮的起诉。   本院认为，原告富县XX社申请撤回对被告谢冬妮的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告富县XX社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告富县XX社负担。      审 判 员 马亮亮          二〇二一年五月十二日         法官助理 赵成燕   书 记 员 任晓勇      1
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初546号 原告：阿拉尔市宝福电焊修理部。 经营者：史敬本。 委托诉讼代理人：宋艳。 被告:何嘉瑾，男。 原告阿拉尔市宝福电焊修理部与被告何嘉瑾承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉尔市宝福电焊修理部委托诉讼代理人宋艳到庭参加诉讼，被告何嘉瑾经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 阿拉尔市宝福电焊修理部向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款34,000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年被告联系史敬本让原告为其旧房改造工程提供防盗门、铁艺门，进行安装并修隔断包边及隔墙，共计94,000元。原告多次催要，被告先后以微信及银行转账方式支付60,000元，至今余34,000元未支付。原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 何嘉瑾没有提交答辩意见及材料。 原告阿拉尔市宝福电焊修理部向本院提交《送货单》原件一份和原、被告微信聊天记录复印件四份，用以证实被告何嘉瑾尚欠原告安装款34,000元,至今未支付的事实。经审查，本院认为，原告阿拉尔市宝福电焊修理部提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告为被告旧房改造并提供防盗门、铁艺门，进行安装并修隔断包边及隔墙，承揽费共计94,000元。被告先后以微信及银行转账方式支付60,000元，至今余34,000元至未付。 本院认为，原告与被告达成的承揽协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照协议的内容全面行使权利履行义务。合法的债权债务关系受法律保护。 综上所述，原告请求被告支付承揽费的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何嘉瑾在判决书生效之日起三日内一次性向原告阿拉尔市宝福电焊修理部支付承揽费34,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元（原告已预交），由被告何嘉瑾负担（按上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李敬 二〇二一年四月七日 书记员  姜丽
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7690号 王影： 你方起诉积水好施置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年五月十三日 书记员 宋起民
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1400号原告：李振华，男，1969年2月9日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。原告：刘国君，女，1969年11月29日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：齐亚君，女，1971年3月15日生，汉族，洮南市人，住洮南市。被告：刘向辉，男，1971年2月18日生，汉族，洮南市人，住洮南市。原告李振华、刘国君与被告齐亚君、刘向辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告李振华、刘国君和被告齐亚君到庭参加了诉讼，刘向辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李振华、刘国君向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款人民币30,000.00元及利息（其中10,000.00元借款，自2019年1月28日借款之日起至还款给付之日止，利息按月息1分计息。20,000.00元借款，自2020年02月03日借款之日起至给付之日止，利息按1分计息）。事实与理由：被告人刘向辉，齐亚君系夫妻，2019年01月28日从原告借款人民币10,000.00元，还款日期是2019年12月28日，月息一分，2020年02月03日原告借款人民币20,000.00元，还款日期2020年06月03日，月息一分，借款用于收购木材，并为原告出具借据两份，此两项借款到期后没有还款，原告多次向被告要求偿还借款，但被告刘向辉、齐亚君夫妻二人认账，但是推脱不还，一直推脱到现在没有偿还此借款，对此为了维护合法权益，故诉至法院依法支持原告的诉讼请求。齐亚君辩称，欠钱属实，数额也对，利息也对，我和刘向辉是夫妻关系，但是现在还不上。刘向辉未到庭答辩。根据原告的诉称及被告齐亚君的答辩，本院归纳争议焦点：二被告是否应向原告连带偿还借款本金30,000.00元及利息。经审理查明，齐亚君与刘向辉系夫妻关系，齐亚君、刘向辉于2019年1月28日和2019年6月3日两次从李振华、刘国君处共借款30,000元，并约定月息1分，其中10,000.00元约定还款日期为2019年12月28日，20,000.00元约定还款日期为2020年6月3日。至起诉时止，二被告未能还款，李振华、刘国君诉至本院，要求二被告还款。上述事实有李振华、刘国君的诉称、齐亚君的答辩及齐亚君和刘向辉向李振华、刘国君出具的两张借据为证，本院予以足资认证。本院认为，李振华、刘国君与齐亚君、刘向辉之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，齐亚君、刘向辉应当按照借据的约定连带向李振华、刘国君偿还欠款本金30,000.00元及利息（其中10,000.00元的利息从2019年1月28日起按月息1分计算，直至还清本息为止；另20,000.00元的利息从2019年6月3日起按月息1分计算，直至还清本息为止）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：齐亚君、刘向辉于本判决生效之日立即连带向李振华、刘国君偿还欠款本金30,000.00元及利息（其中10,000.00元的利息从2019年1月28日起按月息1分计算，直至还清本息为止；另20,000.00元的利息从2019年6月3日起按月息1分计算，直至还清本息为止）。案件受理费275.00元元由齐亚君、刘向辉连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效的判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  李一夫二〇二一年五月十二日书 记 员  李金龙1
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执6059号 雷政霆、魏平： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107刑初614号判决书，于2021年4月15日立案受理成都市武侯区人民法院申请执行雷政霆、魏平罚金一案。在执行过程中，因你已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 zdqz 二〇二一年五月十七日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1661号 原告：何山，男，汉族，1969年4月28日生，住长春市朝阳区。 被告：王长金，男，汉族，1979年5月11日生，住长春市朝阳区。 原告何山与被告王长金民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行了审理。 何山向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款400000元及自2019年1月18日至2021年2月1日利息243375元，被告偿还2019年1月18日至实际给付之日利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转，于2018提10月18日向原告借款40万元，约定二分利息，同时约定2019年10月18日前还款。到期后，被告拒绝给付。 本院经审查认为，原告何山在起诉时未提供王长金的准确送达地址、联系方式，本院无法向被告王长金送达法律文书，将导致无法查清案件事实，不符合起诉的条件，依法应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回何山的起诉。 案件受理费5117元，退回何山。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二一年五月十八日 书记员  陈 岩
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1389号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月三十一日书记员  王 旭
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0321执197号申请执行人：伦玉成，男，1956年3月27日出生，汉族，甘肃永昌县人，住永昌县。被执行人：魏卿忠，男，1978年5月29日出生，汉族，甘肃永昌县人，住永昌县。被执行人：勾俊年（系魏卿忠妻子），女，1981年6月17日出生，汉族，甘肃永昌县人，住永昌县。申请执行人伦玉成与被执行人魏卿忠、勾俊年房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）甘0321民初1003号民事调解书，已于2020年4月7日发生效力。申请执行人伦玉成于2021年1月21日申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行。本院在执行申请执行人伦玉成与被执行魏卿忠、勾俊年房屋买卖合同纠纷一案，被执行人魏卿忠、勾俊年已将案件款全部履行结束，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第一项规定，裁定如下：本院作出的（2020）甘0321民初1003号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  曹万杰二〇二一年五月二十六日书记员  李佳源
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0921执582号 申请执行人：曾胜发，男，生于1964年10月21日，汉族，农民，住四川省蓬溪县。 被执行人：杜陆军，男，生于1975年11月21日，汉族，农民，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人曾胜发与被执行人杜陆军买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的蓬溪县人民法院作出的（2020）川0921民初1991号民事判决书向被执行人杜陆军发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案与本院（2021）川0921执151号执行案件为同一被执行人。为便于案件管理和执行，本院决定将本案与（2021）川0921执151号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川0921执582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  文国江 二〇二一年五月十三日 书记员  徐 林
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6118号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：李运，男，1995年5月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李运金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告李运经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11689.64元、罚息291.24元，共计11980.88元及2020年10月30日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年10月30日至2020年10月30日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用55314.4元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月10日，被告累计拖欠11980.88元未还，构成违约。被告李运未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告李运于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金11689.64元、罚息291.24元，合计11980.88元及2020年10月30日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李运负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李运于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执895号 被执行人魏建南，男，1992年5月7日生，汉族，长春市人，住长春市双阳区。 被执行人魏建南犯开设赌场罪一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉08刑终76号刑事裁定书，已发生法律效力,于2021年4月14日移送执行，要求被执行人魏建南缴纳罚金款20,000.00元，经审查符合立案条件，本院于2021年4月14日立案执行。 本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2021年4月19日对被执行人魏建南送达了执行通知书、 报告财产令、被执行人财产申报表； 2.2021年4月14日对被执行人魏建南的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3.2021年4月18日对被执行人魏建南房屋产权进行了实际调查。 4.2021年4月18日对被执行人魏建南的其它财产进行了调查。 二、2021年5月23日对被执行人魏建南采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为1,000.00元。 本院认为，本院在穷尽执行措施后,未发现被执行人有可供执行财产，案件暂时可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执895号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年五月二十四日 书记员  崔 玥
长春市绿园区人民法院刑事判决书（2021）吉0106刑初162号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人孙如梦，女，汉族，1996年5月3日出生，初中文化，无职业,户籍地河北省邢合市广宗县，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕,2021年1月5日被监视居住。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2021）148号起诉书指控被告人孙如梦犯盗窃罪，于2021年4月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派郭飞、明月出庭支持公诉。被告人孙如梦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月16日,被告人孙如梦趁被害人张某家中无人之时，进入长春市绿园区城西镇大营子村冯家屯聚富家园小区30栋4单元610室张某家中，盗窃现金人民币20元。上述事实，被告人孙如梦在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供被盗存钱箱照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、微信聊天记录、谅解书、刑事谅解书、情况说明等、被告人孙如梦的供述与辩解、证人陈某、李某的证言、被害人张某的陈述、人身安全检查笔录、现场指认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙如梦入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孙如梦到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人积极退赔并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙如梦犯盗窃罪，判处拘役一个月、缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 鑫人民陪审员 孙春华人民陪审员 谭 湘二0二一年五月三十一日书记员 李 唐
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢269号 申请执行人柴世忠依据本院作出的（2020）吉0621民初1234号民事调解书，于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人白山市吉品生物科技有限公司给付蜂蜜款3,372.00元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法提取被执行人白山市吉品生物科技有限公司在抚松县人民法院（2021）吉0621执128号中的执行款3,372.00元，执行费50.00元由申请人垫付，（2021）吉0621执恢269号案件全部执行完毕。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此告知 二〇二一年五月二十六日
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初239号原告：宋老五，男，1965年3月21日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王晓军，长治市上党区韩店镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：贾成刚，男，1977年5月7日出生，汉族，住长治市。被告：申书方，男，1950年2月2日出生，汉族，住长治市，系×××号车辆登记所有人。委托诉讼代理人：申旭刚，男，1975年2月17日出生，汉族，住长治市，系被告申书方之子。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：长治市潞州区保宁门西街城西北路47号才智集团办公楼1-3层。法定代表人：陈艳玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：靳松林，男，1974年8月3日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司职工。代理权限：特别授权。本院在审理原告宋老五诉被告贾成刚、申书方、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋老五撤回起诉。案件受理费245.38元，由原告宋老五负担。审判员 王长富二〇二一年五月八日法官助理 程星星书记员 刘泽正
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1335号 张娅、淮南嘉华房地产开发有限公司： 张娅与淮南嘉华房地产开发有限公司确认调解协议一案，申请执行标的共计216924.5元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，张娅向本院申请执行的（2021）皖0403民特17号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0482民初2987号原告:牛某，男，汉族，成年，住河南省汝州市。被告：刘某，女，汉族，成年，住河南省汝州市。本院在审理原告牛某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告牛某在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  常占伟二〇二一年五月十三日书记员  陈世月
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执305号 申请执行人：范应奎，男,1968年3月16日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：杨娅,女,1976年6月7日出生,住贵州省沿河土家族自治县。 本院在执行申请执行人范应奎与被执行人杨娅婚姻家庭纠纷一案中，被执行人主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)黔0627执305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二一年五月六日 书记员  何倩倩
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1064号之一（申请执行人）、王志博（被执行人）：与王志博罚金一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙福来二〇二一年五月十一日书记员  张 晨
渠县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1725执保47号渠县人民法院刑庭（移送执行人）、：在执行蒲全理、肖德贵（被执行人）追缴违法所得一案的执行保全中，经司法网络查控、传统财产查控，对二人的银行账户已冻结，对网络查询到肖德贵的川S059X大运牌二轮普通车一台交由达州市交警大队车管所查封时，其回执注明，无该车信息。至此，(2021)川1725执保47号执保案件已全部执行完毕，现已结案。追缴违法所得已送立案庭以执行实施案件立案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执5387号申请执行人：余德方，男，1981年4月23日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市，现住凯里市。申请执行人：周亚月，女，1978年5月19日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市，现住凯里市。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路2号嘉瑞广场7号楼2601号，社会信用代码915226006707027303。法定代表人：宋海平，系该公司董事长。余德方、周亚月与贵州嘉瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行黔东南州中级人民法院（2020）黔26民终2857号民事判决书确定的义务，即：被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司在判决生效之日起十五日内返还申请执行人余德方、周亚月违约金10080元。案件受理费78元由被执行人负担。按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费51元。在执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络查控系统调查，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。2、线下对被执行人财产调查，被执行人名下有3块土地使用权，经本院向凯里市国土局调查了解，凯里市国土局回函告知该3块土地并没有开发价值。3、经调查，被执行人名下尚有数套房屋，但上述房屋价款应先支付工程款及银行抵押债权，经本院处置后，案外人向本院提出执行异议，暂不能拍卖。4、申请执行人保全及本院依职权查封了相关18个车位，统一使用（2020）黔2601执2153号案件拍卖，经第一、二次及变卖程序公开拍卖，现已成交3个，其余均流拍。共计拍卖所得款288000元，由本院向贵州嘉瑞房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件的申请统一分配，但未能足额清偿债务。5、本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，依法为申请人周亚月、余方德办理D017号车位登记手续。6、依法对执行人法定代表人限制高消费。综上所述，除已依法处置的财产外，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终2857号民事判决书确定的支付违约金部分的本次执行程序。被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 吴祖清二〇二一年五月十日书记员 杨淳予
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川34民申10号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州尊豪环保科技发展有限公司，公司住所地：广东省广州市花都区秀全大道2号展麟大厦A座1604房。 法定代表人：何好武，公司总经理。 委托诉讼代理人：臧静、马迎峰，四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西昌三峰环保发电有限公司，公司住所地：四川省西昌市太和镇转山村三组。 法定代表人：刘斌，公司总经理。 再审申请人广州尊豪环保科技发展有限公司与被申请人西昌三峰环保发电有限公司买卖合同纠纷一案,不服四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初4199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 广州尊豪环保科技发展有限公司申请再审称，1、本案所涉合同为合作合同，而非原审认定的买卖合同。申请人与被申请人于2014年7月5日签订《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》，其合同性质根据合同名称及合同内容的约定都应当认定为合作协议。合同中约定：被申请人提供炉渣及指定场地，申请人按照被申请人的要求对炉渣进行资源化处置，同时接受被申请人的管理且本案炉渣的所有转运及堆放场地都是由被申请人联系，申请人只是听指示进行操作，如果是单纯的买卖合同，双方不会有明确的分工，不会由被申请人来联系场地、出面协调。从始至终申请人都是按照被申请人的指示在转运及堆放炉渣，最后因为场地问题无法如期投入生产被申请人理应承担责任。2、原审判决的滞纳金过高，且是被申请人违约在先，导致申请人无法按期履行合同，申请人不应当承担违约责任。按照合同约定申请人负责原始飞灰和固化后飞灰的装卸（含打包）并运输至被申请人指定场所按要求堆放，正是因为被申请人找的堆放场地一而再再而三出现问题，致使申请人无法将炉渣合理放置更无法进行资源的优化处置，逾期支付炉渣资源费，法院不应当判决申请人支付逾期付款的滞纳金；3、由于场地问题一直无法得到有效解决，双方已经就减免申请人的炉渣款达成了协议，申请人应当给付的炉渣款以及因为被申请人场地问题给申请人造成的经济损失抵扣，双方互不相欠；4、关于招标文件补遗公告里涉及到的40000立方米遗留炉渣申请人已代为处理，处理共花费100多万元。由于原渣场手续不完善的原因，导致40000立方米的炉渣未处置，而根据《2018年三峰环保发电有限公司灰、渣处置工程招标文件补遗公告》该40000立方米的炉渣应当由新中标单位进行妥善处理，申请人代为花费100多万元，被申请人应当将该笔费用付给申请人或者在总费用中予以扣除。综上，原判明显损害了申请人的利益，事实认定部分出现错误，请求撤销西昌市人民法院（2019）川3401民初4199号民事判决书，依法再审。 本院经审查认为，本案中，申请人认为“由于场地问题一直无法得到有效解决，双方已经就减免申请人的炉渣款达成了协议，申请人应当给付的炉渣款以及因为被申请人场地问题给申请人造成的经济损失抵扣，双方互不相欠”的申请理由，因申请人并未提供证据证实且被申请人亦予以否认，且申请人在原审中就此提出反诉，但在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费又未提出缓交申请，被原审法院裁定按撤诉处理。在收到原审法院的判决后，虽依法提起上诉，又不按法律规定预交诉讼费，应视为其对一审判决结果的认可，亦是对自身诉讼权利的正常处分。 本案中，申请人与被申请人签订的《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》中虽然约定“…并运输至甲方指定场所按要求堆放”，但根据申请人在一审《民事反诉状》中的陈述及其一审时提供的《厂房临时租赁合同》、《工业用地临时租赁合同》等合同中租赁方均为西昌市尊尚环保技术推广有限公司，申请人亦未提供证据证实本案炉渣的所有转运及堆放场地都是由被申请人联系，申请人只是听指示进行操作且炉渣资源化利用所产生的收益系归申请人所有。故本案合同虽名为“合作合同”，但实际为买卖合同。故申请人认为本案应为合作合同的申请理由不能成立，本院不予支持。 本案中，申请人与被申请人签订的《西昌市城市生活垃圾焚烧发电项目灰渣处理合作合同》中明确约定“如乙方未按规定时间付款，甲方应收取应付账款每日5‰滞纳金”，原审经计算认为该约定的滞纳金明显过高，已酌情予以调整。故申请人认为原审判决的滞纳金过高的申请理由，本院不予支持。 本案中，原判已采纳申请人认为关于40000立方米的炉渣不应当由申请人负责处理的辩解意见，申请人对该40000立方米的炉渣不必处理。申请人认为其已代为处理并花费100多万元，该请求属于另一法律关系，对此本院不予审查。 综上，申请人的申请理由，本院不予支持。 再审审查期间，申请人广州尊豪环保科技发展有限公司未提供足以推翻原判决的证据，其再审理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律依据充分，程序合法，应予以维持。申请人广州尊豪环保科技发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州尊豪环保科技发展有限公司的再审申请。 审判长 何  桂  林 审判员 吉  晓  红 审判员 阿硕布格苏日 二〇二一年五月十三日 书记员 尹  高  杰
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1209号 刘纪超、田家庵区三恒汽车维修服务部： 刘纪超与田家庵区三恒汽车维修服务部合同纠纷一案，申请执行标的共计19520元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，刘纪超向本院申请执行的（2020）皖0403民初5764号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执762号申请执行人：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所此：成都市青羊区西华门街17号天府中心。负责人：李婷，行长。委托代理人1：王伟，四川元海律师事务所律师。委托代理人2：王劲涛，四川元海律师事务所律师。被执行人：黄林玲，女，汉族，1982年12月22日出生，住四川省仪陇县。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0105民初9905号民事判决书于2020年11月2日立案执行平安银行股份有限公司成都天府支行与黄林玲金融借款合同纠纷一案，执行标的41,952.06元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，查明成都市青羊区人民法院于2020年12月4日查封登记在被执行人名下号牌为川A×××8、川A×××0汽车各1辆、位于新都区新繁镇×村×栋×单元×层×号房屋。上述财产暂不具备处置条件，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  董利强审判员  姚 瑶二〇二一年五月二十六日书记员  黄照良
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10756号 原告：程彬，男，1995年11月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：成都昊铭心餐饮有限公司。住所地成都市武侯区武侯祠大街242号。 委托诉讼代理人：胡登玉，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告程彬与被告成都昊铭心餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年5月24日，程彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  雷田怡 二〇二一年五月二十四日 书记员  蒋秋旭
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初2328号原告：吴仁孝，男，1965年4月12日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人:徐俊，贵州三度律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：安顺市兴伟房地产开发有限责任公司，住所地：安顺市西航路中段（兴伟家具城内），统一社会信用代码：91520490722127126C。法定代表人：王伟。原告吴仁孝与被告安顺市兴伟房地产开发有限责任公司（以下简称兴伟公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仁孝及其委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告兴伟公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴仁孝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担定金责任，限期向原告赔偿定金人民币10000元；二、依法解除原、被告订立的盛世华庭认购协议书；三、判令被告限期返还原告购房款166192元，并自2019年4月10日起按年利率15.4%向原告计付资金占用利息至款项返还完毕之日止；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）订立盛世华庭认购协议书（以下简称协议书），约定：原告购买被告开发建设的兴伟盛世华庭房屋，建筑面积128.68平方米。乙方须在签订本定购合同时交付甲方每套商品房定金壹万元整，定购成功后此定金自动转为房屋合同款，合同总价款566192元，双方约定于2018年12月20日正式签订《商品房买卖合同》。若乙方未在约定期限内签定该合同，则甲方有权将上述商品房另售他人，定金不退。若甲方约定期间内将上述商品房另售他人，则双倍返还乙方定金。同日，原告按被告的要求，向被告交纳了定金10000元、购房款166192元和三通、燃气等费用4550元。2018年12月12日，被告退还了原告定金10000元。因被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》，2019年4月原告要求被告解除合同，退还已收款项。但被告又要求原告放弃已经确定的房号，作为退款的条件。原告迫于无奈，在协议书上签署“同意放弃本房号吴仁孝2019年4月9日”字样，被告工作人员谢灿恒亦于同日在协议上签署“同意退房款谢灿恒2019年4月9日”字样。之后，但被告一直拖延退还剩余的170742元。2019年1月18日，盛世华庭号房屋被延边朝鲜族自治州中级人民法院查封。该事实，直到同年7月原告向不动产登记机关查询后才得知。同年6月15日，延边朝鲜族自治州中级人民法院直接将封条贴到该房屋大门口。在双方签署协议书时，房屋仍然处于权利受限，被设定抵押的状态。被告隐瞒房屋被设定抵押的事实，与原告进行房屋交易已经构成典型的民事欺诈。盛世华庭房屋现已被查封，且面临司法拍卖，被告应当对上述欺诈和违约行为承担相应法律责任。故原告提起诉讼，望判如所请。被告兴伟公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告吴仁孝围绕其诉讼请求向本院提交了：原告身份证复印件、盛世华庭认购协议书原件、收款收据原件、房屋记载表原件、阿里司法拍卖截图等证据在卷佐证，并经质证、认证，本院予以确认。原告吴仁孝提供的：查封照片，拟证实案涉房屋在2019年被中级人民法院查封，并且已经贴上了封条。本院认证如下，该照片无法体现被查封房屋的具体信息，无法确认是否系案涉房屋，故对该证据不予采信。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告吴仁孝购买房屋于2018年11月30日设定了抵押，抵押权人姚敬。该房屋又于2019年1月18日被吉林省高级人民法院查封，查封期限从2019年1月18日至2022年1月17日止。本院认为，当事人在履行合同的时候应当遵循诚实信用的原则。因原、被告至今未按《认购协议书》约定的时间签订《商品房买卖合同》，原、被告签订《认购协议书》的合同目的不能实现，故原告诉请解除《认购协议书》及返还购房款166192元，本院予以支持。被告收取原告购房款166192元，实际上给原告造成了资金损失，因被告于2019年4月9日同意向原告退还已付房款，故资金占用利息本院酌情以166192元为基数，从2019年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；2019年8月20日起的资金占用利息，以166192元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至房款退还完毕之日止。被告兴伟公司隐瞒案涉房屋已被抵押的事实与原告签订《认购协议书》，违背诚实信用原则，其应当向原告双倍返还定金。因被告已向原告返还了原本的定金10000元，故其仍应向原告支付定金10000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴仁孝与被告安顺市兴伟房地产开发有限责任公司于2018年12月9日签订的《认购协议书》；二、被告安顺市兴伟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴仁孝返还购房款人民币166192元及支付资金占用利息（从2019年4月9日起，以166192元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；2019年8月20日起，以166192元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至房款退还完毕之日止）；三、被告安顺市兴伟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴仁孝支付定金人民币10000元。案件受理费人民币3824元，减半收取1912元，由被告安顺市兴伟房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  丁雅洁二〇二一年五月二十六日法官助理刘玉莹书记员何梦丹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3049号李玉珠：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初10270号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0107执134号之一 申请执行人：刘某，户籍地山西省吕梁市。 被执行人：田某，户籍地山西省太原市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107民初515号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年1月18日依法向本院申请强制执行程序。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2021年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月18日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、我院于2021年1月18日依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年；于2021年5月7日查封被执行人名下车辆，查封期限为两年；以上冻结、查封到期前一个月申请人需向我院申请继续冻结，逾期视为放弃。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年5月26日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈文君 执行员 李俊林 执行员 薛霞丽 二〇二一年五月二十六日 书记员 弓晓洁
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2021）藏0202民初462号   原告：东力汽修厂，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区汽修城几吉朗卡路22号。   经营者：赵航，男，1995年8月29日出生，汉族，经商，现住西藏自治区日喀则市桑珠孜区汽修城几吉朗卡路22号。   被告：袁向来，男，1997年2月5日出生，汉族，务工，现住甘肃省临洮县洮阳镇南园堡村四社40号，现住甘肃省临洮县。   本院在审理原告东力汽修厂与被告袁向来修理合同纠纷一案，本院2021年3月22日立案。原告东力汽修厂于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告东力汽修厂撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告东力汽修厂负担。   审 判 员 巴桑次仁   二〇二一年五月二十六日   书 记 员 扎西白珍          1
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执保331号 洮南惠民村镇银行股份有限公司、张超、陈瑜、常征、史丽萍： 洮南惠民村镇银行股份有限公司与张超、陈瑜、常征、史丽萍借款合同纠纷一案，申请保全标的共计200,000.00元。经本院立案执行，现已保全到位1,735.59元。本院已于2021年5月24日部分保全完毕。至此，洮南惠民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2021）吉0881民初1436号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0882执624号 申请执行人：马晓光，男，1990年8月26日生，汉族，现住吉林省大安市。 被执行人：张瑞龙，男，1965年2月14日生，汉族，现住吉林省大安市。 上列当事人劳务合同纠纷执行一案，执行依据：大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初2489号民事调解书。执行过程中，经本院调解双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初2489号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王鑫程 二〇二一年五月十三日 书记员  曹偌琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1216号 申请执行人：罗德贵，男，1969年12月17日，汉族，住贵州省毕节市织金县。 被执行人：贵州博阳汽车贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区田冲**站，统一社会信用代码：915200000699190152。 法定代表人：李作山，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10771号民事判决书，关于罗德贵申请执行贵州博阳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人贵州博阳汽车贸易有限公司无银行存款、名下车辆被其他案件查封处置，名下无房产登记信息，现在无可供执行财产。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1216号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年五月十九日 书记员 吴运驰