四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2076号 原告：肖志娥，女，生于1986年11月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。 被告：四川凸凹房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区牌坊路9号20幢46号。 法定代表人：贺明，董事长。 委托诉讼代理人：苏翔志，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：杨洁，四川信和信律师事务所实习律师，系一般授权。 原告肖志娥与被告四川凸凹房地产开发有限公司（以下简称“凸凹公司”）合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告肖志娥的委托诉讼代理人蔡国庆，被告凸凹公司的委托诉讼代理人苏翔志、杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖志娥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年9月2日签订的《XXX二期（XX）小区地下车位购买合同》；2.判令被告退还购买款65000元及资金利息（资金利息从2018年9月2日开始，按照年利率6%计算至款项退清日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年9月2日签订了《XXX二期（XX）小区地下车位购买合同》，随后原告支付了相应的购车款65000元。2020年10月，被告通知原告交付车位，原告发现车位的左手边（司机位置）有两根总长1.3米的柱子，导致车门无法正常打开，驾驶员根本无法下车。被告交付的车位无法满足正常的使用需求，导致合同目的无法实现，属于违约。根据该合同第六条，原告有权选择解除合同，同时要求被告支付退还车位款并承担违约责任。原被告多次协商未果，现依法诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告凸凹公司辩称，一、案涉车位按国家标准车位设计、建成，由原告自主选择购买，原告主张解除《XXX二期（XX）小区地下车位购买合同》无事实和法律依据。 1.原告购买车位和签订合同时对其所购车位的位置和车位周围有承重柱等实际情况是清楚的。2018年9月2日，原、被告签订了《XXX二期（XX）小区地下车位购买合同》（以下简称《地下车位购买合同》）。 2.案涉车位满足《车库建筑设计规范》JGJ100-2015对停车位的设计要求。《车库建筑设计规范》JGJ100-2015系中华人民共和国住房和城乡建设部根据城镇建设发展的实际需要和车型、停车方式的不同，规定了相应的车位宽度标准。案涉车位是小型车车位、垂直式停车，其垂直通车道方向的停车位宽度为5.3m，平行通车道方向的停车位宽度为2.4m，满足《车库建筑设计规范》JGJ100-2015第4.3.4中对停车位的设计要求。 3.原告依法、依约不享有案涉合同的解除权，且解除权应在合理期限内行使。原告无合同约定或法律规定的解除权。且单纯的从解除权行使期限来看，合同解除权也应在合理期限内行使。本案中，被告已于2019年11月9日按《地下车位购买合同》第五条的约定，将案涉车位交付给原告；原告若对接手的车位有异议，可在接到案涉车位次日向被告提出；截至原告向法院立案起诉，已经超过一年，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十四条，即使原告享有解除权，也因未在合理期限内行使而归于消灭。 二、原告要求退还购买款及资金利息无事实和法律依据。 《地下车位购买合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方有法律约束力，双方应按约定履行合同义务。原告为购买车位而支付地下车位总价款是原告的合同义务。在《地下车位购买合同》合法、有效，不存在解除事由的情形下，原告要求退还购买款及资金利息（包括利息标准）无事实和法律依据。 综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：《XXX二期（XX）小区地下车位购买合同》、收据及现场照片；被告凸凹公司依法向本院提交的证据有：《XXX二期（XX）小区地下车位购买合同》及所附车位图、XXX（二期）南苑的房屋交接单、《车库建筑设计规范》JGJ100-2015P7-P46及现场测量视频；前述证据，经原、被告双方当庭质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月2日，原告肖志娥（乙方、受让人）与被告凸凹公司（甲方、出让人）签订《XXX二期（XX）小区地下车位购买合同》，主要约定：1.甲方将位于广安市广安区××街××期××XX）住宅小区负一层72号车位出卖给乙方，价款为65000元／个，乙方在2018年9月2日前支付该车位全部价款；2.车位范围以甲方所画车位线为准，交付时间以乙方所购房屋一并交付或地上对应房屋的交付时间为准；3.若本项目设计变更造成乙方所选车位不存在或无法满足标准车位要求，甲方应通知乙方，乙方应当另选车位，重新与甲方签订车位购买合同，如乙方不另选车位，甲方退乙方已交车位款，且按银行同期存款利率支付利息；4.在本合同签订前甲方已经向乙方明确告知，其所购买的车位的实际情况，包括但不限于车位周围有承重柱、消防设施、设备等，乙方明确表示接受和理解，承认不存在显失公平、重大误解、欺诈等情形等。同时，原被告在车位附图上表明了原告购买的车位具体位置，在该车位左边标注有三个小点，代表有两根柱子。合同签订当天，原告向被告交付购车位款65000元。2019年11月9日，被告将原告购买的XXX二期XXXX幢X单元XXX号房屋交付给原告。原告在接受车位后，认为车位左前方（驾驶室处）有两根柱子，影响其上下车，违反合同约定，致使合同目的不能实现，故起诉至法院，请求解除合同。 庭审中，原、被告均认为案涉车位垂直通车道方向的停车位宽度为5.3m，平行通车道方向的停车位宽度为2.4m，符合《车库建筑设计规范》JGJ100-2015P7-P46标准，系标准的停车位。 本院认为，本案的争议焦点是：被告交付给原告的车位是否违反合同约定，致使合同目的不能实现。 原、被告双方签订的《XXX二期（XX）小区地下车位购买合同》系双方的真实意思表示且未违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应该按照合同约定，履行合同义务，并享有合同赋予的权利。原告按照合同约定将购买车位的款项交付给了被告，被告亦按照合同约定向原告交付了车位。双方的权利义务已经履行完毕，且原告交付的车位位置与合同附图中的车位位置一致，该车位亦符合《车库建筑设计规范》JGJ100-2015P7-P46的标准，在签订合同时，被告以图示的方式将案涉车位旁边有柱子及柱子多少进行了告知，故原告的交付的车位并未违反合同约定。另外经现场查看，该车位旁的柱子虽对停车位稍有阻碍，但并不影响其正常使用，故原告请求解除合同缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖志娥本案全部诉讼请求。 本案受理费1426元，减半收取713元，由原告肖志娥自行负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二一年五月七日 书记员  李 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条由系列情形的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍不履行； （四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。