安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终863号 上诉人（原审原告）：高庆友，男，1952年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王凡，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省陶锦天瓷业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：陈能汉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏强，福建知茂律师事务所律师。 原审第三人：张小标，男，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 上诉人高庆友因与被上诉人安徽省陶锦天瓷业有限公司（以下简称陶锦天公司）、原审第三人张小标买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 高庆友上诉请求：撤销原审判决，改判支持高庆友的一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、原审第三人张小标在原审两次开庭均未到庭，原审主审法官不能仅凭与张小标的微信聊天记录认定案件事实。张小标作为第三人应当到庭参加诉讼，该微信聊天记录应当作为证据进行质证。二、微信聊天记录中，张小标明确告诉原审法官，高庆友对其与陶锦天公司的款物往来，既不知情也不可能同意。三、刘某在一审作为证人出庭，称证人李某2015年12月1日不在现场，不符合事实。四、高庆友自书的“尾款结清”是在陶锦天公司承诺用价值89万余元的瓷砖来抵偿，并当场给付5万元的情况下书写的。但陶锦天公司至今未履行给付义务。 陶锦天公司辩称，一、双方之间因煤炭买卖产生的货款，陶锦天公司已通过向驾驶员支付运费、付款给高庆友、张小标、张小标提货等方式全额付清，高庆友本人也在2015年12月1日的现金支付凭证上亲自书写：“煤款尾款结清”，证明本案货款已经结清。二、高庆友主张陶锦天公司承诺用瓷砖来抵偿110余万元的货款，其应当对该主张举证证实。三、2015年12月1日，陶锦天公司付清最后一笔5万元尾款后，高庆友也从未向陶锦天公司主张过权利。后因高庆友与案外人张小标之间产生纠纷才提起本案诉讼。 张小标述称，高庆友上诉所称的是事实，对高庆友的上诉主张和事实均予认可。 高庆友向一审法院起诉请求：判令陶锦天公司立即给付货款1190579元并支付自2016年元月至2020年7月共计55个月的119万元之资金占用费(按央行规定的个人五年期定期存款利率2.75%计算)16万元。 一审法院认定事实：2014年5月,高庆友经第三人张小标介绍向陶锦天公司供应煤炭。2014年6月至2015年6月，高庆友共向陶锦天公司供应块煤、煤粉3436.76吨，单价520-725元/吨不等，总金额2413999元。陶锦天公司代高庆友支付煤炭运费共计873420元。因陶锦天公司资金周转困难，无法及时支付货款，2014年6月至2015年8月，第三人张小标先后从陶锦天公司拉走价值891588元的瓷砖用于抵扣货款。2014年8月至2015年11月，陶锦天公司以现金、转账方式共支付高庆友货款59万元,其中30万元直接支付给高庆友，29万元支付给第三人张小标。2015年12月1日，高庆友与陶锦天公司进行对账，尚欠货款尾款58991元。当日陶锦天公司转账支付高庆友5万元，高庆友确认双方货款已结清，在陶锦天公司的现金支付凭证中注明“煤款尾款结清”并在“收款人”处签名，陶锦天公司原法定代表人刘某在该凭证中审批“同意结清刘某”。 一审法院认为，本案双方争议焦点为：一、陶锦天公司给付第三人张小标的29万元及价值891588元的瓷砖是否可以抵扣高庆友的货款。陶锦天公司提供的采购发货单、代付运费凭证、银行回单、现金支付凭证及往来明细账相互印证，并有第三人张小标陈述予以佐证，形成完整的证据链，还原了双方业务往来的过程：高庆友供货3436.76吨，金额2413999元，减去陶锦天公司已支付给高庆友的30万元、支付第三人张小标的29万元、瓷砖891588元、代付运费873420元，尚欠58991元，2015年12月1日陶锦天公司支付尾款5万元，高庆友确认“煤款尾款结清”。结合第三人张小标陈述可知，2015年12月1日高庆友确认货款已结清，表明高庆友已经同意用瓷砖折扣货款，瓷砖价款891588元及陶锦天公司支付给张小标的29万元，一并在双方往来款中予以结算。高庆友主张陶锦天公司给付第三人张小标的29万元及价值891588元的瓷砖与自己无关，2015年12月1日双方结算时，陶锦天公司原法定代表人刘某表示先给5万元现金，剩下的100多万用瓷砖抵。高庆友的上述主张未提供充分证据证明，且与现金支付凭证中自书“煤款尾款结清”相互矛盾，双方总共发生240多万元业务，若陶锦天公司还欠过半货款，高庆友未在条据中注明或要求陶锦天公司出具欠条，即表示尾款已结清，亦不符合常理。高庆友诉请陶锦天公司给付欠款1190579元及相应利息，无事实和法律依据，不予支持。二、陶锦天公司辩称高庆友诉讼已超过诉讼时效。经查，2017年7月，高庆友曾发送手机短信给陶锦天公司原法定代表人刘某要求解决问题，根据诉讼时效相关规定，产生诉讼时效中断的效力。陶锦天公司相关辩解意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回高庆友的诉讼请求。案件受理费16956元，财产保全费5000元，共计21956元，由高庆友负担。 二审期间，高庆友向本院提交如下新证据：微信聊天记录，证明第三人张小标未如实陈述事实，一审判决认定事实错误。陶锦天公司质证认为，该证据与一审认定的事实不冲突，达不到其证明目的。张小标质证认为，该微信聊天记录内载明的内容属实。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，高庆友与陶锦天公司对双方之间因煤炭买卖产生货款2413999元、已支付货款35万元、陶锦天公司代支付运费873420元的事实没有争议；张小标与陶锦天公司对陶锦天公司已支付张小标29万元、用价值891588元的瓷砖抵扣货款的事实没有争议。高庆友作为一个长期从事商业活动的个体，其对自己在商业往来凭证上签名所带来的法律后果应该有一定的认识。再结合本案货款支付的情况（2413999元－已支付货款30万元－陶锦天公司代支付运费873420元－陶锦天公司已支付张小标29万元－891588元的瓷砖抵扣货款，尚欠尾款58991元），在陶锦天公司向高庆友转账支付5万元后，高庆友在载明“煤款尾款结清”的凭证上签名，与案件的款项支付情况基本吻合，可以证实高庆友对张小标代领货款29万元和用瓷砖抵偿货款891588元的事实是知情并同意的。若高庆友与张小标之间就该事项产生纠纷的，可另行解决。 综上所述，高庆友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16956元，由上诉人高庆友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 俊 审 判 员  刘宵笑 审 判 员  徐红梅 二〇二一年五月八日 法官助理  王文成 书 记 员  汪 丽 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。