吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初933号原告：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地敦化市滨江路1555号。法定代表人：王治国，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宪权，该公司职员。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。被告：乔成生，男，1950年4月24日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市民主街光明社区。被告：乔伟，男，1977年1月23日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务律师。原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被告乔成生、乔伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴宪权、张恒新，被告乔伟的委托诉讼代理人葛宏刚到庭参加诉讼，被告乔成生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吉林敦化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告乔成生偿还原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司（1）贷款本金86,661.18元及利息（以本金86,661.18元为基数，从2012年6月30日起至实际偿还完毕之日止，月利率按12.168‰计算）；（2）贷款本金300,000元及利息（以本金300,000元为基数，从2012年6月30日起至实际偿还完毕之日止，月利率按11.7‰计算）；（3）贷款本金350,000元及利息（以本金350,000元为基数，从2012年6月30日起至实际偿还完毕之日止，月利率按11.7‰计算）；（4）贷款本金400,000元及利息（以本金400,000元为基数，从2012年6月30日起至实际偿还完毕之日止，月利率按11.5‰计算）；二、被告乔伟对贷款本金1,136,661.18元承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告乔成生与乔伟系父子关系。根据乔成生的申请，2008年10月14日，原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司红石分社（原敦化农村信用联社红石信用社）与被告乔成生签订了《吉林省农村信用社借款合同》，合同编号为2008082503号，原告给被告发放贷款本金计1400,000元，原告分别于1.2008年10月16日给被告乔成生发放贷款本金350,000元，贷款利率为9.36‰，贷款到期日为2011年8月24日。2.2008年11月11日给被告乔成生发放贷款本金300,000元，贷款利率为9.0‰，贷款到期日为2011年8月24日。3.2008年11月22日给被告乔成生发放贷款本金350,000元，贷款利率为9.0‰，贷款到期日为2011年8月24日。4.2008年12月10日给被告乔成生发放贷款本金400,000元，贷款利率为8.9775‰，贷款到期日为2011年8月24日。以上四笔贷款剩余贷款本金1,136,661.18元。现因被告乔成生未按贷款合同约定按期偿还本息，贷款已逾期，经原告多次催告不予偿还，根据原告与被告乔成生签订的《吉林省农村信用社借款合同》约定，被告乔成生的行为属于违约，根据合同约定原告有权要求被告乔成生立即偿还贷款本金及利息，被告乔伟对剩余贷款本金1,136,661.18元承担连带保证责任。乔伟辩称：2008年借款合同债权人是敦化农联社，该单位在2019年11月依法注销，现原告提起诉讼，需在举证阶段出示农联社对本案债权的处理情况以确定原告是适格主体。被告乔伟仅对1,136,661.18元承担担保责任。在还款承诺书中确定的就是这个数额。乔成生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：2008年10月14日，乔成生与敦化市农村信用社红石分社签订了《吉林省农村信用社借款合同》，合同约定乔成生向敦化市农村信用合作联社红石分社借款140万元，借款用途为购买奶牛，借款期限36个月（从2008年10月14日至2011年8月24日止），贷款利率为起息基准利率上浮90%，逾期利率为贷款利率上浮30%，结息日固定为每季末月的第20日。2008年10月16日，敦化市农村信用合作社红石分社向乔成生发放贷款350,000元，贷款凭证中载明的利率为月利率9.36‰，逾期利率为12.168‰。2010年6月23日，乔成生已偿还贷款本金263,338.82元，尚欠贷款本金86,661.18元。2008年11月11日，敦化市农村信用合作社红石分社向乔成生发放贷款300,000元，贷款凭证中载明的利率为月利率9.0‰，逾期利率为11.7‰。2008年11月22日，敦化市农村信用合作社红石分社向乔成生发放贷款350,000元，贷款凭证中载明的利率为月利率9.0‰，逾期利率为11.7‰。2008年12月10日，敦化市农村信用合作社红石分社向乔成生发放贷款400,000元，贷款凭证中载明的利率为月利率8.9775‰，逾期利率为11.5‰。对上述贷款利息，吉林敦化农村商业银行股份有限公司认可乔成生从2012年6月30日起偿还至实际偿还完毕之日止。2020年5月8日，乔伟对乔成生的1,136,661.18元承担担保责任。敦化市农村信用合作联社红石分社是敦化农村信用合作联社的分支机构。2012年5月，由延边农村商业银行股份有限公司控股51%，对敦化市农村信用合作联社进行产权制度改革，实施并购重组，拟设立吉林敦化农村商业银行股份有限公司，吉林敦化农村商业银行股份有限公司从筹建至开业履行了向各级主管部门、各级银监会请示并被批复的法律程序。敦化市农村信用合作联社被并购重组后设立的吉林敦化农村商业银行股份有限公司承继了敦化市农村信用合作联社原有的债权债务，敦化市农村信用合作联社原有的机构网点和员工全部被纳入吉林敦化农村商业银行股份有限公司，敦化市农村信用合作联社红石分社变更为吉林敦化农村商业银行股份有限公司红石分理处。2013年11月，吉林敦化农村商业银行股份有限公司开业前在吉林银监局领取了新的《金融许可证》。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款支付利息的合同产生的权利义务纠纷。商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。乔成生与敦化市农村信用合作联社红石分社签订了《吉林省农村信用社借款合同》，敦化市农村信用合作联社红石分社按合同的约定向乔成生提供了1400,000元的贷款，乔成生已偿还贷款本金263,338.82元，乔成生尚欠敦化市农村信用合作联社红石分社1,136,661.18元，乔成生应偿还贷款并支付利息。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定，公司合并时，合并合方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。乔伟抗辩吉林敦化农村商业银行股份有限公司主体不适格，本院认为，2012年5月，敦化市农村信用合作联社进行产权制度改革，实施并购重组，拟设立吉林敦化农村商业银行股份有限公司。吉林敦化农村商业银行股份有限公司从筹建到开业，先后履行了各级主管部门、各级银监会批复的法律程序。吉林敦化农村商业银行股份有限公司在并购重组后依法承继了敦化市农村信用合作联社原有的债权和债务，并将敦化市农村信用合作联社原有的机构网点和员工全部纳入。故吉林敦化农村商业银行股份有限公司主体适格，对乔伟的抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国公司法》第一百七十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、乔成生于本判决生效之日起五日内给付吉林敦化农村商业银行股份有限公司贷款本金86,661.18元及利息（以贷款本金86,661.18元为基数，利率按月利率12.168‰计算，从2012年6月30日起至实际偿还完毕之日止）；二、乔成生于本判决生效之日起五日内给付吉林敦化农村商业银行股份有限公司贷款本金300,000元及利息（以贷款本金300,000元为基数，利率按月利率11.7‰计算，从2012年6月30日起至实际偿还完毕之日止）；三、乔成生于本判决生效之日起五日内给付吉林敦化农村商业银行股份有限公司贷款本金350,000元及利息（以贷款本金350,000元为基数，利率按月利率11.7‰计算，从2012年6月30日起至实际偿还完毕之日止）；四、乔成生于本判决生效之日起五日内给付吉林敦化农村商业银行股份有限公司贷款本金400,000元及利息（以贷款本金400,000元为基数，利率按月利率11.5‰计算，从2012年6月30日起至实际偿还完毕之日止）；五、乔伟对乔成生在吉林敦化农村商业银行股份有限公司的贷款本金1,136,661.18元承担连带保证责任。案件受理费24,970元，由被告乔成生负担，被告乔伟对案件受理费12,496元承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 孙彩云审判员 王 丽人民陪审员 李晓平二〇二一年五月二十七日书记员 胡艳冰