wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初2829号原告：黄全妹，女，1959年2月11日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告：沈叶艺，男，1983年7月25日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告：沈叶峰，男，1994年12月17日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。三原告的共同委托诉讼代理人：宋黎明，江苏永创律师事务所律师。被告：常州市博森装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320411302247359R，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路16号B1209号。法定代表人：陈彪。被告：陈彪，男，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告黄全妹、沈叶艺、沈叶峰与被告常州市博森装饰工程有限公司、陈彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理，适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭审理了本案，原告沈叶峰及三原告共同委托诉讼代理人宋黎明到庭参加诉讼，被告常州市博森装饰工程有限公司、陈彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄全妹、沈叶艺、沈叶峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告常州市博森装饰工程有限公司立即支付拖欠的货款本金人民币72000元，并承担自2021年2月1日起至本金付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR)的150%计算的逾期付款损失；2、由被告常州市博森装饰工程有限公司承担原告应付律师代理费14400元；3、判令被告陈彪对被告常州市博森装饰工程有限公司应负债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用。事实和理由：常州市博森装饰工程有限公司与武进区潞城丰富物资经营部有业务往来。2019年12月7日，常州市博森装饰工程有限公司出具欠条，确认欠款100000元，陈彪为保证人。后，两被告仅归还部分款项，尚欠72000元。2020年12月19日，武进区潞城丰富物资经营部经营者沈华去世，沈华的法定继承人为三原告，经原告向被告多次催要欠款未果，故诉至法院，望判如所请。被告常州市博森装饰工程有限公司、陈彪未答辩。本院经审理认定事实如下：常州市博森装饰工程有限公司与武进区潞城丰富物资经营部素有业务往来。2019年12月7日，武进区潞城丰富物资经营部在内容为：“博森装饰与丰富物资经营部合作期间，博森装饰欠丰富经营部装修材料款100000元。若博森装饰到期不能还款，后续丰富物资经营部实现债权的一切费用由博森装饰承担。”的欠条下方盖章确认，陈彪在担保人处签名。沈叶峰在欠条上手写：“2020年6月份之前付足10000元，后期款项2021年12月底之前付清。”2020年5月31日，陈彪支付10000元，沈叶峰在该欠条上手写：“已于2020年5月31日交付1万块，剩余款项每月付人民币3000元，付至2021年11月，最后余下款项于12月份一次结清。”陈彪在该手写内容后签名确认。后，陈彪陆续支付每月还款3000元，直至2021年1月8日合计支付18000元。另查明，武进区潞城丰富物资经营部系个体工商户，经营者为沈华。沈华于2020年12月19日因病去世。沈华之父沈培英于2007年1月25日去世，沈华之母朱彩娣于1989年5月24日因死亡注销户口。沈华与黄全妹系夫妻关系，两人生育沈叶艺和沈叶峰。还查明，原告为本案诉讼委托江苏永创律师事务所代理本案，合同约定律师费按回款金额（包括但不限于以谈判、和解、调解、裁决、判决、强制执行等方式）的20%收取代理费。现律师费尚未支付。以上事实由原告陈述、欠条、户籍证明、户口簿复印件、户口注销证明、结婚申请书、村委证明、委托代理合同等证据在卷佐证。本院认为，武进区潞城丰富物资经营部经营者与常州市博森装饰工程有限公司之间存在买卖合同关系，常州市博森装饰工程有限公司应按约支付货款。现武进区潞城丰富物资经营部经营者已去世，三原告作为其第一顺位法定继承人有权起诉要求被告支付欠款。常州市博森装饰工程有限公司已确认欠款金额，但其未按协议分期还款，自2021年1月之后未有还款行为，以其自己的行为表明不履行还款义务，原告有权在分期履行期限届满前向被告主张归还全部款项并要求其承担违约责任。现常州市博森装饰工程有限公司已支付28000元，尚欠72000元未付，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告常州市博森装饰工程有限公司归还72000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息请求，其计算方式未违反协议约定及法律规定，本院依法予以支持。另由于陈彪在欠条下方保证人处签字确认，双方对保证方式未有约定，故其应对常州市博森装饰工程有限公司欠款承担连带担保责任。对于原告主张的律师费，本院认为，欠条约定被告逾期还款时承担实现债权的费用，但原告签订的委托代理协议约定律师费按回款金额20%收取，律师费金额处于不确定状态，且原告尚未支付律师费，故在本案中本院不予支持。对于原告主张被告承担保全保险费的请求，本院认为无法律依据不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市博森装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄全妹、沈叶艺、沈叶峰支付货款72000元及该款利息损失（自2021年2月1日起至实际支付之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、被告陈彪对常州市博森装饰工程有限公司上述债务承担连带还款责任；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980元，保全费920元，合计1900元，由原告黄全妹、沈叶艺、沈叶峰负担317元，被告常州市博森装饰工程有限公司、陈彪负担1583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 璐二〇二一年五月六日书记员 吴小姣
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初1305号 原告：汤左君，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：资秀容,四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：四川斌达建筑工程有限公司，住所地四川省三台县北坝镇北泉路。 法定代表人：贵用斌。 被告：四川贵熙房地产开发集团有限公司，住所地四川省三台县北坝镇北泉路。 法定代表人：贵用斌。 诉讼代表人：四川科通律师事务所，系四川斌达建筑工程有限公司、四川贵熙房地产开发集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：杨晓娟，四川科通律师事务所律师，特别授权。系斌达建筑公司和贵熙房地产公司共同委托。 原告汤左君与被告四川斌达建筑工程有限公司（以下简称“斌达建筑公司”）、四川贵熙房地产开发集团有限公司（以下简称“贵熙房地产公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，于2021年5月24日依法适用简易程序进行审理。原告汤左君之委托诉讼代理人资秀容及被告斌达建筑公司和贵熙房地产公司之共同委托诉讼代理人杨晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告汤左君向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告斌达建筑公司向原告支付下欠民工工资27990元；2.调解或判决被告贵熙房地产公司对第一项请求向原告承担连带支付责任。事实和理由：2019年10月-2020年4月期间，原告在被告贵熙房地产公司开发、被告斌达建筑公司承建的贵熙帝景C组团一期2#楼工地从事劳动工作。原告完成工作后，二被告却以经济困难为由至今未向原告支付分文工资。2020年8月20日，二被告向原告出具“贵熙帝景C组团2#楼下欠民工工资明细表”载明：下欠原告工资27990元。原告向三台县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，该委以原告请求金额中包含了部分材料和施工设备等费用为由驳回了原告的仲裁请求。原告对裁决不服，故起诉来院。 本院经审查认为，本院于2020年12月3日裁定受理债权人董红明对斌达建筑公司、贵熙房地产公司的破产重整申请，指定四川科通律师事务所担任斌达建筑公司破产重整管理人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十一条第一款第四项规定：“破产申请受理前,债权人就债务人财产提起下列诉讼,破产申请受理时案件尚未审结的,人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的…(四)其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”和第二十三条第一款：“破产申请受理后,债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的,人民法院不予受理”的规定，汤左君属于破产申请受理后就债务人财产提起的个别清偿诉讼,故应驳回汤左君的起诉。汤左君应当直接向斌达建筑公司、贵熙房地产公司的破产管理人申报债权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回汤左君的起诉。 本案受理费10元，由原告汤左君承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二一年五月二十四日 书记员 魏智萍
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3001号   原告：敬某，住吉林省长春市绿园区。   被告：苗某，住吉林省长春市宽城区。   被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司。   主要负责人：郭某。   原告敬某与被告苗某、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。敬某于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为敬某的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许敬某撤诉。   案件受理费减半收取25元，由敬某负担。   审判员 王 艳   二〇二一年五月二十七日   书记员 赵文娇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初1540号原告：贾龙，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王彬慧，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告贾龙诉被告王彬慧民间借贷纠纷一案，原告贾龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾龙负担。审判员 吴善昌二〇二一年五月二十日书记员 赵 莹
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初8770号之二原告：蔡天章，男，1956年7月28日出生，汉族，住泰兴市。原告：陈国珠，女，1954年6月5日出生，汉族，住泰兴市。原告：丁某，女，1987年9月15日出生，汉族，住泰兴市。原告：蔡某1，女，2020年2月21日出生，汉族，住泰兴市。法定代理人：丁某。原告：蔡某2，男，2013年8月23日出生，汉族，住泰兴市。法定代理人：曹某。原告：蔡某3，女，2006年8月14日出生，汉族，住泰兴市。法定代理人：曹某。六原告共同委托诉讼代理人：张爱民，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：刘月红，女，1976年3月28日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：闾磊，江苏兴知律师事务所律师。原告蔡天章、陈国珠、丁某、蔡洢洺、蔡涵宇、蔡欣妍与被告刘月红民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，六原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现六原告申请撤回起诉，并无不当之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡天章、陈国珠、丁某、蔡洢洺、蔡涵宇、蔡欣妍撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由六原告负担。审 判 长  周月丽人民陪审员  鞠新女人民陪审员  燕 明二〇二一年五月二十五日书 记 员  王 蓓
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6383号 原告：成都承务网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋11层22号。 法定代表人：段建丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：干李凤，四川公生明律师事务所律师。 被告：浙江杭州日盛电热制品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道陈家木桥社区。 法定代表人：金纪芳，职务不详。 原告成都承务网络科技有限公司与被告浙江杭州日盛电热制品有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告成都承务网络科技有限公司在本院依法送达限期缴费通知后，未在七日内预交公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费交纳办法》第十二条规定，裁定如下： 本案按原告成都承务网络科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告成都承务网络科技有限公司负担。 审判员  翟辉容 二〇二一年五月二十八日 书记员  张晓波
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初804号原告：白静娜。委托诉讼代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。被告：潘艳如。被告：潘雄虎。被告：天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码9141150077217879XG，住所地河南省信阳市羊山新区新六大街长虹花园17号楼2层。负责人：李阳，任总经理。委托诉讼代理人：连志伟，该公司职工。原告白静娜与被告潘艳如、潘雄虎、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告白静娜于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白静娜要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白静娜撤诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告白静娜负担。审判员  冯永祥二〇二一年五月七日书记员  张 钰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初5926号原告：赵文睿，女，2000年9月8日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：龙京、张德艳，均系山东冠鲁律师事务所律师。被告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CDNET3M。法定代表人：黄平。原告赵文睿与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告赵文睿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵文睿撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二一年五月十七日书记员  段雅绮
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初1868号 原告：汪慧，女，汉族，住南陵县。 被告：孙宗源，男，汉族，住南陵县。 原告汪慧与被告孙宗源民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告汪慧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪慧撤回起诉处理。 审判员  詹爱东 二〇二一年五月八日 书记员  刘丽芳 附：本判决依照的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3103民初1159号原告：刘绍玲，女，汉族，1989年2月12日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。被告：林兴波，男，汉族，1981年7月20日生，住云南省保山市龙陵县。被告：施路云，男，汉族，1988年12月22日生，住云南省保山市龙陵县。原告刘绍玲与被告林兴波、施路云股权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告刘绍玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘绍玲撤回起诉处理。审判员  陈慧转二〇二一年五月八日书记员  刘子旭
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川0105执5170号 彭啸鸣与李学成房屋租赁合同纠纷一案，执行中，被执行人李学成已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执918号申请执行人：鹿秀莲,住洮北区。被执行人：李储金，住洮北区。本院在执行鹿秀莲与李储金借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初703号民事判决书已发生法律效力。被执行人李储金于本判决生效后七日偿还申请人鹿秀莲借款本金28,000.00元及利息；案件受理费535.00元、执行费328.00元由被执行人负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年五月二十五日书记员  钟宏锋
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初2457号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：顾丽敏，女，1972年5月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告顾丽敏保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币31636.85元及自2018年11月27日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币2349.82元。事实和理由为：2017年11月27日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币43127.12元。保险费按月支付，每月人民币703.2元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年12月8日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币39000元，后光大银行向被告发放贷款39000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2018年11月27日，原告向光大银行赔付31636.85元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年11月27日，被告拖欠原告保险费人民币2349.82元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年11月27日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行（以下简称“光大经济技术开发区支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2017年12月1日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大经济技术开发区支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额39000元，保险费25315.2元（按月支付，每月703.2元），保险金额43127.12元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年12月8日，被告与光大经济技术开发区支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款39000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2018年11月27日，原告向光大经济技术开发区支行支付代偿款31636.85元。原告理赔后，被告贷款结清。光大经济技术开发区支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2018年11月27日，被告拖欠原告保险费2349.82元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、放款记录、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大经济技术开发区支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大经济技术开发区支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款31636.85元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年11月27日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2018年11月27日拖欠保险费2349.82元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款31636.85元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2018年11月27日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告顾丽敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2349.82元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取325元（原告已预交），由被告顾丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 员  赵 新二〇二一年五月十七日法官助理  李世华书 记 员  宁婉廷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初3419号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：何国英，女，汉族，1965年4月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告何国英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告何国英经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计163141.21元，其中：本金75051.04元、利息及违约金88090.17元（截止2021年3月1日）；2.请求判令被告偿还：2021年3月2日起，以透支本金75051.04元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月30日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：4270××××7361，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2021年3月1日，何国英尚欠本息163141.21元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约。 原告向本院提交了以下证据：原告《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明；被告身份证复印件；工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；信用卡历史交易记录。 被告未答辩。 本院认定事实如下：2017年3月30日，被告何国英向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告何国英在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：4270××××7361的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2021年3月1日，尚欠本金75051.04元、利息及违约金88090.17元，透支本息及违约金合计163141.21元。 本院认为，被告何国英向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告交易明细及违约金、利息的金额，原告主张被告支付透支本金75051.04元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何国英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币75051.04元，并从逾期之日起按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算逾期利息、违约金至本息付清之日止（未偿还部份的逾期利息、违约金计算不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1781元，由被告何国英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年五月二十日 书记员  杜小顺
四川省青川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0822执319号 赵炳淑、覃宗兵： 申请执行人赵炳淑与被执行人覃宗兵责令退赔一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0822刑初97号刑事判决书于2021年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币300元。本案在执行过程中，被执行人已主动履行该案件全部款项，案款已发放给申请执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2017）川0822刑初97号刑事判决书确定的给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕05执75号被执行人：张某，女，汉族。本院在执行被执行人张某涉及罚金一案中，本院作出的（2019）陕05刑初50号刑事判决书及陕西省高级人民法院作出的(2020)陕刑终132号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张某逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月18日向被执行人张某发出执行通知书,责令其缴纳罚金2万元。在执行中，实施了以下强制执行措施：1、2021年5月14日查询张某名下银行、网络资金、证券、车辆、不动产等信息，均无可供执行财产。2、2021年5月18日向张某送达执行通知书。3、2021年5月19日本院对张某采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或经营必须的有关消费。4、2021年5月24日，张某户籍所在地的村民委员会出具证明材料，证明张某名下无财产，暂无能力缴纳罚金。本院认为，本案在穷尽执行措施之后，被执行人张某无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 万宏革审 判 员 栾小君审 判 员 王亚民二〇二一年五月二十四日法官助理 白 冰书 记 员 马 甜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04知民初6号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，北京市两高律师事务所律师。 被告：邯郸市复兴区锦林音乐会馆，住所地河北省邯郸市复兴前大街清水湾2号楼门市。 法定代表人：于连仲。 松原市石焱文化传媒有限公司与邯郸市邯山区爽吧娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费660元，减半收取计330元。由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  谢 珂 人民陪审员  朱卫平 二〇二一年五月七日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  李 鲜
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1722民初2078号 原告：秦某，女，1977年5月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告：刘某，女，2016年5月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 二原告委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：钱方，四川永旺律师事务所律师。 被告：廖某，女，1949年6月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。 原告秦某及秦某以刘某的名义起诉廖某继承纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，原告秦某因刘某的抚养权暂未确定为由，于2021年5月31日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告秦某申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告秦某撤回对廖某的起诉及撤回以刘某的名义对廖某的起诉。 审判员  刘富江 二〇二一年五月三十一日 书记员  马茂翔
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初7557号之一原告：朱家辉，男，1986年10月25日生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。委托诉讼代理人：高申良，如皋磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王建，男，1972年11月1日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：周浩，江苏希言律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130号。法定代表人：李天胜。原告朱家辉与被告王建、中铁十二局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告朱家辉的特别授权委托诉讼代理人高申良于2021年5月20日以“双方已达成和解，且被告已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱家辉申请撤诉并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱家辉撤诉。案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告朱家辉负担。审 判 长 金 霁人民陪审员 张 悦人民陪审员 何蕾蕾二〇二一年五月二十日书 记 员 张颖颖
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2316号 原告：成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区平安镇永远村******。 法定代表人：贾明伦。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红梅，四川融谦律师事务所律师。 被告：成都天时物流有限公司，住所地成都市青白江区安居路**附**。 法定代表人：杨琴。 委托诉讼代理人：鞠红，该公司员工。 被告：攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司，住所，住所地旺苍县东河镇商业南街苑内）。 法定代表人：杨林。 被告：蔡剑斌，男，汉族，1964年5月27日出生，住成都市青白江区。 原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司与被告成都天时物流有限公司、攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司、蔡剑斌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司的委托诉讼代理人冯荣、张红梅、被告成都天时物流有限公司的委托诉讼代理人鞠红、被告攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司的法定代表人杨林到庭参加诉讼，被告蔡剑斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都天时物流有限公司偿还原告借款本金人民币1800000元并支付违约金704961元（以借款本金1800000元为基数按每日万分之三自2017年5月31日至2021年1月15日，具体金额计算至实际付清之日止）；2.判令被告成都天时物流有限公司承担原告支付的律师费40000元（庭审中原告将该项诉讼请求撤回）；3.判令被告攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司、蔡剑斌对上述债务承担连带责任；4.判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月19日，原告与被告成都天时物流有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告成都天时物流有限公司出借180万元，借款期限自2014年5月19日至2014年7月3日，利率为年利率21.6%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。若被告成都天时物流有限公司未按时足额偿还借款本金、支付利息，原告有权按合同约定利率上浮15%计收罚息。2014年5月19日，被告攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司与原告签订《保证合同》，为被告成都天时物流有限公司的上述债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为自主合同履行期届满之日起两年内。合同生效后，原告依约向被告成都天时物流有限公司的银行账户转账支付180万元。借款到期后，被告成都天时物流有限公司、金铁观公司未按约定向原告归还借款本息。2016年3月10日，各方签订《逾期借款确认函》，确认被告成都天时物流有限公司尚欠借款本金180万元，被告金铁观公司、蔡剑斌承担连带责任保证。2016年7月27日，原告与各被告签订《还款协议书》，各方确认截至2016年7月27日未归还借款本金180万元，被告金铁观公司、蔡剑斌为成都天时物流有限公司上述借款的归还承担连带责任保证，保证期间为协议约定还款期限届满之日起两年。约定被告成都天时物流有限公司从2017年5月起按还款计划表归还借款，若未按照计划表约定时间、金额归还的，原告有权要求各被告归还全部款项，并向原告支付未还款总金额万分之三/日的违约金，承担原告为实现债权而支出的所有费用。现还款期限届满，经原告多次催告，各被告仍未按约归还、履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特此提起诉讼，请求判如所请。 被告成都天时物流有限公司辩称：成都天时物流有限公司从2018年开始处于停业状态，这个公司属于集团公司，一直在寻求合作伙伴，现暂时无法偿还借款，希望和对方和解，在两年内付清原告借款本金，请求原告减免利息。 被告攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司辩称，被告公司从2014年处于事实停业状态，一直在寻求合作伙伴，争取在两年内归还欠款。 被告蔡剑斌未到庭应诉。 本院经审理认定事实与原告起诉状一致。另查明，2014年5月19日，被告蔡剑斌与原告签订《个人连带责任承诺书》，为被告成都天时物流有限公司的上述债务承担连带责任保证；同日，原告向被告成都天时物流有限公司的银行账户转账支付了180万元的出借款；2016年10月27日，成都市国力公证处对原告与各被告于2016年7月27日签订的《还款协议书》进行了公证，并出具了（2016）川国公证字第122416号具有强制执行效力的债权文书公证书。 上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《个人连带责任承诺书》、《逾期借款确认函》、《还款协议书》、（2016）川国公证字第122416号公证书及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《还款协议书》、《个人连带责任承诺书》、《逾期借款确认函》等合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，各被告人应当按照合同约定履行还款义务。本案事实清楚，证据确实充分，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都天时物流有限公司于本判决生效后10日内给付原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司本金180万元以及逾期付款利息（以未付本金180万元为基数，按照每日万分之三的标准计算，从2017年5月31日起至实际付清之日止）； 二、被告攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司、蔡剑斌对上述主文确定的债务承担连带给付责任，且承担责任后，有权向被告成都天时物流有限公司追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13580元，公告费300元，均由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢小川 二〇二一年五月十日 书记员  赵思铭
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初3045号原告：天津金瑞达物业服务管理有限公司，住所地天津市河西区澧水道澧新里80-101。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：袁旻瀚，该公司职员。被告：陈惠兰，女，住天津市红桥区。原告天津金瑞达物业服务管理有限公司与被告陈惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告天津金瑞达物业服务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津金瑞达物业服务管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺长滨二〇二一年五月二十七日书记员  穆 琦
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3450号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，统一社会信用代码91510100713014365X，住所地成都市金牛区金房苑北路****。 法定代表人：林瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文锦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷春，男，该公司员工。 被告：王林，男，1989年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：唐丹，女，1990年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告王林、唐丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2021年5月14日向本院提交撤诉申请,称已与被告达成和解协议，被告已完清所欠物业服务费，故申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员 张 红 二〇二一年五月十四日 书记员 何啟锐
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2480号 原告：郑豫豪，男，1988年2月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 被告：张光成，男，1965年11月26日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：张永，男，1988年2月9日出生，汉族，住四川省威远县。 原告郑豫豪与被告张光成、张永民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，郑豫豪及其委托诉讼代理人傅孝松到庭参加诉讼，张光成、张永经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑豫豪向本院提出诉讼请求：1.判令张光成归还郑豫豪借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，从2017年6月3日至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；2.判令张永对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由张光成、张永承担。事实和理由：原、被告于2017年6月1日签订《借款协议》，约定张光成向郑豫豪借款300万元，借款期限为2017年6月1日至2020年12月31日止，借款利率为月利率3%。借款协议签订后，郑豫豪按约足额支付借款，但张光成未进行还款，张永作为担保人应当承担连带清偿责任。 张光成未到庭，未提交证据材料。 张永未到庭，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，张光成（借款方、甲方）与郑豫豪（出借方、乙方）、张永（担保方、丙方）签订《借款协议》，约定：借方向乙方借款人民币300万元，用于昭通市昭阳区延吉煤矿有限公司延吉煤矿技改及开采项目。借款期限三年七个月，期限自2017年6月1日起至2020年12月31日止。利息按每月3%的标准支付。还款方式为：在2018年12月31日前偿还乙方本息共计300万元；在2019年12月31日前偿还乙方本息共计100万元；在2020年12月31日前清偿乙方剩余本息。丙方个人再借款本息及违约责任范围内与甲方承担连带清偿责任。 2017年6月3日，郑豫豪向张光成转款100万元；2017年6月5日，郑豫豪向张光成转款200万元。以上共计300万元。 2018年9月2日的《承诺书》载明：承诺张光成与郑豫豪签订的借款合同，于2018年12月30日归还300万元。借款承诺人处签有“张光成”并捺有指印、“张永”并捺有指印。 2019年1月1日的《借条》载明：今借到郑豫豪人民币300万元。原合同应该在2018年12月30日前付还，由于本人没有按期归还，现借款日期为2019年1月1日至2019年5月31日前归还。本期间利息按每月3分计算，共计45万元。借款人处签有“张光成”并捺有指印。 另查明，郑豫豪向本院起诉时（2021年3月1日）一年期LPR为3.85%。 上述事实有当事人陈述、《借款协议》、《承诺书》、《借条》、银行转款凭证等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本院认为，案涉借款合同成立于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用借款合同成立时相关法律、司法解释的规定。 一、关于借款本息的问题。郑豫豪与张光成、张永签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定的内容，对双方均具有约束力。郑豫豪按照合同约定向张光成履行了款项出借义务，张光成应当按约还款。张光成未按约还款，郑豫豪诉请其偿还借款本金300万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议》约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，郑豫豪诉请的利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应当从郑豫豪实际转款之日起开始计算。郑豫豪主张的利息超出部分，本院不予支持。 二、关于张永承担责任的问题。《借款协议》约定张永对案涉借款本息及违约责任承担连带清偿责任，但未对保证期限进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，案涉借款期限自2017年6月1日至2020年12月31日，郑豫豪于2021年3月1日向本院提起诉讼要求张永承担保证责任，未超过保证期间。故郑豫豪诉请张永对案涉债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。张永在承担连带给付责任后有权向张光成追偿。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张光成于本判决生效之日起10日内偿还郑豫豪借款本金300万元及利息，利息的计算方式：1.以本金100万元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年6月3日起计算至2020年8月19日止；2.以本金200万元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年6月5日起计算至2020年8月19日止；3.以本金300万元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年8月20日起计算至本金清偿之日止。 二、张永在本判决书第一项确定的债务范围内承担连带给付责任，张永承担责任后有权向张光成追偿。 三、驳回郑豫豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15400元，由张光成、张永共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王雯 二〇二一年五月二十一日 书记员  钟婷
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执827号申请执行人:沈宏忠，男，1979年10月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州市汇广意新能源科技有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：王志祥。申请执行人沈宏忠与被执行人泰州市汇广意新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）苏1202民初722号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告泰州市汇广意新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈宏忠安装费116748.6元及逾期付款利息（以116748.6元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月25日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告沈宏忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2635元，由被告泰州市汇广意新能源科技有限公司负担（原告已预交，被告泰州市汇广意新能源科技有限公司应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案受理。在执行过程中，本院于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年3月15日、3月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年3月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况。于2021年3月17日冻结被执行人泰州市汇广意新能源科技有限公司名下江苏泰州农村商业银行经济开发区支行银行账户，冻结期限为1年，本院于2021年5月13日扣划被执行人泰州市汇广意新能源科技有限公司名下江苏泰州农村商业银行经济开发区支行银行账户存款30613.15元，上述案款在缴纳执行费后余款退还给申请执行人。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年5月8日，本院委托被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年5月14日，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索及申请被执行人泰州市汇广意新能源科技有限公司破产。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告及申请被执行人泰州市汇广意新能源科技有限公司破产，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，冻结被执行人名下银行账户。申请执行人如需继续冻结，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初722号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年五月十七日书记员 陈      澎
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4973号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘传松金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘传松的微信、支付宝、银行账户存款7461.19元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6345号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终1345号上诉人（一审起诉人）：薛文进，男，1974年10月15日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人薛文进因劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2021）内0204民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。薛文进上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2021）内0204民初1665号民事裁定；2、指定有管辖的人民法院对上诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司劳动争议案件依法审理；3、本案诉讼费由内蒙古第三电力建设工程有限责任公司承担。事实和理由：内蒙古第三电力建设工程有限责任公司是上诉人的工作单位。1991年3月，内蒙古第三电力建设工程有限责任公司通过上诉人户籍所在地的察右前旗劳动人事局和乡政府将上诉人招聘为工人，与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司建立合同工关系。入职后，内蒙古第三电力建设工程有限责任公司即派上诉人到外地施工，从事高空危险作业，内蒙古第三电力建设工程有限责任公司为上诉人按月发放工资，但内蒙古第三电力建设工程有限责任公司并没有为上诉人缴纳社会保险。2003年3月，内蒙古第三电力建设工程有限责任公司通知上诉人放假，原因是单位没有活干，此后未接到单位上班的通知。上诉人多次找到单位要求上班，并发放生活费，但内蒙古第三电力建设工程有限责任公司未给上诉人安排工作岗位，未发放最低工资，也没有支付任何经济补偿或赔偿。内蒙古第三电力建设工程有限责任公司从未告知上诉人解除合同，未交纳社会保险，导致上诉人无法领取失业金，给上诉人造成经济损失。上诉人申请劳动仲裁，仲裁庭主动适用时效，裁决结果不公正，上诉人诉至法院，青山法院不予受理裁定错误。双方之间不仅是“企业改制”，而是内蒙古第三电力建设工程有限责任公司违反劳动法规定，不给上诉人支付工资、经济补偿、缴纳社会保险，并导致上诉人达到退休年龄后无法享受社保待遇而引发的争议，均属人民法院受理范围。本院认为，上诉人主张其因与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司之间存在劳动争议而提起诉讼，一审法院以“该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围”为由裁定不予受理，但现有证据并不能证明双方之间的争议系因政府主导下的企业改制而引发的纠纷。因此，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2021）内0204民初1665号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区包头市青山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 高阿韬审判员 李 梅二〇二一年五月三十一日法官助理 王 婷书记员 张慧敏附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初2415号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，女,该公司员工。被告：常艳红，女，汉族，1969年7月8日出生，户籍地河南省栾川县，现住洛阳市洛龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）诉被告常艳红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险洛阳分公司的委托诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼，被告常艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人财保险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款55026.73元；2、判令被告向原告支付拖欠保费3649.58元（拖欠保费110天，每月保费995.34÷30天×110天=3649.58元）；3、判令被告向原告支付合同约定违约金暂计22930.70元（从2018年8月17日起以尚欠全部款项58676.31元为基数，按照每日万分之四计算至清偿完毕之日，暂时计算到2021年4月20日共977天）；4、诉讼请求第1、2、3项各项费用合计为81607.01元；5、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月29日，被告与中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行（以下简称光大王城支行）签订了合同编号为52081716000248号的《个人担保借款合同》，被告向光大王城支行借款60000元。借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，借款期限为36个月（自2017年12月29日至2020年12月29日），还款方式为等额本息还款。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201741030000000594的《个人信用贷款保证保险单》，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大王城支行。该保证保险每月保费为955.34元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。光大王城支行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大王城支行进行理赔，理赔金额为55026.73元，光大王城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。原告认为，在被告不按约偿还被保险人贷款发生保险事故后，原告作为保险人已经履行了保险责任，取得了对被告请求赔偿的权利，但由于被告拒不偿还，无奈原告只得向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。常艳红未到庭应诉，未答辩。人财保险洛阳分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，常艳红未到庭质证。对人财保险洛阳分公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1、2017年12月12日，常艳红为向光大王城支行贷款在人财保险洛阳分公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，常艳红为投保人，光大王城支行为被保险人，人财保险洛阳分公司为保险人；该保证保险金额为66349.42元，按月缴纳保费，每月保费为995.34元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月20日，常艳红与光大王城支行签订《个人贷款合同》一份，借款金额为60000元，借款用途为生产生活所需，借款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，按月分期还款。2017年12月29日，光大王城支行向常艳红账户发放贷款60000元。2、常艳红未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，人财保险洛阳分公司依约代常艳红向光大王城支行偿还贷款本息合计55026.73元。2019年9月25日，光大王城支行向人财保险洛阳分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，证明2018年8月17日收到人财保险洛阳分公司代偿款55026.73元。虽然人财保险洛阳分公司诉至本院称常艳红尚欠保费为3649.58元，但庭审时人财保险洛阳分公司提交的逾期保费说明显示常艳红欠缴保费数额为3649.51元，具体计算明细如下：常艳红自2018年5月29日开始逾期，人财保险洛阳分公司于2018年8月17日进行代偿，常艳红逾期前即2018年4月份的保费未付，即保险计算日期为2018年4月29日至2018年8月17日，共计110天，共计保险费3649.58元（每月保费995.34元/30天×110天），2018年5月29日扣划卡内余额0.07元，实际追偿保费为3649.51元。常艳红经本院合法传唤未到庭应诉、未答辩，未提交相反证据予以反驳。本院认为，本案所涉《个人贷款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，合法、有效。人财保险洛阳分公司履行了担保责任后，对常艳红依法享有追偿权。人财保险洛阳分公司主张的代偿款55026.73元及保险费3649.51元，合法有据，本院予以支持。人财保险洛阳分公司代偿后，常艳红未按约定时间向人财保险洛阳分公司偿还上述款项，人财保险洛阳分公司有权按照合同的约定向常艳红主张违约金，虽然保险条款中约定违约金过高，但本次起诉人财保险洛阳分公司主张违约金按照每日万分之四计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持，故违约金应以尚欠款项58676.24元（55026.73元+3649.51元）为基数，自人财保险洛阳分公司代偿之日起按照每日万分之四的标准计算至款项实际清偿之日止。常艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳人财保险洛阳分公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、常艳红于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款55026.73元及保险费3649.51元；二、常艳红于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以58676.24元为基数，自2018年8月18日起按每日万分之四的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如常艳红未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取920元，由常艳红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二一年五月二十八日书记员  毛琳柯
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4569号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘坤杨金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘坤杨的微信、支付宝、银行账户存款4771.85元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5869号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初820号 原告：温某，住吉林省磐石市。 被告：王某，住吉林省磐石市。 本院于2021年3月30日立案受理了原告温某与被告王某提供劳务者受害纠纷一案。原告温某于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温某撤诉。 案件受理费25.00元，由温某负担。 审判员  孙莲华 二〇二一年五月二十五日 书记员  郑安琪
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初1151号原告：台安吉顺物业管理有限公司。住所地：鞍山市台安县大庆路北东段造纸厂住宅楼4号楼1单元。法定代表人:李波，系该公司经理。委托诉讼代理人：王桂平，女，汉族，系该公司员工，住辽宁省台安县。被告：耿启辉，男，45岁，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。本院在审理原告台安吉顺物业管理有限公司诉被告耿启辉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安吉顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安吉顺物业管理有限公司承担。审判员  袁艳玲二〇二一年五月三十一日书记员  李欣慰
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1125民初245号 原告：山西沃源建筑设备有限公司，住山西省太原市太榆路101号。 法定代表人：谈小中，系该公司总经理。 委托代理人：姚波，男，山西国槐律师事务所律师。 被告：山西孟门禹王实业集团有限公司，住所地：吕梁市柳林县孟门镇。 法定代表人：刘福平，系该公司执行董事。 委托代理人：邢黎红，女，山西熙力律师事务所律师。 委托代理人：尹映映，女，山西熙力律师事务所律师。 原告山西沃源建筑设备有限公司与被告山西孟门禹王实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司委托代理人姚波与被告山西孟门禹王实业集团有限公司的委托代理人邢黎红、尹映映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西沃源建筑设备有限公司诉称：2017年10月23日被告向原告购买一台沃尔沃履带式摊铺机，并签署编号YW0061710003《工业品买卖合同》，合同总金额2420000元，被告预付100万元设备款，验收合格后付到合同金额的95%,剩余5%质保金两年后付清。合同签署后，被告已累计向原告支付至合同总价款的95%即2299000元，余款121000元作为质保金，质保期限2年届满后支付。但现质保期限已过，原告多次要求被告支付质保金，被告以公司合并、经营异常等理由拒不履行支付义务。被告的行为违反了《工业品买卖合同》的约定，已构成违约，侵犯了原告合法财产权益。故原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。故诉请：1、判令被告向原告支付质保金121000元及逾期利息6266.79元（自2019年11月9日参照一年期贷款市场报价利率标准暂计算至2021年2月23日，最终计算至实际清偿之日），合计127266.79元。2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告山西孟门禹王实业集团有限公司辩称，1、对原告主张的质保金无异议；2、对原告主张的利息不予认可，双方合同没有约定逾期利息，原告主张的逾期利息的金额不正确；3、质保期到期后恰好被告公司经营异常情况特殊，相关政府向公司发函，要求对外一切款项暂停支付，因此属于不可抗力，因此该利息不应该由被告公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年10月23日被告向原告购买一台沃尔沃履带式摊铺机，并签署编号YW0061710003《工业品买卖合同》，合同总金额2420000元，被告预付100万元设备款，验收合格后付到合同金额的95%,剩余5%质保金两年后付清。合同签署后，被告已累计向原告支付至合同总价款的95%即2299000元，余款121000元作为质保金，质保期限2年届满后支付。但现质保期限已过，原告多次要求被告支付质保金，被告以公司合并、经营异常等理由拒不履行支付义务。 本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用的原则按照约定全面履行义务。双方共同确认被告尚欠原告货款121000元，被告应依法予以偿还。原告主张支付约定逾期货款的利息，根据2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中规定的“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”据此，本院对于原告请求的利息计算标准从2019年8月20日起应按“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”执行。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 判决生效后十五日内，被告山西孟门禹王实业集团有限公司向原告山西沃源建筑设备有限公司支付货款121000元及利息（利息以121000元为基数，自2019年11月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2845元，由被告山西孟门禹王实业集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  刘晋荣 人民陪审员  车瑞珠 人民陪审员  刘建华 二〇二一年五月二十日 书 记 员  郭艳云
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5321号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王坚金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王坚的微信、支付宝、银行账户存款6617.75元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6714号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初2851号申请人：芮杰，男，1997年10月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：陈曦，江苏东大舟律师事务所律师。被保全人：苏州市凡辰信息科技有限公司，统一社会信用代码91320508MA1Y01LM65，住所地苏州市姑苏区闻钟苑16幢107室。法定代表人：房坤。被保全人：房坤，男，1992年5月21日出生，居民身份证号码，汉族，住河南省信阳市平桥区前进办事处三桥村9组附10号。申请人芮杰与被保全人苏州市凡辰信息科技有限公司、房坤服务合同纠纷一案，申请人芮杰于2021年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州市凡辰信息科技有限公司、房坤名下的银行存款人民币60000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人向本院缴纳保证金人民币9000元进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州市凡辰信息科技有限公司、房坤名下的银行存款人民币60000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年五月二十六日书记员  罗翠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执2926号 刘帅： 申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人刘帅罚金一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302刑初1415号刑事判决书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302刑初1415号刑事判决书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年五月十七日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3309号盛九田：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2021）辽0105民初1505号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民特136号申请人：钟俊琳，女，汉族，1977年1月15日出生，住天津市滨海新区。被申请人：钟俊明，男，汉族，1973年10月16日出生，住天津市滨海新区。代理人：吴雪亚（系被申请人之妻），女，汉族，1978年5月6日出生，住天津市滨海新区。申请人钟俊琳申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。钟俊琳称，请求法院宣告被申请人钟俊明为无民事行为能力人。事实与理由：申请人与被申请人系兄妹关系。被申请人钟俊明被天津北大医疗海洋石油医院诊断为脑梗死，无意识能力和控制行为能力。为了保护其合法权益，根据相关法律规定,特向贵院提出申请，认定被申请人钟俊明为无民事行为能力人。吴雪亚称，申请人陈述属实，同意申请人申请法院认定被申请人为无民事行为能力人。经审理查明：申请人与被申请人系兄妹关系。被申请人被天津北大医疗海洋石油医院诊断为脑梗死、高血压病3级等多种疾病。案件受理后，本院依申请委托天津天宏司法鉴定中心对被申请人进行司法鉴定，该中心出具的鉴定意见为:被鉴定人钟俊明为器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。本院认为，申请人与被申请人系兄妹关系，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，申请人主体适格。被申请人钟俊明经鉴定机构鉴定为无民事行为能力，申请人的申请有事实依据，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：钟俊明为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  顾孟奎二〇二一年五月二十八日书记员  李 娜评价二维码附：相关法律、法规、司法解释规定1．《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3282号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 法定代表人王毅峰。 被执行人樊曾永，男性，汉族，1966年04月13日出生，住四川省名山县。 交通银行股份有限公司四川省分行与樊曾永信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2619号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的104280.27元及利息等、执行费1464元。 执行中，本院执行到位金额2299.97元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2619号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年五月二十一日 书记员 李 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初14329号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：黎国望。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告黎国望金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年五月十九日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4560号原告：天津融鑫小额贷款有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道信诚大厦1-2303室。法定代表人：马建苓，董事长。委托诉讼代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：张金鑫，男，1995年10月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县。第三人：天津市南开区泰美汇电子产品销售中心，住所天津市南开区鞍山西道336号百脑汇天津店第4层TJA4C21柜位。经营者：黄爱生，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告天津融鑫小额贷款有限公司与被告张金鑫、第三人天津市南开区泰美汇电子产品销售中心金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘艳萍人民陪审员  马 钧人民陪审员  张 梅二〇二一年五月二十九日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0624民初378号 原告：刘国华，男，汉族，1976年9月3日出生，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：湛中志（特别授权）、李艳（一般代理），均系汨罗市正言法律服务所法律工作者。 被告：曾忠平，男，汉族，1964年1月25日出生，住湖南省湘阴县。 原告刘国华与被告曾忠平合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华及其诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼，被告曾忠平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告生产股入股金及其他投入207420元；2.判决被告承担本案受理费及诉讼费用。事实和理由：2018年12月3日，原、被告经中介人钟晓雁介绍相识并签订《合作协议》，该协议第一条约定：“乙方入股生产资金暂定贰拾万元整（20万元），如所需资金不够，由乙方负责补充到位”。第六条约定：“如果在中途停挖，乙方有权及时收回所欠投资余额”。协议签订后，原告及其合伙人共三人在船上做了个把月的事，因政策原因停止作业。被告于2019年1月31日向原告出具收条，共计收到原告投入的资金297420元。后因原告在申请作业前向株洲县砂石办提供保证金十万元，该办才批准投资标的物作业，因政策原因该办撤回批准，退回九万元保证金给原告（其中扣除监控等设备款一万元），故，被告尚欠原告投资款207420元。原告多次催收并要求被告按《合伙协议》第六条的约定履行，被告却置若罔闻。原告故诉至法院。 曾忠平未作答辩，但在本院送达应诉材料的过程中，曾忠平通过微信向本院工作人员陈述虽然签订了合作协议但刘国华没有交钱给他，国辉公司办手续交钱他都不知道，他当时在船上，交钱给国辉公司后差不多一个月他才知道。收条上的钱他都没拿，原告是把钱交给钟晓雁作为船上维修、生产加油和5万元公司押金。这维修费和加油费是要合作三方共同承担的，至于押金原告和谁交的就拿凭证到公司退还。另外，船上人做事的工资、生产加油及守船工资（这钱是刘国华、钟晓雁和船长谈的）后来都是他给的，共计14万多元，这些钱刘国华应该按股承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.被告曾忠平曾经营一艘挖砂船，在挖砂船运营期间，曾忠平同意原告刘国华投入资金用于生产，双方签订了一份《合作协议》。在该协议中，甲方为曾忠平（湘岳挖1600），乙方为刘国华（生产股合伙人代表），协议正文约定：1、乙方入股生产资金暂定为贰拾万元整（￥20万元），如所需资金不够，由乙方负责补充到位。2、股份分配，乙方入股后享有百分之五十的股份，其中钟晓雁百分之二十，刘国华百分之三十。3、……4、合作时间暂定一年（2018年12月3日至2019年12月3日），合作经营期间每月按纯利润提取百分之二十的资金给乙方刘国华作为股资收回后，再按股分红，乙方刘国华的股金全部收回后，不再提取百分之二十的资金，以后按正常股份分红。5、……6、公司的十五万元押金，如甲乙双方合作结束，甲乙双方各占百分之五十。其中刘国华百分（之）三十钟晓雁百分之二十。如果在中途停挖，乙方有权及时收回所欠的投资金额。7、……在该协议的落款处，曾忠平在甲方处签名，刘国华在乙方处签名，钟晓雁在乙方落款区域的下方签名。 签订协议后，钟晓雁未投入资金，原告则出资10万元向株洲国辉建材有限责任公司（以下简称“国辉公司”）交纳了押金，又出资向砂石组织交付了5万元、并付款用于挖砂船加油、购买吊斗、维修等。向国辉公司交付10万元的押金条据由原告保管，就原告其余的付款被告出具了一份收条，内容为：“今收到刘国华生产股入股金壹拾陆万柒仟肆佰贰拾元整（吊斗陆万，砂石办伍万，油费贰及其它）经手人：曾忠平2019.元.31日”。 2.被告曾忠平是案涉挖砂船的所有权人之一，原告所投入的资金并不占有挖砂船的所有权份额，只享有挖砂船在生产期间的利润份额。在签订合作协议后，因所挂靠的公司与政府签订的合约到期，该挖砂船只采挖了一段时间后即于2019年3月份停挖。去年该挖砂船被案外人出售，所得款项未分配给原告。在原、被告合作期间，挖砂船未分配利润。在停挖后，国辉公司在扣除船上安装的监控设备钱（3930元）后将原告所交纳的剩余押金96070元退还给了原告。对于收条中载明的原告入股金，被告未退还给原告。在本案审理过程中，本院对原告刘国华、被告曾忠平、案外人钟晓雁均进行了电话调查，曾忠平陈述国辉公司的10万元押金应由原告去退由原告享有，并认为砂石组织收取的5万元原告也应该去退，退到了的也由原告自己享有。刘国华、钟晓雁均陈述砂石组织收取的5万元没有条据，也不能退还，钟晓雁陈述该5万元是管理费的性质。钟晓雁同时陈述，钟晓雁实际并未享有合作协议中的乙方权益，本案中刘国华要求退还的款项也与钟晓雁无关，都由刘国华取得。 本院认为，原、被告合伙生产并签订《合作协议》，该协议对双方均具有约束力。《合作协议》已载明原告投入的资金可按月从利润中提取收回，且如果中途停挖原告即有权收回所欠的投资款。现案涉挖砂船已停挖且已被出售，原告要求退还投资款符合双方约定，本院予以支持。至于数额，被告已就原告投入的资金出具收条，且收条载明的167420元被告均未退还给原告，故本院依法支持该款退还给原告。至于原告出资交纳的10万元押金，因原告系自己持有押金条据自己负责退回，被告并未对此出具收条，未明确该款是否为合作协议约定的入股金，故对于该10万元中原告未能退回的3930元不应由被告退还。对于原告主张投入的其他款项，因原告未提供充分的证据证明系被告认可的投资款，故本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限曾忠平在本判决生效后十日内退还入股金167420元给刘国华； 二、驳回刘国华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4411元，减半收取计2205.5元，由曾忠平负担1780元，由刘国华负担425.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二一年五月二十六日 书记员  毛宇婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4449号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与田县委金融借款合同纠纷财产保全一案中，因田县委的身份验证不能通过，无法查到可供保全的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5733号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4453号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与黄青梅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄青梅的微信、支付宝、银行账户存款7036.74元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5756号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0703执364号申请执行人：王金庆,男性,1975年7月21日出生,住河南省新乡市卫滨区。被执行人：张依法，男性,1967年2月22日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：王新霞，女性,1978年10月1日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行申请执行人王金庆与被执行人张依法、王新霞借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)豫0703执364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  蒋东义二〇二一年五月六日书记员  王盼盼
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2021)云2801执2526号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人黄培秀、周微与被执行人云南大春盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初2513号民事判决书已发生法律效力。权利人黄培秀、周微于2021年5月18日向我院申请执行，我院于2021年5月18日立案执行。本案申请事项:1、被执行人云南大春盛房地产开发有限公司协助申请执行人黄培秀、周微办理西双版纳旅游度假区房屋的不动产权证，诉讼费50元。在执行过程中，本院依法向房地产管理部门送达相应协助执行通知书要求协助办理上述房屋产权证，房地产管理部门向本院回函按照法律规定办理。执行到位标的50元。现该案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十五日联系人：罗榕玮联系电话：0691—25××××9
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民初18号之一 原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区新建南路127号。 负责人：李宁川。 委托诉讼代理人：畅萌，山西均鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋江，山西均鑫律师事务所律师。 被告：山西晋海琨能源有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇常青路51号。 法定代表人：郭慧。 被告：永泰集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街127号太平湖东里14号。 法定代表人：王广西。 被告：王广西，男，1969年10月5日出生，住江苏省南京市建邺区。 被告山西晋海琨能源有限公司、永泰集团有限公司、王广西共同委托诉讼代理人:汪果，北京立方律师事务所律师。 被告山西晋海琨能源有限公司、永泰集团有限公司、王广西共同委托诉讼代理人:叶菲，北京立方律师事务所律师。 被告：山西灵石昕益致富煤业有限公司，住所地山西省晋中市灵石县静升镇苏溪村。 法定代表人：段新春。 原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告山西晋海琨能源有限公司、永泰集团有限公司、山西灵石昕益致富煤业有限公司、王广西金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告晋城银行股份有限公司太原分行于2021年5月11日以已与被告山西晋海琨能源有限公司庭外达成和解，与各被告之间的纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，不违背法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋城银行股份有限公司太原分行撤诉。 案件受理费204725.0元，减半收取计102362.5元，保全费5000元，由晋城银行股份有限公司太原分行负担。 审 判 长  胡晓明 人民陪审员  梁文生 人民陪审员  张利平 二〇二一年五月十一日 书 记 员  李 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0606民初6712号原告：郭飞杰，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××718。委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦光媚，广东盈宇律师事务所律师。被告：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××广进商业中心售楼部一楼、二楼，统一社会信用代码：914××××××××497954E。法定代表人：黄某1。被告：佛山市优能企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××100P。法定代表人：陈某1。原告郭飞杰与被告佛山市广进创富物业管理有限公司、佛山市优能企业管理咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法由审判员韩文锋适用简易程序独任审判。2021年4月29日，原告以与两被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭飞杰撤回起诉。案件受理费减半收取为902.64元（原告均已预交），由原告郭飞杰负担。审判员  韩文锋二〇二一年五月十二日书记员  冯炽健
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执7246号 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。公司地址：张掖市甘州区西街富民小区C30号楼。 统一社会信用代码：916207029252772712 负责人：屈燮元，系该行行长。 委托代理人薛积璧，系中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行客户经理。 被执行人管槐，男，汉族，1960年4月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人史茂林，男，汉族，1970年9月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王建东，男，汉族，1979年12月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人管槐、史茂林、王建东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初6244号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人管槐偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金98000元，承担利息16314.37元（利息清至2019年6月20日），合计114314.37元，于2019年12月20日前付30000元，2020年12月20日前付50000元，2021年12月20日前付34314.37元。且利随本清。如被执行人未按期履行，申请执行人可一次性申请执行剩余的全部款项；被执行人史茂林、王建东对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2586元，本院收取776元，由被告管槐负担，史茂林、王建东承担连带清偿责任，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告1810元。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人管槐、史茂林、王建东双方私下协商解决，自愿、自行达成如下和解协议：被执行人管槐偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金98000元，承担利息30268.00元（利息清至2020年9月20日），承担诉讼费776元，合计129044元，本院依法扣划被执行人管槐名下存款7710元，下剩121334元，于2021年12月30日前付清，并利随本清。被执行人史茂林、王建东对上述借款承担连带清偿责任；申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行自愿撤回对（2020）甘0702执7246号案件的执行；被执行人管槐、史茂林、王建东逾期付款，申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行可以对本案恢复执行。故申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执7246号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  高明涛 二〇二一年五月六日 书记员  张海龙
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕05执129号申请执行人:青岛齐成远不良资产处置公司。住所地：山东省青岛市黄岛区凤凰山路**天一锦城5-1-401。法定代表人：梁某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘某某，男，系该公司员工。被执行人：王某某，女，汉族。本院执行的申请执行人青岛齐成远不良资产处置公司（以下简称“齐成远公司”）与被执行人王某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第G1158号裁决书向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，萍乡仲裁委员会依据申请人齐成远公司提交的其与被申请人王某某借款合同纠纷一案的仲裁申请，于2020年11月17日受理本案，后作出裁决书认定：1、出借人西藏信托有限公司系拥有发放贷款主体资质的持牌机构，被申请人与出借人于2018年7月8日签订借款合同。同日，出借人通过委托的支付机构向被申请人支付了借款。借款到期后，被申请人未向出借人偿还全部借款本息且拒绝与出借方沟通。2、申请人通过债权转让协议取得债权并通过登报公告形式确认申请人享有出借人对被申请人的全部债权。申请人、被申请人在补充协议中约定确定因该借款纠纷由萍乡仲裁委员会处理。3、申请人放弃借款期间利息和违约金的权利，主张自违约之日起按年利率的15.4%计算借款期间利息及违约金。萍乡仲裁委员会审理后裁决：一、被申请人向齐成远公司清偿借款本息2657.33元及违约金285.02元；二、仲裁费100元由被申请人承担。上述裁决款项，自本裁决书送达之日起5日内付清。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人齐成远公司在立案过程中未提交足以证明西藏信托公司具有合法对外发放贷款资质的材料；因“补充协议”中被执行人的签章与“贷款合同”中被执行人的签字不一致，申请执行人未提交证明“双方当事人将解决纠纷的方式由诉讼变更为仲裁”系被执行人真实意思表示的材料；仲裁庭在仲裁过程中未保障当事人“申请仲裁员回避、提供证据、答辩、仲裁裁决送达”等仲裁法规定的基本程序权利,仲裁程序违反法律规定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第五项、第19条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛齐成远不良资产处置公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万宏革审 判 员 栾小君审 判 员 王亚民二〇二一年五月二十五日法官助理 白 冰书 记 员 马 甜
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7439号 沈阳喜旺佳和房产物业有限公司： 你方起诉杨艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月八日 书记员  郭校语
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初11241号 原告:赵妍,女,汉族,1982年4月7日生,住山东省沂南县。 原告:王洪营,男,汉族,1986年7月21日生,住山东省费县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘兆卿，山东今海瑞律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：徐振凯，山东今海瑞律师事务所律师。 被告:李林燕,女,汉族,1983年12月18日生,住山东省青岛市黄岛区。 被告:孙仕京,男,汉族,1983年9月7日生,住山东省沂南县。 原告赵妍、王洪营与被告李林燕、孙仕京商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，发现起诉状中的诉讼请求、事实、理由不明确，缺乏案件事实、理由要素，未按民事诉讼法第一百二十一条的规定将证据和证据来源写入起诉状，在本院补证举证通知书指定的期限内未能完成补正，导致不符合民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十一条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十一条第一款第三项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告赵妍、王洪营的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈少玉 二〇二一年五月二十八日 书记员  张 雪
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁13执242号 许星星、临沂利金房地产开发有限公司： 申请执行人许星星与临沂利金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁一案，临沂仲裁委员会于2020年12月10日作出的（2020）临仲裁字第717号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2021年4月12日依法强制扣划被执行人在威海市银行存款16794元并于2021年5月14日过户给申请执行人。申请执行人于2021年5月18日向本院提交书面结案申请书，请求申请结案，至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）临仲裁字第717号裁决书确定的法律义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十日
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执2671号本院受理的申请执行人马睿宏与被执行人徐源梓生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2020）云28民终855号民事判决书于2021年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人徐源梓已履行完毕执行标的本金5131.62元、执行费50元，执行到位5181.62元。现该案执行完毕，结案。特此通知二〇二一年五月三十一日审判员 ：罗榕玮联系电话：0691-25××××1
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1860号 申请执行人：陈海申，男，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张催催，女，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人陈海申与被执行人张催催民间借贷纠纷一案中，于2021年3月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人张催催银行存款、网络资金30000元。 二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年五月十九日 书记员  苏勇军
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初538号原告：东海县牛山格莱斯陶瓷经营部，住所地东海县牛山镇环城东路9号建材商贸城4号楼23、25号。经营者：倪永启，男，汉族,住东海县被告：单华春，女，汉族，住东海县。原告东海县牛山格莱斯陶瓷经营部（以下简称格莱斯经营部）与被告单华春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格莱斯经营部的经营者倪永启、被告单华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县牛山格莱斯陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付装修用瓷砖等材料欠款4841元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告单华春于2020年7月21日装修开始，用原告装修材料瓷砖等费用共计8841元，已付4000元，余款4841元，至今未付，以各种借口拒绝付款。为此，原告特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告单华春辩称，答辩人家贴的瓷砖与订货的产品不相符合，答辩人所要求的是广东佛山的瓷砖，而原告所发的是江西瓷砖。答辩人家瓷砖四种规格，有三种是江西瓷砖，只有一种是广东佛山的。有录音为证。答辩人和同事孙凤霞一起装修，要求瓷砖的质量、品牌、价格相同，完工后，发现我家的30×60的瓷砖牌子和同事孙凤霞家的不一样。有截图和录音为证。我家墙上贴的30×60的瓷砖与原告所报的数量不相符合，从收据上看后补30×60的九箱瓷砖，没有截图发给我也没有我的签字,后补的80×80、60×90有截图为证。从两家的收据上来看，两家价格不一致，60×90的瓷砖，同事家是30元/片，答辩人家是35元/片。过门石规格不符，应该是60×90,发的是80×80,造成过门石拼接。综上所述，倪永启利用答辩人对他的信任进行欺诈,以次充好。答辩人请求依法驳回原告关于装修瓷砖尾款的不合理且不合法的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月,被告单华春从原告处购买瓷砖用于室内装修,对于瓷砖的品牌，双方并未签订书面买卖合同。5月16日,被告单华春向原告支付定金1000元。8月15日,被告向原告支付货款3000元。庭审中，法庭询问双方对瓷砖的型号、品牌、产地是否有约定，被告单华春称：“有，当时都是口头约定的，就是原告给我介绍的，说很多人家买，我就要求产地是广东佛山的，是和同事家一起装修的，要求也是一样的”。原告经营者称：“当时没有约定，当时被告的同事家是先装的，被告同事家装完，被告说就按照其同事家装，花色价格等”。原告称在送货之前和送货时皆告知被告墙面砖非广州佛山产的，“因为被告的墙面砖与其同事家的墙面砖包装箱不一样。因为厂家的的包装就是不一样的，里面的瓷砖是跟其同事家的是一个花色一个厂家，我说可以拿到其同事家对比。现在贴在被告家墙上的也可以对比。”2020年9月3日，被告单华春同原告微信聊天记录内容为：“单：300×600是要佛山的，还有是什么牌子的。倪：格莱斯，砖明早送哈”。庭审中，原告认可30×60瓷砖产地并非广东佛山。2020年9月19日，原告与被告单华春的微信聊天记录内容为：“单：该多少就多少，赚钱都不容易，一共多少钱发来。倪：一共还剩4878，结4700，你看行吗？单：4878-37=4841，该多少就多少”。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及提货单、微信聊天记录、通话录音等证据予以证实。本院认为，本案原告向被告单华春出售瓷砖，并不负责安装瓷砖，原、被告之间的法律关系应为买卖合同关系，并非装饰装修合同关系。本院依法将本案案由由装饰装修合同纠纷变更为买卖合同纠纷。原告与被告单华春口头订立的瓷砖买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照约定履行其权利和义务。被告单华春向原告购买瓷砖，至今尚有4841元未付，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告单华春在其与原告经营者倪永启的微信聊天记录中明确要求规格为30×60的瓷砖产地为广东佛山,但原告提供的该规格的瓷砖产地与约定不符,原告的行为构成违约。关于其他规格的瓷砖，被告单华春提供的证据并不足以证明原告交付的瓷砖的产地、品牌不符合双方约定，被告对此应当承担举证不能的责任。鉴于被告单华春已接收并安装使用30×60的瓷砖，已无法返还，本院酌定被告单华春向原告支付货款3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告单华春于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东海县牛山格莱斯陶瓷经营部支付货款3500元；二、驳回原告东海县牛山格莱斯陶瓷经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告单华春负担（已由原告垫付，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二一年五月六日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。