四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初685号 原告：吴大森，男，生于1940年7月29日，汉族，高中文化，退休职工，户籍地上海市宝山区，现住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：周天一，德恒上海律师事务所律师。 被告：蒋一锋，男，生于1973年3月6日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告吴大森与被告蒋一锋民间借贷纠纷一案，于2021年4月8日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴大森及其委托诉讼代理人周天一，被告蒋一锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴大森向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付欠款，共计人民币40万元；2、请求判令被告向原告赔偿相应的利息损失，以人民币40万元为基数，按年利率15%计算，自2017年2月23日起暂计至2020年12月31日，共计人民币231287.67元；3、请求判令被告向原告支付维护自身权益产生的律师费，共计人民币5000元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，2017年2月23日，原告与被告签订《投资合作协议》，约定由原告投资被告恩阳区三星乡便民服务中心项目，投资款共计50万元，该项目亏损由被告负责，被告保证原告的本金回收。2020年3月26日，被告向原告出具借条一张，确认已于2017年2月23日收到原告现金借款人民币40万元。2020年6月30日，因被告一直怠于履行还款义务，经原被告协商一致，双方签订《借款合同》，确认已将《投资合作协议》项下被告未偿还的投资款变更为原告对被告的借款债权，同时确认还款日为2020年12月31日，本金年利率为15%，起算日为2017年2月23日。因被告未根据《借款合同》约定按时履行还款义务，后经原告多次追讨，被告仍怠于偿还欠款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当及时清偿，被告拒不支付借款本金及利息的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。 被告蒋一锋辩称，1、被告与原告吴大森系合伙经营关系，双方往来，并非真正民间借贷关系。2017年2月，经杨帆介绍，被告与原告吴大森先后合伙经营巴中市恩阳区三星乡便民服务建设工程、巴中市恩阳区玉井乡贾村安全饮水工程、巴中市恩阳区柳林镇猫儿铺安全饮水提升工程等，现均已竣工验收合格。由于政府等原因，2020年9月份才进行审计。前述投资项目已收回约70万元，除去开支外，尚差欠材料费10万元左右。另外，还有工程款30万元左右未收回，需要指出的是，原告吴大森与被告的投资往来，并非由原告吴大森直接将款项交付给被告，而是由中间人杨帆根据合伙项目使用资金情况，逐步投入的。所以，原、被告之间并非真正的民间借贷关系。至于，被告与原告吴大森签署的借条、借款合同等均系应吴大森要求应付他们家里人而出具的，并非被告本人真实意思表示，也不符合原、被告之间的真正合作关系。2、被告已向吴大森返还投资款30万元，应予扣减。自从2017年9月起至2018年12月止，被告先后以杨帆名义向吴大森返还投资款30余万元，这些资金应当从总投资款中予以扣减。3、吴大森要求被告支付资金利息和为实现权利的费用的主张也不能成立。原、被告之间并非融资的民间借贷，其要求按年利率15.4%计付资金利息也成了无源之水，不符合法律规定；其次，被告已陆续返还出资款30余万元，现工程未全面审计结束，工程款也未全部到位，并非被告刻意违约，其诉讼，明显滥用权力，刻意而为之，主观目的不良。 经审理查明，2017年2月23日，以蒋一锋为甲方，吴大森为乙方，双方签订《投资合作协议》，载明：1、甲、乙双方同意，以甲方项目（恩阳区三星乡便民服务中心）为项目投资，各双方分别：甲方投资50万元，占出资总额的50%，乙方投资50万元，占出资总额的50%。2、合作工期：按该项目实施的具体情况而定。工地进场时间为准。3、项目完成之后，最低利润，按审计结论分析为准，利润分配方式各占50%。4、工程质量、监管、安全、责任一切由甲方负责，与乙方无关。5、该项目因其他因素亏损由甲方负责，但要保证乙方的本金回收。6、该项目的资金结算由甲方全面负责（回收）所收的资金，先满足乙方的投资回收（由公司直接汇到乙方账户上）等内容。 原、被告签订合同后，从2017年3月13日至2018年12月2日，原告先后22次向根据被告蒋一锋的指令账户转款合计675537元。被告蒋一锋于2017年9月21日向原告转款10万元，于2018年7月31日转款20万元，于2018年8月7日转款35000元，合计335000元。 2020年3月26日，被告蒋一锋与杨帆算账后，被告蒋一锋书立“借条”一张，载明：借到吴大森现金人民币40万元（此款于2017年2月23日从银行转账及微信支付现金）。 2020年6月30日，杨帆草拟《借款合同》，交由原、被告分别签字，该合同载明：鉴于甲（出借人吴大森）乙（借款人蒋一锋）双方于2017年2月23日签订了《投资合作协议》，约定由甲方出资人民币50万元投资乙方恩阳区三星乡便民服务中心项目，甲方已经完成相应出资。2020年3月26日，乙方向甲方出具“借条”一张，确认收到甲方现金借款人民币40万元。乙方向甲方借款人民币40万元。借款期限为本合同签订之日起6个月，乙方还款日应为2020年12月31日。借款本金年利率为15%，起算日为2017年2月23日。借款用途：用于承包恩阳区三星乡便民服务中心项目。乙方已于2017年2月23日收到借款且已经于2020年3月26日向甲方出具借条一张。乙方在还款日2020年12月31日一次性将借款本金及利息全部偿还给甲方。任何一方违反协议约定，经营赔偿守约方因违约遭受的损失。损失包括守约方的实际损失、扩大损失、可期待利益及因维护自身合法权益支出的律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费等各项合理费用等内容。逾期后，因被告未履行义务，原告起诉来院。 上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，投资合作协议，银行转账回执，领款书，借条，借款合同等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款的规定。原告吴大森与被告蒋一锋之间基础法律关系是合伙投资，在约定的项目完工，政府审计阶段，原告自愿解除合伙关系，就双方通过银行转账往来及现金交易金额进行结算，被告蒋一锋下欠原告吴大森投资款人民币40万元，被告蒋一锋在“借条”和“借款合同”中均对该数额进行确认，本院予以采信。故，原告吴大森要求被告蒋一锋给付欠款40万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的利息起算时间，因书立“借条”及签署“借款合同”之前，原、被告系合伙关系，在合伙期间，双方互有资金往来，原告以投资合伙协议签订的时间作为利息的起算日，显然不符合法律规定。利息的起算时间应自被告书立“借条”之次日起算。就年利率的标准，原告按照民间借贷利率上限作为标准，因双方非借款合同项下的还款义务，该约定不符合法律规定，本院不予采信。利息应自违约行为发生时以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算逾期付款损失。原、被告在借款合同中明确约定违约方赔偿守约方因违约遭受的损失，律师代理费作为原告的实际损失应由被告给付。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、五百七十七条之规定，判决如下： 一、限被告蒋一锋于本判决生效后二十日内给付下欠原告吴大森应返还的投资款人民币400000元及利息（以欠款400000元为基数，从2020年3月27日起算，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计40%计算至本院指定的给付时间止）。 二、限被告蒋一锋于本判决生效后二十日内给付原告吴大森律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10213元，因简易程序结案减半收取5106.5元，由被告蒋一锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二一年五月十八日 书记员  宋 馨