四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异105号 案外人：赵昌勤，女，1973年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：马龙燕，行长。 被执行人：李成德，男，1971年11月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：陈春华，女，1973年1月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与李成德、陈春华借款合同纠纷一案中，案外人赵昌勤对本院执行成都市高新区大源北一街25号12栋1单元16楼1616号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵昌勤提出异议称，请求：1、撤销（2017）川0104执2876号之四执行裁定书、（2021）川0104执恢501号查封公告；2、中止对案涉房屋的强制执行和司法拍卖。事实及理由：赵昌勤与李成德于2011年1月20日签订《房屋买卖合同》，赵昌勤以22万元购买李成德的案涉房屋，并约定待办理产权证时，李成德协助办理。2012年12月23日，李成德取得案涉房屋产权证时，但拒不给赵昌勤办理过户。2012年12月14日，赵昌勤起诉至成都高新技术产业开发区人民法院。2013年1月14日，经法院调解，双方达成一致协议：一、双方解除于2011年1月20日签订的《房屋买卖合同》；二、李成德于2013年3月3日前退还赵昌勤购房款220000元及补偿损失10000元；三、若李成德于2013年3月30日前未履行上述第二项约定的义务，则位于成都高新区××街××号××栋××单元××号房屋归原告赵昌勤所有，被告李成德于2013年4月15日前协助原告赵昌勤办理上述房屋的房屋产权变更登记及相关手续。2013年3月30日，因赵昌勤未收到李成德退还案涉房屋的购房款，赵昌勤向成都高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，要求将案涉房屋过户至赵昌勤名下，后因案涉房屋被李成德办理了贷款抵押，导致案涉房屋不能过户。综上，案涉房屋系赵昌勤购买所得，并经法院调解确认所有权，案涉房屋的实际所有权人应为赵昌勤，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行无权对案涉房屋行使抵押权。 本院经审查查明，本院在审理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与李成德、陈春华借款合同纠纷一案中，于2015年12月16日作出（2015）锦江民初字第2026号民事判决，判决：一、被告李成德、陈春华应于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金204344.02并支付2013年7月21日至2014年8月20日的利息、罚息、复利19599.71元；二、被告李成德、陈春华应于本判决发生效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿付从2014年8月21日起至本息清偿之日止的利息、罚息（以借款本金204344.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告李成德、陈春华所有的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××层××号房屋享有优先受偿权；四、被告李成德、陈春华应于本判决发生效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行律师代理费11197元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求等。2017年8月10日，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行依据已经发生法律效力的民事判决向本院申请强制执行，本院以（2017）川0104执2876号立案受理，执行标的为240268元。执行过程中，本院于2017年8月29日作出（2017）川0104执2876号执行裁定，裁定查封被执行人李成德所有的案涉房屋，并于2017年8月31日送到成都市不动产登记中心，系首查封。2017年12月19日，本院作出（2017）川0104执2876号之三执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年8月11日，本院作出（2017）川0104执2876号之四执行裁定，裁定继续查封被执行人李成德所有的案涉房屋。2021年2月26日，本院以（2021）川0104执恢501号恢复对该案的执行。2021年3月8日，本院作出（2021）川0104执恢501号查封公告，载明本院拟对案涉房屋依法定程序进行网络拍卖，并到案涉房屋处张贴该查封公告。其后，赵昌勤提出异议。 同时查明，2011年1月20日，赵昌勤与李成德签订《房屋买卖合同》，约定李成德将案涉房屋以220000元出售给赵昌勤，交房时间为2011年3月底。2013年1月14日，成都高新技术产业开发区人民法院就赵昌勤与李成德买卖合同纠纷一案作出了（2013）高新民初字第656号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告赵昌勤与被告李成德自愿解除2011年1月20日签订的《房屋买卖合同》；二、被告李成德于2013年3月3日前向原告赵昌勤返还购房款220000元并向原告赵昌勤补偿经济损失10000元；三、若被告李成德于2013年3月30日前未履行上述第二项约定的义务，则位于成都高新区××街××号××栋××单元××号房屋归原告赵昌勤所有，被告李成德于2013年4月15日前协助原告赵昌勤办理上述房屋的房屋产权变更登记及相关手续，因房屋产权过户所产生的相关税费由原告赵昌勤承担等。 2013年6月4日，因李成德未按约定履行生效法律文书所确定的义务，赵昌勤向成都高新技术产业开发区人民法院申请执行，成都高新技术产业开发区人民法院以（2013）高新执字第671号立案受理。2013年6月19日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2013）高新执字第671号协助执行通知书，载明“将成都市高新区大源北一街25号12栋1单元16楼1616号房屋过户至赵昌勤所有等”，并于同日向成都市不动产登记中心送达该协助执行通知书及（2013）高新民初字第656号民事调解书，因该房屋有保全查封及抵押登记则未能办理过户手续。 另根据房屋信息查询记录显示，案涉房屋于2013年1月24日办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。 听证过程中，赵昌勤当庭陈述，案涉房屋由赵昌勤和案外人共同出租给他人使用。 上述事实，有赵昌勤的当庭陈述及提交的身份证复印件、（2013）高新民初字第656号民事调解书、房屋信息查询记录等在案佐证。 本院认为，本案争议焦点是赵昌勤对案涉房屋是否享有足以阻却执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”及第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，首先，赵昌勤提交的证据不足以证明其在本院查封之前已经合法占有案涉房屋。其次，即使赵昌勤所主张的情形符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定，但中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行作为本案申请执行人，对案涉房屋享有担保物权，赵昌勤购买案涉房屋并未实际居住，不具有居住利益优先保护的价值，其对案涉房屋所享有的债权不能突破抵押权优先的一般原则。综上，赵昌勤的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵昌勤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二一年五月十五日 书记员 杨 雪