四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执复35号复议申请人：四川省野牛电力开发有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区武科东四路11号2栋6层6号。负责人：郑平。申请执行人：周岚，女，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建波，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。被执行人：四川省野牛电力开发有限公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州康定县孔玉乡。法定代表人：罗骏。被执行人：四川森楠木业有限责任公司，住所地：四川省荥经县烈太乡堡子村。法定代表人：罗骏。被执行人：荥经县三合代璜沟电站，住所地：四川省荥经县三合乡代璜沟。投资人：毛炯。被执行人：罗骏，男，1973年4月出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：罗波，男，1971年1月出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：毛炯，男，1972年1月出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：梁丽娟，女，1979年10月出生，汉族，住四川省乐山市市中区。复议申请人四川省野牛电力开发有限公司成都分公司（以下简称野牛电力成都分公司）不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(以下简称：翠屏区法院)（2021）川1502执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。野牛电力成都分公司原审述称，请求解除对野牛电力成都分公司社保账户（账号：51050110092000000091）的冻结。事实和理由：野牛电力成都分公司不是翠屏区法院任何一个诉讼案件或者执行案件的当事人，根据《公司法》和《民事诉讼法》的相关规定，野牛电力成都分公司系有限责任公司的分公司，具有独立诉讼资格主体，在没有将野牛电力成都分公司列入被执行人之前，对异议人的资产采取司法限制措施，存在程序瑕疵。执行过程中冻结的野牛电力成都分公司账户系野牛电力成都分公司专门用于为职工缴纳社保的银行账户，该账户的资金实际权利人不是野牛电力成都分公司，也不属野牛电力公司，属于野牛电力成都分公司单位的全体职工。根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》的规定，不得作为被执行财产予以限制。翠屏区法院查明，翠屏区法院审理周岚与四川省野牛电力开发有限公司（以下简称野牛电力公司）、四川森楠木业有限责任公司（以下简称森楠木业公司）、荥经县三合代璜沟电站（以下简称代璜沟电站）、罗骏、罗波、毛炯、梁丽娟借款合同纠纷一案，于2017年5月12日作出（2016）川1502民初1933号民事判决，判令：一、野牛电力公司于判决生效之日起十日内向周岚归还借款本金400万元并支付2015年5月8日起至判决指定履行期限届满之日的利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）。若野牛电力公司未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金付清之日止；二、野牛电力公司于判决生效之日起十日内向周岚归还借款本金280万元并支付2015年10月17日起至判决指定履行期限届满之日的利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）。若野牛电力公司未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金付清之日止；三、森楠木业公司、代璜沟电站、罗骏、罗波、毛炯对野牛电力公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、梁丽娟对野牛电力公司上述第一项债务承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，野牛电力公司、森楠木业公司、代璜沟电站、罗骏、罗波、毛炯、梁丽娟未履行生效法律文书确定的义务，周岚向翠屏区法院申请强制执行，翠屏区法院立案执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，翠屏区法院于2018年1月24日作出（2017）川1502执2498号之一执行裁定，终结本次执行程序。同时查明，2019年5月30日，周岚向翠屏区法院申请恢复执行。翠屏区法院于2019年11月4日作出（2019）川1502执恢247号之四执行裁定，冻结了野牛电力成都分公司在中国建设银行股份有限公司成都慧谷支行开立的账户（账号：51050110092000000091），实际控制金额425.70元。另查明，野牛电力成都分公司系野牛电力公司的分支机构，野牛电力成都分公司在中国建设银行股份有限公司成都慧谷支行开设了账号为51050110092000000091的账户。自2018年10月至翠屏区法院冻结该账户内资金止，成都市武侯区社会保险事业管理局均通过该账户扣取企业职工社会保险金。账户内缴纳社会保险金的来源均为“吴渊”以现金、网络转账、电子汇入的方式存入。翠屏区法院冻结案涉账户后，野牛电力成都分公司为其职工正常缴纳了社会保险金。翠屏区法院认为，野牛电力成都分公司系四川省野牛电力开发有限公司的分支机构，依据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第78条“…企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”的规定，翠屏区法院在执行过程中，冻结野牛电力成都分公司的银行账户并无不当，野牛电力成都分公司的此项异议理由不能成立，翠屏区法院不予支持。野牛电力成都分公司不属于社会保险机构，故案涉账户资金不属于《最高人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》中规定的由社会保险机构代参保人管理，并最终由参保人员享用的社会保险金。案涉账户中的资金均来源于名为“吴渊”的存入，异议人主张该账户内的资金所有人系其全体职工所有，但没有提供相应依据予以证明，且翠屏区法院在冻结该账户后并未影响该企业职工社会保险金的缴纳，因此异议人提出的案涉账户系缴纳社保的专用银行账户、账户内资金系全体职工所有的异议理由不能成立，翠屏区法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定：驳回四川省野牛电力开发有限公司成都分公司的异议请求。野牛电力成都分公司向本院申请复议称，请求依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502执异43号执行裁定，解除对野牛电力成都分公司在中国建设银行股份有限公司成都慧谷支行开设账号51050110092000000091的冻结。事实与理由：1.翠屏区法院没有进一步核实申请人提交的证据，导致没有查明案涉账户系缴纳社会保险费专用账户的事实，是认定案件事实错误的主要原因。该账户是专门用于为职工缴纳社保的银行账户，该账户不存在支付经营过程中其他债务支出的情形，符合账户专款专用的规定。2.案涉账户资金已经特定化，没有与其他资金相混同，系公司参保人员享有的社保资金，不是野牛公司享有所有权的资产，而是职工专门用于缴纳社保的财产。对于判断资金是否特定化的因素：资金来源、资金用途、资金的独立运行性，翠屏区法院只考虑到了资金来源，没有考虑到另外两个因素。周岚称，案涉账户内资金不属于《最高人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定范围内的社会保险基金，社会保险基金是由社会保险机构代参保人管理，并最终由参保人员享用的公共基金，本案主体方面和款项性质方面都不属于公共基金。分公司是总公司的分支机构，分公司的财产属于总公司的财产。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，货币作为一种特殊的种类物，占有即所有。案涉账户系以野牛电力成都分公司的名义开设的一般账户，应以账户的名称作为账户内资金权属判断的基础与依据，且案涉账户系一般账户，并没有以特户、封金、保证金等方式特定化，虽然野牛电力成都分公司认为该账户只用于缴纳社保，但从该一般账户的功能看，不论资金的转入以及资金的转出，账户所有人均可以自由的支配，并不受任何约束，故野牛电力成都分公司认为案涉账户非野牛电力成都分公司所有，账户内资金所有权属于职工，该账户已经特定化为职工享有的社保资金的理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回四川省野牛电力开发有限公司成都分公司的复议申请，维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  陈 强审判员  吴 靖二〇二一年五月二十八日书记员  曾显能