江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初2369号原告：王士忠，男，1968年9月19日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：顾娟，盱眙县桂五法律服务所法律工作者。被告：王锦勇，男，1982年9月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：周婧，女，1986年12月14日出生，汉族，住盱眙县。原告王士忠与被告王锦勇、周婧追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王士忠委托诉讼代理人顾娟、被告王锦勇到庭参加了诉讼，被告周婧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告返还履行保证责任而产生的代偿款81000元，并按同期银行贷款逾期贷款罚息计算损失至实际还款日止（自2018年3月27日起，暂计至2021年3月17日，损失为15937.2元），合计96937.2元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告王锦勇系亲戚关系。两被告向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司贷款110000元，原告和王士兵提供连带责任保证。后两被告仅偿还了利息，原告于2018年3月26日代两被告偿还了53200元（其中10000元系被告王锦勇交给原告进行清偿的），于2018年10月11日代两被告偿还了37800元，合计代偿91000元，结清了全部贷款。根据法律规定，原告代偿后有权向债务人追偿。代偿应当按逾期贷款的罚息计算损失赔偿给原告，现有贷款利率为4.75%，罚息利率为7.125%。2018年3月26日代偿43200元，损失暂计至2021年3月17日为9293.85元。2018年10月11日代偿37800元，损失暂计至2021年3月17日为6643.35元。合计15937.2元。故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确利息计算标准为以81000元为基数，从2018年3月27日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日止。被告王锦勇辩称，原告替我向银行代偿欠款情况属实，无异议，一共代偿了81000元，我同意支付该81000元，利息我不认可。这个贷款是我在与周婧结婚之前的个人债务，和周婧没有关系。原告提供的两份代偿证明金额合计为91000元，其中的10000元系我向原告支付的，故原告的实际代偿金额为81000元。原告曾就此要求我父亲王士兵向其出具了81000元的欠条，该欠条在原告手里。被告周婧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了：代偿证明2张、盱眙农商行收贷收息凭证3张、两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款合同复印件、担保合同复印件。以上证据，经庭审审查及当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合其他证据及当事人陈述综合予以认定。结合庭审及当事人提供的证据，本院认定本案事实如下：2016年2月5日，被告王锦勇向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司出具借新还旧申请，载明：“江苏盱眙农村商业银行：本人王锦勇，身份证号码，家住盱眙县盱城镇新湾小区，因经营失败无力按时偿还贷款，申请办理借新还旧贷款11万元整，本人保证到期偿还贷款本息，特此申请。申请人：王锦勇，2016年02月05日”。同日，被告王锦勇、周婧出具农户短期借款申请书，申请借款金额为110000元，借款人为王锦勇、周婧，保证人为王士兵、王士忠，经江苏盱眙农村商业银行股份有限公司审核后予以批准。同日，原告、两被告、王士兵与江苏盱眙农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人为被告王锦勇、周婧，贷款人为江苏盱眙农村商业银行，担保人为王士兵和王士忠，担保本金不超过110000元，借款利率为年利率9.84%，保证方式为责任保证，各保证人对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为二年。该合同还对违约责任、费用承担、争议解决等内容进行了约定。2018年3月26日，原告为上述借款代偿贷款本金53200元，其中10000元系被告王锦勇交付给原告用于代偿的。2018年10月11日，原告为上述借款代偿贷款本金37800元。原告为上述借款合计代偿贷款本金81000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王锦勇、周婧向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款110000元，后因被告王锦勇、周婧未能及时还款，原告王士忠作为担保人代其向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司偿还借款本金共计人民币81000元，事实清楚、证据充分，被告王锦勇对此予以认可，本院对此予以认定，故原告有权向被告王锦勇、周婧追偿该81000元代偿款。被告王锦勇辩称该贷款系其婚前个人贷款，与周婧无关，但结合本案中原告提供的证据均可以证明，被告王锦勇与周婧均系案涉借款合同中约定的借款人，故对被告王锦勇的该项辩称意见，本院不予采信。关于利息计算标准，原告王士忠在庭审中明确利息计算标准为以81000元为基数，从2018年3月27日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日止，被告王锦勇对此不予认可。本院认为，原告王士忠为两被告代偿上述贷款本金81000元，必然产生相应的利息损失。因原告两次代偿款项的时间和金额均不相同，故本院酌定利息计算如下：1、关于43200元的利息：以43200元为基数，自2018年3月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止；2、关于37800元的利息：以37800元为基数，自2018年10月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王锦勇、周婧应于本判决生效之日起十日内向原告王士忠支付代偿款81000元及利息（以43200元为基数，自2018年3月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止；以37800元为基数，自2018年10月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，减半收取1111.5元，由被告王锦勇、周婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  单军二〇二一年五月二十五日书记员  张晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。