广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初1276号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914×××××××××××806U。负责人：黄凯英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周劲，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：吴智雄，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××830。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保公司东莞分公司）与被告吴智雄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人周劲、被告吴智雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计12710元；2、判令被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付上述款项从原告赔付之日至还清之日止的利息，暂计至起诉之日的利息为2025.7元，计算公式为（12710元*3.85%/365天*1511天），上述金额合计为：12710元+2025.7元=14735.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，吴智雄驾驶的粤J×××××号车辆在广东省阳江市××××××与严兆华驾驶的粤S×××××号车辆发生碰撞。经认定，吴智雄负事故全部责任。由于粤S×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤S×××××号车辆经定损，确认车辆损失为14710元。事故发生后，粤S×××××号车辆所有人就此事故的损失向原告索赔12710元，原告方已履行了赔偿义务。被告车辆粤J×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司只承保了交强险，且事故发生在保险期间。事故发生后，该保险公司已赔付2000元至被告吴智雄的账户中。所以我方只起诉吴智雄，由此产生的法律责任由我方承担。原告就相关损失向被告追偿12710元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故中粤J×××××号车辆的驾驶员及车主，且在事故中负全部责任。因此，请求法院判令被告赔偿12710元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至法院，望判如所请。被告吴智雄辩称，对事故的发生及车辆投保无异议，但对原告提供的车辆损失评估报告不予认可，按照甲乙双方提供的定损资料，该定损报告不能作为认定事实的依据，甲乙双方都不具备车辆定损评估资质，必须由国家有关部门依法认定的有合法资质的定损单位出具的定损报告才能作为认定案件事实的依据，甲乙双方提供的资料，经过我通过“天眼查”查取其经营范围已经超出其合法的经营范围，且在定损修理过程中对方没有通知我到场查看车辆的损害情况和定损报价，我无法确定部分车辆零件是否损坏，是否需要维修，是否按照保险事故车辆定损标准进行定损，其公正性依据不足，从法律上失去了平等关系。案外人严兆华司机作为保险公司的被保人，保险公司定损价格的高低直接关系到保险公司承担赔偿的多少，其公正性依据不足，保险公司作为事故受损车辆的理赔单位，不能既评估车辆损失，又进行赔偿，从法律上失去了平等关系；严兆华司机作为索赔人与维修厂存在密切的利益关系，维修厂定损价格的高低直接关系到我方承担赔偿数额的多少，拆检定损不通知我进行确认，确认维修与定损报价价格，其公正性依据不足，维修厂作为事故受损车辆的维修单位，不能既评估车辆的损失又进行维修收益，从法律上失去了平等关系；案件发生至今已经过去5年之多，原告并没有向我追偿费用，我的联系电话一直通，身份证地址也是常用地址，在2016年9月份，保险公司在维修好车辆之后，向我说明维修费花费20000元，我当时表示你方应该通知定损时我到场，并让我知道报价，现在你并没有按照理赔流程进行，你的报价我不认可，客服问我愿意赔多少钱，我也表示，车辆是追尾，最多赔不超过3000元，赔2000多元，客服表示和领导协商，之后一直没有联系我进行协商处理，按照2017年9月30日之前施行的民事单行法中规定的诉讼时效为两年，至今已经过了诉讼期限，从甲乙双方的定损报告不具备合法依据以及本案过了追偿诉讼时效，请求法官驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：粤S×××××号车辆的登记车主系案外人严兆华，在原告平保公司东莞分公司处投保机动车损失保险以及不计免赔等险种，保险期自2015年12月17日至2016年12月16日，被保险人为严兆华。2016年8月14日，被告吴智雄驾驶粤J×××××号车辆与案外人严兆华驾驶的粤S×××××号车辆相撞，造成机动车道路交通事故。经交警认定，被告承担事故的全部责任,案外人严兆华不承担事故责任。因粤S×××××号小轿车在原告处投保车辆损失险，且事故发生在保险期间，案外人严兆华向原告提出索赔后，原告对严兆华进行了理赔。理赔后，因追讨赔偿款未果，现原告以保险人代位求偿权为由将被告诉至法院，要求办理。庭审中，原告平保公司东莞分公司主张事故发生后，粤S×××××号车辆经定损，确认车辆损失为14710元，严兆华向原告提出索赔后，原告于2016年11月30日赔付严兆华12710元。2016年9月7日严兆华出具机动车权益转让书给原告。对该主张陈述，原告提供粤S×××××号车辆保险定损报告复印件一份、粤S×××××号车辆维修费发票复印件一份、赔付凭证复印件予以证明。被告吴智雄承认发生过交通事故，对原告提供的代位求偿权案件索赔申请书及粤S×××××号车辆保险单无异议，但对原告提交的其他形式为复印件的证据的真实性无法确认,表示不认可原告主张的车辆损失金额，且对定损单位是否有资质有异议，并主张本案已过了诉讼时效。被告为证明其主张，向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司及阳江安捷源通汽车销售服务有限公司阳春分公司的的工商登记资料各一份，原告对阳江安捷源通汽车销售服务有限公司阳春分公司的的工商登记资料的关联性有异议。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案中,被告吴智雄对案涉事故负全部责任,被保险人严兆华基于车损险保险合同向原告平保公司东莞分公司索赔，原告应全额予以赔偿。原告平保公司东莞分公司理赔后，取得对被告吴智雄的代位求偿权，对此有原告提供的证据及庭审记录证明，本院予以确认，原告平保公司东莞分公司在其赔偿范围内有权向被告吴智雄行使代位求偿权。对代位求偿的数额,原告平保公司东莞分公司虽然提供粤S×××××号车辆保险定损报告、车辆维修费发票证明车损失金额为14710元，但无法证明定损单位资质是否合法，且其所提供的证据并不足以证实案涉车辆损失数额为14710元，另原告提供的粤S×××××号车辆保险定损报告等其他证明材料均为复印件,被告亦不予认可,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，该车辆保险定损报告及维修费发票所确定的车辆损失数额,不能作为认定事故责任方吴智雄应负担的损失的定案依据,原告平保公司东莞分公司应继续提供充分有效证据予以证明,至案件判决前,原告仍未能提供证据加以证明,应承担举证不能的法律后果。因此,原告平保公司东莞分公司主张案涉车辆损失为14720元,证据不足，理由不充分，本院不予采信。关于本案诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案中,原告平保公司东莞分公司主张其支付保险赔偿金的时间是2016年11月30日,2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实行,彼时诉讼时效尚未届满二年期限,根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日,诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院应予支持”的规定，本案原告平保公司东莞分公司提起保险人代位追偿权的诉讼时效期间为2016年12月1日至2019年11月30日,其在2021年2月26日诉至本院主张权利,已超过诉讼时效。故对于被告吴智雄提出本案已过诉讼时效的抗辩，有事实和法律依据，本院予以采信。故原告平保公司东莞分公司诉请被告吴智雄赔偿原告损失12710元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求。案件受理费84.2元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 李 权二〇二一年五月十八日书记员 刘思宏陈济德附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日,诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。