安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1936号 原告:钟成红,男,1968年8月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李敦智，安徽江安律师事务所律师。 被告:王正平,男,1954年12月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张作华，安徽坤志律师事务所律师。 被告:王正权,男,1963年4月18日出生,汉族,户籍地江苏省南京市鼓楼区。 被告:合肥市同创建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号,统一社会信用代码91340100149222795C。 法定代表人:胡标，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾炜，男，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告钟成红诉被告王正平、王正权、合肥市同创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告钟成红及其委托诉讼代理人李敦智，被告王正平的委托诉讼代理人张作华，被告王正权，被告合肥市同创建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟成红向本院提出的诉讼请求:1、被告王正平、王正权连带支付原告工程款人民币936700元及利息损失35633.63元(利息以936700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准已计算至2020年11月24日,其后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止)；2、被告合肥市同创建设工程有限公司对上述工程款承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:安徽宇能美笛龙置业有限公司将滁州市龙蟠明珠广场项目发包给合肥市同创建设工程有限公司承建,其后同创公司将该工程转包给被告王正平施工。被告王正平指派其堂兄弟王正权为工程现场负责人。后王正权将滁州市龙蟠明珠广场项目工程中的木工工程分包给原告钟成红承建。2015年及2018年因宇能公司资金周转不开致使整个龙蟠明珠广场项目两度停工。2019年12月份,经原告与王正权结算,共计欠原告工程款148.52万元,扣除宇能公司代付工人工资以后还欠工程款93.67万元,后原告多次讨要该笔工程款,被告一直拒绝支付剩余欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明： 1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份； 2、南谯区人民法院（2021）皖1103民初645号民事判决书、庭审笔录、滁州市劳动保障监察支队问话笔录（王正权、钟成红）复印件，拟证明案涉工程由安徽宇能美笛龙置业有限公司发包，合肥市同创建设工程有限公司作为承包方承建，案涉工程系王正平、王正权实际承建，且两人是合伙关系，案涉工程中的木工工程由钟成红具体施工； 3、南京市中级人民法院（2015）宁商终字470号民事判决书复印件，拟证明合肥同创公司曾出具授权委托函，确认王正权为案涉工程的现场项目经理的身份，案涉项目工地现场公示栏显示施工单位为同创公司，王正权为项目负责人，王正权以合肥同创公司项目经理的身份对外参与案涉工程的经营管理，原告持有的对账单中加盖的“合肥同创建设公司（签订合同无效）安徽宇能美笛龙置业公司龙蟠明珠广场工程资料专用章”在2012年-2013年之间被被告多次对外使用过； 4、对账单复印件，拟证明钟成红木工班组完成案涉工程的工程量为322.82万元，已结算174.3万元，账单记明拖欠工程款为148.52万元； 5、情况报告复印件一份，拟证明针对上述欠款，发包方安徽宇能公司已支付农民工工资54.85万元，该笔农民工工资已被上述148.52万元包含，扣除后被告还拖欠原告工程款93.67万元。 被告王正平辩称：1、钟成红起诉的工程款没有任何事实和法律依据。王正权仅为案涉龙蟠明珠广场项目的临时负责人，对外不具备代表出具欠条，结算工程款、签署对账单的权限，本案中其向钟成红出具的对账单不具备法律效力；对账单与劳动监察大队的笔录中王正权所述欠钟成红工程款金额有出入，且对账单无相应的其他证据作为作证，对账单的真实性存疑，无法证明工程款的实际数额；2、本案违反一事不再理，应依法裁定驳回原告起诉。原告基于同一案件事实同一法律关系同一诉讼标的已经行使过一次诉权，并且业经南谯区人民法院（2021）皖1103民初645号民事判决书进行了实体性判决即驳回其全部诉讼请求，判决现已生效，原告如果认为该案件的判决有误，可以通过上诉或者再审程序主张权利，原告就同一案件事实同一法律关系再次起诉，并且在第二次起诉中又重新列王正平为被告，实际是同其第一次诉讼当事人相同，符合一事不再理，浪费了司法资源，本案原告及其诉讼代理人均参与了案号为（2020）皖1103民初5035号案件的审理，其中本案原告钟成红为（2020）皖1103民初5035号案件的被告，本案原告代理人李律师为（2020）皖1103民初5035号案件原告的诉讼代理人，两位均对涉案工程的相关承包情况相当清楚，本案原告及其诉讼代理人在基于欠付工程款第一次诉讼中并未起诉王正平，并且在法院释明的情况下仍然拒绝追加王正平，说明其从起诉开始就自愿放弃了对王正平的诉讼，在法院做出实体审理后，却又就同一案件事实同一诉讼请求第二次起诉，明显是浪费司法资源，滥用诉权。 被告王正平没有提交其他书面证据。 被告王正权辩称：木工分包合同上及结算清单上均没有约定利息，木材是283232元，而不是结算单上暂扣的13万元，结算时少计算了15万元；甲方（开发商公司）代付原告方工人工资57万元；我与王正平是堂兄弟关系，王正平雇佣我到案涉工地做现场负责人；我在案涉工地有股份，该工程是我和王正平共同投资，我投入了270万元左右，王正平投资约460万元左右。 被告王正权提交下列证据： 1、证人王正勤证言：我是王正平、王正权雇佣的工地保管员，我方三次为原告木工班组代购木材款金额为283232元，对于结算单上为何载明木材款13万元我不清楚。 被告合肥市同创建设工程有限公司辩称：我公司与原告不存在建设工程合同关系，我公司承包案涉工程后，分包给被告王正平实际施工，我公司不可能再将案涉工程的木工分包给原告施工，按照合同相对性原则，我公司不承担任何付款责任。 被告合肥市同创建设工程有限公司提交下列证据： 1、（2020）皖1103民初5035号判决书，拟证明原告与我公司没有合同关系，我公司与王正权之间也没有合同关系； 2、内部承包协议一份，拟证明我公司将案涉工程分包给被告王正平施工，我公司仅收取被告王正平的工程管理费。 经审理查明：建设方安徽宇能美笛龙置业有限公司将滁州市龙蟠明珠广场项目部分工程发包给被告合肥市同创建设工程有限公司承建。2017年12月10日，被告合肥市同创建设工程有限公司与被告王正平签订一份《承包协议》，约定将前述工程交由被告王正平实际承包，并约定收取被告王正平税后4%管理费。被告王正平为承建案涉工程，曾向被告合肥市同创建设工程有限公司的直属分公司交纳工程保证金500万元。后被告王正平指派其堂兄弟即被告王正权为其工程现场负责人，被告王正权再将滁州市龙蟠明珠广场项目工程中的木工工程分包给原告钟成红具体施工。被告王正平雇请的王正权在施工案涉1／2工程的总设计16层的第9层后退场。2017年12月29日，案涉蟠明珠广场项目商务办公楼取得商品房预售许可证。2019年12月24日,被告王正权与原告钟成红结算,并向原告出具一份《滁州明珠广场木工组钟成红对账单》，该对账单载明尚欠原告工程余款148.52万元（并注明发包方代付工资未扣除）。庭审中，原告认可建设方已经代为被告向原告方直接支付农民工报酬54.85万元。 本院认为：被告合肥市同创建设工程有限公司将从建设方安徽宇能美笛龙置业有限公司承包来的滁州市龙蟠明珠广场项目部分工程转包给被告王正平实际承包，被告王正平指派其堂兄弟即被告王正权为其工程现场负责人，被告王正权的行为后果应由被告王正平承担，即被告王正平应支付原告工程尾款93.67万元（148.52万元-54.85万元）。对原告要求被告王正权承担共同给付责任及要求被告合肥市同创建设工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告王正权辩称的代为原告购买木材款283232元，结算单只代扣13万元少扣了153232元的抗辩理由，因出庭证人的证言系孤证，无法形成证据链，故该抗辩理由不能成立。 依照原《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王正平于本判决生效之日起十日内支付给原告钟成红工程尾款93.67万元及相应利息损失（自2021年4月15日起诉之日起,按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告钟成红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13523元，减半收取计6761.5元，由王正平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许安源 二〇二一年五月十日 书记员  朱 静 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。