新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初789号   原告：新疆广易通贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）铁金街119号（新疆北方钢铁物流园8号楼1层20、21室）。   法定代表人：柴桃梅，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：原槐柳，新疆赛天律师事务所律师。   被告：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区深圳街2号。   法定代表人：张爱平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：严建江，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。   原告新疆广易通贸易有限公司（以下简称广易通公司）与被告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司（以下简称维泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广易通公司的委托诉讼代理人马宏彬、原槐柳，被告维泰公司的委托诉讼代理人严建江、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告广易通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款2455313.66元；2.判令被告支付逾期付款加价730905.2元（自2018年10月10日至2020年10月25日）；3.判令被告承担逾期付款违约金73772.16元（计算自2020年10月26日至2020年12月26日）；4.判令被告承担本案的保全担保保险费5216元、保全费5000元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日、17日、26日，原被告签订《钢材买卖合同》，根据合同约定由原告向被告销售各种规格的建筑用钢材，具体数量、基准价格等均以《销售出库清单》记载为准；收货90天内付款，未支付的按照每天加价2.6元标准向原告支付逾期加价违约金。该三份合同均与被告第一项目部总经理祝邵章签订。合同签订后，原、被告进行了多次对账，并按照对账结果开具了发票、支付了部分货款。截止到2020年10月25日，双方最后一次对账，双方认可原告向被告实际发送各类型号钢材1016.638吨，总货款4156683.73元，已付货款2001493.93元。逾期加价款1268922.35元中双方有争议的为237893.29元，现原告对加价款争议部分予以放弃。因被告至今未付款，原告为此诉至法院。   被告维泰公司辩称，原、被告双方确实存在买卖合同关系，合同中明确结算及支付方式，与原告陈述不相符。货款结算总额为4001496.72元，我方已支付货款为2501493.93元，欠付1500002.79元。对于原告主张的加价款及逾期付款违约金均不予认可。因为加价款在合同中没有约定。双方结算时间最早为2018年11月23日，即使计算违约金，也不应早于这个时间。对原告的违约金计算方式也不认可。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，原告广易通公司（出卖人）与被告维泰公司（买受人）签订《钢材买卖合同》1份，约定原告为被告工程名称为福园小区的工程供应钢材；该合同第一条以表格形式列明了标的名称：建筑钢材，规格型号：建筑钢材一批，具体详见买受人提货通知单，单位：吨，数量：以买受人实际采购量为准，合计约696吨，单价：详见本合同第八条，交（提）货时间及数量：1.出卖人所供货的具体品种规格以买受人实际提交钢材需求清单为准。2.出卖人依据买受人钢材提货通知单分批分次交货。第三条交（提）货方式、地点：出卖人在乌市区域内买受人指定施工现场交货。同时该合同对违约责任，合同解除条件等进行了约定。该合同落款处有原、被告的盖章确认。   2018年7月26日，原告广易通公司（出卖人）与被告维泰公司（买受人）签订《钢材买卖合同》1份，约定原告为被告工程名称为天成龙湾康养度假区的工程供应钢材；该合同第一条以表格形式列明了标的名称：八钢建筑钢材，规格型号：建筑钢材一批，具体详见买受人提货通知单，单位：吨，数量：以买受人实际采购量为准，合计约1380吨，单价：详见本合同第八条，交（提）货时间及数量：1.出卖人所供货的具体品种规格以买受人实际提交钢材需求清单为准。2.出卖人依据买受人钢材提货通知单分批分次交货。第三条交（提）货方式、地点：出卖人在乌市区域内买受人指定施工现场交货；第四条运输方式及到达站（港）和费用负担：吊装、火车运输，直接运输到买受人施工现场。装车费由出卖人承担；出卖人自王家沟宝新恒源库房负责运输至乌市天成龙湾施工现场，买受人承担运费每吨70元；出卖人交货后，买受人卸车费用自理。若由出卖人负责卸车，买受人支付10元/吨卸车费用。该合同同时对违约责任，合同解除条件等进行了约定。该合同落款处有原、被告的盖章确认。   2018年10月22日，原告广易通公司（出卖人）与被告维泰公司（买受人）签订《钢材买卖合同》1份，约定原告为被告工程名称为坤兴园商住小区（1#住宅楼、商务楼及部分地下车库）项目工程供应钢材；该合同第一条以表格形式列明了标的名称：八钢建筑钢材，规格型号：建筑钢材一批，具体详见买受人提货通知单，单位：吨，数量：以买受人实际采购量为准，合计约180.863吨，单价：详见本合同第八条，交（提）货时间及数量：1.出卖人所供货的具体品种规格以买受人实际提交钢材需求清单为准。2.出卖人依据买受人钢材提货通知单分批分次交货。第三条交（提）货方式、地点：出卖人在乌市区域内买受人指定施工现场交货；第四条运输方式及到达站（港）和费用负担：吊装、货车运输，直接运输到买受人施工现场。装车费由出卖人承担；出卖人自王家沟宝新恒源库房负责运输至乌市坤兴园施工现场，买受人承担运费每吨40元；出卖人交货后，买受人卸车费用自理。若由出卖人负责卸车，买受人支付10元/吨卸车费用；第九条支付方式：采用先货后款方式。合同总价696337.49元（陆拾玖万陆仟叁佰叁拾柒元肆角玖分整）最终支付金额以实际结算金额为准，买受人可选择分批或一次性支付货款。同时该合同对违约责任，合同解除条件等进行了约定。该合同落款处有原、被告的盖章确认。   2019年7月12日，原告广易通公司（出卖人）与被告维泰公司（买受人）签订《钢材买卖合同》1份，约定原告为被告工程名称为福园小区1#、2#、3#、4#楼、商业楼、地下车库、防空地下室工程供应钢材；该合同第一条以表格形式列明了标的名称：八钢建筑钢材，规格型号：建筑钢材一批，具体详见买受人提货通知单，单位：吨，数量：以买受人实际采购量为准，合计约136.605吨，单价：详见本合同第八条，交（提）货时间及数量：1.出卖人所供货的具体品种规格以买受人实际提交钢材需求清单为准。2.出卖人依据买受人钢材提货通知单分批分次交货。第三条交（提）货方式、地点：出卖人在乌市区域内买受人指定施工现场交货；第四条运输方式及到达站（港）和费用负担：吊装、货车运输，直接运输到买受人施工现场。装车费由出卖人承担；出卖人自王家沟宝新恒源库房负责运输至福园小区施工现场，买受人承担运费每吨40元；出卖人交货后，买受人卸车费用自理。若由出卖人负责卸车，买受人支付10元/吨卸车费用。同时该合同对违约责任，合同解除条件等进行了约定。该合同落款处有原、被告的盖章确认。   原、被告庭审均认可，上述四份合同签订后，双方未区分具体合同，而是采取的统一供货、统一结算的方式。2018年11月23日，经原、被告对账，原告向被告出具《材料费结算单》1份，原告确认截至2018年11月23日，原告共计向被告供货金额为1001493.93元。该《材料费用结算单》落款处有原告的盖章确认。2019年1月23日，被告已将上述货款1001493.93元向原告支付完毕。2019年5月28日，经原、被告对账，原告向被告出具《材料费结算单》1份，原告确认原告共计向被告供货金额为3000002.79元。该《材料费用结算单》落款处有原告的盖章确认。2019年8月8日，被告向原告支付了货款1000000元。现尚欠原告货款金额为2000002.79元（3000002.79元-1000000元）。   庭审中，原告陈述，原告公司的李震在2018年11月22日收到了案外人乌鲁木齐经济技术开发区同州建材经销部（以下简称同州建材经销部）支付的500000元。原告针对上述款项向同州建材经销部出具《承诺书》1份，载明：“本公司于2018年11月22日收到维泰公司房建一项目部祝绍章垫付的钢材款合计500000元，大写伍拾万元整，此款已打到李震账户中……特此承诺，此款待维泰公司收到我公司所开发票并转账至广易通公司账户后由原借垫付款收款人给予全额退回，退回时间不得超过收到维泰转账后两天，逾期按复利计算月息2%”。庭审中，案外人同州建材经销部的经营者王磊出庭作证，证明向原告公司的李震支付的500000元就是替被告向原告支付的货款，不需要原告再根据承诺书的内容将500000元退还给同州建材经销部。原、被告庭审中均同意将上述500000元冲抵被告欠付原告的货款。综上，被告欠付原告货款共计1500002.79元（2000002.79元-500000元）。因被告至今未向原告支付上述货款，原告为此诉至法院。   另查明，本案在诉讼过程中，原告申请诉前财产保全，为此支出财产保全申请费5000元、财产保全担保费5216元。   上述事实有原告提供的2018年7月17日的《钢材买卖合同》、2018年7月26日的《钢材买卖合同》、新疆增值税专用发票、民事裁定书，被告提供的2019年7月12日的《钢材买卖合同》、2018年10月22日的《钢材买卖合同》、材料费结算单2份、转账支票存根2张、收据3张、付款回单1张、承诺书、出库单、证人王磊的证言，原、被告陈述及本案庭审笔录、质证笔录存卷为证。   本院认为，原、被告分别于2018年7月17日、2018年7月26日、2018年10月22日、2019年7月12日签订的四份《钢材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否对加价款达成合意？2.原告要求被告支付货款2455313.66元及支付违约金73772.16元有无事实及法律依据；3.原告要求被告支付保全申请费及保全保险费有无事实及法律规定？   一、关于原、被告双方是否对加价款达成合意。   本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告向法庭提供了四份合同，分别为2018年7月9日工程名称为福园小区的《钢材买卖合同》、2018年7月9日工程名称为坤兴园项目的《钢材买卖合同》、2018年7月17日工程名称为福园小区的《钢材买卖合同》、2018年7月26日工程名称为天成龙湾康养度假区的《钢材买卖合同》。其中2018年7月9日签订的两份合同落款处无被告的盖章确认，其他两份合同均有原、被告的盖章确认。被告对无盖章确认的两份合同的三性均不认可，对其他两份合同予以认可。对于其不认可的两份合同，被告提供了2018年10月22日，有原、被告盖章确认的工程名称为坤兴园小区（1#住宅楼、商务楼及部分地下车库）项目《钢材买卖合同》及2019年7月12日有原、被告盖章确认的工程名称为福园小区1#、2#、3#、4#楼、商业楼、地下车库、防空地下室项目的《钢材买卖合同》。原告的两份无被告盖章确认的合同中有关于加价款的约定，其他有双方均盖章确认的合同中均未提及加价款。原告提供的两份无被告盖章确认的合同的出具时间均在有原、被告盖章确认的合同之前。原告在无其他证据证明双方存在加价约定的情况下，本院认为，原、被告就加价款部分未达成合意。故对原告主张的要求被告支付逾期付款加价730905.2元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   二、关于原告要求被告支付货款2455313.66元及支付违约金73772.16元有无事实及法律依据的问题。   本案中，原告认为其供货总金额为4156683.73元，被告已支付的款项为2501493.93元。被告对原告陈述的上述供货总金额不认可，认为原告的供货总金额为4001496.72元，对原告陈述的已支付金额为2501493.93元认可。本院认为，根据原告两次向被告出具的《材料费结算单》中可反映出原告的供货总额为4001496.72元（1001493.93元+3000002.79元）。原告诉称，原告是根据被告的额度要求出具的结算单，并不是2019年5月28日时，其供货总金额仅为3000002.79元。本院认为，原告对其诉称意见未提供证明，且原告认可，在2019年5月28日结算后，未再向被告供应过货物。综上，对原告的上述陈述意见，本院不予采信。对于被告欠付原告的货款，应以庭审中查明的1500002.79元（1001493.93元+3000002.79元-1001493.93元-1000000-500000元）为准。故被告应向原告支付货款1500002.79元，对原告主张的货款超出1500002.79元的部分，本院不予支持。关于违约金，本院认为，被告未按约向原告支付货款，其行为构成违约，故原告要求被告支付违约金符合法律规定，但主张违约金的计算方式有误。其按照每天加价2.6元计算违约金无事实依据。原、被告在签订的四份合同中均未约定被告如违约违约金的计算方式，在原告未提供其实际损失的情况下，本院参照中国人民银行同期贷款利率4.75%年息上浮1.3倍的标准计算违约金更为适宜。关于违约金的起算时间，原、被告签订的四份买卖合同中均约定货款的支付方式为：采用先货后款方式，最终支付金额以实际结算金额为准，买受人可选择分批或一次性支付货款。故本院从原告向被告出具《材料费结算单》次日计算违约金。综上，被告应向原告支付的违约金为146423.90元【1500002.79元×4.75%年息×1.3倍÷365天×577天（2019年5月29日-2020年12月26日）】。虽然原告主张的违约金计算标准有误，但原告主张的违约金金额低于146423.90元。故原告要求被告支付违约金73772.16元符合法律规定，本院予以支持。   三、关于原告要求被告支付保全申请费及保全保险费有无事实及法律规定的问题。   关于原告要求被告支付保全申请费5000元及财产保全担保保险费5216元的问题，由于上述费用属于原告实现债权的合理支出费用，且已实际支出。故原告要求被告支付保全申请费5000元及保全担保费5216元符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆广易通贸易有限公司货款1500002.79元；   二、被告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆广易通贸易有限公司违约金73772.16元；   三、被告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆广易通贸易有限公司保全申请费5000元；   四、被告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆广易通贸易有限公司保全保险费5216元；   五、驳回原告新疆广易通贸易有限公司要求被告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司支付逾期付款加价款的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费32961.66元，减半收取计16480.83元（原告新疆广易通贸易有限公司已预交），由原告新疆广易通贸易有限公司负担8497.52元，由被告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司负担7983.31元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   芮雪   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   许涛