吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终641号 上诉人（原审被告）：安江，男，1955年8月19日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：李婷，内蒙古矩成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安河，男，1958年3月9日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 上诉人安江因与被上诉人安河返还原物纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2021）吉0881民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安江及其委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被上诉人安河因疫情原因通过视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。 安江上诉请求：1.撤销洮南市人民法院（2021）吉0881民初103号民事判决，依法改判驳回安河的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由安河全部承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.一审法院判决书中没有书写立案时间，不符合法定书写规范，故意掩盖立案时间，严重超出简易程序审理期限，属于超过了简易程序3个月的审理期限，应该发回重审。2.一审法院判决书中的当事人的自然信息书写错误，显然存在疏忽大意，本案事实不可能查清，判决存在错误是必然的结果。3.案由错误，本案明明是土地承包经营权纠纷案件，却定为返还财产纠纷案件，在庭审时思路不清晰，如果按照财产返还，那么就应该先审理原物是什么，没有原物如何返还，不能确认原物就谈不到返还这一说法，更提不到返还财产纠纷案件，因此，一审法院认定事实不清，应该发回重审。4.如果按照庭审内容看，应该是土地承包经营权纠纷，那么就应该先确定安河的土地取得是否合法，承包合同是否依法签定，合同是否依法履行，是否进行了经营、管理和使用，这些一审法院均没有查清，特别是安河是什么时间在村委会承包的，如何取得的土地经营权的，又是什么时间包给安江的，多少价款，没有上述条件怎么叫返还，一审法院认定事实不清应该依法发回重审。5.关于证据方面，一审法院认定了安河的5份证据，特别是证人王有、李忠祥的证人证言得到了一审法院的采信，而安江的证人顾世华、安祥的证人证言没有采信，一审法院明显存在不公平、不合理的审理方式，偏袒一方当事人，错误判决，如果采信顾世华、安祥的证人证言，本案就一清二楚了，房屋抵顶承包地款和补贴款是事实，二审我们将提供新的证据。安江提供住宅房屋抵顶土地承包费的证人证言，一审法院没有对此进行审理，增加了当事人的诉累，给当事人制造了新的矛盾，在判决书中也没有体现该房屋如何认定，当事人应该另案诉讼等提示性语言，一审法院的错误判决应该得到纠正。6.一审法院适用法律错误，本案到底是返还原物还是土地经营权纠纷，无论是哪个案由，错误的适用《民法典》一千一百八十二条的规定，属于适用法律错误，其内容是“侵害他人人身权益造成财产损失赔偿数额的确定性的法条”一审法院又同时适用了《土地承包法》第四、五条的规定，也就是说两种法律关系，适用的法律不一样，到底是哪个案由，一审法院没有确认，因此应该发回重审。综上上述，一审法院无论是从事实上还是程序上以及适用法律上均存在错误，请求二审法院依法驳回安河的诉讼请求或者发回重审。 安河答辩称，房子不是安江的，是老人的房屋。房屋不是我的，也不是他的，是我们老人盖的房屋，对一审判决没有意见。 安河向一审法院起诉请求：1.请求判令安江给付1996年至2018年侵占其承包土地应付承包费38,500元；2.请求判令安江返还2005年至2020年期间粮食补贴款9,991.825元；3.安江承担本案相关诉讼费用。 一审法院认定事实：安河与安江系兄弟关系。1996年调整土地承包关系时因安河未在居所，安江经与发包方前进村委会协商，自行耕种安河应分得的责任田7.5亩并耕种至2018年年末。后安河在2018年返回居所后，向安江要求返还耕种其责任田和安江耕种十余年应付土地承包费及粮食补贴款，安江拒绝返还，安河遂诉至法院。 一审法院认为，农村土地承包经营权依法受法律保护。庭审中，安江虽耕种其土地多年，但并未获得土地承包权亦未取得获得土地收益的权利，故应将安河的土地承包收益予以返还。庭审中，安江虽然声称双方签订协议以自有房屋作为土地承包费和粮食补贴款抵偿给安河，但无书面其他证据证明自己的抗辩，根据“谁主张，谁举证”的原则，法院对安江的上述意见亦不予采纳。同理，安江对于自己2005年至2012年应获粮食补贴款的情况，仅仅证明了2013年至2020年粮食补贴款发放情况，对于安河诉请中包括的2005-2012粮食补贴款发放情况未予以证明，故法院对于此份证据欲证明的2005-2012粮食补贴款发放情况做比对的诉请，不予支持。因粮食补贴款的发放标准每年发生变化，且发放变化的确认标准与本案非同一法律关系，故法院对于安河要求返还2005至于2012年期间的粮食补贴款的诉讼请求不予审查。安河如诉请要求返还，可另行举证后另行诉讼。安河诉请安江返还粮食补贴款的诉请，理由充分，证据充足，法院依法部分予以支持。结合安河的实际土地耕种情况、洮南市万宝镇财政所确认安江户下7.5亩耕地2013年至2020年每亩土地粮食补贴款发放标准，法院确认安江应当返还安河粮食直补款金额为5,991.83元。依据白城市永信价格评估有限公司依法做出的白永信评字［2021］第008号价格评估报告确定，安江应当给付安河有权获得的1997年至2018年土地承包费，共计15,300元。安河系洮南市万宝镇前进村村民，安河在1996年农村承包土地调整后取得7.5亩耕地，后已获得承包权至2026年并获得农村土地承包经营权证，安江耕种安河应享有承包经营权的土地是一种占有使用，属于用益物权，安河主张行使其承包经营权，包括对承包土地的管理、占有、使用、收益的权利，故安河有权依法获得土地承包收益，对于安河要求安江给付土地承包费的诉请，法院亦予以支持。一审法院判决：一、安江应于判决生效后三十日内返还安河土地承包费和粮食补贴款合计21,291.83元；二、驳回安河其他诉讼请求。 本院二审期间，安江围绕上诉请求依法提交了洮南市万宝镇前进村村民委员会出具的房屋证明一份，拟证明该房屋的所有权人是安江，后来经过双方协商一致，将该房屋抵偿给安河，抵顶了他的土地承包费和粮食补偿费用。 安河质证认为，有异议，我认为房屋是老人的，不是安江的，抵顶的协议也没有，他也没有手续。他没有书面的证据来证明。 本院认为，该证明虽加盖了公章但无村委会负责人及制作证明材料的人员签字或盖章，且村民委员会非房屋的产权确认机关，本院对该份证明的待证事实不予采信。 安江向本院申请证人安生到庭并作出证言称证明房屋是我二哥安江的，就是我三哥安河现在住的房屋。 安江对证人证言质证认为，没有意见，认可证人证言。 安河对证人证言质证认为，他都是造假的，把合同拿出来，都是不属实的，是合伙欺负我，去年证人把我的头给打伤了，经过派出所了，法庭也判决了。 本院认为，安生对于安江系争议房屋产权的证人证言因无其他证据相佐证，本院不予采信。 安河未向本院提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于本案诉争土地的承包费及粮食补贴款是否已经双方协商用安河现居房屋抵顶的问题。 安河持有本案诉争7.5亩土地的土地承包经营权证书，双方当事人对安河系该7.5亩土地的承包经营权人并无异议。一、二审中安江均主张双方经协商签订了协议约定其以自有房屋抵顶耕种诉争土地的承包费及粮食补贴款，但以协议丢失为由均未向法院提交以佐证自己的主张。二审中，安河虽认为双方签订过书面协议，但对安江及一、二审中安江提供的证人所作证人证言所述的协议内容并不认可。安江一、二审提供的证据均不能充分佐证自己的主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对安江的该项主张，本院不予支持。 且现安江提供的证据亦不足以证实其为安河现居住房屋的产权人，如其确有证据证实其为安河现居住房屋的产权人，可另行主张该房屋的相关权利。 关于一审程序是否违法的问题。 安江以一审法院审理本案严重超审限，程序违法为由上诉请求将本案发回重审。本案一审中的鉴定期间为法定扣除审限期间，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”之规定，审理期限问题亦不属于严重违反法定程序需发回重审情形，故安江的该项请求本院不予支持。 综上，安江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,000元，由安江负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  倪继迎 二〇二一年五月二十五日 书记员  付昱嘉