江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2054号上诉人（原审被告）：丁恒永，男，1978年8月31日生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。上诉人（原审被告）：黄慧兰，女，1980年11月11日生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）:张建足，男，1961年6月16日生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：颜士荣，江苏鑫诚律师事务所律师。上诉人丁恒永、黄慧兰因与被上诉人张建足委托合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁恒永、黄慧兰上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、判令由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决事实认定错误，其判决违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，损害上诉人的合法权益。1、被上诉人主张的案由系委托合同纠纷，那么其应当举证证明双方确实存在委托关系，但事实是上诉人并未委托其代买饲料。根据法律规定，只有符合证据三性要求即“真实性、合法性、关联性”的微信聊天记录才可以作为定案依据。但因微信聊天记录存在删改的特性，一般情况下不宜单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据予以补强，审核聊天记录时需要审查内容是否完整等。但一审法院仅凭被上诉人的单方陈述及真假不明的微信短信即判决上诉人承担责任是错误的。2、上诉人黄慧兰一审当庭亦陈述被上诉人和她发消息时，黄慧兰与其丈夫丁恒永不在一起，黄慧兰是在安徽老家，因此被上诉人所称购买饲料及代付款项是否属实，黄慧兰是不清楚的，事后黄慧兰也未追认被上诉人确实代购饲料及垫付款项。就好比有人向夫妻一方说：“你丈夫找我借钱。”事后，借款事实出借了么？显然应当根据法律规定不仅需要双方借贷合意，还需要出借人证明存在真实的借款行为。本案被上诉人既不能证明上诉人曾委托其购买饲料，也不能证明其真实购买了饲料并代垫付了款项。因为至始至终被上诉人都没有提供比如买卖合同、付款凭证及购货发票等予以佐证。张建足辩称，上诉人无任何证据佐证其上诉状表述的上诉理由。被上诉人与上诉人是否签订委托合同，不仅仅是书面的委托合同也可以是口头的委托合同，且上诉人已经收到被上诉人为其代为垫付的饲料，上诉人应当向被上诉人返还饲料垫付款。张建足向一审法院起诉请求：1.判令丁恒永、黄慧兰立即归还张建足垫付的饲料款22000元；2.诉讼费由丁恒永、黄慧兰承担。一审法院认定事实：丁恒永、黄慧兰与张建足均系养殖户。2020年4月8日上午，张建足与黄慧兰通过微信聊天显示：“张建足：你老公饲料没有了，买饲料又没现金咋办呢黄慧兰：帮他欠一下呗，跑不掉的。黄慧兰：你能帮他变帮，不能也没办法……你帮他，他会记住你的好的！张建足：我8点钟后打电话，帮他联系贷款，一万块钱一天三块钱利息，你看行不；黄慧兰：我看行，不要说我说的，你自己和他说；张建足：好的……张建足：下午去你家送饲料黄慧兰：是欠账还是？怎么弄的张建足：贷款黄慧兰：他知道吗？张建足：知道，说好的……”期间，张建足与案外人淮安市三缘饲料有限公司的负责人宗某联系购买200包饲料事宜（张建足提供的通话记录显示：猪饲料100包，每包价格为110元，鹅饲料100包，每包价格105元）。2020年4月8日下午，宗某根据张建足的要求，将该车饲料运送至新沟镇新南村丁恒永的养殖场并卸货，张建足及丁恒永等人当时也在卸货现场。当日下午16：52，张建足也将现场卸货的视频通过微信告知了黄慧兰，黄慧兰微信回复：知道了。同时张建足也将200包饲料价款支付给了宗某。2020年5月13日张建足与黄慧兰微信聊天显示：“黄慧兰：放心不会少你一分的张建足：亲兄弟明算账黄慧兰：如果我这有早就给你了，他在收虾，身上现在也不够……张建足：还贷款是必须的黄慧兰：你找小丁吧”。5月14日，微信聊天记录显示：“黄慧兰：过了六月1号还了张建足：不行，今天必须的黄慧兰：现在家里身上真没有……”张建足向丁恒永、黄慧兰催要货款未果后，7月22日，张建足又通过新沟镇徐某（丁恒永的姨兄弟）与丁恒永协调还款未果。一审庭审中，双方均确认除涉案的一车饲料款（200包）外，双方没有其他经济纠纷。现张建足以丁恒永、黄慧兰未返还垫付的饲料款为由向法院提起诉讼。另查明，一审法院于2020年8月10日立案受理张建足与丁恒永、黄慧兰民间借贷纠纷一案，后张建足于2020年10月27日向法院申请撤诉，当日，法院作出（2020）苏0923民初4408号民事裁定，准许张建足撤诉。一审法院认为，张建足虽未与丁恒永、黄慧兰签订书面委托协议，但一审庭审中张建足出示了其与黄慧兰多份微信聊天记录、卸货的视频资料、张建足与宗某、徐某（音）通话记录、宗某一审出庭作证陈述等及一审庭审调查笔录（丁恒永陈述：我这车不差张建足钱，我每趟车子都把张建足钱了；这趟车给张建足多少钱，我记不清楚了，反正我都跟他结清了），可以认定张建足受丁恒永、黄慧兰委托，为其垫付了饲料款，故双方之间形成了委托合同关系。关于案涉200包饲料的价款，根据张建足提供的其与宗某的通话记录，应认定100包猪饲料价款为11000元（110元/包），另外100包饲料价款为10500元（105元/包）。丁恒永、黄慧兰系夫妻关系，且该笔饲料款用于夫妻共同经营的养殖产业，故张建足为丁恒永、黄慧兰垫付的饲料款21500元，丁恒永、黄慧兰应予以给付。综上，张建足诉请丁恒永、黄慧兰给付饲料款22000元的诉讼请求，丁恒永、黄慧兰应给付张建足饲料款21500元，其余饲料款500元，依法应予驳回。一审庭审中丁恒永、黄慧兰辩解的事由，无事实和法律依据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、丁恒永、黄慧兰于判决生效后十日内给付张建足垫付的饲料款21500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张建足的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由丁恒永、黄慧兰负担150元，张建足负担25元。二审中,上诉人丁恒永、黄慧兰提供2020年5月13日丁恒永和张建足的微信聊天记录一张，证明丁恒永将剩下的饲料还给被上诉人，被上诉人还退4950元给丁恒永，如果丁恒永差钱，张建足是不可能退钱给丁恒永的。张建足对证据真实性予以认可，但与本案的饲料无关，退回的是碎豆子的钱。本院经审核认为，丁恒永认可微信聊天中退回的4590元是碎豆子的钱，与被上诉人主张的2020年4月8日饲料款不是同一笔，张建足在一审中提供了其与黄慧兰的微信聊天记录，5月14日，黄慧兰：你今天为什么把豆子钱转给小丁。昨天。张建足：该把他的把他。黄慧兰：放心不会少你一分的。张建足：亲兄弟明算账。可以进一步印证上诉人提供的该笔转账与本案的饲料款没有关系，不能证明丁恒永、黄慧兰不差欠饲料款。二审查明的事实与一审无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人张建足主张货款提供了与黄慧兰的微信聊天记录，上诉人丁恒永、黄慧兰在一审中对4月8日送货的微信视频是认可的，可以证明上诉人丁恒永、黄慧兰已经收到了案涉的饲料，上诉人丁恒永、黄慧兰应当偿还该笔饲料款，但是上诉人认为已经以现金方式结清了货款，被上诉人张建足不予认可。从张建足与黄慧兰的微信聊天记录来看，5月14日，黄慧兰：放心不会少你一分的。张建足：亲兄弟明算账。黄慧兰：过了6月1日还。可以看出，张建足多次催要货款，黄慧兰明确确认欠款的事实，并表示同意还款。上诉人黄慧兰认为其与张建足不在一处，不清楚送货及欠款情况的理由不能成立，本院不予采纳。依据现有证据不能证明上诉人丁恒永、黄慧兰已经结清了货款。故丁恒永、黄慧兰应当依约向张建足偿还代垫的货款。综上所述，丁恒永、黄慧兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人丁恒永、黄慧兰负担。本判决为终审判决。审判长 陈 娴审判员 吕伟平审判员 张 雷二〇二一年五月十日书记员 刘 磊