四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执异6号 申请人：刘中兵，男，汉族，生于1968年2月4日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：四川勇杰房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市安居区安居镇琼江中路11号，统一社会信用代码91510904327118836A。 法定代表人：张前贵，该公司董事长。 被申请人：张勇，男，汉族，生于1974年10月30日，住四川省遂宁市安居区。 被申请人：张前贵，男，汉族，生于1949年10月24日，住四川省遂宁市安居区。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：范杰，四川贤聚律师事务所律师。 本院在执行刘中兵与四川勇杰房地产开发有限公司（以下简称勇杰房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人刘中兵申请追加勇杰公司前任股东张勇及现任股东张前贵为执行案件被执行人，本院2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年4月28日组织进行了听证，申请人刘中兵、被申请人张勇、张前贵的共同委托诉讼代理人范杰参加了听证会，双方发表了意见，并进行了举证、质证，被执行人勇杰房地产公司经传票传唤未参加本次听证，本案现已审查终结。 申请人刘中兵请求：依法追加张勇、张前贵为（2020）川0904执134号执行案件的被执行人。事实和理由：1、根据《公司法》公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务、严重损害公司债务人利益的，应当对公司债务承担连带责任，《执行工作若干问题的规定（试行）》第80条：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时，投入的注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。现公司在以前承建的项目保证金已经收款到位，特申请追加张勇、张前贵为被执行人。2、勇杰房地产公司张勇为逃避债务逃脱责任，恶意变更法人，应对公司债务承担连带责任。3、勇杰房地产公司现任法人张前贵，根据《公司法》第一百七十五条，公司合并时，合并各方债务、债权应当由合并存续的公司或者新设的公司继承，所以勇杰房地产公司债务应由张勇、张前贵共同承担。 申请人刘中兵向本院提交了下列证据（均为复印件）：张勇、张前贵的身份信息，勇杰房地产公司的股东信息及变更记录，遂宁市安居区民族宗教事务局关于龙凤寺建设情况的说明，（2019）川09民终896号民事判决书，（2020）川0904执134号之一执行裁定书，照片一张等。 被执行人勇杰房地产公司未答辩，也未提交证据。 被申请人张勇、张前贵答辩称，请求依法驳回追加张勇、张前贵为被执行人的申请，理由如下：1．根据九民会议纪要规定：“以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对债务承担补充责任的，不予支持。但下列情形除外：（1）公司作为被执行人，穷尽执行措施无财产可供执行，具备破产原因但不申请破产的；（2）公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的相关规定。”，在本案中，通过第一次对勇杰公司相关财产的执行，在龙凤寺管理委员会就有15万元的营业收入，属于有财产可执行，且本案的张勇出资期限为2015年5月4日，已全额出资，因此本案不符合九民会议纪要，要求追加股东为被执行人的相关条件；2．张前贵是在2019年4月19日才加入公司股东身份，是在本案的债务形成之后，因此与张前贵无关；3．申请人也漏列了勇杰房地产公司的其他股东。 被申请人张勇、张前贵向本院提交了下列证据：1．勇杰公司工商登记信息，证明张前贵是在2019年4月19日加入勇杰房地产公司股东，是在本案债务形成之后，不应承担责任；2.（2020）川0904执134号之一执行裁定书，证明本案冻结龙凤寺管委会15万元，是有资产可执行，不适合追加股东为被执行人。 经合议庭合议，对申请人刘中兵提交的张勇、张前贵的身份信息、勇杰房地产公司的股东信息及变更记录、遂宁市安居区民族宗教事务局关于龙凤寺建设情况的说明、（2019）川09民终896号民事判决书、（2020）川0904执134号之一执行裁定书及被申请人提交的勇杰房地产公司工商登记信息予以采信。 根据双方陈述及采信证据，本院经书面审查查明，本院于2020年2月25日依据本院已生效的（2019）川0904民初447号民事判决书立案受理了申请人刘中兵与被执行人勇杰房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，并于同日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自该执行通知书发出之日起立即履行（2019）川0904民初447号民事判决书确定的给付工程款127,165元及承担案件受理费2,844元的义务，并负担本案执行费1,850元，被执行人未按指定期限履行，在执行中经查，被执行人勇杰房地产公司名下无房产、车辆、证券信息登记，银行无开户信息，被执行人勇杰房地产公司在安居区龙凤寺有盈利收入，本院已限额冻结其在安居区龙凤寺管理委员会的盈利收入150,000元，但未达到提取条件，本院已将被执行人限制高消费，申请人也无其他可供执行财产线索提供，经申请人同意终结本次执行程序，2020年6月11日，本院作出（2020）川0904执134号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明：勇杰房地产公司系2015年5月4日注册成立的有限责任公司，注册资本1,000万元，其中吴小红出资490万元，张勇出资510万元，注册成立时法定代表人为张勇，2019年4月19日变更登记，张勇、吴小红退出，新增张前贵出资510万元、张梓禾出资490万元，法定代表人变更为张前贵，张勇于2015年5月4日实缴出资510万元，出资方式为货币，吴小红于2015年5月4日实缴出资490万元，出资方式为货币，张前贵、张梓禾的认缴出资日期为2035年1月8日。 以上事实有刘中兵、张勇、张前贵的身份信息、勇杰房地产公司的股东信息及变更记录、遂宁市安居区民族宗教事务局关于龙凤寺建设情况的说明、（2019）川09民终896号民事判决书、（2020）川0904执134号之一执行裁定书、勇杰房地产公司工商登记信息、（2019）川0904民初447号民事判决书、（2020）川0904执134号执行通知书、听证笔录等证据在卷为证。 本院认为，执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加。根据申请人举证及本院组织听证情况看，勇杰房地产公司注册资本为1,000万元，张勇于2015年5月4日实缴出资510万元，出资方式为货币，吴小红于2015年5月4日实缴出资490万元，出资方式为货币。2019年4月19日变更登记，张前贵、张梓禾的认缴出资日期为2035年1月8日。申请人刘中兵提出被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时，投入的注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。但其并未提交张勇抽逃出资或未依法履行出资义务的证据，故申请人刘中兵申请追加勇杰房地产公司前任股东张勇为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，对其请求本院不予支持。申请人刘中兵提出勇杰地产公司现任法人张前贵，根据《公司法》第一百七十五条，公司合并时，合并各方债务、债权应当由合并存续的公司或者新设的公司继承，所以勇杰房地产公司债务应由张勇、张前贵共同承担。勇杰房地产公司于2019年4月19日对公司的股权进行了变更，但并未与其它公司合并，申请人与勇杰房地产公司的民事权利义务关系没有发生变化，申请人主张勇杰房地产公司债务应由张勇、张前贵共同承担于法无据。申请人刘中兵申请追加勇杰公司股东张前贵为被执行人，理由不充分，不符合法律规定，其请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人刘中兵追加被申请人张勇、张前贵为（2020）川0904执134号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  曾 东 人民陪审员  蒋开均 人民陪审员  吴荣忠 二〇二一年五月十二日 法官 助理  彭 薇 书 记 员  詹 文