湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初1171号原告：株洲嘉泽门窗有限公司，住所地株洲市渌口区渌口镇西山岭，统一社会信用代码：9143022130589328G。法定代表人：吴超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易冠军，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道99号富景园小区综合楼302房，统一社会信用代码：9143000184085781L。法定代表人：周建波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱骏，男，1990年9月12日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工，代理权限：一般代理。被告：株洲云龙总部园区开发建设有限公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区云龙大道88号，统一社会信用代码：91430200565928375H。法定代表人：何建敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：马滨，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告株洲嘉泽门窗有限公司（以下简称嘉泽门窗公司）与被告湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称园艺公司）、株洲云龙总部园区开发建设有限公司（以下简称云龙总部公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泽门窗公司的委托诉讼代理人易冠军、被告园艺公司的委托诉讼代理人邱骏、被告云龙总部公司的委托诉讼代理人马滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉泽门窗公司向本院提出诉讼请求：1、被判令被告共同偿还拖欠的货款20000元及其利息870元，合计20870元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年上半年，原告与被告湖南园艺建筑集团有限公司订立了一份《防火门安装协议》，合同约定：甲方湖南园艺建筑集团有限公司将株洲云龙总部园区经济园工地B去防火门安装工程交由乙方洲嘉泽门窗有限公司安装，合同还对施工人员的组织，安装要求，工期，计价方式，结算方式，支付方式，合作关系等作了相应的约定。合同签订后，原告完成了安装义务，最后确认应支付价款为150000元，2017年6月5日，被告湖南园艺建筑集团有限公司将应付款委托被告株洲云龙总部园区开发建设有限公司代为支付，2018年8月27日，被告株洲云龙总部园区开发建设有限公司向原告出具了一份书面付款说明，承诺余款在2019年农历年前支付给原告，至今尚欠20000元未支付。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告园艺公司答辩，该项目系案外人黄铁铜挂靠园艺公司做的项目，园艺公司未收到任何工程款，且原告所要求支付的货款我方已委托被告株洲云龙总部园区开发建设有限公司进行支付，故我方不应当承担支付责任。被告云龙总部公司答辩，云龙总部公司不是本案适格的主体，本案系原告与被告园艺公司之间的装饰装修合同纠纷，云龙总部园公司不是该合同纠纷的合同当事人，该合同债务与云龙总部园公司无关。云龙总部园公司不构成债的加入。云龙总部园公司基于总包合同的前提根据园艺公司的委托向原告付款，是委托付款的关系。在出具说明前，一直是委托付款，之后，云龙总部园公司发现已经向园艺公司超付了总包范围的工程款，有权决定不再向原告付款。云龙总部园公司即没有与园艺公司约定加入防火门工程款的债务，也没有向原告表示愿意加入债务。且云龙总部经济园一期B区防火门工程目前尚未完成结算，工程款最终总额尚未确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合全案证据综合认定。经审理查明：2014年3月，被告云龙总部公司将株洲云龙总部经济园一期B区项目的建设、装饰工程发包给被告园艺公司，双方签订了《湖南省建设工程施工合同》。2017年上半年，被告园艺公司（甲方）与原告嘉泽门窗公司（乙方）订立了一份《防火门安装协议》，合同约定：甲方将株洲云龙总部园区经济园工地B区A6、C2、E5、D1、D2、H1、G1、J18防火门安装工程承包给乙方；计价方式按综合费用322元/平方米以实际面积计算；结算方式为根据安装进度，门框全部安装完成甲方支付预计总安装费30%，门扇全部安装完成甲方支付预计总安装费的70%，五金安装完成防火门调试完毕并经甲方验收通过，甲方支付剩余的97%，剩余3%满一年无质量问题，甲方在十个工作日内付清。合同签订后，原告完成了防火门安装义务。2017年6月5日，被告园艺公司出具一份《授权委托书》，内容为：因园艺公司承建的株洲云龙总部经济园区B区防火门窗工程已完工，需支付人民币150000元材料款项给供货方，现授权株洲云龙总部经济园区将此笔材料款项直接支付至供货方嘉泽门窗公司，并承诺其法律后果由其公司承担。2018年8月27日，被告云龙总部公司出具了一份《关于支付B区防火门工程尾款的办法说明》，主要内容为：云龙总部经济园一期工程B区防火门由园艺公司分包给嘉泽门窗公司，园艺公司于2017年6月5日委托我司直接支付到嘉泽公司，我司已支付70000元给嘉泽公司。现由嘉泽公司交防火门相关资料到我司，我司支付30000元进度款给嘉泽公司，余款在竣工验收完成后（2019年农历年前），直接支付给嘉泽公司，同时嘉泽公司出具工程款全部支付完毕，合同终止。此后，被告云龙总部公司先后支付原告嘉泽门窗公司50000元，共计支付了130000元。后被告云龙总部公司与被告园艺公司之间因涉案工程款结算发生争议，被告云龙总部公司不再向原告嘉泽门窗公司支付尾款20000元，原告向两被告催收20000元尾款未果，故诉至本院。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案争议焦点为：1．被告园艺公司应否承担付款责任；2．被告云龙总部公司应否承担共同付款责任及金额。对于被告园艺公司的付款责任，原告嘉泽门窗公司与被告园艺公司签订的《防火门安装协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告嘉泽门窗公司已履行了合同义务，被告园艺公司应当支付价款。被告园艺公司出具的《授权委托书》可以证实合同价款共计150000元，现原告嘉泽门窗已收到130000元，故原告嘉泽公司要求被告园艺公司支付尾款20000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告园艺公司提出涉案项目系案外人挂靠其公司承包，公司未收到工程款，且已委托被告云龙总部公司支付，故不承担支付责任的意见。经审查，本案建设工程施工合同、防火门安装协议均为被告园艺公司签订，是否有人挂靠系其公司内部管理问题，不影响其向合同相对人承担合同义务，其委托被告云龙总部公司付款不是债务转移，受托人未付清款项，其债务未消灭，故其意见本院不予支持。对于被告云龙总部公司应否承担支付责任问题，被告云龙总部该公司向原告嘉泽门窗公司付款是基于被告园艺公司的授权委托，双方系委托代理关系，其出具的《关于支付B区防火门工程尾款的办法说明》中明确其受被告园艺公司委托付款，系对付款方式的说明，不构成债的加入，其付款行为对被代理人园艺公司发生效力，其未支付尾款的责任由被代理人园艺公司承担。原告嘉泽门窗公司提出被告云龙总部公司构成债的加入与事实不符，本院不予采纳。对于利息损失，因被告园艺公司未在约定期限内付完尾款，原告嘉泽门窗公司主张利息损失870元未超出法律法规规定的范围，本院予以支持。经调解，双方当事人未达成和解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南园艺建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告株洲嘉泽门窗有限公司支付安装费人民币20000元、利息人民币870元；二、驳回原告株洲嘉泽门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告湖南园艺建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢振宁二〇二一年五月六日法官助理盘利斌书记员胡昕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。