河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民再1号原审原告：刘怀阳，男，1977年8月11日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人:屈长峰，河南京港律师事务所律师，执业证号：14114201210200178，代理权限:特别授权。委托诉讼代理人:张利，河南京港律师事务所律师，执业证号:14114202011260267，代理权限:特别授权。原审被告：孟庆冰，男，1975年12月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师，执业证号：14114200320668762，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王艳梅，河南福聚律师事务所商丘分所律师，执业证号：14114199611709576，代理权限：特别授权。原审原告刘怀阳与原审被告孟庆冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2019）豫1425民初5822号民事判决书，已经发生法律效力。原告被告孟庆冰不服本判决，向本院申请再审。2020年12月5日，本院作出（2020）豫1425民申7号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原审原告刘怀阳委托诉讼代理人张利、原审被告孟庆冰委托诉讼代理人王福泉、王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘怀阳向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告偿还原审原告借款900,000元及利息；2、诉讼费等费用由原审被告承担。事实与理由：2016年5月8日、5月25日原审被告向原审原告分别借款400,000元、500,000元，并约定利息。原审原告依约履行付款义务，后经原审原告多次催要，原审被告拒不履行偿还本息义务，原审原告为此提起诉讼。原审被告孟庆冰辩称，1、借条尽管形式上是原审被告出具，但原审被告并没有收到900,000元借款；2、即便借款是真实的，也没有利息约定；3、诉讼时效已经超过。原审查明的事实，孟庆冰因经营酒店需要，在2016年5月8日向刘怀阳借款400,000元，并出具借条一份，在2016年5月25日向刘怀阳借款500,000元，并出具借条一份，两次借款900,000元，后经刘怀阳催要，孟庆冰没有履行还款义务，为此刘怀阳向法院提起诉讼。原审认为，刘怀阳、孟庆冰之间存在民间借贷合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。孟庆冰借款后没有及时偿还，构成违约，刘怀阳要求孟庆冰偿还借款900,000元的请求，合法有据，应予以支持。关于刘怀阳诉请的利息，因双方没有约定，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。据此，原审确认孟庆冰从起诉之日即2019年12月5日起按年利率6%的标准向刘怀阳支付借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决孟庆冰于判决生效后七日内偿还刘怀阳借款900,000元及利息（按照年利率6%计算，从2019年12月5日起计算至付清款日止）。再审中，原审原告刘怀阳坚持原审诉讼请求，除原审提交的证据之外，另申请证人赵某出庭作证，证明孟庆冰向刘怀阳借款的事实。孟庆冰指定任德坤为收款账户，通过赵某的银行账户将借款转入任德坤账户，借款已经实际履行。原审被告孟庆冰再审中没有提交证据，对原审原告在原审时提供的第一组证据没有异议。对第二组证据没有异议，但认为孟庆冰不是适格被告。对第三组证据中的两份借条有异议，尽管原审被告分两次给原审原告出具900,000元的借条，但并没有收到900,000元借款，仅收到原审原告刘怀阳5月9日转账的50,000元，其余借款没有收到，不应当偿还。借条没有约定利息，利息不应当支付。对第三组证据中赵某出具的情况说明及身份证复印件有异议，原审被告不认识赵某，双方没有任何往来，而且赵某是原审原告的司机，与原审原告明显有利害关系，其证言不能采信。对第三组证据中三份银行流水有异议，第一页没有显示汇款人信息是赵某，该页银行流水两笔各100,000元的汇款时间分别为2015年4月19日、28日，收款人为任德坤，而时间最早的一张借条是2015年5月8日，很明显这两笔款项与与借条所指的借款无关。借条是原审被告出具的，但第一页银行流水显示两笔转账的收款人均是任德坤，而且原审原告也没有向法庭提供孟庆冰授权将借款汇给任德坤的证据，因此，不能证明该两笔汇款是原审原告支付给原审被告的借款。第二页银行流水显示汇款共八笔，分别为2015年5月25日汇款45,000元、45,000元、45,000元、45,000元、49,000元、49,000元、42,000元；2015年6月18日汇款10,000元、合计330,000元。上述八笔款项的收款人是任德坤，不是原审被告，而且原审原告也没有向法庭提交原告被告授权原审原告将借款汇给任德坤的证据，因此，不能证明上述八笔款项是原审原告支付给原审被告的借款。第三页显示2015年5月9日分三笔给原审被告汇款，分别为3,000元、20,000元、27,000元，对该三笔汇款没有异议。对第三组证据中国网河南省电力公司郑州供电公司出具的发票及银联商务单三页六份发票有异议，仅显示2016年5月向河南省电力公司郑州供电公司交电费90,533.69元，不显示交费人和交费单位，明显与原审被告的借款无关。况且原审原告也没有向法庭提交原审被告授权原审原告代为交纳电费的证据，因此，不能证明电费就是原审原告支付给原审被告的借款。对第三组证据中交通银行交易签购单一份及郑州自来水投资控股有限公司出具的发票六份有异议，交通银行签购单不显示持卡消费人的姓名，仅显示向郑州自来水投资控股有限公司交水费89,204.06元，是持卡人交纳的水费还是持卡人代交的水费不清楚，与原审被告的借款无关。况且原审原告也没有向法庭提交原审被告授权原审原告代为缴纳水费的证据，因此，不能证明上述水费是原审原告支付给原审被告的借款。对证人证言有异议，证人主张将530,000元借款转给任德坤是按照原审被告的要求，但证人主张没有证据可以证明，从证人最后回答可以印证，其之所以将款项打给任德坤，不是依据原审被告，而是依据原审原告的指示。所以该证人证言与其出示的书面证言相矛盾，不能作为有效证据采信。原审原告提交的第一、二证据，能够证明原审原告和原审被告的身份信息，本院予以采信。第三组证据中证据1，能够证明2016年5月8日、5月25日，原审被告向原审原告出具两份借条的事实，本院予以采信。对证据2，结合赵某的证言，不能证明赵某是按照原审被告的指示向任德坤账户汇款，本院不予采信。对证据3、4、5中2016年5月9日原审原告通过其账号向原审被告转款50,000元，原审被告没有异议，本院予以采信。对其他转款和交费，不能证明与原审被告的借贷关系，本院不予采信。为查清案件事实，本院调取孟庆冰聘书、孟庆冰、任德坤笔录各一份。原审原告对任德坤的调查笔录真实性没有异议，任德坤称其本人并不参与酒店实际经营,使用公司印章程序也不清楚,公司的人财物都交于原审被告管理。据此，原审被告才是酒店的实际经营者,掌控酒店日常运营以及工资发放。原审被告向原审原告的借款不管是发放酒店员工工资还是缴纳酒店水电费,可以认定是原审被告的个人行为,且上述借款均有原审被告出具的借条,并没有加盖酒店印章，不应认定是酒店的借款行为。对原审被告的调查笔录真实性没有异议,原审被告在调查笔录中称任德坤2016年7、8月份就退出酒店经营,而原审被告在2017年初才离开酒店。可见在任德坤退出酒店之后并未影响酒店的实际经营,从侧面也反映出原审被告才是酒店的实际经营者。任德坤退出酒店经营绝非小事,原审被告作为酒店总经理对任德坤的退出肯定事先知情。因此，如果是任德坤向原审原告借款,在任德坤借款之后让原审被告出具借条,从常理推断存在任德坤卷款跑路风险,原审被告作为一个正常人,不会将自己陷入上述风险。综上,最合理的解释应该是原审被告向原审原告借款,并出具了借条。对于原审被告称原审原告向其银行卡转账50,000元是酒店发放的工资，没有事实和法律依据。本院调取的证据能够证明2013年8月至2017年7、8月份，任德坤承包郑州靖业中博大酒店期间，聘请孟庆冰任该酒店总经理，负责酒店的经营管理的事实，予以采信。经再审查明，原审被告孟庆冰受聘担任郑州靖业中博大酒店期间，于2016年5月8日、5月25日两次给原审原告刘怀阳出具金额为400,000元、500,000元的借条各一份，其中原审原告通过赵某2016年5月9日汇款给任德坤530,000元，通过其个人账户汇给原审被告50,000元。另查明，任德坤承包郑州靖业中博大酒店期间，聘请孟庆冰任该酒店总经理。本院认为，原审原告诉请的借款分为四部分，一是通过赵某汇款至任德坤账户的530,000元，二是原审原告通过其个人账户转给原审被告的50,000元，三是原审原告通过其个人账户给郑州靖业中博大酒店有限公司交纳的水电费179,737.75元，四是支付给原审被告的现金。上述四部分款项除原审原告向原审被告出借的50,000元之外，其他部分没有证据证明与原审被告存在借贷关系，原审原告要求原审被告偿还该部分借款，没有依据，本院不予支持。原审原告汇款至原审被告账户的50,000元，原审被告称是任德坤支付的工资，但任德坤不予认可，原审被告亦没有提供证据证明，其抗辩理由不能成立。关于原审原告诉请的利息，由于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院确定从原审原告提起诉讼之日，即2019年12月5日起，以50,000元为本金，2019年12月5日至2020年8月19日期间的利息，按照年利率6%计算；2020年8月20日至还清借款期间的利息，按照一年期市场贷款报价利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初5822号民事判决；二、原审被告孟庆冰于本判决生效后七日内偿还原审原告刘怀阳借款50,000元及利息（以50,000元为本金，2019年12月5日至2020年8月19日期间的利息，按照年利率6%计算；2020年8月20日至还清借款期间的利息，按照一年期市场贷款报价利率价标准计算）；三、驳回原审原告刘怀阳的诉讼请求。案件受理费12,800元，由原审原告刘怀阳负担11,750元，原审被告孟庆冰负担1,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费12,800元。户名：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：41×××01；开户行：中原银行郑州商务外环路支行；汇款用途：上诉费+（2021）豫1425民再1号，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  曹先春人民陪审员  李银良二〇二一年五月二十八日书 记 员  兰雨晴