四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初927号 原告：四川省玉兴耐材有限公司，住所地威远县小河镇开元村四社，统一社会信用代码91511024206709576K。 法定代表人：刘萍，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：许建国，男，汉族，1974年9月24日出生，住四川省威远县。 原告四川省玉兴耐材有限公司与被告许建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省玉兴耐材有限公司委托诉讼代理人陈端祥、被告许建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省玉兴耐材有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即清偿所欠原告货款505246元，并从2020年1月1日起以505246元为基数，按全国银行同业间拆借中心公布的市场报价利率（3.85%）的双倍承担逾期付款占用资金利息损失至实际付清为止。事实与理由：2015年4月至2018年2月期间，被告共向原告购买各型耐火材料总计货款1672236元，被告累计支付货款1166990元，下欠505246元经原告催收未果。2018年2月13日，经双方对账结算，被告向原告出具《借条》一份，确认被告欠李尚波（原告法定代表人刘萍丈夫）505246元，承诺2018年还款30万元，2019年年底以前全部还清。但到期后，被告未履行还款承诺。2020年10月18日，被告再次在对账单签字确认该欠款事实和金额。 被告许建国辩称，承认原告主张的被告清偿所欠原告货款505246元的诉讼请求，但对原告主张的占用资金利息损失不予认可。我系原告公司工作人员，2018年2月13日，李尚波代表原告与我结算，应李尚波要求，我出具借条一张，借条上所载的欠货款金额505246元是对的，但当时说的是相当于把这个505246元借给我让我拿去到云南楚雄去投资一个砖厂，我占这个砖厂20%的股份，这个股份是我的，原告也知道这事情。 经审理查明：1.原告系一有限责任公司，成立于2008年12月1日，其经营范围为制造耐火材料制品和销售建筑材料。 2.2018年2月13日，原告出具《借条》一份，载明“今借到李尚波现金505246.00元，大写伍拾万零伍仟贰佰肆拾陆元正。还款方式：2018年还款30万元（大写叁拾万元正），2019年年底以前全部还清。李尚波身份证：511024198604××××，许建国身份证：511024197409××××。”。原告称，该借条是原告经办人员李尚波与被告就2015年4月至2018年2月期间被告所欠原告货款进行结算后，由被告出具借条的方式确认被告欠原告应付货款的基本事实，双方并不存在借贷事实，同时双方也明确了被告给付案涉货款505246元的具体方式及期限。 3.案外人李尚波于2021年5月19日向本院出具《情况说明》一份，主要记载，2018年2月13日，李尚波代表原告与被告进行对账结算，被告向其出具《借条》一份，该借条所载505246元系被告欠原告的货款，该货款属原告所有而非李尚波个人所有，借条系被告亲笔书立。 4.原告提供的《对账单》（共五页，所标注的发货单位为四川省玉兴耐材有限公司，收货单位为许建国）显示，2015年4月4日至2018年2月2日期间，因四川省玉兴耐材有限公司陆续向许建国供货，许建国应付四川省玉兴耐材有限公司货款共计1672236元；在该期间，许建国陆续向四川省玉兴耐材有限公司给付货款1166990元，剩余应付货款为505246元。被告许建国在该对账单前四页签注“情况属实、许建国”的字样，在该对账单第五页即最后一页“收货单位”栏处签注“许建国511024197409××××2020、10、18.此帐单有效期为20年”的字样，同时许建国在该对账单每页均加盖手印。 5.庭审过程中，原、被告均陈述，双方因案涉货款买卖没有签订书面买卖合同；被告至今未给付原告剩余货款505246元。 本院认为，被告承认原告主张的被告立即清偿所欠原告货款505246元的诉讼请求，系被告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以确认。 本院争议焦点系原告主张的逾期付款占用资金利息损失是否应当支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案涉所有法律事实均发生在2021年1月1日即民法典施行以前，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告提交的《借条》、《对账单》，能够确认案涉货物出卖人及债权人均为原告四川省玉兴耐材有限公司，足以认定，原被告双方因案涉货物存在事实的买卖合同关系。原告已向被告履行了交付了货物的出卖人义务，被告理应依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定和《借条》的约定，在2019年年底前向原告给付所有剩余货款505246元，但被告至今未履行该给付义务，其行为已构成违约，原告要求被告支付逾期付款占用资金利息损失的理由成立，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张的逾期付款损失，应以未付剩余货款505246元为基数，自被告逾期付款之日即2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（一年期）上浮50%计算至实际清偿之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告许建国在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川省玉兴耐材有限公司货款505246元，并承担从2020年1月1日起至实际清偿之日止，以未付货款505246元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（一年期）上浮50%计算的逾期付款损失； 二、驳回原告四川省玉兴耐材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4699.00元（原告已预交），由被告四川省玉兴耐材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院纳清（如逾期未主动到本院交纳，将依法移送强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  刘 骏 二〇二一年五月十九日 法官助理  彭伟峰 书 记 员  张译匀