wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：时秀红，女，汉族，1981年11月12日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告时秀红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼，被告时秀红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币69021.8元，其中本金44130.51元，利息9995.32元，逾期还款违约金8219.3元，分期付款手续费6676.67元,其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年2月3日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告时秀红申请,我行审核通过并核发账号为40×××42的浦发银行信用卡,2018年6月17日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年2月3日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计69021.8元,经多次催款被告未还。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告时秀红未答辩。本院经审理认定事实如下：被告时秀红向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为40×××42的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明:被告于2018年6月22日开始使用,2019年9月3日后开始出现逾期,至2021年2月3日,被告到期未还本金44130.51元，利息9995.32元，逾期还款违约金8219.3元，分期付款手续费6676.67元,其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费等。本院认为，被告时秀红申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及手续费,合法有据,本院予以支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告时秀红经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告时秀红于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金44130.51元、利息9995.32元、分期付款手续费6676.67元及自2021年2月4日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担93元，被告时秀红负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年五月二十八日书记员  韩 煦
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0105执5217号 上海快升金融信息服务有限公司与李佳佳借款合同纠纷一案，被执行人李佳佳已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：李靖 二〇二一年五月六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3863号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：聂洪贵，男，1973年2月8日出生，汉族，住陕西省石泉县。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告聂洪贵金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告聂洪贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1．聂洪贵向原告支付借款本金118634.35元；2．聂洪贵向原告支付利息、罚息26225.28元及之后的利息、罚息至债务清偿之日止（截至2019年6月11日的利息为2342.94元、罚息为386.07元；自2019年6月12日起至实际付清之日止，以欠款本金为基数按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息，债权转让后聂洪贵的还款按冲抵罚息、利息、本金的顺序抵扣）；3．被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年3月9日，聂洪贵与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）签订《个人信用贷款合同》，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向聂洪贵贷款30万元，期限36个月，年利率9.5%，还款方式为按月等额本息还款。贷款合同还约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按贷款合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2017年3月16日如约向聂洪贵发放了贷款。聂洪贵自2019年5月11日开始持续逾期，拖欠还款。2019年6月11日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向聂洪贵签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，小安时代公司据此取得对聂洪贵的该笔债权，经小安时代公司多次催收，聂洪贵陆续还款500元，剩余款项至今未还，遂诉至法院。 被告聂洪贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，经小安时代公司推荐，聂洪贵向天府银行锦江支行申请个人信用贷款30万元用于购车，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，聂洪贵在该银行账户为贷款收款和还款账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 2017年3月16日，天府银行锦江支行向聂洪贵发放贷款30万元。聂洪贵每月偿还本金及利息合计9609.88元，自2019年1月开始逾期。 2019年6月11日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为121363.36元，含剩余本金118634.35元、未付利息2342.94元、未付罚息386.07元。同日，小安时代公司向聂洪贵上述还款账户分别转账27952.03元和93411.33元用于提前还款。2019年7月4日，天府银行锦江支行向聂洪贵预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 小安时代公司现依上述事实提起本案诉讼，并确认聂洪贵于2020年11月3日偿还借款本息共计500元。 上述事实，有营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《付款授权书》、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图、还款记录等证据在案为据。 本院认为，天府银行锦江支行和聂洪贵成立金融借款合同关系，天府银行锦江支行将借款债权让与小安时代公司并已通知聂洪贵，小安时代公司可以向聂洪贵主张原《个人信用贷款合同》项下债权。聂洪贵未按约定履行还款义务，小安时代公司根据《个人信贷款合同》约定，可要求聂洪贵清偿剩余本金和支付利息、罚息。经核算，截至2020年11月2日聂洪贵还欠借款本金118634.35元、利息15997.51元、罚息7998.76元，并应自2020年11月3日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）支付利息和罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告聂洪贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金118634.35元和支付利息、罚息（截至2020年11月2日的利息为15997.51元、罚息为7998.76元；自2020年11月3日起至实际付清之日止的利息和罚息之和，以尚欠本金为基数按年利率14.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，减半收取计1599元，由被告聂洪贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二一年五月二十日 书记员 王俊颖
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初778号 原告：张洪军，男，生于1979年8月16日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 被告：易守金，男，生于1981年6月3日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 原告张洪军与被告易守金合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪军到庭参加诉讼，被告易守金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付返还装修款11600元；2、判决被告立即向原告支付资金占用损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张资金占用损失3000元的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年10月将时代峰尚小区B栋103号房装修事宜承包给被告包工包料装修，双方商议按工程进度付款。在装修过程中，被告未按照约定的品牌套装门安装后续未完成的收尾，原告发现后与被告商议，被告同意免费更换且安装，后被告迟迟未安装，原告再次与被告协商套装门由与原告自行购买与安装，经双方结算，正常预留被告结算款不够抵账，为此被告书立金额为11600元欠条一张。承诺2019年9月1日前归还。但被告至今未支付，为维护原告合法权益诉至人民法院请求依法判决支持其诉讼请求。 被告易守金微信辩称：1、本人与原告原装修合同自本人出具欠条时已终结，并以欠条约定金额做清楚了合同交割，所以不存在合同纠纷，原告诉讼理由不成立。请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求；2、本人认可原告的欠条的真实性，与原告存在一般民间债务纠纷，与起诉书中适用法律条款不符。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、欠条；3、装修工程承包协议；4、装修预算表。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月将时代峰尚小区B栋103号房的装修以包工包料方式承包给被告，双方商议按工程进度付款。在装修过程中，被告未按照约定安装套装门，后经双方协商，由原告自行购买与安装套装门。经双方结算，被告于2019年6月13日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张洪军人民币11600元正，于2019年9月1日前归还”。欠条出具后，被告向原告支付2000元，仍下欠9600元，后经原告多次催收未果，从而酿成纠纷，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告易守金对向原告张洪军出具的欠条无异议，本院予以确认。被告在出具欠条后已支付的2000元应予扣减，被告尚欠原告9600元，被告应予支付。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易守金于本判决生效之日起十日内向原告张洪军支付人民币9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告易守金负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院 审判员  刘波 二〇二一年五月十八日 书记员  冯玲
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢157号之四申请执行人：史海平，男，1972年8月5日生，汉族。被执行人：王秀风，女，1976年2月26日生，汉族。关于申请执行人史海平与被执行人王秀风借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日冻结了被执行人王秀风在账户内余额人民币30.85元。现因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王秀风在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币30.85元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十一日书记员  高 欣
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1171号原告：刘某，住吉林省桦甸市。被告：张某，住吉林省桦甸市。（缺席）原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某偿还借款10753元，并自2019年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准给付上述钱款的利息；2.诉讼费用由张某承担。本案诉讼过程中，刘某放弃利息的诉讼请求事实和理由：2019年3月份开始，张某陆续以刘某信用卡及支付宝贷款的方式向刘某借款共计约64000余元，后张某陆续以刘某名义偿还上述借款，现剩余10753元至今不予偿还。基于以上情况，刘某提出诉讼，请法院支持诉讼请求。张某未作答辩。刘某围绕诉讼请求依法提交了证据微信聊天记录截图、张某微信信息截图、短信记录截图、银行查询结果各1份以证明其主张，张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，刘某提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某自2019年3月开始通过使用刘某名下的信用卡等方式陆续向刘某借款，截至2021年3月31日，尚欠10753元未偿还。本院认为，依据刘某提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定其与张某存在民间借贷合同。双方形成的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效。刘某依法履行了出借义务，张某亦应依法履行还款义务，张某未出庭进行抗辩，对刘某要求其偿还欠款10753元的诉讼请求，本院应予支持。本案诉讼过程中，刘某自愿放弃利息请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张某于本判决生效之日偿还刘某欠款10753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王红波二〇二一年五月二十日书记员 荆成成书记员 张警丹
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初2873号 原告：葛备荒（又名葛北荒、葛百方），男，1973年5月4日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：肖新社，男，1975年11月17日出生，汉族，住曹县。 原告葛备荒与被告肖新社民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛备荒及其委托诉讼代理人蔡得田到庭参加了诉讼，被告肖新社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛备荒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款23万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日至2017年1月15日被告因资金周转困难为由从原告处借款7次共计23万元，约定月息1分，经原告多次催要至今为给。 被告肖新社未提供答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证复印件及桃源集镇葛新庄村民委员会出具的证明，证明原告的主体资格。2、欠条7份，证明被告欠原告23万元的事实，约定月息1分，即月利率1%。 被告肖新社未提供证据。 对于原告提供的上述证据，因被告未到庭，视为其对质证权利和抗辩权利的放弃，经审查，上述证据，符合证据关联性、合法性、真实性特征，且被告未提供证据予以反驳，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 根据庭审原告举证，结合原告陈述，本院确认以下法律事实：原告葛备荒与被告肖新社系同村朋友关系，被告因做生意需要自2012年起向原告借钱，于2012年8月6日借款5万元，于2013年2月9日借款3万元，于2014年8月26日借款4万元，于2014年12月25日借款4万元，于2015年10月11日借款4万元，于2016年2月6日借款1万元，于2017年1月15日借款2万元，每次借款被告均为原告出具欠据，均约定利息1分。原告自认被告上述所在借款利息均偿还至2017年1月31日，被告均未偿还过所有借款本金。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的借贷行为均发生于2021年1月1日之前，应适用当时法律、司法解释的规定。合法的借贷关系应受法律保护，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，原、被告未书面约定还款期限，经原告催要，被告应当在合理期限内返还借款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在经原告催要后，被告未履行返还借款的义务，被告应承担继续履行的责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”被告为原告出具的7张欠据均约定月息1分，故原告要求被告自2017年2月1日起至实际清偿之日止，以借款本金23万元为基数，按照月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖新社于判决生效之日起七日内偿还原告葛备荒借款23万元及利息（利息以借款本金23万元为基数，自2017年2月1日起至实际偿还之日止，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6398元，减半收取3199元，保全申请费2219元，共计5418元，由被告肖新社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王飞 二〇二一年五月二十五日 法官助理 聂然 书 记 员 徐馨
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0522民初331号 原告：张某1，男，1943年9月9日出生，汉族，农民，住河北省临城县。 原告：李某，女，1946年1月10日出生，汉族，农民，住河北省临城县，系张某1妻子。 二原告委托诉讼代理人：郭桂英，临城县兴临法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住河北省临城县，系二原告儿子。 张某1、李某与张某2赡养纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告张某1、李某于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某1、李某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某1、李某负担。 审判员  钱利剑 二〇二一年五月十三日 书记员  邢玲玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8537号 原告：中国音像著作权集团管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都麦客娱乐中心，住所地：成都高新区（西区）合信路64号附401-402号4层。 投资人：昊科，职务不详。 原告中国音像著作权集团管理协会与被告成都麦客娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月22日向原告中国音像著作权集团管理协会送达了《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》。原告中国音像著作权集团管理协会在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈朗 二〇二一年五月七日 书记员  周静
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初2219号原告：丁晓雯，女，1997年3月26日出生，汉族，住盱眙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，统一社会信用代码91320830839981502F。住所地盱眙县盱城街道甘泉西路18号新马国际大厦106室。负责人：王成，该公司总经理。被告：盱眙舜天元泰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913208305580392894。住所地盱眙县东方大道9号。法定代表人：艾子石，该公司执行董事。原告丁晓雯诉被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司、盱眙舜天元泰汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年4月15日立案。原告丁晓雯于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁晓雯申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁晓雯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁晓雯负担。审判员  王云云二〇二一年五月三十一日书记员  魏 晨
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执15号之五申请执行人：王晓龙,男,汉族，2001年1月2日出生，住枣庄市峄城区。被执行人：孙艺菲，女，汉族，1996年05月24日生，住山东省即墨市。被执行人:刘鹏,男,汉族，1994年4月15日出生，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人王晓龙与被执行人孙艺菲、刘鹏买卖合同纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人孙艺菲发出执行通知书，责令被执行人孙艺菲履行峄城区人民法院（2020）鲁0404民初981号民事调解书确定的义务，但被执行人孙艺菲未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月3日以（2020）鲁0404民初918号民事裁定书冻结了被执行人孙艺菲银行存款70000元。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙艺菲在中国银行219534918017CNY0账户内存款人民币70000.00元。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二一年五月二十一日书记员  张晓颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0891民初1114号原告：仲卫，男，1970年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：穆少帅（特别授权），山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：项雨晴（特别授权），山东开正律师事务所律师。被告：满在连，男，1946年10月4月出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：满坤（特别授权），男，系被告满在连之子，1975年1月14日出生，住济宁市任城区。第三人：济宁圆中园房地产有限公司，住所地济宁高新区崇文大道方圆忻居小区世纪东方大厦13楼。法定代表人：陈猛，总经理委托诉讼代理人：张军（特别授权），男，系公司员工。原告仲卫诉被告满在连及第三人济宁圆中园房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲卫的委托诉讼代理人穆少帅、被告满在连的委托诉讼代理人满坤、第三人济宁圆中园房地产有限公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仲卫向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告满在连签订的关于方圆忻居小区7号楼2单元1601室房屋的购房转让协议合法有效；2、由被告及第三人协助办理房产备案转移登记、房屋过户等有关手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月16日，原告与被告满在连签订合同一份，约定以满在连名义购买第三人所开发的方圆忻居小区7号楼2单元1601室房屋。原告付清全部房款并实际占有使用至今。但因多重原因，原告未能办理房产备案和房屋过户手续，原告无奈诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。满在连辩称，诉讼费我方不承担，其他的诉讼请求都认可。济宁圆中园房地产有限公司辩称，原、被告双方签的协议，作为第三人也是依法与满在连签订合同，我方与被告满在连具有合同关系，被告可以拿着过户手续到我公司正常办证，但是我方没有义务配合与原告进行办证。本院经审理认定事实如下：2010年7月16日，被告满在连（甲方）与原告仲卫（乙方）签订《济宁方圆住宅小区购房转让协议》，协议约定：“一、甲方自愿出售本单位开发的方圆住宅小区购房资格给乙方，作为回报，乙方付给甲方现金肆万元整（小写：40000.00元整）。乙方自愿购买该购房资格。二、双方责任与义务：甲方：同意乙方以自己的名义购房，并上交各种证件办理上房手续以及房权过户手续，除此不承担任何费用以及风险。乙方：1、同意以甲方的名义购房。2、完全明白甲方单位制定的各种购房方案以及购房条款。3、完全接受甲方单位制定的各种购房方案以及购房条款规定的所有责任与义务。4、承担自购房资格转让以来的所有费用（包括购房费用、上房手续办理所需费用、房权过户所需费用等等）。5、承担自购房资格转让以来的所有风险（包括购房价格、上房日期、所购楼房的楼层、户型等等）。”2012年8月2日，被告满在连与第三人济宁圆中园房地产有限公司签订《济宁市商品房卖合同》约定，被告满在连以467276.4元的价格购买了济宁市崇文大道西段南、金屯小区西，方圆商住区7号楼2单元16层1601号房屋，建筑面积159.48平方米。原告以被告的名义缴纳了购房款。后原告要求被告协助办理房产登记过户手续，被告未予办理。以上事实有济宁方圆住宅小区购房转让协议、济宁市商品房买卖合同、委托书、备案查询确认书、证明、购房款收据、中国农业银行业务凭证以及当事人陈述在卷予以证明，并均经当庭质证，足以认定。本院认为，原告仲卫与被告满在连签订的《济宁方圆住宅小区购房转让协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定履行了支付转让费及交付房款的义务，而被告未能协助原告办理房屋产权变更登记手续，被告已经构成违约。因此原告要求确认其与被告签订的济宁方圆住宅小区购房转让协议有效，并要求被告协助原告办理相关房屋产权变更登记手续与法有据，本院依法予以支持。第三人济宁圆中园房地产有限公司并非涉案合同相对人，依法不应承担合同义务，因此原告要求第三人协助办理相关房屋产权变更登记手续的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。关于诉讼费，原告自愿承担，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告仲卫与被告满在连于2010年7月16日签订的《济宁方圆住宅小区购房转让协议》有效；二、被告满在连于判决生效后十五日内协助原告仲卫办理相关房屋产权变更登记手续。案件受理费减半收取4155元，由原告仲卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高雅倩二〇二一年五月十九日书记员  郑群芳
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初1347号原告：双塔区佳途汽车租赁行，统一社会信用代码：92211302MA10MM9T3M，住所地朝阳市双塔区兴安街丰旭家园14号114C号102、202室。经营者：李兴宇。被告：王建强，男，1997年5月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告双塔区佳途汽车租赁行与被告王建强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告双塔区佳途汽车租赁行于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许双塔区佳途汽车租赁行撤回起诉。案件受理费236元（原告预交，已减半收取），由原告双塔区佳途汽车租赁行负担。审判员  丁英男二〇二一年五月二十五日书记员  刘安然
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1947号 原告：陈某某，男，汉族，1979年4月27日出生，住河北省石家庄市。 被告：嘉和建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区谈固西街69号嘉和商务中心五楼。 法定代表人：赵炼钢，该公司执行董事。 被告：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场2号楼6层。 法定代表人：田梦璠，该公司执行董事。 原告陈某某与被告嘉和建设集团有限公司、河北天石企业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告陈某某于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈某某撤诉。 案件受理费827元，减半收取413.5元，由原告陈某某负担。 审判员 徐 震 二〇二一年五月八日 书记员 张倩瑜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德喜，男，1971年10月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：杨纯华，黑龙江方圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨亿家人房地产开发有限公司，住所地黑龙江省方正县方正镇高楞革命街687号。法定代表人：姜永宽，该公司经理。委托诉讼代理人：姜雪艳，该公司员工。委托诉讼代理人：张昊，黑龙江龙洋律师事务所律师。原审第三人：张淑杰，女，1968年9月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省通河县。原审第三人：李德林，男，1947年9月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省通河县。再审申请人李德喜因与被申请人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司（以下简称亿家人公司）、原审第三人张淑杰、李德林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终4977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德喜申请再审称:一、亿家人公司出具的《住宅房屋征收产权调换协议》的属性系行政协议并非民事协议，本案争议的事项属于行政案件受案范围，不是民事诉讼。亿家人公司提供的《说明》并不能证明其是案涉《住宅房屋征收产权调换协议》签订的主体，签订该协议的主体是通河县人民政府房屋征收办公室（以下简称通河征收办），亿家人公司不具备主体资格；二、亿家人公司要求李德喜给付差价款33,333.3元计算错误，该数额与上述产权调换协议约定的数额不一致。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉《住宅房屋征收产权调换协议》虽系通河征收办与李德喜签订，但通河征收办于2017年7月24日出具的《说明》记载：“通政征（2011）第14号房屋征收决定，征收实施单位通河征收办，对国税局北侧区域一期签订对住宅与非住宅房屋征收产权调换协议，其中房屋差价款由亿家人公司收取，并依法纳税”。即通河征收办已将收取案涉差价款的权利转让给了亿家人公司，故亿家人公司具备收取差价款的主体资格。案涉《住宅房屋征收产权调换协议》的主要内容为，该区域新建房屋价格为每平方米2230元；李德喜以其50平方米的房屋置换90平方米（以检测报告为准）回迁房屋；李德喜应交纳的产权调换差价款与通河征收办应给付李德喜的各项补偿补助款及房面积款进行结算后，李德喜应向通河征收办交纳86,980元。原审法院依据上述协议约定李德喜应交纳86,980元，加上后期测量多出0.51平方米所应支付的款项1137.30元，扣除李德喜已经支付的差价款59,600元，判令李德喜支付28,517.30元并无不当。综上，李德喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德喜的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年五月十一日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3551号原告：沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。法定代表人：李军，职务：董事长。委托代理人：管九娟，系沈阳万恒物业管理有限公司职员。被告:马骁，男,住所地：沈阳市大东区。原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告马骁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告辽宁房产经理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 刚二〇二一年五月十日书记员 梁译文
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3289号原告：永城市顺达运输有限公司，住所地：永城市十八里镇府前路北侧，统一社会信用代码：91411481769460719Y。法定代表人：张杰，职务经理。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。被告：商丘市深港房地产开发有限公司，住所地：虞城县城郊乡长江路维多利亚1号楼，统一社会信用代码：91411425794273472T。法定代表人：蒋贡亮，职务执行董事。委托诉讼代理人：邵长明，男，1968年3月21日出生，汉族，住郑州市金水区。系被告商丘市深港房地产开发有限公司员工。原告永城市顺达运输有限公司与被告商丘市深港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城市顺达运输有限公司的委托诉讼代理人于晓东、被告商丘市深港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邵长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市顺达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1646.666667万元及利息，利息按本金1646.666667万元，自2019年10月28日起至2020年8月20日按月息2分计算为321.648889万元，自2020年8月20日起至清偿完毕之日止的利息按年息15.4%计算；2、被告承担律师代理费32万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月22日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款2500万元，期限一个月，不足一个月按一个月计算，利息为月息2分，逾期除承担约定利息之外，另承担律师费、诉讼费、保全费等费用。借款到期后，被告仅偿还500万元本金及50万元利息，下余款经催要，至2019年10月28日偿还800万元后，尚欠本金1646.666667万元。原告为提起诉讼，支付律师费32万元，依据合同约定，该费用应由被告承担。请求依法支持原告的请求。被告商丘市深港房地产开发有限公司辩称，原告所诉借款属实，但第二次偿还的800万元为本金，其余诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款2500万元，期限一个月，不足一个月按一个月计算，利息为月息2分，逾期除承担约定利息之外，另承担律师费、诉讼费、保全费等费用。借款到期后，被告于2018年11月23日偿还500万元本金及50万元利息，2019年10月28日偿还800万元，剩余款项未予偿还。原告为提起诉讼，支付律师费32万元。本院认为，被告商丘市深港房地产开发有限公司与原告永城市顺达运输有限公司签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了借款的交付义务，被告应合同约定履行偿还借款的义务。被告商丘市深港房地产开发有限公司于2018年11月23日偿还本金500万元及利息50万元，此时剩余本金2000万元，2019年10月28日偿还800万元，对该笔还款双方未约定偿还的是本金还是本金及利息，被告主张是偿还的本金，但未提供证据证明，根据交易习惯，可认定为先偿还利息后再扣减本金。2018年11月23日至2019年10月28日，按月息2分计算，本金2000万元产生的利息为446.666667万元，扣减后剩余本金为1646.666667万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告商丘市深港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告永城市顺达运输有限公司借款本金1646.666667万元及利息，利息自2019年10月29日起至2020年8月19日按月息2分计算，以后的利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算至清偿完毕之日止；二、被告商丘市深港房地产开发有限公司于本判决生效后支付原告永城市顺达运输有限公司已支付的律师代理费32万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69949元（已减半），财产保全费5000元，由被告商丘市深港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇二一年五月十三日书记员  祝东风
广东省东莞市第一人民法院   执行裁定书 （2021）粤1971执7226号之一 申请执行人东莞市瑞立达玻璃盖板科技股份有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇牛杨村金钗路17号。法定代表人胡家达。 被执行人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇华南工业园金富二路25号。法定代表人宁海军。 被执行人白文华，男，1979年1月10日出生，朝鲜族，住黑龙江省穆棱市八面通镇南一路8-22号，身份证号码：。 申请执行人东莞市瑞立达玻璃盖板科技股份有限公司与被执行人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司、白文华其他合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初10338号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金3800000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司在中国邮政储蓄银行开设的账户（账号：94×××63）、在中国工商银行开设的账户（账号：20×××47）、在招商银行开设的账户（账号：76×××00）和在中国农业银行开设的账户（账号：44×××64），冻结期限均至2022年3月5日止，扣划了上述银行存款144019.32元，本院以（2019）粤1971破申105号民事裁定书裁定受理对被执行人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司的破产清算，上述扣划款项已支付给东莞市别惹蚂蚁实业有限公司管理人。冻结了被执行人白文华在交通银行开设的账户（账号：62×××32、62×××88）和在中国银行开设的账户（账号：16×××90JPY1），冻结期限均至2022年3月5日止;扣划了上述银行存款2152.26元，扣除执行费50元后，余款2102.26元应划拨给申请执行人，已发通知给申请执行人限期到庭领取，但其逾期未领取，现本院对该款项予以提存。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7226号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 燕
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初831号原告:杨海贵，男，1956年10月2日出生，汉族，现住夏县。被告:任广印，男，1965年4月11日出生，汉族，现住夏县。原告杨海贵与被告任广印买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告杨海贵于2021年5月13日以被告已将大棚膜款支付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海贵提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海贵撤诉。案件受理费25元，由原告杨海贵负担。审 判 员 吴红玉二〇二一年五月十三日法官助理 任梦梦书 记 员 贾 蓉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6856号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与李小娟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李小娟的微信、支付宝、银行账户存款6800.29元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8150号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初1662号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行。住所地台安县。负责人，杨大博，系该行行长。被告：宋微，女，汉族，住台安县。被告：肖波，男，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行与被告宋微、肖波借款合同纠纷一案，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费387元，由原告承担。审判员  魏来二〇二一年五月三十一日书记员  申晨
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初3530号原告黑龙江北大荒众荣农机有限公司，住所地宾县宾西镇宾西经济技术开发区强宾路4号法定代表人赵胜雪，职务董事长委托代理人柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师委托代理人杨宏宇，男，1987年4月15日生，汉族，黑龙江北大荒众荣农机有限公司职工，住哈尔滨市香坊区，被告黑龙江省共青农场，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县共青农场交通街3委81栋1号法定代表人郭显文，职务场长委托代理人段进生，男，1956年7月12日生，汉族，住黑龙江省萝北县，原告黑龙江北大荒众荣农机有限公司诉被告黑龙江省共青农场合同纠纷一案中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费7975元，减半收取3987.5元由原告负担（已缴纳）。审 判 长  兰学印审 判 员  李文姬人民陪审员  谢庆红二〇二一年五月二十四日书 记 员  刘 琳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民初891号原告：张键秋，女，1984年6月23日出生，现住哈尔滨市阿城区。被告：马喜彬，男，1979年12月16日出生，汉族，现住庆安县。原告张键秋与被告马喜彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告张键秋于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张键秋撤诉。案件受理费76.00元，减半收取计38.00元，由张键秋负担。审判员  李慧颖二〇二一年五月三十一日书记员  曲志涛
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0102执1106号之三申请执行人：张在友，男，1953年8月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：许士峰，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省开封市。本院在执行张在友与被执行人许士峰劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0102民初3908号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许士峰应支付申请执行人张在友劳动报酬3200元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次受偿0元，未受偿3200元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0102执1106号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二一年五月二十八日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1569号原告：曲某，住吉林省桦甸市。被告：刘某，住吉林省桦甸市。（缺席）原告曲某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲某到庭参加诉讼，刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲某向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘某偿还借款本金9.5万元；2.请求判令刘某给付2017年12月25日之前的借款利息15,306.67元，自2017年12月25日至2020年8月19日的利息，按借款本金9.5万元、月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日，按借款本金9.5万元、全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。事实与理由：2016年5月6日，刘某向曲某借款2万元，并为曲某出具欠条一份，约定借款利率为月利率2%，借款期限为一年，后双方变更还款期限至2018年5月6日。2017年6月7日，刘某向曲某借款2万元，并为曲某出具欠条一份，约定借款利率为月利率3%，借款期限至2017年12月31日，后双方变更还款期限至2018年5月30日。2017年6月12日，刘某向曲某借款2万元，并为曲某出具欠条一份，约定借款利率为月利率5%，借款期限至2017年12月31日，后双方变更还款期限至2018年5月30日。2017年7月3日，刘某向曲某借款2万元，并为曲某出具欠条一份，约定借款利率为月利率5%，借款期限至2017年12月31日，后双方变更还款期限至2018年5月30日。2017年12月25日，刘某向曲某借款1.5万元，并为曲某出具欠条一份，约定借款利率为月利率5%，借款期限至2018年5月30日。上述五笔借款发生后，刘某未向曲某还本付息，尚欠借款本金合计9.5万元及借款之日开始的利息，经曲某多次催要，刘某一拖再拖，为此曲某起诉到法院，请求法院依法支持诉请。刘某未作答辩。曲某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1.欠条5份。证明2016年5月6日刘某欠曲某2万元，约定借期一年，利息2分。2017年6月7日刘某欠曲某2万元，约定借款期限从2017年6月7日至2017年12月31日，利息3分。2017年6月12日刘某欠曲某2万元，约定借款期限从2017年6月12日至12月31日，利息5分。2017年7月3日刘某欠曲某2万元，约定借款期限从2017年7月3日至2017年12月31日，利息5分。2017年12月25日刘某欠曲某1.5万元，约定利息5分；证据2.借记卡账户历史明细清单4张。证明曲某于2016年5月6日在银行取款2万元，于2017年6月7日在银行取款2万元，于2017年6月12日在银行取款2万元，于2017年7月3日在银行取款2万元，于2017年12月25日在银行取款1.5万元。上述证据经本院审查，符合证据的基本属性，且刘某未出庭应诉，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。刘某未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日刘某欠曲某2万元，约定借期一年，利息2分。2017年6月7日刘某欠曲某2万元，约定借款期限从2017年6月7日至2017年12月31日，利息3分。2017年6月12日刘某欠曲某2万元，约定借款期限从2017年6月12日至12月31日，利息5分。2017年7月3日刘某欠曲某2万元，约定借款期限从2017年7月3日至2017年12月31日，利息5分。2017年12月25日刘某欠曲某1.5万元，约定利息5分。曲某于2016年5月6日在银行取款2万元，于2017年6月7日在银行取款2万元，于2017年6月12日在银行取款2万元，于2017年7月3日在银行取款2万元，于2017年12月25日在银行取款1.5万元。本院认为，曲某与刘某达成的民间借贷协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。曲某将钱款给付刘某，刘某应按约定履行还款付息的义务，反之则应承担相应的违约责任。综上所述，曲某的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘某于本判决生效之日偿还曲某借款本金9.5元，并支付利息15,306.67元（计算至2017年12月24日），从2017年12月25日至2020年8月19日的利息，按借款本金9.5万元、月利率2%计算，从2020年8月20日至实际给付之日的利息，按借款本金9.5万元、全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如果刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘清华二〇二一年五月二十四日书记员 张 羽
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初1817号原告杨明理，男，汉族，1988年9月10日出生，住正阳县。委托代理人李腾，河南明信律师事务所律师。被告肖成远，男，汉族，1983年10月16日出生，住正阳县。被告周飞波，男，汉族，1982年8月10日出生，住正阳县，系正阳县小强代驾中心个体的业主。原告杨明理与被告肖成远、周飞波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审理，并定于2021年5月20日9时在正阳县人民法院真阳法庭公开开庭审理此案。原告杨明理及委托代理人李腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告杨明理及委托代理人李腾无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告杨明理撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨明理撤诉处理。案件受理费1268元，减半收取634元，由原告承担。审判员  肖雪源二〇二一年五月二十日书记员  黄 晶
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102财保94号解除保全申请人：龚廷贵，男，1970年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人：张晓红，女，1986年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人：胡湘，女，2005年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人：胡建潼，男，2015年,8月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人：胡守国，男，1956年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人：代兴兰，女，1961年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人张晓红、胡湘、胡建潼、胡守国、代兴兰与申请人龚廷贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）渝0102执保395号执行裁定书，查封了申请人龚廷贵所有的坐落于涪陵区X房屋和涪陵区XX房屋及涪陵区XXX房屋。申请人龚廷贵于2021年5月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人已达成调解并全部履行完毕。申请人的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准许解除本院（2018）渝0102执保395号执行裁定书对申请人龚廷贵所有的坐落于涪陵区X房屋和涪陵区XX房屋及涪陵区XXX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张太友二〇二一年五月十九日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1564号原告：孙某，住吉林省桦甸市。原告：于某，住吉林省桦甸市。被告：王某，户籍所在地河南省获嘉县。（未到庭）原告孙某、于某与被告王某委托合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、于某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某、于某向本院提出诉讼请求：1.判令王某偿还借款本金5万元；2.诉讼费由王某承担。诉讼过程中，孙某、于某变更诉讼请求为：1.判令王某返还孙某、于某4.5万元；2.诉讼费由王某承担。事实与理由:2020年1月14日，王某从孙某、于某处借走5万元。2020年12月6日，王某为孙某、于某出具欠条一份，约定2020年12月14日前还款。借款到期后，王某未依约还款，经孙某、于某多次向王某催要未果，故诉至法院，请求法院支持孙某、于某的诉讼请求。王某辩称，其与孙某父亲系朋友关系，2019年孙某父亲委托其给孙某办理医学专业的中专毕业证，一共办两个，并交付其5万元。后因其个人原因，其把5万元自用了，证没办下来，期间其通过微信转账还了5000元。后经结算，2020年12月5日其为孙某出具欠条一份，约定2020年12月14日前还款，若过期不还，孙某、于某可通过法律手段解决。现其偿还能力有限，请求予以宽限或分期。孙某、于某为证明自己的主张，向本院提交欠条一份。证明2020年1月份，孙某、于某委托王某办学历手续，并给付王某5万元，王某答应了。2020年9月份的时候王某说这个事办不成了，但王某说钱暂时他用了。2020年12月6日王某为二人出具欠条一份，承诺2020年12月14日之前将5万元返还，到现在为止王某仅返还5000元。本院认为，王某虽未出庭应诉，但其提交的书面答辩状对上述事实予以认可，故本院对该份证据真实性及该份证据所载明内容予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年年初，孙某、于某委托王某办理学历证，并给付王某5万元。后王某将5万元自用，证件亦未办理。2020年12月6日，王某为孙某、于某出具欠条一份，载明“王某欠孙某、于某现金伍万元整（50000元）限期一周（2020年12月14日之前）全部还清，若逾期不还，孙某、于某永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”，王某在欠款人处签名捺印。期间，王某返还5000元，现尚有45000元未予返还。本院认为，孙某、于某与王某之间形成委托合同法律关系，但该委托事项违反相关法律、行政法规的规定，委托事项违法，故双方所形成的委托合同应属无效。王某因委托合同取得的钱款应予返还，故孙某、于某要求王某返还款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：王某于本判决生效之日返还孙某、于某款4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由王某负担463元，由孙某、于某负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 郝振萍二〇二一年五月十九日书记员 荆成成
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执304号 申请执行人：侯振勇，男，1981年12月13日出生，汉族，住长春市绿园区。 被执行人：吉林省旖旎科技有限公司，住所地长春市长春祥祉圆养老院3号楼1层。 法定代表人：宋勇，总经理 申请人侯振勇申请执行吉林省旖旎科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院依据（2020）吉0103民初228号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“吉林省旖旎科技有限公司自本判决生效之日起十日内返还侯振勇45000；并自2019年9月30日起，已应返还的45000元为基数，按照年利率24%计算逾期返款利息给付侯振勇，至实际履行之日止”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有房产、土地、银行存款等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初228号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  赵旭光 审判员  王 勇 审判员  于福权 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘晓丹
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初127号原告：朝阳联越货物运输有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区文化路五段88号24C号217室。统一社会信用代码：912113033190280051。法定代表人：张曼，总经理。委托代理人：杨道平，朝阳市双塔区金铖法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段13号楼，统一社会信用代码912113000598391345。负责人：鲍海学，总经理。委托代理人：徐海艳，女，1972年10月6日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。委托代理人：苑旭，男，1988年9月5日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市龙城区。原告朝阳联越货物运输有限公司（以下简称联越公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司（以下简称人寿财险朝阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联越公司的委托代理人杨道平，被告人寿财险朝阳支公司的委托代理人徐海艳、苑旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联越公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告联越公司施救费12,000元。车辆辽Ｎ×××××修理费以物价鉴定评估为准。2、诉讼费和鉴定评估费用由被告承担。事实和理由：2020年11月6日15时20分，刘海涛驾驶车牌号为辽Ｎ×××××的重型载货汽车，在建昌县娘娘庙平房子村路段时，因操作不当发生交通事故，造成车辆损坏。刘海涛驾驶车牌号为辽Ｎ×××××的重型载货汽车负此次事故的全部责任。辽Ｎ×××××车在人寿财险朝阳支公司投保了交强险，车辆损失险350,000元和商业三者险100万元，现原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉至贵院，望贵院早日开庭审理。被告人寿财险朝阳支公司辩称，对于保险车辆合理合法的损失我公司同意在保险限额内承担赔付责任，诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围，我公司不同意承担。对于经法庭确认适格的原告诉讼主体应向我公司提供合法有效的驾驶证、行驶证、准驾证和营运证，且需配合我公司核验车架号，以确认我公司是否承保出险。本院经审理认定的事实如下：2020年3月23日，原告联越公司作为被保险人，为车牌号辽Ｎ×××××号车辆在被告人寿财险朝阳支公司投保了机动车辆商业保险。保险险种为：机动车损失险，保险金额350,000元；第三者责任保险，保险金额1,000,000元；车上人员责任保险（驾驶人），保险金额200,000元；不计免赔率，保险费共计19,349.45元。保险期间自2020年3月23日0时至2021年3月23日24时。2020年11月6日15时20分，刘海涛驾驶车牌号为辽Ｎ×××××的重型载货汽车，在建昌县娘娘庙平房子村路段时，因操作不当造成车辆侧翻，刘海涛负事故的全部责任。本次事故原告支付车辆施救费12,000元。因原告车辆在被告处投保了机动车车辆保险，原告要求被告予以理赔，双方协商未果，原告诉至本院。审理中，原告申请对辽Ｎ×××××号车辆损失进行价格评估。2021年3月31日，经朝阳市中级人民法院委托朝阳永信价格评估有限公司作出朝永价（法）评报字[2020]002号《涉案资产评估报告书》，事故车辆维修费用评估价值：人民币108,924元。原告支付评估费5,000元。评估报告作出后，原告同意评估报告做出的价格评估，明确其诉讼请求，要求被告赔偿原告施救费12,000元，车辆维修费用108,924元，评估费5,000元，合计125,924元。被告对评估报告有异议，认为评估报告体现该车辆已修完，只能确定当时损坏部件，对部分损失较轻配件是否更换不能确定，应提供修理费发票。施救时主挂车相连，为主车和挂车共同施救，被告能承担合理施救费的50%。本院所确认的上述事实，有原告提供的保险委托书、机动车商业保险单，道路交通事故认定书，施救费发票，司机驾驶证、车辆行驶证、营运证，车辆损失价格评估结论书、评估费收据。以及原、被告委托代理人陈述笔录附卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告联越公司与被告人寿财险朝阳支公司签订的机动车商业保险合同合法有效。在保险期限内，原告车辆发生交通事故，造成车辆损失，被告应在保险合同约定的保险限额内予以赔偿。原告的车辆损失经朝阳市中级人民法院委托朝阳永信价格评估有限公司作出朝永价（法）评报字[2020]002号《涉案资产评估报告书》，事故车辆维修费用评估价值：人民币108,924元。被告虽对评估有异议，但其理由不能否认对事故车辆修理费评估价值，对朝阳永信价格评估有限公司作出朝永价（法）评报字[2020]002号《涉案资产评估报告书》，本院予以确认。原告提交的施救费票据，证明的是主挂车辆共同的施救费用，因挂车没有投保，被告应承担施救费的50%，即6,000元。评估费、诉讼费属本案必要的诉讼支出，为原告实际发生的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告朝阳联越货物运输有限公司车辆施救费6,000元，车辆维修费用108,924元，评估费5,000元合计人民币119,924元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1,390元（原告预交，已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇二一年五月二十五日书记员  雒文茹
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执124号之一申请执行人：王某某。被执行人：临猗县某村民委员会。法定代表人：畅某某，系该村委会主任。申请执行人王某某与被执行人临猗县某村民委员会承揽合同纠纷一案，运城市中级人民法院依法审理，该案作出的（2019）晋08民终2321号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款106700元，承担一审案件受理费1317元。被执行人依法应承担执行费1501元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。2、本院于2021年1月22日通过线下查询被执行人在山西临猗农村商业银行股份有限公司耽子支行的银行存款,发现有部分存款,已于当日对其银行存款进行了冻结。3、上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为106700元，一审案件受理费1317元，执行费1501元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  姚 玲审判员  荆金科二〇二一年五月二十五日书记员  吕 增
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执752号申请执行人:于兰，女，1963年4月5日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：韩庆麟，男，1959年6月26日出生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：聂晓惠，女，1960年6月29日出生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人于兰与被执行人韩庆麟、聂晓惠债权合同转让纠纷执行一案，执行依据为（2021）吉02民终335号民事裁定书。申请人执行人于兰于2021年4月8日申请立案执行，经审查符合条件，本院于2021年4月8日立案执行。本院在立案执行中，申请执行人于兰与被执行人韩庆麟、聂晓惠双方自行达成和解协议，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0211执752号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 单 军审判员 吕瑛伟审判员 籍 毅二〇二一年五月二十五日书记员 徐 畅
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执恢335号杨玉军、李凤民：杨玉军、李凤民借款合同纠纷一案，杨玉军本次申请恢复执行标的12000.00元，经本院立案恢复执行后，被执行李凤民已经履行了上述恢复执行案件确认的全部义务，故杨玉军向本院申请恢复执行的（2017）吉0283民初1783号民事调解书确定的部分义务已全部执行完毕，现已结案。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余部分债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余部分债务的义务。特此通知。二〇二一年五月二十八日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0191民初741号 原告：首康医疗科技(山东)有限公司，住所地山东省济南市槐荫区西城西进时代中心D座403室，统一社会信用代码：91370104MA3Q7MTGX3。 法定代表人：祝庆，经理。 委托诉讼代理人：武光磊，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊胜枚，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告：山东益之行生物科技有限公司，住所地山东省济南市高新区大正路1777号生物医药园中小企业产业化基地1号楼东侧101厂房，统一社会信用代码：91370100MA3REY1P78。 法定代表人：蔡镇，经理。 被告：蔡镇，男，1992年2月14日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原告首康医疗科技（山东）有限公司与被告蔡镇、山东益之行生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告首康医疗科技（山东）有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告首康医疗科技（山东）有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告首康医疗科技（山东）有限公司撤诉。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由首康医疗科技（山东）有限公司负担。 审 判 员  梁 猛 二〇二一年五月七日 法官助理  董 肖 书 记 员  王明明
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初1836号 原告：淄博苏东贸易有限公司。 被告：义乌市璇博体育用品有限公司。 原告淄博苏东贸易有限公司与被告义乌市璇博体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告淄博苏东贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淄博苏东贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员 佟 彤 二〇二一年五月二十五日 书记员 王力民
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执199号之一 申请执行人徐婷，女，1977年5月8日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 被执行人胡长海，男，1953年7月1日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 徐婷与胡长海借款合同纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初6662号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，但胡长海一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐婷向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人胡长海发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人胡长海纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。执行中经调查发现，被执行人胡长海名下无车辆，在银行无存款，在萧县无房产，已暂无财产可供执行。申请人徐婷也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人徐婷对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人徐婷未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初6662号民事判决书的本次执行程序。 对申请人徐婷尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人徐婷发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王红梅 审 判 员 谢长永 审 判 员 周成成 二〇二一年五月三十一日 法官助理 管西宝 书 记 员 牛中立
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5138号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与龙乾金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人龙乾的微信、支付宝、银行账户存款4288.63元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6529号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0722执926号 罗国平： 在（2021）川0722执926号被执行人罗国平罚金一案执行过程中，现本院已将罗国平银行存款2000元扣划至本院标的款账户。至此（2021）川0722刑初31号刑事判决书判处罗国平的罚金2000元被执行人罗国平已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二一年五月十七日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执264号 申请执行人：段昱希，男，1986年7月6日出生，汉族，住高台县。 被告：杨占祥，男，1989年5月25日出生，汉族，住高台县。 申请执行人段昱希与被执行人杨占祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日作出的（2019）甘0724民初2503号民事判决书，该判决书确定:被告杨占祥偿还申请执行人段昱希借款1.9万元。并承担案件受理费300元。该法律文书生效后，被执行人杨占祥未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段昱希向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费190元。 案件执行过程如下： 1.2021年1月20日本院依法向被执行人杨占祥送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年1月20日、2021年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人名下无银行存款，无车辆、房屋、工商登记信息。 3.2021年4月19日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.本院经多次查找，被执行人杨占祥现下落不明，申请执行人无被执行人下落财产线索提供。 5.2021年5月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的19300元，执行费190元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈振鹏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5070号原告：于鹏，男，1957年9月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告：张锦标，女，1962年9月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告于鹏、张锦标与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于鹏、张锦标，被告委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿21个月零20天的逾期违约金，从2018年12月31日起，以月租金595.83元作为基数，按照月租金的标准计付至案涉车位交付之日2020年10月20止，共计21个月零20天的违约金为12896.83元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年07月31日，原、被告双方签订《车位租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于沈阳市和平区仙岛北路中航城五期E6幢地下S区020号独立停车位，该停车位的租金标准为595.83元/月，租赁期限240月，自2018年12月30日起到2038年12月30日止，共计租金143000元，租金支付方式一次性，合同租赁期满后，被告将该车位无偿提供给原告使用，合同约定车位交付时间为2018年12月30日，实际交付时间为2020年10月20日。上述合同签订以后，原告依约履行义务，向被告支付了全部车位租赁款，但被告却违反合同约定，未按约定时间向原告交付车位，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。同意按照延期交付的时限相应延长合同约定的租赁期限。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）于2017年7月31日签订车位租赁合同一份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城五期S区20号，车位移交时间为2018年12月30日，该停车位的租金标准595.83元/月,7150元/年，租赁期限240个月，自2018年12月30日起至2038年12月30日止，共计租金143000元，租金支付方式一次性支付，如遇不可抗力或本合同签订之后颁布新的法律法规或行政规章以及宏观政策调整、政府部门的行政行为等特殊原因，导致甲方不能按时将该车位交付乙方使用的，甲方可相应延期交付而无须承担延期交付的责任。双方还约定如乙方未按照约定的时间支付租金的，每延期一天，应当承担单次应当支付但未支付租金的5%作为违约金。合同签订后，二原告依约履行了支付租金的义务。另查，被告向原告实际交付车位时间为2020年10月20日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。现原告向被告主张逾期交付案涉车位的违约金，实质上系要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额的计算方式。双方在合同中仅约定原告未支付价款的违约金计算方式为5%，未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定的租金标准595.83元/月作为赔偿金额的计算标准，符合合同预期，本院予以支持。赔偿金额的计算方式为，以595.83元/月为标准，从约定的交付时间2018年12月30日起，计算至被告实际向原告交付车位的前一日2020年10月19日止，即12887.8元（595.83元/月×21.63月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳航远置业有限公司于向原告于鹏、张锦标赔偿逾期交付车位损失12887.8元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费61元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇二一年五月二十日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初1682号原告：王家发，男，汉族，1964年11月10日生，云南省楚雄市人，小学文化，务工，住楚雄市。被告：张勇，男，汉族，1974年4月10日生，四川省仁寿县人，农民，住四川省仁寿县。被告：文传发，男，汉族，1985年9月9日生，云南省楚雄市人，初中文化，自由职业，住楚雄市。原告王家发与被告张勇、文传发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告王家发、被告文传发到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王家发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失46152.9元，其中：医疗费3352.9元、误工费27000元、营养费3000元、护理费7200元、鉴定费1600元、后续治疗费4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月18日上午8点多，原告在楚雄州调度室外中国移动附属工程工地为被告做工受伤，后被被告送到刘德章世谨骨伤诊所治疗，现已好转。经与被告多次协商未达成协议，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。被告张勇未到庭应诉亦未提交书面答辩状。被告文传发辩称，合理的情况下，该我承担的部分我会承担。原告王家发是我请去干活的，我们是单做工，我上面还有一个老板张勇，张勇包了移动公司的附属工程，是地面工程，包括电缆沟、贴小块、绿化等。2020年11月那天早上我才到工地上，工人说有人受伤了，我就赶紧去看。原告在工地的地面上绊着一根路沿石的打包带崴着脚，我就送他去医院。针对其诉讼请求，原告王家发提交证据如下：1.医药费发票，2.诊断证明，3.鉴定意见书及鉴定费发票，4.劳务合同；并在举证期限内申请干某作为证人出庭作证。被告张勇、文传发未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1证实了原告受伤后支付楚雄刘德章世谨骨伤诊所医疗费3247元、楚雄市鹿城镇卫生院门诊医疗费226.76元的事实；证据2证实了原告的伤情；证据3证实了原告的伤情经鉴定，误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日，后期治疗费4000元并支付鉴定费的事实；证据4证实了张勇将中国移动云南公司楚雄分公司生产调度楼室外及附属工程工地上所有的贴砖项目发包给文传发施工的事实；证人干某证实了原告系文传发雇请的工人，在移动公司工地绊到包装带扭伤小腿的事实；本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张勇承包了中国移动云南公司楚雄分公司生产调度楼室外及附属工程的地面工程（含电缆沟、贴小块、绿化等）。2020年9月9日，张勇与被告文传发签订《劳务合同》，将上述工程工地上所有的贴砖项目分包给文传发施工，单包工，按施工的实际工程量计算价格。后文传发雇请原告王家发为其工作，每天工资280元。2020年11月18日，原告在工地干活时与工友抬流水石，绊在包装带上后扭伤小腿。被告文传发将原告送到楚雄刘德章世谨骨伤诊所治疗，诊断为：右侧腓骨上段骨折，稍移位。治疗后好转，支付至2020年12月29日的医疗费2717元，2020年11月24日至12月23日，自付楚雄市鹿城镇卫生院门诊医疗费226.76元，合计2943.76元。经原告委托，2020年12月29日，楚雄三和司法鉴定中心出具楚雄三和司鉴（2021）临床鉴字第0402号司法鉴定意见书，认为王家发的误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日，后期治疗费为4000元。原告支付鉴定费1600元。本院认为，原告王家发提交的证据能够证实其在为被告文传发提供劳务的过程中受到损害，文传发应当承担主要赔偿责任。原告王家发作为完全民事行为能力人，忽视自身安全，在工作中受伤，也应承担相应责任。庭审中，王家发及文传发均认可王家发系受文传发雇请，在为文传发做铺设工作时受伤。被告张勇将部分劳务分包给文传发施工，并不违反法律规定，张勇在本案中不承担赔偿责任。原告诉请的医疗费计算至原告王家发鉴定之日即2020年12月29日，误工费按2020年度云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中建筑业在岗职工年平均工资标准计算。原告王家发因伤造成的经济损失为：医疗费2943.76元、误工费22964元（92036元/年÷365天×90天）、护理费7200元（120元×60天）、营养费1200元（60天×20元/天）、后期治疗费4000元，合计38307.76元，由被告文传发赔偿70%计26815元，其余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告王家发因伤造成的经济损失38307.76元，由被告文传发赔偿70%计26815元，其余部分由原告王家发自行承担；二、驳回原告王家发的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告文传发负担175元（未交），由原告王家发负担75元（已交）。鉴定费1600元，由被告文传发负担1120元（未交），由原告王家发负担480元（已交）。上述应由被告文传发执行的款项，限于本判决生效后十日内付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  高文娟二〇二一年五月十一日书记员  汪海芸
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6049号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王志斌金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王志斌的微信、支付宝、银行账户存款4543.87元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7471号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1103民初707号原告：盘锦鹏跃米业有限公司，住所地大洼县榆树乡台子前村。法定代表人：尤玉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：常喜，该公司员工。被告：盘锦万维超市有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：韩纪富。被告：辽宁万维超市连锁有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：王帅，该公司经理。委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。原告盘锦鹏跃米业有限公司（以下简称“鹏跃米业”）诉被告盘锦万维超市有限公司（以下简称“盘锦万维”）、辽宁万维超市连锁有限公司（以下简称“辽宁万维”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告鹏跃米业委托诉讼代理人常喜、被告辽宁万维委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告盘锦万维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鹏跃米业向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告给付原告货款人民币42462.4元及利息(以起诉金额为基数，从起诉之日起照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付时止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告辽宁万维于2018年9月签订商品销售协议，协议约定由被告提供经营场所、销售及服务，原告供应“奕米阳光大米”商品，在被告经营的超市联销，售货款由被告统一收取，双方结算周期为45天，对账无误开具发票进行结算货款。被告辽宁万维从2019年8月开始拖欠原告到期货款，货款金额合计34891元。2020年4月30日原告与二被告达成三方协议，被告辽宁万维欠原告的应付账款转给被告盘锦万维。协议签订后由盘锦万维履行给付34891元，按期36月，每月应还970元，但其一期未还，目前剩余34891元；后期盘锦万维又欠款7571.4元，共计42462.4元。二被告现关闭了经营场所，停止销售。原告就拖欠货款多次要求给付，二被告至今未付，故诉至法院。被告盘锦万维未答辩。被告辽宁万维辩称，2020年4月初，辽宁万维将案涉超市经营权转让给盘锦万维，连同之前的债务一并转移，并且2020年4月30日原告也与二被告签订了债务转移三方协议，对经营权及债务转移进行了确认，故辽宁万维不再有向原告履行款项的任何义务。请驳回原告对我公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交供货商应付账款转让三方协议、商品销售协议合同、询征函，被告辽宁万维提交经营权转让协议复印件。上述证据，经本院审查均予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鹏跃米业曾为被告辽宁万维的供货商。2020年4月1日，二被告签订《经营权转让协议》，约定辽宁万维将租赁场地的经营权让与盘锦万维。辽宁万维（甲方）与原告（乙方）、盘锦万维（丙方）达成《供货商应收账款转让三方协议》，约定：经甲方、乙方核对，甲方欠乙方的应付账款金额，准确无误，甲、乙、丙三方共同确认，截止2020年4月30日，甲方欠乙方的应付账款金额34891元，转给丙方，由丙方还款。偿还方式为2020年5月开始还款，至2023年5月，每月还款金额970元，每月还款时间为丙方为供货商结款时间。协议签订后,盘锦万维未偿还货款。被告盘锦万维（甲方）与原告（乙方）签订的《商品销售协议书》约定，盘锦万维向原告提供的经营场地位于负一层盘锦万维超市，商品经营范围为奕米阳光大米；经营期限为2020年7月16日起至2021年4月30日止；盘锦万维代销原告的商品，销售货款由盘锦万维统一收取。盘锦万维经营的超市已于2020年底关闭，其向原告出具询征函，截止2021年1月16日确认欠付货款7571.4元。上述欠付货款合计42462.4元（34891元+7571.4元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告、被告盘锦万维和被告辽宁万维签订的《供货商应收账款转让三方协议》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，盘锦万维应按上述协议的约定分期向原告偿付拖欠货款。被告盘锦万维未按约偿还欠款，经营的超市也已经关闭，其以自己的行为表明不履行主要债务，对原告构成预期违约，故原告要求盘锦万维支付《三方协议》中确认的货款34891元，本院予以支持。另外，原告与盘锦万维形成买卖合同关系，原告依约为其供货，盘锦万维理应及时给付货款，故原告要求被告盘锦万维支付货款7571.4元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求自起诉之日即2021年3月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，系被告逾期付款给原告造成的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告辽宁万维承担给付责任的诉请，因原告与二被告已达成《三方协议》，原告作为债权人已盖章确认同意辽宁万维将案涉债务全部转移给盘锦万维由其还款，至此，辽宁万维不再承担偿还案涉债务的责任，故对原告该项诉请本院不予支持。被告盘锦万维经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦万维超市有限公司于判决生效之日起十日内给付原告盘锦鹏跃米业有限公司货款42462.4元及逾期付款利息(以欠付货款数额为基数，自2021年3月18日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告盘锦万维超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二一年五月二十日书记员  田 雨
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102财保350号 申请人：张晓静，女，1990年10月7日出生汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被申请人：魏军伟，男，1987年11月11日出生汉族，居民，住日照市东港区。 申请人与被申请人于2021年4月11日发生交通事故，申请人于2021年5月18日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚丰波 二〇二一年五月十九日 书记员  郑成龙
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0104执2613号朱祥：你/你单位申请本院执行与沈阳实力电机制造有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳实力电机制造有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳实力电机制造有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初2926号原告：万丽华，女，1971年1月23日生，汉族，大专文化，云南省南华县人，个体户，住楚雄市。被告：楚雄百川伟业置业有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇团结路155号北浦伟业广场4幢5楼，统一社会信用代码：9153230155778296X8。法定代表人：胡志长，职务：董事长。委托诉讼代理人：张琼，女，代理权限为特别授权。被告：楚雄鸿鑫商业经营管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇团结路100号4楼，统一社会信用代码：91532301080442318B。法定代表人：胡国花，职务：总经理。委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告万丽华与被告楚雄百川伟业置业有限公司、被告楚雄鸿鑫商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告万丽华于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万丽华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万丽华撤诉。案件受理费减半收取计211元，由原告万丽华负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二一年五月二十六日书记员  杨 岚
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4183号 原告:松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：徐树信，总经理。 被告：陈鹏，男，1983年9月18日生，汉族，现住址不详。 原告松原市某物业管理有限公司与被告陈鹏物业服务合同纠纷一案，依据原告在起诉状中列写的被告的信息不足以认定为明确的被告，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月三十一日 书记员 包海微
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1551号之一 申请保全人（反诉原告）：王增友，男，1968年3月27日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 委托诉讼代理人：杨玉伟，山东优克律师事务所律师。 被保全人（反诉被告）：王传军，男，1967年6月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被保全人（反诉被告）：孙乃国，男，1965年12月4日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人王增友反诉被保全人王传军、孙乃国租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2021年5月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人王传军、孙乃国银行账户存款1000000元或查封其等值财产。 本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王传军、孙乃国银行账户存款1000000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  张健 二〇二一年五月三十一日 书记员  李伟
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初807号原告：曹凤琴，女，1973年8月11日出生，汉族，农民，户籍地吉林省舒兰市，现住舒兰市。被告：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：龙杰，执行董事。被告：韩希有，男，1960年6月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告曹凤琴诉被告舒兰市诚信房地产开发有限责任公司、韩希有不当得利纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。曹凤琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还装修保证金1000元、天然气初装费2800元，利息1140元（3800元×6%×5年），合计4940元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，原告与被告舒兰市诚信房地产开发有限责任公司签订“售房协议书”，原告购买西部明珠城西B区5号楼6单元602室房屋。房屋交付入住时原告按协议约定向被告交纳了1000元的装修保证金，交纳了2800元天然气初装费。原告在装修时没有违反协议约定，被告理应在原告2015年装修入住后向原告返还装修保证金1000元；被告没有按协议约定为原告按装天然气初装费，理应给原告返还。被告占用原告保证金和天然气初装费逾期5年之久，应当按年利6%向原告支付逾期利息。被告韩希有系西部明珠城西B区的实际开发商，应当与被告舒兰市诚信房地产开发有限责任公司承担共同给付义务。现原告依法提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，曹凤琴要求返还装修保证金1000元，因装修保证金是对装修过程进行临时性管理，防止在装修过程中出现一些禁止行为，装修保证金收取方并未取得该笔款项所有权，现曹凤琴购买的房屋装修后并未验收，曹凤琴可待经验收合格后再行主张权利。曹凤琴主张因为未安装天然气而要求返还天然气初装费2800元，因天然气工程的验收，受行政机关管理性规范的制约和调整，应由其他机关处理，故本院对曹凤琴的该项主张不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回曹凤琴的起诉。案件受理费25元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二一年五月三十一日书记员 炼伟艺
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1732号原告：万金福，男，1945年5月24日生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区，经常居住地吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：景桂香，女，1948年1月25日生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区，经常居住地吉林省长春市二道区，与万金福系夫妻关系。委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。被告：蒋大维，男，1974年12月13日生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区，经常居住地长春市经济技术开发区。被告：蒋福全，男，1948年9月27日生，汉族，住长春市二道区。原告万金福与被告蒋大维、被告蒋福全民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万金福及其委托诉讼代理人景桂香、李铁石、被告蒋大维到庭参加诉讼，被告蒋福全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。万金福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款人民币120000元；2、判令二被告支付上述欠款的利息，自2009年9月1日至欠款清偿之日止，利率按中国人民银行公布的同业拆借利率4倍计算，暂计算至2021年5月1日，利息为238400元；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2009年9月1日，被告蒋大维、蒋福全因在外承包工程，资金不足，共同向原告借款人民币240000元，约定利息为月息5分利，2010年9月30日二被告偿还欠款120000元，余款120000元一直未予偿还，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第二项，判令二被告支付自2009年9月1日至欠款偿清之日止的欠款利息，2009年9月1日至2020年8月20日年利率24%计算计316800元，2020年8月20日至欠款偿清之日止按中国人民银行公布的同业拆借利率4倍计算，暂计算至2021年5月20日，利息为455400元。蒋大维辩称，对拖欠原告借款本金120000元不持有异议，对原告主张的利息450000元是如何计算得来，以及利息的计算方式持有异议。蒋福全未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。根据原、被告的陈述，以及原告提供的证据，本院查明认定事实如下：原告万金福系被告蒋大维的岳父，被告蒋福全系被告蒋大维的父亲。2009年9月1日，二被告因承包工程资金周转需要，二被告在原告处借款240000元。借款后，二被告己向原告偿还借款120000元，尚欠借款本金120000元未还。2021年4月5日，由被告蒋大维书写，二被告共同为原告出具欠据一明，写明“2009年9月1日，蒋福全、蒋大维父子因在外承包工程，资金不足特向万金福借款人民币共计贰拾肆万元现金，承诺借款利息为月息五分利，于2010年9月30日还了拾贰万元，现欠人民币拾贰万元未还，为此万金福每年多次向蒋福全、蒋大维催要借款本息，蒋福全、蒋大维曾说尽快还，但至今没还，特立此据为证。欠款人：蒋大维、蒋福全。2021年4月5日”，落款处由蒋大维、蒋福全签字捺印。本院认为，合法的民间借贷依法予以保护。关于借款本金，原告主张120000元。本案中，二被告在原告处借款，并为原告出具欠据，虽然欠据中没有明确约定还款时间，但二被告应在原告的催要下及时向原告偿还借款。现原告要求二被告偿还借款本金120000元，并提供相关证据，庭审中，被告蒋大维对借款事实及欠款本金数额不持有异议，故本院对欠款本金数额予以确认。关于利息，原告主张以欠款本金120000元为基数，自2009年9月1日至欠款偿清之日止，其中2009年9月1日至2020年8月20日按年利率24%计算利息为316800元，2020年8月20日至欠款偿清之日止按中国人民银行公布的同业拆借利率4倍计算，暂计算至2021年5月20日，利息为455400元。原告主张利息的计算时间和计算方法，其中2020年8月20日，原告属于重复计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”、第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，利息计算时间和方法应为自2009年9月1日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际还清日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，超出部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋大维、蒋福全于本判决生效后立即偿还万金福借款本金120000元；二、蒋大维、蒋福全于本判决生效后立即偿还万金福借款利息，以120000元为基数，自2009年9月1日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际还清日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；三、驳回万金福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4777元、保全费3397元，合计8174元，由蒋大维、蒋福全负担6863元，万金福负担1311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇二一年五月十一日书记员 马萌萌
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0722执794号 景茂义： 三台县城市绿化工程队： 你们因林木折断损害责任纠纷一案，三台县城市绿化工程队未在给付期限内履行完毕发生法律效力的四川省三台县人民法院（2020）川0722民初3323号民事判决书确定的给付义务，景茂义申请执行迟延履行金及诉讼受理费。执行案号（2021）川0722执794号案件执行中，被执行人三台县城市绿化工程队已履行其义务，本院已将其银行存款3761.4元人民币扣划至本院标的款账户（其中迟延履行金1924.4元、诉讼受理费1787元、执行费50元）。至此三台县城市绿化工程队已履行完毕发生法律效力的四川省三台县人民法院（2020）川0722民初3323号民事判决书确定的给付义务，案款已支付给申请执行人景茂义。本案执行完毕。 二〇二一年五月七日