山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初3256号原告：立信国际工程咨询（青岛）有限公司，住所地：山东省青岛市市**泰州五路****。统一社会信用代码：91370200753752610M。法定代表人：林盛，系公司总经理。委托诉讼代理人：葛青媛，山东劳和律师事务所律师。被告：青岛远鹏置业有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区通济办事处华桥村富华路**。统一社会信用代码：913702825611943196。法定代表人：姚志远，系公司总经理。委托诉讼代理人：王顺，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李稳，女，系该公司员工。被告：青岛汇泰建安工程有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区永年路**。统一社会信用代码：91370200725599487R。法定代表人：徐爱萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：段文斌，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：任林，男，系公司员工。原告立信国际工程咨询（青岛）有限公司与被告青岛远鹏置业有限公司、被告青岛汇泰建安工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立信国际工程咨询（青岛）有限公司的委托诉讼代理人葛青媛，被告青岛远鹏置业有限公司的委托诉讼代理人王顺、李稳，被告青岛汇泰建安工程有限公司的委托诉讼代理人段文斌、任林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立信国际工程咨询（青岛）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告青岛远鹏置业有限公司与被告青岛汇泰建安工程有限公司支付原告审计费178175元及利息损失（178175元为基数，自2016年3月18日起至实际清偿之日止，按照4.75%/年计算，暂计算至2021年1月17日为40971.71元）；2.判令本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月原告接受两被告及案外人青岛天创建设工程有限公司共同委托对“华侨村旧村改造项目1#-29＃楼”工程结算进行审核。合同约定审计费中基本费62336元由被告青岛远鹏置业有限公司承担，其他应当由被告青岛汇泰建安工程有限公司及案外人青岛天创建设工程有限公司承担的审计费在原告核算完毕后根据审减额结算，由被告青岛远鹏置业有限公司从被告青岛汇泰建安工程有限公司的工程款中代扣代缴审计费，另外合同约定发生争议由合同履行地城阳区人民法院管辖。合同签订后，被告青岛远鹏置业有限公司已支付了基本费。后原告依约完成由被告青岛汇泰建安工程有限公司施工部分项目，结算审计费用为178175.29元。履行期届满后，原告多次催讨上述费用，至今未付，故诉至法院，请依法判决。被告青岛远鹏置业有限公司辩称，对原告诉请的审计费本金没有异议，但根据三方多份合同的约定及事实，此笔费用最终应由被告青岛汇泰建安工程有限公司承担，请求法庭一次性将此笔费用处理完毕，对利息计算标准及计算方式有异议，具体在庭审质证后发表意见。被告青岛汇泰建安工程有限公司辩称，一、原告要求答辩人支付审计费及利息损失没有事实和法律依据。1.本案系服务合同纠纷，该被告非涉案合同主体，不应当承担该合同义务。2013年9月18日，原告与被告青岛远鹏置业有限公司签订《山东省工程造价咨询合同》，根据合同相对性原则，本合同对原告和被告青岛远鹏置业有限公司具有法律约束力，应当由原告与被告青岛远鹏置业有限公司履行本合同的义务，被告青岛汇泰建安工程有限公司非本合同主体，不应当承担向原告支付审计费的义务。2.即使被告青岛汇泰建安工程有限公司承担支付审减额超过5%部分的审计费，该部分审计费已由被告青岛远鹏置业有限公司从工程款中扣除，被告青岛汇泰建安工程有限公司不应当再支付审计费。《山东省工程造价咨询合同专用条件》的附加协议条款第一条约定支付的超过原报值5%审减额部分的收费，由原工程造价编织单位支付，由委托方从工程费中直接代扣。被告青岛汇泰建安工程有限公司作出的授权书中也同意由编织单位负担的审减额超5%部分的5%的审计费由被告青岛远鹏置业有限公司代扣代缴。即使被告青岛汇泰建安工程有限公司承担支付审减额超5%部分的审计费，该部分审计费已由被告青岛远鹏置业有限公司从涉案项目工程款中扣除，原告应当要求被告青岛远鹏置业有限公司支付审计费剩余部分及利息损失。3.本案已过诉讼时效，原告无权要求被告青岛汇泰建安工程有限公司支付审计费及利息损失。《山东省工程造价咨询合同专用条件》的附加协议条款第二条约定委托方支付结算审核费时间，造价单位结算审核完毕，工程造价咨询单位提交经建设单位、施工单位签字认可的工程结算审核报告一个月内，委托方付清结算审核费。2015年5月8日原告出具《工程结算审核报告书》，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案已过诉讼时效，原告无权主张审计费及利息损失。二、原告主张利息损失明显过高。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础计算利息损失，原告主张按照4.75%年利率计算利息明显过高。综上，原告要求被告青岛汇泰建安工程有限公司支付审计费及利息损失没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其对被告青岛汇泰建安工程有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告青岛汇泰建安工程有限公司提交的工程款收据29张及证明书1份，无法证明与本案的关联性，本院对被告青岛汇泰建安工程有限公司提交的上述证据的证明事项不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：一、2013年9月18日，原告立信国际工程咨询（青岛）有限公司（原山东大信工程造价咨询有限公司，工程造价咨询单位，乙方）与被告青岛远鹏置业有限公司（委托方，甲方）签订了《山东省工程造价咨询合同》，约定由委托方委托工程造价咨询单位咨询审计的业务，概况如下：工程名称为青岛市华侨村旧村改造项目结算审核，工程规模约12万平方米，工程地点为即墨市同济街道办事处华侨村，投资总额暂估8000万元，工程造价咨询业务范围为工程竣工结算审核。本合同费用由两部分组成，一是委托方支付的基本费，按原报值的1‰计取；二是由工程造价编制单位（即施工单位）承付的部分，即审减值超过原报价的5%时，按照超过5%部分的5%收取审核费用。支付的超过原报值5%审减额部分的收费，由原工程造价编制单位支付，由委托方从工程费中直接代扣。被告青岛汇泰建安工程有限公司系合同涉案工程的施工单位之一。二、合同签订后，原告立信国际工程咨询（青岛）有限公司就涉案工程出具了工程结算审核报告，两被告在工程审核定案表中盖章确认审计结果。被告青岛汇泰建安工程有限公司出具两份授权书，分别载明：“青岛远鹏置业有限公司开发的华侨村旧村改造安置居住小区13＃、14#、15＃、16＃、20#、21#、22＃楼工程由青岛汇泰一建筑安装工程有限公司施工。结算工程共同委托山东大信工程造价咨询有限公司审计。截止到2015年1月30日审计工作己结束。根据鲁价费发〔2007〕205号文件，由编制单位负担的审计费为审减额超5％部分的5%，共计124410.29元。我单位同意此费用由建设方青岛远鹏置业有限公司代扣代缴。”“青岛远鹏置业有限公司开发的华侨村旧村改造安置居住小区1＃、10＃、17＃、23＃楼工程青岛汇泰三建安工程有限公司施工。结算工程共同委托山东大信工程造价咨询有限公司审计。截止到2016年1月4日审计工作己结束。根据鲁价费发〔2007〕205号文件，由编制单位负担的审计费为审减额超5％部分的5%，共计53765元。我单位同意此费用由建设方青岛远鹏置业有限公司代扣代缴。”三、涉案合同审计费的基本费已由被告青岛远鹏置业有限公司于2021年4月12日付清，剩余审计费178175.29元（124410.29元+53765元）尚未付清。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告立信国际工程咨询（青岛）有限公司与被告青岛远鹏置业有限公司签订《山东省工程造价咨询合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原、被告三方均认可尚欠的审计费用本金为178175元，本院对此予以确认。被告青岛汇泰建安工程有限公司辩称其不是涉案合同的相对方，不应由其支付剩余审计费，但根据被告青岛汇泰建安工程有限公司出具的两份授权书，其明确认可了应当由其承担的审计费用，虽授权由被告青岛远鹏置业有限公司自工程款中代扣，但并不因此导致其付款义务的转移，故对原告要求青岛汇泰建安工程有限公司支付审计费的请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。另根据原告立信国际工程咨询（青岛）有限公司与被告青岛远鹏置业有限公司签订的《山东省工程造价咨询合同》中明确约定，“支付的超过原报值5%审减额部分的收费，由原工程造价编制单位支付，由委托方从工程费中直接代扣”，故被告青岛远鹏置业有限公司明确知道应当从其应支付给被告青岛汇泰建安工程有限公司的工程款中代扣涉案审计费，并支付给本案原告，但被告青岛远鹏置业有限公司未按照合同约定履行代扣义务，故对原告主张由被告青岛远鹏置业有限公司与被告青岛汇泰建安工程有限公司共同支付剩余审计费的请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，根据原、被告提交的证据，均无法证明涉案债务的履行期届满之日，故本院按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支持原告自其向本院主张权利之日起至实际付清之日止的利息。被告青岛汇泰建安工程有限公司主张本案已过诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告青岛远鹏置业有限公司、被告青岛汇泰建安工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告立信国际工程咨询（青岛）有限公司审计费178175元，并以本金178175元为基数，支付自2021年2月7日起至实际清偿之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）计算的利息；二、驳回原告立信国际工程咨询（青岛）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6053元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，应收4587元，减半收取2293.50元，保全费2120元，共计4413.50元，由原告立信国际工程咨询（青岛）有限公司负担932.50元，由被告青岛远鹏置业有限公司、被告青岛汇泰建安工程有限公司共同负担3481元，被告青岛远鹏置业有限公司、被告青岛汇泰建安工程有限公司负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵美静二〇二一年五月十七日书记员  梁文雯