wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1150号田占勇、刘兴胜：申请人田占勇与被申请人刘兴胜追索劳动报酬纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初4590号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请保全被申请人价值19386元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,被申请人名下无可供保全财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1150号案件保全完毕，于2021年5月31日结案。二〇二一年五月三十一日承办人：曹慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7676号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：聂春兰，女，1988年3月7日出生，汉族，住四川省大竹县××××××××，公民身份号码：513××××××××××××161。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金15577.61元以及暂计至2020年10月7日的利息17740.96元、违约金(含滞纳金）311.33元，以上各项欠款总金额为33629.90元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金15577.61元以及计至2020年10月7日的利息17740.96元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458××××××××××581；二、利息：按日利率万分之五计算；三、尚欠金额：暂计至2020年10月7日，本金15577.61元，利息17740.96元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂春兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金15577.61元；二、被告聂春兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320.38元（原告已预交），由被告聂春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年五月二十四日书记员  袁沛全
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1995号之一 申请执行人：谢某，住平罗县。 被执行人：平罗县东方建材厂。 法定代表人：李某1。 被执行人：李某2，住银川市。 本院在执行申请执行人谢某与被执行人平罗县东方建材厂、李某2民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初1473号民事调解书确定的内容，于2020年11月23日依法向被执行人平罗县东方建材厂、李某2送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款101563.8元，被执行人未履行。 本院于2020年11月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记信息查询，查封了被执行人李某2名下登记的位于兴庆区北京××路（不动产权证书号2014003210）房产一处，属轮候查封,且有抵押权尚未解除,暂时无法处置;查封了被执行人李某2名下登记的的位××区车库（不动产权证书号2008015952）房产一处，属轮候查封,暂时无法处置;查封了被执行人李某2名下登记的的位××县字第2005-15375号）房产一处,属轮候查封,暂时无法处置;查封了被执行人李某2名下登记的××县字第B01894号）房产一处,属轮候查封,暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2021年3月12日将被执行人平罗县东方建材厂、李某2纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人未履行101563.8元，执行费1441元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。现该案因无财产可供执行，经我院审查符合终结本次执行程序的相关法律规定，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）宁0221民初1473号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  浦化熠 审判员  晁亚东 二〇二一年五月十八日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502民初2048号 原告：韩德秀，女，生于1974年7月9日，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：熬洁，四川师益律师事务所律师。 被告：张义，男，生于1990年8月27日，汉族，住四川省古蔺县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地，泸州市江阳区。 负责人：王承灿。 委托诉讼代理人：曾佳，公司员工。 本院在审理原告韩德秀诉被告张义、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告韩德秀撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  黄茜 二〇二一年五月十日 书记员  郑义
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保676号申请人长春瀚阳汽车租赁有限公司与被申请人肖飞租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下财产予以保全，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2021）吉0106执保676号执行完毕结案。二〇二一年五月二十九日
山东省青岛市城阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0214执468号 申请执行人周正瑞，男,1982年4月1日生，汉族，住城阳区。 被执行人澳斯顿建材(青岛)有限公司，社会统一信用代码913702147569082545，住所地青岛市城阳区金岭工业园。 法定代表人：方志全,该公司经理。 申请执行人周正瑞与被执行人澳斯顿建材(青岛)有限公司劳动争议一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2788号民事判决书，申请执行标的为112562.24元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费等措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为112562.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条规定，裁定如下： 终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2788号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张孝振 人民陪审员  纪玉铸 人民陪审员  李福龙 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  周 建
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执740号 关于申请执行人高碑店市自然资源和规划局与被执行人闫广泽行政非诉案由一案，高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684行审106号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人闫广泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2021年3月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被申请执行人已履行义务。 本院认为，高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684行审106号行政裁定确定的第三项内容已经全部执行完毕，申请执行人高碑店市自然资源和规划局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2063.0元已由被执行人闫广泽交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684行审106号行政裁定第三项执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十三日
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728民初1538号 原告：山东君建新材料科技有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。 法定代表人：惠亚君，经理。 委托诉讼代理人：穆立博，男，汉族，住山东省东明县。 被告：刘春华，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。 委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告：代国彪，男，汉族，住山东省菏泽市。 原告山东君建新材料科技有限公司与被告刘春华、代国彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告山东君建新材料科技有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东君建新材料科技有限公司撤诉。 案件受理费438元，由原告山东君建新材料科技有限公司负担。 审判员  王卫军 二〇二一年五月二十一日 书记员  李 孟
云南省保山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）云05刑申1号赵仁军：你因犯交通肇事罪一案，不服腾冲市人民法院（（2015）腾刑初字第356号刑事判决书，向本院提出申诉。你申诉认为：1.原审判决认定申诉人案发后逃逸证据不足。案发后申诉人之所以驾车驶离现场是因为独自一人不敢待在血肉模糊的案发现场及害怕遭到被害人家属殴打；客观上申诉人下车查看案发现场后就打电话把发生交通事故，撞死人的事告诉给了妻子，并让她为我报案。途中申诉人又打电话把发生交通事故的事告诉给妹妹，让她为我报案。上述事实见卷宗第9页，24页申诉人的供述，32页证人刘某的证言，35页赵仁雨的证言。申请人驶离现场是驾车到交警大队自首，所以途中并没有关闭手机，拒接电话。相反申诉人接到交警电话就如实报告了自己的行踪、所在真实位置，并按民警要求停车等候处理（见到案经过）。可见申诉人并不是为了逃避法律追究而逃跑，原审判决认定申诉人逃逸错误。2.原审判决适用法律错误，重复评价申诉人所谓“逃逸”情节，加重了对申诉人的处罚。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，交通肇事致一人死亡的，需同时具备负事故全责或者主要责任，行为人才能构成交通肇事罪。交警部门就是根据申诉人驾车超速行驶并且在事故发生后驾车驶离现场才认定申诉人承担事故全部责任。原判决又以“逃逸”情节对申诉人决定刑罚，属重复评价。你于2019年8月15日向腾冲市人民法院提出申诉，该院于2019年10月16日作（2019）云0581刑申2号驳回申诉通知书，驳回你的申诉。综上所述，原审判决认定申诉人“逃逸”证据不足，适用法律错误。腾冲市人民法院驳回申诉人申诉不当，为此，特依法向贵院提起申诉，请求保山市中级人民法院重新审理，作出公正、公平、合理的判决。本院依法组成合议庭对你的申诉进行了复查，查阅了本案全部案卷，现已审查完毕。本院经审查认为，1.你违反交通管理法规，超速行驶发生致一人死亡的重大交通事故，并逃逸，承担事故的全部责任，已触犯国家刑律，构成交通肇事罪。2.一审法院鉴于你自首认罪并取得受害人家属原谅，判处有期徒刑二年，缓刑三年，已经对你犯罪情节充分予以考虑，并已从轻处罚。3.一审宣判后，你表示没意见，不上诉，说明你已认罪服判。4.你主观上没有及时救治伤员，客观上驾车离开事故现场，构成肇事逃逸没有任何疑问，交警判定你负事故全责，法院对你逃逸和自首情节进行评判，是职责所在，不存在重复评判，对你的量刑已经从轻，不存在加重处罚。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。你的交通肇事，造成受害人死亡的严重后果和血肉模糊的事故现场，你应当从中深刻认识自己的罪责，认罪服判，而不是反复申诉。你的申诉不符合法律规定的再审条件，申诉理由不能成立，本院不予支持，原判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定，驳回你的申诉，维持原判。望息诉服判。特此通知二〇二一年五月二十四日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2408号原告：杨某某，男，1955年10月25日出生，汉族，住宝应县。被告：栾某某，男，1971年9月20日出生，汉族，住宝应县。被告：李某，女，1984年10月13日出生，汉族，住宝应县。被告：江苏某某公司，统一社会信用代码：91321023MA213N1N5T，住所地宝应县贸易城中心街128号。法定代表人：李某，该公司总经理。原告杨某某与被告栾某某、李某、江苏某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年5月19日，原告经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤诉处理。案件受理费1828元，减半收取914元，由原告杨某某负担。审判员 庄 志二〇二一年五月十九日书记员 朱媛媛
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘04刑更279号罪犯张小鹏，男，汉族，生于2001年1月6日，初中文化，甘肃省临夏县人，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省临夏县人民法院于2019年9月24日作出（2019）甘2921刑初96号刑事判决，以被告人张小鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2019年3月15日起至2021年8月6日止）,并处罚金5000.0元。宣判后，张小鹏服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张小鹏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯罚金5000元已缴纳。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张小鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张小鹏的刑罚减去有期徒刑二个月(刑期自2019年3月15日起至2021年06月06日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  王承林审 判 员  李复明二〇二一年五月二十八日法官助理  李玉仝书 记 员  戴 青
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执950号之一 申请执行人：唐红梅，女，1977年2月12日出生，汉族，住宣汉县。 被执行人：彭智艮，男，汉族，1985年08月19日生，住宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院作出的（2020）川1722民初1809号民事判决，责令被执行人彭智艮偿还借款本金20000元及利息。但被执行人彭智艮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭智艮在财付通支付科技有限公司085e9858ef5aa4f26d0f50599@wx.tenpay.com账户内存款人民币432.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 骏 二〇二一年五月二十一日 书记员 李宣平
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0113执763号 申请执行人芦业祥与被执行人济南市长清区文昌街道办事处小卢村村民委员会民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2021年5月21日为止，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下： 济南市长清区人民法院（2021）鲁0113执763号案件执行完毕。 审判员  侯金朋 二〇二一年五月二十一日 书记员  郭泗新
四川省宁南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3427执242号 深圳融信保非融资性担保有限责任公司、杜龙松： 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限责任公司与被执行人杜龙松借款合同纠纷一案中，于2021年5月18日向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其十日内支付案款本金5,000元及逾期利息（以借款本金5,000元为基数，自2018年11月24日起计算至付清之日止，按照月利率24%计算）、迟延履行期间的债务利息、仲裁费服务费110，仲裁案件受理费48元、执行费50元。在执行过程中经双方协议：一、由被执行人杜龙松一次性支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限责任公司5,387元案款；二、申请人自愿放弃剩余案款及迟延履行期间债务利息。现被执行人转来案款5,437元（其中执行费50元）。本院已于2021年5月31日将5,387元转付给深圳融信保非融资性担保有限责任公司。至此，深圳融信保非融资性担保有限责任公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46738号裁决书中的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执393号申请执行人：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A，住所地：文山市。法定代表人：李明，行长。委托代理人：李进。被执行人：付海洋，男，汉族，1986年10月4日生，江西省南昌市人，现住文山市。关于中国农业银行股份有限公司文山市支行与付海洋金融借款合同纠纷一案，该案本院作出（2020）云2601民初2517号民事调解书已发生法律效力的，权利人于2021年2月7日向本院申请执行，执行标的为34440元及利息，受理费355元，执行费417元。在执行过程中，1本院于2021年2月7日通过手机短信向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未申报财产，也未实际履行。2、本院于2021年2月7日、3月13日、5月17日通过法院全国网络查控系统查询被执行人付海洋银行存款、证券、房产车辆等财产情况，反馈银行帐户存款余额不足，但冻结其在工商银行、中国银行、邮储银行帐户；其名下车辆云Ｈ×××××本院于2021年3月1日查封，但未实际控制。3、在执行中，于2021年2月18日到文山市房管和不动产登记中心查询被执行人的房屋登记情况，反馈无房产登记信息。4、本院于2021年3月1日依职权对被执行人采取限制高消费措施。5、本院已通过谈话的方式告知申请执行人,要求其提供财产线索,申请人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人下落不明，目前暂无其他财产可供执行，申请执行债权尚未实；经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二一年五月二十九日书记员  苏海荣
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4507号原告：江苏子田机械有限公司。法定代表人：孙开春，董事长。委托诉讼代理人：王金顺。委托诉讼代理人：朱锦华。被告：江苏凯得隆实业有限公司。法定代表人：张为民，董事长。诉讼代表人：扬州市沫然破产清算有限公司，系被告管理人。委托诉讼代理人：黄余东。原告江苏子田机械有限公司与被告江苏凯得隆实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日和2021年3月25日公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏子田机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有2051800元债权；2、本案诉讼费用、律师代理费、保全保险费由被告负担。事实和理由：2020年5月19日，原、被告双方签订了《厂房及土地使用权转让合同》，合同约定被告在一个月内办理两证变更登记，否则视为违约，直至目前被告仍然没有办理两证变更登记。为此，请求法院判决被告承担违约责任，支付违约金2000000元，并按约承担诉讼费、保全费、律师费、保全保险费。被告江苏凯得隆实业有限公司辩称：1、管理人在接管被告公司时，未接管到本次交易的合同等资料，所接管到的财务帐册也没有本次交易往来的记录。2、根据原告的陈述及庭前的证据，和债权人申报时提供的证据，本次交易已经终止，原告支付给第三方的500000元已经退还给原告。3、根据原告举证及张为民的陈述，由于安宜镇政府未收到合同约定的2300000元，故拒绝在本次交易过户时盖章。从而使本合同未能继续履行。4、从原告提供的合同可以看出双方对过户以及5000000元的交付两项义务的先后顺序没有进行约定，导致双方产生了争议，该权利义务约定不明，系双方的过错所致。5、即使被告公司存在违约行为，其损失也以填补为原则，原告应举证损失的存在，人民法院也应考虑被告公司资不抵债，而被宣告破产的事实。6、如人民法院判决被告公司承担违约责任，在确定的数额中应明确属于填补损失的金额和属于惩罚性的金额，因为惩罚性金额在债权确认时应确认为劣后债权。原告围绕诉讼请求，提交了《厂房土地使用权转让合同》、银行电子交易明细、增值税发票等证据。本院依照职权向案外人韩××所作调查笔录一份。被告未提交证据。本院依法组织当事人进行了质证，被告对上述证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年5月19日，原、被告双方签订《厂房及土地使用权转让合同》一份，合同约定，被告将位于宝应县的部分厂房、办公楼及土地转让给原告，转让价格为13000000元。付款方式：被告办理两证（土地证和房屋产权证）过户给原告时，原告支付转让款5000000元，其中含原告因购买被告房产而汇入案外人韩××帐户的500000元，其中2300000元汇入安宜镇帐户，成功后由安宜镇转交审计局，用于归还原告欠泰山殿的所欠款项，其余2700000元汇入被告帐户，剩余800000元于原告获得两证后十五日内付清。上述两证的办理所产生的费用（包括但不限于过户费、税费等）均由被告负担，原告配合相关办理事宜；签订本合同后一个月内被告办理好两证（土地证和房屋所有权证）过户所有手续；如到期不能办理，被告承担违约责任，原告享有解除合同的权利；交易成功后，原告因购买而汇入案外人韩××帐户的500000元，第三方立即返还给原告；若原、被告双方在合同履行中，有一方擅自违约，则向守约方支付违约金2000000元整，若一方违约导致双方无法协调诉至法院解决，因此产生的（包括但不限于诉讼费、律师费等）相关的费用均由违约方承担。该合同丙方（第三方）韩××未在合同上署名。在合同履行过程中，因被告转让的房产及土地存有抵押问题，故被告未能在合同约定的期限内为原告办理房产证及土地证，原告遂向案外人韩××要求将500000元退还原告，案外人韩××遂将2020年5月12日收取原告的500000元，于2020年7月21日退还原告225000元，7月22日退还原告125000元，11月27日退还150000元。2020年9月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付违约金2000000元，并承担律师代理费20000元，诉讼保全保险费4000元及本案的诉讼费用。同时向本院申请诉讼保全，2020年9月18日，本院依法作出（2020）苏1023民初4507号民事裁定，对被告价值2000000元的财产予以诉讼保全。2020年9月25日，本院根据江苏省宝应县泰山殿的申请，裁定受理了被告破产清算一案，同日作出（2020）苏1023破3-1号民事裁定，指定扬州市沫然破产清算有限公司担任被告管理人，原告向该管理人申报债权2031800元，申报债权本金2000000元，诉讼费、保全费、保全保险担保费31800元，但未获得确认，原告遂将其诉讼请求变更为要求债权确认。本院认为，原、被告签订的合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对合同当事人均具有约束力，被告未按合同约定，履行其义务，应当按合同约定及法律规定承担违约责任。关于违约金问题，依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据原告付款时间及退款时间测算，其利息损失为5671元，违约金具有补偿性和惩罚性特征，根据本案具体案情，本院确定补偿性金额为5671元，惩罚性金额为80000元。关于律师代理费，结合原告所获支持的诉讼请求及有关收费标准，由被告承担9000元。关于诉讼保全保费问题，原告的主张与法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国破产法》第二十条、第四十七条、第五十八条的规定，判决如下：确认原告江苏子田机械有限公司对被告江苏凯得隆实业有限公司享有债权94671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，保全费5000元，合计27800元。由原告江苏子田机械有限公司负担20000元，被告江苏凯得隆实业有限公司负担7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘玉泉人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  卢 军二〇二一年五月二十二日书 记 员  顾久香
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0682民初1166号 原告：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省什邡市亭江东路103号，统一社会信用代码91510682692277982K。 法定代表人：许兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。 被告：肖智刚，男，1986年3月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：匡志巧，女，1986年8月8日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川什邡农村商业银行股份有限公司与被告肖智刚、匡志巧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，本院于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖伟、陈浩，被告匡志巧到庭参加诉讼，被告肖智刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖智刚、匡志巧归还原告借款本金50,000元及利息4,133.83元(利息暂计算至2019年3月24日，之后利息以50,000元为基数，以月利率13.485‰计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告肖智刚、匡志巧于2016年4月24日向原告共同借款50,000元，借款已于2019年4月18日到期，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间应对上述债务承担共同偿还责任，被告匡志巧出具承诺书对被告肖智刚在原告处的借款承担连带还款责任。原告于2018年4月12日变更为四川什邡农村商业银行股份有限公司。借款到期后，经原告催收，二被告未履行还款义务和担保义务。原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。 本院经审理认定事实如下：被告肖智刚、匡志巧系夫妻关系。2016年4月15日，被告肖智刚、匡志巧向什邡市农村信用合作联社出具家庭成员共同声明及承诺书，承诺载明，由被告肖智刚作为家庭成员的代表，与什邡市农村信用合作联社签署贷款有关的法律文书，借款人在什邡市农村信用合作联社的所有贷款为共同债务，承担连带还款责任。2016年4月18日，被告肖智刚向什邡市农村信用合作联社申请借款50,000元，借期三年。2016年4月19日，被告肖智刚与什邡市农村信用合作联社签订农户小额信用循环借款合同，约定借款额度支用期间自2016年4月19日至2019年4月18日，被告肖智刚可在额度支用内申请支用借款，发生的单笔借款的到期日不得超过2019年4月18日。贷款利率为月利率，即基准利率上浮148%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，同时对违约责任等进行了约定。2016年4月22日，什邡市农村信用合作联社向被告肖智刚发放贷款50,000元，之后，被告肖智刚偿还了该笔借款的本金及利息，并于2017年4月24日再次借款50,000元。2018年4月24日，被告肖智刚偿还了借款本金及利息，再次借款5万元。在上述借款期间内，被告肖智刚偿还利息870.60元。2021年4月21日，被告肖智刚偿还2000元，其中本金1,972.51元、利息27.49元。现因被告肖智刚、匡志巧未按期偿还借款本金及利息，原告诉至本院，主张权利。 以上事实有被告肖智刚、匡志巧身份证复印件、结婚证复印件、家庭成员共同声明及承诺书、小额信用借款申请书、农户小额信用循环借款合同、借款借据、欠息情况汇总表予以证明，本院予以采信并记录在卷。 本院认为，原告与被告肖智刚签订的农户小额信用循环借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告按约向被告肖智刚提供了借款，被告肖智刚应当按照合同约定偿还借款本金及利息。现被告肖智刚仅偿还借款本金1,972.51元及部分利息，尚欠借款本金48,027.49元及利息，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及合同的约定，被告肖智刚应偿还原告借款本金48,027.49元，并支付利息。借期内月利率为中国人民银行贷款基准利率的148%即月利率为8.99‰，借款到期日为2019年4月18日，原告计算至2019年3月24日利息为4,133.83元符合合同约定，本院予以支持。2019年3月25日至2019年4月18日仍处于借款期间内，该期间仍应按借期内利率计算，经计算该期间利息为366.67元，即至2019年4月18日的利息为4,500.50元。逾期利息从2019年4月19日起，按未偿还借款本金50,000元为基数，按月利率13.485‰计算至2021年4月21日止，之后逾期利息从2021年4月22日起，按未偿还借款本金48,027.49元为基数，按照月利13.485‰计算至付清之日止，扣减被告已支付的27.49元。被告匡志巧与被告肖智刚系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告匡志巧同意被告肖智刚在原告处借款，被告肖智刚的借款产生在夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，被告匡志巧应对被告肖智刚欠付原告的借款本金及利息承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖智刚、匡志巧应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川什邡农村商业银行股份有限公司借款本金48,027.49元及利息（截止2019年4月18日的利息为4,500.50元，之后利息计算方式为：以50,000元为基数，从2019年4月19日起，按月利率13.485‰计算至2021年4月21日止；以48,027.49元为基数，从2021年4月22日起，按照月利率13.485‰计算至本判决确定的给付之日止，扣减已付利息27.49元，若被告肖智刚、匡志巧未按本判决确定的给付之日给付上述款项，利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川什邡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为577元，由被告肖智刚、匡志巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 石 娜 二〇二一年五月十四日 书记员 林小琴
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1324民初1691号原告：许洪书，女，1963年4月18日出生，汉族，住喀左县。被告：赵晶晶，女，30岁，蒙古族，喀左县山嘴子金杖子村。原告许洪书诉被告赵晶晶民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告向本院提起诉讼，按原告提供的被告赵晶晶的送达地址无法送达，同时按原告提供的被告赵晶晶的身份信息本院进行核查后发现无相应人员登记信息，因此，本案原告提起诉讼系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告许洪书的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  顾海林二〇二一年五月二十五日书记员  梁佳夫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初481号 原告：读客文化股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇亭枫公路6441号3幢底楼。 法定代表人：华楠，董事长。 委托诉讼代理人：张梦婷，四川蓝光律师事务所律师。 被告：金牛区新天地书店，经营场所四川省成都市人民北路二段266号4F-A-08号。 经营者：王恒书。 原告读客文化股份有限公司与被告金牛区新天地书店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。在案件审理过程中，原告读客文化股份有限公司于2021年5月7日向本院申请撤回对被告金牛区新天地书店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告读客文化股份有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告读客文化股份有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年五月十一日 书 记 员  徐 媛
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执保337号 洮南惠民村镇银行股份有限公司、刘国华、张丽红、林涵轩、高永波： 洮南惠民村镇银行股份有限公司与刘国华、张丽红、林涵轩、高永波借款合同纠纷一案，申请解除保全标的共计70,486.13元。经本院立案执行，本院已于2021年5月17日全部解除保全。至此，洮南惠民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）吉0881民初564-1号民事裁定书已解除保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1331号申请执行人：柳娟，女，1999年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：长沙星飞客餐饮配送服务有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场5栋2404房，统一社会信用代码：91430104MA4L98JC3L。法定代表人：陈勇。申请执行人柳娟与被执行人长沙星飞客餐饮配送服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初15352号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙星飞客餐饮配送服务有限公司银行存款30350元；或扣留、提取其应得收入30350元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年五月十三日法官助理赵云冲书记员喻佳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执异130号异议人（申请执行人）：天津天筑建材有限公司。法定代表人：姚清华。被执行人：天津扬程建筑装饰工程有限公司。法定代表人：杨秀明。第三人：杨建斌。第三人：杨建伟第三人：许文。本院在执行申请执行人天津天筑建材有限公司与被执行人天津扬程建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人天津天筑建材有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议审查过程中，异议人天津天筑建材有限公司自愿撤回执行异议申请。本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予异议人天津天筑建材有限公司撤回异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院复议。审判长  牟泽良审判员  张石岩审判员  李存乡二〇二一年五月十三日书记员  牛淑芸
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6341号 原告：郭毅，男，1990年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。 被告：李程，男，1989年1月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告郭毅诉被告李程民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郭毅撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二一年五月十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初1777号 原告:卜训利,男,1978年12月22日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:葛伟,男,1984年12月26日出生,汉族,住安徽省全椒县。 原告卜训利与被告葛伟合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，应卜训利的财产保全申请，本院依法裁定冻结葛伟银行存款20411元，或查封、扣押其它等额财产。原告卜训利到庭参加诉讼，被告葛伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卜训利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款20000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以20000元为基数,按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%从2020年9月2日起计算至实际清偿之日止)；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年7月,被告向原告及原告的朋友谢忠道许诺能介绍全椒碧桂园儒雅居装饰工程给原告和谢忠道做,并据此要求原告和谢忠道各向其预付了12000元好处费,合计24000元。后被告许诺落空,答应退还原告和谢忠道合计24000元。后因被告介绍含山县某个工地保温材料业务给谢忠道,谢忠道同意给予被告4000元好处费,该好处费在被告应还谢道忠的12000元债务中抵扣,即被告只需要偿还谢忠道8000元。经谢忠道同意,被告于2020年7月16日向原告出具《借条》一张,把欠原告和谢忠道的20000元欠款转为借款,并同意于2020年9月1日前归还。借款到期后,被告未能按期还款，现原告诉至法院。 葛伟未作答辩。 卜训利围绕诉讼请求提交了葛伟出具的一份借条，该借条记载：“兹借到卜训利人民币贰万元整，于2020年9月1日前归还”。被告葛伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院结合卜训利的当庭陈述，对上述借条予以确认，对葛伟欠卜训利20000元款项的事实予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，葛伟欠卜训利20000元款项的事实，有卜训利的当庭陈述及葛伟出具的条据为证，本院予以认定，卜训利诉请要求葛伟支付20000元欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。葛伟未按约定期限支付欠款，给卜训利造成了一定的资金占用损失，卜训利主张自2020年9月2日起按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息，并无不当，本院予以支持。葛伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，根据《《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告葛伟于本判决生效之日起五日内支付原告卜训利欠款20000元，并自2020年9月2日起按年利率3.85%计算利息至欠款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序审理减半收取计155元，保全费224元，均由被告葛伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  朱明星 二〇二一年五月二十日 书记员  沈红玲 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初602号 原告：李丽萍，女，1958年1月13日出生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市象山区。 被告：古建，男，1969年10月10日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：殷睿，女，1975年6月13日出生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市叠彩区，系被告古建妻子。 原告李丽萍诉被告古建返还原物纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，在庭审前因被告提出异议后转为简易程序审理，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告李丽萍、被告古建的委托诉讼代理人殷睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告共计人民币12880元（含原告给被告买手机6000元、一块手表1680元、另一块手表海外购买折合人民币3000元、一件皮衣1200元、一件呢子衣1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在认识原告时，表明其是离婚人士，被告说喜欢原告爱原告，会和原告结婚，并在微信上称原告为老婆。原告在这种情况下才愿意花6000元给被告购买手机，现金给到被告手后，其用3000元买了一部二手的白色三星手机，剩下3000元用于家庭开支；还有原告花1680元在桂林市给被告买了一块手表，在加拿大花3000元买了一块品牌黑色手表，花1200元买了一件皮衣，花1000元买了一件呢子大衣。这些都是被告用谎言所获得的利益，所以必须归还原告。因为被告从一开始认识原告时根本就没有离婚，而被告一直都没有工作，没有经济收入。所以被告接触原告都是带有非常强的目的性质，目的就是想搞原告的钱。原告从加拿大回国后，发现被告并没有离婚时，被告又骗原告说已经和老婆分居3年了，还说迟早会和老婆离婚的。被告一直在欺骗原告，就是为了搞原告的钱，双方最后分手的原因也是因为被告老婆的妈妈死了后，被告又来向原告借10000元，原告不借后被告就生气了，双方就这样闹翻了。所以原告给被告购买手机的6000元、两块手表4680元、呢子衣和皮衣费用2200元，共计12880元的费用必需还给原告,希望人民法院秉公执法办案。 被告古建辩称：1.原告提出给被告购买涉案物品的事实并不存在。原告所谓的为被告购买手机、手表、衣物等完全是原告的一面之词，其提供的证据并不能证实此事实。首先原告提交的微信截图涉及本案诉讼内容的都是其自说自话，并无其他证据可以佐证其陈述的事实，另外原告提供的照片仅能体现被告有手表，而与本案所诉并无关联性；2.原告起诉书中所述事实与理由都是谎言，无稽之谈。在原被告双方另一案件[象山区人民法院（2020）桂0304民初587号]庭审笔录第16页12至14行有如下记录：“审判长问：原告说和古建保持关系期间是单身，是受了古建的欺骗，古建是否欺骗原告说是单身？原告回答：没有，只是说和老婆关系不好。”由此可见原告为人的诚信度令人质疑；3.原告提起诉讼的目的只是为了获得不当得利。在原告使用手段与被告发生不正当男女关系后，原告即多次利用威逼要挟等方式向被告索要钱财，被告提出分手之后，原告多次向被告索要分手费，采取了一系列威胁恐吓纠缠等打击报复手段，以达到其破坏被告家庭、获取钱财的目的。综上所述，被告认为本案原告所列事实根本不存在，请求人民法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：被告在婚姻关系存续期间与原告认识并发展为男女朋友关系，原告主张在此期间于2015年5月28日现金支付被告6000元用于买手机；2015年7月份在桂林百货大楼为被告购买价值1680元的手表；2016年12月份为被告购买价值1200元的皮衣及价值1000元呢子衣；被告到原告家抽屉自己翻出原告要送给儿子的海外购买的价值3000元的品牌黑色手表。原告主张上述物品不是赠与给被告的，而是被告开口跟原告要的，未提供有效证据证实。原告对上述实物物品的实际价值及品牌未提供有效证据证实。被告对原告的主张均未予认可，主张原告所说的物品被告一件都没有收到过。 以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据材料及庭审笔录予以证实。 本院认为：本案争议焦点为被告是否应返还原告物品折合人民币12880元？根据法律规定，无权占有他人财物的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告诉请被告返还原物，却未能提供有效证据证实涉案财物是否交付给了被告，原物是否无权占有在被告手中，实物物品的实际价值具体金额是多少，且被告对原告的主张均未予认可，因此原告诉请要求被告返还物品折合人民币12880元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定,判决如下： 驳回原告李丽萍的诉讼请求。 案件受理费人民币122元，适用简易程序减半收取61元，由原告李丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币122元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。  审判员  陶双军 二〇二一年五月二十日 书记员  钟 鑫 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件 需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初894号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，住所地：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬。委托诉讼代理人：黄雪华、李柏桂，均系该行员工。被告：张颂平，男，1967年2月1日出生，汉族，现住惠州市惠阳区××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告张颂平银行卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告张颂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还其所持信用卡（信用卡号：625××××××××××836）项下的透支本金12535.15元，透支利息1219.07元，费用1783.14元，计至2021年3月19日本金、利息、费用合计为15537.36元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，被告张颂平向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2014年5月24日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡额度为15000元。被告在2014年6月21日激活卡片，2014年6月21日开始首次刷卡消费。被告欠款至今逾期68期，经过总行信用卡中心和原告多次催收都未还清信用卡欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告的行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费。（3）违约金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金12535.15元，透支利息1219.07元，费用1783.14元，计至2021年3月19日本金、利息、费用合计15537.36元。被告张颂平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张颂平于2014年3月29日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《收费项目及标准》，被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中抄录以下文字并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》规定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，利率万分之五，按月计息。”在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中的第三条利息及费用载明：“7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”。在《收费项目及标准》中载明：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为625××××××××××836的信用卡。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2021年3月19日，被告共欠原告透支本金12535.15元，透支利息1219.07元，费用1783.14元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。以上事实，有经过质证的原告营业执照、被告身份证、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、收费项目及标准、贷款逾期详情表、历史交易查询、账户备注导出明细和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张颂平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金12535.15元，透支利息1219.07元，费用1783.14元，符合《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张颂平应偿还透支本金12535.15元，透支利息1219.07元，费用1783.14元（利息等费用计算至2021年3月19日），合计15537.36元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告张颂平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇二一年五月二十五日书记员  张 琳
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1781民初2158号 申请人：广东金水晶玻璃股份有限公司，住所地：广东省阳春市三甲镇曲江村委会寨尾自然村羊录塘。 法定代表人：林振军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。 被申请人：江门市江海区名艺新特灯饰有限公司，住所地：江门市江海区外海南山工业西路1号。 法定代表人：翟林，该公司董事长。 申请人广东金水晶玻璃股份有限公司与被申请人江门市江海区名艺新特灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东金水晶玻璃股份有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人江门市江海区名艺新特灯饰有限公司在中国银行股份有限公司江门住建大厦支行（账号：65×××78）内的存款进行冻结，上述账户冻结限额为570000元；同时向本院提交由中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司作为担保人于2021年5月17日出具的《保单保函》为上述财产保全申请作为担保。 本院经审查认为，申请人广东金水晶玻璃股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江门市江海区名艺新特灯饰有限公司在中国银行股份有限公司江门住建大厦支行（账号：65×××78）内的存款，冻结限额为570000元；上述存款冻结期限为一年，自冻结实施之日起计算。 申请人广东金水晶玻璃股份有限公司申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 辉 二〇二一年五月二十八日 书记员 刘皆妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初527号原告：穆一品，男，1980年10月29日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：金鹏，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：吴磊，男，1992年9月19日出生，汉族，无职业，户籍地：辽宁省锦州市经济技术开发区，居住地：锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吉博，北京道宸律师事务所律师。原告穆一品与被告吴磊合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆一品及其委托诉讼代理人金鹏，被告吴磊及其委托诉讼代理人吉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆一品向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《韵达快递安居分部转让合同》和《快递承包区转让协议》；2、判令被告返还原告协议金额125000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告单位放长假，需要再就业，遂向被告打听快递业的运营情况。被告隐瞒运营成本，虚报经营利润，引诱原告以人民币125000元的价格于2020年12月承接其经营的快递点。原告接手快递点后发现自己上当了，为维护自身合法权益，诉至人民法院，望判如所请。在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告经营的亏损35288.57元。原告提供以下证据证明自己的诉讼请求：1、机动车登记证书，2、快递承包区转让协议、韵达快递安居分部转让合同、收条、房屋租赁合同、韵达快运锦州区域合作经营协议书，3、原告与韩淑贞微信聊天记录，4、转账记录，5、预付款账户信息，6、流水明细，7、原告与韵达快递公司快递点其他经营者的微信聊天记录，8、支付快递员工资微信截图、收条，9、原、被告通话录音，10、原、被告音频文稿，11、原告与淘宝商户、曹猛、洪晨、东晟驿站通话的音频文稿。被告吴磊辩称，原告的主张没有事实依据。原告证据无法证明其具备行使撤销权的事实要件，本案被告与原告签订的韵达快递安居分部转让合同、快递承包区转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故应为有效合同。合同双方本着诚实守信原则，全面履行所负义务。按双方合同约定，转让标的为坐落于安居小区的快递网点，转让给原告经营即经营权和租赁权。被告按照约定履行了相应义务，配合原告实际取得锦州市韵达快递安居分部的经营权，合同目的已经实现；况且原告又以真实意思表示与锦州韵达快递有限公司签订了合作协议。同时需要说明的是，全国韵达快递扣费标准一致。关于扣费标准与经营收入，被告不存在隐瞒情况。依据法律规定，转让经营权合同中转让人对扣费标准及营业收入也不负有告知或说明义务。不存在原告受到损失的情况。合同签订后，由原告经营过程中的经营策略和经营方式，导致客户量减少，收入递减，与本案被告无任何关联性，故不存在原告受到损失。原告的主张没有法律依据。民法典148条规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。本案中原、被告签订合同系双方真实意思表示，不存在欺诈行为，更不符合欺诈四个要件。民法典第502条规定，依法成立的合同自成立时生效。第143条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此原告的主张没有法律依据。一般而言，当事人签订合同其意愿应当是希望合同发生法律效力，而不是希望合同无效，有利于保护当事人的合法权益，更有利于保护诚实守约方当事人的合法权益，尽可能使合同有效，符合民法典合同编，鼓励交易原则。综上，请求法院依法审查本案的事实，驳回原告的诉讼请求。被告吴磊未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人陈述及质证意见，对原告提供的证据的客观性予以认定，并认定以下事实：2020年12月10日，原告穆一品（乙方）与被告吴磊（甲方）签订《韵达快递安居分部转让合同》，被告吴磊将安居小区快递网点转让给原告穆一品经营，转让内容为：1、韵达快递安居区域的经营权和租赁权，2、此韵达快递网点的全部生财器具、运营工具、存货，3、此韵达快递网点老客户资源。转让价款为125000元。2020年12月12日，原告与案外人刘晶晶签订房屋租赁合同。2020年12月19日，原告穆一品（甲方、承接方）与被告吴磊（乙方、出让方）签订快递承包区转让协议，转让金额为120000元。2020年12月20日，被告吴磊出具收条，载明：现收到韵达公司安居分部经营权转让费壹拾贰万伍仟圆（125000），付款人，穆一品，收款人，吴磊。2020年12月21日，原告穆一品与锦州韵达快递有限公司签订锦州韵达区域合作协议。协议期限为2020年12月21日至2021年12月21日。原告穆一品开始经营后至提起民事诉讼时止，出现经营亏损情况。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方签订的《韵达快递安居分部转让合同》和《快递承包区转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对该协议的效力本院予以确认。原告以被告隐瞒经营成本、虚报经营利润为由，要求撤销原、被告之间签订的《韵达快递安居分部转让合同》和《快递承包区转让协议》，返还转让费并赔偿损失，原告有责任提供证据证明被告存在欺诈的行为，依据原告现有证据，不足以证明在原、被告签订协议时被告存在欺诈行为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告穆一品的诉讼请求。案件受理费1400元（已减半收取），由原告穆一品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张树森二〇二一年五月十九日书记员  薛娇娇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1504号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地四川省成都市温江区公平街道乐善路77号。 法定代表人陶惠。 被执行人王小东，男，1982年02月05日出生，汉族,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2020）川0115民初5094号民事判决书，于2021年04月09日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行申请执行被执行人王小东信用卡纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人王小东暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2021年5月11日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人同意将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的24959.67元，已执行到位0元，被执行人王小东尚欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行24959.67元。 二、终结成都市温江区人民法院（2020）川0115民初5094号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二一年五月十一日 书 记 员  李 俊
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初737号 原告：李美前，男，1950年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 被告：刘平，男，1979年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告李美前与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美前到庭参加诉讼，被告刘平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美前向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘平立即偿还原告李美前借款30000元，利息从借款之日起按年利率24%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告刘平承担。事实和理由：2015年2月，被告刘平因购买铝合金材料而缺乏资金，在原告李美前处借款30000元，并出具借据。而后，被告刘平至今未偿还，经原告李美前多次催收无果。 被告刘平未作答辩。 经审理查明，原、被告系同村村民。被告刘平于2015年2月17日在原告李美前处借款30000元，约定月利率2.5%，并出具借据一张，借据载明：“今借到李美前人民币叁万元正（30000.00元），月息2.5%。”双方未约定还款期限。借款后，被告刘平未偿还借款本息，经原告李美前多次催收无果而酿成纠纷。 上述事实，有当事人的陈述、借据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李美前为证明被告刘平向其借款的事实，提供了被告刘平出具的借据等证据予以佐证，故双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告刘平未按期偿还借款，违背诚实信用原则，构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故原告李美前主张被告刘平偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息的问题。本案中，双方约定月利率2.5%，约定利率超过法律规定，超过部分不予支持，故原告李美前主张的利息应自2015年2月17日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至偿清之日止。被告刘平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘平于本判决生效后二十日内偿还原告李美前借款30000元及利息（利息以借款30000元为基数，自2015年2月17日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  苟军 二〇二一年五月二十八日 书记员  饶黎
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执1208号 申请执行人：吴艳玲，女，1965年05月08日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：兰沫，女，1978年09月18日出生，汉族，住广西来宾市。 关于吴艳玲申请执行兰沫的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初4016号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本息200000元，本院依法受理。在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，本案需要终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执1208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年五月二十四日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0523执783号申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部。负责人：胡玉华，系公司主任。被执行人：萨仁格日乐，住开鲁县。被执行人:胡宝力高，住开鲁县。被执行人：结子，住开鲁县。本院在执行申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部与被执行人萨仁格日乐、结子、胡宝力高借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）内0523民初1532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款本金6485.00元，并支付自2017年12月17日始至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息。案件受理费25.00元，依法缴纳执行费50.00元。在执行过程中1、本院于2021年1月19日通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2021年1月16日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有少量存款，因账户内余额过低经询问申请人的意见不要求法院冻结扣划，网络查控未发现被执行人有车辆、工商、证券等登记信息。3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询到被执行人名下有住房登记信息。4、本院于2021年1月17日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5、本院于2021年5月15日到被执行人住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查进行了传统调查，未发现有其他可供执行的财产。6、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月25日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  殷国军审判员  张 霞审判员  于恩涛二〇二一年五月二十五日书记员  丛 民
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2021）陕0116民初667号 原告：咸阳龙辉商贸有限公司。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯蕊，该公司员工。 被告：笨笨驴网络服务（西安）有限责任公司。法定代表人：成涛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告咸阳龙辉商贸有限公司与被告笨笨驴网络服务（西安）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告咸阳龙辉商贸有限公司撤回起诉。公告费260元，原告已预交，由原告承担。案件受理费691元，原告已预交，本院减半收取计345.5元，由原告负担，余款由本院退回原告。     审 判 员    韩艳梅 二O二一年 五 月 二十五 日 书  记  员    刘  蒙 1
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初3002号 原告:安徽亿厦建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县古城镇古城社区古城大街88号，统一社会信用代码91340122080326114F。 法定代表人：吴岱，总经理。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 被告:合肥东方交通工程科技有限公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济园，统一社会信用代码91340122MA2MQ9Q53G。 法定代表人：蒋家旭。 委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。 原告安徽亿厦建设工程有限公司与被告合肥东方交通工程科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告安徽亿厦建设工程有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告安徽亿厦建设工程有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽亿厦建设工程有限公司撤诉。 本案受理费减半收取计23961元、保全费5000元，合计28961元，由原告安徽亿厦建设工程有限公司负担。 审 判 员 陈良胜 二〇二一年五月三十一日 法官助理 焦文娟 书 记 员 孙淑慧
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0503执501号 申请执行人：李XX，男，1967年9月18日生，汉族，住渭南市华州区XXXX。 被执行人：李XX，男，1970年10月10日生，汉族，住渭南市华州区XXXX。 本院执行的申请执行人李XX与被执行人李XX借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的(2021)陕0503民特4号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人李XX归还借款80万元，并承担案件执行费10400元。本院于2021年4月27日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人李XX名下无车辆和银行存款登记信息，有房产一处。本院于2021年5月17日对其名下位于渭南市华州区杏林北路XXXX房屋一套予以查封，因该房产被另案先行查封，暂无法处置，案件在短期内无法执结，申请执行人亦提供不出其它可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意，可先终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，若日后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张华洲 审判员  冯继忠 审判员  李根平 二〇二一年五月二十六日 书记员  史红彦
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3143号原告：中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行，住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码91370100X13200677U。负责人：林拥旗。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。被告：陈怀南，男，1963年7月22日出生，汉族，住济南市历下区。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行（以下简称建设银行济南自贸区分行）诉被告陈怀南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行济南自贸区分行的委托诉讼代理人张广平到庭参加诉讼。被告陈怀南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。建设银行济南自贸区分行向本院提起诉讼，1.请求判令陈怀南偿还建设银行济南自贸区分行截至2020年12月4日的借款本金息78346.26元，其中借款本金68901.52元，利息及罚息9444.74元；2.请求判令陈怀南偿还建设银行济南自贸区分行自2020年12月5日起至实际结清之日止的利息（含罚息和复利，以78346.26元为基数按照合同约定的方式计算）；3.案件受理费、保全费、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈怀南在2018年9月14日至2019年9月14日期间通过网上银行与建设银行济南自贸区分行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定陈怀南向建设银行济南自贸区分行借款135600元，贷款利率在借款期内不变，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。合同生效后，建设银行济南自贸区分行按约向被告发放了借款，到期后被告没有按约履行还款义务，建设银行济南自贸区分行在催要未果后，无奈诉诸贵院，请求贵院判如所请。陈怀南未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：陈怀南在2018年9月14日至2019年9月14日期间通过网上银行与建设银行济南自贸区分行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，编号为37**4，合同约定陈怀南向建设银行济南自贸区分行借款为135600元，贷款利率在借款期内不变，年利率均为6.3%，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。建设银行济南自贸区分行如约向陈怀南发放贷款。合同约定了属借款人的违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……贷款人有权行使下述一项或几项权利：……宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。截至2020年12月4日，陈怀南逾期偿还涉案借款本金及利息。本院认为，建设银行济南自贸区分行与陈怀南签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。建设银行济南自贸区分行已将借款汇入陈怀南的银行账户，履行了出借义务。陈怀南未按照合同约定足额偿还贷款本息，构成违约。根据双方合同约定，现借款期限已经届满，建设银行济南自贸区分行有权要求陈怀南偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利。关于律师费，因未实际发生，故本院对该主张不予支持。陈怀南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈怀南于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行截止至2020年12月4日借款本金68901.52元；二、被告陈怀南于本判决生效之日起十日向原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行支付截止于2020年12月4日的利息及罚息9444.74元，并继续支付自2020年12月5日至实际还清全部款项之日的利息及罚息，按照借款合同约定的标准进行计算;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行的其他诉讼请求。如被告陈怀南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计892元，由被告陈怀南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年五月二十一日书记员  聂旭红
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执162号之一申请执行人:陶丽新，女，1966年7月22日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：郭万宝，男，1957年12月3日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人陶丽新与被执行人郭万宝定金合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2017年12月1日作出的（2017）辽0782民初1646号民事判决书已经发生法律效。判决：一、被告郭万宝于本判决生效后5日内双倍返还原告陶丽新定金人民币20000元；二、驳回原告陶丽新的其他诉讼请求。申请执行人于2021年1月13日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行申请执行人陶丽新与被执行人郭万宝定金合同纠纷一案中，本院依法向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。2021年1月20日冻结了被执行人银行账户，2021年4月29日扣划被执行人郭万宝人民币3050元，已经给付申请执行人。现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0782执162号定金合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年五月十七日书记员  李昱萱
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7438号上诉人（原审被告）：新货郎信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张景博，经理。委托诉讼代理人：刘闯，男，1976年9月21日出生，新货郎信息技术（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：左立敏，女，1979年3月8日出生，住北京市顺义区。原审被告：张景博，男，1997年1月27日出生，住河南省襄城县。上诉人新货郎信息技术（北京）有限公司（以下简称新货郎公司）因与被上诉人左立敏、原审被告张景博民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初89930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。新货郎公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回左立敏的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由左立敏承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、双方争议的借贷关系新货郎公司并不知情。2019年12月底前，公司公章一直是张景博个人持有，新货郎公司与左立敏之间的借条系由张景博个人加盖，新货郎公司对左立敏主张的借款并不知情。一审法院对此事实不予理会即判定双方之间借贷关系成立，属事实认定不清。二、双方争议的借贷关系中的款项并未用于公司。首先，对于左立敏所称用于支付员工工资的借款，并未转账到公司账户，而是转账到张景博个人账户；其次，新货郎公司现在无法查询公司使用该笔借款发放员工工资的交易记录，说明该笔借款并未实际用于公司，而是张景博在掌管公司期间与左立敏之间的虚假债务，一审法院没有查证款项去处及用途就判定新货郎公司清偿债务，属证据不足，新货郎公司表示不能接受。左立敏辩称，同意一审判决。张景博未提起上诉。左立敏向一审法院起诉请求：要求新货郎公司与张景博共同偿还借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，按年息24%的标准，自2019年8月21日起计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：左立敏原系新货郎公司职员，2019年2月至2019年11月期间在职。2019年8月21日，左立敏向新货郎公司法定代表人张景博个人账户转账10万元。次日，新货郎公司向左立敏出具了借条，写明借款人为新货郎公司，向左立敏借款10万元，于2019年9月12日还清（利息10000元整），本息共计110000（元）。新货郎公司在借条上加盖了公司公章及法定代表人张景博个人名章。左立敏称新货郎公司借款用途是发放员工工资。新货郎公司否认向左立敏借款，但认可借条上公章的真实性。2019年9月12日，新货郎公司向左立敏转账3万元，左立敏主张是新货郎公司偿还的借款。一审法院认为：债务应当清偿。新货郎公司向左立敏出具了借条，写明了借款人、借款数额、还款期限及利息，左立敏也有向新货郎公司法定代表人张景博个人账户的转账记录，可以证实双方借贷关系成立。现左立敏诉至法院要求新货郎公司偿还剩余借款，一审法院予以支持。根据双方借款的借期及利息数额计算，双方约定的利息标准超过了年利率24%，现左立敏要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于张景博是否承担连带还款责任问题，因左立敏明知新货郎公司借款是用于发放员工工资，并非是张景博个人借款用于个人消费支出，且后续还款也是新货郎公司向左立敏偿还，故张景博不应对此款承担连带偿还义务。张景博经一审法院合法传唤未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十三条第一款、第二十九条第一款之规定，判决：一、新货郎信息技术（北京）有限公司于判决生效后十日内偿还左立敏借款七万元及利息（利息按照年息百分之二十四的标准，以七万元为本金，自二〇一九年八月二十一日起，计算实际清偿之日止）。二、驳回左立敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：新货郎公司是否应向左立敏偿还涉案借款并支付利息。本案中，左立敏提交借条及转账凭证主张其与新货郎公司针对涉案10万元成立借贷关系。新货郎公司对借条真实性予以认可，其虽称对左立敏主张的借款关系不知情，借条上公司公章系由张景博个人加盖，但亦认可张景博系公司的法定代表人，结合新货郎公司2019年9月12日向左立敏的还款行为，故张景博作为新货郎公司法定代表人签订涉案借条的行为应属职务行为，本院对左立敏主张与新货郎公司针对涉案10万元成立借贷关系的意见予以采信。新货郎公司应按照涉案借条约定向左立敏偿还涉案借款，因左立敏主张新货郎公司2019年9月12日的还款3万元系对本金的偿还，本院对此不持异议，左立敏要求新货郎公司偿还剩余借款本金7万元具有事实及法律依据，本院予以支持。因涉案借条约定的利息标准超出法律规定，左立敏要求按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。一审法院认定正确，本院予以维持。综上所述，新货郎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由新货郎信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年五月二十七日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪-2--1-
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执970号申请执行人：杨婷，女，汉族，1996年11月27日出生，住湖南省涟源市，公民身份信息：432503199611277041。被执行人：湖南指尖医疗科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路229号海凭园8栋501，统一社会信用代码：91430900MA4M73AD0D。法定代表人：刘多良。关于申请执行人杨婷与被执行人湖南指尖医疗科技有限公司合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初6959号民事判决书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执970号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 尧 航审判员 陈文忠二〇二一年五月三十日法官助理赵云冲书记员喻佳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4667号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：汤新苗，男，1991年10月15日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告汤新苗追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，汤新苗经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其代偿款64354.08元及违约金12870.82元，共计77224.90元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月，被告因购买汽车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行向被告提供借款后，被告未按期还款。为履行保证责任，原告及其工作人员为被告向工行东大支行共计代偿64354.08元。据此请求判如所请。 汤新苗未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效。被告未按约归还银行分期款，原告及其员工代被告偿还64354.08元，有权向被告追偿。同时，被告应承担支付违约金的违约责任。原告以代偿金额的20%即12870.82元主张违约金合法合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汤新苗支付腾铭惠商集团有限公司代偿款64354.08元及违约金12870.82元，在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，由汤新苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张**元 二〇二一年五月三十一日 书记员  王浩宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4050号原告：莫相林，男，汉族，1970年1月10日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘柯汝，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：何涛，男，汉族，1990年3月20日出生，住河南省林州市。原告莫相林与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫相林的委托诉讼代理人刘柯汝、被告何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫相林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金90000元和利息（利息自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率进行计算，直至被告还清原告本金止）。2、本案诉讼费用、保全费用、保函费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年被告以需要资金周转为由多次向原告借款共计7万元，并口头约定月息为2分。2020年5月被告又以同样理由向原告借款2万元，利息按照之前借款利息的约定。后原告多次找被告要求偿还借款，被告一再推脱并于2021年3月19日就上述借款给原告出具了借条，至今被告未偿还原告任何借款本金。无奈原告特诉至贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告何涛辩称：答辩人向原告共借款90000元是事实，之间也口头约定利息为月息2分，原告并未多次向答辩人催要借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告莫相林提交证据：借据一张。被告何涛未向本院提交证据。经审理查明：2021年3月9日被告何涛向原告莫相林出具借款90000元的借据。另查明，2021年2月11日被告何涛给付原告莫相林2200元。本院认为，一、关于借款本金。本案的借据足以证实被告何涛曾向原告莫相林借款90000元的事实，事实清楚，证据充分，故原告莫相林要求被告何涛偿还借款90000元的诉求具有事实基础与法律依据，本院依法予以支持；二、关于逾期利息。原被告双方既未约定借款期内利率也未约定逾期利率，原告莫相林主张被告何涛支付逾期利息于法有据，本院认为计息标准应自起诉之日即2021年5月6日起至清偿完毕之日止按2021年5月的一年期贷款市场报价利率计算。三、关于2021年2月11日被告支付原告的2200元系在本案借据出具之前，结合被告庭审中陈述与之前借款存在口头约定月息2分的合意，应认定该2200元应是支付之前的利息款项，故不应再从本案标的额中进行扣除。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何涛于本判决生效之日起十日内偿还原告莫相林借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2021年5月6日起至清偿完毕之日止按2021年5月的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告莫相林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告何涛负担。本判决为终审判决。审判员  王学增二〇二一年五月二十七日法官助理栗超书记员呼林霞
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初2013号 申请人：杨雪艺，女，1986年5月3日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：付承容（杨雪艺之母），女，1963年2月10日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：伍林，男，1984年11月15日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人杨雪艺与被申请人伍林民间借贷纠纷一案，申请人杨雪艺于2021年5月12日向本院申请财产保全（于2021年5月24日补充提交担保手续），请求对被申请人伍林价值56.5万元的财产予以查封、冻结或扣押。担保人杨挺、付承容自愿以其所有的位于内江市东兴区××路××号××单元××楼××号的不动产［产权证号：内江市房产证字第2××7号］为该申请提供担保。 本院认为，申请人杨雪艺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人伍林价值56.5万元的财产； 二、对担保人杨挺、付承容所有的内江市东兴区××路××号××单元××楼××号的不动产［产权证号：内江市房产证字第2××7号］予以查封。 案件申请费3345.00元，由申请人杨雪艺负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郑伯秋 二〇二一年五月二十四日 法官助理 丁凤城 书 记 员 卿禄绮
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1525民初687号 原告:杨某，男，1989年3月26日出生，汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：郑禹,北京中银(合肥)律师事务所律师。 被告:涂某某，男，1993年8月12日出生，汉族，住xxx。 本院在审理杨某诉涂某某劳务合同纠纷一案中，杨某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨某负担。 审判员  柯东升 二〇二一年五月十九日 书记员  葛声亮
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0131刑初158号 公诉机关河北省平山县人民检察院 被告人基本情况被告人康四秀，男，1969年8月7日出生，公民身份号码132XXXX19，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市平山县。2014年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月6日被监视居住。 公诉机关指控情况起诉书文号平检刑诉[2021]29号 指控事实2020年12月16日20时许，被告人康四秀酒后驾驶冀A8XX小轿车从小X镇石贸加油站行至小X镇二伟饭店，因挪车与饭店老板发生纠纷，被民警带至派出所，后移交给平山县交警大队。经平山司法鉴定中心鉴定，送检康四秀静脉血中检出乙醇成分，其含量为：92.25mg/100ml。 指控罪名危险驾驶 量刑建议公诉机关建议判处被告人康四秀拘役一月，缓刑四个月,并处罚金三千元。 被告人意见被告人康四秀对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人康四秀犯危险驾驶罪罪名成立。被告人有前科，可对其从重处罚；被告人认罪认罚，积极交纳罚金，对其可以从轻处罚，根据被告人犯罪情节，可依法适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条 判决结果被告人康四秀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇二一年五月三十一日 书记员  齐新玥
江苏省宝应县某某法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执749号申请执行人：中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司，统一社会信用代码913210008407197204，住所地扬州市。法定代表人：杨某某。委托代理人:周某.被执行人：祁某，男，1988年9月13日生，汉族，住宝应县。申请执行人中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司与被执行人祁某追偿权纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人祁某给付68443.95元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司与被执行人祁某于2021年5月24日自愿达成执行和解协议,双方同意按和解协议约定履行，本案做终结处理。据此，根据《中华某某共和国民事诉讼法》第230条、《中华某某共和国民事诉讼法司法解释》第466、467、468条的规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执749号案件的执行；二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年五月二十四日法官助理 周风华书 记 员 吉怡群
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282民初11426号之一 本院于2021年4月28日对原告符建刚与被告张再军与第三人江苏南城置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的民事判决书中，表述有误，应予补正。现裁定如下： 该民事判决书中的第1页倒数第4行至倒数第3行，即“用简易程序于2020年12月22日、2021年4月26日公开开庭进行了审理”，应更正为“用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2021年4月26日再次公开开庭进行了审理”； 该民事判决书中的第10页的落款人员有缺失，即“审判长王卫成”，应更正为“审判长王卫成人民陪审员杨江人民陪审员胡景辉。” 审 判 长  王卫成 人民陪审员  杨 江 人民陪审员  胡景辉 二〇二一年五月八日 书 记 员  张梦羽
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0381民初1956号原告：偃师市中成建筑有限公司，统一社会信用代码是：91410381742518861M。住所地：偃师市城关镇洛神路53号。经营者：李小林，男，1960年10月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。系该单位经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孔令芹，女，1963年4月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。系公司财务。委托诉讼代理人：王应军，男，1972年2月18日出生，汉族，住偃师市。系公司员工。被告：张于辉，男，汉族，1983年9月16日出生，住洛阳市涧西区。原告偃师市中成建筑有限公司诉被告张于辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年5月10日，原告偃师市中成建筑有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市中成建筑有限公司的申请成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告偃师市中成建筑有限公司撤诉。本案受理费减半收取39元，由原告偃师市中成建筑有限公司负担。审判员  张晓东二〇二一年五月十日书记员  张雅楠
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初527号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：田维信，男，该支行职工。被告：林宏，男，土家族，1982年10月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告林宏信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担。审判员  勾晓玲二〇二一年五月二十日书记员  高 倩
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初903号原告：中国银行股份有限公司株洲市响石东支行，营业场所湖南省株洲市石峰区响田西路天正．香樟园1-3栋101号。负责人：陈志，系该支行行长。委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师。被告：邓文豪，男，1994年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行（以下简称中国银行响石东支行）与被告邓文豪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行响石东支行的委托诉讼代理人凌果到庭参加诉讼，被告邓文豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行响石东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓文豪偿还信用卡本金13992.86元、利息3520.31元、应收费用4931.72元，合计22444.89元（利息及违约金暂计至2018年8月30日，此后利息、违约金按约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告邓文豪承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月9日，被告在原告处申办一张信用卡，卡号为6259××××4148。截至2018年8月30日，被告共计拖欠原告本息、违约金等合计22444.89元。被告邓文豪未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未按合同约定及时偿还透支款项，应当承担违约责任。对于原告要求被告偿还信用卡本金13992.86元、利息3520.31元、应收费用4931.72元，并主张按约定计算后续利息、违约金的诉请，本院予以支持。被告邓文豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓文豪在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行信用卡透支本金、利息、应收费用合计22444.89元，并按双方合约约定支付2018年8月30日之后的利息、违约金至款项偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告邓文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。审判员  李欣欣二〇二一年五月三十一日法官助理易珊书记员袁婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。