wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6505号 上诉人（原审被告）：陈瑞峰，男，1982年2月22日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。 被上诉人（原审原告）：侯玉，女，1986年10月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人陈瑞峰因与被上诉人侯玉民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初15906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈瑞峰上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求；2。一、二审案件由被上诉人承担。事实和理由：双方系朋友关系，在2016年到2018年之间确实存在借款，但是已经全部清偿完毕。 侯玉答辩称：一审判决正确。 侯玉向原审法院提出诉讼请求：1.判令陈瑞峰立即偿还借款本金114000元，并承担自2019年1月1日起至款项实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由陈瑞峰承担。 原审法院认定事实如下：双方当事人系朋友关系，自2016年起陈瑞峰多次以工程上需要资金周转为由向侯玉借款。2016年至2018年期间，侯玉通过微信转账出借57970元；2017年，陈瑞峰使用侯玉平安银行信用卡透支40000元；2018年4月份，侯玉通过银行转账向陈瑞峰出借20000元，通过支付宝转账出借10000元；2018年8月22日，侯玉通过支付宝出借陈瑞峰2000元。2018年8月19日，陈瑞峰向侯玉出具借条，载明“今借到侯玉人民币现金拾肆万元整，此款项在2018年12月底一次性还清。”出具借条后，陈瑞峰共计还款26000元。 原审法院认为，债务应当清偿。陈瑞峰欠侯玉借款本金11400元事实清楚，证据确实充分，侯玉要求陈瑞峰立即偿还借款本金并自逾期还款之日起承担逾期还款利息符合法律规定，原审法院予以支持。陈瑞峰经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响原审法院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈瑞峰于判决生效后十日内偿还侯玉借款本金114000元，并承担以此为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1290元，由陈瑞峰负担。 二审中，陈瑞峰提交2016年至2020年期间其向侯玉转账的明细，证明已还被上诉人107700元。侯玉质证称：发生在2018年8月19日出具借条之前，之前还款在对账时已经扣除，陈瑞峰之后的还款，我在起诉时已扣除。2019年4月9日2500元是转的手机的钱。我只认可28000元，其余不认可。本院认为，陈瑞峰提交的转账中发生在2018年8月19日之后的转账为29500元，侯玉主张其中2500元系购买手机款，但其未举证证明，故陈瑞峰出具借条后向侯玉支付的款项应作为还款予以扣除。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，侯玉持陈瑞峰出具的借条，向陈瑞峰主张偿还借款。陈瑞峰提交证据证明其在借条出具后向侯玉转账29500元，故扣除侯玉在一审中认可陈瑞峰已还26000元，陈瑞峰应偿还款项数额为陈瑞峰110500元。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初15906号民事判决； 二、陈瑞峰于判决生效后十日内偿还侯玉借款本金110500元，并承担以此为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项实际清偿之日止的利息； 三、驳回侯玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费已减半收取1290元，由陈瑞峰负担；二审案件受理费2508元，由陈瑞峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年五月三十一日 书记员  翟国媛
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112刑初269号 浑南区人民检察院： 你方起诉刘某涉嫌交通肇事罪一案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  高亚男 二〇二一年五月四日 书记员  王 璐
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0192执631号之二申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。被执行人：刘伟，男，1993年12月19日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区临江工业区。本院在执行一汽汽车金融有限公司与刘伟借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但刘伟未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘伟无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人刘伟采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2021）吉0192执631号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执 行 员  逄千千人民陪审员  高天舒人民陪审员  曹 慧二〇二一年五月二十五日书 记 员  刘 寅
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执901号 申请执行人：朱燕林，女，1997年02月01日出生，汉族,住四川省沐川县。 被执行人：成都鑫易泰商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇永安路433号汇丰苑4幢36号。 法定代表人：郑方全。 申请执行人朱燕林与被执行人成都鑫易泰商务信息咨询有限公司劳动争议一案，申请执行人朱燕林依据成都市劳动人事仲裁委员会龙劳人仲案(2020)第222号生效法律文书，于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人成都鑫易泰商务信息咨询有限公司给付13187.94元。 本院执行中，已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明，被执行人成都鑫易泰商务信息咨询有限公司无其他财产可供执行。已将被执行人法定代表人限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都鑫易泰商务信息咨询有限公司尚欠申请执行人朱燕林13187.94元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二一年五月三十一日 书记员 曾仲海
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执337号 申请执行人彭善渠，男，1963年12月2日生，汉族，无职业，现住抚松县露水河镇。 申请执行人陈寿玲，女，1963年6月16日生，汉族，无职业，现住抚松县露水河镇。 被执行人王培民，男，1955年10月10日生，汉族，农民，住抚松县露水河镇。 本院在执行申请人彭善渠、陈寿玲被执行人王培民财产损害赔偿纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1564号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人王培民给付申请执行人彭善渠、陈寿玲财产损失27545.00元、案件受理费590.00元、鉴定费2599.00元，并承担申请执行费361.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王培民给付申请执行人彭善渠、陈寿玲财产损失27545.00元、案件受理费590.00元、鉴定费2599.00元，并承担申请执行费361.00元，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人王培民司法拘留15天，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张立宝 审判员  刘增亮 二〇二一年五月二十五日 书记员  王琳焜
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执193号 申请执行人：沈伟，男，1965年10月18日生，汉族，现住吉林省大安市。 被执行人：董占民，男，1972年5月17日生，汉族，现住吉林省大安市。 本院在执行的上列当事人民间借贷纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初1145号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年1月29日立案执行，执行标的为60,650元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券等可供执行财产，传统查控中查明被执行人财产暂时不具备执行条件，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令。 本院认为，在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  王鑫程 审判员  马吉天 二〇二一年五月六日 书记员  闫禹岐
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执67号申请执行人：于海龙，男，1981年10月24日出生，汉族，居民，住蓟州区。被执行人：郝海丽，女，1983年6月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人于海龙与被执行人郝海丽抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款21200元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人名下无不动产信息，无存款信息，无车辆信息，无有价证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二一年五月二十六日书记员 孙 萌
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书                                (2021)陕0802民初2888号申请人：韩陈平，男，汉族，1973年9月22日出生，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：韩高飞，男，汉族，1984年3月10日出生，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：谢秋艳，（系韩高飞之妻），女，汉族，1983年8月5日出生，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理申请人韩陈平与被申请人韩高飞、谢秋艳民间借贷纠纷一案中，申请人韩陈平于2021年4月2日向本院提出申请，请求对韩高飞、谢秋艳所有的价值60308元财产予以保全。本院认为，申请人韩陈平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人韩高飞、谢秋艳名下价值60308元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。        审  判  员     张晓涛                               二 0二 一 年 四 月六 日                                       书  记  员    张兵兵      2021080228881973092231612XXXXXXXXXXXXXXX1983080523612729198308053921984031023612XXXXXXXXXXXXXXX650001
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)兵0103执229号 申请人：阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司，住所地：新疆阿拉尔市。 法定代表人:王某某,该公司董事长。 被执行人：新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市十四团，住所地新疆阿拉尔市。 单位负责人：张某某，该团政委。 委托代理人：程某某，女，汉族，科员，住新疆阿拉尔市。 本院在执行申请执行人阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司与新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市十四团承揽合同纠纷一案中，因被执行人在新疆生产建设兵团第一师中级人民法院有关联案件，为节约司法资源，确保案件执行工作有序推进，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2021）兵0103民特303号民事裁定书由新疆生产建设兵团第一师中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021)兵0103执229号案件的执行。 本裁定立即生效。 （此页无正文） 审判长 程      锋 审判员 李   川   生 审判员 曹      磊 二〇二一年五月二十一日 书记员 帕孜力亚·艾买提
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢384号 中信银行股份有限公司成都分行、张方忠、曾鑫华： 本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第1542号民事判决书，受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行张方忠、曾鑫华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额是被执行人支付申请执行人566207.75元等。 执行中，本院通过拍卖被执行人名下的房屋，实现了申请执行人在本案的所有的债权。据此，通知如下： 本院（2014）高新民初字第1542号民事判决书已经强制执行完毕，故做结案处理。 二〇二一年五月十七日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5497号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司，住所地吉林高新区深圳街****顺隆阳光翠苑。 法定代表人：陈友庆。 被告：刘宝冲，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司与被告刘宝冲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年五月二十六日 书记员  高梓熙
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初500号 原告赵国良，男，1986年9月28日出生，蒙古族，住沈阳市浑南区。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司。 住所地：辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人江莉。 原告赵国良与被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由本院审判员金凯东担任审判长，与审判员马俊光，人民陪审员申琳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国良到庭参加诉讼，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告在被告处办理的健身会员费2668元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明，原告于2019年7月28日向被告支付健身年卡费用2500元，期限从2019年10月26日至2021年10月25日止，后原、被告双方于2019年10月6日签订《会员入会协议书》，原告向被告交纳了168元费用，将上述年卡进行升级，协议约定会籍起始日期为2019年10月26日，期限2年，现被告已于2019年11月1日停止营业。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方于2019年10月6日签订的《会员入会协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照协议内容履行义务，但被告于2019年11月1日闭馆致使双方签订的《入会协议书》内容无法履行，导致合同目的无法实现，原告已按约定交纳了相应费用2668元并不存在违约行为，故本院对原告主张被告返还费用的请求，在合理的范围内予以支持。被告经营的英睿健身于2019年11月1日闭馆，未达到双方签订的上述《会员入会协议书》约定的服务期限26个月。双方约定原告会籍起始日期为2019年10月26日，故至闭馆日2019年11月1日，被告未向原告提供服务，原告共交纳给被告的费用为2668元，则被告应返还原告2668元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起10日内返还原告赵国良会员费2668元； 二、驳回原告赵国良的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 金    凯    东 审判员 马俊光人民陪审员申琳 二〇二一年五月六日 书记员 张        雨 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6139号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：姚江**，男，1989年8月23日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姚江**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告姚江**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1295.74元、罚息33.46元，共计1329.2元及2020年11月9日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年11月9日至2020年11月9日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用6000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月10日，被告累计拖欠1329.2元未还，构成违约。被告姚江**未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告姚江**于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金1295.74元、罚息33.46元，合计1329.2元及2020年11月9日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚江**负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告姚江**于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6122号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：李长飞，男，1985年12月5日出生，汉族，职业不详，住陕西省延安市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李长飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告李长飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元、利息1067.49元、罚息426.83元，共计21494.32元及2020年11月9日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年11月9日至2020年11月9日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用20000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月10日，被告累计拖欠21494.32元未还，构成违约。被告李长飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告李长飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金20000元、利息1067.49元、罚息426.83元，合计21494.32元及2020年11月9日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取计168.5元，由被告李长飞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李长飞于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初3066号 原告：林朗，男，1995年1月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李天齐，男，1996年2月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告林朗与李天齐为不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林朗、被告李天齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林朗向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠原告款18500元及利息(利息按月利率1.2%计算，从2021年1月1日起至欠款还清之日止。暂计算至2021年3月1日利息为444元)，共合计8944元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原是紫金保险公司负责人，原告系紫金保险公司员工，受被告领导。原告销售车辆保险提成经结算为人民币18500元，该提成款被告已经向紫金保险公司领取，但没有支付给原告。后经原告催要，被告于2020年9月15日向原告出具欠条一份，约定于2020年12月31日前付清，若逾期按月息1.2%计算。超出约定还款期限后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告的行为已经构成违约，侵害了原告合法财产权益，为此特依法提起诉讼，要求被告返还不当得利款18944元，请依法支持原告的诉讼请求。 李天齐辩称，我对原告提出的陈述不认可，原告说我向他提出欠条并不属实，当时是原告与孙亚、张彪、孙天赐四人同时在阜阳中心支公司，我已明确告知不会签欠条，原告提出保险费用提成，是公司费用清单的问题，总公司总金额已经出来了，但是因为有张彪从中间跟我算假账，他们所核对的费用我没有参与，并不认可这个费用，在最后一次签欠条时不是我真实意思，在欠条上的所有东西也并不是我写的，是原告自己写的，签的字是原告威胁我签的，说我不签字要上银保监举报我，说钱在我这里。张彪和我说如果我不签字就直接把我拿下台，张彪是阜阳中心支公司的负责人。我不同意偿还本案款项，这个钱自始自终就不在我手上，钱在张彪那里。现在总公司的审计部门已经在对张彪进行审计。张彪说已经把钱给原告了。在张彪离职时也说了钱已经给他们了。我也已离职四个月了。 本院经审查认为，原、被告双方均当庭陈述系紫金财产保险公司的员工，双方在紫金财产保险公司颍上支公司（筹备组）工作，其中李天齐系林朗的领导。故，林朗所主张的车险提成，系发生在双方劳动关系存续期间因履行劳动合同而产生，并非发生于平等民事主体之间的债权债务关系。虽然李天齐在林朗本人自书的欠条上签名，但李天齐辩称，其已把15.1万元转给紫金财产保险公司阜阳中心支公司原负责人张彪，且庭审中林朗自认紫金财产保险公司阜阳中心支公司原负责人张彪已通过公司财务会计苗玉建支付林朗、孙亚、孙天赐三人56000元，其中支付林朗9250元。并且林朗提供的2018年8月28日林朗、孙亚、李天齐、张彪（见证人）签字的条据上也备注：以上账目如经核对，多退少补。本案中，林朗未能提供紫金财产保险公司阜阳中心支公司对张彪离任审计中涉及林朗等三人的账目，也未能提供充分证据证明有关车险业务提成及双方已与紫金保险公司结算并形成明确的债权债务关系。故，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下： 驳回原告林朗的起诉。 案件受理费274元，退给原告林朗。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王 颍 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  李先坤 二〇二一年五月十八日 法官 助理  李思雨 书 记 员  陈传伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初1378号 原告：白城市佳禾物业有限公司。 法定代表人：夏峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓艳，该公司副经理。 被告：吕文龙，男，现住洮南市。 本院在审理原告白城市佳禾物业有限公司与被告吕文龙物业服务合同纠纷一案中，原告白城市佳禾物业有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许白城市佳禾物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25.00元，由原告白城市佳禾物业有限公司承担。 审判员  李斌 二〇二一年五月二十一日 书记员  丁杨
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1725执恢69号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。地址：渠县渠江镇。支行负责人：向渝。委托代理人：陈朝晖，该支行职工。被执行人：刘俊，男，1966年7月出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：谢涛，女，1969年2月出生，汉族，住四川省渠县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被执行人刘俊、谢涛借款合同纠纷一案，于2021年4月9日立案进入恢复强制执行程序。执行中，因被执行人刘俊、谢涛已与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行达成执行和解，申请执行人并于2021年5月26日向本院书面提出自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行撤回强制执行申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行撤销执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  段山川二〇二一年五月二十六日书记员  杨 敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7418号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘雪春，男，1958年4月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘雪春追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘雪春经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权109001.52元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以109001.52元为基数，自2018年2月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台第一分公司。三、被服务方（借款人）：刘雪春。四、代垫借款本息：2017年10月14日，代为垫付被告第4期应还款本息4433.48元,2017年11月14日，代为垫付被告第5期应还款本息4433.48元,2017年12月14日，代为垫付被告第6期应还款本息4433.48元,2018年1月14日，代为垫付被告第7期应还款本息4433.48元,2018年2月14日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第8期本息及其余各期剩余本金共计人民币114367.6元，应退服务费23100元，共计109001.52元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月12日。七、借人姓名：刘雪春。八、借款本金：137000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月14日。十二、逾期还款日期：2017年10月14日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年2月14日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款109001.52元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年10月14日起逾期还款，友众公司于2018年2月14日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年2月15日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年2月15日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪春于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司109001.52元；二、被告刘雪春于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以109001.52元为基数，自2018年2月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1240元（原告已预交），由被告刘雪春负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年五月二十一日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1028号原告：绿园区王老七钢材经销部，住所地：长春市绿园区四季青市场东门钢材0703号。经营者：王国金，男，1981年1月2日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：孙鹏月，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：吉林省亿通机电设备有限公司，住所地：长春市绿园区青年路2436号（133厂院内）。法定代表人：汪涛，经理。委托诉讼代理人：王映雪，女，1965年12月17日生，汉族，住长春市绿园区。被告：汪涛，男，1972年6月29日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王映雪，女，1965年12月17日生，汉族，住长春市绿园区。绿园区王老七钢材经销部与吉林省亿通机电设备有限公司（以下简称亿通公司）、汪涛加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。绿园区王老七钢材经销部的经营者王国金及其委托诉讼代理人孙鹏月，亿通公司、汪涛共同的委托诉讼代理人王映雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿园区王老七钢材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告立即给付欠款40000元及利息（自2018年7月12日-2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告在原告处加工材料，共计欠付款项96162元，被告汪涛签字确认。后被告长期在原告处进行材料加工，给付部分款。截止2018年7月12日，被告尚欠原告40000元。原告多次向被告催要，被告不予理睬。被告的行为严重违反法律规定以及合同约定，故原告诉至贵院。亿通公司、汪涛共同辩称：原告诉称被告尚欠原告40000元不符合实际。被告给原告出具的欠条是96162元，已付原告5万元，尚欠46162元。被告于2017年3月6日付给原告3万元，于2018年7月12日付给原告15200元。综上，欠条中尚欠原告962元。另外，2018年4月14日至2018年7月9日在原告处加工的费用9050元，共计欠款10012元。本案是公司欠款，不是汪涛个人欠款。经审理查明：王国金系原告绿园区王老七钢材经销部经营者。被告汪涛系被告亿通公司法定代表人。自2014年末开始，亿通公司在绿园区王老七钢材经销部处加工折页、焊接方管等加工作业。2016年12月10日，汪涛在“王老七数控机加铆焊厂加工单”签字确认如下事项：2015年之前共计65720元、2016年共计30442元，共计96162元，还款日期2016年12月20日。2017年3月6日亿通公司向王国金转账3万元；2017年3月给付王国金现金2万元；2018年7月9日亿通公司向王国金转账15200元。另查明，2018年4月14日至7月9日，亿通公司继续在原告处加工零部件，产生加工费9050元。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告绿园区王老七钢材经销部以自己的技能、设备和劳力将定作人提供的原材料加工为成品，为加工人（承揽人），被告亿通公司为定作人，双方形成加工合同关系。根据“王老七数控机加铆焊厂加工单”能够确认，截至2016年12月10日亿通公司欠付绿园区王老七钢材经销部加工费96162元。另外，加上2018年4月至7月期间的加工费9050元，欠款合计105212元（96162+9050）。《中华人民共和国民法典》第七百八十二条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”。据此亿通公司应当给付绿园区王老七钢材经销部加工费105212元，但绿园区王老七钢材经销部自认的被告已经支付的款项65200元（30000+20000+15200元）应予扣除。扣除后，亿通公司应当继续给付绿园区王老七钢材经销部加工费40012元（105212-65200）。绿园区王老七钢材经销部仅主张40000元，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据此规定，是否付款以及付款数额，亿通公司负有举证责任。亿通公司向法庭提供的银行流水仅证能证明，2017年3月6日给付原告3万元，2018年7月9日给付原告15200元，对此两笔款项原告亦无异议，故对此予以确认。亿通公司辩称，另外还向原告支付加工费5万元，但未向法庭提供任何证据予以证明，原告又不予承认，亿通公司应当自行承担举证不能的不利后果。绿园区王老七钢材经销部请求汪涛承担连带给付责任。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款规定，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。据此，债权属于相对权，相对性是债权的基础，故债权在法律性质上属于对人权。债是特定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的。债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人也只对特定的债权人负有给付义务。合同相对性原则要求，合同当事人仅能向合同的相对方主张权利，而不能向非合同相对方主张权利。本案，给绿园区王老七钢材经销部出具“王老七数控机加铆焊厂加工单”的虽系汪涛个人，并非亿通公司。但是，汪涛系亿通公司法定代表人，其签字行为系代表亿通公司。根据《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。因此应当认定绿园区王老七钢材经销部的合同相对人是亿通公司，而非汪涛个人。亿通公司直接以公司名义向绿园区王老七钢材经销部转账付款，也能佐证这一事实。因此汪涛个人不对绿园区王老七钢材经销部负有还款义务。另外，原、被告双方加工承揽的标的物为汽车零部件，汪涛个人作为自然人并无用处，而是由作为法人的亿通公司用于对外供货。还有，绝大多数货品的取货人为“卢磊”，系亿通公司职工，应当认定是代表亿通公司的职务行为。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省亿通机电设备有限公司于本判决生效后三日内给付原告绿园区王老七钢材经销部加工费4万元及相应利息（自2018年7月12日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告绿园区王老七钢材经销部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由被告吉林省亿通机电设备有限公司负担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张季二〇二一年五月二十五日书记员 郝娜
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1221民初4594号-2 原告：费彩云，女，1983年12月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王子飞，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李雪梅，女，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王子彬，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李珍，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告费彩云与被告王子飞、李雪梅、王子彬、李珍民间借贷纠纷一案中，原告费彩云于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王子飞、李雪梅、王子彬、李珍的起诉。 本院认为：原告费彩云自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告费彩云撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告费彩云负担。 审判员  张世东 二〇二一年五月十三日 书记员  张莹莹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6112号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：雷慧星，男，1973年6月29日出生，汉族，职业不详，住陕西省韩城市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告雷慧星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告雷慧星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金28488.66元、利息95.27元、罚息913.81元，共计29497.74元及2020年10月4日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年10月4日至2020年10月4日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用32000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月10日，被告累计拖欠29497.74元未还，构成违约。被告雷慧星未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告雷慧星于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金28488.66元、利息95.27元、罚息913.81元，合计29497.74元及2020年10月4日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取计268.5元，由被告雷慧星负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告雷慧星于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初1446号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：尹实君，该行员工。 被告：谢启叶，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：向玉平，女，1963年3月12日出生，汉族，农民，住洞口县。系谢启叶之妻。 被告：姜斌，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：谢青春，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住洞口县，系姜斌之妻。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告谢启叶、向玉平、姜斌、谢青春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尹实君到庭参加诉讼，被告谢启叶、向玉平、姜斌、谢青春经本院传票传唤无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还贷款本金87000元整，利息24409.89元及结清日止利息；2、诉讼费由被告承担；3、诉讼保全申请费由被告承担。事实与理由：被告谢启叶、向玉平夫妇于2018年6月19日以建房为由向原告所辖渣坪分理处借贷款90000元，2019年5月20日到期，月利率为9.39‰，合同约定按季还息，到期还本，由姜斌、谢青春承担连带保证责任。借款人在2019年3月21日还息后，经多次催收，借款人不肯按季还息。为维护原告的债权，特提起诉讼，请判准原告的诉请。 被告谢启叶、向玉平未予书面答辩。 被告姜斌、谢青春未予书面答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了证据材料，因被告未到庭发表质证意见，即视为对原告的证据不持异议。且原告的证据能客观反映被告谢启叶、向玉平尚欠原告借款本息及由被告姜斌、谢青春对上述借款本息承担连带清偿责任的事实，故本院予以采信。 根据以上所采信的证据并结合法庭询问，本院查明案件事实如下：原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司所属渣坪分理处与被告谢启叶、向玉平于2016年5月25日签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定由被告自2016年5月25日起至2019年5月25日止，可循环使用贷款本金额度90000元，月利率为9.39‰，按季还息，到期还本。被告姜斌、谢青春于2016年5月25日与原告签订《最高额保证合同》（福祥便民卡），对上述借款本息承担连带清偿责任。2018年6月19日，被告谢启叶、向玉平以建房为由向原告借取贷款本金90000元，约定至2019年5月20日到期。被告谢启叶、向玉平取得贷款后，仅偿还了本金3000元，及支付至2019年3月21日止的利息。经原告多次催收，被告拒不偿还下欠借款本息，从而酿成纠纷。 本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致调解未能达成协议。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告谢启叶、向玉平签订的金融借款合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，属合法有效合同。被告在取得借款90000元后，应按合同约定及时支付利息和偿还本金，由于被告违约，其应当承担向原告偿还借款本息的责任。被告姜斌、谢青春对该贷款本息的偿还与原告签订了承担连带清偿责任的保证合同，其则应按合同约定履行义务。因此，对原告的全部诉讼请求本院应予支持。被告谢启叶、向玉平、姜斌、谢青春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可适用缺席判决。原告与被告之间因贷款本息偿还的法律事实所引起的纠纷发生于《中华人民共和国民法典》实施以前，该案的处理应适用当时的法律规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、由被告谢启叶、向玉平于本判决生效后十五日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金87000元，利息24409.89元（按月利率9.39‰从2019年3月21日起计算至2021年4月15日止），以及按月利率9.39‰计算至贷款结清日止的利息； 二、由被告姜斌、谢青春对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1264元及财产保全申请费124.5元，合计1388.5元，由被告谢启叶、向玉平、姜斌、谢青春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  匡宗云 二〇二一年五月二十一日 书记员  禹文樟
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3704号原告:王红岩，男，1970年11月3日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告:吴**俊，男，1974年4月16日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告:唐大伟，男，1979年8月29日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：长春桐心水乐岛健身服务有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区西新镇同心村奔驰路265号同鑫活乐城101室。法定代表人：张壮，经理。原告王红岩诉被告吴**俊、唐大伟、长春桐心水乐岛健身服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告王红岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红岩撤回起诉处理。审判员 张季二○二一年五月三十一日书记员 郝娜
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0113执802号之一申请执行人：沈阳一鸣影视传媒有限公司,住辽宁自由贸易试验区沈阳片区全运路1091号2层2477185室。被执行人：沈阳利美坚口腔技术有限公司，社会统一信用代码91210113MA0P586QXQ，住所地沈阳市沈北新区明珠路25号。法定代表人：文杰,。本院在执行沈阳一鸣影视传媒有限公司与沈阳利美坚口腔技术有限公司承揽合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年五月二十一日书记员  王星月
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执1161号 申请执行人徐世松，男，1952年06月02日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人李文龙，男，1976年09月05日出生，汉族，住成都泉驿区。 申请执行人徐世松与被执行人李文龙民间借贷纠纷一案，申请执行人徐世松依据（2020）川0112民初2212号生效法律文书，于2021年1月23日向本院申请执行，要求被执行人李文龙给付50600元。 本院执行中，查封被执行人李文龙名下房产，为轮候查封，本院另案正在处置，本案等候分配。已将被执行人限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人李文龙尚欠申请执行人徐世松50600元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二一年五月十八日 书记员 巫忠培
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初2570号 原告：旌阳区卓逸日化商贸经营部,经营场所四川省德阳市旌阳区长白山路北段13号13-14号,统一社会信用代码92510603MA633NA541。 经营者：阳一。 被告：广汉市雅竹苑蜀味鱼府,经营场所四川省德阳市广汉市小汉镇小南村12社4幢,统一社会信用代码92510681MA66GYL23Q。 法定代表人：杜清明。 原告旌阳区卓逸日化商贸经营部与被告广汉市雅竹苑蜀味鱼府合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后,原告旌阳区卓逸日化商贸经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按旌阳区卓逸日化商贸经营部撤回起诉处理。 审判员 王 月 二〇二一年五月十三日 书记员 曾桂雯
+四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0793民初656号 原告：绵阳市鹏跃汽车销售有限公司，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道中段199号18幢17层10号，统一社会信用代码915107033145216853。 法定代表人：于正树，总经理。 委托诉讼代理人：吴天涯，四川弘风律师事务所律师，特别授权。 被告：王华龙，男，1994年4月16日出生，汉族，住住四川省三台县。 被告：李巧玲，女，1997年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告绵阳市鹏跃汽车销售有限公司与被告王华龙、李巧玲追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市鹏跃汽车销售有限公司之委托诉讼代理人吴天涯、被告王华龙到庭参加诉讼。被告李巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市鹏跃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王华龙偿还原告垫付代偿款4915.96元并向原告支付违约金990元(担保总额的20%)；2.判令被告李巧玲对夫妻双方的共同债务,承担连带清偿责任；3.本案的律师费、保全费、公告费等因原告主张权利产生的任何费用均由二被告承担。事实和理由：2020年4月24日,被告王华龙因购买车辆资金不足,向原告方请求为购车按揭做担保。被告李巧玲(系被告王龙华配偶),也签名,表示认可债务,约定由原告作为这次购车的连带责任的担保人。双方签订《委托担保合同》,被告与绵阳市游仙区信用合作联社铁牛分社签订了《个人购车担保借款合同》。被告获得贷款,按揭购买吉利帝豪汽车一辆。被告借款后,多次逾期未归还贷款,截止2021年1月15日原告共代偿4915.96元。特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告王华龙辩称，原告诉称属实，现经济困难，无力偿还，希望原告给予一定的宽限期。愿意承担代偿本金及违约金，希望减免律师费。 被告李巧玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月24日,王华龙因购买车辆资金不足,向绵阳市鹏跃汽车销售有限公司请求为购车按揭做担保。双方签订《委托担保合同》,该合同主要约定：若王华龙未全面按期履行其还款义务时,需支付给鹏跃汽车销售公司担保贷款总额的10%至30%的违约金、包括但不限于鹏跃汽车销售公司代偿的本金、利息、复息及催收的差旅费、律师费等。 王华龙与绵阳市游仙区信用合作联社铁牛分社签订了《个人购车担保借款合同》。获得贷款,按揭购买吉利帝豪汽车一辆。李巧玲作为王华龙之妻，在委托担保合同及绵阳市游仙区信用合作联社铁牛分社借款借据上签名。被告借款后,多次逾期未归还贷款,截止2021年1月15日原告共代偿4915.96元。经鹏跃汽车销售公司催收，王华龙于2021年2月偿付1000元。 2021年5月，鹏跃汽车销售公司起诉来院，要求王华龙支付其代偿的4915.96元，并按照20%计收违约金等。鹏跃汽车销售公司为本次诉讼聘请律师，花费律师费4000元。审理中，双方均认可王华龙偿还的1000元中含催收车旅费200元。 上述事实，有当事人陈述、《个人购车担保借款合同》、《委托担保合同》、借款借据凭证、代偿证明、身份信息、营业执照等证据在卷证实。 本院认为，合法债务应当予以清偿。被告王华龙购车资金不足，由原告鹏跃汽车销售公司为其担保，原告鹏跃汽车销售公司为其代偿相关金额（4915.96元）后有权向王华龙追偿，并依据双方签订的《委托担保合同》收取违约金、律师费等。现原告鹏跃汽车销售公司自愿将违约金调整为20%，不高于合同约定且符合法律规定，本院予以支持，违约金为未偿还的4115.96的20%即823.2元。律师费4000元，有票据证实，本院予以支持。被告李巧玲在委托担保合同及绵阳市游仙区信用合作联社铁牛分社借款借据上与王华龙共同签名，视为共同债务人。应当与王华龙共同担责。李巧玲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王华龙、李巧玲于本判决生效之日起三十日内向原告绵阳市鹏跃汽车销售有限公司支付截至2021年1月15日的代偿款4115.96元及违约金823.2元、律师费4000元，共计8939.16元； 二、驳回原告绵阳市鹏跃汽车销售有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由。被告王华龙、李巧玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代洪明 二〇二一年五月十三日 书记员  蒋金廷
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执6024号 四川煤矿安全监察局川西监察分局： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107行审11号判决书，于2021年4月15日立案受理四川煤矿安全监察局川西监察分局申请执行荥经县叶家湾煤业有限责任公司行政非诉执行一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年五月十七日
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初1125号原告：石明奎。被告：阳城县润城镇润城村民委员会，住所地为阳城县润城镇润城村。法定代表人：梁二波，任村民委员会主任。委托诉讼代理人：李锦虎，系该村委治保主任。原告石明奎与被告阳城县润城镇润城村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案,原告石明奎于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阳城县润城镇润城村民委员会的起诉。本院认为，原告石明奎申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。原告自愿与被告案外进行和解，该情形符合《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，可将诉讼费退还原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石明奎撤回对被告阳城县润城镇润城村民委员会的起诉。案件受理费7192元，退还原告石明奎。审 判 员 田 素 勤二〇二一年五月二十六日法官助理 贾 素 娟书 记 员 上官丹妮
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初2045号 原告：蒋乐嘉（曾用名：蒋维佳），女，1994年8月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：段仁建，四川粒坤律师事务所律师。 被告：李威，男，1992年9月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都信勤置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳美岸路一段66号9栋3楼1号。 法定代表人：李英军，董事长。 委托诉讼代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红梅，泰和泰律师事务所律师。 原告蒋乐嘉与被告李威、成都信勤置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。蒋乐嘉于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋乐嘉自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋乐嘉撤诉。 案件受理费减半收取7958元，由原告蒋乐嘉负担。 审判员  余唯嘉 二〇二一年五月十二日 书记员  冯 雪
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初2931号原告：徐某某，男，1980年7月30日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：徐某2，男，系原告父亲。被告：威海海岛针织服饰有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：宫云敏，总经理。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹霖，山东旭杰律师事务所实习律师。原告徐某某与被告威海海岛针织服饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费1550元，由原告负担。审判员  王佃晓二〇二一年五月二十四日书记员  刘彩萍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执4496号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。 负责人：沈强，行长。 被执行人：樊文利。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初12717号民事判决，于2021年4月7日受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行樊文利借款合同纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人樊文利公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人樊文利列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在执行过程中，本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人樊文利在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都武侯区人民法院（2020）川0107民初12717号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十日 书记员 王 文
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2021）内0921刑初26号公诉机关卓资县人民检察院。被告人杨某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓资山镇。指定辩护人李某，内蒙古木子律师事务所律师。卓资县人民检察院以卓检刑诉[2021]Z15号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，1.2020年10月8日凌晨，被告人杨某来到乌兰察布市××县门口，将停放在小区门口的被害人郭峰×××车辆门拉开，偷走车内的8000元现金。2.2020年10月23日凌晨，被告人杨某来到乌兰察布市××县老北京布鞋店门口，将被害人赵志华停放在门口的×××车辆门拉开，偷走车内现金800元。3.2020年11月15日凌晨，被告人杨某来到乌兰察布市××县皇朝网吧附近，将被害人宿鑫停放在附近的×××车辆门拉开，偷走车内900元现金和一盒硬中华香烟。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金两千元至五千元。被告人杨某对公诉机关指控的罪名及盗窃被害人郭峰、宿鑫的犯罪事实无异议，但认为公诉机关指控其于2020年10月23日凌晨盗窃被害人赵志华车内现金800元不是事实，当时从赵志华车内拿走的是170元。指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪没有意见。被告人系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好。被告人家人积极退赔被害人钱物，且被告人已获被害人谅解。指控被告人杨某盗窃赵志华800元现金证据不足、事实不清，赵志华陈述无法与被告人供述相印证，没有其他证据佐证，应按照170元定性。请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年10月8日凌晨，被告人杨某将被害人郭峰停放在××县门口的车牌号为×××凯美瑞轿车车门拉开，窃得车内现金8000元。2020年10月23日凌晨，被告人杨某将被害人赵志华停放在卓资县卓资山镇老北京布鞋店门口车牌号为×××的一汽马自达轿车车门拉开，窃得车内现金170元。2020年11月15日凌晨，被告人杨某将被害人宿鑫停放在卓资县卓资山镇皇朝网吧附近的车牌号为×××的长安GS轿车车门拉开，窃得车内900元现金和一盒中华香烟（价值70元）。被告人杨某在窃取上述被盗财物后将被盗财物挥霍。另查明，2020年12月10日被告人杨某父亲赔偿被害人郭峰损失8000元，赔偿被害人宿鑫损失970元，二被害人分别于2020年12月10日、16日为被告人杨某出具谅解书，请求司法机关对被告人杨某从轻从宽处理。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：1.报案材料。证明案件来源。2.抓获经过。证明将正在上网的被告人抓获。3.办案说明。证明上述案件均是被告人盗窃，记不清时间。4.收条两张。证明被告人盗窃的事实及其亲属退赔被害人郭峰损失的事实。5.领条。证明被告人亲属退赔被害人宿鑫损失的事实。6.谅解书。证明被告人退赔被害人郭峰、宿鑫并得到了谅解。7.杨某户籍证明及无犯罪记录证明。证明被告人身份信息与法庭核实情况一致，没有犯罪记录。8.被害人郭峰、赵志华、宿鑫的陈述。证明被害人丢失财物的情况。9.被告人杨某的供述与辩解。证明被告人盗窃作案的事实。10.指认笔录及照片。证明被告人对盗窃现场的指认。11.现场勘验笔录、现场图、现场照片和现场勘验情况分析报告。证明图片中是停放在老北京布鞋店的赵志华车的图片，郭峰车辆现金被盗的位置及情况。上述证据经当庭质证，被告人杨某对第八组证据中被害人赵志华的陈述有异议，认为其开过老北京布鞋店赵志华的车，车里是170元钱，不是800多元。公诉机关认为，关于2020年10月23日凌晨，被告人杨某盗窃被害人赵志华车内财物的事实，同意指定辩护人的意见。本院对上述证据分析后认定，关于2020年10月23日凌晨，被告人杨某盗窃被害人赵志华车内现金的事实，仅有被害人赵志华陈述与被告人杨某供述为证，二者证明力相当且无其他证据佐证，本着“存疑时应作出有利于被告人的解释”的原则，应认定该起盗窃的犯罪金额为170元。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某多次实施盗窃，应从重处罚。被告人杨某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后被告人杨某家属已代其赔偿部分被害人损失，且获得部分被害人谅解，酌情可以对被告人杨某从轻处罚。被告人杨某盗窃他人财物，依法应予以退赔。公诉机关的公诉意见成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月23日起至2021年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨某于判决书生效后十日内退赔被害人赵志华经济损失170元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王卓钦人民陪审员 杨财旺人民陪审员 张 宏二〇二一年五月二十六日法官助理 张 敏书记员 魏 杰附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7232号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：羊青萍，女，1987年11月5日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告羊青萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加诉讼。被告羊青萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令羊青萍向川商公司支付贷款本金3617元，借期内利息（以4000元为基数按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2.羊青萍向川商公司支付逾期利息（第一期以3617元为基数，按年利率24%，自2018年8月9日起计算至2020年8月19日止，第二期以3617元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：2017年2月9日，羊青萍通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但羊青萍违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，羊青萍仍未还款，已构成违约。 羊青萍未作答辩。 本院认为，2017年2月9日，羊青萍为购买价值6088元的商品向川商公司申请贷款4000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳高新区华胜通讯销售中心，从2017年3月9日起每月9日还款，分期18期，月还款383元。同日，羊青萍与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，羊青萍与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认羊青萍收到绵阳高新区华胜通讯销售中心向其交付的价值6088元的商品，并指定谭红燕为贷款资金收款人。同日，羊青萍在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年2月10日，川商公司履行了相应的放款义务，后羊青萍向川商公司归还了383元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，羊青萍应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认羊青萍归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，羊青萍应归还川商公司尚欠本金3617元。因川商公司主张借期内利息以借款本金4000元为基数进行计算，请求合理，故羊青萍应向川商公司支付借期内利息559.78元（以4000元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。又因川商公司自愿主张羊青萍支付期内利息559.77元，请求合理，故羊青萍应向川商公司支付期内利息559.77元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年2月10日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3617元为本金，分段计算：自2018年8月10日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、羊青萍于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3617元； 二、羊青萍于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息559.77元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3617元为本金，分段计算：自2018年8月10日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由羊青萍负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年五月二十九日 书记员  赵 曦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1833号 原告：广州慧新互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路**金汇大厦**。 法定代表人：陈兴垚，总经理。 委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍蓓蓓，四川衡平律师事务所律师。 被告：林文，男，1991年2月26日出生，汉族，住四川省资中县××镇××村××组××号。 原告广州慧新互联网小额贷款有限公司（以下简称：慧新网贷公司）与被告林文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。 慧新网贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令林文立即偿还借款本金222269.61元及利息、罚息、复利(利息计算方式：截止2020年12月25日，以应还贷款本金为基数，按约定贷款年利率23.976%计算，合计欠付12637.68元，此后不再产生期内利息；罚息计算方式：自逾期之日即2020年10月24日至2020年12月25日，以每期欠付本金为基数，按照罚息年利率35.965%计算，合计欠付497.66元，此后罚息以全部欠付本金为基数，按照罚息年利率35.965%计算至本息结清之日)；2.判决林文承担慧新网贷公司为实现债权和担保权利所产生的律师费19232.4元。事实与理由：林文向慧新网贷公司申请贷款。2020年4月24日，林文作为借款人与贷款人广州吉屋互联网小额贷款有限公司签订《个人借款额度合同》，双方在合同中对借款利率、罚息、复利等进行了约定。同日，林文与广州吉屋互联网小额贷款有限公司签订了编号尾号为7805的《个人贷款借据》一份，双方对贷款金额、贷款期数、还款日期、利率等进行了约定。2020年7月21日，林文与广州吉屋互联网小额贷款有限公司签订了编号尾号为1553的《个人借款借据》一份，双方也对贷款金额、贷款期数、还款日期、利率等进行了约定。第一笔贷款，林文正常还款5期，2020年9月24日至今未按约还款。第二笔贷款，林文正常还款5期，2020年12月24日至今未按约还款。截至2020年12月25日，林文未偿还的本金为222269.61元，拖欠利息12637.68元，拖欠罚息497.66元。2020年12月18日通过EMS快递向约定送达地址邮寄《宣布提前到期通知函》的方式宣布提前到期，按照合同约定，宣布提前到期日为2020年12月25日。为维护自身合法权益，慧新网贷公司特起诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。贷款人广州吉屋互联网小额贷款有限公司与借款人林文签订的《个人借款额度合同》中第十八条争议解决中载明：“本合同项下及与之有关的一切争议，双方可协商解决；协商不成的，双方同意由原告选择下述任意一个地址中有管辖权的人民法院诉讼：1.贷款人住所地；2.借款人住所地；3.本合同签订地；4.本合同履行地；5.债权受让人住所地（如有）；6.贷款人委托催收机构住所地。”慧新网贷公司主张林文现在居住地为成都市天府新区万东路80号，故起诉至本院，但其提交的《个人借款额度合同》以及房屋信息查询记录，均不能证明林文的经常居住地在成都市天府新区，因此本案不属于本院管辖。 综上，本院对本案无管辖权，本案应由借款人即被告林文住所地人民法院管辖，被告林文的户籍地为四川省资中县××镇××村××组××号，因此四川省资中县人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至资中县人民法院处理。 本裁定一经作出既生效。 审 判 员 周明军 二〇二一年五月十三日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终1113号上诉人（原审被告）：井文忠，男，1986年3月18日，汉族，出租车司机，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：董京绪，女，1959年10月17日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。上诉人井文忠因与被上诉人董京绪财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2021）吉2401民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。井文忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：董京绪在不属于自己家的土地上（井文忠家宅基地东侧空地上）圈上了铁栅栏，给井文忠带来极大不便，井文忠找大队，大队让董京绪拆除，她不拆除，后井文忠报警，警察说这个不归他们管理，井文忠去当地司法所也没有管理，因井文忠急于砌院墙，沙子也被董京绪围在里面导致风化，故认为董京绪损害了井文忠个人的利益给予拆除，但并没有损坏，拆除后都放在旁边，故井文忠此行为是为维护个人权益。董京绪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。董京绪占用的土地是1983年9月开荒所得，全村很多家开荒，到目前为止仍然是谁开的荒地，由谁经营。井文忠的行为是违法行为，井文忠将沙子放到董京绪家的园子里，反而还说沙子风化了，没有任何道理。董京绪向一审法院起诉请求：要求井文忠支付赔偿金2600元。事实与理由：2020年10月31日下午一点半左右，井文忠肆无忌惮地公然毁坏董京绪家的财物，而且井文忠自己也承认了，井文忠故意毁坏财物，给董京绪造成了大约2600元的损失。现诉至法院。一审法院认定事实：2020年5月份，董京绪将自家菜园外的荒地用铁丝网围起来打算自家使用。10月31日，井文忠将董京绪家的铁管以及铁丝网等物品拔除。一审法院认为，公民的财产受法律保护，任何人不得侵犯，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。当事人两家属于邻里关系，本案的发生也反映出双方当事人未能妥善处理邻里关系，俗话说冤家宜解不宜结，睦邻友善是中华民族的优良传统，双方均应本着和平共处、与邻为善的原则处理邻里关系，自觉维护文明和谐的邻里关系。本案中井文忠作为董京绪的晚辈，更应该体谅董京绪对于在自家附近，自己家庭成员辛苦开荒多年而来的土地对于董京绪的意义。董京绪对于权属不明的土地，私自圈禁起来占为己有，也存在过错，而上述纠纷均可通过法律途径解决，而井文忠私自拆毁董京绪的物品存在过错，应当予以赔偿。虽然董京绪的证据并不能证明损失的具体数额，因为损失确实存在，考虑到井文忠虽然损坏了物品，相关物品已经由董京绪收回，部分可以重新使用，本院结合董京绪的陈述，以及相关证据，对于董京绪的损失本院酌情支持1000元。最后本院希望双方当事人本着方便生活、团结互助的精神，妥善处理好已经产生的矛盾纠纷，营造和谐的邻里关系。切勿让矛盾再进一步激化，给双方的生活都造成负面的影响。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告井文忠于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告董京绪1000元；二、驳回原告董京绪的其他诉讼请求。如被告井文忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告井文忠负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，井文忠主张董京绪在与其家相邻的空地上圈起铁栅栏，对其造成不便，但井文忠在未取得董京绪同意的情形下，对董京绪已圈起的铁栅栏私自进行拆卸，该行为实为不妥。井文忠陈述董京绪对其圈起并使用的土地不享有合法权益的主张，应通过合法途径予以解决，该主张不是其私自拆除铁栅栏的合理理由，故一审对董京绪的损失酌情支持1000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，井文忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人井文忠负担。本判决为终审判决。审判长 金 花审判员 咸柱英审判员 申成日二〇二一年五月二十六日书记员 池宥贞
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初282号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:彭水县黄金海岸歌城，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区滨江路C15-2-1，统一社会信用代码92500243MA5YLC4BXJ。法定代表人(经营者):刘德勉。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告彭水县黄金海岸歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司以双方已经达成庭外和解并履行兑现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  陈 岩人民陪审员  王贤江二〇二一年五月十七日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2021)黑8109民督248号申请人：刘大力，男，1969年2月17日出生，汉族，八五五农场种植户，住黑龙江省密山市八五五农场**。被申请人：张宏伟，男，1973年10月20日出生，汉族，八五〇农场种植户，住黑龙江省虎林市。申请人刘大力于2021年5月24日向本院申请支付令。申请人称，2019年张宏伟在刘大力处购买化肥计29500元，后给付10000元，尚欠19500元，张宏伟于2021年5月20日向刘大力出具书面欠据一份。现刘大力请求张宏伟给付化肥款19500元，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张宏伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘大力19500元。申请费96元，由被申请人张宏伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李保江二〇二一年五月二十六日书记员  张 明
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执4520号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。 负责人：沈强，行长。 被执行人：夏水敏。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8670号民事判决，于2021年4月7日受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行夏水敏借款合同纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人夏水敏公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人夏水敏列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在执行过程中，本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人夏水敏在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都武侯区人民法院（2020）川0107民初8670号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月十九日 书记员 王 文
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民申10号再审申请人（一审原告）郭弘，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告）满洪武，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。再审申请人郭弘因与被申请人满洪武确认合同效力纠纷一案，不服本院（2019）黑0129民初1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭弘申请再审称，（2019）黑0129民初1310号民事判决适用法律不当，认定双方在协议签订、履行过程中均存在过错与事实不符，申请人在本案无过错责任，判决书第四项驳回原告郭弘其他诉讼请求没有事实依据和法律依据。申请再审请求：一、撤销（2019）黑0129民初1310号民事判决书第三项，依法支持申请人原审起诉第四项要求满洪武赔偿郭弘损失140000元；二、撤销（2019）黑0129民初1310号民事判决书第四项，即郭弘于本判决生效之日支付满洪武土地收益款23，333.50元。本院经审查认为，郭弘的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭弘的再审申请。审 判 长  刘立斌人民陪审员  张雪晶人民陪审员  王金凤二〇二一年五月二十七日书 记 员  汪 飞
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1958号原告：徐州登高工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I块地）办公室A、B及商业楼号楼3-1417。法定代表人：张季璇,该公司总经理。委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：江苏河马机电工程有限公司，住所地江苏省南通市海安开发区鑫来路**。法定代表人：李德山，该公司总经理。本院在审理原告徐州登高工程机械有限公司诉被告江苏河马机电工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告徐州登高工程机械有限公司于2021年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告江苏河马机电工程有限公司名下银行存款22970.87元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告江苏河马机电工程有限公司名下银行存款22970.87元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜旭二〇二一年五月十三日法官助理张想书记员尚楠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异381号异议人(案外人)：金某某，女，1973年4月17日出生,回族，住山东省济宁市市中区。申请执行人：甲公司。法定代表人：胡某某，总经理。被执行人：乙公司。法定代表人：田某某，经理。本院在执行甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案中，案外人金某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金某某称：异议人与乙公司于2015年10月23日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区8号楼3单元2102室房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人金某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1.乙公司与异议人金某某签订的商品房买卖合同一份;2.乙公司北湖分公司给异议人开具的房款收据一份;3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份;4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份；以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2015）任执字第3216号之二裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2015年10月23日，乙公司与异议人金某某签订了商品房买卖合同，异议人金某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人金某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼3单元2102室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  吕 芳审判员  王彦洁二〇二一年五月十七日法官助理路姗书记员李璇
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执229号之一申请执行人：吕遵清,男,1973年8月14日出生,汉族,农民,住宝清县。被执行人：田元武,男,1971年2月17日出生,汉族,农民,住宝清县。本院在执行申请执行人吕遵清与被执行人田元武借款合同纠纷一案中，其中扣划被执行人910元，其中支付执行费50元，支付申请执行人860元,申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2020）黑0523民初879号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马业成审判员  宋星华审判员  曲贵臣二〇二一年五月二十六日书记员  孟庆闯
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝04执157号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，系公司总经理。委托诉讼代理人：王力，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被执行人：彭航，男，1993年5月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。深圳博泽商业保理有限公司与彭航借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年12月16日作出（2019）北海仲字第7-3300号裁决，裁决由被执行人彭航向申请执行人深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金、利息及违约金等。申请执行人以被执行人未履行该裁决书确定的义务为由申请强制执行，本院于2021年5月28日立案执行。本院查明，北海国际仲裁院于2019年12月20日作出（2019）北海仲字第7-3300号裁决。该裁决书认定2018年1月14日，被执行人通过达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）运营的“达飞云贷”平台，与出借人签订《借款协议》，达飞公司通过其金运通账户向被执行人名下银行账户发放借款14703元。2019年10月28日，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司通过签订《债权转让协议》受让本案全部债权，并以权利人的身份向北海国际仲裁院申请仲裁。另查明，北海仲裁委员会在审理本案纠纷过程中系缺席审理。无被执行人已收到北海仲裁委员会的案件受理通知书、举证通知书、《仲裁规则》等材料的证据，也无被执行人向仲裁委员会提交书面答辩等材料的证据。还查明，达飞公司、深圳博泽商业保理有限公司的经营范围都未包括金融业务。本院认为，达飞公司通过其运营的“达飞云贷”平台吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，扰乱了国家的金融管理秩序，损害了社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。同时，北海仲裁委员会在没有充分证据证实应裁通知书、举证通知书、仲裁申请书副本等相关法律文书已经送达被执行人的情况下，以缺席审理方式进行仲裁并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，仲裁程序明显违反法定程序，据此作出的仲裁裁决不能作为申请执行的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-3300号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 粟正均审 判 员 何洪波审 判 员 郑 斌二〇二一年五月三十一日法官助理 陈长周书 记 员 张晋源
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执2146号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 法定代表人田庆。 被执行人陈作海，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省隆昌县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人陈作海公正债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川成龙证执字第101号公正债权文书向本院申请强制执行，要求被执行人给付305941.83元及相应利息。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人陈作海的财产状况进行了查询，查封被执行人名下的房产，因该房所在项目目前未办理完成竣工验收及初始登记不宜处置。此外未查询到其他可供执行的有效财产，经向申请人说明执行情况后，本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 萍 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年五月二十日 书记员 秦海伦
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初2234号 原告：王钥，男，1998年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾德福汽车销售集团有限公司，统一社会信用代码91511521MA62A17T9D，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区奋发路（德福汽车城）1幢1-2层。 法定代表人：胡清文，董事长。 委托诉讼代理人：郝跃伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张小兵，男，公司员工。 原告王钥与被告宜宾德福汽车销售集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告王钥、被告宜宾德福汽车销售集团有限公司的诉讼代理张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钥向本院提出诉讼请求：1.判令宜宾德福汽车销售集团有限公司支付王钥逾期交房违约金6282.15元；2.案件诉讼费用由宜宾德福汽车销售集团有限公司承担。事实和理由：2018年1月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其开发建设的位于宜宾市叙州区新区“宜宾德福公元项目”第12号楼第7层7-1号办公用房预售给原告，总价款510744元。《四川省商品房买卖合同（预售）》第十五条“商品房交付条件”约定：“（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、Ｘ、Ｘ项所列条件；1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】；2、该商品房己取得房屋面积实测报告书；3、；4、Ｘ。”第十八条“交付时间ＸＸ和手续”约定：（一）出卖人在2019年08月31日前向买受人交付该商品房……”第十九条“逾期交房责任”约定：“（一）除不可抗力外出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理〔（1）和（2）仂和不作累加〕（1）逾期在90日之内〔该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限〕，自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3.00的违约金〔该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率。2……” 合同签订后，原告依约付清全部购房款510744元。2019年10月10日，被告取得案涉商品房【建设工程竣工验收备案证明文件】。原告认为，根据《商品房买卖合同》第十一条、第十三条约定，被告应当在2019年8月31日前将符合合同约定条件的案涉商品房交付原告，但直到2019年10月10日才具备合同约定交付条件，请求判令被告支付原告逾期交房违约金6282.15元（从2019年9月1日起计算至10月11日逾期交房41天，6282.15元=510744元×0.0003×41/天）。 被告宜宾德福汽车销售集团有限公司辩称，1.市政府公共设施佑之路建设、菜坝镇村民出行道路建设未能如期完工，导致逾期交房，按照合同及补充协议的约定，属于被告免责范围，被告没有过错，不应承担违约责任；2.原告与被告就逾期交房已达成和解协议，并代原告缴纳了一年的物业服务费，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方提交的原、被告身份信息，《四川省商品房买卖合同（预售）》，《商品房买卖合同补充协议》，借款凭证，收据2张，原告签署的同意书、物业费收据复印件等审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告以510744元的价格向原告出售位于宜宾德福公元第12号楼7层7-1号商品房。双方签订的合同中关于商品房交付的主要协议条款有：“第十五条商品房交付条件，（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文书】；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书……第十八条交付时间和手续，（一）出卖人在2019年8月31日前向买受人交付该商品房。有下列原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：……2.因法律、政策变动……；因市政公共设施未能如期完成导致出卖人逾期交房的……。（二）……合同约定的交房时间前七日，买受人应主动联系出卖人咨询交房事宜；买受人不能以未接到交房通知为由逾期接房，逾期的相关责任由买受人自行承担……；第十九条逾期交房责任，……（1）逾期在90日之内，自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期在90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。……第三十六条送达，出卖人和买受人承诺在本合同记载的通讯地址、联系电话、传真、电子邮件均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均采用书面形式，以邮寄挂号信方式送达对方”。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，协议约定：“10.5.3书面文件包括但不限于下列方式：以传真方式送达的，发出传真当日即为送达日；以邮寄方式送达的，信件发出后的第7日为送达日；以公告方式通知的，可以在当地主要报刊上发布公告，公告发布之日即为送达日”。合同签订后，原告王钥共向被告支付购房款510744元。2019年10月10日，原告收到被告宜宾德福汽车销售集团有限公司通知其于2019年10月11日到德福公元办理了接房手续。 另查明，本案纠纷产生后，原、被告双方曾就违约金事项进行了协商，原告认可被告因迟延交房代其支付一年的物业服务费。被告于2019年11月12日代原告支付了2019年10月15日至2020年10月14日期间的物业服务费2200元。审理中，原告请求从应付违约金中直接扣除被告代缴的物业费2200元。 本院认为，双方当事人对逾期交房的事实及逾期交房天数没有异议，本院予以确认。被告抗辩因市政工程建设造成逾期交房应适用免责条款，因被告没有提供相应证据，故被告的抗辩理由不能认定，被告应当承担逾期交房的违约责任。原告请求将被告因迟延交房代原告支付的物业费2200元在本案中予以扣减，不违法法律规定，故被告在本案中还应向原告支付逾期交付违约金为：510744元×0.03%×41天-2200元=4082.15元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下： 一、被告宜宾德福汽车销售集团有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王钥迟延交房违约金4082.15元； 二、驳回原告王钥的其他诉讼请求。 如果被告宜宾德福汽车销售集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜宾德福汽车销售集团有限公司负担（原告王钥已预交，被告宜宾德福汽车销售集团有限公司在履行上述债务时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  严春燕 二〇二一年五月十四日 书记员  钟乾隆