河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1422民初458号原告：段群立，男，1976年6月3日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李相杰，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李海华，女，1978年4月17日出生，汉族，住河南省睢县，系李相杰之妻。被告：睢县匡城乡艾利特幼儿园，住所地河南省睢县匡城乡洪庄村。法定代表人：李相杰。委托诉讼代理人：李相涛，男，1989年4月29日出生，汉族，住河南省睢县，系睢县匡城乡艾利特幼儿园股东。原告段群立与被告李相杰、李海华、睢县匡城乡艾利特幼儿园（以下简称艾利特幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段群立、被告艾利特幼儿园的委托诉讼代理人李相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段群立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李相杰、李海华共同清偿欠款205800元及利息（其中利息，本金50000元，月息1.5分，自2018年12月13日起计算；本金70800元，月息1.5分，自2019年5月10日起计算；本金85000元，月息1.5分，自2019年10月24日起计算。）；2.被告艾利特幼儿园对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告李相杰、李海华于2018年12月13日和2019年5月10日、2019年10月24日，先后向原告借款50000元、70800元、85000元，用于睢县匡城乡艾利特幼儿园和睢县河集乡艾利特幼儿园购买校车等幼儿园的发展建设资金，当时被告为了提高信用度，让原告查看李相杰的艾利特幼儿园的法人资格，并拍照艾利特幼儿园的股份合同，确系李相杰为艾利特幼儿园的股东及法人。现原告因急需用钱，多次向被告李相杰、李海华催要借款，无果。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告如上诉讼请求。被告艾利特幼儿园辩称，被告李相杰和李相涛、李相永、李伟超四人是在2014年合作创办的幼儿园，2015年李相杰在商丘开厂生意下降，先后向幼儿园借款十二万余元，2016年因李相杰在商丘的生意亏损，就将其在幼儿园的股份转让给李建强和仲照运，当时签了新的合伙协议，明确了五人为原始合伙人，成立了新的董事会，免除了李相杰的董事会成员职务。鉴于幼儿园法人代表变更手续繁杂，决定李相杰暂时代理法定代表人，待幼儿园申办许可证到期后再变更法定代表人，被告李相杰的借款与被告艾利特幼儿园没有任何关系。2018年幼儿园申报了普惠型幼儿园，收入全部用于办学，这是一项公益事业，本身股东没有意愿从中赚取利润和回报，所有股东本着为家乡做贡献的意愿在做此事，求名不求利。被告李相杰庭审后向本院提供陈述材料称，被告多次向原告借款是用于偿还被告在商丘做生意亏损的欠款及在南京做生意的投资，被告在艾利特幼儿园成立时是股东，但在向原告借款时已经将股份转让给李建强及仲照运，另外，被告给原告出具的借条里包含有部分利息。被告给原告提供被告在艾利特幼儿园的协议书，是在原告向被告催要借款时为了让原告相信被告有还款能力提供的，实际该协议书已经失效，被告在2016年已经将股份转让。原告段群立围绕诉讼请求向本院提交了证据材料：1.借条2份；2.办学许可证1份；3.办学合伙协议1张（第八页）；4.睢县民政局关于艾利特幼儿园的网站信息1份；5.电话录音2份；6.证人李某的当庭证词1份。被告艾利特幼儿园提供的证据材料有：1.艾利特幼儿园合伙协议书1份；2.股权转让法人代理协议1份；3.四辆校车行驶证各1份。庭审后向本院提供的证据材料有：股权转让协议书及收条。被告李相杰庭审后向本院提供的证据材料有：1.股权转让协议书2份；2.李相杰的银行交易流水3份。本院组织各方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：被告艾利特幼儿园对原告的证据5即电话录音异议认为，录音仅是原告和李相杰的通话，不能代表李相杰借款实际用于了幼儿园，从2016年11月9日后李相杰就没再向幼儿园投资过；对原告的证人李某的证言异议认为，证人也是听李相杰说借款用于幼儿园了，但实际幼儿园并没有收到李相杰的投资，幼儿园有证据证明李相杰并没有向幼儿园投资。本院认为，原告提供的电话录音及证人证言仅能证明李相杰陈述借款用于了幼儿园，并没有其他有效证据相印证，李相杰的陈述并非直接证据证明借款实际投入到了被告艾利特幼儿园的生产经营。原告对被告艾利特幼儿园提供的证据1即合伙协议书异议认为，法人权利机构对法定代表人的限制不得对抗善意相对人；对被告艾利特幼儿园提供的证据2即股权转让法人代理协议异议认为，民办幼儿园股权变更法人等需要公示、上报主管单位，该协议无效。本院认为，被告艾利特幼儿园提供的合伙协议能证明艾利特幼儿园股东之间签订的协议内容；被告艾利特幼儿园提供的股权转让法人代理协议仅有被告艾利特幼儿园的印章，该协议应视为被告艾利特幼儿园的陈述。原告对被告李相杰及被告艾利特幼儿园庭审后提供的股权转让协议书、收条、银行交易流水均有异议，认为协议、收条均系现在所签，并非五年前所签，并向本院申请对股权转让协议中的落款签名与陈述材料中的签名以及收条中的签名是否为同一时间所签进行鉴定，本院技术科于2021年5月18日以鉴定机构认为超出鉴定业务范围为由退回鉴定。因本案为民间借贷纠纷案件，本院对当事人提供的有关股权转让的内容在本案中不予评判。本院根据审查确认的证据并结合当事人陈述，经审理确认如下案件事实：2015年1月3日被告李相杰与李相涛、李伟超、李相永签订合伙协议书成立睢县匡城乡艾利特幼儿园，李相杰任该幼儿园的法定代表人。2018年12月13日被告给原告出具借条一份，内容为“今借段群立现金伍万元整，月息1.5分，借款期限1年，借款人：李相杰。借款人声明：所借款项，保证用于合法用途，签字确认：李相杰。”2019年5月10日被告李相杰给原告出具借条一份，内容为“今借段群立现金柒万零捌佰元，月息1.5分，借款期限1年，借款人：李相杰。借款人声明：所借款项，保证用于合法用途，签字确认：李相杰。”2019年10月24日被告李相杰给原告出具借条一份，内容为“今借段群立现金捌万伍仟元整，月息1.5分，借款期限1年，借款人：李相杰。借款人声明：所借款项，保证用于合法用途，签字确认：李相杰。”本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李相杰分别于2018年12月13日、2019年5月10日、2019年10月24日给原告出具借条各一份，证明向原告借款共计205800元，并在借条中约定月息1.5分，原告与被告李相杰之间的借贷关系成立，现原告要求被告李相杰偿还借款本金205800元并按约定支付利息，本院予以支持。关于原告主张被告李海华应与被告李相杰共同偿还借款的问题，因被告李海华系被告李相杰的妻子，原告提供的其与被告李海华之间的电话录音，能够证明被告李海华认可借款的事实并同意还款，故本院对原告要求被告李海华与被告李相杰共同承担还款责任的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告艾利特幼儿园对借款承担连带清偿责任的问题，因被告李相杰给原告出具的借条中并没有被告艾利特幼儿园的印章，借条中仅有保证借款用于合法用途的内容，但没有借款用于艾利特幼儿园的内容，被告艾利特幼儿园又不予认可，原告提供的现有证据亦不能证明被告李相杰借款用于了艾利特幼儿园的生产经营，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告李相杰主张的其给原告出具的借条中包含有利息的问题，因被告李相杰未能举出证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李相杰、李海华于本判决生效之日起10日内偿还原告段群立借款本金205800元及利息（其中本金50000元按月息1.5分，自2018年12月13日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后至借款返还之日的利息，按2021年1月中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；本金70800元按月息1.5分，自2019年5月10日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后至借款返还之日的利息，按2021年1月中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；本金85000元按月息1.5分，自2019年10月24日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后至借款返还之日的利息，按2021年1月中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）；二、驳回原告段群立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由被告李相杰、李海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇二一年五月二十六日书记员  宋亚敏