吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1763号上诉人（原审被告）：郭月英，女，1986年10月21日出生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭家桐，男，1946年10月16日出生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审原告）：郭立华，女，1958年2月18日出生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：苏春吉，男，1976年12月30日出生，汉族，住长春市双阳区。上诉人郭月英、郭家桐因与被上诉人郭立华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭月英上诉请求：一、请依法撤销长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初1940号民事判决；二、原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，请二审查明事实依法改判或发回重审；三、一审、二审诉讼费用由郭立华承担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。1.原审判决以“不当得利”为案由，判决郭月英返还给郭立华征地补偿款28280元，是适用法律错误。本案系由郭月英与政府征地部门签订的《土地房屋征收补偿协议书》，征地补偿的主体是郭月英，郭月英有权获得征地补偿款。2.郭月英取得案涉宅基地及周围的园田地的方式是与郭家桐签订的《房屋买卖合同》，并支付了五万元对价款。买卖双方既是父女关系又是同村村民，没有违反法律规定。3.郭立华的利益并没有受到损失，她不是“失地村民”，其应有的权利和利益已经在红土村获得。不应再获得双份利益。因此，本案不存在“不当得利”的情形。二、原审判决事实认定错误。郭家桐与郭立华系兄妹关系，郭立华早在1980年出嫁到鹿乡镇红土村，已不是城郊村集体组织成员。其享有红土村集体组织成员的各种待遇（包括对宅基地、承包地的经营权和使用权）。1998年，农村两轮承包改制后，重新确立了以户为单位的农村承包经营户为主体的土地确权制，现在的承包地系两轮承包确权后形成的，其基本原则是“增人不增地，减人不减地”。本案的承包经营户为郭家桐，郭立华不属于该户成员，不属于“失地村民”。也不存在所谓的“继承权”。因此，不能享有相应的权利和利益。三、原审判决所依据的证据有瑕疵。原审仅凭双阳区平湖街道办事处城郊村村委会出具的一份“证明”为据，无视事实，作出不公正的判决，损害了郭月英、郭家桐的合法权益。这份证据，有严重的瑕疵。一是证据中只说“据调查”，而事隔四十多年了，如何调查、了解。有没有历史记载。都没有证据说明，更不存在所谓的”台帐”。因此，郭月英认为原审不能仅凭一份不实的“证明”，来确认郭立华享有本不属于她的“利益”。综上所述，请二审查明事实，依法支持郭月英的上诉请求。郭家桐上诉请求：一、请依法撤销长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初1940号民事判决；二、原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，请二审查明事实依法改判或发回重审；三、一审、二审诉讼费用由郭立华承担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。1.原审判决以“不当得利”为案由，判决郭月英返还给郭立华征地补偿款28280元，是适用法律错误。本案系由郭月英与政府征地部门签订的《土地房屋征收补偿协议书》，征地补偿的主体是郭月英，郭月英有权获得征地补偿款。2.郭月英取得案涉宅基地及周围的园田地的方式是与郭家桐签订的《房屋买卖合同》，并支付了五万元对价款。买卖双方既是父女关系又是同村村民，没有违反法律规定。3.郭立华的利益并没有受到损失，她不是“失地村民”，其应有的权利和利益已经在红土村获得。不应再获得双份利益。因此，本案不存在“不当得利”的情形。二、原审判决事实认定错误。郭家桐与郭立华系兄妹关系，郭立华早在1980年出嫁到鹿乡镇红土村，已不是城郊村集体组织成员。其享有红土村集体组织成员的各种待遇（包括对宅基地、承包地的经营权和使用权）。1998年，农村两轮承包改制后，重新确立了以户为单位的农村承包经营户为主体的土地确权制，现在的承包地系两轮承包确权后形成的，其基本原则是“增人不增地，减人不减地”。本案的承包经营户为郭家桐，郭立华不属于该户成员，不属于“失地村民”。也不存在所谓的“继承权”。因此，不能享有相应的权利和利益。三、原审判决所依据的证据有瑕疵。原审仅凭双阳区平湖街道办事处城郊村村委会出具的一份“证明”为据，无视事实，作出不公正的判决，损害了郭月英、郭家桐的合法权益。这份证据，有严重的瑕疵。一是证据中只说“据调查”，而事隔四十多年了，如何调查、了解。有没有历史记载。都没有证据说明，更不存在所谓的”台帐”。因此，郭月英认为原审不能仅凭一份不实的“证明”，来确认郭立华享有本不属于她的“利益”。综上所述，请二审查明事实，依法支持郭月英的上诉请求。郭立华辩称，一、一审事实清楚，证据充分，适用法律正确。1.一审查明了郭立华确实在郭家桐房前屋后分得园田地200平方米，而且自从分地以来从来没哟变更过，郭立华对该200平方米园田地享有土地承包经营权，应取得该部分土地征收款14140元。2.郭立华、郭家桐的父母郭承久、张淑英已去世，同一土地台账上只有郭立华、郭家桐兄妹二人，郭立华有权分得郭承久、张淑英的400平方米园田地被征收后所产生的征地补偿款的二分之一即14140元。二、证据方面，郭立华不仅提供了平湖街道城郊村村委会的证明，同时提供了郭顶贵、郭顶维、郭家强、郭家诺、张井辉、周林、郑德生七人签字的证明，此七人中有郭家桐的兄弟、亲属、屯邻，对事实都有相关了解签字确认了郭立华有地的事实。三、适用法律正确，郭月英是郭家桐的唯一继承人，与其父亲签订房屋买卖协议不能损害郭立华权利，为了逃避给郭立华土地补偿款而强行由郭家桐将郭立华的园田地卖给郭月英是违反法律强制性规定的，郭立华对郭承久、张淑英的土地补偿款是有继承权的，郭月英强行占有郭立华土地补偿款28280元是要返还的。一、二审诉讼费用由郭家桐、郭月英承担。郭立华向一审法院起诉请求：一、判令郭家桐、郭月英立即给付郭立华征地补偿款28280元（70.70元／平方米×400平方米＝28280元）。一审法院认定事实：郭立华、郭家桐为兄妹关系，郭承久、张淑英为郭立华、郭家桐的父母，郭月英为郭家桐的女儿。长春市双阳区平湖街道办事处城郊村五社自从分产到户，郭承久、张淑英、郭立华、郭家桐为一户每人分得200平方米园田地，位置在郭承久房场前后，从未变更。郭承久于1992年死亡，张淑英死亡后于2010年6月30日办理户口注销登记。1980年左右，郭立华外嫁至长春市双阳区鹿乡镇红土村，户口也迁至该村。2006年8月15日，郭家桐与郭月英签订《房屋买卖合同》，将宅基地、房屋及房前屋后的园田地以50000元的价格卖给了郭月英。2020年7月2日，长春市双阳区人民政府房屋征收办公室、长春市双阳区住房和城乡建设局、长春市双阳区征地服务中心与郭月英签订《土地房屋征收补偿协议书》，将房屋、宅基地、案涉园田地等全部征收，其中园田地的征收补偿标准为70.70元／平方米，郭月英领取了案涉园田地的全部补偿款。上述事实，有郭立华、郭家桐、郭月英的当庭陈述、《房屋买卖合同》、《户籍注销证明》、《土地房屋征收补偿协议书》等在卷为凭，足资认定事实属实。一审法院认为，承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷，多发生在承包经营权人和农村集体经济组织之间。根据本案查明的案件事实，本案的案由应变更为不当得利纠纷为宜。法院认为，郭立华虽在外嫁后将户口迁出长春市双阳区平湖街道办事处城郊村，且在其他农村集体经济组织取得了土地，但长春市双阳区平湖街道办事处城郊村民委员会并未收回郭立华在该村分得的案涉园田地，故郭立华仍对其在户内分得的200平方米园田地享有土地承包经营权，也应取得该部分土地的征收补偿款14140.00元（70.70元／平方米×200平方米＝14140.00元），且在郭承久、张淑英死后，依法有权与郭家桐继续共同承包经营郭承久、张淑英分得的共计400平方米园田地，也有权分得该400平方米园田地被征收后所产生的征地补偿款的二分之一即14140.00元（70.70元／平方米×400平方米÷2＝14140.00元）。综上，郭立华应取得28280.00元征地补偿款（14140.00元＋14140.00元=28280.00元）。郭家桐与郭月英间关于买卖案涉园田地的约定因违反法律、行政法规的强制性规定，该约定无效，郭月英没有合法依据取得案涉争议园田地的征地补偿款28280元，故应返还给郭立华征地补偿款28280元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国土地承包法》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭月英于判决生效后立即给付郭立华征地补偿款28280.00元；二、驳回郭立华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元由郭月英负担，于判决生效后立即给付郭立华。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，郭立华原与郭家桐在同一农户内，郭立华对其所在户内分得的土地享有承包经营权。郭立华结婚后虽将户口转至双阳区鹿乡镇红土村，但长春市双阳区平湖街道办事处城郊村民委员会出具证明确认郭立华原有的园田地没有被收回，郭立华仍对其在户内分得的200平方米园田地享有土地承包经营权，故郭立华应取得该部分土地的征收补偿款14140元。对原由郭承久、张淑英分得的400平方米园田地，郭立华亦与郭家桐继续共同享有土地承包经营权，并有权取得郭承久、张淑英承包经营的400平方米园田地征地补偿款的一半份额即14140元。因上述两笔款项均由郭月英领取，一审法院判决郭月英给付郭立华征地补偿款28280元并无不当。综上所述，上诉人郭月英、郭家桐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费607元，由郭家桐负担100元，郭月英负担507元。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 张 聪审判员 齐小媛二〇二一年五月二十日书记员 李明霖