wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0131民初491号 原告：刘策，男，1993年8月19日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：刘丽，河北英汇律师事务所律师。 被告：王卫东，男，1993年2月11日生，汉族，平山县人。 原告刘策诉被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘策的委托诉讼代理人刘丽、被告王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘策向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款3万元及违约金600元。事实及理由：2019年2月1日被告向原告借款3万元，被告承诺于2019年12月31日前还清所借款项，逾期不还承担2%的违约金。后原告多次索要，均未果。 被告王卫东辩称：原告所诉属实。因为原告尚欠被告借款，故被告不同意偿还原告本案借款。 经审理查明：2019年2月1日被告王卫东向原告刘策借款现金3万元，当日为原告出具了借条。借条内容为，“借条出借人：刘策（身份证号：1301311993××××××××）借款人：王卫东（身份证号：1301311993××××××××）借款人2019年2月1日向出借人借人民币叁万元整。借款人在签字时已收到上述借款。借款人于2019年12月31日前还清所借金额。如借款人违约，由违约方承担赔偿金额2%的违约金借款人：王卫东2019年2月1日。”借款后，被告王卫东未偿还原告刘策借款本金及违约金。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据所证实。 本院认为，被告王卫东向原告刘策借款3万元的事实，有借条及当事人陈述所证实，应予认定。原告要求被告返还，应予支持。原告要求被告支付违约金600元，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条之规定，判决如下： 被告王卫东于判决生效后十日内返还原告刘策款3万元及违约金600元，共计30600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由被告王卫东负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 李晓辉 二〇二一年五月十二日 法官助理 仇雪涛 书 记 员 杨 婧
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初3227号原告：戚培超，男，1972年12月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。被告：范峰，男，1982年11月7日出生，汉族，住肥城市。原告戚培超与被告范峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚培超的委托诉讼代理人康在明到庭参加了诉讼，被告范峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚培超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告范峰立即支付工资款3775元及利息（自欠款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告范峰承担。事实和理由：2017年6月6日，戚培超找到范峰催要工资，经结算范峰欠戚培超工资3775元，并向戚培超出具欠工资手续一份。后多次催要，被告未支付所欠工资。范峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告戚培超于2017年跟随被告范峰在东营提供劳务。2017年6月6日，经双方结算，扣除原告戚培超借支的2300元，被告范峰尚欠原告工资款3775元，并于同日为原告出具欠据一份，其内容为：“东营工地（中海油）戚培超工日40.5×150元=6075元计：6075-借支2300元=3775元欠剩余工资叁仟柒佰柒拾柒元（3775元）范峰（138××××3699）2017.6.6日”。后被告范峰未再支付所欠工资，致使原告诉至本院。本院认为，原告戚培超与被告范峰之间的劳务合同关系合法有效，被告范峰拖欠原告工资3775元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。债务应当偿还，原告要求清偿债务的诉讼请求，本院应予支持。双方并未约定利息及还款时间，故原告主张的利息应自原告起诉之日即2021年5月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告要求被告范峰支付工资款3775元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范峰于本判决生效之日起十日内，支付原告戚培超工资款3775元；二、被告范峰于本判决生效之日起十日内，支付原告戚培超工资款利息（以3775元为基数，自2021年5月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告戚培超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）计25元，由被告范峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  武凯二〇二一年五月十九日法官助理张成书记员李平
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初5974号原告：清远市镇诚物业管理有限公司，住所地清远市新城东19号区金茂家园值班室。负责人：张国华。委托诉讼代理人：刘家文，公司职员。被告：罗永恒，男，1988年8月1日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××413。原告清远市镇诚物业管理有限公司与被告罗永恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案,原告清远市镇诚物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告清远市镇诚物业管理有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告清远市镇诚物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告清远市镇诚物业管理有限公司负担。审判员  冯瑞锋二〇二一年五月二十五日书记员  严芷欣
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执保353号申请执行人：盐城市建成消防工程有限公司，住所地盐城市射阳县。法定代表人：戴广。被执行人：金正实业滨海有限公司，统一社会信用代码913209226835005210，住所地滨海县。法定代表人：汪勇。申请执行人盐城市建成消防工程有限公司与被执行人建设工程合同纠纷一案，该案(2021)苏0922民初2702号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币3005000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年五月十九日书记员  钱永生
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初2538号原告：赵娜，女，1985年3月22日出生，汉族，居民。住东台市东台镇安康路17号。被告：孙浩，男，2000年12月25日出生，汉族，居民，住东台市。原告赵娜与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告赵娜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵娜申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵娜撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告赵娜负担。审 判 员  于 俊二〇二一年五月二十七日法官助理  贺慧梅书 记 员  满翔宇
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执恢142号申请执行人：王淑贤,女性,1957年1月28日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：王治国，男性,1980年10月9日生，汉族，住双辽市。本院在执行王淑贤与王治国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2017）吉0382民初1165号民事调解书已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执恢142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年五月三十一日书记员 周小峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1232号申请执行人：陈永山，男，1954年9月14日生，住宿迁市。被执行人：孙士军，男，1963年12月29日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2021）苏1302民特119号民事判决书已发生法律效力。申请人陈永山于2021年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人孙士军立即偿还案款95391.00元及利息、案件受理等。本院在执行陈永山与孙士军劳务合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月23日通过电子送达或EMS司法专邮形式向被执行人孙士军发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人孙士军未实际履行。2.本院于2021年2月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人孙士军名下财产信息，被执行人孙士军名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。本院扣留被执行人孙士军一笔到期债权，上述案款正在分配中，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人人身线索及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人孙士军适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙士军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人孙士军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年五月二十四日书记员 曹庆斌
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执824号之一 任玲（申请执行人）： 任玲与抚顺德创置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28346.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，任玲（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0411民初1968号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初3870号 原告：聊城市开发区宏远精密钢管制造有限公司，住所地聊城市开发区蒋官屯工业园。 法定代表人：邓香连。 委托诉讼代理人：王金富，山东智祥律师事务所律师。 被告：胡文强，男，1956年1月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：慈溪市坎墩银鑫传动机械设备厂，住所地慈溪市。经营者胡文强，男，1956年1月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告聊城市开发区宏远精密钢管制造有限公司与被告胡文强、慈溪市坎墩银鑫传动机械设备厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告聊城市开发区宏远精密钢管制造有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聊城市开发区宏远精密钢管制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聊城市开发区宏远精密钢管制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计139元，由聊城市开发区宏远精密钢管制造有限公司负担。 审判员  张一水 二〇二一年五月十三日 书记员  张建新
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0126民初207号原告：罗余龙，男，1984年10月19日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：张荣亮，男，1963年3月2日生，汉族，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市。原告罗余龙诉被告张荣亮运输合同纠纷一案。本院2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告罗余龙，到庭参加诉讼。被告张荣亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗余龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付运费5500元；2.判令被告以5500元为基数，按照贷款市场报价利率的四倍计算支付原告自2019年4月1日起至付清之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系云Ａ×××××车辆的所有人和驾驶人。2018年5、6月份左右，原告受聘于被告，为被告从石林县石林镇寨黑村矿山上运输红粘土到石林县北小村昆明海螺水泥有限公司。约定运输费按每吨10.5元计算，油耗由原告自己承担。口头运输协议达成后，原告便驾驶自己的车辆为被告运输红粘土，至2018年7月底，原告共为被告运输粘土合计550吨（共11车，每车平均50吨），运费共计5500元。因被告未支付原告分文费用。2019年1月31日，在原告等人的催讨下，被告向原告等人出具书面《欠条》，确定共欠包括原告在内的运输费用42000元，被告承诺于2019年3月31日付清，若逾期未付，用房子抵押。被告张荣亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。围绕起诉主张的事实和诉讼请求，原告提交了：欠条、承诺书等证据。庭审后，本院依职权向证人饶某、燕某进行了调查。经质证，原告对证人证言无异议。本院认为，上述证据，符合民事诉讼证据的法律特征，本院予以确认。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告罗余龙系云Ａ×××××号车辆的所有权人和驾驶人。2018年7、8月份，原告受聘于被告张荣亮，为被告张荣亮从石林县石林镇寨黑村矿山上运输红粘土到石林县北小村昆明海螺水泥有限公司。双方口头约定运输费按每吨10.5元计算，油耗由原告自己承担。至2018年8月底，原告为被告运输粘土523.8吨，运费为5500元。因被告未支付原告运输费用，2019年1月31日，在原告等人的催讨下，被告张荣亮向原告罗余龙等人出具《欠条》，欠条载明：本人张荣亮欠保红能、保红敏、罗余龙、王**、饶某、燕某，昆明海螺水泥有限公司运费一共42000元，以最后双方核定的金额为准，于2019年3月31日前付清。被告张荣亮还向原告等人出具《承诺书》，承诺逾期未付，用房子抵押。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告根据被告的安排，为被告运输红粘土，双方形成运输合同关系，该口头运输合同不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国民法典》第八百零九条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”，经结算，被告欠付原告运输费用5500元，被告有支付相应合同价款的义务。被告未按承诺履行付款义务，构成迟延履行违约，应承担赔偿原告损失等违约责任。原告的损失为资金占用损失，对原告要求被告按同期贷款市场报价利率的四倍计算支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未对迟延履行违约责任作出约定，本院酌情按中国人民银行2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算支付原告欠付金额自2019年4月1日起至款项付清之日止的资金占用利息。根据《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第五百七十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张荣亮于本判决生效后支付原告罗余龙运输费用5500元。二、由被告张荣亮以5500元为基数，按中国人民银行2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算支付原告罗余龙自2019年4月1日起至款项付清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张荣亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 储 平二〇二一年五月十七日书记员 李爽惠
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初1155号原告：四平市众森物业管理有限公司。法定代表人：刘某被告：范某，住吉林省四平市铁东区。本院在审理原告四平市众森物业管理有限公司诉被告范某物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解后，原告四平市众森物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市众森物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平市众森物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平市众森物业管理有限公司负担。审判员 郑学文二〇二一年五月二十七日书记员 张芷毓
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初323号原告：马逸杰，女，1993年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告：宋佩衍，女，1993年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告马逸杰与被告宋佩衍合伙合同纠纷一案中，原告马逸杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马逸杰撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告马逸杰承担（原告已预交775元）。审判员 李 健二〇二一年五月六日书记员 李静石
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执872号 关于祖帅申请执行纪烈强民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，已按照申请执行人的执行要求执行到位。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执796号之一申请执行人：黄晓君，男，1948年2月28日出生，汉族。申请执行人：黄丹，女，1981年9月19日出生，汉族。被执行人：周湛，男，1979年2月12日出生，汉族。申请执行人黄晓君、黄丹与被执行人周湛借款合同纠纷一案，本院（2020）湘0304民初1290号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周湛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄晓君、黄丹于2021年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2021年4月15日向申请执行人黄晓君、黄丹送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年4月18日，本院向被执行人周湛送达了执行通知书、报告财产令。2021年4月16日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人周湛名下有车牌为湘EAXX**车辆，本院已查封，但因车辆未控制到位，暂无法处置；未发现其有其他可供执行的财产。2020年4月22日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人周湛的房产信息，未查询到可供执行的财产。2021年4月22日，本院向湘潭市住房公积金管理中心查询了被执行人周湛的公积金信息，未查询到被执行人周湛有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2021年5月27日告知申请执行人黄晓君、黄丹，并要求其提供财产线索，但申请执行人黄晓君、黄丹未能提供。2021年5月31日，本院对被执行人周湛采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人周湛纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。2021年5月27日，本院约谈申请执行人黄晓君、黄丹，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人周湛有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2021年5月31日，本案未受偿的债权金额为26750元。鉴于未发现被执行人周湛有可供执行的财产，申请执行人黄晓君、黄丹亦提供不出被执行人周湛有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0304民初1290号民事调解书的本次执行程序。申请执行人黄晓君、黄丹如发现被执行人周湛有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年五月三十一日法官 助理  肖 永代理书记员  冯沁怡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初4572号   原告陈华，男，1957年3月6日出生，汉族，个体，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。   被告刘伟，男，1972年4月13日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告贾玉生，男，1964年10月17日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   本院受理原告陈华诉被告刘伟、贾玉生确认合同效力纠纷一案，现原告陈华于二O二一年五月十二日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘伟、贾玉生的起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈华撤回对被告刘伟、贾玉生的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈华撤回对被告刘伟、贾玉生的起诉。   案件受理费50.00元，由原告陈华负担。   审判员 刘琳琳   二Ｏ二一年五月十二日   书记员 萨 拉
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）晋0423执472号 赵江东： 本院于2021年5月26日收到申请执行人李鲁平的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人赵江东偿还申请执行人李鲁平借款36000元。 （2）负担案件受理费233元，申请执行费440元，其它诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：95588505050******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 员额法官：李彩霞书记员：赵静睿 二〇二一年五月二十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初7393号原告：祝影，女，汉族，1986年6月11日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆市巴南区麦克红康杨秀全药房有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇龙鹤路261号，统一社会信用代码91500113MA60TK1749。经营者：杨秀全。原告祝影与被告重庆市巴南区麦克红康杨秀全药房有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告祝影于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝影的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝影撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝影承担。审 判 员  彭 英二〇二一年五月十一日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1091民初996号 原告：杨兵，女，住吉林省。 委托诉讼代理人：刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。 被告：毕建周，男，住山东省威海。 原告杨兵与被告毕建周民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵及其委托诉讼代理人刘晓蕾到庭参加诉讼，被告毕建周经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨兵向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款2万元，并以2万元为基数，自原告起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。事实和理由：原告向被告借款2万元，2020年8月1日，被告向原告出具借条，承诺2020年10月还款，但至今未还。故提起诉讼。 毕建周未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张，提交如下证据：借条、微信记录、录音，并申请证人孙文革出庭作证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。根据原告陈述并结合上述证据，本院认定如下事实：原告向被告出借款项2万元，被告出具借条，承诺2020年10月支付，但至今未付。被告作为借款人应依约偿还借款，逾期还应赔偿原告的合理损失。原告的诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毕建周于本判决生效后十日内偿还原告杨兵借款2万元，并以2万元为基数，自2021年4月26日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告毕建周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  胡传佳 二〇二一年五月十一日 书记员  付连辉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初2973号之一申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。被申请人：杨欣，女，1989年8月4日出生，汉族，住威海市环翠区。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人杨欣信用卡纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人相应数额的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二一年五月二十五日书记员  岳晓蕾
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初3528号申请人：陈光侠，男，1969年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：田辉，江苏鸿永律师事务所律师。被申请人：王民，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人陈光侠与被申请人王民承揽合同纠纷一案，审理中，申请人陈光侠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王民名下的银行存款人民币140000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈光侠提供了担保。本院认为，申请人陈光侠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王民名下的银行存款人民币140000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二一年五月三十一日书记员 李鸣彧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10131号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人孙超，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人孙杉，河南昭惠律师事务所实习律师。被告郭保强，男，1977年8月9日出生，汉族，住河南省武陟县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告郭保强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超、孙杉到庭参加诉讼，被告郭保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金305555.54元及利息75115.74元，共计380671.28元(利息暂计算至2021年3月16日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告答辩称，对《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》签字无异议，但签合同时未见合同条款，只见签字那一页，贷款时，平安银行工作人员说还款时有保险，可以代还。对个人贷款业务贷款账户账单有异议，每月还的钱比对账单上金额多。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为郭保强。2、借款金额为500000元。3、借款期限为36个月，自2018年5月4日起至2021年5月4日止。4、借款用途为经营。5、贷款利率为月利率1.53%，即初始贷款年利率为18.36%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2019年8月4日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月16日，被告郭保强尚欠原告借款本金305555.54元、利息75115.74元，共计380671.28元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告郭保强未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。逾期后，原告主张利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。关于被告辩称签合同时未见合同条款，只见签字那一页。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为所产生的法律后果承担相应的法律责任且被告未提交相应证据予以证明，故对其辩称不予采纳。经审查，被告提交《个人账户交易明细清单》与原告提交《新一贷个人贷款业务客户还款清单》还款金额一致，故对被告辩称还的钱比对账单上金额多的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭保强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金305555.54元、利息75115.74元，共计380671.28元（暂计至2021年3月16日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，减半收取3505元，由被告郭保强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年五月十日书记员  惠京贤
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0530民初391号 申请人：宋维英，男，1972年10月7日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被申请人：吴广伟，男，1983年11月3日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告宋维英与被告吴广伟买卖合同纠纷一案，申请人宋维英于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴广伟名下价值200000元的银行存款或其他等值的财产予以查封、冻结。申请人宋维英已提供担保。 本院经审查认为，申请人宋维英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴广伟名下价值200000元的银行存款或其他等值的财产。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 焦军梅 二〇二一年五月二十五日 法官助理 张占涛 书 记 员 耿 哲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执603号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：刘勇，男，1976年4月10日生，汉族，住邳州市。被执行人：蔡娣，女，1982年4月16日生，汉族，住邳州市。被执行人：赵怀明，男，1962年12月4日生，汉族，住邳州市。被执行人：刘照龙，男，1984年2月17日生，汉族，住邳州市。被执行人：刘辉，男，1978年10月28日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘勇、蔡娣、赵怀明、刘照龙、刘辉借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2020年6月11日作出（2020）苏0382民初2393号民事判决书：一、刘勇、蔡娣于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款135100元及利息(以18万元为本金自2018年10月16日至2019年10月15日，按年利率10.7677%计算，以18万元为本金，自2019年10月16日起按照年利率13.99801%计算至2020年6月8日，以135100元为本金，自2020年6月9日起至付清之日按年利率13.99801%计算，扣除已付利息18410.42元)；二、赵怀明、刘照龙、刘辉对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取1950元，由刘勇、蔡娣、赵怀明、刘照龙、刘辉负担。因被执行人刘勇、蔡娣、赵怀明、刘照龙、刘辉未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月14日，本院通过邮寄方式向被执行人刘勇、蔡娣、赵怀明、刘照龙、刘辉送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2021年1月14日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人刘勇、蔡娣、赵怀明、刘照龙、刘辉名下的不动产情况，反馈显示没有可供执行的财产。3、2021年1月14日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人刘勇、蔡娣、赵怀明、刘照龙、刘辉银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人刘照龙名下有少量银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；反馈显示被执行人蔡娣、刘辉名下有车辆，因车辆下落不明申请人申请暂不查封；别无其他可供执行的财产。4、2021年1月25日至5月11日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人刘勇、蔡娣、赵怀明、刘照龙、刘辉银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年5月11日，本院依法对被执行人刘勇、蔡娣、赵怀明、刘照龙、刘辉采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年5月17日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人刘勇、蔡娣、赵怀明、刘照龙、刘辉采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年五月十八日书记员  彭 涛
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0481执312号之一 移送部门：岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄正琥，男，1975年2月2日出生，汉族，广西凌云县人，住广西壮族自治区凌云县。 本院在执行被执行人黄正琥刑事罚金一案中，由于被执行人黄正琥没有履行发生法律效力的（2020）桂0481刑初465号刑事判决书确定的义务，本院于2021年1月28日向被执行人黄正琥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄正琥缴纳罚金人民币30000元，责令被告人黄正琥退赔被害人的经济损失共人民币207700元（其中，退赔刘*200600元、林**7100元）。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄正琥的银行账户、网络资金账户、车辆及不动产等财产情况进行了调查，本院依法划拨了被执行人黄正琥的银行账户、财付通账户内存款共人民币857元，退赔给林**200元，退赔给刘*657元。由于联系不上刘*，刘*的女儿不同意代领，本院已对该笔款项进行提存，待联系上刘*再进行发放。此外，未发现被执行人黄正琥有可供执行的财产。本院已依法对被执行人黄正琥采取了限制高消费。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人黄正琥有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案被执行人黄正琥尚未履行的罚金为30000元，责令被告人黄正琥退赔被害人的经济损失共人民币206843元（其中，退赔刘*199943元、林**6900元）。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二一年五月三十一日 法官助理 贤 静 书 记 员 元思波
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0322执恢494号申请执行人：姚念峰，男，1968年6月1日生，汉族，住沛县。被执行人：韩方涛，男，1971年12月24日生，汉族，住沛县。被执行人：江苏宇鑫环保建材有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地铜山区。法定代表人：韩常委。姚念峰与韩方涛、江苏宇鑫环保建材有限公司民间借贷纠纷一案的(2016)苏0322民初3362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩方涛、江苏宇鑫环保建材有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚念峰向本院申请强制执行。该案于2020年8月4日恢复执行。【原执行案号：(2017)苏0322执1982号】在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意本案终结执行。本院认为，申请执行人同意本案终结执行，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：(2020)苏0322执恢494号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 巍审判员 孙 毅审判员 翟志强二〇二一年五月十三日书记员 张 丹
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初759号 原告：李某，女，1985年11月29日出生，汉族，现住安国市。 被告：张某，男，1985年12月15日出生，汉族，现住安国市。 原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告李某于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费减半收取计100元，由原告李某负担。 审判员  张凯 二〇二一年五月十日 书记员  王垒
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3611号 原告：王小平，男，1950年9月5日出生，汉族，藁城区廉州东路廉商胡同6条**，住河北省石家庄市藁城区。 被告：齐永进，男，1966年6月12日出生，汉族，藁城区。 被告：韩军明，男，1964年1月7日出生，汉族，藁城区。 被告：王庆雪，男，1952年10月10日出生，汉族，，藁城区胜利路**住河北省石家庄市藁城市。 被告：藁城市红太阳食品厂，住所地河北省石家庄市藁城市站南街。 法定代表人：王庆雪。 被告：藁城市纸箱厂，住所地河北省石家庄市藁城市西城街。 法定代表人：李新建。 被告：王锁印，男，1948年7月2日出生，汉族，藁城区廉州东路，住河北省石家庄市藁城市。 原告王小平与被告齐永进、韩军明、王庆雪、藁城市红太阳食品厂、藁城市纸箱厂、王锁印股权转让纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。 王小平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王庆雪、王锁印、韩军明、齐永进四被告偿还原告股金25万元的利息19800元（自2007年5月28日至2010年8月1日按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.请求依法判令被告藁城市红太阳食品厂、王庆雪、王锁印、韩军明、齐永进返还原告1125000元。3.本案诉讼费用，由六被告承担。事实与理由：2005年1月24日杨建平以杨建平、耿志忠、王小平注册成立的石家庄市丰祥食品有限公司的名义与藁城市社友资产管理中心、藁城市纸箱厂签订协议书，以962363元价格，购买藁城市纸箱厂南厂。2005年3月8日杨建平、耿志忠、王小平注册成立石家庄市丰祥食品有限公司。2005年12月，刘银中收买了石家庄市丰祥食品有限公司，在藁城市工商行政管理局办理变更登记。注册资金为一百万元。刘银中出资五十万元，占百分之五十的股份，于君令出资二十五万元，占百分之二十五的股份，王小平出资二十五万元，占百分之二十五的股份，有工商注册登记表为证。2006年6月30日，刘银中将其在公司所占的百分之五十股份转让给王锁印；于君令将其在公司所占的百分之二十五股份转让给王锁印，王小平仍占百分之二十五的股份。未办理工商变更登记。2006年7月5日，王锁印将其中百分之五十的股份转让给王庆雪，办理工商注册变更登记为：王庆雪占50%股份，为法定代表人任董事长；王锁印占25%股份，原告王小平占25%股份。2006年7月10日将石家庄市丰祥食品有限公司更名为石家庄市鑫达食品有限公司。仍然是王庆雪占50%股份，为法定代表人任董事长；王锁印占25%股份，原告王小平占25%股份。2007年5月10日藁城市纸箱厂时任厂长李新建，为被告王庆雪、王锁印、韩军明、齐永进四人出具了：“藁城市纸箱厂南厂改制完毕，其场地四千二百平方米及地上建筑物和改制后新增添的机器设备几经转让，现已转让给王庆雪、王锁印、韩军明、齐永进四人以上情况属实”的虚假证明。2007年5月28日王庆雪、王锁印、韩军明、齐永进四被告，利用此虚假证明，将石家庄市鑫达食品有限公司的全部资产注册成四被告的合伙企业藁城市红太阳食品厂。并于2010年8月1日以藁城市红太阳食品厂的名义，将石家庄市鑫达食品有限公司的土地使用权和房屋所有权，以四百五十万元的价格出售给武国军，原告在石家庄市鑫达食品公司25%的股份和二十万元的债权，被王庆雪、王锁印、韩军明、齐永进四被告侵占。经多次讨要未果后提起诉讼，无极县人民法院于2018年11月2日做出（2015）无民初字第135号民事判决书（判决书标注日期为2018年5月31日），认定原告王小平占原石家庄市丰祥食品有限公司、后更名为石家庄市鑫达食品有限公司25%股份的事实，但以股权和债权不属同一法律关系，因此只判决了债权，对股权未进行判决。原告认为，2007年5月28日王庆雪、王锁印、韩军明、齐永进四被告，利用藁城市纸箱厂李新建出具的虚假证明，将石家庄市鑫达食品有限公司的全部资产注册成四被告的合伙企业藁城市红太阳食品厂，并于2010年8月1日以藁城市红太阳食品厂的名义，将石家庄市鑫达食品有限公司的土地使用权和房屋所有权，以四百五十万元的价格出售给武国军的行为，未经股东、原告王小平同意，侵吞原告王小平25%股份是违法的、无效的。公司资产的出售价格四百五十万元应当按照王庆雪50%股份，王锁印25%股份，原告王小平25%股份分配。王庆雪、王锁印、韩军明、齐永进四被告所侵占的公司出售价格四百五十万元中的25%应当返还给原告王小平。为依法保护原告合法的财产权益，向人民法院提起诉讼、请求依法判如所诉。 本院经审查认为:原告所诉股权转让合同纠纷一案，因原告所诉被告王庆雪及藁城市纸箱厂法定代表人李新建已死亡，故原告所诉的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王小平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  王德芳 二〇二一年五月十三日 书记员  李玥凌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0824执509号之一申请执行人：孙俊腾，男，1992年1月21日出生，汉族，住稷山县太阳乡白池村第五组。被执行人：孙宏进，男，1993年3月12日出生，汉族，住稷山县太阳乡白池村。本院在执行申请执行人孙俊腾与被执行人孙宏进民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙宏进有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙宏进所有的晋M15C78江淮牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二一年五月二十四日书记员  邢聪柳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0306民初195号原告：陈晓红，女，1974年6月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：吕嘉勇，男，1994年7月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告陈晓红与被告吕嘉勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告陈晓红诉称，1.请求法院依法判令被告立即给付原告拖欠的修车费共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告都在鸡西市××区从事车辆租赁业务，2020年10月14日，被告从原告处调借一台车辆，外出后该车发生事故受损，原告垫付修车费共计20000元，经与被告沟通，2020年11月4日被告给原告出具欠条一份，并承诺在2021年2月1日前还清，还款期限届满后，被告以各种理由推脱未还钱，因此原告诉至法院。被告吕嘉勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告吕嘉勇不在城子河区居住，车辆租赁合同签订地和履行地均在鸡冠区，不应由鸡西市城子河区人民法院管辖。本院经审查认为，被告吕嘉勇住所地在鸡西市××区，且合同的签订地、履行地亦在鸡西市××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案依法不属于本院的管辖权，被告吕嘉勇对管辖权提出的异议成立，应移送至鸡西市鸡冠区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告吕嘉勇对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  隋巍巍二〇二一年五月三十一日书记员  刘瑞博
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终920号上诉人(原审原告)：陕西博创环保科技有限公司。住所地西安经济技术开发区凤城七路明丰国际广场1幢1单元13层11303室。法定代表人：张玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文祥，陕西大瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州永晟汽车修理有限公司。住所地甘肃省兰州市榆中县连搭乡寇家沟村。法定代表人：成聪丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正红，男，汉族，该公司副经理。委托诉讼代理人：脱万良，男，汉族，该公司办公室主任。上诉人陕西博创环保科技有限公司(以下简称博创公司)因与被上诉人兰州永晟汽车修理有限公司（以下简称永晟公司）合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。博创公司上诉请求:1.判令撤销甘肃省榆中县人民法院(2020)甘0123民初3164号民事判决；2.改判被上诉人立即按照上诉人的一审诉讼请求向上诉人偿还货款并支付相应的利息；3.判令被上诉人承担本案一审、二审的全部受理费、保全费、执行费等诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。在被上诉人没有提出任何合法有效的证据的情况下，一审法院片面强调上诉人与被上诉人签订的《设备供应合同》中有关货物需求数量与结算方式的不规范表述，断章取义而不顾案涉《设备供应合同》中主要部分所明确约定的购销合同关系的内容和双方实际发生的交易事实，错误认定其为代销合同。在上诉人与被上诉人签订的《设备供应合同》中，约定了货物的价格与付款方式、质量要求、运输方式以及售后服务等正常购销合同的基本构成要素，而对于代销合同中最重要的关于代销方应当怎样获取代销报酬或管理费用、利润点，以及前述报酬的获取方式、滞销货物如何处理等关键事项只字未提。而根据双方签订《设备供应合同》之后的实际履行情况，即货物由上诉人直接送到被上诉人处、被上诉人在2018年2月2日双方对账单上明确表示认可结欠上诉人货款人民币651770元整、上诉人从未以任何方式向被上诉人支付过任何代销报酬或利润点，以及被上诉人在直到被起诉时的将近两年的时间里并未积极主动要求退换货等种种实际情况，再结合真正的市场经济的交易习惯和公平原则，其实不难得出正确结论，上诉人与被上诉人签订的《设备供应合同》就是一份正常、普通的产品购销合同。上诉人认为，一审判决对于案涉《设备供应合同》的不正确定性缺乏事实基础与法律依据，实际上是一种狭隘的地方经济保护主义的体现，不但损害了上诉人的合法权益，对于社会主义市场经济秩序更是一种严重的侵害！因此，上诉人诉请依法纠正一审法院的错误判决，判令被上诉人按照上诉人的一审诉讼请求向上诉人偿还货款并支付相应的利息，同时诉请人民法院判令本案一、二审各项诉讼费用全部由被上诉人承担。永晟公司辩称，1、一审法院判决事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人上诉请求；2、合同约定可以表明本案是设备代销合同而不是买卖合同，相应的货款我们已经给付完毕。3；我们不承担诉讼费用。博创公司向一审法院起诉请求：1.依法判令永晟公司支付货款546035元；2.判令永晟公司立即偿还自2018年2月2日起以651770元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年8月3日止的利息为14333.51元；3.判令永晟公司立即偿还自2018年8月5日起以546035元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款日止的利息；4.诉讼费用由永晟公司承担。一审法院认定事实，2017年12月14日，博创公司、永晟公司签订了《设备供应合同》，博创公司向永晟公司供应发动机增强动力节油装置，双方约定供应的发动机增强动力节油装置每套1060元(含17%增值税），且永晟公司暂不在合同中确定供应与服务的具体数量和规模，以永晟公司在合同有效期内的实际需求数量和规模为准，并且约定双方结算方式采用滚动式结算，即第一批产品暂不支付，永晟公司收到第二批产品后支付第一批产品货款总额的95%，剩余5%作为售后质量保证金。合同签订后，博创公司于2017年12月6日向永晟公司供应发动机增强动力节油装置30套，又于2017年12月28日向永晟公司供应该装置553套，永晟公司于2018年8月4日通过银行转账向博创公司支付货款105735元，剩余货款一直未付。一审法院认为,本案的争议焦点为：1、博创公司、永晟公司之间是买卖关系还是代销关系；2、博创公司的诉讼请求有无事实及法律依据。博创公司认为其与永晟公司是买卖合同关系，永晟公司认为其与博创公司是代理销售的法律关系，应将剩余未销售的发动机增强动力节油装置退还给博创公司，不应支付未销售货物的价款。双方签订的《设备供应合同》中第一条第二款第六项约定“甲方暂不在本合同中确定供应与服务的具体数量和规模，以甲方在合同有效期内的实际需求数量和规模为准”，和第二条第二款第一项约定：“双方结算方式采用滚动式结算，即第一批产品暂不支付，永晟公司收到第二批产品后支付第一批产品货款总额的95%，剩余5%作为售后质量保证金。”，可以看出双方签订的合同名为买卖合同，实际是代销合同，并且永晟公司已于2018年8月4日将已售卖出去的发动机增强动力节油装置的货款支付给博创公司，剩余数量的发动机增强动力节油装置不属于永晟公司实际需求数量，永晟公司主张返还给博创公司的要求符合交易习惯和公平原则，所以对于博创公司要求永晟公司支付剩余未出售发动机增强动力节油装置的价款的诉讼请求，本院不予支持。对于永晟公司提出博创公司供应的发动机增强动力节油装置不节油，属于三无产品，因博创公司向本院提交了相关专利授权书及检测报告，永晟公司也未向本院提交案涉发动机增强动力节油装置产品质量不合格的证据，所以该辩解意见本院不予采信。综上所述，根据庭审查明的事实，对博创公司的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：驳回陕西博创环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取4702元，保全费3270元，合计7972元，由陕西博创环保科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据一审质证证据及二审当事人陈述。二审认定的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉《设备供应合同》系博创公司与永晟公司真实意思表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。该《设备供应合同》第一条第二款第六项约定，永晟公司暂不在本合同中确定供应与服务的具体数量和规模，以永晟公司在合同有效期内的实际需求数量和规模为准。永晟公司在庭审中明确其有四百多套案涉发动机增强动力节油装置因卖不出去需要向博创公司退回。因此，按照案涉合同约定，剩余数量即需要退回的案涉发动机增强动力节油装置不属于永晟公司实际需求数量，亦不必就需退回的案涉发动机增强动力节油装置向博创公司支付相应货款，综上，博创公司的诉讼请求无事实及法律依据，一审判决结果正确，本院予以确认。综上所述，陕西博创环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9404元，由陕西博创环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋晓锐审 判 员 赵建华审 判 员 王晓花二〇二一年五月六日法官助理 李雨珂书 记 员 李蕙君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终3460号 上诉人（原审被告）：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1990年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原审被告：河北众诚物业服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥西支农路**/div> 法定代表人：刘秀娟，该公司执行董事。 上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司因与被上诉人刘洋房屋买卖合同纠纷一案，不服灵寿县人民法院（2020）冀0126民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 周玉杰 审判员 聂瑞强 二〇二一年五月七日 书记员 徐洁莹
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324民初2150号原告：李胜，男，汉族，生于1982年10月5日，住河南省兰考县。被告：南阳瑞贝卡置业有限公司。住所河南省南阳市镇平县平安大道裕隆花园酒店6号楼。统一社会信用代码：91411324MA464KEH48。法定代表人：郑文基，该公司经理。被告：河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司镇平分公司。住所河南省南阳市镇平县杨营乡李邦相村24号。统一社会信用代码：91411324MA475AQ35Y。负责人：王喜军，该公司经理。被告：河南省第一建筑工程集团劳务有限公司。住所河南省郑州市管城区航海东路246号。统一社会信用代码：91410100697310016W。法定代表人：黄岭，该公司经理。被告：王兵，男，生于1988年1月10日，汉族，住河南省禹州市。被告：金波，男，生于1977年7月21日，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告李胜与被告王兵、金波、河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司镇平分公司、河南省第一建筑工程集团劳务有限公司、南阳瑞贝卡置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法进行审理。原告李胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资80600元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：镇平县瑞贝卡楼盘开发商把瑞贝卡建设工程发包给河南省第建设集团第七建筑工程有限公司镇平分公司，河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司镇平分公司承包工程后让河南省第一建筑工程集团劳务有限公司进行施工，被告王兵系河南省第一建筑工程集团劳务有限公司施工队，被告王兵为赶工期把部分工程转包给被告金波。被告欠原告工资80600元，原告陆续向四被告追要至今仍然未支付。本院经审查认为，原告与被告之间并非雇佣关系，原告称被告拖欠工资与事实不符，原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李胜的起诉。案件诉讼费687.5元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁国志二〇二一年五月二十五日法官助理李克娟书记员李嘉琪
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑7528执保18号黑龙江省桦南林业局有限公司、张兰英：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人张兰英供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2021）黑7528财保34号民事裁定书，于2021年5月19日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二一年五月十九日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初3272号原告：胡参，男，1994年9月3日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告：陈莉，女，1995年8月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆云鸥产业有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园39栋1单元7层8号，统一社信用代码91500105095338919W。法定代表人：徐耀华，经理。原告胡参、陈莉与被告重庆云鸥产业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告胡参、陈莉于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡参、陈莉自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡参、陈莉撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡参、陈莉负担（已交纳）。审 判 员 刘漫红二〇二一年五月十日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0513刑初396号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院被告人基本情况被告人许忠成，男，1994年12月10日出生于广西壮族自治区天等县，公民身份号码452131×××××210×278，壮族，小学文化，打工，住天等县×××××××××××××。因无证驾驶于2021年5月10日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年5月25日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮阳检刑诉[2021]324号指控事实2021年5月10日1时许，被告人许忠成酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市潮阳区×××××××时，与行人张某1发生碰撞，造成行人张某1受伤的交通事故。经理化检验，被告人许忠成血液中乙醇含量为195mg/100ml。经交警部门事故责任认定，被告人许忠成承担事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月五日，并处罚金三千元。被告人意见被告人许忠成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人许忠成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许忠成认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人许忠成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金三千元。（刑期自2021年5月25日起至2021年7月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟某1二〇二一年五月三十一日书记员  赵某1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保734号 李吉生： 你单位与河南欣德源建设工程有限公司等建工合同纠纷一案，依据你单位的保全申请和担保，本院作出（2021）黔0302民初5487号民事裁定书，采取了以下保全措施： 2021年04月28日，通过执行系统冻结了河南欣德源建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司开封经济新区支行账户尾号X内的存款额度人民币X元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为银行存款自冻结之日起一年。 期满后需继续保全的，你单位应在期限届满七日前向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。 特此通知 二〇二一年五月十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执2922号申请执行人万航，男，1978年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市天河置业发展有限公司，住所地：驻马店市铜山大道与雪松路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411700576321608Q。法定代表人：王新朋，总经理。申请执行人万航与被执行人驻马店市天河置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民初947号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市天河置业发展有限公司的银行存款及其他收益13000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 胡 静二〇二一年五月二十五日书记员 陈胜利
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执264号被执行人：赵建永，男，住沧州市肃宁县。本院在执行（2017）吉0622刑初32号刑事判决书，被执行人赵建永应缴纳罚金100000.00元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、及时向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令等；二、对被执行人的财产状况进行了调查，对其不动产、工商登记、保险、车辆、银行等经济情况进行了传统查控，进入到最高人民法院网上执行系统对被执行人的财产情况进行了网上查询。现因被执行人赵建永无其他财产。故，本院决定终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0622刑初32号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常连才审判员  姜允国审判员  吴振东二〇二一年五月二十日书记员  尹 航
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初9104号原告：重庆市汉基伊达置业有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢12-1，统一社会信用代码91500113305256373Y。法定代表人：杜洪峰，总经理。被告：康苏涛，男，1983年8月13日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆市汉基伊达置业有限公司与被告康苏涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，原告重庆市汉基伊达置业有限公司与被告康苏涛均不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月16日作出的巴南劳人仲案字[2021]第310号仲裁裁决书，分别作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2021）渝0113民初9104号、7267号立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”规定，本案起诉在后，应终结诉讼，原告重庆市汉基伊达置业有限公司在本案中的诉讼请求并入原告康苏涛诉被告重庆市汉基伊达置业有限公司劳动争议一案[（2021）渝0113民初7267号]审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：一、原告重庆市汉基伊达置业有限公司诉被告康苏涛一案[（2021）渝0113民初9104号]并入原告康苏涛诉被告重庆市汉基伊达置业有限公司一案[（2021）渝0113民初7267号]审理；二、原告重庆市汉基伊达置业有限公司诉被告康苏涛一案[（2021）渝0113民初9104号]终结诉讼。案件受理费10元，减半收取计5元，由重庆市汉基伊达置业有限公司负担，本院予以免收。审判员  霍袁平二〇二一年五月十二日书记员  刘莉莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执762号之一申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：周瀛。被执行人：李坤，男，1988年3月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：高栾，女，1987年4月18日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李昌华，女，1953年11月24日生，住宿迁市宿城区。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人李坤、高栾、李昌华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初46号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司宿迁分行于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人李坤、高栾、李昌华履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金33413.52元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月27日通过EMS司法专邮形式向被执行人李坤、高栾、李昌华邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月27日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李坤、高栾、李昌华名下财产信息，被执行人李坤、高栾、李昌华名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2021年1月29日，冻结期限为一年；被执行人李名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2021年2月9日，期限二年，现因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人李坤、高栾、李昌华适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李坤、高栾、李昌华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李坤、高栾、李昌华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年五月十四日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初18099号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路**，统一社会信用代码91440000787944231Y。法定代表人：李大治，总经理。委托诉讼代理人：王小雨、廖金林，均系广东易恒律师事务所律师。被告：陆俊强，男，1993年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，委托诉讼代理人：吴学明，系广东宏安信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告陆俊强劳动争议一案，本院于2021年5月10日立案后，依照适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第七项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2017年9月1日。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、工作岗位：西塱店业务员。四、工资构成、月平均工资情况：（一）被告工资构成为底薪+绩效工资（提成）+加班工资。（二）被告月平均工资7500元，双方一致同意以该月平均工资7500元为基数核计原告应向被告支付的拖欠工资或年休未休假工资。五、离职时间及工资支付情况：原告表示已向被告发放2020年6月份的工资，因其2020年7月1日至2日期间未提供正常劳动（无证据证实）故未发放；被告确认已收到2020年6月份的工资，表示其一直上班至2020年7月2日，2020年7月3日起未再回原告处工作。法院认定及理由：因原告未能举证证明被告2020年7月1日至2日期间未提供正常劳动，依法应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告陈述，确认被告于2020年7月3日离职，原告应向被告支付2020年7月1日至2日期间未发放的工资689.65元（7500元÷21.75天×2天）。六、社会保险情况：未购买。七、解除劳动关系原因：原告诉讼主张：被告以实际行动表明其自行离职。被告答辩意见：因原告拖欠工资和存在其他违法行为，被告于2020年7月2日向原告发函解除与原告的劳动关系。法院认定及理由：根据上述认定，原告虽未曾发放给被告2020年7月1日至2日期间的工资，但鉴于2020年6月份之前的工资已发放完毕，被告于2020年7月2日突然向原告发函解除与原告的劳动关系，故该期间的欠付工资并不构成“不及时足额发放而拖欠”之情形，被告以此为由提出解除劳动关系，理由不成立。虽此，但原告与被告劳动关系存续期间，原告未为被告购买社会保险，被告依法有权单方提出解除劳动关系，结合被告提供的证据，本院认定被告以原告未购买社会保险为由辞职。八、仲裁情况：被告于2020年8月10日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月20日作出仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2020年6月1日至2020年7月2日期间的工资689.65元、2019年1月1日至2020年7月2日期间未休年休假工资4082.42元、解除劳动关系经济补偿金22500元；驳回被告的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：无需支付被告2020年6月1日至2020年7月2日期间的工资689.65元、2019年1月1日至2020年7月2日期间未休年休假工资4082.42元、解除劳动关系经济补偿金22500元。十、其他需要说明的情况：（一）原告主张其已安排被告休年休假，但未能就此提交证据证明，原被告双方一致同意以被告未休年休假共计7天计算；（二）原被告双方一致同意以该月平均工资7500元为基数核计原告应向被告支付的拖欠工资或年休未休假工资；（三）原被告双方一致确认原告已于2020年1月份发放给被告年休假工资745.16元；（四）仲裁裁决后，被告未向法院提起诉讼，并于庭审中表示认可仲裁结果。裁判理由与结果本院认为，被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。基于上述认定，原告应向被告支付2020年7月1日至2日期间工资689.65元。关于年休未休假工资。原被告双方一致同意以被告未休年休假共计7天按月平均工资7500元为基数计算，对此，本院予以照准，且鉴于被告对仲裁裁决结果予以认可，据此，原告应向被告支付2019年1月1日至2020年7月2日期间未休年休假工资4827.58元﹝7500元÷21.75天×7天×（300%－100%）﹞，但鉴于原告已于2020年1月支付给被告年休假工资745.16元应作扣减，故原告尚应向被告支付该期间未休年休假工资4082.42元（4827.58元－745.16元）。关于经济补偿金。原被告双方存续劳动关系期间，原告未为被告购买社会保险，被告据此为由提出解除劳动关系，对此，原告依法应当向被告支付经济补偿金。现原被告双方确认被告入职的时间为2017年9月1日，根据本院认定被告的离职时间为2020年7月2日，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金22500元（7500元×3个月）。综上所述，原告主张无需支付被告2020年6月1日至2020年7月2日期间的工资689.65元、2019年1月1日至2020年7月2日期间未休年休假工资4082.42元、解除劳动关系经济补偿金22500元的诉讼请求无理，本院概不支持，应全部驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告广东申通物流有限公司支付给被告陆俊强2020年7月1日至2020年7月2日期间工资689.65元、2019年1月1日至2020年7月2日期间未休年休假工资4082.42元、解除劳动关系经济补偿金22500元；二、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  许航飞二〇二一年五月二十四日书记员  叶东琳
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复158号 复议申请人（申请执行人）：张洪堂，男，1951年5月4日出生，汉族，住沧州市新华区。 被申请人:沧州市净达洗涤服务有限公司，住所地沧州市新华区小赵庄乡顾官屯村南煤炭市场28号。 法定代表人：藏玉稳。 被申请人：藏玉稳，女，汉族，住沧州市新华区小赵庄乡顾官屯村南煤炭市场28号。 复议申请人张洪堂不服沧州市新华区人民法院（2021）冀0902执异16号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月25日举行了听证，现已审查终结。 沧州市新华区人民法院查明，沧州市新华区人民法院于2020年7月24日作出（2020）冀0902民初844号民事判决书，判决内容为：“被告李培兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪堂借款44000元及利息（利息以借款44000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起至实际清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.42元，由原告张洪堂负担53.08元，由被告李培兴负担460.34元。”判决书生效后，张洪堂向沧州市新华区人民法院申请强制执行，在执行过程中，张洪堂申请追加二被申请人为被执行人。 沧州市新华区人民法院认为，申请人张洪堂以与沧州市净达洗涤服务有限公司之间存在实际劳务关系，藏玉稳系该洗涤厂独资股东为由申请追加二被申请人为被执行人，张洪堂的该申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可以追加被执行人的法定情形，对申请执行人申请追加沧州市净达洗涤服务有限公司、藏玉稳为被执行人的申请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张洪堂对追加沧州市净达洗涤服务有限公司、藏玉稳为被执行人的申请。 张洪堂向本院申请复议称，申请人因与李培兴民间借贷纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院(2021)冀0902执异16号执行裁定书作出的“驳回申请执行人张洪堂对追加沧州市净达洗涤服务有限公司、藏玉稳为被执行人的申请”，现提出申请复议，请求法院对申请人的追加申请依法复议，变更原决定。事实与理由：申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，经沧州市新华区人民法院(2020)冀0902民初844号民事判决书判决以支持原告全部诉讼请求，现判决已进入执行阶段。因李培兴在其母亲藏玉稳所经营的沧州市净达洗涤服务有限公司为其母亲工作，申请人也在藏玉稳经营的沧州市净达洗涤服务有限公司工作。申请人与李培兴的民间借贷关系的产生，系因为李培兴以公司资金周转不开为由特向申请人借款44000元，实际该借款系借给沧州市净达洗涤服务有限公司,故特此依法申请追加沧州市净达冼涤服务有限公司、藏玉稳为被执行人。请求贵院查清事实，依法裁定，支持申请人的追加被执行人申请。 本院查明与新华区法院查明事实一致。 本院认为，听证过程中，复议申请人认为其是给李培兴及其母亲的厂子干活，要求追加沧州市净达冼涤服务有限公司、藏玉稳为被执行人，该理由并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可以追加被执行人的法定情形，以此，一审法院驳回其申请并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回张洪堂复议申请，维持沧州市新华区人民法院（2021）冀0902执异16号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年五月二十五日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执恢456号吴兴奎、韩修平、王海云、韩修梅、韩智、韩小丽：本院于2021年5月19日立案恢复执行申请执行人吴兴奎与被执行人韩修平、王海云、韩修梅、韩智、韩小丽民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）苏1302民初6355号民事判决书，原执行案号为（2017）苏1302执5271号。在执行过程中，被执行人履行本案中相应法律义务，申请执行人吴兴奎向本院申请结案。至此，关于吴兴奎与韩修平、王海云、韩修梅、韩智、韩小丽民间借贷纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2444号原告：济南市中金三元汽车修理厂，住所地济南市市中区十六里河镇西河村263号。经营者：侯先锋，男，1970年4月7日，汉族，住济南市市中区。被告：董光凯，男，1971年10月26日出生，汉族，住济南市长清区，其他身份信息不详。原告济南市中金三元汽车修理厂（以下简称金三元修理厂）与被告董光凯服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金三元修理厂的经营者侯先锋到庭参加诉讼，被告董光凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金三元修理厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告维修费17400元。事实与理由:董光凯于2019年5月7日在济南市金三元汽车修理厂维修车辆，还欠款17400元。当时，董光凯向原告出具欠条一份，保证一个月内还清。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告董光凯未作答辩。本院基于庭审查明的事实，本案应为服务合同纠纷，董光凯于2019年3月份至5月份在金三元修理厂维修保养车辆。2019年5月7日，董光凯向金三元维修厂出具欠条一份，载明：“今欠金三元维修厂维修费17400元”。截止起诉之日，董光凯未支付维修费17400元。金三元维修厂要求董光凯支付维修费17400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董光凯于本判决生效之日起十日内支付原告济南市中金三元汽车修理厂17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取计117.5元，由被告董光凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王学英二〇二一年五月二十五日书记员  王卉蕊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保355号 申请人：泮华芳，女，汉族，1974年5月25日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：高园园，女，汉族，1985年6月2日出生，住安徽省巢湖市。 申请人泮华芳于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人高园园的财产进行保全，泮华芳、张**以其名下共同所有的位于安徽省巢湖市××路××幢××室房产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人高园园名下价值280000元的财产； 二、查封泮华芳、张**名下共同所有的位于安徽省巢湖市××路××幢××室［房地权证字第2××2号］房产。 案件申请执行费1920元，由申请人泮华芳负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年五月二十五日 书记员 贾慧娟
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执1940号吴兴元、宣锦荣：申请执行人吴兴元与被执行人宣锦荣民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位被执行人宣锦荣执行款49350元（此款已依法向申请执行人发放）及执行费650元，余款申请执行人吴兴元自愿放弃。为此，申请执行人吴兴元向法院申请的（2020）苏10民终3689号民事调解书已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年五月三十一日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2468号原告：李勤军，男，1963年6月22日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高勇，男，1985年12月10日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，职务总经理。委托诉讼代理人：费晓伟，河南中锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李勤军与被告高勇、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年4月23日立案受理后依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告李勤军委托诉讼代理人刘治国、被告天安财险河南公司委托诉讼代理人费晓伟到庭参加诉讼。被告高勇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李勤军的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计25000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日10时许，被告高勇驾驶豫Ｎ×××××号货车与原告驾驶的电动三轮车在虞城县××大道与××国道交叉口南100米发生交通事故，造成原告受伤，原告的车辆受损。经事故认定原告负此事故的主要责任，被告高勇负此事故的次要责任，事故车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告住院治疗49天，支出大量费用，被告高勇仅垫付医疗费7000元，原告的其他损失被告至今未赔偿，现原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求，原告李勤军在庭审中提出25000元诉讼标的不包含被告高勇垫付款7000元。被告天安财险河南公司辩称，1.原告的诉请已超出1年的诉讼时效，本案事故发生时间为2018年11月1日，原告起诉时间为2021年的4月8日，民法典实施之前，身体权受到侵害的诉讼时效为1年；2.原告主张的各项费用过高，请法庭依法核减；3.本案的鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担；4.本案发生时，肇事车辆豫Ｎ×××××号货车在我司仅投保交强险，交强险限额为12.2万元。被告高勇未向本院提交答辩意见。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月1日10时30分，李勤军驾驶电动三轮车由南向北行驶至虞城县××大道与××国道交叉口南100米左转弯时，与由北向南高勇驾驶的豫Ｎ×××××号货车相撞，造成李勤军两辆美阳封闭式电动三轮车及被告高勇豫Ｎ×××××号货车损坏，李勤军受伤，构成交通事故。虞公交认字[2018]第110101号道路交通事故认定书认定原告李勤军负此事故的主要责任，被告高勇负此事故的次要责任。原告李勤军实际住院天数43天，治疗费用12277.51元。虞信交评字2018第（01314、01314）号对原告李勤军两辆美阳全封密电动三轮车评估为2710元、1530元，施救费用400元。另查明，1.豫Ｎ×××××号货车在被告天安财险河南公司投保交强险，事故发生在保险期间内;2.原告李勤军于1963年6月22日出生；3.河南省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年；河南省2019年农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年；4.被告高勇因本次交通事故向原告李勤军支付垫付款7000元。本院认为，公民享有健康权，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案诉讼时效的问题，事故发生在2018年11月1日，其适用3年诉讼时效，原告向本院起诉时仍在诉讼时效内，本院对被告天安财险河南提出本案超诉讼时效的答辩理由不予采信。2018年11月28-12月12日至今原告虽无输液等行为，但是诊疗行为不局限于输液等，且原告提交的每日清单中的收费项目显示有住院诊查费，××人住院期间医生对病情的诊断、观察费等，该期间不能认定为挂床。原告李勤军提交的病历、医嘱单、每日清单等证据材料中2018年12月13日-12月18日期间无任何诊疗行为的记录，综合以上情况本院对该原告在2018年12月13日-12月18日期间的营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费用、护理费不予支持。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中原告因事故造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1.医疗费12277.51元；2.营养费860元（20元/天×43天）；3.住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）；原告在该赔偿项目下的损失为15287.51元；二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1.误工费5569.03元（47272元/年÷365天×43天），；2.护理费5520.26元（46858元/年÷365天×43天）；3.交通费860元（20元/天×43天）；原告在该赔偿项目下的损失为11949.29元；三、财产损失项目赔偿数额：1.车辆损失4240元；2.施救费用400元；原告在该赔偿项目下的损失为4640元。原告李勤军以上损失共计31876.8元（包含被告高勇垫付款7000元）。被告天安财险河南公司在交强险限额内赔偿原告李勤军23949.29元（医疗费限额10000元+伤残赔偿金限额11949.29元+财产损失限额2000元）。交强险限额赔付后，原告仍有7927.51元的损失，按照原告李勤军与被告高勇在事故中责任比例进行承担。被告高勇应承担3171元（7927.51元×40%）。被告高勇已向原告李勤军垫付7000元，扣除被告高勇应承担的赔偿责任后，原告李勤军应将下剩垫付款返还被告，因被告高勇未向本院提交答辩意见，本案中对下剩垫付款不再进行处理。原告其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。被告高勇经本院传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李勤军各项损失共计23949.29元；二、驳回原告李勤军的其他诉讼请求。如果未按本判决××定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告高勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏永昌二〇二一年五月二十五日书记员  陈盈彤
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初1895号 原告：朱桂梅，女，1983年12月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：陈善宽，男，临清市。联系。 原告朱桂梅与被告陈善宽买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月15日裁定转为普通程序，并于2021年4月15日向原告送达补交案件受理费通知。朱桂梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按朱桂梅撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。 审 判 长  张一水 人民陪审员  吕 军 人民陪审员  刘 锐 二〇二一年五月十一日 书 记 员  佟晓华
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2976号申请人：徐州亿萌五金有限公司，住徐州市东兴物资市场北6区73号。法定代表人：孙晓明,该公司总经理。被申请人：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住湖北省武汉市东西湖区金山大道146号。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。申请人徐州亿萌五金有限公司与被申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州亿萌五金有限公司于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行17016201040001626，冻结标的为140000元，并提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行17016201040001626，冻结标的为140000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孔祥伟二〇二一年五月三十一日书记员  张 伟
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终610号上诉人（原审原告）：张云飞，男，1988年8月30日出生，蒙古族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈森、郑倩，河南盛意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金亚娟，女，1990年1月18日出生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵洪霞，河南论衡律师事务所律师。上诉人张云飞因与被上诉人金亚娟建设工程设计合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张云飞上诉请求:撤销一审判决，依法改判金亚娟支付张云飞剩余设计费156000元及利息(自2020年4月15日至实际清偿之日)；一二审诉讼费由金亚娟承担。事实与理由：1.张云飞的上诉请求均有事实依据，一审判决只支持了部分诉求对张云飞不公平。2.一审中，金亚娟提交了2018年1月30日至2019年8月29日向张云飞支付64222元的转账记录，且重点是该部分转账记录均发生在双方2019年8月28日结算之前。经核对，张云飞在一审中已经提交证据足以证明其中十六组转账（共计42850元）与本案诉争项目无关，一审法院未予以认定并扣除，属认定事实错误。综上，请求支持张云飞的上述请求。金亚娟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回张云飞的上诉请求，维持原判。一审法院诉争的焦点在于双方对于工程项目的核算标准存在巨大差异，张云飞提供的证据并不足以认定金亚娟对其诉求主张金额的认可。一审中，金亚娟认为涉案款项已经结算完毕，其并不欠张云飞任何的款项。但经一审法院对双方证据的核实及金亚娟提供的转帐记录，从中扣减了14000元左右，最后判定金亚娟向张云飞支付31778元，其之所以没有上诉，是想及时解决此事。金亚娟认可一审判决。张云飞向一审法院起诉请求：1.判令金亚娟支付张云飞各项工程图纸设计费用170500元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自2018年5月8日起开始计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由金亚娟承担。一审法院认定事实，张云飞为金亚娟设计工程图纸。2018年2月至11月期间,张云飞共计为金亚娟提供“兰考三院”、“徐场”、“三座桥”、“钢结构”、“四明河”五个项目的设计图纸，因并未签订书面合同，双方对设计费用各执一词。张云飞称总额是156000元，其中“兰考三院”30000元、“徐场”50000元，“三座桥”9000元，“钢结构”9000元，“四明河”58000元，金亚娟已经付了3000元。金亚娟称“兰考三院”12000元，“徐场”28000元，“三座桥”3000元，“钢结构”6000元，“四明河”9000元。双方对设计费用的数额仅能提供部分微信聊天记录及转账凭证予以证明，其中2018年6月11日，金亚娟对“兰考三院”的设计费为30000元予以认可，2018年5月金亚娟对“三座桥”的设计费为9000元予以认可，其余项目的设计费双方均未进行明确约定和认可。另查明，双方关于争议的五个项目最早的设计图纸交付日期为2018年2月25日，2018年1月30日至2019年8月29日期间，金亚娟共计向张云飞支付64222元，其中2018年1月30日支付10000元、2018年2月5日支付4000元。庭审中张云飞称上述64222元系交通费及食宿费，但未提供相关证据予以证明。上述事实有微信截图、转账凭证、邮件截图、庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，关于设计费用，张云飞、金亚娟双方在微信聊天中明确认可“兰考三院”的设计费为30000元、“三座桥”的设计费为9000元，“徐场”、“钢结构”、“四明河”这三个项目的设计费，一审法院按照金亚娟庭审中自认的28000元、6000元、9000元予以认定。以上共计82000元。金亚娟庭审时称2018年1月30日至2019年8月29日间支付的64222元均为支付涉案项目的设计费，其中14000元发生在涉案项目图纸交付及商议设计费用数额之前，不符合交易习惯，故该院予以排除，仅认可剩余的50222元。故对于张云飞请求法院判令金亚娟支付工程图纸设计费用的诉讼请求,该院按31778元予以支持。关于利息，双方并未进行明确约定，本案仅支持起诉（2020年4月15日）之后的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:一、本判决生效后十日内，金亚娟支付张云飞工程图纸设计费31778元及利息（自2020年4月15日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回张云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由金亚娟负担595元，由张云飞负担3555元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，二审争议的焦点为案涉设计费金额如何计算。经查，张云飞为金亚娟设计工程图纸，双方未签订书面合同。张云飞、金亚娟双方认可“兰考三院”项目的设计费为30000元、“三座桥”项目的设计费为9000元，一审法院对上述两项设计费予以确认，并无不当。对双方有争议的部分，在张云飞无法举证证明单项设计费约定价格的情况下，一审法院依据金亚娟自认内容确认上述设计费单价，并无不当，即“徐场”项目设计费28000元、“钢结构”项目设计费6000元、“四明河”项目设计费9000元。故涉案五个项目的设计费价格应为82000元。一审法院根据查明情况，认定金亚娟已向张云飞支付设计费50222元，判决金亚娟支付未付设计费及相关利息，并无不当。故金亚娟的部分答辩意见成立，予以采纳。综上所述，张云飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2784.44元，由上诉人张云飞负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二一年五月三十一日书记员  王 萍
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初3047号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，金科智慧服务集团股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：金雪梅，金科智慧服务集团股份有限公司南川世锦城管理处客服主管，住重庆市南川区。被告：黄晓会，女，1974年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：胡刚，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告黄晓会、胡刚物业服务合同纠纷一案中，原告金科智慧服务集团股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告金科智慧服务集团股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司承担。审 判 员  冯 骥二〇二一年五月二十五日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初2613号 原告:张荣爱，女，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。 被告:舒城县宏炜碳化稻壳厂，住所地舒城县南港镇龙潭。 投资人:沈先宏。 委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被告:中节能(舒城)生物质能发电有限公司，住所地安徽省六安市舒城县南港镇。 法定代表人:王伟，总经理。 委托诉讼代理人：韦良文，安徽万世律师事务所律师。 被告:沈先宏，男，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 原告张荣爱与被告舒城县宏炜碳化稻壳厂、中节能（舒城）生物质能发电有限公司、沈先宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张荣爱撤诉。 案件受理费减半收取计75元，由原告负担。 审判员  包跃宏 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 丹
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初850号原告：王小涛，男，汉族，1980年2月20日生。被告：王瑞，男，汉族，1991年3月22日生。委托诉讼代理人：杨昊，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告王小涛与被告王瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行审理。原告王小涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告误工费60000元、托运费、停车费3500元，共计63500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2020年12月29日向渑池县人民法院提起诉讼，法院在2021年2月26日作出了（2021）豫1221民初193号民事判决书，对于我提出的诉讼请求予以驳回，并提出了予以驳回的理由，我本人对于法院的驳回无话可说，没有找到相应的证据，回来后，经过多方奔走，向扣押我挖掘机的渑池县国土管理部门说明情况后，国土管理部门给我出具了扣押我挖掘机的决定书，国土管理部门大队长上官拓拓的电话录音可以证明拖走我的挖掘机与王瑞有直接的关系，故我第二次重新起诉，望法庭判如所请。本院经审查认为，本案与（2021）豫1221民初193号案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，已构成重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王小涛的起诉。案件受理费1388元，减半收取694元，于本裁定生效后退还给原告王小涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马瑞阳二〇二一年五月二十日书记员  张艳艳
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2644号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：高莹，女，汉族,1985年1月20日生，住吉林省长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与高莹保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健、被告高莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高莹向原告支付代位求偿款80,645.24元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2019年10月10日）至实际给付之日止。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月22日高莹与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取9.6万元贷款。但还款期限届至,被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计80,645.24元。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告高莹请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告高莹辩称，2018年11月22日，被告高莹在中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取9.6万元贷款，该款项高莹已经实际收到。因为该款项在原告处投保的事实，高莹认可；认可缴纳保费的事实。被告高莹自认拖欠中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行80645.24元贷款，该笔贷款高莹一直没有还清。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，高莹向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，高莹本人签字。2018年11月19日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告高莹收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款9.6万元，高莹在贷款凭据上签字确认。高莹偿还了部分贷款本金及利息，后来高莹停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2019年10月10日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付高莹拖欠本金和利息80,645.24元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金80,645.24元、违约金（以代偿款80,645.24元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与高莹之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与高莹之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条规定，判决如下： 一、被告高莹自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金80,645.24元，违约金（以80,645.24元为基数、自2019年10月10日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,816.00元，减半收取908.00元，由被告高莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年五月十八日 书记员  高梓熙