新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民事判决书   （2021）新2323民初1111号   原告：孟庆华，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。       被告：寇建军，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。       被告：刘宗芳，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。       原告孟庆华诉被告寇建军、被告刘宗芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告孟庆华、被告刘宗芳到庭参加诉讼，被告寇建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告孟庆华向本院提出诉讼请求：1．判令被告寇建军偿还原告借款本金56，000元、利息18，480元（56，000元×15‰／月×22个月，自2019年3月18日至2021年1月18日），合计74，480元，利息算至借款偿清为止；2．判令被告刘宗芳对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月14日、2019年3月19日，被告寇建军因春耕需要资金向原告借款，原告分三次出借56，000元，被告寇建军向原告出具借条两份，其中6，000元借款未书写借条。借条中约定利息按15‰／月计算利息，还款日期口头约定为当年秋收之后。被告刘宗芳为本次借款提供了保证担保。经原告索要，被告至今未付。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。       被告寇建军未到庭，亦未提交书面答辩意见。       被告刘宗芳辩称，被告刘宗芳是本案借款的保证人，借款本金是50，000元，借款6，000元包含在借款20，000元中。本案借款是寇建军使用的，用于偿还寇建军在津汇银行的贷款。被告刘宗芳不同意在本案中承担民事责任。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：       1．原告向本院提交借条两份，拟证明被告寇建军分两次向原告借款50，000元，被告刘宗芳提供了保证担保。       经质证，被告刘宗芳对该组借条的真实性、合法性、关联性均认可，提出借条上刘宗芳的名字是其本人签的。被告寇建军未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该组证据的效力予以确认。       2．原告向本院提交通过录音一份（附书面整理资料），拟证明被告刘宗芳向原告借款6，000元，但未出具借条的事实。       经质证，被告刘宗芳对该录音内容不认可，提出二被告向原告借款都出具了借条，原告所述的6，000元包含在20，000元了，该通过录音中亦未证明确实存在借款6，000元。被告寇建军未到庭，视为放弃质证权利。经审查，因被告刘宗芳对该证据不认可，录音并无法确认借款事实，对该证据本院不予确认。       根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：       2019年1月14日，被告寇建军向原告孟庆华借款30，000元，被告刘宗芳为该款承担了保证担保责任，当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到孟庆华现金30，000元整（叁万元整）利息15‰（字迹模糊）借款人：寇建军担保人：刘宗芳2019年1月14日”。2019年3月18日，被告寇建军向原告孟庆华借款20，000元，被告刘宗芳为该款承担了保证担保责任，当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借孟庆华现金20，000元（贰万元正）利息0.015‰还款日2019年11月20日借款人：寇建军担保人：刘宗芳2019年3月18日”。经原告索要，借款人被告寇建军至今未履行偿还义务。被告刘宗芳作为保证人，亦未履行保证义务。       另查明，2019年1月14日出具的借条中，原、被告口头约定还款时间为秋天棉花收完以后，即2019年11月20日。涉案借款6，000元系被告刘宗芳向原告孟庆华借款。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款达成一致的意思表示，被告寇建军向原告出具了借条，即双方之间就借款达成了合意。借款合同属于实践性合同，除了需要达成借款合意以外，还需要具备交付款项的行为。原告以现金方式将借款50，000元交付被告寇建军，原告与被告寇建军之间的行为构成借贷关系成立的要件，本院就此认定原、被告之间借贷关系成立。借款期限届满后，被告寇建军应按借条上的约定及双方的口头约定按时偿还借款，现约定的还款期限届满，原告要求被告寇建军偿还借款50，000元于法有据，本院予以支持。涉案借款6，000元系被告刘宗芳向原告借款，借款人并非本案借款人寇建军，故对原告起诉的借款6，000元本案中不予处理。本院确认被告寇建军向原告偿还借款本金数额为50，000元，超出部分本院不予支持。       关于原告主张的利息，原、被告在2019年3月18日的借条中书写利息0.015‰，2019年1月14日的借条是利率书写模糊不清，但双方书写的0.015‰的月息不符合交易习惯，且原告及保证人均陈述当时约定的利息是按月息15‰计算，故本院确认原、被告的利息按15‰／月计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。又根据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按照月利率15‰计算自2019年3月18日至实际付款之日止利息，2019年3月18日至2020年8月19日的利息部分未超过受法律保护的利率上限，符合法律规定，本院予以支持。对2020年8月20日至实际付款之日止利息，本院支持起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即月利率12.83‰，故本院对被告寇建军承担的利息数额确认为：15，957.5元［（50，000元×15‰／月×17个月，自2019年3月18日至2020年8月19日）＋（50，000元×12.83‰／月×5个月，自2020年8月20日至2021年1月18日）］；自2021年1月19日至实际付款之日止，以借款本金50，000元为基数，按12.83‰／月支付，超出部分本院不予支持。       关于保证人是否承担保证责任的问题，本案中，二被告       向原告出具的借条中均未约定保证人刘宗芳的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中保证人刘宗芳为连带责任保证。二被告向原告出具的借条中未明确约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因两份借款的还款时间均为2019年11月20日，本案中保证人刘宗芳的保证期限自2019年11月21日至2020年5月20日，原告在该保证期限内未要求保证人承担保证责任，保证人已免除保证责任。原告超过保证期间要求被告刘宗芳承担保证责任，于法无据，本院不予支持。       依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告寇建军于本判决生效后三日内偿还原告孟庆华借款本金50，000元及利息15，957.5元；并以50，000元为基数，按照月利率12.83‰支付自2021年1月19日至实际付款之日止的利息；       二、被告刘宗芳在本案中不承担保证责任；       三、驳回原告孟庆华的其他诉讼请求。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1，662元，减半收取831元，由被告寇建军负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。       审判员马里亚木   二〇二一年五月二十七日   书记员阿娜尔