四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初993号 原告（反诉被告）：杨秀兰,女，1980年12月23日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人(特别授权)：王玉婷，四川冰聚律师事务所律师。 被告（反诉被告）：杨毅,男，1992年5月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告（反诉原告）：蔡学元，男，1990年6月14日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈国蓉，四川烨律律师事务所律师。 杨秀兰与杨毅、蔡学元合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨秀兰的委托诉讼代理人王玉婷、蔡学元的委托诉讼代理人陈国蓉到庭参加诉讼。杨秀兰、杨毅、蔡学元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀兰（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与二被告签订的《集结地军旅火锅合作协议书》；2.请求判令二被告向原告返还出资款250000元及资金占有利息（按照银行同期贷款年利率6%自起诉之日计算至实际支付之日止）；3.请求对集结地军旅火锅进行清算；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年1月9日，原告与二被告签订了《集结地军旅火锅合作协议书》，协议约定三方共同出资1200000元经营位于成都市武侯区沙堰街42号的“集结地军旅火锅”。其中被告杨毅出资475000元占比37.5%，被告蔡学元出资475000元占比37.5%，原告出资250000元占比25%，三方按照出资比例分担亏损、分配利润，同时，二被告承诺将纯利润的2.5%让利于原告用来管理门店。上述协议签订前，原告于2019年12月16日向被告杨毅转账20000元。2019年12月19日，原告通过其丈夫张勇账户再次向被告杨毅转账230000元，完成了出资义务。同日，被告杨毅向原告出具了火锅店入股款收据。但是在该协议旅行过程中，原告却发现被告蔡学元未按照协议约定履行出资义务，在火锅店出现经营困难时，原告要求二被告及时补足资金以保障店铺能够度过难关，但二被告均不予理会，由此直接造成火锅店资金短缺、无法正常经营。二被告的行为已严重违反协议约定，并且给原告造成严重的经济损失。现特诉至贵院，望判准原告的诉讼请求。 被告蔡学元（反诉原告）辩称（反诉称）：1.蔡学元与杨秀兰、杨毅在合同中已经达成一致，退出合伙协议；2.在合伙期间杨秀兰并未向合伙事务的管理人员蔡学元转账合作款250000元，因此蔡学元没有义务返还合作款;3.杨秀兰和杨毅已经同意蔡学元退出合作协议，且该火锅店现已未实际经营，其清算事务应由杨秀兰与杨毅进行清算，清算所产生的债务均与被告蔡学元无关。请求：1.请求法院判令解除蔡学元与杨秀兰、杨毅签订的《集结地军旅火锅合作协议书》，杨秀兰、杨毅共同向蔡学元返还退伙本金260000元；2.请求法院判令杨秀兰、杨毅承担本案诉讼费、执行费等费用。事实与理由：2019年，蔡学元和杨毅筹划共同经营火锅店，并约定由杨毅负责日常管理，蔡学元负责财务管理。经与杨毅协商一致，由杨毅租赁营业用房，蔡学元向房主支付了房租，且蔡学元委托案外人刘波对火锅店进行装修并支付装修款。房租和装修款均由蔡学元在负担。因经营需要，蔡学元催促杨毅对火锅店进行投资，杨毅向蔡学元介绍了杨秀兰。2019年12月19日，三方达成一致，由杨秀兰投入250000元用于火锅店经营。2020年1月9日，三方签订了《集结地军旅火锅合作协议书》约定蔡学元负责财务和采购。但是，蔡学元负责火锅店管理工作，却一直未收到杨秀兰、杨毅投入投资款。虽然杨秀兰表示已将投资款转给杨毅，但原告并不知晓，且杨毅也并未将投资款转给蔡学元管理。2020年5月23日，在未经过蔡学元同意的情况下，杨秀兰、杨毅擅自将火锅店在网络平台的收款方由蔡学元变更为杨毅。无奈之下，蔡学元与杨秀兰、杨毅商议退伙，杨秀兰、杨毅表示同意，认可蔡学元出资金额为300000元，并各自向蔡学元退合伙金额130000元。但是杨秀兰、杨毅并未履行其退伙的承诺。2020年5月31日，在三方在场的情况下，杨秀兰、杨毅对店铺内的财产进行了部分清点，并承诺2020年5月31日之后发生的债权债务与蔡学元无关，由杨秀兰、杨毅承担。2020年7月23日，三方再次对店铺内的设备进行清点并签字确认。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请法院依法裁判。 针对蔡学元的反诉，杨秀兰辩称：1.反诉原告蔡学元所提出的要求解除其与杨毅、杨秀兰所签订的《集结地军旅火锅合作协议》，反诉被告杨秀兰对此予以认可。我方认为该合伙协议无论是从法律的规定，还是从该协议约定，均符合了解除的条件，应当予以解除；2.针对反诉原告蔡学元所提出的第二项诉讼请求，要求杨毅、杨秀兰共同向其返还本金340000元，反诉被告杨秀兰不予认可。反诉原告蔡学元主张的损失部分，退还主体应当是从未履行过任何出资义务的杨毅，而非实际投资金额已经远超其应当承担的损失金额的杨秀兰。 被告杨毅（反诉被告）未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，蔡学元和杨毅筹划共同经营火锅店。后因经营需要，杨毅向蔡学元介绍了杨秀兰入股。2019年12月19日，三方达成一致，由杨秀兰投入250000元用于火锅店经营。2020年1月9日，杨秀兰、蔡学元、杨毅三人签订了《集结地军旅火锅合作协议书》，协议约定三方共同出资1200000元经营位于成都市武侯区沙堰街42号的集结地军旅火锅。其中杨毅出资475000元，占公司股份37.5%；蔡学元出资475000元，占公司股份37.5%；杨秀兰出资250000元，占公司股份25%。三方按持股比例分担风险、分配利润。杨秀兰通过银行转账的方式实际缴纳入股款250000元。蔡学元共计出资326400元，用于支付房租及押金102400元、装修设计费10000元、装修费209000元、空调5000元。2020年3月23日武侯区集结地火锅店完成工商注册登记。后因火锅店经营亏损，武侯区集结地火锅店现已正式停止经营。庭审中，杨秀兰与蔡学元认可，武侯区集结地火锅店尚欠员工工资16000元，房租4000元。 本院认为，杨秀兰、蔡学元、杨毅三人签订了合伙经营的武侯区集结地火锅店已停止营业，各方签订的《集结地军旅火锅合作协议书》已不具备继续履行的条件，应予以解除。杨毅经本院合法传唤未到庭参加应诉，亦未向本院提供证据证明其实际出资情况，应自行承担举证不能的不利法律后果，本院认定杨毅未按约定实际缴纳出资款。杨秀兰出资250000元，蔡学元出资326400元，有其提供的证据予以佐证，且双方均予认可，故本院认定原、被告合伙经营的武侯区集结地火锅店实际投资为576400元。根据《集结地军旅火锅合作协议书》约定杨秀兰出资比例为25%即144100元；杨毅出资比例37.5%即216150元；蔡学元出资比例37.5%即216150元。杨毅未按约定实际缴纳出资款，应按实际出资金额576400元的37.5%给付投资款即216150元。杨秀兰、蔡学元多出资部分应当予以退还。各方在合伙期间所欠债务，债权人未主张权利，本院不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第四百六十五条、第五百六十三条、第九百六十七条、第九百六十八条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨秀兰、杨毅、蔡学元签订的《集结地军旅火锅合作协议书》解除。 二、由杨毅于本判决生效后十五日内退还杨秀兰出资款105900元、退还蔡学元出资款110250元。 三、驳回杨秀兰、蔡学元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉、反诉受理费合计5125元，由杨秀兰负担1497元，杨毅负担2130元，蔡学元负担1498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二一年五月十日 书记员  李 杨