新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初3670号   原告：吕韦甫，男，1988年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：石艾玲，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘小英，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆卓沣房地产开发有限公司，住所地：新疆新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区宁波街123号。   法定代表人：王洪波，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋少锋，男，该公司工作人员。   原告吕韦甫与被告新疆卓沣房地产开发有限公司（以下简称卓沣公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。吕韦甫委托诉讼代理人石艾玲、刘小英，卓沣公司委托诉讼代理人宋少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕韦甫向本院提出诉讼请求：１．解除吕韦甫与新疆卓沣房地产开发有限公司于2020年7月4日签订的《乌鲁木齐恒大名门之都商品房认购书》（以下简称《认购合同》）；２．新疆卓沣房地产开发有限公司返还房款82177元；３．新疆卓沣房地产开发有限公司返还定金100000元；４．新疆卓沣房地产开发有限公司返还办证费550元；５．新疆卓沣房地产开发有限公司支付利息损失14069.98元（以182727元为本金，以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍为标准，自2020年7月4日起计算至2021年1月4日止，计算方式为：182727元×15.4%÷12×6个月）；６．新疆卓沣房地产开发有限公司支付自2021年1月5日至实际付清之日的利息损失（（以182727元为本金，以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍为标准）。庭审中，吕韦甫撤回第5、6项诉讼请求。事实和理由：吕韦甫与卓沣公司签订认购合同购买恒大名都项目期房，该合同约定，卓沣公司应当在2020年7月4日吕韦甫交纳首付款后，与其签订《商品房买卖合同》。认购合同签订后，吕韦甫依约交纳了首付款，但是卓沣公司未与吕韦甫签订《商品房买卖合同》。   卓沣公司辩称，同意解除《认购合同》、退还首付款及办证费用。不同意返还定金，理由为：违约方是吕韦甫，其未按照《认购合同》约定支付购房款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。下列事实当事人无争议，本院予以确认：   2020年7月4日，吕韦甫（乙方）与卓沣公司（甲方）签订《认购合同》约定：１．乙方自愿向甲方认购乌鲁木齐市恒大名门之都楼盘S3商铺101单元，该商品房建筑面积136.30平方米，总价1821768元；２．乙方须于2020年7月4日支付首期房款82177元，并签署《商品房买卖合同》；于2020年9月30日前付清182177元；于2020年12月30日前付清182177元；于2021年3月30日前付清182177元；于2021年6月30日前付清182177元；于2021年9月30日前付清182177元；于2021年12月30日付清剩余款项，即182177元；３．乙方同意前述本认购书时，支付人民币10万元整作为定金。乙方必须在约定的付款方式和期限内到乌鲁木齐恒大名门之都售楼中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买商品房，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售房屋。同日，吕韦甫向卓沣公司交纳定金及首付款182177元、办证费用550元。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   １．关于案涉商品房有无预售许可的事实。   卓沣公司提供《商品房预售许可证》复印件，证明案涉商品房具有预售许可。吕韦甫对该证据的真实性不认可。   本院对该证据予以采信。理由为：１．吕韦甫表示对该证据不认可后，卓沣公司又提供了手机中拍摄的原件，与该复印件一致。２．该证据显示，2020年6月3日，卓沣公司名门之都小区S3商业取得预售许可。   据此，本院认定，卓沣公司名门之都小区S3商业取得预售许可。   2关于案涉《认购合同》定金条款对应的违约事实是否包括卓沣公司未与吕韦甫签订《商品房买卖合同》的问题。   本院认为，定金合同具有双重担保性。既然《认购合同》约定：“乙方必须在约定的付款方式和期限内到乌鲁木齐恒大名门之都售楼中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买商品房，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售房屋。”甲方即卓沣公司也当然地负有在《认购合同》约定的期限（2020年7月4日）与吕韦甫签订《商品房买卖合同》的义务。   据此，本院认定，案涉《认购合同》定金条款对应的违约事实包括，卓沣公司未与吕韦甫签订《商品房买卖合同》。   ２．关于吕韦甫与卓沣公司谁构成违约的事实。   卓沣公司提供《认购合同》、《挞定通知》、《律师函》、邮寄签收回单、手机短信打印件，证明卓沣公司通知吕韦甫于2020年9月30前签订《商品房买卖合同》、交纳房款，而吕韦甫未来，构成违约。吕韦甫对《认购合同》真实性认可，关联性不认可；对《挞定通知》真实性认可，关联性不认可，理由是：该通知中签署《商品房买卖合同》的时间为2020年9月30日，与《认购合同》的约定不符；对《律师函》真实性不认可，理由是没有收到；对邮寄签收回单、手机短信打印件真实性均不认可。   本院对以上证据不予采信。理由为：１．《认购合同》中明确约定《商品房买卖合同》的签署时间为2020年7月4日，《挞定通知》中称“依据认购书，阁下须于2020年9月30前到我司签署《商品房买卖合同》”，可见，2020年7月4日未签订《商品房买卖合同》的原因在于卓沣公司。再则，吕韦甫作为购买期房的消费者已经交纳了10万元定金及82177元，在2020年7月4日能够签订《商品房买卖合同》的情况下，不与卓沣公司签订该合同，显然有违常理。２．《认购合同》约定履行签订《商品房买卖合同》义务的时间在前，卓沣公司未先履行签订《商品房买卖合同》的义务，吕韦甫继而未履行交纳房款的义务，属于行使先履行抗辩权，不构成违约。   据此，本院认定，卓沣公司未履行与吕韦甫签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约。   以上当事人无争议的事实和本院对当事人争议的事实认定后的事实，构成了本院查明的全部事实。   本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。关于解除《认购合同》、返还首付款及办证费用的问题。卓沣公司同意吕韦甫上述项诉讼请求，不违反法律规定，本院对吕韦甫相关项诉请予以支持。   关于返还定金的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为主合同担保的，给付定金的乙方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双方返还定金。”本院认定，虽无证据证实卓沣公司的违约行为达到致使《认购合同》目的不能实现的程度，即其拒绝订立《商品房买卖合同》，但卓沣公司未在《认购合同》约定的期限即2020年7月4日与吕韦甫签订《商品房买卖合同》，已构成违约，再则《认购合同》已解除，案涉房屋买卖已无法继续履行，故本院对吕韦甫要求返还定金的诉请予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的规定第一条第二款、《最高人民关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条，判决如下：   一、解除原告吕韦甫与被告新疆卓沣房地产开发有限公司于2020年7月4日签订的《乌鲁木齐恒大名门之都商品房认购书》；   二、被告新疆卓沣房地产开发有限公司本判决生效之日起十日内返还原告吕韦甫房款82177元；   三、被告新疆卓沣房地产开发有限公司本判决生效之日起十日内返还原告吕韦甫定金100000元；   四、被告新疆卓沣房地产开发有限公司本判决生效之日起十日内返还原告吕韦甫办证费用550元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2117.97元（原告已预交），由被告负担1966.55元，原告负担151.42元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李庄博   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   朱雪源