河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0705民初90号 原告：姚雪颖，女，1975年6月6日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。 被告：屈展业，男，1981年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。 原告姚雪颖与被告屈展业民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚雪颖及其委托诉讼代理人杜慧莲、被告屈展业及其委托诉讼代理人谷宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚雪颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年6月相识并确立恋爱关系，此后被告以做生意为由多次向原告借款，累计借款金额30万元，2015年10月27日，双方经核对被告给原告出具借条一张，确认借款金额为30万元，同时约定借款期限自2015年10月27日至2016年12月27日。此后，被告陆续偿还借款15万元，剩余借款至今未还，原告多次催要，被告一拖再拖，故原告起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中相应利息计算方式为按照当月一年期贷款市场报价利率从2020年5月28日开始计算至借款付清之日止。 屈展业辩称，我和原告原是男女朋友关系，相处了七八年，我们从2007年到2015年一直是男女朋友关系。后来因为矛盾，她坐在车上还要给我父母打电话，所以我就打了借条。我没有向原告借过30万元。我们相处过程中，我给了原告几十万元。原告母亲没有工作，父亲看病也是我给的钱，原告也没有工作，我怎么可能向她借钱。借条是我打的，但是我没有借款。因为是男女朋友关系，同居多年，经济上有来往，借款事实并不存在。原告没有交付过借款给被告，所以借款不成立。从起诉状内容和借条内容来看，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院依法确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 姚雪颖提交的证据：1、借条一份；2、个人购房担保合同一份、借据一份、马小平存折一份、中国银行个人业务单存根两张；3、中国银行大西街支行交易明细清单两份、中国银行个人业务交易单一份、中国银行个人业务单存根两张；4、中国银行沈阳黄海路支行国内汇款申请书及通知书一份、中国银行宣化大西街支行交易明细清单一份、BANCS存款历史交易明细清单一份；5、中国工商银行汇款凭证及历史明细清单一份；6、中国建设银行宣化支行交易明细三张及存款凭条一份；7、春光派出所出具的证明一份；8、王小芳、莫玉琼、郝士清证人证言；9、住院病历一份。证据1，屈展业对真实性无异议，但认为借条系因分手被逼迫所写，姚雪颖并未向其交付30万元借款，本院认为该证据真实、合法，与本案相关，依法予以采信；证据2，屈展业对关联性提出异议，本院认为，以上证据可证明姚雪颖办理购房担保贷款后，款项打入马小平账户，屈展业取款共计7万元的事实，本院依法予以采信；证据3，屈展业对关联性提出异议，本院认为，2012年12月19日屈展业取款1万元，2012年12月24日屈展业取款2万元，有银行个人业务交易单及存根两张与中国银行大西街支行交易明细清单相互印证，本院予以采信，2012年12月4日累计取款5.9万元，不能证明系屈展业取款，故不予采信；证据4，屈展业对真实性无异议，但认为该10万元是他先拿现金回家给姚雪颖，姚雪颖后又转账给他，并非借款，本院认为，屈展业的抗辩意见无证据予以证实，本院不予采纳其抗辩意见，该组证据真实、合法，与本案有关，依法予以采信；证据5，屈展业对关联性提出异议，本院认为结合莫玉琼证人证言，该组证据可证明莫玉琼应姚雪颖要求，将5万元转账至屈展业银行账户的事实，真实、合法，与本案有关，本院依法予以采信；证据6，2016年5月31日屈展业的妻子付楠向姚雪颖银行账户现金存款3万元，有存款凭条与中国建设银行宣化支行交易明细中内容相印证，本院依法予以采信，姚雪颖陈述的其他还款均系ATM存款，无法证明系屈展业偿还借款，本院不予采信；证据7，真实、合法，可证明姚雪颖与屈展业因债务发生纠纷，经春光派出所进行处理的事实，本院予以采信；证据8，王小芳证人证言，因部分陈述与有效证据内容矛盾，故对该证人证言，本院不予采信；莫玉琼证人证言，与银行转账记录相印证，本院予以采信；郝士清证人证言，真实、合法，可证明姚雪颖于2018年10月向屈展业催要借款的事实，本院予以采信；证据9，住院病历，与本案无关，不予认证。 屈展业提交的证据：1、（2020）冀0705民初925号民事裁定书、庭审笔录，以上证据真实、合法，但不能证明双方不存在借贷关系；2、屈展业名下银行账户交易明细清单六份，真实、合法，仅能证明屈展业银行账户内款项流动情况，不能证明其主张的证明目的；3、武君、李青文、王草原证人证言，所述事实均与双方是否存在借贷关系无直接关联，本院不予采信。 根据姚雪颖提交的上述关于借款来源、转账支付、借条出具后屈展业偿还部分借款及姚雪颖催要借款的相关证据，本院认为，姚雪颖与屈展业同居期间，双方并未对经济往来款项的性质进行明确界定，但双方分手后对款项进行清算并确认为借款并未违反法律规定，亦属合情合理之举。屈展业作为完全民事行为能力人，应明确知悉出具借条后应承担的法律后果。屈展业否认出具借条后双方仍存在经济往来，但未能对2016年5月31日其妻子付楠向姚雪颖银行账户现金存款3万元作出合理解释，故屈展业的抗辩意见与有效证据反映的客观事实相悖，本院不予采纳。据此，本院认为，2015年10月27日双方对账后，屈展业向姚雪颖出具借条一份，内容为：“今借到姚雪颖现金叁拾万元整（300000元），借款期限自2015年10月27日起至2016年12月27日止”。根据依法认证的有效证据，交付借款中的25万元有据可查，本院予以确认，5万元无有效证据佐证，本院不予支持。 本院认为，姚雪颖与屈展业的借贷关系成立，屈展业应当按期偿还借款，现未能还款已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。姚雪颖通过直接催要、提起诉讼等方式索要借款，其诉讼请求并未超过诉讼时效。姚雪颖自认屈展业已偿还15万元借款，故屈展业应偿还剩余未付借款本金10万元。因双方未约定借款利率，姚雪颖主张利息按照当月（2020年5月）一年期贷款市场报价利率3.85%从2020年5月28日开始计算至借款还清之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第一项的规定，判决如下： 屈展业于本判决生效之日起十日内偿还姚雪颖借款本金10万元及利息（利息按照年利率3.85%从2020年5月28日开始计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由屈展业负担1100元，由姚雪颖负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  康 伟 二〇二一年五月十八日 法官助理  金燕峰 书 记 员  王燕敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。