辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初2018号原告：吉林永大电气开关有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区迎宾大路98号。法定代表人：陆璐，系该公司副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王瑛琳，男，系公司员工。委托诉讼代理人：王晓雨，系吉林领典律师事务所律师。被告：鞍山冀东水泥有限责任公司，住所地：鞍山市立山区红塔街18号。法定代表人：刘宝山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建桥，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告吉林永大电气开关有限公司与被告鞍山冀东水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告吉林永大电气开关有限公司的委托诉讼代理人王瑛琳、王晓雨，被告鞍山冀东水泥有限责任公司的委托诉讼代理人郭继伟、陈建桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林永大电气开关有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款124000元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息自2019年3月31日-2019年8月19日按照银行同期贷款利率支付，2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)支付至全款付清之日止，并参照逾期罚息利息暂计10000元。事实与理由：2018年11月6日，原告与被告签订了《买卖合同》，合同约定：原告向被告提供高压开关柜等设备，合同价款为31万元，付款方式为分期付款，货款支付比例（预付款30%，提货款30%，安装调试合格后付30%,质保金10%)。合同签订后，原告按约定供货，被告支付了预付款、提货款18.6万元，设备于2019年1月3日到货，被告于2019年3月份安装投产使用至今，现合同约定的质保期已过，被告没有支付剩余货款12.4万元。原告认为：原、被告双方签订的《买卖合同》合法有效，依据《合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，被告的行为已经构成违约，应当立即支付欠付货款，并承担违约责任。现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鞍山冀东水泥有限责任公司辩称，一、涉案的高压开关柜未安装调试合格，答辩人所发现的噪音大、温度高等质量问题原告至今未能解决，该设备存在重大安全隐患，因未达到合同约定的付款条件，所以原告的诉讼请求应当依法驳回。答辩人与原告在2018年11月6日签订《买卖合同》，其中第六条中约定了合同款的结算方式及付款期限为4个阶段，预付款为合同总额30%，设备生产制造完毕提货后付30%，安装调试合格后付30%，一年后无质量问题付10%的质保金。该买卖合同标的为高压开关柜及组件，其目的是为生产设备配置电源，该设备需实际供电并带上负荷才能确认安装调试是否合格。2019年4月1日对设备进行安装调试时，就发现该高压进线柜存在柜体温度高、噪音大的质量问题，因未达到安装调试合格条件，所以答辩人未给付剩余货款。就此质量问题答辩人多次与原告进行过沟通，要求给予及时处理，原告也多次派专业技术人员到现场进行维修，但一直没有查找出故障原因，只是为了降低温度，原告在2020年初在柜体后面临时加了一个冷却风扇，但该问题仍未解决。与该设备条件完全一致的另一高压开关柜就无此问题，另一高压开关柜的供应商同样是原告，由此可看出答辩人从原告处购买的该设备明显存在质量问题。依据《民法典》第六百一十七条，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依据本法第五百八十二条至第五百八十四条的规定请求承担违约责任。《民法典》第五百八十二条，履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任的规定，原告的诉讼请求应当依法驳回。二、原告所供应的高压开关柜系具有高度危险的特种设备，在2018年原告所供应的相同高压开关柜就已经出现过爆炸的重大生产安全事故，在爆炸前也存在柜体噪音大、温度过热的问题。在爆炸后答辩人购买的涉案设备又发现了上述质量问题，所以原告申请人民法院对该设备的质量问题进行司法鉴定，如无质量问题，我们会按照约定进行付款，以此保障企业正常的生产安全，也维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，原被告签订《买卖合同》约定，被告向原告购买高压开关柜、绝缘母线套管、静触头、动触头、隔板、绝缘垫片、并柜铜排，总价款310000元；质保期：至产品使用之日起12个月；付款期限为预付款为合同额的30%（93000元），设备生产制造完毕验收合格后付提货款30%（93000元），安装调试合格后付30%（93000元）验收款，10%为质保金待满一年后无质量问题付清。2018年11月23日和2018年12月21日，被告分别向原告支付预付款93000元和提货款93000元。原告于2019年1月3日向被告发货，被告收到原告提供的设备后，于2019年4月1日，安装调试设备并使用至今。验收款93000元和质保金31000元，被告至今未付。本院对双方无争议的证据，不再赘述，在卷佐证并予以确认。对双方有争议的证据认定如下：原告提供的照片5张，拟证明案涉的设备，被告已于2019年3月份安装使用，现目前正在使用设备的状态，原告在被告公司处拍摄设备使用状态照片5张。截止目前被告已经使用两年之久，但仍未支付安装调试款30%及质保金10%。被告的质证意见为“证据三照片看不清楚，无法证明原告的观点”。本院认为，被告未提供相反证据证明其主张，故以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的证据有：一、我单位李慧与原告单位工作人员微信聊天记录截图、现场照片一组，拟证明被告所购买的设备存在噪音大、柜体过热的质量问题，一直在催促原告给予处理。因原告没有查找出故障原因，为了降低温度，原告在2020年初在柜体后面临时加了一个冷却风扇，但该问题仍未解决。二、保险公司赔款进账单一份、现场照片两张，拟证明该组证据证明在被告购买该设备之前，原告所提供的相同设备，曾在2018年因温度过热发生爆炸的生产安全事故。原告的质证意见为“证据一三性均有异议，该证据只截取了业务员的聊天记录，而没有客观呈现两人所有的聊天内容，只是片面说明一些情况，不能说明原告所提供的设备存在质量问题，现场照片的真实性无异议，但是该照片所提示的30.3度，并不属于过热也不属于异常，根据国标GB/T110224.4.2的规定，产品在70度以内符合标准，而不是温度异常。证据二与本案没有任何关联性，产生爆炸原因应当以消防部门出具的事故认定作为依据，并且爆炸后被告方并没有通知原告，且在本案起诉后，被告方将与爆炸相关的设备合同中拖欠的质保金支付给我们了，这更充分说明爆炸事故与我方无关，我方提供的产品无质量问题”。本院认为，被告提供的上述证据不能证明原告所的设备存在质量问题，且此前原告提供的设备虽发生爆炸，系发生在被告使用五六年之后，货款也已经全部支付完毕，与本案原告提供的设备并无关联。故以上证据经庭审质证及本院审查，与本案不具有关联性，不予采信。被告提供李慧的证人证言，拟证明购买的设备存在质量问题，原告至今未能解决，所以一直未给原告支付剩余的货款。证人在庭审中陈述“我是被告处员工，是公司的工程师，被告处在原告处买设备这个事情我知道，我想证明在2018年八九月份的时候，上回被告在原告处购买的设备由于温度高、噪音大着火了。这回买的设备也是在原告处买的，但是现在也温度高、噪音大，跟之前着火的设备前期症状一样。现在的设备就是温度高、噪音大，没有其他毛病。原告派人来我公司大概10多回，过来进行处理问题，给我们加了个风机，说是能降温，但是没看到有效果，该设备现在不影响我们正常生产经营，但是随时可能存在安全隐患。温度最高的时候达到62度，在冬季记的温度，这个设备最高能容忍的达到最大温度是多少度我不知道”，被告的质证意见为“证人证言足以证明原告提供的设备存在质量问题，而且在质保期内也没有给予解决，所以我们拒付剩余货款，有正当理由，而且证人还证明了该设备存在质量问题的外在状态，原被告对质量问题发生争议的情况下，请法庭给予司法鉴定”，原告的质证意见为“对证人的三性均有异议，证人与被告存在劳动关系，双方具有利害关系，其证言影响证明力，不应当作为客观、真实的证言予以采纳，证人的陈述一直以温度高、噪音大，是其以体温手温来测定温度，噪音是其在环境以听力测定，不能够证实原告所提供的货物存在质量问题，并且证人也陈述目前设备正处于全负荷的使用状态，并没有因温度、噪音影响正常的使用”。本院认为，结合证人在庭审中的陈述，现设备温度高、噪音大，但不影响正常生产经营，可能随时存在安全隐患，不能证明原告提供的设备存在产品安全质量问题。故以上证据经庭审质证及本院审查，与本案不具有关联性，不予采信。本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原被告系买卖合同关系，原告已按合同约定履行合同义务，被告理应履行支付货款的义务。被告已支付预付款及提货款186000元，验收款及质保金共计124000元尚未支付。合同约定安装调试合格后付30%（93000元）验收款，产品质保期为产品使用之日起12个月，10%为质保金（31000元）待满一年后无质量问题付清，被告收到设备后，于2019年4月1日安装调试设备并使用，2020年3月31日质保期结束，现验收款及质保金付款期限均已到期，被告应按合同约定支付原告验收款和质保金共计124000元。关于原告主张逾期付款利息一节，鉴于原被告签订的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定计算。原告庭后同意被告欠付货款124000元的利息自2021年4月1日起开始计算，故被告支付原告利息，应以124000元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告利息过高部分不予支持。关于被告辩称原告产品存在质量问题而拒绝给付剩余货款一节，检验期限、合理期限、质保期限经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。原被告双方在合同中明确约定了质量保证期，现质量保证期已过，被告仍主张所购设备的质量不符合质量要求，且被告亦未提供证据证明其主张，故对被告的此项辩称不予支持。关于被告申请对其购买的高压开关柜（13AH进线柜）及相关组件进行产品质量鉴定及是否存在安全隐患进行鉴定一节，现原告提供的证据不足以证明其购买的高压开关柜（13AH进线柜）及相关组件可能存在质量问题，仅主张购买的设备温度高、噪音大，温度和噪音并不是衡量产品质量的唯一因素，且被告购买的设备现正处于带负荷的使用状态，并没有因温度高、噪音大而影响设备的正常使用，温度和噪音与产品质量问题也没有必然联系，故对原告的此项申请，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鞍山冀东水泥有限责任公司支付原告吉林永大电气开关有限公司货款124000元及利息（利息以124000元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述被告应给付款项应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元（原告已预交），减半收取1490元，由被告鞍山冀东水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王海谦二〇二一年五月二十四日书记员  刘 爽