河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2273号 上诉人（原审原告）：刘福通，男，汉族，1963年6月28日生，住沧县。 委托诉讼代理人:张磊，沧州市新华区和平法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：葛磊，男，1981年9月16日生，住南皮县。 委托诉讼代理人：姜海英，河北林风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：献县郭庄镇人民政府。住所地：沧州市献县郭庄镇大郭庄村。统一社会信用代码：11130929740176781D。 法定代表人：陈杰，镇长。 委托诉讼代理人：吴锡均，河北林风律师事务所律师。 上诉人刘福通、葛磊、被上诉人献县郭庄镇政府因民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘福通上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判二被上诉人连带偿还上诉人借款50万元，并承担相应利息。二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审判决存在错误，原审中被上诉人葛磊已经认可其身份是被上诉人献县郭庄镇政府的工作人员，虽然其所述是负责郭庄镇西双坦村和尹屯村的资金代管会计，但其身份就是郭庄镇财政所人员是明确的。葛磊账户收款最起码是职务行为，是代表郭庄镇政府收款，款项的使用，也是在镇政府的指示下具体使用。 上诉人作为出借方，只知道镇政府借款，用于哪个村什么项目等都是镇政府的问题，还款义务应当由镇政府承担。葛磊自己和所谓的两个村没有管理关系，也没有投资关系，如果认定葛磊是借款人本质上就是错误的。且，应当镇政府的借款，而葛磊却使用在了两个村委会上，如若没有镇政府的指示，葛磊涉嫌挪用资金等行为的职务犯罪。故本案事实是明确的，被上诉人郭庄镇政府指示镇政府工作人员代收借款，再指示工作人员使用借款，最后却推脱责任，由该工作人员个人顶包，不道德，违反诚实信用。请求依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 针对刘福通的上诉请求及理由，葛磊答辩称，刘福通上诉理由不成立，并且其恶意将葛磊列为诉讼主体，是虚假陈述，捏造民事案件基本事实，涉嫌虚假诉讼犯罪，且其主张自相矛盾，其要求镇政府与葛磊承担连带责任没有法律依据。其陈述是镇政府借款，那何来葛磊有还款义务。其次，镇政府也从未向其借款，葛磊名下的银行卡账户收到的50万元也并非是镇政府收到的借款。一审我方提交的证据足以证实该账户是两个村委会的实际资金账户，葛磊是镇政府工作人员，同时是两个村委会的资金代管会计，不能因葛磊名下收到该50万元就予以认定葛磊本人有返还义务， 针对刘福通的上诉请求及理由，献县郭庄镇政府答辩称，原审原告上诉理由不能成立，上诉理由不能推定出其主张的结论，更缺乏证据支持（主张葛磊作为乡政府财政所人员的账户就是公用账户，个人账户的收款行为就是职务行为是不成立的）。刘福通在立案时的理由和提交的证据都有虚假诉讼之嫌，我方保留向有关部门举报的权利。 葛磊上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判驳回刘福通的原审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，程序违法。一、一审法院认定葛磊与刘福通存在民间借贷关系事实错误。葛磊与刘福通并不认识，甚于把葛磊的往址写为郭庄镇政府财政所，所以葛磊与刘福通没有民间借贷的基础，葛磊也没有任何借钱的理由。二、一审中，葛磊提交的证据能够证明葛磊的账户实际是村委会的账户，账户上的款项归村委会所有。且此款项为保俊林同于天瑞书记约定，欲在尹屯村新民居建设当中承揽建筑工程所支付的前期运作资金，不属于民间借贷。三、一审中，葛磊提交了追加被告申请书，申请法院将两个村委会作为追加被告参加诉讼，而一审法院对此置之不理，属程序错误。一审法院没有详查本案事实，甚至对葛磊的住址都没有核实清楚，一审判决对葛磊个人及家庭造成巨大影响，葛磊无法面对这个结果，每天承受巨大的精神压力。请二审法院查明事实，维护葛磊的合法权益。 针对葛磊上诉请求及理由，刘福通答辩称，刘福通在郭庄镇政府借款时确实不认识葛磊，镇政府在和献县广宇房地产开发公司分公司经理保俊林商谈项目时，镇政府向保俊林借款，当时保俊林没钱，就将一起去谈项目的刘福通介绍给镇政府，于是镇政府向刘福通借款50万元，当时口头约定月息2分，于2015年3月10日将该款打入镇政府指定的葛磊账户。 针对葛磊上诉请求及理由，献县郭庄镇政府答辩称，1、葛磊在上诉状中提到一审判决事实不清，我方认为只是对判决葛磊承担给付责任的部分事实不清楚，一审判决对于此案与镇政府关系上的事实清楚。2、此案中涉及到的新民居建设项目与镇政府没有关系，此项目是郭庄镇尹屯村村民委员会的新民居建设项目。3、至于刘福通50万元汇款到葛磊个人账户上是怎么回事，我们也不清楚，镇政府只知道葛磊是负责包括尹屯村在内的包村工作负责人。 刘福通向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息（利息按月利率二分计算至实际给付之日），2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月10日，原告刘福通将50万元款项打入被告葛磊的账户。 原告称，该50万元是献县郭庄镇人民政府用于购买设备向原告所借款项，献县郭庄镇人民政府对此不予认可。被告葛磊称其是献县郭庄镇西双坦村和尹屯村的资金代管会计，收到原告的款项已经被西双坦村和尹屯村建设使用。原告认为被告将款项如何使用与己无关。被告献县郭庄镇人民政府称，尹屯村有个新民居建设项目，当时两个村的书记于天瑞为了促成这个项目保俊林他们给的是前期的钱，镇政府知道这个事，但是这个钱镇政府没过手也没问，后来保俊林他们去要钱的时候镇政府出面调解过，汇款给葛磊个人的50万元是作为前期运作。 以上事实，有原告提交的打款记录以及原、被告的庭审陈述予以证实。 一审法院认为，经济活动中双方当事人均应遵循诚实信用原则。本案中，结合原被告双方的陈述和提交的证据，能够证实葛磊的个人账户收到了原告的50万元，可以认定葛磊与原告存在债务关系，同时也证实了原被告之间没有其他的债权债务关系。由此可以认定，被告葛磊收到了原告称的借款款项，原告要求返还的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告献县郭庄镇人民政府承担返还义务的主张，其提交的证据不足，一审法院不予支持；原告要求被告给付利息的主张，因双方对此并没有约定，原告的该项主张一审法院亦不予支持。葛磊辩称该款项已由西双坦村和尹屯村建设使用，且该两村委会也认可葛磊的辩称，原告不认可。被告葛磊的该主张与本案无关。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：一、被告葛磊于本判决生效之日起十日内返还原告刘福通人民币50万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告葛磊负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘福通主张本案诉争50万元，是献县郭庄镇人民政府用于购买设备向其所借款项。献县郭庄镇人民政府不认可刘福通的主张，刘福通在诉讼期间没有提交可信证据证明其主张，依法承担不利后果，一审法院判决献县郭庄镇人民政府不承担责任符合案件事实。本案诉讼期间查明，葛磊的个人账户收到了刘福通所主张的50万元，能够认定葛磊收到刘福通主张的款项，结合诉讼期间刘福通的主张，及其与葛磊之间没有其他的债权债务关系的事实，可以认定双方形成债权债务关系。基于该事实，一审法院判决葛磊承担责任有事实依据。 葛磊另主张，其在一审中申请追加西双坦村和尹屯村为本案被告，一审法院对此置之不理，属程序错误。本院认为，本案诉讼期间，葛磊提交的证据，不能证实西双坦村、尹屯村与刘福通有借款合意。葛磊如果认为西双坦村和尹屯村应承担相应的责任，可在其承担责任范围内另行主张权利。 综上所述，刘福通、葛磊的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17600元，由上诉人刘福通负担8800元，由上诉人葛磊负担8800元。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  穆庆伟 审判员  张友僧 二〇二一年五月二十七日 书记员  于雪纯