wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初14518号原告富德财产保险股份有限公司河南分公司,住所地南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路24号30层3001-3003号。负责人李文勉，该公司总经理。委托代理人程敬然、张桂源，北京立品律师事务所律师。被告秦云英，汉族,1981年8月29日出生，住海南省海口市秀英区。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司与秦云英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂源到庭参加诉讼，被告秦云英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款40874.62元；2、请求判令被告向原告支付违约金（以40874.62元为基数，自2020年4月28日起按日千分之一计算至清偿完毕之日起止）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费以及本案相关的费用。经审理查明：2019年2月1日，被告秦云英与徽商银行五里墩支行（以下简称“徽商银行”）签订《个人借款合同》一份，约定：被告秦云英作为借款人向徽商银行借款51000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率7.6%，还款方式为按月，被告发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按《个人借款合同》约定的借款利率上浮50%计收逾期罚息。《个人借款合同》签订后，出借人徽商银行按照合同约定将出借款支付至被告秦云英银行账户，完全履行了出借义务。被告秦云英于2019年1月22日在原告处投保，原告为其出具了《个人贷款保证保险投保单》，约定被保险人为徽商银行，保险金额62628元，保证期间自借款发放之日起至该笔借款约定的清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为趸交，缴费时间为放款时一次性缴纳，总保费金额为3824.28元；另双方共同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按日每日千分之一，向保险人缴纳违约金。根据原告提交的代偿债务确认书显示，2020年4月28日，徽商银行已收到原告的代偿款40874.62元，同时将上述贷款债权转让给原告。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿。故对于原告要求被告秦云英支付理赔款项40874.62元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告秦云英自2020年4月28日起计算至偿完毕之日止，按照3%(每月)即日0.1%支付违约金的请求，结合本案的实际情况，本院酌定按照日0.027％予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦云英于本判决生效后十日内向原告富德财产保险股份有限公司河南分公司支付理赔款项40874.62元。二、被告秦云英于本判决生效后十日内向原告富德财产保险股份有限公司河南分公司支付违约金（以40874.62元为基数，自2020年4月28日起按日利率0.027%标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元,减半收取411元，由被告秦云英负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年五月二十五日书记员  袁 梦
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2071号原告：陈彩霞，女，1959年12月24日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：孟德让，男，1962年2月1日出生，汉族，住濮阳县。系原告陈彩霞的丈夫。被告：李怀强，男，1974年10月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭会臣，男，1977年4月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李攀，河南启点律师事务所律师。原告陈彩霞与被告李怀强、郭会臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩霞的委托诉讼代理人孟德让、被告李怀强、被告郭会臣及其委托诉讼代理人李攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李怀强、郭会臣归还借款本金9198元及利息(自2011年12月10日始至2020年8月19日止,按月利率18‰算;2020年8月20日至借款还清之日止,按年利率15.4%算)。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2008年4月18日何金强、李北省及被告李怀强、郭会臣借原告现金40000元,约定月利率18%,借款期限1年。借款后,被告主动归还利息至2011年12月9日,并归还本金10802元。经协商,2017年3月24日，何金强、李北省归还本金20000元及利息。按照约定对于何金强、李北省不予以起诉。近4个月来,原告多次要求还本付息,被告基本拒绝还款。原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,恳请法院支持原告诉讼请求。被告李怀强辩称，当时借款一共70000元，一个40000元的借款，一个30000元的借款，截止到2011年12月9日被告和李北省已偿还10802元，下余款59198元被告和李北省一人偿还一半，当时李北省归还的是本案40000元，被告偿还另一案件中的30000元，当时口头约定的是这样的。另外所说何金强、李北省还款的钱数被告昨天才知道。按当时口头约定，该笔欠款不应被告偿还，被告只偿还另外30000元。被告同意偿还原告借款本金9198元，利息希望原告能够给被告抹除，被告对原告主张借款利息的计算方法没有异议。被告郭会臣辩称，对该笔借款被告方知情，至于涉案借款如何偿还、偿还多少被告方不知情，因为被告方是本案借款的担保人，已过诉讼时效，被告方不承担责任，应该驳回对被告方的起诉。原告提供证据有：1、2008年4月18日借款凭据一份，证明有这笔借款。2、2011年12月9日凭据一份，证明被告还款本金及利息情况。被告李怀强对原告陈彩霞提供的证据质证意见为：对以上证据无异议，情况属实，借条属实，借条是李北省书写的内容，被告李怀强签的字。2011年12月9日凭据无异议，当时被告李怀强拿的20000元，被告李怀强处还有复印件。被告郭会臣对原告陈彩霞提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是郭会臣的字迹可以看出，与前面笔迹颜色不同，郭会臣是最后签的，并且未列明借款、保证或者证明人等字样，无法证明郭会臣就是该笔借款的借款人，郭会臣也认可对该笔借款承担的是保证责任，并且郭会臣只是签字，未见到该40000元，在该笔借条签订之前双方没有见过面，对原告诉请被告郭会臣为借款人的证明目的不予认可；对证2被告郭会臣不知情，对证2不发表质证意见。被告李怀强无证据提交。被告郭会臣提交证据有：1、申请证人陈某,4出庭作证称，陈某,4系李北省的妻子，这个钱是李北省和李怀强借的，一笔40000元，一笔30000元。原告陈彩霞对被告郭会臣提供证据的质证意见为：没有意见。被告李怀强对被告郭会臣提供证据的质证意见为：原来说过40000元和30000元，偿还10802元后剩余59198元，李怀强和李北省每人清偿一半，李怀强承担30000元的借条，李北省承担40000元的借条。在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见，证据审核认定的有关规定及原、被告自认，本院查明本案事实如下：2008年4月18日，何金强、李怀强、李北省、郭会臣向原告出具借据一份，内容为：“今（借）到现金40000元大写三月付息期限一年利率18‰1346164826何金强李怀强132××××9866李北省郭会臣2008.4.18号”，被告李怀强、郭会臣均自认该借据签名均是二人本人所签，四被告向原告借款本金40000元，双方约定借款利息为月息18‰。2011年12月9日收到条一份，收款人为陈彩霞，付款人为李怀强，收条内容为：“今收到李怀强、李北省支付利息玖仟壹佰玖拾捌元整时间：2008、4.18、4万，从2011、4.30-2011.12.9.7个月9天18%5256元2009、1、3、3万，从2011、4、30-2011、12、97个月9天、18%、3942元还本金10802元(壹万零捌佰零贰元整)收款人：陈彩霞、付款人：李怀强2011、12、9日。”，截止2011年12月9日李怀强支付原告借款本金10802元及利息5256元，下欠借款本金未清偿。原告自认2017年3月24日，原告与何金强、李北省协商后何金强与李北省清偿原告借款本金20000元及利息18700元，双方约定何金强、李北省清偿后，原告不再起诉何金强、李北省。原告主张下欠借款本金9198元及利息（按本金9198元为基数，自2011年12月10日至2020年8月19日止，按月利率18‰计算，2020年8月20日至借款还清之日止，按年利率15.4‰计算），被告李怀强对欠款本息数额及计算方法认可，同意支付原告借款本金，但希望原告免除下欠借款的利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，本案中原告向被告支付借款，被告向原告出具借据，双方建立了合法的民间借贷法律关系。郭会臣自认其是最后在欠条中签名的，郭会臣在最后签名说明其已经对借据的内容知晓，被告郭会臣作为一个成年人应当意识到其在借据中签名所引起的风险及法律后果，该借据中郭会臣签名前后均无担保人字样，郭会臣在知悉借据内容的情况下仍然签名，郭会臣应当承担对其自身不利的法律后果，且郭会臣现有证据无法证明其是本案借款的担保人，故对郭会臣辩称其是担保人，并已经过了保证人诉讼时效的主张不予支持。被告李怀强对下欠借款本金9198元及利息予以认可，被告李怀强、郭会臣应支付下欠原告借款本息。案经多次调解未果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：限被告李怀强、郭会臣判决生效后十日内清偿原告陈彩霞借款本金9198元及利息（按本金9198元为基数，自2011年12月10日至2020年8月19日止，按月利率18‰计算，2020年8月20日至借款还清之日止，按年利率15.4‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费120元，共计145元，由被告李怀强、郭会臣平均承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨**二〇二一年五月十九日书记员  冯珂
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘04刑更302号罪犯柏亚军，男，汉族，生于1984年4月23日，初中文化，江苏省盐城市人，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2018年3月18日作出（2017）甘0102刑初2423号刑事附带民事判决，以被告人柏亚军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2017年7月13日起至2029年7月12日止）,附带民事赔偿196273.44元。宣判后，柏亚军服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯柏亚军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯柏亚军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柏亚军的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2017年7月13日起至2029年01月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  王承林审 判 员  李复明二〇二一年五月二十八日法官助理  李玉仝书 记 员  戴 青
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执1521号 高俊青、马雪娇： 高俊青与马雪娇离婚纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初1635号 原告：张海光，男，1983年5月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告：张某，女，1979年11月21日出生，汉族，住衡水市武强县。 委托诉讼代理人：张海光，系张某弟弟。 被告：马某，女，1963年11月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告张海光、张某与被告马某为继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海光、张某的委托诉讼代理人张海光，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告将售卖车库款项属于原告的部分归还原告；2、诉讼费用由双方共同承担。事实与理由：××××年××月××日被告与原告父亲张同义登记结婚，婚后共同财产卓雅豪庭3-1-303房屋一套，车库一间，轿车一辆，2011年3月8日张同义因病去世。被告于2020年6月6日在原告不知情的情况下以13万元的价格把车库卖给本小区居民张建军，原告知道后向被告索要属于原告的款项，被告以种种理由推诿，为此原告诉至本院。 马某辩称，车库是2007年6月以7万元的价格从个人手中购买的二手车库，2020年6月份被告将其以13万元的价格出售给小区居民张建军，张建军已把车库款支付给被告。被告同意将购买车库时的7万元与二原告进行分割。 本院经审理认定事实如下：二原告要求将被告售卖车库款13万元予以分割的主张是否应得到支持存在争议，二原告就此向本院提交如下证据：1、丁庄村村委会证明，证明二原告父亲张同义已经去世；2、公证书一份，证明原被告与张同义的关系。被告马某对原告提交的证据均无异议。 被告马某未向本院提交相关证据。 原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：被继承人张同义与被告马某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方购买卓雅豪庭小区车库一个，被告马某于2020年6月以13万元的价格将该车库卖予案外人张建军，该款项现在被告处。另查明，原告张海光、张某系张同义子女。被继承人张同义于2011年3月7日去世，张同义生前未留有遗嘱，原告张海光、张某及被告马某均系张同义的法定继承人。 本院认为，本案为继承纠纷，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。原、被告均未提交被继承人张同义的遗嘱，故被继承人张同义的遗产应按照法定继承依法分割。本案诉争车库为被继承人张同义与被告马某的共同财产，双方均认可该车库卖出价格为13万元，故其中6.5万元应为张同义的遗产，原、被告应各继承三分之一的份额即21666.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第十一千一百二十七条、第十一千一百三十条、第十一千一百五十三条的规定，判决如下： 被告马某于本判决生效之日起七日内给付原告张海光21666.7元、给付原告张某21666.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计712.5元，由原告张海光负担237.5元，原告张某负担237.5元，被告马某负担237.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文静 二〇二一年五月二十日 书记员  王 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16406号原告：倪晓曼，1986年12月25日出生。委托诉讼代理人：赵莲珠，广东智阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婴子，广东智阔律师事务所律师。被告：陈燕英，1985年3月20日出生。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告倪晓曼向本院提出财产保全申请，要求对被告陈燕英名下价值人民币38106.14元的财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告倪晓曼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告陈燕英名下价值人民币38106.14元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二一年五月二十六日本件与原件核对无异书记员 戴思强
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021)云2601执263号申请人：刘凯，男，汉族，1983年6月15日生，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：冯强，云南义声律师事务所律师（特别授权）。被执行人：文山滨河商贸有限公司，法定代表人：李洪文，住所地：云南省文山市，统一信用代码：9153262106982952Ｘ8。本院在执行刘凯与文山滨河商贸有限公司担保物权纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2018）云2601民初3652号民事判决书，判决原告刘凯对文山滨河商贸有限公司位于滨河路农贸超市商住楼Ｂ幢东区2层和Ａ幢西区2层所有权证号为文山市房权证州属字××号、文山市房权证州属字××号房屋享有抵押权，并对拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权，本院判决只是确认之诉，没有给付内容，根据《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，不符合人民法院执行立案条件。若其他法院对滨河路农贸超市商住楼Ｂ幢东区2层和Ａ幢西区2层所有权证号为文山市房权证州属字××号、文山市房权证州属字××号房屋进行拍卖，可依据（2018）云2601民初3652号民事判决书向拍卖法院申请优先受偿权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（3）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条，裁定如下：驳回刘凯的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新春审判员  蒋发厅审判员  张海燕二〇二一年五月二十七日书记员  曹 睿
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6642号 原告：成都市钰祥杰贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金府路666号1栋30层3015号。 法定代表人：曾山桃，总经理。 被告：宜宾恒典消防工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市屏山县屏山镇沿江路1号富康小区1幢1层M03号、1幢2层3号。 法定代表人：连伟，职务不详。 被告：连伟，男，1986年8月25日出生，住山东省枣庄市山亭区。 本院在审理原告成都市钰祥杰贸易有限公司与被告宜宾恒典消防工程有限责任公司、连伟买卖合同纠纷一案中，原告成都市钰祥杰贸易有限公司在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 果 二〇二一年五月七日 书记员 侯大玉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6429号上诉人（原审原告）：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，1985年3月18日出生，汉能移动能源控股集团有限公司员工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：洪美晶，女，1987年3月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋海永，河北金房律师事务所律师。上诉人汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动公司）因与被上诉人洪美晶劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初66477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任开庭审理。上诉人汉能移动公司之委托诉讼代理人胡俊楠、被上诉人洪美晶之委托诉讼代理人宋海永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能移动公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持汉能移动公司的一审诉讼请求；2.诉讼费用由洪美晶承担。事实与理由：不同意支付洪美晶绩效奖金30772.41元。1.洪美晶主张绩效奖金，应自行就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金的具体发放规则进行举证，否则需承担举证不能的不利后果。本案中，洪美晶未能就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金发放规则进行有效的举证，因此洪美晶请求给付绩效奖金没有事实依据。2.绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果，汉能移动公司有权结合当年度公司的总体业绩以及洪美晶的个人工作表现等情况自主决定是否向洪美晶发放绩效奖金以及发放多少，这属于用人单位的自主管理权范畴。基于汉能移动公司2018年的整体业绩，没有组织相关绩效奖金发放工作，也没有任何员工有2018年绩效奖金。且在洪美晶出具的入职邀请函中，明确说明“绩效奖金属于浮动部分，发放取决于公司”。因此，洪美晶请求给付绩效奖金没有事实依据。3.在现行企业管理中，绩效奖金通常是企业根据公司本年度的经济效益和员工的工作成绩，对该年度在公司进行工作的员工给予鼓励、进行奖励的一种制度，我国现行法律并未规定用人单位有向员工发放绩效奖金的义务。因此，洪美晶请求给付绩效奖金没有任何法律依据。4.汉能移动公司关于薪酬管理的制度公布在公司对内网站上。公司对内网站是公司发布组织架构、新闻消息、任职任命、后勤配备及各种规章制度的公示渠道，员工在职期间可自由下载查阅。洪美晶辩称，同意一审判决。汉能移动公司向一审法院起诉请求：不支付洪美晶绩效工资30772.41元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1.入职情况：洪美晶于2018年6月11日入职汉能移动公司，双方建立劳动关系。2.工资标准：月工资税前23000元。3.出勤情况：洪美晶2019年5月1日至2019年7月31日正常出勤。二、绩效奖金洪美晶主张汉能移动公司应当支付其2018年6月11日至2019年12月31日绩效工资30772.41元，并提交《入职邀请函》佐证，该邀请函显示：年度目标绩效奖金为税前人民币55200元，该奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织考核成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司现行的个人绩效管理制度及相关文件执行。汉能移动公司对该《入职邀请函》真实性认可，但主张不应当支付该期间绩效奖金，应该按照公司规定浮动发放，汉能移动公司未就公司对绩效考核的规定及考核情况提交证据。三、劳动仲裁情况洪美晶就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委于2020年6月24日作出京朝劳人仲字[2020]第10536号裁决书，裁决：汉能移动公司支付洪美晶2019年5月1日至2019年7月31日期间工资税前69000元；汉能移动公司支付洪美晶2018年6月11日至2018年12月31日期间绩效工资30772.41元；驳回洪美晶其他仲裁请求。汉能移动公司不服，诉至一审法院。诉讼中，汉能移动公司同意支付洪美晶2019年5月1日至2019年7月31日期间工资税前69000元。一审法院认为，汉能移动公司同意洪美晶支付2019年5月1日至2019年7月31日期间工资税前69000元，一审法院对此予以确认。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。汉能移动公司主张应当按照公司规定浮动发放绩效工资，但未对绩效工资发放所依据的规章制度和绩效考核结果提交证据，应当承担不利后果。结合洪美晶提交的《入职邀请函》，一审法院对洪美晶关于汉能移动公司应当支付其2018年6月11日至2018年12月31日期间绩效工资30772.41元的主张予以采纳，故而对汉能移动公司要求不支付该期间绩效工资的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、汉能移动能源控股集团有限公司于判决生效之日起五日内支付洪美晶二〇一九年五月一日至二〇一九年七月三十一日期间工资税前69000元；二、汉能移动能源控股集团有限公司于判决生效之日起五日内支付洪美晶二〇一八年六月十一日至二〇一八年十二月三十一日期间绩效工资30772.41元；三、驳回汉能移动能源控股集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：汉能移动公司是否应向洪美晶支付绩效奖金。本案中，洪美晶提交《入职邀请函》主张其年度绩效奖金为55200元，汉能移动公司对该《入职邀请函》真实性予以认可，其虽主张公司有权根据公司总体业绩及劳动者的工作情况决定是否发放绩效奖金及绩效奖金数额，但未举证证明2018年度公司的业绩及洪美晶的个人业绩情况，庭审中亦表示没有对2018年度公司业绩和个人成绩进行最终核算和考核，故汉能移动公司关于不予支付绩效奖金的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。一审法院关于洪美晶2018年在职期间的绩效奖金认定正确，本院予以维持。综上所述，汉能移动公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年五月二十七日法官助理 夏海曼书 记 员 陈佳琪-4--1-
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18948号之一 被执行人：严林杰，男,1994年7月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于严林杰犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0606刑初391号刑事判决书和广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06刑终625号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因严林杰未按上述生效法律文书履行义务，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人处于服刑期间，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 2021年1月13日轮候查封被执行人严林杰位于广东省××××号房屋，查封期限为转为正式查封后三年，因本案为罚金，该房产设置抵押，现抵押情况暂未核实，待抵押权金额核实后恢复处置。 三、通过互联网信息发布、送达材料等形式对被执行人进行了调查和了解，被执行人正在服刑中，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取相适宜的强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人严林杰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年五月十日 书记员  陈家健
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0825民初585号   原告：兰建玲，女，1970年4月17日出生，汉族，稷山县村民，住新绛县。   被告：王福生，男，1965年5月17日出生，汉族，新绛县村民。   原告兰建玲与被告王福生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告兰建玲于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告兰建玲撤回起诉。   案件受理费1408元，减半收取704元，由原告兰建玲负担。   审判员 杜乃民      二〇二一年五月二十八日   书记员 张珊珊
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1622民初1529号原告:郭文领，男，汉族，1946年7月3日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：孟书光，山东奥盛律师事务所律师。被告：郭同立，男，汉族，1956年8月4日生，住河南省西华县。被告：周桂梅，女，汉族，1954年6月2日生，住河南省西华县。二被告委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。原告郭文领诉被告郭同立、周桂梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文领的委托代理人孟书光，被告郭同立、周桂梅及其委托代理人赵明到庭参加诉讼。原告郭文领于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭文领的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭文领撤回对被告郭同立、周桂梅的起诉。案件受理费389元，由原告郭文领负担。审判员  王俊山二〇二一年五月十三日法官助理周孟歌书记员赵工页
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1823民初759号  原告：泾县兔宝宝健康饰材店，住所地安徽省泾县泾川镇名都城沿街商业D幢1层5号、6号、7号门面房。 经营者：李金发，男，1970年9月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：吴**，泾县榔桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何传贵，泾县榔桥法律服务所法律工作者。 被告：薛思红，男，1974年6月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：汪小宝，女，1979年9月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告泾县兔宝宝健康饰材店与被告薛思红、汪小宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告泾县兔宝宝健康饰材店以与被告达成和解并已实际履行为由，于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泾县兔宝宝健康饰材店申请撤回对薛思红、汪小宝的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泾县兔宝宝健康饰材店撤诉。 案件受理费925元（原告已预交），减半收取为462.50元，由原告泾县兔宝宝健康饰材店负担。 审 判 长 汪 璐 人民陪审员 江 静 人民陪审员 熊恩霖 二〇二一年五月十日 法官 助理 赵 群 书 记 员 余艳洁 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0826刑初84号 公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。 被告人李学保，男，1979年8月3日出生，瑶族，文盲，农民，户籍所在地云南省绿春县，捕前住云南省绿春县。因本案于2021年1月16日被江城县xxx刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于江城县看守所。 江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人李学保犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月30日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人李学保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月16日9时许，被告人李学保乘坐一辆客车准备到江城县李仙江上桥找工作，途经江城县嘉禾制胶厂旁公路卡点时，被公安民警查获，当场从其所穿外衣内侧口袋内查获两包甲基苯丙胺净重20.45克、外衣右侧口袋内查获一包海洛因净重1.48克。针对上述指控，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户口证明、查询李学保基本信息及违法犯罪前科说明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、涉嫌吸食、注射毒品人员尿液检测报告、现场检查笔录及照片、称量笔录及照片、提取毒品疑似物检材笔录、鉴定聘请书、普公司鉴〔2021〕50号检验报告、鉴定意见通知书、证人王某、戴某的证言、被告人李学保的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人李学保非法持有毒品甲基苯丙胺20.45克、海洛因1.48克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李学保自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人李学保有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千二百元。 被告人李学保对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人李学保的行为构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李学保到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李学保犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千二百元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月16日起至2022年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于江城县xxx的毒品甲基苯丙胺20.45克、海洛因1.48克，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李绍伟 二〇二一年五月十七日 书记员  罗 媛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3003号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：刘守良，男，1993年01月08日生，汉族，住所地在宁夏回族自治区银川市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘守良借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6957号民事判决书，被告刘守良于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金9267.00元及利息693.63元、罚息1774.45元（截止2019年5月15日，自2019年5月16日起按约定利率计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36计算；）并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十七日书记员  陈 玲
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2020）陕0104民初10802号申请人：黄哲，被申请人：刘雨昕被申请人：张佳凤被申请人：曹华申请人黄哲与被申请人刘雨昕、张佳凤、曹华委托合同纠纷一案，申请人黄哲于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘雨昕、张佳凤、曹华名下价值1000000元的财产予以查封、冻结，并于2020年11月16日提交了中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘雨昕、张佳凤、曹华名下价值1000000元的财产。本裁定书立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十一月十七日 书   记   员     赵  敏  1
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133民初717号之三 原告：石家庄环山饲料有限公司，住所地：河北省石家庄市赵县工业四街南段西侧。 法定代表人：王学强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘华强，河北达公律师事务所律师。 被告：苏卫恒，男，1976年6月19日出生，住保定市顺平县。 被告：刘文华，男，1989年6月17日出生，住保定市顺平县。 被告：马红，女，1967年10月8日出生，住保定市顺平县。 被告：韩铭祜，男，1970年3月26日出生，住保定市莲池区。 被告：刘禹铄，男，1987年8月28日出生，住保定市竞秀区。 被告：孙若男，女，1986年3月26日出生，住保定市顺平县。 被告：刘惠茹，女，1972年9月28日出生，住保定市顺平县。 被告：裘占祥，男，1963年10月1日出生，住保定市顺平县。 被告：孙韶男，男，1989年5月8日出生，住保定市顺平县。 原告石家庄环山饲料有限公司与被告苏卫恒、刘文华、马红、韩铭祜、刘禹铄、孙若男、刘惠茹、裘占祥、孙韶男买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告石家庄环山饲料有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告石家庄环山饲料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄环山饲料有限公司撤诉。 案件受理费10153元，由石家庄环山饲料有限公司负担。 审 判 员 李国宅 二〇二一年五月二十日 法官助理 陶亚璇 书 记 员 李 叶 审 判 员 李国宅 二〇二一年五月二十日 法官助理 陶亚璇 书 记 员 李 叶
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川1723民初843号 原告：谭天祥，男，汉族，1968年8月23日出生，住四川省开江县。 被告：吴应端，男，汉族，1966年5月5日出生，住开江县。 原告谭天祥与被告吴应端劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告谭天祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谭天祥撤回起诉处理。 审判员  黄承彬 二〇二一年五月二十四日 书记员  文 婧
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘04刑更268号罪犯魏邦来，男，汉族，生于1975年1月1日，初中文化，甘肃省皋兰县人，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2018年6月20日作出（2018）甘0402刑初142号刑事附带民事判决，以被告人魏邦来犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2017年8月5日起至2029年8月4日止）,并处罚金3000.0元，民事赔偿19926.37元，责令退赔3703元。宣判后，魏邦来服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯魏邦来在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，民事赔偿未赔付，已于2018年10月8日缴纳罚金3000元，责令退赔未赔偿。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯魏邦来在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏邦来的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2017年8月5日起至2029年03月04日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  王承林审 判 员  李复明二〇二一年五月二十八日法官助理  李玉仝书 记 员  戴 青
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2021）吉2403刑初112号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人袁嘉忆，住吉林省敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月18日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人袁嘉忆犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人袁嘉忆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2021年1月初的一天21时许，被告人袁嘉忆进入乾城小区地下1号车库，趁库门未关之机，偷走被害人纪某车库内工具箱里的“长白山”牌香烟两盒。后将烟自己抽掉。2、2021年1月17日2时许，被告人袁嘉忆进入乾城小区地下18号车库，趁库门未关之机，偷走被害人徐某车库内架子上的“舍得”牌白酒12瓶。后称是自家闲置白酒，通过“转转”平台卖给熊某，得赃款3150元。3、2021年2月9日3时许，被告人袁嘉忆进入乾城小区地下25号车库，趁库门未关之机，偷走被害人张某车库内车后备箱里的“舍得”牌白酒4瓶。后称是自家闲置白酒，通过“转转”平台卖给贾某，得赃款1100元。经鉴定，被告人袁嘉忆盗窃的“长白山”牌香烟、“舍得”牌白酒共价值人民币6110元。2021年3月1日，袁嘉忆按照鉴定价格已分别赔偿纪某、徐某、张某相应损失款。被告人袁嘉忆到案后，如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，并认为被告人袁嘉忆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁嘉忆认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人袁嘉忆到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人袁嘉忆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。上述事实，被告人袁嘉忆在开庭审理过程中无异议，并有常住人口数据查询详细信息，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，“转转”软件交易记录，微信支付明细，收条，违法犯罪情况查询记录单，证人熊某、贾某的证言，被害人张某、徐某、纪某的陈述，被告人袁嘉忆的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录，指认笔录，被害人张某白酒被盗监控视频，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁嘉忆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。袁嘉忆到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。袁嘉忆自愿认罪认罚，依法可从宽处理。鉴于被告人袁嘉忆系初犯、偶犯，有悔罪表现，且已退赔被害人损失，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据袁嘉忆犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人袁嘉忆犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周济民审 判 员 骆静怡人民陪审员 李晓平二〇二一年五月三十一日书 记 员 张 杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初13231号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所律师。被告宋冬霞，1988年6月15日出生，汉，住河南省新郑市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告宋冬霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司郑州分行申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费293元，减半收取147元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二一年五月二十九日书记员  周岩
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初4812号之一 原告：王和斌，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：唐劲松，系四川遂宜律师事务所律师。 被告：周家林，男，1972年7月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：深圳南利装饰集团股份有限公司四川分公司，住所地：成都蛟龙港双流园区海港广场15号楼18层。 负责人：钟德荣。 被告：深圳南利装饰集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区华富街道深南大道1006号国际创新中心A栋9楼。 法定代表人：张福军。 被告：四川凯路思实业有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇红佳路18号商业及酒店栋12层127号。 法定代表人：杜万红。 原告王和斌与被告周家林、深圳南利装饰集团股份有限公司四川分公司、深圳南利装饰集团股份有限公司、四川凯路思实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告王和斌未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告王和斌撤诉处理。 审判员  谢晓军 二〇二一年五月十三日 书记员  王秋月
陕西省乾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0424执异18号 申请人：任某某，女。 申请人：陈某某，女。 法定代理人：任某某，女。系陈某某祖母。 被申请人：殷某某，男。 本院在执行陈某与殷某某劳动争议一案的过程中，申请人任某某、陈某某于2021年4月28日向本院申请变更申请人任某某、陈某某为本案的申请执行人，并提供了户籍证明复印件四张，证明陈某死亡并于2020年5月20日注销身份信息，两申请人与陈某的身份关系，提供了离婚协议复印件一份，证明陈某与赵某某协议离婚，提供阳屿镇铁佛村村委会证明一份，证明任某某系陈某某监护人。 本院查明，陈某与赵某某于2014年12月18日在乾县民政局协议离婚，陈某某由陈某抚养。陈某于2020年5月16日死亡，2020年5月20日注销身份信息，任某某是陈某某的监护人，陈某父亲去世。陈某的法定继承人是母亲任某某、女儿陈某某。 本院认为，申请执行人陈某死亡，陈某的法定继承人任某某、陈某某依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更其为申请执行人的，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定裁定如下： 变更申请人任某某、陈某某为（2019）陕0424执119号案件申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对该裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向咸阳市中级人民法院申请复议。 审判长 李 彦 审判员 陈丹红 审判员 吴静涛 二〇二一年五月二十五日 书记员 王月露
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2998号原告：鞍山中邦物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区兴盛路18甲-S126。法定代表人：马超，系该公司经理。委托诉讼代理人：王向东，辽宁亨轩律师事务所执业律师。被告：郑玉辉，男，汉族，1975年12月13日出生，住辽宁省建平县。原告鞍山中邦物业服务有限公司（以下简称中邦物业）与被告郑玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告中邦物业委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼。被告郑玉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中邦物业向本院提出诉讼请求，一、判令郑玉辉给付原告物业服务费3138元、违约金564元（违约金自2018年1月1日起计算至实际给付之日，暂计算至2019年12月31日），合计3702元；二、本案诉讼费由郑玉辉承担。事实与理由：被告于2012年6月8日购买了铁东区前进路1号国际明珠（产籍号：1-30-147-1228）商品房，建筑面积55.95平方米。同时与原告签订了书面前期物业合同。前期物业合同约定，被告应于商品房交付使用之日起缴纳物业费用。被告应当按全年缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每年12月31日之前。被告从2018年1月1日至今未依照合同约定缴纳物业费。原告与被告就诉求中事项协商未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼。郑玉辉未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因郑玉辉未到庭，未对中邦物业提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：中邦物业（乙方）与郑玉辉（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由中邦物业为郑玉辉所在的国际明珠小区的房产提供物业服务，物业服务费高层住宅1.8元/月/平方米，电梯费30元/户/月。该合同第九条约定，业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用，业主应当按全年缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每年12月31日前。再查，郑玉辉系国际明珠小区的业主，房屋坐落于鞍山市铁东区，产籍号1-30-147-1228，房屋建筑面积为55.95平方米，郑玉辉未缴纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费和电梯费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中邦物业与郑玉辉签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，郑玉辉作为国际明珠的业主，应受上述合同约束。因中邦物业履行了提供物业管理与服务的义务，郑玉辉作为国际明珠的业主亦接受了中邦物业提供的物业服务，郑玉辉应当按照合同约定履行交纳物业费的义务，其不交纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对中邦物业要求郑玉辉给付2018年1月1日至2019年12月31日期间拖欠物业费和电梯费3138元的诉讼请求，本院予以支持。关于中邦物业主张违约金一节，鉴于中邦物业服务实际情况，物业公司也可以听取业主意见，进一步完善服务，更好的维护双方的合法权益，共建和谐家园，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、郑玉辉于本判决生效之日起15日内给付鞍山中邦物业服务有限公司人民币3138元；二、驳回鞍山中邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑玉辉负担21元，由鞍山中邦物业服务有限公司负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 于 悦二〇二一年五月二十六日书记员 李诗瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2644号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁，该行行长。 被执行人：秦荫超，男，1982年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 被执行人：杨才丹，女，1986年3月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 一、基本情况 关于申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行与被执行人秦荫超、杨才丹金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初17127号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人秦荫超应向申请执行人偿还借款本金35488.78元及利息、律师费2000元，被执行人林才丹对上述债务承担连带清偿责任等。上述审判案件受理费399元，由秦荫超、杨才丹承担。 因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行，执行费538元。 二、对财产的执行 在执行过程中，本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行; （二）冻结并扣划秦荫超于建设银行佛山汇豪嘉园支行的账户62×××34中27175.75元【冻结截止至2022年2月8日】； （三）通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索; 上述财产如需申请续封（查封、扣押、冻结），请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院。逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 （四）款项分配 本次执行得款27175.75元。 1．其他案件参与分配情况 截止本裁定作出之日，无其他案件参与分配。 2．执行款退款情况 上述款项扣除执行费538元，余款26637.75元发放给申请执行人。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人名下的财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院向被执行人户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书，同时多次拨打被执行人联系电话、发送短信，但均无人接听及回复，申请人亦无法提供被执行人确切住址。 （二）限制措施。被执行人未按执行通知书履行给付义务。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 （三）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对其采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院[案号]案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  杨 松 审判员  梁雁明 二〇二一年五月十五日 书记员  陈盛豪
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋0403执998号 山西潞安华亿实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司： 山西潞安华亿实业有限公司与中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，山西潞安华亿实业有限公司已领取执行款33163.73元。至此，山西潞安华亿实业有限公司向本院申请执行的（2020）晋0403民初4344号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初1510号 （2021）吉0202执保147号 申请人：王萍，女，住吉林市昌邑区。 被申请人：张斌，女，住吉林市昌邑区。 王萍与武张斌民间借贷纠纷一案，申请人王萍于2021年5月26日向本院申请财产保全。请求查封冻结被申请人张斌名下价值5000元的财产。并提供自己交通银行名下2000元存款作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封冻结被申请人名下价值5000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  寇艳萍 二〇二一年五月二十六日 书记员  杜怡亭
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0102执1339号关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南关区银庄量贩式练歌厅侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月31日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被执行人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《摄影艺术》的侵害，被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本案已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第108条第(1)项的规定，通知如下:本案予以结案。二〇二一年五月三十一日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1272号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：烟台市鹏翔置业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区滨海中路29号。 法定代表人：董良盛，总经理。 委托诉讼代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学伟，山东平正大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：烟台房地产集团华宇置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区丹桂街17号。 法定代表人：郝同福，董事长。 委托诉讼代理人：孙超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。 再审申请人烟台市鹏翔置业有限公司因与被申请人烟台房地产集团华宇置业有限公司合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 烟台市鹏翔置业有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定交接公司财务印章、财务合同章即是办妥财务交接，不仅不符合《会计档案管理办法》《会计基础工作规范》等关于标的公司财务交接的规定，而且亦缺乏证据证明。2.原判决认定被申请人不构成违约缺乏证据证明。依据双方签订的《项目转让协议书》等协议的约定，被申请人未按照约定将目标公司的财务资料交接给申请人，被申请人隐瞒了欠缴案涉土地使用税及滞纳金等6400562.48元的债务；被申请人未依约向烟台同实房地产开发有限公司（以下简称同实公司）实际投资5000万元。综上，被申请人在履行涉案转让协议中存在严重违约行为，原判决对此未予认定系认定事实错误。（二）原判决认定申请人应承担违约责任系适用法律错误。依据涉案协议的约定，被申请人履行合同义务在先，而申请人履行合同义务在后，在被申请人没有先履行合同义务的情况下，申请人有权拒绝被申请人的履约请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 烟台房地产集团华宇置业有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人的申请理由不成立，请依法驳回再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”关于涉案公司财务的交接问题。涉案协议第三条仅是约定了申请人支付被申请人1000万元后，双方开始办理开发相关资料、财务等交接手续，并没有对目标公司财务交接手续的具体项目和范围作出明确约定，故原判决认定被申请人已将公司财务印章、财务合同章等移交给申请人，履行了办理财务交接手续等义务，被申请人不构成违约并无不妥。关于被申请人是否存在违约事实的问题。被申请人转让项目包括所占用的土地使用权，而取得土地使用权应依法缴纳契税，这是房地产开发企业应尽的公法义务，也是房地产开发业界众所周知的事实，即使被申请人取得涉案土地使用权未按照规定向税务机关缴纳契税，也可以税法的有关规定进行补缴，不存在被申请人故意隐瞒合同订立前债务而构成违约的问题。对于被申请人未向同实公司出资的问题。经原审查明，同实公司本身属于涉案协议中的项目公司，申请人与被申请人订立涉案项目转让协议的目的是取得同实公司的股权，而且涉案协议也未明确约定被申请人向同实公司实际投资5000万元，申请人据此主张被申请人构成违约没有合同依据。关于原判决认定申请人违约应承担违约责任是否具有事实和法律依据的问题。根据双方2015年9月28日签订的项目转让协议书及2016年7月16日签订的补充协议的约定，申请人没有按照约定的期限向被申请人支付转让费事实清楚，而涉案项目转让协议和补充协议中并没有约定被申请人履行义务在先，因而申请人行使后履行抗辩权拒付协议约定的转让费，既无合同依据，也无法律依据。 综上，烟台市鹏翔置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台市鹏翔置业有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年五月七日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0111执4503号 申请执行人:深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300329543617N。 法定代表人：代红光，董事长。 被执行人：杨红清,男,1987年12月29日出生,汉族,户籍地湖北省孝感市孝南区，送达地址安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司与被执行人杨红清融资租赁合同纠纷一案，被执行人欠租金34331.34元及违约金（违约金计算方式：以34331.34为基数，自2019年9月20日起按年利率12%计算至款清之日止），律师代理费450元，案件受理费300元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行（含微信、支付宝）、车辆、国土、房产、工商等信息，查明被执行人名下有车辆，已经向申请执行人设定抵押，但未能实际控制。除此之外，未查获到可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初10894号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十九日 书记员  刘子良
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1622号申请执行人张景洲，男，汉族，1987年3月2日生，住许昌县。被执行人代俊奎,男，汉族，1983年8月22日生，住禹州市。被执行人尹幸运,男，汉族，1960年9月30日生，住禹州市。被执行人王自刚,男，汉族，1969年9月13日生，住禹州市。被执行人黎改华,女，汉族，1976年9月11日生，住许昌市魏都区。本院在执行张景洲与代俊奎、尹幸运、王自刚、黎改华民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交异地执行申请书，且被执行人及财产均在禹州市人民法院辖区，本院随即向禹州市人民法院执行局送达委托执行函，现禹州市人民法院执行局已接收案卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结执行长葛市人民法院(2020)豫1082执恢1622号案件。本裁定送达后立即执行。审判员  王红杰二〇二一年五月二十六日书记员  朱志刚
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初1613号原告：马丽华，女，1972年12月5日出生，满族，凤城市农业发展服务中心职员，住凤城市。被告：张甲厚，男，1956年10月3日生，满族，农民，住凤城市。原告马丽华与被告张甲厚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽华到庭参加诉讼，被告张甲厚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽华诉称：被告张甲厚于2018年4月24日、2019年4月23曰在原告处购买春蚕种卵，分别欠货款9000元、6960元，共计欠原告货款15960元，并分别为原告出据欠据二张。原告多次索要欠款未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币15960并承担本案诉讼费。被告张甲厚未作答辩。经审理查明：被告张甲厚分别于2018年4月24日、2019年4月23曰在原告处购买春蚕种卵，分别欠原告货款9000元、6960元，共计欠原告人民币15960元，并分别为原告出据欠据二张。原告向被告索要欠款未果诉至本院。本院认为，被告向原告购买蚕种，并为原告出具欠据，表明原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律法规的规定，该欠据亦合法有效，被告应当偿还原告相应的欠款，因此对原告要求被告偿还欠款的请求本院予以支持。被告张甲厚未出庭应诉，视为其放弃该诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张甲厚于本判决生效后十日内偿还原告马丽华春蚕种卵货款15960元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张甲厚承担（此款已由原告预交，被告给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于审判员  蔡贵春二〇二一年五月二十日书记员  闫 雪
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初499号   原告：樊某，女，1991年3月22日出生，汉族，沁水县人。   被告：柳某，男，1989年5月12日出生，汉族，沁水县人。   原告樊某诉被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某、被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款6500元（4200元+2300元）。2.依法判令被告支付原告为其贷款的本息19200元（1600元×12个月）。以上两项合计25700元。事实与理由：原、被告认识多年，平时有金钱来往。2020年年初被告以需要资金进货为由向原告借款，当时原告也不宽裕，在被告再三恳求下，原告通过捷信平台给被告借款30000元，贷款期限24个月，每个月归还1600元，被告承诺每月由其按时偿还。开始的头11个月，被告会在每月3日前转账给原告1600元，但是进入到2020年12月被告没有及时支付原告1600元，被告说钱过几天就能出，到时候肯定能还了，但是需要先存2000多元才能把多余的钱套出来，原告相信了被告，就借给他2600元。2020年12月4日，被告因此给原告出具一张4200元的借条（1600元+2600元），而原告自己还了12月3日到期的1600元。2020年12月8日原告向被告索要该4200元，被告以种种理由推脱不予归还。2021年1月份，被告又没有按期支付1600元，原告多次催要被告仅支付了1000元，尚欠600元，另外被告之前还欠原告其他借款1700元。此后原告一直向被告索要这2300元。时至今日，被告没有支付2021年2月份、3月份每个月的1600元，导致原告自己支付了3200元。原告多次催要无果，故起诉至法院，请求依法判决。   被告辩称，对原告的诉讼请求，其全部不认可。2019年7月至8月其和原告谈恋爱一起在原告租住的中村镇中村村的房子里同居生活，2021年农历二月底其才和原告分手。同居期间原告还带着她的两个女儿，大女儿上二三年级，小女儿在幼儿园上中班。其借原告的钱其已经还了11个月了，已经还了20000多元了，其和原告在一起期间其花的钱已经超过这个数额了，其对原告起诉状中陈述的通过借款平台贷款的事不清楚。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定的事实如下：   2019年后半年原、被告相识，后双方发展为恋人关系，后双方于2021年初左右分手。   2020年1月，被告柳某以进货为由向原告提出借款30000元，当时原告经济也不宽裕，2020年1月3日原告樊某向捷信消费金融有限公司申请消费贷款，贷款本金30000元，分期期数24期，每月偿付金额1707.16元，首次还款日2020年2月3日，月贷款利率1.750%，每月3日为还款日。当时双方言明，该贷款由被告柳某按期偿还。原告当日贷出该款后随即将该30000元现金支付给了被告柳某。   被告柳某偿还了2020年1月3日至2020年11月3日期间的贷款共10期（其中：2020年1月3日至2020年7月3日6期贷款每期还款金额均为1707.16元，2020年7月4日至2020年11月3日该4期贷款每期还款金额均为1583.26元）。   进入2020年12月，被告柳某没有及时支付原告借款，原告向被告索要，被告要求原告借给其2600元其才能将其他钱套出来，原告答应了被告的请求于2020年12月4日用自己的支付宝给被告转账2600元，原告于2020年12月3日又偿还贷款1583.26元。被告柳某于2020年12月4日给原告出具了4200元借条一支，内容为：“今借到樊某4200元整肆仟贰佰元整，12月7日还清，依此为证。2020年12月4日，柳某。”同日，被告柳某还给原告出具借条一支，内容为“樊某替我贷款30000元整，已还11个月，总计24个月还剩13个月，每月还款1600元整。2020年12月4日，柳某。”   进入2021年，被告柳某又未按期支付原告借款，由原告偿还贷款。无耐，原告樊某自己偿还了2020年12月4日至2021年5月3日期间共5期的贷款，每期偿还1583.26元。期间，经原告催要被告柳某于2021年1月支付原告樊某1000元。截止现在，原告樊某还需偿还2021年5月4日至2022年1月3日期间的贷款计8期，每期需还款1583.26元。   另查明：原、被告谈恋爱期间，双方互有支付给对方的其他款项。   本院认为，被告柳某向原告樊某提出借款，原告樊某亦向被告柳某提供了借款，双方借贷关系成立并生效。2020年12月4日原、被告双方经结算被告向原告出具了两支借款条，该两支借款条是双方真实意思表示，原、被告双方均应受其约束，故截止2020年12月4日被告柳某尚欠原告樊某13个月的贷款和借款4200元。但2020年12月4日至2021年5月3日5期贷款的还款金额均为1583.26元原告樊某已偿还，故被告柳某现需偿还本应由其偿还的2020年12月4日至2021年5月3日的贷款总额7916.3元，因被告柳某还欠原告借款3183.26元[2600元+1583.26元（2020年12月3日实际还款额）－1000元]，故被告现在应支付原告11099.56元。剩余8期贷款（2021年5月4日至2022年1月3日期间的贷款，每期需还款1583.26元），被告柳某自2021年6月起至2022年1月止于当月2日前向原告樊某支付借款本息1583.26元。对于原告请求被告支付借款2300元的主张，因原告未提交证据证明该事实存在，故本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告柳某于本判决生效后偿还原告樊某借款本息11099.56元。   二、被告柳某自2021年6月起至2022年1月止于当月2日前向原告樊某支付借款本息1583.26元。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费221元（已减半收取），由被告柳某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 马立江      二〇二一年五月二十七日   法官助理 张娅玲   书 记 员 王 群
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执551号申请执行人：祝根俊，男，1978年7月10日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：郭超，男，1990年5月5日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人祝根俊与被执行人郭超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初8161号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人郭超于判决生效之日起十日内偿还申请执行人祝根娟借款本金55000元及利息（以55000元为基数，从2019年7月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人郭超未主动履行，本院依申请执行人祝根俊的申请于2021年1月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郭超发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初8161号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年五月二十五日书记员  吴 彪
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保619号申请人国进忠与被申请人刘庆林租赁合同纠纷一案。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2021）吉0106执保619号执行完毕结案。二〇二一年五月三十一日
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执1196号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院，地址泸州市龙马潭区。 被执行人：蒋治明，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院立案受理被执行人蒋治明罚金一案后，依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院作出的（2020）川0504司惩104号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人判决书确定的义务。现被执行人蒋治明已对法律文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 二〇二一年五月二十六日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1011执监2号 申诉人（申请执行人）：李雍，男，1984年10月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申诉人（申请执行人）：李伟，男，1974年7月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：李雍，男，1984年10月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：李伟，男，1974年7月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：陈中德，男，1974年9月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 债权人:朱纯美，女，1971年4月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 债权人：杜丽琼，女，1963年7月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区。 债权人：高承建，男，1964年1月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 债权人：黄金，男，1974年11月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 债权人：张永江，男，1974年1月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 债权人：李香儒，男，1963年4月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 债权人：何朝光，男，1968年8月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 债权人：李涛，男，1982年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 债权人：李晓强，男，1978年10月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申诉人（申请执行人）李雍、李伟不服本院（2020）川1011执异31号民事裁定，向本院申请审查纠正。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 本院于2020年12月14日作出财产分配方案，申请执行人李雍、李伟提出书面异议申请，本院于2020年12月21日作出（2020）川1011执异31号民事裁定，并于2021年1月11日送达申请执行人。申请执行人李雍、李伟认为依照相关法律规定，在申请执行人提出书面异议申请后，执行法院应当通知并将书面异议申请送达未提出异议的债权人、被执行人。对提出反对意见的债权人、被执行人、异议人可以自收到提出反对意见通知之日起十五日内，以其为被告，向执行法院提出诉讼。 申诉人李雍、李伟称，本院于2020年12月14日作出财产分配方案，申请执行人李雍、李伟提出书面异议申请，本院于2020年12月21日作出（2020）川1011执异31号民事裁定，并将该裁定书于2021年1月11日送达申请执行人。申请执行人李雍、李伟认为依照相关法律规定，在申请执行人提出书面异议申请后，执行法院应当通知并将书面异议申请送达未提出异议的债权人、被执行人。对提出反对意见的债权人、被执行人、异议人可以自收到提出反对意见通知之日起十五日内，以其为被告，向执行法院提出诉讼。而执行法院在收到申请执行人提出的书面异议申请后，并未按照正常法定程序通知并将书面异议申请送达未提出异议的债权人、被执行人。法律规定没有赋予执行法院的裁决权，执行法院违反了法定程序，故执行法院作出的（2020）川1011执异31号民事裁定，以裁定方式驳回了异议人李雍、李伟的异议请求，其存在法定程序错误，请求贵院依法审查纠正。 本院查明，本院于2020年12月14日作出财产分配方案后，并依法将（2020）川1011执1360号执行财产分配方案送达，异议人（申请执行人）李雍、李伟不服分配方案向本院提出书面异议申请。本院经审查后未通知并将书面异议申请送达未提出异议的债权人、被执行人，并于2020年12月21日作出（2020）川1011执异31号民事裁定，裁定驳回异议人李伟、李雍的异议请求，并将该裁定书于2021年1月11日送达异议人李雍、李伟。申诉人李雍、李伟不服（2020）川1011执异31号民事裁定向本院提出申诉。 本院认为，申诉人李雍、李伟对（2020）川1011执1360号执行财产分配方案提出书面异议申请，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十八条第一款“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应通知未提出异议的债权人或被执行人。”第二款“未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知书之日起十五日内，对提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”之规定，执行法院在收到异议人李雍、李伟对分配方案提出书面异议后，执行法院未依法通知并将书面异议申请送达未提出异议的债权人或被执行人，存在程序错误，故申诉人的请求成立。本院作出的（2020）川1011执异31号民事裁定违反法定程序，应予撤销，撤销后重新进行审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，裁定如下： 撤销内江市东兴区人民法院(2020)川1011执异31号民事裁定。 审判长 刘 皓 审判员 雷建军 审判员 李 盖 二〇二一年五月三十一日 书记员 肖 飞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执4097号 申请人：东莞市捷盈汽车信息咨询有限公司，住广东省东莞市长安镇长安长青南路298号1203室，统一社会信用代码914419003038708711。 法定代表人：赵会义 被执行人：李超群，男，1979年7月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 本院在执行东莞市捷盈汽车信息咨询有限公司与李超群金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初18734号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十七日 书记员  戴志远
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2754号原告：张兰，女，1957年12月13日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：邵宁、刘艳云（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：河南英信房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区群办路9号2号楼201号，统一社会信用代码9141010057496559X1。法定代表人：王青霞，该公司总经理。被告：河南英信房地产开发有限公司柘城分公司，住所地河南省柘城县长江新城曹庄村，统一社会信用代码914114240508514013。负责人：田静，该公司经理。原告张兰诉被告河南英信房地产开发有限公司、河南英信房地产开发有限公司柘城分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰的委托诉讼代理人邵宁、刘艳云到庭参加了诉讼，被告河南英信房地产开发有限公司、河南英信房地产开发有限公司柘城分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理房产登记手续，并向原告承担1万元违约金。事实与理由：原告购买被告开发的位于柘城县未来大道未来名城小区1号楼2单元17层2-17-3号房，房屋面积是127.32平方米。原告向被告交纳了全部房款，房屋已经交付给原告管理使用，双方签订的商品房买卖合同已经在柘城县房产服务中心办理了网签。原告要求被告为其办理房产登记手续时，遭到被告拒绝。原告认为，依法成立的合同受到法律保护，双方当事人应当依约履行。被告河南英信房地产开发有限公司、河南英信房地产开发有限公司柘城分公司未作答辩。经审理查明，2017年3月11日，原告与被告河南英信房地产开发有限公司签订《未来名城认购协议书》；2017年3月14日，原告与被告河南英信房地产开发有限公司签订正式的《商品房买卖合同》，原告购买被告河南英信房地产开发有限公司开发的位于柘城县未来大道未来名城小区1号楼2单元17层2-17-3号房，建筑面积127.32平方米，每平方米2097.08元，总价款26.7万元。原告于签订合同的当天将全部购房款交清，被告河南英信房地产开发有限公司也将该房屋交由原告管理使用。原告要求被告河南英信房地产开发有限公司给其办理房产登记手续，被告河南英信房地产开发有限公司一直未予办理，原告诉讼来院。上述事实有原告提交的《未来名城认购协议书》、《商品房买卖合同》、收据等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南英信房地产开发有限公司签订的《未来名城认购协议书》、《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，且双方已经履行了支付购房款、交付房屋的主要合同义务，所以，该合同合法有效，依法应予保护。原告要求被告河南英信房地产开发有限公司为其办理房产登记手续，是被告河南英信房地产开发有限公司应当履行的房屋买卖合同的附随义务，也符合法律规定，对此本院予以支持。原告对被告河南英信房地产开发有限公司柘城分公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南英信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告张兰办理房产（位于柘城县未来大道未来名城小区1号楼2单元17层2-17-3号房）登记手续；二、驳回原告张兰对被告河南英信房地产开发有限公司柘城分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告河南英信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇二一年五月七日书记员  刘 悦
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初937号之一 申请人:王培祥，男，1960年2月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人:李长水，男，1970年1月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：周彩彦，女，1970年11月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请人王培祥与被申请人李长水、周彩彦民间借贷纠纷一案，申请人王培祥于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人李长水、周彩彦名下银行账户存款240000元或查封其相应价值的财产，申请人王培祥以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人王培祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周彩彦在中国建设银行股份有限公司保定高开区支行62×××73_156_1的银行账户存款240000元，冻结期限一年。 案件申请费1720元，申请人王培祥已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年五月六日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0381执165号之一申请执行人：马源，男，汉族，1992年2月29日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：洛阳佑东房地产开发有限公司，住所地：偃师市槐新街道办事处。法定代表人：贺淑桃。本院在执行马源与洛阳佑东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人安瑞欣于2021年5月13日向本院递交申请书，申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2021）豫0381执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二一年五月十三日书记员 ：黄卫江
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6542号原告：湖南诚棉世家纺织有限公司，住所地湖南省浏阳市北盛镇北盛大道嘉盛商业广场1栋二楼。法定代表人：田珏。委托诉讼代理人：田平，男，1984年4月3日出生，汉族，系公司工作人员。被告：湖南抖彩文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区朝晖路55号金鸿宇大厦1、2栋623。法定代表人：李明松。原告湖南诚棉世家纺织有限公司(以下简称原告)与被告湖南抖彩文化传媒有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告16800元服务费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年12月24日，原告与被告签订了一份《店铺代播协议》。2020年12月25日，原告向被告支付服务费16800元。上述协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约定履行相关义务，故原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求为：解除原告与被告之间签订的《店铺代播协议》。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2020年12月24日，原告与被告签订《店铺代播协议》，约定由被告向原告提供网红以及直播带货，抖音小店开通服务，具体为被告提供网红为原告店铺进行直播，主播每次直播时长不得低于三个小时，每月直播场次不得低于20场（直播为专场链接），如因春节，国庆等国家法定节假日影响导致月播场次及销量未达到该月场次，则在次月进行补播；被告应为原告建立一个抖音账号作为直播载体；被告应保障原告签订合同后首月保底销售单数不低于500单真实有效订单，其余每月不低于真实有效订单的具体单数由被告根据原告产品特性及价格商定；被告收取服务费16800元，其中6000元为合作保证金，10800元为预存合作佣金，每月被告收取原告服务费为6000元，其中合作保证金在双方解除合同以后被告向原告退还；原、被告合作期限为2020年12月24日至2021年12月24日；一方有以下情形之一的，经对方催告后在合理期限内仍不履行或改正的，对方有权终止合同：一方故意或疏忽而不尽职尽责，违背或损害另一方的利益或合理要求或者一方严重违反或不遵守本合同约定条款或者一方不履行本合同条款所列的有关事项或者一方涉入本合同外的法律纠纷而严重影响工作。协议还对其他内容进行了约定。上述协议签订后，原告于2020年12月25日向被告账户转账支付了16800元（其中6000元为协议约定的合作保证金，10800元为合作预存佣金），被告于2021年1月底左右为原告提供了抖音店铺开通服务并直播了原告的产品。原告陈述直播仅持续了一两分钟并仅完成了20元的订单。因被告未按协议约定为原告提供直播服务，原告于2021年3月10日通过微信要求被告退款，被告的法定代表人李明松明确承诺2021年4月底才能退款但一直未退，原告遂于2021年4月13日诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《店铺代播协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原告已于2020年12月25日向被告支付了合作保证金6000元及合作预存佣金10800元，合计16800元，被告应按约定向原告提供抖音小店开通服务、网红以及直播带货服务。但被告仅为原告提供了抖音店铺开通服务并短暂的直播服务，未按协议约定对原告的产品进行直播销售并达到直播时长、直播场次及销售单量的要求，同时被告的法定代表人在原告微信要求退款时承诺2021年4月底退款，故应视为原告与被告协商一致解除了双方签订的《店铺代播协议》，故原告要求被告退还合作保证金6000元及合作预存佣金10800元，合计16800元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南抖彩文化传媒有限公司应于本判决生效后7日内向原告湖南诚棉世家纺织有限公司退还合作保证金及合作预存佣金合计16800元；二、驳回原告湖南诚棉世家纺织有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取110元，由被告湖南抖彩文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈文二〇二一年五月十日书记员  胡婷附：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0221民初1707号 原告：徐某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告徐某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某偿还原告徐某借款23000元；2.本案诉讼费由被告马某承担。事实及理由：2019年3月24日、6月26日、9月8日，被告马某分三次以资金周转为由向原告徐某借款共计23000元，原告徐某将现金交付给被告马某,后经多次催要，被告马某推托不予偿还借款。 被告马某辩称，向原告徐某借款23000元属实，因被告马某妻子在原告徐某处工作过程中发生交通事故受伤，为此事与原告徐某未能达成处理意见，因此没偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告马某分三次向原告徐某共借款23000元，未约定借款期限，后经原告徐某催要，被告马某一直未予偿还。 以上事实由本院采信当事人的陈述及原告徐某提交的电话录音资料1份、录音整理笔录1份在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐某提交的证据证实被告马某欠原告徐某借款23000元的事实，被告马某对借款事实及金额也予以认可，被告马某应承担返还责任。被告马某认为与原告徐某还有其他纠纷未解决，因与本案不是同一法律关系，权益人可另行主张权利，不能以此为由拒不履行清还义务。 综上所述，对原告徐某要求被告马某返还借款23000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后五日内返还原告徐某借款23000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任学斌 二〇二一年五月二十一日 书记员  王琳淞 附：本案适用范围的相关法律 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0882执86号河津市华腾速递有限公司、宁振红、韩卿：本院执行的申请执行人河津市华腾速递有限公司与被执行人宁振红、韩卿合同纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二一年五月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1490号申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：高达磊，男，1990年6月21日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人高达磊金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年五月十三日书记员 王泉清
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终9141号上诉人（原审被告）：北京中坝河艺术投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇下堡村村委会北1000米。法定代表人：崔光海，总经理。委托诉讼代理人：潘作峰，北京合川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤奇，男，1964年10月31日出生，住北京市通州区。上诉人北京中坝河艺术投资顾问有限公司因与被上诉人刘凤奇劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员郑吉喆独任进行审理。本案审理过程中，上诉人北京中坝河艺术投资顾问有限公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，北京中坝河艺术投资顾问有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京中坝河艺术投资顾问有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京中坝河艺术投资顾问有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 郑吉喆二〇二一年五月三十一日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0221执961号 申请执行人：于某，住石嘴山市。 被执行人：李某，原住平罗县。 本院在执行申请执行人于某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初3224号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款31150元。 本案执行到位18484元，未执行标的12666元，执行费367元被执行人已交纳。现申请执行人提出撤回对该案件执行的申请，经本院审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条，现裁定如下： 终结本院（2020）宁0221民初3224号民事判决书的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  晁亚东 审判员  浦化熠 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 婷 附：本裁定书所依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初3471号原告：胡丽华，女，1987年10月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：深圳市人人乐商业有限公司坪山招商超市，住所地广东省深圳市坪山区。负责人：李道来。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：赵敏。原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司坪山招商超市、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告货款共计445.9元（人民币，下同）并支付赔偿金共计4459元；2.本案诉讼费用由二被告承担。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司坪山招商超市于本判决生效之日起十日内向原告胡丽华退还货款445.9元；二、被告深圳市人人乐商业有限公司坪山招商超市于本判决生效之日起十日内向原告胡丽华支付赔偿金4459元；三、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司坪山招商超市上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市人人乐商业有限公司坪山招商超市、深圳市人人乐商业有限公司负担，被告深圳市人人乐商业有限公司坪山招商超市、深圳市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告胡丽华。本判决为终审判决。审判员  郑丽二〇二一年五月二十四日书记员  张佳
云南省禄丰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2331执76号申请执行人：郑山才，男，1963年11月25日，汉族，重庆市长寿区人，小学文化，农民，住重庆市长寿区。被执行人：深圳市创想景筑景观设计有限公司。住所：深圳市宝安区西乡街道宝田一路臣田工业区36栋202室。法定代表人：石元勇，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：914403000884468821。本院在执行郑山才与深圳市创想景筑景观设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法作出（2020）云2331民初1650号民事调解书已生效,申请执行人郑山才于2021年1月12日申请执行，本院于同日立案执行，2021年1月14日通过司法专邮的形式向被执行人深圳市创想景筑景观设计有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人深圳市创想景筑景观设计有限公司履行下列义务：1、支付执行款110975.00元；3、负担申请执行费1565.00元。合计：112540.00元。被执行人签收后，未在规定的期限内履行全部法定义务。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市创想景筑景观设计有限公司的财产情况进行了查询：一、本院通过网络查控系统查询，未查询到被执行人深圳市创想景筑景观设计有限公司名下有债权、股权、保险、有价证券等财产性权益；本院通过网络查控系统对被执行人深圳市创想景筑景观设计有限公司名下银行账户进行查询，查询到执行人深圳市创想景筑景观设计有限公司在中国建设银行有开户信息，且有大额存款7529.27元，本院已将7529.27元扣划至本院执行款专户内，扣除1565.00元执行费后，还剩余5964.27元，本院将依法发放给申请执行人郑山才。二、本院通过网络查控系统查询，未查询到被执行人深圳市创想景筑景观设计有限公司名下有车辆登记信息。三、本院于2021年3月10日到禄丰市不动产登记中心查询被执行人深圳市创想景筑景观设计有限公司在禄丰市内的不动产登记信息（包括房屋和土地），经查询，被执行人深圳市创想景筑景观设计有限公司在禄丰市内无不动产登记信息。四、本院于2021年3月18日到禄丰市林权和草权服务中心查询被执行人深圳市创想景筑景观设计有限公司在禄丰市内的林权登记信息，经查询，被执行人深圳市创想景筑景观设计有限公司在禄丰市内无林权登记信息。五、本院于2021年2月20日委托深圳市宝安区人民法院查询被执行人深圳市创想景筑景观设计有限公司在深圳市内的不动产登记信息，经查询，被执行人深圳市创想景筑景观设计有限公司在深圳市内无不动产登记信息。综合以上查控手段，本院穷尽执行措施，被执行人深圳市创想景筑景观设计有限公司无财产可供执行，本案暂不具备执行完毕的条件。针对以上情况，本院对被执行人深圳市创想景筑景观设计有限公司发出限制高消费令、将其纳入失信人员名单。同时本院已将执行情况、执行措施以电话的方式向申请执行人进行了通报，并将相关法律规定向申请执行人进行了释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘泽勋二〇二一年五月二十日书记员  朱元美
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6412号之一 原告：成都市金锐芯科技有限公司，住所地成都市金牛区五块石蓉北商贸大道一段48号2幢1单元11楼1102号。 法定代表人：朱志学，董事长。 委托诉讼代理人：朱玥洁，女，公司工作人员。 被告：成都道克科技有限公司，住所地成都市武侯区电商产业功能区管委会武兴四路166号2栋3层8号。 法定代表人：王洪。 被告：成都道克测控技术有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙大道二段888号3栋-1层1号附103号。 法定代表人：王洪。 原告成都市金锐芯科技有限公司与被告成都道克科技有限公司、成都道克测控技术有限公司、成都辰格光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，2021年4月1日，原告成都市金锐芯科技有限公司撤回对被告成都辰格光电科技有限公司的起诉，本院依法准予。2021年5月26日，原告成都市金锐芯科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市金锐芯科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市金锐芯科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取163元，保全费230元，合计393元，由成都市金锐芯科技有限公司负担。 审判员  舒旭东 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘承佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初7786号申请人：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘越，男，执行董事。被申请人：牛海潮，男，1971年3月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告牛海潮追偿权纠纷一案，申请人昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司于2021年5月19日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人牛海潮名下银行账户存款5000元。本院经审查认为，申请人昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牛海潮名下银行账户存款5000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张云龙二〇二一年五月二十日法官助理 郑新宇书 记 员 李筱函
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终1346号上诉人（原审原告）：葛春华，男，1959年7月18日生，住南京市白下区。委托诉讼代理人：张开顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通聚邺盈贸易有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路128号慧源星城2幢201室。法定代表人：刘子凡，执行董事。委托诉讼代理人：蔡斌，江苏山水律师事务所律师。上诉人葛春华因与被上诉人南通聚邺盈贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人葛春华于2021年5月8日书面申请撤回上诉。本院认为，葛春华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许葛春华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4612元减半收取2306元，由葛春华负担。本裁定为终审裁定。审判长  周锦明审判员  戴志霞审判员  陈 卓二〇二一年五月十二日书记员  李 妍
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初2106号原告：郭德从，男，1981年12月2日生，汉族，住丰县。被告：渠敬滨（彬），男，1973年6月2日生，汉族，住丰县。原告郭德从与被告渠敬滨（彬）合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告郭德从于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭德从申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭德从撤诉。案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由原告郭德从负担。审 判 员 赵志勇二〇二一年五月二十五日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜