广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初9731号原告：沈敬兆，男，1975年8月2日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：叶芷菁，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：江锐强，男，1984年1月29日出生，汉族，住广州市白云区，被告：江锐均，男，1979年10月22日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：王启星，广东艾伯纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮琪，广东艾伯纳律师事务所实习人员。原告沈敬兆与被告江锐强、江锐均民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈敬兆的委托诉讼代理人叶芷菁、被告江锐均及其委托诉讼代理人王启星到庭参加了诉讼。被告江锐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈敬兆向本院提出诉讼请求：1、判令江锐强返还借款本金33000元以及自2021年3月17日起至付清借款本金之日止的滞纳金（以剩余33000元为本金，按照同期银行间同业拆借公司公布的贷款市场报价利率4倍为标准计算）；2、判令江锐强承担本案保函费1200元；3、判令江锐强承担本案诉讼费、保全费；4、判令江锐均对上述费用承担连带责任。事实和理由：2016年至2018年期间，江锐强多次向原告借款共计8万元。江锐均均为保证人。期间，两被告有陆续还款，但未完全按期清偿。为此江锐强作为债务人，江锐均作为连带保证人向原告出具《还款协议》，核算截止到2020年4月17日剩余借款本金43500元，分22期偿还，每期偿还2000元。《还款协议》出具后，江锐强并未按期足额还款。2021年2月21日，原告发现江锐强将其微信拉黑。江锐均在偿还500元后再未偿还相关欠款。目前，剩余本金为33000元。原告认为，江锐强的行为已严重违反《还款协议》，以实际行动拒绝偿还剩余借款，为保障原告合法利益，起诉至法院，请求判如所请。被告江锐强无答辩意见。被告江锐均辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、双方约定还款期限未至，故原告起诉于法无据。2、原告只能主张已到期的款项，不能主张未到期的款项。3、江锐均承担的是一般保证责任，且担保期已届满。4、江锐均对借款本金有异议。借款发生在2016年1月初，本金为3万元。此后借款的利率为月5%。江锐均一直未停止支付高额的利息，支付至2019年7月。折算起来，原告早已收回本金。按照法律规定，超过部分应当折抵本金。5、本案借款均为江锐均以江锐强名义所借，由其使用、偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《借款合同》、《借条》、《收据》、《还款协议》、银行交易流水、微信还款流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，沈敬兆向江锐强银行帐户汇款2万元。诉讼中，沈敬兆称该笔款项为借款，已还清，无法提供《借款合同》、《借条》、《收据》。2016年1月4日，沈敬兆（出借人）与江锐强（借款人）、江锐均（担保人）签订《借款合同》，约定：江锐强向沈敬兆借款1万元；借款期限36个月，从2016年1月4日起至2019年1月3日止；借款利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算；利息按月支付；如本协议发生纠纷，提请广州仲裁委员会仲裁。同日，江锐强、江锐均签订《借条》，内容与《借款合同》基本一致，但约定利率为年24%，利息200元每月4日支付。2016年1月4日，沈敬兆向江锐强银行帐户汇款1万元。江锐强、江锐均还签订了《收据》，确认收到上述借款1万元。2016年8月18日，沈敬兆（出借人）与江锐强（借款人）、江锐均（担保人）签订《借款合同》，约定：江锐强向沈敬兆借款3万元；借款期限24个月，从2016年8月18日起至2018年8月17日止；借款利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算；利息按月支付；如本协议发生纠纷，提请广州仲裁委员会仲裁。2016年8月18日，沈敬兆向江锐强银行帐户汇款3万元。2016年12月19日，沈敬兆（出借人）与江锐强（借款人）、江锐均（担保人）签订《借款合同》，约定：江锐强向沈敬兆借款1万元；借款期限12个月，从2016年12月19日起至2017年12月18日止；借款利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算；利息按月支付；如本协议发生纠纷，提请广州仲裁委员会仲裁。同日，江锐强、江锐均签订《借条》，内容与《借款合同》基本一致，但约定利率为年24%，利息200元每月18日支付。2016年12月19日，沈敬兆向江锐强银行帐户汇款1万元。江锐强、江锐均还签订了《收据》，确认收到上述借款1万元。2018年2月4日，沈敬兆（出借人）与江锐强（借款人）、江锐均（担保人）签订《借款合同》，约定：江锐强向沈敬兆借款1万元；借款期限3个月，从2018年2月4日起至2018年4月3日止；如本协议发生纠纷，向沈敬兆住所地有管辖权的法院起诉。同日，江锐强、江锐均签订《借条》，内容与《借款合同》基本一致，但约定利率为年24%，利息200元每月3日支付。2018年2月5日，沈敬兆向江锐强银行帐户汇款1万元。江锐强、江锐均还签订了《收据》，确认收到上述借款1万元。2020年4月17日，沈敬兆与江锐强、江锐均签订《还款协议》，约定：一、截止2020年4月17日，江锐强尚欠沈敬兆借款43500元。现江锐强同意分期以每月2000元，共分期22个月偿付沈敬兆欠款，具体还款时间为2020年4月17日至2022年2月17日；二、江锐强逾期支付的，从逾期之日起每日按逾期欠款的1%向甲方支付滞纳金，江锐强的还款保证人江锐均为确保本协议的履行，同意并自愿与江锐强负连带返还欠款的责任；三、协议履行期间如有纠纷双方应友好协商解决，协商不成，向沈敬兆所在地有管辖权的法院起诉，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费、律师费、执行费等）由江锐强及保证人承担；四、江锐强按照本协议第一条偿还欠款后，双方就此笔业务的债权债务关系就此消灭。另查明，根据沈敬兆与江锐均提供的证据，江锐均向沈敬兆支付的款项情况如下：2016月5月30日，5000元。2016年6月9日，2000元。2016年9月18日，1500元。2016年11月6日，600元。2016年12月13日，2000元。2016年12月13日，8000元。2017年1月20日，500元。2017年2月18日，1000元。2017年3月23日，500元。2017年3月28日，300元。2017年4月7日，500元。2017年4月23日，700元。2017年4月24日，500元。2017年5月6日，500元。2017年5月27日，100元。2017年5月31日，600元。2017年7月2日，2000元。2017年7月27日，2000元。2017年8月25日，1000元。2017年8月26日，300元。2017年9月7日，700元。2017年9月22日，1000元。2017年10月6日，250元。2017年10月7日，250元。2017年10月30日，1000元。2017年11月1日，1000元。2017年11月3日，300元。2017年12月9日，500元。2017年12月12日，300元。2017年12月20日，500元。2017年12月22日，500元。2017年12月23日，500元。2018年1月10日，700元。2018年1月26日，800元。2018年1月31日，600元。2018年2月4日，1000元。2018年3月3日，500元。2018年3月9日，900元。2018年3月12日，300元。2018年3月21日，1000元。2018年3月25日，1000元。2018年8月8日，300元。2018年8月9日，300元。2019年2月1日，2000元。2019年3月6日，500元。2019年3月7日，500元。2019年4月1日，2000元。2019年4月30日，2000元。2019年6月1日，1000元。2019年6月6日，1000元。2019年7月7日，1000元。2019年7月16日，500元。2019年7月19日，500元。2019年10月7日，1000元。2019年10月20日，200元。2019年11月22日，1000元。2019年12月21日，1000元。2020年4月5日，2000元。2020年6月13日，1100元。2020年8月3日，300元。2020年8月8日，500元。2020年10月30日，200元。2021年1月10日，3000元。2021年2月11日，500元。2021年2月21日，500元。2021年4月5日，2000元。经核定，按照月利率2%计算，江锐强2016年全年应付利息总和为9000元，该期间江锐均支付款项总和为9100元。2017年全年应付利息为14400元，该期间江锐均支付款项总和为17300元。2018年全年应付利息为16800元，该期间江锐均支付款项总和仅为7400元。2019年全年应付利息为16800元，该期间江锐均支付款项总和仅为14200元。2020年1月至3月应付利息为5200元，该期间江锐均未支付款项。2020年4月双方签订《还款协议》后至今，江锐均支付款项仅为9100元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于本案的诉辩争议焦点，本院论述如下：一、沈敬兆是否可以主张全部未到期债务？1、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”根据《还款协议》的约定，江锐强、江锐均应当每月向沈敬兆支付2000元。但是至沈敬兆起诉当月，付款期过半，江锐强、江锐均本应支付至26000元，但其实际仅支付合计9100元。江锐强、江锐均迟延支付款项的行为导致沈敬兆不可能在合同期内实现债权，故沈敬兆提起本案诉讼主张被告一次性偿还未到期债务。沈敬兆提起本案起诉的行为及诉讼请求的内容，可以视为通知解除《还款协议》。江锐强、江锐均已知悉沈敬兆起诉及其诉讼请求，故《还款协议》现已解除。2、《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”《还款协议》已解除，故沈敬兆主张被告偿还包括未到期债务的全部欠款符合法律规定。二、江锐均是否承担一般保证责任？保证期间是否届满？1、根据《还款协议》第二条的规定，江锐均承担连带责任保证责任。2、根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款、第三款的规定，保证期间未届满。3、江锐均在庭审中自认其为实际借款人，视为其自愿加入债务。三、沈敬兆主张的借款本金33000元是否应当予以扣减？1、关于利率。根据沈敬兆与江锐均提供的还款证据，江锐均每年偿还的款项或与月利率2%的利息相当，或根本不足以支付当年利息，故江锐均抗辩主张沈敬兆按月利率5%收取利息缺乏证据支持，本院不予采信。2、关于《还款协议》约定的借款本金43500元。根据已查明的还款事实，江锐强、江锐均在订立《还款协议》时并未还清利息，借款本金实际仍有7万元。沈敬兆按43500元主张，对江锐强、江锐均有利，本院予以确认。3、关于借款本金33000元。《还款协议》签订后，根据已查明的还款事实，江锐均仅支付了9100元。经核算，江锐强、江锐均尚欠的借款本金实为34400元。沈敬兆按33000元主张，对江锐强、江锐均有利，本院予以确认。故江锐均主张应扣减本金的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。四、江锐强、江锐均是否应当承担保函费？上述保函费系沈敬兆申请财产保全提供保险公司保单担保所支出的费用。根据《还款协议》约定，若出现纠纷，沈敬兆主张权利的各项费用由江锐强、江锐均承担。但是，该费用应当遵循真实、合理、善意的原则。本案标的不足4万元，沈敬兆可以提供不需要支付费用的担保，例如不动产、现金等。既然沈敬兆无证据证明其必须选择收费担保，就应当自行承担该费用。故江锐强、江锐均不承担该保函费用。综上所述，沈敬兆的第一项、第三项、第四项诉讼请求合理合法，本院予以支持，并明确滞纳金标准为年利率15.4%。沈敬兆的第二项诉讼请求不合理，本院不予支持。江锐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条第一款、第六百九十二条第二款、第三款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江锐强于本判决生效之日起五日内向原告沈敬兆返还借款本金33000元及支付滞纳金（以33000元为本金，按照年利率15.4%，从2021年3月17日起计至清偿之日止）；二、被告江锐均对本判决确定的上述义务承担连带清偿责任；三、驳回原告沈敬兆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.5元、财产保全申请费350元，由被告江锐强、江锐均负担并于本判决生效之日起五日内向原告沈敬兆支付。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 军二〇二一年五月二十八日书记员 邝婉欣