wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402财保54号 申请人：邯郸市邯山区四海建筑设备租赁站，住所地河北省邯郸市邯山区北张庄镇左西村2队。 经营者：刘超，该公司经理。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 被申请人：任金钊，男，1984年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 申请人邯郸市邯山区四海建筑设备租赁站于2021年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人任金钊名下银行存款（开户行：中国建设银行股份有限公司邯郸复兴区支行，开户账户：62×××45）370000元。申请人邯郸市邯山区四海建筑设备租赁站以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人邯郸市邯山区四海建筑设备租赁站的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任金钊名下中国建设银行股份有限公司邯郸复兴区支行存款370000元，账号：62×××45。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苗青长 二〇二一年五月十三日 书记员  张惠民
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执94号申请执行人：徐俊，男，1983年9月26日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：陆苗，女，1982年9月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁水韵城商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91321302596932633L，住所地宿迁市。法定代表人：朱昌如。申请执行人徐俊、陆苗与被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初6133号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐俊、陆苗于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司按照民事判决书履行义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月5日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司名下财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3.本院已对被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司适用限制高消费措施。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年五月二十五日书记员 李 亮
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0124执恢112号 广西马山农村商业银行股份有限公司、潘兴仕、潘克清、蓝蔼香： 本院在执行申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司与被执行人潘兴仕、潘克清、蓝蔼香借款合同纠纷一案中，被执行人潘兴仕、潘克清、蓝蔼香已自动履行还款义务完毕，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十三日
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0534民初714号 原告河北集亚橡塑制品有限公司。 住所地清河县经济开发区浦江街61号。 法定代表人沈士耕，该公司总经理。 被告河北新宇宙电动车有限公司。 住所地河北省元氏县段村。 法定代表人吕洪涛，该公司董事长。 原告河北集亚橡塑制品有限公司与被告河北新宇宙电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。 原告河北集亚橡塑制品有限公司诉称，原告自2015年起开始给被告供应汽车配件密封条产品。2020年12月31日，经双方对账，被告欠原告货款369233.68元，被告在对账单上签字盖章确认，后被告支付1万元货款。2021年3月12日，原告和被告达成付款协议，确认截止到2021年2月被告欠原告货款359233.68元，被告每月支付货款5万元，至2021年9月底之前付清剩余货款。签订付款协议后，被告没有履行付款义务，现原告依法起诉，请求法院判决被告支付原告货款359233.68元，并自2020年12月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付至付清货款时的利息，截止起诉时利息约1万元，被告承担本案诉讼费用。 被告河北新宇宙电动车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中当事人书面协议管辖法院为河北新宇宙电动车有限公司住所地，因此河北新宇宙电动车有限公司住所地的石家庄市元氏区人民法院对本案具有管辖权。根据《民诉法》第一百二十七条之规定，请求贵院依法裁定将此案移送至河北省石家庄市元氏县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告提交的其和原告2017年11月2日签订的《年度采购合同》第十三条载明：凡因执行本合同发生的一切争议，双方首先通过友好协商解决；协商不成的，由甲方（甲方为河北新宇宙电动车有限公司）住所地有管辖权的人民法院管辖。根据上述法律规定和原告和被告的约定，被告提出的管辖权异议成立，本案应由河北省元氏县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送河北省元氏县人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邢台市中级人民法院 审判员  计玉晓 二〇二一年五月二十四日 书记员  庄连良
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初9478号原告：广州博新金属制品有限公司，住所地广州市白云区凤工路43号（空港白云）。法定代表人：董琼，总经理。委托诉讼代理人：张志豪，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑烨，广东杰海律师事务所实习律师。被告：羊松涛，男，1988年3月9日出生，汉族，身份证住址四川省三台县，原告广州博新金属制品有限公司诉被告羊松涛劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州博新金属制品有限公司委托诉讼代理人张志豪、梁剑烨及被告羊松涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州博新金属制品有限公司诉请：1、判令原告无需向被告一次性支付解除劳动合同的经济补偿金34000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2020年10月20日主动向原告递交《离职报告单》，报告单中明确是被告主动提出辞职，并清楚列明离职日为2020年11月20日。可见，本案中双方劳动关系解除的原因是被告主动提出离职，离职原因已举证证明，而勾选的离职动因或理由为“领导因素”，不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形。因此，原告是依据《劳动合同法》第三十七条的规定提出解除劳动关系，依法无需支付经济补偿金。综上，为维护原告合法权益，请求依法作出公正的判决。被告羊松涛辩称：原告的诉讼请求是不合理的，因为是原告强迫解除的劳动关系。本院对主要事实认定如下：被告是原告广州博新金属制品有限公司员工，双方于2015年12月5日签订劳动合同书，期限自2015年12月5日至2018年12月4日，约定：被告的工作岗位为冲压组长，工作地点广州市白云区人和镇凤和工业区（自编6号），工作时间为标准工作时制，基本工资为1350元／月，每月20-25日支付工资。被告工资、本合同签订之前及签订之日起发放的工资中包含基本工资、加班费（含周六加班费）、岗位津贴、效益奖等。合同签订当天双方又签订了补充协议，约定：被告知悉并同意工作地点为惠州市××××布村。合同签订后，被告到惠州市××××布村工业园上班。2019年12月26日，原、被告续签了劳动合同，期限自2019年12月26日至2022年12月25日，其中调整了被告的基本工资为2100元／月，其余条款没有变更。被告主张，在惠州上班期间原告通知其到广州参加培训，因疫情等事由其向原告提出不前往广州参加培训，2020年10月20日原告行政部经理到惠州当面告知被告不参加培训属旷工、超过三天属自动离职，不发放工资，并逼迫被告填写《离职报告单》，故被告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。被告就此提供《离职报告单》、微信聊天记录等证实，《离职报告单》上记载被告离职原因说明勾选了领导因素，原告公司人事部刘和明、广州生产部经理严奎分别在报告单人事和部门审批一栏签名，下注日期为10月20日。原告则主张，原告于2020年10月16日向被告发出培训会议通知，安排被告于10月17日到广州参加公司生产管理岗位会议和培训一周，被告以疫情及其不是原告员工为由不参加培训，后于2020年10月20日主动向原告递交《离职报告单》，系被告主动提出离职，且勾选的离职动因或理由为“领导因素”，不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，因此无需支付经济补偿金。被告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求原告支付工资和解除合同经济补偿、加班费、退回罚款。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月7日作出裁决，裁决原告一次性支付被告2020年10月1日至2020年10月20日工资9195.4元；2、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金34000元；3、原告一次性返还被告罚款2919.86元；4、驳回被告其他诉讼请求。原告对裁决不服，于2021年1月19日向广东省惠州市中级人民法院申请撤销惠阳劳人仲案字［2020］1364号仲裁裁决书的第一项、第三项裁决，同年3月18日该院裁定驳回原告撤销申请。2021年3月31日，原告以对惠阳劳人仲案字［2020］1364号仲裁裁决书的第二项裁决不服为由向本院提起诉讼。诉讼中，双方确认被告离职前12个月平均工资为6800元，离职时间为2020年10月20日。以上事实，有劳动合同、补充协议、离职报告单、仲裁裁决书、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告建立劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护。关于原告应否支付解除劳动合同经济补偿金问题，双方存在争议。原告提出，被告以填写《离职报告单》的形式确认辞职，但是该报告单并不足以证明被告主动向原告提出辞职。被告认为系原告逼迫其填写《离职报告单》，但对此亦未提交证据予以证明。鉴于双方均确认被告于2020年10月20日离职，双方也没有充分证据证明对方在解除劳动合同的过程中存在明显过错，故本院视为由原告提出，经双方协商一致解除劳动合同。根据上述认定的双方劳动关系存续期间及平均工资，原告应向被告支付5个月工资作为补偿，共计34000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，原告广州博新金属制品有限公司向被告羊松涛支付解除劳动合同经济补偿金34000元；二、驳回原告广州博新金属制品有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州博新金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李志芳二〇二一年五月二十八日书记员  李 岚
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0322民初1108号 原告：王进，男，1965年7月14日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 被告：李士强，男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告王进与被告李士强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年5月28日，王进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王进撤诉处理。 案件受理费25.00元，由王进负担。 审判员  马文涛 二〇二一年五月二十八日 法官助理樊彬 书记员柴燕菲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初2521号原告：张万**，男。委托诉讼代理人：沈爱英，济源市阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈立晓，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：李小峰，男。被告：河南锦达建设有限公司，住所地：林州市。法定代表人：任卫云，该公司经理。委托诉讼代理人：赵峥，河南达成律师事务所律师。被告：中国化学工程第九建设有限公司，住所地：辽宁省。法定代表人：毕家伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕志鹏，该公司工作人员。被告：河南金马中东能源有限公司，住所地：济源市。法定代表人：王明忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦川喻，该公司工作人员。原告张万**与被告李小峰、河南锦达建设有限公司（以下简称锦达公司）、中国化学工程第九建设有限公司（以下简称化工九建公司）、河南金马中东能源有限公司（以下简称金马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万**及其委托诉讼代理人沈爱英、被告锦达公司的委托诉讼代理人赵峥、化工九建公司的委托诉讼代理人吕志鹏、金马公司的委托诉讼代理人秦川喻到庭参加诉讼，被告李小峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万**向本院提出诉讼请求：四被告支付原告欠款131000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8、9月期间，被告李小峰借被告锦达公司资质，承揽了被告化工九建公司承包的被告金马公司的河南金马中东能源180万吨焦化项目建设工程，期间被告李小峰购买原告方木模板材料欠款131000元，该事实有被告李小峰给原告出具的欠条予以证明。后原告多次催要，被告至今未支付。被告锦达公司辩称，1、原告起诉的是河南省锦达建设有限公司，其公司是河南锦达建设有限公司，原告起诉其主体错误，原告应重新起诉或由法院驳回对其公司的起诉；2、其从未与原告签订任何买卖协议，原告不能突破与李小峰的买卖合同关系从而起诉其公司；3、原告明知该买卖合同无法突破其相对性，起诉其公司系滥用诉权，浪费司法资源，请求驳回对其公司的诉请。被告化工九建公司辩称，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。原告自述被告李小峰向原告购买方木模板材料，且相应的欠款是131000元，有欠条证实。合同主体分别为原告和李小峰。根据买卖合同的相对性，其与原告不存在买卖合同关系，买卖合同双方的主体不是其，其公司主体不适格。综上，原告的诉求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告金马公司辩称，原告将其作为被告起诉是错误的，其不是适格被告，其对于原告在诉状中主张的各项费用不负有付款义务且不应当承担连带清偿责任。其与原告不存在任何债权债务法律关系，其仅与被告化工九建公司签订了《建设工程施工合同》，将其年产180万吨焦化项目产区冷鼓、脱硫、硫铵、粗苯工段土建工程发包给被告化工九建公司，其按照合同约定对该公司正常按节点履行付款义务，目前无应付未付款项，亦无其他债务债权争议。原告与被告李小峰之间的买卖合同纠纷与其无关，其与原告之间既没有合同关系，也无劳动、雇佣或侵权等债务关系，对原告不负有赔偿义务。至于被告李小峰是否借用被告锦达公司的资质，其二者以及与被告化工九建公司有何关系，其均不知情，也与其无关。综上，原告将其公司起诉缺乏法律和事实依据，系滥用诉权，应驳回原告对其的起诉或诉请。被告李小峰未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：被告李小峰在原告处购买方木模板，后经结算被告李小峰于2021年2月10日向原告出具欠条一份，载明：欠条今欠张万**方木模板材料钱壹拾叁万壹仟（131000）整李小峰2021年2月10号。后被告李小峰通过顶账方式支付原告1060元，现尚有129940元未支付。以上事实有原告提供的欠条及原、被告双方当庭陈述予以证明。庭审中，被告锦达公司辩称，原告起诉的是河南省锦达建设有限公司，其公司是河南锦达建设有限公司。经查询，河南省锦达建设有限公司并不存在，且锦达公司作为被告出庭应诉，原告起诉系明显笔误，为减轻诉累，节约诉讼成本，本院对被告河南省锦达建设有限公司依法变更为河南锦达建设有限公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李小峰欠付原告材料款131000元的事实，有其出具的欠条予以证明，被告李小峰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，对原告主张的欠付事实及已支付款项1060元本院予以确认。现原告主张被告李小峰支付剩余材料款129940元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告未提供证据证明其与被告锦达公司、化工九建公司、金马公司有买卖合同关系，根据合同相对性原则，其要求被告锦达公司、化工九建公司、金马公司承担共同付款责任无事实及法律依据，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小峰于本判决生效之日起十日内支付原告张万**129940元；二、驳回原告张万**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取计1460元，由原告张万**负担10元，被告李小峰负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 婷二〇二一年五月八日书记员 史芳芳
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初5217号原告：青岛金光紫金股权投资基金企业（有限合伙），住所地青岛市崂山区。执行事务合伙人：青岛金光紫金创业投资管理有限公司被告：北京中开金科黄金有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：包文强被告：北京北方齐鲁珠宝销售有限公司，住所地北京市密云区经济开发区.法定代表人：包文强被告：北京紫金珠宝有限公司，住所地北京市密云区经济开发区。法定代表人：杜昕洋本院在审理原告青岛金光紫金股权投资基金企业（有限合伙）诉被告北京中开金科黄金有限公司、北京北方齐鲁珠宝销售有限公司、北京紫金珠宝有限公司公司增资纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结上述被告银行存款人民币490万元或查封同等价值的其他财产，原告已经提供相应担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告北京中开金科黄金有限公司、北京北方齐鲁珠宝销售有限公司、北京紫金珠宝有限公司银行存款人民币490万元或查封同等价值的其他财产（具体保全财产如下：北京紫金珠宝有限公司名下银行账户：1、开户行中国农业银行北京大钟寺支行，账号；2、开户行招商银行北京西直门支行，账号；3、开户行民生银行北京什刹海支行，账号、；4、开户行华夏银行北京北沙滩支行，账号、；5、开户行华夏银行北京光华路支行，账号；6、开户行日照银行济南解放路支行，账号；7、开户行光大银行上海分行，账号、；8、开户行南通农村商业银行营业部（江苏省农村信用社联合社），账号32062400；9、开户行紫金农商银行营业部支行（江苏农村商业银行），账号；10、开户行山东农村商业银行（济南营业部），账号；11、开户行济宁银行济宁营业部，账号。上述财产查封限额为人民币490万元。）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 鹏二〇二一年五月二十一日法官助理  余子君书 记 员  林欢欢
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初544号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行。   法定代表人：那日苏。   委托诉讼代理人：乌仁苏布德，内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：石志强，现住内蒙古自治区。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行诉被告石志强金融借款合同纠纷一案。本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行诉讼代理人乌仁苏布德到庭参加了诉讼，被告石志强经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支欠款本金5732.15元、利息8718.02元（利息暂计至2021年1月7日）、违约金1146.53元、手续费1822.24元，合计17418.94元，并按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定支付自2021年1月7日起至本笔透支款实际清偿期间所产生的利息、违约金、分期还款手续费等；2、请求判令原告对被告为上述债务提供抵押的车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、请求判令被告承担原告为实现本次债权所支出的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告石志强与阿拉善盟宇硕汽贸有限公司（以下简称宇硕公司）签订《订购车辆协议》，购买价值为177300元的传祺牌GS8型号汽车一辆，并支付77300元首付款。2017年12月21日，被告石志强就上述车辆向原告申请汽车分期业务，申请额度为100000元，分期期数为36期，分期手续费率为8.2%（即8200元），分期手续费支付方式为分期支付，并向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《收入证明》等材料。原告经审核，于2018年1月11日与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告以购买的×××号传祺牌GS8型号汽车办理了抵押登记手续。同日，原告将被告申请的100000元转至宇硕公司指定账户。后被告不按时履行还款义务，原告方曾多次催收，但被告均未履行还款义务，致使原告遭受严重损失。综上，原告为维护自身权益不受侵害，现具状诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。   被告石志强经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告石志强与宇硕公司签订《订购车辆协议》，由被告石志强购买价值为177300元的传祺牌GS8型号汽车一辆，并支付77300元首付款。2017年12月21日，被告石志强向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《收入证明》等材料。2018年1月11日，原、被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定“被告以购买的×××号传祺牌GS8型号汽车为抵押，向原告申请额度为100000元，分期期数为36期，分期手续费率为8.2%，分期手续费支付方式为分期支付”等内容。同日，被告以购买的×××号传祺牌GS8型号汽车办理了抵押登记手续，原告将被告申请的100000元按被告的要求转至宇硕公司指定账户。后被告不按时履行全部还款义务，未能按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定及时偿还欠款及利息，手续费，原告多次向被告催收。截止到2021年1月7日，被告欠原告本金5732.15元、利息8718.02元、违约金1146.53元、手续费1822.24元，合计17418.94元，现原告诉至法院请求判如所请。   上述事实有以下证据可以证明：一、被告石志强《金穗信用卡专项分期申请档案》一份；二、信用卡账户详细页面截屏2张；三、信用卡催收截屏1张；四、《委托代理协议（主诉案件）》一份；五、中共阿拉善左旗委员会全面深化改革委员会关于印发《阿拉善左旗律师事务所改制方案》的通知一份；六、情况说明一份；七、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份；八、《订购车辆协议》一份；九、当事人的陈述。   本院认为：原、被告之间签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效协议。合同签订后，原告将被告申请的100000元按被告的要求转至宇硕公司指定账户，被告应本着诚实信用原则按约偿还欠款，因拖欠行为，被告应承担履行偿还借款义务并承担违约责任；被告以购买的×××号传祺牌GS8型号汽车向原告贷款作抵押担保，并办理抵押担保手续，在被告不能偿还原告贷款时，原告有权实现抵押权，对被告抵押物拍卖变卖的价款优先受偿；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律责任。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告石志强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行借款本金5732.15元、利息8718.02元（截止2021年1月7日）、违约金1146.53元、手续费1822.24元，合计17418.94元，利息按合同计算至全部借款还清之日止；   二、被告石志强以其所有的×××号传祺牌GS8型号汽车承担抵押担保责任，如若被告石志强未在本判决指定期间履行还款义务，原告有权对上述抵押物折价或者拍卖变卖的价款优先受偿；   三、被告承担原告为实现本次债权所支出的律师费2000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费143.00元，由被告石志强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 杨惠东   二〇二一年五月十四日   法官助理 吕孟鸿   书记员 柴 英
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0302民初2117号原告：毛光明，男，汉族，1964年11月27日生，住曲靖市麒麟区。被告：赵友芬，女，汉族，1973年5月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告毛光明诉被告赵友芬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告毛光明到庭参加诉讼，被告赵友芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛光明诉称：2015年4月20日，被告赵友芬打电话给原告约定做木工装修，地址：麒麟××商业街铺面，麒麟花园铺面。原告按被告要求完成木工，并交付给被告。原告按约定要求完工交付，并垫付其他工人的工资。原告一直找被告讨要工资，被告一直以各种理由拒绝支付工钱，被告赵友芬在2018年9月6日与毛光明签下欠条一张，总计欠款木工工资42860元。被告一直以各种理由拒绝支付。请求法院判令1、由被告向原告支付42860元，2、由被告承担诉讼费。被告赵友芬未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体适格。2、欠条复印件一份，证实被告欠原告工资的事实。被告赵友芬未到庭质证，也未提供相关证据。本院认为，原告提交证据1、2证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2015年4月20日，被告赵友芬找到原告毛光明，双方约定做木工装修，地址：麒麟××商业街铺面，麒麟花园铺面。工程完工后，经双方结算，被告赵友芬向原告毛光明出具书面欠条一张，欠条载明：今欠毛光明木工工资42860元，三年以内还清。欠款到期后，被告未如约还款，原告催要无果。本院认为，原告毛光明提供的证据能够证明被告尚欠工资42860元的事实，被告赵友芬未支付下欠工资已经构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵友芬于判决书生效后十日内向原告毛光明支付下欠工资42860元。案件受理费872元（原告预交），由被告赵友芬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  刘惠珍人民陪审员  王小焕二〇二一年五月十七日书 记 员  侯光林
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1591号原告：新乡市汇创商贸有限公司，住所地：延津县产业聚集区经十三路向北300米路东。法定代表人：张明，总经理。委托诉讼代理人：郑红霞，新乡市卫滨区行健法律服务所法律工作者。被告：雒紫铭，男，1991年2月2日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市汇创商贸有限公司（下称汇创公司）与被告雒紫铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇创公司的委托诉讼代理人郑红霞到庭参加诉讼，被告雒紫铭未到庭。本案现已审理终结。原告汇创公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2021年4月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款清偿完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告原系原告处兼职人员。2020年1月，被告因资金需要向原告借款15万元，并承诺借款期限不超过3个月，被告为此于2020年1月24日为原告书写借条1份。借款期限届满后，经原告多次催要无果，特诉至法院。被告雒紫铭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：借条1份，银行转账记录1份，证人赵某,4当庭证言1份。被告未提交证据。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案待证事实有关联，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告因故需要资金于2020年1月24日向原告借款15万元，原告安排案外人赵某,4通过银行转账方式向被告支付借款15万元，被告为此为原告出具了借条1份。现原告以被告未清偿借款为由来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款15万元，已由被告出具的借条及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款15万元，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告要求被告自2021年4月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至借款清偿之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雒紫铭于本判决生效之日起十日内偿还原告新乡市汇创商贸有限公司借款150000元，并自2021年4月25日起以150000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告新乡市汇创商贸有限公司利息至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二一年五月二十六日书记员  朱丽彬
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保118号XX银行：关于沈阳鼎睿三合广告有限公司与丰远集团有限公司丰远热高乐园、丰远集团有限公司合同纠纷一案，抚顺市望花区人民法院作出的（2020）辽0404民初1456号之一判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书：附：（2020）辽0404民初1456号之一（生效法律文书）1份。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年五月十九日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初629号 原告：吴航宇，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。 被告：张辈部，男，1996年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 被告：向平，女，1972年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 两被告共同委托诉讼代理人：郭文杰，湖南誉翔律师事务所律师。 原告吴航宇与被告张辈部、向平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴航宇到庭参加诉讼，被告张辈部、向平共同委托诉讼代理人郭文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴航宇向本院提出诉讼请求：请求判决两被告返还原告吴航宇的全部欠款51800元。事实和理由：被告张辈部于2020年7月左右经人介绍与原告吴航宇相识，并作为原告的顾客成交了多次玉石生意，最初均支付现金。经过一段时间后，被告张辈部拜原告吴航宇为师学习玉石鉴定和古画修复。双方依据文玩行业基本规则，2020年8月至10月初，被告张辈部从原告吴航宇处进行玉石成品及文玩赊销共计21800元。原告要求被告张辈部结账无果后，被告张辈部向原告出具了一张落款日期为2020年10月17日共计金额为21800元的借条，到期日为2021年3月10日。2021年1月1日傍晚，被告张辈部因急需偿还他人30000元，向原告借款。原告从支付宝花呗和网商贷贷款30000元出借给了被告，被告张辈部向原告出具了一张落款日期为2021年1月1日，到期日为2021年1月12日的借条。2021年2月4日，原告要求被告张辈部还款，被告张辈部无力偿还，提出以其母亲作为保证人，对被告张辈部向原告的借款30000元提供保证，并将该笔借款的借期延至2021年3月10日，若被告张辈部到期未还，被告向平应就该30000元借款承担保证人义务，向原告还清全部款项。还款期限届满后，被告至今仍未还款，故原告诉至法院。 被告张辈部、向平共同辩称，被告张辈部向原告吴航宇借款30000元属实，对其他部分不予认可。被告向平对本案所有款项均不承担连带保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的2020年10月17日借条（21800元）、微信聊天截图、文玩玉器照片，被告对借条及微信聊天截图的真实性无异议，但对借条的合法性、关联性、证明目的以及微信聊天截图的关联性、证明目的有异议，对文玩玉器照片有异议，本院认为被告张辈部虽提出异议，但并未提供证据予以反驳，综合上述证据及双方陈述，可以证明被告张辈部欠付原告吴航宇货款21800元的事实；2、对于原告提交的录音记录、录音光盘、短信聊天截图，本院认为无其他证据予以佐证，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴航宇从事古字画修复、玉石雕刻工作，被告张辈部经人介绍向原告吴航宇购买玉石等工艺品，后被告张辈部向原告吴航宇拜师学艺，且被告张辈部自2020年8月起陆续在原告吴航宇处赊购工艺品，双方未签订买卖合同。另，被告张辈部因资金周转于2021年1月1日向原告吴航宇借款30000元。2021年2月4日，经原、被告双方结算，被告张辈部共欠原告吴航宇货款21800元，并由被告张辈部向原告吴航宇出具借条一份，约定2021年3月10日前归还。同日，被告张辈部还就30000元借款向原告吴航宇出具借条一份。后经原告吴航宇多次催要，被告张辈部至今未还。原告吴航宇遂诉至本院。 本院认为，本案系合同纠纷。本案中，原告吴航宇主张被告张辈部返还全部欠款51800元，并主张其中30000元系借款，另21800元系欠付的货款，故本案存在民间借贷与买卖合同两种法律关系，为减少当事人的诉累，本院决定在本案中一并进行处理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。首先，本案中，被告张辈部因资金周转向原告借款30000元，借款到期后，被告应向原告履行还款的义务，故对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；其次，本案中，被告张辈部向原告吴航宇赊购工艺品，后经双方对账结算，被告张辈部共欠原告吴航宇货款21800元，并由被告张辈部出具借据一份，被告张辈部应按约向原告支付欠付的货款，故对于原告吴航宇要求被告张辈部支付欠付的货款21800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告吴航宇主张被告向平承担本案共同还款责任，但并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。对于被告张辈部主张双方系委托代销合同关系以及借条系在原告逼迫情形下出具的，但未提供任何证据予以证明，本院对此不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 一、被告张辈部于本判决生效后十日内向原告吴航宇偿还借款30000元； 二、被告张辈部于本判决生效后十日内向原告吴航宇支付货款21800元； 三、驳回原告吴航宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告张辈部负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  吴灿林 二〇二一年五月二十六日 法官助理万佳炜 书记员邹慧 附本判决法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2861号原告：陈鹏，男，1979年11月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：房嘉，女，1981年9月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系陈鹏妻子。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告陈鹏与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏，被告委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿21个月零20天的逾期违约金，从2018年12月31日起，以月租金595.83元作为基数，按照月租金的标准计付至案涉车位交付之日2020年10月20止，共计21个月零20天的违约金为13273.17元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，原、被告双方签订《车位租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于沈阳市和平区仙岛北路中航城五期E6幢地下S区076号独立停车位，该停车位的租金标准为595.83元/月，租赁期限240月，自2018年12月30日起到2038年12月30日止，共计租金143000元，租金支付方式一次性，合同租赁期满后,被告将该车位无偿提供给原告使用，合同约定车位交付时间为2018年12月30日，实际交付时间为2020年10月20日。上述合同签订以后，原告依约履行义务，向被告支付了全部车位租赁款，但被告却违反合同约定，未按约定时间向原告交付车位，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。同意按照延期交付的时限相应延长合同约定的租赁期限。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）于2017年7月30日签订车位租赁合同一份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城五期S区76号，车位移交时间为2018年12月30日，该停车位的租金标准595.83元/月,7150元/年，租赁期限240个月，自2018年12月30日起至2038年12月30日止，共计租金143000元，租金支付方式一次性支付，如遇不可抗力或本合同签订之后颁布新的法律法规或行政规章以及宏观政策调整、政府部门的行政行为等特殊原因，导致甲方不能按时将该车位交付乙方使用的，甲方可相应延期交付而无须承担延期交付的责任。双方还约定如乙方未按照约定的时间支付租金的，每延期一天，应当承担单次应当支付但未支付租金的5%作为违约金。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务。另查，被告向原告实际交付车位时间为2020年10月20日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。现原告向被告主张逾期交付案涉车位的违约金，实质上系要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额的计算方式。双方在合同中仅约定原告未支付价款的违约金计算方式为5%，未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定的租金标准583.33元/月作为赔偿金额的计算标准，符合合同预期，本院予以支持。赔偿金额的计算方式为，以595.833元/月为标准，从约定的交付时间2018年12月30日起，计算至被告实际向原告交付车位的前一日2020年10月19日止，即12887.8元（595.83元/月×21.63月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳航远置业有限公司于向原告陈鹏赔偿逾期交付车位损失12887.8元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费66元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇二一年五月二十日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保724号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：黄炳荣，男，1984年10月生，汉族，住福建省漳平市永福镇原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄炳荣金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人黄炳荣名下银行存款6969元或等值财产,吉林亿联银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黄炳荣名下银行存款6969元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 蕾二〇二一年五月六日书记员 雷振华
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更368号罪犯吴益龙，男，1992年1月1日出生，汉族，湖南省衡南县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2018年12月28日作出(2018)湘0104刑初1032号刑事判决，认定被告人吴益龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月，并责令被告人吴益龙退赔被害单位经济损失人民币一万二千六百三十六元。刑期自2018年8月27日起至2021年10月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2021年4月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴益龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬4次，余299.33分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯吴益龙在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但综合其生效裁判中财产性判项履行情况，酌情调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吴益龙减去有期徒刑四个月（刑期至2021年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 (院印)刘向阳二〇二一年五月十四日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初10768号之一 申请人:山东厚德建筑安装工程有限公司，住临沂市兰山区半程镇驻地，统一社会信用代码：91371300748959318K。 法定代表人：杜传建，经理。 委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。 被申请人:中化学交通建设集团有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路3366号(林家庄)，统一社会信用代码：913700001630777743。 法定代表人：苏中友，董事长。 申请人山东厚德建筑安装工程有限公司与被申请人中化学交通建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，山东厚德建筑安装工程有限公司于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人中化学交通建设集团有限公司价值85万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人中化学交通建设集团有限公司价值85万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4770元，由申请人山东厚德建筑安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘璐
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0425执163号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司。法定代表人孔晓湘，系该公司负责人。被执行人：平顺县天泽水力发电有限公司（原山西省平顺县赤壁水电站）。法定代表人马强，任董事长。住所地：平顺县北耽车乡赤壁村。本院依法立案执行的中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司与平顺县天泽水力发电有限公司（原山西省平顺县赤壁水电站）金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初512号民事判决书，被执行人平顺县天泽水力发电有限公司（原山西省平顺县赤壁水电站）应返还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金276937.07元、利息、逾期利息（利息、逾期利息按照本案借款合同约定的利率计算至本判决确定给付之日）；被执行人平顺县天泽水力发电有限公司（原山西省平顺县赤壁水电站）负担案件执行费4054元、案件受理费3962.5元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平顺县天泽水力发电有限公司（原山西省平顺县赤壁水电站）的银行存款直至还清276937.07元欠款及全部利息，并支付迟延履行期间的债务利息和被执行人应负担的案件受理费3962.5元、案件执行费4054元为限，或扣留、提取被执行人应当履行的义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭宝江二〇二一年五月十三日书记员  王海珍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0703执异145号 异议人（被执行人）：雍雯淇，女，1976年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：蒲相成，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川大卡车种业有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段38号，统一社会信用代码91510703717594942J。 法定代表人：冯小兵。 被执行人：冯小兵，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 在本院执行蒲相成与雍雯淇、冯小兵、四川大卡车种业有限公司（以下简称大卡车公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人雍雯淇于2021年5月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。 异议人雍雯淇向本院提出以下请求：请求将（2021）川0703执恢76号案件中为异议人保留的住房保障金提升为15万元。事实与理由：贵院在2021年4月5日拍卖了异议人位于绵阳市××期××住房一套，面积185平方米，因异议人一家五口现无处居住，父母年老且多病，异议人为独生子女，两个女儿也年幼，请求贵院给异议人按国家标准给予基本住房补贴如下：1、五人居住120平方米月租金2000元，五年为12万元，六年为144000元，七年为168000元，8年为192000元，请贵院给予15万元的住房补贴。 申请执行人蒲相成未提出答辩意见。 被执行人冯小兵、四川大卡车种业有限公司未提出答辩意见。 经审查查明蒲相成与四川大卡车种业有限公司、冯小兵、雍雯淇民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日作出（2012）涪民初字第1207号民事判决书，对大卡车公司、冯小兵、雍雯淇对蒲相成应承担的支付责任作出判决。因义务人未按期履行支付义务，蒲相成申请强制执行，案号（2015）涪执字第830号，（2018）川0703执恢206号，（2021）川0703执恢76号，执行过程中，本院拍卖了异议人名下位于绵阳市高新区××栋××楼××号房屋，2021年5月7日作出（2021）川0703执恢76号告知书，为被执行人冯小兵未成年子女冯某某1、冯某某2保留唯一住房保障金9万元，异议人遂提出前述异议。 异议人为证明其主张，提供了：1、户籍证明，载明异议人之母宋春秀生于1953年12月21日，与异议人属同一户籍。2.独生子女证明，载明宋春秀、雍永模仅生育雍雯淇一个子女。3、房屋查询信息，载明异议人与其父母、子女在绵阳城区、异议人与其父母的户籍所在地梓潼县××住房。 审查中，本院于2021年5月13日通过安居客查询到，与原拍卖的被执行人房屋附近普通小区三居室房屋租金为950元/月，1000元/月等，经过实地走访，附近小区三居室房屋租金亦为1000元/月，具体根据装修、家电家具等室内物品确定。 本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持；（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”之规定，本案中，拍卖的被执行人雍雯淇原住房所在地普通小区三居室房屋每月租金在950元至1000余元，异议人及其子女、父母名下虽然均无住房，在被执行人雍雯淇尚有债务未履行完毕的情况下，结合当地租房费用实际情况，本院可以1000元/月为标准为其保留住房保障金，执行中为其保留9万元的住房保障金，可以保障其近8年的租房费用，已接近前述规定的最长期限8年，本院为其保留9万元的住房保障租金并不违法，也无不当，异议人请求将保留的住房保留租金提高到15万元异议请求不能成立，其异议请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回异议人雍雯淇的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  雷 丁 人民陪审员  黄洪波 二〇二一年五月十三日 书 记 员  赵堃亚
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1863号 申请执行人：刘敏，女，1980年10月8日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张治和，男，1968年3月1日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行刘敏与张治和民间借贷纠纷一案中，执行标的为331110元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人刘敏,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘宁军
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0923民初880号 原告：刘军，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王**，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：杨良，四川诸葛律师事务所实习律师。 被告：石文彬，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告刘军诉被告石文彬民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月28日立案。原告刘军于2021年5月26日以被告石文彬已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘军撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘军负担。 审判员  蒋毅君 二〇二一年五月二十六日 书记员  程 城
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执1627号申请执行人：张运启，男，1965年3月18日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：赵祥峰，男，1970年3月4日生，汉族，住沛县。被执行人：刘艳云，女，1971年3月10日生，汉族，住沛县。被执行人：刘道华，男，1947年12月7日生，汉族，住江苏沛县。张运启与赵祥峰、刘艳云、刘道华民间借贷纠纷一案的（2020）苏0322民初5605号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵祥峰、刘艳云、刘道华未履行义务，申请执行人张运启向本院申请执行，本院于2021年3月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了限制高消费令、失信决定书，限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依法扣划了被执行人刘道华的银行存款10000元，扣划了被执行人赵祥峰的银行存款50元，扣除本案执行费50元，发放给申请执行人10000元；本院依职权对被执行人的房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。5、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：张运启与赵祥峰、刘艳云、刘道华民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 巍审判员 孙 毅审判员 翟志强二〇二一年五月二十八日书记员 张 丹
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0113执4281号申请执行人：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：陈尧芳，女，系该公司员工。被执行人：吴志清，男，1980年05月02日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理的申请执行人重庆普华物业管理有限公司与被执行人吴志清服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出（2020）渝0113民初20026号民事判决书。申请执行人重庆普华物业管理有限公司于2021年04月16日向本院申请执行。本院查明，被执行人吴志清已于2021年2月7日向申请执行人重庆普华物业管理有限公司履行了本案所依据的生效法律文书确定的义务，现申请执行人重庆普华物业管理有限公司就本案向本院提出执行申请系重复向被执行人吴志清主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆普华物业管理有限公司要求执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 曼审判员 李 红审判员 邓 莉二〇二一年五月六日书记员 彭彦瑞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保872号解除保全申请人：贺耀成，男，汉族，1948年4月出生，住吉林省德惠市米沙子镇姜家村。被申请人：宋景春，男，汉族，1947年1月出生，住吉林省长春市南关区。被申请人：宋志强，男，汉族，1968年10月出生，住吉林省长春市南关区。被申请人：长春天龙制衣有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：宋景春，该公司总经理。被申请人：长春德龙制衣有限责任公司，住所地吉林省德惠市米沙子镇。法定代表人：宋景春，该公司执行董事。本院在审理解除保全申请人贺耀成与被申请人宋景春、宋志强、长春天龙制衣有限公司、长春德龙制衣有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月14日作出（2020）吉0102民初3309号民事裁定书，请求查封被申请人宋志强所有的坐落于经济技术开发区临河街3157号、建筑面积160.99平方米，权利证号为：吉（2019）长春市不动产权第0494584号、丘地号为3-70/103-3（1304）号房屋的产籍。现贺耀成以双方已和解为由请求解除对财产的查封。经审查，本院认为，解除保全申请人贺耀成的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零六条规定，裁定如下：解除对被申请人宋志强所有的坐落于经济技术开发区临河街3157号、建筑面积160.99平方米，权利证号为：吉（2019）长春市不动产权第0494584号、丘地号为3-70/103-3（1304）号房屋产籍的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孟 辉二〇二一年五月十一日书记员 马盛邦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保708号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号10幢2层78号，统一社会信用代码91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人:常明智，男，汉族，1991年10月20日出生，住湖北省沙洋县。 被申请人：全瑶，女，汉族，1993年4月9日出生，住湖北省沙洋县。 本院依据（2021）川0504财保717号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人常明智、全瑶所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人全瑶、常明智名下所有的价值10000元的财产或者银行存款10000元。在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二一年五月二十日 书记员 熊升润
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）川0522执346号之一 申请执行人：李雅建，男，1969年7月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：牟大群，女，1967年5月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：刘然春，男，1974年2月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初539号民事调解书，于2021年2月9日立案受理李雅建、牟大群申请执行刘然春追索劳动报酬纠纷一案。本院于2021年2月18日依法冻结被执行人刘然春银行存款19810元，由于被执行人刘然春未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人刘然春银行账户存款5588.74元。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗健 二〇二一年五月十三日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5247号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司。住所地：吉林省长春市朝阳区开运街1952号。 负责人：王志富，经理。 委托诉讼代理人：李艳昭，公司职员。 被告：何秀丽，女，1959年10月1日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司与被告何秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤回起诉处理。 审判员  孙彦辉 二〇二一年五月二十五日 书记员  吴佳音
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初667号之一 申请人：刘令，男，1992年1月18日生，汉族，住湖南省宁乡县。 被申请人：刘二兵，男，1973年9月16日生，汉族，住内蒙古清水河县。 本院在审理原告刘令诉被告刘二兵买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出解封申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘二兵名下银行存款32000元的冻结或解除对其他同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇二一年五月二十六日 书记员 高泽云
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初3560号申请人：金敬玉，男，1956年5月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁超,北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：黄成相，男，1972年6月14日出生，汉族，住江西省南康市。申请人金敬玉与被申请人黄成相买卖合同纠纷一案，审理中，申请人金敬玉向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄成相名下的银行存款人民币58000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人金敬玉提供了担保。本院认为，申请人金敬玉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄成相名下的银行存款人民币58000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二一年五月二十九日书记员 李鸣彧
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫14民终2146号上诉人(原审被告)：杨书华，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被上诉人(原审原告)：张传彬，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：洪万江，河南旺达律师事务所律师。上诉人杨书华、陈玉芬因与被上诉人张传彬民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨书华未按期交纳上诉费用，经本院催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨书华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  栾立学审判员  张 倩审判员  刘玉杰二〇二一年五月二十四日书记员  贺 晶
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2955号之二原告：严衡，男，1989年10月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杨国梁，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：朱晓敏，女，1990年8月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告严衡诉被告朱晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告严衡于2021年5月24日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严衡撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，合计2820元，由原告严衡负担。审 判 员 陈国君二〇二一年五月二十四日法官助理 高 平书 记 员 周 媛
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘3001民初373号 原告：纳某，女，现住四川省阿坝县。 被告：扎西某某，男，现住甘肃省合作市。 被告：尕藏某某，男，住址甘肃省合作市。 原告纳某诉被告扎西某某、尕藏某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。于2021年5月25日开庭审理，原告纳某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告纳某撤诉处理。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告纳某负担。 审判员 张 勇 生 二〇二一年五月二十五日 书记员 索南木卓玛
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执951号 申请执行人：迭坤，男，1985年03月16日出生，汉族,住四川省成都市温江区。 被执行人：成都尚品世家家居有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段888号1栋1单元12楼1203号。 法定代表人：孙花平。 被执行人：孙花平，女，1984年03月20日出生，汉族,住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初3714号民事判决书，于2021年03月11日立案执行申请执行人迭坤申请执行被执行人成都尚品世家家居有限公司、孙花平买卖合同纠纷一案。执行标的126803.00元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的126803.00元，已执行到位10418.23元，被执行人成都尚品世家家居有限公司、孙花平尚欠申请人迭坤116384.77元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初3714号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  陈 铃
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1852号之二 申请人：贵州森航房地产开发有限公司。 被执行人：娄勤先。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娄勤先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人娄勤先在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXX4_1账户内存款人民币140985.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年五月十三日 书记员  李永发
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初724号 原告：白虎城，男，1968年3月25日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：王超，男，1986年9月13日出生，汉族，住清苑区。 本院在审理原告白虎城与被告王超买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告提供被告的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回白虎城的起诉。 案件受理费150元不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二一年五月十三日 书记员  霍聪聪
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1758号 原告：唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司，住所地唐山芦台经济开发区场部商贸中心2-04号。 统一社会信用代码：91130296308309565H。 法定代表人：周凯英，执行董事。 被告：董立新，男，1974年10月18日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。 唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司与董立新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元,由原告担负。 审判员  孙慧洁 二〇二一年五月十三日 书记员  马海强
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1223号申请执行人：曹明伟。被执行人：王海燕。本院根据已发生法律效力的（2015）西城民初字第733号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，至今被执行人未能履行生效判决文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海燕名下的银行存款20000元或查封等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年五月二十七日书记员 闫 双
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0302民初342号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心，住所地徐州市鼓楼区中山北路255号睿商龙湖现代商务产业园B栋1楼。负责人：黄奇斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：蔡昊，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏瑞雪，江苏众联成律师事务所律师。被告:梁松，男，1985年10月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心与被告梁松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡昊、夏瑞雪到庭参加了诉讼，被告梁松经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2020年8月17日信用卡欠款本金99156.01元、利息183437.28元、费用13154.25元，合计295747.54元；并支付自2020年8月17日起至实际给付之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，卡号为43×××80。被告使用该信用卡进行透支消费，截至2020年8月17日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计295747.54元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约和收费标准、信用卡交易明细等证据,上述证据能够证明案件事实，本院予以确认，应作为本案的定案依据。欠款构成表系原告单方制作的统计表格，不是证据，不能作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请交通银行信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份（含领用协议及收费标准），约定地址为徐州市鼓楼区，邮寄地址为徐州市。并注明：本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋白金信用卡收费表》约定，主卡基础年费1000元（核卡后即计收，自选服务费用另计），附属卡免基础年费（自选服务费另计）。贷款利息（每日）万分之五。滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。信用额度取现手续费：境内人民币取现、收取交易金额的1%，最低每笔10元；溢价款（存款余额）领回手续费：境内人民币领回，收取交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元，最高每笔人民币500元。信用额度转账手续费：境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。溢缴款（存款余额）转账手续费：境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元，最高每笔人民币500元。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人及附属卡申领人（如有）），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和回收等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。乙方应按甲方规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息。乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况，同意甲方为审核其领卡申请，向中国人民银行个人信用信息基础数据库或其他经中国人民银行批准建立的个人信用数据库查询其个人信用信息，并同意甲方保留和使用上述信息和资料。如乙方账号内的应付款项（包括任何应收费用）在任何时候累计超过甲方核定的信用额度，乙方应立即向甲方偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需甲方事先通知或要求。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核定的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。应收款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。乙方对所有使用密码进行交易承担责任，无论该使用是否为乙方作出。应收款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》还约定，甲方对乙方的应付款项自记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此利率的调整而调整。乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方若未能在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金。原告审核被告提交的材料后向被告发放卡号为43×××80的信用卡，被告对信用卡进行了使用。截至2020年8月17日，被告尚欠本金99156.01元、利息183437.28元、费用13154.25元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告之间签订的信用卡申请表【附含《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋白金信用卡收费表》等】，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用信用卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息及费用的违约责任。故原告要求被告支付欠付的本金99156.01元、利息183437.28元、费用13154.25元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告梁松未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告梁松一次性偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心信用卡借款本金99156.01元、利息及费用（利息截至2020年8月17日为183437.28元，费用截至2020年8月17日为13154.25元。2020年8月18日至实际给付之日止的利息、费用按领用合约及收费标准的约定计算）。2020年8月18日后，被告梁松如有其他向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2868元、公告费300元，合计人民币3168元（原告已预付），由被告梁松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年五月六日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13528号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人范子彦，河南昭惠律师事务所实习律师。被告李红艳，女，1970年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李红艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓盛文、范子彦到庭参加诉讼。被告李红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金18060.14元及欠款利息10948.96元，共计29009.10元(利息暂计算至2021年4月10日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为李红艳。2、借款金额为93000元。3、借款期限为24个月，自2015年7月16日起至2017年7月16日止。4、借款用途为装修+购家私电器。5、借款利率为月利率1.6%,年利率19.2%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2017年4月16日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月10日，被告李红艳尚欠原告借款本金18060.14元、利息10948.96元，共计29009.10元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告李红艳未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率15%计算，低于合同约定年利率19.2%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金18060.14元、利息10948.96元，共计29009.10元（暂计至2021年4月10日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由被告李红艳负担。本判决为终审判决。审判员  王东明二〇二一年五月二十七日书记员  孙景晖
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执保68号赵德民、姜海岩、王海燕：赵德民与姜海岩、王海燕买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计31300.00元。经本院立案执行，现已冻结被执行人名下银行卡。至此，赵德民向本院申请执行的（2017）吉0382民初624号民事判决书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十日
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初439号 原告：湖南生平米业股份有限公司，住所地：湖南省郴州市安仁县灵官镇。 法定代表人：何秋平，该公司负责人。 委托诉讼代理人：何平，男，汉族，住安仁县永乐江镇。系该公司经理。 被告：眭苏琴，女，汉族，居民，住江西省吉安市永新县。 原告湖南生平米业股份有限公司（以下简称生平米业）与被告眭苏琴买卖合同纠纷一案，原告生平米业于2021年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，被告眭苏琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 生平米业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10万元及利息1.3万元（利息从2020年1月11日起按月利率1%计算至被告还清本息之日止，现暂计至2021年2月11日利息为1.3万元）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告眭苏琴与其丈夫共同经营永新县云尚粮油配送店，从事粮油等食品零售业务。2018年睦苏琴就开始从原告处购买大米在江西永新县进行配送销售，但大米货款没有及时清付给原告，经过双方结算，被告尚欠原告大米款壹拾陆万元整。2020年1月11日，被告向原告出具了16万元米款欠条。经原告多次向被告追讨欠款，被告不予偿还，为维护自己的合法权益，原告于2020年5月上旬向法院起诉，诉请被告偿还16万元米款。2020年5月15日，被告与原告达成还款协议，承诺分捌期还清，每月贰万元，2020年12月31日前必须全部付清欠款，否则按1分利息计算。被告出具书面承诺后，原告撤诉。现被告并未履行付款承诺，截至2020年12月31日，被告只支付原告6万元，余款至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告眭苏琴未到庭，邮寄书面答辩状辩称，1、原告所售大米质量不符合标准，镉超标；2、由于原告的原因导致被告被迫取消供应资格；3、原告提出的利息问题，是由于双方对后续学校主管的处理尚未明确才未付款，所以不应计算利息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明书及法人代表身份证、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条及承诺书，拟证明被告眭苏琴欠原告货款16万元，并承诺2020年12月31日前全部付清，逾期按月息1分计算利息；3、销货明细表、收款明细表、应收明细账，拟证明原、被告之间的业务往来，截至2020年1月11日被告欠原告货款21万元，扣除5万元给被告作为罚款经费，下欠16万元。 被告眭苏琴为支持其辩称理由，向本院提交了下列证据：1、行政处罚告知书；2、检验报告。 经庭审，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，对原、被告提供的证据均予以认定。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月开始，被告向原告购买大米用于销售，至2020年1月11日，被告欠原告大米款21万元。因被告购买原告的大米在销售过程中经检测含镉超标，而被行政处罚，为了处理罚款事宜，2020年1月11日，原、被告双方协商，原告减扣被告的欠款5万元用于处理罚款费用，同时，被告给原告出具了欠条：“今欠到湖南生平米业股份有限公司米款壹拾陆万元整（￥160000）2020.1.11眭苏琴”。原告多次找被告支付货款，2020年5月15日，被告向原告承诺“本人承诺以生平米业撤诉后分期每月贰万元共捌期（注：因生平米业在永新销售被市场管理局抽查叁个学校不合格案件一直未处理，永新市场监管局抽监5个学校不合格已处理。生平2020.1.11前已付伍万元）以上这些不合格大米如果罚款超出伍万元，则到这货款扣回。以上欠款不管什么情况2020.12.31日前必须全部付清欠款，否则按1分利息计算。眭苏琴2020.5.15”。被告按承诺支付了6万元后又停止支付，付款到期后，原告多次催讨，被告拒付，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告眭苏琴购买原告生平米业的大米，出具了欠条，并承诺2020年12月31日前付清，被告逾期未付即为违约，原告要求被告支付货款10万元，并按照被告承诺支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告眭苏琴在本判决生效后十日内偿还原告湖南生平米业股份有限公司货款10万元及利息（利息计算方法：以10万元为本金，从2021年1月1日起按月利率1%计算至清偿之日止）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告眭苏琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  贺志成 二〇二一年五月十八日 书记员  卢小娟 附相关法条 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初843号原告：何某，男，汉族，2008年10月2日出生，住湖南省邵阳市大祥区。法定代理人：刘某，女，汉族，1981年6月7日出生，住湖南省邵阳市大祥区，系原告何某之母。委托诉讼代理人：李明，邵阳市北塔区湘阳法律服务所法律工作者。被告：何某，男，汉族，1978年6月6日出生，住邵阳市大祥区，系原告何某之父。委托诉讼代理人：何某，男，汉族，1968年5月21日出生，住邵阳市大祥区,系被告何某之兄。被告：何某，男，汉族，1944年4月23日出生，住邵阳市双清区，系原告何某祖父。原告何某诉被告何某、何某不当得利纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人李明、被告何某的委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何某向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告何某、何某将在邵阳市大祥区征拆办领取的原告何某因拆迁补偿的权利人口补助费20000元返还给原告；2、依法判决被告何某所购买的131.08㎡的安置房中的50㎡安置面积的购买权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回“依法判决被告何某所购买的131.08㎡的安置房中的50㎡安置面积的购买权归原告所有”的诉讼请求。事实与理由：被告何某与原告系父子关系，被告何某与原告系爷孙关系。2015年被告何某名下的房屋被拆迁征收，原告何某作为何某的家庭成员依照拆迁合同可享受20000元的人口补助费，后何某的20000元人口补助费被打入何某的银行账户。2017年7月，被告何某与原告母亲刘某经大祥区人民法院调解离婚，原告随母亲生活。因原告的户籍在其母亲处，原告母亲以为何某没有在何某处得到安置补偿，后原告母亲家拆迁，原告不能享受安置补偿待遇，才得知原告已在其父亲处享受了拆迁安置待遇。为此，原告母亲找被告何某理论，要求被告何某、何某返还原告的拆迁安置人口补助费20000元，被告拒不答应。现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请。被告何某辩称，涉案被拆迁房屋的户主属于被告何某，2015年签订的拆迁安置协议及拆迁补偿表虽然将原告何某作为何某的家庭人员给予了人口补助费，但实际上是拆迁指挥部借原告的名义补偿何某20000元。被告的意见是涉案的20000元只能给原告何某本人，由原告直接和被告何某联系，需要买什么由被告何某给原告买。被告何某未予书面答辩。经审理查明，原告何某系被告何某之子、何某之孙。2015年5月21日，被告何某名下的房屋被拆迁征收，根据何某与拆迁方签订的《集体土地上房屋征收协议书》，何某作为何某的家庭成员系安置对象，可享受人口补助费等安置利益。2015年6月，拆迁方将何某家庭成员的人口补助费按人均20000元的标准付至何某账户，后何某将原告何某名下的人口补助费20000元分给了何某。2017年7月3日，原告母亲刘某与被告何某经本院调解离婚，原告跟随母亲一起生活。2017年原告母亲的住房拆迁，因原告户口在原告母亲处而不能得到拆迁安置补偿，原告才知晓其作为被告何某的家庭成员已于2015年享受了拆迁安置待遇。为此，原告母亲找被告何某要求其返还原告拆迁人口补助费20000元，被告何某则称该20000元系拆迁方以原告何某的人口补助费名义另外支付给何某的补偿费，并不同意返还，双方各执己见，因而成讼。上述事实，有当事人的身份资料、民事调解书、房屋征收协议书、拆迁补偿表、社区证明、问话笔录及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起返还原物纠纷。原告何某作为被告何某的家庭成员，根据何某与拆迁方签订的《集体土地上房屋征收协议书》获得了20000元的拆迁人口补助费，何某将该款分给了原告之父即被告何某。因何某与原告母亲离婚后原告随其母亲共同生活，原告母亲为原告的直接监护人，现原告何某系已年满八周岁以上的限制民事行为能力的未成年人，其可以独立实施纯获利益的民事法律行为，可以随时选择其财产由其直接监护人代为保管，故对原告何某要求被告何某返还其拆迁人口补助费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何某的答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。在本案中，被告何某并未实际占有讼争款项，且何某将讼争款项支付给被告何某时，何某与原告母亲尚未离婚，故被告何某不应承担向原告返还讼争款项的民事责任，对原告要求何某承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某在本判决生效后十日内向原告何某返还拆迁人口补助费20000元；二、驳回原告何某其他诉讼请求。被告何某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费150元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 朱 小 卫二〇二一年五月二十七日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1182民初718号 原告：冯旭东。 被告：王健。 原告冯旭东与被告王健民间借贷一案，本院于2021年4月2日受理，原告冯旭东于2021年5月27日以证据不足为由撤回对被告王健的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯旭东撤回对被告王健的起诉。 案件受理费减半收取463元，由原告冯旭东负担。 审 判 员  边 鑫 二〇二一年五月二十七日 法官助理  褚太霞 书 记 员  周 苗 第1页共1页
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执86号之二申请执行人：王益平，男，1956年7月2日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：薛昌勇，男，1965年12月31日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人王益平与被执行人薛昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）苏0981民初2569号民事调解决书已发生法律效力。依该调解：一、被告薛昌勇应给付原告王益平货款212700元，此款分别于2020年1月20日前履行100000元，于2021年2月5日前履行112700元（汇入原告王益平在江苏东台农村商业银行股份有限公司卡号为62×××43的账户中），原告王益平放弃其他诉讼请求；二、如被告薛昌勇未能按期足额履行上述条款约定的义务，则原告王益平有权按总额212700元及利息（从2018年1月16日起至实际履行之日止，按年利率15%计算）申请强制执行（已履行部分予以扣减）；三、案件受理费4490元，减半收取2245元，由被告薛昌勇负担（已由原告王益平缴纳，被告薛昌勇于2020年1月20日前向原告王益平履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人薛昌勇达成执行和解协议：被执行人除已履行的案款外，于2021年9月30日前，再一次性给付申请执行人人民币18万元，了结此案，余款申请执行人自愿放弃。履行后双方就本案再无纠葛。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0981执86号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王世华审 判 员 黄 颖审 判 员 吴 奇二〇二一年五月十日法官助理 周晶晶书 记 员 韦 宇
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2021）甘03民终250号上诉人（原审被告）：常某1，男，汉族，金昌机场职工，住金昌市。被上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，甘肃省民勤县人，金昌机场职工，住金昌市。委托诉讼代理人：王某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某2，甘肃清锋律师事务所律师。上诉人常某1因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2021）甘0302民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，常某1于2021年5月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，常某1在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许常某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2250元，减半收取1125元，由上诉人常某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 张 琴二〇二一年五月十九日书记员 龙 瑶
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3238号 原告：王波涛，男，汉族，1946年2月18日出生，住西安市。 委托诉讼代理人：曹晓梁，陕西厚往律师事务所律师。 被告：李梅英，女，汉族，1943年6月17日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。 原告王波涛与被告李梅英共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波涛之委托诉讼代理人曹晓梁，被告李梅英之委托诉讼代理人卢越睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王波涛向本院提出诉讼请求：1、对原告父亲王某某去世后的抚恤金、丧葬费共计17万元进行依法分割，判令被告向原告支付6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王某某与前妻樊菊英（已故）生育一子即原告王波涛。1993年9月3日，王某某与李梅英登记结婚，婚后未生育子女。2017年10月7日，王某某因病去世。被告李梅英领取了王某某去世后政府发放的抚恤金、丧葬费共计17万元。2018年5月4日，被告以大儿子安康的名义，与原告就抚恤金、丧葬费、骨灰安葬及王某某遗产分配问题，签署了协议，并按约向原告支付了四万元，但在此之后，被告李梅英并未按照协议约定将王某某的遗留房产过户给原告的女儿，而是依据遗嘱主张对王某某的两套房屋进行全部继承，遗嘱继承经新城法院裁决判决已经生效。至此，李梅英实际已单方毁约，不再履行2018年5月4日签署的协议，王某某去世后，李梅英领取的抚恤金及丧葬费共计17万元，应当首先用于王某某的骨灰安葬（预计安葬费用3万元），剩余14万元应当由原、被告平均分割，扣除原告已经收到的4万元，被告应再向原告支付3万元抚恤金和安葬费3万元，并由原告负责王某某的骨灰安葬。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告李梅英辩称，王某某去世后的抚恤金、丧葬费共计17万元无异议；但是王某某去世后在殡仪馆办理丧葬事宜及亲属宴请，被告花费支出约2万元，请求扣除该2万元费用后同意跟原告进行分割。 本院经审理认定事实如下：王某某与前妻樊菊英（已故）生育一子即原告王波涛。1993年9月3日，王某某与李梅英登记结婚，婚后未生育子女。2017年10月7日，王某某因病去世。被告李梅英领取了王某某的抚恤金、丧葬费共计17万元。2018年5月4日，李梅英授权安康与原告王波涛达成协议，约定原告向被告索取父亲安葬费中4万元，负责骨灰送回江西老家安葬。收条一张载明：“收李梅英付肆万元丧葬费”，王波涛在收款人处签字，落款为2018年5月4日。庭审中，原、被告对抚恤金数额17万均无异议、对被告已收到丧葬费4万元无异议。 王某某去世后，被告支付殡仪馆收费明细3709元、骨灰存放50元、深埋押金100元、骨灰盒2600元，以上合计6459元。庭审中，原告认可上述支出费用。王某某去世后宴请亲朋支出4840元。庭审中，原告称王某某前已在蓝田购买了墓地，被告称王某某生前已在江西老家购买了墓地。 上述事实有协议、收条、新城法院（2020）陕0102民初787号民事判决书、户口本、丧葬费花销明细、收款收据、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，丧葬费是用于死者家属办理丧葬事宜的费用。抚恤金是死者单位根据国家政策发放给死者近亲属和被抚养人的生活补助费,是对相关特殊人员的抚慰和经济补偿，含有一定精神抚慰性质抚恤金应属于死者近亲属的共同财产。王某某生前所在单位发放的丧葬费、抚恤金17万元应属于原、被告共有。原告主张其为办理丧葬事宜及亲属宴请支出的费用，应先扣除后再予以分割之主张，于法有据，本院予以支持。唯数额，应以实际支出为准。被告支付殡仪馆收费明细3709元、骨灰存放50元、深埋押金100元、骨灰盒2600元，以上合计6459元。庭审中，原告认可上述支出费用，本院予以确认；原告主张丧礼宴请支出4840元，虽未提供相应票据，但被告承认王某某去世后按照习俗确实宴请了亲朋，钱由被告出，故对该部分费用，系合理支出，本院予以确认。关于原告主张的其余丧葬费用，因其未提供相应的证据，故本院不予支持。扣除被告支出的丧葬费用11299元，剩余158701元，由原、被告平均分割，因丧葬费及抚恤金已由被告领取，故上述费用由被告支付原79351元，扣除原告已支付被告的4万元，被告还应支付原告39351元。依据《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李梅英于本判决生效之日起十日内给付原告王波涛39351元。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告王波涛负担925元，由原告李梅英负担925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  郭 敏 二〇二一年五月十八日 法官助理  梁嘉玮 书 记 员  孙 新
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保624号申请人：王桂茹，女，1961年12月出生，汉族，住吉林省长春市宽城区被申请人：南关区小勇综合商店，住所地：吉林省长春市南关区经营者：梁茗泽，男，1980年3月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：梁辉，男，1970年1月出生，汉族，住吉林省长春市南关区王桂茹与南关区小勇综合商店、梁辉买卖合同纠纷一案，申请人王桂茹于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求解除冻结被申请人南关区小勇综合商店、梁辉名下银行账户存款26.8万元或查封相应等值财产，并以王桂茹名下房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除查封王桂茹名下坐落于宽城区光复小区305栋房屋（产权证号：房权证长房权字第3060075741号，丘地号：1-3/7-2131D96，建筑面积：9.66平方米）；二、解除冻结被申请人南关区小勇综合商店、梁辉名下银行账户存款26.8万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二一年五月七日书记员  王吉鲁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1554号申请人河南省锦华物业管理有限公司,住所地郑州市南阳路183号,统一社会信用代码：914101087338634609。法定代表人刘玲，总经理。委托代理人孙冰，女，1979年9月10日出生，汉族，住郑州市惠济区，系公司员工。被申请人李茜茜，女，1987年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人河南省锦华物业管理有限公司于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人河南省锦华物业管理有限公司称，被申请人李茜茜拒不支付2018年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2160元。申请人河南省锦华物业管理有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》、不动产权证、缴（催）费通知单，要求被申请人给付物业服务费共计2160元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李茜茜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南省锦华物业管理有限公司2018年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2160元。申请费17元，由被申请人李茜茜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年五月七日书记员  孙婷婷