wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9476号 原告：程崎平，男，1969年1月28日出生，汉族，Ａ），住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：詹洁，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏文馨，安徽万舟律师事务所实习律师。 被告：合肥粤丰置业有限公司，统一社会信用代码：913401000787008326，住所地：合肥市包河区徽州大道1388号服务中心办公楼1-901等9套房（701室）。 法定代表人：钱宜丽，该董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：余健，该公司法务。 原告程崎平诉被告合肥粤丰置业有限公司（以下简称粤丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告程崎平及委托诉讼代理人詹洁、夏文馨，被告粤丰公司的委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程崎平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告购房款及其他费用合计943380元及逾期付款损失暂计26703.96元（以943380元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2021年1月1日起暂计算至2021年3月8日）以后顺延至款清之日止；二、依法判令被告支付原告违约金9433.8元；三、本案的诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告预售的位于合肥市滨湖新区衡山路与南宁路交口西北角合肥××楼盘××幢××号房，房屋总价款为943380元，合同约定交房时间为2020年8月31日前。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未依约交房。后原告依据合同要求与被告解除《商品房买卖合同》，被告同意原告的请求并于2020年11月底与原告签署解除协议，承诺2020年12月底前返还原告购房款。原告于2020年12月31日配合被告办理撤销网签手续，但被告至今未返还原告购房款。 被告粤丰公司辩称：原被告双方就解除《商品房买卖合同》及认购书协议达成一致意见，被告同意退还楼款943380元，其他费用9433元，合计退款金额为952813元。但原告所举证据不能证明双方约定过付款时间，原告也未向其主张过退款，双方签订的认购书解除协议也没有约定履行时间，故原告应给与其合理的履行债务期限，根据双方签订的认购书解除协议第七条被告更不应当承担利息。目前被告已经在为原告办理相关退款流程。 经审理查明：2018年6月13日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定购买由被告预售的位于合肥市滨湖新区衡山路与南宁路交口西北角合肥××楼盘××幢××号房，房屋总价款为943380元，合同约定交房时间为2020年8月31日前。《商品房买卖合同》第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。原告付清全部房款后，因被告逾期交房原因，原被告双方经协商约定解除房屋买卖合同，签订了《合肥恒大中心项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》，并约定了被告向原告退还房款943380元及其他费用（违约金）9433元。2020年12月31日原被告签订退房协议，并办理了撤销网签手续。现被告未依约退款，原告诉至法院。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、合肥恒大中心商品房认购书、收款收据、合肥恒大中心项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议、退房申请书、退房审批表、具结书、结清证明、账户明细及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告程崎平与被告粤丰公司签订的《商品房买卖合同》、《合肥恒大中心项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原被告双方已就案涉商品房买卖合同解除及后续退款事宜达成约定，双方对被告尚欠款项本金数额943380元及违约金9433元无争议，但对被告是否应支付原告该笔金额的逾期利息有争议。本案中，原被告双方签订《合肥恒大中心项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》的时间不详，但原被告双方于2020年12月31日签订退房协议并办理了办理撤销网签手续，被告应按照约定履行义务，但截至一审辩论终结前被告仍未退还房款及违约金，显属违约，本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。鉴于双方在解除协议中并未约定退款的具体时间，且双方后续并未就还款日期进行协商达成书面一致意见，被告粤丰公司答辩称原告应给予其合理期限予以支付，本院予以认可，结合本案案情及被告支付情况，本院酌定合理期限为两个月，被告应自2021年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥粤丰置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告程崎平返还购房款943380元及逾期利息（以943380元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月1日起计算至款清之日止）； 二、被告合肥粤丰置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告程崎平支付违约金9433元。 案件受理费减半收取6798元，由原告程崎平负担133元，被告合肥粤丰置业有限公司负担6665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二一年五月三十一日 书记员  杜丽君 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初533号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地河北省枣强县。 法定代表人：田立权。 委托诉讼代理人：马超。 被告：董明率，男，汉族，现住址枣强县。 被告：刘立业，女，汉族，现住址枣强县。 被告：于海东，男，汉族，住址枣强县。 被告：董晓旭，女，汉族，住址枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告董明率、刘立业、于海东、董晓旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强农商行的委托诉讼代理人马超、被告董明率、刘立业到庭参加诉讼，被告于海东、董晓旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣强农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董明率、刘立业偿还借款本金399550元并支付利息；2、判令被告于海东、董晓旭承担连带担保责任。事实与理由：2017年12月21日，借款人董明率及财产共有人刘立业因购貂皮，向原告前身枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）申请借款400000元。2017年12月22日，原告与董明率签订《个人借款合同》，向其提供贷款400000元，借款利率为月利率10.6875‰，逾期利率上浮40%，借款期限至2019年12月20日。刘立业与借款人董明率为夫妻关系且债务发生在夫妻关系存续期间，该笔贷款为夫妻双方共同经营使用，借款意愿为夫妻共同意愿。同日，原告与于海东、董晓旭订立《保证合同》，作为借款人董明率的担保人，为其贷款承担二年期连带保证责任。当日，原告依约履行出借义务，向借款人董明率放款400000元。后被告仅偿还借款本金450元，其余本息经原告多次催要未果，诉至法院。 被告董明率、刘立业认可贷款事实及欠款本息数额。 被告于海东、董晓旭未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告枣强农商行为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告董明率、刘立业结婚证复印件。 上述证据被告董明率、刘立业无异议，本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，对本案的事实具有证明力，本院予以采信。 经审理查明，借贷事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。 另查明，2018年7月4日河北银监局批准联社公司及其分支机构变更为枣强农商行及其分支机构并承受联社公司的债权债务。 本院认为，原告与被告董明率签订的《个人借款合同》合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。被告董明率、刘立业承认原告枣强农商行在本案中主张的事实，认可枣强农商行的诉讼请求。故原告要求被告董明率、刘立业偿还借款本金399550元并支付相应利息，事实清楚，本院予以支持。 原告与被告于海东、董晓旭签订的《保证合同》合法有效，约定二年期连带保证具有约束力。故原告要求被告于海东、董晓旭承担连带保证责任，于法不悖，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董明率、刘立业于本判决生效之日起五日内返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金399550元并支付利息（截至2020年6月29日利息为142044元，此后利息自2020年6月30日起，以399550元为基数，按合同约定利率计至清偿之日止）； 二、被告于海东、董晓旭对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告于海东、董晓旭在承担保证责任后有权向被告董明率、刘立业追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取4610元，由被告董明率、刘立业、于海东、董晓旭负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  屈其凯 二〇二一年五月十七日 书记员  崔 彤
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初209号之一原告：李建清，男，1971年12月22日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王寒晋，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷凯凯，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：肖光明，男，1983年11月20日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：舒胜运，男，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：谭承文，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省很山县。第三人：李艳辉，女，1996年7月8日生，汉族，住南通市通州区。第三人：朱传旺，男，1987年9月17日生，汉族，住山东省平阴县。原告李建清与被告肖光明、舒胜运、谭承文、第三人李艳辉、朱传旺劳动争议纠纷一案，本院于2021年01月06日立案。原告李建清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。后经本院传票合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：按原告李建清撤回起诉处理。审判长  张达军审判员  唐文新审判员  姚 丽二〇二一年五月二十一日书记员  管娇艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初7222号 原告：黄义北，男，汉族，1970年6月4日出生，住江西省上饶市广丰县。 被告：李应忠，男，汉族，1978年3月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告黄义北与被告李应忠租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准予原告黄义北撤回对被告李应忠的起诉。 案件受理费263.00元，由原告黄义北负担。 审判员  吴运成 二〇二一年五月十日 书记员  张先培
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初695号   原告：新绛县安新运输有限公司，住所地：新绛县横桥乡南庄村。统一社会信用代码：×××（1-1）。   法定代表人：薛志云、经理。   委托诉讼代理人：赵慧娟，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   被告：中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县XX。统一社会信用代码：×××。   代表人：南小岛、经理。   委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。   原告新绛县安新运输有限公司（以下简称安新运输公司）与中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称大地财险新绛支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧娟、被告委托诉讼代理人韩立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告×××号大运牌重型半挂牵引车、×××号亿拖牌重型普通半挂车因事故造成的车辆损失费、施救费、第三方路产损失费、拆解工时费等各种经济损失101020元；2、诉讼费用由被告负担。   事实和理由：2020年11月10日18时15分，王**驾驶原告新绛县安新运输有限公司的×××号大运牌重型半挂牵引车、×××号亿拖牌重型普通半挂车因未确保安全，在山西省晋中市太谷县G55（二广高速）817KM+710M（广二）与道路交通设施发生碰撞，致使车辆受损，道路交通设施受损的交通事故。后经山西省公安厅交通警察总队高速六支队九大队道路交通事故认定书认定：王**承担此事故的全部责任。事故后原告新绛县安新运输有限公司将车辆进行了维修，支付了相应的修理费、施救费、第三方路产损失费用等。因原告的车辆在被告保险公司投保有交强险、三者险、车损险、座位险等各种保险，保险公司应当在保险限额内直接向原告赔偿，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。   被告辩称：我公司对事故发生经过和责任划分无异议。×××号、×××在我司投有车损险（主车限额338960元，挂车限额46004元），以及交强险（财产损失限额2000元）商业三者险（主车限额100万元，挂车限额5万元）、不计免赔。事故发生在保险期限内，待核实车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证均在有效期内且不存在其他免赔事由的前提下，我公司对于原告诉求的车损和施救等同意在车损险限额内，承担赔偿责任。对于原告诉求的第三方路产损失同意在交强险财产损失限额内先核算赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。我公司车损估损为45000元、施救费认可3500元，对二次施救的7000元不予认可，路产损失我公司认可12000元。我公司不承担诉讼费用。   本院经审查认定事实如下：×××号-×××号重型半挂车登记在原告名下。×××号大运牌重型半挂牵引车在被告处投有交强险、商业三者险（限额100万元）、车损险（限额338960元）、不计免赔险；×××号亿拖牌重型普通半挂车在被告处投有商业三者险（限额5万元）、车损险（限额46004元）、不计免赔险。投保人与被保险人均为新绛县安新运输有限公司。   2020年11月10日18时15分，王**驾驶车牌号为×××号大运牌重型半挂牵引车、×××号亿拖牌重型普通半挂车，因未确保安全，在山西省晋中市太谷县G55（二广高速）817KM+710M（广二）与道路交通设施发生碰撞，造成该车受损，道路交通设施受损的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速六支队九大队作出的第XXX号道路交通事故认定书认定：王**承担此事故的全部责任。事故发生在保险期间内。王**系原告雇佣司机，持有A2驾驶证、道路货物运输从业资格证。   事故发生后，原告支付两次施救费10500元、支付×××号牌车辆修理费66520元、支付×××修理费8720元、支付路产赔偿费12850元。   同时查明，×××号-×××号重型半挂车修理时更换的废配件（详见销货清单）在原告处。   本院认为，原告给×××号-×××号重型半挂车在被告处投有交强险、三者险、车损险及不计免赔险，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方形成保险合同关系。原告按约交纳保险费，且事故发生在保险期间内，故被告就应依约向原告履行赔偿义务。原告支付的第一次施救费3500元，被告无异议，予以认定。原告支付的第二次施救费7000元，为实际发生费用，应予认定。×××号牌车辆修理费66520元、×××修理费8720元，有票据和修理明细为证，应予认定。被告认为修理费偏高，但无证据，不予采信。以上费用共计85740元，由被告在×××号-×××号重型半挂车所投车损险限额内赔偿。原告应将更换的废配件返还被告。原告支付路产赔偿费12850元，有公路赔偿通知书、票据为证，应予认定。因王**承担此事故的全部责任，故由被告在×××号-×××号重型半挂车所投交强险、三者险限额内赔偿。原告其余损失，因没有提交发票且不能说明用途，故不予认定，对原告要求赔偿这部分费用的请求不予支持。综上，被告共赔偿原告损失98590元。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款的规定，判决如下:   一、被告中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司在×××号-×××号重型半挂车所投交强险、三者险、车损险限额内赔付原告新绛县安新运输有限公司路产赔偿费、施救费、修理费共计98590元。限自本判决发生法律效力之日起三十内履行完毕；   二、原告新绛县安新运输有限公司返还被告中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司×××号-×××号重型半挂车修理时更换的废配件（详见销货清单）。限自本判决发生法律效力之日起三十内履行完毕；   三、驳回原告新绛县安新运输有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张天旭      二〇二一年五月十日   书记员 耿春燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10541号原告：吕智超，男，1986年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。被告：天津利创房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街汉大路20号-123室，统一社会信用代码91120116MA05MPPU4H。法定代表人：吕青，经理。委托诉讼代理人：全香南，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。吕智超与天津利创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王明文、被告委托诉讼代理人全香南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕智超向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《天津市商品房买卖合同》合同，并返还原告所付购房款及其他费用共计1026806元（购房款加各种费用）；2、判令被告承担违约责任并赔偿损失共计15万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于天津市滨海新区××路，汉沽北片区东扩区盐河西路以西、新汉街以南东郡家园26号楼-3-801的商品房一套，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格8213.03元，总价款为991888元，合同约定原告于2019年9月14日之前，存入商品房首付款201888元，其余价款办理贷款，被告需按约定日期交付商品房。合同签订后，原告积极履行了合同全部义务，但是在实际交房时，原告才发现实际交付的房屋与被告发放的Ｄ户型宣传彩页中的房屋的窗户、厨房、房门的位置与实际交付时的不一致。在选房时被告方员工一直强调，户型图与原告所选的房型是一致的，并且根据津市监滨罚【2020】4731号行政处罚决定书，被告发放的Ｄ户型宣传彩页与原告购房所在小区26号楼对应户型商品房的实际户型不一致。被告采用印制宣传彩页的方式对外进行广告宣传的行为构成发布虚假广告的违法行为。合同第八条（商品房质量及保修责任）规定，被告交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和被告的承诺（附件三），未达到国家规定标准和承诺的，被告应承担责任。合同签订后，原告积极履行了合同部分义务，支付了房屋首付款201888元，但被告的履行存在瑕疵，宣传与实际户型不一致，这不仅降低了原告的居住品质，还导致房屋的实际价值大幅降低，给原告造成了经济损失，故原告提起诉讼，望判如所请。天津利创房地产开发有限公司辩称，请求依法驳回原告全部诉讼请求，理由：1、商品房买卖合同中明确载明涉案房屋的房型，并由双方在房型图上共同盖章确认，因此对涉案房屋的房型双方约定具体明确，不存在任何争议；2、涉案房屋为精装修交房，且因疫情等不可抗力的影响，目前被告尚未完成交房义务，房屋现状并非交房状态，况且涉案房屋的建设完全符合法律规定和合同约定，被告不存在任何违约行为，原告主张解除合同无法实施和法律依据，3、合同明确双方权利义务以品买卖合同及补充协议为准，排除宣传资料作为合同内容，结合合同已经对房型具有明确约定的情况，原告以宣传彩页作为主张权利义务缺乏依据。且宣传彩页与合同附图的细微差异并不影响房屋居住功能和房屋价值，综上涉案房屋的建设施工符合法律规定及原、被告双方合同约定，不存在任何问题，且被告尚未履行交房义务，房屋现状并非交房状态，因此原告诉讼请求缺乏依据，请求驳回。另外原告主张的费用我们有异议，经我们计算1015455.84元。本院经审理认定事实如下：1、2019年9月7日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的滨海新区××号楼××号房屋，房屋价款为991888元，原告并于2020年4月1日向中国工商银行股份有限公司天津唐家口分行进行贷款，贷款总额为69万元，期限为25年。2、合同签订后，原告依约向被告交纳了首付款201888元，并支付了住宅维修基金9918元，契税13649.84元，按揭贷款的69万元已支付到位。此外，根据原告提交的收款收据显示，原告交纳了5000元代收费及20000元车位费。被告不认可收到上述两笔款项。3、原告购房时的房屋户型图宣传页与原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中的户型图存在窗户、厨房、房门的位置不一致的情形，天津市滨海新区市场监督管理局于2020年11月24日向被告出具行政处罚决定书，查实“天津利创房地产开发有限公司在开发销售保利东郡项目时，采用印制宣传彩页的方式对外进行广告宣传。通过对比天津市商品房买卖合同、该项目小区26号楼施工图纸及住建委备案26号楼商品房销售许可证中户型图等相关证据材料显示，当事人发放的D户型宣传彩页的户型图与该小区26号楼相对应户型商品房的实际户型不一致。本案中，该项目小区作为期房销售，其对外发放的户型图宣传材料作为购房人进行选房、购房的重要依据来源，足以对购房人的购买行为产生实质性影响。．．．构成了发布虚假广告的违法行为。”本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利履行义务。双方签订的《天津市商品房买卖合同》中对于涉诉房屋的面积、价款均有明确约定并在附件中显示户型平面图，双方均在合同中签字确认。同时，双方签订的《补充合同》第一条明确约定：“双方一致确认，对于本合同所购买的商品房情况已完全知悉，双方的权利义务责任以《天津市商品房买卖合同》及本补充协议为准，凡在签约之前买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据。”对此，原告亦签字确认。被告在签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》时，对于房屋的户型情况以及广告宣传等并非合同履行的依据，原告应知晓并确认，故原告以被告违约为由主张解除《天津市商品房买卖合同》，于法无据，不予支持。关于原告主张行政管理部门的行政处罚问题，行政管理部门已经对被告的行政违法行为进行了罚款处理，原告与被告履行的是双方签订的合同，合同中没有约定广告内容，故原告据此请求解除《天津市商品房买卖合同》，依据不足，不予支持。原告主张签订合同时并没有户型图，且印章并非原告所盖，但未提供证据，本院难以采信。原告要求退还购房款及支付违约金的诉讼请求，本院一并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吕智超全部的诉讼请求。案件受理费减半收取7695.5元，由原告负担（已支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵志富二〇二一年五月三十一日法官助理刘畅书记员张丽新
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2056号申请执行人：李福贵,男性,370825196109203939,邹城市。被执行人：孔德功,男性,370823195611165336,曲阜市。本院在执行李福贵与孔德功劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2021)鲁0883民初399号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人孔德功在山东省邹城市大束镇财政所有债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：提取被执行人孔德功在山东省邹城市大束镇财政所债权收入21380元，提取至邹城市人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二一年五月二十八日书记员 林文广
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初2671号 原告：姚太碧，女，1968年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。 被告：余卫英，女，出生年月日不详，住重庆市垫江县。 原告姚太碧与被告余卫英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告姚太碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚太碧撤回起诉处理。 审判员  温晏志 二〇二一年五月十九日 书记员  许晓明
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初2133号 原告：徐柯，男，汉族，1992年9月10日生，住绥中县。 被告：翟金龙，男，汉族，1987年5月22日生，住绥中县。 原告徐柯与被告翟金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后。原告徐柯于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐柯的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告徐柯撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告徐柯承担。 审判员  张君子 二〇二一年五月六日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1514号 上诉人（原审被告）：定远县严桥乡人民政府，住所地安徽省定远县严桥乡严桥街，统一社会信用代码11341125003218806J。 法定代表人：徐均武，该乡乡长。 委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凌清亚，男，1958年8月12日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：章翔，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旭，安徽同川律师事务所律师。 上诉人定远县严桥乡人民政府因与被上诉人凌清亚确认合同效力纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2021）皖1125民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 定远县严桥乡人民政府上诉请求：撤销一审民事判决，并改判定远县严桥乡人民政府不承担利息。事实与理由：依据《民法典》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还：不能返还或者没有必要返还的。应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失：各方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中即使合同无效，基于凌清亚自身存在过错，其主张的相关利息损失应当由凌清亚自行承担，同时即便判决由定远县严桥乡人民政府承担部分利息，也应当按照银行同期存款利率，一审判决定远县严桥乡人民政府按同期银行贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率明显超出凌清亚可能产生的利息损失。 凌清亚答辩称，本案中定远县严桥乡人民政府不存在任何过错，之所以向定远县严桥乡人民政府缴纳宅基地等款项是出于对政府的信任。买卖合同司法解释、建设工程施工合同等司法解释中使用的均是同期同类贷款利率计息，本案中按贷款利率计息符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 凌清亚起诉请求：一、判令确认双方之间合同无效；二、判令被告返还凌清亚宅基地款（土地、城建办证费用）22000元、自来水开户费600元、土地转让契税400元，共计23000及利息（以本金23000元为基数，自2006年8月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、判令定远县严桥乡人民政府承担本案诉讼费用及其他必要费用。 一审法院认定事实：2006年8月，定远县严桥乡人民政府在严桥乡严桥村规划新农村集中居住区。2006年8月16日，凌清亚向被告缴纳宅基地款（含土地、城建办证费用）22000元、自来水开户费600元，并缴纳土地转让契税400元，计23000元，欲取得一块宅基地使用权。但此后因土地政策的变化，被告未向凌清亚交付宅基地，致使凌清亚一直未取得宅基地使用权，凌清亚多次找严桥乡人民政府交涉未果。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。凌清亚与定远县严桥乡人民政府之间非法转让土地的行为，违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，故凌清亚要求被告返还23000元的诉讼请求，该院予以支持。凌清亚在明知其不是严桥村集体组织成员的情况下，仍与被告达成土地转让协议，也有过错，应承担相应的过错责任，该院酌定双方各负50%的责任，即由定远县严桥乡人民政府自2006年8月16日起，应以23000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的50%向凌清亚支付利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以23000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%向凌清亚支付利息至款项偿清之日止。定远县严桥乡人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告凌清亚与被告定远县严桥乡人民政府达成的宅基地转让协议无效；二、被告定远县严桥乡人民政府于本判决生效后十日内一次性返还原告凌清亚宅基地款23000元及利息（以23000元为基数，自2006年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的50%计算至2019年8月19日止；以23000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算至款项偿清之日止）；三、驳回原告凌清亚的其他诉讼请求。本案受理费188元，由原告凌清亚负担28元，被告定远县严桥乡人民政府负担160元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，2006年，凌清亚欲从定远县严桥乡人民政府购买宅基地，而定远县严桥乡人民政府并未宅基地的处分权，双方之间欲非法转让土地的行为，违反法律行政法规的强制性规定，属于无效合同。定远县严桥乡人民政府收取了凌清亚的相关费用，应当予以返还，其占有使用该费用没有合法的依据，在占有使用期间应当已获取相应的收益，而凌清亚因此而失去相应的利益造成一定的利息损失。虽然双方对合同无效均有过错，但不能因此将因双方的过错责任产生的损失全部由凌清亚承担。故一审法院根据本案的实际情况按贷款利率的标准确定损失，由双方共同承担，并不无不当。定远县严桥乡人民政府关于其不应承担利息损失及利息标准过高的理由不予采纳。 综上所述，定远县严桥乡人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由上诉人定远县严桥乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年五月十二日 书记员 蓝 兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初3606号                  案由              服务合同纠纷                  立案日期              2021年5月7日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。                  当事人              原告：张超逸，男，1990年9月1日出生， 汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。                  被告：苏州龙霆消防科技有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路1588号东楼6层609单元。                  请求事项              原告张超逸于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告张超逸在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告张超逸撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取25元，由原告张超逸负担。      审 判 员  浦 莉二〇二一年五月二十四日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7677号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：罗旭，男，1979年7月11日出生，汉族，住湖南省新邵县×××××××××××××1×，公民身份号码：430××××××××××××011。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金19028.90元以及暂计至2020年10月19日的利息17904.45元、违约金(含滞纳金）719.47元，以上各项欠款总金额为37652.82元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19028.90元以及计至2020年10月19日的利息17904.45元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458××××××××××554；二、利息：按日利率万分之五计算；三、尚欠金额：暂计至2020年10月19日，本金19028.90元，利息17904.45元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗旭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金19028.90元；二、被告罗旭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370.66元（原告已预交），由被告罗旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年五月二十四日书记员  袁沛全
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1825号上诉人（原审被告）：孙金亭，男，汉族，1964年5月8日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市浉河区东方红大道348号申城花园2号楼。法定代表人：阎鸿飞，行长。统一社会信用代码证号：91411500082279737J。委托诉讼代理人：杜孝会，河南银辉律师事务所律师。原审被告：郝冀星，女，汉族，1965年3月15日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。原审被告：董广焕，男，汉族，1983年7月15日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。原审被告：简悦，女，汉族，1985年8月1日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。原审被告：李远江，男，汉族，1973年11月27日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。原审被告：易咏，女，汉族，1978年8月13日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。原审被告：河南雅米实业有限公司。住所地:郑州市二七区长江中路128号六期18号楼3单元5层33号。统一社会信用代码证91410103688194703F。法定代表人：李远江。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。原审被告：信阳市鑫棉针织品有限公司。住所地：信阳市浉河区湖东开发区五星村九组。统一社会信用代码证91411502693531612K。法定代表人：孙金亭。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。上诉人孙金亭因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称信阳民生银行）及原审被告郝冀星、董广焕、简悦、李远江、易咏、河南雅米实业有限公司、信阳市鑫棉针织品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初954号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，孙金亭上诉称其在2014年1月1日第一次向信阳民生银行申请贷款时，即按照信阳民生银行的安排向其在该行所开账户存入12万元，后被信阳民生银行划走，该部分款项应视为信阳民生银行收取的高息予以扣除。对此，信阳民生银行认为该款系以从“柜面取款”方式被取走，与本案所涉贷款无关。但信阳民生银行未能向本院提交孙金亭账户上的12万元人民币于2014年1月1日被取走的取款人身份；孙金亭称其从2015年1月（第二次贷款）后每次贷款均向民生银行先交10%的保证金及1.5%的互助金，该部分款项应视为信阳民生银行收取的高息予以扣除。对此，信阳民生银行认为系河南民商小微企业发展服务中心依据其与孙金亭与之间的协议收取，与本案所涉贷款无关。那么，本案中，河南省民商小微企业发展服务中心与孙金亭是何关系？孙金亭在第二次贷款时被河南省民商小微企业发展服务中心收取的10%的互助金在信阳民生银行起诉时又作为孙金亭的已还款项予以扣除，该中心与信阳民生银行是何关系？信阳民生银行与孙金亭的五次贷款中由河南省民商小微企业发展服务中心收取的互助金是何性质？信阳民生银行在与孙金亭的五次贷款中是否存在变相提高利率及违反《商业银行法》相关规定的情形？综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初954号民事判决；二、本案发回河南省信阳市浉河区人民法院重审。上诉人孙金亭预交的二审案件受理费12033元予以退回。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二一年五月二十六日法官助理任明乐书记员张静
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕0502民初2527号原告：党会玲，女，1971年11月9日出生，汉族，住渭南市临渭区。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：临渭区。负责人：苏正齐，系该组组长。原告党会玲与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称五里铺三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党会玲到庭参加诉讼，被告五里铺三组负责人苏正齐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党会玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补发2019年和2020年独生子女户应增加一个人份额共计5900元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告党会玲系被告五里铺三组村民，婚后于1996年8月31日生育一子，取名苏奥林，后原告于1996年12月23日领取《独生子女证》。依照相关法律规定，原告作为独生子女户某某，在集体经济组织利益分配时，可依法获得增加一人份的份额待遇，但被告五里铺三组在2019年、2020年年终分配集体经济收益时，均未按照相关法律规定执行。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告五里铺三组未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：身份证、户口本、独生子女证、存折、存单、银行流水、华商报、《陕西省人口与计划生育条例》、《计划生育管理制度》、民事判决书，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告党会玲系被告五里铺三组村民，婚后于1996年8月31日生育一子，取名苏奥林，户籍亦登记在五里铺三组，后原告于1996年12月23日领取《独生子女证》。2020年1月18日，被告五里铺三组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人3500元；2021年2月4日，被告五里铺三组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2400元。原告均领取了以上了款项。现原告认为独生子女户应该增加一个人的份额，于2021年3月21日起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告发放2019年及2020年集体经济收益分配款独生子女户应增加份额。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。实行计划生育是我国的一项基本国策，国家对积极响应计划生育政策的夫妻和家庭按照规定给予奖励。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中原告党会玲系被告五里铺三组村民，并取得了《独生子女证》，其作为独生子女户某某，可以在集体经济组织分配收益时获得增加一个人份的份额待遇，故原告要求被告应补发增加份额的主张，本院予以支持。被告应当向原告补发2019年及2020年应增加收益分配款共计5900元（3500元+2400元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告党会玲发放2019年及2020年集体经济组织资产收益分配款5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员   康亚娜  二0二一年五月二十七日   书 记 员   刘源渊 1
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初1331号 申请人：王鹏飞，男，1976年11月4日出生，汉族，陕西省靖边县人。 被申请人：赵小东（曾用名赵虎利），男，1977年9月28日，汉族，陕西省绥德县人。 本院在审理申请人王鹏飞与被申请人赵小东买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月20日向本院提出申请，请求将被申请人赵小东名下的银行账户、车辆、房产、网络银行、股权、证券等财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵小东名下的银行账户、车辆、房产、网络银行、股权、证券等财产通过人民法院网络查控系统或其他查询方式进行查询并予以保全（以100000元为限）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  李文武 二〇二一年五月二十日 书记员  马 月
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执208号之一 申请执行人：何恒南，男，1946年5月19日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：赵政，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人何恒南与被执行人赵政借款合同纠纷一案中，查明现位于巴中市恩阳区鸿景茗城1栋1单元702号住房一套登记在被执行人名下，因该房系拆迁还房尚未办理不动产权证书，本院依法已予以查封；此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其可供执行财产线索。申请执行人申请暂不处置该住房，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1903执208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年五月八日 书记员 董海林
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初1529号原告：南充市力强飞腾机电设备安装有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路一段58号金色愿景东苑5号楼负-1层7号，统一社会信用代码91511302MA6290B09F。法定代表人：费永强，董事长。委托诉讼代理人：袁和平，男，该公司员工。被告：李开国，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告南充市力强飞腾机电设备安装有限公司与被告李开国追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁和平到庭参加了诉讼，被告李开国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南充市力强飞腾机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李开国支付挪用工人工资款25200元；2.判令被告李开国支付误工费3000元；3.诉讼费由被告李开国承担。诉讼中原告明确诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的款项25200元；2.判令被告赔偿损失即误工费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告口头约定，李开国为中建.璧山印象一期车库安装灯具。被告于2019年11月13日进入中建·璧山印象项目一期地下车库实施部分灯具安装施工至2020年1月，原告将应付给李开国的价款全额支付完毕。后在2020年12月左右，李开国雇佣的工人找到原告要求支付工资，为此原告又代李开国支付了工人工资25200元。现诉请法院依法判决。被告李开国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院递交诉状载明的诉讼请求是：1.判令被告李开国支付挪用工人工资款25200元；2.判令被告李开国支付误工费3000元；3.诉讼费由被告李开国承担。2021年3月16日原告代理人接受本院询问时，明确前述第1项诉讼请求实际上是要求被告支付原告垫付的工资款，其第2项诉讼请求是要求被告承担损失。上述事实，有原告的当庭陈述等在卷作证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但原告未提供证据证明其诉讼请求所依据的事实，因此原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告南充市力强飞腾机电设备安装有限公司的全部诉讼请求。已减半收取的案件受理费261.57元，由原告南充市力强飞腾机电设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  温全昌二〇二一年五月十二日书记员  刘婧怡
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保739号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号10幢2层78号，统一社会信用代码91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：邱岚嵩，男，汉族，生于1980年2月13日，住重庆市江北区。 本院依据（2021）川0504财保736号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人邱岚嵩所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人邱岚嵩名下价值50000元的财产。在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二一年五月二十日 书记员 熊升润
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1823民初939号 原告：聂凤琴，女，1970年4月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：欧根水，男，1955年9月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告聂凤琴与被告欧根水纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告聂凤琴以与被告私下达成和解为由，于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，聂凤琴申请撤回对欧根水的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聂凤琴撤诉。 案件受理费1550元，减半收取为775元（原告已预交），由原告聂凤琴负担。 审 判 员  何 海 二〇二一年五月二十七日 法官助理  赵 群 书 记 员  王旭佳 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初1873号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：方勇，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告方勇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕志刚 二〇二一年五月十日 书记员  许 萌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初7589号 原告：陈军明，男，1969年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川民扬航空服务有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街308号冠城广场31CD1单元。 法定代表人：李泗清。 被告：沈斌，男，1972年12月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：沈科，男，1971年1月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告陈军明与被告四川民扬航空服务有限责任公司、沈斌、沈科民间借贷纠纷一案，陈军明向本院提交撤诉申请书。本院认为陈军明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈军明撤诉。 本案案件受理费8126元，减半收取4063元，由陈军明负担。 审 判 员 白晓阳 二〇二一年五月六日 法官助理 罗典宜 书 记 员 刘 丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终3573号上诉人（原审被告）：心梦想（上海）信息科技有限公司，住所地上海市静安区万荣路700号1幢A02室。法定代表人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：吴萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：深圳锋芒信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道创维大厦A座10楼1009。法定代表人：杨立辉，总经理。原审被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路16号华翰科技大厦A座5楼503室。法定代表人：胡亮辉。上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司因与被上诉人未来电视有限公司，原审被告深圳锋芒信息技术有限公司、深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司于2021年5月7日向本院提交申请，以与未来电视有限公司达成和解为由，自愿撤回上诉。本院认为，心梦想（上海）信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许心梦想（上海）信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年五月二十六日法官助理薛静雯书记员李政
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初1470号沈阳鑫隆物业管理有限公司：你方起诉刘凯军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是585660。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月十二日书记员  张晓康
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保386号 申请人：无锡市巨神起重机有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道杨家湾村。 法定代表人：顾炳荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董琪，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。 被申请人：北京信德力设备租赁有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-2973（河南寨镇集中办公区）。 法定代表人：于鹏飞。 申请人无锡市巨神起重机有限公司（以下简称巨神公司）于2021年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京信德力设备租赁有限公司的银行存款120000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人巨神公司以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，巨神公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结北京信德力设备租赁有限公司银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1120元，由无锡市巨神起重机有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙东飞 二〇二一年五月十四日 法官助理 钱歆雯 书 记 员 张玉琼
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执787号之一申请执行人：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地湖南省娄底市娄星区。负责人：方胜，该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴启明，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被执行人：龚为，男，1991年2月27日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人龚为信用卡纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘1382执787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  阳小建审判员  李洪毅二〇二一年五月三十一日书记员  唐永康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执346号申请执行人：栾葳崴，男，1994年7月7日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：王怀宁，男，1977年2月27日出生，汉族，住河南省洛阳市。关于栾葳崴与王怀宁机动车交通事故责任纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初1446号民事判决发生法律效力。因王怀宁机动车交通事故责任纠纷未按期履行法律文书所确定的义务，权利人栾葳崴向本院申请强制执行，申请执行标的为：56027.4元及利息、案件受理费600元、申请执行费740元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王怀宁银行存款65000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年五月七日书记员  齐 欢
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执93947162号 张成发、罗国彩： 张成发与罗国彩劳务合同纠纷一案，申请执行人张成发于2021年4月30日向本院申请执行，执行标的额为2200元。在执行过程中，本院强制执行到位案款2200元，现已将案款2200元兑付给申请执行人张成发。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初428号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年五月二十八日
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 判 决 书       （2021）陕0116民初3823号      原告：屈利羊。   委托诉讼代理人：屈智，系原告屈利羊之子。   原告：杨亚利。   委托诉讼代理人：屈智，系原告杨亚利之子。   被告：西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会，住所地西安市长安区。   法定代表人：付雪梅，该村村委会主任。   被告：西安市长安区XX街道XX街XX村XX村XX小组，住所地西安市长安区。   诉讼代表人：陈涛，该组组长。   原告屈利羊、杨亚利与被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会（XX街XX村委会）、被告西安市长安区XX街道XX街XX村XX村XX小组（XX街XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈利羊及原告杨亚利之共同委托诉讼代理人屈智到庭参加诉讼，XX街XX村委会、XX街XX村XX组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告屈利羊、杨亚利共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付二原告征地补偿款的独某某子女户奖励款共计4500元；2.判令二被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系被告村组村民。二原告婚后生育一子，取名屈智。2003年11月3日，二原告领取独某某子女父母光荣证。2020年5月，被告村组土地被征用。2021年1月15日，被告村组向村民人均分配征地补偿款4500元，未向独某某XX户XX组村民应分征地补偿款的一人份额。二原告认为其系独某某子女户，应当享有奖励征地补偿款的一人份额，遂提起诉讼。   被告新街北村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。   XX街XX村XX组经依法传唤未到庭，无答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告屈利羊系被告村组村民。1991年9月28日，原告屈利羊与原告杨亚利登记结婚。1993年1月11日，原告杨亚利的户籍迁转至被告村组。1993年2月9日，二原告生育一子取名屈智。屈智的户籍于出生后登记于被告村组。2003年11月3日，二原告取得西安市长安区XX街道办事处XX小组颁发的独某某子女证。后，被告村组的土地因外环高速修路被征用。2021年1月15日，XX街XX村XX组向其2020年5月10日前的在册村民人均分配征地补偿款4500元，亦向二原告分配该款，但未向二原告分配独某某子女户的奖励款。二原告认为独某某子女户应享有一人份额的奖励款，遂要求西安市长安区太乙宫街道办事处处理此事。西安市长安区太乙宫街道办事处出具处理意见，建议原告屈利羊诉讼解决问题，二原告遂诉至本院。   以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、独某某子女证、西安市长安区XX中心证明、分配方案、XX村XX环高速征地款发放签字确认表、银行明细、西安市长安区太乙宫街道办事处的处理意见书在卷佐证，足以认定。   本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告的户籍登记于被告村组，属于独某某子女户，且已领取独某某子女证，依据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应当享受增加一人份的集体财物分配的份额。XX街XX村XX组在分配集体经济组织收益款时拒绝给二原告分配独某某子女户奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，现二原告主张分配集体经济组织收益款的独某某子女户奖励款4500元，于法有据，本院予以支持。XX街XX村委XX小组的行为有管理、监督之责，故其应对XX街XX村XX组应承担的义务负连带之责。    综上所述，原告屈利羊、杨亚利的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市长安区XX街道XX街XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内给付原告屈利羊、杨亚利集体经济组织收益的独某某子女户奖励款共计4500元；   二、被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，二原告已经预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内给付二原告，余款25元由本院退回二原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 李会茹      二〇二一 年 四 月二十七日        书 记 员  张 欢
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民初2089号 原告：田润，男，1976年12月19日出生，汉族，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：李毅，达州市通川区磐石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：田平先，男，1950年3月17日出生，汉族，住所地达州市通川区，系田润之父。 被告：李锋，男，1962年7月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：田永冲，男，1969年1月27日出生，汉族，住所地达州市通川区。 原告田润与被告李锋、田永冲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田润及其委托诉讼代理人李毅、田平先到庭参加诉讼，被告李锋、田永冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田润向本院提出诉讼请求：1.判决两被告对拖欠原告的6570元工资支付承担连带责任；2.诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年，原告受雇于两被告在内蒙务工，两被告拖欠原告工资6570元，原告向两被告多次催讨未果。两被告于2020年2月27日向原告出具了一份《欠条》，并承诺在2020年8月1日前付清。此后，原告依《欠条》多次向两被告索要工资，两被告均以各种借口不予支付。原告特向法院起诉，请求判准原告诉求。 被告李锋未答辩。 被告田永冲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告李锋、田永冲雇请原告田润在内蒙做工。2020年2月27日，经原、被告双方结算，两被告应付原告工资6570元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到田润在内蒙工地干活，工人工资（6570元）陆千伍百拾元，在2020年8月1号前付完，欠款人肖万冲，欠款人李锋，2020.2.27。”欠条出具后，两被告未向原告支付过工资款。 同时查明，被告田永冲别名肖万冲。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，两被告应当承担立即支付原告工资款的义务，故原告诉请两被告给付所欠工资6570元，合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 被告李锋、田永冲于本判决生效之日起十日内支付原告田润工资款6570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告李锋承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇二一年五月十一日 书记员 陈桂森
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执644号 申请执行人：胡国民，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘林波，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人胡国民申请执行刘林波买卖合同纠纷一案中（执行标的为55500元，已执行15650.94元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年五月二十六日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民监46号原审原告郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地郑州市郑东新区正光路与心怡路交叉口。负责人闫军辉，行长。委托诉讼代理人潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。原审被告宋绍军，男，汉族，1970年8月9日出生，住河南省范县。原审被告孙振锋，男，汉族，1986年3月12日出生，住河南省濮阳县。原审被告康兰朝，男，汉族，1971年1月16日出生，住郑州市金水区。原审被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路北文化路东B幢1单元3层316室。法定代表人康兰朝。原审原告郑州银行股份有限公司正光路支行与原审被告宋绍军、孙振锋、康兰朝、河南鑫望爱进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）豫0105民初3897号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年五月六日书 记 员  刘 洁
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1681民初1488号原告：山东鲁中运达物流有限公司，住所地邹平市经济技术开发区，统一社会信用代码913716267961675427。法定代表人：张晓明，经理。委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所执业律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李邦法，男，公司职工，特别授权代理。被告：高双喜，男，1983年1月24日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。原告山东鲁中运达物流有限公司与被告高双喜房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。在审理过程中，原告于2021年5月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东鲁中运达物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东鲁中运达物流有限公司负担。审判员  马荣星二〇二一年五月十日书记员  王文娟
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初1870号原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张权益，男，汉族，1996年1月7日出生，住河南省临颍县，系该公司员工。被告：张根山，男，汉族，1963年9月30日出生，住河南省临颍县。原告中原农业保险股份有限公司诉被告张根山追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人张根山垫付的抢救费用50823.04元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月27日13时左右，田志伟驾驶豫Ｌ×××××中型客车沿S329省道由东向西行驶至临瓦店镇七里头村路段时，与对向张根山驾驶的两轮电动车相撞，造成张根山受伤，120送至临颍县人民医院抢救。根据临交通警察大队《道路交通事故认定书》，被告张根山承担事故的同等责任，田志伟承担事故的同等责任，但田志伟已对张根山赔偿。事故发生后，张根山到临颍县人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，临颍县人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向临颍县人民医院垫付张根山抢救费用50823.04元。现原告根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条、第三十三条、第三十四条规定，向贵院提起诉讼。本院经审查认为：原告起诉后，本院在在送达手续过程中发现被告系××三级，且被告方向本院提交了张根山的残疾人证、许昌市建安医院诊断证明书等，被告张根山系××患者，其单独作为本案被告主体不适格。综上，应当驳回原告中原农业保险股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中原农业保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  周亚莉二〇二一年五月二十七日书记员  陈灿灿
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初4227号原告：曾静，女，汉族，1980年3月7日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：彭振华，总经理。本院在审理原告曾静与被告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司物业服务合同纠纷一案中，原告曾静于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾静申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾静撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾静负担。审 判 员 陈薇薇二〇二一年五月七日法官助理 肖 扬书 记 员 李 思
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初1192号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 被告：陈金霞，女，1983年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告陈金霞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在规定的期限内未预交，亦未提出缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审 判 员  许 鑫 二〇二一年五月二十日 法官助理  余红伟 书 记 员  徐娟娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西峡县人民法院支 付 令（2021）豫1323民督45号申请人：应泽社，男，汉族，1974年1月4日生，住西峡县。被申请人：刘允停，男，汉族，1962年10月28日出生，住西峡县，电话17613676366。申请人应泽社于2021年5月18日向本院申请支付令，申请人应泽社称，被申请人刘允停于2014年在申请人应泽社处购摩托车一辆，应付6000元，实付3800元，下欠2200元未付，并于2017年出具欠条一张，后经申请人多次催要，被申请人刘允停一直未偿还。故申请人应泽社要求被申请人刘允停偿还人民币2200元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘允停应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人应泽社借款2200元。本案受理费17元，由被申请人刘允停负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  姬海朝二〇二一年五月十八日书记员  徐楚林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初6725号 原告：林悦，女，1998年5月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：孙珈琦，四川信和信（成都）律师事务所律师。 被告：成都誉房汇房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静沙南路29号7栋6层607号。 法定代表人：丁正波，职务不详。 原告林悦与被告成都誉房汇房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，适用小额诉讼程序进审理。诉讼中，原告林悦于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林悦自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林悦撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告林悦负担。 审判员  任丽 二〇二一年五月二十日 书记员  王曼
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2021）川1602执138号 张小利： 你在申请执行洪发均民间借贷纠纷一案中，被执行人洪发均已经履行生效法律文书确定的全部义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1664号申请人深圳市中庆扬贸易有限公司，住所地福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋九层911室。法定代表人：杨国庆。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街267号。法定代表人：方胜利。本院作出（2021）豫0105财保964号民事裁定书，冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司在中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行16×××53账户存款3232923.15元、广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行95×××61账户存款1385538.50元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第七工程局有限公司在中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行16×××53账户存款3232923.15元的冻结。二、解除对被申请人中国建筑第七工程局有限公司在广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行95×××61账户存款1385538.50元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年五月十日书记员  李文哲
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执保81号申请人宝清县尖山子乡人民政府法定代表人刘文勇，职务乡长。被申请人窦桂清，女，1954年7月19日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院受理了申请人宝清县尖山子乡人民政府诉被申请人窦桂清不当得利纠纷一案，依据（2021）黑0523民初1082号民事裁定书，冻结了被申请人窦桂清在黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司账户（账号：78×××27）以1328元为限冻结，实际冻结1328元，冻结期限自2021年4月16日至2022年4月16日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2021）黑0523民初1082号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  马业成二〇二一年五月十二日书记员  高 伟
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执395号之十二 申请执行人：胜利油田亿通电源有限责任公司，住所地东营市南一路东首，统一社会信用代码91370500744504068P。 法定代表人：董秀杰，董事长。 被执行人：深圳市今星光电源科技有限公司，住所地广东深圳龙岗区龙城街道中心城龙岗天安数码创新园一号厂房A座13楼A1302单元，统一社会信用代码914403001924618988。 法定代表人：吕山林，执行董事。 被执行人：贾化琦，男，1963年9月14日出生，汉族，深圳市今星光电源科技有限公司总经理，住。 本院在执行胜利油田亿通电源有限责任公司与深圳市今星光电源科技有限公司、贾化琦租赁合同纠纷一案过程中，于2021年5月6日在淘宝网拍卖被执行人深圳市今星光电源科技有限公司在胜利油田亿通电源有限责任公司处的物资（具体物资以司法询价报告书中所列为准）。2021年5月7日，买受人吴双虎（公民身份号码）以1,050,071.20元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条规定，裁定如下： 被执行人深圳市今星光电源科技有限公司在胜利油田亿通电源有限责任公司处的物资（具体物资以司法询价报告书中所列为准）的所有权归买受人吴双虎（公民身份号码）。上述财产所有权自本裁定送达买受人吴双虎（公民身份号码）时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二一年五月十八日 书记员  陈 军
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云05执异20号案外人：奥宸地产（集团）有限公司。住所地：深圳市福田区福华路中央西谷大厦2001。统一社会信用代码：914403006718662519。法定代表人：邹建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：余科，云南度成律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南建投第五建设有限公司。住所地：昆明市五华区滇缅大道2720号。统一社会信用代码：9153000021652118XT。法定代表人：王楷银，该公司董事长。被执行人：腾冲奥宸房地产开发有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇满邑社区华源小区13号。统一社会信用代码：91530522550115478F。法定代表人：孙武卫，该公司董事长。在本院执行云南建投第五建设有限公司与腾冲奥宸房地产开发有限公司（以下简称腾冲奥宸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人奥宸地产（集团）有限公司（以下简称奥宸集团）于2021年5月19日对执行腾冲奥宸公司名下位于腾冲市的“奥宸·纳帕溪山”项目提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查现已审查终结。案外人奥宸集团称，奥宸集团成立于2008年1月23日，腾冲奥宸公司成立于2010年1月26日奥宸公司设立后，因资金原因，多次向奥宸集团借款，累计借款5亿余元。截止2017年，腾冲奥宸公司仅归还借款约1.52亿元，尚欠3.6亿元未归还。双方未约定过还款时间，但双方约定，腾冲奥宸公司无法归还借款时，项目已建成的房产及对应的土地使用权用于抵偿上述借款，故奥宸集团系该项目已建成房产及土地使用权的产权人，由于该项目被查封，无法过户。请求法院解除对上述房地产的查封，并停止对该房屋的执行。申请执行人云南建投五公司称，不同意解除查封，申请继续执行查封的房地产。被执行人称，法院应解除查封，并停止执行该房地产。本院查明，2020年11月19日，本院以（2020）云05执123号、（2020）云05执恢16号案号，粘贴执行公告，欲对查封的案涉428套房地产进行司法处置。本院认为，《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”根据查明的事实，与腾冲之间未办理过房地产权属变更登记，根据该条规定，对案涉房屋不享有所有权，该房屋的所有权仍然属于腾冲奥宸公司，故在腾冲奥宸公司未履行债务的情况下，本院查封腾冲奥宸公司房地产符合法律规定。至于对案涉房地产是否享有足以排除强制执行的民事权益，应具体分析。结合而以物抵债能否排除强制执行的问题。对此，结合《民法典》第二百一十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”规定可知，以物抵债协议属于诺成合同，达成以物抵债协议只是以物抵债协议成立生效，未履行物的交付，抵债物的所有权不发生变动，不能产生对抵债物排除强制执行的效力。故对涉案房地产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条规定，裁定如下：驳回奥宸地产（集团）有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李海斌审判员  杨荣刚审判员  李 平二〇二一年五月二十四日书记员  李梦超
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初1533号原告：付辰宛，女，1974年4月27日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：马英贤，女，汉族，1972年4月29日生。系原告付辰宛姐姐，代理权限为特别授权。被告：胡瑞兵，男，约40岁，住桐柏县。被告：郭可兴，男，约43岁，住桐柏县。原告付辰宛诉被告胡瑞兵、郭可兴民间借贷一案，原告付辰宛于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡瑞兵、郭可兴的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付辰宛撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告负担。审判员  陈新奇二〇二一年五月六日法官助理景琪书记员徐淼
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初2078号 原告：贲驰，女，1973年5月28日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告涿州市西柳房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：9113068134788807X3 地址:涿州市。 本院在审理原告贲驰诉被告涿州市西柳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告因未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘静 二〇二一年五月十日 书记员  刘莹
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1120号 申请执行人王辉，男1987年07月27日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：江涛，女1987年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行王辉与江涛离婚纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二一年五月二十六日 书记员 王敬明
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2300号原告：李秀娟，女，1989年9月19日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽，河南木兰律师事务所律师。被告：李雪峰，男，1970年7月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李岩，男，1992年5月7日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告李秀娟与被告李雪峰、李岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许灵媚到庭参加诉讼。二被告经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀娟向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款60000元及利息（按同期贷款市场报价利率标准，从2020年10月11日起计算至偿清之日）。事实和理由：被告购买原告的白线条，出于对被告的信任，2020年10月11日欠货款60000元并出具欠条1份，经催要至今分文未付，原告提起诉讼。被告李雪峰、李岩未进行答辩。原告围绕其诉讼请求提交欠条1份。二被告未提交证据材料，其庭审缺席视为放弃对原告证据进行质证和抗辩的权利。本院对该欠条，经审查分析认为其作为证据的形式和来源合法，客观真实且与本案事实相关联，依法确认其证明力。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：二被告购买原告白线条，并于2020年10月11日向原告出具欠条1份，内容为“今欠白线条李秀娟货款陆万元整（60000元）”，下有二被告签名，并记有二被告身份证号码。此款至今未付，原告诉讼来院。本院认为，原告与二被告之间存在买卖合同关系，该合同为双方真实意思表示，为有效合同，受法律保护。二被告在收货、出具欠条时即负有给付货款义务，其至今未付构成违约，应承担给付货款60000元并赔偿损失的违约责任。关于原告主张的利息，实为逾期付款损失赔偿，双方并未约定违约金或者该违约金的计算方式，原告要求按同期贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息（逾期付款损失），不超出法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪峰、李岩于本判决生效之日起十日内偿付原告李秀娟货款60000元及利息（以60000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，从2020年10月11日起计息至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告李雪峰、李岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二一年五月八日书记员 刘倩影
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初4283号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，公司董事长。委托诉讼代理人：郝淑娟，女，公司员工。被告：陈小琴，女，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江公司）与被告陈小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。郝淑娟到庭参加诉讼，陈小琴经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两江公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付截止2021年3月31日的物业费1631.50元。事实和理由：建设单位与原告签订了前期物业服务合同。被告系xxxxxxxxxxxxxx业主，享受了原告提供的物业服务,未按时向原告交纳物业费，拖欠费用1631.50元。原告多次催收无果。陈小琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈小琴系位于xxxxxxxxxxxxxxxx房屋的业主,该房屋建筑面积为62.11㎡。两江公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司先后签订《xxxxxxxxxx（一期）前期物业服务合同补充协议》、《物业服务合同》，其中约定：住宅按建筑面积0.50元/㎡每月收取物业费。此后，陈小琴拖欠2016年11月至2021年3月的物业费共计1631.50元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”案涉建设单位依法与物业服务企业即原告签订的前期物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。原告已提供物业服务，被告应当支付物业费。原告主张的物业费，本院支持1631.50元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈小琴在本判决生效之日起十日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付物业费1631.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈小琴负担。本判决为终审判决。审判员  陶艾二〇二一年五月二十日书记员  刘静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初2301号原告：包广道，男，1949年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：龚华飞，男，出生年月不详，住扬州市。原告包广道与被告龚华飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，经审查，被告龚华飞的身份信息不能确定。本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件……，（二）有明确的被告”。本案中，原告包广道暂时无法进一步提供被告龚华飞的具体身份信息，故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告包广道的起诉。案件受理费减半收取3155元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇二一年五月七日书记员  马 静
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执646号 申请执行人：内江农村商业银行股份有限公司，地址为四川省内江东兴区兴隆路6号，社会统一信用代码：91511000MA64KKW17A。 法定代表人：覃才荣。 被执行人:陈洪贵，男，1968年4月19日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被执行人：四川内江鸿强机床有限公司，地址为内江市市中区乐贤镇乐贤村2社，社会统一信用代码：9151100273488217XQ。 法定代表人：陈洪贵。 被执行人:谢君辉，男，1969年10月19日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市。 被执行人:李勤，男，1967年3月19日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被执行人:刘佳，女，1969年12月2日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 关于申请执行人内江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈洪贵、四川内江鸿强机床有限公司、谢君辉、李勤、刘佳借款合同纠纷一案中，本院(2020)川1011民初785号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人限制高消费，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二一年五月二十日 书记员 雷丝雨
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执52号申请执行人:田中校。被执行人：冯向峰。申请执行人田中校与被执行人冯向峰关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年8月14日作出的（2020）晋0522民初887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款42822.2元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、2021年1月13日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、2021年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款信息，无房产、无股权登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、本院依法查封了被执行人名下的晋E×××××吉利牌车辆(未实际控制)5、上述执行情况及信息，本院于2021年5月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年五月十四日书记员  郭艳芳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0812执394号被执行人：吴旭亮，男，1989年5月6日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被执行人吴旭亮罚金一案，本院作出（2020）鲁0812刑初493号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人吴旭亮未履行生效判决书所确定的义务，未向本院缴纳罚金2000元，本院于2021年3月2日立案强制执行。立案执行后，依法向被执行人吴旭亮邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人还在服刑期签收后未缴纳罚金，出狱后亦未缴纳罚金。本院分别于2021年3月2日、2021年3月3日、2021年5月17日通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人吴旭亮名下有银行存款、有价证券、车辆登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；并经线下调查，其名下也未有可供执行的财产线索。本院于2021年3月5日分别向不动产登记中心查询、住房公积金管理中心、劳动保险处查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息、未查询到被执行人缴纳住房公积金，未在查询到参保情况。2021年5月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。目前，被执行人吴旭亮未缴纳罚金，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，依法恢复执行。本裁定一经作出即生效。审判长  扈长国审判员  李玉辉审判员  曹福强二〇二一年五月二十六日书记员  皮庆雯
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3419号 原告：王武松，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：夏振，男，1993年8月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告王武松诉被告夏振民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武松、被告夏振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王武松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金人民币40000元；2、自起诉之日起，以本金40000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年朋友关系。被告称因业务需要资金周转，便向原告借款。于是，原告便于2016年元月7日借给被告夏振现金人民币40000元；被告夏振于同年同日出具了借条一张，并表示以后随要随还。原告没有要求被告支付利息。可是，现在原告向被告讨要此款，被告却借故不予给付，甚至连电话都不接。故此，为维护原告的合法权益，特依据《民诉法》等相关法律规定，特具状于人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 夏振辩称：这钱是王武松女儿分两次，每次20000元拿给我的，条子是夏振写的，给王武松女儿，王武松女儿带回去给王武松的。夏振给王武松女儿买过首饰大概50000元。后期2017年夏振也与王武松协商过或抵债或还夏振首饰后再还钱。 经审理查明：夏振向王武松借款40000元，2016年元月7日夏振向王武松出具欠条一张，欠条载明：今欠到王武松人民币￥40000.00，大写（肆万元整）。欠条出具后，夏振未还款。 上述事实，有双方的当庭陈述及王武松提交的身份证复印件一份、借条原件一份及夏振提交的身份证复印件一份等证据载卷佐证，证据业经庭审质证，足以认定所证明的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏振向王武松借款40000元的事实，有其出具的欠条及双方的陈述为凭，该欠条实为借条，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。现王武松要求夏振归还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上未约定利息，现王武松要求夏振支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定判决如下： 一、被告夏振于本判决生效之日起二十日内归还原告王武松借款40000元； 二、驳回原告王武松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告夏振承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 夏雅琴 二〇二一年五月二十七日 法官助理 陈秀方 书 记 员 宋姝林
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0805执223号佳木斯市郊区庆丰农膜经销处（申请执行人）、王化军（被执行人）：佳木斯市郊区庆丰农膜经销处与王化军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3046.00元。经本院立案执行，现已执行到位3046.00元。至此，佳木斯市郊区庆丰农膜经销处向本院申请执行的（2021）黑0805执223号全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月七日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初3170号 原告:四川旺大农牧科技有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区李渡路11座（186号）。 法定代表人：钟世强，董事长。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文爽，四川杰邦律师事务所律师。 被告：熊开坤，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告四川旺大农牧科技有限公司（以下简称：旺大农牧公司）与被告熊开坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告旺大农牧公司的委托诉讼代理人罗文爽到庭参加诉讼，被告熊开坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告旺大农牧公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款5,000.20元及利息（利息以5,000.20元为基数，按日1‰标准，自2019年11月1日起计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告存在货物买卖关系，原告向被告供应饮料。2018年11月，双方经结算形成《2018-11销售对账单》，确认截止2018年11月30日，被告欠原告货款17,474.20元，并约定每逾期一日按欠款金额的1‰的标准承担违约金，被告承诺所有欠款于2019年10月31日前付清。《销售对账单》签订后，被告先后向原告支付了12,474元，剩余5,000.20元经原告多次催收，被告仍不支付。原告为维护自身的合法权益，故起诉到人民法院，请求判如所请。 被告熊开坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间具有业务往来。2018年12月14日，双方签署了《2018-11销售对账单》，载明熊开坤欠旺大农牧公司货款17,474.20元，熊开坤承诺于2018年12月25日还款5,000元，于2019年5月31日还款5,000元，于2019年10月31日还款7,474.20元，若不按期还款，则每逾期一日按欠款金额的1‰的标准承担违约金。 以上事实，有原、被告双方的身份信息、《2018-11销售对账单》及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，熊开坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其承担相对方相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险。双方虽未签订书面合同，但根据旺大农牧公司的陈述和《2018-11销售对账单》等证据，可以认定双方建立了买卖合同关系和熊开坤欠旺大农牧公司货款17,474.20元的事实，旺大农牧公司自认熊开坤已支付了部分货款，尚欠其货款5,000.20元，不违反法律规定，本院予以确认。熊开坤承诺在2019年10月31日前付清货款，但其未举证证明其按上述期限履行了付款义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对旺大农牧公司请求判决熊开坤支付货款5,000.20元的诉讼请求予以支持。熊开坤迟延付款的行为客观上给旺大农牧公司带来了资金利息损失，原告要求2019年11月1日起计算利息不违反双方约定和法律规定，本院予以确认，但其主张的利率过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故利息计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告熊开坤于本判决生效之日起十日内支付原告四川旺大农牧科技有限公司货款5,000.20元及利息（利息计算方式：以5,000.20元为基数，自2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本判决确定的宽限期内被告熊开坤实际支付之日止）; 二、驳回原告四川旺大农牧科技有限公司的其他诉讼请求。 本判决为终审判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告熊开坤负担。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易炜 二〇二一年五月十日 书记员  刘洋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7765号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人蒋友林，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告人蒋友林犯危险驾驶罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初912号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人蒋友林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年10月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告人蒋友林逾期未履行法律文书确定的给付义务，本院刑事审判庭于2020年12月16日移交执行，执行标的额为2000元。本案执行过程如下：1、2020年12月17日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2020年12月17日、2021年1月7日、2021年2月2日、2021年3月3日、2021年3月23日、2021年5月6日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，于2020年12月18日冻结被执行人开立于中国农业银行的尾号为5713的账户和微信账户，冻结期限自2020年12月18日至2021年12月17日。本院冻结上述账户后，扣划存款787.85元用于抵偿相应数额罚金。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年12月16日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内不动产和车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年12月25日，本院通过人民法院执行事项委托系统委托安徽省利辛县人民法院查询被执行人蒋友林户籍地范围内的财产，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上所述，本案执行标的额2000元，执行到位787.85元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、进账单等执行文书予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的罚金受法律保护，被执行人应当缴纳，但缴纳罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述执行财产外，未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产。本次执行中，本院已穷尽执行措施，因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案已符合执行程序终结的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年五月十九日法官助理 丁家宁书 记 员 戴 畅