河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1928号 上诉人（原审被告）：张建，女，1970年4月26日出生，汉族，住沧州市运河区。 上诉人（原审原告）：王甜甜，女，1997年2月11日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 上诉人王甜甜因与张建饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王甜甜上诉请求：1.改判张建多赔付王甜甜32352元；2.一审、二审诉讼费由张建承担。事实和理由：王甜甜与张建饲养动物损害责任纠纷一案，经沧州市运河区人民法院审理作出（2020）冀0903民初2367号民事判决书，上诉人王甜甜认为张建应该多支付32352元赔款，所以提起上诉，理由如下：一、王甜甜对于损害无过错，不应该承担30%的责任。2019年9月30日，王甜甜下班回家，在运河区悦民小区门口被张建饲养的金毛狗扑倒在地受伤住院，事故造成王甜甜多颗牙齿掉落、折断和松动，并且嘴唇缝合数针等情况，依据侵权责任法及事发情况，王甜甜没有任何的过错，这一点在后期的询问笔录、报警笔录中均可以看出，并且饲养动物致人损害的举证责任在饲养人，适用无过错责任原则，饲养人张建没有证据证明上诉人存在过错，也无法证明自己无过错，所以一审法院判令上诉人自身承担30%的责任是没有依据的，应该由被上诉人承担全部赔偿责任。二、损失数额计算有误，应该多赔付32352元。医疗费经过鉴定机构鉴定每颗牙齿治疗费用一万元，现在已经花四万多元。误工费和护理费计算过低，上诉人已经提交了误工和护理的相关证据，而一审法院直接以居民服务业标准认定是不合理的。所以上诉人的现在已经产生的损失应该为55836元，一审判决23484.13元，所以还应该再赔付32352元。为了维护上诉人的合法权益，提起上诉，望法院公正判决。 张建辩称，我是做好事，对方撞的我的狗。她骑得太快了，我的狗本来是马路牙子上的。现在为止事发路段还没有路灯，对方摔倒后狗跑了，到现在没有找到。我认为对方是敲诈、碰瓷。我是出于好心陪她去医院，为她垫付医药费，对方的理由不能成立。我的狗也是花钱买的，我找狗也耽误了时间，耽误我上班。我认为我不应该向对方进行赔偿，我没有责任。 张建上诉请求：1.撤回一审判决，依法改判我方无责，并退还我方垫付的医药费用。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应该承担责任。发生事故时，张建的宠物狗是静止状态被撞的，而且是在人行道旁，并没有妨碍他人或电动车通行，狗也有拴绳，只是因为对方出具伤情鉴定报告和医药费用清单就判我方管理宠物有责任，负责赔偿，我方不能认同。二、即使张建承担责任，一审所判承担责任比重过高。事故原因是对方车速过快，车子失控所致，对方应当在夜晚控制车速，应当注意前方行驶，事发地当时未开放通车，基础设施不完善，对方也应注意到路况不平坦，还有建筑残余，路上照明设施不全不亮等问题，王甜甜没有尽到注意义务并安全驾驶电动车，应该对自己造的结果承担损失。事故发生后，张建主动帮忙进行现场救助并垫付了医药费；我方本是无辜受害一方，价值1500元的宠物至今没有找回，从购买到丢失饲养了三个多月，投入的费用和情感都无法计算，因为处理此案多次请假外出。我作为打工人员，当月工资和全勤绩效都有损失。因此，因为王甜甜自身的疏忽而让张建承担70%的责任明显是不合理的。张建主动去医院看望关怀，最后反而被对方说成逃避责任，还要进行巨额赔偿，这是对良好社会道德一种挑战，以后谁还敢去进行人道救助和行好人好事呢。综上所述，请二审法院依法查明事实，撤销一审判决，并依法改判。 王甜甜辩称，一审法院认定的事实是正确的，张建的狗是大型犬金毛，事发时没有拴狗绳，并且有110接警记录，在事实方面张建也是认可的，所以作为宠物的管理者和所有人应该承担全部责任，只有证明我方存在重大过失或故意的情况下才可以减轻，该举证责任在于张建而不在我方，所以张建的上诉理由均不能成立，该案更不是我方碰瓷，因为该案的事实双方均认可。 王甜甜向一审法院起诉请求：1.判令被告给付医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、整容费、牙齿种植费、修复更换费、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费等各项费用58600元。2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月30日22时许，王甜甜骑电动车与张建饲养的金毛犬在悦民小区东门路边相撞受伤。随后，王甜甜入沧州市中心医院住院治疗10天。经原告申请、本院委托，沧州市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王甜甜上前牙外伤评定误工期30-60日，护理期7-15日，营养期15-30日；护理人数为一人；上前牙12、22需临床观察，如发生脱落或治疗性拔除，可行人工种植牙修复，11、21牙缺失可行人工种植牙修复。上前牙的种植费用评估为10000元左右/颗或以实际发生医疗费用为准；有关种植牙齿的使用期限暂无法评定；若12、22两颗上前牙临床观察期间发生病变需临床治疗时，以实际发生费用为准。王甜甜损失如下：1、医疗费27265.71元，包括张建垫付医疗费1762.9元。2、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）。3、营养费440元（20元/天×22天）。4、误工费5192.26元（居民服务业平均工资42115元/年÷365天×45天）。5、护理费1269.22元（居民服务业平均工资42115元/年÷365天×11天）。6、交通费200元。7、鉴定费1200元。以上共计36067.19元。 一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。在本案中，原告王甜甜骑电动车与被告张建饲养的金毛犬相撞，被告张建作为动物饲养人应当承担侵权责任。另外，本次事故发生在夜间，原告王甜甜在骑行时亦应尽到注意义务。根据本案案情，酌定被告张建承担70%的责任，原告王甜甜承担30%的责任。根据责任比例，被告张建应赔偿原告王甜甜损失25247.03元，其中被告张建已垫付医药费1762.9元，张建还应赔偿原告王甜甜损失23484.13元（25247.03元-1762.9元）。原告王甜甜花费的医疗费有票据为证，予以确认。原告主张的住院伙食补助费过高，本院酌定按每天50元计算。根据鉴定意见，酌定原告营养期22天、误工期45天、护理期11天，营养费按每天20元计算，误工费及护理费按居民服务业平均工资计算。原告主张的交通费过高，本院酌定支持200元。原告主张的鉴定费有票据为证，予以确认。原告主张的精神抚慰金依据不足，不予支持。原告主张的后续治疗费用可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十八条的规定，判决：被告张建赔偿原告王甜甜损失23484.13元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由王甜甜负担380元、张建负担253元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。该规定系对饲养动物致人损害归责原则的规定，即发生饲养的动物致人损害情形时，动物的饲养人、管理人承担无过错责任，过错并非此类侵权责任的构成要件，受损害方无需就动物饲养人、管理人具有过错进行举证。 本案中，对于王甜甜骑电动车与张建的狗相撞的事实，双方无争议。王甜甜主张系狗撞向其电动车发生事故，张建主张系王甜甜车速过快撞到处于静止状态的狗。本院认为，动物加害既可以是积极加害，也可以是消极加害，即便动物处于静止状态，亦可构成侵害的事实。本案中，上诉人张建一审答辩称“我在马路牙子上给马路牙子下的狗拴狗绳”，亦主张事发地至今未安装路灯，即事发时，狗于夜间处于通行道路。此种情形下，王甜甜与狗相撞受伤，系动物本身固有危险的实现，故本案系饲养动物致人损害纠纷，双方争议的事实并不影响张建作为本案责任主体的认定。在上诉人张建未提交充分证据证实上诉人王甜甜存在故意或者重大过失的情形下，一审法院认为王甜甜应承担30%责任依据不足，本院予以纠正。一审法院对于损失计算的标准、数额符合法律规定，在该损失数额内扣除张建已经支付的1762.9元，张建在本案中需向王甜甜赔偿34304.29元。上诉人王甜甜要求上诉人张建支付其后续治疗费用，但一审审理期间该项损失并未实际发生，一审法院未进行计算并无不当。 综上所述，王甜甜的上诉请求部分成立、张建的上诉请求不能成立，一审判决应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2367号民事判决； 二、上诉人张建于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王甜甜34304.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费633元，由上诉人张建负担；二审案件受理费996元，由上诉人王甜甜负担405元，上诉人张建负担591元。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二一年五月十九日 书记员  李泽坤