河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2066号上诉人（原审被告）：李永伟，男，1988年5月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李伟，男，1986年1月2日出生，汉族，住林州市，系李永伟胞兄。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州嘉和商业有限公司，住所地林州市太行路与鲁班大道交叉口。法定代表人：杨曙峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆华，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：张旭，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人李永伟因与被上诉人林州嘉和商业有限公司（以下简称嘉和公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李永伟上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回嘉和公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由嘉和公司承担。事实与理由：1.李永伟在合同期满前30天，已经到嘉和公司处缴纳下年度租金，但一审法院认定李永伟没有去缴纳下年度租金错误，且与嘉和公司起诉状载明的合同期满至今，双方不能就签订新的租赁合同达成一致相矛盾。嘉和公司的工作人员杨子义在录音中明确，只要任何文字性的东西，我认了。一审开庭时李永伟提交了嘉和公司原领导杨君奎于2017年2月19日书写的保证书，载明案涉店铺的房租以市场行情统一收取。说明案涉店铺租金应当按市场行情统一收取。2.一审开庭时，嘉和公司提交了新证据，证明有人出高价10万元租赁案涉商铺，时间为2020年10月15日，说明嘉和公司故意涨租金造成李永伟未能正常续租。嘉和公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李永伟的上诉请求，维持原判。嘉和公司的诉讼请求：1．判决被告返还原告位于林州义乌商贸城交易大厅一层临街商铺WO9号铺。2．判决被告按照日租金68.49元给付原告租赁期满后的占用费（自2020年12月1日开始计算，至被告返还原告租赁物之日止）。3．诉讼费由被告承担。一审法院查明，2019年11月26日，原告与被告签订林州义乌商贸城商铺租赁合同，合同约定被告自愿租用原告位于林州义乌商贸城交易大厅一层临街W09商铺，租赁期限自2019年12月1日至2020年11月30日止，年租金、市场管理费共计25000元。双方约定按缴纳租金、市场管理费（包含经营管理费、治安管理费等相关费用）及物业管理费等租赁费用，被告每年应提前30天向原告交纳下个年度的各项租赁费用，即每年11月1日前缴纳上述费用。签订合同时，被告应缴纳合同履约保证金2000元，租赁期满后被告如无违约，原告无息退还被告合同保证金。如被告不按合同规定缴纳租金、市场管理费（包含经营管理费、治安管理费等相关费用）、物业管理费和应承担的各项费用，每延迟一日加收0.5%的滞纳金。另查明，被告未按照合同约定在2020年11月1日前缴纳下一年的租金，2020年11月30日合同到期后被告未腾空林州义乌商贸城交易大厅一层临街WO9商铺，占用该商铺至今。一审法院认为，原告嘉和公司和被告李永伟签订的《林州市义乌商贸城商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。关于原告嘉和公司主张被告李永伟返还林州义乌商贸城交易大厅一层临街WO9商铺。被告辩称，原告违反合同约定的平等、自愿、诚信原则，要求驳回原告的诉讼请求。原告在合同签订后，将被告所租赁商铺交于被告，被告未在合同约定的每年11月1日前缴纳下一年的租金，其行为已构成违约。合同中约定：如被告不按合同规定缴纳租金、市场管理费（包含经营管理费、治安管理费等相关费用）、物业管理费和应承担的各项费用，每延迟一日加收0.5%的滞纳金。原告于2021年1月2日通知向被告发出交还商铺通知书，被告未与原告签订新的租赁合同，要求被告于2021年1月4日下午5点前将承租商铺内物品腾清。被告未向人民法院或仲裁机构确认该解除行为无效，故对被告主张，法院不予采信。对原告要求被告返还林州义乌商贸城交易大厅一层临街WO9商铺及按照日租金68.49元给付2020年12月1日起至返还租赁物之日止的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百六十条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李永伟将原告林州嘉和商业有限公司位于林州义乌商贸城交易大厅一层临街WO9商铺内的物品腾清并归还原告；二、被告李永伟给付原告林州嘉和商业有限公司租金（自2020年12月1日起至林州义乌商贸城交易大厅一层临街WO9商铺腾清并归还之日止，按日租金68.49元计算）。上述判决事项，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李永伟负担。二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李永伟提交了1.嘉和公司通知一份，用于证明李永伟在合同约定的缴纳租金期限内交租金从2.5万元涨到10万元而造成未能正常缴纳租金，不是李永伟未在合同约定的时间内没有缴纳下一年租金；2.关于收取2020-2021年度交易大厅租金及物业费的通知和嘉和公司林嘉商字（2020）1号文件，用于证明2020-2021年度租金仍然按照去年度费用收取和疫情期间的减免，嘉和公司对李永伟收取的租金从2.5万元涨到10万元，不是一视同仁，应当按照2.5万元收取李永伟的租金；3.嘉和公司的单据两张，用于证明电费正常交纳；4.照片5张，用于证明在合同未解除的情况下，嘉和公司采取断电、锁门、堵门，驱赶顾客，目的想毁约。嘉和公司的质证意见为：对1号证据真实性无异议，说明一审认定事实正确。对2020年10月15日通知真实性无异议，但是与本案李永伟没有关联，因为李永伟租的是外铺，不是交易大厅。3号证据真实性无异议，但与本案没有关联，正常用电应当缴纳电费。4号证据照片真实性无异议，但是因为李永伟到期不退场，双方发生纠纷时的照片。本院认为，嘉和公司对李永伟提交的证据1、4的真实性没有异议，可以作为认定事实的依据，本院予以采信；对证据2、3与本案无关联性，本院不予采信。本院查明，2020年12月29日，嘉和公司向李永伟发出通知，载明，双方签订的合同已经期限届满，嘉和公司决定以年租金10万元对外出租，李永伟享有优先承租权，合同期满前，嘉和公司已多次口头通知，现特书面通知，请李永伟在2020年12月31日下午6点前与嘉和公司签订新的租赁合同，逾期视为放弃优先承租权，嘉和公司将与他人签订租赁合同。2021年1月2日嘉和公司向李永伟发出交还商铺通知书，载明，嘉和公司已书面通知李永伟在同等条件下优先与嘉和公司签订新的租赁合同，李永伟没有与嘉和公司签订新的租赁合同，限李永伟在2021年1月4日下午5点前，将案涉商铺腾清并交还嘉和公司。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，李永伟与嘉和公司签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方签订的租赁合同约定的租赁期限为2019年12月1日至2020年11月30日，租赁合同期满后，嘉和公司已通知李永伟嘉和公司将案涉商铺以年租金10万元出租，由于李永伟未与嘉和公司就案涉商铺重新签订租赁合同，双方的权利义务已经终止，故嘉和公司要求李永伟腾清商铺并交还及支付交还前的占有使用费的主张成立，应予支持。关于双方签订的合同中约定的每年11月1日前缴纳下一年租金，该约定是指在租赁合同约定的期限内对下一年租金的交纳，由于双方签订的合同系格式合同，且约定的期限为一年，该约定对双方不具有约束力，一审法院以此认定李永伟违约不当，应予纠正。综上所述，李永伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律存在瑕疵，但判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李永伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年五月二十五日书记员 邢露露