广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初395号原告：沈惠齐，女，汉族，1964年7月5日出生，户籍地址：广东省湛江市市辖区×××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。被告：湛江南方水产市场经营管理有限公司，住所地湛江市赤坎区×××××。法定代表人：李忠，董事长。委托代理人：招挺，该公司员工。委托代理人：钟倩榆，该公司员工。原告沈惠齐诉被告湛江南方水产市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢曜蔚、被告委托代理人招挺、钟倩榆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月2日，原告出资成立个体工商户湛江市赤坎区齐姐水产品销售部（以下简称齐姐销售部），该经营部于2017年5月8日注销。被告投资经营湛江南方水产交易中心，齐姐销售部租用该中心铺位经营水产品，为该中心商户。被告为支持促进中心商户发展，与中国建设银行股份有限公司湛江市分行（以下简称建行湛江分行）进行合作，与2015年7月28日签订《湛江南方水产交易中心平台“商会助保”商贷业务合作协议》，由被告向建行湛江分行推荐商户申请信贷业务，被告按商户该笔信贷业务金额的10%提供保证金。在被告的推荐下，湛江市赤坎区坚海水产品经营部、齐姐销售部与建行湛江分行于2015年9月30日签订《联贷联保融资额度合同》，齐姐销售部向建行湛江分行贷款300万元，期限自2015年9月24日至2016年9月23日止。齐姐销售部根据被告的要求，于2015年10月9日向被告缴交了保证金300000元。2016年10月13日，齐姐销售部向建行湛江分行偿还了全部贷款本息。原告还清贷款本息后多次向被告追讨保证金，但被告均以各种理由拒付。为此，原告请求法院判令：1、被告湛江南方水产市场经营管理有限公司退还原告沈惠齐保证金300000元及至还清保证金之日止的资金占用费（以300000元为基数，自2016年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至2020年12月31日止，利息为60918元）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。被告辩称：一、我方与原告不存在保证金质押合同关系，也不存在其他合同关系。在《湛江南方水产交易中心平台“商会助保”商贷业务合作协议》中，我方是出质人，质权人是建设银行湛江分行，与原告无关。二、原告提交的保证金《现金交款单》不能证明是哪笔贷款的保证金。三、本案已过了诉讼时效，应驳回起诉。本案发生在2015年7月28日，距离今天已经过去五年多，中间没有发生中止、中断事由，已过诉讼时效。四、原告提交的追讨保证金函、快递单所要证明的事实是错误的或进行证据涂改。追讨保证金函不能证明我方和原告存在保证金质押合同关系。快递单上的部分内容是事后加上去的，不符合证据规则的原则之一“真实性”。综上所述，原告的起诉没有事实基础和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2015年7月28日，被告与建行湛江分行签订《湛江南方水产交易中心平台“商会助保”信贷业务合作协议》，约定：由被告推荐商户向建行湛江分行办理信贷业务，由被告提供一定比例的保证金，同时提供连带责任保证；被告推荐商户至少每3户组成一个联合体，向建行湛江分行联合申请“商会助保”贷款，每个借款商户均对该联合体的其他所有借款商户申请贷款而产生的全部债务提供连带责任保证；被告在建行湛江分行开设保证金专用账户，在为商户办理单笔信贷业务前，与建行湛江分行签订其向建行湛江分行推荐商户提供担保的《最高额保证合同》，并由被告按该笔信贷业务金额10%的比例，在保证金专用账户存放保证金，作为专项用于支付被告商户在建行湛江分行所办理信贷业务的保证金。《湛江南方水产交易中心平台“商会助保”信贷业务合作协议》签订后，2015年9月30日，湛江市赤坎区坚海水产品经营部、齐姐销售部、湛江市赤坎区钰珠水产品经营部三方共同与建行湛江分行签订《联贷联保融资额度合同》，约定：建行湛江分行向齐姐销售部提供3000000元的贷款额度，额度有效期为：2015年9月24日至2016年9月23日；按月结息，到期还本。2015年10月9日，齐姐销售部在被告的要求下，通过银行转账向被告交纳了300000元保证金。其后，建行湛江分行依约向齐姐销售部发放了3000000元贷款，齐姐销售部已于2016年10月13日向建行湛江分行清偿完毕该笔贷款（当日偿还金额为3007297.41元）。齐姐销售部偿还了全部贷款后，要求被告退还300000元保证金遭到拒绝。2019年9月23日，原告沈惠齐向被告邮寄《追讨保证金函》，由被告公司的员工钟倩榆签收。2021年2月3日，原告沈惠齐向本院提起诉讼，要求被告退还保证金300000元及相应利息。另查明，湛江市赤坎区齐姐水产品销售部属于个体工商户，经营者是沈惠齐，经沈惠齐向工商行政管理部门申请，湛江市赤坎区齐姐水产品销售部已于2017年5月8日核准注销登记。本院认为:本案争议的焦点问题如下：一、本案的诉讼时效是否已过。原告在2016年10月13日向建行湛江分行清偿贷款后，于2019年9月23日向被告邮寄催收函催讨保证金，诉讼时效发生中断，重新开始计算诉讼时效，故原告于2021年2月3日向本院提起诉讼没有超过诉讼时效。被告已收到《追讨保证金函》，其对该函内容不认可并不影响诉讼时效的中断。二、原告于2015年10月9日缴纳给被告的300000元保证金是否属于涉案贷款的保证金。被告提出该300000元不是贷款的保证金，但未能提供足够的证据证实该款的属性。根据原告提供的证据显示，原告只向建行湛江分行申请过一笔3000000元的贷款，300000元保证金也对应《湛江南方水产交易中心平台“商会助保”商贷业务合作协议》中约定的10%比例，原告与建行湛江分行签订贷款合同的时间和缴纳保证金的时间前后对应。根据民事证据高度盖然性规则，本院认定原告向被告缴纳的300000元就是涉案3000000元贷款的保证金。三、被告是否应退还300000元保证金给原告。贷款保证金的作用是担保借款人按时还款付息，借款人已清偿全部欠款，亦没有再继续借款，收取的保证金理应返还给借款人。虽然双方没有签订书面合同，但被告收取原告300000元保证金是事实，在原告已向建行湛江分行足额归还借款的情况下，被告已无担保责任，被告亦无理由不退还贷款保证金。综上所述，原告要求被告退还保证金300000元的请求合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告从2016年10月14日开始计付资金占用费的诉求，因双方对此没有约定，本院酌定被告从2019年9月23日（催收之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，原告请求超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湛江南方水产市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈惠齐退还保证金300000元，并从2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告沈惠齐的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356.89元（原告已预付），由被告湛江南方水产市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇二一年五月二日书记员  黄宇靖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。