wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民终4797号上诉人（原审原告）：郭磊，男，1974年10月11日出生，汉族，住山东省恒台县周家镇××××××。委托诉讼代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州德毅实业有限公司，住所地广东省广州市白云区××××××××××××××。法定代表人：张毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周英杰，广东启源律师事务所律师。上诉人郭磊因与被上诉人广州德毅实业有限公司（下称德毅公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭磊上诉请求：1.撤销（2020）粤0111民初99号民事判决;2.改判解除郭磊与德毅公司于2018年8月1日签订的《合同书》;3.改判德毅公司向郭磊退还履约押金20000元;4.改判德毅公司向郭磊赔偿开店装修损失100000元;5.改判德毅公司向郭磊支付违约赔偿金50000元。事实与理由：1.德毅公司与郭磊于2019年3月8日签订了一份《协议书》，协议书中约定了双方解除合同关系，但该协议书系德毅公司单方拟制，郭磊的签名也系伪造，郭磊向一审法院提出笔迹鉴定申请，但一审法院应当进行笔迹鉴定而未进行笔迹鉴定，程序错误。2.郭磊在一审法院责令期限内提供了多次退货的物流单据，但一审法院却认定郭磊未提供退货依据，为事实认定错误。3.一审法院已经查清德毅公司未提供证据证实其已经履行合同中约定的义务，但却责难郭磊没有对德毅公司提出履约要求，颠倒了举证责任。根据合同约定，德毅公司应当主动向郭磊进行培训收银系统等，一审法院认定郭磊没有提出要求的说法不符合法律和合同规定，没有理由强加给郭磊合同相应的义务。4.德毅公司未按照合同要求提供属于其所有权、使用权的品牌标识本身属严重违约行为，其提供的授权牌匾、宣传牌匾等商标标识均不是德毅公司注册的，德毅公司无权进行授权，导致郭磊开店造成众多顾客认为是冒牌，而经营惨淡，一审法院未认定德毅公司违约，存在严重事实认定错误。5.如果法院认为不应当支持全额的开店装修损失以及全额的赔偿金，那么至少应当依据事实和证据支持退还履约押金以及酌情认定装修损失和赔偿金。被上诉人德毅公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：1.德毅公司在履行过程中没有违约行为，有没有进行鉴定不影响本案认定。2.郭磊上诉状提及多次退货的物流单据，41692元是退货款的证据是一审庭审后提及，已过举证期限，依法不能作为本案案件事实的依据。物流单据不能证明货品存在质量问题，根据合同第2条第5款约定产品配送验收条款，郭磊没有证据证明其向德毅公司提及货品有质量问题的书面异议，合同第4条约定货品不影响二次销售的情况下可以进行调换，即使2018年曾经存在调换货或者退货情况也不能直接推定德毅公司在2019年3月8日一次性转账的41692元是退货款。即使41692元是退货款也不能得出德毅公司存在违约行为和郭磊可以解除合同的结论，两者之间没有因果关系。郭磊向一审法院起诉请求判令：1.解除郭磊与德毅公司于2018年8月1日签订的《合同书》；2.德毅公司向郭磊退还履约押金20000元；3.德毅公司向郭磊赔偿开店装修损失100000元；4.德毅公司向郭磊支付违约赔偿金50000元。一审法院认定事实和裁判理由见广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初99号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2020年7月28日作出判决：驳回郭磊的诉讼请求。一审案件受理费3700元，由郭磊负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据上述规定与双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.德毅公司是否存在违约行为；2.郭磊与德毅公司签订的特许经营合同是否已经解除。一、关于德毅公司是否存在违约行为的问题郭磊上诉认为一审法院在认定德毅公司是否履行了合同约定的提供营业指导和培训义务时颠倒了举证责任。本院对此认为，根据查明事实，合同约定的上门经营指导时间为开业筹备期间，且约定其他培训为不定期的长期服务，而郭磊确认其已正常经营店铺一段期间，早已过了开业筹备期间。因此，一审法院认定郭磊未提供证据证明向德毅公司提出过这方面的请求遭到拒绝而不支持郭磊的主张并无不当。郭磊另认为德毅公司未按照合同要求提供属于其所有权、使用权的品牌标识属严重违约，但一审法院未认定德毅公司违约，存在严重事实认定错误。本院对此认为，德毅公司提供给郭磊使用的经销商牌匾为“”标识，该标识显著部分为“众客优品”，而德毅公司是“众客优品”相关注册商标的权利人，因此一审法院不予支持郭磊关于德毅公司存在虚假宣传、合同欺诈的主张并无不当。一审法院据此认定德毅公司没有违反合同约定，本院依法予以维持。二、关于郭磊与德毅公司签订的特许经营合同是否已经解除的问题郭磊上诉认为一审法院应当进行笔迹鉴定而未进行笔迹鉴定存在程序错误。本院对此认为，郭磊虽否认《协议书》上的签名为其本人签字，但郭磊于《协议书》签订当日即2019年3月8日收到《协议书》载明的退款41692元，且郭磊于次日乘车离开广州前往淄博并向德毅公司发送消息表示“再见，众客优品”。另外，《协议书》载明涉案合同签订日期为2018年6月17日，该日期虽与涉案合同载明的签订日期2018年8月1日不一致，但与郭磊实际支付合同首笔定金5000元的日期相符。郭磊抗辩41692元是退货款并提交了多次退货的物流单据，该单据无法体现出退货信息，且所有单据的物流单号均相同，亦未显示相关退货金额，本院对郭磊该抗辩不予采信。此外，郭磊虽解释其发送告别消息是因为不同意德毅公司提出的按照进货价八折退款，并表示其后来曾多次电话联系德毅公司要求退款但并未提交证据证实，这明显与常理不符。综上，现查明事实已达到“待证事实的存在具有高度可能性”的民事证明标准，本院认定郭磊与德毅公司就解除涉案合同于2019年3月8日达成一致。因此，一审法院认定郭磊对《协议书》的个人签名进行笔迹鉴定的申请缺乏必要性而不予准许，程序合法。一审法院据此认定涉案合同已经于2019年3月8日解除并驳回郭磊的全部诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，郭磊的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人郭磊负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭海华审 判 员 彭 盎审 判 员 裘晶文二〇二一年五月七日法官助理 刘合安书 记 员 江丽雯
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初3896号 原告：胡燕宵，男，汉族，1995年7月19日出生，住四川省合江县。 被告:成都拉伽体育文化传播有限公司，住所地成都市郫都区红光镇银润370号附2号。 法定代表人唐移香，职务不详。 原告胡燕宵与被告成都拉伽体育文化传播有限公司（以下简称“拉伽体育公司”）劳动争议一案，本院于2021年3月20日受理立案后,依法由审判员曹洪智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡燕宵到庭参加诉讼，被告拉伽体育公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡燕宵向本院提出诉讼，请求：1、判令被告支付原告工资13087.32元（其中2020年5月应补发工资6900元、2020年6月应补发工资6187.32元）；2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同5月1日至6月29日双倍工资差额13987.32元。事实和理由：原告2020年3月27日入职被告处，从事启蒙导师工作，双方约定工资为应发底薪2200+应发补助200+应发绩效980+邀约提成600+面试提成80+课时费80+分期提成50。原告与被告劳动关系存续一个月以上一年以下被告未与原告签订书面劳动合同且拖欠薪资，申请人于2020年6月29日以书面形式提交离职。原被告双方构成事实劳动关系，原告多次月被告协商薪资未果，为维护合法权益，原告依法诉至法院。 被告拉伽体育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、培训协议、仲裁裁决书及送达证明等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 胡燕宵在拉伽体育公司工作。案外人黄孝武2020年5月19日通过支付宝转账给胡燕宵4000元、2020年5月21日通过支付宝转账给胡燕宵5120元。2020年6月3日、2020年6月4日，胡燕宵作为拉伽体育公司授权代表分别与案外人彭某、赵某松签订《培训协议》。 另查明，黄孝武系拉伽体育公司原股东。2020年5月后，黄孝武不再是拉伽体育公司股东。 还查明，2020年7月16日，胡燕宵向锦江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、拉伽体育公司支付工资13087.32元（其中2020年5月应补发工资6900元、2020年6月应补发工资6187.32元）；2、拉伽体育公司支付未签订书面劳动合同5月1日至6月29日双倍工资差额13987.32元。2020年12月17日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会做出锦劳人仲裁（2020）00230号《仲裁裁决书》，驳回胡燕宵的全部仲裁请求。后胡燕宵不服该裁决，依法向本院提起诉讼。 胡燕宵庭审中述称其2020年5月、2020年6月被告发放部分工资，但无证据证明发放金额。 本院认为，本案为劳动争议。关于胡燕宵的入职及离职时间，因原被告双方均未举证证明，根据原告的述称及案外人案外人黄孝武的转款情况，结合本案审理查明的情况，本院依法确认原告入职时间为2020年3月27日，并截至2020年6月4日仍在职。关于胡燕宵的月工资标准，因原被告双方均未举证证明原告月工资情况，虽原告提供了中国建设银行个人活期账户交易明细，但不能证明原告主张的其本人工资情况，故本院依法参照四川省2019年度文化体育和娱乐行业就业人员平均工资标准计算原告工资为5639.75元/月计算（67677元÷12月）。 关于胡燕宵主张被告补发2020年5月工资6900元、2020年6月工资6187.32元的诉讼请求。原告陈述被告已支付其2020年5月、2020年6月部分工资，但不能提供证据证明已发放的金额，也未提供证据证明拉伽体育公司尚欠付其2020年5月至6月工资金额，且未提供证据证明其存在提成工资，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。 关于胡燕宵主张被告支付2020年5月1日至2020年6月29日未签订书面劳动合同期间双倍工资差额的诉讼请求。胡燕宵2020年3月27日入职拉伽体育公司，因拉伽体育公司未提供证据证明其与胡燕宵签订有书面劳动合同，鉴于胡燕宵也未举证证明其在2020年6月4日后仍在职，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，拉伽体育公司应支付胡燕宵2020年4月27日至2020年6月4日未签订书面劳动合同二倍工资。故对于胡燕宵主张被告支付2020年5月1至6月4日未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持，对于超过上述期间的二倍工资差额，因缺乏事实依据，本院不予支持，故被告应当支付的二倍工资差额为6391.72元（5639.75元/月×1月+5639.75元/月÷30天×4天）。 被告拉伽体育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩及举证质证权利，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都拉伽体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡燕宵2020年5月1至2020年6月4日未签订书面劳动合同的二倍工资差额6391.72元； 二、驳回原告胡燕宵其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币5元，由被告成都拉伽体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曹洪智 二〇二一年五月十二日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109财保47号 申请人：王某，男，1941年1月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：王某1，男，1991年6月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：李某，男，1965年2月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：李某1，男，1986年2月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请人王某以在新××线周家庄道口处发生交通事故为由，于2021年5月17日向本院申请诉前保全，保全金额为200000元。申请扣押被申请人李某驾驶登记在李某1名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车。申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李某驾驶登记在李某1名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车（价值在200000元以内）。 案件申请费1520元，由申请人王某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二一年五月十八日 书记员  于 彤
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1021号申请执行人谢成聪被执行人宋代俊本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初1479号民事调解书，责令被执行人宋代俊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宋代俊在金融机构、其他单位的存款、收入7700元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二一年五月十日书记员  蒲冬梅
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执522号申请执行人:江苏清陶能源科技有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区。法定代表人：李峥，总经理。委托代理人：陈建飞，公司职员。被执行人：江苏智航新能源有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：徐德亮，总经理。申请执行人江苏清陶能源科技有限公司与被执行人江苏智航新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）苏1202民初1714号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：“一、原、被告双方一致确认被告江苏智航新能源有限公司尚欠原告江苏清陶能源科技有限公司货款636154.15元。被告承诺自2020年9月起，每月30日前归还150000元，余款36154.15元及案件受理费12073元（已减半收取），在2021年1月31日前付清。二、若被告未在2021年1月31日前付清上述全部款项，则原告可就以上全部货款立即申请法院强制执行（扣除已履行部分），并要求对方承担逾期付款违约金200000元；三、余无争议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费24146元，由被告承担12073元（原告已预交，被告于2021年1月31日前按照上述第一项约定一并给付原告，余款12073元由本院依法退还给原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案受理。在执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年2月4日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年2月4日、2月5日、3月18日、5月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，于2021年2月9日轮候冻结被执行人11个银行账户，实际控制金额均为人民币0元，冻结期限均为1年。于2021年2月24日轮候查封被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的车辆（均未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无其他财产可供执行。3、2021年5月19日，本院轮候查封被执行人名下的位于泰州市海陵区××及泰州市××龙镇世纪大道××号的不动产，查封期限3年。上述不动产本院系轮候查封，暂无处置权。4、2021年5月19日，本院至被执行人住所地调查被执行人财产情况，被执行人无其他财产可供执行。5、2021年5月19日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索及申请被执行人破产。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告及不申请被执行人破产，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、本院调查照片、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候冻结的被执行人银行账户、轮候查封的被执行人名下的车辆及不动产外，未发现其他可供执行的财产线索。不动产本院系轮候查封，暂无处置权。车辆因未能实际扣押，亦暂无法处置。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初1714号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年五月十九日书记员 陈      澎
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初5199号之一申请人：新吴区旺福佳餐饮店，住所地无锡市新吴区新安镇朗诗邻里荟1楼119-I-J号商铺，统一社会信用代码92320214MA1Y1A352K。经营者：殷福海，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍所在地滨海县。委托诉讼代理人：王昊，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝婷婷，江苏崇安律师事务所实习人员。被申请人：南京朗诗深绿物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区太湖大道金匮桥西侧，统一社会信用代码91320203313733010C。负责人：邓茗心。被申请人：南京朗诗深绿物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区建邺路108号801室，统一社会信用代码91320104302528249Y。法定代表人：周勤。申请人新吴区旺福佳餐饮店与被申请人南京朗诗深绿物业管理有限公司无锡分公司、南京朗诗深绿物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人新吴区旺福佳餐饮店于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京朗诗深绿物业管理有限公司无锡分公司、南京朗诗深绿物业管理有限公司价值26万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，新吴区旺福佳餐饮店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京朗诗深绿物业管理有限公司无锡分公司、南京朗诗深绿物业管理有限公司的银行存款26万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1820元，由新吴区旺福佳餐饮店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 茆倩娣二〇二一年五月三十一日法官助理 张丹路书 记 员 夏冰倩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终2098号上诉人（原审原告）：崔伟政，女，1971年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王一然，天津德度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑31号楼-201。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。上诉人崔伟政因与被上诉人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔伟政以最高人民法院已对案涉房屋作出（2020）最高法民再370号民事判决为由，于2021年4月7日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人崔伟政在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28896号民事判决；二、准许上诉人崔伟政撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由崔伟政负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由崔伟政负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年五月十七日法官助理邵松芬书记员李青云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1112民初220号 原告：阁瑞斯（北京）投资管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路5号院6号12层1202。 法定代表人：张馨岚，董事长。 委托诉讼代理人：张胜武，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：董雷闯，河北瀛檀律师事务所律师。 被告：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地江苏省无锡市具区路88号。 法定代表人：杨良生，总经理。 委托诉讼代理人：洪川，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：程志强，男，该公司工作人员。 被告：四川永祥新能源有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区龙翔路999号。 法定代表人：李斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈建芬，女，该公司工作人员。 原告阁瑞斯（北京）投资管理有限公司（以下简称阁瑞斯公司）与被告中国电子系统工程第二建设有限公司（以下简称电子建设公司）、四川永祥新能源有限公司（以下简称永祥能源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，2021年4月2日，阁瑞斯公司申请对永祥能源公司2.5万吨高纯晶硅项目—电气工程的工程量进行鉴定，该申请无法律依据，本院不予准许。原告阁瑞斯公司的委托诉讼代理人张胜武、董雷闯，被告电子建设公司的委托诉讼代理人程志强，被告永祥能源公司的委托诉讼代理人陈建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阁瑞斯公司向本院提出诉讼请求：请求判令电子建设公司向阁瑞斯公司支付工程款411,808.80元和经济签证工程款277,375.92元，两者共计689,184.72元及利息（以689,184.72元为基数，以同期银行LPR利率计算利息，从2019年9月20日起至款项还清之日止）。事实和理由：2018年7月6日，阁瑞斯公司与电子建设公司签订一份《电气工程分包合同》，合同约定：由阁瑞斯公司分包电子建设公司承包永祥能源公司电气工程中的部分工程；合同暂估价为612,586.60元；工程竣工完毕，双方办理决算手续后，电子建设公司支付总工程款的95％；另外5％工程款作为质量保证金。合同签订后，阁瑞斯公司按约履行了合同义务，电子建设公司尚欠工程款411,808.80元及经济签证工程款277,375.92元未付，经催收未果，现阁瑞斯公司特诉请人民法院判如所请。永祥能源公司仅作为本案证人。 电子建设公司辩称，阁瑞斯公司与电子建设公司签订一份《电气工程分包合同》以及阁瑞斯公司履行合同工程义务是事实，但电子建设公司已付清全部工程款且电子建设公司由于阁瑞斯公司职工因工资上访，还多付了工程款。现请求人民法院依法判决驳回阁瑞斯公司的全部诉讼请求。 永祥能源公司辩称，本案案涉工程已竣工验收并投入使用，永祥能源公司已付清电子建设公司全部工程款，永祥能源公司不是本案适格被告。 经审理查明，2018年5月3日，电子建设公司承包永祥能源公司2.5万吨高纯晶硅暖通安装和洁净装修工程。2018年7月6日，电子建设公司将承包工程中电气工程部分分包给阁瑞斯公司并与其签订了一份《电气工程分包合同》，合同约定：该工程暂估总价为612,586.60元；工程竣工完毕，办理决算后电子建设公司给付阁瑞斯公司工程总价款的95％；工程保固款期限为两年；组成分包合同的文件包括电气工程包定义文件（含合同清单）。合同签订后，阁瑞斯公司按约履行了施工义务，电子建设公司支付阁瑞斯公司工程款共计760,000元。 另查明，由于阁瑞斯公司与电子建设公司未办理明确的决算，审理过程中，本院组织阁瑞斯公司、电子建设公司双方二次决算，双方根据所签订合同的单价以及永祥能源公司提供的该工程的工程量进行决算。最终决算该工程总价款543,481.35元，双方对此无异议。关于经济签证所涉工程款277,375.92元，阁瑞斯公司自述暂无证据证明。 再查明，该电气工程已竣工验收，且已投入使用，永祥能源公司已付清电子建设公司全部工程价款。 以上事实，有营业执照、电气工程分包合同、2.5万吨纯晶硅项目暖通安装和洁净装修工程金额汇总表、2.5万吨纯晶硅项目暖通安装和洁净装修设备（材料）金额汇总表、工程量价表、决算书、经济签证单、电气工程报价清单、经济签证单、关于永祥新能源电气专业分包决算说明、中电二公司资料回执清单、增值税发票、中国民生银行单位账户对账单、中国建设银行客户专用回单等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其主张事实，依法应承担不利后果。阁瑞斯公司未在举证期限内提交证据证明所涉经济签证工程价款，对其主张给付经济签证所涉工程款价，本院不予支持。待有证据时另行主张。阁瑞斯公司诉列永祥能源公司为本案被告，于法无据，永祥能源公司不是本案适格被告。为此，依据《民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日通过）第九十条的规定，判决如下： 驳回原告阁瑞斯（北京）投资管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10,692元，减半收取计5346元，由原告阁瑞斯（北京）投资管理有限公司负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  许 桥 二〇二一年五月十四日 法官助理  刘 承 书 记 员  易贤慧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3413号原告：魏志勇，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍所在地郑州市。被告：张碧云，女，1981年9月4日出生，汉族，户籍所在地山西晋城城区。原告魏志勇诉被告张碧云追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏志勇到庭参加了诉讼。被告张碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金35963元及利息（利率按月息1%计算，从2018年6月13日起至被告完全清偿借款之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告魏志勇是河南省同源和商贸有限公司的法定代表人，被告张碧云系加盟商。2017年起，被告在进货时，因资金紧张拖欠公司货款，后原被告双方协商，被告的欠款由原告魏志勇负责给公司，被告愿意向魏志勇出具借条，作为被告对原告的个人借款。2018年6月13日，被告向原告出具借条一份，借款金额35963元整，同时约定借款归还期限从2018年7月1日至2019年4月30日，每月还3000元，到期还清，如到期不能还清，被告愿意按月息1%利率计算逾期利息。约定还款期限到期后。原告多次催要，但被告拒不归还，故原告诉至法院。被告张碧云未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：1、原告魏志勇系河南省同源和商贸有限公司的法定代表人。被告张碧云从河南省同源和商贸有限公司处进货，欠该公司货款；2、2018年6月13日，被告张碧云向原告魏志勇出具借条一份，载明：“今收到魏志勇以（货币）形式出借的人民币叁万伍仟玖佰陆拾叁元整，借款于2018年6月13日还款方式：月还三千元（自七月一日起）2018.7.1,2019年4月30日到期还清，如到期未还清，愿意按月率1%（百分之一）计付逾期利息。立此为据。”。3、河南省同源和商贸有限公司2018年6月14日出具证明：原山西晋城加盟商张碧云所欠河南省同源和商贸有限公司的货款35963元，由魏志勇给付公司。本院认为，原告魏志勇在被告张碧云未按约定向河南省同源和商贸有限公司支付货款的情况下，代张碧云向河南省同源和商贸有限公司支付了被告所欠货款，根据有关法律规定，原告在承担还款责任后，有权向被告追偿。被告为原告出具的借条是其真实意思表示，双方约定有还款时间，被告逾期未还，系违约行为。现原告主张被告偿还35963元本金，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因本案借款形成于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释按照约定月利率1%计算到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到款项实际返还之日的利息部分，适用起诉时规定的利率保护标准计算。因被告张碧云拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张碧云于判决生效之日起十日内偿还原告魏志勇借款35963元及利息（利息以35963元为基数，按照月利率1%自2018年6月13日计算到2020年8月19日；自2020年8月20日起按照一年期LPR标准计算至实际还款之日）；二、驳回原告魏志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349.54元，由被告张碧云负担。本判决为终审判决。审判员  张卫青二〇二一年五月十日书记员  张 丽
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0681执异25号 异议人：四川凌峰航空液压机械有限公司住所地：四川省广汉市广东路二段1号。统一社会信用代码：91510681620885698M。 法定代表人：薛晋川董事长 申请执行人：四川法典律师事务所住所地：四川省成都市蜀汉路346号。统一社会信用代码：31510000450726108J。 法定代表人：高静主任 被执行人：四川凌峰航空液压机械有限公司住所地：四川省广汉市广东路二段1号。统一社会信用代码：91510681620885698M。 法定代表人：薛晋川董事长 本院在执行四川法典律师事务所（下称法典所）申请执行四川凌峰航空液压机械有限公司（下称凌峰公司）代理合同纠纷一案过程中，被执行人凌峰公司向本院书面提出异议，认为申请执行人法典所的执行申请，已超过法定申请执行的期限，其执行申请应当依法予以驳回。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。 凌峰公司称，1、法典所申请执行期限已超过法定申请执行期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定，申请执行的期间，应从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法典所应从2017年2月7日至2019年2月7日两年内，以四川省高级人民法院（2015）川民提字第229号民事调解书向法院申请执行。期间，没有出现法定的申请执行时效中止、中断的情形；2、根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第25条的规定：当事人在再审审理过程中经调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书经各方当事人签收后，即具法律效力，原判决、裁定视为被撤销。因此，德阳市中级人民法院（2014）德民三终字第113号民事判决书应视为被撤销，不具法律效力，不能成为执行依据；3、法典所、四川维扬律师事务所（下称维扬所）签订的《代理合同补充协议》重新约定了律师费的结算比例，该协议的内容与四川省高级人民法院（2015）川民提字第229号民事调解书的内容不符，现有证据无法证实维扬所已放弃或转让其相关权利。据此，人民法院对法典所的执行申请应当依法驳回。 法典所辩称，1、根据省法院调解书确认的第3、9条的约定，与生效的德阳市中级人民法院（2014）德民三终字第113号民事判决书，构成具有执行的法律效力，本案经过再审，没有出现再审判决书、调解书撤销原一审、二审判决书的情况，按照四川省高级人民法院（2015）川民提字第229号民事调解书第9条的规定，我们有权按照德阳市中级人民法院以（2014）德民三终字第113号民事判决书申请执行；2、我们在2017年7月18日就依据四川省高级人民法院（2015）川民提字第229号民事调解书提出执行申请，因广汉市人民法院立案庭认为，本案还处于终结本次执行的状态，执行申请书应改为恢复执行申请书，广汉市人民法院执行局2017年9月21日收到执行申请材料后一直没有书面答复是否执行。因此，本案申请执行没有超过执行时效；3、凌峰公司支付代理费的实际时间为2017年2月7日，已超过约定的五个工作日内支付的期限，我们的执行申请符合规定。关于法典所、维扬所代理费的后续执行款的比例分配，由我们两个权利人自行约定。根据以上事实，人民法院应依法驳回其异议。 本院审查查明，2014年5月21日四川省广汉市人民法院以（2012）广汉民初字第943号判决书判决凌峰公司支付法典所、维扬所代理费1478813.56元，凌峰公司上诉后，2014年11月25日德阳市中级人民法院以（2014）德民三终字第113号民事判决书维持四川省广汉市人民法院（2012）广汉民初字第943号判决书，随后法典所、维扬所向广汉市人民法院申请强制执行。执行期间，凌峰公司不服德阳市中级人民法院（2014）德民三终字第113号民事判决书，向四川省高级人民法院申请再审，该院受理后，于2016年12月9日以（2015）川民提字第229号民事调解书确认：凌峰公司在收到广汉市人民法院退还的全额扣划款项后5个工作日内分别向法典所支付代理费23万元、向维扬所支付代理费52万元（此前已收取10万元），如凌峰公司未按约定支付，法典所、维扬所有权按照本案二审判决书即德阳市中级人民法院（2014）德民三终字第113号民事判决书执行。按照该调解书的确认，凌峰公司应于2017年1月26日前足额支付，但凌峰公司延期至2017年2月7日才足额支付。2017年7月18日法典所、维扬所向本院书面申请恢复（2012）广汉民初字第943号判决书的执行，本院未恢复执行。期间，法典所与维扬所达成补充协议一份，约定本案应收凌峰公司的执行案款，法典所分得60%，维扬所分得40%。另查明从2017年2月7日法典所收到凌峰公司支付的23万元后，直至2021年1月10日前的近四年时间，该律师事务所未持四川省高级人民法院（2015）川民提字第229号民事调解书向本院申请执行。2021年1月11日法典所才持四川省高级人民法院（2015）川民提字第229号民事调解书向本院申请执行，本院予以立案执行。 本院认为，四川省高级人民法院（2015）川民提字第229号民事调解书于2016年12月9日生效后，凌峰公司应按该调解书的约定，在收到广汉市人民法院退还的全额扣划款项后5个工作日内分别向法典所支付代理费23万元、向维扬所支付代理费52万元（此前已收取10万元），即2017年1月26日前足额支付，但凌峰公司延期至2017年2月7日才足额支付23万元给法典所，超过约定期限11天，已违约。法典所有权依照四川省高级人民法院（2015）川民提字第229号民事调解书申请执行。依照最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第25条：“当事人在再审审理过程中经调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书经各方当事人签收后，即具法律效力，原判决、裁定视为被撤销”的规定精神，在四川省高级人民法院（2015）川民提字第229号民事调解书生效后，本案原一、二审判决书已事实上被撤销，不具法律效力。法典所应持该生效的调解书向本院申请执行。但法典所、维扬所却于2017年7月18日向本院书面申请恢复（2012）广汉民初字第943号判决书的执行，因不符合相关法律规定，本院不予恢复执行并无不当。法典所作为专业的律师事务所应当非常清楚，本案不是恢复执行的问题，而是应该以四川省高级人民法院（2015）川民提字第229号民事调解书，向本院申请执行。从2017年2月7日至2021年1月10日前的近四年时间，法典所未持四川省高级人民法院（2015）川民提字第229号民事调解书向本院申请执行，现有证据亦不能证明有法定的申请执行时效中止、中断的情形。2021年1月11日法典所以四川省高级人民法院（2015）川民提字第229号民事调解书向本院申请执行，已明显超过法定的申请执行的期限。关于法典所与维扬所达成的补充协议，约定本案应收凌峰公司后续的执行案款，法典所分得60%，维扬所分得40%的问题，其内容与四川省高级人民法院（2015）川民提字第229号民事调解书的内容相悖，亦不属于执行过程中可以确认的问题，本院不予认定。综上所述，异议人凌峰公司所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第25条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第六项的规定，裁定如下： 四川凌峰航空液压机械有限公司所提异议成立，驳回四川法典律师事务所的执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。 审判长 唐 辉 审判员 陈 敏 审判员 袁国贵 二〇二一年五月十一日 书记员 赵 俊
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执444号之三 申请执行人：黄树权，男，1963年6月9日出生，汉族，住宁安市。 被执行人：吕勇超，男，1985年11月29日出生，汉族，住爱民区。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义 务。但被执行人吕勇超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕勇超在中国工商银行账户内存款人民币31600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金君 二〇二一年五月二十五日 书记员  张红果
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初19171号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陈嘉武，男，住广东省罗定市。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告陈嘉武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计19384.91元，其中本金11993.14元、利息2036.61元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5355.16元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费310.16元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金2006.86元，利息799.08元，自2019年10月7日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费310.16元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金11993.14元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告陈嘉武于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金11993.14元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金11993.14元为基数，自2019年10月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈嘉武于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费310.16元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元（原告已预交），由本院退还原告146元，剩余146元由原告负担25元，由被告负担121元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月三十一日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢127号 刘太均： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初273号民事调解书，于2021年2月2日立案受理刘太均申请恢复执行刘太林民间借贷纠纷一案。执行标的444480元，执行费6567元。执行中，被执行人与申请人自愿达成和解，扣除法院支付给申请人房屋拍卖款后，申请人对剩余不足部分自愿放弃，执行费已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执465号 案由：罚金 申请执行人：筠连县人民法院刑事审判庭 被执行人：黄盛伟 立案时间：2021年4月9日 执行依据：（2018）川1527刑终272号 执行依据主文：被执行人黄盛伟支付罚金2000元。 申请标的：2000.00 结案标的：2000.00 结案方式：执行完毕 二〇二一年五月二十五日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0204执279号申请人石某，住内蒙古包头市。被执行人稀土高新区某家具经销部，住所地内蒙古包头市。经营者张某。被执行人汪某，男，住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行石某申请执行汪某、稀土高新区某家具经销部装饰装修合同纠纷一案中，申请人依据（2020）内0204民初660号民事调解书向本院申请执行，本院受理案件后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。现申请执行人自愿向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。本院经审查，申请人的申请符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）内0204民初660号民事调解书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙福星二〇二一年五月二十四日书记员  杨 甜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2311号 原告：成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区平安镇永远村******。 法定代表人：贾明伦。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红梅，四川融谦律师事务所律师。 被告：成都荣钏矿业有限公司，住所地成都市青白江区青江中路**。 法定代表人：黄芳琼。 委托诉讼代理人：鞠红，该公司员工。 被告：攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司，，住所地旺苍县东河镇商业南街金凤苑内）。 法定代表人：杨林。 被告：蔡剑斌，男，汉族，1964年5月27日出生，住成都市青白江区。 原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司与被告成都荣钏矿业有限公司、攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司、蔡剑斌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司的委托诉讼代理人冯荣、张红梅、被告成都荣钏矿业有限公司的委托诉讼代理人鞠红、被告攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司的法定代表人杨林到庭参加诉讼，被告蔡剑斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都荣钏矿业有限公司偿还原告借款本金人民币3000000元并支付违约金1174935元（以借款本金3000000元为基数按每日万分之三自2017年5月31日至2021年1月15日，具体金额计算至实际付清之日止）；2.判令被告成都荣钏矿业有限公司承担原告支付的律师费70000元；3.判令被告攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司、蔡剑斌对上述债务承担连带责任；4.判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月20日，原告与被告成都荣钏矿业有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告成都荣钏矿业有限公司出借300万元，借款期限自2014年3月27日至2014年5月27日，利率为年利率21.6%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。若被告成都荣钏矿业有限公司未按时足额偿还借款本金、支付利息，原告有权按合同约定利率上浮15%计收罚息。2014年3月20日，被告攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司与原告签订《保证合同》，为被告成都荣钏矿业有限公司的上述债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为自主合同履行期届满之日起两年内。合同生效后，原告依约向被告成都荣钏矿业有限公司的银行账户转账支付300万元。借款到期后，被告金铁观公司、荣钏矿业公司未按约定向原告归还借款本息。2016年3月14日，各方签订《逾期借款确认函》，确认被告成都荣钏矿业有限公司尚欠借款本金300万元，被告金铁观公司、蔡剑斌承担连带责任保证。2016年7月27日，原告与各被告签订《还款协议书》，各方确认截至2016年7月27日未归还借款本金300万元，被告金铁观公司、蔡剑斌为成都荣钏矿业有限公司上述借款的归还承担连带责任保证，保证期间为协议约定还款期限届满之日起两年。约定被告成都荣钏矿业有限公司从2017年5月起按还款计划表归还借款，若未按照计划表约定时间、金额归还的，原告有权要求各被告归还全部款项，并向原告支付未还款总金额万分之三/日的违约金，承担原告为实现债权而支出的所有费用。现还款期限届满，经原告多次催告，各被告仍未按约归还、履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特此提起诉讼，请求判如所请。 被告成都荣钏矿业有限公司辩称：成都荣钏矿业有限公司从2015年开始处于停业状态，成都天时物流有限公司从2018年开始处于停业状态，这几个公司属于集团公司，一直在寻求合作伙伴，现暂时无法偿还借款，希望和对方和解，在两年内付清原告借款本金，请求原告减免利息。 被告攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司辩称，被告公司从2014年处于事实停业状态，一直在寻求合作伙伴，争取在两年内归还欠款。 被告蔡剑斌未到庭应诉。 本院经审理认定事实与原告起诉状一致。另查明，2014年3月20日，被告蔡剑斌与原告签订《个人连带责任承诺书》，为被告成都荣钏矿业有限公司的上述债务承担连带责任保证；2014年3月27日，原告向被告成都荣钏矿业有限公司的银行账户转账支付了300万元的出借款；2016年10月27日，成都市国力公证处对原告与各被告于2016年7月27日签订的《还款协议书》进行了公证，并出具了（2016）川国公证字第122415号具有强制执行效力的债权文书公证书；本案原告发生律师费用70000元。 上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《个人连带责任承诺书》、《逾期借款确认函》、《还款协议书》、（2016）川国公证字第122415号公证书、《民事委托代理合同》及发票、律师费转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，首先，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《还款协议书》、《个人连带责任承诺书》、《逾期借款确认函》等合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，各被告人应当按照合同约定履行还款义务。本案事实清楚，证据确实充分，原告的主张被告偿还借款本金及利息、承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持；其次，本案原告为主张债权发生律师费70000元，有《民事委托代理合同》及发票、律师费转账凭证等证据证实，且律师费系原告主张债权实际产生的费用，也符合双方书面合同关于律师费承担的约定，故对原告主张的律师费予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都荣钏矿业有限公司于本判决生效后10日内给付原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司本金300万元以及逾期付款利息（以未付本金300万元为基数，按照每日万分之三的标准计算，从2017年5月31日起至实际付清之日止）； 二、被告成都荣钏矿业有限公司于本判决生效后10日内给付原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司律师费7万元； 三、被告攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司、蔡剑斌对上述主文确定的债务承担连带给付责任，且承担责任后，有权向被告成都荣钏矿业有限公司追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20379.5元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢小川 二〇二一年五月十日 书记员  赵思铭
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执保180号 申请人：刘军，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：虞海荣，男，1997年6月16日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：辜琼涟，女，1997年9月5日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：虞尚贵，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：邓永华，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在审理申请人刘军诉被申请人虞海荣、辜琼涟、虞尚贵、邓永华财产保全一案中，2021年5月17日，申请人刘军申请解除对被申请人坐落于自贡市自流井区××路××号××栋××号的房屋的保全措施。依照《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人虞海荣、辜琼涟共有的、坐落于自贡市自流井区××路××号××栋××号的房屋（共有产权证书号分别为：川20**自贡市不动产权第0××0号、川（2020）自贡市不动产权第0××1号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  王 勇 二〇二一年五月十七日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执968号 申请执行人：王流柱，男，1962年07月08日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路。 法定代表人：许明，董事长。 本院在执行申请执行人王流柱与被执行人成都润鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告了财产情况，表示现在公司债务较大，资金流转困难，暂无法履行债务。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停止经营状态，名下无债权、不动产登记信息及对外投资信息，执行中，本院另案分别冻结、扣划了被执行人部分银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的额较大，暂未处置及分配；被执行人名下有川Ａ1××××江淮牌、川ＡＫ××××奥迪牌、川ＡＬ××××日产牌、川Ａ××××海马牌的轿车四辆，本院（2020）川0184执590号案件已依法查封，未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初4182号民事调解书申请执行的标的为52,550元及利息，经本次执行，上述债权未能实现,本案执行费688元未收取。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二一年五月二十九日 法官助理 方 静 书 记 员 范 祎
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉08执复22号 复议申请人（申请执行人）：李杰娟，女，1963年11月14日生，汉族，住通榆县。 原案申请人：郭丽梅，女，1972年10月14日生，汉族，住通榆县。 被执行人：张立艳，女，1968年10月30日生，汉族，住通榆县。 被执行人：周波，男，1974年4月30日出生，汉族，住通榆县。 复议申请人李杰娟不服通榆县人民法院（2021）吉0822执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李杰娟向本院申请复议称，撤销通榆县人民法院（2021）吉0822执异17号执行裁定书，按照驳回钟红梅、王影、郭丽梅、刘翠梅参与财产分配申请的通知执行。事实与理由：1、钟红梅、王影、郭丽梅、刘翠梅申请异议时称，其均与张立艳有债务关系，与周波没有债务关系，诉讼立案时间早于李杰娟，且对张立艳、周波名下的房产均无担保物权，如果周波不同意执行拍卖房产，不能采取拍卖措施。李杰娟立案在后，张立艳、周波是共同债务人，能够申请执行拍卖张立艳、周波的房产。2、张立艳、周波共欠李杰娟24.8万元债务，该房产拍卖355,995元，还银行贷款105,000元，剩余250,995元，经通榆县人民法院调解，李杰娟同意放弃部分债权及利息，同意张立艳给付李杰娟203,000元，双方债务全部结清，余款用于张立艳、周波解决居住场所。3、钟红梅、王影、郭丽梅、刘翠梅均持有张立艳为其提供的第三人债权作为抵押，上述抵押债权远远超出张立艳所欠债务，属于可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，张立艳有可供执行财产，并且债权超出债务，钟红梅、王影、郭丽梅、刘翠梅不符合参与财产分配条件。4、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条的规定，张立艳、周波的共同房产是李杰娟申请拍卖的，拍卖款应李杰娟优先受偿。 本院对通榆县人民法院查明的以下事实予以确认：1、在李杰娟与张立艳、周波民间借贷纠纷执行一案中，通榆县人民法院依法拍卖了被执行人张立艳、周波名下的房屋，房屋价款扣除银行优先受偿部分后剩余款项为203,000元。张立艳其他案件债权人郭丽梅、刘翠梅、王影、钟红梅向通榆县人民法院提出参与分配申请，要求分配拍卖房屋剩余款项。2、被执行人张立艳除该房屋可处置外，有其他可以清偿债务的债权及工资收入。3、2021年4月16日通榆县人民法院作出通知，驳回郭丽梅、刘翠梅、王影、钟红梅的参与分配申请。郭丽梅对通榆县人民法院作出的该通知不服，向通榆县人民法院提出执行异议。 补充查明，通榆县人民法院于2021年5月6日作出（2021）吉0822执异17号执行裁定，"撤销通榆县人民法院于2021年4月16日作出的驳回郭丽梅、刘翠梅、王影、钟红梅的参与分配申请的通知；准予郭丽梅参与分配。" 本院认为，第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条"多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议"。第五百一十二条"债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人------异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。"的规定，本案中，钟红梅、王影、郭丽梅、刘翠梅等多位债权人对执行财产申请参与分配，执行法院应当制作财产分配方案。当事人对分配方案不服，可通过执行异议之诉处理，而通榆县人民法院于2021年4月16日作出通知"驳回钟红梅、王影、郭丽梅、刘翠梅的参与财产分配申请。"剥夺了其作为债权人的权益，违反了法律程序，应予撤销。钟红梅、王影、郭丽梅对通榆县人民法院作出的驳回参与财产分配的申请通知不服，提出执行异议，通榆县人民法院作出（2021）吉0822执异17号执行裁定，准予郭丽梅参与分配，并告知对该异议裁定享有复议权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，该裁定无法律依据，亦应撤销。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条"执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。"《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条"人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。"依照上述法律规定，郭丽梅、李杰娟的申请均不符合执行异议复议案件的审查范围，应驳回申请。综上，依照《最高人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、驳回郭丽梅、李杰娟的申请。 二、撤销通榆县人民法院于2021年4月16日作出的驳回郭丽梅、刘翠梅、王影、钟红梅的参与分配申请的通知； 三、撤销通榆县人民法院（2021）吉0822执异17号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄学军 审判员  姜轶伟 审判员  王天立 二〇二一年五月二十八日 书记员  宋石岐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1708号原告冷凤金区。委托代理人马玉霞，系辽宁衡锐律师事务所律师。被告姜伟。原告冷凤金与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年11月23日立（2020）辽0105民诉前调7758号诉前调解案件，后于2021年1月19日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷凤金的委托代理人马玉霞、被告姜伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷凤金向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100万元及支付利息（自2020年11月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款利率的1.5倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款100万元，原告当日指示沈阳金河混凝土有限公司将自己在该公司的款项转账给被告，约定借款期限三个月，借款到期后，被告没有偿还借款，于2020年3月21日，被告为原告补写了一份借条，后原告多次向被告索要借款未果，故起诉来院。被告姜伟辩称，我和原告是买卖关系，我和原告及沈阳金河混凝土有限公司从2008年开始就做买卖，原告欠我149万元货款，如果原告不欠我钱就不能借我100万元，我向原告借款100万元属实，当时给我转款100万元不是借款，是投资镁矿，当时投资款是2000万元，原告往矿上投资645万元，原告既代表她个人也代表沈阳金河混凝土有限公司，因为公司是原告的。2019年11月向我转款100万元，2020年3月21日，铁岭市东霖矿业有限公司开董事会时，我给冷凤金写了一份借条，因为冷凤金说给我投资1000万元，马上到位，我就写了借条，也没有约定借款期限及利息，这100万元我也有料（碎石），到时候用料抵，原告之前还欠我149万元，我也就不要了。原告1000万元投资没有到位，如果原告投资到位，我就偿还原告100万元，否则原告偿还我149万元，我就偿还100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年业务往来关系，2019年11月28日，被告姜伟向原告借款100万元，原告以银行转账的方式向被告姜伟转账100万元，被告姜伟于2020年3月21日为原告冷凤金补写借条一份，借条载明：2019年12月份向冷凤金借款壹佰万元正。借款人姜伟。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告向原告借款，原告已向被告实际支付出借款项，故原、被告之间已形成合法、有效的借贷关系，现原告要求被告偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，根据相关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，现原告主张被告支付自起诉时起的逾期利息，不违反法律规定，本院应准予；其主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算于法无据，本院依法予以调整。另查，原告起诉时（2020年11月23日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，被告应按该利率标准支付原告逾期利息。关于被告姜伟主张的原告投资没有到位及原告尚欠其149万元问题，系属另一法律关系，本院不予一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告姜伟于本判决生效后十日内偿还原告冷凤金借款本金100万元；二、被告姜伟于本判决生效后十日内支付原告冷凤金借款本金100万元的利息（自2020年11月23日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告冷凤金已垫付），由被告姜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林风雷人民陪审员  周辛玉人民陪审员  汪荣香二〇二一年五月二十八日法官助理卢蕾书记员王雪梅本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0702执1638号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行 住所地：甘州区县府街85号 统一社会信用代码：91620700670828843K 法定代表人:方磊，系该行行长 委托诉讼代理人：王多珍，系该行法律顾问 被执行人：刘俊，女，汉族，1983年6月13日出生，甘肃省张掖市人甘州区人，住甘州区。 被执行人：申勇，男，汉族，1985年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 共同诉讼代理人：申宜民，系正峰律师事务所律师 被执行人：张炜，男，汉族，1985年7月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人刘俊、申勇、张炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）甘0702民初3120号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行。本案在执行中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人刘俊、申勇、张炜达成和解并书面申请撤销本案的执行，内容如下：一、本案案件款117609.79元，被执行人刘俊、申勇于2021年5月26日履行30000元，下剩案件款87609.79元于2021年12月30日前全部履行完毕（并利随本清）。二、被执行人张炜对上述借款本息继续承担连带担保责任。三、申请人自愿撤销（2021）甘0702执1638号案件的执行。四、若被执行人不按时履行，申请人可于2022年1月1日之后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执1638号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 马进荣 审 判 员 尚丽蓉 审 判 员 管文君 二〇二一年五月二十七日 法官助理 张俊斌 书 记 员 成千峰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初3936号 原告：裴锡良，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：曾代凤，女，1964年7月18日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告共同委托诉讼代理人：裴小燕，四川广都律师事务所律师。 被告：王春利，女，1988年10月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗翔，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：裴昌彬，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告裴锡良、曾代凤与被告王春利、裴昌彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，裴锡良、曾代凤及其共同委托诉讼代理人裴小燕，王春利及其委托诉讼代理人罗翔，以及裴昌彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴锡良、曾代凤向本院提出诉讼请求：1.判令王春利、裴昌彬偿还裴锡良、曾代凤借款本金10万元及逾期还款利息962.49元（利息以10万元为基数，按照年利率3.85%计算，从2020年12月20日开始计算至借款清偿之日止，暂计算至起诉之日共计962.49元）；2.本案诉讼费由王春利、裴昌彬承担。事实和理由：2019年11月，王春利、裴昌彬因资金周转，向裴锡良、曾代凤借款10万元。经多次催收无果后，裴锡良、曾代凤诉至法院，望判如所请。 王春利辩称，原告主张的事实不存在，原告主张的借款是虚假诉讼。 裴昌彬辩称，借款属实，确实收了10万元现金，当时王春利的父母也在场。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，裴锡良中国工商银行账户取款62000元、裴锡良成都农商银行账户取款3800元、曾代凤成都农商银行账户取款5000元，以上共计70800元。 裴昌彬与王春利于2021年2月19日登记离婚。同日，双方签订《离婚协议书》，该协议第4条其他协议（包括债权、债务的处理）约定：欠裴昌彬爸爸（裴锡良）的人民币10万元整，由裴昌彬承担。 另查明，裴锡良、曾代凤向本院起诉当月（2021年3月24日）的一年期LPR为3.85%。 上述事实有当事人陈述、《借条》、银行账户历史明细、结婚证复印件等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本院认为，案涉借贷关系成立于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用借贷关系成立时相关法律、司法解释的规定。 一、关于案涉借贷关系是否成立的问题。裴锡良、曾代凤主张案涉借款10万元系通过现金方式交付给裴昌彬、王春利。裴昌彬对收到借款10万元没有异议。王春利抗辩未收到过原告出借的现金10万元。对于案涉借贷关系是否成立，本院作如下评析：1.王春利与裴昌彬的《离婚协议书》中载明“欠裴昌彬爸爸（裴锡良）的人民币10万元整，由裴昌彬承担”，对于该条的约定反映出双方对借有裴锡良10万元予以认可。王春利辩称，约定该条是因为想要摆脱对方才约定了由裴昌彬承担该笔10万元，以达到双方债务平均的目的。本院认为，王春利的抗辩缺乏事实依据且不符合日常生活逻辑，故本院不予采信。2.裴锡良、曾代凤诉称案涉借款10万元系在2019年11月15日到裴昌彬、王春利家中交付。对于款项交付的过程，本院进行休庭对双方进行分别询问，裴锡良、曾代凤与裴昌彬对于款项交付的经过向本院陈述基本一致。虽裴锡良、曾代凤系裴昌彬的父母，但对于本院询问的款项交付细节上的问题，双方仍能作出基本一致的回答。3.裴锡良、曾代凤向本院提交了其于2019年11月12日取款三笔共计70800元的银行取款记录，并称其余款项均系家中自有，凑够10万元交付给裴昌彬、王春利。本院对裴锡良、曾代凤向本院提交的部分银行流水进行核查，裴锡良、曾代凤确实存在存取现金的习惯。结合以上三点理由，本院认定案涉借贷关系合法成立。 二、关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，裴昌彬与王春利的《离婚协议书》对案涉债务进行了约定，双方均认可案涉债务的存在，应当认定为夫妻共同债务。虽《离婚协议书》约定案涉债务由裴昌彬承担，但该协议对债权人并不具有约束力，王春利承担责任后，对于《离婚协议书》中约定应当由裴昌彬承担责任的部分，可另行依法主张。 三、关于案涉借款本息的问题。王春利、裴昌彬未偿还案涉借款，裴锡良、曾代凤诉请其偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款未约定还款期限，债权人可以随时主张偿还，裴锡良、曾代凤于2021年3月24日向本院起诉，即视为向王春利、裴昌彬主张偿还，故逾期利息应当从2021年3月24日起开始计算。裴锡良、曾代凤主张从2020年12月20日开始计算逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院根据查明的事实予以部分支持。案涉借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，裴锡良、曾代凤主张按照年利率3.85%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应当以本金10万元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2021年3月24日起计算至本金清偿之日止。裴锡良、曾代凤主张的利息超出部分，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王春利、裴昌彬于本判决生效之日起5日内偿还裴锡良、曾代凤借款本金10万元及支付逾期利息，利息的计算方式：以本金10万元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2021年3月24日起计算至本金清偿之日止。 二、驳回裴锡良、曾代凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1159.5元，保全费1070元，以上共计2229.5元，由王春利、裴昌彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王雯 二〇二一年五月二十八日 书记员  钟婷
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0811执275号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、李建： 本院于2021年4月6日立案执行的深圳市诚信祥融资担保有限公司与李建追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李建的银行存款合计6883.71元（其中本金3721.76元，利息2380.95元，诉讼费50元，保全费81元，公告费600元，执行费50元），本院已强制执行完毕（2019）川0811民初1275号民事判决书所确定的给付的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初3418号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：陈润芝，女，汉族，1976年2月18日出生，住四川省南充市高坪区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告陈润芝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告陈润芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计169413.66元，其中：本金97068.5元、利息及违约金72345.16元（截止2021年3月1日）；2.请求判令被告偿还：2021年3月2日起，以透支本金97068.5元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月8日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：4381××××1381，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2021年3月1日，陈润芝尚欠本息169413.66元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约。 原告向本院提交了以下证据：原告《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明；被告身份证复印件；工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；信用卡历史交易记录。 被告未答辩。 本院认定事实如下：2011年3月8日，被告陈润芝向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告陈润芝在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：4381××××1381的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2021年3月1日，尚欠本金97068.5元、利息及违约金72345.16元，透支本息及违约金合计169413.66元。 本院认为，被告陈润芝向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告陈润芝使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告陈润芝交易明细及违约金、利息的金额，原告主张被告支付透支本金97068.5元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈润芝于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币97068.5元，并从逾期之日起按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算逾期利息、违约金至本息付清之日止（未偿还部份的逾期利息、违约金计算不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1844元，由被告陈润芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年五月二十日 书记员  杜小顺
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2022执恢49号 申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，理事长。 被执行人：罗建强，男，生于1974年10月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：夏胜男，女，生于1977年7月21日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 四川乐至农村商业银行股份有限公司（以下简称“乐至农商银行”）与罗建强、夏胜男金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川2022民初1470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗建强、夏胜男未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐至农商银行于2021年1月22日再次向本院申请强制执行，要求被执行人罗建强偿还借款本金58万元及利息并支付迟延履行期间的加倍债务利息，由被执行人夏胜男承担连带清偿责任。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 执行中，申请执行人乐至农商银行于2021年5月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）川2022执恢49号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二一年五月三十日 书记员  刘 岑
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初5690号 原告：何松仙，男，1989年6月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都市海瑞劳务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合街道办事处蔚蓝路111号。 法定代表人：谢瑞昌，职务不详。 原告何松仙与被告成都市海瑞劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。原告何松仙未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何松仙撤回起诉处理。 审判员  乐曦 二〇二一年五月二十四日 书记员  张鹏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初1920号原告：刘某1，女，满族，住营口市鲅鱼圈区。被告：刘某2，男，满族，住营口市鲅鱼圈区。原告刘某1诉被告刘某2继承纠纷一案。审判员  姜林满二〇二一年五月十日书记员  丁 晗
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4027执222号 申请执行人：郭云，女，1969年4月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 被执行人：杨国秀，女，1963年4月19日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 被执行人：郭旗军，男，1962年9月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 本院在执行申请执行人郭云与被执行人杨国秀、郭旗军民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭云于2021年3月18日向我院申请强制执行。在执行过程中，我院依法向被执行人杨国秀、郭旗军送达了执行通知书，被执行人杨国秀、郭旗军履行17234元及申请执行费909元，2021年6月15日申请执行人郭云与被执行人杨国秀、郭旗军达成执行和解协议，现申请执行人郭云请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新4027民初788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 审 判 长 綦    甲    林 审 判 员 苏旦别克·努尔旦别克 审 判 员 敖 · 巴  德 马 拉 二〇二一年五月十五日 法官助理 唐    智    伟 书 记 员 马    海    山
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0723民初434号 原告:杜明勇，男，汉族，1976年10月12日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：潘杰，绵阳市盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。 被告：廖明友，男，汉族，1965年2月7日出生，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 本院在审理原告杜明勇与被告廖明友合同纠纷一案过程中，原告杜明勇于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜明勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜明勇撤回起诉。 本案减半收取诉讼费1950元，由原告杜明勇负担。 审判员  杨银红 二〇二一年五月十日 书记员  黄宜欣
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执恢47号之一申请执行人平顶山市新华区西环路帅鑫建筑设备租赁站，住所地平顶山市新华区焦店立交桥南。经营者赵帅宾，经理。被执行人张汉坡，男性，1965年07月04出生，汉族，住河南省西平县。本院在执行平顶山市新华区西环路帅鑫建筑设备租赁站与张汉坡一案中，现因双方当事人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0402民初2737号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 吴 红执行员 宋亚辉执行员 武鹏飞二〇二一年五月十九日书记员 李文菲
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0115民初1806号 原告：王迎武，男，1982年10月21日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。 被告：张誉龙，男，1993年6月14日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。 原告王迎武与被告张誉龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王迎武于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王迎武自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王迎武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王迎武负担。 审判员  惠五七 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘 皓
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初4797号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区建工南路**。法定负责人：刘战，该银行行长。委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。被告：刘**，男，1991年3月25日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：吉林省天汇房地产有限责任公司，住，住所地吉林省长春市二道区惠工路/div>法定代表人：卢忠友，系该公司负责人。原告中信银行股份有限公司长春分行与被告刘**、吉林省天汇房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司长春分行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司长春分行申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉。审判员 田昊朋二〇二一年五月三十一日书记员 徐 冉
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初374号原告：徐海军，男，1974年4月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人:戴丙龙(系原告姐夫),男，1964年12月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王志群，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告徐海军与被告王志群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告徐海军于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。徐海军撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐海军撤回对被告王志群的起诉。案件受理费850元，减半收取425元（原告徐海军已预缴），由原告徐海军负担。审判员  刘必胜二〇二一年五月八日书记员  徐晓鸣
西藏自治区拉孜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）藏0225执恢10号 申请执行人：扎巴，男，1986年10月15日出生，藏族，务农，西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。 被执行人：徐科，男，1986年3月3日出生，汉族，务工，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人扎巴与被执行人徐科劳务合同纠纷一案中，经本院主持当事人自愿达成执行和解协议，并申请执行人扎巴于2021年5月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）藏0225执恢10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 拉   巴 二〇二一年五月八日 书记员 旦木真加布
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1710号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所灵川县八里街开发区1幢1号（三一 ○医院对面 ）。统一社会信用代码91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：巫家松，男，1980年7月10日出生，住广西灵川县。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告巫家松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。在案件审理过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司以被告巫家松已缴清物业费为由于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告巫家松的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告巫家松的起诉。 2 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二一年五月二十四日 法官助理  冯彩线 书 记 员  麦础滢
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7134号 本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与刘迎亮金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘迎亮的微信、支付宝、银行账户存款16956.66元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8324号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1025执103号 资中县人民法院刑事审判庭、龙海洋： 关于资中县人民法院刑事审判庭移送执行龙海洋罚金一案，本院于2021年1月8日立案受理，执行(2020)川1025刑初294号刑事判决书，即没收被执行人龙海洋的电脑主机2台、华为手机1部、猫池6台。 本案在执行过程中，本院核查到被执行人龙海洋的2台电脑主机顶部均受挤压、变形，受损严重，且无其他附属设备，不宜处置。华为手机无法正常开机、使用，已不具有商品属性，不宜处置；6台猫池设备成色较新，但鉴于猫池设备多用于信息网络犯罪、诈骗犯罪等违法犯罪活动，破坏市场经济，不宜在市场流通。经本院与资中县财政局商请，决定对被执行人龙海洋的电脑主机2台、华为手机1部、猫池6台进行销毁、报废。2021年5月25日资中县安度金属回收有限公司工作人员在法院工作人员的见证下用铁锤将被执行人龙海洋的电脑主机2台、华为手机1部、猫池6台现场砸毁，上述物品销毁后有残值60元，本院收取后已上缴国库。被执行人龙海洋的电脑主机2台、华为手机1部、猫池6台已被现场销毁、报废，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内书面向本院提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内书面向本院提出。 二〇二一年五月二十八日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初921号 原告：广西禾苑物业服务有限公司，住所地：玉林市城站路奥美雅居1幢1单元一层，统一社会信用代码：914509003159117140。 法定代表人：刘振英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛鹏。 被告：张杰，男，1984年12月23日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告广西禾苑物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案。原告广西禾苑物业服务有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西禾苑物业服务有限公司申请撤回对被告张杰的起诉，这是原告广西禾苑物业服务有限公司在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西禾苑物业服务有限公司撤回对被告张杰的起诉。 案件受理费25元，由原告广西禾苑物业服务有限公司负担。 审判员  韩淋峰 二〇二一年五月八日 书记员  杨 婷
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1806号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住河南省，统一社会信用代码：。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告:李政宸，男，1994年10月27日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李军强，男，1979年11月22日出生，汉族，住河南省民权县。被告：陈四星，男，1968年9月1日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张红军，男，1973年11月28日出生，汉族，住河南省民权县。被告：吴松，男，1981年9月15日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告李政宸、李军强、陈四星、吴松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迎雪，被告李政宸、李军强、陈四星、吴松经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李政宸偿还原告借款本金20万元及利息、罚息80660元（利息、罚息暂计算至2021年4月19日，之后的利息、罚息以20万元为基准按月利率13.5‰计算至本金付清之日止）；二、依法判令被告李军强、陈四星、吴松对以上借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告李政宸与原告签订《人民币资金借款合同》，约定被告李政宸向原告借款20万元，借款期限为12个月，实际借款日以贷款发放日为准，借款利率为月利率9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金。2018年6月21日，被告李军强、陈四星、吴松作为担保人与原告签订《人民币贷款保证合同》，为被告李政宸的借款提供无限连带责任保证，保证期间主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2018年7月6日将20万元借款发放给被告李政宸，但被告李政宸未按约偿还借款本息。截止到2021年4月19日，被告李政宸尚欠原告借款本金20万元及利息、罚息80660元，被告李军强、陈四星、吴松也未承担连带清偿责任。被告李政宸辩称，贷款是其朋友让帮忙才拍照签字的，这笔钱其没见过、没用过、没取过，只知道那个人叫闯子。被告李军强辩称，对担保的事没有印象。被告陈四星辩称，2018年确实做过担保，但是对这笔贷款记不清楚了。被告吴松辩称，2018年做过担保，对这笔担保没什么印象了。原告河南民权农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李政宸、李军强、陈四星、吴松未提交证据。四被告对原告提交的证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为其没有担保过。本院经审查认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，被告李政宸与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定李政宸向原告借款200,000元；借款用途为购汽车配件，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金，借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还借款本息。2018年6月21日，被告李军强、陈四星、吴松与原告签订《人民币贷款保证合同》，约定李军强、陈四星、吴松为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2018年7月6日将200,000元借款发放给李政宸，借款到期后，李政宸未按约偿还借款利息。截止2021年4月19日，李政宸尚欠原告借款本金200,000元及利息、罚息80660元。李军强、陈四星、吴松也未承担保证责任。本院认为，被告李政宸与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订的《人民币资金个人借款合同》及被告李军强、陈四星、吴松与原告签订的《人民币贷款保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向李政宸发放了借款200,000元，李政宸未能按照合同约定偿还借款利息，原告提起本案诉讼，李军强、陈四星、吴松自愿为案涉借款提供连带保证责任，原告诉请的借款本金及利息、罚息未超出保证范围，且尚在保证期内，故李军强、陈四星、吴松应当承担连带清偿责任，李军强、陈四星、吴松在承担保证责任后，有权向李政宸追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李政宸于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息、罚息80660元(利息、罚息暂计算至2021年4月19日，之后的利息、罚息以20万元为基准按月利率13.5‰计算至本金付清之日止)；二、被告李军强、陈四星、吴松对上述债务承担连带保证责任，被告李军强、陈四星、吴松在承担保证责任后，有权向被告李政宸追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2755元，由被告李政宸、李军强、陈四星、吴松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  焦文彦二〇二一年五月二十日法官助理李艳霞书记员杨桃
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执993号 申请执行人，中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行,住阜蒙县南环路西段134号。 被执行人，程喜贵，男性,1969年3月13日生，汉族，住阜蒙县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被执行人程喜贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0921民初1633号民事判决书已经生效。申请执行人于2021年5月8日向本院申请强制执行，被执行人抵押房产，系唯一住房暂不能处置。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0921民初1633号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 博 二〇二一年五月十九日 书记员 薛琳娜
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初2122号 原告：成都市天强养殖有限责任公司，住所地成都市金堂县平桥乡小米塘村。 法定代表人：吴子培,执行董事。 委托诉讼代理人：孙雷，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白洁，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都洪瑞禽业有限公司，住所地四川省金堂县官仓镇鹅蛋山村5组3栋1楼35号。 法定代表人：罗春洪，执行董事。 被告：罗春洪，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都市天强养殖有限责任公司与被告成都洪瑞禽业有限公司、罗春洪租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告成都市天强养殖有限责任公司于2021年5月17日，因双方达成和解协议向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成成都市天强养殖有限责任公司撤诉。 案件受理费4880元，由原告成都市天强养殖有限责任公司负担。 审判员 欧 莉 二〇二一年五月二十四日 书记员 李乙伶
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初4990号原告：张海征，男，汉族，1964年1月21日出生，住河南省上蔡县。被告：大连美大空间装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区五一路福如园**车库，统一社会信用代码：91210204MA0TP3LB17。法定代表人：于越龙。本院在审理原告张海征与被告大连美大空间装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤未到庭，且未按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 路 标二〇二一年五月二十六日书记员 蒋子淇