黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初697号原告：大庆农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地大庆高新区百湖文化广场商服13、14、15号。负责人:李赫翌，该支行行长。委托诉讼代理人:崔浩，男，1990年4月19日出生，汉族，该支行员工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：宣博，女，1988年4月23日出生，汉族，该支行员工，住大庆市龙凤区。被告：大庆合庆汽车销售维修有限公司，住所地大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路13号。法定代表人：侯振军，该公司经理。被告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城03-06-20。法定代表人：陈德才，总公司经理。委托诉讼代理人：张萌萌，黑龙江威德律师事务所律师。被告：王占领，男，1966年12月31日出生，汉族，大庆合庆公司实际控制人，住大庆市让胡路区。被告：侯振军，男，1978年3月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与被告大庆合庆汽车销售维修有限公司（以下简称合庆公司）、大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称日昇昌公司）、王占领、侯振军借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭审理了此案。原告农商行高新支行的委托诉讼代理人崔浩、宣博，被告日昇昌公司的委托诉讼代理人张萌萌，被告王占领、侯振军到庭参加了诉讼，被告合庆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其法定代表人侯振军亦当庭表示合庆公司已经更换法定代表人，其拒绝作为合庆公司法定代表人出庭，故本院对本案缺席进行了审理，现已审理终结。农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令合庆公司偿还借款本金800万元、利息1,061,298.67元（截止2021年1月18日），本息合计9,061,298.67元，并以800万元为基数，按照合同约定月利率6.97‰上浮50%罚息的标准，即月利率10.455‰进行计算自2021年1月18日起至全部本金清偿之日止的利息、罚息；2.请求判令日昇昌公司、王占领、侯振军对诉讼请求第一项承担连带保证责任；3诉讼费用由合庆公司、日昇昌公司、王占领、侯振军承担。事实与理由：农商行高新支行与合庆公司签订《流动资金借款合同》，约定合庆公司向农商行高新支行借款800万元，借款期限自2018年2月1日起至2020年1月30日止，月利率6.97‰，按季结息，即每季度的20日为结息日，到期还本，如未按约定期限还款，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。日昇昌公司与农商行高新支行签订保证合同，约定保证方式为连带保证，保证范围为主债权本金、利息、违约金、实现债权的费用包括诉讼费、律师费等费用，保证期限为债务履行期满两年。王占领、侯振军为合庆公司在农商行高新支行签订保证合同并承担连带保证责任。上述合同签订后，农商行高新支行如期发放贷款，合庆公司违反合同约定，自2018年10月开始拖欠利息，合同到期后也未归还本金。农商行高新支行多次索要借款未果，故诉至法院。日昇昌公司辩称，农商行高新支行诉请的借款剩余本金数额错误，其已于2019年12月31日在日昇昌公司的保证金账户中扣划本案借款的利息846,262.82元，诉请数额应当扣除该代偿金额；本案借款在2020年1月30日就已经到期，农商行高新支行并未在借款到期的第一时间进行诉讼，未积极履行向借款人合庆汽车主张借款的义务，也未向担保人主张权利要求担保人承担责任，亦未告知保证人借款到期事项，致使担保人无法得知借款人的还款情况，农商行高新支行恶意拖延，任由罚息增长，严重损害担保人的权益，不应当由担保人承担罚息部分的给付义务。综上，日昇昌公司仅应对剩余借款本金承担给付责任。王占领辩称，其系合庆公司实际控制人，2019年5月，大庆农商行牵头，达成了一个五方重组协议，该协议的原件在大庆农业担保公司存档，五方包括大庆农商行、日昇昌公司、大庆农业担保公司、大庆勤华汽车公司、大庆亿龙融资担保公司，合庆公司系大庆勤华公司的子公司。五方协议约定由银行牵头，对勤华集团十几家公司（包括合庆公司）进行重组，2019年5月签订重组协议后，合庆公司、勤华公司等十几家公司均由大庆农商行接收，协议中约定债务人不再需要偿还债务，虽然没有明确约定本案借款，但是其认为协议应当包括本案借款。侯振军辩称，农商行高新支行和合庆公司之间签订的借款合同，合庆公司并非实际的借款人，贷款到合庆公司账户后，就被王占领转走了，合庆公司对借款事宜不知情，仅是应农商行高新支行的要求在空白合同中签字，签字时合同没有实际内容。合庆公司未出庭，未答辩，亦未向本院提交答辩状。农商行高新支行为证实其主张向本院提交证据如下：1.《流动资金借款合同》一份（复印件，与原件核对无异），欲证明农商行高新支行与合庆公司签订《流动资金借款合同》，合同第三条约定借款金额800万元，借款期限自2018年1月31日起至2020年1月30日止；第3.3.3条约定未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。经质证，日昇昌公司认为该证据系合庆公司与农商行高新支行签订，其对证据的真实性不清楚；王占领对该证据无异议；侯振军对该证据真实性有异议，认为农商行高新支行让其签字及合庆公司在合同中加盖公司公章和法定代表人名章时，该合同是空白的，合同内容均系后填写的。因农商行高新支行提交了该证据的原件予以核对，且证据上有各方的印章和签字，本院对该证据真实性予以确认。2.《保证合同》一份（复印件，与原件核对无异），欲证明农商行高新支行与日昇昌公司于2018年1月31日签订《保证合同》，合同第二条约定了保证担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，以及因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。合同第三条约定本合同保证方式为连带责任保证。经质证，日昇昌公司对该证据真实性无异议，但认为本案诉请仅有本金和利息，应当以诉请为准，其他费用没有发生，且本合同为银行方提供的格式条款，对于加重日昇昌公司责任而减轻银行方义务的条款，应视为无效约定，尤其日昇昌公司对其中罚息部分不应当承担责任；王占领对该证据无异议；侯振军对该证据真实性有异议。因农商行高新支行提交了该证据的原件予以核对，且日昇昌公司作为合同当事人对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。3.《保证合同》一份（复印件，与原件核对无异），欲证明农商行高新支行与王占领、侯振军于2018年1月31日签订《保证合同》，合同第二条约定了保证担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，以及因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；合同第三条约定本合同保证方式为连带责任保证。经质证，日昇昌公司认为其并非该证据当事人，对真实性无法确认，合同中载明多个保证人，各位保证人应共同承担责任，在债务人不能给付的情况下应当由三个担保人平均分摊责任；王占领对该证据无异议；侯振军认为其签字时合同是空白的，合同内容都是后填写的。因农商行高新支行提交了该证据的原件予以核对，且王占领、侯振军均系该证据当事人，均未对其在证据中的签字予以否认，本院对该证据真实性予以确认。4.《大庆农商银行借款凭证》打印件一份，欲证明表示高新支行按照合同的约定于2018年2月1日向合庆公司指定账户发放贷款800万元，执行月利率6.97‰，约定按季结息（每季度尾月20日），到期一次性偿还本金，合庆公司签字盖章确认了付款事实。经质证，日昇昌公司认为其不清楚借款是否实际给付债务人；王占领对该证据无异议；侯振军认为此笔资金转到合庆公司账户后，马上就被转走了，合庆公司和侯振军均未使用该笔款项。因各方当事人均未对借款给付情况提出异议，本院对该证据予以确认。5.贷款欠息截屏打印件和利息计算明细各一份，欲证明贷款发放后，截止2021年1月18日，合庆公司尚欠借款本金800万元和利息1,061,298.67元，共计9,061,298.67元。经质证，日昇昌公司认为该证据是农商行高新支行自行制作，截屏打印件未显示具体的利息计算标准，也没有显示日昇昌已经代偿的846,262.82元是否已经扣除，该款应当在本金中予以扣除，利息计算明细未加盖公章，对于计算方式不认可。王占领对该组证据无异议；侯振军对该组证据不认可，认为其未使用该笔款项，不清楚借款事宜。本院结合全案对该组证据综合予以认定。日昇昌公司为证实其主张，向本院提交证据如下：保证金划扣通知书一份（复印件），欲证明2019年11月23日大庆农村商业银行股份有限公司划扣日昇昌公司保证金6,625,543.56元，其中包括本案合庆公司的800万元借款扣划本息846,262.82元，但是该保证金扣划通知是农商行信贷部为日昇昌公司出具的电子版表格，日昇昌公司不能提供单笔票据，可庭后提供整体票据。经质证，农商行高新支行认为该证据未加盖公章，对其有异议，且此扣划本息额无日期和各方签字，对其不予认可。王占领对该证据无异议，侯振军称其对该证据不清楚。因农商行高新支行庭后向本院提交了针对该证据的书面答复意见，对日昇昌公司代偿本案借款846,262.82元利息予以认可，故本院对该证据予以确认。王占领、侯振军均未向本院提交证据。合庆公司未提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，认定本案事实如下：2018年1月31日，农商行高新支行与合庆公司签订《流动资金借款合同》，约定合庆公司向农商行高新支行借款800万元，借款期限自2018年1月31日起至2020年1月30日止，月利率6.97‰，按季结息，即每季度的20日为结息日，到期还本；如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行高新支行与日昇昌公司、王占领、侯振军分别签订保证合同，均约定保证方式为连带保证，保证范围为主债权本金、利息、违约金、实现债权的费用包括诉讼费、律师费等费用，保证期限为债务履行期满两年。次日，农商行高新支行将800万元转入合庆公司账户。合庆公司按照合同约定，于2018年3月21日、6月21日和9月27日偿还了三个季度的借款利息后未再按期偿还借款利息。2019年12月31日，农商行高新支行从日昇昌公司的保证金账户扣划合庆公司应偿还的2018年9月21日起至2019年12月20日期间五个季度的借款利息共计846,262.82元。另查明，在本案审理过程中，农商行高新支行于2021年5月10日向本院提出财产保全申请，申请对合庆公司、王占领、侯振军的银行存款9,061,298.67元或其他等值财产予以保全，支出保全费5000元。本院认为，农商行高新支行与合庆公司签订的《流动资金借款合同》及与日昇昌公司、王占领、侯振军签订的《保证合同》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同均合法有效，合同各方均应依约履行各自义务。农商行高新支行已按照合同约定支付了借款，合庆公司亦应当按照合同约定偿还借款本息，约定的借款期限早已届满，合庆公司应当履行还款责任，故本院对农商行高新支行要求合庆公司偿还借款本金800万元的诉讼请求予以支持。合庆公司和日昇昌公司已经偿还了借款之日至2019年12月20日期间的借款利息，农商行高新支行要求按照约定月利率6.97‰给付自2019年12月21日起2020年1月30日借款到期之日期间的利息74,346.67元符合约定和法律规定，本院予以支持。因合庆公司未按合同约定及时支付利息和偿还本金，应当依据合同约定自借款期满次日（2020年1月31日）起以800万元为基数，按照月利率10.455‰（月利率6.97‰上浮50%）支付利息罚息至全部本金清偿之日止，农商行高新支行的该项诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。同时，因日昇昌公司、王占领、侯振军均与农商行高新支行签订了《保证合同》，为合庆公司的上述债务承担连带责任保证，依法应对合庆公司未偿还的借款本息承担连带给付责任，日昇昌公司、王占领和侯振军的抗辩理由均不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大庆合庆汽车销售维修有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大庆农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金800万元、借款期限内利息74,346.67元和逾期利息罚息（以800万元为基数，按照月利率10.455‰计算自2020年1月31日起至全部本金清偿之日止）；二、被告大庆市日昇昌融资担保有限公司、王占领、侯振军对本判决第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75,229元和保全费5000元，均由被告大庆合庆汽车销售维修有限公司、大庆市日昇昌融资担保有限公司、王占领、侯振军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本案所涉币种均为人民币）审 判 长  李海静人民陪审员  秦 艳人民陪审员  李慧鑫二〇二一年五月十七日书 记 员  张金花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。