贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初611号 原告：倪友金，男，1980年8月7日生,汉族。现住贵州省安龙县。 被告：邱建，男，1986年9月23日生，汉族。现住贵州省安龙县。未到庭。 委托诉讼代理人：王**，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告倪友金诉被告邱建合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告倪友金，被告邱建的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪友金向本院提出诉讼请求：1.依据2019年2月15日原、被告双方所签订的人民调解协议被告把属于原告的水桶拉走，造成原告水桶损失3,520元；2.请求人民法院依法判令被告邱建赔偿原告协议之外的水钱1,430.5元、发票遗失罚款费用及登报费2,400元、工资费4,000元、支付提车费13,000元和定金2,000元，总合计：22,830.5元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，原、被告共同出资合伙经营安龙县参甜山泉有限公司，主要经营生产饮用水。因在合伙过程中出现不可抗力原因导致公司倒闭。后双方于2019年2月15日经古里居民委员会调解达成共计七条协议“1.该参甜山泉有限公司因不可抗力因素倒闭，公司所有财产由倪友金与邱建二人平分;2.公司现有财产水桶2,537个;3.分配情况：水桶各1,268个;4.外债分担情况……”（具体详细内容见人民调解协议）。该协议签订后，被告没有按照协议的内容履行，相反被告把属于原告的水桶私自收入卖掉，又私自收回水钱1,430.5元，发票私自占为己有，导致发票遗失罚款费用及登报费2,400元，同时应由被告承担的工资费4,000元、支付提车费13,000元和定金2,000元经由原告支付，给原告造成了共计损失22830.5元。被告不按照协议履行义务，严重侵犯了原告的合法权益。按照法律规定，被告应当赔偿原告的上述损失。原告多次找到被告要求赔偿该损失。被告出尔反尔的行为已经失去了最基本的诚信原则。综上所述，公民的合法权益受法律保护，被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据法律法规的相关规定，原告特起诉至人民法院，望法院依法审查核实后判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告庭审中补充陈述：被告应支付我的295元至今没有给我，水桶经过居民委员会调解后，我应有1,268个水桶被被告拉走了88个，罚款的钱在发票上是被告签的名，我去注销营业执照因没有发票需要登报，产生费用1,000元；会计的工资没有申报，导致被罚款1,600元及应付会计的工资2,400元均是我支付的，发票遗失后被罚款1,400元；被告去兴义买车，我支付的定金15,000元，被告至今没有支付给我。   原告倪友金提供的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体适格。 2.调解协议复印件一份，证明原、被告达成调解协议内容的事实。 3.财产清单原件两份，证明该结算单上的财产情况及分配事项的事实。 4.清单复印件三份，证明原告结算相关事宜。 5.转账单及车子照片各一页，证明原告支付购车定金1,5000元。 6.微信转账给罗莎莎的凭证五页，证明原告支付会计工资的事实。 7.微信聊天记录两页，送水记录两页，证明被告私自卖水，且不把账入公账。 8.收款收据原件一张，证明因登报产生1,000元的费用。 9.税务局罚款凭证复印件一张，证明因发票遗失被罚款1,600元的事实。 原告倪友金庭后提交以下证据： 1.安税洒分限改[2019]35215号责令限期改正通知书复印件一份，证明因未申报2019年1月1日至3月31日期间的税费，被罚款的事实。 被告邱建辩称，原告在起诉中陈述的经营公司及双方2019年2月15日经调解中止合伙协议内容陈述准确，但原告在诉讼请求中陈述的诉请内容与协议解除时已经进行清算，且经双方当时确定，被告在合伙关系中均需补原告295元，该款也于当时兑现，原告诉请不具有实际情况，请求法院驳回原告诉请。被告依照协议分配的享有的1,268个水桶，并未侵占原告的88个水桶；发票遗失以及登报费产生的费用，原告作为法人，应当自行承担这些费用，与被告无关；涉案提车款及定金，系用于公司公车使用，双方解除协议之前，两人共同将该车出售，所得款参照协议内容。 经审理查明：2018年6月1日，原、被告共同出资合伙经营安龙县参甜山泉有限公司，主要经营生产饮用水，后因不可抗力原因导致公司倒闭，双方未签订书面合伙协议。2019年2月15日，经安龙县海子镇古里居民委员会组织调解，原、被告签订《人民调解协议》，该协议主要内容如下：1.该参甜山泉有限公司因不可抗力因素倒闭，公司现有财产由倪友金与邱建二人平分。2.公司现有财产：有厂房、场地、水电配套设备、房内装修、机械配套设备一套、洗车机一台、水塔三个、电脑主机和税盘、变速器等、水桶2,537个。3.分配情况：厂房、场地、水电配套设备、房内安装、洗车机等归邱建所有，机械配套设备一套、水塔三个、电脑主机和税盘、变速器等归倪友金所有，水桶各1,268个。4.外债分担情况，外债总计116,810元（其中退倪友文入股金70,000元、倪友美20,000元），邱建与倪友金平均分担各58,405元。5.归倪友金所有的机械设备及其它物资必须在2019年2月25日之前搬走。原、被告均在《人民调解协议》签名按手印，贵州省安龙县海子镇古里居民委员会在《人民调解协议》上加盖公章。同日，原、被告各自明确收取水桶的地点及数量，其中归倪友金收取水桶清单载明如下：无押金桶：龙厂45个、下斗口50个、洒雨50个、新电气厂40个、万屯张屯50个、毛家寨40个、龙飞134个、平坝50个、腊奥30个、海子牛杂5个、桥地坡22个；有押金桶：小不种18个、屯上17个、佐舍20个、小石丫口11个、安龙党30个、交乐50个、古里30个、安玲26个、龙井56个、丫头寨28个；会计工资2018年7月份至2018年12月份工资1,800元、广告商标费7,210元、买桶下欠3,600元、税务局罚款2018年9月至10月份1,200元，以上退桶退押金自行处理包括款项付清，各自负责；原、被告在该清单上签名按手印。邱建收桶清单载明如下：红山堡10个、旧厂35个、郎家松林10个、万屯安置区50个、七一50个、下独山30个、蜡玉90个、天桥35个、阿红50个、雨当8个、小飞55个、小平花50个；有押金的水桶如下：马安山50个、万屯48个、天盖50个、鲁沟50个、甘寨1个、茶厂6个、唐家湾55个、朱家塘30个；邱建付环评7000元、办取水证6,000元，邱建补倪友金295元；以上退桶退押金自行处理，包括款项付清，各自负责；原、被告均在该清单上签名按手印。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供上述证据在案为凭，经举证质证及本院审查核实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”、第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告口头达成的合伙协议系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。2019年2月15日，原、被告双方经安龙县海子镇古里居民委员会组织调解，对双方的合伙事宜进行结算并签订《人民调解协议》，根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。”、第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”的规定，该《人民调解协议》合法有效，双方均应按照该协议的约定履行。 关于原告主张归其所有的水桶：洒雨50个、海子牛杂店5个、小不种18个、海子刘富春15个共88个被被告拉走，要求被告赔偿水桶损失3,520元的问题，原告针对该主张提供《人民调解协议》、归原告所有财产清单、原告自行整理的桶被拿走清单，经被告质证，对《人民调解协议》、归原告所有财产清单无异议，对原告自行整理的桶被拿走清单有异议。本院认为，原、被告于2019年2月15日签订《人民调解协议》，对双方的合伙财产及债权债务进行结算并明确，并在归原、被告各自所有财产清单明确具体的水桶数量及地点，归原告所有财产的清单中明确的水桶包含洒雨50个、海子牛杂店5个、小不种18个，但原告未提交证据证明上述水桶被被告拉走，其主张的海子刘富春15个水桶系双方签订《人民调解协议》之前的财产，双方已于2019年2月15日签订《人民调解协议》对合伙期间的财产及债权债务进行结算，原告的该项主张无事实依据；同时，原告自行整理的桶被拿走清单系其单方行为，未经被告签字确认，该证据不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告自行承担举证不力的后果，故对其主张归其所有的水桶被被告拉走88个，要求被告赔偿损失3,520元的诉请不予支持。 关于原告主张要求赔偿协议之外的水钱1,430.5元的问题，其针对该主张提交自行整理的外账未收款清单一份，经被告质证，对该证据三性不予认可。本院认为，原告自行整理的外账未收款清单系其单方行为未经被告签字确认，该证据不具备真实性、合法性、关联性，不予采信；同时，该证据中载明的账目均是原、被告双方合伙结算之前的账目，原告亦未提交证据证明该款项未纳入结算，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告自行承担举证不力的后果，故对原告的该项主张不予支持。 关于原告以合伙期间销售发票系被告保管为由要求被告赔偿发票遗失罚款1,400元及登报费1,000元的问题，其针对该主张提交黔西南报社收款收据一份、安税洒分限改[2019]35215号责令限期改正通知书一份，经被告质证，对收款收据无异议，但认为是原告履行法人的义务，对安税洒分限改[2019]35215号责令限期改正通知书不予认可，亦不认可负责合伙期间销售发票保管事宜。本院认为，虽原告因发票遗失产生登报费1,000元，但原告未举证证明合伙期间销售发票保管责任人系邱建，及发票遗失被罚款的事实存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告自行承担举证不利的后果，故对原告的该主张不予支持。 关于原告以合伙期间被告未督促会计申报税费为由要求被告赔偿罚款1,600元的问题，其针对该主张提交税务局罚款凭证一份，经被告质证对该证据不予认可。本院认为，原告提交的该税务局罚款凭证未载明具体时间，原告亦未提交证据证明合伙期间被告负有督促会计申报税费的义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告自行承担举证不利的后果，故对原告的该主张不予支持。 关于原告要求被告赔偿会计工资2,400元的问题，庭审中，原告自认支付会计罗莎莎的工资2,400元系支付2017年的工资，原、被告已于2019年2月15日签订《人民调解协议》对合伙期间的财产及债权债务进行结算，原告的该项主张无事实依据，故对原告的该主张不予支持。 关于原告要求被告支付购车款15,000元的问题，被告认可原告支付购车款15,000元，但称该款项购买车辆用作安龙县参甜山泉有限公司的公车，并在双方签订《人民调解协议》之前就共同将车辆出售处理。根据原告在庭审中的陈述，其对购买车辆用作安龙县参甜山泉有限公司的公车是明知的，对签订《人民调解协议》之前就共同将车辆出售处理的事实予以认可，现原告主张要求被告支付购车款15,000元无事实法律依据，故对原告的该项主张不予支持。 据此，本院依照上述事实理由及法律规定，判决如下： 驳回原告倪友金的全部诉讼请求。 案件受理费458.76元，减半收取229.38元，由原告倪友金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 陈念念 二〇二一年五月十七日 法官助理 梁 蓝 书 记 员 石昌洪