四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执异79号 案外人：四川福顺泰商贸有限公司，住所地：成都市武侯区玉林南街1号1栋1层附6号。 法定代表人：刘少东，经理。 委托代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。 申请执行人：国诚集团有限公司，住所地：成都市青羊区腾飞大道58号。 法定代表人：王加波。董事长。 委托代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被执行人：吴猛，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省南部县海信房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇幸福路161号。 法定代表人：吴贵建，董事长。 被执行人：林敏，女，1972年4月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行国诚集团有限公司（以下简称国诚公司）与吴猛、林敏、四川省海信房地产开发有限公司（以下简称海信房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人四川福顺泰商贸有限公司（以下简称福顺泰公司）对本院（2019）川1321执689号之二执行裁定书和（2019）川1321执689号之一协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人福顺泰公司称，一、案外人属于本案债权的权利人，海信房产公司并非债权权利人，协助执行通知书对本案债权冻结错误。虽海信房产公司曾享有案涉债权，但海信房产公司因欠案外人的借款未还，双方签订有债权转让协议，案外人受让了该债权。二、案外人与海信房产公司之间产生的债权的真实性、合法性不容否认。2017年10月8日，被执行人海信房产公司因资金周转困难，向异议人借款2800万元，用于缴纳土地价款，有双方签订的借款合同、转款单据为证，借款真实、合法、有效，双方之间存在真实债权的事实不容否认。三、案外人受让债权在前，法院冻结在后，案外人享有排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条之规定，案外人请法院解除(2019)川1321执689号之三执行裁定书和(2019)川1321执689号之一协助执行通知书对被执行人海信房产公司在南部县城乡建设发展有限公司的债权1600万元的冻结。 申请执行人国诚公司称，案外人福顺泰公司与被执行人海信房产公司之间的借款合同存在诸多严重问题，其真实性无法确认。1、借款合同并没有海信房产公司法定代表人签字，且未提供合同原件，无法证明该合同的真实性2、借款合同存在严重不符合常理和交易习惯的问题。其一，该笔借款金额较大且用途明确固定，应该直接转入海信房产公司账户或直接按照借款用途转入国土资源部门，但是借款双方却约定，将该笔款项拆解分别汇入4个个人账户。其次，如此数额巨大的借款，在借款合同中竟未约定相关抵押或者担保，更是不符合常理。3、该借款合同的真实性、案涉借款资金实际流向和用途、实际履行情况、借款归还情况等事实，案外人应该提供相应证据证明，法院也应当进行严格细致的审查、鉴定。案外人应提供王国栋、王红、梁晓瑛、宋佳是否将案涉借款转至海信房产公司或者国土资源账户、是否归还等关键事实。综上所述，案外人与海信房产公司的借款合同是虚假不真实的，双方债权转让行为是恶意串通，隐瞒财产，逃避执行的行为。请求贵院依法驳回案外人的执行异议请求。 被执行人吴猛、海信房产公司，未向本院递交书面意见。 本院查明，2017年10月8日，甲方（出借人）福顺泰公司与乙方（借款人）海信房产公司签订《借款协议》。协议约定：乙方因缴纳2013-36号宗地土地款，向甲方借款人民币2800万元，乙方不得挪作他用，不得借款进行违法活动。甲方于2017年10月12日之前将该笔款项汇入乙方或者指定账户（乙方指定账户分别有:户名王国栋、卡号6222××××5740、开户银行工商银行南部支行;户名梁晓英、卡号×××30、开户银行四川天府银行南部支行;户名王红、卡号×××08、开户银行南部农村信用社;户名宋佳、卡号×××59、开户银行工商银行南部支行），由乙方出具收到借款的确认书。借款期限两年，从出具收到借款的确认书之日起按年率18﹪计息。借款期满的次日，本息一次性归还，逾期则以每日1‰计算违约金。 2017年10月12日，《借据》显示：今借到福顺泰公司人民币2800万元，此借款已转入借款人指定账户。借款人：海信房产公司、法定代表人吴贵建。 四川省农村商业银行股份有限公司交易明细显示：福顺泰公司（账号4927××××2295），于2017年10月9日分别向梁晓英（账号×××30）转账（材料款）660万元、王红（账号×××08）转账（货款）540万元、王国栋（账号6214××××6121）转账（材料款）530万元、王红（账号×××08）转账材料款100万元。福顺泰公司（账号：4927××××2295），于2017年10月10日向宋佳（账号×××59）转账（材料款）650万元。福顺泰公司（账号：4927××××2295）2017年10月11日向王国栋（账号6222××××5740）转款（材料款）315万元。 海信房产公司诉南部县人民政府、南部县国有资产管理中心合同纠纷一案，2020年12月11日，四川省南充市中级人民法院作出（2020）川13民初168号民事判决书。判决：解除海信房产公司与南部县国有资产管理中心于2011年6月7日签订的《资产转让合同》；南部县国有资产管理中心退还海信房产公司转让款1900万元，并支付利息。 2021年1月18日，甲方（转让方）海信房产公司与乙方（受让方）福顺泰公司签订，《债权转让协议》。双方协议：甲乙双方一致确认，截止本协议签订之日，依据（2020）川13民初168号的生效民事判决书，南部县国有资产管理中心应支付给甲方竞买南部文艺会展中心资产的转让款及利息支付；甲方将享有南部县国有资产管理中心应支付甲方竞买南部文艺会展会展中心资产的转让款及利息（金额以实际结算为准）给乙方收取，乙方按照本协议直接向南部县国有资产管理中心主张债权。 2021年1月18日，海信房产公司向南部县国有资产管理中心发出《债权转让通知书》,通知内容：因海信房产公司欠福顺泰公司借款2800万元没有偿还。为此我司与福顺泰公司已经达成《债权转让协议书》，故请贵中心以应付我司的款中直接支付2800万元给福顺泰公司；开户银行：南部县农商银行、账号：4927××××2295账户内。南部县国有资产管理中心于2021年2月24日收到。 2021年4月6日，甲方（南部县国有资产管理中心）与乙方（海信房产公司）、丙方（南部县城乡建设发展有限公司）签《协议书》。经三方协商达成协议：四川省南充市中级人民法院（2020）川13民初168号民事判决书确定甲方应承担的义务全部由丙方履行，乙方认可并无异议；原县文艺会展中心所属资金，由甲方划转至丙方名下，由丙方按照县委、县府审定方案执行；本协议生效后，四川省南充市中级人民法院（2020）川13民初168号民事判决书确定的义务，乙方同意不再由甲方履行和承担。 同日，海信房产公司向南部县城乡建设发展有限公司出函：根据2021年4月6日与南部县国有资产管理中心签订的《协议书》贵司承继了四川省南充市中级人民法院（2020）川13民初168号民事判决书一案的义务。因我司已与福顺泰公司签订了《债权转让协议》，相关债权已转让给福顺泰公司，并向南部县国有资产管理中心送达了债权转让通知书，根据《民法典》第545条之规定，该债权属于福顺泰公司所有。 2021年4月9日，甲方（南部县城乡建设发展有限公司）与乙方（海信房产公司）、丙方（福顺泰公司）签订了《付款协议书》。协议：因乙方与丙方属于债权转让，丙方享有《四川省南充市中级人民法院（2020）川13民初168号民事判决书》确定的债权权利，乙方对此无异议；因乙方将债权转让给丙方，甲方对乙方不再具有给付义务，支付《四川省南充市中级人民法院（2020）川13民初168号民事判决书》确定的债权，该债权由甲方直接支付给丙方，乙方不再享有。 同时查明,本院在执行国诚公司与吴猛、林敏、海信房产公司民间借贷纠纷一案中，于2021年4月13日作出（2019）川1321执689号之三执行裁定，裁定对吴猛、林敏、海信房产公司银行存款、财产权益1600万元的范围内予以冻结、查封、扣押、扣留。2021年4月13日，向南部县城乡建设发展有限公司发出（2019）川1321执689号之一协助执行通知书：冻结被执行人海信房产公司在南部县城乡建设发展有限公司的债权人民币1600万元。 本院认为，案外人以其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，依据南充市中级人民法院（2020）川13民初168号的生效民事判决书，南部县国有资产管理中心应向海信房产公司履行的转让款1900万元及利息。南部县国有资产管理中心与海信房产公司、南部县城乡建设发展有限公司签订《协议书》。协议由南部县城乡建设发展有限公司向海信房产公司履行。2021年1月18日，案外人福顺泰公司与海信房产公司签订《债权转让协议》，将海信房产公司在南部县城乡建设发展有限公司应收取的款项转让给了案外人，并向南部县国有资产管理中心发出《债权转让通知书》，向南部县城乡建设发展有限公司函告。2021年4月9日，南部县城乡建设发展有限公司与海信房产公司、福顺泰公司签订了《付款协议书》，约定（2020）川13民初168号民事判决书中确定的债权，由南部县城乡建设发展有限公司直接支付给福顺泰公司，海信房产公司不再享有。因此，海信房产公司将其在南部县城乡建设发展有限公司应收取的款项转让给案外人福顺泰公司，符合《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、五百四十六条的规定。同时，本院于2021年4月13日向南部县城乡建设发展有限公司发出协助执行通知书，冻结海信房产公司在南部县城乡建设发展有限公司的债权在债权转让之后。因此，案外人福顺泰公司的异议请求，本院予以支持。至于申请执行人国诚公司认为，案外人福顺泰公司与被执行人海信房产公司之间的借款合同是虚假不真实的，双方债权转让行为是恶意串通，隐瞒财产，逃避执行的行为。但未向本院提供相应证据予以证明。同时，也未提供证据证明存在债权不得转让的事实。综上所述，人民法院冻结被执行人海信房产公司在南部县城乡建设发展有限公司的债权人民币1600万元不当，依法应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第的规定，裁定如下： 中止对被执行人四川省海信房地产开发有限公司在南部县城乡建设发展有限公司的债权人民币1600万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向四川省南部县人民法院提起执行异议之诉。 审判长 何 苗 审判员 李英贵 审判员 郭建威 二〇二一年五月二十七日 书记员 冯云云