wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1171号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昌勇，系该单位职员。被告：谷秀娟，女，1974年1月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：范传波，男，1972年10月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：高玉敏，女，1977年10月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：范传海，男，1978年3月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与被告谷秀娟、范传波、高玉敏、范传海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张昌勇到庭参加诉讼，被告谷秀娟、范传波、高玉敏、范传海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告谷秀娟、范传波返还借款本金24,000.00元，给付利息16,324.61元（利息暂计算至2021年2月20日，实际利息计算至本息结清之日止）本息合计40,324.61元。2、要求被告高玉敏、范传海承担连带保证责任。事实及理由：2015年11月24日，原告与四被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：合同有效期限至2018年12月1日。2015年11月24日，被告谷秀娟借款24,000.00元，月利率9.6‰，借款期限至2018年12月1日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告谷秀娟于同日出具借据1张。借款到期后，被告谷秀娟、范传波未履行返还借款、给付利息义务，被告高玉敏、范传海亦未承担连带保证责任。被告谷秀娟、范传波、高玉敏、范传海未出庭应诉及答辩，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告谷秀娟、范传波系夫妻关系。被告高玉敏、范传海系夫妻关系。2015年11月24日，安达市农村信用合作联社太平庄信用社与四被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：高玉敏、范传海为保证人，谷秀娟借款24,000.00元，用以给付2011年12月14日至2012年12月13日在该社剩余借款，双方约定月利率9.6‰，借款期限至2018年12月1日。逾期还款则在原约定利率的基础上加收30%罚息，谷秀娟于同日出具借据1张。借款后，谷秀娟于2021年5月13日偿还借款本金17,636.40元，利息1,959.60元，截止到2021年2月20日，被告谷秀娟尚欠借款本金6，363.60元，利息15,219.98元，其中借款期内利息为8,240.64元，逾期利息为6,979.34元。另查明，安达市农村信用合作联社于2020年3月1日转制为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。本院认为，安达市农村信用合作联社太平庄信用社与谷秀娟签订的以新还旧的个人担保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。安达市农村信用合作联社太平庄信用社按合同约定提供借款，谷秀娟应按合同约定期限返还借款并给付利息。谷秀娟未按合同约定期限返还借款属违约行为，应承担违约责任。谷秀娟与范传波系夫妻关系，谷秀娟借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。安达市农村信用合作联社太平庄信用社与高玉敏、范传海未约定保证方式、保证期间，保证方式应视为连带保证，保证期间应为该笔债权届满后6个月。安达市农村信用合作联社太平庄信用社未能出示在保证期间内向高玉敏、范传海主张权利，保证人不再承担保证责任，对原告的主张，不予认定。安达市农村信用合作联社转制为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社的债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。综上所述，原告请求谷秀娟、范传波共同返还借款本息的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谷秀娟、范传波于本判决生效后5日内返还黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款本金24,000.00元；二、谷秀娟、范传波于本判决生效后5日给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款利息16,324.61元（包括借款期内利息8,240.64元，逾期利息6,979.34元，利息暂算至2021年2月20日）；三、谷秀娟、范传波于本判决生效后5日给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款逾期利息，以24,000.00元为基数，自2021年2月21日起，按月利率9.6‰计算至实际给付之日止；四、驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.00元，由谷秀娟、范传波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇二一年五月二十一日书记员  郑琳琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初1950号   原告：吉林市馨家物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。   法定代表人：郭欣，该公司经理。   委托诉讼代理人：信蕊，该公司项目经理。   被告：郭志友，男，1972年6月7日，满族，住吉林市。   原告吉林市馨家物业服务有限公司与被告郭志友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告吉林市馨家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按吉林市馨家物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 寇艳萍      二〇二一年五月二十八日   书记员 陈珊珊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6493号 原告：黄婷，女，1993年10月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：成都颐养堂健康管理有限公司，住所地：成都市金牛区一品天下大街131号2幢2层附184号。 法定代表人：余元成。 原告黄婷与被告成都颐养堂健康管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月29日立案。2021年5月11日，黄婷自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄婷自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄婷撤诉。 审判员 陈 平 二〇二一年五月十八日 书记员 杨雨洲
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初1001号 申请人：枣强县兴旺橡塑化工厂，住所地枣强县。 法定代表人：钱春旺，任执行董事。 被申请人：许建营，男，1971年3月10日出生，汉族，住址河间市。 原告枣强县兴旺橡塑化工厂与被告许建营买卖合同纠纷一案，申请人枣强县兴旺橡塑化工厂于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人许建营的银行账户存款在100000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人枣强县兴旺橡塑化工厂已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人许建营的银行账户存款冻结至100000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员   张玉乔 二〇二一年五月三十一日 书记员   刘 娜
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1803执496号 郑万霞、周显军: 本院在执行郑万霞与周显军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周显军已支付申请执行人郑万霞赔偿款2000元,本院（2020）川1803民初1709号民事调解书确定的内容被执行人周显军已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0381财保593号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人（特别授权）：曲娟娟，该公司高龙支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李振国，该公司高龙支行客户经理。被申请人：洛阳盈广商贸有限公司，住所地：偃师市高龙镇石牛村。法定代表人：郭卫东。被申请人：洛阳擎峰商贸有限公司，住所地：偃师市高龙镇石牛村。法定代表人：武志坡。被申请人：郭卫东，男，1976年11月9日出生，汉族，住偃师市。被申请人：武志坡，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳盈广商贸有限公司、洛阳擎峰商贸有限公司、郭卫东、武志坡的银行存款1800000元予以冻结，或查封被申请人洛阳盈广商贸有限公司、洛阳擎峰商贸有限公司、郭卫东、武志坡相当于1800000元的财产。河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳盈广商贸有限公司、洛阳擎峰商贸有限公司、郭卫东、武志坡的银行存款1800000元，期限为一年；或查封被申请人洛阳盈广商贸有限公司、洛阳擎峰商贸有限公司、郭卫东、武志坡所有的价值1800000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二一年五月三十一日代书记员 李媛婷
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2926民初462号原告：李文禄，男，1970年3月19日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：李文沛，男，1967年3月25日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托诉讼代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。原告李文禄诉被告李文沛侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年5月31日，以证据不足，需要继续收集证据为由，申请撤回起诉。本院认为，原告李文禄自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文禄撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文禄负担（已交纳）。审判员  吴美敏二〇二一年五月三十一日书记员  李凤美
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔民申1183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦屏县开源房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼3楼。法定代表人：曾晓春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗宗军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高志凡，男，1974年12月16日出生，侗族，住凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐锦香，女，1981年11月19日出生，侗族，住凯里市。再审申请人锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称开源房开公司）与被申请人高志凡、徐锦香商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源房开公司申请再审称，（一）一、二审法院在双方当事人是否在合同中就“超期交付相关文书”的违约责任承担作出约定的这一基本案件事实的审查判断上存在认定错误。1、申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系贵州省住建局与贵州省工商局2010年联合制定并于2011年1月1日开始启用的《商品房买卖合同示范文本》，不属于格式合同，是示范合同，未违反国家的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照有效合同依法履行权利义务，人民法院应当予以支持。2、按照合同自由原则，人民法院应当尊重双方当事人合同的约定和对权利处分的选择。本案中申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中已经对“逾期交付相关文书的”违约责任问题和后果作出了明确的约定，对于被申请人不退房的情形，双方自愿在违约金金额及计算方式上打“X”，该约定没有违反国家法律的强制性规定，符合公平公正自由的民事行为原则。（二）原审判决适用法律错误。本案的举证责任分配上存在适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，被申请人已作出了不退房并放弃计算违约金的选择，改变双方当事人在合同中对自已民事权利处分结果，也应按照法定程序进行举证说明。（三）原审法院存在枉法裁判的问题。原审法官滥用自由裁量权，任意扩大法律适用的解释，违反了人民法院居中裁判的审判原则以及案件审判的价值取向，并对案涉合同效力的认定上前后矛盾，未起到引导社会正能量的作用。据此，开源房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，申请人与被申请人在案涉《商品房买卖合同》中约定，申请人应当在2016年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。因申请人并未在合同约定的期限内取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，故申请人应当承担相应的违约责任。根据案涉《商品房买卖合同》，其中并未对逾期办理产权登记超出约定30日外，买受人选择继续履行合同情况下的违约金计算方式进行约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，对于合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》亦明确，在合同没有约定违约金或损失数额难以确定的情形下，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的相关规定确定逾期利息。本案中，因双方对买受人选择继续履行合同情况下的违约金计算方式约定不明，原审判决兼顾合同履行情况，当事人过错程度等综合因素，认定申请人按日向被申请人支付房价款万分之零点五支付违约金，已远低于上述规定的标准，原审判决对案涉违约金的认定具有事实和法律依据，申请人主张不应向被申请人支付相应违约金的理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。经查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。开源房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审的事由不能成立，本院依法不予支持。另，对于开源房开公司主张原审法院存在枉法裁判的问题，对此并未提供相应的证据加以证明，故本院依法对此不予审查。综上，开源房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锦屏县开源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  王程洁审判员  吴宝林二〇二一年五月三十一日法官助理刘晟书记员刘庭芳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执579号之二 申请执行人赵长江，男，1958年10月9日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,晋州市,凡庄村裕兴路付10号。 被执行人陈春良，男，1968年3月25日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,井陉县,北良都村。 被执行人李巧珍，女，1969年4月20日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,井陉县,北良都村。 本院在执行赵长江与陈春良、李巧珍买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）冀0183执579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二一年五月十日 书 记 员  张丙元
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民督490号 申请人：遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。 负责人：何涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。 被申请人：左贵云，男，1964年4月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人左贵云申请支付令一案，本院于2021年5月13日受理后，于2021年5月13日作出（2021）黔0304民督490号支付令，限令被申请人左贵云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人左贵云后，左贵云向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）黔0304民督490号支付令自行失效。 申请费242.00元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司负担。 审判员  高曦予 二〇二一年五月二十五日 法官助理梁萍 书记员赵鸿燕
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初7924号 原告：金牛区攀美建材经营部，经营场所：四川省成都市金牛区金丰路6号10栋9层2号。 经营者：李彬，男，1998年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：熊瑞勇，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓霞，女，1990年9月24日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 原告金牛区攀美建材经营部诉被告中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告金牛区攀美建材经营部向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区攀美建材经营部撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年五月二十五日 书记员 王玲玲
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终210号上诉人（原审被告）：重庆电脑报经营有限责任公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号科协大厦。法定代表人：沈洋，总经理。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：刘延峰，执行董事。上诉人重庆电脑报经营有限责任公司（以下简称重庆电脑报公司）因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初3823号民事裁定，向本院提起上诉。重庆电脑报公司上诉称，请求依法撤销天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初3823号民事裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院或上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：1．重庆电脑报公司住所地在重庆市渝中区，依据民事案件原告就被告的基本原则，重庆市渝中区人民法院对本案有管辖权；2．本案系信息网络传播权侵权纠纷，上海市徐汇区作为信息网络侵权的取证地（侵权结果发生地）具有实际联系，故上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。乐视网公司未发表答辩意见。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，信息网络侵权纠纷中侵权行为地包括被侵权人住所地。一审法院据此认定该院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权，并无不当，本院予以维持。重庆电脑报公司主张重庆市渝中区人民法院作为其住所地人民法院、上海市徐汇区人民法院作为信息网络侵权取证地人民法院，均对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。根据上述规定，在有管辖权的天津自由贸易试验区人民法院对本案已经立案的情况下，重庆电脑报公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年五月三十一日法官助理薛静雯书记员李政附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0883民初839号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。被告：王慧，女，汉族，1976年7月3日出生，住河南省孟州市。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司诉被告王慧保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托诉讼代理人赵璐锟到庭参加了诉讼，被告王慧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司起诉请求：1、判令被告向原告支付理赔款76119.97元、未支付保证费4479.03元（从2019年6月27日-2019年9月26日，共计三个月）、违约金（从2019年10月15日起，直至清偿完毕之日止。到2021年2月14日共487天，76119.97元×15.4%×487÷365）暂计15640.67，共计96239.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月27日，被告与中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》，被告向光大银行借款15万元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为0.9001%。之后，光大银行按照合同约定向被告发放贷款，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额为76119.97元。光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。被告王慧在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司提交证据有:1、被告与中国光大银行焦作西城支行签订的个人贷款合同一份以及36期还款计划书一份。证明被告与中国光大银行焦作西城支行存在个人贷款合同关系，以及贷款合同约定的贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率、贷款偿还方式。2、被告给中国光大银行焦作西城支行出具的贷款借据一份。证明被告收到贷款的事实。3、被告签署的投保单和个人信用贷款保证保险单一份。证明原告与被告之间的保证保险关系，以及原告有向被告追偿的权利，以及追偿的具体项目和违约责任。4、代偿债务与权益转让确认书一份。证明原告已代偿以及代偿的时间和代偿的具体数额。5、光大银行焦作分行出具的被告的贷款还款明细一份。其中2019年6月27日之前的还款为被告偿还；之后的还款为原告于2019年10月15日一次性全部代偿。被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院依据有效证据确认如下案件事实：2017年11月27日，被告与中国光大银行焦作分行签订《个人贷款合同》，被告从中国光大银行焦作分行借款15万元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，自2017年11月27日至2020年11月27日，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还本息4607.60元。被告为向中国光大银行焦作分行保证上述贷款如期归还，于2017年11月21日在原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为15万元，每月保费率为0.9001%，保险费每月1493.01元，共计保险费53748.36元。并约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告从2017年11月27日到2019年6月27日按时支付了保费和银行贷款本息，从2019年7月份开始被告没有再归还银行贷款及原告保费。原告在2019年10月16日一次性将其所欠的下余应还的本金及利息、罚息共计76119.97元支付给中国光大银行焦作分行。中国光大银行焦作分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。被告另欠原告三个月保费4479.03元未付。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险在中国光大银行焦作分行贷款，贷款到期后没有偿还贷款，导致原告承担保险责任，代被告偿还贷款76119.97元，原告现要求被告返还为其代偿的76119.97元及违约金，本院予以支持。违约金从原告代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算。被告应给付原告所欠原告的保险费4479.03元，对于原告要求被告给付保险费的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中国人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告王慧于判决生效后三日内给付原告76119.97元及违约金，违约金从2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止；二、限被告王慧于判决生效后三日内支付原告保险费4479.03元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取为1103元，由被告王慧承担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二一年五月二十一日书记员  乔文娟
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执393号之三申请执行人：洛川润芳吉祥水产店被执行人：沙建义本院依据已经发生法律效力的洛川县人民法院2019年12月12日生效的(2019)陕0629民初2773号民事调解书，于2021年4月1日立案受理，责令被执行人履行(2019)陕0629民初2773号民事调解书所确定的义务。该案进入执行后，本院于2021年4月6日作出的（2021）陕0629执393号之一裁定，冻结了被执行人沙建义在陕西洛川农村商业银行石头支行存款账户，账号为2709091201109002701047、2709090401109000289545、2709090101109006749133、2709090101109003090980、2709091201109001803918。冻结期限为一年。现因被执行人已完全履行该案义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）款之规定，裁定如下：解除对被执行人沙建义在陕西洛川农村商业银行石头支行存款账户，账号为2709091201109002701047、2709090401109000289545、2709090101109006749133、2709090101109003090980、2709091201109001803918的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二一年五月十日书记员 张煜祺
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执167号申请执行人：中国农业银行**被执行人：洪*本院在执行中国农业银行**与洪*其他案由一案中，经查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  邢 路审判员  沙连伟二〇二一年五月二十七日书记员  王梓铭
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初5127号原告:志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1604-2。法定代表人：胡凯兵，执行董事。委托诉讼代理人：胡长华，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：万佳，北京市两高律师事务所律师。被告：林清晨，男，1990年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司与被告林清晨融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘紫琪人民陪审员  赵忠义人民陪审员  丁 杰二〇二一年五月二十一日书 记 员  孟 杰
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初2098号原告：王某，男，1976年1月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：朱秀红，吉林长春（延边）律师事务所律师。被告：殷某，男，1967年6月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：张某，男，年龄不详，汉族，住黑龙江省七台河市。被告：营口鑫永合物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区站东02-海宝小区1号楼432室。法定代表人：刘利新，系该公司经理。原告王某与被告殷某、张某、营口鑫永合物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告王某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费551元，全额退还给原告王某。审判员 朴文姬二○二一年五月二十八日书记员 张大为
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执578号申请执行人:蔡丽红，女，1980年1月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:伍亭，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行蔡丽红与伍亭民间借贷纠纷一案中，被执行人伍亭应归还申请执行人蔡丽红借款10000元，承担执行费50元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍亭的银行存款10050元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年五月十九日书记员  童 毅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初2350号原告：牛宝建，男，汉族，1985年11月24日出生，户籍地及现住地河南省孟津县。被告：杨文峰，男，汉族，1973年2月9日出生，住洛阳市西工区。原告牛宝建与被告杨文峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。牛宝建到庭参加诉讼。杨文峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。牛宝建向本院提出诉讼请求：1.判令杨文峰支付其欠款16000元;2.本案诉讼费用由杨文峰承担。事实与理由:自2014年2月到2017年12月期间，杨文峰多次分批自牛宝建处购买水泥，而未结清货款，并写下欠条一份。杨文峰承诺于2019年11月30日还清欠款，后经牛宝建多次催讨，其推诿躲避，至今分文未还。故诉至法院。杨文峰未到庭、未答辩。经审理查明：牛宝建称自2014年2月到2017年12月期间，杨文峰多次分批自其处购买水泥，并未结清所有货款。牛宝建出具杨文峰给其出具的“证明”一份，载明今欠牛宝建水泥款16000元。于2019年11月30日前付。该“证明”出具后杨文峰并未按约定期限付款，经牛宝建多次催要仍未及时支付，故牛宝建诉至本院引发本案纠纷。本院认为，牛宝建与杨文峰虽未签订书面的买卖合同，但根据牛宝建出具的“证明”及催款的电话录音材料可以证明双方买卖关系真实存在，双方应当按照约定全面履行合同义务。牛宝建已履行了供应水泥的供货义务，杨文峰应当及时履行支付货款的义务。现杨文峰未及时付款属违约行为，牛宝建要求其支付尚欠货款16000元的诉讼请求符合法律规定且有证据证明，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：杨文峰于本判决生效后五日内支付牛宝建货款16000元。如杨文峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元，由杨文峰负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二一年五月二十一日法官助理王玉聪书记员王梦珂
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢294号申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行被执行人：王俊琦上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1069号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王俊琦银行存款人民币43944.02元（含执行费551元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  刘 浩审判员  曲 刚二〇二一年五月六日书记员  刘梦琦
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫15刑更497号罪犯李明伟，男，1998年2月7日出生，汉族，初中毕业，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫1303刑初895号刑事判决，认定被告人李明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，退赔各被害人经济损失共83164元以及戒指、福娃纪念币、平板电脑、香烟、茅台、玉佛等赃物。该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）豫13刑终128号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一七年三月十二日起至二〇二二年三月十一日止。于2018年5月7日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯李明伟减去有期徒刑七个月的建议，于2021年5月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李明伟自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李明伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李明伟准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一七年三月十二日起至二〇二一年九月十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  袁振国二〇二一年五月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1294号罪犯郑勇，男，1970年10月1日出生，汉族，四川省会东县人，高中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会东县人民法院于2015年3月26日作出（2015）东刑初字第13号刑事判决，以被告人郑勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，责令退赔违法所得743500元，刑期自2014年6月30日起至2026年6月29日止。被告人郑勇及被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年7月22日作出（2015）川凉中刑终字第110号刑事裁定，准许上诉人郑勇撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年5月31日以（2019）川34刑更991号刑事裁定，对其减刑四个月。减刑后刑期执行至2026年2月28日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年5月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯郑勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯郑勇减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯郑勇在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯郑勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2021年1月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯郑勇被判处的罚金人民币十万元，责令退赔违法所得743500元，未履行。狱内月均消费327.38元，账户余额1821.86元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯郑勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯郑勇的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2025年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二一年五月三十一日书 记 员  杜小华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7568号上诉人（原审原告）：张帅，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙丽，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈军峰，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陈旭，辽宁华禹律师事务所律师。上诉人张帅与被上诉人沈军峰财产损害赔偿纠纷一案，张帅不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案争议焦点是沈军峰是否为本案侵权责任的赔偿主体。本案中，张帅提交录像证据欲证明沈军峰一方驾驶船艇过程中对张帅所有的停靠在岸边的船艇造成损害及事后双方商议赔偿问题的事实，沈军峰一审中陈述视频中人员为其本人，蛤对视频录制的合法性等存在异议，二审中沈军峰否认张帅提供的视频中人员为其本人。双方当事人对案涉证据所证明的事实分歧较大，沈军峰是否应承担赔偿责任所涉的基本事实需进一步审查，故本院将案件发回一审法院重新审理，进一步查明沈军峰是否存在对张帅的财产造成损害等基本事实后，再行依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初6281号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人张帅预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  宋 刚二〇二一年五月二十日法官助理程曦书记员杨雅婷本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初1965号   原告：吉林市友好物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区致和街2委3组友好小区。   法定代表人：杨玉杰，总经理。   委托诉讼代理人：应玉良，该公司法律顾问。   被告：万翠风，女，1969年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。   原告吉林市友好物业服务有限公司与被告万翠风物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告吉林市友好物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按吉林市友好物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 徐 岚      二〇二一年五月二十八日   书记员 徐惠敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特702号申请人：钱爱玲。申请人：尹远平。内容不公开。审判员 贺  小  静二〇二一年五月二十一日书记员 林梦琪（代）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2227号上诉人（原审原告）：金建峰，男，1958年3月29日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周勇，江苏周勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通市归国华侨联合会，住所地南通市崇川区工农南路88号海外联谊大厦。负责人：吴亚军，该会主席。委托诉讼代理人：卢伟，江苏大仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，江苏大仁律师事务所律师。上诉人金建峰因与被上诉人南通市归国华侨联合会（以下简称南通侨联）侵权责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金建峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由南通侨联负担。事实和理由：南通侨联是原南通市侨联实业公司（以下简称侨联实业公司）的主管、投资单位和破产申请人，没有履行法定职责及时移交职工档案和安置破产国有企业职工，存在诸多严重过错已给上诉人造成巨大损失，应当依法承担侵权赔偿责任；一审以“原告不能充分举证为由”驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，二审法院应当依法纠正并改判。南通侨联辩称，其与金建峰不存在劳动关系，与其无关，本案不属于劳动争议案件，金建峰的诉讼进过一年仲裁时效，侨联实业公司已于1995年破产，其不管理金建峰的档案也不存在劳动关系，没有证据证明其保管档案并造成遗失。金建峰向一审法院起诉请求：一、依法判令南通侨联承担遗失劳动人事档案的民事侵权责任；二、依法判令南通侨联赔偿养老金等经济损失人民币75万元；三、依法判令南通侨联赔礼道歉；四、依法判令南通侨联负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：金建峰是南通侨联投资、主管的侨联实业公司员工。1995年11月30日，南通侨联向南通市政府提交《关于请求对侨联实业公司实行破产保护的报告》，南通市中级人民法院于1997年8月5日裁定侨联实业公司破产，除优先拨付破产清算费用和优先受偿担保债权之外，尚余可供分配的资产为1000812.18元，须按第一顺位清偿结欠职工工资及劳动保险等费用合计1074239.4元（清偿率为93%）。2018年3月，金建峰达法定退休年龄，后金建峰办理退休手续。诉讼中，金建峰申请证人方某出庭作证，方某称其原系南通侨联实业有限公司办公室负责人，侨联实业公司的职工劳动人事档案由市侨联管理，办公室按照侨联的体制结构应该管理档案的，而他在交接时没有碰到过职工档案，其本人退休也是侨联帮忙办理的。金建峰另申请证人邱某出庭作证，其在庭审中回答金建峰提问“侨联实业公司的人事档案谁保管的”时称“不清楚，应当是侨联吧，因为我没有看到我们公司有”。南通侨联对证人陈述档案由南通侨联保管不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，金建峰主张南通侨联作为侨联实业公司的主管单位，遗失了其人事档案，给其造成巨大损失，应当就南通侨联实际保管其人事档案提供证据。庭审中，金建峰仅提供了证人证言，依据两位证人的证言，不足以证明南通侨联遗失金建峰劳动人事档案的事实，对金建峰的所有诉讼请求，均无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,一审判决：驳回金建峰的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案中的案由，因南通侨联与金建峰之间并不存在劳动关系，故一审以劳动争议纠纷的案由处理不当，本案案由应为侵权责任纠纷。关于金建峰主张由南通侨联保管档案的事实能否成立，侨联实业公司进入破产程序后，其与金建峰的劳动关系即终止，侨联实业公司应在与金建峰终止劳动合同后十五日内，为金建峰办理档案和社会保险关系转移手续，此为侨联实业公司的法定义务，金建峰主张侨联实业公司破产后由南通侨联保管其档案，但就金建峰目前所举证据尚不能充分证明其该项主张。且金建峰此后亦在其他企业工作过，金建峰并未举证存在不能缴纳社保的障碍,故对金建峰的损失主张，本院难以支持。综上所述，金建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上诉人金建峰负担。一审案件受理费由一审法院自行纠正。本判决为终审判决。审判长  钱泊霖审判员  王吉美审判员  罗 勇二〇二一年五月二十八日书记员  王邵君
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1636号原告：珠海市华厦物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××330E。法定代表人：梁金胜，总经理。委托诉讼代理人：李劲松，男，公司员工。被告：吕雄波，男，1981年2月4日出生，汉族，公民身份号码610××××××××××××555，住珠海市香洲区××××××。原告珠海市华厦物业管理有限公司与被告吕雄波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，原告于2021年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市华厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市华厦物业管理有限公司负担。审判员  钟红敏二〇二一年五月十七日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执恢526号 关于赵磊与李辰义民间借贷纠纷一案，本院已于2021年5月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年五月十八日
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502财保23号之二申请人：谷贺，男，1984年11月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被申请人：林治胜，男，1975年3月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，其他信息不详。申请人谷贺与被申请人林治胜申请诉前财产保全一案，申请人谷贺于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林治胜名下坐落于大连市甘井子区怡宁园8号1单元3层2号的私产房屋进行查封。申请人谷贺的担保人程玉芬以其名下坐落于本溪市溪湖区的私产房屋作为诉前财产保全的担保财产。本院经审查认为，申请人谷贺的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人程玉芬名下坐落于本溪市溪湖区的私产房屋（房屋所有权证号：辽（2020）本溪市不动产权第1026573号）；二、查封期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤小丰二〇二一年五月二十七日法官助理齐双书记员林鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20163号之一 申请执行人：林伯希，男，1976年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁艺敏，男，1977年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告林伯希与被告梁艺敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告梁艺敏应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告林伯希偿还借款220000元及利息（利息以本金220000元为基数，从2015年5月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告梁艺敏应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告林伯希支付律师费20000元。并承担案件受理费及财产保全费共计10300元。因债务人梁艺敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人林伯希向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有南联股份合作经济社的农村股权，因仅有股份分红款1104元，尚不足支付本案执行费，暂不采取扣划措施。本院以（2020）粤0606执9261号案件，即本案诉讼保全阶段，对该农村股权予以冻结。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为本金220000元、律师费20000元、一般债务利息及迟延履行期间的债务利息、受理费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已冻结但暂未有股份分红款可扣划的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执20163号案终结本次执行程序。 被执行人梁艺敏负有继续向申请执行人林伯希履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  赖俊鑫 审判员  梁泽标 二〇二一年五月十三日 书记员  王 匡
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初2948号原告：路志国，男，1974年5月4日出生，汉族，住邓州市。被告：姚光中，男，现年40岁，汉族，住邓州市。原告路志国与被告姚光中为买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月21日立案后，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告路志国申请撤诉，不违背法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告路志国撤回起诉。案件受理费25元，由原告路志国负担。审判员 贺 先二〇二一年五月七日书记员 徐小迪
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初1821号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县新丰北路88号，统一社会信用代码91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 被告：黄志臣，男，1996年8月8日出生，满族，职业不详，住丰宁满族自治县。 被告：杨建军，男，1979年1月18日出生，满族，职业不详，住丰宁满族自治县。 被告：黄景武，男，1963年4月19日出生，汉族，职业不详，住丰宁满族自治县。 河北丰宁农村商业银行股份有限公司与黄志臣、杨建军、黄景武借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北丰宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  赵光临 二〇二一年五月二十六日 书记员  孟祥鹏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1497号罪犯安日火，男，1974年2月18日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2011年11月30日作出(2011)川凉中刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人安日火犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币101248.13元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年12月8日作出（2014）川刑执字第1301号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月8日起至2033年2月7日止。本院于2018年5月24日以（2018）川34刑更1045号刑事裁定，对其减刑五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2032年9月7日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年5月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯安日火在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯安日火减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯安日火在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯安日火在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2021年1月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯安日火被判处的民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯安日火在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯安日火的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯安日火减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2032年3月7日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二一年五月三十一日书 记 员  张 微
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1525民初457号 原告:霍山碧桂园房地产开发有限公司，住所地xxx。 法定代表人：黄宇奘，执行董事。 委托诉讼代理人:谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王茜，安徽嘉树律师事务所律师（实习）。 被告:张某某，男，汉族，1961年10月25日生，住xxx。 原告霍山碧桂园房地产开发有限公司与被告张某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍山碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍山碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由霍山碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员 桂云峰 二〇二一年五月二十四日 法官助理 程舒晓 书 记 员 翁晓舟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0306民初1031号之一原告：陈超，男，1982年9月18日出生，现住山东省桓台县。被告：王金洲，男，1981年12月1日出生，现住淄博市周村区。原告陈超与被告王金洲合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告陈超于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈超撤诉。案件受理费减半收取计2920.00元，申请费1270.00元，共计4190.00元，由原告陈超负担。审判员  魏俊菊二〇二一年五月二十二日书记员  韩 敏
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初961号 原告：张某，女，1988年9月10日出生，汉族，住景县。 委托代理人：曹吉鹏、刘丹，河北中儒律师事务所律师。 被告：秦某，男，1987年9月29日出生，汉族，住景县。 原告张某与被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曹吉鹏、刘丹到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行离婚协议约定的义务，即给付原告人民币20万元及利息（利息以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期ＬＰＲ自2021年2月11日计算至实际给付止）：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方因感情破裂于2020年3月2日协议离婚并签订了离婚协议书，根据协议书财产处理的约定，被告秦某给原告张某30万元，于2020年12月31日结清，最晚不能晚于2021年2月11日，截至目前，被告仅支付了10万元，剩余20万元经原告多次催讨被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定起诉至贵院，请求法院依法判决。庭审中原告增加请求，要求被告给付诉前财产保全的费用1520元。 秦某未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和，于2020年3月2日在民政部门办理了离婚登记手续，并对子女抚养和财产问题做出处理，双方约定：1、婚后生育男孩叫秦冠霖于2009年11月3日出生，归男方抚养，抚养费男方自理，女方有探视孩子的权利，男方有协助的义务；2、双方共同财产名下有东方日产骊威车牌号冀Ｔ×××××归男方，奔驰Ｇ2Ｋ—260车牌号冀Ｔ×××××归女方，景县南环工商小区5号楼2单元502归男方，但女方有居住权，男方不得干预，福地亿润工业园6排2号房产一处归男方（女方一半给予秦冠霖），木北投资20万元归女方所有，女方保险归女方所有，男方秦某给女方张某30万元，于2020年12月31日结清，最晚不能晚于2021年2月11日，如果男方在规定时期不能付清，现住南环工商小区5号楼2单元502号归女方所有。协议签订后，被告支付原告10万元，剩余20万元一直未付。景县南环工商小区5号楼2单元502号登记在他人名下。 上述事实，有当事人陈述，离婚协议书、离婚证为证，本院予以确认。 本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，是具有人身属性的合同，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告在离婚时签订的协议中，约定男方秦某给付女方张某30万元，并已支付10万元，现秦某不履行该协议，属于违约行为，原告要求被告继续履行协议并赔偿自履行期限届满之日起的利息损失及诉前保全的费用，应予支持，利息损失计算方法参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准（ＬＰＲ）计算，2021年该数值为3.85%。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）（2021.1.1）》第六十九条第二款的规定，判决如下： 被告秦某自本判决生效后五日内给付原告张某离婚协议书约定的剩余款项人民币20万元整，并自2021年2月12日起至实际履行之日止按年利率3.85%的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，诉前保全费用1520元，共计3670元，由被告秦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈灵霞 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈苒苒
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1011执208号 申请执行人李俊，男，1988年11月27日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。 被执行人钟益虎，男，1996年2月18日出生，汉族，四川省安岳县人，住内江市东兴区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1011民初2891号民事判决书在执行申请执行人李俊与被执行人钟益虎租赁合同纠纷一案中，经本院两次网络系统查询及向申请执行人了解，被执行人钟益虎暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2020）川1011执行208号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 黄 超 审判员 唐统金 二〇二一年五月十三日 书记员 罗 婷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2841号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区城南金安大道113号，统一社会信用代码91511602709130208N。（原） 法定代表人：王德平，董事长。 委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，生于1974年4月29日，汉族，住四川省广安市广安区，该公司职工，系特别授权。 委托诉讼代理人：李君建，男，生于1979年2月19日，汉族，住四川省广安市广安区，该公司职工，系特别授权。 被告：甯奇，男，生于1963年5月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：罗静，女，生于1974年6月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安农村商业银行股份有限公司(简称广安农商行)与被告甯奇、罗静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安农商行的委托诉讼代理人蒋亚涛、李君建到庭参加诉讼。被告甯奇、罗静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告甯奇向原告偿还借款截止2021年5月6日的利息、罚息、复利，共计207519.14元及之后的利息、罚息、复利从2021年5月7日起按合同约定计算至借款利息、罚息、复利还清之日止；二、原告对被告罗静所有的位于广安市广安区××路××段××号××幢××单元××号房屋（房产证号：广安市房权证广房字第0××7号）折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2005年10月13日，被告甯奇向原广安市广安区农村信用合作联社中桥信用社申请借款5万元，同日，双方签订《抵押担保借款合同》合同编号：农信抵借字（2005）第148号，合同约定借款金额为5万元，期限为2005年10月13日至2006年10月12日，具体借款期限以其借据记载为准，利率为7.44‰，实行按季结息，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在合同利率基础上加收30%计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。原告为保证该笔借款能按时收回，被告罗静用其所有的位于广安市广安区××路××段××号××幢××单元××号房屋设置供抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记。原告按照合同约定向被告发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，经多次催收未果，请求支持其诉讼请求。 被告甯奇、罗静未作答辩。 本院经审理查明，2005年10月13日，被告甯奇向原广安市广安区农村信用合作联社中桥信用社申请借款5万元，同日，双方签订《抵押担保借款合同》合同编号：农信抵借字（2005）第148号，合同约定借款金额为5万元，期限为2005年10月13日至2006年10月12日，具体借款期限以其借据记载为准，利率为7.44‰，实行按季结息，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在合同利率基础上加收30%计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。原告为保证该笔借款能按时收回，被告罗静用其所有的位于广安市广安区××路××段××号××幢××单元××号房屋设置供抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记。 经催收截止2021年5月6日被告甯奇下欠借款利息、罚息、复利，共计207519.14元。庭审中原告称在本案起诉后，被告向原告偿还了借款本金50000元。 另查明，2011年12月27日，中国银行业监督管理委员会广安监管分局作出广安银监［2011］281号文件：同意广安市广安区农村信用合作联社开业，原广安市广安区农村信用合作社联合社及辖区内农村合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务；中桥信用社并入广安市广安区农村信用合作联社。2017年6月21日，中国银行业监督管理委员会四川监管局向广安农村商业银行股份有限公司下发了川银监复［2017］234号《中国银监会四川监管局关于广安农村商业银行股份有限公司开业的批复》，该批复载明广安农村商业银行股份有限公司开业的同时，广安市广安区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广安农村商业银行股份有限公司债权债务。 认定上述事实，有原告提交的中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复［2017］234号文件、中国银行业监督管理委员会广安监管分局广安银监［2011］281号文件、《居民、个体户借款申请书》《抵押担保借款合同》、借款借据、房屋所有权证、抵押登记证明、还款单据、催收通知书以及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原广安市广安区农村信用合作联社中桥信用社已经并入广安市广安区农村信用合作联社，广安市广安区农村信用合作联社又改制为广安农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告广安农村商业银行股份有限公司概括继受。原广安市广安区农村信用合作联社中桥信用社与被告签订的《抵押担保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放了借款，但被告甯奇未按合同约定期限结清利息，已构成违约，应当按照约定偿还下欠的借款本金及相应利息、罚息、复利。被告罗静自愿用登记在其名下的的房屋为借款提供抵押，依法办理抵押登记，抵押关系依法成立，原告对提供的抵押房屋折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告甯奇于本判决生效后十日内向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还截止2021年5月6日下欠借款利息、罚息、复利，共计207519.14元，2021年5月7日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款利息、罚息、复利还清之日止； 二、原告广安农村商业银行股份有限公司对被告罗静所有的位于广安市广安区××路××段××号××幢××单元××号房屋（房产证号：广安市房权证广房字第0××7号）折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告甯奇、罗静负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗成 二〇二一年五月十四日 书记员  黄攀
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0156民初914号原告：刘祖兵，男，1974年1月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：陈财，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。被告：任本胜，男，1971年5月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。原告刘祖兵与被告任本胜合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘祖兵及其委托诉讼代理人陈财，被告任本胜及其委托诉讼代理人蔡世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款141591元。事实和理由：2015年，原、被告合伙修建武隆区XX镇XX村活动室。2019年1月9日，双方最后一次结算，并达成结算协议，原告应收工程款141591元。该工程项目是被告在李显柱手中承包，被告拉原告合伙，实际上是拉原告投资。之后，被告未支付原告款项。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告任本胜辩称，第一，原、被告之间不存在劳务关系，原告要求被告支付劳务工资与案件事实不符；第二，原、被告系合伙关系且长期合作十一年，案涉的XX工程也是双方合伙的劳务工程之一。2019年1月9日，因合伙事宜发生争议，双方就合伙的劳务工程进行了算账，其中案涉的XX工程虽然算账，但原、被告均未收到劳务费，同时，合伙结算的还有桐梓镇的劳务工程款。原告违反诚信原则，采取偷梁换柱的形式，虚构劳务工资，将工人的劳务工资支付给了原告的父母、亲属等，然后自己收回。原、被告以及实际施工人于2019年1月9日一起算账时，原告也同意将其不当领取的劳务款直接支付给实际施工人，但原告采取躲避的方式拒不支付。通过据实结算，原告尚欠被告10万元，而非被告欠原告款项。综上所述，原告诉请支付工程款的条件不成就，也不符合双方的真实意思表示，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李显柱挂靠重庆市建松建筑工程有限公司（以下简称建松公司）承包了重庆市武隆区XX镇XX村便民服务中心工程（以下简称XX村活动室工程）。2015年12月，李显柱将该工程的房屋上升工程转包给任本胜施工。之后，XX村活动室工程由任本胜与刘祖兵合伙施工。2016年12月20日，经任本胜与李显柱结算，李显柱共计欠付任本胜工程款43万元。李显柱于2017年1月26日支付15万元，于2018年支付10万元，尚欠18万元。2020年7月21日，任本胜与李显柱在武隆区芙蓉街道人民调解委员会驻法院调解室达成了调解协议，约定：1.李显柱自愿于2020年12月30日前支付任本胜工程款18万元；2.若李显柱未按上述协议履行，则以18万元为基数，从2016年12月20日起按年利率6%计算利息至付清时止。2016年8月23日，陈开斌（甲方）将武隆区桐梓镇公共服务中心建设项目（以下简称桐梓镇居委会项目）发包给任本胜、刘祖兵（乙方）施工，双方签订《合同书》，约定：“工程包干方式为人工、机具、材料大包干；工期从2016年8月23日起至2016年11月30日止；付款方式：总工程金额分三次付清，第一次钢筋砼主体结构封顶后甲方付乙方50万元，第二次在室内砌体工程完工后甲方付乙方50万元，第三次在室内外抹灰工程全部完工后，经甲方验收合格后以实际建筑结算总金额扣出一、二次预付款，剩余款由甲方一次性付清”。现桐梓镇居委会项目已交付使用。2019年1月9日，刘祖兵与任本胜就XX村活动室工程款事宜达成协议，约定：“XX村活动室工程是由刘祖兵和任本胜合伙修建完工，现将余款28万元实行共同设法去划拨进行分别算清该余款，其中刘祖兵应收141591元，任本胜应收138409元，此协议是双方协商达成，一式两份，双方签字生法律效力。备注：桐梓镇居委会工程款如划不来就在总余款中扣除结算。目前建松公司在该工程的资料费协商办理。2019年1月9日之前任本胜给刘祖兵、余中淑所出具的一切凭据作废”。刘祖兵、任本胜在协议签字确认。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的2019年1月9日的协议、李显柱给任本胜出具的协议、人民调解协议书，被告提供的合同书等在案佐证，经庭审举证、质证，上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，原、被告均认可双方建立合伙关系，并于2019年1月9日达成协议，对XX村活动室工程款进行了合伙结算，即剩余工程款28万元，刘祖兵分得141591元，任本胜分得138409元。该合伙结算协议，系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。因XX村活动室工程系任本胜从李显柱手中转包而来，任本胜与李显柱直接建立了案涉工程的转包合同关系，李显柱与任本胜于2016年12月20日达成了结算协议并通过人民调解协议确认，李显柱共计欠付任本胜43万元，其中李显柱已于2017年支付15万元，于2018年支付10万元，于2020年12月30日前支付18万元。刘祖兵和任本胜在2019年1月9日的协议中约定的28万元即李显柱应支付任本胜的工程款28万元。故案涉的工程款应由任本胜自行向李显柱收取后直接向刘祖兵支付合伙结算款项141591元。关于2019年1月9日的协议备注“桐梓镇居委会工程款如划不来就在总余款中扣除结算”的问题。根据该备注内容，桐梓镇居委会项目也是双方合伙修建的工程，该工程系原、被告共同向陈开斌承包，双方均未提供证据证明未收到该项目的工程款，而仅仅对工程款是否由刘祖兵多收取存在争议，因此，双方达成的关于XX村活动室工程款的分配并不包含桐梓镇居委会项目工程款。即使原、被告对桐梓镇居委会项目工程款的合伙结算事宜发生争议，双方也可另行主张权利。综上所述，刘祖兵的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告任本胜在本判决生效之日起十日内支付原告刘祖兵合伙结算款项141591元。如果被告任本胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取1566元；保全申请费1270元，共计2836元（原告已预交），由被告任本胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 吴晓林二〇二一年五月二十七日法官助理 陆光伟书 记 员 关海涛
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民撤1号起诉人：刘容利，女，傣族，1971年5月14日生，云南省普洱市人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：朱渝志，云南新奕星律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。2020年5月26日,本院收到刘容利的起诉状。起诉人刘容利对张敏、苏有良、苏苗提起第三人撤销之诉称，云南省普洱市思茅区人民法院根据张敏的申请，依据（2020）云0802民初2205号民事判决书对苏有良、苏苗进行强制执行。刘容利系苏有良妻子，属再婚，刘容利与苏有良于2009年12月30日在思茅区民政局办理结婚登记手续，后夫妻关系一直存续至今。现被执行标的即位于普洱市思茅区的房屋虽是苏有良婚前购买，但刘容利与其共同还贷至2019年8月12日。根据法律规定，虽该房产证上虽无刘容利名字，但夫妻关系存续期间共同还贷部分应认定为夫妻共同财产。执行发生后，刘容利向普洱市思茅区人民法院提出执行异议申请后，普洱市思茅区人民法院以（2021）云0802执异9号执行裁定书驳回并告知提起诉讼。现刘容利为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初2205号民事判决书及云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民终2504号民事判决书；2.判令被告承担因诉讼产生的全部费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二项亦规定“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”。本案中，张敏与苏有良、苏苗的房屋买卖合同纠纷已进入执行程序，在执行过程中起诉人刘容利作为房屋买卖合同纠纷的案外人对执行标的提出书面异议，后被普洱市思茅区人民法院以（2021)云0802执异9号执行裁定书驳回，现刘容利认为原判决书错误，损害了其合法权益，应依照审判监督程序办理申请再审，其向本院提出第三人撤销之诉，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对刘容利提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  叶枝松审判员  赵 键审判员  李国权二〇二一年五月三十一日法官助理郭梦媛书记员杨垒
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0802执恢290号张文波张德龙肖**：申请执行人张文波、张德龙与被执行人肖**合伙协议纠纷执行一案，经法院执行，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。特此发出结案通知书。二〇二一年五月七日
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初854号 原告：李风来，男，汉族，1972年1月20日生，住沧县。 被告：陈世敏，女，汉族，1971年8月6日生，住新疆民丰县。 被告：孙向丽，男，汉族，1974年9月21日生，住河南省西平县。 原告李风来诉被告陈世敏、孙向丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李风来于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李风来撤诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员 冯 飞 二〇二一年五月十四日 书记员 金子琪
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执818号被执行人:王兴亮，男,1987年1月20日生，汉族，住山东省齐河县。本院在执行被执行人王兴亮罚金一案中，本院于2020年8月18日作出的（2020）鲁1425刑初160号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书：对被执行人王兴亮处罚金13000元，追回被盗赃物绿洲牌电动自行车一辆，未追回的诈骗赃款40100元依法追缴。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院于2021年4月15日立案执行，由承办法官焦丽明执行，要求被执行人支付罚金13000元，追回被盗赃物绿洲牌电动自行车一辆，缴纳赃款40100元。在执行过程中，1、本院于2021年4月22日向被执行人王兴亮邮寄送达了执行通知及申报财产通知书，因家中无人被退回。2、本院通过总对总查控系统分别于2021年4月16日、4月19日、5月17日查询王兴亮名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下的存款2105.6元已扣划，其他账号已超额冻结。而后对被执行人王兴亮的银行账户进行实时监管，发现被执行人名下的冻结结账户未有进账记录。3、本院2021年4月21日对被执行人王兴亮发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院2021年4月27日到被执行人王兴亮户籍所在地齐河县××××村调查，经本村村支书刘志新说明王兴亮在出事前一直在外打工，不经常回家，现在还在监狱服刑期未过。家中尚有父亲和弟弟二人，三人在村里共有两处宅子，具体有没有王兴亮的记不清楚。其他财产情况不了解。5、本院2021年4月25日，本院调查了被执行人王兴亮社保、公积金、不动产登记、收益类保险等财产情况，均无可供执行的财产及信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本笔录等证据证实。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  张万全审判员  杨先文二〇二一年五月二十四日书记员  赵 辉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3153号 申请人：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住安徽省合肥市东流路176号，统一社会信用代码913400007117750489。 法定代表人：安进 被执行人：唐山市庞大乐悦汽车销售服务有限公司，住河北省唐山市路南区汽车文化展示园区唐柏路以西外环线以北，统一社会信用代码91130202551898398E。 法定代表人：赵军 被执行人：赵军，男，1983年6月8日出生，汉族，住河北省唐山市路南区汽车文化展示园区。 本院在执行安徽江淮汽车集团股份有限公司与唐山市庞大乐悦汽车销售服务有限公司、赵军买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终8484号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十六日 书记员  戴志远
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执8298号 董志强： 关于你开设赌场罪一案，根据（2020）粤0604刑初1302号刑事判决书，你应缴纳罚16000元，你已缴纳罚金16000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月七日
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执627号之二 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人王明，男，1989年3月23日生，住江苏省泗洪县四河乡。 本院在执行一汽汽车金融有限公司与王明借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初493号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案执行。在执行过程中，本院于2021年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案执行过程中，经网络查控，本院于2021年5月7日冻结被执行人王明名下财付通账户，于2021年5月21日从被执行人王明财付通账户内强制扣划2713.36元，本院于2021年5月27日将执行案款1640.36元支付至申请执行人提供的银行账户内，被执行人刘瑞缴纳执行费1073元。经传统查控，未发现被执行人名下有房产、土地、公积金等可供执行财产，本院于2021年5月8日对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆未实际控制，暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2021）吉0192执627号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员 逄千千人民陪审员曹慧人民陪审员高天舒 二〇二一年五月二十八日 书记员 刘                寅
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁05民终797号 上诉人（原审原告）：王秀英，女，1938年11月4日出生，汉族，现住东营市垦利区。 监护人：宋某，男，1966年8月29日出生，现住东营市垦利区。系王秀英之子。 委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北（垦利）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋艳华，女，1968年4月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。 被上诉人（原审被告）：宋艳玲，女，1964年8月21日出生，汉族，现住东营市东营区。 被上诉人（原审被告）：宋淑凤，女，1960年7月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张学玲，山东千之乘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋绍海，男，1969年5月4日出生，汉族，现住东营市垦利区。 上诉人王秀英因与被上诉人宋艳华、宋艳玲、宋淑凤、宋绍海赡养费纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初4447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王秀英上诉请求：1.撤销(2020)鲁0591民初4447号民事裁定，审理案件并支持王秀英的诉讼请求；2.宋艳华、宋艳玲、宋淑凤、宋绍海承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定没有充分考虑被赡养人特殊情况，被赡养人王秀英已80余岁，身体患病、生活无法自理，且经人民法院判决认定为无民事行为能力人，只能与监护人宋某共同生活。二、撤销监护人资格适用的是特别程序，王秀英追索赡养费适用的是普通审理程序，两个案件没有关联性。东营市垦利区人民法院对宋艳华、宋艳玲、宋淑凤、宋绍海申请撤销监护人资格纠纷立案，不影响监护人代理王秀英追索赡养费案件的审理。 宋艳玲、宋淑凤辩称，《中华人民共和国民法典》第三十四条第一款规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护监护人的人身权利、财产权利以及其他的合法权益等。本案中，宋某作为申请人于2020年10月22日向东营市垦利区人民法院申请宣告王秀英为无民事行为能力人，并要求指定宋某为王秀英的监护人。东营市垦利区人民法院作出（2020）鲁0505民特29号民事判决，认定王秀英为无民事行为能力人。东营市垦利区人民法院在未通知其他有合法监护资格人的前提下，通过特别程序指定宋某为王秀英的监护人程序适用错误、法律适用错误。一审诉讼过程中，宋艳玲、宋淑凤才得知东营市垦利区人民法院指定宋某为王秀英的监护人，严重侵犯了宋艳玲、宋淑凤的监护资格，又因宋某存在损害被监护人财产权利等行为，故向东营市垦利区人民法院提起诉讼，要求撤销指定的监护人宋某。一审法院基于监护人不确定性的事实，无法确认宋某是否有权代理被监护人行使追索赡养费的权利，为保护被监护人的财产权利，裁定驳回王秀英起诉，并释明当事人可在主体适格后再行起诉。另外，二审审理期间，宋艳玲、宋淑凤已向东营市垦利区人民法院提起变更监护人之诉。宋艳玲、宋淑凤认为，王秀英已认定为无民事行为能力人，其通过诉讼取得的赡养费是由指定的监护人保管，变更监护人之诉的结果直接影响被监护人财产保管权的归属，为保护被监护人财产权利的最大化，请求维持一审裁定，驳回王秀英的上诉请求。 宋艳华、宋绍海未作答辩。 王秀英向一审法院起诉请求：1.判令宋艳华、宋艳玲、宋淑凤、宋绍海支付王秀英自2012年11月15日至2020年11月15日的赡养费人民币83,600元；2.判令宋艳华、宋艳玲、宋淑凤、宋绍海从2020年11月16日起按每人每月1000元标准支付王秀英赡养费，支付时间为每月30日前；3.判令宋艳华、宋艳玲、宋淑凤、宋绍海每人每月支付王秀英护理费1000元，支付时间为每月30日前；4.对将来王秀英发生的医药费用自费部分，宋艳华、宋艳玲、宋淑凤、宋绍海每人承担五分之一；5.宋艳华、宋艳玲、宋淑凤、宋绍海承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：王秀英与宋作生系夫妻关系，二人共育有宋某、宋艳玲、宋艳华、宋淑凤、宋绍海五名子女。2018年1月18日宋作生因病去世。东营市垦利区人民法院作出的（2020）鲁0505民特29号民事判决书载明：申请人宋某（系王秀英之子），被申请人王秀英，代理人：宋绍海（系王秀英之次子）。该判决内容为：一、王秀英为无民事行为能力人；二、指定宋某为王秀英的监护人。本案审理过程中，宋艳玲、宋艳华、宋淑凤、宋绍海认为（2020）鲁0505民特29号民事判决程序违法，被指定的监护人侵害被监护人的权益，宋艳玲、宋艳华、宋淑凤、宋绍海对宋某的监护人身份有异议，要求法院撤销指定的监护人。宋艳玲起诉宋某申请撤销监护人资格一案，东营市垦利区人民法院已以（2021）鲁0505民特4号立案。 一审法院认为，当事人提起民事诉讼应主体适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体到本案，王秀英以原告身份起诉宋艳玲、宋艳华、宋淑凤、宋绍海追索赡养费，其子宋某在本案中作为王秀英监护人。宋艳玲、宋艳华、宋淑凤、宋绍海对东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民特29号民事判决不予认可，认为程序违法，要求法院撤销指定监护人宋某，且东营市垦利区人民法院已以（2021）鲁0505民特4号立案，该案尚未审结。本案实质待解决的纠纷系王秀英作为被赡养人要求子女支付赡养费，但宋某、宋艳玲、宋艳华、宋淑凤、宋绍海在本案纠纷中的身份无法确定，各自权利义务无法认定，因本案已立案，故应驳回起诉。当事人可在主体适格后再行起诉。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王秀英的起诉。预交的案件受理费1890元予以退还。 本院审理查明：本案二审期间，宋艳玲、宋艳华、宋淑凤、宋绍海对其提起的申请撤销监护人资格一案，向东营市垦利区人民法院申请撤回起诉，东营市垦利区人民法院作出（2021）鲁0505民特4号民事裁定，裁定准许撤诉。2021年5月12日，宋艳玲、宋艳华、宋淑凤、宋绍海向东营市垦利区人民法院提起申请变更监护人诉讼，东营市垦利区人民法院现已立案，案号为（2021）鲁0505民特64号。 另查明，宋艳玲、宋艳华、宋淑凤未参与（2020）鲁0505民特29号案件审理。 本院认为，王秀英为无民事行为能力人，其监护人有权代理王秀英从事民事活动。宋艳玲、宋艳华、宋淑凤、宋绍海现已申请变更监护人,并由东营市垦利区人民法院立案受理，该案裁判结果可能影响本案各当事人诉讼地位及实体审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，本案符合中止诉讼情形，一审裁定驳回王秀英的起诉确有不当之处。但是，一审裁定驳回王秀英的起诉，并不影响其在（2021）鲁0505民特64号案件审结后，另行提起诉讼的权利；而且，也未增加王秀英的诉讼成本。综上考虑，本院对(2020)鲁0591民初4447号民事裁定予以维持。 综上，王秀英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁文强 审判员  于秋华 审判员  童玉海 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘玉琪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1587号之一申请执行人:孙某某，男，1986年8月25日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人:韩某某，男，1968年10月15日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人:河南联众建筑工程有限公司，住所地:汝州市。法定代表人:李某某，男，汉族，1968年12月11日生河南省汝州市，系该公司董事长。本院在执行申请执行人孙某某申请执行被执行人韩某某、河南联众建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人河南联众建筑工程有限公司在银行有存款。但被执行人河南联众建筑工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南联众建筑工程有限公司在中国工商17×××9090账户内的存款，限额人民币190720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二一年五月十三日书记员  许世明
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1809号 原告：四川盛德物业管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区长寿南路2号2幢1楼。 法定代表人：王祖成，经理。 委托诉讼代理人：李洁，女，1988年10月23日出生，汉族，住成都市青白江区。系公司员工。 被告：谢胡莉，女，1975年3月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告四川盛德物业管理有限责任公司（以下简称盛德物业）与被告谢胡莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。 盛德物业向本院提出诉讼请求：1、谢胡莉支付盛德物业物业管理费29,561.53元、违约金8,023元；2、本案诉讼费由谢胡莉承担。事实与理由：盛德物业与凤凰湖国际社区小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，谢胡莉系该小区业主，按约定应向盛德物业交纳2013年9月1日至2021年3月31日的物业服务费29,561.53元及违约金8,023元，谢胡莉一直拒不履行交费义务，盛德物业为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，凤凰湖国际社区业主委员会（甲方）与盛德物业（乙方）签订的《物业服务委托合同》第三十五条载明：本合同在履行中发生争议，双方可以通过协商和解、向有关行政部门依法申请调解，或向乙方企业所在地人民法院提起诉讼，法律另有规定的除外。根据该约定，盛德物业应向其住所地基层人民法院提起诉讼，而盛德物业的住所地位于成都市武侯区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至成都市武侯区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 丹 二〇二一年五月二十六日 书记员 庄文静
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0522执403号申请执行人李海敏，女，1988年2月出生，汉族，住安阳县。被执行人李永顺，男，1974年5月出生，汉族，住安阳县。申请执行人李海敏申请执行李永顺借款合同合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2021年1月19日作出的（2021）豫0522民初332号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：“一、本案借款28万元由李永顺承担还款责任并承担本案诉讼费。于2021年2月12日前支付原告10000元及诉讼费2500元；于2021年3月12日前支付原告20000元；于2021年6月30日前支付原告20000元；于2021年12月31日前支付原告50000元；于2022年6月30日前支付原告50000元；于2022年12月31日前支付原告50000元；于2023年6月30日前支付原告50000元；于2023年12月31日前支付原告30000元为清；二、如任一期未偿还，原告可申请强制执行全部未偿还款项并按照未还款金额按照月息1分计算利息；三、原告自愿放弃要求被告艾东方承担保证责任的诉讼请求上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”因李永顺未按上述生效法律文书履行义务，李海敏向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。一、2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务。二、2021年4月30日依法将被执行人李永顺纳入失信被执行人名单库并向被执行人发出限制消费令。三、依法采取下列财产调查措施：1、针对申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院于2021年2月26日到2021年5月25日予以核查。2、2021年2月26日、2021年3月1日、2021年4月27日、2021年4月30日、2021年5月25日分别通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的不动产、银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。3、到安阳县不动产登记中心查询了被执行人房屋登记信息，无登记信息。4、到安阳市住房公积金管理中心安阳县管理部查询了被执行人住房公积金，无登记信息。四、2021年5月25日，因被执行人李永顺拒不履行法院生效法律文书确定的义务，根据法律规定对被执行人李永顺罚款1000元。综上，本案申请执行标的280000元，已执行到位0元，本案债权尚余280000元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人李永顺负有继续向申请执行人李海敏履行偿还的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二一年五月二十五日书记员  王 帅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执974号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院,住所地：贺州市八步区新兴南路60号。 被执行人：韩家树，男，1992年5月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人韩家树责令退赔一案，本院作出的（2018）桂1102刑初489号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩家树未履行该判决书确定的责令退赔义务，本院刑事审判庭依法移送执行，请求执行退赔款15065元（退赔被害人高兴红等六人），本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案责令退赔款项全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人此后有可供执行财产的，依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健    二〇二一年五月十四日  书记员  徐秀云
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初888号原告：中国农业银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区登封路136号。负责人：张文生，行长。委托诉讼代理人：万泽勤，河南荣元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳阳，河南荣元律师事务所律师。被告：王亚利，女，1979年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国农业银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称农行上街支行）与被告王亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行上街支行的委托诉讼代理人万泽勤到庭参加诉讼，被告王亚利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行上街支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王亚利向原告偿还借款本金512080.48元，利息11987.61元、罚息124.51元、复利265.77元（暂计至2021年4月14日，此后按合同约定另计至实际偿清之日止），以上共计524458.37元；2.判令原告有权将王亚利名下位于河南省郑州市××街区××路××院××单元××房产予以折价或者拍卖、变卖，并对该房产变现所得价款享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王亚利因购买房屋向原告申请贷款，并与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告王亚利向原告借款55万元，借款期限360个月，采用等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的20日。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订后，原告向合同约定的账户发放了55万元贷款。合同履行中，被告王亚利未按合同约定按期足额还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王亚利未答辩亦未举证。经审理查明，2016年9月8日，王亚利作为借款人与贷款人农行上街支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，主要约定：1.借款人借款55万元用于购买位于郑州市××街区××路××院××单元××房产，借款期限360个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十后确定，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的20日。2.借款人的违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。3.抵押权的实现：债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务；贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款；出现以上情形之一，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。为保证借款合同的履行，被告王亚利将其购买的位于郑州市××街区××路××院××单元××房产抵押给原告农行上街支行，并办理了抵押登记。2016年9月21日，农行上街支行向王亚利发放了55万元贷款。贷款发放后，借款人王亚利未能按照借款合同的约定按时、足额偿还借款本息，累计逾期26期，未结清5期。截止2021年5月14日，被告王亚利仍欠原告农行上街支行借款本息合计519784.60元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同为双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告王亚利未按照借款合同约定按时足额偿还借款及利息，已构成违约，故原告农行上街支行有权宣布被告王亚利的借款提前到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。现原告农行上街支行请求被告王亚利偿还借款本金和利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王亚利签订借款合同中的担保条款约定以被告王亚利所有的位于郑州市××街区××路××院××单元××房产作抵押为借款提供担保，且办理了抵押登记，该抵押合法有效，故原告农行上街支行有权行使抵押权，对涉案房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告王亚利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚利应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州上街支行借款本息共计519784.60元（暂计至2021年5月14日）及从2021年5月15日起计算至被告王亚利实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止的逾期利息和罚息（按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定计付）；二、原告中国农业银行股份有限公司郑州上街支行对郑州市上街区丹江路9号院57幢2单元28号房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州上街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元（已减半收取），由被告王亚利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇二一年五月十四日书记员  劳愈茜
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402财保10号 申请人：攀枝花市康林木制品加工厂，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和镇莲花村庙房租（杨家老屋基），统一社会信用代码：915104117298254294。 法定代表人：李官桂，总经理。 被申请人：四川时尚天盛装饰工程有限责任公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街二村，统一社会信用代码：91510402085807750E。 负责人：廖文俊。 被申请人：廖文俊，男，1983年12月13日出生，汉族，住四川省米易县。 申请人攀枝花市康林木制品加工厂于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川时尚天盛装饰工程有限责任公司攀枝花分公司、廖文俊的财产采取保全措施。申请人攀枝花市康林木制品加工厂以太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司的保单保函（保险单号：65008128020210000005）提供担保。 本院经审查认为，申请人攀枝花市康林木制品加工厂申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川时尚天盛装饰工程有限责任公司攀枝花分公司名下的账号为23×××24的中国工商银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行账户在限额150000元内予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费2470元，由攀枝花市康林木制品加工厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  段明鑫 二〇二一年五月十一日 书记员  杨展乙