安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初1297号 原告:合肥中行材料科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人:胡豪,该公司执行董事兼总经理。 原告:安徽中创酷讯教育科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人:胡豪,该公司执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：王聪，北京盈科(合肥)事务所律师。 被告:阜阳市欣源医疗用品有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区。 法定代表人:司正翔,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许丽君，安徽协利律师事务所律师。 合肥中行材料科技有限公司（以下简称中行公司）、安徽中创酷讯教育科技有限公司（以下简称中创公司）诉阜阳市欣源医疗用品有限公司（以下简称欣源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后依法适用简易程序分别于2021年3月26日、2021年4月19日、2021年5月12日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王聪，被告欣源公司的委托诉讼代理人许丽君均到庭参加诉讼。第二次庭审时，二原告的法定代表人胡豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，中行公司、中创公司向本院申请财产保全，本院已另行制作民事裁定书。 中行公司、中创公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的买卖合同关系;2.判令被告返还原告货款555000元,并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止;3.本案诉讼费用、保全费用等费用由被告承担。事实和理由：2020年4月份,原告因生产口罩需要从被告处采购口罩核心材料熔喷布,双方明确约定货物的规格为1吨过滤效率达到90%的熔喷布和625公斤过滤效率达到95%的熔喷布。后原告依约向被告支付货款共计555000元，其中银行转账550000元，现金支付5000元，被告向原告发送了货物。经多次检测，被告提供的熔喷布质量严重不符合标准，原告立即告知被告检测情况，并进行交涉，原告按被告指示，将625公斤的货物退货至被告指定人和指定地点，并要求将其余1吨存在质量问题的货物退货退款，被告未予理睬。被告曾承诺返还原告货款，但截止至今，经过原告多次催要被告均未返还。综上所述，原告认为被告提供的货物质量严重不符合标准，导致其无法生产质量合格的口罩产品，原告显然已经无法实现其合同目的，且原告已退还部分货物的事实清楚、证据充分。被告拒绝退款的行为已严重违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。 被告欣源公司辩称，1.两被答辩人的法定代表人胡豪亲自选货，取样，检验，提货，答辩人已经完全按照要求向被答辩人履行了交付货物的义务，双方的买卖合同关系依法成立并生效，依法应受法律保护。根据法律规定，法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。本案中，答辩人已经向按照两被答辩人的要求全面履行了交付两种型号的熔喷布的义务，双方的熔喷布买卖合同关系依法成立有效，且已经实际履行，应受法律保护。2.答辩人生产的熔喷布质量均达标合格，不存在质量问题，被答辩人要求解除与答辩人买卖合同关系、返还其货款及利息的诉请没有事实和法律依据，缺乏证据支持。答辩人与被答辩人之间的熔喷布买卖合同关系依法成立并生效。因双方并未就解除合同条件进行过约定，故被答辩人诉请解除合同应当符合法律规定的法定解除条件，即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，答辩人生产的过滤率90＋的熔喷布经安徽省产品质量监督检验研究院检测，产品质量达标合格。过滤率95＋的熔喷布经广州检验检测认证集团有限公司的检测，细菌过滤效率、颗粒过滤效率均达标合格。且被答辩人的法定代表人胡豪于2020年5月14日亲自到答辩人的仓库中选取过滤率90＋、过滤率95＋的熔喷布货物，并随机抽取两种产品样品，在叶某、王某的陪同下到安徽金马药业有限公司进行产品检测，现场检测结果均达标合格。两被答辩人的法定代表人胡豪在取得检测达标合格证明后，当天便将一吨过滤率90＋、625公斤过滤率95＋的熔喷布提走。至此，答辩人已经按照两被答辩人的要求完全履行了合同义务。两被答辩人主张答辩人的产品质量不合格，致使其合同目的无法实现。其并没有提供具有权威的第三方检测机构的检测报告来证明答辩人的产品质量不合格，并没有充分有效、合法的证据支持其主张。故两被答辩人要求解除与答辩人的买卖合同关系、返还其货款的诉请没有事实和法律依据，缺乏证据支持。3.两被答辩人为转嫁市场风险，在没有证据支持的情况下，恶意诉讼，违背了诚实信用原则，更违反了社会主义核心价值观。两被答辩人的法定代表人胡豪亲自到答辩人的仓库选货，取样，检测，提货，证明答辩人的货物完全符合两被答辩人的要求，两被答辩人以货物质量有问题要求解除合同，缺乏证据支持，完全是为了转嫁风险的恶意诉讼。4.应当依法驳回两被答辩人的诉讼请求，本案诉讼费、保全费等费用均应由被答辩人承担。由此可见，两被答辩人的法定代表人胡豪从答辩人处提货后，在随后的短时间内，受疫情形势的影响，过滤率90＋、过滤率95＋的熔喷布的市场价格急剧下降。为此，为了转嫁市场风险，两被答辩人编造虚假证据，提起恶意诉讼。两被答辩人的主观恶意明显，蓄意浪费司法资源，其诉讼费、保全费等费用应均由其自己承担。综上，答辩人已经完全按照两被答辩人的要求履行了合同义务，且交付的产品均经过多地、多次的检验检测，产品质量均达标合格。两被答辩人的诉请没有任何事实依据、法律依据和证据支持。因此，恳请法院依法查明事实，驳回两被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，中行公司、中创公司为生产口罩，经中间人叶某介绍，通过公司法定代表人胡豪与欣源公司达成口头买卖合同，约定中行公司、中创公司从欣源公司购买过滤效率为90%的熔喷布1吨和过滤效率为95%熔喷布625公斤，其中1吨90%的熔喷布的价格为30万元，625公斤95%熔喷布的价格为255000元。当日，胡豪与叶某及欣源公司的驾驶员一同将选取的熔喷布样品送到阜阳市金马药业有限公司进行了检测，经检测结果为合格后，胡豪即将货物提走。中行公司、中创公司于当日支付货款共计555000元。两天后，胡豪将625公斤95%熔喷布以货物不合格为由退回欣源公司。2020年7月8日，胡豪通过微信联系欣源公司的负责人员，要求退货退款，双方未能协商一致，至2021年3月2日，中行公司、中创公司提起本案诉讼。 另查明：2020年5月14日，欣源公司委托安徽省产品质量监督检验研究院对其生产的过滤效率为90%的熔喷布进行检验，安徽省产品质量监督检验研究院于2020年5月22日出具检验报告，检验结果达到过滤效率90%。 上述事实有中行公司、中创公司提供的营业执照、微信聊天记录、银行转账凭证；欣源公司提供的营业执照、安徽省产品质量监督检验研究院检验报告、安徽金马药业有限公司出具的检测报告及证明，证人叶某、王某的证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，中行公司、中创公司与欣 源公司之间关于购买熔喷布的买卖合同成立，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是案涉的熔喷布是否存在质量问题，是否导致中行公司、中创公司无法实现合同目的。关于案涉过滤效率90%的熔喷布，中行公司、中创公司提供了《口罩颗粒物过滤效率测试报告》证明该批熔喷布不合格，但该份证据均系复印件，且无样品来源、检测单位、检测人员、检测标准等主要信息记载，显然无法作为证据使用。针对该批熔喷布，欣源公司提供了本案买卖合同成立当日即2020年5月14日其委托安徽省产品质量监督检验研究院进行检测而出具的相关检测报告，可以证明该批熔喷布质量合格。两原告也未能举证出对该批货物欣源公司承诺退货退款的相关证据。众所周知，2020年国内新冠疫情爆发之初，市场急需防疫物资的情况下，熔喷布作为重要防疫物资口罩的原料，价格上涨较快，而随着市场投入的增加，疫情的控制，熔喷布的市场价格也迅速回落。虽然中行公司、中创公司在本院询问下表示申请对该批熔喷布质量是否合格进行鉴定，但是综合双方所举证证据的证明力，以及在本案中中行公司、中创公司仅将过滤效率95%的熔喷布退回，而并未退回过滤效率90%的熔喷布以及起诉时间等基本事实，且考虑到本案发生的时间处于熔喷布价格涨落幅度较大的客观情况下，以及影响熔喷布质量的保存环境和条件等制约因素，再结合当事人履行合同义务应遵循的诚实信用原则，综合以上情况，本院对中行公司、中创公司提出的鉴定申请不予以准许。中行公司、中创公司称熔喷布不合格导致其无法将该部分熔喷布用于生产，而综合以上情况，两原告将未能进行口罩生产的原因归结于熔喷布的质量存在问题，明显依据不足，故中行公司、中创公司主张解除该部分熔喷布的买卖合同、返还货款的诉讼请求，本院不予支持。 关于过滤效率95%的熔喷布，虽然中行公司、中创公司提供的《口罩颗粒物过滤效率测试报告》不能证明该批熔喷布系为不合格，但欣源公司提供的其于2020年6月5日委托广州检验检测认证集团有限公司出具的《检测报告》，显然也无法证明中行公司、中创公司于2020年5月14日所购买的过滤效率95%的熔喷布为合格。即便双方共同到安徽金马药业有限公司进行了检测，结果为合格，但是当中行公司、中创公司的法定代表人胡豪以该批熔喷布不合格为由要求退回时，欣源公司未拒绝并实际接收了该批货物。欣源公司辩称接收该批货物是为了换货，但对该部分事实仅有证人叶某的证言，并无其已更换货物而两原告拒收的相关证据，无其他证据相印证，而且原告不予认可，不能证明双方对买卖合同进行了变更，故对该批熔喷布应推定为欣源公司接受了中行公司、中创公司要求退货的请求。故欣源公司应在接收该批货物后，及时返还相应的货款。两原告申请对该部分货物质量进行鉴定，显然已无必要。中行公司、中创公司主张该部分625公斤过滤效率95%的熔喷布的货款为255000元，对此欣源公司并未提出相反的意见及证据，本院予以确认。对中行公司、中创公司主张解除该部分熔喷布的买卖合同，返还货款的诉讼请求，本院予以支持，该合同自本院向欣源公司送达起诉状副本等应诉材料时即2021年3月13日解除。原告主张自起诉之日计算利息损失没有依据，应自合同解除之日计算。中行公司、中创公司主张律师费，并无相应合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、合肥中行材料科技有限公司、安徽中创酷讯教育科技有限公司与阜阳市欣源医疗用品有限公司之间关于买卖95%熔喷布的买卖合同于2021年3月13日解除； 二、阜阳市欣源医疗用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还合肥中行材料科技有限公司、安徽中创酷讯教育科技有限公司货款255000元并支付利息损失（以255000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月13日计算至实际清偿时止）； 三、驳回阜阳市欣源医疗用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9350元，减半收取4675元，保全费3295元，合计7970元，由合肥中行材料科技有限公司、安徽中创酷讯教育科技有限公司承担3613元，被告阜阳市欣源医疗用品有限公司承担4357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 王华荣 二〇二一年五月十九日 法官助理 李 明 书 记 员 冉婷婷 附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户单位：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 账号：2082××××8827 （转款时注明当事人、案号） 附二：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人应当行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。