wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0321民初397号 原告：平定县昌都村镇银行有限责任公司。 法定代表人：祁华军，任董事长。 委托诉讼代理人：霍岩，男，1995年8月8日生，汉族，系平定县昌都村镇银行有限责任公司员工。 被告：山西洲发工贸有限公司。 法定代表人：王武洲，任经理。 被告：郝卫贵，男，1965年8月28日生，汉族，现住阳泉市。 被告：尹修泰，男，1986年1月18日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被告：王利红，女，1985年5月18日生，汉族，平定县人，现住平定县。 原告平定县昌都村镇银行有限责任公司与王武洲、被告山西洲发工贸有限公司、被告郝卫贵、被告尹修泰、被告王利红借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告平定县昌都村镇银行有限责任公司于2021年3月19日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对王武洲的起诉。本院经审查后作出（2021）晋0321民初397号民事裁定书，裁定准予原告平定县昌都村镇银行有限责任公司撤回对王武洲的起诉。2021年4月23日，本院公开开庭审理了本案，原告平定县昌都村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人霍岩、被告山西洲发工贸有限公司法定代表人王武洲、被告尹修泰到庭参加诉讼。被告郝卫贵、被告王利红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西洲发工贸有限公司、被告郝卫贵偿还原告借款本金295000元并支付原告自2021年1月1日起至2021年3月17日期间的利息及罚息共计4615.14元；2.被告尹修泰、被告王利红对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.解除双方签订的借款合同；2.要求四被告支付原告自2021年1月1日起至2021年4月23日期间的利息计11032.97元，2021年4月23日之后的利息罚息随本付清。事实与理由：原告与被告山西洲发工贸有限公司、被告郝卫贵于2020年12月27日签订《流动资金贷款合同》，合同约定被告山西洲发工贸有限公司、被告郝卫贵向原告借款295000元，借款期限自2020年12月27日起至2021年12月22日止，借款年利率12.84%。同日，被告尹修泰、被告王利红与原告签订《保证合同》，约定被告尹修泰、被告王利红为被告山西洲发工贸有限公司的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告山西洲发工贸有限公司发放了贷款。被告山西洲发工贸有限公司、被告郝卫贵仅支付原告利息1277.39元，剩余到期利息至今未能结清。原告就所欠利息、罚息多次向四被告催要无果，故提起诉讼。 被告山西洲发工贸有限公司辩称，被告山西洲发工贸有限公司向原告借款295000元是事实。被告郝卫贵为共同借款人，签订贷款合同时系被告山西洲发工贸有限公司股东。借款295000元已发放至被告山西洲发工贸有限公司账户。对贷款合同约定的内容均无异议。现被告山西洲发工贸有限公司经营出现困难，暂无力偿还，要求分期偿还借款本息。 被告尹修泰辩称，被告山西洲发工贸有限公司、被告郝卫贵向原告的借款，由被告尹修泰、被告王利红提供连带责任保证，对保证合同约定的内容无异议。被告尹修泰与被告王利红系夫妻关系。 经审理查明，原告平定县昌都村镇银行有限责任公司与被告山西洲发工贸有限公司于2020年12月27日签订《流动资金贷款合同》，合同编号1******2。合同约定借款人即被告山西洲发工贸有限公司向贷款人即原告平定县昌都村镇银行有限责任公司借款295000元，被告郝卫贵作为共同借款人在贷款合同中签字纳印。用途为购钢材，期限自2020年12月27日起至2021年12月22日止，年利率为12.84%，按月结息。同时，合同约定，借款人出现合同约定的违约情形时，贷款人有权解除合同并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。 另查明，被告尹修泰与原告平定县昌都村镇银行有限责任公司于2020年12月27日签订《保证合同》，约定被告尹修泰为被告山西洲发工贸有限公司向原告借款提供连带责任保证担保，担保主债权为295000元，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权产生的催收费、诉讼费等。被告王利红作为共同保证人在保证合同中签字纳印。 又查明，被告山西洲发工贸有限公司至今已支付原告平定县昌都村镇银行有限责任公司利息1277.39元。 上述事实有原告提供的流动资金贷款合同、保证合同及本院庭审笔录等材料在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平定县昌都村镇银行有限责任公司按约向被告山西洲发工贸有限公司、被告郝卫贵提供借款后，被告山西洲发工贸有限公司、被告郝卫贵却未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告尹修泰、被告王利红作为连带责任保证人在保证合同中签字纳印予以确认，故应对被告山西洲发工贸有限公司、被告郝卫贵向原告的借款本息承担连带清偿责任。现原告以各被告逾期未还款已构成违约情形为由要求解除双方签订的借款合同并要求各被告承担还款责任，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条之规定，判决如下： 一、解除原告平定县昌都村镇银行有限责任公司与被告山西洲发工贸有限公司、被告郝卫贵签订的《流动资金贷款合同》； 二、被告山西洲发工贸有限公司、被告郝卫贵于本判决生效之日起十日内偿还原告平定县昌都村镇银行有限责任公司借款本金295000元并支付至借款本金全部结清之日止的应付利息，利随本清； 三、被告尹修泰、被告王利红对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2863元，由四被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王科义 二〇二一年五月十七日 书记员  付雪婷
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3268号沈阳嘉俊置业有限公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初13279号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5542号 原告：黄健峰，男，1997年5月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄强，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系黄健峰父亲。 被告：河北点点连科技有限责任公司，住所地河北省邢台市清河县新世纪大街南侧。 法定代表人：杜凌，职务不详。 被告：河北安米诺氨基酸科技股份有限公司，住所地河北省清河县清河汽摩工业聚集区挥公大道北、奥迪路西、皇冠路东。 法定代表人：张英人，职务不详。 两被告共同委托诉讼代理人：张志远，四川耀瀚律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张麟，四川耀瀚律师事务所律师。 被告：华北制药河北华维健康产业有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区开发大街368号。 法定代表人：赵海瑛，职务不详。 原告黄健峰与被告河北点点连科技有限责任公司、河北安米诺氨基酸科技股份有限公司、华北制药河北华维健康产业有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院已于2021年3月22日立案受理。原告黄健峰于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄健峰的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄健峰的撤诉。 案件受理费减半收取计4205元，由原告黄健峰负担。 审  判  员  刘晓云 二〇二一年五月十八日 书记员（代）  吴盈莹
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初3056号原告：姜世芳，男，1960年5月29日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处北侯家夼村**。被告：姜永密，男，1965年3月14日出生，汉族，住，住莱阳市柏林庄街道办事处北侯家夼村/div>本院在审理原告姜世芳诉被告姜永密劳务合同纠纷一案中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜世芳撤回对被告姜永密的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 丽二〇二一年五月二十六日书记员 杨玉琳
山西省永济市人民法院   民 事 裁 定 书 （2021）晋0881民初879号 本院于2021年5月10日对原告卫晓祥与被告永济市三鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）晋0881民初879号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）晋0881民初879号民事判决书第3页“永济市西厢律师事务所”存在笔误,现补正为“山西西厢律师事务所”。 审判员  尉继民 二〇二一年五月十二日 书记员  范海鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13428号之一原告：深圳市某某板材有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道。法定代表人：彭某某。委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓瑞麟，广东朗迪律师事务所实习律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道。法定代表人：黄某某。被告：黄某某，男，汉族，1977年10月21日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区玉湖镇。本院在审理原告深圳市某某板材有限公司与被告深圳市某某有限公司、黄某某买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月22日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市某某板材有限公司撤回起诉。本案受理费1545元，保全费1463元，合计3008元，由原告深圳市某某板材有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二一年五月二十五日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7056号 本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与次南金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人次南的微信、支付宝、银行账户存款11517.35元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8246号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初2816号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司，住所地嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。 法定代表人：彭小宇。 委托诉讼代理人：朱源。 被告：苟海鸿，男，汉族，生于1987年5月29日，住成都市锦江区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司诉被告苟海鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司于2021年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司撤诉。 案件受理减半收取计42元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司负担。 审判员  王小国 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈 东
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1621民初2274号 原告：李秀华，女，1973年12月11日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：蔡洁,四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超,四川法雨律师事务所律师。 被告：四川玉鼎房地产开发有限公司，住所地四川省岳池九龙镇外滩街**，统一社会信用代码91511621564491984Y。 法定代表人：杨智勇，该公司执行董事。 原告李秀华与被告四川玉鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告李秀华于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李秀华撤诉。 案件受理费25.00元，由李秀华负担。 审判员  刘文建 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨春华
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2021）粤73民终700号上诉人（原审被告）：广州诚膳餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区×××××××××××××××××房。法定代表人：陈建利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子颢，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建华，男，1974年6月14日出生，汉族，住江西省南康市××××××××××。委托诉讼代理人：黄梓恩，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉蓉，广东格林律师事务所律师。上诉人广州诚膳餐饮管理有限公司（以下简称诚膳公司）因与被上诉人王建华特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初29577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚膳公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回王建华的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由王建华承担。事实与理由：一、诚膳公司的所有经营信息已向王建华披露，且全部信息均为公开信息，王建华可以通过政府部门的官方渠道获悉，不存在隐瞒或提供虚假信息的情况。案涉品牌已获得商业特许经营备案，诚膳公司拥有品牌商标权，拥有商业特许能力，王建华自主抉择加盟，并未受到欺骗，原判双方合同解除没有事实和法律依据。二、双方合同已实际开始履行，合同签署后诚膳公司积极为履行合同做准备，王建华未接受服务的结果应当由其自行承担。诚膳公司准备了课程培训，为履行合同付出了时间、人力等成本，王建华因自身原因未参加培训，后果不能归结于诚膳公司。双方合同是否履行不应单以是否选址成功、是否开设店铺为唯一标准，而应以是否提供服务、合同未能继续履行的原因、诚膳公司是否有特许资质等为依据。三、双方签署的是短期合同，王建华起诉时距离合同签订已过三个多月，不属于时间较短情况。王建华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。王建华向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》；2.诚膳公司返还王建华已支付的20000元品牌授权费、78000元运营服务费、6960元图雷曼费用；3.本案诉讼费由诚膳公司承担。一审法院认定事实：2020年4月26日，双方签订《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》，约定诚膳公司系“小神气”餐饮品牌的持有人，王建华经授权有偿获得该品牌的区域代理招商权及区域经营权，授权区域是江西省赣州市南康区。期限自2020年4月26日起至2021年4月25日止。同日，王建华向诚膳公司支付品牌授权费20000元、运营服务费78000元及图雷曼费用6960元。王建华于2020年7月16日向诚膳公司邮寄《解除合同通知书》，诚膳公司于7月21日签收。一审法院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，双方合同条款符合特许经营的法律特征，涉案两份合同应为一整体，性质上属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。本案无证据证明诚膳公司向王建华披露了相关信息，且涉案合同签订后，王建华并未实际经营，亦未使用诚膳公司的经营资源，同时，王建华在涉案合同签订后三个多月的时间即提起诉讼，时间较短，王建华主张解除涉案合同合理，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，涉案合同签订后，王建华未在合同约定区域实际开店经营，尚未利用到诚膳公司的经营资源,诚膳公司亦未实际履行任何合同义务，诚膳公司应退还收取的品牌授权费20000元、运营服务费78000元。诚膳公司确认实际收取6960元图雷曼费用，虽诚膳公司主张已将该费用支付给第三方公司，并安排第三方公司为王建华提供服务，但诚膳公司未提供证据证明，王建华亦未享受第三方平台的服务，故诚膳公司应退还收取的图雷曼费用6960元。判决：一、王建华与诚膳公司于2020年4月26日签订的《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》予以解除；二、于判决生效之日起十日内，诚膳公司返还王建华品牌授权费20000元及运营服务费78000元；三、于判决生效之日起十日内，诚膳公司返还王建华图雷曼费用6960元。一审案件受理费2399.2元，由诚膳公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：涉案特许经营合同是否应予解除。特许经营本质是市场中成熟的经营模式和高价值的无形资产的输出，特许人对合同内容、相关行业信息、相关市场运行机制的理解和掌握远高于被特许人，双方在信息掌握上具有不对称性。《商业特许经营管理条例》赋予被特许人一定期限内的合同单方解除权，意在对被特许人利益进行倾斜性保护，防止其因一时投资冲动而使自己束缚于无法、不宜履行的特许经营合同。被特许人在行使任意解除权时，只需遵循一定期限内提出即可，特许人是否履行信息披露义务及是否开始履行合同义务并不影响被特许人行使解除权，而且信息披露是特许人应履行的义务，该义务不因信息处于公开状态而免除，且涉案没有证据证明诚膳公司已向王建华提供《商业特许经营管理条例》第二十二条规定的信息。而是否属于在合理期限内行使解除权，则应考虑合同订立时间、合同履行情况、被特许人提出解除合同的时间、特许人经营资源被使用情况等因素进行综合判断。本案中，双方于2020年4月26日签订涉案特许经营合同，7月16日王建华向诚膳公司邮寄《解除合同通知书》，在合同签订至被特许人提出解约期间，王建华没有实际开店经营，也没有实际使用诚膳公司的经营资源，可以认定王建华在合理期限内行使了解除权。一审法院支持王建华解除合同并返还品牌授权费、运营服务费、图雷曼费用的诉请并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，诚膳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2399元，由广州诚膳餐饮管理有限公司（已预交）负担。本判决为终审判决。审 判 长  屈 昕审 判 员  谭卫东审 判 员  刘培英二〇二一年五月十四日法官助理  袁 苍书 记 员  朱知瑾
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执520号申请执行人：任冬祥，男，1979年12月12日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：赵悦程，男，1987年5月11日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2021年1月15日立案执行申请执行人任冬祥与被执行人赵悦程民间借贷纠纷一案，2020年12月4日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初15097号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。后经本院依法传唤，未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。鉴于被执行人未在规定的履行期限内履行全部执行义务，本院依法决定限制其高消费。上述被执行人财产情况，本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0103执520号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二一年五月二十七日书记员  刘 林
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1662号原告：泰州点荣普惠商务信息咨询有限公司，住所地泰州市海陵区南通路**，茂业时代广场****。法定代表人：王鹏。被告：包兰女，女，1981年9月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：于冰，江苏弥衡律师事务所律师。原告泰州点荣普惠商务信息咨询有限公司与被告包兰女委托合同纠纷一案，本案于2021年4月7日立案，原告泰州点荣普惠商务信息咨询有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泰州点荣普惠商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费551元（已减半收取），由原告泰州点荣普惠商务信息咨询有限公司负担。审 判 员  环 震二〇二一年五月十九日法官助理  林 夏书 记 员  孙梦雅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初12635号 原告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区领事馆路**保利中心**********。 负责人：张战军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许勤，系四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王立波，系四川承道律师事务所律师。 被告：张露，女，1984年12月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财保四川分公司）与被告张露保证保险纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地财保四川分公司的委托诉讼代理人许勤到庭参加诉讼，被告张露经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 大地财保四川分公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令张露向大地财保四川分公司支付理赔款81288.19元、逾期保费5232元、资金占用损失（以尚欠理赔款与逾期保费之和为基数，自理赔之日即2020年6月10日起至理赔款实际付清之日止，按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1倍计算）；2.本案诉讼费、公告费、保全费由张露承担。事实与理由：2019年1月1日，张露与中国民生银行股份有限公司惠州分行《个人借款合同（合同编号：HTB700201902761266）》，贷款金额120000元，用于支付其他消费款；贷款利率为固定利率，年利率：7%；贷款期限为36个月，自2019年1月22日起至2022年1月22日。2019年1月22日，张露就该笔借款向大地财保四川分公司投保贷款保证保险，以中国民生银行股份有限公司惠州分行为被保险人，与大地财保四川分公司签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率1.2%，每月支付保费1440元，按月支付。2019年1月1日，中国民生银行股份有限公司惠州分行按照借款合同约定向张露发放贷款120000元。但张露未能完全按照贷款合同约定履行付款义务。保险事故发生后，根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，大地财保四川分公司于2020年6月10日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计81288.19元。中国民生银行股份有限公司惠州分行向大地财保四川分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。故此，大地财保四川分公司为维护合法权益，诉至法院。 张露未作答辩。 经本院审理认定事实与大地财保四川分公司诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》、借据、银行流水、投保申请、保险单、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，张露经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对大地财保四川分公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。大地财保四川分公司、张露之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。张露未按约履行《个人借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。大地财保四川分公司按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司惠州分行理赔共计81288.19元后，有权代位行使中国民生银行股份有限公司惠州分行对张露请求赔偿的权利。因此，大地财保四川分公司要求张露偿还保险理赔款81288.19元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于保费，按照个人信用贷款保证保险约定，张露应当支付保费，至理赔之日止，张露未支付保费5232元，故大地财保四川分公司主张支付逾期保费5232元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于资金占用利息，大地财保四川分公司请求以理赔款与逾期保费保费之和（即86520.19元）为基数，自理赔之日（即2020年6月10日）起计算至理赔款结清之日止，本院予以支持。利息标准大地财保四川分公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1倍合理，本院予以支持。为综上，本院对大地财保四川分公司的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张露于本判决生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司四川分公司支付理赔款81288.19元； 二、张露于本判决生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司四川分公司支付保险费5232元； 三、张露于本判决生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司四川分公司支付资金占用利息，计算方式为：以86520.19元为基数，从2020年6月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至理赔款全部付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1963元，减半收取981.5元，由张露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵阳 二〇二一年五月八日 书记员  陈岚
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0523民初2365号      原告：陕西驰腾汽贸有限公司，住所地大荔县，组织机构代码。   法定代表人：贠甲辉，系该公司经理。   委托诉讼代理人：李文锋，系陕西高得律师事务所律师   被告：刘栋，男，1992年3月4日出生，汉族，住所合阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：康萌，女，1992年5月25日出生，汉族，住所合阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。   本院在审理原告陕西驰腾汽贸有限公司与被告康萌、刘栋分期付款买卖合同纠纷一案中，原告陕西驰腾汽贸有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。   本院认为，原告的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告陕西驰腾汽贸有限公司撤回对本案的起诉。   案件受理费930元，减半收取465元，由原告陕西驰腾汽贸有限公司负担。      审 判 员 师文宏         二〇二一年五月二十四日         书 记 员  王焕谋      1
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民特100号申请人：慕向向，男，1992年9月30日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：慕忠伟，男，1988年9月7日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2021年5月24日立案受理申请人慕向向与慕忠伟关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2021年5月24日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：慕忠伟支付慕向向车款1000元。履行方式、期限：慕忠伟于2021年6月24日前日前支付慕向向车款1000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人慕向向与慕忠伟2021年5月24日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二一年五月二十四日书记员 杨满丽
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初2668号 原告：赵新敬，男，1984年1月12日出生，汉族，住保定市易县。 原告：郑无垠，男，1983年3月24日出生，汉族，住保定市易县。 原告：郑永生，男，1972年8月2日出生，汉族，住保定市易县。 原告：杜桂友，男，1975年12月16日出生，汉族，住保定市易县。 原告：马建华，男，1978年2月20日出生，汉族，住保定市易县。 原告：张建国，男，1973年2月18日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：杨景耀，男，1977年9月26日出生，满族，住保定市莲池区。 原告赵新敬、郑无垠、郑永生、杜桂友、马建华、张建国与被告杨景耀劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵新敬、郑无垠、郑永生、杜桂友、马建华、张建国均到庭参加诉讼，被告杨景耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新敬、郑无垠、郑永生、杜桂友、马建华、张建国共同向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即给付原告工资24400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月至2021年1月期间，原告等人受雇于被告，到被告承包的位于雄安新区中铁建工十六号楼建筑工地提供劳务，原告等人回家时被告没有将工资给付原告，被告向原告等人出具欠条一张以作欠款凭证，并承诺半个月内给付清。原告等多次找被告索要工资，被告至今未给付。现诉至法院请求依法解决。 被告杨景耀未作答辩。 原告赵新敬、郑无垠、郑永生、杜桂友、马建华、张建国围绕诉讼请求依法提交欠条一张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年12月25日至2021年1月7日,被告杨景耀雇佣原告赵新敬、郑无垠、郑永生、杜桂友、马建华、张建国到其承包的位于雄安新区中铁建工十六号楼建筑工地工作。2021年1月7日，被告向原告等人出具欠条一张，欠条注明“今欠杜桂友等6人工人工资24400元贰万肆仟肆佰元整。（61个工）半个月内付清”，被告杨景耀在该欠条签字按手印。欠条出具后，原告等人多次找被告索要工资未果，故提起诉讼。 本院认为，原告赵新敬、郑无垠、郑永生、杜桂友、马建华、张建国与被告杨景耀形成事实劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应给付原告报酬。被告杨景耀向六原告出具了欠条，认可欠六原告工资24400元，故六原告要求被告支付工资24400元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未做约定，本院不予支持。被告杨景耀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨景耀于本判决生效后五日内一次性给付原告赵新敬、郑无垠、郑永生、杜桂友、马建华、张建国等人劳务报酬24400元； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告赵新敬、郑无垠、郑永生、杜桂友、马建华、张建国的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取205元，由被告杨景耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  胡紫薇 二〇二一年五月七日 书记员  白 雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7432号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：刘治清，男，1983年9月4日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市沧县，公民身份号码×××本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行刘治清金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘治清的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人刘治清采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执435号之二申请执行人：陈业银，男，1963年08月03日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：石长忠，男，1972年10月04日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人陈业银与被执行人石长忠民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖1126执435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二一年五月十一日书记员  黄晶璐
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执754号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市牡丹东路6号。 法定代表人：杨东，职务：行长。 被执行人：李代昌，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行与被执行人李代昌银行卡纠纷一案中，执行标的20560.10元，已执行2273.33元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已查封被执行人李代昌名下所有的车牌号码川Ａ8××××五菱牌汽车，未能实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二一年五月二十四日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执299号之一 申请执行人：资中县林源建筑管件租赁店，经营场所：资中县水南镇松山村1社。 经营者：方林，男，1986年7月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李衍彬，男，1981年3月14日出生，汉族，住资中县。 关于申请执行人资中县林源建筑管件租赁店与被执行人李衍彬租赁合同纠纷一案，被执行人李衍彬未履行四川省资中县人民法院于2020年12月22日作出的（2020）川1025民初3036号民事调解书确定的义务。申请执行人资中县林源建筑管件租赁店于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李衍彬偿还租赁费140535.55元和案件受理费1555元、财产保全费1270元。 本院于2021年2月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款143360.55元，承担本案申请执行费2050元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人李衍彬银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，以及本院依职权实地调查仍未发现被执行人李衍彬有可供执行财产，现不具备执行条件。本院对被执行人李衍彬的银行账户采取了冻结措施（冻结期限为2021年2月3日至2022年2月2日止），同时本院依法对被执行人李衍彬采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人资中县林源建筑管件租赁店，申请执行人资中县林源建筑管件租赁店也未能提供被执行人李衍彬其他可供执行的财产线索，申请执行人资中县林源建筑管件租赁店同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二一年五月二十日 书记员 张豆（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2299号申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街**。负责人：苏江，该支行行长。委托代理人：孙岚，女，1968年3月9日出生，汉族，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：唐怀彬，男，1970年2月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：税翠英，女，1970年4月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西八家户路**高**/div>法定代表人：陈小东，该公司董事长。申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行与被执行人唐怀彬、税翠英、新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司公证债权文书一案，乌鲁木齐市法诺公证处作出的（2021）新乌法诺证经字第6684号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人唐怀彬、税翠英、新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司的存款、收入134,479.61元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人唐怀彬、税翠英、新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司负担本案执行费1,917元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判长  邓杰二〇二一年五月十九日书记员  王燕
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初2163号 原告：和县祥龙沥青混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇S105路段（五七干校三叉路口），统一社会信用代码9134052305292757XR。 法定代表人：黄龙，总经理。 被告：山东黄河建工有限公司，住所地山东省淄博市高青县高苑路23号，统一社会信用代码：91370322267159504H。 法定代表人：袁力，总经理。 原告和县祥龙沥青混凝土有限公司与被告山东黄河建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告和县祥龙沥青混凝土有限公司于2021年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告和县祥龙沥青混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费4438元，减半收2219元，由原告和县祥龙沥青混凝土有限公司负担。 审判员  赵晓军 二〇二一年五月十八日 书记员  彭龙梅
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102民初5817号原告：刘某某，男，1968年7月29日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：徐鹰翔，山东济齐律师事务所律师。被告：鹿某某，女，1966年3月18日出生，汉族，住济南市被告：满某某，男，1992年2月12日出生，汉族，住济南市两被告共同委托诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。原告刘某某与被告鹿某某、满某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人徐鹰翔，被告满某某及两被告委托诉讼代理人滕洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令鹿某某、满某某在位于历下区济王路164号燕东苑4号楼1-1203的房产价值一半的范围内对刘某某承担还款责任；2、判令满某某在13295318888号码的价值范围内对刘某某承担还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：（2018）鲁01民终6403号民事判决已生效，案经执行，被执行人满建华名下已无其他可供执行的财产，但经调查，位于济南市历下区济王路164号燕东苑4号楼1-1203的房产为被执行人满建华于2003年11月30日以全款的形式购买的，所有权人登记在鹿某某和满某某名下，但当时满某某刚满11周岁，显然没有任何经济来源，所购买的房屋明显属于夫妻共同财产，其中的一半应作为满建华的遗产变卖后清偿债务；13295318888的电话号码原登记在满建华名下并由其使用，在满建华去世后应作为遗产变卖后用来清偿债务。被告鹿某某、满某某辩称，一、本案属于“一事不再理”的情形，应裁定驳回起诉。（2018）鲁01民终6403号已作出终审判决，判决鹿某某、满某某等在继承满建华遗产的范围内承担还款责任。由此，（2018）鲁01民终6403号案件实际转化为被继承人债务清偿纠纷；即使刘某某认为涉案房产或手机号码系鹿某某与满建华夫妻共同财产或其遗产，亦应在执行程序中予以解决，而不能提起新的诉讼。二、涉案房产购买在先、债务形成在后，涉案房产的购买并非规避、逃避刘某某债务执行的行为。本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告满建华、鹿某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）鲁0102民初145号民事判决。案经上诉在二审期间，满建华于2018年9月24日死亡，其法定继承人分别为：满建华之妻鹿某某、满建华之母邱士英、满建华之子满某某。2018年12月11日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终6403号民事判决，判决：一、撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初145号号民事判决；二、鹿某某、邱士英、满某某于本判决生效之日起十日内在继承满建华遗产范围内偿还刘某某借款本金93.5万元；三、鹿某某、邱士英、满某某于本判决生效之日起十日内在继承满建华遗产范围内支付刘某某借款利息（以借款93.5万元为基数，自2013年7月5日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；四、鹿某某、邱士英、满某某于本判决生效之日起十日内在继承满建华遗产范围内偿还刘某某借款本金85万元；五、鹿某某、邱士英、满某某于本判决生效之日起十日内在继承满建华遗产范围内支付刘某某借款利息（以借款85万元为基数，自2013年7月5日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；六、驳回刘某某的其他诉讼请求。另查明，2003年4月15日，被告鹿某某、满某某作为买受人与山东省建设建工集团房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于济南市历下区济王路164号燕东苑某幢第XX层XX号房。2003年11月30日，鹿某某、满某某实际支付购房款837144元。《房屋权属状况信息》载明，涉案房屋坐落于济南市历下区济王公路164号燕东苑X号楼XXX，房产证号：济南2019XXXXXXX，所有权人满某某，共有人鹿某某，面积267.5，登记时间2019年4月1日。备注中显示满某某占份额99%，鹿某某占份额1%，无查封抵押等情况。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，这是指被继承人死亡时尚未清偿的依法应当由其清偿的债务，由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿。本案中，刘某某与被继承人满建华的债权债务在生效二审民事判决中已作出实体判决，从民事诉讼法理论上看，判决确定后，当事人不得就已经判决的同一案件再行起诉，即判决具有既判力，故原告的两项诉讼请求均可在执行程序中予以处理，而再次提起本案诉讼没有事实及法律依据，本院依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 虞 宏二〇二一年五月二十日书记员 杨梦瑶
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0631民初328号 原告：望都县尧兴扶贫小额贷款有限公司，统一社会信用代码：911306313361813511。 法定代表人：娄文奇，该公司经理。 地址：望都县， 委托诉讼代理人：刘奇，河北心缘律师事务所律师。 被告：王长在，男，1979年2月9日出生，汉族，个体经营户，住顺平县。 被告：梁晓单，女，1981年10月7日出生，汉族，个体经营户，住顺平县。 原告望都县尧兴扶贫小额贷款有限公司（以下简称“望都尧兴公司”）与被告王长在、梁晓单金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望都尧兴公司的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告王长在、梁晓单经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望都尧兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本息155231.25元。2、判令二被告自2020年11月20日起至全部借款清偿日止剩余借款本金67500元按月利率1.45%计算利息。3、诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2017年3月21日，二被告与原告望都尧兴公司签订借款100000元的借款合同，约定借款期限一个月,月利率25‰,到期还清全部本息。如果发生纠纷，由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告在扣除一个月利息后即通过网银将97500元转账给被告王长在提供的农业银行账户。合同到期后，二被告未按照合同约定履行还本付息义务，只偿还利息至2017年6月27日。2019年9月5日，被告王长在偿还原告借款本金30000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第26条规定，截止到2020年11月19日，二被告尚欠原告本息155231.25元。诉请法院依法判决。 望都尧兴公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告公司的营业执照，证明原告有小额贷款资质。 2、借款合同、原始借据，证明原被告之间存在借贷关系，主体适格，约定了利率和管辖。 3、转款记录，证实原告实际转款97500元，诉状主张的本息是按着实际转款数额97500元计算的。 王长在未答辩。 梁晓单未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 王长在、梁晓单系夫妻关系，2017年3月21日，被告王长在、梁晓单与原告望都尧兴公司签订《借款合同》，借款100000元，约定借款期限一个月,月利率25‰,到期还清全部本息。如果发生纠纷，由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告在扣除一个月利息后即通过网银将97500元转账给被告王长在提供的农业银行账户。合同到期后，二被告偿还利息至2017年6月27日。2019年9月5日，被告王长在偿还原告借款本金30000元。 原告称：利息计算从2017年6月28日-2019年9月5日为26个月9天，按本金97500元月利率25‰计算，利息为64106.25元。2019年9月6日-2020年11月5日，按本金67500元月利率25‰计算14个月，利息是23625元，利息合计87731.25元，本金67500元，共计155231.25元。 以上事实有原告望都尧兴公司提交的营业执照、借款合同、原始借据、转款记录和庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告王长在、梁晓单与原告望都尧兴公司签订《借款合同》，借款100000元，应当按照《借款合同》的约定履行归还本息的义务，本金应以实际给付的97500元计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，利息计算应是2017年6月28日-2019年9月5日为26个月9天，按本金97500元月利率2%计算为51285元、2019年9月6日-2020年8月20日为11个月14天，按本金67500元月利率2%计算为15480元，2020年8月21日至2020年11月5日按本金67500元月利率1.28%计算为2131元，利息合计为68896元，本金是67500元。 综上所述，被告王长在、梁晓单应当返还原告望都尧兴公司借款本金67500元、支付利息68896元（利息截止到2020年11月5日），合计136396元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 被告王长在、梁晓单返还原告望都县尧兴扶贫小额贷款有限公司借款本金67500元、支付利息68896元（利息截止到2020年11月5日），合计136396元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元，由原告望都县尧兴扶贫小额贷款有限公司负担178元，被告王长在、梁晓单负担1524元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  桑占全 二〇二一年五月十八日 书记员  刘红亮
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执580号申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人吉凤武、邱士杰借款合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初2225号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年4月8日向本院申请执行，要求被执行人吉凤武、邱士杰给付借款本金及利息34625.90元，并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，双方当事人达成和解并履行，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初2225号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十八日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7045号 本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与许伟龙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人许伟龙的微信、支付宝、银行账户存款16152.33元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8249号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
新安县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫0323执870号肖浩明：肖浩明与王明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由许光负责执行。特此通知。二〇二一年五月十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保870号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路******，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中，住所地重庆市渝中区八一路**91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民，住所地重庆市渝中区民权路****500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路**，住所地重庆市渝中区民权路****大堂****80542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，，住所地重庆市北部新区昆仑大道**统一，住所地重庆市北部新区昆仑大道**RR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年5月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值430000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2670元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年五月二十八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）川18刑终30号 原公诉机关四川省汉源县人民检察院。 上诉人（一审附带民事诉讼原告人）刘某，男，汉族，生于1975年11月6日，四川省汉源县人，住汉源县××镇××村××组××号。 被上诉人（一审被告人）蒋仕洪，男，汉族，生于1974年2月8日，农民，小学文化，四川省汉源县人，住汉源县。2020年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。 四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控一审被告人蒋仕洪犯故意伤害罪暨一审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2021年3月17日作出（2021）川1823刑初19号刑事附带民事判决。一审附带民事诉讼原告人刘某不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原判认定，2020年5月27日上午，蒋仕洪在汉源县××镇××村××组××号的刘某家中与刘某闲聊时，二人因琐事发生争吵。刘某使用自己当作拐棍的木棒击打蒋仕洪的额头和腿部，蒋仕洪抢下木棒后，用木棒对刘某右腿进行击打。刘某受伤后被送往汉源县人民医院住院治疗15天，花去医疗费6231.23元，诊断为：1.右股骨下端粉碎性骨折，2.头面部皮肤软组织擦挫伤，3.右侧多肋骨、锁骨骨折术后，4.右侧肱骨、尺骨骨折术后，5.右侧胫腓骨骨折术后，6.2型糖尿病，糖尿病周围神经病变，7.脑萎缩，8.低蛋白血症。后刘某在住院期间拒绝进行手术治疗，自行出院。经鉴定：刘某右股骨下端粉碎性骨折属轻伤一级。案发后，蒋仕洪明知刘某报案仍在现场等待，归案后如实供述了上述事实。 另查明，2018年10月21日，蒋仕洪因阻碍民警依法执行公务被行政拘留九日。 原判认定事实的证据有木棒一根、受案登记表、立案决定书、120调度统计、强制措施文书、户籍证明、蒋仕洪基本情况、归案情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、汉源县人民医院情况说明、出院病情证明书、住院病历、证人黄某、余某、何某、马某1、马某2证言、被害人刘某陈述、被告人蒋仕洪供述、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资质、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、现场勘验笔录、现场照片、现场图、光碟等。 原判认为，蒋仕洪用木棒故意伤害刘某身体，致刘某右腿受伤，经鉴定刘某的损伤为轻伤一级，蒋仕洪的行为构成故意伤害罪。蒋仕洪自首，依法从轻处罚；刘某具有过错，可酌定对蒋仕洪从轻处罚。刘某要求蒋仕洪赔偿的诉讼请求成立，依法支持其合理部分。因刘某具有过错，应自行承担20%的损失，蒋仕洪承担80%。确定刘某的医疗费6231.23元、误工费1416元、护理费1416元、住院伙食补助费360元、交通费600元，共10023.23元。由蒋仕洪承担80%，计8018.58元。判决：一、被告人蒋仕洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼原告人刘某的损失医疗费6231.23元、误工费1416元、护理费1416元、住院伙食补助费360元、交通费600元，共计10023.23元，由被告人蒋仕洪在判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某80%，计8018.58元；三、没收作案工具木棒一根；四、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 上诉人刘某提出，一审护理费用计算过低，自己还将继续治疗，还将继续主张后续治疗费用和伤残赔偿金，部分请人代买药品的费用因没有票据没有起诉。 被上诉人蒋仕洪答辩称，一审判决支持刘某的医疗费中包含刘某此前其他原因受伤进行治疗的部分，请二审查清相关事实。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审认定事实的证据与一审认定事实的证据一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人蒋仕洪使用木棒殴打上诉人刘某致其轻伤，蒋仕洪行为构成故意伤害罪。蒋仕洪因其犯罪行为致刘某产生的物质损失，依法应予赔偿。刘某先使用木棒殴打蒋仕洪引发本案，具有过错，可减轻蒋仕洪的赔偿责任。在案证据材料显示，一审已经根据刘某的起诉请求支持了其医疗费、护理费的全部主张。对于后续治疗费和护理费，如刘某有因本案伤情继续进行治疗、护理等事实发生，可待实际发生后另行主张。蒋仕洪所提医疗费中包含刘某此前其他原因受伤进行治疗的部分的主张，因未提出充分的证据，应承担不利的后果。 综上，原判事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项“第一审判决的刑事部分并无不当的，只需就附带民事部分作出处理”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 勇 审 判 员  严 宏 审 判 员  刘海斌 二〇二一年五月六日 法官助理  樊 婧 书 记 员  李泓霖
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1819号 申请执行人：李春芳，女，汉族，1967年10月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张园园，男，汉族，1986年11月29日出生，住安徽省亳州市。 本院在执行过程中于2021年3月2日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现可供执行财产，后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款400000元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月二十七日 书记员  袁 标
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1403民初1325号 原告：韩德伟，男，汉族，1994年4月18日生，住沈阳市皇姑区。 被告：葫芦岛xxxx信息技术有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路127-2号楼1单元402室。 法定代表人：赵俊兴。 被告：北京xxxx贸易有限公司，住所地：北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层201室。 法定代表人：徐雷，系该执行董事。 委托诉讼代理人：吴鲁卿，系该公司职员。 原告韩德伟诉被告葫芦岛xxxx信息技术有限公司、北京xxxx贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理。 原告诉称，原告于2021年1月16日至2021年1月19日从被告北京xxxx贸易有限公司京东平台购买泳衣，原告一共购买400套泳衣，优惠后付款39164.00元，付款后被告葫芦岛xxxx信息技术有限公司让原告先点击收货，但实质上被告一直没有发货，原告多次与被告葫芦岛xxxx信息技术有限公司沟通，其法定代表人告知原告申请退货后自动退款，原告按照被告葫芦岛xxxx信息技术有限公司的提示申请退货，被告葫芦岛xxxx信息技术有限公司已经退款6628.00元，剩余货款32536.00元，一直没有退，原告多次催要未果，原告认为在被告北京xxxx贸易有限公司购买物品，二被告均未按照约定退款，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告返还原告购买泳衣款共计32536.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 本院经审查认为，原告韩德伟起诉被告北京xxxx贸易有限公司，属对象错误，原告所诉被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告韩德伟的起诉。 案件受理费613.00元，全部退回原告韩德伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  荆文华 人民陪审员  赵广志 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  赵 南
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初1866号 原告：四川省崇州市蜀西建筑工程有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道文化东街29号。 法定代表人：何强，总经理。 委托诉讼代理人：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 被告：四川地旺建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路40号数码科技广场A区3层。 法定代表人：彭文革，总经理。 原告四川省崇州市蜀西建筑工程有限公司与被告四川地旺建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告四川省崇州市蜀西建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省崇州市蜀西建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  孙 岭 二〇二一年五月二十七日 法官助理  陈小雪 书 记 员  宛 悦
陕西省大荔县人民法院   解除财产保全案件回函      速裁审判庭：   申请人柴春来与被申请人张邦伟、吕某某、邓永安民间借贷纠纷解除保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初1268号民事裁定书，我庭已对被申请人张邦伟、吕某某、邓永安名下的网络资金及银行存款予以解除冻结，已保全完毕。现回函你庭。      附：解除保全财产反馈表              二0二一年五月十一日
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1426民初207号原告：中国农业银行股份有限公司平远县支行，营业场所：广东省平远县××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××805。负责人：廖宇彬，该支行行长。委托诉讼代理人：袁安平，该支行职员。委托诉讼代理人：刘苑萌，该支行职员。被告:刘魁，男，1977年3月19日出生，汉族，现住广东省平远县××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行（以下简称农行平远支行）诉被告刘魁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。原告农行平远支行的委托诉讼代理人袁安平、被告刘魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行平远支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还积欠原告的信用卡（卡号：622×××××********）借款本息等金额合计人民币10608.28元，其中本金：8318.10元、利息：2012.62元、违约金(含滞纳金）：277.56元（利息计至2021年2月20日止，自2021年2月21日起至借款本息还清之日止的利息，按信用卡章程规定和领用合约约定的利率计付）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2008年6月19日，被告向原告申请开具信用卡（产品名称：农行贷记卡-银联公务卡）。被告确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），并向原告提交了资信状况等相关客户资料信息。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放信用卡，账号为622×××××********，信用额度为5000元；临时额度总授信额度为20000元。至2021年2月20日止，被告已积欠该信用卡借款本息等金额合计人民币10608.28元，其中本金：8318.10元、利息：2012.62元、违约金(含滞纳金）：277.56元。综上所述，被告的信用卡借款本息已逾期。依据法律规定及合约、章程的约定，被告应当按时偿还欠款本息。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为己经损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判决如上所请。被告刘魁口头答辩称：1.对上门催收的照片有异议，原告没有找到本人，只是在门口拍照，原告向被告催收过，被告称暂时没钱；2.对银行流水有异议，被告后期有还款，原告没有将流水完全打印出来；3.对诉讼请求的金额无异议。本院经审理认定事实如下：2008年6月19日，被告刘魁向原告农行平远支行申请开具信用卡。原告履行告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程），被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放信用卡，账号为622×××××********。被告作为乙方与原告作为甲方签订的信用卡领用合约第四条利息和费用约定为：“1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。”信用卡领用合约第六条还款约定为：“3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”因被告信用卡借款已超过免息期，且逾期91天以上，自被告逾期之日起原告按约定计收被告利息、滞纳金及手续费，截至2021年2月20日，被告已积欠原告的信用卡借款本息等合计10608.28元，其中本金8318.10元、利息2012.62元、违约金（含滞纳金）277.56元。经原告多次催收，被告仍未按约偿还借款，原告为维护自己合法权益，遂于2021年3月12日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，被告刘魁对原告诉请的金额无异议。以上事实，有经过开庭质证原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡卡号为622×××××********的交易明细信息、金穗信用卡透支逾期催收通知书及登记簿、刘魁透支贷记卡结欠本息及费用明细表以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。原告农行平远支行与被告刘魁所签订的金穗贷记卡领用合约是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，该合约合法、有效。被告刘魁未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款的义务，并按约定支付相应的利息和费用。现原告农行平远支行请求被告偿还借款本息等10608.28元（利息计至2021年2月20日止），证据充足，理由充分，本院依法予以支持。原告诉请被告偿还自2021年2月21日起至借款本息还清之日止按中国农业银行金穗信用卡章程规定和领用合约约定的利率计付的利息，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘魁应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平远县支行信用卡借款本息等10608.28元，并按中国农业银行金穗信用卡章程规定和金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的利率计付自2021年2月21日起至上述款项还清之日止的利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65.2元，减半收取32.6元（原告已预交），由被告刘魁负担，并径行支付给原告中国农业银行股份有限公司平远县支行。本判决为终审判决。审 判 员 潘昌龙二〇二一年五月十七日法官助理 李 良书 记 员 林 琳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执572号之一申请执行人：李家洪，男，1972年7月13日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：庄家昌，男，1973年5月10日出生，汉族，住凤阳县。申请执行人李家洪与被执行人庄家昌民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126民初1586号民事判决书已经发生法律效力。因庄家昌没有履行判决书确定的义务，李家洪向本院申请强制执行。本院于2021年2月18日立案执行，执行标的150630元及利息。1、执行立案后，本院于2021年2月23日向被执行人庄家昌送达了执行通知书、报告财产令和被执行人须知。2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄家昌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行进行了调查。3、庄家昌部分银行账户已被我院冻结；名下无房产、车辆等财产信息。4、本院于2021年5月24日对被执行人庄家昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。5、截止2021年5月26日，本案执行标的已执行到位0元。6、上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李家洪。7、综上，被执行人庄家昌无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。8、申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  马林姣审判员  于文峰二〇二一年五月二十六日法官助理张超书记员尹南南
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1025号申请执行人李清泉被执行人邵克斌本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1215号民事调解书，责令被执行人邵克斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邵克斌在金融机构、其他单位的存款、收入101400元（执行费1400元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 俊二〇二一年五月十日书记员 蒲冬梅
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0793民初916号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区书院西街1-33号，统一社会信用代码915101045510664870。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：金中全，男，1981年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：王艳，女，1978年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区，该公司员工。 被告：冯靖，女，1974年3月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告冯靖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司负担。 审判员  代洪明 二〇二一年五月三十一日 书记员  蒋金廷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民初140号之一原告：延边恒利达建筑有限责任公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：丁虎春，经理。委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。被告：延吉隆升房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：刘文波，经理。委托诉讼代理人：姜娜，女，该公司职员。被告：延边红菊大酒店有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：刘文波，经理。委托诉讼代理人：姜娜，女，该公司职员。被告：刘文波，男，1972年10月26日出生，汉族，住吉林省珲春市。延边恒利达建筑有限责任公司与延吉隆升房地产开发有限公司、延边红菊大酒店有限公司、刘文波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。延边恒利达建筑有限责任公司于2021年5月19日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，延边恒利达建筑有限责任公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边恒利达建筑有限责任公司撤回起诉。案件受理费157,253.00元，减半收取计78,626.50元，由延边恒利达建筑有限责任公司负担。审判长 陈立晖审判员 宋 丹审判员 林 美二〇二一年五月十九日书记员 段崇鹏
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执589号 申请执行人：张建玉，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程莉，四川盆地律师事务所律师。 申请执行人：廖厚明，男，汉族，1970年1月5日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程莉，四川盆地律师事务所律师。 被执行人：徐忠全，男，1961年6月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人张建玉、廖厚明与被执行人徐忠全委托合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人长期外出，具体地址不明,其名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3350号民事调解书申请执行标的为370,000元，经本次执行，申请执行人享有的上述债权未能实现，本案执行费5450元被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年五月二十五日 法官助理 罗雨霁 书 记 员 王海栖
山东省烟台市蓬莱区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0614刑初120号公诉机关烟台市蓬莱区人民检察院。被告人李作杰，男，1976年6月27日出生于山东省烟台市蓬莱区，汉族，中专文化程度，无业，住蓬莱区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月1日被取保候审，2021年4月26日被取保候审。烟台市蓬莱区人民检察院以蓬检一部刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人李作杰犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。烟台市蓬莱区人民检察院指派检察员杨英丽出庭支持公诉，被告人李作杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2021年2月6日20时许，被告人李作杰醉酒驾驶鲁Ｆ×××××捷达轿车由烟台市蓬莱区馨和花园小区北门向北行驶至，被民警查获。经鉴定，李作杰驾驶机动车期间血液中乙醇含量为115.27mg/100m1。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪,且认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。被告人李作杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、烟台正禾司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李作杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。被告人李作杰归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下:被告人李作杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姜 娜人民陪审员  王艳君人民陪审员  宋 波二〇二一年五月三十一日书 记 员  刘 震
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执2718号 关于（2021）川0116执2718号张建罚金一案，本院已于2021年5月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院二○二一年五月二十五日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初1025号原告：中国工商银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六枝特区平寨镇那平路，统一社会信用代码91520203914720506L。代表人：刘勇，该行行长。委托诉讼代理人：尹正璇，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202202111297211。被告：肖永刚，男，1976年8月13日生，汉族，住六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称工行六枝支行）与被告肖永刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行六枝支行的委托诉讼代理人尹正璇、被告肖永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行六枝支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支本金49998元、利息5600.99元、违约金2815.73元，合计58414.72元（本金、利息、违约金计算至2020年12月2日），之后利息、违约金按合同约定进行计算，直至利随本清。事实和理由：2011年6月10日，被告向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，被告符合办卡要求，双方遂于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》，并办理银行牡丹贷记卡一张。后被告持该卡于2016年1月1日消费透支并形成逾期，现该张信用卡已多次违约，经原告多次催收，被告均未能履行还款义务。截至2020年12月2日，被告透支本金49998元、利息5600.99元、违约金2815.73元，合计58414.72元。肖永刚辩称，原告起诉基本是事实，但对2020年4月18日，要求还的本金44777元，现在起诉是49000多，本金增加了；从2017年被告受伤，做生意亏损，希望能够分期还款。本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，被告向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，被告符合办卡要求，双方遂于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》，并办理银行牡丹贷记卡一张，该卡额度50000元。后被告持该卡于2016年1月1日消费透支并形成逾期，2019年7月5日，被告用该卡分期消费15009元，2019年8月5日使用该卡分期消费9492.51元。至2020年4月12日，该卡透支本金44777元。其后，被告分别于2020年5月5日、2020年6月5日、2020年7月5日通过该信用卡自动偿还其于2019年7月5日、2019年8月5日的分期消费。截至2020年12月2日，被告透支本金49998元、利息5600.99元、违约金2815.73元，合计58414.72元。以上事实由原告提供证据：营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请书、领用合约、牡丹卡章程、温馨提示、查询卡片信息截屏、信用卡交易流水、短信催收记录各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告肖永刚辩称2020年4月18日，要求还的本金44777元，现在起诉是49000多，本金增加了。经核实，虽然被告未在4月18日以后用该卡消费，但被告曾用该卡于2019年7月5日、2019年8月5日分期付款2笔，这2笔一直用该卡自动还款。因此，2020年4月18日后该卡一直在自动偿还2019年7月5日、2019年8月5日分期付款，至2020年12月2日，被告透支本金增至49998元。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。原、被告双方签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告领用该卡后多次透支，不按时还款，已经违约。故对原告要求被告偿还透支本金49998元、利息5600.99元、违约金2815.73元，合计58414.72元，本院予以支持。2020年12月2日之后的利息、违约金按合同约定计算至全部款项清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告肖永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行信用卡透支本金49998元、利息5600.99元、违约金2815.73元，合计58414.72元；2020年12月2日之后的利息、违约金按合同约定计算至全部款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（原告已预交），由被告肖永刚负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  曹江洪二〇二一年五月二十五日法官助理王娅霖书记员赵明月
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢136号之一申请人：谷某某，男，1969年7月18日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。被执行人：刘某，女，汉族，1983年07月01日生，住凌海市大业乡。被执行人：石某，男，1982年10月7日，男，汉族，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在交通银行账户内存款人民币55669元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年五月十二日书记员  姜 明
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2325执336号申请人:夏雪娇，女，汉族，1986年6月2日生，住宾川县。被执行人：王淋，女，汉族，1989年12月27日生，住姚安县。本院在执行夏雪娇申请执行王淋民间借贷纠纷一案中，依据(2019)云2325民初92号民事判决书向被执行人王淋发出执行通知书，责令（1）由被执行人王淋偿还申请人夏雪娇借款本金37000.00元；（2）支付自2018年10月13日起至2021年3月13日共29个月，以本金人民币42000.00元，按照年利率24%标准计算，计算的利息；（3）负担案件受理费425.00元、申请执行费455.00元。在执行过程中，申请人夏雪娇于2021年4月30日向本院提交了撤回强制执行申请。经审查，申请人提交的申请系其真实意思表示，申请内容不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2021）云2325执336号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张毅平审判员  李爱明审判员  张发厅二〇二一年五月七日书记员  郑晓阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1937号 原告：桂林市法宏信息科技有限公司。住所地：广西桂林市七星区朝阳乡湖塘村委西江村30号1-4。统一社会信用代码：91450305MA5Q9AR320。 法定代表人：杨严军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：付豪，男，1988年8月19日出生，汉族，住湖北省京山县。 案由：追偿权纠纷 诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿的款项8068.78元,并从2020年3月17日起，以代偿金额8068.78元为基数，按年利率12.75%的标准计算利息至实际清偿之日止,利息暂计至2021年3月1日，为997.33元；2．判令被告向原告支付律师费300元；3．判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的所有费用。 本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇辉、文雅到庭参加诉讼，被告付豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、贷款人：中信百信银行股份有限公司； 二、借款人：付豪； 三、担保人：厦门信诚友达融资担保有限公司； 四、贷款方式：贷款人线上服务平台，即借款人向贷款人提出贷款申请、查看额度、提款申请等操作的在线或移动平台，包括但不限于贷款人官网、APP、企业服务号、官方微信公众号、“来分期”平台、“趣店”平台、“趣学习”平台等； 五、《个人授信借款合同》《委托保证合同》签订日期：2019年8月18日签订《个人授信借款合同》（编号：190818131442329379）及《委托保证合同》； 六、贷款金额、利率类型、贷款年利率：10000元、固定利率、8.5%； 七、罚息利率：自逾期之日按合同约定的年利率上浮50%，即年利率12.75%； 八、贷款发放日期及贷款起息日：2019年8月18日； 九、贷款到期日期：2021年2月17日； 十、借款用途：个人日常消费； 十一、还款方式、还款周期：等额本息、按月； 十二、保证担保的范围：包括《个人授信借款合同》项下借款人的全部债务，包括借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息（或逾期违约金，如有）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、提前还款违约金及贷款人实现债权（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）、担保权利而支出的费用等款项； 十三、保证期间、方式：自《委托保证合同》生效之日起，至《个人授信借款合同》约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止，在保证范围内承担连带保证担保责任； 十四、约定送达地址情况：《委托保证合同》附件一《法律文书送达地址确认书》约定：借款人确认并同意以本人在如下平台（包括但不限于“来分期”、“趣店”、“趣学习”等）中留存的或合同中确认的地址、联系邮箱和手机号码，作为本人接收通知的送达地址； 十五、律师代理费依据：《委托保证合同》第三条第2款：担保人有权要求借款人归还担保人为履行合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人支付的全部款项以及由此给贷款人造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）； 十六、贷款实际发放日期、金额：2019年8月18日发放10000元； 十七、担保人代借款人偿还贷款日期、金额：2020年3月17日代偿本金7886.24元、利息156.12元、罚息26.42元，共计8068.78元； 十八、担保人将债权转让给原告的日期、范围：2021年2月24日转让《委托保证合同》中全部权利义务； 十九、担保人将债权转让事宜通知借款人日期、方式：2021年2月24日通过“来分期”平台向借款人发送债权转让通知； 二十、被告欠款情况：截至2020年3月17日，尚欠8068.78元； 二十一、律师费支出情况：原告为实现本案债权委托广西嘉合律师事务所实际支出律师代理费300元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告付豪于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市法宏信息科技有限公司代偿款8068.78元及利息（利息以8068.78元为基数，从2020年3月17日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）； 二、被告付豪于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市法宏信息科技有限公司律师费300元； 三、驳回原告桂林市法宏信息科技有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告付豪负担。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 -5- 二〇二一年五月十四日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    (2021)陕0118民初485号   原告：西安吉丰医药包装有限公司，住所地：西安市。统一社会信用代码：91610125710183XXXX。   法定代表人：邢会民，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王文成，男，1979年10月9日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   被告：海南省金岛制药厂，住所地：海口市。统一社会信用代码：91460000284068XXXX。   法定代表人：陈冬保，系该公司执行董事。   本院在审理原告西安吉丰医药包装有限公司与被告海南省金岛制药厂加工合同纠纷一案中，原告自愿于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西安吉丰医药包装有限公司撤诉。   本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。         审 判 员 杭 锋   二0二一年五月二十七日   书 记 员 仝亚楠
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初1073号 原告：余燕，女，汉族，1979年12月10日出生，户籍地威远县，现住威远县。 原告：刘建，男，汉族，1978年10月20日出生，户籍地威远县，现住威远县。 被告：廖友平，男，汉族，1972年1月23日出生，住威远县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。 负责人：彭建坤。 委托诉讼代理人：尤源针，公司员工。 原告余燕、刘建与被告廖友平、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，因主体错误将永安财产保险股份有限公司内江中心支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安保险公司）。原告、被告廖友平、被告平安保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成车辆的维修费3895元及车辆运营的停运损失26000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月16日10时40分，廖友平驾驶川ＫＲ××××轻型货车，沿蓉遵高速行驶至23公里500米时，变更车道与正常驾驶行驶的门中勇驾驶的川ＡＢ××××重型货车车头左侧相撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。四川高速交警一支队五大队认定，廖友平承担事故的全部责任。经协商未果。特诉请贵院支持原告的诉讼请求。 被告廖友平辩称，1.对发生交通事故的事实及责任认定无异议。2.我投保了交强险、商业三责险，原告的车损、停运损失由保险公司承担。 被告平安保险公司辩称，1.对交通事故发生及认定无异议。2.事故车辆在我公司投保了商业第三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。3.原告的车经定损为4000元，除廖友平在另一保险公司投保的交强险应赔偿2000元外，我公司已经在2021年5月8日转账给廖友平，已经履行赔偿义务。4.根据合同约定，原告主张的停运损失属于间接损失，廖友平在投保人申明上签字予以确认，保险公司不承担停运损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议的事实查明： 二原告系川ＡＢ××××重型货车实际车主，挂靠在成都超顺捷物流有限公司。事故发生后，原告将该车交成都运友汽车销售服务有限公司维修，维修费合计5895元，其中承保交强险的保险公司已支付2000元，剩余3895元由二原告支付。平安保险公司对川ＡＢ××××重型货车定损为4000元，无任何人在定损报告上签字确认，2021年5月8日，平安保险公司将原告车损款2000元转账给廖友平，2021年5月18日，廖友平将该2000元给付二原告。 原告陈述，事故当天就将车送到修理厂维修，修了半个月左右修理厂通知交钱提车，由于保险公司及廖友平没有付钱，维修厂不让开走，后来交强险的保险公司支付了2000元，原告将剩余的维修费付清后才于2021年1月16日将车开走。被告陈述，原告不是当天就将车送去维修，而是于2020年12月29日才去维修的，原告说于2021年1月16日才将车维修好，一个几千元的维修需要半个月维修时间不合情理。 商业第三者责任险保险条款中第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失以及其他各种间接损失”。被告廖友平在《机动车综合商业保险免责事项声明书》上投保人处签字，确认其已收到保险条款，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 本院认为，本案所涉交通事故，认定廖友平承担事故的全部责任，本院予以确认。本案被告廖友平的事故车向案外保险公司投保机动车交通事故强制保险，向被告平安保险公司投保商业第三者责任险的事实清楚，本院予以确认。 本案争议焦点为：一、原告车辆维修费、停运损失的确定。二、停运损失是否属于保险公司的免责范围。 关于原告主张被告应赔偿的车损3895元。原告的车在交通事故中受损经维修共产生维修费5895元，有维修清单及票据为凭，本院予以确认，被告平安保险公司提交的定损单无任何事故相关方签字确认，系其单方意思表示，对其他各方不发生效力，其主张按其定损的4000元确定原告车辆维修费本院不予支持。因原告投保交强险的保险公司已在交强险责任限额内赔偿2000元，则平安保险公司应在商业三责险中赔偿原告车辆维修费3895元，迭扣已付款2000元，还应赔偿1895元。 关于原告主张的停运损失26000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，原告车辆属于从事货物运输的运营车辆，因车辆维修期间无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，原告有权请求侵权人进行赔偿。根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，作为被保险人的被告廖友平在投保人签字处签字予以确认，应认定被告平安保险公司向被告廖友平尽到了提示和明确说明义务，被告廖友平作为完全民事行为能力人完全知晓签署免责声明的法律后果，廖友平抗辩不知晓免责事项本院不予采信。故原告的停运损失不属于被告平安保险公司保险责任范围，由侵权人的被告廖友平赔偿。原告案涉事故车辆在此次事故中受损，原告主张从事故当天至2021年1月16日取车为维修期间，被告廖友平以原告从2020年12月29日才去维修，且维修期限不合理提出抗辩，但均未提供充分证据证明各自主张，根据车辆受损程度，酌定合理维修时间为12天，其余因原告未及时交款提车耽误的时间系原告扩大的损失，由原告自行承担，本院综合考虑经营成本、经营利润以及损益相抵规则等多个因素，本院对原告在本次事故中所致的车辆停运损失酌情按每日500元损失额予以计付，故原告因本次事故造成的停运损失共计6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余燕、刘建车辆维修费1895元； 二、被告廖友平于本判决生效后十日内赔偿原告余燕、刘建停运损失6000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告余燕、刘建的其他诉讼请求。 本案受理费274元（原告已预交），由二原告负担174元，由被告廖友平负担100元，被告负担部分，由其于本判决生效后十日内直付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘昱妙
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初1147号原告：饶正亮，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：洪梅，女，1980年5月13日出生，汉族，住四川省成都市。原告饶正亮与被告洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告饶正亮于2021年5月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告饶正亮申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶正亮撤诉。案件受理费减半收取为325元，由原告饶正亮负担。审判员  刘激光二〇二一年五月七日书记员  刘梦月
湖南省祁阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1121民初1517号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别代理）：张造春，湖南正赢律师事务所律师。 被告：陶会龙，男，1979年9月10日出生，汉族，住祁阳县，系祁阳市林业局职工。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陶会龙代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人张造春到庭参加诉讼，被告陶会龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付保险金赔款共计210629.3元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失10944.64元（以210629.3元为基数，自原告支付保险金之日起，按照人民银行同期贷款年利率4.35%暂计算至2021年3月20日，并继续计算至被告实际赔偿完毕之日止）；3、依法判令被告承担诉讼费用由。事实和理由：2019年1月7日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人吴鑫共借款200000元，起息日为2019年1月7日、2019年1月7日，到期日分别为2020年1月1日、2020年1月3日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被告保险人为投资人等。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司（被保险人授权代理人）索赔申请书后于2020年1月7日、2020年1月9日支付了保险金共计210629.3元，宁波银行股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。至今，被告尚欠210629.3元赔付款未偿还。特向本院提起诉讼，请求判如所请，维护原告的合法权益不受侵害。 被告陶会龙未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据:1、原告的营业执照、被告的身份证复印件，证实原、被告的主体资格；2、支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、借贷关系证明、宁波银行客户业务回单、银行流水等证据，证实被告陶会龙通过投融资平台向投资人融资借款本金200000元的事实；3、借款合同履约保证保险单、索赔通知书、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书，证实原、被告签订了保险合同，被告未按期偿还本金及利息，原告依约已支付保险金并有权追偿的事实。被告陶会龙未到庭，视为其放弃质证权利。上述证据客观、真实，应予采信。 根据采信的证据，本案确认的事实如下： 2019年1月7日、2019年1月7日，被告陶会龙通过宁波银行投融资平台向投资人吴鑫等借款200000元，年利率为5.30%，起息期为2019年1月7日、2019年1月7日，到期日分别为2020年1月1日、2020年1月3日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被告保险人为投资人等。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。借款期限届满后，被告未按约定归还本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司（被保险人授权代理人）索赔申请书后于2020年1月7日、2020年1月9日支付了保险金共计210629.3元，宁波银行股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。至今，被告尚欠210629.3元赔付款未偿还。后原告向被告追偿未果，故诉至本院。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告陶会龙与投资人通过“宁波银行直销银行”投融资平台签订的借款协议,原告与被告签订的《借款合同履约保证保险（白领融）保险单》均系当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效,各当事人应按合同约定履行义务。被告未按协议约定向吴鑫等人清偿借款本息，导致保险事故的发生。原告根据其与投保人即被告签订的保险单的约定已代被告陶会龙向被保险人吴鑫支付了全部借款本金及利息，且被保险人亦向原告出具了债权转让书，故原告在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故原告要求被告支付保险金赔款210629.3元的诉请，符合法律规定和合同的约定，应依法予以支持。至于原告要求被告支付因其履行保险责任造成的经济损失，现原告要求按被告未偿还的保险金赔款210629.3为基数，按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%自2020年1月10日起计算逾期利息至清偿完毕时止的诉讼请求，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告陶会龙于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔偿款210629.3元及利息损失(以210629.3元为基数，自2020年1月9日起按年利息4.35%计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4624元，减半收取2312元，由被告陶会龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 王晓君 二〇二一年五月二十六日 法官助理 奉思洁 书 记 员 李双云 附相关法律条文如下： 1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利,不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执58号之七被执行人：刘某，男，汉族，1976年08月11日生，住临县。关于申请执行人与被执行人刘某借款合同纠纷一案，本院于2021年04月22日冻结了被执行人刘某在账户内余额人民币8.54元。现被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某在中国工商银行账户内存款人民币7000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年五月十二日书记员  王莉莎