山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0322民初705号 原告：王杰，女，1978年1月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：孙会霞，女，1971年3月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：孙会芳，女，1973年12月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告孙会霞、孙会芳的委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 原告王杰与被告孙会霞、孙会芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告孙会芳及孙会芳、孙会霞的共同委托诉讼代理人郑孝儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙会霞偿还原告借款本金193500.00元；2、被告孙会霞支付原告逾期利息1862.00元（自2020年10月2日至2021年1月2日，按一年期贷款市场报价利率标准计算），剩余逾期利息按一年期贷款市场报价利率标准支付；3、判令被告孙会芳对第一、二项诉求中的款项承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙会霞因需向原告借款193500.00元，承诺于2020年10月2日偿清，该笔借款由被告孙会芳承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行。为维护原告权益诉至贵院，望判如所请。 被告孙会霞辩称，1、该欠条载明是借到王杰、王鑫铬193500.00元，并非向王杰自己借款193500.00元，王杰没有权利对被告向王鑫铬的借款8万元主张权利；2、被告孙会霞通过微信转账及扫描二维码的方式偿还了原告共计10600.00元，法庭在判决时应予扣除。 被告孙会芳辩称，因我与孙会霞系姐妹关系，当时是原告找孙会霞去要钱，我与我们的母亲均在场，我母亲看到原告要钱非常着急，原告要求我签字，我就在借条上签了字，当时也不知道签字是干什么用。我的签字是在借款发生后才签的。 原被告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月25日，被告孙会霞为原告出具借条一份，借条载明：今孙会霞借到王杰、王鑫铬人民币193500元整，于2020年10月2日前还清本息。原告在借条出借人处签字确认，被告孙会霞在借条借款人处签字捺印，被告孙会芳在借条担保人处签字捺印。原告通过微信向被告孙会霞转账10000.00元，通过银行转账形式向被告孙会霞转账103500.00元，通过其侄女王鑫铬的农行账户向被告孙会霞转账80000.00元，以上共计向被告孙会霞转款193500.00元。借条中未有利息约定和担保期间的约定。 本院向王鑫铬调查借款情况并制作调查笔录。王鑫铬述称向被告孙会霞转款的80000.00元并非是王鑫铬出借给孙会霞，是原告王杰借用王鑫铬的银行账户向被告孙会霞出借的，原告王杰是涉案借款的实际出借人。 庭审中，被告孙会霞辩称已偿还原告借款10600.00元，但未提供相应证据予以证实。原告自认收到被告孙会霞还款8600.00元，但称系偿还的利息而非本金。原告提供的其与被告孙会霞的微信聊天记录中，原告向被告孙会霞询问“不能让俺再给你搭上利息啊”，被告孙会霞回复原告“不能不能”；2020年11月26日，原告向被告孙会霞发送消息“把利息转过来”，被告孙会霞于2020年12月2日，通过扫描原告提供的收款码分两笔转给了孙辉共计2000.00元。从原告和被告孙会霞聊天的意思表示中，该2000.00元应认定为被告孙会霞向原告支付的利息。原告未提供相应证据证实剩余6600.00元系偿还的利息。 本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。原告提交的借条、微信、银行转账记录、案外人王鑫铬的调查笔录和微信聊天记录能够证实原、被告之间存在民间借贷关系，证明被告孙会霞向原告借款193500.00元的事实。本案争议的焦点为：一、案外人王鑫铬向被告孙会霞转款80000.00元，原告是否有权利向被告孙会霞主张的问题；二、原告自认收到还款8600.00元是否为利息的问题。 一、关于案外人王鑫铬向被告孙会霞转款80000.00元，原告是否有权利向被告孙会霞主张的问题。本案中，被告孙会霞辩称其中的8万元系由王鑫铬出借，原告无权向被告孙会霞主张权利，根据原告陈述及本院向王鑫铬所作的调查，该笔8万元的借款实际出借人为原告，原告借用了王鑫铬的农行账户向被告孙会霞转款该笔8万元，王鑫铬仅是该笔借款的银行账户借用者，其不是该笔借款的债权人，也承诺不会向被告孙会霞主张权利，借条出借人处只有原告的签字，涉案借款也是原告与被告孙会霞之间达成的借贷合意，原告作为涉案借款的出借人主体适格。故对被告孙会霞的该项辩称，本院不予采信。 二、关于原告自认收到还款8600.00元是否为利息的问题。被告孙会霞辩称已偿还了借款10600.00元，原告自认被告孙会霞偿还欠款8600.00元，但称系偿还的利息。通过原告提供的其与被告的微信聊天记录能够体现偿还利息的只有2020年12月2日的2000.00元，借条中虽没有利息约定，被告自愿偿还利息，系自身权利的处分。原告未提供证据证实剩余6600.00元系偿还的利息。因借条中未有利息约定，双方的聊天记录中也没有体现明确的利率问题，故应认定6600.00元系偿还的涉案借款本金。被告孙会霞辩称的已偿还原告10600.00元，除原告自认的8600.00元外，未提供相应证据予以证实，对于被告孙会霞的该辩称理由，本院不予采信。被告孙会霞尚欠原告借款本金186900.00元。 关于原告主张的自2020年10月2日至2021年1月2日的逾期利息1862.00元的问题。原被告签订的借条中载明了还款期限，但未约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的逾期利息计算方式应为：以尚欠借款本金186900.00元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准，自2020年10月3日至2021年1月2日计算利息为1798.91元。原告自认收到还款8600.00元，但未证实收到的具体时间，应承担举证不能的后果，故本院以尚欠借款本金186900.00元为基数计算逾期还款利息。 关于被告孙会芳应否承担连带还款责任的问题。被告孙会芳辩称不知道签字干什么用，是在情急下签的字，被告孙会芳作为完全民事行为能力人，其在借条担保人处签字捺印，并对该签字捺印的真实性予以认可，应认定其具有对涉案借款提供担保意思表示。借条中未载明保证方式，被告孙会芳依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条的规定，判决如下： 一、被告孙会霞于本判决生效之日起三日内偿还原告王杰借款186900.00元及逾期利息1798.91元（2021年1月3日以后的利息，以借款186900.00元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准计算至实际偿清日止）； 二、被告孙会芳对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告孙会霞追偿； 三、驳回原告王杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2104.00元、申请费1520.00元，共计3624.00元，由被告孙会霞、孙会芳负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 马成军 二〇二一年五月八日 法官助理 徐辰辰 书 记 员 彭小娟