河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民再132号再审申请人（原审被告）：朱玉凤，女，1976年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王枫，上海德禾翰通（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：李向党，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李森，河南聚图律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人（原审被告）：张会杰，男，1975年8月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人朱玉凤与被申请人李向党、张会杰民间借贷纠纷一案，再审申请人朱玉凤不服本院作出（2020）豫0191民初2608号民事判决书，向本院申请再审，本院于2020年10月20日作出（2020）豫0191民申131号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人朱玉凤及其委托诉讼代理人王枫、被申请人李向党及其委托诉讼代理人张应梅、李森到庭参加诉讼，被申请人张会杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。再审申请人朱玉凤申请再审称，1、依法撤销贵院（2020）豫0191民初2608号《民事判决书》；2、依法改判申请人朱玉凤不承担10万元及利息的还款责任；3、本案的一审、再审的全部诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原审案件程序违法，没有向申请人有效送达开庭传票便缺席判决，严重剥夺申请人的辩论权利。据卷宗中的邮政快递单（单号：1048449028493）可查，贵院向申请人邮寄的传票中没有电话，只有住址，快递单上的改退批条中明确写明退回原因系“无人长期不在，逾期退”。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，原审只是向申请人处邮寄传票因无人居住退回后，没有采取其他有效的送达措施的情况下，也未按照相关法律规定向申请人进行兜底性的公告送达，属于程序违法，属于《民事诉讼法》第二百条（十）未经传票传唤，缺席判决的；本案应当再审。二、原判决认定申请人向被申请人借款10万元事实错误。1、认定申请人向被申请人李向党借款10万元的证据系2016年9月12日《借款合同》，该合同中的申请人的签名并非是申请人本人所签，在被执行之前申请人并不知情从未签署。2、申请人与被申请人张会杰已于2011年4月13日离婚，卷宗也有离婚档案，而被申请人李向党与张会杰的所谓借款发生在2016年9月12日，明显与申请人无关。3、结合张会杰在2016年9月12日向李向党出具的《借条》以及身份证复印件，可以印证同日签署的《借款合同》中申请人的签字并非是申请人本人所签，如果是申请人本人所签，出借人李向党肯定也会持有申请人向其出具的《借条》以及身份证复印件。4、《借款合同》第一页的乙方（借款人）只有申请人自己的名字，而第二页的乙方处有申请人以及被申请人张会杰两人的名字，申请人有合理的怀疑该借款合同的第一个以及第二页并非同时签署的。三、被申请人李向党对于10万元的出借方式自相矛盾，没有提交出借款项的来源，以及向借款人出借的转账凭证。根据案卷卷宗中的《借款合同》第二条：借款交易方式：银行转账/现金。（转账由李向党账户转至张会杰账户），与案卷中被申请人李向党提交的《说明》是自相矛盾的，《说明》中明确载明“跟当事人核实的情况是现金给对方10万元”但是没有任何银行交易流水或者对于10万元的提现记录予以佐证。另，被申请人李向党称借款人以及偿还114100元，也未提交任何证据予以作证。综上所述，申请人认为原审判决申请人共同偿还借款没有事实与法律依据，借款合同上的签名并非申请人所签。申请人依法向贵院提出再审申请，望贵院依法通过审判监督程序公正裁决，保护申请人的合法权益、维护法律的正确实施、维护社会的公平正义。被申请人李向党辩称，1、原审案件诉讼程序合法，再审听证过程中朱玉凤明确陈述自己在红专路124号院1号楼54号居住，原审法院也是向这个地址邮寄的应诉材料，诉讼程序合法；2、张会杰的行为构成表见代理，由此造成的后果应由被代理人承担。即便是借款合同上朱玉凤的签字不是本人所签，但是李向党在与张会杰、朱玉凤建立借款合同法律关系的时候，并不知道两人已经离婚，而是张会杰和李向党到朱玉凤上班的楼下，张会杰上楼找的朱玉凤在借款合同上签字，并且张会杰把朱玉凤的房产证原件交付给李向党的时候，李向党相信张会杰行为是代表朱玉凤的表见代理行为，促使李向党相信借款是两人的真实意思，正是基于表见代理和交付的朱玉凤房产证原件的基础上建立的借款合同法律关系，况且离婚协议约定登记在朱玉凤名下的房产归张会杰所有，并在2个月内办理过户手续，截止目前仍未办理过户手续，对此朱玉凤存在过错，所以张会杰表见代理行为产生的法律后果由被代理人朱玉凤承担。被申请人张会杰未到庭、未答辩、未举证。被申请人李向党向原审法院起诉请求：1、判令朱玉凤、张会杰向李向党返还借款本金100000元；2、判令朱玉凤、张会杰向李向党支付利息10500元及自2020年3月16日起至实际返还借款之日止的利息（以100000元为基数，按月利率2％计算）；3、本案诉讼费和诉讼保全担保费用由朱玉凤、张会杰承担。本院原审认定事实：2016年9月12日，李向党与张会杰、朱玉凤签订《借款合同》，约定：李向党愿出借给朱玉凤10万元，借款期六个月，自2016年9月12日至2017年3月11日（备注：该合同约定的日期为六个月，若朱玉凤低于六个月，李向党按六个月计息）；每月利息为3000元。同日，张会杰向原告出具《借条》，载明：今借到李向党现金10万元。张会杰已支付利息至2020年1月24日。本院原审认为，李向党借款给张会杰、朱玉凤，有二张会杰、朱玉凤向李向党出具的《借款合同》及张会杰向李向党出具的《借条》为证，李向党与张会杰、朱玉凤之间借贷关系成立，应受法律保护。李向党向张会杰、朱玉凤提供借款，张会杰、朱玉凤应当及时偿还借款。对李向党要求张会杰、朱玉凤偿还借款本金10万元的请求，根据本院查明的事实，本院予以支持。对李向党要求张会杰、朱玉凤按月利率2%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院认为应自2020年1月25日起至实际还款之日止，以10万元为基数，按月利率2％计算。本院原审判决内容为：一、张会杰、朱玉凤于判决生效之日起十日内偿还李向党借款本金10万元及利息（自2020年1月25日起至实际还款之日止，以10万元为基数，按月利率2％计算）；二、驳回李向党的其他诉讼请求。本院再审查明以下案件事实，2004年11月23日，朱玉凤与张会杰登记结婚；2011年4月13日，朱玉凤与张会杰离婚，双方于同日签订《离婚协议》一份，该《离婚协议》对子女抚养权问题、夫妻共同财产、住房所有权及婚姻关系存续期间的债权债务作出了明确约定。本院再审查明的其他事实与原审一致。以上事实由申请结婚登记声明书、离婚证、离婚协议书借款合同、借条、房屋所有权证书、国有土地使用证书、通话录音文字版、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。本院再审认为，本案的争议焦点在于朱玉凤是否应向李向党承担连带还款责任。结合本案案情，本院从以下三点进行分析：一、张会杰替朱玉凤在借款合同上的签字行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，本案的借款事实发生在2016年9月12日，而朱玉凤与李向党在2011年4月13日已离婚；其二人在离婚协议中虽已经明确约定房产归张会杰所有，在房产过户后张会杰可以对房产进行处置，因房屋产权一直并未实际变更登记，在借款行为发生时，朱玉凤与张会杰虽因其他因素无法分开居住的客观原因，导致两人离婚后仍居住在同一处房产内，而该房产的户主登记仍为朱玉凤，但并不能因此认定朱玉凤授权张会杰代其与李向党签订借款合同；这一点，也不符合常理；且李向党始终未向本院提供证据证明朱玉凤曾授权过张会杰代替其签字借款。因此，张会杰代替朱玉凤的签字行为并不构成表见代理。二、根据朱玉凤在本案再审听证程序中提供的其与张会杰的通话录音的内容来看，张会杰是未经过朱玉凤的同意就代替其在借款合同上签字的，针对该事实，张会杰在质证过程中也予以认可，故朱玉凤与李向党之间并未形成借款的合意，可以认定，借款并非朱玉凤的真实意思表示，该借款合同对朱玉凤来讲是不成立的。三、在本案再审庭审中，李向党称借款合同是和张会杰签订的，其并未见过朱玉凤，只因张会杰称朱玉凤是他的妻子，并向其拿出了所有权人为朱玉凤的房产证，李向党才让张会杰去找朱玉凤去签字。结合上述陈述，本院认为，李向党作为完全民事行为能力人，并未对房屋不动产证的所有权人的真实性及朱玉凤与借款人张会杰的关系进行核实，便将10万元出借给张会杰，其本身存在一定的风险和过错，不能认定为善意相对人。综上，朱玉凤与李向党之间并未达成借款的合意，该借款不是朱玉凤的真实意思表示；因此李向党主张朱玉凤承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对李向党主张张会杰承担还款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于张会杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。综上，原审判决认定事实部分不清，导致裁判结果部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、变更本院（2020）豫0191民初2608号民事判决第一项“张会杰、朱玉凤于判决生效之日起十日内偿还李向党借款本金10万元及利息（自2020年1月25日起至实际还款之日止，以10万元为基数，按月利率2％计算）”为“张会杰于判决生效之日起十日内偿还李向党借款本金10万元及利息（自2020年1月25日起至实际还款之日止，以10万元为基数，按月利率2％计算）”；二、维持本院（2020）豫0191民初2608号民事判决第二项；三、驳回李向党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2510元，减半收取1255元，再审案件受理费2510元，共3765元，均由原审被告张会杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  谭晨阳人民陪审员  贾卫华二〇二一年五月十四日书 记 员  尹润铎