山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初163号 原告：杨杰，男，1986年9月23日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：黄宏宸，山东笃正律师事务所律师。 被告：寿光市格瑞润农温室工程有限公司，住所地寿光市圣城街以南、尧河路以东全福元综合体电商大厦20楼。统一社会信用代码：913707830996627830。 法定代表人：武学文，经理。 第三人：李军，男，1972年9月2日生，汉族，住寿光市。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。 原告杨杰与被告寿光市格瑞润农温室工程有限公司（以下简称格瑞润农公司）、第三人李军股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨杰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原告具有被告的股东身份(原告是被告自2016年3月2日起至2020年2月期间的股东)；2.请求依法判令被告提供自2014年5月16日起至判决生效之日止的公司章程、全部股东会会议记录和财务会计报告供原告查阅和复制；3.请求判令被告提供从自2014年5月16日至判决生效之日止的全部公司会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等)、原始会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告成立于2014年5月16日，李军为被告法定代表人及公司股东。2016年3月2日，李军将自己持有的被告的0.2%的股份以20000元的价格转让给了原告，原告即成为被告股东，但自原告成为被告股东以来，被告从未向原告说明公司经营情况和财务状况，也从未向原告披露被告的重大经营决定，原告多次要求了解，均遭被告拒绝。原告于2018年12月22日向被告发出书面申请函，要求被告向原告提供自被告成立之日起全部的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅并复制，并向原告提供自被告成立之日起全部的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等)、会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅。但被告在收到原告的书面申请后十五日内未给予回复，也未安排原告查询或复制上述资料。原告提出行使股东知情权的目的在于了解被告的经营及财务状况，系出于正当目的。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 格瑞润农公司辩称，原告诉称的股权转让未经被告的其他股东过半数同意，违反了公司法强制性规定，是无效的，而且原告所谓的股权转让投资款第三人已经于2018年2月10日予以返还，起诉中的股权转让早已终止，故原告不具有被告股东资格，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第二款的规定，应当依法驳回原告的起诉。对原告提供的银行流水真实性没有异议，但无法证明转款3626元系股权分红，另外从该流水可以看出第三人同时给原告转款20000元系经原告申请第三人退还原告的投资款。原告2018年12月份提出的查阅申请不符合法律规定，被告及第三人均无需回应。而且，2019年春节后，原告入职与被告主营业务有实质竞争关系的山东寿光蔬菜产业集团温室科技有限公司，因此被告有合理怀疑原告的查阅复制要求有不正当目的。 李军述称，2018年1月下旬，原告称因购买的新房子要再交部分房款，但手头没有钱，要求第三人退还20000元投资款，2018年2月10日将该款退还原告，双方终止了该股权转让，因此原告的起诉没有事实依据，应当依法驳回。对原告提交的股权转让协议的真实性无异议，但该协议约定的股权转让未经被告的除第三人外的其他股东过半数同意，违反公司法的强制性规定，是无效的，而且该转让协议因第三人已退还原告的投资款而终止。对原告提供的银行流水真实性没有异议，但无法证明转款3626元系股权分红，另外从该流水可以看出第三人同时给原告转款20000元系经原告申请，第三人退还原告的投资款。（2021）鲁07民终188号民事判决书明确认定该退还的20000元系第三人退还给原告的投资款。原告2018年12月份提出的查阅申请，不符合法律规定，被告及第三人均无需回应。 本院经审理认定事实如下：被告格瑞润农公司成立于2014年5月16日，股东有朱海红、朱海玲、武学文及第三人李军。2016年3月2日，原告杨杰作为乙方，第三人李军作为甲方，双方签订股权转让协议书，约定：李军同意将持有寿光市格瑞润农温室工程有限公司0.2%的股权共20000元，以20000元转让给杨杰。杨杰同意在本合同订立30日内以现金或银行转账形式一次性支付甲方所转让的股权。协议第三条盈亏分担约定：本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，杨杰即成为寿光市格瑞润农温室工程有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。 协议签订后，原告杨杰按照协议约定向第三人李军支付20000元，但一直未办理股权变更登记。2018年2月10日，第三人李军通过其个人账户转给原告2017年年终分红3626元、退回杨杰投资款20000元。 2018年12月22日原告向被告发出书面申请函，要求被告向原告提供2016年3月2日起至2018年12月21日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅并复制，并向原告提供自2016年3月2日起至2018年12月21日期间的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅。 另查明，原告系被告工作人员，双方劳动关系已于2019年2月10日解除。 被告主张原告于2019年春节后入职与被告主营业务有实质竞争关系的山东寿光蔬菜产业集团温室科技有限公司，未提供证据证实。 以上事实，有原告提交的企业信用信息公示报告、股权转让协议书、银行流水、查阅公司会计账簿申请书、邮政单据、邮政速递短信业务申请单、移动通信收据及联通通信业务单，被告提交的企业信用信息公示打印件，第三人李军提交的（2021）鲁07民终188号民事判决书、银行电子转账汇款回单打印件等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告与第三人签订的股权转让协议书，系双方真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，该股权转让协议书为有效协议。本案的争议焦点是原告是否取得被告的股东资格。因协议中约定“本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方杨杰，即成为寿光市格瑞润农温室工程有限公司的股东”，该协议约定的条件因被告一直未办理股东变更登记而未成就，而且，原告收到的年终分红，也并非被告公司支付，而是由第三人支付，也不能证明被告公司认可原告的股东身份，故不能认定原告已经取得被告的股东资格。原告要求依法确认其具有被告自2016年3月2日起至2020年2月期间的的股东身份，本院不予支持。因原告并未取得被告股东身份，其请求依法判令被告提供自2014年5月16日起至判决生效之日止的公司章程、全部股东会会议记录和财务会计报告供其查阅和复制并请求判令被告提供从自2014年5月16日至判决生效之日止的全部公司会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等)，原始会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供其查阅的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告提交的两份说明系证人证言，因证人未到庭接受质询，其真实性无法确认，对于该两份证据，本院不予确认。综上，原告的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨杰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨洪江 二〇二一年五月十四日 书记员  杨艳青