山西省五台县人民法院民事判决书（2021）晋0922民初277号原告：王焕平，女，1974年6月8日生，汉族，五台县人，居民。被告：张建飞，男，1967年11月12日生，汉族，五台县人，居民。委托诉讼代理人：胡月，天津唐徽律师事务所律师。被告：刘柱根，男，1961年9月5日生，汉族，五台县人，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高绪荣，男，1958年6月3日生，五台县人，居民，系被告刘柱根亲家。原告王焕平诉被告张建飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，被告张建飞申请追加刘柱根为本案被告，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告王焕平，被告张建飞及其委托诉讼代理人胡月，被告刘柱根及其委托诉讼代理人高绪荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王焕平向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告支付原告装修材料款20624元及资金被占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王焕平在五台县东冶镇经营的一家装饰公司，被告张建飞系木匠，经赵云康的介绍，被告张建飞承揽了位于五台县东雷乡小区7号楼8单元3层中户刘柱根家的房屋装修，遂于2018年6月21日在原告处采购装修材料，就装修材料购买事宜达成合意后，被告预付定金2000元，后陆续从2018年6月21日开始往指定地点送装修材料，截止到装修完毕，被告共从原告处购买装修材料合计22624元，经原告催要，被告张建飞承诺刘柱根会在两个月之内会支付装修款，请求暂时拖欠。原告信以为真，约定的还款期限一再届满，原告多次向刘柱根家索要上述装修材料款，刘柱根家一开始承认欠付，到最后避而不见，推诿至今，无奈原告只能通过诉讼来维护自己的权益。综上，被告张建飞从原告处购买装修款事实属实，且有送货单为证,装修材料虽用于刘柱根家，但是采购人为被告张建飞，故被告张建飞对上述装修材料款的支付负有责任。被告张建飞辩称，1.原告所诉事实属实，具体欠款金额应当以实际签收的取货单为准，具体数字在庭审质证中阐述。2.就本案诉争的装修款偿还主体应当为房屋所有权人也就是被告刘柱根，被告张建飞只是受雇于刘柱根，作为一个木匠代为签收装修材料，所有的装修材料已经用于装修刘柱根家的房屋。3.被告刘柱根的辩解毫无事实及法律依据，无法作为拒付装修款的理由。被告刘柱根辩称，1.答辩人与原告没有任何买卖关系，更没有什么经济纠纷。2.答辩人与被告张建飞没有什么承包装修一事。3.事实是答辩人在北京一直打工，没时间回去搞装修，就把装修一事承包给答辩人内弟赵云康装修。期间一直没有回去，更不认识原告和被告张建飞，所有装修款全部付给赵云康，共计陆万伍仟陆佰伍拾陆元（65656元），有转账记录为证，现当事人赵云康已于2021年2月17日死亡。至于他和任何人发生什么经济纠纷与答辩人无关。4.关于材料费一事，当时送货就全部付清，如没有付清，为什么这么长时间原告不起诉至法院请求付款，现当事人赵云康已病故，他才起诉至法院。5.当事人赵云康在给我装修时，同时还给其他人搞装修工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告王焕平提交如下证据：1.代收货人张建飞向原告出具的收条一份，证明当时装修材料送达刘柱根家并由张建飞签字收货（收货后出具的）；2.田氏装饰会计刘某出具的证明一份，证明当时开票要货的东西已经如数送到东雷小区7号楼8单元3层中户；3.田氏装饰送货司机赵某出具的证明一份，证明当时将材料卸到东雷小区7号楼8单元3层中户，由张建飞代收；4.批发销售单5份，证明该销售单金额和材料种类以及开票人、送货人、代收人对该份销售单的签字认可。被告张建飞质证称，对销售清单的真实性无异议，该清单上体现的装修材料已全部用于被告刘柱根家的装修使用，单价和数量是订货时由被告刘柱根确认认可的，当时刘柱根通过电话、视频等方式进行过确认，且该清单属于一式数联，收到货以后被告张建飞作为木工将收货清单交给了东家；对会计和司机的证明真实性无异议，我作为代收人替东家代收材料；对被告张建飞自己出具的代收证明无异议，当时装修完后东家刘柱根暂时支付不了装修款，原告就让我写了该证明。被告刘柱根质证称，对原告提供的证据都不认可，首先代收货收据，被告张建飞没权利替我代收，是假的；对田氏装饰会计出具的证明有异议，送没送过去我不清楚，我不在五台；田氏装饰司机出具的证明也有异议，我也不清楚；销售单也有异议，整个过程我就没参与，不清楚怎么回事。二、被告张建飞提交如下证据：1.给被告刘柱根上料的工人姚某的证明一份，证明张建飞从原告处收到的材料已全部用于刘柱根家装修；2.证人高某的证言一份，证明张建飞在东雷小区7号楼8单元三层中户装修，房东是刘柱根，当时只给刘柱根家一家装修。原告王焕平质证称，无异议。被告刘柱根质证称，不予认可，我一直不在，不知道什么情况。三、被告刘柱根提交如下证据：1.被告刘柱根自己手写的赵云康转账明细清单一份；2.被告刘柱根与赵云康的聊天记录四份，证明尚欠5500元材料款，同时证明我将5500元已经转给赵云康。原告王焕平质证称，被告提供的证据与我无关。被告张建飞质证称，对转账明细清单的真实性、合法性不予认可，该明细系单方手写记录没有任何法律依据；对证据聊天记录的真实性、合法性、关联性不予认可，对证明的目的不予认可，从聊天记录上可以看到被告刘柱根对装修事实知晓并清楚赊欠款项并不仅有本案诉讼的款项，提及到的转账款项与本案没有关系，无法作为抗辩理由。结合庭审可以说明被告刘柱根对欠款事实是认可的，只不过认为已经支付其小舅子赵云康。本院对原被告双方当事人存在争议的上述证据认定如下：1.对原告提交的被告张建飞向其出具的收条、批发销售单予以采纳；2.证人刘某、赵某、姚某、高某出具了书面证言，四人无正当理由未出庭作证，书面证言不得作为认定案件事实的依据；3.被告刘柱根书写的转账明细清单视为其个人的单方陈述，不能作为证据使用；4.被告刘柱根与赵云康的聊天记录中涉及的材料款，不足以证明被告刘柱根通过赵云康已经将欠付的材料款支付给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王焕平在五台县东冶镇经营田氏装饰材料公司，被告张建飞承揽了被告刘柱根家位于五台县东雷小区7号楼8单元3层中户的房屋装修，被告刘柱根委托其小舅子赵云康为其购买装修材料等所有装修事宜。被告张建飞和赵云康于2018年6月21日在原告处购买装修材料，就装修材料购买事宜达成合意后，原告陆续将装修材料全部运往被告刘柱根家。原告在运送装修材料过程中，被告张建飞对田氏装饰批发及销售单予以确认。2018年7月18日被告张建飞向原告出具收条一支，内容为“今收到田氏装饰材料款共计22624元，材料用于东雷小区7号楼8单元3层中户刘柱根家新房装修，已付定金2000元，代收货人：张建飞。”原告至今未收到二被告欠付的装修材料款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权用于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。被告张建飞和赵云康一起去原告处购买装修材料，原告按约定运送了装修材料。被告张建飞向原告出具收条和对批发销售单确认的行为，确认了其作为买受人的身份，理应向原告支付装修材料款。而被告刘柱根虽未直接参与购买装修材料的行为，但委托赵云康购买装修材料，原告运送的装修材料实际用于其房屋的装修，理应向原告支付装修材料款。对于原告而言，二被告为装修材料的共同买受人，理应承担向原告支付装修材料款的民事责任。二被告之间的民事法律关系，双方可另行处理。关于原告主张的资金占用期间的利息，既不明确，也未缴纳诉讼费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第九百一十九条之规定，判决如下：被告张建飞、刘柱根于本判决生效后十日内一次性支付原告王焕平装修材料款20624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由被告张建飞、刘柱根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 白云瑞二〇二一年五月十七日法官助理 霍 媛书 记 员 张美霞