吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2021）吉05民终200号上诉人（原审原告）：赵连全，男，1961年1月23日生，汉族，住吉林省辉南县。诉讼代理人：赵连秀（赵连全哥哥），男，1955年7月20日生，汉族，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：辉南县楼街朝鲜族乡前进村村民委员会，住所：吉林省辉南县楼街朝鲜族乡前进村。法定代表人：赵洪军，主任。被上诉人（原审被告）：吉林省辉南县人民政府，住所：吉林省辉南县朝阳镇兴工路53号。法定代表人：史秀明，县长。被上诉人（原审第三人）：辉南县楼街朝鲜族乡人民政府，住所：吉林省辉南县楼街乡。法定代表人：裴广文，乡长。上列三被上诉人诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。上诉人赵连全因与被上诉人辉南县楼街朝鲜族乡前进村村民委员会（以下简称前进村）、吉林省辉南县人民政府（以下简称辉南县政府）、辉南县楼街朝鲜族乡人民政府（以下简称楼街乡）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵连全上诉请求：1.撤销（2020）吉0523民初95号民事判决，依法改判；2.一二审诉讼费由前进村、辉南县政府、楼街乡承担。事实与理由：一、2014年7月20日，赵连全依法承包了前进村危旧房屋改造工程，按合同规定的时间完成改造工程，并由楼街乡验收合格。而前进村、辉南县政府、楼街乡至今没有给付工程款。二、楼街乡在工程验收合格后把国家专项危旧房屋改造资金与王军个人抵账全部结清。该行为违反《中央农村危房改造补助资金管理暂行办法》。依据该办法，应当由辉南县政府将危旧房屋改造资金直接发放给赵连全。赵连全于2020年3月3日依法起诉。一审法院以赵连全与王军个人签订危旧房屋改造合同为由，驳回赵连全的一审诉讼请求。赵连全认为，一审法院判决审理查明事实不清，证据不足，适用法律错误。前进村辩称，前进村原书记王军与赵连全签订的合同，前进村对此不知情，合同也没有在经管站备案，前进村无法判断合同的真假。王军同意先给付赵连全工程款15万元，经乡里协调最终给了赵连全18万元。赵连全出具声明，同意收到18万元后三年内不上访、不起诉、不索要，双方债务待王军出狱后再确认核实。王军没有将该笔款项挂在村里，村里不清楚工程款是多少，已给付多少，剩余多少。王军今年年底就能出狱，所以前进村希望赵连全遵守承诺，如果真是村里需要承担责任，村里愿意承担责任。辉南县政府辩称，其与本案无关，辉南县政府只是前进村上级领导。楼街乡辩称，按照村屯管理，村屯实行自治，案涉工程是前进村自行招标和发包，乡里没有过问。在赵连全的哥哥赵连秀上访期间，乡政府协调村里给了18万元，但只是配合而已，楼街乡不是给付主体。赵连全向一审法院起诉请求：1.前进村、辉南县政府给付工程款25.2万元，并要求支付违约金5万元，并按同期人民银行贷款利率7%支付利息；2.楼街乡承担连带支付责任；3前进村、辉南县政府、楼街乡承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、2014年7月20日，赵连全依法承包前进村危旧房屋改造工程，按合同规定的时间完成并验收合格，而前进村、辉南县政府至今没有给付工程款。二、楼街乡在该工程验收合格后，将这笔国家专项危旧房屋改造资金支付给王军（原前进村村书记）。而王军将这笔专项资金还个人欠楼街乡的欠款。楼街乡与王军的行为是相互串通损害赵连全的利益，是扰乱国家专项危旧房屋资金使用的损害民生损害国家利益的行为。前进村一审辩称，不同意赵连全的诉讼请求，前进村和王军对账的时候没有这笔账。辉南县政府经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。楼街乡一审辩称，1.赵连全不是适格主体。根据楼街乡的信访调查，当时的上访人赵连秀是以自己是实际施工人的角度进行上访。该工程后期由王军包给赵春，而本案的原告既不是赵连秀也不是赵春，所以不是适格主体；2.赵连全所诉内容均不符合客观实际情况。在危房改造中，各村村书记是直接责任人。承包及相关的事情均是由村书记在内部进行处理后对外行使他的权利。而本案中楼街乡对应的是村书记王军，而相关内容只有王军到场，才能详细说明。并且案涉施工合同没有在经管站备案，无法查明真伪。赵连全放弃将王军列为第三人，无法查明案件的实际情况。而楼街乡也没有将哪笔专项资金偿还所谓的个人欠款；3.赵连全诉状内容法律混淆。根据其诉状内容，将辉南县政府列为被告，是请求辉南县政府查明事实返还该笔工程款，该主张是政府行政处理；4.本案关键人物王军没有到场的情况下无法查明案件事实。请求法庭中止审理或者驳回起诉。一审法院认定如下事实：2014年7月20日，赵连全承包前进村危旧房改造工程，工程价款43.2万元，并与王军（原楼街朝鲜族乡前进村村书记）签订前进村整村推进房屋改造合同一份。工程完工后，楼街乡于2015年6月将最后一笔工程款与王军结清。2015年王军因贪污被捕，2017年王军因诈骗罪被抓。2016年赵连秀上访，称王军未给付工程款。前进村通过王军的亲属联系到王军，王军于2019年4月18日出具一份委托书，由赵洪军将村里欠王军的部分工程款15万元交给赵连全。经楼街乡协调，村里将15万元给付赵连全，并提出在王军出狱前保证不上访，赵连全声明如果给付18万元则同意在王军出狱之前不再上访起诉。2019年5月25日，赵连全出具声明书一份，在收到18万欠款后，三年半内不上访、起诉和索要，双方债权待王军出狱后核实确认解决。2019年5月26日，村里筹集18万在乡镇府给付赵连全，赵连全出具收据一份。一审法院认为，合同具有相对性，民事诉权亦不能滥用，赵连全以政策为依据，起诉辉南县政府，又将楼街乡列为第三人。国家政策不能由法律调整，故对赵连全起诉辉南县政府及楼街乡的诉讼不予支持。赵连全与前进村签订合同后，双方应严格按照合同履行各自义务，享受权利。另外当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵连全对于拖欠工程款一事出具声明书一份，在收到18万欠款后，声明三年半内不上访、起诉和索要，双方债权待王军出狱后核实确认解决不违反法律规定，是赵连全对个人权利的自由处分，故该院对赵连全的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一项、第二项、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：驳回赵连全的诉讼请求。案件受理费5830元，由赵连全负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，赵连全在收到18万元款项后出具的声明书，是确定案涉工程款结算期限的附加条件，对赵连全具有法律上的约束力。现工程款结算条件尚未成就，赵连全主张前进村给付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。赵连全主张辉南县政府承担共同给付责任、楼街乡承担连带责任，依据亦不充分，本院不予支持。综上所述，赵连全的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5830元，由赵连全负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 吴兴彦审判员 修 勇审判员 王立武二〇二一年五月七日书记员 李 妍