山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初1703号 原告：侯玉忠，男，1954年3月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人张炜林，山东灜奇律师事务所律师。 被告：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区。 法定代表人：金小莉，总经理。 委托诉讼代理人：刘国防，山东峻宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马箭，男，1959年1月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告侯玉忠与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林及被告的委托诉讼代理人刘国防、马箭到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告签订的《授权租赁合同》及《委托经营管理合同》；二、请求判令被告将坐落于潍坊市潍城区××路××号××广场××号商铺一个月内返还给原告；三、请求判令被告支付原告租金收益58800元（截至2020年12月31日）及违约金7909元；四、请求判令被告返还委托经营管理费60946元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月6日，原被告双方签订了《委托经营管理合同》、《授权租赁合同》，合同约定：原告将铺位委托被告经营管理，期限为10年，被告每年按投资额8%向原告支付委托经营收益，即租金收益。自2018年1月1日至原告起诉，被告违反合同约定未支付租金收益及违约金。现因被告未能履行合同，导致合同目的不能实现。原告多次向被告催要租金收益及违约金等各项费用，被告拒不支付，现原告请求解除《授权租赁合同》及《委托经营管理合同》两份合同，退还商铺，退还剩余的委托经营管理费，支付欠付的租金收益及违约金。 被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司辩称，第一，被告不同意解除租赁合同和授权委托合同，因为根据两份合同中有关条款的约定，合同的解除必须经过双方协商同意，单方不得解除合同。第二，被告同意继续支付原告的租金收益，具体数额及相关利息请求法庭核实。第三，被告不同意返还原告委托经营管理费，因为委托经营管理费是原告所购房款的一部分，并非是一个单项，被告无法返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查认定事实如下： 2013年7月6日，原告与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司签订《授权租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于潍坊市潍城区××路××号××广场××号商铺授权给被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司租赁，期限自2013年7月25日至2023年7月24日。合同第四条约定了租金收益标准：自2013年7月25日至2016年7月24日，被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司按原告购买该铺位总价款322368元的8%每年向原告支付保底租金收益：原告共取得的租金收益为77368元，在本协议生效的同时，被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司一次性支付给原告。2016年7月25日至2023年7月24日，原告可得保底收益，被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司每年按投资额245000元的8%支付给原告委托经营收益，原告每年可得租金收益为19600元。租金支付日期为每年5月25日支付上一年度的租金收益。合同第6.3条约定，被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付租金收益，从逾期之日起，须按拖欠金额的日0.5‰支付违约金。 2013年7月6日，原告与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司签订《委托经营管理合同》一份，该合同约定原告将涉案铺位授权给被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司租赁，被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司向原告收取“委托经营管理费”237918元。 2021年1月18日，原告向被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司发出律师函，要求解除与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》及《授权租赁合同》，并要求支付租金等，被告2021年1月20日出具答复函称：原告2021年1月18日出具的律师函我公司19日收到。 针对涉案房屋，“委托经营费”237918元是《授权租赁合同》第四条中载明的商铺总价款322368元减去购房合同中的房款84450的差额部分。而《授权租赁合同》中载明的总房款322368元抵顶了被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司应支付的2013年至2016年三年租金77368元后，所得差额即授权租赁合同中原告的投资款245000元。 截至2020年12月31日，被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司尚欠原告涉案商铺租金58800元。 本院认为，本案争议焦点有：一、本案《委托经营管理合同》、《授权租赁合同》是否应当解除；二、原告主张的房屋租金、房屋使用费及违约金应否得到支持；三、原告主张被告返还“委托经营管理费”应否得到支持。 关于争议焦点一、原告因被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司拖欠租金，经催告后，在合理期限仍未履行，2021年1月18日，原告向被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司发出律师函，要求解除与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》及《授权租赁合同》，案涉合同自解除通知书达到被告时解除。合同解除后，涉案商铺应交还原告。 关于争议焦点二，原告与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司在《授权租赁合同》中明确约定了租金支付等事项，双方均应恪守履行。被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司应当按照合同约定向原告支付租金。原告要求被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司支付自租金欠付之日起至2020年12月31日的租金收益58800元的主张合法有据，本院予以支持。 关于违约金，原告主张违约金7909元，相对被告欠付租金58800元属合理利息损失范围，不超出双方约定的违约金的范围，本院予以支持。 关于争议焦点三，关于经营管理费应否返还问题，案涉《授权租赁合同》明确约定涉案商铺总价322368元，原告实际按照《商品房现房买卖合同》上的价格支付84450元，与《委托经营管理合同》中原告应支付的“委托经营管理费”237918元之和，是涉案商铺总价款。“委托经营管理费”在法律上并无相关规定，也不属行业习惯，亦非公众熟知的名目，该“委托经营管理费”系原告与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司在合同中自行约定的名目，该名目的真实含义需根据原告与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司在签订合同之时的真实意愿予以判断。综合本案事实，原告与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司签订的《授权租赁合同》中第四条明确约定甲方（原告）购买该铺位总价款322368元。委托经营管理费实际是原被告之间约定的原告购房总价款的一部分。原告主张返还委托经营管理费依据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、原告侯玉忠与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》、《授权租赁合同》于2021年1月19日解除； 二、被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司向原告侯玉忠支付租金58800元及违约金7909元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司于本判决生效之日起一个月内将位于潍坊市潍城区××路××号××广场××号商铺返还原告侯玉忠。 四、驳回原告侯玉忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1427元，由被告负担856元，原告负担571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张文波 二〇二一年五月七日 书记员  李玉莹