重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1571号原告：李发彬，男，1975年10月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：许泽富，男，1963年10月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：彭祥英，女，1974年12月31日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：许泽富，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系彭祥英丈夫。原告李发彬与被告许泽富、彭祥英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发彬、被告彭祥英的委托诉讼代理人亦即被告许泽富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李发彬向本院提出诉讼请求：1.判决彭祥英、许泽富立即归还李发彬借款本金150000元；2.判决彭祥英、许泽富以本金50000元为基数，按月利息1.5%支付从2016年9月1日起至2017年12月10日止的利息（从2016年9月1日起至起诉之日利息共计11490元）；3.判决彭祥英、许泽富以本金150000元为基数，按月利息1.5%支付从2016年9月1日起至付清时止的利息（从2016年9月1日起至起诉之日利息共计123978元）；4.本案诉讼费由彭祥英、许泽富承担；以上1-4项请求金额合计285468元。事实和理由：彭祥英因资金周转分别于2014年6月4日向李发彬借款人民币壹拾万元整(小写100000元)，于2015年2月10日向李发彬借款人民币壹拾万元整(小写100000元)，共计贰拾万元整(小写200000元)，约定借款月利率1.5%，按月支付利息，借条每年一换。2016年9月起彭祥英就不再按约定支付给李发彬利息，且又拒绝偿还本金，只是更换借条。2017年12月11日，李发彬父亲重病入院，在李发彬的恳求下彭祥英归还了其伍万元(小写50000元)本金。彭祥英多次更换借条，于2019年5月30日向李发彬再次出具《借款借据》一份，该借据载明：彭祥英于2016年9月1日借到李发彬人民币200000元，月利率为1.5%，按月支付利息，2019年5月30日到期后一次性归还李发彬本金及利息；2019年5月30日借款到期后再次约定延长借款期限1年，月利率为1.5%，借款到期日为2020年5月30日；彭祥英于2017年12月11日归还李发彬50000元。该借据有彭祥英在借款人后签字并按手印，有许泽富在担保人后签字并按手印。2020年5月30日还款期限届满后，彭祥英一直没有按约定偿还李发彬壹拾伍万元(小写150000元)本金及未支付的利息，到现在已逾期9个多月。李发彬多次催收，彭祥英均以各种理由推脱。许泽富系借款的担保人，应当共同偿还该借款。为维护李发彬的合法权益，遂向法院提起诉讼。许泽富辩称，对李发彬主张的借款本金予以认可，但双方于2020年12月口头约定不再支付借款利息，后李发彬反悔就没有达成调解协议，所以借条中没有约定利息，5万元利息不存在，15万元借款只还本金；对承担共同还款责任无异议。本院经审理认定如下事实：彭祥英因资金周转向李发彬借款。2014年6月4日、2015年2月10日，李发彬分别通过重庆农村商业银行、中国建设银行账户向彭祥英转账10万元、10万元，共计20万元。2019年5月30日，彭祥英向李发彬出具《借款借据》一张，载明：“借款人彭祥英于2016年9月1日在出借人李发彬（身份证号：××××××××××××××××××）处借到人民币贰拾万元整（小写：200000元整），双方约定借款月利率1.5%，用于借款人资金周转，按月支付利息，2019年5月30日借款到期时一次性偿还借款本金及利息，并转入出借人指定的银行账户（注：2017年12月11日借款人偿还了出借人本金人民币伍万元整，利息没有支付）。2019年5月30日借款到期后借款人没有按借款约定偿还出借人的借款本金及未付利息，经借款人与出借人再次约定延长壹拾伍万元整借款本金借款期1年，即借款日：2016年9月1日，借款到期日：2020年5月30日。借款人可提前归还借款及利息，按实有天数计息；借款人也可先归还借款本金，再支付利息。若还款期限届满，借款人不能按时归还借款及利息的，仍按双方约定的月利率1.5%支付利息直至还清借款本金及利息为止。借款人将借款及利息还清后此据自动作废。特立此据”。彭祥英在借款借据下方的借款人处签名捺印，许泽富在借据下方的担保人处签名捺印。另查明，彭祥英与许泽富系夫妻关系，于2008年9月19日办理结婚登记。再查明，李发彬起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。庭审中，李发彬陈述，彭祥英、许泽富系夫妻关系，应承担共同还款责任；同意案件受理费由彭祥英、许泽富迳付李发彬。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及李发彬举示的借款借据、重庆农村商业银行客户付款回单、中国建设银行个人活期明细结果，彭祥英、许泽富举示的结婚证复印件等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。彭祥英向李发彬借款，有借款借据、银行客户付款回单在案为凭，本院足以认定。李发彬按约向彭祥英履行了出借20万元款项的义务，彭祥英应按照约定还款。根据借款借据的约定，彭祥英应于2020年5月30日前偿还尚欠借款本金15万元。彭祥英未按约向李发彬偿还借款已构成违约，应承担继续履行还本付息并支付逾期利息的违约责任。故此，对于李发彬请求彭祥英归还借款本金15万元的诉请请求，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”。据此，2020年8月20日之前的利率上限为年利率24%，自2020年8月20日起的利率上限为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%。对于彭祥英2017年12月11日归还的5万元借款本金，因彭祥英尚未支付对应的利息，李发彬有权请求其支付。李发彬要求以本金5万元为基数自2016年9月1日起至2017年12月10日止按照月利率1.5%的计算该利息，该主张符合借款借据的约定，本院予以支持。对于尚欠15万元借款本金，自2016年9月1日起至2020年8月19日止的利息应根据借款借据的约定按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至借款本息清偿之日止的利息应按照年利率15.4%计算，本院对李发彬超出部分的诉讼请求不予支持。许泽富辩称借款双方口头约定自2020年12月起不再支付借款利息，但其未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院不予采信。关于许泽富的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会通过）第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案借款发生在彭祥英、许泽富夫妻关系存续期间，许泽富作为本案的担保人在《借条》上签字，且其对承担共同还款责任无异议，故该借款属于彭祥英、许泽富的夫妻共同债务，应当由二人共同承担还款责任。故对李发彬请求彭祥英、许泽富对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：彭祥英、许泽富于本判决生效后十日内偿还李发彬借款本金15万元及利息（利息以5万元为基数自2016年9月1日起至2017年12月10日按照月利率1.5%计算，以15万元为基数自2016年9月1日起至2020年8月19日止按照月利率1.5%计算、自2020年8月20日起至付清该款之日止按照年利率15.4%计算）；二、驳回李发彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2791.01元，由彭祥英、许泽富负担。此款李发彬已预交，限彭祥英、许泽富在履行本判决义务时一并迳付李发彬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱   晨   君二〇二一年五月六日法官助理  黄文舒书记员王莹艳