四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初1679号 原告：童立军，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。 被告：童香苓，女，1986年1月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：喻承永，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。 第三人：陈永堃，男，1993年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告童立军与被告童香苓、第三人陈永堃民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行审理并于2021年5月26日宣判。原告童立军及其委托诉讼代理人魏德群、被告童香苓及其委托诉讼代理人喻承永、第三人陈永堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告童立军提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金119000元；2.判令被告从2021年5月1日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至款清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告于2021年2月初在网上认识，认识后双方成为朋友并迅速确定恋爱关系，恋爱期间，被告开始于2021年2月15日向原告借款，其中2021年2月15日，原告通过支付宝向被告转款6000元，2021年2月24日被告又以无钱为由向原告借款现金20000元（当天分四次取款，每次5000元），于2021年3月2日以无钱进货为由向原告借款5000元（微信转账），2021年3月16日，被告又向原告借款现金18000元（当天分四次取款，每次5000元，交付被告18000元），上述款项共49000元。 2021年3月23日，被告称要买鞋子、化妆品等又要求原告帮其付款1787元，2021年3月30日，被告称需要纹眉向原告借款4000元（微信转账）。 2021年4月6日，原告告诉被告想买车，被告提出买来给她开。原告称，如果双方能够在一起就没问题。于是被告开始选购汽车，2021年4月10日，被告说她已经看好车辆，需要交纳首付款65000元，并且需要先交5000元订金，原告遂在当日向被告微信转款5000元。2021年4月11日提车当天，原告提出要一同前去，但被告拒绝，说自己能把合同处理好，让原告直接转钱给她就行，原告遂于当天又通过微信转账60000元给被告交纳购车款，但被告并未告知原告首付款的具体金额，也未将剩余款项退还给原告。此后，被告告诉原告，因其个人征信有问题，车子无法落户到自己名下，于是将车子（川Ｌ×××××）落户在了其干弟弟即本案第三人陈永堃名下。 自从原告将钱出借给被告购车后，被告就以各种理由与原告发生争执，并提出了分手，原告尊重被告的决定，也同意分手，但要求被告必须偿还之前的借款及买车的65000元，被告以无钱归还为由导致双方发生争执，原告遂将川Ｌ×××××号车辆予以扣留。 2021年4月20日，被告向原告出具了一份《借条》，载明被告于2021年2月15日至2021年4月21日从原告手中借款50000元整。2021年4月21日，原告不放心，又要求被告就同一笔款项再次向原告出具了《借条》，载明被告于2021年2月15日向原告通过支付宝借款6000元、2021年2月24日借款20000元、2021年3月16日借款18000元、2021年3月2日微信转账5000元，合计49000元。因时间仓促，当时并未将纹眉的4000元和买鞋子等花费的1000元写上。 至2021年4月11日止，原告累计向被告出借了12万元，考虑双方相识一场，原告现只要求被告归还借条上载明的49000元、纹眉的4000元、买鞋子的1000元和买车的65000元，共计119000元借款。因被告拒不归还上述借款，已经给原告造成了压力，故原告起诉至法院，请求判如所请。 被告童香苓辩称：原告诉称的119000元我是收到了，但我认为该笔款项不是借款。双方确实是在2021年2月份认识并确立恋爱关系的，但我没有主动向原告借过钱，钱是原告自愿给的，是赠予性质，且原告在恋爱时间极短的情况下对被告意图不轨，才导致双方分手。车子也是原告提出去买的，当时要求落户在原告名下，但原告称自己是精准扶贫户，名下不能有车，所以我才将车辆落户在第三人陈永堃名下。我给原告的借条是原告胁迫我出具的，而且原告曾经向我承诺过买车的65000元中，5000元其放弃。纹眉的4000元我认为不是借款，不应归还。买鞋子的1000元原告不能证明是为我支付的，不同意归还该笔款项。综上，我不同意归还本案借款，但原告出钱买的车辆已经被原告控制，我同意将该车辆过户给原告。 第三人陈永堃无答辩意见。 经审理查明，原被告于2021年2月通过网络认识并确定恋爱关系。2021年2月15日，原告通过支付宝向被告转账6000元。2021年2月24日，原告取款20000元并交付给了被告。2021年3月2日，被告称进货急需用钱要求原告向其转款5000元，原告遂通过微信向其转款5000元。2021年3月16日原告取款20000元并向被告交付了18000元。上述款项共计49000元。2021年3月23日，原告向“劲浪体育”微信支付999元，向“植物医生”微信支付560元。2021年3月30日，原告向被告转款4000元。2021年4月10日，原告向被告转款5000元用于支付购车地订金。2021年4月11日，原告向被告微信转款60000元（分三次，每次20000元）用于支付川Ｌ×××××车辆购车首付款，该车辆于2021年4月14日初次登记在第三人陈永堃名下。2021年4月20日左右，原被告分手，被告向原告出具了一份借条，载明：“童香苓于2021年2月15日至2021年4月21日从童立军手里借了共50000元”，落款时间时间为2021年4月20日。之后，被告又向原告出具了一份借条，载明：“童香苓于2021年2月15日支付宝转账6000元陆千元整，于2021年2月24日借20000元贰万元整，于3月16日借了18000元壹万捌仟元整，于3月2日转账5000元伍仟元整，合计肆万玖仟元，”被告在该份借条上签字捺印。 另查明，原被告双方有如下微信聊天记录，童香苓：你写个欠条吧，真的我也不知道会这样，我就是现在还不了，我也会慢慢还……，童立军：我借给你的钱，喊你还，难道不应该吗？童香苓：我从来没有否认过你借我钱。童香苓：我情况你知道，我现在要是有钱肯定给你了，我还不想和你这样纠缠，天天被你各种刁难数落。 2021年4月25日，原被告之间发生了时长约为24分14秒的通话，其中，童香苓（48秒）：车子对你来说可能没啥用的，而且你一次性付清，你要付那么多违约金……我想的是把这个首付尽量的凑给你。童立军（1分7秒）：车子的首付凑给了我后，就是那块原来的钱又咱个整法呢？童香苓（1分15秒）：钱哦，我只能说在好多年限之内还给你，我不能说像现在一样一下子要拿那么多钱出来，我做不到的嘛?我肯定做不到。我有钱我提前给你，不想和你扯。童立军（2分10秒）：那个钱你是不是能够保证慢慢的还我？童香苓（2分16秒）：那个钱，我肯定会还给你，我既然这样子说，你多多少少要对我有信任。童立军（2分46秒）：先付首付的6万5，是不是哦？童香苓（2分49秒）：我不一定拿得到那么多钱给你，我尽量想办法拿给你。童香苓（4分6秒）：……你听我给你说完，现在不去说这个钱了，你总共拿了好多钱给我是有一个数的，那么，现在车子归我了，你就不用说这个车子到底去了好多钱，这个车买成2000、5000、7万、8万、10万，你都不用去管这些事了。童立军（4分22秒）：但是你能不能把首付的6万5付给我？童香苓（4分27秒）：但是你必须摁5000下去，我可以认6万，但不可以认6万5，为什么，这个车从几号整到20几号，耽搁了我好多时间。童立军（11分51秒）：5000就5000，我都不说了。童香苓（14分24秒）：我都想去借高利贷还给你了。童香苓（18分35秒）：差你的钱，我会想办法越快的尽量的早点还给你。童立军：可以。童香苓：我不会赖账的，绝对不会赖账。童立军（23分39秒）：反正你把钱拿过来就来开车子，对不对？童香苓（23分44秒）：嗯，可以，就这样子嘛，到时候我拿钱给你的时候，你要打收据给我，就是以后车子的事，就不要和我扯皮了。童立军（24分4秒）：车子不扯皮，那个钱也有的。童香苓（24分5秒）：那个欠条你捅好。 2021年5月6日，原告以诉称理由诉来我院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的起诉状、借条、取款记录、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、通话记录、机动车信息查询结果单以及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告认可收到原告诉称的119000元，则本案的争议焦点为该119000元是否应认定为原被告之间的借款？对此，本院分析评判如下:119000元系三部分构成，第一部分为2021年4月21日借条载明的49000元，对该部分款项，因有借条佐证，借条载明了款项的组成，每一笔均由相应的转款或取款记录印证，虽被告辩称借条是在原告胁迫下签订的，但其并未提交证据证明其辩称，故本院认为，根据该份借条的内容，以及被告在微信聊天记录和通话录音中作出的认可该部分借款和借条效力的意思表示，应认定该笔49000元属于原被告之间的借款。第二部分为2021年3月23日原告向“劲浪体育”及“植物医生”所转的款项中的1000元以及2021年3月30日原告向被告微信所转的4000元，本院认为，该部分款项双方在分手时有机会结算的情况下并未结算，且也无证据证明该部分款项是被告主动要求原告所转，从款项发生的时间和用途看，认定为双方在恋爱期间为增进感情而花费的合理开支较为公平，故本院认定该部分款项不属于双方借款。对于第三部分65000元，该笔款项系原告转给被告买车所用，现车辆未登记在原告名下，且根据双方的通话录音，被告也同意归还该笔款项，故本院依法认定该笔款项属于双方之间的借款。但对于其中5000元，原告已在通话录音中明确放弃，故本院认为被告提出的其中5000元不予归还的抗辩成立，本院依法予以采纳。综上，本院认定原被告之间的借款关系真实合法，被告应向原告归还的借款金额为119000元－4000元－1000元－5000元＝109000元。对于借款利息，因双方并未约定还款期限，也未约定借款期间的利率和逾期利率，同时，原告提交的证据也不能证明被告方收悉了其主张的2021年5月1日开始计算利息的催告，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，本院依法确定原告起诉之日为宽限期届满之日，即被告应向原告支付自2021年5月7日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告童香苓在本判决生效之日起十五日内归还原告童立军借款本金109000元及从2021年5月7日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息； 二、驳回原告童立军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1340元（原告童立军已预交），由原告童立军承担113元，被告童香苓承担1227元，保全费220元（原告童立军已预交），由被告童香苓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王美 二〇二一年五月二十六日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。