wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初770号原告：汪作军，男，1974年3月1日出生，汉族，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：张效琨，甘肃丁得锋律师事务所律师。被告：兰州国芳置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路4-6号。法定代表人：张国芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：同岁虎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘俊红，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：王家功，男，1985年9月6日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告汪作军与被告兰州国芳置业有限公司、王家功劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪作军的委托诉讼代理人张效琨，被告兰州国芳置业有限公司的委托诉讼代理人同岁虎、刘俊红以及被告王家功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪作军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠工资共计2676元；2.本案诉讼费全部由各被告承担。事实与理由：2019年3月至12月期间，原告到被告承包的位于红古区××室内外排水、暖、给水、地沟和地坪等小工工作，约定每日工资140元。项目工程2019年12月完工后，被告拖欠原告的工资迟迟不予支付，原告无奈到红古区××队投诉，被告仅支付了部分工资，尚拖欠工资2676元未支付。后经原告多次催要，2020年1月23日，被告向原告出具了欠条一份，口头承诺尽快结清，但之后仍以种种理由推脱，时至今日未支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告兰州国芳置业有限公司辩称，我公司与原告不存在劳动或劳务合同关系，原告将我公司列为被告诉讼主体不适格。国芳公司仅与王家功统计在名单之列的人员存在过用工关系，与名单之外的其他原告均不存在用工关系，国芳公司不应对其欠薪承担责任。王家功承包国芳百合城部分劳务项目，工程完工后，王家功对我单位用工人员名单及其工数进行统计，统计的用工名单为王书俊、汪作军、水仓来等共计24人（该人数与王家功在劳动监察大队陈述的25人左右也相符）。涉案工程在2019年11月竣工，后续没有施工的情况下，王家功将其近亲属均列为我单位的用工人员属于虚构，国芳项目的施工人员应以王家功最初的统计名单为准。2020年10月份，王家功在劳动监察大队调查笔录中陈述欠付的农民工工资为12万元，用工人员为24人左右，王家功该陈述系如实供述，应以王家功在劳动监察大队的调查笔录确认欠薪人员和数额。王家功做完笔录后国芳公司再次向王家功支付69150元。另外，根据王家功庭审陈述王家军并非劳务人员，国芳公司与王家军不存在用工关系，其诉请不属于农民工工资，不适用农民工工资支付的相关法律规定。国芳公司已向劳务分包人王家功超额支付劳务费，王家功也出具承诺书保证不再有讨薪事件。因此，与国芳公司可能存在用工关系的原告人员87646元工资，应先由与原告具有雇佣关系的王家功承担支付义务。综上所述，国芳公司对本次起诉中新增王家军等人137032元劳务费不承担任何责任，对统计在册人员的87646元工资应先由王家功承担责任。被告王家功辩称，拖欠原告劳务费2676元属实。我跟国芳公司没有明确的结算数额，我认为国芳公司没有付清工程款，而且国芳公司所述的374328元的劳务费，并不是地沟工程的所有劳务费，我已经付清了一部分，场地上的一些机建费、维修费用、加油费是我掏付的，还有工人食宿都是我掏的，安装地沟盖板、吊车及运输费也是我掏的。我在红古区劳动监察大队陈述的尚欠劳务费12万元左右是因为还有八个工人的劳务费没有核算进去。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告兰州国芳置业有限公司将其在兰州市红古区的“红古国芳百合城”项目的部分工程发包给个人王家功。2019年3月至12月期间，王家功雇佣汪作军等工人在其承包的“红古国芳百合城”项目工程干室内外排水、暖、给水、地沟和地坪等工作。2020年1月23日，王家功给汪作军出具欠条一份，载明：“今欠汪作军红古国芳百合城下余工资2676元（贰仟陆佰柒拾陆元整），欠款人：王家功，2020年1月23日”。后经汪作军多次催要，王家功至今未付，双方为此酿成纠纷。本院认为，农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。原告接受被告王家功的雇请，从事了相应的劳务，经原告与被告王家功结算，被告王家功对欠付原告劳务工资2676元予以确认，故本院对原告汪作军请求支付劳务工资2676元的诉讼请求予以支持。关于欠付的工资应由谁承担的问题。兰州国芳置业有限公司将工程发包给个人王家功，并使用王家功雇佣的农民工，兰州国芳置业有限公司具有过错，根据《保障农民工工资支付条例》第二条、第三条之规定，汪作军为王家功提供劳务应获得的报酬，属于农民工工资，以及第十八条“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿”、第三十六条“建设单位或施工总承包单位将建设工程发包或分包给个人或不具备合法经营资格的单位导致拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包单位清偿”之规定，兰州国芳置业有限公司应当承担清偿因其违法发包工程导致拖欠的农民工工资的责任，兰州国芳置业有限公司清偿农民工工资后，可将直接支付的农民工工资在未支付给王家功的工程款中予以扣除，如工程款已支付完毕可依法向王家功进行追偿。对被告兰州国芳置业有限公司辩称所涉工程系承包给王家功，其与原告不存在劳务合同关系，不应对欠薪承担责任，且与王家功之间的工程款已结清并超额支付，因无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《保障农民工工资支付条例》第二条、第三条、第十八条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告兰州国芳置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪作军支付劳务费2676元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州国芳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 陈春香二〇二一年五月二十七日法官助理 梁爱花书 记 员 陈 洁
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0682民初2601号 原告：王永明，男，1964年2月15日出生，住莱阳市沐浴店镇南半坡村**，身份证号码：3706821964********。 被告：莱阳东方石油有限公司。统一社会信用代码：913706827554021040。 法定代表人：王新生，该公司经理。 原告王永明与被告莱阳东方石油有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告莱阳东方石油有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所欠原告借款20万元，并以20万元为基数，自2021年4月13日起至款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期利息。事实和理由：被告莱阳东方石油有限公司因经营需要资金，多次向原告借款，至2019年8月14日，被告共计欠原告借款20万元，并出具借据一张。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。 被告莱阳东方石油有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，被告莱阳东方石油有限公司向原告出具收款收据一张，借款20万元（大写：贰拾万元正）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告莱阳东方石油有限公司向原告共计借款20万元，有收款收据为证，足以认定。原告要求被告付清借款及利息，有事实和法律依据。被告莱阳东方石油有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 被告莱阳东方石油有限公司于本判决生效后十日内付清原告借款20万元，并承担以20万元为基数，自2021年4月13日起至款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元（已减半收取），保全费1770元，由被告莱阳东方石油有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二一年五月十日 书记员  刘星利
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执764号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：911401003257798413。负责人：韩建元，行长。被执行人：王俊芳，女，汉族，1975年11月07日出生，住山西省临汾市侯马市新田路南侧城市先锋5幢1单元5层502，身份证号142602197511071565。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告王俊芳借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0106民初2439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月3日向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人王俊芳给付人民币本金129290.84元，利息、罚息、复利共计30977.26元，负担案件受理费1502元。被执行人依法应承担执行费2050元。本院在执行过程中，已向被执行人王俊芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王俊芳没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人王俊芳具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人王俊芳发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0106民初2439号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王俊芳负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二一年五月二十七日书记员  李诗屿
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初778号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：魏蔚，河南万基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙盼盼，河南万基律师事务所实习律师，一般代理。被告：马晓阳，男，汉族，1988年5月4日出生，住洛宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告马晓阳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人魏蔚、孙盼盼及被告马晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马晓阳向原告支付保险金赔款198578.22元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失，以198578.22元为基数，自2020年4月2日起至被告实际赔偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日、4月2日，被告马晓阳通过宁波银行直销银行网络融资平台，分两次向投资人刘亚萍等16位、孙海波等8位，共14位借款人共计借款20万元，借款年利率均为4.7%，起息日分别为2019年3月31日、4月2日，到期日为2020年3月27日、3月29日，还款方式均为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为上述投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后于2020年4月2日支付保险金赔款共计209478.22元。此后经核实，被告未归还款项，故依据相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。被告马晓阳辩称：我愿意还款，但借款到期后我还过两、三万元，具体数额记不清楚了，我现在经济困难，无法还款。本案经审理认定如下事实：被告马晓阳于2019年3月31日，通过宁波银行直销银行网络投融资平台向刘亚萍等16位投资人借款10万元，借款年利率为4.7%，起息日为2019年3月31日，到期日为2020年3月27日，还款方式为到期一次性还本付息，当日宁波银行代上述投资人通过银行转账的方式将出借款10万元实际支付至被告银行账户内。被告马晓阳于2019年4月2日，通过宁波银行直销银行网络投融资平台向孙海波等8位投资人借款10万元，借款年利率为4.7%，起息日为2019年4月2日，到期日为2020年3月29日，还款方式为到期一次性还本付息，当日宁波银行代上述投资人通过银行转账的方式将出借款10万元实际支付至被告银行账户内。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告作为投保人向原告投保借款合同履行保证保险，被保险人为上述刘亚萍、孙海波等24位投资人，根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，刘亚萍等24位投资人同意为被保险人，后由于被告未按约定支付借款本息，原告作为保险人在接到宁波银行索赔申请书后，于2020年4月2日分两次支付了保险金共计209478.22元。后原告向被告追讨款项未果诉至本院。另查明，被告马晓阳于2020年4月30日归还原告3000元，2020年6月23日归还1900元，2020年8月27日归还5000元，2020年12月24日归还1000元，共计归还10900元。本院认为，被告马晓阳未按借款协议约定履行还款义务，原告作为保险人依照约定向被保险人给付保险理赔款后，在其赔偿的金额范围内有权向被告马晓阳追偿，被告马晓阳应当支付保险理赔款198578.22元。关于原告要求被告支付因原告履行保险责任给其造成的利息损失，经查，本案属被告马晓阳违约造成保险事故，则原告有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对被告马晓阳请求赔偿损失的权利，故被告马晓阳应当支付利息损失，即以198578.22元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月2日起计算至实际履行之日止。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马晓阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔偿款198578.22元及利息损失（利息损失以198578.22元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月2日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2273元，保全费1602元，共计3875元，由被告马晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二一年五月二十七日书记员 买焕君
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初1265号 原告：刘金兰，女，1953年3月2日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：长春翱升房地产置业有限公司，住所地长春市南关区聚业大街与天泽大路交汇处西行500米恒大檀溪郡销售中心。 法定代表人：潘浩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳，系公司法务。 原告刘金兰诉被告长春翱升房地产置业有限公司(以下简称翱升地产)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金兰、被告翱升地产委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2019年4月19日签订的编号为0001959的《长春恒大檀溪郡商品房认购书》；2.判令被告返还原告购房款490288元、物业维修基金9851.5元，共计500139.5元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年4月19日，原告与被告签订合同编号为×××的《长春∙恒大檀溪郡商品房认购书》，原告购买了被告开发建设的长春恒大檀溪郡×××号楼商铺×××号房，房屋总价款为1089525元。原告实际支付房款490288元，物业维修基金9851.5元，合计500139.5元。根据双方签订的《长春∙恒大檀溪郡商品房认购书》第五条约定，现原告坚决要求解除《长春∙恒大檀溪郡商品房认购书》，并自愿承担50000元违约金，被告扣除50000元违约金后应将剩余全部款项共计450139.5元返还原告，双方多次协商未果,故起诉至法院。 被告翱升地产辩称：同意解除与原告签订的《长春∙恒大檀溪郡商品房认购书》，但返还购房款金额在扣除50000元定金后需额外再扣除老业主推荐佣金和额外奖励以及购物卡奖励，合计33791元，需在购房款中予以扣除，同时因原告主张解除认购书因此应该自行承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告刘金兰与被告翱升地产签订的编号为0001959的《长春恒大檀溪郡商品房认购书》，原告刘金兰购买了被告开发建设的长春恒大檀溪郡×××商铺×××号房，房屋建筑面积共103.7平方米,房屋总价款为1089525元，约定2019年4月19日签署认购书时支付人民币50000元作为定金。分期付款须于2019年4月28日支付首期房款4477元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年10月19日前付清108953元；于2020年4月19日前付清163429元；于2020年10月19日前付清163429元；于2021年4月19日前付清163429元;于2021年10月19日前付清217905元;于2022年4月19日前付清剩余款项,即217903元。 又查明，原告刘金兰共向被告翱升地产缴纳房款（含定金）总计490288元，物业维修基金9851.5元。 另查明，原告在庭审过程中表示同意扣除定金50000元，同时同意扣除老业主推荐2%佣金21791元，员工推荐额外套数奖励10000元，置业顾问购物卡奖励2000元，共计33791元。 上述事实有原告刘金兰提供的《长春恒大檀溪郡商品房认购书》、收据及原、被告陈述及质证意见等在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告刘金兰与被告翱升地产签订编号为0001959的《长春恒大檀溪郡商品房认购书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应诚信履行。关于原告主张的解除双方签订的编号为0001959的《长春∙恒大檀溪郡商品房认购书》，因原、被告双方均同意解除合同，故原告的第一项诉讼请求本院予以支持。关于原告刘金兰的第二项诉讼请求，因原告刘金兰单方面主张解除合同，且未提供证据证明被告有违约情形，原告应承担相应违约责任，原告自愿扣除定金50000元，并自愿扣除老业主推荐2%佣金21791元，员工推荐额外套数奖励10000元，置业顾问购物卡奖励2000元，因此被告翱升地产应返还原告刘金兰房款406497元，及物业维修基金9851.5元，共计416348.5元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百八十三条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘金兰与被告长春翱升房地产置业有限公司于2019年4月19日签订编号为×××的《长春∙恒大檀溪郡商品房认购书》; 二、被告长春翱升房地产置业有限公司于本判决生效后立即向原告刘金兰返还房款406497元及物业维修基金9851.5元共计416348.5元； 三、驳回原告刘金兰其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7347元（已减半），由原告刘金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  高 强 二〇二一年五月二十六日 法官助理  王 会 书 记 员  刘丰楼
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执197号申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司,住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。被执行人:姜丽丽，女，汉族，1979年7月12日生，现住河南省三门峡市湖滨区。被执行人:王建勇，男，汉族，1975年1月10日生，现住河南省三门峡市湖滨区。被执行人:刘晓江，男，汉族，1975年4月2日生，现住河南省三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲调字［2019］53号调解书，申请执行姜丽丽、王建勇、刘晓江仲裁调解一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司在三门峡市陕州区辖区内，且三门峡市陕州区人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由三门峡市陕州区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定三门峡陕州农村商业银行股份有限公司申请执行姜丽丽、王建勇、刘晓江仲裁调解一案由三门峡市陕州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年五月三十一日书记员  赵卫华
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初2761号 原告：刘捧，女，1992年6月7日出生，汉族，现住保定市莲池区。 被告：刘云庆，男，1991年1月10日出生，汉族，现住保定市徐水区。 原告刘捧诉被告刘云庆为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘捧到庭参加诉讼。被告刘云庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘捧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18000元及利息（还款之日至履行完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告刘云庆向原告刘捧借款18000元，当场打了借条，约定2018年11月15日归还。借款后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要，至今没有归还。 被告刘云庆未到庭应诉亦未提交答辩状。 原告刘捧向本院提交如下证据：1、借条。证明被告借款18000元；2、短信截图（1页）。证明被告认可欠款；3、微信转账凭证（1页）。证明原告通过微信转账给被告2000元；4、支付宝转账回单。证明原告通过支付宝转账给被告6000元；5、农村信用社转账记录（1页）。证明原告通过农村信用社转账给被告10000元。 原告刘捧提交的证据能够证明案件基本事实，本院予以认定。 经审理查明，2018年10月30日，被告刘云庆向原告刘捧出具借条一份，内容为：“借款人刘云庆于2018年10月30日向出借人刘捧借款人民币（大写）壹万捌仟元，小写18000元，借款期限2018年11月11日，于2018年11月15日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”落款处原告刘捧签字，被告刘云庆签字摁手印。同日原告刘捧通过农业银行转账给被告刘云庆10000元。2018年11月1日，原告刘捧通过微信转账给被告刘云庆2000元。2018年11月2日，原告刘捧通过支付宝转账6000元。上述合计转账18000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系有借条、转账记录为证，证据充分。并且双方在聊天记录中，被告认可欠款事实。原告要求被告偿还借款18000元合法有据，应予支持。原告刘捧对利息不再主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 被告刘云庆于本判决生效后十日内偿还原告刘捧借款本金18000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告刘云庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二一年五月三十一日 书记员  王清
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执1966号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：郎法雷，男，1982年2月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：郎永彬，男，1970年6月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：郎永勋，男，1979年11月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：郎永义，男，1984年10月5日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与郎法雷、郎永彬、郎永勋、郎永义借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）鲁1525民初1360号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元。本院于2021年4月14日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初1360号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  张熙岩审判员  刘鑫鑫二〇二一年五月三十一日书记员  郝雯倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初13276号原告中信银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所律师。被告杨洪智，1977年6月7日出生，汉，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告杨洪智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告中信银行股份有限公司郑州分行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费221元，减半收取111元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二一年五月二十九日书记员  赵霞
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执855号之一 申请执行人：张珍连，女，1967年4月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：陈向东，男，1982年9月2日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0922民初613号民事判决，于2021年5月17日向被执行人陈向东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院查明被执行人陈向东有车牌号为川Ｊ3××××金杯牌小型货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人陈向东所有的车牌号为川Ｊ3××××小型货车。 二、射洪市人民法院负责保管被查封和扣押的财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封、扣押期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇二一年五月二十四日 书记员 秦晓虎
资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川2002执139号 成都明远物业发展有限公司资阳分公司、资阳市雁江区萨摩酒店： 成都明远物业发展有限公司资阳分公司与资阳市雁江区萨摩酒店服务合同纠纷一案，申请执行标的共计50320.80元。经本院立案执行，现已自动履行到位50320.80元，执行费697元。本院已将该款转付给成都明远物业发展有限公司资阳分公司。至此，成都明远物业发展有限公司资阳分公司向本院申请执行的(2020)川20民终767号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初880号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴社区一号楼，统一社会信用代码912307004142069653。法定代表人：孙占林，该公司经理。委托诉讼代理人：程庭明，该公司员工。被告：王淑杰，住黑龙江省伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告王淑杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据意思自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。审判员  周铭立二〇二一年五月七日法官助理闫含书记员王琦
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7455号 沈阳喜旺佳和房产物业有限公司： 你方起诉赵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月八日 书记员  郭校语
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0202民初1094号原告：齐齐哈尔众和资产经营有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路。法定代表人：李波，该公司董事长。委托诉讼代理人：于洋，女，该公司员工。被告：杨海晶。被告：杨海波。被告：董洁。原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司（以下简称众和资产公司）与被告杨海晶、被告杨海波、被告董洁债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告众和资产公司的委托诉讼代理人于洋、被告杨海晶、被告杨海波、被告董洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔众和资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨海晶偿还借款本金1,500,000.00元、利息1,042,448.04元，共计2,542,448.04元。利息计算至给付完毕之日为止；2.要求被告杨海波、被告董洁承担连带清偿责任；3.要求就担保物（坐落于齐齐哈尔市××区和平厂综合楼1号楼1-2层29号商服）拍卖、变卖所得优先受偿债务。事实与理由：2015年1月15日，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社与被告杨海晶、被告杨海波、被告董洁签订《最高额担保个人借款合同》，约定借款1，500，000.00元，借款期限为2015年1月15日至2018年1月14日三年期循环使用贷款，月利率8.275‰，管辖法院为齐齐哈尔市龙沙区人民法院。被告杨海晶为借款人；被告杨海波、被告董洁为担保人。被告杨海波以本人名下位于齐齐哈尔市××区和平厂综合楼1号楼1-2层29号商服作为抵押并办理了抵押登记，合同订立后齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社履行了合同的借款义务。借款合同到期后，三被告未偿还贷款本金。从2016年5月21起开始，被告拖欠利息，信贷员在此期间不断向被告进行催收，2018年6月被告杨海晶在逾期贷款催收通知书签字确认欠款本息一事。2019年12月31日，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社与原告众和资产公司签订债权转让合同，将对三被告的债权转让给原告众和资产公司并将债权转让一事通知了三被告。原告众和资产公司起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告杨海晶辩称，欠款事实存在，对金额无异议，尽力还款。被告杨海波辩称，争取还款。被告董洁辩称，同杨海波意见一致。本院经审理认定事实如下：被告杨海晶系被告杨海波妹妹；被告杨海波与被告董洁系夫妻关系。2015年1月15日，被告杨海晶与齐齐哈尔市农村信用合作联社南市郊信用社签订《最高额担保个人借款合同》，约定杨海晶在齐齐哈尔市农村信用合作联社南市郊信用社处贷款1,500,000.00元，期限为2015年1月15日至2018年1月14日，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行。执行利率基础上，上浮百分之百计收罚息。合同中借款的担保方式为最高额抵押担保。杨海波以其所有的坐落于齐齐哈尔市××区和平厂综合楼1号楼1-2层29号房产提供担保，董洁在共有权人处签名，并办理了他项权利登记。2016年4月27日，齐齐哈尔市农村信用合作联社南市郊信用社向杨海晶放款1,500,000.00元,约定月利率8.275‰。借款到期后，借款人未偿还欠款本息。2018年6月6日，杨海晶、杨海波在《逾期贷款（垫款）催收通知书》上签名，确认拖欠本金为1,500,000.00元。2018年9月，齐齐哈尔市农村信用合作联社南市郊信用社更名为齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司南市郊支行。2019年12月31日，齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司南市郊支行与原告众和资产公司签订《齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司南市郊支行债权转让合同》，约定对杨海晶的贷款债权及相关权利一并转让给众和资产公司，并以邮寄方式将债权转让事实通知杨海晶。截至债权转让当日，杨海晶共拖欠贷款本金1,500,000.00元、利息188,670.00元、罚息94,335.00元。本院认为，原告齐齐哈尔市农村信用合作联社南市郊信用社与杨海晶之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。依据《最高额担保个人借款合同》的约定，杨海晶负有偿还欠款本息的义务。杨海波以其与董洁共同共有的坐落于齐齐哈尔市××区和平厂综合楼1号楼1-2层29号房产提供抵押担保，并协助办理了他项权利证，该抵押担保符合法律规定，本院予以确认。该贷款债权人更名后与众和资产公司签订债权转让协议并通知债权人，符合相关的法律规定，众和资产公司有权要求借款人偿还欠款本息并就抵押担保物主张权利。但在《最高额担保个人借款合同》文本中对借款的担保形式明确载明为抵押，无个人保证责任的约定，故本院对众和资产公司要求杨海波、董洁承担连带清偿责任的要求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告杨海晶于本判决发生法律效力之日即偿还原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司借款本金1,500,000.00元、利息1,042,448.04元，合计2,542,448.04元（利息计算至2021年3月26日，此后利息按合同约定顺延至款项实际履行之日）；二、如被告杨海晶未完全履行上述还款义务，则原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司在未实际清偿金额内就抵押物（坐落于齐齐哈尔市铁锋区和平厂综合楼1号楼1-2层29号房产）拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,139.58元，减半收取计13,569.80元，由被告杨海晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丹阳二〇二一年五月二十五日书记员  藏婉彤
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0303执392号四平市铁东区人民法院、王少龙：申请执行人四平市铁东区人民法院与被执行人王少龙罚金纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303刑初180号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动交纳了1000元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2019）吉0303刑初180号刑事判决书中“被告王少龙犯贩卖毒品罪，判处拘役七个月，并处罚金人民币1000元”罚金的内容执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1181号原告：烟台市牟平区永安建筑安装工程有限责任公司，住所地烟台市牟平区玉林店镇十六里头村北昆西路277号。法定代表人：曲传汉，总经理。被告：烟台大正养老服务有限公司，住所地烟台市牟平区龙泉镇关道北村西。法定代表人：邱志国，董事长。原告烟台市牟平区永安建筑安装工程有限责任公司与被告烟台大正养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台市牟平区永安建筑安装工程有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由烟台市牟平区永安建筑安装工程有限责任公司负担。审 判 长  曲继伟人民陪审员  林治甫人民陪审员  曲传斌二〇二一年五月二十四日书 记 员  栾琪嵩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391财保35号申请人：江苏省广变电力设备有限公司，住所地徐州经济技术开发区欧蓓莎国家商城B22号楼1-217。法定代表人：吴夫梅，执行董事。委托诉讼代理人：刘贵芳。被申请人：浙江马克变压器有限公司，住所地浙江省台州市经济技术开发区大道337号。法定代表人：张海兵，该公司副董事长。申请人江苏省广变电力设备有限公司与被申请人浙江马克变压器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏省广变电力设备有限公司于2021年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人浙江马克变压器有限公司的银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了保函担保。经审查本院认为，申请人江苏省广变电力设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浙江马克变压器有限公司的银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审 判 员  谢 龙二〇二一年五月二十日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0826刑初91号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人李卫平，男，1976年5月25日出生，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地云南省绿春县，现暂住江城县。因涉嫌交通肇事罪，于2021年5月13日被江城县人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2021〕90号起诉书指控被告人李卫平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月17日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员吴桂梅出庭支持公诉，被告人李卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月5日，被告人李卫平驾驶号牌为云Ｊ×××××的小型普通客车，从江城县县城往绿春县方向行驶，7时30分许，当车行驶至喀东线Ｋ8526＋600米处时，未减速靠右行驶，未确保全畅通原则下通行与对向被害人朱某驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成被害人朱某经抢救无效于3月5日在家中死亡的一般死亡道路交通事故，李卫平负事故全部责任。被告人李卫平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李卫平犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李卫平认罪认罚，且具有自首、积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解等情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李卫平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李绍伟二〇二一年五月二十四日书记员  罗 媛
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1468号 原告：长春利晨科技有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：徐培培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠洪波，该公司员工。 被告：长春职业技术学校，住所地吉林省长春市经开区。 法定代表人：潘若龙，该学校校长。 委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐博，吉林刘继业律师事务所实习律师。 原告长春利晨科技有限公司诉被告长春职业技术学校合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告长春利晨科技有限公司的委托代理人鞠洪波，被告长春职业技术学校的委托代理人刘继业、徐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年6月5日，原告和被告签订《长春职业技术学校现代化多功能报告厅设备采购》合同一份，被告向原告采购多功能报告厅音响灯光LED设备，买卖合同约定设备全款共3,405,078元，原告应于合同签订之日起9天交付设备，被告应在原告完成所有设备的安装调试和培训、验收合格后付全款的90%。上述合同签订后，原告已按照合同约定交付设备，并完成了所有设备的安装调试及培训，合同约定的义务已全部履行完毕，现该设备被告已投入使用，但被告并未严格按照合同对设备进行验收并支付全款的90%，未履行合同约定的义务。经核算，被告尚欠原告设备款项合计3,064,570.2元（3405078*90%=3,064,570.2元）。综上，被告未按合同约定验收并支付到期设备款项的行为，已经违反了《中华人民共和国民法典》及双方合同之相关约定，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了严重损失，为此，原告提诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告设备款3,064,570.2元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，对欠款事实没有异议，原告通过中标获得该项目，中标时间是2020年6月2日，2020年6月5日双方签订了设备采购合同，合同约定合同签订之日起9天内交付设备，验收后付全款的90%，一年后无质量问题一次性付清10%的余款，2020年7月31日，被告接到长春市财政局出具的政府采购投诉处理决定书，因案外人吉林省誉惟电子系统工程有限公司投诉事项成立，投诉人可根据政府采购质疑和投诉办法第三十二条规定的办理，2021年2月3日被告接到吉林省誉惟电子系统工程有限公司出具的律师函，2021年3月1日收到原告出具的律师函，被告的意见是在整个事件中被告没有过错，原告的设备的被告已经使用，同意法院依法裁决。 经本院审理查明，2020年6月5日，长春利晨科技有限公司为卖方，长春职业技术学校作为买方，双方签订了《长春职业技术学校现代化多功能报告厅设备采购项目》合同一份，采购项目编号：JM-2019-10-12533-Z01，约定长春利晨科技有限公司出售给长春职业技术学校多功能报告厅音响灯光LED设备，合同价款3,405,078元，付款和支付方式为完成所有设备的安装调式和培训、验收合格后付全款90%，项目验收合格之日起1年后，所有产品无质量问题，一次付清10%余款。交货时间为合同签订之日起9天，交货地点为吉林省长春经济技术开发区兴隆大路5999号长春职业技术学校，双方还约定了其他相关事项。合同签订后，原告已按照合同约定履行了交付设备及安装调试，被告一直未付款，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告双方签订的《长春职业技术学校现代化多功能报告厅设备采购项目》，系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。因此，原告已经依照约定交付了货物并安装调试，被告应当按照约定支付货款3,064,570.2元。但其至今未付货款，已构成违约。因此，对原告要求被告支付货款3,064,570.2元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长春职业技术学校于本判决生效后七日内给付原告长春利晨科技有限公司货款3,064,570.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15,658元（原告长春利晨科技有限公司已垫付），由被告长春职业技术学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘琳琳
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0284刑初137号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人肖某，吉林省磐石市人，住磐石市。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：2020年12月14日14时许，被告人肖某饮酒后无证驾驶×××号小型轿车行驶至烟筒山镇原石墨矿专用线大岭下坡路段处时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的肖某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为101.41mg/100ml。 公诉机关认为，被告人肖某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、车辆照片、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定结论告知书、案件提起，证人王某、刘跃荣证言，技术检验报告等证据证实。 被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（五）项之规定，判决如下： 被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。行政罚款二千元折抵罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许玲 二〇二一年五月二十四日 书记员  于浩
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初3532号 原告:马道庄，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告:马修龙，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告:马贺，男，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告马道庄与被告马修龙、马贺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马道庄、被告马修龙、被告马贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马道庄向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款35000元及利息58800元（按月息2分，自2014年3月8日计算至2021年4月7日）;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月8日，被告马修龙从原告处借款35000元，年息2分，被告马贺为该笔借款提供担保。借款到期后原告多次催要无果。 马修龙辩称，2014年3月8日，其经马贺介绍，向原告借款30000元，出具35000元的借条，约定利息2分，由马贺担保。原告出借的款项系原告和马贺向案外人马修珍借的。后经原告介绍，其向原告姐姐马雪平借款100000元，原告从中扣取70000元用于偿还原告拖欠本案的债务，故应驳回原告的诉讼请求。 马贺辩称，2014年3月8日，原告经其介绍，向案外人马修珍借款50000元，由马贺担保，借款到手后，原告将其中的20000元借给他人使用，余款30000元借给被告马修龙使用，由马修龙出具借条一张，约定借款本金为35000元，借款期限1年，由马贺担保。后原告将其借给其他使用的20000元本息偿还给马修珍。借给马修龙使用的30000元，原告实际偿还马修珍26000元，马贺实际偿还马修珍15000元。原告从未要求马贺承担担保责任，且马修龙的借款中也有马贺代为偿还的15000元。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月8日，原告向案外人马修珍借款50000元，由马贺担保。原告将其中的20000元借给他人使用，余款30000元借给被告马修龙使用，由马修龙出具借条一张，约定借款本金为35000元，借款期限1年，约定借款利息为2分，由马贺担保。后原告将其借给其他使用的20000元本息偿还给马修珍。借给马修龙使用的30000元，因马修龙未及时偿还，由原告偿还马修珍26000元，马贺偿还马修珍15000元。 本院认为：民间借贷行为方式灵活，手续简便，有利于资金融通，促进经济发展。对公民以自有资金出借给他人有偿使用的，只要利率不超过相关法律、司法解释规定利率上限的，应当依法予以支持。对于未取得金融许可证的单位及公民，不得向他人借款以牟利为目的再次转贷，否则有违法律对民间借贷保护的初衷，也危害金融安全。本案中原告向案外人马修珍借款，以牟利为目的再次转贷给本案被告马修龙，该行为依法应认定为无效；被告马修龙实际从原告处借款30000元，本金部分应当偿还；原告对本案合同无效存在过错，对其造成的自身损失应当自行承担责任，对原告主张被告马修龙应支付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告马修龙主张原告已经从马雪平的借款中扣留70000元，未提供证据证明，对马修龙的此项答辩意见，本院不予支持；原告未提供证据证明其在担保期限内向被告马贺主张过债权，且借款合同无效，故对原告主张被告马贺承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持；被告马贺主张涉案借款中其代为偿还15000元，因马贺不是本案的原告，由其另行诉讼处理。 依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款(二)项之规定，判决如下; 一、被告马修龙于本判决生效之日起十日内给付原告马道庄30000元； 二、驳回原告马道庄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，减半收取1073元，原告马道庄承担700元，被告马修龙承担373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王成利 二〇二一年五月十八日 书记员  马婧雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0109执异27号异议人（被执行人）：哈尔滨利民经济技术开发区基础设施建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民经济开发区CBD大厦**。法定代表人：陈志和，职务董事长。申请执行人：蒋会超，男，1979年2月28出生，汉族，住哈尔滨市松**万达华园******。被执行人：陈明瑞，男，1960年2月3日出生，汉族，住哈尔滨，住哈尔滨市道里区河松街**河松小区******v>本院在执行申请执行人蒋会超与被执行人陈明瑞、哈尔滨利民经济技术开发区基础设施建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，陈明瑞、哈尔滨利民经济技术开发区基础设施建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法作出（2021）黑0109执412号、（2021）黑0109执412号之一执行裁定书。哈尔滨利民经济技术开发区基础设施建设有限公司（以下简称利民基础设施建设公司）于2121年5月10日，对本案的执行及（2021）黑0109执412号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人利民基础设施建设公司称，请求依法撤销哈尔滨市松北区人民法院（2021）黑0109执412号之一执行裁定书，将业已扣划的796,720元款项归还给申请人。事实及理由：一、业已生效的松北区人民法院（2018）黑0109民初2912号民事判决书判令申请人仅在欠付工程款范围内承担连带责任，事实上，被执行人与申请人尚未确定案涉工程应付、欠付工程款具体金额的前提下，法院不应冻结并强制划转申请人资金。2015年10月29日，申请人与大庆建筑安装集团有限责任公司签订《工程协议书》约定，“工程造价：大写贰佰陆拾叁万元（以施工图实际发生、评审中心审定为准。）其费用建设单位、施工单位（省安装公司）各承担一半”。案涉工程自2015年10月23日开工、直至2018年5月16日竣工，申请人已向大庆建筑安装集团有限责任公司（被执行人陈明瑞）支付工程款人民币1,100,000.00元，付款比例高达合同价款的83.6%。因案涉工程系财政资金投资项目，依法必须进行竣工结算评审，并根据评审结果调整工程款金额。2016年5月，因呼兰区人民政府体制改革，案涉工程已移交至呼兰区住建局继续组织实施。工程竣工后，申请人已多次催促施工方大庆建筑安装集团有限责任公司（被执行人陈明瑞）及时与呼兰区住建局组织结算评审。呼兰区住建局称因施工方大庆建筑安装集团有限责任公司（被执行人陈明瑞）提供的结算资料不全，呼兰区财政评审中心无法进行结算评审，截止目前，施工方大庆建筑安装集团有限责任公司（被执行人陈明瑞）还没有将结算评审资料补充完整。根据已生效的松北区人民法院（2018）黑0109民初2912号民事判决书第三项：“被告哈尔滨利民经济技术开发区基础设施建设有限公司在欠付工程款范围内对本判决第一、二项承担连带责任”。由此可见，申请人只在欠付工程款范围内承担连带责任，因施工方大庆建筑安装集团有限责任公司（被执行人陈明瑞）原因，导致案涉工程至今未能完成结算评审，无法确定工程最终应付、欠付金额，且申请人已付工程款高达合同价款83.6%，此种前提下，冻结并划走申请人账户内资金显然有悖法律、有悖客观事实。申请人系国有公司，依法接受政府委托从事基础设施经营管理，在承发包双方没有最终确定是否拖欠工程款、或欠付工程款具体金额情况下，贵院强制冻结、划转申请人资金，此举将造成国有资产遭受损失。二、申请人至今未收到法院扣划资金的法律文书。2021年4月16日，法院将申请人账户资金796,720元划转至“待转支付系统资金”。截止目前，申请人并未收到扣划资金的法律文书，仅就程序而言，法院亦应予以纠正，最重要的是，包括被申请人在内的相关人员，并无证据证明申请人拖欠被执行人工程款。鉴于以上原因，恳请法院依法撤销哈尔滨市松北区人民法院（2021）黑0109执412号执行裁定书第一项，即依法解除对申请人金融机构账户内900,000元存款的冻结，并将业已扣划的796,720元款项归还给申请人，望准如所请。本院查明，2019年11月15日，本院就蒋会超与利民基础设施建设公司、陈明瑞建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）黑0109民初2912号民事判决书，判决：“一、被告陈明瑞于本判决生效之日起十日内给付原告蒋会超工程欠款742,000元；二、被告陈明瑞于本判决生效之日起十日内给付原告蒋会超尚欠工程款的利息，以742,000元为基数，自2018年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；三、被告哈尔滨利民经济技术开发区基础设施建设有限公司在欠付工程款范围内对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回原告蒋会超的其他诉讼请求”。后陈明瑞不服一审判决，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2020年11月4日作出（2020）黑01民终1327号民事裁定书，裁定：“本案按上诉人陈明瑞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。蒋会超申请执行，2021年2月10日本院依法作出（2021）黑0109执412号执行裁定书，裁定：“一、冻结陈明瑞、哈尔滨利民经济技术开发区基础设施建设有限公司在银行等金融机构账户内的存款900,000元；二、查封陈明瑞名下车牌号为黑AYE3**长安牌小型面包车和车牌号为黑A738**奥迪牌小型轿车各一辆，期限为两年”。查封后本院又于2021年4月8日依法作出（2021）黑0109执412号之一执行裁定书，裁定：“一、划拨被执行人哈尔滨利民经济技术开发区基础设施建设有限公司在银行等金融机构账户内的存款796,720.00元；二、解除对被执行人陈明瑞、哈尔滨利民经济技术开发区基础设施建设有限公司在银行等金融机构内存款900,000.00元的冻结；三、解除对被执行人陈明瑞名下车牌号为黑AYE3**长安牌小型面包车和车牌号为黑A738**奥迪牌小型轿车的查封、扣押”。另查明，执行局干警夏洪亮、王帅于2021年4月9日下午14:30到达利民基础设施建设公司住所地直接送达（2021）黑0109执**之一执行裁定书，该公司办公室（0834）无人，拨打接收（2021）黑0109执412号执行裁定书的该公司员工黄伟明预留电话，未接听。本院认为，判决书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。2021年1月12日，蒋会超向本院申请强制执行，本院作为生效法律文书的第一审人民法院于2021年2月1日依法立案执行，符合法律规定。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。利民基础设施建设公司作为被执行人，应当履行法律文书确定的义务。利民基础设施建设公司作为承担连带责任的被执行人以其与另一被执行人陈明瑞之间未进行工程款的结算主张撤销本院做出的（2021）黑0109执412号之一执行裁定书，将扣划的796,720元款项予以退还，于法无据。综上，利民基础设施建设公司异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下:驳回哈尔滨利民经济技术开发区基础设施建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  周洪霞审判员  张 旗审判员  陈英伟（院印）二〇二一年五月十九日书记员  刘 莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终7813号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京东兴诚达咨询中心，住所地北京市朝阳区十里堡**。法定代表人：汪卫军，总经理。委托诉讼代理人：田燕刚，北京市律理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李懿霖，北京市律理律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京东岳物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡**。法定代表人：孟繁春，经理、董事。委托诉讼代理人：李艳娜，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人北京东兴诚达咨询中心因与被上诉人北京东岳物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京东兴诚达咨询中心向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人北京东兴诚达咨询中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京东兴诚达咨询中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12500元，减半收取6250元，由上诉人北京东兴诚达咨询中心负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙承松审 判 员 杜丽霞审 判 员 龚勇超二〇二一年五月二十五日法官助理 张天舒书 记 员 李 蕊
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4693号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张成波金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张成波的微信、支付宝、银行账户存款9270.77元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5912号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保320号 申请人:四川金财金鑫投资有限公司。 住所地：四川省平昌县江口镇新平街东段**。 法定代表人：任望，系该公司总经理。 统一社会信用代码：915119236969538299。 申请人：平昌县房产管理局。 住所地：平昌县江口镇新华街东段** 法定代表人：周鹏，系该局局长。 统一社会信用代码：12513723452464965L。 委托诉讼代理人：何钧、杨志汉。 被申请人：李林霞,女,汉族,2000年2月8日出生,住,住四川省平昌县/div> 申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局与被申请人李林霞诉前财产保全一案，本院于2021年5月20日立案受理后，申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局于2021年5月26日向本院递交撤回保全申请书，请求撤回对被申请人李林霞的财产保全申请。 本院经审查认为，申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局撤回保全行为系其真实意思表示，符合法律规定，故对申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局的请求予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局撤回对被申请人李林霞采取诉前财产保全的申请。 审判员 沈 燕 二〇二一年五月二十六日 书记员 彭俊鸿
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0581民初1181号原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所地：吉林省梅河口市。负责人：孙铁良，行长。委托诉讼代理人：李库祖，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王宝金，住吉林省梅河口市。被告：王艳，住吉林省梅河口市。原告中国农业银行股份有限公司梅河口支行与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王艳偿还我行贷记卡透支本金13633.21元、利息3639.13元、违约金554.91元、消费手续费79.05元，共计17906.30元（截止至2021年3月8日）及至全部还清欠款时所产生的后续利息。2.被告承担本案及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告人王艳，性别，女，1970年2月1日出生。于2017年10月12日在我行申请办理贷记卡一张，卡号为×××，经多次催收，被告人仍未履行还款义务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求梅河口市人民法院依法判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金及透支本金全部清偿日止利息，并由被告承担本案及原告实现债权的全部费用。本院认为，原告向法院起诉，必须有明确的被告，即提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，能够将其与他人区别开来。本院按原告提供的被告王艳的具体住址和联系方式进行了送达，通过原告提供的被告所有地址和联系方式，均未能找到被告，经本院示明，原告表示不能提供被告的其他联系方式，本院无法向被告王艳送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  丛志芳二〇二一年五月二十四日书记员  丁玉柱
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执恢321号 关于刑庭申请执行符双双罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502刑初95号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终3869号上诉人（原审原告）：陈亚男，女，1988年10月17日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：周晓光（系上诉人丈夫），住莱州市。被上诉人（原审被告）：王中亮，男，1976年8月6日出生，汉族，住莱州市。上诉人陈亚男因与被上诉人王中亮房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2021）鲁0683民初83号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。1、涉案房屋买卖系上诉人和被上诉人的真实意思表示，房款已经支付，且双方在莱州市不动产登记中心进行房屋预售登记并缴纳了预售登记费用，房屋买卖合同有效。2、未办理登记过户手续的过错不在上诉人，而是因为被上诉人房屋迟迟不腾空且一直找不到被上诉人，单方无法办理过户手续，后房屋被查封无法进行过户。3、上诉人与被上诉人房屋交易时间早于第一次查封时间，交易在先、查封在后；4、一审法院认为对涉案房屋的查封排除了关于该房屋的另案确权，不宜允许另案确权，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院审理本案。原告向一审法院起诉请求：1.确认原、被告签订的房屋买卖合同有效（房屋价值45万元），莱房权证市区字第××号房屋所有权归原告所有；2.被告配合原告办理上述房屋的登记户手续；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1、原告提交莱州市不动产登记中心档案查询房屋买卖合同，证明2014年8月21日被告将涉案房屋出卖给原告，价格为30万元，款项已经付清，合同中说明案涉房屋未腾空。2、原告提交莱州市不动产登记中心档案查询的转移预告约定书和不动产登记信息查询结果、房屋预售登记证明原件、预告登记票据，证明2014年8月21日双方将涉案房屋进行不动产买卖预告登记，预告登记权利人为原告，预告登记时间为三个月，原告为此支付相关费用，但由于后来找不到被告一直无法过户，现涉案房屋被莱州市人民法院多次查封。3、原告提交房屋买卖合同和房产证原件，证明2014年8月21日原、被告签订房屋买卖合同一份，价款为45万元，双方为省房产交易税在莱州市不动产登记中心少写交易数额，被告已将房产证原件交付给原告。4、原告提交招商银行交易明细两份，证明2014年8月21日原告通过其表哥陈连杰及陈连杰委托刘国升共转账给付被告297000元，当天在莱州市不动产登记中心，给付被告现金153000元，在场人有原告及其丈夫、被告、陈连杰。被告对上述证据均没有异议。一审法院认定事实如下：经原告表哥陈连杰介绍，因被告矿山用钱，被告将位于市区阳光城公寓2号楼二单元四层东（房屋所有权证：莱房权证市区字第××号）房屋，以45万元的价格出卖给原告。2014年8月21日原、被告签订房屋买卖合同，约定“……价格为肆拾伍万元整（￥450000.00元），已于2014年8月21日全额付清（现金付款）。由于甲方房屋未全部腾空，特协商出卖人在三个月内全部搬走，将房屋交接给乙方，期间甲方不能将此房屋买卖、抵押”，双方办理了房屋预告登记（登记证号：莱房城区字第××号），预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告，登记时间为2014年8月25日。原告通过陈连杰账户转账给付被告97000元，通过陈连杰委托刘国升转账给被告200000元，给付被告现金153000元，共计450000元。2015年8月26日起至今，案涉房屋已经一审法院（2015）莱州民初字第1686-1号、（2017）鲁0683执1023-2号、（2017）鲁0683执1031-1号、（2017）鲁0683民初2840-1号、（2016）鲁0683执3178-1号裁定查封，经（2017）鲁0683执1233-1号、（2020）鲁0683执1567-1号、（2018）鲁0683执764-2号裁定轮候查封。一审法院认为，一审法院对涉案房屋的查封排除了关于该房屋的另案确权，不宜允许原告另案确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定裁定：驳回原告陈亚男的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。”因此，本案中上诉人的诉讼请求系对涉案房屋主张实体权利并办理权属变更登记，必然导致对于另案执行标的排除强制执行的法律后果，依照上述法律规定，其应当通过执行异议及执行异议之诉的程序解决，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年五月二十五日书记员 于嘉源
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执326号之一 申请执行人:李杰，男，1977年4月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：张继雄，男，1980年8月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 申请执行人李杰与被执行人张继雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）甘0423民初1441号民事判决书已发生法律效力。被执行人张继雄未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金66000元。 本院在执行中，依法向被执行人张继雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，查得被执行人张继雄的工资帐已被本院另案查封，再未查出被执行人名下有其它可供执行的财产。本院依法向被执行人张继雄发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了信用惩戒。本案的执行标的为借款66000元，均未执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人李杰，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾敏玲 审 判 员 张**吉 审 判 员 张福山 二〇二一年五月十八日 法官助理 李桂锋 书 记 员 赵继祥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初15914号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王漫，女，1991年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告王漫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月2日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二一年五月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3683号原告：天津景丰物业管理有限公司，住所地天津双港工业区丽港园31号1-220，统一社会信用代码：911201120640452321。法定代表人：黄宝彬，经理。委托诉讼代理人：翟占松，男，该公司职工。被告：李滨，男，1965年10月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津景丰物业管理有限公司与被告李滨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年5月31日下午14时30分，原告天津景丰物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津景丰物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告天津景丰物业管理有限公司负担。审判员  黄冬月二〇二一年五月三十一日书记员  马文菲
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0427民初437号 原告：李某1，男，2016年6月19日出生，汉族，壶关县人。 法定代理人：李某2，男，1984年11月24日出生，汉族，壶关县人。 委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。 被告：鲍某，女，1996年7月4日出生，汉族，现住壶关县。 原告李某1与被告鲍某抚养纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告李某1于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告李某1提出的撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告李某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某1负担。 审判员  王海山 二〇二一年五月七日 书记员  杜 鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执689号申请执行人：吴国智，男，1943年9月25日出生，汉族，张掖市甘州区人，住本区，系死者吴希捷父亲。申请执行人：黄**花，女，1950年8月10日出生，汉族，张掖市甘州区人，住本区，系死者吴希捷母亲。被执行人：张财善，男，汉族，生于1959年8月27日，张掖市甘州区人，住本区。申请执行人吴国智、黄**花与被执行人张财善请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）甘0702民特165号确认裁定书已发生法律效力，依该裁定书：张财善自愿从人道主义角度一次性补偿给吴国智、黄**花共计23500元，张财善须于2020年4月14日前付清给吴国智、黄**花；如果张财善按照协议约定时限付清补偿总额，则医院产生的停尸费有吴国智、黄**花承担，如果未按协议付清，则停尸费由张财善承担，直至付清为止。由于被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人吴国智、黄**花向本院书面申请强制执行，本院于2021年1月21日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月21日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。2.2021年1月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。3.2021年1月25日、3月2日、3月31日、4月19日、5月13日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈暂未发现被执行人名下有可供执行的有价值财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行账户和财付通账户。4.2021年1月26日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈被执行人名下无房产地产登记信息。5.2021年2月7日，本院根据申请执行人书面申请，依法向被执行人发布限制消费令。6.2021年4月26日，本院实地调查，反馈被执行人家庭困难，无财产可供执行。7.2021年5月24日，本院依法划拨被执行人银行和财付通账户余额。8.2021年5月31日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。本案剩余执行标的16451.65元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人家庭困难，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。根据申请执行人的书面申请，本院已向被执行人发布限制消费令。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马进荣审判员  王国清审判员  李 萍二〇二一年五月二十四日书记员  王 锋
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3231号杨立中：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2021）辽0105民初3915号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初3421号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：李红梅，女，汉族，1974年2月23日出生，住四川省营山县。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告李红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计143870.06元，其中：本金79481.85元、利息及违约金64388.21元（截止2021年2月17日）；2.请求判令被告偿还：2021年2月18日起，以透支本金79481.85元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月10日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：6222××××0345，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2021年2月17日，李红梅尚欠本息143870.06元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约。 原告向本院提交了以下证据：原告《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明；被告身份证复印件；工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；信用卡历史交易记录。 被告未答辩。 本院认定事实如下：2017年5月10日，被告李红梅向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告李红梅在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：6222××××0345的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2021年2月17日，尚欠本金79481.85元、利息及违约金64388.21元，透支本息及违约金合计143870.06元。 本院认为，被告李红梅向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告交易明细及违约金、利息的金额，原告主张被告支付透支本金79481.85，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红梅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币79481.85元，并从逾期之日起按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算逾期利息、违约金至本息付清之日止（未偿还部份的逾期利息、违约金计算不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1589元，由被告李红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年五月二十日 书记员  杜小顺
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1703执恢447号 陈**、蒲正映、谢贵春、王佑兵： 申请执行人陈**与被执行人蒲正映、谢贵春、王佑兵提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川17民终907号民事判决书，谢贵春应赔偿陈**309126.95元，王佑承担连带赔偿责任，蒲正映应赔偿陈**140512.25元，各被执行人还应负担迟延履行期间的债务利息。执行过程中，经依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行给付义务，至2021年5月26日，各被执行人已主动向申请执行人偿还全部金额，被执行人承担了案件执行费用。至此，本院立案执行的（2019）川17民终907号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初1053号之一 原告：付勉才，女，汉族，1973年5月19日出生，住四川省简阳市。 被告：杨崇文，男，汉族，1974年12月26日出生，住四川省荣县。 原告付勉才与被告杨崇文劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。因杨崇文下落不明，本院于2021年4月6日裁定转为普通程序审理，并于2021年4月21日向付勉才依法送达补交案件受理费通知，付勉才无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告付勉才撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12元。 审判长 谢 庆 审判员 曾文敏 审判员 凌俊杰 二〇二一年五月七日 书记员 薛 颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2930号原告：谢建彬，男，1994年11月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××之一，身份证号码：441××××××××××××455。被告：谭冉炜，男，1982年12月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××114。原告谢建彬诉被告谭冉炜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢建彬到庭参加诉讼。被告谭冉炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还6534元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年8月25日在原告处购买装修材料，装修材料款项为6534元整，被告签写的欠条明确注明于2019年12月25日前结清款项给原告。2019年12月25日，被告依然未按欠条的截止时间归还上诉款项。原告从2020年3月开始向被告提出归还上述款项，但被告电话均为无人接听状态甚至拉黑原告电话，被告这一行为是无心归还原告的材料款项。直至到2020年12月，被告一直没有兑换欠条中的承诺，当原告打电话给被告时，被告的手机号码状态显示为空号，现因为被告不能兑换承诺，不履行相应的还款义务，特提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。被告谭冉炜无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告谢建彬向本院提交的欠条、短信记录、微信聊天记录等证据以及本院庭审笔录，可以证实原告与被告谭冉炜双方的买卖关系，被告拖欠原告货款的行为已构成违约。根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告支付拖欠的6534元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告谭冉炜在本判决生效之日起7日内向原告谢建彬归还欠款6534元。案件受理费25元，由被告谭冉炜负担。本判决为终审判决。审判员  林振鹏二〇二一年五月六日书记员  张 潞附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0707财保93号 申请人：无锡市建良电机配件厂，住所地无锡市惠山区洛社镇花苑村。 法定代表人：徐建良，总经理。 委托诉讼代理人：李玮，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。 被申请人：连云港博莱顿汽车电器有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区。 法定代表人：张玉进，董事长。 申请人无锡市建良电机配件厂于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港博莱顿汽车电器有限公司在中国银行赣榆县支行中的存款111638元进行冻结(账号：xxx)，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人连云港博莱顿汽车电器有限公司在中国银行赣榆区支行（原中国银行赣榆县支行）中的存款111638元，冻结期限为一年。 案件申请费1078元，申请人无锡市建良电机配件厂已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全措施。 审 判 员  陆 帆 二〇二一年五月三十一日 法官助理  李文兰 书 记 员  郑智仁 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初898号   原告：阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   法定代表人：张建华，该办公室主任。   被告：王国和，男，1970年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   原告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室诉被告王国和民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。审理过程中，原告以被告已向原告交付房屋为由，于2021年5月7日向本院申请撤回起诉。   本院经审查认为，原告的申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室撤回起诉。   案件受理费86元，原告已预交，由原告负担。   审判员 冯瑞平   二〇二一年五月七日   法官助理 王艳萍   书记员 汪 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初2309号 原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。 负责人：何浩,行长。 委托诉讼代理人：左冬生,安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕,安徽众佳律师事务所律师。 被告：姚佳，女，1991年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉被告姚佳信用卡纠纷一案,本院于2021年5月7日立案,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡（卡号:6259××××0181）欠款本金31529.07元,利息1492.43元,应收费用2295.42元,合计欠款35316.92元（利息、应收费用等暂计至2021年4月8日）。利息、应收费用等相关费用按照银行合同约定主张至本息清偿之日止。2、判令被告承担律师费2000元。 3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告向原告申请办理信用卡,卡号为:6259××××0181,办理信用卡后,被告多次进行刷卡消费,其后虽经原告多次催要,被告仅仅归还了部分本息。截至2021年4月8日,卡号为:6259××××0181,拖欠原告金额35316.92元（其中本金31529.07元,利息1492.43元,应收费用2295.42元。）现被告未按约定归还信用卡欠款,原告诉至法院,请求法院依法判令。 被告姚佳未答辩。 经审理查明,2013年1月30日被告在原告处办理一张信用卡，卡号6259××××0181。被告承诺遵守《信用卡章程》及《信用卡领用合约》相关约定。被告多次刷卡消费，截止2021年4月8日拖欠原告本金31529.07元,利息1492.43元,应收费用2295.42元，合计金额35316.92元。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并进行透支消费，理应按约定归还欠款。被告未归还欠款，系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还本金,支付利息及费用的诉求，符合法律规定，依法予以支持。因原告未在举证期限内提交证据证明已支付律师费2000元,故原告要求被告支付律师费2000元的请求,不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告姚佳在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司铜陵分行偿还借款本金31529.07元,利息1492.43元,应收费用2295.42元，合计金额35316.92元（利息、应收费用计算到2021年4月8日，此后利息及费用按照约定标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司铜陵分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告负担50元，被告姚佳负担316.5元，在本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  杨富生 二〇二一年五月三十一日 书记员  费荣芳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2179号 原告：梁迪，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：龙泉驿区龙泉街办初见时光母婴店，住所地成都市龙泉驿区龙泉街办创业北街8号万达广场购物中心B1F楼B1007号。 经营者：彭静，女，1982年10月11日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。 原告梁迪与被告龙泉驿区龙泉街办初见时光母婴店（以下简称初见时光母婴店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，于2021年4月1日裁定转为简易非小额程序继续审理。原告梁迪、被告初见时光母婴店的经营者彭静及其委托诉讼代理人熊雪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还购物款3576元，并十倍赔偿35760元，总计39336元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年12月6日，原告因生活需要在成都市龙泉驿区龙泉街办创业北街8号万达广场购物中心Ｂ1Ｆ楼Ｂ1007号龙泉××街办初见时光母婴店（店招名称：宝妈时光）店内购买了ＮＡＮＳＵＰＲＥＭＥ婴幼儿三段奶粉5罐、ＮＡＮＳＵＰＲＥＭＥ婴幼儿四段奶粉7罐，总计12罐婴幼儿奶粉，共计消费3576元。原告购买后发现，所购买的进口婴儿奶粉包装上无营养标签、厂名厂址、国内代理经销商、食品配料表等任何中文标签，且没有任何相关海关检验检疫合格证明，不符合食品安全法的强制性规定，危害婴儿食品安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十三条、第七十一条、第九十二条、第九十八条及第一百四十八条的规定，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告初见时光母婴店辩称，1.原告不是本案的适格主体。原告提交的收据户名为潘丽冰，系被告的会员，通过网上下单方式，在体验店自提，原告冒充潘丽冰的家属，被告误以为属实，才将相应的奶粉交给被告，但发现被告整个过程都在拍照等诸多可疑情形，经核实原告并非潘丽冰的亲属，之后被告要求原告将其强行拿走的奶粉退还，原告拒不退还，同时被告已将原告支付的款项全部退还给原告，也就是说原、被告之间没有形成真实的买卖合同关系。本案虽为买卖合同纠纷，但原告并非收款收据的合同相对人，合同相对方并非原告，所以原告并非适格主体。2.原告的事实和理由部分陈述其为生活需要购买奶粉并不属实，经查询原告为职业打假人，多次以多种方式到相关店铺购买相应产品恶意索赔，其并非真正意义上的消费者，也不是为生活所需。最高人民法院2021年2月23日下发了一个示范性判例，（2021）豫11终第812号河南省漯河市中级法院的判决书，该判决明确规定案件的原告方并非消费者，其购买商品是索赔的重要环节，不符合消费者权益十倍赔款，该判决驳回原告诉请，与本案情形完全一致；3.原告向法院提交的四川省高级人民法院的（2019）川民再646号民事判决书，该判决书的案情是境外代购人员且未经过报关及检验相关程序，被告的经营符合2018年11月28日由商务部、发展改革委、财政部等部门所发的商财发（2018）486号通知的情形，系网上加线下自提的合法经营，原告提交该判决无任何指导和示范意义。综上，请驳回原告的诉讼请求。 本院基于审理查明的事实认定，原告从被告处购买婴幼儿奶粉，当场支付相应的价款后提取货物，尽管被告误认为原告系潘丽冰家属，原告未否认，但该情形并不影响原、被告之间买卖合同的成立，双方之间形成买卖合同关系。被告辩称其店内商品仅供展示，需要具有会员身份并通过网上下单才可购买，并称原告所提走的奶粉是其会员潘丽冰已购买的商品，但被告并未提交潘丽冰在原告购买奶粉之前在网上下单并支付的证据，且视频中显示原告系当场确定所购买奶粉的类型、段位及数量并当场付款，被告所称原告误将潘丽冰已购奶粉提走与所查明事实不符，本院对被告该辩论意见不予采纳。现已查明被告现场销售的奶粉没有中文标签，被告亦未提交证据证明案涉奶粉已经检验检疫机构检验合格，不符合《食品安全法》第九十二条、第九十七条的规定。本案案情与（2019）川民再646号已生效民事判决书中案情基本相同，该案支持了消费者所主张的退还货款及十倍赔偿，本案中原告亦有权要求被告退还购物款并支付购物价款的十倍赔偿款，且根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，无论原告是否是职业打假人以及其购买动机如何，均不影响其向被告主张赔偿。诉讼中，被告方提出反诉请求，要求原告退还案涉12罐奶粉，经审查，被告方的反诉理由与其第一项辩论意见一致，本院认为不能成立；庭审中，原、被告双方均同意对货物退还问题在本案中一并处理，原告也表示在被告退款并赔偿的情况下愿意退还货物，为减少当事人讼累，本案中对此一并处理。另货款3576元被告已退还原告，本院进行确认。综上，被告应支付原告购买奶粉价款的十倍赔偿款即35760元，原告应将从被告处所购买的NANSUPREME婴幼儿三段奶粉5罐和NANSUPREME婴幼儿四段奶粉7罐退还给被告。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第六十七条、第九十七条、第九十八条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第三条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区龙泉街办初见时光母婴店退还原告梁迪购物款3576元（已退还）并于本判决生效之日起十日内支付原告梁迪赔偿款35760元； 二、原告梁迪于本判决生效之日起十日内退还被告龙泉驿区龙泉街办初见时光母婴店NANSUPREME婴幼儿三段奶粉5罐和NANSUPREME婴幼儿四段奶粉7罐（如不能如数退还，按照购买价标准折价赔偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取391.5元，由被告龙泉驿区龙泉街办初见时光母婴店负担（案件受理费原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年五月十一日 书记员  邹 燕
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执743号 申请执行人：射洪县正大宏悦商贸经营部，经营场所射洪县太和镇虹桥路。 经营者：吴春霞，女，1975年12月18日出生，汉族，四川省成都市青羊区居民。 被执行人：张华，男，1982年1月11日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行射洪县正大宏悦商贸经营部申请执行张华买卖合同纠纷一案中，申请执行人以已发生法律效力的（2020）川0922民初2727号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币103674元及利息。执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款信息。经查，被执行人名下无银行存款可供执行。 3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 4、本院在不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。经查,被执行人名下无不动产登记信息。 5、被执行人张华名下登记有车牌号为川Ｊ7××××号和川Ｊ7××××号机动车,本院已经于2021年4月29日查封了川Ｊ7××××号机动车。 6、申请执行人与被执行人已经达成了每月8日履行5000元债务的执行和解协议。 上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 俊 审判员 何 华 审判员 宋 欣 二〇二一年五月十日 书记员 秦晓虎
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2021)陕0118执恢337号周五珍（申请执行人）、杨世宇（被执行人）：周五珍与杨世宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2020）陕0118民初1070号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款6500元及利息，并承担诉讼费310元及执行费380元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0118执恢337号执行案件执行完毕，于2021年5月7日结案。 特此通知。 二〇二一年五月七日
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0691执365号之二申请执行人：李星星，男，1977年12月11日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：黄利，男，1981年8月15日生，汉族，住南通市开发区。关于李星星与黄利民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人李星星与被执行人黄利达成了分期履行的和解议。本院认为，当事人达成分期履行的和解协议，系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)苏0691执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年五月六日书记员 杜 谅
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执861号之六申请执行人：遵义融汇达商业运营管理有限公司赤水分公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨路甲子口，单位机构代码：915203810784646227。法定代表人：张鲁。被执行人：张徐燕，女，汉族，1984年10月29日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初493号民事调解书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张徐燕在华夏银行46×××56账户内存款人民币692291.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年五月十二日书记员  颜静
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初2236号原告：姜某，女，满族，住营口市鲅鱼圈区。被告：王某1，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。被告：王某2，女，满族，住杭州市上城区。被告：王某3，男，1985年7月13日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告姜某诉被告王某1、王某2、王某3继承纠纷一案。审判员  姜林满二〇二一年五月八日书记员  丁 晗
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执461号 申请人：殷春红，男，汉族，生于1986年10月7日，住旺苍县。 被执行人：旺苍县旺鑫矿业有限公司，住所地：旺苍县水磨乡百花村。 法定代表人：赵海涛，执行董事兼总经理。 委托代理人：曹祥健，男，汉族，生于1972年10月13日，住湖北省大冶市。 本院在执行殷春红与旺苍县旺鑫矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人旺苍县旺鑫矿业有限公司主动履行了案件7554.00元，执行费192.00元被执行人已交，另查明被执行人在申请执行之前陆续已经自动履行了12000.00元，申请人表示放弃迟延履行金的执行，至此本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执1523号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年五月二十日 本件与原件相符 书记员  朱和坪