安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1226民初2606号 原告：许红，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：颍上县俊龙通信工程建设有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳西路北侧33号南苑四期207商铺，统一社会信用代码91341226MA2REFQ837。 法定代表人：张树云。 被告：孙新峰，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告许红与被告颍上县俊龙通信工程建设有限公司(以下简称俊龙公司)、孙新峰为建设工程分包合同纠纷一案，本院2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告许红，被告孙新峰到庭参加诉讼，俊龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付欠原告工程款187041.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告俊龙公司将其承包的颍上县新城中央国际、林海尚城B区、林海御龙湾三网工程分包给被告孙新峰，孙新峰将该工程分包给原告施工。其中，新城中央国际共610户于2020年10月竣工，计款158600元，已付63000元，下欠79982元；林海尚城B区110户于2020年8月竣工，计款28600元,扣除13%税费后应付24882元，已付18000元，下欠6882元；林海御龙湾800户于2021年1月竣工，计款208000元，扣除13%税费后应付180960元，已付60000元，下欠120960元。三项合计207824元。根据约定，被告应支付施工总额的90%，即187041元，剩余10%待质保期满后支付，请支持原告的诉讼请求。 俊龙公司未做答辩。 孙新峰辩称，1.工程是我分包给原告干的，协议第5条约定，付款还没有到，没有提供验收证明，阜阳办的手续没有提供，所以中央城的尾款没有给；2.2021年2月9日转了2万，御龙湾的数字也不对，现场核对实际是762户，活没有干完，1400户左右才干了几百户，原告提出的要求无理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的许红的身份证、孙新峰的身份证、《工程分包协议书》、银行转账流水账单（5份）、御龙湾证明，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：孙新峰将其转包于俊龙公司的三网项目工程分包给许红施工，其中：2020年4、5月份，甲方（发包人）孙新峰与乙方（承包人）许红签订了《工程分包协议书》，双方约定：孙新峰将其转包的林海尚城B区4#-9#楼共建共享工程110户分包给许红施工；合同总价28600元（含税价，税票为13%增值税专业发票）；……本工程的保修期为2年。2020年8月份，甲方（发包人）孙新峰与乙方（承包人）许红又签订《工程分包协议书》，双方约定，孙新峰将其转包的林海尚城御龙湾共建共享工程1400户分包给许红施工；合同总价364000元（含税价，税票为13%增值税专业发票）……双方约定了与前述《工程分包协议书》内容相同的其他条款。2019年9月27日，甲方（发包人）孙新峰与乙方（承包人）许红还签订了《工程分包协议书》，双方约定：孙新峰将其转包的新城中央国际三网一期住宅468户工程分包给许红；合同总价121000元（含税价，税票为13%增值税专业发票）……同时约定了与前述《工程分包协议书》相同的其他条款。上述三份《工程分包协议书》均约定“按照甲乙双方共同签订的价格为准，以每户为260元一户，包工包料及税票13%增值税专用发票，若税票由甲方代开，乙方出13%增值税税费。”合同签订后，许红分别进行了施工，其中：林海尚城B区4#-9#楼共完成110户、林海尚城御龙湾762户、新城中央国际610户，共计1482户，均经颍上电信、移动、联通三家运营商初验合格并交付使用。因孙新峰欠许红工程款未付清，许红起诉来院。 另查明，庭审中双方确认孙新峰已支付许红工程款161000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故，涉案《工程分包协议书》，因违反法律强制性规定，为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故，案涉合同虽然无效，但工程经验收合格，许红有权要求发包人、非法转包人、违法分包人支付欠付的工程款。根据双方在三份合同中“每户为260元一户，包工包料及税票13%增值税专用发票，若税票由甲方代开，乙方出13%增值税税费”的约定，许红有权自愿选择扣除13%增值税税费的方式计算工程款。故，扣除13%增值税税费及双方均认可的孙新峰已支付许红工程款161000元，孙新峰尚欠许红工程款174228.4元（1482户×260元/户－1482户×260元/户×13%－161000元）未支付。许红诉请按90%支付，孙新峰还应支付许红工程款156805.56元（174228.4元×90%）。故，许红要求孙新峰支付工程款187041.6元的诉讼请求，理由正当，合理部分，本院予以支持。但在卷证据不能证明孙新峰与俊龙公司涉案工程的债务债权结算情况，对许红要求俊龙公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙新峰于本判决生效之日起十日内支付原告许红工程款156805.56元； 二、驳回原告许红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4041元，减半收取2020.5元，由许红负担302.5元，孙新峰负担1718元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 何 涛 二〇二一年五月十三日 书记员 钱文雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; …… (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别提示： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官何涛，电话0558-445××××。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账户：1311××××9844