wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初802号 原告：杨新全，男，1949年6月8日出生，汉族，现住河北省威县。 委托诉讼代理人：杨宏伟，男，1966年7月12日出生，汉族，现住邢台市襄都区，系原告的侄子。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南环路366号，统一社会信用代码91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地邢台市辛庄北路28号，统一社会信用代码9113050105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 原告杨新全与被告河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴公司）、邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新全的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼。被告德兴公司、被告冷轧带钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨新全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告冷轧带钢公司偿还借款本金10000元及利息，被告德兴公司承担清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告资金周转困难，于2018年5月18日，向原告借款10000元，借期1年，利息为7%，上述借款已到期经多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告德兴公司未做答辩。 被告冷轧带钢公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告冷轧带钢公司向原告借款10000元并签订《一年期借款合同协议》，借款期为一年，自2018年5月18日起至2019年5月18日止，期满利率为7%，期满后出借方获本金10000元，利息700元。借贷方有被告冷轧带钢公司加盖公章及其法定代表人签章，被告德兴公司在借贷方保证人处盖有公章，并于当日向原告出具收据。原告陈述合同到期后，被告未按约定还本付息。 本院认为，被告冷轧带钢公司向原告借款10000元、被告德兴公司承担保证责任，有原告提交的借款协议、收据等证据证实，借贷关系合法有效，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，被告德兴公司应当对上述借款10000元及利息承担连带清偿责任。二被告未按约定履行还本付息义务已构成违约，原告主张偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借贷双方对利率有约定的从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告杨新全偿还借款10000元并支付利息（自2018年5月18日起，按年利率7%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告河北德兴薄板有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二一年五月六日 书记员 赵冉冉
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初997号 原告：于佰香，女，1959年9月10日生，住吉林市船营区。 被告：李存慧，女，1989年11月20日生，住吉林市丰满区。 原告于佰香与被告李存慧合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于佰香、被告李存慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于佰香向本院提出诉讼请求：一、判令被告将位于吉林市船营区房屋变更至原告名下；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系母女关系，原告生育一子李某、一女李存慧。2020年9月，原告因赡养纠纷将两名子女诉至吉林市丰满区人民法院。经调解，原告与女儿李存慧、儿子李某签订《和解协议书》，约定李存慧每月支付赡养费1200元。原告的日常生活由李某负责照料。同时约定，李存慧负责在15日内将船营区房屋更名至原告名下。协议签订后，李存慧未按照约定将案涉房屋更名至原告名下，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 李存慧辩称，被答辩人一直都是我在照顾，日常花销和药费也是我支付。被答辩人有两处房屋，2019年12月，被答辩人在我毫不知情的情况下将其中一处房产赠与了我哥李某，但我哥从未尽过赡养义务。2020年5月，被答辩人自愿将案涉房屋的承租权变更到我名下，我支付了1.7万元的变更费用。对于案涉房产，我一直承诺让被答辩人居住至她离世为止。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 审理查明：于佰香与李存慧系母女关系。李存慧系吉林市船营区房屋的承租权人。2020年10月15日，于佰香（甲方）、李某（乙方，于佰香的儿子）、李存慧（丙方）签订《和解协议书》，约定：一、丙方在吉林市工作期间每月向甲方支付赡养费1200元，甲方指定乙方代收；二、自本协议生效之日起，甲方的日常生活起居由乙方负责照料；三、丙方不在吉林市工作期间，丙方位于吉林市的住房由甲方无偿居住，丙方不再向甲方支付赡养费，甲方的日常生活起居由乙方负责照料，日常生活费用由乙方承担；四、甲方居住丙方房屋期间，甲方及乙方不得将丙方房屋转让、出租或用作其他用途；五、丙方负责在15日内将船营区房屋更名至甲方名下；六、甲方于本协议生效后，撤回对乙方、丙方的赡养诉讼。现于佰香因李存慧未履行将船营区房屋承租权人更名至其名下，诉至本院。 认定上述事实的证据有：和解协议书、房屋承租证。 本院认为，于佰香与李存慧签订的《和解协议书》中关于案涉房屋的约定，实质上是李存慧自愿将其对案涉房屋的承租权无偿赠与于佰香的约定。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条关于：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，本案，《和解协议书》签订后，案涉房屋没有办理变更登记手续，该赠与财产的权利没有转移。庭审中，李存慧明确表示撤销对于佰香的赠与，因案涉赠与行为不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，亦未经过公证处公证，李存慧撤销赠与的行为不违反法律规定，应予准许。鉴于李存慧当庭明确表示撤回赠与，于佰香的诉请，于法无据，故对于佰香的诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下： 驳回原告于佰香的诉讼请求。 案件受理费900元由原告于佰香负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李晶 二〇二一年五月三十一日 书记员  张雷
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初3539号原告：周乐园，男，1983年10月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：赵玉敏，男，1992年12月15日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：河南源捷法拍拍卖有限公司，住所地：郑州市**大学路**金源大厦****。法定代表人：李星佩。被告：张冠军，男，1980年8月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王银环，女，1960年10月8日出生，汉族，主河南省新密市。原告周乐园与被告赵玉敏、河南源捷法拍拍卖有限公司、张冠军、王银环追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告周乐园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周乐园撤诉处理。审判员  杨世俊二〇二一年五月二十五日书记员  刘甜甜
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保218号申请人：于春泉，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被申请人：金红，女，回族，退休职员。住所地：辽宁省台安县。申请人马玉书与被申请人金红民间借贷纠纷一案（2020）辽0321民初2037号，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人金红名下2270元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人金红名下2270元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年五月十日书记员  王志刚
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书            （2021）豫0102民初3897号                  原告              方新瑞，女，1966年7月15日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县，经常居住地郑州市中原区。      委托诉讼代理人：赵朝伟，河南成胜律师事务所律师。                  被告              蔡新郑，男，1987年10月25日出生，汉族，住开封市祥符区。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告立即向原告偿还借款13000元和利息（利息以13000元为基数，自2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，计算至实际清偿完毕之日止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。                  原告方新瑞（以下简称原告）诉被告蔡新郑（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方新瑞到庭参加诉讼。被告蔡新郑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。      本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《欠条》原件一份，主要内容为：今借到方新瑞信用卡钱13000元，从2020年1月—2020年4月1日前还清。借款人处有“蔡新郑”签名，落款日期为2020年1月1日。结合原告提交的《微信支付转账电子凭证》（附原载体手机）、《中信银行信用卡账单》及其陈述，能够证明原告和被告之间存在有关13000元的民间借贷合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。原告系通过交付信用卡方式向被告出借款项，属于套取金融机构资金转贷被告，故原被告之间的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还，故本院对原告要求被告返还13000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，合同无效后被告应当及时返还资金而未返还，必然给原告造成资金占用期间的利息损失，故在被告承诺的还款期限届满后被告应当向原告承担逾期还款损失，故本院对自2020年4月2日至实际清偿之日按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息予以支持。对原告主张的2020年4月1日的利息不予支持。      综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告蔡新郑自本判决生效之日起十日内向原告方新瑞返还借款本金13000元及利息（利息计算方式：以未还借款本金为基数，自2020年4月2日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。      二、驳回原告方新瑞过高部分的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费63元（已减半收取），由被告蔡新郑负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  陈 俊 南                                       二○二一年五月三十一日            书 记 员  杨 慧 珠
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢171号之一申请执行人：阳泉龙兴化工有限公司。被执行人：郑莉，女，1957年1月25日生，汉族。被执行人：王亚力，男，1952年10月22日生，汉族。被执行人：何美华，女，1962年8月25日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）郊商初字第78号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人郑莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑莉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币836964.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十七日书记员  高 欣
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初337号 原告：李书梅，女，1962年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：白英辉，男，1975年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告李书梅与被告白英辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书梅、被告白英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费7224元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年开始在灵寿县种植香菜和生姜。2017年被告雇佣原告等人为被告管理香菜和生姜（包括香菜间苗和出香菜、种姜、出姜）。被告已经给付原告部分劳务费，剩余7224元至今不予给付。经原告多次催要，被告于2018年2月1日为原告出具欠条一张。被告为原告出具欠条后，原告仍多次向被告催要劳务费7224元，被告均以种种理由推诿不还，其行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上，恳请支持。 被告白英辉辩称，原告既然起诉了，看看有没有过诉讼时效。被告不是欠一个人的钱，没有钱，给不了。 本院经审理认定事实如下：被告从事种植业，原告为被告提供劳务，被告欠原告部分劳务费未支付。2018年2月1日，被告白英辉为原告出具欠条一份，内容为，“今欠李书梅工资7224元柒仟贰佰贰拾肆元整”。原告就本案案涉劳务费于2020年12月份向本院提交诉讼材料。 以上事实由欠条及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，在原告为被告提供劳务后，被告应当按照约定支付原告劳务费，原告主张被告支付其劳务费7224元，于法有据，本院予以支持。关于被告白英辉抗辩称原告主张已超过诉讼时效的问题，本案中，被告于2018年2月1日出具欠条，原告就本案案涉劳务费于2020年12月份向本院提交诉讼材料，故被告该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告白英辉于本判决生效之日起十日内给付原告李书梅劳务费7224元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白英辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘琳 二〇二一年五月十二日 书记员  翟娜
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保303号申请人：李彦彬，男，1958年12月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红阳，河南京原律师事务所实习律师。被申请人：张跃辉，男，1970年11月18日出生，汉族，住河南省新密市。申请人李彦彬于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款900,000元或查封、扣押其同等价值的财产，并用阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函（保单号：1065119192021003536）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张跃辉的银行存款900,000元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李彦彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二一年五月二十五日书记员  王 蕊
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执218号刘忠理：本院执行的刘忠理罚金一案，被执行人刘忠理已经履行法律文书确定的全部义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年五月七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3902号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路**软件园产业基地******。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：何世理，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省汕尾，住广东省汕尾市城区 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告何世理金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告何世理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1.何世理向原告支付借款本金52877.67元及之后的利息、罚息至债务清偿之日止；2.何世理向原告支付利息、罚息14671.48元（截至2019年1月30日的利息为1096.59元、罚息为137.35元；自2019年1月31日起至实际付清之日止，以欠款本金为基数按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年3月29日，何世理与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）签订《个人信用贷款合同》，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向何世理贷款10万元，期限36个月，年利率9.5%，还款方式为按月等额本息还款。贷款合同还约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按贷款合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2017年4月5日如约向何世理发放了贷款。何世理自2018年10月5日开始持续逾期，拖欠还款。2019年1月30日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向何世理签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，小安时代公司据此取得对何世理的该笔债权，小安时代公司多次催收未果，遂诉至法院。 被告何世理未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，经小安时代公司推荐，何世理向四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）申请个人信用贷款30万元用于购车，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，何世理在该银行账户为贷款收款和还款账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 2017年4月5日，天府银行锦江支行向何世理发放贷款10万元。何世理每月偿还本金及利息合计3203.29元，自2018年7月开始逾期。 2019年1月30日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为54111.61元，含剩余本金52877.67元、未付利息1096.59元、未付罚息137.35元。同日，小安时代公司向何世理上述还款账户分别转账45649.72元和8461.89元用于提前还款。2019年2月24日，天府银行锦江支行向何世理预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 小安时代公司现依上述事实提起本案诉讼。 上述事实，有营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《付款授权书》、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据在案为据。 本院认为，天府银行锦江支行和何世理成立金融借款合同关系，天府银行锦江支行将借款债权让与小安时代公司并已通知何世理，小安时代公司可以向何世理主张原《个人信用贷款合同》项下债权。何世理未按约定履行还款义务，小安时代公司根据《个人信贷款合同》约定，可要求何世理清偿剩余本金和支付利息、罚息。经核算，截至2019年1月30日何世理还欠借款本金52877.67元、利息1096.59元、罚息137.35元，并应自2019年1月31日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）支付利息和罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告何世理应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金52877.67元和支付利息、罚息（截至2019年1月30日的利息为1096.59元、罚息为137.35元；自2019年1月31日起至实际付清之日止的利息和罚息之和，以尚欠本金为基数按年利率14.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，减半收取计744元，由被告何世理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二一年五月十八日 书记员 王俊颖
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0204执681号 被执行人：李三妹，女，1973年3月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区，现住株洲市天元区。 本院在执行被执行人李三妹刑事罚金一案中，经查，本院（2018）湘0204刑初169号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李三妹未按期履行该刑事判决书确认的义务，本院于2021年4月23日立案执行。本院于2021年4月23日发起全国司法网络查控对李三妹名下财产进行了查询，另分别在株洲市国土资源档案馆、株洲市住房公积金中心查询了不动产信息和住房公积金情况，发现被执行人李三妹无可供执行的财产。 2021年5月14日，本院对被执行人适用限制高消费措施进行信用惩戒。 本院认为，截至2021年5月14日，本案已受偿0元，剩余金额133450元（不含案件执行费、逾期利息）尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二一年五月十四日 书记员 黄 卓
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6449号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与苏子图金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人苏子图的微信、支付宝、银行账户存款5965.76元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7688号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初2142号 原告：潘合良，男，1950年5月4日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：蔡广磊，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。 原告潘合良与被告蔡广磊买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申建国到庭参加诉讼，被告蔡广磊经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘合良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款45100元及逾期付款损失（从起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）；2、涉诉费用全部由被告承担。事实与理由：2009年12月14日，被告赊购原告建筑模板，价值95100元，被告亲笔书写欠据一份为凭。经原告催要，截止2020年8月14日，被告共计支付原告货款50000元，下欠货款45100元未付。 蔡广磊未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告蔡广磊于2009年12月14日赊购原告潘合良建筑模板，并于当日为原告出具欠据一份，载明“欠条今板款95100元玖万伍仟壹佰元整2009年12月14日蔡广磊”。原告自认出具欠条后，被告于2011年5月23日支付给原告现金2万元，于2019年2月4日通过微信转账支付给原告1万元，2020年8月14日通过微信转账支付给原告2万元，下欠货款45100元未付。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的贷款市场报价利率1年期为3.85%。 本院认为，被告购买原告所有的建筑模板，双方之间形成买卖合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告之间的买卖合同关系发生于2009年，应适用当时法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后应当按照约定的数额向原告交付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告蔡广磊收到原告交付的建筑模板后，未按照欠据载明的金额支付货款，已属违约，其应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因双方未约定支付货款时间，故原告要求被告自起诉之日起，按照2021年4月20日全国银行间1年期贷款市场报价利率，即按照年利率3.85%支付逾期付款损失，本院予以支持。 综上所述，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡广磊支付原告潘合良货款45100元并支付逾期付款损失（以45100元为基数，自2021年4月6日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算），于本判决生效之日起5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取464元，保全申请费480元，共计944元，由被告蔡广磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王飞 二〇二一年五月八日 法官助理 聂然 书 记 员 徐馨
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2586号之二原告：庆云县雅旭商贸有限公司，住所地山东省德州市庆云县徐园子乡金街B039号。法定代表人：张雅丽，董事长。被告：大连天泰装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区宏大路18号26层。法定代表人：吕广敏原告庆云县雅旭商贸有限公司与被告大连天泰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）鲁1423民初2586号民事裁定书，裁定保全被告大连天泰装饰工程有限公司银行存款481094.8元或同等价值的其他财产。保全期限为一年。本院于2020年12月2日作出（2020）鲁1423民初2586号之一民事裁定书，裁定本案移送大连市中山区人民法院处理。大连市中山区人民法院于2021年3月22日作出（2021）辽0202民初396号民事裁定书，裁定驳回原告庆云县雅旭商贸有限公司的起诉。（2021）辽0202民初396号民事裁定书已发生法律效力。被告大连天泰装饰工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告大连天泰装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告大连天泰装饰工程有限公司银行存款481094.8元或同等价值的其他财产的保全。本裁定送达后立即执行。审判员  张景溪二〇二一年五月二十六日书记员  柳 远
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5185号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与门磊金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人门磊的微信、支付宝、银行账户存款8404.03元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6563号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初859号原告:范夤璐,男,1975年11月28日生,汉族,住河南省开封市龙亭区。被告：梁恩见，男，1970年6月21日生，汉族,住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告范夤璐与被告梁恩见民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范夤璐，被告梁恩见及其委托诉讼代理人李万方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范夤璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金150000元及利息33000元（以本金150000元为基数，按照借款合同约定月息2%计算，自2019年7月5日暂计至2021年4月5日，实际计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告因工程周转向原告借款150000元，借期6个月，并约定月息2%，原告向被告支付现金150000元。到期后被告未还本付息，经原告追要未果，起诉至法院。被告梁恩见辩称，被告虽对借条的真实性没有异议，但该笔借款并没有实际发生。涉案借款系2017年7月18日原告母亲转账借给被告的100000元，加上相应利息转化而来的。在被告出具涉案借条的时候原告没有将2017年的借条还给被告或销毁。原告是河南中诚公司的一个经理，给被告介绍过工程，被告向原告出具涉案借条系受胁迫的情况下出具的。综上，涉案借款不存在，应驳回原告的各项诉求。本院经审理认定本案事实如下：被告向原告借款，于2019年7月8日向原告出具借条一份，内容为：今因梁恩见（河南中城公司曹门新城项目）于2019年7月5日向出借人范夤璐借到人民币：150000元（壹拾伍万元整）。借款期限为6个月，2020年1月5日到期还本付息，借款利息月利率为2%。借款人已实际收到上述借款。到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由借出人户籍所在地有管辖权的法院管辖。借款到期后，被告未还本付息，原告起诉。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告对原告提交的借条真实性无异议，但否认借款事实的存在，其作为完全民事行为人对其在借条上签字按指印确认借款的法律后果系明知的，其辩称借条系受胁迫的情况下出具的，但未提交相应证据证明其主张，本院对该意见不予采信。对借条所涉借款被告称系由2017年的借款转化而来，与其辩称不存在借款事实的意见相矛盾，且在2017年借条未销毁或作废的情况下被告就同一笔借款又出具借条的行为有悖常理，案涉借条上对2017年借款的事实也未涉及，故对被告该辩解意见本院不予采信。原告提交的借条结合原被告的陈述能够证明双方存在债权债务关系，被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款本金150000元及自借款之日至2020年8月19日按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。自2020年8月20日起应按一年期贷款市场报价利率四倍计算，原告主张的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁恩见于本判决生效后十日内偿还原告范夤璐借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2019年7月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告范夤璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1980元，由被告梁恩见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年五月二十日书记员  张译天
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民督40号申请人：重庆市博庆物业服务有限公司，统一社会信用代码915001025567674183，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处建陶一路83号103室。法定代表人：廖伟，该公司总经理。委托代理人:隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被申请人：杜建国，男，1970年09月20日出生，住重庆市涪陵区。申请人重庆市博庆物业服务有限公司与被申请人杜建国申请支付令一案，本院于2021年4月28日立案后，于2021年5月10日发出(2021)渝0102民督40号支付令，限令被申请人杜建国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，经本院邮递送达和多次联系，支付令不能送达被申请人杜建国。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)渝0102民督40号支付令自行失效。审 判 员 夏祥禄二〇二一年五月二十四日法官助理 秦玉霞书 记 员 刘诗琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初9524号 原告：李正桃，女，汉族、1931年5月3日出生，住安徽省芜湖市。 被告：陆海燕，女，汉族，1989年3月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：杨坤，男，汉族，1989年6月16日出生，住安徽省肥东县。 原告李正桃诉被告陆海燕、杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理。原告李正桃于2021年5月24日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告李正桃的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李正桃撤回起诉。 审判员 刘 元 二〇二一年五月二十九日 书记员 莫警花 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1518号原告：李波，男，1968年11月20日生，汉族，农民，住乾安县。委托诉讼代理人：张海侠，女，吉林榆翔律师事务所律师。被告：段清波，男，1966年6月20日生，汉族，农民，住通榆县。原告李波与被告段清波农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波委托诉讼代理人张海侠、被告段清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告土地转让款24000.00元，违约金从2020年10月1日起按照月利率12.8‰计算，并承担案件受理费。事实与理由：2020年2月27日、3月10日，李波与段清波两次签订土地转让合同，转让位于通榆县新发乡德胜村的土地，共计93垧。但段清波仅交付了部分土地，经协商，2020年9月1日，段清波为李波出具欠据一份，欠款金额为36000.00元，约定还款日期2020年9月末，到期不还按买地合同赔付。期间共还款12000.00元，现有24000.00元未结清，现段清波无故不履行合同约定，经多次索要未果，故诉至法院要求依法裁判。段清波辩称，我是给李波的合伙人袁二出具的欠据，我不欠李波的钱，我欠的是袁二的钱，累计还了29000.00元，余欠6800.00元。同意偿还欠款，但欠款金额没有那么多。当事人李波围绕诉讼请求依法提交了双方签订的土地转让合同二份、段清波出具的欠据一份，经段清波质证均无异议，本院对李波提交的证据予以确认并在卷佐证。段清波庭审中提交蔡桂杰出具的收据一份，证明李波同意其垫付给蔡桂杰17200.00元，其中7200.00元是垫付款，经原告质证有异议，且该证据与本案无关联性，本院对段清波提交的证据不予认可。本院认为，2020年2月27日、3月10日，李波与段清波签订两份土地转让合同，约定了违约条款，交付承包费后，段清波仅交付了部分土地。2020年9月1日，段清波为李波出具36000.00元欠据一份，约定还款日期为9月末，逾期按土地合同赔付，现段清波偿还部分欠款后，尚欠24000.00元未予偿还。李波要求段清波按照约定给付欠款24000.00元并从2020年10月1日起按照月利率12.8‰支付违约金，符合法律规定，应当予以保护。因双方土地转让行为发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告段清波于本判决生效后给付原告李波欠款24000.00元，并自2020年10月1日起至还清欠款之日止按月利率12.8‰支付此款利息。案件受理费减半收取200.00元，由被告段清波负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陈艳军二0二一年五月十九日书记员 王鹏志
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初5108号 原告：赵丽华，女，1958年12月22日出生，满族，住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。 被告：刘妮妮，女，1981年7月20日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告赵丽华与被告刘妮妮劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽华及其委托诉讼代理人韩慧到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丽华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的工资13530元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月6日到被告处从事厨师工作。2020年8月10日，被告刘妮妮给原告出具欠条，确认欠原告工资13530元未付。 刘妮妮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交居民身份证复印件、《欠条》作为证据。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘妮妮是城阳区青草木屋料理店的经营者，原告在城阳区青草木屋料理店后厨帮忙。2020年8月10日，被告刘妮妮给原告出具欠条，内容为：本人欠赵丽华工资总计13530元（壹万叁仟伍佰叁拾元）。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告赵丽华持被告刘妮妮出具的欠条向其主张劳务费13530元，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害被告的合法权益，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘妮妮于本判决生效后10日内支付原告赵丽华欠款13530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告刘妮妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王晓莉 二〇二一年五月二十日 书记员  林睿睿
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初2129号原告：李文达，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：张术荣，男，汉族，住吉林省德惠市。原告李文达与被告张术荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文达、被告张术荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文达向本院提出诉讼请求：1.请求判令张术荣偿还李文达借款20000.00元及利息（自2014年8月1日起按月息2分、2014年12月1日起按月息3分计算）；2.案件受理费由张术荣负担。事实及理由：李文达、张术荣是同村。张术荣为生活需要，通过同村人林兴臣分两次向李文达借款20000.00元。未约定还款时间。后李文达多次催要未果，故诉至法院。张术荣辩称，两次共借款20000.00元属实，是我的借款，没有约定利息，借据上的利息是李文达自己填写，张术荣在借据上的利息前写有一个“没”字，就是没有利息的意思，李文达将借据涂改了。林兴臣是李文达找的证人，张术荣有林兴臣的证言。李文达为支持其诉讼请求提供借据二枚。张术荣质证意见为借据是张术荣签字，是2015年之后改的，把林兴臣的签字勾掉改成张术荣的名字，但没有约定利息，利息是李文达后填写的。张术荣为支持其抗辩主张提供证实材料一份。李文达质证意见为不属实，签订借据时已经告知林兴臣有利息了。本院经审理认定事实如下：李文达与张术荣系屯邻关系。2014年8月1日，张术荣通过林兴臣向李文达借款10000.00元，约定月息2分。2014年12月1日，张术荣通过林兴臣向李文达借款10000.00元，约定月息3分。上述两笔借款均由林兴臣出具借据并签字，后由张术荣将林兴臣名字划掉，改由张术荣签字。上述两笔借款均未偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定处理。李文达提供的两份借据均有张术荣的签名，张术荣对借款事实无异议，可以认定该两份借据真实、合法、有效，依法予以采信。李文达、张术荣之间形成民间借贷法律关系。张术荣主张两次借款均无利息，借据上的利息是李文达后添加上去的，但其提供的林兴臣的证实材料无法证明其主张，故对其抗辩主张不予支持，对李文达主张张术荣偿还借款20000.00元的诉讼请求依法予以支持。因双方约定两次借款的利息分别为月息2分、月息3分，即年利率24%、年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故对李文达主张2014年8月1日借款10000.00元的利息应自2014年8月1日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至偿还时止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。对李文达主张2014年12月1日借款10000.00元的利息应自2014年12月1日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至偿还时止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张术荣于本判决生效后立即偿还李文达借款20000.00元及利息（其中10000.00元的利息自2014年8月1日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至偿还时止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。另10000.00元的利息应自2014年12月1日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至偿还时止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回李文达其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由张术荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年五月三十一日书记员 付纯杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初3165号原告：侯士清，男，1955年7月15日出生，汉族，住济源市。被告：李保忠，男，1978年11月12日出生，汉族，住济源市。原告侯士清与被告李保忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯士清到庭参加诉讼，被告李保忠经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯士清向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份-12月份原告给被告在和平沙厂建厂施工，结算工资11000元，已付500元，下欠10500元。六年来，经原告屡次讨要，被告一直推诿拒不付款，特提起诉讼。被告李保忠未答辩亦未提供证据。原告侯士清为支持其诉讼请求，向本院提交了被告李保忠出具的证明条一张，证明被告欠原告工资款的事实。被告李保忠经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月份-12月份，原告侯士清在被告李保忠建的沙厂干活。2019年2月15日被告向原告出具证明条一张，载明欠到原告工资11000元。后被告支付了原告500元，剩余10500元至今未支付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告提供了劳务，被告依法应及时支付原告相应的劳动报酬。被告李保忠欠原告侯士清工资11000元，已支付500元，剩余10500元至今未支付，该事实有被告给原告出具的证明条和庭审过程中当事人陈述为证，本院予以确认。因此，原告要求被告支付工资10500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保忠于本判决生效后十日内支付原告侯士清10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告李保忠负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭辉鹏二〇二一年五月十七日书记员  翟朝阳
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初1253号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行，住所地肇州县新福乡。负责人：王达，职务：行长。被告：郭金广，男，汉族，1973年7月7日出生，职业个体，现住肇州县。本院于2021年5月28日立案受理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行诉被告郭金广借款合同纠纷一案，原告未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行撤诉处理。审判员 王 双二〇二一年五月三十一日书记员 史晓明
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2753号原告：周远平，男，汉族，1975年3月17日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师。被告：李崇明，男，汉族，1974年8月9日出生，住重庆市铜梁区。原告周远平与被告李崇明劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告劳动报酬3000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告周远平的委托诉讼代理人唐玉梅、魏灿到庭参加诉讼，被告李崇明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理认定，2019年4月6日，李崇明向周远平等人出具欠条一张，载明：“今欠以上人员利鑫工程工资2019年2-3月份，以款到每人银行卡上本欠条同时失效。欠款人：李崇明”，其后注明了李崇明的身份证号“××××××××××××××××××”，欠条左侧从上到下排列载有左光盈、胡承敏、熊有国、朱绍云等共21人姓名、后附相应不等金额，其中载明“周远平7045元-4045”。出具欠条后，被告李崇明至今未支付所欠款项。原告遂提起本案诉讼。审理中，原告陈述说明，前述“7045元”系原告的工资总额，“4045”系被告李崇明出具欠条前已支付工资金额，余欠3000元（7045元-4045元）系原告的应收工资，被告至今未付。上述事实，有原告的法庭陈述及举示的身份证件、欠条等证据在案佐证，经举证、质证及本院审查，上列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告李崇明因欠原告周远平的劳务工资而出具了欠条，被告应当及时履行付款义务，如经催收仍不履行，还应支付资金占用利息损失。被告李崇明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应自行承担相应的法律后果。结合本案相关证据，本院采信原告陈述的被告至今尚欠劳务工资3000元未支付的事实。现原告要求被告给付所欠劳务工资3000元的请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。现原告主张从起诉之日（2021年4月22日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用损失的请求，符合本案客观，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李崇明于本判决生效之日起五日内支付原告周远平工资3000元，并以此为基数从2021年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至工资付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李崇明负担。此款已由原告预交，被告履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  谭四玲二〇二一年五月二十七日书记员  刘 璐
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执6022号 麦彩霞： 本院作出的（2017）粤0105民初5215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾显鸣于2021年3月8日向本院申请执行，要求被执行人麦彩霞履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。经执行，被执行人麦彩霞已经履行了本案的全部义务并缴纳案件全部费用。本院（2021）粤0105执6022号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月十八日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2824号原告：济南率然电子科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李三超，山东瀛岱律师事务所律师。被告：康英杰，男，1988年8月30日出生，汉族，无业，住济南市。原告济南率然电子科技有限公司与被告康英杰委托合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。济南率然电子科技有限公司诉称，原告于2018年3月29日在济南市槐荫区市场监督管理局登记注册成立，赵鹏持股95%，担任执行董事兼总经理，朱萍持股5%，担任监事。自2018年9月1日起，被告成为原告股东,朱萍不再是原告股东，但仍然系原告监事。被告担任技术总监，全面负责开发“口袋魔盒云电脑”项目,具体研发事项外包给山东森迈信息科技有限公司。2019年8月13日，原告股东赵鹏、康英杰与投资人刘志刚签订《天使投资协议》,原告股东变为赵鹏、康英杰、刘志刚，且均为董事会成员。以上有关股东变更事项，均未进行工商变更登记。《天使投资协议》签订后不久，被告凭借技术总监身份，且掌握“口袋魔盒云电脑”项目全部技术研发资料，要求更多股权及其他利益，影响公司管理运营、项目研发计划，阻挠原告的下一步融资计划，致使原告发展陷入停滞。经过近半年时间的激烈争论，原告股东赵鹏、刘志刚为了公司发展，向被告作出妥协，于2020年3月30日与被告达成协议。协议约定：被告康英杰不再是原告股东、董事会成员、技术总监；原告出巨资研发的“口袋魔盒云电脑”项目代码共享，被告可以使用且申请版权；被告关联公司森迈科技（山东森迈信息科技有限公司）无偿获得原告济南服务器；被告承诺顺利交接工作等。协议签订后，原告将协议涉及的相关材料、服务器等按约定交付于被告。之后，原告的“口袋魔盒云电脑”经常出现问题，赵鹏怀疑被告并未将“口袋魔盒云电脑”项目所有技术研发资料按协议交接。经赵鹏、刘志刚与被告多次沟通，被告承认此事，但拒绝交出。原告认为，被告上述行为系严重的违反协议、法律和公司章程的行为，给原告造成巨大损失，应当承担法律责任。故为了维护原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼，望判如所请。康英杰在提交答辩期间未对管辖权提出异议，但辩称，一、本案的客观事实并非原告所陈述，2019年8月13日原告实际控制人赵鹏与被告及案外人刘志刚（投资人）签订《天使投资协议》，约定被告及刘志刚成为原告的股东，但该协议签订后，原告为进行工商变更登记。被告仍然依据上述协议约定，负责为原告招聘员工并主持进行“口袋魔盒云电脑”项目的研发工作，该项目部分原告所陈述的外包给山东森迈信息科技有限公司。二、被告仅负责“口袋魔盒云电脑”项目的研发工作，原告处的行政事务、财务、融资等事务均有原告实际控制人赵鹏负责，被告既未要求更多股权也无法阻挠原告的融资计划，原告所陈述的内容没有任何客观证据予以佐证，也与客观事实不符。三、2020年3月30日，原告实际控制人赵鹏与被告及案外人刘志刚签订的协议系经三方多次平等协商后达成的，合法有效，不存在约定的解除条件也不具备法定的解除条件，不应当解除。故应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提交的《.2020年3月30日协议》第3条涉及的内容均指向“口袋魔盒云电脑”软件开发，原告认为源代码没有全部交付，被告康英杰作为原告董事会成员、技术合伙人，利用职务便利占有口袋魔盒全部代码，在2020年3月30日退出公司后，以赵鹏等人未履行协议为借口，仍然霸占原告无形资产口袋魔盒全部代码，致使原告的“口袋魔盒云电脑”经常出现问题。被告认为已经通过电子邮件交付源代码，因双方争议包括“口袋魔盒云电脑”规划设计系统功能，后台技术系统支持等内容，同时设计APP等微系统，符合软件开发合同的基本特征。而计算机软件开发合同属于知识产权合同纠纷，应由专门法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因软件开发合同纠纷属于知识产权类纠纷，且标的额较大，应由济南市中级人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张善芳二〇二一年五月十三日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4021号原告：储广菊，女，1976年11月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：天津市滨海新区佳昌门业销售部，住所地天津市滨海新区杭州道街道建材路18号环渤海国际家居B8007，统一社会信用代码92120116MA06848AXR。经营者：严尔昌，经理。原告储广菊与被告天津市滨海新区佳昌门业销售部劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告储广菊于2021年5月19日向本院提出撤回对被告天津市滨海新区佳昌门业销售部起诉的申请。本院认为，原告储广菊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告储广菊撤回对被告天津市滨海新区佳昌门业销售部的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担（已交纳）。审判员  霍凤琴二〇二一年五月十九日书记员  张 莹
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初1688号 原告苏兴娟，女，汉族，1965年6月26日出生，现住长春市二道区。 被告苏兴春，男，汉族，1967年3月25日出生，现住长春市二道区。 被告于秀丽，女，汉族，1968年3月11日出生，现。 原告苏兴娟与被告苏兴春、于秀丽民间借贷纠纷一案，原告苏兴娟于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被告苏兴春、于秀丽名下银行存款人民币1,545,000元或者查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。本院作出（2020）吉0194财保88号民事裁定书查封了被告于秀丽名下坐落于×××，建筑面积59.85㎡，丘地号×××房屋及坐落于×××，建筑面积249.59㎡，丘地号×××房屋。现原告向本院申请解除上述财产的查封措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、解除对被告于秀丽名下坐落于×××，建筑面积59.85㎡，丘地号×××房屋的查封，吉（2019）长春市不动产权第×××号房屋的查封； 二、解除对被告于秀丽名下坐落于×××，建筑面积249.59㎡，丘地号×××，吉（2019）长春市不动产权第×××号房屋的轮候查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘馨嵘 二〇二一年五月十九日 书记员  郑云鹤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1425号申请人：郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人：邵家宝，河南昊中律师事务所律师。委托代理人：宋**，河南昊中律师事务所律师。被申请人：王猛，男，汉族，1989年10月12日出生，住河南省平舆县。申请人郑州银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王猛拒不偿还欠款本金29633.2元，利息3275.21元，费用3401.78元，共计36310.19元（利息及费用暂计至2020年8月25日，以后的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至实际清偿之日）。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了信用卡申请表、信用卡对账单交易明细、账户余额查询单，要求被申请人给付欠款共计36310.19元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王猛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金29633.2元，利息3275.21元，费用3401.78元（利息及费用暂计至2020年8月25日，之后的总利息、总费用以本金29633.2元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为限），共计36310.19元。申请费236元，由被申请人王猛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年五月七日书记员  戴子翔
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0303执375号之四申请执行人：四川博源典当有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：陈平，总经理。被执行人：辜伯华，女，1963年12月19日出生，汉族，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县。四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2021）川0302民初130号民事判决书已发生法律效力，但被执行人辜伯华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辜伯华在四川省农村信用社联合社的银行存款102960元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇二一年五月二十一日书记员  钟颜莉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初1351号原告：天德现代农业农机专业合作社，住所地巴彦县松花江乡永常村。委托诉讼代理人：王喜彦，天德现代农业农机专业合作社职员。委托诉讼代理人：赵晶，黑龙江九州律师事务所律师。被告：孙凤华，女，1963年12月01日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：王志超，男，1993年11月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：刘凤君，男，1952年02月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告天德现代农业农机专业合作社（以下简称“天德农机”）与被告孙凤华、王志超、刘凤君买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。天德农机的委托诉讼代理人王喜彦、赵晶到庭参加诉讼。孙凤华、王志超、刘凤君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。天德农机提出诉讼请求：1、请求孙凤华、王志超、刘凤君偿还欠款20700元；2、请求孙凤华、王志超、刘凤君支付拖欠农资款逾期利息自2019年1月29日至实际给付之日止；3、请求孙凤华、王志超、刘凤君承担诉讼费用。事实和理由：2016年孙凤华、王志超在天德农机处购买农资，陆续给付农资款后尚欠26700元，于2019年孙凤华、王志超给天德农机出具欠据一份，由刘凤君承担连带保证责任。后孙凤华、王志超偿还欠款6000元，尚欠20600元一直未给付。后经天德农机多次索要未果，现向法院提起诉讼。孙凤华、王志超、刘凤君未出庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2016年孙凤华、王志超在天德农机处购买农资，截止至2019年1月29日，孙凤华、王志超在陆续给付农资款后尚欠26700元，双方当日经核算后，孙凤华、王志超给天德农机出具欠据一份，载明了欠款数额为26700元，并由刘凤君承担担保责任。后于2019年7月28日偿还欠款6000元，于2021年3月29日偿还借款2000元，现尚欠18700元农资款。后经天德农机多次索要未果，故提起诉讼。上述事实有天德农机陈述、欠据及庭审笔录记录在卷。本院认为，天德农机和孙凤华、王志超、刘凤君之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的买卖合同成立。天德农机已按合同约定履行了合同义务，现孙凤华、王志超、刘凤君未按约定偿还欠款，应负违约责任。关于利息损失，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”。本案中，原被告未约定违约金及违约金的计算方法，现原告主张赔偿损失，应从违约行为发生时以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。天德农机的诉讼请求成立，本院予以支持。孙凤华、王志超、刘凤君经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙凤华、王志超于本判决生效后七日内给付原告天德现代农业农机专业合作社欠款18700元；二、被告孙凤华、王志超于本判决生效后七日内给付原告天德现代农业农机专业合作社逾期利息（计算方法:按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，以本金26700元为基数自2019年1月29日开始计算至2019年7月28日止；以本金20700元为基数自2019年7月29日开始计算至2021年3月29日止；以本金18700元为基数自2021年3月30日开始计算至实际给付之日止）。三、被告刘凤君对上述第一、二项欠款及逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告孙凤华、王志超、刘凤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 洁二〇二一年五月二十八日书记员 王立朋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1039号之七 申请执行人：广州市花都区博皇金田家具商场，统一社会信用代码914401016640327776，住所地广州市花都区新华街商业大道莲塘村银经工业区。法定代表人：石耀林。 委托代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。 被执行人：雷高强，男,1989年9月17日出生，汉族，住河南省正阳县。 申请执行人广州市花都区博皇金田家具商场与被执行人雷高强合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8848号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷高强应向申请执行人支付181815.80元及利息，并承担案件受理费及本案的执行费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人存款5997.02元，该案款扣除案件受理费及执行费后退发给申请人，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾维亮 二〇二一年五月十一日 书记员  毕颖怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初7188号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：张柳芬，女，1982年10月20日出生，汉族，住广东省紫金县。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告张柳芬金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年4月14日立案受理后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告张柳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告向原告支付借款本金84,450.21元；2．被告向原告支付借款利息、罚息27,103.8元及之后的利息、罚息至债务清偿之日止（截至2019年3月26日，欠付利息2,419.78元、罚息281.43元；2019年3月27日以后，以欠款本金84,450.21元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息，暂计至2021年3月25日利息为16,268.39元，罚息为8,134.2元）；3．由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告张柳芬未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2017年6月23日，被告通过小安时代公司的推荐，向四川天府银行股份有限公司申请个人信用贷款，申请贷款30万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为购车，收款和还款账户均为被告在四川天府银行开设的银行账户。当日，天府银行锦江支行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向天府银行锦江支行贷款用于购车，贷款期限为36个月，固定年利率为9.5%；被告不可撤销地授权天府银行锦江支行直接从其还款账户中扣收本合同项下贷款本息，扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；张柳芬任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的四川天府银行《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。当日，被告出具《委托支付申请书》，载明其聘请原告为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，被告为此支付其实际贷款发放额3%的咨询费，并委托四川天府银行股份有限公司将此笔款项一次性支付给原告。 2017年6月27日，天府银行锦江支行向被告发放贷款150,000元，被告每月归还本金及利息共计4,804.94元，自2018年12月20日开始逾期。 2019年3月26日，天府银行锦江支行作为债权转让方与作为债权受让方的原告签订《债权转让协议》，约定天府银行锦江支行将其因与被告签署《个人信用贷款合同》而享有的合法债权转让给原告，原告应于合同生效后2个工作日内将债权转让价款支付给天府银行锦江支行，或由天府银行锦江支行从小安时代公司在天府银行锦江支行开立的银行账户中直接扣划。该债权转让协议所附的贷款债权明细表载明，被告2017年6月27日的贷款，债权转让价款合计为87,151.42元，截至债权转让日剩余借款本金84,450.21元、未付利息2,419.78元、未付罚息281.43元。同日，原告向被告在四川天府银行开立的账户转款72,455.17元、交易名称为“贷款提前还款出账”，转款14,696.25元、交易名称为“贷款还款通用交易”。2019年4月11日，天府银行锦江支行向被告预留手机号码发送信息通知上述债权转让事宜。 上述事实，有原告小安时代公司提交的营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》及补充协议、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、代收业务电子协议、《委托支付申请书》、付款授权书、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信等证据，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，天府银行锦江支行和被告建立的借款合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《个人信用贷款合同》应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，天府银行锦江支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告多期款项到期未归还，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，天府银行锦江支行将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，故原告要求被告返还全部尚欠本金，并支付利息、罚息，符合合同约定与法律规定，予以支持。结合天府银行锦江支行出具的贷款债权明细表等证据，本院确认被告应向原告支付截至2019年3月26日尚欠的借款本金84,450.21元、利息2,419.78元、罚息281.43元，并应自2019年3月27日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）标准，以尚欠本金为基数支付其后的利息和罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告张柳芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金84,450.21元，并支付利息、罚息（截至2019年3月26日的利息为2,419.78元、罚息为281.43元；自2019年3月27日起至实际付清之日止的利息和罚息，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,532元，减半收取计1,266元，由被告张柳芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年五月二十六日 书记员  丁勤琴
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0602民初181号原告：李崔红，男，1970年11月22日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：郑志国，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。被告：王相伏，男，1960年11月28日出生，汉族，住河南省林州市。被告：鹤壁市康元农产品开发有限公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山乡西顶村。法定代表人：孙彩霞，该公司总经理。原告李崔红与被告王相伏、被告鹤壁市康元农产品开发有限公司（以下简称康元农产品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李崔红的委托诉讼代理人张志国、被告王相伏、被告康元农产品公司的法定代表人孙彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崔红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工资18511元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告连带支付原告工资12032.15元。事实和理由：2019年4月原告在康元农产品公司位于鹤山区姬家山乡××村会议室工地上打工，该项目施工负责人是王相伏。该工程于2019年12月结束，二被告欠原告工资未支付，王相伏给原告出具了欠条。经多次催要，二被告相互推诿不付，原告特提起诉讼。被告王相伏辩称：1.2019年7月27日我与康元农产品公司、鹤壁市西顶小镇旅游开发有限公司签订了基建合同，为该公司修建公共卫生间、会议室等工程，该公司尚欠我工程款31479.78元；2.应由康元农产品公司在其应付的工程款范围内支付工人工资后，剩余工资款由我个人承担；3.2021年2月5日我与康元农产品公司在姬家山乡调解委员会达成的书面协议书，是强制我达成的；4.康元农产品公司称我干的办公楼质量不合格，责任不在我；5.康元农产品公司的工程负责人还多次向我索要好处费。被告康元农产品公司辩称：1.2021年2月5日，经姬家山乡人民调解委员会调解，我公司已经与王相伏结清了所有工程款，包括没有合同的零星工程；2.王相伏所欠工人工资与我公司无关；3.对于王相伏反映称孙某某收取其好处费问题，我公司不知情。本院查明：2019年被告王相伏承建了康元农产品公司、鹤壁市西顶小镇旅游开发有限公司公共卫生间、会议室、观景平台扩建、房顶铺瓦等工程，被告王相伏雇佣原告李崔红在工地上打工。被告王相伏欠付原告李崔红工资12032.15元至今未付。以上案件事实有原告李崔红提交的欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案中，原告李崔红为被告王相伏提供了劳务，被告王相伏应当支付原告李崔红工资报酬。原告李崔红要求被告王相伏支付欠付的工资12032.15元，本院予以支持。原告李崔红与被告康元农产品公司之间不存在劳务合同关系，原告李崔红要求被告康元农产品公司承担连带责任，本院不予支持。被告王相伏与被告康元农产品公司之间的纠纷，应当另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下：一、被告王相伏于本判决生效后十日内支付原告李崔红工资12032.15元；二、驳回原告李崔红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告王相伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姬爱国二〇二一年五月二十五日书记员  崔雪峰
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执575号申请执行人：李敬宝，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：奚雁强，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人李敬宝与被执行人奚雁强民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2021）吉0282民初206号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款30275元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人工资账户已被另案冻结且在执行中，且被执行人无其他可供执行财产，本案需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0282执575号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年五月二十日书记员  郭明伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3995号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人王建龙，河南千业律师事务所律师。委托代理人洪萱，河南千业律师事务所实习律师。被告冯纪利，女，1981年3月2日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称：原告）与被告冯纪利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建龙到庭参加诉讼，被告冯纪利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月6日，被告冯纪利向原告提交《个人汽车消费贷款申请表》，被告向原告申请贷款，2017年9月8日，原告与被告冯纪利签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：借款金额615000元，并以被告冯纪利以其名下车牌号为豫Ａ×××**汽车提供抵押。借款合同发生后，原告依约履行了放款义务，但被告未按时履行合同义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求依法判令：1被告冯纪利共同偿还原告借款本金18353.04元、利息76.32元及罚息438.02元，（利息、罚息及复利暂计至2020年11月19日，之后利息、罚息及复利按照合同约定计算至本息清偿之日）；2.原告有权对被告冯纪利所有的车牌号为豫Ａ×××**汽车拍卖或者变卖所得的价款在其债权范围内享有优先受偿权；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告冯纪利未发表答辩意见。经审理查明：2017年9月6日，借款人冯纪利向中信银行提交《个人汽车消费贷款申请表》。2017年9月8日，原告（贷款人）与被告冯纪利（借款人、抵押人）签订编号811112134706的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，主要约定：借款金额61.5万元，借款期限36个月，还款方式为等额本息，按月还款，借款利率为4.99%，罚息利率按本合同约定的利率的150%加收。担保方式为车辆抵押担保。2017年9月20日，被告冯纪利将其名下车牌号为豫Ａ×××**(车架号：WP1AG2922HLA10148)汽车抵押给原告，并办理抵押登记。中国银行个人借款凭证显示：2017年9月11日，借款人冯纪利，收款人郑州保福利汽车销售有限公司，利率年8.33%，收款金额61.5万元，放款时间为2017年9月11日，到期时间为2020年9月11日，借款用途为机动车贷款。借款人签章处有冯纪利签字捺印予以确认。原告提交的银行信贷管理系统显示：截至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金18353.04元、利息76.32元、罚息1461.57元。以上事实由原告提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、贷款明细系统截图及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：债务应当清偿，本案的《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。本案中，原告依约发放贷款，被告冯纪利作为借款人未按时偿还贷款，构成违约，关于原告请求的本金及利息、罚息，符合法律规定及双方约定，有银行系统所载数据为证，被告冯纪利未提交证据予以反驳，亦未对原告诉请金额提出异议，故本院予以支持。被告冯纪利自愿将其名下车牌号为豫Ａ×××**汽车抵押给原告，并办理抵押登记，故原告请求对该车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告冯纪利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯纪利偿共同还原告中信银行股份有限公司郑州分行本金18353.04元、利息76.32元、罚息1461.57元，之后的利息、罚息，以未付本金为基数，按合同约定利率支付原告自2021年4月23日起计算至贷款本息全部清偿之日止，于本判决生效后十日内付清。二、原告中信银行股份有限公司郑州分行对被告冯纪利名下车牌号为豫Ａ×××**(车架号：WP1AG2922HLA10148)汽车的拍卖、变卖价款在本判决第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告冯纪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年五月十一日书记员  樊明杰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初2319号 原告：毕月兰，女，1946年12月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：相秀娟，山东齐都律师事务所律师。 被告：邱德森，男，1990年9月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：梁冶萍，女，1995年3月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区。 负责人：巩选伟，经理。 委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。 原告毕月兰与被告邱德森、梁冶萍、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕月兰的委托诉讼代理人相秀娟、被告邱德森、被告梁冶萍、被告平安财险淄博公司的委托诉讼代理人陈靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕月兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计100000元；2、诉讼保全责任保险费、案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2020年8月16日，被告邱德森无证驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车，与原告毕月兰相撞，致原告受伤、事故发生后邱德森驾车逃逸。经交警部门认定，邱德森承担事故全部责任。鲁Ｃ×××××车辆在平安财险淄博公司投保交强险一份。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告邱德森辩称：车辆系其妻子梁冶萍所有，其事故发生后垫付原告9000元医疗费。 被告梁冶萍辩称：应由保险公司赔偿原告损失；对原告伤残等级有异议；其与邱德森系夫妻关系，愿与被告邱德森承担原告相应损失，但原告主张损失过高，其与邱德森无力赔偿。 被告平安财险淄博公司辩称：涉案车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元；驾驶员无证驾驶并逃逸，其公司不承担赔偿责任；住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金过高；营养费不认可；鉴定费系间接损失。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年8月16日，被告邱德森无证驾驶被告梁冶萍名下鲁Ｃ×××××号小型汽车，与原告毕月兰相撞，致原告受伤、事故发生后邱德森驾车逃逸。经交警部门认定，邱德森承担事故全部责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在平安财险淄博公司投保交强险、100万元商业三者险。 三、赔偿责任：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的规定，原告损失应由被告平安财险淄博公司在交强险责任限额范围内先行赔付，保险公司赔偿后可向侵权人主张追偿。被告邱德森存在法律禁止的无证驾驶、事故后逃逸情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被告平安财险淄博公司提交投保单、投保人照片、免责事项说明书证实履行免责条款的提示义务后，在商业险范围内免除赔偿责任。梁冶萍庭审中表明愿与邱德森共同承担原告相应损失，且从查明事实来看，涉案车辆系夫妻共同财产、二人共同使用，共有物侵权造成的原告超出交强险损失由被告邱德森、梁冶萍共同承担。 四、垫付费用或已赔偿情况：被告邱德森垫付原告医疗费9000元。 五、被侵权人情况：毕月兰，1946年12月10日出生，事故发生后住院治疗14天。 六、鉴定意见：原告申请本院委托，2021年4月13日，山东鲁中司法鉴定所作出鉴定意见，被鉴定人毕月兰属十级伤残；出院后护理期限及人数建议为40日1人护理；后续治疗费建议参照当地三级甲等医院收费之标准（约需10000元）或按照医疗机构实际发生的合理费用计算。 七、核定各项损失如下: 1.医疗费：43539.51元，系原告实际花费予以支持。 2.住院伙食补助费：按照30元每天计算住院14天为420元。 3.后续治疗费：10000元。 4.精神损害抚慰金：原告因事故致残，酌情支持1000元。 5.残疾赔偿金：原告伤残等级系经原告申请，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，应当作为定案依据，被告邱德森、梁冶萍对原告伤残等级所提异议不予采纳。原告伤残系数10%，按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元计算6年，计款26235.6元。 6.护理费：医疗机构未出具明确意见需二人护理，按照1人护理本地护工标准120元每天计算住院14天、出院后40天，计款6480元。 7.交通费：原告本地住院，酌情支持200元。 8.鉴定费：2900元。 以上共计90775.11元。 保全保险费并非交通事故法定赔偿项目，无证据证实原告需加强营养，对原告主张的保全保险费、营养费不予支持。综上，被告平安财险淄博公司在交强险限额范围内赔偿原告毕月兰医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金26235.6元、护理费6480元、交通费200元，以上共计43915.6元。邱德森、梁冶萍赔偿原告医疗费33539.51元、住院伙食补助费420元、后续治疗费10000元、鉴定费2900元，以上共计46859.51元，被告邱德森垫付原告9000元，仍需支付37859.51元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告毕月兰医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费共计43915.6元； 二、被告邱德森、梁冶萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕月兰医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计37859.51元； 三、驳回原告毕月兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、保全申请费1020元，由原告毕月兰负担210元、被告邱德森、梁冶萍负担1960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 孙 皓 二〇二一年五月十九日 书记员 邵英棋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1601号之二 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道。 法定代表人：魏荣清. 被执行人：陈平军，男，1962年10月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人陈平军罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302刑初254号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈平军未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年3月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月4日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人陈平军名下的财产信息： 1、被执行人陈平军名下无车辆登记信息。 2、被执行人陈平军名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人陈平军名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人陈平军有其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人陈平军的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人陈平军列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人陈平军名下在关联案件中共有案件4件,4件为终结本次执行程序。 本院已告知申请执行人宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人陈平军无财产可供执行，申请执行人宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302刑初254号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年五月二十七日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初19823号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：夏修琴，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告夏修琴金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。       审  判  员       刘晓国  二〇二一年五月十三日 法官 助 理       李雨菲书  记  员       张  瑾 1
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终878号上诉人（原审被告）：牛祯吉，男，1956年12月2日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：苏忠强，男，1971年7月15日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：于成凯，山东名律律师事务所律师。上诉人牛祯吉因与被上诉人苏忠强民间借贷纠纷一案，不服莒县人民法院（2020）鲁1122民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。牛祯吉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人在2011年10月份与被上诉人苏忠强等四人合伙做采铁矿生意，共同商定投资购买挖沙机械和租赁场地，被上诉人将该笔款项交给牛祯吉保管，上诉人给被上诉人出具了收到条，并非苏忠强主张的借贷关系，有马某、左某可以证明。一审认定双方成立民间借贷关系错误，依法应予改判。苏忠强辩称，一审法院已经查明本案基本事实，上诉人与被上诉人不存在合伙关系，上诉人的上诉请求应予驳回。苏忠强向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令牛祯吉偿还借款10000元；2.涉案费用由牛祯吉承担。一审法院经审理认定事实如下：牛祯吉于2011年10月1日从苏忠强处借款10000元，用于投资铁矿，并于借款当日为苏忠强出具收条一份。后该款经苏忠强多次催要，牛祯吉拖付至今。一审法院认为，债务应当清偿。牛祯吉向苏忠强借款10000元的事实，有苏忠强陈述以及牛祯吉为苏忠强出具的收条证实，予以认定。因此，牛祯吉对该欠款应负还款义务。牛祯吉经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对苏忠强的主张进行抗辩，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：牛祯吉于判决生效后十日内偿还苏忠强借款10000元。一审案件受理费25元，由牛祯吉负担。二审中，上诉人牛祯吉申请证左某然出庭作证左某然称：当时牛祯吉左某然马某正、还有一个姓苏的一起合伙开采铁砂，正左某然的地里含铁粉，就用地出资，其他三人出钱，具体投资多少钱不清楚。当时牛祯吉当保管员马某正当会计，通过牛祯吉认识马某正、小苏。当时四个人左某然家吃过一顿饭，后来买卖失败，就散伙了。只知道小苏住在莒县城里，具体位置不知道，对外借钱的事也不清楚，钱都由牛祯吉保管。牛祯吉质证称，证人所讲全部属实。苏忠强质证称，证人证言不能证明是合伙。本院马某正予以电话调查，形成笔录并录音马某正称，当时四人在一起合伙，苏忠强马某正提出来要合伙采矿沙马某正是通过苏忠强认识的牛祯吉，之前并不认识，10000元确实拿过去了，但具体是谁的钱，牛祯吉的投资款是不是和苏忠强有关系也因时间太长，不清楚了，款项的具体性质也不清楚马某正投的最多，其他人没怎么投马某正直接拿着钱去购买了设备，中马某正也给过钱，牛祯吉左某然管着钱，卖沙等事项均由他们负责。能够知道的是当时牛祯吉说苏忠强投钱了，牛祯吉也投钱了。牛祯吉质证称，对该笔录形成的真实性、合法性均无异议马某正阐述的身份关系是正确的，牛祯吉是通过苏忠强认识马某正，牛祯吉投资的17000元与苏忠强投资的10000元没有关系，事实马某正用车拉着牛祯吉找苏忠强拿的钱马某正陈述的合伙过程、购买设备的过程均属实，钱款也确实左某然和牛祯吉保管。如果是借款和欠款，会出具借条或欠条，不会出具收到条，这确实是投资款。如果不是投资款马某正阐述的苏忠强的投资款去哪了。苏忠强质证称，对该份笔录形成的真实性、合法性均无异议。苏忠强最初具有合伙意向，但因对铁矿砂开采不懂，又加之苏忠强因住址较远不方便，就没投资。通马某正的证言可以证实苏忠强没有管钱、卖沙，都是牛祯吉保管。一审中，苏忠强提交的收条中载明：“收到小苏1万元投资铁矿2011年10月1号牛祯吉”。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人主张案涉借款系基于合伙投资铁矿开采形成，而非基于民间借贷，并申请两位证人作证。被上诉人则主张双方之间的法律关系为民间借贷，款项用途为投资铁矿。对此，结合双方当事人的陈述及证据，分析认定如下：首先，从身份关系而言，两证人均认可存在合伙开采铁矿的事实，证马某正与上诉人牛祯吉并不相识，而是基于被上诉人苏忠强的介绍参与合伙投资开采铁矿马某正为此投入最多的资金。在被上诉人苏忠强不参与的情形下，与不相识的人合伙开采铁矿，并投入大量资金，显与常理不符。证左某然则证实，四人合伙开采铁矿期间，曾一起左某然家中吃饭，苏忠强亦去过开采铁矿的工地。两证人的陈述与上诉人陈述基本一致，能够证实四人确就开采铁矿事宜予以协商。其次，从证据的形式来看，借款合同系实践性合同，需满足借贷的合意的达成与款项的实际交付两个法定要件。被上诉人提交的证据中仅载明双方存在1万元款项交付的事实，但并未体现双方借贷合意的达成，结合两证人的证言，被上诉人主张本案为借贷关系证据不足，一审认定双方存在借贷关系错误，本院予以纠正。综上，上诉人牛祯吉的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。一审认定事实错误，本院予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销莒县人民法院（2020）鲁1122民初5094号民事判决；二、驳回被上诉人苏忠强的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人苏忠强负担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年五月二十七日法官助理王彦祺书记员苏小雨
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执异31号异议人：杨利广，男，汉族，住敦化市。申请执行人：刘宏伟，女，汉族，住敦化市。申请执行人：吴金环，女，汉族，住敦化市。被执行人：敦化市成专机动车驾驶员培训学校，住所敦化市。经营者：宋震宇，男，汉族，住敦化市。在本院执行申请执行人刘宏伟、吴金环与被执行人敦化市成专机动车驾驶员培训学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人杨利广向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨利广称，请求法院撤销（2020）吉2403执恢220号限期履行通知书。事实与理由：一、依据最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定，人民法院执行机构负责执行生效的法律文书。但是，该（2020）吉2403执恢220号是对申请执行人刘宏伟、吴金环与被执行人敦化市成专机动车驾驶员培训学校生命权纠纷生效判决的执行，其执行依据是（2018）吉2403民初4425号民事判决，因此（2020）吉2403执恢220号执行的权限是侵权责任赔偿，该判决中没有对杨利广的任何判决，因此（2020）吉2403执恢220号执行对于杨利广的执行超出了本案的执行。二、被执行人宋震宇与杨利广无关联，亦不是执行杨利广的依据，且租房合同与侵权责任案亦不是属一个法律关系，并且租房合同亦无生效判决，因此执行无相应的法律依据。三、（2020）吉2403执恢220号涉嫌于其顺和杨利广德民间纠纷，但与（2018）吉2403民初4425号民事判决无关联，因此法院执行局属于司法强制干预民间纠纷。综上，请求法院依法撤回（2020）吉2403执恢220号限期履行通知书。申请执行人刘宏伟称，和我们没有关系。申请执行人吴金环称，和我们没有关系。被执行人敦化市成专机动车驾驶员培训学校称，我同意杨利广的异议请求。本院查明：2018年11月26日，本院作出（2018）吉2403民初4425号民事裁定，裁定：“一、查封宋震宇名下的下列财产：1.坐落在吉林省敦化市渤海街，所有权证号FQXXXXX965，丘地号XXX-083-073-001，面积14.86平方米的房屋；2.坐落于敦化市胜利街，所有权证号XXXX525，丘地号XXX-046-141，面积127.79平方米的房屋（实现抵押权后的残值）；二、查封刘宏伟、李乐洪共同共有的坐落在吉林省敦化市渤海街东城委12组，所有权证号FQXXXXX349、FQXXXXX348，面积73.42平方米的房屋。查封期限三年。”2019年3月28日，本院作出（2018）吉2403民初4425号民事判决，判决：“一、敦化市成专机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日立即赔偿刘宏伟、吴金环260,255.30元；二、驳回刘宏伟、吴金环的其他诉讼请求。”敦化市成专机动车驾驶员培训学校因不服提起上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）吉24民终818号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”民事判决书生效后，申请执行人刘宏伟、吴金环向本院申请执行，本院依法立案执行。2021年4月27日，本院作出（2020）吉2403执恢220号限期履行通知书，载明：“责任案外人杨利广应主动于2021年5月12日前将房屋腾空，上述宽限期届满后仍未迁出，本院将依法强制迁出，强制迁出所发生的相关费用由案外人杨利广承担。”另查明，异议人杨利广向本院提交了如下证据：1.2016年6月15日宋震宇与杨利广签订的《租房协议》，租期2016年6月15日至2019年6月14日；2.2019年6月15日宋震宇与杨利广签订的《租房协议》，协议约定：经双方协商甲方现将生产资料公司3号楼，北数第一家，面积14.8平方米，租给乙方。租期八年，年租金5000元（2019年6月15日至2027年6月14日），当年一次性付清，第二年后至八年期满间提前一个月支付。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，异议人杨利广主张的租赁合同签订于法院查封涉案房屋之后，其享有的权利不能阻却人民法院对涉案房屋的执行。因此，异议人杨利广的异议请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人杨利广的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 王世道二〇二一年五月十八日书 记 员 赵清华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8599号 原告：中国音像著作权集团管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都时代芒果歌城，住所地：成都高新区。 投资人：汪根停，职务不详。 原告中国音像著作权集团管理协会与被告成都时代芒果歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月22日向原告中国音像著作权集团管理协会送达了《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》。原告中国音像著作权集团管理协会在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈朗 二〇二一年五月七日 书记员  周静
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1435号原告：张涛，男，1971年9月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：唐德海，男，1972年11月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告张涛与被告唐德海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭就行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告唐德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款8400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月29日，被告因资金周转困难向原告借款17000元，承诺在2020年12月底前一次还清。后被告偿还了8600元，余款8400元经原告多次催收至今未还，原告为了维护自身合法权益，特诉讼至贵院，请求依法判决。被告唐德海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张涛与被告唐德海系朋友关系。2020年5月29日，被告唐德海因资金周转困难在原告张涛处借款17000元，并向原告张涛出具《借条》一份。后被告唐德海偿还了原告张涛借款8600元，余款8400元至今未偿还。本院认为，被告唐德海在原告张涛处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告张涛已按约定向被告提供了借款，被告唐德海应当按照约定的期限偿还借款，被告未及时偿还原告借款的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告张涛要求被告唐德海偿还借款8400元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐德海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自身诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐德海于本判决生效后五日内一次性偿还原告张涛借款人民币8400元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张绍念二〇二一年五月二十一日法官助理熊光云书记员  李海洁
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初3594号原告：涪陵区福豪建筑设备租赁站，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香五组，统一社会信用代码92500102MA5UPERF2N。经营者:余志福，男，1978年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人:杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告：周晓东，男，1975年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告涪陵区福豪建筑设备租赁站与被告周晓东建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告涪陵区福豪建筑设备租赁站于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涪陵区福豪建筑设备租赁站在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涪陵区福豪建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告涪陵区福豪建筑设备租赁站负担。审 判 员 韩世忠二〇二一年五月二十五日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初1340号原告：中吉农业（吉林）有限公司，住所地:舒兰市。法定代表人：赵航程，总经理。被告：辽宁海粮农业集团有限公司，住所地:辽宁省营口市。原告中吉农业（吉林）有限公司与被告辽宁海粮农业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告中吉农业（吉林）有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中吉农业（吉林）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中吉农业（吉林）有限公司撤诉。案件受理费11800.00元由中吉农业（吉林）有限公司负担。审判员  张秀斌二〇二一年五月十日书记员  赵玉梅
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5279号原告：沈阳盈德物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**东北大马路**（409）。法定代表人：孟娇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘震宇，男，1978年11月13日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市皇姑区。被告：刘国庆，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳盈德物业管理有限公司诉被告刘国庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳盈德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二一年五月二十日书记员  程敏