天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民特137号申请人：北京银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市和平区福安大街148号天汇广场3号楼。负责人：霍向辉，行长。委托诉讼代理人：曹传振，天津言策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，天津言策律师事务所律师。被申请人：天津辰丰汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号。法定代表人：张志宏，执行董事。委托诉讼代理人：孙文志，女，公司员工。申请人北京银行股份有限公司天津分行与被申请人天津辰丰汽车贸易有限公司申请实现担保物权一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。北京银行股份有限公司天津分行请求：1.申请贵院裁定准许拍卖、变卖被申请人天津辰丰汽车贸易有限公司名下位于空港经济区中环西路1号商业房产(不动产登记证明号为津(2019)保税区不动产证明4001524号),申请人北京银行股份有限公司天津分行对拍卖、变卖所得价款在21003万元的范围内就0561350号的《综合授信合同》项下借款本金693310968.64元、利息28951425.35元、罚息1173780.62元、复利51768.26元(暂计算至2020年7月31日)以及自2020年8月1日年至实际给付日止的罚息及复利(按0561350号的《综合授信合同》项下具体借款合同约定利率计算)、诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债杈的其他费用享有优先受偿权,律师费暂计50000元,后续律师费用以实际发生为准。事实和理由：2019年7月1日,天津市浩物机电汽车贸易有限公司与北京银行股份有限公司天津分行签订合同编号为0561350的《综合授信合同》。合同约定:由北京银行股份有限公司天津分行向天津市浩物机电汽车贸易有限公司提供授信额度人民币693320000元,授信期间为2019年7月1日至2021年6月30日,每笔贷款的贷款期限最长不超过12个月,授信合同签订后,双方在授信项下分别签订了如下借款合同:2019年7月1日,天津市浩物机电汽车贸易有限公司与北京银行股份有限公司天津分行签订合同编号为0561351的《借款合同》,合同约定:贷款数额49390968.64元,贷款期限1年,固定利率按首次提款日前一个工作日同期央行贷款基础利率(央行LPR)加4个基点。贷款实际发放日为2019年7月1日;2019年7月2日,天津市浩物机电汽车贸易有限公司与北京银行股份有限公司天津分行签订合同编号为0561475的《借款合同》,合同约定:贷款数额157920000元,贷款期限1年,固定利率按首次提款日前一个工作日同期央行贷款基础利率(央行LPR)加4个基点。贷款实际发放日为2019年7月2日;2019年8月12日,天津市浩物机电汽车贸易有限公司与北京银行股份有限公司天津分行签订合同编号为0568137的《借款合同》,合同约定:贷款数额2800000元,贷款期限1年,固定利率按首次提款日前一个工作日同期央行贷款基础利率(央行LPR)加4个基点。贷款实际发放日为2019年8月12日;2019年8月22日,天津市浩物机电汽车贸易有限公司与北京银行股份有限公司天津分行签订合同编号为0569881的《借款合同》,合同约定:贷款数额2800000元,贷款期限1年,固定利率按首次提款日前一个工作日同期央行贷款基础利率(央行LPR)加4个基点。贷款实际发放日为2019年8月22日;2019年8月27日,天津市浩物机电汽车贸易有限公司与北京银行股份有限公司天津分行签订合同编号为0570852的《借款合同》,合同约定:贷款数额为1000000元,贷款期限1年,固定利率按首次提款日前一个工作日同期央行贷款基础利率(央行LPR)加4个基点。贷款实际发放日为2019年8月27日;2019年8月28日,天津市浩物机电汽车贸易有限公司与北京银行股份有限公司天津分行签订合同编号为0571048的《借款合同》,合同约定:贷款数额为1000000元,贷款期限1年,固定利率按首次提款日前一个工作日同期央行贷款基础利率(央行LPR)加4个基点。贷款实际发放日为2019年8月28日;2019年9月2日,天津市浩物机电汽车贸易有限公司与北京银行股份有限公司天津分行签订合同编号为0571868的《借款合同》,合同约定:贷款数额100000元,贷款期限1年,固定利率按首次提款日前一个工作日同期央行贷款基础利率(央行LPR)加4个基点。贷款实际发放日为2019年9月2日;2019年9月5日,天津市浩物机电汽车贸易有限公司与北京银行股份有限公司天津分行签订合同编号为0572636的《借款合同》,合同约定:贷款数额80000元,贷款期限1年,固定利率按首次提款日前一个工作日同期央行贷款基础利率(央行LPR)加4个基点。贷款实际发放日为2019年9月5日;2019年9月5日,天津市浩物机电汽车贸易有限公司与北京银行股份有限公司天津分行签订合同编号为0572646的《借款合同》,合同约定:贷款数额5000000元,贷款期限1年,固定利率按首次提款日前一个工作日同期央行贷款基础利率(央行LPR)加4个基点。贷款实际发放日为2019年9月5日;以上共计借款9笔,借款按一年期央行LPR基准固定利率计息即4.35%,逾期罚息及复利利率以合同利率为基础上浮50%,挪用罚息以合同利率为基础上浮100%。2019年7月8日,天津辰丰汽车贸易有限公司与北京银行股份有限公司天津分行签订合同编号为190411081350-1的《最高额抵押合同》。合同约定:天津辰丰汽车贸易有限公司以其名下空港经济区中环西路1号的商业房产对合同编号为0561350《综合授信合同》以及该授信合同下订立的全部具体业务合同担保,被担保的主债权为人民币69320000元,本合同项下抵押物最高担保数额为21003万元。申请人与天津辰丰汽车贸易有限公司于2019年8月2日办理了不动产抵押登记,抵押登记号为津(2019)保税区不动产证明4001524号。合同到期后,债务人一直未履行还款义务严重侵害了申请人的合法权益,为保护申请人的合法权益,依照我国相关法律的规定,特向贵院申请实现担保物权。天津辰丰汽车贸易有限公司称，不同意北京银行股份有限公司天津分行的申请。不同意申请人的请求。2020年7月31日天津物产集团有限公司及下属44家企业包括案外人天津市浩物机电汽车贸易有限公司，由天津高院、二中院裁定破产重整，重整后申请人就向管理人申报了本案的全部债权。2020年12月23日天津高院裁定重整完毕，并出具重整计划。因此被申请人认为，申请人应当按照重整计划中关于债权授偿的具体方式进行授偿。不应再单独向作为担保人的被申请人进行主张。且在申请人按照重整计划得到清偿前，申请人无法确定担保人应当承担的具体债务金额。故，天津辰丰汽车贸易有限公司对北京银行股份有限公司天津分行申请实现担保物权持有异议。因此请求驳回申请人的请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条规定，“实现担保物权案件人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查…”。本案中当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行及被申请人天津辰丰汽车贸易有限公司均认可申请人就主债权已经向法院申报了债权但双方均不能证明实际受偿分配方案和受偿数额具体情况，该情形属于“对实现担保物权有实质性争议”。因此，北京银行股份有限公司天津分行申请实现担保物权不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第（三）项规定，裁定如下：驳回申请人北京银行股份有限公司天津分行申请实现担保物权的申请。申请人可以向人民法院提起诉讼。申请费80元，申请人北京银行股份有限公司天津分行自行承担。审判长 赫连建敏审判员 杭 宝 林审判员 陈  静二〇二一年五月十三日法官助理谢帆书记员田甜