wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7546号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路**。法定代表人：林章平，该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，该公司员工。被告：张娜，女，汉族，1983年8月29日生，住河南省长垣县。原告河南升龙物业管理有限公司诉被告张娜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付物业服务费5200.50元，违约金1560.15元，合计6760.65元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南升龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人管卫敏，被告张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告张娜辩称，1、物业不作为，我们交了1.7元的物业费，但是我们没有享受到相应的服务；2、我们公摊面积包含有四楼空中花园，一楼门口的一些面积，目前空中花园是对我们禁止开放的；3、我们一楼公摊的面积被超市还有一些其他商户给占用了，我们权益也受到了一些损失，并且一楼门口有电动车充电桩，有安全隐患；第四，物业收入不透明，我们业主应该享有知情权。本院经审理认定：2012年6月22日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为升龙国际中心提供物业管理服务，住宅物业服务的收费标准为：1.7元/月/平方米。被告的房屋位于原告提供物业服务的升龙国际中心6号院1号楼2单元11层1106号，该房屋的建筑面积为61.15平方米。被告未向原告交纳自2017年1月1日到2021年2月28日的物业服务费5197.75元。本院认为，被告张娜系原告河南升龙物业管理有限公司服务小区的业主，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告公司为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应按期足额支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费5200.50元的请求，经查，被告自2017年1月1日到2021年2月28日共欠原告物业服务费5197.75元，对该请求，本院予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告支付违约金1560.15元的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张娜应向原告河南升龙物业管理有限公司支付自2017年1月1日到2021年2月28日的物业服务费5197.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告河南升龙物业管理有限公司负担7元，被告张娜负担18元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二一年五月二十五日书记员  赵浩羽
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初4663号原告：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路76号。统一社会信用代码：91370100863145600B。负责人：杜海榕，行长。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被告：曾德谦（曾用名：曾宇），男，1984年8月11日出生，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行（以下简称市中建行）与被告曾德谦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市中建行负责人杜海榕的委托诉讼代理人张静静到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市中建行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金121015.77元，并支付截止至2020年12月26日的欠款利息8454.21元、费用（违约金、手续费）20210.04元及自2020年12月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理建行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款。原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”但原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与被告通过协议约定收取违约金，因此，对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾德谦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行信用卡欠款本金121015.77元并支付自2020年7月26日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由被告曾德谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年五月六日书记员  李秀娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初18387号 原告：王桂军，男，1985年12月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。被告：吴坤鹏，男，1990年9月9日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴坤雁，男，1992年8月16日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王桂军与被告吴坤鹏、吴坤雁民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月27日立案后，原告王桂军于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂军撤诉。案件受理费650元（已减半，原告已预交），由原告承担。        审  判  员    杨迎珍   二〇二一年五月二十日 法 官 助 理   薛  斐  书  记  员    王  丹  1
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初3328号 原告：程秀忠，男，1966年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。 被告：随小龙，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现羁押于安徽省合肥监狱。 原告程秀忠诉被告随小龙追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀忠、被告随小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程秀忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还人民币161884.18元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告随小龙和李利勤夫妻与邮储银行亳州市分行签订《小额贷款额度借款合同》一份，该合同约定，两被告向银行借款30万元，可循环使用，支用期24个月，借款额度存续期间为36个月，原告与案外人王继玲提供连带责任保证。借款到期后，被告随小龙、李利勤未按期归还。邮政银行亳州市分行多次催收未果后，要求由原告程秀忠和王继玲代为偿还。2020年3月28日，程秀忠为被告代偿10万元，2020年12月18日为被告代偿61884.18元，共计为被告代偿161884.18元。原告认为，承担担保责任后有权就代为清偿部分向被告追偿，故此起诉维护合法权益。 被告随小龙辩称：原告程秀忠起诉的是事实，愿意偿还。 原告程秀忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据一“程秀忠的身份证”、证据二“中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行代偿欠款证明一份”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行与乙方程秀忠签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定程秀忠愿意在担保债权最高额限度内为债务人随小龙在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保；保证范围：主合同项下债务本金人民币30万元及其利息之和的最高额担保；保证方式：连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期后，债务人随小龙未如约履行还款义务。保证人程秀忠按《保证合同》的约定，履行部分还款义务。2020年12月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行出具一份《代偿欠款证明》，内容是：“兹有借款人随小龙（身份证号：341281197803××××）、共同借款人李利勤（身份证号码：342122198211××××）在我行办理个人经营性贷款30万元，王继玲（身份证号：342126196708××××）、程秀忠（身份证号：341227196611××××）为上述两人提供担保。程秀忠于2020年3月28日为借款人随小龙、李利勤代偿我行欠款人民币壹拾万元整（￥100000.00），于2020年12月18日代偿我行欠款人民币陆万壹仟捌佰捌拾肆元壹角捌分（￥61884.18），合计人民币壹拾陆万壹仟捌佰捌拾肆元壹角捌分（￥161884.18）。特此证明！2020年12月18日。”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应当适用《中华人民共和国担保法》的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告程秀忠作为被告随小龙向中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行借款的保证人，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告程秀忠要求被告随小龙偿还代偿款161884.18元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告随小龙于本判决生效之日起十日内，偿还原告程秀忠代偿款161884.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3538元，减半收取1769元，由被告随小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二一年五月十日 书记员  杨昊
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执3094号申请执行人中国农业银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区港湾街**。负责人孙伟，系该行行长。委托代理人赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托代理人孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。被执行人李林，男，1987年8月3日生，住大连经济技术开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连中山支行与被执行人李林金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2020年9月15日作出（2020）辽0202民初6217号民事调解书，且已发生法律效力。2021年5月6日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥审判员  王琳琳审判员  张 敏二〇二一年五月二十四日书记员  王 宇
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执700号申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人景凤文、杨国武、李大平、白丽英借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初3445号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人景凤文、杨国武给付借款本金及利息39240.5元，被执行人李大平、白丽英给付借款本金及利息24486.66元；2019年5月6日以后的利息，按原被告金融借款合同约定的利息的计算方式计算至实际给付完毕之日止。及并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，双方当事人达成和解并履行，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初3445号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十八日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执189号 申请执行人：何小琴,女,生于1971年11月5日,汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：旺苍县华盛物业管理有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街****。 法定代表人：赵树果，董事长。 本院在执行申请执行人何小琴与被执行人旺苍县华盛物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，通过强制执行，四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终635号民事判决书第二项判决内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终635号民事判决第二项内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 丹
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1293号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕长江，该公司职员。 被告：孙立涛，男，1982年10月24日生，汉族，住吉林省大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告孙立涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毕长江到庭参加诉讼。被告孙立涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求孙立涛承担诉讼及相关费用，要求孙立涛偿还贷款本金及利息（利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：孙立涛于2008年03月24日在我单位贷款1笔，贷款本金9000元，2008年12月20日到期。上款经我单位工作人员多次索要，孙立涛未按约定偿还贷款本息，按借款合同约定贷款已经到期，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 孙立涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年3月24日，孙立涛在吉林大安农村商业银行股份有限公司借款一笔，本金9000元，还款期限2008年12月20日，借款月利率14.3175‰，该笔贷款本金及利息孙立涛一直没有给付。 上述事实有当事人陈述、贷款凭证予以证实，本院予以确认。 本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司与孙立涛之间权利义务关系明确，吉林大安农村商业银行股份有限公司在孙立涛不按约定按时偿还到期的借款及利息的情况下请求其清偿拖欠的借款本息符合合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。孙立涛作为借款人未按期履行还款义务的行为，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。孙立涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 孙立涛于本判决生效后七日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金9000及利息（利息按月利率14.3175‰自2008年3月24日起计算至贷款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由孙立涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曲景春 二〇二一年五月二十六日 书记员  张雨松
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执1087号之九 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：赖朝建，男,1983年2月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人赖朝建罚金刑一案，四川省古蔺县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）古蔺刑初字第231号刑事判决书已经发生法律效力。因赖朝建未按生效法律文书履行义务，本院于2021年5月10日依法立案强制执行，立案执行标的：罚金人民币5000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，被执行人到庭接受询问，并向本院报告财产。 二、通过司法网络系统查询和传统调查，查询被执行人银行、工商、保险、不动产、车辆等登记信息，冻结并扣划了被执行人赖朝建名下银行账户内存款共计1011.51元，上述款项已上缴国库；通过传统调查，查明被执行人现正在种植板栗，但未到收获期，暂无执行条件。 三、在执行过程中，被执行人赖朝建向本院承诺于2021年10月30日前将剩余部分罚金3988.49元缴纳完毕，本院同意其按照承诺缴纳。 四、将被执行人赖朝建纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖朝建名下有可供执行的财产，本院已将被执行人赖朝建纳入限制高消费名单，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，应当及时告知本院。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 林 审判员 于 杨 审判员 陈 蔺 二〇二一年五月三十一日 书记员 罗铭港
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1032号  申请执行人：攀枝花市凡利商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市渡仁西线至五十四转盘处。统一社会信用代码：91510411744694746W。 法定代表人：彭攀，该公司执行董事。 被执行人：攀枝花市瑞祥工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道**。统一社会信用代码：915104110807499341。 法定发表人：何安贵，该公司总经理。 本院在执行（2021）川0411执1032号攀枝花市凡利商贸有限责任公司申请执行攀枝花市瑞祥工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为1438334.35元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下的银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产、国土登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊  二〇二一年五月二十六日  书 记 员  陈 骏
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2932民初353号原告：蒋云，男，1995年2月6日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。被告：刘松伟，男，1987年7月14日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县，（未到庭）原告蒋云与被告刘松伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋云到庭参加诉讼，被告刘松伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋云诉称：请求判令被告支付铝合金材料工程款6156元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，被告刘松伟承包鹤庆的房屋装潢期间请原告做铝合金钢门窗，材料由原告提供，原告完工后，双方结算，扣除被告已付工钱，被告还应支付给原告材料款6156元。2019年12月14日，被告刘松伟给原告出具了欠条一张，承诺于2020年1月18日前付清。后经原告多次催要未果。现请法院支持原告的诉求。被告刘松伟未到庭应诉、质证，亦未作答辩。原告提供的证据有：A1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份信息；A2、刘松伟出具的欠条一份，欲证明刘松伟于2019年12月14日给原告出具欠铝合金材料工程款6156元的欠条，写明2019年1月18日（实际为2020年1月18日）之前付清。本院认为，被告没有到庭应诉，不能组织质证，系被告放弃质证权利；原告提供的证据，来源和形式合法，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，应予确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告刘松伟在承包鹤庆的房屋装潢期间，请原告做铝合金钢门窗，材料由原告提供，原告做完工后，双方于2019年12月14日结算门窗价款及工钱，合计8034元，扣除被告已付1878元，被告还应支付给原告6156元，被告刘松伟给原告出具了欠铝合金材料工钱6156元的欠条，承诺于2020年1月18日前付清。此后，原告经多次催要欠款未果，现诉至本院。本院认为：合法的合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告给被告承建的房屋制作安装铝合金门窗，双方形成合法的承揽合同关系。原告完工后，被告刘松伟给原告出具了欠铝合金材料工钱6156元的欠条，明确了欠款金额及付款时间，被告未按承诺的时间支付欠款，违反了双方约定，应承担支付欠款的民事责任。原告要求被告支付欠款6156元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。双方承揽工作及欠条等事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：由被告刘松伟在本判决生效后十日内支付给原告蒋云铝合金门窗欠款6156元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘松伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应堂二〇二一年五月二十五日书记员  杨 燕
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执446号之二 申请执行人：江苏西尔特橡胶股份有限公司，住所地江苏省高邮市高邮镇工业集中区。 法定代表人：冯某某，系该公司总经理。 委托代理人：翟某某，江苏秦邮律师事务所律师。 被执行人：丹东航道工程局有限责任公司，住所地辽宁省丹东市。 法定代表人：宋某某，系该公司董事长。 申请执行人江苏西尔特橡胶股份有限公司与被执行人丹东航道工程局有限责任公司买卖纠纷一案，本院作出（2019）辽0603民初2354号民事调解书，已经发生法律效力。我院于2021年1月13日立案执行申请人的执行申请。申请人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行其他财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人限制高消费； 上述执行情况及信息，本院通过面谈、电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额0元。2021年5月11日，本院依法轮候查封了被执行人丹东航道工程局有限责任公司名下以下房屋：坐落于振兴区港湾街26号五处房屋（不动产权证号分别为：20090XXXXXX、20090XXXXXX、2009072XXXXXX、20090XXXXXX、20090XXXXXX）、坐落于丹东市振兴区沿江开发区X区XX号楼XXX室（不动产权证号为20090XXXXXX）、坐落于丹东市振兴区边境经济合作区房坝X号楼XXX室（不动产权证号为20090XXXXXX）、坐落于丹东市振兴区兴七路X号楼XXX室（不动产权证号为20090XXXXXX）、坐落于丹东市振兴区X号楼XXX室（不动产权证号为20090XXXXXX）、坐落于丹东市振兴区顺天村浪头港三处房屋（不动产权证号为20090XXXXXX、20090XXXXXX、20090XXXXXX）；依法查封被执行人丹东航道工程局有限责任公司名下丹东国用（2009）第061XXXXXX号土地使用权；查封期限为三年。暂时无法处理。 综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘羽 二〇二一年五月二十六日 书记员  林立
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3251号沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2021）辽0105民初655号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1622民初2305号 原告：崔清华，男，1977年4月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：耿直，男，1967年12月1日出生，汉族，住蒙城县。 原告崔清华与被告耿直装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款12000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月9日至还清之日）；2.判令被告支付原告自2019年12月6日至2020年11月9日逾期利息427.35元；3.诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告欠款12000元，放弃欠款利息。事实和理由：2018年下半年被告让原告为其房屋进行门头制作装修，印发名片、宣传单等物品。2019年6月10日经结算，被告欠原告装修及印制材料款12000元，并出具借条一张；2019年11月6日出具保证书一份，保证当年12月6日还款。后经多次催要，被告未偿还。 被告未答辩未提供证据。 经审理查明：被告于2018年9月在原告经营广告公司做广告及门头装修，欠款12000元。后原告借条损毁，被告于2019年6月10号重新给原告出具借条一份。2019年11月6号，被告给原告出具保证书一份，承诺12月6日准时还款，后经催要，一直未偿还。 上述事实，有原告提供的借条、业务清单、保证书及庭审时的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告欠原告款12000元，事实清楚，证据充分，应予偿还，原告自愿放弃利息的诉求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:判决如下： 一、被告耿直于本判决生效后10日内偿还原告崔清华欠款12000元； 二、驳回原告崔清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，减半收取55.5元，由被告耿直负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡 娜 二〇二一年五月十二日 书记员 武欣雨
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1239号原告：山西胤得富地房地产开发有限公司。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：赵某，江苏淮左律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某，江苏淮左律师事务所律师。被告：山西万昌润房地产开发有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：霍某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，北京大成（太原）律师事务所实习律师。被告：山西三侨实业集团有限公司。法定代表人：白某。被告：太原市龙城金盾保安服务有限公司。法定代表人：高某。被告：李某2，住北京市西城区。被告：李某3，住太原市。被告：张某1，住太原市。被告：曹某，住太原市。上列六被告共同委托诉讼代理人：党某，北京德恒（太原）律师事务所律师。上列六被告共同委托诉讼代理人：张某2，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告山西胤得富地房地产开发有限公司与被告山西万昌润房地产开发有限公司、山西三侨实业集团有限公司、太原市龙城金盾保安服务有限公司、李某2、李某3、张某1、曹某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告山西胤得富地房地产开发有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西胤得富地房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西胤得富地房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取14380元，由山西胤得富地房地产开发有限公司负担。审  判  员   阳 妮二〇二一年五月十九日书  记  员   武 月
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保457号谢连云与杜春梅、刘进标、杨丽立、杜春光民间借贷纠纷一案，谢连云向我院申请查询杜春梅、刘进标、杨丽立、杜春光下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年五月三十日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1625执327号 申请执行人：王中力，男，1970年8月29日生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：罗晓萍，女，1988年11月5日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：高跑跑（曾用名高光），男，1983年7月18日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  栾建国 二〇二一年五月二十七日 书记员  李艳丽
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执3863号 刘瑞强： 本院在执行被执行人刘瑞强罚金一案,执行依据为(2020)鲁1302刑初1173号刑事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的偿付义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。 二〇二一年五月二十八日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402财保38号申请人：夏兆松，男，1992年12月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：井春亭，男，1964年8月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：井瑞，男，1992年6月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：范玉华，女，1965年8月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请人夏兆松于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人井春亭、井瑞、范玉华名下银行存款220万元或查封被申请人名下相当于220万元的其他财产，保全金额220万元。申请人自愿以担保人夏立国、吴培名下坐落于德兴中大道699号天衢名郡小区6号楼2单元7层703号房产提供担保，产权证号：鲁（2020）德州市不动产权第0032252号。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人井春亭、井瑞、范玉华名下银行存款220万元或查封被申请人名下相当于220万元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人夏兆松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 洁二〇二一年五月十七日书记员 庄玉倩
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初2728号原告包头市锦尚物业服务有限公司，联系方式：155XX****XX法定代表人杨霞。诉讼代理人张利英，所在单位推荐的人。被告王子祥，男，1993年5月15日，联系方式：186XXXX****、186XX****XX。186XXXX****本院在审理包头市锦尚物业服务有限公司王子祥物业服务合同纠纷一案中，原告包头市锦尚物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。“准许原告包头市锦尚物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅二〇二一年五月十日书记员 张婷婷
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初757号 原告：于耀博,男，汉族，1997年5月15日出生，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：胡伟，山东隆润律师事务所律师。 被告：威海经济技术开发区北港房地产开发中心（统一社会信用代码913710007544925667），住所地威海经济技术开发区沟北村。 法定代表人：刘新本，经理。 委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。 原告于耀博与被告威海经济技术开发区北港房地产开发中心（以下简称北港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于耀博之委托诉讼代理人胡伟、被告北港公司之委托诉讼代理人孙乐友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于耀博向本院提出诉讼请求：1.解除于耀博、北港公司于2012年11月30日签订的编号【预】2012123424的《威海市商品房【预售】合同》；2.判令北港公司返还购房款188000元；3.判令北港公司支付违约金66578.52元；4.诉讼费用由北港公司承担。事实与理由：2012年11月30日，双方签订编号为【预】2012123424的《威海市商品房【预售】合同》，北港公司将位于威海市经区商品房出售给于耀博，购房款188000元，北港公司应于2013年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付使用。合同签订时，于耀博己支付全部购房款，但截至目前，北港公司仍未交付房屋。根据合同约定，逾期交付房屋超过90日的，于耀博有权要求解除合同，但解除合同违约金为购房款的3%，远低于银行同期同类贷款利率，故请求对违约金数额予以调整。 北港公司辩称，于耀博之诉请没有法律依据，虽然预售合同中约定了解除权，但没有约定解除权的具体时间，在法律规定解除权的行使期限内，于耀博并没有行使解除权，因此解除权已经消灭。北港公司曾通过邮寄的方式，要求于耀博前来交接房屋，但邮件被退回。因此没有交付房屋的责任不在北港公司，而在于耀博自身，请求驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，于耀博与北港公司签订编号为【预】2012123424的《威海市商品房【预售】合同》，北港公司将位于威海市经区商品房出售给于耀博，性质为仓储，建筑面积22.71平方米，总价款188000元，北港公司应于2013年12月31日前将经单体竣工验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同约定的期限交付房屋，逾期超过90日的，每逾期一天向买受人支付总房款0.01%的违约金；逾期超过90日的买受人有权解除合同，出卖人承担违约责任，按总房款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，于耀博支付了全部购房款。案涉房屋所在的海埠路-129D于2012年9月29日单体竣工验收合格。 2015年2月，威海海诚物业服务有限公司受北港公司的委托，向购房合同约定的于耀博的送达地址邮寄了《催办入住通知》，主要内容为：我司受威海经济技术开发区北港房地产开发中心的委托，于2013年12月25日通过圆通快递的方式向您邮寄送达了入住通知书，通知到我处办理交接房手续，但是至今没有盼到您的到来，现在再次给您发出催办入住通知书，提醒抓紧办理房屋交付入住。于耀博未签收该邮件，被退回。 诉讼中，于耀博提供于2021年3月份拍摄的房屋现场照片，证明案涉房屋周边杂物遍地，积水严重，北港公司一直封闭出入口通道，房屋无法正常使用，合同目的无法实现。 北港公司对证据的真实性不予认可，认为没有任何标志足以认定拍摄的位置是案涉房屋。 本院认为，原被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，北港公司应于2013年12月31日前将经单体竣工验收合格的商品房交付买受人使用，北港公司提供的单体验收证明可以证实案涉房屋在约定的交付期达到交付条件；北港公司提供的邮寄证明，虽无于耀博签收，但根据双方补充合同约定，按买受人确认的送达地址，无人签收也视为送达，故可以证实北港公司已经在2015年2月向于耀博履行了通知交房义务。于耀博如认为北港公司逾期交房，其按照合同约定行使解除权，亦应自该日起算不超过一年期，否则解除权消灭，故于耀博以逾期交房为由要求解除合同，本院不予支持。于耀博提供的现场照片系诉讼前拍摄，无法证明案涉房屋在交付时未达到使用条件，如系交付后因北港公司原因造成，可另行要求排除妨害或赔偿损失，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理。 综上所述，于耀博之诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下： 驳回于耀博的诉讼请求。 案件受理费减半收取2559元、保全费1870元，均由于耀博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王凤华 二〇二一年五月十八日 书记员  王 姣
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0323民初604号 原告：李洪臣，男，1958年1月20日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。 被告：李春峰，男，1971年1月19日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。 原告李洪臣诉被告李春峰侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李洪臣到庭参加诉讼，被告李春峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李洪臣向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告停止侵权，将堆在原告宅基地（30平方米）上的玉米秸杆垛挪走，恢复原状。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李洪臣与被告李春峰系前后院邻里关系。近几年来，被告李春峰将自家的玉米秸杆垛堆在村集体的空地上。因该空地紧邻原告家，被告的玉米秸杆垛不但占用了村里的空地，而且占用了原告的宅基地（有土地使用证）30余平方米，该玉米秸杆垛紧邻原告的房子，给原告家留下了火灾隐患，故按照相邻关系的法律规定和上级关于屯里不能堆玉米秸杆的要求，要求被告将玉米秸秤挪走，经唐家村委会、小孤山镇司法所、小孤山镇派出所四次调解，被告坚持不挪走。矛盾得不到解决，故诉至法院，请求依法判决。 被告李春峰未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。 经审理查明：原告李洪臣与被告李春峰系前后院邻居，被告李春峰家的柴火垛堆放在原告李洪臣房屋西侧。 认定上述事实的证据为：原告提供的中华人民共和国集体土地使用证、照片、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。 本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告李洪臣提供的中华人民共和国集体土地使用证中，宗地图标注东西长度总数为20.5米，两侧间距分别为8.5米、1.5米、房屋长度12米，按照分长度计算总数为22米，前后总数表述不一致。该份证据本身存在瑕疵，无法作为定案依据，待原告补强证据后可另行诉讼。 综上所述，根据最高人民法院第二条，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李洪臣的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半），由原告李洪臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇二一年五月二十五日 书记员  宫 萍 1
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0522民初109号 原告：刘光辉，男，1982年2月4日出生，汉族，农民，住临城县。 委托诉讼代理人：孔令显，河北久实律师事务所律师，特别代理。 被告：师利航，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住临城县。 委托诉讼代理人：师全军，男，1976年8月5日出生，汉族，住临城县，特别代理，系师利航之弟。 原告刘光辉与被告师利航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光辉委托诉讼代理人孔令显、被告师利航委托诉讼代理人师全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费、保全费等共计1万元；2、伤残部分待鉴定后另行主张；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月19日13时15分许，被告师利航驾驶冀ＥＤ6221号重型自卸货车沿327省道由北向南行驶，当行驶至327省道冯村段时追尾撞到原告刘某驾驶的冀Ｅ×××××号轻型普通货车尾部。事故造成原告受伤，伤后原告在临城县人民医院和邢台矿务局医院住院治疗，此事故经临城县公安交通警察大队认定。被告师利航负此事故的全部责任。经查被告师利航驾驶的冀ＥＤ6221号重型自卸货车未投保保险，事故发生后，原告就赔偿事宜多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，无奈根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 师利航辩称，法院已经判决执行过了，我已经都履行了，我感觉现在原告有些恶意追加，夸大事实，接受不了，希望法院明察。 本院经审理认定事实如下：2020年4月19日13时15分许，被告师利航驾驶冀ＥＤ6221号重型自卸货车，沿327省道由北向南行驶，当行驶至327省道冯村段时追尾撞到原告刘某驾驶的冀Ｅ×××××号轻型普通货车（载李立涛）尾部，此事故造成：刘某、李立涛不同程度受伤，两车不同程度损坏。经临城县公安交通警察大队认定，被告师利航负此次事故的全部责任，刘某、李立涛均无责任。原告曾就其2020年4月19日至2020年6月13日期间的医疗费向本院提起诉讼，本院2020年6月23日作出（2020）冀0522民初331号民事判决书，判令被告师利航赔偿原告刘某医疗费16674.88元。原告就其前期费用提起诉讼，2020年8月30日本院作出（2020）冀0522民初675号民事判决书，判决支持原告误工期63天、护理期63天。本次诉讼应以该判决书确定的相关标准计算误工费和护理费。 经查被告师利航驾驶的冀ED6221号重型自卸货车未投保保险。 2021年5月14日，邢台市信都区中心医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘某，右肩袖损伤术后，遗留右肩关节活动受限，为十级伤残。2、被鉴定人刘某，误工期为135日，护理期为75日，营养期为75日。鉴定费1600元。鉴定检查费85元。扣除已经支持的误工期和护理期天数，本次原告的误工期应计算72天（135天-63天），护理期12天（75天-63天）。 刘贵岐（1959年8月19日出生）与冀建芬（1962年5月6日出生）生育刘某、刘丽丽。刘某与妻子牛广丽2006年1月18日生育儿子刘泽龙，2012年6月13日生育儿子刘泽莹。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。临城县公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院对该认定书予以采纳。本次事故中原告人身受到损害，请求被告赔偿合理合法，其请求的合理部分，本院予以支持。原告的损失确定为：1、医疗检查费85元；2、营养费1500元（20元/天×75天）；3、误工费8307.6元（72天×42115元/年÷365天/年）；4、护理费927.2元（12天×28201元/年÷365天/年）；5、残疾赔偿金71476元（35738元/年×20年×10%）；6、被扶养人生活费44617.7元（23483元/年×18年+23483元/年×2年÷2人）×10%；7、精神抚慰金3000元，8、鉴定费1600元，共计131513.5元。被告师利航在本起交通事故中负全部责任，应对原告上述损失承担赔偿责任。调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告师利航赔偿原告刘某131513.5元，限判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3334元，减半收取1667元，由被告师利航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  米彦秋 二〇二一年五月三十一日 书记员  郑俊双
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0532民初441号 原告：付某，女，1947年2月12日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：马子博，河北滏阳律师事务所律师。 被告：史某1，男，60岁，汉族，农民，户籍地平乡县。系原告长子。 被告：史某2，男，43岁，汉族，农民，户籍地平乡县。系原告三子。 本院在审理原告付某与被告史某1、史某2赡养纠纷一案中，在送达诉讼文书时，查明被告史某1、史某2并未在原告所诉的地址居住，现住址不明，无法送达法律文书，需要公告送达。经本院书面通知，原告付某未在指定期限内提供二被告具体地址或向最高人民法院报社交纳公告费用。 根据《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下： 本案按原告付某撤诉处理。 本案案件受理费40元，由原告负担。 审判员  黄现军 二〇二一年五月二十七日 书记员  甄广喜
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初2825号 原告:许永云，女，1979年7月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:田玉苹，女，1962年2月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告:浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司。 统一社会信用代码:91341623662937927N。 住所地:安徽省亳州市利辛县城关镇五一西路（五一广场东侧）。 法定代表人:朱剑峰，该公司经理。 本院于2021年4月6日立案受理了原告许永云诉被告浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司商品房预售合同纠纷一案。在审理原告许永云诉被告浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告许永云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取为911元，由原告许永云负担。 审判员  丁明 二〇二一年五月二十五日 书记员  张举
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初750号 原告：刘彪，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：王吉亚，男，1978年11月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。 原告刘彪与被告王吉亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彪到庭参加诉讼，被告王吉亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告因做生意需要资金为由向原告借款200000元，借款期限半年。后被告偿还100000元，尚欠100000元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2019）皖0604刑初146号刑事判决书及借条各一份，原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借刘彪人民币贰拾万元整用期（2013.11.22日—2014.5.21日）立据为证。立据人：王吉亚2013.11.22。后被告偿还原告100000元，尚欠100000元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其偿还剩余借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃，不利后果由其自行承担，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王吉亚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彪借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取计1150元，由被告王吉亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 李晓婷 二〇二一年五月十九日 法官助理 段 密 书 记 员 李 君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初14346号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：姚任福。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告姚任福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年五月十九日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执2617号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街29号。 被执行人：成都永晨兴投资有限公司，住所地成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 葛永富与成都永晨兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初5369号民事判决书，判决案件受理费4920元由成都永晨兴投资有限公司承担。本院根据葛永富的申请，依法将案件受理费4920元退还。因成都永晨兴投资有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2021年4月21日移送执行。执行标的4920元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人法定代表人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年五月二十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 苏思丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4544号上诉人（原审被告）：东莞市百康家纺用品有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：蔡某1。上诉人（原审被告）：东莞市清溪蓝虹百货商场，住所地为广东省东莞市清溪镇鸿成市×××××。经营者：罗某1，男，1961年6月25日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县××××委宿舍，公民身份号码为441××××××××××××713。被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地为香港特别行政区九龙尖沙咀××××××××。法定代表人：郑某1，公司董事。委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。上诉人东莞市百康家纺用品有限公司（以下简称百康公司）、东莞市清溪蓝虹百货商场（以下简称蓝虹商场）因与被上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初10804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宏联公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令百康公司、蓝虹商场立即停止生产和销售侵犯宏联公司第10065566号注册商标专用权的商品的侵权行为；2.判令百康公司、蓝虹商场赔偿宏联公司经济损失及为制止百康公司、蓝虹商场侵权行为所产生的合理费用100000元；3.判令百康公司、蓝虹商场承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、百康公司立即停止生产侵犯宏联公司第10065566号“”注册商标专用权的商品的行为；二、百康公司于判决发生法律效力之日起五日内向宏联公司赔偿包括合理维权费用在内的经济损失20000元；三、蓝虹商场于判决发生法律效力之日起五日内向宏联公司赔偿包括合理维权费用在内的经济损失8000元；四、驳回宏联公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2300元（宏联公司已预交），由宏联公司负担1300元，由百康公司负担300元，蓝虹商场负担700元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初10804号民事判决书。百康公司、蓝虹商场不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判百康公司、蓝虹商场不承担责任；或改判蓝虹商场赔偿包含合理维权费用在内的经济损失5000元，改判百康公司赔偿包含合理维权费用在内的经济损失15000元。二、本案诉讼费用由宏联公司承担。事实及理由：1.百康公司、蓝虹商场不知晓“大嘴猴”图案是注册商标、知名商标，无侵权故意。百康公司、蓝虹商场所销售的物品不仅有大嘴猴一个图案，百康公司、蓝虹商场每次进货都是若干个图案、花色搭配一起进货，大嘴猴图案仅是百康公司、蓝虹商场所销售的物品的众多花色之一。2.从宏联公司提供的证据得知，百康公司、蓝虹商场所销售的物品上有物品自己的商标标识、商品名称，并未冠以“大嘴猴”商标名称，不会使消费者产生错误认识或者混淆产品的品牌。3.大嘴猴图案的商品仅是百康公司、蓝虹商场销售产品多种图案中的一种，销售数量少，经济收益小，且宏联公司没有证据证明其损失数额。4.百康公司、蓝虹商场提交了广州市黄浦区人民法院（2019）粤0112民初4848号和4850号民事判决书以及广州知识产权法院（2020）粤73民终3499号民事判决书，（2020）粤73民终3499号案件是宏联公司对于（2019）粤0112民初4850号案件提起的上诉案件。这两案与本案系同一系列案件，根据最高人民法院“同案同判”的审判精神，请法院参考前述案件的判决数额进行审理。被上诉人宏联公司没有发表答辩意见。本院二审期间，百康公司、蓝虹商场、宏联公司均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。百康公司、蓝虹商场生产或销售的被控侵权产品与宏联公司第10065566号“”注册商标核准类别为相同类别，被控侵权产品上使用的大嘴猴标识与案涉注册商标标识整体形态高度近似，百康公司、蓝虹商场的行为侵犯了宏联公司的注册商标专用权。因百康公司、蓝虹商场未能提交证据证明案涉侵权产品有合法来源，且自己已经尽到合理的审查注意义务，本院对其合法来源抗辩不予支持。至于一审判赔金额，系一审在全面考虑本案情况下做出，并无畸高之处，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由东莞市百康家纺用品有限公司负担50元（已预交），东莞市清溪蓝虹百货商场负担50元。（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年五月十一日书记员  张冠杰
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初2348号之二原告：童加亚，男，1962年7月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：单术兵，江苏博多律师事务所律师。被告：沈建平，男，1962年12月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告童加亚与被告沈建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告童加亚于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童加亚自愿申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童加亚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告童加亚负担。审 判 员 王小萍二〇二一年五月二十六日法官助理 沈莹莹书 记 员 孙丽茹
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1170号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅、付俊豪，河南信行律师事务所律师。被申请人：顾弘，女，回族，1981年2月24日出生，住河南省郑州市中原区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2021年5月7日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人顾弘在申请人处办理信用卡，卡号为62×××88。被申请人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人顾弘签名的信用卡申请表、交易记录、催收记录各一份，要求被申请人给付信用卡欠款本金48230.69元、消费手续费417.6元、利息3686.16元，以上共计52334.45元（上述金额暂计算至2021年1月1日，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人顾弘应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金48230.69元、消费手续费417.6元、利息3686.16元，以上共计52334.45元（上述金额暂计算至2021年1月1日，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费369.45元，由被申请人顾弘负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二一年五月十日书记员 王明义
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初1670号 原告：漆世立，男，汉族，1973年11月23日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：漆世兰，四川达宽（成都）律师事务所律师。执业证号：××。 被告：李宗兴，男，汉族，1954年3月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：蒋谷如，男，汉族，1955年2月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 二被告委托诉讼代理人：彭方宏，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。执业证号：××。 原告漆世立与被告蒋谷如、李宗兴合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告漆世立及其委托诉讼代理人漆世兰，被告蒋谷如及其与被告李宗兴共同委托诉讼代理人彭方宏到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告李宗兴的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告漆世立向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋谷如按约向原告支付50000元并按一年期银行贷款利率计算延付利息，从2020年9月24日起算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月22日，漆世立与李宗兴、蒋谷如在白花镇人民调解委员会的调解下签订《调解协议》，约定：漆世立与李宗兴、蒋谷如共同支付邓礼川家属死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬补助费、交通费等共计280000元。李宗兴、蒋谷如各承担50000元，剩余180000元由漆世立承担。邓礼川于2020年9月24日下葬，原告于当天支付全部赔偿款280000元，但李宗兴、蒋谷如未将其各自应承担的50000元支付给原告。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告蒋谷如辩称，被告不应承担50000元的赔偿款，被告不是雇主，调解协议违反法律规定，蒋谷如是受到原告的胁迫签字，且被告家庭经济困难，对50000元赔偿款无力承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月22日，原告漆世立、被告蒋谷如及李宗兴在白花镇人民调解委员会主持下签订《调解协议书》，载明“甲方：漆世立，乙方：李宗兴，丙方：蒋谷如……2020年9月21日11时许，乙方、丙方和死者邓礼川合伙在帮甲方位于宜宾市翠屏区××镇××村××组的旧房捡瓦过程中，邓礼川被倒塌的土墙砸伤，后经送医治疗无效，于2020年9月21日12时59分死亡。现甲、乙、丙三方经协商，就此事件达成如下协议：1、甲方除已支付死者邓礼川的医疗抢救费用外，另向死者邓礼川家属一次性支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬补助费、交通费等共计人民币280000元（大写：贰拾捌万元）。该款项中，乙方、丙方各承担人民币50000元整（大写：伍万元整），剩余部分180000元整（大写壹拾捌万元整）由甲方承担……4、付款方式和期限：乙方、丙方在死者邓礼川土葬后当日将上述款项付给甲方……”。原告漆世立与被告蒋谷如、李宗兴在该协议上签字、摁印。后原告于2020年9月24日向邓礼川家属支付了赔偿款280000元。故原告起诉来院，请求判如所请。 本院认为，原告漆世立与被告蒋谷如签订的《调解协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。当事人应当按照约定按期履行，故原告诉请被告蒋谷如支付款项50000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告诉请按照一年期贷款市场报价利率计算，该诉请符合相关法律、法规的规定，本院予以支持。诉讼中，被告蒋谷如辩称《调解协议书》系其受到欺诈、胁迫而签订，不是其真实意思表示，其不应承担赔偿责任。经审理查明，该协议系在白花镇人民调解委员会主持下多方参与而签订，被告蒋谷如未充分举证证明协议签订过程中存在其受胁迫的情形，故被告蒋谷如的该抗辩意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告蒋谷如于本判决生效之日起十日内支付原告漆世立50000元及利息（计算方法：以50000元为基数，从2020年9月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付，利息计算至本金付清之日止）。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案的案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告漆世立承担575元，由被告蒋谷如承担575元。此款原告漆世立已预交，被告蒋谷如于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 东 二〇二一年五月二十日 法官助理  孙茂员 书 记 员  张 杰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5621号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司，住所地吉林高新区深圳街C区1号顺隆阳光翠苑。 法定代表人：陈友庆。 被告：刘淑梅，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司与被告刘淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏禹 二〇二一年五月二十六日 书记员  高蒙
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执1287号 申请执行人：朱世荣，男，汉族，1984年5月20日出生，现住甘肃省景泰县。 被执行人：祁福川，男，汉族，1987年10月3日出生，现住甘肃省景泰县。 申请执行人朱世荣与被执行人祁福川借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）甘0423民初3758号民事调解书，确定被执行人祁福川欠申请执行人借款40000元。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月15日申请强制执行。本案在执行中，双方自愿达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执1287号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的， 对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董文敬 二〇二一年五月二十五日 书记员  万汶新
四川省古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0525执1029号 姚俊： 姚俊罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2015）古蔺刑初字第173号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1410号大连广弢贸易有限公司、大连长兴岛经济区长兴大市场有限公司、潘敦发：你（公司）与大连金州联丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初3155号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年05月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人大连广弢贸易有限公司支付借款本金5,000,000元及履行完毕止的利息；二、被执行人潘敦发对上述借款本金5,000,000元及履行完毕止的利息承担连带清偿责任；三、如被执行人大连广弢贸易有限公司、潘敦发未按期履行上述义务，本院将依法处分被执行人大连长兴岛经济区长兴大市场有限公司涉案抵押财产；四、案件受理费元，执行费52,400.00元由大连广弢贸易有限公司、大连长兴岛经济区长兴大市场有限公司、潘敦发承担。开户银行：中国农业银行大连金州支行户名：大连市金州区人民法院帐号：34×××91特此通知。二〇二一年五月二十四日承办人：齐颖新联系电话：87786111本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8271号 原告：武修林，男，1971年7月30日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 原告：聂荣秀，女，1978年1月6日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：孟元元（特别授权代理），系贵州靖毕律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：胡建康（一般授权代理），系贵州靖毕律师事务所实习律师。 被告：毕节市三江房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道中山路盘古中心八单元G层，统一社会信用代码：91520500741101589F。 法定代表人：路芳成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡胤举（特别授权代理），系公司员工。 原告武修林、聂荣秀诉被告毕节市三江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年4月29日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告武修林、聂荣秀的共同委托诉讼代理人孟元元、胡建康到庭参加诉讼，被告毕节市三江房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1．判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司为原告办理依山雅苑“XX”号商品房不动产权证书并交付原告；2．判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司支付原告逾期办证违约金，暂计：60,000元（该违约金以原告已支付总房款426,012元为基数，按日万分之三计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止）；3．判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司返还原告“三通费”共计3,360元；4．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项、第三项诉讼请求。 本院查明如下案件要素：2013年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市新城区，房屋总价款为426012元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2014年12月31日前，被告承诺于2015年7月26日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取由原告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案房屋办理转移登记的条件尚未成就。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 原、被告双方争议的焦点为：违约金请求权是否部分超过诉讼时效；原告主张的违约金起止时间及计算标准应如何认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行交付办理商品房转移登记有关文书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。 关于诉讼时效问题，逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于双方在合同中约定被告应在2015年7月26日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，且约定按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，原则上应从2015年7月27日起开始计算违约金。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。原告于2021年4月29日向本院提起诉讼的行为（即立案之日），视为原告向被告主张权利之日，回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护，即2018年4月29日起的逾期办理不动产权证书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于违约金应如何计算的问题，合同约定：约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。如前所述，原告的违约金诉请从2018年4月29日起开始保护，现被告逾期已经超过180个工作日，且原告不退房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”及因利率市场化改革，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定，本案中，结合原、被告双方的履约情况，本院酌情考虑2018年4月29日至2019年8月19日期间的违约金可以按照同期同类贷款利率上浮30%予以计算，即本案违约金以原告已付购房款426,012元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2019年8月20日之后的违约金可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 原告在诉讼过程中，撤回第一项、第三项诉讼请求，是原告依法处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院应依法予以准许。 被告毕节市三江房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二之规定，判决如下： 一、被告毕节市三江房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武修林、聂荣秀支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，该违约金以已付购房款426,012元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2018年4月29日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2019年8月20日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记有关文书到办证部门并通知原告之日止； 二、驳回原告武修林、聂荣秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，由被告毕节市三江房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年五月二十七日 书记员  谢媛媛
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初1052号 原告：孙某，住吉林省蛟河市。 被告：中国建设银行股份有限公司蛟河支行。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：腾某。 原告孙某与被告中国建设银行股份有限公司蛟河支行（以下简称建设银行蛟河支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告建设银行蛟河支行的委托诉讼代理人腾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.确定孙某于1994年1月至2000年3月期间与建设银行蛟河支行存在劳动关系；2.案件受理费由建设银行蛟河支行承担。事实与理由：1994年1月至2000年3月，孙某在建设银行蛟河支行工作。孙某离开单位后多次找到建设银行蛟河支行协商劳动关系事宜未果，故提起以上诉请。 建设银行蛟河支行辩称，孙某确实在建设银行蛟河支行工作，由于孙某当时是代办员，没有建立劳动关系档案，属于临时用工。孙某多次找过建设银行蛟河支行，建设银行蛟河支行也尽力查找孙某的工资条等凭证，由于2019年以前的会计档案保管期限都是15年，因时间久远，孙某的档案已经销毁了，所以建设银行蛟河支行无法提供孙某和建设银行蛟河支行有劳动关系的证据，也就无法确认孙某与建设银行蛟河支行建立具体的劳动关系时间。 经审理查明，孙某于1994年1月26日在建设银行蛟河支行第五储蓄所工作至2003年3月份。2000年3月31日，孙某与中国建设银行吉林市分行签订终止《劳动合同》协议书，双方解除了劳动合同，孙某得到经济补偿款壹万壹仟壹佰元。2021年3月9日，孙某向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认于1994年1月至2000年3月份之间与建设银行蛟河支行之间存在劳动关系。蛟河市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月9日作出蛟市劳人仲不字（2021）第23号不予受理通知书，以孙某的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。 认定以上案件事实的证据有：招用临时代办员合同书、工人登记表、干部履历表、1994年度个人工作总结、终止劳动合同协议书、缴纳社会保险（个人缴费部分）告知书在卷佐证。 本案争议的焦点：孙某与建设银行蛟河支行于1994年1月份-2000年3月份之间是否存在劳动关系。 根据查明的案件事实结合争议的焦点，本院综合评判如下： 孙某与建设银行蛟河支行于1994年1月26日-2000年3月31日之间存在劳动关系。 首先，从孙某提供的招用临时代办员合同书中能够认定孙某于1994年1月26日被建设银行蛟河支行招用为临时代办员工作。 其次，从孙某提供的1994年度个人工作总结中能够认定孙某于1994年度在建设银行蛟河支行第五储蓄所工作。 根据1994年7月15日通过的《中华人民共和国劳动法》及《劳动部办公厅＜关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示＞的复函》的规定，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不存在。 再次，从孙某提供的终止劳动合同协议书中能够认定孙某与建设银行蛟河支行于2000年3月31日解除劳动关系。 综上，孙某与建设银行蛟河支行自1994年1月26日至2000年3月31日间存在劳动关系。因此，对建设银行蛟河支行关于无法确认孙某与建设银行蛟河支行建立具体的劳动关系时间的辩解本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 确认原告孙某与被告中国建设银行股份有限公司蛟河支行于1994年1月26日至2000年3月31日间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告中国建设银行股份有限公司蛟河支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武光亮 二〇二一年五月十一日 书记员  郑 坤 （本件3页，印10份）
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0923执异11号 异议人（利害关系人）：廖红军，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大英支行。营业场所大英县蓬莱镇交通上街40号，统一社会信用代码915109237089929657。 负责人：胡勤，该支行行长。 被执行人：唐平安，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：李**，女，1972年1月28日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：四川鑫声房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区嘉禾西路88号金色海岸康馨名苑1-1-18号，统一社会信用代码9151090355348966X4。 法定代表人：胡世金。 在本院执行（2020）川0923执691号中国工商银行股份有限公司大英支行（以下简称工行大英支行）与唐平安、李**、四川鑫声房地产开发有限公司借贷合同纠纷一案中，异议人廖红军对本院拍卖唐平安、李**名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖红军称，请求人民法院让廖红军继续使用唐平安、李**名下坐落于大南街理想嘉苑2楼涉案房产，并与购买拍卖房的房屋所有人签订租赁续租合同。事实与理由：人民法院作出的拍卖措施将影响廖红军的合法租赁权益，案涉房产尚处于有效租赁合同期内，租赁合同期限为15年，还有13年租期。廖红军签约时全款付清15年租金900560元，对案涉房屋进行装修支出了921600元，共计支出1822160元。廖红军认为，其与被执行人签订的租赁合同明确了租期与租金支付方式，为该房屋进行巨额投资，根据买卖不破租赁原则，其对涉案房产享有合法租赁关系，无需搬离涉案房产，并继续占有使用该房产。 工行大英支行称，租赁关系不真实，还存在以债抵租金的情况，并且是在抵押之后形成租赁，不认可带租拍卖。 本院查明，唐平安、李**于2014年3月20日将位于大英县蓬莱镇大南街“理想嘉苑”Ｃx栋x楼x号商品房在大英县房地产管理局办理大英房预蓬莱字第2××8号房屋预告登记，为贷款担保，唐平安、李**以该房屋向工行大英支行设立了抵押，于2014年5月19日办理大英房预蓬莱字第2××7号预购商品房抵押权预告登记。嗣后，唐平安、李**未按照合同约定偿还借款本息，经人民法院判决，工行大英支行对唐平安、李**所有的位于大英县蓬莱镇大南街“理想嘉苑”Ｃx栋x楼x号房屋〔所有权预告登记证明号大英房预蓬莱字第2××8号，抵押权预告登记证明号大英房预蓬莱字第2××7号〕在拍卖、变卖或折价所得的价款内，享有优先受偿权。唐平安、李**未履行生效判决确定的义务，工行大英支行向本院申请执行。执行程序中，本院裁定拍卖案涉房屋。2019年1月30日，唐平安与廖红军签订租房协议，将案涉房屋出租，租期自2019年1月30日至2034年1月30日。 本院认为，案涉房屋抵押权设定时间为2014年5月19日，租赁合同成立时间为2019年1月30日，应当认定抵押在前，出租在后。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”之规定，本案租赁关系不能对抗抵押权。 综上所述，廖红军提出的租赁关系在拍卖后继续有效的异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回廖红军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  雷 杰 审 判 员  陈才干 审 判 员  刘 璐 二〇二一年五月七日 法官助理  王 宇 书 记 员  彭丹丹
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民特69号申请人：姜春风（系姜波儿子），男，1978年3月22日出生，汉族，住长春市净月旅游开发区。被申请人：姜波，男，1941年2月1日出生，汉族，住长春市南关区。被申请人代理人：杨涵（系姜波儿媳），女，1980年1月12日出生，汉族，住长春市经开区大连路恒大帝景小区****。申请人姜春风申请认定姜波无民事行为能力一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。姜春风称，与姜波系父子关系。被申请人姜波患有脑梗塞，脑萎缩，生活完全不能自理，从2016年7月开始一直在南关区倚水佳园养老院由护理人员照护，现在语言障碍无法与人正常沟通，无法辨认和控制自己的行为。后经吉林一诺司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，请求依法认定姜波为无民事行为能力人。杨涵称，姜春风所述情况属实，对鉴定意见书无异议，同意认定姜波为无民事行为能力人。经审理查明：姜波，男，1941年2月1日出生，现年80周岁，与姜春风为父子关系，杨涵为其儿媳。2021年4月2日，经吉林一诺司法鉴定中心出具司法鉴定意见，姜波无民事行为能力。本院认为，姜波经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，已经丧失民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：姜波为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 田雪艳二〇二一年五月十一日书记员 马也平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初2650号原告：肃州区军平调味品店，住甘肃省酒泉市肃州区北环西路**。法定代表人：王某，系该公司经营者。被告：张某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住，住甘肃省酒泉市以上信息由原告提供）原告肃州区军平调味品店与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告肃州区军平调味品店于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案按原告肃州区军平调味品店撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告肃州区军平调味品店负担。审判员 孙晓红二〇二一年五月十一日书记员 陈丽羽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6615号原告：张小东，男，汉族，1974年9月16日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李素平、郭丽，河南书平律师事务所律师。被告：夏仲山，男，汉族，1981年10月19日生，住安徽省金寨县。被告：河南亚特建材销售有限公司，住所地：郑州市二七区环翠路140号院13号楼1单元16层1604室。法定代表人：杨正伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。原告张小东诉被告夏仲山、河南亚特建材销售有限公司（以下简称亚特公司）劳务合同纠纷一案，原告诉求：1、二被告支付拖欠原告工资13600元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小东的委托诉讼代理人郭丽，被告夏仲山，被告河南亚特建材销售有限公司的委托诉讼代理人周小学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年7月份，原告受雇于被告夏仲山在二七区南三环与郑密路交叉口亚星锦宏小区从事外墙漆工作，共计工作145日。后经原告与被告夏仲山结算，被告夏仲山向原告出具工资发放明细清单一份，载明共拖欠劳务工资32600元。在庭审过程中，原告认可结算后被告夏仲山又另行支付工资19000元。另查明，被告夏仲山从被告亚特公司处承包到亚星府邸外墙漆劳务工程。被告亚特公司的经营范围为批发兼零售、建材。本院认为：本案中，原告向被告夏仲山提供劳务，被告应按约定按时足额支付劳务费。被告亚特公司将其承包的工程项目中的劳务部分分包给无资质的被告夏仲山，应与被告夏仲山一起对拖欠原告的劳务费承担连带责任。对原告要求被告夏仲山支付拖欠的劳务费13600元的请求，合法有据，本院予以支持，被告亚特公司应与被告夏仲山一起承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动与社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告夏仲山应于判决生效之日起十日内向原告张小东支付拖欠的劳务费13600元；二、被告河南亚特建材销售有限公司对本判决第一项支付义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告夏仲山、河南亚特建材销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二一年五月八日书记员  赵浩羽
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05知民初122号原告：广州蓝月亮实业有限公司。法定代表人：罗文贵，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师，特别授权。被告：临渭区牧峰大实惠超市。经营者：单少森。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告临渭区牧峰大实惠超市侵害商标权纠纷一案，原告广州蓝月亮实业有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二一年五月二十四日法官助理 雷新渭书 记 员 张晓娟
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民申21号再审申请人（原审原告）：罗东芳，男，1970年3月3日出生，汉族，湖北省长阳土家族县人，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：许园园，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：角志琼，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审被告）：湖北蒲阳路桥集团有限公司，住所地：应城市经济开发区长荆大道1号。统一社会信用代码：914209816826674347。法定代表人：李应华，系公司董事长。原审被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号。统一社会信用代码：9142010018351357X2。法定代表人：谭发刚，系公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：杨重阳，男，汉族，1982年9月9日生，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马润铎，男，汉族，1997年5月17日生，该公司法律合规部部员，代理权限为特别授权代理。原审被告：李建华，男，1982年9月9日生，土家族，农民工，初中文化，住湖北省长阳土家族自治县。现住。再审申请人罗东芳因与被申请人湖北蒲阳路桥集团有限公司，原审被告中铁十一局集团第四工程有限公司，原审被告李建华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2020）云0822民初27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗东芳再审申请称，一、撒销云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2020）云0822民初27号民事判决，查清事实后依法改判。二、由湖北蒲阳路桥集团有限公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.原审法院判决认定罗东芳提供的证据无法形成完整的证据链证明罗东芳巳经在城镇生活一年以上，实属错误。罗东芳在事故发生前近十年的时间一直在从事建筑行业：在发生事故的工地工作有三个月的时间，有中铁公司提交的证据；罗东芳所在村委会提交证据证实罗东芳在事故发生近十年均在外从事建筑行业，且罗东芳从事建筑行业近十年的工友予以证明罗东芳在事故发生前一年在外从事建筑行业。对罗东芳从事建筑行业的证据原审法院予以认定，但是认为罗东芳未在城镇居住满一年以上，实属机械理解法律条文。2.法院判决住所地认定需要的证明：常见的有居民委员会、城市街道办的证明，证明其在所属领域居住的事实。经常居住地的连续居住一年以上中的‘连续’如何理解呢？按照日常生活常理，居住人外出去他地务工，如工作场所经常发生转换，那么居住地与收入来源地连续一年很难认定了。如虽然经常居住地外出打工而是农民回家暂时种地与秋收，而且时间一般持续半个月左右，而且在建筑工地一般冬天不开工，农民回农村老家过冬，连续问题看如何理解，我国并没有统一的规定。虽然连续并不理解为一天也不能间断，至于何种事由、多长时间算是中断只给依具体情况定，目前我国没有统一的司法解释。但住所地变迁一般可以认定不连续。农民工回家收秋，但其没有辞去工作，也没有退掉租住地，一般认定其离开是暂时的短暂的，长期工作、居住是主要的。而且司法解释说农民收入主要来源在城市而不是全部来源，那么农民回家收秋仅占其收入一小部分，不影响主要收入来源城镇的特征；回家过冬相当于劳动者放年休假，建筑工地平常是不放假的，劳动者休息权是受宪法及劳动法等多方面保护的。3.司法实践中，在城中村、城乡结合部居住及施工工地在农村的，只要其收入来源不是农业收入的，残疾赔偿金均应当按照城镇标准计算。结合云南省高级人民法院以及普洱市中级人民法院的判例，罗东芳的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。从2020年4月1日开始云南省在交通事故领域内城乡标准统一，均按照城镇标准计算，并且云南省高级人民法院会议明确在外务工人员根据情况，只要能够明确收入来源为非农业的，均应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。原审法院抱定传统、机械理解并适用法律条文，不符合宪法规定的平等权，也不符合民法原则中情势变更原则。4.原审法院计算被抚养人生活费应当按照云南省2019年城镇消费性支出计算，原审法院适用法律错误。根据原审法院庭审查明的事实，申请人属于外出务工人员，工作性质为建筑工人，依据最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（法[2016]399号）“8.残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”故，被抚养人生活费应当按照云南省2019年城镇消费性支出计算。综上所述，原审法院在未查清本案事实的基础上作出错误判决，请求贵院依法查明事实后依法改判，维护罗东芳的合法权益。本院经审查认为，本案的争议焦点为罗东芳残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算的问题。在本案中，罗东芳受湖北蒲阳路桥集团有限公司的雇用到那卡遂道施工工地上班，在工作过程中受伤，湖北蒲阳路桥集团有限公司应对罗东芳的损害承担赔偿责任。对于罗东芳是否应适用城镇居民标准计算问题，依据一审查明罗东芳系农村户口，在发生事故的工地工作只有三个月的时间，虽罗东芳在一审提交其户籍所在地金盆村委会出具《证明》，但该《证明》仅能证实罗东芳自2011年起离家外出务工，并不能证明其在城镇连续居住、生活满一年的事实。且罗东芳亦未提交其在城镇的合法暂住证明，故罗东芳不应确认为城镇居民。原审法院认定罗东芳为农村居民按农村居民的标准计算伤残赔偿金，并无不当，应予支持。罗东芳以原审法院未查明案件事实为由，主张其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算的再审申请理由不成立，不予支持。综上，罗东芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗东芳的再审申请。审判长  叶枝松审判员  赵 键审判员  李国权二〇二一年五月十七日法官助理杨红娟书记员杨垒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初13703号原告:沈阳佳和房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街219号14-BCD。法定代表人：李方方，系该公司董事长。委托代理人：田兰生，系辽宁展拓律师事务所律师。被告：王猛，男，1982年8月9日出生，汉族，住址沈阳市大东区。本院在审理原告沈阳佳和房地产开发有限公司与被告王猛房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年5月20日立案后通知原告沈阳佳和房地产开发有限公司于七日内预交案件受理费750元，原告沈阳佳和房地产开发有限公司未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳佳和房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  何广东二〇二一年五月二十八日书记员  田春晖
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0525民初869号 原告：曹俊国，男，1957年9月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。 被告：邢占祥，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 原告曹俊国与被告邢占祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊国及其委托诉讼代理人巩晓、被告邢占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹俊国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息。事实和理由：被告在经营一家农资门市，自2012年开始被告多次从原告处借款共计为200000元，约定的利息为月利率1%.每年对账后被告为原告重新出具借条或利息条,由借条和利息条为证。后原告多次催要上述借款及利息，被告总以各种理由拒绝偿还借款。 邢占祥辩称，钱不是一年借的,我也记不清了，200,000元的条是我写的，按法律规定办吧。同意偿还本金和利息，但现在还不起。 曹俊国围绕诉讼请求依法提交了借条五张和利息条二张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2012年起，邢占祥陆续向原告曹俊国借款200,000元，年利率12%。每年给付利息后重新书写借条。邢占祥于2020年3月25日向曹俊国出具借款40,000元借条，约定借款利息为月息1分；2020年6月1日向曹俊国出具借款60,000元借条，约定借款利息为月息1分。2020年8月5日向曹俊国出具借款20,000元借条，约定年结息；2020年10月31日向曹俊国出具借款50,000元借条，约定年结息；2020年12月22日向曹俊国出具借款30,000元借条，约定年结息。2020年11月24日向曹俊国出具利息条8,400元，2021年2月9日向曹俊国出具利息条3,600元。后被告给付利息款2,000元。 本院认为，曹俊国主张邢占祥向其借款200,000元，有邢占祥向其出具借条为证，事实清楚，证据充分。现曹俊国要求邢占祥偿还借款本金200,000元，本院予以支持。关于利息，双方约定年利率12%系当事人真实意思表示，不违反法律规定。原告主张2021年2月9日前的利息10,000元，2021年2月9日之后按照年利率12%给付利息至本金付清止，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，规定，判决如下： 被告邢占祥于本判决生效后十日内偿还原告曹俊国借款本金200,000元和利息（2021年2月9日前的利息为10,000元，2021年2月9日至借款本金付清之日之间的利息以200,000元本金为基数，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,150元，由被告邢占祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔垂生 二〇二一年五月三十一日 书记员  成文霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0702民初1412号原告：蔡孝凤，男。 委托诉讼代理人：吴传义，内蒙古博园律师事务所律师。被告：王树瑞，男。被告：洪艳，女。原告蔡孝凤与被告王树瑞、洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告蔡孝凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡孝凤撤回起诉处理。审 判 长 陈秀萍人民陪审员 厉 晶人民陪审员 孙淑萍二〇二一年五月十四日书 记 员 王鹏飞附：本裁定所依据的相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项 其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021)湘0581民初1595号原告：邓才桃，男，1977年9月7日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人：丁建平，湖南春风律师事务所律师。被告：邓立辉，男，1974年7月23日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告邓才桃与被告邓立辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓才桃、被告邓立辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款212680元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邓立辉因经营土石方工程，在第三人苏本林开办的加油站赊购柴油，经双方结算共计232680元，后因第三人苏本林因经营加油站需资金，向原告邓才桃借款，苏本林无力偿还原告借款，于2019年9月10日将对被告的货款债权依法转让给原告，并签订了债权转让协议，原告多次向被告催收该债权，被告以各种理由仍拖欠212680元拒不偿还至今，故起诉至人民法院，请求判令被告偿还货款212680元。在庭审中原告变更请求为偿还货款金额202680元。被告邓立辉辩称，欠原告油款是事实，其中还了原告3万元，一起还欠202680元。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、债权转让协议书；2、送货单。被告对原告所提交的1-2号证据无异议。被告向本院提交了收条一张，原告对该证据无异议。原、被告双方所提交的证据，对方均无异议，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：被告邓立辉因承包经营土石方工程，在第三人苏本林开办的加油站赊购柴油，经双方结算共计欠柴油款232680元，2019年9月10日原告邓才桃与被告邓立辉及第三人苏本林签订了债权转让协议，约定苏本林将232680元柴油款债权转让给原告邓才桃，三方在债权转让协议上签了字。债权转让后，被告分二次共偿还原告柴油款30000元，下欠柴油款202680元。本院认为，被告邓立辉与第三人苏本林之间存在柴油买卖合同，结算，被告欠苏本林柴油款232680元。经三方同意，苏本本林将该债权转给了原告邓才桃，该转让行为合法有效，被告应及时偿还原告所欠的柴油款。对原告要求被告邓立辉偿还柴油款202680元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第六百四十六条之规定，判决如下：被告邓立辉在本判决生效后10日内偿还原告邓才桃柴油款202680元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4490元,减半收取2245元，由被告邓立辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐少勇二〇二一年五月十九日法官助理肖雅文代理书记员  韦浠媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初2050号 原告：江澎波，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住涉县。 被告：赵树强，男，1989年9月2日出生，汉族，司机，住涉县。 被告：涉县诚通贸易有限公司，住所地：涉县涉城镇河西街。 法定代表人：谷淑芬，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市开发区英才路**。 负责人：杨东利，该公司经理。 被告：中路交通运输有限公司，住所地：河北省石家庄市高新技术开发区长江大道**天山科技园****。 法定代表人：邹青松，该公司经理。 原告江澎波与被告赵树强、涉县诚通贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中路交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告江澎波于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江澎波撤诉。 案件受理费109元，减半收取计54.5元，由原告江澎波承担。 审判员  樊永成 二〇二一年五月三十一日 书记员  马鑫芳