wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初5808号 原告：胡洪初，男，1969年5月6日出生，汉族，住常熟市。 被告：周雪岐，男，1970年3月21日出生，汉族，住常熟市。 原告胡洪初与被告周雪岐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告胡洪初到庭参加诉讼，被告周雪岐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡洪初向本院提出诉讼请求：要求被告向原告还款12000元。事实和理由：被告2015年向别人借款2万元未按约归还，被告通过原告朋友找到原告，希望原告帮被告偿还上述借款，原告代被告偿还了借款本息22000元，被告又向原告借款2000元。被告于2015年向原告出具了24000元借条。2015年至2018年，被告共归还借款12000元。后于2018年1月10日,原告因考虑到诉讼时效的问题,要求被告重新就上述欠款出具借条一张。之后原告多次催讨,被告下欠12000元至今未还。 被告周雪岐未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年被告找到原告,让原告代其偿还案外人借款本息22000元。原告代被告偿还后,被告又向原告借款2000元，被告向原告出具了24000元借条。2015年至2018年，被告陆续还款12000元。后于2018年1月10日,原告因考虑到诉讼时效的问题,要求被告重新就上述欠款出具借条一张。该借条未约定借款期限和借款利率。之后原告多次催讨,被告下欠12000元至今未还。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告胡洪初代被告周雪岐偿还案外人借款本息22000元,被告又向原告借款2000元，被告向原告出具借据,原、被告之间形成了民间借贷关系。被告周雪岐剩余借款至今未还,其行为违约,原告主张被告周雪岐归还剩余借款本金12000元,符合法律规定,应予支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,应承担未答辩、未举证、未质证的不利后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告周雪岐于本判决生效之日起十日内偿还原告胡洪初借款本金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告周雪岐负担。（原告同意其预交的案件受理费50元由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二一年五月十八日 书记员 倪雨婷
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初1619号 原告：曹周来，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所律师。 被告：曹黑毛，男，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告曹周来与被告曹黑毛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余新祥及证人曹某1、曹某2到庭参加诉讼。被告曹黑毛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹周来向本院提出诉讼请求：判令被告从速偿还借款71500元、支付保全费1338元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月，原告的内兄曹某1找原告称，被告办家具厂周转困难，托其向原告借钱。原告无钱出借，但碍于情面,便用夫妻俩的信用证在古炉信用社（现古炉农商行）贷款100000元借给被告，曹某2为贷款担保。被告承诺该贷款由其还清。到期后，经原古炉信用社、原告及曹某2催讨，被告仅支付本息35000元。2020年12月，农商行申请保全并起诉，原告只得偿还了贷款本息71500元。后原告向被告追讨，被告以经济困难为由拖欠至今，为此起诉。 原告曹周来围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.律师函复印件一份，证明望江县农商行古炉支行向原告催还贷款；3.贷款收回凭证两份，证明：贷款金额100000元，原告于2020年3月27日和12月1日分别还款45000元和26500元；4.现金缴款单一份，证明原告承担了诉讼保全费1338元；5.证人曹某1、曹某2的证言，证明：2011年8月6日，原告在原古炉信用社贷款100000元实为被告直接借用，被告仅偿还35000元，剩余本息71500元已由原告偿还。 被告曹黑毛未答辩应诉，也未提交证据。 本院分析认证认为，被告曹黑毛不到庭应诉，视为放弃答辩质证权利；原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定采用。 本院经审理认定事实如下：2011年8月，证人曹某1受被告之托出面向原告借款。经协商，原告于同年8月26日在原古炉信用社（现望江农商行古炉支行）贷款100000元借给被告，被告找到担保人曹某2为贷款提供了担保，并承诺该贷款由其偿还。到期后被告仅偿还了贷款35000元。望江农商行向原告催收贷款，并于2020年1月7日对曹周来、曹云娥、曹某2申请了诉前财产保全。本院依法作出（2020）皖0827财保28号民事裁定。2020年3月27日原告向望江农商行古炉支行偿还本金45000元，同年12月1日，原告又偿还本金20000元及利息6500元，并支付了保全费1338元。后原告要求被告支付其偿还的贷款本息等，被告未给付。 本院认为，原告提交的证据，能够证明原告于2011年8月26日在原古炉信用社贷款100,000元借给了被告，双方之间的民间借贷关系依法成立生效。被告应当依法履行还款义务。被告仅还款35,000元，余款65,000元及利息6500元未偿还，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付保全费1338元，缺乏依据，不予支持。被告放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。 综上，被告应当偿还原告借款本息71,500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹黑毛于本判决生效之日起十日内偿还原告曹周来71,500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1621元，减半收取810.5元，由被告曹黑毛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 虞辉 二〇二一年五月二十六日 法官助理 杨爽 书 记 员 陈远 附判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初2681号 原告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：桂作宝，总经理。 被告：刘红艳，女，1982年6月7日出生，汉族，住吉林桦甸市。 原告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司诉被告刘红艳服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司于2021年5月10日向本院提出撤回对刘红艳的起诉。 本院认为：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司吉林市分公司撤回起诉。 案件受理费25.00元由中国联合网络通信有限公司吉林市分公司负担。 审判员  李耀和 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨伊元
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5706号申请执行人：王昌权，男，1970年9月12日生，住宿迁市宿城区。被执行人：颜怀进，男，1976年5月6日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王昌权与被执行人颜怀进民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初7245号民事判决书已经发生法律效力。申请人王昌权于2020年12月9日向本院申请执行，要求被执行人颜怀进履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金31819元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年12月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人颜怀进邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年12月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人颜怀进名下财产信息，被执行人颜怀进名下仅有3979.73元银行存款，已拨付申请人，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年12月10日，冻结期限为一年；被执行人颜怀进名下苏Ｎ×××××号机动车、苏Ｎ×××××号机动车，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人颜怀进名下无不动产权登记信息。3.本院已对被执行人颜怀进适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人颜怀进名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位3979.73元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人颜怀进名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年五月二十六日法官助理  赵 剑书 记 员  吴新城
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初2537号 原告：重庆滨湖物业管理有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道明月1路锦绣江都1、2幢154号附2-1，统一社会信用代码91500231MA5UD3ECX4。 法定代表人：陈玉梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭俊林，该公司经理。 被告：景小洪，女，1972年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆滨湖物业管理有限公司垫江分公司与被告景小洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆滨湖物业管理有限公司垫江分公司自愿于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆滨湖物业管理有限公司垫江分公司自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆滨湖物业管理有限公司垫江分公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆滨湖物业管理有限公司垫江分公司负担。 审 判 员 周建波 二〇二一年五月十日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2689号 原告：刘明，男，1992年12月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：陈亮，男，1984年5月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 原告刘明与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付货款22394元及利息804元，合计23198元（暂以22394元为基数，按LPR利率自2020年1月24日计算至2020年11月30日，至付清之日的利息另行计算）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年开始向原告购买玻璃胶和铝条产品，经双方对账，截至2019年5月30日欠付原告货款24394元。2019年5月30日被告出具欠条载明以上事实，并承诺2019年年底付清。后经原告催要，2019年7月4日至2020年1月24日期间，被告总计还款2000元，尚欠22394元未付。时至今日，经原告多次催要被告拒不还款，根据《合同法》的规定被告已经严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告陈亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告陈亮向原告刘明出具欠条，写明“今欠胶款贰万肆仟叁佰玖拾肆元正（￥24394），过7-8天先付5000元。（注：此条对完为准）2019年年底之前付清”，并在落款处签字确认。原告刘明在庭审中认可，被告陈亮在出具欠条后陆续支付货款共计2000元，其中于2019年7月4日支付500元、2019年8月25日支付1000元、2020年1月24日支付500元。原告刘明提起本案诉讼后，被告陈亮未支付货款。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，合法债务应当清偿。被告陈亮在原告刘明处购买玻璃胶等货物，经双方对账后，被告陈亮于2019年5月30日向原告刘明出具了欠条，承诺尚欠货款24394元，于2019年年底之前付清，但被告陈亮在出具欠条后仅向原告刘明支付了2000元，尚欠22394元未支付。现双方约定的履行期限已届满，被告陈亮应当向原告刘明支付剩余货款。原告刘明所诉的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基数，加计30%-50%计算逾期付款损失。被告陈亮出具欠条时承诺2019年年底付清欠款，即应于2019年12月31日前向原告刘明结清欠款，因被告陈亮未能按期支付，原告刘明主张以33294为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，自2020年1月24日起计算至付清之日止，于法不悖，本院予以支持。被告陈亮经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。 本案中原、被告买卖合同的订立及履行均发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。因此，本案在裁判时应适用合同签订及履行期间施行有效的法律。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，缺席判决如下： 被告陈亮于本判决生效后十日内向原告刘明支付货款22394元及逾期付款利息（以22394元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月24日起计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计190元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  付凤盼 二〇二一年五月二十四日 书记员  孙倩倩
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执611号之二 申请执行人:张国昆，男，汉族，1952年7月6日生，四川省叙永县人，住叙永县。 被执行人：王新，男，汉族，1967年4月4日生，四川省叙永县人，住叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2015）叙永民初字第1884号民事调解书，受理了张国昆申请执行王新民间借贷纠纷一案，申请执行金额为40000元。另外，被执行人王新还应承担本案的执行费。 执行中查明，被执行人王新系国网四川省电力公司叙永县供电分公司职工，每月有工资收入4289元，且有公积金收入和年终奖励收入，该款通过中国邮政银行股份有限公司叙永支行6215××××9211账户发放。另查明，本院（2018）川0524执312、314、317号案正在扣划被执行人王新工资及年终目标考核奖的奖金。除此之外，本院暂未查询到被执行人王新其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人张国昆后，申请执行人张国昆表示愿意轮候扣划被执行人王新的工资收入（每月强制扣划3000元）和年终目标考核奖，并书面同意终结本案的执行程序。 本院认为，申请执行人张国昆因被执行人王新暂无其他可供执行的财产，同意轮候扣划被执行人王新的工资收入（每月强制扣划3000元）和年终目标考核奖以偿还债务，并因此书面向本院申请撤回对被执行人王新的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0524执611号案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，如果因被执行人其他原因未能继续履行或未能足额清偿申请执行人之款，申请执行人张国昆可以再次申请执行。申请执行人张国昆需再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  杨 洋 审判员  邱崇选 二〇二一年五月十四日 书记员  谢 杨
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2400号之一解除保全申请人：夏济萍，女，1966年8月14日出生，汉族，住东台市三仓镇镇南居委会三组508号。委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。被申请人：冯月红，女，1977年10月10日出生，汉族，住东台市。被申请人：戴勇，男，1977年2月7日出生，汉族，住东台市。解除保全申请人夏某与被申请人冯月红、戴勇、第三人虞书微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日作出（2021）苏0981民初2400号民事裁定，冻结被申请人冯月红、戴勇银行存款340000元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人夏某于2021年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人夏某申请解除上述保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，本院照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人冯月红、戴勇银行存款340000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨为民二〇二一年五月二十六日法官助理 潘佳文书 记 员 刘 斌
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执1097号之一 申请执行人：罗文婷，女，1989年3月5日生，汉族，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市平坝区。 被执行人：漆凯，男，1982年11月20日生，汉族，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人漆凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人漆凯在中国农业银行95×××10账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年五月二十七日 书记员  何 乐
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执248号被执行人：生成凤，男,1989年2月6日生，汉族，住现羁押。本院在执行被执行人生成凤罚金一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382刑初112号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人被执行人名下的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年五月二十六日书记员 李树田
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2021）藏02民终84号   上诉人（一审起诉人）：扎西多吉，男，1988年8月5日出生，藏族。   上诉人扎西多吉因买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2021）藏0202民初480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   扎西多吉上诉请求：请求本案由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院立案受理。事实和理由：我的诉求西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院和西藏自治区谢通门县人民法院不予受理，请求由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院受理本案。   本院认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地为西藏谢通门县南木切乡车多村，上诉人扎西多吉提供的证据亦不能确定被告经常居地。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案的争议标的为给付货币，上诉人扎西多吉为接受货币一方，接受货币一方所为合同履行地，故日喀则市桑珠孜区人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定，应予维持。   综上，扎西多吉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 拉巴次仁   审 判 员 索  央   审 判 员 德吉白珍   二〇二一年五月二十四日   法 官 助 理 扎西卓玛   书 记 员 旦  宗   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1446号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区罗岭镇黄梅路4号，统一社会信用代码91340800050161224X。 负责人：黎根生，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙红忠，该支行员工。 被告：朱家根，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行诉被告朱家根金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行负担。 审判员  吴宜俊 二〇二一年五月二十八日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执1335号申请执行人：武士安，男，1972年8月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：罗前玉，男，1975年12月13日生，住宿迁市宿城区。申请执行人武士安与被执行人罗前玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初1008号民事判决书已经发生法律效力。申请人武士安于2021年2月26日向本院申请执行，要求被执行人罗前玉履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金65233元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人罗前玉邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人罗前玉名下财产信息，被执行人罗前玉名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2021年3月1日，冻结期限为一年；被执行人罗前玉名下无不动产权登记信息。3.本院已对被执行人罗前玉适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人罗前玉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人罗前玉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年五月二十六日法官助理  赵 剑书 记 员  吴新城
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4486号原告：贾玉兰，女，1969年7月7日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：司书发，系原告贾玉兰丈夫。被告：李淑兰，女，1959年12月15日出生，回族，住郑州市。被告：杨小龙，男，1970年11月9日出生，汉族，住新郑市。原告贾玉兰与被告李淑兰、杨小龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉兰的委托诉讼代理人司书发，被告李淑兰到庭参加诉讼。被告杨小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉兰向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还原告借款本金100万元及利息，利息以100万元为基数按月息2分从2020年10月3日计至借款还清之日止（变更后）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨小龙于2019年12月3日，在位于新郑市××镇××百业仓储处借原告贾玉兰人民币100万元，由被告李淑兰提供担保。被告杨小龙写下借条一张，借条上注明借款期限为一年，到2020年12月3日止，月息2分，即每月利息2万元。原告丈夫司书发于2019年12月5日按被告要求，在百业仓储向其会计刘玉磊账户汇款98万元（减去第一个月利息2万元）。被告杨小龙自2020年10月份至今无故拒付利息，2020年12月3日至今，被告杨小龙拒不按照借条约定偿还本金，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告李淑兰辩称，对借款本金和利息都认可，没有异议。被告杨小龙未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日，被告杨小龙由李淑兰担保向原告贾玉兰出具借条一份，载明：“借条今借到贾玉兰现金壹佰万元整（￥1000000元整），借款期限为一年，自2019年12月3日到2020年12月3日，借款利息为月息2分，每月3日付息，为了使该借条更具有风险可控性，借款人自愿把新郑龙湖镇双湖大道温莎城堡酒店做为抵押，如借款人到期没有还款，贾玉兰有权拍卖酒店，拍卖款贾玉兰有权优先受偿，借款人不得有异议。以上借条双方签字生效，具有绝对法律效力。借款人：杨小龙，身份证电话155××××6666担保人：李淑兰身份证：电话185××××1111借款日期：2019.12.3”。另，借条上备注有“62×××37工商新郑支行刘玉磊”。2019年12月5日，原告贾玉兰丈夫司书发通过中国建设银行以银行转账方式向被告杨小龙指定的账户62×××37刘玉磊转账共计980000元。后刘玉磊分别于2020年1月4日、2月4日、3月6日、4月8日向原告贾玉兰丈夫司书发转账20000元，共计80000元，庭审时原告贾玉兰的委托诉讼代理人司书发陈述：除了第一个月扣了利息20000元以外，被告杨小龙实际支付了四个月的利息，第五个月往后就没有再支付利息，诉状上陈述的利息支付至2020年10月份是记错了。另查明，借条上载明抵押温莎城堡酒店未办理抵押登记。以上事实有当事人陈述、借条、银行流水等证据及本案庭审笔录予以证明。本院认为，杨小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参与庭审，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据查明的事实依法作出判决。本案中，杨小龙由李淑兰担保向贾玉兰借款，有当事人的陈述、杨小龙出具的借条和转账凭证为凭，贾玉兰与杨小龙之间的民间借贷关系和贾玉兰与李淑兰之间的保证合同关系依法成立、合法有效。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。但贾玉兰在支付借款时预先扣除了20000元利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款金额应为980000元。关于利息，因贾玉兰在诉状中所述的利息情况与庭审时的陈述不一致，但双方在借条中约定的利息为2分并约定了还款期限，因此，对贾玉兰主张的利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款之规定并结合本案案情，本院认定杨小龙应以980000元为基数自2020年12月3日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍向贾玉兰支付逾期利息至借款实际还清之日止。由于借款时借款人与担保人对保证期间、保证担保的范围等未作约定，李淑兰应依据《中华人民共和国担保法》的相关规定对该借款就主债权等全部债务在保证期间承担连带保证责任。李淑兰承担保证责任后，有权向债务人杨小龙追偿。综上所述，贾玉兰诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第二项、第三十一条规定，判决如下：一、被告杨小龙应于本判决生效之日起十日内返还原告贾玉兰借款本金980000元并支付逾期利息（以980000元为基数自2020年12月3日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计至借款实际还清之日止）。二、被告李淑兰对本判决第一项承担连带还款责任；被告李淑兰承担保证责任后，有权向被告杨小龙追偿。三、驳回原告贾玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，由原告贾玉兰负担138元，由被告杨小龙、李淑兰负担6762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许伟红二〇二一年五月二十八日书记员  时任航
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初5139号原告:杨宗林，男，1988年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告：郭娜，女，1994年9月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆云鸥产业有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园39栋1单元7层8号，统一社信用代码91500105095338919W。法定代表人：徐耀华，经理。原告杨宗林、郭娜与被告重庆云鸥产业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告杨宗林、郭娜于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宗林、郭娜自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宗林、郭娜撤诉。本案案件受理费74元，减半收取37元，由原告杨宗林、郭娜负担。审 判 员  余 兰二〇二一年五月十七日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3111号原告：林秀霞，女，1990年8月17日出生，汉族，身份证住址广西昭平县,被告：宾洪进，男，1989年12月20日出生，汉族，身份证住址广西藤县,原告林秀霞与被告宾洪进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了独任审理。原告林秀霞到庭参加了诉讼。被告宾洪进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林秀霞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金71000元以及利息（利息按照每月710元的标准从2019年12月25日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告使用原告的信用卡套取现金71000元用于资金周转，后出具欠条，确认该欠款事实，并承诺每月支付利息710元，于2020年12月25日归还，但被告至今未偿还本息，故诉至法院。被告宾洪进未答辩。经审理查明：原告称其与被告原为情侣关系，被告因资金周转借用原告的信用卡，套现了71000元，被告承诺偿还该欠款本息。为证明其主张，原告提交了与被告的微信聊天记录，显示被告于2019年12月25日向原告出具《欠条》，载明“本人宾洪进于2019年借林秀霞农业卡15000元，招商卡56000元，共计71000元。每月支付利息710元，约定于2020年12月25日归还。”落款处签名为空白。被告于2020年1月5日在上述欠条落款处签名按手印后拍照发给原告。原告遂要求被告将该欠条邮寄，但被告并未邮寄。原告称其多次向被告催要欠款未果。以上事实，有欠条、微信聊天记录、协助查询复函以及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据原告提交的上述证据，原、被告之间存在借款关系，被告作为借款人应依约归还借款。被告经本院依法传唤未到庭就有无偿还借款本息等应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据，认定被告尚欠原告借款71000元。现原告主张偿还该欠款，本院予以支持。对于利息，被告在欠条中承诺每月偿还利息710元未超出法律保护的上限，现原告主张被告按照每月710元的标准从2019年12月25日起计算至实际清偿之日止合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修订）第二十五条、第二十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告宾洪进向原告林秀霞偿还借款71000元并支付利息（该息按照每月710元的标准从2019年12月25日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费929.5元（原告已预缴787.5元），由被告宾洪进负担并于本判决履行期限内向原告林秀霞径付787.5元，向本院缴纳142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二一年五月十一日书记员 陈月明
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2925民初682号   原告：马长营，男，1964年11月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区新和县。   委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。   被告：杨朝，男，1959年3月5日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区新和县。   原告马长营与被告杨朝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马长营及其委托诉讼代理人吴森、被告杨朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马长营向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付借款180,000元，利息70，200元（180,000元×6.5%×6），合计250，200元。事实和理由：2014年，原告给被告打井，尚欠原告打井款110，000元，2015年，被告又因资金周转紧张向原告借款70，000元。双方约定打井所欠的110，000元也作为被告向原告的借款，故于2015年4月26日向原告出具了借条，承诺此款在2015年5月26日前付清，还款日期届满后，原告多次讨要此款，被告均以资金周转紧张稍后支付为由拖延未付，故原告提起诉讼。   杨朝辩称，确实打井欠了原告的钱，我现在也没有这么多，能不能只还本金。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月26日，被告杨朝出具借条一份，载明：“我从马长营借到现金180，000元＜壹拾捌万元正＞还款日期5月26日前一次还清，新和县阿不都农民合作社，借款人：杨朝”，杨朝签字并加盖手印。庭审时，双方均认可其中110，000元系原告马长营给被告杨朝打两口井的费用，剩余70,000元系借款，原告马长营给被告杨朝现金10，000元，转账60，000元。   上述事实，有原告、被告的陈述，借条在案予以证实，本院予以认定。   本院认为，双方当事人对借款180,000元的事实无异议，本案的争议焦点问题为原告马长营主张利息的诉讼请求是否应予支持。根据原告提供的借条显示，双方未约定利息，但双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告杨朝未按照约定归还欠款，其应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，被告应以180,000元为本金，自2015年5月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的过高部分，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告杨朝于本判决生效之日起十五日内向原告马长营支付下欠借款180,000元及利息（利息以180,000元为基数，自2015年5月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告马长营的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5，053元，减半收取计2，526.5元，由被告杨朝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   赵晓凤   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日   书  记  员   王国泽
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初2631号原告：杨乃珠，男，1942年4月1日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：周维柏，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：史义东，男，1975年1月17日出生，汉族，住东台市。被告：冯学军，男，1984年8月26日出生，汉族，住东台市。被告：东台市民生公交有限公司，住所地东台市台城通站路（站前广场南、站前路东侧）。法定代表人：刘晔。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海中路2号。负责人：王益斌。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢502室03单元、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。原告杨乃珠与被告史义东、冯学军、东台市民生公交有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，原告杨乃珠于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨乃珠申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨乃珠撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨乃珠负担。审 判 员 于志丽二〇二一年五月二十日法官助理 黄佳民书 记 员 仇秋果
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初3709号申请人：江苏建华建设有限公司，住所地江苏省南京市中山北路200号。法定代表人：李延和，董事长。被申请人：苏州瑞泰禾福影院管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道1609号苏州环球港L4层。法定代表人：谢鸣赫。本院在审理申请人江苏建华建设有限公司与被申请人苏州瑞泰禾福影院管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏建华建设有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州瑞泰禾福影院管理有限公司存款人民币150000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人江苏建华建设有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州瑞泰禾福影院管理有限公司银行存款人民币150000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建根二〇二一年五月二十七日书记员  林晓华
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0725民初564号 原告：陈少华，男，1953年XX月XX日出生，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXX311162616。 被告：王小军，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXX710156810。 原告陈少华与被告王小军民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序,于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少华向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金494400元、利息53395元（以494400元为基数，自2020年3月7日起至2021月3月7日止的利息，按照月利息玖厘），合计547795元。审理中，原告对其诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求为要求被告立即向原告偿还借款本金30万元，并自2014年3月8日起按照年利率10.8%（月利息玖厘）偿还利息至实际履行清结之日止。事实与理由：原告自上世纪80年代即经营修理店，1985年前后购买东风车从事运输行业，90年代后又开办五金店。早在上世纪90年代，原告便与被告之父相某某。后来，原告女婿因工作原因又与被告相某某。2014年元月，被告以给工人发工资资金周转困难为由，向原告借款40万元。因临近年底，原告需要给批发商付货款，所以告知被告没有那么多，过几天给回话。几天后，被告到原告家，原告向其交付15万元现金。被告清点后将钱装在纸盒里带走，并说：“陈叔，无论如何请你再给我帮个忙再凑15万，过段时间我来取”。2014年3月7日，被告再次至原告家，原告从进货款中拿出15万元现金交给被告。被告连同上次的15万元向原告出具借条一张，载明：“今借到本县XX街XX镇XX街XX村陈少华现金叁拾万元整（300000元），本借款人从本日起每元每月按玖厘（0.009）计息，至止还款日结束。借款人：纪寨村王小军。”被告还在该借条的下方备注为：“因陈少华年龄已过六十和本人有心脏病，如出现意外，我王小军将全部借款和利息应还于陈少华的二儿子陈某某（对对）全部收。具条人：王小军。”此后，原告多次向被告催要借款本息，被告未予偿还。2020年3月7日，被告就前述借款本息重新向原告出具借条一张，载明：“今借到本县XX街XX镇XX街XX村陈少华现金肆拾玖万肆仟肆佰元整（494400元），本借款人从本日起每元每月按玖厘（0.009）计息，至止还款日结束。借款人：纪寨村王小军。”被告还在该借条的下方备注为：“因陈少华年龄已过六十和本人有心脏病，如出现意外，我王小军将全部借款和利息应还于陈少华的二儿子陈某某（对对）收。具条人：王小军。”现原告诉至法院，请求判如所请。 被告王小军承认原告陈少华提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效后30日内，被告王小军向原告陈少华偿还借款本金300000元及利息（以尚未清偿的借款本金为基数，自2014年3月8日起至实际履行清结之日止，按年利率10.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4640元，由被告王小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  张 瑛 二〇二一年五月十二日 法官助理  王龙文 书 记 员  郭 亿
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初434号 原告：陶金海，男，1981年9月26日出生，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：李洪吉，男，1990年7月19日出生，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：李淑华，女，1966年12月31日出生，汉族，住长春市九台区。系李洪吉母亲。 原告陶金海与被告李洪吉合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陶金海及其委托诉讼代理人刘明哲、被告李洪吉的委托诉讼代理人李淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶金海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还投资款12万元及逾期利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告与被告合伙投资手机店生意，原、被告各投资15万元，后交由被告经营管理，2020年1月，终止合伙关系清算后被告返还原告投资款12万元，约定还款期限，还款到期后原告多次找被告索要，被告至今未能给付，故原告诉至法院请求依法裁判。 李洪吉辩称，被告于2017年6月29日在父母资助下在吉林财富广场租下一个门市开手机店，手机店一直是我自己在经营，也没有收到过被告所说的15万元投资款，原告没有参与过手机店的经营，原告所说没有真实的法律依据，不可采信。2020年1月3日下午2点左右，原告来到手机店，与一男子强迫被告写下《欠条》，并不是被告自愿的，原告的行为给被告造成了巨大的精神伤害和经济损失，对于原告所说的一切均不认可。 本院经审理认定事实如下：经原告陈述称，原、被告于2017年8月合伙投资经营手机店，双方各投资15万元，后于2020年1月终止合伙关系，由被告经营该手机店，并约定由被告给付原告12万元。原告提供由被告李洪吉于2020年1月3日出具的《欠条》一张，上载明“欠条今因吉林英龙科技投资款欠陶金海（220181198109261652）人民币壹拾贰万元整（120000），双方约定还款日为吉林店兑出之日还款90000，剩余3万在2020年12月31日之前还清，自今日起吉林英龙科技店与陶金海无关。空口无凭，立此为证。欠款人：李洪吉220181199007190018,2020年1与3日”，并由被告李洪吉签字、捺印为凭。现原告以被告一直未给付此笔欠款为由诉至法院，请求依法裁判。 本院认为，被告向原告实际出具《欠条》，《欠条》内容清楚，义务明确，是其真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故对于原告主张要求被告李洪吉给付本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，故本院予以酌情保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告李洪吉于本判决生效后立即给付原告陶金海欠款人民币12万元及逾期利息（逾期利息按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月31日起至实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元、保全费1120元，由被告李洪吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李哲 二〇二一年五月二十七日 书记员  宋博
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1282执115号申请人:天津鑫农普惠企业管理有限公司,天津市。被执行人：杨彦伟,男,肇东市。被执行人：陈永红，男,肇东市天津鑫农普惠企业管理有限公司与杨彦庆、林立梅借款合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2018）黑1282民初3809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德来审判员  刘伟光审判员  郭瑞江二〇二一年五月二十七日书记员  贾宇宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1139号申请执行人：姜苏，男，1987年9月30日生，住宿市。被执行人：尹凤柱，男，1963年3月19日生，住宿迁市宿城区。申请执行人姜苏与被执行人尹凤柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初6846号民事判决书已经发生法律效力。申请人姜苏于2021年2月20日向本院申请执行，要求被执行人尹凤柱给付款项1761828元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月20日通过电子送达形式向被执行人尹凤柱送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人尹凤柱名下财产信息，被执行人尹凤柱名下仅有少量银行存款；被执行人尹凤柱名下无车辆登记信息；被执行人名下位于宿城区中港雅典城B30幢D座104室不动产已由本院另案处置，本案已参与分配。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人尹凤柱适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人尹凤柱名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人尹凤柱名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年五月三十一日书记员 曹庆斌
山东省肥城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0983民初2822号 原告：刘国民，男，1968年10月16日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：张庆，男，1987年6月28日出生，汉族，住肥城市。 原告刘国民与被告张庆劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告刘国民于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国民申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘国民撤诉。 案件受理费780元，减半收取计390元，由原告刘国民负担。 审判员 阚 洪 霞 二〇二一年五月十九日 书记员 宁晓梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初5423号原告:金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道92号1幢35楼，统一社会信用代码9150010766641754X4。负责人：马莹。委托诉讼代理人：黄小兰，女，系该公司员工。被告:彭倩，女，汉族，1991年11月25日出生，住重庆市巴南区。原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告彭倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告金碧物业有限公司重庆分公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告金碧物业有限公司重庆分公司负担(已交纳)。审 判 员 曾文峰二〇二一年五月七日法官助理 汪 娇书 记 员 杨黎妮
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢664号之二申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。法定代表人：陈志宏，系理事长。执行人 ：张志达，住开鲁县。本院依据开鲁县人民法院作出的（2016）内0523民初2131号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志达在中国工商银行账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孙晓梅二〇二一年五月十八日书记员王铭岩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初8352号原告：千景峰，男，1973年6月1日出生，汉族，住新疆库车县。被告：陕西班博材料新技术有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：戴其康，该公司经理。委托诉讼代理人：任小龙，男，该公司开发部经理。原告千景峰与被告陕西班博材料新技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告千景峰于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告千景峰在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告千景峰撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告负担。审判员  刘霁月二〇二一年五月二十六日书记员  马瑛晨校对：王芊2021年月日送达1
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2432号原告：杨九华，男，1949年3月29日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王军，江苏文爵律师事务所律师。被告：黄海涛，男，1975年2月17日出生，汉族，住东台市。原告杨九华与被告黄海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告杨九华于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨九华申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨九华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨九华负担。审 判 员 杨为民二〇二一年五月二十四日法官助理 潘佳文书 记 员 刘 斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执保880号 余飞： 你（单位）与被申请人余德江、何小英保全纠纷一案，依据本院作出（2021）黔0302民初9183号民事裁定书，采取了以下保全措施： 2020年05月25日查封了被申请人余德江、何小英所有的位于贵州省遵义市红花岗区XX号、XX号的房屋。权证号：XX、XX。 2020年05月25日查封了被申请人何小英所有的位于贵州省遵义市红花岗区XX号的房屋。权证号：XX。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述查封冻结银行存款期限为1年、车辆的期限为2年、房产的期限为3年。你应当在期限届满前7日内向本院提出书面申请继续冻结，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你自行承担。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初805号原告：杨光红，男，1963年4月23日生，汉族，个体，现住从长春市双阳区。委托诉讼代理人：朱洪玲，女，1967年5月30日生，个体，农民，现住长春市双阳区，系杨光红妻子。被告：贾云波，男，1960年8月26日生，汉族，长春市双阳区山河畜牧站职工，现住长春市双阳区。原告杨光红与被告贾云波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨光红的委托诉讼代理人朱洪玲到庭参加诉讼。被告贾云波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告借款本金124000元，（利息以124000元为基数，自2017年3月20日起暂计算至2021年3月2日，利息按照约定15%计算，至实际给付之日止），利息89280元，总计本金加利息203280元;二、案件受理费由被告承担。事实和理由:被告于2016年12月1日，在原告处借款34000元，约定利息1.5分，约定2017年12月1日还清借款。2017年3月20日，被告在原告处借款50000元，约定年利息1.5分，给付日期2018年3月20日给付借款。2017年3月25日被告在原告处借款20000元，约定年利息1.5分，给付时间2018年10月14日还款2017年9月10日被告在原告处借款20000元，未约定利息，欠条四张。2018年被告给付原告利息10000元，利息以124000元为基数，自2017年3月20日起暂计算至2021年3月2日，利息按照约定15%计算，至实际给付之日止。扣除被告已给付原告的利息10000元，剩余四年利息89280元，本金加利息共203280元。原告多次索要无果，诉至法院。贾云波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：贾云波分四次在杨光红处借款，杨光红将借款交付贾云波后，贾云波分别为杨光红出具借款凭证。其中于2016年12月1日借款34000元，约定于2017年12月1日还清，未约定利息；于2017年3月20日借款50000元，约定一年利息为7500元，于2018年3月20日还款；于2017年3月25日借款20000元，约定于2018年11月14日还款本息23000元；于2017年9月10日借款20000元，未约定利息和还款时间。上述借款本息，经杨光红催要，贾云波给付10000元利息，借款本金和其余利息未予清偿。上记事实，有当事人陈述、原告提交的借据2枚、借条2枚等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系。杨光红已将借款向贾云波交付，贾云波应当按约定的期限返还借款。其中2017年3月20日的借款50000元，根据双方约定的每年利息7500元可以计算出利率标准为年利率15%，贾云波应按该利率标准支付借期内利息和逾期利息；2017年3月25日的借款20000元，约定于2018年11月14日还款本息计23000元，其中3000元为借期内利息，贾云波应予支付，但因利率标准约定不明，该笔借款逾期利息应按贷款市场报价利率1倍计算，贾云波已支付的利息10000元，用于抵顶3000元利息后，余7000元在其他利息中扣除；其余两笔借款未约定利息，视为借期内不支付利息，亦应按贷款市场报价利率1倍计算逾期利息。对杨光红提出的全部借款均按年利率15%计算利息的诉讼请求，因未提供充分证据证明双方对借款利息均进行了约定，故本院不予支持。贾云波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾云波于本判决生效后立即给付原告杨光红借款本金124000元及利息（其中以50000元为基数自2017年3月20日起按年利率15%计算至清偿之日止；其中以34000元为基数自2017年12月1日起计算、以20000元为基数自2018年11月14日起计算、以20000元为基数自2021年4月7日起计算，均按贷款市场报价利率1倍即年利率3.85%计算至清偿之日止。利息中扣除贾云波已支付的7000元。）；二、驳回原告杨光红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（已减半收取），由被告贾云波负担，于本判决生效后立即给付原告杨光红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李金星二〇二一年五月十三日书记员 朱瑛荣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初5375号原告：王小勤，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：宋焱华，男，1980年1月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告王小勤诉被告宋焱华建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理并于当日向原告王小勤送达交纳诉讼费通知书，但原告王小勤未在本院指定期限内交纳本案案件受理费。本院认为，原告王小勤在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后未在法定期限内预交本案案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑雯雯二〇二一年五月十四日书记员  秦彩云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11452号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司员工。被告：魏星，男，1995年12月6日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告魏星合同纠纷一案，本院立案后，原告北京玖清法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员 晋 怡二〇二一年五月三十一日书记员 戴萍萍
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0407执异16号 异议人（被执行人）：邯郸市肥乡区金某汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区天台山镇天台山村南。 法定代表人：张某梅，该公司经理。 申请执行人：杜某顺，男，1967年8月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杜某，男，1987年4月1日出生，汉族，住址同上，系杜某顺之子。 本院在执行申请执行人杜某顺与被执行人邯郸市区金某汽车运输有限公司（以下简称金某公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人邯郸市肥乡区金某汽车运输有限公司对本院冻结其在河北银行邯郸春风支行96112元存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人金某公司称，请求法院中止冻结异议人在河北银行邯郸春风支行96112元存款的执行行为。事实与理由：一、作为执行依据的（2020）冀0407民初606号民事判决书认定，异议人的经理高志伟已支付给申请执行人70000元错误。1、异议人公司经理是张某梅，不是高志伟，高志伟和李雷坡系冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆实际车主，有公司营业执照和车辆挂靠协议足以证实。2、该事故高志伟事实上已经支付申请执行人医疗费89000多元，而不是支付70000元。该事实有通话录音以及转账记录足以证实。可见申请执行人有意向法院提供虚假事实，依法应承担法律责任。二、（2020）冀0407民初606号民事判决书认定“申请执行人与金某公司之间存在雇佣关系，异议人在从事雇佣活动中受伤，异议人作为雇主应承担法律责任”与本案事实不符，有失公平。高志伟和李雷坡系冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆实际车主并且事实上管理控制经营该车辆，挂靠于我公司，因此，申请执行人受雇于高志伟和李雷坡二位实际车主（由车辆挂靠协议和高志伟和李雷坡二位实际车主足以证实），申请执行人并不是受雇于我公司。因此，（2020）冀0407民初606号民事判决书认定“异议人与申请执行人之间存在雇佣关系，申请执行人在从事雇佣活动中受伤，异议人承担法律责任”于本案事实不符，该判决书并认定“根据本案具体情况，由被告（我公司）承担206352.5元×80%＝165082元为宜，因被告（我公司）已向原告（申请执行人）支付70000元，故被告（我公司）还应向原告（申请执行人）支付95082元”。因此贵院在执行（2020）冀0407民初606号民事判决书过程中，裁定冻结我公司在河北银行邯郸春风支行96112元存款，不符合本案事实，损害了我公司的合法权益。在本案诉讼中，由于之前疫情等多种原因，使我公司丧失了参加诉讼主张合法权利的机会，故我公司特向有关人民法院对该案依法提起申请再审，并为防止给我公司合法权益造成损失，避免人民法院以后再执行回转，造成司法资源浪费，故提起执行异议。 异议人（被执行人）金某公司为支持其主张，提交了下列证据： 1、邯郸市肥乡区金某汽车运输有限公司出具的运输车辆服务协议书一份； 2、证明一份及转账记录八份； 3、杜某顺在泰安市第一人民医院治疗收费票据一份。 申请执行人杜某顺辩称，我不同意终止金某公司存款的执行，除非他把钱全部还清我。他当时民事开庭不参与、不答辩，现在到执行阶段又把责任推到李雷坡身上。 本院查明，杜某顺诉邯郸市肥乡区金某汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2020）冀0407民初606号民事判决，判决：一、被告邯郸市肥乡区金某汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜某顺95082元；二、驳回原告杜某顺的其他诉讼请求。判决生效后，金某公司未自动履行，杜某顺申请强制执行。本院在执行过程中，通过网络查控系统于2021年1月15日依法冻结了金某公司名下在河北银行邯郸春风支行的银行账户存款。被执行人金某公司不服，提起执行异议。 本院认为，异议人金某公司作为被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院冻结异议人在河北银行邯郸春风支行开设的账户存款，以保证生效的判决书得以顺利履行，本院的执行行为并无不当。异议人金某公司对本案的执行依据即本院的（2020）冀0407民初606号民事判决不服，认为原判决错误的，应当按照审判监督程序申请再审。故异议人金某公司的异议理由于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人邯郸市肥乡区金某汽车运输有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高昱坚 人民陪审员  耿秋芹 人民陪审员  陈景丽 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  张 杰
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2151号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国英，董事长。委托代理人藏铁辉，系八号支行行长。被告任希忠，男，1970年3月29日出生，汉族，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告任希忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人藏铁辉到庭参加了诉讼。被告任希忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金3万元及利息（利息按合同利率计算至给付之日）。2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实和理由：被告于2013年12月18日以保证方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款3万元，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年12月15日，贷款到期后借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由拖延还款。被告未提出答辩意见。经审理查明：2013年12月18日，被告以保证方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款3万元，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年12月15日。贷款到期后借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由未偿还借款。本院认为，被告向原告借款，有原告的陈述，双方签订的借款合同及贷款凭证证实，因认定被告向原告借款的事实成立，被告理应偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告任希忠于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息计算方法：按借款合同约定，自2013年12月18日起，至给付之日止）。案件受理费275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 壮二〇二一年五月二十日书记员 张加南
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0784执恢98号赵国渺、宋国平：关于申请执行人赵国渺申请执行宋国平买卖合同纠纷一案，执行标的1500元，应收执行费50元。依据申请执行人的申请，本院（2019）内0784民初20号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执21号之二申请执行人：刘新征，男，1977年9月23日生，住宿城区。被执行人：杨书新，男，1974年8月10日生，住宿城区。被执行人：胡博，男，1990年6月21日生，住宿城区。被执行人：邵开辉，男，1972年9月16日生，住宿城区。申请执行人刘新征与被执行人杨书新、胡博、邵开辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民初5404号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘新征于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人杨书新、胡博、邵开辉履行生效法律文书确认的义务，要求偿还刘新征借款本金692442.45元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人杨书新、胡博、邵开辉邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人杨书新、胡博、邵开辉名下财产信息，被执行人杨书新、胡博、邵开辉名下仅有少量银行存款，已对若干银行账户进行扣划，扣划金额为14288.16元；被执行人杨书新名下的苏Ｎ×××××号机动车、苏Ｎ×××××号机动车；被执行人邵开辉名下苏Ｎ×××××号机动车，本院已依法查封，查封时间为：期限二年，现因未有实际扣押，暂无法处置；被执行人名下无工商登记等信息，被执行人杨书新名下的位于宿迁市××城府邸××室房产在诉讼中依据（2020）苏1302民初5404号民事裁定书查封，经查明该处房产属于夫妻共同财产，设定江苏民丰农村商业银行最高额抵押124万元，目前已使用110万，经向申请执行人刘新征释明无处置价值其表示暂不申请评估、拍卖。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人杨书新、胡博、邵开辉适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨书新、胡博、邵开辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位14288.16元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人杨书新、胡博、邵开辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年五月三十一日书记员 蔡程宇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执816号之一申请执行人：丁荣华，男，1979年10月25日生，汉族，住东台市。被执行人：刘跃文，男，1987年8月1日生，汉族，住东台市。被执行人：刘世干，男，1962年3月23日生，汉族，住东台市。申请执行人丁荣华与被执行人刘跃文、刘世干民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日作出的(2020)苏0981民初3415号民事调解书已经发生法律效力。依该判决：一、被告刘跃文差欠原告丁荣华借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2018年8月26日起按年利率9.75%计算至实际履行之日止），被告刘跃文于2021年2月10日前偿还原告丁荣华2018年8月26日至2020年8月26日的利息78000元，2021年8月26日前偿还本金50000元及利息（以400000元为基数，自2020年8月27日起按年利率9.75%计算至给付之日止），2022年8月26日前偿还本金50000元及利息（以350000元为基数，自2021年8月27日起按年利率9.75%计算至给付之日止）,2023年8月26日前偿还本金100000元及利息（以300000元为基数，自2022年8月27日起按年利率9.75%计算至给付之日止），2024年8月26日前偿还本金100000元及利息（以200000元为基数，自2023年8月27日起按年利率9.75%计算至给付之日止），2025年8月26日前偿还本金100000元及利息（以100000元为基数，自2024年8月27日起按年利率9.75%计算至给付之日止）（此款直接汇至丁荣华的账户，户名：丁荣华，开户行：中国邮政储蓄银行安丰支行，卡号：62×××78）；二、被告刘世干对被告刘跃文的上述法律义务承担连带还款责任；三、被告刘跃文、刘世干如未能按上述协议按期足额履行，则原告丁荣华可按总额400000元及利息（以400000元为基数，自2018年8月26日起按年利率9.75%计算至实际履行之日止）向人民法院申请强制执行（已履行部分相应扣减）；四、案件受理费8438元，减半收取计4219元，财产保全费2920元，保全保险费1200元，合计8339元，由原告丁荣华负担4339元，被告刘跃文、刘世干共同负担4000元。执行中，双方达成执行和解协议如下：一、被执行人刘跃文欠申请执行人丁荣华本金40万元及利息，诉讼费4000元，被执行人刘跃文在本协议签订前已履行79000元，2021年8月26日前偿还本金5万元及利息（同时履行本案的诉讼费3000元），2022年8月26日前偿本金5万元及利息，2023年8月26日前偿还本金10万元及利息，2024年8月26日前偿还本金10万元及利息，2025年8月26日前偿还本金10万元及利息。上述事实，有执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0981执816号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二一年五月二十七日书记员 缪粉红
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执保252号 惠东县人民法院立案庭： 关于执行申请人邹美蝉与被申请人惠东县黄埠镇沙埔村龙仔村民小组、惠东县黄埠镇沙埔村龙仔经济合作社诉前财产保全一案，本院依据发生法律效力的（2021）粤1323财保29号民事裁定书，已完成如下保全事项： 以人民币168000元为限，已冻结了被申请人惠东县黄埠镇沙埔村龙仔经济合作社在广东惠东农村商业银行股份有限公司黄埠支行开立的账号为80×××34的银行存款人民币168000元，期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初668号原告：孟宪民，男，汉族，1974年7月12日出生，厨师，住林口县。委托诉讼代理人：梁秀东，男，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：王公海，男，汉族，1967年11月21日出生，住林口县。原告孟宪民与被告王公海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪民的委托诉讼代理人梁秀东与被告王公海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金10000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告同住林口县北山小区。2020年3月26日，被告向原告借款10000元，用于购买开厂买材料，未约定还款期限。现原告急需用钱，要求被告偿还借款，被告以资金紧张为由拒绝还款。原告因此向法院起诉，以维护原告的合法权益。公海辩称：被告承认欠款，但是现在经济困难，暂时无力还款。根据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日，被告向原告借款10000元，用于购买开厂买材料，未约定还款期限。现原告急需用钱，要求被告偿还借款，被告以资金紧张为由拒绝还款。以上为本案的基本事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当给付拖欠的借款。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王公海于本判决生效之日起十日内给付原告孟宪民借款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王公海负担。本判决为终审判决。审判员 李 生二〇二一年五月二十五日书记员 赵晓旭
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初1430号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈小超，男，1980年11月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省扶沟县。2009年3月11日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月17日刑满释放。2016年10月14日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2018年2月20日刑满释放。因本案于2021年1月15日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2021〕1297号起诉书指控被告人陈小超犯盗窃罪，于2021年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员高珩出庭支持公诉。被告人陈小超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月1日20时许，被告人陈小超伙同同案人（另案处理）到本市白云区石井街凰岗东约大道三巷20号门口，盗得罗某安停放于此处的雅迪牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币2048元。同年11月5日21时许，被告人陈小超到本市白云区石井街凰岗新兴里横一巷1号门口，盗得刘甲停放于此处的雅迪牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币2490元。同年11月24日6时许，被告人陈小超到本市白云区石井街马岗村浅水南一巷14号，盗得刘乙电动车电池1块。经鉴定，上述电池价值人民币1440元。同年11月26日6时许，被告人陈小超到本市白云区石井街庆新路四巷14号，盗得许某贵停放于此处的台铃牌电动车1辆。经鉴定，上述被盗电动车价值2133元。同年12月11日6时许，被告人陈小超到本市白云区石井街马岗村浅水南二巷4号门口，盗得陈某停放于此处的珑途牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1320元。为证实上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述等证据，公诉机关认为，被告人陈小超多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈小超被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈小超犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈小超认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处，建议判处陈小超有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人陈小超对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。经审理查明，2020年10月1日20时许，被告人陈小超伙同同案人到本市白云区石井街凰岗东约大道三巷20号门口，盗得被害人罗某1停放于此处的雅迪牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币2048元。同年11月5日21时许，被告人陈小超到本市白云区石井街凰岗新兴里横一巷1号门口，盗得被害人刘某1停放于此处的雅迪牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币2490元。同年11月24日6时许，被告人陈小超到本市白云区石井街马岗村浅水南一巷14号，盗得被害人刘某2电动车电池1块。经鉴定，上述电池价值人民币1440元。同年11月26日6时许，被告人陈小超到本市白云区石井街庆新路四巷14号，盗得被害人许某1停放于此处的台铃牌电动车1辆。经鉴定，上述被盗电动车价值2133元。同年12月11日6时许，被告人陈小超到本市白云区石井街马岗村浅水南二巷4号门口，盗得被害人陈某停放于此处的珑途牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1320元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过、接受证据材料清单、前科材料、监控视频截图等书证；被害人罗某1、刘某1、刘某2、许某1、陈某的陈述；被告人陈小超的供述；勘验、辨认等笔录，监控视频等视听材料；鉴定意见；被告人认签的具结书等。本院认为，被告人陈小超无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈小超犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。陈小超被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈小超犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈小超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃物均未追缴，被告人陈小超亦未赔偿被害人损失，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人陈小超的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈小超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2022年2月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人陈小超的违法所得（以本判决书查明的事实为限），发还被害人罗某1、刘某1、刘某2、许某1、陈某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许滢二〇二一年五月十八日法官助理任燕飞书记员尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执936号 李财华、李财富、苏慧： 申请执行人李财华与被执行人李财富、苏慧“人格权”一案，申请执行标的共计5062.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位5412.53元，其中，赔偿5062.53元，申请执行人李财华垫付的案件受理费350元，迟延履行金申请执行人李财华自愿放弃。本院已将该款转付给申请执行人李财华。至此，申请执行人李财华向本院申请执行的(2020)川1921民初1801号民事判决书所确定的履行内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3292号原告：李娜，女，1993年12月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆云鸥产业有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园39栋1单元7层8号，统一社信用代码91500105095338919W。法定代表人：徐耀华，经理。原告李娜与被告重庆云鸥产业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李娜于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告李娜负担。审 判 员  余 兰二〇二一年五月十七日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执552号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：黄逸婷，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托代理人：刘晨瑜，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被执行人：冯凯，男，1981年10月26日生，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯凯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、被告冯凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金279305.2元，利息62041.83元，分期手续费97792.83元及违约金1000.27元(截止至2020年3月19日)，合计人民币440140.13元，并支付以279305.2元为基数自2020年3月20日起至被告实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告冯凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支出的律师代理费人民币4500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5735.5元，财产保全费4333元，合计人民币10068.5元，由原告负担4758元，由被告冯凯负担5310.5元(原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331049347)。公告费人民币300元，由被告负担(该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告)。由于被执行人冯凯未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行请求为：1、请求法院强制执行被执行人归还申请人透支本金279305.2元，利息62041.83元，分期手续费97792.83元及违约金1000.27元(计算至2020年3月19日)及自2020年3月20日起以279305.2元为基数按每日万分之五暂计算至2020年12月20日利息38404.47元(直至实际清偿日止)，共计478544.6元；2、请求法院强制执行被执行人支付申请人律师费4500元；3、请求法院强制执行被执行人支付申请人公告费300元；4、本案的执行费由被执行人承担。本院于2021年1月29日立案执行。本案执行过程如下：1、2021年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人冯凯邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是未妥投，备注（查无此人/单位，且无法联系收件人）。在本院规定的时间内被执行人到庭申报了财产，但未能履行义务。2、2021年2月1日、2021年4月15日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人冯凯名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，具体情况如下：（1）经查，在审理中，本院依当事人申请，冻结了被执行人冯凯名下在浦发银行的相应帐户，冻结期限自2020年5月20日至2021年5月19日，但帐上只有零星存款；轮候查封了被执行人冯凯名下位于苏州市××区××不动产，查封期限自2020年5月21日至2023年5月20日，但上述不动产上设定有较高金额的抵押及已被其他法院查封在先，本案查封系轮候，已向首查封法院江阴市人民法院发函参与分配；（2）执行中，本院冻结了被执行人冯凯名下在浙江泰隆银行的相应帐户，冻结期限自2021年4月29日至2022年4月29日，但上述银行帐户只有零星存款；（3）查封了被执行人冯凯名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2021年2月2日至2023年2月2日，但上述车辆系轮候查封且未能实际查扣，暂无法处置；上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人冯凯名下未查获到其他可供执行的财产。3、2021年4月15日，本院委托苏州市姑苏区人民法院至被执行人冯凯户籍所在地苏州市姑苏区××进行现场调查，反馈结果为家中无人。4、经查阅原审卷宗，本案在审理中系公告送达，缺席判决。5、经检索，被执行人冯凯目前在本院或省内其他法院无作为原告或申请执行人的案件；被执行人冯凯在本省法院有数十起作为被告及被执行人的案件，相关案件未有得到有效执结。6、因被执行人冯凯拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月29日依法将被执行人冯凯纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。7、2021年5月10日，本院依法通过网络视频方式与申请执行人之委托代理人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人冯凯名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。8、本案申请执行标的为人民币483344.60元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币483344.60元及相应利息。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人冯凯名下的财产进行了调查，在被执行人冯凯名下除冻结了相应银行帐号、下落不明无法处置的车辆以及轮候查封的不动产外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二一年五月二十五日书记员  颜 涛
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执25号 申请执行人潘友秀，男，1990年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人宋伟平，男，1990年12月17日生，汉族，住临沂市河东区。 本院受理的申请执行人潘友秀与被执行人宋伟平婚姻家庭纠纷一案，本院根据（2020）鲁1312民初3881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月11日申请强制执行，要求被执行人偿还100万元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人宋伟平采取限制高消费等强制措施。 综上所述，申请执行人潘友秀与被执行人宋伟平婚姻家庭纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘西洋 审 判 员 隋 浩 审 判 员 朱 磊 二〇二一年五月二十六日 法官助理 陈 玮 书 记 员 曲宝龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初3584号   原告：马娟，女，1983年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：包晶华，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：金伟，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告马娟与被告金伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马娟及其委托诉讼代理人包晶华、被告金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金合计149000元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告金伟跟原告马娟称通过被告金伟的名字在北京买车便宜，原告马娟出于朋友间的信任，通过银行转账的方式把100000.00元转到被告名下的账户，后续被告金伟以各种理由没有归还给原告100000.00元；2018年，被告金伟以着急用钱为理由向原告马娟借款49000.00元，并承诺用1-2天就归还给原告，原告马娟以现金方式把49000.00元借给被告，后被告金伟迟迟不归还两笔借款，原告马娟找到被告金伟，被告金伟在2018年10月23日，为原告马娟写下借款一枚。现被告金伟一直不归还借款，原告马娟实属无奈，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。   被告金伟辩称：这49000.00元借款不是事实。当时还有借款70000.00元多，这49000.00元是公司用我的名义赊的，100000.00元是想买车借的款，让原告把钱转到我这，车没买成，钱被我挪用了。我在我朋友公司担任销售经理，钱已经花费，后来我朋友的公司亏损。我给原告打条149000.00元的事情属实，（但打条之前）还款10000.00元没想起来，给原告打条149000.00元后，（被告提到了还款10000.00元的情况）原告说有账一直也没有发过来对账。（因为口罩款项）给原告打款30000.00元左右，钱先用着，这149000.00元应该扣除25000.00元左右，是实际欠原告的金额。并且原告将制口罩的机器拿走，我方要起诉主张权利。   原告为证实其主张成立，出示了：1、借据一枚，拟证明被告向原告借款的事实；2、对账单打印件一份、转账记录凭证两份打印件。拟证明被告答辩的事实不存在。被告质证认为：对证据1中149000元包含30000.00元，原告确实减去了，但10000.00元没有减去。3个人买口罩机是三个人分担的，被原告拿走了。证据2是真实的，原告扣留的钱没有转账记录，10000.00多元没有冲减借款金额。被告为证实其反驳主张成立，出示了：记账单打印件一份，拟证明被告和原告的账是原告记录的。原告质证认为：对该证据真实性、合法性、关联性均认可   根据原、被告举证、质证及当庭陈述情况，本院认证如下：原告出示的《借款》条、原、被告出示的对账单、记账单内容一致与《借款》条相互印证，能够证实原告的主张成立，被告对该些证据的真实性均予以认可，本院予以确认。原告出示的转账记录能够证实双方之间关于与制口罩有关的款项由原告向被告支付过，但不能直接证实与本案的关联性，本院在本案中不予确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金伟与原告马娟系朋友关系。2018年10月23日，被告金伟为原告马娟出具《借款》条，内容为：金伟向马娟借款149000.00元，其中100000.00元是2017年借款，490000.00元是2018年借的。经开庭审理双方陈述上述149000.00元形成过成为：原告马娟通过被告金伟欲购买北京牌照的车辆于2017年向被告金伟交付100000.00元，车辆未购买成功，该款项被告金伟未向原告马娟返还；其他款项为被告金伟向原告马娟借款、或与马娟经营的名烟名酒店购销商品、或部分口罩款项的分配及被告金伟向原告归还部分款项后，原、被告双方对账结算形成《借款》条。被告金伟在2018年10月23日的《借款》条出具后未向原告马娟偿还过借款。   本院认为，债务应当清偿。根据原、被告的当庭陈述《借款》条形成于2018年10月23日，双方对于该凭证的结算过程均出示了相同的账单予以确认，原告的主张符合客观事实且于法有据，本院对其主张予以支持；被告金伟在庭审中辩称应从原告主张的款项中扣除其给付的10000.00元，但无相关证据证实该款项的给付过程且原告不予认可，因其未提供证据证实其主张成立，根据法律规定，应承担举证不能的法律后果，故本院对其反驳主张不予支持；被告提出原告拿走制造口罩的机器，因与本案非同一法律关系，且被告未出示相应证据证实，本院对其该项主张在本案中不予一并审理。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：   被告金伟向原告马娟偿还欠款149000.00元，于判决生效后立即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1640.00元，由被告金伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 李晓艳   二○二一年五月十七日   书记员 王 爽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1414号原告：邱亚琴，女，1961年10月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇盖家屯撤村转企管理工作委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇盖家屯。法定代表人：杨立恒，职务主任。原告邱亚琴与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇盖家屯撤村转企管理工作委员会（以下简称盖家屯撤村转企委员会）合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后。依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告邱亚琴到庭参加诉讼,被告盖家屯撤村转企委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱亚琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告房屋租金补偿款213000元及利息（以213000元为基数，从2019年10月25日起计算至实际给付之日止，参照银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月1日，原、被告签订了合同书一份，约定被告将村集体所有的卫生所租赁给原告经营，依约定被告应给原告提供房屋作为药店的经营场所，但被告始终未能提供。双方于2019年10月25日就此事签订了协议，约定被告自2005年10月至2012年按18000元/年给付原告补偿，合计138000元；2015年10月以后至合同履行期限届满之日止，按照15000元/年给付原告租金补偿，经计算，至原告起诉之日止，被告共计拖欠原告租金补偿款213000元未能给付，现此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告盖家屯撤村转企委员会未出庭，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日。原告（乙方）与被告（甲方）签订协议一份，主要内容包括：2005年5月1日，甲乙双方签订《合同书》约定甲方将卫生所租赁乙方经营，甲方需要为乙方提供房屋（经营场所）使用，但甲方始终未能按约定给乙方提供房屋，故乙方需要另行租赁房屋用于经营卫生所，现双方商定甲方以货币形式对乙方进行租金补偿。1、双方约定2005年10月至2012年12月甲方给付乙方租金补偿数额为18000元/年，即甲方应给付乙方此期间的租金补偿数额为138000元，上述款项甲方尚未给付乙方；2、2013年1月至2015年9月期间的租金补偿款为20000元/年，甲方已经以工资形式支付给乙方；3、2015年10月以后至合同履行期限届满之日止，甲方应给付乙方的租金补偿款均按照15000元/年计算（尚未给付）。二、合同期限：自2005年5月1日至2025年5月1日。现协议签订后，被告至今未能给付原告租金补偿，截止2020年10月被告已共拖欠原告房屋租金补偿款213000元，现此款经原告多次索要未果，故现原告诉至法院，要求被告给付租金补偿款213000元及利息。以上事实，有原告提交的合同书、协议及原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案被告拖欠原告房屋租金补偿款213000元（2005年10月至2012年12月租金补偿138000元+2015年10月至2020年10月租金补偿75000元）的事实，有被告出具的协议书为证，故本院对此予以认定。因被告未能按照协议约定履行给付义务，其行为已属违约，故本院对原告要求被告给付租金补偿213000元并支付逾期利息的诉请，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。又未在庭前向本院提交相关证据反驳原告的主张，依法应承担举证不利的后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇盖家屯撤村转企管理工作委员会于本判决生效后五日内给付原告邱亚琴房屋租金补偿款213000元及逾期利息（以213000元为基数，参照一年期贷款市场报价利率标准，自2019年10月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2248元（原告已预交）由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇二一年五月十七日书记员  宋宇附相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3377号原告：岑波，男，汉族，1985年4月20日出生，住重庆市巴南区。被告：李家情，男，汉族，1977年8月5日出生，住重庆市奉节县。原告岑波与被告李家情民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告岑波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 沈君二〇二一年五月七日法官助理 王离书记员代 柠霞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3934号原告：李中亮，男，1973年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。被告：郭保中，男，1959年11月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郭保现，男，1957年8月7日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李中亮与被告郭保中、郭保现民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中亮的委托诉讼代理人晋龙振，被告郭保中到庭参加诉讼，被告郭保现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告与原告同是林锦店村民。2015年8月2日，被告郭保中因家庭经营借到原告现金10万元，给原告出具借条，没有约定使用期限，口头约定按银行贷款月息1分，并承诺随时可以归还。被告郭保现自愿为郭保中做担保并在借条上签名。现原告急需用钱向被告多次催要，被告一拖再拖，给原告造成较大经济损失。原告联系郭保现，郭保现称让原告起诉解决。原告为维护合法权益，特提起诉讼。郭保中辩称，诉状所述情况属实。其与郭保现是兄弟关系，借款时郭保现是担保人，借款时是因为承包工地需要资金，由于投入的资金没有收回来，所以没有按时还钱。郭保现未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，由郭保现提供担保，郭保中向李中亮借款100000元，双方口头约定月息1分，郭保中向李中亮出具借条一份，内容为：“今借到李中亮现金10000元，大写：拾万元整,借款人：郭保中担保人：郭保现，2015年八月二日”。2015年8月4日，李中亮通过其尾号3749的账户向郭保中尾号2873的账户转账90000元。现李中亮以郭保中、郭保现未归还借款为由诉至本院，请求处理。另查，李中亮陈述称，2015年8月4日，原告和郭保中一起到银行办理转账手续，并交付郭保中现金10000元，借款时，口头约定月利率1％，没有约定还款时间，约定郭保现承担连带保证责任。借款后至今，郭保中按照月利率1％向原告支付两年利息，没有还过本金。郭保现没有向原告返还过款项。借条内容都是郭保中写的，借款人及担保人的签名是由其本人各自签的。郭保中对李中亮陈述的上述内容均无异议。以上事实有当事人陈述、借条、河南省农村信用社客户回单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，被告郭保现未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。郭保中向李中亮借款100000元，有郭保中出具的借条、河南省农村信用社客户回单及双方当事人的陈述予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，郭保中作为借款人应予返还。郭保现在借条上担保人处签名，是自愿对郭保中的该笔借款承担保证责任的意思表示。“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。借条未载明保证方式，且李中亮、郭保中均认可借款时约定郭保现承担连带保证责任，故郭保现应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向郭保中进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭保中应于本判决生效之日起十日内返还原告李中亮借款100000元；二、被告郭保现对本判决第一项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郭保中追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭保中、郭保现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二一年五月八日书记员  乔洋洋