四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初1419号 原告:刘从轩，男，1957年4月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张秀梅（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：苏伪海，男，1968年12月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：莫伟华，女，1971年12月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：苏佩文，男，1992年8月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告刘从轩与被告苏伪海、莫伟华、苏佩文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员何泽祥适用简易程序,于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘从轩及其委托诉讼代理人张秀梅、被告莫伟华到庭参加了诉讼，被告苏伪海、苏佩文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘从轩向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告返还2017年7月至2020年12月期间的还房过渡费13230元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年,原告与被告签订房屋买卖协议，约定原告购买被告的拆迁还房一套（80平方米,即45平方米原产权房及35平方米政策优惠房），并约定该还房过渡费自2014年6月起至政府还房时止由原告领取。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告在领到政府支付的过渡费后也依约向原告转交了2014年1月至2017年6月的过渡费10395元，2017年7月至今的过渡费被告领取后未转交给原告，原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法公正裁决。 被告苏伪海、苏佩文未到庭应诉，其向本院提交三被告的书面答辩状称:一、原告刘从轩系重复起诉，且其诉讼请求已被法院生效判决所羁束。1、在南充市中级人民法院（2019）川13民终2260号刘从轩诉三被告的房屋买卖合同纠纷案中，刘从轩的一审诉讼请求为确认双方当事人之间签订的《房屋买卖协议》合法有效;判令苏伪海签订的《拆迁安置协议》所涉及的权利归刘从轩所有;判令苏伪海、莫伟华、苏佩文协助办理房屋过户手续或按政策享有房屋补偿款等相关权利;案件诉讼费由苏伪海、莫伟华、苏佩文承担。其中第2、3项诉讼请求，就包含了本案返还还房过渡费的诉讼请求内容及协议项下的其他相关权利。(2019)川13民终2260号民事判决书除认定《房屋买卖协议》合法有效外，对原告的其余诉讼请求全部驳回，且该判决现已生效。案涉《房屋买卖协议》中约定的还房过渡费即《拆迁安置协议》所涉及的过渡费。2、原告刘从轩曾于2020年1月15日在（2020）川1304民初424号案中就与本案相同的被告、相同的标的、相同的事实和理由、相同的诉讼请求起诉过。本案诉讼请求的过渡费数额包含了（2020）川1304民初424号案件所主张的过渡费，被告至今未收到过该案的开庭传票及裁判文书，该案尚在审理过程中。二、原告不具备诉讼主体资格，且诉求被告返还过渡费无事实及法律依据。1、已生效的（2019）川13民终2260号民事判决书已驳回原告向被告主张过渡费的诉讼请求，已确认原告不享有过渡费的权利，其不具备向被告主张过渡费的主体资格，且再次主张系重复诉讼。2、本案是房屋买卖合同纠纷，涉案《房屋买卖协议》中并未约定被告有向原告返还过渡费的义务。3、原告所主张的案涉还房过渡费，被告并未领取。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。在庭审过程中，被告莫伟华又答辩称:在2017年6月份前房子没下来，2017年6月份前的过渡费已支付给原告。从2017年6月份到现在为止，我领取了两笔过渡费12000元和6300元确实没有给原告。我方认为（2019）川13民终2261号案件判决我们双方之间签订的房屋买卖协议有效，在协议中我们约定乙方违约自愿放弃过渡费，现原告已经违约，我方不应当再支付过渡费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告方证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2013年12月10日，南充市嘉陵区河西乡政府（拆迁人、甲方）与被告苏伪海（被拆迁人、乙方）签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：“因乙方申请，经南充市化学工业园嘉陵区征地拆迁还房指挥部批准，甲方对乙方的房屋及其附属物进行拆迁。一、甲、乙双方核实乙方被拆除房屋基本情况。收购价格及安置人口房屋坐落：河西7-5社产权面积：150.00㎡产权人：苏伪海安置人口：玖人。……四、……房屋拆除后乙方投亲靠友自找房屋暂住，过渡期为一年。过渡期间，乙方选择产权调换安置方式部分由甲方按《办法》的规定发给搬家补助费5.00元/㎡/次、过渡补助费3.50元/㎡/月。超过过渡期限安置的，甲方按《办法》的规定给予乙方支付过渡补助费。……六、按《办法》第三章九条第贰项规定的安置原则，乙方所选住宅房屋套数为：两室户（约80㎡）壹套，叁室户（约105㎡）壹套。还房安置面积以房管部门测绘为准，还房安置结算按《办法》的规定结算。……”。 2014年11月13日，被告苏伪海、莫伟华、苏佩文（甲方）与原告刘从轩（乙方）签订《房屋买卖协议》，协议内容为：“甲方自愿将拆迁还房80平方米卖给乙方，达成如下共识：一、价格：每平方米1500元，计价120000元∕套（甲方实际面积45平方米，购买政策优惠价35平方米，由甲方付款）。二、付款方式：第一次签字生效预付订金90000元，余下30000元，甲方交清购政府优惠35个平方米后付28000元正，第三次办理过户手续提供各种手续付清余款。三、还房地点：以政府定点为准，选房由甲方通知乙方按号选取。过渡费乙方从2014年6月开始领取。四、楼房差由乙方收、补，产生的水、电、气增容费，政府收由乙方补，政府不收由乙方享受，过户产生的费用由乙方负责。五、违约责任：乙方违约自动放弃已预付订金，甲方违约按乙方已付订金赔偿乙方，并按月息2%计复息赔偿损失。发生诉讼由违约方承担全部经济责任和法律责任。六、为此合同严肃性，甲方自愿将河西镇上街房新西街09、11、13门牌号房担保。七、如甲方户主发生变更时由变更户主履行合同，乙方如要变更购房人时甲方必须配合变更。八、本协议一式三份，甲乙双方各一份，签字生效，具有同等法律效力。”在该协议尾部的甲方处苏伪海、莫伟华、苏佩文均予以签字,乙方处刘从轩签字。 协议签订后，原告向被告支付了购房款。原告刘从轩与被告莫伟华在庭审中均承认被告已向原告支付了2017年6月份之前领取的过渡费。2017年8月23日、2019年1月9日、2019年10月23日、2020年1月23日、2020年11月5日，政府向被告苏伪海的中国邮政储蓄银行账号60×××83中转账发放了过渡费六笔，共计37800元（6300元×6次，其中2020年1月23日发放了两次过渡费）。原告称被告在领取过渡费后未向其支付，故诉至本院要求判决支持其诉请。 同时查明:2013年12月10日，被告苏伪海、莫伟华、苏佩文与案外人刘晓琼（系本案原告之妹）签订《房屋买卖协议》，协议约定被告自愿将工业园拆迁还房一套（105平方米）卖给刘晓琼，房屋总价140900元。原告称被告所领取的过渡费系按被拆迁房屋150平方米计算发放的，每月每平方米7元，政府每次向被告支付半年过渡费6300元（150平方米*7元/平方米/月*6个月）。案涉拆迁还房至今未实际安置。 另查明:2018年3月28日，原告刘从轩向本院起诉被告苏伪海、莫伟华、苏佩文,要求确认双方所签订的《房屋买卖协议》合法有效、与被告签订的《拆迁安置协议》所涉及的权利归其所有并由被告协助办理房屋过户手续或按政策享有房屋补偿款等相关权利。本院于2019年3月12日作出（2018）川1304民初1019号民事判决，判决内容为：“一、原告刘从轩与被告苏伪海、莫伟华、苏佩文于2014年11月13日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、2013年12月10日被告苏伪海与南充市嘉陵区河西乡人民政府签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》中载的由三被告享有80㎡的拆迁还房的权利由原告刘从轩享有，并由原告刘从轩自行承担相关税费，三被告履行协助办理产权过户的义务。三、驳回原告刘从轩其他诉讼请求。”，因三被告不服该判决提起上诉，南充市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）川13民终2261号民事判决，判决维持了本院（2018）川1304民初1019号民事判决书中第一项、第三项的内容，对判决书第二项的内容予以了撤销。 再查明:2020年1月22日，原告刘从轩向本院起诉被告苏伪海、莫伟华、苏佩文，要求被告支付自2017年7月1日起至政府交房之日止的还房过渡费（其中截止2019年12月31日共计9450元），因原告未提供被告已实际领取过渡费的证据，本院经审理后,于2020年7月2日作出（2020）川1304民初424号民事判决书驳回了原告刘从轩的诉讼请求。 本院认为：原告刘从轩与被告苏伪海、莫伟华、苏佩文签订的《房屋买卖协议》，已有生效法律文书确认其合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。在该协议中，双方约定还房过渡费自协议生效之日起由原告领取至政府还房时为止，即被告在领取还房过渡费后应及时转交给原告。在庭审过程中，原告刘从轩与被告莫伟华均承认2017年6月份之前领取的过渡费已向原告支付，从2017年下半年开始被告领取过渡费后未向原告支付，但莫伟华称未支付的原因系原告曾起诉过被告，原告违约在先，这系被告对违约的不当理解，虽原告起诉过被告，但原告并未主张解除《房屋买卖协议》，而是要求确认协议合法有效以及被告签订的《拆迁安置协议》中所涉及的权利归原告所有，其本意系要求继续履行《房屋买卖协议》，原告的起诉行为并不属于违约的范畴，同时被告也未提供证据证明原告有其他违约行为，故被告的该辩解无事实及法律依据。依据双方签订的《房屋买卖协议》约定，从2017年下半年开始的过渡费，被告在领取后应向原告支付。通过原告提供的被告苏伪海中国邮政储蓄银行账户交易明细看，政府于2017年8月23日至2020年11月5日向被告苏伪海转账发放了六笔过渡费，共计37800元（6300元/半年×6次），被告对此并未提供反驳证据予以否认。原告称政府每次支付的过渡费是以被告已拆迁房屋150平方米、按7元/平方米/月计算的，经查阅以前案卷中的《房屋拆迁安置补偿协议》及被告之前向原告支付的过渡费数额，原告的说法具有合理性，本院应予采信。原告购得被告已拆迁房屋面积45平方米，原告之妹刘晓琼购得105平方米，故被告领取的2017年8月23日至2020年11月5日的六笔过渡费37800元中，原告应得的金额为11340元(45平方米*7元/平方米/月*36月）。 对被告辩称关于本案是否系重复起诉的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，在（2018）川1304民初1019号案件中，原告的诉讼请求系要求确认双方签订的《房屋买卖协议》合法有效，并判令被告签订的《拆迁补偿安置协议》中所涉及的权利归原告所有以及由被告协助办理房屋过户手续或按政策享有房屋补偿款等，而本案原告的诉讼请求系要求被告支付过渡费，两案的诉讼请求并不一致。而在（2020）川1304民初424号案件中，原告的诉讼请求虽与本案一致，但法院经审理对此案并未作出实体处理，而以原告未提供被告领取过渡费的证据为由驳回了其诉讼请求，现原告取得了被告领取过渡费的证据，重新向法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原告的本次起诉不构成重复起诉，被告的辩称不应得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告苏伪海、莫伟华、苏佩文于本判决生效之日起三日内向原告刘从轩支付2017年8月23日至2020年11月5日期间领取的过渡费11340元； 二、驳回原告刘从轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费计65元，由被告苏伪海、莫伟华、苏佩文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何泽祥 二〇二一年五月十二日 书记员  谭 谈