四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3431民初39号 原告：熊超群，女，1968年6月14日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：汤国利，男，1954年8月7日出生，汉族，住四川省昭觉县。 原告熊超群与被告汤国利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊超群到庭参加诉讼，被告汤国利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊超群向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤国利归还借款600000.00元及逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告当庭调低利息计算标准为按每月2%计算。事实及理由：2012年5月17月，被告汤国利与其妻子许学莲因投资所需急需60万元，找到原告熊超群借款，因原、被告双方熟悉，经协商，原告同意借款60万元给被告，双方约定2012年10月17日汤国利还款，若不还款则按月利4%计息，原告于2012年5月17日借款给被告。2012年10月17日还款时间到期后，原告多次电话通知被告还款，但被告均以各种理由推迟，至今未还。为保障自身合法权益，特提起诉讼。 被告汤国利提交书面答辩辩称，我在原告处借钱是真，但不是60万，只借了26万元，因原告没收到钱让我重新打了张40万的借条，由于时间太长记不清了，出具60万元的借条是因为我当时没钱还原告，所以按照原告的要求，我就出具了这张借条。借款是从原告的卡里取出来的，分两次支付给我，第一次是我拿的，第二次是我老婆拿的，当时是没有约定利息的。借钱是用我在西昌市阿七乡的285千瓦电站作抵押，后来政府要增效给电站补助80万元，我向信贷公司借了100万元，由于施工中出了问题，信贷公司通过西昌市法院把电站拿走由他们具体施工，但电站改建没成功，信贷公司与我都血本无归。我现在身患糖尿病、癫痫病，血压也高，双脚起水泡溃烂、视力模糊，每天都要吃药，我每月的工资是5600元，吃饭住宿节省再节省都不够。欠的钱我应还，但目前确实无力还款，只有等凉山中级法院处理了西昌海洋馆的资产后，看能分到多少，就把钱还给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条原件一份，原告拟证明60万元的借款是真实的。被告汤国利认为借条是由其本人出具的，但对借款金额不认可，认为只存在26万元的借款，本院对借款金额将综合其他证据予以认定。2.电话通话记录单及与被告的微信聊天记录截图一份，原告拟证明原告一直在与被告通话联系要求还款。本院认为，通话记录单不能反映出通话的内容，微信聊天记录不能证实聊天对象是本案被告，故该组证据不能证明原告是否向被告催收过借款，本院对该证据不予认可。3.许学莲户口复印件一份，原告拟证明借款时被告老婆许学莲在场。本院认为该证据不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予认可。4.取水许可证复印件一份，原告拟证明借钱是事实，被告曾把阿七电站的取水许可证拿给我抵押。本院认为，该证据不能证明原被告之间存在抵押关系，故对该证据本院不予采信。5.证人张某，拟证明原被告借款的事实及借款是以现金支付，对该证人证言本院将结合其他证据予以认定。6.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份、ＢＡＮＣＳ存款历史交易明细清单复印件三份,原告拟证明原告陆续借了20万给证人张某用于做生意及原告凑了20万元。本院认为，该组证据只能反映原告账户资金存取情况，不能达到原告的证明目的，故对该证据本院将结合其他证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊超群与被告汤国利系朋友关系，被告汤国利因修建西昌市阿七电站需要资金故从原告熊超群处借款，汤国利于2012年5月17日向熊超群出具《借条》，载明“今借到熊超群人民币陆拾万元整（600000.00元），于2012年10月17日全部归还，到时不还则按4%计息。” 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张的债权是否超过诉讼时效；2.借款本金是否是60万元；3.原告主张的利息是否得到支持？若支持，支持多少？ 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告熊超群与被告汤国利的民事法律关系发生在2021年1月1日之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 关于原告主张的债权是否超过诉讼时效的问题。本院认为，被告汤国利于2020年12月29日作出“钱是要还，但现在还不了……等中级法院处理西昌海洋馆的问题……处置海洋馆的资产后，看能分多少，都还给她。”的意见，应视为汤国利同意履行义务的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故对被告汤国利关于诉讼时效届满的答辩意见，本院不予支持。 关于借款金额是否是60万元的问题。本案中，被告汤国利认可其向原告熊超群出具了《借条》，但对借条上的金额有异议，辩称在2010年时从原告处借了28万元，还了部分后，剩余26万元未还，因无力偿还剩余欠款，故在2012年5月17日，按原告的要求出具了60万元的借条。本院认为，本案为巨额资金借贷，且借条的签订并非意味着款项已经实际交付，原告虽有借条，但还需证明巨额资金的来源及款额的实际交付。本案中，证人张某陈述其归还了原告20万元的借款，原告又从证人处借取了20万元，原告凑了40万元，并在借款当天目睹了原告将60万元以现金的方式一次性交付给被告及其妻子。本院认为，本案中原告与证人之间存在利害关系，对证人证言需结合其他证据予以认定，但原告提供的其他证据亦不足予以证明原告与证人之间存在借贷关系，故无法证明原告40万元的资金来源。对原告主张的借款当日以60万现金交付被告及其妻子，原告提供的证据亦不足以证实60万元现金交付的事实。综上，对原告主张向被告出借60万元的主张，因原告提交的证据不能充分证明原告资金来源及实际交付，应承担举证不能的不利后果。但在本案中，被告自认曾从原告处借款28万元，归还部分后，还剩26万元未偿还，对被告的自认本院依法予以认可。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，原、被告双方的借贷关系合法有效，被告应在约定的借款期限内偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告汤国利应偿还原告借款260000.00元。 关于原告主张利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告汤国利应按约定支付利息。本案原、被告之间签订的《借条》约定利息为“按4%计息”，庭审中原告主张按照每月2%计息，系原告对其权利的处分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告请求按照月利率2%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借条载明的还款时间是2012年10月17日，故自2012年10月18日至2020年8月19日的利息，应以借款本金26万为基数，按年利率24%计算（26万元×94个月/12×24%=488800.00元），从2020年8月20日起以借款本金26万为基数，按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息至判决生效时止。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汤国利于本判决生效之日起十五日内归还原告熊超群借款本金260000.00元及利息（从2012年10月18日至2020年8月19日的利息488800.00元；另以借款本金260000.00元为基数，从2020年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息至判决生效时止）； 二、驳回原告熊超群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11288.00元，由被告汤国利负担。（原告熊超群已预交9800.00元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿皮拉旦 审 判 员 阿牛伍基 人民陪审员 勒石石且 二〇二一年五月二十七日 书 记 员 阿说拉布 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”