广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5518号原告（申请执行人）：李森，男，1980年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告（申请执行人）：孙鹏，男，1975年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告（申请执行人）：孙喜成，男，1968年3月20日出生，汉族，住上海市长宁区。原告（申请执行人）：周治兴，男，1988年4月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告（申请执行人）：周梦珊，女，1983年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告（申请执行人）：周耀林，男，1948年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述原告的共同委托诉讼代理人：李森，男，1980年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告（申请执行人）：刘立行，男，1938年9月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告（申请执行人）：梁靖宜，女，1983年2月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告（申请执行人）：王清亮，男，1985年5月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告（申请执行人）：陆军，男，1970年5月28日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被告（申请执行人）：吴庆，男，1980年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告（申请执行人）：罗宁，男，1974年1月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告（申请执行人）：李业荣，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省阳春市。原告李森、孙鹏、孙喜成、周治兴、周梦珊、周耀林与被告刘立行、梁靖宜、王清亮、陆军、吴庆、罗宁、李业荣执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告李森等人向本院提出诉讼请求：1.驳回被告刘立行、梁靖宜、王清亮、陆军、吴庆、罗宁、李业荣针对原告对《关于被执行人钟涛、王伟、广东稳贷电子商务有限公司执行款的分配方案告知书》异议申请提出的反对意见；2.判令钟涛、王伟、广东稳贷电子商务有限公司对（2020）粤0606执13111号案中所有债权人按照债权比例分配执行款；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：顺德区法院在执行（2020）粤0606执175、13111号案件中，以本案存在多次分配可能，大量小额债权人不愿意出现将影响执行进度为由，制作了《关于被执行人钟涛、王伟、广东稳贷电子商务有限公司执行款的分配方案告知书》，责令所有债权人先行退赔20000元，不足20000元的全额退赔，20000元以上的债权再按28.4%比例分配。原告认为该分配方案有失公平公正，不符合现行法律规范，因而提出《关于被执行人钟涛、王伟、广东稳贷电子商务有限公司执行款的分配方案告知书》的异议申请，后被告等人对原告的异议提出反对意见。原告认为，根据《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第9条规定，涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。本次供分配的执行款项不足全额返还所有债权人，应按比例分配，被告主张20000元以下债权全额退赔，其实质上是主张20000元以下债权享有优先受偿权。但是，优先受偿权是法定权利，应当根据法律的明确规定而享有，原告与被告等人均是集资参与人，相关生效判决并没有确定任何债权享有优先受偿权，因此，顺德区法院制作的《关于被执行人钟涛、王伟、广东稳贷电子商务有限公司执行款的分配方案告知书》与现行法律法规相悖，应根据法律规定撤销原方案，重新制定按照债权比例分配的执行款分配方案。综上，被告刘立行、梁靖宜、王清亮、陆军、吴庆、罗宁、李业荣主张不按照比例进行分配没有法律依据，应驳回其意见，请求法院支持原告提出的执行款全部按照债权人所持债权比例进行分配的诉讼请求。本院查明，本院在执行被执行人钟涛、王伟、广东稳贷电子商务有限公司责令退赔系列案过程中，于2020年10月28日作出（2020）粤0606执175、13111号《关于被执行人钟涛、王伟、广东稳贷电子商务有限公司执行款的分配方案告知书》并送达相关当事人及公告。原告李森、孙鹏、孙喜成、周治兴、周梦珊、周耀林对上述分配方案告知书有异议，分别向本院提交了《执行异议申请书》《关于对佛山市顺德区人民法院“关于被执行人钟涛、王伟、广东稳贷电子商务有限公司执行款的分配方案告知书”的不同意见》等材料，其异议认为关于钟涛、王伟、广东稳贷电子商务有限公司的执行款应在清偿工人工资及工资案的诉讼费用、执行费用后，剩余执行款项按照集资额比例分配。本院将李森、孙鹏、孙喜成、周治兴、周梦珊、周耀林对分配方案提出的异议书送达其他当事人并公告，被告刘立行、梁靖宜、王清亮、陆军、吴庆、罗宁、李业荣对原告的异议提出反对意见，认为应按照原分配方案进行分配。本院作出（2020）粤0606执13111号之二《财产分配方案异议告知书》，并将反对意见送达李森、孙鹏、孙喜成、周治兴、周梦珊、周耀林，告知李森等人自收到通知之日起十五日内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向本院提起诉讼。原告李森、孙鹏、孙喜成、周治兴、周梦珊、周耀林遂向本院提起本案诉讼。另查，本院于2021年4月2日分别作出（2021）粤0606执5953号、5923号、5950号、5946号、5933号、5928号、5936号执行完毕告知书，上述案件的被执行人钟涛、王伟依据本院（2019）粤0606刑初1353号刑事判决书所确定的对申请执行人刘立行、梁靖宜、王清亮、陆军、吴庆、罗宁、李业荣的责令退赔义务已全部履行完毕，申请执行人的权利已得到实现，上述案件已执行完毕。上述案件的申请执行人刘立行、梁靖宜、王清亮、陆军、吴庆、罗宁、李业荣均表示同意案件已执行完毕，并同意结案处理。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定，债权人或被执行人对分配方案提出书面异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议；执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人，未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，应当通知异议人；异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。本案中，因被告刘立行、梁靖宜、王清亮、陆军、吴庆、罗宁、李业荣对原告李森、孙鹏、孙喜成、周治兴、周梦珊、周耀林提出的对《关于被执行人钟涛、王伟、广东稳贷电子商务有限公司执行款的分配方案告知书》的异议提出反对意见，原告以提出反对意见的债权人即刘立行、梁靖宜、王清亮、陆军、吴庆、罗宁、李业荣作为被告提起本案诉讼符合上述司法解释的规定。但是，在本案诉讼过程中，因被告刘立行、梁靖宜、王清亮、陆军、吴庆、罗宁、李业荣作为申请执行人的权利已得到实现，其所涉执行案件已经执行完毕，此时被告刘立行等人与被执行人钟涛、王伟、广东稳贷电子商务有限公司已不具有债权债务关系，亦不具有参与（2020）粤0606执175、13111号案件中分配钟涛、王伟、广东稳贷电子商务有限公司执行款的资格，被告刘立行、梁靖宜、王清亮、陆军、吴庆、罗宁、李业荣在本案中已不具有诉的利益。因此，原告以刘立行、梁靖宜、王清亮、陆军、吴庆、罗宁、李业荣作为被告提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一款、第二款的规定，不符合起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百一十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李森、孙鹏、孙喜成、周治兴、周梦珊、周耀林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李洁锋人民陪审员  陈 琳人民陪审员  郭耀君二〇二一年四月十九日书 记 员  黎彩德