甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终376号 上诉人（原审原告）：黄胜堂，男，1970年1月16日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。 被上诉人（原审被告）：刘龙，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。 上诉人黄胜堂因与被上诉人刘龙买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初11827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄胜堂、被上诉人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄胜堂上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判刘龙给付黄胜堂临工装载机下欠的价款55000元；2.刘龙承担相应的诉讼费用。事实和理由：一审认定部分事实不清，适用法律错误，导致审判结果错误。黄胜堂向刘龙出售装载机的时间是2018年6月，直至2019年12月，刘龙一直使用该装载机赚钱；期间刘龙通过干活抵顶及微信转账还款后，下欠黄胜堂装载机款245000元，2019年12月刘龙无力偿还下欠费用，故双方协商临工装载机以190000元的价格退还黄胜堂，刘龙承担110000元的使用费和折旧费，欠款差额为55000元，刘龙承诺于2020年1月20日前付清。 刘龙答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，刘龙通过抵顶20000元劳务费并出具280000元欠条后，向黄胜堂给付了20000元现金，又为黄胜堂干活52天抵顶了30900元，上述款项足以抵顶装载机折旧费，黄胜堂同意退还并实际控制装载机，双方债务已抵清，黄胜堂要求刘龙偿付欠款55000元于法无据，请求依法驳回黄胜堂的上诉请求，维持原判。 黄胜堂向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告偿还欠款245000元。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2019年2月2日，经双方协商，原告将自己所有的装载机以300000元的价格出售予被告，被告在抵顶劳务费20000元后，于同日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到黄胜堂装载机款贰拾捌万元整（￥280000元），欠款人：刘龙，落款日期，2019.2.2.”。后经协商，由被告从案外人处抵顶300000元砂石料，但由于案外人原因，原告未拉上砂石料。期间，被告多次在原告处干活，产生了劳务费。2019年12月，原告要求被告付清装载机欠款，被告因无能力支付，就将装载机退还原告，因双方对装载机价格持有异议，未进行结算。庭审中，被告主张退还给原告的装载机在2020年一直由原告使用。现原告以被告推诿拒付为由诉至人民法院并主张上述诉讼请求。一审法院认为，买卖合同关系是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告系完全民事行为能力人，原、被告经协商合意就装载机达成的买卖合同，系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，据此形成的债权债务关系清楚，且有据证实。其请求于法有据，予以支持。但在被告未履行付款义务时，被告已将装载机退还原告，原告也接受了退还的装载机。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案因买卖合同标的物再次发生转移，故对原告主张的合同欠款无法认定。根据谁主张、谁举证的原则，原告未就发生买卖合同的标的物转移举证证实，其请求无据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄胜堂的诉讼请求。案件受理费4976元，减半收取2488元，由黄胜堂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄胜堂为证明刘龙无力支付装载机下欠款项后决定将装载机以190000元价格退还给黄胜堂，剩余款项在年底前支付，申请证人李斌、赵树武出庭作证，李斌证言：我们一起吃饭聊天时，刘龙与黄胜堂说到了装载机的事，刘龙将装载机让给黄胜堂，装载机总价300000元，刘龙开了一年多承担110000元折旧费，由黄胜堂承担190000元把车开回去，之后的事我就不知道了，当时在场的有赵树武、刘龙、我、黄胜堂。赵树武证言：2019年11月至12月期间，我和黄胜堂、刘龙、李斌四个人一起吃饭时，刘龙说起返还装载机的事宜，黄胜堂要用190000元把装载机开回去，刘龙使用一年扣除110000元的折旧费，刚开始刘龙不同意，最后又说“你开走吧”，当时没写任何东西，就是这么说的，最后定没定我不知道。经质证，黄胜堂对证人证言均无异议；刘龙对李斌证言有异议，认为李斌叙述的过程是对的，但其最后没有同意，认为赵树武所述过程属实，但证人证言不能作为证据，说一定的话黄胜堂会把之前280000元的条子还给刘龙让其重新打条子。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人李斌、赵树武与双方当事人均无利害关系，二证人证言相互映证，结合当事人陈述及刘龙将案涉装载机返还黄胜堂的行为，可以认定2019年年底刘龙与黄胜堂经商议决定将案涉装载机由黄胜堂以190000元的价格买回，刘龙承担110000元的折旧费。 经二审审理查明，在刘龙向黄胜堂出具280000元欠条后，又向黄胜堂偿付了20000元，在2019年11月至12月期间，刘龙向黄胜堂提供了共计52天的劳务，刘龙主张以该劳务费用抵顶欠款。2019年底，刘龙因无法偿付下欠款项，与黄胜堂协商决定由黄胜堂以190000元的价格将案涉装载机买回，刘龙承担110000元的折旧费，案涉装载机现由黄胜堂实际使用。除上述事实外，经二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本案争议焦点：黄胜堂关于要求刘龙支付下欠的55000元装载机款的上诉请求能否成立。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄胜堂将案涉装载机以300000元价格卖与刘龙，双方成立买卖合同关系，在黄胜堂交付装载机后，刘龙因无力支付对应款项与黄胜堂达成了新的约定：由黄胜堂以190000元价格买回该装载机，由刘龙承担110000元折旧款。在向黄胜堂退还装载机后，刘龙理应依约支付完毕下欠款项。根据已查明事实，刘龙实际向黄胜堂偿付装载机款项构成如下：2019年2月2日前，刘龙以劳务费抵顶了20000元；2019年2月2日后，刘龙又向黄胜堂偿付了20000元；后刘龙主张以2019年11月至12月期间共计52天的劳务费抵顶下欠款项。一、二审审理中，刘龙主张双方劳务费以600元/天进行结算，对此，黄胜堂未提出反驳意见，故根据双方实际结算情况以600元/天计算上述劳务费，合计31200元（52天×600元/天）。据此，刘龙下欠黄胜堂装载机折旧款38800元（110000元-20000元-20000元-31200元）。 综上所述，黄胜堂的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初11827号民事判决； 二、刘龙于本判决生效之日起十日内向黄胜堂给付下欠装载机折旧款38800元； 三、驳回黄胜堂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4976元，减半收取2488元，由黄胜堂负担；二审案件受理费4976元，由黄胜堂负担1458元，由刘龙负担3518元。 本判决为终审判决。 审判长  毛晓明 审判员  杨海昇 审判员  付雪莲 二〇二一年五月十一日 书记员  董亚梅