辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0682民初1509号 原告：邵君，男，1964年8月18日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 原告：邵献韬，男，1986年6月4日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 原告：赵淑梅，女，1941年1月6日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 共同委托诉讼代理人：宋广寅，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。 被告：凤城市鸿运谷旅游开发有限公司。住所地：凤城市石城镇荣家村**。 法定代表人：高艳，系公司经理。 委托诉讼代理人：任伟，男，1958年5月2日出生，满族，该公司职员，住宽甸满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司。住所地：宽甸镇新兴东街**。 负责人：王志刚，系公司经理。 委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。 原告邵君、邵献韬、赵淑梅诉被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告邵献韬及共同委托诉讼代理人宋广寅，被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司的委托诉讼代理人任伟、被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称：2020年8月7日，案外人刘波在被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司经营的水上飘流服务项目中飘流时溺水身亡。事故发生后，原告与被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司达成赔偿协议，被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司同意赔偿原告各项损失共计800000元，含被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司的赔偿款。后来，在原告办理赔偿具体事务时，与被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司发生争议。为维护三原告的合法权益，现请求二被告赔偿三原告各项损失共计849988元（其中死亡赔偿金670946.5元，丧葬费34546.5元，停尸费4000元，差旅费2000元，尸检费5000元，被抚养人生活费53495元，精神损害抚慰金80000元），诉讼费5980元由被告承担。 被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司辩称：本公司在被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司投保了风景名胜区责任险，每次事故责任限额为1000000元，其中每人人身伤亡责任限额为300000元。对于刘波的溺水身亡，本公司有责任，被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司按保险合同的约定应当理赔三原告300000元。对于差额的500000元，公司按合同的约定自愿赔偿三原告。 被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司辩称：被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司确实在本公司投保了每次事故责任限额为1000000元，其中每人人身伤亡责任限额为300000元的风景名胜区责任险。但按中国人民财产保险股份有限公司风景名胜区责任保险条款的特别约定，因被保险人即被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司的疏忽或过失发生意外事故，造成被保险的风景名胜区内接待的境内外旅游者人身伤亡或财产损失，保险公司才履行理赔责任。但本案中，没有证据证明凤城市鸿运谷旅游开发有限公司没有尽到安全保障义务，存在疏忽或过失，即案外人刘波的溺水死亡不属于风景名胜区责任保险的理赔范围。 经审理查明：被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司是在凤城市市场监督管理局注册登记营业期限自2014年3月21日起至2034年3月20日止，经营范围为水上旅游飘流服务、旅游资源开发等项目的有限公司。凤城市鸿运谷旅游开发有限公司在运营过程中，为降低运营风险，2020年6月24日，经被告中国人民财产保险股份有限公司责任风险评估后，凤城市鸿运谷旅游开发有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司处投保了保险期间自2020年6月26日零时起至2020年10月25日24时止的风景名胜区责任保险，保险合同签订后，凤城市鸿运谷旅游开发有限公司于2020年6月26日交纳了5000元保险费，双方在投保单（即合同）上约定：每次事故责任限额为1000000元，其中每人人身伤亡责任限额为300000元，每人医疗费赔偿限额为100000元。本保险每次医疗费、财产损失免赔500元或赔偿金额的10%，两者以高者为限。诉讼中，经本院释明，中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司当庭对赔偿金额免赔10%作出说明，这里的免赔10%，是指如果保险事故发生了医疗费，则保险公司对产生的医疗费免赔10%，对于死亡责任限额300000元，公司不免赔。 2020年8月7日，案外人刘波与其他相关人员一起到被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司进行飘流，在飘流过程中，因飘流的河段处于水流较为平缓的河段，凤城市鸿运谷旅游开发有限公司没有在平缓河段设置安全保护人员，仅在刺激点设置了安全保护人员，造成在水流相对平缓河段船翻落水的刘波溺水身亡。 事故发生后的2020年9月8日，三原告与被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司达成赔偿协议，该协议约定：凤城市鸿运谷旅游开发有限公司同意给付邵君、邵献韬、赵淑梅赔偿金（包括不限于死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、停尸费、尸检费、差旅费等）共计800000元（含中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司赔偿部分）。 诉讼中，经本院释明后，被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司同意，如果原告诉讼的合理数额在保险公司理赔300000元后余额不足500000元，本公司自愿赔偿原告损失500000元，如果原告诉讼的合理数额在保险公司理赔300000元后余额超过500000元，则对超过部分，本公司不同意理赔。对此，三原告同意，并对超过800000元部分三原告自愿放弃。 原告邵君、邵献韬、赵淑梅分别系刘波的丈夫、儿子、母亲。 事故发生后被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司为三原告垫付停尸费2000元，诉讼中，凤城市鸿运谷旅游开发有限公司不要求原告返还。 本院所确认的以上事实，有原告、被告的当庭陈述、投保单、凤城市法医鉴定中心的鉴定文书等材料在卷佐证，上述证据材料已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2020年正在实行的《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被侵权人刘波已经死亡，三原告作为近亲属，要求侵权人承担侵权责任，符合法律规定。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司作为娱乐场所即公共场所的管理人，仅在飘流刺激点设置了安全保护人员，对在水流相对平缓的河段没有设置安全保护人员，对突然船翻落水的刘波没有及时尽到安全保障义务，造成刘波溺水身亡，对刘波的死亡在管理上存在疏忽大意，符合中国人民财保险股份有限公司风景名胜区责任保险条款第三条规定的在本保险期间内，因被保险人的疏忽或过失发生意外事故，造成被保险风景名胜区内接待的境内外旅游者人身伤亡，保险人根据保险合同的规定负责赔偿的规定，即被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司不能拒赔。对于被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司抗辩观点,没有证据证明凤城市鸿运谷旅游开发有限公司没有尽到安全保障义务，因有凤城市关于刘波溺水身亡的鉴定文书、被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司副总王永成关于公司在水流平缓河段没有设置安全保护人员，管理工作存在疏忽大意的录音以及被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司自认在管理工作上有过错等证据在卷佐证，对被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司的抗辩观点，本院不予采信。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告请求赔偿死亡赔偿金670946.5元，刘波出生于1965年3月18日，死亡时没有满60周岁，其死亡赔偿金为636400元（31820元/年×20年），此款由被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司在风景名胜区责任保险每人人身伤亡责任限额300000元限额内赔偿三原告300000元。对于其它的损失，因被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司在赔偿协议中已经明确三原告的损失包括不限于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、停尸费、尸检费、差旅费等，且自愿在保险公司理赔款之外将三原告的损失赔偿补足至800000元，即在保险公司理赔款之外赔偿三原告500000元，因其是真实意思表示，本院予以尊重并确认。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司于本判决生效后三十日内理赔原告邵君、邵献韬、赵淑梅300000元（此款由原告邵献韬代为领取）； 二、被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告邵君、邵献韬、赵淑梅500000元（此款由原告邵献韬代为领取）； 三、驳回原告邵君、邵献韬、赵淑梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11960元，减半收取5980元，由被告凤城市鸿运谷旅游开发有限公司承担（被告已为原告垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  裴学良 二〇二一年五月十八日 书记员  郭 婷