湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初836号原告：吕杨，女，1993年5月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：李益友，湖南经卫律师事务所律师。被告：付睿禹，男，1989年1月6日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：任立夫，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。原告吕杨与被告付睿禹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕杨及其委托诉讼代理人李益友，被告付睿禹及其委托诉讼代理人任立夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕杨向本院提出诉讼请求：判令吕杨偿还付睿禹借款本金180000元，并按月利率2%计付2020年8月19日前的利息61320元，按一年期贷款市场报价利率四倍标准支付2020年8月20日起至债务还清为止的利息。事实与理由：2017年12月26日至2019年3月12日，付睿禹多次向吕杨借款200000元，约定利息按月利率2%计付。借款后，付睿禹仅偿还20000元本金、5600元利息外，其余借款及利息一直没有偿还。付睿禹辩称，本案债务应以实际到账金额174000元为准。2020年1月24日，付睿禹已偿还吕杨160000元，双方债务只剩14000元。本案债务对利息并未约定或约定不明，吕杨要求支付利息的诉讼主张不应得到支持。债务双方没有约定还款期限，对于剩余债务，债权人吕杨没催促还款，付睿禹不存在逾期还款，即使吕杨主张逾期还款违约责任，也应以付睿禹收到本案诉状之日起算。吕杨、付睿禹围绕诉、辩主张依法提交了证据。经审查，本院认证如下：吕杨提交的证据：①付睿禹于2017年12月26日第一次借款、2018年11月1日第二次借款、2019年3月4日第三次借款、2019年3月12日第四次借款、2019年4月30日第五次借款的《微信聊天记录》、《转账记录》、《借条》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。②贵州邦晖建筑劳务有限公司（以下简称“邦晖建筑劳务公司”）起诉吕杨的父亲吕政国，要求返还工程款的《民事诉状》、《门窗班组收款明细》、《委托书》、吕杨的母亲杨小梅《个人明细对账表》银行交易记录、杨小梅的《微信聊天记录》、贵州邦晖公司《董事、监事、经理信息》、贵州邦晖公司《企业信息查询单》、吕杨与付睿禹的阿姨陈佳的《微信聊天记录》、吕杨向邹先远、胡永康等3人付工程款的《银行转款记录》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。③贵州顺享发富贸易公司起诉邦晖建筑劳务公司的《民事起诉状》、《证据材料》、《民事裁定书》与本案没有关联，对其证明力不予确认。付睿禹提交的证据：《借记卡账户明细清单》来源合法，内容客观真实，但不能证实付睿禹于2020年1月24日向吕杨汇款160000元系用于偿还债务，故对该证据的证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，付睿禹通过微信联系吕杨，找吕杨借款30000元。吕杨应诺，并于2017年12月26日通过支付宝向付睿禹转账30000元。后付睿禹又向吕杨开口借款50000元。吕杨应诺，并向其同学周燕婷借了50000元。随后吕杨在扣除1000元利息后，将从周燕婷处借的49000元于2018年10月31日、11月1日以微信方式向付睿禹分别转款12000元、37000元。2018年10月31日，付睿禹向周燕婷出具了金额为50000元的《借条》。后该款由吕杨替付睿禹偿还给周燕婷。后付睿禹第三次向吕杨借款50000元，吕杨应诺，在扣除2000元利息后，于2019年3月4日向付睿禹汇付48000元。后付睿禹第四次向吕杨开口借款50000元，吕杨应诺，并在扣除利息1800元后，向付睿禹汇付48200元。2019年3月12日，付睿禹就该款向吕杨出具了金额为50000元的《借条》。后付睿禹第五次向吕杨开口借款20000元，吕杨应诺，扣除800元后，于2019年4月30日向付睿禹转款19200元。借款后，付睿禹共偿还吕杨20400元，余款至今未予偿还。付睿禹为邦晖建筑劳务公司的法定代表人。邦晖建筑劳务公司承建了由贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司承建的南宫山片区棚户区一期改造项目一标段项目的门窗及栏杆安装工程。吕杨的父亲吕政国又从邦晖建筑劳务公司承包了前述工程的劳务。2020年1月22日，邦晖建筑劳务公司委托贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司将应支付给吕政国的工程款160000元，代为汇付给吕政国妻子杨小梅指定的中国农业银行账号6228××××1314中。但杨小梅前述账号一直没收到该款。2020年1月24日，陈佳（时为邦晖建筑劳务公司的股东）向付睿禹银行账户汇付160000元。同日，付睿禹将该款汇入吕杨的银行账户。后邦晖建筑劳务公司财务制作了《门窗班组收款明细》表，该表记载吕政国门窗班组收到了款项160000元，收款人记载为“杨小梅（吕杨）”。2021年3月25日，邦晖建筑劳务公司以吕政国超领工程款为由，向法院提起诉讼。诉称主张中，邦晖建筑劳务公司将《门窗班组收款明细》表中的160000元计入已付工程款，要求吕政国返还。本院认为，付睿禹向吕杨借款事实清楚，双方民间借贷合同法律关系成立，合法、有效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。吕杨与付睿禹之间的民间借贷合同成立于民法典施行前，依据上述司法解释的规定，应适用民法典施行前的法律、司法解释处理双方纠纷。本案的争议焦点有：（一）付睿禹向吕杨借款数额？（二）付睿禹向吕杨银行账户汇付的160000元，究竟是付睿禹支付给吕政国的工程款，还是偿还吕杨的借款？关于争议焦点（一），《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。吕杨五次向付睿禹出借借款时，后四次预先扣除了利息。依照前述法律规定，应以实际给付的借款数额确认借款双方的借款数额。吕杨五次向付睿禹实际给付借款194400元，故付睿禹向吕杨借款数额，本院依法确认为194400元。扣减已付款项20400元，付睿禹共欠吕杨债务本金174000元。关于争议焦点（二），首先，邦晖建筑劳务公司曾委托贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司将应支付给吕政国的工程款160000元，代为汇付给吕政国的妻子杨小梅在中国农业银行指定账号。由此可见，邦晖建筑劳务公司在履行给付吕政国工程款义务中，存在将工程款支付给吕政国的亲属的客观事实。其次，邦晖建筑劳务公司在其公司财务部门制作的《门窗班组收款明细》表中对上述160000元的收款人记述为“杨小梅（吕杨）”。这印证了邦晖建筑公司委托贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司将应支付给吕政国的工程款160000元，代为汇付给吕政国的妻子杨小梅在中国农业银行指定账号，但杨小梅一直没有收到该款，转由吕杨代收工程款的事实。最后，邦晖建筑劳务公司在向吕政国提起的诉讼中，确认了吕杨代收的工程款160000元的事实。综上分析，付睿禹汇付给吕杨的160000元应为邦晖建筑劳务公司付给吕杨的父亲吕政国的工程款。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。吕杨、付睿禹对本案债务虽未书面约定利息计付标准，但从吕杨在每次出借借款时提前收取的利息情况分析，双方口头约定的利息计付标准应为月利率2%。双方约定的利息计付标准没有超出2020年8月19日前司法解释规定的月利率2%。吕杨要求以2020年8月20日为分段时间点，分段计付债务利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。截止起诉之日2021年3月16日，付睿禹应支付的利息，本院确认为80267元。吕杨低于本院确认的利息数额，起诉要求付睿禹支付利息77397.6元，系吕杨的权利处分行为，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款规定，判决如下：一、付睿禹偿还吕杨借款本金174000元，并支付截止2021年3月16日前的利息77397.6，两项共计251397.6元，款限本判决生效后十日内付清；二、付睿禹从2021年3月17日开始，按年利率15.4%标准，以借款本金174000为基数，向吕杨计付利息直至债务全部清偿为止；三、驳回吕杨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5161元，减半收取2580.5元，由付睿禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  祝鸿凌二〇二一年五月十一日法官助理龚慧慧书记员冯旭附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。