wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1338号原告王国铎，男，1952年12月15日生，汉族，住方城县。被告王新武，又名王新帅，男，1974年12月16日生，汉族，住方城县。被告吴运巧，女，1977年11月14日生，汉族，住方城县。原告王国铎与被告王新武、吴运巧为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国铎到庭参加诉讼，被告王新武、吴运巧经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国铎诉称，二被告系夫妻关系，2017年3月6日，二被告向原告借款10000元，原告向被告交付借款本金后，被告王新武向原告出具借条一份。2018年3月22日，二被告又向原告借款20000元，原告向被告交付借款本金后，被告王新武向原告出具借条一份，并约定月息为1分2厘。至2021年3月3日，该笔借款的利息为8720元。2018年4月1日，二被告又向原告借款56650元，原告向被告交付借款本金后，被告王新武向原告出具借条一份，并约定月息为1分。至2021年3月1日，该笔借款的利息为19827.5元。因二被告至今未向原告归还该三笔借款，原告王国铎特具状起诉，请求人民法院依法判令：1．二被告向原告归还借款10000元，并自起诉之日起按一年期贷款报价利率计算支付利息至款清之日止；2．二被告向原告归还借款20000元，及利息8720元（利息计算至2021年3月3日），2021年3月3日以后利息仍然按约定的月息1分2厘计算支付至款清之日止；3．二被告向原告归还借款56650元，及利息19827.5元（利息计算至2021年3月1日），2021年3月1日以后利息仍然按约定的月息1分计算支付至款清之日止；4．本案诉讼费由二被告承担。原告王国铎为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1．身份证复印件1份；2．借条3份。被告王新武、吴运巧经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告王新武与被告吴运巧系夫妻关系。2017年3月6日，被告王新武向原告借现金10000元，并向原告出具了内容为：“借条今借到王国铎现金壹万元整（小写10000.00元）使用期1年用款日期阳历2017年3月6号归还日期2017年3月6号用款人王新帅”的借条1份。2018年3月22日，被告王新武又向原告借款20000元，并向原告出具了内容为：“借条今借到王国铎现金20000元2018年3月22号农历2月初六1分2厘借款人王新帅”的借条1份。2018年4月1日，被告王新武再次向原告借款56650元，并向原告出具了内容为：“借条今借到王国铎现金56650元借款人王新帅1分2018年4月1号农历2月16号”的借条1份。上述款项经原告追要，被告未予偿还。2021年3月15日，原告诉至本院，请求依法判令：1．二被告向原告归还借款10000元，并自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计付利息至款清之日止；2．二被告向原告归还借款20000元及利息8720元（利息按约定月利率1.2%自2018年3月22日计算至2021年3月3日），2021年3月3日以后利息仍然按约定的月利率1.2%计付至款清之日止；3．二被告向原告归还借款56650元及利息19827.5元（利息按约定1%自2018年4月1日计算至2021年3月1日），2021年3月1日以后利息仍然按约定月利率1%计付至款清之日止；4．本案诉讼费由二被告承担。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王新武三次累计向原告借款86650元的事实清楚，证据充分，有被告王新武出具的借条为凭。原告要求被告王新武归还借款86650元的请求正当，本院予以支持。关于三笔借款的利息问题，2017年3月6日的借款10000元，借条中未约定利息，约定使用期1年，原告请求被告王新武自起诉之日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持；2018年3月22日的借款20000元，借条中约定月利率1.2%，该利率标准未超出一年期贷款市场报价利率的四倍，原告主张按约定月利率1.2%计付利息至款清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持；2018年4月1日的借款56650元，借条中约定月利率为1%，该利率标准未超出一年期贷款市场报价利率的四倍，原告主张按约定月利率1%计付利息至款清之日止的请求符合法律规定，本院亦予以支持。原告称上述借款为二被告的夫妻共同债务，但未提供相应证据证实被告王新武将借款用于夫妻共同生活家庭开支或夫妻二人共同意思表示所借，现有证据不能证实本案争议的债务系夫妻共同债务。所以，对原告要求被告吴运巧承担清偿责任的主张不能成立，本院不予支持。被告王新武、吴运巧经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新武于本判决生效后十日内偿还原告王国铎借款本金86650元及利息（其中借款本金10000元，自2021年3月15日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款清之日止；其中借款本金20000元，自2018年3月22日起按月利率1.2%计付利息至款清之日止；其中借款本金56650元，自2018年4月1日起按月利率1%计付利息至款清之日止）。二、驳回原告王国铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告王新武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇二一年五月十日书记员  闫新宇
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执660号 申请执行人：青岛博海建设集团有限公司，住所地青岛市市北区埕口路19号，统一社会信用代码91370200706432112G。 法定代表人：王霄鹏，董事长。 被执行人：东营东芯集成电路有限责任公司，住所地东营市东营区府前大街59号，统一社会信用代码913705026705392830。 法定代表人：魏新利，执行董事兼总经理。 青岛博海建设集团有限公司与东营东芯集成电路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁05民初474号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛博海建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初474号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二一年五月二十七日 法官助理刘新宇 书记员陈军
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1478号被执行人李洪志本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603刑初64号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  安晓辉2021-05-06书记员韩先闯
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0411民初1327号 原告：蒋明琴，女，1989年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师。执业证号：××。 被告：攀枝花恒鼎煤业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区务本乡政府内。统一社会信用代码：91510400062363237N。 法定代表人：杨文超，经理。 委托诉讼代理人：起永新，男，该公司员工。 原告蒋明琴与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间劳动关系已于2020年12月解除；2.被告支付原告工资3511.72元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14170元；4.诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：判决原、被告的劳动关系自2020年12月31日起解除。事实与理由：原告于2018年7月到被告公司上班。被告以现金或银行卡的方式发放工资，且有不定期、不足额发放工资的情形。2020年12月，被告公司煤矿因政策调整关闭，双方劳动关系终止解除。2021年1月14日，被告公司向原告出具《欠条》1份，载明欠原告工资3511.72元。原告在被告公司上班期间，被告为原告购买养老保险，但未购买2020年5月至2020年12月的养老保险。 被告辩称，对欠原告工资3511.72元没有异议，诉讼费由被告承担。仲裁申请书请求事项中，没有解除劳动关系的请求。对第1项诉讼请求，根据被告公司的情况，被告公司给原告的社保费用交到2021年2月，不同意解除劳动关系，不同意支付经济补偿金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《不予受理通知书》《仲裁申请书》《欠条》复印件、储蓄分户明细查询、养老保险参保信息，被告提交的工资表具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告在庭审中认可原告的工作年限。原告于2018年7月入职被告公司，双方系劳动关系。2020年12月，因被告公司绿环煤矿永久关闭，被告于2021年1月14日向原告出具了《欠条》1张，载明：至煤矿关闭时，欠原告工资合计3511.72元；以上款项通过仲裁、判决（调解）等程序后支付等。 原告在被告公司工作期间，每月工资不固定，被告有拖欠工资的情形。2020年被告实发给原告工资16694.28元，月平均工资1391.19元。 原告于2021年1月25日向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其中仲裁请求第3项：劳动合同解除赔偿金5万元。该委员会于2021年1月25日作出攀仁劳人仲不[2021]12－13号《不予受理通知书》，对原告劳动仲裁申请不予受理。原告自2021年1月1日起，未在为被告提供劳动，被告也未给原告发放工资。 本院认为，原告在被告公司工作期间，双方形成劳动关系。双方的合法权益均应受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告诉请被告支付拖欠的工资3511.72元，被告认可，本院予以支持。 关于原告要求解除与被告的劳动关系并支付解除劳动合同经济补偿金的两项诉讼请求。原告在仲裁申请中只提出了支付劳动合同解除赔偿金5万元的仲裁请求。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁”的规定，原告在仲裁中未提出解除劳动合同的申请，但原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金与要求解除双方劳动合同关系具有不可分性。因此，原告解除劳动合同关系的诉讼请求应当在本案中一并审理。被告拖欠原告工资、未足额为原告缴纳社保费用。原告自2021年1月1日起未在为被告提供劳动，被告未给原告发放工资，本院予以支持自2021年1月1日起解除双方的劳动关系。 对原告请求支付经济补偿金14170元的诉讼请求，原告在被告公司的工作年限为2018年7月至2020年12月，共计2年零6个月。双方劳动关系解除后，因被告拖欠原告工资，未给原告足额缴纳社保费用，原告主张经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应支付原告3个月工资作为解除劳动关系的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”的规定。原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为739.19元，低于攀枝花市月最低工资标准1650元，被告应支付原告的经济补偿金为4950元（1650元×3月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告蒋明琴与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司的劳动合同关系自2021年1月1日起解除； 二、由被告攀枝花恒鼎煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋明琴工资3511.72元； 三、由被告攀枝花恒鼎煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋明琴解除劳动合同经济补偿金4950元； 四、驳回原告蒋明琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已减半收取），由被告攀枝花恒鼎煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年五月十二日 书记员  蒲 杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11799号原告孙保珍，女，汉族，1970年5月1日出生，住河南省郑州市郑东新区。被告刘涛，男，汉族，1984年10月10日出生，住四川省资阳市安岳县。委托代理人赵国强，河南平民律师事务所律师。原告孙保珍诉被告刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告孙保珍、被告刘涛委托代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计20000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：原告的损失为医疗费2105.32元、误工费898.65元（46858元/年÷365天×7天），总计3003.97元。因被告刘涛在此次事故中负全部责任，故被告刘涛应赔偿原告3003.97元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效后十日内赔偿原告孙保珍3003.97元。二、驳回原告孙保珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘涛负担150元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年五月十八日书记员  李坪璐
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初3194号原告：重庆市仁义物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区中医院巷43号二楼，统一社会信用代码915002277592957136。法定代表人：滕志勇，总经理。委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：黄容，女，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：宋元刚，男，1981年04月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市仁义物业管理有限公司（以下简称“仁义公司”）与被告黄容、宋元刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁义公司的委托诉讼代理人陈永才到庭参加诉讼，被告宋元刚、黄容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告2017年9月20日至2020年11月20日期间的物业服务费4040.54元、截止2020年8月的二次供水电费546元、违约金1000元，合计5586.54元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告位于璧山区XX街XX号X幢X单元X-X住房一直由原告从事物业管理服务。2014年6月1日原告与金山水岸小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同对相关事项进行了约定，原告按约履行了物业服务，但被告欠缴2017年9月20日至2020年11月20日期间物业服务费4040.54元、截止2020年8月的二次供水电费546元，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告所欠物业服务费经原告多次催收未果，特依法起诉，请求法院依法判决。被告宋元刚、黄容未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：重庆市璧山县仁义物业管理有限公司（乙方）与璧城街道金山水岸业主委员会（甲方）于2014年6月1日签订了《重庆市物业服务合同》，其中约定：由乙方对位于璧山区洋河街步行街101号金山水岸小区进行物业服务；二次供水电费每吨按1元每度收取；住宅按建筑面积每平方米1.0元每月收取；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主收取；业主应于每月1号缴纳物业服务费用或物业服务资金；合同期限为5年，自2014年6月1日起至2019年5月31日止；甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之一百的标准向乙方支付违约金。被告黄容、宋元刚系位于璧山区XX街道XX街XX号X幢X单元X-X号房屋登记的所有权人，该房屋位于金山水岸小区内，房屋建筑面积为106.44平方米。被告黄容、宋元刚欠缴2017年9月20日至2020年11月20日期间的物业服务费4040.54元、截止2020年8月的二次供水电费546元。经原告书面催收后，被告黄容、宋元刚仍未缴纳上述费用。另查明，中共重庆市璧山区璧城街道金山水岸小区支部委员会于2020年4月10日出具《情况说明》，载明：“璧城街道金山水岸业主委员会于2014年6月1日与仁义公司签订的物业服务合同于2019年5月31日到期，由于金山水岸小区没有选举产生新一届业主委员会，所以未能与仁义公司重新签订物业服务合同，但小区仍由该公司按原物业服务合同之约定在履行物业服务义务，服务期限为新业委会成立止。”还查明，2014年12月26日，原告公司名称由重庆市璧山县仁义物业管理有限公司变更为重庆市仁义物业管理有限公司。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《重庆市物业服务合同》、房地产查询信息、收据存根、用水记录、催收函、快递回执、催收函张贴照片、情况说明、市场登记信息、婚姻登记审查处理表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。仁义公司（乙方）与璧城街道金山水岸业主委员会（甲方）于2014年6月1日签订了《重庆市物业服务合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事均具有约束力。合同到期后，原告仁义公司继续为该小区提供物业服务，应当认定为构成了事实物业服务合同关系，双方权利义务亦应参照原物业服务合同确定。因被告黄容、宋元刚系位于璧山区XX街道XX街X号X幢X单元X-X号房屋登记的所有权人，故该物业服务合同对被告黄容、宋元刚亦有约束力。原告依据该合同对被告黄容、宋元刚所在的金山水岸小区进行物业服务管理，被告黄容、宋元刚作为该小区的业主也实际享受了原告提供的物业服务，则应当按时足额交纳物业服务费等相关费用。综上，原告请求被告黄容、宋元刚支付2017年9月20日至2020年11月20日期间的物业服务费4040.54元、截止2020年8月的二次供水电费546元，共计4586.54元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，因被告黄容、宋元刚逾期未交纳物业服务费等费用的行为已构成违约，应承担违约责任，但原告主张的违约金过高，结合原被告的相关约定及被告欠付费用的金额和时间等有关因素，本院酌情主张400元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄容、宋元刚于本判决生效之日起七日内向原告重庆市仁义物业管理有限公司给付2017年9月20日至2020年11月20日期间的物业服务费4040.54元、截止2020年8月的二次供水电费546元，违约金400元，以上合计4986.54元。二、驳回原告重庆市仁义物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄容、宋元刚共同负担（此款已由原告重庆市仁义物业管理有限公司垫付，限被告黄容、宋元刚随案款一并付给原告）。本判决为终审判决。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡宗维二〇二一年五月十二日书记员  周成虹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4171号原告:林峰灿,男,1991年12月30日出生,汉族,户籍地为福建省晋江市,现住河南省驻马店市驿城区。被告:杨坚雨，男，1980年3月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告林峰灿与被告杨坚雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告林峰灿到庭参加诉讼。被告杨坚雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林峰灿诉称，原、被告系朋友关系。2019年被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2019年1月10日，通过支付宝转账的方式给被告所提供的支付宝账户转账10000元。当天，被告向原告出具借条一份，并承诺一个月内还款。时至今日被告未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：被告偿还原告借款本金10000元。被告杨坚雨未到庭，也未答辩。经审理查明，2019年1月20日，原告林峰灿向被告杨坚雨转款10000元。庭审中，原告称，2019年1月20日，原告通过支付宝转账的方式向被告提供的支付宝账户内转账10000元，当天被告向原告出具借条一份（被告向原告出具借条时将落款时间误写成2019年1月10日，借条的实际出具时间为2019年1月20日），并承诺一月还款。借条内容载明：“借条，今借林峰灿人民币（10000）壹万元整，借款人：杨坚雨，身份证：，2019年1月10日”。现原告以诉称理由诉至本院成诉。上述事实，有原告提交的相关证据及陈述在卷为据。本院认为，民间借贷关系即公民之间或公民与法人之间的借款合同关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨坚雨向原告林峰灿借款10000元，有原告提交的借条、支付宝转账为据，故原告林峰灿与被告杨坚雨之间形成民间借贷关系，应为有效合同。根据有关法律规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告请求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告杨坚雨于本判决生效后十日内向原告林峰灿偿还借款本金10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）,由被告杨坚雨负担。本判决为终审判决。审判员 肖 静二〇二一年五月十日书记员 刘俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执9153号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司： 本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初28761-28835号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户13222元，扣除执行费97元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
云南省禄丰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2331民初835号原告：张春喜，男，1988年1月1日生，汉族，云南省禄丰市人，初中文化，住云南省禄丰市。委托诉讼代理人：王洪生，义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：云南建投第二水利水电建设有限公司。统一社会信用代码：91530000770467563N。法定代表人：贾立荣，系公司总经理。住所：云南省昆明市经济技术开发区。委托诉讼代理人：翟羽康，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李正兵，代理权限：特别授权。原告张春喜与被告云南建投第二水利水电建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告张春喜诉称：2016年3月至5月期间，十四冶建设集团云南水利水电工程有限公司（以下简称十四冶公司）中标承建禄丰县小二型水库除险加固工程，十四冶公司在建设禄丰县秧田箐水库工程中，需要装载机进行施工，十四冶公司将上述部分工程交由原告进行施工，原告于2016年3月30日进场施工，于2016年4月26日施工完毕出场，将施工的工程交给被告，被告施工的工程已验收完毕交付使用。2018年6月27日经原、被告对施工的工程款进行结算，被告应支付原告劳务费26435元（装载机149.5小时×130元／小时，发动机7000元），结算后，被告向原告出具一份机械费结算表。原告在施工过程中，被告支付3000元，剩余劳务费23435元被告未付给原告。结算后被告未向原告支付剩余的劳务费，原告又多次向被告催要，被告于2019年7月16日向原告出具情况说明，被告出具情况说明后，也没有按照说明向原告付款。在原告施工及双方结算过程中，十四冶公司与云南建投合并后成立云南建投第二水利水电建设有限公司。请求人民法院依法判决被告支付原告劳务费23435元，本案诉讼费用由被告承担。被告云南建投第二水利水电建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中的涉案合同为机械设备租赁合同，并不存在专属管辖的情况，涉案合同的管辖地应为申请人（被告）住所地或合同履行地；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”申请人与被申请人于涉案合同中约定“因本合同的履行发生争议时，由争议双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼，通过诉讼方式解决。”双方约定不违反专属管辖或级别管辖的规定，约定有效，因此本案应当由甲方住所地，即申请人所在地云南省昆明市呈贡区人民法院管辖。按照法律规定禄丰市人民法院对本案不具有管辖权，依法应当将本案移送至有管辖权的法院进行管辖。综上，请求禄丰市人民法院依法将本案移送至有管辖权的云南省昆明市呈贡区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告（乙方）与合并后成立被告的十四冶建设集团云南水利水电工程有限公司（甲方）签订了《中小型机械设备租赁合同》，该合同中双方已明确约定了“因本合同的履行发生争议时，由争议双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼，通过诉讼方式解决。”原十四冶建设集团云南水利水电工程有限公司合并后的债权、债务依法由新成立的公司被告承继，被告享有案件当事人的诉讼权利。按照上述法律规定，原、被告因本案发生纠纷后，应向被告住所地的云南省昆明市呈贡区人民法院提起诉讼。本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告云南建投第二水利水电建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市呈贡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  赵克清二〇二一年五月十七日书记员  奚美珠
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)冀0532民初618号之一 原告：刘建宁，男，汉族，1987年5月16日出生，初中文化，群众，农民，住平乡县。 被告：上海观镇工业自动化有限公司，住所地：江苏省苏州市太仓市双凤镇建湖路58号，统一社会信用代码：91310113MA1GKU8B5W。 法定代表人：雷彬，该公司总经理。 本院在审理原告刘建宁与被告上海观镇工业自动化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘建宁于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘建宁的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘建宁撤回起诉。 本案案件受理费450元、保全费460元，均由原告刘建宁承担。 审判员  于慧峰 二〇二一年五月二十四日 书记员  郑亚松
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执105号之一 申请执行人：黄波，男，1993年9月15日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。 被执行人：商泽光，男，1979年11月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人黄波与被执行人商泽光买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日作出（2020）冀0528民初2073号民事判决书。上述判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人依据上述民事判决书于2021年2月2向本院申请执行，要求被执行人商泽光给付申请执行人货款110000元、保全费1095元和诉讼财产保全责任保险费600元并按判决书规定支付利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人商泽光履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人商泽光未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未依法申报财产。本院于2021年3月15日作出（2021）冀0528执105号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人商泽光纳入失信被执行人名单并限制被执行人商泽光高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年5月20日作出（2021）冀0528执105号决定书，决定对被执行人商泽光拘留十五日，因未能找到被执行人，未能实际拘留。 经查，本案在诉讼保全阶段冻结了被执行人商泽光的银行账户，发现账户有存款，本院扣划被执行人商泽光名下的银行存款32468元，已由申请执行人支取。另经对被执行人商泽光网络资金、车辆登记、不动产登记、工商登记、公积金、证券、收益性保险等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  李 超 审判员  赵丽卓 二〇二一年五月二十八日 书记员  孔更欣
新绛县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0825执346号之一   申请执行人：南振山，男，1961年09月25出生，汉族，住新绛县。   被执行人：李玉祥，男，1971年12月31出生，汉族，住新绛县。   本院在执行南振山与李玉祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李玉祥有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人李玉祥银行存款21215元。   本裁定立即执行。   审判员 聂文瑜      二〇二一年五月十八日   书记员 耿 浩
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更623号罪犯楚德明，男，1967年5月4日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。本院于2015年9月24日作出（2015）信刑初字第24号刑事判决，认定被告人楚德明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自二〇一四年十月十五日起至二〇二九年十月十四日止。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年12月3日作出（2015）豫法刑二终字第00171号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2016年3月18日交付河南省信阳监狱执行刑罚。罪犯楚德明在刑罚执行期间，于2019年1月31日被本院减去有期徒刑八个月。河南省信阳监狱提出对罪犯楚德明减去有期徒刑七个月的建议，于2021年5月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯楚德明上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯楚德明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯楚德明准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一四年十月十五日起至二〇二八年七月十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二一年五月二十八日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民特53号申请人：鞍山嘉瑞建筑智能化工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区千山西路604栋7层7号。法定代表人：张福亮，经理。被申请人：朱俊岭，男，1979年7月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。申请人鞍山嘉瑞建筑智能化工程有限公司与被申请人朱俊岭申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人鞍山嘉瑞建筑智能化工程有限公司称，请求撤销天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会津保劳人仲裁字［2021］第50265号仲裁裁决书，本案诉讼费由朱俊岭承担。事实和理由：仲裁裁决认定一天以300元标准支付工资无依据。朱俊岭未发表答辩意见。经审查查明：2021年4月21日，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出津保劳人仲裁字［2021］第50265号仲裁裁决：“被申请人于本裁决书生效后五日内给付申请人2020年11月5日至2020年12月10日期间工资差额4,750元。逾期不支付的，申请人可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定向有管辖权的人民法院申请执行。本裁决为终局裁决，送达即发生法律效力。申请人如不服本仲裁裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。被申请人如认为有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销裁决。”另查，本院未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院审查核实，鞍山嘉瑞建筑智能化工程有限公司未提交证据证实津保劳人仲裁字［2021］第50265号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形，其申请撤销该仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：驳回鞍山嘉瑞建筑智能化工程有限公司的申请。申请费10元，由申请人鞍山嘉瑞建筑智能化工程有限公司负担。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年五月十七日法官助理薛静雯书记员李政附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执1057号申请执行人：沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。法定代表人：郭栋，局长。被执行人：王布周，男，1988年5月30日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323行审313号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院于2021年5月12日通过网络冻结了被执行人王布周的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王布周的银行存款20200.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二一年五月二十九日书记员  唐晓乐
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初1707号申请人：株洲市石峰区恒木建筑器材租赁行，经营场所：湖南省株洲市石峰区时代国际小区。统一社会信用代码：92430204MA4LX2K73N。经营者：周维。被申请人：湖南盛世建设安装工程有限公司，住所地：株洲市荷塘区新华西路111号。统一社会信用代码：91430202799130403M。法定代表人：袁四学。被申请人：湖南盛世建设安装工程有限公司云龙分公司，营业场所：湖南省株洲市云龙大道88号云龙示范区管委会819办公室。统一社会信用代码：91430200MA4P832A3Y。负责人：袁四学。本院在审理申请人株洲市石峰区恒木建筑器材租赁行诉被申请人湖南盛世建设安装工程有限公司、湖南盛世建设安装工程有限公司云龙分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人株洲市石峰区恒木建筑器材租赁行于2021年5月6日向本院提出财产保全的申请并提供担保。本院认为，申请人株洲市石峰区恒木建筑器材租赁行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南盛世建设安装工程有限公司、湖南盛世建设安装工程有限公司云龙分公司名下价值250000元的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢振宁二〇二一年五月六日法官助理盘利斌书记员王佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1880号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。负责人：韩培，任该行行长。委托诉讼代理人：李全春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：武亚飞，男，1987年2月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：李萌，女，1987年3月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住河南省许昌市建安区。被告：武利浦，男，1988年3月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告武亚飞、李萌、武利浦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李全春、李宵到庭参加诉讼、被告武亚飞、李萌、武利浦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告武亚飞、李萌共同偿还原告借款本金23120.37元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算，自2020年4月4日起计算至还清欠款之日止,截至2021年3月16日的利息、罚息、复利暂计4522.58元）；2、请求依法判令被告武利浦对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费及其他费用等由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，请求被告、武亚飞、李萌偿还原告借款本金21120.37元及利息735.59元、罚息（截至2021年4月27日的罚息为4305.24元，2021年4月28日至实际还清借款本金之日止的罚息以本金21120.37元为基数，按年利率18.954%的标准计算）、复利（以利息735.59元为基数，按年利率18.954%的标准自2021年4月28日计算至实际还清借款利息之日止）。事实与理由：2018年7月4日，被告武亚飞作为借款人、李萌作为共同借款人共同与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告给予被告武亚飞10万元的授信额度，授信额度存续期最长25个月，逾期加收30%的罚息。同日，被告武利浦与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告武亚飞使用上述授信额度向原告的借款提供连带责任保证。2018年7月4日，被告武亚飞使用上述授信额度向原告借款10万元，借款期限自2018年7月4日至2020年7月4日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。现借款已到期，被告均未按约履行还款付息义务，原告根据借款合同之约定诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告武亚飞、李萌、武利浦未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，被告武亚飞作为借款人、被告李萌作为共同借款人与原告邮储银行与签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度金额为100000元,额度存续期最长为25个月,自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期,借款人可以申请借款,额度内单笔只用借款最长期限为24个月。在额度支用期内,借款人(可以结清循环)使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动生效。借款人违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，被告武利浦与原告邮储银行签订《小额贷款最高额保证合同》一份，自愿为被告武亚飞使用上述借款本金及利息（包括利息。复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%提供连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年7月4日，原告按照合同约定向被告武亚飞、李萌发放贷款100000元，借款期限为24个月，自2018年7月4日起至2020年7月4日止，贷款年利率14.58%，罚息利率从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即年利率18.954%，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款发放后，被告归还借款本金78879.63元，利息15947.73元，截止至2021年4月27日，被告尚欠原告借款本金21120.37元、利息735.59元、罚息4305.24元。本院认为，原告邮储银行与被告武亚飞、李萌双方签订了借款合同，原告依约向被告武亚飞、李萌交付了借款，与被告武亚飞、李萌双方形成借贷关系。被告武亚飞、李萌应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本息。被告武亚飞向原告借款100000元，有原告邮储银行和被告武亚飞双方签订的借款合同和借据为凭，事实清楚，证据充分，被告武亚飞未按合同约定的期限足额还本付息，已构成违约，被告武亚飞应当按照约定的利息承担违约责任，故对原告要求被告武亚飞按约定偿还借款本金、利息、罚息及复利的请求，本院予以支持。被告武利浦与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告武亚飞、李萌在原告处的上述借款本息提供连带责任保证担保，应按照《小额贷款最高额保证合同》的约定承担连带还款责任，故对原告要求武利浦对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武亚飞、李萌于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行剩余借款本金21120.37元及利息735.59元、罚息（截至2021年4月27日的罚息为4305.24元，2021年4月28日至实际还清借款本金之日止的罚息以本金21120.37元为基数，按年利率18.954%的标准计算）、复利（以利息735.59元为基数，按年利率18.954%的标准自2021年4月28日计算至实际还清借款利息之日止）。二、被告武利浦对被告武亚飞、李萌的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计245.54元，由被告武亚飞、李萌、武利浦共同承担。本判决为终审判决。审判员  姚晓磊二〇二一年五月六日法官助理范志楠书记员付培辛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初4289号 原告：黄雷，男，1973年6月18日出生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：薛书东，江苏庆普律师事务所律师。 被告：徐州市淮海建筑工程有限公司，住所地：徐州市鼓楼区世纪锦园6-3-201号。 法定代表人：史新伟，系该公司执行董事兼总经理。 原告黄雷诉被告徐州市淮海建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄雷委托诉讼代理人薛书东到庭参加诉讼，被告徐州市淮海建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄雷向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方所签合同无效；2、判令被告返还原告工程施工保证金人民币50000元，并50000元本金为基数按全国银行同业拆借中心公布贷款基准利率计算，从起诉日至付清日的利息，暂定为500元，以上合计50500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，被告把承包的宿州市埇桥区龙脊山农业综合体示范园工程项目部分的水电消防安装发包给原告，原告缴纳了50000元施工保证金。但后来被告承包的总项目施工因故未如期进行，导致分包合同也无法履行。原告多次要求被告返还保证金均未果，特具状诉至贵院。 被告徐州市淮海建筑工程有限公司辩称，原告黄雷与徐州市淮海建筑工程有限公司之间的合同在履行中，原告无权请求返还履约保证金。返还保证金的条件必须是合同履行完毕或者合同解除、终止，但本案没有出现返还保证金情形。不具备返还保证金的条件，请求驳回原告黄雷的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，被告徐州市淮海建筑工程有限公司将承揽的宿州市埇桥区龙脊山农业综合体示范园工程项目范围的水电消防安装发包给原告黄雷，并签订了《分包协议》，工程地：宿州市埇桥区符离集龙脊山，工程造价：约3千万元，合同签订当日向被告交纳5万元保证金。合同签订后，被告承揽的施工项目未得到落实，导致原告承包的水电消防安装项目也无法履行，为此提起诉讼，要求予以解除协议，返还保证金。 上述查明的事实有当事人的陈述和《分包协议》、《承诺书》、收据、交易明细、《建设工程施工合同》在卷佐证。 本院认为，被告徐州市淮海建筑工程有限公司将其承揽的宿州市埇桥区龙脊山农业综合体示范园工程范围内水电消防安装项目发包给原告黄雷，因原告无相应施工资质，该合同无效。《分包协议》签订后，被告承揽的施工项目未得到落实，导致原告分包的水电消防安装项目也无法履行，不能实现合同目的，原告为此要求确认与被告签订的《分包协议》无效及要求被告返还保证金50000元的主张，理由正当，本院予以支持。对原告要求利息的问题，被告并非故意或恶意导致不能实现合同目的，其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十条第一款第四项、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告黄雷与被告徐州市淮海建筑工程有限公司签订的《分包协议》无效； 二、被告徐州市淮海建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还给原告黄雷保证金50000元。 三、驳回原告黄雷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由被告徐州市淮海建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇二一年五月六日 书记员 邵天昊
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0117执异57号 案外人：陈恩民，男，1992年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：冷某1，男，2013年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 法定代理人：冷某2，男，1989年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：陈岳平，男，1966年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：罗湘成，男，1975年5月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被执行人：蒋明亮，男，1963年11月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都派尔快递有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路218号15栋。 法定代表人：陈岳平。 本院受理的申请执行人冷某1与陈岳平、罗湘成、蒋明亮、成都派尔快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，案外人陈恩民向本院提出执行异议。本院于2021年4月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 案外人陈恩民诉请：解除对异议人太平人寿第000125311679008保险合同、第000139676085008号保险合同的冻结。事实与理由：第一，太平人寿第000125311679008保险合同、第000139676085008号保险合同的投保人为陈恩民，被保险人为陈岳平，保险合同是在投保人与保险人之间订立，在未出险前，投保人对保险合同享有财产权益与处置权利，被保险人不具备此类权益与权利。根据《保险法》第15条、第47条规定，在保险期内，投保人可通过单方自行解除保险合同而提取保险单现金价值。被保险人并不具备解除这一合同的权利。故第000125311679008保险合同、第000139676085008号保险合同均不是被执行人陈岳平名下资产，不享有对应现金价值的权益，也不具备解除保险合同的权利。只有投保人陈恩民有权处置这两项保险合同，而投保人并非此案件的被执行人。故对这两张保险合同执行于法无据。第二，基于投保人的权利与义务，投保人陈恩民也承担了由第000125311679008保险合同担保的贷款222998.98元、第000139676085008号保险合同担保的贷款47805.02元，共计270804元贷款的偿还义务。保险合同冻结亦将影响案外人陈恩民的偿付能力。第三，投保人陈恩民对被保险人陈岳平负有赡养义务。两份保险合同是投保人为减轻其本人赡养义务的压力而与保险人订立。综上所述，请求立即解除对上述财产查封、冻结。 经审查查明：申请执行人冷某1与被执行人陈岳平、罗湘成、蒋明亮、成都派尔快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人冷某1依据成都市中级人民法院（2016）川01民终8454号民事判决书于2021年4月2日向本院申请恢复执行。执行过程中，因被执行人陈岳平、罗湘成、蒋明亮、成都派尔快递有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年4月13日作出（2021）川0117执恢246号之一执行裁定书，对被执行人陈岳平在太平人寿保险有限公司（保单号：000125311679008、000139676085008）缴纳的保费限额在1117567元予以冻结。案外人陈恩民向本院提出异议，请求解除两份保单的冻结。 另查明，陈恩民作为投保人在太平人寿保险有限公司成都中心支公司以陈岳平为被保险人投保了两份保单号为000125311679008、000139676085008的保险，保险金额分别为200000元和400000元。现金价值分别为42360.84元和135915.01元。 以上事实，有异议人的陈述、（2016）川01民终8454号民事判决书、（2021）川0117执恢246号之一执行裁定书、保险证明书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，被执行人陈岳平系案涉保险产品的被保险人，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定，“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”，在保险合同存续期间，保险产品财产性权益归属于陈岳平，其系案涉保险产品的保险金请求权人。因此，陈岳平作为被保险人的两份保险是有价性质的人身保险产品，是一种财产性收入，本院执行案涉保险产品并无不当。对于其因疾病治疗的实际支出，可据实向执行部门申请扣除予以保障。陈恩民并非本案保险产品的权利人，其提出的异议于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈恩民的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 胡 瑜 审判员 许世强 审判员 赵 波 二〇二一年五月十一日 书记员 曹秋露
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢18号之四申请执行人：马某某。被执行人：刘某某。被执行人：杨某某。本院在执行申请执行人马某某与被执行人刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，本院通过“总对总查控”作出的执行裁定书依法冻结了被执行人刘某某在账户****83a2@wx.tenpay.com、****0e05@wx.tenpay.com内的存款。现被执行人刘某某、杨某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司账户****83a2@wx.tenpay.com内的存款22.27元、****0e05@wx.tenpay.com内的存款49.44元至米脂县人民法院执行工作局账户2****6325（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年五月六日书记员  白聪聪
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初9929号之一 原告：倪敬新，男，1965年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石亭亭，江苏彭邦律师事务所实习律师。 被告：江苏腾果建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道便民服务中心二楼。 法定代表人：谢堂锋，该公司经理。 被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 被告：徐州连润建设集团股份有限公司，住所地徐州市铜山区焦山村崔庄南路南，大寨路东，第二工业园区。 法定代表人：姜兆强，该公司经理。 原告倪敬新诉被告江苏腾果建筑工程有限公司（以下简称腾果公司）、江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁公司）、徐州连润建设集团股份有限公司（以下简称连润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。 原告倪敬新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金10万元，并支付至2020年7月11日止的利息暂计为226000元，自2020年7月12日起，利息以10万元为本金，按年利率24%计算至实际全部偿清之日止；2、案件受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2011年4月1日原告与原江苏宁航建筑工程有限公司（以下简称“宁航公司”）签订《职工入资购置塔吊协议》，约定宁航公司向原告借款10万元购买塔吊，借资期限自2011年4月1日至2019年3月31日，并约定前三年宁航公司每年按出资额的三分之一比例返还原告本金；从第四年开始至第八年满止，宁航公司每年返给原告出资额的25%作为利息；如违约则按当年应兑付金额不符的15%年利率计算利息。原告按协议约定将10万元交付给了宁航公司，宁航公司也向原告出具收据确认收到该笔款项。后经原告多次催要，被告均未按合同履行还款付息义务。另江苏宁航建筑工程有限公司于2019年1月18日更名为江苏腾果建筑工程有限公司。为维护原告合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。 原告提供以下证据：《职工入资购置塔吊协议》、塔吊集资明细表、收据。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非因民间借贷行为引起的，人民法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告主张其与被告之间系民间借贷法律关系，但根据双方签订的《职工入资购置塔吊协议》，双方应为融资租赁合同法律关系，理由如下：1、从款项用途看，民间借贷中，债务人借入资金用途由其自行掌控，其仅承担还本付息义务。本案中，双方不仅约定款项用于购买塔吊给公司使用，还明确八年期满后公司取得机械的所有权，即宁航公司不仅承担返还款项的义务，还承担不能取得机械所有权的风险，与民间借贷形式不符。2、从款项使用期限看，本案双方协议第1条约定“借款”期限为8年，但第3条又约定前3年返还本金。除利息外，偿还本金后应视为借款履行完毕，但协议又约定第4-8年仍承担付款义务，协议对借款期限约定前后矛盾。3、从利息约定看，民间借贷可以约定利息，但应当以拖欠本金为前提。双方协议第3条约定三年付清本金，对三年期内利息无任何约定，按照民间借贷相关规定，此时应视为不支付利息，但双方又约定第4-8年每年仅支付利息，但此时本金应已付清，宁航公司不需支付利息。综上，本院认定双方非民间借贷法律关系，而系融资租赁合同法律关系，融资租赁标的物为施工机械，租赁期间为八年，每年租金为出资金额的三分之一或四分之一不等。原告庭审中虽提交一份塔吊集资明细表，但该表仅对每个职工的出资金额进行确认，不能视为达成的债权债务协议，故原告以民间借贷起诉被告属于法律关系选择错误，起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告倪敬新的起诉。 案件受理费6190元，由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 谢云旺 二〇二一年五月二十八日 法官助理 张雨霄 书 记 员 李 莉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10756号 原告：王艳，女，1981年10月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：快乐童年成都品牌管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段188号1栋4楼408号。 法定代表人：蔡海龙。 原告王艳与被告快乐童年成都品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院已案。2021年5月17日，王艳自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王艳自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王艳撤诉。 案件受理费369元，由原告王艳负担。 审判员 陈 平 二〇二一年五月十七日 书记员 杨雨洲
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终994号 上诉人（原审原告）：湖南慧集盛会计咨询有限公司。 法定代表人：李姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王丹。 委托诉讼代理人：刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。 上诉人湖南慧集盛会计咨询有限公司（以下简称慧集盛公司）因与被上诉人王丹劳动争议一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2021）湘0502民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人慧集盛公司的法定代表人李姝及其委托诉讼代理人郭晓红、被上诉人王丹的委托诉讼代理人刘银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慧集盛公司上诉请求：撤销原判，改判王丹向慧集盛公司支付违反竞业限制违约金2万元。事实和理由：1、一审适用法律错误，对劳动合同法的理解和适用出现重大偏差，一审仅以双方在合同中未约定竞业限制补偿金就视为双方解除竞业限制条款，没有法律依据。2、一审对仲裁裁决认定王丹违反竞业限制的事实没有认定，仅片面认定慧集盛公司未支付补偿金，有违公平原则。 王丹辩称：对慧集盛公司的上诉请求和理由不予认可。1、双方签订的劳动合同第八条第四项第6点约定的内容违反法律规定，该约定无效。2、慧集盛公司提交的证据不能证实王丹在与慧集盛公司有竞争关系的其他用人单位从业。请求驳回上诉，维持原判。 慧集盛公司向一审法院起诉请求：判令王丹向慧集盛公司支付违约金2万元。 一审法院认定事实：2019年7月19日，慧集盛公司（作为甲方）与王丹（作为乙方）签订《劳动合同书》，合同约定：1.本劳动合同期限自2019年7月19日起至2021年7月18日止；2.终止劳动合同后的12个月内，乙方不得从业于与原单位有业务竞争的单位，包括劳动者自行创建的与原单位业务范围相同的企业，如有违反需向甲方支付违约金2万元。2020年2月21日，王丹向慧集盛公司申请离职。现慧集盛公司认为，王丹在未征得慧集盛公司同意的情况下离职，就职于与慧集盛公司相同业务的竞争公司，违反了双方签订的《劳动合同书》约定，向邵阳市双清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，邵阳市双清区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日作出仲裁裁决书，慧集盛公司对该仲裁裁决书不服，遂诉至人民法院。另查明，在王丹离职后，慧集盛公司未向王丹支付过竞业限制补偿金。 一审法院认为，除《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。在本案中，慧集盛公司以王丹在未征得慧集盛公司同意下离职以及违反双方签订的《劳动合同书》中的竞业限制条款为由，起诉要求判令王丹向慧集盛公司支付违约金2万元，一审法院认为双方签订的《劳动合同书》虽约定“终止劳动合同后的12个月内，乙方不得从业于与原单位有业务竞争的单位，包括劳动者自行创建的与原单位业务范围相同的企业，如有违反需向甲方支付违约金2万元”，但双方没有在该劳动合同书中约定竞业限制补偿金，亦没有就补偿金协商达成一致签订补充协议，慧集盛公司在王丹离职后也没有向其支付竞业限制补偿金，应视为双方解除了竞业限制协议，劳动者无需遵守竞业限制义务，因此慧集盛公司要求王丹支付违约金2万元的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十七条之规定，判决：驳回湖南慧集盛会计咨询有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由湖南慧集盛会计咨询有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实和证据。 本院认为，本案二审争议的焦点是王丹是否应向慧集盛公司支付违约金。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”。该法第二十二条系关于服务期的规定，与本案情形无关；该法第二十三条系关于保密义务和竞业限制的规定，即“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”；同时，该法第二十四条就竞业限制的人员范围进行了规定，即“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员”。本案中，双方当事人仅在劳动合同书“第八条、劳动合同的变更、解除和终止”部分约定“四、乙方有下列情形之一的，甲方可立即解除合同，辞退乙方：……6、终止劳动合同后的12个月内，乙方不得从业于与原单位有业务竞争的单位，包括劳动者自行创建的与原单位业务范围相同的企业，如有违反需向甲方支付违约金2万元”，而该约定内容并不能证明用人单位存在保密事项、其与劳动者就保密事项与保密义务进行了约定，且劳动者王丹不属于上述第二十四条规定的竞业限制的三类人员。故本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条规定的劳动者违反服务期或保密义务和竞业限制约定应向用人单位支付违约金的两种情形，用人单位慧集盛公司要求劳动者王丹向其支付违约金的诉讼请求没有法律依据，原判不予支持，并无不当，慧集盛公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，慧集盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费10元，由上诉人湖南慧集盛会计咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  廖莎菲 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  罗 松 二〇二一年五月二十八日 法官助理周围 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1828号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：李峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：张栋梁，男，1993年8月25日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张栋梁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迎雪到庭参加诉讼，被告张栋梁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张栋梁归还原告借款本金300000元及利息、罚息116095.44元（利息、罚息暂计算至2021年4月8日，之后的利息、罚息以300000元为基数，按月利率13.5‰计算至本金偿还完毕之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告张栋梁与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告张栋梁向原告借款300000元，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金。合同签订后，原告于2017年12月18日将300000元借款发放给被告张栋梁，被告张栋梁未按约定偿还借款利息。截止2021年4月8日，被告张栋梁尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息116095.44元。被告张栋梁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告张栋梁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，被告张栋梁与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告张栋梁向原告借款300000元，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金。合同签订后，原告于2017年12月18日将300000元借款发放给被告张栋梁，被告张栋梁未按约定偿还借款利息。截止2021年4月8日，被告张栋梁尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息116095.44元。本院认为，被告张栋梁与原告签订的《人民币资金个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人张栋梁发放了借款300000元，被告张栋梁未能按照合同约定偿还本金、利息，其已构成违约，原告有权要求被告张栋梁偿还借款本金、利息、罚息并承担实现债权的费用。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张栋梁于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息116095.44元(利息、罚息计算至2021年4月8日，之后的利息、罚息以未偿还借款本金为基数，按月利率13.5‰计算利息、罚息至本金偿还完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3771元，由被告张栋梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇二一年五月二十一日书记员  王嘉馨
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1724民初2057号 原告：山东发地物业管理有限公司，住所地山东省巨野县。 法定代表人：赵桂梅，该公司总经理。 被告：姜彩兵，男，1988年11月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告山东发地物业管理有限公司与被告姜彩兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告山东发地物业管理有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所在的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东发地物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由山东发地物业管理有限公司负担。 审判员  邱剑波 二〇二一年五月八日 书记员  杨宗昊
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执905号申请执行人付绍俊，男，1980年3月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人陈冠桦，男，1979年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人付绍俊与被执行人陈冠桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）云0402民初433号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认:一、陈冠桦、尹星懿自愿偿还付绍俊借款本金82092元，并按年利率20%计算支付自2018年10月31日起至借款还清之日止的逾期利息（陈冠桦、尹星懿应自2019年3月起于每月20日前偿还付绍俊3000元，直至借款本金清偿完毕止，如任何一期出现违约，则付绍俊有权就全部剩余借款本息向法院申请强制执行）；二、财产保全费875元，付绍俊自愿负担；案件受理费969元，陈冠桦、尹星懿自愿负担（陈冠桦、尹星懿自愿于还清上述借款时一并支付付绍俊该费用）。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行；要求由被执行人陈冠桦偿还申请执行人付绍俊借款本金64512元。并按约定支付迟延履行期间的债务利息。应交执行费868元（申请人未预交），以上合计65380元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈冠桦在玉溪市住房公积金管理中心账号为53×××00住房公积金账户。经查，被执行人陈冠桦在相关金融机构查无可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人陈冠桦纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执905号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二一年五月二十六日执行员  邹从林书记员  刘界有
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2924民初554号 原告：广河县青年汽车出租有限公司，地址甘肃省广河县国际花园10号楼17单元铺面。 法定代表人：马哈力木，系总经理。 委托代理人：牟进贤，男，临夏河州律师事务所律师，一般代理。 被告：马彦龙，男，生于1980年4月12日，回族，农民，小学文化，住甘肃省康乐县八松乡塔庄村五社下塔庄75号。身份证号：622922198004125531。 被告：马沙力哈，男，生于1979年3月8日，回族，农民，小学文化，住甘肃省广河县水泉乡园子村园子窑25号。身份证号：622926197008203518。 原告广河县青年汽车出租有限公司诉被告马彦龙、马哈力木租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，经本院依法主持调解。本案现已审理终结。 原告广河县青年汽车出租有限公司向本院提起的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损毁费23625元，并支付拖欠的车辆租赁费9000元。2.请求判令被告承担损毁车辆托运及停车费12000元。5.请求判令被告赔偿原告油价补贴10000元，并支付三个月的停运损失1800元。4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月15日，原告与被告签订《出租车租用合同》，约定被告马彦龙租赁原告的甘NB4104号牌出租车，租期一年，从2018年10月15日起至2019年10月14日止，租金为每天20元，由被告马沙力哈承担连带担保责任。2019年11月19日，原告向被告马彦龙住所地人民法院起诉，2019年12月23日，被告住所地人民法院认定应由合同约定地人民法院审理，故驳回起诉。被告尚欠原告租赁费9000元，有合同第一页被告马彦龙按手印为证，请求被告支付。原告从该租赁物的收益由租赁费和油价补贴两项构成，由于被告致使车辆报废，原告没有领取到2018年、2019年两年的油价补贴，损失10000元。由于被告的拖延，致使合同到期后，原告因车辆停运三个月损失1800元，请求判令被告承担。 本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马彦龙一次性付给原告广河县青年汽车出租有限公司车号为甘NB4104号牌出租车车款及2017、2018年两年租金共计26000元； 原告广河县青年汽车出租有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 案件受理费450元，减半收取225元，由原告广河县青年汽车出租有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺手印后即具有同等法律效力。 审判员  马丽华 二〇二一年五月三十一日 书记员  马晓博
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3090号原告：荆骏超，男，1990年10月30日出生，汉族，住郑州市二七区。委托诉讼代理人：黄国贞、俞洲，河南天欣律师事务所律师。被告：郭子鹏，男，1985年12月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张鹏博、范享勇，河南京原律师事务所律师。原告荆骏超诉被告郭子鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荆骏超及其委托诉讼代理人黄国贞、被告郭子鹏及其委托诉讼代理人范享勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆骏超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告，2020年5月份在与被告一次吃饭中，被告称自己有许多生意在朋友圈中信誉很好，以后可以合作挣钱，目前资金紧张，向原告借款30万元临时周转一下，原告碍于面子不好推辞，便于2020年5月2日、5月7日和6月4日分三次通过河南省农商行二七支行（二七区沁河路）转账30万元，被告于2020年10月12日还款1万元，余款29万元原告找被告催要时，被告一直推脱，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。被告郭子鹏辩称，1.原告主张的借款金额与事实不符，被告仅从原告处借款10万元，且已归还1万元，下欠9万元；2.原、被告之间同时存在借贷关系和合伙关系，原告支付被告30万元中，仅有10万元系借款，20万元系合伙的投资款。经审理查明：原告荆骏超与被告郭子鹏经朋友介绍，2020年5月2日，被告因缺乏资金，向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式向被告出借10万元，转款凭证上备注：借给郭子鹏十万元整；2020年5月7日，原告通过银行转账向被告转账10万元，转款凭证上备注：投资董家门石窝款项所出石油利润对半，另外三个石窝不低于5元/吨，利润一天一结。在不可抗拒因素下停工不分利润；2020年6月4日，原告通过银行转账向被告转账10万元，没有备注转款用途。被告归还借款1万元，原告诉至本院。本院认为，经济活动中，借款合投资款分别具有不同的经济和法律属性。本案中，原告分三笔通过银行转账向被告转账30万元，2020年5月2日向被告转账10万元，原、被告均认可是借款；2020年5月7日向被告转账10万元，系双方共同投资款项，不属于民间借贷，本院在本案中不作处理，原告可另行起诉；2020年6月4日向被告转账10万元，被告抗辩称其款项系投资款，但并未提交证据证明该款项是投资款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，故对被告的抗辩不予支持。原告向被告出借20万元，后被告归还1万元，现仍有19万元未归还，原告要求其予以归还的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告郭子鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告荆骏超借款19万元；驳回原告荆骏超的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825元，由原告荆骏超负担775元，被告郭子鹏负担2050元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李学文二〇二一年五月八日法官助理董继敏书记员曹甜甜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1937号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：梁恒玄，男，1972年8月15日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与梁恒玄借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6850号民事判决书，被告梁恒玄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19220.29元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为1808.61元、罚息为3143.92元。自2020年5月27日起以未还借款本金19220.29元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下冀Ａ×××××吉利牌、冀Ａ×××××起亚牌、冀Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车三辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月十七日书记员  陈 玲
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0924执1377号之一 申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县。 法定代表人：杭辉。 被执行人：骆明洲，男，1993年11月28日生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：周均燕，女，1981年11月13日生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人骆明洲、周均燕借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0924民初6396号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、骆明洲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金26253.2元及利息（截至2019年6月26日的利息为7366.2元，并自2019年6月27日起至实际偿清之日止，以未清偿借款本金为基数，按照年利率18.9%计算）；二、周均燕对骆明洲的上述还款义务承担连带清偿责任义务；三、周均燕履行上述保证责任后有权向骆明洲追偿；案件受理费640元，减半收取320元，由骆明洲、周均燕负担。另需承担执行费404元。因骆明洲、周均燕未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月10日立案受理强制执行。 本案在执行过程中： 1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2021年5月11日对被执行人银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。 3、查询被执行人名下无车辆、无房产 4、将被执行人纳入失信人名单，且限制高消费。 5、本院于2021年5月25日再次将被执行人的财产进行查询，查明均无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法执行的财产以外，被执行人暂无其他财产可执行，故本次执行程序应予终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对(2020)苏0924民初6396号民事判决书的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  王泰昌 审判员  龚宏伟 二〇二一年五月二十五日 书记员  徐荣春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执1239号黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司、宋超：本院依据哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲裁字第0763号裁决书，受理了申请执行人黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司与被执行人宋超房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的1000.00元。本院在执行过程中，将被执行人宋超银行账户内存款1050.00元扣划至法院账户，执行到位标的1000.00元，执行费50.00元。此款已由本院交付给申请执行人黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司，黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司申请执行完毕结案。至此，申请执行人黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二一年五月二十六日
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执867号（申请执行人）、王红艳（被执行人）：与王红艳追缴违法所得一案，申请执行标的共计10810.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10810.00元，至此，向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0156民初1244号原告：重庆鼎科物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区财富大道3号24层6号,统一社会信用代码915000006814517707。法定代表人：何绍清，该公司经理。委托诉讼代理人：姜德明,男，1974年3月12日出生，该公司职工，住四川省都江堰市。被告：陈豪,男，1991年1月20日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆鼎科物业管理有限公司与被告陈豪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎科物业管理有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鼎科物业管理有限公司的撤诉请求是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鼎科物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆鼎科物业管理有限公司负担。审判员  肖青锐二〇二一年五月二十日书记员  印 妮
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0722执897号 移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭 被执行人：李发全 三台县人民法院与李发全责令退赔一案，申请执行标的共计1328.00元。在执行过程中，李发全主动缴纳（2021）川0722执896、897、915号三案案款共计3158元，本案退赔损失共计1328元，已分别支付张华390元、曾雪梅200元、彭小琼738元。至此，三台县人民法院移送执行的(2020)川0722刑初267号刑事判决书确定的李发全退赔损失义务已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月七日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执326号之一 申请执行人：苗成金,男性,1955年11月19日出生,汉族,住清原满族自治县； 被执行人：魏军,男性,1978年1月1日出生,汉族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县。 本院在执行申请人苗成金被执行人魏军借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人魏军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人魏军在锦州银行11×××49账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二一年五月十九日 书记员  孙延伟
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执1091号 申请执行人：王旗，男,汉族,1995年3月15日出生,住陇南市武都区。 被执行人：邓吉鹏,男,汉族,1992男5月11日出生,住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人王旗与被执行人邓吉鹏追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行金额为25000元。经本院立案执行到位5400元。执行费50元已由被执行人缴纳，申请执行人王旗与被执行人邓吉鹏达成和解协议并于2021年7月21日前付清下差款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1703执1091号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二一年五月一十八日 法官助理  江河丽 书 记 员  位登科
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执229号 申请执行人李松，男，汉族，住所地保定市竞秀区。 被执行人保定市零典装饰工程有限公司，住所地保定市莲池区恒祥北大街172号门脸。 法定代表人李泽，该公司经理。 被执行人李泽，男，1980年4月11日出生，汉族，住所地保定市莲池区。 李松与保定市零典装饰工程有限公司、李泽民间借贷纠纷一案，该案做出的（2020）冀0606民初4120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李松于2020年12月18日向本院申请执行，要求被执行人保定市零典装饰工程有限公司、李泽给付欠款146000元及利息、执行费2090元、案件受理费1610元。在执行过程中： 1、本院于2021年3月2日向被执行人保定市零典装饰工程有限公司、李泽邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市零典装饰工程有限公司、李泽全部银行信息，未发现被执行人殷雪利名下有银行存款。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、商业保险、保定市工商行政管理局、不动产登记中心等单位，发现被执行人李泽名下有两套房产，因之前四个案件将其查封，且有抵押，申请执行人李松表示不要求本案再查封。 4、2021年4月21日，本院执行干警，分别到被执行人保定市零典装饰工程有限公司住所地保定市莲池区走访。据附近居民说，对被执行人的情况不清楚不了解。 5、本院执行干警发现被执行人李泽名下有冀Ｆ×××××汽车一辆，该车因其他案件已被查封。2021年4月22日，本院依法将此车查封，本案为轮候查封。 7、2021年4月22日本院干警约谈申请人李松，申请人表示暂无可供执行的财产线索可以提供，同意终结本次执行程序。 6、2021年4月26日，本院依职权将被执行人李泽、保定市零典装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，同时将李泽、保定市零典装饰工程有限公司法定代表人李泽列入限制其高消费人员名单。 8、本案标的款为欠款146000元及利息、执行费2090元、案件受理费1610元。本案已履行到位0元，剩余149700元及利息未履行到位。 综上所述，因本院已对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨健健 审判员  贾 旭 审判员  梁 政 二〇二一年五月十日 书记员  辛 杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初6962号 原告：成都福安物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇三峨街998号30栋101号。 法定代表人:戴志安，职务不详。 委托诉讼代理人：董静，女，系公司员工，特别授权。 被告：李子勇，男，汉族，1966年10月12日出生，住四川省金川县。 原告成都福安物流有限公司与被告李子勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告成都福安物流有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都福安物流有限公司提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都福安物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计33元，由原告成都福安物流有限公司负担。 审判员  赵静 二〇二一年五月二十日 书记员  石灵
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初3126号 原告：黄骅市馨苑物业服务有限公司，住所地：黄骅市经济技术开发区。 法定代表人：刘强。 被告：刘阔，男，1992年11月5日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 原告黄骅市馨苑物业服务有限公司与被告刘阔物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市馨苑物业服务有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄骅市馨苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告黄骅市馨苑物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄骅市馨苑物业服务有限公司承担。 审 判 员 崔洪杰 二〇二一年五月十一日 法官助理 曹馨元 书 记 员 朱媛丽
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1281号被执行人麦玉珍，女，汉族，1994年1月2日生，住广东省阳江市阳东县。本院作出的（2019）豫0402刑初360号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人麦玉珍至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人麦玉珍的存款及收入15000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人麦玉珍同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二一年五月十二日书记员  谢君
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执保301号之一申请人：徐晓丽，女，1961年3月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人：张凤芝，女，1960年6月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院在执行申请人徐晓丽与被申请人张凤芝民间借贷纠纷保全一案中，经查，被申请人张凤芝名下暂无足额可供执行保全财产，申请人徐晓丽向本院提出撤回对被申请人张凤芝的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0581执保301号执行裁定书的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二一年五月二十七日书记员  姜宇婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13185号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告杨亚龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨亚龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告杨亚龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告杨亚龙偿还贷款本金56790.76元及欠款利息10293.33元，共计：67084.09元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人杨亚龙。2、借款金额为10万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2018年6月1日起至2021年6月1日止。4、贷款用途为购家私电器等。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2020年1月1日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月11日，被告杨亚龙尚欠原告借款本金56790.76元、利息10293.33元，共计67084.09元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告杨亚龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨亚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金56790.76元、利息10293.33元，共计67084.09元（利息暂计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，减半收取739元，由被告杨亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十六日书记员 薛庆灵
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初1684号原告：杨树伟，男，1977年3月11日出生，汉族，住河南省睢县。被告：宋保国，曾用名宋孝林，男，1967年8月23日出生，汉族，住河南省睢县。原告杨树伟与被告宋保国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树伟、被告宋保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息按照全国银行间同行拆借中心公布的市场报价利率，以20万元为基数，自2019年12月16日之日计算至借款清偿完毕之曰止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告是朋友,被告因做生意于2019年12月16日借我200000元用于砖厂扩建，约定利息月息1分5厘，于2020年12月16日还清。可是，到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告宋保国辩称，出具借条至今利息已经支付了共计36000元，本金没有还，现在还不上，愿意分批次偿还，十一前还100000元，剩下的2022年五一偿还。本院经审理认定事实如原告诉称事实。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告宋保国向原告杨树伟借款200000元，并给原告出具了借条，原告杨树伟与被告宋保国之间的借贷关系已成立。被告宋保国应依法履行相应义务，向原告杨树伟清偿借款本金200000元及利息。关于被告辩称的已还36000元利息的问题，因被告没有相关证据予以证明且原告不予认可，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋保国于本判决生效后10日内清偿原告杨树伟本金200000元及利息（利息从2019年12月16日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告宋保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇二一年五月二十八日书记员  宋亚敏
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0524执307号马某某：没收被执行人马某某挪用公款盈利犯罪所得一案，执行标的为10132.77元。经本院立案执行，移送在案的挪用公款盈利犯罪所得10132.77元已予以没收。本院已将该款上交国库。至此，本院（2021）晋0524刑初21号刑事判决书第二项没收挪用公款盈利犯罪所得10132.77元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0403执19号之一 申请执行人：杨某某，男，汉族，1988年1月6日生，居民，住杨陵区。居民身份证号：61032419880106XXXX。 被执行人：石某某，男，汉族，1990年6月6日生，居民，住杨陵区。居民身份证号：61032419900606XXXX。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月24日作出的（2020）陕0403民初756号民事判决书已发生法律效力，被执行人石某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，请求被执行人支付借款20000元及利息，并承担案件受理费150元、执行费200元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人至今未报告财产情况亦未履行义务。本院于2021年4月2日、8日调查了被执行人石某某名下的房屋、土地、住房公积金、网签备案合同情况，并于2021年4月20日轮后查封了被执行人石某某名下车牌号为陕VQB669福田牌汽车一辆、位于杨陵区江南印象小区8号楼2单元13XX室房屋一套。因车辆下落不明无法处置，房屋另案已予查封，待另案处置房屋时申请执行人张浩浩可申请参与分配。并通过全国网络查控系统查询了被执行人相关财产信息，均未查询到可供执行的财产，因被执行人名下现再无其他可供执行的财产。本院于2021年1月11日、1月19日将石某某纳入全国法院失信被执行人名单，同时发出限制消费令，予以惩戒。 上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产信息，申请执行人认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它财产或财产线索，并在本院实施财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  刘 磊 审判员  张艳萍 二〇二一年五月十七日 书记员  马 驰
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初974号原告：王艳，女，1950年2月22日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告：侯双双，女，1977年8月1日生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。被告：黑龙江省延寿铸造机械有限公司，住所地：黑龙江省延寿县延寿镇北宏伟路9号。法定代表人:赵玉卓，总经理。被告：赵玉卓，男，1980年1月3日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：赵国才，男，1950年1月2日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：赵玉敏，女，1977年7月31日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告王艳、侯双双与被告黑龙江省延寿铸造机械有限公司、赵玉卓、赵国才、赵玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。2021年5月20日，王艳、侯双双在签收本院依法送达的交纳诉讼费通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：本案按王艳、侯双双撤回起诉处理。审判员  田学东二〇二一年五月二十八日书记员  张喜玲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初3453号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,地址:山东省郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李文。被告：李政博，男，1993年3月8日出生，汉族，郯城县，居民。被告：李荣军，男，1969年5月27日出生，汉族，郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告李政博、李荣军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款398140.84元及利息；2.判令原告对被告提供抵押物的处置价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告李政博分别于2019年10月23日、2019年10月26日、2019年10月29日在我行借款10万元、11万元、29万元，到期日分别为2020年10月22日、2020年10月22日、2020年10月23日，该借款由被告李荣军以位于郯城县高峰头驻地的房产作抵押担保，并由李荣军自愿提供连带责任保证。该笔借款为按月结息，到期还本，年利率为月息5.8‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款逾期后，被告仍欠本金398140.84元及利息，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李政博、李荣军未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告李政博与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为50万元，用途为承包土地，期限为2017年10月24日至2020年10月23日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；利率为月息5.8‰，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。2017年10月24日，被告李荣军与原告郯城农商行签订《最高额保证合同》，约定被告李荣军自愿为被告李政博在75万元的贷款限额内提供连带保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起二年。同日，被告李荣军与原告郯城农商行签订《最高额抵押合同》，约定用被告李荣军以位于郯城县高峰头驻地的房产作抵押担保，抵押担保最高金额为50万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告郯城农商行分别于2019年10月23日、2019年10月26日、2019年10月29日向被告李政博发放贷款10万元、11万元、29万元，共计50万元。至原告起诉，被告尚欠借款本金398140.84元及利息17500元。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农商行与被告李政博签订的个人借款合同，与被告李荣军签订的最高额抵押合同及最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告郯城农商行诉求被告李政博偿还借款本金398140.84元及利息，诉求被告李荣军承担连带清偿责任，诉求原告对被告李荣军提供抵押物额处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告均未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李政博于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金398140.84元及利息（利息按借款合同约定计算至被告实际偿还完毕之日止）；二、原告山东郯城农村商业银行股份有限公司对被告李荣军抵押的位于郯城县高峰头镇驻地的房产处置后在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿（以双方签订的《最高额抵押合同》约定限额为限）；三、被告李荣军对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7272元，由被告李政博、李荣军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘雪艳人民陪审员  杜金波人民陪审员  高恒艳二〇二一年五月七日书 记 员  袁 薇