安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初1288号 原告：彭业田，男，1960年12月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地江苏省泰兴市。 负责人：钱俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。 原告彭业田诉被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，原告彭业田变更被告为中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴支公司），本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭业田的委托诉讼代理人陈迎春，被告人保泰兴支公司的委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭业田向本院提出诉讼请求：1、判令人保泰兴支公司赔偿彭业田车损49560元、评估费1000元、施救费15000元、农田损坏赔偿1000元，合计66560元；2、判决人保泰兴支公司承担本案诉讼费。事实及理由：2020年9月21日18时许，代巍驾驶苏ＥＦ××××重型货车，行驶至全椒县西王西高村路段时车辆侧翻，致本车、农田、稻田损坏。本次事故经全椒县xx局交通警察大队认定，代巍负事故全部责任。苏ＥＦ××××重型货车登记在苏州邦万物流有限公司名下，实际所有人系彭业田，该车在人保泰兴支公司处投保了交强险和不计免赔保额为40万元的机动车损失保险，保险期限自2020年7月3日至2021年7月2日。本车事故致苏ＥＦ××××重型货车损失49560元；为确定车损，彭业田支付评估费1000元；为施救车辆，彭业田支付施救费15000元；因本起事故彭业田赔付农田损失1000元。彭业田的损失未得到相应赔付。 人保泰兴支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在人保泰兴支公司投保了车损险。彭业田主张的车损和施救费是重复的。事故发生后，人保泰兴支公司对车辆损失进行了定损，定损金额为19500元，人保泰兴支公司同意按照该金额进行赔付。施救费明显过高且不合理，农田损失赔偿的1000元无事实依据，是彭业田的单方行为，没有经过人保泰兴支公司同意，该金额是否赔付尚不清楚。人保泰兴支公司不承担评估费、本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：彭业田是苏ＥＦ××××重型货车的实际所有人，该车挂靠在苏州邦万物流有限公司名下。2020年7月2日，彭业田为苏ＥＦ××××重型货车在人保泰兴支公司投保了交强险及保额为40万元的机动车损失险等险种并投保不计免赔，保险期限自2020年7月3日至2021年7月2日止。 2020年9月21日18时许，代巍驾驶苏ＥＦ××××重型货车，行驶至全椒县西王西高村路段时车辆侧翻，致本车、农田、稻田损坏。2020年9月22日，全椒县x安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定代巍负事故全部责任。 事故发生后，彭业田委托安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司对苏ＥＦ××××重型货车车损失价值进行评估，估损总值为49560元。彭业田赔付稻田权利人高振强1000元，另支付施救费15000元。人保泰兴支公司向本院申请对苏ＥＦ××××重型货车的损失进行重新评估，本院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司进行重新评估，评估损失为26200元，人保泰兴支公司支付评估费3000元。 彭业田为证明其主张，向本院提供道路交通事故认定书、行驶证、运输证、保险单、驾驶证、从业资格证、苏州邦万物流有限公司营业执照及证明、安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司评估报告、评估费发票、修理清单、施救费发票、施救清单、施救现场照片、收条、收款人照片等证据，经当庭质证，对彭业田提供的评估报告及评估费发票，人保泰兴支公司对真实性无异议，但不认可估损金额；对修理清单，人保泰兴支公司认为修理清单上未载明具体金额，彭业田未提交修理费发票，无法确定是否真实维修并支付修理费；对施救费发票，人保泰兴支公司认为只有一台吊车，且吊车应当跟拖车一起，故不应当产生空驶费，且仅计算单程的空驶费与常理不符；对收条及收款人照片，认为农田损失过高，出具收条的人户籍所在地为巢湖而非全椒；人保泰兴支公司对彭业田其他证据的真实性无异议。人保泰兴支公司为证明其主张，向本院提供机动车保险车辆损失情况确认书证据，经当庭质证，彭业田认为机动车保险车辆损失情况确认书系人保泰兴支公司单方定损，未经彭业田和修理方的签字确认，该金额无法修复该车辆。对本院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司出具的评估报告，经双方当事人质证，彭业田对真实性、合法性、关联性均无异议，人保泰兴支公司认为评估金额仍然过高，重新评估的评估费用3000元应当由彭业田承担。本院经审查，彭业田提供安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司评估报告、评估费发票，人保泰兴支公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书，因与本院委托评估的评估报告结论不一致，本院不予确认。本院对其他证据的真实性予以确认。 本院认为：人保泰兴支公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险的车辆在保险期间发生保险事故，人保泰兴支公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。彭业田投保的苏ＥＦ××××重型货车在交通事故中受损，经本院依法委托评估损失为26200元，人保泰兴支公司未提供证据证明该评估报告存在违反法律规定的情形，故该评估报告应当作为确定涉案车辆实际损失的依据，人保泰兴支公司应赔付彭业田车辆损失26200元。彭业田提供的照片可以证明施救车辆使用了一台拖车和两台吊车，施救费15000元系彭业田为减少损失支出的必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，人保泰兴支公司亦应赔付。该事故致农田、稻田损失1000元，彭业田已实际赔付给高振强，故其有权要求人保南京分公司在其承保的交强险限额内赔偿。安徽汇嘉保险公估有限公司评估费3000元，是为查明车损而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由人保泰兴支公司负担。由于彭业田自行委托的评估报告未被本院采纳，故其诉请的评估费1000元本院不予支持。人保泰兴支公司辩称彭业田应当提供维修费发票，彭业田虽未提维修费发票，但其实际损失客观存在，且安徽汇嘉保险公估有限公司的评估报告足以确定涉案车辆的实际损失，是否提供维修费发票不影响其赔偿数额，因此，本院对人保泰兴支公司该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告彭业田车辆损失26200元、施救费15000元、农田损失1000元，合计42200元； 二、驳回原告彭业田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由原告彭业田承担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司承担432元；安徽汇嘉保险公估有限公司评估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 孙庆芳 二〇二一年五月二十四日 法官助理 王霖瑞 书 记 员 张领岭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。