wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异175号异议人（被执行人）：昌邑市骏腾工程安装有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市奎聚翰林大厦911。法定代表人：徐明凯，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李明禹，山东王杨律师事务所律师。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，董事长。在本院指定天津市河东区人民法院执行中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）与昌邑市骏腾工程安装有限公司（以下简称骏腾公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人昌邑市骏腾工程安装有限公司请求不予执行仲裁裁决并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年5月7日举行了听证，昌邑市骏腾工程安装有限公司的委托诉讼代理人李明禹参加了听证。现已审查终结。昌邑市骏腾工程安装有限公司称，案涉仲裁裁决书具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二项裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的情形；第五项对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；第六项仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的规定的情形，本案应当不予执行。故请求法院不予执行天津仲裁委员会（2020）津仲裁字第0025号裁决。本院查明，天津仲裁委员会根据中建六局公司提交的其与骏腾公司于2017年6月30日签订的《铜仁市“十三五”农村公路“建养一体化”服务项目通村公路劳务分包合同》中的仲裁条款，于2020年1月3日受理了中建六局公司提交的仲裁申请。中建六局公司请求裁决骏腾公司：1、向中建六局公司赔偿损失3770943元及由此产生的利息，暂算至2019年12月31日为161628.96元；2、承担中建六局公司支出的律师代理费100000元；3、承担本案的仲裁费、保全费。2020年8月5日，骏腾公司向天津仲裁委员会提出仲裁异议书，认为中建六局公司的仲裁请求，或者不属于合同之债，或者其事实与理由、主要证据等均已完全包含在天津仲裁委员会2018年12月6日受理的双方劳务分包合同纠纷一案之中，中建六局公司本次的主张与前一个案件系属一案不再理，仲裁庭不应继续审理，请求驳回中建六局公司的仲裁申请。天津仲裁委员会经审查认为：第一，双方在合同中明确约定，有关案涉合同产生的争议，双方同意提交天津仲裁委员会仲裁。本案中建六局公司主张的垫付工人工资及其他费用的问题，正是双方在履行诉争合同过程中，由中建六局公司垫付了该款项，因而需要在最终工程款中予以抵扣或另行给付的事项，对此事项产生的争议，恰是因履行诉争合同而产生的争议，属于合同中约定的仲裁事项，因而天津仲裁委员会裁决此案，当属正当。第二，虽然在前一个骏腾公司主张的工程款欠款纠纷仲裁过程中，中建六局公司曾以抗辩的形式提出过有关替骏腾公司垫付工人工资及其他费用的问题，但在前一个案件仲裁裁决中，仲裁庭明确指出，中建六局公司有关垫付工人工资及其他费用的问题，可待证据充足后另案主张。既如此，当申请人提供了新的证据，并且依据仲裁庭初步审阅其证据材料，仲裁庭认为，在程序上应当给予中建六局公司一个救济渠道，让其充分说明垫付工人工资及其他费用的原因、数额、真实性、客观性以及与案涉工程的关联性。从而最大限度地还原案件的真实性，公平公正地解决双方之间关于垫付工人工资及其他费用的争议。因此，骏腾公司关于中建六局公司本次的主张与前一个案件系属一案不再理，仲裁庭不应继续审理的主张，仲裁庭不予支持，本案应继续审理。2020年8月31日，天津仲裁委员会作出[2020]津仲裁字第0025号决定书，驳回骏腾公司的异议申请。2020年10月20日，天津仲裁委员会作出[2020]津仲裁字第0025号裁决书。裁决结果为“（一）被申请人（骏腾公司）于本裁决书送达之日起十五日内，向申请人（中建六局公司）赔付由申请人代被申请人支付的费用3770943元；（二）被申请人（骏腾公司）于本裁决书送达之日起十五日内，向申请人（中建六局公司）给付律师代理费100000元；（三）驳回申请人（中建六局公司）的其他仲裁请求。如果被申请人（骏腾公司）未按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决。本案仲裁费42704元，由申请人（中建六局公司）负担2704元，被申请人（骏腾公司）负担40000元。因本案仲裁费已由申请人（中建六局公司）预交，故被申请人（骏腾公司）应当将所负担的部分于本裁决书送达之日起十五日内直接给付申请人（中建六局公司）”。申请执行人（中建六局公司）依据天津仲裁委员会[2020]津仲裁字第0025号裁决书向本院申请执行，本院于2021年3月18日以（2021）津02执451号执行裁定书裁定：天津仲裁委员会作出的[2021]津仲裁字第0025号裁决书由天津市河东区人民法院负责执行。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题规定》第三条规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确；仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。现异议人（骏腾公司）主张不予执行的依据不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题规定》，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题规定》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人昌邑市骏腾工程安装有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  赵立新审判员  王广利审判员  王业香二〇二一年五月三十一日书记员  李珊珊
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执恢422号申请执行人如皋市锦泽纺织有限公司，住所地如皋市。法定代表人石永兵，经理。被执行人浦江雅梦纺织有限公司，住所地浙江省浦江县。法定代表人方宇航。被执行人方宇航，男，1972年9月2日生，住浙江省浦江县。申请执行人如皋市锦泽纺织有限公司与被执行人浦江雅梦纺织有限公司、方宇航买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0682民初10822号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：浦江雅梦纺织有限公司于判决生效后十日内给付如皋市锦泽纺织有限公司货款297536.7元，并以297536.7元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期货款利率承担逾期付款利息。案件受理费5765元，由浦江雅梦纺织有限公司负担。因方宇航自愿代浦江雅梦纺织有限公司履行上述法律文书规定的义务，本院于2019年12月20日作出（2019）苏0682执4564号执行裁定书，依该裁定书：一、追加方宇航为本案的被执行人。二、方宇航应在裁定生效之日起立即向申请执行人如皋市锦泽纺织有限公司履行本院(2018)苏0682民初10822号民事判决书中被执行人浦江雅梦纺织有限公司未履行的义务，并承担执行费4536元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年2月26日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：货款247536.7元以及按照判决书确定的利息，执行费4536元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.向两被执行人邮寄发送执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.通过全国网络司法查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下有不动产、汽车、有价证券等财产。3.经查，两被执行人在浙江省浦江县人民法院有作为被执行人的案件，经该法院执行，未发现两被执行人有可供执行的财产。4．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。5.与申请执行人进行谈话，告知其本案执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院执行情况提出异议，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人浦江雅梦纺织公司已停止经营，方宇航目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初10822号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年五月十二日书记员  杨亚萍
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执173-2号申请执行人：王红进，男，1978年10月生，汉族，新乐市十三里村被执行人：史红超，男，1977年6月20日出生，汉族，新乐市乐府小区****。被执行人：李刚，男，1981年1月5日出生，汉族，新乐市，新乐市乐府小区****iv>被执行人：史超霞，女，1980年4月15日出生，汉族，新乐市乐府小区，新乐市乐府小区****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：史彩辉，男，1977年9月6日出生，汉族，新乐市北双晶村。被执行人：河北鑫尚大酒店有限公司。地址：新乐市邯邰镇无繁路民兵训练基地院内。本院在执行王红进与史红超、李刚、史超霞、史彩辉、河北鑫尚大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3917号民事调解书已经发生法律效力，2021年3月4日立案执行，2021年3月8日向被执人发出执行通知书，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，执行中申请人与被执行人于2021年6月21日和解，本案按长期和解履行终结执行。审判员 张 永二〇二一年五月二十一日书记员 李会锋
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503财保53号 申请人：刘大茂，女，生于1972年9月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：李兴全，男，生于1972年5月28日，汉族，住四川省宜宾市高县。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，营业场所：四川省宜宾市南岸长江大道中段11号，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：马秉雨，系该公司总经理。 申请人刘大茂与被申请人李兴全、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。申请人刘大茂于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李兴全、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司价值18000元的财产，申请人刘大茂自愿以其与其夫喻永富共同共有的坐落于纳溪区××路××号楼××单元××号，不动产权证号为：泸房权证纳溪字第2××1号、泸房权证纳溪字第2××2号，建筑面积为78.64㎡的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人刘大茂提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李兴全、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司价值18000元的财产采取查封、冻结的保全措施； 案件申请费170元，由申请人刘大茂负担。 人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邱彪 二〇二一年五月二十四日 法官助理 莫薇 书 记 员 陈鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初3739号之二原告：河南宏业建设管理股份有限公司，住所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）寿丰街50号凯利国际A座28层，统一社会信用代码：914101052680450901。法定代表人：张飞，总经理。委托诉讼代理人：吴松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王梦，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区新安街道产业园区管委会五楼内，统一社会信用代码：915204025993710699。法定代表人：王光曦，董事长。本院在审理原告河南宏业建设管理股份有限公司诉被告安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南宏业建设管理股份有限公司于2021年5月27日以双方达成和解协议书为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南宏业建设管理股份有限公司申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南宏业建设管理股份有限公司撤诉。受理费人民币6343元，减半收取人民币3217元，保全费人民币2267元，共计人民币5484元，由原告河南宏业建设管理股份有限公司负担。审判员  丁雅洁二〇二一年五月二十八日法官助理刘玉莹书记员何梦丹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初18007号 原告：保利物业服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路********。 法定代表人：刘旭奔，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖亚婷，系北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思柯，系北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：周彩红，女，1980年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。 原告保利物业服务股份有限公司成都分公司与被告周彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告保利物业服务股份有限公司成都分公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保利物业服务股份有限公司成都分公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告保利物业服务股份有限公司成都分公司撤回起诉。 因原告保利物业服务股份有限公司成都分公司在立案后七日内提出撤诉申请，未缴纳诉讼费。 审判员  赵阳 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈岚
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执678号申请执行人：张家光，男，汉族，1962年10月17日出生，身份证住址云南省景洪市。被执行人：景洪兴和木材经营部。工商注册登记号：XX。注册地址：景洪市情人桥旁。经营者：黄化谷，男，汉族，1969年6月28日出生，身份住址湖南省祁东县。被执行人：黄化谷，男，汉族，1969年6月28日出生，身份住址湖南省祁东县。景洪市人民法院受理的申请执行人张家光与被执行人黄化谷土地租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院于2020年8月12日作出的（2020）云2801民初1037号民事判决书已经发生法律效力。权利人张家光于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的177610元及利息、执行费2564元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人黄化谷名下有位于景洪市房屋一套（合同登记号：XX），已另案处置，申请人参与分配。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执678执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年五月十二日书记员 龙强生
四川省稻城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3337民初53号 原告：罗绒刀登，男，藏族，1981年6月17日出生，住四川省稻城县。 被告：上海时亦物业管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄18号2楼N-19。 法定代表人：王浩。 原告罗绒刀登与被告上海时亦物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭审理了本案，原告罗绒刀登到庭参加诉讼,被告上海时亦物业管理有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗绒刀登向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金620000元及迟延履行的滞纳金46080元，共计666080元。原告当庭变更租金为562000元；2.判令被告继续履行合同；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告将其位于四川省稻城县××镇××村的房屋租赁给被告使用。合同约定：租赁期限2017年1月1日至2036年4月30日，2020年度房屋租金被告仅支付18万元，剩余22万元未支付。2021年度租金40万元未支付。被告多次联系原告，请求减租金，原告同意减少5万元。被告仍未支付租金。为维护原告合法权益诉至法院。 被告上海时亦物业管理有限公司辩称，欠付租金系事实，因疫情影响，生意难做，请求将租金降到33万元每年。同时，被告以生意无法做，要求解除合同，并要求原告给付一定的装修款。 原告为证明其主张，向本院递交了如下证据组： 1.《营业执照》、身份证明，拟证明原被告的主体资格； 2.《房屋租赁合同》，拟证明原被告之间有合同关系的事实。 被告上海时亦物业管理有限公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告上海时亦物业管理有限公司未到庭质证，本院对上述证据进行审查，认定如下：证据1、证据2，在被告电话答辩中对案件事实无异议，上述证据与被告陈述一致，其来源合法、真实，与本案有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。 经审理查明，2016年9月21日，原被告签订《房屋租赁合同》,原告将其位于四川省稻城县××镇××村的房屋租赁给被告使用。合同约定:“租赁期限2017年1月1日至2036年4月30日。2018年开始，每年租金为40万元。如乙方逾期支付租金，则从逾期之日起，每日向甲方支付未付金额的0.03%的滞纳金。除本合同另有约定外，如乙方未按本合同的条款履行，导致中途提前解除本合同，除法定不可抗力或政府行为外，均视为违约，乙方应向甲方支付剩余租金的50%作为违约金”。2020年度，被告仅支付房屋租金18万元，剩余22万元未付。原告罗绒刀登在被告法定代表人王浩处借款8000元，双方同意折抵。2021年度租金40万元至今未付。被告多次联系原告，请求减少租金，原告同意2021年度租金减少5万元，2021年应付租金35万元。被告仍认为租金35万元过高，要求解除合同，同时要求装饰装修价值与房屋租金相折抵。 本院认为，原被告签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合同成立、有效。原被告均应依约履行合同义务。被告上海时亦物业管理有限公司提出解除合同的抗辩，原告同意。原被告对解除合同达成合意，系当事人对自身合法权益的自由处分，不损害国家、集体、第三人合法权益，本院予以支持。确认原被告租赁合同于2021年5月24日解除。故，对原告请求判令被告继续履行合同的诉求不予支持；被告上海时亦物业管理有限公司提出租金与装修费用相折抵的抗辩，原告不同意将装修款与租金相折抵，提出被告应依合同约定承担自行解除合同的违约责任的主张。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二项“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”的规定，对被告的抗辩，本院不予支持。近两年酒店经营受疫情影响，原告减少租金5万元是对被告的理解和支持。被告因市场低迷，对酒店经营的前景无望，要求解除合同，构成违约，依照合同约定应承担违约责任。但约定的违约金以剩余租金的50%计算，明显过高，本院依据双方的约定、法律的规定、经济受疫情影响情况、被告对房屋的装饰装修不能撤除而原告可以使用等因素综合考量，酌情调整被告赔偿原告三个月的房屋租金作为违约金。被告上海时亦物业管理有限公司支付原告罗绒刀登违约金为8.75万元（35万元÷12×3）。被告应支付原告2021年的租金为14.58万元（计算至2021年5月，35万元÷12×5），2020年的剩余租金为21.2万元（22万元-8000元），故，被告应支付原告房屋租金35.78万元。原告提出被告给付滞纳金46080元的诉求，因滞纳金仅限于国家行政管理事务中，原被告在民事合同中进行约定，违反我国行政法规的强制性规定，该约定无效，故该诉求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、五百八十五条之规定，判决如下： 一、被告上海时亦物业管理有限公司于判决生效后十日内支付原告罗绒刀登房屋租金357800元； 二、驳回原告罗绒刀登请求被告继续履行合同的诉求，解除原被告签订的《房屋租赁合同》，被告上海时亦物业管理有限公司于判决生效后十日内支付原告罗绒刀登违约金87500元。 三、驳回原告罗绒刀登要求被告给付滞纳金46080元的诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5230.5元，由原告罗绒刀登负担1372元，被告上海时亦物业管理有限公司负担3858.5元。限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  唐萍 二〇二一年五月二十五日 书记员  梅朵 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初14328号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。被告：梁为娜。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告梁为娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年五月十九日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1032号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：闵家柏，男性，1978年02月08日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司与被执行人闵家柏借款合同纠纷一案中，闵家柏与营口佳壹润法律咨询有限公司达成和解，营口佳壹润法律咨询有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0804执1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：高野二〇二一年五月二十八日书记员  ：葛森
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初12894号原告：珠海市家家信物业管理有限公司，住所：珠海市×××××××××××××（好景花园），统一社会信用代码：914×××××××××××162L。法定代表人：裴金美，总经理。委托诉讼代理人：候衍涛，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯慧，广东莱恩律师事务所律师。被告：曾少斌，住所地：珠海市香洲区×××××××××××××××。本院在审理原告珠海市家家信物业管理有限公司诉被告曾少斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月24日立案，原告于2021年5月26日以双方已达成调解协议，纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市家家信物业管理有限公司撤诉。审判员  周余乐二〇二一年五月二十七日书记员  陈屹东
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3823号原告：沈阳沈通利电热元件有限公司，住所地：沈阳市大东区东边城街18号。法定代表人:孙跃翔，系该公司经理。被告：辽宁星河电气自动有限公司，住所地：沈阳市大东区大什字街76号。原告沈阳沈通利电热元件有限公司与被告辽宁星河电气自动有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳沈通利电热元件有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  郑友杰二〇二一年五月十九日书记员  刘思维
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311刑初227号 附带民事诉讼原告人孙某1，男，1948年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本案被害人之夫。 附带民事诉讼原告人孙某2，女，1971年10月28日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。本案被害人之长女。 附带民事诉讼原告人孙某3，女，1980年8月22日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。本案被害人之次女。 附带民事诉讼原告人孙某4，男，1988年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本案被害人之长子。 上述四附带民事诉讼原告人之诉讼代理人张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告人王凤丽，女，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，务工，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。2021年5月19日被本院取保候审。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人王海峰，公司总经理。 诉讼代理人汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉［2021］173号起诉书指控被告人王凤丽犯交通肇事罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，决定公开开庭进行合并审理。 经审理查明，20201年1月14日7时11分许，被告人王凤丽驾驶鲁Ｑ7××××号牌“缤智”小型轿车，在临沂市罗庄区××路××南向北行驶至南外环路口右转弯时，与由南向北过路的顾某驾驶的人力三轮车相撞。事故造成顾某受伤后经医院抢救无效死亡。经罗庄交警大队认定，王凤丽负事故主要责任。本案审理过程中，王凤丽与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解。附带民事诉讼原告人孙某1等四人与保险公司达成赔偿意见，于2021年5月20日申请撤回对王凤丽、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提起的附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4的撤诉申请是对其诉权的合法性处分，且不侵害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4撤回对被告人王凤丽、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的附带民事诉讼。 审 判 长  赵文湘 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  孙志玉 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  李雨晴
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2323民初320号 原告：罗光华，男，1964年10月15日出生，彝族，云南省牟定县人，农民。 被告：李贵才，男，1993年1月5日出生，彝族，云南省牟定县人，农民。 原告罗光华与被告李贵才不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告罗光华、被告李贵才到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告罗光华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即返还原告非法收取的搬迁押金6000.00元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告系牟定县共和镇庆丰村委会麻地冲村原任村民小组长。2016年10月份一天，被告通知各村民召开村民户长会议，会议主要讨论“9.30”本村山体滑坡所涉及部分村民搬迁补偿问题。2016年10月19日，被告以“9.30”本村山体滑坡为由私自向原告收取搬迁押金6000元。交村委会上报办理，所涉及搬迁农户每户补偿7万元搬迁补偿款，让原告先交6000元搬迁押金。到批准办理下来6000元搬迁押金分文不少退还原告所有。但是被告非法向原告收取6000元搬迁押金至今为止，既没有向上级上报批准，也没有退还原告搬迁押金。经多次催要，被告总找各种借口理由推脱。原告认为被告非法收取原告6000元搬迁押金，没有任何事实及法律依据，原告的合法权益应当受到保护。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李贵才辩称：收取的这笔搬迁押金6000.00元，是当时本村民小组开会讨论定下来的，让我去落实搬迁地皮，村民小组讨论定下来不搬迁就不退押金，押金归集体。交押金不止他家一户。村委会已经同意。后来土地落实下来，他家在原址上拆旧建新，因此这笔押金不应该退还。 本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？ 原告针对其的诉讼请求向法庭提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，用于证实原告的身份信息情况； 2.收条，用于证实被告收取原告押金6000.00元的事实。 经质证，被告认为，原告提交的证据1、2无异议。 本院认为，原告提交的上述证据1、2，具有真实性、合法性、与案件处理具有关联性。本院予以确认。 诉讼过程中，被告向法庭未提交证据。 根据庭审本院确认本案法律事实如下： 被告李贵才2016年10月在担任麻地冲村村民小组长期间，因“9.30”洪灾村里出现地质灾害隐患，其召开村民小组会议，向麻地冲村的部分村民收取了每户1000元至6000元不等的押金，其中向原告罗光华户收取的押金为6000元。被告李贵才后因他事被免去麻地冲村村民小组长职务，其未向新任村民小组长移交向原告收取的6000元押金。原告多次找被告李贵才、麻地冲村村民小组、庆丰村委会反映情况，要求返还该6000元押金，庆丰村委会多次找到李贵才要求其向群众退还所收取的押金，但李贵才至今未予以退还。2021年3月4日，原告向本院提起诉讼。 本院认为：按照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条的相关规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，被告李贵才在担任麻地冲村村民小组长期间，向原告收取了6000元的押金，在其被庆丰村委会免去麻地冲村村民小组长职务后，就应当及时向新任村民小组长或者庆丰村委会移交该押金，或者按照庆丰村委会的要求直接向原告退还押金，其继续占有原告的6000元押金的行为没有任何的法律根据，因此，对于原告要求被告返还6000元押金的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下： 由被告李贵才于法律文书生效之日起七日内向原告罗光华返还押金人民币6000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李贵才承担（法律文书生效之日起七日内交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李光辉 二〇二一年五月二十七日 书记员  普丽华
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执恢192号中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行、袁小牛、袁六平、袁道友、周小兰：本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人袁小牛、袁六平、袁道友、周小兰金融借款合同纠纷一案，现被执行人袁小牛已履行生效法律文书确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李 春二〇二一年五月三十一日法官助理  周萍萍书 记 员  陈 星
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初798号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区华明街弘顺东道与锦绣路交口处东北侧慧谷园3号楼422室。负责人：谢广才，经理。被告：广东伶俐网络科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津西路67号301房。法定代表人：农鑫权。原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司与被告广东伶俐网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司负担。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年五月十二日法官助理蒋胜男书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执恢103号 申请执行人丁武春,男,1970年1月1日出生,汉族，农民，住扶余市。 被执行人杜贵波,男,1960年9月27日出生,汉族，农民，住扶余市。 申请执行人丁武春与被执行人杜贵波民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2018)吉0781民初1425号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁武春于2021年4月8日向本院申请执行，要求被执行人杜贵波立即履行(2018)吉0781民初1425号民事判决书所确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2021年4月8日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款及互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2021年5月18日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2021年5月18日到被执行人户口所在地调查财产，并无可供执行财产。 5、本院于2021年5月31日对被执行人下达了限制高消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月31日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许瑞华 审判员  常树才 审判员  王长会 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙 林
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2021）晋01执339号申请执行人山西新晋凯物业管理有限公司。法定代表人张某。委托诉讼代理人：程某，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西恒驰律师事务所律师。被执行人徐某，住山西省大同市。申请执行人山西新晋凯物业管理有限公司与被执行人徐某借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第304号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人徐某在银行账户上的存款本金187262元和自借款到期之日起至实际偿还全部债务之日止的违约金（其中48631元从2016年10月1日起计算；48631元从2016年10月31日起计算；90000元从2016年12月1日起按年利率24%计算）及迟延履行利息，仲裁费12772元，执行费79315元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭建忠审判员 黄正杰审判员 杨天山二〇二一年五月十日书记员 温梦丽
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0204民初1206号 原告：杨金博，男，1993年出生，汉族，铜川市耀州区人，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码：610221×××。 被告：石英，女，1989年出生，汉族，铜川市耀州区人，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码：610221×××。 原告杨金博与被告石英不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金博到庭参加诉讼，被告石英经法院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨金博请求本院判令：1.判令被告石英向原告支付所交报名学费人民币2700元；2.判令被告石英承担本案全部诉讼费用。 被告石英未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2021年10月16日，杨金博向石英微信转账2700元，由石英给杨金博预约驾照报名，后石英并未按照约定给杨金博办理。 判决的理由与结果 本院认为,本案的争议焦点是石英是否应该返还杨金博的报名费2700元？法律规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此,石英收取杨金博的报名费,对该费用应予返还。石英经本院合法传唤，拒不到庭亦未答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，本院对杨金博的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石英在本判决生效后十日内返还杨金博报名费2700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元,由石英负担并直接支付给杨金博。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  左拥军 二〇二一年五月二十日 书记员  王翠艳
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3426执108号 申请执行人：王金元，男，1983年12月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：张盛朋，男，1987年5月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 本院在执行王金元申请执行张盛朋民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院(2019)川3426民初444号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，执行标的15000元，执行费：125元。本案在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房管、国土、证券、保险、工商、车管等部门无可供执行的财产。另外，本院通过村社调查也未查到可供执行的财产。本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2019)川3426民初444号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二一年五月一日 书记员 王虎琼
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初1030号 原告：潘财银，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：钟学文，四川金顶律师事务所律师。 被告：吴松涛，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张红，四川升力律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈武华，四川升力律师事务所律师。 原告潘财银与被告吴松涛合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告潘财银于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘财银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告潘财银撤诉。 案件受理费2540元，由原告负担。 审判员  徐忠荣 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 浩
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执2254号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。被执行人：刘书朋，男，1971年10月21日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与刘书朋信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘书朋名下的车牌号为鲁Ｐ×××××“大众”牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  李昆仑二〇二一年五月二十七日书记员  刘 伟
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执781号之一申请执行人：罗山县自然资源局,统一社会信用代码11411521750703717E,住所地罗山县灵山大道南段。法定代表人：李世国，该局局长。被执行人：梁其刚,男性,1973年5月3日出生,汉族,出生于河南省信阳市罗山县,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2020）豫1521行审36号判决，于2021年4月22日向被执行人梁其刚发出执行通知书，责令被执行人梁其刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁其刚在中国银行信阳中山南路支行账户：25×××46存款5108.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二一年五月二十四日书记员  林 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初3328号 原告闫志华，男，1949年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人刁彦虎，男，1983年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。 法定代表人张宗志，总经理。 委托诉讼代理人张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司员工，住聊城市东昌府区。 原告闫志华诉被告山东聊建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月1日诉至本院，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款44506.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告供应商，自2001年9月28日至2002年12月6日被告共拖欠原告材料费用44506.9元整，有收据为证。经原告多次催要未果。 本院认为：原告称其系被告供货商，并提交了两张材料收据、两张收到条，但原告提交的两张材料收据显示系山东聊建集团第三公司材料收据，收据中载明的收料人及负责人原告自称分别系山东聊建集团第三公司第四项目部的收料员、项目经理；另两张收到条中的经手人钱莹原告称系山东聊建集团第三公司第四项目部的收料员。原告未提交证据证明与被告之间存在买卖合同关系，故被告主体不适格，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告闫志华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二一年五月七日 书记员  刘 刚
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初1157号 原告：张佳会，女，1994年7月4日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 被告:贾成，男，1995年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告张佳会诉被告贾成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳会到庭参加诉讼，被告贾成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张佳会向本院提出诉讼请求：1、被告贾成返还原告张佳会全部借款91,230元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 原被告系为异地恋人关系，2019年10月7日至2020年7月22日期间，被告以办理父母后事、迁移父母坟地以及阑尾炎、胃病手术向原告借款总金额达91,230元整。并以微信、支付宝、短信多次承诺偿还全部借款，原告基于对被告的信任，通过微信多次转账总计金额42,880元整，支付宝转给被告总计金额37,450元整，并且被告还让原告转给他朋友商家支付宝二维码总计金额10,900元整。时至今日原告曾多采用电话、短信、微信、支付宝形式催被告还款，但被告一再拖延拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告贾成未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告张佳会于2019年9月通过聊天交友平台与被告贾成相识，后贾成以各种理由向张佳会提出借款请求，截止2020年8月，原告通过支付宝方式向贾成转款37,450元，通过微信方式向贾成转款43,550元。借款发生后，原告通过微信多次向贾成催要，贾成于2020年12月30日通过微信方式向张佳会转款300元，剩余款项至今未还。 庭审中，原告自述按照贾成的要求向案外人转款10,090元。 以上事实，有原告提供的支付宝电子客户回单、微信支付交易明细、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，被告贾成向原告张佳会借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。在原告的催要下，贾成至今未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的还款责任。本案张佳会共向贾成转款81,000元，扣除已还300元，尚欠80,700元，此款应由被告偿还给原告。因原告当庭并未提供受贾成要求向案外人转款的相关证据，本院对原告此部分请求不予支持。被告贾成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾成于本判决生效后立即向原告张佳会偿还借款人民币80,700元； 二、驳回原告张佳会的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元（已减半收取），原告张佳会负担120元，被告贾成负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 郑洪波 二〇二一年五月二十四日 法官助理 韩志键 书 记 员 刘 爽
万源市人民法院 民事裁定书 (2021)川1781民初1210号 原告：四川万源农村商业银行股份有限公司，住所地万源市太平镇河街**。 法定代表人：代小兵，董事长。 委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 被告：李伟，男，1973年2月15日出生，汉族，住万源市。 被告：王联，女，1985年10月20日出生，汉族，住成都市温江区 原告四川万源农村商业银行股份有限公司与被告李伟、王联金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告四川万源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川万源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张学跃 二〇二一年五月二十四日 书记员  游程任
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4515号 原告：耿爽，男，住吉林省松原市宁江区。 被告：吉林省优途天下教育信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区延安大路1号2号楼8520室。 法定代表人：程程。 原告耿爽诉被告吉林省优途天下教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿爽撤诉。 案件受理费110.00元，由原告耿爽负担。 审判员  谢省伦 二〇二一年五月十八日 书记员  程 喆
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1403民初662号 原告：雷光清，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：徐君，男，1981年5月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：徐洪明，男，1953年12月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。（系徐君父亲） 原告雷光清与被告徐君财产损害纠纷一案，原告雷光清于2021年5月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原、被告已自行和解，被告徐君已履行赔偿义务，原告雷光清申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告雷光清撤回起诉。 案件受理费减半收取63元，由原告雷光清负担。（已交纳） 审判员  李昌莹 二〇二一年五月三十一日 书记员  魏诗宇
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执恢106号申请执行人绵阳市驰龙混凝土有限公司被执行人缪宇担保人孟刚本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1083号民事判决书，责令被执行人缪宇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。担保人孟刚于2018年10月25日在执行和解协议中承诺自愿为该案被执行人缪宇债务提供担保。现被执行人缪宇未按照执行和解协议履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行担保若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人缪宇、担保人孟刚在金融机构、其他单位的存款、收入306819元（执行费4306元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力执行员  王正博二〇二一年五月十日书记员  梁 希
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初2494号 原告：李宝东，男，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沭县大兴镇嘉禾村村民委员会杨家岭村村民小组。 法定代表人：杨杰，村委主任。 原告李宝东与被告临沭县大兴镇嘉禾村村民委员会杨家岭村村民小组（下简称杨家岭村民小组）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝东、被告杨家岭村民小组法定代表人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝东向本院提出诉讼请求：判令临沭县大兴镇嘉禾村村民委员会支付李宝东工程款18万元及利息。诉讼过程中，李宝东变更诉讼请求为：判令杨家岭村民小组支付工程款84000元及利息。事实与理由：2014年7月26日，李宝东和临沭县大兴镇嘉禾村村民委员会签署嘉禾村道路建设工程承建合同一份，约定工程造价60元/平方米，工程量6000平方米，工程总造价36万元及付款方式等。合同签订后，李宝东按照合同约定建设施工，经上级部门验收合格并拨款后，李宝东支取工程款18万元。下欠工程款18万元经多次进行催要，被告拒不支付。 杨家岭村民小组辩称，李宝东给我村修路属实。签订合同的事村委不了解，我村既没有合同也没有账目，欠不欠、欠李宝东多少钱村委不清楚。村委不同意李宝东的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对李宝东提交的大兴镇嘉禾村道路建设工程承建合同书，杨家岭村民小组质证认为，村委对合同不了解，真实性不发表意见，李宝东施工的路有质量问题，施工面积不了解，付款、欠款情况不了解。结合举证、质证意见，本院认证如下：杨家岭村民小组对建设工程承建合同的质证意见未能提交证据证实，该组证据具有真实性、合法性，与待证事实相关联，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，经招投标李宝东与临沭县大兴镇嘉禾村村民委员会签订了大兴镇嘉禾村道路建设工程承建合同，约定李宝东承建嘉禾村村道路硬化工程，总工程量6000平方米，其中杨家岭村民小组2800平方米，每平方米按60元支付工程款。合同第五条付款方式约定，经上级验收合格后除去上级拨款后的下欠工程款一次性付清。合同还约定了其他事项。合同加盖了临沭县大兴镇嘉禾村村民委员会公章，杨杰作为杨家岭村民小组负责人、范太辉作为范官庄村民小组负责人作为甲方代表人签名确认。 合同签订后，李宝东按照约定施工完毕并将工程交付杨家岭村民小组使用至今。李宝东自认，2015年1月份涉案工程经县交通局验收合格后，拨付三次工程款共18万元，最后一期拨款是2018年4月份。其中杨家岭村民小组应付工程款168000元，上级补助拨付84000元，下欠工程款84000元经催要，杨家岭村民小组以种种理由拒付。 另查明，临沭县大兴镇嘉禾村村民委员会由杨家岭村民小组和范官庄村民小组合并而来，各村民小组财物账目独立。 本院认为，李宝东与临沭县大兴镇嘉禾村村民委员会杨家岭村民小组签订的道路建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，李宝东已经按照合同约定履行了建设施工义务并将工程交付给杨家岭村民小组，杨家岭村民小组应当按照约定支付工程款。根据合同约定，杨家岭村民小组应付工程款168000元，杨家岭村民小组未能提交证据证实已付工程款数额，应根据李宝东自认已收到上级补助款84000元，下欠工程款84000元杨家岭村民小组应予支付，并应按照合同约定自2018年5月1日起，按照李宝东起诉当月的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付资金占用期间的利息。杨家岭村民小组主张对涉案工程施工及工程款的支付均不知情，不符合常理，不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告临沭县大兴镇嘉禾村村民委员会杨家岭村村民小组于本判决生效后十日内支付原告李宝东工程款84000元及利息（利息以84000元为基数，自2018年5月1日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取950元，由被告临沭县大兴镇嘉禾村村民委员会杨家岭村村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二一年五月十九日 法官助理 惠 婷 书 记 员 柏红伟
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼72行保16号 请求人：曾坚武，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省惠来县，身份证号码：XXX。 被请求人：海南洋浦航力物流有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区海滨假日第2幢1单元305号，统一社会信用代码：914603007212891070。 法定代表人：罗家真，董事兼总经理。 被请求人:洋浦三丰物流有限公司,住所地海南省洋浦经济开发区干冲福榕停车场108房,统一社会信用代码:91460000MA5TBPFM65。 法定代表人：侯结基，执行董事兼总经理。 被请求人:上海中谷物流股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室,统一社会信用代码:913100005515491712。 法定代表人:卢宗俊,董事长。 被请求人：海口港集装箱码头有限公司，住所地海南省海口市秀英码头，统一社会信用代码：914600002012481927。 法定代表人：林师君，执行董事兼总经理。 请求人于2021年5月27日向本院申请海事强制令，请求强制被请求人海南洋浦航力物流有限公司（以下简称航力公司）、洋浦三丰物流有限公司（以下简称三丰公司）、上海中谷物流股份有限公司（以下简称中谷公司）、海口港集装箱码头有限公司（以下简称海口港公司）向请求人交付xxxxx号单号项下xxxxx集装箱中的货物。 请求人称，2021年3月初，请求人曾坚武陆续委托三丰公司承运装载新盟利牌瓷砖5个货柜，由广东省新兴县水台镇运到海南海口市椰海大道东盛粮油仓库，目的地接收人为请求人。运输价格是3350元/货柜，5个货柜共计16750元，请求人收货后支付运费。 之后，涉案货物卖家佛山市新盟利陶瓷有限公司工作人员跟三丰公司联系承运涉案货柜货物，三丰公司告知涉案5个货物柜号分别为xxxxx。2021年3月中下旬，请求人得知涉案货柜已到海口港秀英集装箱码头。三丰公司未经请求人允许，私自委托航力公司承运涉案货柜，由于三丰公司此前对航力公司尚有债务未结清，航力公司以此为由扣留了属于请求人所有的涉案货柜。 请求人认为涉案航次船载的2个货柜（xxxxx）瓷砖是请求人与案外人佛山市新盟利陶瓷有限公司于2021年2月20日通过签订《经销合同》购得，且该货款尚在《经销合同》约定的50万授信额度内，请求人是涉案运单项下集装箱运输货物的所有人。涉案集装箱目前被扣在海口港集装箱码头，该码头由海口港公司管理经营，涉案集装箱箱主是中谷公司，涉案集装箱货物价值约70036元。被请求人非法留置的行为是严重的侵权行为，为防止请求人的损失扩大，请求人请求海口海事法院发出海事强制令。请求人已将运费17750元提存在本院，并向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保函。 本院经审查认为，请求人提供的证据能够证明装在涉案集装箱内的货物归请求人所有，且在本次运输的费用到底支付给谁发生争议的情况下，将运费提存在本院，应视为已支付完全程运费，故请求人有权要求被请求人交付涉案货物。因涉案货物到港至今已超过两个月，已产生滞箱费、堆存费等损失，不立即提取货物显然会扩大损失。因此，请求人为维护自身合法权益，向本院申请海事强制令，并按涉案货物价值提供了足额担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十五条、五十六条、五十七条、五十八条的规定，裁定如下： 一、准许请求人曾坚武的海事强制令申请； 二、责令被请求人海南洋浦航力物流有限公司、洋浦三丰物流有限公司、上海中谷物流股份有限公司、海口港集装箱码头有限公司向请求人曾坚武交付xxxxx号单号项下xxxxx集装箱中的货物。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 江 审 判 员  王 安 审 判 员  吴永林 二〇二一年五月二十七日 法官助理  曾金华 书 记 员  张 钰 附相关法律条文: 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第五十五条海事法院受理海事强制令申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其申请。 第五十六条作出海事强制令，应当具备下列条件： （一）请求人有具体的海事请求； （二）需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为； （三）情况紧急，不立即作出海事强制令将造成损害或者使损害扩大。 第五十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定作出海事强制令的，应当立即执行；对不符合海事强制令条件的，裁定驳回其申请。 第五十八条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。 利害关系人对海事强制令提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事强制令。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0106民特161号 申请人:刘某1，女，1958年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：黄某某，女，1936年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 代理人：刘某2，女，1962年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。系被申请人之女。 申请人刘某1申请宣告被申请人黄某某无民事行为能力纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人刘某1称，申请人系被申请人之女。被申请人因患老年痴呆症，现经西南司法鉴定中心对被申请人鉴定为无民事行为能力，被申请人黄某某现已无民事行为能力。为保护其合法权益，特申请认定被申请人黄某某为无民事行为能力人，并指定申请人刘某1为其监护人。 被申请人黄某某未表达意见。 代理人刘某2称，情况属实，无异议，同意申请人的请求。 经审理查明，申请人刘某1、代理人刘某2、案外人刘某3系被申请人的婚生子女。2021年5月7日，申请人委托四川西南司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行鉴定。2021年5月12日，该鉴定中心作出川西南鉴[2021]精鉴字第0368号《四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人黄某某患有脑器质性精神障碍，其目前不能清楚表达自己的意愿，评定为无民事行为能力。 本院认为，申请人的请求有事实及法律依据，依据《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告黄某某为无民事行为能力人； 二、指定刘某1为黄某某的监护人。 案件受理费100元，由申请人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  代志军 二〇二一年五月二十七日 书记员  任 露
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0991民初435号 原告：泰安市路通恒邦企业服务有限公司，住所地泰安高新区北天门大街1177号。 法定代表人：陈强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苏兴军，男，系该公司员工。 被告：王林，女，1980年6月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市路通恒邦企业服务有限公司（以下简称路通公司）与被告王林合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路通公司委托诉讼代理人苏兴军到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路通公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除2019年8月22日签订的《合作协议书》；2、判令被告退还意向金10万元，承担3万元违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月22日原被告双方通过协商，共同合作融资贷款，并签订了《合作意向书》，意向书约定融资期限是两个月，原告先支付给被告意向金10万元，约定贷款到账后，从被告应得款项中扣下，如贷不成款，被告应将意向金退还给原告。两个月内没有办成贷款，双方又签订了《补充协议》，将时间延期到2019年12月30日。到期后贷款仍然没有办成，双方就不再合作融资。原告要求被告退还意向金，但被告却以无钱为由，拒不退款，给原告造成了经济损失。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决如诉。 被告王林未到庭无答辩意见。 原告路通公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、2019年8月22日《合作意向书》、2019年12月20日《补充协议》、2019年8月22日转账凭证，证明原被告合同约定情况及向王林打款10万元的事实。2、2020年4月5日至2020年4月8日原告路通公司工作人员与被告王林的聊天记录1份，证明原告催被告还款，被告同意还款，但是至今没有还款的事实。被告王林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对原告路通公司提交的上述证据，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告路通公司资金需求需借用被告王林实际控制的在博泰房地产置业有限公司名下28套房产进行抵押融资，原告路通公司作为甲方、被告王林作为乙方于2019年8月22日签订《合作意向书》一份，双方达成以下约定：1、乙方同意将自己实际控制的在博泰房地产置业有限公司名下的28套房产由甲方融资抵押给第三方，甲方用银行授信的相应价值的泰安市双创大厦孵化中心的股权及泰安市路通路桥投资有限公司土地提供反担保。2、双方约定上述资产抵押及借款额度不低于陆仟万元，乙方办理完抵押手续的同时，乙方将抵押的房产交给甲方融资抵押给第三方，抵押登记贷款到甲方指定账户后，当日将借款总额的每年5%佣金汇入乙方指定账户，后期佣金每年在放款的日期汇入乙方账户。3、该合同双方约定期限依据银行贷款年限，如有需求双方另行协商约定。该合同成立的前提是乙方资产抵押给第三方放款生效，否则上述合同无效。甲方保证该笔借款第三方针对乙方只作为资产抵押，不追加乙方个人担保及其他附加条件。4、甲方预先给乙方10万元的意向金，若因为其他因素在两个月内没有做成贷款，甲方应书面通知乙方解除此协议，乙方在收到解除协议后两日内退还甲方10万元的意向金，如不退还，从收到意向金之日起，每日按千分之三承担违约金。双方还约定了其他权利义务。原告路通公司在该协议甲方处盖章，被告王林在该协议乙方处签名。同日，原告路通公司通过银行转账支付被告王林10万元。 2019年10月20日，原被告双方签订《补充协议》，约定针对2019年8月22日《合作意向书》第4条“两个月”的时间约定延期到“2019年12月30日”。 2020年4月5日至8日，原告路通公司工作人员与“王琳”微信沟通退款事宜，双方均表示不再合作，原告工作人员应对方要求通过微信提供了原告路通公司账户，在询问能否退款时，得到“已安排近期尽快转付，请耐心等等”的答复。 庭审过程中，原告路通公司称《合作意向书》第4条“如不退还按每日千分之三计算违约金”的约定过高，请求按照不超过30%主张违约金。截至法庭辩论终结，涉案融资抵押贷款未办理成功，王林亦未向原告路通公司退还意向金。 本院认为，原告路通公司与被告王林于2019年8月22日签订的《合作意向书》及2019年10月20日签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同有效。鉴于原被告在《合作意向书》第3条所附合同生效条件未成就，该合同处于依法成立、尚未生效阶段，双方当事人均应积极推动上述生效条件成就，促成交易。但是，原告路通公司提交的微信聊天记录能够证实2020年4月份路通公司工作人员应被告王林要求提供了路通公司的银行账号，经询问能否退款时得到对方“已安排近期尽快转付，请耐心等等”的答复，根据《合作意向书》约定，王林向原告退还意向金的前提是双方解除合同，且双方在聊天记录中均表示不再合作，因此，上述事实足以证实路通公司与王林已经协商一致解除该合同，原告路通公司再次以提起诉讼的方式请求解除该合同，已然没有解除对象，对该请求本院不予支持。 合同解除的，该合同的权利义务关系终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力，因此，原被告在《合作意向书》第4条中关于解除合同后意向金退还及违约金计算的条款有效，被告王林应当按照约定向原告退还10万元意向金，其逾期未退还，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，鉴于原告路通公司在庭审中以“如不退还按每日千分之三计算违约金”的约定过高为由，自愿请求按照不超过30%主张违约金，本院依法对违约金进行调整，违约金可以10万元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第四百九十条第一款、第五百零二条第一款、第五百五十七条第二款、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款、第五百六十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王林于本判决生效之日起十日内退还原告泰安市路通恒邦企业服务有限公司意向金10万元并支付违约金（以10万元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 二、驳回原告泰安市路通恒邦企业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由原告泰安市路通恒邦企业服务有限公司负担162元，由被告王林负担1288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周辉 二〇二一年五月二十四日 书记员  贾伟
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民终541号上诉人（原审被告）：江苏航通建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区府前小区44-16号，统一社会信用代码91321300570339110R。法定代表人：陈宽鹏，总经理。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莒县鑫达建筑设备租赁有限公司，住所地山东省莒县经济开发区锦程嘉苑社区后城子村，统一社会信用代码91371122MA3CG1UR5C。法定代表人：张拥军，经理。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。上诉人江苏航通建设有限公司因与被上诉人莒县鑫达建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人江苏航通建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏航通建设有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4881元，由上诉人江苏航通建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩文卓审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年五月二十日法官助理马琛书记员徐文娟
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初817号原告：于海龙，男，1976年3月12日出生，满族，农民，住宝清县，被告：马奎山，男，1950年12月11日出生，汉族，农民，住宝清县，委托诉讼代理人：张瑞芝（与原告系夫妻关系），女，1953年3月31日出生，汉族，无业，住宝清县，本院在审理原告于海龙诉被告马奎山劳务合同纠纷一案中，原告于2021年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告、被告在庭外达成和解，其撤回起诉的申请符合有关法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于海龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李德侠二〇二一年五月二十七日书记员  刘雪莹
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）川0129民初1325号  原告：成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处，住所地四川省成都市大邑县王泗镇营东街。 负责人：曹念白，行长。 被告：李俊，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：黄敏，女，汉族，住四川省邛崃市。 被告：闵家玉，女，汉族，住四川省邛崃市。 被告：汤廷珍，女，汉族，住四川省邛崃市。 被告：高洪根，女，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处与被告李俊、黄敏、闵家玉、汤廷珍、高洪根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处于2021年05月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处的撤诉理由符合法律规定，系当事人对其诉讼权利的自愿处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处撤诉。 案件受理费14646元，减半收取计7323元，由原告成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处负担。    审判员  严睿劼    二〇二一年五月二十八日  书记员  王 卓
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初4060号原告：南京凡图装饰工程设计有限公司，住所地南京市建邺区江东中路303号03幢3单元606室。法定代表人：王利华。被告：江苏百世名装饰设计有限公司，住所地南京市建邺区怡康街9号1102室。法定代表人：鞠健。本院受理原告南京凡图装饰工程设计有限公司诉被告江苏百世名装饰设计有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京凡图装饰工程设计有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京凡图装饰工程设计有限公司撤回起诉。本案案件受理费306元，减半收取153元，由原告南京凡图装饰工程设计有限公司负担。。审 判 员  王 玲二〇二一年五月二十五日法官助理  王雨蓉书 记 员  周芹芹
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保295号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。被申请人：赵福松，男，1981年3月6日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：李心友，男，1978年6月13日出生，汉族，住河南省范县。河南范县农村商业银行股份有限公司与赵福松、李心友金融借款合同纠纷一案，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求在40000元财产价值范围内，对被申请人赵福松、李心友名下财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：在40000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人赵福松、李心友名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年五月二十八日书记员  王 飞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初886号原告：崔亚嫔，女，1967年1月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：陈子旭，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告崔亚嫔与被告陈子旭委托合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告崔亚嫔于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔亚嫔的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔亚嫔撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告崔亚嫔负担。审判员 陈 冶二〇二一年五月六日书记员 李雪媚
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1024号申请执行人刘君权被执行人舒莲本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2360号民事调解书，责令被执行人舒莲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人舒莲在金融机构、其他单位的存款、收入40500元（执行费500元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年五月十日书记员  蔡燕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初697号之一申请人：大庆农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地大庆市高新区百湖文化广场商服13、14、15号。负责人:李赫翌，该支行行长。被申请人：大庆合庆汽车销售维修有限公司，住所地大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路13号。法定代表人：侯振军，该公司经理。被申请人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城03-06-20。法定代表人：陈德才，该公司经理。被申请人：王占领，男，1966年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：侯振军，男，1978年3月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理申请人大庆农村商业银行股份有限公司高新支行与被申请人大庆合庆汽车销售维修有限公司、大庆市日昇昌融资担保有限公司、王占领、侯振军借款合同纠纷一案中，申请人大庆农村商业银行股份有限公司高新支行于2021年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人大庆合庆汽车销售维修有限公司、王占领、侯振军银行存款9,061,298.67元或其他等值财产予以保全，申请人提供大庆农村商业银行股份有限公司的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人大庆合庆汽车销售维修有限公司、王占领、侯振军的银行存款9,061,298.67元或其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海静人民陪审员  李慧鑫人民陪审员  秦 艳二〇二一年五月十日书 记 员  张金花
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初1433号原告:辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕,该公司经理。委托诉讼代理人：王爱军，女，1972年6月29日出生，现住沈阳市沈河区。系该公司员工。被告：张金龙，男，1979年2月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：任翠霞，女，1979年10月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告张金龙、任翠霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  戎学忠二〇二一年五月二十日书记员  郑 凯
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1328号杨某1（申请执行人）、杨某2（被执行人）：杨某1与杨某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计19426元。经本院立案执行，现已强制执行到位19426元，其中，本金18000元，迟延履行金756元，案件受理费490元。至此，杨某1向本院申请执行的（2021）吉0802执1328号执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3389号原告：张云龙，男，1958年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李方华，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李新华，男，1969年4月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李元德，男，1940年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：姚萍，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：苏秀云（又名苏彩云），女，1937年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。五被告共同委托诉讼代理人竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。原告张云龙诉被告李方华、李新华、李元德、姚萍、苏秀云健康权纠纷一案，于2021年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易于2021年5月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令五被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共900000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年8月1日早上，因原告家的树被毁坏，原告的妻子骂了几句，被告吃热发生口角争执，四被告先后打原告、辱骂原告，导致原告受伤，经治疗，花去医药费、误工费、伙食补助费、护理费、后期治疗费等经济损失3000多元，使原告遭受极大的精神痛苦和蒙受极大的经济损失。基于上述事实四被告故意伤害原告的身体健康，被告的行为给原告造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法公正判决。五被告共同辩称：1、原告所诉不实，五被告从未在1999年8月1日殴打过原告，双方因琐事在当天发生了争吵，并未发生肢体冲突；2、即便法庭认定双方发生了冲突，根据法律规定，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，更超过了最长诉讼时效,诉求不能得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理查明：原、被告系邻居，1999年4月两家因在屋后栽树发生争执，经调解双方同意均不在屋后的南北路以西集体的废闲地上栽树。1999年8月1日双方因琐事发生争吵产生纠纷。1999年苏彩云曾作为原告向本院提起赔偿纠纷诉讼，要求本案原告张云龙赔偿医疗费、误工费等费用3000元，因苏彩云未提供充分证据证明其伤是张云龙所致，本院依法判决驳回苏彩云的诉讼请求。1999年原告张云龙曾向本院提起赔偿纠纷诉讼，要求被告李元德、李新华、李方华赔偿医疗费、误工费等费用3000元并赔情道歉，因原告张云龙未提供充分证据证明李元德、李新华、李方华致伤其身体的事实，本院依法判决驳回张云龙的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供充分证据证明五被告殴打原告致伤的事实，且被告提出了诉讼时效的抗辩，本案也超过了法律规定的诉讼时效期间。综上，原告张云龙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张云龙的诉讼请求。案件受理费减半收取6400元，由原告张云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇二一年五月二十六日书记员  杜凯
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初1522号 申请人:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系原告公司董事长。 委托诉讼代理人：黄东祥，男，1974年3月11日出生，汉族陕西省绥德县名州镇人，原告公司职工，住绥德县名州镇北门街。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 被申请人：邢涧，男，1980年10月25日出生，汉族，陕西省绥德县石家湾镇沙滩坪村人，居民，住该村前街。 被申请人：米海祥，男，1997年1月3日出生，汉族陕西省绥德县张家砭乡米家硷村人，居民，住该村中湾。 申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被申请人邢涧、米海祥金融借款合同纠纷一案，申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2021年5月20日向本院提出申请，请求对被申请人邢涧、米海祥的银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产进行查询。 本院经审查认为,申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 对被申请人邢涧、米海祥名下的进行银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产进行查询。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张保华 二〇二一年五月二十日 书记员  孙瑞博
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初276号 原告：王翠竹，女，1977年12月30日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告：王洛虎，男，1950年9月29日出生，汉族，农民，住灵寿县。 被告：卜志彪，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住灵寿县。 委托诉讼代理人：卜汶芳（系被告卜志彪姐姐），住灵寿县。 原告王翠竹、王洛虎与被告卜志彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠竹、王洛虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所借原告人民币1万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年10月1日承诺2020年10月22日全部还清借款并立字为据，但事实是原告经多次追讨，被告仍至今未还，并发生口角。原告认为被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求维护原告合法权益。 被告卜志彪辩称，我没有借过二原告的钱，也没有收到二原告的任何钱，字据是我写的。大概2013年我母亲带着我去原告王洛虎家贷款，当时贷了10000元，约定每月支付利息200元，后期陆续偿还了本息大概17000元，到2018年4月20日经对账还欠5000元的利息，然后我父亲卜军良给原告王洛虎打了一张欠条，后期是否偿还我不知道，2020年10月1日我父亲下葬的第二天，原告王洛虎就拿着贷款证明到我家要钱，因为失去父亲心情悲痛，又喝了酒，被告在迷迷糊糊的情况下打了借条，打了多少钱也不知道。认可父亲贷款证明中的5000元由我承担，贷款利息按照我们后期电话协商的本息共计7000元偿还。 本院经审理认定事实如下：原告王洛虎又名王老虎。2020年10月1日，被告为原告出具借条一份，载明：今借到王老虎10000元，立字为证，2020年10月1日到2020年10月22日还清。借款人卜志彪出借人王老虎、王翠竹。被告称该借款1万元系2018年4月20日其父亲卜军良所欠5000元而来，并提交2018年4月20日贷款证明一份，载明：今贷老虎款5000元，利息2分，从2018年4月20日至2018年10月20日止。贷款人：卜志彪、卜军良。原告对该贷款证明认可。原告称其他借条当场撕毁，5000元贷款证明退还被告。 原告王翠竹称所诉借款系其父亲出借，其作为原告起诉是因原告王洛虎年纪大了，把要钱的事情委托给了王翠竹。 被告提交2020年12月21日其与原告王洛虎手机通话录音，显示原告要求被告偿还7000元就算了，被告也表示同意，同时原告称，“你2018年4月20日到现在多少月了，现在都一点利息也不给你背了。” 本院认为，关于原告王翠竹主体资格，虽借条中出借人处有王翠竹签字，但借条明确载明“今借到王老虎1万元”，王翠竹亦认可出借人系王老虎，其只是受原告王洛虎委托要钱，故王翠竹不是出借人，仅是出借人原告王洛虎的代理人，原告王翠竹与被告之间未成立借贷关系，应驳回原告王翠竹的诉讼请求。 关于借款数额，原告提交2020年10月1日借条，载明借款数额为1万元，并称该借条系根据旧账对账后重新出具，被告对借款数额提出异议称实际借款5000元，并提交2018年4月20日贷款证明，原告对该贷款证明认可，称打借条时当场退还，但其他借条当场撕毁，原告该陈述不符合常理，本院不予采信。原告主张借款数额1万元并提交借条，被告提交相反证据反驳，原告未进一步举证证明实际借款数额，故对其主张，本院不予支采信。原、被告均认可5000元贷款证明，约定月息2分，自2018年4月20日至重新出具借条之日即2020年10月1日，法律保护的利息为：2018年4月20日至2020年8月19日共24个月，月息2分不违反法律规定，利息计算为5000元*2%*24=2400元；自2020年8月20日至2020年10月1日，利息应按照起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算为5000元*（3.85%*4倍）/12个月*（1个月+1/3个月）=85.34元。故截至2020年10月1日借款本息共计5000元+2400元+85.34元=7485.34元。超出法律保护范围的利息，本院不予支持。因2020年10月1日借条未约定利息，故被告应支付原告7485.34元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告卜志彪于本判决生效之日起七日内偿还原告王洛虎借款7485.34元； 二、驳回原告王翠竹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卜志彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 梅 二〇二一年五月二十日 书记员 尚春泽 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮编：050500；邮寄地址：河北省石家庄市灵寿县北环东路12号；收件人为：灵寿县人民法院材料收转窗口）
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3083号原告:杨某，女，汉族，成年，住河南省汝州市。被告:姬某，男，汉族，成年，住河南省汝州市。原告杨某与被告姬某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告姬某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款3万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因有事急需用钱，于2020年3月18日向原告借款3万元整，约定还款日期是2020年9月18日，并出具有借条一张为凭。到期后，经原告多次讨要，被告以无钱为由推拖未付。无奈，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望贵院依法判如所诉。被告姬某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2020年3月18日被告姬某向原告杨某借款24600元，并向原告出具借条一份，借条约定借原告杨某30000元，约定还款日期2020年9月18日。上述事实，由借条、支付宝及短信截屏等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中原告杨某借给被告姬某实际借款24600元，由借条及原告杨某当庭陈述为凭，事实清楚，故原告杨某要求被告姬某偿还借款24600元的诉讼请求，本院应予支持。原告杨某要求被告姬某支付利息的请求，因借条并未约定利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款24600元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告姬某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常占伟二〇二一年五月十二日书记员  陈世月附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执96号之一 申请执行人：黄文娟，女，1983年12月03日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：石金龙，男，1972年02月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人黄文娟申请执行被执行人石金龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1339号民事调解书，被执行人石金龙应偿还申请执行人黄文娟借款5000元，案件受理费25元，并缴纳执行费50元。 本案在执行过程中：1、本院于2021年1月8日起多次通过“总对总”查控系统查询，经查被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无证券信息，无工商登记信息，无税务登记信息，无车辆登记信息，无保险信息。 2、本院于2021年1月11日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2021年3月30日前往被执行人户籍地进行调查，经查被执行人长期外出，无法联系，其所在家庭为建档立卡贫困户，无可供执行财产。 4、本院于2021年3月30日前往宿松县不动产登记中心查询及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2021年5月19日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日作出失信决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2021年5月26日电话约谈申请执行人预告知其上述执行情况及信息，但申请执行人的电话长期处于关机状态，本院无法与其取得联系。 综上，因被执行人石金龙无财产可供执行且无法联系申请执行人，经合议庭评议，本院依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇二一年五月二十六日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执2199号 被执行人徐过发： 本院在执行被执行人徐过发罚金、退赔一案，执行依据为（2020）鲁1302刑初297号刑事判决书。经本院强制执行，被执行人徐过发已履行完毕生效法律文书确定的偿付义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、查封等执行措施。 二〇二一年五月十二日
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1628号原告:陈崇波，男，1991年5月19日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区龙岗街道明星社区居民委员会第二居民小组。负责人：张勇泽，组长。原告陈崇波诉被告重庆市大足区龙岗街道明星社区居民委员会第二居民小组（以下简称明星社区二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2021年3月5日立案后,依法由审判员胡孝松适用小额诉讼程序于2021年4月8日、5月12日两次公开开庭进行了审理。原告陈崇波及其委托诉讼代理人周志华、被告明星社区二组的负责人张勇泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈崇波向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告征地补偿款7050元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系明星社区二组集体经济组织的成员。2020年1月，因修建公路。原告所在的明星社区二组部分土地被征收。2021年2月8日，该小组土地被征收后，每位社员分得征地补偿款7050元，原告未分得。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院依法判决。被告明星社区二组辩称：原告系随婆下堂到明星社区二组，属空挂户，不是该集体经济组织成员。经全体社员代表讨论决定，不应参与分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、户口本复印件、户口复印件、占地分配方案复印件、明星社区居委会出具的证明等证据。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2018年11月起，被告的部分土地陆续被征收。2021年2月2日，被告召开了社员大会，讨论制定了土地征收补偿款的分配方案，方案第五条规定：跟婆下唐（堂）的不能分生产队的土地钱。原告陈崇波1991年5月19日出生于重庆市大足区××镇××村××组，户籍亦登记于重庆市大足区××镇××村××组处。因其婆婆季昌英与明星社区二组居民孙中学于1993年再婚，双方年龄较大，未生育及捡抱养子女，陈崇波于1998年9月7日由重庆市大足区××镇××村××组迁入明星社区二组。2018年11月以后，被告的部分土地被陆续征收，在获得土地补偿款后，被告按前述分配方案的规定，以人均7090元进行了分配，但未分给原告。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，现诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为,农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一是原始取得，二是加入取得。原告陈崇波因其婆改嫁而一起迁入被告明星社区二组属加入取得被告处集体经济组织成员资格，本院对被告提出原告不是其集体经济组织成员的意见不予采纳。农村土地系集体经济组织成员共有，亦是其赖以生存的物质资料，土地征收补偿款属集体经济组织成员共有，每个集体经济组织成员享有平等分配权，被告不予分配给原告土地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。原告应分得7090元，现自愿要求被告给付征地补偿款7050元的诉讼请求，是对自身权利的处分，未侵害被告的合法权益，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第二百六十一条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下：被告重庆市大足区龙岗街道明星社区居民委员会第二居民小组于本判决生效后十日内给付原告陈崇波征地补偿款7050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告重庆市大足区龙岗街道明星社区居民委员会第二居民小组负担。本判决为终审判决。审判员  胡孝松二〇二一年五月十八日书记员  肖 莉
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1318号 上诉人（原审原告）：孟海龙，男，汉族，1977年1月21日生，住介休市。 委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋国，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁海，男，汉族，1971年12月2日生，住介休市。 委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨是勇，山西国鉴律师事务所律师。 原审被告：介休市汾河建筑安装工程有限公司（以下简称：汾河建安公司），住所：山西省晋中市介休市义棠镇小宋曲村村民委员会北36米。 法定代表人：冀光亮。 原审被告：介休市汾河建筑安装工程有限公司晋介鸿分公司（以下简称：晋介鸿分公司），营业场所：山西省晋中市介休市义棠镇北村。 负责人：蔺海兵。 上诉人孟海龙因与被上诉人梁海、原审被告汾河建安公司、晋介鸿分公司合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院(2020)晋0781民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人孟海龙上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审对上诉人提交的债权转让凭证不予认定，属事实认定错误。2013年12月17日，上诉人与晋介鸿分公司负责人蔺海兵结算李家堡工程材料款时，将16.3万元材料款转到梁海名下（梁海欠晋介鸿分公司工程款，与梁海达成债权转让，由梁海代付上诉人应得材料款)。梁海分两次以现金方式支付上诉人10万元，并在原债权转让收据中注明两次已付及金额，所以，原审对证据证明的上述事实不予认定，明显错误。2、原审偏听梁海对付款10万元为借款的抗辩意见不当。原审庭审中，梁海歪曲其接受债权转让并履行的10万元是上诉人向其借款，不合情由。原审中，梁海当庭陈述其与上诉人并不认识，两个不认识的人之间何能发生借款？且借款发生后怎么不让借款人（上诉人)出具借据？却是在债权转让凭证上由梁海亲笔批注已付…。所以，原审在梁海没有证据的情况下，作出认可其陈述的认定不当。 被上诉人梁海答辩称：1、孟海龙所诉债权转让的事实不存在，晋介鸿分公司与答辩人至今未进行工程结算，没有到期的债权，何来债权转让？答辩人确实分两次给付孟海龙10万元，但这是按照乡政府领导指示替晋介鸿分公司给付。2、答辩人一审中没有陈述过已付款10万元是借款的答辩意见。 孟海龙向一审法院起诉请求：1、判令梁海支付孟海龙材料款6.3万元及从起诉之日起至判决履行完毕前的利息(利息按中国人民银行公布的银行间同业拆借中心贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由梁海、汾河建安公司、晋介鸿分公司承担。事实与理由：2013年12月17日，孟海龙与晋介鸿分公司的负责人结算李家堡工程材料款时，将16.3万元材料款转到梁海名下（因梁海欠晋介鸿分公司工程款，汾河建安公司与梁海达成债权转让）。2014年1月，梁海支付孟海龙8万元材料款、2018年底梁海第二次支付孟海龙材料款2万元后，余款6.3万元至今未付。现因梁海不能及时支付孟海龙材料款形成违约，其与晋介鸿分公司相互推诿，晋介鸿分公司为汾河建安公司的分支机构，故，具状起诉，请判如所请，维护孟海龙的财产权益。 一审期间，梁海、汾河建安公司、晋介鸿分公司均未递交书面答辩状。 梁海一审庭审中辩称：本案孟海龙与梁海不存在买卖合同关系，梁海不欠孟海龙材料款6.3万元，没有法定或者约定的支付义务。请求法庭查清事实，驳回孟海龙诉讼请求。不认可孟海龙陈述的“2013年12月17日，孟海龙与晋介鸿分公司的负责人结算李家堡工程材料款时，将16.3万元材料款转到梁海名下。”汾河建安公司没有与梁海达成债权转让协议将16.3万元材料款转到梁海名下。认可孟海龙陈述的“2014年1月，梁海支付孟海龙8万元材料款、2018年底梁海第二次支付孟海龙材料款2万元。”梁海之所以支付孟海龙上述款项是因为梁海在介休市李家堡城中村改造工程中开发房地产，晋介鸿分公司承揽了梁海的工程，孟海龙是给晋介鸿分公司提供材料。晋介鸿分公司欠孟海龙材料款，当地政府负责人指示梁海替晋介鸿分公司支付了部分材料款。 孟海龙针对其诉讼请求及陈述的事实提交的证据有：一、汾河建安公司并未与梁海达成债权转让协议，是晋介鸿分公司与梁海达成了债权转让协议。提供2013年12月7日晋介鸿分公司出具的收据1支。二、根据网上查询，汾河建安公司是独立的法人机构，晋介鸿分公司是汾河建安公司下设的分公司 梁海针对孟海龙提供的证据发表质证意见为：一、不认可孟海龙提供的收据，该证据无法证明晋介鸿分公司与梁海达成了债权转让协议，法律规定债权转让要通知债务人，不通知债务人是无效的。二、不清楚汾河建安公司与晋介鸿分公司之间的关系。 一审法院认为，孟海龙陈述晋介鸿分公司将对梁海材料款债权转让给孟海龙，要求梁海支付孟海龙材料款及利息，但孟海龙提供的证据无法形成完整的证据链以证明孟海龙与晋介鸿分公司存在债权转让的事实，故孟海龙要求梁海支付材料款6.3万元及利息的诉讼请求，因举证不足，不予支持。 一审法院判决：驳回孟海龙要求梁海支付材料款6.3万元及利息的诉讼请求。 二审经审理查明，孟海龙称2013年12月17日其与晋介鸿分公司负责人结算李家堡工程材料款时，晋介鸿分公司将该公司对梁海的16.3万元债权转让与其，并电话通知了梁海，后，梁海于2014年1月支付其8万元材料款，2018年年底支付其2万元材料款，梁海对两次付款情况在其持有的晋介鸿分公司为梁海出具的收款收据上进行了批注。对该主张，一审期间孟海龙提供一份收据予以证明。梁海称，晋介鸿分公司向梁海承揽过部分李家堡旧村改造工程，孟海龙是向晋介鸿分公司供应材料，梁海与晋介鸿分公司之间的工程款还没有结算，梁海手里没有孟海龙提供的收据，梁海在2014年1月、2018年年底分两次付过孟海龙10万元，对付款情况也在孟海龙提供的收据上进行了批注，但付款是受乡政府领导指示替晋介鸿分公司支付。 以上事实有当事人陈述、一审卷内孟海龙提供的收据、一审庭审笔录予以证实。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。本案中，孟海龙现提供的证据不足以证明晋介鸿分公司将其对梁海的16.3万元债权转让与其，一审以其举证不利为由对其诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。至于孟海龙上诉所诉一审采信梁海称已付款为借款的抗辩意见不当问题，经审查，一审庭审中梁海未陈述过已付款为借款的答辩意见，一审也不存在采信梁海该答辩意见问题，故孟海龙该主张与事实不符，本院不予采信。综上，孟海龙所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1375元，由上诉人孟海龙承担。 本判决为终审判决。 审判长  郝永丽 审判员  王 雪 审判员  吕 烜 二〇二一年五月十七日 书记员  李 媛
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初5552号申请人：谢云明，男，1960年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无县。委托诉讼代理人：陈晖，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚丽，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被保全人：苏州市泰洋酒业有限公司，统一社会信用代码91320508718573887L，住所地苏州市园林路5号。法定代表人：程建荣。申请人谢云明与被保全人苏州市泰洋酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人谢云明于2021年5月28日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州市泰洋酒业有限公司名下的银行存款人民币85000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人向本院缴纳保证金人民币28333元进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州市泰洋酒业有限公司名下的银行存款人民币85000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年五月三十一日书记员  罗翠
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2021)陕0627民初230号 原告惠某，男，1959年5月14日出生，汉族，陕西省甘泉县杨庄科村民委员会村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵某某，男，1970年1月2日出生，汉族，陕西省甘泉县杨庄科村民委员会村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告惠某与被告赵某某保证合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行担保义务，代为偿还原告的借款本金20000元及利息（月利率按照1.5%计算，从2019年农历3月26日起算至还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年农历3月26日（2019年阳历4月30日），债务人赵某院以资金周转困难为由，由被告赵某某担保向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，债务人赵某院给原告出具借据一份，被告赵某某作为保证人也在该借据上签字。后原告多次向债务人赵某院索要借款本息未果，后又多次要求被告赵某某履行担保义务亦未果，故原告诉至本院。被告赵某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明，2019年4月30日，债务人赵某院向原告惠某借款20000元，约定月利率为1.5%，并向原告惠某出具借条一份，被告赵某某作为担保人在借据上签字，后债务人赵某院、被告赵某某均未向原告惠某偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人赵某院向原告惠某借款事实清楚，双方借贷关系依法成立。被告赵某某作为保证人在借条上签字，并未约定保证方式，故被告赵某某应按照连带责任保证承担保证责任，原告惠某要求被告赵某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告惠某要求被告从借款之日起算至还清之日止按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，不全部符合法律规定。原告惠某与被告赵某某之间的保证合同发生在2020年8月20日之前，根据最高人民法院司法解释规定，借贷关系成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，即不能超过一年期贷款市场报价利率四倍，2021年4月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%。故对原告惠某的该诉讼请求，本院予以部分支持。被告赵某某作为连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向债务人赵某院追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：      被告赵某某于本判决生效后十五日内偿还原告惠某借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年4月30日起至2020年8月19日，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判  员   张桂林 二〇二一年四月三十日 书 记 员    李  辛  1