wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4917号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳泽，该公司职员。 被告：李倩华，女，1964年12月12日出生，住二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告李倩华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈佳泽到庭参加了诉讼，被告李倩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币117,999.74元，并承担自2020年10月14日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按年利率15.4%收取）。2．请求判令被告立即支付到期应交保险费2,063.56元。3．本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款30万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，再行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2019年09月26日向被告发放了15万元贷款。在贷款合同履行期间被告于2020年7月26日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2020年10月14日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币117,999.74元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费2,063.56元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告李倩华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款30万元，并约定分36期偿还。同时，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保险费按月缴纳。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年9月26日，光大银行长春人民大街支行于向被告发放了15万元贷款，共分36期，按月还款，每月保费2,063.56元。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况，2020年10月14日，原告代被告向光大银行长春人民大街支行偿还贷款117,999.74元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费2,063.56元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。原告自愿按年利率15.4%标准主张违约金，该主张不违反法律规定，本院予以准许。被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李倩华于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款117,999.74元及违约金（以117,999.74为基数、自2020年10月14日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告李倩华于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费2,063.56元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费1,351.00元，由被告李倩华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 和 二〇二一年五月二十九日 书记员 刘峻桥
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执333号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：帅涛,男,汉族,1987年10月21日出生,住冕宁县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行帅涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-1044号裁决书已发生法律效力，因被执行人帅涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。 经审查：被执行人帅涛户籍地及财产所在地均在冕宁县，为便于案件执行，本院决定将该案指定冕宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-1044号裁决书指定冕宁县人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 扬
陕西省富县人民法院   民事裁定书        (2021)陕0628民初656号      原告：陕西金太实业有限责任公司，住所地：陕西省富县   法定代表人：王俊升，系该公司经理   统一社会信用代码：9161062830559855XA。   委托诉讼代理人：杨东，男，1979年11月22日出生，汉族，住陕西省富县，系公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告:洛川相思湖景区开发有限责任公司，住所地：陕西省洛川县   法定代表人：杜娟娟，公司经理。   统一社会信用代码：91610629MA6Y44T9C。   被告：尚文雷，男，约30岁左右，汉族，洛川相思湖景区开发有限责任公司员工。   被告：康建洋，男，约30岁左右，汉族，洛川相思湖景区开发有限责任公司员工。   原告陕西金太实业有限责任公司诉被告洛川相思湖景区开发有限责任公司、尚文雷、康建洋修理合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。本院在审理过程中，原告陕西金太实业有限责任公司因其与被告洛川相思湖景区开发有限责任公司、尚文雷、康建洋私下协商好为由，于2021年5月20日向本院申请撤回对被告洛川相思湖景区开发有限责任公司、尚文雷、康建洋的起诉。   本院认为，原告陕西金太实业有限责任公司申请撤回对被告洛川相思湖景区开发有限责任公司、尚文雷、康建洋的起诉，该撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陕西金太实业有限责任公司撤回起诉。   案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告陕西金太实业有限责任公司承担。      审判员  张永平         二〇二一年五月二十日         书记员 马 军            1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5411号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街1952号。 法定代表人：王志富。 被告：郑方万，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司与被告郑方万物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年五月二十六日 书记员  高梓熙
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执418号申请人：苏伟，男，1991年4月21日出生，住泗阳县。被执行人：孙家龙，男，1992年12月30日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人苏伟与孙家龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019)苏1323民初8286号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日立案执行，执行标的为124000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年1月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款，其他暂无可供执行财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2021年3月20日至被执行人孙家龙住所地泗阳县农场农业一大队进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2021年4月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  于 睿二〇二一年五月六日书记员  潘 石
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1025号 原告：马葳，男，1993年7月30日生，汉族，住吉林省大安市 委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。 被告：王映桥，男，1993年9月7日生，汉族，住吉林省大安市。 原告马葳与被告王映桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告马葳委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼；被告王映桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 马葳向本院提出诉讼请求：判令王映桥向我偿还借款75,000元，并负担诉讼费用。事实和理由：2019年前，王映桥多次向我借款，到2019年1月1日，其向我借款的金额已经累计75,000元，王映桥对此借款总额给我出具了一份借据，约定于2020年1月1日偿清。借期届满后，王映桥未向我偿还此款，我多次向其索要，但其一直拒付。 王映桥未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，王映桥对其向马葳的借款金额75,000元，给马葳出具了一份借据，并约定于2020年1月1日偿清。但到2020年1月1日后，王映桥对借款却一直未还。 认定以上事实的证据有马葳的陈述和借据一份。 本院认为，被告王映桥未向本院递交答辩状、未提供证据、未出庭参加诉讼，是其自己放弃了诉讼权利。王映桥向马葳借款后，理应按约定进行偿还；拖欠不还显系违约行为，应当承担继续履行债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 王映桥于本判决生效之日向马葳偿还借款75,000元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费838元，由王映桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法可对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二一年五月十一日 书记员  崔颖丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1388号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司，住所地大连市甘井子区西南路（甘）**/**/**。法定代表人：尹国洲。被执行人：郭克庆，男，1983年12月15日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：谷神洲，男，1985年03月02日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司与郭克庆、谷神洲债权人代位权纠纷一案中，经查，被执行人郭克庆、谷神洲未履行（2019）辽0203民初4168号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷神洲在大连银行01×××46账户内存款人民币31377.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年五月十三日书记员  黄诗佳
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执630号申请执行人王国文，男，1957年12月18日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被执行人王殿龙，男，1947年2月19日出生，汉族，退休，现住巴彦县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黑0126民初61号民事判决书，在执行申请执行人王国文与被执行人王殿龙民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王殿龙有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王殿龙在银行机构存款账户内的人民币122，500.00元；冻结期限一年；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇二一年五月十九日书记员  赵 超
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初1617号原告：中国银行股份有限公司长治市分行，住所地长治市太行西街1号。法定代表人：常帅职务：行长统一社会信用代码：91140400810755106H（1-1）委托诉讼代理人：李波霞，山西鸿广律师事务所律师，特别授权。被告：金建勋，男，1993年6月27日出生，汉族，现住山西省长治市。本院在审理原告中国银行股份有限公司长治市分行诉被告金建勋信用卡纠纷一案，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长治市分行撤回起诉。案件受理费229元，由原告中国银行股份有限公司长治市分行负担。审判员 史贵峰二〇二一年五月六日书记员 王珂珂
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初4078号 原告：卜凡东，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：卜凡祝，男，1959年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告卜凡东诉被告卜凡祝为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告卜凡东于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘景勤申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卜凡东撤回起诉。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由卜凡东负担。 审判员 高 丽 二〇二一年五月十七日 书记员 张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执824号 申请执行人：金川区鑫丰顺建筑机械租赁站，住所地甘肃省金昌市金川区金川路八冶二建对面。 经营者：马金风，女，1988年9月13日出生，汉族，金川区鑫丰顺建筑机械租赁站业主。 被执行人：王崇东，男，1988年1月7日出生，汉族，民乐县农民。 本院在执行申请执行人金川区鑫丰顺建筑机械租赁站与被执行人王崇东租赁合同纠纷一案中，被执行人王崇东于2021年5月13日将案件履行款6720元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： （2021）甘0321执824号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨宝善 二〇二一年五月十三日 书记员  宫庆伟
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执保45号申请保全人关晶/被保全人董晓伟：本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初1174号民事裁定书，执行关晶申请保全董晓伟财产保全一案，申请冻结董晓伟住房公积金账户、冻结董晓伟工资账户、查封关晶名下房产作为担保。本院在执行过程中，已冻结被申请人董晓伟在哈尔滨市住房公积金管理中心（木兰建行）账户（账号为：80×××43）内的存款80000.00元；已冻结被申请人董晓伟在木兰县农村信用合作联社账户（账号为：25×××76）内的存款200000.00元；已查封申请人关晶所有的坐落于木兰县木兰镇生产街四委十组442栋4单元2号房屋【产权证号：黑（2016）木兰县不动产权第0000400号】。至此，申请保全人关晶向本院申请执行的保全依据已全部保全完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝04执155号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，系公司总经理。委托诉讼代理人：王力，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被执行人：黄美瑞，男，1993年2月25日出生，土家族，住重庆市彭水县。深圳博泽商业保理有限公司与黄美瑞借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年12月16日作出（2019）北海仲字第7-3233号裁决，裁决由被执行人黄美瑞向申请执行人深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金、利息及违约金等。申请执行人以被执行人未履行该裁决书确定的义务为由申请强制执行，本院于2021年5月28日立案执行。本院查明，北海国际仲裁院于2019年12月16日作出（2019）北海仲字第7-3233号裁决。该裁决书认定2018年1月24日，被执行人通过达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）运营的“达飞云贷”平台，与出借人签订《借款协议》，达飞公司通过其金运通账户向被执行人名下银行账户发放借款6000元。2019年10月29日，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司通过签订《债权转让协议》受让本案全部债权，并以权利人的身份向北海国际仲裁院申请仲裁。另查明，北海仲裁委员会在审理本案纠纷过程中系缺席审理。无被执行人已收到北海仲裁委员会的案件受理通知书、举证通知书、《仲裁规则》等材料的证据，也无被执行人向仲裁委员会提交书面答辩等材料的证据。还查明，达飞公司、深圳博泽商业保理有限公司的经营范围都未包括金融业务。本院认为，达飞公司通过其运营的“达飞云贷”平台吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，扰乱了国家的金融管理秩序，损害了社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。同时，北海仲裁委员会在没有充分证据证实应裁通知书、举证通知书、仲裁申请书副本等相关法律文书已经送达被执行人的情况下，以缺席审理方式进行仲裁并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，仲裁程序明显违反法定程序，据此作出的仲裁裁决不能作为申请执行的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-3233号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 粟正均审 判 员 何洪波审 判 员 郑 斌二〇二一年五月三十一日法官助理 陈长周书 记 员 张晋源
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初3065号原告：隋某,女,2012年9月5日生,汉族，现住长春市朝阳区。法定代理人:潘某,女,1983年9月2日生,汉族,现住长春市朝阳区。被告：绿园区七彩雨霖美术工作室，住所地：吉林省长春市绿园区皓月大路1888号新城吾悦广场内3层3045-1、3045-2号商铺。经营者：谷洪军，男，1967年10月6日生，汉族，现住长春市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：谷洪军，男，1967年10月6日生，汉族，现住长春市朝阳区，公民身份号码：×××。原告隋某诉被告绿园区七彩雨霖美术工作室、谷洪军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某的法定代理人潘某到庭参加诉讼，被告谷洪军、绿园区七彩雨霖美术工作室经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告隋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回已上交的学费1312元整;2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月11日在被告长春绿园区吾悦广场七彩雨霖美术工作室缴纳共计2376元,报名美术班共计29（24节+5节预存附赠课）节课时,由于疫情原因一直未开课,到七彩雨霖闭店为止剩余16课时，剩余费用1312元。现被告店铺已经停业,负责人及相关工作人员杳无音讯,被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现诉至贵院请求人民法院依法裁决。被告谷洪军、绿园区七彩雨霖美术工作室未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告隋某自2017年7月开始在被告绿园区七彩雨霖美术工作室处学习美术课程，后多次续费。2019年5月11日原告隋某的法定代理人潘某向被告绿园区七彩雨霖美术工作室银行转账付款2376.00元，预交24次课程费用，赠送5课时，已上13课时，剩余11课时未上。绿园区七彩雨霖美术工作室2019年12月停课后至今线下未复课。另查明，被告绿园区七彩雨霖美术工作室工商登记信息中类型为个体工商户，经营者为谷洪军，组成形式为个人经营。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此双方形成了教育培训合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当确认为合法、有效。当事人均应依照合同约定，履行自己的义务并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依据原告提交的证据，能够认定原告隋某与被告绿园区七彩雨霖美术工作室双方形成教育培训合同法律关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告绿园区七彩雨霖美术工作室交纳了课时费，被告应当提供相应的培训服务。因被告绿园区七彩雨霖美术工作室自2019年12月停课后至今线下未复课，现已因无证停办，因其自身原因导致原被告双方合同目的不能实现，原告隋某有权解除双方的合同并由被告承担违约责任，原告要求返还未履行课时的费用的请求应予支持。被告绿园区七彩雨霖美术工作室应当返还原告未学习课程的学费，关于返还数额，原告2019年5月11日交纳了24节课时费共计2376.00元，已上13课时，剩余11课时未上，故原告主张被告返还学费依法应保护1089.00元为宜。关于原告要求被告谷洪军承担返还学费责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。被告全绿园区七彩雨霖美术工作室是有字号的个体工商户，本案的诉讼主体应为其字号而非经营者谷洪军本人，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告谷洪军、绿园区七彩雨霖美术工作室本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百零九条、第五百六十六条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：被告绿园区七彩雨霖美术工作室（谷洪军）于本判决生效后立即返还原告隋某学费1089.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元（原告已预交）,由被告绿园区七彩雨霖美术工作室承担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 莫飞飞二〇二一年五月二十四日书记员 王君章
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1726民初1379号 原告：刘长山，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘迪，鄄城古泉法律服务所法律工作者。 被告：杨文建，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。 原告刘长山与被告杨文建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘长山及其委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼，被告杨文建经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘长山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款503000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包鄄城县凤凰镇杜庄二层楼房建设，将二层楼房建设工程转包给原告，包工包料，双方约定好工程事宜，原告就垫资购料、带领工人开始建设，房屋建好后，村民也陆续入住。2018年2月1日原告与被告结算工程款，经双方结算，被告给原告书写欠条一份：“下欠工程款陆拾万零柒仟元正，小写607000元，杨文建、2018年2月1日。”原告多次找被告催要工程款，被告支付给原告104000元后，剩余503000元未支付，被告在原欠条的下面又书写了“下欠503000元、伍拾万零叁仟元正，2020年元月13日，杨文建”。后原告多次催要剩余工程款，被告一直以各种理由推拖，无奈之下原告诉至本院。 被告杨文建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：欠条一份、证人陶某出庭作证证言、证人尹某出庭作证证言，经审查，上述证据能够反映案件真实情况，形式和来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月份被告杨文建将鄄城县凤凰镇杜庄二层楼房建设工程转包给原告刘长山。工程竣工后，双方于2018年2月1日经结算，被告杨文建下欠原告刘长山工程款607000元，同日被告杨文建向原告刘长山出具欠条一份，内容为：“下欠工程款陆拾万零柒仟元正，小写607000元，杨文建、2018年2月1日。”后被告杨文建分多次支付工程款共计104000元。2020年1月13日，被告杨文建在原欠条的下面记载“607000-104000＝503000，下欠503000元、伍拾万零叁千元正，2020年元月13日，杨文建”。原告索要下欠工程款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告杨文建将案涉工程转包给原告建设，工程竣工后原被告进行了结算，被告对所欠工程款数额进行了确认并向原告出具欠条，被告应当按照结算所欠数额支付给原告工程款。原告请求被告支付下余工程款503000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告杨文建于本判决生效之日起10日内支付原告刘长山工程款503000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8830元，减半收取计4415元，由被告杨文建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 李随兴 二〇二一年五月十三日 法官助理 刘艳艳 书 记 员 冀都龑
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初2908号 原告：郭霁，男，汉族，1990年9月25日出生，榆次区居民，住榆次区。 委托诉讼代理人：王宇星、郝丽君，山西均儒律师事务所律师。 被告：晋中中德迈物业管理有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区汇通路**。 法定代表人：齐冬宝。 委托诉讼代理人：王国瑜，女，汉族，1975年5月19日出生，榆次区居民，住榆次区，系该公司员工。 原告郭霁与被告晋中中德迈物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭霁的委托诉讼代理人王宇星、郝丽君，被告晋中中德迈物业管理有限公司的委托诉讼代理人王国瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余赔偿款12万元；2、判决被告从2017年8月16日起承担逾期付款违约责任（按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%基础上浮50%计算至付清之日止，暂计算至2021年4月15日为28710元）；3、判决由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：原告向被告租赁地下室，在租赁期间，被告要求原告提前撤场，双方于2017年7月26日签订了《退场协议》，约定了赔偿数额及期限，后被告仍欠尾款20万元，双方于2019年5月10日达成《还款协议》，约定了还款期限，后被告向原告还款8万元，剩余12万元仍未支付，后经榆次区人民调解委员会至调解，双方达成了协议，但是被告仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告晋中中德迈物业管理有限公司辩称，对原告起诉的事实及诉求均无异议，但是公司现在确实比较困难。 围绕诉讼请求，原告提交了企业信用信息公示报告、2017年7月26日退场协议、2019年5月10日还款协议、2020年10月28日人民调解协议书。被告晋中中德迈物业管理有限公司未向本院提交证据，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月26日，原告郭霁与被告晋中中德迈物业管理有限公司签订了《退场协议》，被告同意一次性赔偿原告装修费用伍拾万元整，并对款项的支付期限及违约责任进行了约定。 2019年5月10日，原告郭霁与被告晋中中德迈物业管理有限公司签订了《还款协议》，载明，被告尚余20万元未支付原告，本协议签订时，被告向原告支付五万元整，剩余十五万元于2019年6月份开始每月30日前向郭霁支付一万元，直至2020年5月31日止，共计12月总计应付12万元，剩余3万元免付。如被告未能按期付款，剩余3万元应继续支付原告，按原退场协议执行。 2020年10月28日，原告郭霁与被告晋中中德迈物业管理有限公司在榆次区人民调解委员会的组织下，达成了《人民调解协议书》，确认被告欠原告12万元，双方同意在本协议签订后，郭霁放弃叁万元，被告于2020年11月起至2021年7月10日止，分9期归还原告欠款，如有一期未履行，放弃的叁万元应继续向原告支付。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告已经在《人民调解协议书》对欠款金额12万元进行了确认。故本院对原告要求被告支付剩余赔偿款12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，双方在《人民调解协议书》中未对违约责任进行约定，视为原告对自己权利的放弃，本院酌情从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支持原告逾期付款损失至付清之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告晋中中德迈物业管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告剩余赔偿款120000元，并从2021年4月25日起按照一年期贷款市场报价利率支付原告逾期付款损失至付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费3274元，减半收取1637元，由被告晋中中德迈物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二一年五月十三日 书记员  张欣
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初2896号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区景阳大路以南、正阳街以东2222号。法定代表人：贾春宝。委托诉讼代理人：郭德宝，系该公司员工。被告：张焕，女，1971年3月16日生，汉族，住长春市绿园区。长春新天翔物业服务有限公司诉张焕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长春新天翔物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭德宝，张焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春新天翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业服务费本金25820.64元及滞纳金34606元(从2019年1月1日起至实际给付之日止，每逾期一日按0.3%支付违约金；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年，原告与案外人长春吴中豪仕地产有限公司签订了(商品房购买合同》，购买了位于长春市××区以南、正阳街以东天悦公馆2栋2单元2204室，面积为239.08m2并于2018年4月9日办理入住，承诺遵守和履行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由长春新天翔物业服务有限公司为被告提供物业服务，物业收费标准为4.5元/平方米/月，但业主从2019年1月1日起至今尚未向原告支付物业服务费。拖欠物业服务费的计算公式为物业服务费本金239.08m2×4.5元/m/月×24个月=25820.64元；逾期滞纳金费34606元，合计金额60426.64元。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求人民法院裁判。被告张焕辩称：我是2018年4月17日办理入住，同时缴纳至2018年年底的物业服务费，装修垃圾清运费、电梯特维费。2018年4月17日通过中装监理有限公司鉴定，开具了毛坯房验收单，反映房屋多处存在质量问题。我拿着验收单找地产负责人，地产负责人答应负责给维修，自修好之日开始收取物业服务费，在他这开单子，有录音为证。地产负责人说，将已经交过的物业服务费退还给我，物业的葛强没有同意。地产负责人答应我一个月修好，一个月后收取物业服务费，什么时候修好什么时候收取物业服务费，多收的物业服务费会给退回。工程部给修了一部分，但拖了很久。后期又找到物业的郭经理，向他说明情况，郭经理说联系地产工程部后给我回复。后郭经理、我、地产负责人、工程部杜阳一起谈话，答应我存在的问题都修好后再收物业服务费。陆续修了一些，我家装修因为他们没有给及时修好受到很大影响，棚面、顶棚因他们不给修，我铺了整个一平层石膏板。设备间外墙、内墙都是自己打胶，窗户缝也打胶了，费用都是自费。至今我家装修也未结束，未达到入住条件，至今未入住。直至原告离开也没有解决房屋质量问题，影响我方对房屋的使用。我方认为，原告不应收取我方物业服务费，至少应该减半。经审理查明：原告长春新天翔物业服务有限公司系长春市绿园区吴中天悦公馆小区前期物业服务企业。被告张焕系吴中天悦公馆2栋2单元2204室房屋业主，房屋建筑面积239.08平方米，2018年入住。2018年4月17日，原告长春新天翔物业服务有限公司与被告张焕签订《吴中天悦公馆小区物业服务收费协议》，约定物业服务费收费标准为4.5元/月/平方米。现因张焕欠付2019年度、2020年度物业服务费，原告长春新天翔物业服务有限公司提出本案诉讼。本院认为：原告长春新天翔物业服务有限公司与被告张焕签订的《吴中天悦公馆小区物业服务收费协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认为有效。当事人均依照合同约定，履行自己的义务并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。原告长春新天翔物业服务有限公司向法庭提供的证据能够证明，其对被告张焕所居住的吴中天悦公馆小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取物业服务费用。因此张焕依法应向长春新天翔物业服务有限公司交纳2019年、2020年的物业服务费25820.64元。滞纳金不予保护。张焕抗辩称，地产公司负责人答应其什么时候修好房屋什么时候收取物业服务费。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”据此，合同具有相对性，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。倘若张焕的抗辩主张属实，系在张焕与地产公司负责人之间形成合同关系，但这种约定不能约束案外人，包括本案原告，故对张焕的抗辩主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张焕于本判决生效后十日内向原告长春新天翔物业服务有限公司支付2019年、2020年的物业服务费共计25820.64元；二、驳回原告长春新天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取计655元（原告已预交），由被告张焕负担（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张季二〇二一年五月三十一日书记员 郝娜
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1403民初450号之二 申请人：眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇下马路1号。统一社会信用代码：91511403MA64UP5729。 法定代表人：曹六逵，支行行长。 委托诉讼代理人：冯潇，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：袁宁婕，女，该单位职工。 被申请人：李素芬，女，生于1952年7月22日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 申请人眉山市商业银行股份有限公司青龙支行与被申请人李素芬借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日作出（2021）川1403民初450号财产保全的裁定，现因案件已审理终结，申请人眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行向本院提出申请，请求解除对被申请人李素芬在银行的存款4,731.60元的冻结或者其相应价值财产的查封、扣押。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人李素芬在银行的存款4,731.60元的冻结或者其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  宋议 二〇二一年五月十三日 书记员  谢欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1898号上诉人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。被上诉人（一审被告）：白雪明，男，1980年1月24日生，蒙古族，住哈尔滨市道里区。被告：吴捷，女，1981年2月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨六合中天投资有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区学府路**/div>法定代表人：林楠，职务经理。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行哈分行）因与被上诉人白雪明、吴捷、哈尔滨六合中天投资有限公司（以下简称六合中天公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初7451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浦发银行哈分行于2021年5月14日以白雪明、吴捷、六合中天公司已经办理贷款结清为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人浦发银行哈分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回上诉。二审案件受理费409元，减半收取204.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二一年五月十五日书记员  胡恬田
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖08执187号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****501内36，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，职务：总经理。 被执行人：郑徐明，男，汉族，1983年9月22日出生，住安徽省太湖县。 北京盛元承安资产管理有限公司与郑徐明借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月13日作出（2019）穗仲网案字第25130号裁决书。北京盛元承安资产管理有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明，北京盛元承安资产管理有限公司于2019年4月22日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2019年4月22日予以受理，并于2019年4月28日组成独任仲裁庭，对本案进行了书面审理。被执行人郑徐明未提交答辩意见，亦未提交任何证据和书面质证意见。仲裁程序中的组庭通知书、仲裁裁决书等法律文书均通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款人郑徐明的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，且在未能征求当事人同意的情况下采用电子送达方式，仲裁程序违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25130号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二一年五月二十六日 书记员 叶 成 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0322民初2033号 原告：富顺县世高物业管理有限公司，住所地富顺县富世镇北湖南路208号（1层）。 法定代表人：罗云，总经理。 委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。 被告：熊光英，女，1974年9月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告富顺县世高物业管理有限公司与被告熊光英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告富顺县世高物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告富顺县世高物业管理有限公司负担。 审判员  郑伟 二〇二一年五月二十五日 书记员  罗玲
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3216号 四川嘉力天汽车销售服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院（2020）川0107民初13693号判决书，于2021年3月8日立案受理四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行罗新国债权一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1123民初208号 原告：崔某1，男，1937年6月21日出生，汉族，河北省衡水市人，现住该村。 原告：袁某，女，1937年12月7日出生，汉族，河北省衡水市人，现住该村。 以上二原告委托诉讼代理人：李维谦，河北画苑律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：崔某2，女，1958年12月30日出生，汉族，河北省衡水市人，现住该村。系二原告长女。 被告：崔某3，女，1966年3月12日出生，汉族，河北省衡水市人，现住该村。系二原告次女。 被告：崔某4，女，1970年7月21日出生，汉族，河北省衡水市人，现住河北省衡水市桃城区。系二原告三女。 被告：崔某5，女，1972年5月6日出生，汉族，河北省衡水市人，现住该村。系二原告四女。 原告崔某1、袁某与被告崔某2、崔某3、崔某4、崔某5赡养纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1、原告袁某及二原告委托诉讼代理人李维谦，被告崔某3、被告崔某4到庭参加诉讼，被告崔某2、被告崔某5经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔某1、袁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告轮流与二原告生活居住并照顾二原告起居生活（每人一个月）。2、请求依法判令四被告每人每月支付400元赡养费。3、请求依法判令四被告承担本案案件受理费。事实和理由：二原告系武强县街关镇崔留贯村人，自2020年9月份原告袁某受伤住院治疗，出院后至今，被告崔某2、崔某5未尽赡养扶助义务，原告崔某1年事已高，且身体残疾，已无能力扶养原告袁某，自身亦需要人照顾。二原告育有被告四女，现二原告均年岁已高，需人照顾，无经济来源，原告袁某完全不能自理。二原告现要求四被告尽赡养扶助之义务，四被告轮流与二原告生活居住照顾二原告起居生活，并支付扶养费每人每月400元，恳请贵院依法判如所请。庭审过程中，原告方提出要求四被告每人每月支付400元赡养费，每人每年合计4800元。如有被告不能与二原告共同居住生活并且照顾二原告的起居生活，二原告要求不能照顾的子女额外支出每月1000元的费用用于二原告请他人照顾。后二原告表示，由被告崔某3和被告崔某4轮流照顾二原告的起居生活并支付每月赡养费400元；被告崔某2和被告崔某5每月分别支付赡养费400元以及雇佣护理人员的费用1000元。 被告崔某2未答辩。 被告崔某3辩称，不答辩。 被告崔某4辩称，我现在单身，我女儿正在上大学，我自己租房住。因为老大老四没有照顾老人，她们过得都比我好，希望她们能多管就多管一点，我现在居无定所，而且常年有病。 被告崔某5未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告崔某1与原告袁某共生育四个女儿，长女崔某2、次女崔某3、三女崔某4、四女崔某5，无其他子女。原告崔某1出生于1937年6月21日，原告袁某出生于1937年12月7日，二人均已近84周岁高龄，原告袁某因受伤现已不能自理，庭审出庭亦乘坐轮椅参加，庭审中，二原告要求四个女儿每月给付二原告赡养费400元，要求被告崔某3与被告崔某4轮流照顾二人起居生活，被告崔某3与被告崔某4当庭表示同意轮流照顾父母，二原告另提出，对于不直接照顾他们起居生活的大女儿被告崔某2及四女儿被告崔某5，除每月需支付400元赡养费外，每人每月支付雇佣护理人员费用1000元。 本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，原告袁某、崔某1均系耄耋之年的老人，年岁已高，无劳动能力，没有经济来源。原告袁某受伤生活已不能自理，出院后仍需要照顾，二原告年逾八旬仍需起诉至法院要求成年子女履行赡养义务，实令父母寒心。现二原告要求四个女儿对其进行赡养，合理合法，本院予以支持。原告袁某、崔某1均为农村居民，原告方主张四被告给付赡养费应按照河北省2020年农村居民人均年消费支出的标准进行计算，二原告要求四被告每人每月给付二原告400元生活费的诉讼请求并未超出河北省的统一标准，本院予以支持。对于二原告主张由二女儿被告崔某3和三女儿被告崔某4轮流进行照顾，大女儿被告崔某2和四女儿被告崔某5需另外支付护理费1000元用于雇佣护理人员进行照顾的请求，因河北省2020年居民服务业平均工资42115元标准计算，请求数额远未超出以上标准，且请求项目不违反法律和公序良俗，本院予以支持。被告崔某3与被告崔某4均当庭同意轮流照顾二原告的生活起居并每月支付400元赡养费，本院自应准许。被告崔某2、被告崔某5经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，但应由其承担的责任仍应承担。本院认为，孝顺父母是我国的传统美德，羊羔尚知跪乳、报亲恩，人生于世，长于世，源于父母。是父母给予了我们生命，是父母辛勤地养育着我们，每一个人都是在父母的悉心关怀、百般爱护和辛苦抚养下慢慢长大的，希望作为被告的四子女好自为之，不要等失去时才去后悔没有珍惜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔某3、崔某4自2021年6月1日起从被告崔某3开始轮流与二原告居住，并照顾二原告的起居生活，每人一个月。 二、被告崔某3、崔某4自2021年6月1日起于每月1-5日期间内每人每月给付原告袁某、崔某1赡养费400元；被告崔某2、崔某5自2021年6月1日起于每月1-5日期间内每人每月给付原告袁某、崔某1赡养费及雇佣护理人员费用共计1400元。 三、驳回原告袁某、崔某1的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  鲍国辉 二〇二一年五月十三日 书记员  王嘉萌
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1245号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月二十六日书记员  王 旭
吉林省洮南市人民法院民事裁定书（2021）吉0881民初1437号原告：洮南惠民村镇银行股份有限公司法定代表人：袁伟鹏，系董事长委托代理人：阴文博，系风险合规部经理被告：张超，男，1992年6月20日生，汉族，洮南市人，住吉林省洮南市。被告：陈瑜，女，1993年1月30日生，汉族，洮南市人，住吉林省洮南市。原告洮南惠民村镇银行股份有限公司诉被告张超、陈瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年6月2日，原告洮南惠民村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洮南惠民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费3966.00元，减半收取计1983.00元，由原告洮南惠民村镇银行股份有限公司负担。审判员 卢伟光二0二一年五月二十六日书记员 李 铎
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1814号原告：王浩，男，1977年5月5日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。公民身份号码：×××。被告：刘占军，男，1992年1月24日生，汉族，住长春市朝阳区。公民身份号码：×××。原告王浩诉被告刘占军合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告需重新明确诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王浩的起诉。案件受理费900.00元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 谢薇二〇二一年五月二十五日书记员 姜博
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执1157号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、曾凡甲： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请曾凡甲信用卡纠纷一案，经被执行人曾凡甲自动履行，执行金额4026.35元，申请执行人已认可，被执行人已交纳执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十三日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1898号 原告：马尚平，男，1964年7月20日生，汉族，工人，住前郭县。 被告：何小宝，男，1984年3月16日生，汉族，农民，住前郭县。 原告马尚平与被告何小宝买卖合同纠纷一案，原告马尚平以与被告协商解决为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告马尚平撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担告。 审判员 顾 丹 二〇二一年五月十三日 书记员 金海涛
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执591号之三申请人：许政被执行人：许建国，男，汉族，1979年08月30日生，居民身份证号码1402111***********，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许建国在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二一年五月二十六日书记员 袁瑞峰
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民辖终26号上诉人(原审被告)：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：重庆硕克斯建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区中兴一路2号，统一社会信用代码91500106MA5UD4M644。法定代表人：崔国锋，该公司执行董事。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人重庆硕克斯建材有限公司合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2021)渝0241民初431号民事裁定，向本院提起上诉。重庆一建建设集团有限公司上诉称，本案应当根据原告就被告的原则，由被告所在地即重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆硕克斯建材有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，双方在《XPS挤塑板购销合同》第十条约定了双方因履行合同发生纠纷协商不成的，可向项目所在地法院起诉的管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。因本案项目所在地在重庆市秀山土家族苗族自治县境内，属于秀山土家族苗族自治县人民法院辖区，故秀山土家族苗族自治县人民法院对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人重庆一建建设集团有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 骆 勇审判员 郑 斌审判员 何洪波二〇二一年五月十八日书记员 喻 雷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初7305号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：邓建伟，男，1975年8月23日出生，汉族，住江西省宜春市万载县×××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓建伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告邓建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金107093.24元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年12月27日，尚欠利息6296.65元、逾期还款违约金6083.21元、分期手续费4036.18元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月1日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后,原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年12月27日，被告尚欠本金107093.24元、利息6296.65元、逾期还款违约金6083.21元、分期手续费4036.18元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的除违约金外的其他事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年12月27日，被告尚欠原告本金107093.24元、利息6296.65元、分期手续费4036.18元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的给付进行了明确协议约定，应承担举证不能的后果，故对原告诉请违约金部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告邓建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金107093.24元、分期手续费4036.18元及利息（利息暂计至2020年12月27日为6296.65元，此后的利息以透支款本金107093.24元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1385.1元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担68.10元，被告邓建伟负担1317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年五月十七日书记员  罗碧丽
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初987号 原告：蒋廷容，女，1976年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：蒋吉华，北京市惠诚（宜宾）律师事务所专职律师。 被告：陈昭宏，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告蒋廷容与被告陈昭宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋廷容到庭参加诉讼,被告陈昭宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋廷容向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金43500元；2、依法判决被告支付原告利息（以借款本金为基数，按月利率1%，从借款本金确认交付之日计算至本金还清之日止。截止2021年1月9日的利息为13920元)；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求第二项利息的计算方式明确为：以借款本金43500元为计算基数，从2018年4月9日起至本金付清之日止，按照月利率1%为标准进行计算。事实及理由：被告与原告妹妹蒋廷艳系朋友关系。2011年，被告因做生意需要资金周转，向蒋廷艳借款，承诺利息按照月利率5%为标准进行计算。蒋廷艳遂找到原告，由原告出借6万元，蒋廷艳出借2万元，一共借款8万元给被告，并由被告出具一张8万元的借条给蒋廷艳。被告陈昭宏在支付原告1个月的利息并断断续续偿还一部分本金后，被告陈昭宏分别对欠付蒋廷容、蒋廷艳的借款本金进行结算。2018年4月9日，被告陈昭宏将欠付被告蒋廷容的出借金额向被告蒋廷容出具借条，确认向原告部分还款后的借款金额为43500元，约定由被告以月利率1%，按月向原告支付利息，在2020年12月1日前向原告偿还本金。重新出具借条后，被告一直未支付任何利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告已向被告交付借款本金，被告应当履行偿还借款及利息的义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告陈昭宏未作答辩。 原告蒋廷容围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件1份、被告四川省人口信息（户籍）证明1份，拟证明原被告主体资格；2.借条1张，拟证明2018年4月9日被告出具借条给原告，借款本金43500元，利息按每月1%计算的事实；3.录音光盘1张、通话录音文字摘要3张，拟证明原告于2011年就借钱给被告，原被告于2018年进行结算，原告多次催收借款的事实。被告陈昭宏未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告陈昭宏向原告蒋廷容出具借条一张，载明：“今借到蒋廷容现金43500元（大写）：肆万叁仟伍元，定于2020年12月1日以前归还，经协商利息按每月1%计算。”，被告陈昭宏在该借条借款人及担保人处签字并捺印，同时注明身份证号码及联系电话。 原告蒋廷容分别于2020年6月30日、2020年7月8日、2020年12月8日向被告陈昭宏电话催收上述借款，被告陈昭宏在通话中对原告姜廷容提到的借款43500元未持异议。 借款到期后，被告陈昭宏未归还原告蒋廷容借款，原告遂诉来本院，请求判如所请。 本院认为，原告提交的《借条》、通话录音相互印证，能够证实原、被告之间成立了真实、合法、有效的民间借贷关系。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款43500元并约定了还款期限。现还款期限已届满，被告应当按约定向原告偿还借款本金。因此，原告主张被告偿还借款本金43500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告陈昭宏经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，依法应当承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈昭宏于本判决生效之日起15日内归还原告蒋廷容借款本金43500元及利息（利息的计算方式为：以借款本金43500元为计算基数，从2018年4月9日起至借款本金还清之日止，按照月利率1%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，减半收取计618元，由被告陈昭宏负担（原告蒋廷容已预交，由被告陈昭宏直接给付原告蒋廷容）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向荣 二〇二一年五月十四日 书记员  王君
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2528号申请执行人：于忠武,男性,1987年1月27日出生,211381198701273716,汉族,住沈阳市浑南区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市浑南区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年五月十三日书记员 宋玉洁
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初1902号原告：牛兰兰，女。被告：长治医学院附属和平医院，住所地山西省长治市延安南路110号，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：李红倬，职务院长。委托诉讼代理人：李远征，男，长治医学院附属和平医院重症医学科主治医师。委托诉讼代理人：毛莉，山西英佳律师事务所律师。原告牛兰兰与被告长治医学院附属和平医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案系患者牛兰兰与被告医院发生的医疗损害责任纠纷案件，起诉状所列原告为患者牛兰兰，法定代理人为原告丈夫张鹏飞，起诉状亦由张鹏飞代签。庭审中，牛兰兰丈夫张鹏飞称牛兰兰目前处于没有意识状态，不能说话，不能辨认控制自己的行为。被告认为张鹏飞作为原告法定代理人提起诉讼不合法。本院认为原告作为成年人，在未确定其为限制民事行为能力人或无民事行为能力人的前提下，原告丈夫张鹏飞以原告法定代理人的身份提起诉讼于法无据，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告牛兰兰的起诉。案件受理费1791元，退还原告牛兰兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮二〇二一年五月十二日书记员 杨文波
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2205号原告：张世民，男，1952年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号（南侧第一幢大楼201室）。法定代表人：张海肃，经理。原告张世民与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  张云祯人民陪审员  刘勇起二〇二一年五月十三日书 记 员  颜境阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书（2021）陕0802民初3148号原告：贺文忠，男，1962年11月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：苗候五，男，1972年12月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告贺文忠与被告苗候五民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月11日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告贺文忠，被告苗候五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告贺文忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗候五偿还原告贺文忠借款11000元，并支付11000元借款从2015年4月19日起至2021年1月14日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，被告苗候五因建房所需，立据向原告贺文忠借款20000元，约定月利率2%。2015年4月19日，经双方结算被告苗候五连本带利偿还原告贺文忠20000元,并用两三轮砖折抵利息1300元，共计支付原告本息21300元。当日，被告苗候五将原借据抽回，重新将剩余借款向原告立11000元的借据一支，约定月利率1.5%。之后，被告再未支付。故原告诉至法院。被告苗候五辩称：原告诉称的事实与理由均不属实，事实是：2012年10月至11月份期间，被告苗候五立据向原告贺文忠借款2万元，约定月利率2%。2015年4月19日，原告贺文忠向被告苗候五索要借款本金，被告苗候五偿还了原告贺文忠本金2万元，并给原告贺文忠拉了两三轮砖折抵利息1300多元。当日，被告苗侯五又将借款产生的剩余利息11000元重新向原告贺文忠立借据一支，约定月利率1.5%。之后，被告苗侯五无力偿还原告利息11000元。现在被告苗候五自愿分期给付原告贺文忠利息11000元，不同意支付约定的利息。本院经审理认定事实如下：2015年4月份之前，被告苗候五立据向原告贺文忠借款2万元，约定月利率2%。2015年4月19日，原告贺文忠向被告苗候五索要借款，被告苗候五给付原告贺文忠2万元，并给原告贺文忠拉了两三轮砖折抵利息1300元。当日，被告苗侯五将原借据抽回，重新向原告贺文忠立11000元的借据一支，约定月利率1.5%。之后，被告再未支付原告。上述事实，双方无争议，本院予以确认。本院对有争议的事实认定如下：原告诉称被告在2013年4月19日向其借款2万元，而被告辩称原借款在2012年10月至11月份期间，双方对原借款约定月利率2%无争议，双方在2015年4月19日进行结算时，被告给付原告2万元另用砖折抵利息1300元后，又立11000元的借据，说明借款时长已超出二年，即2012年10月期间，被告向原告借款2万元。同时能够认定双方结算时已产生利息12300元，根据民间借贷先还本后还利的原则，被告当日给付原告的2万元中，其中支付利息11000元，偿还借款本金9000元，被告重新向原告立11000元是未还借款本金。本院认为,双方对被告向原告借款经结算后，被告重新向原告立11000元借款的事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。因被告重新立据后，未能按照约定及时偿还原告借款本息构成违约，故原告要求被告偿还借款11000元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付11000元借款从2015年4月19日起至2021年1月14日止以月利率1.5%计算的利息之请求，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，被告给原告出具债权凭证在民法典施行之前，本案应适用民法典施行前的法律及相关司法解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十五条、第三十一条之规定，被告应当支付原告该借款从2015年4月19日起至2020年8月19日止以月利率1.5%计算的利息，从2020年8月20日起至2021年1月14日止以年利率15.4%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告苗候五偿还原告贺文忠借款11000元，并支付该借款从2015年4月19日起至2020年8月19日止以月利率1.5%计算的利息，从2020年8月20日起至2021年1月14日止以年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告贺文忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告苗候五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审 判 员       高沙东    二〇二一年五月七日 书 记 员      康子豪1
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24协外认85号申请人：崔某，男，1977年4月25日出生，住大韩民国釜山釜山镇区。委托诉讼代理人：李春吉，男，1973年12月17日出生，住吉林省和龙市文化街文学社区。被申请人：宋某，女，1979年1月18日出生，住大韩民国釜山釜山镇区。申请人崔某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2021年5月18日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人崔某申请称：崔某与金惠淑离婚一案，釜山家庭法院作出2018号协4769协议离婚意向确认申请确认书，故申请承认上述文书。本院查明：釜山家庭法院对崔某与金惠淑离婚一案，于2018年11月13日作出2018号协4769协议离婚意向确认申请确认书，主要内容为上述两当事人出于真意达成协议离婚，特此确认。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，釜山家庭法院对上述案件的2018号协4769协议离婚意向确认申请确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认釜山家庭法院2018号协4769协议离婚意向确认申请确认书的法律效力。案件申请费500元，由申请人崔某负担。审判长 葛福祥审判员 申成日审判员 张新颜二〇二一年五月二十六日书记员 董香花
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初939号 原告：周洪，男，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：陈发强，男，汉族，住四川省资阳市。 原告周洪与被告陈发强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪到庭参加了诉讼，被告陈发强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务费23,500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月至6月，原告周洪受被告陈发强的委托在甘肃省张掖市甘州区孔文养老院从事木工。原告周洪完成被告陈发强安排的工作后，与被告陈发强进行了结算。在扣除被告陈发强已支付的款项后，尚欠23,500元。2018年6月23日,被告陈发强向原告周洪出具了欠条一份。并承诺于2018年11月31日前支付。此后，被告陈发强均以各种理由推诿拖欠，款项至今未付。原告周洪经多次催收无果后，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陈发强未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2018年4月，原告周洪受被告陈发强的委托带领廖志刚、周德平、钟科到甘肃省张掖市甘州区孔文养老院从事木工。双方未签订书面的合同。同年6月，工程停工，原告周洪与被告陈发强对已完成部分的工程进行了结算。在扣除被告陈发强已支付的款项后，尚欠23,500元。2018年6月23日,被告陈发强向原告周洪出具了欠条一份载明“今欠到周红班组养老中心人工工资23,500元（贰万叁仟伍佰元整），2018年11月31号前付清”。约定的付款期限届满后，被告陈发强也未支付上述款项。 以上事实，有原、被告身份信息，2018年6月23日被告向原告出具的欠条及原、被告之间的微信记录，证人证言等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，原告周洪与被告陈发强之间虽无书面的协议，但双方形成了事实上的劳务合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，受法律保护。因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定予以处理。原告周洪向被告陈发强提供劳务，被告陈发强则应当向原告周洪支付劳务费。本案结合欠条、微信记录、证人证言，本院认为证据链成立，可以综合认定原告周洪所述事实成立，被告陈发强在欠条上确认了尚欠原告周洪人工工资，未支付完毕的行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，原告周洪提出的请求判令被告陈发强支付劳务费23,500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈发强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈发强于本判决生效后十日内支付原告周洪劳务费23,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告陈发强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖红秋 二〇二一年五月十三日 书记员  刘 淼
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执5339号 成都快捷汽车服务有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2557号判决书，于2021年4月15日立案受理成都快捷汽车服务有限责任公司申请执行吴建权租赁合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年五月十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初5806号 原告：冉兴，男，1987年8月5日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：冉启德，男，1961年9月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系原告冉兴之父。 被告：遵义中拓龙发装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区长征大道街路********商铺，统一社会信用代码91520302MA6DWXD31X。 法定代表人：张清元。 被告：马建强，男，1994年6月19日生，汉族，住贵州省习水县。 原告冉兴与被告遵义中拓龙发装饰工程有限公司（以下简称中拓公司）、马建强劳务合同纠纷一案，本院2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉兴的委托诉讼代理人冉启德、被告中拓公司的法定代表人张清元到庭参加诉讼，被告马建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冉兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资6600元；2、请求依法判令被告支付原告资金占用费以拖欠工资为基数从2020年3月20日起按每年6%计算至付清之日止（暂算至起诉之日为330元）。事实和理由：2020年1月10日之前，被告遵义中拓龙发装饰工程有限公司（以下简称中拓龙发公司）因承包的位于遵义市新蒲新区的装修工程需要人工做工，其公司负责人即被告马建强代表公司雇用了原告在被告中拓龙发公司承包的工地做刮瓷工作。原告按照被告马建强的要求做工，完工之后，二被告向原告支付了部分工资，至今拖欠6600元未付。2020年1月10日，原告及工友黄灿找到被告方催讨工资，被告马建强代表公司为原告及工友黄灿出具欠条一份，内容载明欠原告及工友黄灿工资11600元这一事实，并承诺于2020年3月20日前还清。现二被告以向原告工友黄灿支付拖欠其工资5000元，拖欠原告的6600元至今经原告多次催讨拒不支付，该行为对原告的权益构成损害。据此，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望人民法院依法裁判。 被告中拓公司辩称，原告和公司没有任何劳务合同也没有协议，差的钱是马建强和原告之间的事，我们只和马建强有合同关系，我公司和马建强的款项已经结清，我方不承担责任。 被告马建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日中拓公司与马建强签订《工程队长（施工员）工程包工合同》三份，约定中拓公司将其承包装修的遵义市新蒲新区蔷薇国际30栋31-3号、新蒲家居D4-18-4号、中建幸福城B20-1-2203号房屋室内装修工程发包给马建强施工。马建强施工中雇佣原告、黄灿做刮瓷工作，2020年1月10日，马建强以中拓公司、马建强名义向原告、黄灿出具欠条一张，认可差欠原告、黄灿工资合计11600元，承诺在2020年3月20日前付清。至今马建强未向原告支付原告应得6600元工资，原告主张未果，酿成讼争。 经本院询问黄灿，黄灿陈述案涉欠条对应工资其应得部分确为5000元，且已得到清偿。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《保障农民工工资支付条例》第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。”的规定，二被告应向原告支付劳务报酬6600元，并赔偿该款从2020年3月20日起至付清日止按同期贷款市场报价利率计算的损失。马建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告遵义中拓龙发装饰工程有限公司、马建强在本判决生效后立即支付原告冉兴劳务报酬6600元，并赔偿该款从2020年3月20日起至付清日止按同期贷款市场报价利率计算的损失； 二、驳回原告冉兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告遵义中拓龙发装饰工程有限公司、马建强负担。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 峰 二〇二一年五月十二日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  王雪蕾
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执766号申请人：李炎达，男性，1987年11月25日出生，汉族，住德州市。被执行人：王立群，男性，1978年1月4日出生，汉族，住山东省德州市运河经济开发区。申请执行人李炎达与被执行人王立群建设工程合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初3024号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请人向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2021）鲁1402执766号案件的执行。审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  王申杰二〇二一年五月十三日书记员  夏 秋
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5449号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司，住所地吉林高新区深圳街C区1号顺隆阳光翠苑。 法定代表人：陈友庆。 被告：王雁梅，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司与被告王雁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年五月二十六日 书记员  高梓熙
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初1064号 原告：张某，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王某，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。 被告：蛟河市工业和信息化局，地所地吉林省蛟河市民主路11-6号。 法定代表人：何某，局长。 委托诉讼代理人：刘某。 本院在审理张某与被告蛟河市工业和信息化局确认劳动关系纠纷一案中，原告张某于2021年5月13日由证据不足为由申请撤回起诉。 本院认为：原告张某以证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费10元，由原告张某负担。 审判员  武光亮 二〇二一年五月十三日 书记员  郑 坤 （本件共1页，印8份）
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2625刑初145号公诉机关马关县人民检察院。被告人杜岳跃，男，1988年8月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2021年5月11日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2021〕127号起诉书指控被告人杜岳跃犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉出庭支持公诉，被告人杜岳跃到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2020年12月16日，被告人杜岳跃醉酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌：云Ｈ×××××）由文山驶往马关高速方向。8时许，行至平马高速马关服务区，所驾车辆与道路上摆放的水码桶及照明设备相撞肇事。经鉴定，送检的杜岳跃血样经定性分析检出乙醇成份，乙醇含量为182.94ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证明指控事实，提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人杜岳跃违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杜岳跃具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对杜岳跃判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人杜岳跃对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有意见，同意适用速裁程序，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人杜岳跃醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜岳跃到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人杜岳跃醉酒驾驶机动车肇事，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人杜岳跃的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜岳跃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋以明二〇二一年五月二十六日书记员  李思琪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4256号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与雷婷婷金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人雷婷婷的微信、支付宝、银行账户存款5158.73元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5449号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112刑初279号 浑南区人民检察院： 你方起诉田某某涉嫌危险驾驶罪一案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  高亚男 二〇二一年五月八日 书记员  王 璐
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1725民初1327号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。住址：渠县渠江镇万兴广场嘉瑞尚品四楼6号。负责人：向渝，系该支行行长。委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。被告：田兴蓉，女，生于1983年7月21日，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告田兴蓉信用卡合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2021年4月20日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行承担。审判员  王志江二〇二一年五月十七日书记员  吴 进
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1300号 田家庵区海川标牌制作部、朱晓瑞、梁建： 田家庵区海川标牌制作部与朱晓瑞、梁建合同纠纷一案，申请执行标的共计1428元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，田家庵区海川标牌制作部向本院申请执行的（2020）皖0403民初4928号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初498号原告：梅州市志创梦景实业有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××157XP，住所：梅州市梅县×××××××（原潮塘小学2楼1-5号房）。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：刘曦粤，1992年4月19日出生，汉族，住址：广州市海珠区××××××××××，系原告公司职员。委托诉讼代理人：邝燕飞，1990年12月20日出生，汉族，住址：广州市越秀区永胜上沙20号之二803房，系原告公司的职员。被告：吴毕科，男，1982年8月1日出生，汉族，住址：广东省兴宁市×××××之六。原告梅州市志创梦景实业有限公司与被告吴毕科合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘曦粤、邝燕飞，被告吴毕科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市志创梦景实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款34万元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金（从应还款之日起按剩余购房款34万元为基数，至还清之日止按年利率20%计算利息，暂计至2021年1月22日，违约金为97277.78元）；原告两项诉请合计437277.78元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《借款协议》、《付款委托书》等相关文件，协议约定内容如下：由被告向原告借款36万元，用于向丰顺御景房地产有限公司购买：“丰顺珠光新城御景项目Y5号楼101号”房，借款期限从2019年8月25日至2020年7月25日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；被告须从2019年8月25日起，分12期归还借款本金共36万元(前八期每期归还本金36000元，后四期每期归还本金18000元)，借款期限内免收借款利息；被告一旦在约定节点逾期未偿还的，每次均需按截止日剩余未还款数额按年利率20%标准向原告支付违约金，直至全部借款还清止。同时被告还应承担申请人因此所遭受的经济损失以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、执行费、拍卖费等费用。原告已于2019年8月1日按《付款委托书》的约定，向丰顺御景房地产有限公司支付全部借款本金36万元。2019年8月25日前被告向原告清偿借款本金2万元，截止至今被告仍无正当理由拖欠原告借款共计34万元。被告逾期支付所有借款，应承担逾期付款的违约责任，为此，原告多次向被告主张未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告提供《借款协议》、《付款委托书》、《借款收据》、《转账凭证》、《代付款证明》等证据，证明其主张的事实。被告吴毕科承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告提起诉讼后，被告已清偿全部借款34万元，认为按年利率20%支付违约金过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼中，原、被告确认被告在原告起诉后已清偿借款本金34万元，在2021年3月22日还款5万元，2021年4月10日还款7万元，2021年4月12日还款10万元，2021年4月13日还款2万元，2021年4月14日还款10万元。本院认为，原、被告签订的《借款协议》合法有效，原告已履行合同义务，被告应按约定还款。诉讼过程中，因被告已向原告清偿借款本金34万元，原告撤回对被告的第一项诉讼请求，本院予以准许。但被告没有按约定的还款期限偿还借款本金已构成违约，应承担违约责任，根据《借款协议》第五条第一项规定，被告在约定节点逾期未偿还的，按截止日剩余未还款按年利率百分之二十向原告支付违约金。被告主张违约金过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。因此，本院认为，原告主张被告逾期还款违约金在2020年8月20日前可按年利率20%计算，2020年8月20日后按同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算。被告逾期还款违约金计算如下：2019年8月26日至2020年8月19日的违约金67068元（340000元×360天×20%/365=67068元），2020年8月20日至2021年3月22日的违约金30842元（340000元×215天×3.85%/365×4=30842元），2021年3月23日至2021年4月10日的违约金2325元（290000元×19天×3.85%/365×4=2325元），2021年4月11日至2021年4月12日的违约金186元（220000元×2天×3.85%/365×4=186元），2021年4月13日的违约金51元（120000元×1天×3.85%/365×4=51元），2021年4月14日的违约金42元（100000元×1天×3.85%/365×4=42元），共100514元。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告吴毕科应在本判决生效后五日内向原告梅州市志创梦景实业有限公司支付逾期还款违约金100514元。二、驳回原告梅州市志创梦景实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7860元，按规定减半收取3930元，由被告吴毕科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二一年五月十三日书记员  温益红
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执467号 申请执行人：谢某，甘肃省甘谷县人。 被执行人：牛某，甘肃省甘谷县人。 本院受理的申请执行人谢某申请执行被执行人牛某劳务合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初397号民事调解书确定：被告牛某支付原告谢某的人工费42000元（于2020年10月1日前支付20000元；2021年2月9日前支付剩余的22000元）。现因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、案件款42000元,被执行人牛某自觉缴纳案款7000元，剩余的案款由被执行人牛某从2021年6月份开始，于每月30日之前归还5000元，直至还清为止；二、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2021）甘0523执467号案件的执行。 案件执行费530元，由被执行人牛某承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汪国平 审 判 员 艾亚宏 审 判 员 王利平 二〇二一年五月十三日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初2412号 解除保全申请人：宋亮，男，1987年1月9日出生，汉族，新疆易安熙诚商务信息咨询有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区五家渠市。委托诉讼代理人：高露红，新疆金扬律师事务所律师。被申请人：陈文，男，1976年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。解除保全申请人宋亮与被申请人陈文民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2021年4月15日作出（2021）新0105财保158号民事裁定，冻结被申请人陈文名下位于乌鲁木齐市水磨沟区XX小区X栋底商住宅楼X单元XXX室。解除保全申请人宋亮于2021年5月12日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宋亮的申请符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被申请人陈文名下位于乌鲁木齐市水磨沟区XX小区X栋底商住宅楼X单元XXX室（房权证号：新2020乌鲁木齐市不动产权第XXXXX号）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   李欣玫二 〇 二 一 年 五 月 十 八 日书  记  员   杨 韫
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保467号李秀芝、张立红：李秀芝与张立红借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2022执436号之四 申请执行人：欧阳明，男，1967年7月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：刘宴冰，男，1961年1月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 欧阳明与刘宴冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1853号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人刘宴冰支付偿还借款本金45000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报财产。被执行人至今未履行偿还义务，亦未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘宴冰的工商登记、房产信息、银行存款、车辆登记、股票债权等进行查询。查明被执行人刘宴冰有零星存款余额共计200余元；被执行人公积金账户本院依法冻结。除此之外，被执行人无工商登记、房产信息、股票债权。通过实地走访等形式到被执行人户籍地调查了解，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已依法将被执行人限制高消费。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，对本院查控被执行人的财产状况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的零星存款总金额较小，故现不宜处置。公积金账户内余额也暂无法提取。除此之外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人其他有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）川2022执436号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二一年五月十三日 书记员  杨 智
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0802民初1846号原告：曹宝军，男，1993年7月15日出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省子洲县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘统江，榆阳区青云法律服务所工作者。被告：杭强强，男，1987年6月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告曹宝军与被告杭强强人身权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告曹宝军于2021年5月28日申请撤回起诉。本院认为，原告曹宝军申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹宝军撤回起诉。案件受理费50元，由原告曹宝军负担。审  判  员杨宏宾  二○二一年五月二十八日   书  记  员郭萌萌1
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0822民初1195号原告闫毅，男，1991年08月10日出生，汉族，居民，陕西省府谷县，户籍所在地陕西省榆林市府谷县，现住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告韩磊，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省榆林市府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告闫毅与被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽宏适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理，原告闫毅到庭参加了诉讼，被告韩磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2019年5月22日被告韩磊因资金周转需要向原告借款14万元整，并给原告出具借条一支，未约定利息以及偿还期限。后经原告催要，被告于2020年1月26日向原告偿还借款4万元，下欠10万元未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交了借据一支，证明2019年5月22日被告韩磊向原告闫毅借款人民币14万元整，于2020年1月26日偿还原告借款4万元，剩余10万元借款未予偿还的事实。被告韩磊未答辩亦未向法庭提交书面证据。对原告提交的借据，符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证明被告向原告借款的事实，故本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实:2019年5月22日，被告韩磊向原告借款14万元并向原告出具借据一支，借据载明：“今借到，闫毅人民币壹拾肆万元整（￥140000），借款人韩磊，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX,2019年5月22日”。双方未约定利息及还款期限。原告以转账方式将借款支付给被告韩磊的侄子韩浩。原告陈述被告于2020年1月26日通过微信转账偿还原告4万元借款本金。本院认为，被告韩磊向原告借款14万元的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院以起诉之日视为合理期限届满之日，被告韩磊应偿还原告借款。原告称被告偿还4万元，故对原告请求被告偿还下剩借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩磊无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫毅借款本金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告韩磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泽宏二〇二一年五月十七日法官助理 胡彦青书 记 员 张 月
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6104号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：曹会丽，女，1971年2月15日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曹会丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告曹会丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10500元、利息560.43元、罚息300.6元，共计11361.03元及2020年10月9日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年10月9日至2020年10月9日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用10500元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月10日，被告累计拖欠11361.03元未还，构成违约。被告曹会丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告曹会丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金10500元、利息560.43元、罚息300.6元，合计11361.03元及2020年10月9日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告曹会丽负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告曹会丽于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧