内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0426民初1572号内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2021）内0426民初1572号原告：王立新，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告：张振义，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。二原告委托诉讼代理人：姜鹤，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：宋长宁，男，1976年1月7日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：宋长庚，男，1978年9月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告王立新、张振义与被告宋长宁、宋长庚运输合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王立新及原告王立新、张振义的委托诉讼代理人姜鹤，被告宋长宁、宋长庚到庭参加诉讼。第二次开庭原告王立新及原告王立新、张振义的委托诉讼代理人姜鹤，被告宋长宁、宋长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付尾欠原告运费和垫付的砖款13064.50元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月份开始，被告雇佣原告为其拉砖，当时双方商定，每块砖运费0.1元，如绕道运费每块0.13元。2016年2月3日，被告宋长庚为原告出具收据二枚，总计273890块砖，其中有绕道运砖75850块，期间原告垫付的砖款及运费2500元，以及未付运费款900元，按双方约定运费价款合计33064.50元，被告支付运费20000元，至今尾欠原告运费及垫付的砖款13064.50元未给付，特提起诉讼，请求依法判决。被告宋长宁辩称，原告不是给我送的砖，我不知道此事。被告宋长庚辩称，我是代表解放营子政府给原告出具砖块数的收据，不是运费的收据，我和原告没有经济往来。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：被告宋长庚为原告出具的收据两枚，收据背面标注：另付红砖一车，垫付车费及砖费2500元，另付未付运费红砖9000块，（红砖）砖费已付。证明1、2015年-2016年被告雇佣原告为其从事拉砖运输工作，总计运输273890块砖，其中有绕道运砖75850块；2、期间原告为被告垫付的砖款及运费2500元，以及未付运费款900元，上述总计13064.50元。被告宋长庚质证认为，这两张收据是我出具的，但是这是原告2015年一年拉砖的总数，原来我们都是一车一出收据，后期停工后原告要求我统一给他出的拉砖总数，当时我只是解放营子政府保管的身份，政府要求我给他出具收砖的总额，他们算没算账我不清楚。被告宋长宁质证认为，我不知道此事。政府的工程不会承包给个人，这活不是我承包的。第二组证据：录音光盘两张，文字整理材料两份，内容是原告王立新与被告宋长庚分别于2019年12月5日和2020年8月18日的通话录音，证明被告宋长庚在案涉工地从事管理事务，原告为被告运输的费用均由宋长庚经手核实出具收据，并确定欠运输费用为13064.50元。被告宋长庚质证认为，录音只能证明我知道解放营子政府欠他们砖钱和运费钱，跟我个人没有关系。被告宋长宁质证认为，我不知道此事。第三组证据：录音光盘两张，文字整理材料两份，是宋长宁与王立新2020年8月24日和2020年9月7日的通话录音，证明被告宋长宁在录音中明确认可欠原告运费13000元的事实。被告宋长宁质证认为，这个录音没有证明多少钱，都是原告自己说的，原告说的送砖地点是给解放营子政府和梅林营子，我不知道此事。被告宋长庚质证认为，我不知道此事。第四组证据：翁牛特旗农村信用合作联社百合园信用社客户交易明细对账单一份，证明2016年2月4日户名宋长宁的尾号31593的账号向户名为王立新的尾号47471的账号转款20000元的事实。被告宋长宁质证认为打款属实，证明被告拉砖费用已经结清，因为不止转账的20000元，还有的给付是现金。被告宋长庚质证认为不清楚。被告宋长宁、宋长庚未向本院提交证据材料。根据原告的陈述、被告的答辩及举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，属于有效证据，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2015年8月份开始，原告向梅林营子送砖，送到后由被告宋长庚出具收据。2016年2月3日，被告宋长庚为原告出具了两枚收据，注明环保砖，送砖总计：273890块，其中绕道运砖75850块，收据背面标注：另付红砖一车，垫付车费及砖费2500元，另外未付运费红砖9000块，（红砖）砖费已付，被告欠原告费用合计33064.50，2016年2月4日，被告宋长宁给原告王立新转账20000元。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面的运输合同，但从原告提供的收据和原告王立新与被告宋长宁、宋长庚的通话录音中可以确定原告为被告宋长宁提供了运输服务，双方已经形成事实上的运输合同关系。原告主张的正常拉砖费用为每块0.1元，绕道拉砖费用为每块0.13元，再加上垫付车费及砖费2500元，未付运费900元，被告宋长宁共欠砖款、运输费用等合计为13064.50元，与原告王立新与被告宋长庚的电话录音中所欠费用为13000元相吻合。原告提供的原告王立新与被告宋长宁的电话录音中有宋长宁所说的“再等两天，等两天就给你们解决了，这两天解放营子那审计完了也要给钱了”、“到了钱给你处理处理”、“中，这两天给你想法看看，咋整给你处理处理”的语句，再结合2016年2月4日被告宋长宁通过翁牛特旗农村信用合作联社百合园信用社给原告王立新转账20000元，且被告宋长宁在庭审中也认可向原告王立新转账20000元属实，此20000元系支付原告的砖款及运输费用，只是主张所欠费用已经结清，上面所述正好印证了原告所称被告宋长宁已经给付20000元运输费，还欠原告运输费用13064.50元的事实，以上证据可以证实原告为被告宋长宁提供了运输服务，被告宋长宁应该及时给付砖款及运输费用，其拖延给付的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告宋长宁给付剩余砖款及运输费用等合计13064.50元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告称其为被告宋长宁所雇佣，被告宋长庚出具的收据，但收据上注明的宋长庚是经手人，在被告宋长庚与原告王立新的通话录音中也只是证明了欠款数额为13000元，通话录音中也没有原告直接向被告宋长庚主张砖款及运输费用的语句，故本案中宋长庚不承担给付欠款的民事责任。被告宋长宁庭审中辩称“我不知道此事”，既然不知道此事，为什么会转账20000元，自相矛盾。被告宋长宁辩称砖款及运输费用已结清，除这笔20000元的转账外，其余是现金支付的，因其未提交相应的证据予以证明，故该答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋长宁于本判决生效后十日内给付原告王立新、张振义砖款及运输费用13064.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。如一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，此期间自本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 林二〇二一年五月六日书记员 倪可心附：本案适用的法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。