河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民再12号原审原告：赵世毅，男，1964年11月1日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。原审被告：郁三友，男，1937年11月8日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人申跃华，河南博建律师事务所律师。原审原告赵世毅与原审被告郁三友相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2015）上民一初字第803号民事判决书。该判决生效后，本案经本院审判委员会讨论决定再审，本院于2017年9月14日作出（2017）豫1722民监5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告赵世毅委托代理人尹春阳、原审被告郁三友及其委托代理人申跃华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告赵世毅诉称，原、被告系邻居，原告居南，被告在北。2013年6月份，原告在自己宅基上翻建楼房两层，楼房建成后原告粉刷后墙时，被告予以阻止。根据相关法律规定，被告应为原告粉刷墙壁提供方便而不提供，侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，要求被告不得阻止原告粉刷房屋后墙。原审被告郁三友辩称，原告诉称与事实不符。一、原告建房侵占被告宅基1公分，粉刷时又想侵占1公分。二、原告一楼建好后，被告多次找原告，要求原告将拆除被告的围墙垒好，但原告置之不理，严重影响了被告的正常生活。三、原告建房时干扰被告、阻挠被告，并将建筑材料堵在被告门口，毁坏了被告的花子树及家庭环境。四、原告的母亲及女儿到被告家大吵、大闹，不讲道理。五、原、被告的房子离的很近，原告的房子准许建造的是2层，却违规建了3层，而且原告的窗户对着被告的卧室，影响被告的隐私。六、原告的母亲多次说被告的坏话，侮辱被告的名誉，应恢复被告的名誉。请法庭公平、公正处理问题。本院原审认定事实如下，原告赵世毅与被告郁三友系南北邻居，原告赵世毅居南，被告郁三友居北。2012年9月6日上蔡县人民政府为原告赵世毅颁发了上国用（2012）第26302519号国有土地使用权证。该国有土地使用权证载明“土地使用者赵世毅，座落蔡都大道中段南侧，使用权类型为划拨。东至刘素云，西至过道，南至许爱国，北至郁三友”。2013年4月9日，上蔡县住房和城乡建设局为原告赵世毅颁发了建字第411722201300027号建设工程规划许可证。建设单位（××）赵世毅，建设项目名称为住宅（翻建），建设位置蔡都大道中段南侧，建设规模一栋五间两层（270平方米），限高7.5米。2013年5月1日之后，原告赵世毅在上述国有土地使用权范围内翻建楼房两层五间。原告楼房主体竣工后，原告赵世毅在粉刷该楼房后墙时，被告郁三友予以阻止。本院原审认为：原告依法取得上国用（2012）第26302519号国有土地使用权证范围内的土地使用权，其对该宗土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及附属设施。不动产权利人因建造、修缮建筑物必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。原告在该宗土地上翻建房屋后需对房屋后墙粉刷，被告郁三友作为相邻关系方，应为原告粉刷该房屋后墙提供方便。原告要求被告不得阻止其粉刷后墙，并提供方便的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郁三友辩称原告赵世毅建房侵占了其土地使用权、毁坏了其花木及围墙、原告母亲毁坏其名誉等意见，因被告郁三友已经提起诉讼，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告郁三友于本判决生效后为原告赵世毅施工粉刷后墙提供必要的便利，原告赵世毅施工完成后应及时清理施工现场。案件受理费100元，由原告赵世毅负担。原审原告再审称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。赵世毅与郁三友系南北邻居，赵世毅房屋建好后，郁三友不让粉墙，原审法院依据《中华人民共和国物权法》的规定作出判决，事实清楚，适用法律正确。该判决生效后，不符合进入再审。二、郁三友认为赵世毅侵犯其宅基地没有事实根据，赵世毅房屋北侧预留50公分滴水，且赵世毅建房是在老房根基上建房，不存在侵犯郁三友宅基地的事实。三、原审适用法律正确，请依法驳回原审被告的再审申请。原审被告再审辩称，法院判决书应当根据原、被告的陈述，依法公平、公正判决，上蔡县人民法院（2015）上民一初字第803号民事判决书已经被撤销，原承办法官魏战士和朱全民做出的判决有不同之处，做出的判决书事实不清。朱全民开庭应由赵世毅宣读起诉状，不先让赵世毅宣读起诉状，而是先让我说，程序错误。原判决经审理查明部分限高7.5米，只准盖7.5米，县委家属院是我盖的盖2.8米高，应查清事实，没有查清事实，法庭上赵世毅没有提供建设规划许可证从哪来的，说法官调查的，为啥不调查我。我当庭让朱全民看我的证据他都不看，他没有按照国家的法律执行。朱全民说赔偿我损失1.5万元标准是从哪来的。朱全民第二个判决书都不支持郁三友的诉求，房子已经建好，不予支持是用的哪个法？因为朱全民的第二个判决与余新年的判决，我都上诉了，二审法院作出的判决比较公正，要求合并审理，但一审法院不合并审理。对上级的判决不执行的法官，要处严重警告及开除处分。赵世毅盖房，我为了给他方便把围墙扒了，他说我占他宅子50公分，我的宅基在他的后面，怎么会占着他的房子。赵世毅扒老房子时我让他丈量了，他也丈量了，后来让他拿出来，他说找不着了。赵世毅盖房子是翻建的老房，我给了很大的方便，因我提供的方便，他侵占了我的地方，把我的花盆给我损坏了，我都没有吭气，管子堵着我门口我也没有吭气，把我的铁门弄成水泥门了，说我西边的墙碍事，我说碍事扒了。××了，我说把墙垒起来，他不给我垒，给我垒墙头的工头给我说赵世毅就没说给我垒墙头，我老伴住院，医生说来的太晚了，把郑州的医院快住完了。我给原告了方便，他却不给我方便。赵世毅盖房侵犯了我的隐私，我把赵世毅和工头喊到我家，问他后墙怎么下线的，他不说，就让他娘和两个女儿上我家去闹，我把他们赶走，然后赵世毅就开始告我。我的处理意见是：1、赵世毅赔偿我老伴的医药费30万；2、房子超高部分坚决拆除，并赔偿我损失；不拆除赔偿损失按100年的日照损失，房屋贬值费20万，暖气增设费看市场价格。3、如果超高部分拆除，侵占我的后墙部分可以保留，但侵占4公分宅基地需要赔偿40万，粉墙需要赔偿20万。原审原告再审中未提供证据。原审被告再审中提供了如下证据：1、照片两张；2、日历上记载的扒房的距离数据；3、上国用（2001）字第2630009号国有土地使用证。再审除一审查明的事实外，还查明如下事实，2001年12月5日上蔡县人民政府为原审被告妻子魏典英颁发了上国用（2001）字第2630009号国有土地使用证，其南邻赵维堂系原审原告赵世毅的父亲。原审被告郁三友起诉原审原告赵世毅侵占宅基地及拆除超高建筑物一案，本院作出（2015）上民一初字第384号民事判决书：一、赵世毅给付郁三友解决补偿15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回郁三友的其他诉讼请求。原审被告郁三友对该判决不服提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终862号民事判决书：驳回上诉，维持原判。本院再审认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十八条规定：“本规定自2021年1月1日起实施。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管道等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”本案原、被告的土地使用证显示南北相邻，本案原审原告翻建房屋后，需要到原审被告院内粉刷后墙，原审被告应当提供便利。原审被告辩称原审原告建房侵占其宅基地及房屋超高部分应当拆除及赔偿损失问题，因原审被告已经另案起诉，本院作出（2015）上民一初字第384号民事判决书，判令本案原审原告给付原审被告经济补偿费15000元，该案上诉后，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终862号民事判决书：驳回上诉，维持原判。因此，对原审被告的辩解意见，本案不再处理。本案经审判委员会讨论决定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,予以维持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2015）上民一初字第803号民事判决。如不服本判决,可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  黄新军审判员  邱 钦审判员  姜 琼二〇二一年五月二十七日书记员  谢亚兰