重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7730号 原告：张建，男，汉族，1989年5月8日出生，住重庆市渝北区。 被告：袁永华，男，汉族，1961年12月29日出生，住重庆市梁平县。 被告：秦萍，女，汉族，1963年4月14日出生，住重庆市渝中区。 原告张建与被告袁永华、秦萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建、被告秦萍到庭参加诉讼。被告袁永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建向本院提出诉讼请求：被告秦萍支付原告押金1万元。庭审中，原告撤回要求秦萍支付违约金2000元、利息3000元、损失费1000元的诉讼请求，并确认不要求被告袁永华支付押金1万元。事实和理由：秦萍是原房东、袁永华是二手房东。袁永华向秦萍租用案涉房屋后，再转租给原告。原告和袁永华在2014年12月17日签订了租赁合同解除协议。2015年2月原告（或原告老婆代德秀）与秦萍签订了一份租赁合同，另外交押金5000元，5000元押金作为最后一个月房租。半年一次现金支付租金，2017年3月底原告搬离案涉房屋。原告和秦萍在履行该合同并无纠纷，所有都交接完成结算清楚。但是原告交付的押金不知道由谁收取，2015年期间原告碰见袁永华，并与其去派出所调解未果。为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告袁永华未到庭应诉,也未提交书面答辩意见。 被告秦萍辩称，我收了袁永华2000元的押金，袁永华收了原告1万元押金。袁永华不交房租给我，我发现袁永华将房屋转租给了原告，我不同意，所以三方签订了解除租赁合同的协议。2015年1月27日秦萍与原告老婆代德秀签订的房屋租赁合同，约定了租期、押金5000元、年租金54000元。2015年1月27日代德秀支付了现金28000元给我，押金10000元抵扣租金之后，代德秀还差我21000元的年租金，2015年1月27日代德秀就把21000元转给我了。所以1万元的押金用于抵扣租金，故不同意退还。 经审理查明：2014年2月1日，袁永华作为出租方（甲方），与张建作为承租方（乙方）签订《商铺租赁合同》，主要约定：乙方向甲方租用的房屋位置在重庆市渝北区XX街道XX路X号，租赁期限自2014年2月1日起至2015年2月1日止；月租金为4800元，租金按半年支付，年租金57600元。保证金10000元，保证金在乙方到期撤租并结清一切费用时退回，如乙方提前终止合同或乙方违约，甲方不予退还保证金。合同签订后，张建向袁永华支付了保证金10000元。 2014年12月17日，秦萍为甲方，袁永华为乙方与张建作为丙方签订《关于解除渝北区XX街道XX路X号物业相关租赁协议之合同》，主要约定：甲乙双方自愿解除关于渝北区XX街道X路X号物业之《租赁协议》。原《租赁协议》约定之权利义务自解除之日起全部终止。乙丙双方自愿解除于2014年2月1日签订的渝北区XX街道X路X号物业之《商铺租赁合同》。原《商铺租赁合同》约定之权利义务自解除之日起全部终止。甲丙双方自行协商订立相关租赁合同。乙方退还丙方押金10000元，由乙方交甲方保管，2015年2月1月丙方退房时甲方退丙方。甲方退还乙方押金2000元。秦萍自认收取了袁永华转账支付的原告押金10000元，其中，袁永华直接转账支付8000元，另外2000元是秦萍无需返还袁永华已付押金2000元。 2015年1月27日，秦萍作为出租方（甲方），与代德秀作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于重庆市渝北区XX街道XX路X号房屋租给乙方，租赁期限自2015年2月1日起至2016年1月30日止，共一年。合同期满后，乙方续租的，应重新签订房屋租赁合同，乙方还应缴纳5000元定金给甲方。租金标准：年租金54000元，租房押金5000元。租期到后，甲方退还乙方押金。租金支付方式为现金。每次交房租，提前30日支付。该合同尾部手写载明“甲乙双方签字生效后于2015年1月27日由乙方付给甲方租房押金5000元和租金25000元，余下租金29000元乙方于2015年2月25日前付给甲方，否则按违约责任计费。”秦萍陈述，该合同签订后，代德秀支付了现金28000元，加上袁永华交付押金2000元，合计算作代德秀支付了30000元，其中扣除押金5000元，另外25000元作为代德秀支付的房屋租金。代德秀还差29000元的年租金。2015年1月27日袁永华通过转账支付8000元给我，这8000元用作抵扣代德秀应付的年租金。抵扣这8000元之后，代德秀还差21000元的年租金，2015年1月27日代德秀就把21000元转给我了。 秦萍提交了信用卡交易明细，该交易明细显示2015年1月27日收入8000元，2015年2月25日收入21000元。秦萍陈述，2015年1月27日的8000元，是袁永华支付的、从张建处收取的押金8000元。2015年2月25日收到的21000元，是代德秀转账支付租金21000元，上述款项共计29000元，加上代德秀已付的30000元，即代德秀履行了2015年1月27日签订的房屋租赁合同中，支付年租金和押金的义务。 2015年12月29日，秦萍作为出租方（甲方），与代德秀作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于重庆市渝北区XX街道XX路X号租给乙方，租赁期限自2016年2月1日起至2017年1月30日止，共一年。合同期满后，乙方续租的，应重新签订房屋租赁合同。租金标准：年租金56400元，租房押金5000元。租期到后，甲方退还乙方押金。租金支付方式为现金。乙方已付房租46400元，余款10000元乙方在2016年1月10日前付给甲方，否则违约按合同执行。张建陈述，前述5000元押金作为了最后一个月的房租。 关于秦萍收取袁永华转账支付的押金10000元，是否用作抵扣房租。秦萍陈述，押金10000元用以抵扣房租10000元。2015年至2016年的年租金全部现金支付。同时，秦萍给原告出具了收据。张建陈述：不认同秦萍将1万元押金抵扣案涉房屋2015年至2016年的年租金。2015年至2016年的租金原告全部现金支付，却不能提供其与秦萍之间支付租金和押金的证据。 以上事实有当事人陈述、《商铺租赁合同》、《关于解除渝北区XX街道X路X号物业相关租赁协议之合同》、《房屋租赁合同》、信用卡交易明细、《房屋租赁合同》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，秦萍、袁永华与张建签订的《关于解除渝北区XX街道X路X号物业相关租赁协议之合同》（以下简称解除合同），是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行义务。结合当事人陈述，本院认定秦萍从袁永华处收取了张建支付的押金10000元。 秦萍从袁永华处收取的张建押金10000元已用作抵扣原告应付租金，故不应退还。根据秦萍、袁永华、张建三方签订的《关于解除渝北区XX街道X路X号物业相关租赁协议之合同》，秦萍和张建妻子代德秀在2015年1月27日签订《房屋租赁合同》，原告张建也予以认可，继续租赁使用案涉房屋。原告方应付秦萍年租金54000元、押金5000元，共计59000元。结合秦萍陈述、《房屋租赁合同》记载，原告方于2015年1月27日支付了28000元、2015年2月25日支付了21000元，共计49000元。原告方还应支付秦萍剩余10000元。张建陈述其全部用现金支付租金和押金，却没有证据证明，不符合常理，应当承担举证不能的责任。秦萍陈述用袁永华支付的押金10000元予以抵扣，并详细说明支付情况，且有信用卡交易明细证明，具有高度盖然性，可以采信。加之，张建自认双方于2015年12月29日续签的《房屋租赁合同》履行正常，且结算清楚、其交付的5000元押金作为了最后一个月房租。综上，对于张建要求秦萍退还押金10000元的诉请，本院不予支持。张建确认不要求被告袁永华承担支付押金10000元的民事责任，系其处分自身权利，本院予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回原告张建的诉讼请求。 案件受理费减半收取212.5元，由原告张建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 叶胜利 二〇二一年五月十日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞