wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初1523号 原告：苏州百维捷新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320585MA219EN21W，住所地太仓市沙溪镇百花北路211号。 法定代表人：阚兆俊，总经理。 委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荟，江苏至誉律师事务所律师。 被告：金福多医疗科技(苏州)有限公司，统一社会信用代码91320585MA21EH2X76，住所地太仓市沙溪镇百花北路211号。 法定代表人：常子文。 委托诉讼代理人：陈义昌，公司员工。 原告苏州百维捷新材料科技有限公司与被告金福多医疗科技(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州百维捷新材料科技有限公司的委托诉讼代理人张荟，被告金福多医疗科技(苏州)有限公司的委托诉讼代理人陈义昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州百维捷新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款115730.4元。事实和理由：2020年6月起，原、被告建立买卖关系。原告向被告购买原材料“含助极母粒”（以下简称母粒），被告向原告购买等额货物“溶喷非织造布”（以下简称织造布）。6月17日期间原告向被告购买价值540000元的母粒，原告向被告供应同等价值540000元的织造布；6月22日期间原告向被告购买价值500000元的母粒，同时向被告供应了价值499570元的织造布，原告结欠被告价值430元织造布；7月29日期间原告向被告购买价值239390元母粒，同时向被告供应了价值240950.4元的织造布，被告结欠原告货款1560.4元；8月6日原告退还被告价值114600元的母粒，至此被告共结欠原告货款115730.4元至今未付。故诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告金福多医疗科技(苏州)有限公司辩称：被告不欠原告货款，因为2020年6月份原告供应被告的布料有异味，被告7月份退货2020.7KG，总差价131607.6元，远远超出了原告的退货金额。 本院经审理查明事实如下：2020年6、7月份，原告苏州百维捷新材料科技有限公司与被告金福多医疗科技(苏州)有限公司产生业务往来。原告向被告购买原材料“含助极母粒”等，被告向原告购买“溶喷非织造布”。2021年1月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，内容为“经甲乙双方友好协商现达成以下协议，乙方经办人陈义昌以私人银行卡向甲方经办人阚兆俊私人银行卡转入五万元整，转账日期为2021年1月10日。了结双方所有货款事宜，双方所有账目及票据从此全部结清，互不相欠，特立此协议。” 上述事实，由原告苏州百维捷新材料科技有限公司提供的对账单，被告金福多医疗科技(苏州)有限公司提供的增值税专用发票、付款记录、《协议书》及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合双方签订的《协议书》及当事人庭审陈述，本院对被告金福多医疗科技(苏州)有限公司结欠原告50000元的事实予以认定。被告金福多医疗科技(苏州)有限公司未按《协议书》的约定付款，违约责任在被告，故本院对原告苏州百维捷新材料科技有限公司要求被告支付50000的诉讼请求，依法予以支持。对原告的剩余主张，无证据支撑，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告金福多医疗科技(苏州)有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏州百维捷新材料科技有限公司50000元。 二、驳回原告苏州百维捷新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，减半收取1307元，由原告苏州百维捷新材料科技有限公司负担742元，被告金福多医疗科技(苏州)有限公司负担565元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起七日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  滕万波 二〇二一年五月二十六日  书记员  杨 怡
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0926民初29号 原告：吴占杰，男，1963年7月10日生，汉族，住肃宁县。 被告：陶会民，男，1971年5月22日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告吴占杰与被告陶会民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴占杰到庭参加诉讼。被告陶会民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴占杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款1355350元；2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：陶会民自2010年1月27日至2014年9月30日分3次在原告吴占杰所在地河北省肃宁县付佐乡袁佐村购头原告貉子皮，兰狐皮合款计1355350元。原告与被告系多年好友，由于当时被告资金短缺未能支付原告上述钱款，并答应过后情况有所好转后付清，原告出于好心让其赊欠（有欠条为证），日后曾多次讨要无果。期间被告曾多次修改欠条并承诺付款但一直没有履行，并威胁原告说：如果你要起诉我，分文都拿不到钱。为了维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法判决。 陶会民未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：欠条3张，2013年9月2日欠货款555130元的欠条1张、2014年9月18日欠货款713320元的欠条1张、2014年9月30日欠货款86900元的欠条1张。 原告主张，陶会民是做皮毛加工的，我是卖皮毛原材料的，陶会民在我家拉过货，其余的我通过物流给他发的货，货款他欠着了，因为关系好，所以打的欠条，我和他要他说被别人骗了，他说不会坑我，但是不知道什么原因，到现在也没有给我货款，有3张欠条证明，分别是2013年9月2日555130元、2014年9月18日713320元、2014年9月30日86900元。 原告对自己提交的证据，做了补充说明，欠条被告原来给我写过，后来到了日期了勾了后又重新写的，欠条均为被告本人书写的。我向被告催要过多次，后来他跑了，他的厂房是租的，跑了之后就再也没见过，最后一次催要是2年以前，他躲着不见我。 本院经审理认定事实如下：被告陶会民自2010年1月至2014年9月分3次在原告吴占杰处赊购貉皮、兰狐皮合款计1355350元。该款至今未付。 本院认为，欠款应当清偿。被告陶会民欠原告货款1355350元，有原告提交的欠条予以证实，被告经本院合法传唤未到庭视为其对诉讼权利和对证据质证的放弃，原告亦尽到了相应的举证证明责任，对原告提交欠条本院认定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶会民在本判决生效之日起二十日内给付原告吴占杰货款1355350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16998元，由被告陶会民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  李京华 审 判 员  李景汉 人民陪审员  左阳明 二〇二一年五月十七日 书 记 员  黄 玉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3303号 原告:张某，男，1987年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：张某某，（系张某之父），男，1952年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告:某医院，住所：石家庄市和平西路，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：时某某，系单位院长。 委托诉讼代理人：王某某，系单位职工。 原告张某诉被告某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张某于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告张某负担。 审判员  陈培培 二〇二一年五月六日 书记员  梁贝贝
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2835号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：汤瑞，男，1980年4月26日出生，汉族，住所地在江苏省南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与汤瑞信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初1937号民事判决书，被告汤瑞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金46840.36元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1504元，公告费600元，总计2104元，由被告汤瑞负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十六日书记员  陈 玲
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3433民初313号 原告：冕宁县泸沽腾飞商贸，住所地:冕宁县泸沽镇新冶路29号，统一社会信用代码92513433MA64YELD58。 经营者：童飞。 被告：李元钊，男，32岁，汉族，住泸××村××号。 被告：陈曦，女，30岁，汉族，住西昌市。 原告冕宁县泸沽腾飞商贸与被告李元钊、陈曦买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告冕宁县泸沽腾飞商贸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冕宁县泸沽腾飞商贸撤回起诉处理。 审判员 陈 峰 二〇二一年五月六日 书记员 尹启素
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执620号之一申请执行人：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司。法定代表人：梁顺源。被执行人：姜思彤。本院立案执行申请执行人广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司与被执行人姜思彤物业服务合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年5月10日发起全国法院网络执行查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院执行人员向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，除被执行人名下有一处房产外，均未查询到相关财产信息。因本案涉案标的金额较小，对被执行人的房产暂不宜处置。2021年5月27日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，本案全部未履行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年五月二十七日法官助理李航代理书记员  凌华剑
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初968号 申请人：无极县双欣鸿泰汽车贸易有限公司，住所地无极县无极镇柴城村村北，统一社会信用代码：91130130578226137H。 被申请人：朱旭朴，男，1989年12月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 无极县双欣鸿泰汽车贸易有限公司与朱旭朴买卖合同纠纷一案，申请人无极县双欣鸿泰汽车贸易有限公司于2021年05月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱旭朴在价值115000元以内的财产予以查封或冻结。申请人无极县双欣鸿泰汽车贸易有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱旭朴的银行存款115000元或查封其同等价值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封冻结动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁翠娟 二〇二一年五月二十四日 书记员  贾贺棉
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢15号之三申请执行人：贾某某。被执行人：刘某某。被执行人：贺某某。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人刘某某、贺某某民间借贷纠纷一案中，本院通过“总对总查控”作出的执行裁定书依法冻结了被执行人刘某某在兴业银行榆林神木支行账户****7567、中国工商银行陕西省榆林神木支行账户****6086、****2839、中国银行神木市支行营业部账户****2963、神木农村商业银行北关分理处账户****0447、神木农村商业银行西郊支行账户****1980、中国建设银行股份有限公司神木市支行账户****5592、****1434、中国建设银行股份有限公司神木黄庄支行账户****7857、****4199内的存款。现被执行人刘某某、贺某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘某某在兴业银行榆林神木支行账户****7567内的存款192.40元、中国工商银行陕西省榆林神木支行账户****6086内的存款94.93元、****2839内的存款944.16元、中国银行神木市支行营业部账户****2963内的存款273.71元、神木农村商业银行北关分理处账户****0447内的存款52.18元、神木农村商业银行西郊支行账户****1980内的存款102.70元、中国建设银行股份有限公司神木市支行账户****5592内的存款592.78元、****1434内的存款56.06元、中国建设银行股份有限公司神木黄庄支行账户****7857内的存款2425元、****4199内的存款2332.37元至米脂县人民法院执行工作局账户****6317（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年五月七日书记员  白聪聪
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0703民初1753号 原告：刘某，男，汉族。 被告：廖某某，男，汉族。 原告刘某与被告廖某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告刘某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某负担。 审判员  崔粟 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘枫
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0329执恢71号 申请执行人唐清珍，女，1942年12月9日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司,住所地资源县中峰镇工业园区。 法定代表人于丽军。 本院于2021年4月26日立案恢复执行的唐清珍与桂林绿色香生态园开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0329民初594号民事判决书，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司应向申请执行人唐清珍支付劳动报酬425元，并负担案件受理费25元及本案执行费50元。 本案在执行过程中，本院查明，本院已于2021年3月10日以（2021）桂0329破申1号立案审理桂林绿色香生态园开发有限公司破产清算案。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司因资产不足以清偿全部到期债务而被人民法院宣告破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结资源县人民法院（2019）桂0329民初594号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李振军 二〇二一年五月十七日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 扶敉竹
山东省临清市人民法院    山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初1507号 原告：李国勇，男，1981年8月17日出生，汉族，住临清市。 被告：张梦琦，女，2000年4月15日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。 原告李国勇与被告张梦琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李国勇于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国勇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国勇撤诉。 案件受理费减半收取213元，由李国勇负担。 审判员  苏春斌 二〇二一年五月七日 书记员  范毓哲
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书河南省浚县人民法院民事判决书（2021）豫0621民初1105号原告：韩海宾，男，1991年2月5日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。被告：河南康年医疗器械有限公司。住所地，浚县黎阳街道产业集聚区华山路东段200米路北（平顺汽车配件公司院内）。法定代表人：张广勤，职务：总经理。被告：张广勤，男，1978年4月23日出生，汉族，住浚县。上述二被告委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：张保军，男，1970年2月23日出生，汉族，住浚县。被告：李志国，男，1976年12月6日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：高强，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省滑县新区。原告韩海宾与被告河南康年医疗器械有限公司（以下简称“康年器械公司”）、张广勤、张保军、李志国、高强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海宾及其委托诉讼代理人梁新华，被告张广勤及被告康年器械公司、张广勤的委托诉讼代理人王宏，被告李志国，被告高强到庭参加了诉讼。被告张保军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩海宾向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告康年器械公司支付原告货款82907元及利息（从2021年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、被告张广勤、张保军、李志国、高强在出资范围内对欠款承担还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年期间，被告康年器械公司向原告购买口罩原材料耳带儿，2021年1月25日经结算，被告康年器械公司拖欠原告货款82907元，后经原告多次催要未果，现被告已停止生产，张广勤、张保军、李志国、高强系该公司股东。被告康年器械公司辩称：对该款项的真实性无法认可。被告张广勤辩称：对该款项的真实性无法认可，即使是真实的，我本人也不应当承担还款责任。被告李志国辩称：对该款项真实性无法认可，即使是真实的，我也不承担还款责任。被告高强辩称：对该款项真实性无法认可，即使是真实的，我也不承担还款责任。被告张保军未答辩。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告康年器械公司口头协商，约定由原告向被告康年器械公司提供口罩原料耳带绳。原告于2020年7月、8月为被告康年器械公司提供口罩原料。后经双方结算，被告康年器械公司欠原告材料款82907元未付，并于2021年1月25日出具了结算手续，被告康年器械公司加盖了公章。另查明，被告张广勤、张保军、李志国、高强为被告康年器械公司股东，被告张广勤任康年器械公司法定代表人。上述事实由原告提交的欠款条、公司股东合作协议予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告韩海宾与被告康年医疗器械公司就买卖口罩原料耳带绳达成合意，原告与被告康年医疗器械公司之间的买卖合同为有效合同。原告作为出卖人将口罩原料交付给被告康年器械公司，因此，作为买受人的康年器械公司也负有向原告支付价款的义务，故原告要求被告康年医疗器械公司支付货款82907元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息，因原告提交的结算手续中未约定还款时间及逾期的违约责任，故对原告的该项请求本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”本案中被告张广勤、张保军、李志国、高强系康年器械公司的股东，庭审中被告均认可已足额出资，故原告要求被告张广勤、张保军、李志国、高强以出资额为限承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百八十六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南康年医疗器械有限公司于判决生效后十日内支付原告韩海宾货款82907元；驳回原告韩海宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元（已减半），由被告河南康年医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李丹二〇二一年五月二十八日法官助理刘桂杰书记员杨素慧
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0607民初1244号 原告：黄书贵，女，1961年12月4日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：齐亚钦，河北达公律师事务所律师。 被告：李子胥，男，1995年12月23日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：李贺良，男，1972年1月7日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。 负责人：张文红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鸿博、王松，该公司员工。 原告黄书贵与被告李子胥、李贺良、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告黄书贵于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄书贵的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄书贵撤回对本案的起诉。 案件受理费2654元，由原告黄书贵负担。 审 判 员 杜兰涛 二〇二一年五月二十六日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初3474号 原告:安徽华杰建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市农科路农科苑小区A区3幢501室，统一社会信用代码913413026758539258。 法定代表人:李井雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被告:宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县花园街，统一社会信用代码91341323567546944R。 法定代表人：郑吴燕明。 原告安徽华杰建筑工程有限公司与被告宿州市华盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽华杰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵英亮到庭参加诉讼，被告宿州市华盛置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽华杰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告工程款1340738元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2013年4月1日开始为被告做盛世华城2号地块水电工程,该工程已经通过验收。被告为盛世华城的建设单位,工地的监理单位已经签字由被告建设单位支付工程款。2021年3月10日双方结算,被告尚欠原告1600763元。已经支付260025元,还欠1340738元工程款没有支付。被告在结算单上盖章确认。原告多次催要,被告均推脱没钱支付。为此,原告具状起诉。 宿州市华盛置业有限公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月1日至2014年1月18日期间，安徽华杰建筑工程有限公司承建宿州市华盛置业有限公司开发的“盛世华城”2#地块水电工程。至2021年3月10日，双方结算并出具结算单，确认安徽华杰建筑工程有限公司完成的工程价款为1600763元，抵扣房款260025元，宿州市华盛置业有限公司应付原告工程款1340738元。 本院认为：本案安徽华杰建筑工程有限公司承建宿州市华盛置业有限公司开发的“盛世华城”2#地块水电工程，有双方出具的结算单在卷佐证，原、被告之间建设工程施工合同成立、有效。结算单由原、被告以及监理单位共同盖章确认，应当是双方真实意思表示，对原、被告具有法律约束力。结算后，被告未能约定付款，现原告要求被告按结算数额立即支付工程款1340738元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百七十七条、第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宿州市华盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付安徽华杰建筑工程有限公司工程款1340738元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16866元，由被告宿州市华盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  何方刚 人民陪审员  华 峰 二〇二一年五月十九日 法官 助理  彭 欢 书 记 员  赵艳玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初1185号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 被告：金鑫，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在规定的期限内未预交，亦未提出缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审 判 员  许 鑫 二〇二一年五月二十日 法官助理  余红伟 书 记 员  徐娟娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0124民初1616号原告：中国建设银行股份有限公司周至县支行，住所地：周至县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6424。法定代表人:钱恒洲，系该行负责人。委托代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：王鋆，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李**，男，1983年1月3日出生，汉族，住西安市周至县。    被告：西安美万家装饰服务有限公司，住所地：周至县XX路交汇处西北角由东向西第六户，统一社会信用代码：91610124MA6U05PN6U。法定代表人：李**，任该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司周至县支行与被告李**、西安美万家装饰服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司周至县支行的委托代理人龙瑶、王鋆到庭参加了诉讼，被告西安美万家装饰服务有限公司和李**经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司周至县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金10668元，利息72.64元，罚息631.6元，合计11372.24元（利息暂计至2021年1月15日）及贷款实际清偿之日止的利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告李**和西安美万家装饰服务有限公司通过中国建设银行网向原告申请办理建设银行小微企业信用贷款。申请后，线下双方签订了编号为610705505-0091-2020663606号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。合同约定，原告为被告提供的贷款额度10668元；贷款期限为2019年4月10日至2020年4月10日；贷款利率为5.0025%；违约责任，被告应于借款期限届满前足额清偿全部借款本息，逾期，罚息的利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定将该笔贷款发放至被告西安美万家装饰服务有限公司名下的账号（6105XXXXXXXXXXXX0623）。贷款到期后，被告本金分文未还，截止2020年2月24日仅偿还了利息469.92元。截止2021年1月15日，被告尚欠款本金10668元，利息72.64元，罚息631.6元。原告索款多次无果，提出上述诉请。被告李**、西安美万家装饰服务有限公司经合法传唤未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2019年4月10日，被告西安美万家装饰服务有限公司、李**通过中国建设银行网向原告申请办理建设银行小微企业信用贷款。申请后，线下双方签订了编号为610705505-0091-2020663606号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。借款人甲方为西安美万家装饰服务有限公司，共同借款人为李**，贷款人为中国建设银行股份有限公司周至县支行；合同约定，原告为被告提供的贷款额度10668元；贷款期限为2019年4月10日至2020年4月10日；贷款年利率为5.0025%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即7.51%。合同签订后，原告按照合同约定将该笔贷款发放至被告西安美万家装饰服务有限公司名下的账号（6105XXXXXXXXXXXX0623）。截止2020年2月24日，被告西安美万家装饰服务有限公司仅向原告偿还利息469.92元。合同到期，本金分文未还。截止2021年1月15日，被告下欠原告借款本金10668元，利息72.64元，罚息631.6元。原告索要多次无果诉至本院，提出如上诉请。审理中，二被告经合法传唤未到庭应诉答辩。庭审中，原告提供了三组证据，第一组，被告西安美万家装饰服务有限公司与原告签订的编号为610705505-0091-2020663606号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，证明借贷合同的真实性；第二组证据，被告西安美万家装饰服务有限公司在原告处的开设的账户申请和原告贷款的发放凭证，证明被告收到涉案贷款10668元；第三组证据个人贷款对账单，证明被告截止2020年2月24日偿还该贷款利息469.92元。另查，中国建设银行建总发【2017】182号关于印发《中国建设银行“小微快贷”业务管理办法》的通知第十二条规定，“信用快贷”由贷款企业和企业主作为共同借款人，采用信用贷款方式。上述事实，有编号为610705505-0091-2020663606号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、被告西安美万家装饰服务有限公司在原告处的开设账户申请、贷款发放凭证、《中国建设银行“小微快贷”业务管理办法》文件、庭审笔录在卷佐证。本院认为，因该法律事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定。被告西安美万家装饰服务有限公司、李**在中国建设银行股份有限公司周至县支行共同贷款10668元，有贷款合同和贷款发放凭证证明，该借款合同未违反法律法规强制性规定，属合法有效，且原告已依约履行了放贷义务；二被告贷款后未信守诚信原则，未按照合同约定的期限偿还贷款本息，构成合同违约，原告请求二被告偿还本息，于法有据，应予支持；原告主张的罚息属于双方自愿，亦未违反法律强制性规定，应予支持。二被告经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李**、西安美万家装饰服务有限公司于本判决生效后30日内偿还原告中国建设银行股份有限公司周至县支行贷款本金10668元；二、限被告李**、西安美万家装饰服务有限公司于本判决生效后30日内支付原告中国建设银行股份有限公司周至县支行截止2021年1月15日的利息72.64元、罚息631.6元；三、限被告李**、西安美万家装饰服务有限公司于本判决生效后30日内支付原告中国建设银行股份有限公司周至县支行以10668元为基数自2021年1月16日起至实际给付之日止的罚息，按照年利率7.51%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由二被告李**、西安美万家装饰服务有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   何 军 林  二〇二一年五月二十六日 法 官助 理    邢 月 姣书  记  员    赵 凌 雯 1
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初2965号原告：张达，男，1994年7月28日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被告：杨城，男，1988年2月9日出生，汉族，居民，住滕州市。原告张达与被告杨城不当得利纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张达到庭参加诉讼，被告杨城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张达向本院提出诉讼请求：1、判令杨城返还张达押金24460元并向张达支付占用押金期间的利息（以24460元为基数，自起诉之日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由杨城承担。事实和理由：张达因不再使用杨城给张达办理的POS机，在2020年4月13日向杨城提出退POS机，杨城以中国银联需要收取押金为由，收取张达押金29460元，并约定3-5个工作日原路退回。后经张达与中国银联方面核实，中国银联并没有收取此费用的要求。张达多次向杨城讨要押金，杨城仅偿还张达押金5000元，剩余押金24460元至今没有返还给张达。杨城未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，杨城以退POS机中国银联需要收取押金为由，收取张达29460元，并承诺3-5个工作日退还押金，杨城向张达出具了收条，收条内容为：“收条，今收张达现金29460.00（贰万玖仟肆佰陆拾元整），3-5个工作日退还原卡6221550336698653，杨城，时间：2020.4.13，身份证号：”。之后张达多次通过微信聊天要求杨城返还押金，杨城仅在2020年8月10日通过微信转账偿还张达押金5000元，剩余押金24460元至今没有偿还。上述事实，有原告陈述、收条、微信聊天记录及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依照法律规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杨城以中国银联收取押金为名收取张达钱款，之后占有该钱款拒绝返还，性质上属于不当得利，现张达要求杨城返还24460元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。张达要求杨城按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失，未超出法律、法规的限制性规定，本院亦予以支持。杨城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，对张达的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨城于本判决确定生效之日起十日内返还张达24460元并支付张达利息损失（以24460元为基数，自2021年4月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元减半收取为206元，由杨城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇二一年五月十九日法官助理张茜书记员徐苒
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1105号 申请执行人：张国江,男性,1976年8月13日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市盛康医院有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：汪才。 本院在执行申请执行人张国江与被执行人吉林市盛康医院有限公司劳动争议一案中，执行依据吉昌劳人仲字第（2021）第88号仲裁裁决书已发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0202执1105号案件的执行。 终结吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉昌劳人仲字第（2021）第88号仲裁裁决书主文所有内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 猛 二〇二一年五月二十九日 书记员 尹丽萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1862号被执行人：胡传武，男,1992年05月18日出生，汉族。本院在执行胡传武罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡传武50000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶政二〇二一年五月十一日书记员  池凯
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0115民初387号 原告：沈阳天祥钢材市场管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：赵胜利，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐金龙、曹善勤，系辽宁善勤律师事务所律师。 被告：沈阳机床银丰铸造有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：刘源，系该公司经理。 原告沈阳天祥钢材市场管理有限公司诉被告沈阳机床银丰铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由本院审判员孙海志担任审判长并主审与审判员赵天齐、人民陪审员戴丽组成合议庭进行审理。 原告诉称：被告沈阳机床银丰铸造有限公司欠案外人沈阳市于洪区清清建材经销处废钢款7，787，640.39元，于2019年11月7日，清清建材经销处将该债权及利息转让给原告，原告多次向被告催要未付，故起诉至法院，要求被告给付上述欠款本息，并承担诉讼费用。 本案在审理期间，被告沈阳机床银丰铸造有限公司提出管辖异议申请书，请求将该案件移送至沈阳市中级人民法院审理，其理由是：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。沈阳市中级人民法院已经于2019年8月27日下达（2019）辽01破申29号民事裁定书，裁定沈阳机床银丰铸造有限公司进入破产重整程序，因此，请求将该案件移送至沈阳市中级人民法院审理。 本院认为：沈阳市中级人民法院已经于2019年8月27日下达（2019）辽01破申29号民事裁定书，裁定沈阳机床银丰铸造有限公司进入破产重整程序，故被告所提管辖异议成立。案经本院审委会讨论。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送至沈阳市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙海志 审 判 员  赵天齐 人民陪审员  戴 丽 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  安 翌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1935号 原告：河北华安生物医药股份有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道319号润江总部国际1号楼2单元负一层至三层，统一社会信用代码：911301047288346811。 法定代表人：井力敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张众，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜鹏雨，河北朗域律师事务所实习律师。 被告：陕西永康**物科技有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城二路22号海璟国际第3幢2单元4层20412号，统一社会信用代码：91610132311118671B。 法定代表人：赵井利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王维方，男，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。 原告河北华安生物医药股份有限公司（以下简称华安公司）与被告陕西永康**物科技有限公司（以下简称永康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人张众、姜鹏雨，被告永康公司的委托诉讼代理人王维方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款90000元；2.判令被告向原告支付违约金（违约金以90000元为基数，自2016年10月15日起按照同期银行贷款利率计算至货款结清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年6月15日签订购销合同，约定原告向被告出售6000瓶狂犬病人免疫球蛋白，合同价款共计84万元。被告收到货物后未在合同约定的付款期限向原告履行还款义务，截至2019年12月20日尚欠原告货款14万元，被告于2020年1月16日支付货款5万元，截至2021年1月4日被告仍有9万元货款未向原告支付，经原告多次催要未果。 被告永康公司辩称，2019年12月20日对账函数字有误，漏算两笔付款，我们与原告还另外签订有推广协议，希望把推广费和往来账目一起结算；对于原告主张的滞纳金，因为双方之间账目一直没有对清，所以后续款项没有付清，这是有原因的。 原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、随货同行运输记录、对账单、招商银行收款回单等证据，庭下就被告当庭举证补充提交情况说明、原、被告货款明细、付款回单、出库单。被告围绕抗辩意见提交对账明细单、业务回单16份、转账记录、催款函、附加情况说明、对账单等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年6月15日，原告华安公司与被告永康公司签订《购销合同》，约定被告向原告采购狂犬病人免疫球蛋白共计6000瓶，价款共计84万元，付款方式为货到60天内付款。合同签订后，原告组织车辆将货物运至被告永康公司处，被告质量管理部在运输记录单上加盖印章接收货物。该运输记录单载明原告于2016年8月16日将货物运抵被告处。被告称记不清什么时候运到，但就运输记录单记载时间未提供相反证据。2019年12月20日，原告华安公司向被告永康公司发送对账单，载明截至当日被告仍有14万元货款未结，被告在对账单上加盖公章予以确认。2020年1月16日，被告永康公司向原告华安公司支付货款5万元。被告永康公司对2019年12月20日的对账单真实性无异议，但认为在此次对账前有两笔付款，对账单数额并非真实欠款数额，并提交自行制作的对账单明细以及付款回单，主张2018年11月13日向原告付款19600元、2019年2月6日向原告付款24500元，另扣除原告应支付的推广费，主张现仅欠付原告款项19820元。原告华安公司对被告所述欠付推广费不予认可，对回单的真实性认可，但认为被告主张的两笔付款已包含在对账单出具前的付款明细中，对账单系双方财务人员对账确定，不可能双方均出现记账错误，被告于2018年11月14日曾采购9800元的消毒液，2019年10月25日因被告称误将其他公司的货款支付到原告账户，而向被告退回34300元。 本院认为，原告华安公司与被告永康公司对签订《购销合同》事实无异议，本院予以确认。2019年12月20日原、被告双方签订对账单对尚欠货款14万元予以确认，此后被告于2020年1月16日向原告华安公司支付5万元货款，故尚欠货款9万元被告仍需继续支付原告。被告辩称对账单漏算2018年11月13日向原告付款19600元、2019年2月6日向原告付款24500元，该两笔付款发生于双方签订对账单之前，原告提供证据亦证实双方另有其他业务往来及退款，故被告主张的该两笔付款不足以反驳双方对账单确认的欠款数额，故应以对账单记载的欠款数额认定本案被告尚欠款。被告主张抵扣原告欠付的推广费，原告对此不予认可，因双方之间推广合同关系与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。双方签订的《购销合同》对违约金并未进行明确约定，但合同约定付款方式为货到60天内付款，原告提供的运输记录证明原告于2016年8月16日将货物运至被告处，被告虽不认可但无相反证据，被告应于2016年10月15日前向原告支付货款，其未按时付款构成违约，原告有权自次日起按同期银行贷款利率主张资金占用的利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告陕西永康**物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北华安生物医药股份有限公司货款90000元及利息（利息自2016年10月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1233元，由被告陕西永康**物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交,（收款单位河北省石家庄市中级人民法院账号:62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇二一年五月二十四日 书记员 黄云飞
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初2893号 原告：广安鑫金地实业有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇华西路3号，统一社会信用代码91511600MA62B33U20。 法定代表人：刘川。 委托诉讼代理人：杜双飞，男，汉族，1987年6月27日出生，住重庆市潼南区，该公司员工，系特别授权。 被告：兰强，男，汉族，1997年11月26日出生，住四川省广安市广安区。 原告广安鑫金地实业有限公司与被告兰强追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告广安鑫金地实业有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安鑫金地实业有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告广安鑫金地实业有限公司撤诉。 案件受理费368元，减半收取计184元，由原告广安鑫金地实业有限公司负担。 审判员  蔡琼 二〇二一年五月七日 书记员  苏荣
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初364号 原告：李亚军，男，1962年7月27日生，住址汪清县。 被告：王春成，男，1967年1月14日生，住址汪清县。 原告李亚军与被告王春成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚军、被告王春成等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚军向本院提出诉讼请求：1.被告王春成偿还无利息的友情借款8万元；2.王春成支付从2019年10月1日起至还款之日止的利息及迟延履行金；3.王春成负担本案的诉讼费。事实与理由：（一）原告李亚军与被告王春成本是朋友关系，王春成在罗子沟粮库工作时经常到李亚军的酒店相聚。2004年4月2日，在李亚军办公室的309房间,王春成请求借现金8万元短期使用，因为是朋友关系又是短期使用,李亚军未犹豫在保险柜中取出8万元现金支付给王春成,王春成清点后随手写了收条,并注明“借款人王春成”。《民法典》第六百七十九条规定“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。”（二）案涉收条当时就存放于保险柜中,王春成在借款之后粮库解体离开罗子沟也失去了联系,直到2018年李亚军家发生火灾,在清理保险柜时才发现借条，之后马上与其联系,多次打电话均拒接。2019年10月,原粮库主任王某某儿子结婚时,李亚军携带借条找到了王春成,王春成承认借条的真实性，但是否认借款未还的事实,说粮食局可以找到李亚军在粮库购买大豆顶账的凭证。几天后王春成确实打来电话，告诉粮库的账面上显示了李亚军购买大豆的明细，李亚军在电话里要求看账,3天后再打电话始终拒接。（三）本案的诉讼证据“收条”来自于民间借贷朋友之间的交易习惯,符合证据规则的三性标准。王春成背离朋友间的诚实信用原则,把借款捏造成偿还购买粮库的大豆款。如果其不能提供偿还借款的证据,请求法院支持李亚军的诉请，按人民银行同期贷款利率的4倍计息。 被告王春成辩称，2003年时王春成在罗子沟粮库工作，当年秋天带领职工收购了约40吨的大豆，这批大豆先处理给了福建的客户李某1，李某1当初在罗子沟粮库发玉米。2004年1月，因为大豆不够一个车皮，李某1请求王某某帮忙将其代销，2004年2月初，在原告李亚军的饭店，王某某和李亚军谈妥大豆赊销一事，当时本人在场，李亚军说大豆销往豆腐坊。同年2月12日李亚军弟弟到粮库拉走1车大豆，2月13日拉走1车，2月14日拉走1车，2月15日拉走1车，2月24日拉走2车，总计6车。2004年4月2日，王某某安排王春成到李亚军处取回8万元大豆款，然后本人骑摩托车到李亚军饭店3楼办公室取的，王春成简单打了一张收条就下楼了，取完款后回到粮库，福建客户李某1当时玉米发售已经结束，在和粮库进行玉米帐的结算，王春成在王某某的办公室，当着他的面把钱给了李某1。本人对此事还有几点疑问。（一）王春成收到大豆款签名注明日期后这笔交易就已经结束了，下面的出借人和李亚军签名是何时签上的？若同时所签，日期应该在签名下方才符合逻辑，若是借条应该有还款时间，时间长了假如不还还应有利息；（二）假如王春成向李亚军借款，是提前预约，还是突然过去提出借款？（三）王春成于2002年11月初到的罗子沟粮库，2003年下半年才认识李亚军，2004年4月2日相识半年左右就提出借款，并且李亚军是王某某的朋友，借款8万元相当于本人20年的工资，且无还款日期无利息，王春成面子那么大吗？李亚军你有那么大方吗？（四）王春成所谓借款时才到粮库一年半，李亚军知道电话号码吧！若知道向你借钱，何必通过王某某主任向你转达告知去取款8万元；（五）2004年4月到2019年10月，15年的时间李亚军未找王春成，按说已经过了诉讼时效，现在又提起诉讼是否符合法律程序？因为家里未着火，失火后才看到这张收条，几月份失火本人知道，2018年李亚军看到收条没有任何事情，也未找王春成。2019年10月王某某家孩子结婚时李亚军才拿出收条，因为已经过去15年了，当时说好好想想，肯定不是借款，若是应该也是粮款，因为本人从来不向别人借钱，宴席上有人说是不是李亚军弟弟拉的大豆款，第二天王春成翻看工作日记，一看正是6车大豆款，然后用手机拍照发给李亚军，其说账上有就好了。本以为此事就这么过去了，2021年2月李亚军突然来电话，说其弟弟拉的大豆与本案没有关系。我想问王某某认识你弟弟吗？王某某可以把大豆赊给李亚军，不可能赊给不认识的人。2021年3月李亚军来电话时，王春成中午喝酒了没有听到，其将电话打到海南疗养的王某某，第二天王某某来电话，王春成上午就给李亚军回了电话，所以根本不存在不接电话一说。2018年9月，王春成家孩子结婚时，罗子沟粮库的职工和政府人员都来了，什么找不到人，只是确认不了这8万元是大豆款还是借款。 本院经审理认定事实如下:2004年时，被告王春成任汪清县罗子沟粮库副主任，该粮库主任为案外人王某某。原告李亚军本次诉讼主要提供了一份“收条”，其内容为“今收到李亚军8万元整，借款人王春成2004.4.2（注：前述内容为蓝色圆珠笔字迹），出借人李亚军（注：该内容为黑色碳素笔字迹）。”王春成承认“收条”中蓝色字迹由其本人书写，但否认是借款，抗辩主张该8万元钱是替福建客商李某1代收的赊粮款。王春成为此提供了署名“李某1”的书面证言以及证人王某某到庭作证。王某某证实其与李亚军为多年的朋友关系，2004年时是王某某将李某1的大豆联系赊销给了李亚军，也是王某某安排王春成去李亚军处代收的8万元大豆款。李亚军不认可王某某的证言，并提供其弟弟李某2到庭作证，李某2证实2004年时未替哥哥李亚军去罗子沟粮库拉过黄豆。另外，庭审中王春成还提出诉讼时效抗辩。李亚军自认自2004年4月至2019年10月期间，从未向王春成索要过此笔款项，亦未向有关部门主张过权利，2019年10月索款时王春成否认借款，但其主张2004年借款现场王春成口头承诺短期使用该款，未明确约定还款期限的情况下不存在诉讼时效问题。 本院认为，原告李亚军提起民间借贷之诉，其应对借款合同法律关系中的基本事实承担举证证明责任。本案主要争议焦点为诉讼时效和8万元钱款的性质。诉讼时效为实体上的事实问题，虽然“收条”中未约定还款时间，但李亚军称王春成当时承诺短期使用，8万元钱无论在2004年还是当下都是一笔不小的款项，李亚军以收条找不到为由15年多未向王春成主张权利，该理由不符合民间借贷的交易习惯，无论当时的民法通则还是后来颁布的民法总则、民法典等法律，均规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因此对李亚军称未明确约定还款期限时不存在诉讼时效问题的主张，本院不予支持。本案中李亚军负有未超过诉讼时效期间的证明责任，但其未能举证证实，故王春成提出的诉讼时效抗辩理由成立。基于此，本院对8万元钱款的性质不再予以评判。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李亚军的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 辛 树 二〇二一年五月十一日 书记员 张丽娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初840号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司。所在地：深圳市前海深港合作区南山街道临海大道59号海运中心口岸楼0610号-E28。 法定代表人：程冬华，董事长。 委托代理人：徐聪，男，汉族，1983年3月26日出生，住四川省邛崃市。系该公司员工。 委托代理人：王家文，男，汉族，1983年12月15日出生，住湖北省汉川市。系该公司员工。 被告：王林，男，汉族，1996年8月27日出生，住四川省南部县。 本院在审理原告中盈信（深圳）商业保理有限公司诉被告王林教育培训合同纠纷一案中，原告中盈信（深圳）商业保理有限公司于2021年5月8日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告中盈信（深圳）商业保理有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中盈信（深圳）商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费51元，由原告中盈信（深圳）商业保理有限公司负担。 审判员  文春燕 二〇二一年五月十一日 书记员  敬 馨
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2926民初646号原告：李兴华，女，1974年2月15日生，彝族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。被告：汤凤菊，女，1974年10月6日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：郑红艳，女，21岁，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告李兴华诉被告汤凤菊、郑红艳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年5月21日，以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告李兴华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兴华撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告李兴华负担（已交纳）。审判员  吴美敏二〇二一年五月二十一日书记员  李凤美
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执6731号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李丽。 在被执行人李丽借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初12414号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初12414号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执6731号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十一日 书记员  莫超文
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初1628号 原告：冉润利，女，1989年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县百合公馆售楼处。 法定代表人：李玉田，公司董事长。 原告冉润利与被告廊坊益田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告冉润利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冉润利撤回起诉处理。 审判员  张洪涛 二〇二一年五月二十四日 书记员  徐 伟
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初2935号 原告：戴向征，男，1981年6月20日出生，汉族，郯城县。 委托诉讼代理人：王然鹏，山东元开律师事务所律师。 被告：宋景池，男，1973年11月14日出生，汉族，山东省金乡县人，住该县。 原告戴向征与被告宋景池买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴向征及其委托诉讼代理人王然鹏到庭参加诉讼，被告宋景池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴向征向本院提出诉讼请求：1.判决被告向其支付货款9850元及利息；2.承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等费用。事实与理由：2020年10月，被告在郯城县××市场多次向原告采购蔬菜，原告根据被告的指示将蔬菜送到其雇佣的车上，后续被告再将蔬菜钱支付给被告，但被告后续几次并未按照约定支付货款，截止到立案时被告尚欠货款9850元，原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：原告戴向征在郯城县××市场从事蔬菜批发生意，被告宋景池在2020年10月份多次向原告赊购蔬菜，双方后通过微信对账确认被告共欠原告蔬菜款9850元。原告向被告催要未果，遂诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告的陈述、微信聊天记录，可以证明双方之间存在买卖合同关系、被告拖欠原告蔬菜款9850元。因此，被告应向原告履行支付上述蔬菜款的义务。原告还要求被告支付利息，原告主张自其向被告催要之日即2021年1月5日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算，并无不当，本院依法予以支持。对于原告主张的诉讼财产保全责任保险费用，因保全责任保险并非保全担保的唯一形式，故该费用并非原告起诉的必要支出，本院对此依法不予支持。 被告宋景池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。 综上，原告戴向征要求被告宋景池支付货款9850元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，要求被告承担保全服务诉讼责任险300元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋景池于本判决生效后十日内支付原告戴向征货款9850元及利息（利息以9850元为基数，自2021年1月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告戴向征其余诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、申请费120元，共计145元，由被告宋景池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 冯少辉 二〇二一年五月二十七日 法官助理 李 艳 书 记 员 强 薇
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1121执232号申请人：周书根，男，汉族，1948年7月27日出生，住舞阳县被执行人：周俊杰，男，汉族，1969年1月13日出生，舞阳县村。申请人周书根与被执行人周俊杰借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫1121民初278号民事调解书已经发生法律效力。因周俊杰未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2021年01月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2021年01月19日通过网络查控查明被执行人周俊杰无存款；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。2.2021年04月01日通过网络查控查明被执行人周俊杰无存款；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。3.2021年05月30日通过网络查控查明被执行人周俊杰无存款；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。三、已向被执行人周俊杰发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周俊杰负有继续履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会审判员  祁卫东审判员  李晓光二〇二一年五月三十日书记员  孟凡根
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初1610号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司（简称桐柏农商行）。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。住所地：桐柏县文化路东段。法定代表人：张伟，任董事长职务。委托诉讼代理人：张仲颜，系桐柏农商行工作人员。被告：王胜巧，女，1966年3月20日生，汉族，住桐柏县。被告：卢伟，女，1989年11月20日生，汉族，住桐柏县。被告：张孔高，男，1969年11月29日生，汉族，住桐柏县。被告：王胜宾，男，1972年2月12日生，汉族，住桐柏县。被告：高建，男，1986年10月24日生，汉族，住桐柏县。原告桐柏农商行与被告王胜巧、卢伟、张孔高、王胜宾、高建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告桐柏农商行委托诉讼代理人张仲颜及被告王胜巧、高建到庭参加诉讼，被告卢伟、张孔高、王胜宾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：要求被告王胜巧偿还原告借款本金26万元及利息（按合同约定计算），被告卢伟、张孔高、王胜宾、高建对借款本息、诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：被告王胜巧向原告申请贷款，2018年9月29日，双方签订《个人借款合同》，合同约定原告向王胜巧发放贷款26万元，期限24个月，自2018年9月29日至2020年9月29日，合同期内月利率9.6‰，逾期利率14.4‰，被告卢伟、张孔高、王胜宾、高建自愿为该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告对借款本金及利息未予偿还。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：借款借据、借款申请书、借款合同、保证合同、借款人承诺书、担保人承诺书、借款借据、客户自主支付提款申请书、账户扣划还款承诺书、声明、补充协议、送达地址确认书、五被告的身份证复印件。被告王胜巧辩称，该笔借款属实，只是现在经济困难，没有能力偿还。被告未提交证据。被告高建辩称，借款属实，担保属实，应当承担责任，其与借款人王胜巧是母子关系，是实际用款人，但是现在没有经济能力偿还。被告未提交证据。被告卢伟、张孔高、王胜宾未到庭、未答辩、未提交证据。经庭审，依据有效证据，本院认定如下案件事实：被告王胜巧于2018年9月29日向原告申请个人贷款26万元，用于购车运输，向原告出具借款人承诺书。2018年9月29日原告与被告王胜巧签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款26万元，期限24个月，自2018年9月29日至2020年9月29日，合同期内月利率9.6‰，逾期利率14.4‰。同日，原告与被告卢伟、张孔高、王胜宾、高建签订《保证合同》，为该笔贷款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满后两年，并由四被告出具声明，注明该笔贷款系归还旧贷款。原告于借款当日将该笔贷款打入王胜巧的账户，双方签订有借款借据。该笔贷款到期后，贷款本金及利息未付。本院认为，原告与被告王胜巧订立借款合同与借据，系双方真实意思表示，不违背法律法规的规定，双方的借贷关系成立，王胜巧负有到期后还款付息义务。被告卢伟、张孔高、王胜宾、高建自愿为该笔贷款提供担保，签订保证合同，保证方式为连带责任保证，应当承担连带清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜巧于本判决生效后十五日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金26万元及利息（按合同约定，合同期内月利率9.6‰，逾期利率14.4‰）；二、被告卢伟、张孔高、王胜宾、高建对借款本息承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（减半收取），由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈新奇二〇二一年五月二十七日书记员  徐 淼
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初2437号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所律师。被告：刘鸽，女，1978年1月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告刘鸽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人马玉轩、杨亚文到庭参加诉讼，被告刘鸽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘鸽支付原告理赔款18021.4元、拖欠保费2810.75元，并支付违约金8136.66元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2018年10月11日计算至2021年4月1日），总计28968.81元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告刘鸽在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为40000元，保险金额（贷款本息总额）为47560元，每月保费760元，保险费率为每月1.9%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告刘鸽投保上述保险后，2016年9月20日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告刘鸽向光大银行贷款40000元，贷款期限为36个月，自2016年9月20日至2019年9月20日，贷款起始日以光大银行放款日为准，年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2016年9月20日支付至被告刘鸽的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，刘鸽在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年7月20日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告刘鸽逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年10月11日代被告刘鸽偿还光大银行贷款本息18021.4元。阳光财险许昌公司于2018年10月11日代刘鸽偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年10月11日（保险合同终止之日），被告刘鸽共欠缴保费2810.75元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，原告依法诉至法院。被告刘鸽未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年9月19日，被告刘鸽在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌分公司（以下简称光大银行），保险金额（贷款本息总额）为47560元，每月保费760元，保险费率为每月1.9%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告刘鸽投保了上述保险之后，2016年9月20日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告刘鸽向光大银行贷款40000元，贷款期限为36个月，自2016年9月20日至2019年9月20日，年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2016年9月20日支付至被告刘鸽的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，刘鸽在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年7月20日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告刘鸽逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年10月11日代被告刘鸽偿还光大银行贷款本息18021.4元。阳光财险许昌公司于2018年10月11日代刘鸽偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年10月11日（保险合同终止之日），被告刘鸽共欠缴保费2810.75元。另查明，截止2021年4月1日，被告尚欠原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司违约金8136.66元（18021.4元×903天×0.0005/日），原告自愿放弃自2021年4月2日之后的违约金。本院认为，原告阳光财产保险有限公司许昌中心支公司与被告刘鸽之间的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告未按其与中国光大银行股份有限公司许昌分公司签订的《个人贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向中国光大银行股份有限公司许昌分公司支付理赔款18021.4元，被告应当按照保险合同约定的期限和金额向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。被告未按约定的期限履行还款义务和支付保费的义务，应当承担继续履行义务，故对原告要求被告支付拖欠的理赔款和拖欠保费的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定归还原告全部赔偿款和应付而未付的保费构成了违约，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，本案中原告请求被告支付违约金8136.66元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，计算至2021年4月1日）不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘鸽于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险理赔款18021.4元、拖欠保费2810.75元，并支付违约金8136.66元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2018年10月11日计算至2021年4月1日），总计28968.81元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262.11元，由被告刘鸽负担。本判决为终审判决。审判员  姚晓磊二〇二一年五月二十四日法官助理范志楠书记员付培辛
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初6234号原告：石小朋，男，汉族，1976年6月4日出生，住陕西省渭南市富平县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：苏移，男，汉族，1983年6月3日出生，住西安市长安区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告石小朋与被告苏移民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小朋到庭参加了诉讼，被告苏移经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小朋诉称，原、被告系朋友关系，2019年3月28日被告因资金周转困难，向原告借款10000元。被告于当日向原告写了借条，双方未约定借款利息。现原告因急需用钱，多次向被告催讨借款，被告却拒不给付。遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告苏移经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因需向原告借款。2019年3月28日,被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到石小朋人民币壹万元整（10000元）一周内还。2019年3月28日，借款人：苏移，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。原告多次索要未果，遂诉至本院，要求判如所请。因被告苏移未到庭，本案未能调解。上述事实有庭审笔录、借条在卷足以认定。本院认为，债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。本案中，原告主张要求被告偿还10000元借款，有被告出具的借条为凭，本院依法予以支持。被告苏移经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏移于本判决生效后立即偿还原告石小朋借款10000元。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告承担。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    袁  军 二O二一 年 五 月 十三日 书  记  员    刘松林  1
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2407号之一 申请执行人：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人：李雄，男，1966年09月16日出生，汉族,住山西省朔州市朔城区。 本院在执行腾铭惠商集团有限公司与李雄追偿权纠纷一案中,依法向被执行人李雄发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封了被执行人名下晋Ｆ×××××、晋ＪＥxxxx车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年五月二十五日 书记员 张 颖
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初2410号原告：登封市城市管理局，住所地河南省登封市嵩阳街道办事处中岳大街659号，统一社会信用代码11410185MB1585143H。负责人：高少雷，局长。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯松涛，河南群达律师事务所律师。被告：马建安，男，汉族，1967年1月27日出生，住河南省郑州市登封市。原告登封市城市管理局与被告马建安劳动争议纠纷一案，因双方均不服登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的登人劳仲裁字（2021）84号仲裁裁决，马建安与登封市城市管理局分别于2021年4月29日、2021年5月6日向本院提起诉讼，本院均已立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一仲裁裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故依法应将本案并入马建安与登封市城市管理局劳动争议一案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：将本案与马建安与登封市城市管理局劳动争议一案并案审理。审判员  蒋雪丽二〇二一年五月十日书记员  毛丝雨
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执恢335号 刘荟苹、仲景源： 刘荟苹与仲景源借款合同纠纷一案，申请执行标的共计152000.00元及利息。经本院立案执行，仲景源已经偿付申请执行人刘荟苹152000.00元。双方协商利息由仲景源另行给刘荟苹写借条，此执行案件不执行利息，刘荟苹向本院书面申请结案。至此，刘荟苹向本院申请执行的（2018）川0824民初3591号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初1246号 原告：赵世芳，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：杨青涛，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告赵世芳与被告杨青涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵世芳到庭参加诉讼，被告杨青涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵世芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨青涛偿还原告赵世芳借款26000元；2.诉讼费用由杨青涛承担。事实和理由：赵世芳与杨青涛系朋友关系，于2020年4月购买苗木时相识。被告经营绿化项目，购买树苗、花木等。因其资金紧张，于2020年5月26日向原告借款20000元，于2020年5月29日向原告借款6000元，共计26000元。原告通过微信转入被告名下微信号为：×××的账户内。因借款时被告称系临时周转，没有约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告至今未付。 杨青涛未作答辩。 对于赵世芳提交的身份证、微信聊天记录、微信转账凭证，杨青涛未予质证，本院予以确认并在卷佐证。2021年5月25日经电话联系询问杨青涛，杨青涛认可赵世芳主张的案件事实。 本院经审理认定事实如下：原告赵世芳于2020年5月26日向被告杨青涛微信转账20000元，于2020年5月29日向被告杨青涛微信转账6000元，共计26000元。被告杨青涛的微信号为：×××。原告主张该款为借款，双方未约定利息。后经询问杨青涛认可为借款，但无力偿还。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案民间借贷成立时间为2020年，引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律规定。 当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告杨青涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杨青涛从赵世芳处借款26000元，事实清楚、证据充分，经赵世芳多次催要，杨青涛未能返还，构成违约。原告要求被告返还借款，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨青涛返还原告赵世芳借款本金26000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告杨青涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  沈朝儒 二〇二一年五月三十一日 书记员  周炳军 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初1390号 原告：成都债清商务服务有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道88号2栋11层1105，统一社会信用代码：91510100ＭＡ61ＵＱ9Ｇ1Ｅ。法定代表人：曹喆。 诉讼代理人：梁茂柱、孙欣欣。山东嘉会嘉律师事务所。 被告：高倩南，女，地址：河北省河间市。 本院在审理原告成都债清商务服务有限公司诉被告高倩南债权转让合同纠纷一案中，因原告成都债清商务服务有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都债清商务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，原告成都债清商务服务有限公司负担。 审判员  刘润龙 二〇二一年五月三十一日 书记员  魏 洁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2021）宁0381民初484号原告:李涛，男，1989年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：杨洋，女，1991年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。原告李涛与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款18000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年12月16日，原告通过手机银行转账给被告转款6000元；2020年12月17日，原告通过微信转账给被告转款12000元，共计转款18000元。所欠借款18000元未付。被告杨洋未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的手机银行转账截图1张、微信转账截图1张、微信聊天截图2张进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月16日，原、被告在微信聊天过程中，被告提出向原告借款6000元。2020年12月16日22时47分59秒，原告通过中国建设银行手机银行给被告转款6000元；2020年12月17日，原、被告在微信聊天过程中，被告提出向原告借款12000元。2020年12月17日20时04分，原告通过微信给被告转款12000元。两次共计转款18000元。被告未给原告出具借条。所欠借款18000元未付。本院认为，本案所涉款项被告虽未给原告出具借条、欠条等书面凭证，但原告提交的双方微信聊天记录能够证实双方就6000元、12000元达成了被告向原告借款的合意，被告收到原告转款6000元、18000元后，原、被告之间即形成借贷关系，且借款合同自款项交付时生效。原告履行出借义务，被告应按约定返还借款。综述，原告要求被告返还借款18000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洋返还原告李涛借款18000元，于本判决生效之日起10日内付清。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 员  张广财人民陪审员  陈 萍人民陪审员  苏俊琛二〇二一年五月八日书 记 员  马晓慧引用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1726号 原告：张树申，男，1968年1月7日出生，满族，农民。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308201620297637。 被告：李凤新，男，1968年10月9日出生，汉族，农民。 被告：承德佳盛建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区桃李街银领家园3号楼商业103，统一社会信用代码：91130802557656015D。 法定代表人：韩国政，职务：经理。 委托诉讼代理人：张成宇，该公司员工。 原告张树申与被告李凤新、承德佳盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称佳盛建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树申的委托诉讼代理人庞建业、被告李凤新、佳盛建筑公司的委托诉讼代理人张成宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树申向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带给付原告工资13300元，并承担逾期给付的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年至2020年，被告雇佣原告为其承包的位于大阁镇满韵龙湖项目干活，工作结束后，被告只支付了原告部分工资，剩余工资经原告多次催要，被告给原告出具了欠条，但一直拒不给付，为此提起诉讼。 李凤新辩称，其从被告佳盛建筑公司承包了满韵龙湖8、9号楼混凝土打灰工程，并雇佣原告从事打灰劳务等工作，打灰一天300元，零活一天200-240元，佳盛建筑公司已经按约定支付了工程款项，本人认可为原告出具欠条的真实性，同意偿还欠付原告的工资。 佳盛建筑公司辩称，本公司已将建筑劳务分包给李金阁，是李凤新通过开发商的关系以每平米13元承包了8、9号楼和车库的打灰单项，工人干活、工资标准都是由李凤新决定，李凤新属于李金阁下面一个小班组的一个承包，李凤新的工程款已经全部付清，佳盛建筑公司不应再承担给付责任。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告李凤新承包了被告佳盛建筑公司承建的大阁镇满韵龙湖项目8、9号楼和车库的打灰单项工程，期间雇佣原告在其承包的住宅楼建筑工地从事打混凝土、零工等相关劳务，约定打灰日工资300元，零工日工资200元。完工后被告李凤新支付了原告部分劳务费，就剩余劳务费分别于2020年6月8日和12月5日为原告出具欠条两张，欠款金额分别为11830元和1500元。另查明，被告李凤新庭前又给付原告部分劳务费，实际还尚欠劳务费9500元。此款经原告多次催要未果，以致诉讼。 本院认为，被告李凤新雇佣原告为其从事承包建筑工地打灰工程等相关劳务，双方之间形成了口头劳务合同关系。原告按要求完成劳务成果后，被告李凤新应按约定给付报酬。原告以被告李凤新为其出具的工资欠条为据向其主张劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告李凤新在欠条上并未约定还款期限和逾期利率，故对于原告关于利息的主张，本院不予支持。被告佳盛建筑公司已将相应工程价款支付给被告李凤新，并且该公司与原告之间也不存在雇佣关系，依据合同相对性原则，被告佳盛建筑公司不应对被告李凤新欠付的劳务费再承担给付责任。 综上所述，原告主张被告李凤新给付劳务费，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李凤新应于本判决生效后十日内给付原告张树申劳务费9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张树申的其他诉讼请求。 案件受理费133元，减半收取计66元，由原告张树申负担19元，被告李凤新负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 刘桂平 二〇二一年五月二十六日 法官助理 张 磊 书 记 员 牟 利 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民辖终184号 上诉人（原审被告）：某某影视投资发展（上海）有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：韩某某。 被上诉人（原审原告）：刘某某，女，1963年4月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人某某影视投资发展（上海）有限公司与刘某某因合伙合同纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初8719号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上诉人某某影视投资发展（上海）有限公司上诉称，一、现有证据可以确定合同最后签订地为广州市番禺区，本案依法应当适用协议管辖，由广州市番禺区人民法院管辖，首先，涉案《电影联合投资协议书》第七项第7点明确约定：“本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字（盖章）时生效。”据此，涉案《电影联合投资协议书》必须在申请人加盖公章且由申请人的法定代表人签字后才成立生效。然而，被上诉人刘某某所提交的《电影联合投资协议书》的签署页并不存在申请人的法定代表人的签字，故被上诉人刘某某所提交的《电影联合投资协议书》并未成立生效，并非是一份完整的合同。其次，涉案《电影联合投资协议书》在甲方主体信息部分已明确载明申请人的联系地址为广州市番禺区，且上诉人的法定代表人也是在上述地址于《电影联合投资协议书》上签字。显然，最终成立生效的《电影联合投资协议书》由申请人最后于广州市番禺区签署后成立生效。最后，涉案《电影联合投资协议书》第七项第5点明确约定争议由协议签订地有权管辖的人民法院诉讼管辖。该约定不违反法律法规强制性规定，合法有效。综上，本案现有证据可以确定涉案《电影联合投资协议书》最后签订地为广州市番禺区，应由广州市番禺区人民法院管辖。二、退一步而言，即使本案不适用协议管辖，原审法院对本案也不具备管辖权。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，以“接收货币一方为原告所在地，属于我院辖区”为由，片面地认为其对本案具有管辖权，明显适用法律错误，理由是：首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定据此，适用该规定的前提条件之一为“争议标的为给付货币”，但本案属于因被上诉人刘某某认为上诉人未按涉案《电影联合投资协议书》约定履行义务而发生争议，其中核心该争议为《电影联合投资协议书》是否已符合解除条件，而向被上诉人刘某某返还投资款仅是合同解除后的效果之一，故本案争议标的并非是“给付货币”，而是“其他标的”，不应适用上述规定认为原审法院对本案有管辖权。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定本案，根据被上诉人刘某某提起本案诉讼的事实与理由及涉案《电影联合投资协议书》约定，可知本阶段应履行约定义务的一方是上诉人。而且，上诉人所在地为广州市番禺区，故应以广州市番禺区作为合同履行地。因此，本案应由广州市番禺区人民法院审理。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，本案合同履行地为上诉人所在地广州市番禺区，原审法院对本案不具有管辖权，应裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。三、再退一步而言，即使不能认定合同履行地，本案也应由上海市松江区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第二款规定，本案，即使不能认定合同履行地具体地址，由于申请人住所地为上海市松江区，故应由申请人的住所地法院，即上海市松江区人民法院审理较贵院审理更为恰当。故，依法撤销原审裁定书，将本案移送至广州市番禺区人民法院或上海市松江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。案涉《电影联合投资协议书》虽约定“---协商不成，依法向协议签订地人民法院起诉”，但该协议不显示协议的具体签订地，属于无效约定，本院不予认可。该协议也未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地......”之规定，这里的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容；本案系被上诉人的诉讼请求是解除合同，并由上诉人返还投资款及利息；该诉讼请求是基于被上诉人未依约履行《欧巴，你好帅》项目义务，争议的标的系其他标的，故被上诉人的住所地上海市松江区为合同履行地。上诉人住所地和涉案合同履行地均不在石家庄市新华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应移送上海市松江区人民法院依法处理。 综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华人民法院（2020）冀0105民初8719号民事裁定； 二、本案移送上海市松江区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二O二-年五月二十一日 书记员  刘向鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执1274号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路26号,统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人：卿志远，该支行行长。 被执行人：李桂生，男，汉族，1977年12月4日出生，住广西临桂县。 被执行人：李雨才，男，汉族，1972年2月23日出生，住广西。 被执行人：李桥德，男，汉族，1972年9月4日出生，住广西临桂县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1638号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款及利息等,本院依法立案执行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李桂生、李雨才、李桥德的银行存款29042.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二一年五月十八日 书记员 陈喻婕
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执704号 被执行人:樊新宏，男，1975年3月17生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 本院在执行被执行人樊新宏犯危险驾驶罪罚金一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621刑初85号刑事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人樊新宏缴纳罚金2,000.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人樊新宏未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人樊新宏作出罚款决定书，对樊新宏罚款500.00元。本院依法通过人民法院网络查控系统查询被执行人樊新宏名下的相关财产线索，发现该被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人樊新宏居无定所，又无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0621刑初85号刑事判决书中关于对被执行人樊新宏罚金的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭希友 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年五月二十八日 书记员  王传敏
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初1269号原告：黄亚琴，女，1972年3月9日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：苏克科（系原告黄亚琴同事），男，1973年11月15日出生，住河南省舞阳县。被告：吴二红，女，1975年5月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：杨顺兴，男，1970年4月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告黄亚琴与被告吴二红、杨顺兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄亚琴的委托诉讼代理人苏克科到庭参加了诉讼，被告吴二红、杨顺兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄亚琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴二红向原告偿还3万元本金及借款利息（以3万元为基数，按合同成立时4倍基准贷款利率自2020年11月15日计算至本金偿还完毕之日止）。2、依法判令被告杨顺兴对上述债务承担连带偿还责任。3、被告吴二红向原告支付违约金3000元。4、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告吴二红因资金周转，于2018年11月29日向原告借款3万元，被告杨顺兴对上述借款承担连带保证责任，被告吴二红向原告出具借据、借款合同及保证担保合同各一份。由于被告吴二红未按时还款，原告于2020年11月2日向被告催收该笔借款，并与被告吴二红、杨顺兴达成还款协议，被告吴二红因在新疆无法签字，被告杨顺兴作为保证人在催收通知和还款协议上签名确认，但二被告一直未偿付借款本息。原告黄亚琴为证明其主张，向本院提交以下证据：一、身份证复印件三份，证明原告黄亚琴和被告吴二红、杨顺兴的个人身份信息。二、借款合同、保证担保合同及借据各一份，证明被告吴二红向原告黄亚琴借款3万元以及被告杨顺兴提供连带保证的事实。三、催收通知和还款协议各一份，证明原告黄亚琴向二被告催收借款及达成还款协议的事实。被告吴二红、杨顺兴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原告黄亚琴与被告吴二红签订借款合同一份，双方约定借款5万元，期限2个月即自2018年11月29日至2019年1月28日止，月利率为20‰，还款方式为“按月付息，到期还本”，并约定由他人提供保证。同日，原告黄亚琴与被告杨顺兴签订保证担保合同一份，约定被告杨顺兴对以上借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告吴二红向原告黄亚琴出具借款5万元的借据一份。2020年11月2日，原告黄亚琴向被告吴二红催收该笔借款，但被告吴二红未偿付借款，后原告黄亚琴与被告吴二红、杨顺兴达成还款协议一份，原告黄亚琴自认实际出借给被告吴二红的现金金额为3万元，且被告吴二红已经偿付利息至2020年11月14日，被告杨顺兴对该笔借款3万元及利息继续承担连带保证责任。被告吴二红、杨顺兴对于借款本金3万元及2020年11月15日起的利息至今未予偿付。庭审中，原告黄亚琴自愿放弃要求二被告承担违约金3000元的诉讼请求。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告黄亚琴对于被告吴二红向其借款3万元的事实，除其陈述外，并提交了其与被告吴二红签订的借款合同、与被告杨顺兴签订的保证借款合同、借据以及催收通知、还款协议等证据予以佐证。据此，可以认定原告黄亚琴所诉的被告吴二红向其借款、被告杨顺兴为该笔借款提供连带责任保证的事实存在。被告吴二红、杨顺兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对陈述、质证、辩论等权利的放弃，应当承担不利的法律后果。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告黄亚琴在其向法庭提交的催收通知和还款协议中自认其实际出借给被告吴二红的本金为3万元，且原告黄亚琴诉请被告吴二红偿还的本金亦为3万元，同时，根据还款协议，被告杨顺兴自愿为借款3万元承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以确认。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。庭审中，原告黄亚琴自认被告吴二红已经偿付借款利息至2020年11月14日，故被告吴二红除应当向原告黄亚琴返还借款本金3万元外，还应当支付借款自2020年11月15日起的利息。原告黄亚琴诉请被告吴二红自2020年11月15日起以借款本金3万元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金偿付完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。同时，由于被告杨顺兴为该笔借款本息提供了连带责任保证，故被告杨顺兴亦应对原告黄亚琴诉请的借款本息承担偿付责任。另外，原告黄亚琴自愿放弃关于违约金的诉请，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告吴二红于本判决生效之日起十日内向原告黄亚琴返还借款本金3万元并支付利息(利息以尚欠的本金为基数，自2020年11月15日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本金偿付完毕之日止)。二、被告杨顺兴对第一项判决中的借款本息承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告吴二红、杨顺兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二一年五月二十七日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0602民初66号 原告：宋文宁，男，1987年8月2日出生，汉族，住保定市定兴县。 委托诉讼代理人：张永民、苏缘圆，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：保定万隅房地产开发有限公司，住所地保定市七一西路555号，统一社会信用代码：911306020540326578。 法定代表人：朱书新，该公司经理。 原告宋文宁与被告保定万隅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告宋文宁于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋文宁的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋文宁撤回起诉。 案件受理费6144元，减半收取3072元，由原告负担。 审 判 员  李 辉 二〇二一年五月十四日 法官助理  王思奇 书 记 员  寇娇娇