江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终116号上诉人（原审原告）:上海金碧活动房有限公司，住所地在上海市闵行区虹梅南路777号53幢2205室。法定代表人：陈绍金，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽萍，江苏善合律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾正伟，江苏善合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春生，男，1976年2月2日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。上诉人上海金某活动房有限公司（以下简称金某公司）因与被上诉人刘春生运输合同纠纷一案,不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金某公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿163500元；2.一审、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉货物损失系被上诉人刘春生的过错导致，应当由被上诉人承担赔偿责任。2.一审法院损失认定的损失金额错误，存放在被上诉人处的活动板房，现场清点数量与上诉人的数量是不符的，且存在巨大差距，被上诉人的承运车辆车体积约为173.46立方米，上诉人在一审中提交了被上诉人在对案涉活动板房留置后、卸车前通过微信发给上诉人的视频，及相关视频截图，该视频显示了上诉人托运货物的装载情况，可以明显看出装载的货物基本上达到了车辆的满载状态，货物体积约为164立方米，而存放在被上诉人处的板房清点物品的体积仅仅约为62.27立方米，一审法院无视承运数量，采用以现场清点为基础的回函，认定案涉板房的金额，与事实不符。3.案涉活动板房的损失包括两个部分，一部分为被上诉人在承运过程中因未妥善保管托运物品造成的损失，另一部分为被上诉人留置案涉活动板房后，因露天存放等原因造成的扩大损失，一审法院把该两部分损失混为一个损失，也是造成后续责任承担划分错误的原因之一。4.一审法院对损失的划分比例承担是错误的。被上诉人作为专业的货物承运人，在明知运送货物是活动板房且沿路下雨的情况下，未采用保护措施，致使承运的活动板房因淋雨损坏，上诉人认为该损失被上诉人应当承担全部赔偿责任。同时，因为被上诉人不当运输造成本案纠纷后，被上诉人将案涉活动板房留置在华美公司的露天场地及私人住宅的天井中，势必造成扩大损失，该扩大损失完全是被上诉人保管不善未尽到足够的谨慎义务造成的，被上诉人应当承担全部赔偿责任，一审法院判决上诉人和被上诉人对案涉活动板房的损失各承担50%的损失错误。刘春生辩称：1.上诉人要求被上诉人赔偿163500元，是没有事实和法律依据的，首先，该评估价格是基于上诉人单方提供的相关数据，并非实际勘查的运输货物，此后，一审法院通知上诉人与被上诉人到现场对货物进行清点，并委托评估机构作出的客观公正的评估价格，该评估机构具有相关的资质的，得出的相关的结论是公允的。2.上诉人在一审中，在诉求部分主张的也是相关的案件受理费，并没有把相关的评估费要求被上诉人承担，二审中提出要求被上诉人承担评估费于法无据，是其权利的自行放弃。3.被上诉人就案涉货损是没有任何过错责任的，案涉货物是在雨天进行的拆卸装车以及发车的全过程，上诉人均在现场，上诉人对案涉运输开始就没有雨布进行覆盖的事实是清楚和明知的。金某公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令刘春生赔偿活动房材料损失279696元；2.本案诉讼费用由刘春生承担。一审法院认定事实：因金某公司需要从江苏省华建建设股份有限公司在杭州文晖项目部运回已拆除的活动板房，另又从上海寅彬活动房有限公司购买了一系列活动板房，故金某公司的法定代表人陈绍金找人运输上述活动板房。上述活动板房已由案外人运输一批次后，因仍有部分剩余活动板房存留在杭州市下城区，故在2018年11月6日，金某公司的法定代表人陈绍金通过微信名为“爱吃小番茄”微信联系到刘春生，在微信中称“你好，要一个十七米的车，明天上午，地点和上次一样。杭州到盐城，价格你看看，330怎么样？”“高430，不超长，25T内，不超。吊机装、卸货。”后原刘春生在微信上就运输时间、地址、运费协商一致。即金某公司委托被告刘春生于2018年11月7日早上托运一批活动板房，运送地点由杭州市下城区至江苏三悦农场，运费3300元。随后刘春生在微信上提交了身份证、驾驶证、行驶证等相关证件。2018年11月7日早上7点左右（下雨天）刘春生安排驾驶员至杭州市下城区准备装货，所装活动板房均已由金某公司先行分类捆扎好，后由金某公司安排吊车装到刘春生车上（敞开式），但双方并没有就货物的数量进行清点。在双方将货物装车固定好后，刘春生驾驶货车由杭州开往盐城市盐都区，第二天即11月8日上午六点刘春生安排的驾驶员将上述活动板房送达盐城市盐都区三悦农场后，因究竟先卸货检验还是先付运费等问题产生争议，故直至11月9日上午10点30分左右在双方仍未就此达成一致意见后，刘春生安排的驾驶员将活动板房运回，先行存在华美公司露天场地，在2019年2月24日、25日刘春生均以微信方式询问金某公司是否要货，金某公司称等法院判决。后由于华美公司场地紧张，刘春生将涉案货物运送至盐城市盐都区秦南镇宝奎村陈文淦住宅的天井中至今。后金某公司起诉要求刘春生赔偿活动房材料损失279696元。经金某公司申请，一审法院委托盐城富昌价格评估有限公司对存放于盐城市秦南宝奎村四组119号成文淦家门口的活动板房（夹芯板）材料的损失价格进行评估，价格评估基准日为2018年11月7日。经评估，案涉活动板房（夹芯板）的损失为163500元，该评估报告载明本结论有效期止2020年5月19日。后因刘春生不认可该评估报告，申请鉴定人出庭。2020年6月8日，盐城富昌价格评估有限公司鉴定人李某2庭，其陈述：1.因疫情影响，虽然该评估报告载明的本结论有效期止2020年5月19日，但可以出具符合规范的补充意见。2.虽然鉴定人员到达现场，但因实际清点数量与委托方提供的清单不符，后鉴定机构是根据金某公司方提供的清单进行鉴定。3.损失评估的方法是经市场调查，选择三家以上的标的物二手市场的价格进行询价，扣除现有残值后得出损失值。一审法院在2020年7月13日向盐城富昌价格评估有限公司发函：1.因疫情影响本案正常审理，本结论有效期请求予以调整。2.因评估对象材料数量未经当事人双方确定，现经法院主持多次通知当事人到现场确定材料数量，要求你公司就法院现在提供的资料重新出具损失金额，一审法院再次申明委托你公司评估的是2018年11月7日起至2019年7月12日止这期间的损失（清单详见附件）。2020年7月21日，盐城富昌价格评估有限公司回函：贵院现要求对2018年11月7日是否能继续使用，评估人员无法确定，故无法出具补充说明，但根据贵院提供的数量清单，我司可以按原鉴定基准日出具补充说明。在2020年7月23日，一审法院再次向盐城富昌价格评估有限公司发函：因双方当事人对标的物在2018年11月7日、2019年7月12日是否能继续使用有争议，故计算损失时间仍按2018年11月7日起至2019年10月22日止计算，请你公司尽快出具鉴定补充意见。盐城富昌价格评估有限公司在2020年7月24日回函：1.本结论有效期调整至2020年9月19日；损失价值=基准日价值-残值=69419.22-9411.81=60000（价格保留至百位）。一审法院认为，本案的争议焦点是：（一）案涉货物造成损失的过错方是谁？（二）案涉货物损失数额如何认定？《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，金某公司与刘春生之间通过微信达成运输协议，双方达成的运输合同系双方真实意思表示且并不违反相关法律规定，一审法院予以认定。至于刘春生称其是与陈绍金达成运输合同而非是金某公司的问题，因陈绍金是金某公司的法定代表人，陈绍金基于公司法定代表人身份与刘春生磋商运输合同并无不当。《中华人民共和国合同法》第三百一十条规定，收货人提货时应当按照约定的期间检验货物，对检验货物的期间没有约定或者约定不明的，应当在合理期间内检验货物。收货人在约定的期间或者合理期间内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。本案中根据双方微信聊天记录，刘春生将货物运送至指定地点后，金某公司认为刘春生在运输活动板房过程中，因遭遇雷雨天气未能用油布等辅助方式遮盖货物可能导致活动板房存在毁损的情况，故要求刘春生卸货检验后再给付运费，但刘春生要求先给付运费，故双方对此产生争议。对于该点双方在达成运输合同时并未进行约定，一审法院认为，基于货运合同中托运人处于相对优势地位、承运人因托运人拒付运费享有留置权等规定，在双方没有另行约定的情况下，应当由托运人先行支付运费，而后再由收货人对货物予以检验这是应有之意，且托运人可基于不当运输要求承运人承担赔偿责任，亦不损害托运人利益。具体到本案中，金某公司即使认为刘春生存在不当运输导致其财产损失，也应先行支付运费后再组织相关人员卸货检验，如存在财产损失可另行向刘春生主张损失赔偿，而非在承运人到达指定地点两天仍以先检验货物为由拒绝给付运费，故在此过程中金某公司存在过错，刘春生作为货物承运人，因托运人未给付运费，其对相应的货物行使留置权，符合合同法的规定。但刘春生在明知道本案纠纷的发生系因其不当运输造成，刘春生在留置案涉活动板房的过程中更应尽到足够的谨慎注意义务，但其却将活动板房留置在华美公司的露天场地以及私人住宅的天井中，其存放留置物的行为势必加大原告财产损失的范围，对此刘春生亦应承担货物扩大损失的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百零六条规定，托运人应当按照约定的方式包装货物。对包装方式没有约定或者约定不明的，适用本法第一百五十六条规定。托运人违反前款规定的，承运人可以拒绝运输。具体到本案中，本案双方均认可当时运输时系雨天，案涉货物也是金某公司安排人员用吊车运至刘春生货车上，故如果金某公司认为刘春生未使用遮雨布等辅助势必会给其货物造成价值损害的情况下，应明确提出该项主张，否则可拒绝刘春生继续承运，但现并无证据证明金某公司已明确提出该主张，故刘春生未给货物提供油布遮挡的行为本身，金某公司也存在放任的过错。反观刘春生作为专业货物承运人，其应当提供足以保障标的物安全、有效、保值的运输环境，但其在明知运送货物系活动板房，且沿路下雨的情况下，未采用任何防护保障措施，也存在过错，亦应承担赔偿责任。故综合本案案情，一审法院认为对于金某公司的货物损失，金某公司和刘春生均应承担责任，其过错相当，各承担50%的赔偿责任。关于争议焦点二：《中华人民共和国合同法》第三百零四条规定，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量、收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。本案中，双方装货时，金某公司并未就货物的数量重量等详细告知刘春生，并双方或清点或要求刘春生确认，而是金某公司直接将已经捆扎好的活动板房装车运输。在本案庭审中，金某公司也自认“涉案货物总共运输了两次，在请刘春生运输前一个月，已经请人家车辆运输过一次，刘春生承运是第二次。”故金某公司以其自行与其他单位达成的协议数量作为其委托刘春生运输的活动板房数量，且刘春生对此并不认可的情况下，一审法院不予认定。一审法院委托盐城富昌价格评估有限公司对现存放在刘春生处的活动板房进行现场清点测算，在此基础上作出的评估较为符合双方的客观实际。经评估案涉活动板房的损失是60000元，故刘春生应当赔偿金某公司30000元。案涉货物金某公司应当从刘春生存放地点及时取回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零四条、第三百零六条、第三百一十条、第三百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、刘春生应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿金某公司损失人民币30000元。二、驳回金某公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5496元，由金某公司负担4500元，刘春生负担996元。本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案金某公司与刘春生之间系运输合同关系，双方没有书面运输合同，对运费的支付并未作出约定。刘春生将货物运输到金某公司指定送货地点后，金某公司应及时支付运费。如金某公司认为刘春生在运输过程中未妥善保管托运物品造成货物损失，金某公司可先行收货，验货后再向刘春生主张。金某公司以先验货后付运费为由拒绝支付刘春生运费存在不当。金某公司未能支付3300元运费，刘春生依法享有留置权，但刘春生将所装载的货物全部拉走，不当行使了留置权利，扩大了货物损失。因此，对案涉货物损失，双方均存在过错，综合本案案情，本院认为刘春生负主要责任，应承担货物损失的70%为宜。对于货损金额的认定。因鉴定需要，一审法院组织双方对刘春生处保管的案涉货物数量进行了现场清点，鉴定机构根据清点结果就货物损失进行了鉴定，结论为货物损失金额为60000元。金某公司上诉主张一审鉴定所认定的货物数量与实际装载数量不符，鉴定得出的货物损失数额过低，但金某公司未能提供证据证明刘春生所装载货物的实际数量。在此情形下，一审法院根据鉴定报告认定案涉货物损失60000元并无不当。综上所述，上诉人金某公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零四条、第三百零六条、第三百一十条、第三百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1892号民事判决第二项“驳回上海金碧活动房有限公司的其他诉讼请求”。二、变更江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1892号民事判决第一项为“刘春生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上海金碧活动房有限公司损失42000元”；三、驳回上海金碧活动房有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5496元，由上海金碧活动房有限公司负担4671元，刘春生负担825元。二审案件受理费5496元，由上海金碧活动房有限公司负担4671元，刘春生负担825元。本判决为终审判决。审判长 陈 娴审判员 钟红梅审判员 张 雷二〇二一年五月十二日书记员 王嘉莹