宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3520号原告：宁夏奥士特网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路客运家园7号楼11号营业房。法定代表人：徐金彦，该公司经理。委托诉讼代理人：高涛，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，女，该公司员工。被告：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路胡商国际商贸城4号楼1616室。法定代表人：袁超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄嘉程，宁夏冬雪律师事务所律师。被告：青海万中合投工贸有限公司，住所地青海省西宁市城北区朝阳东路78号1号楼78-4号。法定代表人：韦锋之，该公司总经理。被告：平罗县华润煤炭有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县西大滩平西路85号。法定代表人：殷至刚，该公司总经理。原告宁夏奥士特网络科技有限公司（以下简称奥士特公司）与被告宁港城市建设发展有限公司（以下简称宁港公司）、青海万中合投工贸有限公司（以下简称万中公司）、平罗县华润煤炭有限公司（以下简称华润煤炭公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日登记诉前调解，于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥士特公司的委托诉讼代理人高涛、赵娜，被告宁港公司的委托诉讼代理人黄嘉程到庭参加诉讼，被告万中公司、华润煤炭公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥士特公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宁港公司向原告支付广告款4560000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍承担自2017年7月9日至实际还款之日止的利息；2.请求依法判令被告万中公司、华润煤炭公司对被告宁港公司的上述债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费均由被告承担。事实和理由：万中公司、华润煤炭公司系宁港公司的登记股东。2013年7月22日，原告与宁港公司签订《贺兰山高速路口广告位租赁合同》，合同约定宁港公司租用原告的广告牌作广告宣传，使用年限自2013年7月10日至2017年7月9日，费用合计4560000元。合同签订后，原告已经履行了自己的全部义务，向宁港公司索要租赁费未果，故诉至法院，请求判如所请。宁港公司辩称，一、原告并未实际履行《贺兰山高速路口广告位租赁合同》，由此要求支付广告款4560000元并没有事实及法律依据；二、本案原告主张支付广告款4560000元的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效；三、即便认定本案中存在诉讼时效中断的情形，双方在合同中已经明确约定支付广告费用的方式应当为以被告自建房屋进行抵顶，系双方当事人真实意思表示，原告在未解除涉案合同的情形下要求以现金形式支付广告费与约定不符，更于法无据，由此请求依法驳回原告的诉讼请求；四、对于原告要求万中公司、华润煤炭公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，请求依法驳回。依据合同相对性原则，原告无权要求股东承担连带责任。同时万中公司、华润煤炭公司均完成出资，股东没有义务就公司的债务承担连带责任。万中公司未作答辩。华润煤炭公司未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，宁港公司与奥士特公司签订《贺兰山高速路口广告位租赁合同》，约定宁港公司租用奥士特公司位于银川市兴庆区贺兰山东路高速路收费站入口处的广告牌19块，每块每年60000元，租赁期限为2013年7月10日至2017年7月9日，付款方式为用宁港公司开发的房屋抵顶，待宁港公司取得该房屋预售证，广告发布时间满一年后，宁港公司支付奥士特公司该年的广告费用以宁港公司开发的房屋抵顶。庭审中，宁港公司提交了百度街景的视频，显示2014年起该路段为绿地，没有设置广告牌。宁港公司还提交了国家企业信用信息公示系统公示的宁港公司《企业信用信息公示报告》，显示万中公司、华润煤炭公司为宁港公司股东，其中万中公司认缴出资5000万元，已于2018年3月30日实缴出资5000万元，华润煤炭公司认缴1.5亿元，已于2014年12月5日实缴出资1.5亿元。案件审理过程中，奥士特公司申请将诉请的租赁费由4560000元减少至285000元。庭审中，奥士特公司还提交了自行拍摄的广告牌使用现场照片4页，证明其公司已向宁港公司交付广告牌并使用。宁港公司不予认可，对该证据真实性不认可，该照片拍摄设备、时间、地点均无法反映，奥士特公司应当提供该组照片的具体原始电子载体以供核实。奥士特公司称不能提交拍摄上述照片的原始载体。奥士特公司还提交了（2015）银民初字第303号《民事判决书》、（2016）宁民终231号《民事判决书》、《广告发布确认单》一份，其中广告发布单的内容为宁港公司使用了奥士特公司的19块广告牌期限为2013年7月13日至2016年7月底，证明案外人郭峰曾在宁港公司任经理、董事长等职务，宁港公司租用广告牌的事实已经由郭峰和宁港公司股东张海文共同确认。奥士特公司称对两份判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，郭峰仅为宁港公司经理而非法定代表人，判决书载明的事实与本案无关，对《广告发布确认单》不予认可，该广告发布确认单属于证人证言，依据法律规定应当让证人出庭作证。本院认为，宁港公司与奥士特公司签订的《贺兰山高速路口广告位租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为合同履行情况。奥士特公司提交的照片不能显示拍摄的地点及时间，也不能提交照片的原始载体，故本院对该组照片不予采信。奥士特公司自认广告牌在2013年拆除，本院予以确认，并可据此确认宁港公司出示的街景视频的真实性。奥士特公司出示的《广告发布确认单》与其公司的陈述及宁港公司出示的街景视频明显矛盾，本院不予采信。因奥士特公司不能提供其他证据证明合同履行情况，本院根据合同的签订时间、履行期限，仅支持已通过合同确认的履行期间，即合同履行起始时间2013年7月10日至合同签订期限2013年7月22日的费用。根据合同约定，19块广告牌每块每年60000元，故宁港公司应支付租赁费37479.45元（19块×60000元/年÷365天×12天），并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款项自奥士特公司向本院提交诉状之日即2021年1月20日至本判决确定的付款之日的利息。根据宁港公司提交的《企业信用信息公示报告》，可以证实万中公司、华润煤炭公司为宁港公司股东，并已实缴全部认缴出资，奥士特公司对此未提交证据反驳，故奥士特公司主张万中公司、华润煤炭公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于宁港公司提出的诉讼时效抗辩，本院认为，根据合同约定，因本案付款时间前提为宁港公司取得预售许可证，因该期限不确定，且宁港公司也未通知奥士特公司已取得预售许可证，故本案诉讼时效应当从奥士特公司主张权利之日开始计算，即2021年1月20日，故本案诉讼时效并未届满，对该抗辩本院不予采信。关于宁港公司提出以房抵债的抗辩，虽合同有约定，但对于具体抵债的房屋位置、大小、面积均未明确，双方也没有达成补充协议，应视为约定不明，故奥士特公司主张要求支付价款符合法律规定，本院对宁港公司的抗辩不予采信。万中公司、华润煤炭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁港城市建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏奥士特网络科技有限公司租赁费37479.45元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款项自2021年1月20日至本判决确定的付款之日的利息；二、驳回原告宁夏奥士特网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告宁夏奥士特网络科技有限公司已交纳案件受理费21640元，因减少诉讼请求，退还原告宁夏奥士特网络科技有限公司18852元；本案案件受理费2788元，由原告宁夏奥士特网络科技有限公司负担2421元，被告宁港城市建设发展有限公司负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 朱敏斌二〇二一年五月二十七日法官助理 杨 媛书记员 杨曙英附：本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。