河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初73号原告：邓光华，男，汉族，1985年06月22日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：潘自豪，河南亚飞律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：秦风莲，女，汉族，1973年2月8日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：娄建军，河南子建律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：张孟彬，男，汉族，1978年5月7日生，住河南省通许县。被告：刘华，女，汉族，1968年3月16日生，住河南省通许县。第三人：邓凯，男，汉族，1974年6月4日生，住河南省通许县。第三人：刘素珍，女，汉族，1977年1月7日生，住河南省通许县。原告邓光华诉被告秦风莲、被告张孟彬、被告刘华、第三人邓凯、第三人刘素珍案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓光华及其诉讼代理人潘自豪、被告秦风莲及其诉讼代理人娄建军、被告张孟彬、被告刘华、第三人邓凯、第三人刘素珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓光华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决通许县人民法院执行机关立即停止对位于河南省通许县北阁路中段东侧房产的强制执行，并解除对涉案的土地使用权的查封；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：因被告秦风莲诉邓凯、刘素珍、张孟彬、刘华、民间借贷一案经通许县人民法院做出（2020）豫0222民初1935号民事调解书。2020年9月14日被告向通许县人民法院申请强制执行。依据（2020）豫0222民初1935号民事裁定书对涉案房产予以查封。原告在收到查封执行裁定后，积极向法院提出书面的执行异议，并提供了涉案房产买卖合同、收款条、银行转账凭证等证据证明涉案房产系原告出资购买。被执行人认可涉案房产为原告购买且认可将购房款转至被告账户用来偿还秦风莲一案的借款。在原告将房款转至被执行人邓凯及其家人账户中，邓凯就将原告所付房款用来偿还秦风莲借款了，被执行人并带原告与被告秦风莲碰面将涉案的土地证取回。将涉案房产出卖原告一事，秦风莲是明知的，亦是认可的，在秦风莲已经得到涉案房产的钱款后又再次将原告所购买的土地查封是对原告不公。另外原告是在2020年6月28日购买的涉案房产，而贵院是在2020年7月裁定保全，显然后于原告出资购买的时间，因此查封是错误的。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确全额付款、实际占有且无过错第三人对抗查封执行的权利，具有重要的现实意义。因登记本身难免疏漏或出错，需要对全额付款、实际占有且无过错第三人进行适当保护，实现实质正义。不能因强制执行增加第三人的负担或者损害第三人的利益。本案的查封措施也与最高院的规定相悖。综上，原告认为该房产所有权应归原告所有，但经过贵院简单审核后，以证据不足为由作出了驳回原告执行异议的裁定，侵犯了原告的合法权益，现诉至贵院，要求依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条作出解除查封裁定。被告秦风莲辩称，1、通许县人民法院作出的（2020）豫0222执异44号执行裁定书查明的事实清楚、证据充分，法院查封保全并拍卖涉案房地产程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。2、原告所称的将涉案房产出卖给原告一事，秦风莲是明知的，亦是认可的，该内容不符合事实。邓凯在借款时以涉案的房地产做质押担保，并提供人保，我才将钱借给邓凯，后来邓凯以需要用土地证办理房产证为由要走的土地证，并说办好证后仍然把土地证和房产证交付我保存，是邓凯从我处骗走的土地证，没有任何人给我说要转让涉案房地产，在没有还清借款的情况下我不可能把土地使用证交付给邓凯等让其转让抵押的房产。3、我和邓凯的借款合同明确约定涉案地产是抵押财产，期间并没有签订合同解除抵押，也没有口头约定解除抵押。4、邓凯和原告签订的《房产买卖合同》的行为违背了与答辩人签订的借款合同的约定，将抵押的房产转让给他人的行为侵犯了答辩人和担保人的权益。邓凯和原告签订的合同是无效的。5、原告提交的房产买卖合同是无效的，与本案无关的证据。其合同1约定“通许县北阁路邓凯名下的房产”，而北阁路并没有邓凯名下的房屋产权登记；合同1中的“房产出售给乙方”，而通许县人民法院在秦风莲执行案中查封的是邓凯名下的土地使用权；合同2中约定“该房产总成交价为四十万元整”，并不包含土地使用权的交易；合同3中的约定也说明原告是明知其交易的房屋没有产权证书。由于交易房屋的产权没有得到国家的登记认可导致其交易行为无效；其交易的标的是房屋与本案查封的土地使用权是不同的客体，该合同是与本案无关的证据。6、通许县人民法院(2020)豫0222执1287号《执行裁定书》已经终结申请执行人秦风莲的本次执行程序，原告诉请立即停止执行已经没有必要，应当驳回原告该项诉求。7、通许县人民法院查封邓凯名下的土地使用权是依法行使职权并无不当，应当驳回原告“解除对涉案的土地使用权的查封”的诉讼请求。法律关于不动产的采取登记制度，没有变更登记就没有转移权益，《民法典》第二百零九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。该条法律更是明确了不动产的登记制度。本案中邓凯没有变更登记其土地使用权，没有去办理设立其房屋所有权登记，也没有与邓光华办理变更登记的预约登记，所以法院因执行查封邓凯名下土地使用权是依法行使职权并无不当。8、原告明知涉案的房地产处于抵押状态还故意购买，侵犯了抵押权人和担保人的合法权益，原告应当为自己的过错行为承担责任。9、邓凯明知涉案房地产抵押给秦风莲还将房屋卖给邓光华，是明显的欺诈行为，应当承担相应的法律责任。涉案的房地产是邓凯与刘素珍的共同财产，在没有刘素珍签名认可的情况下私自转让行为无效，邓凯应当个人承担责任。10、本案中原告邓光华与邓凯是姑老表关系，二人的房产交易是否真实，原告是否真实支付购房款，是否实际占用房屋等情况存在疑问。在执行异议审理过程中邓光华说是在秦风莲人民路的店前自己的车里签的合同，邓凯说是在通许县行政服务大厅签的合同，用的大厅的印泥按的指纹，明显互相矛盾，证明签定合同是虚假的；另已查明，现在邓凯仍然实际占有使用涉案房屋出租并收取租金。在本案执行审理过程中，如果存在故意转移、隐匿财产，抗拒法院强制执行，故意侵犯他人合法权益的违法行为，法院应当查明情况依法追究其法律责任。被告张孟彬辩称，1、通许县人民法院作出的（2020）豫0222执异44号执行裁定书查明的事实清楚、证据充分，法院查封保全并拍卖涉案房地产程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。2、原告所称的将涉案房产出卖给原告一事，秦风莲是明知的，亦是认可的，该内容不符合事实。秦风莲不知道，我们更不知道邓凯要卖抵押的房地产，在借款时邓凯以涉案的房地产做质押担保，我才同意提供人保，没有任何人给我说要转让涉案房地产，在没有还清借款的情况下我肯定不同意把财产担保的房屋转让，没有书面的解压合同其转让行为无效。3、我和邓凯的借款合同明确约定涉案地产是抵押财产，期间并没有签订合同解除抵押，也没有口头约定解除抵押。4、邓凯和原告签订的《房产买卖合同》的行为违背了与答辩人签订的借款合同的约定，将抵押的房产转让给他人的行为侵犯了答辩人和担保人的权益。邓凯和原告签订的合同是无效的。5、原告提交的房产买卖合同是无效的，与本案无关的证据。其合同1约定“通许县北阁路邓凯名下的房产”，而北阁路并没有邓凯名下的房屋产权登记；合同1中的“房产出售给乙方”，而通许县人民法院在秦风莲执行案中查封的是邓凯名下的土地使用权；合同2中约定“该房产总成交价为四十万元整”，并不包含土地使用权的交易；合同3中的约定也说明原告是明知其交易的房屋没有产权证书。由于交易房屋的产权没有得到国家的登记认可导致其交易行为无效；其交易的标的是房屋与本案查封的土地使用权是不同的客体，该合同是与本案无关的证据6、通许县人民法院(2020)豫0222执1287号《执行裁定书》已经终结申请执行人秦风莲的本次执行程序，原告诉请立即停止执行已经没有必要，应当驳回原告该项诉求。7、通许县人民法院查封邓凯名下的土地使用权是依法行使职权并无不当，应当驳回原告“解除对涉案的土地使用权的查封”的诉讼请求。法律关于不动产的采取登记制度，没有变更登记就没有转移权益，《民法典》第二百零九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。该条法律更是明确了不动产的登记制度。本案中邓凯没有变更登记其土地使用权，没有去办理设立其房屋所有权登记，也没有与邓光华办理变更登记的预约登记，所以法院因执行查封邓凯名下土地使用权是依法行使职权并无不当。8、原告明知涉案的房地产处于抵押状态还故意购买，侵犯了抵押权人和担保人的合法权益，原告应当为自己的过错行为承担责任。9、邓凯明知涉案房地产抵押给秦风莲还将房屋卖给邓光华，是明显的欺诈行为，应当承担相应的法律责任。涉案的房地产是邓凯与刘素珍的共同财产，在没有刘素珍签名认可的情况下私自转让行为无效，邓凯应当个人承担责任。10、本案中原告邓光华与邓凯是姑老表关系，二人的房产交易是否真实，原告是否真实支付购房款，是否实际占用房屋等情况存在疑问。在执行异议审理过程中邓光华说是在秦风莲人民路的店前自己的车里签的合同，邓凯说是在通许县行政服务大厅签的合同，用的大厅的印泥按的指纹，明显互相矛盾，证明签定合同是虚假的；另已查明，现在邓凯仍然实际占有使用涉案房屋出租并收取租金。在本案执行审理过程中，如果存在故意转移、隐匿财产，抗拒法院强制执行，故意侵犯他人合法权益的违法行为，法院应当查明情况依法追究其法律责任。被告刘华辩称，1、通许县人民法院作出的（2020）豫0222执异44号执行裁定书查明的事实清楚、证据充分，法院查封保全并拍卖涉案房地产程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。2、原告所称的将涉案房产出卖给原告一事，秦风莲是明知的，亦是认可的，该内容不符合事实。秦风莲不知道，我们更不知道邓凯要卖抵押的房地产，在借款时邓凯以涉案的房地产做质押担保，我才同意提供人保，没有任何人给我说要转让涉案房地产，在没有还清借款的情况下我肯定不同意把财产担保的房屋转让，没有书面的解压合同其转让行为无效。3、我和邓凯的借款合同明确约定涉案地产是抵押财产，期间并没有签订合同解除抵押，也没有口头约定解除抵押。4、邓凯和原告签订的《房产买卖合同》的行为违背了与答辩人签订的借款合同的约定，将抵押的房产转让给他人的行为侵犯了答辩人和担保人的权益。邓凯和原告签订的合同是无效的。5、原告提交的房产买卖合同是无效的，与本案无关的证据。其合同1约定“通许县北阁路邓凯名下的房产”，而北阁路并没有邓凯名下的房屋产权登记；合同1中的“房产出售给乙方”，而通许县人民法院在秦风莲执行案中查封的是邓凯名下的土地使用权；合同2中约定“该房产总成交价为四十万元整”，并不包含土地使用权的交易；合同3中的约定也说明原告是明知其交易的房屋没有产权证书。由于交易房屋的产权没有得到国家的登记认可导致其交易行为无效；其交易的标的是房屋与本案查封的土地使用权是不同的客体，该合同是与本案无关的证据6、通许县人民法院(2020)豫0222执1287号《执行裁定书》已经终结申请执行人秦风莲的本次执行程序，原告诉请立即停止执行已经没有必要，应当驳回原告该项诉求。7、通许县人民法院查封邓凯名下的土地使用权是依法行使职权并无不当，应当驳回原告“解除对涉案的土地使用权的查封”的诉讼请求。法律关于不动产的采取登记制度，没有变更登记就没有转移权益，《民法典》第二百零九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。该条法律更是明确了不动产的登记制度。本案中邓凯没有变更登记其土地使用权，没有去办理设立其房屋所有权登记，也没有与邓光华办理变更登记的预约登记，所以法院因执行查封邓凯名下土地使用权是依法行使职权并无不当。8、原告明知涉案的房地产处于抵押状态还故意购买，侵犯了抵押权人和担保人的合法权益，原告应当为自己的过错行为承担责任。9、邓凯明知涉案房地产抵押给秦风莲还将房屋卖给邓光华，是明显的欺诈行为，应当承担相应的法律责任。涉案的房地产是邓凯与刘素珍的共同财产，在没有刘素珍签名认可的情况下私自转让行为无效，邓凯应当个人承担责任。10、本案中原告邓光华与邓凯是姑老表关系，二人的房产交易是否真实，原告是否真实支付购房款，是否实际占用房屋等情况存在疑问。在执行异议审理过程中邓光华说是在秦风莲人民路的店前自己的车里签的合同，邓凯说是在通许县行政服务大厅签的合同，用的大厅的印泥按的指纹，明显互相矛盾，证明签定合同是虚假的；另已查明，现在邓凯仍然实际占有使用涉案房屋出租并收取租金。在本案执行审理过程中，如果存在故意转移、隐匿财产，抗拒法院强制执行，故意侵犯他人合法权益的违法行为，法院应当查明情况依法追究其法律责任。第三人邓凯述称，房我已经卖给原告了，我为了还原告的钱我把房都卖了，卖房的钱我还给秦风莲了。第三人刘素珍述称，当时因为要还被告的钱卖了这个房，当时人家还交了1万元的定金，秦风莲的爱人拿着房本去谈的这个事，但是后来想着卖给熟人就卖给了原告，当时也是为了还欠秦风莲的钱。原告在农村信用社把钱转给我，我转钱是在秦风莲的店里转的，我转给秦风莲钱后，秦风莲把房本给我，我出了秦风莲的店就把房本给了邓光华的父亲，当时邓光华和他父亲在一起，因为原告父亲是长辈，所以就递给原告父亲了。经审理查明，秦风莲诉邓凯、刘素珍、张孟彬、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，于2020年7月14日作出（2020）豫0222民初1935号民事裁定书，对邓凯、刘素珍、张孟彬、刘华的银行存款400000元予以冻结或者同等价值的财产予以查封保全，我院于2020年7月22日向通许县不动产登记中心下达协助执行通知书，对邓凯名下的位于通许县北阁路中段的土地（证号：通国用2010第100119号）查封。本院于2020年8月10日作出（2020）豫0222民初1935号民事调解书后，秦风莲向我院申请强制执行生效调解书，邓光华在执行期间提出异议，请求停止对涉案房屋的执行行为，并解除对该房屋的财产保全措施。本院于2020年12月14日作出（2020）豫0222执异44号执行裁定书，裁定驳回异议人邓光华的异议请求，于2020年12月28日作出（2020）豫0222执1287号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告邓光华向我院提起案外人执行异议之诉，并提交以下证据证明其主张：1、2020年6月28日邓光华与邓凯签订的房屋买卖合同，约定邓凯自愿将座落在通许县北阁路东侧邓凯名下的房产房产证号：[通国用（2010）第100119号]以400000元的价格出售给邓光华。2、收到条及转账记录。收到条载明：今收到邓光华交来购买北阁路中段东侧邓凯名下房产一处，土地证号为通国用（2010）第100119号，房屋总价肆拾万元整。转账记录显示邓光华于2020年6月28日、6月29日分三次向刘素珍转款共计400000元。3、国有土地使用证，显示证号为通国用（2010）第100119号，土地使用权人为邓凯，座落北阁路中段东侧。第三人刘素珍提交河南省农村信用社交易明细，显示邓光华分别于2020年6月28日、6月29日向刘素珍转款360000元、20000元，刘素珍于2020年6月28日分别向秦风莲转款100000元、200000元、50000元、10000元。上述事实，有通许县人民法院（2020）豫0222民初1935号民事裁定书、民事调解书、（2020）豫0222执异44号执行裁定书、（2020）豫0222执1287号执行裁定书、房屋买卖合同、收到条、转账记录、国有土地使用证、河南省农村信用社交易明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。对符合法定情形且其权利能够排除执行的，人民法院支持金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。本案中，原告邓光华于2020年6月28与邓凯签订房屋买卖合同，秦风莲起诉邓凯等民间借贷一案系2020年7月10日立案，涉案土地查封时间系2020年7月22日，无论是秦风莲起诉时间还是涉案土地的查封时间均晚于原告与邓凯签订房屋买卖合同的时间，且原告提交收到条、银行转账凭证、转账记录证明已按照合同约定支付房款。第三人刘素珍提交的银行卡交易明细亦显示收到上述房款后，刘素珍就将360000元归还给被告秦风莲。关于未办理过户登记，在房屋买卖合同中明确显示“由于房暂无房产证，只有国有土地证，双方约定在该房房产证办理下来后再办理过户手续”，证明并未因原告原因未办理登记。被告辩称现在邓凯仍然实际占有使用涉案房屋出租并收取租金，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，原告就执行标的物享有足以有排除强制执行的权益，因我院已于2020年12月28日作出（2020）豫0222执1287号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，故对原告邓光华要求解除对涉案土地的查封的诉讼请求，本院予以支持，其他部分不予支持。被告秦风莲辩称，没有任何人给我说要转让涉案房地产，在没有还清借款的情况下我不可能把土地使用证交付给邓凯等让其转让抵押的房产。被告张孟彬、刘华辩称，他们不知道邓凯要卖抵押的房地产，在借款时邓凯以涉案的房地产做质押担保，他们才同意提供人保，没有任何人给他们说要转让涉案房地产，在没有还清借款的情况下他们肯定不同意把财产担保的房屋转让。由于涉案房产在邓凯向秦风莲借款时并未办理抵押登记，邓光华购买的价格亦符合市场价格及秦风莲、张孟彬等对于房价的预估，且邓凯收到房款后已将房款用于偿还秦风莲借款。故对于上述辩解理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：解除对第三人邓凯名下的位于通许县北阁路中段东侧的土地[土地使用证为：通国用（2020）第100119号]的查封。案件受理费100元，由被告秦风莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永审 判 员  杨冻化人民陪审员  景富仙二〇二一年五月十七日书 记 员  娄亚萍