河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1719号原告：常利红，女，1980年4月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵业成，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：黄鸿飞，男，1983年10月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：蔡润洁，女，1982年5月29日出生，汉族，住焦作市解放区。原告常利红与被告黄鸿飞、蔡润洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告常利红及其委托诉讼代理人马益民、赵业成，被告蔡润洁到庭参加诉讼。被告黄鸿飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常利红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄鸿飞偿还原告借款502200元及利息132000元（2019年4月29日至2021年4月28日即24个月，按月息1分计算），共计634200元；2.请求依法判决被告蔡润洁承担被告黄鸿飞的连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年以来被告黄鸿飞多次向原告借款，共计借款505000元，约定利息为月息1分。二被告是同居关系，被告黄鸿飞的借款均用于二被告的共同生意、购房、生活，并且被告黄鸿飞的借款许多都是转至被告蔡润洁的账户。后原告需要用款多次向被告催要，但被告仅归还80000元，余款425000元以种种理由不予归还。后被告黄鸿飞用位于焦作市山阳区××号××大城小区××楼××单元××号房屋给原告抵债，原告接收房屋后又为被告支付房贷77200元，但由于种种原因该房屋原告无法取得所有权。所以被告所借原告425000元及垫付的房贷77200元共计借款502200元应予归还。综上，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法公判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告黄鸿飞未作答辩，亦未提交证据。被告蔡润洁辩称，原告诉请其承担被告黄鸿飞的连带还款责任，没有事实及法律依据，对该诉请依法应予驳回，理由如下：1.从程序上而言，被告蔡润洁并非本案适格被告，根据原告诉状所述，其请求被告蔡润洁承担连带还款责任的事实依据是“二被告是同居关系”,同居关系并非真正的法律概念，原告基于所谓同居关系要求被告蔡润洁为被告黄鸿飞与原告之间的债务承担连带责任，缺乏法律依据；2.从举证规则来说，原告并未举证证明原、被告之间在案涉债务发生时存在同居关系，更没有证明案涉借款用于二被告共同生意、生活、购房，原告所述并非事实；相反，原告举证的收到条、借款合同等证据并没有被告蔡润洁的签名或按印，被告蔡润洁甚至对上述证据一无所知；即使法庭查明被告黄鸿飞与原告之间案涉债权债务关系，被告蔡润洁从未见过或使用过该笔款项，被告黄鸿飞未将案涉款项用于原告所称共同生意、生活、购房；因此，被告蔡润洁不应对被告黄鸿飞与原告之间的债务承担连带责任；3.从事实而言，被告蔡润洁曾于2017年4月1日向被告黄鸿飞出借190000元，黄鸿飞曾以其出让恒大城8号楼2单元10层1004号房产所得款项清偿其二人之间的债务；从被告黄鸿飞与原告签署的借款合同可知，借款人为黄鸿飞，被告蔡润洁虽曾从原告处收到170000元（其中银行转账125000元、微信转账5000元、支付宝转账40000元），但原告系受被告黄鸿飞的指示向被告蔡润洁账户转款，用于清偿黄鸿飞与蔡润洁之间的部分债务，因此，被告蔡润洁不应对被告黄鸿飞与原告之间的债务承担连带责任；4.对于原告在诉状中称，就恒大城小区8号楼2单元10层1004号房屋替被告黄鸿飞垫付77200元的月供，正好也说明了房屋一直是原告在使用，原、被告之间的债权债务关系已经结束。综上所述，被告蔡润洁不应承担原告诉请案涉款项的连带责任，请法院查明事实，驳回原告的第二项诉请。原告常利红为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：证据1.结婚证复印件1份，证明原告常利红和王国平系夫妻关系；证据2.被告黄鸿飞出具的金额为250000元借款合同、转账记录共14页，证明黄鸿飞于2019年3月6日向原告借款250000元；证据3.被告黄鸿飞出具的金额为200000元的借款合同、收到条、转账记录共3页，证明黄鸿飞于2019年4月29日向原告借款200000元，其中170000元转给蔡润洁，10000元转给黄鸿飞、现金20000元；证据4.被告黄鸿飞出具的金额为20000元借条1页，证明黄鸿飞于2019年4月29日向原告借款20000元；证据5.被告黄鸿飞出具的金额为10000元借条1页，证明黄鸿飞于2020年6月18日向原告借款10000元；证据6.黄鸿飞出具的金额为25000元借条、转账凭证共2页，证明黄鸿飞于2020年9月22日向原告借款25000元；证据7.黄鸿飞出具的证明、还贷凭证共6页，证明原告为黄鸿飞还房贷77200元。补充说明：本案利息在2019年3月6日借款合同中有明确约定，关于被告蔡润洁承担连带责任的证据：170000元转账至被告蔡润洁名下，且黄鸿飞也予以证明，被告蔡润洁刚才也当庭自认，故被告蔡润洁应承担连带还款责任。被告蔡润洁对原告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，证据2中的支付宝、微信转账凭证，因被告黄鸿飞未到庭，且原告并未提供微信转账账户的实名认证信息，无法证明转账的真实性，对证据的真实性不予认可；对证据2中的借款合同，被告黄鸿飞未到庭，该合同是否是黄鸿飞本人签署无法确认，该合同金额为250000元，该借款应于2022年3月6日到期，原告现在起诉无事实及法律依据；对证据3中转账给蔡润洁170000元的转账凭证无异议，对证据3中其他证据有异议，被告黄鸿飞未到庭，借款合同、收到条是否是其本人签署无法确认；对证据4、5、6均有异议，被告黄鸿飞未到庭，借条是否是其本人签署无法确认；对证据7有异议，从证据可以显示证明中所述的房产现在一直是原告在使用，原告和黄鸿飞之间的债权债务关系已经结束。被告蔡润洁在庭审中提交了下列证据：2017年4月1日被告蔡润洁向被告黄鸿飞转账两笔140000元、50000元，共计190000元转账凭证1份，证明被告蔡润洁和被告黄鸿飞之间存在债务关系，原告转账给被告蔡润洁的170000元正是清偿其和被告黄鸿飞之间的债务。原告常利红对被告蔡润洁提交的证据质证后，发表质证意见如下：对该份证据不予认可，理由如下：1.二被告之间系同居关系，其二人之间的转账不能证明是借贷关系，该证据不能证明二被告之间存在借贷关系；2.被告黄鸿飞在2019年4月29日出具的收到条中已经明确说明被告蔡润洁收取原告的170000元的用途，收到原告转给蔡润洁170000元……用于支付恒大城8号楼2单元10层1004号的首付，故被告蔡润洁的辩解不能成立，被告蔡润洁违背了诚实信用原则，出示了虚假证据，所以该份证据不应被采用。本院对本案证据认定如下：被告黄鸿飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，被告蔡润洁对证据1无异议，本院对证据1予以采信；被告蔡润洁对证据2有异议，经审查证据原件，支付宝、微信系被告黄鸿飞实名认证，借款合同上有被告黄鸿飞的签名及按印，本院对该证据的真实性予以确认；被告蔡润洁对证据3中向其转账的转账凭证无异议，对其他证据有异议，经审查证据原件，借款合同及收到条均有被告黄鸿飞的签名及按印，黄鸿飞的支付宝系实名认证，本院对该组证据的真实性予以确认；被告蔡润洁对证据4有异议，经审查证据原件，借条有黄鸿飞本人签字，本院对证据的真实性予以确认；被告蔡润洁对证据5有异议，经审查，原告当庭陈述提交借条，但实为金额为10000元的支付宝转账凭证，经审查证据原件，本院对该证据的真实性予以确认；被告蔡润洁对证据6有异议，经审查证据原件，借条有被告黄鸿飞的签名及按印，转账凭证加盖银行的业务专用章，本院对该组证据的真实性予以确认；被告蔡润洁对证据7有异议，经审查证据原件，证明有被告黄鸿飞的签名及按印，转账凭证加盖银行的业务专用章，本院对该组证据的真实性予以确认。被告蔡润洁提交的证据，原告对证据不予认可，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。本院对事实认定如下：原告常利红与被告黄鸿飞系朋友关系。自2016年9月30日至2019年3月6日，被告黄鸿飞多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账、代被告黄鸿飞偿还信用卡多种方式向原告出借款项18万余元，并出借部分现金。2019年3月6日，原告与被告黄鸿飞签订《借款合同（个人）》，载明：借款金额250000元，借款期限2019年3月6日至2022年3月6日。合同下方黄鸿飞书写：其中捌万元6月6日归还，如果到期归还不了，我自愿将名下房产恒大城8号楼2单元1004房产顶账，剩余拾柒万分三年还清，每年最少伍万元，利息1分。合同背面书写：我自愿将恒大城房免费交常利红住三年，黄鸿飞签字并按印。2019年4月22日，被告黄鸿飞又向原告借款10000元，原告通过支付宝将10000元转至被告黄鸿飞。2019年4月25日，原告分别通过银行账户、微信、支付宝向被告蔡润洁转账125000元、5000元、40000元，并交付黄鸿飞20000元现金。2019年4月29日，原告与被告黄鸿飞签订《借款合同（个人）》，载明：今借到常利红现金和转账共计200000元整，将房产恒大城8号楼2单元10层1004号过户到常利红名下。同日，黄鸿飞向原告出具收到条，载明：今收到常利红转给蔡润洁农业银行卡壹拾贰万元整，常利红转给蔡洁微信转账伍仟元整，常利红给支付宝蔡洁肆万元整，常利红转给黄鸿飞支付宝壹万元整和现金贰万元整，一共合计贰拾万元整，用于支付恒大城8号楼2单元10层1004首付。同日，被告黄鸿飞又向原告借款20000元，并出具借条，载明：今借到常利红现金贰万元整。2020年6月18日，被告黄鸿飞又向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告黄鸿飞转账10000元。2020年9月22日，被告黄鸿飞再次向原告借款25000元，原告于当日支取25000元现金交付被告黄鸿飞，被告向原告出具借条，载明：今借到常利红现金贰万伍仟元整。2020年9月10日，被告黄鸿飞向原告出具证明，载明：从2019年5月份开始到2020年9月份这17个月房贷，一个月叁仟捌佰陆拾元整，共计陆万伍仟陆佰贰拾元整，全部由常利红现金存到黄鸿飞的中原银行卡还的房贷。恒大城8号楼2单元1004号装修费拾万元整都是常利红的钱装修的，不是黄鸿飞的钱装修的，特此证明。后原告又分别于2020年9月21日、2020年10月21日、2020年11月21日向黄鸿飞中原银行账户存款还贷3860.41元，共计11581.23元。原告自认被告黄鸿飞偿还借款本金80000元，剩余借款未还，故原告诉至本院。另查明，本院在审理王国平、常利红诉李梦杰、第三人黄鸿飞案外人执行异议之诉一案中，本院作出的生效判决书中认定本院于2020年8月31日预查封了黄鸿飞名下位于焦作市××路××大城小区××楼××单元××房产，常利红和王国平未就涉案房产办理过户登记，不能因占有、使用房屋而获得案涉房产的所有权和其他权利，驳回了常利红和王国平的诉讼请求。再查明,二被告原系夫妻关系，于2018年4月3日登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。被告蔡润洁辩称，被告黄鸿飞将其名下房产抵债，原、被告之间的债权债务关系已经结束，经审理查明，被告黄鸿飞与原告常利红于2019年3月6日签订《借款合同（个人）》，约定如被告黄鸿飞逾期还款，将用其名下恒大城8号楼2单元10层1004号房产抵债，并承诺原告可在上述房屋内免费居住三年。2019年4月29日，原告与被告黄鸿飞签订《借款合同（个人）》，黄鸿飞向原告出具收到条，明确该笔款项200000元系用于上述房产首付。以上证据证明，被告黄鸿飞确实有将其名下房产用于抵债的意思表示，但以房抵债协议具有要物性，只有通过实际的交付才能产生代物清偿的效力，本案中，原告未对涉案房产办理过户登记，且该房产已被案外人申请查封，常利红就该房产提起执行异议之诉的诉讼请求亦被驳回，原告与黄鸿飞之间的以房抵债协议未实际履行，故不产生清偿债务的效力，被告蔡润洁的辩解意见不能成立，本院不予采信。因原告与黄鸿飞之间的以房抵债协议未实际履行，用于支付房屋首付款的200000元以及原告偿还的房贷77201.23元应认定为借款，原告现主张房贷为77200元，不违反法律规定，本院予以确认。原告自认被告黄鸿飞偿还借款本金80000元，但被告黄鸿飞欠付原告多笔借款，该笔还款不足以清偿全部债务，被告黄鸿飞在还款时未指定其履行的债务。根据法律规定，债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务;数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务;均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行;到期时间相同的，按照债务比例履行。本案中，原告与黄鸿飞之间的借款均未到期且无担保，但2019年3月6日签订的《借款合同（个人）》约定利息为月息1分，其他借款均未约定利息，且该笔借款约定2019年6月6日前偿还80000元，故80000元应优先冲抵该笔借款，即该笔借款剩余借款本金为170000元。该笔借款约定期限为2019年3月6日至2022年3月6日，并约定2019年6月6日前偿还80000元，剩余170000元三年内还清，每年至少偿还50000元。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。本案中，被告黄鸿飞仅履行了还款80000元的义务，后未按约定每年至少偿还50000元，故原告在履行期间届满前要求被告黄鸿飞偿还剩余借款170000元于法有据，本院予以支持。被告黄鸿飞对借款20000元及借款25000元均出具借条，能够证明被告黄鸿飞借款的事实，本院予以确认。2020年6月18日，被告黄鸿飞向原告借款10000元，原告将借款10000元交付被告黄鸿飞，但黄鸿飞未出具借条，原告主张系借款，被告黄鸿飞未辩解且未举证证明系其他债务，故该笔10000元应认定为借款。综上，被告黄鸿飞尚欠原告借款本金502200元。原告主张被告黄鸿飞按照月息1分自2019年4月29日起至2021年4月28日，仅2019年3月6日的借款约定利息为月息1分，不违反法律规定的标准，其他借款均未约定利息，视为借款期限内不支付利息，故利息应以170000元为基数，按照月息1分自2019年4月29日起至2021年4月28日止计算，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告常利红主张被告蔡润洁对本案借款本息承担连带还款责任的请求，经查，原告是基于被告黄鸿飞的指示向被告蔡润洁的账户转账170000元，被告蔡润洁并未在200000元的借款合同上作为共同借款人或保证人签字确认，且二被告此时已登记离婚，该笔借款不属于夫妻共同债务，原告以二被告同居生活，涉案的全部款项用于同居生活期间花费为由，主张被告蔡润洁承担连带还款责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄鸿飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告常利红借款本金502200元及利息（故利息应以170000元为基数，按照月息1分自2019年4月29日起至2021年4月28日止计算）；二、驳回原告常利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5071元，由被告黄鸿飞负担4342元，由原告常利红负担729元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年五月二十日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十条债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务;数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务;均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行;到期时间相同的，按照债务比例履行。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。