辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4368号上诉人（原审被告）：王晓忠，男，1970年8月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：迟丽荣，系辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市和平区十四纬路51号。负责人：郑植，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。上诉人王晓忠与被上诉人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初15693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓忠上诉请求：1、依法撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初15693号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2016年，上诉人看到穿着被上诉人服饰的业务员宣传买车贷款，在办理贷款业务中，被上诉人全权委托、指定沈阳欧瑞汽车销售有限公司办理信用卡贷款业务，从购车环节到贷款环节都是该公司进行一条龙服务。上诉人基于对被上诉人的信赖，进行贷款，未看内容就签署了购车和贷款等各项资料，贷款发放到沈阳星瀚汽车销售有限公司的账户，但沈阳星瀚汽车销售有限公司未向上诉人交付车辆，经协商后，由沈阳欧瑞汽车销售有限公司偿还贷款；二、被上诉人存在过错，被上诉人指定沈阳欧瑞汽车销售有限公司办理贷款业务存在选任过错，未能监督落实贷款使用用途，不排除被上诉人与沈阳星瀚汽车销售有限公司、沈阳欧瑞汽车销售有限公司恶意串通，上诉人既没有实际使用贷款，也没有得到汽车，因此影响了个人信用，损失应由被上诉人与沈阳星瀚汽车销售有限公司、沈阳欧瑞汽车销售有限公司承担；三、被上诉人以自己的行为认可借款人由上诉人变更为沈阳欧瑞汽车销售有限公司，债务已经发生转移，被上诉人应向该公司主张权利。中国银行股份有限公司沈阳沈河支行辩称，本案借款的事实与上诉人购车的事实系不同法律关系，上诉人与被上诉人签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，上诉人领取了被上诉人发放的信用卡并办理了分期业务，被上诉人依约发放了贷款，上诉人未按约定偿还借款，其行为已构成违约，被上诉人有权要求上诉人支付全部欠款。中国银行股份有限公司沈阳沈河支行向一审法院起诉请求：1.判令解除中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与王晓忠于2016年8月签订的《信用卡专项分期付款合同》；2.判令王晓忠偿还中国银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金58,269.75元、利息4582.60元、滞纳金5494.97元、手续费5115.90元，合计73,463.22元（以上本金及利息截止日为2019年4月9日）,并自2019年4月10日起，按《信用卡专项分期付款合同》约定的计息办法给付中国银行股份有限公司沈阳沈河支行利息、滞纳金至本判决实际清偿之日止；3.判令王晓忠承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月24日，王晓忠与中国银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》。约定本合同项下“专项分期付款”的额度为人民币15万元，分期期数为36期，借款用途用于购买奥迪Q3商品款项，手续费率为使用“专项分期付款”额度的11%；乙方（中国银行股份有限公司沈阳沈河支行）将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方（王晓忠）所购商品的经销商沈阳星瀚汽车销售有限公司的专用账户，账户33×××11）。合同第十条约定：下列附件及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一：信用卡“专向分期付款”（无抵质押类）通用条款、附件二：信用卡领用合约（见中国银行信用卡申请表）。附件一：信用卡“专向分期付款”（无抵质押类）通用条款第三项第二款第2项规定：“出现前款规定的违约事件时，乙方（中国银行股份有限公司沈阳沈河支行）有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期……”。附件二：信用卡领用合约（见中国银行信用卡申请表）约定如甲方（王晓忠）未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。对应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计算复利。甲方（借款人王晓忠）还应在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（贷款人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行）支付滞纳金。此后，中国银行股份有限公司沈阳沈河支行向王晓忠发放信用卡，中国银行股份有限公司沈阳沈河支行按约定发放借款15万元。中国银行股份有限公司沈阳沈河支行于2016年9月27日于本银行官方网站发布《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”。王晓忠自2017年7月开始逾期。截至2019年4月9日，尚欠中国银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金58,269.75元，利息4582.60元，手续费5115.90元，违约金5494.97元。一审法院认为，中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与王晓忠签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，中国银行股份有限公司沈阳沈河支行按约定发放了借款，王晓忠领取了中国银行股份有限公司沈阳沈河支行发放的信用卡并办理了分期业务，王晓忠未按约定偿还借款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》的约定，王晓忠应向中国银行股份有限公司沈阳沈河支行支付全部欠款。借款的事实与王晓忠购车的事实系不同法律关系，王晓忠在借款合同上签字系真实意思表示，中国银行股份有限公司沈阳沈河支行依约发放贷款，王晓忠也应按照约定履行还款义务，故王晓忠的抗辩意见缺乏事实与法律依据，一审法院不予采纳。现借款已届履行期限，无需解除合同，故对中国银行股份有限公司沈阳沈河支行主张被告给付借款本息及相关费用的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、王晓忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金58,269.75元，利息4582.60元，手续费5115.90元，违约金5494.97元（以上金额的计算截止日为2019年4月9日）；并自2019年4月10日起按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》约定的计算办法给付中国银行股份有限公司沈阳沈河支行利息、违约金至实际清偿之日止；二、驳回中国银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。案件受理费818.5元（已减半收取）由王晓忠负担。二审中，上诉人提交了案涉信用卡银行流水，拟证明案涉贷款发放后主要由沈阳欧瑞汽车销售有限公司指定账户进行还款。被上诉人质证认为被上诉人对上诉人与案外人沈阳欧瑞汽车销售有限公司之间的约定不知情，被上诉人依约向上诉人发放贷款，上诉人应按约定履行还款义务。此外，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与王晓忠签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》系双方真实意思表示，中国银行股份有限公司沈阳沈河支行依约向王晓忠发放贷款，王晓忠应按约定履行还款义务。关于王晓忠上诉主张被上诉人在办理贷款过程中存在过错且债务已发生转移，而不应由其承担还款责任的问题。一方面，因借款的事实与王晓忠购车的事实系不同法律关系，王晓忠以被上诉人存在过错为由，认为不应由其还款，缺乏法律及事实依据；另一方面，上诉人在二审中提供的案涉信用卡银行流水证据仅能证明案涉信用卡的还款情况，在未有其他证据的情况下，现有证据不足以证明债务已发生转移。故上诉人的上诉请求，因依据不足，本院不予支持。综上所述，王晓忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1637元，由上诉人王晓忠负担。本判决为终审判决。审判长 侯 杨审判员 乔雪梅审判员 范嘉才二〇二一年五月二十六日法官助理张加磊书记员胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。