河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2302号上诉人（原审被告）：刘守彬，又名刘宏斌、刘斌，男，1974年6月23日出生，汉族，原住安阳市文峰区，现在河南省内黄监狱二监区二一分区服刑。委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王燕国，男，1978年2月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：汤新开，女，1979年10月14日生，汉族，住址同上，系王燕国之妻。原审被告：晁会娣，女，1973年1月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：晁会霞，女，1978年9月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。上诉人刘守彬因与被上诉人王燕国、原审被告晁会娣、晁会霞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘守彬上诉请求：1、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3480号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、2015年4月15日前向被上诉人转款1595583元，双方债权债务已经结清，2015年4月15日借款未实际发生；2、2015年4月15日后，上诉人向被上诉人转款42万元，现金偿还60万元，一审认定还款62万元，共计164万元，所以即使借款事实成立，上诉人已经全部还清了。被上诉人王燕国辩称，上诉人没有还清借款，请求维持原判。原审被告晁会娣述称，同上诉人意见一致。原审被告晁会霞述称，同上诉人意见一致。王燕国向一审法院起诉请求：1、判令刘守彬、晁会娣、晁会霞立即支付王燕国借款本金1700000元；2、判令刘守彬、晁会娣、晁会霞给付王燕国利息自2016年3月3日起按年利率24%至本息付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由刘守彬、晁会娣、晁会霞承担。事实与理由：2015年4月15日，刘守彬向王燕国借款1770000元，理由用于买房，约定利息3分，刘守彬付息至2016年3月3日，以后分文未付，经王燕国多次催要，刘守彬至今未还。另晁会霞是刘守彬之妻，应对债务承担共同偿还的连带责任。晁会娣是刘守彬的前妻，因借款买房时双方还没有离婚，现在所有的安阳市××楼××单元××西户就是当初借王燕国的钱购买的，应对债务承担共同偿还的连带责任。为维护王燕国的合法权益，因此诉至法院。一审法院认定事实：2011年11月2日，王燕国通过银行转账向刘守彬转款277500元。2012年2月15日，王燕国通过银行转账向刘守彬转款700000元。2012年12月24日，王燕国通过银行转账向刘守彬转款492500元。2015年4月15日，刘守彬向王燕国出具借条二份，分别为：“今借到王燕国现金270000元（贰拾柒万元），刘守彬，2015.4.15号”；“今借到王燕国现金壹佰伍拾万元（1500000元），月息3分，证号410621197406231056，刘守彬，2015.4.15号”。刘守彬向王燕国出具借条后，向王燕国支付借款利息620000元。另查明，刘守彬与晁会霞系夫妻关系，双方于2015年12月16日结婚。王燕国在诉前申请财产保全，支付保全费5000元。一审法院认为，王燕国持刘守彬出具的借条两张向刘守彬、晁会娣、晁会霞主张偿还借款1700000元，其中金额为270000元的借条王燕国在庭审过程中承认系之前欠付的利息，金额为1500000元的借条为借款本金。根据王燕国提交的银行交易记录，王燕国通过银行实际交付刘守彬的借款三笔共计1470000元，故王燕国向刘守彬实际交付借款本金金额为1470000元，该部分借款有刘守彬出具的借据和王燕国给付借款的交易记录为证，能够证明借款的真实性，现王燕国要求偿还借款，刘守彬应偿还王燕国借款本金1470000元。王燕国要求刘守彬支付自2016年3月3日起按年利率24%至本息付清之日止的利息，双方在借条上约定月息为3%，超过了当时对借款利率的法律规定，应当按照年利率24%计算，根据王燕国提供双方微信聊天记录，刘守彬在2015年4月15日出具借条后，支付王燕国利息620000元，该部分利息为21个月3天的利息，即刘守彬支付利息至2017年1月18日，因此刘守彬应自2017年1月19日至2020年8月19日按年利率24%向王燕国支付利息，2020年8月20日至偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍向王燕国支付利息。刘守彬称该部分借款中本金为1100000元，其余为利息，但未能提供证据，王燕国提交的转账记录能够证明王燕国向刘守彬转账1470000元，该部分借款应予确认。王燕国持刘守彬书写的金额为270000元的借条，要求刘守彬偿还2015年4月15日之前欠付的利息200000元，该款系按月息3%计算的利息，该部分利息约定超过了当时不应超过年利率24%的法律规定，经计算王燕国在该期间所得到的利息已超过按照年利率24%计算的利息，因此王燕国要求刘守彬支付按月息3%计算的欠付利息200000元，不予支持。王燕国要求晁会娣、晁会霞承担共同偿还责任，但晁会娣、晁会霞未在借条上签字，王燕国未能证明晁会娣与刘守彬的关系，晁会霞虽与刘守彬为夫妻关系，但二人系在借款之后登记结婚，且王燕国也未能证明该部分借款用于其夫妻共同生活或共同经营，因此王燕国的该项请求本院不予支持。晁会霞称本案已超诉讼时效，但王燕国提交的微信聊天记录能够证明王燕国多次主张权利，本案并不超诉讼时效。王燕国要求被告承担保全费，因王燕国诉前财产保全系为便于判决生效后的执行，该费用应由刘守彬承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：1.限刘守彬于本判决生效之日起十日内偿还王燕国借款1470000元，并自2017年1月19日至2020年8月19日按年利率24%向王燕国支付利息，2020年8月20日至偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍向王燕国支付利息；2.限刘守彬于本判决生效之日起十日内给付王燕国诉前保全费5000元；3.驳回王燕国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36720元，由王燕国负担6775元，刘守彬负担29945元。本院二审期间，上诉人刘守彬围绕上诉请求依法提交了四组证据：1、刘宏斌农业银行流水；2、刘宏斌工商银行流水；3、注销户口证明及刘斌建设银行流水；4、刘宏斌给付王燕国现金还款记录。证明刘守彬2015年4月15日之前向王燕国转款共计1595583元，2015年4月15日出具借条后刘守彬通过银行转账方式向王燕国还款42万元，现金还款60万元，借款已全部还清。针对上述证据，被上诉人王燕国质证认为，上诉人刘守彬2015年之前给被上诉人王燕国的转账是业务往来和利息；2015年6月6日至2015年11月6日5笔转账共42万元，和一审认定的一致，也和被上诉人王燕国银行流水是相符的，除了转账外，被上诉人王燕国没有收到过现金。原审被告晁会娣质证意见同上诉人意见一致。原审被告晁会霞质证意见同上诉人意见一致。本院经审理查明事实同一审认定事实一致。本院认为，被上诉人王燕国持有上诉人刘守彬出具的借条诉请上诉人刘守彬偿还借款，上诉人刘守彬应履行还款义务。上诉人刘守彬上诉认为案涉借款未实际发生，但上诉人刘守彬对该借条真实性未持异议，该借条上明确记载了借款时间及金额，上诉人作为完全民事行为能力人应当明知其出具借条的法律后果，其对向被上诉人王燕国出具借条的行为未作出合理说明，故对上诉人刘守彬的该上诉理由本院不予采信。另上诉人刘守彬上诉称其共向被上诉人还款164万元，已还清全部借款，经查，上诉人刘守彬对其中现金还款60万元，举证不利，转款42万元系一审判决认定还款62万元中的一部分，上诉人实际还款仍为62万元。综上所述，上诉人刘守彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16680元，由上诉人刘守彬负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  王 霞审判员  李自强二〇二一年五月二十八日法官助理严路瑜书记员董芳