黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终369号上诉人（原审原告）：李**，男，1957年4月2日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张德伟，男，1974年1月13日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：张啸野（系张德伟之子），男，1994年1月4日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：李长贵，黑龙江谢南律师事务所律师。原审被告：邹德平，女，1973年12月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。上诉人李**因与上诉人张德伟、原审被告邹德平民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2020）黑1222民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人李**的委托诉讼代理人李玉成、上诉人张德伟的委托诉讼代理人张啸野、李长贵到庭参加诉讼，原审被告邹德平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**的上诉请求：1.撤销兰西县人民法院（2020）黑1222民初813号民事判决；2.改判二被上诉人偿还上诉人借款本金10000元，借款利息自2009年3月1日起至2020年5月1日止为26800元；3.改判二被上诉人给付上诉人自2020年5月1日起至实际给付之日止借款利息，以本金10000元为基数按月利率2%计算；4.改判二被上诉人承担保全费120元；5.二被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。主要上诉理由:1.一审认定事实错误；2.一审判决适用法律错误；3.一审判决遗漏保全费。综上，请求二审法院依法予以纠正。张德伟的辩称：原审认定事实错误。现有证据不能证明上诉人李**将10000元借款本金交予了上诉人张德伟，根据最高院的相关司法解释，原审法院对此没有审核，这是违反法律。在民间借贷法律关系中，借贷行为是否发生，是民间借贷法律关系成立的必要要件在现在证据不能充分和确实证明的情况下，原审判决予以确认，实属认定事实错误，有法不依。第二、证明借款本金10000元是否支付举证责任在上诉人李**，同时上诉人张德伟在原审期间也向法院提出了鉴定申请，而原审判决却以出具借据符合常理为由，错误认定民间借贷法律关系成立。原审程序违法，没有支持或采纳上诉人张德伟的鉴定申请，是剥夺上诉人张德伟的诉讼权利。基于以上理由，上诉人张德伟认为上诉人李**的诉讼理由不能成立。同时明确一点，李**的第一项上诉请求与上诉人张德伟的第一项请求是相同的。张德伟的上诉请求：依法撤销（2020）黑1222民初813号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：张德伟要求对借据上其他字迹形成时间和“张德伟”签名进行鉴定，而鉴定机构告知上诉人只能做一项，上诉人不同意，鉴定未进行。上诉人提出的鉴定申请，非因自身原因导致不能鉴定，原审法院据此判定争议证据的证明力占有优势显系错误，为维护上诉人的合法权益，请二审法院依法裁判。李**的辩称：上诉人张德伟陈述的理由不成立。本案一审法院组织两次鉴定，我方均积极配合法院进行鉴定，但是由于上诉人张德伟方主动放弃权利，才导致鉴定无法进行，所以我方认为上诉人张德伟上诉事实及理由不成立，请求法院依法驳回上诉。李**向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币10000元；2.要求二被告立即偿还（2009年3月1日至2020年5月1日）借款利息26800元；3.请求判令二被告给付（自2020年5月1日至实际给付之日）以本金10000元为基数按月利率2%标准支付利息；4.二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据：原告李**提交的借据原件，内容为“借据，2009.3.1，人民币壹万元整，￥10,000.00元，按月利算利息9.96”，被告张德伟、邹德平对该证据有异议，张德伟提出了书面鉴定申请，要求对欠据中“张德伟”签名是否为本人书写、对“张德伟”三个字与借据上其他字迹形成时间进行鉴定。经过绥化市中级人民法院鉴定室两次机构选择未成后退回，庭审中经过询问，张德伟的委托诉讼代理人张啸野陈述，对于张德伟签名是否为本人书写这一鉴定申请事项，由于绥化市中级人民法院告知将由该院指定机构进行鉴定，委托诉讼代理人张啸野未同意后离开，没有对该项申请进行机构选择。对于原告李**提交的借据原件，虽然二被告有异议，但是没有提交相应反驳证据，借据系原件具有客观性且与本案事实有直接关联性，故予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述查明案件事实如下：张德伟与邹德平系夫妻关系，2009年3月1日，张德伟向李**借款10000元，李**书写了借据，约定借款10000元，张德伟在借据中欠款人处签名，约定利息不明，未约定还款时间。2020年7月6日，李**诉至本院，要求张德伟、邹德平共同偿还上述借款本息。一审法院认为，自然人之间小额借款出借方主张当场现金交付后出具借据符合常理，本案中李**提交借据原件证实自己的主张，在证据证明力上占有优势。张德伟虽反驳借款事实不存在，借据不真实，但是没有提交反驳证据证实自己的主张，故不予支持。综上应当认定：张德伟向李**借款并出具借据，双方之间成立民间借贷法律关系。对于李**主张张德伟偿还借款本金10000元的请求，予以支持。对于李**主张借据中约定利率为9.96%，但按照月利率2%主张借款利息，由于双方在借据中约定内容为“按月利算利息9.96”，二被告抗辩利息约定明显不符合常理，原告亦未合理说明按其主张的9.96%这一过高利息约定的理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间约定利息不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对李**该项主张，不予支持。对于李**主张自2020年5月1日起至实际给付之日以10000元为本金按月利率2%支付利息，根据上述认定的事实和相关法律规定，对该项请求调整为自2020年7月6日起以10000元为本金按年利率6%给付借款逾期利息至本判决确定的履行期满之日止。对于李**主张邹德平共同偿还借款本息，由于原告未提交相应的证据证实本案借款系张德伟以个人名义为家庭生活需要所负的债务，根据相关法律规定，对于李**该项主张，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、张德伟自本判决生效之日起十日内偿还李**借款本金10000元，并自2020年7月6日起以10000元为本金按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期满之日止；二、驳回李**其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由张德伟负担97元，由李**负担263元。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉借据中的欠款人后“张德伟”是否张德伟签名的问题。张德伟对借据中欠款人“张德伟”签名的真实性不认可，在一审时申请笔迹和书写时间鉴定，一审法院组织两次鉴定，后因张德伟无法提供书写时间鉴定样本，张德伟放弃书写时间鉴定的同时也放弃了笔迹鉴定。在此情形下，依据借据载明的内容，根据高度盖然性原则，可认定张德伟签名为其本人所签。案涉借款金额10000元系小额诉讼，李**主张现金交付符合小额借款的交易习惯，张德伟主张没有交付证据借款不成立的上诉理由因与民间交易习惯与小额借款行为不符。张德伟该上诉理由不成立，不予支持。关于张德伟、邹德平是否应偿还李**借款本金的问题。因借据中欠款人是张德伟，张德伟在未偿还案涉借款的情况下，理应继续承担案涉借款本息的义务。李**依据夫妻共同债务要求邹德平承担共同偿还责任，但并未提供证据证实案涉借款用于家庭共同生活。根据谁主张、谁举证的原则，李**在未提供证据的情况下由其承担对已不利的法律责任，李**该上诉理由因无证据，不予支持。关于案涉借款利息如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间约定利息不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，借据约定“按月计算计算9.96”视为利息约定不明，且李**并未提供其他证据予以佐证利息。李**该上诉请求因证据不足，不予支持。一审判决遗漏保全费120元，保全费由败诉方张德伟负担。综上所述，李**、张德伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人张德伟负担50元、上诉人李**负担720元；保全费120元由上诉人张德伟负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二一年五月二十八日法官助理麻雪书记员李微