新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵11民终110号 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市方正和盛建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：陆卫江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石新霞，女，该公司采购员。 被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市格力斯钢化玻璃有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**。 法定代表人：韩同科,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人乌鲁木齐市方正和盛建材有限公司（以下简称方正和盛公司）因与被上诉人乌鲁木齐市格力斯钢化玻璃有限公司（以下简称格力斯公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人方正和盛公司的法定代表人陆卫江及其委托诉讼代理人石新霞、被上诉人格力斯公司委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方正和盛公司上诉称，1、依法撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院作出的（2020）兵1101号民初482号民事判决，改判方正和盛公司按实际收货金额54000元支付格力斯公司；2、本案诉讼费由格力斯公司负担。事实和理由：一审法院在未查明格力斯公司供货金额的情况下，仅凭一张作废的银行退票判决方正和盛公司支付格力斯货款81199.17元，属于认定事实及适用法律错误。故提起上诉。 格力斯公司辩称，1、本案属于票据利益返还请求权纠纷，不以双方存在的基础法律关系为要件。涉案支票是格力斯公司取得的合法票据，是善意持票人。付款银行以电子清算信息与支票影像不相符、凭证已作废作退票处理，故格力斯公司要求方正和盛公司支付票款的请求符合法律规定。2、方正和盛公司主张是买卖合同关系，应当证明收到多少货的事实，本案货款纠纷已近四年，方正和盛公司从未提出异议。 格力斯公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付票据款81199.17元；2、判令被告支付迟延履行利息14250.50元（自2016年11月20日起，以81199.17元为基数，按照月利率4.875‰计算至2019年11月20日，计36个月）；3、被告承担本案差旅费及诉讼费用。 一审法院认定的事实，2016年10月2日，原告给被告出具承诺书，载明：我公司对2016年给方正和盛公司供应的玻璃承诺：1、订单中所需的钢化玻璃如图加工，钢化不合格造成伤人或需更换的，全部由我公司承担；2、在工程使用中，如甲方或住户因不是标白4毫米和标5毫米的玻璃而要求更换的，全部由我公司负责更换，相关费用由我公司负担；3、中空玻璃如出现水汽、漏水、自裂等质量问题，我公司承诺免费更换；4、如因上述玻璃问题造成甲方罚款，所罚款项由我公司负责。 当日，被告给原告出具转账支票一张，载明：出票日期为2016年11月20日，收款人为格力斯公司，付款行为工行新疆分行营业部科技城支行，金额为81199.17元，用途为货款。同时原告给被告出具收据一张，载明交款单位为方正和盛公司，收款方式为转账支票，金额为81199.17元，交款事由为玻璃款（支票号为12428244），入账日期为2016年11月20日。 2016年11月22日被告将上述支票办理作废，付款行以电子清算信息与支票影像不相符、凭证已作废作退票处理。2019年原告的法定代表人前往被告处协商对账付款事宜未果，遂诉至法院。 一审法院认为，因原告明确要求被告返还票据利益，故本案双方当事人之间应为票据利益返还请求权纠纷，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第(二)项的规定,持票人对支票出票人的票据权利时效为自出票日起六个月,在此期限内不行使则票据权利消灭。第十八条规定,持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中,原告持有合法有效转账支票的出票时间为2016年11月20日,依据上述法律规定,原告未在六个月内行使票据权利,原告对转账支票享有的票据权利消灭，原告虽不能主张票据权利，但可依据票据利益返还请求权，要求被告返还与未支付的票据金额相当的利益，这一请求权应属民事权利,适用民法关于一般诉讼时效的规定。原告为支票合法持有者,原告享有的票据权利截止日应为2017年5月，票据利益返还请求权诉讼时效应自此开始计算，因《中华人民共和国民法总则》规定一般诉讼时效为三年，故上述票据利益返还请求权诉讼时效截止日为2020年5月，庭审中被告认可2019年时原告的法定代表人曾前往其处商谈货款事宜，故本案未超过诉讼时效。被告认为本案已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。 因票据利益返还请求权属民事权利，其不受票据无因性等票据权利的限制，本案中，原告认为与被告之间存在买卖合同关系，被告也认可原告供货事实，只不过对供货的质量及金额有不同意见，但仅凭承诺书等证据不能对此予以证明。原告持有的票据丧失票据利益，被告的票款仍存于银行账户，且未通过其他方式支付票款，被告因未支付票款导致其取得票款载明的利益，故原告要求被告支付票款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因票据利益返还请求权仅限于与未支付的票据金额相当的利益，故原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 原告要求被告赔偿差旅费的诉讼请求，因未提交证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告乌鲁木齐市方正和盛建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐市格力斯钢化玻璃有限公司票据款81199.17元；二、驳回原告乌鲁木齐市格力斯钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1093元，由原告乌鲁木齐市格力斯钢化玻璃有限公司负担163元，由被告乌鲁木齐市方正和盛建材有限公司负担930元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，且当事人对一审法院查明的事实均无异议，故本院对一审法院查明的事实予以认定。 另二审庭审中，方正和盛公司认可只收到格力斯公司价值54000元货物，并要求格力斯公司提交81199.17元供货单据，格力斯公司未能提交。 本院认为，依据双方当事人的陈述及证据，本案的争议焦点为：方正和盛公司是否应当支付格力斯公司票据款81199.17元。 本案中格力斯公司以票据利益返还请求权纠纷对方正和盛公司提起诉讼，为此提供的支票记载出票人为方正和盛公司及收款人为格力斯公司，而格力斯公司亦是持票人；经本院审查，涉案支票是基于格力斯公司与方正和盛公司因货款而成立的买卖合同关系，即格力斯公司与方正盛和公司之间有直接债权债务关系。因此，本案的审理，除应适用《中华人民共和国票据法》第十八条规定外，还应适用该法第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”和该法第十三条第二款规定：“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。”以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条规定：“票据债务人依照票据法第十三条的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，人民法院合并审理票据关系和基础关系的，持票人应当提供相应的证据证明已经履行了约定义务。”一审法院仅适用《中华人民共和国票据法》第十八条规定审理本案欠妥，本院予以纠正。故格力斯公司应当就其主张票据权利所依据的买卖合同关系的真实性及其已经履行了交付货物义务的事实提供证据证明。经本院二审审查，方正和盛公司认可格力斯供货货款金额为54000元，而格力斯公司一审、二审期间均未能提交供货81199.17元的相关证据，故本院对格力斯公司向方正和盛公司的供货金额依法确定为54000元。 综上所述，方正和盛公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初482号民事判决第二项； 二、变更新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初482号民事判决第一项为乌鲁木齐市方正和盛建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐市格力斯钢化玻璃有限公司票据款54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1093元（被上诉人乌鲁木齐市格力斯钢化玻璃有限公司已预交），上诉人乌鲁木齐市方正和盛建材有限公司负担618元，被上诉人乌鲁木齐市格力斯钢化玻璃有限公司负担475元；二审案件受理费2186元（上诉人鲁木齐市方正和盛建材有限公司已预交），上诉人乌鲁木齐市方正和盛建材有限公司负担1454元，被上诉人乌鲁木齐市格力斯钢化玻璃有限公司负担732元。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 东 审 判 员  董春芬 审 判 员  韩新艺 二〇二一年五月二十四日 法官助理  石 英 书 记 员  王子轩