湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3123民初854号 原告：李某，女，1983年12月22日出生，汉族，湖南省凤凰县人，现住凤凰县。 原告：林某1，男，2006年4月2日出生，土家族，湖南省凤凰县人，现住湖南省凤凰县。 原告：林某2，女，2008年11月6日出生，土家族，湖南省凤凰县人，现住凤凰县。 法定代理人：李某，系林某1、林某2的母亲。 原告：林子远，男，1951年7月15日出生，土家族，湖南省凤凰县人，现住凤凰县。 原告：舒国玉，女，1953年12月10日出生，汉族，湖南省凤凰县人，现住凤凰县。 五原告共同委托诉讼代理人：罗运刚，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。 被告：新华人寿保险股份有限公司湘西中心支公司，社会统一信用代码：91433100780870831K。 营业场所：吉首市镇溪办事处武陵东路南侧面A栋步步高商业连锁百货有限公司办公区6B层7楼顶层。 负责人：刘策，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。 原告李某、林某1、林某2、林子远、舒国玉与被告新华人寿保险股份有限公司湘西中心支公司（以下简称新华人寿湘西中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法由审判员吴云海适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，由书记员龙冬辉担任记录。原告林子远、李某、舒国玉、林某1、林某2及其委托代理人罗运刚、被告新华人寿保险股份有限公司湘西中心支公司的委托代理人洪跃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、林某1、林某2、林子远、舒国玉共同诉称，2013年，林建军一家人就居住到凤凰县，林建军常年在县城做工。2019年7月后，莫白平经营的凤凰县篮箭环保服务部长期雇佣林建军、张岩松等人从事油烟清洗等业务。2020年6月，林建军在被告产品说明会上结识该公司业务员杨姝。经杨姝介绍，2020年6月22日，林建军、张岩松等人在被告的凤凰县保险机构服务部购买了产品组合名称:“旅途无忧Ｂ（湖南）”保险，每人交纳保险费200元，签发保险单，林建军的保险合同号为62210147330759，保险期间为一年。产品组合“旅途无忧Ｂ”包含有祥瑞Ａ款意外险种，该意外伤害身故保险责任的赔付保险金为150000元。保险单还明确说明业务归属分支机构,该分支机构的营业场所：吉首市镇溪办事处武陵东路南侧面Ａ栋步步高商业连锁百货有限公司办公区6Ｂ层7楼顶层。即该保险业务属于被告的业务。 2020年6月29日上午，莫白平与林建军、张岩松一同前往凤凰县××小区××栋××门面，为客户安装油烟净化器。在安装油烟净化器排风支架时，因餐馆原有一桶环保油，焊接的火花时落在油桶旁边，11时左右，瞬间引起了铁桶内的环保油爆燃，铁桶爆炸，导致林建军全身烧焦倒地当场死亡、张岩松大面积烧伤的意外事故发生。事发后，及时通知被告业务员杨姝，杨姝赶到现场，对现场情况进行了跟踪了解。依照《祥瑞Ａ款意外伤害保险利益条款》第五条的规定及第十二条的规定，本起意外事故的发生系因焊接的火花落在油桶旁边导致铁桶内的环保油爆燃，导致林建军全身烧焦当场死亡，完全符合“以外来的、突发的、非本意的非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害”的规定，且不是林建军本人的故意行为。故被告于理于法应予赔付保险金150000元，但被告口头答复以参保人员职业类别不符为由拒不赔付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔付五原告保险金150000元；2、案件受理费由被告承担。 五原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下： 1、李某、林子远、舒国玉、林某1的《身份证》复印件各1份，林某2的《常住人口登记卡》复印件1份，拟证明原告的主体资格信息的事实； 2、《新华人寿保险股份有限公司湘西中心支公司工商信息》复印件1份，拟证明被告的主体信息情况的事实； 3、《保险单》复印件1份，拟证明林建军向被告投保，双方已成立了保险合同关系及依照保险约定，该事故系意外事故，被告应赔付保险金150,000元的事实； 4、《居民死亡医学证明（推断）书》、《户口注销证明》复印件各1份，拟证明林建军意外死亡及户口已注销的事实； 5、凤政函【2020】299号《凤凰县人民政府关于同意凤凰县沱江镇富源小区H栋101门面“6·29”一般爆燃事故调查报告的批复》、《凤凰县沱江镇富源小区H栋101门面“6?29”一般爆燃事故调查报告》复印件各1份，拟证明凤凰县蓝箭环保服务部长期雇佣林建军、张岩松等人从事油烟清洗等业务，在正常施工中发生意外事故，导致林建军意外死亡的事实； 6、林建军的《户口册》、《结婚证》、李某的《户口册》复印件各1份，拟证明五原告与林建军具有亲属关系及五原告均系林建军的法定继承人，系保险金受益人的事实。 被告新华人寿湘西中心支公司辩称，一、被保险人购买的保险产品是通过微信×××ｐｐ网上购买的意外伤害保险，在保险合同中明确了只对3类的人员进行保险，4类以上的人员不在保险的范围内，根据中华人民共和国从业分类的规定，被保险人从事的行业属于4类以上，所以不在保险的范围内；二、本案争议的保险事故不属于意外，而是一般的生产安全责任事故，也不属于本保险的保障范围。 被告为支持其答辩意见，向本院提交证据材料如下： 《微信投保的演示稿》、《理赔决定通知书》复印件各1份，拟证明原告的诉讼请求不属于保险理赔范围的事实。 当事人对证据的质证意见以及本院对证据的分析与认定： 1、对五原告提交的证据材料1、2、4、6，经庭审质证，被告均无异议。经审查，本院依法对该四组证据予以认定。 2、对五原告提交的证据材料3，经庭审质证，被告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，本保险的事故不属于保险的承保范围。经审查，本院依法对该证据予以认定。 3、对五原告提交的证据材料5，经庭审质证，被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该报告证明被保险人站在油桶上面安装设备导致油桶爆炸，案涉事故被确认为生产安全事故，不属于意外伤害的定义；意外伤害定义为意外的、突发的，而本案中被保险人不属于意外，是违章操作，无证施工所造成的。经审查，本院依法对该组证据予以认定。 4、对被告提交的证据材料，经庭审质证，五原告对证据保险产品计划的三性均有异议，认为：（1）该证据在林建军的保单中没有该保险产品计划；（2）对真实性有异议，没有林建军的签字，与林建军的保单内容不一致；（3）对关联性有异议，保险合同中没有该保险产品条款的相关内容；对理赔通知书有异议，认为：（1）该通知书未送达原告；（2）该通知书所答复的也违背了保险条款的规定，因此也达不到其证明目的。经审查，本院依法对《微信投保的演示稿》不予认定,对《理赔决定通知书》的真实性予以确认. 本院依据认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述和辩解，查明案件事实如下： 林建军与原告李某系夫妻关系，林某1、林某2系林建军与原告李某的子女，原告林子远、舒国玉系林建军的父母。2020年6月22日，林建军在被告处投保《旅游无忧Ｂ（湖南）》，被保险人：林建军，身故保险金受益人：被保险人的法定继承人，合同生效日期：2020年6月25日，保险期间2020年6月25日零时起至2021年6月24日二十四时止，一年，保险费：200元，险种名称：祥安交通工具、意外伤害保险、祥瑞Ａ款意外伤害保险等，其中祥瑞Ａ款意外伤害保险的意外伤害身故金保险金额为150000元。《祥瑞Ａ款意外伤害保险利益条款》第五条第2点规定，“被保险人自意外伤害发生之日其180内因该意外身故的，本公司按本合同意外伤害身故保险金额给付意外伤害身故保险金，本合同终止。” 2020年6月29日上午10时50分，林建军在凤凰县××小区××栋××门面安装油烟净化器系统支架电焊作业过程中发生爆燃事故，导致林建军身故。后原告李某向被告申请理赔保险金。被告以林建军出险时职业类别属于4类职业及不在保险责任范围内为由不予给付身故保险金。现五原告诉至法院，提出前述诉请。 本院认为，本案的争议焦点：一、被保险人所从事的职业是否属于保险范围；二、案涉事故是否属于意外事故。 关于争议焦点一，被告认为林建军从事的行业属于4类，不在保险范围内。首先，若被告认为其向投保人对职业类别进行了明确告知义务，但在投保人投保后，被告未对林建军的职业情况进行仔细审核，其本身亦存在疏漏，故被告不得以此作为拒绝理赔的理由；其次，无论林建军是从事电气焊工作还是其他工作，《祥瑞A款意外伤害保险利益条款》并未对此作出禁止性约定，不影响保险合同的履行。故本院对被告的该项辩称意见不予采信。 关于争议焦点二，意外事故是一种发生在生产、生活中的特殊事件，任何的生产、生活过程中都可能发生事故。首先，虽林建军未取得《特种作业操作证》违反了《中华人民共和国消防法》的规定，但未取得证并不必然导致死亡，且未取得证非引起事故的唯一因素，因此，被保险人的死亡仍是非本意导致的意外。其次，被保险人因爆燃致死，完全符合保险条款上“外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害”这一情形；再次，《祥瑞A款意外伤害保险利益条款》中并未有约定未持有《特种作业操作证》在免责条款内。故案涉事故属于意外事故。 综上所述，本案中，林建军在被告处投保《旅途无忧B（湖南）》，被告同意承保并收取了保险费、签发保险单，双方当事人之间的保险合同成立，且该保险合同系双方当事人的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。投保人按照合同约定交纳了相应的保险费，被告作为承保的保险人在保险事故发生后理应按照合同约定履行保险责任。现被保险人因爆燃致死，系意外事故，死亡时间在保险有效期内，被告应按照保险条款的约定给付保险金。保险合同指定受益人的被保险人的继承人，故被告应向五原告支付身故保险金150,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告新华人寿保险股份有限公司湘西中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某、林某1、林某2、林子远、舒国玉保险金150000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告新华人寿保险股份有限公司湘西中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴云海 二〇二一年五月三十一日                              法官助理 欧晓英                              书 记 员 龙冬辉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。