湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4427号上诉人(原审原告)：长沙市雨花区惟益培训学校有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路289号嘉盛华庭1栋301。法定代表人：鲁观宏。委托诉讼代理人：柏玲，女，1980年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：周露，女，1989年12月9日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市湘东区。上诉人长沙市雨花区惟益培训学校有限公司（以下简称惟益培训公司）因与被上诉人周露劳动争议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初12123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。惟益培训公司上诉请求：1、撤销雨花区人民法院（2020）湘0111民初12123号判决，并支持上诉人一审诉讼请求。2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被上诉人于2017年6月9日入职上诉人校区，任职教学部语文老师，工作地点湖南省。2020年8月9日劳动合同到期，因其原校区已没有任何课程，根据学校统一安排和经营需要，也为了继续履行合同，2020年8月3日上诉人通知被上诉人去晚报校区上课，薪酬不变，且学校会给予额外的课酬补助，但被上诉人不同意去长沙晚报校区上课，然后即在没有任何请假和说明的情况下，连续旷工3天（2020年8月5日至2020年8月7日），严重违反原告考勤制度。2020年8月9日，被上诉人与上诉人办理了离职手续。上诉人认为，该员工的岗位为语文老师，工作地点为湖南省。上诉人调整任职校区合理合法，但该员工拒绝服从安排，上诉人并没有改变续签劳动合同条件。根据上诉人的《薪酬管理制度》可以看出，被上诉人的原工资由1对1项且专岗教师薪资，调整为晚报校区综合岗位教师的l-10条，因此上诉人不但没有降低薪酬待遇，还会给予额外补助，提高工作待遇。因此，是被上诉人自己不愿意继续履行续签合同而放弃工作，该员工劳动合同的终止并非上诉人不与其续签，恰恰相反是其自己不愿意继续履行合同，上诉人不应因此承担劳动合同终止后任何经济补偿责任。另外，一审法院举证责任分配错误，若被上诉人是因为上诉人降低了工资待遇而不愿意与上诉人续签劳动合同，且应承承担举证责任，其并没有举证证明。一审法院认为上诉人没有提供证据证明上诉人续签劳动合同时保持上工资待遇不变或提高明显属于举证责任分配错误。另被上诉人2020年5月在任职上课期间，冒名顶替学员签到（2020年5月2日、2020年5月4日），侵占学员课时骗取上诉人课时费，严重违法违纪，给上诉人方造成了经济损失和不良影响，被上诉人存在过错。综上所述，请求法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益。周露辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。惟益培训公司向一审法院起诉请求：1、惟益培训公司无须向周露支付经济补偿金24000元；2、诉讼费由周露承担。一审法院认定事实：2017年6月9日，周露入职惟益培训公司处任语文老师，双方先后签订了两份劳动合同，期限分别为2017年6月9日至2019年6月9日，2018年8月9日至2020年8月9日。合同期限届满前，惟益培训公司要求周露续签劳动合同后调整至该公司晚报校区上报，周露不同意该安排，并于2020年8月9日与惟益培训公司办理了离职手续。之后，周露向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花区劳动仲裁委）申请仲裁，请求惟益培训公司支付周露经济补偿金24000元。雨花区劳动仲裁委于2020年10月14日作出雨劳人仲案字［2020］第1073号《仲裁裁决书》，查明周露月平均工资为7500元，认为惟益培训公司调整周露去新校区，属于变相降薪，故周露作出不续签劳动合同的决定，雨花区劳动仲裁委计算惟益培训公司应向周露支付经济补偿金26250元（7500元／月×3.5月），故对周露申请的经济补偿金24000元予以支持，裁决惟益培训公司于裁决书生效之日起五日内支付周露经济补偿金24000元。惟益培训公司不服该裁决，向法院提起诉讼。诉讼中，双方对惟益培训公司的月平均工资为7500元无异议。一审法院认为，本案惟益培训公司与周露签订了劳动合同，依法成立劳动关系，双方应按合同以及劳动法律法规履行自己的义务、行使自己的权利。本案惟益培训公司及周露双方对雨花区劳动仲裁委认定的经济补偿金数额为24000元无异议，双方争议焦点为惟益培训公司是否应当向周露支付经济补偿金。本案双方劳动合同约定的期限在2020年8月9日届满，且周露亦于当日与惟益培训公司办理了离职手续，属于固定期限劳动合同期满而终止的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项之规定，终止固定期限劳动合同的，用人单位需要向劳动者支付经济补偿金，除非用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而劳动者不同意续订的。综合本案查明情况，惟益培训公司证据不足以证明其维持或提高了周露续订劳动合同后的相关工作条件、待遇，因此惟益培训公司依法应向周露支付经济补偿金。至于周露工作期间是否存在违反工作纪律情形，属于惟益培训公司内部管理规范及双方劳动合同约定规制的范畴，不影响双方劳动合同期满后惟益培训公司应向周露支付经济补偿金的法定义务。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、长沙市雨花区惟益培训学校有限公司于判决生效之日起五日内向周露支付经济补偿金24000元；二、驳回长沙市雨花区惟益培训学校有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取案件受理费5元，由长沙市雨花区惟益培训学校有限公司负担。本院二审期间，惟益培训公司围绕其上诉请求及理由提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院将综合全案证据及双方诉辩意见综合进行考量。本院二审查明，1、周露2018年8月9日至2020年8月9日的劳动合同载明其职位为语文老师，工作地点为湖南省。岗位工资为1600元，其他福利按公司制度享受。该劳动合同到期前，惟益培训公司提供了新的劳动合同，该劳动合同载明职位为语文老师，工作地点为湖南省，薪资为1600元底薪+400元绩效，各项补贴和其他福利按公司制度享受。周露签名后将新劳动合同交给惟益培训公司，因双方就工作地点产生纠纷，周露后续未到公司，惟益培训公司亦未将盖章后的劳动合同返还周露。2、周露在原雨花校区担任一对一项目专岗老师，其绩效管理制度为（1）若06万元，提25%。（2）一对一专岗老师，若1V1+1V2-3课时量占比低于30%，课酬按标准课酬的90%核算。惟益培训公司拟将周露调整至晚报校区担任综合岗位教师，其绩效管理制度为1）班课收费制（不含练题班）：若010万，提13%。2）练题班（非1对1收费制）按8%固定核算。3）1对1收费制（4-6人）：若03万，提16%。4）1对1收费制（1V1,1V2-3人）:若02万，提27%。5）若1对1收费制课时量占比≥50%时，其他非1对1课程按其课酬总额的5%另给予奖励。6）中学授课加权奖励。中学课（含预科）按课消额，初中另奖励5%、高中另奖励10%。7）小学3年级（含新小3）及以下，按课消额，另奖励5%。小学4年级（含新小4）按课消额，另奖励3%。小学英语课程，按课消额，另奖励3%，可与小4及以下年级的奖励叠加。惟益思泉大语文课程，按课消额，另奖励5%，可与小4及以下年级的奖励叠加。8）新校区授课加权奖励。新校区自投入运营起12个月内（以装修验收为准），老师在该校区所授课程课消额，另奖励3%；新校区第13个月—第24个月内，另奖励2%。9）中学岗位老师，特殊情况下担任小五及以下课程，该课消不计入总额，另单独按50元/课时补贴。10）特定项目安排相关教师授课的，课消不计入总额，另单独给予课时津贴。3、周露于2020年8月9日到惟益培训公司办理了离职手续，双方就离职原因未能达成一致。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为惟益培训公司与周露解除劳动关系的原因及惟益培训公司应否向周露支付经济补偿金。本案中，周露主张本案系劳动合同到期前惟益培训公司提出将其调整至晚报校区，会降低其薪酬水平，双方未能续签劳动合同故而解除劳动关系，惟益培训公司应支付经济补偿金。本院审查双方劳动合同及工作条件的变化，现逐一分析如下：1、从劳动合同约定的薪资来看，周露2018年8月9日至2020年8月9日的劳动合同载明的工资是1600元，惟益培训公司提供的新劳动合同约定薪资为1600元底薪+400元绩效，未降低其基本工资，相反与之前的劳动合同相比还提高了400元。2、从工作地点上看，双方劳动合同中约定的工作地点为湖南省，惟益培训公司提出将周露由雨花校区调整至晚报校区。雨花校区与晚报校区均属于城区，调整校区未对周露上班产生重大影响，该调整系惟益培训公司内部合理调动。3、从薪酬水平来看，周露由一对一项目专岗老师调整为综合岗位教师，虽然薪酬计算标准发生了改变，但从惟益培训公司提交的薪酬管理制度来看不能体现降低了周露的薪酬标准。周露在岗位调整后未实际到岗，即主张调整至晚报校区后薪酬将大幅降低，未提交任何证据证明，既无事实依据，也无法律依据，本院不予采信。周露主张本案系双方因调整校区、薪资降低不能协商一致，惟益培训公司电话通知其离职，未能提交证据证明，本院对其主张不予采信。结合周露2020年8月9日主动去惟益培训公司办理的离职手续事实来看，惟益培训公司没有主动解除劳动关系的意思表示，亦未降低续签劳动合同的工作条件、待遇，本案系周露主动离职，惟益培训公司无需支付经济补偿金。一审法院认定惟益培训公司证据不足以证明其维持或提高了周露续订劳动合同后的相关工作条件待遇，故应支付经济补偿金不当，本院予以纠正。综上所述，长沙市雨花区惟益培训学校有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初12123号民事判决；二、长沙市雨花区惟益培训学校有限公司无需向周露支付经济补偿金24000元。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由周露负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二一年五月十七日法官助理尹华东书记员米洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。