陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书           (2021)陕0727民初188号原告：梁东义，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。被告：侯平忠，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。被告：陈**忠，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。被告：马清平，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。    委托诉讼代理人 席连华，陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。                            原告梁东义与被告侯平忠、陈**忠、马清平租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁东义、被告陈**忠、被告马清平的委托诉讼代理人席连华到庭参加了诉讼，被告侯平忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告梁东义向本院提出诉讼请求：判令偿付原告的挖掘机劳务工钱22868元，三被告互负连带责任。事实和理由：2016年5月1日，被告陈**忠在勉县XX镇“108”公路施工，租赁原告挖掘机一台，经与原告协商约定单价为每小时180元（含油费和司机工资）并于2016年5月2日到被告工地开始施工，于2016年12月7日施工完毕。双方结算确定原告工时为470.1小时，被告应付原告租赁费84618元。期间被告垫付750元燃油费，扣除后被告应支付租赁费为83868元。后被告陈**忠陆续给原告支付了30000元，被告马清平支付原告1000元。2018年2月13日，原告主张欠款时，被告陈**忠要求被告马清平于2018年2月14日向原告转款30000元，下欠22868元。被告侯平忠向原告出具欠条20000元，注明在2018年6月13日前付清。后原告得知，出具欠条的侯平忠系工地临时负责人，不是实际欠款人。原告多次向被告陈**忠催要剩余款项无果，诉至本院，要求保护其合法权益。被告侯平忠未提交答辩意见。被告陈**忠辩称：其向原告诉状所涉的工程投资属实，但很少到场参与，但工程账务是侯平忠负责。原告的挖掘机是其本人介绍属实。侯平忠向原告出具欠条是原告及其配偶同意的，被告侯平忠对该笔债务认可，故不应由其本人承担支付欠款责任。被告马清平辩称：原告诉状所涉工程是马清平发包给陈**忠、侯平忠的，马清平与本案原告之间不存在任何关系，马清平不应当承担任何责任。原告梁东义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告梁东义提交了如下证据：1.原告居民身份证复印件一份；原告梁东义向本院提交上述证据以证明其身份信息及诉讼主体资格。2.2016年12月22日证明一份；原告梁东义向本院提交上述证据以证明陈**忠与侯平忠是雇佣关系，陈**忠是雇主；原告挖掘机工作时间为470.1小时。3.2018年2月13日欠条一张；原告梁东义向本院提交上述证据以证明被告向原告出具了欠条，载明欠款为20000元，于2018年6月13日付清。4.记账单据一张；原告梁东义向本院提交上述证据以证明三被告欠原告的租赁费为22868元。5.录音光盘一张；原告梁东义向本院提交上述证据以证明被告陈**忠是老板。6.证人汪某某、杨某某出庭作证证言，原告梁东义申请证人出庭作证证明三被告欠付原告租赁费的事实。被告侯平忠、被告陈**忠未向本院提交证据。被告马清平向本院提交了如下证据：1.被告马清平居民身份证复印件一份；被告马清平向本院提交上述证据以证明其身份信息。2.承包合同复印件一份；被告马清平向本院提交上述证据以证明马清平与侯平忠、陈**忠是承包关系。3.2018年2月13日借条一份；被告马清平向本院提交上述证据以证明由马清平支付原告的30000元是马清平借给侯平忠的，马清平不是支付主体。关于原、被告提交的证据，本院作如下分析认定：原告提交的证据1、证据2、证据3，被告陈**忠、马清平对其真实性均无异议。关于原告提交的证据4，系原告对挖掘机工时及钱款支用的记录，被告陈**忠不认可原告记账清单记载的事实，被告马清平认为该证据与其没有关系，没有发表质证意见。关于原告提交的证据5，被告陈**忠认为听不清，不认可，被告马清平认为该证据与其没有关系，没有发表质证意见。关于原告申请证人汪某某、杨某某出庭作证出具的证人证言，被告陈**忠、马清平承认被告侯平忠给原告梁东义出具欠条的事实，对证人证明的其他事实均不予认可。被告马清平向本院提交了其居民身份证复印件、承包合同及2018年2月13日侯平忠向马清平出具的借条，原告梁东义对被告马清平居民身份证复印件、承包合同没有异议，但不知道被告侯平忠给被告马清平出具借条的事实；被告陈**忠对被告马清平居民身份证复印件没有异议;对承包合同不予认可；被告侯平忠给被告马清平出具借条的事实，自己并不知情。本院认为，被告侯平忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据1、证据2、证据3本院予以确认；原告梁东义提交挖掘机作业工时及被告陈**忠、马清平支付租赁费的记帐清单系其单方记录，没有被告侯平忠、陈**忠、马清平签字确认，不能客观证明双方欠款真实情况，本院对该证据的证明目的不予采信。原告提交的视听资料（电话录音）不能清晰、完整反映双方通话内容，不能证明原告提出诉讼请求所依据的事实，本院对该证据不予采信。证人汪某某、杨某某出庭作证出具的证人证言本院确认被告侯平忠向原告梁东义出具欠条的事实。对被告马清平提交的证据，本院对其居民身份证复印件予以确认，本院确认被告马清平与被告陈**忠、侯平忠签订了工程承包合同的事实及被告侯平忠向被告马清平借款30000元的事实。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告陈**忠租赁原告梁东义挖掘机一台用于道路施工。双方约定单价为每小时180元（含油费和司机工资），于2016年5月2日开始施工。2016年12月7日施工完毕后，被告侯平忠于2016年12月22日出具了证明确定原告挖掘机工时为470.1小时，被告垫支油款750元，其他借支以陈**忠记账为准。被告侯平忠于2018年2月13日向原告梁东义出具欠条一份，载明“今欠到梁东义机械费用贰万元整（20000.00元），限期于2018年6月13日一次性付清。欠款人：侯平忠，2018年2月13日”。被告侯平忠于2018年2月13日向马清平出具借条一份，载明“今借支108改道马清平的工程款叁万元整（30000.00元）”。另查明，被告马清平以发包方的身份（甲方）与被告陈**忠、侯平忠以承包方（乙方）的身份于2016年5月15日签订了承包合同，合同约定将国道108勉县XX公路改扩建工程SG-2标段涵洞、排水沟及拱形骨架护坡施工承包给乙方。本院认为，原告和被告陈**忠在平等、自愿的基础上口头订立租赁合同，系合同双方当事人内心真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。被告不按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告梁东义要求被告支付租赁费22868元，但其提交的欠款凭据仅能证明欠付租赁费为20000元的事实，本院认定欠付租赁费金额为20000元。关于本案责任主体的认定，原告向三被告主张支付租赁费，但未能举证证明马清平系承租方，被告马清平提交的承包合同可证明该工程承包方为被告陈**忠与侯平忠，结合陈**忠认可对该工程投资的事实，据此应认定被告陈**忠与被告侯平忠就该工程属于投资合伙。被告陈**忠与被告侯平忠共同签订了承包合同，且认可对该工程的投资属实，其以参与管理较少，相关账目由侯平忠经营，其不应承担相应的责任的辩解理由不能成立。被告马清平作为工程发包方，与原告梁东义没有直接合同关系，原告要求其承担租赁费的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯平忠、陈**忠于本判决生效后30日内向原告梁东义支付租赁费20000元；二、驳回原告梁东义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈**忠、侯平忠共同负担（限判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  长    艾明礼人民陪审员    肖  丹人民陪审员    刘彩红  二〇二一年五月十二日 法 官助 理    李  捷书  记  员    杨  娜 1