wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初383号原告：宋志君，男，1962年10月9日出生，汉族，住吉林省通化市辉南县。被告：安亚洲，男，1958年9月16日生，汉族，住吉林省辉南县。原告宋志君与被告安亚洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志君到庭参加诉讼，被告安亚洲经本院公告传唤，逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。宋志君向本院提出诉讼请求：1.请求确认2000年5月13日原告宋志君于被告安亚洲签订的《房屋买卖协议书》有效；2.请求判决协助原告办理座落于爱民大街北东城丽景小区7栋2单元404室，面积51.40平方米（原告自愿增加了1.4平方米，补交了2170.00元）的房屋变更登记手续。事实与理由：2000年5月13日，原告宋志君于被告安亚洲签订的《房屋买卖协议书》一份，《房屋买卖协议书》约定原告以16000.00元的价格购买被告安亚洲所有的座落于兴工街十委六组的《房屋所有权证》编号为0031665，建筑面积32.42平方米房屋。原告宋志君给付被告安亚洲购房款，当日被告安亚洲将产权证书及房屋交付给原告，原告一直居住在该房屋，2008年6月16日，该房屋被拆迁，回迁一座座落于爱民大街北东城丽景小区7栋2单元404室，面积51.40平方米（原告自愿增加了1.4平方米，补交了2170.00元）的房屋。现在原告想把回迁房屋变更产权登记在自己名下，原告想尽一切办法却找不到被告，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告安亚洲未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明：2000年5月13日原告宋志君与被告安亚洲签订《房屋买卖协议书》，双方约定将被告坐落于兴工街十委六组的，房产证号为0031665，建筑面积32.42平方米的房屋出售给原告，房屋价格为16000.00元。双方一直未办理房屋所有权转移登记手续，此房屋一直由原告居住使用。2008年6月16日原告与吉林省金航房地产开发有限公司辉南东城花园开发部签订回迁安置协议书，宋志君在此房屋基础上交纳2170.00元，置换出位于朝阳镇东城丽景小区7号楼2单元404室的房屋。以上事实有原告提交的房屋买卖协议书、回迁安置协议书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告宋志君与被告安亚洲双方签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，而且协议已经实际履行，因此房屋买卖协议合法有效。但双方一直未办理房屋所有权转移登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故基于《物权法》第九条规定，原告并未实际取得所购房屋的所有权，上述房屋在2008年被拆迁，根据《物权法》第二十八条规定，原告所购房屋的物权消灭，原告因此无法取得所购房屋的所有权，但上述房屋被拆迁后依据签订的回迁安置协议书取得的拆迁利益为安亚洲出卖给原告房屋的对价。根据《合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权人的义务。安亚洲在收取购房款后原被告双方未及时办理产权变更手续，现因房屋被拆迁而导致原告所购房屋物权消灭的情况下，原告可以选择解除合同，也可以选择主张交付所购房屋物权消灭的对价即拆迁利益。本案上述房屋被拆迁后为回迁安置，即产权调换出一套房屋，因此原告可以要求交付产权调换的房屋并要求协助办理产权变更手续。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宋志君与被告安亚洲签订的房屋买卖协议有效；二、被告安亚洲协助原告宋志君办理位于辉南县朝阳镇东城丽景小区9号楼2单元404室（建筑面积51.40平方米）房屋所有权转移登记手续。案件受理费254.00元由被告安亚洲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判长 李 娜人民陪审员 辛林蓉人民陪审员 鄢德新二〇二一年五月六日书记员 孙莹莹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执异132号异议人（案外人）：潘先桥,男,1974年6月29日出生,苗族,住贵州省凯里市。申请执行人:黔东南州新农城乡消费合作社，住所地:凯里市迎宾大道39栋丰球豪庭3栋17号门面,统一社会信用代码：91522600055000577P。被执行人:杨通英,女,1975年9月25日出生,苗族,住贵州省凯里市。在本院执行申请执行人黔东南州新农城乡消费合作社申请执行被执行人杨通英借款合同纠纷一案中，异议人潘先桥对本院查封拍卖杨通英名下所有的位于贵州省凯里市房屋不服，于2021年5月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人潘先桥向本院提出异议，请求终止（2021）黔2601执恢98号裁定对即位于贵州省凯里市房屋的执行。事实与理由:2020年11月,异议人在看到凯里市人民法院张贴的执行公告时才得知,异议人其子潘振东至今一直在行使所有权的、位于贵州省凯里市的房屋被凯里市人民法院强制拍卖,并责令屋内人迁出。异议人打听后方知,因被执行人不履行（2010）黔2601民初5703号民事生效判决,申请执行人向凯里市法院申请强制执行,执行中,查封了执行标的,并公告拍卖。异议人不服,提起执行异议申请,请求停止执行。理由是：涉案房屋系异议人2009年与被执行人离婚时协议约定归双方所育儿子潘振东的房产,享有物权登记请求权,享有足以排除强制执行的民事权益。一、该涉案房屋实际所有人为异议人的儿子潘振东,并非被执行人所有。异议人与被执行人于1998年1月4日结婚后育有一子名潘振东（1998年10月14日生,现为学生）,2009年7月21日,双方办理了离婚登记,离婚时双方签订了民政局备案的《离婚申请协议书》,因被执行人无固定职业和无收入来源,离婚协议书约定“离婚后双方所生儿子潘振东由异议人抚养,离婚前所购的贵州省凯里市的房屋-套归双方所生的儿子潘振东所有,异议人不要被执行人承担儿子的抚养费用,儿子的生活、学习教育、医疗、保险等全部费用由异议人承担至儿子独立生活为止，银行的按揭贷款债务由亦异议人承担”。涉案房屋在购买时,系以被执行人名义购买,首付款由异议人支付并提取了公积金,因被执行人没有收入来源,该房每月的按揭款均由异议人支付。离婚后,因照顾和抚养儿子的原因,2012年8月异议人出资对房屋进行装修入住,一直由异议人和其子潘振东两人共同居住至今。二、涉案房屋被抵押时异议人及实际所有人未知情。2013年9月，异议人在还清房屋的按揭贷款后,多次向被执行人就涉案房屋办理房产相关手续时,被执行人一直没有明确回复,且以儿子未成年和还未独立为借口没有配合办理。直到2020年11月,异议人看到凯里市人民法院张贴的公告,经问被执行人才知已被其于2014年私自办理房产证并已将该房于2014年抵押了贷款,因被执行人不履行生效判决,被法院查封并公告拍卖。三、被执行人抵押所得资金用于它处,对异议人造成严重的精神打击,对异议人的儿子合法权益造成巨大伤害。异议人潘先桥（潘振东的监护人）对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益!特提出执行异议,望贵院及时予以撤销。本院查明，本院在执行申请执行人黔东南州新农城乡消费合作社申请执行被执行人杨通英借款合同纠纷一案中，因被执行人杨通英未履行本院已生效（2019）黔2601民初5703号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日查封了被执行人张通英名下所有位于贵州省凯里市房屋；2021年5月10日，本院作出（2021）黔2601执恢98号执行裁定书，裁定对被执行人张通英名下所有位于贵州省凯里市房屋进行拍卖。另查明，1998年1月4日，异议人与被执行人办理结婚登记手续，婚后生育一子潘振东；2009年7月21日，双方办理离婚登记手续，离婚协议约定涉案房屋归儿子潘振东所有。嗣后，被执行人在办理涉案房屋产权登记时将产权登记在其个人名下。2014年，被执行人向申请执行人借款，并用涉案房屋作为该笔借款担保。后被执行人未按约定偿还申请执行人借款，申请执行人遂诉至本院。本院于2019年10月15日作出（2019）黔2601民初5703号民事判决书，判决被执行人归还申请执行人股金20万元及有偿使用费、违约金，申请执行人对抵押物即涉案房屋折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院认为，异议人与被执行人在2009年7月21日离婚时约定将涉案房屋共同赠予儿子潘振东，而2014年，被执行人在办理产权登记时将涉案房屋产权登记在被执行人名下，并将该房屋用于借款抵押。据此，异议人并非涉案房屋的权利人，不享有足以排除强制执行的权利，故异议人的异议申请理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人潘先桥的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 韩 晶二〇二一年五月三十一日书记员 王 宇
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执2061号之十八 申请人：桐梓县鑫潢融资担保有限公司。 被执行人：谭静。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭静在中国工商银行2XXXXXXXXXXXX7账户内存款人民币1019235.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年五月二十六日 书记员  欧明军
陕西省蓝田县人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕0122民初851号      原告：贺观民，男，汉族，住陕西省山阳县。   委托诉讼代理人：樵海琴，（系原告之妻），女，汉族，住陕西省山阳县。   委托诉讼代理人：吴娟，陕西善存律师事务所律师。   被告：姜争力，男，汉族，住陕西省西安市长安区。   被告：李朝荣，女，汉族，住陕西省山阳县，农民。   被告：焦营利，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区，农民。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：梁晓东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：曹永军，该公司经理。   委托诉讼代理人：相涛，该公司员工。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地：陕西省商洛市商州区江南小区西片区编号M23商业用房。   负责人：米小兵，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘健欣，北京市博儒（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：关心，北京市博儒（西安）律师事务所实习律师。   被告：铜川兴瑞安商贸有限公司。住所地：陕西省铜川市新区。   法定代表人：何苗苗，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢峥，该公司员工。   原告贺观民与被告姜争力、李朝荣、焦营利、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司、铜川兴瑞安商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告贺观民于2021年3月9日向本院提出对被告姜争力的撤诉申请。   本院认为，原告贺观民申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告贺观民对被告姜争力的撤诉。               审 判 员 胡 光 炜      二〇二一年五月二十一日      书 记 员 赵 良 燕               1
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执3860号之一申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层。负责人：苏伟，系该行行长。被执行人沙延泉，男，汉族，1974年4月1日出生，住辽宁省普兰店市。本院于2021年5月11日立案执行中国银行股份有限公司大连中山支行与沙延泉信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初4612号民事判决书，于2021年5月12日向被执行人沙延泉发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人沙延泉至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人沙延泉86274.94元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许冠钦二〇二一年五月十三日书记员  闫 蕊
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初1474号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市教育路万冠现代城A8栋二单元一层。 统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇。 被告：曾月和，女，1979年10月11日出生，壮族，住广西平果市。 本院在审理原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告曾月和物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司提出的撤诉申请是在法律范围内对自己的权利所做的处分，且没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审判员 岑 雷 二〇二一年五月十一日 书记员 黎秋洁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1331号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邢有光、王丽，河南行有格律师事务所律师（特别授权）。被告：李幸坤，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地洛阳市洛龙区，住洛阳市洛龙区。被告：王月霞，女，1969年7月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，户籍地洛阳市洛龙区，住洛阳市洛龙区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告李幸坤、王月霞借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人王丽、被告王月霞到庭参加诉讼，被告李幸坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告李幸坤之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求依法判令被告向原告归还贷款本金余额163733.82元；3、请求依法判令被告向原告支付截止2020年6月29日的利息25293.04元、滞纳费9561.86元，共计34854.9元（2020年6月30日至实际清偿之日的利息、滞纳金以贷款本金余额163733.82元为基数按月利率2%计算）；4、请求依法判令被告承担本案原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保险费、律师费、评估费、拍卖费等费用）。事实与理由：2019年6月24日，被告李幸坤与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该《合约》约定，被告李幸坤向原告贷款178000元用于家装，贷款固定年化利率为22.5%,贷款使用期数为36个月。同时，《合约》第十条约定如被告未按期足额归还贷款本金视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约。合约第十一条“贷款管理”约定：本合约的终止或解除并不影响中银消费公司与李幸坤双方发生的债权债务关系，李幸坤仍须偿还中银消费公司剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担中银消费公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。《合约》签订后，原告按照约定将178000元贷款转入合约中指定的银行卡号为62×××78的李幸坤的个人银行账户，但被告李幸坤使用该贷款后，自2019年12月21日起未能按约还款，原告多次催要其还款，被告李幸坤均拒绝还款。另查，被告王月霞与被告李幸坤系夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，且用于家庭装修，因此属于夫妻共同债务，被告王月霞应当对上述贷款及利息等承担连带还款责任。现原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益，并支持原告的全部诉讼请求。被告王月霞当庭辩称，我不应该承担责任，我与被告李幸坤目前没有任何关系，李幸坤的贷款我没有责任义务去承担。李幸坤在原告处贷款我不清楚，他没有给我说。被告李幸坤未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，被告李幸坤（乙方、借款人）与原告中银消费公司（甲方、贷款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：乙方向甲方申请贷款178000元；贷款用途为装修；贷款使用期限为自实际放款之日起36个月；贷款执行固定年化率22.5%；逾期付款滞纳金按日收取，计算标准如下：0-10000元每日滞纳费为5元，10000-20000元每日滞纳费为10元，20000-30000元每日滞纳费为15元，依此类推；还款方式为等额本息方式；乙方未按期足额归还贷款本息构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款、终止或解除本合约、要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还中银消费公司剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；合同签订地：洛阳市涧西区世纪华阳花园27幢185号、186号。同日，被告李幸坤还签署了新易贷用款申请表、面谈面签记录、贷款正式申请表、确认函等文件。2019年6月26日，原告中银消费公司向被告李幸坤发放贷款178000元。被告李幸坤自2019年12月1日起未再偿还贷款本息。诉讼过程中原告中银消费公司申请财产保全，支出保险服务费1000元。另查明，被告李幸坤曾用名李兴坤、李杏坤。2015年7月21日被告王月霞、李幸坤办理了离婚登记。本院认为，原告中银消费公司与被告李幸坤签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告中银消费公司已按照约定向被告李幸坤发放贷款178000元，被告李幸坤未按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告中银消费公司诉求解除与被告李幸坤签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李幸坤还应向原告中银消费公司偿还借款本金163733.82元及利息、滞纳金。因滞纳金实质上也属于违约产生的损失，利息与滞纳金相加之和不应超过实际损失，应按照一年期贷款市场报价利率四倍标准为宜，从2019年12月1日起计算至借款清偿之日止。被告李幸坤还应承担中银消费公司的保险服务费1000元。原告中银消费公司律师费的诉讼请求，双方的合约中虽有约定，但对利息和滞纳金已按照上限支持，再支持律师费显失公平，故对原告中银消费公司律师费的诉讼请求本院不予支持。上述贷款发生在被告李幸坤、王月霞婚姻关系解除之后，故原告中银消费公司要求被告王月霞承担还款责任的证据不足，本院不予支持。被告李幸坤不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李幸坤于2019年6月24日签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告李幸坤于判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金163733.82元。三、被告李幸坤于判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付利息和滞纳金（利息、滞纳金以163733.82元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍标准从2019年12月1日起计算至借款清偿之日止）。四、被告李幸坤于判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付保险服务费1000元。五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由原告中银消费金融有限公司负担1000元，被告李幸坤负担1136元。保全费1513元，由原告中银消费金融有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杜六斌二〇二一年五月二十日书记员  白莉婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8756号之一 申请人:盛开英，女，1976年2月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：严静，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:临沂东方新纪元置业有限公司，住所地临沂市兰山区新华路116号，统一社会信用代码:913713005567107373。 法定代表人：张二成，董事长。 申请人盛开英与被申请人临沂东方新纪元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，盛开英于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂东方新纪元置业有限公司银行存款30万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沂东方新纪元置业有限公司银行存款30万元（详见冻结存款回执清单）； 二、冻结的期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人盛开英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二一年五月十八日 书记员 刘丽娟
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执2434号徐凡、王斌：申请执行人徐凡与被执行人王斌追偿权纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的(2020)陕0103民初6621号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人王斌逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐凡自中国平安财产保险股份有限公司受让债权后向本院申请执行，要求被执行人清偿保险理赔款、逾期保险费、律师费等共计966309.36元及后续逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王斌已自觉履行完毕全部法律义务，由第三人张玮代其偿付保险理赔款、逾期保险费、律师费、利息等共计870000元，并承担执行费12063元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0103执2434号执行案件执行完毕，于2021年05月20日结案。二〇二一年五月二十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初3075号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘，统一社会信用代码91340100711020729A。 负责人：彭梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴得顺，安徽昊华律师事务所律师。 被告：安徽泽兴科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区翡翠路3698号天时广场二期2108室，统一社会信用代码91340111355152070M。 法定代表人：郭经华，总经理。 被告：郭经华，男，汉族，1993年1月6日出生，住安徽省阜南县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行（以下简称农业银行蜀山区支行）与被告安徽泽兴科技有限公司（以下简称泽兴科技公司）、郭经华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业银行蜀山区支行的委托诉讼代理人吴得顺到庭参加诉讼，泽兴科技公司、郭经华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行蜀山区支行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告欠款本金134481.72元、利息按借款合同约定利率暂计算至2021年2月3日，款清息止；二、判令两被告承担本案律师费4000元；三、本案诉讼费、保全费等全部费用由两被告承担。事实与理由：2020年1月16日，原告与泽兴科技公司签订了《小微企业微捷贷借款合同》（合同编号：34010320200000780），合同约定由原告向泽兴科技公司提供人民币借款142000元的，额度有效期1年，借款用途约定为企业生产经营，合同约定利率为合同签订日前一工作日的1年期ＬＰＲ加叁拾ｂｐ确定，合同期不变，如被告逾期归还本金，原告有权自逾期之日按照合同约定利率上浮50%计收罚息（ＬＰＲ调整的，按调整后一个工作日ＬＰＲ计算）；对未按期支付的利息从未按期支付利息时按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，约定的放款账户1228××××3886，借款人若违约则承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用，同时郭经华对上述借款签订了《共同还款承诺书》，承担共同还款责任，合同约定管辖法院为贷款人所在地法院。2020年1月16日，原告依照合同约定向泽兴科技公司账户发放了上述借款，借款约定到期日2021年1月15日，贷款执行利率为4.45%。贷款到期后，泽兴科技公司因经营困难无力偿还到期借款，截至2021年2月3日两被告共欠原告借款本金134481.72元。现因被告拒不履行还款义务，原告为维护自身权益诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告泽兴科技公司、郭经华未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的案件事实基本一致。另查明，《小微企业微捷贷借款合同》(合同编号：34010320200000780)4.4条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。 还查明，农业银行蜀山区支行因本次诉讼与安徽昊华律师事务所签订了委托代理协议，并支出律师费4000元。 上述事实，有原告提供的营业执照、负责人身份证明、省农行机构调整批复、被告营业执照、身份证、小微企业微捷贷款借款合同、共同还款承诺书、开立单位银行结算账户申请书、对公账户交易明细、信贷管理系统截屏（欠款查询单）、发票、聘请律师合同、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与两被告签订的《小微企业微捷贷借款合同》等是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。原告依约向两被告发放了贷款后，被告未按约偿还本息，构成违约，按照双方的合同约定，原告有权要求借款人清偿全部借款。故原告主张被告偿还借款本金134481.72元及截至2021年2月3日的利息0元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，之后的利息按照合同约定的标准支付至上述借款本金清偿完毕之日止。原告要求两被告支付其因本次诉讼支出的律师费4000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽泽兴科技有限公司、郭经华于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行借款本金134481.72元及自2021年2月4日起按照合同约定的标准计算至款清之日止的利息； 二、安徽泽兴科技有限公司、郭经华于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行律师费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，减半收取计1535元，保全费1192元，合计2727元，由安徽泽兴科技有限公司、郭经华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 董兵兵 二〇二一年五月十八日 法官助理 刘志君 书 记 员 杜文蝶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执660号申请执行人：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托代理人：余婷婷，公司员工。被执行人：谷上登，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人重庆天池汽车销售有限公司与被执行人谷上登追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初13707号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆天池汽车销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款44779.04元、截止2020年8月5日利息4637.36元（从2020年8月6日起的利息以尚欠代偿款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）、受理费518元，以及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月14日立案受理。在执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产情况，本院已将被执行人谷上登纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院通过网络查询了被执行人谷上登的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况。冻结被执行人多个银行账户存款，扣划被执行人银行存款1060.54元；其他未查询到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查被执行人情况，仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。现本案已执行到位1060.54元，未执行到位48873.86元及利息。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人谷上登有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  李红审判员  邓莉二〇二一年五月六日书记员  杨平
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执339号 申请执行人：中国某某某某银行股份有限公司城固县支行。（以下简称：邮储银行城固支行） 委托代理人：张某某，系该职员，代理权限为特别授权委托。 被执行人：刘某某，男。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0722民督24号支付令，执行的申请人邮储银行城固支行与被执行人刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案执行。申请执行标的为借款本金27965.49元及截止到2020年3月27日的利息、滞纳金、取现费用、违约金等费用2303.29元，共计30268.78元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经网络查控和传统查控，均未查询到被执行人刘某某名下有其他可供执行的财产。本院即冻结了被执行人的所有银行账户，并对其采取了限制消费和纳入失信被执行人员名单。2021年3月22日，被执行人刘某某跟申请人协商还款计划一份，表示其没有固定工作，靠打零工为生，目前暂无能力一次性还清，承诺从2021年4月起每月月底前偿还500元，直至借款本息全部还清为止。同日，经与申请人邮储银行城固支行委托代理人张某某谈话，其表示同意被执行人刘某某的还款计划，同时申请人提交书面申请，撤回执行。因本案执行周期过长，短时间内无法执结，故本案将以和解长期履行的方式结案。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 双方当事人履行和解协议期间，终结(2021)陕0722执339号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 烈 二〇二一年五月八日 法官助理  刘 嘉 书 记 员  陈晓明
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2502号申请执行人：白莉莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：陈宝成，男，1967年11月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2178号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈宝成存款20000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十一日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17392号原告：石家容，女，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蒋琳，重庆竞凯越律师事务所律师。被告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东峰，重庆静昇律师事务所律师。本院在审理原告石家容与被告重庆嘉道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告石家容于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石家容自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告石家容撤回起诉。案件受理费50元，由原告石家容承担。审 判 长  李炳灿人民陪审员  杨长珍人民陪审员  易如琴二〇二一年五月十九日书 记 员  李 霞
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0614民初1360号原告：孙衍功，男，1955年9月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：尹德意，男，1981年7月19日出生，汉族，住蓬莱区。被告：柏兆凤，女，1980年10月15日出生，汉族，住址同上。原告孙衍功与被告尹德意、柏兆凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告孙衍功在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙衍功撤回起诉处理。审判员 展 伟二〇二一年五月十三日书记员 李培祥
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保804号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：陈义华，男，1988年4月生，汉族，住广西岑溪市马路镇原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈义华金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陈义华名下银行存款14367元或等值财产,吉林亿联银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈义华名下银行存款14367元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二一年五月六日书记员 周思彤
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1412号原告：黑龙江省大庆市肇源县头台镇三合村村民委员会，住所地：黑龙江省大庆市肇源县头台镇三合村。法定代表人：梅海春，该村民委员会主任。被告：包万臣，男，1963年12月20日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。原告黑龙江省大庆市肇源县头台镇三合村村民委员会（以下简称“三合村委会”）与被告包万臣物权保护纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三合村委会的法定代表人梅海春到庭参加诉讼，被告包万臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三合村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交纳土地确权后多出18.87亩土地的承包费10322元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日我村对全村农户土地进行确权，经确权，被告名下共多出土地18.87亩。按我村村民代表大会决定，多余土地收费标准为每年每亩100元，2019年、2020年两年费用一次交清。对拒交土地确权多余面积款的，2018年土地确权多余面积款一起收取，价格按照村机动地价格每年每亩400元收取。自2019年1月至今，被告应缴纳多余土地承包费3774元。因被告拒交土地确权多余面积款，所以收取其2018年的土地确权多余面积款7548元（18.87亩×400元），以上共计10322元。该款经原告多次索要，但被告拒不给付，且继续强行耕种多出的土地，故原告诉至法院。被告包万臣缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年肇源县头台镇三合村全村农户土地进行确权时，经测量，被告包万臣在头台镇三合村共多出10.17亩土地（合同面积18.2亩，实测面积为28.37亩）。被告自确权之日起至今未向原告缴纳上述多出土地的承包费用。根据《肇源县农业局关于做好农村土地确权登记后多出耕地管理和收费工作的通知（源农发〔2018〕147号）》文件精神，肇源县头台镇三合村召开村民代表会议，确定多出土地的收费标准为:2018年每亩400元，2019年、2020年一类地每亩每年100元，二类地每亩每年50元。被告上述多出土地中一类地3.53亩、二类地6.64亩。关于案涉地块流转市场价，原告称2018年至2020年一类地和二类地一起承包的价格都是每亩400元。另查，被告哥哥包万中在头台镇三合村及大庆市大同区祝三乡平桥村均分得了土地，2018年包万中放弃了其在三合村分得的土地7.8亩，被告于2019年、2020年耕种了上述土地中的6亩土地，未向三合村委会交纳承包费。原告称该地块为机动地，2019年至2020年对外发包市场价是每亩400元。上述事实有农村土地承包经营权调查信息公示确认表、村民代表会议记录、两委联席会议记录及当事人陈述予以证实。本院认为，原告作为基层群众性自治组织，对于村内集体资源拥有管理的职权与义务。本案中，被告在头台镇三合村多出合同面积的10.17亩，属于二轮土地承包台账外土地，为头台镇三合村集体资源，故被告耕种该地块应向原告缴纳相应的土地使用费用。原告主张的2019年、2020年的收费标准远低于市场价，本院对其收费标准予以确认。因2018年与2019年及2020年的物价水平相差较小，原告制定的2018年多出土地每亩每年400元的收费标准高出2019年及2020年的收费标准数倍，考虑到当前农村多出土地收费的特殊性，故应按照2019年及2020年的收费标准收取2018年多出土地的承包费用，2018年至2020年被告应缴纳多出一类土地承包费1059元（100元/亩/年×3.53亩×3年）；2018年至2020年被告应缴纳多出二类土地承包费996元（50元/亩/年×6.64亩×3年）。以上共计2055元。案外人包万中放弃其在三合村分得的机动地后，该土地经营权应归属于三合村，被告在2019年、2020年耕种其中的6亩土地，应向三合村委会交纳相应的承包费用，原告主张每年每亩200元的收费标准远低于市场价，本院对其收费标准予以确认。2019、2020年被告应缴纳该土地承包费2400元（200元/亩/年×6亩×2年）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包万臣于本判决生效后立即给付原告黑龙江省大庆市肇源县头台镇三合村村民委员会2018年、2019年、2020年多出10.17亩土地的承包费2055元；二、被告包万臣于本判决生效后立即给付原告黑龙江省大庆市肇源县头台镇三合村村民委员会2019年、2020年6亩机动地承包费2400元；三、驳回原告黑龙江省大庆市肇源县头台镇三合村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告包万臣负担25元，由原告黑龙江省大庆市肇源县头台镇三合村村民委员会负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇二一年五月十三日书记员  张春月附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5059号原告：沈阳吉诚物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区法定代表人：关春丰，系该司总经理。委托诉讼代理人：兰金伟、于思颖系辽宁新霁律师事务所律师。被告：朱云鹏，男，1977年1月15日出生，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳吉诚物业管理有限公司与被告朱云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告沈阳吉诚物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的行为，其撤诉申请系其自愿的意思表示，符合相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳吉诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳吉诚物业管理有限公司负担。审判员  肖鲁峰二〇二一年五月三十一日法官助理欧阳曼书记员胡艳玉
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2905号 原告：徐之政，男，1989年07月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：王化锋，男，1979年11月02日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：王侠，女，1979年01月07日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：张波，男，1985年02月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：马文莉，女，1974年09月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：李影，女，1971年08月02日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：李开场，男，1987年12月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 七原告共同委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：戴丙武，男，1955年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告徐之政、王化锋、王侠、张波、马文莉、李影、李开场诉被告戴丙武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后依法由审判员方蕴瑜小额诉讼程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐之政、王化锋、王侠、张波、马文莉、李影、李开场的委托诉讼道理人张娟娟到庭参加诉讼，被告戴丙武经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 徐之政、王化锋、王侠、张波、马文莉、李影、李开场诉称：一、请求人民法院依法判令被告支付原告徐之政工资款4716元，支付王化锋工资款2016元，支付王侠工资款1845元，支付张波工资款2404元，支付马文莉工资款2385元，支付李影工资款2523元，支付李开场工资款1560元，以上共计17449元及逾期支付期间的利息； 二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2020年3月份被告雇佣原告在蒙城县“浩杰公司”从事生产口罩工作。2020年7月24日经结算，被告欠原告徐之政工资款4716元，欠原告王化锋工资款2016元，欠王侠工资款1845元，欠张波工资款2404元，欠马文莉工资款2385元，欠李影工资款2523元，欠李开场工资款1560元，以上共计17449元，并承诺于2020年7月30日前支付工人工资3500元，2020年8月30日前支付10000元，剩余3949元于2020年9月30日前支付完毕。现已过约定的支付期限，被告却分文未付，原告为维护自己的合法权益特具状起诉，望判如所请。 戴丙武未答辩未举证。 经审理查明事实如下：2020年3月份被告雇佣原告在蒙城县“浩杰公司”从事生产口罩工作。2020年7月24日经结算，被告欠原告徐之政工资款4716元，欠原告王化锋工资款2016元，欠王侠工资款1845元，欠张波工资款2404元，欠马文莉工资款2385元，欠李影工资款2523元，欠李开场工资款1560元，以上共计17449元，并承诺于2020年7月30日前支付工人工资3500元，2020年8月30日前支付10000元，剩余3949元于2020年9月30日前支付完毕。该欠款至今未付。 本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告戴丙武欠七原告工资款17449元事实清楚，原告要求偿还，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴丙武于判决生效后10日内偿还原告徐之政工资款4716元、王化锋工资款2016元、王侠工资款1845元、张波工资款2404元、马文莉工资款2385元、李影工资款2523元、李开场工资款1560元。 二、驳回原告徐之政、王化锋、王侠、张波、马文莉、李影、李开场的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告戴丙武负担。 本判决为终审判决。 审判员  方蕴瑜 二〇二一年五月十七日 书记员  龚 国 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2917号申请人：蔡春林，男，1990年5月13日生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师。被申请人：苏州货多多配送有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号402室。法定代表人：丁丽业。本院在审理蔡春林与苏州货多多配送有限公司合同纠纷一案中，申请人蔡春林向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州货多多配送有限公司名下银行存款人民币8万元或查封相应价值的其他财产，并已提供保函担保。本院认为，申请人蔡春林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州货多多配送有限公司名下银行存款人民币8万元，或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  候佳芸二〇二一年五月二十四日书记员  顾喆轩
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初769号 原告：曲杰，女，1968年6月出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆街南穆棱河路东海域白桦原墅商业区9号。 法定代表人：王力南，该公司经理。 原告曲杰与被告绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告曲杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曲杰撤回起诉处理。 审判员  杜有梅 二〇二一年五月十七日 书记员  樊佳欣
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初718号 原告：康占川，男，1951年7月8日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：吴利红，男，1975年2月14日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：唐有红，男，1971年2月9日出生，汉族，住涿鹿县。 原告康占川与被告唐有红、吴利红借款合同与劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，2021年5月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康占川向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还欠原告工资款及利息共计11710元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告给付2014年6月15日至2021年5月7日的2000元借款及2800元利息至2021年5月7日的利息。2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月份，二被告在山东省某铝厂承包了一个基建工程，并招用原告为其做工，在干活期间二被告因资金短缺，向原告两次借款12000元，并约定了利息，之后二被告陆续将借款本金归还，但欠下利息2800元。 原告受被告雇佣期间的工资一直未付，欠原告工资8910元，二被告在2016年1月21日写下欠条一张，几年来，原告曾多次催二被告还款，然而，被告一直以建设方没有结算工程款为由推托，原告索要无果，现将被告诉至法院。 为了维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》以及相关法律规定，向法院提起起诉，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告吴利红辩称，其姓名系“吴利红”。其认可原告所诉欠款11710元属实，因家庭困难，同意分期给付欠款。借条是其与唐有红、康占川一起算的账，认为2800元的利息已经包含2000元借款的利息。不同意2800元利息再计算利息。其曾经给付原告500元，当时没有让原告打条，原告在庭上没有认可，故不在主张。 被告唐有红辩称，原告所述欠款属实。同意吴利红的答辩意见，2800元包括借款2000元和1万元利息。同意分起给付欠款。 当事人争议的事实的质证和认定： 1、二被告认可落款时间为2016年1月21日，原告在山东给二被告打工欠工资8910元的“欠条”。 审查意见：该欠条作为有效证据予以确认。 2、二被告认可落款日期为2016年1月6日的借条一张，审查意见：该欠条作为有效证据予以确认。 3、原告主张“借条”借款两次，其中借条上半部分借款2019年1月31日借款2000元本金已还，但利息二被告始终没有按约定的利率1分5厘还过利息。在2016年1月6日已还第二次借款本金1万元，但是还欠2014年6月15日到2016年1月6日的利息2800元整。二被告辩称2800元包括借款2000元和1万元的利息。 审查意见：综合分析，原告提供的借条，既有借款2000元、10000元的内容，又有还款本金10000元和利息10000元的内容，原告未提供其他证据，该借条仅能证实二被告两次向原告借款2000元和1万元，2016年1月6日经双方结算的最后结果，二被告尚欠原告2800元利息这一事实。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月份，二被告在山东省某铝厂承包基建工程，雇佣原告期间，二被告向原告两次借款12000元，约定月利息一分五厘，二被告陆续归还全部借款本金，利息2800元至今未还，2016年1月6日书写借条一张 二被告雇佣原告期间的工资未付，欠原告工资8910元，二被告在2016年1月21日书写欠条一张。 以上事实有原、被告陈述，借条、欠条各一张所证实。 本院认为：二被告认可向原告借款的借条及拖欠原告劳务报酬的欠条，二被告与原告的借款合同及劳务合同法律关系成立。二被告未给付原告借款利息2800元及拖欠原告劳务报酬8910元，损害了原告的合法的财产权益，应当承担给付责任。 原告以二被告书写的借条，在两次借款本金均偿还完毕后，主张二被告给付尚欠2000元借款之日至今的利息，原告并主张二被告应给付2800元利息计算至今的利息，原告未能提供二被告为其重新出具债权凭证将2800元利息计入本金的证据，其主张二被告应给付利息的请求，无法律依据，均不予支持。 综上所述，原告主张二被告给付借款借款利息2800元及拖欠原告劳务报酬8910元，符合法律规定，予以支持。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告唐有红、吴利红给付原告康占川借款利息2800元及工资8910元。 二、驳回原告康占川要求被告唐有红、吴利红给付尚欠2000元借款之日至今的利息及2800元利息计算至今的利息。 本判决生效后，给付内容二十日内履行完毕。 案件审理费50元，简易程序减半收取计25元，由被告唐有红、吴利红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二一年五月七日 书记员  付 英 附：相关法律规定 1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执恢461号李立康、朱先航：本院于2021年5月19日立案恢复执行申请执行人李立康与被执行人朱先航买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）宿城洋民初字第00586号民事判决书，原执行案号为（2016）苏1302执4887号。在执行过程中，被执行人朱先航履行本案中法律义务，申请执行人李立康向本院申请结案。至此，关于李立康与朱先航买卖合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2988号原告：江苏博威物业服务有限公司连云港分公司,住所地连云港市海州区解放路与郁洲路交叉口博威江南明珠苑会所201号。法定代表人：俞涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向阳、刘嘉文（实习）,江苏苍梧律师事务所律师。被告：杨庆忠，男，汉族，住连云港市海州区。原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司（以下简称博威物业）与被告杨庆忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告博威物业的委托诉讼代理人刘向阳、被告杨庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博威物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付物业管理服务费6500.25元、公共能耗分摊费1200元、物业费违约金40202.39元；2.由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中将上述第一项诉求变更为：判令被告向原告支付物业服务费6500.25元、公共能耗分摊费1200元。事实和理由：被告为博威江南明珠苑1号楼1单元502室业主，原告为博威江南明珠苑物业服务公司，因被告拖欠2011年2月1日至2020年12月31日的物业服务费及公共能耗分摊费，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨庆忠辩称，1.原告依据《前期物业服务合同》向答辩人索要物业费及公共能耗分摊费，该合同已过期；2.《前期物业服务合同》签订主体是建设单位与物业服务企业，不约束小区业主；3.房屋有质量问题，漏水严重，物业不给解决。本院认为，连云港市亿人城建开发有限公司与原告博威物业公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告杨庆忠作为博威江南明珠苑小区1号楼1单元502室业主，及时缴纳物业费用是小区物业管理正常运行的保障，也是业主应尽的义务。被告杨庆忠欠缴的物业费计算为：2011年2月1日至2020年12月31日，费用为6500.26元（0.6元/月/平方米×91.04平方米×119个月）。被告辩称，房屋漏水严重向原告申报后，原告未进行处理。综合本案情况，物业费本院酌情扣减20%，故被告应当缴纳物业费5200.2元（6500.26元×80%）。原告主张被告支付2016年-2020年公共能耗分摊费1200元（240元/年×5年），符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨庆忠于本判决生效之日起十日内给付原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司物业费5200.2元、公共能耗分摊费1200元，合计6400.2元；二、驳回原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司负担499元、被告杨庆忠负担499元。本判决为终审判决。审 判 员 韩海霞二〇二一年五月十二日法官助理 于莹莹书 记 员 孔祥云法律条文附录一、法律条文（一）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。（二《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号3205××××69999-67591
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终1703号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北投资大厦六楼。 负责人：余顺发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李桂林，男，1957年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：江泓，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈小强，男，1997年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：陈进杰，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人李桂林、陈小强、陈进杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿李桂林因交通事故造成的损失合计35953.22元；二、驳回李桂林其他诉讼请求。案件受理费699元，减半收取350元，由中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。鉴定费3400元，由陈小强负担800元，李桂林负担800元，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1800元。 判后，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判核减12342元赔偿金额，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案为系列案件，一审对原审原告主张的误工费认定存在问题。首先，原审原告提供的误工证明无经办人签字，不符合证据形式，不应采纳。其次，原审原告年龄较大，在无劳动合同、工资银行流水作证的情形下，不能支持误工费。最后，本案关联7件案件，原审原告的误工证明均系同一单位出具，收入证明均为5000元/月，但一审却在不同案件中认定不同的误工费标准，裁判尺度不一致。 李桂林辩称，法律并未对误工费年龄上限作出限制，本起事故关联案件的所有原审原告，均是由安庆市晨达公路工程有限公司安排乘坐同一辆车去往修路地点的途中发生本次交通事故的，故而误工证明为同一单位出具。一审考虑部分原审原告的年龄因素将原审原告主张的误工费标准调整成按照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准认定，被调低标准的原审原告并未上诉，并不是认可一审判决合理，而是希望尽快获得赔偿款，不能以此为由认定一审案件裁判存在问题。 二审中，李桂林向本院提交了补强证据一份，对一审提供的误工证明补充了经办人签字。上诉人质证认为，对补强证据形式上的真实性无异议，但认为内容不真实。本院认为，该证明加盖了单位公章，经办人亦予以签名，形式合法，应予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案事实清楚，李桂林系从事建筑行业的农民工，其在与工友乘车前往修路地点的途中发生交通事故受伤。李桂林的务工单位安庆市晨达公路工程有限公司一审中已经出具了误工证明，二审中亦对该证据在形式上进行了补强。一审法院采纳了误工证明对李桂林从事修路工作的事实予以认定，但考虑李桂林事故发生时已超过法定退休年龄，劳动能力可能下降，酌定将李桂林主张的误工标准5000元/月调整为城镇居民可支配收入102.85元/天，李桂林对此并未上诉，故本院对一审法院认定的误工费12342元予以维持，对上诉人要求核减误工费12342元的上诉请求不予支持。另，诉讼费由人民法院根据案件审理情况酌定各方当事人应负担的数额。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费109元，由中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶      武 审 判 员 金      京 审 判 员 陈   世   拥 二〇二一年五月二十四日 法官助理 周健书记员柳丽君
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执恢464号苏酒集团贸易股份有限公司、宿迁市洋河镇今生缘酒厂、刘大海、上海世纪联华超市虹口有限公司、上海龙必天工贸有限责任公司：本院于2021年5月20日立案执行申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人宿迁市洋河镇今生缘酒厂、刘大海、上海世纪联华超市虹口有限公司、上海龙必天工贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，执行依据为宿迁市中级人民法院作出的(2018)苏13民初179号民事判决书民事判决书，原执行案号为(2020)苏1302执3019号。在执行过程中，本院扣划被执行人上海世纪联华超市虹口有限公司银行账户资金30000元，扣划被执行人上海龙必天工贸有限责任公司银行账户资金31972.65元，刘大海自动履行42827.35元，本院已将上述款项汇至申请执行人指定账户，另刘大海自行向申请执行人履行150000元。至此，关于苏酒集团贸易股份有限公司与宿迁市洋河镇今生缘酒厂、刘大海、上海世纪联华超市虹口有限公司、上海龙必天工贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1781民初第1214号 原告：邱洪军，男，汉族，生于1966年6月8日，住四川省万源市。 被告：罗锡强，男，汉族，生于1972年5月18日，户籍地为四川省宣汉县，现住四川省达州市。 原告邱洪军与被告罗锡强建设工程施工合同纠纷一案，本院于二〇二一年四月九日立案后，依法由审判员吉方林适用简易程序，于二〇二一年五月十三日，依法公开开庭进行了审理。原告邱洪军，被告罗锡强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱洪军请求：判令被告立即支付下欠原告工程款6万元。事实和理由：2015年5月，被告罗锡强承包了中国联通网络有限公司达州分公司万源市白沙镇曹家至大坪溪传输直埋工程。因原被告系朋友关系，被告将该项目转包给原告，原告严格按照规定完成了该项目工程，并已通过验收合格，并实际交付。2019年9月23日，双方通过结算，原告完成的项目，应为11万元。被告罗锡强支付了原告邱洪军5万元，下余6万元为原告出具了欠条。之后，经原告多次催收，被告一直不支付原告。起诉法院，请求判决。 被告罗锡强未提出书面答辩，但庭审中称，一、原告邱洪军向法庭所作的陈述，不是事实。我与原告之间，不存在分包关系。事实是我们两家分别做的工程，通过联通公司领导协调，把原告所做的工程，归拢到我的合同下，合同价值42万左右，但后期通过审计，则为20万元，原告所做的工程，最多不过7万元左右。希望原告实事求是，把这个问题协商处理了。 原告为支持自己的主张，向本庭提供了以下证据: 1、原、被告的身份证复印件各一份； 2、2019年9月23日，被告罗锡强为原告邱洪军出具欠条原件一份； 被告罗锡强对原告邱洪军提供的证据，发表的质证意见为：对原告提供的证据，无意见。欠条是我打的。 被告罗锡强未提供证据。 本院对原告邱洪军提供的1号证据认为，1号证据是原被告的身份证复印件。因系XX机关颁发，来源合法，客观真实，与案件相关联，本院予以确认。2号证据是罗锡强为原告出具的欠条，罗锡强在庭审中承认，系自己书写的，来源合法，客观真实，与案件有关联，故本庭予以采信。 归纳上列有效证据，本案事实为：2015年5月，原、被告通过联通公司领导协调，在一个合同名下，分别完成各自的项目工程。该份合同总价值42万左右，2018年通过对该合同项目进行审计，审计后价格有一定缩水。2019年9月23日，原被告双方进行结算。确定原告所做工程，总价值为11万元。被告罗锡强为原告邱洪军出具了欠条。内容“欠条，今欠到邱洪军2015年万源联通曹家共建工程款110000元，大写壹拾壹万元，欠款人：罗锡强，2019年9月23日。”2020年1月23日，被告罗锡强向原告邱洪军付款50000元。之后，被告就再未向原告付过款。原告无奈，遂诉来我院。 本院认为：原、被告本系朋友关系，双方在一起合作承建联通网络工程。本案中，双方通过联通网络公司领导的协调，在一个合同名下，分别完成了自己的工程量。到2018年工程结算审计报告出来后，合同价值缩水，是双方均认可的事实。但在2019年9月23日，双方通过算账，确定原告邱洪军工程量为110000元后，则应为达成了原告邱洪军所承建的工程总价款为110000元。被告罗锡强为原告邱洪军出具了欠条，证明罗锡强是认可的。2020年1月23日，罗锡强向邱洪军付款50000元，现还下差工程款60000元。原告起诉事实成立，应依法支持。现被告罗锡强以审计结算报告缩水，原告完成的工程量仅7万元左右，一是被告无证据证明自己的主张成立。二是2018年审计报告已出来，被告已知晓合同价值缩水，但在2019年9月23日，双方在结算时达成了原告完成的工程量为110000元。否则，被告不会为原告写110000元的欠条。故被告的反驳主张，不能成立，应不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第八条、第一百一十九条、第一百七十六之规定，判决如下： 被告罗锡强从本判决生效之日起，一个月内支付原告邱洪军工程款60000元。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告罗锡强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  吉方林 二〇二一年五月十八日 书记员  詹文丹
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初1089号 原告：李某甲，男，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘娟，城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：李某乙，男，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告李某乙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2、依法判令被告偿还原告借款利息6160元（自2016年11月6日至起诉之日，按年息15.4%计算）；3、依法判令被告偿还原告借款利息自起诉之日至清偿之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月5日，被告称资金紧张向原告借款10000元。当日，原告与其儿子一起到银行给被告取款，后将现金交给被告，被告于当日向原告出具借条一张，口头约定月息1分5厘，借期一年。到期后，原告找被告要钱，被告一推再推。2021年2月20日，原告又找被告要钱，被告承诺原告3月1日连本带息一次付清，但被告并未履行承诺，导致原告讨要无果。故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。 本案在审理过程中原告为支持其主张提交以下证据： 第一组证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一张，证明被告于2015年11月5日向原告借款10000元的事实。 第二组证据：原、被告短信聊天记录4张，证明1、原告借款给被告，被告收到借款的事实；2、原告多次向被告催要借款被告一直推诿；3、被告至今没有偿还原告借款的事实。 第三组证据：1、证人李某丙的证言，证明原告在银行取款10000元借给被告的事实。2、证人姬某某的证言，证明原告在银行取款10000元借给被告，借款后证人与原告经常向被告要钱，被告一直推诿未向原告偿还借款。 被告李某乙经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。 原告提交的身份证复印件经与原件核对一致，本院对该身份证复印件予以认定。1377221XXXX号码的短信聊天记录与送达时被告的联系方式一致，能证明原告曾多次向被告索要借款，故本院对该短信聊天内容予以认定。另外一个短信聊天不能确定对方身份，故对该短信聊天内容不予认定。2个证人虽与原告有亲属关系，但证言能与借条等其他证据相互印证，证明借款的事实。故本院对该组证据予以认定。 根据对以上证据的分析认定及当事人的陈述，本院审理查明以下事实： 原、被告系朋友关系。被告因资金紧张向原告借款现金10000元，被告于2015年11月5日给原告出具借条一张，载明“今借到李某甲现金壹万元整（10000.00）”。借款后原告从2021年1月11日通过发送手机短信向被告索要借款，被告未向原告偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告借款给被告且被告已经收到借款，原、被告之间形成借贷关系，被告应该向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请予以支持。原告虽称与被告口头约定月息1分5厘，但其未提交证据证明该口头约定。原告提交的借条既未约定借款利息，亦未约定借款期限，但原告提交的1377221XXXX号码的短信聊天记录显示原告从2021年1月11日开始向被告主张权利，故利息的起算点应该从原告向被告主张权利之日开始计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款该笔借款的利息，应该以不超过原告起诉时一年期的LPR计算利息即不超过年利率3.85%，故本院对原告利息主张合法的部分的予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款之规定判决如下： 限被告李某乙在本判决生效后十日内向原告李某甲偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2021年1月11日至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算利息。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费204元，减半收取102元，由被告李某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 石文渊 二〇二一年五月十二日 法官助理 李 会 书 记 员 刘 梅 1
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执2024号申请人：广发银行股份有限公司曲靖分行；法定代表人:娄剑磊；统一社会信用代码:915303027343262966；地址：曲靖市；被执行人：董昊洋,男性,1981年12月27日出生,汉族,住云南省曲靖市开发区；被执行人：李**珺,女性,1980年12月7日出生,汉族,住云南省曲靖市开发区。关于申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行申请执行董昊洋、李**珺借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的(2017)云0302民初739号民事调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司曲靖分行向本院申请强制执行，本院于2021年05月14日依法立案执行,执行标的为426608.00元及其他利息、相应执行费等。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、冻结被执行人名下各银行账户及网络资金账户7个,余额合计小于100元，暂未扣划；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、被执行人名下云Ｄ×××**的别克牌汽车、云Ｄ×××**的长安牌汽车已被我院查封，但未实际扣押，暂无法处置；4、其他未查询到可供执行的财产。经到被执行人所在地调查，未找到被执行人及其他可供执行的财产线索。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2021)云0302执2024号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年五月二十七日书记员  邓 斌
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执695号申请执行人:刘吉余，男，1958年11月28日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:倪才军，男，1976年11月12日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人刘吉余与被执行人倪才军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0922民初3907号民事判决书:判决原告倪才军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘吉余借款人民币5000元，并承担自2020年7月14日起至全部履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案受理。本院在执行申请执行人刘吉余与被执行人倪才军民间借贷纠纷一案中，先后实施如下执行措施：1、2021年3月1日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未能履行亦未申报财产。2、2021年3月1日、2021年3月27日、2021年4月30日、2021年5月18日本院分别通过网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。3、2021年3月29日，约谈申请执行人，告知本院查询被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人财产线索。5、2021年4月13日，本院到被执行人户籍地调查走访，被执行人户籍所在地村组干部表示被执行人长期不在家，无法联系，无可供执行财产。6、2021年5月24日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人、被执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在向其告知本案执行情况及后续措施后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二一年五月二十四日书记员  于 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初14439号原告河南中建物资有限公司，住所地郑州市航空港区冯堂办事处楼王村，统一社会信用代码:91410100MA44QQ2N1A。法定代表人申素连，系公司总经理。委托代理人席乐，上海段律师事务所律师，特别授权。委托代理人孙冰霜，上海段律师事务所律师，特别授权。被告河南春晖建设工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)心怡路康宁街交又口亚新广场2单元23层2308号，统社会信用代码9141010059249759。法定代表人董文萃。原告河南中建物资有限公司诉被告河南春晖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告河南中建物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南中建物资有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年五月二十一日书记员  于海燕
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执815号被执行人：刘杰，男，1970年4月4日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住安徽省太和县。刘杰盗窃一案，本院作出的（2019）皖0323刑初5号刑事判决书已经生效，刘杰应缴纳罚金10000元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人刘杰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、通过网络执行查控系统对被执行人刘杰名下财产进行查询，经反馈被执行人刘杰银行账户有存款827元，已扣划抵扣罚金，另查无刘杰无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息。3、向被执行人刘杰发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  谢继文审判员  崔北平二〇二一年五月二十六日书记员  李 丙
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2635民初254号原告：罗传燕，女，1995年6月29日生，布依族，住贵州省麻江县。被告：王成文，男，1990年4月28日生，畲族，住贵州省麻江县。原告罗传燕诉被告王成文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗传燕、被告王成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗传燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告人民币28000.00元，自2020年5月31日起以人民币28000.00元为基数按中国人银行发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付逾期利息，至还清款止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营资金紧张向原告借款人民币28000.00元用于周转，约定2020年5月30日前还清欠款，利息按照银行的利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，特起诉到法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告王成文辩称，被告与原告因情感问题，2018年至2020年期间，陆陆续续发生资金往来，但无借贷关系，也无任何不当得利。被告从未与原告发生借贷关系，不知原告于何时何地因何原由以什么方式向被告支付过人民币28000.00元的借款。根据微信支付凭证显示，被告陆陆续续向原告转账金额为人民币66329.00元，加之第一次资金往来，原告明确表明原告理发店刚刚开业，需资金周转，向被告借用人民币5000.00元，另原告到凯里医院就医，被告也曾经支付过医药费人民币5000.00元。同时，在被告买车时将现金人民币38000.00元存放原告处保管，取回时只拿到整数人民币30000.00元。这样，被告也一共向原告支付过人民币106329.00元。综上所述，被告因疫情原因，创业失败，外出务工，精神压力较大，原告诉请根本不存在，给被告造成误工及精神压力，故请求驳回原告诉请，赔偿被告精神损失以及来回车旅费、误工、名誉损失等费用。原告为证明其诉请，在举证期限内提供以下证据：1、身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、16份《微信支付转账电子凭证》、2份《支付宝转账电子回单》和1份银行流水清单及微信聊天记录，拟证明被告欠原告借款人民币28000.00元的事实；3、原告当庭提供90余份《账单详情》，拟证明被告欠原告借款的事实。被告在举证期限内提供的证据：88份《转账-转给美发店》的微信截屏，拟证明从2018年4月至2020年3月原、被告谈朋友微信转钱存在彼此资金往来的事实。经质证，被告对原告举出的证据1、2、3真实性无异议，但认为系彼此间经济往来以及通过微信兑换现金等情况，不能证明存在借款的事实；原告对被告举出的证据的真实性无异议，但认为系被告偿还其借款的事实。经庭审质证，原告提供的证据2、3虽真实，但仅证明原告通过手机微信及支付宝等自2018年5月至2020年1月转钱给被告的情况，不能证明原告借款人民币28000.00元的事实，不应作为原告主张被告欠其借款人民币28000.00元的有效证据予以认定。被告提供的证据真实，应作为证明被告也通过手机微信向原告转钱彼此存在经济往来事实的有效证据予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年3、4月份认识，彼此认识后，以男女朋友交往，无任何生意经济合作。被告从2018年4月22日用手机开始通过微信向原告转钱，原告从2018年5月7日用手机开始通过微信向被告转钱，彼此至2020年3月期间，每月不间断多次互相转钱，互转金额少至人民币20.00元，多至人民币10000.00元，互转标的有整数有角分等。2020年8月，彼此在微信聊天，原告要求被告向其还钱，被告也称其向原告支付有钱，互聊无具体欠款结果。2021年5月6日原告向本院提起诉讼，要求被告向其返还人民币28000.00元及其利息，请求支持其诉请。本案争议的主要焦点：借款是否成立，被告应否向原告偿还借款及利息。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护。借款是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的行为。原告请求被告向其偿还借款人民币28000.00元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告负有举证证明被告向其借款的事实。原告所提供举出的手机微信支付凭证及支付宝支付凭证，仅证明原告通过微信及支付宝自2018年4月起至2020年1月期间向被告转钱的事实，不能证明其借钱给被告的事实，更不能证明被告欠原告借款人民币28000.00元的事实。同时被告也提供微信支付凭证等证据证明在同样期间内向原告转钱的事实，即彼此在此期间存在手机微信互相转钱往来的情况。原告请求被告向其偿还借款人民币28000.00元，证据不足，借款不成立，故原告的诉讼理由不成立，其请求不予支持。被告要求原告赔偿其精神损失以及来回车旅、误工、名誉等费用，其未提起反诉，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗传燕的诉讼请求。案件受理费人民币500.00元，减半收取人民币250.00元，由原告罗传燕负担。本判决为终审判决。审判员  吴茂标二〇二一年五月二十六日书记员  陆 艺
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1625民初666号原告：珠海天沐温泉旅游发展股份有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：黄志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾铁锐，男，汉族，住珠海市香洲区。该公司员工。被告：广东森硒湖庄园置业有限公司，住所地：东源县。法定代表人：颜如珍。原告珠海天沐温泉旅游发展股份有限公司与被告广东森硒湖庄园置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告于2021年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已于开庭前将合同待付款项委托深圳市建艺投资控股有限公司支付完毕为由申请撤回起诉，原告的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海天沐温泉旅游发展股份有限公司撤诉。本案受理费3500元减半收取1750元，原告珠海天沐温泉旅游发展股份有限公司负担。审 判 员 黄日成二〇二一年五月十九日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初3372号 原告：许桂红，女，1966年10月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李玉光，山东浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄继华，山东浩博律师事务所律师。 被告：马立群，男，1972年3月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：罗延菊，女，1975年1月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告许桂红被告马立群、罗延菊合伙合同一案，本院于2021年4月1日立案。原告许桂红于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许桂红的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许桂红撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由许桂红负担。 审判员  张一水 二〇二一年五月十日 书记员  佟晓华
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初3655号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。负责人：陈孝干，行长。委托诉讼代理人：苏志玮，男，该行职员。委托诉讼代理人：石晶晶，女，该行职员。被告：褚涌，男，1964年9月2日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告褚涌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏志玮、石晶晶到庭参加诉讼。本院按照被告褚涌在原告处预留的送达地址，向被告褚涌送达应诉手续及开庭传票，被告褚涌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚涌偿还原告截至2021年1月28日的信用卡欠款本金89970.31元、利息8551.82元、违约金5097.3元、消费手续费1347.39元及自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息、违约金；2.本案的诉讼费用由被告褚涌承担。褚涌未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2008年3月10日，褚涌签署中国农业银行信用卡申请表，该申请表载明：本人已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。二、信用卡章程、领用合约约定1.记账日指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等计入其信用卡账户的日期，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），甲方可根据乙方的资信、用卡等情况在上限日利率万分之五，下线日利率万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，甲方按月计收复利。2.乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超授信额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用，乙方正常或逾期90天（含）内向甲方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照先利息或费用、后本金的顺序逐项抵偿账户欠款，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息或费用的顺序逐项抵偿账户欠款。3.被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额=授信额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款本期应还金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过账户永久额度使用金额*100%等。三、信用卡履行情况褚涌领取4041170043386543的信用卡，于2008年5月20日发生第一次消费，于2020年6月21日开始逾期，截至2021年1月28日，尚欠原告本金89970.31元、利息8551.82元、违约金5097.3元、消费手续费1347.39元。本院认为，被告签署的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约行使权利、履行义务。原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然领用合约约定，透支按月计收复利，未全部偿还最低还款额，应支付违约金，但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：被告褚涌应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行截至2021年1月28日的欠款本金89970.31元、消费手续费1347.39元及自2020年6月21日至实际偿清之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限，扣除已偿还部分）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1199.5元，全部由被告褚涌负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二一年五月二十八日书记员  曹妍本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1102号原告：赵某1（亡者赵忠明父亲），男，1937年4月22日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。被告：赵某2（亡者赵忠明女儿），女，1988年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。第三人：四平日报社，住所地吉林省四平市铁**海丰大路**。法定代表人：马云升，社长。原告赵某1与被告赵某2、第三人四平日报社继承纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割赵忠明死亡抚恤金约46200元、住房公积金约4万元（具体数额以实际给付为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日赵忠明因病去世。赵忠明的父母（父赵某1，母郭淑媛）和女儿（赵某2）作为第一顺位遗产继承人，三方于2017年3月11日签订《赵忠明遗产分配协议》，赵忠明的现金遗产扣除其生前买药花费，由三人均分，三方各分得遗产分配款109556元，已分配完毕。由于被告不配合办理相关事宜，被告的死亡抚恤金及住房公积金一直未得到赔付，2020年2月28日郭淑媛因病去世，郭淑媛的子女将母亲对赵忠明的遗产继承权转让给赵某1。因被告赵某2拒不配合办理，原告未得到赵忠明死亡抚恤金及住房公积金，故原告起诉至人民法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法找到本案被告，原告又不能提供被告新的送达地址，原告的起诉不符合法定条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。案件受理费1956元，减半收取978元，退还原告赵某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 董爱民二〇二一年五月二十日书记员 蔡鹏宇
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执恢172号张秀芬（申请执行人）、建平县红山铭门金店（被执行人）：张秀芬与建平县红山铭门金店租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4500.00元，其中，本金4500.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年5月11日将该款转付给张秀芬（申请执行人）。至此，张秀芬（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322执1632号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。审判员：陈晓梅书记员 ：李晓飞特此通知。二〇二一年五月十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保866号 贵州鲁工建材有限公司： 你单位与姜涛买卖合同纠纷一案，依据你单位的保全申请和担保，本院作出（2021）黔0302民初8463号之一民事裁定书，采取了以下保全措施： 2021年05月24日，通过执行系统冻结了姜涛在中国建设银行股份有限公司仁怀支行账户尾号X内存款（额度）人民币X元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为银行存款自冻结之日起一年。 期满后需继续保全的，你单位应在期限届满七日前向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初3818号申请人：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路18号。法定代表人：吉伟。委托诉讼代理人：杨杰平,系公司员工。被申请人：山东道尔顿化工有限公司，住所地山东省济宁市任城区南张街道办事处仙庄村。法定代表人：王秀。被申请人：王秀，女，1990年1月20日生，汉族，住山东省泗水县。申请人苏州吉人高新材料股份有限公司与被申请人山东道尔顿化工有限公司、王秀买卖合同纠纷一案，审理中，申请人苏州吉人高新材料股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东道尔顿化工有限公司、王秀名下的银行存款人民币606754.81元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州吉人高新材料股份有限公司提供了担保。本院认为，申请人苏州吉人高新材料股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东道尔顿化工有限公司、王秀名下的银行存款人民币606754.81元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二一年五月三十一日书记员 李鸣彧
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1661号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：马宁利。 被执行人：税科贵，男，1976年11月26日出生，汉族,住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初314号刑事判决书，于2021年04月15日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人税科贵罚金一案。执行标的8399.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的8399.00元，已执行到位0元，被执行人税科贵尚欠申请人成都市温江区人民法院8399.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初314号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二一年五月十一日 书 记 员 刘俊杰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初5427号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，营业场所成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元17楼10号。 负责人：黄皓，职务不详。 委托诉讼代理人：杨萍，重庆志和智律师事务所律师。 被告：马冬梅，女，1978年1月10日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：侯国辉，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省西充县。 原告广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告马冬梅、侯国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。原告广州天力物业发展有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  廖子汶 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘 洋
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1025号申请执行人昆明市广红饲料有限公司被执行人胡东琼、魏树能昆明市广红饲料有限公司与胡东琼、魏树能买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计36784.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36784.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执2115号申请执行人：曾程，女，1993年3月1日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。委托代理人：唐黎，重庆渝正律师事务所律师。被执行人：麻继明，男，1958年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。本院受理申请执行人曾程与被执行人麻继明共有物分割纠纷一案，执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未冻结到被执行人银行存款；嗣后，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执2115号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟宇斌审判员  肖秉文审判员  秦晓亮二〇二一年五月二十六日书记员  赵澜莘
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0513刑初379号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院被告人基本情况被告人陈松彬，男，1991年10月15日出生于广东省汕头市，公民身份号码440××××××××015×697，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区××××××××××××××。因本案于2021年5月7日被先行羁押，因无证驾驶于同年5月8日被处以行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于同年5月18日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮阳检刑诉[2021]315号指控事实2021年5月7日23时50分左右，被告人陈松彬酒后无证驾驶一辆悬挂粤D×××××号牌（系套牌）的二轮摩托车，途经汕头市潮阳区××××××××时，被执勤民警现场查获。经理化检验，被告人陈松彬血液中乙醇含量为84mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元。被告人意见被告人陈松彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈松彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈松彬认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人陈松彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期自2021年5月18日起至2021年6月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟某1二〇二一年五月二十五日书记员  赵某1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1518号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市北鸣科技有限公司。 在被执行人深圳市北鸣科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初36147号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初36147号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执1518号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十八日 书记员  莫超文
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执385号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：许闯，男，1968年5月5日生，住宿迁市泗洪县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人许闯金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初6440号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人许闯履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金91900元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月14日通过EMS司法专邮形式向被执行人许闯邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人许闯名下财产信息，被执行人许闯名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2021年1月14日，冻结期限为一年；被执行人许闯名下有车牌号为黑Ａ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2021年5月20日，期限二年，现因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人许闯适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人许闯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人许闯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年五月二十六日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2317号之二申请执行人：姜学诵,男性,1973年3月9日出生,汉族,住庄河市；被执行人：林萍萍,女性,1994年7月20日出生,汉族,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林萍萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林萍萍在中国工商银行34×××22账户内存款人民币16414.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年五月二十五日书记员 田成东
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1261号被执行人：陈兴国，男，1971年5月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人陈兴国盗窃罪一案，本院于2019年9月27日作出的(2019)苏0981刑初536号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈兴国未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈兴国在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币2000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长 杨 彬审判员 冯友林审判员 储鹏杰二〇二一年五月二十四日书记员 葛小娟