山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异127号异议人（被执行人）：李南，男，1962年3月22日出生，汉族，住济南市历下区。异议人（被执行人）：韩庆云，男，1964年11月27日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市市中区经十一路72号。负责人:徐敏在本院执行济南农村商业银行股份有限公司润丰支行(以下简称润丰支行)与李南、韩庆云等人金融借款合同纠纷一案中，异议人李南、韩庆云对本院拍卖其持有的山东嘉恒房地产开发有限公司(以下简称嘉恒公司)的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李南、韩庆云称，1、请求立即裁定中止（2021）鲁0103执181号之一执行裁定书；2、请求停止拍卖异议人所持有的山东嘉恒房地产开发有限公司的股权。事实和理由：异议人认为（2021）鲁0103执181号之一执行裁定书不符合法律规定。一、嘉恒公司也是本执行案件的被执行人之一，也应当向申请执行人承担支付义务，法院裁定拍卖异议人持有的嘉恒公司的股权的行为，将使嘉恒公司不用再承担保证责任；二、被执行人在济南市中级人民法院账户有900余万元未发还款项，足以偿还本案申请执行人的债权；三、被执行人嘉恒公司和山东金奥公司，每年有稳定收入近2000万元左右，其中部分财产已被公司现在管理人藏匿起来；四、如果我等被执行人在嘉恒公司的股权被拍卖，公司的员工和业务将陷入混乱；五、公司股东法人柳玉荣于2019年12月25日离境前往澳大利亚移民定居，至今未归，查无音讯，要求法院送达确保送达的真实性；六、农商银行和市中法院积极迎合公司现在管理人的意愿，不遗余力的阻止异议人收购的股权落实到位，充分利用时间差抗拒法院的生效判决，看似合法，实为知法犯法。在我们提供财产线索，有足够偿付能力的情况下，法院执意选择股权拍卖方式，与省市营商大局背道而驰。综上，拍卖股权的裁定不符合法律规定，请求依法终止。异议人李南、韩庆云提供了流动资金借款合同、保证合同、山东金奥电子科技有限公司股东会决议、董事会决议、嘉恒公司股东会决议、李南、韩庆云等担保承诺书五份、济南农商行天桥支行不良债权转让明细表、未回收房款及房租收入复印件四份、本院(2020)鲁0103民初3595号民事判决书、(2020)鲁0103民初13775号民事判决书、山东省济南市中级人民法院(2021)鲁01民终748号民事判决书、新嘉恒显名股东出资比例统计表、柳玉荣电话送达报告以证实其主张。本院调取了(2020)鲁0103民初189号民事判决书、山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01民终11517号民事裁定书及邮寄送达报告一宗、（2021）鲁0103执181号之一执行裁定书、（2021）鲁0103执181号协助执行通知书（稿）、协助公示通知书（稿）及送达回证共十份、(2020)鲁0103民初189号民事裁定书、（2020）鲁0103执保179号协助执行通知书（稿）三份、济南农村商业银行股份有限公司润丰支行强制评估、拍卖申请书、股东发起人列表。本院查明，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与李南、韩庆云等人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出(2020)鲁0103民初189号民事判决书，判决书内容“一、被告山东金奥电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行借款本金976万元；二、被告山东金奥电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行截至2019年12月20日的利息158059.74元，并自2019年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定应付的利息；三、被告山东金奥电子科技有限公司支付原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行律师代理费61785元；四、被告山东嘉恒房地产开发有限公司、柳玉荣、林静、李南、朱庆国、韩庆云、山东英泰房地产开发有限公司、山东省英泰物资公司对上述第一项、第二项、第三项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81660元，由山东金奥电子科技有限公司、山东嘉恒房地产开发有限公司、柳玉荣、林静、李南、朱庆国、韩庆云、山东英泰房地产开发有限公司、山东省英泰物资公司共同负担；保全费5000元，由山东金奥电子科技有限公司、山东嘉恒房地产开发有限公司、柳玉荣、林静、李南、朱庆国、韩庆云、山东英泰房地产开发有限公司、山东省英泰物资公司共同负担。”上诉后，2020年10月19日，山东省济南市中级人民法院作出(2020)鲁01民终11517号民事裁定书，裁定准许上诉人撤回上诉。2020年1月17日，本院在审理中保全查封了林静名下位于济南市××下区××燕东秀府地下车库××××的房产；查封了韩庆云名下位于济南市历下区千佛山东路××号院××号楼××的房产；查封了韩庆云名下位于济南市历下区千佛山东路××号院××号楼××的房产，以上房产查封期限均为三年。2021年1月8日，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行申请强制执行，案号为（2021）鲁0103执181号，2021年1月15日，本院冻结被执行人林静、李南、宋庆国、韩庆山、柳玉荣、山东英泰房地产开发有限公司、山东省英泰物资公司在山东嘉恒房地产开发有限公司所有的股权全部份额；2021年2月5日，本院冻结被执行人李南持有的登记在邓兆瑞名下的山东嘉恒房地产开发有限公司12.15％的股权及韩庆云持有的登记在张进清名下的在山东嘉恒房地产开发有限公司所有的股权全部份额；2021年4月22日，本院冻结邓兆瑞名下的应转让给李南的山东嘉恒房地产开发有限公司12.15％的股权，张进清名下的应转让给韩庆云的山东嘉恒房地产开发有限公司1.25％的股权，以上股权冻结期限均为三年。2021年1月5日、1月29日，润丰支行分别申请对查封的涉案房屋、股权进行强制评估、拍卖。2021年4月12日，本院作出（2021）鲁0103执181号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人柳玉荣、林静、李南、韩庆云、山东英泰房地产开发有限公司、山东省英泰物资公司所持有的山东嘉恒房地产开发有限公司的股权。另查明，2020年6月19日，本院作出(2020)鲁0103民初3595号民事判决书，判决韩庆云自张进清处取得山东嘉恒房地产开发有限公司1.25％的股权。2020年12月28日，本院作出(2020)鲁0103民初13775号民事判决书，判决李南取得山东嘉恒房地产开发有限公司12.15％的股权。山东省济南市中级人民法院(2021)鲁01民终748号民事判决书维持了一审判决。以上事实有民事判决书、执行裁定书及协助执行通知书等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39．“对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权，人民法院可以依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条、第七十三条的规定，征得全体股东过半数同意后，予以拍卖、变卖或以其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视为同意转让，不影响执行。”本案中，本院拟拍卖异议人持有的山东嘉恒房地产开发有限公司的股权符合法律规定。针对异议人的异议请求，一、根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”异议人李南、韩庆云及嘉恒公司作为保证人，均对主债务承担连带清偿责任，异议人作为自然人，是以个人财产对债务承担责任，嘉恒公司作为企业法人，以其全部财产对公司的债务承担责任，两个义务主体是不同的，本院拍卖异议人持有的嘉恒公司股权，并不会使嘉恒公司不再承担保证责任，异议人以此作为停止拍卖股权的理由没有法律依据;二、异议人在异议申请中提到的执行案件的财产线索应向执行实施法官提交，由执行实施法官调查核实，财产线索的调查核实不属于执行异议审查的范围；三、给被执行人柳玉荣的送达是通过“大数据司法事务送达系统”送达，执行实施法官送达法律文书，符合民事诉讼法及相关司法解释关于送达的规定即可;四、嘉恒公司的内部管理问题及股东权利的保障，不属于执行异议审查的范围，异议人可通过《中华人民共和国公司法》及司法解释寻求法律救济。综上，异议人的异议请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回李南、韩庆云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长  徐计方审判员  李 娅审判员  刘艳青二〇二一年五月十七日书记员  刘珏瑶