湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初1177号 原告（案外人）：李郸，女，1989年9月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告（申请执行人）：蒋利清，男，1956年8月16日出生，汉族，住湖南省郴州市御景城市。 委托诉讼代理人：韦宗胜，男，1985年9月9日出生，壮族，广西罗城人，住湖南省郴州市北湖区。系被告蒋利清的女婿。 第三人（被执行人）：宋马明，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。 第三人（被执行人）：邓小毕，男，1968年10月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告李郸与被告蒋利清，第三人宋马明、邓小毕案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李郸、被告蒋利清及其委托诉讼代理人韦宗胜，第三人宋马明、邓小毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李郸请求法院判令：1、立即停止对位于郴州市苏仙区××栋××房的强制执行，并解除查封。2、被告宋马明继续履行与原告李郸的房屋买卖合同，并限期被告宋马明无条件交付原告之房屋合法手续。3、本案包含诉讼费的一切相关费用由被告蒋利清、宋马明、邓小毕三人承担。 被告蒋利清答辩要点：1、根据法律规定，在未办理物权转移手续前，该《房屋买卖合同》不发生物权变动的法律效力。原告李郸与第三人宋马明是为逃避债务签订的房屋买卖合同，原告多笔转账给第三人宋马明的款项不能成为支付购房款的依据。诉争房屋至今还拖欠银行贷款尚未还清，无法办理产权登记；2、原告的诉讼请求缺乏法律依据，依法不能支持。第三人宋马明所有的房屋尚有银行贷款未还清，处于抵押状态，换言之，原告李郸并未支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，原告提起的执行异议之诉缺乏法律依据，依法不应支持。 第三人宋马明答辩要点：1、双方签订的买卖合同真实意思表示，是合法有效的。2、当时出卖房屋是基于个人情况的需要，与原告李郸的房屋买卖是正常交易行为，并且是在查封前签订的买卖合同。 第三人邓小毕答辩要点：如果原告李郸确实有证据证实诉争的正在法院执行的宋马明名下的位于郴州市苏仙区××栋××房原告有权阻止法院的执行，就应该支持原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、本院受理蒋利清与宋马明、邓小毕追偿权纠纷一案后，蒋利清申请财产保全，本院于2019年11月15日作出（2019）湘1002执保1160号执行裁定，裁定冻结宋马明、邓小毕银行存款283000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年11月28日，本院向郴州市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，查封了宋马明名下位于郴州市苏仙区××路××栋××房［产权证号：湘（2018）苏仙不动产证明第0××4号］，查封期限自2019年11月28日起至2022年11月27日止。本院对该案审理后作出的（2019）湘1002民初6445号民事判决已经于2019年12月30日发生法律效力，宋马明、邓小毕未履行生效法律文书确定的义务。蒋利清于2020年7月1日申请强制执行，本院执行立案案号为（2020）湘1002执2432号。 2、宋马明名下位于郴州市苏仙区××路××栋××房系通过按揭贷款方式购买，宋马明支付了首付款。郴州市不动产登记中心的查询结果显示，该房办理了抵押权预估登记，抵押权人为中国邮政银行郴州市分行，担保的债权数额为410000元。 3、宋马明与李郸于2018年8月5日签订的《房屋买卖合同》，合同主要内容：宋马明自愿将郴州市苏仙区××路顺心?水岸明珠4栋1401的房产（面积114.95平方米）出售给李郸，李郸在合同签定日起3个月内将22万元转给宋马明，然后每个月的房贷由李郸负责，等过户条件成熟再由李郸结清宋马明贷款。 4、建设银行交易明细显示，自2018年8月6日起至2018年11月11日期间，李郸向宋马明转账44笔，金额为20元至15000元不等。邮政储蓄银行交易详情显示，2020年1月20日至2020年12月20日期间，李郸向宋马明转账10笔，金额为2466元至2588.23元不等。 5、原告李郸庭审中陈述，与第三人宋马明签订买卖合同后房屋的按揭款是由原告通过现金的方式或者转账的方式给宋马明，再由宋马明存入卡中供贷款银行分期扣划，目前尚有40万左右的按揭款未支付。 6、房屋查封前，原告李郸并未提供由其继续履行担保贷款合同义务，银行同意继续办理相关抵押贷款手续的证据。 7、原告李郸与第三人宋马明曾非婚生育一子一女。 判决的理由和结果 本院认为，本案是案外人执行异议之诉。审查的焦点为案外人即原告李郸，就执行标的即本案诉争的房屋宋马明名下位于郴州市苏仙区××路××栋××房，是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述法律规定是必须（四）项所述的情形全部符合且其权利能够排除执行的，人民法院才能予以支持。本案原告与第三人宋马明签订买卖合同，购买的是宋马明尚未付清按揭款的由贷款银行办理抵押预告登记的房屋，双方约定的付款方式是由原告付清首付220000元，后续的按揭款由原告支付给第三人宋马明，再由第三人宋马明继续履行担保偿还每期的按揭款义务，原告庭审陈述，至本案庭审辩论终结前尚有400000元按揭款尚未支付，因此，原告对案涉房屋尚有大部分房款未支付，并且作为前手是采用抵押贷款方式支付部分价款的，房屋查封前，原告李郸也并未提供由其继续履行担保贷款合同义务，银行同意继续办理相关抵押贷款手续的证据，不能视为已经支付全部价款。并且，被告在提出异议前也未能按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。因此，本案中，就支付全部价款这一情形，原告主张排除强制执行就明显不符合法律规定。而且，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。对于原告主张交付220000元首付款的事实，原告提供了多天数笔转账的记录，并且转账的金额不一，转账的总数也与首付款的数额对不上，确实不符合正常的房屋买卖付款的市场交易行为规则，结合原告李郸与第三人宋马明曾非婚生育一子一女的关系事实，对原告主张已经付清首付款的事实亦是真伪不明，根据上述法律规定应当认定该事实不存在。因此，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张停止执行涉案房屋的诉讼请求本院不予支持。原告李郸的合法权益可依与第三人宋马明间的房屋买卖合同关系依法向宋马明主张。原告主张由被告宋马明继续履行与原告李郸的房屋买卖合同，并限期被告宋马明无条件交付原告之房屋合法手续的诉讼请求，不属于执行异议之诉程序中处理的范围，本院不作处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十一条，第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告李郸的诉讼请求。 本案案件受理费4600元，由原告李郸承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  黄武将 人民陪审员  骆 锋 人民陪审员  吉 红 二〇二一年五月十日 法官助理欧阳芳 书记员匡敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。