wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1465号罪犯比曲色呷，男，1978年3月23日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2010年5月20日作出(2010)川凉中刑初字第34号刑事判决，以被告人比曲色呷犯运输毒品罪，判处XX，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人比曲色呷与同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年3月20日作出(2011)川刑终字第121号刑事判决，以被告人比曲色呷犯运输毒品罪，判处XX，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年10月19日作出（2015）川刑执字第1469号刑事裁定，将其XX，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2019年1月10日作出（2018）川刑更935号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年，刑期自2019年1月10日起至2044年1月9日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年5月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯比曲色呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯比曲色呷减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯比曲色呷在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯比曲色呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2021年1月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯比曲色呷被判处的没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯比曲色呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯比曲色呷的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二款的规定，裁定如下：对罪犯比曲色呷减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2043年6月9日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二一年五月三十一日书 记 员  张 微
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2898号申请执行人王文欣，男，汉族，住灌云县。被执行人袁秋美，女，汉族，住常州市金坛区。申请执行人王文欣与被执行人袁秋美买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2020）苏0723民初3635号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告袁秋美于本判决生效之日起十日内退还原告王文欣108000元；驳回原告王文欣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（已减半收取），由原告王文欣负担150元，被告袁秋美负担1230元（原告已预交，被告与判决主文一并向原告履行）。本院于2020年11月24日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2021年4月29日将被执行人依法限制高消费。2020年11月26日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2020年11月26日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2021年4月29日，本院再次依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2021年5月7日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 张凤山审判员 葛海涛二〇二一年五月七日书记员 曹 犇
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初178号原告：左荣林，男，汉族，1965年7月5日，住辽宁省大石桥市。被告：闫增扬，男，汉族，1968年11月5日出生，住辽宁省营口市站前区。（未到庭）被告：马志顺，男，汉族，1983年10月13日出生，河北省衡水市人，无职业，现住营口市。（未到庭）被告：辽宁华拓建设工程有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区智泉街111号。（未到庭）法定代表人：白云飞，该公司经理。委托诉讼代理人：门宇，男，汉族，1978年8月12日出生，住营口市站前区。原告左荣林与被告闫增扬、马志顺、辽宁华拓建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，原告左荣林于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左荣林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左荣林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左荣林负担。（原告已预交）审 判 长  高奇人民陪审员  李猛人民陪审员  邢龙二〇二一年五月二十一日法官助理靳浩强书记员刘雪莹
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初2200号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，该行董事长。 委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。 被告：戚静，女，1978年2月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告戚静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告戚静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金58690.14元、利息1362.06元、罚息205.4元、复利36.38元（利息、罚息、复利计算至2020年11月18日）及自2020年11月19日起至实际给付之日止按合同约定支付的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告于2019年10月22日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款95000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2019年10月22日至2021年10月22日，月利率1.2%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年11月18日，被告已还借款本金36309.86元、利息9444.14元，尚欠原告贷款本金58690.14元、利息1362.06元、罚息205.4元、复利36.38元。 被告戚静未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，被告戚静（借款人，乙方）与原告南京银行（贷款人，甲方）签订《个人消费性借款合同》（合同编号：CYD2019295B0ZRH），被告从原告处借款95000元，借款期数24期，借款期限自借款发放之日起至2021年10月22日，借款年化利率14.4%，还款方式为等额本息。合同第十一条还款方式条款约定，等额本息还款法每月具体还款金额的计算公式如下：R=P*（1+i）^n*i/[（1+i）^n-1]，R：每月偿还借款本息额；P：借款本金；i：月利率（月利率=年利率/12）；n：偿还期数。借款人应根据借款平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息。合同第十条罚息利率条款约定，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第十条计息、结息条款约定，借款利息自借款发放日（含发放日）起按日计算，日利率=年利率/360。合同第十五条违约及其违约处理条款约定，借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约。若借款人出现违约情形，贷款人有权采取下列一项或多项措施：按本合同约定计收罚息、复利；自主决定宣布本合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿等。 2019年10月22日，原告南京银行向被告戚静发放贷款95000元。在合同履行过程中，被告戚静没有按照合同约定按时足额偿还原告借款本息，截至2020年11月18日，尚欠原告借款本金58690.14元、利息1362.06元、罚息205.4元、复利36.38元。 本院认为，被告戚静与原告南京银行签订的《个人消费性借款合同》（合同编号：CYD2019295B0ZRH）系当事人真实意思表示，合法有效。被告戚静从原告处借款95000元，事实清楚。被告应当按照借款合同约定偿还原告借款本息，逾期还款的，还应当按照合同约定承担相应的违约责任。《个人消费性借款合同》约定，被告未按本合同规定按时足额偿还贷款本息，原告有权自主决定宣布本合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，并按本合同约定计收罚息、复利；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。由于被告戚静逾期还款，对于原告主张被告偿还尚欠的全部借款本金58690.14元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月18日，被告尚欠原告利息1362.06元、罚息205.4元、复利36.38元；之后的利息、罚息、复利，按照原、被告签订的《个人消费性借款合同》约定标准和计算方式，从2020年11月19日起计算至借款清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戚静于本判决生效后七日内，向原告南京银行股份有限公司偿还借款本金58690.14元、利息1362.06元、罚息205.4元、复利36.38元[利息、罚息、复利计算至2020年11月18日，之后的利息、罚息、复利，按照原、被告签订的《个人消费性借款合同》（合同编号：CYD2019295B0ZRH）约定标准和计算方式，从2020年11月19日起计算至借款清偿之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307元，减半收取为653.5元，由被告戚静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  魏 萌 二〇二一年五月三十一日 法官助理  许 波 书 记 员  刘威利
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2287号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区悦宾街1号。负责人：张哲，该银行行长。被申请人：张维林，男，1992年4月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行与被申请人张维林欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保758号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张维林银行存款共计465872.35元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年五月二十日书记员  尚思瑶
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1092号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：孙跃升，男，1971年08月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孙跃升借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000112533号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年05月17日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人孙跃升住所地在济南市天桥区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年五月二十六日书记员 徐彬彬
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终2521号 上诉人（原审原告）：张洪远，男，1976年3月19日出生，汉族，住高碑店市方官镇衣锦店村。 上诉人（原审原告）：张洪永，男，1975年9月28日出生，汉族，住高碑店市方官镇衣锦店村。 上诉人（原审原告）：赵桂云，女，1953年1月5日出生，汉族，住高碑店市方官镇衣锦店村。 上诉人（原审原告）：张悦，男，1951年12月19日出生，汉族，住高碑店市方官镇衣锦店村。 四上诉人共同委托诉讼代理人：柯润清，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。 四上诉人共同委托诉讼代理人：李慧杰，女，1973年9月22日出生，汉族，住高碑店市，系上诉人张洪永之妻。 被上诉人（原审被告）：高碑店市方官镇衣锦店村村民委员会，住所地高碑店市方官镇衣锦店村。 法定代表人：刘东生，该村村主任。 委托诉讼代理人：李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张良，男，1953年9月5日出生，汉族，住高碑店市方官镇衣锦店村。 委托诉讼代理人：李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。 上诉人张洪远、张洪永、赵桂云、张悦因与被上诉人高碑店市方官镇衣锦店村村民委员会、张良土地承包经营权纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张洪远、张洪永、赵桂云、张悦上诉请求：1、依法撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3545号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决错误，适用法律不当。上诉人请求人民法院依法确认二被上诉人之间于1999年4月15日签订的编号331号耕地承包合同中含有上诉人1.1亩部分无效，依法给予撤销之诉，而一审法院未依法作出该耕地承包合同是否有效或无效的判决，剥夺了上诉人的请求目的。2、上诉人在一审诉讼程序中提交的证据，充分说明上诉人的承包土地被时任村支书、村主任将上诉人承包地误填写在代耕人的承包合同内，并没有口头或书面申请交回村委会的事实，并且从第一轮土地承包到第二轮土地延包，本村从未调整过土地，涉案承包地在原生产队也从未调整过土地。3、上诉人与代耕人之间的代耕行为发生在时任支书刘发、时任村主任赵珍在职时行为，被上诉人却说已故十来年的王书清（实际此人名为赵书清，只在1995年任职一年）在任内的行为不属实，并且未向一审法院提交该人生前的任何证明。4、代耕人持有的土地经营权证书是建立在二被上诉人之间订立合同之上的，没有合同，政府就不能颁发土地经营权证书。故此案属民事诉讼。 高碑店市方官镇衣锦店村村民委员会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 张良答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 张洪远、张洪永、赵桂云、张悦向一审法院起诉请求：(1)依法判决被告一与被告二于1999年4月15日签订的编号331号耕地承包合同中含有原告1.1亩部分无效，依法给予撤销。(2)两被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告张悦、赵桂云、张洪远与被告张良均系方官镇衣锦店村村民，原告张洪永户籍地为高碑店市；原告张悦、赵桂云系夫妻关系，原告张洪远、张洪永系张悦、赵桂云之子。原告方曾于一轮农村土地承包时承包集体土地6.6亩；其中一块位于“47亩地块”北邻张洪臣、南邻赵连海、西邻赵彦林、东邻张良，原告称有4.02亩；另一块位于“23亩地块”北邻道、南邻刘俭、西邻邢凤春、东邻道，原告称有1.27亩。1995年原告称其外出打工将部分承包地交由被告张良代耕；被告张良称是村委会将涉案承包地发包给其耕种；被告衣锦店村村民委员会称原告不再耕种承包地后主动要求将承包地交回。1999年，衣锦店村村民委员会将涉案承包地发包给被告张良。上述事实有方官镇衣锦店村村民委员会2019年7月3日出具证明一份，赵珍证明一份，衣锦店村村民委员会为赵珍出具的证明及身份证复印件一份，刘发证明及身份证复印件一份，衣锦店村村民委员会为刘发出具证明身份证明及身份证复印件一份，被告张良承包合同书复印件一份，（2019）冀0684民初3555号民事裁定书一份，赵珍证人证言一份，信访告知书复印件两份，四至草图一份；被告赵彦林提交的土地承包合同、农村土地承包经营权证书各一份以及庭审笔录等证据在卷证实。 一审法院认为，本案中涉及的承包地，原告方主张在一轮土地承包时取得了承包经营权，并对此提交了村委会证明等相关证据；被告张良亦主张享有土地承包经营权，并提交了高碑店市人民政府颁发的土地承包经营权证书。现原告方与被告赵彦林对涉案承包地的权属问题存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，本案所争议的事实应由相关行政部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张悦、赵桂云、张洪永、张洪远的起诉。案件受理费40元（已减半收取）由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方当事人均主张对于案涉土地享有土地承包经营权，并提交了相应证据证实其主张，因此对于案涉土地权属问题双方存有争议，一审法院据此认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院予以维持。 综上，张洪远、张洪永、赵桂云、张悦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨玉龙 审判员  万丙申 审判员  肖 雅 二〇二一年五月十三日 书记员  金 淼
米脂县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0827执123号关于追缴被执行人梁某某参加黑社会性质组织罪罚金一案，本院于2020年9月14日作出的（2020）陕0827刑初27号刑事判决书确定：被告人梁某某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币8.5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2023年10月27日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳）。该刑事判决书生效后，因被执行人梁某某未按上述刑事判决书缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2021年2月3日依法立案执行。在执行过程中，被执行人梁某某家属梁某（身份证号：****3773）替被执行人梁某某向本院缴纳了85000元，后本院将85000元缴纳至陕西省非税收入待解缴科目账户****2046内。现生效法律文书确定的关于被执行人梁某某的刑事财产刑罚金85000元已全部执行完毕，案件执行费免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2021）陕0827执123号案件执行完毕，于2021年5月6日结案。二〇二一年五月六日
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1418号 原告：牟振林，男，汉族，1974年3月18日出生，住北京市房山区。 被告：涿州市鼎天装饰工程有限公司，地址涿州市双塔街道办事处大石桥村，统一社会信用代码：91130681MA07PYCL0Q。 法定代表人：许李立。 被告：许李立，男，1992年9月19日出生，住涿州市。 原告牟振林与被告涿州市鼎天装饰工程有限公司（以下简称鼎天装饰工程公司）、许李立装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟振林到庭参加诉讼。被告鼎天装饰工程公司、许李立经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《鼎天装饰装修合同》；2、判令二被告向原告双倍返还装修定金29610元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年原告准备对位于涿州市的房屋进行装修。2019年3月3日，原告找到被告协商装修事宜，被告2作为被告1的唯一出资人股东及法人代表，接待了原告。经协商，原告与被告签定了《鼎天装饰装修合同》，将涿州市的房屋装修工程，发包给被告进行装修。原告向被告当场支付工程价款的50%共计2万元作为定金，被告2当场按手印接收，原告同时将房屋钥匙及门禁卡交给被告。根据合同约定，被告应在2019年3月3日开工装修，并于2019年5月3日完工。但被告在收到装修定金后，无故不履行合同，一直没有对原告的房屋进行装修。截止到2019年5月3日，被告仅向天伦湾小区的保利物业公司缴纳装修押金2000元、装修管理费及垃圾清运费749元，同时购置装修水泥、砂子1446元，剩余15805元装修定金被被告私自花费，没有履行合同约定，没有对原告的房屋进行装修。后来原告多次催讨装修定金，被告2仅在2020年8月2日退还给原告定金1000元以外，其余14805元装修定金被告至今不退还给原告、不承担违约责任，给原告造成巨大损失。根据《中华人民共和国合同法》，收定金的一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。 经审理查明，2019年3月3日，原告与被告签订《鼎天装饰装修合同》，约定被告为原告位于涿州市3-3-2603室进行装修，承包方式为大包；工程期限60天，2019年3月3日开工至2019年5月3日竣工；工程价款40000元。首付50%，第二次付45%，第三次付5%。合同签订后，原告向被告支付工程款20000元。后因被告一直未能按期施工，经双方核算，扣除被告已经缴纳装修押金、垃圾清运费、装修管理费、水费、水泥沙子款，被告承诺将剩余15805元退还原告。2020年8月2日，被告通过微信退还原告1000元，现尚有14805元未能退还。 另查明，许李立系鼎天装饰工程公司法定代表人及唯一股东。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的装饰装修合同、企业信用信息公示、装修押金收据、发票、收据、照片截图、聊天记录截图，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，原告与被告涿州市鼎天装饰工程有限公司签订的《装修合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告支付首付装修款20000元，被告在装修期间仅交纳装修押金、装修管理费及垃圾清运费、购买沙子、水泥，双方的聊天记录也表明不再履行合同该合同，故原告要求解除涉案合同的诉讼请求，予以支持。因被告未对原告房屋进行任何装修，并对应退还装修款（15805元）进行了核减，该款应予退还。被告许李立系被告涿州市鼎天装饰工程有限公司的法定代表人，唯一股东，未向本院提交证据证明涿州市鼎天装饰工程有限公司独立于其个人财产，对前述装修款的返还应承担连带清偿责任。另，本案未有证据显示双方约定了定金条款，原告主张的双倍返还定金的诉讼请求于法无据。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实及依法裁判。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年3月3日签订的《鼎天装饰装修合同》。 二、被告涿州市鼎天装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牟振林装修款14805元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由原告负担185元，被告涿州市鼎天装饰工程有限公司负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二一年五月七日 书记员 单克斯
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1681民初526号 原告：唐云华，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：何光兴，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告唐云华与被告何光兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告何光兴向原告支付劳务费6,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告何光兴雇请原告唐云华到重庆市北碚区蔡家金科城工程务工，从事挖桩工作，实行完成一定工作量计酬，单价140元每方。原告持续务工到2018年7月初，但被告未支付相应报酬。原告做工期间，劳务费合计13,477元，扣除向被告何光兴借支的生活费24,77元以及被告何光兴通过谭磊支付给原告的5,000元，被告尚欠原告劳务费6,000元。 被告何光兴辩称，原告诉称做工的工地和工种是事实，金科城挖桩工程是原告与雷胜富（音同）合伙承包的。被告不清楚原告是谁雇请到案涉工地务工以及原告具体工资情况，工资都是由公司直接支付，差工人的工资都已经支付。 本院经审理认定事实如下： 原告提供了手写清单一页、打印清单一页、证人张某证言、微信聊天记录、账单详情，拟证明诉称事实。原告唐云华称手写清单是案外人彭阳（音同）出具的，彭阳是何光兴的带班人员。证人张某（系唐云华之妻）陈述，2018年5、6月，何光兴给唐云华打电话，叫唐云华到重庆市北碚区蔡家金科城工程务工，张某就与唐云华一起到了案涉工地从事挖桩工作。做工期间在何光兴处借支了2000多元生活费。完工后，被告何光兴的女婿谭磊又转账支付了5000元给张某与唐云华。张某与唐云华的劳务费一起记在唐云华名下。目前，被告何光兴还下欠原告6000元劳务费未支付。被告辩称，手写清单不是自己出具的，被告没有与原告算过账；2018年5、6月份，张某与唐云华在案涉工地从事挖桩工作是事实，工资都是公司直接支付的；被告记不清张某与唐云华是否是自己喊到工地的；微信记录显示是谭磊与原告的结算，与被告无关；唐云华的工资也不是与被告何光兴约定的；案涉工地的挖桩工程是何光兴与另一个合伙人雷胜富（音同）承包的，彭阳是雷胜富请的带班人员。本院综合原、被告陈述及原告提供的证据分析认为，原告唐云华提供的手写清单及打印清单没有被告何光兴的签名确认，原告也没有提供证据证明清单内容经过被告何光兴确认；账单详情显示2020年1月21日，南部县锦兴建筑安装工程有限公司向唐云华支付4999元，原告何光兴亦否认该款是自己支付；证人张某虽然陈述，被告何光兴雇请原告唐云华和张某到案涉工地务工，并委托彭阳与原告唐云华结算工资，被告何光兴还下欠唐云华6000元工资未支付，但证人张某与唐云华系亲属关系，与唐云华存在利害关系，且证人证言相比书证、物证而言，具有不稳定性的特点，张某的证言亦不足以证明被告何光兴下欠原告唐云华劳务费6000元的事实。综上，原告唐云华提供的证据不足以证明被告何光兴雇请原告唐云华务工，被告何光兴向原告支付过劳务费，还下欠原告劳务费6000元的事实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告唐云华提供的证据不足以证明，被告何光兴下欠其劳务费6,000元的事实，原告唐云华应当承担举证不能的法律后果，对原告唐云华的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告唐云华的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告唐云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 李  林  玲 二〇二一年五月二十四日 法官助理 何  小  薇 书 记 员 何小薇（代）
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0184民初163号 原告：王青江，男，1962年9月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：张斌，男，1978年1月12日出生，汉族，河北省新乐市。 原告王青江与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青江到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王青江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意，在2019年2月22日向原告借款40000元，给原告出具了借条，但经原告无数次催要，被告拒不履行还款义务。 张斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张斌于2019年2月22日向原告借款40000元，原告以现金方式给付被告，被告于当日向原告出具借条，载明：“今借王清江现金肆万元整借款人：张斌2019年2月22日”。后经原告催要被告未偿还借款。庭审后，被告到庭称诉争款项是否已偿还待核实，但在本院指定的期限内未提交证据。上述事实有借条、调查笔录、庭审笔录等予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案纠纷是民法典施行前的法律事实引发的纠纷，因此适用当时的法律、司法解释的规定。被告张斌向原告王青江借款，原告与被告形成借款合同关系。原被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，经原告催要被告应及时偿还剩余借款，现被告未能及时偿还的行为构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请本院予以支持。双方未约定利息，但经原告催要，被告至今未偿还，故被告应支付自原告起诉之日即2021年2月22日起至款项付清之日止的逾期利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王青江借款本金40000元及利息（利息自2021年2月22日至借款偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元（实际收取400元）由被告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费800元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二一年五月十七日 书记员 边婷婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7873号 原告：唐长生，男，汉族，1955年2月26日出生，住成都市成华区。 被告：王莉，女，汉族，1969年3月7日出生，住成都市金牛区。 被告：宋皓，男，汉族，1970年7月1日出生，住成都市金牛区。 原告唐长生诉被告王莉、宋皓民间借贷纠纷一案，本院2021年5月17日立案后，于2021年5月17日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院缴经纳案件受理费11，400元。原告逾期未缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告唐长生自动撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二一年五月二十五日 书记员  张瑾
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执保241号 申请保全人：中国某某银行股份有限公司丹东分行，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 负责人：王某，系该行行长。 委托代理人：矫某某、杨某，辽宁某某律师事务所律师。 被保全人：鄂某某，女，满族，1987年2月6日出生，住所地：辽宁省凤城市。 申请保全人中国某某银行股份有限公司丹东分行向本院提出保全申请，请求人民法院冻结被保全人鄂某某银行存款56415.24元或价值相当的其他财产，并提供了担保。 本院认为：申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人鄂某某行存款56415.24元。 如处分冻结财产，应经本院准许。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田永志 二〇二一年五月十八日 书记员  廉皓翔
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执531号 申请执行人：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住址：内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号，统一社会信用代码：91511000MA65L3LF1F。 法定代表人：谭邦强。 被执行人:陈维义，男，1973年5月22日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被执行人:冯瑞英，女，1975年7月30日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 关于申请执行人内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被执行人陈维义、冯瑞英借款合同纠纷一案中，本院(2020)川1011民初483号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人限制高消费，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二一年五月十七日 书记员 雷丝雨
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初2290号原告：包广田，男，1989年3月18生，汉族，住贵州省盘州市。被告：岑凯术，男，1987年7月10日生，彝族，住贵州省盘州市。原告包广田与被告岑凯术民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告包广田到庭参加了诉讼，被告岑凯术经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包广田向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告岑凯术偿还原告包广田人民币借款本金10000元，按15.4%年利率支付2019年1月1日截止2021年3月8日期间的违约金3366.61元，本息合计13366.61元。2、由被告按15.4%年利率支付2021年3月9日至实际偿还10000元本金期间的利息。3、请求由被告岑凯术承担案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：原被告属于朋友关系。2018年5月13日，被告称其做生意急需12700元而向原告要求借贷。原告向从网贷银行借出12700元转借给被告后，被告向原告出具了书面借条，未约定借款利息，约定于2018年12月底还清。可是，被告仅偿还2700元后，下余10000元经原告追讨多次未果至今。现向法院起诉，请法院判决所请。被告岑凯术未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告属于朋友关系。2018年5月13日，被告称其做生意急需12700元而向原告借款。原告从网贷银行借出12700元转借给被告后，被告向原告出具了借条，借条载明“今借到包广田人民币壹万贰仟柒（12700）于2018年12月底还清”被告在借款人处签字并捺印。后被告于2018年12月底前仅偿还2700元。被告尚欠原告借款10000元，原告追索未果，诉至本院。另查明，2021年2月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。上述事实，有借条、到庭当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条的规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”原告将从金融机构取得的贷款转借给被告，但现有的证据并无高利转贷情形，故原被告间的民间借贷合同应为有效合同。原告包广田已经依约交付了借款，被告应按照约定及时还款，被告拒不还款的行为构成违约，依法应承担违约责任，故原告包广田诉请被告岑凯术归还尚欠借款10000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告主张的逾期利息可分段计算，从2019年1月1日至2020年8月19日以10000元为本金按年利率6%计算利息为980元，从2020年8月20日到2021年3月8日以本金10000元按年利率3.85%计算利息为213元，则从2019年1月1日至2021年3月8日期间逾期利息为1193元。原告计算超过的部分，不予支持。自2021年3月9日至借款本金10000元付清之日止的利息，被告应按年利率3.85%支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑凯术于本判决发生法律效力后十日内偿还原告包广田借款本金10000元，并支付2019年1月1日至2021年3月8日期间利息1193元，以上本息合计11193元；并按年利率3.85％支付从2021年3月9日起至借款本金10000元偿还之日止的利息；二、驳回原告包广田其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由被告岑凯术负担56元，由原告包广田负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  高润芝二〇二一年五月十二日书记员  杨 粉
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初655号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。 公司法定代表人：赵艳，公司经理。 诉讼委托代理人：李金凤，女，该公司员工。 被告：何天艳，女，汉族，生于1977年5月22日，住四川省华蓥市。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告何天艳借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年5月20日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费144元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。 审 判 员 苟建华 二〇二一年五月二十四日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 黄小凤
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1296号原告（执行案外人）：徐秀梅、女、汉族、1949年7月11日出生，住敦化市。联系电话：177XXXXXXXX被告（申请执行人）：杨公喜、男、汉族、1967年11月22日出生，住敦化市。联系电话：15981397779原告徐秀梅与被告杨公喜、第三人张凤禄、宋会芬案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。徐秀梅向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）杨公喜辩称，（答辩意见）本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘立梅二〇二一年五月二十五日书记员 范文萍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2694号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄军，男，1994年10月25日生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄军借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初7349号民事判决书，被告黄军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8315.45元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为1586.9元、罚息为455.94元。自2020年5月27日起以未还借款本金8315.45元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月十九日书记员  陈 玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初2436号 原告：李四林，男，1973年1月12日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：唐苗，岳阳市法律援助中心指派湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳若水装饰设计有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区，统一社会信用代码：91430602ＭＡ4ＰＨ6Ｒ917。 法定代表人：宗专，总经理。 被告：曹凯，男，1987年5月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告李四林与被告岳阳若水装饰设计有限公司、曹凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序对案件进行审理。诉讼过程中，原告李四林于2021年5月31日以原被告双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出对被告岳阳若水装饰设计有限公司、曹凯撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李四林撤回起诉。 案件受理费296元，撤诉减半收取148元，由原告李四林负担。 审判员 袁 桦 二〇二一年五月三十一日 书记员 沈静文
东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执633号之三 被执行人：李渊河，男，汉族，1960年10月29日生，住东平县。 关于申请执行人与被执行人李渊河借款合同纠纷一案，本院于2021年05月24日冻结了被执行人李渊河在62×××49账户内余额人民币6159.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李渊河在中国农业银行62×××49账户内存款人民币131850.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二一年五月二十七日 书记员 杜文文
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民初1350号原告:荣县忆然物业管理有限公司，住所地：荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。法定代表人：林虹，男,董事长。委托诉讼代理人：张明，男，员工。被告：李娟，女，1985年4月23日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县忆然物业管理有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告荣县忆然物业管理有限公司于2021年5月31日以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣县忆然物业管理有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告荣县忆然物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣县忆然物业管理有限公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年五月二十九日书记员  周思洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初9287号原告：高根宪，男，1957年11月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：广州智宇清洁服务有限公司，住所地广州市黄埔区港前路109号407房（仅限办公）。法定代表人：全单丹。原告高根宪与被告广州智宇清洁服务有限公司（以下简称“智宇公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高根宪到庭参加诉讼。被告智宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高根宪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资2400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是一家清洁服务公司，为广州市亚洲大酒店二层天都里印度餐厅提供日常保洁工作，招聘原告做保洁员，月工资2400元，每月15日左右通过财务苏雅丝支付工资。2020年2月15日，天都里印度餐厅突然倒闭，被告停止向原告支付2020年1月15日至2020年2月15日的工资。被告智宇公司辩称，被告没有与天都里印度餐厅签订合同，也没有指定苏雅丝为财务人员，苏雅丝已不在被告处上班，苏雅丝在任职期间可能利用业余时间从事其它经济活动，与被告无关。经审理查明：高根宪主张曾入职智宇公司，离职后又于2020年1月15日重新入职智宇公司，担任保洁员，每月工资为2400元，工作地点位于广州市亚洲大酒店二层天都里印度餐厅，智宇公司因疫情经营不善拖欠其2020年1月15日至2月15日的工资。高根宪主张智宇公司的财务兼经理“苏雅丝”在每月15日左右通过银行转账形式发放上月工资，所提交的《广发银行个人活期对账单》显示，“苏雅丝”分别于2019年2月15日、3月15日、4月16日、5月15日、6月19日、7月18日支付了2330元、2510元、2400元、2460元、2400元、3600元。智宇公司的法定代表人全单丹在庭后接受了本院质询，开始时称不清楚“苏雅丝”是何人，公司没有“苏雅丝”这个人，随后改口称“苏雅丝”曾在其司工作过，职务是普通文员，大概在2019年10月份离职；公司的主营业务是家政、清洁等保洁服务，以承包业务的形式派人到第三方处从事保洁工作。另查明，另案原告杨小立提交的银行流水显示“苏雅丝”在2019年12月16日向杨小立转账了2240元。本院认为，根据高根宪的庭审陈述，高根宪于2020年1月15日重新入职智宇公司时已达到法定退休年龄，其在智宇公司任职保洁员并被派往他处提供日常保洁服务的主张，与智宇公司的经营范围及其法定发表人所述的业务承包方式相吻合。智宇公司不认可高根宪的主张，但在是否认识苏雅丝的问题上所作陈述前后矛盾，苏雅丝作为智宇公司的员工曾连续多月向高根宪发放劳务费，转账时间和转账金额较为固定，另案原告杨小立提交的银行流水亦反映苏雅丝在2019年10月以后还有发放劳务费的行为。智宇公司认为苏雅丝的转账行为与公司无关，却未能提交有效证据予以反驳。综合本案查明事实，本院采信高根宪的主张，智宇公司应向高根宪支付2020年1月15日至2月15日劳务费2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州智宇清洁服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告高根宪支付劳务费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州智宇清洁服务有限公司负担。原告预缴的案件受理费本院不再退还，被告应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二一年五月二十七日书记员  陆镇培
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0723执605号申请执行人屈某某，女，汉族，陕西洋县人。被执行人贾某某，男，汉族，陕西洋县人。申请执行人屈某某依据(2020)陕0723民初1085号民事调解书,于2021年4月15日向本院申请执行与被执行人贾某某借贷纠纷一案，案件标的60000元,本院于同日依法受理。本案在执行中,双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人屈某某向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款、第二百五十八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0723执605号案件的执行；申请执行人可在规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷崇理二〇二一年五月二十五日书记员  何 佳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初2565号 原告：辽宁省沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：赵健，系村委会主任。 原告：沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：赵健，系经济合作社主任。 被告：刘素利，女，1985年5月19日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽宁省沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村村民委员会、沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村经济合作社诉被告刘素利土地承包经营权合同纠纷一案中，二原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽宁省沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村村民委员会、沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村经济合作社撤回起诉。 案件受理费减半收取56元，由二原告负担。 审判员  路康 二〇二一年五月三十一日 法官助理鲍怡纳 书记员李聪
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执166号之一 申请执行人：姜华，男，1975年2月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。 被执行人：周小平，男，1970年2月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省内江市市中区。 被执行人：攀枝花良泓房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区建树巷1号1栋，统一社会信用代码915104005632955001。 法定代表人：雷东衡，该公司总经理。 姜华申请执行周小平、攀枝花良泓房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的(2019)川0403民初1353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年五月二十八日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李 梅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2609号原告：张文平，女，汉族，1967年7月29日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：刘芳，女，汉族，1983年3月1日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张立，河南国敏律师事务所律师，系特别授权。原告张文平与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张文平向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款45000元整并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金，原告于2020年4月27日用支付宝转给被告4000元，同年4月28日分两次又转给被告15000元,2020年5月6日又转给被告20000元。5月7日又转被告6000元，共50000元整。后经多次讨要，被告返还5000元，下余款项至今未还。现求助于法院依法判令归还，以保护公民的合法财产。被告刘芳辩称，原告通过支付宝向被告转账50000元属实，但款项不是借款，而是原告请求被告经手转给王国强的商业投资款，被告对原告转来的款项分文未取未用，被告只是帮原告转给王国强，返还原告的5000元是投资款收益，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日，原告张文平、被告刘芳、“王国强”用被告和“王国强”电话联系商议投资事宜，“王国强”声称：投资项目10万元起步，投入后十分钟，10000元能获益1000元。原告与被告达成共同筹款转给“王国强”投获利。原告在2020年4月27日至5月7日先后通过支付宝转账的方式向被告转账50000元，被告连同自己的投资一并通过支付宝的方式转给“王国强”，期间被告向原告返还5000元。后“王国强”称投资失利，无法返还，无法联系。现原告诉至本院。上述事实由原被告所举在案证据佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告张文平通过支付宝向被告刘芳转账50000元的事实，双方没有异议。原告诉称该款项系借给被告投资，被告辩称系帮忙转账投资。根据被告提供的原、被告与王国强的三方电话协商录音证实，经被告刘芳的推荐，原告与被告达成共同筹资交由“王国强”用于投资获益的事实。原告现有证据不足以证明其诉称的借贷的事实，应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：驳回原告张文平的诉讼请求。案件受理费463元，由原告张文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二一年五月二十日书记员  王 倩
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0717民初421号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司。统一社会信用代码：91230700MA19BJRP5E。负责人：孙占林，职务：经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，系该公司职工。被告:迟晶，女，1976年8月6日出生，现住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司诉被告迟晶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋俊飞到庭参加了诉讼，被告迟晶经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠缴的物业费914.50元；2.判决被告支付违约金914.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月1日与伊美区普新小区业主委员会签订了该小区的物业服务合同，约定收费标准按建筑面积每月每平方米0.50元，自此原告开始提供相应的各项物业服务。被告的房屋建筑面积为59平方米，其自2018年6月起至2020年12月时累计欠缴31个月的物业费为914.50元，违约金按日千分之一标准计算为914.00元，合计为1828.50元，现因被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告根据相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告上述请求。被告迟晶缺席，未向本院提交答辩及证据。原告围绕本案争议的焦点，向本院提交了以下证据，本院经认真审查，现认证如下：1、迟晶欠缴物业费情况证明一份，证明被告欠费金额、收费依据及原告的服务项目；2、物业服务合同一份，证明原告接管普新小区是经业主委员会通过的；3、伊春市物价局、住建局的文件一份，证明原告的收费标准和服务范围；4、维修服务任务单及照片十一份，证明原告为该小区提供的物业服务。上述证据，经本院认真审查，对其真实性、合法性、关联性予以采信。根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，认定案件事实如下：被告迟晶系伊春市伊美区普新小区4号楼1单元702室的住户，房屋建筑面积为59平方米，该房屋的物业服务归原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司管理。被告自2018年6月至2020年12月拖欠原告物业费未付，物业服务费为每月每平方米0.50元，31个月为914.50元。原告据此诉至我院，提出上述请求。本院认为，原告作为被告房屋的物业管理公司，尽到了物业管理的义务，依据相关物业法律规定，被告应按时缴纳物业服务费用。原告要求被告给付2018年6月至2020年12月物业费914.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金914.00元，因未提交催收物业费的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟晶于本判决生效之日起十日内一次性给付原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司2018年6月至2020年12月的物业费914.50元；二、驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  刘柏林二〇二一年五月十四日书记员  孙敬茹
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执18号 申请执行人：钟华荣，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：周正祥，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 钟华荣与周正祥追偿权纠纷一案，本院（2020）皖0706民初2585号民事调解书生效后，周正祥未履行民事调解书确定的义务，钟华荣依法申请强制执行。案件执行标的为329870.43元，未执行到位金额329870.43元。执行过程中，本院依法对被执行人周正祥银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年五月二十五日 书记员  查 勇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2341号 上诉人（原审原告）：李海龙，男，1981年2月28日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘福静，女，1980年7月9日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：孙东志、孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人李海龙因与被上诉人刘福静民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李海龙上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款393244元，并自2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的利率计算逾期利息至实际偿还之日止。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，驳回上诉人的诉讼请求理据不足。1、一审庭审中上诉人提交了与被上诉人的通话录音、微信聊天记录、银行转账记录等多项证据，通话录音中被上诉人明确认可欠上诉人30多万元借款的事实，上诉人与被上诉人之间存在明确的民间借贷关系，一审法院不能认定双方存在民间借贷关系属于认定错误。2、被上诉人使用上诉人尾号为6460的中国银行的信用卡消费、套现共计50多万元，然后以转账的方式向该信用卡还款，该笔款项不能认定为是被上诉人向上诉人的转款。庭审中被上诉人认可自己有几笔消费记录使用了上诉人的6460信用卡，上诉人也申请一审法院对于该信用卡的消费记录予以调查，并提交了关于该信用卡的使用情况说明，但一审法院并未进行核实，以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求理据不足。综上，一审判决认定事实错误，驳回上诉人的诉讼请求理据不足。请求二审法院在查明事实的基础上予以改判支持上诉人的上诉请求。 刘福静答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 李海龙向一审法院起诉请求：l.请求贵院判令被告偿还原告借款393244元，并自2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的利率计算逾期利息至实际偿还之日止；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告二人曾系夫妻关系。原告于2010年12月20日至2019年10月期间不定期不定额多次通过其银行账户向被告刘福静累计汇款1314994元。通过微信向被告刘福静累计转账2万元。被告刘福静于2012年10月至2018年12月期间通过其银行账户向原告李海龙账户多次不定期不定额累计汇款1603151元。另查明，2006年6月27日，李海龙与刘福静登记结婚，双方于2008年7月18日生育婚生子李秀森。2010年7月1日，原被告双方登记离婚。2016年2月2日，双方生育非婚生女李婉馨、李婉妍。2018年5月29日，双方复婚，同年10月26日原被告再次登记离婚。双方并于2018年10月26日签署《离婚协议》一份，该协议约定了子女抚养、相关财产处理等事项，其中第五条债权债务为无。另，2010年7月1日至2018年10月26日期间，原被告仍一起共同生活居住。现原告主张双方存在借贷关系，并要求被告偿还剩余款项393244元及利息。 以上事实有当事人陈述、结婚证、离婚证、出生医学证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书二份、银行交易明细、微信转账明细等证据予以证实。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张双方存在借贷关系。就此而言，原告应就双方存在借贷合意及其已实际履行出借义务承担相应的举证责任。诉讼中，原告主张其向被告账户汇款行为均系履行出借款项义务，但被告予以否认。基于双方特殊的身份关系及原被告均认可双方于2010年7月1日至2018年10月26日期间共同生活居住的事实及2018年10月26日双方签订的《离婚协议》对债权债务的约定“无”等事实。根据证据的高度盖然性标准，结合原被告之间的特殊身份关系及共同生活的事实，并综合双方当事人的当庭陈述及双方的证据，一审法院认为原告所提供的证据不足以排除双方就涉案事实存在其他法律关系的可能，故原告应进一步提供证据证明双方之间存在借贷合意，在原告提交的证据不足以证明双方存在借贷合意，且被告否认双方存在民间借贷关系的情况下，一审法院不能认定双方存在民间借贷关系，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告李海龙的诉讼请求。案件受理费3599.33元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。 一审诉讼过程中，上诉人主张其向被上诉人账户汇款行为均系履行出借款项义务，但被上诉人予以否认。基于双方特殊的身份关系及双方共同生活居住的事实，结合2018年10月26日双方签订的《离婚协议》对债权债务的约定“无”等情况。一审法院以上诉人提交的证据不足以证明双方存在借贷合意，未能认定双方存在民间借贷关系，并无不当。二审诉讼过程中，上诉人未就该争议的事实提交新的证据材料，据此，本院对该项事实提起的上诉主张不予支持。 综上所述，李海龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7199元，由上诉人李海龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  穆庆伟 审判员  张友僧 二〇二一年五月二十八日 书记员  于雪纯
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302财保243号 申请人：邹峰，男，1970年7月8日，汉族，住宿迁市。 申请人：张方荣，女，1981年7月16日，汉族，住宿迁市。 被申请人：朱其南，男，1996年1月20日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。 申请人邹峰、张方荣与被申请人朱其南申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人朱其南位于宿迁经济技术开发区金鼎名府10幢1201室房屋。申请人已提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人朱其南位于宿迁经济技术开发区金鼎名府10幢1201室房屋（保全价值24000元），查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二一年五月二十日 书记员  许 昌
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初756号原告：任某，男，1958年2月1日生，汉族，河南省林州市人，现住泽州。被告：泽州县川底镇下麓村村民委员会，住所地：泽州县川底乡下麓村。法定代表人：闫某，任该村党支部书记兼村委主任。统一社会信用代码：×××。原告任某诉被告泽州县川底镇下麓村村民委员会（以下简称下麓村委）建设工程施工合同纠纷一案，于2021年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理，原告任某与被告下麓村委的法定代表人闫某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某诉称，2014年5月，被告与安阳市永恒建设安装有限责任公司签订施工协议，共六份协议：1.下麓村压型钢板屋面工程；2.下麓村零星工程；3.下麓村汤帝庙油漆及零星工程；4.下麓村锅炉房工程；5.下麓村杂项工程；6.下麓村混凝土道路硬化工程等。以上项目由原告负责施工，施工完毕后，山西陈明工程造价咨询有限公司对该公司承建的项目进行了结算审核，审定金额为1894129.71元。被告陆续向原告转账，截止2019年支付工程款共1050000元，已报税750000元，现剩余工程款844129.71元未支付，原告向被告多次催要剩余工程款，被告拒不支付。之后原告要求被告支付报税款，被告以没钱为由拒付，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付原告工程款844129.71元；本案诉讼费由被告承担。被告下麓村委辩称，对原告起诉的事实与理由我不清楚，三资委托代理中心账面上显示的是原告现尚欠被告30万元。本院经审查认为，原告任某持被告下麓村委与安阳市永恒建设安装有限责任公司签订的施工协议、审核报告、工程现场签证单与工程量确认单，主张由被告支付原告应得的工程款，明显证据不足。原告任某不是本案适格的诉讼主体，应当驳回原告任某的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东二〇二一年五月六日书记员 范梦宇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初3558号原告：张福生，男，1978年9月25日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：郝润增，男，1986年2月5日生，汉族，住天津市静海区。被告：王贵洲，男，1975年2月10日生，汉族，住河南省新蔡县，现住天津市静海区。原告张福生与被告郝润增、王贵洲劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈广龙、被告郝润增、被告王贵洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即给付拖欠原告的劳务报酬3800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二被告雇佣的员工,二被告在没有依法取得经营电动车资质的情况下,自2020年3月份开始先后雇佣原告等33人从事生产经营,2020年7月份以前原告的劳动报酬二被告尚可发放,但二被告经营至2020年10月份停止经营,拖欠原告及33人2020年8至10月份劳务报酬没有发放,经原告多次向二被告主张权利,二被告推脱。据此,原告依法对二被告提起民事诉讼,请法院依据民法典及相关规定,依法裁决并支持33原告的诉讼请求。王贵洲辩称，我们有营业执照，原告2020年7月份的工资不准确，原告是计件工资，这个计件不准确，具体欠原告多少工资还没有算。郝润增辩称，意见与王贵洲的意见一致。原告张福生为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一，广发电动车王贵洲、郝润增欠薪核定表一份，证明被告拖欠工资情况，被告郝润增2021年1月6日与王贵洲联系，共同承认拖欠原告等人工资295741元，有郝润增的签字和证明人的签字，证明二被告认可拖欠原告劳务报酬的事实；证据二，2020年10月27日，二被告给原告出具的承诺书一份，证明二被告认可拖欠原告劳务报酬没有给付，二被告确认，2020年11月5日前将拖欠原告等人的劳务报酬支付完毕，进一步证实了二被告是本案适格主体；证据三，光盘一份（录音两段），证明众原告投诉无门经报案，公安静海分局台头镇派出所出警后，在台头镇派出所有本案的郝润增代表王贵洲签署的拖欠原告等人劳务费的录音；证据四，裁决书，证明原告之一王德雨曾经与2020年12月4日与二被告经营的天津广发电动自行车配件有限公司为被起诉人对其进行仲裁诉讼，最后仲裁机构以原告不存在劳动关系为由依法裁驳。被告王贵洲对原告提供的上述证据的质证意见为：证据一不认可，真实性认可，是我们厂车间主任吴洪双写的，但是数额没有经过我确认；证据二真实性认可，是我与郝润增的签字，是在派出所协商的时候写的；证据三录音是吴洪双和我的通话，我当时提出了数额没有那么多，吴洪双不管多少让我承认了，把买设备的钱给大伙分了，我当时并没有看他给每个人多少钱，人员的数量也不对，少一个徐新好；证据四，这是起诉广发的，广发与我们没有关系。被告郝润增对原告提供的上述证据质证意见为：证据三，通话的时候我在旁边听着了，用我的电话给王贵洲打的，吴洪双说的，通话的时候我和吴洪双在一起；其他意见与王贵洲意见一致。被告王贵洲就其答辩主张向本院提交营业执照一份。原告对王贵洲提交的证据发表质证意见如下：不认可，因公司登记在东丽区，那么根据相关工商登记的规定，你变更经营场所，你也要依法向有管辖权的工商部门进行变更登记，原告并没有看见过该营业执照，没有给广俊干过任何活，被告提供该证据是混淆视听。被告郝润增对被告王贵洲提交的证据表示无意见且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告受二被告雇佣，在天津市静海区宏峰五金厂院内进行电动自行车配件生产，开始时按照每天200元发放保底工资，后改为给付计件工资。原告提供的广发电动车（王贵洲、郝运增）欠薪核定表上载明了以下内容：2020年8月至10月包括原告在内的欠薪人员名单及未发工资数额、原告数额为3800元、“1月6日郝运增通过手机与王贵洲联系，双方承认共同欠工人工资295741元”，被告郝运增在该欠薪核定表上签字并按手印。王贵洲电话中对欠工人工资295741元予以确认。2020年10月27日，二被告签署承诺书，承诺因欠工人工资未发齐，争取在11月5号给各位工人交代。另查，在原告提交的欠薪核定表中签字的郝运增及承诺书中签字郝运莹均为被告郝润增所签，与被告郝润增为同一人。本院认为，本案争议焦点为1.本案被告主体是否适格；2.被告拖欠原告劳务报酬数额问题。首先，关于本案二被告主体是否适格的问题。二被告辩称是以厂子的名义雇佣原告及其他工人，并向我院提交了天津广俊商贸有限公司（以下简称“广俊公司”）营业执照，法定代表人为王贵洲。根据庭审查明的事实来看，第一，广俊公司营业执照载明的住所地为天津市东丽区××街××路××号××室，而本案的生产经营场所位于天津市静海区，被告未提供相关变更经营场所的证据；第二，二被告并未以广俊公司的名义与原告签订任何书面劳务合同；第三，二被告在本案的经营场所并未悬挂广俊公司的牌子；第四，二被告在承诺书上签字承认二人欠工人工资，可以证明二被告是以个人名义雇佣原告等工人从事经营活动。故二被告主体适格，对于二被告提出是以厂子名义雇佣原告的辩称，本院不予采纳。其次，关于二被告拖欠原告劳务报酬数额问题。原告提交的欠薪核定表中明确记载原告2020年8月至10月未发工资3800元。被告郝润增在与被告王贵洲通过电话联系后，在欠薪核定表上对欠工人工资295741元签字确认，应视为二被告认可拖欠原告劳务报酬3800元。被告王贵洲辩称该欠薪核定表数额没有经过其确认，但未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。故本院对于原告提出二被告尚欠原告劳务报酬3800元的主张予以认可。综上所述，二被告雇佣原告为其提供劳务后，应依约支付原告相应报酬。现原告主张被告给付拖欠的劳务费诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王贵洲、郝润增于本判决生效之日起十日内给付原告张福生劳务费3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王贵洲、郝润增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二一年五月三十一日书记员  陈 娜
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执1034号 申请执行人裴有，男，1985年4月10日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人李福胜，男，1957年8月22日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人裴有与被执行人李福胜民间借贷纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2021）吉0881民初540号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人裴有于2021年5月8日向本院提出申请执行，要求被执行人李福胜立即给付欠款100,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2021年5月9日立案执行。 本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1.2021年5月13日向被执行人李福胜送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.2021年5月10日、2021年5月12日、2021年5月27日对被执行人李福胜的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、工商登记、收益类保险等情况进行了网络查控。 3.2021年5月14日对被执行人李福胜房屋产权、公积金情况等进行了实际调查。 4.2021年5月14日对被执行人李福胜的其他财产进行了调查。 上述执行措施实施后，申请执行人裴有与被执行人李福胜经协商双方自愿达成和解协议如下：被执行人李福胜欠申请执行人裴有欠款100,000.00元及利息，被执行人在2022年1月20日给付30,000.00元，在2023年1月20日给付30,000.00元，在2024年1月20日前一次性给付剩余欠款及利息，利息待本金执行完再行计算。案件受理费1,150.00元、申请执行费1,400.00元由被执行人承担。被执行人不按协议内容履行法定义务，将恢复原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执1034号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年五月二十八日 书记员  崔 玥
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初66号原告：郎某，男，1964年12月9日生，汉族，泽州人。被告：李某，男，1966年2月11日生，汉族，河南省延津县人。原告郎某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告郎某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎某诉称，2017年9月原告经人介绍到金村镇凯利达工程有限公司上班，从事水泥扣件工作，原告上班期间的工资按其所完成的件数计算工资。被告李某为金村镇凯利达工程有限公司的负责人，自从原告开始上班后，被告一直拖欠原告工资，经原告多次和被告讨要工资，被告于2018年4月17日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到农民工郎某工资壹万叁仟伍佰元整(￥13500元),本月底付清，李某，2018年4月17日”。2018年4月17日后，原告每干一天活，被告则为原告写下一张收据，每张收据上都写明原告每天所完成的工作件数及所应得的工钱，截止2018年7月，被告共为原告写下27张收据，合计件数388件，工资款5820元。被告合计拖欠原告工资19320元，原告上班期间曾向被告借款2000元，现在被告总共拖欠原告工资款17320元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工资款17320元；本案诉讼费由被告承担。被告李某未出庭，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月原告经人介绍为被告提供劳务，从事水泥扣件工作，原告工作期间的工资按其所完成的件数计算工资。被告于2018年4月17日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到农民工郎某工资壹万叁仟伍佰元整(￥13500元),本月底付清，李某，2018年4月17日”。2018年4月17日后，原告每干一天活，被告则为原告写下一张收据，每张收据上都写明原告每天所完成的工作件数及所应得的工钱，截止2018年7月，被告共为原告写下27张收据，合计件数388件，工资款5820元。被告合计拖欠原告工资19320元，原告上班期间曾向被告借款2000元，现在被告总共拖欠原告工资款17320元。以上事实有原告的当庭陈述及原告所举的欠条、收据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告形成劳务关系。原告郎某为被告李某提供劳务，被告李某应按约定及时、足额支付原告劳务报酬。原告的诉讼请求，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某自本判决生效之日起十日内支付原告郎某工资款17320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，原告已预交，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李新国人民陪审员 刘余祥人民陪审员 李淑芳二〇二一年五月二十八日法官 助理 崔栋英书 记 员 王冰悦
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保267号保全申请人：重庆玉府建材有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001175868554431。法定代表人：李隆富。被申请人：重庆中城亚源实业有限公司，住所地重庆市合川工业园区,统一社会信用代码91500117305108303N。法定代表人：华铁虎。重庆玉府建材有限公司诉重庆中城亚源实业有限公司买卖合同纠纷一案，保全申请人重庆玉府建材有限公司于2021年05月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆中城亚源实业有限公司名下价值50万元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司重庆分公司为本次诉讼保全提供担保。本院依法作出了(2021)渝0117民初4510号民事裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人重庆中城亚源实业有限公司名下价值50万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年五月二十一日书记员  杨春燕
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初520号原告：邓社名，男，1946年2月17日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市×××××××委会茶坑组，身份证号码：440××××××××××××516。委托代理人：赵向辉，广东九鳞律师事务所律师。被告：冯敏锋，男，1983年2月18日出生，汉族，广州市人，住广州市×××××××××××××，身份证号码：4410××××××××××××814。被告：郑少英，男，1971年11月21日出生，汉族，广州市人，住广州市从化市××××××××××××××××440××××××××××××347。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区××××××××太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。法定代表人：熊某1。委托代理人：张嫒嫒，公司员工。原告邓社名与被告冯敏锋、郑少英、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，适用普通程序审理，原告邓社名无正当理由未按照《诉讼费管理交纳办法》第二十条款预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  黄远梅陪审员  陈丽珍陪审员  郑彩娟二〇二一年五月七日书记员  陈斯燕
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1174号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友、丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：郭林艳，女，1980年6月27日出生，汉族，住河南省滑县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年3月19日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为18×××28。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月26日，已发生欠款本息等费用共计57971.04元，其中本金42139.21元、利息10168.06元、逾期还款违约金5639.77元、其他手续费24元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月26日欠款57971.04元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭林艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金42139.21元、利息10168.06元、逾期还款违约金5639.77元、其他手续费24元，合计57971.04元[暂计算至2020年12月26日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费417元，由被申请人郭林艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年五月十一日书记员  刘宏龙
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执914号之十七申请执行人：陈有花，女，汉族，1957年5月3日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。被执行人：马学银，男，汉族，1974年7月14日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民初482号民事判决书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马学银在贵州省农村信用社联合社62×××42_1账户内存款人民币47643.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年五月二十日书记员  颜静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0242执异14号申请人：王长惠，女，1945年6月10日生，住酉阳县。被申请人：重庆祥茂农业开发有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路219号7.8号裙楼2-115，社会信用代码91500242MA604PPW93。法定代表人：范长贵，公司经理。被申请人：范长贵，男，1984年5月11日生，住酉阳县。被执行人:刘建,男,1987年3月7日生，住酉阳县。本院在执行申请人王长惠与被执行人刘建借款合同纠纷一案中，申请人王长惠向本院提出书面申请，要求追加被申请人重庆祥茂农业开发有限公司、范长贵作为本案被执行人，由二者对本院（2019）渝0242执280号执行案件中的被执行人刘建的债务承担清偿责任。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院查明：申请人王长惠与被执行人刘建借款合同纠纷一案，本院执行案号为（2019）渝0242执280号执行案件。因暂时执行不能，本院于2020年11月24日作“终结本次执行程序”处理。申请人尚有债权余额110000元以及资金利息未能实现。此后被申请人向申请人出具《担保协议书》，担保申请人在2021年2月25日之前“还清法院判决金额”。因未能如期实现债权，申请人向本院提出如上申请。本院认为：根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第六条规定，被执行人或者其他人提供执行担保，申请执行人同意，并向人民法院出具书面意见的，可予依法认定。该《规定》第十一条第一款规定：“……人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”根据上述规定，对执行程序中的担保人或者保证人，可依法执行其担保财产或者其他财产，但不得将其变更、追加为被执行人。故申请人申请追加重庆祥茂农业开发有限公司、范长贵作为本案被执行人的申请依法不能支持。综上，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第六条、第十一条第一款，《最高人民法院关于民事执行人中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人王长惠的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长 石 波审判员 马培昌审判员 吴英祥二〇二一年五月十九日书记员 侯 帅
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0921民初1153号 原告：郭宽，男，1990年7月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：蔡明亮，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告郭宽诉被告蔡明亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宽到庭参加诉讼，被告蔡明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告郭宽向本院提出诉讼请求：判决被告支付租金235,800元。事实和理由：原、被告双方于2019年1月1日签订《机动车租赁合同》，该合同签订后原告向被告提供了车辆，但被告并未按照约定支付租金。2019年8月26日，双方在协商一致的情况下解除了机动车租赁合同。解除合同时被告尚下欠原告租金235,800元，但至今未支付，遂依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告蔡明亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、蓬溪县天福法律服务所见证书、《解除协议书》,本院综合全案予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月，原被告签订《机动车租赁协议》，约定原告将其所有的车牌号为川Ｒ×××××、川Ｒ687**重型半挂牵引车出租给被告，每月租金23000元／辆。该合同签订后，原告向被告交付了上述车辆，但被告并未按照约定向原告支付租金。2019年8月，原、被告双方经过协议，于同年8月26日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《解除协议书》，协议约定：一、甲乙双方签订本调解协议书时，乙方交还甲方出租的川Ｒ×××××、川Ｒ687**重型半挂牵引车；二、乙方下欠甲方235800元租金，大写（贰拾叁万伍仟捌佰元整），定于2019年12月31日前一次性付清。若乙方逾期未支付，按照双方签订的原《机动车租赁协议》约定，由乙方支付甲方违约金50000元；三、若甲乙双方不按照本协议约定履行各自义务，可向甲方住所地人民法院提起诉讼。该协议由原告在甲方处签订捺印，被告在乙方处签名捺印。该协议签订后至今，被告仍旧未向原告支付下欠的车辆租赁费235800元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款载明“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告签订了解除车辆租赁协议的书面合同，约定了双方解除租赁协议，明确了被告下欠原告车辆租金235,800元，并约定了支付期限至2019年12月31日止，但至今被告未向原告支付下欠的租金，现原告起诉要求被告支付下欠的租金，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条载明“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告蔡明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，放弃诉讼权利产生的法律后果由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百二十一条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告蔡明亮于本判决生效之日起五日内向原告郭宽支付下欠车辆租金235,800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4,836元，减半收取计2,418元，由被告蔡明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李丽霞 二〇二一年五月二十六日 书记员  邓 梅 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》 第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2781号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：罗林通，男，1983年1月22日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与罗林通借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8263号民事判决书，被告罗林通于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24301.1元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为2308.88元，罚息为4119.27元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金400元按年利率15.4%计算，本金23901.1元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月十九日书记员  陈 玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1977号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：何昌进，总经理。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：邓国建，男，1993年8月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被执行人邓国建融资租赁合同纠纷一案，邓国建未履行本院（2020）川0116民初3409号生效民事判决确定的金钱给付义务，汇通公司向本院申请强制执行，申请执行债权标的142442.02元，执行费1854元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向邓国建发出执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、证券资产、房产、车辆等财产进行了调查，依职权查封了其名下川Ｑ7××××号别克牌车辆一台，但未实际控制故无法处置，除此之外未发现其名下其他可供执行的财产。本院已冻结邓国建银行卡并将其限制消费，同时向汇通公司说明上述执行情况后，其表示无法提供可供执行的财产线索，经约谈后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志洪 审判员  向 彬 审判员  蒋 尧 二〇二一年五月二十四日 书记员  李蕊伶
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执101号之一 申请人：山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处东风东路七里铺二手车市场1排17号。 被执行人：王广田，男，汉族，1985年10月11日生，山东省临清市。 被执行人：刘文兰，女，汉族，1984年1月10日生，山东省临清市。 本院立案执行山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司与王广田、刘文兰追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491民初97号民事判决书，已向被执行人王广田、刘文兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务。本院在执行期间依照（2019）鲁1491财保130号民事裁定书查封了王广田、刘文兰名下位于临清市站前路星悦城小区C区10幢2单元1302室（产权证号：鲁（2018）临清市不动产证明第0000354）,现因该案双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王广田、刘文兰名下位临清市站前路星悦城小区C区10幢2单元1302室（产权证号：鲁（2018）临清市不动产证明第0000354）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 鹏 审判员 吕 莹 审判员 刘保川 二〇二一年五月三十一日 书记员 李国栋
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1622民初1882号 原告：广安市鼎信融资担保有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇太和街55号，统一社会信用代码91511622797862985A。 法定代表人：王宇，董事长。 委托诉讼代理人：周激，男。 委托诉讼代理人：佟柏，男。 被告：周裕，男，1986年8月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：周铼，男，1991年8月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告广安市鼎信融资担保有限责任公司（以下简称鼎信公司）与被告周裕、周铼追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。 原告鼎信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周裕偿还代偿款116357.51元及违约金23271.50元；2、判令被告周铼承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，被告周裕购买轿车时在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款。案外人成都腾铭惠商实业集团有限公司（合同中的甲方）为被告周裕（合同中的乙方）提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，被告周铼作为反担保人。随后，中国工商银行股份有限公司成都东大支行履行了放款义务，被告周裕未按约定履行还款义务。保证人成都腾铭惠商实业集团有限公司向中国工商银行股份有限公司成都东大支行归还借款共计116357.51元，履行了保证义务。嗣后，保证人成都腾铭惠商实业集团有限公司向被告周裕追偿未果，被告周铼亦拒绝履行反担保义务。2020年9月6日，担保人成都腾铭惠商实业集团有限公司将上述债权转让给原告鼎信公司。2021年4月16日，担保人成都腾铭惠商实业集团有限公司向被告周裕、周铼邮寄了《债权转让通知书》，履行了通知义务。为维护合法权益，原告鼎信公司诉诸法院。 本院经审查认为，《信用卡透支分期付款担保服务合同》第九条约定“有关本合同的一切争议，包括因甲方承担担保责任后向乙方追偿或甲方向乙方追讨垫付款以及乙方拖欠甲方包括保险费在内的其他相关费用引起的纠纷等，由双方通过协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖”。同时，该合同第八条8-10款“其它”栏（系手写）载明“特别约定-甲方需转让本合同权益时，乙方均予以完全承认，同时纠纷管辖变更为权利受让方所在地法院管辖”。原告鼎信公司称该特别约定条款系合同签订时就已达成的条款，因该条款改变了格式合同中对管辖的原约定，该特别约定无被告周裕、周铼签名或捺印确认，致本院在审查管辖权时无法判断该特别约定是否系合同签订时合意形成的条款。原告鼎信公司对此负有举证证明的责任。2021年5月11日，本院向原告鼎信公司释明，要求其在2021年5月14日前向本院提出对该特别约定条款字迹形成时间进行司法鉴定申请，其未在限期内提出申请，视为放弃举证的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告鼎信公司未提供证据证实管辖的特别约定条款系合同签订时就已达成，应承担对己不利的法律后果，即关于管辖的特别约定条款，本院不予采信。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，原告鼎信公司系案涉债权的受让方，《信用卡透支分期付款担保服务合同》关于管辖的协议条款不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定对原告鼎信公司有效。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定发生纠纷时由合同签订地人民法院管辖，该合同第八条第8-9款约定“本合同签订地为成都武侯区”。因此，原告鼎信公司依法应向四川省成都市武侯区人民法院提起诉讼。本院对于本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、第九十条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  毛光明 二〇二一年五月二十七日 书记员  李哲林