河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2538号原告：张志强，男，1988年5月15日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：任慧丽，女，1988年3月1日生，汉族，住址同上，系原告张志强之妻，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂永锋，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：兰考世方置业有限公司,住所地：兰考县开兰大道北侧。法定代表人：刘广，总经理。委托诉讼代理人：谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张志强与被告兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强委托诉讼代理人任慧丽、聂永锋，被告兰考世方置业有限公司委托诉讼代理人谢国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告履行合同义务向原告交付房屋（朝阳水岸第18栋2单元1楼02室）。2、请求人民法院判令被告支付原告逾期交房违约金（自2018年12月31日至2021年4月9日起诉之日，按255885元的万分之一计算，暂计830天为21238.46元，保留起诉之日至实际交房之日逾期违约金）3、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原被告签订商品房买卖合同，合同编号为：GF-2000-0171，合同约定原告在被告处购买商品房一套（朝阳水岸第18栋2单元1楼02室），房屋面积121.85平方米，每平方米单价2100元，总房款为255885元。合同约定被告于2018年12月31日前，将经验收合格及符合约定条件的商品房交付原告使用，如逾期交房，原告有权要求被告每日按已交房价款万分之一支付逾期违约金，合同签订后，原告依照合同支付了房屋总价款，被告至今未交房。为依法维权，特提出以上诉请。被告兰考世方置业有限公司辩称，一、被答辩人诉求没有任何法律依据及事实根据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人同答辩人签署过商品房买卖合同是事实，但是，被答辩人却没有向答辩人索取涉案房产的权利，理由如下：第一，涉案房屋是被答辩人贪图价格便宜，从第三人王广进处购买，在被答辩人同答辩人签订商品房买卖合同前，即:2016年12月31日第三人王广进就以广鑫汽贸的名义给被答辩人在答辩人处预定了第18幢2单元1楼西户房产，房款总价为268100元，答辩人为王广进出具一份收款方式为欠款的收款收据。之后于2017年2月17日，王广进领着被答辩人到答辩人处签署一手商品房买卖合同。第二，合同签订后，被答辩人至起诉前也没有将涉案的房款交给答辩人，第三方也没有将房款代交给答辩人处。这一点在被答辩人起诉前，被答辩人在给答辩人谈论如果不交房就起诉的时候，被答辩人也已认可自己没有向答辩人处缴纳该套房的房款的事实。所以，被答辩人在没有交付合同约定的房款的情况下，其无权向答辩人要求交付房屋，该诉求不应得到法院支持。二、被答辩人诉求理由与其提供的证据明显矛盾，该证据不能够作为支持其诉求的合法证据。根据被答辩人提供的证据来看，其证据明显存在矛盾，理由是：1、其提供的《商品房买卖合同》约定的房价款与其提供的收据前后不一，合同约定的价款是255885元，二者相差12215元。如果被答辩人确实出资了收据记载的金额，被答辩人为什么会诉称为总房款为255885元并依该金额索要违约金呢？这只能说明，被答辩人并没有实际向答辩人支付涉案房款。2、其提供的收据来源不合法，因为该收据答辩人交付的是第三方王广进，该收据应该在王广进处，而不是被答辩人处，所以，被答辩人取得该份证据的程序不合法。3、如果是王广进将收据交给了被答辩人，被答辩人应该是认识并读懂收据上的金额的，收据上明明是268100元，而其与答辩人签订的商品房买卖合同中载明的房款总金额是255885元，明明金额存在悬殊，为什么被答辩人还同答辩人签订买卖合同呢？这充分说明被答辩人在同答辩人签订合同时并没有实际付款，如果被答辩人当时付款他应该按照合同约定价交付，而不是收据上的金额付款，如果他是按照收据显示的金额付款，那么，被答辩人更不会诉求按照255885元为基数诉求违约金。所以，被答辩人诉称其已经按照合同约定向答辩人付清全款的证据明显不能成立，其提供的证据不是一份有效的证据，不应当采信。综上：被答辩人诉称的涉案房款并没有实际交付答辩人，至于被答辩人诉称已经付清全部房款，该房款付给了谁，与答辩人无关，如果被答辩人想要涉案房产，应当向答辩人付清合同约定的款项，其诉称的已付款项被答辩人可以向实际收款人要回，在被答辩人没有向答辩人付清合同约定的款项的情况下，被答辩人无权要求答辩人交付涉案房产，故此，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2016年12月31日，原告张志强向被告兰考世方置业有限公司缴纳购房款268100元，被告兰考世方置业有限公司为原告张志强出具了收据，收据内容为：“收据入账日期：2016年12月31日交款单位张志强人民币（大写）贰拾陆万捌仟壹佰元整交款事由广鑫汽贸18＃-3-1西”。2017年2月17日，原告张志强与被告兰考世方置业有限公司《商品房买卖合同（朝阳水岸）》，合同编号：GF-2000-0171。合同主要约定：兰考世方置业有限公司将位于中××与××交叉口东北侧朝阳水岸第18栋2单元1层02房出售给张志强。该商品房建筑面积121.85平方米，每平方米2100元，总金额255885元。买受人于2017年2月17日前，将全部房款，共计人民币贰拾陆万捌仟壹佰元整（￥：255855元）付清。出卖人应于2018年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的万分之1向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。截止到原告要求的2021年4月9日原告起诉之日，被告仍未能将房屋交付原告。上述事实有原被告陈述、商品房买卖合同、收据等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的商品房销售合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定支付购房款，被告未在2018年12月31日前按约定向原告交付经验收合格的商品房，应当承担违约责任。原告张志强选择继续履行合同，向其交付买卖合同约定的商品房，合法有据，依法应予支持；双方在商品房买卖合同中约定的违约金日万分之0.5计付标准明确，原告要求按照日万分之一计算违约金无法律依据，本院确定按照双方约定的日万分之0.5计算违约金。截至原告要求的2021年4月9日，被告的违约天数应为830天，违约金为10619.22元（255885元×0.00005%/日×830日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告兰考世方置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张志强交付位于中山西路与朝阳路交叉口东北侧朝阳水岸第18栋2单元1层02房商品房一套；二、被告兰考世方置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张志强逾期交房违约金10619.22元；三、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由被告兰考县世方置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭合田二〇二一年五月十三日书记员  李秋麒