wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0522民初479号 原告：伏某，女，汉族，秦安县人。 被告：李某，男，汉族，秦安县人。 被告：李某1，男，汉族，秦安县人。 原告伏某与被告李某、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏某、被告李某1到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伏某向本院提出诉讼请求：1.判令李某、李某1向伏某支付欠款30000元；2.判令李某、李某1向伏某支付利息13200元（按约定年利率24%计算自2019年3月23日至2021年1月23日）；3.判令李某、李某1向伏某支付利息（按约定年利率24%计算自2021年1月23日至全部欠款清偿之日）；4.判令李某、李某1承担本案诉讼费用。事实与理由：伏某、李某经李某1介绍认识，关系较熟悉。2019年3月23日，李某以做生意需资金周转为由向伏某借款，伏某答应借款并当李某1的面向李某支付现金30000元。李某取得该借款后当场向伏某出具《借条》一份载明：借款人李某，因资金周转于2019年3月23日向伏某借款30000元，借款期限2个月，年利率24%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。借款由出借人以现金的方式交付借款人，借款人已实际收到上述款项。担保人李某1，借款人李某。之后，伏某多次要求被告支付本金及利息，被告均以种种理由推拖至今未还。现伏某为维护其合法权益，依法诉至法院，请法院依法判决。 李某未答辩。 李某1辩称，伏某起诉的事实均属实。给李某借的是30000元的现金，李某的户口簿和租房合同都在李某1这里，还有伏某给李某1的借条，结果李某1把这些东西放在朋友的车上，车现在在外地。 庭审中，伏某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提交了《借条》复印件1份，用以证明李某向伏某借款30000元，借款期限2个月，年利率24%，李某1承担保证责任的事实。经质证，李某1对该证据认可，无异议；李某未到庭质证，视其对质证权利的放弃。经审查，该证据虽系复印件，但李某1对该证据认可，故对该证据的证据效力予以确认。李某、李某1未提交证据。 本院经审理认定事实如下：伏某与李某1系同事关系，李某与李某1认识，经李某1介绍，李某以资金周转为由向伏某借款30000元。2019年3月23日，在李某1在场的情况下，伏某借给李某现金30000元，并由李某为伏某出具《借条》，该借条载明：借款人李某因资金周转于2019年3月23日向伏某借款30000元，借款期限2个月，年利率24%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息，借款由出借人以现金的方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式在追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。借款人李某，担保人李某1。借款到期后，李某未按约定的时间归还借款本息，经伏某催要无果后，伏某起诉至法院。李某经传票传唤未到庭参加诉讼。双方对保证方式和保证期间均未约定。伏某和李某1均称借款到期后，伏某向二被告催要过借款。 本院认为，李某向伏某借款30000元，李某1为担保人，事实清楚，是各方当事人的真实意思表示，伏某与李某、李某1之间形成了借款、保证合同关系，依法应予保护。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。李某未按约定的期限归还借款本息构成违约，应承担继续还款的违约责任，故对伏某要求李某归还借款本金30000元的诉讼请求应予支持。对于利息，双方约定的期内利率为年利率24%，伏某主张利息按约定年利率24%计算自2019年3月23日至全部欠款清偿之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故本院支持2019年3月23日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算确定为10120元，2020年8月20日至借款还清之日的利息，按年利率15.4%计算。 对李某1承担何种保证责任及对伏某要求李某1承担保证责任的诉讼请求是否支持的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，伏某、李某1对保证方式未约定，故应依法认定李某1按照连带责任保证承担保证责任。对于保证期间，双方未约定，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故应认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。涉案借款的履行期届满之日为2019年5月23日，保证期限为自2019年5月23日起至2019年11月23日六个月。伏某在该保证期间内向李某1主张权利，李某1的保证责任未免除，李某1应承担保证责任。故对伏某要求李某1承担保证责任的诉讼请求应予支持。李某1承担保证责任后，有权向借款人李某追偿。李某未到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起十日内，一次性归还伏某借款本金30000元及其利息（2019年3月23日至2020年8月19日的利息10120元，2020年8月20日至借款还请之日的利息，按年利率15.4%计算）； 二、李某1承担归还上述借款本息的连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440，由李某负担，李某1承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 潘小林 二〇二一年五月十一日 法官助理 裴喜娟 书 记 员 靳慧敏
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执812号之一 申请执行人：肖淑立，女，1973年2月25日出生，住河北省平泉县。 被执行人：张立国，男，1979年5月29日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：董宏图，女，1980年5月20日出生，住河北省平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初772号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董宏图在财付通支付科技有限公司08××××7b@wx.tenpay.com账户内存款人民币5037.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二一年五月二十四日 书记员  董骁骁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初6964号原告：成都灰姑娘教育科技有限公司重庆一分公司，营业场所重庆市渝中区时代天街3号负二层C馆-G-29B。负责人：龚玉环，总经理。委托诉讼代理人：张春燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马志越，女，该公司运营经理。被告：梁栖，女，1996年1月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告成都灰姑娘教育科技有限公司重庆一分公司（以下简称“灰姑娘公司重庆一分公司”）与被告梁栖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告灰姑娘公司重庆一分公司的委托诉讼代理人马志越到庭参加诉讼，被告梁栖经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灰姑娘公司重庆一分公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付2020年2月3日至3月3日的工资1737.76元及2020年3月4日至4月30日的生活费1577.81元。事实和理由：重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会所作的渝中劳人仲案字[2020]第1661号裁决是错误的，缺乏事实。裁决原告支付被告2020年2月3日-2020年4月30日生活费3315.57元计算方法是错误的。被告在解除劳动合同协议书赔偿金额中已包含2020年2月3日-2020年4月30日生活费。因此，该解除劳动合同协议书赔偿金额有效，原告不应支付被告2020年2月3日-2020年4月30日生活费3315.57元。综上，原仲裁裁决书是错误的，缺乏事实，故原告起诉至法院。被告梁栖未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，梁栖入职灰姑娘公司重庆一分公司，双方签订有书面劳动合同。灰姑娘公司重庆一分公司于2020年1月21日开始放假，因新冠肺炎病毒疫情影响，于2020年5月27日复工。灰姑娘公司重庆一分公司分别在2020年2月向梁栖发放737.24元、2020年3月发放924元、2020年4月发放924元。2020年6月18日，灰姑娘公司重庆一分公司（协议中称“甲方”）与梁栖（协议中称“乙方”）签订《解除劳动合同协议书》，约定：1、自2020年6月18日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；……4、乙方确认双方劳动关系履行时的权利义务从本协议签订之日起即行终止并无任何未了事宜…。双方确认对协商解除的经济补偿金及工资在次月10号结清。协商解除劳动关系程序及结果均无异议。双方劳动关系即解除。2020年7月27日，梁栖向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年12月9日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会裁决“一、被申请人成都灰姑娘教育科技有限公司重庆一分公司向申请人梁栖支付2020年2月3日至3月3日的工资1737.76元；二、被申请人成都灰姑娘教育科技有限公司重庆一分公司向申请人梁栖支付2020年3月4日至4月30日的生活费1577.81元；三、驳回申请人梁栖的其他仲裁请求。”灰姑娘公司重庆一分公司不服上述仲裁裁决，乃以本案请求诉至本院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》(法释〔2010〕12号)第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原、被告之间签署的《解除劳动合同协议书》合法有效，双方已约定权利义务终止，无任何未了事宜，被告确认对工作期间的工资、社保、公积金及经济补偿金并无任何异议。故原告无需再向被告支付任何费用，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》(法释〔2010〕12号)第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告成都灰姑娘教育科技有限公司重庆一分公司不向被告梁栖支付2020年2月3日至3月3日的工资1737.76元及2020年3月4日至4月30日的生活费1577.81元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告梁栖负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 辉二〇二一年五月十一日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初17772号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：郝志强，男，现住山西省临汾市。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告郝志强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计18644.21元，其中本金11500元、利息2329.29元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息4814.92元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费298.31元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告至今未还款，自2019年10月10日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费298.31元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金11500元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告郝志强于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金11500元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金11500元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告郝志强于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费298.31元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元（原告已预交），现退还原告137元；剩余137元由原告负担25元，由被告负担112元，被告负担部分于上述付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月二十六日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2236号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 法定代表人：徐茂杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权。 被执行人：苏杭，男，1995年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。 申请执行人成都债清商务服务有限公司高新西区分公司依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初10759号民事判决书，申请执行被执行人苏杭借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人返还借款本金5000元及利息等。 执行过程中，本院依法二次查询了被执行人苏杭名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初10759号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年五月十七日 书记员  刘江丽
四川省古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0525执1335号 李国强： 李国强追缴违法所得一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的(2019)川0525刑初102号刑事判决书追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1200号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：9141010005472004X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：丁磊、薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：仝军，男，1973年11月5日出生，汉族，身份证住址郑州市中原区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年6月1日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为20×××90。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月4日已发生欠款本息等费用共计38483.47元，其中本金34556.07元、利息2757.54元、逾期还款违约金1157.86元、分期付款手续费0元、其它手续费12元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月4日欠款38483.47元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人仝军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金34556.07元、利息2757.54元、逾期还款违约金1157.86元、分期付款手续费0元、其它手续费12元，合计38483.47元[暂计算至2020年12月4日之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费255元，由被申请人仝军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年五月八日书记员  闫 其
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初546号原告：田淑珍，女，住吉林省辉南县。被告：金玉宝，男，住吉林省辉南县。被告：付宝艳，女，住吉林省辉南县。原告田淑珍与被告付宝艳、金玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑珍、被告付宝艳、被告金玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田淑珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款5000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款率四倍计算，自2020年7月21日至给付完毕止）。事实和理由：2015年1月13日，被告金玉宝、付宝艳向原告借款5000元，借款当日被告向原告出具《借据》1份，并约定被告于当年还清借款及利息。约定期限届满后，原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由推脱。金玉宝辩称：这笔钱付宝艳签的字，我不知道。付宝艳辩称：是田淑珍到我家送的钱，经电话沟通后，金玉宝说是他借来种地用，后来我把握承担的5000元还了，田淑珍后来又什么时间找金玉宝签的字我不知道。审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供欠据原件一份，被告金玉宝质证没有意见，被告付宝艳质证没有意见，我还了5000元，还欠5000元。本院认为，被告质证无意见，本院予以采信。被告金玉宝向本院提供（2016）吉0523民初825号民事调解书及庭审笔录一份，原告质证无异议，庭审笔录中的“田淑枝”就是田淑珍。被告付宝艳质证对材料的真实性没有异议，这些钱除了田淑珍的其它我都不知情，本次庭审中的这笔钱包含在内，但是准确数字是金玉宝经手，所以庭审笔录中的数字都是金玉宝说的，我为了离婚就同意并签字了。本院认为，被告金玉宝提供的证据真实有效，本院予以采信。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院综合认定事实如下：2015年9月10日，被告付宝艳从原告王凤成处借款10000元，利息一分。付宝艳偿还了5000元，尚欠5000元，金玉宝在欠条上签字确认。2016年7月25日，被告金玉宝与被告付宝艳经辉南县人民法院调解离婚，调解书第四项约定债务202000元（其中包含王凤成的该笔借款）由付宝艳负担。本院认为，被告付宝艳为原告田淑珍出具欠据及金玉宝在欠据上签字确认的事实足以认定原被告之间的借贷关系成立，被告二人理应履行偿还借款及利息的义务，被告二人至今尚欠5000元本金及利息，已经构成违约，因此，原告有权要求二被告偿还所欠借款及利息，对于原告要求利息的诉讼请求，应按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息符合法律规定。虽然被告二人离婚后的债务约定由女方单独偿还，但是法律规定债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告金玉宝仍应当偿还该笔债务。关于付宝艳主张不应当偿还的问题，本院认为，双方在离婚调解时，已经承认该债务为夫妻共同债务，共同债务应当由双方共同偿还，并且离婚调解书中约定该笔债务由付宝艳负责偿还，故付宝艳主张其不知情，不应当偿还的请求本院不予支持，付宝艳仍有义务偿还该笔借款。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金玉宝、被告付宝艳于本判决生效后15日内偿还原告田淑珍借款人民币5000元及利息（按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年7月21日至给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告金玉宝、被告付宝艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 高俊德二〇二一年五月二十四日书记员 邵鸿举
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执544号之二申请人：大同市金耕利物资有限责任公司被执行人：大同煤业金鼎活性炭有限公司法定代表人：刘泽。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大同煤业金鼎活性炭有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大同煤业金鼎活性炭有限公司在中国银行账户内存款人民币1381723.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二一年五月十七日书记员 袁瑞峰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初2698号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。 法定代表人：冯飞燕。 被告：山东莱钢蓝天国际旅行社有限公司，住所地：山东省济南市钢城区南岭大街26号。 法定代表人：朱楠。 原告北京河图创意图片有限公司与被告山东莱钢蓝天国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告山东莱钢蓝天国际旅行社有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司的起诉。 减半收取案件受理费25元，由北京河图创意图片有限公司负担。 审判员  郑宪章 二〇二一年五月三十一日 法官助理柳佳丽 书记员亓新秀
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初2101号 原告：曹海鹏，男，1962年10月25日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。 被告：曹德江，男，1965年1月7日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。 曹海鹏与曹德江土地经营权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告曹海鹏于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹海鹏撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判员 黄 蒙 二〇二一年五月二十一日 书记员 于佳男
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0528民初624号 原告：容菊秀，女，1958年5月21日出生，汉族，住新宁县。 委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。 被告：郭光发，男，汉族，1990年8月5日生，住新宁县。 被告：新宁县宏昇农业开发有限公司，地址：新宁县。 法定代表人：伍锡红。 原告容菊秀与被告郭光发劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。湖南省新宁县人民检察院支持起诉。审理过程中，本院依据原告容菊秀的申请依法追加新宁县宏昇农业开发有限公司作为被告参加诉讼。原告容菊秀的委托诉讼代理人蒋能财，被告郭光发及新宁县宏昇农业开发有限公司的法定代表人伍锡红到庭参加诉讼。支持起诉人湖南省新宁县人民检察院指派检察员黎海平、肖时恩出庭支持起诉。本案现已审理终结。 原告容菊秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任立即支付原告容菊秀劳动报酬4960元及逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭光发于2019年期间雇请原告容菊秀等人为其做种植类农活。在结算工资时，郭光发尚需支付容菊秀4960元。2020年2月15日，新宁县丰田乡当家村村干部等人在场的情况下，郭光发向原告等人出具欠条并承诺在2020年3月15日结清拖欠的工资。但承诺的款项到期后，原告容菊秀等人多次向郭光发催收未果。 新宁县人民检察院支持起诉称，郭光发拖欠容菊秀等人的劳务工资属实，且有明确的证明作为依据，事实清楚，证据充分，决定支持起诉。 被告郭光发答辩称，雇请容菊秀等人做事属实，但在结算时因为人太多，没有仔细与容菊秀等人核对用工天数，希望容菊秀等人拿出原始做工凭证进行核对。 被告新宁县宏昇农业开发有限公司答辩称，郭光发利用公司的土地种植作物，公司未收取费用，由他自己自负盈亏。容菊秀等人受郭光发雇请，其工资是由郭光发支付，与公司无关。 本院经审理认定事实如下：被告新宁县宏昇农业开发有限公司在丰田乡当家村种植油茶，被告郭光发利用公司的土地种植西瓜、油菜、红薯等作物，双方约定郭光发不用支付土地租金，但各自雇请人员的工资由各自负责。2019年期间，郭光发陆续雇请原告容菊秀等人为其做种植类农活，但一直未结算和支付工资。容菊秀等人为此多次向郭光发催收并向村委、乡人民政府等部门反映。2020年2月15日，在新宁县丰田乡当家村村委干部及乡人民政府驻村干部刘静宇等人协调下，郭光发在村部会议室与容菊秀等人对拖欠的工资进行统计和结算。郭光发向容菊秀等人出具《当家村油茶基地做工欠款明细表》，确认了拖欠村民工资的数额并承诺在2020年3月15日结清所拖欠的工资。其中郭光发尚需支付容菊秀4960元。但承诺的付款期限到期后，郭光发未向容菊秀支付上述拖欠款项。 以上事实有经庭审质证、确认的当事人陈述、《当家村油茶基地做工欠款明细表》、刘静宇等人出具的证明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告容菊秀受被告郭光发雇请为其提供劳务从事种植类农活，郭光发应当向容菊秀支付劳务报酬。郭光发出具的《当家村油茶基地做工欠款明细表》中确认尚需向容菊秀支付4960元劳务报酬，郭光发未按照约定期限向容菊秀履行付款义务，应承担违约责任。故本院对容菊秀要求郭光发偿还4960元劳务报酬的诉讼请求予以支持；郭光发提出在结算时因为人太多并受到了威胁，没有仔细与容菊秀等人核对用工天数的辩解意见，但其未提交相关证据予以佐证，本院对该辩解意见不予支持；双方对逾期利息没有约定，本院对容菊秀要求郭光发支付逾期利息的诉讼请求不予支持；郭光发利用被告新宁县宏昇农业开发有限公司的土地种植西瓜、油菜、红薯等作物，双方约定各自雇请人员的工资由各自负责，即便存在交叉用工的情形，被告新宁县宏昇农业开发有限公司已履行了相关付款义务，故本院对容菊秀要求被告新宁县宏昇农业开发有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭光发自本判决生效之日起五日内向原告容菊秀支付4960元劳务报酬； 二、驳回原告容菊秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭光发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李畅华 二〇二一年五月二十日 法官助理李周一 书记员王腾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0522执112号申请人：包玉柱，男，1975年8月2日出生，蒙古族，农民。被执行人：毕希力吐，男，1956年1月14日出生，蒙古族，农民。本院在执行包玉柱与毕希力吐农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人毕希力吐死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)内0522执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年五月十八日书记员 邰 吉 祥
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初5016号原告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人：谭晓红，总经理。委托诉讼代理人：罗新乔，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省新化县。系原告公司项目经理。被告：罗纷，女，1987年7月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司（以下简称思恩物业公司）与被告罗纷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思恩物业公司的委托诉讼代理人罗新乔到庭参加诉讼，被告罗纷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思恩物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2020年1月1日至2020年10月31日的物业管理服务费574元；2、请求判决被告交纳违约金232元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称因计算错误，将第一项诉讼请求中的物业管理服务费变更为580元。被告罗纷无答辩。经审理查明，被告罗纷系浏阳市财智广场兰亭苑小区××栋××单元××号业主，其房屋建筑面积为96.71㎡。原告思恩物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2017年9月19日，原告思恩物业公司与浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告思恩物业公司承担浏阳市财智广场兰亭苑小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2017年9月20日至2020年9月19日；物业费收费标准为高层（电梯）住宅：0.8元/月/㎡，多层楼梯住宅：0.6元/月/㎡，商铺和门面为2元/月/㎡；业主或物业使用人应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每下一个季度第一个月10日前；本小区的垃圾清运费按年收取，96元每户每年。业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其他应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告思恩物业公司按约为被告罗纷所居住的小区提供物业服务。2020年10月23日，浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会向原告出具函，决定与原告于2020年10月31日终止物业服务合同。现因被告罗纷拖欠原告2020年1月1日起至2020年10月31日的物业服务费（96.71㎡×0.6元/㎡/月×10个月=580元），经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述、不动产登记信息表、浏阳市财智广场兰亭苑小区物业服务合同、催费通知单、照片等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告思恩物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会签订的《浏阳市财智广场兰亭苑小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市财智广场兰亭苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金232元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金58元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗纷于本判决生效之日起十日内支付长沙思恩物业管理有限公司2020年1月1日至2020年10月31日的物业管理费580元及违约金58元。二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果罗纷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由罗纷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年五月六日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初4781号 原告：胡兴英，女，1994年1月1日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，成都市龙泉驿区法律援助中心指派。 被告：四川野马专用汽车制造有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号1栋1楼。 法定代表人：黎安宇。 委托诉讼代理人：孙艳，女，公司员工。 原告胡兴英与被告四川野马专用汽车制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴英的委托诉讼代理人杨翠、被告四川野马专用汽车制造有限公司的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡兴英向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照欠条支付经济补偿金2013元并支未按期支付的违约金（从2020年12月21日起按照年利率15.4%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告野马专用汽车制造有限公司职工，2019年12月19日原告和被告就截至2019年11月30日被告拖欠原告工资和经济补偿金11764.07元，被告为原告出具了欠条，欠条写明被告分期支付原告，最后一笔款项约定2020年12月20日前支付完毕，未支付的部分按照欠款总额的千分之五支付违约金，被告支付一部分后，尚余2013元未付，后原告多次要求被告支付剩余金额，被告拒绝支付。约定的违约金过高，原告自愿调整为年利率15.4%。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告四川野马专用汽车制造有限公司辩称，对原告出具的欠条及金额无异议。公司按欠条陆续履行，但因经营困难未能履行完毕。 本院查明的事实与原告诉称基本一致，本院认为原告为被告提供劳动，被告未及时按约定支付原告工资，应当承担相应的民事责任。被告认可欠付原告工资的事实，对原告的诉请判令被告支付工资的请求本院予以支持。针对违约金，双方在欠条中约定的违约金过高，原告主动调减主张的计算标准即年利率15.4%不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告四川野马专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡兴英2013元并支付违约金（以2013元为基数，从2020年12月21日起按年利率15.4%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告四川野马专用汽车制造有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二一年五月十九日 书记员  黄仟
湖南省沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0981执437号 颜咏、湖南阁老生态老年事业服务有限公司： 本院执行的颜咏申请湖南阁老生态老年事业服务有限公司合同纠纷一案，经被执行人湖南阁老生态老年事业服务有限公司自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年五月三十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初10287号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告景晓，女，1983年02月04日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告景晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司郑州分行申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员 孙 瑾二〇二一年五月十二日书记员 陈帅龙
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5897号原告：陶源，男，1982年1月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨红艳（夫妻关系），女，1986年6月20日出生，汉族，住天津市和平区。被告:陈鑫，男，1987年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。第三人:天津市昌宇房屋拆迁有限公司，住所地天津市南开区汾水道16号110室。法定代表人:朱舸，经理。委托诉讼代理人：姚磊，男，该公司职员。第三人:天津市凯兴房地产开发有限公司，住所地天津市南开区红日南路59号。法定代表人:匡建封，董事长。委托诉讼代理人：谷军，男。原告陶源与被告陈鑫、第三人天津市昌宇房屋拆迁有限公司、第三人天津市凯兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陶源于2021年5月11日以第三人天津市凯兴房地产开发有限公司主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶源撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陶源负担。审判员 李 津二〇二一年五月十四日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0404民初597号 原告：刘秀风，女，1957年12月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严文智，河北十力律师事务所律师。 被告：蔡书军，男，1965年3月15日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路**。 负责人：杨东利，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洪亮，该公司职工。 原告刘秀风诉被告蔡书军、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘秀风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘秀风撤回起诉处理。 审判员  韦安兵 二〇二一年五月七日 书记员  王雅楠
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初3442号 原告：合肥华兴物业管理有限公司六安市金安区分公司，住所地安徽六安市集中示范园区金港城市广场3#102，统一社会信用代码91341502MA2RGATH3X。 法定代表人：杜宗萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 被告：张广山，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告合肥华兴物业管理有限公司六安市金安区分公司与被告张广山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥华兴物业管理有限公司六安市金安区分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥华兴物业管理有限公司六安市金安区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司六安市金安区分公司负担。 审 判 员 祝万浩 二〇二一年五月二十七日 法官助理 许晓明 书 记 员 吴 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初953号原告：罗柏军，男，1978年9月25日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：翟时金（系原告罗柏军岳父），男，1950年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：胡息旺，男，1977年1月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，现住东安县。原告罗柏军与被告胡息旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗柏军的委托诉讼代理人翟时金、被告胡息旺到庭参加诉讼，原告罗柏军因特别授权未到庭参加诉讼。原告罗柏军向本院提出诉讼请求：1、赔偿红砖损失费10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡息旺2018年承租了唐冬贵租给邹善林、邹善林又转租给原告的红砖厂用来经营液化气生产。2015年，原告因砖厂的电力纠纷停厂，将已烧好的成品红砖5万余块卖给了邹善林，邹善林当时付了10,000元给原告，下余10,000元说好两年付清。邹善林的出租方唐冬贵一直不准邹善林拉走红砖，所以红砖一直都存放在砖厂。被告承租后，为急速建厂，将原告砖窑推倒，想推毁掩埋所有红砖，砖窑推倒的当天下午，原告岳父翟时金得知信息，第二天现场阻工，并报警端桥铺派出所，经现场调解：有红砖的地方施工方必须暂时停止施工。被告根本不将派出所放在眼里，第二天就将推散的红砖全部推平，所有红砖都被掩埋。翟时金再次向当地派出所报警并请镇政府调解处理未成。没办法，邹善林遭受了损失，向法院诉讼出租方唐冬贵赔偿损失，此案上诉中院，中院发回重审。此后，法官不按原、被告双方协定挖掘，上午原告方请来挖机挖掘不到50平方的面积，挖出的红砖拆成整块砖达5000余块，挖掘时，只见土下面到处是砖，还有未推散的马登砖，可见土下埋砖之多。下午，被告见情况不对，不准挖机开机挖砖，说场地他已租了，要挖的话，要原告先交300万元押金才准挖砖。红砖是原告与邹善林的共同财产，不能埋在土下，原告请求再次挖掘，被告予以拒绝，因此，被告应赔偿原告红砖损失费10,000元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告胡息旺辩称：被告胡息旺去厂里挖地的时候发现厂里是有些红砖头，但都是废弃的，不知道地下到底埋了多少，砖厂有废弃的红砖很正常，不可能因此而停工。本院经审理查明以下事实：2015年，原告罗柏军与案外人邹善林达成协议，邹善林将其租赁的唐冬贵的红砖厂转租给原告经营。同年年底，该砖厂因电力权属纠纷停产，原告遂与案外人邹善林达成口头协议，将其砖厂生产的砖块以20,000元的价格卖给邹善林。原告与邹善林当场在砖厂完成了砖块的交付，邹善林支付给原告货款10,000元，下欠10,000元未支付。2018年，唐冬贵将自己的红砖厂租给了被告胡息旺，用于经营液化气生意。被告在建厂时，翟时金认为被告施工损毁了原告留在场内的5万余块砖而阻工，从而产生纠纷。另查明：本院在（2020）湘1122民初2285号民事判决书中已判决案外人邹善林支付下欠本案原告罗柏军红砖款10,000元，该判决已生效。上述事实，有原、被告的庭审陈述记录在卷，有经质证的（2020）湘1122民初2285号民事判决书予以证实，足以认定。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，财产损害赔偿系建立在权利人的物权基础上的，只有权利人才可以请求损害赔偿。本案所诉的五万余块红砖在2015年就已经出卖并交付，物权已经发生了转移。故原告不是所诉红砖的权利人，其与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告罗柏军的起诉。案件受理费25元，由本院退还给原告罗柏军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文智二〇二一年五月二十六日法官助理曾蓉书记员李琳附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0131执恢42号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**。 法定代表人：张圳，行长。 被执行人：何玉霞，女，1962年07月17日出生，汉族,住四川省邛崃市。 被执行人：张学军，男，1962年03月04日出生，汉族,住四川省邛崃市。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农商行蒲江支行）与何玉霞、张学军金融借款合同纠纷一案中，其执行标的8，127，800元。在执行过程中，本院依职权对被执行人何玉霞、张学军的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。本院于2021年5月25日，划拨何玉霞、张学军名下银行内存款3，800元。于2020年2月28日，续查封登记在被执行人张学军名下位于四川省蒲江县×镇×路×号×栋×单元-×-×层×号建筑面积为423.11平方米的房产,并于2021年3月24日，委托“淘宝网”司法拍卖网络平台对上述房屋以2，834，680元进行第一次公开拍卖，同年4月27日，买受人王国兵以2，834，680元的最高价竞得。目前未发现被执行人何玉霞、张学军有其他可供执行财产线索。申请执行人农商行蒲江支行也未能提供被执行人何玉霞、张学军有其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董利强 审判员  姚 瑶 审判员  吴润明 二〇二一年五月二十一日 书记员  尹 婧
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0802执523号申请执行人：徐婧奕。申请执行人：刘小利被执行人：徐旺忠被执行人：徐富梅关于申请执行人徐婧奕、刘小利与被执行人徐旺忠、徐富梅财产所有权纠纷一案,依据本院作出的(2007)渔民民初字第67号民事提调解书已发生法律效力，被执行人自愿给付申请执行人徐靖奕、刘小利人民币144000元、付款方式为12月4日支付一次，每次支付8000元。案件受理费2980元，执行费523元。执行过程中，1.本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2021年1月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款、网络资金已被冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二一年五月二十八日书记员 黄小凯
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执1254号之一申请人尚东海,男,1973年10月8日生,汉族，住辉县。被执行人周万朋，男,1988年1月12日生，汉族，住辉县。尚东海申请执行周万朋买卖合同纠纷一案，申请人尚东海依据生效的（2021）豫0782民特103号民事裁定书，于2021年4月12日向我院申请执行，要求被执行人周万朋给付其货款3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人周万朋名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。现该案已执行完毕，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第(四)项之规定，裁定如下：对被执行人周万朋名下存款3050元予以划拨。余款解除冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年五月二十日书记员  申 娇
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1438号 原告：李志强，男，1988年1月17日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：吉林同城货的运输有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：刘洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程洪晶，该公司员工。 原告李志强诉被告吉林同城货的运输有限公司（以下简称“同城运输公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强，被告同城运输公司委托诉讼代理人程洪晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的运费18,743元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，原被告签订《车辆挂靠协议》，协议约定原告将车辆挂靠在被告名下开展运输业务，原告向被告支付挂靠管理费等费用，协议签订后，被告为原告提供有运输服务需求的客源，原告为被告提供的客源提供货物运输服务。客户向被告支付运输服务费用，被告再定期与原告进行运费的对账和结算。2020年7月，被告开始拖欠原告的运费，仅给付了原告7月份一部分的运费，拖欠原告7月、8月运费共计18,743元。原告多次要求被告立即给付拖欠的费用，但被告一直以各种理由拖延支付，故提起诉讼。 被告同城运输公司辩称：原告陈述的事实属实，对于拖欠的运费，公司经核实，实付应为18,620元（7月50%运费7985元，8月份运费10,635元）。 经审理查明：原告李志强与被告同城运输公司于2020年5月18日签订《车辆挂靠协议》及《车辆挂靠补充协议》，协议约定原告将其车牌号为吉A5H56W机动车挂靠至被告处，并向被告支付挂靠管理费等费用，被告为原告提供有运输服务需求的客源，原告为被告提供的客源进行货物运输服务，待客户向被告支付运费后，被告再定期与原告进行运费的对账和结算。2020年7月，被告因经营效益下降开始拖欠原告运费，经双方庭审中确认，扣除部分款项后，被告尚拖欠2020年7月及8月运费共计18,620元。 上记事实，有车辆挂靠协议、车辆挂靠补充协议、7、8月份对账单、运费明细表及当事人庭审陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠协议》及《车辆挂靠补充协议》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。在原告提供运输服务后，被告应依约履行给付运费义务。关于拖欠运费的数额，因原告在庭审中表示对被告尚欠18,620元无异议，故本院予以确认。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吉林同城货的运输有限公司于本判决生效立即给付原告李志强运费18,620元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268.00元，减半收取计134.00元，由原告负担0.88元，吉林同城货的运输有限公司负担133.12元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二一年五月二十日 书记员  王 琪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执异122号案外人（异议人）：徐小俊，男，1981年11月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人：周来盛，男，1965年12月5日生，汉族，住如皋市。委托代理人：赵国梅，女，1964年11月3日生，汉族，住如皋市，系申请人周来盛妻子，特别授权代理。被执行人：高兵，男，1965年12月20日生，汉族，住如皋市。在本院执行周来盛与高兵民间借贷纠纷一案中，案外人徐小俊对本院查封被执行人高兵厂房内2米剑杆织布机12台提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人徐小俊提出异议请求：解除吴窑镇陈家村26组被执行人高兵厂房内2米剑杆织布机12台的查封。事实与理由：如皋市人民法院于2021年4月7日裁定查封被执行人高兵厂房内2米剑杆织布机12台实际属于徐小俊出资购买所有。2021年3月19日申请人徐小俊与孙习林达成《调剂售机合同》，约定徐小俊向其购买12台200CM织布机，合计65000元。申请人根据孙习林的指示安排三辆汽车（苏Ｆ×××××花飞雪、苏Ｆ×××××葛兵、苏Ｆ×××××朱明灿）到南通华凯材料科技有限公司装车，在出厂门前，徐小俊通过其妻子史永娣的银行账户向孙习林转账65000元。申请人因厂房紧张无法摆放，在拉织布机前与高兵达成租赁厂房协议，约定每月租金800元，购买机器后直接送至租赁的高兵厂房内，因12台织布机系旧机器，申请人以翻新价每台1500元的价格承包给张春雨，由张春雨带领工人进行现场翻新，目前正准备喷漆。法院查封行为损害申请人的合法权益，依法提出异议。根据异议人徐小俊提供结婚证、转账记录、江苏华文时装有限公司来访人员车辆登记表、调剂售机合同、驾驶员花飞雪等三人的证明、张春雨合约、收条、3月19日通话记录、微信记录、买卖合同以及谈话材料等证据显示，2021年3月，因业务需要，徐小俊（买方）向孙习林（卖方）购买调剂售机，约定以单价5416.6元，合计65000元向其购买12台200CM织机，于2021年3月19日签订合同一份。同日，徐小俊妻子史永娣向孙习林账户转账65000元，后与徐小俊与其长期合作运输装卸织机的曹华（138××××6931）联系，由曹华安排朱明灿、葛兵、花飞雪三名驾驶员将12台200CM织机从如皋市白蒲镇南通华凯新材料科技有限公司内装卸运输至吴窑镇陈家村26组高兵厂房内。后，徐小俊将该批织机交张春雨，以每台1500元工价承包翻新2米12台织机，合约签订当即预付3000元。经查明，原告周来盛与被告高兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）苏0682第2594号民事判决：被告高兵于本判决生效后立即归还原告周来盛借款55300元及逾期利息（以55300元为本金，从2018年2月11日开始至实际给付之日止按年利率6%计算的利息），案件受理费1180元，减半收取590元，由被告高兵负担。因被告高兵未履行生效文书确定的义务，周来盛向本院申请执行，本院于2018年5月18日立（2018）苏0682执2886号执行案件，执行中，2019年7月23日，查封被执行人高兵剑杆织布机180型号8台、剑杆织布机200型12台、码布机200型1台、卷布机200型1台。在本院对上述机器评估期间，被执行人高兵将上述机器私自转移，已移送公安。2021年4月4日，经申请人周来盛方举报，本院至吴窑镇××号被执行人高兵家中，发现现场有工人在将GA747-200(无锡市万利纺机)3台、GA749-Ⅲ（无锡四通）2台、GA747-120(南通兴泰银杏)1台、GA747-114(南通兴泰银杏)1台、GA747Ⅱ-200(无锡市第四纺机)4台、GA747-112(南通兴泰银杏)1台，共12台纺机进行翻新工作。2021年4月7日，本院依法查封吴窑镇陈家村26组被执行人高兵厂房内2米剑杆织布机12台。后异议人徐小俊就上述查封织机提出书面异议申请，理由同前。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性：（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产的登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，对于本院于2021年4月7日在吴窑镇××号被执行人高兵厂房内查封的12台2米织机异议人是否享有排除执行的权利，从以下几点进行分析：一、徐小俊提供购买12台剑杆布机的来源、去向以及支付相应货款、组织运输装卸有完整证据锁链，可直观反映本次查封中12台织机整个动产物权形成的流程。二、徐小俊在购买12台剑杆布机过程中未有其他违背法律行为，导致影响其物权的成立。三、目前未有其他证据证明案涉查封的12台剑杆布机与本院在执行（2018）苏0682执2886号案件中，于2019年7月23日查封的被执行人高兵12台织布机属同一标的物。四、未有证据证明案外人徐小俊与被执行人高兵存在恶意串通的行为。故，综合本案现有证据，应认定案件人徐小俊对案涉12台剑杆织布机享有物权，其权利可以排除执行，异议人理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对吴窑镇陈家村26组被执行人高兵厂房内2米剑杆织布机12台的查封执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘斌人民陪审员  谢晨人民陪审员  周俊二〇二一年五月十二日法官 助理  石燕书 记 员  钱肸
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁13执86号 临沂永同昌房地产开发有限公司、王明生： 关于申请执行人临沂永同昌房地产开发有限公司与被执行人王明生商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。该案申请执行标的额为34000.00元和配合注销案涉房屋(托斯卡纳小镇6号楼-1-3层106室)的商品房买卖合同备案登记手续。现案涉房屋已办理完成注销商品房买卖合同备案登记手续,强制执行到位标的款34000.00元，本院已将该款项支付给本案申请执行人。申请执行人于2021年5月24日向本院递交书面申请，因本案被执行人已履行完毕，特申请对该案以执行完毕方式结案处理。至此，（2021）鲁13执86号案件中执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1936号原告：王广法，男，1974年10月29日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：刘善云，男，1953年11月21日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：崔立新，男，1967年11月14日出生，汉族，住冠县，系被告刘善云外甥。原告王广法与被告刘善云建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王广法及其委托诉讼代理人刘洪亮，被告刘善云及其委托诉讼代理人崔立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款15110元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，原、被告签订《工程承包协议》，约定被告建楼房，原告承包被告的现浇顶，合同价款23500元。完工后经结算被告共欠原告15110元，经原告催要被告不支付。原告提起诉讼，望判决如诉请。被告刘善云辩称，原、被告双方于2018年11月26日签订工程协议属实，合同价款23500不属实，被告现浇顶的工程均是原告施工，原告施工总面积是484.4平方米，每平方30元，被告认为原告合同总价款是14532元，已经给付12800元，被告现在尚欠原告1732元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，原告王广法（承包人，乙方）与被告刘善云（发包人，甲方）签订工程承包协议，约定相关内容为，工程名称：专业现浇顶（楼房、平顶），工程范围：“现浇顶每平方30元，涯每米30元，大梁每米70元，圈梁25元每米，柱子每棵100元，副梁每米60元，楼梯每个1500元”（该内容为手写内容），开工日期2018年11月26日，合同价款：大约23500元（书写）。原告称该工程承包协议手写部分由其书写，工程范围中的“现浇顶每平方30元”为签订协议时书写，其他内容是由原告自行添加。被告刘善云对该工程承包协议真实性认可，但对该工程承包协议内容中手写部分有异议，工程范围中仅认可“现浇顶每平方30元”，其余部分不认可；对合同价款“大约23500元”不认可。被告对原告自行书写的结算项目清单不予认可。原告对被告自行书写的结算项目清单不予认可。原、被告均认可原告施工的现浇顶总面积为378.4平方米，每平方米30元。原告称被告已支付工程款9000元，被告称已向原告支付工程款12800元。原告申请证人赵某出庭作证，赵某称其为被告刘善云工程的总承包人，刘善云工程现浇顶工程是由原告王广法自行施工完成，王广法所施工的除现浇顶工程之外的其他工程是由赵某分包给王广法施工，现赵某与刘善云工程款尚未结算完成。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百八十八条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”，本案中，原告承包被告楼房现浇顶工程，涉案工程承包协议上原告手写工程价款“大约23500元”数额不确定，被告也不予认可，本院对该手写“大约23500元”不予采纳；涉案工程承包协议对工程单价进行了约定，双方均认可现浇顶总面积为378.4平方米，每平方米30元，即现浇顶工程价款为11352元；被告称向原告支付工程款12800元，其证据不足为证，原告也不予认可,本院对被告该意见不予采纳；原告称被告已支付工程款9000元，系原告的自认，本院予以认可。综上，原告施工现浇顶工程价款为11352元，被告已支付9000元，被告应再向原告支付现浇顶工程款2352元。原告所施工的涉案工程中除现浇顶工程之外的其他工程，系分包工程承包人赵某的工程，原告可就除现浇顶工程之外的其他工程款项另行处理。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告刘善云于本判决生效之日起十日内向原告王广法支付工程款2352元。二、驳回原告王广法的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元减半收取89元，被告刘善云负担25元，原告王广法负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二一年五月二十六日书记员  杨 倩
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初2936号 原告：梁德成，男，1978年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。 被告：徐军，男，1980年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告梁德成与被告徐军修理合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁德成及其委托诉讼代理人何浩到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁德成向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付车辆维修费19000元，并自2020年8月27日起每天按本金19000元的1%向原告支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处维修车辆而未支付维修费用，2018年6月5日被告向原告出具欠条一份。此后，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告徐军未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定如下事实：被告徐军曾多次在原告梁德成处维修车辆，2018年6月5日，原、被告双方对维修车辆费用进行汇总结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到梁德成货款19000元（大写壹万玖仟整【捺印】），还款日期［空白］年［空白］月［空白］日，逾期未还款每天按本金的1%收取违约金，欠款人：徐军【捺印】）电话：155××××4488【捺印】）2018年6月5日”。嗣后，原告梁德成向被告徐军多次追索相关费用，徐军均未支付。2021年5月7日，梁德成向本院提起诉讼，要求徐军支付维修费。 本院认为，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告徐军将车辆送至原告梁德成维修保养属实，双方建立了事实上的维修服务合同关系。原告已按合同约定履行了维修车辆的义务，被告则应当按照合同约定承担支付责任。原告多次催收后，被告拒不支付，实属违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告主张被告支付车辆维修费19000元的诉讼请求，依法予以支持。 关于原告要求被告承担违约金的问题，根据《欠条》的约定，被告承担违约金的前提是逾期未还款，但《欠条》中未约定还款日期，且原告并无其他证据能够证明双方对违约金进行了约定。故应当视为原、被告对违约金没有约定，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告徐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告梁德成主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，并应承担不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一第四款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告徐军在本判决生效之日起十日内向原告梁德成支付维修款19000元； 二、驳回原告梁德成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告徐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓尧文 二〇二一年五月十九日 书记员  张松仁
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1921民初1440号 原告：重庆昌乐物业管理有限公司。 住所地：重庆市渝中区中山一路220号10-5#。 法定代表人：胡政，执行董事。 委托诉讼代理人：张英。 被告：晏蓉（曾用名晏莹），女，1971年10月16日出生，汉族，户籍地四川省通江县。 原告重庆昌乐物业管理有限公司与被告晏蓉“物业服务合同纠纷”一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用普通程序。在审理中，原告重庆昌乐物业管理有限公司以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告晏蓉的民事诉讼。 本院认为，原告重庆昌乐物业管理有限公司申请撤回对被告晏蓉的民事诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆昌乐物业管理有限公司撤回对被告晏蓉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆昌乐物业管理有限公司负担。 审 判 长  陈加国 人民陪审员  屈 红 人民陪审员  李晓莉 二〇二一年五月七日 书 记 员  杜林芩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执742号申请执行人：邹城市义乌商贸城开发有限公司,住山东省邹城市岚济路。被执行人：济宁世好空调有限公司，住所地济宁市任城区薛口家园共享大厦505号。社会统一信用代码913708110629514858。申请执行人邹城市义乌商贸城开发有限公司与济宁世好空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0883民初4702号民事判决书已经发生法律效力。执行标的为400265.75元。本院于2021年2月19日立案执行。在执行过程中，具体做了以下工作：1、本院于2021年2月19日通过全国网络查控系统集约查询了被执行人名下相关证券、银行、网络资金等信息，发现被执行人名下除有少量银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。2、本院于2021年2月19日通过短信送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。3、本院于2021年2月19日、3月7日、3月24日、4月10日、4月26日、4月28日、5月15日合计七次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下保险、工商总局、民政、税务、不动产等相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户、房产、车辆等财产。4、2021年5月20日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，未申请悬赏执行，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，本案申请执行人未能提供本院亦未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，合议庭审合议并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王存来审判员  贾永升审判员  孟 杰二〇二一年五月二十二日法官助理张艳玲书记员任健
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执恢149号申请执行人:大连嘉巍建筑工程有限公司，住所地：大连市金州区胜利路794号。法定代表人：范家文，系该公司总经理。委托代理人：安德智，系辽宁善成律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。法定代表人：王庆，系该公司董事长。本院在执行大连嘉巍建筑工程有限公司与大连中天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人大连中天房地产开发有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大连中天房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人大连中天房地产开发有限公司所有的位于大连市金州区胜利路的42套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人大连中天房地产开发有限公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路946号1单元11层3号、942号1单元5跃6层1号及936号1单元5跃6层1号的3套房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  段希勇执行员  乔元臣执行员  刘培祥二〇二一年五月二十五日书记员  于一超
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执376号之一申请执行人：黄新玉，女，1967年7月7日出生，汉族，住四川省安岳县千佛乡。申请执行人：丁华贞，女，1990年8月17日出生，汉族，住四川省安岳县千佛乡。申请执行人：丁强，男，1995年5月11日出生，汉族，住四川省安岳县千佛乡。委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。被执行人：王胜全，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省安岳县驯龙镇。本院在执行申请执行人黄新玉、丁华贞、丁强与被执行人王胜全买卖合同纠纷一案中，于2021年2月3日向被执行人王胜全发出执行通知书，责令被执行人王胜全向申请执行人黄新玉、丁华贞、丁强履行支付货款169040元及利息（其中截止2020年6月11日的利息119739.7元，2020年6月12日至货款实际清偿之日的利息以169040元为基数、按照月利率2%的标准计算）、迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费3681元、申请执行费2491元。但被执行人王胜全未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人王胜全无工商注册登记信息和证券持有信息、在不动产登记中心无不动产登记信息，在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2021年5月6日，本院依法扣留了被执行人王胜全在安岳县华严镇XX村、船X村的应收工程款共330000元，但该工程款目前尚未实际拨付。经被执行人住所地基层组织证实，被执行人王胜全现无财产可供执行。本院已告知申请执行人黄新玉、丁华贞、丁强案件执行情况及财产查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年五月二十六日法官助理  丁亚锋书 记 员  郭先根
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执182号之一申请执行人：刘益贵,男,1973年3月18日生,汉族，重庆市云阳县人。被执行人：林登桂，男,1946年1月20日生，汉族，户籍地石泉县城关镇。本院在执行申请执行人刘益贵与被执行人林登桂建设工程合同纠纷一案中，依法向金融机构、车辆、不动产、工商等管理部门进行了查询。经查，由于被执行人林登桂名下没有车辆、股权的登记信息，银行账户及微信账户仅有余额但远不足抵偿债务，位于石泉县城关镇粮油工贸公司院内住宅楼一处已被我院查封，因林登桂年龄较大、身体不好，且是他唯一住房，暂时不适宜处置该房屋。至此被执行人已无财产可供本案执行，本院已将被执行人林登桂做出了限制高消费措施。为此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0922执182号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 刚审 判 员  姚佩刚审 判 员  金述林二〇二一年五月七日法官助理  温少华书 记 员  储海燕
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2009号 原告：河北蓝兆环保科技有限公司，住所地保定市莲池区风栖街华中炫彩SOHOB座3001室。 法定代表人：孔子义，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘连军，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红，河北天宏律师事务所律师。 被告：唐县宏尧建筑材料加工有限公司，住所地保定市唐县迷城乡古洞村。 法定代表人：李旭亮，该公司经理。 原告河北蓝兆环保科技有限公司与被告唐县宏尧建筑材料加工有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告河北蓝兆环保科技有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北蓝兆环保科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1,150.0元，由原告河北蓝兆环保科技有限公司负担。 审判员  寿志敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  魏宇琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执6244号之一申请执行人高嘉希，男，满族，1988年6月16日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人郭林伟，男，汉族，1990年11月18日出生，住郑州市新密市。高嘉希与郭林伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27840号民事判决书已经发生法律效力。因郭林伟未按上述生效法律文书履行义务，高嘉希向本院申请强制执行，本院于2021年4月28日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人郭林伟名下银行存款XXXXX.X元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二一年五月十八日书记员  张 楠
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初2114号 原告：达州市宏威砼业有限公司经开区分公司。 住所地：达州市经开区斌郎乡河东村五组。 负责人：李华必。 被告：西安市建总工程集团有限公司。 住所地：西安市高新区丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼4-6层。 法定代表人：马勇，董事长。 被告：西安市建总工程集团有限公司达州分公司。 住所地：达州市通川区金龙大道罗浮广场23F。 负责人：胡卫军。 原告达州市宏威砼业有限公司经开区分公司与被告西安市建总工程集团有限公司、西安市建总工程集团有限公司达州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。 达州市宏威砼业有限公司经开区分公司诉称，原告系生产销售商品预拌混凝土公司，被告因承建达州市绿地健康**态城1号地块项目工程需向原告购买预拌混凝土。2018年9月30日原、被告签订《商品混凝土供需合同》，合同签订后，原告按照合同约定进度供应了质量合格的预拌混凝土，原告履行合同义务后，双方已办理结算。但至今被告仍下欠原告商品砼款4619675元，被告的行为已构成违约，给原告造成巨大损失，故起诉请求：1、判决被告向原告支付下欠商品砼款4619675元；2、案件诉讼费用由被告承担。 西安市建总工程集团有限公司、西安市建总工程集团有限公司达州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《商品混凝土供需合同》明确约定，合同发生的争议由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为陕西省西安市雁塔区。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，本案依法应当由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖，故请求将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告签订的《商品混凝土供需合同》第十一条争议解决方式约定：本合同项下发生的所有争议，双方应首先进行友好协商解决；若协商解决不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。第十五条约定：本合同签订于陕西省西安市雁塔区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告双方明确协议约定纠纷管辖法院为合同签订地人民法院，本案合同签订地为陕西省西安市雁塔区。故西安市建总工程集团有限公司、西安市建总工程集团有限公司达州分公司对本案提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 西安市建总工程集团有限公司、西安市建总工程集团有限公司达州分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈淑良 二〇二一年五月十二日 书记员  杨斯淇
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初495号原告：秦洪刚，男，汉族，1960年2月2日出生，现住长春市绿园区。被告：秦玉梅，女，汉族，1966年2月9日出生，住长春市南关区。被告：秦泽胜，男，汉族，1937年1月27日出生，原住长春市绿园区，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：秦玉梅（系秦泽胜女儿），女，汉族，1966年2月9日出生，住长春市南关区。原告秦洪刚与被告秦玉梅、被告秦泽胜确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦洪刚、被告秦玉梅（亦是被告秦泽胜委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦洪刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令秦泽胜与秦玉梅转让合同无效；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：秦泽胜（父）与刘桂英（母，已病故）有一套公房位于南关区西四道街48号，此房于2007年房改，由公房变为个人产权房。母刘桂英于2011年11月份病故，此房应由秦泽胜与四子女共有。2019年秦泽胜与其女秦玉梅通过隐瞒其他子女，伪造社区、街道假证明更改刘桂英死亡时间为2006年，从而将此房以买卖形式非法过户于秦玉梅名下，侵占了原告的继承权，经过多次协商无果。现原告诉至本院，请法院支持秦洪刚的诉讼请求。被告秦玉梅辩称，我父亲秦泽胜把房子转让给我，是我父亲单独和秦洪刚协商的，我父亲秦泽胜说给了秦洪刚十万零五千元。其中我父亲借给秦洪刚3万9千元交养老保险，我父亲也说不要这钱了，算是顶房款。后来我父亲又借给秦洪刚的儿子秦楠6万元的首付房款，又借给了4万元，后来给了5000元现金，总计借给了十万零五千元。我父亲说借款转为房屋的补偿款。秦洪刚起诉我，说我伪造社区街道假证明是嫁祸于我，不是事实，证明不是我开的，房管所有内鬼，这证明不是我出具的，我买房子的时候不需要这个手续。我父亲的房产证是我父亲一个人的，我父亲户口是他一个人，我母亲死亡以后户口不在我父亲户口上，户口上没有我母亲的资料信息，所以我们之间的转让合同是有效的。我们在产权处大厅办的手续，我们提供的手续是办事人员要求的，提供的手续是产权证和户口本，其他的我没提供，我们之间的转让是合法的。被告秦泽胜辩称，房子卖给秦玉梅，补偿秦洪刚十万零五千块钱。秦金刚因为患精神病，他养老看病或住院都是由秦玉梅负责任。秦铁刚是小儿子，给了一套天津路的拆迁房，这房子原先是秦泽胜的名字，也是在刘桂英去世之后变更成秦铁刚的名字，当时是2019年之前，秦玉梅和秦洪刚签了主动放弃的声明。现在争议的房子，是秦泽胜自愿转让给秦玉梅的，并且给了秦洪刚补偿。秦金刚的份额归秦玉梅，秦玉梅负责其看病和养老送终。刘桂英病重时与秦泽胜有约定，谁孝顺这个房子就给谁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：秦泽胜（84周岁）系秦洪刚（长子）、秦玉梅（长女）的父亲，秦泽胜另有二名儿子，次子秦金刚、三子秦铁刚，秦洪刚系秦玉梅、秦洪刚、秦铁刚系同父异母哥哥。秦泽胜与其妻子刘桂英原有产权住房一套，坐落于长春市南关区西四道街**，房屋建成于1980年，建筑面积53.45平方米，2008年1月16日取得房屋产权，刘桂英于2011年11月10日因病去世。2019年1月16日秦泽胜与秦玉梅签订转让合同一份，秦泽胜以成交价格10万元将上述房屋转让给秦玉梅，并在长春市房地产交易与权属登记服务中心办理了产权转让手续，2019年1月21日该房屋产权人登记为秦玉梅名下，后秦洪刚得知此情况后，于2020年10月12日秦洪刚以秦泽胜、秦玉梅侵犯其继承权为由诉至本院，请求判决秦泽胜与秦玉梅房屋转让合同无效。本院认为，公民的合法权益受法律保护，案涉房屋系秦泽胜与刘桂英共同房产，刘桂英去世后秦泽胜及其四名子女未进行析产继承，秦泽胜在未取得秦玉梅以外其他继承人同意的情况下，将未析产继承的房屋转让卖给秦玉梅，侵害了秦洪刚的利益，现秦洪刚申请确认秦泽胜与秦玉梅的转让合同无效的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。关于秦泽胜提出其与妻子刘桂英口头约定“谁孝顺房屋给谁”及已给秦洪刚10万5千元房屋补偿金的辩解意见，因其未提供相关证据，并且秦洪刚否认10万5千元系继承房屋补偿金，故其辩解无证据证明，秦泽胜与秦玉梅应将争议房屋析产继承后再予以转让或赠与。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第一百三十二条第一款的规定，判决如下：被告秦泽胜与被告秦玉梅于2019年1月16日签订的《转让合同》无效。案件受理费1150元由被告秦玉梅、被告秦泽胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 田雪艳二〇二一年五月十八日书记员 马也平
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6558号原告：张丹丹，女，1986年12月4日出生，汉族，户籍所在地，河南省新郑市。被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地，郑州市二七区长江东路2号院商业2号楼5层501室，统一社会信用代码：91410100693536018A法定代表人：王紫煜，总经理。原告张丹丹诉被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月27日立案。本院经审理认为，该案与我院受理的原告李秋晔等人诉河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案类同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0103民初5195号案件审理。审判员  张卫青二〇二一年五月六日书记员  张 栩
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执398号申请执行人：吴某某。被执行人：王某某。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月3日作出（2020）晋1182民初2282号民事调解书，被执行人应归还申请执行人吴某某借款本金57400元，并承担案件受理费2750元和执行费802元。经查，被执行人王某某名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某某银行账户存款及互联网银行账号内存款60952元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇二一年五月十九日书记员  温艳超
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执606号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，统一社会信用代码91320682575378012W，住所地如皋市。负责人常雪青，行长。委托代理人苏建明，系该行员工，特别授权。被执行人严小循，男，1974年11月12日生，汉族，住如皋市。被执行人严海军，男，1978年1月15日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人严小循、严海军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初8793号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：严小循于判决生效后立即偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金38247.5元、自2015年11月10日起至2016年11月10日止按年利率9.3525%计算本金48000元的期内利息、自2016年11月11日起至2016年11月16日止按年利率14.02875%计算本金48000元的逾期利息、自2016年11月17日起至2018年6月15日止按年利率14.02875%计算本金43200元的逾期利息、自2018年6月16日起至2018年7月14日止按年利率14.02875%计算本金40495元的逾期利息、自2018年7月15日起至2019年7月1日止按年利率14.02875%计算本金40247.5元的逾期利息以及自2019年7月2日起至实际给付之日止按年利率14.02875%计算本金38247.5元的逾期利息。严海军对上述义务承担连带偿还责任。案件受理费685元，由严小循、严海军负担（此款江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行已垫付，判决生效后由严小循、严海军给付借款时一并给付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：本金38247.5元及利息，案件受理费685元，执行费902元（未预缴）。执行中，被执行人严小循、严海军未向本院申报财产，本院依法采取下列执行措施：1．依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书确定的义务。2．通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，本院于2021年2月1日、2021年5月27日冻结被执行人名下银行账户5处，冻结期限一年，仅冻结到零星存款。未发现被执行人名下有不动产、有价证券登记信息。3.于2021年2月20日查封被执行人严小循名下车牌号为苏Ｆ×××**车辆，查封期限两年，但未能实际扣押，本院已责令其限期交出查封车辆及证照，暂无法处置。4.于2021年5月27日冻结被执行人严海军作为投保人的中国平安人寿保险股份有限公司P1××98、P1××57、P1××01保险合同中的全部可退保金额,冻结期限三年，申请执行人暂不要求强制退保。5．前往被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，村委会工作人员表示被执行人严海军长期在新疆，做水暖工，被执行人严小循已两年未露面，曾从事装潢工作，未能提供可供执行的财产线索。6．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。7.告知申请执行人执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议并同意终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，如因期限届满后权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、不动产等财产。本院虽已查封被执行人名下车辆，因未能实际扣押，故无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初8793号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年五月二十七日书记员 杨亚萍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初4879号 原告：盛祥开，男，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：杜世亮，男，汉族，日照市结核病防治所职工，住日照市东港区。 被告：日照市东港区日照街道兴阳社区居民委员会，住所地日照市东港区日照街道正阳路南端。 法定代表人：周沛荣，居委会主任。 委托诉讼代理人：费立东，山东宝元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。 原告盛祥开与被告日照市东港区日照街道兴阳社区居民委员会（以下简称兴阳社区居委）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛祥开及其委托诉讼代理人杜世亮、被告兴阳社区居委的委托诉讼代理人范伟芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛祥开向本院提出诉讼请求：依法判令被告补偿原告损失10000元。事实与理由：原告在日照市东港区政府广场南片区兴海小区住宅楼区有一处不动产，房号是020幢03单元一楼102室，产权证号20140418027，土地号11-（77）-8。原告对于土地号是11-（77）-8的场地使用权，除原告的楼房占用的使用权面积外，还包括原告的面积是36平方米的楼房前的小院及储藏室。2019年11月5日，原告和被告签订了《区政府广场南片区住宅楼拆迁补偿安置协议》，双方约定：对于原告的楼房前小院及储藏室场地使用权价格进行评估后，对原告按评估的价格补偿。但原告的楼房及楼房前小院、储藏室拆迁后，被告违约，不对原告的楼房前小院及储藏室场地使用权按评估价格补偿。综上，原告的合法权益受到侵害，请人民法院依法支持原告的主张。 被告兴阳社区居委辩称,原告要求补偿损失10000元无任何事实与法律依据，请法院驳回其诉讼请求。1.原、被告就兴海小区20号楼2单元102室已经签订《拆迁安置补偿协议》，该协议是双方的真实意思表示，双方应按照该协议履行。原告的房屋坐落土地性质属于划拨用地，被告选择按照产权调换的方式安置，安置后面积为58.2平方米。《拆迁安置补偿协议》第四条明确载明本协议拆迁楼房包含土地使用权和房屋所有权的收回。因此，原告起诉要求对楼前小院及储藏室场地使用权进行评估补偿违反补偿协议约定，与事实不符，不应支持。2.就原告的楼前建筑物及附着物已委托日照市天成房地产评估咨询有限公司评估，估价为5426元。原告因对评估价格有异议，并未签订《兴海小区拆迁补偿补充协议》。被告多次通知原告签订《补偿协议》并支取补偿款5426元，但是原告均不同意，并非被告不按照评估的价格补偿。被告认为评估公司对原告的楼前建筑物及附着物估价金额5426元正确、合法，应当按照5426元进行补偿。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于日照市，盛祥开于2014年4月21日取得房屋所有权证，证号为日房权证市字第××号，但盛祥开至今未取得国有土地使用权证。涉案房屋所在范围内的土地使用权登记在中国人民建设银行日照市分行名下，使用权类型为国有划拨，使用权面积为514.9平方米。 2019年11月5日，拆迁人兴阳社区居委（甲方）与被拆迁人盛祥开（乙方）就涉案房屋签订《区政府广场南片区住宅楼拆迁补偿安置协议（划拨用地）》一份，约定涉案房屋建筑面积57.31平方米，套内建筑面积48.50平方米，盛祥开因拆迁共获补偿套内面积68平方米、车位1个和补偿资金41222元，“划拨土地上的楼房按原建筑面积补交土地出让金100元/㎡，交房时一并结清”，“本协议拆迁楼房包含土地使用权和房屋所有权的收回。本协议签订时，乙方须将拆迁房屋的产权证、契证、房屋买卖合同、土地使用权证等与该房屋所有权相关的所有证件、资料原件交付甲方，并由甲方予以公告注销”，“楼前小院、储藏室按评估价格补偿”。2019年11月12日，日照天成房地产评估有限公司对盛祥开的“楼前小院、储藏室”进行了查勘评估，查勘结果为“复彩顶平房6.21平方米、石棉瓦顶棚4.8平方米、水泥地面14.4平方米、院墙9.2平方米、铁门2.1米”，评估价格为5426元。盛祥开对查勘结果无异议，对评估价格不认可，经本院释明后盛祥开未申请评估鉴定。盛祥开另主张对楼前小院、储藏室占用范围内的36平方米的土地享有使用权并申请对36平方米的土地使用权价格进行评估，要求兴阳社区居委按评估价格予以补偿。 本院认为，兴阳社区居委与盛祥开在《区政府广场南片区住宅楼拆迁补偿安置协议（划拨用地）》中约定“楼前小院、储藏室按评估价格补偿”，该约定系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。现楼前小院、储藏室已拆迁，兴阳社区居委应支付盛祥开相应的补偿款。盛祥开对地上附着物包括复彩顶平房6.21平方米、石棉瓦顶棚4.8平方米、水泥地面14.4平方米、院墙9.2平方米、铁门2.1米无异议，本院予以确认。对上述地上附着物的价格，盛祥开未申请评估鉴定，本院参照日照天成房地产评估有限公司的评估结论确认为5426元。盛祥开虽主张对楼前小院、储藏室占用范围内的36平方米的土地享有使用权，但未提交相关土地使用权权属证书予以证明，现有证据不足以证实其已取得该36平方米土地的使用权，本院对盛祥开的评估申请不予准许，对盛祥开的补偿请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区日照街道兴阳社区居民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告盛祥开楼前小院、储藏室拆迁补偿款5426元； 二、驳回原告盛祥开本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市东港区日照街道兴阳社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙安亮 二〇二一年五月十四日 书记员  张翠翠
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执109号 申请执行人：蒋某，住甘肃省甘谷县。 委托代理人：何某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：贾某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行蒋某申请执行贾某民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月21日向被执行人贾某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人贾某父亲贾某1签收后，未实际履行。 本院分别于2021年1月14日、1月27日、4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾某名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等部门的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，但被执行人贾某名下在银行有少量存款，本院予以冻结。 在执行过程中，本院于2021年3月4日至被执行人贾某居住地甘谷县金山镇二家坪村进行现场调查，经查，被执行人贾某系村上的非长住人口，常年外出，下落不明，家中只有其父贾某1居住，暂无可供执行的财产。 本院于2021年4月27日将被执行人贾某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院对申请执行人的委托代理人何某进行了终本约谈，何某同意终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 艾亚宏 审 判 员 汪国平 审 判 员 王利平 二〇二一年五月十一日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初2007号 原告：达州达川中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省达州市达川区三里坪街道兴盛东街4号,统一社会信用代码915117003377697711。 法定代表人：李xx。 委托诉讼代理人：卢琳，女，汉族，生于1985年3月2日，户籍地四川省达县，系公司员工。 委托诉讼代理人：范洲序，女，汉族，生于1992年1月15日，户籍地四川省达州市达川区，系公司员工。 被告：袁代娅，女，汉族，生于1990年2月13日，户籍地四川省达县。 被告：刘烽，男，汉族，生于1976年9月25日，户籍地四川省广汉市。 原告达州达川中银富登村镇银行有限公司与被告袁代娅、刘烽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢琳、范洲序到庭参加了诉讼，被告袁代娅、刘烽经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判令被告袁代娅偿还贷款本金50000元、利息1660.57元、复利186.33元、罚息3297.30元，并从2021年5月24日起，以未还利息为基数，按照年利率17.85％支付复利至付清利息时止；以未还本金为基数，按照年利率17.85％支付罚息至付清本金时止；2.被告刘烽对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令被告袁代娅以其位于达川区××乡××村××组《富桥名居》13幢二单元3楼2号房屋履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.二被告共同承担本案诉讼费。 本院结合庭审的举证，对本案的要素事实确定为：2018年1月12日，被告袁代娅与原告签订《借款合同》，在原告处借款50000元，借款期限2018年1月12日至2021年1月11日，合同年利率11.9％，贷款期内合同利率不变，逾期借款罚息为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。同日，二被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定二被告将其所有的位于达川区××乡××村××组《富桥名居》13幢二单元3楼2号房屋为本案借款本金、正常利息、罚息等提供抵押担保，该房屋没有产权证，原、被告也未办理抵押登记。同日，被告刘烽与原告签订《最高额保证合同》，被告刘烽为本案借款本金、正常利息、罚息等费用提供连带保证责任担保。截止2021年5月23日，被告袁代娅下差原告借款本金50000元、利息1660.57元、复利186.33元、罚息3297.30元。被告袁代娅、刘烽在与原告签订《借款合同》时系夫妻关系。 综上，被告袁代娅应按照合同约定偿还原告贷款本金50000元、利息1660.57元、复利186.33元、罚息3297.30元，并从2021年5月24日起，以未还利息为基数，按照年利率17.85％支付复利至付清利息时止，以未还本金为基数，按照年利率17.85％支付罚息至付清本金时止；被告刘烽按照保证合同约定承担连带保证责任。原告要求对抵押物享有抵押权并优先受偿的诉讼请求，因抵押物系建筑物，无产权也未办理抵押登记，抵押权未设立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十五条第一款第一项、第四百零二条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁代娅于本判决生效后30日内偿还原告达州达川中银富登村镇银行有限公司贷款本金50000元、利息1660.57元、复利186.33元、罚息3297.30元，并从2021年5月24日起，以未还利息为基数，按照年利率17.85％支付复利至付清利息时止；以未还本金为基数，按照年利率17.85％支付罚息至付清本金时止； 二、被告刘烽对本判决第一项的债务承担连带保证责任； 三、驳回原告达州达川中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由被告袁代娅、刘烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王安娜 二〇二一年五月二十五日 书记员  赖鋆咏