山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初1426号 原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。 法定代表人：贺怀龙，董事长。 委托诉讼代理人：杨传栋（特别授权代理），男,住本单位。 被告：朱勇，男，住鄄城县。 被告：吕秋霞，女，住鄄城县。 被告：谷海宾，男，住鄄城县。 被告：吕洪霞，女，住鄄城县。 原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告朱勇、吕秋霞、谷海宾、吕洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨传栋到庭参加诉讼，被告朱勇、吕秋霞、谷海宾、吕洪霞经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱勇偿还借款本金150000元及利息62858.38元，本息合计212858.38元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2020年12月20日）及以后产生的利息、复息及罚息；2.请求判令被告吕秋霞、谷海宾、吕洪霞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年6月3日原告鄄城农商银行与被告朱勇签订借款合同一份，约定被告朱勇向原告借款450000元，期限24个月，利率执行10.9475‰。2017年6月3日原告同被告朱勇、吕秋霞、谷海宾、吕洪霞签订共同还款承诺书一份。2017年6月3日原告同被告谷海宾、吕洪霞签订最高额保证合同一份，约定被告谷海宾、吕洪霞为原告与被告朱勇签订的自2017年6月3日起至2019年6月2日止的借款合同承担连带清偿责任。被告朱勇于2018年8月18日至2019年6月2日向鄄城农商银行借款100000元，于2018年6月25日至2019年6月2日向鄄城农商银行借款200000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的给付义务。该笔借款到期后原告多次催要，被告未全部偿还，仍下欠借款本金150000元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱勇、吕秋霞、谷海宾、吕洪霞均未作答辩。 原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城农商银行左营支行）个借字（2017）年第201706002号个人借款合同一份；2.（鄄城农商银行左营支行）高保字（2017）年201706002号最高额保证合同一份；3.贷转存凭证（借款借据）两份;4.共同还款承诺书一份；5.被告朱勇、吕秋霞、谷海宾、吕洪霞的身份证复印件、被告朱勇和吕秋霞的结婚证复印件、被告谷海宾和吕洪霞的结婚证复印件各一份；6.贷款账卡及利率变动明细表及放款结清两份；7.照片四张。 被告朱勇、吕秋霞、谷海宾、吕洪霞均未提交证据材料。 经本院庭审审查，原告提交的1-7组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，鄄城农商银行左营支行（以下简称左营支行）与被告朱勇签订个人借款合同〔合同编号为（鄄城农商银行左营支行）个借字（2017）年第201706002号〕一份，约定：被告朱勇向左营支行借款450000元，期限为自2017年6月3日至2019年6月2日；借款方式为被告朱勇可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，年利率为13.137%，在合同期内利率不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告朱勇按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 同时约定：借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为（鄄城农商银行左营支行）高保字（2017）年第201706002号。 2017年6月3日，左营支行又与被告吕秋霞、谷海宾、吕洪霞签订最高额保证合同〔合同编号为（鄄城农商银行左营支行）高保字（2017）年第201706002号〕一份，约定被告吕秋霞、谷海宾、吕洪霞为原告与被告朱勇之间自2017年6月3日至2019年6月2日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币675000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 合同签订后，2018年6月25日左营支行与被告朱勇签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告朱勇借款金额为200000元，期限为2018年6月25日至2019年6月2日，借款利率为月利率10.9475‰，并载明合同号为201706002。当日左营支行履行了给付义务，将借款200000元划入被告朱勇在原告处开立的存款账号。2018年8月18日左营支行与被告朱勇签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告朱勇借款金额为100000元，期限为2018年8月18日至2019年6月2日，借款利率为月利率10.9475‰，并载明合同号为201706002。当日左营支行履行了给付义务，将借款100000元划入被告朱勇在原告处开立的存款账号。 借款后，被告朱勇偿还了上述两笔借款本金共计150000元及利息25401元，截止到2021年5月11日，被告朱勇欠左营支行借款本金150000元及利息77480.15元。 左营支行系鄄城农商银行的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城农商银行授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城农商银行享有和承担。 本院认为，左营支行系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。左营支行与被告朱勇、与被告吕秋霞、谷海宾、吕洪霞分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，左营支行又分别于2018年6月25日、2018年8月18日与被告朱勇签订贷转存凭证各一份，两份凭证均对借款人、借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并均载明该借款的合同号为201706002，故该两笔借款应当按照上述个人借款合同、贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告朱勇虽偿还了部分借款本金及利息，但其并没有完全按照借款合同的约定偿还下欠的借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告朱勇偿还借款本金、利息（包括罚息、复利），事实清楚，证据充分，依法应予支持。 左营支行与被告吕秋霞、谷海宾、吕洪霞签订的最高额保证合同明确约定：被告吕秋霞、谷海宾、吕洪霞为左营支行与被告朱勇之间自2017年6月3日起至2019年6月2日止期间办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，左营支行与被告朱勇形成的债权系在2018年6月25日至2019年6月2日期间形成的，原告于2021年4月22日向本院起诉本案，该主张在最高额保证合同约定的保证期间之内。被告吕秋霞、谷海宾、吕洪霞应当按照其与原告之间签订的最高额保证合同的约定履行责任，故原告请求由被告吕秋霞、谷海宾、吕洪霞对被告朱勇的该笔借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持，但应以约定的最高余额675000元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款法释（2000）44号，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱勇于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息77480.15元及以后产生的利息（以借款本金150000元为基数，自2021年5月12日起至实际给付之日止，按约定月利率10.9475‰的基础上上浮30%计算）； 二、被告吕秋霞、谷海宾、吕洪霞对上述借款本金及利息在其担保的债权最高余额675000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告朱勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4712元，减半收取2356元，保全费1041元，共计3397元，由被告朱勇、吕秋霞、谷海宾、吕洪霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  史建国 二〇二一年五月二十日 书记员  王誉颖