贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终4438号上诉人（原审原告）：成都金中元金属材料有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区1幢228号附1号。法定代表人：郑永久。委托诉讼代理人：魏洁，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：首钢贵阳特殊钢有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号。法定代表人：张兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小丽，贵州贵达律师事务所律师。原审第三人：四川川起起重设备有限公司，住所地四川省成都市金堂县成金大道1666号。法定代表人：杨先露，该公司董事长。委托诉讼代理人：林维实，四川明炬律师事务所律师。上诉人成都金中元金属材料有限公司因与被上诉人首钢贵阳特殊钢有限责任公司，第三人四川川起起重设备有限公司债权人代位权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初16064号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审普通程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。成都金中元金属材料有限公司上诉请求：1、撤销原裁定，查清事实，改判或发回重审；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，本案是债权人代位权纠纷，法院应从代位权的构成要件进行事实审查。本案中，上诉人对第三人享有的债权已通过（2016）川0106民初6287号生效法律文书进行了确认，在执行笔录中各方当事人也没有争议，为5246657元，其中被上诉人受第三人委托向案外人付款的3012742元被上诉人并未拿出付款依据证明其在执行和解前已经向案外人付款，那么3012742元仍然是被上诉人的债务。二、一审裁定对于本案所争议的财产是否为第三人破产财产的认定有误，适用法律不当。上诉人和被上诉人及第三人在2017年11月30日和12月1日的执行笔录中对被上诉人欠付第三人的债务基于上诉人的执行申请应向上诉人支付予以了确认。据此，被上诉人对第三人的该笔债务经过法院确认已成为特定的具有指向性的应向上诉人履行的债务。本案涉及的贵钢的该笔债务在川起公司破产申请前已经经过法院即当事人三方确认应由贵钢向上诉人支付，故该笔债权不应该作为川起公司破产财产纳入清算范围。上诉人对被上诉人提起的诉讼保全申请及财产保全网络查控申请是按照法律规定的程序合法行使的正当权利，南明区法院受理保全申请后对被上诉人采取保全措施，冻结其工会专用专户，是南明区在财产网络执行查控系统上对被上诉人名下众多的账户自行选择进行冻结的结果，此结果与上诉人无关，并不应由上诉人来承担此错误的保全结果。首钢贵阳特殊钢有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，裁定驳回正确，上诉人在上诉状中的上诉不实，第三人已经进入破产程序，上诉人依法应向破产管理人申请破产债权，原执行应当终止，因此上诉人现已无权向被上诉人提起代位权纠纷，无论第三人对被上诉人是否享有债权，上诉人并未提交证据证明其向第三人破产管理人申报债权，其不申报债权是对第三人享有债权的放弃，其放弃更无权主张代位权。在金牛区法院执行笔录中，被上诉人认可支付款项已经支付到法院，其他上诉人主张的债权并未予以认可，更不存在确认给上诉人的事实，上诉人对裁定保全和解除保全的行为有异议，与本案无关。四川川起起重设备有限公司述称，当事人向我方申报过债权，只是没有得到清偿，2018年9月28日宣告破产，在2020年12月16日已经终结了破产程序。成都金中元金属材料有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告履行代位清偿义务，向原告支付301.2742万元及以301.2742万元为本金按年贷款利率6%从2017年12月8日取得发票之日起10个工作日开始即从2017年12月22日起至全部清偿之日期间的债务利息。2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：（2016）川0106民初6287号《民事调解书》中确认了原告与第三人之间的债权债务。2017年12月1日，在原告申请执行第三人的案件中，原被告及第三人达成执行和解协议：一、首钢贵阳公司在2017年12月8日前直接向税务机关转账预付川起公司应当缴付的首钢贵阳与川起公司合同项下尚欠534.3万元增值税发票的税款776333.33元；川起公司生产的125t、75t、63t行车，贵钢公司安全监控安装完毕后，由川起公司负责协助检验合格；二、首钢贵阳公司在收到上述税务发票后十个工作日内向金牛法院转在账支付川起公司应收货款1457581.67元，该款项支付给申请人金中元公司；三、首钢贵阳公司向法院转款1457581.67元后，法院解除对川起公司在首钢贵阳公司的全部债权的冻结。被告已按照执行和解协议向成都金牛法院支付了1457581.67元。原被告第三人达成执行和解协议时，第三人对被告享有1457581.67元的债权。另查明，四川金堂县人民法院于2018年1月30日裁定受理了案外人邓华琼等对第三人的破产清算申请。依法指定四川明炬律师事务所律师担任第三人的破产管理人，并于2018年9月28日裁定宣告第三人破产。以上事实有（2016）川0106民初6287号《民事调解书》，执行笔录、（2018）川0121破申1号《民事裁定书》、（2018）川0121破申1号之四《民事裁定书》、（2018）川0121破申1号之一《公告》、（2018）川0121破申1号《决定书》以及当事人陈述等证据在佐证，并经举证质证属实，该院予以认定。一审法院认为，金堂县人民法院已于2018年1月30日作出（2018）川0121破申1号《民事裁定书》，裁定受理案外人邓华琼等对第三人的破产清算申请，并作出（2018）川0121破申1号《决定书》，指定四川明炬律师事务所律师担任破产管理人，2018年9月28日作出（2018）川0121破申1号之四《民事裁定书》，宣告第三人破产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。原告诉称第三人对被告享有300万元债权系在法院受理第三人破产清算前已经确定给原告，但其并未提交足够证据证明，该院对其辩称不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告成都金中元金属材料有限公司的起诉。案件受理费15451元，退还原告成都金中元金属材料有限公司。经二审查明，一审认定“原被告第三人达成执行和解协议时，第三人对被告享有1457581.67元的债权。”证据不足，本院对该事实不予确认。经二审审理查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第一项规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”本案属于，破产申请受理后，债权人成都金中元金属材料有限公司就债务人四川川起起重设备有限公司财产提起的，主张次债务人首钢贵阳特殊钢有限责任公司代替四川川起起重设备有限公司向其偿还债务的代位权诉讼，依法不应受理。已经受理的，应驳回起诉。综上所述，原裁定认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘佳二〇二一年五月十七日书记员  胡健