安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1474号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N（1-1）。 负责人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人:曹鑫，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：周本芝，女，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：程安东，男，1984年4月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人周本芝、程安东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020)皖1125民初6744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉请求：依法撤销原判第一项，改判上诉人不承担误工费34705.8元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人周本芝误工费34705.8元，属于认定事实不清，适用法律错误。周本芝在事故发生时，上诉人已就其误工向其本人核实其在家中照看小孩并未参加工作。一审庭审中周本芝所提交的误工证据并不能证明其工作的事实情况，周本芝在一审庭审中提交的土地承包证中并未载明有周本芝的姓名,但一审法院仍按照农、林、牧、渔业标准判决上诉人承担误工损失属于认定事实不清，应当予以纠正。 周本芝辩称：上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审我方补充提交了一份证明，充分证明了被上诉人周本芝受伤前以务农为主要生活来源。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 程安东未答辩。 周本芝向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿其医疗费51858元、住院伙食补助费30元/天×39天=1170元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费137.42元/天×90天=12367.80元、误工费137.42元/天×270天=37103.40元、残疾赔偿金37540元/年×12%×20年=90096元、鉴定费2430元、交通费1500元、精神损害赔偿金8000元，计207225.20元。 一审法院认定事实：2018年9月1日17时15分左右，被告程安东驾驶皖ＭＬ××××号牌小型汽车在定远县××线（鲁肃大道）与马春春骑的三轮车发生交通事故，造成马春春及其车上乘车人原告周本芝受伤、两车损坏。交警部门认定程安东负事故的全部责任，马春春、周本芝无责任。原告受伤后到定远县总医院住院治疗29天，经诊断为“一、闭合性颅脑损伤1.左侧颞部急性硬膜下出血2.脑挫伤3.创伤性蛛网膜下腔出血4.头皮血肿伴皮肤缺损二、闭合性胸腔部损伤1.两肺挫伤2.右侧锁骨骨折3.左侧第3肋骨骨折伴胸腔少量积液三、多处软组织挫伤”。期间，该院为原告行“右锁骨粉碎性骨折切复内固定”。原告支付在该院住院期间的医疗费38856.83元。此后，原告又到合肥市第二人民医院住院治疗10天，取除骨折内固定装置。原告支付在该院住院期间的医疗费9770.46元。原告还陆续支付门诊医疗费716.86元（198.80＋40＋1＋248＋16＋20＋113.06＋80）。原告治疗结束后，经其申请一审法院委托安徽正宇司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行了鉴定，2020年8月31日该所出具了鉴定意见，即“被鉴定人周本芝因道路交通事故受伤致闭合性颅脑损伤（左侧颞部急性硬膜下出血,脑挫伤，创伤蛛网膜下腔出血，头皮血肿伴皮肤缺损），目前遗有颅脑损伤所致精神障碍（器质性人格改变，脑挫伤后综合征），日常生活有关活动能力轻度受限，属十级伤残。”“被鉴定人周本芝因道路交通事故受伤致右锁骨粉碎性骨折，已行手术治疗，现遗有右肩关节活动功能丧失程度达25%以上（未达50%），属十级伤残。”“被鉴定人周本芝因本次外伤后，综合分析建议其误工期270日，护理期90日，营养期90日”。为此，原告支付鉴定费2430元。安徽正宇司法鉴定所对原告进行鉴定前委托合肥市精神病医院司法鉴定所对原告有无外伤性精神、智能障碍进行了鉴定，结论为原告为“颅脑损伤所致精神障碍：1.器质性人格改变2.脑挫伤后综合征”。为此，原告支付检查费507元、精神病因果关系鉴定费2000元。同时查明:程安东驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有交强险已将交强险项下10000元医疗费赔偿给了原告。另查明:原告为农业家庭户口。诉讼中，原告提供了一份个体工商户营业执照（执照载明经营者为王进胜、组成形式个人经营），以证明其从事加工销售业。对此，被告不予认可。后原告补充提供了土地承经营权证及其所属村民委员会出具的证明，以证明原告承包有土地，从事农业生产。被告也不予认可。 一审法院认为:自然人享有生命、健康权。民事主体的财产权利受法律平等保护。本起交通事故中，被告程安东驾驶小型汽车与马春春骑的三轮车发生交通事故，致马春春及乘坐其车辆的原告周本芝受伤、两车损坏，交警部门认定程安东负事故的全部责任，马春春、周本芝无责任。程安东应当承担全部的民事责任。由于程安东驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告主张的损失应当由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿。对于原告主张的可以获得赔偿的项目和各项的具体数额，结合原、被告的举证、质证情况，核定如下:1.医疗费49851.15元(包括两次住院期间的医疗费、门诊医费和鉴定前检查费)。本起事故致原告受伤住院治疗、进行检查，其提供有住院病历、费用清单、医疗费票据等足以证明其存在医疗费的损失，经核实为49851.15元，予以支持；2.住院伙食补助费30元/天×39天=1170元。原告两次住院治疗39天，其要求住院伙食补助费按照30元/天计算，予以支持；3.营养费30元/天×90天=2700元。经鉴定原告的营养期为90天，其要求营养费按照30元/天计算，参照住院伙食补助费的标准，予以支持；4.护理费12198.60元。经鉴定原告的护理期为90天，护理费按照我省2019年度居民服务业和其他服务业从业人员年平均收入标准即约135.54元/天计算。原告可以获得赔偿的护理费为135.54元/天×90天=12198.60元；5.误工费34705.80元。经鉴定原告的误工期为270天。原告为农业家庭户口，误工费应当按照我省2019年度农林牧渔业从业人员年平均收入标准即约128.54元/天计算。原告可以获得赔偿的误工费为128.54元/天×270天=34705.80元；6.残疾赔偿金82588元。本起交通事故致原告受伤，经鉴定其身体两处达十级残疾，赔偿比例按照10%+1%计算。赔偿期限为20年。原告要求残疾赔偿金按照我省2019年度城镇居民人均可支配收入标准即37540元/年计算，予以支持。原告可以获得赔偿的残疾赔偿金为37540元/年×11%×20年=82588元；7.鉴定费4430元(2000+2430)。原告进行精神病因果关系鉴定、伤残等级及“三期”鉴定支付的鉴定费，是为了查明其受损失程度支出的必要的合理的费用，其提供有正式票据，予以支持；8.交通费1000元。基于原告就医、处理交通事故、进行鉴定等确需支付一定交通费的实际情况，酌定交通费为1000元；9.精神损害赔偿金8000元。本起事故致原告受伤，经鉴定其身体两处达十级伤残，给其精神造成了一定的损害。原告的该项请求，予以支持。以上原告的损失计196643.55元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿，已赔偿10000元，需再赔偿186643.55元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第十一条、第十三条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告周本芝各项损失186643.55元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告周本芝的其他诉讼请求。案件受理费4412元，减半收取2206元，由原告周本芝负担190元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1104元，被告程安东负担912元。 二审中，周本芝向本院提供一份舒城县城关镇仁和村民委员会2021年3月13日出具的证明，以证明其受伤前以务农为主要生活来源。 中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司质证认为：真实性无异议，但我公司认为村委会不能证明被上诉人周本芝的工作及收入情况，对该组证据的证明目的我方不予认可。 程安东未予质证。 本院认证如下：本院对该证据的真实性、关联性、合法性和周本芝主张的证明目的予以确认。 经对一审中双方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审法院一致。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩，本案二审争议焦点为：一审法院判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿被上诉人周本芝误工费34705.80元是否正确。 受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案受害人周本芝系农村居民，其提供的农村土地承包经营权证虽载明承包人为王进胜，但是周本芝与王进胜系夫妻，属于同一农业家庭户，而我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，故本院对该农村土地承包经营权证与本案的关联性及周本芝享有的劳动生产收益予以认定。周本芝二审补充提供的舒城县城关镇仁和村委会出具的书面证明，进一步证实了其在事故发生前从事农业生产的事实。一审法院按照上一年度安徽省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准判决赔偿周本芝的误工费，并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉提出不应当赔偿周本芝误工费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费667元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 勇 审判员 贺建国 审判员 司武山 二〇二一年五月二十五日 书记员 许 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；