贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4267号原告：贵州武洋建材有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路8号贵阳华润国际社区D区第D区2层11号，统一社会信用代码91520115MA6H8PLJ43。法定代表人：冉隆科，公司总经理。委托诉讼代理人：王志江，贵州伯克利律师事务所律师。被告：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地湖南省宁乡市城郊街道罗宦社区（东方现代城南苑二区）6栋401室，统一社会信用代码91430124712110881R。法定代表人：肖湘，公司总经理。委托诉讼代理人：罗珩镭，男，公司工作人员。被告：安正文，男，土家族，1980年9月1日生，住贵州省沿河土家族自治县。原告贵州武洋建材有限公司（以下简称五洋公司）与被告长沙玉潭建筑安装有限公司（以下简称玉潭公司）、安正文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王志江，被告玉潭公司委托诉讼代理人罗珩镭到庭参加诉讼，被告安正文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武洋公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方于2018年11月13日签订的《租赁合同》；二、判令两被告连带支付原告截止2021年2月28日被拖欠的租费761951.29元；之后未归还材料每日租金按98.91元计算至归还完全部材料之日止或付清未归还材料赔偿款之日止；三、判令两被告连带归还原告快拆架1014.5米、内插3931个，并按照合同约定承担归还材料时产生的费用；逾期未归还，则按合同约定赔偿原告173092.5元；四、判令两被告连带支付原告违约金228585元；五、判令两被告连带支付原告律师费38000元；六、本案诉讼费、保全费、担保费由两被告负担。事实及理由：2018年11月13日，原告与被告签订了《租赁合同》，合同主要内容：1、被告向原告租赁快拆架等建筑物资，建筑物资日租金为：快拆架0.02元／米；2、租金每月10日前付清上月租金；3、上、下车费每吨各15元及运费由承租方负担，快拆架维护费0.1元／米；4、经办人对本案承担连带责任；5、违约方承担律师费等费用。合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务，但被告没有如期支付租费。截止2021年2月28日，被告应付租费1093061.29元，已付331110元，尚欠761951.29元。原告出租快拆架126580.5米、内插27611个，被告未归还快拆架1014.5米、内插3931个，未归还的材料租金从2021年3月1日起每日按98.91元计付。原告认为，被告未按约支付租费，已构成了严重违约。为此，原告依法诉至法院，恳请判允如前诉请。被告玉潭公司辩称，1、答辩人虽在被答辩人与安正文签订的租赁合同上盖有项目部公章，但并非答辩人真实意愿，答辩人与被答辩人从未发生过租赁行为，双方均未履行合同，答辩人无承担经济赔偿的义务。答辩人已将案涉工程于2018年10月分包给大方县利亚劳务服务部（以下简称利亚劳务部），并与其签订合同，明确约定工程价款已包含该工程承保范围内的所有费用；后利亚劳务部又将该工程的架子分项工程分包给安正文，并签订承包合同，其合同相关条款已明确约定该架子工程使用的钢管、扣件、快拆架、快拆架内插等材料的租赁费、运费等全部费用均包含在合同价款内，并由安正文负责以上材料的供给，费用由安正文自理。安正文承接该架子工程后找到原告商谈材料租赁事宜并签订租赁合同、发生租赁行为并履行了合同，此过程答辩人从未参与。安正文与原告履行合同期间，二人拿着已签订好的租赁合同先找到利亚劳务部，以需要证明安正文具有合法租赁权，并称不在合同上盖章，原告就不给安正文提供材料，又称无其他目的，只是为了证明原告租给安正文的材料的确是用在案涉工程上，并只能用于该项目等为由，要求利亚劳务部在其已经签订好的租赁合同上加盖公司印章，利亚劳务部为不影响工程进度并得到安正文和原告的口头保证即盖章仅用于证明安正文向原告租快拆架用于案涉项目后，在其租赁合同上加盖了利亚劳务部公章。随后二人拿着其签订好的另一份合同又找到答辩人，以同样的理由要求答辩人在合同上盖章，答辩人为不影响工程进度并得到二人相同的口头保证后，也在其租赁合同上加盖了项目部印章，此后，安正文与原告一直按合同履行各自义务直至工程完工。2、该工程从2018年10月开工至2020年11月完工后，利亚劳务部已按合同累计支付给安正文工程款5343987元，剩余142元未付，该款已包括原告的租金等费用，答辩人并未拖欠安正文工程款，至于原告所称答辩人拖欠其租金一事，答辩人并毫不知情，从开工到完工，原告和安正文从未以任何形式告知过答辩人和利亚劳务部有关其租赁的相关情况，直至原告提起诉讼。3、原告与安正文串通，以合同为手段，隐瞒其真实目的，恶意骗取答辩人高额的违约金，请求驳回原告的全部诉请，诉讼费用由原告承担，立即解除对答辩人的保全措施，原告赔偿答辩人的损失。被告安正文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原告五洋公司（乙方）与被告玉潭公司利亚奢香华府工程项目部（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方向乙方租赁快拆机用于大方县奢香华府工程，合同对租金费用标准、付款期限、材料赔偿款等作了约定，并约定甲方拖延租金给付的按未付费用日千分之三计算违约金，并承担律师费用，逾期30日以上的，乙方有权单方解除合同并向甲方追索租金与违约金；甲方材料员安正文、熊云爱；甲方企业法人和甲方合同签订经办人为本合同项下债务承担连带责任保证，保证的范围包括租赁物归还、租金、赔偿款支付、违约金和乙方实施债权等以及甲方在本合同项下的全部债务，保证期限自以上债务履行完毕为止；双方发生合同争议引起诉讼的，为实现债权所产生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费由败诉方承担。该合同尾部甲方处加盖被告玉潭公司利亚奢香华府工程项目部印章，并由被告安正文在经办人处签名。上述合同签订后，原告依约向案涉工地提供了快拆架、内插等租赁物资，此后被告亦陆续返还了部分物资，但租金、费用未按合同约定足额支付。被告合同指定材料员从2018年12月31日至2019年10月31日期间陆续与原告共同签署了数份《租金费用结算表》及《租金费用计算单》，对双方租金、费用、累计欠款、未返还材料等作了结算。根据合同约定租金标准及未返还材料数量，原告又制作了截止2021年2月28日的《租金费用结算表》及《租金费用计算单》，载明承租方累计欠款761951.29元，尚有快拆架587米、内插3931个未返还。2021年3月，原告以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请；本院于2021年3月22日向玉潭公司送达起诉状副本。诉讼过程中原告申请诉讼保全，以向保险公司购买诉讼保全责任险的方式提供担保，支付保费3600元。为此次诉讼，原告委托贵州伯克利律师事务所律师提供法律服务。另查明，庭审中玉潭公司提供了其利亚奢香华府工程项目部于2018年10月与利亚劳务部签订的劳务施工合同复印件，约定将案涉工程包含架子工程等工程分包给利亚劳务部；同时提供了利亚劳务部与安正文于2019年3月25日签订的脚手架分项工程劳务合同复印件，载明利亚劳务部将架子工程发包给安正文，约定快拆架等材料由安正文提供、费用自理；还提供了利亚劳务部自行制作的结算清单及付款凭证，载明利亚劳务部已向安正文付款5344129元，剩余工程款142元。本院认为，本案双方当事人建立租赁合同关系发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释。本案争议的焦点系被告玉潭公司应否承担案涉租赁合同主体责任。对此焦点，本院意见如下：玉潭公司认可案涉工程系其总承包，并提供证据认可与安正文之间存在间接分包关系，安正文系为案涉工程提供劳务，原告提供的物资使用在案涉工程，同时玉潭公司项目部在案涉租赁合同中承租方处加盖印章，安正文仅作为经办人签名，则原告显然有理由相信安正文的行为系代表玉潭公司项目部，玉潭公司项目部应系与原告建立租赁合同关系的相对人，玉潭公司应当对其下设机构的行为承担民事责任。玉潭公司提供的两份合同系其与分包人、转包人之间的内部关系，不宜对抗作为善意相对人的原告，其与安正文之间的纠纷，应另行解决。玉潭公司提出安正文与原告口头保证其加盖印章仅作为证明安正文租用的材料系使用在案涉工程的抗辩，但并未提供证据证实，其辩解本院不予采信。本案中被告玉潭公司系合同相对人，安正文系其合同执行经办人，根据合同约定，二被告应当承担连带责任。合同签订后原告已依约履行交付租赁物义务，被告未按约定按时足额支付租金，根据合同约定，原告有权要求解除合同，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”的规定，合同解除的时间确认为2021年3月22日。被告欠付的租金、费用，未返还材料数量等均经双方指定人员结算确认，未返还材料在返还或赔偿前亦应继续计算租金，对原告的相应诉请，本院予以支持，但若此后被告有陆续返还租赁物情形的，按未返还材料合计租金标准计算不够准确，本院确认按合同约定及结算单据确认的日租金单价即快拆架0.02元／米、内插0.02元／个予以支持。原告主张的材料赔偿款中快拆架系按合同约定标准计算，内插的赔偿单价合同并未约定，原告系按35元/个提出主张，因合同解除后承租方应首先返还租赁物，不能返还时方予以赔偿，若原告主张的赔偿标准不符合市场价格，被告另行购买即可，本院不再另行调整。原告主张的违约金228585元，被告以其不承担违约责任为由提出抗辩，根据本案实际情况，违约金本院酌情10万元。原告主张的律师费并未提供证据证明实际发生及具体金额，本院不予支持。原告主张的担保费双方并未约定，亦非其实现债权必然发生的费用，本院不予支持。被告安正文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告贵州武洋建材有限公司与被告长沙玉潭建筑安装有限公司利亚奢香华府工程项目部于2018年11月13日签订的《租赁合同》于2021年3月22日解除；二、被告长沙玉潭建筑安装有限公司、安正文于本判决生效之日起十日内连带支付原告贵州武洋建材有限公司截至2021年2月28日止的欠付租费761951.29元；三、被告长沙玉潭建筑安装有限公司、安正文于本判决生效之日起十日内连带返还原告贵州武洋建材有限公司快拆架1014.5米、内插3931个，若不能返还，则赔偿原告贵州武洋建材有限公司173092.5元；四、被告长沙玉潭建筑安装有限公司、安正文按照日租金快拆架0.02元／米、内插0.02元／个的标准，从2021年3月1日起继续连带向原告贵州武洋建材有限公司支付上述未返还材料租金直至材料全部返还或赔偿款付清之日止；五、被告长沙玉潭建筑安装有限公司、安正文于本判决生效之日起十日内连带支付原告贵州武洋建材有限公司违约金100000元；六、驳回原告贵州武洋建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7907元，诉讼保全费5000元，共计12907元，由被告长沙玉潭建筑安装有限公司、安正文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张铮二〇二一年五月三十日书记员  王林