wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302财保249号 申请人：朱伟婷，女，1990年5月8日，汉族，住宿迁经济技术开发区。 被申请人：李锋，男，1992年3月6日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。 申请人朱伟婷与被申请人李锋申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人李锋位于宿迁市太湖花园26栋1单元2301室房屋。申请人已提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李锋位于宿迁市太湖花园26栋1单元2301室房屋（保全价值9万元），查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二一年五月二十日 书记员  许 昌
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执408号申请执行人钱春锋，男，1974年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人金祖培，男，1956年11月23日生，汉族，住江苏省吴江市。原告钱春锋与被告金祖培劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初11159号民事法律文书已经发生法律效力，因被告金祖培未履行法律文书所确定的义务，权利人于2021年1月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为80000.00元，执行费1100.00元。本案执行过程如下：1、本院立案后，即通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。2、2021年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未反馈被执行人名下有银行存款、证券及不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年1月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统，查询被执行人名下不动产登记信息及车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院从吴江市黎里镇梅墩村村委会扣得被执行人14745.22元补偿款，本案共分得251.02元，已划给申请人。4、2021年5月20日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况，申请人对上述执行行为无异议，并未能提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案共执行到位251.02元，执行费0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录、照片等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案共执行到位251.02元，执行费0元。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年五月二十日书记员 蒯晓婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2498号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川律军律师事务所律师。 被告：黄德成，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与被告黄德成信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行委托诉讼代理人吴晓燕、被告黄德成到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金人民币79727.7元和透支利息8029.91元、违约金2000元，合计89757.61元（利息、违约金暂计至2020年9月29日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2、判令被告黄德成承担本案诉讼费、保全费（如有）、公告费（如有）等相关诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，被告黄德成向原告申请启用信用卡。被告填写了《工行信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签字确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号4506××××7590（双品牌卡号为：6252××××9114）的信用卡，被告后多次使用该信用卡消费，截止至2020年9月29日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币79727.7元、利息8029.91元和违约金2000元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告的合法权益不受继续侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告黄德成辩称，对借款事实无异议，因家庭困难，请求减免。 本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡透支消费后，未按约定还款，构成违约，其应承担违约责任。故原告要求被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2020年9月29日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金（含费用）79727.7元（其中本金79271.7元、费用456元）、利息8029.91元、违约金2000元，对该欠款数据本院予以确认。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，每月最高500元。但利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄德成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还信用卡透支本金（含费用）79727.7元（其中本金79271.7元、费用456元）、利息8029.91元（利息截止2020年9月29日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止）、违约金2000元（违约金截止2020年9月29日，之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算至本金实际清偿之日止，每月最高500元），前述费用、利息和违约金相加以年利率24%为限； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1022元，由被告黄德成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二一年五月六日 书记员  付 莎
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初2388号原告：安徽华希电力科技有限公司，住所地安徽省亳州市亳芜现代产业园园区张良路与合欢路交叉口标准化厂房孵化楼1幢。法定代表人：张文冰，系总经理。委托诉讼代理人：张元霄，安徽佑安律师事务所律师。被告：高万**，男，1990年1月30日出生，汉族，住河南省睢县。第三人：湖南鸿安电力建设有限公司，住所地湖南省湘潭市湘乡市湖南湘乡经济开发区振湘路006号。法定代表人：李安，系经理。本院在审理原告安徽华希电力科技有限公司与被告高万**、第三人湖南鸿安电力建设有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽华希电力科技有限公司自愿撤回对被告高万**、第三人湖南鸿安电力建设有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽华希电力科技有限公司撤回起诉。案件受理费307元，由原告安徽华希电力科技有限公司负担。审判员 李 飞二〇二一年五月二十八日书记员 王慧隔
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初892号原告：刘娥，女，1960年10月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：肖敬雷，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：贾习忠，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：吴玉红，女，1983年12月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。二被告共同委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：程洁丽，河南华厚律师事务所实习律师。原告刘娥与被告贾习忠、吴玉红追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘娥及其委托诉讼代理人肖敬雷，二被告共同委托诉讼代理人江斌、程洁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息,利息按约定月息2分从2015年6月1日起计算至本案立案之日止为54400元，再从本案立案之日起计算至借款本金实际偿还完毕止。2.依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款本金共计40000元，当庭撤回要求二被告给付利息的诉讼请求。原、被告系同村村民,2013年7月17日,被告贾习忠以其儿子做生意资金周转困难为由,找到原告,让原告帮忙给其筹措40000元。原告便通过亲戚王合连和王付连,借到她们二人40000元,给付了二被告。当时约定借款期限为6个月,利率为月息2分,并由原告作为保人,二被告向王合连和王付连出具了借据。借款到期后,被告以无钱为由通过原告向王合连、王付连支付了部分利息,并将原借款借据上的日期划掉后重新书写。之后,因王合连、王付连急用现金,被告以各种理由未能偿还。原告将40000元借款本息全部代被告还清了王合连、王付连。其二人的债权已转移给原告,原告有权向被告主张自己的权利。为此提起本案诉讼。二被告辩称，二被告借王付连、王合连各20000元是事实，原告当时是借款的保证担保人。原告所称代偿的时间及金额均不确定，原告对本案不享有追偿权。根据原告诉状所载内容，原告本案起诉已超过法律所规定的行使追偿权期限即2年的诉讼时效。因此，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与王合连、王付连系亲戚关系。2013年7月17日，二被告通过原告向王合连、王付连借款各20000元共计40000元，二被告分别向王合连、王付连出具了借条，借款时双方约定的借款期限为6个月，利率为月息2分，由原告为上述借款提供保证担保，两份借条中均未载明保证期限及保证方式。借款后，被告贾习忠通过原告给付了王合连、王付连部分借款利息。后经催要，二被告未偿还王合连、王付连借款本金。后经王合连、王付连向原告催要，原告于2020年12月份偿还王合连、王付连借款本金各20000元共计40000元，并收回了上述两份借条。庭审中，二被告称上述两笔借款的借款期限均为6个月，因未约定担保期限，担保期限依法应为6个月即2014年1月17日至7月17日，原告在2020年12月份偿还王合连、王付连借款时未行使诉讼时效及保证期间抗辩权，本案借款已超过诉讼时效，故原告无权向二被告追偿。对此，原告称王合连、王付连经常向原告主张债权，且原告当时与王合连、王付连口头约定担保期限为永久性担保，直至二被告将借款本金全部还清为止。庭审中，二被告称2014年7月份被告贾习忠让其儿子贾军平将本息共计49600元交给本案原告用于偿还王合连、王付连借款本息，但原告未将两份借条退给二被告，二被告已偿还了借款本息，原告无权再进行追偿的主张，原告不予认可，对此二被告未向本院提供证据予以证明。本院认为，根据原告提供的两份借条及原、被告当庭陈述，原告与二被告及王合连、王付连系保证合同关系，王合连、王付连均系债权人，二被告均系债务人，原告系保证人。根据本案两份借条所载内容，原告与王合连、王付连未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告作为保证人，在承担保证责任偿还王合连、王付连借款本金各20000元共计40000元后，依法享有向债务人即二被告追偿的权利。因此，本院对原告要求二被告偿还原告借款共计40000元的诉讼请求予以支持。对二被告称原告在承担保证责任偿还借款时未行使诉讼时效抗辩权及保证期间抗辩权，本案借款已超过诉讼时效，原告无权向二被告追偿的主张，因保证人的保证期间抗辩权及诉讼时效抗辩权属于保证人享有的权利，该抗辩权保证人有权行使、也有权放弃，该抗辩权仅适用于债权人与保证人之间的权利义务，不属于本案追偿权法律关系即保证人与债务人之间的权利义务的审查内容，二被告此主张不符合法律规定，本院不予采纳。对二被告称2014年7月份被告贾习忠让其儿子贾军平将本息共计49600元交给本案原告用于偿还王合连、王付连借款本息，但原告未将两份借条退给二被告，二被告已偿还了借款本息，原告无权再进行追偿的主张，因原告不予认可，二被告亦未向本院提供证据予以证实，本院对其此主张不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告贾习忠、被告吴玉红于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘娥借款共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告贾习忠、被告吴玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二一年五月二十八日书记员  张 静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2702号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈苑婧，女，1985年1月23日生，汉族，住福建省漳州市龙海市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈苑婧借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初7358号民事判决书，被告陈苑婧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10119.46元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为927.04元、罚息为1383.27元。自2020年5月27日起以未还借款本金10119.46元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十五日书记员  陈 玲
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初555号 原告（反诉被告）：息涌泉，男，1976年1月16日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。 委托诉讼代理人：陈文毅，河北君德风律师事务所律师。 被告（反诉原告）：秦皇岛首创思泰意达环保科技有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区温泉湖路9号，统一社会信用代码91130300795470996N。 法定代表人：马佳奇，总经理。 委托诉讼代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜旋，女，1988年10月26日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区，系公司员工。 原告（反诉被告）息涌泉与被告（反诉原告）秦皇岛首创思泰意达环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告（反诉被告）息涌泉于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）秦皇岛首创思泰意达环保科技有限公司于2021年5月27日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）息涌泉撤回起诉，准许被告（反诉原告）秦皇岛首创思泰意达环保科技有限公司撤回反诉。 案件受理费510元，由原告（反诉被告）息涌泉负担，反诉案件受理费525元由被告（反诉原告）秦皇岛首创思泰意达环保科技有限公司负担。 审判员  孟凡江 二〇二一年五月三十一日 书记员  徐克尧
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终1499号 上诉人（原审原告）：曹明祥，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周坤，男，1979年3月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。 上诉人曹明祥因与被上诉人周坤买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2021）皖1102民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。 曹明祥上诉请求：撤销原判，依法指令原审法院审理本案。事实与理由：原审裁定适用法律错误。民事诉讼的原告在向法院提起诉讼时，必须“有明确的被告”，但该“有明确的被告”只要求被告是明确具体的，能跟其他人相区分，对于被告是否适格暂且不问。被告是否适格，得经过实体审理才能做出判决。如果经审理查明被告主体不适格，不应适用程序法认定起诉不符合起诉条件，或者不符合立案条件而裁定驳回原告起诉，而应适用实体法判决驳回原告诉讼请求。当事人的诉权有两种，一种是起诉权，一种是胜诉权。起诉权是程序上的权利，胜诉权是实体上的权利。回归本案，被告是明确具体的，法院即不能剥夺原告的起诉权利。对于原告诉讼请求能否获得支持，被告应提供有效证据证明其所签署的欠条不成立，或是履行职务等行为，否则对于本案被告周坤亲笔书写的欠条应视为周坤对所欠款额的承诺和保证，应当由立据人承担。 周坤答辩称，欠条是我代写的，其不应是实际付款人。 曹明祥向一审法院诉讼请求：要求判令周坤支付曹明祥货款155,000元及利息（按同期银行贷款利息计算，自起诉之日至实际付款实际付清之日）并由周坤承担诉讼费用。 一审法院认为，曹明祥诉讼被告周坤买卖合同纠纷一案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告曹明祥的起诉。案件受理费减半收取计1700元，依法退给原告曹明祥。 本院认为，根据双方当事人陈述及所举证据，周坤出具了材料欠条，现无其他证据证明付款主体为其他民事主体，原审裁定以周坤诉讼主体不适格为由驳回曹明祥起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2021）皖1102民初137号民事裁定； 二、本案指令安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年五月十三日 书记员 汪 建 附：本案二审处理适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执592号 申请执行人：张某 被执行人：威海三华制衣有限公司（统一社会信用代码91371002MA3CFEB54U），住所地威海经区桥头工业园志城饲料厂内。 法定代表人：都兴善。 上述当事人之间劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字〔2020〕第244号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案执行。申请执行人申请执行标的额为6940.4元及利息等，执行费50元。 本院在执行过程中： 1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未按期履行； 2、通过线上、线下未查到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索； 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人法定代表人采取了限制高消费的强制措施，因未找到被执行人法定代表人确切下落，申请执行人也提供不出被执行人下落线索，故无法对其采取拘留措施； 综上，本院未查到被执行人有财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序且不申请发布执行悬赏公告。本案未执行标的额为6940.4元及利息等。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王志刚 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  周新林
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4996号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：赖惠源,女,1988年6月13日出生，汉族,住海南东方市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告赖惠源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金22615.78元及自2019年6月09日起至2019年9月09日止按照2%利率计算的未付期内利息1391.51元；2、请求判令被告向原告给付自2019年9月10日起至实际给付之日止以剩余贷款本金22615.78元作为基数,按照年利率24%计算的逾期利息,暂计算至年2021年02月02日为7704.44元;以上合计暂为31711.73元；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3629963584002。3、贷款时间：2018年4月9日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1353.05元。13、首次还款日：2018年5月9日。14、约定送达地址：海南东方市。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年4月9日2．已偿还期数：13期3．逾期之日：2019年6月9日4．主张提前到期日：2019年9月9日5．逾期时未偿还本金：22615.78元6．到期日前欠付利息：1391.51元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金22615.78元及自2019年6月9日至2019年9月9日止未付期内利息1391.51元；二、被告于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年9月10日起至实际给付之日止的逾期利息（以22615.78元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计296.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年五月二十日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11585号原告郑立敬，男,汉族,1973年12月2日生,住河南省南召县。委托代理人郑义权，河南九博律师事务所律师。被告孙卫力，男,汉族,1984年3月4日生,住河南省杞县。原告郑立敬诉被告孙卫力机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费用2000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告孙卫力经合法传唤未到庭。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告郑立敬的车辆损失费用为2000元。因被告孙卫力承担事故全部责任，故被告孙卫力应赔偿原告2000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙卫力于本判决生效后十日内赔偿原告郑立敬2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙卫力负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年五月二十一日书记员  叶冉冉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2133号申请执行人：吴开红，男，1981年11月16日出生，汉族。被执行人：李田峰，男，1982年5月8日出生，汉族。吴开红与李田峰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月24日做出的（2020）陕0103民初169号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年12月29日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为10650元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为10650元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2133号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二一年五月六日法官助理 王伟岳书 记 员 樊格格
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0826刑初79号 公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县人民检察院。 被告人陶乃勇，男，1997年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，户籍所在地贵州省水城县。 被告人杨晨，男，2002年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市人，户籍所在地贵州省毕节市七星关区。 被告人苏祥贵，男，1996年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，户籍所在地贵州省水城县。 被告人邓思勇，男，1999年12月4日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省水城县人，户籍所在地贵州省水城县。 被告人彭友友，男，2001年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，户籍所在地贵州省水城县。 被告人王昌旭，男，2000年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，户籍所在地贵州省水城县。 被告人徐健伟，男，1996年10月4日出生，穿青族，初中文化，农民，贵州省水城县人，户籍所在地贵州省水城县。 以上七名被告人于2020年12月16日因本案被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。现羁押于江城县看守所。 被告人高美美，女，1998年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，户籍所在地贵州省水城县。于2020年12月16日因本案被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。现羁押于普洱市看守所。 被告人李碧查，女，1999年5月2日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省水城县人，户籍所在地贵州省水城县，于2020年12月17日因本案被取保候审。 江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2021〕77号起诉书指控被告人陶乃勇、杨晨、苏祥贵、邓思勇、彭友友、王昌旭、徐健伟、高美美、李碧查犯偷越国（边）境罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，适用简易程序独任审判于2021年4月30日在本院远程视频室公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员卢燕出庭支持公诉，被告人陶乃勇、杨晨、苏祥贵、邓思勇、彭友友、王昌旭、徐健伟、高美美、李碧查均到庭参加了诉讼。庭审中，九名被告人均未申请回避。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月13日15时许，被告人陶乃勇、杨晨、邓思勇、彭友友、王昌旭、徐健伟、李碧查在江城县执勤点准备偷渡出境的过程中，被江城县XXX勐烈边境派出所民警查获。被告人高美美、苏祥贵在偷渡出境过程中因路上有公安检查返回江城住在鼎盛酒店，并于当日在酒店房间内被民警查获。 公诉机关认为，被告人陶乃勇、杨晨、苏祥贵、邓思勇、彭友友、王昌旭、徐健伟、高美美、李碧查违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，九名被告人的行为已触犯我国刑律，应以偷越国（边）境罪追究九名被告人的刑事责任。九名被告人属犯罪未遂，可以从轻处罚。九名被告人系共同犯罪，不区分主从。九名被告人到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。九名被告人自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处九名被告人拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。 对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，九名被告人均没有异议。 上述事实，公诉机关当庭宣读出示了以下指控证据证实：受案登记表、立案决定书、强制措施文书，户籍证明及前科查询情况，抓获经过，证人证言，九名被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片，侦办案件过程同步的录音录像制作成的光盘，认罪认罚具结书。 上述证据经当庭质证，九名被告人均没有异议。 本院认为，公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 本院认为，被告人陶乃勇、杨晨、苏祥贵、邓思勇、彭友友、王昌旭、徐健伟、高美美、李碧查无视国家法律，违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，九名被告人行为符合偷越国（边）境罪的构成要件，构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关指控九名被告人犯偷越国（边）境罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。九名被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，他们所起的作用相当，不区分主从。九名被告人的行为，属犯罪未遂，可以从轻处罚，九名被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护边境管理秩序，打击跨境犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十七条第三款，第二十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陶乃勇犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年5月15日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人杨晨犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年5月15日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、被告人苏祥贵犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年5月15日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 四、被告人邓思勇犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年5月15日止。） 五、被告人彭友友犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年5月15日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 六、被告人王昌旭犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年5月15日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 七、被告人徐健伟犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年5月15日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 八、被告人高美美犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年5月15日止。） 九、被告人李碧查犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁晶辉 二〇二一年五月三日 书记员  白 丽
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0929民初924号原告：中国农业银行股份有限公司白河县支行，统一社会信用代码******，地址：陕西省白河县。负责人：牛青松，男，该行行长。委托诉讼代理人：程威，系行副行长。被告：叶兴润，男，汉族，1973年10月25日出生,公民身份号码*******，住白河县。被告：柴敦兰，女，汉族，1975年11月1日出生，公民身份号码******，住白河县。被告：雷功强，男，汉族，1984年12月4日出生，公民身份号码*****，住白河县。原告中国农业银行股份有限公司白河县支行与被告叶兴润、柴敦兰、雷功强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，原告以被告已主动偿还全部借款本息为由，于2021年5月26日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司白河县支行申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司白河县支行撤诉。案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告中国农业银行股份有限公司白河县支行负担。审 判 员  张 惠二〇二一年五月二十六日法官助理  董作玉书 记 员  余水青
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初47号 原告：胡宏波，男，1979年11月5日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。 委托诉讼代理人：宋磊磊，河南宇萃律师事务所律师。 被告：定州市中盛建筑工程有限责任公司，住所地定州市中山中路南侧风味饮食城2号楼D10号，统一社会信用代码：91130682589698519P。 法定代表人：于春林，该公司经理。 被告：于春林（曾用名于春霖），男，1955年12月4日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 二被告委托诉讼代理人：冯建勇，河北平恒律师事务所律师。 被告：李卢林，男，1963年6月26日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。 原告胡宏波与被告定州市中盛建筑工程有限责任公司（以下简称中盛公司）、于春林、李卢林建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡宏波及其委托诉讼代理人宋磊磊、被告中盛公司和于春林委托诉讼代理人冯建勇、被告李卢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宏波向本院提出诉讼请求：1.第一、第二被告偿还原告工程保证金100000元及利息26448.6元（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算占用期间的保证金利息，从2015年6月1日暂计算至起诉之日，直到保证金付清之日止）；2.李卢林对所诉保证金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年7月，原告经李卢林介绍认识了于春林，二被告称他们承包了位于河南省新乡南水北调工程绿化的100公里项目，并劝说原告交纳了200000元保证金及3000元材料费，许诺将10ＫＭ发包给原告，由原告负责绿化、种植。同年8月10日，于春林作为甲方代表与原告签订协议，约定同年10月15日进场，合同签订当日，李卢林向原告出具保证书，承诺如是虚假工程或不能正常施工，由其退赔200000元。同年8月12日，原告向于春林转账200000元，于春林向原告出具2份收据。后经了解，绿化工程是一个骗局，2015年5月于春林退还原告103000元，剩余100000元李卢林向原告出具保证书，系其自愿加入，应承担连带责任，故提出以上请求。 被告中盛公司和于春林辩称，2013年8月12日中盛公司将保证金100000元退还李卢林，2015年5月，于春林代表中盛公司将剩余103000元退还原告，于春林作为被告不适格，如果发生纠纷原告只能向李卢林主张权利；保证金属于工程款，原告主张利息于法无据；原告所诉超过了诉讼时效。请求依法驳回原告对二被告的诉讼请求。 被告李卢林辩称，我和公司在之前来往过两三年，也签过工程合同，也交过保证金。该工程不是我签订的，是原告和中盛公司协商后达成的协议，我保证的目的是出于原告的要求，证明公司是真的，我并不了解这个工程，我不该承担保证责任，我的保证责任已经过了诉讼时效。 围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据：原告身份证复印件、绿化工程内部分配协议1份、银行转账记录流水明细及收据、李卢林出具的保证书1份、原告与二被告通话记录2份及光盘1份；中盛公司依法提交了如下证据：给被告李卢林100000元的中国银行银行卡凭条2张、用以证明工程保证金纠纷是原告与第三被告的内部纠纷，于春林与李卢林的电话录音1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年8月10日，中盛公司与原告签订绿化工程内部分配协议，将南水北调新乡段绿化工程10公里承包给原告施工，约定同年10月15日进场。合同签订当日，李卢林向原告出具保证书，承诺原告首付200000元保证金，如是虚假工程或不能正常施工，由其退赔200000元。同年8月12日，原告向于春林个人银行账户转账200000元，另付3000元材料费，于春林向原告出具2份收据。后绿化工程未能施工，2015年5月于春林退还原告103000元。2013年8月12日中盛公司给付李卢林100000元，中盛公司和于春林称是给原告的保证金，李卢林称是中盛公司欠自己的工程款，自己催要款项时，正遇到自己的孩子出了车祸，中盛公司给付的100000元系自己向公司借款用于孩子治疗，并且给公司打了借条。 本院认为，合同订立后原告给付于春林保证金203000元，后于春林返还103000元，原、被告陈述一致，本院确认。剩余100000元中盛公司和于春林辩称给付了李卢林，因无原告授权，且李卢林称此款系向中盛公司借款用于给孩子治病，故对中盛公司和于春林主张，本院不予采信。中盛公司与原告签订的合同并未约定保证金，且收款人和退款人均是于春林，故收款和退款均是于春林的个人行为，其应对剩余100000元负返还责任，原告要求中盛公司返还该保证金，本院不予支持。李卢林承诺如是虚假工程或不能正常施工由其退赔保证金200000元，是对债务的自愿加入，故其应对尚欠的100000元与于春林负连带偿还责任。三被告辩称债务超过了诉讼时效，因原告多次通过打电话、去政府和纪委告状等方式主张权利，且原告长期不主张权利也不符合事实，故对三被告主张的诉讼时效抗辩，本院不予支持。原告要求给付利息的请求于法无据，本院不予支持。 本案引起的法律事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，该案应当适用当时的法律、司法解释的规定；对债务的自愿加入，当时的法律、司法解释没有规定，根据该司法解释第三条的规定，可以适用民法典的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告于春林、李卢林于本判决生效后七日内连带返还原告胡宏波保证金100000元； 二、驳回原告胡宏波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，由原告胡宏波负担592元，被告李卢林、于春林连带负担2236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吕国辉 审 判 员  焦宏伟 人民陪审员  王 红 二〇二一年五月十二日 书 记 员  马 蕊
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘04刑更187号罪犯朱宗玉，男，生于1990年10月21日，汉族，甘肃省皋兰县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2014）兰刑一初字第102号刑事判决，以被告人朱宗玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年12月11日起至2026年12月10日止）,并处罚金5000.0元。宣判后，朱宗玉不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2019年5月23日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月11日起至2026年4月10日止）。执行机关白银监狱于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯朱宗玉在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2016年10月8日缴纳罚金5000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省兰州市中级人民法院案款收据等证据证实。本院认为，罪犯朱宗玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱宗玉的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2013年12月11日起至2025年09月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 胡 琳审 判 员 王承林二〇二一年五月二十八日法官助理 王艺帆书 记 员 宋 阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7843号 原告：胡刚，男，1980年10月28日生，汉族，现住红花岗区。 被告：黄选发，男，1966年1月20日生，汉族，现住遵义市红花岗区。 原告胡刚与被告黄选发劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡刚、被告黄选发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资1695元；2、请求依法判令被告支付原告务工费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月期间，被告雇用原告在马栏坝弘信楼F栋22-1石膏线条工资1695元。完工之后，一直未付工资，在此期间。据此，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规规定诉至贵院，望人民法院依法裁判。 被告黄选发辩称，我只是介绍原告做的工，我不承担原告的工资与务工费，该款项应该由承办的老板支付，老板说原告的石膏线贴的质量不合格。 本院经审理认定事实如下：原告胡刚在庭审中陈述系受被告黄选发的安排于2018年6月在安装石膏线条，费用为1695元，被告黄选发自称并未安排原告安装石膏线条，仅为介绍人，其承包马栏坝弘信楼F栋22-1的室内装修工程，但并不包括石膏线条，安装质量不合格，故决绝付款，酿成讼争。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告黄选发自称并未安排原告安装石膏线条，其承包了室内装修工程，但不包括安装石膏线条，该辩称与常理不符，原告向被告催要款项时并未提出其仅为介绍人，仅提出老板认为原告安装的线条不合格，但若质量不合格，应在2018年6月安装完毕以后就提出，故本院认为原告胡刚系受被告黄选发的安排在弘信楼F栋22-1安装石膏线条，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院认为被告黄选发应向原告胡刚支付工资1695元。 原告胡刚要求被告支付误工费500元，原告并未提供相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告胡刚自行承担举证不能的后果。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄选发支付原告胡刚工资1695元，限本判决生效后三日内付清； 二、驳回原告胡刚的其余诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告黄选发承担。 本判决为终审判决。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 许锦桃 二〇二一年五月十九日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初3064号 原告：金某，男。 被告：陈某，男。 原告金某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 蔡明贵 二〇二一年五月十七日 法官助理 胡建勇 书 记 员 成 绪
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0812执454号丁阳：丁阳盗窃罪罚金一案。2021年5月21日本院已经执行完毕。本院审查后认为本案符合结案条件。现该案执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初997号 原告：北京城建长城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路15号办公楼。 法定代表人：潘建红，董事长。 委托诉讼代理人：梁壮，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢松，四川领伦律师事务所律师。 被告：闫成，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告北京城建长城建筑装饰工程有限公司与被告闫成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告北京城建长城建筑装饰工程有限公司以立案后发现本院不具有管辖权为由，于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，北京城建长城建筑装饰工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京城建长城建筑装饰工程有限公司撤诉。 审 判 员 黄林 二〇二一年五月二十四日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0233刑初54号公诉机关新丰县人民检察院。被告人潘伟敏，男，1988年11月15日出生，身份证号码440×××××××××××××××，汉族，文化程度小学，无业，户籍地新丰县××××××××××××××××，现住新丰县××××××××××××××××。2016年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2018年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年1月6日刑满释放。2021年1月3日因本案被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。指定辩护人刘照东，广东粤北律师事务所律师。指定辩护人曾水徽，广东秦唐律师事务所律师。新丰县人民检察院以新检刑诉[2021]37号起诉书指控被告人潘伟敏犯盗窃罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院指派检察员刘志佳出庭支持公诉，被告人潘伟敏及其指定辩护人刘照东到庭参加诉讼。现已审理终结。新丰县人民检察院指控，2020年12月14日12时左右，被告人潘伟敏到新丰县×××××××××住宅，盗窃被害人丘某1放在杂物房内的三桶花生油，经新丰县××××××认定，被盗窃的花生油价格为480元。2020年12月18日8时50分许，被告人潘伟敏到新丰县×××××××××××，盗窃被害人朱某1放在一辆电动车车头篮里的一个黑色单肩包，盗得包内现金约300元。2020年12月22日10时45分许，被告人潘伟敏进入新丰县×××××××“×××××店”内，将被害人廖某1店内收银台旁边的一个灰色双肩包盗走，包内有鹿茸、鹿鞭、鹿尾巴、鹿脚筋、人参等药材和铜药锤等药具，经新丰县××××××认定，被盗窃的鹿茸、人参等药材、药具价格为28100元。2020年12月24日15时许，被告人潘伟敏潜入被害人潘某1丰城街道××××××××住宅，把其房间内一个木箱撬开，将里面的5000元现金盗走。2020年12月30日15时许，被告人潘伟敏潜入丰城街道××××××××住宅，盗窃被害人胡某1客厅电视柜上的一部红米7手机和一个黄色的包。经价格认定，被盗窃红米7手机价格为711元。公诉机关认为，被告人潘伟敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人潘伟敏在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘伟敏自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人潘伟敏有期徒刑二年二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人潘伟敏的照片及户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明及刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、情况说明、证人罗某1、罗某2、罗某3的证言、被害人丘某1、朱某1、廖某1、胡某1的陈述、被告人潘伟敏的供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、现场指认照片等证据证实。被告人潘伟敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对潘伟敏犯盗窃罪不持异议，在量刑方面提出如下意见：潘伟敏如实供述罪行且自愿认罪认罚，悔罪态度较好，应加大对潘伟敏的从宽幅度。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，予以确认。本院认为，被告人潘伟敏无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘伟敏犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，但指控数额巨大有误，应更正为数额较大。被告人潘伟敏在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘伟敏能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关所提的量刑建议恰当，亦予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人潘伟敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年1月3日起至2023年3月2日止）二、责令被告人潘伟敏退赔被害人丘某1人民币480元、退赔被害人朱某1人民币300元、退赔被害人廖某1人民币28100元、退赔被害人潘某1人民币5000元、退赔被害人胡某1人民币711元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗燕生二〇二一年五月三十一日法官助理 黄少宏书 记 员 李 莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初4034号原告：吴雨庭，女，1991年1月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李玉武，系董事长。委托诉讼代理人：张金刚，男，1975年5月16日出生，汉族，现住址：沈阳市铁西区，系法务员。原告吴雨庭与被告沈阳万盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雨庭与被告沈阳万盈置业有限公司的委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雨庭岩向本院提出诉讼请求：1.被告退还房产人民币152293元整，并支付补偿金人民币109219元整，合计人民币261512元整；2.要求被告支付从违约之日起到支付之日的利息，按中国人民银行贷款利息计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，原告购买粤泰城/爱特迷你居项目，并于2020年6月29日与被告签订粤泰城（爱特迷你居项目解除《商品房买卖合同》相关法律文书的协议，双方约定自签订合同之日起180天之内被告退还房款和补偿金。到期后，被告违约不支付退房款和补偿金，被告行为违约，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳万盈置业有限公司辩称，同意向原告退还房款152293元，支付补偿款109219元，合计261512元。不同意原告的关于支付利息的诉讼请求。首先双方签订的协议并无关于利息支付的约定；其次，我方同意支付补偿金。已具有损失赔偿的性质，原告无权要求额外支付利息；第三双方签订的解除商品房买卖合同相关法律文书的协议第七条明确约定，除本协议约定的退款及支付补偿金义务外乙方不得再依据合同或以其他任何理由以任何方式向甲方或恒大地产主张任何权利。根据此条约定，原告无权主张支付利息。被告恒大集团并非商品房买卖合同的当事人，也并非解除协议的缔约方，与本案无关，不应承担责任。综上，我方请求驳回原告的第二项诉讼诉讼请求。驳回原告对恒大集团的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，原告吴雨庭与被告沈阳万盈置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的《爱特家迷你居》项目，建筑面积33.42平方米，二原告己向被告支付购房款152293元。2020年6月29日，被告沈阳万盈置业有限公司因无法正常向原告交房及办理房证，经协商，原告吴雨庭岩与被告沈阳万盈置业有限公司签订《粤泰城/爱特家迷你居项目解除〈商品房买卖合同〉相关法律文书的协议》，约定：双方同意解除《商品房买卖合同》，被告同意退还原告购房款152293元及支付补偿金109219元，共计261512元，于解除协议生效之日起一百八十天内，被告一次性支付。签订协议后，被告沈阳万盈置业有限公司一直未向二原告支付。本院认为，原告与被告之间签订的《粤泰城/爱特家迷你居项目解除〈商品房买卖合同〉相关法律文书的协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。本案中，被告沈阳万盈置业有限公司应该按照协议约定退还二原告购房款152293元及支付补偿金109219元，共计261512元。关于逾期利息给付问题，案涉解除合同协议约定解除协议生效之日起一百八十天内，被告一次性支付房款及补偿金。本案中，案涉解除合同协议原、被告双方于2020年6月29日签署即生效，故，被告应于2020年12月26日前支付给原告房款及补偿金。然而被告沈阳万盈置业有限公司至今未向原告给付相应款项，原告主张逾期利息自从违约之日（2020年12月26日）计算至实际付清之日的请求，本院予以支持。关于被告沈阳万盈置业有限公司提出的关于案涉解除合同协议的第七条约定的抗辩，该约定“自协议签订之日起，除本协议约定第二条的退房款及约定补偿金义务外，原告不得再依据原合同或以其他任何理由、以任何方式向我司或恒大地产主张任何权利……”违反法律强制性规定，故此条款约定无效，被告沈阳万盈置业有限公司的抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳万盈置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告吴雨庭购房款152293元；二、被告沈阳万盈置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴雨庭补偿金109219元；三、被告沈阳万盈置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴雨庭逾期付款利息（以261512元为基数，自2020年12月26日起计算至实际给付之日，按照一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，减半收取2611元，由被告沈阳万盈置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 畅二〇二一年五月十日书记员 徐晓岚
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2569号原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410100170516341R,住所地：登封市嵩阳路北段22号。法定代表人：秦静，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈玉涛，该公司职工。被告：王培源，男，汉族，1990年7月1日出生，住登封市。被告：魏芳兵，女，汉族，1986年10月1日出生，住河南省巩义市。原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称登封农商银行）与被告王培源、魏芳兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈玉涛到庭参加了诉讼，被告王培源、魏芳兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登封农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王培源、魏芳兵夫妻共同偿还借款本金100000元、利息7508.6元，止2021年3月29日本息暂计107508.6元（利率按合同约定执行，逾期还款罚息按18%计算，直至本息结清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，原告与被告王培源签订了《最高额个人借款合同》，合同约定：被告王培源向原告借款100000元用于门店送修；借款期限为2019年11月13日至2020年11月13日，贷款年利率为12%；逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50％；借款人违约情形包括借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。截止2021年3月29日仍结欠借款本金100000元，利息7508.6元，两项暂计107508.6元。经原告多次催要未果，二被告未依约还本付息已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王培源、魏芳兵均未到庭、均未答辩、亦均未举证。原告登封农商银行围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额个人借款合同补充协议等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告登封农商银行与被告王培源在平等自愿、协商一致基础上所签订的《最高额个人借款合同》，系双方真实的意思表示，符合法律规定，为有效合同。依据借款合同，2019年11月13日，原告登封农商银行向被告王培源发放贷款100000元，结息方式为按月结息，不定期还本，贷款期限为2019年11月13日至2020年11月13日，月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。本案中，因被告王培源借款后未按合同约定还款，尚欠100000元本金及利息未偿还，故原告要求被告偿还未支付本息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏芳兵与原告签订了《最高额个人借款合同补充协议》，承诺其与王培源共同承担偿还该笔借款本息债务及由此笔借款引起的一切经济责任，故被告魏芳兵应与被告王培源对贷款本息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培源、魏芳兵于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2021年3月29日之前的利息为7508.6元，2021年3月29日至全部借款还清之日的利息按年利率12%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1225元，由被告王培源、魏芳兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇二一年五月二十日书记员  张哲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执522号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行平山支行，住所地：广西桂林市象山区环城南二路36号1栋1-18号商铺，统一社会信用代码：91450300669734372F。 负责人：汤六一，该支行行长。 被执行人：莫活忠，男，壮族，1977年9月8日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人：陆艳慧，女，壮族，1981年11月8日出生，住广西桂林市七星区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初3488号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息等。本院依法立案执行。在本院执行过程中，申请人向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0304执522号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 凯 审判员 苏 敏 审判员 石 蓉 二〇二一年五月三十日 书记员 陈喻婕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初11816号原告：孟凡杰，男，1975年7月14日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县××××××××字堰组，公民身份号码432××××××××××××613。被告：梁颖诗，女，1996年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××92X。原告孟凡杰诉被告梁颖诗非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡杰、被告梁颖诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉辩意见原告孟凡杰向本院提出诉讼请求：1.被告梁颖诗向原告孟凡杰赔偿医疗费773元、误工费4491元，合计5264元。被告梁颖诗辩称，其同意按30%承担赔偿责任，但对原告孟凡杰主张的部分数额有异议。对于医疗费，其中120.90元系内科门诊产生的费用，明显与本案无关，应予以扣除，故因本次交通事故产生的医疗费应为2458.40元。对于误工费，应按疾病诊断证明书医嘱建议休息1个月认定误工天数；从原告孟凡杰提交的工作证明显示其已于2020年8月20日离职，即交通事故发生时其处于待业状态，故没有误工损失。另外，被告梁颖诗于2020年8月21日通过微信转账方式向原告孟凡杰支付医疗费95元，应在赔偿款中予以扣减。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年8月21日21时53分许，梁颖诗驾驶中山064982号电动自行车沿中山市××××××从金斗酒家方向往坦洲市场方向行驶，行驶至坦洲镇南洲路旭康药店对开路段时，与从人行道驶入南洲路由孟凡杰驾驶的自行车发生碰撞，事故造车孟凡杰受伤及车辆损坏。交警部门作出道路交通事故认定书，认定孟凡杰驾驶车辆驶入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担此次事故的主要责任；梁颖诗驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，承担此事故的次要责任。2.损害后果：事故致孟凡杰左足骨折、左外踝骨折，孟凡杰多次前往中山市坦洲医院门诊就医，为此产生医疗费2579.30元（其中有120.90元为孟凡杰因感冒在内科门诊就医产生的费用，其表示因事故致其受伤卧床随之免疫力下降而感冒），医嘱建议休息一个月，三个月内左下肢避免下地、负重。关于误工费，孟凡杰主张按4491元/月计算误工3个月，其提交了用人单位中山市朗盛机械设备有限公司出具的工作证明，该证明记载孟凡杰于2020年7月10日入职，于2020年8月20日离职。孟凡杰称其离职后因伤休息半年没有工作。3.赔付情况：梁颖诗向孟凡杰赔偿了95元，孟凡杰同意在赔偿款中予以扣减。三、裁判理由及结果本案是发生在非机动车间的交通事故责任纠纷。交警部门查明涉案交通事故发生经过，并认定孟凡杰承担事故主要责任，梁颖诗承担次要责任，且双方当事人对此无异议，本院对此予以认定，故梁颖诗应向孟凡杰承担30%赔偿责任。关于孟凡杰的损失，本院认定如下：1.医疗费2458.40元（因交通事故而产生的医疗费2458.40元，有票据证实，本院予以支持；对于因治疗感冒产生的120.90元，与本案没有关联性，本院对此不予支持）；2.误工费13473元（根据孟凡杰提交的用人单位证明，事发前一天其已离职。即使孟凡杰受伤时为无业人员，但仍有机会就业并获得收入，因侵权人侵权行为所导致的损害结果，这种利益获得的可能性在一定时期内将无法实现，故梁颖诗以孟凡杰处于待业状态因而无误工损失的抗辩意见，本院不予采纳。孟凡杰主张按4491元/月计算误工费，不超过2019年全省城镇私营企业就业人员年平均工资62521元/年的标准，本院予以支持。医嘱建议孟凡杰三个月内左下肢避免下地、负重，故其主张误工3个月具有合理性，亦符合广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中关于踝部骨折的误工期标准，故本院按4491元/月×误工3个月认定其误工损失为13473元）。综上，梁颖诗应向孟凡杰赔偿损失4684.42元〔（2458.40元+13473元）×30%-95元〕，对于孟凡杰主张所超出的部分，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁颖诗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孟凡杰赔偿损失4684.42元；三、驳回原告孟凡杰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告孟凡杰已预交），由原告孟凡杰负担3元，被告梁颖诗负担22元并于本判决生效之日起七日内直接向原告孟凡杰返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇二一年五月二十七日书记员  李泳瑜书记员  邱志婵
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0124民初1281号原告：张宏，曾用名张海林，男，1975年1月16日出生，汉族，住西安市周至县。委托代理人：张品刚，陕西博义律师事务所律师。    被告：陕西建工第七建设集团有限公司。住所地，陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610000220524121Y。法定代表人：赵伟。系该公司董事长。本院在审理张宏与陕西建工第七建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告张宏于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，民诉法规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏撤回起诉。案件受理费14560元（原告已预交），减半收取7280元，由原告张宏负担。                         审  判  员    何军林                           二〇二一年五月十七日                          法 官助 理    邢月姣                         书  记  员    赵凌雯 1
大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执307号之六 申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人：高宏岩，男，汉族，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高宏岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高宏岩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币16.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇二一年五月三十日 书记员 赵奇奇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初9000号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：赵辉栋，男，1965年9月1日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。 被告：陈慧芳，女，1963年4月5日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告赵辉栋、陈慧芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二一年五月六日 书记员  许 枫
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院    民事裁定书 （2021）陕0104民初6550号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：郝宗张，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所律师。被告：吴选平，男，1972年10月10日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告吴选平保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告因证据不充分，需重新搜集证据，于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 审   判   员     申美宁            二〇二一年五月十二日 书   记   员     张竞尹1
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1464号原告：刘正龙，男，1993年7月10日出生，汉族，地址：山东省菏泽市东明县。委托诉讼代理人：蒋子成，河南弘勋律师事务所律师。被告：金鹏宇，男，1990年5月10日出生，汉族，地址：河南省商丘市睢县。原告刘正龙诉被告金鹏宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行了审理。原告刘正龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告返还货款57685元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告通过熟人介绍相识，原告是干电动车生意的，2016年4月，原告通过熟人介绍向被告转让两轮电动车，共计57685元，被告出具有欠条。被告经原告催要后未偿还，原告诉至法院，希望判如所请。经查，原告起诉的被告金鹏宇经居委会证明查无此人。本院认为，原告起诉的被告金鹏宇，依据其所提供的被告金鹏宇的身份信息及地址，经查无此人，无法送达有关法律手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回刘正龙的起诉。刘正龙预交的案件受理费621元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  马冬丽审 判 员  王凤伟人民陪审员  周学智二〇二一年五月二十六日书 记 员  王一梵
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4213号原告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：丁荣富，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓辉，男，汉族，1979年1月21日出生，该公司员工，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：付晓松，陕西其源律师事务所律师。被告：刘世汉，男，汉族，1956年5月28日出生，住西安市莲湖区。被告：耿文彪，男，汉族，1954年10月16日出生，住西安市莲湖区。原告中铁北京工程局集团有限公司诉被告刘世汉、耿文彪追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中铁北京工程局集团有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁北京工程局集团有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中铁北京工程局集团有限公司撤回对被告刘世汉、耿文彪的起诉。案件受理4299元（原告已预交），全部退还原告中铁北京工程局集团有限公司。   审    判    员     孙晓凤 二Ｏ二一年四月二日 书    记    员     崔  明                              1
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0724民初391号 原告：王长海，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：陆继安，内蒙古适宜律师事务所律师。 被告：徐延峰，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：焦书新，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告王长海与被告徐延峰、焦书新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长海及其委托诉讼代理人陆继安、被告徐延峰、焦书新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王长海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付欠款646,231元，并给付利息（646,231元×月息1分×自2020年9月1日至实际给付之日止），2.由二被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻，与原告系亲属关系。2017年4月21日，二被告以做生意为由向原告借款540,000元，双方约定借款期限2年，月息1分，原告将款项转账给被告，借款到期后，二被告未给付借款及利息，双方重新约定，二被告于2020年8月31日前将所欠本金和利息合计646,231元全部偿还，并出具借条。经原告多次索要，二被告仍以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。 被告徐延峰辩称，其认可借款数额，同意偿还本金及利息。 被告焦书新辩称，同意偿还借款646,231元的一半，但不同意偿还利息。 原告王长海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，二被告对原告提交的欠条、借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 二被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告于2004年结婚，2020年6月离婚，原告与被告徐延峰系表亲关系。原告于2017年4月21日向被告徐延峰汇款540,000元，2018年10月31日，被告徐延峰与原告签订借款合同，写明原告向被告出借540,000元，于2017年4月21日前交与被告徐延峰，借款利息1分，借款期限二年，还款期限为2019年4月18日。被告徐延峰于2017年12月前偿还原告本金50,000元。2020年8月18日，二被告向原告出具欠条1份，该欠条记载“兹徐延峰焦书新因生意周转欠王长海人民币646,231元整，双方约定还款期限为2020年8月30日前”。该646,231元中包括本金490,000元及利息156,231元（以本金490,000元为基数，自2017年4月21日至2020年8月30日止，按月息1分计息）。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于原告要求二被告立即给付欠款646,231元的诉求，因二被告于2020年8月18日向原告出具646,231元的欠条，646,231元中包含的利息156,231元未超出法律规定，且由二被告签字确认，故二被告应偿还原告借款本息646,231元。关于原告要求二被告给付利息（646,231元×月息1分×自2020年9月1日至实际给付之日）的诉求，因原告与被告徐延峰在借款合同中约定月利率1%，且2020年8月18日646,231元的欠条按月利率1%计算得出，双方约定的借期利息为月利率1%，逾期利息应为月利率1%，月利率1%未超出一年期贷款市场报价利率的四倍，故以本金490,000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算利息。被告焦书新所提其只承担646,231元的一半，不同意偿还利息的抗辩主张，因被告焦书新与徐延峰在欠条中欠款人处签字，系共同借款人，应与被告徐延峰偿还借款本金及利息，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告徐延峰、焦书新自本判决生效之日起十日内给付原告王长海借款本息646,231元及逾期利息（以本金490,000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计息）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,262元，减半收取5131元，由被告徐延峰、焦书新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 希仁图雅 二〇二一年五月十三日 书记员 萨 日 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初1486号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地扬州市文昌西路51号。负责人：张军。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣，江苏长威律师事务所律师。被告：李君，女，1971年8月19日出生，汉族，住扬州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告李君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托诉讼代理人王爱琴、金荣到庭参加诉讼，被告李君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告李君立即归还借款本金340294.69元及利息、罚息、复利（截至2021年1月13日为6860.35元；其后的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、被告李君给付原告支出的律师费20000元；3、原告有权对被告李君所有的位于扬州市天顺花园房产行使抵押权，以其房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月14日，原告与李君签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币45万元，借款用途为个人综合消费，借款额度存续期限为156个月，自2017年8月14日至2030年8月14日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行。被告不按合同约定按时偿还借款本息的，原告有权按合同约定计收罚息，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍；有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。同日，原告与李君签订了《个人最高额担保合同》，合同约定李君自愿为原被告签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债务提供最高额担保，担保主债权本金金额不超过45万元。李君以其所有的扬州市产设定抵押。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，原告取得了不动产登记证明。2017年8月14日，李君向原告提交《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，申请借款45万元，期限156个月，还款方式等额本息，借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%。2017年8月22日，被告通过上述网贷渠道线上分三笔支用了贷款，分别为20万元、20万元、5万元，总额为45万元。原告已履行放款义务，后被告李君未按约偿还本息，原告为主张权利支出律师代理费20000元。被告李君未作答辩。原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证及结婚证复印件和法律文书送达地址确认书、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房屋他项权证、个人贷款借据、还款流水详情打印单、欠息单、委托代理合同、代理费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，原告与李君签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币45万元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为156个月，自2017年8月14日至2030年8月13日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利上浮30%。被告不按合同约定按时偿还借款本息的，原告有权按合同约定计收罚息，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍；如发生本合同约定的违约情形的，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告全部清偿。同日，原告与李君签订《个人最高额担保合同》、《房地产抵押合同》，约定被告李君以其所有的坐落在扬州市产，对上述按《个人额度借款合同》产生的借款提供最高额担保，担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过45万元，承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，自2017年8月14日至2030年8月14日。担保范围包括被告的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告实现主债权和抵押权支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年12月30日，原被告双方就上述房产办理了不动产登记证明，抵押方式为最高额抵押，登记抵押债权数额为45万元，担保范围详见合同，抵押顺位1。2017年8月14日，李君向原告提交《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，申请借款45万元，期限120个月，还款方式等额本息，借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%。李君于2017年8月22日通过线上支取贷款三笔，分别为20万元、20万元、5万元，总额为45万元。截至2021年1月13日，被告共欠原告本金340294.69元，利息、罚息、复利6860.35元。李君与邮储银行扬州分行签订《文书送达地址确认书》一份，明确了法律文书送达地址。邮储银行扬州分行与江苏长威律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏长威律师事务所作为其诉讼代理人，并产生律师代理费20000元。本院认为：本案原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》均合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，现被告李君未能依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还贷款本金余额及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告为本案诉讼产生律师费20000元依据合同约定，亦应由被告李君负担。李君以其所有的位于扬州市产为其上述借款提供抵押担保，邮储银行扬州分行有权以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告李君经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李君于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金340294.69元及利息、罚息、复利（截至2021年1月13日为6860.35元；自2021年1月14日起至实际还款之日止，按《个人额度借款合同》约定计算利息、罚息、复利）；二、被告李君于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行律师服务费20000元；三、如被告李君不履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告李君设置抵押的坐落在扬州市产的拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1202元，由被告李君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二一年五月十七日法官助理  申 玮书 记 员  方小娟
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2781号原告：刘鑫，男，1990年4月27日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，现住湖南省长沙县。被告：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼，统一社会信用代码：914301003256518215。负责人：孔杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹彬，男，1992年9月12日出生，汉族，住湖南省临湘市，系该公司员工。原告刘鑫与被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鑫及被告保险公司的委托诉讼代理人曹彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫请求判令：1、被告赔偿医疗费用1418.03元、意外伤害赔偿金4000元、伤残鉴定费用800元、残疾辅助器具费1560元，合计7778.03元；2、被告承担全部诉讼费用。被告保险公司答辩要点：1、原告主张的医疗费用1418.03元系非医保用药，不是符合保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的合理且必要的费用，不在保险赔偿范围内；2、原告单方面到湖南新文成司法鉴定中心鉴定，没有通知被告参与鉴定过程存在程序违法，且鉴定意见存在错误，故对原告诉请意外伤害赔偿金4000元不予认可；3、鉴定费用、残疾辅助器具费不在保险单约定的赔偿范围之内，且残疾辅助器具无病历支持，不予赔偿。综上请求依法驳回原告的各项诉求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年8月16日，原告刘鑫在被告保险公司购买了驾乘人员人身意外伤害保险，该保险单载明主险为驾乘人员人身意外伤害保险（2016版）条款，险种责任为意外伤害（身故、残疾），保险金额为40000元；附加险为国任附加驾乘人员意外伤害医疗保险（2011版）条款，险种责任为意外伤害医疗，保险金额为10000元；保险期间自2019年8月17日0时起至2020年8月16日24时止。保险单上特别约定第3条载明：对符合条款约定的意外伤害医疗费用每次事故扣除100元免赔后按80%的比例赔付；第5条载明：其他未尽事宜，适用国任保险《驾乘人员人身意外伤害保险条款》、《驾乘人员人身意外伤害保险附加医疗保险条款》。2019年12月8日，刘鑫驾驶湘Ａ6××××的普通摩托车时发生交通事故，用去医疗费共计6346.03元，其中中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司已赔偿4928元，余下1418.03元未获赔偿。2020年12月16日，湖南新文成司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，刘鑫伤情根据《人身保险伤残评定标准》之规定，评定为十级伤残。判决的理由与结果本院认为：一、原告刘鑫在被告保险公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险，双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。原告刘鑫受伤的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告保险公司应在保险赔偿范围及限额内予以赔付。二、国任财产保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害保险附加医疗保险条款（以下简称附件4）对原告是否适用。被告保险公司辩称余下1418.03元为非医保用药，不在保险赔偿范围内，原告刘鑫则主张从未收到被告保险公司关于保险合同的附件，对附件4内容不知情。本院认为，根据法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，附件4第二条第（一）项约定的“……符合保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的合理且必要的医疗费用，保险人在扣除合同约定的免赔额后，按合同约定比例在医疗保险金额的范围内给付意外医疗保险金”，该条款内容的实质就是免除保险公司对非医保用药的赔偿责任，保险公司应当向投保人告知，但被告保险公司并未提供证据证明就其提交的保险条款附件4的内容有向投保人刘鑫告知说明，故上述条款内容对原告刘鑫不产生效力。按照本案中的保险合同约定，被告保险公司应当赔偿原告刘鑫医疗费（6346.03元﹣100元）×80%=4996.82元，原告主张的医疗费1418.03元未超过上述医疗保险赔偿限额，且系其未获赔的实际花费的医疗费，本院予以支持。三、湖南新文成司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书由具备相关鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法、鉴定结论具有法律依据，本院对鉴定意见予以采纳。故原告刘鑫主张意外伤害残疾保险金4000元的诉请本院予以支持。至于原告刘鑫的其他诉讼请求，不在本案保险赔偿范围内，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、限被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘鑫5418.03元；二、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周长友二〇二一年五月十三日法官助理曾婷书记员曾婷（兼）附法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执181号申请执行人：中国农业银行**被执行人：孙*本院在执行中国农业银行**与孙*其他案由一案中，经查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  邢 路审判员  沙连伟二〇二一年五月二十七日书记员  王梓铭
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1837号 原告：赵海东，男，1975年12月16日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。 原告：赵士威，男，1986年2月9日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。 上列二原告委托诉讼代理人：周洪祥，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。 被告：吕宁，男，1990年11月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省农安县，现住吉林省长春市绿园区。 被告：吕万昌，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省农安县，现住吉林省长春市绿园区（二被告为父子关系）。 原告赵海东、赵士威与被告吕宁、吕万昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵海东及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告吕宁、吕万昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵海东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付劳动报酬款18000元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年二原告给二被告打工，欠二原告劳动报酬款53000元，其中欠赵海东35000元，欠赵士威18000元。经索要，欠原告赵海东劳动报酬款35000元被告已经给付。欠原告赵士威18000元未付。 吕万昌、吕宁未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年二原告给二被告打工，欠二原告劳动报酬款53000元，其中欠赵海东35000元，欠赵士威18000元。经索要，欠原告赵海东劳动报酬款35000元二被告已经给付。欠原告赵士威18000元未付。 上述事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。有二原告庭审陈述及欠条1份在卷佐证，二被告未出庭质证，视为放弃质证的诉讼权利，故本院对上述证据依法予以确认。 本院认为，被告吕宁、吕万昌雇佣二原告打工，双方形成劳务合同关系，二被告应按约定给付劳务报酬，逾期不给付构成违约，应承担给付的违约责任，因欠原告赵士威的劳动报酬未予给付，故对原告赵士威的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吕宁、吕万昌于判决生效后10日内立即共同给付原告赵士威劳动报酬款18000元。 二、被告吕宁、吕万昌负连带给付责任。 三、驳回原告赵海东的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由二被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  田序顺 二〇二一年五月十四日 书记员  杜明达
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初3086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行，营业场所河南省商丘市睢阳区神火大道南段288号。统一社会信用代码：91411400317460005B。负责人：王建敏，系该行行长。委托诉讼代理人：丁磊，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被告：郑晓佳，女，1986年6月11日出生，汉族，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行（以下简称浦发银行商丘分行）诉被告郑晓佳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁磊到庭参加诉讼，被告郑晓佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币35372.66元，其中本金22999.74元，利息10285.59元，逾期还款违约金2087.33元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年10月21日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核通过并核发账号为22×××27的浦发银行信用卡，2016年7月13日被告激活使用。截止2020年10月21日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计35372.66元，经多次催要被告未还，原告为此诉至法院。被告郑晓佳在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2016年8月5日，被告郑晓佳作为乙方向作为甲方的原告申请办理信用卡，并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款日。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算,人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。本院认为，原告与被告郑晓佳通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告郑晓佳透支信用卡后，未按照约定偿还透支款项，已构成违约。截止2021年5月24日，原告出具的账户明细显示被告郑晓佳尚欠原告透支本金22999.74元、利息10285.59元，对原告要求被告郑晓佳偿还原告透支本金及利息的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照合同约定将尚欠利息计付至欠款实际清偿之日止的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金依据不足，本院不予支持。被告郑晓佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑晓佳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行透支本金22999.74元，利息10285.59元（利息暂计算至2021年5月24日，2021年5月25日起的利息按照合同约定计付至欠款还清之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为342元，原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行负担26元，被告郑晓佳负担316元。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二一年五月二十八日法官助理张宏宇书记员唐永艳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执恢36号 申请执行人：廊坊开发区澳丽特高新建材涂料厂，住所地河北省廊坊开发区小长亭村路南，统一社会信用代码：92131001MA08P4F15T。 法定代表人：吕建华，经理。 被执行人：付在瑞，男，汉族，1975年1月20日出生，山东省昌邑县人，现住廊坊市三河市燕郊开发区。 本院在执行廊坊开发区澳丽特高新建材涂料厂与付在瑞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1728号民事判决书，向被执行人付在瑞发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款1420840元及自2018年10月15日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（按照中国人民银行间同期贷款利率计算），负担案件受理费13794元、执行费5582.78元。在案件执行过程中，暂未查到被执行人可供执行的财产，且因疫情影响，不便对其采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)冀1091执恢36号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年五月二十六日 书记员  田 鹏
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初2215号 原告：庞秀丽，女，1993年11月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘子亮，安徽文得律师事务所律师。 被告：张凯，男，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。 原告庞秀丽与被告张凯健康权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告庞秀丽于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，庞秀丽主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下: 准许庞秀丽撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由庞秀丽负担。 审判员  秦明军  二〇二一年五月十八日 书记员  李庆楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7071号 原告：杨乾斌，男，汉族，1976年10月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：任陈滔，四川熙蜀律师事务所律师。 被告：冷荣德，男，汉族，1970年11月23日出生，住成都市新都区。 原告杨乾斌与被告冷荣德股权转让纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告杨乾斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨乾斌撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇二一年五月八日 书记员  张典