江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初3244号原告：吴火根，男，1952年11月7日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：郭悦，江苏晨刚律师事务所律师，特别授权。被告：曹厚军，男，1965年1月28日生，汉族，住江苏省东台市。原告吴火根与被告曹厚军共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告吴火根及其特别授权委托诉讼代理人郭悦，被告曹厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴火根向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告所享有份额对应的剩余拆迁补偿款1020377.15元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年，原告吴火根与被告曹厚军以及周某,4三人在如皋合伙购买了位于如皋市2500平米的营业用房，并约定周某,4享有1/8的财产份额，被告曹厚军享有4/8的财产份额，原告吴火根享有3/8的财产份额。2006年6月1日被告曹厚军夫妇和原告吴火根在如皋签订《股东股权转让合同》，该合同约定被告曹厚军将其享有的1/8份额自2006年9月29日起，以62.5万元的价格转让给原告吴火根，至此原告吴火根已取得4/8的财产份额。合同签订后，原告吴火根即于2006年6月1日支付对应价款，被告曹厚军也于当日出具收到款项的《收条》。原、被告及周某,4三人在房屋购买后一直租赁给他人使用并按照份额取得租金收益，对收益分配从未有歧义。2020年4月该营业房拆迁，原、被告及周某,4三人与如城东片区拆迁指挥部签订如皋市房屋搬迁补偿安置协议。2020年8月22日，被告曹厚军代原告吴火根、周某,4领取原丝绸大厦拆迁补偿款47995834.3元。按照共有份额计算及扣除需支付给租户的135万元，原告吴火根应取得补偿款为23322917.15元[(47995834.3-1350000)÷8×4]。经多次协商，到目前为止原告吴火根已取得补偿款22302540元，尚有1020377.15元仍由被告曹厚军控制未支付给原告。综上，原告、被告在如皋合伙购买位于如皋的房屋，现该房屋拆迁，拆迁款应当按照合同约定份额予以分配，原告诉至法院，请求判如所请。被告曹厚军辩称：我不少原告一分钱，房屋拆迁后取得的拆迁款已由共有人于2020年11月8日及11月10日结算形成分配清单并由所有共有人签字，且款项已经分配到位。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原、被告及案外人周某,4系朋友关系，2004年11月，三人合伙出资通过拍卖方式购买取得位于如皋市综合用房（建筑面积2297.58㎡，原酒厂及丝绸大厦，以下简称“案涉房屋”），并于2004年12月22日签订《合伙股资、股权确认协议书》，约定三人合伙投资购买案涉房屋，各人所占股额百分比为：曹厚军50%，吴火根37.5%。周某,412.5%，并约定今后经营、装修所需资金以及房屋出租、出售所产生的收入均按此比例享有和承担。2005年1月4日，被告曹厚军领取案涉房屋权属证书（皋房权证字第××号），原告吴火根及第三人周某,4登记为共有人。2006年6月1日，被告曹厚军作为甲方与原告吴火根作为乙方订立《股东股权转让合同书》一份，约定案涉房屋的权益分成8股，甲方曹厚军将原有的4股中出让1股给乙方吴火根，出让价格为62.5万元，出让后，吴火根占4股、曹厚军占3股、周某,4占1股。原、被告分别在落款处签名确认。被告曹厚军向原告吴火根出具收条一份，确认其收到上述转让款62.5万元。此后，原、被告及第三人周某,4将案涉房屋出租并分享收益，直至案涉房屋被拆迁。2020年8月，案外人周某,4受原、被告的共同委托，就案涉房屋的拆迁事宜与如皋市如城东片区拆迁指挥部签订《如皋市房屋搬迁补偿安置协议》一份，载明曹厚军、吴火根、周某,4作为被搬迁人，就案涉房屋搬迁应取得的补偿总款为47995834.3元。2020年8月22日，原、被告及第三人周某,4作为被拆迁人，向拆迁指挥部出具《委托书》一份，载明：“原丝绸大厦拆迁补偿款全部汇入曹厚军个人账户（62×××88，中国建设银行如皋支行福寿西路分理处）”。后上述拆迁款项汇入被告曹厚军个人账户。2020年11月8日，原、被告以及周某,4对案涉房屋拆迁所得的款项47995834.3元扣除应支付给案涉房屋租户补偿款1358900元后，就剩余的46636934元进行结算、分配，并形成书面协议，载明：“46636934-100000=46536934-6000=46530934。贷款费715852+10000=725852=45805082（46530934-725852）÷8=5725635。5725635×3=17176905。股份补偿分户：曹厚军17176905、吴火根17176905、周某,45725635另1股保留待处理（周某,4如皋房产买房，曹厚军吴火根各付5万元）股东签字：曹厚军、吴火根、周某,42020年11月8日”。原、被告及周某,4均签名。原、被告一致确认该结算单中对扣除费用后所剩余款项45805082元分成8份，其中原、被告各分得其中3份所对应的金额17176905元，周某,4分得1份，金额为5725635元，均已实际取得，另保留1份（即5725635元）待处理。对于上述清算单中扣减的100000元、6000元、715852元及10000元，被告曹厚军表示100000元、6000元是对周某,4办理拆迁手续的补偿，715852元及10000元系用案涉房屋抵押产生的借款本息及律师费，系原、被告及周某,4三人结算时均同意作为费用进行扣除。原告吴火根表示扣减的100000元、6000元不清楚用途，更谈不上是对周某,4的补偿，715852元及10000元是被告个人的借款，案涉房屋的借款已经还清。2020年11月10日，原、被告及周某,4就上述分配剩余的5725635元进行结算、分配，并签署《拆迁补偿分户协议》一份，载明：“经三方商定，1股5725635分户如下：1、吴火根5175635元-50000=5125635；2、曹厚军550000元+50000=600000。此据：付款人、见证人吴火根、曹厚军、周某,42020年11月10日”。原、被告及周某,4均签名确认。原告于次日实际收到被告转账支付的上述分配款项。对以上两份结算协议，原告另表示，因拆迁款在被告处，其为了早日拿到钱，迫于无奈才在结算单上签字，且签字仅代表收到钱款，并非同意接受分配方案。2021年1月20日，原告诉至江苏省东台市人民法院。东台市人民法院受理后认为该案系因不动产的权利分割所引起的物权纠纷，应属于不动产所在地法院专属管辖，遂作出（2021）苏0981民初604号民事裁定书，将案件移送至本院处理。本院于2021年3月18日立案受理。以上事实，有原告所举拍卖成交确认书、如皋市房屋搬迁补偿协议、结算单，被告所举股权确认书、房屋产权证书以及原、被告双方陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告均确认双方与案外人周某,4共同出资购买的房屋拆迁而获得补偿款，就补偿款的分配，三方于2020年11月8日及10日进行结算并签署订立两份结算协议，约定各自分配所得款项且均已实际分配取得，且不违反法律、法规的强制性规定，故应认定上述两份分配协议系合法有效的合同且已实际履行完毕。两份结算协议中对补偿款结算并分配的意思表示清晰、明确，亦符合原、被告及案外人周某,4作为共有人的份额约定。原告吴火根表示不同意其中的扣减项目并主张该分配不合理，但其未能提交充分证据予以证明，既无相反证据来推翻分配协议，且未依法行使撤销权申请撤销上述分配协议，故本院对其诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告吴火根的诉讼请求。案件受理费6992元，由原告吴火根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13984元。审判员  汤美珠二〇二一年五月十日书记员  薛晓萍