wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初5067号原告：李晴，女，1990年10月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连市蓝海教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区联合路38号，统一社会信用代码：91210204MA0URCGE0K。法定代表人：孙连海，总经理。原告李晴与被告大连市蓝海教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2020年1月10日，原告李晴与被告大连市蓝海教育咨询有限公司签订会计职称考试包过班协议书。约定：原告购买中级会计考试课程3科9100元，蓝海提供课程服务至2021年中级会计考试止；上课形式为面授，上课地点大连市沙河口区现代服务业总部大厦4楼；蓝海承诺在缺课时间小于3小时、每次课程后都完成作业的情况下可以包过，不过退费。因而，原告接受此市场价网课高出数倍的价格，购买了蓝海课程。蓝海2020年8月10日针对疫情做出公告，称：2020年已经上过的课时不计，课程顺延一年，2021年继续面授。蓝海让学员相信在2021年会得到再一次得到面授服务，而且2020年课时不计入到我们上过的课时。然而蓝海不履行2020年8月10日承诺，在我们表示2021年不接受线上课时，居然把2020年上过的课时记入到我们的课时里，声称我们课时上完了，不给予退费或者补线上课和线下课差价。2020年因为移情关系没法面授，我们能理解。但现在政府已经允许恢复线下课了，蓝海却强迫学员接受线上课抵线下课，而且不给补差价，严重违反约定、损害我们权益，故诉至法院。被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件向本院提出异议，认为本案不应由人民法院管辖。本院经审查认为，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《全国会计职称考试包过班协议书》，现因该合同履行发生纠纷诉至本院。该合同第8.3条约定：“如果某一争议未在一方首次提出协商之日后30日内通过友好协商解决，则任何一方可将该争议提交当地仲裁委员会根据该会届时有效的仲裁规则在当地仲裁”，该条款合法有效。原、被告的住所地均为大连市，而大连地区仅有一家仲裁委员会即大连仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，大连仲裁委员会应视为合同双方约定的仲裁机构。且原告已于2021年4月8日向该仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁亦已立案，并向被告发出了答辩通知。因此，原告应依据协议约定向大连仲裁委员会提起仲裁。被告提出的异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告李晴的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  董方二〇二一年五月二十八日书记员  于萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初6552号 原告：福州融侨物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区高刘路与金牛路交口中央美域A区A4#楼114商铺，统一社会信用代码91340100680810380P。 负责人：李应。 委托诉讼代理人：朱海东，安徽星阑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹桐桐，安徽星阑律师事务所律师。 被告：傅祥，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司与被告傅祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  谢静筠 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初4416号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：艾东风，男，1974年4月30日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：邹梅，女，1974年2月10日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告艾东风、邹梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  廖子汶 二〇二一年五月二十日 书记员  黄小利
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2021）内0426民初2238号原告:翁牛特旗华源物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇百合西区。法定代表人：姜亚丽，系经理。委托诉讼代理人：武振茹，女,1959年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李枝梅，女，1980年2月1日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告翁牛特旗华源物业管理有限公司与被告李枝梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请： 1、请求被告给付2018.6.1-2021.6.1年度物业费、电梯费3720元，并支付滞纳金1095元；2、诉讼费由被告承担。本院于2021年5月12日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2021年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  郭 林二〇二一年五月十五日 书 记 员  倪可心
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0627执167号之三 申请人：夏桂霞，女，1966年8月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：罗华社，男，1965年11月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：冉爱华，女，1966年5月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：罗漫，男，1990年7月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院立案执行申请人夏桂霞与被执行人罗华社、罗漫、冉爱华借款合同纠纷一案，执行标的：193.3493万元本金及债务利息。本案在执行中，经双方当事人充分自愿协商并向本院申请执行和解，达成执行和解协议，即：1、被执行人罗华社、罗漫、冉爱华所有的官舟大酒店住宿楼一楼、四楼、七楼(无产权证，罗华社、罗漫、冉爱华承诺与他人无权属争议）折抵本案标的款140万归申请人夏桂霞所有,被执行人罗华社、罗漫、冉爱华于2021年6月30日前向申请人移交上述三层楼房，该三层楼房中的一楼，由被执行人罗华社、罗漫、冉爱华于2021年6月30日前修建上楼所需的必要过道（过道长宽以双方现场测量实际为准），该过道的粉刷仿瓷，门窗由三被执行人完成；2、在执行程序中扣划罗漫住房公积金到本案账户内的10500元，支付给申请人夏桂霞，另被执行人罗华社、罗漫、冉爱华于2021年6月30日前向申请人夏桂霞支付50万元;3、申请人夏桂霞放弃（2020）贵仲裁字第0871号裁决书明确的其他权利事项，并同意屏蔽、撤销对三被执行人的惩戒措施。 由于双方当事人达成的和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0627执167号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行，申请人可在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请恢复原生效裁判的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐继煌 二〇二一年五月三十一日 法官助理张旭 法官助理冉威 书记员王应娟
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0725民初845号 原告：郭亮，男，1975年1月8日生，汉族，山西省寿阳县人。 被告：张海珍，男，汉族。 原告郭亮与被告张海珍买卖合同纠纷一案，原告郭亮在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张海珍的起诉,未交纳案件受理费。 本院认为，原告郭亮的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭亮撤回起诉。 审判员  吴志彪 二〇二一年五月二十六日 书记员  苏姣凤 （校对人：苏姣凤）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1411号 原告：唐山基洋电梯安装工程有限公司，住所地河北省唐山市路南区西电路447号。 法定代表人：杨中强，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸区兴海名都物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街98号。 法定代表人：庄良飞，系该公司经理。 原告唐山基洋电梯安装工程有限公司与被告唐山曹妃甸区兴海名都物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告唐山基洋电梯安装工程有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山基洋电梯安装工程有限公司撤诉。 案件受理费954元，减半收取计477元，由原告唐山基洋电梯安装工程有限公司负担。 审 判 员 贾春喜 二〇二一年五月八日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执1407号之一 申请执行人：张琳瑾，女，1992年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川荣杰投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段12号5楼2号。 法定代表人：杨华。 案由房屋租赁合同纠纷 本院受理申请执行人张琳瑾申请执行本院作出的（2019）川0703民初6439号民事判决书一案，确定的由被执行人四川荣杰投资管理有限公司向申请执行人支付租金75034元、利息、迟延履行期间的债务利息、本案件受理费1676元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对四川荣杰投资管理有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，未查到可执行财产，对被执行人进行公告传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人四川荣杰投资管理有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年5月17日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初6439号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 庆 二〇二一年五月十七日 书记员 封玉婷
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初3702号原告：刘惠珍，女，1953年7月5日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：宋晓飞，男，1981年6月21日生，住常州市金坛区。被告：朱月珍，女，1973年3月2日生，住常州市金坛区。被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵中路506-1号。负责人：夏科峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛小琴。本院在审理原告刘惠珍与被告宋晓飞、朱月珍、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘惠珍向本院提出申请，要求撤回对被告宋晓飞、朱月珍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘惠珍申请撤回对被告宋晓飞、朱月珍的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘惠珍撤回对被告宋晓飞、朱月珍的起诉。审 判 员 王囡囡二〇二一年五月十三日法官助理 何 龙书 记 员 陈雨婧
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1811号原告：袁强，男，1986年9月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：刘昕，系辽宁隆宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫泳齐，系辽宁隆宸律师事务所实习律师。被告：抚顺嘉悦置业有限公司，住所地辽宁省沈抚新区高湾街高阳路（高湾经济技术发展有限公司319室）。法定代表人：高源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏颖，系该公司法务。原告袁强与被告抚顺嘉悦置业有限公司（以下简称“嘉悦公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁强的委托诉讼代理人刘昕、闫泳齐，被告嘉悦公司的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁强向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《商品房买卖合同（预售）》；2、请求判令被告立即向原告返还已支付的购房款108410元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买由被告开发的位于抚顺经济开发区畅和路沈抚恒大生态文化城楼盘6-1-102室，建筑面积为135.41平方米，单价为8006元/平方米，总房款为1084095元。依据合同约定，原告先后向被告支付该房屋首付款共计108410元。合同约定出卖人应当自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。原告于2020年6月1日得知房屋在合同约定的时间内不能办理案涉商品房买卖合同备案手续后与被告协商，原告给予被告继续履行合同的时间，但被告仍未能履行合同义务。根据合同第五条、第十九条的约定，原告有权解除合同。依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。嘉悦公司辩称，我司不同意解除《商品房买卖合同（预售）》，在签订该份合同时候，我司已经告诉原告案涉房屋存在在建工程抵押，在向原告交楼前可以为其办理备案手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，袁强与嘉悦公司签订一份《沈抚恒大生态文化城商品房认购书》，袁强认购嘉悦公司开发的沈抚恒大生态文化城楼盘6幢1单元102室，建筑面积为135.41平方米的房屋。同日，双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：袁强以1084095元的价格购买嘉悦公司开发的位于辽宁省抚顺市经济开发区畅和路5-6#1-102号建设面积为135.41平方米的房屋，该合同第五条约定房屋权利状况承诺：1、出卖人对该商品房享有合法权利；2、该商品房没有出售给本合同买受人以外的其他人；3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息……第十九条出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人；该合同附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定4、其他方式：买受人应当在2020年5月4日前支付首期房款88410元整；于2020年7月30日前支付楼款216819元；于2020年10月30日前支付楼款216819元；于2021年1月30日前支付楼款271024元；余款271023元整于2021年4月30日前支付。2020年5月3日，嘉悦公司向袁强出具一张收款收据，收款事由载明房款（含定金），金额为108410元。庭审中，嘉悦公司认可已收到上述款项。另查，案涉房屋被嘉悦公司设置抵押，嘉悦公司在向袁强出售房屋时并未向其告知房屋被抵押的事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。袁强与嘉悦公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，并约定，嘉悦公司应当在合同签订后的30日内即2020年5月30日之前办理商品房买卖合同的登记备案手续。但嘉悦公司向袁强出售的房屋已被其设置了抵押，在抵押期限届满或解除抵押登记前，袁强无法办理商品房买卖合同的登记备案手续及房屋的预告登记，嘉悦公司的行为构成违约，符合合同约定的买受人解除合同的情形，故袁强主张要求解除《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除，故《商品房买卖合同（预售）》解除的时间应为起诉状送达至嘉悦公司之日，即2021年5月10日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故嘉悦公司应当返还袁强支付的首付款108410元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，判决如下：一、原告袁强与被告抚顺嘉悦置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》有效，于2021年5月10日解除；二、被告抚顺嘉悦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告袁强购房款108410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1234元，由被告抚顺嘉悦置业有限公司承担，随上述款项一并给付原告袁强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员 谢 青二〇二一年五月二十八日书记员 苏美琪
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0422民初631号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司红果分理处，住所地盐边县。 负责人：黄昌松，该分理处主任。 委托诉讼代理人：陈明琦，男，1996年2月29日出生，汉族，住盐边县，系红果分理处员工。 被告：苏格丽娜，女，1996年12月6日出生，彝族，住四川省盐边县。 被告：安攀，女，1972年7月30日出生，住四川省盐边县。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司红果分理处（以下简称红果分理处）与被告苏格丽娜、安攀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，因原告红果分理处与被告苏格丽娜、安攀已经达成和解协议并已经履行完毕，原告红果分理处遂于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告红果分理处自愿申请撤回对被告苏格丽娜、安攀的起诉，是其真实意思表示，是自行处分民事权利的行为，未损害他人和社会公共利益，也不违反法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许攀枝花农村商业银行股份有限公司红果分理处撤诉。 本案案件受理费328元，减半收取164元，由原告负担攀枝花农村商业银行股份有限公司红果分理处负担。 审判员  严天洪 二〇二一年五月二十四日 书记员  李建兰
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执977号申请执行人刘佩佩申请执行王鹏民间借贷纠纷一案（2020）苏0322民初99号民事调解已经生效并进入执行程序。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：四查；本院在执行过程中，王鹏自动履行30000元，本案自动履行完毕。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十六日
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初1131号原告浙江物产信息系统集成有限公司，住所地浙江省杭州市延安路511号7楼。法定代表人汪忠红，该公司董事长。委托代理人林珊景，浙江科资律师事务所律师。被告胡卫军，男，1989年10月9日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。原告浙江物产信息系统集成有限公司与被告胡卫军追偿权纠纷一案，原告于2021年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡笑男独任审判，书记员陈春英担任记录，于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告浙江物产信息系统集成有限公司的委托代理人林珊景到庭参加诉讼，被告胡卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江物产信息系统集成有限公司诉称：2017年6月6日，被告胡卫军因购买车辆资金不足与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了编号009P490201707066的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，申请贷款用于购车，约定由我公司为胡卫军的贷款向银行承担连带保证责任。被告获得贷款后，未按期支付银行应分期付款金额，导致我司作为担保人于2018年9月28日至2020年9月30日合计代为偿还50067.63元。我司代偿后多次向被告催讨无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告胡卫军支付原告代偿金额50067.63元及资金占用期间的利息计3610.06元（按照年利率6%计算自每期代偿之日起至2021年3月8日止，此后按代偿款50067.63元为基数，按年利率6%计算至代偿款还清之日止）；二、被告胡卫军支付原告为实现债权而支出的律师费4000元；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告胡卫军未到庭亦未作答辩。经审理查明：2017年6月6日，被告胡卫军与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，申请贷款用于购车，约定：浙江物产信息系统集成有限公司为胡卫军与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的编号为009P490201707066《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》项下的透支金额72665.44元、手续费、及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年；浙江物产信息系统集成有限公司向杭州银行股份有限公司清泰支行交存保证金，如购车人未按时履行债务，杭州银行股份有限公司清泰支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠债务。合同签订后，被告胡卫军向杭州银行股份有限公司清泰支行办理了信用卡透支金额72665.44元购买汽车。但被告胡卫军于2018年9月起未能按时偿还银行贷款本息，作为对被告胡卫军所欠购车款承担连带担保责任的原告于2018年9月28日代为偿还银行贷款本息4480.35元，2018年11月29日代为偿还贷款本息4534.34元，2018年11月29日代为偿还贷款本息4534.34元，2018年12月27日代为偿还贷款本息2196.11元，2019年3月28日代为偿还贷款本息7015.16元，2019年6月27日代为偿还贷款本息2196.1元，2019年7月3日代为偿还贷款本息431.87元，2019年8月30日代为偿还贷款本息2973.38元，2020年9月30日代为偿还贷款本息26240.32元，合计代偿贷款本息50067.63元。至此，被告胡卫军所欠银行贷款本息已全部结清，原告已履行全部担保义务。本院认为：原告浙江物产信息系统集成有限公司作为担保人代被告胡卫军向银行偿还贷款本金及利息后，有权向债务人胡卫军追偿。原告浙江物产信息系统集成有限公司总共代胡卫军偿还贷款本息人民币50067.63元。被告胡卫军应当将原告代偿的贷款本息总额支付给原告，并支付因逾期支付该本息总额所造成的资金占用费用，即自2020年9月30日起以50067.63元为基数，按同期人民银行同业拆借利率标准支付资金占用费至清偿之日止。对原告要求支付律师费的主张，该费用非当然产生的费用，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，判决如下：一、被告胡卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江物产信息系统集成有限公司人民币50067.63元，并自2020年9月30日起以50067.63元为基数，按同期人民银行同业拆借利率标准支付资金占用费至清偿之日止；二、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司其他的诉讼请求。上述款项限义务人在判决生效后十日内自觉履行，将款汇入双峰县人民法院在中国银行和森路支行的账号6041××××0690，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告胡卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  胡笑男二〇二一年五月二十五日书记员  陈春英
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0614民初1574号原告：蓬莱奋发置业有限公司，住所地蓬莱市登州街道富民路116号小城怡景小区35号楼1单元101号。法定代表人：林金发，任董事长。委托诉讼代理人：周毅，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。被告：曲杰，男，1978年5月10日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：迟晓东，蓬莱登州法律服务所法律工作者。原告蓬莱奋发置业有限公司与被告曲杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱奋发置业有限公司的委托诉讼代理人周毅、被告曲杰及其委托诉讼代理人迟晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱奋发置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付车库款120000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月10日原、被告签订《车库使用权转让合同》，协议约定被告向原告支付120000元，原告于2017年12月30日前将位于小城怡景地下车库东区xx车库交付被告使用，使用期限至2083年4月25日。合同签订后被告一直未支付车库款，原告多次催要未果。被告曲杰辩称，原告起诉已过诉讼时效，2016年9月13日张恒忠与原告签订协议书，张恒忠以车牌号鲁Ｙ×××××商务车及人民币两万元抵顶原告的两个车库，其中包括本案诉争车库。2016年12月1日被告与张恒忠签订协议书，张恒忠以12万元将本案诉争车库转让给被告。2016年12月10日被告在张恒忠的协助下同原告签订车库使用权转让合同，原告向被告出具了《领钥匙通知书》。2016年12月12日被告持《领钥匙通知书》到小区物业部门进行登记，并签订《车辆停放协议》，自当日开始一直享有该车库使用权。故被告不应再向原告支付车库转让费。原告应以双方签订车库转让合同即2016年12月10日开始在3年内向被告提起诉讼请求，否则超过诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实和证据认定如下：2016年12月10日原、被告签订《车库使用权转让合同》，合同约定被告使用原告开发的小城怡景地下车库东区xx车库，使用权限为自车库交付之日起至2083年4月25日，被告向原告支付该车库总价款人民币120000元，于2016年12月10日向原告支付全部车库款，车库交付期限为2017年12月30日前。合同还约定了其它权利义务等。同日，原告向被告出具了《领钥匙通知书》，载明：“xx车库，业主曲杰，已交清车库全款，达到交付条件。该业主凭此通知书领取钥匙。”2016年12月12日，原、被告签订《车辆停放协议》，被告使用涉案车库至今。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：一、关于《车库使用权转让合同》签订的背景。被告称2016年9月13日原告与案外人张恒忠达成协议，把包括涉案车库在内的两个车库抵顶给张恒忠，2016年12月1日其与张恒忠签订协议书，张恒忠以120000元的价格把涉案车库转让给被告，被告支付该款后，张恒忠带其到原告处签订《车库使用权转让合同》并办理相关手续，提供张恒忠与原告所签协议及其与张恒忠所签协议书予以证实。原告称其确于2016年9月13日与张恒忠签订协议，约定张恒忠用一辆商务车及人民币20000元抵顶小城怡景的两个车库，但当时未约定是哪两个车库，该协议一直未履行，2016年12月5日原告与张恒忠又重新签订协议，约定张恒忠将上述商务车以210000元的价格卖给了原告，用抵房款方式支付，之前的协议已经作废，张恒忠无权处置涉案车库，对其与被告所签合同不认可，提供原告与张恒忠所签两份协议予以证实。经比较原、被告分别提交的2016年9月13日张恒忠与原告所签协议，除被告提交的版本上有手写车库号外，其它内容均一致。二、关于诉讼时效问题。原告称因被告是小城怡景小区业主，与原告的工作人员熟悉，故在未支付车库款的情况下先领取了钥匙使用车库，后期原告多次催款，被告以各种理由延迟交款，于是原告于2018年10月10日在涉案车库上张贴了催款函，2021年1月4日又通过EMS向被告再次发送催收函，被告拒收，提交张贴催款函的照片打印件一张及显示收件人拒收的EMS邮件以证实未过诉讼时效。被告质证称未收到过原告所寄邮件，对照片的真实性不认可，涉诉车库从未有人张贴过催款函，该车库在2018年10月因使用时间较短，提示告示没有像照片中显示的卷边磨损，该照片系原告造假，拍照时间肯定不是2018年10月10日。关于原始照片及拍照手机，原告在庭审中称因拍照人后期更换手机，无法提供。结合质证情况，本院认为原告提供的照片复印件上催款函的落款时间虽为2018年10月10日，但证实不了该催款函于何时张贴，不能排除被告所说之可能，仅凭该照片复印件不足以证实原告于2018年10月10日向被告催要过车库款。本院认为，原告依据《车库使用权转让合同》要求被告支付车库款属于债权请求权，在审理过程中，被告提出了时效抗辩，故本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告所签《车库使用权转让合同》中明确约定支付全部车库款的时间为2016年12月10日，原告于2016年12月10日出具《领钥匙通知书》，12月12日与被告签订车辆停放协议，将车库交给被告使用，如果确如其所主张的被告未交车库款，此时原告已知道自己的权利受到损害。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”故本案原告的诉讼时效期间应为2016年12月11日至2019年12月11日。原告所提交的证据不足以证实其在此期间向被告主张过权利，2021年1月4日虽向被告邮寄过相关手续，但被告并未对此做出回应，不能起到中断诉讼时效的法律效果。故原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决如下：驳回原告蓬莱奋发置业有限公司的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按规定向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。本案登记号190300000091378。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  展伟二〇二一年五月二十九日法官助理李培祥书记员姜琛云
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0422执94号申请执行人：王翠萍，女，1981年11月11日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。委托代理人：张玲玲，澄江市凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李佳欣，澄江市凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。申请执行人：文跃洪，男，1978年9月30日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被执行人：王张博峰，男，1992年3月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。王翠萍、文跃洪申请执行王张博峰房屋租赁合同纠纷一案，澄江市人民法院作出的（2020）云0422民初1264号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：由王张博峰一次性支付申请执行人2017年房屋租金8000元及2018年12月5日至2020年7月15日房屋租金122000元，并支付违约金15600元，承担案件受理费1606元。判决书确定的履行期限届满后，被执行人王张博峰未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.经电话通知，被执行人王张博峰拒不到庭，本院依法将执行通知书等执行法律文书通过手机彩信方式送达被执行人。因被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，依法将其纳入限制高消费名单进行信用惩戒。2.网控查询被执行人银行存款信息，被执行人王张博峰在银行内无存款，在微信、支付宝内合计有存款477元，本院依法扣划后，因此案申请执行后产生申请执行费2108元由被执行人王张博峰承担，所划扣的477元用以缴交申请执行费。向澄江市不动产登记中心及车管部门查询后，被执行人名下无财产可供执行。3.租房合同解除后，被执行人王张博峰未将堆放在申请执行人出租房屋内的物品搬离。执行过程中本院依法查封后，被执行人也未搬离，且去向不明。经申请执行人申请，在邀请从事装修行业的人员到场后，对所堆放的样品门、卫浴、瓷砖及沙发、办公桌椅等物品进行现场估价后，申请执行人在高于估价的基础上，全部物品折抵房租人民币20630元（财物清点抵扣清单）后，堆放的物品由申请执行人所有。截止目前本案申请执行金额145600元，案件受理费1606元，查封被执行人物品折抵房租履行20630元，未履行金额124970元及案件受理费1606元，申请执行费2108元被执行人缴交477元。执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案依法裁定终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2021）云0422执94号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马俊东二〇二一年五月十八日书记员  陈**锋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6310号原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码：9141000086995250X4。负责人：石永拴，行长。委托代理人：赵宁，系公司员工。委托代理人：栗九林，河南惠发律师事务所律师。被告：周换杰，女，汉族，1985年2月26日出生，住郑州市。被告：陈建锋，男，汉族，1986年4月7日出生，住河南省新密市。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称“建设银行河南分行”）诉被告周换杰、陈建锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行河南分行委托代理人栗九林到庭参加诉讼，被告周换杰、陈建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行河南分行诉称：2015年6月16日，二被告为购置房屋，向原告建设银行河南分行贷款并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额57万元，期限为348个月，即从2015年6月16日起至2044年6月16日止。二被告系夫妻关系，在申请个人住房贷款时签署声明，表示愿意承担共同还款责任。合同签订后，原告建设银行河南分行依约发放了贷款。2018年3月14日，二被告将其购买的位于二七区××楼××单元××号的房产抵押给原告建设银行河南分行，并办理了抵押登记。二被告归还了部分贷款后未按照合同约定履行还款义务，故诉至法院。原告建设银行河南分行向本院提出诉讼请求：1、被告周换杰、陈建锋归还原告建设银行河南分行贷款本金517772.68元、利息12561.26元、罚息288.04元（利息暂计至2021年2月1日，自2021年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、违约金按照合同约定计算）；2、原告建设银行河南分行对登记在被告周换杰名下位于二七区××楼××单元××号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、担保费、保全费、律师费等由二被告承担。被告周换杰、陈建锋未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，原告建设银行河南分行（贷款人）与被告周换杰（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定：被告周换杰向原告建设银行河南分行借款57万元用于购买房屋，借款期限348个月，即从2015年6月16日起至2044年6月16日止。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。担保方式为抵押担保，抵押房产为二七区××楼××单元××号房屋。若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权向借款人收取违约金，违约金为主债权金额的1‰；贷款人有权行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等。2015年6月10日，被告陈建锋签署《声明》一份，载明：其与被告周换杰系夫妻关系，同意借款人周换杰向原告建设银行河南分行借款，并愿意承担共同归还借款责任。2015年7月15日，原告建设银行河南分行向被告周换杰放款57万元。2018年3月14日，原告建设银行河南分行与被告周换杰就上述位于二七区××楼××单元××号房屋办理了抵押登记。原告建设银行河南分行提供的结清试算清单及个人贷款对账单显示：截止2021年4月2日，被告周换杰尚欠贷款本金511978.10元、利息16677.76元、本金罚息40.56元、利息罚息217.2元。本院认为，被告周换杰、陈建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。涉案《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。合同签订后，原告建设银行河南分行如约履行了出借款项义务，被告周换杰未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。被告陈建锋自愿承担共同还款责任，原告建设银行河南分行要求二被告偿还剩余借款本金及利息、罚息的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。被告周换杰自愿将其名下房屋抵押给原告建设银行河南分行，并办理了抵押登记，原告建设银行河南分行主张对涉案抵押房产享有优先受偿权，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周换杰、陈建锋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金511978.10元、利息16677.76元、本金罚息40.56元、利息罚息217.2元（暂计至2021年4月2日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告周换杰名下位于二七区××楼××单元××号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4553元，由被告周换杰、陈建锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二一年五月十九日书记员  刘 云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执6728号 林晓如、林晓华： 关于申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人林晓如、林晓华借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初26956号民事判决书]，因被执行人林晓如、林晓华已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十八日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3021号上诉人（原审原告）：王宝芳，女，1967年7月9日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：智为学（王宝芳之夫），男，1966年1月19日生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审被告）：建湖县芦沟镇淳化村村民委员会。法定代表人：吴庆兆，该村委会主任。委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律服务工作者。上诉人王宝芳因与被上诉人建湖县芦沟镇淳化村村民委员会（以下简称淳化村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服建湖县人民法院（以下简称一审法院）于2021年3月23日作出的（2021)苏0925民初786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宝芳上诉请求：请求撤销一审裁定，查明事实，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未对上诉人提交的4份事实证据进行认定，本案案由应当依据上诉人的请求确定为“侵害集体经济组织成员权益”纠纷。一审不公正，完全偏向被上诉人，损害了上诉人的权益和人权。一审应当以事实为依据，针对上诉人的诉讼请求审理，不能仅以本案的诉求在“前诉”中提起过诉讼，就认定为重复起诉并驳回起诉，缺乏事实和法律依据。重复起诉的前提是前诉的具体诉讼请求必须进入实体审理程序，不能以程序法裁定代替实体法上的权利义务作为审理对象，所以本案不属于重复起诉。《民事诉讼法》第一百二十四条第五项中的“裁定”是指经过实体审理作出的生效裁定，而不是程序上的生效裁定，否则《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定就落空了。综上，请求二审法院对本案进行全面审查，依法作出公正裁判。淳化村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确。事实和理由：1.本案的案由应当是土地补偿费分配纠纷。上诉人要求按照集体经济组织成员平均分配被征用的土地补偿费，明显属于典型的农村集体经济组织通过民主意见的村民自治程序范畴。而被上诉人是按照村民小组会议一致通过的分配方案进行分配，没有截留一分钱，根据最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第三款的规定，不属于人民法院的受理范围。2.上诉人的起诉系就同一事实重复起诉。从2015年起直至2020年，上诉人就同一性质的纠纷多次向人民法院起诉，均被驳回，本案一审明显是重复起诉，因此一审法院裁定驳回起诉是正确的。3.上诉人的诉求已经得到全部解决。上诉人曾提起诉讼，盐城市中级人民法院于2017年7月19日作出的（2017）苏09民终2982号民事调解书已经确认，上诉人自愿放弃就土地补偿问题提起的所有诉讼请求并不再诉讼。综上，上诉人的上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。王宝芳向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告土地补偿费相应份额1060元；2.诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为：本案原告要求被告支付土地补偿费相应份额1060元，已于2018年向一审法院提起过诉讼，一审法院于2018年7月19日作出（2018）苏0925民初3674号民事裁定书，裁定不予受理。原告王宝芳不服，提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终4298号民事裁定书，驳回上诉维持原裁定。现原告王宝芳就同一事实、同一请求再次诉讼，属于重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回原告王宝芳的起诉。案件受理费50元，退还给原告王宝芳。本案二审审理期间，当事人未提出新的事实、证据。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因被上诉人不同意调解，致调解未成。本院认为，《最高人民法院》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”农村土地补偿费用的分配数额由农村集体组织按民主议定程序决定，集体经济组织对土地补偿费如何处置，分不分或分多少有自主决定权。上诉人要求被上诉人在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，实质是对用于分配的土地补偿款数额有异议，故本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，依法不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人支付土地补偿费相应份额1060元。在上诉人和被上诉人相同的本院（2018）苏09民终4298号裁定中，上诉人的第二项诉讼请求即为要求被上诉人支付土地补偿费相应份额1060元。该案经一审和二审审理认定，上诉人要求被上诉人在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，实质是对用于分配的土地补偿款数额有异议，依法不属于人民法院受案范围，驳回了上诉人的起诉。与本案相对比，两起案件的诉讼当事人相同，本案的诉讼标的和诉讼请求均包含于本院（2018）苏09民终4298号案件中，上诉人也没有新的事实依据，因此，因与前诉案件具有相同的事实、相同的当事人及相同的诉讼标的，并且本案的诉讼请求实质上是否定前诉案件的裁判结果，上诉人提起本案诉讼属于重复起诉。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人王宝芳的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还给上诉人王宝芳。本判决为终审裁定。审 判 长 冯殿明审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二一年五月三十一日法官助理 范永龙书 记 员 高文轩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初2006号 原告：沧州市恒祥物业服务有限公司河间分公司。 统一社会信用代码：91130984089436643F 负责人：崔月居，经理。 地址：河间市 委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。 被告：孙红伟，男，汉族，1982年6月6日出生，住河间市。 原告沧州市恒祥物业服务有限公司河间分公司与被告孙红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告沧州市恒祥物业服务有限公司河间分公司于2021年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧州市恒祥物业服务有限公司河间分公司的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州市恒祥物业服务有限公司河间分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州市恒祥物业服务有限公司河间分公司负担。 审判员  张冬霞 二〇二一年五月二十八日 书记员  曹**宇
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1724民初1094号 原告：达州市思进装饰工程有限责任公司，住所四川省达州市大竹县竹阳街道竹阳东路东段198号金利美城市广场内15栋5层1号，统一社会信用代码91511724MA695M1F2U。 法定代表人：胡权盟，公司经理。 委托诉讼代理人：练虎，四川黎明律师事务所律师。 被告：王姣，女，1987年10月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：刘富武，大竹县乌木法律服务所法律工作者。 原告达州市思进装饰工程有限责任公司（以下简称思进装饰公司）与被告王姣装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思进装饰公司委托法定代表人胡权盟及委托诉讼代理人练虎，被告王姣及委托诉讼代理人刘富武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思进装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠装修工程款25800元，并按LPR利率标准支付自2020年1月23日至实际支付时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日原被告签订《装饰合同书》，合同约定被告所有的位于大竹县X房屋交由原告进行装修（基础装修），合同约定价款为58000元，合同还约定了装修价款的支付时间及比例。 2020年1月23日，该房屋装修完工并交付被告验收，经被告验收后被告对该房屋进行室内的软装，现已居住在该房屋内。原告自交付后多次向被告催要剩余装修款未果，特此起诉。 被告王姣答辩称，一、原告无故拖延工期长达14个月以上，给被告造成重大经济损失69155.11元。二、合同第二条关于“工程设计”的约定。第二款（二）载明：“设计施工图纸应符合国家有关设计规范要求，经双方签字认可”。被告至今没有看到设计图纸，更何况签字。整个施工都是原告根据主观意向在施工。三、合同第五条乙方义务第一款载明：“应当具备工商行政管理部门核发的营业执照和建设行政主管部门颁发的具有建筑装饰装修工程承包范围的《建筑业企业资质证书》，并不得超越其资质证书许可的范围承揽工程。”到目前为止原告没有提供《建筑业企业资质证书》，证明原告是超范围承揽工程而导致该工程质量出现严重问题。四、合同第六条关于“工程变更”第一款载明：“（一）工程项目及做法的变动，必须经双方协商致以甲方代表与乙方代签定书面变更单为准，确定增城项目及价差后再施工，同时调整相关工程费用及工期”。而原告诉状中关于增加1000元的防水工程，至今原告没有提供书面变更单，被告对此项增加的工程不予认可。五、原告没有向被告提供产品质量合格证，没有看到合同载明的附表三，导致质量不合格的责任全部应该由原告承担。六、装修工程没有通过被告验收，原告没有拿出已经通过验收的资料。七、合同载明“乙方施工质量不合格，甲方有权拒付工程款，直至乙方整改合格后为止。”被告多次通知原告进行整改，原告置之不理，所以被告有权拒绝支付工程款。八、因原告违约，应当赔偿被告的损失。综上，原告严重违背合同，没有履行合同约定的义务，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2019年4月1日，甲方王姣与乙方思进装饰公司签订《装饰合同书》，该合同就原告承包被告位于大竹县X房屋的装修工程事宜进行了约定，合同约定工程承包方式为甲方发包，乙方包工、包装修辅材，甲方提供其余主材。工程期限120个工作日，工程价款造价58000元。基础装修付款方式为：签订合同付工程设计定金10%，水电完工付工程一期款30%，泥工木工完工付工程二期款40%，涂料完工付工程三期款18%，竣工后2个月内付工程尾款2%。 合同签订时，被告支付定金5800元，合同签订后，被告王姣丈夫刘贵川于2019年5月26日向思进装饰公司支付一期款17400元，于2019年9月16日支付二期部分款项10000元，共计33200元。2020年12月24日，案涉房屋装修完工并交付被告使用，被告入住案涉房屋后，原告多次催收要求被告支付下欠的工程装修款24800元，被告以工程质量不合格为由拒绝支付，原告起诉来院，要求被告支付下欠的工程装修款和利息。原告诉称在装修中因增加一项防水，协商增加费用1000元，但原告并未提供证据证明该项费用属实，被告对增加费用1000元也不予认可。 同时查明，达州市思进装饰工程有限责任公司于2018年11月14日成立，统一社会信用代码91511724MA695M1F2U，住所四川省达州市大竹县竹阳街道竹阳东路东段198号金利美城市广场内15栋5层1号，法定代表人胡权盟。经营范围：建筑装饰和装修业，建材批发。 上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的身份信息、《装饰合同书》、付款凭证、微信聊天记录截图、通话记录，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《装饰、装修工程合同》系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定各自履行义务。原告为被告的房屋进行基础施工装修，工程结束后，被告应按合同的约定向原告支付装修费。由于被告未按合同的约定及时向原告结清工程价款，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任。本案中，原告要求被告支付下欠的工程款24800元，被告对其下欠的工程款数额无异议，原告的该项请求符合法律的规定，本院予以支持。原告诉称在装修中因增加一项防水，协商增加费用1000元，但原告并未提供证据证明该项费用，被告对增加费用1000元也不予认可，该笔增加费用于法无据，本院不予支持。本院关于原告要求被告支付工程款利息的请求，经本院查明，工程结束后，被告于2020年12月24日入住并使用，但原告未在合同约定的期限内完成装饰工程，其行为亦构成违约，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。审理中，被告辩称工程质量不合同，要求原告赔偿损失的主张，被告虽然提供了一些照片，但没有提供具有鉴定资质部门的鉴定意见佐证，其抗辩观点，本院不予采纳，被告可以另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告王姣于本判决生效后十日内向原告达州市思进装饰工程有限责任公司支付工程欠款24800元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由被告王姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾德兴 二〇二一年五月二十六日 书记员  李俊琳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初2806号原告:史德猛，男，汉族，1996年12月21日出生，住泗县。被告:马训峰，男，汉族，1991年1月6日出生，住泗县。被告:陈玉娥，女，汉族，1989年2月8日出生，住泗县。原告史德猛与被告马训峰、陈玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告史德猛于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许史德猛撤诉。案件受理费25元，由史德猛负担。审判员 陈 珊二〇二一年五月十七日书记员 沙莉莉
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终1709号 上诉人（原审被告）:柯强，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人（原审被告）:徐三荣，女，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人(原审原告):潜山市正阳房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山市综合经济技术开发区。 法定代表人：林燕平，该公司经理。 上诉人柯强、徐三荣与被上诉人潜山市正阳房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柯强、徐三荣在收到《交纳上诉案件诉讼费用通知书》后，未在通知规定的时间内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柯强、徐三荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年五月十八日 法官助理  林海云 书 记 员  吴佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执844号申请执行人：刘艳春,男,1993年9月24日出生,汉族,住黑龙江省依安县。被执行人：李健，男,1990年1月19日出生,汉族,住所地：山东省烟台市莱山区。申请执行人刘艳春与被执行人李健（2020）鲁0602民初1682号劳务合同纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人偿付申请执行人支付2018年至2019年的劳务款、诉讼费63191元，加倍的迟延履行期间的债务利息；2、全部执行费用由被执行人负担。本院于2021年1月22日立案执行。执行经过如下：1、本院于2021年1月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年1月26日、同年1月28日、4月12日三次通过网络查控系统查询了被执行人李健名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券等信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。对查询到被执行人仅有数额较小的银行存款，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、申请执行人暂不要求对被执行人采取司法拘留强制执行措施。4、本院通过线下调查，未发现被执行人在不动产管理部门有不动产登记信息。5、本院于2021年4月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日以当面约谈的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。9、目前本案未执行到位标的为2018年至2019年期间工资62500、诉讼费691元、加倍的迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 光审判员 修晓鹏审判员 王 伟二〇二一年五月六日书记员 丛文龙
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1026执240号 申请执行人：田书太，男，1966年9月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：岑杰，男，1984年11月7日出生，壮族，住广西那坡县。 本院在执行田书太与被执行人岑杰买卖合同纠纷一案的过程中，那坡县人民法院于2020年8月12日作出的（2020）桂1026民初794号民事调解书已发生法律效力，因被执行人岑杰未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人田书太向本院申请执行，本院于2021年4月25日依法立案受理，于2021年4月25日作出（2021）桂1026执240号执行通知书，责令被执行人履行下列义务： 一、向申请人支付货款8000元； 二、向申请人支付迟延履行利息119元（自2021年2月1日至2021年4月25日，之后的利息另计至货款付清之日止）； 三、支付执行费50元。 经本院执行干警依法开展工作，被执行人岑杰于2021年5月14日将货款8000元、迟延履行利息119元、执行费50元付至本院账户，本院并已通知申请人田书太申领该笔款项。至此，本案执行完毕。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂1026民初794号民事调解书、立案执行的（2021）桂1026执240号案以自动履行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志坚 二〇二一年五月二十日 法官助理 张秀连 书 记 员 黄玉妃
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）晋0423执466号 襄垣县西营镇城底村村民委员会： 本院于2021年5月26日收到申请执行人武乡县启文演艺有限公司的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人襄垣县西营镇城底村村民委员会给付申请执行人武乡县启文演艺有限公司演出费26000元。 （2）负担案件受理费225元，申请执行费290元，其他诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：9558850505000645009 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 员额法官：赵秀娟书记员：李跃芳 联系电话：0355--7297952 二〇二一年五月二十六日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执379号之一 申请执行人：张红兵，女，汉族，1967年1月16日出生，住四川省泸州龙马潭区。 被执行人：陈先权，男，汉族，1971年11月30日生，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人张红兵与被执行人陈先权民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川0504民初282号民事判决书，依法向被执行人陈先权发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈先权至今未履行义务。 执行过程中，本院依法查封被执行人陈先权名下川ＥＦ××××号车辆，未实际扣押。依法对被执行人陈先权的不动产、车辆、工商、证券、银行存款、网络资金等财产情况进行了查询，并在其户籍所在地进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人张红兵,申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人陈先权采取纳入失信被执行人名单以及限制消费等强措施,目前本案执行到位金额为5444元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈先权仍负有继续履行本院（2020）川0504民初282号民事判决书所确定的义务。申请执行人张红兵在发现被执行人陈先权有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 洪 二〇二一年五月二十七日 书记员 肖登鑫
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初131号之一 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被告：许永杰，男，1986年8月2日出生，汉族，住址不详。 被告：李会芹，女，1978年12月23日出生，汉族，住址不详。 被告：许霞子，女，1987年1月23日出生，汉族，住址不详。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告许永杰、李会芹、许霞子借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许永杰偿还借款本金10万元及至本息付清之日止的利息。2、判令被告李会芹、许霞子对被告许永杰的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告许永杰于2017年9月28日与原告赞皇县农村信用合作联社签订了借款合同，合同约定被告向原告借款10万元，用于电信通信，借款期限从2017年9月28日起至2020年9月27日止。被告李会芹、许霞子为确保借款合同的履行，保障原告债权的实现，与我社签订了保证合同，约定被告李会芹、许霞子为许永杰与我社发生的信贷业务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年止。此笔借款已到期，经原告多次向被告催收，各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。 本院经审查认为，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司不能提供被告许永杰、李会芹、许霞子的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告赞皇县农村信用联社股份有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赞皇县农村信用联社股份有限公司的起诉。 案件受理费2300元，退还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司。保全费1020元，由原告赞皇县农村信用联社股份有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  褚天保 二〇二一年五月二十五日 书记员  姜雅昆
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初4261号原告：雷安成，男，1985年2月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨光富，男，1981年4月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告雷安成与被告杨光富租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雷安成到庭参加了诉讼，被告杨光富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷安成向本院提出如下诉认讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款11900元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月，经被告的管工杨志祥介绍，被告于2020年3月至6月期间租用原告20吨挖掘机和30型号装载机在凯里南高速出口旁边和凯里南高铁站旁边为其施工。租赁挖掘机价格以人民币300元/小时的标准进行计费，装载机以人民币200元/小时的标准进行计算，均系口头约定。施工期间产生挖掘机租赁费用3400元，装载机费用8500元，共计人民币11900元。欠款明细在2020年7月21日被告向原告出具的“欠条”中载明，被告在“欠条”中也承诺于2020年8月26日前全部付完租赁相关费用，如未按期支付欠款将按国家最高年利率支付利息，并自愿承担一切法律责任及一切费用。截止目前，被告所欠款项至今未付，原告多次通过电话向被告催要欠款，被告一直不接电话。综上所述，被告一再拖延不支付租赁款，损害了原告的合法利益，特向法院起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨光富虽然没有到庭参加诉讼，但本院与其电话沟通中，杨光富对拖欠原告雷安成租赁费11900元的事实没有异议。本院认为，被告因工程施工需要，租用原告的机械设备进行作业，由此产生租赁费用11900无，被告对该事实不持异议，本院予以认定。被告自己书写的“欠条”载明，承诺于2020年8月26日前付清欠款，但直至今日，被告仍然没有履行付款义务，其行为违反了诚实信用原则的规定，构成违约，原告要求被告给付租赁费11900元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决书如下：一、被告杨光富于本判决书生效之日起五日内给付原告雷安成租赁费11900元；二、被告杨光富自2020年8月26日起至付清上述款项之日止，以11900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告雷安成。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨光富承担。本判决为终审判决。审判员  张荣华二〇二一年五月三十一日书记员  申耘糠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初2747号 原告：陆安秀（曾用名陆小琴），女，汉族，1984年10月1日出生，住四川省合江县。 被告：泸州市利杰木业有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区胡市镇黄桷坪村五组128号，统一社会信用代码91510504MA6AWXH69U。 法定代表人：夏义杰。 原告陆安秀与被告泸州市利杰木业有限公司（以下简称利杰公司）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆安秀到庭参加诉讼。被告利杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆安秀向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年6月16日签订的《利杰木业全屋定制》合同；2.判令被告退还原告定金20000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月16日，原告以陆小琴名义与被告利杰公司签订《利杰木业全屋定制》合同，合同约定由被告对原告位于酒城国际小区4号楼1单元201号住房家具进行定制、安装，定制图纸经原告确认后30个工作日内，被告应出货，合同由双方签字后，被告收取20000元定金后生效。当日，合同经双方签字，原告通过微信向被告法定代表人夏义杰支付了20000元定金。此后，被告一直未向原告交货，原告催促未果，故提出如上请求。 被告利杰公司未作答辩。 本院认为，原告围绕诉讼请求，提交了《利杰木业全屋定制》合同及微信转账记录和聊天记录等证据，在被告未到庭质证情况下，本院经形式审查认定该证据真实、合法，予以采信，上述证据能够证明原告主张的事实成立。被告根据原告所需，设计图纸后定制家具并安装，双方属于定作合同关系。被告收取定金后，没有按时完成定作任务，原告催告后至今仍未履行，为此，原告具有法定解除合同的权利。原告未通知被告解除合同而直接提起诉讼主张解除合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”规定，本案合同应于被告收到起诉状副本的时间即2021年4月16日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告因合同取得的财物定金20000元应当退还原告。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款（三）项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第五百八十六条、第五百八十七条、第七百七十条、第七百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第十条的规定，判决如下： 一、原告陆安秀与被告泸州市利杰木业有限公司2020年6月16日签订的《利杰木业全屋定制》合同于2021年4月16日解除； 二、被告泸州市利杰木业有限公司于本判决生效后三日内退还原告陆安秀定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告泸州市利杰木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜刚 二〇二一年五月十一日 书记员  陈敏
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3227执231号 小金县人民法院（申请执行人）、江洪（被执行人）： 小金县人民法院与江洪合伙协议纠纷的诉讼费一案，申请执行标的共计5050.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位5050.00元。本院已于2021年5月31日将该款转付给小金县人民法院（申请执行人）。至此，小金县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3227民初282号民事判决书的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初3226号原告：孙衍年，男，1969年12月30日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。被告：范峰，男，1982年11月7日出生，汉族，住肥城市。原告孙衍年与被告范峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙衍年的委托诉讼代理人康在明到庭参加了诉讼，被告范峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙衍年向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告范峰立即支付工资款5617元及利息（自欠款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告范峰承担。事实和理由：2017年6月6日，孙衍年找到范峰催要工资，经结算范峰欠孙衍年工资5617元，并向孙衍年出具欠工资手续一份。后多次催要，被告未支付所欠工资。范峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙衍年于2017年跟随被告范峰在东营从事电焊工工作。2017年6月6日，经双方结算，扣除原告孙衍年借支的2300元，被告范峰尚欠原告工资款5617元，并于同日为原告出具欠据一份，其内容为：“东营工地（孙衍年）工日37.7天×210元=计：7917元共计：7917元-借支2300元=5617元欠剩余工资伍仟陆佰壹拾柒元（5617元）范峰（138××××3699）2017.6.6日”。后被告范峰未再支付所欠工资，致使原告诉至本院。本院认为，原告孙衍年与被告范峰之间的劳务合同关系合法有效，被告范峰拖欠原告工资5617元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。债务应当偿还，原告要求清偿债务的诉讼请求，本院应予支持。双方并未约定利息及还款时间，故原告主张的利息应自原告起诉之日即2021年5月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告要求被告范峰支付工资款5617元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范峰于本判决生效之日起十日内，支付原告孙衍年工资款5617元；二、被告范峰于本判决生效之日起十日内，支付原告孙衍年工资款利息（以5617元为基数，自2021年5月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告孙衍年的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）计25元，由被告范峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  武凯二〇二一年五月十九日法官助理张成书记员李平
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执807号 申请执行人:倪显红,男,1964年7月8日出生,汉族,居民,住安徽省阜南县。 申请执行人:倪思林,男,1988年4月6日出生,汉族,居民,住安徽省阜南县。 被执行人:袁维建,男,1980年6月7日出生,汉族,居民,住安徽省阜南县。 本院于2021年1月23日立案执行倪显红、倪思林与袁维建民间借贷纠纷一案，执行标的68034元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的调查方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵兴旺
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初1896号 原告：芦善瑾，女，1976年2月18日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地滁州市。 被告：蔡锦云，女，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：张久明，男，1965年11月18日出生，汉族，律师，住安徽省滁州市琅琊区。 原告芦善瑾与被告蔡锦云、被告张久明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告芦善瑾、被告张久明到庭参加诉讼，被告蔡锦云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 芦善瑾向本院提出诉讼请求：判令蔡锦云偿还借款本金11.5万元及利息（自2021年3月1日起，按月利率1%计算至还清之日止）；在蔡锦云不能偿还上述债务时，由张久明承担清偿责任；本案诉讼费用由蔡锦云、张久明承担。事实和理由：2016年9月23日，蔡锦云因经营需要向芦善瑾出具借条借款10万元，约定月息2分，2016年9月23日芦善瑾将10万元汇入蔡锦云账户，2018年8月3日，双方对借款及利息进行结算，蔡锦云共计欠芦善瑾本息合计12万元，张久明作为担保人（一般担保）在借条中签字，2020年经芦善瑾与蔡锦云协商，全年利息为1万元，蔡锦云陆续偿还1.5万元，尚有本息合计11.5万元未偿还。 蔡锦云未作答辩。 张久明辩称：2018年8月3日，蔡锦云与芦善瑾达成借款合意12万元，张久明在本借条中承担一般担保责任，本借条没有发生实际付款12万元，张久明依法不承担担保责任，张久明只对2018年8月3日及以后发生的债务承担担保责任，2018年8月3日以前发生的债务张久明不承担担保责任。 本院查明事实如下：2016年9月23日，蔡锦云向芦善瑾借款10万元，芦善瑾将10万元汇入蔡锦云账户，2018年8月3日，双方对借款及利息进行结算，蔡锦云共计欠芦善瑾本息合计12万元，蔡锦云向芦善瑾出具借条一份，载明借芦善瑾12万元，张久明作为担保人（一般担保）在借条中签字。后蔡锦云支付了部分利息，尚欠本金10万元、利息1.5万元。 本院认为：2016年9月23日，蔡锦云向芦善瑾借款10万元有芦善瑾提供的汇款凭证、微信聊天记录予以佐证，可以证明借款属实，原借条虽然已经被蔡锦云收回，但是从蔡锦云与芦善瑾的微信聊天记录中可以看出蔡锦云认可自借款时起至2018年8月3日换条据后均存在月息2分及后期调整为年息10%的口头约定；芦善瑾要求自2021年3月1日起按照月息1分计息应当调整为年息10%；芦善瑾诉讼请求中的1.5万元为前期拖欠的利息，依据相关法律规定，不应作为借款本金再次计算利息；张久明作为一般担保的保证人在借条中签字，依据相关法律规定在蔡锦云不能履行债务时，张久明应承担保证责任，因借条中未约定利息，张久明仅对截止2018年8月3日借款本金10万元和利息2万元承担保证责任，因蔡锦云已经偿还5000元利息，故张久明应对借款本金10万元、利息1.5万元承担保证责任。张久明的辩称因无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡锦云于判决生效后十日内支付原告芦善瑾借款本金10万元及利息（截止2021年2月底前的利息1.5万元，以后利息自2021年3月1日起按年息10%计算至还清之日止），被告蔡锦云不能履行债务时，由被告张久明对其中的借款本金10万元和利息1.5万元承担保证责任的，被告张久明偿还借款本息后有权向被告蔡锦云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告蔡锦云负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘雪萍 二〇二一年五月二十五日 书记员  周平平
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2813号申请执行人：乔青来，男，汉族，1965年3月1日出生，住新郑市。被执行人：连军岭，男，汉族，1966年4月26日出生，住新郑市。被执行人：连海涛，男，汉族，1972年3月3日出生，住新郑市。本院在执行乔青来与连军岭、连海涛民间借贷纠纷一案，于2021年5月19日向被执行人连军岭、连海涛发出执行通知书，责令被执行人连军岭、连海涛履行法律文书所确定的义务,但被执行人连军岭、连海涛至今未履行给付义务。经查，被执行人连军岭、连海涛名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人连军岭、连海涛银行存款252525.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年五月二十八日书记员  王现民
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执971号之一申请执行人：邵明明，男，1992年7月14日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：钱晓健，男，1983年2月6日生，住宿迁市宿城区。本院在执行邵明明与钱晓健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱晓健拒不履行本院作出的（2020）苏1302民特766号裁定书确定的法律义务。另查明，钱晓健有位于宿迁市宿城新区乐府兰庭地下车位A11号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人钱晓健所有的位于宿迁市宿城新区乐府兰庭地下车位A11号；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员 李 光二〇二一年五月十七日书记员 吴新成
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执74号之一 申请执行人：葛玲，女，1987年03月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：桓昌，男，1960年01月25日出生，汉族，从事个体，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：桓宗萍，女，1983年07月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 申请执行人葛玲与被执行人桓宗萍、桓昌借款合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初31154号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的：55000元及利息（不含案件受理费587.5元、执行费824元）及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月12日立案执行。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.冻结被执行人桓昌银行存款1.09万元； 4.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 6.2021年1月12日、2021年5月14日二次本院前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 7.2021年4月21日进行了第二次网络司法查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。 8.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。 本案实际执行到位款项1.09万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）辽1104执74号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佟会权 审判员  郑 健 审判员  杨 雪 二〇二一年五月二十一日 书记员  管艳富
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2021)皖1622执保380号 孟君、岳鹏： 本院根据孟君的财产保全申请，经审查，于2021年5月19日作出（2021）皖1622民初4092号民事裁定书。于2021年5月20日查封被申请人岳鹏、刘敏所有名下房产的查封，查封期限为三年。内容详见回执。 孟君需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年五月二十四日
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初1060号 原告葫芦岛诚程物业服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区。 法定代表人王某，该公司经理。 委托代理人关某，女，该物业公司项目经理，住葫芦岛市龙港区。 被告张某，男，住葫芦岛市龙港区。 原告葫芦岛诚程物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛诚程物业服务有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告葫芦岛诚程物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛诚程物业服务有限公司承担。 审 判 员  张浩月 二〇二一年五月十四日                           法官助理 石 盼                          书 记 员 刘 晶
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2057号之一 申请执行人：谢新文，男，1968年12月27日出生，汉族，住佛山市禅城区，被执行人：钟祖进，男，1981年8月2日出生，汉族，住肇庆市。 关于谢新文诉钟祖进合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初18642号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人谢新文向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费。 本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2057号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年五月三十一日 法官助理王俊峰 书记员冯棋昆
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1259号被执行人：凌小俊，男，1976年4月22日生，汉族，住东台市。被执行人：周存山，男，1981年3月20日生，汉族，住东台市。被执行人：黄爱国，男，1972年8月17日生，汉族，住东台市。被执行人凌小俊、周存山、黄爱国盗窃罪一案，本院于2020年5月15日作出的(2020)苏0981刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人凌小俊在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币3000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人周存山在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币2000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。三、冻结、扣划被执行人黄爱国在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。四、被执行人凌小俊与被执行人黄爱国共同退赔赃款人民币1200元；被执行人凌小俊与被执行人周存山共同退赔赃款人民币2580元。本裁定书送达后即发生效力。审判长 杨 彬审判员 冯友林审判员 储鹏杰二〇二一年五月二十四日书记员 葛小娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初5917号 原告：张绍春，男，汉族，1993年4月27日出生，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：刘亦学，由安徽省肥西县经济开发区中心社区推荐。 被告：华云，男，汉族，1968年10月18日出生，住安徽省肥西县。 原告张绍春与被告华云买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍春及其委托诉讼代理人刘亦学到庭参加诉讼，被告华云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款70000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告多年前一直从原告处购买烟花鞭炮产品回去销售，后政策原因，原告的烟花厂关停，原告为被告供货结束，但被告尚欠尾款并出具欠条，经原告多次催要，被告一直不能及时支付货款。2019年4月25日，被告重新给原告出具了欠条，确认欠原告货款70000元，后原告多次要求被告尽快结清欠款。但被告一直拒不履行给付义务被告的行为，不仅有违诚实信用的原则，更严重侵害了原告的合法利益。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告华云未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：被告华云于2015年多次从原告张绍春处购买烟花炮竹产品，因货款未及时结清，遂于2015年底向原告出具了欠条一张。后被告支付了部分货款，仍欠70000元未付，故于2019年4月25日重新向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到张绍春人民币柒万元整（￥70000元）欠款人：华云”。此后被告一直未向原告支付上述货款。 以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为：被告多次在原告处购买烟花炮竹产品，双方形成买卖合同关系。原告向被告供货后，被告应当及时支付货款。截至2019年4月25日，被告尚欠原告货款70000元未付，并出具了欠条予以确认，此后被告一直未支付此款，显属违约，现原告要求被告支付该欠付货款70000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华云于本判决生效之日起十日内支付原告张绍春货款70000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告华云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 宋建忠 二〇二一年五月十二日 法官助理 汪静秋 书 记 员 甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执保249号关于申请保全人王亚芳与被保全人应宪明人格权一案，申请人王亚芳于2021年5月13日向本院申请财产保全。在受理过程中，本院按裁定书、协助执行通知书提供的内容查询被保全人应宪明名下的财产线索。经网络查询，本院冻结了被保全人应宪明名下银行存款7285.35元，此保全已完毕。（2021）吉0122执保249号保全已完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十七日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0311执恢14号之二 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行，住所地四川省自贡市自流井区学苑街南苑社区居委会2组。 负责人：牟燕，行长。 委托代理人：朱贵生，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省荣县，该公司员工。 被执行人：扈正伟，男，1966年6月14日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：李向蓉，女，1967年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 关于自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行与扈正伟、李向蓉金融借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人李向蓉所有的位于自贡市自流井区××市场××村小区××栋××单元××楼××号的成套住宅（现地址为自贡市自流井区市场××村××栋××单元附12号）【房屋所有权证号：自房权证市交字第0××7号，建筑面积：133.15平方米；土地使用权证号：自国用（2014）第0××9号，土地使用权面积：21.02平方米】，拍卖成交价格318075.5元，支付辅拍机构费2544.6元，支付过户税款9542.27元，支付被执行人唯一住房预留租金60000元，收取本案执行费3771元。本院冻结并扣划被执行人银行存款12081.28元。申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行共领取案款254298.91元，二被执行人仍欠申请执行人本金57430.31元，利息89644.26元。申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行于2021年5月20日向本院提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 梅 审 判 员  徐 平 审 判 员  郑 毅 二〇二一年五月二十日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0926执恢83号申请执行人：平利县宜家装饰工程有限公司.法定代表人：卜磊。委托代理人：詹建明。被执行人：重庆欧冠置业有限公司平利县分公司。负责人：徐鸿。委托代理人：余传洲。申请执行人平利县宜家装饰工程有限公司与被执行人重庆欧冠置业有限公司平利县分公司建设工程合同纠纷一案，（2018）陕0926民初17号民事调解书已发生法律效力。申请执行人平利县宜家装饰工程有限公司以被执行人重庆欧冠置业有限公司平利县分公司未履行生效法律文书确定的全部给付义务，向本院申请强制执行。本院于2021年4月25日依法受理后，向被执行人重庆欧冠置业有限公司平利县分公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人平利县宜家装饰工程有限公司工程款120000元。被执行人还应承担申请费1700元。在执行中，被执行人重庆欧冠置业有限公司平利县分公司于2021年5月20日履行金钱给付义务120000元（已向申请执行人办理兑付）。申请费1700元，被执行人已交纳。据此，（2020）陕0926民初17号民事调解书确定的给付义务被执行人已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人重庆欧冠置业有限公司平利县分公司履行完毕本案的执行内容，现案件已全部执行完毕。二〇二一年五月二十七日
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初2419号 原告：鲜于勇，男，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人:沈文龙，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：龚晓波，男，汉族，住仪陇县。 原告鲜于勇与被告龚晓波买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理中发现，原告提起的诉讼为建材买卖合同纠纷诉讼，2021年1月仪陇县市场监督管理局给原告颁发的个体工商户营业执照上载明字号名称为“仪陇县新政镇香林建材经营部。” 本院认为，在诉讼中，原告的个体工商户营业执照上有字号，原告应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，本案中原告以自然人作原告不当，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下： 驳回原告鲜于勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二一年五月二十四日 书记员 王梦迪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1031执357号 申请执行人：杨亚照，男，1992年2月18日出生，苗族，住隆林各族自治县。 被执行人：王亚妹，女，1992年10月10日出生，苗族，住住隆林各族自治县。 申请执行人杨亚照与被执行人杨亚妹离婚合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）桂1031民初1526号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人抚养费5600元。本院于2021年1月19日依法立案执行。 本院于2021年4月12日依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书等。本案在执行过程中，本院已依法扣划了被执行人存款5700元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： （2021）桂1031执357号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二一年五月十七日 书记员  黄 健
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执1909号 佛山市雪浪饮料有限公司： 关于你欠缴诉讼费一案[执行依据：（2020）粤07民终3127号民事判决书、（2020）粤0784民初66号民事判决书]，因你已主动向本院支付案件受理费723.4元，本案全部执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初470号原告：张吉顺，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住辉南县。被告：陈广锡（陈广西），男，1965年4月15日出生，汉族，住辉南县。原告张吉顺与被告陈广锡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉顺向本院提出诉讼请求：1、确认1995年3月21日陈广锡与张吉顺签订的《房契》有效；2、被告陈广锡协助张吉顺办理74.4平方米产权调换房屋过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年3月21日，张吉顺购买陈广锡的48平方米房屋（实际测量38.56平方米），2005年4月3日，张吉顺购买张继华78平方米房屋，2017年11月27日张吉顺和辉南县棚户区改造领导小组签订《国有工矿棚户区房屋拆迁产权置换协议书》，两处房屋置换辉南县朝阳镇民乐居二期A1栋一单元1103室74.4平方米房屋。现74.4平方米产权置换房屋能办理不动产登记，原告联系张继华，张继华同意协助办理过户，但被告陈广锡不予配合，产权置换协议系两处房屋置换一处房屋，原告无法办理74.4平方米房屋不动产登记手续。原告认为，原告与二人签订的买卖协议有效，二人应当协助原告办理房屋过户手续，现原告购买房屋拆迁，二人应当协助原告办理产权调换房屋的房屋过户手续。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》《民典法》的规定，提起诉讼，请贵院依法裁判。陈广锡未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1995年3月21日，张吉顺购买陈广锡的48平方米房屋（座落在原安子河乡安山卜村安山卜屯），2017年11月27日张吉顺和辉南县棚户区改造领导小组签订《国有工矿棚户区房屋拆迁产权置换协议书》，两处（另外又购买一处房屋）房屋置换辉南县朝阳镇民乐居二期A1栋一单元1103室74.4平方米房屋。因被告不予配合办理产权变更手续，致使74.4平方米房屋不能办理不动产登记。本院认为，原、被告双方签订的买卖协议（房契）不违反法律强制性规定，是有效协议。被告作为房屋出卖人应协助办理产权转移登记。原告要求被告协助办理房屋所有权转移登记手续，属于合理要求，本院予以支持。被告经传票传唤不到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张吉顺与陈广锡签订的房契有效。二、陈广锡协助张吉顺办理位于杉松岗镇安山卜村安山卜屯（原安子河乡安山卜村安山卜屯）48平方米房屋的所有权转移登记手续。案件受理费100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 李善林二〇二一年五月十七日书记员 吴 扬
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执恢431号宿迁市生态环境局/江苏萬米科技有限公司：关于宿迁市生态环境局与江苏萬米科技有限公司行政处罚一案，执行依据为(2020)苏1302行审300号行政裁定书,被执行人江苏萬米科技有限公司已履行罚款20000元。至此，关于宿迁市生态环境局与江苏萬米科技有限公司行政处罚一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执1066号 黄丽娜、付国义、广西荣良房地产开发有限公司： 本院执行的黄丽娜、付国义申请广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西荣良房地产开发有限公司自动履行，执行金额29360，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初1008号 原告：江苏苏新出行服务有限公司，统一社会信用代码91320891MA1YU06J75，住所地淮安经济技术开发区管委会东门。 法定代表人：曹端巧，该公司股东。 委托诉讼代理人：华玉，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曹聪，该公司工作人员。 被告：赵青松，男，汉族，1990年4月12日生，住淮安市涟水县。 原告江苏苏新出行服务有限公司（以下至判决主文前简称“苏新出行”）与被告赵青松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏新出行的委托诉讼代理人华玉、曹聪到庭参加诉讼，被告赵青松经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告江苏苏新出行服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告租车合同款35,097元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），后原告将该项诉讼请求变更为要求被告支付租金32,500元，ETC费用1897元合计34,397元及利息（自立案之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告赵青松未答辩。 根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月10日，原告与被告签订《苏新出行租车合同》，约定被告向原告租赁汽车，承租方应于还车时进行结算。后经双方结算，双方确认，2020年9月16日至2020年11月15日期间，被告从原告处租赁苏Ｈ×××××奥迪A7汽车一辆，共产生租车费36,000元，ETC费用1897元，被告已支付10,000元，剩余27,897元于2020年11月15日后15天内付清；2020年11月16日至2020年12月3日期间，被告向原告租用帕萨特车辆4天，商务车9天，共产生租车费7200元，该费用被告未支付。2021年1月24日，被告询问原告工作人员还有多少钱没结，原告工作人员回复：325,000元，被告回复：12点左右转给你。后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。 上述事实，有当事人庭审陈述，租赁合同、车辆交接登记单、微信聊天记录在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方所签订的车辆租赁合同合法有效，原、被告均应依合同约定行使权利并履行义务。合同签订后，原告按合同约定将车辆交付被告使用，被告应按照合同约定支付租金。经原、被告结算，被告尚欠原告车辆租金32,500元，被告租车期间，另产生ETC费用1897元，该费用应该由被告承担，对原告要求被告支付租金32,500元、ETC费用1897元的请求，本院予以支持。被告在承租车辆后，未及时付款，且原告多次催要后仍未付款，构成违约，原告要求被告自立案之日起至实际给付之日止支付利息合理，本院予以支持，利息标准参照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，应承担由此带来的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵青松于本判决生效后十日内向原告江苏苏新出行服务有限公司支付租金、ETC费用共计34,397元并支付利息（以34,397元为基数，自2021年2月20日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由被告赵青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××59）。 审判员  蔡红芹 二〇二一年五月十九日 书记员  王庆宇
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2426执456号 申请执行人：徐立，女，1965年6月26日出生，汉族，现住安图县。 被执行人：刘凤英，女，1968年4月15日出生，汉族，现住安图县。 申请执行人徐立与被执行人刘凤英因民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年4月8日作出的（2021）吉2426民初562号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐立于2021年5月6日申请执行，要求被执行人刘凤英偿还借款30000元及利息并承担案件受理费275元。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2021年5月6日依法向被执行人刘凤英留置送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及责令交出护照通知书； 2.本院于分别于2021年5月6日、2021年5月6日依法通过“总对总”查控系统查询了被执行人刘凤英名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有存款、股票证券、工商登记，发现被执行人刘凤英名下产权证号为0xx551的房屋，已轮候查封，发现被执行人刘凤英名下车牌号为吉H9xx9的车辆，经线下查询，并无该车辆； 3.本院于2020年5月11日通过“点对点”查控系统查询了被执行人刘凤英的林地、房产、农用机械、滩涂鱼塘登记信息、公积金、保险理财产品，发现刘凤英有退休工资，已轮候查封； 4.本院于2021年5月27日到刘凤英居住地村委会调查，未发现可供执行财产； 5.本院依法于2021年5月27日对被执行人刘凤英适用限制高消费。 6.本院于2021年5月27日对申请执行人徐立进行终本约谈，申请执行人徐立书面同意终结本次执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  杨均良 审判员  丁元利 审判员  于爽江 二〇二一年五月三十一日 书记员  王 博