wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0303民初877号原告：吉林益民堂制药有限公司。住所：四平市铁东区开发区大路3288号。法定代表人：徐有章，总经理。委托代理人：张亚东，该公司员工。被告：程艳武，男，汉族，1974年12月25日生，住吉林省通化市东昌区。被告：程艳丽，男，汉族，1971年4月23日生，住吉林省通化市东昌区。原告吉林益民堂制药有限公司诉被告程艳武、程艳武企业承包经营合同纠纷一案，原告吉林益民堂制药有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林益民堂制药有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林益民堂制药有限公司撤诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告吉林益民堂制药有限公司负担。审判员  王丽娟二〇二一年五月二十四日书记员  孟祥昊
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保881号申请人：长春市宝利伟业融资担保有限公司被申请人：周勇,李庆波本院在执行申请执行人长春市宝利伟业融资担保有限公司与被执行人周勇,李庆波抵押合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2491号之一判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人周勇,李庆波银行存款人民币0.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年五月二十四日书记员  马世钧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执6721号 申请执行人：兴业消费金融股份公司。 法定代表人：郑海清。 被执行人：纪宏飞。 被执行人：韩丽莎。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2020）川0107民初1919号民事判决，于2021年5月6日受理兴业消费金融股份公司申请执行纪宏飞、韩丽莎借款合同纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人纪宏飞、韩丽莎公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人纪宏飞、韩丽莎借列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在执行过程中，本院对被执行人韩丽莎名下位于龙泉驿区xx大道xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋予以查封，上述房屋系轮候查封，已向首查封法院参与分配。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人纪宏飞、韩丽莎在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人兴业消费金融股份公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1919号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年五月二十日 书记员 王 文
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初2541号 原告：四川怡璧物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面街35号1栋8楼804号，统一社会信用代码91510100569687791F。 法定代表人：王丁，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张博文，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田玲，四川朗照律师事务所律师。 被告：黄刚，男，1983年1月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川怡璧物业管理有限公司与被告黄刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告四川怡璧物业管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川怡璧物业管理有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川怡璧物业管理有限公司负担。 审判员  方显琼 二〇二一年五月十一日 书记员  张 敏
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3495号 天津沐松音乐文化发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院（2020）川0107民初3514号判决书，于2021年3月10日立案受理天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行成都维歌娱乐有限公司知识产权与竞争一案。在执行过程中，被执行人成都维歌娱乐有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月八日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1381民初1023号原告：马秀珍，女，1961年5月20日出生，汉族，农民，住北票市。被告：刘井宝，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住北票市。原告马秀珍与被告刘井宝排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀珍、被告刘井宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀珍向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘井宝返还占用原告的耕地两条垄，并赔偿原告经济损失500元；二、诉讼费用，由被告承担。事实与理由：原、被告两家承包地相邻，原告地块在西，被告地块在东，承包地位于北梁，原告地块共计44条垄。2020年春季，原告耕种承包地后，被告非法将原告耕种的一垅土地翻掉，并自行耕种。2020年秋季，被告不但非法收割了其翻种的一垄玉米，还抢收了原告一垄玉米。为此，原告多次找到村委会和乡政府解决此事，但均无结果。现原告诉至法院，要求被告返还抢占的两条垄耕地，并赔偿原告经济损失500元。刘井宝辩称，分地时，每口人是11条垄，我家5口人，应分55条垄。2020年春季，原告多种了两条垄，我翻种了其中的一条垄。秋收时，我收了两条垄玉米。经本院审查，认定事实如下：原告马秀珍与被告刘井宝均系北票市台吉营乡二色村二组村民，两家在本村北梁有承包地相邻，其中原告家的承包地在西，被告家的承包地在东。2020年春，原告耕种承包地44条垄，被告翻种了原告耕种与其相邻的一条垄，并另行耕种了承包地53条垄。2020年秋，被告收割了其翻种的一垄玉米，同时收割了与该垄相邻原告耕种的一条垄玉米。因此，原、被就两垄承包地的经营权归属产生争议。诉讼中，原告主张分地时村委会按每口人11条垄分的承包地，其家有四口人，分得承包地44条垄，并主张被告家地块土质较好是按每口人10条垄分的土地；被告主张分地时每口人11条垄，其家有五口人，分得承包地55条垄。经现场勘验：原、被争议地块位于北票市北梁，地块南侧系东西走向的公路，地块西侧系南北走向的村道。原告家承包地西侧地邻系刘井才，东侧地邻系被告刘井宝，被告东侧地邻系孙成清。原、被告争议地为两家相邻的两条垄耕地，除争议地外2020年原告家耕种42条垄，被告家耕种53条垄。另查明，原告2019年曾将北梁地块转包给他人耕种，原、被告两家2020年春秋耕种以前对北梁地块的耕种没有争议。农村土地确权工作结束后，北票市人民政府于2019年5月30日颁发了土地承包经营权证，其中原告家土地承包经营权证记载北梁地块面积为10.44亩，被告家土地承包经营权证记载北梁地块面积为11.68亩。还查明，北票市台吉营乡二色村村民委员会对原、被告争议地块已没有土地台账。本院认为，不动产或动产的权利人如认为其财产被他人无权占有，权利人有权向法院提起诉讼，要求返还原物。但是，权利人欲实现其诉讼目的，必须先要完成相关的举证责任。本案，原、被告就两垄地的承包经营权归属产生争议，该争议产生于农村土地确权工作结束后，而土地承包时是按人均垄数进行的承包，现分地台账已经灭失，无法确认两垄争议地的归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”的规定，原、被告的争议应由人民政府处理，故原告的诉讼请求应待人民政府对争议的两条垄作出权属确认后，再另行主张权利。综上所述，在人民政府未对争议地权属作出确认前，原告要求被告返还两条垄承包地，并赔偿损失的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告马秀珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇二一年五月十八日书记员  王 蒙
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初3151号原告：李明珏，女，汉族，学生。住所地：台安县。法定代理人：陈宁，女，汉族，无固定职业。住所地：台安县。委托诉讼代理人：安素琴，系鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者。被告：王继红，女，汉族，无固定职业。住所地：台安县被告：李根，男，汉族，无固定职业。住所地：台安县。原告李明珏诉被告王继红、李根案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈宁、委托诉讼代理人安素琴和被告王继红到庭参加诉讼，被告李根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我的父母陈宁和李根在2016年7月13日离婚，离婚前原告的父母购买了位于房屋居住，在离婚时原告的父母将前述房屋赠与了我，有民政局确认的离婚协议书为凭。可是贵院在执行李根与王继红的民间借货纠纷一案时，以台安县人民法院（2018)辽0321执保28号民事裁定书对前述房屋予以查封及拟执行。原告认为这是错误的，因为该房屋是我的父母已经赠与我，是因为房屋有贷款才没有办理房屋产权过户登记。既然该房屋已经赠与我所有，我与被告王继红之间没有债务纠纷，所以该房屋不能成为执行的对象，因此不能执行该房屋为被告李根偿还借款，所以台安县人民法院的执行和查封均是错误的的，我要求台安县人民法院解除依据台安县人民法院（2018)辽0321执保28号民事裁定书对房屋的查封和执行；要求确认台安镇光明街东有百利华府10号楼东二单元502室房屋归我所有。被告王继红辩称，我不同意解除查封房屋，涉案房屋为李根所有。被告李根在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月6日台安县人民法院作出（2018）辽0321民初2049号民事判决，判决被告李根于判决生效后10日内返还被告王继红购车库款7万元并从2016年5月20日至还款之日止按照年利率6%给付利息。2019年8月2日，台安县人民法院作出（2019）辽0321执1130号执行裁定书，查封被告李根名下位于。原告对此提出执行异议，本院于2020年11月24日作出(2020)辽0321执异92号执行裁定，驳回原告的异议请求，并于2020年11月27日向原告送达裁定书。现原告诉至本院，遂形成本诉。上述事实，有原告提供的（2018）辽0321民初2049号民事判决、(2020)辽0321执异92号执行裁定等及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房屋登记在被告李根名下，原告虽提供证据但不足以证明其能够排除强制执行，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《依据最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李明珏的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李明珏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  邢 爽人民陪审员  常媛媛人民陪审员  何鹏飞二〇二一年五月六日书 记 员  郑 雪
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2021）吉0192民初1002号   原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。   被告王建刚，男，1975年12月27日出生，住西安市未央区。   原告一汽汽车金融有限公司诉被告王建刚借款合同纠纷一案,本院于2021年5月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告王建刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   经审理查明：2020年10月12日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款405000元，贷款期限36个月，月利率7.91‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款4期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金373975.17元，逾期贷款利息6047.78元、及自2021年4月22日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告王建刚未到庭亦未进行答辩。   本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王建刚于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金373975.17元及利息（截止至2021年4月21日为6047.78元，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.91‰基础上加收50%计算）；   二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；   三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，保全费2420元，由被告王建刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 裴铭浩   二〇二一年五月三十一日   书记员 鞠 颖
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1014号原告：闫红，女，1968年12月4日出生，汉族，退休，住大石桥市。委托诉讼代理人：李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告：李连顺（下称第一被告），男，1972年8月23日出生，汉族，教师，住大石桥市。被告：王轶（下称第二被告），女，1972年10月11日出生，汉族，职员，住大石桥市。原告闫红与被告李连顺、王轶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日登记为（2021）辽0882民诉前调903号案件，本院向双方当事人送达诉讼材料后，于2021年3月11日立案（2021）辽0882民初1014号案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红及其委托诉讼代理人李宜权、被告李连顺到庭参加诉讼，被告王轶经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币20万元并承担利息（借款之日起至此款付清之日止按照月息2分支付利息，后变更为按法律规定）。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月14日，二被告（系夫妻关系）以做生意资金短缺为由向原告借款人民币20万元，并由被告给原告出具了借据，欠款至今，虽经原告多次催要，但被告以各种理由推拖拒不履行偿还责任和义务。在原告与二被告协商未果的情况下，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李连顺辩称，我与王轶是夫妻关系属实，但是认为本案事实不成立，我与原告不认识，也没有从原告处借款，与原告没有任何往来。20万元不是从原告处所借。对原告的诉请我不同意偿还。王轶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证：①2011年7月14日李连顺出具借据。借据中左下方明确标明了闫红两字，即本案原告，借据是中间人“徐某”所书写，借款人处的李连顺是被告本人所签。借据中“闫红”这两个字是我同学徐某所写。第一被告认为借据中“李连顺”应该是我写的，跟原告没有借款关系，20万元的借据是给案外人徐某出具的，钱也是跟案外人徐某借的，“闫红”不是我写的。②证人徐某证言。第一被告对证人证言有意见，认为证人所述不属实。我不认可证人证言。我认为证人是作伪证。事实的过程全部是假的，但我不会追究证人的责任。并且我已偿还证人10万元，还有10万元没有偿还。但是对此没有证据。经本院审查，对原告提供的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告的朋友即案外人徐某是同学关系。2011年7月14日，第一被告因其承包的工程需要用钱，找到朋友徐某借款，徐某便找到原告并和原告到银行取款20万元后交给被告，第一被告出具借据，内容为：“借人民币贰拾万元整￥200000元借款人李连顺2011年7月14日”。后二被告一直未偿还借款，原告诉至本院。另查，被告没有提供证据。本院认为，原告持据要求二被告偿还借款，第一被告对原告的债权人资格提出抗辩意见，但其只是单纯的否认，而没有提出有事实依据的抗辩，亦没有对其抗辩提出证据予以证明。而原告对自己的主张完成了举证责任，故本院认定原告与被告之间的债权、债务关系成立。第一被告陈述此款用于其承包的建筑工程，按照法律规定，应视为该工程是二被告夫妻关系期间的经营活动，该借款应视为夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告的借款。另外，因原告请求被告给付利息，被告否认与原告间存在债权债务关系，所以从原告提供的借据中可以看出没有利息约定，按法律规定，应视为不支付利息。但是因被告未偿还借款而发生纠纷，被告除偿还原告本金还应从原告起诉时起（2021年2月19日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告借款本金的利息。再，本案是民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后引起的民事纠纷。综上所述，对原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百八十条第二款之规定，判决如下：一、被告李连顺、王轶于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告闫红借款人民币200000元，并于2021年2月19日起至此款实际付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告借款本金200000元的利息。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李连顺、王轶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇二一年五月十六日书记员  陈月娇
湖南省湘潭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）湘03刑申28号颜巧玲：你因犯受贿罪一案，不服本院（2020）湘03刑终106号刑事裁定，以“没有证据证明你与你的丈夫有共同犯罪的通谋，你只是向湖南康天医药公司投资赚取利息，并不知你丈夫利用职务便利为该公司谋取利益，认定你犯罪证据不足；认定你收取利息173.5万元证据不足；原审判决量刑过重”为由，向本院提出申诉，请求对本案立案再审。本院审查认为，你作为国家工作人员陈青云的特定关系人，明知陈青云利用职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，而伙同陈青云非法收受他人财物，数额巨大，你的行为已构成受贿罪。你的犯罪事实有证人陈某、宁某、邓某等人的证言，购销合同、任职文件、借条等书证，同案犯陈青云及你本人的供述等证据予以证明，证据确实、充分。原审裁判综合考虑你的犯罪事实和量刑情节，对你量刑在法定刑幅度以内，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条第二款规定的再审情形，依法予以驳回，原裁定应予维持。希望你服判息诉。特此通知。二〇二一年五月二十六日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。因案件疑难、复杂、重大或者其他特殊原因需要延长审查期限的，参照本解释第二百一十条的规定处理。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百五十三条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）对违法所得或者其他涉案财物的处理有明显错误的；（八）违反法律关于溯及力规定的；（九）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（十）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执异39号之一异议人：赵某，男，1973年3月9日出生，满族，住址沈阳市辽中区。申请保全人：佟某1，女，1963年7月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：邢某，女，1968年8月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：佟某2，男，1999年7月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在财产保全申请保全人佟某1与被申请人邢某、佟某2继承纠纷一案中，异议人赵某对本院（2021）辽0113民初1405号协助执行通知书查封其名下位于沈阳市于洪区阳光100小区J-132号车位提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人赵某称，赵某名下位于沈阳市××阳光××小区××号车位是异议人合法购置的车位，与佟某1的诉讼案件没有任何利害关系，佟某1对异议人的合法车位查封侵害了异议的合法权益，请求解除对该车位的查封。申请保全人佟某1称，一、执行裁定书是人民法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定；二、沈阳市龙河纸箱厂出资购买停车位。三、J－132车位停放车辆为辽Ａ×××××、辽Ａ×××××号牌照车辆。四、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××号牌照车辆是沈阳市龙河纸箱厂出资购买。五、经人民法院查明阳光100国际新城物业资料中载明J-132号车位赵某（佟晓真）。本院查明，本院在审理申请保全人佟某1与被申请人邢某、佟某2继承纠纷一案中，沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初1405号之二民事裁定书裁定：“查封赵某名下位于沈阳市××阳光××小区××（××）、××（××）车位”，本院依据该民事裁定书于2021年3月19日查封了赵某名下位于沈阳市××阳光××小区××号车位。赵某向本院提出执行异议。本院认为：本院（2021）辽0113民初1405号协助执行通知书查封赵某名下位于沈阳市××阳光××小区××号车位，是依据沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初1405号之二民事裁定书做出的执行行为，执行行为并无错误和不当。异议人赵某对查封其合法财产，侵害了其合法权益属于对保全裁定不服提出的异议，不属于执行异议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条、二十六条、二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人赵某的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦 丽审 判 员  谢 菲代理审判员  刘占武二〇二一年五月十一日书 记 员  薛晓琳法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初4083号 原告：唐孝林，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：成都城南之星置业有限责任公司管理人，住所地成都市高新区吉泰路666号福年广场2座5楼3号。 诉讼代表人：蔡斌，成都城南之星置业有限责任公司管理人负责人。 原告唐孝林与被告成都城南之星置业有限责任公司管理人劳动争议一案，本院于2021年4月7日立案后，唐孝林于2021年5月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，唐孝林自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许唐孝林撤回起诉。 案件受理费5元，由唐孝林负担。 审判员  张翼龙 二〇二一年五月二十日 书记员  张浩宇
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0115民初2518号 原告：雷保霞，女，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX街道办事处XX城XX园区**。 被告：长城宽带网络服务有限公司西安分公司，住所地西安市XX路**XX大厦****。 法定代表人：胡海波。 原告雷保霞诉被告长城宽带网络服务有限公司西安分公司有线电视服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告雷保霞于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许雷保霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由雷保霞负担。 审判员 薛 媛 二〇二一年五月十三日 书记员 赵李立
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1634号被执行人王丹丹本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603刑初50号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  白龙2021-05-26书记员韩先闯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保576号 申请人：聂独伊，女，1992年7月5日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人：陕西大城小屋不动产管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路16号金贸国际7号楼2401室。 法定代表人：刘锐。 被申请人：陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元702号。 负责人：刘锐。 申请人聂独伊于2021年5月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人陕西大城小屋不动产管理有限公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司名下的财产在190802.34元的范围内予以保全，担保人大家财产保险有限责任公司四川分公司出具书面保单保函一份在190802.34元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人聂独伊的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陕西大城小屋不动产管理有限公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司名下的财产在190802.34元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年五月二十日 书记员  张奇巧
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7402号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：唐丽群，女，1988年8月20日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告唐丽群追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告唐丽群经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权91912.83元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以91912.83元为基数，自2019年1月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司东莞东纵路分公司。三、被服务方（借款人）：唐丽群。四、代垫借款本息：2018年10月16日，代为垫付被告第16期应还款本息4660.01元,2018年11月16日，代为垫付被告第17期应还款本息4660.01元,2018年12月16日，代为垫付被告第18期应还款本息4660.01元,2019年1月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币77932.8元，应退服务费0元，共计91912.83元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月13日。七、借人姓名：唐丽群。八、借款本金：144000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月16日。十二、逾期还款日期：2018年10月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司东莞东纵路分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款91912.83元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年10月16日起逾期还款，友众公司于2019年1月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐丽群于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司91912.83元；二、被告唐丽群于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以91912.83元为基数，自2019年1月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1049元（原告已预交），由被告唐丽群负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年五月二十一日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6065号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：王帅斌，男，1995年11月5日出生，汉族，职业不详，住河南省灵宝市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王帅斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告王帅斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元、利息1484.98元、罚息1042.75元，共计52527.73元及2020年11月10日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年11月10日至2020年11月10日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用250000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月3日，被告累计拖欠52527.73元未还，构成违约。被告王帅斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告王帅斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金50000元、利息1484.98元、罚息1042.75元，合计52527.73元及2020年11月10日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由被告王帅斌负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王帅斌于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0523执350号 申请执行人：张金珠，男,1956年11月27日生，汉族，住大荔县 被执行人：临渭区世全汽车运输服务有限公司，社会统一信用代码。法定代表人：付春芳,被执行人：付春芳，女,1962年3月9日生，汉族，住大荔县。 本院在执行张金珠与临渭区世全汽车运输服务有限公司、付春芳借款合同纠纷（2020）陕0523民初1692号民事调解书一案中，执行标的为借款65000元、执行费875元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人没有履行。本院依法通过网络查询和传统查询方式对于被执行人的财产进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，现在申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 蒙 审判员 袁宏博 审判员 董文吉 二〇二一年五月二十五日 书记员 高 森
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3519号 天津沐松音乐文化发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院（2020）川0107民初2079号判决书，于2021年3月11日立案受理天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行成都尚芙乐娱乐有限公司知识产权与竞争一案。在执行过程中，被执行人成都尚芙乐娱乐有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月八日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4711号吴英甫：关于你与本院刑庭之间罚金纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年五月二十六日
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 （2021）甘0423执367号之一 申请执行人：景泰县辉煌木业有限公司。住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：郭亮，该公司经理。 委托代理人：化希琴，白银经纬律师事务所律师。 被执行人：余卫华，男，1966年7月22日出生，汉族，江西九江市湖口县村民。 申请执行人景泰县辉煌木业有限公司与被执行人余卫华买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）甘0423民初2468号民事判决,判决余永华于该判决生效后10日内偿还景泰县辉煌木业有限公司货款30500元，案件受理费562元，由余卫华负担。后被执行人未履行给付货款的义务。2021年1月20日，申请执行人申请本院执行。 本案在执行中，被执行人余卫华下落不明，本院向余卫华公告送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其履行还款义务。公告期满后余卫华未履行给付欠款义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对余卫华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明，余卫华银行存款497元，本院划扣后已支付给申请执行人。还查明，余卫华位于江西省九江市湖口县城山镇观塘一组房屋1套，不动产权证书号为赣（2020）湖口县不动产权第xxxx号房屋。本院于2021年2月25日进行了查封，查封期限为3年。因该房屋为农村房屋以及本案标的额较小，暂不宜处置该房屋。此外，未查找到余卫华有其它可供执行的财产。本院已冻结余卫华银行账户、将余卫华纳入失信被执行人名单、向余卫华发出限制消费令。本案的执行标的本金30500元，已执行497元，未执行30003元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人景泰县辉煌木业有限公司，该公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二一年五月二十六日 书记员  董凡琴
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执保342号本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:张林生借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。二〇二一年五月二十九日
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0982执909号 申请执行人李亚丹，女，汉族，1989年1月1日出生，住所地任丘市。 被执行人杜艳伟，男，汉族，1988年10月12日出生，住所地任丘市。 我院办理李亚丹申请杜艳伟离婚后财产纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2021）冀0982民初242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李亚丹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2021）冀0982民初242号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左占久 二〇二一年五月十三日 书记员  朱 康
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执592号 申请执行人：江敏，女，1973年01月08日出生，汉族,住山西省太原市迎泽区。 被执行人：杨开明，男，1959年10月27日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 申请执行人江敏与被执行人杨开明民间借贷纠纷一案，申请执行人江敏依据(2020)川0112民初6750号生效法律文书，于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人杨开明给付228000.00元。 执行中，本院依法冻结被执行人杨开明的银行账户，但是余额远远不足。提取被执行人杨开明在景泰县人民法院执行案款371080元，本案分配江敏23637.8元。对将被执行人采取限制高消费措施。另查明，被执行人杨开明无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人杨开明尚欠申请执行人江敏204362.2元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年五月二十四日 书记员 何章霖
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6138号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：燕肖伟，男，1988年6月17日出生，汉族，职业不详，住陕西省韩城市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告燕肖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告燕肖伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6000元、利息320.25元、罚息171.76元，共计6492.01元及2020年10月21日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年10月21日至2020年10月21日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用6000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月10日，被告累计拖欠6492.01元未还，构成违约。被告燕肖伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告燕肖伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金6000元、利息320.25元、罚息171.76元，合计6492.01元及2020年10月21日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告燕肖伟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告燕肖伟于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6048号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：安东东，男，1992年8月28日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告安东东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告安东东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3000元、利息160.12元、罚息107.18元，共计3267.3元及2020年9月12日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年9月12日至2020年9月12日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用3000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月3日，被告累计拖欠3267.3元未还，构成违约。被告安东东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告安东东于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金3000元、利息160.12元、罚息107.18元，合计3267.3元及2020年9月12日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安东东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告安东东于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0506民初2740号原告：张东升，男，1979年8月20日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：顾云飞，江苏坤象律师事务所律师。被告：屠西彪，男，1987年5月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：屠恩俊，1963年9月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。系被告父亲。原告张东升诉被告屠西彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张东升及其委托诉讼代理人顾云飞，被告屠西彪之委托诉讼代理人屠恩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4801.42元、营养费3000元、住院伙食补助费300元、拖车费50元，共计人民币8168.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月19日，原告驾驶的电动车与被告驾驶的牌号为苏Ｕ×××××的小型汽车发生交通事故，被告负事故全部责任。肇事车辆只投保了交强险，保险公司只在交强险范围内赔偿了原告17950元，原告的其他损失被告分文未付，原告无奈，只得起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告屠西彪辩称，其驾驶的车辆仅投保了交强险，应由保险公司赔付，原告仅住院6天，医疗费却高达14000余元，与事实不符。其家境贫困，事务繁忙，请求驳回原告的无理诉求。本院经审理认定事实如下：2020年05月19日10时11分许，屠西彪驾驶苏Ｕ×××××小型汽车在苏州市吴中区吴东路出东兴路南约313米转弯驶入加油站时与正常直行张东升驾驶的0722828电动自行车相撞，致使两车受损，张东升受伤。经交警部门认定，屠西彪负全部责任，张东升无事故责任。原告受伤当日被送往苏州大学附属第一医院广慈分院住院治疗，于2020年5月25日出院，出院诊断为肋骨骨折、左额部头皮下血肿、冠脉术后、L3-5椎间盘突出。后多次门诊复查，共计支出医疗费14801.42元。原告另支出车辆施救费50元。苏Ｕ×××××车辆登记在屠恩俊名下，在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）处投保了交强险，未投保商业险。根据原告提供的赔偿协议书及交强险赔款统计明细表，人保苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费2100元、交通费250元、误工费4800元，在财产损失限额内赔偿原告800元，合计赔偿原告17950元。审理中，原告称，被告车辆仅投保了交强险，交强险保险公司赔付了17950元。其主张的营养费按50元/天计算60天，无相关依据，具体由法院酌定，其不要求鉴定。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、赔偿协议书、赔款统计明细表、拖车费发票等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，本院认为，本案原告驾驶非机动车，不负事故责任，被告屠西彪驾驶机动车，负事故全部责任，各方均未提供推翻事故责任认定的证据，本院对事故责任予以确认，原告超出交强险的损失由被告屠西彪承担。肇事车辆苏Ｕ×××××的交强险保险公司人保苏州分公司已在交强险范围内履行了赔付义务，现原告主张的均为超出交强险的损失，经核算，原告医疗费14801.42元，住院伙食补助费按50元/天计算6天为300元，营养费本院根据原告的伤情及住院情况酌定按50元/天计算30天为1500元，施救费为50元，故原告超出交强险的损失合计为6651.42元，该款应由被告赔偿。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：被告屠西彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告张东升人民币6651.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，由原告张东升负担37元，由被告屠西彪负担163元。被告屠西彪负担部分已由原告张东升预交，被告屠西彪于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 赵 强二〇二一年五月十五日书记员 聊少鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6988号 原告：汪吉德，男，汉族，1966年10月21日出生，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托代理人：熊肸，贵州省四立律师事务所律师。 委托代理人：刘云霞，贵州省四立律师事务所律师。 被告：毕节百年匠心装饰有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道开行路二十小旁振华时尚广场三楼06号铺面，统一社会信用代码：91520502MA6E3B3R7P。 法定代表人：刘继亮，该公司执行董事。 原告汪吉德与被告毕节百年匠心装饰有限公司（以下简称百年公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪吉德的委托代理人熊肸、刘云霞到庭参加诉讼，被告百年公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪吉德向本院提出诉讼请求：1、判决被告毕节百年匠心装饰有限公司支付原告汪吉德劳务报酬41618.00元以及逾期利息暂计1000.00元（以41618.00元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准，自2020年12月1日起计算至实际支付之日止）；2、判决被告毕节百年匠心装饰有限公司支付原告汪吉德律师费、交通费、误工费等损失暂计6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告汪吉德系一名泥工，2020年年初，原告陆续为被告毕节百年匠心装饰有限公司提供劳务，双方之间存在长期稳定的雇佣关系。期间原告为被告在中鼎华府XX、卧龙大都会XX楼、中鼎华府XX、香山郦居XX的进行泥工施工。完工后，被告一直拖欠原告上述工程的费用。2020年7月20日，被告向原告出具《欠条》：“毕节百年匠心装饰有限公司因资金困难，于2020年7月20日与汪吉德协商如下：1、中鼎华府XX朱超泥工工资13895元；2、卧龙大都会XX楼卢姐泥工工资12578元；3、中鼎华府XX陈登泥工工资11755元；4、香山郦居XX叶哥泥工工资3420元；以上欠款于2020年11月30日前归还，逾期未还清的部分则按同期贷款利息计算，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由百年匠心装饰有限公司承担。”然时至今日，被告仍未支付，由此引发诉讼。原告认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应对价，被告向原告出具的《欠条》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当支付原告劳务报酬。且《欠条》明确约定利息以及律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用由被告承担，被告应当按照约定承担相应的责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状诉至贵院，恳请贵院查清案件事实，判如诉请为谢! 被告百年公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未向我院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告汪吉德为了支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、《欠条》、聊天截图、增值税发票、委托代理合同和毕节市律师协会文件（毕市律发（2017））。经审查上述证据能够证明本案的待证事实，本院予以确认，并在卷佐证。 结合原告汪吉德的陈述和其提交的证据，本院查明事实如下：2020年原告汪吉德为被告毕节百年匠心装饰有限公司提供劳务，即在被告毕节百年匠心装饰有限公司装修的中鼎华府XX朱超业主家、卧龙大都会XX卢姓业主家、中鼎华府XX陈登业主家、香山郦居XX叶姓业主家的工地进行泥工装修工作。双方经决算，被告毕节百年匠心装饰有限公司于2020年7月20日向原告汪吉德出具欠条：“毕节百年匠心装饰有限公司因资金困难，于2020年7月20日与汪吉德协商如下：1.中鼎华府XX朱超泥工工资13895元；2、卧龙大都会XX卢姐泥工工资12578元；3、中鼎华府XX陈登泥工工资11755元；4、香山郦居XX叶哥泥工工资3420元，以上欠款于2020年11月30日前归还，逾期未还清的部分则按同期贷款利息计算，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由百年匠心装饰有限公司承担。欠款人：毕节百年匠心装饰有限公司，法人代表：刘继亮2020年7月20日。”双方约定期限届满后，被告毕节百年匠心装饰有限公司未支付原告汪吉德上述劳务报酬，故原告诉至法院。另查明，原告汪吉德因本案支付律师费6000元。 本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷一案，本案原告汪吉德向我院提交的证据，能够证明被告百年公司拖欠其劳务报酬41648元的事实。被告百年公司向原告出具的《欠条》是双方真实意思表示，被告应当按照欠条约定支付原告劳动报酬和逾期利息，故对于原告主张被告百年公司支付其劳动报酬41648元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告汪吉德的第二项诉讼请求，因被告百年公司出具给原告的欠条中明确约定：“……债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由百年匠心装饰有限公司承担。”根据原告提交的发票、委托代理合同和毕节市律师协会文件，能够证明原告因追索该债权实际产生律师费6000元的事实，故本院支持被告百年公司支付原告律师费6000元的诉讼请求，对于原告诉请的其他费用，因原告未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告毕节百年匠心装饰有限公司于本判决发生效力之日起三日内，支付原告汪吉德劳动报酬人民币41648元和利息（该利息以41648元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准从2020年12月1日计算至实际履行完毕之日止）及律师费6000元。 二、驳回原告汪吉德的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已按简易程序减半收取），由被告毕节百年匠心装饰有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 任
长春市绿园区人民法院刑事判决书（2021）吉0106刑初189号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人靳洪文，男，汉族，1980年2月22日出生，小学文化，无职业，户籍地吉林省四平市，居住地吉林省四平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月5日被监视居住，2021年3月9日被刑事拘留，2021年3月23日被逮捕，同年4月1日被取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2021）167号起诉书指控被告人靳洪文犯盗窃罪，于2021年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派明月、郭飞出庭支持公诉。被告人靳洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月6日在长春市绿园区富民大街红宇旅店202房间内，被告人靳洪文趁被害人史某熟睡之际，将史某包内的3600元人民币偷走。上述事实，被告人靳洪文在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片等、被告人靳洪文的供述与辩解、证人杨某的证人证言、被害人史某的陈述、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳洪文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人靳洪文到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人靳洪文积极退赔并取得被害人谅解，且系初犯，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人靳洪文犯盗窃罪，判处罚金人民币七千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 鑫人民陪审员 孙春华人民陪审员 谭 湘二0二一年五月三十一日书记员 李 唐
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初1198号原告：马小东，男，1979年8月19日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：白巍，甘肃巍峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕志斐，甘肃巍峰律师事务所实习律师。被告：杨吉来，男，1966年1月4日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：甘肃昌鸿实业发展有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路424号。法定代表人：王海霞，该公司经理。委托诉讼代理人：杨吉来，男，该公司员工。原告马小东与被告杨吉来、甘肃昌鸿实业发展有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告马小东于2021年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马小东撤诉。减半收取的案件受理费1341.2元，由原告马小东负担。审判员  高晶二〇二一年五月十三日书记员  张欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11630号 原告：杨双应，男，汉族，住遵义市汇川区。 被告：遵义侨丰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：孙伟伟，该公司总经理。 诉讼代表人（管理人）：贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘钊，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗涵，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。 原告杨双应与被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司（以下简称侨丰公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨双应，被告侨丰公司的委托诉讼代理人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨双应向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有134319元的债权（本金13万元，利息4319元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月与被告签订商品房买卖合同，购买xxx房屋，总价375340元，合同签订后，原告在被告办公场所向被告公司经理唐勇支付了13万元款项，且唐勇向原告出具了13万元购房款收据，并加盖了“遵义侨丰房地产开发有限责任公司”印章。2018年5月24日，红花岗区人民法院裁定受理了遵义侨丰房地产开发有限责任公司和遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司的破产重整申请，并指定贵州舸林律师事务所担任上述两家公司的破产管理人，管理人经初步审查出具意见，意见中以13万元款项未进入被告公司财务且商品房买卖合同中的印章非被告公司印章为由对原告申报的134319元债权全部不予确认。原告认为：1.在管理人出具的报告中关于被告的基本情况中表明，被告公司“财务账目极其混乱，公司账户全部停用，所有支出和收入不通过公司账户运行”，13万元款项本身已无法进入公司财务，唐勇以个人名义收取的款项最终没有实际应用于公司运营缺乏证据，故以此为由判定13万元非被告收取不成立；2.原告与被告签定合同和收取款项均是在被告公司办公场所进行，当时有其他工作人员在办公，原告认为唐勇是在以公司代理人身份与原告进行合同签订和定金收取，所使用的印章即为公司合法印章，原被告之间购房款债权成立。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告侨丰公司辩称：原被告不存在商品房买卖关系，被告没有收到购房款；被告系问题房开，被告的公章已由政府保管，唐勇在未取得被告授权的情况下收取购房款，系个人行为。 原、被告围绕诉辩意见向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合庭审查明的事实，本院认定如下： 原告主要向本院举示的证据有：1、《商品房买卖合同》。约定原告向被告购买位于遵义市红花岗区；总价款375340元。出卖人处加盖了侨丰公司公章，唐勇作为委托代理人签名，原告杨双应在买受人处签名，签订时间为2017年8月22日。2、收条2张。落款日期为2017年8月22日的收条载明收到杨双应支付的购房定金10000元，落款日期为2017年10月13日的收条载明收到杨双应支付的购房款120000元，两张收条的收款人均系唐勇，并加盖了侨丰公司公章。3、债权初步审查意见。载明原告杨双应向管理人申报13万元购房款及利息4319元的债权，管理人不予确认。 被告侨丰公司对原告举示证据的质证意见为，《商品房买卖合同》签订时被告的公章已由政府监管，合同及收条上的公章并非侨丰公司真实公章。侨丰公司没有出售房屋给原告的意思表示，原告的购房款13万元是支付给唐勇个人的。并举示由红花岗区坪丰市场建设项目工作领导小组出具的《情况说明》，和管理人询问工作组工作人员刘建平的询问笔录。该两组证据显示，侨丰公司、坪丰公司两枚公章及两枚财务专用章在2012年12月至2018年5月期间由工作组派驻到侨丰公司现场的工作人员刘建平保管。经核实，杨双应提交《商品房买卖合同》及两张收条上加盖的侨丰公司、坪丰公司印章并非由工作人员加盖，工作组印章登记本也没有用印登记。 原告杨双应申请印章鉴定，将《商品房买卖合同》（2017年8月22日）落款部分“出卖人（签章）”一栏处印章“遵义侨丰房地产开发有限责任公司”一栏处与管理人接管的印章“遵义侨丰房地产开发有限责任公司”进行比对，结果为印文不是同一枚印章所盖印。 另查明，2018年5月24日，本院裁定受理了被告的破产重整申请，并指定贵州舸林律师事务所担任管理人。 以上事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同、收条、银行凭证、债权初步审查意见、情况说明、询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告杨双应以债权人身份向被告侨丰公司申报债权未获确认，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，原告杨双应有权向本院提起诉讼。原告杨双应举示的《商品房买卖合同》中的印章并非侨丰公司真实印章。在原告杨双应主张购房的时间节点，被告侨丰公司已有政府工作组监管，公章由工作组保管。工作组出具情况说明，证明未在原告杨双应举示的《商品房买卖合同》和收条中盖章。原告杨双应也未举证证明将13万元购房款付至侨丰公司账户。原告举示的证据不足以证明其真实向被告侨丰公司支付了购房款13万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于原告请求确认其对被告侨丰公司享有13万元本金及利息4319元债权的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杨双应的诉讼请求。 本诉案件受理费1495元（已减半收取），由原告杨双应负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年五月十二日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初804号   原告：孙某，住山西省五台县。   委托诉讼代理人：安某，系孙某之孙，住太原市。   被告：山西鑫四海房地产开发有限公司。   法定代表人：霍某。   本院于2021年1月19日立案受理了原告孙某诉被告山西鑫四海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孙某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孙某撤回起诉。   本案受理费减半收取50元，由原告孙某负担。   审判员 李 燕      二〇二一年五月十一日   书记员 卢王一
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初2127号原告：范某，女，1984年1月1日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。被告：王某，男，1984年9月16日出生，汉族，个体，现住辽宁省大连市金州区。原告范某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告范某于2021年5月26日以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由范某负担。审判员  袁春风二〇二一年五月二十六日书记员  赵 亮
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0192民初368号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：连阿铭，男，1987年4月1日出生，汉族，住址福建省长泰县。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（简称亚联财小额贷款公司）诉被告连阿铭小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告亚联财小额贷款公司委托诉讼代理人朴正焕到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告亚联财小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠本金29,169元；2.依法判令本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，原、被告签订贷款合同和借据，约定借款本70,000元，借款期限12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还本金40,831元，已经严重违反合同约定，原告多次要求被告还款，被告至今仍拖欠本金29,169元，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告亚联财小额贷款公司向本院提交下列证据：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统贷款总账报表，能够综合证明原告与被告之间存在借贷关系，被告偿还借款及尚欠款项的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，原、被告签订贷款合同，合同载明原告为被告贷款70,000元，期限为12个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，贷款月利率为1.13%，贷款手续费1,400元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月490元，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的日期。被告每月偿还本息合计=［（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额］÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，被告每月应向原告支付的还款额为7,114元。被告同意原告从其本人银行账户中扣划各期还款额，并同意每月还款额按以下先后顺序分配：(1)支付行政管理费；(2)支付利息；(3)偿还本金；(4)支付相关手续费、违约金等。同日，被告为原告出具借据，该借据载明被告已经从原告处取得贷款金额70,000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1,400元及旧贷款项4，065元，并将剩余贷款以转账形式发放到被告银行账户内。原告于2014年10月9日向被告银行账户转款64,535元。被告自贷款发放后共偿还了借款本金40,831元，利息、管理费及各项费用合计10,059元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的贷款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求偿还剩余借款本金。关于应还借款本金数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，原告在发放贷款时，预先扣除了手续费1,400元，对于该费用不应当认定为借款本金，借款本金应为68,600元。被告自借款之日至原告起诉之日共支付利息及费用10,059元，对于该期间产生的其他利息及费用,原告不再另行主张,故该期间原告已收取的利息及费用并未超过司法保护利率上限。被告已付本金合计40,831元，因此，被告尚欠原告的本金数额为27,769元，故对原告要求支付借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告连阿铭于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司欠款本金27,769元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费529元，公告费540元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 梁 艳审判员 李卫国审判员 陈 曦二〇二一年五月十八日法官助理葛睿飞书记员曹宇本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1226民初2290号 原告：沈见兵，男，1983年11月3日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：王道明，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告沈见兵与被告王道明运输合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告沈见兵、被告王道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈见兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令王道明及时偿还欠沈见兵的运费173000元，并承担从起诉之日至执行完毕日止的利息，按同期同业拆借中心公布的贷款利率计算；2.诉讼费由王道明承担。事实和理由：沈见兵在王道明承包的工地上为王道明运输污水泥,王道明支付沈见兵部分款后,尚欠沈见兵运费款173000元，王道明于2017年4月14日给沈见兵打了欠条。后该款经沈见兵多次催要,王道明在有偿还能力的情况下却一拖再拖。王道明的行为致沈见兵的合法财产受到侵害,为此沈见兵特依法提起诉讼。诉讼过程中，沈见兵将其诉讼请求变更为143000元。 王道明辩称，沈见兵诉称基本属实，但欠条记载的173000元不是运费，而是停航费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的沈见兵身份证明、王道明身份证明、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，沈见兵为王道明运输工地上的土渣污泥，货到码头后因故未能及时卸货，致使沈见兵的运输船只长时间停航，经沈见兵和王道明结算，产生运费损失173000元。王道明于2017年4月14日出具欠条一张载明：“今欠到沈见兵拖轮运费共计壹拾柒万叁仟元。（¥173000.00）备注（到肆月底全部付清）身份证：341226197408××××／此据：王道明／2017.4.14号”。 另查明，上述欠条出具后，沈见兵自认已经收到王道明30000元运费。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，承运人沈见兵与王道明之间存在运输合同关系，该合同合法有效，对双方均具有约束力。王道明和沈见兵之间于2017年4月14日就涉案运输合同达成结算，王道明向沈见兵出具欠条一张，该欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，沈见兵持据要求王道明支付欠付运费143000元，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。参照该规定，王道明出具涉案欠条后，未能按照约定时间支付欠款，已经违约，故沈见兵要求王道明自起诉之日起（2021年2月24日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用利息损失，于法有据，对其合理部分应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、王道明于本判决生效之日起十日内支付沈见兵运费143000元及利息（利息以143000元为基数，自2021年2月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止） 二、驳回沈见兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，因沈见兵在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，减少诉讼请求数额后的案件受理费3160元，因适用简易程序，减半收取计1580元，由被告王道明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  宋玉乐 二〇二一年五月六日 书记员  王 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏02刑终48号抗诉机关（原公诉机关）无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张庆友（曾用名张庆有），男，1984年6月10日出生于吉林省辽源市，汉族，大学文化，无业，户籍在辽源市龙山区，住辽源市龙山区。2018年12月因犯伪造身份证件罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。2019年7月15日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。指定辩护人戴波，江苏行德律师事务所律师。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人张庆友犯合同诈骗罪一案，于2020年11月30日作出（2019）苏0205刑初835号刑事判决。原公诉机关无锡市锡山区人民检察院提出抗诉，原审被告人张庆友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈绩、检察官助理何光新出庭履行职务，上诉人张庆友及受无锡市法律援助中心指派的律师戴波到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年12月至2017年5月间，被告人张庆友因缺少资金周转，遂想到通过帮人办理证书诈骗他人钱财的手法。被告人张庆友在明知自己创办的某某公司没有职业证书类培训资质的情况下，虚构自己有关系、有办法办理各种证件，并通过朋友严某介绍客户，以某某公司的名义与被害人华某1、华某2、钱某等人签订办理中级会计师、某大学本科证书、一级注册结构师、一级注册造价师、大专毕业证等“培训协议”，虚构某某公司有关系、有能力办理证书的事实，承诺被害人只要交钱，不需要培训、大部分证件不需要考试，即可办理相关证书（包括中级会计职称、某大学本科毕业证、一级注册结构师、一级注册造价师、一级建造师、大专文凭），办不成证件可以退款，从而骗取被害人的信任，共计骗取被害人华某3、华某2、钱某等人人民币（下同）32.37万元。截至案发，尚有23.35万元未退还给被害人华某3、华某2、钱某等。案发后,严某已退赔赃款。2015年8月至2018年4月间，被告人张庆友虚构自己有办法为陶某的学员办理会计证、教师资格证、学历提升至XX技术学院大专文凭，以收取培训费、学生建档费、体检费、大专学费等为名，共骗取陶某24万余元。2017年12月，被害人陶某因未查询到学员被XX技术学院录取的信息，遂质疑张庆友，张庆友向被害人陶某发送伪造的XX技术学院电子文件，并让某某公司股东于某冒充XX技术学院教务处老师，欺骗陶某事情可以办妥。后陶某至XX技术学院核实学生录取情况，发现其学生从未在该校注册学籍，遂发现被骗。经陶某催讨，于某于2019年1月退给陶某9万元，截至案发，尚有15万余元未退还被害人陶某。归案后，被告人张庆友如实供述了自己的罪行。上述事实，有原审法院认定的刑事案件侦破经过、抓获经过，无锡市梁溪区市场监督管理局企业登记资料查询表，银行交易明细，支付宝转账记录，涉案人员严某与华某3、张庆友之间的微信聊天记录，无锡某某文化培训中心培训协议，谅解书、收条，江苏省建设工程造价管理总站出具的关于核查李某造价员身份工作函的回复，证人李某、于某的证言，被害人朱某、刘某、施某、华某3、华某1、华某2、钱某、陶某的陈述，涉案人员严某的供述，严某提供的欠条，陶某与张庆友的微信聊天记录、张庆友向陶某发送的伪造XX技术学院电子文件，XX技术学院出具的《证明》，被告人张庆友的供述等证据予以证实。原审法院认为：被告人张庆友以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张庆友归案后能自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款第四项之规定，以诈骗罪，判处被告人张庆友有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；本案尚未追缴的赃款人民币15万元责令被告人张庆友退赔，并发还被害人陶某。抗诉机关无锡市锡山区人民检察院提出：原审法院适用法律错误，导致认定罪名错误，量刑畸重。主要理由是：1.被告人张庆友与被害人签订《培训协议》实施诈骗的行为构成合同诈骗罪。该“培训协议”属于与经济活动有关的合同。被害人基于合同陷入错误认识而自愿交付财物。2.张庆友利用口头合同实施诈骗的行为构成合同诈骗罪。江苏省无锡市人民检察院在二审开庭审理过程提出的意见是：原审判决对第二笔犯罪事实适用法律错误，导致量刑不当，无锡市锡山区人民检察院抗诉正确，应予支持。上诉人张庆友及其指定辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：张庆友的行为应当认定为合同诈骗罪，原审判决认定张庆友构成诈骗罪错误。请求二审法院依法予以改判。经审理查明：本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。相关证据已在原审判决书中列举，并在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，可以作为认定的依据。本院对上述事实与证据均予以确认。关于抗诉机关提出的抗诉意见、上诉人张庆友及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：一、从行为方式角度分析，上诉人张庆友以非法占有为目的，通过虚构事实的方式，让被害人误以为自己有能力使被害人免于培训即可获得相关证书，被害人陷入错误认识正是基于相信其虚构的事实，而非双方签订的《培训协议》。二、从合同性质角度分析，刑法中合同诈骗罪侵犯的客体之一是经济合同秩序。本案中，张庆友与被害人达成的免培训办理各类证件的协议并非正常市场经济秩序下的合同关系。虽然张庆友以某某公司的名义与被害人签署《培训协议》，但某某公司不具有培训资质，且实际上也未对被害人进行过任何培训，故上述《培训协议》属以合法形式掩盖非法目的，是张庆友骗取他人财物的幌子。三、张庆友以非法占有为目的，虚构自己有能力为被害人陶某办理会计证、教师资格证、提升学历等事项，从而骗取陶某钱财。陶某受骗系基于二人之间的朋友关系，信任对方有能力实施上述行为，故张庆友的上述行为亦应当认定为诈骗罪。四、原审法院根据张庆友的犯罪情节、数额，并结合其归案后的认罪悔罪表现，所处量刑并无不当。综上，抗诉机关提出的抗诉意见、上诉人张庆友及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。本院认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回抗诉及上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  楼炯燕审判员  范 凯审判员  黄 辛二〇二一年五月二十六日书记员  耿 园本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异74号 异议人（利害关系人）：成都亿兮机械有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南五路666号101栋。 法定代表人：朱文彪，董事长。 委托代理人:程鑫，系公司员工。 委托代理人:李艳娜，北京市忠惠律师事务所律师。 申请执行人：四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地成都汽车城大道668号。 法定代表人：瞿大明。 被执行人：青海宇力工程机械有限公司，住所地青海省西宁市城北区二十里铺镇新村81-1号（宁大路625公里处马路西侧）。 法定代表人:李凌云。 本院在执行申请执行人四川成都成工工程机械股份有限公司与被执行人青海宇力工程机械有限公司买卖合同纠纷即（2018）川0112执2081号一案，异议人成都亿兮机械有限责任公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人成都亿兮机械有限责任公司提出异议称，本院已受理四川成都成工工程机械股份有限公司申请执行被执行人青海宇力工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）川0112执2081号，执行依据为（2017）川0112民初13号民事判决书。2018年8月3日，四川成都成工工程机械股份有限公司与成都亿兮机械有限责任公司签订了《债权转让合同》，约定将四川成都成工工程机械股份有限公司对青海宇力工程机械有限公司享有的即（2017）川0112民初13号民事判决书确定的债权全部转让给成都亿兮机械有限责任公司。同时，申请执行人和异议人于2018年8月共同向被执行人发送了债权转让告知函，告知了被告债权转让相关事项。为了保障异议人的合法权益，异议人特向法院申请将（2018）川0112执2081号案件的申请执行人变更为异议人。 本院查明，原告四川成都成工工程机械股份有限公司与被告青海宇力工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）川0112民初13号民事判决书。判决生效后，申请执行人四川成都成工工程机械股份有限公司于2018年6月20日向本院申请强制执行，本院以（2018）川0112执2084号立案受理。2018年8月3日，四川成都成工工程机械股份有限公司与成都亿兮机械有限责任公司签订了《债权转让合同》，约定将四川成都成工工程机械股份有限公司对青海宇力工程机械有限公司享有的即（2017）川0112民初13号民事判决书确定的应收债权全部转让给成都亿兮机械有限责任公司。申请执行人和异议人于2018年8月共同向被执行人发送了债权转让告知函，告知了被告上述债权转让相关事项。 上述事实，有当事人身份及工商登记信息、（2017）川0112民初13号民事判决书、（2020）川0112执682号受理案件执行通知书、债权转让告知函、债权转让合同、债权转让补充协议等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为被执行人的，人民法院应予支持.”的规定。本案中，四川成都成工工程机械股份有限公司与成都亿兮机械有限责任公司于2018年8月3日签订了债权转让合同，将案涉本案的债权转让给异议人，且于2018年8月6日向被执行人发送了债权转让告知函，告知了债权转让相关事项。异议人已举证证明其已取得案涉债权，其提出的变更申请执行人为异议人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2018）川0112执2081号案件的申请执行人由四川成都成工工程机械股份有限公司变更为成都亿兮机械有限责任公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二一年五月十一日 书记员 陈仁刚
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2456号申请执行人：郭顺龙,男性,1990年2月26日出生,21128219900226041X,汉族,住沈阳市浑**；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市浑**创新路****。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年五月十三日（）书记员 宋玉洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2795号 原告：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昂旺降巴，北京天驰君泰（成都）事务所律师。 被告：肖迪，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告肖迪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆银行成都分行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼,被告肖迪经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余本金327,048.83元；2.判令被告支付截至2020年4月14日的复利212.44元、罚息13,769.37元；3.判令被告支付从2020年4月15日起至本息付清之日止的罚息（罚息以327,048.83元为基数，按年利率15.3%计算）；4.判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费；5.判令被告承担本案全部诉讼费用（含财产保全费、公告费、鉴定费等费用）。诉讼中，重庆银行成都分行撤回第4项诉讼请求。事实和理由：重庆银行成都分行与肖迪签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，重庆银行成都分行向肖迪发放贷款后，肖迪未按约定履行还款义务，重庆银行成都分行遂提起诉讼。 被告肖迪未到庭，也未在答辩期内提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，肖迪（乙方、借款人）通过手机银行与重庆银行成都分行（甲方、贷款人）签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，主要约定如下： 贷款本金：330,000元； 贷款期限：9个月，自2019年3月12日至2019年12月12日止； 贷款利率：固定年利率10.2%； 还款方式：按月付息、到期还本，结息日为每月20日； 还款顺序：（1）违约金；（2）复利；（3）罚息；（4）利息；（5）本金；（6）其他应付款项。 违约责任：贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按贷款利率加收（上浮）50%的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按贷款利率加收（上浮）50%的复利利率计收复利；如出现乙方欠息超过一个月等情形，甲方有权通知贷款提前到期，甲方有权在发现该情况后立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款；若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。 同日，重庆银行成都新都支行向肖迪发放贷款330,000元。根据重庆银行成都分行提交的账单显示，肖迪足额支付完毕借期内利息，但贷款期限届满后仅偿还借款本金2,951.17元，截至2020年4月14日，肖迪尚欠本金327,048.83元、罚息13,769.37元。 上述事实有原被告身份信息、《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《数字签名验证报告》《账户交易历史查询》《重庆银行开立个人账户申请书》《重庆银行个人业务申请表》《重庆银行互联网电子银行服务协议》、贷款欠款情况明细及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行成都分行与肖迪在线签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行成都分行依约向肖迪发放贷款330,000元，肖迪已按期支付借期内利息，但未按期足额偿还本金，构成违约。案涉贷款还款期限已届满，重庆银行成都分行有权要求肖迪偿还全部剩余借款本金并支付罚息。肖迪已偿还借款本金2,951.17元，尚欠327,048.83元，对重庆银行成都分行主张肖迪向其偿还借款本金327,048.83元的诉讼请求，本院予以支持。 关于罚息、复利。合同约定的利息年利率为10.2%，罚息利率和复利利率均为15.3%，未违反金融借款合同相关规定，本院予以认可。截至2020年4月14日，肖迪欠付罚息13,769.37元。自2020年4月15日起，应以全部尚欠本金为基数，按照年利率15.3%计算罚息至实际付清之日止。根据合同约定，复利以不能按期支付的利息为基数计收，重庆银行成都分行主张以罚息为基数计算，没有约定的依据。因肖迪已按期支付完毕借期内利息，对重庆银行成都分行主张肖迪支付复利的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖迪于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行偿还借款本金327,048.83元； 二、被告肖迪于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行偿还罚息（截至2020年4月14日的罚息为13,769.37元，从2020年4月15日起，罚息以全部欠付本金为基数，按照年利率15.3%计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3208元，由被告肖迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年五月二十日 书记员  李心悦
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1381民初1737号原告：于久春，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李宏艳(系原告妻子)，女，1969年10月26日出生，汉族，农民，住北票市。被告：隋国华，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住北票市。被告：于久芳，女，1965年7月18日出生，汉族，农民，住北票市。原告于久春与被告隋国华、于久芳排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于久春到庭参加诉讼，被告隋国华、于久芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于久春向本院提出诉讼请求：1、要求二被告将我的承包地返还给我方，共两块，一块位于我村长条地，面积2.59亩（四至为东至郝连臣、南至行树、西至郑好英、北至道路），另一块地位于我村东农场地，面积1.31亩（四至为东至道路、南至郝玉全、西至道路、北至郝秀荣），不得妨碍我经营。2、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与二被告系亲属关系（于久春系于久芳的弟弟）。原告于久春于2019年6月4日取得农村土地承包经营权证，承包地位于北票市，总面积为18.45亩。2021年4月末，二被告将原告家承包地中的两块（一块面积为2.59亩，一块1.31亩）抢种。现要求二被告将抢种的地块返还给原告，因为双方都是亲属关系，给我造成的损失我先不主张了。请求人民法院支持原告的诉讼请求。隋国华、于久芳未提出答辩意见。原告于久春围绕诉讼请求向本院提交了证据：证据1、农村土地承包经营权证一份，予以证明登记在原告名下，被二被告抢种的两块土地四至范围及面积。证据2、户口本一份，予以证明原告的父母生前都与原告在同一户口上。被告隋国华、于久芳未到庭发表质证意见。上述证据经本院审查，原告提交的证据能够证明相关的案件事实，并经庭审质证，本院予以确认。被告隋国华、于久芳未提交证据。本院出示与被告隋国华的电话通话记录一份，被告隋国华认可今年耕种了原告所主张权利的两块耕地。原告对上述证据无异议。本院对此予以确认。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告于久芳的弟弟，二被告系夫妻关系。原、被告均为北票市村民。原告在本村有承包地并持有农村土地承包经营权证，证号为辽（2018）北票市农村土地承包经营权第020323号。2021年4月末，二被告将原告上述农村土地承包经营权证中载明的两块耕地抢种。一块位于米家窝铺村长条地，面积2.59亩（四至为东至郝连臣、南至行树、西至郑好英、北至道路），另一块地位于农场地，面积1.31亩（四至为东至道路、南至郝玉全、西至道路、北至郝秀荣）。本院认为，原告于久春与二被告既是同村村民又是亲属关系。在日常生产、生活中理应相互谦让、相互包容。现双方因土地耕种产生纠纷，二被告抢种种植了原告位于本村的两块耕地。对此，二被告理应将抢种耕地（一块位于米家窝铺村长条地，面积2.59亩，四至为东至郝连臣、南至行树、西至郑好英、北至道路；另一块地位于农场地，面积1.31亩，四至为东至道路、南至郝玉全、西至道路、北至郝秀荣。）返还给原告并不得妨碍其经营。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋国华、于久芳在2021年秋季秋收结束后于2021年11月30日前将位于北票市的两块耕地返还给原告于久春（一块位于米家窝铺村长条地，面积2.59亩，四至为东至郝连臣、南至行树、西至郑好英、北至道路；另一块地位于农场地，面积1.31亩，四至为东至道路、南至郝玉全、西至道路、北至郝秀荣。），不得妨碍原告经营；案件受理费50元，由原告于久春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二一年五月二十八日书记员 曹莹莹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6132号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：王森旺，男，1996年12月21日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王森旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告王森旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元、利息1050.87元、罚息417.16元，共计21468.03元及2020年12月3日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年12月3日至2020年12月3日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用20000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月10日，被告累计拖欠21468.03元未还，构成违约。被告王森旺未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告王森旺于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金20000元、利息1050.87元、罚息417.16元，合计21468.03元及2020年12月3日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取计168.5元，由被告王森旺负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王森旺于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧