湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初1087号原告:蔡安平，男，1971年6月26日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被告：谢建强，男，1965年12月4日出生，汉族，住湘乡市。被告：湘乡市泉塘镇三龙湾村村民委员会（以下简称三龙湾村委会），住所地：湘乡市泉塘镇三龙湾村第四村民小组。法定代表人：龚国威，主任。原告蔡安平与被告谢建强、三龙湾村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法由审判员王立新独任审判，书记员胡思尧担任记录，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告蔡安平及其委托诉讼代理人胡俪君，被告谢建强、三龙湾村委会法定代表人龚国威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡安平向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告尚欠工程款469000元及逾期利息，拖欠工程款利息按同期贷款市场报价年利率3.85%计算从2018年1月1日起到实际清偿完毕之日止。事实与理由：被告三龙湾村委会上马村道加宽施工项目，被告谢建强以湘乡市强宏施工队的名义为原告蔡安平揽得该施工项目。为此，被告谢建强于2016年11月14日与被告三龙湾村委会签订了三龙湾村下湾村道加宽合同。三龙湾村下湾村道加宽合同签订后，原告蔡安平对下湾村道加宽项目组织了施工，并聘请被告谢建强为施工协调员。2017年底下湾村道加宽项目完工并经验收合格。经结算，下湾村道加宽项目总造价为844000元。被告三龙湾村委会已经支付了工程款355000元，直接支付了农民工工资20000元，现在尚欠469000元未予支付。被告谢建强辩称，本人有公路建设资质，组建了湘乡市强宏施工队。原告蔡安平要本人以湘乡市强宏施工队的名义承包下湾村道加宽项目交给原告施工。湘乡市强宏施工队承包到村道加宽项目后，交给原告蔡安平施工，本人被聘请为施工协调员，同时，本人把自己砂场的砂石出卖给原告蔡安平修路。主体工程竣工验收后，并在附加项目扫尾结束后，结算工程价款为84.40万元，本人接了部分工程款是实，被告三龙湾村委会对尚欠工程款应当承担清偿责任。被告三龙湾村委会辩称，就本村下湾村道加宽项目，只与被告谢建强之间签订了村道加宽合同，与原告蔡安平之间不存在合同关系，原告蔡安平要求本村支付工程价款没有事实依据。村道加宽项目竣工后，当地政府与合同双方进行了结算，项目总造价为84.40万元，已经支付被告谢建强（包含村上已付的农民工工资在内）539905元，尚欠工程款304095元。该项目现在尚欠农民工工资225100元，当地镇政府劳动行政部门责成本村委会直接支付，扣除该应予支付的农民工工资后，实际尚欠工程款78995元。据此，本村委会应当支付被告谢建强的工程款为78995元，对该工程款，原告蔡安平没有请求权，请求法院判决驳回原告蔡安平的诉讼请求。经审理查明，被告三龙湾村委会上马下湾村道加宽项目，原告蔡安平想要承揽该施工项目。原告蔡安平没有施工资质证，便与有资质证的被告谢建强商定，以湘乡市强宏施工队的名义由谢建强去承揽施工项目，谢建强承包到工程后交给原告蔡安平施工，蔡安平加宽村道所用砂石，从被告谢建强经营的砂场购买，并聘请谢建强为施工协调员，月薪1万元，工程结算由谢建强负责与发包方结算。2016年11月14日，被告三龙湾村委会与被告谢建强签订了三龙湾村下湾村道加宽合同。该合同记明：路基开挖、转运、回填、夯实等项目价格为25元/米，浆砌石包工包料280元/立方米，硬化路面480元/立方米，混凝圭为380元/立方米，项目造价以验收结算金额为准，项目施工保证在2016年12月30日前完工。下湾村道加宽合同签订后，原告蔡安平带资进场施工，主体工程完工后还增加了附加项目，到2017年上半年前主体工程经过竣工验收，在2018年三季度之前附加项目扫尾结束，当地镇政府组织施工合同双方进行了结算，经结算整个项目造价为844000元。2018年1月至2021年2月，在当地镇政府劳动行政部门的干预下被告三龙湾村委会直接代付了部分农民工工资，同时支付了被告谢建强部分工程款，两项合计539905元。开庭审理中，被告三龙湾村委会声明，根据当地镇政府劳动行政部门的要求，对尚未支付的农民工工资有代扣代付的义务，因此，被告三龙湾村委会在结算尚欠工程款时应当扣留该部分尚未支付的农民工工资，由村委会直接支付给农民工。为此，三方商定如下：原告蔡安平与被告谢建强重新核定尚欠农民工工资并重新制作清单，以准确确认尚欠农民工工资的人员名单和工资数额，被告三龙湾村委会根据重新核定的尚欠农民工工资清单，扣留相应数额的工程款，并由村委会直接支付给农民工，原告蔡安平和被告谢建强不再承担直接支付农民工工资的责任。本次开庭后，原告蔡安平与被告谢建强共同确认了尚欠农民工工资的人数及金额，并分别向本院和三龙湾村委会提交了三龙湾农民工资欠款表。根据该表统计，尚欠谭星等15人工资合计100760元。综上所述，被告三龙湾村委会，在扣留尚欠农民工工资100760元由村委会直接支付外，尚欠下湾村道加宽工程价款203335元。另查明，根据三龙湾村与谢建强往来明细，被告三龙湾村委会累计支付被告谢建强的工程款额为539905元，其中，村委会代付的农民工工资43905元。原告蔡安平应支付被告谢建强的砂石款和人工工资合计259000元，被告谢建强已经支付原告蔡安平的工程款90000元。据此，被告谢建强对已接工程款应当转交原告蔡安平的数额为：谢建强已接的工程款-村委会代付的农民工工资-应付谢建强的人工工资与砂石款-谢建强已支付工程款，即：539905-43905-259000-90000=147000元。上述事实，有当事人双方的陈述、三龙湾村下湾村道加宽合同及施工资料、工程项目结算资料、重新编制的三龙湾农民工资欠款表在卷佐证。本院认为，被告谢建强与被告蔡安平、三龙湾村委会所订立的村道加宽合同，符合2006年行政规章《农村公路建设管理办法》第二十八条关于混凝土路面，应当选择持有国家规定的资质证书的专业队伍施工，路基改建和公路附属工程在保证工程质量的条件下可以在专业技术人员的指导下组织当地农民参加施工的规定，为有效建设施工合同，受法律保护，在案涉村道加宽项目验收合格以及附加项目施工已完成的情况下，被告三龙湾村委会承担支持工程款的义务，其拖延给付尚欠工程款的行为是违约行为，应当承担继续履行的违约责任，并按银行同期同类贷款利率依法支付所拖欠工程款的利息。本案中，原告挂靠被告谢建强并在其指导下带领农民工施工，被告三龙湾村委会知情，并且在整个施工过程中并没有表示过反对意见，案涉建设施工合同的承包人实际上是原告蔡安平，被告谢建强只是名义上的承包人，在建设施工合同中承包人应当履行的义务已经由原告蔡安平履行完毕，承包人所享有的权利当然由原告蔡安平行使，被告谢建强对案涉工程款不享有债权，其与发包方结算并领取工程款的行为只是代理行为，其行为后果由原告蔡安平承担。因此，被告三龙湾村委会只在被告谢建强领受部分工程款后就尚欠工程款部分，向原告蔡安平承担清偿责任，并依法支付所拖欠工程款的利息。至于计息的起始时间，在主体工程验收合格后附加项目扫尾结束的时间为准，综合本案施工的实际情况，附加项目扫尾结束的时间为2018年10月31日。另外，案涉尚欠农民工资问题，按三方当庭商议，由被告三龙湾村委会直接支付农民工工资。如果被告三龙湾村委会没有按表清偿农民工工资则由原告蔡安平与被告谢建强承担连带清偿责任。在支付农民工工资中发生争议的，任何一方可以另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、由被告谢建强在领受的工程款范围内退还原告蔡安平工程款147000元。二、由被告湘乡市泉塘镇三龙湾村村民委员会在尚未支付的工程款范围内支付原告蔡安平工程款203335元，并从2018年11月1日起至本院指定的履行期间届满之日止按银行同期同类贷款的利率支付所拖欠工程款的利息。三、驳回原告蔡安平的其他诉讼请求。上述给付义务限在本判决生效后三十日内履行完毕。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4495元，由原告蔡安平负担300元，被告谢建强负担1195元，被告湘乡市泉塘镇三龙湾村村民委员会负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  王立新二〇二一年五月二十七日法官助理张越书记员胡思尧附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。