长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1379号原告:雷蕾，女，1993年8月27日出生，汉族，自由职业，户籍地吉林省镇赉县，经常居住地吉林省长春市绿园区。被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：钱鸿华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵娜娜，该公司职员。委托诉讼代理人：孙嘉鸿，吉林阳光博舟律师事务所执业律师。第三人：平安普惠企业管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：YONGSUKGHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娜娜，该公司职员。委托诉讼代理人：孙嘉鸿，吉林阳光博舟律师事务所执业律师。原告雷蕾与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）、第三人平安普惠企业管理有限公司（以下简称平安普惠公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保险费25874.64元；2.判令第三人承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求确认原、被告间的保险合同不成立且不生效。事实和理由：平安普惠公司是一家在深圳成立并有效存续的有限责任公司，拥有平安普惠APP的经营权，提供个人和小微企业网贷服务。2019年5月8日，原告在平安普惠APP上申请一笔总额为180000元的借款，借款年利率8.4%，期限36个月，借款期数36。2019年5月11日，原告收到银行转账出借款180000元。原告银行账户自2019年6月11日起，每月被平安普惠公司及其关联方自动划扣还款金额为8229.82元，截至起诉书提交之日止划扣22期，共181056.04元。经招商银行个人贷款利率计算器测算，按照年化利率8.4%计算，到账金额180000元，分36期还，每月偿还金额应为5673.82元。按照平安普惠公司及其关联方划扣的金额8229.82元倒算，实际年化利率高达35.85%，远超过申请时所标明的年化8.4%的利率，实际收取的利息标准35.85%与申请时标明的年化利率8.4%并不一致。至此，原告查询银行流水和致电询问第三人，才知道每月8229.82元还款金额包含了1176.12元的保险费和1379.88元的服务费。原告并未与被告签署保险合同，被告却每月利用银行自动扣款系统擅自划扣原告应还本息之和以外的资金，每月划扣保险费1176.12元，一共划扣22个月，合计25874.64元。被告在没有取得合法划扣资金依据的情况下擅自划款的行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。平安保险吉林分公司辩称，首先，原告在起诉中表述未与被告签订保险合同是虚假陈述。案涉借款是平安普惠APP上的一个借款项目。因为客户是无抵押借款，系统内会要求客户先期完成增信，即投保个人借款保证保险和委托保证担保，为资金方提供可靠的还款保障，其后才是借款人与资金方形成借款合同关系，最后才是放款。如出借方得不到相应的资金保障，是不可能与借款人形成借款合同关系的，这也是此借款项目的特点。1.原告投保保证保险是在线上投保，需要用自己的手机下载APP，依照保险网络的操作流程，网络界面对每一步的操作进行相应的提示，需要身份认定、人脸识别，需要借款人点击阅读保险条款及费率后进行电子签名，被告核保成功后，系统还发送短信提示进行确认，所以完全可以认定投保行为系客户本人操作。2.双方成立保险合同关系是早于双方建立的借款合同关系的。所以原告是不可能不知道保险合同关系成立事实的。3.原告在与资金方形成借款合同关系时，原告签字确认的《付款金额一览表》中，明确有各项费用的名称和金额（每月保险费1176.12元、每月服务费1197元，每月总付款金额为8229.82元）。4.原告是小额款项的资金需求方，依据生活经验原告实际偿还了22期（各期8229.82元）也说明原告作为借款人是知道借款的综合资金成本除了约定利息（年利8.4%）外还有其它成本支出（每月保险费1176.12元、每月服务费1197元、每月担保费11.88元、每月平台费171元）。其次，原告在起诉状中表述“致电询问第三人”没有任何事实依据。再次，被告取得保险费有双方建立的保证保险合同关系作为依据，并未取得不当利益。1.原告在投保时阅读《平安个人借款保证保险投保单》《平安个人借款保证保险条款及费率》《保险条款说明及特别约定》等法律文件并签字确认。原告进入投保界面后，《平安个人借款保证保险投保单》上明确“本人同意实际承保的借款本金金额及期限与本人签署的借款合同约定保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。本人已仔细阅读并接受保险公司关于本产品的详细条款、责任免除、绝对免赔等重要事项，确认平安个人借款保证保险条款及费率、保险条款说明和特别约定，并对上述内容无异议。”这样的表述，在平安保险产品介绍及投保单确认环节，明示批复文号为保监许可[2015]952号，报送文件编号为平保产发[2015]564、688号，由中国平安财产保险股份有限公司承保；借款人需要先行点击《平安个人借款保证保险条款及费率》和《保险条款说明及特别约定》才能勾选已阅读并进一步签字确认。《平安个人借款保证保险条款及费率》上明确了保险费的计算方式及月基准保险费率1.4%；在《保险条款说明及特别约定》上以彩色特殊方式提示关于保险金额的约定。被告核保后，原告2019年5月8日17:26:21收到了短信提示,告知其投保的平安个人借款保证保险已核保成功，保险期限自放款之日起算，关于保单具体信息及保险费率可致电平安产险客服电话95511，登陆官网或前往平安产险就近营业网查询。《平安个人借款保证保险保险单》上已通过字体加黑方式明示关于费率及保险费金额的明确约定。2.2015年9月25日保监会下发的《关于中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险、中小企业借款保证保险条款和费率的批复》保监许可[2015]952号明确月基准保险费率1.4%，本案的保险费率为0.66%是远低于保监会审定费率的。所以原、被告间的保险合同关系建立是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。费率约定有双方的合同约定，且远低于保监会规定的月基准保险费率。被告按月收取保险费，有与原告之间的约定，同时符合行管部门的管理规定。3.被告按月扣划1176.12元保险费，有合法根据。《保险条款特别约定及说明》中的“保险费支付”部分也明确“投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构，从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。”《平安个人借款保证保险保险单》[保险费支付方式]投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费，该指定账户为投保人借款的还款账户，该账户如发生变化，投保人需及时告知保险人，否则因此造成的一切损失由投保人承担。说明被告按月扣收保险费，完全是依据与原告建立的保险合同关系而行使的合同权利，不存在被告及第三人擅自利用银行自动扣款系统擅自划扣的事实。又次，原告依据“招商银行个人贷款利率计算器测算”实际年化利率高达35.85%，与本案无关。1.原告依据“招商银行个人贷款利率计算器测算”实际年化利率高达35.85%，是金融机构个人贷款利率计算器所计算出来的内部收益率，又称IRR，它是在考虑了时间价值的情况下作出的，其被普遍认为是项目投资的盈利率，反映了投资的使用效率，IPR的算法包含一个不现实的假设，即假定投资每期收回的款项都可以再投资，且再投资的利率与原内部收益率一致，这只是一个理论上的金融机构的内部算法，在实践中具有很强的不确定性。本案出借人是自然人，双方建立的并非是金融借款合同关系，所以利率计算与内部收益率（IRR）无关。2.本案所涉借款约定利率是8.4%，其它支出成本是保险费、担保费、服务费，并非利息性质，收取方也不是出借方，所以将此部分成本计入贷款利率没有任何法律依据。最后，原告起诉状中表述第三人提供个人和小微企业网贷服务没有任何事实依据。因为第三人拥有平安普惠APP的经营权，但也仅为提供网络服务的平台，涉案借款项目是一个合作项目，保险方和担保方和出借方均为不同的商事主体。原告诉请第三人承担连带责任没有任何法律依据。其他待庭审发表举质证意见和辩论意见。平安普惠公司述称，同平安保险吉林分公司意见。本院经审理认定事实如下：平安普惠APP是平安普惠公司为注册用户提供互联网借款服务的一款APP。用户需通过手机号码、身份证验证、绑定银行卡等实名认证过程完成注册登陆，借款前需进行人脸识别，还需要用户点击相应流程节点和输入短信验证码才能完成整个借款流程。2019年5月8日，原告在平安普惠APP上申请一笔总额为180000元的借款，借款年利率8.4%，期限36个月，期数36期。原告庭审中提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》显示保险金额185208.71元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起，至个人借款合同约定的清偿全部借款本息之日止，但最长不超过3年。保险费缴纳方式为月缴。每月保险费率为0.66%，缴费日期与借款的每月还款日一致，每月保险费缴纳方式按照保险金额计算，每月保险费金额（含税）1176.12元。保险费支付栏载明：投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构，从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。该指定账户为投保人借款的还款账户，该账户如发生变化，投保人需及时告知保险人，否则因此造成的一切损失由投保人承担。2019年5月8日，被告向原告发送短信，内容为：“您投保的平安个人借款保证保险已由中国平安财产保险股份有限公司核保成功，保险信息最终以生效的保单为准。”2019年5月11日，原告收到180000元。自2019年6月11日起，上海陆家嘴国际金融交易市场股份有限公司自原告尾号4525中国建银行账户扣款8229.82元。原告庭审中提交的“平安普惠APP借款申请截图”显示，借款金额180000元，借款利率（年）8.4%，月费率1.42%，本期应还金额8229.82元，已还期数/总还款期数22/36期。被告庭审中提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单》客户签名处签有“雷蕾”字样。此外，被告提交的证据证明原告完成整个借款过程除需要提供身份证、手机号码、验证码外，还需要进行人脸识别。原告完成申请借款流程需要按顺序点击相关节点（包含投保案涉保证保险）并输入短信验证码。原告庭审中认为“雷蕾”字样并非其本人书写，但经本院释明，不申请鉴定。本院认为，合法的保险合同关系受法律保护。平安保险吉林分公司提交的证据材料，能够证明雷蕾完成整个借款、投保流程除需要提供身份证、银行账户、电话号码外，按顺序点击相关节点（包含投保案涉保证保险）并输入短信验证码，还需要进行人脸识别确认，且雷蕾虽否认被告提交证据中的“雷蕾”字样是其本人书写，但未提供相反证据，故应认定其对案涉保证保险合同是明知的，投保系其真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，故其要求确认原、被告间的保险合同不成立且不生效，要求被告返还保费无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求第三人平安普惠公司承担连带偿还责任，因其未提供证据证明上述保险费系平安普惠公司收取，故对其主张不予支持。关于原告提到的借款成本问题，本院认为借款利息、保险费收取主体不同，原告认为上述费用均属借款利息于法无据，本院不予支持。再则，按照交易惯例，保险公司提供的保险是无抵押借款人获取借款的重要增信手段，借款人应按合同约定缴纳相应保费。综上所述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回雷蕾的全部诉讼请求。案件受理费446元，减半收取计223元，由雷蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 胡雪莹二〇二一年五月二十六日书记员 李方旭