河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1122民初530号 原告：杜立顺，女，汉族，1965年1月10日出生，现住武邑县。 委托代理人：刘某2，男，汉族，1989年5月17日出生，现住武邑县，系原告之子。 委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。 原告：刘某1，男，汉族，2013年12月10日出生，现住武邑县。 法定代理人：刘某2，男，汉族，1989年5月17日出生，现住武邑县，系刘某1父亲。 被告：曾兆福，男，汉族，1968年5月12日出生，现住吉林省梅河口市。 被告：抚顺市津东达运输有限公司。 法定代表人：张立松。 住所地：辽宁省抚顺市顺城区前甸新村4号楼2单元101号。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：归洪川，职务，总经理。 统一社会信用代码：91130900779189811X。 住所地：沧州市北京路民生财富广场13、14层。 委托代理人：王淑娟、郭听雨。 原告杜立顺、刘某1与被告曾兆福、抚顺市津东达运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年4月14日受理后，现依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告杜立顺委托代理人李文凤到庭，原告刘某1法定代理人刘某2到庭，被告保险公司委托代理人王淑娟、郭听雨到庭，被告曾兆福经合法传唤无正当理由未到庭，被告运输公司经合法传唤无正当理由未派员到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告方向本院提出请求事项：一、依法判令被告方赔偿原告因本案交通事故受伤受到的损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、定残后护理费等各项损失共计949517.47元。二、依法判令被告方赔偿原告刘某1医疗费88.68元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月14日13时40分左右，曾兆福驾驶辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××号重型半挂货车沿京广线由东向西行驶，行驶至京广线264公里＋200米处，与由北向南横过京广线的杜立顺驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，杜立顺及电动自行车乘车人刘某1受伤。该事故经武邑县公安交通警察大队认定杜立顺与曾兆福承担此事故同等责任，刘某1无责任。被告曾兆福系肇事辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××号重型半挂货车驾驶人、该车登记在抚顺市津东达运输有限公司名下，肇事辽Ｄ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，辽Ｄ×××××号车在被告保险公司投保有商业三者险，本案事故发生在保险期限内，根据本案事实，被告方应赔偿原告杜立顺及刘某1损失。 被告保险公司代理人辩称：对事故认定书认定的事实及经过没有异议，肇事车辆辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××号重型半挂车在我公司投保有交强险及商业三者险（保险限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告的合理合法损失，在查明被保险车辆行驶证审验有效，驾驶员曾兆福的驾驶证审验有效，从业资质证审验有效前提下，我公司同意进行赔付。 被告曾兆福未出庭答辩。 被告运输公司未派员出庭答辩。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：被告方缺席的，视为放弃质证权利。对原告方提交的证据4中衡水容信医疗器械商贸有限公司出具的收据及衡水健安医药连锁有限公司出具的发票，被告保险公司不予认可，原告方没有提供相应的医嘱予以证明，无法证明与本次事故伤者的关联性和必要性，对该项费用本院不予支持，故原告杜立顺因本次交通事故造成的医疗费损失共计116868.64元。对原告方主张的护理人员的核酸检测费用，被告保险公司不予认可，因该费用并不是原告杜立顺、原告刘某1的直接损失，本院不予支持。被告保险公司要求扣除非医保用药相关费用，但并未举证证明其对商业三者险中非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务，也不能举证证明非医保用药的具体项目和数额，对该意见不予采纳。结合原告杜立顺伤残等级为一个二级伤残、一个八级伤残、一个九级伤残，确认原告杜立顺主张的精神损害抚慰金为47500元适宜。原告方主张按照2020年度城镇居民人均可支配收入37286元计算伤残赔偿金，被告保险公司不予认可，因本案一审法庭辩论终结时，政府统计部门已公布2020年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的具体数额，故对原告方的主张，予以支持。对原告主张的误工费，结合原告住所地曹村城乡区划代码122应属于城镇区划，故原告的误工费标准参照河北省上一年度居民服务业年平均工资115元／天计算适宜。根据原告受伤住院需要护理的实际情况和结合当前社会的实际情况，确认原告杜立顺的护理费标准参照河北省上一年度居民服务业年平均工资115元／天计算适宜。对原告杜立顺主张的定残后护理费，依据司法鉴定中心出具的鉴定意见书中载明的“被鉴定人杜立顺需完全护理依赖”，参照冀高法［2020］31号文精神，完全护理依赖的护理年限暂按5年计算为宜，故本次诉讼中支持原告杜立顺自2021年4月8日至2026年4月7日期间的护理依赖费用，原告杜立顺2026年4月7日后的长期护理依赖费可待发生后另行主张权利。原告方主张交通费并提交租车费票据一张，结合原告杜立顺需要入院、转院、出院、检查、鉴定的实际情况，确认交通费为1300元适宜。原告方主张车辆损失虽未提交证据，但事故认定书中已记载其车辆损坏的事实，故对原告方的车辆损失依法酌定1300元适宜。被告保险公司主张不承担鉴定费的意见，违反了《保险法》第六十四条的规定，不予支持。综上，确认原告杜立顺因本次事故造成的合理合法损失是：医疗费116868.64元、住院伙食补助费5000元（100元／天×50天）、营养费3720元（20元／天×186天）、误工费21390元（115元／天×186天）、定残前护理费21390元（115元／天×186天）、残疾赔偿金708434元（37286元／年×20年×95%）、精神损害抚慰金47500元、定残后的护理依赖费（2021年4月8日至2026年4月7日）210575元（42115元／年×5年×100%）、交通费1300元、车辆损失费1300元、鉴定费2200元共计1139677.64元。确认原告刘某1因本次事故造成医疗费损失147.8元。 本院经审理查明：2020年9月14日13时40分左右，被告曾兆福驾驶辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××号重型半挂货车沿京广线由东向西行驶，行驶至京广线264公里＋200米处，与由北向南横过京广线的杜立顺驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，杜立顺及电动自行车乘车人刘某1受伤。该事故经武邑县公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告杜立顺与被告曾兆福承担此事故同等责任，刘某1无责任。原告杜立顺因本次交通事故受伤在武邑县医院、衡水市人民医院共住院治疗50天。原告伤情经鉴定构成一处二级伤残、一处八级伤残、一处九级伤残，误工期为186天，护理期为186天，营养期为186天，完全护理依赖，支付鉴定费2200元。原告刘某1因本次交通事故受伤花费医疗费147.8元。被告曾兆福系辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××号重型半挂货车驾驶人，该车登记在被告运输公司名下，辽Ｄ×××××牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元，且不计免赔）各一份，辽Ｄ×××××号车在被告保险公司投保有商业三者险（保险限额5万元，且不计免赔），本案事故发生在保险期限内。被告保险公司庭前已经给付原告方医疗费10000元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书一份，杜立顺的身份证一份，杜立顺河北省武邑县医院住院病历、诊断证明、用药明细各二份，衡水市人民医院（哈励逊国际和平医院）病历、诊断证明、费用明细各一份，武邑县医院住院收费票据两张、哈励逊国际和平医院住院收费票据一张、武邑县医院门诊收费票据一张、衡水五院门诊医疗费收据三张，衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，刘某1武邑县医院诊断书、门诊收费票据各一份，被告方驾驶证、行车证各一份、保单三份及庭审笔录予以证实。 本院认为：本次交通事故给原告杜立顺、原告刘某1造成人身伤害和财产损失，作为侵权人的被告曾兆福依法应当赔偿其损失。因其驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告方的合理合法损失应首先由被告保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人曾兆福予以承担。因被告保险公司庭前已向原告杜立顺垫付医疗费10000元，故结合交通事故认定书中对事故责任的划分，根据法律规定，被告保险公司应当首先在交强险限额内赔偿原告杜立顺精神损害抚慰金47500元、残疾赔偿金62500元、车损1300元共计111300元。其次，被告保险公司还应在商业三者险限额内赔偿原告杜立顺医疗费106868.64元（116868.64元-10000元）、住院伙食补助费5000元、营养费3720元、误工费21390元、定残前护理费21390元、残疾赔偿金645934元（708434元-62500元）、定残后的护理依赖费（2021年4月8日至2026年4月7日）210575元、交通费1300元、鉴定费2200元共计1018377.64元的50%即509188.82元；被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘某1医疗费147.8元的50%计73.9元。因被告曾兆福和被告运输公司均未出庭说明二者之间的关系，故对于超出保险责任限额的损失，应由二被告承担连带赔偿责任。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1566次会议通过）第十五条、第十六条，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告杜立顺损失共计620488.82元（111300元+509188.82元），于判决生效后十日内履行。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘某1医疗费73.9元，于判决生效后十日内履行。 三、驳回原告杜立顺、刘某1的其他诉讼请求。 如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2524元，由原告杜立顺负担832元，由被告曾兆福、被告抚顺市津东达运输有限公司连带负担1692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二一年五月二十四日 书记员  史凤凤