wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初3766号原告：刘艳，女，1980年4月17日生，汉族，户籍地贵州省普定县，现住江苏省宜兴市。被告：王寅智，男，1998年4月3日生，汉族，住宜兴市。原告刘艳与被告王寅智合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告王寅智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令王寅智支付佣金6000元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由王寅智负担。事实和理由：2020年12月7日，王寅智出具给刘艳欠条一份，欠条载明王寅智欠款事实以及欠款金额，并约定支付条件。现王寅智已领取佣金，但拒不支付给刘艳，刘艳无奈只能向依法提起诉讼，恳请法院依法判决。王寅智未作答辩。刘艳为证明其主张向本院提供了以下证据：王寅智于2020年12月7日出具的欠条、刘艳与王寅智间的微信记录。对上述证据的真实性本院予以确认。经过审理，本院认定事实如下：王寅智与刘艳曾是“世纪学府”的房屋销售人员，王寅智因需要销售业绩，即与刘艳约定，刘艳将客户介绍给王寅智，销售业绩算王寅智的，佣金由刘艳结算。后刘艳即将自己客户李华介绍给王寅智，2020年12月7日，王寅智出具欠条1份，载明：“12月4日收到刘艳客户李华世纪学府的佣金6000元整，等佣金到账时，当日给刘艳。承诺人王寅智”。2021年2月5日，王寅智收到佣金后以佣金已返还给李华为由，拒绝支付佣金给刘艳，刘艳遂诉至法院。审理中，本院到“世纪学府”售楼处进行了调查，售楼处负责人吴昊陈述称：刘艳与王寅智曾是售楼处员工，现均已离职。2020年10月13日，李华这个客户是刘艳带来的，12月4日，李华以张美丽的名义签订的房屋买卖合同，2020年12月5日，由其自微信上转给王寅智6000元佣金。他知道刘艳与王寅智之间约定，王寅智在售房过程对李华作的承诺其不清楚。对吴昊的证言，刘艳无异议，王寅智未到庭质证。本院认为，刘艳与王寅智之间达成的“刘艳把自己的客户给王寅智，销售业绩归王寅智，佣金归刘艳”的约定，并不违反法律强制性规定。王寅智应按欠条的承诺在收到佣金后即支付给刘艳。刘艳的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。王寅智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对刘艳的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：王寅智于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘艳6000元及该款自2020年4月2日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告王寅智负担。刘艳同意其预交的诉讼费本院不予退还，王寅智应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接向刘艳支付。本判决为终审判决。审判员  蒋立军二〇二一年五月二十日书记员  王 静
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初920号原告：商城县农村信用合作联社，住所地河南省商城县城关镇黄柏山路2号。负责人：申光炳。委托诉讼代理人：余庆琪，该信用社员工。委托诉讼代理人：周祥锋，河南宇楼律师事务所律师。被告：杨德钊，男，1993年7月26日生，汉族，住河南省商城县。被告：杨培霖，男，1993年3月28日生，汉族，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告杨德钊、杨培霖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告商城县农村信用合作联社于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县农村信用合作联社以被告已实际履行涉案款项为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，故原告的撤诉申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告商城县农村信用合作联社负担。审判员  李立林二〇二一年五月十八日书记员  刘馨慈
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初2421号 原告：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏永宁县杨和镇宁和北街。 法定代表人：张存瑞，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：马强，男，1986年3月25日出生，系永宁县农村信用合作联社网点主任。 委托诉讼代理人：徐丽娜，女，1985年2月7日出生，系永宁县农村信用合作联社客户经理。 被告：桑海斌，男，1974年6月29日出生，汉族。 被告：赵丽娟，女，1982年4月7日出生，汉族。 被告：陈海亮，男，1975年3月10日出生，汉族。 被告：胡春燕，女，1973年8月13日出生，锡伯族。 被告：银川恒嘉油气工程技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街红梅园13号楼312室。 法定代表人：桑海斌，系该公司管理人员。 被告：宁夏银晨散热器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜东路16号。 法定代表人：陈廷敏，系该公司经理。 原告永宁县农村信用合作联社与被告桑海斌、赵丽娟、陈海亮、胡春燕、银川恒嘉油气工程技术服务有限公司、宁夏银晨散热器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告永宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 翁 婧 二〇二一年五月二十七日 书记员 苏郝玲 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0311执恢150号江油市武都大河炉料厂、阳泉市郊区李六宝耐火材料厂、李六保：江油市武都大河炉料厂与阳泉市郊区李六宝耐火材料厂、李六保买卖合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院作出的（2019）晋03民终833号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，本院（2021）晋0311执恢150号执行案件结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1271号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500039B，住所地重庆市涪陵区广场环路2号。负责人：曾庆胜，该分行行长。委托诉讼代理人：曹雪峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆淳德实业有限公司，统一社会信用代码91500102077278350C，住所地重庆市涪陵区新城区万汇路55号。法定代表人：毛磊。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告重庆淳德实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行于2021年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行撤诉。案件受理费6692元，减半收取3346元，由原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 员 张潇月二〇二一年五月十七日法官助理 牛伟青书 记 员 况近梅
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初3209号原告：蒋晓云，女，1964年3月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张汛，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：邵雅静，女，1986年5月16日生，汉族，住宜兴市。原告蒋晓云与被告邵雅静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭审理，原告蒋晓云及其委托诉讼代理人张汛到庭参加诉讼。被告邵雅静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋晓云向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款33.6万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：邵雅静与蒋晓云的女儿是多年的朋友，平时称呼其叫邵群菲。邵雅静称其要做油的生意进货需要资金，经蒋晓云女儿联系后，邵雅静在2021年1月5日、6日左右到蒋晓云家中去借款。蒋晓云平时家中常备一定金额的现金，当天家中共有38万元，邵雅静说借两车油的钱大概要36万元，在年内还6万元，剩余30万元每月还2.5万元。后蒋晓云向邵雅静交付了现金，当天没有写借条。过了几天，听说邵雅静对外借款比较多，就要求其写了借条。在款项出借后，邵雅静合计支付过1.4万元，其中有部分表示是付的利息，现对该部分还款全部革除本金。此外，蒋晓云的女儿曾帮邵雅静向其转交1万元，其开始以为是邵雅静的还款，在诉讼后才知道是其女儿为了不让其担心垫付的款项，该款在本案诉讼中暂不主张。现为剩余33.6万元款项的归还，提起诉讼。被告邵雅静未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：蒋晓云提供借条一份，大致内容是：“为做柴油生意，借款人邵雅静经周文娇介绍向其母亲蒋晓云借款36万元已经全部收到。承诺于2021年1月16日前还款2万元，2月5日还款3万元，剩余31万元分期还清，每月30日前还2.5万元。逾期未还按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算逾期利息。如违约，守约方向违约方追偿的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、交通费等费用均由违约方承担。借款人的微信号为×××75，身份证号320282198605××××”。蒋晓云提供与微信号为×××75（昵称Ａ么么哒o3o）的聊天记录，主要内容为蒋晓云向对方催款，在2021年1月21日对方向蒋晓云转账0.2万元。提供支付宝聊天记录，其中在2021年1月17日、1月22日对方分别向蒋晓云转账1.1万元，0.1万元。后为还款事宜，蒋晓云于2021年3月15日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。邵雅静出具借条后，未按承诺的期限还款，累计未付款项达到到期应付款项的五分之一，现蒋晓云主张其归还全部款项，本院予以支持。关于利息主张，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。律师费2万元、保全担保费0.12万元有相应的证据，且符合双方的约定，本院予以支持。被告邵雅静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵雅静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋晓云归还借款33.6万元，并承担该款自2021年2月5日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。二、被告邵雅静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋晓云支付律师费2万元、保全担保费0.12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3320元（已减半收取）、财产保全费2320元，合计5640元，由邵雅静负担，该款已由蒋晓云垫付。蒋晓云同意其预交的诉讼费由责任方直接向其支付，本院不再退还。邵雅静于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费直接支付给蒋晓云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二一年五月六日书记员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3123民初614号 原告：英吉沙县金久建材有限责任公司，住所地：新疆喀什地区英吉沙县乌恰乡。 法定代表人：朱燕玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：穆再帕尔．木台力甫，新疆米热斯律师事务所律师。 被告：新疆宏宇昌泰建设工程有限公司，住所地：新疆麦盖提县城南工业园区。 法定代表人：张为，该公司经理。 原告英吉沙县金久建材有限责任公司与被告新疆宏宇昌泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告英吉沙县金久建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告英吉沙县金久建材有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘新生 二〇二一年五月二十七日 书记员  杜明杨
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1173号原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道丝栗路茶海明珠广场A-1栋1-6号2-2号，统一社会信用代码：915203003295875054。法定代表人：令狐昌勇，行长。委托诉讼代理人：唐书华，该公司员工。委托诉讼代理人：刘华竹，该公司员工。被告：付国江，男，汉族，1987年9月27日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：肖登琴，女，汉族，1991年10月4日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：付见权，男，汉族，1961年10月26日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈仕容，女，汉族，1965年3月24日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登村镇银行）诉被告付国江、肖登琴、付见权、陈仕容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登村镇银行的委托诉讼代理人唐书华到庭参加诉讼。被告付国江、肖登琴、付见权、陈仕容经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告富登村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付国江、肖登琴立即偿还贷款本金41627.65元，并按合同约定支付相应的贷款利息、罚息及复利至清偿之日止；2、判令被告付见权、陈仕容对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由：被告付国江、肖登琴因需资金周转，需向原告申请贷款50000元，双方于2019年6月6日签订《借款合同》，约定：借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，并约定了年利率为12%、逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，同时还约定了复利及被告承担实现债权、担保等产生的费用；被告若不按照合同约定支付本息，原告可解除双方签订的借款合同。合同签订后，原告于当日发放了贷款50000元。同日，被告付见权、陈仕容与原告签订了《最高额保证合同》，被告付见权、陈仕容自愿为被告付国江、肖登琴的上述借款承担保证责任，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。借款期限内，被告仅偿还了2020年3月20日以前的本金及利息，余款至今未付，现特诉请你院判如所请。被告付国江、肖登琴、付见权、陈仕容未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告富登村镇银行系具有从事金融贷款业务的企业法人。被告付国江、肖登琴因需资金周转，需向原告申请贷款50000元，双方于2019年6月6日签订《借款合同》，约定：借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，并约定了年利率为12%、逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，同时还约定了复利及被告承担实现债权、担保等产生的费用；被告若不按照合同约定支付本息，原告可解除双方签订的借款合同。合同签订后，原告于当日发放了贷款50000元。同日，被告付见权、陈仕容与原告签订了《最高额保证合同》，被告付见权、陈仕容自愿为被告付国江、肖登琴的上述借款承担保证责任，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于当日发放了贷款50000元。借款期限内，被告仅偿还了2020年3月20日以前的本金及利息，上述借款本息经原告多次催收未果，原告遂诉来我院要求判如所请。另查明，被告付国江于2021年5月10日向原告偿还了借款本金15000元，现尚欠原告借款本金26627.65元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《营业执照》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款发放凭证》等证据载卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，被告付国江、肖登琴、付见权、陈仕容与原告富登村镇银行签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约履行义务。原告富登村镇银行按合同约定提供了借款，被告付国江、肖登琴即应按期还本付息，按双方合同约定，还款方式为等额本息还款，现被告付国江、肖登琴在借款期限内至今尚有借款本息未偿还，已构成根本违约，原告富登村镇银行主张被告付国江、肖登琴偿还借款本金及按合同约定支付至借款清偿之日止的利息、罚息、复利，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告付国江、肖登琴应偿还上述借款本金、利息、罚息、复利。原告要求被告付见权、陈仕容对上述借款本息、罚息、复利承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原、被告约定的保证责任为连带保证责任，保证期限自主合同下债权届满之日起两年，故被告付见权、陈仕容的保证责任成立，应对上述借款承担连带清偿的责任。综上所述，依照第五百七十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告付国江、肖登琴在本判决生效后十日内偿还原告中银富登村镇银行有限公司借款本金26627.65元及利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利从2020年3月20日起计算至借款清偿之日止，利率按双方合同约定计算，具体以原告中银富登村镇银行有限公司提供的电子数据为准）；二、被告付见权、陈仕容对前述第一项借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任；三、驳回原告中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费840元，依法减半收取420元，由被告付国江、肖登琴、付见权、陈仕容连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曾艳二〇二一年五月十一日法官助理王馨苹书记员王艳
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1843号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地：桦甸市新华街上海花园D区5号楼门卫室。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：王某，经理。被告：刘某，住桦甸市。原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回对被告刘某的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担。审判员 刘永辉二〇二一年五月二十四日书记员 孙 晔
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0702民初2936号      原告：中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行，住所地：汉中市汉台区东大街1号。   负责人：周建民，系支行行长。   诉讼委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   诉讼委托代理人：黄莹，陕西锦园律师事务所实习律师。   被告：李飞，男，汉族，住汉中市汉台区。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行诉被告李飞借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行撤回起诉。   案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告李飞负担。                        审 判 员  徐 熠      二〇二一年五月二十四日      法 官 助 理  刘海波   书 记 员  潘一凡                  1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4821号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与徐才茂金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人徐才茂的微信、支付宝、银行账户存款4362.57元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6247号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14477号 原告：舒欣，女，1991年1月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：龚录英，女，1980年6月17日出生，汉族，原两江新区禄音美发店（已注销）经营者，住重庆市渝北区。 原告舒欣与被告龚录英服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告舒欣、被告龚录英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒欣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告办理会员充值金额3300元。事实及理由：2020年8月18日，原告经两江新区禄音美发店经营者龚录英推销办卡优惠和价格后，向被告转账3300元，享受该店提供的肩颈调理51次，养缸10次的服务。原告于2020年10月10日在两江新区禄音美发店处接受第一次肩颈调理消费（原价398元）后，该店便不再开门营业，原告的会员服务至今未消费完毕。双方多次协商无果，故诉至法院。 被告龚录英辩称，对原告充值3300元、做过一次原价398元的肩颈调理、门店于2020年12月1日关闭等事实无异议，但是经双方在2021年1月5日协商，被告已将对原告的服务项目转到了冯爱乔美容院，且原告同意并去了冯爱乔美容院，但后来原告因为路程太远反悔。龚录英认为，其与原告的合同权利义务已经转让，即使双方的合同关系未终止，被告也按照双方协商情况，以美容产品抵销了原告的服务费，产品价格总计4062元。被告于2021年2月9日将涉案以物抵债产品交给了原告，其债务已经消灭。如果法院认定被告的债务未消灭，原告在被告处的实际消费金额398元也应在诉讼请求中扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案系因服务合同纠纷引起的诉讼。两江新区禄音美发店在本案诉讼中被其经营者龚录英注销，其诉讼资格及相应权利义务应由龚录英承担。本案争议焦点为被告龚录英在涉案服务合同中的债务是否已因债务转让协议或以物抵债协议而消灭？对于债务转让抗辩，根据双方陈述的事实，该债务转让协议并未实际履行，正是基于该事实，被告才在此后向原告提供美容产品以抵销债务。因此，被告龚录英的该项抗辩与其事后的以物抵债行为明显矛盾，故本院对该项抗辩不予支持。对于以物抵债抗辩，根据双方提供的证据，足以认定被告实际提供的产品数量与原告在微信中要求的产品数量并不一致，被告履行以物抵销协议并不完全，其合同债务不能因此而消灭。被告龚录英主张原告在微信中要求的产品数量对应的价款明显超出了原告尚未消费的合同金额，但并未提供证据证明被告对其实际提供的产品予以了认可。 对于原告的诉讼请求。鉴于被告未能完全交付用以抵偿涉案合同债务的产品，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情况之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告有权解除以物抵债协议。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”之规定，原告有权要求被告龚录英退还未消费的服务费。鉴于双方在庭审中一致确认原告实际消费的一次肩颈护理价值398元计算，故被告应退还的服务费金额应为3300-398=2902元。原告诉讼请求中超出上述应当退还金额的部分，本院不予支持。对于因涉案以物抵债协议部分履行而实际交付的美容产品，被告有权主张返还，若原告拒不返还，被告可依法另案主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告龚录英于本判决生效之日起五日内退还原告舒欣服务费2902元； 二、驳回原告舒欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告龚录英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张雪竹 二〇二一年五月二十七日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢545号俞彩恩、郑多恩（申请执行人）、俞德秀（被执行人）：（2019）辽0102民初708号俞彩恩、郑多恩与俞德秀抚养费纠纷一案，申请执行标的共计TDH11EAJ@BDJE#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位TDH18EAJ_SJQK@SJDWJE#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的TDH15EAJ_SL@WZXJE#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给俞彩恩、郑多恩（申请执行人）。至此，俞彩恩、郑多恩（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0303执386号之二申请执行人：杨雪芬，女，1972年4月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。申请执行人：杨志远，男，1978年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：王淑君，女，1948年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2019）川0302民初1343号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王淑君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王淑君在四川省农村信用社联合社的银行存款150000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇二一年五月二十五日书记员  钟颜莉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初6843号之二 原告:蒋亚平，男，1971年7月4日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：符春凤，女，1962年3月26日出生，汉族，住泰兴市。 被告：周龙根，男，1966年1月6日出生，汉族，住泰兴市。 二被告共同委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 第三人：朱文庆，女，1968年7月27日出生，汉族，住泰兴市。 原告蒋亚平与被告符春凤、周龙根，第三人朱文庆追偿权纠纷一案，本院于2021年9月24日立案。原告于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋亚平撤诉。 案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由原告蒋亚平负担（已交）。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  马雪莲 人民陪审员  顾瑞先 二〇二一年五月二十日 书 记 员  吴金戈
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3300号宜兴市宜城街道巷头村股份经济合作社，住所地宜兴市宜城街道巷头社区睦邻中心，统一社会信用代码N2320282MF34237323。法定代表人：朱群锋。委托诉讼代理人：许小琴（特别授权），江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦（特别授权），江苏路漫律师事务所律师。被告：张国祥，男，1956年12月12日生，汉族，住宜城街道巷头社区西山堡72号。第三人：宜兴市融达实业公司，住所地宜兴市宜城镇巷头村，统一社会信用代码913202822504374590。法定代表人：朱群锋。原告宜兴市宜城街道巷头村股份经济合作社（以下简称巷头合作社）与被告张国祥、第三人宜兴市融达实业公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告巷头合作社于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜兴市宜城街道巷头村股份经济合作社撤回起诉。本案案件受理费694元（已减半收取），由宜兴市宜城街道巷头村股份经济合作社负担。审判员 王 艳二〇二一年五月二十一日书记员 朱桢辰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9270号原告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇烟山村下庄村，统一社会信用代码54320282K11704981B。法定代表人：吴洪，该村委会书记。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：马海明，1964年6月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会（以下简称烟山村委）与被告马海明排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告烟山村委于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，烟山村委申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟山村委撤诉。本案案件受理费80元（已减半收取），由烟山村委负担。审 判 长  褚学超人民陪审员  周仁洁人民陪审员  吴 悦二〇二一年五月二十七日书 记 员  邵 珏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初5067-2号 原告：陈春真，男，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人；牛壮，安徽京阜律师事务所律师。 被告：田勤生，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：苗超，安徽志豪律师事务所律师。 被告：安徽石谷建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处淮河路2066号正基首府B4#商办楼1201室，统一社会信用代码91341200MA2NFF4G0Y。 法定代表人：刘全林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘培元，安徽志豪律师事务所律师。 被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路555号，统一社会信用代码91620104224490096J。 法定代表人：胡岩，该公司经理。 委托诉讼代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭贺，安徽弘大律师事务所律师（实习）。 第三人：黄维楠，男，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告陈春真与被告田勤生、安徽石谷建筑工程有限公司、甘肃第四建设集团有限责任公司，第三人黄维楠建设工程施工合同纠纷一案，原告陈春真于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田勤生、安徽石谷建筑工程有限公司、甘肃第四建设集团有限责任公司及第三人黄维楠的起诉。 本院认为，原告陈春真申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈春真撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费5000元，合计5025元，由原告陈春真负担。 审判员 汤 辉 二〇二一年五月十二日 书记员 王春雷
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初831号 原告：张海宾，男，1962年9月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：杨辉强，男，1977年3月17日出生，住石家庄市栾城县。 原告张海宾与被告杨辉强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年5月11日，原告张海宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张海宾撤诉处理。 案件受理费927元，由原告张海宾负担。  审 判 员  李 霞 二〇二一年五月十一日 法官助理  李玲玲 书 记 员  黄梦旋
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）川0129执204号  申请人：成都锦诚泰和商贸有限公司。住所地：成都市武侯区果盛街2号附1号。 法定代理人：杜文韬。 被执行人：大邑县土地储备中心，住所地：大邑县晋原镇甲子路。 法定代理人：钟财帮。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终15860号民事判决书，立案执行申请人成都锦诚泰和商贸有限公司与被执行人大邑县土地储备中心建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，申请人撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治    二〇二一年五月二十五日  书记员  杨 露
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初3022号 原告：成都正宁物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区鹭岛路36号4栋1单元9层910号，统一社会信用代码915101073505992792。 法定代表人：申银川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮蔷，四川同鼎益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋睿，四川同鼎益律师事务所律师。 被告：李小华，男，汉族，生于1984年6月24日，住广州市海珠区。 原告成都正宁物业管理有限公司诉被告李小华物业合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李小华的起诉。 本院认为，原告成都正宁物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都正宁物业管理有限公司撤回对被告李小华的起诉。 案件受理费减半收取25.00元,由原告成都正宁物业管理有限公司承担。 审判员  邓益益 二〇二一年五月二十七日 书记员  王宇馨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终1410号上诉人(原审原告)：李会峰，男，1968年12月7日出生，汉族，个体工商户，住河南省西平县。 被上诉人(原审被告)：张虎,男,1969年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人李会峰因与被上诉人张虎民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院作出的（2020）内0426民初3395号民事判决，向本院提起上诉，本案于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李会峰上诉请求：1.依法撤销翁牛特旗人民法院(2020)内0426民初3395号民事，依法改判或发回重审2.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决错误地把民间借贷认定为定金，根本事实认定错误，导致判决错误。具体理由如下，本案客观性证据充分证明案涉5万元属于借款，1、原始“欠条”作为客观性极强的书证证明5万元是借款，而非所谓定金。定金和借款性质上存在重大区别，白纸黑字“欠条”证明是借款，而非定金。如若是定金，应写为“收条”。作为书证的“欠条”系判断5万元资金性质的基础。2、案涉5万元系2014年10月4日上诉人向被上诉人转账产生，借条书写时间系2014年11月11日。并且被上诉人于2017年2月17日又在原欠条上签名确认。被上诉人举证的《荒地承包治理合同》约定上诉人支付定金时间是2014年9月20日。5万元转账时间和“欠条”书写时间与《荒地承包治理合同》约定的定金支付时间的时间差，证明不可能是定金，并且一审查明《荒地承包治理合同》已于2014年10月17日解除(一审判决第4页)，如系定金，书写于2014年11月11日的“欠条”，不可能写为反应民间借贷的“欠条”。3、上诉人向法院提交的微信聊天记录及电话录音证明，案涉5万元系“借款”而非所为定金。微信聊天记录及电话录音证明，上诉人多次向被上诉人明确地索要5万元借款，被上诉人一直答应还款，从来未主张5万元系“定金”拒绝偿还，双方之间的微信聊天记录及电话录音，客观地清楚地证明案涉5万资金系民间借贷。二、被上诉人抗辩的所谓的“定金”，纯系主观性的陈述，缺少客观性的证据支持。被上诉人所谓的系定金，同时找一个证人证明系定金，明显不足为信。证人刘某不可能知道上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系。三、虽然的客观性证据，证明力明显大于被上诉人的主观性主张及一份证人证言，上诉人提交的证据，书证“欠条”、双方之间的“微信聊天记录”、“电话录音”，形成于诉讼之前，系双方当事人真实意思的表达，客观性强。上诉人提交的欠条、双方之间的“微信聊天记录”、“电话录音”，系直接证据，证明力明显大于被上诉人的自我陈述及刘某的证言。综上所述，一审判决基本事实认定错误。请二审法院依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。张虎答辩称，我与上诉人是2014年9月经过刘某认识的，上诉人到翁旗买土地，我有2100亩土地，协商到150万，中间人我们三方签了一个土地合同，约定先交5万元定金，当时上诉人没带钱，10月4日给我转银行卡5万元。我们是9月20日签订的土地合同。收钱时候中间人刘某与我一起查的钱到账。我们签合同约定机电井水供抽，交钱后我找的打井师傅，上诉人与打井师傅直接谈的价钱，这时候到11月份了。打井时候上诉人让我给他写5万元欠据，以保证出水。打井时上诉人亲自监督。打井后出水了，上诉人不见了走了，打井师傅和他要钱，他让打井师傅和我要钱，说以后和承包费一起付给我。我付给打井师傅64 480元。后我和上诉人要钱，上诉人一直没给，承包费也没给。2017年初上诉人说找一个人，把地卖给别人，我同意了，我说从他那卖，我就要150万，他不同意，他说过几年了，150万别人不要。后他说给我介绍人卖地，我给他5万元中介费。商量好后，他让我在2014年的欠条上签字，我就在那个条上写的时间和我的名字。签字后他让我和买地的见面。我们谈成145万，后合同也没履行下去，上诉人就催我要5万元中介费。我们当时说的是卖了给付5万元中介费，但是没履行下去，地没卖出去。李会峰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张虎偿还李会峰借款本金50 000元及利息（利息计算方式为：本金50 000元自2017年2月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、张虎承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李会峰、张虎经刘某介绍于2014年曾经签订过荒地承包治理合同、荒地转让治理合同和补充合同，李会峰于2014年10月4日通过转账给付张虎双方荒地承包治理合同中约定的定金50 000元，后张虎于2014年11月11日为李会峰出具了50 000元的欠据，但该承包合同及后续签订的合同双方至今未履行。2017年2月27日，经李会峰介绍，张虎与王荣启约定就上述承包土地签订承包合同，张虎当日在其为李会峰出具的欠据上注明该日期，并承诺如此次承包成功，张虎以中介费的形式返还李会峰的2014年荒地治理承包合同的定金。后张虎与王荣启于2017年4月17日签订了荒地转让治理合同，王荣启给付张虎承包费40万元，该合同双方也未实际履行，但张虎承诺的该50 000元定金也没有退还李会峰。一审法院认为，本案按照李会峰起诉主张的案由系民间借贷纠纷，双方的争议焦点为：李会峰主张的除50 000元定金外尚有50 000元借款的事实是否存在。根据庭审双方的陈述答辩特别是举证质证，李会峰提交的相关证据不能证明其主张的50 000元借款的事实存在，其关于“交付50 000元定金但张虎未向其出具收据的陈述”不符合双方刚刚经证人介绍认识的关系和交易习惯，且通过证人刘某的证言，可以认定双方虽在合同中约定定金于2014年9月20日交付，但实际此款李会峰系于2014年10月4日通过转账给付给张虎，故李会峰主张的借款事实不存在，其诉讼请求法院依法不予支持，张虎相关抗辩意见法院依法予以采纳。一审法院判决：驳回李会峰的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，李会峰与张虎就案涉50 000元款项属于借款还是定金有争议，就此本院认为，双方当事人均认可因承包张虎的土地，李会峰给付了张虎定金50 000元，现李会峰主张的除50 000元定金外尚有50 000元借款的事实存在，张虎对此不予认可，李会峰亦未提交向张虎给付借贷款项的证据，且李会峰对于交付50 000元定金但张虎未向其出具收据的陈述不符合常理及交易习惯，再结合一审证人刘某的关于李会峰实际于2014年10月4日转账给付给张虎双方合同中约定的定金的证言，均不能得出双方存在民间借贷法律关系的事实，故李会峰主张双方存在借款关系的依据并不充分，本院不予支持， 综上所述，李会峰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李会峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩尚达 审 判 员  张伟波 审 判 员 邓宏涛二〇二一年五月十二日书 记 员  齐向敏
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初543号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。负责人：顾春旺，行长。委托诉讼代理人：张学飞，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭然，山东丰浩律师事务所律师。被告：李华，女，1987年5月4日出生，汉族，住山东省东平县。被告：孟雷雷，男，1988年10月31日出生，汉族，住山东省东平县。被告：李钊，男，1990年3月23日出生，汉族，住山东省东平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行）与被告李华、孟雷雷、李钊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人彭然到庭参加诉讼，被告李华、孟雷雷、李钊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华、孟雷雷偿还原告借款本金299999.98元及利息、罚息11447.36元（截至2020年11月13日，嗣后利息、罚息至实际还清日按照合同约定计算）；2、判令被告李华、孟雷雷赔偿原告实现债权的费用5122元；3、判令被告李华、孟雷雷向原告支付违约金30000元；4、判令被告李钊对上述第一、二、三项款项承担连带保证责任；5、判令被告李华、孟雷雷、李钊承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年9月14日，被告李华、孟雷雷与原告签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号为37000544218097291514），约定借款人李华、孟雷雷可在24个月的额度支用期内循环使用原告借款300000元，并对借款利率、罚息、实现债权的费用、违约金等作出约定，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》的约定内容确定。同日，被告李钊与原告签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号为37000544618098232448），约定被告李钊在担保债权最高额限度内为债务人李华在《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的债务，向原告提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，担保债权确定的期间为2018年9月14日至2020年9月14日。保证的范围为债务人在主合同额度存续期间内主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于律师费等），主合同项下债务本金为300000元。2019年11月28日，原告依约向被告发放贷款300000元，贷款到期日为2020年11月28日，正常利率为7.3%，罚息利率为9.49%，还款方式为阶段性等额本息，前7个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。贷款发放后，被告李华、孟雷雷却未依约履行还款义务，被告李钊未依约履行连带清偿责任，均已构成违约，原告有权要求被告李华、孟雷雷、李钊偿还全部贷款本息。截至2020年11月13日，被告李华、孟雷雷尚有本金299999.98元及利息、罚息11447.36元未偿还。被告李华、孟雷雷、李钊的违约行为已给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李华、孟雷雷、李钊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告与被告李华、孟雷雷签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款人李华、孟雷雷可在24个月的额度支用期内循环使用原告借款300000元，并对借款利率、罚息、实现债权的费用、违约金等作出约定，如被告发生违约情形，应当支付合同金额10%的违约金，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》的约定内容确定。同日，原告与被告李钊签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告李钊在担保债权最高额限度内为债务人李华在《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的债务，向原告提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，担保债权确定的期间为2018年9月14日至2020年9月14日。保证的范围为债务人在主合同额度存续期间内主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于律师费等），主合同项下债务本金为300000元。2018年9月14日，原告依约向被告李华发放贷款300000元，贷款到期日为2019年9月14日，正常利率为7.3%，逾期利率为9.49%，还款方式为阶段性等额本息，前7个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。后被告未能按时向原告偿还借款本金及相应利息，截止2021年5月17日，被告尚欠借款本金299999.98元，另有利息、罚息26343.33元未支付。原告邮储银行因本案支出律师费5122元。本院认为，原告邮储银行与被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行如约发放贷款后，被告未按约偿还贷款本息，显属违约，原告邮储银行要求被告李华、孟雷雷偿还借款本金299999.98元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2021年5月17日的利息、罚息为26343.33元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。关于违约金30000元、律师费5122元，原告邮储银行与被告在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李钊作为被告李华、孟雷雷的保证人，应对其债务承担保证责任。被告李华、孟雷雷、李钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华、孟雷雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金299999.98元；二、被告李华、孟雷雷向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付借款利息、罚息（截止到2021年5月17日的利息、罚息为26343.33元，并按合同约定的利息、罚息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止）；三、被告李华、孟雷雷于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行违约金30000元；四、被告李华、孟雷雷于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师代理费5122元；五、被告李钊对上述第一项、第二项、第三项、第四项的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元（已减半收取），诉前财产保全费2420元，由被告李华、孟雷雷、李钊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年五月二十日书记员  李 松
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5590号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所：成都市。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，住成都市，系公司员工。 被告：石勇刚，男，1975年1月26日出生，汉族，住成都市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（简称瀚华小贷公司）与被告石勇刚借款合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，瀚华小贷公司委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼，被告石勇刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19455元、利息259.4元（计算期间2020年4月17日至2020年5月17日）；2、判令被告支付从2020年5月18日起产生的利息、罚息、复利、逾期管理费（利息、罚息、复利、逾期管理费合计以本金19455元为基数，按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；3、判令原告对被告所有的位于成都市金牛区九里小区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋按顺位抵押享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月18日，原被告签订最高额授信合同、最高额抵押合同约定被告以其位于成都市金牛区九里小区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋提供抵押担保，在原告处授信额度95万元，双方对抵押房屋办理了抵押登记，2020年4月17日，被告于原告签订借款合同约定被告向原告借款19455元，贷款期限8个月，年利率16%，贷款起始日以实际房款日为准，到期日顺延，还款方式为按月付息到期还本，合同签订后，2020年4月17日，原告向被告指定收款账户发放了贷款，但被告未能按时约定按时还款，自2020年5月17日开始预期，其行为已经构成违约，依据借款合同的预定，原告有权收回借款额不能洗并要求被告自逾期之日起按年利率24%计收利息，罚息、复利及逾期管理费，同时被告应承担原告为实现债权支出的相关全部费用。 被告石勇刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交原被告身份信息、最高额授信合同、借款合同、最高额抵押合同、补充协议、数字签名验证报告、付款回单、被告的还款计划及明细、不动产登记证明作为证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而二被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月18日，授信人瀚华小贷公司与授信申请人石勇刚签订《最高额授信合同》，载明可循环额度95万元，授信期限24个月，可循环额度期限自2020年3月18日至2022年3月18日，单笔贷款事项另行签订单笔《借款合同》，约定不一致的以《借款合同》为准。 同日，抵押权人（贷款人）瀚华小贷公司与抵押人石勇刚签订《最高额抵押合同》，载明主合同为上述《最高额授信合同》及其项下发放的单笔贷款合同等，担保的最高本金余额95万元，担保范围为本金、利息、罚息、复利、逾期管理费、违约金等，抵押物为位于金牛区九里小区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋。 2020年3月23日，被告以上述抵押房屋为原告办理了顺位抵押登记。 2020年4月17日，贷款人瀚华小贷公司与借款人石勇刚根据《最高额授信合同》签订《借款合同》，载明贷款金额19，455元，期限8个月，以实际放款日为准，年利率16%，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12，自实际发放日按日计息，按月付息到期还本，还款日与实际放款日相对应，若还款日当月无对应日，则当月最后一日为还款日；借款人未能完全履行合同义务，借款人自违约之日按照年利率36%的标准支付利息至清偿之日止；以到期未还本金为基数，自逾期之日在贷款利率基础上上浮50%支付罚息；未及时支付利息的，按贷款利率的150%按月向借款人计收复利；自逾期之日起至实际偿还之日止，以逾期金额（含逾期本金、利息）为基数按每日万分之三支付逾期管理费；《还款计划表》约定第一期利息为259.4元，还款日期为2020年5月17日。 同日，瀚华小贷公司向石勇刚的指定账户支付贷款19，455元。 庭审中，原告确认被告未归还任意一期款项。 本院认为，瀚华小贷公司与石勇刚成立借款合同法律关系及抵押合同法律关系，抵押权经登记成立。被告未按约定归还任意一期款项，现原告主张的欠款本金及利息、罚息、复利、逾期管理费，及就抵押物顺位优先受偿，不违反双方约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告石勇刚应于本判决生效之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金19，455元，并支付利息、罚息、复利、逾期管理费（截止2020年5月17日的利息为259.4元，自2020年5月18日至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算利息、罚息、复利、逾期管理费）； 二、原告四川瀚华小额贷款有限公司对被告石勇刚名下的位于成都市金牛区九里小区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋的拍卖、变卖等价款按抵押顺位优先受偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取146元，由被告石勇刚负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二一年五月十八日 书记员 陈庆祝
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初2751号 原告：赵寅胜，男，1983年6月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：任婷婷，新疆赛天律师事务所律师。 被告：李小龙，男，1976年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告赵寅胜与被告李小龙股权转让纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵寅胜委托诉讼代理人任婷婷到庭参加诉讼，被告李小龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵寅胜向本院提出诉讼请求：被告李小龙归还原告转让款人民币151000元及资金占用期间利息12835元，合计163835元（自2019年1月11日起至2020年6月11日止，按年利率6％计算，以后利随本清）。事实及理由：原、被告双方签订《股权转让协议》一份，约定被告李小龙将名下新疆神天大业商贸有限公司股份转让给原告赵寅胜，截至2018年9月21日原告赵寅胜向被告李小龙支寸转让款90000元、过户印花税20000元整和危险化学品市场房屋租赁费用及押金41000元，合计金额151000元。2019年9月21日，被告李小龙出具《情况说明》承诺于2018年12月21日前解决自身征信以及其他与过户相关问题并协助原告赵寅胜完成新疆神天大业商贸有限公司及其危险化学品经营许可证的过户事宜，如截至2018年12月30日因被告李小龙个人原因还未能完成公司过户，被告李小龙应将原告赵寅胜支付款项在7个工作日内退回。后被告李小龙未按承诺完成公司过户也未将转让款退回原告。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告李小龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告李小龙系新疆神天大业商贸有限公司（注册资本2000万元人民币，以下简称神天商贸公司）法定代表人、股东。2018年7月，原告赵寅胜与被告李小龙口头协商，被告将其在神天商贸公司的股权转让给原告。原告于2018年7月6日、同年8月9日、9月17日分别向被告支付转让费50000元、20000元、20000元，于2018年8月6日支付过户印花税20000元，于2018年9月5日支付房屋租赁费及押金41000元，以上合计151000元。2018年9月17日，原、被告双方签订《股权转让协议》一份，约定被告李小龙将其持有的神天商贸公司认缴出资的1020万元（占注册资本的51%，实缴0万元）的股权转让给原告赵寅胜，并继续承担认缴义务，该股权已交割完毕。2018年9月20日，原告到乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）市场监督管理局办理神天商贸公司变更登记手续，该市场监督管理局出具申请人告知单一份，载明：因李小龙负有数额较大的债务，未履行子洲县人民法院的生效判决偿债义务，被人民法院纳入失信被执行人名单，在其有关信息从失信被执行人名单库中删除后，方可解除相关任职限制。2018年9月21日，被告李小龙向原告出具情况说明一份，载明：截至2018年9月21日原告赵寅胜向被告李小龙支付转让款9万元、过户印花税2万元整、危险化学品市场房屋租赁费用及押金4.1万元，合计金额151000元，被告李小龙承诺于2018年12月21日前解决自身征信以及其他与过户相关问题并协助原告赵寅胜完成神天商贸有限公司及其危险化学品经营许可证的过户事宜，如截至2018年12月30日因被告李小龙个人原因还未能完成公司过户手续，则被告李小龙应将原告赵寅胜支付款项于7个工作日内退回。后被告李小龙未按承诺完成公司过户事宜，也未将转让款项退回原告，遂引发此次诉讼。 以上事实有原告提交的股权转让协议1份、中国工商银行电子回单3份、乌市地税局新市区办税服务厅印花税支付记录3份、支付宝转账截图6份、乌鲁木齐市头屯河区市场监督管理局出具的申请人告知单1份、神天商贸公司国家企业信用公示报告1份及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告赵寅胜与被告李小龙签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效协议。后因被告李小龙个人征信原因不能按时办理公司过户事宜，被告出具情况说明承诺如于2018年12月30日其仍未解决自身征信及其他与过户相关的问题，则于7个工作日内退还原告已支付的转让费、印花税、房屋租金及押金合计151000元。该情况说明表明双方已就原股权转让协议之解除期限达成合意，双方约定的期限届满，被告仍未履行相关合同义务，被告李小龙应按约定向原告返还股权转让款151000元，并承担逾期付款的违约责任。原告主张由被告承担自2019年1月11日起至2020年6月11日止的利息损失12835元，且利随本清。以151000元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率4.35%计算，此期间的利息为3995元；自2019年8月20日起至2020年6月11日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算，此期间的利息为4715元。利息合计8710元，由被告李小龙承担，并由被告李小龙承担自2020年6月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告李小龙向原告赵寅胜返还股权转让费151000元； 二、被告李小龙向原告赵寅胜支付自2019年1月11日起至2020年6月11日止的利息损失8710元，并向原告赵寅胜支付自2020年6月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以实际拖欠转让费为基数）。 上述款项，被告李小龙应于本判决生效之日起十日内向原告赵寅胜支付。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3576元，减半收取计1788元，由被告李小龙负担1743元，由原告赵寅胜负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈学艳 二〇二一年五月十九日 书记员  甘贵婷
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2827民初776号 原告：郑江波，男，1978年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：王珲，男，1987年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告郑江波与被告王珲买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告郑江波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑江波撤回起诉处理。审  判  员   王双明二 〇 二 一 年 五 月 三 十 日书  记  员   彭振兴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初15265号原告：河南省光大纺织进出口有限责任公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路9号新芒果大厦10楼3号,统一社会信用代码91410100719178483U。法定代表人:朱景民,系公司董事长。委托代理人陈健民，河南豫和律师事务所律师，特别授权。委托代理人闫芳芳，河南豫和律师事务所律师，特别授权。被告：河南绿东置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路80号绿地新都会5号楼A座508号，统一社会信用代码9141010059342393X5。法定代表人：方东兴，系公司总经理。原告河南省光大纺织进出口有限责任公司诉被告河南绿东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月日立案。原告河南省光大纺织进出口有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省光大纺织进出口有限责任公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年五月二十七日书记员  王淑芳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0891民初1170号原告：王成保，男，1989年1月18日出生，汉族，住济宁高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师，一般授权代理。被告：靳士甲，男，1984年10月7日出生，汉族，住济宁高新技术产业开发区。被告：靳强余，男，1955年8月10日出生，汉族，住济宁高新技术产业开发区。被告：杨传勤，女，1959年12月14日出生，汉族，住济宁高新技术产业开发区。原告王成保与被告靳士甲、靳强余、杨传勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成保及其委托诉讼代理人苏健到庭参加诉讼，被告靳士甲、靳强余、杨传勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金53万元及利息(自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。2、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第二项：本案诉讼费、保全费、保全担保费1650元、律师费1万元由三被告承担。事实和理由：2018年-2019年被告靳士甲多次向原告借款共计76万元，经原告多次催讨，被告仅偿还23万元，剩余本金53万元未还。被告靳强余、杨传勤自愿对剩余借款本金53万元及利息、实现债权的费用等承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告靳士甲、靳强余、杨传勤均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审查，对原告提交的以下证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证：1、对账明细一份；2、银行流水明细清单7张；3、阳光保险集团财产保险诉讼财产保全责任保险单一份；4、律师费发票一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王成保与被告靳士甲系朋友关系，2018年6月至2019年6月期间，靳士甲以交保险、还贷款、接工程等理由多次向王成保借款，王成保通过银行转账方式向被告靳士甲出借款项7笔，合计76万元。2019年，靳士甲偿还王成保23万元，剩余53万元未还。2021年2月24日，被告靳士甲、靳强余、杨传勤共同向原告出具《对账明细》，载明：“2018年6月26日，靳士甲向王成保借款9.5万元；2018年9月11日，靳士甲向王成保借款10万元；2018年9月12日，靳士甲向王成保借款10万元；2019年3月4日，靳士甲向王成保借款22.5万元；2019年5月15日，靳士甲向王成保借款10万元；2019年5月28日，靳士甲向王成保借款2万元；2019年6月12日，靳士甲向王成保借款12万元；合计借款：76万元。2019年靳士甲偿还王成保借款23万元剩余53万元未还，靳强余、杨传勤自愿对剩余的53万元本金及利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费）等承担共同还款责任。靳士甲靳强余杨传勤”。靳士甲、靳强余、杨传勤签字、捺印。后被告未偿还借款，形成纠纷，诉至本院。另查明，原告为实现案涉债权，委托山东治恒律师事务所律师代理诉讼，支出律师代理费1万元。原告申请诉前财产保全，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司为原告提供诉讼财产保全责任保险，原告支出保全担保费1650元。本院认为，债务应当清偿。原告王成保与被告靳士甲之间系借贷关系，被告靳士甲、靳强余、杨传勤向原告出具的《对账明细》，系三被告真实意思表示，三被告应当按照《对账明细》约定承担还款义务。《对账明细》未约定还款时间，原告可随时向三被告主张权利。综上所述，被告靳士甲、靳强余、杨传勤应向原告王成保偿还剩余借款本金53万元。对于原告主张的保全担保费1650元、律师费1万元，《对账明细》中对此有约定，且原告已实际支出该费用，予以支持。对于原告主张的利息，原告称系被告靳士甲口头许诺，但没有提交证据支持其主张，故利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告靳士甲、靳强余、杨传勤于本判决生效之日起十日内共同向原告王成保偿还借款53万元及利息（利息以53万元为基数，自2021年5月7日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、限被告靳士甲、靳强余、杨传勤于本判决生效之日起十日内共同向原告王成保支付保全担保费1650元、律师代理费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取计4550元，财产保全费3270元，合计7820元，由被告靳士甲、靳强余、杨传勤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏金环二〇二一年五月二十五日书记员  周鹏励
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0881民初1149号之三申请人：倪小平，男，汉族，1962年12月19日出生，住永济市。被申请人：张波宁，男，汉族，1982年2月9日出生，住永济市。被申请人：蔡芬，女，汉族，1984年1月15日出生，住永济市。解除保全申请人倪小平与被申请人张波宁、蔡芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日作出（2021）晋0881民初1149号民事裁定书，将被申请人张波宁、蔡芬的银行存款在150000元范围内予以冻结或查封等额财产。倪小平于2021年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人倪小平同意解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对张波宁、蔡芬银行存款的冻结。二、解除对张波宁、蔡芬名下位于永济市中山街X号XXXX小区X号楼一门XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永杰二〇二一年五月二十七日书记员  杜爱萍
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢3号之九申请执行人：阳泉市金敖小额贷款有限公司。被执行人：郑改鱼，女，1960年6月21日生，汉族。被执行人：王建国，男，1973年5月11日生，汉族。被执行人：袁桂花，女，1973年10月2日生，汉族。被执行人：王国贺，男，1959年9月21日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2015）郊商初字第205号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑改鱼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑改鱼在中国建设银行账户内存款人民币1356.00元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月八日书记员  高 欣
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初1880号之一 原告：钱和清，男，1966年6月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：况顺利，女，1981年8月29日出生，汉族，湖南省新邵县人，住新邵县。 原告钱和清与被告况顺利民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。 原告钱和清诉称：1、判决被告立即偿还原告借款本金10.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告在隆回县双井万豪足浴城上班，原告在去万豪足浴城消费时与被告相识，并彼此添加了微信，两人不久便成了好友。2019年6月20日起，被告首先是以要入股万豪足浴城为由而后又以家庭贫困、母亲治病等原因分多次向原告借款。原告以银行转账的方式借款3万元给了被告；以取现金方式分4笔借款给被告1.6万元；微信红包及转账借款5.8万元；三种方式合计共借给被告人民币10.4万元。由于原告了解到其足浴城生意很好，被告答应全额偿还，出于朋友之间的信任，原告未要求被告出具借条，也没有约定还款日期和利息。2020年11月，原告在朋友的陪同下多次找到被告要求还款，但被告以各种借口拒不偿还借款。2021年元旦之后，被告将原告的微信拉黑，躲避原告拒不见面，也未曾归还分文。为了保护原告的合法权益不受侵害，原告特此依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼所请。 被告况顺利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：请求裁定将（2021）湘0524民初1880号民事案件移送至湖南省冷水江市人民法院审理。事实和理由:一、本案不属于民间借贷纠纷法律关系。申请人与被申请人系情人关系，涉案的一些费用系两人同居期间的一些开支费用，申请人没有向被申请人借款，本案不适用《民间借贷司法解释》中的管辖规定。二、申请人的经常居住地在湖南省冷水江市××街道××社区居委会。根据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，申请人作为被告，被告的经常居住地在湖南省冷水江市××街道××社区居委会，本案应该由湖南省冷水江市人民法院管辖。综上，本案应由湖南省冷水江市人民法院管辖，湖南省隆回县人民法院对此没有管辖权。申请人根据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定，请求将本案依法移送至湖南省冷水江市人民法院审理，请予准许。 本院经审查认为：原告向本院提交的微信聊天记录、微信支付交易明细证明，不能够清楚的证明被告向原告借款的意思表示及其他的相关约定，不符合民间借贷基本法律关系。被告况顺利提供的证据证明原、被告之前有亲密交往，原告也向被告给付了一些钱物，但不是简单的民间借贷关系，现被告常住地在湖南省冷水江市。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由湖南省冷水江市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告况顺利对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省冷水江市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张善海 二〇二一年五月十日 法官助理阳碧华 代理书记员  罗 潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1025执346号 黄晶华、湖南九通地产有限公司、临武九通地产有限公司： 黄晶华申请执行湖南九通地产有限公司、临武九通地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案执行。现被执行人湖南九通地产有限公司、临武九通地产有限公司已履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
山东省广饶县人民法院 确 认 裁 定 书 （2021）鲁0523民特156号 申请人王金花，女，1983年6月18日出生，汉族，现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：杜丽媛，山东玉辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵爽，山东玉辉律师事务所实习律师。 申请人徐林，男，1981年10月17日出生，汉族，现住山东省。 委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。 本院于2021年5月7日受理了申请人王金花、徐林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张延翠审查此案，现已审查完毕。 申请人王金花与申请人徐林因民间借贷纠纷，于2021年5月7日经广饶县诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、申请人徐林尚欠申请人王金花借款本金195000元，申请人徐林自2021年6月份起于每月28日前偿还申请人王金花借款本金7800元直至清偿完毕为止，上述款项直接付至申请人王金花指定账户中（户名：王金花，开户行：山东广饶农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处，账号：62×××22）； 二、若申请人徐林未按照约定足额偿还任一期款项，则申请人王金花有权自徐林逾期之日起，就剩余全部款项及利息（以即时剩余借款本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）申请强制执行。 经本院审查认为，上述协议系当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认上述协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  张延翠 二〇二一年五月八日 书记员  王 博
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初1729号之二 原告：淄博融信融资担保有限公司。 被告：黄寒寒。 被告：贾文强。 被告：刘倩。 被告：苏俊华。 被告：王猛。 被告：陈晓青。 被告：王成林。 被告：张振连。 被告：王茂林。 被告：贺爱芳。 被告：潍坊骏驰汽车贸易有限公司。 被告：青州顺驰汽车贸易有限公司。 被告：潍坊润康物流有限公司。 被告：青州顺达运输物流有限公司。 本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司与被告黄寒寒、贾文强、刘倩、苏俊华、王猛、陈晓青、王成林、张振连、王茂林、贺爱芳、潍坊骏驰汽车贸易有限公司、青州顺驰汽车贸易有限公司、潍坊润康物流有限公司、青州顺达运输物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告淄博融信融资担保有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博融信融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费1180元，减半收取590元，财产保全费520元，由原告淄博融信融资担保有限公司负担。                                                           审 判 员 佟 彤                                                       二〇二一年五月二十六日                                                           书 记 员 王力民
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执1341号之一 申请执行人吕某某，男，1963年2月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人周某，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人吕某某与被执行人周某买卖合同纠纷一案,湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初6376号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕某某于2021年3月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2021年3月5日分别向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，向被执行人周某送达执行通知书及报告财产令。于2021年3月5日、3月23日、5月17日先后三次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、金融、证券、车辆信息等财产情况,发现的被执行人名下车辆本院已于2021年4月15日进行了查封，但因位置不明无法处置，除车辆外未发现有其他财产可供执行。于2021年3月17日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现有房产信息；向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2021年3月23日查询了被执行人保险情况，未发现有可供执行的财产。 本院于2021年4月16日电话通知申请执行人，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。执行工作人员于2021年4月28日前往被执行人周某住所地进行财产调查，未找到被执行人，也未找到被执行人的相关财产线索。 本院于2021年3月27日对被执行人周某适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止到2021年5月29日，本案应当执行的标的金额为15971.62元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为后，除已查封的车辆因具体位置不明无法处置外，未发现被执行人有其他财产可供执行，约谈申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二一年五月二十九日 书记员 吴 丹
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1088号原告：李合林，男，1975年11月2日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：朱志强，河南华厚律师事务所律师。被告：李拥军，男，1973年12月6日出生，汉族，住汤阴县。原告李合林与被告李拥军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合林委托诉讼代理人朱志强到庭参加诉讼，被告李拥军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李合林向本院提出诉讼请求：2013年开始，被告承包郑州市升龙长城消防工程工地，雇佣原告从事喷淋安装工作。2014年6月工地完工后经结算被告为原告出具工资欠条，欠条载明欠李合林工资款33000元。后原告多次找被告催要工资款，被告推诿拒付，故原告诉至法院。被告李拥军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的工地务工，完工后经对账被告欠原告工资款33000元。被告于2014年6月27日向原告出具欠据，欠据载明：“欠条，欠李合林33000元（叁万叁仟元），李拥军，2014.6.27”。因被告未给付原告工资款形成本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告李拥军拖欠原告工资款实质应为劳务费，被告欠原告劳务费33000元的事实，有其向原告出具的欠据在案证实，本院予以认定。原告已为被告提供劳务，即应获得相应的劳务费。故原告要求被告给付劳务费33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告应给付原告劳务费33000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李拥军于本判决生效之日起十五日内给付原告李合林劳务费33000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），由被告李拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二一年五月二十日书记员  任文杰
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)内0624执恢163号 李建平；李向兵： 本院立案执行的(2021)内0624执恢163号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李向兵已向申请人李建平履行了全部给付义务，申请人李建平已接收钱款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2133号之一解除保全申请人：徐州汉王建材有限公司，住所地徐州经济技术开发区黄石路北侧、三孔桥路西侧。法定代表人：曹飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师。被申请人：丰县恒帝商贸有限公司，住所地徐州市丰县宋楼镇刘王楼村。法定代表人：王义文，该公司总经理。被申请人：王国权，男，1968年11月6日出生，汉族，住江苏省丰县。解除保全申请人徐州汉王建材有限公司与被申请人丰县恒帝商贸有限公司、王国权买卖合同纠纷一案，申请人徐州汉王建材有限公司于2021年4月16日本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐州汉王建材有限公司名下的开户行为中国建设银行丰县支行、账户号为32×××48内的银行存款230万元，并提供了天安财产保险股份有限公司为其申请出具的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人徐州汉王建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，于2021年4月16日作出（2021）苏0303民初2133号民事裁定，裁定如下:冻结被申请人丰县恒帝商贸有限公司名下的开户行为中国建设银行丰县支行、账户号为32×××48内的银行存款230万元。现申请人徐州汉王建材有限公司于2021年5月21日自愿向本院申请解除对被申请人丰县恒帝商贸有限公司名下的开户行为中国建设银行丰县支行、账户号为32×××48内的银行存款230万元的冻结措施。本院经审查认为，申请人徐州汉王建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人徐州汉王建材有限公司名下的开户行为中国建设银行丰县支行、账户号为32×××48内的银行存款230万元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 新二〇二一年五月二十八日书记员 耿艺玮
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2754号原告：朱绍云，男，汉族，1975年5月2日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师。被告：李崇明，男，汉族，1974年8月9日出生，住重庆市铜梁区。原告朱绍云与被告李崇明劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告劳动报酬4000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告朱绍云的委托诉讼代理人唐玉梅、魏灿到庭参加诉讼，被告李崇明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理认定，2019年4月6日，李崇明向朱绍云等人出具欠条一张，载明：“今欠以上人员利鑫工程工资2019年2-3月份，以款到每人银行卡上本欠条同时失效。欠款人：李崇明”，其后注明了李崇明的身份证号“××××××××××××××××××”，欠条左侧从上到下依次排列载有左光盈、胡承敏、熊有国、朱绍云等共21人姓名、后附相应不等金额，其中载明“朱绍云9727元-5727”。出具欠条后，被告李崇明至今未支付所欠款项。原告遂提起本案诉讼。审理中，原告陈述说明，前述“9727元”系原告的工资总额，“5727”系被告李崇明出具欠条前已支付工资金额，余欠4000元（9727元－5727元）系原告的应收工资，被告至今未付。上述事实，有原告的法庭陈述及举示的身份证件、欠条等证据在案佐证，经举证、质证及本院审查，上列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告李崇明因欠原告朱绍云的劳务工资而出具了欠条，被告应当及时履行付款义务，如经催收仍不履行，还应支付资金占用利息损失。被告李崇明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应自行承担相应的法律后果。结合本案相关证据，本院采信原告陈述的被告至今尚欠劳务工资4000元未支付的事实。现原告要求被告给付所欠劳务工资4000元的请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。现原告主张从起诉之日（2021年4月22日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用损失的请求，符合本案客观，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李崇明于本判决生效之日起五日内支付原告朱绍云工资4000元，并以此为基数从2021年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至工资付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李崇明负担。此款已由原告预交，被告履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  谭四玲二〇二一年五月二十七日书记员  刘 璐
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2921民初1202号 原告：王某1，女，汉族，1978年6月1日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县漫路乡。 被告：王某2，男，汉族，1974年8月1日出生，初中文化，农民，住甘肃省临夏县漫路乡。 原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原告抚养女孩，并由被告给付孩子抚养费500元／月至年满18岁；3.判令被告给付离婚补偿30000元4.分割位于临夏县韩集镇乐民小区2期1号楼3单元8楼A1B2室；5.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2000年3月登记结婚，2000年12月生育男孩王某3，2007年2月生育女孩王某4。共同生活期间，被告常因生活琐事与原告发生争吵，并对原告实施家庭暴力。2019年9月8日，因儿子索要生活费，被告便对原告拳打脚踢。同年12月27日，原告因未接听被告电话遭被告殴打。2021年3月29日，被告再次找借口殴打原告。现原告诉至法院，要求判如所诉。 被告王某2辩称，原、被告结婚已有20多年，建立了较好的夫妻感情，现不同意与原告离婚。 经本院审理查明，原、被告经人介绍后于2000年3月登记结婚，2000年12月生育男孩王某3（已结婚），2007年2月生育女孩王某4，现就读于临夏县初级中学。共同生活期间，原、被告夫妻关系尚可。近三年，原、被告常因家庭事务发生矛盾。2021年3月29日，原、被告因故发生矛盾。2021年4月1日，原告向本院提起离婚诉讼。 本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否完全破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告双方系自愿结婚，且婚后生育两个孩子，双方共同生活长达二十年，现双方虽然产生家庭矛盾，并不必然导致夫妻感情的完全破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，这既是夫妻间恩爱和睦的关键，也是家庭生活幸福美满的基石。在日常生活中双方不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方共同努力寻找弥合感情嫌隙的有利因素，而非一出现问题就通过离婚来解决。婚姻生活中双方要多沟通、多交流，互相谅解、互相勉励，共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率提起离婚。鉴于原、被告夫妻分居时间较短，双方无较大的影响夫妻感情的因素存在，原告诉求离婚之主张，未达到法律规定离婚的条件情形，且无其它相关证据予以证实，故本院不予支持；关于原告主张的孩子抚养权及夫妻共同财产分割，因本院依法不支持双方离婚，故对原告主张的孩子抚养及夫妻共同财产分割不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，判决如下： 不准原告王某1与被告王某2离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马葆华 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈泽祖
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执608号申请执行人：冯小卫，男性，1971年04月30出生，汉族，住栾川县。被执行人：刘良，男性，1970年11月25出生，汉族，住栾川县。被执行人：鲁琴，女性，1969年05月02出生，汉族，住栾川县。本院在执行冯小卫与刘良、鲁琴借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的（2021）豫0324民初596号民事调解书，责令被执行人刘良、鲁琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘良、鲁琴的银行存款65875元和相应利息等或扣留、提取其同等数额收入。二、查封、扣押、冻结被执行人刘良、鲁琴所有的价值为65875元的财产。三、被执行人刘良、鲁琴按法律文书确定的内容向申请执行人冯小卫支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨红超二〇二一年五月二十六日书记员  李成毫
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0311执异14号案外人：马从英，女，汉族，住阳泉市城区义井镇河下村.委托代理人：李便婵，山西新东律师事务所律师。申请执行人:李瑞花，女，汉族，住山西省阳泉市矿区.被执行人：陈传江，男，汉族，住阳泉市郊区义井镇河下村.本院在执行申请执行人李瑞花与被执行人陈传江民间借贷纠纷一案中，案外人马从英不服我院作出的（2019）晋0311执91号之二、（2021）晋0311执恢19号之八执行裁定书，于2021年5月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月11日举行了听证。案外人马从英的委托代理人李便婵、申请执行人李瑞花参加了听证会，现已审查终结。案外人马从英的委托代理人称，查封的房屋是案外人马从英和被执行人陈传江的夫妻共同财产，请求依法撤销（2019）晋0311执91号之二、（2021）晋0311执恢19号之八执行裁定书，并依法通知登记机构不予为申请执行人李瑞花就阳泉市燕竹花园第1幢楼底商7号办理相关产权过户登记手续。申请执行人李瑞花称，对案外人马从英提供的证据不认可，本案中查封的房屋是法院依法查封的，底商的合同中房屋只有陈传江的名字没有案外人马从英的名字。本院查明，2018年9月10日本院作出（2018）晋0311民初439号民事判决：“一、被告陈传江于本判决生效后十日内一次性偿还原告李瑞花剩余借款5210000元；二、驳回原告其他诉讼请求。”李瑞花、陈传江不服，上诉至阳泉市中级人民法院，2018年12月19日阳泉市中级人民法院作出（2018）晋03民终1287号民事判决：“一、撤销阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311民初439号民事判决；二、陈传江于本判决生效后十五日内一次性偿还李瑞花剩余借款本金5571000元及利息304728.49元，共计5875728.49元；三、驳回李瑞花其他诉讼请求。”之后，陈传江向山西省高级人民法院申请再审，2019年7月13日山西省高级人民法院作出（2019）晋民申394号民事裁定书，裁定驳回陈传江的再审申请。在执行过程中,2019年12月9日本院作出（2019）晋0311执91号之二执行裁定：“一、查封被执行人陈传江名下的房产一套，该房屋坐落于燕竹花园第1幢楼底商7号房，面积56.27㎡；二、查封马从英名下房屋中属于被执行人陈传江的份额，该房屋坐落于阳泉市开发区天津路南侧悦沁家园第1幢2单元2071号房，面积145.26㎡；三、查封期限为三年；四、查封期届满前十日内，申请执行人可向本院申请继续查封。”2020年5月8日作出（2019）晋0311执91号通知书：“责令被执行人陈传江于收到本通知之日起十日内迁出本院已查封的阳泉市开发区天津路南侧悦沁家园第1幢2单元2071号房屋和燕竹花园第1幢楼底商7号房。到期不履行的本院将依法强制执行。”之后，案外人马从英向本院提出执行异议申请，本院于2020年9月23作出（2020）晋0311执异45号执行裁定，裁定驳回案外人马从英的异议请求。2021年2月8日本院作出（2021）晋0311执恢19号执行裁定：“拍卖被执行人陈传江所有的位于燕竹花园第1幢楼底商7号房，面积56.27㎡和马从英名下房屋（陈传江为共有人），该房屋坐落于阳泉市开发区天津路南侧悦沁家园第1幢2单元2071号，面积148.31㎡。”2021年4月12日，本院作出（2021）晋0311执恢19号之八执行裁定：“将被执行人陈传江的房屋，该房屋坐落于阳泉市燕竹花园第1幢楼底商7号房，面积56.27㎡，作价836200元，交付申请执行人李瑞花抵偿被执行人陈传江的欠款836200元。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人李瑞花时起转移；二、申请执行人李瑞花可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”该裁定书送达后，案外人马从英不服，向本院提出书面执行异议申请。（为证明自己的主张，案外人马从英提供以下证据：1、结婚证复印件一份，证实案外人马从英与被执行人陈传江系夫妻关系；2、底商购买合同一份；3、（2021）晋0311执恢19号裁定书一份；4、（2019）晋0311执91号之二执行裁定书一份；5、（2020）晋0311执异45号执行裁定书一份。申请执行人李瑞花提供以下证据：陈传江购房发票一份。）本院认为，作为被执行人陈传江应当积极主动按生效法律文书确定的内容履行自己的义务。本案中，由于被执行人陈传江未主动履行法律文书确定的义务，本院依法裁定查封被执行人陈传江名下的位于阳泉市燕竹花园第1幢楼底商7号房屋，依法拍卖并以物抵债的行为是符合法律规定的，并无不当。申请执行人李瑞花向本院提供被执行人陈传江购买位于阳泉市燕竹花园第1幢楼底商7号房屋的发票，但仅凭此发票无法证明本院作出的（2021）晋0311执恢19号之八执行裁定交付申请执行人李瑞花抵偿被执行人陈传江的欠款836200元的位于阳泉市燕竹花园第1幢楼底商7号房屋为陈传江个人所有，不属于案外人马从英与被执行人陈传江的夫妻共同财产。（也就是说，该抵顶房屋属于案外人马从英与被执行人陈传江的夫妻共同财产。）因此，本院在执行中，对查封被执行人陈传江名下位于阳泉市燕竹花园第1幢楼底商7号房屋进行评估、拍卖后，应根据相关法律规定和执行的实际情况，应给案外人马从英预留其夫妻共同财产中相应价值的款项或财物。案外人马从英请求依法撤销（2019）晋0311执91号之二、（2021）晋0311执恢19号之八执行裁定书，并依法通知登记机构不予为申请执行人李瑞花就阳泉市燕竹花园第1幢楼底商7号房屋办理相关产权过户登记手续的请求，部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、给案外人马从英预留在该拍卖抵顶房屋（位于阳泉市燕竹花园第1幢楼底商7号）中的份额或按份额折现返还案外人马从英。二、驳回案外人马从英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向阳泉市郊区人民法院提起诉讼。审 判 长  杨铁福人民陪审员  黄海霞人民陪审员  贾珍宝二〇二一年五月二十二日书 记 员  赵雨婷
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执保36号贾岩儒、贾秀峰：本院民事团队于2021年5月20日向本院执行局移送（2021）晋0828民初859号诉讼保全裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请人提供被保全人的财产信息为：被保全人贾秀峰的银行账户信息；申请人并以周晓丽金额为60000元的存单作为担保。本院保全情况为：1、冻结被保全人贾秀峰名下6215806611001074630账户内的存款190000元，冻结期限为一年，保全届满期限为2022年5月21日止；2、冻结周晓丽在山西夏县农村商业银行股份有限公司60000元的存款，冻结期限为一年，保全届满期限为2022年5月28日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，为使你的合法权益免受损失，你应当在保全期限届满十五日前向人民法院申请续行财产保全；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二0二一年五月三十一日
陕西省岚皋县人民法院支 付 令（2021）陕0925民督10号申请人：杨守汉，男，1966年1月21日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。委托代理人：刘小平，陕西方瀚律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被申请人：岚皋县民主烟花爆竹有限责任公司，住所地：陕西省岚皋县。法定代表人：江修君，系公司董事长。申请人于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人称：2018年1月至2019年1月，申请人在被申请人处从事生产烟花爆竹工作，期间被申请人一直拖欠申请人工资未发放。2020年3月16日经结算，被申请人下欠申请人工资22261元，并向申请人出具欠条1张。此后，申请人多次向被申请人索要工资，但被申请人以各种理由推拖，至今未付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人岚皋县民主烟花爆竹有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人杨守汉支付工资22261元。申请费118元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  唐 玮二〇二一年五月七日法官助理  吕秦阳书 记 员  叶 娇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初38号 原告：河北某汽车销售服务有限公司。 法定代表人：龚某，总经理。 委托诉讼代理人：李某。 被告：郭某。 被告：康某。 原告河北某汽车销售服务有限公司与被告郭某、康某担保合同追偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告河北某汽车销售服务有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告河北某汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北某汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费5200.00元，减半收取2600.00元，由原告河北某汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  石金香 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  刘继兴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2608号 申请执行人：李正民，男性，1948年7月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市埇桥区栏杆镇丁李村民委员会，住所地宿州市埇桥区栏杆镇丁李村。 负责人：殷松龙，该村委会主任。 申请执行人李正民与被执行人宿州市埇桥区栏杆镇丁李村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人李正民依据已发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初6868号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中申请执行人李正民与被执行人宿州市埇桥区栏杆镇丁李村民委员会自愿达成执行和解协议，因本案双方当事人同意和解并长期履行，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2021)皖1302执2608号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年五月二十八日 执行助理夏玉 书记员赵瑞昕
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执异57号异议人（被执行人）：孟某1，男，1971年12月10日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙丽，河南华云律师事务所律师。异议人（被执行人）：孟某2，男，1976年10月4日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙丽，河南华云律师事务所律师。异议人（被执行人）：孟某3，男，1980年2月25日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙丽，河南华云律师事务所律师。申请执行人：陈某，女，1951年7月2日出生，汉族，住焦作市解放区。在本院执行原告陈某与被告孟某1、孟某2、孟某3继承纠纷一案，被执行人孟某1、孟某2、孟某3于2021年5月7日向本院提出异议，请求裁定中止异议人与申请执行人继承纠纷一案的强制执行，依法解除对异议人财产的查封措施并将异议人移除失信人员名单，并对涉案房产重新进行测绘，按照实际测绘面积进行评估市值。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孟某1、孟某2、孟某3称，1.本案执行标的物即涉案不动产实际面积95.23平方米，而申请执行人依据原房产证上的70平方米要求评估并执行，于法无据。首先，申请执行人称异议人拒不履行生效法律文书没有事实依据，本案事实上是申请执行人在拿到本案的调解书后拒不更换新的不动产权证，因为原房产证上的房屋登记面积为70余平方米，而该房屋实际面积为95.23平方米（与该房屋面积相同的上下邻居不动产权证上明确显示）。申请执行人私自将房产证拿走占为己有，而迟迟不去更换新产权证就直接申请强制执行并按老房产证登记面积评估的行为是在为自己谋私利。其次，本案合理的解决方式应当是申请执行人先进行更换新产权证，进行重新测会后才能客观公正的评估该房产的市值，再将30%的份额所对应的款项支付给异议人。这是申请执行人应当进行的法律程序。而在本案中，申请执行人恰恰相反，其先申请强制执行再去更换新的房产证，想先按照“小面积、低价值”的评估价格对异议人支付对价后再完全个人占有、支配该房产的各种权利，这种行为从法律和道德上讲都不应该得到支持。2.人民法院应当依法中止对异议人的强制执行，切实保护异议人的合法权益，继续执行将会严重侵害到异议人的合法权益。本案中，异议人并不存在未按照民事调解书履行还款义务，异议人系接受房屋30%对价的一方，而给付方是申请执行人，不存在异议人拒不履行的情况，如果不重新测绘就强制执行必然会损害到异议人的合法利益，损害一方合法利益而保护另一方合法利益的做法是法律所不允许的。综上，根据相关法律规定，异议人提出异议，请求人民法院查明事实，依法支持申请人的请求事项，裁定本案执行中止，切实维护异议人的合法权益。本院查明，原告陈某与被告孟某1、孟某2、孟某3、孟爱霞、孙爱兵继承纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，于2020年3月20日作出（2019）豫0802民初5786号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、位于焦作市解放区建设西路鑫达家属区6号楼606号房产的产权人归原告陈某所有；二、原告陈某给付被告孟某1、孟某2、孟某3该房屋价值的30%（三被告各占10%，价值以执行时对该房产评估价值为准）；三、被告孟某1、孟某2、孟某3不再对原告陈某尽赡养义务，自愿放弃对原告陈某百年之后的继承权；四、被继承人孟宪财的抚恤金、丧葬费、养老金扣减共计62668.64元，由被告孟某1、孟某2、孟某3三人所有并自行分配；五、被告孟爱霞、孙爱兵自愿放弃各项诉讼请求；六、各方对被继承人孟宪财的继承事项再无其他纠纷。该调解书生效后，陈某向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起依法按照（2019）豫0802民初5786号民事调解书履行义务。现异议人认为其是接受房屋30%对价的一方而非给付方，其不存在拒不履行调解书的情况，故不应进行强制执行，不应查封其财产及将其列入失信人员名单，且应对该房产重新进行测绘，按照实际测绘面积进行评估市值，故而异议人提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人作为被执行当事人，其提出执行异议的前提是人民法院已经作出了相应的执行行为，而本案中，异议人认为其不存在拒不履行调解书的情况，故不应进行强制执行，不应查封其财产及将其列入失信人员名单，但经核实，本院并未对其采取强制执行措施，并未查封其财产，也未将其列入失信人员名单；另外，异议人认为不应按照原房产证上的测绘面积进行评估，而应进行重新测绘，但本院并未做出要求评估机构按照原房产证的测绘面积进行评估的执行行为。综上，因异议人提出的执行异议并未有相应的执行行为，不符合执行异议受理条件，故应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回孟某1、孟某2、孟某3的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审判长  梁学峰审判员  秦立群审判员  李 宇二〇二一年五月十八日书记员  侯小燕附相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初5001号 原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**四川路**金茂湾物业服务中心。 负责人:蒲富强,该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈涌，山东昌圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛明辉，山东昌圣律师事务所实习律师。 被告：李微微，女，汉族，1985年11月6日生，住山东省青岛市城阳区。 原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司与被告李微微物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司负担。 审判员  秦忠基 二〇二一年五月二十五日 书记员  胡绪云