成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初4479号 原告：方军，男，1974年12月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告：邓隆波，男，1977年3月22日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 被告：唐琬琳，女，1979年9月20日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：杨扬，北京恒都（上海）律师事务所律师。 原告方军与被告邓隆波、唐琬琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告方军的委托诉讼代理人蒋昊、被告邓隆波、唐琬琳的共同委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元；2、判令被告支付利息（利息计算方式：自2018年6月21日起，以借款本金200000元为基数，按照同期贷款市场报价利率四倍计算至本息清偿之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，二被告因股权投资事宜向原告借款并出具《借条》，载明借款200000元，期限为24个月，如未在期限内还清则按照每月2%的标准支付自出借之日至还清本金之日的利息。当日，原告向被告指定账户支付了所借款项。2018年11月1日，被告再次向原告借款150000元，原告于当日将款项出借至被告邓隆波名下。截止起诉之日，经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告邓隆波、唐琬琳辩称，1、原被告之间的借贷金额只有200000元，2018年11月1日的款项并非借款，而系原告参与堰骏公司经营，以被告名义垫付的车辆保证金；2、200000元借款中，因被告为原告代持四川迅电新能源汽车有限公司的股份，被告替四川迅电新能源汽车有限公司垫付的款项中，原告将承担一半的费用，经计算，被告已实际投入四川迅电新能源汽车有限公司公司运营315460元，故被告的本金尚有42270元未还；3、因原被告一起投资的四川迅电新能源汽车有限公司需要持续的资金投入，该款项将由被告代为保管，支付公司款项时优先使用，故不存在保管到期不还的情况，不同意支付利息；4、150000元的款项并非民间借贷，不应在本案中处理，且该款项早已支付给了堰骏公司，故被告不存在返还义务。 本院经审理后认定事实如下：2018年6月21日，被告邓隆波、唐琬琳向原告出具《借条》一份，载明：借条今借到方军（身份证号：5109021974××××××××）人民币200000元（大写：贰拾万元整），用于四川堰骏新能源汽车有限公司的股权投资，借款期限为24个月，不计利息。若我们没有在24个月内偿还清借款的，则自愿按月利率2%的标准向方军支付借款利息，以拖欠的借款为基数从出借之日起一直计算至还清借款本金之日止。我们指定以下账户作为收取借款的账户：户名：邓隆波，开户行：中国建设银行股份有限公司郫县支行望丛街储蓄所，账户62×××04特立此据！借款人：邓隆波、唐琬琳。同日，原告通过银行转账的方式向被告指定账户转款200000元。2018年11月1日，原告通过银行转账再次向上述账户转款150000元。 另查明，1、原告方军作为甲方与被告邓隆波作为乙方就四川迅电新能源汽车有限公司的股份达成代持协议，约定甲方委托乙方代为持有甲方在四川迅电新能源汽车有限公司中8%的股权，对应出资额为400000元；乙方因执行甲方的书面指示等而产生的费用，由甲方承担； 2、2020年8月31日，邓隆波通过微信向方军发送其手书的费用支出明细，金额为264188元，并陈述“方哥，这是去年到今年迅电我转入公司的账单”、“那你转给我的15万快用完了，给你说一下”，后附上述支出费用的转款凭证。2020年9月2日，邓隆波通过微信平台向方军陈述“方哥，这是从19年8月到2020年8月按我帮你代持的迅电公司股份比例转入公司的钱的转账记录……”，方军未回复，并于2020年9月12日向邓隆波发送邓隆波、唐琬琳共同出具的案涉借条。 3、方军与邓隆波进行电话沟通时，方军表示“迅电那边，因为股份，当时签代持协议的时候，只签了堰骏，但是实际迅电那边又没有签，实际来说是你一半我一半，这个我也认；第二个，你把那个账，你用的钱，有几个我不清楚，你用的那些钱，我还是那句话，当时我转了150000元给你，你没有给我，我都认”，邓隆波回复“我打断一下，我当时那个钱都是转到公司的”。 上述事实，有原被告双方身份信息、借条、转款凭证、通话录音、代持协议、微信聊天记录、工商登记信息以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，民间借贷的构成要件为借贷合意以及款项的交付。原告为证明己方主张，向本院提交了200000元的借条以及转款金额为200000元和150000元的转款凭证，故对借款本金为200000元的借款，原告已完成举证义务，且被告亦认可该笔借款，故对该笔借款本金，本院予以确认；对于原告主张的150000元的借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，本案中，被告抗辩该150000元并非借款，而系用于原告占股经营的四川堰骏新能源汽车有限公司，并向本院提交了通话录音以及微信聊天记录，结合上述证据的内容，足以让原告所主张的150000元借款达到真伪不明的状况；同时，原告并未就该笔款项存在借贷合意继续进行举证，故其应当承担举证不力的法律后果。关于被告偿还的款项，被告抗辩其为原告代持的公司垫付了315460元，并提供了通话录音以及微信聊天记录进行佐证，但该录音和聊天记录无法证明原被告双方就垫付的款项用于抵扣之前的借款达成合意，故对其抗辩理由，本院不予采纳。若被告邓隆波确系为原告代持的公司进行了垫资，可依据相关法律关系另案进行主张。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案中，原被告约定借款期限为2年，若逾期未还，将从借款之日起按照月息2%支付利息至本金还清之日止，原告自愿将该利息利率降为LPR的四倍，并在庭审中明确利率利率为年利率15.4%，因贷款市场报价利率系浮动利率，故对该利率，本院依法确认为原告起诉当月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，以不超过年利率15.4%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告邓隆波、唐琬琳于本判决生效之日起十日内向原告方军偿还借款本金200000元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以未还本金为基数，从2018年6月21日起按照2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金还清之日止，以不超过年利率15.4%为限）； 二、驳回原告方军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3688元，保全费2270元，合计5958元，由原告方军承担2554元，被告邓隆波、唐琬琳承担3405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二一年五月十八日 书记员 向彦毅