湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1860号 原告：吴爱萍，女，1963年4月15日出生，汉族，住广东省中山市港口镇丽江花园水景阁C座412号。 委托诉讼代理人：王维，湖南省沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。 法定代表人：伍奕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海林，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县青山桥镇四境村槽门组。该公司工作人员，代理权限为一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：李懿，女，1988年4月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区永安村4号30栋4单元401号。该公司工作人员，代理权限为一般诉讼代理。 被告：沅江市桔城南路迅达厨电专卖店，住所地湖南省沅江市琼湖办事处新和社区东方家园4-5号门面。 经营者：黄建军，该专卖店负责人。 原告吴爱萍与被告迅达科技集团股份有限公司（以下简称迅达公司）、沅江市桔城南路迅达厨电专卖店（以下简称迅达专卖店）火灾事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告迅达公司的委托诉讼代理人、被告迅达专卖店的经营者均到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失105118元。事实和理由：2018年9月2日，原告在被告迅达专卖店购得一台迅达牌（1602S）电热水器，安装后在保质期内使用。2020年6月22日8时50分，该热水器因故障发生自燃事故，烧毁原告房屋里的电热器、洗衣机、电饭煲、日用品、厨房等，共计损失达105118元。事故发生后，经沅江市消防权威部门鉴定认定，属迅达牌电热水器发生自燃事故造成。原告多次与被告交涉赔偿问题未果，被告严重侵害了原告的合法财产权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告迅达公司辩称，原告所主张的诉讼请求没有有效的事实依据。火灾事故调查书关于火灾起火原因没有科学依据，故被告迅达公司申请了重新鉴定，鉴定结论是被告迅达公司的产品没有质量问题，起火原因不是被告迅达公司产品所引起的。故本次事故的发生，不是被告迅达公司的产品所导致，被告迅达公司不应承担赔偿责任。 被告迅达专卖店辩称，答辩意见与迅达公司答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的火灾事故简易调查认定书、现场照片真实性无异议，对原告提交的购买燃气热水器发票和使用说明书、应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心的鉴定书、长沙天时价格评估事务所有限公司的价格评估结论书、鉴定费发票无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的住宿费、伙食费、交通费发票真实性、合法性、关联性均有异议，认为该票据产生的时间均在2021年4月份，与本案无关，本院对该证据的证明效力不予确认。2、原告对被告提交的苏州华碧微科检测技术有限公司技术鉴定报告的真实性、证明目的有异议，认为该鉴定的鉴定材料不齐全，申请鉴定的时间与火灾发生的时间过长，不在火灾发生后有效时间内，其鉴定内容无法达到原告的证明目的，本院认为该鉴定意见中：本案燃气热水器的通电线路未发现质量缺陷，该鉴定结论与本案没有关联性，对该证据的证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年9月4日，原告在被告迅达专卖店购买了一台由被告迅达公司生产的燃气热水器，报废年限8年，保修2年，由被告迅达专卖店负责安装后交付原告使用。2020年6月22日上午8点50分，原告儿子发现洗漱台附近的该燃气热水器和下方的洗衣机着火，随即向119报警。沅江市消防救援大队迅速赶到火灾现场，立即救援扑灭火灾。火灾扑灭后，沅江市消防救援大队工作人员调查走访了相关人员。经调查走访发现：燃气热水器及其电源线过火，燃气热水器正下方摆放的洗衣机烧毁，洗漱台靠近燃气热水器部位摆放的咖啡机、电饭煲等物品烧毁，吊顶铝扣板有明显灼烧痕迹，洗衣机未通电源，燃气热水器处于通电状态中，电源线绝缘层烧焦，未发现熔珠等故障点，吊顶内的电气线路未发现故障点，总电源开关起火时未跳闸。2020年6月23日，沅江市消防救援大队出具火灾事故简易调查认定书，该认定书认定为：该火灾的起火点为洗漱台左侧墙上燃气热水器，起火原因为通电中的燃气热水器因故障发生自燃所致，烧毁燃气热水器、洗衣机、电饭煲等电器和日用品，过火面积约4平方米。2020年7月15日，沅江市消防救援大队委托应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心对本次火灾铜导线（浴霸开关处提取的铜芯线一根）进行电气熔痕鉴定。2020年8月4日，应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心出具20200950号鉴定书，鉴定意见：送检的20200950-W01-01熔痕为二次短路熔痕。 本案在审理过程中，2020年8月11日，被告向本院申请对本次火灾发生原因进行重新鉴定；2020年8月12日，原告向本院申请对火灾造成的损失进行价值评估鉴定。2020年9月7日、2020年9月8日，本院分别委托长沙天时价格评估事务所有限公司、苏州华碧微科检测技术有限公司对原、被告的上述申请事项进行鉴定、评估。2020年11月3日，苏州华碧微科检测技术有限公司出具了苏华碧[2020]技鉴字第570号技术鉴定报告。其鉴定意见为：涉案燃气热水器的通电线路未发现存在引起火灾事故的质量缺陷。2020年11月23日，长沙天时价格评估事务所有限公司出具了长天时价评益字（2020）第115号价格评估结论书，其价格评估结论为：火灾烧损财产损失价格评估合计94847元。 本院认为，本次火灾事故造成财产损失，根据原、被告各方争议的焦点事宜，现分述如下： 一、本案适应的案由。本案是火灾事故引发的侵权责任，它不完全同等于产品责任纠纷。参照机动车交通事故责任纠纷和医疗损害责任纠纷，本案案由应以火灾事故责任纠纷为宜。 二、本次火灾事故的起火原因和火灾事故责任。沅江市消防救援大队工作人员经调查走访发现：该燃气热水器及其电源线过火，燃气热水器正下方摆放的洗衣机烧毁，洗漱台靠近燃气热水器部位摆放的咖啡机、电饭煲等物品烧毁，吊顶铝扣板有明显灼烧痕迹，洗衣机未通电源，燃气热水器处于通电状态中，电源线绝缘层烧焦，未发现熔珠等故障点，吊顶内的电气线路未发现故障点，总电源开关起火时未跳闸。沅江市消防救援大队的火灾事故简易调查认定书认定：本次火灾的起火点为洗漱台左侧墙上的燃气热水器，起火原因为通电中的燃气热水器因故障发生自燃所致。原、被告各方对其认定书的认定未提出异议，应视为原、被告各方均认可本次火灾事故起火的原因为该燃气热水器发生自燃所致。该燃气热水器的生产者为被告迅达公司，且该燃气热水器自燃在保修期内，根据相关法律规定，本次火灾事故的责任人为被告迅达公司，即被告迅达公司承担本次火灾事故的赔偿责任。因此，原告提出要求被告迅达公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提出要求被告迅达专卖店承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 三、本次火灾事故所造成的经济损失数额。依照相关法律规定，原告在本次火灾事故中所造成的经济损失为：长沙天时价格评估事务所有限公司评估结论财产损失94847元和鉴定费7000元，合计101847元。原告提出的其他损失3271元，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国消防法》第四条、第五十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、第四十六条和《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千一百八十七条、第一千二百零二条之规定，判决如下： 一、由被告迅达科技集团股份有限公司赔偿原告吴爱萍的财产损失101847元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告吴爱萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由吴爱萍负担126元，被告迅达科技集团股份有限公司负担1154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 张尧夫 二〇二一年五月二十五日 法官助理 刘 驰 书 记 员 钱 超 附：有关法律条文及司法解释 《中华人民共和国消防法》 第四条国务院应急管理部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府应急管理部门对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府消防救援机构负责实施。军事设施的消防工作，由其主管单位监督管理，消防救援机构协助；矿井地下部分、核电厂、海上石油天然气设施的消防工作，由其主管单位监督管理。县级以上人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，依照本法和其他相关法律、法规的规定做好消防工作。 法律、行政法规对森林、草原的消防工作另有规定的，从其规定。 第五十一条消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。 火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照消防救援机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。 消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。 《中华人民共和国产品质量法》 第四条生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。 第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百八十二条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿;被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 第一千一百八十七条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付;一次性支付确有困难的，可以分期支付，但是被侵权人有权请求提供相应的担保。 第一千二百零二条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。