wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3101民初2549号 原告：王国起，男，汉族，1973年8月7日出生，居民身份证号码：XXX，河南省鹿邑县人，无固定职业，现住河南省鹿邑县。 被告：王斌，男，汉族，1971年05月07日出生，居民身份证号码：XXX，山东省人，现住新疆喀什市。 被告：江苏骏龙建设有限公司（以下称江苏骏龙），住所地：江苏省靖江市。 法定代表人：张浩银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张正阳，新疆叶尔羌律师事务所律师。 原告王国起与被告王斌、江苏骏龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告王国起及其委托诉讼代理人郜勇、被告江苏骏龙的委托诉讼代理人张正阳到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国起向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租赁费40000元、利息2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告租用原告的装载机在喀什军分区工地干活，经结算，被告欠原告租金40000元。此款经原告多次催要，两被互相推诿，拒不支付。现原告为维护自身权益依法诉至法院，请求法院依法判决。 被告王斌未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告江苏骏龙辩称，1、原告主体不适格，原告与被告公司无直接利害关系，未签订任何合同，也无账目往来；2、本案已过诉讼时效，原告诉称原、被告双方在2016年双方结算完毕，诉讼时效为3年，本案已过诉讼时效。请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告王国起针对其主张向本院提交如下证据： 1、2015年5月26日中标通知书、2015年7月1日的建设工程施工合同及2015年6月10日工程项目内部承包协议书各一份（均系复印件，原件在喀什地区中级人民法院（2020）新31民终756号案卷中），证实被告江苏骏龙通过招投标承建涉案工程，系该项目的承包人，被告江苏骏龙法定代表人张浩银、委托代表人杜洪芳系实际签约人，被告王斌是被告江苏骏龙的项目经理。经被告江苏骏龙质证，对中标通知书、施工合同真实性、合法性没有异议，对内部协议不认可，称被告公司确实承建喀什军分区边防连设防工程，内部协议上未加盖被告公司公章，在落款甲方处签名的“杜洪彬”不是被告公司的员工，也无被告公司的授权。被告王斌未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院对建设工程施工合同、中标通知书真实性予以认定，对内部承包协议因无其他证据相互印证不予认定。 2、2017年11月26日，被告王斌向原告出具的欠条三份（原件），证实被告王斌欠付原告租赁费724166元的事实。经被告江苏骏龙质证，对欠条真实性无法确认，对关联性亦不认可，称欠条上并未加盖被告公司公章。因该欠条系王斌出具，其未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对该组证据真实性予以认定。 3、新疆增值税电子普通发票、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书各一份（原件），证实原告为本案诉讼支付财产保全申请费444元，购买诉讼财产保全责任险费用300元。经被告江苏骏龙质证对该组证据真实性没有异议，被告王斌未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院对该组证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告王彬向原告王国起出具欠条一张，内容为“今欠王国起克州五连装载机租赁费40000（肆万元整）”。 另查明，2015年5月26日，经招投标程序，被告江苏骏龙建设有限公司以包工包料的方式自喀什军分区处承建喀什军分区边防连设防工程，建设地点为阿克陶县布伦口乡、塔什库尔干县塔什库尔干乡，中标工程内容及工程量：布伦口边防连、克克吐鲁克边防连自卫工事，罗卜盖孜、科西拜勒2座保温哨楼施工图所包括的全部内容及阵地道路，总造价为768.25万元，总工期为2015年5月30日至2016年8月30日共245天。2015年7月1日，中国人民解放军新疆喀什军分区与江苏骏龙建设有限公司签订《建设工程施工合同》一份，对工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定，进一步明确承包范围：布伦口、卡拉苏2个边防连自卫工事及道路，罗卜盖孜、科西拜勒2座保温哨楼及道路，施工图纸所包含的全部内容和补充文件、答疑纪要包含的内容。 再查明，原告为本案诉讼，支付财产保全申请费444元、诉讼财产保全责任保险费300元。 本院认为，本案原告与被告王斌虽未签订书面建筑设备租赁合同，但根据原告所提交的欠条，能够证明双方形成了事实上的建筑设备租赁合同关系，被告拖欠原告租赁费未付，应承担民事责任。关于原告主张被告江苏骏龙公司支付拖欠租赁费有无事实及法律依据。原告提交的《内部承包协议书》无被告公司签章，现有证据亦不能证实代表甲方江苏骏龙公司签字的杜洪彬与被告江苏骏龙公司之间存在委托授权关系，故该份内部承包协议书对被告江苏骏龙公司不发生法律效力，且根据合同相对性原则，被告江苏骏龙公司不应对原告与被告王斌之间的建筑设备租赁合同承担合同义务，故对原告向被告江苏骏龙公司主张的全部诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张以年利率6%计算自2018年7月至2020年7月的资金占用期间的利息2400元有无法律依据。虽然原、被告双方并未对逾期付款的资金占用利息进行约定,且我国法律法规及司法解释也未对租赁合同中逾期付款资金占用利息的计算问题作出直接规定,但根据我国《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的,依其规定;没有规定的,参照买卖合同的有关规定”之规定,本案中的案涉建筑设备租赁合同属于有偿合同,故对于本案所涉的违约金及资金占用利息的计算,我国关于买卖合同的规定具有参照适用之效力。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故王国起主张按年利率6%承担资金占用利息,不超过法律规定本院予以支持。 被告王斌经本院合法未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效后十日内向原告王国起支付租赁费40000元、利息2400元； 二、被告王斌于本判决生效后十日内向原告王国起支付诉讼财产保全申请费444元、诉讼财产保全责任保险费300元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告王斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员 梁 丽 容 二〇二一年五月三十一日 书记员 阿依古丽
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执372号之二被执行人：湖南恒宇电力建设有限公司。法定代表人：刘栋阳。关于申请执行人与被执行人湖南恒宇电力建设有限公司劳动争议一案，本院于2021年05月09日冻结了被执行人湖南恒宇电力建设有限公司在XXXXXXXXX账户内余额人民币67905.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人湖南恒宇电力建设有限公司在中国工商银行XXXXXXXXX账户内存款人民币67905.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卢慧二〇二一年五月二十日书记员王周力
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0602民初5228号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。被告：石广驰。内容不公开。审判员 贺  小  静二〇二一年五月十八日书记员 林梦琪（代）
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2782号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双明月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双明月律师事务所律师。被执行人：李庆宝，男，1987年7月22日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人李庆宝信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年五月二十八日书记员 李若萌本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初2474号 原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。 法定代表人：祝寸英，执行董事。 委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。 被告：成都九石电子商务有限公司，住所地四川省成都市青羊区工业园集中发展区广富路168号9栋1层。 法定代表人：刘明志。 原告北京版之光文化传媒有限公司与被告成都九石电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年5月17日，原告北京版之光文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告北京版之光文化传媒有限公司撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京版之光文化传媒有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  刘永红 二〇二一年五月十七日 书 记 员  王晓喻
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2021）宁0381民初1651号原告:青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市裕民西街龙海花园，统一社会信用代码91640381799936394G。法定代表人：舒军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵新兰，系该公司员工，特别授权。被告：吴俊杰，男，1990年9月25日出生，汉族，中专文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司（以下简称恒源物业公司）与被告吴俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒源物业公司的委托诉讼代理人赵新兰、被告吴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费4501元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系青铜峡市龙海花园35号楼3单元401室住户，被告的房屋面积为85.64平米。原告系该小区服务的物业公司。2014年至2020年，被告共计拖欠原告物业服务费4501元，原告多次催要，被告一直未付。吴俊杰辩称,我确系龙海花园小区35号楼3单元401室房主，2014年至2020年所欠物业服务费4501元我确实没有交纳。不交物业费是因为：1、客厅、餐厅、卧室墙面出现裂缝：2、房屋主体墙面不正，导致装修时门框装不进去。致使我的房屋价值受损，综述，我就不应该缴纳拖欠的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的对原告提交的营业执照复印件1份、青铜峡市物价局文件青价发（2014）38号文件、青价发（2018）50号文件各1份、《物业服务合同备案登记表》复印件5份、催缴费通知单原件5份、物业服务合同5份本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系青铜峡市龙海花园35号楼3单元401室住户，被告房屋面积为85.64平米。原告系为该小区服务的物业公司。2014年1月1日至2020年12月31日期间，青铜峡市龙海花园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，选聘原告为青铜峡市龙海花园小区提供物业服务。原告资质等级为二级，青铜峡市物价局核定原告的物业服务收费标准为每平米每月0.55元，浮动幅度为±20%。2014年1月1日至2020年12月31日，原告以每平米每月0.65元收取该小区业主的物业服务费。被告房屋面积85.64㎡，2014年1月1日至2020年12月31日，被告拖欠物业服务费：2014年493元（85.64×0.48×12个月）；2015年668元（85.64×0.65×12个月）；2016年668元（85.64×0.65×12个月）；2017年668元（85.64×0.65×12个月）；2018年668元（85.64×0.65×12个月）；2019年668元（85.64×0.65×12个月）；2020668元年（85.64×0.65×12个月），共计4501元。本院认为，被告作为小区业主，虽未直接与原告签订物业服务合同，但青铜峡市龙海花园小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，该合同对全体业主均具有约束力。原告提供物业服务，作为业主的被告也享受物业公司的管理服务，原、被告间形成了物业管理服务权利义务关系，故被告应按合同约定向原告支付物业服务费。被告提出客厅、餐厅、卧室墙面出现裂缝；房屋主体墙面不正，导致装修时门框装不进去的问题，属于房屋质量问题，与原告提供的物业服务无关。被告以此拒缴物业服务费，既不利于小区物业管理秩序的维护，也对已交纳物业服务费的其他业主及不公平，其辩解意见于法无据，本院不予采纳。且庭审中也认可原告主张的欠费数额。故原告要求被告支付所欠物业服务费4501元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告吴俊杰支付原告青铜峡市恒源物业服务有限公司2014年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费4501元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张广财二〇二一年五月三十一日书记员  马晓慧引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初1032号原告：柴萍，女，1985年9月22日生，汉族，住吉林省东辽县。被告：蔡芮，女，1991年5月29日生，汉族，住吉林省辽源市。被告:刘炯珊，女，1992年10月14日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告柴萍与被告蔡芮，刘炯珊教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴萍以其已与蔡芮，刘炯珊达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告柴萍撤诉。案件受理费238.00元免予收取。审判员 王宏伟二〇二一年五月二十六日书记员 顾 湘
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0724执7号 关于薄春艳、吴军与杜国峰、娄喜贵、高建国、刘洪纯、福建盛泽海润石油化工有限公司刑事附带民事赔偿一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人的申请，依据本院作出的（2019）内0724刑初44-1号刑事附带民事判决书及呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07刑终53号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人薄春艳要求几被执行人赔偿238,387.50元。执行中，本院将执行到位的238,387.50元给付薄春艳。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724刑初44-1号刑事附带民事判决书及呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07刑终53号刑事附带民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十日 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初831号原告:华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼2楼201-34室。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：广州酷阅文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔大道东983号1622房。法定代表人：黄磊，执行董事兼总经理。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告广州酷阅文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年五月八日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初1994号之一 申请人：邵华兵，男，1976年6月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请人：石海燕，女，1976年11月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 被申请人：庄洪林，男，1975年11月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：孙洪利，女，1974年12月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 邵华兵、石海燕诉庄洪林、孙红利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日作出（2021）苏1322民初1994号民事裁定书，对被申请人庄洪林、孙红利名下位于沭阳县梦溪小区五三期5号楼三单元301室房屋予以查封。申请人邵华兵、石海燕于2021年5月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，邵华兵、石海燕自愿向本院申请解除对登记在被申请人庄洪林、孙红利名下房屋的保全措施，本院应作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人庄洪林、孙红利名下位于沭阳县梦溪小区五三期5号楼三单元301室房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘小磊 二〇二一年五月十八日 书记员  韦 杰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1894号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：山东临沂古城有限责任公司，住所地临沂市兰山区解放路西段红埠寺村西。 法定代表人：邵泽冲，总经理。 诉讼代表人：山东临沂古城有限责任公司管理人。 负责人：李真，组长。 委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊斌，山东正之源律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：临沂市兰山区兰山街道颜家红埠寺村民委员会，住所地临沂市兰山区兰山街道颜家红埠寺村。 法定代表人：颜会东，主任。 一审第三人：陈景华，男，1973年2月25日出生，回族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。 再审申请人山东临沂古城有限责任公司（以下简称古城公司）因与被申请人临沂市兰山区兰山街道颜家红埠寺村民委员会（以下简称红埠寺村委会）、一审第三人陈景华合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终5322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 古城公司申请再审称，一、原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。红埠寺村委会与古城公司的土地承包协议在先，且红埠寺村委会在未通过合法形式解除承包协议的情况下又与陈景华签订承包协议，故后签订的承包协议无效。陈景华购买涉案土地上厂房的协议系无效协议，陈景华不能取得涉案土地上厂房的所有权，该协议书中的内容未经古城公司董事会决议、股东会决议，公司负责人也不知晓该协议书内容，且协议书加盖的公章也不是公司合法对外使用的公章，不是陈景华通过正当渠道加盖，该协议书不是古城公司的真实意思表示。古城公司虽已进入破产清算程序，但在破产清算过程中破产企业管理人可将涉案土地上厂房对外出租，通过收取租赁费的方式增加破产企业财产，用于偿付破产债权，并非二审认为的破产企业进入破产程序后就不能再进行生产经营。二、原裁判适用法律确有错误。依据法律规定，古城公司管理人选择继续履行合同，且具有继续履行合同的基础，即将地上物出租后将租金用于偿还破产债权。二审认为古城公司已进入破产程序不能再进行继续经营无法律依据。二审认定古城公司已事实上不能继续履行承包租赁合同错误。陈景华并未实际使用涉案土地，也未将土地再次出租给其他人使用，涉案土地及地上附着物仍处于空置状态。陈景华并未在此土地上做任何大额投资，亦未对地上物做任何的改建、扩建、装修等行为。即使陈景华已将地上物租赁给他人使用，也不影响古城公司继续行使土地承包权，古城公司可以继续与现有承租人行使租赁合同关系。既然二审已认定古城公司与红埠寺村委会间的土地租赁承包协议书有效，古城公司不存在拖欠承包费的行为，应判令双方继续履行合同。二审仅因红埠寺村委会将涉案土地另行承包给他人使用就排除双方的合法合同关系不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 红埠寺村委会提交意见称，古城公司处分涉案承包地上附属物而签订的《临沂古城有限责任公司厂房设备处置协议书》是自认行为，原审作出的裁判结果正确，请依法予以维持；古城公司的再审申请不成立且已超法定期限，请依法予以驳回。 陈景华提交意见称，古城公司处分涉案承包地上附属物而签订的《临沂古城有限责任公司厂房设备处置协议书》是自认行为，原审作出的裁判结果正确，请依法予以维持；古城公司的再审申请不成立且已超法定期限，请依法予以驳回。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：红埠寺村委会应否继续履行其与古城公司签订的土地租赁承包合同。原审已认定红埠寺村委会与古城公司签订的四份土地租赁承包合同系红埠寺村委会、古城公司在平等基础上自愿形成的，是双方真实意思表示，除第一份协议中的第四条关于古城公司可以永久使用土地的约定违反法律规定无效外，四份协议书的其他内容均不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方当事人对此无异议，本院依法予以认定。现古城公司以红埠寺村委会未依约履行义务为由，要求其承担继续履行协议的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行或者债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高以及债权人在合理期限内未要求履行的除外。本案中，古城公司因经营不善成为困难企业并于2012年11月被政府派驻工作组接管。红埠寺村委会于2015年11月1日与陈景华签订土地承包合同，将涉案土地承包给陈景华使用。陈景华因使用涉案土地于2016年8月3日和古城公司的经办人陈新民、颜勇及公司职工马成民、全传林签订《临沂古城有限责任公司厂房设备处置协议书》，购买古城公司在涉案土地上的厂房及设备。古城公司虽对该协议书有异议，但无足够证据证明陈景华与古城公司协议书签订人员存在恶意串通等行为，且该协议书已加盖公司印章，亦经古城公司经办人员及留守人员签字，作为合同相对人的陈景华并无过错，其有理由相信古城公司经办人员及留守人员有代理资格，原审据此认定该转让行为有效，并无不当。陈景华、古城公司在上述协议书签订后已依约履行各自的义务，即古城公司已依据《临沂古城有限责任公司厂房设备处置协议书》履行了交付厂房、设备及所占土地的义务，陈景华已履行了支付购置款的义务。据此，涉案承包土地已由陈景华依据其与红埠寺村委会的土地承包合同及其与古城公司的《临沂古城有限责任公司厂房设备处置协议书》实际占有、处分及收益，古城公司再以其与红埠寺村委会的土地租赁承包合同要求红埠寺村委会继续履行合同，既与其已签订《临沂古城有限责任公司厂房设备处置协议书》的事实不一致，亦与其所依据的土地租赁承包合同在事实上不能履行的事实不符，原审据此依法驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，古城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东临沂古城有限责任公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年五月十二日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1526号之一 申请执行人六安市生态环境局，住所地六安市长安南路，统一社会信用代码113414000032250616。 法定代表人：冯先民，系该局局长。 被执行人上海露蕾化工（六安）有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区前进路，统一社会信用代码91341500796437733X（1-1）。 法定代表人：夏明才，该公司经理。 申请执行人六安市生态环境局与被执行人上海露蕾化工（六安）有限公司行政处罚一案，六安市生态环境局作出的处罚决定书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执1526号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期限为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 冰 审判员 王善堂 审判员 郭向东 二〇二一年五月二十五日 书记员 田 源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： (一)申请人撤回申请。 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1327民初3104号 原告：王建华，女，1961年4月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：曹现法，莒南县洙边法律服务所法律工作者。 被告：秦雷，男，1989年12月1日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪文明，北京在明律师事务所律师。 原告王建华与被告秦雷、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人民财保北京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人姜其军、被告秦雷、被告人民财保北京公司的委托诉讼代理人汪文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建华向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计34000元；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：2020年9月20日11时许，秦雷驾驶鲁Ｑ7××××号轻型厢式货车沿莒新线由北向南行驶至事故地点时，该车车身右侧与前方顺行的王建华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王建华受伤、两车不同程度受损的道路交通事故；交警认定秦雷负事故全部责任，王建华无责任；鲁Ｑ7××××号轻型厢式货车在人民财保北京公司投保交强险及商业险。 秦雷辩称，车辆投保商业三者险100万元一份，该车行驶证及我的驾驶证合法有效，保险公司应在保险限额内依法赔偿；事故发生后为原告垫付医疗费2000元，要求一并处理。 人民财保北京公司辩称，秦雷驾驶车辆在我司投保商业三者险100万元一份，事故发生在保险期间；该车属于冷藏车，根据交通运输部相关规定，该车辆属于特种车辆，应当办理道路运输经营许可证及道路运输证，而涉案车辆并未办理该证件，根据相关法律规定，操作人员使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效证书或其他必备证书属于责任免除情形，因此，我司不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：1、王建华所诉的道路交通事故的事实，交警认定秦雷负事故全部责任，王建华无责任；2、鲁Ｑ7××××号轻型厢式货车在人民财保北京公司投保商业三者险100万，不计免赔；3、王建华伤后先后入住莒南县人民医院、临沂市人民医院，共住院9天，花费医疗费29559元，另花费门诊医疗费8868.34元，医疗费共计38427.34元；4、2021年3月5日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书：王建华之损伤构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日，内固定物取出费用5000元；5、王建华现居住于莒南县××镇××村，属农村居民；6、王建华的护理人员高靖现居住于莒南县××镇，属城镇居民；7、2019-2020年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民误工费为115.97元／天，农村居民误工费为82.42元／天；8、2021年3月22日，莒南东信价格评估有限公司作出车物定损结论书，评估王建华所有的金彭牌电动三轮车因本次事故造成的车辆损失为2870元；9、王建华交强险内损失已赔付完毕；10、事故发生后，秦雷为王建华垫付医疗费2000元；11、秦雷未取得道路运输经营许可证及道路运输证驾驶特种车辆，人民财保北京公司提交的《中国保险行业协会特种车商业保险示范条款》第二十一条第二款规定，“操作人员使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。” 本院认为，本案争议焦点为：秦雷未取得道路运输经营许可证及道路运输证驾驶特种车辆，人民财保北京公司是否还应在商业三者险限额内承担赔偿责任。首先，秦雷具有与准驾车型相符的驾驶证，说明其已具备安全驾驶的技能，有无运输经营许可证及道路运输证不影响驾驶员驾驶车辆的技能，交通运输部门要求特种车辆驾驶员具备运输经营许可证及道路运输证是一项行政管理措施，违反该措施会导致相应的行政法律后果，但驾驶员有无此证与事故的发生没有因果关系；其次，虽然保险免责格式条款中规定驾驶人驾驶特种车需具有运输经营许可证及道路运输证，但人民财保北京公司没有证据证明驾驶员没有该证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，并与损害后果具有直接因果关系；故秦雷是否具有运输经营许可证及道路运输证，不能成为人民财保北京公司免除其承担商业三者险赔偿责任的免责事由。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿义务人应当承担赔偿责任。王建华因本次事故造成的具体损失：医疗费38427.34元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；二次手术费有司法鉴定意见书所证实，本院予以确认；住院伙食补助费计为270元（30元/天×9天）；营养费按住院伙食补助费标准计为2700元（30元/天×90天）；伤残赔偿金按城镇标准计为84658元（42329元/年×20年×10%）；误工费按农村标准计为9890.4元（82.42元/天×120天）；护理费按城镇标准计为6958.2元（115.97元/天×60天）；精神抚慰金酌定为1000元；交通费根据住院天数及往返里程酌定为300元；车辆损失、法医鉴定费、评估费、清障费、保全费等，有评估报告和相关票据所证实，本院予以确认。综上，王建华因本次事故造成的经济损失共计155453.94元，其中医疗费38427.34元、二次手术费5000元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、伤残赔偿金84658元、误工费9890.4元、护理费6958.2元、精神抚慰金1000元、交通费300元、车辆损失2870元、法医鉴定费2610元、评估费200元、清障费150元、保全费420元。 王建华的上述经济损失交强险部分已赔付完毕，其余部分应先由人民财保北京公司在商业三者险限额内予以赔偿；保险以外的损失由侵权人秦雷承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王建华医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失等各项经济损失共计29267.34元； 二、被告秦雷赔偿原告王建华保险以外的法医鉴定费、评估费、清障费、保全费等各项损失共计3380元（已付2000元）； 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告秦雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二一年五月三十一日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3125号 原告：邓赤平，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：张雪梅，女，1975年10月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥街13号，统一社会信用代码91512000MA62K04D0N。 法定代表人：鲁元才。 原告邓赤平、张雪梅与被告资阳万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告资阳万鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓赤平、张雪梅向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理东临小区11（Ｚ）2-15-5号房屋的不动产登记；2.判令被告支付延期办理不动产登记证书的违约金（以231385元为基数，自2011年7月22日起，按年息6%计算至实际办理不动产登记证书之日止）；3.判令被告退还原告所缴纳的契税、印花税、工本费共计9491元及资金占用利息（以9491元为基数，自2011年4月23日起，按年息6%计算至实际支付之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年10月3日，原告与被告就被告开发的资阳市雁江区××路××段××小区××号房屋签订《商品房买卖合同》，原告缴纳了所有购房款后，双方进行了合同备案。2011年4月23日，原被告交接房屋，原告于同日向被告缴纳了代为办证所需要的契税、印花税、工本费等费用，但之后，被告一直未为原告办理产权证书，故诉至法院。 被告万鑫房开司未提出答辩。 原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、备案表、发票、收据、入住通知书，以上证据真实、合法与本案具有关联性，本院均予以采信。根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院查明事实如下： 2009年10月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于资阳市雁江区××路××段××小区××号房屋，总价款231385元，合同约定出卖人应当在2010年10月30日前向买受人交付房屋，但未约定办理产权证书的时间以及违约责任。之后，被告交付了房款，双方将该合同进行了备案。2011年4月23日，被告通知原告可办理收房手续并入住，同日，原告向被告交纳了代收代缴的费用（契税9262.14元，印花税115.8元，登记费113元，共计9491元）。之后，因为被告长期不为原告办理房屋权属登记，原告于2021年4月8日向我院提起诉讼，我院以先行调解程序处理无果后，于2021年5月10日转入诉讼程序。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约交纳了房款和代办产权证的费用，则被告应及时为原告办理房屋的权属转移登记。《商品房买卖合同》虽对初始登记、转移登记未约定时间，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第二项的规定，应自房屋交付使用之日起90日内办理,即被告最迟应于2011年7月22日为原告办理权属登记，逾期，还应支付违约金。但从该小区建设的具体情况、违约情形、损失结果等多方面综合考虑，本院酌情调整其违约金为34,638元（0.0385÷365天×3548天×231,385元×40%）。原告要求被告退还契税、印花税、登记费（工本费）的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持，被告占用该资金期间的利息，也应按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第二项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资阳万鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内为原告邓赤平、张雪梅购买的位于资阳市雁江区××路××段××小区××号房屋办理不动产权登记； 二、被告资阳万鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓赤平、张雪梅给付违约金34,638元； 三、被告资阳万鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告邓赤平、张雪梅契税、印花税、登记费9491元及利息（从2011年4月23日起，以9491元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告邓赤平、张雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告资阳万鑫房地产开发有限公司负担（原告邓赤平、张雪梅已向本院缴纳，被告资阳万鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告邓赤平、张雪梅）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈苓丽 二〇二一年五月十九日 书记员  苏小鹏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执878号之一申请执行人湖南园华高空车租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区螺丝塘路68号星沙国际企业中心15栋502。法定代表人陈刚。委托代理人周建贤，湖南存远律师事务所律师。被执行人马海，男，1977年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人湖南园华高空车租赁有限公司与被执行人马海租赁合同纠纷执行一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）湘0121民初5102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人人湖南园华高空车租赁有限公司于2021年2月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年2月22日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年2月19日向申请执行人湖南园华高空车租赁有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年2月20日、2021年5月20日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，查询到被执行人马海名下有银行存款1321.03元，已依法扣划并支付给申请执行人1271.03元、支付执行费50元，另查询到被执行人马海名下有湘Ａ6××××、湘Ａ6××××、湘ＡＣ××××、湘Ａ8××××小型汽车肆辆，本案在审理中财产保全已在车辆登记部门办理了查封登记，但因无法实际控制车辆暂无法处置，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年2月25日，本院依法在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部对被执行人马海的住房公积金登记情况进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2021年4月25日，本院依法在长沙市不动产登记中心和长沙县不动产登记中心对被执行人马海的不动产登记情况进行了查询，未查询到有可供执行的财产。在执行中，本院依法对被执行人马海的财产情况进行了调查了解，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年5月21日通过谈话告知了申请执行人湖南园华高空车租赁有限公司的委托代理人周建贤，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月1日，本院依法对被执行人马海采取了限制消费措施。本院于2021年5月21日约谈申请执行人湖南园华高空车租赁有限公司的委托代理人周建贤，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年5月21日，本案应当执行的标的金额为租金20980元、违约金740元、律师费1000元及利息，已执行到位1271.03元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已发现的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 唐昌新审判员 何晓璐二〇二一年五月二十一日书记员 王 冠
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初2261号原告：代某，住吉林省长春市委托诉讼代理人：王某,吉林华盟律师事务所律师。被告：长春某物业服务有限公司。被告：刘某，住吉林省长春市。原告代某与被告长春某物业服务有限公司、刘某排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告代某于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告代某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代某撤诉。案件受理费50元，由代某负担。审判长 李 萌二〇二一年五月二十日书记员 徐雪艳
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终486号上诉人（原审被告）：郭燕芹，女，1974年10月27日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省龙陵县。被上诉人（原审原告）：杨翠美，女，1989年11月29日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省龙陵县。委托诉讼代理人：杨云昌。特别授权代理。上诉人郭燕芹因与被上诉人杨翠美民间借贷纠纷一案，不服龙陵县人民法院（2021）云0523民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭燕芹上诉请求：撤销原判，并依法改判。理由是：双方多次互相拆借，没有结算，也没有相关债权凭证。2018年10月7日至2019年10月2日，上诉人向杨翠美微信转账29000元，2019年12月23日起转给杨翠美12580元，共计41580元；被上诉人杨翠美2019年10月16日微信转给上诉人10000元、21日微信转20000元，银行转30000元，总计60000元，双方互抵后，上诉人还欠杨翠美17200元。原审判决郭燕芹归还杨翠美47420元错误。被上诉人杨翠美答辩称，杨翠美共计借给郭燕芹10万元，其中微信转账60000元，现金支付40000，郭燕芹于2018年至2019年间转给杨翠美的29000元与案涉100000借款无关，原审对杨翠美现金交付的40000元不予认定错误，请求驳回上诉，并纠正一审判决。原审原告杨翠美一审诉讼请求是：1.判令被告郭燕芹归还原告杨翠美借款100000元；2.由被告郭燕芹承担本案的诉讼费用。原审法院经审理确认的本案事实是：被告郭燕芹与原告杨翠美多次通过银行卡转帐、微信支付等方式借款和偿还借款，2019年10月21日原告通过银行卡向被告转账30000元，通过微信原告于2019年11月10日向被告转账20000元，2019年11月22日向被告转帐10000元，从2019年12月起被告多次通过微信转帐偿还原告债务12580元。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告要求被告偿还现金40000元无证据证实，不予支持；从2019年10月21日起原、被告双方多次借款及还款，被告向原告借款60000元，被告偿还借款12580元，被告尚欠原告47420元。被告提出原告向被告转帐的30000元是偿还债务的意见无相关证据佐证，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：一、被告郭燕芹于本判决生效后十五日内偿还原告杨翠美借款本金47420元。二、驳回原告杨翠美的其他诉讼请求。二审中，各方当事人对双方存在借贷关系，郭燕芹尚欠杨翠美借款未完全清偿的事实无异议，本院予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：郭燕芹欠杨翠美的具体欠款数额如何确定？本院认为，根据杨翠美一审提交的微信聊天记录，其自2020年10月至起诉前一直向郭燕芹催收借款，郭燕芹认可借款事实并表示无力还款。2020年11月3日，郭燕芹书写《欠条》一份通过微信发给杨翠美确认，载明：“郭燕芹因资金周转不足，于2019年10月21日向杨翠美借款30000元，后杨翠美微信转账几次，垒加100000元。郭燕芹从2021年起向杨翠美还账1000元，还完为止。”根据该欠条载明的内容，郭燕芹承认其于2020年11月3日尚欠杨翠美100000元，但因原审认定杨翠美出借本金为60000元，杨翠美对此并未提出上诉，本院对郭燕芹欠杨翠美借款60000元的事实予以确认。自2019年10月21日杨翠美出借30000元起，郭燕芹于2019年12月23日通过微信陆续向杨翠美支付12580元，该转账金额一审已从借款本金中扣减，杨翠美无异议，本院予以确认，据此，郭燕芹还欠杨翠美借款本金47420元。综上，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人郭燕芹上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郭燕芹负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  张 燕审判员  施 红二〇二一年五月二十八日书记员  施 婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执849号之一申请执行人：董青松，男，1964年12月10日生，汉族，住丰县。被执行人：李军权，男，1990年2月2日生，汉族，住丰县。董青松与李军权民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初490号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，董青松于2021年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人李军权给付人民币87000.00元及利息。同时依法应承担执行费1205.00元。在执行过程中，１、本院于2021年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年2月8日、2021年4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2021年5月6日对被执行人李军权适用限制高消费措施，2021年5月6日将被执行人李军权纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年5月25日通过谈话方式将被执行人李军权名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李军权名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年五月二十五日书记员 邢亚然
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初423号 原告刘立柱，男，汉族，1962年3月10日生，住雄县。 委托诉讼代理人刘艳林，系刘立柱女儿。 被告张妹军，男，汉族，1977年3月17日生，住雄县。 被告董亚辉，男，1970年11月15日生，住雄县。 原告刘立柱与被告张妹军、董亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳林、被告董亚辉到庭参加诉讼。被告张妹军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘立柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款本金200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告张妹军向原告刘立柱借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限一年，被告董亚辉自愿承担连带担保责任。原告将借款转账给被告张妹军（见证据1：转账凭条），二被告出具借条（见证据2：借条）。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，但被告仅支付利息53134元，剩余本息至今未还。根据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应偿还借款本息，并按借期内利率支付利息。 董亚辉辩称，利息是担保人偿还的，不是张妹军偿还的。张妹军跑了后原告又让我重新出具了个欠条，与这笔钱是一回事，出具了双重欠条，我要求我出具的那张欠条作废。对担保责任没有问题。对利息的约定没有问题，偿还利息数额大约是7万元左右，不是原告说的53134元。 本院依法送达起诉状副本后，被告张妹军未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告张妹军向原告刘立柱借款200000元，约定月息1.5分，借款期限一年，2016年5月6日本息结清。原告刘立柱于当日将200000元借款转账至被告张妹军的账户，被告张妹军、董亚辉分别在借款人处与担保人处签字按手印确认。后被告董亚辉偿还原告利息53134元。2016年2月1日被告董亚辉与原告刘立柱达成新的协议，约定董亚辉于2016年每年替张妹军还款40000元，共计还款200000元整。庭审中原告称同意被告董亚辉还够200000元就取消董亚辉的担保责任,但董亚辉未按约定履行。后经催要，被告至今未付。 上述事实，有被告出具的欠条、协议及本案庭审笔录证实。 本院认为，原被告间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告张妹军向原告刘立柱借款人民币本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原被告双方约定借款利息按月息1.5分计算符合法律规定，本院予以认定。被告董亚辉为上述借款本息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告董亚辉称偿还原告利息7万元左右，未提交证据予以证实，应按原告认可的偿还利息53134元予以扣除。庭审中原告称同意被告董亚辉还够200000元就取消董亚辉的担保责任。不违反相关法律规定，本院予以确认。被告张妹军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下： 一、被告张妹军偿还原告刘立柱借款本金人民币200000元并支付利息（自2015年5月6日起按月息1.5分计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至本息还清之日止。利息总额应扣除已付利息53134元）。限本判决生效之日起七日内履行。 二、被告董亚辉对上述借款本金200000元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6578元，由被告张妹军、董亚辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  吴鹤翔 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  李 丽 二〇二一年五月十八日 书 记 员  王靖雯
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2021）豫0425民初975号原告：郏县建华预制构件厂（个体工商户），住所地河南省郏县凤翔大道西段。统一社会信用代码92410425MA3XG7J18A。经营者：高小晓，女，1979年11月26日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：程玉山，河南省平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。被告：黄朝军，男，1967年8月7日生，汉族，住河南省郏县。被告：河南隆祥建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区新城街道办事处清华园路13号。统一社会信用代码91410100721838735H。法定代表人：路阳，总经理。委托诉讼代理人：张延军，男，公司员工。原告郏县建华预制构件厂与被告黄朝军、河南隆祥建筑工程有限公司（以下简称隆祥建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序于2021年4月2日第一次开庭，依法适用普通程序于2021年5月6日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告郏县建华预制构件厂的委托诉讼代理人程玉山、被告黄朝军到庭参加了诉讼。庭审后，郏县建华预制构件厂申请追加隆祥建筑公司为被告，第二次庭审原告郏县建华预制构件厂的委托诉讼代理人程玉山、被告隆祥建筑公司的委托诉讼代理人张延军到庭参加诉讼，被告黄朝军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郏县建华预制构件厂向本院提出诉讼请求：依法判令黄朝军立即向郏县建华预制构件厂偿还欠款47600元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：因黄朝军承包工程与郏县建华预制构件厂有业务联系，2017年5月31日，黄朝军在郏县建华预制构件厂处拉走水泥管道未付款，并给郏县建华预制构件厂出具欠条一张为证。直到2019年2月4日黄朝军才付给郏县建华预制构件厂20000元，下余47600元未还。后经郏县建华预制构件厂多次催要，黄朝军总是以各种借口推拖不还。郏县建华预制构件厂提供的证据有：加盖黄朝军印章的条据一份，内容为“欠建华67600元整2017年5月31日”，出具条据后在2019年2月4日黄朝军付了20000元，下欠47600元至今未付。黄朝军辩称，黄朝军在郏县建华预制构件厂处拉走水泥管道属实，剩余多少钱没有付不清楚，需要与会计核实，欠款数额以条子为准，水泥管道用于郏县2015农村公路道路桥梁改建工程,合同段JXGC-SG-04,大致位置在广天乡小程庄至青龙庙，隆祥建筑公司承包的这个工程，黄朝军是受隆祥建筑公司的委托到工地上施工，工程是隆祥建筑公司与郏县地方道路管理所签订合同，现在郏县地方道路管理所没有与隆祥建筑公司结算，隆祥公司也没钱给郏县建华预制构件厂。黄朝军提交的证据有：一、委托书复印件一份，证明黄朝军受河南隆祥建筑公司委托进行施工的各项事宜。二、专项资金拨款通知单复印件一份。证明涉案的合同段为：JXGC-SG-04.项目名称为郏县2015年农村公路道路桥梁改建项目（广天乡-青龙庙）隆祥建筑公司辩称，隆祥建筑公司从未在2016年4月12日出具委托书，委托内容是委托黄朝军负责该工程的沟通协调等一切事宜，也从未在该委托书上加盖隆祥建筑公司印章，因此郏县建华预制构件厂根据这份委托书追加隆祥建筑公司成为被告，隆祥建筑公司不应承担任何责任。隆祥建筑公司提供的证据有：2015年6月19日河南省公安厅刻制印章的证明原件，证明从2015年至今隆祥建筑公司印章与黄朝军委托书上的印章是不一样的，所以隆祥建筑公司申请鉴定黄朝军提供委托书上的印章不是隆祥建筑公司的印章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄朝军从事工程建设工作。在郏县广天乡小程庄至青龙庙的农村公路桥梁改建工程建设过程中，黄朝军从郏县建华预制构件厂拉走水泥管道。2017年5月31日，黄朝军给郏县建华预制构件厂出具条据一份，内容为：“收据2017年5月31日，今收到欠建华67600元整人民币陆万柒仟陆佰元整￥67600（黄朝军印章）”。条据出具后，经郏县建华预制构件厂催要，黄朝军于2019年2月4日向郏县建华预制构件厂支付货款20000元，郏县建华预制构件厂在原始条据上方注明：“2019年2月4日付20000元，下欠47600元，王建华”。之后，黄朝军未再支付过货款。另查明，第一次开庭后，黄朝军提供加盖隆祥建筑公司印章的委托书复印件一份，称其受隆祥建筑公司的委托负责涉案工程事宜，货款不应由其支付。郏县建华预制构件厂申请追加隆祥建筑公司为被告参加诉讼。第二次庭审中，隆祥建筑公司称黄朝军提交的委托书并非该公司出具，要求对委托书中的印章进行鉴定。经本院依法通知，黄朝军未按时向本院提交委托书原件、专项资金拨款通知单原件，后电话通知拒接，导致无法进行印章鉴定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。黄朝军使用郏县建华预制构件厂的水泥管道，应当支付相应的货款。货款的数额有黄朝军盖章的条据予以佐证，本院予以支持。关于黄朝军辩称涉案款项应当由郏县地方道路管理所支付，自己受郏县隆祥公司委托的意见，经查，黄朝军所提交的证据均为复印件，且黄朝军未按时向本院提交委托书原件，导致本院无法对委托书中的公章是否为隆祥建筑公司出具作出认定，故黄朝军应当承担举证不能的不利后果。黄朝军在第二次庭审时经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、黄朝军于本判决生效后十日内支付郏县建华预制构件厂货款47600元;二、驳回郏县建华预制构件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由黄朝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽人民陪审员  吴素晓人民陪审员  李少锋二〇二一年五月二十一日法官助理郜凯琼书记员李兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（2021.1.1）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异101号案外人：李海英，女，1957年3月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈晓霞，天津华声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朔，天津华声律师事务所律师。申请执行人：冯国生，男，1970年11月4日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张庆弟，男，1988年2月11日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘瑞芳，女，1989年2月17日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人冯国生与被执行人张庆弟、刘瑞芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人李海英于2021年5月7日对（2020）津0112执4171号执行裁定书中查封张庆弟名下位于津南区双港镇天津大道北侧李桃园××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李海英称，执行案件案号为（2020）津0112执4171号，申请事项：申请贵院依法解除对天津市津南区双港镇天津大道北侧李桃园××号房产的查封，排除对该房产的执行。事实与理由：登记在被执行人张庆弟名下的位于天津市津南区双港镇天津大道北侧李桃园××号房产系因天津市××楼村楼××排××号房产拆迁的置换房屋。案外人李海英系天津市津南区双港镇李楼村的村民，也是天津市津南区双港镇李楼村的村民楼南区3排8号房产的所有权人。2019年，天津市津南区，作为村民及产权人的李海英通过置换确定了置换房屋为天津市津南区双港镇天津大道北侧李桃园××号房产。由于案外人当时已经被诊断患有癌症，考虑未来可能需要通过出售房屋支付医药费，但案外人的身体情况会恶化，可能无法亲自办理出售房屋的手续，故家属商量由儿子张庆弟代持，如果案外人治疗中出现大额支出，则委托张庆弟将房产出售以便维持治疗。但张庆弟应其他案件被执行，贵院将天津市津南区双港镇天津大道北侧李桃园××号房产作为张庆弟的财产进行查封，已近侵害了案外人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人对涉案房屋享有所有权并足以排除执行。综上所述，恳请贵院依法支持案外人的申请为盼。本院查明，原告冯国生与被告张庆弟、刘瑞芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）津0112民初8089号民事判决书，判决如下：被告张庆弟、刘瑞芳于本判决书生效后三日内共同赔付原告冯国生医药费（2020年6月23日至2020年8月17日）2062001.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10610元，减半收取计5305元，由被告张庆弟、刘瑞芳负担。后案件进入执行程序，本院于2020年12月2日作出（2020）津0112执4171号执行裁定书，裁定如下：查封张庆弟名下位于津南区双港镇天津大道北侧李桃园××房产。查封期限为三年。2021年5月7日，案外人李海英提出书面异议。另查明，天津市不动产登记簿查询证明，坐落于津南区双港镇天津大道北侧李桃园××房屋权利人为张庆弟，房屋登记日期为2020年7月13日。本院认为，申请执行人冯国生与被执行人张庆弟、刘瑞芳提供劳务者受害责任纠纷一案，该案进入执行程序后，被执行人应按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未自动履行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，坐落于津南区双港镇天津大道北侧李桃园××的房产登记在被执行人张庆弟名下，故本院查封该房屋符合法律规定。现案外人所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李海英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年五月十二日书记员  崔微微附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初3398号原告：周利平，男，1960年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：刘昌伍，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告周利平与被告刘昌伍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告周利平之委托代理人陈仁勇到庭参加诉讼，被告刘昌伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款70000元及逾期付款利息暂计36785元，暂总计106785元(以70000元为本金，自2018年5月1日起按年利率18%暂计算至起诉之日，请求判决至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事金属材料加工生产销售，被告从事金属字牌广告牌制作，被告长期从原告处采购金属材料，至2018年3月9日双方结算，被告结欠原告货款共计70000元，并于当日向原告出具欠条一份。然被告至今未支付任何款项，原告多次催讨未果致本案诉争。被告刘昌伍未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：周利平与刘昌伍之间素有业务往来，由周利平向刘昌伍供应金属材料，双方未签订书面的买卖合同。2018年3月9日，刘昌伍向周利平出具欠条一份，载明“今欠周利平金属材料费人民币70000元，大写柒万元整，保证到2018年5月1日前归还”，刘昌伍在欠条下方签字确认。欠条系打印格式，“逾期归还同意按月息1.5%计息”的字样在欠条上被划抹。以上事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：根据原告提供的证据及所作陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告提供的证据及所作陈述放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本案中，原、被告之间的买卖合同依法成立且有效，双方均应全面履行义务。根据原告向本院提交的由被告出具的欠条，可以确认被告尚结欠原告货款70000元，本院对上述欠条予以采信。被告未举证在欠条出具后已履行相应的付款义务，故理应及时支付货款。对原告要求被告支付货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，因“逾期归还同意按月息1.5%计息”的字样，实际上在欠条上存在划抹的情况，则应认为被告方对利息的支付并不确认，故原告要求自2018年5月1日起主张利息损失没有事实依据，本院不予确认。原告的利息主张应自起诉之日即2021年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘昌伍于本判决生效之日起十日内向原告周利平支付货款70000元，并支付逾期付款利息（以70000元为基数，自2021年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：周利平，开户行：中国农业银行黎里支行，账号：62×××79）。二、驳回原告周利平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1218元，保全费1020元，共计2238元，由原告周利平负担671元，被告刘昌伍负担1567元，被告负担之数应于本判决生效之日起十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××69，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行），原告预交的诉讼费用1567元由本院于本判决生效后十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾伟林二〇二一年五月二十七日法官助理 杨欣梁书 记 员 罗 洁附相关法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2011号原告：黄海，男，1970年9月12日生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：朱胜利，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李彦雷，男，1984年5月21日生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：赵大娟，女，1983年5月20日生，汉族，居民，住兰考县。原告黄海与被告李彦雷、赵大娟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海的委托诉讼代理人朱胜利到庭参加了诉讼，被告李彦雷、赵大娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告人民币46116.66元、执行费599元，合计46715.66元；并自2017年10月10日起按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至本息全部结清之日止，利息暂计5395.66元，本息暂计51111.32元；2、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由二被告承担。事实与理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行诉李彦雷、赵大娟、黄海、王景叶、肖富安、逯美玲金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院于2017年7月13日作出（2017）豫0225民初2671号民事判决书，判决李彦雷、赵大娟于判决书生效之日起三日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行贷款本金85439.88元及利息、罚息（自2017年5月29日起至实际还清贷款之日止，利息按年利率15.3%，罚息按年利率15.3%的30%计算）；黄海、王景叶、肖富安、逯美玲对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，本案被告李彦雷、赵大娟拒不履行法院生效判决，原告黄海于2017年10月10日以其妹妹李彦霞的名义代为履行前述判决确定的判决义务，给付执行款共计46116.66元、执行费599元，合计46715.66元。原告代为履行完毕后，二被告拒不向原告支付执行款。综上，原告为维护其合法权益，无奈根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，具状诉至人民法院，恳请人民法院依法公断。被告李彦雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告赵大娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行（以下简称“邮政银行”）诉李彦雷、赵大娟、黄海、王景叶、肖富安、逯美玲金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院于2017年7月13日作出（2017）豫0225民初2671号民事判决书，判决内容为：一、被告李彦雷、赵大娟于判决书生效之日起三日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行贷款本金85439.88元及利息、罚息（自2017年5月29日起至实际还清贷款之日止，利息按年利率15.3%，罚息按年利率15.3%的30%计算）；二、被告黄海、王景叶、肖富安、逯美玲对上述借款本息承担连带清偿责任。在该案中，邮政银行系金融借款法律行为的债权人，被告李彦雷、赵大娟系金融借款法律行为的债务人，黄海是金融借款法律行为的保证人。该判决书生效后，原告黄海于2017年10月10日以李彦霞的名义代为履行前述判决确定的给付金钱义务，给付执行款共计46116.66元、执行费用599元，合计46715.66元。认定上述事实的证据材料有兰考县人民法院（2017）豫0225民初2671号民事判决书一份，兰考县人民法院（2017）豫0225民初2671号民事裁定书一份，兰考县人民法院（2017）豫0225执1500执行决定书一份，中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一份。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”。本案原告黄海在债权人邮政银行将本案所涉金融借款合同纠纷诉至人民法院且判决生效后，按照生效判决、裁定确定的给付金钱义务于2017年10月10日以李彦霞的名义代为给付执行款共计46116.66元，并缴纳执行费用599元，合计46715.66元，其保证责任已履行。按照上述法律规定，原告黄海在其承担保证责任的范围内有权向债务人李彦雷、赵大娟追偿。原告黄海要求被告李彦雷、赵大娟支付利息超过了其已经承担保证责任的范围，对于原告该请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦雷、赵大娟于本判决生效后十日内给付原告黄海代偿款46715.66元；二、驳回原告黄海其他诉讼请求。案件受理费减半收取552元，由被告李彦雷、赵大娟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇二一年五月十九日书记员  王真真
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初2020号 原告：平罗县平安物业管理有限公司。 法定代表人：孙某1，系平罗县平安物业管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某2，1979年12月24日，宁夏平罗县人，住平罗县，特别授权代理。 被告：郭某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告平罗县平安物业管理有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告平罗县平安物业管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告平罗县平安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告平罗县平安物业管理有限公司负担。 审判员  张凤鸣 二〇二一年五月十一日 书记员  贾 微 附:裁定书适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初13281号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所律师。被告赵文正，男，1984年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告赵文正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司郑州分行申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费171元，减半收取86元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二一年五月二十九日书记员  周岩
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初3507号 原告：杨兴成，男，汉族，生于1968年12月31日，广元市利州区人，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。 被告：余鹏，男，汉族，生于1985年9月15日，广元市利州区人，住广元市利州区。 原告杨兴成与被告余鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，原告2021年5月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨兴成申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨兴成撤回起诉。 案件受理费减半收取1650元，由原告杨兴成负担。 审判员  蒲云 二〇二一年五月二十六日 书记员  王霜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2659号被执行人：薛文亮，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地及住址聊城市东昌府区，现在服刑。本院在执行薛文亮罚金一案中，经查，被执行人薛文亮名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛文亮名下银行存款3000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二一年五月二十五日书记员  赵 博
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初1512号   原告：薛某，女，1993年4月15日生，汉族，现住晋城市。   被告：山西晋泽印象餐饮管理有限公司，住所地：晋城市。   法定代表人：杜某。   本案原告薛某诉被告山西晋泽印象餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额程序进行了审理。   原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告押金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月22日，原告租赁被告商铺一处，用于经营美甲店，交定金5000元。2020年1月16日，双方签订合同，押金转为保证金，租赁合同日期为2020年1月16日至2021年2月1日。经营期间，无任何违法及违规事件，合同到期后，原告多次打被告法定代表人杜某电话均无人接听，原告提起诉讼。   本院认为，因原告薛某未提供被告山西晋泽印象餐饮管理有限公司的有效联系方式以及送达地址，致使本院无法向被告山西晋泽印象餐饮管理有限公司送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：   驳回原告薛某的起诉。   案件受理费25元，退还原告薛某。   本裁定一经作出即生效。   审判员 田海根      二0二一年五月二十一日   书记员 孟盼盼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初9984号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。被告周新宇，曾用名周宇，男，1984年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区××路××号附1号17栋2单元5楼2号。案由信用卡纠纷立案时间2021年5月10日适用程序简易程序原告诉讼请求1.周新宇立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日信用卡欠款共计人民币105257.83元，同时按照《信用卡领用合约》的约定支付至清偿之日止的利息及违约金（违约金自2017年1月1日开始收取），其中个人消费账户欠款本金73143.60元、利息7142.57元、账单分期手续费4322.52元、滞纳金20649.14元；2.诉讼费用由周新宇承担。被告答辩情况周新宇未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 审 理 查 明信用卡申请时间2012年4月3日信用卡卡号5187××××5888利息计收方式及标准利息按照日利率万分之五计算。分期手续费计收方式及标准按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。滞纳金？？由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金20649.14元，本院不予支持。违约金原合约中约定为滞纳金，招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。但该信用卡已于2014年9月15日被强制停卡，周新宇无法办理销户手续，对2017年1月1日之后其产生的违约金不应收取。故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，本院不予支持。欠款 情况截至2019年12月15日尚欠信用卡本金73143.60元、利息7142.57元、账单分期手续费4322.52元。定案证据原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定。裁判主文一、周新宇于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月15日信用卡本金73143.60元、利息7142.57元、账单分期手续费4322.52元，共计84608.69元，并支付自2019年12月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2406元，减半收取1203元，由周新宇负担958元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担245元。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 不履行生效裁判风险提示本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判组织与判决时间审判员慕东? 二〇二一年五月二十六日 法官助理  殷金钰 书 记 员  彭
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执97号之二 申请执行人：江振生，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：李更义，男，1955年5月17日出生，汉族，农民，宁晋县人，现羁押于衡水监狱。 被执行人：李永华，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 本院在执行申请执行人江振生与被执行人李更义、李永华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0528民初816号民事调解书已经发生法律效力。李更义、李永华未履行生效裁定确定义务，江振生于2021年1月29日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金270000元并自2020年1月1日起至还清之日止按月利率2%以未还本金为基数计息；给付江振生保全申请费2020元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费等费用。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李更义、李永华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对李更义、李永华各罚款1000元。 本院执行过程中，还做了如下工作：1.通过网络查控系统查询了被执行人李更义、李永华银行存款、工商登记、车辆登记、证券、互联网银行、不动产登记信息、税务、保险等财产信息；2.并作出（2021）冀0528执97号执行裁定书，裁定冻结被执行人存款340000元或查封其相应价值的其他财产；作出（2021）冀0528执97号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人存款340000元，实际划拨被执行人存款8217.42元，现已由申请执行人支取；3.在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息；4.针对被执行人财产状况在其居住地进行了调查；5.本院在（2019）冀0528执保52号案中轮候查封了被执行人李更义位于宁晋县处（土地证号：20××73，房产证号：7××3）；轮候查封了被执行人李永华名下位于宁晋县处，以上房产均系轮候查封，暂无法处置。通过上述调查，暂未发现被执行人可供执行财产。现已向申请执行人告知了本案执行的情况及采取的强制措施。本院已经穷尽执行措施，暂不能执结本案且申请执行人同意结案，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  李 超 二〇二一年五月二十六日 书记员  王 斌
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院             新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）兵0201民初275号   原告：李现伟，男，1978年5月28日出生，住新疆且末县。   被告：孙小红，男， 1993年5月20日出生，住新疆且末县。   原告李现伟与被告孙小红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现伟到庭参加诉讼，被告孙小红经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李现伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款7700元；二、由被告承担本案全部费用。事实和理由：2020年8月，被告欠原告材料款7700元，经原告多次催要，至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告孙小红经合法送达未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：2020年5月至8月，被告因装修在原告处陆续购买五金材料，共计7700元，经原告多次催要，2020年8月7日，被告出具欠条一份，内容：今欠五金材料7700元，该款约定于2020年11月31日前全部归还，如有违约，每月按欠款金额的3%支付违约金，如果发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人：孙小红。   上述事实有欠条原件一份予以证明，本院予以确认。   本院认为：被告孙小红从原告李现伟处购买五金材料,双方形成买卖合同关系。双方在履行合同的过程中应当遵循诚实信用原则,全面履行合同义务。被告为原告出具的欠条系被告拖欠原告五金材料款的有效凭证,原告凭该凭证要求被告支付所欠货款,符合相关法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告孙小红于本判决生效之日起十日内偿还原告李现伟7700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙小红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。               审判员  王建兴         二〇二一年五月二十日         书记员  张红霞
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1753号 王啓、靳立荣： 你们与罗正龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)皖1125民初316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗正龙向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、王啓、靳立荣偿还罗正龙50000元及相应利息(利息以50000元为基数,自2012年9月26日起至2020年8月19日按照约定月利率2%计算;自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止)； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费650元，王啓、靳立荣负担诉讼费525元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117403 特此通知。 二〇二一年五月二十七日 联系人：宋广胜凌贵先联系电话：13505555510 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执582号 申请执行人：镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路14号。 法定代表人：齐某某，该社理事长。 委托诉讼代理人：杨某某，甘肃镇原县金融办职工。特别代理。 被执行人:镇原县剪子沟农场,住所地甘肃省镇原县新城镇高庄行政村。 法定代表人：张某某，男，1962年4月18日出生，汉族，镇原县剪子沟农场经理。 被执行人：朱某，男，1976年1月28日出生，汉族，镇原县民政局干部。 被执行人：张某某1，男，1986年3月27日出生，汉族，镇原县交通局干部。 关于申请执行人镇原县农村信用合作联社与镇原县剪子沟农场、朱某、张某某1金融借款合同纠纷一案，判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月22日向镇原县人民法院申请强制执行，请求镇原县剪子沟农场归还镇原县农村信用合作联社借款本金80000元，逾期利息25544.44元。朱某、张某某1承担连带清偿责任。镇原县剪子沟农场负担案件受理费1218元，本院立案执行。 在执行过程中，镇原县剪子沟农场在判决书生效后归还本金20000元，至2021年4月27日，该笔借款本金80000元及未支付利息25544.44元，被执行人镇原县剪子沟农场向镇原县农村信用合作联社归还106762.44元（含受理费1218元），现执行标的已履行完毕。 本院认为，（2018）甘1027民初1917号民事判决书确定的义务已执行完毕，执行费1220元已由镇原县剪子沟农场交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原人民法院于2018年7月17日作出的（2018）甘1027民初1917号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十日
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0131民初650号 原告：茹瑞英，女，1993年2月9日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：李存兵，1964年8月9日生，汉族，住平山县，系原告父亲。 被告：茹三国，男，1977年7月22日生，汉族，住平山县。 本院在审理原告茹瑞英诉被告茹三国排除妨害纠纷一案中，原告茹瑞英于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告茹瑞英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告茹瑞英撤回起诉。 案件受理费65元，由原告负担（已交纳）。 审 判 员 李晓辉 二〇二一年五月二十四日 法官助理 杨 婧 书 记 员 仇雪涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1873号被执行人：蔡常学，男,1984年11月24日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行蔡常学责令退赔一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡常学4225元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶政二〇二一年五月十一日书记员  池凯
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初2804号 原告：杨廷勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李礼。 被告：余海，男，汉族，1986年8月25日出生，住四川省泸县。 被告：冷镜，女，汉族，1987年5月26日出生，住四川省泸县。 原告杨廷勇与被告余海、冷镜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余海、冷镜的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告杨廷勇撤回起诉。 案件受理费3300元，本院减半收取1650元，财产保全费1320元，共计2970元，由原告杨廷勇负担。 审判员  许佳 二〇二一年五月十二日 书记员  罗炼
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1024民初338号 原告：刘汉锋，男，1978年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 被告：倪凌云，男，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告刘汉锋与被告倪凌云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉锋与被告倪凌云均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘汉锋向本院提出诉讼请求：1.判令倪凌云偿还借款人民币260000元；2.判令倪凌云按照月利率0.49%，自2020年8月17日起支付利息至本金还清之日止；3.诉讼费用由倪凌云承担。事实和理由：2019年9月前，倪凌云已欠刘汉锋30000元借款。2019年9月，倪凌云又以做生意为由，向刘汉锋再次借款230000元，双方口头约定1个月后归还全部借款即260000元，刘汉锋通过银行转账向倪凌云支付了230000元。倪凌云至今未还款。刘汉锋为维护自身的合法权益，遂向本院提起诉讼。 倪凌云在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称：借款属实，金额正确，但目前无力还款。 本院经审理认定事实如下：刘汉锋与倪凌云系朋友关系。2018年6月22日，刘汉锋向倪凌云转账借款37000元，倪凌云陆续还款后尚欠30000元。2019年9月，倪凌云再次向刘汉锋借款230000元。刘汉锋于2019年9月19日向倪凌云转账支付30000元；于2019年9月20日两次向倪凌云转账支付共计100000元；于2019年9月23日向倪凌云转账支付100000元。倪凌云于2020年8月17日出具借条一张，载明：今通过银行转账方式向刘汉锋借到人民币260000元整，约定月利率为0.49%，计息日期从2020年8月17日起算；还款计划：2020年9月10日前还本金50000元及利息；2021年3月17日前还本金100000元及利息；2021年6月17日前还尾款本金110000元及利息；如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用，由债务人承担。倪凌云至今未还款，刘汉锋经催要未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有身份证、借条、转账记录、银行流水等证据及当事人陈述予以证实。上述证据经本院依法审核确认，可以作为本案的定案证据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案倪凌云向刘汉锋借款，刘汉锋已转账支付借款，双方借贷关系合法、有效。借贷双方已约定还款期限，倪凌云应按约定期限偿还借款。刘汉锋主张倪凌云偿还借款本金260000元及相应利息，有借条及转账记录为凭，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 被告倪凌云于本判决生效后三十日内向原告刘汉锋偿还借款本金260000元及利息（自2020年8月17日起，以尚未偿还的借款本金为基数，按年利率5.88%计算利息至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元（已减半收取），由被告倪凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  黄汪滢 二〇二一年五月二十六日 书记员  潘昼妹
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1323民初2334号 原告：赵亮，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告：索杰，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1980年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告赵亮诉被告索杰、陈磊民间借贷纠纷一案中，原告赵亮于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵亮撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵亮负担。 审 判 员  赵 芸 二〇二一年五月十三日 法官助理  余鹏程 书 记 员  王云云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申232号再审申请人（原审被告）谢佳佳，男，汉族，1987年1月26日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人杜楠楠，女，汉族，1988年6月26日出生，住郑州市金水区。系申请人配偶。被申请人（原审原告）和昌物业服务集团有限公司，住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码91410108676725458D。法定代表人杨利军，总经理。再审申请人谢佳佳因与被申请人和昌物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初25335号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢佳佳申请再审称，被申请人和昌物业服务集团有限公司未达到物业的服务标准，也没有提供充分证据证明已提供了相应的物业服务，故不能按照一级物业服务收取费用。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，申请人谢佳佳与被申请人和昌物业服务集团有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。被申请人和昌物业公司提供了物业管理服务，申请人谢佳佳并未支付相应的物业费，原审判决谢佳佳向被申请人和昌物业公司支付相应的物业费并无不当。申请人谢佳佳提供的证据不足以证明被申请人和昌物业公司违反合同主要约定，被申请人和昌物业公司在提供服务时存在不足，故原审对于被申请人要求申请人支付违约金的请求，并未予以支持。谢佳佳申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，谢佳佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢佳佳的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年五月十一日书 记 员  李 晴
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1289号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:初丹丹，女，汉族，住郑州市中原区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年5月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人初丹丹未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年10月9日欠款共计28755.17元，其中本金18277.63元、利息10456.54元、单项增值服务费21元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年10月9日的欠款共计28755.17元，其中本金18277.63元、利息10456.54元、单项增值服务费21元，以后的利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人初丹丹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金18277.63元、利息10456.54元、单项增值服务费21元，共计28755.17元（暂计至2020年10月9日，之后的利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费173元，由被申请人初丹丹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张建丽二〇二一年五月十四日书记员  郭瑞华
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0184执700号关于执行底亮亮罚金一案，本院于2021年05月12日立案执行，并于2021年05月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十五日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初197号原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人马玉怀，系该公司董事长。委托诉讼代理人王丹，女，1989年9月12日生，汉族，系该公司职工，现住葫芦岛市龙港区。被告吕学慧，女，1975年2月24日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区，（未到庭）被告吕学东，男，1964年5月12日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告王红（系吕学东妻子），女，1973年11月28日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区，（未到庭）原告葫芦岛市农村商业银行股份有限公司与被告吕学慧、吕学东、王红借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员季爱华担任审判长，与人民陪审员陈璐、崔晨瑞依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王丹及被告吕学东到庭参加了诉讼。被告吕学慧、王红经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司诉称，2017年7月5日，原告与被告吕学慧签订了《借款合同》，合同约定借款金额为44万元，借款期限自2017年7月5日至2018年7月4日，年利率10.8%。逾期还款从逾期之日起计算罚息，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定，对应付未付利息从应付未付之日计收复利，利率按罚息利率计算。2017年7月5日，原告与吕学东、王红签订《保证合同》，保证方式为连带保证担保，保证期间2年。2017年7月6日，原告发放了该笔借款。贷款到期前，被告吕学慧提出了展期申请，2018年7月4日签订了《借款展期协议》，约定借款期限延长至2019年6月19日，展期借款年利率10.8%，担保期间为3年。展期借款到期后，借款人没有按期偿还借款本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按展期利率加收50%计算，同时约定原《借款合同》除本协议约定内容变更后的其他条款继续有效。截至目前该笔贷款本息已经逾期，原告对此催要被告始终没有偿还。无奈诉至法院。原告认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》合法有效，被告没有按期还款构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，请求法院依法判决：1、请求判决被告偿还本金44万元及至2020年10月14日的利息141845.70元，并从2020年10月15日起至实际给付之日止以44万元本金为基数按年利率16.2%给付逾期利息；2、要求被告从2020年10月15日起至实际给付之日止以应付未付利息为基数按年利率16.2%给付复利；3、要求被告吕学东和王红承担连带保证担保责任；4、由被告承担诉讼费用。被告吕学东辩称：原告诉称属实，没有答辩意见。被告吕学慧未答辩。被告王红未答辩。经审理查明,2017年7月5日，原告与被告吕学慧签订了《借款合同》，合同约定借款金额为440000.00元，借款期限自2017年7月5日至2018年7月4日，年利率10.8%。逾期还款从逾期之日起计算罚息，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定，对应付未付利息从应付未付之日计收复利，利率按罚息利率计算。2017年7月5日，原告与吕学东、王红签订《保证合同》，保证方式为连带保证担保，保证期间2年。2017年7月6日，原告发放了该笔借款。贷款到期前，被告吕学慧提出了展期申请，2018年7月4日签订了《借款展期协议》，约定借款期限延长至2019年6月19日，展期借款年利率10.8%，担保期间为3年。展期借款到期后，借款人没有按期偿还借款本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按展期利率加收50%计算，同时约定原《借款合同》除本协议约定内容变更后的其他条款继续有效。截止至2020年10月14日共计欠原告借款本金440000.00元，利息141845.70元。现原告诉至本院，要求被告吕学慧偿还借款本金、利息、逾期利息及复利，要求被告吕学东和王红承担连带保证责任。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、结婚证复印件、展期申请书、展期协议、银行系统截图等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告吕学慧签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，但被告未按约定履行自己的还款义务，已构成合同违约，依法将承担违约责任。现原告主张要求被告吕学慧给付所欠借款本金、利息、逾期利息、复利的诉求，本院予以支持。被告吕学东、王红作为上述债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，并可在承担保证责任的范围内向被告吕学慧追偿。故对于原告主张被告吕学东、吕学慧对该笔借款承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、第六百八十一条、六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕学慧于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司贷款本金440000.00元及利息141845.70元（该利息截至2020年10月14日），同时从2020年10月15日起向原告支付逾期利息、复利至清偿之日止（计算方式以借款合同约定为准）。二、被告吕学东、王红对上述贷款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9168.00元，由被告吕学慧承担，被告吕学东、王红承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  季爱华人民陪审员  陈 璐人民陪审员  崔晨瑞二〇二一年五月十日书 记 员  张洪娟