wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初626号 原告：中国工商银行股份有限公司通化县支行，地址：通化市。 负责人：陈南，行长。 委托诉讼代理人：张作生，男。 被告：罗兴龙，男，1988年4月2日生，汉族，住通化市东昌区。 原告中国工商银行股份有限公司通化县支行与被告罗兴龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化县支行委托诉讼代理人张作生到庭参加诉讼，被告罗兴龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司通化县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本息合计10,150.70元（卡号xxxxxxxx********，计算至2020年12月12日的利息及违约金），其中，透支本金8,039.37元，利息及违约金2,111.33元，以及2020年12月12日以后至债务全部清偿完毕之的利息及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2015年1月7日向原告申请领用牡丹信用卡一张，卡号xxxxxxxx********。该卡自2019年3月14日开始透支，2020年4月3日开始逾期，截止至2020年12月12日积欠我行透支款项本息合计10,150.70元，其中：本金8,039.37元，利息及违约金2,111.33元。我行采取非诉方式对持卡人进行多次催收，无明显效果，故决定采取诉讼方式进行依法清收。 被告罗兴龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工银信用卡申请表；2、联网核查结果证明；3、交易明细。因被告未到庭故无法质证。本院认为以上证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明案件的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告罗兴龙签署工银信用卡申请表（个人卡），向原告申请领用信用卡一张，卡号xxxxxxxx********。截至2020年12月12日，被告罗兴龙欠付原告中国工商银行股份有限公司通化县支行透支信用卡本息合计10,150.70元，其中：本金8,039.37元，利息及违约金2,111.33元。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告罗兴龙向原告中国工商银行股份有限公司通化县支行申请办理信用卡并签字同意遵守信用卡领用合约，中国工商银行股份有限公司通化县支行经审核后予以发卡，双方当事人之间成立的合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。罗兴龙使用该信用卡进行了透支消费等交易后，应当按期履行还款义务，其未及时还款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。原告所诉被告欠款事实清楚，证据确实充分，故原告中国工商银行股份有限公司通化县支行要求被告罗兴龙偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告罗兴龙于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化县支行卡号xxxxxxxx********截至2020年12月12日信用卡欠款本息合计10,150.70元以及自2020年12月13日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金（按双方约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27.00元（系减半收取），由被告罗兴龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  高艳芬 二〇二一年五月十三日 书记员  孙明月
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初3181号 原告：唐凌黎，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 被告：范安全，男，1983年8月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：郭光蓉、张瑞曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告唐凌黎与被告范安全侵权责任纠纷一案，本院2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告唐凌黎的委托诉讼代理人侯文，被告范安全的委托诉讼代理人郭光蓉、张瑞曦，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐凌黎向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不当诉讼导致原告所产生的损失10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告明知自己转账支付给原告130万元系受案外人熊聪的指令，代四川博风园林景观设计公司收取的宜宾鲁能公司支付四川蜀汉公司的工程款，却以不当得利为由，恶意诉讼至成都市成华区人民法院，导致原告委托律师参与诉讼并支付律师费10万元。成都市成华区人民法院受理后，被告撤回了对原告的不当诉讼。原告认为，被告与熊聪具有建筑工程分包法律关系，被告如认为熊聪需要支付工程款，应起诉熊聪。被告在起诉四川蜀汉公司、原告及熊聪给付工程款46693.28元后，后因无证据支持，在撤诉后又无理要求原告返还130万元，导致原告应诉并产生律师费用损失。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告范安全辩称：1.范安全是在具备事实基础及法律基础的情况下提起诉讼，属于依法实施法律赋予公民的诉讼权利，不存在侵权；2.涉案诉讼并未对原告造成实际影响，且关于律师费双方也没有事先约定，不属于诉讼必然产生的费用，故原告主张的诉请，缺乏事实和法律依据，应予驳回。 经本院审理认定的案件事实：2015年2月16日，范安全向唐凌黎账户转账支付130万元，备注来往款。2018年1月27日，案外人熊聪作为成都蜀汉园林有限公司（以下简称“蜀汉公司”）内部项目负责人、案外人林锡葵作为承包人的关联方、案外人王**作为供货方、唐凌黎作为项目施工负责人、范安全作为具体土方的硬景施工方签订《债务清偿协议》，各方就蜀汉公司承包施工的宜宾鲁能集团公司景观工程项目、宜宾栖凤公园、宜宾鲁能皇冠假日酒店、宜宾南丝绸路消防队景观工程、宜宾鲁能山水原著B05地块景观示范区工程款、质保金等应收款项做出约定。事后，各方在履行协议过程中产生争议，范安全于2019年9月11日对包括原告在内的协议各方当事人向四川省宜宾市叙州区人民法院提起诉讼，后范安全于2019年12月11日申请撤回起诉，四川省宜宾市叙州区人民法院裁定予以准许。2020年4月4日，范安全又以唐凌黎不当得利为由，向成都市成华区人民法院提出诉讼，并于2020年7月10日申请撤回诉讼，成都市成华区人民法院裁定予以准许。 另查明，2020年4月19日，唐凌黎因不当得利纠纷一案，与四川侯文律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定律师费2万元。 以上事实有银行转账凭证、债务清偿协议、民事案件委托代理合同、民事裁定书等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，首先，原告唐凌黎与被告范安全在履行《债务清偿协议》过程中发生争议，范安全先后以不同事由分别向四川省宜宾市叙州区人民法院、成都市成华区人民法院提出诉讼，系范安全正当行使其民事诉讼权利，虽然范安全在诉讼过程中又撤回了起诉，但并不能当然认定为恶意诉讼，故范安全不存在恶意诉讼的侵权行为；其次，原告所主张的律师费损失，与双方之间引发的诉讼纠纷，并无必然联系。原告委托律师参与诉讼，是原告基于自身诉讼能力的需要，与被告无因果关系。综上所述，原告主张的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告唐凌黎的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告唐凌黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈沁园
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7137号 原告：肖宗富，男，汉族，1959年11月18日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：肖德勇，男，汉族，1959年3月12日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区，代理权限为特别授权。 被告：李燕，女，汉族，1985年1月6日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，男，汉族，1984年11月29日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区，系被告李燕之夫。代理权限为特别授权。 原告肖宗富与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宗富委托诉讼代理人肖德勇，被告李燕委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖宗富向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告、被告双方于2018年12月30日签订的《土地流转合同书》；2.判令被告在本案土地租赁关系解除后30日内，恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3.判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计4984元；4.本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失费，占用时间未满一年按一年计算；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2018年I2月30日，原被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新舟村水口寺下游的3.12亩耕地、以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定贰拾年（自2018年I2月30日底签约之日起至2038年12月30日止）；合同签订之日当即支付，第一年租金2496元、以后每年的土地流转金的定于当年12月31日以前付清。2、合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。3、被告于2018年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2019年底。4、截至起诉时，被告一直拖欠原告2020年1月1日至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，造成原告即无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告李燕辩称，我不愿意解除双方签订的合同书。因不同意解除合同，故无从谈恢复原状及返还土地。已经到期的租金愿意支付，未到期的租金按约定履行。不同意赔偿原告损失。不愿意承担诉讼费。 经审理查明：2017年12月31日，原告肖宗富作为土地出租方，被告李燕作为土地承租方，双方签订了土地流转合同书，原告将自己的土地租赁给被告，租金共计每年2496.00元，合同签订之日当即支付第一年租金，以后每年的租金定于当年12月31日以前付清，合同书约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地等。被告租赁土地后给付原告租金至2019年，因2020年的租金未支付，双方引发纠纷，现原告诉至本院，提出本案诉请。 本院认为，原告肖宗富与被告李燕签订的土地流转合同，双方形成租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。本纠纷的引发主要是因为被告未按合同约定期限即当年12月31日前支付租金，为此，原告主张解除租赁合同。被告按合同约定本应在2020年12月31日前支付2020年的租金，但至今未支付，这是迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，另外，双方在合同中也约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地，故原告主张解除合同，不予支持。对原告主张的租金问题，按合同约定，当年的租金在当年12月31日前支付，故原告主张的租金，认定被告应支付2020年的租金2496.00元，2021年的租金2496.00元在2021年12月31日前支付，现条件尚未成就。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕于本判决生效后15日内支付原告肖宗富2020年度的土地租金2496.00元； 二、驳回原告肖宗富的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二一年五月二十七日 书记员 陈宗梅 书记员 任鑫玉
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2021）吉0192民初972号   原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。   被告赵生虎，男，1994年8月9日出生，住甘肃省靖远县。   原告一汽汽车金融有限公司诉被告赵生虎借款合同纠纷一案,本院于2021年5月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告赵生虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   经审理查明：2018年10月21日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款86000元，贷款期限24个月，月利率7.91‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金86000元，逾期贷款利息20133.85元、及自2021年4月22日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金12900元。被告赵生虎未到庭亦未进行答辩。   本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵生虎于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金86000元及利息（截止至2021年4月21日为20133.85元，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.91‰基础上加收50%计算）；   二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1340元，保全费1115元，由被告赵生虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 裴铭浩   二〇二一年五月三十一日   书记员 鞠 颖
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保912号 申请保全人：任欣,女性,住长春市朝阳区。 被保全人：田玉江,男性,住吉林省榆树市。 本院执行的任欣与田玉江借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉01民终5617号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款6377.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值6377.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年五月二十一日 书记员  张金巍
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执4518号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。法定代表人：陈卓，该公司总经理。被执行人钟俊，男，汉族，1985年10月28日出生，住重庆市合川市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人钟俊银行卡纠纷一案，本院(2020)渝0103民初930号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付24475.03元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年五月十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初4150号 原告:赵多勋,男,汉族,1945年10月9日出生,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:四川青石建设有限公司,住成都市青羊区二环路西二段56号附10号,统一社会信用代码：9151000067143511X8。 法定代表人:裴自川,该公司经理。 原告赵多勋与被告四川青石建设有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，原告赵多勋于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告赵多勋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵多勋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵多勋负担。 审判员  崔化冰 二〇二一年五月十四日 书记员  贾玉婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2332号原告：薛朋华，男，1958年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津**双桥河镇欣兴路**（南侧第**大楼**）。法定代表人：张海肃，经理。原告薛朋华与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  张云祯人民陪审员  刘勇起二〇二一年五月十三日书 记 员  颜境阳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1119号之一 申请执行人：成都市宏鑫众旺鞋业有限公司。 法定代表人：商宇。 委托代理人：何雅楠，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托代理人：陈瑶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被执行人：杨晓春，女，汉族,住辽宁省丹东市元宝区。 成都市宏鑫众旺鞋业有限公司申请执行杨晓春买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0107民初7744号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市宏鑫众旺鞋业有限公司于2021年2月1日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人杨晓春高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初7744号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇二一年五月二十六日 书记员 徐杰超
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初359号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：彭水县快乐迪娱乐城，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处沙沱碧云苑3楼，统一社会信用代码92500243MA5YC3E34N。经营者:龙明芹。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告彭水县快乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司以达成庭外和解并已经履行兑现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  陈 岩人民陪审员  王贤江二〇二一年五月十七日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初1502号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：刘臣，男，1954年2月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：刘树坤，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘臣、刘树坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告刘臣、刘树坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘臣偿还借款本金30000元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；2、刘树坤承担连带保证责任；3、刘臣、刘树坤承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2017年12月11日，哈尔滨银行向上述二人共发放贷款共60000元，签订农户联保贷款合同一份，其中第一被告刘臣，借款金额30000元，现贷款余额30000元；向第二被告刘树坤，借款金额30000元，现贷款余额0元。贷款期限为2017年12月11日至2019年4月10日，借款年利率为13.32%，同时上述二人均相互提供连带责任担保，贷款到期后，刘臣至今尚欠本金30000元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。刘臣、刘树坤未答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘臣、刘树坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，刘臣、刘树坤与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向刘臣、刘树坤分别发放贷款30000元、30000元，计60000元,约定借款年利率13.32%，贷款期限为2017年12月11日至2019年4月10日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为玉米种植，刘臣、刘树坤对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2021年5月7日，刘臣尚欠借款30000元及利息未偿还。本院认为，刘臣、刘树坤以联保小组形式与哈尔滨银行签订的金融借款合同有效。刘臣、刘树坤存在向哈尔滨银行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，刘臣未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，且刘树坤依约互相对其他联保小组成员的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘臣自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年12月11日起按年利率13.32%计算至2019年4月10日），自2019年4月11日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率13.32%上浮50%计算；二、刘树坤对上述第一项金钱的给付负连带责任；三、刘树坤承担保证责任后，有权向刘臣追偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由刘臣、刘树坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年五月十一日书记员  刘 茁
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3707号原告：姬乃胜，男，1953年10月22日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告:唐大伟，男，1979年8月29日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：长春桐心水乐岛健身服务有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区。法定代表人：张壮，经理。原告姬乃胜诉被告唐大伟、长春桐心水乐岛健身服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告姬乃胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姬乃胜撤回起诉处理。审判员 张季二○二一年五月三十一日书记员 郝娜
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执582号之四申请人：陶慧被执行人：王彬本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王彬在光大银行账户内存款人民币341923.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二一年五月二十六日书记员 袁瑞峰
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8111民初638号原告：张增文，男，1962年10月29日出生，汉族，黑龙江省赵光农场工人，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：张明明（与原告系父女），女，1986年6月8日出生，汉族，无职业，住湖北省神农架林区。委托诉讼代理人：王长斌，黑龙江天洋律师事务所律师。被告：郎继花，女，1980年11月20日出生，汉族，黑龙江省赵光农场工人，住黑龙江省北安市。原告张增文与被告郎继花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告张增文的委托诉讼代理人张明明、王长斌，被告郎继花到庭参加诉讼，本案已审理终结。张增文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告因承包土地，向原告借款100000元。2017年2月12日，被告偿还40000元。2017年2月15日，被告向原告出具了欠款金额为60000元的欠条1份。并将已在监狱服刑的其丈夫谷利列为欠款人。原告每年都向被告催要该欠款，但被告至今未给付。故诉至法院。郎继花辩称，原告所述的事实属实。但该借款是郎继花与谷利的共同债务，被告只同意偿还其中的30000元，其余部分应由谷利偿还。本院经审理认定事实如下：2014年6月，郎继花向张增文借款100000元。2017年2月12日，郎继花偿还了借款40000元。2017年2月15日，郎继花向张增文出具了欠款60000元的欠条1份。另查明，郎继花借款系用于家庭承包土地和购买机车，郎继花与其前夫谷利已于2018年6月5日离婚。上述事实有欠条等证据以及原、被告陈述证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张增文已如约交付借款，被告郎继花作为借款人，应按约定还款期限履行还款义务。故对于张增文要求郎继花偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于郎继花提出的该借款应由其前夫谷利承担30000元的主张。本院认为，张增文作为债权人有权要求部分或全部债务人偿还借款，张增文如何主张权利是其对自身诉讼权利的自由处分。至于郎继花与谷利就该债务如何分担，郎继花可另行诉讼。所以，对于郎继花的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告郎继花于本判决生效后十日内偿还原告张增文60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元。由被告郎继花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  闫峰二〇二一年五月二十六日书记员  程岚
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0322民初2058号 原告：富顺县世高物业管理有限公司，住所地富顺县富世镇北湖南路208号（1层）。 法定代表人：罗云，总经理。 委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。 被告：易萍，女，1978年10月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县世高物业管理有限公司与被告易萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告富顺县世高物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告富顺县世高物业管理有限公司负担。 审判员  郑伟 二〇二一年五月二十五日 书记员  罗玲
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民辖终20号上诉人(原审被告)：山西龙鑫达电力工程有限公司。法定代表人：郝晓冰，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：魏纯田，男，汉族。上诉人山西龙鑫达电力工程有限公司因与被上诉人魏纯田建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初438号民事裁定，向本院提起上诉。山西龙鑫达电力工程有限公司上诉称，依法撤销(2021)晋0403民初438号民事裁定书;将本案移送至有管辖权的太原市杏花岭区人民法院管辖。事实与理由:上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案,在答辩期内上诉人提出了管辖权异议申请,长治市潞州区人民法院驳回了上诉人管辖权异议,上诉人认为:双方签订的《项目经营管理责任合同书》第十六条明确约定:凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议,由双方协商解决;如未协商未达成协议时可提请太原市人民法院予以裁决。该约定明确由太原市人民法院管辖,本案未达到由中级法院一审的情形,然上诉人居所地在杏花岭区,属于约定明确,应有太原市杏花岭区人民法院管辖,再本案属于建设施工合同纠纷,并非不动产纠纷,一审法院使用了扩大解释为不动产纠纷明显错误。故特提起上诉,并敬请贵院依法支持上诉人的上诉请求,予以移送。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被上诉人魏纯田承包的工程系建设工程，应按专属管辖由建设工程所在地人民法院管辖。上诉人山西龙鑫达电力工程有限公司上诉称，双方签订的《项目经营管理责任合同书》中第十六条对争议发生后的管辖法院进行了约定，约定由太原市人民法院裁决，故本案应按照约定由太原市杏花岭区人民法院管辖。本院认为，该约定违反了法律对专属管辖的规定，约定无效。综上，本案诉争建设工程所在地在山西漳山发电有限责任公司，属于山西省长治市潞州区人民法院管辖范围，故应由山西省长治市潞州区人民法院管辖，上诉人山西龙鑫达电力工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年五月六日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1026执96号之二 申请执行人：苏红刚，男，1973年1月1日出生。 申请执行人：白洪胜，男，1974年4月22日出生。 被执行人：牛旭辉，男，1980年4月20日出生。 本院在执行苏红刚、白洪胜与牛旭辉买卖合同纠纷一案中，于2021年1月15日向被执行人牛旭辉发出执行通知书，责令其收到通知书后立即给付申请人沙款491500元，并负担案件受理费4213元，执行费7336元，但被执行人牛旭辉并未按期履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人牛旭辉的工商登记信息、证券、金融理财产品、银行账户、房产、车辆等财产进行查询，对被执行人牛旭辉的所有使用账户均予以冻结。 3月31日，我院依法将被执行人牛旭辉纳入失信被执行人名单库，且对其实施限制高消费措施。 5月17日，向被执行人牛旭辉户籍所在地安泽县冀氏镇白村村民委员会了解其家庭状况，但仍查无财产线索。 5月19日，我院依法划拨被执行人牛旭辉银行存款2775元。 现查明被执行人牛旭辉暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人任何可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚志芳 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵 浩
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终1064号 上诉人（原审被告）：王秀云，女，1976年3月6日出生，汉族，现住陕西省洛川县东六排倒数第二家。被上诉人（原审原告）：段香玲，女，1947年11月2日出生，汉族，现住陕西省洛川县。被上诉人（原审被告）：王建平，男，1973年5月7日出生，汉族，陕西省洛川县旧县村民，现住址不详。上诉人王秀云因与被上诉人段香玲、王建平民间借贷纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2020）陕 0629民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王秀云上诉请求：依法撤销陕西省洛川县人民法院（2020）陕 0629民初1411号民事判决书，并依法改判被上诉人所主张的债务属于上诉人丈夫的个人债务，上诉人对此不承担任何责任。事实与理由：原审法院认定事实错误，应依法改判。王建平与他人合伙购买班车的时间为2010年7月份，而该债务发生的时间是购买班车后一年多的2011年11月份，由于时间和上诉人丈夫购买班车的时间相互矛盾，该借款用途明显不真实，该借款并未用于上诉人家庭共同生活，且在该借款凭证上没有上诉人的签字，上诉人对此不知情。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，该借款应属于上诉人配偶王建平的个人债务。原审法院认定为夫妻共同债务，明显错误。段香玲、王建平未提交答辩意见。段香玲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告王建平、王秀云清偿原告借款300000元以及利息，利息按照月利率2%计算，自借款之日起至实际付款之日止，减去已付利息10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月8日（农历2011年10月13日），被告王建平、王秀云因购买班车需要用款，经中间人张杨秀介绍，向原告段香玲借款100000元，月利率2%。2016年2月4日（农历2015年12月26日）原告段香玲和被告王建平对借款利息进行结算后，被告王建平给原告出具了本息合计300000元的欠条。2016年农历腊月被告王秀云给原告偿还10000元，2017年偿还了200元。余款经原告催要无果，遂提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王建平、王秀云夫妇向原告借款100000元用于购买班车，并共同经营，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告持有的300000元欠条中包含利息，债务本金应当按照100000元计息。双方约定的月利率2%过高，应当按照年利率15.4%计算，原告诉讼请求超出法定利息部分，不予保护。已经支付的利息10200元，应予以扣除。综上，原告段香玲主张被告王建平、王秀云偿还借款300000元及利息的诉讼请求，合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王建平、王秀云于本判决生效后三十日内偿还原告段香玲借款100000元，并自2011年11月8日（农历2011年10月13日）起按照年利率15.4%支付利息至借款付清时止（扣除已付利息10200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王建平、王秀云负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的，属于夫妻共同债务。上诉人王秀云主张本案借款未用于上诉人家庭共同生活，属于上诉人配偶王建平的个人债务，不属于夫妻共同债务，其不应当承担还款责任。本院认为，本案借款发生于2011年农历10月13日，在上诉人夫妻婚姻关系存续期间，借款中间人证明借款目的系用于上诉人夫妻购买班车，上诉人在一审庭审中亦陈述其班车是2011年买的，故一审认定借款系为夫妻共同经营所借属于夫妻共同债务，并无不当。上诉人在上诉状中称其购买班车的时间为2010年7月，与其在一审庭审中陈述购买班车的时间相矛盾，上诉人不能提供证据否定中间人的证言以及证明款项未用于购买班车，故上诉人主张其不承担还款责任，不能得到支持。综上所述，王秀云的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王秀云负担。本判决为终审判决。 审  判  长   霍雨枫审  判  员   牛  菲审  判  员   贾玉玉 二〇二一年五月二十六日（院 印）法官法 官 助 理   王  慧书  记  员   张  良 1
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执1058号申请执行人：韩敏敏，女，1989年10月7日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：吴立军，男，1974年4月10日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人韩敏敏与被执行人吴立军饲养动物损害纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2021）鲁1402执1058号终结执行。审判长  刘振明审判员  王身杰审判员  曹富新二〇二一年五月十三日书记员  杨轩诚
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4684号 原告:波司登羽绒服装有限公司，统一社会信用代码：91230581785580067R，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。 法定代表人:梅冬，总经理。 委托诉讼代理人:沈伟华，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:徐静，系原告公司员工。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902—2913室。 法定代表人：朱健翀。 本院在审理原告波司登羽绒服装有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告波司登羽绒服装有限公司，于2021年5月13日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告波司登羽绒服装有限公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告波司登羽绒服装有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告波司登羽绒服装有限公司负担。 审判员 周 薇 二〇二一年五月十三日 书记员 朱培虹
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执1537号之一申请执行人：王忠超,男,1989年3月12日出生,住沈阳市沈北新区。被执行人：田野，男,1978年10月19日出生，住沈阳市沈北新区。本院在执行王忠超与田野合同纠纷一案中，对被执行人银行、互联网银行、车辆等进行调查，暂未发现可供执行财产，本院已对被执行人做出限制高消费决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年五月二十四日书记员  王星月
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0382执761号申请执行人:吴凤国，男，1981年12月22日出生，汉族，住所地密山市。被执行人:马海涛，男，1986年11月13日出生，汉族，现住所地密山市。本院在执行吴凤国与马海涛运输合同纠纷一案中，申请人吴凤国于2021年5月13日向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执761号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国祥审判员  于海波审判员  王德权二〇二一年五月十三日书记员  孟 飞
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0183民初948号原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。法定代表人：齐春雨，行长。委托诉讼代理人：王翰鹏，客户经理。被告：张桂英，女，1959年12月3日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：梁海富，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住山东省临沂市沂水县。原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行（以下简称农业银行尚志支行）与被告张桂英、梁海富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行尚志支行委托代理人王翰鹏到庭参加诉讼，被告张桂英、梁海富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行尚志支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告贷款本金45000元，利息5066.78元，合计50066.78元。利息计算截止日为2019年12月31日，嗣后利息按照合同约定计算至给付之日止；2.请求法院判令被告（保证人）承担连带责任；3.案件受理费及本案相关费用均由被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、要求被告张桂英于2022年12月30日前偿还贷款本金45000元及利息，利息按照实际贷款本金为基数，利息2018年12月12日至2019年2月11日按照年利率6.96%为计算标准，自2019年2月12日至实际给付之日按照年利率10.44%为计算标准；2、担保人梁海富在最高额67500元限额内承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张桂英于2018年2月在原告处办理了农户小额贷款业务，采取两年期最高额循环贷款方式，单笔贷款期限最长为12个月，且担保方式为三户联保保证方式。本合同期限为2018年2月12日至2020年2月11日，保证人杨清河和梁海富，本次贷款1笔金额50000元，2018年12月28日偿还本金5000元，利息2909.67元，现欠贷款本金45000元，借款日期2018年2月13日，到期日期2018年12月15日，用途为生产经营周转，利率执行基准利率4.35%上浮85%即年利率6.96%，截止2019年12月31日累计欠利息5066.78元。贷款逾期后，经原告多次催收未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。张桂英、梁海富未出庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张桂英、梁海富未出庭，本院对原告举示的证据进行审查并认定如下在卷佐证：农业银行尚志支行举示的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同（编号23020120180024935）、张桂英农户贷款电子交易记录、张桂英还款明细、催收通知书、借款人及担保人身份证复印件、（2020）黑0183民初2153号民事裁定书，上述证据形成完整证据链，且相互印证，可以证实张桂英贷款的事实，梁海富为张桂英在农业银行贷款提供担保的事实，上述证据真实性及证明内容，本院予以确认。张桂英、梁海富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。经审理查明：1.2018年2月5日，张桂英与其丈夫管风平共同向农业银行尚志支行申请贷款5万元。2018年2月12日，张桂英与原告签订农户贷款合同（合同编号23020120180024935），合同约定：张桂英向原告贷款50000元，该笔贷款贷款方式为可循环方式，自2018年2月12日至2020年2月11日止，单笔借款期限最长不超过1年，贷款期限内年利率6.69%，贷款逾期年利率10.44%。该笔贷款由梁海富提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保债务最高额为67500元。2.原告将50000元贷款汇入张桂英名下银行卡中（卡号：62×××10）3.贷款发放后，张桂英于2018年12月11日给付原告利息2909.67元，张桂英于2018年12月28日偿还原告贷款本金5000元，剩余贷款本金45000元及2018年12月12日后利息款均未偿还。4.农业银行多次向原告张桂英及连带责任保证人梁海富催收该笔贷款本息，并曾于2020年7月21日诉至尚志市人民法院﹝案号（2020）黑0183民初2153号﹞。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，2018年2月12日，农业银行尚志支行与张桂英签订农户贷款借款合同，由梁海富为该笔贷款提供连带责任保证，原告按合同约定给付了借款本金50000元，原、被告之间贷款合同、保证合同成立；该笔贷款贷款方式为可循环方式，自2018年2月12日起至2020年2月11日止，单笔借款期限最长不超过1年，因此该笔贷款到期日应为2019年2月11日，张桂英未按照贷款合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求张桂英偿还剩余贷款本金45000元及2018年12月12日后利息款，符合法律规定，应予支持。贷款合同约定该笔贷款保证期间为借款期限届满之日起二年，该笔贷款保证期间至2021年2月11日届满，原告农业银行尚志支行在保证期间内曾于2020年7月21日将张桂英、梁海富金融借款合同纠纷一案诉至我院，此时开始计算保证债务诉讼时效，该案农业银行尚志支行请求梁海富在最高额67500元范围内为该笔贷款承担连带责任保证符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张桂英于2022年12月30日前偿还中国农业银行股份有限公司尚志市支行贷款本金45000元及利息款，2018年12月12日至2018年12月28日期间利息款以50000元本金为基数，按照年利率6.96%为计算标准，2018年12月29日至2019年2月11日期间利息款以45000元本金为基数，按照年利率6.96%为计算标准，2019年2月12日后利息款以45000元本金为基数，按照年利率10.44%为计算标准，自2019年2月12日计算至实际给付之日止。二、梁海富对第一判项内容在最高额67500元范围内承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.82元，由张桂英、梁海富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙晓宏二〇二一年五月二十五日书记员  赵建美
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘3001民初358号 原告：合作市聚缘阁休闲茶庄，地址：甘肃省合作市东五路（财政局楼下）。 经营者：郑爱芳，系该茶庄负责人。 被告：合作市为民物业管理有限公司，地址：甘肃省合作市怡顺嘉园办公室。 法定代表人：王文清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于志英，系北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马琳，系北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 原告合作市聚缘阁休闲茶庄诉被告合作市为民物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，在审理过程中，原告合作市聚缘阁休闲茶庄以起诉事由未写清，证据不足需另行起诉为由申请撤销对被告合作市为民物业管理有限公司的诉讼。 本院认为，原告合作市聚缘阁休闲茶庄的撤诉申请意思真实，理由充分合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合作市聚缘阁休闲茶庄撤销对被告合作市为民物业管理有限公司的起诉。 案件受理费704元，减半收取352元，由原告合作市聚缘阁休闲茶庄负担352元 审判员  马国尔 二〇二一年五月二十六日 书记员  王 璐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6029号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：宋奇华，男，1993年9月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省商洛市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告宋奇华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告宋奇华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3200元、利息170.79元、罚息113.57元，共计3484.36元及2020年9月29日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年9月29日至2020年9月29日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用3200元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月3日，被告累计拖欠3484.36元未还，构成违约。被告宋奇华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告宋奇华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金3200元、利息170.79元、罚息113.57元，合计3484.36元及2020年9月29日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋奇华负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告宋奇华于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1725民初453号 原告：杨某，男，汉族，生于2011年11月8日，住四川省营山县。 法定代理人：杨某军,男，汉族，生于1989年5月10日，住四川省营山县。 被告：郑琴芳，女，汉族，生于1986年1月21日，住四川省渠县。 原告杨某诉被告郑琴芳合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1060元，由原告杨某负担。 审判长  李庆国 审判员  郑文彬 审判员  刘婷婷 二〇二一年五月二十六日 书记员  钟长江
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初1046号原告（反诉被告）：王广彪，男，1966年3月21日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王远文，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泉，甘肃勇盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：兰州鑫鋮建筑装饰有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区武都路365号金都广场11层1106室。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，该公司职员。原告（反诉被告）王广彪与被告（反诉原告）兰州鑫鋮建筑装饰有限公司（以下简称鑫鋮装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王广彪委托诉讼代理人王远文，被告（反诉原告）鑫鋮装饰公司法定代表人张斌、委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）王广彪向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款50000元，支付逾期付款利息2066.25元并支付至实际清偿之日止；2.请求判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实及理由：2018年11月13日原告与被告签订《建筑装饰工程劳务分包合同》，约定由原告承包西固欢乐时光音乐餐吧工程图纸范围内全部配套安装工程，承包方式为包工包料，承包价格为包干价83万元，工程款于竣工验收合格后付至合同价的96%，预留4%作为保修金，为期一年。合同签订后，原告便进场施工，工程于2019年1月3日投入使用，被告现已支付工程款780000元，尚欠50000元未支付，故原告为维护其合法权益，请求判如所请。被告（反诉原告）鑫鋮装饰公司辩称，1.被答辩人在施工过程中因其自身原因导致如按原图纸施工则会使工期延长，为此装修客户虽同意变更，但仍要求答辩人为此承担违约金，给答辩人造成了相应的经济损失，该损失应由被答辩人承担，具体金额见反诉状；2.被答辩人施工过程中无法尽到合理的注意义务，且其装修亦存在严重施工质量问题，至今频繁出现跑冒滴漏现象，给装修客户及相邻商户造成财产损失，导致答辩人最终因赔偿遭受了相应的经济损失，答辩人将在反诉状中诉请相应金额；3.被答辩人在施工过程中多次出现违反安全文明施工的行为，被答辩人在答辩人发现后未及时支付相应的违约金，答辩人将对此提起反诉，综上，请求法院驳回原告的诉请。被告（反诉原告）鑫鋮装饰公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被反诉人向反诉人支付因反诉被告未按图纸施工导致反诉原告向欢乐时光餐吧承担的违约金60800元，以及资金占用费用5266.8元，暂时小计66066.8元；2.依法判令反诉被告向反诉原告支付因施工质量问题及未尽到安全注意义务所致的经济损失4万元，以及利息3438元，暂时小计未43438元；3.依法判令反诉被告向反诉原告支付因其违反安全文明设施所产生的违约金4200元；4.本案本诉和反诉费用由被反诉人承担。事实及理由：反诉原告与欢乐时光音乐餐吧签订《装饰装修施工合同书》后，便于2018年11月13日针对该装饰装修工程与反诉被告签订了《建筑装饰工程劳务分包合同》，反诉原告发现发诉被告在施工过程中出现违反安全文明施工的行为，未按图纸施工，给反诉原告造成了经济损失，且反诉被告在施工中未尽注意义务，造成大面积泡水，亦产生相应损失，故反诉原告提起反诉，请求判如所请。原告（反诉被告）王广彪辩称，答辩人按合同约定完成音乐餐吧的装饰装修工程，音乐餐吧已使用2年多，现被答辩人为拒付工程款提起的反诉请求无任何事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人提交的证据，本院认定如下：鑫鋮装饰公司提交欢乐时光餐饮文化有限公司说明、收条、工程罚款单证明因王广彪违规施工给其造成的损失，但该部分证据均为孤证，无其他证据佐证其真实性，本院无法确认该部分费用是否因王广彪违规施工造成，以及鑫鋮装饰公司是否实际支出该部分费用，故对于该部分证据的证明目的本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，鑫鋮装饰公司与王广彪签订《建筑装饰工程劳务分包合同》，约定由王广彪承包位于西固十二街区西固欢乐时光音乐餐吧装修工程，施工期间自2018年11月13日至2019年1月3日，工程范围及内容为：图纸范围内所有，配套安装。工程包干价位83万元，如施工过程中发生的修改和变更，零星委托，经鑫鋮装饰公司签字认可后，在结算时另行协商。双方签订合同后，王广彪如期入场进行施工，现涉案工程已实际使用，双方因工程款产生分歧，故均诉至法院请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。鑫鋮装饰公司与王广彪自愿签订《建筑装饰工程劳务分包合同》，应当积极履行，涉案工程于2018年1月3日竣工，现质保期已过，鑫鋮装饰公司应当足额向王广彪支付欠付工程款50000元。另王广彪诉请要求鑫鋮装饰公司支付逾期付款利息，但并未说明具体的计算方式，本院无法核查，故对于该项诉请本院不予支持。鑫鋮装饰公司提起反诉要求王广彪支付因违规施工导致鑫鋮装饰公司收到的损失，并提交说明、收条、照片等予以证明，在证据认定部分，本院对该组证据已予认定，不再赘述，且王广彪施工期间为2018年11月13日至2019年1月3日，鑫鋮装饰公司提交证据所注明的时间在2019年12月至2020年1月之间，距王广彪施工竣工近一年时间，在无其他证据予以佐证的情况下，很难证明该部分支出系王广彪施工所致，综上对于鑫鋮装饰公司关于违约金、经济损失的反诉请求，本院不予支持。另鑫鋮装饰公司诉请要求王广彪负担因违反安全文明施工所产生的违约金，并提交工程罚款单予以证明，但鑫鋮装饰公司并未提交其他证据证明其实际支付了这笔罚款，故对于该项诉请本院亦不予以支持。原告（反诉被告）诉请的数额为52066.25元，应是收取本诉案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有50000元得到支持，为原告请求额的96.03%。因此，本案本诉案件受理费原告应自行负担3.97%，被告负担96.03%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）兰州鑫鋮建筑装饰有限公司向原告（反诉被告）王广彪支付装修款50000元，于本判决生效之日起三日内全部履行完毕；二、驳回原告（反诉被告）王广彪的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）兰州鑫鋮建筑装饰有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的本诉案件受理费550.8元，由被告（反诉原告）兰州鑫鋮建筑装饰有限公司负担528.8元，原告（反诉被告）王广彪负担22元。已减半收取的反诉案件受理费1287元，由被告（反诉原告）兰州鑫鋮建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年五月十三日书记员 张小梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执5460号 申请执行人四川圣吉菲汽车贸易有限公司 法定代表人余怀林 被执行人石涛 四川圣吉菲汽车贸易有限公司申请执行石涛其他案由一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8992号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年4月15日立案执行，执行标的为XXXXXXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人石涛未向本院申报财产； 2、向被执行人石涛发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均为发现可供执行财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人石涛住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川圣吉菲汽车贸易有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8992号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年五月十三日 书记员 王智飞
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1290号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月二十六日书记员  王 旭
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初3267号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。法定代表人：乔春宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：李冲，女，1985年6月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与被告李冲物业服务合同纠纷一案，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司承担。审 判 员  徐少春二〇二一年五月二十八日代理书记员  冯 锦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初143号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：云县天马娱乐城。。住所地：云南省临沧市云县爱华镇云洲新区瓦窑坝）。经营者：鲁海军。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告云县天马娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告云县天马娱乐城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费226元，减半收取为113元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李宏程人民陪审员  徐丽菊人民陪审员  高明星二〇二一年五月二十六日书 记 员  李馨珂
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执829号之二 被执行人：夏国强，男，汉族，1988年01月03日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏国强在财付通支付科技有限公司085e9账户内存款人民币205.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 雷 波 二〇二一年五月二十七日 书记员 郭同强
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执451号 张世科、张双龙： 申请执行人张世科与被执行人张双龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初314号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张世科向本院申请执行，要求被执行人张双龙偿还申请执行人张世科赔偿款2778元，执行费50元，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查被执行人张双龙名下有存款2328.66元，现已被依法冻结，并扣划至大荔县人民法院执行工作局账户内，申请执行人已受偿，剩余案件款申请执行人自愿表示放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0523执451号执行案件执行完毕，于2021年5月6日结案。 二〇二一年五月六日
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初236号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:彭水县黄金海岸歌城，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区滨江路C15-2-1，统一社会信用代码92500243MA5YLC4BXJ。法定代表人(经营者):刘德勉。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告彭水县黄金海岸歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司以双方已经达成庭外和解并履行兑现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  陈 岩人民陪审员  王贤江二〇二一年五月十七日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1293号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月二十六日书记员  王 旭
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7411号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王红，女，1969年9月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王红追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权38836.09元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以38836.09元为基数，自2018年8月18日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司济南第三分公司。三、被服务方（借款人）：王红。四、代垫借款本息：2018年5月17日，代为垫付被告第11期应还款本息1838.11元,2018年6月17日，代为垫付被告第12期应还款本息1838.11元,2018年7月17日，代为垫付被告第13期应还款本息1838.11元,2018年8月17日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币38521.76元，应退服务费5200元，共计38836.09元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月14日。七、借人姓名：王红。八、借款本金：56800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月17日。十二、逾期还款日期：2018年5月17日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月17日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司济南第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款38836.09元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月17日起逾期还款，友众公司于2018年8月17日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月18日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月18日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司38836.09元；二、被告王红于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以38836.09元为基数，自2018年8月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取385元（原告已预交），由被告王红负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年五月二十一日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2328执42号 申请执行人：马忠元，男，1940年1月25日生，回族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:张棚，男，1982年9月25日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人马忠元与被执行人张棚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2328民初2225号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张棚应给付申请执行人马忠元劳务费57000元，并承担案件受理费647元，执行立案费750元。因被执行人张棚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人马忠元向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人张棚采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人张棚发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人张棚发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，此外未发现有可供执行财产线索； 4、已于2021年5月10日对被执行人张棚采取司法拘留十五日，交由安龙县拘留所执行。 5、本院到被执行人张棚户籍地实地调查，经查被执行人张棚现无固定经济收入，暂无财产可供执行。 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2328执42号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 波 审判员 岑 飞 审判员 夏加高 二〇二一年五月二十六日 书记员 李少平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保454号马志勇、马志刚、马志明:申请人马志勇、马志刚、马志明与被申请人马志君财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104财保170号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书解除同心县棚户区改造指挥部向被申请人马志君补偿的安置房605.77平方米及补偿款238925元的查封措施。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人马志勇、马志刚、马志明与被申请人马志君财产保全纠纷一案，已经保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初676号 原告：蒋小平，男，1985年11月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市恩阳区。 被告：巴中市恩阳区华阳广告经营部，住所地：巴中市恩阳区义阳大道丽阳新宸****门市。统一社会信用代码：92511903MA65411L5H。 经营者：唐华阳，男，1996年9月21日出生，汉族，住巴中市恩阳区。 原告蒋小平与被告巴中市恩阳区华阳广告经营部（以下简称华阳广告）定作合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小平到庭参加诉讼，被告华阳广告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋小平向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还本金9089元及资金利息，利息自双方约定还款日（2021年2月11日）按月利率1%计算至债务全部清偿日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告华阳广告2020年1月至11月在我处制作写真、喷绘等广告业务，因其无钱结账，双方约定农历腊月三十（2021年2月21日）之前一次性付清所有欠款合计11089元，欠款到期后原告多次向被告催收，被告仍未偿还。2021年2月10日，被告偿还本金2000元，下欠9089元至今未支付。原告多次催收无果，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告华阳广告未向本院提出答辩意见。 原告蒋小平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1．双方当事人的身份信息； 2．欠条一份； 3．定作项目明细； 4.项目清单和微信、QQ截图。 经审理查明：2020年1月至11月，被告华阳广告在原告处定作写真、喷绘等广告业务，定作完成后，被告于2020年12月6日向原告书立欠条一份，载明欠到原告蒋小平11089元并承诺于2021年2月11日前偿还。后经原告催收后被告偿还2000元，下欠9089元至今未付。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的双方当事人身份信息，欠条、定作项目明细，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，被告在原告处定作写真、喷绘等广告业务，原告按约完成了定作业务，被告应当支付原告定作费用，原告的主张符合法律规定，本院应予以支持。关于欠款利息，应当从逾期之日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巴中市恩阳区华阳广告经营部于本判决书发生法律效力之日起15日内一次性支付原告蒋小平欠款人民币9089元及逾期利息（以9089元为基数，自2021年2月21日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告巴中市恩阳区华阳广告经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 扈磊 二〇二一年五月十三日 法官助理 廖斌 书 记 员 罗丹
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初15号 原告：马利，男，1984年9月19日出生，回族，新疆多品硅特电有限公司职工，住新疆维吾尔自治区。 被告：马付（又名马飞），男，1985年2月2日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 原告马利与被告马付民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告马利到庭参加诉讼，被告马付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。现已审理终结。 马利向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款27000元。事实和理由：2019年至2020年期间，被告马付称自己资金短缺有急用，向原告借款，并称过几天就还。原告以微信转账、银行转账及现金方式共计向原告出借人民币27000元，后被告出具借条称2020年8月25日还款。双方约定的还款期限已届满，被告迟迟不予还款，且将原告电话拉黑，现为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。 因被告马付未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权利的放弃。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。就原告提交的证据，本院认定如下： 1.借条1份。原告提交该证据拟证实马娟给马付17000元用于办理驾驶证，马付给马利出具了一份17000元的借条。本院对该证据的真实性予以确认。 2.转账记录3份。原告提交该证据拟证实原告向马付先后三次微信转账10200元。本院认为，该证据形式合法，内容真实可信，本院予以确认。 被告马付未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马利在学习驾驶证期间认识担任驾校教练的被告马付。2019年4月，被告马付因急需用钱先后向原告马利借款。2019年4月22日，原告马利向被告马付微信转账9000元；2019年4月27日，原告马利向被告马付微信转账1200元。2019年6月14日，原告马利向被告马付催要借款，被告马付向原告马利出具借条，借条载明马付借马利现金17000元，约定于2020年8月25日归还。此款经原告多次催要，被告分文未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时，借款合同成立。综合在案证据，原、被告双方形成10200元借贷事实，合法有效，原告主张被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持。原告诉称被告马付借案外人马娟17000元未向本院提供证据证明该债权由原告享有，及该笔现金是否已经交付，借款合同是否已经生效？根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故原告主张被告偿还17000元借款的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告马付于本判决生效十日内向原告马利支付借款10000元； 二、驳回原告马利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238.00元，由原告马利负担150.00元，由被告马付负担88.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 青 人民陪审员  张凤英 人民陪审员  魏悦琴 二〇二一年五月十日 书 记 员  张 娟
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2021）吉0192民初980号   原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。   被告潘会国，男，1961年12月21日出生，住陕西省铜川市王益区。   原告一汽汽车金融有限公司诉被告潘会国借款合同纠纷一案,本院于2021年5月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告潘会国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   经审理查明：2020年8月19日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款211000元，贷款期限36个月，月利率7.25‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款3期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金200209.67元，逾期贷款利息6450.74元、及自2021年4月22日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金30031.45元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告潘会国未到庭亦未进行答辩。   本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告潘会国于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金200209.67元及利息（截止至2021年4月21日为6450.74元，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.25‰基础上加收50%计算）；   二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；   三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2425元、保全费1703元，由被告潘会国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 裴铭浩   二〇二一年五月三十一日   书记员 鞠 颖
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1341号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月三十一日书记员  王 旭
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民辖终21号上诉人(原审被告)：河北红火电力工程有限公司。法定代表人：胡书霞，职务：经理。被上诉人（原审原告）：罗恒，男，汉族。原审被告：兰占国，男，汉族。上诉人河北红火电力工程有限公司因与被上诉人罗恒、原审被告兰占国建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2021）晋0426民初75号之一民事裁定，向本院提起上诉。河北红火电力工程有限公司上诉称，依法撤销山西省黎城县人民法院（2021）晋0426民初75号之一民事裁定书。事实与理由：1、本案系建设工程施工合同纠纷。2019年6月4日，中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司（以下简称安徽电力公司）与河北电力公司签订了《新建长治光伏发电技术领跑基地黎城县250W光伏发电项目建筑安装工程第三批分包合同》，该合同第七部分28.1明确约定“甲乙双方因本合同而产生的任何争议，首先，应当通过友好协商的方式解决，协商不成的，则任何一方应向合肥仲裁委员会申请仲裁解决，仲裁结果为最终结果且对双方具有约束力。”此后，兰占国承包了该工程，又将该工程分包给罗恒。依据《仲裁法》第二十六条规定，罗恒向兰占国、河北电力公司主张支付工程款应当申请仲裁。一审法院以上诉人提交管辖权异议申请已超过答辩期间为由驳回上诉人的管辖权异议，实属适用法律错误，应当予以纠正；2、本案中的另一被告以同样的理由提出管辖权异议，一审法院予以支持，而上诉人以同样的理由提出管辖权异议却被一审法院驳回，一审法院基于同样的事实作出了互相矛盾的裁定，实属错误。一审法院驳回上诉人管辖权异议的第二个理由是上诉人与被上诉人之间没有仲裁条款的约定，然而，本案另一被告安徽电力公司与被上诉人之间也无仲裁约定，却以当事人之间有仲裁协议为由，向一审法院提出了管辖异议，一审法院作出了（2021）晋0426民初75号民事裁定书，驳回了被上诉人对安徽电力公司的起诉。故此，在同一案件中，基于同样的事实、诉讼地位，一审法院亦应驳回被上诉人对上诉人的起诉；3、该案不是法院的受理范围，应当通过仲裁解决，上诉人河北电力公司提出的是主管管辖异议，望贵院驳回被上诉人对河北电力公司的起诉。本院经审查认为，本案系罗恒提起的建设工程施工合同纠纷。本案中，涉案主合同为中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司与河北红火电力工程有限公司签订的《新建长治光伏发电技术领跑基地黎城县250MWp光伏发电项目建筑安装工程第三批分包合同》，该合同第七部分28.1约定“甲乙双方因本合同而产生的任何争议，首先，应当通过友好协商的方式解决，协商不成的，则任何一方应向合肥仲裁委员会申请仲裁解决，仲裁结果为最终结果且对双方具有约束力。”该合同签订之后，河北红火电力工程有限公司将工程承包给兰占国，兰占国又分包给罗恒，现罗恒因欠付工程款起诉至法院要求支付所欠工程款73.98万元及利息。本案纠纷应受《新建长治光伏发电技术领跑基地黎城县250MWp光伏发电项目建筑安装工程第三批分包合同》中关于仲裁条款约定的限制，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2021）晋0426民初75号之一民事裁定；二、驳回罗恒的起诉。一审案件受理费12618元，退还一审原告罗恒。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年五月十八日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0922民初600号 原告：张良永，男，汉族，陕西省石泉县人。 委托诉讼代理人：张亿鑫，男，汉族，陕西省石泉县人。 被告：石洪章，男，汉族，贵州省毕节市人。 原告张良永与被告石洪章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明适用简易程序独任审判于同年4月23日公开开庭进行了审理，原告张良永的委托代理人张亿鑫到庭参加了诉讼，被告石洪章经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款15158元；2、判令被告支付自2021年4月13起至还清之日至的利息，利率按照最新同期的LPR计算(庭审中放弃了该项诉讼请求)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告借款15158元，2021年3月12日出具了借条一张，还款期限约定为出具借条后的一个月，现在借款意见逾期，特向法院起诉，请求被告履行给付借款及利息。 被告未到庭进行答辩。 经本院审理查明，2021年3月12日，被告石洪章向原告张良永借款15158元，并出具了借条一张，借条载明：“借条，今借到张良永15158元整(壹万伍仟壹佰伍拾捌圆整)人民币，我保证在下个月12日之前还清，如果不兑现承诺，张良永从陕西过来拿钱所产生的费用由我全部负责，借款人：石洪章，身份证号：522401198512087911，借款日期：2021.3.12”，借款到期后，被告石洪章未给付借款，原告张良永遂诉至本院。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告石洪章向原告张良永借款15158元，并出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立，被告石洪章应当按照约定向原告张良永偿还借款，原告张良永要求被告偿还借款15158元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石洪章于本判决生效后三日内偿还原告张良永借款15158元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取89元，由被告石洪章承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  李小明 二〇二一年五月二十四日 书记员  李仕章
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初600号 原告：杨选坤，女，1953年6月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李进，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琳，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：兰兆兴，男，1955年9月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：朱国润，女，1962年1月23日出生，汉族，住四川省中江县。 原告杨选坤与被告兰兆兴、朱国润房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨选坤的委托诉讼代理人刘琳，被告兰兆兴、朱国润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨选坤向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨选坤与兰兆兴、朱国润签订的不定期房屋租赁合同；2、判令兰兆兴、朱国润立即腾退并搬离位于德阳市旌阳区××街道××室旁边）的房屋。事实和理由：杨选坤于1993年左右在德阳市旌阳区××街道××室旁边）修建有约150㎡的自建房。2004年起杨选坤将该自建房出租给兰兆兴、朱国润居住使用，但未签订书面房屋租赁合同。自2019年起，兰兆兴、朱国润拒不支付租金，杨选坤多次催收未果，且出租房屋老化，存在安全隐患，故要求二人腾退房屋，经社区、街道等部门多次协调，兰兆兴、朱国润仍不愿腾退房屋。2020年12月15日，杨选坤在租赁物所在地张贴《解除租赁关系通知书》，通知自2020年12月15日双方解除租赁关系，要求兰兆兴、朱国润于通知发出之日起15日腾退房屋，同日通过邮政ＥＭＳ邮寄了该通知书，该快递已于同月17日妥投，但二人至今未搬离。杨选坤为维护合法权益，特诉至法院，望判如诉请。 兰兆兴、朱国润共同辩称，是和杨选坤协商的房屋租赁合同，应由杨选坤来起诉，现在是因为我们捡垃圾，他们认为我们污染了环境，是杨选坤的儿子张杨和社区要求解除合同并搬离；房屋租住了很多年，搬离有损失，赔偿了损失才同意搬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，本院认定事实如下： 2020年12月9日，德阳市旌阳区八角井街道东升社区居民委员会出具证明，主要载明：杨选坤在位于东升社区（金鑫办公室旁边）有约150㎡的自建老房屋。2004年，杨选坤将该房屋出租给朱国润和兰兆兴，两人至今依然住在杨选坤的自建房屋内。 2020年12月15日，杨选坤的儿子张杨以通知人的身份出具《解除租赁关系通知书》，主要载明：朱国润、兰兆兴于2004年起承租本人杨选坤位于东升社区（金鑫办公室旁边）有约150㎡的自建房屋。因房屋使用年限较长，为避免安全事故，多次通知你方搬离、腾退房屋，且经过社区、街道多部门处理均未果。现本人通知双方于2020年12月15日解除房屋租赁关系，且要求你方自本通知发出之日起十五日内腾退房屋。同日，张杨通过邮政EMS向朱国润、兰兆兴邮寄了该通知书,回执显示该快递于2020年12月17日由金鑫公司门卫室代收。 截止2021年5月8日本案开庭时，朱国润、兰兆兴仍居住在杨选坤的自建房屋内。庭审中，双方对租赁房屋和仅达成口头房屋租赁合同并未签订书面租赁合同的事实均无异议。本院于2021年2月2日向朱国润、兰兆兴送达了起诉状副本。 以上事实，有当事人陈述、《证明》等证据予以佐证。 本院认为，杨选坤与朱国润、兰兆兴就租赁标的、租金达成了口头房屋租赁合同，并实际履行了十余年，双方之间的口头租赁合同系双方的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该口头房屋租赁合同合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”，第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，因双方至今仍未就租赁合同的其他条款达成一致意见并签订书面的房屋租赁合同，本案中的租赁合同应视为不定期租赁合同，杨选坤作为出租人可以随时解除租赁合同，但应在合理期限之前通知朱国润、兰兆兴。租赁合同自通知到达对方时解除。因2020年12月15日向朱国润、兰兆兴发出《解除租赁关系通知书》的通知人为张杨，并非本案出租人杨选坤，在未证明张杨有杨选坤相应授权的情况下张杨不能代替杨选坤作出解除租赁合同的意思表示，且证据不能显示该通知书已送达朱国润、兰兆兴。杨选坤于2021年1月29日向本院提起诉讼，要求解除房屋租赁合同。本院于2021年2月2日向朱国润、兰兆兴送达了起诉状副本，故本案解除房屋租赁合同通知到达对方之日系起诉状副本送达朱国润、兰兆兴之日，即双方当事人的租赁合同关系应当于2021年2月2日解除。房屋租赁合同解除后，朱国润、兰兆兴应当返还租赁物。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十一条第二项、第九十四条第五项、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、原告杨选坤与被告朱国润、兰兆兴之间的不定期房屋租赁合同于2021年2月2日解除； 二、被告朱国润、兰兆兴于本判决生效之日起十五日内向原告杨选坤腾退位于德阳市旌阳区××街道××室旁边）的租赁房屋。 案件受理费100元，由被告朱国润、兰兆兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  邹赤波 人民陪审员  钟 丹 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  王秀文 书 记 员  刘斌冰
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初1502号 原告：郭晏君，女，1983年7月4日生，满族，现住长春市朝阳区。 委托代理人：杨玉杰，女，1958年2月27日生，汉族，现住白城市洮**。（系原告母亲） 委托代理人：郭宏伟，男，1956年11月2日生，满族，现住白城市洮**。（系原告父亲） 被告：白城市洮北区平安镇镇兴奶牛专业合作社。 法定代表人：牛军令，男，1978年7月10日生，住白城市洮**。 委托代理人：刘宝立，系吉林亚非律师事务所律师。 原告郭晏君诉被告白城市洮北区平安镇镇兴奶牛专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉杰和郭宏伟、被告白城市洮北区平安镇镇兴奶牛专业合作社法定代表人牛军令及其委托代理人刘宝立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金501,801.00元及利息，利息从借款之日起至被告还清之日止按照双方约定利率计算，应收利息以实际还款日期为准。二、本案诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等由于诉讼产生的费用由被告承担。 被告辩称，借款事实客观发生。利息及各项费用请法院依法裁判。暂时无力偿还欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告白城市洮北区平安镇镇兴奶牛专业合作社因急需资金周转，在原告郭晏君处借款两次共计501,801.00元，被告共出具了两份借据，其中2019年6月2日借款152,000.00元，约定年息1分五厘；2019年12月14日借款349,801.00元，约定年息1分五厘。以上借款均未在借据中约定还款时间。此后，原告多次向原告索要欠款，被告拖欠至今。以上事实有原告提供的借据2枚和庭审原、被告陈述可以证实，本院予以确认。本案原告起诉前，申请了诉前保全，诉前保全费应由被告负担，本院予以确认。 本院认为，原、被告间民间借贷关系明确，庭审中被告亦承认欠款事实，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，原告要求被告偿还欠款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。对于利息的约定，原、被告双方均认可“年息1分五厘”即按照年利率15%计息，本院予以确认。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告白城市洮北区平安镇镇兴奶牛专业合作社于本判决生效后十日内给付原告郭晏君欠款人民币501,801.00元，并按照约定的年利率15%支付利息至本金全部还清时止，其中第一笔以152,000.00元为基数的利息从2019年6月2日开始计算，第二笔以349,801.00元为基数的利息从2019年12月14日开始计算。 诉讼费4,956.00元和诉前保全费3,576.00元由被告白城市洮北区平安镇镇兴奶牛专业合作社负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二一年五月二十六日 书记员  邢 飞
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执585号 申请执行人祖艳薇，女，1981年4月20日生，满族，抚松县松江河镇人民政府环卫处职员，住抚松县松江河镇。 被执行人王志成，男，1977年7月1日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 本院在执行申请人祖艳薇被执行人王志成租赁合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2021）吉0621民初208号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人王志成给付申请执行人祖艳薇挖掘机租赁费及托板费共计29466.81元、案件受理费268.00元，并承担申请执行费346.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王志成给付申请执行人祖艳薇挖掘机租赁费及托板费共计29466.81元、案件受理费268.00元，并承担申请执行费346.00元，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院对被执行人王志成罚款500.00元，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张立宝 审判员  刘增亮 二〇二一年五月三十一日 书记员  王琳焜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3134号张玉辉：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初5423号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。