四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终274号 上诉人（原审原告）：王中英，女，1964年8月7日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省芦山县人民法院，住所地四川省芦山县。 法定代表人：徐中康，院长。 委托诉讼代理人：杨晓东、何俊超，该院干警。 上诉人王中英因与被上诉人四川省芦山县人民法院劳动争议一案，不服四川省宝兴县人民法院(2020)川1827民初74号民事判决，向本院提出起诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 王中英上诉请求:请求依法撤销一审判决，并改判。主要事实和理由:一、一审双方当事人所签的已实际履行的《劳动合同书》合法有效，应作为本案定案的主要依据。《中华人民共和国劳动合同法》第十三条:“用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。”本案双方所签的《劳动合同书》其内容符合法律规定，不违背法律强制性规定，双方应当遵照劳动合同法第二十九条之规定:“劳动合同的履行用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务”。本案中，上诉人依合同全面履行了义务，而被上诉人因其一系列的过失和过错，是造成本案争议的直接原因和主要原因。二、导致讼争的直接原因是被上诉人的一系列过错行为所致。1、被上诉人系人民法院，有理由相信其全部行为是公平、公正、合法、有效的。2、双方所签劳动合同书，是被上诉人提供的“定式合同”，若存在瑕疵，应归责于其。3、因被上诉人将“劳动合同书”丢失的错误，把可能避免、减少和可预见的损失，限制到最低范围的机会错过，造成上诉人“入保不能”的实际后果，被上诉人应当担责。4、本案是“劳动合同”争议纠纷，从草拟、审查、履行、终止各阶段看，问题均出现在被上诉人，是被上诉人对上诉人提交的身份证审查不严，导致劳动、劳务不分，一签八年，且长达八年期间，没有发现合同的瑕疵，该履行的义务“合同第七条的明确约定”，不履行，不告知，不纠正，合同终结，履行完毕，也不按约处理善后事宜，总之，存在过错，责任在被上诉人一方。三、上诉人的诉讼请求，是建立在依法、依事实的基础之上的合理请求，应当得到上级法院的支持。1、合同到期，被上诉人不能办理给付“社保手续”在劳动合同未结束时止的劳动工资，应当给付，此请求应从2020年1月起计算，至本案判决生效之日时止。2、2017年至2019年的加班补偿费每年500元，3年应付1500元，上诉人认为，加班是客观存在，合同约定的劳动关系履行完毕后，才告知是劳务关系，这种认定对上诉人的显失公平。3、关于支付赔偿金3675元x8x2-58800元的诉讼请求问题，连续工作八年，一年一个月，这是法律强制性规定，因被上诉人的过失、过错，上诉人请求双倍给付并无不当，上级法院应予以支持。王中英起诉，不是无的放矢，漫天要价，是有法有依据的请求。4、关于上诉人“入保不能”造成的直接损失，被上诉人是按照连续工作八年期限来计算的，且是合同第七条明文约定的补偿的标准，按一审判决所提的补偿标准(2012年4月至2014年8月，2年零4个月，补偿13492.28元，月平均补偿标准为481.86元)，该标准上诉人认可，可作为补偿的标准，但应按8年计算，即:481.86元x96个月=46176元。5、关于“劳动”和“劳务”关系之说，上诉人认为，合同是劳动关系，上诉人也实际履行，因是定式合同，因被上诉人是法院，应当作出对相对人有利的诠释。综上所述，请二审法院主持公道，对王中英的合法请求予以支持。 被上诉人芦山县人民法院辩称，第一、根据,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条的规定，虽然双方签订的合同是2012年1月1日至2019年12月30日，但王中英已于2014年8月7日到法定退休年龄，双方的劳动关系自然中止，上诉人超过退休年龄继续在被上诉人处上班，双方形成是劳务关系。第二、双方的诉讼地位是平等的。第三、上诉人连续15年缴纳社保费用，到退休年龄才能享受社保待遇，被上诉人只是在2012年1月至2014年8月未缴纳社保，上诉人长达12年没交，现在由被上诉人承担整个期间的费用不合理。同时，上诉人王中英提出给付2020年1月到判决生效期间的劳动工资没有法律依据。 王中英向一审法院起诉请求：一、判令芦山县法院支付终止合同后至交接手续办结时止的劳动工资，按3个月计算即11400元；二、判令芦山县法院支付2017年至2019年的加班补偿费，3年累计1500元；三、判令芦山县法院支付赔偿金3675元×8×2＝58800元；四、判令芦山县法院支付一次性补偿未履行为其缴纳社保为其办理社会保险给造成的实际损失费44800元。 一审法院认定事实如下：2012年1月16日，王中英、芦山县人民法院签订《劳动合同书》，合同期限为2012年1月起至2019年12月30日止。该合同约定：王中英服从芦山县人民法院的工作安排；工资为1600元/月，试用期3个月；根据王中英工作年限及表现芦山县法院可适当调高王中英工资报酬；双方按雅安市社保部门的规定参加社会保险，芦山县法院为其办理社会保险手续（王中英应承担的部分由芦山县法院从其工资中代扣代缴，试用期不缴纳社会保险，从试用期满缴纳社会保险）；合同还对其他权利、义务进行了约定。合同生效后，芦山县法院安排王中英从事炊事工作。2019年11月，芦山县法院的工作人员口头通知王中英合同即将到期，要求按规定终止合同，解除双方劳务关系，同时，王中英得知芦山县法院未按合同约定为其缴纳社会保险。因双方就解除合同后的补偿事宜以及加班费问题协商未果，王中英于2020年2月25日向芦山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，芦山县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。2020年3月2日，王中英向芦山法院提起诉讼。2020年3月12日，四川省雅安市中级人民法院作出（2020）川18民辖3号民事裁定书，裁定本案由宝兴县法院审理。 另查明：王中英，女，生于1964年8月7日，已于2014年8月7日年满50周岁。 一审法院认为：本案争议的焦点为超过法定退休年龄的人员，与用人单位发生争议的，是按劳动关系处理还是按劳务关系处理。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，本案中，王中英于2012年1月16日起在芦山法院处务工，至2014年8月7日王中英已达到法定退休年龄，根据上述规定，双方签订的《劳动合同书》于2014年8月7即终止。合同终止前，王中英在芦山县法院处工作期间的关系应当按劳动关系处理，合同终止后，王中英继续在芦山县法院处工作期间的关系应当按劳务关系处理。即双方在2012年1月16日至2014年8月7日期间的关系属劳动关系，在2014年8月7日至2019年12月期间的关系属劳务关系。因劳动者超过法定退休年龄是合同终止的法定条件，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位向劳动者支付经济补偿金以及赔偿金的规定，故一审法院对王中英要求芦山县法院按双倍经济补偿金的标准向其支付赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。关于王中英要求芦山县法院支付加班工资的诉讼请求，因王中英未充分举证证明提供了额外劳务的事实，即王中英所诉加班的事实，故一审法院对王中英该项诉讼请求，依法不予支持。关于王中英要求芦山县法院支付终止合同后至交接手续办结时止的工资的诉讼请求，根据王中英的工作性质，其与芦山县法院之间的工作交接手续短期内即可完成，本案王中英在2019年11月中旬离职后便未再提供劳务，而芦山县法院已向王中英发放了12月份的整月劳务报酬，故一审法院对王中英的该项诉讼请求，依法不予支持。 关于王中英要求芦山县法院赔偿未缴纳社会保险给其造成损失的诉讼请求，芦山县法院辩称王中英的起诉已超过诉讼时效。因芦山县法院为王中英缴纳社会保险是其法定义务，且王中英在芦山县法院处工作（或提供劳务）是持续性行为，故本案诉讼时效应从王中英实际离职之日起算，即2019年12月，尚未超过诉讼时效期间，一审法院对芦山县法院的该辩解意见，依法不予采纳。因达到法定退休年龄且累计缴费满十五年是享受养老保险待遇的法定条件，而王中英到芦山县法院处工作之前从未缴纳过养老保险，也不符合一次性缴纳或补缴的条件，故王中英未能享受养老保险待遇，不能完全归责于芦山县法院。本案中，一审法院认定双方劳动关系存续时间为2012年1月至2014年8月，不足十五年，故芦山县法院在此期间内未为原告办理社会保险并不必然导致其产生损失，但芦山县法院未按法律规定和双方约定为王中英办理社会保险，的确损害了王中英的合法权益。为此，一审法院结合本案实际情况，认为芦山县法院应当对王中英进行相应补偿，该补偿金额以参照双方劳动关系存续时，芦山县法院应向王中英缴纳的社会保险费用金额计算为宜。因双方约定缴纳社会保险的起始时间为试用期满后，故该补偿金额应从王中英试用期满后，芦山县法院作为用人单位应向王中英缴纳的社会保险费用，包括养老保险、工伤保险、生育保险。经测算，芦山县法院在双方劳动关系存续期间（2012年4月至2014年8月）应承担的缴费金额为养老保险12668.8元、工伤保险316.72元、生育保险506.76元，共计13492.28元。另，一审法院认定双方在2014年8月7日至2019年12月期间的关系属劳务关系，芦山县法院未为王中英缴纳社会保险并不违反法律规定，故一审法院对王中英主张该此期间内的社会保险损失，一审法院依法不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（六）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、四川省芦山县人民法院在本判决生效之日起十日内补偿王中英13492.28元； 二、驳回王中英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由四川省芦山县人民法院承担负担。 本案在二审审理期间，双方当事人未提供证据。 本案二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审有下列焦点问题，一、本案是否支持上诉人王中英请求支付赔偿金的请求；二、本案是否支持上诉人王中英从2020年1月起至本案判决生效之日止的工资；三、本案是否支持上诉人王中英无法享受基本养老保险待遇的损失。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款明确规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实产生于“民法典”施行前，故本案二审在法律适用上，适用当时的法律、司法解释的规定。 一、本案是否支持上诉人王中英请求支付赔偿金的请求。上诉人王中英与被上诉人芦山县法院于2012年1月16日签订《劳动合同书》后，上诉人王中英到被上诉人芦山县法院从事厨师职务，月工资1600元，试用期为三个月，合同期限为2012年1月起至2019年12月30日止。现查明，上诉人王中英在与被上诉人芦山县人民法院签订合同之前，从未缴纳各项社会保险费用。被上诉人芦山县人民法院提出2019年12月合同到期后不再履行双方的合同，上诉人王中英在二审审理中也认可双方劳动合同事实上终止于2019年12月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”的规定，被上诉人芦山县人民法院作为用人单位，在劳动合同到期后提出终止合同的行为，不存在违法解除合同的情形，故上诉人王中英提出要求被上诉人芦山县人民法院承担支付赔偿金的请求，理由不充分，本院不予支持。 二、本案是否支持上诉人王中英从2020年1月起至本案判决生效之日止的工资。上诉人王中英的该请求，没有法律依据。依据前述查明的事实，上诉人王中英认可双方的劳动关系终止于2019年12月，并且也收到了被上诉人芦山县人民法院所支付的当月（2019年12月）工资。从2019年12月起双方之间没有法律上的权利和义务关系，双方合同约定的权利与义务也相应终止，故上诉人王中英提出请求被上诉人芦山县人民法院承担2020年1月至判决生效之日止的工资，理由不成立，本院不予支持。 三、本案是否支持上诉人王中英无法享受基本养老保险待遇的损失。上诉人王中英提出该项赔偿请求，实际是对社会保险相关费用的请求，依据相关规定要求，上诉人王中英应承担三个方面的举证责任，一是用人单位未为劳动者参加基本养老保险；二是社会保险经办机构明确答复不能补办；三是劳动者到达到法定退休年龄。依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”的规定，本案中上诉人王中英在2012年1月与被上诉人芦山县人民法院签订劳动合同时，之前没有缴费，即便在达到法定退休年龄时，上诉人王中英也无法按月领取养老金，所以上诉人王中英不能在达到退休年龄时享受按月领取养老金并不是被上诉人芦山县人民法院的过错造成的，上诉人王中英认为导致诉讼是被上诉人芦山县人民法院的系列过错的理由不充分，本院不予支持。结合本案查明的案件事实，双方在2012年1月至2014年8月间存在劳动关系，被上诉人芦山县人民法院应缴纳该段期间被上诉人王中英的社保费用，故一审法院根据本案实际，确定由被上诉人芦山县人民法院承担上诉人王中英缴费金额共计13492.28元（养老保险12668.8元、工伤保险316.72元、生育保险506.76元），本院应予支持。 综上所述，上诉人王中英的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由王中英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 剑 审 判 员  陶明钢 审 判 员  周玉蓉 二〇二一年五月二十七日 法官助理  顾 望 书 记 员  李佳乐