黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终43号上诉人（一审被告）:王永胜，男，1982年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被上诉人（一审原告）:王承源，男，1964年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。上诉人王永胜因与被上诉人王承源房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初6158号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永胜、被上诉人王承源的委托诉讼代理人赵海潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永胜上诉请求：一、撤销一审判决，驳回王承源全部诉讼请求；二、判令王承源承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院送达开庭传票违反诉讼程序，导致其没有参加庭审；二、双方当事人已于2020年8月20日达成协议，将哈尔滨市南岗区一曼街6号案涉房屋的一切费用全部结清。王承源辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。王承源向一审法院起诉请求：一、王永胜支付王承源2020年1月1日至2020年7月1日租金175000元及滞纳金（按每日千分之五计算）；二、王永胜向王承源支付2020年7月1日至2020年8月20日的租金75342元及滞纳金（按每日千分之五计算）；三、王永胜向王承源支付拖欠电费7707.99元；四、王永胜承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：王承源系位于哈尔滨市××××号商服所有权人，2015年12月9日，王承源与王永胜签订房屋租赁合同，王承源将位于哈尔滨市××××号商服出租给王永胜，合同约定：房屋租赁期限自2016年1月1日至2022年12月31日，房屋用途为餐饮和办公，第一年（2016年1月1日至2016年12月31日）为免租期，第二年至第三年（2017年1月1日至2018年12月31日）租金为每年40万元，第四年（2019年1月1日至12月31日）租金为45万元，第五年至第七年（2020年1月1日至2022年12月31日）为每年55万元，免租期过后第二年（2017年1月1日至2017年12月31日）租金按季度支付，每季度支付10万元，支付时间为2017年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日，第三年至合同期满（2018年1月1日至2022年12月31日）每半年支付租金一次，支付日期为每年的1月1日和6月1日，其中2018年每次支付20万元，2019年每次支付225000元，2020年至2022年每次支付275000元，租赁期内王承源承担王永胜经营期间的包烧费、物业管理费（其他费用一概不负责），王永胜逾期未交付租金的，王承源有权按拖欠租金的日千分之五向王永胜加收滞纳金。2019年5月26日，王承源与王永胜签订协议书，协议书约定：按照房屋租赁合同的约定，王永胜应在2019年1月1日之前给付王承源租金22.5万元，截至2019年3月10日之前，王永胜违约只给付王承源租金10万元，王永胜用亲属王传奇名下的传琪牌GS8车（车架号为LMGJS1G8GJ1142875）使用权转让给王承源，并保证在2019年10月20日前，把此车产权过户给王承源，车辆过户后，王永胜按照房屋租赁合同截止到2019年7月1日之前所欠王承源租金等款项全部结清。同日，王承源与王永胜签订双方协议，双方协议约定：按照房屋租赁合同，王永胜应支付王承源2019年7月1日至2020年1月1日租金22.5万元，王承源同意给王永胜减免两个月租金7.5万元，按照房屋租赁合同约定在2019年6月1日前收取租金15万元。2019年5月26日，王承源与王永胜又重新签订了房屋租赁合同，合同约定：房屋租赁期限自2019年7月1日至2024年7月1日，房屋用途为餐饮和办公，第一年（2019年7月1日至2020年1月1日）半年租金为22.5万元，2020年1月1日至2020年7月1日半年租金为27.5万元，2020年7月1日至2021年7月1日全年租金为55万元，2021年7月1日至2024年7月1日每年租金为55万元，租金支付方式为每年租金分两次支付，每次支付租金应一次性付清下半年全部租金，支付时间为提前一个月支付下半年全部租金，付款日期为每年的6月1日前和12月1日前两次，租赁期内王承源承担王永胜经营期间的包烧费、物业管理费，其他费用一概不负责，王永胜逾期未交付租金，王承源有权按拖欠租金的日千分之五向王永胜加收滞纳金。2019年8月16日，王承源与王永胜再次签订了协议书，协议书约定：依据王承源与王永胜于2019年5月26日签订的《房屋租赁合同》，王永胜应在2019年6月1日前给付王承源2019年7月1日至2020年1月1日的租金15万元，王永胜现尚欠租金10万元，王永胜保证在2019年9月16日前给付王承源租金5万元，在2019年10月16日前给付王承源租金5万元，如王永胜违约，王承源有权收回租赁房屋并将现场设备留作违约赔偿。王永胜给付了王承源尚欠的2019年7月1日至2020年1月1日租金10万元及2020年1月1日至2020年7月1日的租金10万元，王承源与王永胜于2019年5月26日签订的协议书已经履行完毕，王承源取得了协议书中约定的传奇GS8车辆所有权。王永胜于2020年8月20日从案涉的租赁房屋内迁出，尚欠王承源2020年1月1日至2020年7月1日的租金17.5万元，王承源分别支付了王永胜在房屋租赁期间即2020年2月的电费502.18元、4748.31元，2020年8月份的电费1610.48元。一审法院认为，王承源与王永胜之间的房屋租赁合同关系合法成立并已实际履行，王承源与王永胜分别于2015年12月9日和2019年5月26日签订了两份房屋租赁合同，因后一份合同签订时间较晚，当事人之间重新达成了一致的意思表示，各方当事人均应按照该份房屋租赁合同行使权利和履行义务。王承源主张王永胜未给付2020年1月1日至2020年7月1日的租金17.5万元并于2020年8月20日从案涉租赁房屋内迁出，王永胜是否给付租金以及给付多少租金，举证责任在于王永胜，因王永胜无正当理由未出庭，视为放弃抗辩和举证的权利，故本院对于王承源主张的王永胜拖欠2020年1月1日至2020年7月1日的租金17.5万元并于2020年8月20日从案涉租赁房屋内迁出的事实予以确认。王承源另主张王永胜给付2020年7月1日至2020年8月20日的租金，因2019年5月26日签订的房屋租赁合同约定2020年7月1日至2021年7月1日全年租金为55万元，王承源主张该段租期内租金为75342元（55万元÷365天×50天）符合合同约定，本院予以支持。关于王承源主张的滞纳金，2019年5月26日签订的房屋租赁合同约定按每日千分之五计算，该项标准约定过高，参照民间借贷纠纷案件的利率上限标准，本院酌定按照同期四倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2019年5月26日签订的房屋租赁合同约定2020年1月1日至2020年7月1日的房屋租金的付款期限为2019年12月1日，2020年7月1日下半年的房屋租金的付款期限为2020年6月1日，故滞纳金应分别按照上述两个日期起算。关于王承源主张的电费，对于王承源举证的2020年2月的电费502.18元、4748.31元，2020年8月份的电费1610.48元，发生于王永胜租赁房屋期限内，按照2019年5月26日签订的房屋租赁合同的约定，王永胜应当给付王承源，上述电费总额共计6860.97元，本院对该部分诉请予以支持。判决：一、王永胜于本判决生效之日起十日内给付王承源2020年1月1日至2020年7月1日的房屋租金17.5万元及滞纳金（自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照同期四倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、王永胜于本判决生效之日起十日内给付王承源2020年7月1日至2020年8月20日的房屋租金75342元及滞纳金（自2020年6月1日起至实际给付之日止，按照同期四倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、王永胜于本判决生效之日起十日内给付王承源电费6860.97元；四、驳回王承源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王承源预交的案件受理费2581元，由王永胜负担2573元，由王承源负担8元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王永胜向本院提交的证据一、2020年8月20日双方签订的《协议书》复印件和欠条复印件各一份，证明的问题：双方当事人就案涉哈尔滨市南岗区一曼街6号案涉房屋的一切费用全部结清；证据二、视频一份，证明的问题：2020年8月20日，双方签订的《协议书》的过程。王承源的质证意见：王永胜提交的《协议书》和欠条为复印件，对该证据不予质证；对该视频的真实性、合法性无异议，但对证明的问题有异议，认为该视频双方签字的协议内容不清楚，不能证明双方签订《协议书》的过程。本院的认定意见：王永胜提交的《协议书》和欠条系复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，不能作为认定案件事实的依据，亦不能证明本案的待证事实，故本院不予采信；王永胜提交的视频证据中因没有对双方当事人所签订文件内容的特写，不能证明双方签订的文件为2020年8月20日的《协议书》，故因该证据不能证明本案的待证事实，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是：双方当事人是否于2020年8月20日签订《协议书》，将双方间的债权债务全部结清。原审中，王永胜经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院二审中，王永胜虽提交了2020年8月20日双方当事人签订的《协议书》和视频，欲证实双方当事人于2020年8月20日签订了《协议书》，将双方间的债权债务全部结清，但如上所述，王永胜提交的上述证据或因不符合法律的规定，或不能证明本案的待证事实，故王永胜提出的此项上诉主张，因无事实依据，本院不予支持。关于程序违法问题。本院二审中，经本院询问，王永胜自认在原审法院审理期间，原审法院曾两次给其送达开庭传票，其前妻均接收到，并告知了其内容，且原审法院向王永胜送达开庭传票的日期均符合法律规定，故原审法院不存在程序违法问题。王永胜提出的原审法院程序违法的上诉理由，因无事实依据，依法不能成立。综上所述，王永胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5146元，由上诉人王永胜负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  王伟臣审判员  柳 红（）二〇二一年五月二十八日书记员  张佳蕊