四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1622民初1344号 原告：杜林，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：张丽均，女，1968年4月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：杜娟，女，1989年5月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：杜桃，女，1990年12月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 四原告共同委托诉讼代理人：胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。 被告:武胜县街子镇米市村（原奶子山村）第一农业合作社,住所地武胜县街子镇米市村。 负责人：蒋瑛，社长。 委托诉讼代理人：杨学均，男，该村书记。 委托诉讼代理人：王海泉，四川卓凯律师事务所律师。 原告杜林、张丽均、杜娟、杜桃与被告武胜县街子镇米市村（原奶子山村）第一农业合作社（以下简称米市村第一合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后,依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭审理了本案，原告杜林、张丽均、杜娟、杜桃的委托诉讼代理人胡奎与被告米市村第一合作社的负责人蒋瑛、委托诉讼代理人杨学均、王海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜林、张丽均、杜娟、杜桃向本院提出诉讼请求：1.判决四原告享有被告征地补偿费、安置补助费的分配权；2.要求被告给四原告购买社会养老保险。事实和理由：1999年3月26日，原告杜林与被告签订了土地承包合同，根据该合同明确了承包土地面积为1.848亩，承包期限从1999年1月至2028年12月止。根据该合同显示原告方家庭人口4人，承包人口3人。2002年6月9日，原告一家将户籍全部迁入武胜县街子镇，承包地交于原告父亲耕种。2013年3月20日，武胜县人民政府发出征收土地公告，接着武胜县国土局下发征地补偿安置方案公告。事后，原告等人在外务工不知晓情况，并且一直找不到土地承包经营权证。原告找到被告要求分配，被告以户口迁出该社为由搪塞。而今，原告才将土地承包经营权证找出，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告米市村第一合作社辩称：1、本案已过诉讼时效，原告的权利不应得到保护。2013年国家征收土地，后把各种费用进行了分配，原告是知道这一事实的，原告家没有提出任何异议，都没有主张任何权利，原告不能以没有找到土地承包经营权证为由来抗辩诉讼时效的问题，这不符合法律规定。2、四原告从2002年后就没有继续拥有土地承包权。2002年四原告将户籍迁入武胜县街子镇场镇，转为城镇户口，就把土地退回集体。2003年、2004年集体社员上交国家税费的统计表和三位证人证言都可以证明原告家2002年后就没有承包被告的土地了。2009年第二轮农村土地承包重新颁发土地承包经营权证书时，原告家没有取得新的土地承包经营权证书，同样印证原告家没有继续拥有承包地土地的事实，同时登记档案上没有原告家的名字，十几年原告家未提出任何异议。3.四原告从2002年6月就将户籍迁入场镇进行农转非，并把农村住房卖了，完全与被告脱离关系，从没有回被告处生产生活，没有从事农业生产，原告杜林、张丽均在外打工，原告杜娟、杜桃在上班，已经不以土地经营作为自己的生活，况且四原告购买了城镇社保，生活已经有保障了，因此原告不应该分配土地补偿费等费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。对原告提供的身份证复印件、户口本复印件，土地承包经营权证书（1999），被告质证真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的武胜县街子镇花园社区居民委员会证明，被告质证认为证明形式不合法，无负责人签字，本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；对原告提供的证人杜某、徐某的证人证词，本院经审查认为，二证人与原告均具有亲属关系，其证词的证明力较低，且系孤证，无其他证据佐证，因此本院不予采信。 对被告提供的农业合作社农户经营土地登记簿（1999）、农业合作社农户经营土地登记簿（2009）、关于杜林家承包地有关情况的证明、2003年2004年农户结算明细表、土地各农户面积及进社保人数统计表、2014年2016年征地补偿花名册、四原告的养老保险参保信息、证人林某、李某、罗某的调查笔录，原告质证认为，农业合作社农户经营土地登记簿（1999）上“已流转”不属实，是后面添上去的，原告一家农转非，原告不是自愿退回的土地，是被告私自将原告的土地承包经营权剥夺，而且关于杜林家承包地有关情况的证明是2021年3月才出具，也不能证明原告主动将土地退回集体的事实，证人未出庭作证，不能采信；本院经审查认为，被告举示的证据客观、真实，证据之间形成了证据锁链，能够相互印证2002年6月原告一家迁入武胜县街子镇场镇后，2002年12月被告召开了村民大会，将原告一家的承包地进行重新分配的事实，故对被告的证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 原告杜林与原告张丽均系夫妻关系，原告杜娟、杜桃系原告杜林、张丽均的女儿，四原告原系武胜县街子镇米市村（原奶子山村）1社村民，在1999年实行农村集体土地联产承包责任制时，原告杜林为户主的家庭承包经营户取得了武胜县街子镇米市村（原奶子山村）1社的承包地。2002年6月9日，四原告将户籍迁入武胜县街子镇场镇。2002年12月，被告方召开了村民大会，将原告方的承包地分配给集体另外15人耕种。原告方从2002年将户籍迁入武胜县街子镇场镇后，2003年至2006年未上交国家土地农业税。2009年，武胜县街子镇米市村（原奶子山村）1社在新一轮土地确权中，四原告未取得武胜县街子镇米市村（原奶子山村）1社的承包地。 2014年、2016年，被告所在社的土地被征用。征地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等拨付至被告米市村第一合作社处后，被告米市村第一合作社按照相关程序举行了村民集体会议，讨论对土地补偿费等费用进行分配的方案，分配方案确定后，按规定进行了公示。被告以四原告方不具有该社集体经济组织成员资格为由，未将四原告方纳入分配方案名册中，致使原、被告发生纠纷。2021年4月13日，四原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决四原告享有征地补偿费、安置补助费分配权。 本院认为，本案属于用益物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，因此被告辩称已过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第一十六条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一十四条的规定，土地补偿安置费可以在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿安置费的分配。根据相关法律规定，认定农村集体经济组织成员资格，应综合考虑当事人的生产、生活状况，户口登记状况、农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素，并以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件。原告杜林在1999年以其为户主取得了武胜县米市村（原奶子山村）1社的土地承包经营权后，2002年6月9日，四原告将户籍迁入武胜县街子镇场镇，并长期居住于城镇，其收入、生活来源于城镇。2002年12月，被告方召开了村民大会，将原告方的承包地分配给集体另外15人耕种，且2003年至2016年期间，四原告既未耕种其承包地，也未上交土地农业税，可见原告方已经丧失其承包地，且在2009年新的一轮土地确权中，四原告未取得新一轮承包土地。故四原告已不具有武胜县街子镇米市村（原奶子山村）1社集体经济组织成员资格，其不应与其他村民平等享有土地补偿费和安置补助费的分配权，故四原告要求判决其享有武胜县街子镇米市村（原奶子山村）第一农业合作社征地土地补偿费和征地安置补助费分配权的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。四原告要求被告给四原告购买社会养老保险的请求，亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜林、张丽均、杜娟、杜桃的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杜林、张丽均、杜娟、杜桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  秦海 二〇二一年五月二十八日 书记员  彭丽