安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0621民初1742号 原告：周宗光，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王俊民，安徽辰元律师事务所律师。 被告：江苏省建筑工程集团第一工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。 法定代表人：戴萍，该公司董事长。 被告：孟祥根，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：孙雪薇，安徽龙兴律师事务所律师。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：苏大林，安徽龙兴律师事务所律师。 原告周宗光与被告江苏省建筑工程集团第一工程有限公司（以下简称江苏建筑公司）、孟祥根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宗光及其委托诉讼代理人王俊民，被告江苏建筑公司、孟祥根的共同诉讼代理人孙雪薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宗光向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失115249.6元。其中医疗费2000元、误工费20737.2元（172.81×120）、护理费8132.4元（135.54×60）、营养费2700元（30×90）、交通费300元，伤残赔偿金75090元（37540×20×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江苏建筑公司承建的九香美城西区项目部位于沱河路北、二关路东。该项目木工工程分包给被告孟祥根。原告跟被告干活，2020年9月24日下午四点左右，在九香美城西区项目，侯带班带领原告和其他几个工友一起干活，不幸发生右脚被钢管砸伤的事故，后在濉溪县医院进行治疗。经安徽公信司法鉴定所评定出具鉴定意见：申请人构成十级伤残及误工期120日、护理期60日、营养期90日。事故给原告造成极大损失，为维护原告的合法权益诉至法院。 二被告共同辩称，原、被告之间不存在劳务关系，原告的损伤与被告无关，不同意承担民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举证据3任银行证言有异议，认为证人未出庭作证，并且证人身份信息不明，不能证明证人就是在工地上工作，不能达到证明目的。本院认为，该证据缺乏真实性、合法性，不予认定。证据4病历、检查报告单，对证据的三性均有异议，病历没有加盖印章，医生签名看不清楚；检查报告单不是原件，不能达到证明目的。本院认为，证据4缺乏真实性、合法性，不予认定。证据5鉴定报告，对证据的三性有异议，司法鉴定系原告单方面委托，在鉴定时原告伤处仍有石膏固定，治疗未终结，不具有进行伤情鉴定的时机，不符合相关法律规定，鉴定报告中三期鉴定，引用条款不规范，因此该鉴定报告的鉴定依据不足，不应予以采信。本院认为，周宗光的损伤尚未治疗终结即做伤残鉴定，时机不成熟，不予认定。证据6医疗费发票，有异议，票据数额与诉讼请求不相符，其中六张票据与本案无关联性，无相应门诊病历相佐证治疗什么病，不能达到证明目的。本院认为，医疗费票据中部分无医院印章且无相关病历相佐证，不能证明其具有真实性、合法性和与本案的关联性，不予认定。 原告对二被告所举证据1濉溪县住房和城乡建设局濉住建（2020）54号文件及证据2《建设工程施工劳务分包合同》有异议，认为不能证明其证明目的，有证人能够证明周宗光就在案涉工地干活及受伤的事实。本院认为，证据1、2与本案查明的事实相一致，具有真实性、合法性和与案件的关联性，予以认定。 根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：淮北铭建工程项目管理有限公司作为发包人，将案涉工程九香美城西区项目发包给江苏建筑公司总承包，2020年6月3日，江苏建筑公司将案涉工程的劳务分包给淮北章丰建筑劳务有限公司，双方签订《建设工程施工劳务分包合同》。施工期间，木工、瓦工、水电分别由各个施工班组施工。周宗光从事的是木工活，经案外人杨坤介绍到案涉九香美城西区从事木工活，工资固定一日一结，由杨坤收到报酬后统一以微信的方式发给各个施工人。2020年9月24日下午四点左右，周宗光在施工中不幸被钢管砸伤右脚，遂即在濉溪县医院进行治疗，X线显示右足第2趾骨骨折，行石膏固定术。2020年10月26日，安徽公信司法鉴定所接受周宗光的委托对其损伤进行司法鉴定，2020年10月29日，作出司法鉴定意见书，评定周宗光的损伤构成十级伤残，并综合评定周宗光伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日。 上述事实，由当事人陈述、书证、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，江苏建筑公司已将涉案工程的劳务分包给具有劳务分包资质的第三方施工，且并无过错，周宗光未能提供证据证明，其与被告江苏建筑公司、孟祥根之间存在劳务合同关系或雇佣关系，因此本案中，江苏建筑公司、孟祥根不承担民事责任。周宗光的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；江苏建筑公司、孟祥根的辩称，证据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周宗光的诉讼请求。 案件受理费2605元，由原告周宗光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  李 凯 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  李 威 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。