新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2826民初1293号 原告：马学礼，男，1976年10月1日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：马全海，新疆天通律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 法定代表人：焦根利，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：张春花，女，系中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司法律顾问。 第三人：焉耆三盛商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 法定代表人：曹长升，系该公司总经理。 原告马学礼与被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称中保巴音郭楞蒙古自治州分公司）、第三人焉耆三盛商贸有限责任公司（以下简称三盛公司）保险纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马学礼及其委托诉讼代理人马全海、被告中保巴音郭楞蒙古自治州分公司委托诉讼代理人张春花、第三人三盛公司法定代表人曹长升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马学礼向本院提出诉讼请求：判令被告中保巴音郭楞蒙古自治州分公司支付保险赔偿金90,743.79元、案件受理费1,068.08元，合计91,811.87元。事实与理由：2017年8月8日，原告马学礼将其挂靠于第三人三盛公司的×××牵引车（×××）在被告中保巴音郭楞蒙古自治州分公司投保了一份雇主责任保险，约定：营业货车雇员在驾驶或乘坐保险车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中，如加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物等情形而遭受意外伤害，由保险人按条款规定承担赔偿责任；每人人身伤亡责任限额为500,000元，每人医疗费责任限额为50,000元；保险期间自2017年8月9日0时0分至2018年8月8日24时止。2017年9月14日，原告马学礼雇佣的驾驶员赵某某驾驶×××牵引车（×××），在阿克苏装运货物过程中不慎从车上摔下致伤。2019年10月21日，被告按照保险合同约定支付赵某某前期经济损失22,707.73元，因后期赔偿问题，赵某某将原告及第三人诉至法院要求赔偿各项损失178,363元，焉耆县人民法院于2020年7月22日作出（2020）新2826民初127号民事判决书，认定原告与第三人系车辆挂靠关系，原告与赵某某系雇佣关系，判决原告马学礼应赔偿赵某某经济损失90,743.79元，承担案件受理费1,068.08元。原告认为，被告中保巴音郭楞蒙古自治州分公司应当依照保险合同的约定支付原告保险赔偿金90,743.79元、案件受理费1,068.08元。 被告中保巴音郭楞蒙古自治州分公司辩称，1．原告主体不适格；2．对该起事故予以认可，×××牵引车在我公司投保雇主责任险，我公司已按保险合同将雇员赵某某的损失赔偿完毕，共赔付了22,707.73元，原告向赵某某应赔偿的其他经济损失我公司不予赔偿，原告起诉我公司无法律依据。3．按照雇主责任险的具体条款规定我公司只在限额内承担医疗费及按比例承担伤残赔偿金，其余费用均不在我公司赔付范围内。 焉耆三盛商贸有限责任公司述称，被告应当按照购买保险时的合同约定的赔偿方式进行向原告赔付，故认为应当支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供机动车行驶证复印件一份、车辆挂靠合同两份拟证实×××牵引车（×××）的登记所有人为本案第三人三盛公司，实际车主为本案原告马学礼；原告马学礼与第三人三盛公司之间系车辆挂靠关系，该车辆以第三人三盛公司名义投保，保险费用由原告马学礼承担。被告及第三人对该组证据均无异议。 原告提供雇主责任险保险单（抄件）复印件一份，拟证实：1．原告马学礼实际所有的×××牵引车（×××）在被告中保巴音郭楞蒙古自治州分公司处投保了雇主责任险，双方之间存在保险合同关系；2．保险的期间自2017年8月9日0时0分至2018年8月8日24时止；3．保险的限额每人人身伤亡责任限额为500,000元，每人医疗费责任限额为50,000元；4．承担保险责任的情形：营业货车雇员在驾驶或乘坐保险车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中，如加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物等情形而遭受意外伤害，由保险人按条款规定承担赔偿责任。被告对保险单真实性无异议，但提出其已经依据保险条款履行理赔义务。第三人对证据真实性及原告拟证明的问题均无异议。 原告提供由本院作出的（2020）新2826民初127号民事判决书一份，拟证实1．该案的原告赵某某与本案原告马学礼系雇佣关系，2017年9月14日，马学礼雇佣的司机赵某某在阿克苏装货过程中不慎从车上摔下致伤，符合雇主责任险赔付的情形，事故发生在保险期间；2.×××牵引车（×××）的登记所有人为本案第三人三盛公司，实际所有人为本案原告马学礼，原告马学礼与本案第三人之间系车辆挂靠关系；3．赵某某因经济赔偿诉至法院，法院判决原告马学礼赔偿赵某某经济损失90,743.79元，承担诉讼费865.55元；4．赵某某在该次事故中所致伤残经新疆康正司法鉴定所鉴定伤残等级为十级。被告对证据的真实性认可，但提出应当按照保险合同约定赔偿医疗费和伤残赔偿金，误工费、保险费等均不在保险合同理赔范围内。第三人对证据的真实性及原告拟证实的问题均无异议。 原告提供赵某某住院费用明细复印件共6页，拟证实原告雇员赵某某因本案伤害两次治疗费用总额为31,433.71元，被告已在雇主责任险范围内向赵某某赔付22,707.73元，剩余未赔付的医疗费用为8,725.98元（含第二次治疗所产生的医疗费5,481元），其中原告依照（2020）新2826民初127号判决书仍应向赵某某承担的医疗费数额为6,108.19元，此部分应由被告在雇主责任险范围内继续赔付。被告对证据真实性无异议，但提出其已经依据保险条款履行理赔义务，剩余部分不在理赔范围内。第三人对证据真实性及原告拟证明的问题均无异议。 被告中保巴音郭楞蒙古自治州分公司提供单号为×××的雇主责任保险（1999版）投保单原件一份、中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）一份，拟证实：1．本案的诉讼费和其他费用均不在雇主责任险的赔付范围，不应由被告承担；2．伤残赔偿金的赔偿，按十级伤残，被告只承担1%的赔偿比例；3．被告只承担医疗费，不承担伙食费、营养费、交通费、护理费等其他费用。4．被告在本案第三人三盛公司投保时已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人、被保险人义务、赔偿处理、通用条款等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向投保人作了明确说明，投保人即本案的第三人三盛公司已充分理解并接受上述内容，在告知内容部分及投保人处分别盖章予以确认。原告与第三人对该组证据真实性无异议，但对被告拟证实的问题不予认可，提出被告未向原告和第三人交付或者说明保险条款内容。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告马学礼将其挂靠于第三人三盛公司的×××牵引车（×××）在被告中保巴音郭楞蒙古自治州分公司投保了一份雇主责任保险，主要内容为“每人人身伤亡责任限额：人民币500，000.00元，每人医药费用责任限额：人民币50，000.00元，每次事故每人免赔额人民币100.00元，每次事故每人免赔率：10%。保险期间自2017年8月9日0时0分至2018年8月8日24时止。”该保险对应的保险条款为《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999）版》，条款约定的保险责任为“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，需承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。对被保险人应付索赔人的诉讼费用以及经保险人书面负责的诉讼费用及其他费用，保险人亦负责在约定的分项赔偿责任限额内赔偿。”条款中亦载明了“死亡、永久丧失全部/部分工作能力按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付。医疗费用不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。”等赔偿标准。 2017年9月14日，原告马学礼所雇佣的司机赵某某驾驶×××牵引车（×××），在阿克苏装运货物过程中不慎从车上摔下致伤。2019年10月21日，被告中保巴音郭楞蒙古自治州分公司按照保险合同约定支付赵某某前期经济损失22,707.73元。因后期赔偿问题，赵某某将原告马学礼及第三人三盛公司诉至本院要求赔偿各项损失178,363元，本院于2020年7月22日作出（2020）新2826民初127号民事判决，判决马学礼应赔偿赵某某经济损失90,743.79元（医疗费6,108.19元、住院伙食补助费2,688元、残疾赔偿金45,869.6元、营养费1,680元、误工费24,990元、护理费6,720元、交通费140元、精神损害抚慰金700元、鉴定费1,848元），承担案件受理费865.55元。该判决已生效。 本院认为，原告马学礼系被投保车辆×××牵引车（×××）的实际车主，且在其以第三人三盛公司名义为其该车辆在被告中保巴音郭楞蒙古自治州分公司处投保雇主责任保险时实际支付了相关保险费用，由本院作出的（2020）新2826民初127号民事判决亦判决由实际车主（雇主）马学礼承担相应的赔偿责任。被告中保巴音郭楞蒙古自治州分公司对该雇主责任险投保车辆×××牵引车（×××）的实际车主为本案原告马学礼，且原告马学礼与第三人三盛公司系车辆挂靠关系的事实均予以认可，故对于被告辩称原告马学礼主体不适格的抗辩理由本院不予采纳。 原告马学礼以三盛公司名义为其挂靠在该公司名下的×××牵引车（×××）在被告中保巴音郭楞蒙古自治州分公司投保了一份雇主责任保险，保障内容为“每人人身伤亡责任限额：人民币500，000.00元，每人医药费用责任限额：人民币50，000.00元，每次事故每人免赔额人民币100.00元，每次事故每人免赔率：10%。”双方成立保险合同关系。双方认可的保险单可证明该保险对应的保险条款为《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999）版》，被告中保巴音郭楞蒙古自治州分公司认为其只应当赔付医疗费及按照该条款约定的伤残赔偿比例赔付伤残赔偿金。原告马学礼则认为根据保险法的规定，因中保巴音郭楞蒙古自治州分公司未履行告知及明确说明义务，免责条款对投保人不产生效力。根据保险法的规定，对保险合同中涉及免责或减轻保险人责任的条款需由保险人对被保险人履行告知及明确说明义务。保险人应当对其已履行告知及明确说明义务承担举证责任。现有证据无法证明中保巴音郭楞蒙古自治州分公司在三盛公司购买雇主责任险时对相关免责条款履行了告知及明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，免责条款对投保人不产生效力，被告中保巴音郭楞蒙古自治州分公司应按合同约定的责任限额予以赔付。除被告已经向赵某某理赔的22,707.73元外，本院生效判决确定马学礼还应赔偿赵某某经济损失90,743.79元（医疗费6,108.19元、住院伙食补助费2,688元、残疾赔偿金45,869.6元、营养费1,680元、误工费24,990元、护理费6,720元、交通费140元、精神损害抚慰金700元、鉴定费1,848元）、案件受理费865.55元，该损失在被告理赔限额内，故被告应当向原告赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效之日起十日内向原告马学礼赔付其应承担赵某某的医疗费6,108.19元、住院伙食补助费2,688元、残疾赔偿金45,869.6元、营养费1,680元、误工费24,990元、护理费6,720元、交通费140元、精神损害抚慰金700元、鉴定费1,848元、案件受理费865.55元，上述各项费用合计91,609.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,095.3元，减半收取计1,047.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司负担，并于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  马垚 二〇二一年五月二十二日 书记员  马辉