wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初688号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：黄文虎，系该公司汤峪支行员工。   被告：代立，男，1992年10月7日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：徐杰杰，女，1994年9月17日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告代立、徐杰杰金融借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告代立、徐杰杰偿还借款本金50000元；2、要求被告代立、徐杰杰偿还借款利息（2021年3月9日前的利息12753.6元；以本金50000元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照月利率9.36‰计算）；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本案相关情况   一、原告与被告代立、徐杰杰签订借款合同的时间：2018年6月27日。   二、被告代立、徐杰杰借款的金额：50000元。   三、被告代立、徐杰杰借款的用途：种植。    四、双方约定的借款期限：2018年6月27日至2020年6月26日。   五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：合同期内为月利率7.2‰，原告主张罚息利率为本合同执行利率上浮30%即月利率9.36‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2018年6月27日。   七、被告代立、徐杰杰借款后偿还本金：0元。   八、被告代立、徐杰杰借款后偿还利息：截止2021年3月9日尚欠利息12753.6元。   判决结果   原告与被告代立、徐杰杰签订的借款合同，出于双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告代立、徐杰杰系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。被告代立、徐杰杰未按照约定履行还本付息的义务，构成违约，原告请求被告代立、徐杰杰依合同约定偿还借款本息，符合法律规定，依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   一、自本判决生效后十五日内，由被告代立、徐杰杰偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元；    二、自本判决生效后十五日内，由被告代立、徐杰杰偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款利息（2021年3月9日前的利息12753.6元；以本金50000元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照月利率9.36‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1269元（原告已预交），减半收取634.5元，由被告代立、徐杰杰负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员 张 海 龙         二〇二一年五月十日     法 官助 理 刘 梓 墨    书 记 员 乔 李 娜
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初721号   原告：姚玉春，女，1968年3月24日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：盛华荣，男，1972年3月4日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告姚玉春与被告盛华荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉春到庭参加了诉讼，被告盛华荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   姚玉春提出诉讼请求：判令盛华荣立即偿还借款66000元，承担利息66000元×（0.06%×30天）×32个月=38016元，本息合计：104016元。   事实与理由：2018年8月20日，盛华荣以资金周转为由从姚玉春处借款66000元整，同时还向姚玉春出具借条一张，载明：“今借到姚玉春现金66000元，利息0.06%”，并且还承诺一个月向姚玉春还清。此后盛华荣并未按照约定向姚玉春清偿上述借款，经多次催要，盛华荣态度恶劣并一直以各种理由推脱，至今未向姚玉春偿还借款本金及利息。现向法院提起诉讼，请依法予以支持。   盛华荣未到庭亦未提交书面答辩状。   姚玉春为证实其主张，向本院提交借条一张，拟证实盛华荣向姚玉春借款66000元的事实。上述证据可以证实姚玉春的主张，故本院予以确认。   经法庭质证、认证，依据采信的证据及当事人的陈述，本院依法确认如下案件事实：   2018年8月20日，盛华荣以资金周转为由向姚玉春借款66000元，并向姚玉春出具借条一张，载明：“今日借到姚玉春现金6.6万元（陆点陆万元整），利息0.06%……”，借条上有盛华荣的签名及捺印。后盛华荣未向姚玉春偿还借款，姚玉春多次索要无果，遂起诉于本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。盛华荣借用姚玉春现金有其亲笔书写的借条证实，足以确认。盛华荣未向姚玉春偿还借款，现姚玉春提起诉讼，盛华荣应当承担偿还借款本金66000元的义务。关于利息，双方在借条中约定的利率0.06%应理解为日息利率，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷利率作出新的规定，本案借款的利率应当作出相应的调整，未超过法定保护上限的部分，应予支持，超过部分不予支持。故本案利息应以2020年8月20日为界分段计算，即：2018年8月20日至2020年8月20日，66000元×（0.06%×30天）×24个月=28512元；2020年8月21日至2021年4月21日，66000元×（15.4%÷12个月）×8个月=6776元；利息共计35288元，本金、利息合计101288元。盛华荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、盛华荣返还姚玉春借款66000元、利息35288元，合计101288元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回姚玉春的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2380元、减半收取1190元（姚玉春已预交），由盛华荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 付有辉      二〇二一年五月二十七日   法官助理 马新炜   书记员 梁 玥
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0430民初177号 原告：袁爱红，女，1974年2月5日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邱县。 委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 被告：霍石印，男，1964年3月5日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邱县。 委托代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。 被告：赵倩南，女，1989年5月29日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邱县。 委托代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。 本院在审理原告袁爱红诉被告霍石印、赵倩南房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁爱红于2021年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院审查认为，原告袁爱红基于与被告达成和解的事实，自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告袁爱红撤回起诉。 一审案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告袁爱红负担。 审判员  王永岭 二〇二一年五月二十日 书记员  郭燕燕
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初3518号 原告：张冬华，男，1978年11月26日生，汉族，住玉田县 被告：郝光，男，1988年11月3日生，汉族，住玉田县。 本院在审理原告张冬华与被告郝光买卖合同纠纷一案中，原告张冬华于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张冬华撤回起诉。 案件受理费275元，财产保全费340元，合计615元，由原告张冬华负担。 审 判 长  王晓东 人民陪审员  张 璐 人民陪审员  周 彤 二〇二一年五月六日 书 记 员  高 杨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初14176号原告：李凰凰，女，1983年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告：邓梓劲，男，1979年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述两原告共同委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师，执业证号14403201310017614。上述两原告共同委托诉讼代理人：丘瑜，广东承鹏律师事务所实习律师，执业证号190220061118631。被告：李海涛，男，1979年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：袁翠，女，1983年9月22日出生，汉族，身份证住址山东省即墨市。上述两被告共同委托诉讼代理人：邹巧玲，广东卓建律师事务所律师，执业证号：14403201711462687。上列两原告与两被告借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。两原告于2021年5月19日，以原、被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凰凰、原告邓梓劲撤诉。案件受理费1150元由原告李凤凰、原告邓梓劲负担。原告李凤凰、原告邓梓劲已预缴案件受理费39105.18元，由本院退回37955.18元。审判员 佃 勤二〇二一年五月二十一日书记员 马晓棉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初882号之二原告：孙守家，男，1973年12月9日生，汉族，住兴化市。原告：祝大琼，女，1975年5月18日生，住兴化市。共同委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。原告孙守家、祝大琼与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告孙守家、祝大琼于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙守家、祝大琼撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  吴 兵人民陪审员  谢荣金人民陪审员  王少平二〇二一年五月二十八日法官 助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1968号申请执行人：郭继峰，男，1974年11月1日生，汉族，住丰县。被执行人：郑海坤，男，1962年3月26日生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人：浙江锦天建设工程有限公司，统一社会信用代码91330781147393275N，住所地浙江省兰溪市。法定代表人：龚福寿，该公司经理。申请执行人郭继峰与被执行人郑海坤、浙江锦天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初7760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划郑海坤、浙江锦天建设工程有限公司银行存款515000元或扣留、提取其收入515000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月十八日书记员  赵伟
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初1099号原告：赵国栋，男，1991年11月23日出生，汉族，无业，现住宁夏永宁县。委托诉讼代理人：孙媛媛，宁夏塞上律师事务所律师。被告：刘为宾，男，1978年8月13日出生，汉族，现住辽阳县。原告赵国栋与被告刘为宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升适用简易程序独任审判。公开开庭进行了审理。原告赵国栋的委托诉讼代理人孙媛媛到庭参加诉讼。被告刘为宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国栋诉称：2020年1月13日，被告从原告处购买281棵白皮松，价值33,720.00元。被告仅支付了1万元，剩余23,720.00元未支付。被告给原告出具《欠条》一份，载明：今有刘为宾欠赵国栋苗款白皮松281棵，单价120.00元，共计33,700.00元，已付1万元，欠款2万元。后原告多次追要，均未果。故诉至法院，依法判令被告立即向原告支付树苗款23720.00元；依法判令被告以23720.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2020年1月14日至实际清偿之日的利息。审理中原告变更标的额为2万元并从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。被告刘为宾未做答辩。经审理查明，原、被告原系生意伙伴。被告向原告购买281棵白皮松树苗。被告于2020年1月13日向原告支付树苗款1万元，剩余23,720.00元未支付。被告给原告出具《欠条》一份，载明：今有刘为宾欠赵国栋苗款白皮松281棵，单价120.00元，共计33,700.00元，已付1万元，欠款2万元。双方未约定付款期限。后原告多次催要，被告未履行付款义务。上述事实，有原告提供的《欠条》及原告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，被告从原告购买树苗欠款2万元事实有被告出具的欠条为证，本院予以确认。因双方没有约定付款期限，原告可随时主张权利，原告起诉符合法律规定。被告欠款数额应当以欠据载明的数额确定，庭审时原告已变更为欠据载明的数额，本院确认欠款金额为2万元。由于被告拖欠时间较长，原告请求从起诉之日要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院予以支持。本案涉及的法律事实，发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，因此本案应适用当时的法律和司法解释。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第十八条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告刘为宾于本判决生效后十日内给付原告赵国栋树苗款2万元及逾期利息（利息以2万元为基数按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年3月29日起至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.00元，减半收取197.00元，由被告刘为宾负担。如不服本判决，可在收到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  赵东升二〇二一年五月十二日书记员  孔杉杉
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更410号罪犯徐磊，男，1985年6月3日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市。天津市津南区人民法院于2017年11月17日作出（2017）津0112刑初20号刑事判决，以被告人徐磊犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币60,000元，责令退赔被害人经济损失人民币762,000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2016年8月31日起至2025年8月30日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯徐磊的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月23日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯徐磊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯徐磊符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯徐磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，原判罚金人民币60,000元、退赔人民币762,000元均未履行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金、退赔均未履行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐磊减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年8月31日起至2025年1月30日止），并处罚金人民币60,000元不变，退赔人民币762,000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪梅审判员  侯金砖审判员  董国强二〇二一年五月十八日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初1817号原告：李小洁，女，1984年4月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：王玮，男，1993年4月24日出生，住所地山东省海阳市。原告李小洁与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小洁到庭参加诉讼；被告王玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小洁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金13680元、利息300元（以13680元为基数、自2019年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年6月28日）及自2020年6月29日起至实际给付之日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告在2018年12月认识被告，被告是中健健身俱乐部的工作人员，被告称可以给原告办母子会员卡，让原告交会员费13680元。后原告向被告交付13680元，但被告一直未为被告办理母子会员卡，并称原告交纳的款项已被自己挪用。双方协商后，被告于2019年2月13日向原告出具借条，承诺于2019年12月13日还款，但借款到期后被告以无钱为由拒付。被告王玮缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的会籍销售确认单、微信转账记录、借条客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告累计向被告交付13680元。2019年2月13日，被告向原告出具内容为“今为资金周转需要，借款人王玮（身份证号）现借到出借人李小洁（630102198404260426）转账出借，借款期限从2019年5月13日至2019年12月13日，借款金额13680元，如到期未还，本人愿承担法律责任及相关产生的一切费用，附身份证复印件与本借条具同等法律效力。借款人：王玮”的借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告提交的会籍销售确认单、微信转账记录、借条相互佐证，足以证明原告向被告出借13680元之事实，被告对此应负清偿之责。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借钱内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告支付利息300元（以13680元为基数、自借款期限届满次日即2019年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年6月28日）及自2020年6月29日起至实际给付之日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息之诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。本院认为，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王玮于本判决生效之日起10日内偿付原告李小洁借款本金13680元、利息300元（以13680元为基数、自2019年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年6月28日）及自2020年6月29日起至实际给付之日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告王玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长 王    琳人民陪审员 车  爱  东人民陪审员 车  汝  玲二〇二一年五月二十四日书 记 员 曲泳美（代）
四川省内江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川10刑辖16号 四川省内江市市中区人民法院： 关于四川省内江市市中区人民检察院提起公诉的被告人郑和君涉嫌受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二一年五月十七日 抄送：四川省内江市人民检察院
应县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0622执340号马x盗窃罪一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（2018)晋0622刑初89号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2021）陕0116民初4256号 原告：董某某。法定诉讼代理人：韩香，系原告之母。被告：西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会。法定代表人：郑长庆，该村村委会主任。被告：西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会第三村民小组。诉讼代表人：王阳，该组负责人。原告董某某与被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会（以下简称石匣口村村委会）、被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会第三村民小组（以下简称石匣口村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某之法定诉讼代理人韩香、被告石匣口村三组之诉讼代表人王阳到庭参加诉讼，被告石匣口村村委会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告征地补偿款38000元；2.判令二被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：原告的母亲韩香的户籍登记于被告村组。原告的户籍因出生落户于陕西省乾县王村镇淡头村。2017年1月10日，原告的户籍由陕西省乾县王村镇淡头村迁转至被告村组。原告的户籍系农业户籍，应属被告村组村民。2021年2月，被告石匣口村三组向村民人均分配征地补偿款38195元，未向原告分配该款，原告向二被告主张未果，遂提起诉讼。被告石匣口村村委会经依法传唤未到庭。 被告石匣口村三组认可原告的户籍在其村组，其村组于2021年2月向村民人均分配征地补偿款38195元。但辩称，原告不符合其村组制定的征地补偿款分配方案规定的参与分配条件，故未向原告分配该款。对于是否应给原告分配征地补偿款，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告的户籍原登记于陕西省乾县王村镇淡头村二组。2017年2月8日，原告的父亲董党库与被告村组村民韩香登记结婚。2017年1月10日，原告的户籍由陕西省乾县王村镇淡头村迁转至被告村组。原告自迁户后，在被告村组生活，并在被告村组参加合疗。2020年7月25日，被告石匣口村村委会制定《石匣口村征地补偿款分配方案》，确定参与征地补偿款分配的对象为“本村在籍常住农业人口及其自然增长的农业人口”，同时确定“参与分配的村民资格界定日期为2018年12月9日”。2021年2月，被告石匣口村三组依据前述分配方案向其村民人均分配征地补偿款38195元，未向原告分配。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其征地补偿款38000元并承担本案诉讼费。另，陕西省乾县王村镇淡头村出具证明，证明原告未在其村享受征地补偿待遇。上述事实有当事人陈述、户口簿、结婚证、合疗本、石匣口村征地补偿款分配方案、陕西省乾县王村镇淡头村村民委员会证明在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍原登记于陕西省乾县王村镇淡头村二组，于2017年1月10日由陕西省乾县王村镇淡头村迁转至被告村组，其户籍登记时间在被告村组分配方案确定的截止时间之前，且原告在被告村组参加合疗，应属被告村组集体经济组织成员，理应参与本次征地补偿款的分配。另查明，被告石匣口村三组分配征地补偿款的金额为38195元，现原告主张给其分配征地补偿款38000元，系其对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告石匣口村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告石匣口村三组应承担的义务负连带之责。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告董某某征地补偿款38000元；二、被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，原告已经预交，本院减半收取计375元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款375元由本院退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员       韩艳梅                              二〇二一年 五 月 十七 日                           书  记  员      刘  蒙 1
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执736号申请执行人：姜某某，男，1979年2月6日生，汉族，住宝应县。被执行人：韩某某，男，1989年4月28日生，汉族，住。申请执行人姜某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初5641号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年2月26日，依法向被执行人韩某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年2月26日、2021年3月17日、2021年5月19日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。2021年2月26日本院对被执行人韩某某名下的银行存款账户采取了冻结措施，冻结期限为一年。3、2021年2月26日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。4、2021年5月24日，因被执行人韩某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。5、2021年5月26日，前往申请人提供的被执行人韩某某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。6、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2021年5月26日通过短信方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏1023民初5641号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年五月二十八日法官助理 周 飞书 记 员 吉怡群
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执13号申请执行人:锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处南关社区一中门市楼西数第**门市。法定代表人：陈玉华，该公司董事长。被执行人：张群生，男，1963年3月23日生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司与被执行人张群生借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0782执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二一年五月二十七日书记员 何佳瀛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执2954号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：张华松，男，1993年06月08日出生，土家族，住所地在四川省宣汉县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张华松借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4846号民事判决书，被告张华松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10201.16元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为1868.51元、罚息为816.82元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金9601.16元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十六日书记员  陈 玲
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执8号申请执行人王燕飞与被执行人闫芳芳买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）晋0525民初1388号民事判决书，被执行人闫芳芳应归还王燕飞欠款286000元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人闫芳芳于2021年5月21日前一次性归还申请执行人王燕飞欠款180000元；二、案件执行费2600元由被执行人闫芳芳负担；三、其他双方互不纠缠。协议达成后，被执行人闫芳芳已按执行和解协议履行完毕。案件执行费2600元确定由闫芳芳负担且已缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初1388号民事判决书执行完毕。二〇二一年五月二十七日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初2303号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司，住所地新野县城人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。法定代表人：段士群，董事长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：冯青荣，女，1959年10月24日出生，汉族，住新野县。被告：郭志军，男，1978年6月15日出生，汉族，住新野县。被告：杜军强，男，1978年1月29日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告冯青荣、郭志军、杜军强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告冯青荣、郭志军、杜军强经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯青荣偿还借款本金160000元及利息，利息按合同约定履行，逾期利息按月利率加收50%。2、判令被告郭志军、杜军强对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及有关费用由被告承担。事实和理由：被告冯青荣于2017年12月28日在原告处借款160000元，于2019年12月28日到期，由被告郭志军、杜军强提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本息，故请求法院判如所请。被告冯青荣、郭志军、杜军强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、文书送达地址确认书等证据，三被告未予质证。本院经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，原告与被告冯青荣签订个人借款合同，约定原告贷款给被告冯青荣160000元，贷款期限自2017年12月28日起至2019年12月28日，期内月利率10.56‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告郭志军、杜军强与原告签订保证合同，为被告冯青荣在原告处的上述借款160000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告冯青荣发放贷款160000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告冯青荣签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司已按约定将借款160000元借给被告冯青荣使用，被告冯青荣应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告冯青荣逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告郭志军、杜军强依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告冯青荣偿还借款本金160000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告郭志军、杜军强对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冯青荣、郭志军、杜军强经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯青荣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息，2017年12月28日起的利息按月利率10.56‰计算至2019年12月28日，2019年12月29日起的利息按月利率10.56‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告郭志军、杜军强对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3550元，减半收取计1775元，由被告冯青荣、郭志军、杜军强共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张**德二〇二一年五月二十一日书记员  颜 卉
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初19909号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛君，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：杨兆明，男，1976年11月25日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨兆明保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二一年五月十一日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4848号 原告：王伦高，男，1966年11月11日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：魏显明，男，1967年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告王伦高与被告魏显明劳务合同纠纷一案,本院于2021年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王伦高到庭参加诉讼，被告魏显明经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伦高向本院提出诉讼请求：1.判令魏显明支付王伦高的人工费30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以30000元为基数，从2019年2月22日起暂计算至2021年4月6日止，利息为2470元）；2.判令魏显明赔偿王伦高交通费2000元、误工损失费2000元；3.判令魏显明承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，魏显明将其承包的新都新派客项目工地中的外架搭设劳务分包给王伦高，双方未签订书面劳务承包合同。王伦高按约定完成外架搭设后，魏显明一直未履行付款义务。2019年2月22日，王伦高及6名工人去找魏显明索要人工费，魏显明无钱支付，遂出具《欠条》一份，《欠条》载明：魏显明欠到王伦高新都新派客项目工地外架搭设人工费60000元，承诺一个月内先付30000元，余款30000元于2019年年底付清，并备注“到时间尾款未结清如产生一切费用本人负责”。魏显明在出具该欠条后已如约支付30000元，但尾款30000元至今未支付。王伦高因数次催收该款项，产生了交通费、误工费、诉状代书费及魏显明身份信息查档费等，上述费用应由魏显明承担。 魏显明未到庭作答辩，也未在举证答辩期内向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2019年2月22日，魏显明向王伦高出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到王伦高新都新派客项目工地外架搭设人工费60000元（大写陆万元）（定于一个月之内先付30000元）（大写叁万元），余款定于2019年农历年底之前全部结清余款。（注到时间尾款未结清如产生一切费用本人负责）。欠款人：魏显明，身份证号马：51252719XXXXXXX，证明人：莫雄、王坤”。欠条右下方加盖了印文为金牛区显明建材经营部的印章。在欠条约定的还款期限届满后，王伦高称魏显明已如约支付30000元，但余款30000元至今未支付，期间有打电话进行催款，之后电话联系不上且也找不到人，故诉至法院。 本院认为，王伦高按照约定完成新都新派客项目的外架搭设劳务分包工作，魏显明应按照约定支付王伦高劳务费用。根据魏显明出具的《欠条》，案涉劳务费共计60000元，魏显明已向王伦高支付30000元，剩余还欠30000元未支付，故魏显明应支付王伦高劳务费30000元。因双方约定的第二笔劳务费30000元的付款截止期为“2019年农历年底之前”，即2020年1月24日之前应付清余款。魏显明未按约定履行付款义务已构成违约，王伦高就此违约行为有权要求魏显明承担资金占用利息，利息以30000元为基数，自2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。关于王伦高主张的交通、误工损失费，因本案为劳务合同纠纷，魏显明出具的《欠条》并未明确约定愿意承担费用的范围，而王伦高亦未就因魏显明上述欠款行为导致其受到交通、误工损失费予以举证，故本院对王伦高主张的交通费2000元、误工费2000元不予支持。魏显明经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、魏显明于本判决发生法律效力之日起5日内支付王伦高劳务费30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回王伦高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取325元，由王伦高负担38元，魏显明负担287元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶春梅 二〇二一年五月十三日 书记员  钟 芹
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1495号上诉人（原审被告）：张君，男，1970年12月7日出生，汉族，住所地：四川省大竹县×××××××××。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣，男，1955年6月6日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××。上诉人张君因与被上诉人李荣劳务合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人工资35000元；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、如同一审法院查明的事实，被上诉人是上诉人的工程管理人员，总工程师，月工资18000元。生效判决已经认定观音山工程在2016年1月25日停工，之后工地也没有施工，仅有一、二人看守工地。被上诉人对前述事实也是认可的，按照常理，工地没有施工自然也不需要管理工程师管理。因此，没有证据表明在工程停工后，被上诉人还在继续为上诉人工作。二、事实雇佣关系是以被上诉人以劳作来取得工资。被上诉人有劳动的，则上诉人支付劳动报酬，被上诉人未劳动的，上诉人不负有支付工资的义务，生效判决书也不能证明被上诉人有持续劳动，仅能证明2016年5月29日，上诉人与佛冈观音山公司结算时，被上诉人在场，上诉人庭审中也表示，如在停工后，被上诉人为上诉人代为结算或作证，上诉人愿意按照证人出庭的标准支付一定的劳务费，适当补偿。被上诉人未作答辩。一审法院作出判决：一、限张君于判决发生法律效力之日起十日内支付工资147200元及利息（以147200元为基数，从2020年10月21日起按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付利息直至还清该款为止）给李荣；二、驳回李荣的其他诉讼请求。案件受理费6102元，由李荣负担3200元，张君负担2902元；李荣负担的部分在其预交的诉讼费中扣减，剩余部分可在判决生效后向一审法院申请退回；张君负担的部分应于判决确定的义务履行期届满前向一审法院缴纳，逾期，一审法院将依法强制执行。一审法院认定事实、判决理由及适用法律详见一审判决书。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳务合同纠纷。二审争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人在2016年1月至8月28日期间是否存在劳务关系；二、劳动报酬标准如何确定。关于上诉人与被上诉人在2016年1月至8月28日期间是否存在劳务关系问题。本案中，上诉人确认其雇佣被上诉人作为工程管理人员在佛冈县观音山工作，但上诉人认为因案涉工程于2016年1月25日停工，故被上诉人的工资支付截止时间应为2016年1月25日，其后的工资无需支付。根据一审查明的事实及生效判决显示，被上诉人在2016年1月至8月28日仍然就案涉观音山工程与案外人签订《结算协议书》、《外架每项结算如下》等文件，即被上诉人仍参与案涉工程管理，双方劳务关系仍然存续。因此，上诉人与被上诉人在2016年1月至8月28日期间存在劳务关系，上诉人应向被上诉人支付该期间的劳务报酬。至于劳务报酬标准如何确定问题。一审法院根据2016年9月21日的调查笔录确定月工资为18000元并无不妥，且该金额上诉人在一审时也予以确认，故本院予以认可。上诉人认为应按照证人出庭费用支付劳务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张君的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2544元，由张君负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二一年五月十九日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0102民初3581号原告：朱枫，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李传奇，河南浩盈律师事务所律师。被告：朱敏锐，男，1973年12月31日出生，汉族，住郑州市中原区。原告朱枫与被告朱敏锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱枫的委托诉讼代理人李传奇到庭参加诉讼。被告朱敏锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20万元，利息截止2021年1月19日为8.5万元（剩余利息至实际清偿之日另算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告认识。被告于2018年9月18日向原告出具了20万元的收条，原告于2018年9月19日向被告出借20万元，双方于2018年9月19日签订了借款协议，协议约定每月利息为2.5%，借款期限为三个月，如果被告不能按期归还借款及利息，则要承担原告追讨该借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等。借款到期后，被告未能如期归还。被告仅按协议约定向原告支付了13个月的借款利息，后原告多次与被告协商均未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱敏锐未答辩。经审理查明，2018年9月18日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到朱枫现金贰拾万元整。朱敏锐2018、9、18”。2018年9月19日，原告通过银行转账的方式向被告支付145000元。同日，原告（出借款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议》一份，主要约定：甲方愿出借给乙方人民币伍拾万元整（￥：200，000.00元），借款自2018年9月19日起开始计算利息；每月利息为2.5%，签订合同之后，甲方将所借款项支付给乙方，合同有效期为3个月，到期乙方偿还本金及利息，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。该协议还约定了其他内容。田某作为保证人在该合同上签字。庭审中，原告称《借款协议》中所写的“甲方愿出借给乙方人民币伍拾万元”有误，实际借款金额为小写所载明的20万元。此后，被告分别于2018年11月20日、2018年12月20日、2019年1月19日、2019年2月20日、2019年3月19日、2019年4月20日、2019年5月19日、2019年6月20日、2019年7月25日、2019年8月26日、2020年5月27日向原告转款5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、10000元，被告共计向原告转款6万元。庭审中，原告称其于2018年9月19日向被告转账支付的145000元系扣除一个月利息5000元后支付给被告的借款。诉讼中，原告提交录音证据一份，广发银行网上银行电子回单一份（其上显示原告于2018年11月2日向田某转款5万元），证人田某出庭作证。证人田某称：“原告提交的被告及保证人田某的现场录音是真实的。朱敏锐欠我5万元，朱枫代朱敏锐向我偿还了5万元是真实存在的。现提交户名为田某的账户交易历史打印件一份（其上加盖广发银行股份有限公司郑州金水花园支行业务专用章）及田某的手机广发网上银行交易详情一份”。用以证明：原告向被告交付的20万元借款中有5万元系原告替被告向田某偿还的借款。上述事实，有当事人举证、陈述等在案佐证。本院认为，被告朱敏锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。合法的债务应当清偿。原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，除利息部分约定过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的广发银行客户回单、广发银行网上银行电子回单、录音证据、证人田某的证人证言，结合原告陈述，本院认为被告向原告实际借款金额为195000元。并且根据《借款协议》约定，被告偿还借款的顺序为先利息后本金，而被告向原告偿还的6万元不足以支付利息。故对于原告要求被告偿还借款本金195000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据最高人民法院审判委员会第1823次会议修正、于2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率′，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第三十一条规定:“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。本案借款事实发生在2018年，本院于2021年4月15日立案，故对于原告主张的利息在2020年8月20日之前按照年利率24%支持，对于2020年8月20日之后的利息按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%支持，超过部分本院不予支持。由于原告于2018年9月19日向被告转账支付145000元，于2018年11月2日代被告向田某偿还借款5万元，故145000元借款利息自2019年9月19日起计算，5万元借款利息自2018年11月2日起计算。经计算，145000元借款利息自2018年9月19日至2020年8月19日为66700元，5万元借款利息自2018年11月2日至2020年8月19日为21566.67元,以上利息共计88266.67元。扣除被告已支付的利息6万元，被告还应支付2018年9月19日至2020年8月19日期间的利息28266.67元。2020年8月20日之后的利息以195000万元为基数按照年利率15.4%计付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱敏锐于本判决生效后十日内偿还原告朱枫借款本金195000元并支付利息（利息计算方法：2018年9月19日至2020年8月19日期间利息为28266.67元,2020年8月20日之后的利息以195000元为基数按年利率15.4%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2788元，原告朱枫负担482元，被告朱敏锐负担2306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  昌晓艳二〇二一年五月三十一日书记员  荆亚文
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书   （2021）陕0116民初6348号      原告：李少鹏，男，汉族。   委托诉讼代理人：李娜，系原告李少鹏之姐。   被告：陕西天锐凯鑫汽车销售服务有限公司。   本院在审理原告李少鹏与被告陕西天锐凯鑫汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方于2021年5月13日向本院递交了撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告李少鹏撤回起诉。   本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。          审 判 员 杨红雨      二〇二一 年 五 月 十三 日       书 记 员 唐瑶瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初2205号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，该行董事长。 委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。 被告：张允梅，女，1976年12月2日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张允梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告张允梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金12746.02元、利息152.95元、罚息0.89元、复利0.37元（利息、罚息、复利计算至2020年12月24日）及自2020年12月25日起至实际给付之日止按合同约定支付的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告于2019年4月12日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款19000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2019年4月12日至2023年4月12日，月利率1.2%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年12月24日，被告已还借款本金6253.98元、利息3744.2元，尚欠原告贷款本金12746.02元、利息152.95元、罚为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告张允梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告张允梅（借款人）与原告南京银行（贷款人）签订《个人消费性借款合同》（合同编号：CYD2019101B12LL），被告从原告处借款19000元，借款期数48期，借款期限自借款发放之日起至2023年4月12日，借款实际日利率0.4‰，还款方式等额本息。合同第十条还款方式条款约定，等额本息还款法每月具体还款金额的计算公式如下：R=P*（1+i）n*i/[（1+i）n-1]，R：每月偿还借款本息额；P：借款本金；i：月利率（月利率=日利率*30）；n：偿还期数。借款人应根据借款平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息。合同第九条罚息利率条款约定，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第九条计息、结息条款约定，借款利息自借款发放日起（含发放日）按日计息。合同第十四条违约及其违约处理条款约定，借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约。若借款人出现违约情形，贷款人有权采取下列一项或多项措施：自主决定本合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任；贷款人根据法律法规规定或本合同约定有权采取的其他措施等。 2019年4月12日，原告南京银行向被告张允梅发放贷款19000元。在合同履行过程中，被告张允梅没有按照合同约定按时足额偿还原告借款本息，截至2020年12月24日，尚欠原告借款本金12746.02元、利息152.95元、罚息0.89元、复利0.37元。 本院认为，被告张允梅与原告南京银行签订的《个人消费性借款合同》（合同编号：CYD2019101B12LL）系当事人真实意思表示，合法有效。被告张允梅从原告处借款19000元，事实清楚。被告应当按照借款合同约定偿还原告借款本息，逾期还款的，还应当按照合同约定承担相应的违约责任。《个人消费性借款合同》约定，被告未按本合同规定按时足额偿还贷款本息，原告有权自主决定本合同项下被告未偿还的债务全部提前到期，并要求被告提前全部清偿；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。由于被告张允梅逾期还款，对于原告主张被告偿还尚欠的全部借款本金12746.02元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月24日，被告尚欠原告利息152.95元、罚息0.89元、复利0.37元；之后的利息、罚息、复利，按照原、被告签订的《个人消费性借款合同》约定标准和计算方式，从2020年12月25日起计算至借款清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张允梅于本判决生效后七日内，向原告南京银行股份有限公司偿还借款本金12746.02元、利息152.95元、罚息0.89元、复利0.37元[利息、罚息、复利计算至2020年12月24日，之后的利息、罚息、复利，按照原、被告签订的《个人消费性借款合同》（合同编号：CYD2019101B12LL）约定标准和计算方式，从2020年12月25日起计算至借款清偿之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，减半收取为61.5元，由被告张允梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  魏 萌 二〇二一年五月三十一日 法官助理  许 波 书 记 员  刘威利
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执恢122号 申请执行人：梁新波，女，1969年11月13日出生，汉族，住威海经区。 被执行人：梁艳华，女，1971年1月28日出生，汉族，住威海经区。 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初431号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决确定的给付义务。申请执行人于2021年5月21日向本院申请恢复执行，本院已立案执行，在首次执行期间，查封了被执行人梁艳华丈夫梁吉胜（已去世）位于泊于镇白马北村118号房产的拆迁款、拆迁补偿款等款项，现被执行人与申请执行人达成和解协议且被执行人按和解协议履行完毕，至此本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人名下财产的查封； 二、本院（2017）鲁1092民初431号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 马辉 二〇二一年五月二十六日 法官助理 车玲 书 记 员 杨熙
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终5870号 上诉人（原审被告）：高强日，男，1975年10月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：金永亮，山东容达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许宁海，山东容达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蓝健，男，1975年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：张庆民，山东山正律师事务所律师。 上诉人高强日因与被上诉人蓝健民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初10837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高强日于2021年5月17日向本院递交撤诉申请，以双方达成和解协议为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人高强日在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高强日撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人高强日负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘昭阳 审判员  林伟光 审判员  阚红艳 二〇二一年五月十七日 书记员  韩 平 书记员  宋明旭
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初507号原告阜新万达广场商业管理有限公司，住所地阜新市细河区解放大街甲17号。法定代表人王志彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人殷巍巍，系辽宁海泉律师事务所律师。委托诉讼代理人邵秋雨，系辽宁海泉律师事务所律师。被告王雪艳，女，1974年7月18日出生，汉族，住阜新市细河区。原告阜新万达广场商业管理有限公司（以下简称万达广场）与被告王雪艳租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达广场的委托诉讼代理人邵秋雨，被告王雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新万达广场商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告补缴原告因被告违约提前终止合同而减免的店铺租金人民币172133.31元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告与被告王雪艳签订《阜新万达广场（筹备期）商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）及《阜新万达广场步行街物业管理服务协议》（以下简称物业合同），约定被告承租原告所有的商场内3层3019、3020号商铺用于经营尚品宅配品牌，租赁期限自2018年8月10日起至2021年5月9日止。被告于2020年9月30日自行提前违约终止租赁合同。依据租赁合同21.10条规定及《补充协议》之约定，补缴因被告违约提前终止合同而减免的店铺租金172133.31元。王雪艳辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告已对被告进行减免店铺租金，现要求补缴不符合常理。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，阜新万达广场投资有限公司（甲方）与被告王雪艳（乙方）签订《阜新万达广场（筹备期）商铺租赁合同》，约定王雪艳承租阜新万达广场投资有限公司所有的商场内3层3019、3020号商铺用于经营尚品宅配品牌，租赁期限自2018年8月10日起至2021年5月9日止。合同第8.1.2条约定：“合同项下租金支付方式为：首期租金为计租日起至第4个月最后一日期间的租金，其中计租日所在月按照当月计租天数乘以日租金标准的乘积计算。除首期租金外，其他交租期租金均按每3个完整的自然月（即每月的第一日至最后一日）为一个交租期交纳。乙方应当在每个交租期最后一个月的20日前，向甲方一次性足额支付下个交租期租金。合同第21.4条约定：“乙方迟延交纳本合同项下租金，保证金或物业服务费或能源费用或其他应付费用的，则每延迟一日，乙方应向甲方或物业公司支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金。乙方延迟交纳本合同项下租金，保证金或者物业服务费或能源费用或其他应付费用超过15日，经过甲方、物业服务公司书面催告，乙方仍不交纳的，甲方或物业公司可以对房屋暂停部分或全部能源供应或物业管理服务，直至乙方履行相关付款义务为止”。第21.8条约定：“在甲乙双方协商达成书面一致后，乙方经提前九十天书面通知甲方，可提前解除本合同，除履约保证金不予返还外，无须承担本合同项下其他违约责任。”第21.10条约定：“双方确认，乙方妥善履行本合同是甲方给予乙方8.2条项下减免租金优惠政策的前提。如乙方原因导致本合同提前终止，则乙方应当在本合同终止后7日内补交减免全部租金。”《阜新万达广场（筹备期商铺）租赁合同》签订后，原告万达广场（甲方）与被告王雪艳（乙方）签订《租赁合同》补充协议，约定：各方经友好协商，依据实际情况，一致同意在《租赁合同》基础上变更合同条款部分内容并签订本协议，以资共同遵守。为扶持乙方经营，甲方在以下租赁期限内给予乙方租金扶持优惠，乙方按如下租金标准向甲方交纳租金。2020年1月1日至2020年3月31日期间，扶持优惠租金为26214.15元，优惠后租金金额为26214.15元；2020年4月1日至2020年6月30日，扶持优惠租金金额为26214.15元，优惠后租金金额为26214.15元；2020年7月1日至2020年9月30日期间，扶持优惠租金为26825.81元，优惠后租金金额为27722.91元；2020年10月1日至2020年12月31日期间，扶持优惠租金28049.13元，优惠后租金为28049.13元。同时约定，被告妥善履行租赁合同是原告给予被告扶持优惠政策的前提，如因乙方原因导致租赁合同提前终止，乙方除应承担租赁合同约定的违约责任外，还应在终止后7日内返还扶持优惠政策。后阜新万达广场投资有限公司（甲方）与被告王雪艳（乙方）及原告万达广场（丙方）签订三方协议，主要内容：“自2020年1月1日起，阜新万达广场投资有限公司将阜新万达广场投资有限公司与被告王雪艳签订《阜新万达广场（筹备期商铺）租赁合同》的权利义务转移给本案原告万达广场，由原告万达广场作为出租人继续履行《租赁合同》，被告王雪艳对此完全同意和认可。”2020年7月中旬，被告王雪艳与原告万达广场的楼管提出撤店。2020年9月，被告王雪艳撤店。被告王雪艳经营期间，自2018年8月至2020年9月，原告万达广场给予被告王雪艳租金上的扶持优惠，优惠金额累计172133.31元。本院所确认的上述事实，有《阜新万达广场（筹备期商铺）租赁合同》、补充协议、三方协议，优惠明细表及当事人陈述在案为凭，且经开庭质证，可以采信。本院认为，阜新万达广场投资有限公司与被告王雪艳签订的《阜新万达广场（筹备期商铺）租赁合同》、原告万达广场与被告王雪艳签订补充协议、阜新万达广场投资有限公司与被告王雪艳及原告万达广场签订的三方协议，均系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。2020年7月中旬，原、被告已经协商撤场事宜，后被告撤店，其实质是双方对《阜新万达广场（筹备期商铺）租赁合同》的解除，终止履行。根据合同第21.8条约定：“在甲乙双方协商达成书面一致后，乙方经提前九十天书面通知甲方，可提前解除本合同，除履约保证金不予返还外，无须承担本合同项下其他违约责任。”因此原告万达广场要求被告王雪艳返还给予减免的店铺租金，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十四条、第七百零三条之规定，判决如下：驳回原告阜新万达广场商业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费3743元，减半收取1871.5元，由阜新万达广场商业管理有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 邵 波二〇二一年五月十八日书记员 刘雪飞审判员 邵 波二〇二一年四月六日书记员
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2021）陕0104民初4196号原告: 中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市。代表人：周锋，该支行行长。委托诉讼代理人：付士河，陕西郎恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西郎恒律师事务所律师。被告：郭璞，男，1994年11月19日出生，汉族，现住天津市。原告中国银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称中行北大街支行）与被告郭璞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北大街支行委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。被告郭璞经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭璞偿还原告欠款本金134610元，利息3876.73元，罚息10202.15元，共计148688.88元（以上费用暂算至2021年3月24日），及至实际清偿之日的利息、罚息；2.判令被告郭璞承担本案诉讼费用、公告费及实现债权的费用。事实与理由：2015年7月，被告郭璞通过电子服务渠道与原告中国银行股份有限公司西安北大街支行签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。贷款合同约定，被告从原告处贷款人民币80000元，贷款期限为一年。贷款合同约定，借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权提前收回已发放借款本息，并承担因此给原告造成的全部损失。前述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款80000元，但被告违反贷款合同约定，多次未能按照约定按期履行还款义务，其行为已构成严重违约，借款逾期后，原告多次向被告催收无果。据此，原告优选依约要求被告一次性清偿全部欠款本息，并承担各项费用。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法公正审理，望判如所请。被告郭璞未作答辩。原告中行北大街支行围绕诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》及“中银E贷”贷款申请两份，证明原告与被告签订的贷款合同合法有效，原告已按照借款合同约定履行出借义务；在被告郭璞逾期还款的情形下，原告有权要求被告清偿全部借款本金及利息、罚息至欠款全部清偿完毕。证据二、《逾期未还款查询单》，证明被告郭璞已违反贷款合同约定，未能按照贷款合同约定按期偿还借款本息，据此，原告有权被告郭璞偿还借款本金，利息、罚息及实现债权的全部费用。证据三、《贷款账户交易流水查询单》两份，证明2019年6月21日，原告向被告发放贷款80000元，7月1日发放贷款80000元。被告郭璞未质证，亦未提交证据。原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2019年6月21日，被告郭璞（借款人）通过中国银行电子银行与原告中行北大街支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。该合同第一条第1款约定，贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；合同第一条第2款约定，循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年；合同第三条第1款约定，合同项下贷款利率为：以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自主提款时约定的贷款利率为准；合同第三条第4款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至偿还本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；该合同第八条第2款约定，出现违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。该合同还约定，以账户户名为“郭璞”、账户账号为“XXXXXXXXXXXXXXX0608”的账户为合同项下贷款的指定还款账户。“中银E贷”贷款申请信息查询表载明，原告中行北大街支行分两次审核通过被告郭璞的贷款申请，总计审核批准放款额度为160000元。以上两笔贷款的借款期限为12个月，利率为6.48%，还款周期为每月，收款人为“郭璞”，收款人借记卡卡号为“XXXXXXXXXXXXXXX0608”。2019年6月21日，原告中行北大街支行向被告郭璞发放贷款80000元。2019年7月1日，原告向被告发放贷款发80000元。自2020年7月1日之后，被告郭璞再未能按照约定按期足额履行以上两笔贷款的还款义务；截止2021年3月24日，被告郭璞尚欠借款本金134610元、利息3876.73元、罚息10202.15元，以上合计148688.88元。本院认为，原告中行北大街支行与被告郭璞签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及相关行政法规，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。原告中行北大街支行已按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告郭璞应按照合同约定按期还本付息，被告郭璞在取得涉案两笔借款后，自2020年7月1日后未按约定履行还款义务，其行为构成违约。原告中行北大街支行根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定要求提前收回贷款，证据有效，理由正当，本院依法予以支持。截止2021年3月24日，被告郭璞共计拖欠原告中行北大街支行借款本金134610元、利息3876.73元、罚息10202.15元。现原告主张被告支付借款本金134610元、利息3876.73元、罚息10202.15元及至实际清偿之日的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告郭璞经本院依法传唤未到庭，本院缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭璞于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司西安北大街支行截至2021年3月24日的借款本金134610元、利息3876.73元、罚息10202.15元，并承担自2021年3月24日起至实际清偿之日的利息、罚息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3275元，减半收取，由被告郭璞承担1637.5元（原告已预交，被告郭璞在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审   判   员      陈丽娜                        二〇二一年五月十七日                      书   记   员      邱伏林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初11712号原告董岩，男，1992年9月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告河南客尊房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区祥盛街3号SOHO新干线C座10层1006，统一社会信用代码：91410100MA474BD48T。法定代表人王加彬。被告王霁崧，男，1991年5月29日出生，汉族，住河南省商丘市。原告董岩与被告河南客尊房地产营销策划有限公司（以下简称“客尊房地产”）、王霁崧追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告董岩到庭参加诉讼，被告客尊房地产、王霁崧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董岩诉称：2019年9月至2020年7月期间，原告在赵宇的安排下为被告客尊房地产及王霁菘从事房产销售工作。自2020年1月至2020年7月，被告王霁菘作为被告客尊房地产的原法定代表人拖欠原告劳动报酬共计49725元，原告多次向被告索要，被告王霁菘于2020年7月2日向原告出具欠条，二被告均认可上述劳务费，但不予支付，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告拖欠劳动报酬49725元，本案诉讼费由被告承担。被告客尊房地产、王霁崧未到庭答辩。本院经审理查明：2019年9月至2020年7月期间，原告在赵宇的安排下到客尊房地产从事房产销售工作。2020年7月2日，被告客尊房地产出具《欠条》，载明：“”公司：客尊房地产，法人：王霁菘，欠董岩49725元，上述款项为董岩劳动所得，此款项已由郑州立奇置业有限公司发放至客尊房地产，尚未发放债权人，”落款处有客尊房地产的法定代表人王霁菘签字确认。被告客尊房地产于2020年11月17日由法定代表人王霁菘变更为王加彬。以上事实有欠条、客尊房地产工商登记信息及庭审笔录予以证明。本院认为，原告为被告提供劳务，原告的合法权益应当受到法律保护。本案中，被告客尊房地产于2020年7月2日出具《欠条》显示，客尊房地产欠原告董岩劳动报酬49725元，该欠条落款处有被告客尊房地产原法定代表人王霁菘签字确认，故原告要求被告支付劳动报酬49725元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告王霁菘承担连带偿还责任，根据庭审查明，被告王霁菘系被告客尊房地产原法定代表人，出具欠条行为为职务行为，原告该项主张并无依据，本院不予支持。被告客尊房地产、王霁崧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南客尊房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告董岩劳动报酬49725元。二、驳回原告董岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告河南客尊房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 崔 敏二〇二一年五月二十四日书记员 付若楠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1809号 申请执行人：游勇，男，1991年4月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：成都我的物流有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段280号2栋1单元4楼407号。 法定代表人：罗莎，职务不详。 申请执行人游勇与被执行人成都我的物流有限公司合同纠纷一案，被执行人成都我的物流有限公司未主动履行本院（2020）川0116民初5791号生效民事判决确定的金钱给付义务，游勇向本院申请强制执行，申请执行标的10025元，执行费50元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向成都我的物流有限公司发出执行通知书、报告财产令，并依职权对其银行存款、证券资产、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已依法将成都我的物流有限公司（法定代表人：罗莎）限制消费，同时将上述执行情况告知游勇后，其表示无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二一年五月十二日 书记员 李蕊伶
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执恢324号之三 申请人：金杰，住禹城市。 被执行人：马玉国，男，汉族，1968年04月29日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马玉国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马玉国在中国农业银行账户内存款人民币15000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张国峰 二〇二一年五月十一日 书记员  杨 琛
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1826号之一被执行人谭铁武，男，1979年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0121刑初832号刑事判决书，于2021年4月15日向被执行人谭铁武发出执行通知书，责令被执行人谭铁武缴纳罚金5000元。但被执行人谭铁武未予履行。在执行过程中，本院于2021年4月12日、2021年5月20日两次发起总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人谭铁武名下仅仅有银行存款4000元，本院已于2021年5月28日对上述存款进行了扣划；除此之外，被执行人谭铁武名下无其他可供执行的财产。2021年4月20日，本院分别在长沙县××长沙市不动产登记中心查明被执行人谭铁武名下无房产信息。2021年4月22日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人谭铁武无记录。本院在执行中依法对被执行人谭铁武的财产状况进行调查了解，未发现相关财产线索。2021年5月7日，本院对被执行人谭铁武采取了限制消费的措施。本院认为，截止2021年5月28日，本案应当执行的标的金额为5000元，已经执行到位4000元，尚有1000元未能执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 唐昌新审判员 何晓璐二〇二一年五月二十八日书记员王冠
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执保230号关于申请保全人齐某与被保全人阚某婚姻家庭纠纷一案申请人齐某于2021年05月28日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被申请人阚某名下提起网络查询，冻结其名下银行卡。故此保全已完毕。（2021）吉0122执保230号保全已完毕，本案予以结案。二〇二一年五月三十日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初1680号 原告：吴佳妮,女,1989年8月25日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 被告：蒋芳萍，女，1973年3月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告吴佳妮与被告蒋芳萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴佳妮、被告蒋芳萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴佳妮向本院提出诉讼请求：1.判令蒋芳萍退租房押金1000元；2.判令蒋芳萍退还50天租金1334元整（3月19日-5月8日）；3.赔偿吴佳妮私人物品1000元。事实与理由：蒋芳萍、吴佳妮是房东和租客关系，双方通过中介于2019年8月8日签订了三方协议，合同签1年，由2019年8月8日至2020年8月8日，租房地址是建鑫一期1511房，押金1000元，吴佳妮租蒋芳萍房子作为员工宿舍，房子到期后，吴佳妮继续租房，没有签续租协议，按季度交房租。2021年3月5日员工离职，但房租已交至2021年5月8日，吴佳妮于2021年3月6日和房东协商退租事宜，双方发生纠纷，吴佳妮遂诉至法院。 蒋芳萍辩称，1000元押金属实，租金按季度交到了5月8日也属实，吴佳妮所述其他情况不属实，吴佳妮私人物品仅是一条被子，现还在出租屋内，没有丢弃，吴佳妮所述护肤品不属实。蒋芳萍给了吴佳妮钥匙的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。本院对吴佳妮提交的《房屋租赁合同》、微信聊天记录的真实性予以认定，对微信聊天记录拟证明房东将其私人物品全部丢掉的证明目的不予认定;对蒋芳萍提交的两组微信聊天记录的真实性结合庭审查明的事实予以认定。上述证据均在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月8日，蒋芳萍、吴佳妮及湘潭新环境房地产经纪有限公司三方签订了《房屋租赁合同》，合同约定蒋芳萍将其位于建鑫国际一单元1511室房屋出租给吴佳妮使用，用途为居家，每月租金800元，租赁期限自2019年8月8日至2020年8月8日，租赁期满，甲方（蒋芳萍）有权收回房屋，乙方（吴佳妮）应如期交还；乙方前半年一次性付款，后半年季度付款。2020年8月8日租赁期满后，吴佳妮继续租赁该房屋给其员工做宿舍，按季度交付房租。2021年2月5日，吴佳妮交付了2021年2月8日至2021年5月8日的租金。2021年3月6日，吴佳妮因其员工突然离职向蒋芳萍提出退租，后双方因退押金及租金产生纠纷，吴佳妮遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，吴佳妮为其员工住宿提供了一条被子，至今留在上述出租房内。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。吴佳妮与蒋芳萍签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。故本院对吴佳妮主张蒋芳萍退还押金1000元的诉请予以支持，对其主张蒋芳萍退还2021年3月19日至5月8日50天租金的诉请，仅支持由蒋芳萍退还其4月7日至5月8日的房屋租金853元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吴佳妮并无证据证实其有私人物品在案涉租房内并被蒋芳萍丢弃，故对其主张蒋芳萍赔偿其私人物品1000元的诉请不予支持。但经庭审查明，其有一条提供给员工住宿的被子尚在案涉房屋内，蒋芳萍应配合吴佳妮取回该被子。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百三十条、第七百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蒋芳萍自本判决生效之日起三日内向吴佳妮退还房屋押金人民币1000元； 二、蒋芳萍自本判决生效之日起三日内退还吴佳妮房租人民币853元； 三、驳回吴佳妮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋芳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  戴美丽 二〇二一年五月二十七日 法官助理喻异男 书记员郭颗星
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1781执恢216号 李运： 本院在执行被执行人李运财产刑执行一案过程中，被执行人李运已履行完毕（2017）粤1781刑初68号刑事判决书确定的义务。该案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初1572号原告：山东某市政有限公司，住所地泰山苗木科技示范园内。法定代表人：韦中朴，经理。委托诉讼代理人：高兆山，山东岱青律师事务所律师。被告:上海某水务股份有限公司，住所地上海市青浦区章练塘路666号。法定代表人：张春霖，董事长。被告：江苏某建设工程有限公司，住所地江苏南通市港闸区长泰路978号。法定代表人：金鑫，董事长。被告：泰安市某汶河湿地生态园有限公司，住所地泰安开发区北集坡街道办事处泉林庄村村东头泉林坝综合指挥楼。法定代表人：王贤，董事长。委托诉讼代理人：王征，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵长亮，山东盈和盈律师事务所律师。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本案有其他中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨延平二〇二一年五月三十一日法官助理卓灵书记员李焱
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2210号原告：苟龙源，男，仡佬族，1982年9月9日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住安顺市西秀区。被告：吴邦，男，苗族，2000年06月30日生，住贵州省安顺市西秀区。原告苟龙源诉被告吴邦买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付欠款23601元；（其中2021年1月27号现金回款735元，2021年1月30号退货465元，现总计应支付款为人民币：23601元）。2.请求人民法院依法判令被告给付逾期利息，（按银行同期贷款利率标准计算），为了便于计算，起始日期定于最后一批货款2020年11月1日起到结清货款日止。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由被告吴邦，于2020年6月3日在他父亲的介绍下，经过沟通后双方达成协议，吴邦成为仁者药业安顺西秀区合作业务员，并于2020年6月4日起正常的开展工作，双方约定先货后款，当月的货款于第二个月的15号回款，在2020年6月到2020年10月30号期间，被告吴邦因多次不能按时回款，并且多次不接电话，不回微信，在多次与被告人父亲吴云红沟通后也没能达到解决，因此原告终止了与被告的合作，后被告也是不接电话，不回微信，在通过找到被告人父亲吴云红，多方沟通下，于2021年1月16号当面对帐确认后，被告提出分期还欠款并写了欠条，定于2021年1月28号起到2021年8月30日前还清欠款，其中约定2021年1月28号支付欠款3801元，其余的欠款平均每月还款3000元整，但被告在2021年1月27号支付原告735元现金，2021年1月30号前退了465元货后。玩起了一惯的技俩，不接电话，不回微信，不还欠款。严重违反了双方的约定，被告违约在先，因此原告向尊敬的，为人民作主的安顺市西秀区人民法院提起诉讼，要求被告一次性支付现实际欠款：23601元整，同时支付2020年11月1日后到结清日止的逾期利息，（按银行同期贷款利率标准计算）。被告辩称：现在还有清单上的部分药没有退回去给原告，如果是退回去后金额减下来就没有异议。当事人在举证期限内向本院提交了以下证据：原告提交了原被告身份证复印件、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。原告提供的对账清单、被告提供的退药清单，均系当事人自行制作，只能作为陈述，不能作为证据。经审理查明：原、被告自2020年6月起开始业务往来，双方未签订书面合同，双方口头约定原告向被告提供药品，被告于次月15日回款。2021年1月16日经双方结算，被告尚欠原告货款币24801元，被告向原告出具《欠条》，载明：“定于从2021年1月28号起到2021年8月30日前还清欠款，其中约定1月28号支付欠款3801元，其余的平均每月还款3000元整，逾期未还货款，苟龙源享有永久追讨权及向法院诉讼追讨的权利，所有费用由欠款人承担”。被告在2021年1月27号支付原告735元现金，2021年1月30号前退了465元货后，未再履行支付义务，原告经追索未获遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间关于药品的买卖业务往来，双方在出具欠条时已经进行结算，被告没有按照欠条约定履行支付义务，至本院开庭时也没有履行主要义务，现在原告要求被告支付全部剩余款项，本院予以支持。被告辩称有部分货物没有退还，因原告不同意，本院对该辩称不予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，该利息的标准应该以全国银行间公布的贷款市场报价利率计算。因双方在欠条上约定了付款期限，所以对原告要求从2020年11月开始起算不予支持，本院仅支持由每一笔款项到期之日起开始计算逾期付款利息。被告于2021年1月27日付款735元、2021年1月30日退货465元，应冲抵2021年1月28日应支付3801元中。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告吴邦在本判决生效后五日内支付原告苟龙源货款人民币23601元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以2601元为基数，自2021年1月28日起计算至2021年2月27日；以5601元为基数，自2021年2月28日起计算至2021年3月27日；以8601元为基数，从2021年3月28日起计算至2021年4月27日；以11601元为基数，从2021年4月28日起计算至2021年5月27日；以23601元为基数，从2021年5月28日计算至货款付清之日止）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币390元，减半收取人民币195元，由被告吴邦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  张红文二〇二一年五月二十四日法官助理包欣书记员杨恒
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0629民初462号 原告：周翠仙，女，1923年6月6日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：郑建荣，女，1965年2月1日出生，系周翠仙之女。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 被告：郑庚戌，男，汉族，1946年2月5日出生，住容城县。 被告：郑更五，男，汉族，1957年9月26日出生，住容城县。 原告周翠仙与被告郑庚戌、郑更五承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨华、被告郑庚戌、被告郑更五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周翠仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑庚戌返还原告赔偿款54000元；2.判令被告郑更五返还原告补偿款94800元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在容城县有承包地1.19亩，其中0.4亩由儿子郑庚戌耕种，0.79亩由儿子郑更五更耕种。雄安新区容东片区征地时，原告耕地全部被征用，每亩按150000元予以补偿，但是征地补偿款分别被二被告领取。原告多次找被告要求返还，但二被告拒不返还。无奈，原告只好提起诉讼，望依法判令如前所求。 郑庚戌辩称，原告的补偿款都在郑更五那儿，我没拿着一分钱。 郑更五辩称，原告的补偿款共44100元，都在我这，我同意退还给原告，但我要求对原告精神问题进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：原被告系母子关系，因政府征用土地，原告获得补偿款，此款现由被告郑更五持有，数额为44100元，以上事实，原被告双方均认可，本院予以确认。 上述事实有容城县容城镇北关村村委会证明、身份证复印件及当事人代理人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告依法获得的土地补偿款，现由被告郑更五持有，原告有权要求返还。原被告对补偿款数额均无异议，应以44100元为准。被告郑更五在举证期限内未提供原告精神存在问题的证据，其要求对原告精神进行鉴定的申请不予准许，其可就宣告原告民事行为能力问题向本院另行申请解决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告郑更五于本判决生效后三日内返还原告周翠仙土地补偿款共计44100元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276元，减半收取计1638元，由原告周翠仙负担1153元，被告郑更五负担485元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  贾艳明 二〇二一年五月十九日 书记员  郑 晶
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1834号原告：丁功博，男，回族，1981年3月9日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马青，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：赵军，男，汉族，1962年2月22日出生，住河南省镇平县。原告丁功博与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭审理了本案。原告丁功博的委托诉讼代理人马青到庭参加了诉讼,被告赵军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁功博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告因生意需要从原告处拿玉货一批，后2020年双方经过结算，被告共欠原告货款140000元，并给原告出具欠条一张。该款被告至今未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵军辩称，五六年前原告将欠条所列的十件玉货给我让我代销，价格是148000元，人情优惠了8000元，去年我给原告搭了140000元的欠条，货给郑州一个朋友卖了，现在要么货退给原告，要么追回来货款给原告。本案原告围绕诉讼请求提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁功博与被告赵军系熟人关系，原告经营一家博奥玉器店，2016年2、3月份期间，被告赵军从原告丁功博处拿走十件玉器，含四件白玉挂饰和六只白玉手镯。2020年原告向被告催要货款，被告给原告出具欠条一份，内容载明：“欠条今有赵军欠博奥玉器丁功博货款拾肆万元整（140000）。欠款人地址：镇平县柳泉铺乡八里桥村欠款人身份证号：欠款人姓名：赵军玉器货物清单、价格如下：白玉宽条镯子四件，共计六万元。白玉圆条镯子两条，共计一万六千元。白玉挂饰四件，共计七万一千元。（以上玉器货物均有照片，另附）经双方协商，以上玉器货款共计按拾肆万元整。2020年1月9日”。该款被告至今未支付。本院认为，民事主体之间合法的民事法律行为受法律保护,当事人应当按照约定诚实信用履行自己的义务。本案中,被告从原告处购得玉器，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告在原告处购买玉器，经双方结算向原告出具了欠条，应视为双方对货物价款的约定，故原告要求被告支付货款140000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称双方系代销关系，但未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告赵军于本判决生效后十日内支付原告丁功博货款140000元。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告赵军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  余谦二〇二一年五月二十七日法官助理陈丙春书记员王雁展
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执1779号 关于富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司申请执行张明、王月琴、王泷、陈明刚、眉山市金鑫生物质燃料有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2021年5月8日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇二一年五月十八日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初2514号原告刘峰，男，1981年6月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告范洪磊，男，1987年4月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告刘峰诉被告范洪磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告刘峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈学勤二〇二一年五月十一日书记员  张亚光
陕西省扶风县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0324执恢62号 张某某： 张某某组织未成年人进行违反治安管理活动、组织强迫卖淫追缴罚金一案，申请执行标的共计13000元。经本院立案执行，现已执行到位13000元（含扣划1231.95元）。张某某之妻陈某已于2021年5月10日将该款转付给扶风县人民法院罚金专户。至此，本院执行的(2019)陕0324刑初75号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2021）吉0402刑初139号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人赵永刚，男，1967年8月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省东辽县，现居住地吉林省辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月30日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕87号起诉书，指控被告人赵永刚犯危险驾驶罪，于2021年4月30日向本院提起公诉，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年5月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人赵永刚于2021年3月6日19时33分许，酒后驾驶×××正三轮载货摩托车沿本市集锡线由西向东行驶至王家道口附近时，被执勤交警查获。经鉴定，赵永刚血液中乙醇含量为173.94mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人赵永刚拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。被告人赵永刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵永刚犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。赵永刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向及吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 张可二○二一年五月十二日书记员 郭峰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申2700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高宁杰，男，1975年7月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：曹保进，山东炳阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东耀华特耐科技有限公司，住所地山东省邹平市西董街道办事处驻地。 法定代表人：张国栋，执行董事。 再审申请人高宁杰因与被申请人山东耀华特耐科技有限公司（以下简称耀华公司）劳动争议一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1983号民事判决，向本院申请再审。 本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高宁杰申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.在案证据能够有效证实涉案《营销团队建设方案》已经实际施行。该方案是由申请人的直接主管领导发送给申请人，内容也是针对的包括申请人在内的销售人员，该方案最后一页第十一条明确载明，此方案于2018年1月15日开始执行。2.申请人提交的2019年1月27日和5月18日的差旅费报销单以及差旅费报销单中被申请人给申请人的实际出差补助费用，与该方案第六部分“职级”第3条“四级经理”第(5)项的“出差补助标准”相符，能够有效证实该方案已经实际生效并执行。3.被申请人关于该方案系讨论稿的辩称，无事实根据。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人客观上无法知悉并获取涉案项目回款的相关证据，因此，向二审法院提交了调查取证的书面申请，但二审法院未予调查收集。（三）原判决适用法律确有错误。涉案项目能否回款不应成为被申请人拒付申请人业务提成的前提条件，二审法院将能否回款认定为支付申请人提成之条件且认定回款额度的举证责任由申请人负担，该认定错误且适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与涉案业务提成相关的项目回款的时间、金额等情况，均由被申请人掌控，举证责任应由被申请人承担。二审法院将举证责任分配给申请人，违反上述法律规定。根据《工资支付暂行规定》第九条规定，二审法院认定了被申请人单方与申请人解除劳动关系的事实，依法应就申请人业务提成问题一次性处理完毕，而不是让申请人另行主张权利。二审期间申请人提交的其与被申请人员工陈月的微信聊天记录二审法院未予认定，也未做到全面、客观地审核证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。申请人提交补充意见称，其提交的证据能够证明提成工资的核算和发放节点。原审法院让申请人承担回款额度的举证责任不妥。二审后，经申请人咨询，所有6个合同都在正常进行，不存在回款风险，不应由劳动者举证。 耀华公司提交意见称，《营销团队建设方案》无公司盖章及法定代表人签字，亦未在公司工作群中发布，只是营销部门负责人在营销部门发布，供大家讨论的文件草案。该负责人在群里发布上述方案的时间为2018年6月7日，而该方案中载明自2018年1月15日其开始执行，不符合逻辑。申请人主张差旅费报销单的实际出差补助费用符合涉案方案，说明涉案方案已实施，实际是《差旅费报销管理规定》在申请人入职前已执行。无法证明涉案方案中的提成比例已实施的事实。申请人二审期间提交的其与陈月的聊天记录不是原件，依法不应认定该聊天记录的效力。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，本案再审审查的焦点问题是：原审未支持申请人主张的提成工资是否适当。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，申请人主张被申请人应支付其提成工资，应当对其与被申请人之间存在关于提成的约定以及其完成工作的情况等承担举证证明义务。申请人为证明其主张提交了《营销团队建设方案》、微信聊天记录打印件、合同复印件6份等证据予以证实。因双方仅签订了一份试用期合同，试用期满后并未签订正式的劳动合同，原审认定可以参照试用期劳动合同约定的内容，确定双方的权利义务并无不当，双方试用期合同约定提成工资按合同总价款额度扣除运费后按比例发放，发放时间根据回款额度分阶段发放。从申请人提交的证据来看，并不足以证实申请人负责的涉案合同已全部回款，申请人在庭审中对合同总价款尚未全部支付完毕的事实亦未否认，因此，原审认定在回款总额度不确定，业务提成数额亦无法确定的情形下，不具备支付全部工资提成的条件，进而未支持申请人主张的提成工资亦无不当。原审亦为申请人保留了诉权，申请人可在举证证实其负责的涉案合同回款后，另行主张提成工资。至于申请人主张其向二审法院提交了调查取证的书面申请，但二审法院未予调查收集的问题。经查，二审综合本案案情及当事人举证情况，对申请人所提调查取证的申请未予支持，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，本院依法予以认定。 综上，高宁杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高宁杰的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年五月二十五日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   (2021)晋0107民初3418号   原告：孙某，住太原市。   被告：太原市杏花岭区盛旺达水产品经销部。   经营者：潘逢梅。   本院审理原告孙某诉被告太原市杏花岭区盛旺达水产品经销部委托合同纠纷一案，原告孙某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孙某撤回起诉。   案件受理费减半收取707元（原告已预交），由原告孙某负担。   审判员 郑咏梅      二○二一年五月二十八日   法官助理 孟正兰   书记员 张子秦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民监76号原审原告郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地：郑州市郑东新区正光路与心怡路交叉口,统一社会信用代码91410100588589070M。负责人闫军辉，行长。委托诉讼代理人吴建贵，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人陈冲冲，河南晟大律师事务所律师。原审被告周庆争，男，汉族，1989年1月28日出生，住河南省濮阳县。原审被告黄俊杰，男，汉族，1977年12月8日出生，住河南省濮阳市华龙区。原审被告康兰朝，男，汉族，1971年1月16日出生，住郑州市金水区。原审被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路北文化路东B幢1单元3层316室，统一社会信用代码914101056831870966。法定代表人康兰朝。原审原告郑州银行股份有限公司正光路支行与原审被告周庆争、黄俊杰、康兰朝、河南鑫望爱进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）豫0105民初3923号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年五月六日书 记 员  刘 洁
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121财保3号之一申请人:胡喜民，男，汉族，1963年11月29日出生，住漯河市舞阳县。被申请人：张亚东，男，汉族，1978年4月2日出生，住漯河市郾城区。被申请人：潘亚娟，女，回族，1970年5月2日出生，住漯河市郾城区。被申请人：张宾，男，1983年8月5日出生，住漯河市源汇区。本院于2021年2月7日做出的（2020）豫1121财保3号民事裁定，冻结被申请人金融机构的存款14180000元或查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人胡喜民于本院采取诉前保全措施后三十日未提起诉讼，本院依法解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张亚东、潘亚娟、张宾的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马肖飞二〇二一年五月二十八日书记员  李迎君