安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初2018号 原告:孙愿,男,1981年7月1日出生,汉族,住河南省永城市。 委托诉讼代理人：汪静静，江苏高瞻律师事务所律师。 被告:黄峻峰,男,1979年9月14日出生,汉族,住安徽省天长市。 原告孙愿与被告黄峻峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙愿及其诉讼代理人汪静静到庭参加了诉讼。被告黄峻峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙愿向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款76607元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买石膏线条，原告根据被告指定的地点供应石膏线条并负责安装。原告于2017年11月4日通过微信与被告就南京市幕府东路的送货量进行结算，确认项目总货款为65607元，已支付20000元，尚欠45607元。2018年1月30日，被告就天长市维也纳酒店项目向原告出具欠条一份，承认欠原告货款31000元。上述货款，原告多次向被告催要，被告未给付。故诉至法院，要求被告立即给付货款76607元及利息。 原告孙愿向法庭提交的证据有： 一、微信聊天记录及附件，证明原告2017年11月4日通过微信向被告发送南京幕府东路送货量清单，被告回复：“好”，双方确认关于该项目尚余货款45607元未支付。 二、欠条及送货清单，证明天长维也纳项目货款是46556.3元，已付15000元，下欠31000元。 被告黄峻峰提交了书面答辩意见： 一、被告为江苏顶鼎装饰工程设计有限公司的法定代表人，有权代表公司从事经营活动，被告对外代表公司从事的相关民事行为系履行法定代表职务的行为，因此被告黄峻峰不是本案的适格主体。 二、工程量清单系原告单方制作，真实性、合法性无法确认。 三、涉案欠条未写明出具到原告，也不能证明石膏线条是原告的，真实性、关联性无法确认。 四、欠条的出具日期是2018年1月30日，至原告2021年3月8日提起诉讼前，原告从未向被告催要，因此本案已经超过了诉讼时效。 原告黄峻峰向法庭提交了装修施工合同书及法定代表人身份证明各一份。 原告孙愿对被告黄峻峰的书面答辩意见的意见为：一、原告并没有与江苏顶鼎装饰装修公司签订过合同，原告在项目中是与被告个人进行对接，而且货款均是由被告个人支付。因此，被告是本案适格的主体。 二、工程量清单是原告在2017年11月4日通过微信发送给被告，被告回复：“好”。可见被告已经认可了原告统计的工程量清单。 三、欠条是被告个人向原告出具，原告持有该欠条的原件，可以证明该欠条是被告向原告进行出具。 四、本案未过诉讼时效。原告在2019年12月29日下午15点34分向被告进行电话催款，而本案向法院邮寄诉讼材料时间为2021年3月8日，所以本案并未超过诉讼时效。 原告孙愿对被告黄峻峰提交的证据的真实性、关联性均不予认可，装修施工合同书的签订主体不是原告与被告，法定代表人证明的签章为合同专用章，且两份证据与本案均没有关联性。 本院经审理查明：原告孙愿为被告黄峻峰承包的工程提供石膏线条并负责安装。2017年11月4日，原告孙愿通过微信与被告黄峻峰就南京市幕府东路工程进行核算，注明尚欠货款45607元，被告黄峻峰在微信中表示认可。2018年1月30日，原、被告就天长市维也纳酒店工程进行核算后，被告黄峻峰向原告孙愿出具欠条一张，注明欠到31000元。工程核算后，原告孙愿多次向被告黄峻峰催要货款，被告未给付。之后，原告孙愿从天长市维也纳酒店工程发包人处获得被告黄峻峰在该公司的工程尾款10000元。因被告未及时支付货款，原告孙愿诉至本院，要求被告黄峻峰立即给付货款并支付逾期付款违约金。 本院认为，被告黄峻峰欠原告孙愿货款66607元，该事实有相应结账凭证为证，被告黄峻峰应及时履行给付货款的义务。因被告未及时给付货款，给原告造成了资金占用损失，故原告孙愿要求被告黄峻峰按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日至实际还款之日的逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。通过微信聊天记录及被告出具的欠条，可以清楚地确认原、被告之间发生的业务往来情况。而且在原、被告结算后，原告多次通过微信和电话等方式向被告索要欠款，诉讼时效多次发生中断，本案并未超过诉讼时效。故对被告黄峻峰的答辩意见，本院不予采信。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄峻峰于本判决生效后十日内给付原告孙愿货款66607元及逾期付款违约金（以66607元为基数，自2021年3月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。 二、驳回原告孙愿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，减半收取858元，由原告孙愿负担112元，由被告黄峻峰负担746元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈代文 二〇二一年五月十二日 书记员  赵 欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中国人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。