河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2803号 上诉人（原审被告）：员云开，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，现住河北省迁西县。 被上诉人（原审原告）：陈百周，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，现住河北省迁西县。 上诉人员云开因与被上诉人陈百周租赁合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院(2020)冀0227民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 员云开上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不拖欠被上诉人的建筑设备，更不存在其拖欠被上诉人自2015年10月之后租赁费的情况，反而被上诉人拖欠上诉人设备未还。2、通过双方2019年1月12日在恒通租赁站的对账所形成的平衡表，能够证实被上诉人拖欠上诉人的建筑材料未还，上诉人才是受害者，上诉人要求被上诉人予以返还，并保留诉权。3、一审法院将2015年度的租赁业务不予考虑，也是不妥的。2015年时，被上诉人拖欠上诉人建筑器材的情况最为明显，且当年张玉春退还租赁物也是在2015年，这是一个整体，不能将2015年割裂开来不予考虑。 被上诉人陈百周答辩称：1、自2012年以来，上诉人多年将被上诉人的租赁物采取少退回甚至不退回的办法，非法据为己有并长期用于自己的承包工程之中，且被上诉人无数次催要始终没有结果。上诉人还找证人作伪证欺骗法院，应当受到法律的严厉制裁。在诉讼中上诉人提供的2012年、2013年、2014年的证据与陈百周提供的证据一致并均认可，且提货减退货属于欠被上诉人的货物。故一审法院的审理程序合法有效。2、一审法院在审理被上诉人要求上诉人返还2015年所欠货物以及给付租赁费的部分时，因被上诉人对上诉人的证据持有异议，一审法院未能确认上诉人的证据无效，而是采取了不予处理的办法。被上诉人要求法院在审理本案时，依法对双方当事人提交的证据进行举证、质证，以保护被上诉人的合法权益不受侵犯。 陈百周向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还租赁设备，具体数目如下：模板大小合计194块，折66.045平方米；钢管435米；卡子570个；顶丝125个；卡钩489个。2、要求被告给付租赁费34155.6元（附租赁费计算表2015年10月1日至2020年5月15日）。3、要求被告承担诉讼费用；4、要求被告给付自起诉日至本案执行完毕日所欠原告设备产生的租赁费。 一审法院认定事实，2012年6月22日至2015年9月23日，被告在承包建筑工程期间从原告开办的租赁站租赁建筑设备，期间产生的租赁费用双方已结清。就2012年至2014年期间发生的租赁业务，经双方核对，制作了提退平衡表。按提退平衡表计算，2012年至2014年间双方发生的租赁业务中，被告共欠原告扣件（卡子）221个，卡勾300个，钢管255.5米，顶丝129个，模板23块（折2.265平方米）未退回原告。原告欠被告角模3根(6.3米)。另查明，钢管租赁费1.5分/天、米，扣件1.5分/天、个，顶丝4分/天、个，卡勾0.5分/天、个，模板8分/天、块，角模8分/天、根。 一审法院认为，原、被告2012年至2014年期间所发生的租赁业务，双方已核对清楚，并制作了提退平衡表，双方对2012年至2014年期间的提退平衡表均认可，故，该提退平衡表应作为认定本案事实的依据。原、被告认可2012年至2014年期间所发生的租赁业务中，被告共欠原告扣件221个，卡勾300个，顶丝129个，钢管255.5米。按该提退平衡表计算，被告欠原告模板23块（2.265平方米），原告欠被告角模3根（6.3米）。就拖欠原告的建筑设备材料，被告应按双方约定的日租金数额向原告支付租赁费，原告主张交付租赁费时间扣除冬季停工期，从前一年的11月5日至第二年的3月15日为冬季停工期，不违背建筑行业惯例，予以确认。相应的原告亦应向被告支付拖欠角模的租赁费。因此，对原告主张被告支付2015年10月1日至2015年11月15日、2016年3月15日至2016年11月15日、2017年3月15日至2017年11月15日、2018年3月5日至2018年11月15日、2019年3月15日至2019年11月15日、2020年3月15日至2020年5月15日，计1082天的租赁费的诉请应予支持，其中扣件3586.83元（221个×1.5分/天、个×1082天），钢管4146.76元（255.5米×1.5分/天、米×1082天），顶丝5583.12元（129个×4分/天、个×1082天），模板1990.88元（23块×8分/天、块×1082天），计15307.59元，每天租赁费14.15元。被告应将拖欠的上述租赁物返还原告。另，被告应给付原告自2020年5月16日起至实际返还租赁物之日止的租赁费：按每天租赁费14.15元计算，乘以2020年5月16日起至实际返还租赁物之日止扣除每年前一年11月15日至第二年3月15日冬季停工期的天数。原告亦应向被告返还角模6.3米，并支付自2015年10月1日起至实际返还角模之日的租赁费：按每天租赁费0.24元（3根×8分/天、根）计算，乘以2015年10月1日起至实际返还角模之日止扣除每年前一年11月15日至第二年3月15日冬季停工期的天数。就2015年所发生的租赁业务，原、被告双方对租赁建筑设备提、退情况分歧意见较大，且被告认为2015年的部分租赁费应由案外人支付，因此，对原告要求被告支付2015年所租赁建筑设备中未返还租赁物的租赁费及返还拖欠的该租赁物的诉请，本案中不予处理，当事人可另行主张权利。遂判决：一、被告员云开给付原告陈百周2015年10月1日至2020年5月15日建筑设备租赁费15307.59元；被告员云开返还原告陈百周扣件221个，卡勾300个，钢管255.5米，顶丝129个，模板2.265平方米；被告员云开给付原告陈百周自2020年5月16日起至实际返还上述租赁物之日止的租赁费：按每天租赁费14.15元计算，乘以2020年5月16日起至实际返还租赁物之日止扣除每年前一年11月15日至第二年3月15日冬季停工期的天数。给付租赁费时扣减原告应给付被告角模的租赁费。上述内容于本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告陈百周的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告陈百周承担450元，被告员云开承担425元。 本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，上诉人员云开与被上诉人陈百周之间存在建筑器材的租赁关系，虽然上诉人认为不存在拖欠被上诉人2015年10月之后的租赁费，但是被上诉人提交了提货单、退还单、提退货平衡表等证据予以证实，且上诉人在一、二审诉讼中所提交的证据不足以充分证实其主张的事实成立。故一审法院依据本案的实际情况、当事人所提交的证据，判决上诉人给付被上诉人2015年10月1日之后的相应租赁费，并无不妥。因上诉人与被上诉人对于2015年期间所发生的建筑器材提、退货的情况分歧较大，不能达成一致的意见，且上诉人认为2015年的部分租赁费应当由案外人支付。故一审法院依据本案的实际情况，对于该部分的租赁费不予处理，准许当事人另行主张权利，亦并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费183元，由上诉人员云开负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 军 审判员 许永委 审判员 李宝峰 二〇二一年五月三十一日 书记员 郑 悦