wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执853号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。被执行人：刘印，男，1978年11月24日生，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被执行人刘印支付令一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被执行人刘印自行达成和解，申请执行人同意该案以长期履行终结执行的方式结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0211执853号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱北斗审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇二一年五月二十七日书记员  姜 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2806号之二 申请执行人刘某某，男，1946年4月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 被执行人汪某，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 被执行人杨某某，女，1983年2月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 申请执行人刘某某与被执行人汪某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案,湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初10305号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2020年8月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2020年8月18日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2020年8月18日本院向被执行人汪某、杨某某送达执行通知书及报告财产令。于2020年8月18日、11月26日、2021年5月26日先后三次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、金融、证券、车辆信息等财产情况,未发现有可供执行的财产。于2020年9月8日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，对查询到的被执行人汪某、杨某某名下房产进行了一拍、二拍、变卖，但均流拍，申请执行人刘某某不接受以物抵债；向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2020年8月18日查询了被执行人保险情况，未发现有可供执行的财产。 本院于2021年4月28日电话通知申请执行人，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。执行工作人员于2021年5月10日前往被执行人汪某、杨某某住所地进行财产调查，未发现被执行人有其他财产线索。 本院于2021年5月26日对被执行人汪某、杨某某适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因被执行人汪某、杨某某名下的房产经一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人不接受以物抵债，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止到2021年5月28日，本案应当执行的标的金额为89428.97元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的财产经一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人也不接受以物抵债,除此之外，未发现有其他财产可供执行。经约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二一年五月二十八日 书记员 吴 丹
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1022民初610号 原告：丁某1，女，2007年4月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。 法定代理人：丁某2，男，系丁某1父亲。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：徐华强，男，1961年4月13日出生，汉族，住安徽省。 被告：阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区庆春街979号一层、二层，统一社会信用代码9133110268075820W。 负责人：吴锦豪。 原告丁某1诉被告徐华强、阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，丁某1（法定代理人丁某2）于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系丁某1（法定代理人丁某2）的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁某1（法定代理人丁某2）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丁某1（法定代理人丁某2）负担。 审判员  鲁文秀 二〇二一年五月八日 书记员  黄 峰
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1432号   原告：雷兆云，女，1988年5月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   被告：魏占梅，女，1982年5月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告雷兆云与被告魏占梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告雷兆云于2021年5月12日向本院撤诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告雷兆云撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告雷兆云负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 孙得军   二〇二一年五月十二日   书记员 杨家茂
甘肃省成县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1221民初615号   原告：刘某，住甘肃省成县。   委托诉讼代理人：闫某，甘肃普宁律师事务所律师。   被告：黄某，住甘肃省成县。   原告刘某与被告黄某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告刘某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘某撤诉。   案件受理费400元，减半收取计200元，由刘某负担。   审 判 员 王斌生      二〇二一年五月二十六日      法官助理 郑永婷   书 记 员 许亚峰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初11002号原告：沈阳市大东区人民防空办公室，住所地：沈阳市大东区津桥路20号。负责人：赵雪冬，职务：主任。委托诉讼代理人：张亚辉、夏天，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳亿方房屋租赁有限公司，住所地：沈阳市沈河区丰乐二街5号。法定代表人：苏玉华。原告沈阳市大东区人民防空办公室诉被告沈阳亿方房屋租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张亚辉、夏天到庭参加诉讼，被告经传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年12月至2020年10月人防工事使用费597982元及利息（利息计算：以597982元为基数，自起诉之日起至付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月2日，原、被告签订《人防工程所有权确认书》，确认书明确被告于2006年12月修建的长安10号地下人防工程确认为国有资产，面积为7766平方米。原告作为负责人防战备工作的职能部门，代表国家对该人防工程行使所有权责任。根据《关于清理规范省级设立行政事业性收费的通知》（辽财税【2017】387号），自2017年7月1日起，人防工事使用费不再作为行政事业性收费管理，调整为国有资产有偿使用收入，不再实行政府定价，由双方协商议定。2017年11月27日，辽宁省人民防空办公室和辽宁省财政厅联合印发《辽宁省人防工事使用费（平战结合收入）征收管理暂行办法》（辽人防发【2017】10号），该《办法》第四条规定：“人防工程等国有资产的使用者应当缴纳相应的国有资产有偿使用费”。因此，被告作为人防工程的使用者，有义务向原告缴纳人防工事使用费。根据该《办法》第六条：“人防工事使用费的收缴标准，由人防部门和人防国有资产的使用者双方可参照原有标准协商议定”，结合《关于重新核定结建人防工程使用费指导标准的通知》（沈价发【2011】5号）的规定，2017年12月至2018年5月，被告使用人防工程用于住宅配套二类停车场，按照每平方米2.5元收取人防工事使用费，收费金额为116490元；根据2018年5月21日印发的《关于明确人防工事使用费征收有关事宜的通知》（沈人防发（2018）19号），2018年6月至2018年12月，按照每平方米1元收取人防工事使用费，金额为54362元；根据2019年11月22日沈阳市人民防空办公室印发的《关于开展结建人防工事使用费征收工作的通知》，2019年1月至2020年10月，被告使用的人防工程用于住宅配套二类停车场，按照每平方米2.5元收取人防工事使用费，收费金额为427130元。根据以上规定，原告能够作为民事主体向被告主张权利，且被告作为人防工程的实际使用人，应当向原告支付使用费。为了防止国有资产流失，保证人防工程的合理使用和正常维护，特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告未提出答辩意见。经审理查明:被告沈阳亿方房屋租赁有限公司曾用名为沈阳和鸿地产发展有限公司。案涉人防工程坐落于大东区，该人防工程中7766平方米为国有资产，原告代表国家对该人防工程行使所有权责任，超面积建设45平方米为被告单位所有。被告系案涉人防工程的使用人，使用用途为地下车库。根据沈阳市政府相关部门文件，案涉人防工程2017年12月至2018年5月收费标准为2.5元/平方米，2018年6月至2018年12月收费标准为1元/平方米，2019年1月至2020年10月收费标准为2.5元/平方米。上述事实，有人防工程所有权确认证书、文件，及庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:人防工程系国有资产，人防工程使用费系国有资产有偿使用收入，是人民防空建设经费的重要来源。原告作为政府职能部门代表国家对人防工程行使所有权责任，被告作为人防工程的使用单位应按时缴纳人防工程使用费。按照沈阳市政府相关职能部门规定的收费标准计算，被告应向原告支付人防工事使用费597982元（2017年12月至2020年10月）。综上所述，根据《中华人民共和国人民防空法》第四条之规定，判决如下：一、被告沈阳亿方房屋租赁有限公司于判决书生效后十日内给付原告沈阳市大东区人民防空办公室人防工事使用费597982元（2017年12月至2020年10月）；二、被告沈阳亿方房屋租赁有限公司于判决书生效后十日内给付原告沈阳市大东区人民防空办公室逾期付款利息（自2020年11月1日起至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费9780元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  彭佳妮审判员  张 品审判员  王岩妍二〇二一年五月十九日书记员  吴 迪
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0828民初574号原告：王喜伟，男，于1971年9月6日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。被告：黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司，住所地佳木斯市学府街**。法定代表人：李国峰，职务董事长。被告：汤原县中小河流治理工程建设管理局，住，住所地汤原县汤原镇/div>法定代表人：裴跃昌，职务局长。原告王喜伟与被告黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司、汤原县中小河流治理工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告王喜伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王喜伟撤诉处理。审判员  刘传军二〇二一年五月二十日书记员  唐 瑞
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1629号原告：王维利，男，1963年11月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：桦甸市兴桦矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王欣乾。委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。原告王维利与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。本院经审查认为，原告王维利与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告桦甸市兴桦矿业有限公司在吉林银行存款6,000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文亮二〇二一年五月十二日书记员  杨绍慈
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1795号 原告：李翠林，女，1975年8月29日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 原告李翠林与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠林到庭参加诉讼。被告悦城房地产经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翠林向本院提出诉讼请求：1.要求被告悦城房地产返还给原告契税3432元、进户费1008元、物业维修金8509元，共计12,760元；2.要求被告悦城房地产承担本次起诉的诉讼费。事实与理由：原告于2012年3月20日购买被告开发的位于吉林市船营区XXX，在办理入住的同时，被告以代收代缴名义收取原告物业维修基金8509元和契税款3243元，至今七年已经过去，一直没有代缴给有关部门；同日收取进户费1008元，至今未给原告办理房证，属于不合理收费，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 悦城房地产未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，李翠林与悦城房地产签订《吉林市商品房买卖合同》一份，约定，李翠林购买坐落于吉林市船营区XXX，建筑面积81.82平方米。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。2013年李翠林办理房屋进户时，按悦城房地产要求向其交纳了物业维修基金、契税、进户费等费用。收据存根三份分别载明，李翠林交纳了所购房屋的物业维修基金8509元，契税3243元，进户费1008元。因悦城房地产一直未按合同约定给李翠林办理所购房屋的产权证，李翠林为自行办理房产证，另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金和契税。2013年10月收据存根载明，李翠林交纳契税3243元。2020年4月27日吉林省住宅专项维修资金专用票据载明，李翠林交纳住宅专项维修资金8509元。李翠林要求悦城房地产返还物业维修基金、契税、进户费未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根、契税完税证明、吉林省住宅专项维修资金专用票据及当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，原告已另行缴纳了相关费用，自行办理房证，该委托合同已事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的吉林市商品房买卖合同约定期限，给买受人李翠林办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，李翠林亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李翠林要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向被告交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李翠林物业维修基金8509元； 二、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李翠林契税款3243元； 三、驳回原告李翠林的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.00元（原告李翠林已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  杨东来 二〇二一年五月十七日 书记员  张 乐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民终1725号 上诉人（原审原告）：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：赵春阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠，男，该公司股东。委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：焦凤珍，女，1961年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：吴东，林西县司法局法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：康瑞，男，1963年11月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：吴东，林西县司法局法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：张艳辉，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林西县林西镇人民政府，住所地：内蒙古自治区林西县。法定代表人：王智勇，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：梁立忠，林西县林西镇法律服务所所长。上诉人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰公司）因与被上诉人焦凤珍、康瑞、张艳辉、林西县林西镇人民政府（以下简称林西镇政府）确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万利丰公司上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初3024号民事判决，依法改判或发回重审。2.上诉费用由焦凤珍、康瑞承担。焦凤珍、康瑞辩称，本案涉案合同合法有效，万利丰公司应依法履行合同，并赔偿焦凤珍、康瑞因房屋拆迁造成的损失。张艳辉辩称，万利丰公司的上诉请求不能成立，一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。林西镇政府辩称，《新兴小区建设房屋回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》合法有效，请求依法驳回万利丰公司的请求，维护焦凤珍、康瑞的合法权益。万利丰公司向一审法院起诉请求：一、依法确认案涉《新兴小区建设房屋回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》无效。二、本案诉讼费、代理费由焦凤珍、康瑞负担。一审法院认定事实：万利丰公司开发建设林西县新兴小区。2012年 8月 30日，林西镇政府与焦凤珍、康瑞签订《新兴村委会建设房屋征收安置协议书》，该协议书约定了回迁楼房的面积、回迁楼房的交工时间及回迁户搬离的时间，同时对选房办法、契税等相关费用的缴纳、回迁楼房的标准、违约责任等进行了约定，同时约定在开发商、建筑商与乙方正式签订《回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》后，该协议作废。2013年6月6日，万利丰公司与焦凤珍、康瑞签订《新兴小区建设房屋回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》，约定用该焦凤珍、康瑞的房屋、院落及土地为其回迁置换住宅楼340平方米。搬迁后，万利丰公司给付焦凤珍、康瑞回迁安置补偿费3000元（已付清），焦凤珍、康瑞房屋及院落已被拆迁用于建筑林西县金鹏家园小区商住楼（至今未交工）。一审法院认为，合同效力是法律对各方当事人合意的评价，因请求人民法院确认合同有效或无效而引发的纠纷，即为确认合同效力纠纷。本案万利丰公司诉称《新兴小区建设房屋回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》中的“赤峰万利丰地产开发有限责任公司林西项目部”公章系张艳辉伪造，张艳辉并未得到授权处理相关事宜，该协议无效。在司法实践中，有些公司有两套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，在订立合同时加盖非备案公章或假公章而引发纠纷的情况屡见不鲜，章有真假之分，人也有有权无权之别，关键要看盖章之人有无代表权或代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案万利丰公司虽否认授权张艳辉签订该协议，但在（2018）内0424民初 570号民事案件庭审中，其认可张艳辉处理部分事宜，结合林西镇政府的陈述，在处理涉案地块的拆迁安置事宜时，一直由张艳辉协调处理，万利丰公司并未提供相反证据予以证明，张艳辉的行为形成表见代理，无论合同上加盖公章真假，其行为仍应由万利丰公司承担法律后果。且（2018）内0424民初 570号民事判决书中对《新兴小区建设房屋回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》的效力已经予以确认，该民事判决书为生效判决。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由万利丰公司承担。本院经审理查明，2018年，焦凤珍、康瑞以万利丰公司为被告，以林西镇政府为第三人，向一审法院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，请求判决万利丰公司因未按期履行《新兴小区建设房屋回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》，交付回迁安置房340平方米，给付焦凤珍、康瑞房屋补偿款、临时安置补偿费等。一审法院经审理，查明2013年6月6日焦凤珍、康瑞与万利丰公司签订《新兴小区建设房屋回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》等事实。一审法院认为，焦凤珍、康瑞与万利丰公司对如何选房不能达成一致意见，《新兴小区建设房屋回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》不能继续履行。焦凤珍、康瑞针对其主张所依据的事实未提供充分有效的证据予以证明，故对其主张不予支持。一审法院于2019年8月13日作出（2018）内0424民初570号民事判决，驳回了焦凤珍、康瑞的诉讼请求。本院认为，一审法院（2018）内0424民初570号民事判决，认定了2013年6月6日焦凤珍、康瑞与万利丰公司签订《新兴小区建设房屋回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》的事实。在判决“本院认为”部分，虽然一审法院没有明确地对该协议的效力作出确认，但从论理内容看，一审法院实际上已经确认该协议有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。据此，万利丰公司起诉请求确认《新兴小区建设房屋回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》无效，构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初3024号民事判决；二、驳回赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的起诉。一审案件受理费100元，退还赤峰万利丰房地产开发有限责任公司；赤峰万利丰房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王利峰  审 判 员 周振卿  审 判 员 张国利 二〇二一年五月二十六日 法官助理 李 静 书 记 员 尹适森
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执1220号之一 申请执行人李某某，女，1972年2月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人李某某，男，1973年9月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人李某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案,湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2020）湘0602民初4888号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2021年3月2日分别向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，向被执行人李某某送达执行通知书及报告财产令。于2021年3月5日、4月13日、5月17日先后三次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、金融、证券、车辆信息等财产情况,发现的被执行人名下车辆本院已于2021年5月10日进行了查封，但因位置不明无法处置，除车辆外未发现有其他财产可供执行。于2021年3月16日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现有房产信息；向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2021年3月5日查询了被执行人保险情况，未发现有可供执行的财产。 本院于2021年4月16日电话通知申请执行人，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。执行工作人员于2021年4月28日委托被执行人李某某住所地村委会进行财产调查，未收到被执行人相关财产线索的材料。 本院于2021年3月25日对被执行人李某某适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止到2021年5月29日，本案应当执行的标的金额为10075元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为后，除已查封的车辆因具体位置不明无法处置外，未发现被执行人有其他财产可供执行，约谈申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二一年五月二十九日 书记员 吴 丹
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1269号之一 申请保全人：高玉波，男，1982年11月6日生，汉族，住寿光市，公民身份号码：3707831982××××××××。 被保全人：刁基朋，男，1993年10月25日生，汉族，住龙口市，公民身份号码：3706811993××××××××。 被保全人：张志亮，男，1986年4月26日生，汉族，住寿光市，公民身份号码：3707831986××××××××。 本院在执行申请保全人高玉波诉被保全人刁基朋、张志亮借款合同纠纷一案中，依法以60000元为限冻结了被保全人刁基朋、张志亮的银行账户存款并查封其他财产，现申请保全人高玉波于2021年5月26日向本院申请解除保全措施。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，为避免给当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被保全人刁基朋、张志亮银行存款60000元的冻结及其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  李志辉 二〇二一年五月二十六日 书记员  张国伟
河北省临漳县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0423民初1414号 原告：陈某，男，1955年11月5日生，汉族，住临漳县。 被告：马某，女，1962年5月7日生，汉族，住临漳县。 案由：离婚纠纷 事实与理由： 原、被告经人介绍相识,于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。因双方脾气性格不合，无法共同生活在一起，原告要求与被告离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告陈某与被告马某均同意离婚，本院准许。 二、婚后财产双方已自行协商解决。 案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郭献华 二〇二一年五月二十四日 书记员  焦 玥
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执610号之二申请执行人：史翠红，女，汉族，1970年4月26日出生。被执行人：阳泉市东风耐火材料有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的阳郊劳人仲裁字【2020】第83号仲裁裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阳泉市东风耐火材料有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市东风耐火材料有限责任公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十日书记员  王肖红
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保222号申请人：庞玲玲，女，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被申请人：张煜雪，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省盘锦市大洼县。申请人庞玲玲与被申请人张煜雪买卖合同纠纷一案（2020）辽0321民初1012号，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张煜雪名下14758元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张煜雪名下14758元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年五月二十五日书记员  王志刚
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2329民初475号原告：云南千和物业管理有限公司武定分公司，住所地武定县狮山镇静山路逸景华都12栋1楼，统一社会信用代码91532329MA6K7HKY6J。法定代表人：高至勇，职务总经理。委托诉讼代理人：刘冰，云南毓勤律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：李鲲，男，1991年12月12日出生，彝族，住所地武定县。原告云南千和物业管理有限公司武定分公司与被告李鲲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，适用简易程序。2021年5月17日，原告云南千和物业管理有限公司武定分公司以双方协商达成约定为由申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，应当准许。原告云南千和物业管理有限公司武定分公司自愿撤诉不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南千和物业管理有限公司武定分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告云南千和物业管理有限公司武定分公司负担（已交）。审判员  杜思瑜二〇二一年五月十七日书记员  李薪枚
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执659号申请执行人：吴树财,男,1963年10月20日出生，汉族,住桦甸市。被执行人：董德，男,1963年5月16日生，汉族，住桦甸市。申请执行人吴树财与被执行人董德民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初1870号民事判决书，申请执行人吴树财向本院申请执行，要求被执行人董德应给付申请执行人执行款10500.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人董德邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年5月13日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对董德发布限制高消费令；5、本院对董德在中国建设银行的账户进行了冻结、扣划；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年五月二十七日书记员 王            琦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执5633号 杨翠红： 关于你犯赌博罪一案，本院作出的（2021）粤0115刑初48号刑事判决已经发生法律效力。依照该生效法律文书，你应履行缴纳罚金人民币5000元的义务。因你没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2021）粤0115执5633号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2036号申请人：孟宪权，男，1984年9月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：邱晓雷，男，1986年8月21日生，汉族，住徐州市睢宁县。申请人孟宪权与被申请人邱晓雷房屋买卖合同纠纷一案，申请人孟宪权向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱晓雷名下的银行存款562286元或查封扣押其同等价值的其他财产。申请人提供担保人孟宪权与詹立翠共同共有的位于徐州市云龙区思民路北、惠民西支路西惠民花园惠民丁香园16号楼5-202室房屋（产权证号：苏20**徐州市不动产权第**）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人孟宪权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人邱晓雷单独所有的位于徐州市云龙区中茵龙湖国际家苑3号楼2-1303室房屋（产权证号：苏20**徐州市不动产权第00315**）。二、查封担保人孟宪权与詹立翠共同共有的位于徐州市云龙区房房屋（产权证号：苏20**徐州市不动产权第00215**）。/div>保全费3332元，申请人孟宪权已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹磊二〇二一年五月十日书记员  陈晨
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0813民初1342号 原告：黄建友，男，汉族，1978年1月11日出生，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽经济开发区法律服务所法律工作者 被告：康正亚，男，汉族，1985年11月3日出生，住淮安市洪泽区。 原告黄建友诉被告康正亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄建友及其委托诉讼代理人褚国平到庭参加诉讼，被告康正亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款50000元、利息13000元，计63000元及利息（按照本金50000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布市场贷款报价利率从2021年4月21日起计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月28日，被告因资金周转需要，从原告处借款50000元，并约定短期还款，同时出具借条一份。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告康正亚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告因资金周转需要，向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到黄建友人民币现金大写伍万元整小写（50000）借款用途用于进货，借款日期2014年11月28日至2015年6月28日止。借款人：康正亚2014.11.28。”原告以现金的方式向被告交付了借款。原告多次索要未果，故诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，原告以现金的方式向被告交付了款项，有原告陈述及借条等证据为证，原、被告之间形成了借贷关系。涉案借贷约定了还款时间，被告到期未还，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案借贷未约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，原告主张利息自2015年7月1日起计算，系对自身权利的处分，被告应支付原告利息自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率（LPR）计算至实际给付之日止。被告康正亚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康正亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄建友借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率（LPR）计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告黄建友的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取688元，由被告康正亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，黄建友账号：62×××15，康正亚账号：62×××23）预交上诉案件受理费。 审 判 员  严 刚 二〇二一年五月十八日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  李 红 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异599号 案外人：高立灵，男，1960年8月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人：成都翊洲建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段49号15楼。 法定代表人：方治彬，总经理。 委托诉讼代理人：周杰，四川致高律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，职务不详。 在本院执行成都翊洲建筑工程有限公司（以下简称翊洲公司）与成都盛邦信息技术有限公司（以下简称盛邦公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人高立灵对查封的位于成都市高新区蜀锦路88号1栋-5层100号车位（以下简称案涉车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高立灵提出异议请求：中止对案涉车位的执行并解除查封。事实与理由：2015年6月28日，高立灵购买了案涉车位，并支付了全款。盛邦公司在法院查封前已将案涉车位出卖给了高立灵。因盛邦公司与他人的法律诉讼纠纷导致高立灵无法办理过户手续，高立灵并无过错。法院查封错误，应当予以解除查封。 本院查明，2018年3月19日，本院立案受理翊洲公司与盛邦公司建设工程施工合同纠纷一案。诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、翊洲公司与盛邦公司共同确认，盛邦公司尚欠翊洲公司工程款277451元；二、盛邦公司于2020年8月17日之前一次性支付给翊洲公司；三、翊洲公司与盛邦公司在2016年5月所签订的《丽都国际中心地下室环氧地坪漆工程施工合同（一标段）》于2018年8月17日解除；四、本调解协议签订并履行后，翊洲公司与盛邦公司就本案再无任何争议。本院于2018年8月17日作出（2018）川0191民初4973号民事调解书，对前述协议予以确认。 上述调解书发生法律效力后，翊洲公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日予以执行立案，案号为（2020）川0191执5043号。执行过程中，本院于2020年10月26日作出（2020）川0191执5043号之一执行裁定，裁定将盛邦公司名下包括案涉车位在内的不动产予以查封，并于2020年11月27日实施查封。 另查明，2015年6月28日，高立灵（买受人）与盛邦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定盛邦公司将案涉车位以总价款337791元出售给高立灵；买受人采取一次性付款方式付款；出卖人于2015年12月31日前向买受人交付案涉车位；出卖人应当在2016年12月31日前取得案涉车位所在楼栋的权属证明；案涉车位交付使用后，买受人同意委托盛邦公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。盛邦公司于2014年12月30日出具编号为0001383的《专用收据》载明其收到了由高玉齐交付的车位款337791元。 本院在审查高立灵提出的其他异议案件中，依法对高立灵进行了询问。高立灵在询问中陈述，高玉齐是其儿子，其打算由高玉齐与盛邦公司签订买卖合同；后因高玉齐出国，无法亲自签订合同，改由其与盛邦公司签订案涉车位的买卖合同；其因此向盛邦公司支付了相应的更名费用。 高盛金融中心物业服务中心于2019年9月9日出具的《车位交付使用证明》显示，案涉车位已于2017年5月20日正式交付业主高立灵使用，高立灵自交付日起按照《商品房买卖合同》及物业管理约定交纳车位服务费80元/月/位。 本院认为，从高立灵的书面异议来看，其认为其基于与盛邦公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议而对案涉车位享有所有权，因此要求本院中止对案涉车位的执行并解除查封。即高立灵既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对高立灵的异议进行审查。 从高立灵提供的证据资料来看，其于2015年6月28日与盛邦公司签订了案涉车位的买卖合同并支付完毕了购车位款，本院查封案涉车位的时间为2020年11月27日，即案涉车位买卖合同签订的时间要早于本院查封的时间；高立灵于2017年5月20日起开始占有、使用案涉车位；亦无证据显示系因高立灵自身的原因导致案涉车位未办理过户登记。即高立灵提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。因此，高立灵的异议理由成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区蜀锦路88号1栋-5层100号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  唐 蜜
河北省香河县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀1024刑更1号 罪犯李某，男，1978年1月6日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。 2020年8月31日，本院作出了（2020）冀1024刑初258号刑事判决，以故意伤害罪（轻伤），判处被告人李某有期徒刑八个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。香河县司法局于2021年4月27日书面建议本院撤销对罪犯李某的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 香河县司法局提出：2020年11月24日香河县司法局工作人员在通过社区矫正管理系统进行例行巡查时，发现罪犯李某私自外出；2021年3月4日工作人员在通过社区矫正管理系统进行例行巡查时，发现李某有外出越界记录，通过守界者手机APP共上传了21条记录，均显示在大厂回族自治县，在规定的县域范围外；2021年4月19日工作人员在通过社区矫正管理系统进行例行巡查时，李某未按照要求利用APP签到，工作人员对该情况进行了核实，李某未与工作人员请假，存在再次私自外出情况。根据《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，建议本院对李某撤销缓刑，执行原判刑罚。 经审理查明：罪犯李某在未向司法所报告并经县局批准的情况下外出，于2020年12月3日对李某给予警告一次；罪犯李某在矫正期间存在人机分离现象，于2021年3月2日给予警告一次。2021年3月4日，罪犯李某有外出越界记录，2021年4月19日，罪犯李某未按照要求利用APP进行签到，存在再次私自外出情况。上述事实，有罪犯李某的供述，社区矫正警告审批表、社区矫正警告决定书及社区矫正对象接受警告保证书，香河县司法局矫正股对辖区内矫正对象执法抽查的情况说明，越界记录等证据，足以认定。 本院认为，罪犯李某在受到社区矫正机构两次警告后仍不改正，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。香河县司法局的建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第四款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）冀1024刑初258号刑事判决中对罪犯李某宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯李某收监执行原判有期徒刑八个月。 （刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯东祥 审判员  吴金和 审判员  张晓莉 二〇二一年五月十二日 书记员  王金保
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初1922号原告：赵宏张，男，1986年6月2日生，汉族，住睢宁县。被告：郭峰，男，1984年5月6日生，汉族，住睢宁县原告赵宏张与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵宏张到庭参加诉讼，被告郭峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏张向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金7000元及利息（以7000元为本金，自起诉之日起按年利率15.4%计算至判决被告实际履行之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告郭峰因板材厂进货需要，于2020年5月8日，向原告借到现金7000元，没有约定利息和借款期限。后经原告多次催要，被告总以无钱为由，至今拒不给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，如前所请。被告郭峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告赵宏张围绕诉讼请求，向本院提供借条等证据。被告郭峰未予质证。对以上证据，本院经审查予以确认，并附卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：被告郭峰因资金需要，于2020年3月份二次向原告借款分别为2000元、5000元，原告通过微信转账方式给付被告，经催要，被告于2020年5月8日出具借据一张，未书面约定还款期限，未约定利息。现因原告催要未果，诉至我院，如前所请。另查明，2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85％。本院认为，被告郭峰因资金需要，向原告赵宏张借款7000元，并立有借据，借款事实清楚、证据充分。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，不违反法律强制性规定，依法应予支持。原、被告之间借款没有约定借期内和逾期利息，原告要求按照一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，依法不应当支持。被告郭峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宏张借款本金7000元及逾期利息（以7000元为基数，按照年利率3.85％，从2021年2月21日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告赵宏张其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱洪鹏二〇二一年五月十日书记员  赵 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十二条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初772号原告：沈某，汉族，现住辽宁省灯塔市，农民。被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号，统一社会信用代码：91211000580734739P。法定代表人：于建洪，该公司总经理。委托代理人：史艳军，系辽宁文正律师事务所律师。原告沈某诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王元春独任公开开庭进行了审理。原告沈某、被告辽阳红美置业有限公司（以下简称红美公司）委托代理人史艳军到庭参加诉讼，现已审理终结。原告沈某诉称：原、被告系商品房买卖合同关系。原告于2012年10月1日与被告红美公司签署了《商品房买卖合同》，合同编号为HMS1-0333，原告购买被告开发的红美国际五金大市场的商品房12N201计42.04平方米一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细的规定。原告于2012年10月1日以全款方式向被告支付了合同款共计231227元整。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同第八条规定，该商品房于2015年12月18日前验收合格并交付使用。但由于被告没有依照红美国际商贸城《商品房买卖合同》约定日期验收合格，导致至今2021年4月23日，原告不能合法入住经营。被告的行为严重违约且恶意拖欠赔偿款。按照合同第九条至第十四条款约定，“甲方应支付乙方违约金，违约金自合同约定甲方应付商品房交付之日起至实际商品房交房之日止”。违约金自2015年12月18日到现在2021年4月23日，违约金为23.11元/天*1983天=45832.48元。2021年4月23日起至实际交房日损失按合同约定违约金日万分之一另行支付。原告多次向被告提出按合同支付违约金，并尽快将商品房交付使用，都遭到拒绝，故原告诉至法院。请求法院判令：一、请求贵院判令被告赔偿商品房违期交房违约金45832.48元（此金额为合同约定交房日2015年12月18日起至2021年4月23日），自起诉之日起至实际交房日损失按合同约定违约金日万分之一另行支付。二、请求贵院判令本案包括诉讼费在内的一切费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告沈某提供如下证据材料：1、商品房买卖合同，证明2012年10月1日原、被告就涉案房屋签订了商品房买卖合同，具体约定了房屋价款、交房日期、违约责任等。证据2、销售不动产统一发票一张，证明购买房屋花销231227元被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意按照2015年12月18日起算违约金。经审理查明，2012年10月1日，原告沈某与被告辽阳红美置业有限公司签订合同编号为HMS1-0333的《商品房买卖合同》，原告沈某以人民币231227元的价格，购买被告红美公司的红美国际建材五金大市场第12幢2层01号建筑面积42.04平方米房屋。2012年10月1日，原告沈某以全款方式一次性支付了购房款231227元。2012年10月18日，被告红美公司给沈某开具了人民币231227元的购房款发票。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人（被告）应当在2013年12月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。但是，被告红美公司违反了该约定，至今未将原告沈某所购的房屋经验收合格并交付其使用。按照该合同第九条1、（2）约定，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及原、被告当庭陈述证据在卷证明，足以认定。本院认为，原告沈某与被告红美公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同成立并合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。被告红美公司逾期未交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。关于原告沈某要求被告红美公司承担违约金的诉讼请求，按照合同约定被告红美公司应在2013年12月18日前交付原告经验收合格的房屋，然被告红美公司违反该约定至今未向原告交付该房屋，其行为已构成违约，按照原、被告签订的商品房买卖合同第九条1、（2）的约定，被告红美公司如逾期交房超过180天后，原告沈某要求继续履行合同的，被告红美公司继续履行合同，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按原告沈某已交付房价款承担日万分之一的违约金；然本案原告诉请的计算违约金之日是从2015年12月18日起，是原告对自己权利的自愿处分，被告当庭亦无异议，故本院支持被告红美公司自2015年12月18日起至实际交付房屋之日止承担违约金，标准按已交付房款的日万分之一给付。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、之《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告沈某自2015年12月18日起至实际交付房屋之日止的违约金，违约金按照购房款231227元的日万分之一计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，法院减半收取475元，由被告辽阳红美置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本共7份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王元春二〇二一年五月二十五日法官助理李爽书记员曾欢本案所依据的法律规定《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3569号原告：昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇灵秀小区金沙苑，统一社会信用代码：91532301750693686R。法定代表人：寇玮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨丽萍，云南瑞志律师事务所律师,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：井利丽，云南瑞志律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：王增富，男，1974年4月5日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司与被告王增富物业服务纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南楚雄永盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告云南楚雄永盛物业管理有限公司负担（已交）。审判员  冯素娟二〇二一年五月二十八日书记员  鲁 波
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2443号申请人：徐春丽，女，1964年7月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：唐凤芹，女，1973年12月31日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人徐春丽诉被申请人唐凤芹租赁合同纠纷一案，申请人徐春丽于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款90万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供了财产线索：1、位于泉山区解放南路**三胞广场**楼**、2-1015室房产两套。2、位于铜山区铜山、位于铜山区铜山新区黄河路北侧依山龙郡**-101室房产。申请人已就其申请财产保全向本院提供了担保：浙商财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人唐凤芹名下位于泉山区产两套；查封被申请人唐凤芹名下位于铜山区北侧依山龙郡二期（三）18号楼1-101室房产一套，上述保全标的共计90万元。保全费5000元，申请人徐春丽已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张源辉二〇二一年五月七日书记员  田亚迪
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初2220号 原告：张士敏，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：张付传，男，1981年11月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告张士敏与被告张付传民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告张士敏到庭参加诉讼，被告张付传经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士敏向本院提出诉讼请求：1.判令张付传偿还本金40000元整；2.本案案件受理费由张付传承担。事实与理由:张士敏与张付传是朋友关系,2019年6月张付传因需要资金周转从张士敏处借款40000元,月息1分并承诺2019年年底归还。但张付传未按照承诺时间归还资金,张士敏多次向追要无果，为维护自己的合法权益,特提起诉讼。 张付传未提交证据和答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审核认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张士敏与张付传是同村村民，张付传因承包工程需资金周转，向张士敏借款，张士敏从2019年6月份起分两笔向张付传出借款项，第一笔金额10000元、第二笔金额30000元。期间，张付传偿还部分利息，2020年12月20日双方经结算，由张付传重新出具借条，载明“借条今借到张士敏人民币肆万元整（40000.00）。以前的借条作废，此借条为最终借条。借款人：张付传2020、12、20号”。张付传于2021年3月14日通过微信转账向张士敏偿还2000元，之后便无任何还款。张士敏经催要无果，依法提起诉讼。 本院认为，案涉“借条”是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，依法成立并生效，双方之间构成民间借贷法律关系。张士敏作为出借人，向借款人交付出借款项即履行了其出借义务；张付传借到款项后，应当依约还本付息。双方经结算，张付传尚有借款40000元未偿还并重新出具了借条，故本院对张士敏诉请偿还本金予以支持。庭审中查明，张付传更换借条后偿还了2000元，应从借款本金中扣除，故张付传所欠本金应为38000元，本院对超过部分不予支持。张付传经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张付传偿还原告张士敏借款本金38000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由张付传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  尹良卫 二〇二一年五月十三日 书记员  童 帅 附相关法律文书 中华人民共和国合同法 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执78号之四被执行人：李所祥，男，汉族，1966年6月7日出生。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311刑初94号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李所祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李所祥在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币959.00元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月六日书记员  王肖红
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3107号原告：李雄，男，1986年1月26日生，汉族，初中文化，云南省南华县人，务农，住南华县。被告：喻中权，男，1977年1月17日生，汉族，云南省楚雄市人，务工，住楚雄市。原告李雄与被告喻中权劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告李雄于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雄的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雄撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李雄负担（已交）。审判员 李 瑛二〇二一年五月二十一日书记员 李健斌
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1122民初359号 原告：交城县夏家营镇覃村村民委员会； 法定代表人：闫×。 委托诉讼代理人：冯×，山西省交城县人。 被告：：李×，山西省太原市人，市民，现住太原市。 委托诉讼代理人：胡×，男，山西律动律师事务所律师。 原告交城县夏家营镇覃村村民委员会与被告李×确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告交城县夏家营镇覃村村民委员会于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交城县夏家营镇覃村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交城县夏家营镇覃村村民委员会撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告交城县夏家营镇覃村村民委员会负担，原告已预交。 审 判 长  张利民 人民陪审员  解丽丽 人民陪审员  宋玉强 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  吕苗苗
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初5599号原告：谢军霞，女，汉族，1979年5月24日出生，住兰州市七里河区。被告：兰州巨信丰行房地产代理有限公司，住所地兰州市城关区东岗路875号一层商铺。法定代表人：马豪，该公司经理。被告：马豪，男，回族，1989年6月5日出生，住甘肃省两当县。原告谢军霞与被告兰州巨信丰行房地产代理有限公司、马豪劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告谢军霞于2021年5月10日向本院提出申请撤回对被告兰州巨信丰行房地产代理有限公司、马豪的起诉。本院认为，原告谢军霞在法律规定的范围内，自愿申请撤回起诉是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢军霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢军霞承担。审判员  李永明二〇二一年五月十日书记员李静
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1822民初614号 原告：曾阳，女，1994年1月20日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：荥经县港鑫影视有限公司，住所地荥经县严道镇人民路东二段财富中心****。 法定代表人：刘吉。 原告曾阳与被告荥经县港鑫影视有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾阳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾阳撤诉。 案件受理费5元（原告已预交），由原告曾阳负担。 审判员  何刚 二〇二一年五月二十七日 书记员  王萍
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初621号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地：献县城内东升南路1号。 法定代表人：张永利，职位:董事长。 委托诉讼代理人：赵新闸，系公司员工。 被告：刘培亮，男，1976年9月7日出生，汉族，住献县。 被告：刘广照，男，1988年9月10日出生，汉族，住献县。 原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告刘培亮、刘广照金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北献县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵新闸、被告刘培亮、被告刘广照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘广照给付借款本金99999元及利息41528.96元，本息合计141527.96元（截止到2019年3月6日），实际利息以借款本金还清之日为准；2、刘培亮对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由以上被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告刘广照在原告处借款本金10万元，到期日为2017年3月30日，目前尚结欠本金99999元及利息41528.96元（截止到2019年3月6日）。该笔贷款由被告刘培亮向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未按约履行还款义务，已侵犯原告的合法权益，为此，提起本案的诉讼，请依法作出公正判决。 刘广照辩称，钱不是我用的，我也没见着卡，也没见到钱。 刘培亮辩称，担保早就过期了，不应该起诉我了。 为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、刘广照的《个人借款合同》一份；2、刘培亮的《保证合同》一份；3、借款借据一份；4、调解案件立案管理信息表一份。拟证实刘广照在原告处借款本金99999元及利息41528.96元。刘培亮为此笔借款连带责任保证担保，没有超过诉讼时效，继续承担连带清偿责任。 被告刘广照质证如下：对证据1的签字没有异议；证据2我没见过；对证据3的签字是认可的；对证据4不知情。 被告刘培亮质证如下：证据1我没见过；证据2是我签的字，我签字的时候都是空白的；对证据3不知情；对证据4不知情。 本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告与被告刘广照签订《个人借款合同》一份，借款人为刘广照，借款金额为10万元，借款期限为2015年3月21日起至2017年3月30日止，贷款利率按月利率10.541667‰计算，逾期归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。在该合同的第三条对借款期限做了约定“贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力”。 2015年3月31日，原告与被告签订借款借据一份，约定借款利率为月利率10.0625‰。 2015年3月31日，原告与被告刘培亮签订《保证合同》一份，约定保证的范围为本金10万元及利息、违约金、赔偿金等等；约定保证方式为连带责任保证、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 另查明，原告自认被告偿还利息至2016年12月31日，偿还了本金1元。根据原告提交的借款借据上显示，原告共偿还利息19521.26元，2018年1月19日偿还本金1元。 再查明，2019年3月11日，献县人民法院就河北献县农村商业银行股份有限公司与张月敏、刘广照等金融借款合同纠纷调解一案进行登记，调解案号为（2019）冀0929诉前调317号。 本院认为，原告与被告刘广照之间金融借款合同关系明确、事实清楚、证据充分，原告已经按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告亦应按照合同的约定，按时支付利息、按期偿还本金。根据原告提交的《个人借款合同》与《借款借据》中约定的借款利率不一致，结合《个人借款合同》第三条的约定，两份证据具有同等效力。《借款借据》的签订在后，故该案的借款利率应以《借款借据》上载明的借款利率为准，即应为月利率10.0625‰。利息借期内利息共计100000元×10.0625‰×24个月=24150元。即被告刘广照尚欠原告借期内的利息4628.74元（24150-19521.26）。2017年3月31日至2018年1月19日（偿还本金1元）的利息为：100000元×10.0625‰×1.5×9个月19天=9693.54元。2018年1月20日起的利息，以99999元为基数，按照月息18.09375‰计算。综上，被告刘培亮共需给付原告借款本金99999元、截止到2018年1月19日的利息14322.28元、自2018年1月20日起，以99999元为基数，按照月息15.09375‰计算至本判决生效之日止的利息。被告刘培亮为被告刘广照的该笔借款提供了连带责任保证，保证期限为借款合同到期后两年，即该案保证期间到2019年3月30日。原告提供调解案件立案管理信息表一份，该表上载明申请时间为2019年3月11日，即原告在保证期限内向保证人主张了权利，故被告刘培亮应对被告刘广照的给付义务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘广照于本判决生效之日止十日内偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金99999元、截止到2018年1月19日的利息14322.28元及自2018年1月20日起，以99999元为基数，按照月息15.09375‰计算至本判决生效之日止的利息； 二、被告刘培亮对被告刘广照的上述给付义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元，由被告刘广照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  钱英 二〇二一年五月八日 书记员  马森
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4745号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：李伟，男，1990年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告李伟金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年3月12日立案受理后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告向原告支付借款本金101,526.23元；2．被告向原告支付借款利息、罚息（截至2019年7月10日欠付的利息为3,822.32元、罚息为711.18元；2019年7月11日之后以尚欠本金101,526.23元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告李伟未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2017年6月23日，被告通过小安时代公司的推荐，向四川天府银行股份有限公司申请个人信用贷款，申请贷款20万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修，收款和还款账户均为被告在四川天府银行开设的银行账户。当日，天府银行锦江支行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向天府银行锦江支行贷款用于装修，贷款期限为36个月，固定年利率为9.5%；被告不可撤销地授权天府银行锦江支行直接从其还款账户中扣收本合同项下贷款本息，扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；李伟任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的四川天府银行《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。当日，被告出具《委托支付申请书》，载明其聘请原告为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，被告为此支付其实际贷款发放额3%的咨询费，并委托四川天府银行股份有限公司将此笔款项一次性支付给原告。 2017年6月27日，天府银行锦江支行向被告发放贷款20万元，被告每月归还本金及利息共计6,406.59元，自2019年4月19日开始逾期。 2019年7月10日，天府银行锦江支行作为债权转让方与作为债权受让方的原告签订《债权转让协议》，约定天府银行锦江支行将其因与被告签署《个人信用贷款合同》而享有的合法债权转让给原告，原告应于合同生效后2个工作日内将债权转让价款支付给天府银行锦江支行，或由天府银行锦江支行从小安时代公司在天府银行锦江支行开立的银行账户中直接扣划。该债权转让协议所附的贷款债权明细表载明，被告2017年6月27日的贷款，债权转让价款合计为106,059.73元，截至债权转让日剩余借款本金101,526.23元、未付利息3,822.32元、未付罚息711.18元。同日，原告向被告在四川天府银行开立的账户转款73,315.60元、交易名称为“贷款提前还款出账”，转款32,744.13元、交易名称为“贷款还款通用交易”。被告在《个人信用贷款合同》上预留的手机号码于2019年9月12日收到短信，载明四川天府银行将对其所有的债权及其他权利转让给了原告，请其向原告履行还款义务。 上述事实，有原告小安时代公司提交的营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、代收业务电子协议、《委托支付申请书》、付款授权书、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信等证据，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，天府银行锦江支行和被告建立的借款合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《个人信用贷款合同》应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，天府银行锦江支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告多期款项到期未归还，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，天府银行锦江支行将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，故原告要求被告返还全部尚欠本金，并支付利息、罚息，符合合同约定与法律规定，予以支持。结合天府银行锦江支行出具的贷款债权明细表等证据，本院确认被告应向原告支付截至2019年7月10日尚欠的借款本金101,526.23元、利息3,822.32元、罚息711.18元，并应自2019年7月11日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）标准，以尚欠本金为基数支付其后的利息和罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金101,526.23元，并支付利息、罚息（截至2019年7月10日的利息为3,822.32元、罚息为711.18元；自2019年7月11日起至实际付清之日止的利息和罚息，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,798元，减半收取计1,399元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年五月二十日 书记员  丁勤琴
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0224执8号被执行人白明亮，男，1971年1月10日出生，汉族，住泰来县胜利蒙古族乡。白明亮罚金一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2020)黑0224刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2021年1月4日立案执行，要求被执行人白明亮履行生效法律文书确定的缴纳罚金8,000.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人白明亮有可供执行财产。本院已将白明亮纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2021)黑0224执8号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铁刚审判员  郭雁冰审判员  姜微微二〇二一年五月十三日书记员  佟 健
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执933号 申请执行人:长春豪邦物业服务有限公司 被执行人：付姣 上列当事人因物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）吉0103民初1501号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院强制扣划并履行完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2021）吉0103执933号执行案件执行完毕，执行结案。 审判员  赵怀德 二〇二一年五月二十一日 书记员  王姿蘅
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初1911号 原告：董洪洪，男，1995年2月11日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：邓属坚，男，1986年9月8日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 原告董洪洪与被告邓属坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪洪到庭参加诉讼，被告邓属坚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董洪洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邓属坚于2021年2月28日以房产过户需要缴税为由向原告董洪洪借款20000元，约定还款时间为2021年3月5日，借款到期后经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口不肯偿还债务。原告认为，被告拒绝还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 邓属坚未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2021年2月28日，邓属坚因房屋过户需要缴税，向董洪洪借款20000元。同日，董洪洪通过其中国建设银行账户（卡号：6217××××0444）向邓属坚的银行账户（卡号：6212××××0988）转账20000元。邓属坚收到借款后，向原告出具借条一张，其内容为：“今董洪洪出借给邓属坚人民币共计贰万圆整，用于房屋过户交税，借款期限自2021年2月28日起至2021年3月5日止，共6天，全部本息于2021年3月5日内一次性偿还。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等，均由借款人承担，借款人：邓属坚，2021年2月28日”。借款到期后，邓属坚一直未还款。 本院认为：合法的借贷关系依法应受保护。原告董洪洪以银行转账的方式向被告邓属坚交付了借款，被告亦向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，故本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓属坚于本判决生效之日起十五日内偿还原告董洪洪借款本金人民币20000元。 案件受理费150元，由被告邓属坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 武 强 二〇二一年五月三十一日 书记员 何清霞
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3483-1号原告：柳春州，男，1977年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被告：陈喆，男，1985年3月14日生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告柳春州与被告陈喆保证合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳春州向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还原告投资款100万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为从事理财产品推销的业务人员。2017年5月，被告向原告推荐迪倍捌号私募投资基金销售的基金。原告于2017年5月2日通过中国工商银行分两次（每次50万）将100万元转至基金合同指定账户，2017年5月19日，迪信捌号私募投资基金向原告出具了《私募投资基金备案证明》。2019年5月16日，在基金到期不能兑现的惜况下，被告向原告出具承诺书一份，载明由于基金无力偿还到期的投资款，其正在进行资产重组，如今后该项目没有偿还原告的投资款或资产不够偿还投资款，被告愿意偿还原告投资款的差额部分，期限13个月，如13个月后资产未如期归还，被告愿意偿还原告100万元本金。现13个月期限已过，被告没有按承诺履行偿还原告100万元投资款的义务。被告陈喆在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，依法应该由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于被告陈喆户籍所在地为深圳福田区深南中路2号新闻大厦，被告所在地和合同履行地均不在我院辖区，因此本案不属于本院管辖，应当移送至被告住所地人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百四十四条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 丽二〇二一年五月二十四日书记员 丁文淇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初5051号原告：商丘市鸿利达物业管理有限公司，住所地：商丘市梁园区平原路与文化路交叉口往北100米路西香格里拉小区综合楼****，统一社会信用代码：9141140279324977X3。法定代表人：梁振民，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧敏，系商丘市法学研究交流协会法务工作者。委托代理权限：特别授权。被告：杨新民，男，1963年3月4日出生，汉族，住商丘市。原告商丘市鸿利达物业管理有限公司诉被告杨新民物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市鸿利达物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告商丘市鸿利达物业管理有限公司负担。审判员  李方萍二〇二一年五月二十六日书记员  孔亚萍
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1311执1216号 沈如良、山东锣响汽车制造有限公司： 沈如良与山东锣响汽车制造有限公司其他案由一案，申请执行标的共计814512.44元。经本院立案执行，案件双方已经私下达成和解并且履行完毕。至此，沈如良向本院申请执行的（2020）鲁1311民初3684号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6280号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与裴小龙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人裴小龙的微信、支付宝、银行账户存款9090.69元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6679号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初7419号 原告：杨蜀梅，女，1995年10月15日生，汉族，住遵义市新蒲新区。 被告：游小进，女，1989年2月10日生，汉族，住遵义市新蒲新区。 原告杨蜀梅与被告游小进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案法庭调查终结前，原告变更诉讼请求减少为要求被告支付款项10000元（不放弃其余诉讼请求），后申请撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，参照《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”之规定，裁定如下： 准许原告杨蜀梅撤回起诉。 案件受理费825元（已减半收取），由原告杨蜀梅负担25元，由本院向原告杨蜀梅退还800元。 审判员  赵峰 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨斌
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初10242号 原告：高岩，女，1986年10月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：张春洪，男，1982年4月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告高岩诉被告高岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员邵欣参加评议的合议庭，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告高岩到庭参加诉讼，被告张春洪经本院传票依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告协助原告办理沈阳市东陵区房屋的产权登记手续。事实与理由：2005年8月13日，被告张春洪将位于五三乡张官村，地号为071317303,宅基地面积为265.59平方米，房屋产权证建筑面积23.21平方米转让给原告高岩，根据沈新区土公字[2008]第9号《征地（拆迁）公告》，沈阳市浑南新区五三乡征地拆迁办公室对浑南新区五三街道张官村实施拆迁，该房屋也在此次拆迁范围内，己于2009年5月22日动迁拆除，房屋拆除补偿安置于沈阳市东陵区,己于2010年10月25日入住至今，现办理沈阳市东陵区房屋产权证，联系不到被告张春洪，请求法院判令沈阳市东陵区房屋产权判给原告高岩所有。 被告张春洪经本院传票依法传唤，未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的房屋买卖协议、收条、房屋拆迁安置补偿协议、入住通知单、拆除通知单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年8月13日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将位于沈阳市东陵区，宅基地面积为265.59平方米、房屋产权证建筑面积为23.21平方米的房屋转让给原告，总价款45000元，协议签订时款项一次性付清。四邻：东王忠福、系柳永明、南大道、北姚凤久。协议签订后，甲被告无条件协助原告提供过户所需一切手续。如遇国家动迁，赔偿一切都归原告。协议签订后，原告向被告支付了购房款，被告向原告交付了房屋。原告针对此房屋于2008年9月8日起诉至沈阳高新技术产业开发区人民法院，该院于2008年9月12日出具民事调解书，协议内容如下：一、被告自愿将座落于沈阳市东陵区五三乡张官村，建筑面积为23.21卖给原告；二、被告于2008年9月20日前协助原告办理房屋更名过户手续或提供过户相关证件；三、双方无其他纠纷。2009年4月28日，上述平房被拆迁，与原告签订房屋拆迁补偿安置协议书，回迁安置地点为文华苑。根据《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告获得位于沈阳市东陵区（面积为72.56平方米）的回迁房屋，沈阳浑南置业格澜德房地产开发有限公司于2010年向原告发出了《入住通知书》。原告于2010年10月25日，验收入住房屋，居住至今。因原告无法联系到被告协助其办理案涉房屋的更名过户手续，原告诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张春洪经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，且亦经生效法律文书确认。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。现该房屋已经动迁，原告已签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，故原告请求被告协助办理位于沈阳市东陵区房屋的产权转移登记手续的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百九十八条之规定，判决如下： 被告张春洪于本判决生效后十日内协助原告高岩办理位于沈阳市东陵区房屋产权转移登记手续，并由原告负担该房屋应缴纳的税费等费用。 案件受理费1,425元，由原告高岩承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  邵 欣 二〇二一年五月十一日 书 记 员  刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终3432号 上诉人（原审被告）：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街206号。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：赵晓彦，女，1985年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原审被告：河北众诚物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区支农路14号西宝嘉园3-0-101。 法定代表人：刘秀娟，该公司执行董事。 上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司因与被上诉人赵晓彦、原审被告河北众诚物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初1839号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二一年五月十日 书记员  靳传晔
吉林省柳河县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0524民初553号   原告：吴某，男，1975年8月7日出生，汉族，户籍地为四川省达州市达川区，现住吉林省柳河县。   被告：毕某，男，1986年9月19日出生，汉族，住吉林省柳河县。   吴某与毕某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告吴某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吴某撤诉。   案件受理费25元（减半收取），由原告自愿负担。   审判员 罗 丹      二〇二一年五月二十八日   书记员 刘雨琪
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保249号申请人：台安县农村信用合作联社，住所地：辽宁省台安县台安镇繁荣街北段路西。被申请人：金祥奇，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省。被申请人：秦微微，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省。申请人台安县农村信用合作联社与被申请人金祥奇、秦微微借款合同纠纷一案（2021）辽0321民初1276号，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下310145元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人金祥奇、秦微微名下310145元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年五月十日书记员  王志刚
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书                            （2021）豫0102民初4458号                  原告              和昌物业服务集团有限公司，住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。      法定代表人：杨利军，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李慧月，该公司员工。      委托诉讼代理人：陈东丽，该公司员工。                  被告              张凤丽，女，1988年5月29日出生，汉族，住郑州市中原区汝河路135号院5号楼2单元404号。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付物业服务费5019元；2.判令被告支付违约金2710元；3.判令被告承担本案的诉讼费。                  原告和昌物业服务集团有限公司诉被告张凤丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和昌物业服务集团有限公司委托诉讼代理人李慧月、陈东丽到庭参加诉讼。被告张凤丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      本院认为：原告提交的《前期物业管理服务协议》、《业主（住户）资料卡》、《郑州市个人房屋产权信息表》（显示张凤丽名下房屋面积88.04平方米），能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系，原告为被告房屋所在的和昌·澜景小区提供物业服务。案涉《前期物业管理服务协议》约定，物业服务费采取预收方式，每半年收取一次，业主需在每个收费周期首月的10日之前交纳下一收费周期的费用。原告主张被告未支付自2019年1月1日至2021年6月30日期间的物业费，并提交了缴（催）费通知单照片等证据，但原告举证照片不清晰，不能识别是否系张贴于被告户门处，且原告提交的微信聊天记录不能证明聊天对象即被告张凤丽。但本案中，原告向本院提起诉讼应视为对被告的催告，被告应当及时向原告支付物业费5018元（88.04平方米×1.9/平方米/月×30个月）。原告主张的超出该金额的物业费，本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告本案中并未对服务质量进行举证，且未提交其已向被告催收的有力证据，表明其未积极与业主进行及时、有效的沟通，故本院暂不支持违约金。本院亦认为原告作为物业服务企业，在今后双方的履约过程当中，应积极与业主进行妥善、有效的沟通，并逐步提高物业服务质量，以满足广大业主的需求。      综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告张凤丽于本判决生效之日起十日内向原告和昌物业服务集团有限公司支付物业费5018元；      二、驳回原告和昌物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半收取），由被告张凤丽负担。      本判决为终审判决。                                                    审 判 员    陈 俊 南                                       二〇二一年五月三十一日                                        书 记 员    朱 倩 颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7353号之一 原告：向玲玲，女，1995年6月12日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住四川省成都市锦江区。 被告：孙静静，女，1996年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告向玲玲与被告孙静静民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告向玲玲于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向玲玲自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告向玲玲撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由向玲玲负担。 审判员 唐 璇 二〇二一年五月十一日 书记员 李冬梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10725号原告:天津海昌房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾商务区第**。法定代表人：何晓镭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：黄德凯，男，汉族，1975年8月30日出生，住天津市滨海新区。原告天津海昌房地产开发有限公司与被告黄德凯无因管理纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年5月6日原告天津海昌房地产开发有限公司因被告缴纳相关费用向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许天津海昌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津海昌房地产开发有限公司负担。审判员  王凤坡二〇二一年五月七日法官助理周睿书记员宋立鹏评价二维码
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0422民初439号 原告：高文杰，男，1939年10月20日生，汉族，务农，住东辽县。 委托诉讼代理人：郭明昊，东辽县白泉法律服务所法律工作者。 被告：陆有，男，1979年8月4日生，汉族，务农，住东辽县。 原告高文杰与被告陆有不当得利纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行了审理。 高文杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还侵占原告土地4.7亩的直补款10387元，粮补款1997元，合计为12384元；），二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系村民关系。原告现自有土地12.23亩，早在1990年前后，原告将自己的承包土地4.7亩，转给了被告耕种，（未收转包费），口头约定：被告种原告的土地两年返还给原告。被告已将土地4.7亩返还给原告，原告在2018年重新获得土地承包经营权证，此4.7亩（三块地）已经确权在原告的名下。但被告一直领取国家发放的直补和粮补至今。直补款从2004年至2021年，共计17年，每亩130元×17年×4.7亩=10387元。粮补款从2017年至2021年共计5年，每亩85元×4.7亩×5年=1997元，以上合计为12384元。原告多次找到被告协商未果，经村委会调解无效。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，关于土地的直补款及粮补款应实际发放给谁及应实际领取的金额是行政部门的职责，权利人应向相关行政主管部门申请解决，原告高文杰主张被告陆有返还直补款及粮补款的请求不属于民事受案范围，应驳回原告高文杰的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高文杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 嘉 二〇二一年五月十八日 书记员 周昕雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6965号之一 原告：李清蓉，女，1966年11月23日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：王熙杰，男，1989年9月4日出生，藏族，住四川省石棉县，系母子关系。 原告：王熙杰，男，1989年9月4日出生，藏族，住四川省石棉县。 被告：四川众联宜居房地产经纪有限公司。住所地：成都市高新区天府三街69号1栋15层1504号。 法定代表人：员永生，职务不详。 裁定理由：原告李清蓉、王熙杰与被告四川众联宜居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。原告李清蓉、王熙杰于2021年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都四川众联宜居房地产经纪有限公司的起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告李清蓉、王熙杰撤回对被告四川众联宜居房地产经纪有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取39元，由原告李清蓉、王熙杰负担。 审判员  黄珊珊 二〇二一年五月二十五日 书记员  张碧芮
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终6005号上诉人（原审原告）：杨爱学，男，1952年12月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：付崇阳，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关兰山，男，1956年12月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王广林，河南舒展律师事务所律师。上诉人杨爱学因与被上诉人关兰山房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初2033号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员对本案进行了独任审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初2033号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人杨爱学预交的二审案件受理费9083元予以退回。审判员 陈 涛二〇二一年五月二十五日书记员 赵凌杰