吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初796号 原告：张国胜，男，1965年3月5日出生，汉族，住吉林省通化市通化县。 委托代理人：崔风祥，男。 被告：李**，男，1979年9月18日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：通化市志有液化气有限责任公司，住所：吉林省通化市东昌区福明路1888号。 法定代表人：程丽，经理。 委托代理人：付献军，男。 被告：中华联合财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：吉林省通化市东昌区。 法定代表人：王东凯，经理。 委托代理人：郦岩，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所：吉林省通化市东昌区。 法定代表人：孔建军，经理。 委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 原告张国胜与被告李**、通化市志有液化气有限责任公司（以下简称“液化气公司”）、中华联合财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“联合保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告张国胜及其委托代理人崔风祥、被告李**、被告液化气公司委托代理人付献军、被告联合保险公司委托代理人郦岩、被告人民保险公司委托代理人田占秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国胜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李**、被告液化气公司、被告联合保险公司赔偿原告误工费补差1,881.26元（即交通运输业月工资6,489.92元+298.39元/日工资×6天=8,280.26元减去中华保险已付6,399元）；二、依法判令被告联合保险公司赔偿原告交通费100元；三、依法判令各被告赔偿原告车辆运输损失24,000.00元（从2020年9月15日起至2021年5月15日，共计8个月，每天100.00元）；四、案件受理费由被告液化气公司承担。事实和理由：2020年7月11日8时许，被告李**驾驶吉E×××11号重型半挂牵引车，沿鹤大线由西向东行至鹤大线1017公里处左转弯时（白山市浑江区湖下镁工业园路口），与原告驾驶的辽P×××09号三轮载货摩托车（载乘杨志）发生碰撞，造成两车受损，原告及乘员杨志受伤。经通化市人民医院诊断：原告胸骨、肋骨骨折，住院治疗6天，出院诊断全休一个月。经交警部门认定：李**负本次事故全责，原告无责任。2020年9月14日，被告联合保险公司向原告作出理赔，给医疗费1,260.00元、护理费1,619.30元、误工费6,399.00元、住院伙食补助费600.00元。原告认为，一、事故发生时，原告驾驶的辽P×××09号三轮车正载货运输，且原告常年在通化县快大茂镇及鸿泰彩钢瓦厂运输，原告的误工费应参照交通运输业标准，被告联合保险公司按居民服务业标准理赔显失公平。原告2020年7月11日发生交通事故，至今车辆尚未修复，减去住院6天及出院休息1个月共计36天，正常修车24天，共计2个月，故被告联合保险公司、被告人民保险公司应在交强险及商业险限额内理赔，超出部分由被告李**、被告液化气公司承担责任。二、原告在通化市人民医院住院治疗，距家百余里，应给付交通费。 被告李**辩称，我不认可按照运输行业赔付，三轮车不是营运性质，保险公司赔付标准计算没有错误。原告的第二项诉求与我无关。车辆损失应当由保险公司按照法定标准赔付。案件是由于人民保险公司没给赔付造成的，应由人民保险公司承担。 被告液化气公司辩称，同意被告李**意见，修车给原告造成的损失和我方无关，应当由保险公司赔付相应损失。 被告联合保险公司辩称，一、请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。2020年9月7日，原告与被告李**、被告液化气公司、被告联合保险公司经交警部门处理后，达成了道路交通事故三方调解赔偿书，约定：各方同意就此次事故赔偿一次性结案，联合保险公司履行协议后，此案就此了结，原告及被告李**不再因此次事故向联合保险公司提出赔偿请求；原告及被告李**自愿放弃对联合保险公司的其他索赔权利；因此次交通事故产生的后续任何费用与联合保险公司无关。联合保险公司已经按照协议履行赔偿义务，本案诉讼与我方无关。原告违反协议约定，增加我方诉讼负担，违反诚实信用原则。二、我方认为原告、被告李**为完全行为能力人，协议是经过多次协商才完成的，各方应当对自己签订的协议承担法律后果。因此原告提出的诉讼请求关于我方部分没有事实及法律依据，理应驳回。 被告人民保险公司辩称，我公司对本起交通事故发生的事实及吉E×××11车辆在我公司投保商业险的事实没有异议，对于原告诉求中要求我公司赔偿其车辆运输损失有异议。根据商业险条款，被保险机动车发生意外事故致使任何个人停驶造成的损失等间接损失以及诉讼费用不属于保险责任，因此我公司不同意赔偿其车辆运输损失。 经审理本院认定事实如下：2020年7月11日8时许，被告李**驾驶吉E×××11号重型半挂牵引车，牵引吉E××77号重型挂式半挂车，沿鹤大线由西向东行至鹤大线1017公里处左转弯时与原告驾驶的辽P×××09号正三轮载货摩托车（载乘杨志）发生碰撞，造成两车部分损坏及原告和杨志受伤的道路交通事故。经交警部门认定：被告李**承担事故全部责任。事故后，原告于通化市人民医院就医，共计住院6天，出院诊断建议休息一个月。肇事车辆吉E×××11号汽车在被告联合保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业三者险。事故发生后，2020年9月7日，被告李**、原告及被告联合保险公司签订《道路交通事故三方调解赔偿协议》，载明了被告联合保险公司应当向原告赔偿的项目及金额。同时约定：协议各方同意就此次事故赔偿一次性结案，联合保险公司履行协议后，此案就此了结，原告及被告李**不再因此次事故向联合保险公司提出任何赔偿请求；原告及被告李**自愿放弃对联合保险公司的其他索赔权利；因此次交通事故产生的后续任何费用与联合保险公司无关。协议签订后，被告联合保险公司已经按照约定向原告支付了理赔款。另查明，原告驾驶的辽P×××09号正三轮载货摩托车为非营运性质。认定上述事实的证据有：交通事故认定书、出院诊断、原告行驶证、道路交通事故三方调解赔偿协议、快钱付款凭证、机动车保险报案记录、保险投保单、商业保险条款、当事人陈述。 原告提交的其他证据因无法证明其主张，本院不予评价及采信。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原告有关误工费、交通费的诉求，本院认为，原告与被告联合保险公司、被告李**自愿达成三方调解赔偿协议，双方已就需要赔偿的项目及金额达成一致意见，其中包括误工费。该协议中还明确约定：原告自愿放弃对联合保险公司的其他索赔权利，就人身损害赔偿做一次性结案，被告联合保险公司履行完毕后，此案就此了结。原告作为完全民事行为能力人，对自己签署的协议应当承担相应的法律责任。现被告联合保险公司已经按照协议约定向原告履行了赔偿义务，故原告已无权向被告联合保险公司再次要求赔偿误工费及交通费。对于原告有关车辆运输损失的诉求，原告提交的证据并不足以证明原告的车辆为依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆以及原告系从事交通运输业的人员，且原告自己提交的证据中体现原告驾驶的车辆为非营运性质，故原告无权主张车辆维修期间的运输损失。 综上所述，原告提交的证据并不足以证明自身主张，本院对原告的诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张国胜的诉讼请求。 案件受理费249.00元（系减半收取），由原告张国胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  李菁华 二〇二一年五月十五日 书记员  刘浩嵋