wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2145号 原告：谷伟胜，男，1967年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。 原告：杨丽莹，女，1973年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：马会芬，北京市京兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，北京市京兴律师事务所律师。 被告：马松，男，1989年6月17日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 原告谷伟胜、杨丽莹与被告马松买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷伟胜、杨丽莹的委托诉讼代理人马会芬、张超，被告马松及委托诉讼代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷伟胜、杨丽莹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付违约金9000元；2、请求人民法院依法判决被告返还原告车辆维修款37400元；3、本案诉讼费用由被告承担，以上暂合计为46400元。事实与理由：原告谷伟胜和杨丽莹系夫妻关系，夫妻关系存续期间共同购买一辆牌号为京BQ9462长城哈弗牌小型轿车，车辆登记在杨丽莹名下。2019年3月6日原告谷伟胜驾驶上述车辆在深州市发生交通事故。2019年3月21日，原告谷伟胜与被告马松签订《协议书》，约定将前述事故车作价18000元出售给被告，原告配合被告办理过户手续。2019年9月25日被告出具补充协议，约定原告向被告支付车辆维修费用37400元，由被告自行修复事故车并在两个月内过户，车主杨丽莹负责配合过户，被告确认收到上述款项并捺印。后被告反悔不再收购亦未修复该事故车，原告认为被告此行为构成根本违约，当然也就无权占有37400元车辆维修费用，依法应予返还并承担违约责任。原告曾多次要求被告承担违约责任并返还37400元的车辆维修费用，但被告均予以拒绝。现原告认为，被告的违约给原告造成了严重的经济损失，故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告马松辩称，原、被告之间签订的事故车买卖协议，合法有效并且已经履行完毕，车辆在协议时间内原告已给付被告协议中约定的保险理赔款，被告没有返还义务。鉴于因原告要求要提前处理车辆牌照，在原告给付押金的情况下，将车辆拖走，撤牌，现在还未归还车辆。被告要求原告归还车辆。本院经审理认定事实如下：1.2019年3月21日，原告（甲方）谷伟胜与被告（乙方）马松签订《协议书》，协议约定谷伟胜将车牌为京Ｅ×××××的长城Ｈ1事故车出售给马松，价格18000元。协议约定双方不得以任何借口对车辆的售出及购买作出单方的反悔，如一方违约则违约方赔偿对方本车车款50%。由被告马松负责该车过户所需费用。同时协议特别约定：“本车造成的车辆损失，保险公司的全部赔款归乙方所有。甲方同意用行驶证（或被保险人）的名字进行诉讼，所需费用由乙方负责，所得赔款归乙方所有。”协议签订后，被告马松将18000元车辆款项给付原告。同年9月25日，马松出具收条一张，载明收到车辆维修费用37400元。并承诺由其负责修复车辆，两个月内过户，车主杨丽莹配合。2020年1月6日，杨丽莹将涉案车辆注销。2.2019年7月16日，河北省深州市人民法院作出（2019）冀1182民初1212号民事判决书，载明中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔付杨丽莹车损共计37643元，公估费1200元，施救费500元，鉴定费1200元。 本院认为，原告谷伟胜、杨丽莹与被告马松签订《协议书》后，原告将涉案车辆交付马松，被告马松将18000元车款亦交付给原告，双方均履行合同义务，且动产的取得自交付时发生效力，虽涉案车辆未完成转让过户手续，但被告马松自车辆交付时即取得对涉案车辆的所有权。通过原告提交的证据无法证实被告马松放弃对涉案车辆的收购，且马松已支付购车款并未要求原告返还，现原告主张被告返还车辆维修款37400元无事实及法律依据，故本院不予支持。原告主张被告马松赔偿金9000元，但车辆的修复并非《协议书》的附随义务，且车辆的过户亦需要原告配合，故对原告主张赔偿赔偿金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谷伟胜、杨丽莹的诉讼请求。 案件受理费480元，由原告谷伟胜、杨丽莹负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王晓鑫 二〇二一年五月十三日 法官助理 姜晓倩 书 记 员 侯志祥
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1562号申请执行人张磊,郭文文被执行人权云鹏本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初825号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人权云鹏在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  蔡欣雨2021-05-17书记员韩先闯
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初792号 原告：易县喜凤苗圃场，住所地河北省保定市易县高陌乡军营村。 法定代表人：贺喜凤。 委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。 被告：西安绿溪园林绿化工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区矿山路东方罗马花园1幢1单元19层11607号。 法定代表人：向伟。 易县喜凤苗圃场与西安绿溪园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告易县喜凤苗圃场于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许易县喜凤苗圃场撤诉。 案件受理费8209元，减半收取计4104.5元，由原告负担。 审判员  张凯慧 二〇二一年五月十八日 书记员  常林峰
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终1700号 上诉人（原审原告）：刘小凤，女，1952年8月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。 上诉人（原审原告）：张某，女，1970年11月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。 上诉人（原审原告）：康侧，男，1992年3月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。 上诉人（原审原告）：康某，男，2006年12月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。 法定代理人：张某，系康某之母。 四上诉人共同委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李宁涛，男，1987年10月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。 上诉人刘小凤、张某、康侧、康某因与被上诉人李宁涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初2567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘小凤、张某、康侧、康某上诉请求：撤销一审裁定，指令原审人民法院继续审理。事实和理由：本案并不违反一事不再理原则，不构成重复起诉。本案是提供劳务者受害责任纠纷为案由提起的诉讼，与山东省莘县人民法院审理的机动车交通事故责任纠纷一案仅原告相同，其余方面均不相同，机动车交通事故责任纠纷一案仅对事故中负有次要责任的一方应承担的责任进行了审理和判决，未涉及冀Ａ037ＷＦ重型半挂牵引车冀Ａ×××××一方的责任。与本案法律关系、诉讼请求均不同。 被上诉人李宁涛未提交书面答辩意见。 刘小凤、张某、康侧、康某向一审法院起诉请求：1、判令李宁涛赔偿刘小凤、张某、康侧、康某本次事故造成各项损失共计695112.11元；2、本案诉讼费由李宁涛承担。 一审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。从该法条中可以看出,两者责任的原因一是基于侵权,一是基于雇佣关系,在请求权竞合的情况下，程序上只能选择一个诉因提起诉讼,因雇主享有向侵权人（即终局赔偿义务人）的追偿权,故雇员选择雇主赔偿应在选择直接侵权人之前。本案中，康永亮的第一顺序法定继承人刘小凤、张某、康侧、康某已经选择了基于侵权的法律关系向山东省莘县人民法院起诉侵权人，并已获得了赔偿，现又以康永亮、李宁涛之间存在雇佣关系为由,再次诉至法院要求李宁涛赔偿各项经济损失共计695112.11元，刘小凤、张某、康侧、康某的起诉违反了“一事不再理”的基本原则和相关规定,属重复起诉,依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定,裁定如下:驳回刘小凤、张某、康侧、康某的起诉。 本院认为，人民法院应当保障当事人依法享有的起诉权利。发生在山东莘县的交通事故涉及到人身损害赔偿和雇佣两个法律关系，基于两个法律关系的性质不同，涉及的当事人、诉讼标的也不一致，当事人之间可以形成两个独立的诉讼。山东莘县审理的机动车交通事故责任纠纷不能产生“一事不再理”的法律后果，当事人分别提起两个诉讼，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当依法审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初2567号民事裁定； 二、本案指令河北省宁晋县法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 李 涛 审 判 员 葛丽娟 二〇二一年五月三十一日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302民初1220号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被告：倪向东，男，1967年5月18日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 被告：吴诗洁，男，1991年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告倪向东、吴诗洁金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法向原告送达了预交诉讼费通知单。原告在收到预交诉讼费通知单后，未在七日内缴纳诉讼费用，也未向本院递交申请缓、减、免交诉讼费的材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹源 二〇二一年五月十二日 书记员  侯翼
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执867号申请执行人：吉伟荣，男，1973年7月13日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：钱保云，男，1988年8月23日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人吉伟荣与被执行人钱保云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初6418号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人钱保云未主动履行，本院依申请执行人吉伟荣的申请于2021年2月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人钱保云发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初6418号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年五月十二日书记员  张雅璐
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初2287号原告：封某，住河北省石家庄市平山县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：严某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：宋某，住太原市，公民身份号码：×××。原告封某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某及其委托诉讼代理人严某与被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款10万元；2.请求法院判令被告向原告支付自2021年4月13日至起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款违约金（暂计算至2021年4月16日为32.08元）；以上一、二项总计为100032.08元。3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日，原告通过自己所有的中国农业银行卡（账号为×××）向被告出借100000元，未要求被告出具借条，也未约定还款期限；后原告多次向被告催要未果。截止原告起诉之日，被告尚欠原告100000元。为维护原告的合法权益，现依据法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告宋某辩称，钱我是收到了，但是并不是借款，我不认识原告，我们之间没有任何交流，原告为何给我打款我也不清楚，或在当时有很多业务，别人付款后我就放货，至于谁的名义支付我不核查，可能是原告替某人支付款项，开完庭之后我可以提交所有的流水，我所有的欠款都是知晓的，但是和原告之间是完全没有记录的，我们之间没有任何关系的往来，这就不是借款。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告封某通过自己所有的中国农业银行卡（账号：×××）向被告宋某银行卡账户（账号：×××）转账100000元。庭审中，原告表示不认识被告，被告也表明不曾与原告相识，但认可收到100000元转账。以上事实有银行交易流水以及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原、被告并不相识，原告仅提供向被告转账100000元的银行流水，而未让被告出具任何形式的债权凭证，不合常理；且原告自转账之日起至本案诉讼时，从未向被告主张过偿还上述款项，原告的行为与常理相悖。庭审中，原告申请证人出庭，证人证言言辞前后矛盾，含糊其辞。本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯以及证人证言等事实因素，不能认定原、被告之间存在民间借贷关系，故对原告请求法院判令被告归还原告借款100000元并向原告支付自2021年4月13日至起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款违约金的主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告封某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告封某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建二〇二一年五月三十一日书记员 张坤
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更415号罪犯于书民，男，1972年8月11日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市。天津市第一中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）一中刑初字第117号刑事判决，以被告人于书民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2014）津高刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2016）津刑更148号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为五年。本院以（2018）津01刑更1926号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2016年6月20日起至2037年2月19日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯于书民的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月23日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯于书民在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯于书民符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯于书民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯于书民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人全部财产未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于书民减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年6月20日起至2036年8月19日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪梅审判员  侯金砖审判员  董国强二〇二一年五月十八日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初5429号申请人：倪正艳，女，1967年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：张连顺，男，1979年5月22日出生，汉族，住天津市津南区。申请人倪正艳与被申请人张连顺民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值300000元的财产进行财产保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人倪正艳提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张连顺名下银行账户存款300000元或查封、扣押等额其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖正勇二〇二一年五月六日书记员  李春霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执974号申请执行人：郑超民，男，1965年2月2日生，汉族，住偃师市。被执行人：王孝争，男，1972年11月2日偃师市东21036。被执行人：段松杰，男，1972年3月25日生，汉族，住偃师市。郑超民与王孝争、段松杰买卖合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出的（2021）豫0381民初155号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，被执行人王孝争、段松杰在本判决生效之日起5日内共同向申请执行人郑超民支付货款131130元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月8日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1461元，由被执行人王孝争、段松杰共同承担。因被执行人王孝争、段松杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑超民向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日依法立案执行。本院于2021年4月9日依法向被执行人王孝争、段松杰发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人王孝争、段松杰未履行义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，2021年5月15日申请人郑超民与被执行人王孝争、段松杰达成执行和解协议并向本院提出撤回执行申请，和解协议内容如下：一、本案标的款共计132591元，双方均无异议，被执行人王孝争于2021年5月15日开始到2021年6月20日之前还款2500元，上述款项协议依次类推每月的20日之前最低还款2500元，直到全部本金履行完毕为止，利息待本金还完后，双方再私下协商。二、本案执行费1889元，由被执行人王孝争、段松杰承担。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0381执974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉二〇二一年五月二十日代书记员 ：郭英豪
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021）黔0281执1760号钱新能：钱新能罚金一案，现钱新能已缴纳罚金3000元，已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二一年五月七日
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0903执67号 申请执行人：郑维玖,男性,1946年2月1日出生,住阜新市细河区。 被执行人：李晶，男性,1978年12月17日生，住阜新市海州区。 本院在执行申请执行人郑维玖与被执行人李晶借款合同纠纷一案中，经我院执行，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结阜新市新邱区人民法院作出的（2020）辽0903民初469号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏秀华 审判员  郑 伟 审判员  于海涛 二〇二一年五月二十日 书记员  梁 宇
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初1127号 原告：李新库，男，1979年12月1日出生，汉族，自由职业，住大名县。 被告：吕杰，男，1976年8月16日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 被告：陈学通，男，1963年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告李新库与被告吕杰、陈学通民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新库到庭参加诉讼，被告吕杰、被告陈学通经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李新库向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吕杰、陈学通偿还借款50000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李新库与被告陈学通是朋友关系，2017年11月20日，被告吕杰通过被告陈学通与原告见面，因吕杰家庭困难向原告借款50000元整，由被告陈学通提供担保。原告当场借款50000元给吕杰，并约定四个月后返还，经原告催要吕杰一拖再拖，不履行还款义务。后来三人达成一项还款协议，协议签订后，二被告仍未履行还款义务，陈学通应承担连带还款责任。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 吕杰、陈学通两人均未做答辩。 吕杰围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1．原告身份证复印件一张，证明原告主体资格；2．原告主张被告还款的视频一段。2018年3月份在北京市朝阳区我经营的饭店里，我与二被告均在视频中，证明三人商议让被告吕杰履行还款的事情；3.2019年10月7日通话录音一段，证明原告催吕杰还款的事实；4.借条原件一份，证明吕杰借我50000元钱，陈学通为其做担保的事实；5.微信转账记录截屏一份，证明给吕杰转款的事实。 吕杰、陈学通两人均未质证亦未提交证据。 经对李新库陈述及其所举证据审查认证，可认定本案基本事实如下：2017年11月20日，吕杰通过陈学通介绍向李新库借款50000元，李新库于当日向吕杰支付现金4000元，通过梁林燕（李新库妻妹）的微信转给吕杰46000元。由于原借条丢失，大约在2018年7月份的一天，吕杰、陈学通又给补的还款协议。协议载明：“因借李新库人民币伍万圆整（50000.0）由于个人困难问题一时还不清。于计（预计）按每月28号至29号最低还贰仟至叁仟圆（2000-3000）如果按时不还三人见面以车抵押京Ｍ×××××第二方案由本人与李新库去联系物流活本人吕杰去送运货由李新库去结账、收款以上方案实现不了以车京Ｍ×××××做为抵押借款人吕杰6422241976××××××××电话186××××3222担保人：陈学通1330011963××××××××（如果不按时还钱抵押车由车主唐良春出面解决）（金蝉西路甲6号五号楼二单元302室）”。后李新库多次向吕杰催要借款，吕杰以各种理由推诿未偿还。 本院认为，吕杰向李新库借款50000元，并签订还款协议，借款是双方真实意思表示，双方之间形成民间借贷关系，依法应予保护。按照还款协议借款人吕杰最迟应于2020年8月底前偿清借款。经催要，吕杰拒不按约定时间偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故李新库要求吕杰偿还借款本金50000元的请求，于法有据，本院予以支持。 担保人陈学通没有约定担保方式，本应与吕杰承担连带偿清责任，但吕杰、陈学通、李新库三人于2018年7月份达成还款协议，约定每月还款不少于2000元，按此计算至2020年8月31日该笔债务到期。自主债务履行期届满之日起6个月的时间是2021年2月28日，而李新库于2021年3月31日才提起诉讼，并且没有提供向担保人陈学通主张权利的证据，因此，该担保已过担保期，对李新库要求陈学通承担连带责任的诉讼请求不予支持。 关于车辆抵押问题，双方未提供经车主同意抵押的证明，李新库亦未在本案中提出此项请求，故对车辆抵押事宜本院不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李新库借款本金人民币50000元。 二、驳回原告李新库的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吕杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  蒋爱芹 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 慧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）甘1125执60号之二 申请执行人:张守东，男，汉族，1967年2月3日生，甘肃省靖远县人，农民，住甘肃省靖远县。 委托代理人：吕东平，女，汉族，1972年8月13日生，甘肃省靖远县人，农民，住甘肃省靖远县。 被执行人：东旭升，男，汉族，1981年2月28日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 关于我院受理执行申请执行人张守东与被执行人东旭升买卖合同纠纷一案，漳县人民法院（2019）甘1125民初537号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人东旭升清偿申请执行人张守东欠款280000元，承担案件受理费3465元，公告费600元，执行费4161元。我院执行过程中，向被执行人东旭升送达执行通知书、报告财产令时，被执行人东旭升不在家中，我院通过漳县××镇××村村委会调查得知，被执行人常年在外，家庭困难。我院通过总对总查询，未查到被执行人东旭升可供执行财产线索，我院通过线下查询，查明被执行人东旭升未有住房公积金缴存信息、未有商业保险收入、未有不动产登记信息，在东旭升名下在漳县××镇××村西堡社具有住宅，建筑面积为309.84㎡，但该房产在执行（2018）甘1125执118号执行案件时已经以物抵债给赵兴赐，未办理房产过户手续，不具备可供执行条件。我院再未查询到被执行人东旭升其他可供执行财产，因被执行人东旭升外出，下落不明，我院将被执行人移送**机关协助查询，寻找其下落，但仍然未有效控制。被执行人东旭升名下有东风牌车辆。为甘Ｊ15928，我院对其进行了查封，但实际为控制到位。被执行人东旭升无支付宝、微信存款等，我院为督促被执行人东旭升履行执行义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。截止目前，我院已穷尽执行措施，再次询问申请执行人是否能提供被执行人东旭升财产线索，申请执行人未提供东旭升财产状况。我院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意在被执行人暂无能力可供执行的情况下终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）甘1125执60号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行执行义务，发现被执行人有可供执行财产的，法院可依职权恢复执行,申请执行人亦可以申请恢复强制执行，再次申请执行不受申请期间的限制。 本裁定即发生法律效率。 审判长 何 虎 审判员 张学兵 审判员 赵建中 二〇二一年五月二十八日 书记员 陶 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1249号之一 本院于2021年4月27日对原告朱学广诉被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处黄元村村民委员会土地租赁合同纠纷一案作出的（2021）苏0891民初1249号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 裁定书中第3页所有“朱学文”应为“朱学广”。 审判员  张大鹏 二〇二一年五月十日 书记员  王晓萌
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1807号原告：杨某某，男，1973年1月25日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。被告：乔某某，男,1978年6月1日出生，汉族，住宝应县。原告杨某某与被告乔某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告原告杨某某委托诉讼代理人汪本新到庭参加诉讼，被告乔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款1610元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月至当年7月，原告随被告在宝应县从事制作钢结构工作。后原、被告双方就工资进行结算，被告共欠原告工资款1610元，并出具欠条予以确认。现原告就工资多次向被告讨要但无果，无奈之下才诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告乔某某未答辩。原告江苏润宝教玩具有限公司为支持其诉求向本院提供了《借款据》予以证明，被告未到庭质证，根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年2月至当年7月，原告随被告在宝应县从事制作钢结构工作。后原、被告双方就工资进行结算，被告共欠原告工资款1610元，并出具欠条予以确认。本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告作为接受劳务一方，应当及时将劳务报酬支付给劳务提供者，其到期后无正当理由拖欠不还，依法应当承担本案的违约民事责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某劳务报酬1610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王文清二〇二一年五月四日书记员  许 璐
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初519号之一原告：某装饰工程（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄某，总经理。委托诉讼代理人：秦杨天，江苏国成律师事务所律师。被告：长春某汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。法定代表人：马某，总经理。本院在审理原告某装饰工程（上海）有限公司与被告长春某汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告某装饰工程（上海）有限公司于2021年4月29日向本院提出撤回对被告长春某汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为,原告某装饰工程（上海）有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告某装饰工程（上海）有限公司撤诉。案件受理费8700元，减半收取计4300元，保全费2987元，由原告某装饰工程（上海）有限公司负担。审判员  徐雅文二〇二一年五月十四日书记员  贺新媛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执2520号 申请执行人：陈玉敏，女，1992年2月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州亿立体育有限公司，住所地广州市海珠区海联路18-20号三楼自编23号。 法定代表人：林松兴。 被执行人：广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编339号2楼之203/205房。 法定代表人：林松兴。 原告陈玉敏与被告广州亿立体育有限公司、广州亿立体育有限公司南洲分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初19532号民事判决书已发生效力。申请执行人于2021年2月2日申请执行，要求被执行人返还会员费、赔偿损失、一审受理费共计1698.4元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何财产。本院已前往被执行人广州亿立体育有限公司的经营地广州市海珠区海联路18-20号三楼自编23号调查，发现被执行人广州亿立体育有限公司已经不在此地营业；本院已前往被执行人广州亿立体育有限公司南洲分公司的经营地广州市海珠区南洲路自编339号2楼之203/205房调查，发现被执行人广州亿立体育有限公司南洲分公司已经停业，场地空置。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向其发布限制高消费令，并将其纳入失信人员名单。 本院于2021年4月21日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其在指定时间内提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能在规定期限内提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执2520号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 许文楚 二〇二一年五月十一日 书记员 严诗婷 徐喆
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执795号申请执行人：周克军，男，汉族，住江苏省灌云县侍庄街道吴王村周庄78-3号。被执行人：曹佳明，男，汉族，住江苏省灌云且侍庄街道沂北村高唐庄30号。申请执行人周克军与被执行人曹佳明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日作出的（2020）苏0723民初字4614号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告曹佳明于本判决生效之日起十日内返还原告周克军借款23000元并支付逾期利息（逾期利息以本金23000元，按年利率6%，自2020年9月3日起计算至实际返还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月15日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年3月13日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年4月2日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年5月17日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年五月十八日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执1286号 申请执行人：张某某，男，19XX年X月X日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区，现羁押于陕西省西安监狱。被执行人：董某某，女，19XX年X月X日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人董某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0118民初781号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金20000元及利息500元，并承担执行费210元，本院依法予以受理。执行中查明，被执行人已完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0118执1286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   白  纯 二〇二一年五月十七日  书  记  员   李一品
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执4704号申请人：谢桂华，女，汉族，1971年1月10日生，住四川省巴中市巴州区。被执行人：苏州海宏水泥制品有限公司，住所吴江区黎里镇雄锋村。关于谢桂华与苏州海宏水泥制品有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的作出的吴江劳人仲案字〔2020)第2394号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法对被执行人岳松涛名下的财产进行了查封。现被执行人已履行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：解除对苏州海宏水泥制品有限公司名下财产的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 唐 韧二〇二一年五月二十五日书记员 王冯楠
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初298号原告：惠东县黄埠恒发鞋料店，住所地惠东县黄埠镇龟山洋下（田富围村边）**。经营者：蔡雪辉，男，1991年4月17日出生，汉族，住惠东县×××××××××××银城酒店旁，公民身份号码441×××××××********。被告：惠东县黄埠湘南鞋厂，住所地惠东县黄埠镇海滨区****（海滨三路中段）。经营者：张梦平，男，1991年4月22日出生，汉族，住惠东县×××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告惠东县黄埠恒发鞋料店与被告惠东县黄埠湘南鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县黄埠恒发鞋料店撤回起诉。案件受理费242元（已减半收取），由原告惠东县黄埠恒发鞋料店负担。审 判 员  叶 智二〇二一年五月二十八日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1675号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：潘勇，男，1965年1月18日出生，蒙古族，信用社职工，住内蒙古自治区通辽市，民身份号码：×××。被告：崔嘎达，男，1986年2月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告崔嘎达金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘勇到庭参加诉讼，被告崔嘎达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还借款本金：29713.13元，利息：24081.61元（利息计算至2021年1月23日），本息合计：53794.74元；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金29713.13元为基数，按借款合同约定月利率9.786‰基础加收50%，从2021年1月23日起计算利息至实际还清之日止；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日，崔嘎达从架玛吐信用社借款人民币30000元，当时双方约定借款日期为2016年2月27日至2016年12月10日，借款月利率为9.786‰，借款到期时信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2021年1月23日，借款人利息归还1次（2020年9月7日归还213.13元），本金归还1次（2020年9月7日归还286.87元），贷款本金余额为29713.13元，利息为24081.61元，本利合计53794.74元。综上所述，原告无奈之下诉至法院，望贵院能够查明事实情况，判如所请，以维护原告的合法权益。被告崔嘎达辩称，借款30000元属实，是被告种地用了。借款金额、时间、还款的本金及利息、余欠的本息均属实。同意偿还余款本息。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、被起诉人基本信息（复印件）；证据2、明细（复印件）；证据3、借款借据（当庭出示原件，留存复印件）；证据4、借款合同（当庭出示原件，留存复印件），共同证明原、被告之间贷款形成及余欠本息的事实。被告崔嘎达质证认为，无异议。被告崔嘎达未向法庭提交证据。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，对罚息部分不予采信，其他予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，被告崔嘎达与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订了《科尔沁左翼中旗农村信用合作联社架玛吐信用社农户限额信用借款合同》、《内蒙古农村信用社借款借据》，被告崔嘎达向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款30000元，约定借款期限为2016年2月27日至2016年12月10日，约定借款月利率9.786‰。此款经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社索要被告崔嘎达于2020年9月7日偿还本金286.87元，利息213.13元，余欠借款本金29713.13元，利息17300.77元，本息合计47013.90元被告崔嘎达至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔嘎达向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，双方签订了《科尔沁左翼中旗农村信用合作联社架玛吐信用社农户限额信用借款合同》、《内蒙古农村信用社借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告崔嘎达应依法履行偿还义务。本案中，原、被告对罚息部分未作约定，且被告崔嘎达在庭审中表示不同意支付罚息，故原告主张罚息诉讼请求本院不予支持，其他主张符合法律规定，本院予以支持。利息计算方式：（30000元×9.786‰÷30天×1654天-213.13元，2016年2月27日至2020年9月7日）＋（29713.13元×9.786‰÷30天×137天，2020年9月8日至2021年1月23日）=17300.77元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、被告崔嘎达于本判决生效后偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金29713.13元，利息17300.77元（利息计算至2021年1月23日），本息合计47013.90元；二、被告崔嘎达于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2021年1月24日起至借款实际清偿日止以未偿还的借款本金为基数，按月利率9.786‰计算的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担84元，由被告崔嘎达负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 张 文 波二〇二一年五月二十四日书 记 员 赵斯日古楞
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2435号原告：嵇晓庆，汉族，1986年3月6日生，户籍地灵宝市，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：闫向云，男，汉族，1962年10月10日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：张少华，男，汉族，1978年4月22日生，住灵宝市。系闫向云的外甥，代理权限为特别授权。原告嵇晓庆与被告闫向云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理。诉前，本院根据嵇晓庆的申请，作出（2021）豫1282财保10号民事裁定书，依法查封闫向云名下位于灵宝市涧西区房屋一座【国有土地使用证：灵国用1996字第*******号，（查封期限三年）】。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇晓庆，被告闫向云的委托诉讼代理人张少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇晓庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100,000元及利息48,000元（利息计算至债务全部清偿之日止。从2019年4月起按月息2分计算，暂计息48,000元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2019年4月22日，被告借我100,000元，并给我出具借条1张，约定利息2.5分。被告借款后仅仅支付了5000元利息，再未还款。经多次催要，被告至今没有偿还分文。请求判如所请。被告闫向云辩称，借款未还属实，我现在经济困难，希望与原告协商分批偿还。经审理查明，2019年4月22日，被告经张忠义介绍向原告借款，同日原告经张忠义向被告转款95,000元，被告给原告出具借条1张，内容为“今借到嵇晓庆现金100,000元整（利息2.5分）”。被告没有还款，原告起诉来院。经本院主持调解，被告要求从2021年6月份起每月偿还原告3000元，原告不同意，本案调解未能达成一致意见。上述事实，有原告提交的借条，转款凭证及双方当事人的陈述在卷证实。本院认为，被告借款本金应以原告实际转款给被告的资金数额95,000元为准，双方约定月息2.5分，超过法律规定部分无效。原告要求被告偿还的借款本金和利息，不符合法律规定，应以实际出借金额计算本金，在法律允许范围内分段计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条规定，判决如下：被告闫向云偿还原告嵇晓庆借款本金95,000元及利息，利息从2019年4月22日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日至借款还清之日止按照同期一年期贷款利率报价利率的四倍计算。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（已减半收取），保全费1260元，合计2890元（原告已垫付），由被告闫向云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杜秋平二〇二一年五月二十七日书记员  邓帅尉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                                开户行全称                                开户名                                的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2758号申请执行人:封其忠，男，汉族，住灌云县。被执行人:江苏腾钰化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬二路北侧。法定代表人：卜亚军，该公司总经理。申请执行人封其忠与被执行人江苏腾钰化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）苏0723民初6390号民事调解已经发生法律效力，依该调解：被告江苏腾钰化工有限公司应付原告封其忠工程款人民币159780元，定于2020年1月20日前给付36000元，余款定于2020年6月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月18日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年3月9日将被执行人法定代表人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年11月18日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人名下虽有房产，本院已依法查封，但暂不宜处置。同时本院于2021年5月8日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的123780元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年5月8日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年五月八日书记员 孙雪成
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1002执异13号异议人（被执行人）：四川省内江圣华德变压器有限责任公司，住所地内江市东兴区中兴路658号。负责人：黄海岩，董事长。委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。申请人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。负责人：刘星铄。委托诉讼代理人：樊兵，该行员工。委托诉讼代理人：徐永健，中国农业银行股份有限公司内江分行员工。被执行人：四川省内江市顺昌高分子材料有限公司，住所地内江市中区史家镇铁门路18号。法定代表人：邓毅。本院在执行中国农业银行股份有限公司内江直属支行（以下简称农业银行）申请执行四川省内江市顺昌高分子材料有限公司（以下简称顺昌公司）、四川省内江圣华德变压器有限责任公司（以下简称圣华德公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人圣华德公司于2021年5月6日对（2012）内中执字第41号执行裁定书及（2021）川1002执恢221号之一执行裁定书查封冻结了其财产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审理。异议人圣华德公司的委托诉讼代理人朱敏，申请人农业银行的委托诉讼代理人樊兵、徐永健参加听证，被执行人顺昌公司经本院合法传唤未到庭参加听证，本院依法缺席审理。在审理期间，本院作出（2021）川1002执监1号、2号执行裁定书，以（2009）内中执字第522号执行裁定书、（2012）内中执字第41号执行裁定书适用依据错误为由，裁定撤销了（2009）内中执字第522号执行裁定书、（2012）内中执字第41号执行裁定书等内容。故依据（2012）内中执字第41号案件恢复执行的（2021）川1002执恢221号案件缺乏恢复的基础。异议人申请撤回执行异议申请，与法不悖，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下:准许异议人四川省内江圣华德变压器有限责任公司撤回执行异议。本裁定送达后即生效。审 判 长  韩小利人民陪审员  邱昌军人民陪审员  陈阶梁二〇二一年五月二十日书 记 员  魏 丹
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1221民初991号 原告：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路11号。 法定代表人：王希军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立家，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王毅，辽宁国制律师事务所律师。 被告：关忠孝，男，1958年9月4日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区观泉路108-2号2-6-3。 公民身份号码：210106195809041831。 被告：徐建华，男，1963年7月3日生，汉族，住铁岭市银州区。 原告铁岭银行股份有限公司（以下简称“铁岭银行”）与被告关忠孝、徐建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭银行委托诉讼代理人王立家、王毅到庭参加诉讼。被告关忠孝、徐建华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告铁岭银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告关忠孝立即偿还贷款本金1980000元；2.判令被告关忠孝支付2020年12月20日之前拖欠利息（含罚息）345667.88元并继续支付利息、罚息至付清本金之日止；3.判令原告对抵押物优先受偿；4.判令被告关忠孝承担本案发生的相关费用。事实与理由：原告于2018年8月31日与被告关忠孝、徐建华签订《个人借款/担保合同》（编号DK03001112201805834），用途为购货，借款金额为1980000元，月利率5.075‰，期限为2018年8月31日至2019年8月29日。抵押物为被告徐建华名下一处房产，已办理抵押登记，原告对上述抵押物优先受偿。此笔贷款已逾期，截止2020年12月20日累计欠本金1980000元，利息及罚息345667.88元，全部欠款合计为2325667.88元。期间原告下属支行多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，避免国有资产流失，根据上述事实和理由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告关忠孝、徐建华未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2018年8月31日，原告铁岭银行与被告关忠孝签订《个人借款/担保合同》（编号为DK03001112201805834）。合同主要约定：被告关忠孝向原告借款人民币1980000元用于购货，借款期限自2018年8月31日至2019年8月29日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准。原告一次性发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算。按月付息，按一次性还本，借款人可自愿选择每月20号为还款日，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人不享有宽限期。上述《个人借款/担保合同》签订后，原告依约向被告关忠孝发放合同项下贷款1980000元。截止2020年12月20日被告关忠孝尚欠本金1980000元，拖欠利息及罚息345667.88元。被告徐建华以其所有的坐落于铁岭市银州区房屋面积为268.32平方米商品房作为抵押，担保被告关忠孝上述贷款。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期后，借款人未能清偿债务，双方未就抵押物实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。原、被告办理了抵押物登记。 以上事实有原告提交的个人借款担保合同、借款借据、不动产登记证书、他项权证、贷款明细查询、欠息情况说明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告铁岭银行与被告关忠孝签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告关忠孝发放贷款，被告关忠孝仅偿还部分贷款利息，构成违约。现原告要求被告关忠孝偿还尚欠的借款本金及利息、逾期罚息，于法有据，依法予以支持。被告徐建华以其所有的坐落于铁岭市银州区房屋面积为268.32平方米商品房作为抵押，担保被告关忠孝作为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告有权就拍卖、变卖抵押物的所得价款优先受偿。被告关忠孝、徐建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告关忠孝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铁岭银行股份有限公司借款本金1980000元及利息、罚息345667.88元；并继续以本金1980000元为基数从2020年12月21日起至给付之日止按合同约定的利率支付利息、罚息； 二、如被告关忠孝未按期履行上述债务，则原告铁岭银行股份有限公司有权拍卖、变卖登记于被告徐建华名下并提供抵押的铁岭市银州区房屋面积为268.32平方米的商品房，所得价款由原告优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12703元(已减半收取)，由被告关忠孝、徐建华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  胡俊平 二〇二一年五月二十八日 法官助理刘欢 书记员李颖
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7102民初197号之一 原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。 被告：沙莉杰，女，1973年7月5日出生，回族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告国能吉林江南热电有限公司与被告沙莉杰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 崔思文 二〇二一年五月二十六日 法官助理 徐梦竹 书 记 员 王 淳 （本件共2页，共印8份）
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1525民初507号 原告：中基港航建设有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号1栋4层406号（武侯新城管委会）。 法定代表人：施小海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁刚，该公司员工。 被告：高县天诚置业有限公司，住所地高县庆符镇滨江西路39号一栋2号。 法定代表人：周全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：敖宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾洋，该公司员工。 原告中基港航建设有限公司（以下简称中基港航建司）与被告高县天诚置业有限公司（以下简称天诚置业公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中基港航建司向本院提出诉讼请求：要求天诚置业公司给付垫付款129,287.50元（本金118,804.50元、利息9,044元、案件受理费1,439元）。事实和理由：2019年3月6日，中基港航建司（承包人）与天诚置业公司（发包人）签订龙湾国际二期项目二标段房屋建筑总承包合同。2019年1月26日，双方签订《龙湾国际二期项目二标段施工总承包合同解除协议》。第三条约定：甲（承包人）、乙（发包人）双方确认乙方截至2018年12月21日前在该项目施工的进度产值为2,795万元，甲方已支付乙方进度款1,895万元，欠付900万元，双方明确本工程后续结算与乙方无关。第五条约定：甲方欠付工程款900万元减去已支付的913,534.81元后剩余8,086,465.19元，此款甲方不再支付乙方，甲方用该款支付乙方施工期间在该项目所有欠付的人工、材料、机具租赁等费用。今后甲方支付所转移的债务以及剩余工程款时，凡是不经过乙方账户，由甲方直接转入债权方的，由收款方直接向甲方提供发票，此类票据与乙方无关。第六条约定：如果乙方退出该项目后，被工人或者材料班组等起诉要求支付该项目欠付的人工、材料、机具租赁等费用，乙方有权追加甲方为被告。 2020年7月30日，高县程辉商贸有限责任公司（以下简称程辉商贸）诉请中基港航建司支付砂石款118,804.50元、利息9,044元、案件受理费1,439元，共计129,287.50元。2020年10月9日，高县人民法院作出（2020）川1525民初1028号民事判决，判决支持程辉商贸全部诉讼请求。中基港航建司认为其承担债务后享有追偿权，向本院提起本案诉讼。 天诚置业公司辩称，中基港航建司与程辉商贸订立的供货合同与天诚置业公司无关，根据合同相对性，中基港航建司无权向天诚置业公司追偿。双方合同付款条款约定，天诚置业公司在付款前，中基港航建司应出具相应的票据；结算条款约定，本工程至今未办理结算。综上，天诚置业公司不应承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月6日，发包人天诚置业公司与承包人中基港航建司（原四川省易天园林工程有限公司）签订《龙湾国际二期项目二标段建设工程施工合同》，约定中基港航建司承建龙湾国际二期项目二标段2、3、5、6号楼及地下室等施工图纸范围内的由发包人确定的内容、发包人委托的土建、装饰、安装工程。2019年1月26日，双方签订《龙湾国际二期项目二标段施工总承包合同解除协议》。约定：1．甲（发包人）、乙（承包人）双方确认乙方截至2018年12月21日前在该项目施工的进度产值为2,795万元，甲方已支付乙方1,895万元，本工程后续结算与乙方无关；2．甲方欠付工程款900万元减去已支付的913,534.81元后剩余8,086,465.19元，此款甲方不再支付乙方，甲方用该款支付乙方在该项目施工期间所有欠付的人工、材料、机具租赁等费用。今后甲方支付所转移的债务以及剩余工程款时，凡是不经过乙方账户，由甲方直接转入债权方的，由收款方直接向甲方提供发票，此类票据与乙方无关；3．如果乙方退出该项目后，被工人或者材料班组等起诉要求支付该项目欠付的人工、材料、机具租赁等费用，乙方有权追加甲方为被告。 2020年8月20日，本院立案受理原告程辉商贸提起的与被告中基港航建司、第三人天诚置业公司买卖合同纠纷案，程辉商贸诉请解除与中基港航建司签订的《砂石买卖合同》，要求支付砂石款118,804.50元、资金占用利息10,098元（利息按年利率6%从2019年2月计算至2020年7月）。该案审理查明：2018年8月24日，程辉商贸、中基港航建司签订《砂石采购合同》，由程辉商贸为中基港航建司承建的高县龙湾国际二期二标段供应砂石。双方对货物规格、数量、标准，供货时间、交货地点等进行了约定。合同签订后，程辉商贸按合同约定向中基港航建司供应了砂石。2018年12月30日，双方结算确认中基港航建司欠程辉商贸砂石款118,804.50元。 2020年10月9日，本院作出（2020）川1525民初1028号民事判决。判决解除双方签订的《砂石采购合同》，中基港航建司给付程辉商贸砂石款118,804.50元并支付利息。利息计算方式为：以本金为基数，从2019年2月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率4.35％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。案件受理费1,439元，由中基港航建司承担。 2020年10月27日，中基港航建司支付程辉商贸砂石款、利息、诉讼费合计129,287.50元。 本院认为，中基港航建司与天诚置业公司签订的《龙湾国际二期项目二标段施工总承包合同解除协议》，不违反法律、行政法规强制性规定，是缔约当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应恪守合约。根据协议约定，天诚置业公司应以所欠中基港航建司的工程款代中基港航建司支付案涉工程欠付的人工、材料、机具租赁等费用，程辉商贸诉请中基港航建司支付的砂石款系案涉工程解约协议约定范围内应由天诚置业公司代为履行支付义务的款项，天诚置业公司未向程辉商贸付款构成违约，中基港航建司向程辉商贸付款后有权要求天诚置业公司给付垫付的砂石款、利息及因程辉商贸提起诉讼支付的诉讼费。中基港航建司提出的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 高县天诚置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付中基港航建设有限公司垫付的砂石款、利息及诉讼费129,287.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,443元，由高县天诚置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭德中 二〇二一年五月十二日 书记员  周思贝
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1840号上诉人（原审被告）：清远市悦生创展房地产有限公司，住所地：广东省佛冈县××××××××××××××××××。法定代表人：刘学文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡敏东，男，1986年8月9日出生，住广东省佛冈县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓智展，广东易之堃律师事务所实习律师。上诉人清远市悦生创展房地产有限公司因与被上诉人胡敏东商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2021）粤1821民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，减除在新冠疫情期间导致未能完工，顺延交楼时间，减除2020年2月1日至12月30日前的307天的违约金26979元。事实和理由：一、上诉人因疫情导致工程进度受影响，政府下达全国停工停产防疫情的通告，这个作为全面防疫的疫情，使得大部分地区都按下了暂停键，这个属于天灾，不可抗力因素。二、鉴于各种社会因素，现在县政府的协调下，可以将房屋交给业主装修，我们后续的工程和验收手续也同步进行。三、由于法院要求上诉人与施工队的案件重审，导致不能支付工程款而使得工人停工，工程无法开展。根据合同附件十一补充协议第九条约定，该情形属于据实予以延期的情形。被上诉人答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以确认。双方签订的合同合法有效，并且已依约支付购房款给上诉人，但上诉人未能依约在约定交付时间内将符合约定的商品房交付被上诉人使用，案涉商品房至今未竣工验收备案，造成被上诉人无法居住和使用房屋，其行为已经构成违约，应当按照合同约定支付逾期交房违约金。二、上诉人上诉理由不成立。首先，根据合同约定，案涉房屋的交付时间为2019年6月30日，早于新冠疫情发生时间，并且时至今日相关房屋仍未取得竣工验收备案证件，不符合房屋竣工验收的相关要求，疫情并非造成逾期交房的主要原因。其次，上诉人与施工队的纠纷与本案无关，且是上诉人自身原因导致纠纷的发生，根据合同相对性，上诉人应承担合同约定的违约责任。最后，上诉人的逾期交房已经给被上诉人造成了无法享受周边教育、医疗、就业等生活便利的后果，上诉人理应获得足额违约金以弥补部分损失。一审法院作出判决：一、清远市悦生创展房地产有限公司于判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金50707元给胡敏东；二、驳回胡敏东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由清远市悦生创展房地产有限公司负担，并于判决确定的义务的履行期届满前向一审法院缴纳，逾期未缴，一审法院将依法强制执行。胡敏东预交的受理费436元，其可在判决生效后向一审法院申请退回。一审法院认定事实、判决理由及适用法律详见一审判决书。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。二审争议的焦点为：疫情防控能否成为本案减免责任的事由。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据合同约定，上诉人应于2019年6月30日前将取得竣工验收备案的房屋交付买受人，但案涉商品房至今未能办理竣工验收备案，上诉人未在约定时间内交付案涉房屋已经构成违约，上诉人以疫情原因抗辩，认为应当扣减疫情期间的违约金，而上诉人述称的广东省因新冠肺炎疫情启动重大突发公共卫生事件一级响应发生在2020年1月23日。由此可见，在新冠肺炎疫情防控发生之前，上诉人已经迟延交付涉案房屋，构成违约，故上诉人以疫情原因作为延期交楼的抗辩理由不能成立，本院不予支持，一审法院判令上诉人承担逾期交房的违约责任处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由清远市悦生创展房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二一年五月二十日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初3030号原告：鞍山中邦物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区兴盛路18甲-S126。法定代表人：马超，系该公司经理。委托诉讼代理人：王向东，辽宁亨轩律师事务所执业律师。被告：付萍，女，汉族，1977年11月18日出生，住辽宁省海城市。原告鞍山中邦物业服务有限公司（以下简称中邦物业）与被告付萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告中邦物业委托诉讼代理人王向东，被告付萍到庭参加诉讼,本案现已审理终结。中邦物业向本院提出诉讼请求，一、判令付萍给付原告物业服务费5640元、违约金1014元（违约金自2016年1月1日起计算至实际给付之日，暂计算至2019年12月31日），合计6654元；二、本案诉讼费由付萍承担。事实与理由：被告于2013年1月31日购买了铁东区前进路1号国际明珠（产籍号：1-30-147-12617商品房，建筑面积48.62平方米。同时与原告签订了书面前期物业合同。前期物业合同约定，被告应于商品房交付使用之日起缴纳物业费用。被告应当按全年缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每年12月31日之前。被告从2016年1月1日至今未依照合同约定缴纳物业费。原告与被告就诉求中事项协商未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼。付萍辩称，本人交过物业费，也同意交物业费，但是我的房子在不断的贬值，就是因为中邦物业公司没有履行物业服务，管理费1000元没退给我，取暖费多收没退给我，电梯卡没给我。电梯费在卡给我之后才缴纳。我家被水淹三次，损失很严重，窗户缺封条没给修，并且物业公司还有服务不到位之处，1、改善公共卫生，禁止广告，车库禁放破旧家具杂物。2、启动一楼访客门铃。3、车库按物业合同每月60元给业主停车。4、保证业主安全，恢复避难层原来样子。5、至今没给煤气，住户只能用电做饭。6、公开财务报表，多余收入跟业主协商处理。7、每天美团等外卖骑手在楼前穿行很危险。8、25层31层电梯在双层也能使用，物业给特权。9、司法公正，物业公司是否达到1.8元每平服务标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，中邦物业（乙方）与付萍（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由中邦物业为付萍所在的国际明珠小区的房产提供物业服务，物业服务费高层住宅1.8元/月/平方米，电梯费30元/户/月。该合同第九条约定，业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用，业主应当按全年缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每年12月31日前。再查，付萍系国际明珠小区的业主，房屋坐落于鞍山市铁东区，产籍号1-30-147-12617，房屋建筑面积为48.62平方米，付萍未缴纳2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4200元和电梯费1440元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中邦物业与付萍签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，付萍作为国际明珠的业主，应受上述合同约束。因中邦物业履行了提供物业管理与服务的义务，付萍作为国际明珠的业主亦接受了中邦物业提供的物业服务，付萍应当按照合同约定履行交纳物业费的义务，其不交纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对中邦物业要求付萍给付2016年1月1日至2019年12月31日期间拖欠物业费4200元的诉讼请求，本院予以支持。关于中邦物业主张要求付萍给付电梯费的诉讼请求，经审查，付萍因没有电梯卡未能使用业主电梯，故对中邦物业的该项主张不予支持。关于中邦物业主张要求付萍给付违约金的诉讼请求，根据本案实际情况，中邦物业服务过程当中确实存在一定瑕疵，本院对于中邦物业要求付萍给付违约金的诉讼请求，不予支持。关于付萍提出中邦物业不能按照物业合同约定的义务提供物业服务，业主有权拒交物业费之抗辩理由,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由,一般限于物业服务企业不履行物业服务合同,或者履行合同存在重大瑕疵等情形。本案中,中邦物业的服务虽然在某些方面存在一定的瑕疵,不能达到全体业主满意的程度,但基本履行了《前期物业服务合同》约定的义务。付萍作为该小区的业主,应当按照物业服务合同的约定向中邦物业交纳尚欠的物业服务费。如对中邦物业的服务不满意,可以通过成立业主委员会行使权利,更换其他物业公司。故对付萍提出的此项诉求,本院不予支持。关于付萍要求中邦物业返还管理费及取暖费的诉求，因付萍未提供证据证明中邦物业具有返还的责任，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、付萍于本判决生效之日起15日内给付鞍山中邦物业服务有限公司人民币4200元；二、驳回鞍山中邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由付萍负担16元，由鞍山中邦物业服务有限公司负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 于 悦二〇二一年五月二十五日书记员 李诗瑶
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0111执恢467号 吴从广： 刘斌： 关于吴从广申请执行刘斌的民间借贷纠纷一案，本院受理后，已将执行款28631.87元全部给付于申请执行人吴从广，需被执行人承担的执行费500元也已缴纳。至此，吴从广申请执行的(2021)苏0111执恢467号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2037号之一申请执行人：陶传连，男，1982年12月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。被执行人：江苏中信建设集团大连建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区五四路150-5号，统一社会信用代码：91210200588094780W。法定代表人：胡彬相。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7056号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏中信建设集团大连建设工程有限公司银行存款11万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月九日书记员  肖 洋
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0523执305-7号 移送执行人：大荔县人民法院。 被执行人：尹永胜，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：尹永强，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人尹永胜、尹永强刑事罚金执行一案，本院（2019）陕0523刑初287号刑事判决书已经发生法律效力。由被执行人尹永胜缴纳罚金2万元；被执行人尹永强缴纳罚金1万元。本案在执行过程中，经查被执行人尹永胜尚在服刑期间，被执行人尹永强下落不明。本院依法通过网络查控系统对被执行人尹永胜、尹永强的财产进行了查询，未发现可供执行财产。本院依法对被执行人尹永胜、尹永强采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文吉 审判员  张 婷 审判员  袁宏博 二〇二一年五月十八日 书记员  张 一
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初2786号 原告：周擎，女，1990年10月7日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 被告：涿州市唐轩房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市。 法定代表人：高苗苗，公司经理。 原告周擎与被告涿州市唐轩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告周擎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周擎撤回起诉处理。 审判员 邢 倩 二〇二一年五月二十日 书记员 刘小丽
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初2199号原告：赵俊，男，生于1993年8月20日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：何新有，河南框正律师事务所律师。被告：梁裕群，男，生于1980年10月4日，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：江西省高安市新龙腾物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市村前镇人民政府综合楼三楼。法定代表人：罗贤龙，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。住所地：广州市黄浦区开创大道1936号2602-2621房。负责人：李旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文昌，河南吾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。原告赵俊与被告梁裕群、江西省高安市新龙腾物流有限公司（简称高安市新龙腾物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财险广州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托诉讼代理人何新有，被告平安财险广州公司的委托诉讼代理人张文昌到庭参加诉讼。被告梁裕群、高安市新龙腾物流公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵俊诉称：2020年6月23日18时08分，被告梁裕群驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型货车，沿棠西335省道行驶至棠西××省××渠××大道××桥东××处，与原告赵俊驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型客车碰撞，致赵俊受伤，两车车辆受损，造成交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计38877元，并承担本案一切诉讼等费用。被告梁裕群、江西省高安市新龙腾物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。被告平安财险广州公司辩称：事故发生属实，事故发生在保险期间。车辆投保交强险和机动车第三者责任险（限额为100万元）属实，因被告梁裕群未取得道路货物运输资格证，根据机动车商业综合条款第二十四条规定，商业险拒赔，同意在交强险保险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的第四组证据有异议，认为原告提供的票据施救费属于间接损失，保险公司不予赔偿，本院认为，依据豫高法［2018］372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，车辆维修施救费含在财产损失项目中，保险公司应当赔偿。对原告提交的第六组证据有异议，认为维修清单配件价格高于市场价，案涉车辆鉴定评估系本院技术部门对外委托，鉴定程序合法，鉴定人员有相应的资质且被告保险公司未提供证据证明鉴定结论瑕疵或明显错误，鉴定评估的费用低于维修费用，评估客观真实，本院对该鉴定结论予以采信。根据当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2020年6月23日18时08分，被告梁裕群驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型货车，沿棠西335省道行驶至棠西××省××渠××大道××桥东××处，与原告赵俊驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型客车碰撞，致赵俊受伤，两车车辆受损，造成交通事故。原告赵俊发生事故后对自己车辆支付施救费1009元。本次事故经邓州市公安交通警察大队认定，当事人梁裕群负全部责任，当事人赵俊无责任。原告受伤后在邓州市中心医院治疗1天，花去医疗费652元。诉讼前，经原告赵俊申请，本院技术部门委托道路交通事故车辆鉴定所对原告赵俊的粤Ｓ×××××名爵牌小型轿车的车损价格进行鉴定评估，2020年6月23日该所出具豫昌智评字[2020]第032号鉴定评估报告书，评估结果：根据市场调查，经科学测算，确定其评估价格为：（大写）叁万叁仟柒佰贰拾伍元整（小写：33725.00元）。（详见交通事故车辆定损单）。原告赵俊为此支付评估费3000元。另查明，被告梁裕群发生事故时，该车辆在被告平安财险广州公司投保有强制险和机动车第三者责任险（限额为100万元），事故发生在保险期间。梁裕群具有从业资格证，证号为，准驾车行为A2，发证机关为合肥市道路运输管理局，有效期至2025年5月23日。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。原告因交通事故造成身体损伤，车辆损坏，事实清楚。本次交通事故经邓州市公安交通警察大队处理认定，被告梁裕群负全部责任，原告赵俊无责任,事故责任划分正确，本院予以确认。原告有住院病历及医疗费票据、车辆鉴定评估报告书、事故认定书、保单等证据在卷证明，故对原告主张的合理诉求，本院予以支持。梁裕群对原告赵俊人身、财产损失应承担全部赔偿责任。因被告梁裕群驾驶的肇事车辆在被告平安财险广州公司投保有交强险及机动车第三者责任险，依照法律规定，平安财险广州公司应在交强险分项限额范围内替代赔付，超出部分在机动车第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，被告梁裕群未取得道路货物运输资格证，商业险拒赔，经核实与实际不符，且庭审中被告平安财险广州公司仅提交一份机动车综合商业保险条款以证明未取得道路货物运输资格证的商业险拒赔，另外，保险公司所依据机动车综合商业保险第二十四条，系格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款保险公司应举证证明其对投保人尽到提示和明确说明义务，但庭审中保险公司未提交证据，证明其已尽到提示和明确说明义务，该条款不产生效力，保险公司仍应在商业险中予以赔偿。保险公司称不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告平安财险广州公司的辩解理由，本院不予支持。关于保险公司提出重新鉴定一事，经核实该鉴定程序合法，鉴定人员具有相应资质，故平安财险要求重新鉴定不予支持。依照豫高法【2018】372号文关于印发《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知精神，原告损失核定如下：医疗费分项下共652元，医疗费652元。财产损失分项下共38234.99元，1、车辆维修33725元；2、拖车费（施救费）1509.99元；3、评估费3000元。以上共计38886.99元，原告请求38877元，未超过法定赔偿数额，本院予以支持。故平安财险广州公司应赔偿原告38877元。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定,判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决生效后二十日内赔付原告赵俊38877元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告梁裕群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二一年五月二十六日书记员  孙东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执恢112号申请执行人：黑龙江倍丰种业有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街181号。法定代表人：段晶莹，该公司董事长。被执行人：黑龙江红兴隆农垦渴望知青粮食经销有限公司，住所地黑龙江省饶河县饶河农场工业园区。法定代表人：于国庆，该公司总经理。被执行人：于国庆，男，1968年9月30日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦渴望知青粮食经销有限公司总经理，住黑龙江省饶河县饶河农垦社区B区四委饶佳路2栋1单元302号。被执行人：王丽波，女，1968年6月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省饶河县饶河农垦社区B区四委饶佳路2栋1单元302号。被执行人：陈俊章，男，1960年11月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省饶河县饶河农垦社区一委欣城14道街224栋688号A室。被执行人：孙宝玲，女，1965年12月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省饶河县饶河农垦社区一委欣城14道街224栋688号A室。被执行人：于国利，男，1974年4月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省饶河县饶河农垦社区B区一委欣城14道街219栋678号。被执行人：孙丽娟，女，1975年2月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省饶河县饶河农垦社区B区一委欣城14道街219栋678号。本院依据（2016）黑01民初599号执行黑龙江倍丰种业有限公司与黑龙江红兴隆农垦渴望知青粮食经销有限公司、于国庆、王丽波、陈俊章、孙宝玲、于国利、孙丽娟借款合同纠纷一案，申请执行标的24722034.99元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江红兴隆农垦渴望知青粮食经销有限公司、于国庆、王丽波、陈俊章、孙宝玲、于国利、孙丽娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人银行存款73247.84元，已支付申请执行人，查封被执行人名下土地、房产，因双方当事人协商执行和解事宜，暂时不易处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江红兴隆农垦渴望知青粮食经销有限公司、于国庆、王丽波、陈俊章、孙宝玲、于国利、孙丽娟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江倍丰种业有限公司，申请执行人黑龙江倍丰种业有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑01执恢112号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 谢 宁（院印）二〇二一年五月十八日书记员 周良熙
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2620号原告：赵亚涛，男，1999年11月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵刚强，男，1999年7月24日出生，汉族，住沈丘县，特别授权代理。被告：郭明辉，男，2001年4月30日出生，汉族，住长葛市。原告赵亚涛与被告郭明辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚涛的委托诉讼代理人赵刚强到庭参加诉讼，被告郭明辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亚涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭明辉于2020年11月6日向原告赵亚涛一共借款7500元，双方约定2020年11月8日还款。原告赵亚涛向被告郭明辉多次催要欠款，被告郭明辉一直借故拖延至今。被告分文未还，且原告拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话的情况，导致现在联系不到被告郭明辉本人。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。郭明辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵亚涛提供的微信转账记录上显示，原告于2020年11月6日向微信备注名为“郭明辉”的人转账4000元。原告赵亚涛以郭明辉为被告向本院提起诉讼，要求郭明辉偿还借款7500元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告赵亚涛仅凭向微信备注名为“郭明辉”的人微信转账4000元提起诉讼，从原告提供的微信截屏中不能证明微信备注名为“郭明辉”是本案中的被告郭明辉本人，且不能提供手机中的微信聊天记录，不能证明微信截屏的真实性，且双方无借条或欠条，不能证明与被告郭明辉存在民间借贷关系。原告赵亚涛本人无正当理由未到庭，现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，故原告赵亚涛请求被告郭明辉偿还借款7500元，证据不足，本院不予支持。原告可在补足证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告赵亚涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告赵亚涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇二一年五月三十日书记员  陈嘉启
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执恢6号之二 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码915111817297975950，住所地四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段286号。 负责人：谢星，行长。 委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：郭方勇，男，汉族，1966年3月14日出生，住四川省峨眉山市。 被执行人：周丽华，女，汉族，1969年9月8日，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市永森木业有限公司，住所地四川省峨眉山市乐都镇顺江村四组，统一信用代码91511181759705369。 法定代表人：郭方勇，执行董事。 被执行人：峨眉山市大沟水利发电有限责任公司，住所地四川峨眉山市大为镇民主村五组，统一信用代码91511181765081623J。 法定代表人：周丽华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初743号民事判决书、（2018）川1181执617号之四执行裁定书,受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请恢复执行郭方勇、周丽华、峨眉山市永森木业有限公司、峨眉山市大沟水利发电有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为：一、被执行人郭方勇、周丽华偿还申请执行人借款本金2463000元、利息86196.59元及罚息、复利（罚息从2016年8月29日起至本息付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率11.2504485‰计算；复利从2015年9月起至付清之日止，以截止每月20日差欠的利息为基数，按月利率11.2504485‰计算）；二、被执行人郭方勇、周丽华向申请执行人支付律师代理费20000元；三、申请执行人有权在《个人借款最高额抵押合同》担保的范围内对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被执行人峨眉山市永森木业有限公司、峨眉山市大沟水利发电有限责任公司对上述一、二项的债务承担连带清偿责任。负担案件执行费27892元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产及经营情况进行调查，依法裁定对登记在被执行人郭方勇名下的四处林权予以查封，申请执行人请求暂不予处置；对被执行人郭方勇、周丽华和峨眉山市大沟水利发电有限责任公司的存款24081.39元予以划拨，扣除按实际执行到位标的比例收取执行费263元后，支付申请执行人借款本金23818.39元；对被执行人峨眉山市大沟水利发电有限责任公司在乐山电力股份有限公司峨眉山分公司的电费收入予以部分扣留，目前暂不具备提取条件；登记在被执行人周丽华名下的车辆因注册时间较长且未实际扣押，不具备处置条件；被执行人周丽华名下的保险因退费金额较小申请执行人同意暂不采取措施。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的偿还义务，本院依法对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇二一年五月十八日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初641号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。法定代表人：汪玉平，男，该行董事长。委托诉讼代理人：李国锋，男，该行职员。被告：张红宪，男，汉族，1968年2月10日出生，住河南省内乡县。被告：张占胜，男，汉族，1968年7月4日出生，住河南省内乡县。被告：王红占，男，汉族，1976年12月25日出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告张红宪、张占胜、王红占为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内乡农商行的委托诉讼代理人李国锋到庭参加诉讼，被告张红宪、张占胜、王红占经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张红宪偿还借款本金20万元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定至本息还清为止）；2、要求被告张占胜、王红占承担连带责任。3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告张红宪由被告张占胜、王红占提供担保，于2017年9月22日在河南内乡农村商业银行股份有限公司借款20万元，期限12个月，贷款到期后经催要被告拒不偿还。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息。本案在审理过程中，因被告在2021年3月23日偿还借款本金20万元，原告变更诉请请求为：1、要求被告张红宪偿还借款利息、罚息8.0685万元（利息、罚息计算按合同约定计算至本金还清之日止）；2、要求被告张占胜、王红占承担连带责任。3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。被告张红宪、张占胜、王红占未到庭应诉，亦未提出书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。经综合审查判断，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明其所要证明的事实，确认其相应的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原告内乡农商行（贷款人）与被告张红宪（借款人）签订《个人借款合同》。该合同主要约定，第一条借款金额贰拾万元整第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2017年9月22日至2018年9月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条一、1.固定利率，月利率为9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变，不分段计息。三、本合同项下贷款按以下方式结息按月结息，结息日为每月第20日。第六条还本方式利随本清。第七条一、除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：（一）由张占胜、王红占提供的保证担保，保证合同编号86616000117092141228。第十一条“本合同项下所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。通知以邮政快递、挂号信函方式送达的，在邮件寄出后三个工作日视为送达”。原告内乡农商行与被告张红宪在签订个人借款合同的同日，同时与被告张占胜、王红占（保证人）签订《保证合同》，保证合同主要约定，第一条本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2017年9月22日至2018年9月22日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力状况的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除。第四条保证期间保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。借款合同及保证合同还详细约定其他条款。第六条“本合同项下所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。通知以邮政快递、挂号信函方式送达的，在邮件寄出后三个工作日视为送达”被告张红宪在贷款时向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，申请根据借款人与原告签订的借款合同（合同号：86616000117092141228）委托原告将贷款资金贰拾万元自本借款人账户（账户：62×××64）划转至如下交易对手的账户为00×××89。合同签订后，原告依约以受托支付方式履行了贷款义务，向被告张红宪放款200000元。被告张占胜、王红占承担保证责任在保证期间。本院认为，原告内乡农商行与被告张红宪所签订的《个人借款合同》以及与被告张占胜、王红占签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制性规定，合同依法成立有效，当事人均应恪守。本案中，原告已依约提供贷款，而被告张红宪未按合同约定及时清偿本息，其行为已构成违约，故原告内乡农商行请求被告张红宪偿还8.0685万元利息、罚息的诉讼请求，应予支持。依据保证合同的约定，被告张占胜、王红占的保证方式为连带责任保证，依法应对上述债务承担清偿责任，故原告内乡农商行请求被告张占胜、王红占对上述债务承担清偿责任，应予以支持。被告张占胜、王红占在承担担保责任后，就其已承担的数额有权向被告张红宪行使追偿权。由于原告未提供实际支付律师费的证据，对此诉请不予支持。关于本案送达问题，根据《最高人民法院（关于进一步加强民事送达工作的若干意见）的通知》第八条第一款“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”的规定，本院按照原被告双方签订的合同约定的地址进行了送达，应视为法律文书已经送达，被告张红宪、张占胜、王红占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其抗辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红宪自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司利息、罚息8.0685万元（利息、罚息按合同约定利率自2017年9月22日起计算至2020年3月23日止）。二、被告张占胜、王红占对本判决上述第一项所涉债务承担连带清偿责任；被告张占胜、王红占在承担保证责任后，有权向被告张红宪追偿。三、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1817元，由被告张红宪、张占胜、王红占共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张本华审判员  王充飞审判员  叶天生二〇二一年五月二十五日书记员  王 静