西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初10186号 原告：刘建龙，男，住西安市。 委托诉讼代理人：郑成彬，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔善佳，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被告：江苏翔森建设工程有限公司。住所地：淮安市淮阴区长江东路25号（7-2）。 法定代表人：邓洪武，董事长。 委托诉讼代理人：张飞飞，男，系该公司员工，住江苏省邳州市。 原告刘建龙与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称江苏翔森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑成彬、崔善佳，被告的委托诉讼代理人张飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款20995.2元；2.判令支付逾期付款利息5580.27元（自2015年7月1日计算至2020年10月26日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息，应计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月13日，其与被告签订《建设工程施工合同》（合同编号：JSXS-XADL-20130114）约定被告将西安快捷酒店土方工程交给原告负责，合同对施工内容、承包方式、价款及工程款支付方式有明确约定。合同签订后，其按照合同约定进行了施工，后因被告原因导致工程长期停工，后经双方在2015年进行结算，施工总价款结算为139900元，被告陆续向其支付118972.8元，尚欠20995.2元未付。其多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告江苏翔森公司辩称，其不认可原告主张的工程价款。首先，根据合同约定，竣工结算需经过其初审及其聘请的第三方审计，其总公司终审。双方在结算中对有争议部分进行讨论、协商和解决等一系列过程持续的时间，合同规定的结算审查时限需相应顺延。涉案工程目前仅经过初审，未满足结算条件，最终结算价无法确认。第二，原告在各阶段完成后应向其提交相应的工程款发票后其才支付，但原告至今未向其开具发票。因此，其有权暂不付款，相关责任由原告自行承担。因付款条件未成就，其不应向原告支付利息。涉案工程其已付118972.8元，原告主张的工程款中应按照合同约定扣除相应的税费及水电费。第三，从原告的证据中体现本案已过诉讼时效。综上，原告诉请要求支付工程款，缺乏事实与法律依据，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月13日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订合同《建设工程施工合同》（合同编号：JSXS-XADL-20130114），约定甲方将其位于西安市草滩生态园尚苑路东段雨润全球采购中心西安物流1、7号大门道路级配砂砾工程发包给乙方施工，承包范围及内容为：天然砂砾送至现场并整平摊铺压实（含原路床整理、压实）；承包方式：按合同承包范围固定综合单价包干， 即包人工、包材料、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包检验、包验收合格、包工完场清。乙方提供的主要材料为道路级配砂砾（厚度根据现场施工要求而定）；工期：开工日期为2013年1月18日（具体开工日期以甲方及监理签字书面确认的开工报告为准），竣工日期为2013年2月3日，工程的总工期为17日历天；合同价款：采用固定单价的计价方式，合同总价暂定为34.8万元。竣工结算时按合同固定综合单价×实际甲方及监理验收合格的工程量计算。工程用水、用电由乙方单独挂表计量，费用由甲方代扣代缴，从工程款（进度款）中具实扣除；工程款支付：按完成工程量经验收合格后支付至完成工程量的85%，由甲方代扣代缴6%的税金。依据本合同结算条款的约定履行完结算程序后，付至工程最终审定结算款的95%，余款5%作为工程质量保修金，按照《工程质量保修书》中的约定执行。上述阶段工程款应在甲方以书面确认该阶段工作完成后，并在收到乙方递交有授权代表签字的付费请款单及发票原件后方才支付，否则，甲方有权暂停支付，有关责任由乙方自行承担。当工程款支付至最终结算总价的95%时，乙方应提供与最终结算价等额的全额发票；本工程质量保修期为1年；竣工结算程序严格按照甲方或甲方集团公司《工程结算制度》执行，竣工结算地点由甲方指定，在签订本合同时甲方已向乙方提交该制度，不再另行办理签收手续，乙方对该制度充分了解并同意按此制度执行，对此甲、乙双方均无异议。发、承包双方在结算审核中对有争议部分而进行的讨论、协商和解决等一系列过程所持续的时间，本合同规定的结算审查时限须相应顺延。 合同签订后，原告对涉案工程进行施工。原告提交的《工程结算初审单》显示，2015年7月1日涉案工程进行初审，初审价为13.99万元。《雨润控股集团工程结算复审申请表》显示，涉案工程开工时间为2013年1月18日，竣工时间为2013年2月3日，承包单位送审额为13.9968万元，发包单位初审额为13.99万元。涉案项目已累计支付工程款11.89728万元。施工期间未出现任何质量问题，未出现任何安全问题。《水电费证明》显示，涉案工程在实际施工中未发生水电费。庭审中，双方均认可涉案工程已于2013年2月交付使用，且已过质保期。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同应为无效。原告未提交证据证明其具有劳务作业法定资质，故原告与被告签订的《建设工程施工合同》（合同编号：JSXS-XADL-20130114）违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。合同虽然无效，但原告已按照合同约定完成了施工义务，被告亦接收并实际使用了涉案工程，应视为被告认可诉争工程的工程质量符合合同约定，故原告请求参照合同约定支付工程款应予支持。 关于原告主张的工程款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方均认可涉案工程已交付使用，被告亦认可欠付原告工程款，被告亦认可欠付原告工程款，但对工程结算金额被告未提交证据予以证实亦未申请鉴定，被告应承担举证不能的法律后果。 故被告应按照合同约定向原告支付剩余工程款20927.2元。对被告辩称本案已过诉讼时效的意见，因双方对涉案工程尚未形成双方一致认可的最终结算，故原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。对被告抗辩原告应提交相应的工程款发票后其才支付工程款的意见，因开具并交付工程款发票属于合同附随义务，并非法定或双方当事人约定的工程款支付条件，被告不能以此为由拒绝履行支付工程价款的义务。对被告抗辩应付工程款中应扣除税费的意见，因被告未提交证据证实已向税务机关缴纳税费，本院对被告该抗辩意见不予采纳。对被告抗辩应扣除水电费的意见，根据原告提交的《水电费证明》中显示涉案工程施工中未发生水电费，故对被告的该抗辩意见本院亦不予采亦纳。 关于原告主张的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条第一款约定，利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。涉案合同虽未约定被告逾期付款的违约责任，但因被告未及时组织结算并支付工程款，实际造成原告资金占用的损失，故对原告主张资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，唯计算基数应以剩余工程款20927.2元为标准。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建龙工程款20927.2元； 二、被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建龙资金占用的利息（以20927.2元为基数，自2015年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元（原告刘建龙已预交），由本院退还原告232元，剩余232元由被告江苏翔森建设工程有限公司负担， 于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年五月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜