黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终354号上诉人（原审被告）：姜丽英，女，1960年3月1日出生，汉族，住牡丹江市西安区委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜丽琴，女，1961年12月11日出生，汉族，住牡丹江市。委托诉讼代理人：左立福，牡丹江市东安区七星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李微，女，1980年4月14日出生，汉族，住牡丹江市。被上诉人（原审原告）：姜倩倩，女，1987年2月2日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。上诉人姜丽英因与被上诉人姜丽琴、李微、姜倩倩法定继承纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜丽英及其委托诉讼代理人张经滨、被上诉人姜丽琴及其委托诉讼代理人左立福、被上诉人李微、被上诉人姜倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜丽英上诉请求：1.撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初1394号民事判决，依法改判驳回姜丽琴、李微、姜倩倩的诉讼请求；2.由姜丽琴、李微、姜倩倩承担本案诉讼费用。事实和理由：1.姜丽英与姜福臣之间的房屋买卖合法有效。案涉房屋虽然是姜福臣与黎树哲夫妻关系存续期间共同出资购买，但2002年12月19日黎树哲去世后，2006年10月19日姜福臣将该房屋继承变更登记在自己名下，所有继承人均知情，没有提出异议，应视为对黎树哲部分继承权的放弃，现主张继承黎树哲的财产份额已过诉讼时效；姜丽英与姜福臣签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，姜福臣的处分行为是有效的；姜丽英在房屋买卖协议签订后，交付了购房款并办理了房屋变更登记，已依法取得该房屋所有权。2.一审法院认定姜丽琴分得出卖房屋价款的三分之一，李微、姜倩倩分得出卖房屋价款的六分之一是错误的。若姜丽琴、李微、姜倩倩有权分割案涉房屋，姜福臣已处分给姜丽英的部分应为姜丽英个人所有，不应进行分割；案涉房屋进行交易时，评估价值为15万元，姜丽英出售该房屋的价格为232500元是对房屋出资65000元装修后的价格，是原房屋经添附后的价值，该添附部分不应予以分割，一审法院认定姜丽英的装修行为未征得姜丽琴、李微、姜倩倩的同意，该装修费用由姜丽英承担是不成立的。综上所述，请求二审法院依法查清案件事实，依法改判，维护姜丽英的合法权益。姜丽琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李微辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姜倩倩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姜丽琴、李微、姜倩倩向一审法院起诉请求：姜丽英继承本案诉争房屋售房款的三分之一即77500元。李微及姜倩倩各继承售房款的六分之一，即每人38750元。一审法院认定事实：姜丽琴与姜丽英系姐妹关系，二人有一兄弟姜洪军，三人父亲姜福臣于2016年12月22日去世，母亲黎树哲于2002年12月19日去世，姜红军于2019年2月12日去世，生前离异，有二女李微、姜倩倩。根据该房屋产权档案体现，姜福臣生前有一承租公房，产籍号、房号、混合结构7层、建筑面积24.39平方米，该房屋于1994年动迁，动迁手续体现房屋变为建筑面积48.08平方米，回迁手续体现建筑面积为53.03平方米、姜福臣交款9058.03元。1996年姜福臣购买了该房屋57.7%的产权，1998年购买了该房屋的剩余产权。房屋产籍号为。2016年3月18日姜福臣以房屋买卖协议方式将该房屋过户与姜丽英，协议体现成交价150000元，一次性付款。2019年1月18日姜丽英将该房屋以232500元价格卖与案外人李悦、王磊。姜丽琴认为房屋在姜福臣处分时已属于共同共有财产，姜福臣处分无效，且交易不真实存在。姜丽英为证实交易属于真实存在，并且其投入65000元对该房屋进行了装修，申请三位证人出庭作证。赵建华证明姜丽英的房屋系其装修，装修费用65000元，大包，装修款现金收取，与姜丽英没有合同，各项工程支出没留收据，没有记载。唐美金证言为，证人系姜丽英朋友，2016年开春姜丽英说想买房子，向证人借钱，证人就将2015年底放在家里的现金30000元交与姜丽英，姜丽英没向证人说买谁的房子，也没有给证人出具借条，此款已偿还。徐立成证言为，证人系姜丽英的朋友，且唐美金与徐立成认识。2016年开春，姜丽英向证人说借50000元买房，证人有将现金放在家里的习惯，2015年9月从长春打工回来放家里4万多现金，2015年末或2016年年初又从银行取出3万多放在家里，姜丽英向证人借款时给证人出具了借条，借款已于2018年还完，借条就未保留。姜丽英借款当天，证人与姜丽英一起到姜丽英父亲家，才知道姜丽英买购了其父的房子，姜丽英将好象100000元或150000元放在其父处，但数钱的过程证人未看到，姜丽英称该款共计150000元。姜丽琴、李微、姜倩倩对证人证言均有异议，对装修费不认可。并认为，后两位证人证言说法基本一致，钱的出处均是2015年、借款时间均为2016年开春，且都将大额现金放在家中，不符合常理，不能证明证人有钱放在家中，并出借给姜丽英。姜丽琴之子听姜福臣邻居说房屋过户时，是徐立成背着姜福臣去办理的，姜福臣当时的身体状况不可能管理如此大额现金，而且徐立成与姜丽英系男女朋友关系。姜丽英认为，2016年3月18日房屋过户时姜丽琴、李微、姜倩倩就已知道，主张权利超过诉讼时效，姜丽琴不认可，称其是起诉前不久才知道房屋过户一事的。一审法院认为，产籍号为的诉争房屋，系姜福臣与黎树哲于1996年和1998年购买，系二人的夫妻共同财产。黎树哲于2002年12月19日先于姜福臣死亡，2002年12月19日该房屋就成为姜福臣与其子女姜丽琴、姜丽英、姜红军的共同共有财产。姜福臣在未征得其他继承人同意的情况下，将房屋卖与姜丽英是无效的民事行为。但如果姜丽英能证实其与姜福臣之间存在真实的买卖合同关系，一审法院对姜福臣有权处分部分可予认定。而对于姜丽英提供的证人证言，因证人与姜丽英系朋友关系，款项借贷偿还除证人陈述外，无其他证据佐证，不足以认定姜丽英与姜福臣之间存在真实的买卖合同关系。故诉争房屋仍应按遗产处理。因该房屋已出售与案外人，案外人对于该房屋系善意取得，姜丽琴、李微、姜倩倩要求分割变卖房屋价款的诉讼请求合理。至于姜丽英对于房屋的装修应否扣除，因对于共同共有财产，姜丽英进行装修属于对房屋进行改善，应事先征得其他共有人同意，而姜丽琴、李微、姜倩倩并未同意，故姜丽英即使有65000元的装修费也应由其个人承担。姜丽琴主张分得姜丽英出卖房屋价款的三分之一的诉讼请求，应予支持。李微、姜倩倩的父亲姜红军应得的三分之一，因姜红军已于姜福臣后死亡，其应得份额应由李微、姜倩倩继承，该二人分得房屋价款的六分之一的诉讼请求，亦应支持。姜丽英认为与姜福臣之间存在真实的房屋买卖关系，姜丽琴、李微、姜倩倩从2016年3月18日就已明知姜丽英与姜福臣之间的房屋买卖合同关系，主张权利超过诉讼时效，其提出的证据不足以支持，该抗辩理由不成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:姜丽英于本判决生效后十日内一次性给付姜丽琴77500元，分别给付李微、姜倩倩38750元。案件受理费3400元减半收取1700元，姜丽琴交纳的850元，李微、姜倩倩各交纳的425元，均由姜丽英负担。二审期间，姜丽英为证明自己的主张，提交以下证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一，房屋买卖合同书一份。意在证明：2016年3月6日，姜福臣将案涉房屋出卖给姜丽英，房屋售价是100000元，姜福臣收到购房款后，一同办理房屋过户手续。姜丽琴、李微、姜倩倩质证认为，对该组证据形式要件和证明问题均有异议。该证据不是同一个人的笔迹书写，不是同一支笔，内容中的姜福臣签名及捺印均不是其本人所为，在原审卷宗中，买卖公有住房有姜福臣亲笔签名，与该证据的签名明显不一致。本院认为，该证据与房产档案中姜福臣与姜丽英签订的房屋买卖合同不同，且对方当事人对此证据有异议，姜丽英亦无其他证据证实该买卖协议的真实性，故对该份证据不以采信。证据二，2015年8月31日，中国银行历史交易明细清单两张。意在证明：一审出庭证人唐美金出庭证实银行取款放于家中，将三万元借给上诉人的事实。2015年8月31日取款20000元，2015年9月5日取款4900元，2015年10月29日取款3000元。姜丽琴、李微、姜倩倩质证认为，对该组证据真实性和证明问题均有异议。证人没有出庭，证人所取的钱款没有证据交付给姜丽英，所取钱款的时间与证据一房屋买卖合同的时间也不相符，与原审时房产卷宗中的房屋买卖协议的时间也不一致。卷宗中的时间是2016年3月18日。本案出示的证据一的时间是2016年3月6日。因此不能够证明姜丽英想要证明的问题。本院认为，该证据不能证明唐美金将提取的现金借给姜丽英购买涉案房屋的事实。证据三，2016年4月25日，证人徐立成的离婚证复印件一份，王洪霞中国银行交易流水明细单一份。意在证明：徐立成与王洪霞于2016年4月25日离婚，离婚时取款三万元交付给徐立成，一审时出庭作证在银行中取款三万元，借给姜丽英的事实。姜丽琴、李微、姜倩倩质证认为，对该组证据真实性和证明问题均有异议，质证意见与证据二的质证意见一致。本院认为，该组证据不能证实姜丽英与徐立成之间存在借款购买案涉房屋的事实。证据四，吕志新身份证复印件一份，2016年2月6日中国农业银行活期交易明细清单一份。意在证明：2016年2月6日，姜丽琴的女儿王迪从其姐夫吕志新银行取款14000元，交给姜丽英用于购房。姜丽琴、李微、姜倩倩质证认为，对该组证据真实性和证明问题均有异议。质证意见与证据二的质证意见一致。上述证据全都存在出具时间与购买房屋时间不相符情况。本院认为，该组证据不能证实吕志新与姜丽英之间存在借款购买案涉房屋的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。二审中，姜丽英提出2006年12月19日案涉房屋变更登记在姜福臣名下，所有继承人均未提出异议，应视为对黎树哲部分继承权的放弃，现主张继承黎树哲的财产份额已过诉讼时效。因各方当事人否认且其未提供相应的证据证实，本院不予支持。关于案涉房屋买卖合同的效力等问题。黎树哲去世后，无遗嘱及遗赠扶养协议，案涉房屋应按法定继承办理。黎树哲享有的房产份额由姜福臣、姜丽琴、姜丽英及姜红军依法继承，继承开始前为共同共有。2016年3月18日，姜福臣与姜丽英签订房屋买卖协议，将该房屋于2016年3月24日过户登记在姜丽英名下，姜福臣未征得除姜丽英以外的其他共同共有人的同意处分共同共有财产的行为无效，故姜丽英与姜福臣之间的房屋买卖合同无效。姜丽英未举示充分的证据证明与姜福臣之间存在真实的买卖合同关系，故对其上诉请求不予支持。综上所述，姜丽英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由姜丽英负担。本判决为终审判决。审判长  王春波审判员  高玉林审判员  钱大龙二〇二一年五月十七日书记员  刘 欢