辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽7401民初369号 原告：柴福全，男，1971年11月26日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：焦德生，男，1957年9月16日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：苏春才，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：盘锦圳兴种绒山羊养殖有限公司，住所地盘锦市兴隆台区于楼街。 法定代表人：焦德生，该公司总经理。 原告柴福全与被告焦德生、盘锦圳兴种绒山羊养殖有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴福全，被告焦德生及其委托诉讼代理人苏春才，盘锦圳兴种绒山羊养殖有限公司法定代表人焦德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还2020年5月20日至2021年5月20日租金2万元；2、被告应赔偿猪舍投资款3万元；2、案涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦德生因与辽河油田劳务关系取得了盘锦圳兴种绒山羊养殖有限公司租赁权。被告焦德生从2017年5月起将盘锦圳兴种绒山羊养殖有限公司及相关设备出租给原告柴福全，租赁期限为五年，到2022年5月20日截止，并签订协议书。2019年8月22日，辽河石油勘探局有限公司起诉焦德生侵占土地，要求其退还所占土地，此事件焦德生有告知义务，但是他没有告知原告，原告因为不知道，就正常缴纳房租，后被告焦德生案件二审败诉，法院要在2021年3月强制收回土地权，原告2020年3月投资建设两栋养猪场所，2020年9月，法院执行庭到养殖场告知要被强制执行收回养殖厂土地，原告才知道此事，而此时养猪场刚运行九个月，如果收回养殖场，将给原告造成很大经济损失，如果被告焦德生在辽河石油勘探局有限公司起诉他时告知原告，原告绝不会投资建设养猪场所，也会避免损失发生。 被告焦德生辩称：原告所诉与事实不符。1、原告无权主张返还2万元租金。与本案有关联性的另案“排除妨害、腾迁土地”一案正在审判监督程序再审中，原告至今正常生产经营，从相关部门获悉，原告至少经营到2021年7月份，原告至少补缴两个月租金，也许可能超出合同期届满日；2、原告违约在先，被告无违约行为。《养殖场租赁协议》第三条明确约定：如果场地国家和上级有变动不算甲方（被告）责任。原告在被告不知情的情况下，私自将原养殖场的两栋羊舍改成猪舍，原告的行为侵犯被告的合法权益，超出了圳兴种羊养殖场的经营范围，原告应无条件将猪舍改成羊舍。因此，原告的主张既无事实依据又无法律依据。另外，根据双方约定，原告只租赁部分羊舍及相关设备，而不是种羊养殖场的全部，在实际租赁过程中，原告将部分没有使用权的其他羊舍私自占有，因此，原告之诉于情无理、于法无据；3、原告对另案诉讼是知情的。被告多次打电话告知原告排除妨害案件正在诉讼中，只是终审判决没有结果。在这期间，被告多次带领代理律师、评估单位及相关单位工作人员到养殖场调查取证，查看现场，每次进入养殖场必须经过原告大门，因此，原告是知情的。被告于2020年8月28日接到另案的排除妨害判决书，被告也是这个时间知道判决结果的，因此，原告对另案的诉讼自始至终是清楚的。另外，具有关联性的另案排除妨害、土地补偿纠纷案件正在审理中，原、被告的养殖场租赁合同有很大可能性将继续履行；4、保留被告对原告的追偿权，将原告私自改建的猪舍恢复原样，追究原告私自超出租赁范围占有使用赔偿的权利。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 盘锦圳兴种绒山羊养殖有限公司（以下简称“圳兴公司”）辩称：同意被告焦德生的意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《养殖场租赁协议书》1份，证实租赁事实。被告焦德生质证认为：1、协议书是一份意向协议书，是一年一签，一年一交租金，按合同约定时间不到两个月，原、被告之间依然履行协议书，即便未到期，也应按月计算也不是返全部；2、协议书第三条明确约定场地国家和上级有变动不算被告责任，排除妨害案件中是国家收回土地，被告不承担责任；3、协议书第一条，原告只租赁部分羊舍也证明山羊养殖场的经营范围是山羊养殖不允许养猪，养猪超出经营范围，同时也证明原告可以改动羊舍但不能改动成猪舍。被告圳兴公司质证认为：同意焦德生意见。2、原告出示猪舍照片6张、猪舍费用明细1张，证实改建猪舍费用。被告焦德生质证认为：请求法庭责令原告恢复私自改建建筑保持原样，本养殖场为山羊养殖厂，被告不应承担责任，保留要求原告恢复原样、赔偿损失的权利。被告圳兴公司质证认为：同意焦德生意见。3、出示（2019）辽7401民初1525号民事判决书复印件、（2020）辽74民终69号民事判决书复印件，证实被告焦德生和辽河油田打官司我不知道，所以才改建，我看见判决书才知道养殖场要被收回。被告焦德生质证认为：真实性没有异议，证明目的有异议，原告对另案排除妨害案是知情的，我方多次到原告场地调查取证，是否构成妨害是在法院判决下发之日，至今另案排除妨害案正在审理中，是否妨害以执行时间为准，另外原告把钥匙换了，原告开门被告才能进去。被告圳兴公司质证认为同意焦德生意见。 被告焦德生提交如下证据：1、原、被告的通话记录，证实原、被告双方多次打电话沟通，辽河油田已经诉讼以及整改。原告质证认为：通话记录不能代表什么，法院要强制执行，要求我2021年5月1日前处理完，把猪挪走，我只能找被告沟通。2、出示向原告送达的搬迁告知书及照片，证实执行部门要求腾迁，已告知原告。原告质证认为：焦德生和委托代理人去的，我接到了，但没有签字，大约在2021年3月3号左右。 被告圳兴公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告柴福全、被告焦德生签订《养殖场租赁协议》，协议约定焦德生将盘锦圳兴种绒山羊养殖有限公司部分场地、羊舍出租给柴福全做养殖用，租用羊舍一至九栋，租赁期限五年，自2017年5月20日至2022年5月20日，租金每年2万元，一年一交，以后每年提前3个月交纳租金，本次原告租金2万元交纳至2021年5月20日。 另查明，原告将案涉场地第八、九栋羊舍改建为猪舍，截至案件审理过程中，案涉场地、房屋仍由原告占有。 再查明，案外人辽河石油勘探局有限公司向辽河人民法院提起诉讼，请求判令被告焦德生、被告盘锦圳兴种绒山羊养殖有限公司停止侵害，退还所占土地，辽河人民法院作出（2019）辽7401民初1525号民事判决：“被告焦德生、被告盘锦圳兴种绒山羊养殖有限公司于本判决生效后三十日内腾退土地。”二被告不服一审判决提起上诉，辽宁省辽河中级人民法院于2020年8月27日作出（2020）辽74民终69号民事判决：“驳回上诉，维持原判。” 本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案原告以案涉场地将被腾迁为由请求二被告返还2020年5月20日至2021年5月20日租金2万元，但在本案审理过程中，案涉场地、房屋仍由原告占有，故其请求返还租金无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求二被告赔偿改造猪舍损失3万元，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十一条规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。…”本案中，柴福全与焦德生在《养殖场租赁协议》中未对养羊以外的其它动物养殖行为进行约定，柴福全亦未提交证据证实其将羊舍改建为猪舍经过焦德生同意，故柴福全的此项诉讼请求不成立，本院亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2020年修正）第九十条的规定，判决如下： 驳回原告柴福全的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柴福全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  姜元奎 二〇二一年五月十八日 书记员  苏梦达