湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1023民初795号原告：邓志勇，男，1975年4月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：黄文武，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。被告：梁承勇，男，1987年1月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：谢运花，湖南广裕律师事务所律师。被告：刘显文，男，1969年7月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。原告邓志勇与被告梁承勇、刘显文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志勇的委托诉讼代理人黄文武，被告梁承勇及其委托诉讼代理人谢运花，被告刘显文及其委托诉讼代理人李浪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓志勇向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告住院治疗费共计275492.79元（医疗费实际产生373492.79元-保险公司垫付的18000元-梁承勇垫付的80000元＝275492.79元）；二、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2020年11月16日，梁承勇驾驶湘Ｌ7××××重型自卸货车搭乘刘洪检由桂阳县城沿Ｓ215线由西往东方向行驶，8时17分许，当车行至Ｓ215线30ＫＭ＋400Ｍ路段时，因操作不当致使车辆方向失控，与前方同向行驶的由邓志勇驾驶的无牌普通二轮摩托车追尾相撞，造成邓志勇受伤、两车及道路右侧铁护栏受损的道路交通事故。永兴县交警大队出具事故认定书，认定梁承勇负事故全部责任，邓志勇无责任。事故发生后，邓志勇被送至郴州市第一人民医院住院治疗54天，花费医疗费373492.79元。保险公司在交强险范围内已垫付18000元，梁承勇垫付了80000元。因协商赔偿未果，邓志勇遂诉至法院。梁承勇承认邓志勇诉称的事实和诉请金额，但认为自己是受雇为刘显文开车，不应当承担责任；本案的赔偿应优先在保险公司保险范围内赔偿，超出部分由刘显文予以赔偿。另外事发后刘显文赔偿给邓志勇共计83000元。刘显文承认邓志勇诉称的事故及治疗的事实和诉请金额，但认为：一、80000元医疗费是自己垫付，不是梁承勇垫付的；二、刘显文与梁承勇是承揽关系，双方分担车辆运输的利润，刘显文没有选任过错，请求驳回对刘显文的诉请；三、刘显文家庭条件不好，家庭成员都有残疾和疾病，现在已经负债累累。请法庭明察秋毫。本院经审理认定事实如下：2020年11月16日，梁承勇驾驶湘Ｌ7××××重型自卸货车搭乘刘洪检由桂阳县城沿Ｓ215线由西往东方向行驶，8时17分许，当车行至Ｓ215线30ＫＭ＋400Ｍ路段时，因操作不当致使车辆方向失控，与前方同向行驶的由邓志勇驾驶的无牌普通二轮摩托车追尾相撞，造成邓志勇受伤、两车及道路右侧铁护栏受损的道路交通事故。2020年12月4日，永兴县交警大队出具事故认定书，认定梁承勇负事故全部责任，邓志勇无责任。事发后，邓志勇被送至郴州市第一人民医院住院治疗53天，花费医疗费375092.79元。邓志勇住院期间，刘显文垫付了83000元医疗费。因湘Ｌ7××××重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司湖南分公司耒阳支公司投保了交强险，该保险公司已在交强险医疗费限额内足额垫付了医疗费18000元。因催讨医疗费未果，邓志勇遂诉至法院。另查明，案涉湘Ｌ7××××重型自卸货车登记车主为陆元菲，实际车主为刘显文。又查明，邓志勇在诉讼过程中，增加了1580元医疗费诉请，即其主张的医疗费实际共计375092.79元。原、被告三方在庭审中均确认刘显文垫付了83000元医疗费，扣除保险公司垫付的18000元和刘显文垫付的83000元，邓志勇实际主张的医疗费为274072.79元。上述事实有双方当事人的陈述及事故认定书、病历资料、医疗费发票、保险单等证据证实，上述证据客观真实，亦与本案相关，本院予以采信。本案争议的事实在于：梁承勇与刘显文是何种法律关系。刘显文主张双方系承揽关系，刘显文出车子，梁承勇出技术，双方利润均分。梁承勇主张双方系雇佣关系，梁承勇系受刘显文雇请开车。相比较而言，梁承勇的主张更符合一般交易习惯，而刘显文亦未提交证据证明其主张，故本院对梁承勇受刘显文雇请开车的事实予以认定，对刘显文主张双方系承揽合同关系的主张不予认定。实际上，刘显文垫付83000元医疗费的情况亦可侧面证实上述事实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是一、邓志勇要求赔偿医疗费274072.79元是否成立；二、本案的赔偿责任由谁承担。一、关于医疗费的问题，经核算，邓志勇医疗费为375092.79元，扣除保险公司垫付的18000元和刘显文垫付的83000元，邓志勇实际主张的医疗费为274072.79元，两被告对该数额均无异议，本院予以认定。二、关于本案责任由谁承担的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，梁承勇主张其受刘显文雇请为其开车，双方系雇佣关系，其主张更符合一般交易习惯，本院予以支持。刘显文虽辩称其与梁承勇之间系承揽关系，但其未举出证据加以证实，本院对刘显文的该项事实主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事故发生于2020年11月16日，事发后梁承勇与刘显文之间的事实法律关系中断，故梁承勇与刘显文之间责任归属问题的认定，应当适用当时的法律及司法解释的规定。当时的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”因此，本案赔偿责任应由接受劳务一方即刘显文承担。邓志勇要求梁承勇与刘显文承担连带赔偿的诉请不符合上述法律规定，本院对其中要求梁承勇承担责任的部分不予支持。至于刘显文要求驳回邓志勇对其的诉请，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案中，湘Ｌ7××××重型自卸货车投保了交强险，华安财产保险股份有限公司湖南分公司耒阳支公司已在交强险限额内足额赔偿18000元，故本案所涉金额357072.79元（375072.79元-18000元）均应由刘显文个人予以承担。扣除其已垫付的83000元，刘显文实际还应赔付邓志勇医疗费274072.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、限刘显文于本判决生效后十五日内赔偿邓志勇医疗费共计274072.79元；二、驳回邓志勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，减半收取计2728元，由邓志勇负担30元，由刘显文负担2698元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  邓洪超二〇二一年五月六日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。