wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初3393号 原告：平安银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街286-1号，统一社会信用代码91370902MA3NYGG63L。 负责人：林垂士，行长。 委托诉讼代理人：王慧，山东拓创律师事务所律师。 被告：赵义民，男，1968年1月3日出生，汉族，住泰安市东平县。 原告平安银行股份有限公司泰安分行（以下简称平安银行泰安分行）与被告赵义民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵义民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金238968.25元及利息12713.79元、复利354.43元，共计252036.47元。（利息暂计算至2021年4月8日，剩余利息按合同约定标准实际计算至贷款本息付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，原、被告签订了编号为平银泰安分行个信贷字2019第RL20191125002542号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款300000元整，贷款用途为购家私电器等，期限为48个月，并约定了利息、还款方式、违约责任等事项。原告依约向被告足额发放了300000元贷款，但被告却出现多次不按时归还贷款本息的违约行为。截至2021年4月8日，被告尚有贷款本息252036.47元未还。按照双方签订的《个人信用贷款合同》中违约条款的相关规定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告为维护自身的合法权益特具状诉至贵院，敬请查明事实，判如所诉。 赵义民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，原告（乙方贷款人）与被告（甲方借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款金额、利率以《个人贷款确认书》列明的为准。借款人的还款方式为等额还款法。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人同意并确认承担贷款人实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人贷款确认书》载明：贷款金额300000元，贷款利率（年）18.36%，贷款用途购家私电器，贷款期限自2019年11月26日至2023年11月26日。合同签订后，原告向被告赵义民发放借款300000元。 被告赵义民自2021年1月起开始出现逾期，截至2021年4月8日，尚欠借款本金238968.25元及利息12713.79元、复利354.43元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告应当及时偿还贷款，现被告未按合同约定还款已构成违约，原告有权要求被告立即清偿贷款本息，故对原告要求被告偿还原告借款本金238968.25元及利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告赵义民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰安分行借款本金238968.25元； 二、被告赵义民于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泰安分行相应的利息（截至2021年4月8日利息12713.79元、复利354.43元。剩余利息、复利以238968.25元为基数，自2021年4月9日起至实际清偿之日止，按照合同约定方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告赵义民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王志貌 二〇二一年五月二十六日 书记员  王文茜
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执622号申请执行人：李伟，男，1977年8月1日出生，汉族，住梨树县。被执行人：王玉年，男，1984年4月23日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，梨树县人民法院作出（2021）吉0322民初433号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人王玉年给付借款借款5000.00元、案件受理费6400.00元。在执行过程中，因申请执行人李伟与被执行人王玉年自行达成和解协议，申请执行人李伟向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院（2021）吉0322民初433号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期届满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  卞旭东二〇二一年五月二十八日书记员  林超杰
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0406执357号 关于杨少华罚金纠纷一案，本院于2021年4月27日立案执行，并于2021年5月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0630民初583号 原告：任礼，男，1942年5月20日出生，汉族，住涞源县。 被告：张慧，男，1949年6月22日出生，汉族，住涞源县。 原告任礼与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任礼到庭参加诉讼，被告张慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告任礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还所借原告本金20000元，并自借款之日(2007年11月14日)起按照年利率6%支付利息至本案执行完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2007年11月14日，被告因南水北调工程暂时需要资金周转，向原告借款20000元，被告便亲笔写下借条一张。借条载明:今借到任礼现金贰万元整,￥20000元,张慧。该款经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，望支持原告的诉求。 被告张慧在本院指定的期限内未提交书面答辩和证据，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定如下：原告提交被告为其出具的借条一张，内容为“今借到任礼现金贰万元整，￥20000.00元。张慧，李和营。2007.11.14号”。借条中未约定利息及还款期限。 原告当庭陈述借条中“李和营”是被告张慧书写的，原告并不认识“李和营”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。原告与被告之间形成的借贷关系是真实意思表示，原告出借被告20000元，被告为原告出具了借条。双方约定了借款金额，作为借款人的张慧依法应履行还款义务；故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，涉案借条未约定利率，原告主张双方口头约定利息，其未提交证据证实双方之间有利息的约定,原告应承担举证不利的法律后果;故本院对原告要求被告按照年利率6%自借款之日起支付利息的主张，不予支持。被告未积极清偿原告借款，给原告造成一定经济损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定被告应自逾期还款之日即本案立案之日（2021年4月22日）起，按照一年期贷款市场报价利率标准支付利息至本案执行完毕之日止。 综上，被告未到庭参加诉讼，且致本案无法组织调解；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，缺席判决如下： 被告张慧于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告任礼借款人民币20000元；并按照一年期贷款市场报价利率标准，支付自2021年4月22日起至本案执行完毕之日止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  魏娜 二〇二一年五月二十一日 书记员  王曼
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1170号之一申请执行人：王龙登，男，1993年8月15日出生，汉族，住所安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县华星石英砂有限公司，住所安徽省凤阳县大庙镇邬岗，统一社会信用代码913411267430583778。法定代表人：叶柏永，该公司总经理。本院在执行王龙登与被执行人凤阳县华星石英砂有限公司买卖合同纠纷一案中，(2021)皖1126民初1713民事调解书确认:被告凤阳县华星石英砂有限公司欠王龙登货款45000元，于2021年3月20日前付清。调解生效后，被告未履行，申请执行人于2021年4月2日申请执行，执行标的额为45000元。本院依据发生法律效力的(2021)皖1126民初1713民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费并决定拘留，因被执行人下落不明，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已有冻结和轮候冻结，本案轮候冻结；其他无财产登记信息。通过调查，发现被执行人凤阳县华星石英砂有限公司经营场地已拆迁，拆迁补偿款尚未拨付，其法定代表人叶柏永长期下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年五月二十四日书记员  邬子寒
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执恢199号之一 申请执行人：张道勇，男，汉族，1967年4月4日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：田烽，男，汉族，1959年10月13日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：龚明英，女，汉族，1965年10月13日生，住四川省南充市高坪区。 本院依据生效的四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第269号民事判决书，立案恢复执行张道勇与田烽、龚明英借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过电话未联系到被执行人。 三、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门发出查询通知，查询到被执行人银行存款21000.00元，本院已划拨交付申请执行人。 四、通过线下不动产登记部门未查询到被执行人名下房产信息。 五、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 六、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦 不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执 行程序。 本案被执行人债务未履行金额为本金39000.00元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第269号民事判决书的本次执行程序。 被执行人田烽、龚明英负有继续向申请执行人张道勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二一年五月二十八日 书记员 莫德强
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初1125号原告：曹某1，女，1951年生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。原告：曹某2，女，1954年生，汉族，现住阜新市海州区。原告：曹某3，男，1956年生，汉族，现住阜新市海州区。原告：曹某4，女，1959年生，汉族，现住阜新市海州区。原告：曹某5，女，1964年生，汉族，现住阜新市细河区。以上五原告共同委托代理人：张成，系阜新市英成法律援助中心法律工作者。被告：景某，女，1959年生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。委托代理人：张静，系辽宁方祥律师事务所律师。原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5与被告景某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某5及其五原告共同委托代理人张成，被告景某的委托代理人李嘉欣、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5诉称：首先原告曹某4自愿放弃继承的权利。被告景某系原告曹某1等五人的兄弟媳妇。2007年2月和2008年6月，原告曹某1等五人的父母相继离世。父亲曹某某和母亲魏某某共同遗产为的动迁房屋77平方米，良田2.4亩。被告景某同其丈夫曹某共同负责处理父母的遗产，当时房屋补偿标准为每平方米1800元，良田补偿标准每亩5.8万元，共计补偿277800元。2020年8月23日，曹某病逝，当时考虑被告景某和其女儿曹某6都是城镇户口，曹某生前和其女儿曹某6曾郑重承诺给原告的母亲买个好点的公墓。所以，曹某病逝后，父母在的所有补偿款皆由被告景某负责管理。2020年10月18日，五原告要求共同分割父母遗产，被告景某拒不接电话，而且把父母的遗产占为己有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《民法典》之规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、依法判令被告景某支付给原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某5应分别继承父母的动迁补偿55560元；二、本案全部诉讼费用由被告景某承担。被告景某辩称：一、五原告没有涉诉房屋的继承权，不应取得涉诉房屋征收补偿款。曹某某和魏某某生前共同共有一处房屋，该处房屋的户口上有曹某某、魏某某和曹某三人，并与曹某和被告景某夫妇一起居住生活，曹某与被告景某夫妇对老人进了主要赡养义务，老人去世的丧葬费用完全由曹某夫妇承担，故曹某理应在继承中多分。曹某某和魏某某死后，该房屋由曹某与景某继续居住，该户口本上就只有曹某一人。2015年，该房屋由海州区韩家店镇政府进行征收，五原告与曹某对动迁的父母房屋进行协商，大家一致同意五原告放弃继承房屋产权份额，由曹某继承该房屋产权并签署了放弃继承权的证明，曹某还给付每家1万元现金。2016年3月，镇政府已经与曹某达成了补偿协议，房屋被征收，并且给曹某置换了锦苑雅居一处面积77平方米的房屋（因开发商原因无法办理房照）及8万元附属物的补偿款，这与五原告所说镇政府按房屋77平米，每平米补偿1800元对曹某进行补偿的事实不符。2021年4月，五原告因继承权纠纷提起诉讼，该案已过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。由此可见，该房屋已由曹某继承，因该房屋产生的征收补偿款应归曹某所有，与五原告无关。该案也已过诉讼时效，五原告没有任何事实和法律依据要求被告支付动迁补偿款。二、曹某一人对涉诉耕地享有承包权，被告无需向五原告支付耕地征收补偿款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二项：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定:“承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”的规定，农村耕地（良田）是以户为单位进行承包，曹某某和魏某某生前与曹某在一户上，为南营子村该户的土地代表。从曹某某和魏某某去世后至2015年征收耕地止，户上只有曹某一人，该户对耕地继承享有承包权。根据国务院《关于稳定和完善土地承包关系的意见》第三条：“增人不增地、减人不减地，有利于稳定农村土地承包关系，巩固家庭联产承包责任制，要不断开辟就业门路，切实解决好新增劳动力的出路问题”的规定，可知农村耕地承包的承包方以户为单位，当有家庭成员死亡或新生时，该户的承包土地面积不变，由户上的家庭成员继续承包。耕地征收时，曹某某和魏某某已去世，该户承包地由曹某一人承包，其对耕地享有承包权，曹某某和魏某某去世后不享有承包权，没有获得征收土地补偿款条件，五原告就更没有继承耕地补偿款的依据。被告恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人曹某某、魏某某系夫妻关系，共有六名子女，即五名原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5及曹某。曹某某于2006年2月去世，魏某某于2007年7月去世，曹某于2020年8月23日去世。被告景某与曹某系夫妻关系，育有一女曹某6。被继承人曹某某、魏某某生前有位于阜新市海州区三组面积为78平方米的房屋一处（房权证海州区字第××号）。曹某某、魏某某去世后，该房屋未进行遗产分割。2015年该房屋被阜新市海州区韩家店镇人民政府征收。征收时，五名原告给房屋征收部门出具了自愿放弃该房屋继承权的声明，该房屋由曹某继承。2015年12月25日，曹某与阜新市海州区韩家店镇人民政府签订了房屋征收认购安置协议书，住宅及附属物征收共计补偿曹某合计价款197405元，其中认购房款117000元、附属物80405元。曹某以被征收的房屋置换了位于阜新市海州区的房屋。庭审当中，原告就主张的2.4亩良田征收补偿款与其提交的南营子村民委员会证明的事实不相符，且无补偿标准及补偿数额，亦无其他证据佐证，所提证据不能足以证明其主张。另，原告曹某4在庭审中明确表示放弃本案对被继承人曹某某、魏某某的案涉遗产的继承权。上述事实，有原、被告的陈述、答辩，南营子村民委员会证明、房屋征收认购安置协议书、住宅及附属物征收补偿认定表、自愿放弃房产继承权声明、微信语音笔录（光盘）等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的视为接受继承。因被继承人曹某某、魏某某生前未立遗嘱和遗赠扶养协议，且五名原告以书面形式作出放弃继承被继承人曹某某、魏某某遗留房屋的表示，故遗留房屋由曹某继承。曹某后于被继承人死亡，曹某的遗产由其配偶被告景某及其他第一顺序继承人予以继承。本案中，五名原告在被继承人曹某某、魏某某遗留的房屋被征收时已明确表示放弃了该房屋的继承权，且原告曹某4在庭审时已明确表示放弃继承权，故本院对四名原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某5要求继承被继承人曹某某、魏某某遗留房屋征收补偿款的诉讼请求不予支持。对于四名原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某5要求继承被继承人曹某某、魏某某2.4亩良田补偿款的请求，因其所提证据不能足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某5的诉讼请求。案件受理费5466元，减半收取2733元，由原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨景辉二〇二一年五月二十四日书记员  张思铭
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0121执1176号 申请执行人：肖阳定，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：刘申平，男，1976年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人肖阳定与被执行人刘申平劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2021）川0121民初271号民事判决书的内容，向被执行人刘申平发出执行通知书，责令被执行人刘申平立即支付申请执行人肖阳定96862.4元，并承担执行费1353元。但被执行人刘申平至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人刘申平在位于金堂县××镇××村××组××房××处，本案己予以查封，但上述房产为农村产权房，本案暂无法处置。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产。 上述事实，有查询回执、调查笔录、终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人通报后，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二一年五月二十五日 书记员 孙泽逊
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7053号 本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与曾佳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人曾佳的微信、支付宝、银行账户存款13959.28元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8216号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1955号 申请执行人：吴佳宁，女，1992年9月5日，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：安徽铭行新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区宿松路3963号智能装备科技园D2栋1-2层，统一社会信用代码91340100MA2NUC3J27。 负责人：房玲，执行董事。 本院在执行吴佳宁与安徽铭行新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行安徽铭行新能源科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽铭行新能源科技有限公司银行存款人民币55424.97元[其中支付工资报酬共计45476元、加班工资8497.24元、加倍支付迟延履行期间的债务利息736.73元（以53973.24元为基数，按日利率0.0175%的标准自2021年3月3日起暂计算至2021年5月19日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费5元、案件执行费710元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年五月十九日 书记员  卢鹏宇
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执恢3号 申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路98号。 法定代表人：向明斌，理事长。 委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。 被执行人：何润松，男，1960年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：宋启容，女，1963年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：乐山市五通桥区冠英红大机砖厂，个人独资企业。住所地四川省乐山市五通桥区冠英镇。 负责人：何润松，厂长。 被执行人：四川省嘉宁贸易有限公司（原乐山市嘉鑫融资担保有限公司），住所地四川省乐山市市中区白燕路833号。 法定代表人：李淳，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1112民初696号民事判决书和（2018）川1112执444号执行裁定书恢复执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人何润松、宋启容、乐山市五通桥区冠英红大机砖厂、四川省嘉宁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的：借款本金938448.43元及逾期利息（从2018年6月21日起至2018年8月20日止，按月利率5.1458‰计算，2018年8月21日起至付清之日止，以本金为基数按月利率7.7187‰计算）、乐山市五通桥区农村信用合作联社对乐山市五通桥区冠英红大机砖厂提供抵押的固定资产（详见抵押物清单）的折价、拍卖、变卖所得价款在上列债务范围内优先受偿、案件受理费6947.00元、执行费11784.00元。执行中，本院向被执行人发送了恢复执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查控，划拨何润松银行存款32529.00元，扣除案件受理费和执行费后余款13798.00元支付予申请执行人。同时，本院对被执行人财产情况进行了调查，查明：本院依据已经发生法律效力的（2018）川1112民初640号、598号、696号、697号民事判决书在分别立案执行（2018）川1112执420号、438号、444号、445号四起案件过程中，于2018年10月8日以（2018）川1112执438号之一执行裁定查封乐山市五通桥区冠英红大机砖厂提供抵押的机器设备（详见抵押物清单），查封期限二年。2020年9月21日，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1112民初598号民事判决书在恢复执行乐山市五通桥区农村信用合作联社与何润松、宋启容、乐山市五通桥区冠英红大机砖厂、宋启洪、刘丽文借款合同纠纷一案中以（2020）川1112执恢74号执行裁定续行查封上述财产，查封期限二年。由于上述查封财产附着于五通桥区冠英镇挖断山村集体所有土地上，经征求价格评估机构意见，无分割变价处置价值。另查明登记于宋启容名下位于乐山市五通桥区××镇××路房屋（权证号为：权0××9号）已由本院依据已经发生法律效力（2018）川1112民初640号民事判决书在恢复执行乐山市五通桥区农村信用合作联社与何润松、宋启容、乐山市天信融资担保有限责任公司金融借款纠纷一案中于2020年8月3日以（2020）川1112执恢66号执行裁定顺位首查封，暂无处置条件。本院未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度未向本院报告其财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况，申请执行人未提出异议，但申请禁止乐山市五通桥区冠英红大机砖厂生产经营。本院审查认为不利于保障企业职工正常工作、生活条件和构建和谐稳定的社会秩序，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建国 审判员  陈忠云 审判员  陈 革 二〇二一年五月二十八日 书记员  杜永琰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执1817号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：霍林海，男，1953年7月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：霍道波，男，1976年9月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：霍松岭，男，1986年9月7日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与霍林海、霍道波、霍松岭借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）鲁1525民初2541号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为64812.62元。本院于2021年4月14日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初2541号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  刘鑫鑫审判员  张熙岩二〇二一年五月三十一日书记员  康海连
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1329刑初325号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人丁丁，男，1995年7月16日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月8日被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2021]337号起诉书指控被告人丁丁犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年5月27日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临沭县人民检察院指控，2020年6月5日2时30分许，被告人丁丁驾驶鲁Ｑ8××××号小型汽车沿苍山路由南向北行驶，行至苍山路雷华塑编厂对过时，撞至顺行孙某驾驶的电动三轮车，致孙某受伤，车辆损坏。经检验，事发时丁丁血液中的乙醇含量为181.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人丁丁在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；丁丁系自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签订认罪认罚具结书，双方民事赔偿已经临沭县人民法院判决，建议判处丁丁拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万八千元。 被告人丁丁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁丁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁丁系自首，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人丁丁应于本判决生效之日起十日以内到执行地社区矫正机构报到，接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁丁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  王 云 二〇二一年五月三十一日 法官助理  王美兰 书 记 员  龚长峰
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执异21号 案外人：范金平，女，1970年4月3日生，汉族，现住松原市。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 申请执行人：吉林省春艳电力工程安装有限公司。 法定代表人：李艳春，该公司董事长。 被执行人：松原市富达房地产开发有限公司。 法定代表人：林英芝，该公司董事长。 在本院执行吉林省春艳电力工程安装有限公司与被执行人松原市富达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人范金平于2020年4月1日对执行前郭县金岛花园13号楼2期C3-34.2.101(房产证号22030-19404中的102、103、105、109室)房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人范金平称，2016年5月31日，松原市富达房地产开发有限公司、林英芝、宴林（股东宴宝海的授权代理人）与范金平在前郭县房产交易大厅签订了《房屋买卖协议》，买卖双方现场交易拍照、房屋所有权转移审批，并完成了房屋缴纳税费等交易手续。在产权过户阶段发现因有案外人张振民轮候查封，致使过户更名被搁浅（2019年初张振民败诉，轮候查封失效）。对此范金平无过错。房屋交付后范金平对房屋装修、维修及管网改造投入了一定的费用，并实际占有使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上所述，贵院将范金平财产冻结查封并执行，明显错误。故依照《民事诉讼法》第227条的规定，提出上述异议。 吉林省春艳电力工程安装有限公司称，位于前郭县金岛花园13号楼2期楼房C3-34.2.101房屋(房产证号22030-19404中的102、103、105、109室)，自2015年4月24日开始镇赉法院查封，2018年4月12日续封，2019年5月28日，镇赉法院续封，2020年4月15日，大安法院查档证明，2020年11月5日，春艳电力去前郭县不动产查档证明，争议房屋一直登记在松原市富达公司名下，所以，范金平提出的执行异议并不成立。异议人依据《最高法关于人民法院民事执行案件中查封扣押冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权登记手续的，人民法院可以查封，扣押，冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封，扣押，冻结。”系断章取义，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产。本案中涉案房屋已于2015年4月16日被镇赉法院查封，案外人于2016年5月31日与富达公司签订合同，所以法院查封在前，案外人与富达公司签订合同在后，应认定合同无效，依据第28条属于不能排除执行。依据《中华人民共和国物权法》第十六条，关于物权归属的依据是不动产登记薄，不动产登记簿是不动产物权的内容和依据，不动产权的设立，变更，转让和消灭，依据法律规定应予登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，本案，异议人提出的涉案房屋从2009年开始至今，一直登记在富达公司名下，故属于富达公司财产，与异议人无关，故，请大安法院驳回异议人的异议申请。 本院查明，本案原审法院为镇赉县人民法院，为原告吉林省春艳电力工程安装有限公司与被告松原市富达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，（原审案号为（2013）镇民二初字第253号）。2015年4月24日，案涉房屋被镇赉县法院查封【原告张振民、被告松原市富达房地产开发有限公司(2013)镇民一初字第83号】，2017年12月21日镇赉县法院又予以轮候查封三年【原告刘景龙、被告松原市富达房地产开发有限公司,(2013)镇民一初字第82-12号民事裁定书】，2019年5月28日，镇赉县法院作出(2019)吉0821执恢170号裁定书，又予以查封三年，本案案涉房屋一直处于被查封状态。范金平向本院提交了2016年5月31日，松原市富达房地产开发有限公司、林英芝、宴林（股东宴宝海的授权代理人）与范金平签订的房屋买卖协议及发票、范金平与庄华等人签订的租赁协议等证据。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”故被人民法院查封的财产不得有移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，此系法律强制性规定，范金平依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”提出异议，认为其无过错，人民法院不能查封案涉房屋，系其对法律的理解有误，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……”故《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定的前提是被执行人财产尚未被人民法院查封，已经被查封的则不应适用此条款。2015年4月24日，案涉房屋被镇赉县法院查封，范金平提供的房屋买卖协议签订时间为2016年5月31日，故人民法院查封案涉房屋并予以执行符合法律规定，范金平的执行异议不应得到支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定，并经本院2021年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回范金平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  齐志强 审判员  华卫贺 审判员  高 双 二〇二一年五月七日 书记员  汤 丹
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1645号 原告：四川省艺峰荣兴包装有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金鹰路88号。 法定代表人：兰杰，董事长。 委托诉讼代理人：兰礼波，男，1974年1月4日出生，汉族，住四川省成都市金堂县，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈术蓉，女，1970年10月30日出生，汉族，住四川省成都市金堂县，系公司员工。 被告：成都蜀芳斋食品有限公司，住所地四川省成都市武侯区高攀西巷4号4幢附55号。 法定代表人：魏滟岚。 原告四川省艺峰荣兴包装有限公司（下称荣兴公司）与被告成都蜀芳斋食品有限公司（下称蜀芳斋公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣兴公司的委托诉讼代理人兰礼波到庭参加诉讼；被告蜀芳斋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告荣兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款66000元、违约金168300元，合计234300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，荣兴公司与蜀芳斋公司签订代加工包装品的合同，合同总金额252000元，合同约定蜀芳斋公司预付款为总货款的百分之五十，交货付百分之三十，尾款在端午节后一个月内付清。荣兴公司按约定完成义务，蜀芳斋公司下欠尾款66000元一直未付。经多次催收后，蜀芳斋公司于2019年向原告出具扣款通知，以交货时间和质量为由扣款18000元，并承诺其余款项在2019年10月30日前付清。原告认为，被告收到货并早已使用完毕，根据合同第五条约定以及行业惯例，如果蜀芳斋公司对交货时间和质量有异议，应该在五日内书面通知荣兴公司，保存货物并由双方共同评估质量问题，而蜀芳斋公司在货物验收后过半年才提出此问题，属违背商业道德，其意图在于拖延或拒付货款。即便如此，蜀芳斋公司仍然没有按照他们自己出具的承诺在10月30日前给付任何款项。依据合同第七条约定：甲方如延迟付款需承担每日千分之五的违约金，即便按蜀芳斋公司书面承诺的付款时间2019年10月30日起算，至今也已超过500天，应按照未付金额的每日千分之五承担违约金，计算得148500元。 被告蜀芳斋公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月3日，蜀芳斋公司（甲方）与荣兴公司（乙方）签订《包装制品加工合同》，甲方委托乙方进行包装盒产品的生产加工，双方对产品名称、规格、原料以及价款、付款方式、违约责任等进行了约定，其中包括：1、合同总金额252000元；2、付款方式：预付50%，送货到库房付30%，2019年端午节后对账无误后付余款20%；3、甲乙双方应在交货地点对定作产品共同进行质量和数量验收，经验收合格后，甲方收货人员签署乙方送货单，收货后甲方对所收货品有质量异议应在5日内向乙方提出书面异议书，在对异议所涉及的货品在双方未达成书面意见之前，甲方应妥善保管并在达成协议后退还乙方；4、乙方延迟交货或者甲方延迟付款的，应向守约方支付0.5％/每日的违约金。 合同签订后，荣兴公司按约定履行了合同义务，但蜀芳斋公司至今尚欠尾款66000元。 2019年10月17日，蜀芳斋公司向荣兴公司出具《关于2019年端午包装金扣款说明》，其中载明：由于荣兴公司存在交货延迟、手工盒出现质量问题，蜀芳斋公司决定在总尾款66000元中扣除18000元，承诺剩余尾款48000在2019年10月30日前付清。 上述事实，有加工合同、扣款说明、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，蜀芳斋公司收货后未在合同约定期限内提出异议，应当视为荣兴公司交付的货物符合约定。故蜀芳斋公司在验收货物完毕数月之后单方作出的扣款，没有合同及法律依据，本院不予采纳。综上，荣兴公司要求蜀芳斋公司支付尾款66000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，合同约定按0.5%/日计算，明显过高，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都蜀芳斋食品有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告四川省艺峰荣兴包装有限公司66000元及违约金（以66000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，自2019年10月31日起计算至2021年5月10日止）； 二、驳回原告四川省艺峰荣兴包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2407元，由被告成都蜀芳斋食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙吉成 二〇二一年五月十四日 书记员  易斯烊
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执1259号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心。负责人：王德盛，系该行总经理。被执行人：王英。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被执行人王英为信用卡纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初4531号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人王英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月9日向被执行人王英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月9日对被执行人王英的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人王英纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人王英暂无财产可供执行财产。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张洪国执行员李祥玉执行员崔晓冬二〇二一年五月二十九日书记员 侯             双
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初1141号原告：阮某某，男，汉族，1994年7月6日出生，住贵州省纳雍县。原告：周某某，男，汉族，1993年8月6日出生，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：阮某某，男，汉族，1994年7月6日出生，住贵州省纳雍县。原告：陈某某，男，彝族，1990年5月12日出生，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：阮某某，男，汉族，1994年7月6日出生，住贵州省纳雍县。被告：吴某某，男，汉族，1963年7月15日出生，住贵州省遵义市。原告阮某某、周某某、陈某某与被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某某、原告周某某、陈某某的委托诉讼代理人阮某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某某、周某某、陈某某向本案提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资16500元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年间，原告为被告采伐杂竹，后经结算，被告于2020年5月31日，被告向原告出具欠条，承诺2020年6月15日支付工资16500元，到期后原告多次催收未果。现原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴某某未作答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：原告阮某某、周某某、陈某某为被告吴某某在采伐杂竹。经结算后被告出具欠条，载明：今欠到金龙水库砍竹子拖欠工人工资16500元，定于2020年6月15日归还，欠款人：吴某某。上述事实有原告的陈述、身份证、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告阮某某、周某某、陈某某为被告吴某某采伐杂竹，原、被告已形成劳务合同关系，且劳务合同的内容已实际履行。原告方按约定提供劳务后，被告未按约定给付原告方劳务费用的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，被告向原告方出具欠条，故被告应承担给付原告方劳务费用16500元的民事责任。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告阮某某、周某某、陈某某劳务工资款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。已减半收取的案件受理费107元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  钟宇二〇二一年五月二十八日书记员  张奇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8749号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。 被告：高红，女，汉族，1972年7月16日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 原告中银消费金融有限公司与被告高红小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告高红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金54977.52元；2、判令二被告支付原告从2020年7月1日至2020年7月31日的利息965.01元，（以54977.52元为基础，按年利率22.5%计算，已扣除已收取的利息85.59元）；3、判令二被告支付原告利息及滞纳费（从2020年8月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算，暂计算至2020年12月25日为5277.59元，已扣除已收取的利息和滞纳金0.25元）；4、判令被告支付律师费1649元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年11月20日，原告与被告签订合同编号为“2018年消借第1120001537号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为99000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率22.5%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年8月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。 被告高红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、确认函、中国银行国内支付业务付款回单、还款明细表、重庆增值税普通发票、诉讼合作协议补充协议。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年11月20日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告高红（借款人、乙方）签订了编号为2018年消借第1120001537号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款99000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率22.5%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在5万元到6万元之间的，每日滞纳费为30元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，原告于2018年11月22日向被告放款99000元，被告高红贷款后偿还了部分本金和利息，但从2020年8月1日之后未按约定还款。截至2020年12月25日，被告尚欠原告借款本金54977.52元，利息6242.60元。 另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆瑞正律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费1649元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告高红签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放了贷款，被告应按约还款，否则应当承担相应的违约责任。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和未超过国家规定的利率上限，对此本院予以支持。故对原告要求被告偿还截至2020年12月25日的本金54977.52元，截至2020年7月31日的利息965.01元并支付逾期还款利息（从2020年8月1日起至付清时止以本金54977.52元为基数，按年利率24%计算至付清时止）。 被告高红无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高红于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金54977.52元及截至2020年7月31日的利息965.01元； 二、被告高红于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2020年8月1日起至本清时止的利息（以本金54977.52元为基数，按照年利率24%计算,所得的利息和滞纳费应扣除已收取的0.25元）； 三、被告高红于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1649元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费685.87元（减半收取），保全费648.70元，共计1334.57元，由被告高红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年五月二十一日 书记员  韩婷
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0681执21号之一 被执行人：金爱善，女，朝鲜族，1960年03月14日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金爱善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金爱善在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3987.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  唐景杰 二〇二一年五月十日 书记员  李巍巍
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执2197号之一申请执行人：霍洪广，男，汉族，1991年02月25日生，住冠县。被执行人：马彦飞，女，汉族，1991年11月19日生，住冠县；。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马彦飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马彦飞在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××14账户内存款人民币1.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张熙岩二〇二一年五月二十四日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张熙岩联系电话：0635-6065810
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特159号 申请人：延安腾远实业有限公司。住所地：延安市宝塔区延大萃园。法定代表人：孟小虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：白学，女，该公司员工。被申请人：杨正东，男，1983年2月19日出生，汉族，陕西省榆林市靖边县村民，现住延安市宝塔区。申请人延安腾远实业有限公司与被申请人杨正东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。延安腾远实业有限公司申请请求：依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月28日作出的宝区劳仲字（2020）第1271号裁决书所确定的内容。事实和理由：申请人公司地址位于延安市宝塔区延大萃园小区9号楼4单元1102室，并非在枣园装修过其他办公室，被申请人所述不属实，申请人公司并不知情枣园办公室一事，也并未雇佣被申请人装修，双方不存在雇佣关系，被申请人也并非为申请人公司劳动，所以产生的工资并非申请人公司所产生。同时，被申请人所述其与马飞龙有雇佣关系，但马飞龙不属于申请人公司员工，所产生劳务费用属于被申请人与马飞龙个人经济纠纷。杨正东答辩称，马飞龙雇佣的被申请人在枣园延园7号楼3楼干活，仲裁裁决认定事实清楚应予维持。经审查查明，2021年1月28日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2020）第1271号裁决：被申请人延安腾远实业有限公司支付申请人杨正东工资16000元。被申请人应在本裁决生效之日起十日内予以支付申请人。本院认为，申请人延安腾远实业有限公司在本院其他案件中曾认可马飞龙系延安腾远实业有限公司前法定代表人，且被申请人杨正东工作的场所写有“延安腾远实业有限公司”字样，被申请人有理由相信是给申请人延安腾远实业有限公司装修。申请人主张系马飞龙个人行为，然上述理由实质涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。如申请人延安腾远实业有限公司认为不应承担责任，可在支付被申请人劳动报酬后向马飞龙追偿。本案中，经本院组成合议庭审查，申请人在诉讼中并未提交确实充分的证据证实仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条规定，裁定如下：驳回延安腾远实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人延安腾远实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞人 民 陪 审 员   万延玉   二〇二一年四月二十七日  法 官 助 理   薛  莉书  记  员   陈方旭
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执1336号之三申请执行人：吴梅汝，女，1972年6月2日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：朱孝东，男，1970年12月11日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人吴梅汝与被执行人朱孝东民间借贷纠纷一案,本院2020年9月7日作出的（2020）苏0830民初1985号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解：一、被告朱孝东偿还原告吴梅汝借款24000元，于2021年3月31日前一次性还清；二、涉案纠纷一次性解决，双方无其他争议。案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。（由被告朱孝东于2020年9月30日前给付原告）被执行人朱孝东在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年4月9日通过邮政司法专邮形式向被执行人朱孝东邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示退回，经查邮寄地址为地址确认书所确定的地址，故视为送达。后被执行人朱孝东于2021年3月23日到本院进行财产申报，但未履行还款义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令并于2021年4月21日将被执行人朱孝东列入限制高消费名单。3、本院于2021年4月8日、2021年4月12日通过总对总网络查控系统对被执行人朱孝东名下的银行存款、车辆登记、有价证券、工商、股权等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。4、本院于2021年4月9日通过盱眙县不动产登记中心查询被执行人朱孝东名下房产信息，结果显示被执行人无房产；之后，通过盱眙县住建局房管科查询被执行人朱孝东名下商品房销售信息，结果显示无商品房销售信息。5、本院曾于2021年3月16日到被××人××东户籍地××城街道宣化社区进行走访调查，了解到：其在该村无财产，未查询到有其他可供执行的财产线索。本院根据被执行人申报的财产线索依法查封了被执行人居住的宣化街××房产，并于2021年4月16日前往盱眙县房屋征收管理办公室冻结被执行人的房屋征收款。本院于2021年4月19日通过与申请人谈话将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院调查结果，并表示无财产线索提供，且同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为24200元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初1985号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵学雷审 判 员 赵 冰审 判 员 张晓玉二〇二一年五月二十七日法官助理 孙明月书 记 员 钱晓超
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0702民初1184号 原告：山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河镇309国道351公里处。统一社会信用代码：913707027478361130。 法定代表人：孙美峰，董事长。 被告：沛县防腐保温工程总公司，住所地：江苏省徐州市沛县正阳路**。统一社会信用代码：913203221368501190。 法定代表人：张训宽，经理。 原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司与被告沛县防腐保温工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日做出（2020）鲁0702民初1423财产保全的裁定，查封了被告沛县防腐保温工程总公司名下银行账户。现根据原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除对被告沛县防腐保温工程总公司名下银行账户的冻结（查封）。 审判员  魏晓莉 二〇二一年五月十二日 书记员  孙 翔
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保646号 申请人：伊宁市金洋生物科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市巴彦岱镇良繁厂。 法定代表人：吴浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨永辉，新疆西创律师事务所律师。 被申请人：黄金海，男，1970年10月30日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人伊宁市金洋生物科技开发有限公司于2021年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄金海150,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人伊宁市金洋生物科技开发有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人伊宁市金洋生物科技开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄金海150,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人伊宁市金洋生物科技开发有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270元，由申请人伊宁市金洋生物科技开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年五月二十四日  书记员 缪雅红
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初2458号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：王卓，女，1983年2月26日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王卓保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币31637.65元及自2019年5月9日起至实际付清之日止的利息；2、被告支付未缴保费人民币3140.45元。事实和理由为：2017年10月9日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币56397.01元。保费为按月支付，每月人民币848.77元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年10月18日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币51000元，后光大银行向被告发放贷款51000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2019年5月9日，原告向光大银行赔付31637.65元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年5月9日，被告拖欠原告保险费人民币3140.45元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年10月9日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2017年10月10日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额51000元，保险费30555.72元（按月支付，每月848.77元），保险金额56397.01元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年10月18日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款51000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2019年5月9日，原告向光大八一路支行支付代偿款31637.65元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2019年5月9日，被告拖欠原告保险费3140.45元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、放款记录、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款31637.65元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2019年5月9日拖欠保险费3140.45元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款31637.65元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告王卓于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费3140.45元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取335元（原告已预交），由被告王卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 员  赵 新二〇二一年五月十七日法官助理  李世华书 记 员  宁婉廷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初4291号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司梁庄支行。住所地：濮阳县梁庄镇谷梁路与梁庄大道交叉口西北角。统一社会信用代码:91410928MA404B831H.法定代表人：李亚，该行行长。委托诉讼代理人：杨世兵，该行职工。委托诉讼代理人：吕利婷，该行职工。被告：邢自戌，男,1963年9月22日出生，汉族，住濮阳县梁庄乡葛寨村，身份证号码4109281963********。被告：程世艮，男,1953年5月8日出生，汉族，住濮阳县梁庄乡于寨村，身份证号码：4109281953********。被告：谷同相，男，汉族，1957年2月10日出生，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司梁庄支行（以下简称“梁庄支行”）诉被告邢自戌、程世艮、谷同相金融借款合同纠纷一案，2021年5月19日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁庄支行的委托诉讼代理人杨世兵、吕利婷到庭参加诉讼。被告邢自戌、程世艮、谷同相经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁庄支行诉称，2016年11月30日，原告梁庄支行与被告邢自戌签订了一份保证担保借款合同，合同约定:“借款金额为200000元,借款期限自2016年11月30日至2019年11月30日,贷款利率为9.6‰,按月计息”，借款保证人为程世艮、谷同相。合同签订后，原告梁庄支行将借款200000元支付给了被告。利息付至2016年11月30日，至今仍欠本金200000元及下欠利利息。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特提起诉讼，请求依法判决被告邢自戌偿还借款本金200000元及利息，由被告程世艮、谷同相承担连带责任，本案诉讼费由被告承担,被告邢自戌、程世艮、谷同相未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2016年11月30日,被告邢自戌以养猪为由与原告更名前濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社(以下简称“梁庄信用社”)签订借款合同。涉案个人借款合同约定:借款金额为200000元,借款期限为2016年11月30日至2019年11月30日,共36个月,期限内月利率为9.6‰,逾期利率按原借款利率基础上加收50%即14.4‰,采用按月付息到期一次性还本的还款方式。同日,被告程世艮、谷同相与梁庄信用社签订保证合同,自愿为被告邢自戌该笔借款承担连带保证责任。后梁庄信用社按照合同约定将200000元转账支付至被告邢自戌个人账户。借款后,被告邢自戌共偿还利息70元。梁庄信用社向其催要无果,诉至本院,请求依法判决。另查明，2020年11月,濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司梁庄支行。以上事实，有原告陈述及其提供的借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷予以证明。本院认为,原告与被告邢自戌、程世艮、谷同相签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,本院确认其合同效力。原告按合同约定履行交付200000元借款的义务。合同到期后,被告邢自戌理应按合同约定履行还本付息的义务,现被告邢自戌违约,未按合同约定还本付息,对原告要求被告邢自戌偿还借款本息的诉求,本院予以支持。被告程世艮、谷同相亦未按照保证合同约定履行保证义务,原告依据合同约定和法律规定,有权要求其承担保证责任，其承担保证责任后,有权向债务人邢自戌追偿。被告邢自戌、程世艮、谷同相经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为自愿放弃答辩和质证权利,不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上,原、被告之间借款、保证合同法律关系事实清楚,证据确实充分,酿成纠纷,二被告应承担民事责任。故依照《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告邢自戌于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司梁庄支行借款本金200000元及利息(利息分段计算:自2016年11月30日至2019年11月30日,按合同约定月利率9.6‰计算;自2019年12月1日至贷款履行完毕之日止,按逾期月利率14.4‰计算,已付利息70元予以扣减);二、被告程世艮、谷同相对上述借款本息承担连带保证责任;三、被告程世艮、谷同相承担保证责任后,对被告邢自戌享有追偿权。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元,由被告邢自戌、程世艮、谷同相共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二一年五月三十一日书记员  李路堂
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执431号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被执行人：王欣欣，女，汉族，1975年5月20日出生，住河南省开封市金明区。关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行王欣欣合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初1799号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：一、被告王欣欣于2019年12月5日前偿还原告本金1000元；二、被告王欣欣于2020年1月5日前偿还原告本金1000元；三、被告王欣欣于2020年2月5日前偿还原告本金1000元；四、被告王欣欣于2020年3月5日前偿还原告本金1000；五、被告王欣欣于2020年4月5日前偿还原告本金1000元；六、被告王欣欣于2020年5月5日前偿还原告本金94794.1元及利息、违约金（利息、违约金按照中国工商银行信用卡申请表约定的利率据实结算）；七被告王欣欣于2020年5月5日前支付原告诉讼费1406.5元；八、原告自愿放弃其他诉讼请求。原、被告双方就本案再无其他纠纷。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由原告自行承担。被执行人王欣欣未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2021年2月23日向本院申请强制执行，执行费1806元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过传统查控、实地调查等形式对被执行人名下不动产、住房公积金等财产情况进行查询。冻结并扣划被执行人名下住房公积金账户，冻结期限自2021年3月10日至2022年3月9日止，已告知申请人在以上冻结期限届满前向本院提交书面续冻申请。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位29137.43元及执行费1806元，本案剩余97935.82元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0204民初1799号民事调解书的本次执行程序。被执行人王欣欣负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二一年五月三十一日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2063号原告:纪德良，男，1954年6月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。被告：吕兆兵，男，1969年3月22日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。第三人：盐都区秦南镇南环村村民委员会。法定代表人：周扣兰，该村主任。委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。原告纪德良与被告吕兆兵、盐都区秦南镇南环村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告纪德良经本院通知未能缴纳案件诉讼费用，故对原告纪德良的起诉依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告纪德良自动撤诉处理。审判员  刘云鹏二〇二一年五月十七日书记员  张 卉
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执3197号申请执行人：何进永，男，1978年7月24日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：许靖，女，1973年3月31日出生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行申请执行人何进永与被执行人许靖机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许靖的银行存款1416元。本裁定立即执行。审判员  刘建民二〇二一年五月十七日书记员  薄梦飞
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏1283民初3109号 原告：奚亚男，女，1985年3月19日出生，汉族，住泰兴市。 被告：叶建，男，1989年1月17日出生，汉族，住泰兴市。 原告奚亚男与被告叶建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奚亚男到庭参加诉讼,被告叶建经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告奚亚男向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月9日，被告向原告借得人民币10000元，并约定于2021年3月底还清。到期后被告未能还款，原告追要无果，现向法院起诉，要求被告偿还借款。 被告叶建未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2021年1月25日以微信方式与原告联系提出借款2万元，当日原告以支付宝转账方式将2万元转至被告指定的账户。此后，经原告催要，被告还款1万元。2021年3月9日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠到奚亚男人民币壹万圆整，于本月结清。/欠款人：叶建//2021年3月9号”。原告向被告催款未果，遂诉至本院。 诉讼中，原告提供了其与被告之间的微信聊天记录、转账记录截图等证据。 本院认为：原、被告之间的债权债务关系，有欠条原件、微信聊天记录、转账记录及原告当庭陈述等予以证明，本院依法予以认定。合法的债权债务关系受法律保护，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告叶建于本判决生效后十日内偿还原告奚亚男人民币10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告垫付的25元予以退回，被告于本判决生效后十五日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××98）。 本判决为终审判决。 审判员  薛永江 二〇二一年五月二十四日 书记员  吕 佳
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初86号 原告：李立志。 委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，山西绥民律师事务所律师。 被告：汾阳市杏花村镇安上村村民委员会，住所汾阳市杏花村镇安上村。 法定代表人：魏宝明，村委主任。 原告李立志与被告汾阳市杏花村镇安上村村民委员会农村土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的《农村土地承包经营权证》证书交付原告；2、确认原告对安上村15.2亩的土地（具体土地位置后附）享有承包经营权。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：1994年12月30日，经杏花农经站鉴证，原告与被告签订了《汾阳县杏花村镇安上村双向土地承包合同书》（合同编号122），原告承包了安上村15.2亩的耕地，承包期限从1995年1月1日起到2024年12月31日止，承包土地的具体位置记载于土地明细表中。此后上述耕地一直由原告耕种，从无异议。2017年汾阳市农村土地承包经营权确权登记颁证工作开展过程中，被告对原告承包的耕地按要求进行了核实、公示，确认无争议后重新签订了承包合同并上报于证书发放机关。2020年原告的《农村土地承包经营权证书》发放回被告处，被告以折腰道（地名）耕地不属于原告承包的土地为由将属于原告的证书扣留。原告多次要求被告将证书交付原告，但被告拒不答复。原告认为，确权登记后，原告对相应耕地的承包经营权已依法得到确认，被告在代为发放证书过程中私自扣留的行为显属侵权，依法应将证书发放于原告。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法保护。 被告辩称：我是村委法人代表，没有私自扣留的权利，侵权也不是我个人侵的。是因为有人闹事，镇党委让暂缓发证，也没说不给发。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年12月30日，原告与被告签订《汾阳县杏花村镇安上村双向土地承包合同书》（合同编号122），承包期限从1995年1月1日起到2024年12月31日止，承包土地的地界名、地名、亩数记载于合同所附承包土地明细表中。2017年汾阳市农村土地承包经营权确权登记颁证工作开展过程中，被告对原告承包的耕地按要求进行了核实、公示，确认无争议后重新签订了承包合同并上报于证书发放机关。2020年原告的《农村土地承包经营权证书》发放回被告处，被告以折腰道（地名）耕地不属于原告承包的土地为由将属于原告的证书扣留。被告自认原告的《农村土地承包经营权证书》已从汾阳市农经局领取，2019年6、7月份，杏花村镇政府让发放，发放的过程中村里有人上访，后镇党委让暂停发放。诉讼过程中，被告将该证存放于杏花村镇政府农经站。双方所争议的问题实际在于包括被告等14户村民所承包的折腰道的土地是否属于机动地，是否应予确权登记的问题。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定,土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立;县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证,并登记造册,确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条规定,乡(镇)人民政府农村经营管理部门领取农村土地承包经营权证后,应在30个工作日内将农村土地承包经营权证发给承包方;发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证。本案中,被告自认已经将案涉《农村土地承包经营权证》领回，根据上述法律法规的规定,《农村土地承包经营权证》作为当事人享有农村土地承包经营权的权利证书,在相关主管部门已经制作发放的情况下,被告领取到土地承包经营权证后,理应及时交付给土地承包权人。被告至今仍未交付并辩称其系根据镇党委的要求暂停发放,但其提交的杏花村镇关于安上村14户村民反映土地确权证书未发放问题的情况说明中并未要求被告扣留案涉证书的内容,且被告扣留该证书近半年,仍未办理重新换发手续,其扣留被告的案涉证书并无合法依据,原告起诉主张被告向其返还案涉证书有理,本院予以支持。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。被告如认为登记错误，应依法按相关规定申请更正。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汾阳市杏花村镇安上村村民委员会于本判决生效后十五日内将原告李立志的《农村土地承包经营权证》证书交付原告； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人应当支付迟延履行金。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  任晓红 人民陪审员  张艳芬 二〇二一年五月十二日 书 记 员  王美玲 第1页共5页
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初6154号原告：青岛齐星车库有限公司，住所地青岛市胶州市九龙工业园新东路**。法定代表人：王冠华，董事长。被申请人：西安瑞房投资有限公司，，住所地陕西省西安市高新区锦业一路与丈八路十字东南角永威时代中心******法定代表人；郭健，总经理。原告青岛齐星车库有限公司与被告西安瑞房投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月9立案。原告青岛齐星车库有限公司于法庭辩论前变更诉讼请求，要求被告支付货款10000元，后于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛齐星车库有限公司撤诉。案件受理费35769元，原告在法庭辩论前减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取计25元；诉讼保全费5000元，由原告青岛齐星车库有限公司承担。审判员  周建波二〇二一年五月十日书记员  刘 红
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执恢171号本院受理的申请执行人蒋兴奎与被执行人李跃进、尹正平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2016）云28民终560号民事判决书于2021年3月2日向本院申请强制恢复执行，本院于当日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人李跃进已履行完毕执行标的本金35955元、执行费439元。现该案执行完毕，结案。特此通知二〇二一年五月二十四日承办人：马元鑫联系电话：0691-25××××5
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初4056号 原告：成都沃泰酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：刘炜，职务：不详。 委托诉讼代理人：雷小娟，四川顶泰律师事务所律师。 被告：李政，男，1978年6月26出生，汉族，住成都市。 原告成都沃泰酒店管理有限公司与被告李政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后。原告成都沃泰酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》裁定如下： 本案按成都沃泰酒店管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 莉 二〇二一年五月七日 书记员 张子良
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执372号之一申请执行人：张乃贵，男，汉族，1975年2月8日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：黄吉成，女，汉族，1962年9月27日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县成盛石英砂有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇林山村，统一社会信用代码91341126355156901M。法定代表人：毛炳尧，该公司经理。张乃贵申请执行黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2020)皖1126民初4316号民事判决书，确定：被告黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司于本判决生效后十日内支付原告张乃贵货款20000元及利息（利息自2019年12月31日起以20000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司负担。判决书生效后，被执行人黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司未履行。申请执行人张乃贵于2021年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为20000元。本院依据发生法律效力的本院(2020)皖1126民初4316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定拘留、罚款，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，冻结并划拨被执行人银行存款，轮候查封其车辆；被执行人名下无房产、工商登记、有价证券及股权等财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，未能查找到被执行人，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年五月十七日书记员  邵华娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终3488号上诉人（原审原告）：吴泽求，男，1969年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：喻绍华，贵州万伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州开华合力农业开发有限责任公司，住所地州省贵阳市花溪区霞晖路65号松涛苑J栋1层7号。法定代表人：余开华。被上诉人（原审被告）：余开华，男，1975年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人吴泽求因与被上诉人贵州开华合力农业开发有限责任公司、余开华承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初14915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审遗漏必要当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初14915号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人吴泽求预交的二审案件受理费5669元予以退回。审判长  龙珑审判员  刘佳审判员  余鑫二〇二一年五月三十日法官助理盛美书记员吴佳峻
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初3051号 原告：马优收，女，生于1983年9月7日，哈尼族，住四川省江油市。 被告:严立飞，男，生于1975年1月18日，汉族，住四川省江油市。 本院于2021年5月21日受理了原告马优收与被告严立飞同居关系纠纷一案，并于当日向原告送达了缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下: 本案按原告马优收撤诉处理。 审判员  丘赠祥 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨 琴
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0131民初911号 原告：魏盼通，男，1989年1月30日生，汉族，无极县人。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张鹏程，河北九之律师事务所律师。 被告：邢光海，男，1982年11月4日生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告魏盼通诉被告邢光海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏盼通的委托诉讼代理人张爱君、张鹏程到庭参加诉讼，被告邢光海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏盼通向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告劳务费3713元及利息。事实及理由：2020年9月至10月，被告雇佣原告到平山县敬业集团从事钢结构烧结通廊钢结构劳务。被告支付了原告部分工资后，为原告出具了欠条，后又给付原告款4000元，至今，被告尚欠原告工资3713元。 被告邢光海未答辩。 经审理查明：2020年9月至10月，被告邢光海雇佣原告魏盼通等人在敬业集团为其务工，从事烧结通廊钢结构等工作。被告邢光海支付原告魏盼通部分劳务费后，于2020年11月2日为原告出具了欠条一份，内容为“工资欠条魏盼通于2020年9月出勤26.3天（石家庄一建烧结通廊）、10月份出勤16天，共计42.3天300元×42.3=12713元-5000（打卡）=7713元柒仟柒佰壹拾叁元欠款人：邢光海身份证号2323011982110468392020年11月2日。”被告邢光海出具欠条后再次支付原告魏盼通劳务费4000元，至今尚欠原告劳务费3713元。2021年4月7日原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、工资欠条等证据所证实。 本院认为，被告邢光海雇佣原告魏盼通为其务工，并欠原告魏盼通劳务费3713元的事实，有当事人陈述、工资欠条所证实，应予认定。原、被告对于劳务费未约定支付时间及利息，故原告要求支付利息可自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢光海于判决生效后十日内给付原告魏盼通劳务费3713元及利息（利息以3713元为基数，自2021年4月7日起至实际付清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邢光海负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 李晓辉 二〇二一年五月二十六日 法官助理 仇雪涛 书 记 员 杨 婧
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执843号 田恒盼： 申请人田恒盼与被执行人高良山离婚纠纷一案，申请人田恒盼于2021年4月27日申请强制执行，请求被执行人高良山支付4800元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1428民初937号 原告：山东某某建设集团兴业物业管理有限公司武城分公司，住所地山东省德州市武城县。 委托诉讼代理人：程燕，该公司员工。 被告：周某某，女，1987年8月出生，汉族。 原告山东某某建设集团兴业物业管理有限公司武城分公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告山东某某建设集团兴业物业管理有限公司武城分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东某某建设集团兴业物业管理有限公司武城分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东某某建设集团兴业物业管理有限公司武城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东某某建设集团兴业物业管理有限公司武城分公司负担。 审判员  李宝和 二〇二一年五月十七日 书记员  钱红欣
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初5914号原告：郑更生，男，1966年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：马介强，男，1965年4月13日出生，汉族，住天津市南开区。原告郑更生与被告马介强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑更生到庭参加诉讼。被告马介强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑更生向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆维修费用1350元,并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月14日19时16分,原告驾驶津ＲＦ××**号棕色“骏派”牌小型轿车（经鉴定以每小时62公里的速度）沿南开区青年路西侧机动车道由北向南行驶至凯立天香家园西门前时，遇被告驾驶自行车沿青年路西侧机非混行车道由北向东左转横过机动车道行驶至此，原告驾车观察情况不周，用所驾车前部右侧撞被告所驾车左侧后部，造成被告倒地受伤及原、被告车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队认定，原告承担事故主要责任，被告负次要责任。后法院判决原告车辆的保险公司赔偿了被告因案涉事故产生的损失，但原告驾驶的车辆也在事故中受损并产生维修费，被告没有在其责任比例内向原告作出赔偿，故成讼。被告马介强未作答辩。本院经审理认定事实如下：确认案涉事故发生经过及责任认定。原告在案涉事故中受损的车辆于2019年10月31日送至天津大方冠华汽车销售有限公司维修，2019年11月21日维修单位开具发票，载明维修费用为6250元同时出具了结算单，列明了对原告车辆包括前风窗玻璃在内的部位进行了维修。2020年7月4日，原告为受损车辆前风挡贴膜支付费用500元。上述事实有天津大方冠华汽车销售有限公司出具的结算单和维修费发票、2020年7月4日“津ＲＦ××**前风挡膜500元”收据证实。本院认为，当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故造成维修被损坏车辆支出的费用的，应予支持。被告作为驾驶非机动车一方，在案涉事故中负有次要责任，应按照20%的过错责任比例赔偿原告车辆维修费用损失。原告的发票能够证实其维修车辆支出6250元；结算单可以证实原告车辆前风窗玻璃在案涉事故中受损，故原告在维修后为前风挡玻璃贴膜支付500元属于合理支出，本院对原告上述共计6750元车辆维修费用予以认定，应由被告赔偿其中20%，计1350元。另，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内,被告马介强赔偿原告郑更生车辆维修费1350元（付至郑更生名下6227××××9565账户）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马介强负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告郑更生（付至郑更生名下6227××××9565账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曲威二〇二一年五月八日书记员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。