内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1573号   原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇盛达租赁站，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇平安佳园商住楼112铺。   经营者：杨志辉，男，1965年11月14日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔月思，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：党万军（又名党万君），男，1976年10月31日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：党珐文（党万军侄子），现住内蒙古阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。   被告：陆世骞，男，1975年5月4日出生，住甘肃省武威市。   原告阿拉善左旗巴彦浩特镇盛达租赁站（下称盛达租赁站）与被告党万军、陆世骞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛达租赁站的委托诉讼代理人刘开慧、崔月思与被告党万军的委托诉讼代理人孙桂香到庭参加诉讼。被告陆世骞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告盛达租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年6月30日和2018年6月15日签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告归还原告扣件748个，若不能如数归还，按扣件8元/个折价赔偿，合计5984元；3.判令被告向原告支付截至2020年6月10日的租金86122.82元、运费27150元；4.判令被告向原告支付违约金21531元；5.判令被告偿付法律服务费8000元；6.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年6月30日，二被告承建阿拉善左旗第七幼儿园与阿拉善左旗第三幼儿园建筑工程租用原告的建筑设备，与原告签订《建筑器材租赁合同》。后因租金价格调整，2018年6月15日，二被告又与原告签订《建筑器材租赁合同》。两份合同约定了设备名称、规格、租金的计算和支付方式。其中合同履行期内租金结算由提取建材之日起计算到器材退还并结清租金、修理费和器材损失费止，所租器材全部按日租金计价；二被告须按月给原告一次性交清租金，超过规定的日期不付或未付清的，按实际超出天数每天收取欠款总额的千分之三十五的违约金；二被告从提货之日起一月内交不清租赁费的原告有权收回二被告所租用的建筑器材，并要求支付合同租金总额的25%违约金；因履行合同发生纠纷，由原告指定的法院进行诉讼及执行，原告为此支付的律师费等费用由二被告承担。合同签订后，原告如约履行了义务，二被告仅支付租赁费95000元。截至2020年6月10日，二被告共欠租金86122.82元、运费27150元，尚有扣件748个未归还，原告多次找二被告索要无果。原告认为，被告租用原告建筑设备且长期不履行付款义务的行为严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正裁判。   被告党万军辩称，第一合同生效的要件中最重要的一条就是合同内容系双方真实意思的表示。租赁合同并非答辩人签署，该合同内容对党万军没有法律约束力。同时根据双方的交易习惯，双方口头约定租金自实际使用时开始计算，也就是说停工期间不计收租金。第二答辩人对原告所述已经支付租金95000元没有异议。但是租赁期限届满日期为2019年6月4日，而非原告所述的2020年6月10日，2019年6月4日，答辩人在除748个扣件遗失未归还外，其他的相关租赁物全部如数归还给了原告方。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法庭予以驳回。   被告陆世骞未提出答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，陆世骞与盛达租赁站签订了《建筑器材租赁合同》，约定：合同履行期限自合同签订之日起到乙方退清所租赁器材并办理最终结账手续之日为止；租金结算由提取建材之日起计算到乙方将租甲方的器材退还，并交清租金、修理费和器材损失费为止。所租器材全部按日计价。钢管每延长米0.006元/米/天、扣件0.006元/个/天、顶丝0.04元/套/天、接头管0.01元/根/天；乙方必须按月（每月25-30日）到甲方一次性交清租金。超过规定日期不付或未付清的，按实际超出天数计付违约金，每次收取欠款总额的千分之三十五。并且乙方从提货之日起一月内交不清租金的，甲方有权收回建筑器材，并要求乙方支付租金总额25%的违约金。由此造成的一切费用后果由乙方负责；乙方赔偿甲方的物资，在五日内还货或赔款，否则仍按继续租赁计费；合同履行期间，施工单位因冬季不能继续施工待第二年施工，需要报停，必须和甲方提前协商。经甲方同意后乙方可办理书面报停手续，如不办理书面报停手续，甲方照常收取租金；本合同发生纠纷，甲方支付的律师费、差旅费等必要费用由乙方承担；乙方派陆世骞就租用甲方物资办理提货、退货、结算手续。双方还约定了其他权利、义务，并附建筑器材原价表，其中钢管25元/米、十字扣件8元/个、接头和转向扣件9元/个、接管5元/根、顶丝25元/套。该合同首部列明承租人为党万军，落款处签具了党万军、陆世骞的名字，并由陆世骞在签名上捺印。2018年6月15日，陆世骞又与盛达租赁站签订了《建筑器材租赁合同》，约定：钢管每延长米0.01元/米/天、扣件0.008元/个/天、顶丝0.04元/套/天、接头管0.01元/根/天；乙方派陆世骞、党万爱就租用甲方物资办理提货、退货、结算手续。该合同首部列明承租人为党万军、陆世骞，落款处签具了党万军、陆世骞的名字，并由陆世骞在签名上捺印。其他约定同上。原告提交了《租赁产品提货单》《租赁产品退还单》《阿拉善左旗盛达租赁站对帐单》《租金费用结算表》《租金费用计算单》《证明》《委托代理合同》《内蒙古增值税电子普通发票》，以证明党万军、陆世骞自2017年7月11日至2019年4月24日向原告提取钢管76041米、扣件46480个、顶丝4650套、接管3690根；自2017年10月28日至2019年7月2日返还钢管76042米、扣件45732个、顶丝4650套、接管3812根。多返还钢管1米、接管122根，多返还建筑设备计款635元。尚未返还扣件748个，未返还建筑设备计款5984元；截至2020年6月10日共产生租金181026.82元。已返还的顶丝缺底托16个，计款48元；缺螺丝16个，计款48元。租金及损失共计181122.82元，党万军支付95000元，尚欠86122.82元；党万军尚欠盛达租赁站为其拉运建筑设备的运费27150元；盛达租赁站为诉讼支出法律服务费8000元。党万军质证认为两份《建筑器材租赁合同》所署“党万军”的签名不是其签署的，申请对该签名的真实性进行鉴定；原告自认其给付租金95000元，其提交了微信聊天记录，以证明其向原告还支付了60000元租金；原告计算租金的截止时间有误，其提交了党万红出具的《证明》，以证明2019年6月4日已将租赁的建筑设备全部还清。故计收租金的截止时间有误。同时原被告口头约定待工期间不计收租金。原告质证认为党万军认可陆世骞系其材料管理人员，且依据《租赁产品提货单》《租赁产品退还单》可以证明租赁的建筑设备用于党万军施工的工程，同时党万军向原告支付了租金，所以党万军对陆世骞以党万军、陆世骞之名与原告签订《建筑器材租赁合同》是认可的，故不应对签名进行鉴定；微信聊天记录可以证明党万军向原告给付了60000元，但不能由此认为该60000元不包括在原告自认的95000元中；党万红最后一次返还建筑设备是2019年6月4日，党万爱签字确认的《租赁产品退还单》，证明党万爱于2019年6月11日和7月2日返还了扣件，尚有扣件748个未返还。依据《建筑器材租赁合同》约定的“合同履行期限自合同签订之日起到乙方退清所租赁器材并办理最终结账手续之日为止”，原告将租金计算到2020年6月10日是正确的。本院认证认为原告的示证目的和质证意见，由原被告提交的证据予以证明，本院依法予以采纳。党万军自认原告找到其，请求其租赁原告的建筑设备，双方达成了口头协议，但《建筑器材租赁合同》不符合口头约定，没有载明待工时不计收租金，同时双方没有约定违约金。之后陆世骞与原告签订了《建筑器材租赁合同》，党万军认可陆世骞系其材料管理人员，并认可施工中使用的建筑设备系租赁原告的，也向原告给付了租金、返还了建筑设备，原告有理由相信陆世骞是代理党万军签订的《建筑器材租赁合同》。党万军再申请对其签名的真实性进行鉴定，不能产生否定原告将其列为本案被告合法的法律效力，故对党万军的鉴定申请，依法不予准许。党万军所述双方口头约定待工期间不计收租金、没有约定违约金，原告不予认可，党万军没有提交其他证据予以印证，故对其陈述依法不予确认。确认截至2020年6月10日党万军尚欠原告租金86122.82元、运费27150元，未返还扣件748个，多返还钢管1米、接管122根，原告支出法律服务费8000元。   本院认为，依据审理查明的事实，原告鉴于党万军同意租赁建筑设备，其有理由相信陆世骞以党万军的名义签订《建筑器材租赁合同》，党万军是同意的。且施工中党万军向原告提取了租赁物，并向原告给付了租金、返还了租赁物，即党万军认可陆世骞的代理行为。《建筑器材租赁合同》约定的权利义务，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认具有法律效力。党万军认可陆世骞系其材料管理人员，租赁原告的建筑设备用于党万军承揽的工程，故因该《建筑器材租赁合同》所产生的民事责任应由党万军承担。自2019年7月2日后党万军既不返还租赁物，又不与原告结算租金，其违约行为确实严重损害原告的合法权益，原告要求解除《建筑器材租赁合同》，返还扣件748个，偿付至2020年6月10日的租金86122.82元、运费27150元，事实客观真实，理由正当合法，本院依法予以支持。如党万军不能在本判决确定的期间返还扣件，则按照扣件8元/个折价赔偿。原告依据合同约定的因承租人不按时交付租金导致解除合同的应支付租金总额25%的违约金，并承担因诉讼产生的律师费、差旅费等必要费用，请求被告承担违约金21531元，及法律服务费8000元，符合法律规定，本院依法予以支持。   综上，原告要求解除合同符合法律规定，依法予以支持，党万军应承担向原告返还租赁物，给付租金，并偿付违约金等民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一款第二项之规定，判决如下：   一、解除原告阿拉善左旗巴彦浩特镇盛达租赁站与被告党万军于2017年6月30日和2018年6月15日签订的《建筑器材租赁合同》。   二、被告党万军向原告阿拉善左旗巴彦浩特镇盛达租赁站返还扣件748个，若不能如数归还，按扣件8元/个折价赔偿，合计5984元。   三、被告党万军向原告阿拉善左旗巴彦浩特镇盛达租赁站给付截至2020年6月10日的租金86122.82元、运费27150元。   四、被告党万军向原告阿拉善左旗巴彦浩特镇盛达租赁站偿付违约金21531元。   五、被告党万军向原告阿拉善左旗巴彦浩特镇盛达租赁站偿付法律服务费8000元。   六、驳回原告阿拉善左旗巴彦浩特镇盛达租赁站其他诉讼请求。   以上二、三、四、五项二被告承担的返还及给付义务于本判决生效之日履行。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告党万军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 马建军   二〇二一年五月六日   法官助理 赵 蕊   书记员 田 杨