辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初749号原告：魏红星，女，1970年8月6日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社业务员，户籍地：辽宁省彰武县，现住彰武县。被告：房玉伟，男，1973年4月4日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省彰武县。被告：陈玉华，女，1977年3月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地：内蒙古通辽市科尔沁区，系房玉伟妻子。被告：刘颖南，女，1990年1月7日出生，汉族，彰武县第四人民医院护士，户籍地：辽宁省彰武县，现住彰武县。委托诉讼代理人：房丽宁，男，1989年6月21日出生，满族，无固定职业，户籍地：辽宁省彰武县，现住彰武县，系刘颖南丈夫。原告魏红星与被告房玉伟、陈玉华、刘颖南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，先后分别于2021年3月15日、3月30日公开开庭进行了审理。原告魏红星，被告房玉伟及被告刘颖南委托诉讼代理人房丽宁到庭参加诉讼，被告陈玉华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。魏红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告房玉伟、陈玉华偿还借款本金60000元及利息（扣除已支付的利息18500元），利息自借款之日起至给付之日止按月利率2%计付；2、被告刘颖南对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由:2018年8月20日，陈玉华、房玉伟以进货为由向我借款50000元，并为我出具借据1份，约定月利率为2%，刘颖南为担保人；2018年10月10日，陈玉华、房玉伟再次以进货为由向我借款10000元，并为我出具借据1份，约定月利率为2%，刘颖南为担保人。上述借款经我多次催要，至今未获清偿。房玉伟辩解称，关于借款50000元，原告所述借款时间、金额、用途、约定利率均属实，还款情况记不清了，电话丢了；关于借款10000元，原告所述借款时间、金额、用途、担保情况均属实，但实际约定月利率为5%，此笔借款我已经不欠了，偿还完了。陈玉华未作答辩。刘颖南辩解称，关于借款50000元，原告所述借款时间、金额、用途、约定的利率均属实，我是自2020年3月29日开始偿还该笔借款利息的，每月结息一次，均是通过微信转账的方式由我丈夫房丽宁向原告支付的，每次金额均为1500元，现已给至2021年1月3日，共计11个月。仅拖欠2020年2月以后的利息；关于借款10000元，同房玉伟辩解意见。魏红星为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借据2份，房玉伟、刘颖南对上述证据材料没有异议，依法确认其证据效力。房玉伟为支持自己的答辩意见，向本院提供了证人房某的证言1份，房某陈述称，“在2020年正月初六左右，房玉伟给我打电话让我去他母亲处取1500元钱给别人送去，并告诉了我联系方式，我到大厅后，手机号的主人没有下楼，是一个男的取的钱，我不知道这1500元钱是给谁送的，也不认识那个人，我只能说明曾经帮房玉伟送过1500元钱的事实。”，魏红星对该份证人证言提出异议，称自己并未收到过1500元钱，且其家在悦澜湾小区居住，并不在大厅居住。本院认为，首先证人与房玉伟系朋友关系，与魏红星不认识，且证人自述其不知道是给谁送的1500元钱，取钱的是一个男的，综上，证人证言与待证事实缺乏关联，故依法不予确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月20日，被告房玉伟、陈玉华以进货为由向原告魏红星借款50000元，双方约定月利率为2%，被告刘颖南为担保人，未约定保证方式；2018年10月10日，房玉伟、陈玉华再次以进货为由向魏红星借款10000元，被告刘颖南为担保人，未约定保证方式，保证期间内，魏红星向刘颖南催要了借款。庭审过程中，魏红星表示就借款10000元，不要求三被告支付利息。2018年10月27日，刘颖南偿还原告1000元，当日欠息2211元（50000元×2%÷30天×67天），结息1000元后，尚欠息1211元；2018年11月7日，房玉伟偿还原告500元，当日欠息1574元[1211元+363元（50000元×2%÷30天×11天）]，结息500元后尚欠息1074元；2018年11月23日，房玉伟偿还原告1000元，当日欠息1602元[1074元+528元（50000元×2%÷30天×16天）]，结息1000元后尚欠息602元；2018年12月30日，房玉伟偿还原告1000元，当日欠息1823元[602元+1221元（50000元×2%÷30天×37天）]，结息1000元尚欠息823元；2018年12月31日，房玉伟偿还原告1000元，当日欠息856元[823元+33元（50000元×2%÷30天×1天）]，结息1000元后剩余144元冲抵本金，剩余本金为49856元；2019年1月11日，房玉伟偿还原告500元，当日欠息365元（49856元×2%÷30天×11天），结息365元后剩余135元冲抵本金，剩余本金为49721元；2019年1月24日，房玉伟偿还原告1000元，当日欠息431元（49721×2%÷30天×13天），结息431元后剩余569元冲抵本金，剩余本金为49152元；2019年5月20日，房玉伟偿还原告1500元，当日欠息3801元（49152×2%÷30天×116天），结息1500元后尚欠息2301元；2019年6月18日，房玉伟偿还原告1500元，当日欠息3218元[2301元+917元（49152×2%÷30天×28天）]，结息1500元后尚欠息1718元；2019年8月19日，房玉伟偿还原告1500元，当日欠息3684元[1718元+1966元（49152×2%÷30天×60天）]，结息1500元后尚欠息2184元；2019年9月21日，房玉伟偿还原告1500元，当日欠息3232元[2184元+1048元（49152×2%÷30天×32天）]，结息1500元后尚欠息1732元；2019年10月22日，房玉伟偿还原告1500元，当日欠息2715元[1732元+983元（49152×2%÷30天×30天）]，结息1500元后尚欠息1215元；2019年12月4日，房玉伟偿还原告1500元，当日欠息2591元[1215元+1376元（49152×2%÷30天×42天）]，结息1500元后尚欠息1091元；2019年12月22日，房玉伟偿还原告1500元，当日欠息1680元[1091元+589元（49152×2%÷30天×18天）]，结息1500元后尚欠息180元；2020年2月29日，房玉伟偿还原告1500元，当日欠息2375元[180元+2195元（49152×2%÷30天×67天）]，结息1500元后尚欠息895元；2020年3月29日，刘颖南偿还原告1000元，当日欠息1878元[895元+983元（49152×2%÷30天×30天）]，结息1000元后尚欠息878元；2020年3月30日，刘颖南偿还原告500元，当日欠息910元[878元+32元（49152×2%÷30天×1天）]，结息500元后尚欠息410元；2020年5月8日，刘颖南偿还原告1500元，当日欠息1626元[410元+1216元（49152×2%÷30天×38天）]，结息1500元后尚欠息126元；2020年6月10日，刘颖南偿还原告1000元，当日欠息1150元[126元+1024元（49152×2%÷30天×32天）]，结息1000元后尚欠息150元；2020年6月21日，刘颖南偿还原告500元，当日欠息502元[150元+352元（49152×2%÷30天×11天）]，结息500元后尚欠息2元；2020年7月28日，刘颖南偿还原告1200元，当日欠息1214元[2元+1212元（49152×2%÷30天×37天）]，结息1200元后尚欠息14元；2020年8月8日，刘颖南偿还原告300元，当日欠息366元[14元+352元（49152×2%÷30天×11天）]，结息300元后尚欠息66元；2020年9月3日，刘颖南偿还原告1500元，当日欠息612元[66元+546元（49152×15.4%÷12个月÷30天×26天）]，结息612元后剩余888元冲抵本金，剩余本金为48264元；2020年10月13日，刘颖南偿还原告550元，当日欠息824元（48264×15.4%÷12个月÷30天×40天），结息550元后尚欠息274元；2020年10月16日，刘颖南偿还原告350元，当日欠息335元[274元+61元（48264×15.4%÷12个月÷30天×3天）]，结息335元后剩余15元冲抵本金，剩余本金数额为48249元；2020年10月19日，刘颖南偿还原告600元，当日欠息61元（48249×15.4%÷12个月÷30天×3天）]，结息61元后剩余539元冲抵本金，剩余本金为47710元；2020年11月5日，刘颖南偿还原告800元，当日欠息347元（47710×15.4%÷12个月÷30天×17天），结息347元后剩余453元冲抵本金，剩余本金为47257元；2020年11月10日，刘颖南偿还原告700元，当日欠息101元（47257×15.4%÷12个月÷30天×5天），结息101元后剩余599元冲抵本金，剩余本金为46658元；2020年12月7日，刘颖南偿还原告1100元，当日欠息539元（46658×15.4%÷12个月÷30天×27天），结息539元后剩余561元冲抵本金，剩余本金为46097元；2021年1月3日，刘颖南偿还原告400元，当日欠息533元（46097元×15.4%÷12个月÷30天×27天），结息400元后尚欠息132元。现三被告尚欠原告借款本金56097元、2021年1月3日以前拖欠的利息132元及2021年1月4日后的利息（按本金46097元、年利率15.4%计算）。本院认为，原告魏红星与被告房玉伟、陈玉华之间的借贷关系不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。房玉伟、陈玉华未依约还款属违约行为，依法应承担民事责任。对魏红星要求房玉伟、陈玉华按月利率2%支付借款利息的主张，关于2020年8月19日以前的利息计算问题，因本案借贷行为发生在2020年8月20日以前，双方约定的月利率2%未超过借贷合同成立时最高人民法院规定的年利率24%，依法予以准许；关于2020年8月20日以后的利息计算问题，双方约定的月利率2%高于魏红星起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故应按照魏红星起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息。因房玉伟、陈玉华是共同借款人，又系夫妻关系，故二被告依法应共同清偿并承担连带责任。刘颖南为房玉伟、陈玉华借款提供担保是双方真实意思表示，为有效合同。因双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。房玉伟、刘颖南辩解称2021年10月10日的借款10000元已清偿，因魏红星否认，房玉伟、刘颖南亦未提供证据证实，依法不予认定；房玉伟提出其还曾通过现金及微信转账的方式向原告支付利息4500元，因魏红星否认，房玉伟亦未提供有效证据证实，依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院法释[2020]17号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院法释[2020]20号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告房玉伟、陈玉华连带并共同返还原告魏红星借款本金56097元、2021年1月3日前拖欠利息132元及2021年1月4日以后的利息。2021年1月4日起至给付之日止的利息按本金46097元、年利率15.4%计付。于本判决生效后5日内履行。二、被告刘颖南对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。刘颖南承担保证责任后，有权向房玉伟、陈玉华追偿。三、驳回原告魏红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取663元，由被告房玉伟、陈玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员 柳 莹二〇二一年五月十三日书记员 田文东