陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初846号 原告：常鸿鑫，男，汉族，生于1960年1月16日，住宝鸡市金台区。 被告：宝鸡市工农服装厂，住所地宝鸡市金台区中山东路159号，统一社会信用代码：91610303221302811K。 法定代表人：闫宝莉，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：辛宁叶，陕西华维律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王娟，陕西华维律师事务所律师，特别授权。 原告常鸿鑫与被告宝鸡市工农服装厂劳动争议一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常鸿鑫及被告宝鸡市工农服装厂委托诉讼代理人辛宁叶、王娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：因被告未能为原告补办2004年1月至2019年12月社会养老保险而导致原告每月减少的养老保险待遇收入损失1400元，从起诉之日2021年1月20日计算至原告76.7岁的损失。事实和理由：原告为被告无固定期限劳动者。2019年6月26日原告向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告为原告补办2004年1月至2019年6月社会养老保险费，宝鸡市劳动争议仲裁委员会于2019年9月25日作出宝劳人仲案字（2019）第267号裁决书，驳回原告申请。原告于2019年10月11日诉至宝鸡市金台区人民法院，2019年11月18日宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初3776号民事裁定书，驳回原告起诉。原告于2019年12月11日向宝鸡市劳动人事和社会保障局投诉。被告于2020年4月15日要求原告签订《承诺书》、宝工服厂字（2020）02号《关于常鸿鑫补缴养老保险的处理决定》，同时被告愿为原告补办2004年1月至2020年12月社会养老保险，原告按被告要求于2020年4月15日向被告转款105000元用以补办社会养老保险，2020年7、8月被告通知原告社会养老保险补交不上，向原告退回105000元。原告于2020年1月16日年满60周岁，2020年10月被告通知原告退休已办好，退休费10月份发放。因被告未能为原告补办2004年1月至2020年12月社会养老保险，导致原告每月减少享受社会养老保险待遇损失（2000元的70%）即1400元。原告因此于2021年1月14日向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2021年1月19日决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服，诉至本院。 被告辩称，原告请求没有法律依据，不具备诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，原告已经享受了养老保险待遇，且原告没有证据证明因被告原因导致其无法补办2004年至2019年的养老保险，原告诉请无法律依据。原告诉请也没有事实依据，原告2019年6月26日申请劳动仲裁被驳回后，诉至宝鸡市金台区人民法院也被驳回，该仲裁裁决书已经生效。该裁决书认定2004年1月至2019年7月没有办理养老保险的原因是原告自愿离开工作岗位，未履行劳动义务，与被告之间没有劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第五项规定，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无需举证。原告也不属于劳动部《关于贯彻执行》第74条规定的人员，原告不是被告的富余职工，其不上班不是被告原因导致。综上，应驳回原告起诉。 经审理查明，被告系集体所有制企业，原告在被告处工作。被告给原告交纳了1993年至2003年的社会养老保险费，原告于2004年2月23日下岗。2004年2月28日原、被告签订《职工协议保留劳动关系协议书》，协议达成后，原告未按协议约定向被告交纳社会养老保险费，被告也未按协议处理。2019年6月26日原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补缴2004年1月至2019年7月的社会养老保险费。该仲裁委于2019年9月25日作出宝劳人仲案字（2019）第267号裁决书，裁决驳回原告请求。原告不服该裁决，诉至宝鸡市金台区人民法院，宝鸡市金台区人民法院于2019年11月18日作出（2019）陕0303民初3776号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。2020年4月15日原告向被告出具《承诺书》，同日，被告向宝鸡市养老保险经办处出具宝工服厂字（2020）05号《关于常鸿鑫等12名职工补缴养老保险的报告》。2020年4月21日，被告向原告出具收到2014年至2019年养老保险费用共105000元，2020年6月19日，被告通过单位员工高秀文账户向原告退还上述费用。原告因此于2021年1月14日向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2021年1月14日作出宝劳人仲案字（2021)第31号决定书，以原告不具备劳动争议仲裁申诉主体资格，决定不予受理。 上述事实有原、被告当庭陈述、《职工协议保留劳动关系协议》、下岗证、职工基本养老保险个人账户、宝劳人仲案字（2019）第267号裁决书、（2019）陕0303民初3776号民事裁定书、《承诺书》、宝工服厂字（2020）05号文件、收款收据、银行转账汇款业务回单、劳动仲裁申请书、宝劳人仲案字（2021)第31号决定书在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（五）的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。即法院受理的条件是：一、用人单位未为劳动者办理社会保险手续是指用人单位未为劳动者向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，即开办社会保险账户。用人单位只要为劳动者申请了社会保险登记、开办了社会保险账户，就属于已办理社会保险手续。二、用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生赔偿损失。上述两个条件同时满足才属于人民法院的受案范围。 根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费用的征缴属于社保经办机构职责，用人单位如未按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保经办机构可依法强制征缴。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社保经办机构与缴费主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政法律关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。在此种行政法律关系中，劳动者仅是享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者与用人单位之间并不因此形成债的关系。对于用人单位未缴或少缴社会保险的，劳动者可通过行政途径申请社会保险经办机构核定缴费项目、标准等进行征缴。 本案原告已于2020年10月从社会养老保险经办机构领取了退休金，已经享受了养老保险待遇，故原告不具备诉讼主体资格；另，原告诉请的因被告未能为原告补办2004年1月至2019年12月社会养老保险而导致原告每月减少的养老保险待遇收入损失1400元，从起诉之日2021年1月20日计算至原告76.7岁的损失的请求，属于用人单位未缴或少缴社保费用的问题，社保缴费争议不属于人民法院的受案范围。 综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告常鸿鑫的起诉。 案件受理费10元，在本裁定生效后退还原告常鸿鑫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗小玲 二〇二一年五月二十日 法官助理 白天骄 书 记 员 李雨萌 1