河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初343号原告（反诉被告）：河南宝瑞达防腐保温工程有限公司，统一社会信用代码91410100MA3X4EQQ0D，住所地郑州市郑东新区心怡路西商都路南万通路北正岩大厦17层09号。法定代表人:张桂兰，任公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪蕊，河南崇迪律师事务所律师。被告（反诉原告）：鹿邑瑞泰置业有限公司，统一社会信用代码91411628317694100P，住所地鹿邑县紫气大道与西迎宾交叉口。法定代表人：汤松波，公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，河南仙源律师事务所律师。原告河南宝瑞达防腐保温工程有限公司（反诉被告，以下简称宝润达公司）与被告鹿邑瑞泰置业有限公司（反诉原告，以下简称瑞泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝润达公司的委托诉讼代理人黄雪蕊，被告瑞泰公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝润达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款340,525元及支付原告工程款期间利息(利息计算方式：以35,425元为基数，按照银行同期贷款利率自2019年1月6日计算至2019年8月20日止；以35,425元为基数，按照银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年8月21日计算至实际清偿之日止；以228,825元为基数，按照银行间同期贷款利率自2019年4月15日计算至2019年8月20日止；以228,825元为基数，按照银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年8月21日计算至实际清偿之日止；以76,275元为基数，按照银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价率自2020年1月1日计算至实际清偿之日止)计算至2020年12月10日利息合计：21,837.19元。本息合计：362,362.19元；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，原告与被告签订，《建设装饰工程施工合同》，约定被告将位于鹿邑县××气××与××国道交叉口的鹿邑新天地2#、5#、6#、7#楼外墙保温复合板装饰工程发包给原告，由原告承包施工，合同签订后，原告即进场施工，并于2018年底将工程完工。工程完工后，原告于2019年2月28日向被告报送了竣工验收申请报告，被告却始终未于原告进行竣工验收，工程款也仅支付了1,184,975元，剩余部分却始终不予支付。原告认为，依据合同第5.4条“乙方完成全部施工面积后5日内，甲方支付乙方工程总造价的80%”则于工程完工5日内，被告即应当向原告支付工程款的80%，即1,220,400元。另依据合同2.5条“甲方自收到验收报告申请之日起应在两周内进行竣工验收，20日不验收等于自动竣工验收”第5.5条“竣工验收合格后乙方提交工程结算资料给甲方，25个工作日内双方完成结算，甲方支付乙方除去5%质量保证金外的全部工程款。”则自2019年2月28日原告向被告报送竣工验收申请后20日内被告不予验收即视为验收合格，验收合格后25个工作日内被告即应当将除5%的质量保证金外的全部工程款即1,449,225元支付给原告。另涉案工程竣工至今从未出现任何质量问题，也早已投入使用，因此被告亦应当将全部质量保证金即76,275元支付原告。综上，依据合同约定，被告应当将全部的工程款支付原告，但其至今仅支付了1,184,975元工程款，仍剩余340,525元未支付，其拒不支付工程款的行为已经构成违约，则应当向原告承担违约责任，即将欠付工程款支付原告并支付拖欠工程款期间的利息。故现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告瑞泰公司公司辩称，1.根据原、被告所签订的建筑装饰工程施工合同第1.3条的约定:原告承包范围以实际测量面积为准。根据合同第1.6条约定:结算方法为工程量按实际施工墙面展开面积计算。被告付款的依据应当是双方对原告已完成的工程量确认后,并进行结算。但双方至今尚未进行工程量确认和结算。原告请求支付工程款缺乏事实依据；2.根据合同第2.5条及第9条的约定,原告人应当在施工完成并自检无质量问题后,向被告提供检测报告,被告收到验收申请报告后进行竣工验收。但截止目前,原告未向被告提交检测报告和验收申请报告。案涉工程并未竣工验收合格；3.根据合同第1.5条的约定及承诺书的约定,工程计划工期35日历天,但原告进场开工后,未按合同约定工期和承诺书的保证进行施工,致使工程工期延误,给被告造成严重的经济损失,其行为已构成严重违约,根据原告的承诺书,原告应当赔偿被告损失及违约金450,000元；4.原告施工的保温一体板存在存在表面不平整等严重的质量问题。也没有向被告提交相应的检测报告；5.被告已向原告支付工程款1,184,975元。综上所述,原告诉请没有事实和泰,应依法驳回其诉讼请求。被告瑞泰公司向本院提出反诉请求:1.判决原告赔偿反诉人损失及违约金450,000元；2判决原告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告与原告于2018年6月22日签订建筑装饰工程施工合同,合同约定由原告承包被告位于鹿邑县新天地2#5#6#7#楼外墙保温复合板装饰工程,并约定计划工期35日天。协议签订后,原告在2018年8月10日进场施工后,未按合同约定工期进行施工。2018年9月5日原告向被告出具承诺书,向被告申请预付工程款并保证收到预付款项后全部复工,如未能施工愿承担违约责任,按每日5,000元赔偿给被告。但被告向原告支付预付款项后,原告仍然没有进行施工。2018年9月30日原告再次出具承诺书,承诺在2018年10月16日前完成整体大面积施工,并愿承担违约责任。原告出具该承诺书后依然未能按约履行义务。原告的行为已构成严重违约,应依法承担违约责任。综上所述,为维护被告的合法权益,特具文起诉,望依法判如所请。原告宝润达公司对被告瑞泰公司的反诉辩称：一、宝润达公司不存在任何违约行为,不应当承担违约责任。1.宝润达公司已经严格按照《建设工程施工合同》的约定履行了自己的产品质量检测义务。宝润达公司早在2018年7月30日即已做了保温装饰一体板的产品质量检测报告并提交反诉人,该检测报告宝润达公司已作为证据在本诉中提交法庭,在该检测报告中明确显示委托单位为鹿邑瑞泰置业有限公司,即反诉人,生产单位为河南宝润达新型材料有限公司,工程名称为鹿邑新天地2#5657#外墙保温装饰工程,检验结论也明确显示,宝润达公司所适用的材料是明确符合规定的合规产品,因此并不存在反诉人所述,宝润达公司有未对施工产品进行相关质量检测,未向反诉人提供检测报告的违约行为,相反,宝润达公司已经严格按照《建设工程施工合同》的约定,履行了自己的产品质量检测义务;2.宝润达公司所施工工程并不存在质量问题。反诉人称宝润达公司在施工中存在螺丝松动、施工表面不平整等质量问题,但该质量问题,宝润达公司在施工过程中早已提出解决方案并已解决完毕。该事实反诉人自己也予以承认,其提交的证据2工程回执单可以明确证明。该回执单系宝润达公司向反诉人出具的,从该回执单可以看出,对于反诉人提出的施工中存在的螺丝松动、施工表面不平整、尘土飞扬等各项问题,宝润达公司已经全部提出解决方案,并已解决完毕并不存在反诉人所述存在工程质量问题的违约行为。且自工程竣工至今,早已过了工程质保期，而反诉人在此期间从未向宝润达公司提出过任何质量问题，直至宝润达公司此次起诉,反诉人才提出,且其提出的质量问题是在施工过程中宝润达公司早已解决完毕的,因此可以看出,其读项抗辩理由明显是为了逃理债务,应当不予认可。另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(-)》第十四条,建设工程未经竣工验收发包人擅自使用后,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,人民法院不予支持。在本案中,沙案工程早已被反诉人擅自投入使用,故在此种情况下,反诉人再提出工程存在质量问题,无任何事实和法律依据,应当不予支持;3.宝润达公司并不存在未按时复工的违约行为。根据反诉人提供的2018年9月5日的承诺书,宝润达公司承诺在收到预付款项7日内准时复工,若未按时复工,自愿承担违约责任,但事实是宝润达公司自收到预付款项7日内即已准时复工,并不存在未按时复工的违约行为,因此不应当向反诉人承担任何违约责任。另依据民事诉讼法谁主张谁举证的原则,反诉人现主张宝润达公司未按时复工,其应当提供相应的证据予以证明,在其无任何证据证明的情况下,其应当承担举证不利的后果,故宝润达公司不应当承担任何违约责任;4.宝润达公司并不存在工期延误的违约行为。本案中,宝润达公司虽与反诉人在《建设装饰工程施工合同》中约定工期为35天,但宝润达公司的实际进场施工时间为2018年8月中旬,施工至9月2日时,施工工地即发生了事故,故宝润达公司与反诉人经过协商,推迟了施工工期,宝润达公司出具的2018年9月5日和9月30日该两份承诺书均是在双方重新确认推迟工期后宝润达公司向反诉人出具的,且反诉人也予以认可,因此该两份承诺书即视为双方对工期的约定进行了变更,则工期不应当再适用原《建设装饰工程施工合同》35天的约定,因此在反诉人认可推迟工期的情况下,宝润达公司并不存在工期延误的违约行为。另在2018年9月30日承诺书中,双方确认宝润达公司应当在2018年10月16日前完成整体大面积榄工,否则承担违约责任。而至2018年10月16日,宝润达公司确实已将工程大面积施工完毕,后续只剩一些收尾工作需要进行,因此室洞达公司不存在违反该承诺书的违约行为,不应当承担任何违约责任。二、反诉人主张违约金过高,应当依据其实际损失及双方的过错程度以及合同履行的实际情况确定违约金。《民法典》第五百七十七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。通过上述法律、司法解释的规定,明显能够看出违约金的性质首先在于填补损失,其次才是惩罚性,因此对于反诉人的违约金主张,应当首先考虑到填补损失的问题,根据法律规定以实际损失为基础。对于当事人主张约定的违约金过高请求子以适当减少的,法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。本案中,反诉人主张的是工期延误的损失,则其应当提供相应的证据予以证明其损失的情况,在其无任何证据证明其存在损失的情况下,其主张5,000元一天的违约金标准明显过高,应当予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提供证据如下：1.建设施工合同、施工方案、检测报告各1份。证明2018年6月22日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将位于鹿邑县××气××与××国道交叉口的鹿邑新天地2#、5#、6#、7#楼外墙保温复合板装饰工程发包给原告，由原告承包施工；2.短信截屏1份，证明原告将工程施工完毕后于2019年2月28日向被告报送了竣工验收申请报告，但被告始终不予验收，则依据合同相关规定即视为验收合格；3.银行电子回单1份，证明被告至今仅支付原告工程款1,184,975元；4.企业名称变更核准通知书等材料1份，证明原告于2018年5月10日将公司名称由河南耐睿特防腐保温工程有限公司变更为河南宝润达防腐保温工程有限公司；5.鉴定报告,证明涉案工程实际施工量为7503.76平方米,根据合同约定的每平方195元单价计算,工程总遗价为1,463,231.25元:6.涉案工程已经投入使用的照片,证明被告早已经将涉案工程投入使用。被告对上述证据质证意见为：1.对建设施工合同无异议,根据合同第1.3.1.6条的约定,承包的工程应以实际测量面积为准，结算方法为工程量按实际施工墙面展开计算,现双方未对工程量确认,也未进行结算,同时，原告也未按照合同第1.5条、2.5条第9条的约定履行合同义务,已构成违约,针对所提交的施工方案系原告方单方制作的复印件,未经被告方确认,且原告也未按该方案进行实际施工。原告所提交的检测报告,所显示的检测日期是在2018年7月9日,送检的是样品24块,而本案的实际施工日期是在2018年8月10日,原告应当对其施工过程中的保温一体板提供相应的检测报告,况且该检测报告中明确注明委托检验仅对来样负责,该检测报告也仅能够证实送样的产品合格程度;2.对短信裁屏的真实性有异议,没有原始载体,同时收信人的身份信息不详,不能证明所显示的杨总、殿总系被告公司的工程负责人,对所显示的工程验收申请表,我公司并未收到，况且该申请表的形成时间也是原告方单方制作;3.对银行电子回单的真实性无异议，对企业名称交更无异议。综上,原告仅对2、5、6、7号楼的保温一体板进行部分施工,且双方未进行面积实际测量,原告未对承包范围内所指的局部外保温、防火涂料进行施工,原告的证据达不到证明目的；4.对鉴定意见书,请人民法院依法认定,但同时该报告也证实了原告仅对2.5.6.7.号楼的外墙保温一体板进行了施工,未对2.5号楼干挂铝板后面的外墙面保温进行施工;5.对照片的证明目的有异议,该组照片不能证实案涉的楼层已经投入使用。原告对被告上述质证意见认为：对于被告所述检测日期为2018年7月9日在工程施工前,原因是工程进行施工前,被告要求我方对我方提供的保温板提前进行检测,在施工合同中有明确约定,该检测报告的委托单位也是被告,因此该检测报告真实性和证明目的均应当认可;被告所述原告仅对2、5、6、7号楼的部分保温体板进行部分施工,未对承包范围内的所指的局部外保温、防火涂料进行施工,是不真实的,该工程现已经投入使用,原告承包范围内的所有工程已经全部完工,被告称原告未全部完工其应当提供相应证据来证明原告未完工部分是由谁完工的,原告未完工的部分有哪些,在其没有证据证明的情况下,被告主张不能成立。被告对原告上述质证意见认为：根据证据规则的规定,合同是否进行履行,应当由履行义务的一方承担举证责任，本案原告向被告主张工程款，其就应当提供已经按约完成工程的相关证据,否则应视为举证不能。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。被告向法庭提供证据如下：1.建筑装饰工程施工合同一份。证明根据合同第1.3条1.6条约定,承包工程以实际测量面积为准,结算方法为工程量按实际施工墙面展开面积计算。现双方未对工程量进行确认,也未进行结算。根据合同第1.5条约定,工程计划工期35天,宝润达公司未按约定完成工程,构成违约。根据合同第2.5条第9条约定宝润达公司应当在施工完成并自检无质量问题后,向鹿邑瑞泰公司提供检测报告,鹿邑瑞泰公司收到验收申请报告后进行竣工验收。但截止目前,宝润达公司未向鹿邑瑞泰公司提交检测报告和验收申请报告。案涉工程并未竣工验收合格；2.工程通知单2份、工程回执单1份、施工单位资格报审表1份。证明原、被告合同签订后,宝润达公司在2018年8月10日进场施工后,出现安全措施不齐全、施工存在表面不平整等质量问题。并证明宝润达公司未按合同约定的期限及承诺的期限内施工、完工。存在违约行为；3.宝润达公司分别于2018年9月5日、2018年9月30日出具的承诺书各1份。2018年12月1日证明1份。证明宝润达公司未按合同约定的期限及承诺的期限内进行施工、复工完工,存在违约行为,应当承担违约责任,按每天5,000元向鹿邑瑞泰公司赔偿损失。4.工作联系单、工程罚款通知书。证明宝润达公司未向瑞泰公司提交检测报告,也未对施工产品进行相关质量检测,存在违约行为。5.中国建设银行客户回单10份和收条1份。证明瑞泰公司已向宝润达公司支付工程款1,184,975元,并证明王全力是宝润达公司的施工现场负责人。原告对上述证据质证意见为：1.对建设施工合同真实性无异议,对证明目的有异议,工程虽计划工期为35天,但由于施工过程中,工人出现劳务损害，导致了工期延误,但该工程延误并非原告的原因,因此不应当由原告承担工期延误的违约责任。原合同虽约定了工期为35天,但原告出具的2018年9月5日和9月30日的两份承诺书是双方重新确认推迟工期后向被告出具的,被告也予以认可,因此该2份承诺书既视为双方对工期进行了变更,则不再适用原合同35天的约定,因此被告认可推迟工期的情况下,原告不存在工程延误的违约行为,另合同的2.5条,仅约定的是原告在自检无质量问题后向被告出具竣工验收申请,并未约定需提供相关检测报告,且该条款也约定被告在收到验收报告申请之日起20日不验收即视为自动竣工验收，因此涉案工程已经竣工验收;2.对证据2不予认可,工程通知单所述明的螺丝松动,施工表面不平整等质量问题并不存在,原告早已提出解决方案并解决宪毕,该项证据中的工程回执单恰恰证明该项事实,该回执单系宝润达公司向被告出具的,该回执单上明确可以看出被告提出的各项问题,原告已经全部解决完毕,并不存在工程具有质量问题的违约行为,对原告的施工资质问题,原告于本诉中提交的企业名称变更核准通知书等材料已附有宝润达公司的建筑业企业资质证书,因此原告是具有相关资质的,可以承包涉案工程;3.对证据3证明目的不予认可,该项证据恰恰证明双方对工期已经进行了变更,对于工期推迟被告是予以认可的,且宝润达公司已经按时复工,在2018年10月16日前,也确实将工程大面积施工完毕,因此并不存在违反该承诺书的违约行为,不应当承担任何违约责任;4.对证据4工作联系单、罚款通知书不予认可,该项证据系被告单方制作，并无原告的任何签字确认,且相关的质量检测报告原告早在2018年7月30日提交给被告,并不存在违约行为;5.对客户回单无异议。对于收据,被告向原告支付的工程款数额无异议。被告对原告上述质证意见认为：在合同中,已明确约定双方工期为35天,在原告向被告出具的报审表中已清楚了记载原告的开通日期为2018年8月10日，原告根据合同约定应当在2018年9月15日完成工程,但由于原告未按合同约定完成工程,其于2018年9月5日向被告出具承诺书,承诺被告向其预付100,000元款后7日内准时全部复工,并按合同约定圆满竣工,若原告未按承诺时间内全面复工,按每推迟一天5,000元赔偿给被告,根据原告在2018年9月30日再次向被告出具的承诺可以证实原告在2018年9月30日仍然没有复工,其已经存在违约行为,同时2018年9月30日承诺书也记载了原告认可工期延误的事实,并为了保证工期顺利完工而作出的承诺,原告在向被告出具了2份承诺及证明之后并没有按照承诺的内容在约定工期内复工,也没有在约定工期内完成施工竣工,原告应当按照其向被告的承诺按每日5,000元向被告支付违约金。工作联系单是监理单位向原告所发出的,具有法律效力。工程回执单仅记载了原告对施工问题所提出的解决方案,但原告并没有按照其所提出的解决方案进行处理,工程通知单已向原告单位送达,能够证实原告施工过程中存在的各种问题,建筑装饰合同约定了被告是在收到验收申请报告之日起进行竣工验收,但截止目前,原告方没有向被告递交过验收申请报告,同时合同第9条也约定原告应当提供检测报告。原告对被告上述质证意见认为：被告所述工程是2018年8月10日开工,其没有任何证据证明开工日期是真实的,原告要求我方应当向其按照承诺书的标准向其赔偿违约金,但工期延误并非原告的原因导致,也没有任何证据证明我方是何时复工,另该承诺书中明确约定我方推迟1天复工,违约金按照每日5,000元支付被告,在没有任何证据证明我方推迟复工的情况下,我方不应向其支付任何赔偿金,且工期延误合同中也未约定任何违约责任,工期延误也并非因原告的原因,所以我方不应当向被告支付推迟复工和工程延误的违约金。对于被告所述,合同约定原告需向被告提交检测报告,该检测报告是对保温装饰一体板的检测报告,该报告原告于2018年7月30日既已提交给被告,已经履行了自己的产品检测义务。对于竣工验收申请报告,原告于2019年2月28日已向被告送达,根据合同2.5条约定,被告20日内不验收,视为自动验收。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2018年6月22日，原告河南宝润达防腐保温工程有限公司（变更前为河南耐睿特防腐保温工程有限公司）与被告鹿邑瑞泰置业有限公司签订《建设装饰工程施工合同》。合同约定，被告将位于鹿邑县××气××与××国道交叉口的鹿邑新天地2#、5#、6#、7#楼外墙保温复合板装饰工程发包给原告施工；承包方式：包工包料；计划工期35天；单价及结算：固定综合一次性包干单价，外墙保温复合一体板每平方米195元，工程量约7500平方米，工程造价1,462,500元，局部外保温、防火涂料每平米90元，工程量约700平方米，工程造价63,000元；结算方法：工程量按实际施工墙面展开面积计算；原告自收到验收报告申请之日起应在两周内进行竣工验收，20日不验收等于自动竣工验收；竣工验收合格后，原告提交工程结算并将有关资料送交被告，25个工作日内，双方完成结算，被告支付原告除去5%质保金外的全部工程款。合同签订后，原告于2018年8月10日进场施。2018年9月2日,原告工地发生工人坠落事故导致工程施工停工。2018年9月5日,原告向被告出具承诺书，内容如下：鹿邑瑞泰置业有限公司：我公司（河南耐睿特防腐保温工程有限公司）在“鹿邑新天地2#5#6#7#楼外墙保温复合板装饰工程”施工过程中，发生了工人坠落事故，现场已暂停施工。为了工程顺利进展要尽快复工，但我司资金暂时较为紧张，特向贵公司申请工程预付款100,000元用于该工程生产运营。贵公司支付该预付款（100,000元人民币）后，我公司保证在该款支付之日起7日内准时全部复工，复工后积极配合被告工作尽量并按合同约定圆满竣工。若我公司没按承诺的时间内全面复工，自愿承担违约责任（除不可抗拒因素外，如天气、自然灾害），我公司愿意按每推迟一天复工按5,000元/日历天作为影响被告整个工期损失的赔偿费用。承诺人：河南耐睿特防腐保温工程有限公司。2018年9月30日,原告向被告出具承诺书，内容如下：鹿邑瑞泰置业有限公司:我司(河南耐睿特防腐保温工程有限公司)因前阶段在施工过程中发生了一起人员安全事故,导致该项目工期延误,现为保证工期的顺利如期完工,特承诺如下:一、为保证“鹿邑新天地2#5#6#7#楼外墙保温复合板装饰工程”四栋楼二层以上(建筑标高6.0米)外保温一体板施工进度的顺利完工,我方增加施工人员,确保黏贴人员10名,打胶人员4名;现承诺于2018年10月16号前整体大面积施工(含打结构胶)完毕(若因甲方原因和自然天气等人力不可抗拒的停工时间除外)。我司若不能按约定时间节点完成导致装饰单位不能全面施工,我司愿意承担违约责任(按2018年9月5日承诺书及本次承诺书执行)；二、关于伤者住院医疗费用,由于我司资金困难,现再次向贵司申请预支50,000元工程款作为伤者医疗费用,此后,我司承诺不再找贵司预支任何费用;我司若因伤者家人、工人再发生群体上访事件及到贵单位闹事,我司在24个小时内到现场妥善处理并解决好,同时确保工地继续施工,若达不到贵方进度要求,我司自愿与贵方解除合同关系和无条件退场,并且我司愿意承担全部经济损失和责任。特此承诺!承诺人;河南耐睿特防腐保温工程有限公司。2018年12月1日，原告向被告出具证明，内容如下：河南宝洞达防腐保温工程有限公司(以下简称;宝润达公司)在“鹿邑新天地2#5#6#7井楼外墙保温复合板装饰工程”施工过程中，发生了工人坠落事故,现在伤者在康复过程中,宝润达公司需再支付伤者50,000元的康复费用。因宝润达公司现资金困难。先由鹿邑瑞泰置业有限公司再提前支付给宝润达公司工程款50,000元。该款从宝润达公,施工的“鹿邑新天地2#5#6#7#外墙保温复合饭装饰工程”的结算款中全额扣除。同意此证明全部内容:河南宝润达防腐保温工程有限公司。2018年12月11日，涉案工程监理单位“中元方工程咨询有限公司”向原告发出“工作联系单”。内容为：致:河南耐睿特防腐保温工程有限公司，根据现场工程进展情况,经甲方领导商议,对你单位提出以下要求:1.限你单位关于一体板检测报告最迟2018年12月12日上报，否则罚款5,000元；2.限你单位现场一体板拉拔试验最迟于2018年12月13日进行试验,否则罚款10,000元;3.限你单位最迟于2018年12月21日完成剩余工程量,否则每天按照合同总价5%进行罚款。2018年12月14日，涉案工程监理单位“中元方工程咨询有限公司”向原告作出“工程罚款通知书”，处罚原因及事由：复试报告及现场拉拔试验未落实。根据2018年12月11日监理工作联系单提出求,限你单位一体板检测报告最迟于2018年12月12日上报,否则罚款5,000元;现场拉拔试验最迟于年2018年12月13日进行试验,否则罚款10,000元。共处罚15,000元,罚款金额于工程款中扣除。2019年3月4日，原告向被告项目负责人杨总短信发送2019年2月28日制作的“工程验收申请表”，建议对“鹿邑新天地2#5#6#7#楼工程竣工验收”于2019年3月1日进行验收。自2018年6月26日至2019年7月17日，被告共向原告支付工程款1,184,975元。2021年3月10日，原告申请对对涉案工程量进行鉴定。2021年4月22日，经河南百瑞工程造价咨询有限公司鉴定，涉案鹿邑新天地2#5#6#7#楼外墙保温复合板装饰工程总量为7503.75㎡，鉴定费用为16,000元。另查明，2018年5月10日，河南耐睿特保温工程有限公司变更为河南宝瑞达防腐保温工程有限公司。本院认为，原告与被告签订的《建设装饰工程施工合同》，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。首先，关于原告诉请涉案工程款数额及欠款利息的确定。原告按照合同约定的工程量及单价计算工程款，被告抗辩原告按照合同约定施工完成全部工程。经过司法鉴定，原告施工的涉案鹿邑新天地2#5#6#7#楼外墙保温复合板装饰工程总量为7503.75㎡，按照合同约定的每平米195元计算，工程价款为1,463,231.25元，减去被告已付工程款1,184,975元，被告应付原告下欠工程款为278,256.25元。2019年3月4日，原告向被告短信发送竣工验收申请，被告没有进行竣工验收，按照“原告自收到验收报告申请之日起应在两周内进行竣工验收，20日不验收等于自动竣工验收竣工，验收合格后，原告提交工程结算并将有关资料送交被告，25个工作日内，双方完成结算，被告支付原告除去5%质保金外的全部工程款”的约定，至2019年3月24日，涉案工程应认定为自动竣工验收，至2019年4月18日，除去涉案工程总款5%质保金73,161.56元，被告应当支付原告工程款205,094.69元。由于工期发生变化，工程款分段支付时间不能确定，下欠工程款给付时间应以双方上述约定的最后付款期限，逾期付款利息应以2019年4月19日开始计算，其中自2019年4月19日至2019年8月20日，以205,094.69元为基数，按照同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日至2021年3月24日，以205,094.69元为基数，按照同期贷款市场报价利率计算；2021年3月25日至付款完毕之日止，以278,256.25元为基数，按照同期贷款市场报价利率计算。其次，关于被告反诉请求的分析及认定。根据原、被告提供的证据及陈述，本院确定涉案工程开始施工日期为2018年8月10日，竣工日期为2018年12月31日。按照原告2018年9月5日的承诺，原告应予2018年9月12日开始复工，原告自认涉案工程于2018年12月底施工完毕，原告实际施工时间为136天（2018年8月10日-2018年9月5日，计26天，2018年9月12日-2018年12月31日，计110天），按照合同约定的工期35天，原告超过约定工期101天。被告没有提供证据证明损失数额，要求原告按照承诺的每推迟1天复工赔偿5,000元计算损失，照此标准计算损失显属过高（505,000元），应当依法予以调整，参照2018年民间借贷利率的最高保护上限，被告反诉违约金应以工程总价款1,463,231.25元、违约期限101天为基数，按年利率24%计算较为适当。据此，原告没有按照合同约定工期竣工，应负违约责任，被告反诉理由成立，原告应当赔偿被告违约损失97,548元（1,463,231.25元×年利率24%×101天）。综上所述，原告请求被告支付下欠工程款及利息；被告反诉请求被告赔偿损失（违约金），本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告鹿邑瑞泰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告河南宝瑞达防腐保温工程有限公司下欠工程款278,256.25元；二、被告鹿邑瑞泰置业有限公司支付原告河南宝瑞达防腐保温工程有限公司下欠工程款利息自2019年4月19日至2019年8月20日，以205,094.69元为基数，按照同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日至2021年3月24日，以205,094.69元为基数，按照同期贷款市场报价利率计算；2021年3月25日至付款完毕之日止，以278,256.25元为基数，按照同期贷款市场报价利率计算；三、原告河南宝瑞达防腐保温工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告鹿邑瑞泰置业有限公司违约损失97,548元；四、驳回原告河南宝瑞达防腐保温工程有限公司及被告鹿邑瑞泰置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,367.72元，鉴定费16,000元，合计19,367.72元，原告河南宝瑞达防腐保温工程有限公司负担4,454.72元（23%），被告鹿邑瑞泰置业有限公司负担14,913元（77%）；反诉费4,025元，原告河南宝瑞达防腐保温工程有限公司负担885元（22%），被告鹿邑瑞泰置业有限公司负担3,140元（78%）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二一年五月十一日书记员  牛帅博