四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终553号 上诉人（原审被告、反诉原告）：江西省城建集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。 法定代表人：王建平，总经理。 委托诉讼代理人：谢思贵，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市，该公司员工。 委托诉讼代理人：代涛，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：筠连县三川水务投资有限责任公司，住所地筠连县筠连镇真武路162号。 法定代表人：韦世坤，董事长。 委托诉讼代理人：陈**，四川瑞龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晨熙，四川瑞龙律师事务所律师。 上诉人江西省城建集团有限公司（以下简称江西城建公司）与被上诉人筠连县三川水务投资有限责任公司（以下简称筠连县三川水务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2020）川1527民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江西城建公司上诉请求：一、在一审第二项判决的基础上，改判筠连县三川水务公司向江西城建公司支付赔偿款2203630.47元。二、一、二审的反诉费、一审索赔金额的鉴定费全部由筠连县三川水务公司承担。事实与理由：1.案涉工程造成工期延误，给江西城建公司造成损失的责任在筠连县三川水务公司。工期延误有两个明显的原因：一是筠连县三川水务公司设计图纸频繁变更、土地征用不及时导致工期延误；二是筠连县三川水务公司故意将已经发包给江西城建公司的工程，又违法违规转包导致工期延误。2.筠连县三川水务公司及其聘请的监理不按规定签收、提供文书这一客观事实，一审判决未予以认定。3.江西城建公司已向筠连县三川水务公司要求索赔，只是筠连县三川水务公司及其监理拒不出示收据，导致江西城建公司无法提供有利证据。4.江西城建公司的损失客观存在，证据确实充分，应当给予赔偿。5.一审判决对案件受理费、反诉费、鉴定费的承担判决存在错误。 筠连县三川水务公司辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。1.筠连县三川水务公司已向一审合议庭提供了大量证据，能够证实江西城建公司因长期恶意拖欠民工工资及材料，致使本案案涉工程出现停工情形，因工程窝停工所产生的损失及相关责任应由江西城建公司承担。2.江西城建公司向一审法院提交的证据不能形成证据锁链，不足以证实其窝停工损失存在的真实性及具体数额的客观性，江西城建公司的上诉请求应予以驳回。3.江西城建公司没有按照双方签订的施工合同文件约定，履行合同约定的工程变更及索赔程序，江西城建公司已经丧失了索赔权利。 筠连县三川水务公司向一审法院提出本诉请求：1.请求判令确认筠连县三川水务公司在江西城建公司履行《筠连县巡司镇供水及基础设施项目施工合同》期间，因项目工程建设为江西城建公司代付和借支的款项为2952586元；2.请求判令江西城建公司退还筠连县三川水务公司多支工程价款554231.18元；3.本案诉讼费用由江西城建公司承担。 江西省城建公司向一审法院院提起反诉请求：1，请求筠连县三川水务公司支付工程款2148276.82元；2.反诉案件受理费由筠连县三川水务公司承担。江西省城建公司在开庭前变更诉讼请求为：1.请求筠连县三川水务公司返还江西省城建公司民工工资和履约保证金1499220.29元，支付资金占用利息940621.9元，合计2439842.19元，并自2020年4月3日起，以未返还的民工工资和履约保证金金额为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付资金占用利息。2.要求筠连县三川水务公司支付鉴定费29万元和案件受理费。庭审中，江西省城建公司再次变更第1项诉讼请求为：要求筠连县三川水务公司支付江西城建公司的损失2347570.47元，其中测量定位费用28000元、机械设备、房屋租赁费382754.56元、停工、窝工期间人工及生活费1841184.77元、垫付土地等费26300元、其他损失69331.14元并自2020年4月3日起，按一年期贷款市场报价利率支付利息。 一审法院认定事实：2013年12月5日筠连县三川水务公司与江西城建公司通过招标方式签订《筠连县巡司镇供水及基础设施项目施工合同》，合同约定：工程名称：筠连县巡司镇供水及基础设施项目；工程内容：新建日供水能力6000吨净水厂1座，配套建设取水设施及输配水管网10.35公里；工程承包范围：施工图范围内及本次工程量清单表中所包含的项目全部内容，合同工期：2013年12月16日至2015年12月15日，工期总日历天数730天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算；合同采用固定综合单价形式，签约合同价为9521335元，通用合同条款1.1.5.1：签约合同价指签定合同时合同协议书中写明，包括暂列金额，暂估价的合同总金额。1.1.5.2合同价格指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后，发包人应付给承包人的金额，包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整；通用条款8测量放线8.3基准资料错误的责任约定“发包人应对其提供的测量基准点、基准线和水准点及其书面资料的真实性、准确性和完整性负责。发包人提供上述基准资料错误导致承包人测量放线工作或造成工程损失的，发包人应当承担由此增加的费用和（或）工期延误，并向承包人支付合理利润，承包人发现发包人提供的上述基准资料存在明显错误或疏忽的，应及时通知监理人”；11.3发包人的工期延误在履行合同过程中，由于发包人的下列原因造成工期延误，承包人有权要求发包人延长工期和（或）增加费用，并支付合理利润。需要修订合同进度计划的，按照第10.2款的约定办理。（1）增加合同工作内容；（2）改变合同中任何一项工作的质量要求或其他特性；（3）发包人迟延提供材料、工程设备或变更交货地点的；（4）因发包人原因导致的暂停施工；（5）提供图纸延误；（6）未按合同约定及时支付预付款、进度款；（7）发包人造成工期延误的其他原因。11.5承包人的工期延误由于承包人原因，未能按合同进度计划完成工作，或监理人认为承包人施工进度不能满足合同工期要求的，承包人应采取措施加快进度，并承担加快进度所增加的费用。由于承包人原因造成工期延误，承包人应支付逾期竣工违约金。逾期竣工违约金的计算方法在专用合同条款中约定。承包人支付逾期竣工违约金，不免除承包人完成工程及修补缺陷的义务。15变更15.1变更的范围和内容除专用合同条款另有约定外，在履行合同中发生以下情形之一，应按照本条规定进行变更。（2）改变合同中任何一项工作的质量和其他特性；（3）改变合同工程的基线、标高、位置或尺寸；（4）改变合同中任何一项工作的施工时间或改变已批准的施工工艺或顺序；（5）为完成工作需要追加的额外工作。15.2在履行合同过程中，经发包人同意，监理人可按15.3款约定的变更程序向承包人作出变更指示，承包人应遵照执行。没有监理人的变更指示，承包人不得擅自变更。22违约22.1.1承包人违约的情形（4）承包人未能按合同进度计划及时完成合同约定的工作，已造成或预期造成工期延误；（6）承包人无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同；22.1.2（1）承包人发生22.1.1（6）目约定的违约情况时，发包人可通知承包人立即解除合同，并按有关法律处理。22.2发包人违约22.2.1发包人违约的情形（2）发包人的原因造成停工的；（4）发包人无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同；23索赔23.1承包人索赔的提出根据合同约定，承包人认为有权得到追加付款和（或）延长工期的，应按以下程序向发包人提出索赔：（1）承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由。承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利；（2）承包人应在发出索赔意向书后28天内，向监理人正式递交索赔通知书。索赔通知书应详细说明索赔理由以及要求追加付款和（或）延长工期的天数；（3）索赔事件具有连续影响的，承包人应按合理时间间隔继续递交延续索赔通知，说明连续影响的实际情况和记录，列出累计的追加付款金额和（或）延长工期的天数；（4）在索赔事件影响结束后的28天内，承包人应向监理人递交最终索赔通知书，说明最终要求索赔的追加付款金额和延长工期，并附必要的记录和证明材料。合同附件五承包人履约保函约定履约保证金为主合同约定的合同总价款10%，数额最高不超过人民币1070000元，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的工程竣工验收合格日期后7日内。合同还对房屋质量、安全施工等进行了约定。 合同订立后，江西城建公司按照合同约定向筠连县三川水务公司缴纳履约保证金1072133.50元和民工工资保证金476066.75元，同时组织人员、机械设备于2013年12月20日开始施工，筠连县三川水务公司按照工程进度向江西城建公司支付工程款6513239.43元,2016年1月7日江西城建公司以筠连县三川水务公司设计图纸变更、征地未解决为由向监理报告要求工期顺延6个月，筠连县三川水务公司同意江西城建公司工期顺延并在（承包〔2016〕报告01号）报告单发包方意见栏载明“该项目工期延误应从施工单位人员配置是否齐全、机具设备是否到位，施工组织是否科学等方面找原因，请务必尽快完工、减少因工期延误造成的损失。”2016年1月18日、2016年7月22日、2017年4月7日、2017年5月17日江西城建公司以设计施工图未按时到位、筠连县三川水务公司征地未完成等原因为由分别向监理单位报告提出暂停施工申请，但江西城建公司就顺延工期和暂停施工期间未向筠连县三川水务公司申请增加费用，也未对造成工期延误和停工提出具体的索赔请求。庭审中，江西城建公司称从2016年起因土地征用、设计图纸变更等问题基本没有施工。2017年4月7日江西城建公司向筠连县三川水务公司提出《关于筠连县巡司镇供水项目甩项验收报告》，载明：“筠连县巡司镇供水及基础设施项目在2013年12月组织人员进场施工，现公司已经完成取水口、输水管线工程及厂区内所有项目、配水管已完成800m，剩余1000多米。由于筠连县三川水务公司工程量增加及征地不及时导致超出施工期限太长，因公司各方面压力大，特别是资金压力大，现公司申请甩项验收，对已完成的部分进行验收并进入结算审计”。监理单位意见“同意施工单位验收申请报告，提请业主审核”。2017年9月5日，筠连县三川水务公司向江西城建公司发出《工作联系函》,称因土地纠纷问题而无法进场，经与巡司政府协调，现已具备进场施工条件，要求江西城建公司对还剩余1000米左右配水管线安排施工队伍于2017年9月6日进场施工，并且按县政府要求于2017年10月15日前完成扫尾工作。江西城建公司于2017年9月7日以（2017）工024号回函称：由于土地问题未解决，致使其长期无法施工，导致该项目开支加大，材料损失严重，要求与筠连县三川水务公司解除施工合同并根据合同相关条款对相关损失进行结算并赔偿。筠连县三川水务公司于2017年9月15日回复江西城建公司，同意解除施工合同，并要求江西城建公司派员办理解除施工合同和相关结算事宜。筠连县三川水务公司与江西城建公司于2017年12月31日到施工现场对相关工程进行收方后，江西城建公司将已完工工程交付筠连县三川水务公司后随即撤离施工现场。2018年4月19日，筠连县三川水务公司再次函告江西城建公司要求江西城建公司在5日内派员到施工现场对质量缺陷内容进行整改，并按程序提交已完工程相关资料准备进行完工验收，办理工程结算。2019年7月26日筠连县三川水务公司方律师向江西城建公司发出《巡司供水厂基础设施建设工程结算律师函》，称四川瑞龙律师事务所接受筠连县三川水务投资有限责任公司委托，负责对解除《筠连县巡司镇供水及基础设施项目施工合同》后的清理结算事宜，经清理，江西城建公司在合同履行中，已由三川水务公司支付资金946.6万元，其中工程进度款651.3万元、暂借及代付款295.3万元，要求江西城建公司接到函后，于七日内派遣人员到筠连县三川水务公司进行财务清理核实，并移交相关工程验收资料，逾期未予办理本函通知事务，筠连县三川水务公司将依法提起诉讼。2019年8月8日，江西城建公司回函称对已付工程进度款651.3万元予以认可，对暂借款及代付款2953000元不予认可，并要求筠连县三川水务公司将剩余工程款及履约保证金转入江西城建公司单位账户，同时要求办理相关竣工结算手续。因双方对解除合同后的结算未达成一致意见，筠连县三川水务公司遂诉至一审法院。诉讼中，江西城建公司向一审法院提起反诉，要求筠连县三川水务公司即支付江西城建公司的损失2347570.47元，并自2020年4月3日起，按一年期贷款市场报价利率支付利息。 另查明：1.自2016年8月起至2017年1月，江西城建公司多次向筠连县三川水务公司出具委托书，称在施工过程中因存在拖欠民工工资、材料款等情况，无力支付，委托筠连县三川水务公司在该项目今后的工程进度款、民工工资、履约保证金中代为支付民工工资及材料款，2016年11月15日，筠连县三川水务公司向江西承建公司发出工作联系函筠水投函（2016）36号，称因涉及巡司供水项目拖欠民工工资问题，该工程项目目前已不能正常履约，要求江西城建公司派员于2016年11月21日到筠连县三川水务公司单位协商解决。2016年11月21日，江西城建公司派代表与民工现场确认拖欠民工工资金额为843509元后，出具书面处理意见：对拖欠民工工资由筠连县水务局从该项目的履约保证金里扣除，可由水务局代付或者江西城建公司现场监督也行，在该书面处理意见后载明：1.因无电器设备施工图；2.配水管线征地原因，造成该项拖延1年。谢思贵、王欣茂签名。庭审中，江西城建公司认可筠连县三川水务公司为其支付民工工资和材料款共计2952586元。 2.案涉工程双方解除合同后，筠连县三川水务公司和宜宾盛鹏建筑工程有限责任公司于2017年9月11日订立《筠连县巡司供水配水管网完善工程合同书》，合同总价为：898776.16元。案涉工程至今未验收，但已交付使用。 3.江西城建公司在施工过程中，由于筠连县三川水务公司设计坐标点未在征地范围内，江西城建公司对原始地形进行复测，经复测后发现实测工程量误差较大，需重新征地，对此江西城建公司于2014年3月9日书面报告筠连县三川水务公司，要求增加工程量，筠连县三川水务公司同意增加并增加工程款10.07万元，江西城建公司为此支付复测费28000元并由此支付相关机械设备租赁费和人工费，同时对占用农民周平才、马朝均土地支付青苗补偿、占地费26300元。 4.双方合同解除后，江西城建公司单方制作《竣工结算书》和《索赔总价》，认为所完工工程价款为8814102.25元，索赔总价为2238510.73元，针对索赔中金额较大的停工、窝工期间人工工资，江西城建公司提供自2016年1月至2017年10月期间工资表、部分管理人员劳动合同予以证明，但未提供相关支付工资和缴纳社会保险的证据证明，且劳动合同中未对工资标准进行约定，对机械设备租赁，其中江西城建公司主张的停工、窝工期间租赁机器设备的无租赁合同，支付租赁费系白条，筠连县三川水务公司对江西城建公司自制的《竣工结算书》和《索赔总价》和提供的索赔证据均不予认可。 审理中，江西城建公司申请对案涉工程造价及损失进行司法鉴定，一审法院依法委托四川成大建设工程项目管理咨询有限责任公司鉴定，该司于2020年10月26日作出川成大【2020】造鉴定第046号工程造价鉴定报告，其鉴定意见为：（一）、确定性意见：合同内事实明确、金额明确且证据完善的部分，合同内部分：金额7095683.89元；（二）、推断性意见：事实明确，但证据不完善（一方当事人未签字确认）1.因建设单位原因造成工期延误的索赔部分，事实清楚与本项目关联事项：金额1702600.40元；2.现场实际已施工并且可以计算，但证据不完善事项（如无签证、设计变更、业主通知单等）：金额618561.18元，本次鉴定未包含工程质保金、违约金、利息。江西城建公司支付鉴定费290000元，并载明推断性意见≠确定性意见，以供人民法院参考判断。对推断性意见第1项“因建设单位原因造成工期延误的索赔部分金额1702600.40元”，其中人工工资1081041.1元（自2016年1-2017年10月），房屋租赁费145920元，机械设备和材料堆场租赁费52800元，因设计变化产生的人工、机械费11764元，因阻工和征地等原因354931.14元，税金56144.16元。 筠连县三川水务公司认为鉴定机构在证据不充分、事实不清楚的情况下，仅凭江西城建公司单方面的鉴定要求，继而在鉴定报告中将上述推断性意见1认定为因建设单位原因造成工期延误而产生损失1702600.40元，系错误认定，依法应不予采信。对推断性意见2，筠连县三川水务公司认为其中294976.7元工程款项，事实不清、证据不足，依法不应采信。 一审法院认为：筠连县三川水务公司与江西城建公司于2013年12月5日签订的《筠连县巡司镇供水及基础设施项目施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同。双方当事人在履行合同中，筠连县三川水务公司向江西城建公司支付工程进度款6513239.43元，江西城建公司向筠连县三川水务公司缴纳的履约保证金1072133.50元、民工工资保证金476066.75元，以及筠连县三川水务公司为江西城建公司垫付、暂借和代付款2952586元，双方当事人2017年9月15日协商解除《筠连县巡司镇供水及基础设施项目施工合同》的事实双方均无异议，对此一审法院予以确认。 本案争议焦点为：1.江西城建公司所完成工程的工程款应为多少？即四川成大建设工程项目管理咨询有限责任公司作出的案涉工程造价的鉴定意见是否应予采信？2.江西城建公司要求筠连县三川水务公司支付损失2347565.47元及利息的主张是否应支持即损失是否是因为筠连县三川水务公司违约所造成？3.本案鉴定费用应由谁承担？评述如下： 1.关于江西城建公司的工程款应为多少？即四川成大建设工程项目管理咨询有限责任公司作出的案涉工程造价的鉴定结论是否能作为本案工程价款结算依据的问题。 一审法院认为：四川成大建设工程项目管理咨询有限责任公司作出的案涉工程造价的鉴定意见能作为本案工程价款结算的依据。其理由如下：《筠连县巡司镇供水及基础设施项目施工合同》虽对合同采用固定综合单价形式进行约定，但由于双方在合同履行过程中，经协商解除了合同，合同解除后双方对江西城建公司所完工工程款的结算持不同意见产生争议，筠连县三川水务公司起诉后，经江西城建公司申请对案涉工程造价进行司法鉴定，一审法院依法委托具有鉴定资质的四川成大建设工程项目管理咨询有限责任公司鉴定，鉴定机构按照竣工图纸、现场测量、同时依据双方所签订的合同等出具的川成大【2020】造鉴定第046号工程造价鉴定报告，其鉴定行为、鉴定程序均符合法律规定，对该鉴定意见中确定性意见：合同内事实明确、金额明确且证据完善的部分，合同内部分金额7095683.89元，一审法院予以确认；对鉴定结论中推断性意见2：事实明确，但证据不完善（一方当事人未签字确认）现场实际已施工并且可以计算，但证据不完善事项（如无签证、设计变更、业主通知单等）金额618561.18元中，对筠连县三川水务公司自认的323584.48元，一审法院予以确认；对其余的294976.52元，筠连县三川水务公司认为对涉及该金额部分的工程江西城建公司未按施工合同约定履行变更程序、未报批准、且无现场业主、施工、监理方签单等证据应不予采信。因双方在履行合同过程中，由于筠连县三川水务公司设计图纸的变化导致工程量增减，双方均未严格按照合同约定履行变更程序，但经鉴定机构现场测量确认江西城建公司已实际施工并交付筠连县三川水务公司，筠连县三川水务公司已实际使用，故对筠连县三川水务公司认为该294976.52元工程款不应认定的理由，一审法院不予采信。一审法院确认案涉工程款为7714245.07元，加上筠连县三川水务公司应退还江西城建公司已缴纳的履约保证金1072133.50元、民工工资保证金476066.75元，再扣除筠连县三川水务公司向江西城建公司已支付工程进度款6513239.43元和筠连县三川水务公司为江西城建公司垫付、暂借和代付款2952586元，品迭后，江西城建公司应退还筠连县三川水务公司工程款203380.11元。 2.关于江西城建公司要求筠连县三川水务公司支付损失2347570.47元及利息的主张是否应支持即损失是否是因为筠连县三川水务公司违约所造成的问题。一审法院认为：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款“因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。”，本案中，合同解除的原因是多方面的，既有筠连县三川水务公司设计图纸变化、土地征用不到位的原因，也有江西城建公司资金压力大导致不能及时支付工人工资、材料款的原因，故双方对合同解除均应承担一定的责任。虽江西城建公司于2016年1月7日以设计图纸变更、征地未解决为由向监理报告要求工期顺延6个月并在该期间要求暂停施工四次，筠连县三川水务公司同意工期顺延和暂停施工，但根据合同约定，如江西城建公司认为延长或暂停工的原因是筠连县三川水务公司造成，应就延长或暂停施工期间产生的具体损失即索赔事件发生后28天内按照索赔程序向筠连县三川水务公司提出，江西城建公司未在此期间提出，已丧失索赔的权利，且江西城建公司主张的停工、窝工期间损失的相关证据不足，故对江西城建公司主张的停工、窝工期间房屋、机械设备租赁费293114.56元（扣除鉴定结论中因设计坐标点偏差不能开工、造成的人工、机械等费用89640元），停工、窝工期间支付的人工工资1841184.77元，因工人阻工导致财产损失费69331.14元，一审法院不予支持。对江西城建公司主张的因筠连县三川水务公司征地勘验点位错误，坐标点出错导致复测产生费用28000元及相关费用，予以支持，因根据《筠连县巡司镇供水及基础设施项目施工合同》通用条款8测量放线8.3基准资料错误的责任约定“发包人应对其提供的测量基准点、基准线和水准点及其书面资料的真实性、准确性和完整性负责。发包人提供上述基准资料错误导致承包人测量放线工作或造成工程损失的，发包人应当承担由此增加的费用和（或）工期延误，并向承包人支付合理利润，承包人发现发包人提供的上述基准资料存在明显错误或疏忽的，应及时通知监理人”，的规定，由于筠连县三川水务公司提供的设计坐标点偏差，江西城建公司为核实重新委托相关单位进行复测并支付复测费28000元，经复测发现实测工程量误差较大并报告筠连县三川水务公司，筠连县三川水务公司确认后，对江西城建公司增加了工程量，由于筠连县三川水务公司的过错由此给江西城建公司造成的损失应由筠连县三川水务公司承担，一审法院结合鉴定机构的意见中对2013年12月20日因设计坐标点偏差造成的支付复测费、人工、机械等损失酌情认定为117640元，应由筠连县三川水务公司承担；对江西城建公司主张的垫付土地占用费26300元，因根据合同约定，提供施工场地属于筠连县三川水务公司义务，该费用是因筠连县三川水务公司设计坐标点偏差导致重新征地产生的费用，江西城建公司提供了支付周平才土地青苗补偿费、马朝均土地占用费26300元的证据证明，故对江西城建公司主张的垫付土地占用费26300元，一审法院予以支持。对江西城建公司要求筠连县三川水务公司支付损失利息的请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对支付利息是针对发包人欠付工程款和承包人垫资的情形，故对江西城建公司主张损失的利息，不符合法律规定，一审法院不予支持。 3.关于本案鉴定费用应由谁承担的问题。一审法院认为：工程结算价是作为支付工程款的依据。本案中筠连县三川水务公司主张按照《筠连县巡司镇供水及基础设施项目施工合同》约定的合同解除后，要求按照经监理人确定承包人实际完成工作的价值7363394元作为支付工程款的依据，而江西城建公司要求按照其单方作出的结算价8814102.25元作为结算工程款的依据，双方产生争议后，江西城建公司申请进行工程造价鉴定，江西城建公司同时还要求对索赔损失进行司法鉴定，江西城建公司申请鉴定金额为11614402.25元，其中申请工程造价为8814102.25元，申请的索赔损失为2800300元。根据四川成大建设工程项目管理咨询有限责任公司对江西城建公司鉴定费的《报价函》，鉴定机构按照申请金额收取2.5%的鉴定服务费，收取江西城建公司共计290000元。一审法院对采信的工程造价7714245.07元，按照鉴定机构收取2.5%的鉴定服务费为192856元平均分摊鉴定费即原、江西城建公司各负担96428元；对鉴定机构未采信的江西城建公司申请工程结算价1099857.18元部分产生的鉴定费27496元应由江西城建公司自行承担，对余下的69648元鉴定费属于江西城建公司申请索赔损失的鉴定费，一审法院按照对认定损失金额143940元按照鉴定机构收取的2.5%的鉴定服务费3600元由筠连县三川水务公司负担，余下66048元由江西城建公司负担。综上，筠连县三川水务公司负担鉴定费为100028元，江西城建公司负担鉴定费189972元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款之规定，本案经一审法院审判委员会讨论，判决：一、江西城建公司在判决生效后十日内返还筠连县三川水务公司多支付的工程款203380.11元；二、筠连县三川水务公司在判决生效后十日内支付江西城建公司损失费143940元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理35933元，反诉费23986元，鉴定费290000元，共计349919元，由筠连县三川水务公司负担147954元，江西城建公司负担237898元。 二审中，江西城建公司向本院提交QQ邮箱中江西城建公司项目负责人与监理公司联系人就案涉工程来往邮件及短信截屏，拟证明：索赔申请江西城建公司一直在通过监理公司联系人进行主张，证明江西城建公司并没有丧失索赔的权利。一审诉讼中该部分证据未提交是因为一审法院委托鉴定机构鉴定的过程中，已经向鉴定机构进行了陈述并被采信。本院经审查认为，江西城建公司在二审中提交的证据系江西城建公司制作，筠连县三川水务公司并不认可。江西城建公司在一审庭审中陈述并没有严格按照合同约定进行索赔，故而，在无其他证据佐证的情况下，本院对上述证据的真实性无法确认，来源也无法证实，故本院对江西城建公司在二审中提交证据不予采纳。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：筠连县三川水务公司是否应支付江西城建公司停工窝工期间房屋、机械设备租赁费293114.56元、停工窝工期间支付的人工工资1841184.77元、因工人阻工导致财产损失费69331.14元？ 针对筠连县三川水务公司是否应支付江西城建公司停工窝工期间房屋、机械设备租赁费293114.56元、停工窝工期间支付的人工工资1841184.77元、因工人阻工导致财产损失费69331.14元的问题。江西城建公司上诉主张其并没有丧失索赔的权利，筠连县三川水务公司应支付上述费用，且一审判决计算案件受理费、鉴定费错误。本院认为，江西城建公司的上诉理由不能成立，评析如下：1.针对江西城建公司主张的损失问题。江西城建公司与筠连县三川水务公司签定的案涉工程施工合同，约定了承包人向发包人索赔的时间、方式等，双方均应按合同约定履行。索赔是为了弥补一方因索赔事件导致利益受损而提出的期限或费用补偿，意在填补损失。根据“谁主张，谁举证”的原则，提出索赔的一方应就其提出索赔的事由、合同依据以及利益受损的具体事实，承担举证证明责任。江西城建公司在一审庭审中陈述其未严格按合同约定进行索赔，且江西城建公司也没有提供充足的证据证明其履行了合同约定的索赔程序。2.江西城建公司提供的索赔证据并未得到筠连县三川水务公司的认可，江西城建公司也未就其所主张损失的数额、责任提供充足的证据证明。从筠连县三川水务公司提供的证据来看，江西城建公司在案涉工程的施工过程中，存在拖欠民工工资及因资金困难从筠连县三川水务公司借支工程款支付民工工资的情形，故对案涉工程的停窝工原因江西城建公司并非没有责任。据此，现有证据不能证明江西城建公司按合同约定提出了索赔要求，也没有筠连县三川水务公司同意索赔的证据，故一审判决对江西城建公司的上述损失没有支持，并无不当。另，一审判决对鉴定费、诉讼费进行了合理划分，并无不当，江西城建公司关于鉴定费主要应由筠连县三川水务公司承担的上诉理由不能成立。 综上所述，江西城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24429元，由上诉人江西省城建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 羽 审判员 王纯强 审判员 杨 艳 二〇二一年五月二十日 书记员 陈宛汝