wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11912号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娉婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：谭冠华，男，1994年7月26日出生，汉族，居民身份证住址广州市海珠区，户籍地址广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告谭冠华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的委托诉讼代理人戴海婷、张娉婷到庭参加诉讼，被告谭冠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行向本院出起诉讼请求：1.解除《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120170039813）；2.被告向原告偿还借款本金376180.55元、从应付日至全部借款本息清偿日之利息、罚息、复利（暂计至2021年3月23日利息为4509.33元、罚息为37.49元、复利为54.28元，此后各类利息按合同约定标准计算至清偿之日止）；3.原告对被告名下所有的位于广州市海珠区朝圣大街32号602房房产的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告违反《个人购房担保借款合同》构成违约，原告遂提起本案诉讼。被告谭冠华无答辩、无提出证据。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行围绕其诉讼请求，依法提交了个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表等证据。被告谭冠华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年2月27日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120170039813），约定借款金额为410000元，借款用途为购买住房，借款期限26年；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础下浮15%后确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按借款人选择的方式进行浮动，即自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法；抵押人同意以广州市海珠区朝圣大街32号602房房产作为向原告借款抵押担保，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等多项条款。上述合同签订后，上述抵押物在2017年3月10日办理了抵押登记手续。2017年4月1日，原告依约向被告发放贷款410000元，借款凭证载明到期日为2043年3月31日。原告主张借款人未依约还款，截至2021年3月23日，被告尚欠借款本金376180.55元、利息4509.33元、罚息37.49元、复利54.28元。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。庭审中，原告表示在采用LPR利率后，未与被告就变更利率的计算方式进行协商。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告已依约履行了发放贷款的合同义务，被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。原告据此要求解除合同、被告偿还尚欠借款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定，本院予以准许。被告自愿以自有不动产作为向原告借款抵押担保，并依法办理了抵押登记，双方之间的抵押担保法律关系成立，原告有权从依法处分抵押房产所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告谭冠华签订合同编号为44020120170039813的《个人购房担保借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭冠华向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还尚欠借款本金376180.55元及其利息、罚息、复利（暂计至2021年3月23日利息为4509.33元、罚息为37.49元、复利为54.28元，自2021年3月24日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计至全部欠款还清之日止；其中罚息不得计算复利）。三、被告谭冠华不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权从依法处分被告谭冠华名下的广州市海珠区朝圣大街32号602房房产的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3524元、诉讼保全申请费2436元，均由被告谭冠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无主文）审判员  余礼康二〇二一年五月二十日书记员  梁 静
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0184民初585号 原告：姚胜军，男，1969年12月31日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李振兴，男，1982年12月15日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：常娟娟，女，1979年6月7日生，汉族，住河北省新乐市。 原告姚胜军与被告李振兴、常娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚胜军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2019年1月6日，二被告向原告借款62000元，借期一年，并约定了违约金。2020年春天被告李振兴偿还2000元后，二被告不接电话不还款，为维护合法权益，请求支持原告诉请。 李振兴辩称，本金为50000元，其他属实。 常娟娟辩称，不知道此事，不同意承担责任。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2019年3月27日登记离婚。原告称2019年1月6日，被告李振兴向原告借款62000元用于买铲车。同日原被告签订《借款合同》及《收据》，载明借款金额为62000元，借款期限为1年。借款人处有“李振兴、常娟娟”的签字及手印，原告称2019年1月6日签订借款文书时，常娟娟没有签字是后来补签的，补签时原告并未在场。被告李振兴称“常娟娟”的签名及手印是李振兴找人代签的。被告常娟娟称不知道此笔借款，收据和合同中均不是其本人签名。庭审中原告与被告常娟娟均不同意申请笔迹鉴定。2019年1月6日原告通过银行转账给被告李振兴50000元。原告称另外12000元以现金方式给付李振兴，但对此未提供证据。被告李振兴称借款金额为50000元，月息2分，借款合同及收据中加了一年的利息12000元。借款后被告李振兴于2020年3月4日偿还本金10000元。原告要求被告常娟娟共同承担还款责任，但原告未提交其他证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示。上述事实有《借款合同》、《收据》、收到条、转账记录、离婚登记档案、庭审笔录等为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案纠纷是民法典施行前的法律事实引发的纠纷，因此适用当时的法律、司法解释的规定。原告称被告向其借款，对此提交《借款合同》、《收据》、转账记录等证据，被告李振兴予以认可，双方形成民间借贷法律关系。关于借款本金，原告称借款本金为62000元，被告李振兴称本金为50000元，12000元系一年的利息，对此原告仅提供了其中50000元的转账记录，称另外12000元系给付的现金，但对自己的主张未提供相关证据，对此本院认定借款本金为50000元，12000元为利息，年利率24%；关于被告常娟娟是否承担还款责任，因原告称借款当天常娟娟并没有在《借款合同》及《收据》上签字，“常娟娟”字体及手印是后来补签的，补签时原告并未在场，庭审时原告表示不申请字迹鉴定，对此本院认为，原告有责任对自己的主张提供确实有效的证据，现原告未提供证据证明被告常娟娟在借款文书上亲笔签名及按捺手印或该笔债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告常娟娟承担还款责任的主张不予支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借款期限内利率为年利率24%，该约定不违反法律规定应予支持，根据上述规定第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本金50000元的利息为：自2019年1月6日起至2020年3月4日，按年利率24%计算；本金40000元的利息为：自2020年3月5日至2020年8月19日，按年利率24%；自2020年8月20日至款项付清之日止按年利率15.4%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告姚胜军借款40000元及利息（本金50000元的利息自2019年1月6日起至2020年3月4日止，按年利率24%计算；本金40000元的利息自2020年3月5日至2020年8月19日止，按年利率24%计算、自2020年8月20日至款项付清之日止按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告姚胜军对被告常娟娟的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元（实际收取650元）由被告李振兴负担403元，原告负担247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交。或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省新乐市。邮编：050700.收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费1300元，应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二一年五月十日 书记员 边婷婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初2119号 原告：马桂其，男，1953年5月15日出生，回族，农民。住山东省济宁市任城区许庄街道办事处西石佛村立新巷12号。现住嘉祥县。 被告：卜凡生，男，1979年5月17日出生，汉族，农民。住微山县欢城镇滨湖中路2-1号2号楼3单元301号。现住微山县。 原告马桂其与被告卜凡生加工合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂其到庭参加诉讼。被告卜凡生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马桂其向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告卜凡生立即支付拖欠的加工费1万元，并按银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息（自2018年9月起至付清为止）。2．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年期间，被告委托原告在嘉祥县为其加工工作装，后经双方结算，被告共欠原告加工费19,697.50元，2019年8月1日被告支付加工费8,000元，余款11,697.5元至今未付。后经原告多次催要，被告于2020年11月25日主动向原告出具欠条一张，但是仍以无钱为由一拖再拖，不积极还款，无奈，原告为维护其合法权益诉至法院。 诉讼过程中，原告马桂其放弃要求被告按银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息（自2018年9月起至付清为止）的诉讼请求。 被告卜凡生未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告马桂其为被告卜凡生加工工作装。2020年11月25日，经双方结算，被告卜凡生尚欠原告马桂其10,000元，被告卜凡生于同日向原告马桂其出具了欠条，并约定2020年前付清。 上述事实，有欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。原告马桂其为被告卜凡生加工工作装，经结算被告卜凡生尚欠原告马桂其加工费10,000元的事实，由原告马桂其提供的欠条证明，本院予以确认。原、被告在结算时约定了2020年前付清，但被告卜凡生至今未偿清，故原告马桂其关于要求被告卜凡生支付加工费10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告马桂其放弃要求被告卜凡生支付利息的诉讼请求，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告卜凡生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，被告卜凡生作为定作人至今没有按照约定付清加工费，违背了民事活动的诚实信用原则，亦与诚信友善的社会主义核心价值观相背离，为促使其诚信履行义务，纠正不及时履行义务和承担责任的不良现象，故原告作为承揽人要求被告付清拖欠加工费10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卜凡生于本判决生效之日起十五日内给付原告马桂其加工费10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卜凡生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二一年五月八日 书记员  郝海燕
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1121民初1009号原告：王龙蛟，男，1981年8月3日出生，汉族，住舞阳县。被告：刘海霞，女，1978年8月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告王龙蛟与被告刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙蛟到庭参加诉讼,被告刘海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙蛟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。3、判决被告偿还剩余现金利息。事实与理由：2016年8月10日，原告王龙蛟给被告刘海霞转入60000元，40000元法院已经下达判决并正在执行，被告剩余20000元至今未还，原告诉至法院。被告刘海霞未到庭,亦没有提交答辩意见。原告王龙蛟为证明其主张，提供保证书一份，债务确认书一份。本院经审理认定事实如下：2016年8月，原被告经人介绍相识，期间原告借给被告的现金60000元，经原告催要，被告向原告出具债务确认书一份，并承诺自2019年8月15日到2020年2月2日每两个月偿还原告20000元。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，其中40000元通过两次诉讼。本院已经判决，剩余20000元被告至今不还，原告诉至本院，要求被告偿还该款。本院认为:原告王龙蛟借给被告刘海霞共计60000元，有被告向原告出具的保证书一份，债务确认书一份在卷佐证，双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还剩余借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海霞于本判决生效后十日内偿还原告王龙蛟借款20000元。驳回原告王龙蛟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇二一年五月二十四日书记员  胡 博
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11760号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：万国志，男，1977年10月30日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与万国志保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初16466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款14491.11元、逾期保费1453.65元及违约金，负担案件受理费648元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  黄昌森 二〇二一年五月二十五日 书记员  梁灏然
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终1368号上诉人（原审被告）：王春福，男，1980年2月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：萨仁格日勒，女，1962年9月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人王春福因与被上诉人萨仁格日勒机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2021）内0524民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王春福经本庭传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王春福撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王春福负担。本裁定为终审裁定。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年五月十四日
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终440号上诉人（原审被告）：代维华，男，1985年4月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：高芝林，云南法闻律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨骑绮，云南法闻律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：龚珍，女，1972年11月29日出生，汉族，农民，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南建投第七建设有限公司，统一社会信用代码：91530000719484026L，住所地：云南省昆明市西山区马街镇明波办事处明河路202号。法定代表人：陈斌，公司董事长。委托诉讼代理人：夏开伟，公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司，统一社会信用代码：91530521MA6MEJJW9L，住所地：云南省保山市施甸县甸阳镇三十米大街东段北侧。负责人：唐忠昆，分公司经理。委托诉讼代理人：张东，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人代维华因与被上诉人龚珍、云南建投第七建设有限公司（以下简称建投第七公司）、云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司（以下简称建投施甸分公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2020）云0521民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人代维华上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1.对其在机械租赁结算中签字的身份一审未查明，其并非该合同相对人，也非直接受益人，仅以该签名确定其支付责任不当。2.依据农业银行流水、微信群聊天记录截图和保施二分部人员花名册显示，建投施甸分公司曾三次向其支付工资，故其为保施高速二分部员工，不可因其无劳务合同，就否定其身份。3.其在结算中签字是作为保施二分部代表对欠付租赁款项的确认，属职务行为，该行为的法律后果亦由保施二分部承担。4.依据保施二分部副经理张志伟陈述，保施高速的总承包人是建投施甸分公司，案涉项目由二分部具体负责，其与工人的结算是二分部代付代扣的基础，分包与否并不影响代付。二、一审法院适用法律错误。其并非租赁合同相对人，且其在结算中的签名既不是认可欠款事实，也不是付款承诺的意思表示，一审法院适用《合同法》第一百零九条错误。被上诉人龚珍未作应诉答辩。被上诉人云南建投第七建设有限公司称，本案纠纷有关行政机关未处理是因为龚珍未能提交证据。代维华在保山市中级人民法院受理的另案（2020）云05民终884号案件中，主张其为云南信诺建筑劳务分包有限公司的代理人，本案中又称代表二分部，故代维华与龚珍有串通虚假诉讼的可能。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人建投施甸分公司称，龚珍与上诉人代维华订立的机械租赁合同，租赁费用当然由代维华支付，其不是合同相对人不应承担清偿责任或连带清偿责任。代维华是信诺公司的代表，不是其或二分部员工，请求驳回上诉，维持原判。龚珍向一审法院起诉请求：1.判令三被告支付龚珍设备租赁费81500元；2.诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年2月至2019年10月，代维华在Ｓ41维（西）永（德）高速公路保山至项目施工。龚珍自2019年5月9日至2019年9月9日止，为该项目工地提供吊车一辆。2019年11月19日，经代维华与龚珍结算，双方签订了机械租赁结算，代维华在结算上对龚珍的欠款数额签下“情况属实”，并有本人签名予以确认应向龚珍支付租赁费用88000元，剩余81500元未支付。一审法院认为，合同的成立应当是民事主体之间意欲产生预期的法律效果，双方互相作出意思表示且形成一致，达成合意。且依照合同相对性的规则，除法律另有规定的以外，作出意思表示的一方应当受作出的意思表示的约束。本案中，与龚珍协商提供租赁等相关事宜的相对人是代维华，且代维华也承认其与龚珍做过口头交接。虽然代维华陈述其是执行建投第七公司项目部经理、副经理等人安排的工作，是履行职务代理的行为，但并未提交充足证据证实自己与建投第七公司或建投施甸分公司存在租赁合同关系自身是履行职务的行为抑或存在劳务合同关系和委托代理关系的情形。对代维华提出“自己是建投第七公司的职工，是执行建投第七公司项目部经理、副经理等人安排的工作”的主张不予确认。假使代维华是执行职务行为或受公司负责人委托行使代理行为，在龚珍不知道的情况下，也不能对抗善意第三人。另，代维华在机械租赁结算上对龚珍的欠款数额签写“情况属实”，并有本人签名予以确认，视为代维华本人的承诺。代维华应当支付龚珍设备租赁费用81500元。对龚珍提出建投第七公司和建投施甸分公司应承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由代维华于本判决生效之日起十日内支付龚珍租赁费81500元。二、驳回龚珍的其他诉讼请求。二审中，上诉人代维华，被上诉人龚珍、建投第七公司、建投施甸分公司均未提交证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另，本院二审查明：案涉项目总承包人为建投施甸分公司，建投施甸分公司将该工程劳务分包贵州宏景源建筑工程有限公司。归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：1.代维华应否支付龚珍租赁费81500元？2.建投施甸分公司应否承担清偿责任？本院认为，对焦点1，案涉款项代维华应否承担支付责任由其身份确定。一方面租赁事项由代维华与龚珍联系，且由代维华确认租赁费用的事实，可以印证吊车由代维华管理使用。另一方面代维华上诉称其身份为二分部员工，确认和结算租赁费用系职务行为的上诉理由不成立。首先，其为二分部员工的身份无充分证据证明。一是无劳动合同等直接证据证明员工身份，二是代维华虽提交付款方为建投施甸分公司，附言为工资的三次银行转账记录、工牌、二分部花名册以及微信记录欲证实其为二分部员工身份，但工资流水仅有三次，与工资一般按月发放的惯例不符，花名册、工牌、通信录和微信群均未直接证实代维华系二分部员工，且由于案涉工程存在分包，现场管理人员的来源主体不具有唯一性，亦不可由岗位性质确定身份归属。其次，代维华也未提交受到二分部或二分部领导的委托授权。在代维华系二分部员工的上诉理由不成立，且其亦未提出新的抗辩的情形下，该款项由代维华清偿并无不当。对焦点2，建投施甸分公司虽为案涉工程总承包人，但案涉款项为租赁费用，并非农民工工资，由其对该款项承担清偿责任的事实依据和法律依据不足。综上所述，上诉人代维华的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1838元，由代维华负担。本判决为终审判决。审判长  谢玲审判员  田旭审判员  古颖二〇二一年五月二十五日书记员  李会
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2324民初525号 原告：赵吕，男，汉族，1983年7月15日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：贵州九泰鑫预拌混凝土有限公司，住所地：贵州省晴隆县妇幼保健院门口，统一社会信用代码：91522324MA6DMP7K6Y。 法定代表人：饶金生，系该公司总经理。 原告赵吕诉被告贵州九泰鑫预拌混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告赵吕于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵吕撤回起诉。 案件受理费减半收取3080.00元，由原告赵吕负担。 审判员 黄 勇 二〇二一年五月十七日 书记员 桑陶英
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1764号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被告：范永武，。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司诉被告范永武合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  杨大勇二〇二一年五月二十五日书记员  张 啸
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3130民初1113号 原告：田某某，男。 被告：王某某，男。 原告田某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿还原告田某某的借款10,000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月4日，被告王某某以缺少资金为由向原告田某某借款10,000元，约定2019年3月4日前还清借款，并于当日给原告出具了借条一份，约定时间到期后，经原告多次催还，被告王某某未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王某某未予以书面答辩。 原告方为支持其诉讼请求，向本院提供了王某某2019年1月4日书写的借条一份。拟证明被告王某某向原告田某某借10,000元的事实。 被告王某某未向本院提供证据。 经当庭举证、质证，审查认为，原告提供的证据（被告王某某于2019年1月4日向原告出具的借条）来源合法，客观真实并与本案相关联，应认定为有效证据。 经审理查明，2019年1月4日，被告王某某以缺少资金为由向原告借款10,000元，并约定于2019年3月4日前偿还，该借款到期后，经原告多次催取，被告没有偿还借款，遂原告田某某向本院提起诉讼。 本院认为，原告田某某给被告王某某借款10,000元，并支付了借款，被告王某某向原告田某某出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立，该借贷行为符合法律的相关规定，应受法律保护。原、被告双方就该借款约定了还款期限，借款到期后，被告没有按照约定的期限偿还借款，已构成违约。原告田某某的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》六百六十七条、第六百七十五条、六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条第一、二款、第三十一条之规定，判决如下： 被告王某某尚欠原告田某某借款10,000元，限被告王某某在本判决生效后十日内偿还原告田某某借款10,000元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  伍应召 二〇二一年五月十四日 法官助理颜学乾 书记员唐荣彪 附本案法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5957号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元，系该行行长。 被执行人：廖水连，女，1988年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 一、基本情况 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人廖水连金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初22598号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人廖水连应向申请执行人偿还借款本金120000元及利息。上述审判案件受理费1586元，保全费1238元，由廖水连承担。 因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案执行，执行费1999元。 二、对财产的执行 在执行过程中，本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行; （二）查明本案执保（2020）粤0604执保2711号首查封被执行人廖水连名下所有的位于佛山市**房，该房产为农业银行**支行的抵押物，且本案执行标的远小于财产价值，故不予处置【查封截止至2023年8月13日】； （三）通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索; 上述财产如需申请续封（查封、扣押、冻结），请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院。逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 （四）款项分配 本案无款项可供分配。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人名下的财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院向被执行人户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书，同时多次拨打被执行人联系电话、发送短信，但均无人接听及回复，申请人亦无法提供被执行人确切住址。 （二）限制措施。被执行人未按执行通知书履行给付义务。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 （三）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对其采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5957号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  钟松毓 审判员  杨 松 审判员  梁雁明 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈盛豪
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢204号 申请执行人刘亮，男，汉族，1981年1月29日出生，住保定市莲池区。 被执行人刘铮，男，汉族，1984年7月25日出生，住保定市莲池区。 申请执行人刘亮诉刘铮民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初5198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘亮于2020年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人刘亮偿还原告案款4000000元，被执行人依法应承担本案受理费19400元、保全费5000元、执行费42400元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人刘亮邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘亮全部银行信息，发现其名下有可执行财产67500元。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人刘亮名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2021年5月31日本院将被执行人刘亮限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年5月31日本院执行干警，到被执行人刘亮所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2021年5月26日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款4000000元、案件受理费19400元、保全费5000元、执行费42400元，共计4066800元，未执行到位3908700元及利息。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年五月三十一日 书记员  季 喆
贵州省习水县人民法院支 付 令（2021）黔0330民督64号申请人：湖南兴文物业管理有限公司习水分公司。统一社会信用代码：91520330MA6GR20R69（1-1）。经营场所：习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城52号楼负1楼。负责人：胡建发。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。特别授权。委托代理人：肖绞姣，系湖南兴文物业管理有限公司习水分公司员工。特别授权。被申请人：李光勇，男，汉族，生于1986年10月23日，重庆市北碚区人，现住习水县。申请人湖南兴文物业管理有限公司习水分公司于2021年5月24日向本院申请支付令称，2018年1月24日，被申请人所居住的小区业主委员会将小区的物业管理服务交与兴文习水分公司，并签订了《红都世纪城小区第四区域物业服务合同》（以下简称物业服务合同），根据《物业服务合同》第五条约定：物业服务费按房屋建筑面积交纳，多层住宅用房每月0.7元/平方米，电梯住宅用房每月1.2元/平方米，商业用房每月1元/平方米；第十七条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，乙方按照每日千分之三的标准收取相应滞纳金。被申请人房屋属于电梯住宅，建筑面积59.78平方米，自2018年2月1日至2021年1月31日未支付物业服务费。被申请人拖欠的物业费为：1.20元/㎡/月×59.78㎡×36个月=2582.49元，申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付申请人物业服务费2582.49元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李光勇应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人湖南兴文物业管理有限公司习水分公司2018年10月1日至2021年1月31日的物业服务费2582.49元。申请费17.00元，由被申请人李光勇承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 艳二〇二一年五月二十五日书记员 陈媛媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0602执3395号申请执行人鄂尔多斯市聚能房地产开发有限公司。法定代表人：段春雨，系该公司总经理。统一社会信用代码：9115060278300118J。住所地：东胜区那日松南路3号街坊64号。被执行人李耀峰，男，汉族，1970年5月8日出生，现住东胜区。申请执行人鄂尔多斯市聚能房地产开发有限公司与被执行人追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下：鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的（2019）内0602民初4907号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十六日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初1812号原告：于立洋。被告：刘志伟。被告：陈晶。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：王姝。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。负责人：马同升。本院在审理原告于立洋与被告刘志伟、陈晶、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告于立洋撤回起诉。本案受理费168元，减半收取84元，由原告负担。审判长 刘 鹏审判员 贾雪艳审判员 雷 凯二〇二一年五月二十七日书记员 白 璐
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初3191号 原告：李敏，女，汉族，1978年3月5日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码：91341322684968820C。 法定代表人：朱长安，该公司总经理。 原告李敏与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼,被告国购公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日,商铺租金欠款22350元,以及滞纳金（滞纳金应付租金每日0.5%计算后,滞纳金按照上述标准计算至租金给付之日止）。2.本案的诉讼费用、保全费由上述被告承担。事实和理由：原告与国购公司，签订《商业用房委托投资经营合同》，合同约定原告将其位于萧县××路××广场××商铺，委托国购公司租赁经营管理，合同期限自2015年10月1日起至2023年9月30日止，共计8年，合同约定国购公司自第四年（即2018年10月1日）起向原告支付租金，租金为每年22350元，每年租金应提前不低于10日支付。合同约定如被告违约，被告每日按应缴租金0.5‰向原告支付滞纳金。合同约定被告华安公司为国购公司行为提供担保责任，华安公司与原告又签订补充协议。约定华安公司为国购公司未按约定支付租金的行为提供担保责任，并约定由华安公司向原告补足租金差额。而两被告并未按照合同约定向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金22350元。为维护原告的合法权益免受损害，特依法提起诉讼。 被告国购公司、华安公司均未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案案由，立案时为房屋租赁合同纠纷。经审查，原告与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非房屋租赁合同关系；其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系。原告是因国购公司和华安公司未按约定履行合同义务而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。 关于原告主张国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金22350元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（商铺）》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；华安公司亦按照涉案《商业用房委托投资经营合同》约定，将前3年租金从原告购房款中予以抵扣。后5年每年租金22350元应从第四年即2018年10月1日起开始向原告支付，且每年的租金应提前不低于10天支付；而国购公司未能按照合同约定的时间支付原告2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金22350元，依据合同的约定，本院对原告要求国购公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金22350元的诉讼请求予以支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：后5年每年租金22350元，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费。不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任，每年的租金应提前不低于10天支付。因此，华安公司对国购公司拖欠原告的上述租金应承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（商铺）》事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。国购公司和华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于原告主张国购公司、华安公司按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止给付滞纳金的诉讼请求。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：国购公司无正当理由逾期向原告支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向原告支付滞纳金。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使原告与国购公司在《商业用房委托投资经营合同》中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告李敏房屋租金22350元； 二、被告宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，减半收取180元，由被告宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 陈远新 二〇二一年五月二十八日 法官助理 张凯莉 书 记 员 王肖凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初1120号 原告：舒选和，男，1978年4月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：周永明，男，1986年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告舒逸和诉被告周永明民间借贷纠纷一案中，因原告舒逸和未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张正君 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵晟磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12510号 原告：四川亚峰律师事务所，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段388号城市春天8号楼B座3楼。 负责人：吴昊，职务不详。 委托诉讼代理人：王彰明，四川亚峰律师事务所律师。 被告：四川环诚物业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦13栋1单元14层5、6号。 法定代表人：刘玉棋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁宇浩，男，该公司工作人员。 被告：四川环诚物业管理有限公司彭州分公司，住所地：四川省彭州市致和镇南三环路一段455号3栋3层。 负责人：李茂东，职务不详。 裁定理由：原告四川亚峰律师事务所与被告四川环诚物业管理有限公司、四川环诚物业管理有限公司彭州分公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。2021年5月11日原告四川亚峰律师事务所自愿撤回对被告四川环诚物业管理有限公司、四川环诚物业管理有限公司彭州分公司的起诉。经审查原告四川亚峰律师事务所撤诉理由正当，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。 裁定结果：准许原告四川亚峰律师事务所撤回对被告四川环诚物业管理有限公司、四川环诚物业管理有限公司彭州分公司的起诉。 本案案件受理费减半收取1859元，由原告四川亚峰律师事务所承担。 审判员  陈岚 二〇二一年五月十一日 书记员  缪旖
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执589号烟台某公司、烟台某公司：你与肖某、范某民间借贷纠纷一案，烟台市蓬莱区人民法院作出的（2020）鲁0614民初154号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖某、范某于二〇二一年五月七日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付借款3000000元人民币。自2021年2月1日、3月1日、4月1日起分别以借款本金1000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向申请人支付利息，直至本息全部还清为止。支付申请执行费32400元。开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行蓬莱支行账号：15360101040048928特此通知。二〇二一年五月八日联系人：宋佳阳联系电话：0535-3096406本院地址：长岛县文苑路181号邮编：265899风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1299号罪犯阿五里子，男，1965年4月29日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省普格县人民法院于2018年9月13日作出（2018）川3428刑初42号刑事判决，以被告人阿五里子犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币61941.67元，刑期自2018年4月3日起至2022年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年5月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯阿五里子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯阿五里子减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿五里子在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿五里子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2021年1月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯阿五里子被判处的民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯阿五里子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿五里子的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿五里子减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年8月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二一年五月三十一日书 记 员  杜小华
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329财保96号申请人：党伟卿，男，1977年5月9日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：亓国存，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被申请人：张增现，男，1987年4月8日生，汉族，住河南省虞城县。申请人党伟卿于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行存款、网络资金予以冻结。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了诉前财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人党伟卿的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张增现名下的银行存款、网络资金。冻结期限一年。保全金额48048元。案件申请费501元，暂由申请人党伟卿垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林笑迁二〇二一年五月十七日书记员  史岚岚
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初966号 原告：孙思桂，男，汉族，1950年8月18日出生，住四川省南江县。 原告：孙德军，男，汉族，1972年8月29日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：孙思桂，男，汉族，1950年8月18日出生，住四川省南江县。系原告孙德军之父。 原告：孙德勇，男，汉族，1970年1月20日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：刘兴敏，女，汉族，1970年8月27日出生，住四川省南江县。系原告孙德勇之妻。 以上三原告共同委托诉讼代理人：李新燕，南江县赶场法律服务所法律工作者。 被告：唐朝全，男，汉族，1956年9月16日出生，住四川省南江县。 被告：郭登举，女，汉族，1955年10月27日出生，住四川省南江县。系被告唐朝全之妻。 以上二被告共同委托诉讼代理人：唐茂恩，男，汉族，1980年9月10日出生，住四川省南江县。系二被告之子。 原告孙思桂、孙德军、孙德勇诉被告唐朝全、郭登举排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙思桂,原告孙德军的委托诉讼代理人孙思桂,原告孙德勇的委托诉讼代理人刘兴敏及三原告共同委托诉讼代理人李新燕，被告郭登举及郭登举、唐朝全共同委托诉讼代理人唐茂恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙思桂、孙德军、孙德勇共同向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告拆除设置在通往三原告住房公路上的拦挡障碍物，以保证公路畅通；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2008年前南江县杨坝镇柏林村3社杨海洛、杨小强、唐朝全、雷明英、熊正平、熊正泽、杨清义等人及原告孙思桂、孙德勇、孙德军共有15户村民入户公路不通，出行不便，多次向杨坝镇人民政府和柏林村委会反映，要求政府将他们十多户人村道线至每户公路修通。2008年杨坝镇人民政府同意15户人自筹资金从村道主线接通各入户路。上述15户公路受益户共同协商，达成一致意见：按每户人口数均担修路资金，共同出资，修路所占山林按每户平摊，由熊正泽、唐朝全和孙德勇组织修建。入户公路历时两年修通，占用被告唐朝全家的土地，按照修路时口头约定进行了平摊，被告唐朝全家也无异议，公路一直使用至2020年4月。2020年5月1日被告唐朝全、郭登举以修路占用他家竹林地，且公路经过其自然界内为由，故意用木板等物阻断公路，不准三原告通行，直接影响三原告正常居住生活的通行。被告行为侵犯三原告合法权益，根据我国相关法律规定，现依法向人民法院提起诉讼，要求被告及时拆除路上阻断三原告通行的障碍物。 被告郭登举、唐朝全共同辩称：请求驳回三原告诉讼请求。当初修路答辩人本着好心同意三原告入户路经答辩人房屋自然界，占用部分答辩人土地，没有向三原告收取任何补偿费用。三原告在使用该路过程中，将答辩人栽种的树苗拔了，将答辩人土地堡坎挖了因此产生纠纷，答辩人有权在自己管理使用的土地上码放柴堆。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年，经杨坝镇人民政府同意，南江县杨坝镇柏林村3社孙思桂、孙德军、孙德勇、唐朝全、唐朝德等村民通过协商自筹资金从村道主线接通入户路。历时两年修成该条入户路，横向通过唐朝全家门前，与村道主线接通，全部硬化，涉及占用村民承包经营地村民自行协商解决。在修该路期间，修到唐朝全屋前处时，因三原告入户小路在唐朝全房子右边，大约长20-30米，三原告要求修路挖掘机顺便将入户小路挖宽，拓宽过程中经被告唐朝全家同意占用了部分唐朝全家承包地及自然界，被告唐朝全家未要求给予补偿。该条入户路拓宽后容车辆通行，三原告一直使用至今，未硬化。2020年5月1日被告唐朝全、郭登举以案涉道路占用他家自留地，且经过其房屋自然界，故用木板等物阻断公路，不准三原告通行。后二被告自行拆除木板等阻碍物，在其房屋右侧道路上堆放柴草及杂物，致使案涉道路行人可以通行，车辆至今无法通行。原、被告因通行问题引发纠纷后，村社多次组织调解无果，三原告遂起诉至法院。 以上事实，有2008年13户人共同修路工天记录、交费登记、材料开支、调查笔录、照片资料、微信聊天记录及原、被告当庭陈述等证据，足以证实。 本院认为，本案争议焦点为：二被告是否应当为三原告提供通行便利。对此，本院评述如下： 本案因通行问题发生纠纷，属于相邻权纠纷。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第二百九十一条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”由此可见，相邻权是相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。相邻的各方应当处理好相邻关系，共谋发展。本案被告房屋右侧道路一直以来均系三原告入户通行的道路。2008年三原告修建入户路时经被告同意占用被告自然界及部分土地将路拓宽，以供人员和车辆通行。后该道路成为三原告车辆通行的唯一道路，一直使用至2020年4月，二被告均未对此提出异议。2020年5月，原、被告因琐事发生矛盾，被告在该路上码放堆积物，致使该路不能通车，引发本案纠纷。仍应根据相邻关系的法律规定并尊重双方的约定来处理双方的通行纠纷。虽然该路的部分土地系被告享有使用权的土地，但被告在使用该土地时应当充分尊重历史，保障该道路的通行功能。被告在其上堆放柴草及杂物，阻碍了三原告的通行，违背了诚实信用原则，影响了邻里关系。故三原告起诉要求排除妨害，保障畅通的诉讼请求，本院予以支持。如果三原告的通行权给二被告造成损失，原、被告均可以主动申请村社协调以合适的承包地与二被告置换，或者通过协商方式给予二被告适当的补偿。俗语说“远亲不如近邻”。最后告诫本案原、被告，在处理邻里关系时，应当在充分尊重历史的基础上，互敬、互信、互助、互让，促进邻里和谐、社会稳定、乡村振兴。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐朝全、郭登举在本判决生效之日起十日内移除堆放在其房屋右侧道路上的柴草及杂物，恢复道路通畅。 案件受理费100.00元，由被告郭登举、唐朝全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二一年五月十日 书记员  庙仙林
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘04刑更244号罪犯马录林，男，生于1968年5月11日，汉族，甘肃省榆中县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）甘04刑初32号刑事判决，以被告人马录林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年6月6日起至2024年6月5日止）,并处罚金30000.0元。宣判后，马录林服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2019年12月25日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月6日起至2023年9月5日止）。执行机关白银监狱于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法由审判员胡琳担任审判长，与审判员王承林、李复明组成合议庭于2021年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马录林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马录林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马录林的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2017年6月6日起至2023年02月05日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  王承林审 判 员  李复明二〇二一年五月二十八日法官助理  李玉仝书 记 员  宋 阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执1317号 被执行人：黄昌雷，男，1999年7月12日出生，汉族，住永福县。 关于被执行人黄昌雷罚金纠纷一案，本院作出的（2021）桂0305刑初117号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄昌雷未履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人黄昌雷其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人黄昌雷目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄昌雷新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二一年五月二十一日 法官助理  刘 聪 书 记 员  龙 坤
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1081民初497号原告：曹湘臣，男，1968年11月5日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：曹进辉，湖南宇剑律师事务所律师。被告：黄庆兵，男，1980年11月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原告曹湘臣与被告黄庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹湘臣及其委托诉讼代理人曹进辉、被告黄庆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹湘臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄庆兵偿还原告借款本金129000元、违约金13800元和利息14400元（暂计算2020年3月1日-2021年3月1日止时间段60000元本金的利息；今后的利息以本金60000元为基数，按一年每一万元计息2400元计算利息到实际付清6万元本金止），以上合计157200元，其中已付46100元，还需偿还111100元；2.本案律师费3000元由被告承担；3.本案的案件受理费全部由被告黄庆兵承担。事实与理由：被告与原告原来是朋友关系，原告是乡村医生，被告从事工程承包工作。2017年左右，被告由于承包库区移民工程需要资金周转，提出向原告借款，原告借给被告60000元。借款到期后，被告未还款，直到2020年3月1日，被告再向原告借款69000元用于工程投资，承诺等到工程结账后两笔借款连本带利一并偿还原告，并书写了借条。借款到期后，被告仅陆续偿还了部分款项，合计46100元。原告多次向被告催讨，但被告总以工程款没有结账搪塞原告。综上，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄庆兵辩称，1.2020年3月1日借款60000元属实，2019年我工程急用钱，向他借了69000元，实际是在东江建设银行交易的，约定了6个月的利息，一共是69000元。2.我一直在陆续偿还借款；3.我从农商银行转账给他一共是14400元。到目前为止还了63500元。原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、被告户口登记信息查询结果、借条1、借条2、微信转账记录等证据本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，被告因承包工程需要资金周转，向原告借款69000元，约定借款期限为2019年10月30日，期满后一次性偿还本金，如到期不能全部归还借款，借款人应向出借人支付违约金（本金的20%），逾期借款利息按银行同期年息支付。该借款到期后，被告未还款。2020年3月1日，被告又以工程投资再向原告借款60000元，约定还款期限为2021年3月1日，利息按年息每万元2400元。并书写了借条。被告共计向原告借款129000元。至起诉时止，被告陆续偿还了原告部分借款，合计63500元。余款经原告多次催讨未还，为此原告起诉来法院要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自原告曹湘臣先后将129000元出借给被告黄庆兵，被告向曹湘臣出具借款借条时，双方的借贷关系即成立。被告未在约定的期限偿还全部借款本金,已经构成了违约。故原告曹湘臣要求被告黄庆兵向其归还剩余借款及利息的诉讼请求,本院予以支持。但要求按其约定的每万元2400元年息支付其利息及违约金，其约定的利息明显高于国家管理部门的规定。对其高于管理部门的利息，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：判令被告黄庆兵自本判决生效后十五日内偿还原告曹湘臣65500元及利息（从2020年3月1日起按年利率7.125%计算至借款还清时止）。如果未按照本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告黄庆兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二一年五月二十四日书记员 何冰鑫附本案决适用法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终7478号上诉人（原审被告）：北京同行航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼12层1267。法定代表人：王玉芹，董事长。委托诉讼代理人：王尧，男，北京同行航空服务有限公司员工。委托诉讼代理人：吴亚东，男，北京同行航空服务有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京九州风行旅游股份公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3号4层401。法定代表人：韩铁，董事长。委托诉讼代理人：宋洪悦，黑龙江正开律师事务所律师。上诉人北京同行航空服务有限公司因与被上诉人北京九州风行旅游股份公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初31517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京同行航空服务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，北京同行航空服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京同行航空服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人北京同行航空服务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽新审 判 员 张玉娜审 判 员 张 慧二〇二一年五月三十一日法官助理 贾宇飞书 记 员 杨艳娇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2655号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：洪彩城，男，1977年6月27日生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与洪彩城借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6883号民事判决书，被告洪彩城于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23571.2元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为4514.14元、罚息为2760.11元。自2020年5月27日起以未还借款本金23571.2元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下闽Ｅ×××××桑塔纳牌和闽Ｅ×××××奇瑞牌汽车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月三十一日书记员  陈 玲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初4498号申请人：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号。法定代表人：曹世江，董事长。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被申请人：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区浦口道西三号楼底商。法定代表人：龚绍军，执行董事。被申请人：林跃辉，男，1972年7月9日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津六建建筑工程有限公司与被申请人天津市仁永置业发展有限公司、林跃辉以及林跃光民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人天津市仁永置业发展有限公司、林跃辉名下存款5000000元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人天津六建建筑工程有限公司以都邦财产保险股份有限公司天津分公司提供《财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津市仁永置业发展有限公司、林跃辉名下存款5000000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津六建建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹一凡二〇二一年五月十八日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6251号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与朱留平金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人朱留平的微信、支付宝、银行账户存款5056.88元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7022号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘06民辖终38号上诉人（原审被告）：湖南道岳高速公路实业有限公司，注册登记地址：湖南省岳阳经济技术开发区三荷乡星光村周甫组，统一社会信用代码：91430600796857412W。法定代表人：陈阳南，公司董事长。被上诉人（原审原告）：董士铭，男，1977年5月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈波，湖南金骏律师事务所律师。上诉人湖南道岳高速公路实业有限公司因与被上诉人董士铭劳动争议管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2021）湘0603民初231号民事裁定，向本院提起上诉。湖南道岳高速公路实业有限公司上诉称，上诉人所提供的证据足以证明岳阳县人民法院受理该劳动争议案件的立案时间先于云溪区人民法院立案时间，云溪法院认定事实有误，驳回上诉人的管辖权异议没有事实和法律依据。请求撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2021）湘0603民初531号民事裁定，将本案移送至有管辖权的岳阳县人民法院进行审理。被上诉人董士铭答辩称：湖南道岳高速公路实业有限公司注册地虽为岳阳经济技术开发区三荷乡星光村周甫组，但其实际经营地在云溪区××处，双方劳动合同履行地和用人单位实际所在地均在云溪区，本案的管辖权在云溪区人民法院，请求维持原审裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第三条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案上诉人湖南道岳高速公路实业有限公司的注册登记地虽然在岳阳经济技术开发区，但主要办事机构所在地在岳阳市云溪区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，故本案用人单位湖南道岳高速公路实业有限公司的住所地和涉案劳动合同的履行地均在云溪区，云溪区人民法院对本案享有管辖权。岳阳县人民法院将其所受理的（2021）湘0621民初451号湖南道岳高速公路实业有限公司诉董士铭劳动合同纠纷一案裁定移送云溪区人民法院管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 陈玉香二〇二一年五月三十一日书记员 李佳林
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初4915号                               原告                       厦门趣店融资租赁有限公司（以下简称“趣店公司”），住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。             法定代表人：许龙，执行董事。             委托诉讼代理人：高舜，四川煊焜律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。                               被告                       林训浩，男，1983年5月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。                               案由                       追偿权纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序             公开开庭                               到庭情况                       原告趣店公司委托诉讼代理人高舜、蒲凌冰到庭。             被告林训浩未到庭。                               原告诉请                       1.判令被告向原告支付代偿金额24,789.37元；             2.判令被告向原告支付违约金，违约金计算方式为：以代偿金额为基数自2019年10月20日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2021年1月13日为5590元；             3.判令被告承担本案案件受理费、公告费等相关费用。                               被告辩称                       未作答辩                               查明事实                       趣店公司与林训浩签订了针对车辆的融资租赁合同。             2018年11月10日，林训浩为支付融资租赁合同的租金，与四川新网银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：             借款金额：107,451元；             借款期限：36个月；             借款利率：年利率8.5%，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；             放款方式：受托支付到林训浩指定的趣店公司账户；             其他约定：林训浩认可本合同由趣店公司提供保证金质押担保。担保人承担了担保责任后，贷款人不另行通知林训浩代偿的情形。贷款人认可的担保人或还款义务人为林训浩没有按时足额偿还的贷款本金、利息或其他应付款项履行担保、代为清偿、差额补足等还款义务的，林训浩承诺在其按照与贷款人的约定履行相应义务后，有权自履行义务之日起要求林训浩偿还代为清偿款项。林训浩逾期支付或未足额支付的，担保人或义务人有权按代偿款项的万分之五/每日计收违约金。             2018年11月12日，四川新网银行股份有限公司按照合同约定放款，放款金额107,451元。             借款期限内，因林训浩逾期还款，趣店公司于2019年10月19日为林训浩向四川新网银行股份有限公司代偿了借款，代偿金额87,789.37元。             另查明，趣店公司收回了案涉车辆并出卖给案外人。                               本院认为                       林训浩与四川新网银行股份有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林训浩、四川新网银行股份有限公司均认可趣店公司作为借款合同的担保人。合同签订后，四川新网银行股份有限公司按约向林训浩发放了借款，林训浩未按期归还借款本金及利息，趣店公司向四川新网银行股份有限公司代偿后，依法取得对林训浩追偿的权利。趣店公司主张，因其卖出案涉车辆已收回部分款项，故仅要求林训浩偿还剩余部分的代偿金额。本院认为，趣店公司收回和处置车辆的事实并非基于追偿法律关系，本案中不予确认。趣店公司主张林训浩偿还24,789.37元，该金额在趣店公司代偿林训浩借款的范围内，本院对此予以支持。             关于违约金。林训浩未按时足额向趣店公司支付代偿款项，构成违约，趣店公司有权主张违约金。但林训浩已经实际支付了较高的融资成本，现趣店公司主张对代偿款项计收违约金，明显高于趣店公司的实际损失，故本院酌情调整违约金为按日利率万分之二计算，自代偿次日起计算至实际付清之日止。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告林训浩于本判决生效之日起五日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司偿还代偿款24,789.37元、违约金（计算方式为以未还代偿款为本金，按日利率万分之二计算，自2019年10月20日起计算至实际付清之日止）；             二、驳回原告厦门趣店融资租赁有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费280元，由被告林训浩负担。                               告知事项                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审  判  员   穆虹宇             二〇二一年五月七日             书  记  员   李心悦
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执930号 董季福、罗国彩： 董季福与罗国彩劳务合同纠纷一案，申请执行人董季福于2021年4月30日向本院申请执行，执行标的额为4048元。在执行过程中，本院强制执行到位案款4048元，现已将案款4048元兑付给申请执行人董季福。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初309号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年五月二十八日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1257号申请执行人张许可，女，1987年04月16出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人唐梅森，男，1981年04月29出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402民初3675号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐梅森至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人唐梅森存款及收入4550元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。.审判员  李俊生二〇二一年五月八日书记员  张洪豪
文书内容洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0381民初1422号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2021年3月25日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼      地位              原告              蔡要兵，男，1971年4月25日出生，汉族，住偃师市。                  被告              周文宽，男，1976年1月2日出生，汉族，现住洛阳市。                              原告      诉讼      请求              一、请求法院判令被告立即归还原告叁万元借款及利息（利息从2020年元月1日起开始，按照同期银行贷款利率计算至本案结束）；二、判令被告承担本案的诉讼费，承担由本案产生（包括但不限于律师费、交通费、误工费等）其他费用。                  被告      答辩      意见              被告周文宽向本院提出答辩意见，1、本案并不是原告诉状所说的借的现金，而是我欠其他人的债权转让给原告并打的欠条，不是借原告现金。2、我有手机微信转帐记录，共计支付给原告13900元。3、不存在口头约定一个月归还利息，债权转让时侯我说尽量一个月还原告1000元，不同意承担原告第二项诉求有关费用。                                          法院      认定      事实                    被告欠原告30000元未付。2019年11月29日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠蔡要兵现金叁万元整（￥30000）      欠款人：周文宽身份证号：410727197601021234。 2019、11、29”。后经原告多次催讨未果，故起诉至本院请求判如所请。      另，根据原、被告提交的现有证据无法证实双方之间是民间借贷关系还是债权转让关系，但被告在庭审中对该30000元债务不持异议。2020年1月6日至2021年3月31日，被告周文宽分十七次通过微信给原告蔡要兵转款共计11500元，原告蔡要兵在庭审中称该转款与本案无关，但没有提供证据证明其事实主张。                              裁判理由                    被告欠原告30000元，事实清楚、证据充分，应予归还。被告未全额归还欠款侵犯了原告的合法权益。对被告在打写欠条后给原告转款11500元，应认定为原告还款数额，被告应归还原告18500元及起诉之日起的利息。                  裁判      依据              最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条。                                    裁判主文              一、 被告周文宽于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡要兵18500 元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2021年3月25日起至还款之日止）。      二、 驳回原告蔡要兵的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负担              本案受理费减半收取275元，由原告蔡要兵负担105元，被告周文宽负担170。                        权利      告知              本判决为终审判决。                              审判      组织                    审判员马永旭            二○二一年五月十七日            书记员杨鹏媛
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执异66号 异议人（被申请人）：文丕熬，男，汉族，生于1970年1月4日，住四川省西充县。 异议人（被申请人）：冯玉琼，女，汉族，生于1973年8月25日，住四川省西充县。 二异议人共同委托代理人：冯德仲，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。 申请人：李星强，男，汉族，生于1965年9月20日，住四川省西充县。 本院根据申请人李星强财产保全申请，于2021年2月22日作出（2021）川1325民初535号民事裁定，冻结被申请人文丕熬、冯玉琼在银行内存款53564.95元，冻结期限为一年。异议人文丕熬、冯玉琼不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人文丕熬、冯玉琼提出异议称，二异议人从未在李星强处借过钱。李星强的所谓借条与借款都是虚构的，其诉请不能成立，纯属极其恶意的虚假诉讼。冯玉琼未在借条上签字，冯玉琼与本案诉争没有任何关联，至少冯玉琼在本案中主体不适格。李星强所出示的两张借条是其在合伙经营的煤矿被关闭时为了向国家和矿主索赔而要求异议人书写的，用来作为索赔的依据。当时，李星强谎称借条在索赔过程中被矿方收走，现在又拿来起诉异议人。借条本身已十几年了，李星强未主张过权利，已过诉讼时效，应当驳回起诉。裁定书事实上造成对异议人夫妻所涉银行账户内两个53564.95元存款的冻结，已超标的双倍冻结，严重侵害异议人的民事权益。虚假借条上根本不涉及利息，李星强及裁定书算出1万多元利息缺乏事实依据和法律依据。李星强提供的所谓录音通话未经异议人允许，且已经被李星强严重篡改，不能证明借款事实成立，更不能作为定案依据。现提出异议，请求：依法确认（2021）川1325民初535号民事裁定书执行行为违法，并予以撤销；立即解除对异议人银行账户的冻结；对李星强的虚假诉讼行为进行处罚；要求李星强赔偿因虚假诉讼及诉讼保全执行措施给异议人造成的损失2万元；本案的保全费及诉讼费由李星强承担。 申请人李星强辩称：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，申请人有权在本案中申请财产保全且申请财产保全理由正当、程序合法。二、异议人向申请人借款逾期数年未还，在申请人催告后拒不归还态度恶劣。申请人有理由认为即使民事诉讼取得了胜诉，异议人仍有可能拒绝履行付款义务。为了保证自身债权实现，申请人按照法律规定向人民法院申请了财产保全并提供了足额担保，合理、合法，程序正当。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，异议人要求人民法院解除财产保全的，需以人民法院的保全行为违法或申请人的诉讼请求被人民法院生效判决驳回等为前提。异议人未提供证据证明人民法院的保全行为违法，又在一审法院作出支持申请人诉讼请求的情况下提起上诉，致使一审判决未发生法律效力，异议人无权要求人民法院解除对其财产的保全。综上，请人民法院依法驳回异议人的请求。 经审理查明，本院在审理原告李星强诉被告文丕熬、冯玉琼民间借贷纠纷一案过程中，根据李星强诉讼保全申请，于2021年2月22日作出（2021）川1325民初535号民事裁定，冻结被申请人文丕熬、冯玉琼在银行内存款53564.95元，冻结期限为一年。随后，本院审判部门将该财产保全裁定移送本院执行局执行，本院于2021年2月23日立案执行〔执行案号：（2021）川1325执保21号〕。执行中，冻结冯玉琼在中国工商银行2315××××6371账户内存款25000元；冻结文丕熬在四川省农村信用社联合社6214××××1231账户内存款601.31元；冻结文丕熬在中国农业银行6228××××6277账户内存款1594.56元；冻结冯玉琼在财付通支付科技有限公司账户网络资金6901.45元；冻结文丕熬在财付通支付科技有限公司账户网络资金440.59元，冻结期限12个月。实际冻结金额合计34537.91元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条的规定，本院依据申请人的申请作出案涉保全裁定，符合法律规定。本院执行部门根据该财产保全裁定采取的执行行为，不存在超标的冻结财产等违法行为，故对异议人的异议，本院不予支持。异议人主张借款事实不存在、申请人虚假诉讼、是否约定利息、冯玉琼被告主体不适格以及申请人提起的诉讼超过诉讼时效等问题，属于民事诉讼中审理的问题，本院在执行异议审查中不作评判。异议人主张超标的采取执行行为，因与本案查明事实不符，本院不予支持。异议人主张2万元损失赔偿的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，应以财产保全申请确有错误为前提，从本案现有证据来看，申请人的申请并无不当，故对异议人该主张，本院也不予支持。 综上，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人文丕熬、冯玉琼的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审判长  王洪先 审判员  贾凌锋 审判员  庞 彪 二〇二一年五月二十六日 书记员  龙璟澜
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1081执475号申请人：黄红亮被执行人：张四清申请人黄红亮申请执行被执行人张四清合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月26日决定立案执行，该案于2021年5月28日执行完毕、该案结案。二〇二一年五月二十八日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1750号 卜佑山： 你与管开堂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2021)皖1125民初689号民事调解书已发生法律效力。申请执行人管开堂向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你位履行下列义务： （1）、卜佑山偿还管开堂12180元及相应利息； （2）、承担执行费83元，卜佑山负担诉讼费65元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117406 特此通知。 二〇二一年五月二十七日 联系人：宋广胜凌贵先联系电话：13505555510 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                        （2021）陕0502民初2994号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，经营场所：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系该公司员工。被告：张海绵，女，1976年2月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该单位理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告张海绵、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审 判 员   左  敏 二0二一年五月十七日 法 官助 理    王  欢书 记 员    陈  茹        1
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初2340号之二原告:孟爱华，男，1967年6月29日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：刘红典，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被告:刘健，男，1989年6月30日出生，汉族，住河南省平舆县。被告:杜小刚，男，1970年6月1日出生，汉族，住河南省平舆县。原告孟爱华诉被告刘红典、刘健、杜小刚民间借贷纠纷一案中，本院依申请于2021年5月10日作出（2021）豫1723民初2340号民事裁定书，裁定冻结被告杜小刚的银行存款200000元。本院经审查认为，本案已无继续进行保全的必要，应当解除保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被告杜小刚的银行存款的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邵 巍二〇二一年五月二十五日书记员 刘佳明
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初723号原告：张祎祎，女，1997年8月21日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：陈昊杰，男，1997年4月17日生，汉族，户籍所在地：沁阳市，现住沁阳市。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春霞，河南太华律师事务所实习律师。原告张祎祎诉被告陈昊杰为民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月20日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李翠霞审判员  刘刑军审判员  陈娇娇二〇二一年五月十八日法官助理崔彧璠书记员魏千千
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初12004号原告：邓赞梅，女，1972年12月29日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。被告：深圳平安人寿保险公司，住所地深圳市罗湖区笋岗梅园路826栋4楼，统一社会信用代码91440300279283051C。法定代表人：马明哲。原告邓赞梅与被告深圳平安人寿保险公司信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年05月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓赞梅撤诉。案件受理费收取为25元，由邓赞梅负担,原告邓赞梅预缴的诉讼费5250元，本院予以退回5225元。审判员  年鹤童二〇二一年五月十九日书记员  龚小梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执9227号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市想唱就唱唱得响亮饮食娱乐有限公司： 本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市想唱就唱唱得响亮饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初30612-30685号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳11993元，扣除执行费79元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初964号原告：张某1，男，汉族，农民，住静宁县。委托诉讼代理人：靳某，女，1981年10月4日出生，汉族，农民，住静宁县。系原告张某1妻子。被告：张某2，男，汉族，农民，住静宁县。原告张某1与被告张某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳动报酬15300元，承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月至2018年9月，被告雇用原告在静宁、通渭两地从事拉网线工作。工程完工后，被告结欠原告劳动报酬20000元并出具欠条，承诺于2020年2月24日前付清。后被告仅于2020年9月、2021年2月先后给付2000元、2700元，剩余15300元至今未付，故提起诉讼。被告张某2未到庭，亦未提供答辩意见。原告张某1围绕诉讼请求提交了证据。被告张某2未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对原告提供的欠条，本院审查后予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告张某2雇用原告张某1提供劳务后，向原告出具“本人张某2欠张某1工资贰万圆整（20000）”的欠条一张，并承诺于2020年2月24日前付清。后被告分两次给付原告4700元，剩余15300元至今未付，原告遂提起本次诉讼。本院认为，被告张某2雇用原告张某1提供劳务后，仅出具欠条而未支付劳动报酬，违反双方约定和法律规定，应承担继续履行的违约责任。关于剩余劳动报酬，因原告陈述被告出具欠条后给付过部分劳动报酬，故原告要求被告给付剩余劳动报酬的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经合法传唤未参加诉讼，产生的不利后果应由其自行承担。本案虽属民法典施行前成立的合同，但双方在民法典施行后因履行合同发生争议，故应适用民法典作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后十日内给付原告张某1剩余劳动报酬15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田 霆二〇二一年五月二十四日书记员 苟煜杰
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初364号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人张志方，男，1982年9月27日出生于河北省深州市，汉族，中专文化，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕184号起诉书指控被告人张志方犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张春虎、代理检察员姚卷涛出庭支持公诉，被告人张志方到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控被告人张志方于2020年8月30日零时45分许，酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车，沿衡水市桃城区前进街由南向北行驶至铁路桥下时，被衡水市公安交警支队直属二大队执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的张志方血样中检出乙醇成分，其含量为160.17ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 上述事实，被告人张志方在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、法医毒物司法鉴定意见书及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张志方因醉酒驾驶嫌疑被查获后，如实供述自己的罪行，应视为自首，且认罪认罚，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人张志方犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张志方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 崔 遵 二〇二一年五月三十一日 书记员 张昊东
山西省石楼县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1126民特17号   申请人：石×   法定代表人：薄×：理事长   住所地：石楼县东征大街   委托代理人：刘×，山西明令律师事务所   申请人：任×，石楼县和合乡人家庄村30号。   申请人：冯×，石楼县灵泉镇和合52号。   本院于2021年5月6日立案受理申请人石×与申请人任×、冯×关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，查明申请人任×于2019年4月11日向申请人石×借款150000元，约定利率6.8875‰，逾期利率为在借期利率水平上加收50.00％，同时被告冯×为该笔贷款担保，借款期限至2020年4月10日止，借款期满后，至今未还。现已审查终结。   申请人因金融借款合同纠纷，于2021年3月18日经东征律师事务所律师于济宁主持调解，达成调解协议如下：   申请人任×欠申请人石×借款本金150000元及利息、罚息，于2021年6月1日前全部还清(具体金额以申请人石楼县农村信用社系统为准)，并支付原告代理律师费9000元,申请人冯×对上述款项承担连带责任。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人石×与申请人任×、冯×于2021年3月18日达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 张金平      二O二一年五月十七日   书记员 郑 洁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初590号 原告：仇键，男，1970年7月14日，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区。 原告林梓彬诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初571号原告杨建旭诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告仇键诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初571号原告杨建旭诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审 判 长  解 鲁 审 判 员  胡金鳌 审 判 员  温 燕 二〇二一年四月二十八日 法官助理  徐 慧 书 记 员  彭晓凤
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执4247号之一 申请人：袁卫丰，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：王章林，男，1965年12月5日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行袁卫丰与王章林买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，查询到被执行人名下一处房产，已被多家法院查封，无法处置。此外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初3165号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十七日 书记员  戴志远