wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初760号 原告:刘玉成，男，1989年7月17日出生，汉族，住正定县。 被告：渠汀，女，1973年1月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告刘玉成与被告渠汀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉成到庭参加诉讼，被告渠汀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉成向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即归还原告欠款本金、利息、逾期利息共计55151.64元，并承担此次诉讼产生一切费用。1、原本金50000元。2、利息416.67元（按本金50000元，5%利率，时间2018年11月1日至12月31日）。3、逾期利息4734.97元（按逾期本金50416.67元，2020年12月银行公布的一年到五年贷款利率4.9%计算，时间2019年1月1日至2020年11月30日）。事实与理由：2018年4月至11月期间，原告在被告公司工作，期间公司欠发劳动报酬伍万元，后被告称该欠款转至其个人名下，并给原告开具了欠条，欠条中约定了还款日期、利息。 被告渠汀未答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年11月13日，被告渠汀向原告出具欠条：智行聚合公司应付刘玉成唐山项目提成共计50000元整（大写人民币伍万元整），此笔款项转到渠汀个人名下支付，并于2018年11月1日计息。经双方商定，欠款期间利息为年利率5%，本人答应于2018年12月31日前付清本息。若逾期未归还全部欠款和全部利息，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。双方约定由刘玉成住所地人民法院管辖。 原告称，2018年原告在河北智行聚合旅游发展有限公司处工作。被告渠汀是河北智行聚合旅游发展有限公司法定代表人的妻子，被告渠汀未经原告允许将劳务报酬5万元转到其个人理财账户，并称这是借原告的钱。 以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，河北智行聚合旅游发展有限公司欠付原告劳务报酬50000元，该款项转入被告渠汀名下，由被告向原告出具欠条，并约定了还款期限及利息，该欠条应视为被告向原告借款50000元的借据，双方形成了民间借贷关系。被告渠汀应当按照约定偿还欠款50000元及利息。2018年11月1日至2018年12月31日的借期内利息按照年利率5%计算为416.67元，逾期利息以50000元为基数，2019年1月1日至2019年8月19日逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至还清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告渠汀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告渠汀于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉成欠款50000元、利息416.67元及逾期利息（以50000元为基数，2019年1月1日至2019年8月19日的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至还清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，由被告渠汀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金良 二〇二一年五月十八日 书记员  张婷婷
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1478号 原告：韩德全，男，1962年9月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：石玉军，男，1982年3月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：顾传宇，女，1982年12月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：石玉军（系顾传宇丈夫），男，1982年3月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告韩德全与被告石玉军、顾传宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德全、被告石玉军、顾传宇的委托诉讼代理人石玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩德全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付拖欠原告借款本金300000.00元逾期利息（利息由借钱时计算）由2021年1月1日起按年利率15.4%计算至本息还完为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年11月19日被告急用钱向原告借款300000.00元，约定利息前期月利率3%，后期2%，被告自2021年1月起未付利息。原告多次找被告索要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告诉请。 被告石玉军、顾传宇答辩称：原告说的借款时间2018年11月19日不对，实际是2018年11月20日给我转账300000.00元，我当天给原告24000.00元工程款，此款与本案无关，其他原告说的都对。 本院经审理认定事实如下：被告石玉军、顾传宇系夫妻关系。被告石玉军、顾传宇于2018年11月19日向原告韩德全借款金额300000.00元，原告韩德全2018年11月20日以银行转账的方式将300000.00元转给被告石玉军，2018年11月19日被告石玉军、顾传宇给原告韩德全出具借款300000.00元借条一张，未约定借款期限，口头借款利息为月息3分，借款后，被告偿还借款利息60000.00元，利息截止2019年6月9日，后来2019年6月19日至2021年1月20日期间被告石玉军给原告韩德全出具五张拖欠利息的欠条，被告未在偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金300000.00元及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告石玉军、顾传宇向原告韩德全借款300000.00元，事实清楚，证据充分，有二被告出具的借条、拖欠利息的欠条、银行转款凭证予以证实，故原告韩德全主张被告石玉军、顾传宇应当偿还借款300000.00元及利息的请求，本院予以支持。原被告借款时口头约定利息为月息3%，此约定的利息不符合2019年6月9日至2020年8月19日期间法律规定利息标准，此期间的借款利息应按月息2%计算，2020年8月20日以后的利息按年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告石玉军、顾传宇于本判决生效之日起十日内偿还原告韩德全借款本金300000.00元及利息（自2019年6月9日至2020年8月19日期间按年利率24%支付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至借款还清之日止）。 二、驳回原告韩德全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，保全费2270.00元，合计5170.00元，由被告石玉军、顾传宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇二一年五月十日 书记员  于 欢
中华人民共和国河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初21082号之一原告：XIEJING，女，1959年5月18日出生，住。委托诉讼代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：程岩，河南首航律师事务所律师。被告：谢卫童，男，1958年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：马玉娟，女，1966年7月27日出生，回族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南有尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。本院在审理原告XIEJING与被告谢卫童、马玉娟委托合同纠纷一案过程中，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2020）豫0191财保572号民事裁定书并采取了财产保全措施。经审理，本院作出(2020)豫0191民初21082号民事判决书，其中判决驳回原告对被告马玉娟的诉讼请求。原告及被告谢卫童均不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院。后郑州市中级人民法院依法作出（2021）豫01民终4961号民事裁定书，裁定按XIEJING、谢卫童自动撤回上诉处理。该裁定书已发生法律效力。2021年5月20日，被告马玉娟向本院提交申请书，以被告马玉娟不承担责任为由，请求解除本案对被告马玉娟采取的财产保全措施。本院认为，被告马玉娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告马玉娟银行存款1015000元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押。审判员  刘红丽二〇二一年五月二十四日书记员  张 敬
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初13562号 原告：雷麟，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王娅娟，女，1985年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区，同系列案其他原告。 委托诉讼代理人：申静，女，1986年4月8日出生，汉族，住成都市武侯区，同系列案其他原告。 被告：成都赫普森体育文化传播有限公司，住所地成都市武侯区福锦路一段693号三层1号。 法定代表人：高小华，职务不详。 被告：成都赫普体育文化传播有限公司，住所地成都市武侯区顺和街1号5栋1楼附10。 法定代表人：高小华，职务不详。 原告雷麟与被告成都赫普森体育文化传播有限公司、成都赫普体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告雷麟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雷麟撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年五月十二日 书记员  张晓波
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0705民初659号 原告：张家口骏尙房地产开发有限公司宣化区分公司，住所地张家口市宣化区江家屯乡太平寨村洋河嫩岸56。 负责人：崔建坤，经理。 委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。 被告：张家口和信建筑工程有限公司，住所地河北省张家口市宣化区东土关2号院。 法定代表人：苏宇晖，经理。 委托诉讼代理人：刘志艳，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：刘永杰，男，1962年3月5日出生，汉族，住河北省保定市定州市南城区。 委托诉讼代理人：刘朝青，河北匡合律师事务所律师。 原告张家口骏尙房地产开发有限公司宣化区分公司（以下简称骏尙房地产公司）与被告张家口和信建筑工程有限公司（以下简称和信建筑公司）、刘永杰确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏尙房地产公司委托诉讼代理人周晓静、被告和信建筑公司委托诉讼代理人刘志艳、被告刘永杰及其委托诉讼代理人刘朝青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骏尙房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告签订的《内部承包工程合同》无效；2、全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年2月27日，原告与被告和信建筑公司签订协议书，约定将原告开发的张家口市宣化区御河府项目工程发包给被告和信建筑公司，后被告和信建筑公司在原告不知情的情况下，与刘永杰签订《内部承包工程合同》将上述工程转包给没有施工资质的刘永杰。被告一的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院确认二被告签订的《内部承包工程合同》无效。 和信建筑公司辩称，我公司与刘永杰签订合同原告是知情的。我公司对原告主张我公司与刘永杰签订《内部承包工程合同》为无效合同无异议。 刘永杰辩称，原告将我列为被告不对，我应该列为第三人。无论合同效力任如何，我支出的18万元费用应该有人支付。 本院经审理认定事实如下：2020年2月27日，原告作为甲方与被告和信建筑公司签订作为乙方《协议书》，约定甲方将“张家口市宣化区御河府项目工程”施工资质提供及相关服务交于乙方承办。乙方为甲方提供办理《施工许可证》及后期竣工验收等相关手续。和信建筑公司在与原告签订《协议书》后，与被告刘永杰签订《内部承包工程合同》，约定和信建筑公司将御河府项目一期施工承包给刘永杰。《内部承包工程合同》约定了承包形式及范围、工程质量、安全生产、竣工时间及双方的权利义务等内容。 另查明，刘永杰与信建筑公司不存在劳动关系，其本人不具有施工资质。 本院认为，刘永杰与信建筑公司不存在劳动关系，所以被告和信建筑公司与被告刘永杰之间签订的《内部承包工程合同》名为内部承包合同，实为工程转包合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。刘永杰系自然人，不具备商品房施工资质。原告作为该工程发包人有保障工程质量的权利及义务，因此，原告请求法院确认二被告之间签订的《内部承包工程合同》为无效合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项的规定，判决如下： 张家口和信建筑工程有限公司与刘永杰签订的《内部承包工程合同》为无效合同。 案件受理费100元，减半收取计50元由张家口和信建筑工程有限公司与刘永杰共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨溯 二〇二一年五月八日 书记员  王馨 判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初6501号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：张庆，男，1984年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区××号楼××单元××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告张庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令张庆给付捷信公司剩余贷款本金6695.34元及自2019年7月1日起至2021年1月1日止未付期内利息1501.25元；2．判令张庆向捷信公司支付自2021年1月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以6695.34元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由张庆承担。张庆未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1．捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2．贷款合同编号：37610377560033.贷款时间：2018年04月01日4.贷款本金：10000元5.分期期数：33期6.还款方式：等额本息7.月贷款利率：2%8.月客户服务费率：1%9.月客户保障服务包手续费：/元10.月灵活还款服务包费：/元11.月灵活保障服务包费：/元12.月偿付金额：548.76元13.首次还款日：2018年05月01日14.约定送达地址：宁夏回族自治区银川市兴庆区××号楼××单元××二、合同约定违约责任概况罚息利率：约定日贷款利率上浮50%,已超过24%三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年04月01日2.已偿还期数：14期3.逾期之日：2019年7月01日4.合同约定到期时间：2021年1月1日5.未偿还本金：6695.34元6.欠付利息：1501.25元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张庆应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金6695.34元及自2019年7月1日至2021年1月1日止未付期内利息1501.25元；二、张庆应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以6695.34元作为基数，自2021年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张庆负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙斌二〇二一年五月三十一日书记员  张悦评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁0306民初682号 原告：王淑华，女，1968年1月30日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：严春霞，山东言博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨田，山东言博律师事务所律师。 被告：淄博御文房地产开发有限公司，住所地淄博市周村区新建东路**双创产业园****。统一社会信用代码：91370306668068523W。 法定代表人：穆彬，总经理。 诉讼代表人：淄博御文房地产开发有限公司管理人。 主要负责人：耿峰，管理人组长。 委托诉讼代理人：苗卫萍，女，1979年9月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：牛辉，男，1985年7月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。 本院在审理原告王淑华诉被告淄博御文房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王淑华于2021年5月27日向本院撤回对被告淄博御文房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告王淑华自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王淑华撤回起诉。 案件受理费100.00元，由原告王淑华负担。 审判员 张 萍 二〇二一年五月二十七日 书记员 耿立娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川0106民特154号 申请人：张某1，女，1965年3月11日出生，汉族，住成都市金牛区，系被申请人六女。 被申请人：隋某某，女，1926年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 诉讼代理人：张某2，女，1955年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系被申请人二女。 申请人张某1申请宣告被申请人隋某某无民事行为能力一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人张某1称，张某1与隋某某系母女关系，隋某某今年95岁，已出现精神障碍，不能自主生活。2021年4月29日，隋某某经四川旭日司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，请求人民法院判决宣告隋某某为无民事行为能力人，并指定张某1为隋某某的监护人。 被申请人的诉讼代理人张某2称，同意宣告隋某某为无民事行为能力人，同意法院指定张某1为隋某某的监护人。 本院经审理认定事实如下：隋某某与张某3系夫妻关系，育有张某4（长女）、张某2（次女）、张某5（三女）、张某6（四女）、张某7（五女）、张某1（六女），张某3于1980年9月9日去世。2020年8月起，隋某某居住在成都世博医院成都市金牛区某养老中心。2021年3月10日，张某4、张某2、张某5、张某6、张某7、张某1六姊妹签订《协商确定监护人协议书》，主要内容为：“……对母亲后续事项的管理，本着有利、就近、便捷的条件因素，更好的处置相关事宜，切实维护好母亲的权益要求，经众姊妹共同商议推举六妹张某1为母亲的监护人，依照监护人的相关法规要求办理其母亲的相关事宜”。2021年4月29日，四川旭日司法鉴定中心接受张某1的委托对隋某某的民事行为能力进行鉴定，结论为：隋某某认知功能、日常生活及社会功能严重受损，目前评定其为无民事行为能力。 以上事实有当事人的陈述、户口簿、履历登记表、《协商确定监护人协议书》、《四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书》，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款定：“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人……。”隋某某已出现精神障碍，不能自主生活，经四川旭日司法鉴定中心鉴定，隋某某为无民事行为能力人，据此，本院对隋某某为无民事行为能力人的事实依法予以确认。《中华人民共和国民法典》第二十八条规定定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……”张某1为隋某某的女儿，张某1向本院提出申请宣告隋某某为无民事行为能力人，符合法律的规定。张某1要求本院指定其为隋某某的监护人，隋某某的其余五个女儿张某2等人表示同意，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告隋某某为无民事行为能力人； 二、指定张某1作为隋某某的监护人。 案件受理费100元，由张某1负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 宁 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘宇寒
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初597号原告：沈阳市黎明灯具厂，住所地沈阳市大**和睦路****2-6-1。法定代表人：李立军，厂长。被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住，住所地长春市南关区南环城路**/div>法定代表人：刘柏辰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王路，吉林朗业律师事务所律师。原告沈阳市黎明灯具厂与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称绿洋置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市黎明灯具厂法定代表人李立军、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司委托诉讼代理人王路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市黎明灯具厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告灯具货款合计：82512.50元；2、请求法院判令被告拖欠原告货款利息损失，按月银行利率0.6%合计24994.22元（2012年6月-2020年12月因合同结算日期不同分别计算已扣除质保期利息）货款及利息合计金额：107506.72元；3、请求判令本案诉讼费用由绿地集团长春绿洋置业有限公司承担。事实和理由:原告和被告于2009年至2013年分别签订新里中央公馆C区景观灯具，新里中央公馆C区C6/C7/C13/C14/C15/C18#楼，新里中央公馆C区C10/C11/C19/C15-11楼，新里中央公馆B区一期景观灯具共计合同4份，被告欠原告灯具货款合计：82512.50元，被告没有按合同约定的结算方式给付原告货款，原告多次催款无果，为维护合法权益，现诉至法院。绿洋置业公司辩称，对于原告主张的四笔欠款数额无异议，但前三份合同欠款从结算完成时间计算，已超过三年诉讼时效，我方提出不履行义务的抗辩，法院应予以驳回原告此三项诉讼请求，第四份合同按银行同期贷款利率及LPR计算，共计欠款本息为55839.47元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2009年7月绿洋置业公司与沈阳市黎明灯具厂签订“新里·中央公馆”C区西组团景观灯具采购合同,双方合同约定结算完付至合同总价的95%，待质保期后一次性付清，2010年7月30日，双方签订材料设备供应结算表，材料结算款297355.00元，至今已付款280390.00元，尚欠16965.00元。2、2010年9月双方签订“新里·中央公馆”C区C6、C7、C13、C14、C15-1、C18栋景观照明灯具采购合同，双方合同约定结算给付结算总价的95%，余款作为质量保险金。质保期满后一次性付清，质量保证期为二年,双方于2012年8月25日结算，共计122805元，至今已给付113367.50元，尚欠9437.50元未付，。3、2011年7月绿洋置业公司与沈阳市黎明灯具厂签订“新里·中央公馆”C区C10、C11、C19、C15-Ⅱ景观照明灯具采购合同，双方合同约定结算完付至合同总价的95%，待质保期后一次性付清,2012年11月10日双方签订计算表、结算款55230元，至今已付款50000元，尚欠5230元未付，。4、2013年11月绿洋置业公司与沈阳市黎明灯具厂签订“新里·中央公馆”B区一期景观照明灯具采购合同，双方合同约定结算完付至合同总价的95%，待质保期后一次性付清,2018年8月31日双方签订结算确认协议书，结算价款为50880元，至今未付。综上，沈阳市黎明灯具厂与绿洋置业公司自2009年至2018年始终有业务往来，绿洋置业公司大部分货款已支付，尚欠82512.50元未支付，因绿洋置业公司未按期给付剩余款项，2015年、2016年、2018年至今，原告多次催要，但绿洋置业公司至今未能付清余款。本院认为，原、被告间签订的合同，双方应按照约定全面履行合同的义务。沈阳市黎明灯具厂已按照合同约定履行合同的义务，绿洋置业公司就应按照合同规定给付价款，现绿洋置业公司自2009年开始拖欠合同价款多年，双方在此期间还有其他业务活动，故绿洋置业公司抗辩沈阳市黎明灯具厂诉讼请求超过诉讼时效的意见不成立，不予采纳。关于沈阳市黎明灯具厂要求绿洋置业公司按照月银行利率0.6%给付欠款利息的请求，应按照双方合同约定付款日期及质保期届满期并依照欠款的法律规定分别计算，因月息0.6%即年息7.2%未超过法律规定原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告沈阳市黎明灯具厂的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给付原告沈阳市黎明灯具厂货款16965.00元及利息9771.84元（以16965.00元为基数，自2012年7月起至2020年12月止，按月利率0.6%计算）；二、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给付原告沈阳市黎明灯具厂货款9437.50元及利息4258.28元（以9437.50元为基数，自2014年8月起至2020年12月止，按月利率0.6%计算）；三、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给付原告沈阳市黎明灯具厂货款5230.00元及利息2416.26元（以5230.00元为基数，自2014年7月起至2020年12月止，按月利率0.6%计算）；四、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给付原告沈阳市黎明灯具厂货款50880.00元及利息8547.84元（以50880.00元为基数，自2018年8月起至2020年12月止，按月利率0.6%计算）；五、驳回原告沈阳市黎明灯具厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告绿地集团长春绿洋置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 田雪艳二〇二一年五月二十六日书记员 马也平
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2521号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：赵某，住山西省太原市。   被告：李某，户籍地山西省平遥县。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告李某银行卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司太原分行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费921元，减半收取计460元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 任启英      二〇二一年五月三十一日   法官助理 庞雅楠   书记员 薛艳花
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执1467号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地：云南省西双版纳州XX号。统一社会信用代码：XX。负责人：杨文勇，职务行长。委托代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：袁松梅，女，1980年11月30日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人袁松梅信用卡纠纷一案，云南省景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初1492号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2021年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金13274.72元、执行费99元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人袁松梅名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执1467号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年五月三十一日书记员 邓剑林
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民辖终15号上诉人（原审原告）:李想，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审被告）：黄岛区淡雅之居贸易行，经营场所山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处毛家山路200号福麟三栋6号楼2单元303户。经营者：梁天强。（身份信息）上诉人李想因与被上诉人黄岛区淡雅之居贸易行信息网络买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2021）川0303民初491号民事裁定，向本院提起上诉。李想上诉称，本案系合同类纠纷，双方无协议管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案系通过快递物流公司交付货物，收货地为四川省自贡市贡井区，一审法院对本案有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”之规定，一审法院对本案有管辖权，且已经立案受理了本案，将本案移送另一个法院违反法律规定，应予纠正。黄岛区淡雅之居贸易行未发表答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，被告住所地与收货地人民法院对本案均有管辖权。李想提交的户口簿复印件能证明其原户籍在四川省自贡市贡井区，现其直系亲属户籍仍在四川省自贡市贡井区，李想在四川省自贡市贡井区有生活联系点，其将收货地选定为四川省自贡市贡井区不违反法律规定。故四川省自贡市贡井区人民法院对本案有管辖权。一审法院认定李想故意制造虚假的管辖连接点，本案应移交被告住所地法院山东省青岛市黄岛区人民法院管辖不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2021）川0303民初491号民事裁定；二、本案由四川省自贡市贡井区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚梦香审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇二一年五月二十九日法官助理 吴彩霞书 记 员 杨玉玲
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0822执311号之二 申请执行人董伦荣,男,生于1965年4月5日,四川省青川县人。 被执行人汉中聚旌工贸有限公司。 住所地陕西省汉中市勉县。 法定代表人曾少华,经理。 被执行人李江,男,生于1984年11月28日,陕西省汉中市勉县人。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李江在中国农业银行6230XXXXXXXXXX978账户内存款人民币10305.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二一年五月二十日 书记员  周 璇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7114号 原告：王婷，女，1981年1月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：费霖，男，1989年4月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告王婷与被告费霖借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王婷，被告费霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王婷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金 15000元，并自2019年10月4日起按照年利率15%的标准支付利息，至本金付清之日止。事实和理由：2019年10月4日，原告以现金方式向被告借款15000元，双方签订借款协议，约定借款期限一个月。还款期限届满后，经原告多次催促被告均未还款，故诉至法院。 被告费霖辩称，双方不存在借款关系，借款协议载明的款项系赌资。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。被告抗辩该协议载明的款项系赌资，但并未举证予以证明，且原告不予认可，对被告的抗辩，本院不予采纳。因涉及金额较小，原告以现金方式支付符合一般交易习惯，故可以认定原告确实向被告提供借款15000元。双方约定借款期限一个月，至2019年11月3日届满。现被告逾期未还款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方并未约定借款期内的利息，原告仅有权主张逾期利息，起算时间为2019年11月3月。双方并未约定利息支付标准，故逾期利息计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告费霖于本判决生效之日起三日内偿还原告王婷借款本金15000元并支付利息（利息计算方式为：以15000元为基数，自2019年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王婷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，由被告费霖负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年五月二十一日 书记员 余酒河
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1311执656号申请执行人：湖州久恒酒业有限公司，住所地湖州市。法定代表人：李阳，该公司执行董事。被执行人：许家祥，男，1963年4月13日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：荣珍，女，1960年9月23日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人湖州久恒酒业有限公司与被执行人许家祥，荣珍借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）苏1311民特670号民事裁定已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。本案立案执行标的额1049700元，现已执行到位0元，未执行到位金额1049700元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令。本院依法查询了被执行人许家祥，荣珍名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人许家祥，荣珍名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。本院依法查封登记在荣珍名下的位于宿迁市××城区××广场住宅底××、××广场南××房产及附属设施（地下室、车库、车位等）。本院已至被执行人许家祥，荣珍住所地，未发现其可供执行财产线索。现已将被执行人许家祥，荣珍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  王守东二〇二一年五月二十八日书记员  戴 威
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3224号 原告：黄海，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告委托诉讼代理人（特别授权）：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。 被告：怀化金圆房地产开发有限公司，住所地怀化市舞水路。 法定代表人：杨志明。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 原告黄海与被告怀化金圆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗晓玲、被告委托诉讼代理人洪建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付延期交房违约金37853元（从2018年7月1日计算到2020年4月8日止，逾期648天）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告怀化金圆房地产开发有限公司辩称：2019年7月25日取得《竣工验收备案表》及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，符合交房条件。被告委托物业公司于2019年7月26日通知原告收房，原告因自身原因未收房，对通知以后的违约金不应支持。因受新冠疫情影响，根据湖南省高院关于新型冠状病毒疫情解答及怀化市十条措施,请求免除2020年1月23日至2020年3月30日的违约金。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“东方名邸（二期）”项目中商品房一套(第14栋)，总购房价584155元；被告应当在2018年6月30日前将约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》；商品房达到交付条件后，被告应书面通知原告收房，原告在收到书面通知之日起15天内对该房屋进行验收并办理交接手续，被告应出示《竣工验收备案表》并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，否则，原告可拒绝收房;被告逾期交房超过180日，如原告要求继续履行合同则合同继续履行，被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金从最后交付期限的第二天至实际交房之日止。合同签订后，原告依约向被告交清了全部购房款584155元,并向被告交纳了契税及物业专项维修资金。 案涉房屋于2019年7月25日完成工程竣工验收备案取得《竣工验收备案表》后，被告于2019年7月26日向原告等业主电话通知收房，该事实有怀化鑫旺物业管理有限公司《证明》证实，并有本院同类系列案件（2021）湘1202民初3219号、（2021）湘1202民初3238号业主收房情况及（2021）湘1202民初3218号案件被告通知业主收房的电话录音予以印证，本院予以认定。被告于2019年12月16日再次向原告邮寄书面收房通知。原告于2020年4月8日收房。 另查明，因新冠肺炎疫情，2020年1月23日至2020年3月10日期间湖南省启动重大突发公共卫生事件一级响应，2020年3月10日晚调整为二级，2020年3月31日晚调整为三级。 本院认为：案涉房屋于2019年7月25日完成工程竣工验收备案取得《竣工验收备案表》，具备了合同约定的交房条件，而被告于2019年7月26日电话通知原告收房的事实客观存在,虽然没有以书面方式通知原告收房，但原告已经知晓可以收房的事实,因此，原告2020年4月8日收房，应自己承担延迟收房的责任,故，被告逾期交房期间为2018年7月1日至2019年7月26日(共逾期391天)，应支付原告逾期交房违约金22840元(584155元×0.0001×391天＝22840元)。 因新冠肺炎疫情，2020年1月23日至2020年3月10日期间湖南省启动重大突发公共卫生事件一级响应，但被告本应依约于2018年6月30日前交付原告符合合同约定条件的商品房，本次新冠肺炎疫情重大突发公共卫生事件与被告的逾期交房违约行为之间不具有因果关系之原因力，因此，依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(一)》第二条、第三条第(一)项及《湖南省高级人民法院》第二条问题4的解答，被告以新冠肺炎疫情抗辩免除其相应期间逾期交房违约责任的理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院》(法释[2003]7号)第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化金圆房地产开发有限公司支付原告黄海逾期交房违约金22840元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取373元，由被告怀化金圆房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二一年五月二十日 代理书记员  许文镌
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执恢330号 王国华（申请执行人）、张乃杰（被执行人）： 王国华与张乃杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19000元。经本院立案执行，现已强制执行到位19000元。至此，王国华（申请执行人）向本院申请执行的（2021）皖1623执恢303号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 陶 亚 二〇二一年五月二十日 书记员 石莉莉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2486号原告：徐州绿洲物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路瑞龙东方商贸城A楼106室。法定代表人：郭玉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：董立帅，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙可可，江苏清正苑律师事务所律师。被告：徐玲，女，1977年12月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州绿洲物业管理有限公司与被告徐玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。同日本院向原告送达了催交诉讼费通知书，其未在规定的期限内交纳案件受理费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。原告收到本院催交诉讼费通知书后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告徐州绿洲物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 祖庆锋二〇二一年五月七日法官助理 邹治慧书 记 员 盖盛楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初5457号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号。法定代表人：陈昌军。被告：杜刚，男，1990年9月30日出生，汉族，住贵州省石阡县。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司与被告杜刚追偿权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后适用小额诉讼程序审理。2021年5月31日原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  谢茂二〇二一年五月三十一日法官助理刘安伟书记员吴**贤
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执268号之一申请执行人:李华，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住德阳市罗江区。被执行人:康世健，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住德阳市罗江区。本院在执行申请执行人李华与被执行人康世健借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为本金30000元、案件受理费313元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费350元由被执行人承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统、传统查控对被执行人的财产进行调查，划拨了被执行人康世健金融机构的存款7430元并支付给了申请执行人李华。现无被执行人康世健可供执行的财产，也未发现被执行人康世健的下落。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王皓二〇二一年五月二十六日书记员  邹刚
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初3576号 原告：杨德印，男，汉族，1971年11月12日出生，住四川省彭州市。 被告：四川甘乾建筑工程有限公司成都分公司，住所地成都市郫都区犀浦镇国宁西路88号港湘商城万树森林2栋19层1903号。 负责人袁进,职务总经理。 委托诉讼代理人王友，女，汉族，1989年10月9日出生，住重庆市云阳县，系公司员工。 被告：文科，男，汉族，1978年12月14日出生，住四川省射洪县。 原告杨德印与被告四川甘乾建筑工程有限公司成都分公司（以下简称“甘乾公司”）、文科劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨德印、被告甘乾公司的委托诉讼代理人王友、被告文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德印向本院提起诉讼请求：判令二被告连带支付劳务费3240元。事实和理由：2020年10月，二被告将色达县泥朵镇公安派出所房屋修建工程中的地砖粘贴、地暖保护层施工等承包给原告，被告文科与原告签订协议书。工程完工后，经结算总工程款90810元，二被告给了87850元的劳务费，但尚欠劳务费3240元未支付。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告甘乾公司辩称，原告的劳务款项已付清，不欠任何款项。 被告文科辩称，原告是其喊过来干活的，但其未与原告签合同，所有款项由甘乾公司支付，其不应承担责任。 各方当事人围绕诉讼请求当庭提交了原被告身份信息、协议书、结算单、收条、清单、承诺书等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据各方的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 甘乾公司承接色达县泥朵镇派出所房屋工程后，将其中部分劳务分包给文科。文科于2020年12月17日出具《承诺书》，载明其从甘乾公司所承接的色达县泥朵中心派出所业务技术用房项目劳务分包施工后，劳务款870813元已于该日结清，其保证将工资款项发放到每个施工人员手上。 文科承接案涉工程劳务后，与杨德印签订《协议书》，将其承接的项目中地砖、垫层、安装门等劳务交由杨德印组织人员实施。施工结束经文科与杨德印对账确认后，杨德印于2020年12月23日出具《收条》，载明“今收到四川甘乾建筑公司（成都坤岐建筑工程有限公司代付色达县泥朵镇新建派出所技术用房项目地砖、拆外架、按门民工工资90810元”，同时向甘乾公司提交了杨德印班组人员的报酬表。但至今其中仍有3240元甘乾公司未支付。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据本案审理查明的事实，不能认定杨德印系与甘乾公司建立劳务合同关系，根据合同相对性原则，其无权以劳务关系为由要求甘乾公司承担付款责任。庭审中，甘乾公司确认杨德印班组有3240元其并未代文科支付，鉴于文科不能举证证明其已支付清该笔款项，其应承担相应付款责任。对文科辩称其不应承担责任，案涉承诺书系其被迫书写的意见，与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告文科在本判决生效之日起十五日内向原告杨德印支付款项3240元； 二、驳回原告杨德印其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币25元，由被告文科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹洪智 二〇二一年五月十二日 书记员  胡 丹
山西省安泽县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1026执57号 屈建华、赵振华： 屈建华与赵振华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12147元。经本院立案执行，双方当事人在执行过程中自愿达成长期履行的和解协议。至此，屈建华向本院申请执行的（2020）晋1026民初257号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执321号申请执行人：王鑫，男，1990年10月1日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：朱华喜，男，1961年5月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：仲龙林，女，1964年7月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏龙江冶金机械设备有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：仲龙林。申请执行人王鑫与被执行人朱华喜、仲龙林、江苏龙江冶金机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日作出（2020）苏1202民初2543号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、原、被告一致确认被告朱华喜、仲龙林共偿还原告王鑫人民币815000元整，被告朱华喜、仲龙林于2020年12月31日前给付原告王鑫人民币35000元，于2021年6月30日前给付原告王鑫人民币100000元，于2021年12月31日前给付原告王鑫人民币100000元，于2022年6月30日前给付原告王鑫人民币100000元，于2022年12月31日前给付原告王鑫人民币100000元，于2023年6月30日前给付原告王鑫人民币100000元，于2023年12月31日前给付原告王鑫人民币280000元。二、若被告朱华喜、仲龙林按照上述约定还款815000元，原告王鑫放弃其他诉讼请求；若被告朱华喜、仲龙林有任何一期未按上述期限按时足额履行还款义务，则原告王鑫可就总款项900000元一并申请强制执行（扣除被告朱华喜、仲龙林已给付款项）。三、被告江苏龙江冶金机械设备有限公司对上述款项承担连带偿还责任。四、余无争议。五、本案诉讼费依法减半收取人民币6850元，由原告王鑫负担（原告已预交）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案受理。执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年1月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年1月20日、1月21日、3月18日、4月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年1月27日轮候冻结被执行人仲龙林在姜堰农村商业银行开立的银行账户，实际控制金额人民币0元，冻结期限1年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年4月9日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年4月21日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索及申请被执行人江苏龙江冶金机械设备有限公司破产。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告及不申请被执行人江苏龙江冶金机械设备有限公司破产，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除冻结的被执行人的银行账户外，未发现有其他可供执行的财产线索。今后，申请执行人如需继续冻结上述财产，可在冻结期限届满前15日内向本院递交书面续冻申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初2543号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年五月二十一日书记员 陈      澎
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初792号 原告：刘华，男，1968年8月出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：谢建军，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨致昆，四川泰常律师事务所律师。 被告：张雄，男，1965年9月出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告刘华诉被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人谢建军到庭参加诉讼，被告张雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金1,635,000元，利息按照借款时间在2019年8月19日前按照月利率2%计算，2019年8月20日起利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清本金时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年4月25日被告向原告借款180,000元，原告以银行转款的方式支付给被告；4月29日被告向原告借款900,000元，原告以银行转款的方式支付给被告；2019年7月25日被告向原告借款250,000元，原告以银行转款的方式当日分5次支付给被告；2019年8月13日被告向原告借款270,000元，原告以银行转款的方式当日支付给被告；2019年10月28日被告向原告借款35,000元，原告以银行转款的方式当日支付给被告；原、被告在2020年10月30日签订了《借款及还款协议书》，约定被告借款金额为1,635,000元，借款利息为月利率2%，并约定了还款时间为2020年12月31日。借款到期后，经原告催收，被告未归还借款，故原告诉至本院，提出上述请求。 被告张雄未到庭，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据原、被告身份证复印件、《结算及还款协议书》、农业银行交易明细清单、手机的交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年4月25日被告向原告借款180,000元，原告以银行转款的方式支付给被告；4月29日被告向原告借款900,000元，原告以银行转款的方式支付给被告；2019年7月5日被告向原告借款250,000元，原告以银行转款的方式当日分5次支付给被告；2019年8月13日被告向原告借款270,000元，原告以银行转款的方式当日支付给被告；2019年10月28日被告向原告借款35,000元，原告以银行转款的方式当日支付给被告；原被告在2020年10月30日签订了《借款及还款协议书》，约定：被告借款金额为1,635,000元，借款利息为月利率2%，并约定了还款时间为2020年12月31日。借款到期后，经原告催收，被告未归还借款，故原告诉至本院，提出上述请求。 本院认为，被告向原告借款，被告应按照合同的约定归还借款。原、被告的民事纠纷案件是在《中华人民共和国民法典》实施前引起的，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一款第一条第二项“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故本案根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条“借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告归还借款本金1,635,000元的符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照借款的时间，借款利息在2019年8月19日前按照年利率24%计算，2019年8月20日起利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定， 符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席审理。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一款第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雄应于本判决生效后10日内归还向原告刘华的借款本金1,635,000元;借款利息按照借款的时间在2019年8月19日前按照年利率24%计算，2019年8月20日起利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清时为止； 被告张雄如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24,778元，减半收取12,389元,由被告张雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  梁明 二〇二一年五月七日 书记员  周刚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1282号原告：高冲，男，1986年10月29日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：覃敏，女，1990年2月7日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告高冲与被告覃敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高冲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款9,967元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从原告处多次借款共计9,967元，被告承诺于2021年3月份还清，到期后被告将原告的电话及微信拉黑拒不返还借款。故原告依法起诉。被告覃敏辩称，原、被告之间无借贷事实，双方不存在借贷关系。本院认为，对当事人争议的证据和事实，原告高冲对本人主张的借款事实，其提供了转账记录（11份）、《贵州省增值税普通发票》（2份）以及本人的口头陈述，被告对前述证据均持异议，并出示手机短信记录，以此证明认为双方不存在真实的借贷事实。经审查，本院对原告提供的的转账记录及被告提供的手机短信记录的真实性予以确认，对原告提供的《贵州省增值税普通发票》，因不能证明与本案的关联性，不能据此证明原告已交付票据中涉及的药品，故不予认定。对原告陈述双方存在现金方式借款的事实，因被告持异议，本院不予认定。本案的争议焦点为：原、被告是否有借款合意，双方是否成立借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”、第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示”、第二十五条“承诺生效时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，本案原告主张与被告存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依据下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外”第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”、第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告应就其本人主张与被告之间成立民间借贷关系的要约及承诺事实提供相应证据予以证明，根据原告的举证，其仅提供了转账记录，其中部分为微信方式转账，但未提交转账为借款合意的意思表示的证据，另从被告出示的手机短信记录显示，原、被告双方之间存在其他纠葛，经法庭询问，原告陈述其与被告之间只是普通朋友关系，对其与被告之间的资金往来原告并未作出合理的说明及解释，被告向原告借款并不具备合理性，原告未能说明涉案款项的实际产生原因，因此，依据法律的规定，不能视为民事主体之间只要存在款项往来均属借款，故本案讼争款项欠缺借款的合意，不应视为双方之间的借款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第一条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回原告高冲的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告高冲负担。本判决为终审判决。审判员  向志成二〇二一年五月十二日书记员  蒲林林
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2904号 原告：周凯，男，1991年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：候纪发（曾用名侯杰），男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 原告周凯与被告候纪发中介合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告周凯于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周凯申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周凯撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告周凯负担。 审判员 丁 伟 二〇二一年五月二十日 书记员 欧丽云
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执802号之一 申请执行人：姚宝喜，男，1981年8月28日出生，住平泉市。 申请执行人：霍敬波，男，1979年4月4日出生，住沈阳市苏家屯区。 被执行人：吕建华，男，1966年10月29日出生，住平泉市。 被执行人：张晓平，男，1963年7月2日出生，住平泉市。 被执行人：杨永刚，男，1979年4月27日出生，住沈阳市苏家屯区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0823民初323号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕建华在河北省农村信用社联合社62××××50_1账户内存款CNY75000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二一年五月十七日 书记员  于晓强
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1721号之一 申请执行人：惠伟，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈永辉，男，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人惠伟与被执行人陈永辉买卖合同纠纷一案中，被执行人陈永辉名下账户被冻结，现本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈永辉名下存款9550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二一年五月二十五日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初3556号 原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。 法定代表人：张影，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：刘亚宾，男，1984年7月14日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区。 被告：曲阳恒远汽车运输服务有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇北关村村北。 法定代表人：张茂中。 被告：保定市高远路平汽车贸易有限公司，住所地定州市定曲路（西南佐村西）。 法定代表人：李少杰。 原告一汽租赁有限公司与被告刘亚宾、曲阳恒远汽车运输服务有限公司、保定市高远路平汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月29日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告一汽租赁有限公司撤诉处理。 审判员  李新 二〇二一年五月二十八日 书记员  白月
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初19168号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陶少君，男，住浙江省。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告陶少君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计21204.54元，其中本金13011.2元、利息2421.52元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5771.82元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费339.27元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金988.8元，利息414.17元，自2019年9月30日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费339.27元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金13011.2元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告陶少君于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金13011.2元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金13011.2元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告陶少君于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费339.27元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元（原告已预交），由本院退还原告169.5元，剩余169.5元由原告负担25元，由被告负担144.5元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月三十一日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2380号 原告：沈飞，男，1991年3月15日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：李让瑞，男，1965年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李培，女，1992年7月4日出生，汉族，大专文化，私营业主，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地江苏省常州市钟楼区，系李让瑞女儿。 原告沈飞与被告李让瑞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告沈飞于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈飞申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈飞撤诉。 案件受理费340元，减半收取计170元，由原告沈飞负担。 审判员 丁 伟 二〇二一年五月十八日 书记员 欧丽云
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7404号原告：卢迪文，男，1985年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓毅，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：郭小倩，女，1979年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。第三人：常德欧文体育文化传播有限公司，住所地湖南省常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区大码头中心区域1号商铺。法定代表人：卢迪文，总经理。原告卢迪文（以下简称原告）与被告郭小倩（以下简称被告）以及第三人常德欧文体育文化传播有限公司（以下简称第三人欧文公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告诉称，2016年5月18日，第三人欧文公司在常德柳叶湖旅游度假区市场监督管理局依法登记注册并成立。欧文公司设立时章程约定，第三人欧文公司由原告、被告两名股东共同出资成立，注册资本为200万元，其中被告认缴货币出资102万元，占注册资本51%；原告认缴出资货币出资98万元，占注册资本49%。2018年9月27日，第三人欧文公司股权变更为被告认缴货币出资167.4万元，占注册资本83.7%；原告认缴货币出资32.6元，占注册资本16.3%。2019年8月22日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告将自己在第三人欧文公司中拥有的83.7%股权全部转让给原告，并向原告表示其已经向第三人欧文公司足额缴纳了自己认缴的出资款，故原告才同意受让上述股权、同意向被告支付相应的股权转让款。且被告在《股权转让协议》中第三条处再次书面确认，被告作为第三人欧文公司的股东已经完全履行了欧文公司注册资本的出资义务。然而，原被告双方签订《股权转让协议》并办理了相应的工商变更登记手续后，原告发现被告并未按照约定向第三人欧文公司履行出资义务，其认缴的出资款至今分文未付。因此，被告的行为已构成违约，原告根据双方的协议约定以及民法典的相关规定，有权要求被告向第三人欧文公司继续履行出资义务缴纳出资款167.4万元以及承担相应赔偿损失的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向第三人欧文公司履行出资义务并缴纳出资款167.4万元以及支付逾期付款的利息暂为103648.12元（以167.4万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自《股权转让协议》签订之日2019年8月22日起计算至实际缴纳出资款之日，暂计算至2021年3月30日，为587天）；2.本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告身份证和户口本的住址均为长沙市芙蓉区××路××号××栋××房，原告的起诉状将被告住址写为长沙市雨花区树木岭路171号4栋2门603房，属住址错误。被告现一直居住在长沙市芙蓉区××路××号××栋××房，根据民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在长沙市芙蓉区，合同履行地在常德柳叶湖旅游度假区。据此，本院对本案无管辖权，请求依法裁定将此案移送至有管辖权的长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为,本案原告以涉案股权转让合同纠纷提起诉讼，要求被告向第三人欧文公司履行出资义务。本案并非涉及公司组织法性质的诉讼，而为给付之诉的性质，故不适用特殊地域管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，即“由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告以被告居住在“长沙市雨花区树木岭路171号4栋2门603房”（立案提交的被告身份证复印件载明有效期为2006年9月12日-2026年9月12日）向本院提起诉讼，而被告提交的《常住人口登记卡》及身份证均载明其居住在“长沙市芙蓉区××路××号××栋××房”（登记卡载明于2009年6月1日由雨花区移入芙蓉区，身份证有效期限为2016年6月8日-2036年6月8日），故被告住所地为长沙市芙蓉区。因本案被告住所地及合同履行地均不在长沙市雨花区，本院对本案没有管辖权，被告所提管辖异议成立，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告郭小倩对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至长沙市芙蓉区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二一年五月二十四日书记员  肖倩
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执611号 申请执行人曹小辉，住所地沅江市。 被执行人许国其，住所地沅江市。 申请执行人曹小辉申请被执行人许国其民间借贷纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2021）湘0981民初453号，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人许国其经查询无银行存款，无不动产，被执行人许国其愿意长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2021）湘0981民初453号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘泽华 二〇二一年五月二十九日 书记员  谢舞妮
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0921执302号 申请执行人:马铭坚，男，1994年2月3日出生，汉族，居民，住广西容县。 被执行人：李庆仁，男，1992年3月23日出生，汉族，居民，住址：广西北流市。 申请执行人马铭坚与被执行人李庆仁民间借贷纠纷一案，容县人民法院作出的（2021）桂0921民初155号民事判决书已发生法律效力。被执行人李庆仁应返还借款本金13000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人马铭坚，并负担案件受理费92元，执行费95元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年6月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权13000元及利息。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈 湖 代理审判员  李宏江 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  李亦豪 书 记 员  卢晓梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1838号 原告：杨东，男，1976年10月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：戴升云，女，1990年7月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告杨东与被告戴升云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东到庭参加诉讼，被告戴升云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨东向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款12,000元及利息1,000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月26日起，债务人戴升云陆续从原告处借走人民币计12,000元，原约好30日内还钱，后被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，后改约定每月利息支付原告200元，最晚于8月30日前还钱。借款期限届满后，被告将原告“拉黑”，不再联系，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求如诉。 被告戴升云未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日，被告戴升云向原告借款5,000元，原告通过微信向被告转账5,000元。次日，被告再次向原告借款5,000元，原告通过微信向被告转账5,000元，双方约定被告于借款后30日内偿还。同年4月3日，被告向原告借款2,000元，原告通过微信向被告转账2,000元，约定被告于五日内归还。后原告在催要的过程中，双方约定12,000元借款应于4月底偿还，于2020年5月起每月支付200元利息，但被告未偿还借款、支付利息，原告起诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中的借贷关系发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 本案中，原告提交的微信聊天记录、转账记录，证明原告与被告之间存在借贷合意，12,000元款项亦实际交付，原告与被告存在真实借款关系。故原告要求被告偿还借款本金12,000元，从2020年5月起，按每月200元支付5个月利息1,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，判决如下： 一、被告戴升云偿还原告杨东借款12,000元； 二、被告戴升云支付杨东借款利息1,000元； 以上被告戴升云应给付原告杨东款项，须于本判处书发生法律效力之后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（原告杨东已预交），邮寄送达费20元，公告费600元，合计745元由被告戴升云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 曾        开 人民陪审员 李        娜 人民陪审员 张    永    红 二〇二一年五月三十一日 书 记 员 吐玛热斯阿不都热依木
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1302执3706号 申请执行人：临沂市生态环境局,住所地临沂市兰山区北城新区北京路23号。 法定代表人：吴恩坤,局长。 被执行人：临沂市兰山区金桂板材厂,住所地临沂市兰山区方城镇张家墩村。 负责人：金在富。 申请执行人临沂市生态环境局与被执行人临沂市兰山区金桂板材厂行政非诉执行一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2021）鲁1302行审26号行政裁定书确定的偿付义务。经申请执行人申请，本院于2021年5月14日立案执行。 在执行过程中，查明，由申请执行人临沂市生态环境局向本院出具情况说明，被执行人临沂市兰山区金桂板材厂已于执行立案前履行完毕执行事项。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送达执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案执行依据所确定的履行义务在执行立案前已经履行完毕，故本案立案执行不符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回对申请执行人临沂市生态环境局对被执行人临沂市兰山区金桂板材厂的强制执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  管晓蒙 审判员  程 玉 审判员  李艾忠 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘贵豪
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初1816号原告：黄勇，男，汉族，1987年9月14日出生，住湖南省洞口县。委托代理人：黄喜春，邵东市金盾法律服务所法律工作者。被告：宁帅军，男，汉族，1989年2月24日出生，住邵东市。原告黄勇与被告宁帅军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄勇及其委托代理人黄喜春到庭参加了诉讼，被告宁帅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金22000元，利息1485元（利息计算至2021年3月9日），以后利息按月利率1.28%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，被告宁帅军向原告黄勇借款30000元。2020年10月10日被告偿还5000元后向原告出具借条，借款25000元，并约定每月利息450元，每月偿还5000元。2020年12月12日被告偿还本金3000元，其余款项至今未还。被告宁帅军未予答辩，也没有提交证据。本院对原告黄勇所诉称的事实和证据均予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宁帅军向原告黄勇借款，应当按照约定支付借款本息。原告请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下；限被告宁帅军在本判决生效后10日内偿还原告黄勇借款本金22000元，利息1485元（利息计算至2021年3月9日止），以后利息按月利率1.28%计算至还清之日止。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取193元，由被告宁帅军负担。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈代宏二〇二一年五月六日法官助理罗韬代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执异93号之一案外人：卜俊波，男，1965年2月3日生，汉族，住所地鸡西市。委托代理人：刘明，黑龙江王德胜律师事务律师。委托代理人：李祥林，黑龙江明镜律师事务所律师。申请执行人：李光荣，男，1964年7月5日生，汉族，住所地密山市。被执行人：孟凡军，男，1971年6月25日生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人李光荣与被执行人孟凡军执行保全纠纷一案中，案外人卜俊波于2021年3月22日对执行标的提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。案外人卜俊波称，法院于2020年11月12日做出了（2020）黑0382财保93号民事裁定书，该裁定书将申请人所有储存于密山市知一镇知一村原老矿厂院内的型煤机五套，予以查封，现申请人对上述裁定不服，依法提出执行异议：一、法院（2020）黑0382财保93号民事裁定书，内容为查封被申请人孟凡军所有的位于密山市知一镇知一村老矿厂院内的型煤机三套，但是实际上法院查封了密山市知一镇知一村原老矿厂院内的型煤机五台，属于违法超出范围查封。二、异议人为案外人，法院错误查封申请人的财产，型煤机两台（其中一台xx**型蜂窝煤机、一台x**型蜂窝煤机），这两台型煤机是申请人个人的财产，是申请人于2018年6月14日在xxxx处购买（有xxxx证人证言为证），与被申请人孟凡军没有任何关系。三、异议人与被申请人孟凡军于2019年在原知一矿厂合作经营型煤厂，在合作期间，被申请人孟凡军将销售货款xxxx元，挪作自用，致使双方于2020年10月15日解除合作，孟凡军、郭玲以将其投入型煤机作价赔偿给申请异议人，所以法院（2020）黑0382财保93号民事裁定书，实际上是异议人的型煤机查封，明显属于查封错误。综上，本案异议人认为法院没有尽到最基本的审查义务，在没有任何证据的前提下，将五台型煤机认定孟凡军所有，予以查封。损害了申请人的合法权益，严重影响了异议人的正常生产经营活动，异议人根据有关法律规定，对（2020）黑0382财保93号民事裁定书提出异议，请求依法撤销该裁定，解除查封。申请执行人李光荣称，他是一共5台型煤机，我申请法院查封3套，那2套根本进没有查封，查封这3套的时候，姓卜的妻妹说这个2套是他们家的，剩余3套是孟凡军的。我才向法院保全的。本院查明，2020年11月9日，申请人李光荣申请诉前保全，（2020）黑0382财保93号民事裁定书查封了孟凡军位于密山市知一镇知一村原老矿厂院内的型煤机三套，期限为一年。2021年3月22日，案外人卜俊波提出案外人异议，对查封孟凡军所有的位于密山市知一镇知一村老矿厂院内的型煤机三套提出异议，提供了《对账协议书》、《解除合作协议书》和照片5张，自称双方与孟凡军为合作关系，因孟凡军挪用销售货款于2020年1月15日对账，2020年10月15日解除合作协议，其对账协议书载明双方与2019年4月9日约定共同合作经营位于密山市知一镇原老矿厂成立型煤厂，提供证人吴天仁证明自己在恒山区柳毛乡铅矿村吴天仁经营的鑫鑫型煤厂购买两台型煤机为xxxx型和xxxx型。申请人李光荣称查封时只查封了3台，自己借款给孟凡军xxxx元，是2019年3月22日，借款用途是孟凡军用于经营型煤厂，但此前（2019年4月9日）孟凡军在密山市柳毛乡经营另一型煤厂，没有提供证据证明该xxxx元用于知一镇知一村原老矿厂院内的型煤厂，经查《对账协议书》、《解除对账协议书》和案外人卜俊波提供的5张照片和（2020）黑0382执保162号执行卷宗，知一镇老矿厂卜俊波和孟凡军经营的型煤厂其有5台型煤机，其中在2020年1月5日《对账协议书》中体现4台，《解除合作协议书》约定还有1台，应为宜宾FB250型归给了案外人卜俊波。本院认为，虽然案外人卜俊主张其与孟凡军事合作经营型煤厂，但《对账协议书》和《解除协议》证实案外人卜俊波和孟凡军是合伙关系，其二人2019年4月9日合伙经营密山市知一镇原老矿厂院内的型煤厂。2020年1月15日对账，2020年10月15日解除了合伙关系，解除协议将型煤厂所属权归给案外人卜俊波。法院查封执行实施是2020年11月9日，在动产交付后。申请人李光荣主张的孟凡军借款xxxx元用于经营型煤厂，借款时间是2019年3月22日，当时孟凡军还没有与案外人合伙经营密山市知一镇知一村型煤厂。案外人主张查封了了5台型煤机错误。而（2020）0382执保执行实施查封的3套，计算标准不同，故案外人卜俊波主张全部5台型煤机查封错误的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条一款（五）项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七的规定，裁定如下：案外人卜俊波的执行异议成立，中止（2020）黑0382财保93号民事裁定书查封孟凡军位于密山市知一镇知一村原老矿厂院内的三套型煤机的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  魏明珠人民陪审员  铁静国人民陪审员  殷桂荣二〇二一年五月十日书 记 员  张 南
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0423民初1084号原告：张某某，男,汉族。委托诉讼代理人：赵某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：董某某，男，汉族。第三人：谢某某，女，汉族。第三人：秦某某，男，汉族。原告与被告及第三人买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款贰万元整（20000元）；2、依法判令被告承担该款项资金占用期间利息，以20000元为基数，自2018年11月6日起按照中国人民银行同期同类基准利率计算至2019年8月19日计息694元。自2019年8月20日起按照当期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年3月10日计息1258元，此后仍按此标准计算利息至全部款项清偿之日止。共计21952元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告董某某系朋友关系，第三人谢某某、秦某某系夫妻关系。2012年7月份，原告与第三人共同出资购买欧曼大型货车一辆，双方出资额各占一半，该车辆登记车牌号码为陕DXXXXX，原告张某某为该车登记所有人，后原告与第三人共同经营该车辆。2018年11月5日，经原被告及第三人共同协商，原告将与第三人共同经营车辆的属于其个人份额作价62500元转让给被告董某某，并由董某某与第三人共同经营涉案车辆。当天签订了《旧机动车交易协议书》一份。经过三方试车，原告向第三人及被告交付了车辆相关证件，被告仅支付了车款42500元，其余拖欠至今未付。经过原告多次向被告追讨其拖欠的款项未果，原告诉至法院。被告答辩称，张某某把他对车50%的份额转让给我，转让协议谢某某和我还有张某某三对面说事，但是谢某某没有签字，不应生效。签协议当天我就把425000元给张某某了，之后感觉这个车越来越经营不了了，准备卖车。因车无法过户，登记在张某某名下，后来谢某某私下就把车卖了。车一直是谢某某经营，卖车我不知情，也不知道车卖了多钱。张某某第一次起诉都是我让张某某告的，2万元也是我承诺付的。谢某某和我一起经营车时有些运费没有结，欠运费的公司老板是我朋友，当时我已经和那个公司老板说好了，运费用来给张某某还2万元。但谢某某已经通过诉讼把运费要到自己拿了。她在和西咸新区泾河新城永屹和为建材有限公司开庭时候说是车和我没有关系，既然车都和我没有关系了，我现在也不承担车钱。第三人谢某某答辩称，陕DXXXXX货车是第三人和张某某一起购买共同经营的，该车为国三标准，第三人与原告张某某各占50%的份额。经过原被告与第三人协商，原告张某某把他的份额转让给董某某了。因该车为国三标准车没有过户。由张某某与被告董某某签订了买卖协议，车辆作价125000元。被告与第三人各占50%的份额，签订协议当天被告董某某向原告支付了车款42500元，下欠20000元。随后被告与第三人共同经营该车辆。最初经营的帐和钱都由第三人谢某某管理，后来第三人谢某某管账，被告董某某管钱。车2019年5月20日在电话征得被告董某某同意后卖了，车款68000元，每人应得34000元。扣了一些账务和结了修车的账之后，剩下8000元给董某某了，另外保险退了2900元，通过微信转账给董某某1450元。至于董某某有没有给张某某2万元，只是说明这事现在和第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据，被告提供证据中，对提交的证据，双方无异议，本院予以确认。对本案的事实，本院认定如下：原告与被告董某某系朋友关系，第三人谢某某、秦某某系夫妻关系。2012年7月份，原告与第三人共同出资购买登记牌号码为陕DXXXXX欧曼大型货车一辆，双方出资额各占一半。原告张某某为该车登记所有人，原告与第三人共同经营该车辆。2018年11月5日，经原、被告及第三人共同协商，将车辆作价125000元，原告把属于其个人份额作价62500元转让给被告董某某。当天，由原告与被告签订了《旧机动车交易协议书》一份。经过三方试车，因该车为国三标准车没有过户，原告向第三人及被告交付了车辆相关证件，被告向原告支付了车款42500元，下欠20000元。随后被告与第三人共同经营该车辆。2019年5月20日第三人谢某某将该车转让他人，价款68000元，向被告董某某支付了8000元，另外该车保险退了2900元，第三人通过微信转账给董某某1450元。本院认为，原、被告存在合同关系，该合同关系合法有效，双方应该按照约定履行合同。被告认为第三人谢某某没有签字，买卖合同为无效合同，根据原、被告及第三人的陈述质对，被告与第三人接受转让的车辆及相关手续后共同进行了经营，被告与第三人在共同经营中发生的纠纷不能否定原告与被告之间的车辆转让有效性，并且被告也接受了第三人在卖车后向其支付的8000元以及1450元的保险退款，故被告的主张不能成立，其应当向原告支付下欠的转让费20000元。另外，被告应当按照约定及时支付转让款，对未及时支付的款项应当承担相关的利息。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百一十条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告董某某于本判决生效后5日内立即支付原告张某某20000元，并承担该款项未支付期间利息，自2018年11月6日起按照中国人民银行同期同类基准利率计算至2019年8月19日计息694元。自2019年8月20日起按照当期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止。案件受理费349元，减半收取交174.5元，由被告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二一年五月十一日书记员  晏 雯附参考的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十九条【合同订立形式】当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十条【合同没有约定或者约定不明的补救措施】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百七十九条【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条【违约损害赔偿责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初1233号原告：巨正虎，男，1989年6月2日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：巨成平，男，1989年10月30日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：黄忠，男，1991年3月25日出生，汉族，住兰州市红古区。原告巨正虎诉被告巨成平、黄忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告巨正虎于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巨正虎自愿撤回对被告巨成平、黄忠的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告巨正虎撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨正虎负担。审 判 员  王 军二〇二一年五月十九日法官助理  郭珍珠书 记 员  刘 萍