安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初1272号 原告：方丽珍，女，1950年2月5日出生，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：徐家辉，男，住安徽省歙县，系方丽珍女婿。 被告：凌桃花，女，1934年10月3日出生，住安徽省黄山市歙县。 委托诉讼代理人：巴向衎，住安徽省黄山市歙县，系凌桃花子。 原告方丽珍诉被告凌桃花排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方丽珍的委托诉讼代理人、凌桃花及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令按2020年5月份协议，确定老宅一个房间和半个厨房归方丽珍所有；2、老宅恢复原状，排除妨碍，为方丽珍进出老宅方便，判令凌桃花给方丽珍一把大门钥匙；3、本案诉讼费用由凌桃花承担。事实和理由:歙县徽城镇新南街44号产权纠纷案已经由黄山市中级人民法院终审，判决已生效。但因判决书上当事人因年事已高并相继去世，由继承人维权。此房屋系上个世纪六十年代改建的木结构平房，原先居住两户人家(即方丽珍户与凌桃花户),由于年代已久，现已成为破旧危房。何光杰病故后，方丽珍现已搬出，目前只有凌桃花与其长子居住。两户人家都遵循共用一个大门一把锁，每户各持一把钥匙，即使方丽珍搬出，方丽珍手中还持有进门钥匙。然而，沿街面破旧围墙倾斜度每年都在加深，2020年愈加厉害，已到了非修不可的地步。今年5月份，趁修围墙之际，巴向衎计划在院内新建一间厨房和一间卫生间，同时口头提出划分方案，方丽珍接受此方案，为妥善起见，双方还签定书面协议并经中和街社区见证。之后,巴向衎修建围墙并在院内加建厨房及卫生间，由于未批而建，县城管要求暂停施工。巴向衎又突然反悔，此时围墙已修好，大门已更换并加装U型锁，方丽珍手持的钥匙已报废。几次追讨要求其给一个钥匙无果，还遭到其恐吓。纠纷经社区和110协调均无果。 凌桃花辩称：大门钥匙是不可能给的，巴子行（仕君）至死都没有承认何光杰有继承他财产的权利。当时，何光杰的母亲方荷花是向巴子行借住的该房屋，后来他们新房子造好就搬出去住了。 庭审中，本院组织双方当事人进行举证、质证。对证据相对方未提出异议的证据，本院对其真实性予以认定，这些证据有：申请日为1988年5月18日的安徽省国有土地使用权申请登记表、填表时间为1999年9月27日的地籍调查表、中华民国34年的土地所有权状、巴仕君的房屋典契二张（第00218号、第00219号）、巴本颐死亡后户口注销证明、歙县徽城镇新南街44号房屋照片等。 对证据相对方提出异议的证据，本院认证如下： 凌桃花所举1953年巴仕君的房屋典契二张（第00218号、第00219号）复印件，该证据复制于歙县档案馆，本院对其真实性、关联性予以认定。 凌桃花对黄山市中级人民法院（1998）黄民终字第22号民事判决书的裁判结果不承认，但该判决系生效判决，本院对其证明力予以认定。 凌桃花的委托诉讼代理人巴向衎质证其在2020年5月25日《协议书》上签字，不能代表其母亲。结合当事人陈述，及黄山市中级人民法院（1998）黄民终字第22号民事判决书查明的事实，本院对该《协议书》的证明力不予认定。 对方丽珍所举的1997年3月10日歙县土地登记发证领导组办公室出具给市中级人民法院的函，凌桃花未发表质证意见。该证据形成于巴子行所诉的返还财产纠纷案，本院结合出函目的，对该函关联性不予认定。 结合认证，本院认定事实如下： 巴子行（又名巴仕君）与凌桃花系夫妻关系，子女为巴向衎、巴肖岑、巴如溪；巴本颐系巴子行侄子；巴本颐与方爱娟系夫妻关系，子女为巴宇青、巴奇奇；方荷花与方爱娟系姐妹；何光杰系方荷花与何道生之子，何光杰与方丽珍系夫妻关系，两女儿为何素芳、何素银。巴本颐1966年去世，巴子行2001年去世，何光杰2010年去世，何道生、方荷花、方爱娟已亡故（时间不详）。 1945年1月，巴仕君、黄继武领取了2997号土地所有权状，该状载明：“保管权状人未得全体共有人之同意不得设定负担以杜流弊”。1953年9月7日，巴仕君以现业主领取了歙县人民政府发给的典契二张并缴纳契税，第00219号典契载明：东街边、南下廊天井、西中粮公司、北中粮公司，房屋间数8间；第00218号典契房屋间数2个，未载明四至，同时并在两张原典契上注有“已换正契”，盖有“失效”字样。巴本颐解放前居住在该承典屋内，后被抓壮丁，1947年参加中国人民解放军，因战致残，1949年复员由政府安排工作，1952年与方爱娟结婚仍居住在该屋内。1956年，由巴仕君出面与黄继武对该屋拆除改建成6间平房，并紧靠平房北端搭盖了披屋一间（作厨房使用）。当时巴本颐在歙县深渡茶厂工作，未参加改建。二十世纪七十年代，黄继武将自己下堂改建所得即南端两间平房出卖，并用墙隔开，该房屋成为歙县徽城镇新南街44号房屋目前状况。 1960年，巴本颐因下放携全家从深渡返回县城即居住该屋内，这时起巴本颐居住使用从南向北的第一、三间房和半间厨房，巴子行居住使用第二、四间房和半间厨房。1965年8月24日，巴本颐将自己居住使用的第一间出典与方桂莲居住。后方桂莲又将该间房出租给祝金花居住，租金亦由方桂莲收取。1966年3月，巴本颐病故，后方爱娟改嫁到歙城斗山街居住。1969年4月5日，方爱娟将该房屋自己居住使用的第三间出典与其姐姐方荷花居住，立有协议，典期10年，典价400元，该间房由方荷花之子何光杰居住。1980年5月，方爱娟（甲方）与巴子行（乙方）经协商签订《协议书》，载明：“于1965年8月由甲方押给方桂莲住房一间，现由乙方出资赎回，计人民币壹佰肆拾元正，商定此房产权永远归乙方所有，今后甲方不能借口任何理由加价（此房现给祝金花居住），另住房一间，待祝金花移后，甲方负责与荷花协商调换，交由乙方使用……”。此后，巴子行居住了该房屋从南向北的第一间。1991年5月，巴子行领取了新南街44号房屋国用字第0261号国有土地使用证，用地面积162.57平方米。 因该房屋从南向北的第三间房产权归属发生纠纷，1995年6月，巴子行以何光杰、方爱娟为被告，以方荷花、巴宇青、巴奇奇为第三人，向本院提起返还财产之诉。本院作出（1995）歙民初字第241号民事判决，驳回了巴子行的诉讼请求；巴子行上诉，黄山市中级人民法院撤销了原判，发回重审；本院重审后作出（1996）歙民初字第332号民事判决，支持了巴子行的诉求；黄山市中级人民法院二审后，依法作出（1998）黄民终字第22号民事判决，撤销了本院（1996）歙民初字第332号民事判决，驳回了巴子行的诉讼请求。 何光杰去世后，方丽珍搬出，不再居住该房屋，但仍持有该房屋的大门钥匙。2020年5月，巴向衎对该房屋有倾倒危险的围墙进行了修缮，并在院中加建了一间厨房和一间卫生间。2020年5月25日，在徽城镇中和街社区委员会的见证下，凌桃花与方丽珍达成确认该房屋的《协议书》，凌桃花一方由巴向衎签字为“巴向衎代”。后双方均对该协议提出反悔。随即，巴向衎将大门换锁，方丽珍不再持有该房屋的钥匙。 本院认为，当事人取得民事权利，应符合法律规定。1969年4月5日，方爱娟将自己居住使用的歙县徽城镇新南街44号房屋从南向北的第三间房出典其姐姐方荷花居住，该房间由方荷花之子何光杰（妻子方丽珍）居住。本院据此能够认定方荷花与方爱娟之间成立了房屋典当法律关系，该典当关系不违反当时的法律、政策，本院予以承认。但基于这一事实，并不能认定方爱娟为该房间的所有人或该房屋的共有人。同时，巴本颐、方爱娟长期居住使用该房屋两个房间及半个厨房的事实，也不能证明其取得了该房屋共有人的资格。巴子行的该房屋国用字第0261号国有土地使用证，与巴仕君1953年的房屋典契相印证，该组证据虽达不到直接证明其拥有该房屋的所有权的程度，但该组证据的证明力明显大于方丽珍所举的证据。从该房屋人员沿革看，居住使用该房屋的主体先为巴子行、巴本颐，巴子行去世后，其继承人有凌桃花及其子女；巴本颐夫妻去世后，他们也有继承人；假如方荷花取得了其所承典房间的权利，其继承人为何光杰，何光杰去世后，其继承人不仅仅只是方丽珍，还有其两女儿。因此，方丽珍和凌桃花不是确认该房屋份额的适格主体，双方于2020年5月25日所签订《协议书》，不具有法律效力。故方丽珍以该《协议书》主张确认该房屋一个房间和半个厨房归其所有，所举证据不足，本院依法不予支持。因本院不能认定方丽珍为该房屋的共有人，故对方丽珍的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第58条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回方丽珍的诉讼请求。 本案案件受理费40元（已减半），由方丽珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员 叶国强 二〇二一年五月十四日 法官助理 江颖莉 书 记 员 凌 燕