wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初17073号 原告：林佳豪，男，1997年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住重庆市两江新区。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 被告:王茂名，男，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告林佳豪与被告王茂名民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告林佳豪于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林佳豪申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林佳豪撤诉。 本案案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告林佳豪负担。 审 判 员 肖锋 二〇二一年五月二十日 法官助理 王洋 书 记 员 王琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6642号 原告：袁肖，女，1987年10月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川凯安建筑智能化工程有限公司。住所地：成都市武侯区聚龙路168号附1-235号。 法定代表人：熊小东，职务不详。 委托诉讼代理人：罗凡，女，1989年2月7日出生，汉族，住四川省大邑县，系公司员工。 裁定理由：原告袁肖与被告四川凯安建筑智能化工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理。原告袁肖于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川凯安建筑智能化工程有限公司的起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告袁肖撤回对被告四川凯安建筑智能化工程有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取555元，由原告袁肖负担。 审判员  黄珊珊 二〇二一年五月二十一日 书记员  张碧芮
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3000号原告：重庆鹏顺物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号(金豪嘉苑)15号楼1-商1，统一社会信用代码91500224MA5YQB3KIQ。法定代表人：程绪华，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒋思银，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆鹏顺物业服务有限公司诉蒋思银物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，原告重庆鹏顺物业服务有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鹏顺物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆鹏顺物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆鹏顺物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告重庆鹏顺物业服务有限公司负担。审判员  谭四玲二〇二一年五月二十日书记员  刘 璐
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4859号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与赵丛浩金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人赵丛浩的微信、支付宝、银行账户存款4633.88元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6233号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3040号原告：南阳市鑫邦房地产开发有限公司法定代表人：柳殿榜，任执行董事。住所地：南阳市宛城区建设东路668号。统一社会信用代码：91411300798245639B。委托代理人：王军,男，汉族，1970年10月17日生。系该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告:韩东杨,男,汉族,1986年3月2日生,住南阳市光武帝城Ｂ区。原告南阳市鑫邦房地产开发有限公司诉被告韩东杨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以被告已履行退款义务为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市鑫邦房地产开发有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取1914元，原告南阳市鑫邦房地产开发有限公司自愿承担。审判员  郭凤香二〇二一年五月十一日书记员  丁启蒙
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保1105号申请人：姚建新，男，1963年3月25日出生，汉族，住哈密市伊州区。被申请人：湖北远博建筑工程有限公司，住所地湖北省团风县得胜大道37号。被申请人：汪启生，男，1962年10月13日出生，汉族，住哈密市伊州区。申请人姚建新于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北远博建筑工程有限公司、汪启生名下价值3007908.49元的财产采取保全措施。申请人姚建新就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人姚建新的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北远博建筑工程有限公司、汪启生名下价值3007908.49元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王志娟二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   王 丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑0202执493号德国爱绅堡啤酒国际有限公司、杨林:德国爱绅堡啤酒国际有限公司与杨林买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）黑0202民初2410号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人杨林已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二一年五月十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初1433号原告：中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行，营业场所为甘肃省兰州市城关区南滨河东路517号。负责人：王翀，该支行行长。委托诉讼代理人：付宏，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：兰州聚鹏物资有限公司，住所地为兰州市七里河区西津西路464号零售区9栋南3号。法定代表人：李佳媚，该公司总经理。被告：李佳媚，女，1976年6月2日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省华亭县。原告中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行（以下简称：“农行金昌路支行”）与被告兰州聚鹏物资有限公司（以下简称：“聚鹏公司”）、李佳媚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金昌路支行的委托诉讼代理人付宏、被告聚鹏公司的法定代表人李佳媚、李佳媚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农行金昌路支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告聚鹏公司偿还原告借款123498.38元及逾期利息罚息6221.11元，合计金额129719.49元(利息暂计算至2020年12月29日，此后利息按照借款合同的约定计算至本息还清时止)；2、被告李佳媚对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费、律师费等原告实现债权的全部费用均由被告承担。事实及理由：2019年12月09日，被告聚鹏公司以生产经营为由从原告农行金昌路支行处借款，该笔借款合同约定的借款金额为129000元整，合同到期日期为2020年12月08日。原告按照约定于2019年12月9日向被告聚鹏公司放款129000元。借款期限届满后，被告聚鹏公司拒不支付借款及利息，被告聚鹏公司的行为构成违约。此外，本案被告聚鹏公司属于一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关法律规定，被告李佳媚应当对被告聚鹏公司的上述债务承担连带责任。二被告拒绝支付借款的行为，给原告造成了损失，故原告状诉至法院。聚鹏公司、李佳媚共同辩称，其认可借款数额，但是后期还了2000元的利息应该扣减。利息、利率都认可，其希望原告给予期限，其会按时还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告农行金昌路支行提供的电子合同、业务凭证等证据，二被告对上述证据的真实性及证明目的均无异议。本院对原告农行金昌路支行提供的上述证据经审查后认为，上述证据能够证明原告农行金昌路支行与被告聚鹏公司存在借款关系、原告农行金昌路支行向被告聚鹏公司发放了借款本金129000元、被告聚鹏公司收到了上述借款、剩余借款本息未归还等的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，被告聚鹏公司以生产经营为由从原告农行金昌路支行处借款，双方约定：业务品种为微捷贷；借款用途为生产经营；借款金额为129000元；借款日期：自2019年12月9日起至2020年12月8日止；还款方式为一次性利随本清还款；执行年利率4.45%，逾期利率浮动方式为执行利率上浮比；逾期利率浮动幅度（浮点BP，浮比%）50%；定期结息日为20日；利息扣收方式为结息次日扣收……之后，原告依约向被告聚鹏公司发放了129000元。现由于被告聚鹏公司未按期还本付息，故原告农行金昌路支行状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，在庭审中，被告在起诉后向原告农行金昌路支行偿还了2000元利息，原告予以认可。被告聚鹏公司提供营业执照中登记的类型为有限责任公司（自然人独资）、法定代表人为李佳媚。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告聚鹏公司借款关系,系原告与被告聚鹏公司之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。原告已按约定履行了自己的放款义务，被告聚鹏公司在收到贷款后理应按照约定积极履行自己的还款付息义务却未偿还，且被告聚鹏公司系一人有限责任公司，只有一个自然人股东即被告李佳媚，故两被告应对造成本诉之争承担全部过错责任。关于原告要求被告承担律师费的诉请，因原告的该项诉请没有具体数额，且原告并未提供证据证明该律师费已实际产生，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告聚鹏公司偿还借款123498.38元及逾期利息罚息6221.11元，合计金额129719.49元(利息暂计算至2020年12月29日，此后利息按照借款合同的约定执行利率上浮50%计算至本息还清时止)的诉请，因原告该项诉请事实清楚，证据确实、充分，但被告在起诉后向原告农行金昌路支行偿还了2000元利息，原告对此予以认可，故原告诉请的逾期利息罚息6221.11元应扣减已偿还的2000元利息，故对于原告的该项诉请，本院予以部分支持；关于原告要求被告李佳媚承担连带还款责任的诉请，因根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告聚鹏公司系一人有限责任公司，只有一个自然人股东即被告李佳媚，且在庭审中被告李佳媚亦认可承担连带还款责任，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告兰州聚鹏物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行借款本金123498.38元及逾期利息罚息4221.11元（利息暂计算至2020年12月29日），此后的利息按照合同约定计算至本息还清时止；二、被告李佳媚对被告兰州聚鹏物资有限公司所负全部债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元（已减半收取），由被告兰州聚鹏物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二一年五月十四日书记员  白璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初2081号   原告：新疆中泰联合供应链管理有限公司，住所地新疆哈密市伊吾县十三师淖毛湖农场产业集聚园区（新疆元昊新能源有限公司厂区内）。   法定代表人：董玉路，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈瑾，新疆翔瑞律师事务所律师。   被告：新疆中泰进出口贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路39号。   法定代表人：肖国英，该公司总经理。   被告：新疆中泰化学股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路39号。   法定代表人：冯斌，该公司总经理。   原告新疆中泰联合供应链管理有限公司与被告新疆中泰进出口贸易有限公司、新疆中泰化学股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告新疆中泰联合供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆中泰联合供应链管理有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   张      政   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日   法 官 助 理    龙            岑   书    记    员     张     甜     甜
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0404执36号之三申请执行人：种腾，男，1984年11月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：李玉全，男，1973年5月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：刘晓芹，女，1974年10月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：李伟，男，1970年6月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人种腾与被执行人李玉全、刘晓芹、李伟民间借贷纠纷一案中，于2019年1月4日向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人李伟履行峄城区人民法院（2018）鲁0404民初1207号民事判决书确定的义务，但被执行人李伟未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月28日以(2019)鲁0404执36号执行裁定书扣留了被执行人李伟在山东振起人力资源管理有限公司的工资收入60000元。本院查明，被执行人李伟在山东振起人力资源管理有限公司已有工资收入5412.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人刘成林在山东振起人力资源管理有限公司的工资收入5412.97元。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二一年五月三十一日书记员  张晓颖
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3812号 原告：范闻名，男，1988年8月24日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：刘立昌，男，1973年1月25日出生，汉族，住松原市宁江区。 范闻名与刘立昌民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月16日立案。2021年5月19日，原告范闻名经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按范闻名撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由范闻名负担。 审判员  李方东 二〇二一年五月十九日 书记员  徐 凯
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执601号 申请执行人:崇州市动物卫生监督所，住四川省崇州市崇阳街道唐安东路225号。 负责人：王亮，系所长。 委托诉讼代理人：李小安，系崇州市动物卫生监督所工作人员。 被执行人：邹明，男，汉族，1975年6月28日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人崇州市动物卫生监督所与邹明行政处罚一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人称对本案行政处罚有异议，现在已经向温江区人民法院行政审判庭提交了申请及相关资料，现在等待处理结果，目前自己尚欠工人工资、土地租金、饲料款等尚未给付，暂无履行能力，待具备履行条件后，履行本案义务。执行中，本院查明被执行人名下的车辆已被本院（2020）川0184执1495号案件处置，本案扣划被执行人名下的存款50元，支付执行费。经网络执行查控系统查询，被执行人邹明名下无银行存款、债权、不动产登记信息；到崇州市××镇××村村委会调查，查明被执行人因环保不合格，在行政处罚后，停止经营，一家人均居住在崇州市××镇××村的租赁场地内。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2021）川0184行审1号行政裁定书申请执行标的为罚款6000元，经本次执行，上述债权均未实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二一年五月六日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5218号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与汪萍金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人汪萍的微信、支付宝、银行账户存款4988.20元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6585号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初4709号 原告：华海财产保险公司股份有限公司，住所地烟台市经济开发区长江路300号内9号，统一社会信用代码91370600310386738C。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 被告：寇福选，男，1961年9月9日出生，汉族，住寿光市。 原告华海财产保险公司股份有限公司与被告寇福选保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告华海财产保险公司股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华海财产保险公司股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华海财产保险公司股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华海财产保险公司股份有限公司负担。 审判员  袁玉霞 二〇二一年五月十八日 书记员  王晓菲
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0204执恢136号 申请执行人：株洲石峰区远大小额贷款有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响石广场铜锣湾广场。 法定代表人：周友建，该公司董事长。 被执行人:姜雅玲，女，汉族，1991年4月7日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地株洲市荷塘区金山大道。 法定代表人：杨永武，该公司董事长。 被执行人：株洲市天玺房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区体育路20号。 法定代表人：杨永武，该公司董事长。 被执行人：杨永武，男，1963年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 本院在执行株洲石峰区远大小额贷款有限公司（以下简称远大公司）与姜雅玲、株洲市顺天房地产开发有限责任公司（以下简称顺天公司）、株洲市天玺房地产开发有限公司（以下简称天玺公司）、杨永武小额借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）湘0204执恢136号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二一年五月二十三日 书记员 王超男
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1854号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地：桦甸市新华街上海花园D区5号楼门卫室。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：王某1，经理。被告：王某2，女，汉族，住桦甸市。原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某2的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回对被告王某2的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担。审判员 刘永辉二〇二一年五月二十四日书记员 孙 晔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初4129号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人:徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：王金驷，男，1976年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告王金驷银行卡纠纷一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告王金驷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金65,698.58元、逾期还款利息966.35元、违约金1187.87元，共计67,852.80元（利息、违约金计算截止2021年3月30日，之后利息计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实与理由：2018年8月29日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金65,698.58元、逾期还款利息966.35元、违约金1187.87元。经原告催收未果，遂诉至法院。 被告王金驷未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告在原告处以个人名义申办了卡号为×××的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2021年3月30日，被告尚欠原告本金65,698.58元、逾期还款利息966.35元、违约金1187.87元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金驷给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金65,698.58元； 二、被告王金驷支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款利息966.35元（至2021年3月30日，以合同约定日利率万分之五计算）； 三、被告王金驷支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年3月31日起至实际清偿之日止期间的利息（本金65,698.58元、日利率万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告王金驷支付违约金的诉讼请求。 上述被告王金驷应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的67,852.80元，核定给付金额66,664.93元，占请求标的98%，应收案件受理费721.23元，由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担12.63元，由被告王金驷负担708.60元。邮寄送达费20元，原告已预交，由被告王金驷负担。上述款项于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二一年五月二十二日 书记员  熊梦颖
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3947号原告：朱彦彬，男，汉族，2003年1月15日出生，住周口市川汇区。被告：海阳市参海堂商贸有限公司。住所地：山东省海阳市海盛路中段5号。统一社会信用代码：9132070632129568XA法定代表人：李弘伟，系该公司经理。被告：海阳市丰生食品冷藏有限公司。住所地：山东省海阳市方圆工业园区海兴北路。统一社会信用代码：913706875819028108法定代表人：马振伦，系该公司经理。原告朱彦彬诉被告海阳市参海堂商贸有限公司、海阳市丰生食品冷藏有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年5月18日立案。2021年5月25日，原告朱彦彬以双方已庭外调解解决纠纷为由申请撤回起诉。本院认为，原告朱彦彬的申请，符合法律规定，无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱彦彬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱彦彬负担。审判员  王志军二〇二一年五月二十六日书记员  徐汝欣
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初2512号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地广东省佛山市季华五路9号。统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被告：周晓东，男，生于1994年8月14日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告周晓东追偿权纠纷一案中，原告未按时交纳诉讼费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、《诉讼费交纳办法法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定，裁定如下： 按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇二一年五月十九日 书记员  李媛媛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执6434号 被执行人:东莞市宝语皮业有限公司,住所地广东省东莞市厚街镇南环路与吉祥路交汇处楚记皮革鞋材综合市场B栋10号,统一社会信用代码为91441900570139709F。 法定代表人：张广山。 被执行人：张广山，男，1969年4月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的(2019)粤1972民初14287号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年4月19日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须承担案件受理费6821元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人张广山名下有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆,本院已依法轮候查封上述车辆，查封期限为贰年，但因上述车辆未能查获，故本院暂无法处理。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，申请执行人确认被执行人已停止在住所地、经营地进行经营。此外，未能查找到被执行人下落,亦未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人张广山纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年五月二十七日 书记员  彭思进
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1432号原告：盛**，男，1948年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：卓在东，男，原告所在社区推荐的公民。被告：林维红，女，1972年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：张征兵，江苏泰坤律师事务所律师。被告：首成联合资本管理（北京）有限公司，住所地在北京市朝阳区朝外大街16号1幢8层801室。法定代表人：陈学成。原告盛**诉被告林维红、首成联合资本管理（北京）有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告盛**于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告盛**申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛**撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告盛**负担。审判员  张巧玲二〇二一年五月十九日书记员  毕晓辰
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1182民初1729号 原告：赵得胜，男，1964年10月1日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。 被告：明光聚达丰置业有限公司，住所地：安徽省明光市体育路**，统一社会信用代码91341182MA2TW8D064。 法定代表人：张高贤，执行董事兼总经理。 委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告：江苏吉禾建设工程有限公司，，住所地：江苏省淮安市涟水县唐集镇唐集街**统一社会信用代码913208261398318537。 法定代表人：朱梓源，执行董事廉总经理。 委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告：明光启辰房产咨询有限公司，，住所地：安徽省明光市明中路**中辰一品**商业** 法定代表人：豆亮，总经理。 本院在适用简易程序审理原告赵得胜诉被告明光聚达丰置业有限公司、江苏吉禾建设工程有限公司、明光启辰房产咨询有限公司身体权纠纷一案中，原告赵得胜于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵得胜向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵得胜撤回起诉。 案件受理费847元，减半收取423.5元，由原告赵得胜承担。 审判员 王 军 二〇二一年五月九日 书记员 宋玲玲 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12248号 原告：四川省电力工会委员会，住所：成都市。 法定代表人：左宇龙，职务不详。 委托诉讼代理人：汤洵，四川伟旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆进，四川伟旭律师事务所律师。 被告：成都玉泉大厦酒店有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：王泽蓉，职务不详。 原告四川省电力工会委员会与被告成都玉泉大厦酒店有限公司（以下简称玉泉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序独任审理，并公开进行开庭审理。原告四川省电力工会委员会的委托诉讼代理人漆进到庭参加诉讼，被告玉泉公司经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川省电力工会委员会向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金70万元及支付利息217万元（暂计算至2020年8月31日，实际应按照13.68%/年自1997年12月31日计算至实际付清之日止），以上合计287万元；2．判令原告有权行使抵押权，对被告名下的XXXXXX酒店主楼第X层房屋的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3．判令本案的诉讼费（包括案件受理费、财产保全费、公告费）和实现债权的其他费用由被告承担（未产生保全费）。事实和理由：1990年5月，西南电力工作委员会与成都玉泉池（被告曾用名）签订《集（出）资协议书》，约定向被告分六次提供借款100万元，出借款项的转款时间和金额分别为1989年1月5日40万、1989年2月16日20万元、1989年3月17日10万元、1989年5月31日10万元、1989年7月7日10万元、1989年7月17日10万元，约定利息为年利息13.68%，按年支付利息，本金最迟应当于1999年12月31日前还清。同时双方约定，以被告修建的酒店大楼的主楼第十层房屋及其内部设备作为该债权的抵押。但是直至1997年12月31日，被告累计归还了30万元人民币和相关利息款项以后，再也没有支付过相关本金和利息，直至今日。同时，被告在设立以后，被告的名字经历了多次变更。从设立时的成都玉泉池（1989年6月21日），更名为成都玉泉大厦酒店（1990年11月15日），后改名为成都御泉酒店（1999年9月23日），其后又更名为成都玉泉大厦酒店（2001年6月25日），最后于2011年7月19日，更名为成都玉泉大厦酒店有限公司。而原告在1988年9月21日起，以西南电力工作委员会和四川省电力工会委员会的名义合署办公，并且保持了“一套机构、两块牌子”的形式。后因为财务和审计的需要，西南电力工作委员会名下与被告的债权，转让到了原告名下，并通知了被告。被告于2018年3月12日向原告出具了《成都玉泉池还款磋商函》，承认了尚未归还70万元本金和相关利息的事实。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当向原告返还原告出借给被告的本金及利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和二十九条第二款之规定，被告应当按照借期利息支付资金占用期间的利息。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告享有对相关抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。 被告玉泉公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交《集（出）资协议书》复印件、债权转让说明、记账凭证复印件、还款凭证复印件、《成都玉泉池还款磋商函》、被告工商登记档案、关于成都玉泉池酒店改制组建“成都玉泉池酒店有限公司”的批复作为证据。上述《集（出）资协议书》复印件、记账凭证复印件、还款凭证复印件均为复印件，真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月27日，西南电力工作委员会、四川省电力工会委员会出具的《债权转让说明》载明，西南电力工作委员会于1990年5月与成都玉泉池（现名成都玉泉大厦酒店有限公司）签署《集（出）资协议书》，由西南电力工作委员会出借对方本金100万元，双方约定利息13.68%，至1997年12月31日止，玉泉池尚欠西南电力工作委员会本金70万元，相关利息也未支付，后于2009年11月，因电力公司审计和财务需要，此债权转让到四川省电力工会委员会名下，并告知了成都玉泉池，西南电力工作委员会与四川省电力工会委员会系合署办公，“一套机构，两块牌子”。 原告提交的玉泉公司向四川省电力工会委员会出具《成都玉泉池还款磋商函》载明，玉泉公司于1988年-1990年间在四川省电力工会委员会筹集到100万元用于公司筹建及经营，至今仍欠70万元本金未向四川省电力工会委员会归还。该文书落款处加盖被告印章，但没有相关人员的签名或盖章。 1987年8月，“国营成都玉泉池筹建处”申请注册登记，1995年8月，“成都玉泉池-成都玉泉大厦酒店”变更名称为成都玉泉大厦酒店，其后，变更名称为成都御泉酒店，其后，变更名称为成都玉泉大厦酒店，2011年7月，再次变更名称为成都玉泉大厦酒店有限公司。 诉讼中，原告陈述借款本金为100万元，按照约定分六次出借，可能是转款，但经向银行有关部门查询，未查到相关凭证。 本院认为，原告提交的证明借款关系形成的债权凭证，佐证借款关系存在的还款凭证、记账凭证均系复印件，且未提交转账凭证等证据证明实际出借的事实，上述证据不足以证明原告所称的出借事实。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”，本案中，原告提交的《成都玉泉池还款磋商函》虽有被告的单位印章，但没有“单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章”，同时，被告下落不明，本院无法向被告及制作证明材料的人员进行调查核实，在原告提交的证明出借事实的相关证据均系复印件的情形下，原告提交的《成都玉泉池还款磋商函》不足以证明被告认可本案的借款事实。并且，原告未明确抵押房屋的所处的具体位置，也未举证证明抵押房屋办理了抵押登记，故原告主张其享有抵押权并有权优先受偿，本院不予支持。 综上，原告提交的证据不足以证明其主张的出借事实，抵押事实，原告对其主张事实未完成相应举证责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告四川省电力工会委员会的诉讼请求。 案件受理费减半收取计14,880元，本案公告费及后续因送达本裁判文书发生诉讼费用，由原告四川省电力工会委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二一年五月二十八日 书记员 陈庆祝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11180号原告:天津海昌房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾商务区第60号。法定代表人：何晓镭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：卢路，男，汉族，1983年3月27日出生，住天津市滨海新区。原告天津海昌房地产开发有限公司与被告卢路无因管理纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年5月11日原告天津海昌房地产开发有限公司因被告缴纳相关费用向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许天津海昌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津海昌房地产开发有限公司负担。审判员  王凤坡二〇二一年五月十一日法官助理周睿书记员宋立鹏评价二维码
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初3719号原告:蒋某，女，1976年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告:洪某，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告蒋某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。在审理过程中，原告于2021年5月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋某撤回对被告洪某起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋可可负担。审判员  陈峰二〇二一年五月二十六日书记员  徐桐
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初1302号 原告：石家庄市亿曼电器有限公司,住所地石家庄市新石北路368号金石工业园4号楼二层西侧201室，统一信用代码：91130101741519053C。 法定代表人：苏曼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董维芹，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：石家庄市科发机电设备配套有限公司，住所地河北省石家庄市长安区古城东路98号鑫顺石材市场D区43号北，统一信用代码：91130102760346805K。 法定代表人：底岩华，该公司经理。 原告石家庄市亿曼电器有限公司与被告石家庄市科发机电设备配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告石家庄市亿曼电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石家庄市亿曼电器有限公司撤回起诉处理。 审判员  张学伟 二〇二一年五月十一日 书记员  赵晓琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初3432号原告：沈阳盛添建设工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：么丹，该公司经理。委托诉讼代理人：郑清，辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑寰宇，辽宁德帮仲达律师事务所实习律师。被告：沈阳市于洪区公路建设公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：刘威，该公司经理。委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。原告沈阳盛添建设工程有限公司（以下简称“盛添公司”）与被告沈阳市于洪区公路建设公司（以下简称“公路建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑清、郑寰宇，被告委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款287627元，利息（从2019年10月22日起至实际给付之日止，按照同期贷款利率计算）；2.保全担保费595元由被告承担；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，原告与被告达成《材料购销合同》。合同约定，原告为被告提供筑路材料，由被告支付全部材料费。开工及送料日期为2019年10月。合同总金额为787627元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告本应支付全部材料款，截至今日，被告尚欠材料款287627元。原告通过律师发函至被告，要求其支付材料款，被告未予理会，故诉至贵院。被告辩称：被告付款条件未成就，因为双方合同约定了付款的条件为按照我方收取甲方也就是发包人方的收款比例来支付乙方的货款，现我们支付给原告的款项已经超出了我们所收款比例，所以剩余货款支付条件未达到，原告的诉请没有依据，不应得到支持。对于利息，合同中没有约定，不应该支持原告的利息请求。对于保全担保费，答辩人没有承担的法律依据，因为即便保全，也不是必须要支付。保全担保费既无法律规定也没有约定，所以原告的诉请没有事实及法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，原告盛添公司（乙方）与被告公路建设公司（甲方）签订产品销售合同，内容有：合同签订地在沈阳市于洪区。甲方向乙方就沈阳市G230通武线（市政界至新民改造工程向乙方购买沥青、碎石，合计为787627元。交货地点在沈阳市于洪区。由乙方负责运送产品到甲方的指定工程地点。货物送到现场验收合格后，根据该项工程实际收款比例支付乙方货款。乙方开具相应等额增值税专用/普通发票进行结算。如在合同执行过程中发生分歧或得不到执行，由合同签订地人民法院管辖等。以上合同签订后，原告向被告交付了货物。2019年10月25日，被告给付原告货款50万元，尚有货款287627元未给付。另查，原告委托诉讼代理人曾受原告委托，于2021年2月20日向被告邮寄律师函，并要求在接到律师函后7日内支付剩余材料款。本院认为：原、被告签订的产品销售合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效，原告已交付货物，被告应给付剩余货款287627元。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第三款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。原、被告虽约定货物送到现场验收合格后，根据该项工程实际收款比例支付乙方货款，但签订合同时，被告没有向原告出示该项工程的合同，属约定不明。但从该约定可以认定，货款不是交付货物后，就立即给付。2021年2月20日，原告委托诉讼代理人曾受原告委托，于2021年2月20日向被告邮寄律师函，并要求在接到律师函后7日内支付剩余材料款。2021年2月21日为周日，同时考虑原、被告为同城，推定被告于2021年2月22日收到邮件，故被告应从2021年3月2日起支付利息，利率按2021年2月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.4倍计算。关于保全担保费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款：人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。本案诉讼系被告未支付剩余货款引起，原告向保险公司交纳担保费，属支出的必要费用，故对于原告的该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区公路建设公司于本判决书发生法律效力后3日内给付原告沈阳盛添建设工程有限公司货款287627元；二、被告沈阳市于洪区公路建设公司于本判决书发生法律效力后3日内给付原告货款沈阳盛添建设工程有限公司利息（以287627元为基数，从2021年3月2日至实际给付之日止，利率按2021年2月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.4倍计算）；三、驳回原告沈阳盛添建设工程有限公司其他诉讼请求。如果被告沈阳市于洪区公路建设公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2887元，保全费4374元，由被告沈阳市于洪区公路建设公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵宝伟二〇二一年五月二十四日书记员  吕长影
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初1937号申请人：马雪梅，女，1983年1月30日生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：王栋，江苏典锐律师事务所律师。被申请人：张振刚，男，1963年4月8日生，汉族，住徐州市新城区。申请人马雪梅诉被申请人张振刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马雪梅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张振刚名下价值25498.35元的财产并提供财产线索，请求查封被申请人张振刚名下位于徐州市云龙区思民路、惠民西支路东惠民花园牡丹园22号楼4-301室房产。申请人马雪梅以中国平安财产保险股份有限公司保险金额为25498.35元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人马雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张振刚名下位于徐州市云龙区。财产保全费275元，申请人马雪梅已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孔祥伟二〇二一年五月十一日书记员  吴 琼
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执异53号案外人：长春市时代小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：王平，董事长。委托诉讼代理人：钱姝羽，该公司员工。申请执行人：张青春，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸富森房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：聂平，董事长。被执行人：张峻珲，男，汉族，住吉林省桦甸市。在本院执行张青春与桦甸富森房地产开发有限公司、张峻珲建设工程合同纠纷一案中，案外人长春市时代小额贷款有限公司于2021年5月6日对执行桦甸市人民法院（2021）吉0282执166号执行裁定书中查封被执行人桦甸富森房地产开发有限公司所有的共计五套房屋产籍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长春市时代小额贷款有限公司称，请求撤销桦甸市人民法院（2021）吉0282执166号执行裁定书中查封被执行人桦甸富森房地产开发有限公司所有的共计五套房屋产籍，并终止对上述房屋的执行。理由如下：2014年10月31日，桦甸富森房地产开发有限公司、长春华御实业集团有限公司与异议人签订了《以房抵债协议书》约定通过以房抵债的形式将包括上述异议房屋在内的27套房产抵给异议人用于清偿长春华御实业集团有限公司向异议人的借款共计850.93万元。异议人在贵院查封前已与桦甸富森房地产开发有限公司、长春华御实业集团有限公司签订了合法有效的以房抵债协议，异议人已接收抵债房产，并已派人监管，合法占有该不动产，通过免除债务的形式支付了合理对价，非因异议人原因未办理更名过户，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人享有对异议不动产足以排除执行的权利，故异议人向贵院申请终止对异议不动产的执行，解除对异议不动产的查封，保障异议人合法权益。张青春称，异议人提供的借款合同与桦甸富森房地产开发有限公司不具有关联性，且在提供的以房抵债协议中第一页第四段中只标明了桦甸富森房地产开发有限公司因建设桦甸市明华街时代孔雀城项目欠长春华御实业集团有限公司本金及利息1675万元，没有充分证据证明该项借款真实性，异议中只表明长春华御实业集团有限公司和异议人借款，事实证明不了桦甸富森房地产开发有限公司与长春华御实业集团有限公司有借款事宜。根据《民法典》第209条规定：如果义务人没有履行抵押登记手续、抵押权并没有设立，因此未办理物权登记的合同对方不能享有物权的优先受偿权，故恳请贵院驳回异议人的请求。张峻珲称，我认为异议人提出的异议请求不成立，张青春有权利执行涉案房产，请法院依法驳回异议人的异议请求。桦甸富森房地产开发有限公司称，2012年长春华御实业集团有限公司向我公司开发建设的桦甸市明华街时代孔雀城小区投资壹仟万人民币（小写：10000000.00元）。2014年10月，经双方协商一致同意，我公司以桦甸市明华街时代孔雀城小区46套商品房产用以偿还长春华御实业集团有限公司借款，连本带利共计壹仟六百柒拾伍万元（小写：16750000.00元）。后长春华御实业集团有限公司用其中部分房源偿还长春市时代小额贷款有限公司借款。长春市时代小额贷款有限公司出具的“以房抵债协议书”是真实有效。本院查明：原告张青春与被告桦甸市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、张峻珲、桦甸富森房地产开发有限公司（以下简称富森公司）建设工程施工合同纠纷一案经本院（2020）吉0282民初571号判决：“一、张峻珲于本判决生效之日给付张青春工程款276万元，并支付自2020年3月20日起至实际给付之日止的利息，按本金276万元，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、桦甸富森房地产开发有限公司对上述工程款及利息在欠付张峻珲工程款范围内承担清偿责任；三、驳回张青春的其他诉讼请求。案件受理费14440元，由张峻珲、桦甸富森房地产开发有限公司负担。”进入执行程序后，本院以(2021)吉0282执166号执行裁定，查封了被执行人桦甸富森房地产开发有限公司所有的36套房屋，其中包含异议人提出异议的五套房屋。另查明：2014年10月31日甲方桦甸富森房地产开发有限公司与乙方长春华御实业集团有限公司、丙方长春市时代小额贷款股份有限公司签订以房抵债协议书：“一、抵债内容1、甲方同意以其开发建设的时代孔雀城商品房（房屋明细详见附件一）总作价16842019.00元抵给乙方用于偿还欠款及利息1675元。2、乙方接受上述房屋，并同意从上述商品房中拿出部分房屋（房屋明细详见附件二）抵给丙方用于归还850.93万元欠款及利息与罚息。3、待乙方、丙方或向其购买抵债房屋的买受人取得相应房屋权属证书后，甲方对乙方的欠款利息1675万元及乙方向丙方的借款和利息与罚息850.93万元视为全部清偿完毕，三方之间债权债务结清”。本院认为：虽然异议人与被执行人桦甸富森房地产开发有限公司签订了抵债协议书，但被查封的房屋为已登记的不动产，不动产登记簿载明所有权人为被执行人桦甸富森房地产开发有限公司，房屋亦未交付使用，依法不足以排除强制执行，故异议人长春市时代小额贷款有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外异议人长春市时代小额贷款有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向桦甸市人民法院提起诉讼。审判长 王爽审判员许文平审判员 孙       罡二〇二一年五月十九日书记员 赵   剑   峰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6723号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与秦秀娟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人秦秀娟的微信、支付宝、银行账户存款5114.58元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8032号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3884号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：吴英全，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省封开县。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告吴英全金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告吴英全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1.吴英全向原告支付借款本金19836.36元；2.吴英全向原告支付利息、罚息4515.07元（截至2019年6月20日的利息为482.15元、罚息为99.12元；自2019年6月21日起至实际付清之日止，以欠款本金为基数按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年3月22日，吴英全与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）签订《个人信用贷款合同》，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向吴英全贷款5万元，期限36个月、年利率9.5%，还款方式为按月等额本息还款。贷款合同还约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按贷款合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2017年3月24日如约向吴英全发放了贷款。吴英全自2019年2月24日开始持续逾期，拖欠还款。2019年6月20日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向吴英全签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，小安时代公司据此取得对吴英全的该笔债权，小安时代公司多次催收未果，遂诉至法院。 被告吴英全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，经小安时代公司推荐，吴英全向天府银行锦江支行申请个人信用贷款20万元用于装修，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，吴英全在该银行账户为贷款收款和还款账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 2017年3月24日，天府银行锦江支行向吴英全发放贷款5万元。吴英全每月偿还本金及利息合计1601.65元，自2019年3月开始逾期。 2019年6月20日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为20417.63元，含剩余本金19836.36元、未付利息482.15元、未付罚息99.12元。同日，小安时代公司向吴英全上述还款账户分别转账15572.55元和4845.08元用于提前还款。2019年7月4日，天府银行锦江支行向吴英全预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 小安时代公司现依上述事实提起本案诉讼。 上述事实，有营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《付款授权书》、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据在案为据。 本院认为，天府银行锦江支行和吴英全成立金融借款合同关系，天府银行锦江支行将借款债权让与小安时代公司并已通知吴英全，小安时代公司可以向吴英全主张原《个人信用贷款合同》项下债权。吴英全未按约定履行还款义务，小安时代公司根据《个人信贷款合同》约定，可要求吴英全清偿剩余本金和支付利息、罚息。经核算，截至2019年6月20日吴英全还欠借款本金19836.36元、利息482.15元、罚息99.12元，并应自2019年6月21日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）支付利息和罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告吴英全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金19836.36元和支付利息、罚息（截至2019年6月20日的利息为482.15元、罚息为99.12元；自2019年6月21日起至实际付清之日止的利息和罚息之和，以尚欠本金为基数按年利率14.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取计204元，由被告吴英全负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二一年五月十八日 书记员 王俊颖
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4910号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王艳，女，1977年12月26日出生，汉族，住海南省海口市龙华区××路××公寓××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令王艳给付捷信公司剩余贷款本金25,475.8元及自2019年1月26日起至2020年8月26日止未付期内利息5,338.36元；2．判令王艳向捷信公司支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以25,475.8元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由王艳承担。王艳未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1．捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2．贷款合同编号：39943273160013．贷款时间：2018年08月26日4．贷款本金：29,000元5．分期期数：24期6．还款方式：等额本息7．月贷款利率：2%8．月客户服务费率：1%9．月客户保障服务包手续费：/元10．月灵活还款服务包费：/元11．月灵活保障服务包费：/元12．月偿付金额：1,712.38元13．首次还款日：2018年09月26日14．约定送达地址：海南省海口市龙华区××路××公寓××二、合同约定违约责任概况罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年08月26日2．已偿还期数：4期3．合同逾期之日：2019年1月26日4．合同到期日：2020年8月26日5．未偿还本金：25,475.8元6．欠付利息：5,338.36元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王艳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金25,475.8元及自2019年1月26日至2020年8月26日止未付期内利息5,338.36元；二、王艳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以25,475.8元作为基数，自2020年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，减半收取计373.5元，由王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙斌二〇二一年五月十八日书记员  张悦评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执238号之十申请人:冯锦星，男，汉族，1975年12月9日生，现住中阳县城内，身份证号：142332197512090014。被执行人：王义，男，汉族，1975年03月29日生，现住中阳县城内，身份证号14233219750329201X。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王义在中国邮政储蓄银行601743005200068627账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。审判员斛兵海二〇二一年五月二十五日书记员范杰锋
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5062号原告：薛念伟，男，1974年1月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告薛念伟与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛念伟，被告委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿21个月零20天的逾期违约金，从2018年12月31日起，以月租金637.5元作为基数，按照月租金的标准计付至案涉车位交付之日2020年10月20日止，共计21个月零20天的违约金为13812.50元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日，原、被告双方签订《车位租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于沈阳市和平区仙岛北路中航城五期E1幢地下S区011号独立停车位，该停车位的租金标准为637.5元/月，租赁期限240月，自2018年12月30日起到2038年12月30日止，共计租金153000元，租金支付方式一次性，合同租赁期满后，被告将该车位无偿提供给原告使用，合同约定车位交付时间为2018年12月30日，实际交付时间为2020年10月20日。上述合同签订以后，原告依约履行义务，向被告支付了全部车位租赁款，但被告却违反合同约定，未按约定时间向原告交付车位，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。同意按照延期交付的时限相应延长合同约定的租赁期限。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）于2017年7月31日签订车位租赁合同一份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城五期S区11号，车位移交时间为2018年12月30日，该停车位的租金标准637.5元/月,7650元/年，租赁期限240个月，自2018年12月30日起至2038年12月30日止，共计租金153000元，租金支付方式一次性支付，如遇不可抗力或本合同签订之后颁布新的法律法规或行政规章以及宏观政策调整、政府部门的行政行为等特殊原因，导致甲方不能按时将该车位交付乙方使用的，甲方可相应延期交付而无须承担延期交付的责任。双方还约定如乙方未按照约定的时间支付租金的，每延期一天，应当承担单次应当支付但未支付租金的5%作为违约金。合同签订后，二原告依约履行了支付租金的义务。另查，被告向原告实际交付车位时间为2020年10月20日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。现原告向被告主张逾期交付案涉车位的违约金，实质上系要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额的计算方式。双方在合同中仅约定原告未支付价款的违约金计算方式为5%，未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定的租金标准637.5元/月作为赔偿金额的计算标准，符合合同预期，本院予以支持。赔偿金额的计算方式为，以637.5元/月为标准，从约定的交付时间2018年12月30日起，计算至被告实际向原告交付车位的前一日2020年10月19日止，即13789.13元（637.5元/月×21.63月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳航远置业有限公司于向原告薛念伟赔偿逾期交付车位损失13789.13元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费73元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇二一年五月二十日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0303执375号之七申请执行人：四川博源典当有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：陈平，总经理。被执行人：辜伯华，女，1963年12月19日出生，汉族，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县。四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2021）川0302民初130号民事判决书已发生法律效力，但被执行人辜伯华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辜伯华在财付通支付科技有限公司的存款102960元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇二一年五月二十一日书记员  钟颜莉
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1096号原告：卜印入，男，1952年12月26日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所律师。被告：河南牧歌生物科技有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：程全会，经理。被告：吕静，1977年6月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟蝶，河南师大方正律师事务所律师。原告卜印入与被告河南牧歌生物科技有限公司（下称牧歌生物公司）、吕静劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卜印入的委托诉讼代理人钟勤勇、张豪，被告吕静的委托诉讼代理人孟蝶到庭参加诉讼，被告牧歌生物公司未到庭。本案现已审理终结。原告卜印入向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费8166元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，原告受雇于二被告在牧歌生物公司务工。务工结束后，被告欠原告三个月的工资未付。原告多次催要无果，特诉至法院。被告吕静辩称，吕静从未见过原告，也未雇佣原告提供劳务，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告牧歌生物公司未答辩。本院经审理查明，原告称，原告可能经公司招聘到牧歌生物公司务工，工资以牧歌生物公司的名义按月结算；起诉前，吕静曾向一个工人发送了一份租赁合同，合同显示吕静承包了牧歌生物公司全部的厂房；另吕静是名义承包人，实际由吕静的姐姐吕丰负责。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份、2020年1月份及2020年2月工资表，该三份工资表分别载明：“卜印入，月工资3500元，实领工资3500元”；“卜印入，月工资3500元，日工天数20天，日工工资2333元，实领工资2333元”；“卜印入，月工资3500元，日工天数20天，日工工资2333元，实领工资2333元”。原告还向本院提交了租赁合同复印件1份，该合同载明：出租方为牧歌生物公司，承租方为吕静；租赁范围为牧歌生物公司院内的北厂房及车间内的设备（包括厂内配电室，锅炉房各家安各家的电表及锅炉表）、办公楼一楼东半部和二楼的东半部；租赁期限6年，自2017年3月1日起至2023年2月29日止；双方还约定了其他事项。庭审中，就原告提交的租赁合同的真实性等问题，本院指令吕静的委托诉讼代理人于庭后向吕静进行核实并将结果告知本院。庭后，吕静向本院提交了情况说明，称其本人确与牧歌生物公司签订有租赁合同，但合同签订后，对租赁物的使用及生产经营，其本人并未参与，而是聘用他人代管，工人招聘、工人实际工作情况、工资标准、工资发放情况及生产经营过程中的全部收支等情况其本人概不知情，也从未见过原告。后本院还依法进行了询问，吕静称确实租赁了牧歌生物公司的厂房，但仅租赁了一部分，并未全部租赁；吕静在与牧歌生物公司签订租赁合同以后，只负责投资，生产经营交给卜邦宾负责，卜邦宾一直经营到2020年3月，在此之前的所有的账册等材料都由卜邦宾掌握，全未移交给立建，吕静多次催要都无果。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称其为二被告提供劳务，务工结束后，现欠付工资8166元未付。原告为证明其主张成立向本院提供了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份、2020年1月份及2020年2月份三个月的工资表以及牧歌生物公司与吕静签订的租赁合同。本院审查后认为，首先牧歌生物公司在原告提交的工资表上加盖其财务专用章，基于诚实信用的原则，牧歌生物公司即应对该工资表所载内容的真实性负责，同时也应视为牧歌生物公司认可该工资表上所载明的具体内容。由此来说，牧歌生物公司认可2019年12月份、2020年1月份及2020年2月份原告应得工资数额为8166元。由此还能证实，原告确实在牧歌生物公司内务工。又因加盖牧歌生物公司财务专用章的工资表的标题为“河南牧歌生物科技有限公司”，可见该工资表系牧歌生物公司的工资表，同时该工资表上除了载明有关务工人员的身份外，并无任何其他用工主体的信息。在此情况下，本院推定原告与牧歌生物公司之间存在劳务关系。又因牧歌生物公司认可原告2019年12月份、2020年1月份及2020年2月份应得工资为8166元，于此场合，牧歌生物公司应当举证证明其已将上述工资支付原告。审理中，牧歌生物公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃举证、质证和辩解的权利，依法应当承担相应的不利后果。据此，本院确认牧歌生物公司欠付原告工资8166元。原告要求牧歌生物公司支付工资8166元，本院予以支持。关于吕静的责任问题。结合在案证据虽能确认吕静承包了牧歌生物公司的厂房，但是否全部承包经营，目前缺乏证据支持。原告是否为吕静提供劳务，目前也无法查明。故原告要求吕静承担还款责任，证据不足，本院不予支持。最后需要说明的是，至于原告是否为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，因牧歌生物公司未到庭参加诉讼，相关事实本院无法查证。若原告确系为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，牧歌生物公司尚可向该有关主体进行追偿。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南牧歌生物科技有限公司于本判决生效之日起支付原告卜印入工资8166元；二、驳回原告卜印入的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南牧歌生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘长龙二〇二一年五月二十八日书记员  朱丽彬
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0180民初2392号 原告：四川广厦物业有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处凌云路90号2层3号，统一社会信用代码91512081782255031Y。 法定代表人：李彬，总经理。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 被告：王永湘，男，1940年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川广厦物业有限公司与被告王永湘物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川广厦物业有限公司于2021年5月27日以“被告主体身份发生变更”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川广厦物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川广厦物业有限公司负担。 审判员  曾文敏 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘 超
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保283号 申请人：四川金财金鑫投资有限公司，统一社会信用代码915119236969538299。 法定代表人：任望。 住所地：四川省平昌县。 申请人：平昌县房产管理局，统一社会信用代码12513723452464965L。 法定代表人：周鹏。 住所：四川省平昌县。 被申请人：何国东，男，汉族，生于1975年4月10日，住四川省平昌县。 申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局与被申请人何国东诉前财产保全纠纷一案，申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局于2021年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人何国东银行账户资金9977元或查封其他等值财产。 本院经审查认为，申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许冻结被申请人何国东银行账户资金9977.00元或查封其他等值财产。 案件申请费120.00元，由申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何柏儒 二〇二一年五月十九日 书记员  张超琼
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2380号原告：张某，女，1985年10月30日出生，汉族，住大石桥市。被告：崔某，男，1984年3月4日出生，汉族，住大石桥市。原告张某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  纪家进二〇二一年五月二十七日书记员  王 晶
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初961号 原告：邢康琪，男，1992年11月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码：91130100804433442P。 法定代表人：王翔，该公司负责人。 被告：魏延川，男，1987年10月12日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告邢康琪与被告中国人民财产保险股份有限公石家庄市分公司、魏延川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告邢康琪于2021年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢康琪的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢康琪撤诉。 案件受理费854元，减半收取计427元，由原告邢康琪负担。 审判员  刘晓萍 二〇二一年五月二十五日 书记员  范媛媛
山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2021）晋11刑终134号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人(原审被告人）冯×，山西省孝义市人，中共党员，住孝义市。原审附带民事诉讼原告人王×，山西省孝义市人。原审附带民事诉讼原告人任×1，山西省孝义市人。原审附带民事诉讼原告人任×2，山西省孝义市人。原审附带民事诉讼原告人任×3，山西省孝义市人。原审附带民事诉讼原告人任×4，山西省孝义市人。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人冯×犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人王×等人提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年十二月三十日作出（2020）晋1181刑初295号刑事附带民事判决，以被告人冯×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计605125.89元。被告人冯×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯×申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理。上诉人冯×的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人冯×撤回上诉。山西省孝义市人民法院（2020）晋1181刑初295号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 冯秀梅审判员 薛志海二〇二一年五月十九日（法官助理 刘**书记员 郭 军
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初3330号原告：李高攀，男，1989年5月6日出生，汉族，住河南省济源市。被告：王艳，女，1976年12月8日出生，汉族，住河南省省济源市。被告：河南省培丞网络科技有限公司，住所地：河南省济源市王屋路高新区综合服务中心三楼C11。原告李高攀与被告王艳、河南省培丞网络科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告李高攀于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李高攀自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李高攀撤诉。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由李高攀负担。审判员  徐晶晶二〇二一年五月二十七日书记员  李孟霏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6408号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与蒙东金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人蒙东的微信、支付宝、银行账户存款5964.52元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7615号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初1085号原告：邓福军，男，汉族，1987年4月2日出生，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：吴帅，山东博睿律师事务所律师。被告：北京神州汽车租赁有限公司济南分公司，住所地济南市高新区遥墙街道小杜家如家酒店院内，统一社会信用代码91370100664897391D。负责人：保媛。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号3层，统一社会信用代码91110105667530069X。法定代表人：罗永波。第三人：济宁骥源汽车销售服务有限公司，住所地济宁市高新区南营村327国道南、江泰液压西邻，统一社会信用代码91370800MA3C6Q02。法定代表人：刘兆惠。原告邓福军与被告北京神州汽车租赁有限公司济南分公、北京神州汽车租赁有限公司，第三人济宁骥源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告邓福军于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓福军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓福军撤诉。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告邓福军负担。审判员  梁猛二〇二一年五月十三日法官助理孙丽娜书记员王明明
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初1260号 原告：临漳县供销专业合作社联合社，住所地临漳县临漳镇洛村邺都大街兵马路北。 法定代表人：卢龙云，该联合社董事长。 委托诉讼代理人：牛同印，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。 被告：李书丽，女，1979年12月16日出生，汉族，住临漳县。 被告：临漳县盘龙仓储有限公司，住所地临漳县临漳镇东烟寨村。 法定代表人：李书丽，该公司经理。 原告临漳县供销专业合作社联合社（以下简称临漳供销社）与被告李书丽、临漳县盘龙仓储有限公司（以下简称盘龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临漳县供销专业合作社联合社的委托诉讼代理人牛同印到庭参加了诉讼，被告李书丽、临漳县盘龙仓储有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临漳供销社向本院提出诉讼请求：1、依法判令李书丽偿还借款本金5万元，并自2019年4月28日起至2020年8月19日按月利率1.8%计算支付借款利息，自2020年8月20日至借款实际清偿完毕之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付借款利息；2、依法判令盘龙公司承担连带保证责任；3、诉讼费由李书丽、盘龙公司承担。事实与理由：2019年4月28日，李书丽因做物流生意和临漳供销社签订社员资金互助社资金支持合同，向临漳供销社借款5万元整，约定借款利息为1.8%，借期12个月，并由盘龙公司提供连带责任担保。借款后李书丽未支付借款利息，期限届满后也未偿还借款本金。盘龙公司也未按照约定承担连带清偿义务。临漳供销社因此提起诉讼。 李书丽应诉后未答辩。 盘龙公司应诉后未答辩。 临漳供销社为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 1、资金支持申请一份；2、临漳县助农专业合作社联合社社员资金互助社借用凭证；3、临漳县供销专业合作社联合社社员资金互助社资金支持合同；4、担保保证书；5、车辆抵（质）押保证书。 李书丽未提交证据。 盘龙公司未提交证据。 经审查，临漳供销社提供的证据客观真实，和本案具有关联，能够形成完整的证据链条，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，李书丽因做物流生意和临漳供销社、盘龙公司签订《临漳县供销专业合作社联合社社员资金互助社资金支持合同》，向临漳供销社借款5万元整，约定借款利息为1.8%，借期限自2019年4月28日至2020年4月27日，并约定盘龙公司对该合同项下全部债务承担连带责任保证。 借款后李书丽未支付临漳供销社借款利息，借款期限届满后也未偿还借款本金。 临漳供销社未能提供证据证明在保证期间内向盘龙公司主张了权利。 本院认为，李书丽因做生意向临漳供销社借款5万元，临漳供销社交付借款后，李书丽应当按照约定期限偿还借款本金，并应在法律规定的范围内支付借款利息。临漳供销合作社请求李书丽偿还借款本金5万元，有证据证实，应予支持。李书丽应自2019年4月28日起至2020年8月19日按月利率1.8%计算支付临漳供销社借款利息，自2020年8月20日至借款实际清偿完毕之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算支付借款利息。 李书丽和临漳供销社、盘龙公司签订的《临漳县供销专业合作社联合社社员资金互助社资金支持合同》中约定盘龙公司对该合同项下全部债务承担连带责任保证。临漳供销社未能提供证据证明在保证期间内向盘龙公司主张了权利，请求盘龙公司承担连带清偿责任，没有法律依据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于时间效力的若干规定（法释[2020]15号）》第一条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定（法释[2020]17号）》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李书丽于本判决生效后十日内给付原告临漳县供销专业合作社联合社借款本金5万元； 二、被告李书丽于本判决生效后十日内给付原告临漳县供销专业合作社联合社借款利息，以借款本金5万元为基数，自2019年4月28日起至2020年8月19日止按月利率1.8%计算，自2020年8月20日至借款实际清偿完毕之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算； 三、驳回临漳县供销专业合作社联合社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，由被告李书丽负担526元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王成举 二〇二一年五月二十六日 法官助理 史琳琳 书 记 员 李亚峰
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0724执932号 高台县人力资源和社会保障局、甘肃鑫天祥实业有限公司： 高台县人力资源和社会保障局与甘肃鑫天祥实业有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的20000元，执行费200元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，高台县人力资源和社会保障局向本院申请执行的（2021）甘0724行审2号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1398号原告：王顺利，男，1969年7月5日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所律师。被告：河南牧歌生物科技有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：程全会，经理。被告：吕静，1977年6月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟蝶，河南师大方正律师事务所律师。原告王顺利与被告河南牧歌生物科技有限公司（下称牧歌生物公司）、吕静劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王顺利的委托诉讼代理人钟勤勇、张豪，被告吕静的委托诉讼代理人孟蝶到庭参加诉讼，被告牧歌生物公司未到庭。本案现已审理终结。原告王顺利向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费9616元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，原告受雇于二被告在牧歌生物公司务工。务工结束后，被告欠原告三个月的工资未付。原告多次催要无果，特诉至法院。被告吕静辩称，吕静从未见过原告，也未雇佣原告提供劳务，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告牧歌生物公司未答辩。本院经审理查明，原告称，原告可能经公司招聘到牧歌生物公司务工，工资以牧歌生物公司的名义按月结算；起诉前，吕静曾向一个工人发送了一份租赁合同，合同显示吕静承包了牧歌生物公司全部的厂房；另吕静是名义承包人，实际由吕静的姐姐吕丰负责。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份、2020年1月份及2020年2月工资表，该三份工资表分别载明：“王顺利，月工资5000元，日工天数20.5天，日工工资3416元，实领工资3416元”；“王顺利，月工资5000元，日工天数17天，日工工资2833元，批次天数3，批次工资500元，实领工资3333元”；“王顺利，月工资5000元，日工天数17.2天，日工工资2867元，实领工资2867元”。原告还向本院提交了租赁合同复印件1份，该合同载明：出租方为牧歌生物公司，承租方为吕静；租赁范围为牧歌生物公司院内的北厂房及车间内的设备（包括厂内配电室，锅炉房各家安各家的电表及锅炉表）、办公楼一楼东半部和二楼的东半部；租赁期限6年，自2017年3月1日起至2023年2月29日止；双方还约定了其他事项。庭审中，就原告提交的租赁合同的真实性等问题，本院指令吕静的委托诉讼代理人于庭后向吕静进行核实并将结果告知本院。庭后，吕静向本院提交了情况说明，称其本人确与牧歌生物公司签订有租赁合同，但合同签订后，对租赁物的使用及生产经营，其本人并未参与，而是聘用他人代管，工人招聘、工人实际工作情况、工资标准、工资发放情况及生产经营过程中的全部收支等情况其本人概不知情，也从未见过原告。后本院还依法进行了询问，吕静称确实租赁了牧歌生物公司的厂房，但仅租赁了一部分，并未全部租赁；吕静在与牧歌生物公司签订租赁合同以后，只负责投资，生产经营交给卜邦宾负责，卜邦宾一直经营到2020年3月，在此之前的所有的账册等材料都由卜邦宾掌握，全未移交给立建，吕静多次催要都无果。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称其为二被告提供劳务，务工结束后，现欠付工资9616元未付。原告为证明其主张成立向本院提供了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份、2020年1月份及2020年2月份三个月的工资表以及牧歌生物公司与吕静签订的租赁合同。本院审查后认为，首先牧歌生物公司在原告提交的工资表上加盖其财务专用章，基于诚实信用的原则，牧歌生物公司即应对该工资表所载内容的真实性负责，同时也应视为牧歌生物公司认可该工资表上所载明的具体内容。由此来说，牧歌生物公司认可2019年12月份、2020年1月份及2020年2月份原告应得工资数额为9616元。由此还能证实，原告确实在牧歌生物公司内务工。又因加盖牧歌生物公司财务专用章的工资表的标题为“河南牧歌生物科技有限公司”，可见该工资表系牧歌生物公司的工资表，同时该工资表上除了载明有关务工人员的身份外，并无任何其他用工主体的信息。在此情况下，本院推定原告与牧歌生物公司之间存在劳务关系。又因牧歌生物公司认可原告2019年12月份、2020年1月份及2020年2月份应得工资为9616元，于此场合，牧歌生物公司应当举证证明其已将上述工资支付原告。审理中，牧歌生物公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃举证、质证和辩解的权利，依法应当承担相应的不利后果。据此，本院确认牧歌生物公司欠付原告工资9616元。原告要求牧歌生物公司支付工资9616元，本院予以支持。关于吕静的责任问题。结合在案证据虽能确认吕静承包了牧歌生物公司的厂房，但是否全部承包经营，目前缺乏证据支持。原告是否为吕静提供劳务，目前也无法查明。故原告要求吕静承担还款责任，证据不足，本院不予支持。最后需要说明的是，至于原告是否为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，因牧歌生物公司未到庭参加诉讼，相关事实本院无法查证。若原告确系为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，牧歌生物公司尚可向该有关主体进行追偿。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南牧歌生物科技有限公司于本判决生效之日起支付原告王顺利工资9616元；二、驳回原告王顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由河南牧歌生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘长龙二〇二一年五月二十八日书记员  朱丽彬
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初2331号原告：郝伟，男，1990年11月28日出生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：马水平，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告：南京贝可仕餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路7号越洋国际大厦716室。法定代表人：达飞。原告郝伟与被告南京贝可仕餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法由审判员陈久荣适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告郝伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝伟的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝伟撤诉。案件受理费4398元，减半收取为2199元，由原告郝伟负担。审 判 员 陈久荣二〇二一年五月二十日法官助理 李广娟书 记 员 周科旭
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1101号申请执行人王肖厚，男,1965年1月12日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人高文升，男,1986年6月16日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人王肖厚与被执行人高文升借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初11055号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人高文升无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年五月二十五日书 记 员  刘春生
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0181执1125号 李科、都江堰万都房地产开发有限公司： 本院受理李科申请执行都江堰万都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2021）川0181民初2028号民事调解书。执行内容：协助李科办理位于蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都.香山水岸”一期5号1栋1单元3楼5号房屋（合同签约备案号183396）房屋的不动产权证书，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知，申请人已缴纳本案执行费200元。 现通知如下：案件执行完毕，（2021）川0181执1125号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月十一日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执1821号申请执行人张玲，女，1987年12月8日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人李少波，男，1967年9月25日出生，汉族，住威海市。申请执行人张玲与被执行人李少波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1002民初4483号民事判决书已发生法律效力,申请执行人张玲向本院申请强制执行，本院已于2021年5月6日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张玲与被执行人李少波达成执行和解协议，协议履行期间同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1002执1821号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  丛明霞二〇二一年五月二十一日书记员  陶 蓉
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初903号原告：薛甲亭，男，1975年7月12日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：高勋，山东鸿正律师事务所律师，特别授权。被告：庆云闽泰立恒开发有限公司，住所地庆云县建设街北首东侧。法定代表人：李虹原告薛甲亭与被告庆云闽泰立恒开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛甲亭的委托诉讼代理人高勋到庭参加了诉讼，被告庆云闽泰立恒开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛甲亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理建设街北首东侧文化市场北段的四单元4号房的不动产登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年4月25日签订商品房买卖合同，原告购买被告在建设街北首东侧文化市场北段的四单元4号房。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应该为原告向房地产产权登记机关办理权属登记手续。被告2011年9月16日只为原告办理房产证，未办理土地使用权证。现原告向不动产登记部门申请办理该房产不动产登记，需要被告按照合同约定履行义务并予以配合，被告拒绝配合。被告庆云闽泰立恒开发有限公司未进行答辩。原告薛甲亭为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、商品房买卖合同一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，合同约定被告为原告办理房屋产权登记手续。二、中华人民共和国房屋所有权证书一份，证明被告仅在2011年9月16日为原告办理房屋所有权证，未办理土地使用权证，被告按照约定应当为原告办理全部的产权登记手续。原告提交的上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月25日，原告薛甲亭与被告庆云闽泰立恒开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告薛甲亭购买被告庆云闽泰立恒开发有限公司开发的商品房，坐落地址：建设街北首东侧文化市场北段4单元4号。合同第十五条约定，庆云闽泰立恒开发有限公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2011年9月16日，原告薛甲亭取得了案涉房屋的所有权证书，证书号为：鲁房权证庆字第**，但至今未能办理土地使用权登记以及不动产登记。本院认为，原告薛甲亭与被告庆云闽泰立恒开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当依照约定行使己方权利，履行自己的义务。原、被告之间形成商品房买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告薛甲亭与被告庆云闽泰立恒开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定庆云闽泰立恒开发有限公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条第三款规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让；房地产转让时，应向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记。被告庆云闽泰立恒开发有限公司将案涉商品房出卖给原告后，应协助原告办理案涉土地使用权登记，但根据《不动产登记暂行条例》第四条规定，我国现已实行不动产统一登记制度，已不再单独办理土地使用权登记，另根据该条例第十四条规定，因买卖等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请，故被告庆云闽泰立恒开发有限公司应当配合原告办理不动产登记。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庆云闽泰立恒开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告薛甲亭办理房房产证号为鲁房权证庆字第**、落于庆云县建设街北首东侧文化市场北段****的房产不动产登记。案件受理费50元由被告庆云闽泰立恒开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  张景溪二〇二一年五月十日法官助理柳远书记员崔甜甜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初2854号 原告：黄龙云，女，1977年3月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地：潍坊市坊子区朝凤路中段。 法定代表人：李桂勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨凯，男。 原告黄龙云与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告黄龙云向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄龙云的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄龙云撤诉。 案件受理费1374元，减半收取计687元，由原告黄龙云负担。 审 判 员 杨春玉 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣