wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1281民初1737号原告:黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧立全，系黑龙江安达农村商业银行股份有限公司职员。被告：常圣海，男，1971年1月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王秀芬，女，1970年9月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张仰杰，男，1965年2月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：乔亚红，女，1969年3月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与被告常圣海、王秀芬、张仰杰、乔亚红金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费351.00元，由原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙宝徐二〇二一年五月二十日书记员  刘洪宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5578号 申请执行人：宁兆雷，男，1990年5月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：刘雄飞，男，1991年2月26日出生，汉族，住定州市。 本院在宁兆雷与刘雄飞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0104民初5379号判决书已经发生法律效力，并进入执行程序。申请执行人于2020年11月17日向本院申请执行,申请执行标的借款本金22985元及利息、滞纳费、案件受理费、执行费。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下房产、土地等财产登记信息或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金22985元及利息、滞纳费、案件受理费、执行费，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5379号判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二一年五月十日 书记员 周   一   搏
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初478号 原告：太原坤钺环保科技有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区长风西街******1907。 法定代表人：刘利军，任总经理。 委托诉讼代理人：姚凤青，山西晋瑞律师事务所律师。 被告：柴冯波，男，1978年2月12日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：吕晓平，晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律工作者。 原告太原坤钺环保科技有限公司（以下简称坤钺公司）与被告柴冯波建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤钺公司的法定代表人刘利军及其委托诉讼代理人姚凤青，被告柴冯波的委托诉讼代理人吕晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坤钺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款29000元，并支付违约金36036元(违约金暂计至2020年12月31日，最终计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原告与被告签订了《通风设备安装合同》，约定由原告承包被告发包的太谷孟母健康养生城通风工程,工程范围为太谷孟母健康养生城单彩酚醛风管制作安装，合同总价为56000元。合同签订后，原告依约进行了施工。在施工过程中,被告口头通知原告，要求原告对泳池空调机房项目也进行施工,原告对被告要求增加的该部分工程进行了报价，价款为37440元，经双方协商后，该部分的价款调整为35000元。上述工程价款总计为91000元。之后，原告根据被告的要求,对相应的工程项目进行了全部施工,并于2018年10月31日全部施工完毕。上述工程全部完工后，被告累计向原告支付了62000元的工程款，剩余29000元一直不予支付。原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推诿，拒不支付原告工程款，为维护原告的合法权益,特提起诉讼。 被告柴冯波辩称，被告已按合同约定的价格已经支付完原告工程款，不存在原告所起诉的欠款29000元，更不存在承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告除签订合同外增加工程及报价问题，2018年9月7日，被告柴冯波作为甲方（发包方），原告坤钺公司作为乙方（承包方），双方签订太谷孟母健康养生城通风工程设备安装合同一份，合同约定由乙方负责组织施工，对太谷孟母健康养生城单彩酚醛风管制作安装，不包括球形喷口的安装，方式为包工包料，工期共计10日，2018年9月12日进场施工，工程总价为56000元。原告坤钺公司诉讼主张在合同履行过程中，双方口头增加了价值为37440元的泳池机房空调的安装，前后工程款合计为91000元，被告支付62000元后要求被告柴冯波支付尚欠的29000元及违约金。被告对原告的主张不认可，庭审中原告坤钺公司提供的，微信聊天记录并未明确商定增加工程事宜，增加工程报价表也无被告方签字，故无法认定原告诉讼之事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人争议的焦点为：双方在合同履行过程中，是否增加了工程项目及相应价款问题。原告坤钺公司主张增加了金额为37440元的泳池机房空调的安装项目，对此被告柴冯波予以否认，原告坤钺公司庭审中提供的证据材料不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告坤钺公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告太原坤钺环保科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费713元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵子平 二〇二一年五月二十四日 书记员  王淑君
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执696号申请执行人梨树县农村信用合作联社十家堡信用社与被执行人杨金龙、金小娟借款合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初2611号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息161308.75元并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，双方当事人达成和解并履行，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初2611号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十八日
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初120号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邓洪波，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：周飞凤，女，该公司员工。被告：黄鹏，男，1993年5月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆北洋物业管理有限公司（以下简称北洋物业公司）与被告黄鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告北洋物业公司的委托诉讼代理人邓洪波到庭参加诉讼。被告黄鹏经本院公告送达传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北洋物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商业门面租赁合同》；2.判令被告支付拖欠的租金13902元、违约金11000元，共计24902元。事实和理由：2019年3月1日，原、被告双方签订了《商业门面租赁合同》，合同约定：原告北洋物业公司将长寿区桃西二支路71号，建筑面积71.29㎡的商业门面出租给被告黄鹏使用，租赁期限3年，自2019年3月4日至2022年3月3日止，租金为每月65元/平方米。合同履行期间，被告黄鹏未按合同约定支付租金，至起诉之日被告黄鹏拖欠原告2020年3月4日至2020年6月3日租金13902元，经原告北洋物业公司多次催告，被告拒绝支付，被告黄鹏已经严重违约应支付原告违约金11000元。为维护原告北洋物业公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告黄鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于长寿区桃西二支路71号，建筑面积71.29㎡的商业门面权利人为重庆渤能房地产开发有限公司。2019年3月4日，重庆渤能房地产开发有限公司将长寿区桃西二支路71号商业门面委托原告北洋物业公司对外进行租赁。2019年3月1日，原、被告双方签订了《商业门面租赁合同》，合同约定：原告北洋物业公司将长寿区桃西二支路71号，建筑面积71.29㎡的商业门面出租给被告黄鹏使用，租赁期限3年，自2019年3月4日至2022年3月3日止，租金为每月65元/平方米（不含税费）（按建筑面积计算），免租期12个月（2019年6月4日至2019年12月3日；2020年6月4日至2020年12月4日），从第3年开始递增，递增5%。每期为季度，每季度支付一次租金，被告应于每期租金结束前壹个月，向原告支付下期的租金。本合同总计租金114000元。被告在签订合同时向原告支付3个月租金13902元。同时，合同约定本合同中任何一方出现违约，则违约方应向守约方支付合同总金额10%的违约金。签订合同后，原、被告双方均按合同约定履行各自的权利义务，后被告黄鹏拖欠租金未缴纳。被告黄鹏经本院合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利。上述事实，有原告方的陈述以及提交的《商业门面租赁合同》、授权委托书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告北洋物业公司接受重庆渤能房地产开发有限公司委托将位于长寿区桃西二支路71号门面出租给被告黄鹏使用，原、被告双方签订的《商业门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。按照《商业门面租赁合同》约定，被告黄鹏应按时向原告北洋物业公司支付租金，据此，原告北洋物业公司要求被告黄鹏支付拖欠的租金13902元符合合同约定，本院予以支持。被告黄鹏未按时缴纳租金构成违约，该违约行为导致原、被告之间租赁合同目的无法实现，原告北洋物业公司请求解除与被告黄鹏签订的《商业门面租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除合同时间为原告北洋物业公司解除合同的意思表示到达被告黄鹏为准，即起诉状副本送达被告黄鹏时间为准即2021年4月8日。被告黄鹏违约导致《商业门面租赁合同》无法继续履行，该行为给原告北洋物业公司造成损失，原告北洋物业公司按照合同约定要求被告黄鹏支付合同约定的违约金即11000元符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆北洋物业管理有限公司与被告黄鹏签订于2019年3月1日签订的《商业门面租赁合同》于2021年4月8日解除；二、被告黄鹏于本判决生效后五日内向原告重庆北洋物业管理有限公司支付拖欠的租金13902元，违约金11000元，共计24902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4467.94元、公告费560元，原告重庆北洋物业管理有限公司负担1607.35元，被告黄鹏负担3420.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀人民陪审员  陈光辉人民陪审员  李素兰二〇二一年五月十八日法官 助理  孙 望书 记 员  左欣玉
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初2048号原告：张志峰，男，1974年5月24日出生，住辽宁省鞍山市。被告：应彦林，女，1978年7月23日出生。本院在审理张志峰与应彦林关于不当得利纠纷一案中，原告张志峰于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有申请撤诉的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告张志峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志峰承担（原告将诉讼标的额降低为1万元，已交纳案件受理费1050元，故共应退还1025元）。审判员 罗 晶二〇二一年五月十九日书记员 叶怡岑
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0626民初853号   原告：乌审旗雅居乐物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150626MA0NG2D97J。   法定代表人：袁某。   委托诉讼代理人：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：任某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。。   本院受理原告乌审旗雅居乐物业管理有限责任公司诉被告任某物业服务合同纠纷一案，原告乌审旗雅居乐物业管理有限责任公司于2021年5月17日向本院申请撤诉。   本院认为，原告乌审旗雅居乐物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准予原告乌审旗雅居乐物业管理有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，予以免收。   审判员 蔚银锁   二〇二一年五月十七日   法官助理 田丽娟   书记员 郭牡丹
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初1198号   原告：张某，男，1996年7月22日生，汉族，山西省阳城县人，，现住山西省阳城县。   被告：李某1，女，1974年9月3日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   委托代理人：李某2，山西泽州律师事务所律师。   原告张某诉被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费减半收取为525元，由原告张某负担。   审判员 张晋林      二〇二一年五月十一日   书记员 卢 玲
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初319号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行。 统一社会信用代码:91341623677591295R（1-1）。 住所地:安徽省利辛县城关镇前进路南侧港口路东侧交叉口。 负责人:王媛媛，该支行行长。 委托诉讼代理人:曹海军，该支行职员。 被告:康郁林，女，1987年10月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告:王园园，男，1986年6月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院于2021年1月6日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行诉被告康郁林、王园园金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭并于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行的委托诉讼代理人曹海军到庭参加诉讼，被告康郁林、王园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告康郁林、王园园偿还原告借款7301.79元及利息973.14元(利息已计算至2021年1月4日，下余利息按照合同约定计算至实际清结时为止)；2、判令被告康郁林、王园园已抵押给原告车辆型号为SQR7150J692奇瑞瑞虎轿车，原告有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行与被告康郁林、王园园于2016年12月3日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，上述合同约定原告为被告康郁林、王园园提供贷款50000元，贷款期限为36个月，被告康郁林提供其名下的车辆型号为SQR7150J692奇瑞瑞虎轿车作为抵押但保，原告于2016年12月3日支付给被告康郁林、王园园借款50000元，约定贷款年利率为5.9375%，逾期年利率8.9063%。被告康郁林、王园园已向原告偿还借款42698.21元，利息4612.61元，现下欠原告借款本金7301.79元及约定利息至今未还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告康郁林、王园园未做答辩。 原告提供证据如下，营业执照、法定代表人及委托代理人的身份证、二被告的身份证、个人购房/购车借款及担保合同、放款清单及借款借据。经过开庭质证，被告康郁林、王园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。故针对原告提供的证据依法予以确认。 本院经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行与被告康郁林、王园园于2016年12月3日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，上述合同约定原告为被告康郁林、王园园提供贷款50000元，贷款期限为36个月，被告康郁林提供其名下的车辆型号为SQR7150J692奇瑞瑞虎轿车作为抵押但保,保证期间为二年，原告于2016年12月3日支付给被告康郁林、王园园借款50000元，约定贷款年利率为5.9375%，逾期年利率8.9063%。被告康郁林、王园园已向原告偿还借款42698.21元，利息4612.61元，现下欠原告借款本金7301.79元及约定利息至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订的个人购房/购车借款及担保合同是双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，故上述书证具有法律效力，对双方当事人均具有法律约束力。本案双方签订的个人购房/购车借款及担保合同中约定:原告为被告康郁林、王园园提供贷款为50000元的借款，借款期限为36个月。借款凭证和放款清单载明原告已于2016年12月3日向被告康郁林、王园园支付了借款50000元，该借款于2019年12月3日到期，同时双方约定贷款年利率为5.9375%,逾期利率为8.9063%。被告康郁林、王园园已向原告偿还借款42698.21元，利息4612.61元，被告已还借款本息应从借款中扣除。现被告尚欠原告借款7301.79元至今未还，应视为被告康郁林、王园园违约，原告有权要求被告康郁林、王园园继续履行还款的义务。原、被告约定的贷款利率为年息5.9375%和逾期利率为8.9063%并未过高，本院予以支持；被告康郁林、王园园以被告康郁林名下的车辆型号为SQR7150J692奇瑞瑞虎轿车一辆提供抵押担保，本案抵押担保在保证期间内，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行要求对该车处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院予以支持。 综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行请求被告康郁林、王园园立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行借款7301.79元及利息(从2016年12月3日起至2019年12月3日止按本金7301.79元、年利率5.9375%计息，从2019年12月4日起至债务清结时止按本金7301.79元、年利率8.9063%计息)，被告康郁林、王园园已抵押给原告车辆型号为SQR7150J692奇瑞瑞虎轿车，原告有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告康郁林、王园园于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行借款7301.79元及利息(从2016年12月3日起至2019年12月3日止按本金7301.79元、年利率5.9375%计息，从2019年12月4日起至债务清结时止按本金7301.79元、年利率8.9063%计息)； 二、如被告康郁林、王园园未履行上述金钱给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行有权行使抵押权，依法折价、拍卖、变卖被告康郁林名下的车辆型号为SQR7150J692奇瑞瑞虎轿车一辆，所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行优先受偿；折价、拍卖、变卖后，其价款超过债权部分归被告康郁林、王园园所有，不足部分由被告康郁林、王园园继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告康郁林、王园园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  丁 明 人民陪审员  常玉军 人民陪审员  刘承继 二〇二一年五月十二日 书 记 员  张 举
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初2039号原告：左恩香，女，回族，住齐河县。被告：乐品，男，汉族，住济南市天桥区委托诉讼代理人：张忠军，山东明豪律师事务所律师。原告左恩香与被告乐品民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左恩香、被告乐品及其委托诉讼代理人张忠军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。左恩香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付借款10000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告借原告现金10000元，经多次催要，被告拒不偿还。特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款10000元及利息损失。案件受理费由被告承担。庭审中，左恩香明确诉讼请求中的利息损失自2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际付清之日止。乐品辩称：借款属实，但是我已经于2017年5月31日以现金形式归还借款，原告的诉求无事实依据，请法庭予以驳回，且即使债权债务存在，也已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认定如下：提交借条原件一张，借条中注明“借条—今借左恩香人民币壹万元￥10000—借款人：乐品—2014.9.22号”，证明原告于2014年9月22日向被告借款10000元的事实。被告质证称：对借条的真实性没有异议，但是这个钱已经偿还。经质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院认定该证据是真实的，合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案定案的依据，确认为有效证据，本院予以采信。被告质证称该笔借款已经偿还，本院结合其他证据综合认证。对被告提交的证据，本院认定如下：一、提交中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告于2017年5月31日从ATM机中分四笔取款10000元（当时ATM机一次取现限额2500元），该取款用于归还原告借款。原告质证称：对这个事情我不知情，即使属实也不能证明这个钱已经给我了。经质证，原告对该证据不予认可，且该证据仅能证明被告取款事实，与本案不具有关联性，故对该证据，本院不予采信。二、证人刘某到庭陈述称：在2017年5、6月份一天的中午，左恩香开面包车在益康商店跟我和乐品见面，我当时站在车门口，乐品在车上给左恩香一笔钱，为什么给她钱和钱的具体数额我也知道。当时乐品给左恩香要条，左恩香说过两天给捎过来。经审查，证人刘某对原被告之间的民间借贷关系并不知情，其虽称看到乐品给付左恩香现金，但并不知晓笔款项的用途且具体的数额不清，不能证明原告待证事实，故对该证人证言，本院不予采信。经审理，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告乐品向原告左恩香借款10000元，并向其出具借条，借条中注明“借条—今借左恩香人民币壹万元￥10000—借款人：乐品—2014.9.22号”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据能够证明原被告之间达成借贷的合意，其内容不违反法律强制性规定，且被告亦认可收到现金10000元，原被告之间的借款合同已经成立并生效，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称该款项已经偿还，但未提交充分证据予以证明，故对被告该答辩意见本院不予采信。对被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因原被告双方就涉案借款合同未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，故对被告的该答辩意见本院不予采信。关于原告主张的利息损失，因其未提交证据证明付款期限，本院认为乐品应自起诉之日起以10000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告乐品于本判决生效后七日内一次性偿还原告左恩香借款本金10000元及利息损失（利息损失以10000元为基数，自2021年4月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取25元，由被告乐品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟菊二〇二一年五月十九日法官助理杨男书记员陈丽娟
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3194号之一 申请执行人张丙华，男性1960年08月16日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：固安县江海路桥服务有限公司，住所地：固安县礼让店乡蔡家村。 法定代表人：董长江。 本院在执行张丙华与固安县江海路桥服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人固安县江海路桥服务有限公司金融账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 永 二〇二一年五月二十四日 书记员 单爱军
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0432执488号之一 申请执行人：胡雷明，男，汉族，1967年4月7日出生，住邯山区。 被执行人：董书江，男，汉族，1985年1月6日出生，住磁县。 本院在执行胡雷明申请董书江买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人董书江的银行存款，现因本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人董书江银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  杨红涛 二〇二一年五月十七日 书记员  王维达
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0204民初489号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司员工。 被告：吕金红，女，1977年2月28日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告吕金红追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费715元，减半收取358元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  么伟利 二〇二一年五月十七日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初769号原告：刘海清，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律服务工作者。被告：吉林市华阳台河建材有限责任公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路红旗村村委会路东。法定代表人：魏书群，该公司董事长。被告：刘海军，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告刘海清与被告吉林市华阳台河建材有限责任公司（以下简称华阳建材公司）、刘海军租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海清及其委托诉讼代理人肖建国、被告刘海军到庭参加诉讼。被告华阳建材公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海清向本院提出诉讼请求：1.裁判解除与被告之间的租赁合同，被告将租赁场地存放的全部物品搬走，返还租赁场地。2.裁判二名被告共同给付租赁费20,000元（2018年12月至2020年12月，参照租赁费每年10,000.00元）。3.本案诉讼费由二名被告共同承担。事实和理由：2013年4月15日，原告与被告签订场地租赁《协议书》，约定租赁期限为一年，租赁费、看护费共7,000.00元（已给付）。租赁协议到期后，双方再次达成口头协议，续租三年。其中第一年租赁费7,000.00元（已给付），之后每年租赁费10,000.00元，被告支付了2017年4月15日的租赁费。2018年原告提起民事诉讼，经法院调解，被告给付租赁费至2018年11月，之后未再给付租赁费。原告多次要求被告给付租赁费并要求被告搬走，被告无故拒绝搬迁。请法院支持原告的诉讼请求。华阳建材公司未作答辩。刘海军辩称，答辩人是华阳建材公司负责干活的生产厂长，不管财务，只管生产，租赁合同确实是答辩人签的。原告多次和答辩人提起此事，答辩人也向公司的总经理反映过该情况，公司都是口头答应，没有予以解决，所以答辩人也没有办法。答辩人不同意承担共同给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘海清提交的证据二（永吉县口前镇红旗村村民委员会出具的证明一份），当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘海清提交的证据一（2013年4月15日《协议书》一份），原告证明其将自家房后空闲地租赁给被告，用于堆放产品，租期一年，租赁费和看护费每年7,000.00元。原告同时陈述此合同到期后，双方继续达成口头协议，租赁费为每年10,000.00元，被告已给付租赁费至2018年11月。刘海军对《协议书》无异议，本院予以采信。刘海军提出双方在合同到期后进行续租有书面协议，对此其并未向本院提交此协议亦无相关证据予以佐证，故对其该项异议不予采纳。刘海军对原告陈述的每年租赁费为10,000.00元并已给付至2018年11月的事实无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：刘海军系华阳建材公司的股东，其自述系华阳建材公司负责生产的厂长。2013年4月15日，刘海清（甲方）与华阳建材公司责任厂长刘海军（乙方）签订《协议书》一份，约定：“经甲乙双方协商同意，甲方现将自己的空闲地租给乙方堆放产品使用，具体条件如下：一、租赁期：一年（即自2013年4月15日至2014年4月15日止）。二、乙方付给甲方租赁费5,000.00元、看护费2,000.00元，合计7,000.00元。以上条款甲乙双方共同议定，不准更改，望双方信守。如有违约，由违约方负一切经济责任，空口无凭，立字为证。”。协议签订后，双方均按照约定履行了合同义务。租赁期限届满后，双方口头约定继续由华阳建材公司租赁上述场地，租赁费按照每年10,000.00元的标准已支付至2018年11月，其中有一年的租赁费由华阳建材公司的出纳员交给了刘海清的爱人。自2018年12月至今，华阳建材公司未向刘海清支付租赁费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”，第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”。本案中，刘海军系华阳建材公司的股东，系华阳建材公司负责生产的厂长，其与刘海清签订《协议书》，应视为其代表公司签订合同的职务行为，该协议书符合租赁合同的构成要件，故刘海清与华阳建材公司之间的租赁合同自签订之日依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。上述租赁合同到期后，双方口头约定进行续租，每年租赁费10,000.00元，根据上述法律规定，自2014年4月15日起至今，刘海清与华阳建材公司之间的租赁合同应视为不定期租赁，刘海清有权依法随时解除合同。本案在审理过程中，双方均未提交证据证明是否明确约定了租赁费的支付期限，现华阳建材公司已欠付刘海清租赁费二年有余，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。故刘海清要求华阳建材公司支付自2018年12月至2020年12月共二年的租赁费20,000.00元，符合法律规定。另，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”。根据该条法律规定，刘海清于合同解除后，有权要求华阳建材公司搬走存放的全部物品并返还租赁场地。综上，本院对刘海清要求解除与华阳建材公司的租赁合同，并要求华阳建材公司返还租赁场地、给付20,000.00元租赁费的诉讼请求，予以支持。刘海军系华阳建材公司的股东，其以“责任厂长”的名义与刘海清签订《协议书》系职务行为，应由华阳建材公司承担相应的民事责任。故本院对刘海清要求刘海军承担共同返还租赁场地和给付租赁费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘海清与吉林市华阳台河建材有限责任公司之间的租赁合同于本判决生效之日解除，吉林市华阳台河建材有限责任公司于本判决生效后立即搬走租赁刘海清场地内的全部物品并返还刘海清租赁场地。二、吉林市华阳台河建材有限责任公司于本判决生效后立即给付刘海清租赁费20,000.00元。三、驳回刘海清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由吉林市华阳台河建材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 姜丽新二〇二一年五月二十一日书记员 宋 莹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1818号之二 杨某： 你/你单位与于某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初1846号法律文书已发生法律效力。申请执行人于某某于二〇二一年五月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初1846号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执139号 申请执行人：李勇，男，生于1990年08月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：何娟，女，生于1992年05月08日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初536号民事判决书，受理了申请人李勇申请执行何娟民间借贷纠纷一案。于2021年01月06日向被执行人何娟发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人何娟至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还借款本金30000元及利息。在执行过程中，本院已（2020）川1602执1982号执行案件查封了被执行人何娟名下名下所有的位于广安市城北岔马路广安××幢××号房屋一套，该房屋抵押金额40万元。本案将与（2020）川1602执1982号执行案件合并执行。同时查明被执行人何娟名下无住房公积金，无车辆登记信息，无盈利性投资保险，无证券交易，银行账户以及微信和支付宝无余额。现因被执行人何娟暂无其他可供执行财产，已将被执行人何娟纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令。经询问申请人李勇,表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年五月二十八日 书记员  张 剑
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执5号 申请执行人：益阳市龙腾彩色纸箱厂，住所地湖南省益阳市资阳区长春镇东香镇楠竹山组。 投资人：熊卫光。 被执行人：沅江纸业有限责任公司，住所地沅江市书院路358号。 法定代表人：许胜，系该公司总经理。 申请执行人益阳市龙腾彩色纸箱厂与被执行人沅江纸业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0981民初2505号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人益阳市龙腾彩色纸箱厂向本院申请执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。 2021年1月4日，本院向被执行人沅江纸业有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人沅江纸业有限责任公司名下无足额银行存款、无工商登记信息、无房产、无公积金、无车辆登记信息，无其他可供执行的财产，2021年5月31日，通过提取、扣划被执行人沅江纸业有限责任公司银行存款等共计24,337.93元至申请人湖南安普诺环保科技有限公司的账户。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年5月31日，本院对被执行人沅江纸业有限责任公司采取了限制高消费措施。 本院于2021年5月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年5月31日，本案应当执行的标的金额为1,070,636.59元，已执行到位金额为24,337.93元，尚有1,046,298.66元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人沅江纸业有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年五月三十一日 书记员  肖 凯
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1126号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：刘跃鹏，男，汉族，1981年07月08日出生，住河南省登封市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人刘跃鹏拒不偿还信用卡欠款31304.26元，信用卡卡号为62×××83、62×××15，其中本金19975.8元、利息11150.89元、分期手续费156.57元、单项增值服务费21元（暂计至2020年09月03日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人刘跃鹏签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计31304.26元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘跃鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金19975.8元、利息11150.89元、分期手续费156.57元、单项增值服务费21元，合计31304.26元（利息暂计算至2020年09月03日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费194元，由被申请人刘跃鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二一年五月七日书记员  赵浩羽
结 案 通 知 书 （2020）鲁1625执恢131号 申请执行人：山东中诺板业有限公司 被执行人：山东天顺垣精密薄板有限公司、陈海明 山东中诺板业有限公司诉山东天顺垣精密薄板有限公司、陈海明借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2018）鲁1625民初230号民事判决书立案执行，执行过程中双方当事人达成和解并履行完毕，该案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
辽宁省北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽1381执656号 被执行人牛海东罚金一案，（2020）辽1381刑初242号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛海东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人牛海东送达执行通知书和报告财产令，被执行人牛海东自动履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，（2020）辽1381刑初242号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 北票市人民法院（2020）辽1381刑初242号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初7440号   原告：温建宁，男，1962年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：温佳宝，男，1995年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：张桂峰，男，1981年9月26日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告温建宁与被告张桂峰民间借贷纠纷一案，本院登记立案后。原告温建宁向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许温建宁撤诉。   案件受理费250元，已减半收取，由原告温建宁负担。   审判员 孙志军   二〇二一年五月十八日   法官助理 甄宏龙   书记员 杜亚琳   附：本案适用相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执940号之五被执行人：董方利，男，汉族，1956年06月29日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董方利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董方利在中国农业银行62×××69账户内存款人民币5004199.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年五月八日书记员  陈业超
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1324民初2739号 原告：杨贵连，女，1977年12月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：李德，北京盈科（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许春辉，北京盈科（蚌埠）律师事务所律师。 被告：邓凡仕，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告杨贵连与被告邓凡仕排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于同年同月29日公开开庭进行了审理。原告杨贵连的委托诉讼代理人李德，被告邓凡仕、证人尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨贵连向本院提出诉讼请求：1.请求排除妨害，被告立即搬离原告在泗县××村××乡××栋××房屋（价值15万元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月20日,泗县大路口乡邓公村村民委员会委托魏松与安徽省皖建房地产有限公司（以下简称皖建公司）签订一份《建设施工合同书》。合同约定皖建公司承建泗县大路口乡邓公村美好乡村住宅楼项目；项目面积40000㎡，皖建公司垫资建设，售卖权归皖建公司。2019年12月26日，皖建公司与吴亮亮、许孔亮和杨贵连签订一份《美好乡村建设施工合同》，皖建公司把该项目工程转包给原告方（三人）施工；承包价格：包工包料，每平方米950元；每建设3000㎡结算一次；皖建公司保证工程正常施工，否则承担责任。2019年12月31日,皖建公司又与原告方（三人）签订一份《补充协议》，约定原告方每建设完成3000㎡房屋，皖建公司不给予工程款，原告方有权低于市场价格处理房屋，损失由皖建公司承担。2019年11月份，原告方进场施工至2020年11月份基本竣工。在施工期间，皖建公司没有支付工程款。2020年4月30日与原告方（三人）签订一份《承诺协议书》，约定皖建公司将第二栋整栋10套（1套-10套）销售权给原告方作为抵扣工程款。2020年10月5日,皖建公司与原告签订一份《美好乡村住宅楼售卖合同书》，约定泗县大路口镇邓公中心村美好乡村住宅楼第二栋第一套160㎡房屋给原告抵扣工程款。原告准备使用房屋时，该房屋被魏松私自卖给被告，现被告占有该房屋不给原告。为维护原告合法权益,特向人民法院提起诉讼。 邓凡仕答辩称：涉案房屋属于被告所有，不同意搬离。 经审理查明，本院认定如下事实：2019年10月20日,魏松与皖建公司签订《建设施工合同书》。发包方打印为泗县大路口乡邓公村村委会（甲方），承包方为皖建公司（乙方）。合同约定皖建公司承建泗县大路口邓公村美好乡村住宅楼项目；项目用地及位置为邓公墓南及东南约40000㎡，皖建公司在两块土地上垫资所建的房屋所有权、售卖权归皖建公司所有，皖建公司自行销售，竣工销售后每套房屋（包括院子和道路）向甲方支付拆迁和占地费6.5万元。甲方签字为魏松，乙方签字为孙宏富，盖章为皖建公司。同年11月1日，泗县大路口乡邓公村民委员会与魏松签订了委托书，委托魏松在邓公村美好乡村建设工程实施期间，由魏松全权负责（其中：该工程发包及工程合同签订、工程质量、施工安全、工程核算及房屋销售），委托人均认可，委托期间至本工程全部完工及该房销售完毕。魏松当日注明“原件在我处，现委托皖建全权负责”。 2019年12月26日，皖建公司与许孔亮、吴亮亮和杨贵连（无施工资质）签订《美好乡村建设施工合同》，约定皖建公司把上述工程转包给三人施工。承包价格：包工包料，每平方米950元…原告方(三人)需有施工资质。2019年12月31日,皖建公司又与上述三人签订《补充协议》，约定如果原告等三人做完3000㎡房屋，皖建公司不给予工程款，三人有权低于市场行情处理、出售房屋，出售房款给付完工程款为止，并承担相关的经济损失…。2020年4月30日，孙宏富与许孔亮、吴亮亮和杨贵连签订《承诺协议书》，约定涉案开发的房屋第二栋（B栋）整栋10套(1套-10套)出售权给其作为工程款的支付金。2020年11月25日，皖建公司与原告签订《美好乡村住宅楼售卖合同书》，约定泗县大路口镇邓公中心村美好乡村住宅楼第二栋第一套160㎡房屋给原告抵扣工程款。 2020年1月19日，魏松与邓凡仕签订协议，魏松将美好乡村第二排第一户补偿给邓凡仕，邓凡仕补偿魏松8万元。孙宏富在见证人处签名，次日，邓凡仕交给魏松5万元购房款。 杨贵连现以涉案房屋系其所有，要求邓凡仕搬出房屋。双方产生纠纷，杨贵连诉至本院。 上述事实有当事人提交的建设施工合同、补充协议、承诺协议书、合同书、协议等证据在卷佐证。 本院认为：本案争议焦点为原告杨贵连对涉案房屋是否享有物权。原告杨贵连在未提供证据证明其与皖建公司就涉案工程款数额双方已最终结算和确定履行期限情况下，原告杨贵连与皖建公司签订的以涉案房屋抵工程款的以物抵债协议应为无效协议；同时涉案房屋在签订协议时并未交付给杨贵连，邓凡仕基于与魏松的协议已支付大部分款项并实际占有涉案房屋。杨贵连对于涉案房屋并不享有物权，杨贵连可以根据与皖建公司的债权债务关系向皖建公司主张自己的权利。故原告杨贵连要求被告邓凡仕排除妨害并不具有请求权的法律基础，对于原告杨贵连的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨贵连的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告杨贵连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张银玉 二〇二一年五月十一日 书记员  邓 茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0182民初409号 原告：李维波，男，1978年3月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘光涛，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告李维波与被告刘光涛合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，因无法联系刘光涛，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李维波到庭参加诉讼，刘光涛未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 李维波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付投资金30000元。事实和理由：被告在位于彭州市××对面经营一家名为“湖北虾哥油焖龙虾馆”的餐饮店，原告在其朋友的介绍下与被告于2019年12月6日签订了一份《股东协议》，原告（乙方）投资30000元，协议每月分红3000元，如被告（甲方）亏损三个月以上，全额退还乙方投资金。现该店铺已转手给他人，原告要求被告退还资金，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求支持全部诉讼请求。 被告刘光涛未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘光涛在位于彭州市××对面经营一家名为“湖北虾哥油焖龙虾馆”的餐饮店，李维波在其朋友的介绍下与刘光涛于2019年12月6日签订了一份《股东协议》，载明:经甲乙双方友好协商，由乙方（李维波）投资甲方（刘光涛）位于彭州市××对面餐饮店股份利润分红，投资30000元，每月分红3000元；乙方如需退股金，满一个月以后，提前10天告知甲方解除合同关系，投资金全额退还给乙方；如甲方在亏损三个月以上，可以无条件解除乙方合作关系，乙方不承担任何亏损，全额退还乙方投资金。如双方共赢状态,终身享受投资金的福利；甲乙双方签字生效，满一个月以后分红。庭审中李维波陈述，协议签订后李维波以现金的形式向刘光涛支付了30000元，2020年刘光涛支付了三次分红后再未支付，经李维波多次催要退还本金无果，现该店铺已转手他人。 以上事实，有李维波提交的原、被告身份信息、股东协议及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当严格履行各自的义务。本案中，原告李维波与被告刘光涛签订的《股东协议》约定，原告李维波出资30000元，但是不参与公司的经营管理，同时未约定原告李维波要承担风险，仅约定了原告李维波每月收取3000元分红，故双方之间的关系是名为投资、实为借贷的民间借贷关系。原告李维波依约履行了出借义务，后经多次讨要，被告刘光涛至今未偿还。故原告李维波要求被告刘光涛返还本金的主张，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告刘光涛于本判决生效之日起十日内向原告李维波返还本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，公告费600元，由刘光涛负担。（案件受理费、公告费已由李维波缴纳，刘光涛于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费、公告费支付给李维波。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许茂英 二０二一年五月十七日 书记员  王雯婕
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2333号 原告：赖政霖，男，1988年10月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：罗蕾静，女，1989年5月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：阚学雄，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗仲衡，四川律大律师事务所实习律师。 被告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：谢长祥，总经理。 委托诉讼代理人：周小红，四川路阳律师事务所律师。 本院在审理原告赖政霖、罗蕾静与被告四川星原房地产开发有限公司（以下简称星原公司）商品房预售合同纠纷一案中，原告赖政霖、罗蕾静于2021年5月25日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告赖政霖、罗蕾静提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赖政霖、罗蕾静撤回起诉。 案件受理费减半收取192元，由原告赖政霖、罗蕾静负担。 审判员  王小明 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈沁园
甘肃省康乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2922民初681号 原告：马小龙，男，回族，1999年8月27日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 被告：马由素夫，男，回族，1968年10月9日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 被告：马海的车，女，回族，1968年10月17日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。 原告马小龙与被告马由素夫、马海的车义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序审理了此案，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担原告伤残赔偿金71111.48元，误工费49343元，护理费35574元，营养费4620元，精神损害抚慰金30000元，以上共计190648.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，2017年10月28日二被告在自家修建牛圈期间，央求原告帮忙从虎关洼吓砖厂拉运砖块，在给二被告拉砖期间，因车辆侧翻，导致原告严重受伤，经医院诊断为：1、开放性右股骨粗隆下粉碎性骨折；2、左耻骨支骨折；3、右骼骨骨折；4、右膝部皮肤裂伤。因原告病情相当严重，经常在家休养。2021年2月18日，经甘肃三维司法鉴定所鉴定：1、骨盆骨折损伤致残程度评定为十级，右股骨粗隆下粉碎性骨折后遗右髋关节活动功能障碍损伤致残程度评定为十级；2、评定的误工期间为270日，护理期限为180日，营养期为180日。原告曾向二被告要求承担各项费用，但二被告拒不履行赔偿义务。 本院经审查认为，本院在受理案件后，被告答辩称原告的起诉已经超出诉讼时效，经与原、被告谈话，双方都认可原告马小龙受伤的时间为2017年10月28日，至今已超过三年。原告的起诉超过诉讼时效，且被告提出异议的，应依法驳回。故依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，裁定如下： 驳回原告马小龙的起诉。 案件受理费1153元，退回原告马小龙。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马玉忠 人民陪审员  马春兰 二〇二一年五月六日 书 记 员  杨 斌
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执132号之一 申请执行人刘生元，男，生于1970年3月1日，汉族，甘肃省武威市人,初中文化，住武威市。 被执行人柴绍军，男，生于1970年9月8日，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人刘生元与被执行人柴绍军买卖合同纠纷一案过程中，被执行人柴绍军下落不明，其无可供执行的财产，申请执行人刘生元向本院亦提供不出被执行人柴绍军的下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费5000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年五月二十八日 书记员  李 明
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执2443号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街29号。 被执行人：成都永晨兴投资有限公司，住所地成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 吴玉兴与成都永晨兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初5434号民事判决书，判决案件受理费2900元由成都永晨兴投资有限公司承担。本院根据吴玉兴的申请，依法将案件受理费2900元退还。因成都永晨兴投资有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2021年4月19日移送执行。执行标的2900元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人法定代表人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年五月二十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 苏思丽
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0728民初632号 原告：张某某，男，汉族。 被告:蒲某某，男，汉族。 原告张某某与被告蒲某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张某某向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费决定收取25元，原告张某某自愿承担。 审 判 员 杨长青 二〇二一年五月十日 法官助理 王小波 书 记 员 李继斌
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初3744号 原告：蒙城县诚顺物流有限公司，统一社会信用代码：91341622595721295N。住所地：蒙城县广运物流园7、8#123号。法定代表人：王红影，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王鸽，男，汉族，1980年6月26日，住。 被告：靳磊，男，汉族，1989年4月17日出生，住。 本院在审理原告蒙城县诚顺物流有限公司与被告靳磊挂靠经营合同纠纷一案，原告蒙城县诚顺物流有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蒙城县诚顺物流有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙城县诚顺物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县诚顺物流有限公司负担。 审判员  常保才 二〇二一年五月十九日 书记员  张海潮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初3450号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：林三豹，男，汉族，1968年1月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告林三豹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人李攀到庭参加了诉讼。被告林三豹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计362123.02元，其中：本金298413.65元、利息及违约金63709.37元（截止2021年3月1日）；2.请求判令被告偿还：从2021年3月2日起，以透支本金298413.65元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2010年7月28日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：5276××××0327，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2021年3月1日，林三豹尚欠本息362123.02元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约。 原告向本院提交了以下证据：原告《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明；被告身份证复印件；工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；信用卡历史交易记录。 被告未答辩。 本院认定事实如下：2010年7月28日，被告林三豹向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告林三豹在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：5276××××0327的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2021年3月1日，尚欠本金298413.65元、利息及违约金63709.37元，透支本息及违约金合计362123.02元。 本院认为，被告林三豹向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告交易明细及违约金、利息的金额，原告主张被告支付透支本金298413.65元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林三豹于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币298413.65元，并从逾期之日起按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算逾期利息、违约金至本息付清之日止（未偿还部份的逾期利息、违约金计算不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3366元，由被告林三豹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年五月二十五日 书记员  杜小顺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5364号 原告：王瀚樱，女，1991年1月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：成都芈亚瑜伽有限责任公司，住所地四川省成都市高新区益州大道1999号18栋5层512号。 法定代表人：杨鹏，职务不详。 委托诉讼代理人：梁晓艳，女。系公司员工。 原告王瀚樱与被告成都芈亚瑜伽有限责任公司（以下简称芈亚瑜伽）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瀚樱、被告芈亚瑜伽的委托诉讼代理人梁晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瀚樱向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方服务合同；2．芈亚瑜伽退还预付款11,880元，并支付利息（以11,880元为基数，按中国银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日起至付清之日止）；3．芈亚瑜伽承担本案诉讼费。事实与理由：芈亚瑜伽在2020年10月4日向王瀚樱出售有人身属性的私人教练课程，双方签订《芈亚瑜伽私教服务协议》（以下简称私教协议）。私教协议签订后，王瀚樱已上3节课，但在王瀚樱表示不会再预付钱款买课的情况下，芈亚瑜伽的服务质量下降，王瀚樱表示不能接受，同时因身体原因欲解除合同，并要求芈亚瑜伽退还余下款项11,880元，芈亚瑜伽不予理会。随后王瀚樱发现芈亚瑜伽所提供的格式化合同存在欺诈性质，不但通过格式化条款免除其自身责任，还加重王瀚樱责任，排除王瀚樱的主要权利，而且在签合同时并未向王瀚樱做过任何提醒的动作，至此芈亚瑜伽违法行为已对王瀚樱造成巨大损失。现王瀚樱为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 芈亚瑜伽辩称，同意解除双方签订的私教协议。但合同系王瀚樱单方原因要求解除，目前芈亚瑜伽也能够正常的提供服务，对于合同的解除芈亚瑜伽无关错，且芈亚瑜伽存在发放提成、支付信用卡手续费、管理费等相应的费用，因此退还的款项中应当扣除已产生的合理费用。 本院经审理认定事实：2020年10月4日王瀚樱在芈亚瑜伽试课后，决定与芈亚瑜伽达成签订私教协议，并向芈亚瑜伽支付2,000元定金。后于2020年10月8日王瀚樱与芈亚瑜伽正式签订私教协议，协议对合同总金额、收费项目、会员卡服务项目、会员权利义务、课程、储物柜使用等进行了约定，其中载明商品名称为理疗私教（1）、价格15,840元、优惠2,880元、合同总金额12,960元、合同有效期2020年10月8日-2021年6月17日。在合同签订当日王瀚樱通过支付宝付款码在芈亚瑜伽（银泰店）刷POS机支付10,960元私教课程费用，其后芈亚瑜伽向王瀚樱出具《收款收据》。在协议签订后，王瀚樱因自身身体原因仅在芈亚瑜伽上了3个课时，便要求解除合同、退款，双方一直未就解除合同及退款的事项协商一致。现王瀚樱以双方签订合同为格式合同，芈亚瑜伽在合同中加重王瀚樱责任、排除王瀚樱权利，且芈亚瑜伽未提供试课时的优质服务为由，诉至法院，要求解除合同及退还预付款项。 另查明，本案起诉状副本于2021年4月9日送达芈亚瑜伽。 上述事实有私教协议《收款收据》微信截图、POS单等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：是否解除私教协议，若解除私教协议，芈亚瑜伽是否应当全额退还私教课程费。 关于私教协议是否解除的问题。王瀚樱在私教协议签订之日，履行完毕了相应付款义务，芈亚瑜伽亦接受，并提供了相应的服务，而私教协议实际属于预付式消费合同，预付的方式实际并不影响合同的成立和效力；根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”之规定，私教协议系芈亚瑜伽草拟，但私教协议的内容中合同总金额、优惠部分及有效期限系单独打印，协议上亦有王瀚樱签名，以及双方签订私教协议前4日王瀚樱已支付定金的事实，说明双方在订立协议时对协议进行过协商。关于王瀚樱称其签订私教协议时未认真阅读，若其所述真实，其做为完全民事行为能力且有一定生活经验的成年人，自己理应对此负有相当的未尽审慎注意义务之责任。王瀚樱主张私教协议为格式合同，但并未对其该说法举示有效证据（如：该合同形式经芈亚瑜伽重复使用，并在签订时未与王瀚樱协商等）予以证明。同时本案中，王瀚樱诉讼请求为解除合同，而并非确认合同中关于其认为排除或限制其权利、加重其责任的条款无效，而私教协议中除去单独打印部分以及收费项目、会员卡服务项目外，其他的入会篇、私教与团课篇、储物柜使用篇等多为告知事项，因此本院认定王瀚樱与芈亚瑜伽就理疗私教服务达成合意，双方之间形成了服务合同关系，双方签订的私教协议系真实、合法、有效，双方均应依诚实信用原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案王瀚樱现要求解除合同，庭审中芈亚公司同意解除私教协议，在双方均同意解除合同的前提下，本院确认双方签订的私教协议已于起诉状副本送达之日即2021年4月9日解除。 而王瀚樱主张解除合同，依照法律规定和相关法理，通知或请求合同解除方必须享有合同解除权，即必须具备法律规定的法定或约定解除条件，而本案中王瀚樱并无相应的合同约定或法律规定的解除权，因此即使芈亚瑜伽同意解除私教协议，那么由此给芈亚瑜伽造成的损失亦应当由王瀚樱承担，同时王瀚樱也无权要求芈亚瑜伽支付前期的资金占用利息。而在双方的微信截图中可以看出，王瀚樱也曾表示愿意以支付违约金的方式来解除合同。本案芈亚瑜伽主张退还的款项中应当扣除刷POS机的手续费、员工提成、相应管理费等合理费用，根据公平原则，本院酌定芈亚瑜伽退还王瀚樱的款项中扣除10%用以填补芈亚瑜伽损失。而根据双方确认王瀚樱共计向芈亚瑜伽支付私教课程费12,960元，王瀚樱已上3节课，剩余课数为33节，那么实际剩余私教课程费为11,880元，扣除10%后，芈亚瑜伽应当退还王瀚樱10,692元。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第四百九十六条、第四百九十七条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王瀚樱与被告成都芈亚瑜伽有限责任公司签订的《芈亚瑜伽私教服务协议》已于2021年4月9日解除； 二、被告成都芈亚瑜伽有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告王瀚樱退款10,692元； 三、驳回原告王瀚樱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计62元，由原告王瀚樱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二一年五月十七日 书记员  曾李清
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初2648号原告：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：李聪，住所地：山西省万荣县。原告岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司诉被告李聪追偿权纠纷一案，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司承担。审判员  曾新愚二〇二一年五月二十四日书记员  佟祥辉
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2022民初1240号 原告：唐道琼，女，1956年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：陈东,四川知了律师事务所律师。 被告：陈丽琼（曾用名：陈丽蓉），女，1966年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告唐道琼与被告陈丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈丽琼经本院按照其确认的送达地址邮寄应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉文书，其拒绝签收，且未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐道琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款43000元，并承担从2014年11月1日起至欠款还清为止按月利率2%标准计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告同为成都红西部经贸有限公司（简称红西部公司）会员。入股会员每人向公司交纳12800元的会费，该会费不退还、不计息，公司盈利后产生的红利回馈大家。红利的70%由会员自行领取，红利的25%纳入公司平台作为“车房基金”，可在公司指定的地点购车、购房等消费，5%的红利为税收。原告前后以家人、亲属6个人的名义合计交纳入股会费76800元。2014年3月被告以经营需要与原告协商，暂借原告“车房基金”。原告通过其持有的红西部公司的VIP卡向被告刷卡转款60500元出借与被告。2014年10月20日被告因生活经营，又向原告提出借款，原告提供自己在红西部公司会员编码，被告自己到公司转账26447元，原告两次合计出借给被告“车房基金”86947元。经原告多次催收，被告称经济困难，同意减半归还借款。原告考虑与被告间的朋友关系，同意被告请求。2014年11月1日被告向原告归还借款474元后，出具了欠款金额为43000元的欠条，约定从2014年11月1日起按月利率3%计算利息直到还清为止。经原告多次催收，被告以种种理由搪塞。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉求。 陈丽琼未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、原被告微信聊天记录。被告在本案中未答辩、举证。为查明案件事实，本院经采用关联案件方式，关联到（2020）川2022民初1962号案件，系原告于2020年8月因本案纠纷提起的诉讼。被告在该案中称:原被告的行为系传销，案涉红西部公司法定代表人已被判刑，公司关闭，案涉“车房基金”属非法产物；因红西部公司关闭，被告未能使用；案涉欠条系被告受威胁出具，双方未实际借款，欠条无效。在该案中，被告对原告提供的欠条、微信聊天记录的真实性无异议，并提供红西部公司的营业执照、红西部公司部分会员个人编码、密码及积分明细、购车发票、（2015）金牛刑初字第01098号刑事判决书等证实其主张。原告在该案中对被告提供的前述证据的真实性无异议。本院经审查认为，原被告对对方提供证据的真实性无异议，且前述证据，来源合法、与本案关联，对证据三性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：红西部公司于2002年6月5日成立，2017年6月成都市金牛区市场监督管理局以其超过6个月未经营吊销其营业执照。原被告通过向红西部公司交纳12800元会费成为该公司会员。2014年11月1日原告向被告出具欠条。该欠条载明：“兹有陈丽琼欠唐道琼人民币43000元（肆万叁仟元正）从2014年11月1日起计息，按月利3%，直到还清款为止。”原告催款未果，于2020年8月17日向本案提起诉讼【（2020）川2022民初1962号】，要求被告归还借款43000元及利息。该案宣判前，原告撤回起诉。 另查明，2019年9月10日成都市金牛区人民法院作出（2015）金牛刑初字第01098号刑事判决，认定红西部公司法定代表人胡秀钢通过各种途径向公众传播吸收资金的信息，以投资、借款或将社会人员吸收为会员的方式，向社会公众吸收资金、数额巨大，扰乱金融管理秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，对其处以刑罚。被告提供的购车发票载明其购车时间为2014年4月15日。原告在（2020）川2022民初1962号案件中提供的诉状载明：2014年8月被告因购车需要资金与原告协商，要求暂借原告“车房基金”，原告遂将该笔资金出借给被告，被告使用该笔款项后，于2014年11月1日出具欠条。在本案中，原告主张出借“车房基金”给被告的时间、方式是2014年3月原告通过其持有的VIP卡向被告刷卡转款60500元，2014年10月20日由被告直接刷卡转账26447元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点有三：一是案涉“车房基金”是否合法；二是欠条是否有效；三是被告应否支付原告借款及利息。现分述如下： 关于焦点一，红西部公司法定代表人胡秀钢以交纳会费方式，将原被告等社会人员吸收为会员的行为，经成都市金牛区人民法院审理，认定为扰乱金融管理秩序，构成非法吸收公众存款罪，已对其处以刑罚。社会公众参与非法集资，参与人的利益不受法律保护，对集资者财产处理后，按比例退还集资款，不足部分，由参与者自行承担责任。原告等非法集资参与者向红西部公司交纳会费的行为，属于非法集资参与行为，其利益不受法律保护，原告因投资获得的“车房基金”，系非法投资产生的红利，属于违法所得，不受法律保护。 关于焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第五项规定：违反法律、行政法规强制性规定的民间借贷合同无效。原告将非法投资获得红利—“车房基金”借与被告，经双方结算形成欠条，系对债权债务的结算。虽转换为民间借贷，但因借贷标的物不合法，形成的借贷合同无效。 关于焦点三，原告主张被告借用其在红西部公司的“车房基金”购车，原告在两次诉讼中陈述被告借用的时间不一致，且原告未提供证据证实被告已实际使用该“车房基金”，不能证明被告因此获得利益。 综上所述，虽被告向原告出具了欠条，但因该欠条涉及的标的物不合法，且无证据证实被告实际获得不当利益。故原告要求被告支付借款及利息的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告唐道琼的诉讼请求。 案件受理费1234元，由原告唐道琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘仕蓉 二〇二一年五月二十四日 书记员  吴 忧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5385号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。 负责人：刘玉红。 被告：赵天民，男，汉族，住吉林省。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告赵天民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏禹 二〇二一年五月二十六日 书记员  高蒙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初4728号 原告：刘朝宝，男，1970年3月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 被告：赵国强，男，1987年5月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市成立运输有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇曹凌村东外环186号，统一社会信用代码：91341302MA2N4G9L66。 法定代表人：赵世，总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司，住所地：安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码：913413007139239057。 法定代表人：蒋堃，总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该公司职工。 本院在审理原告刘朝宝与被告赵国强、宿州市成立运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司身体权纠纷一案，原告刘朝宝于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘朝宝撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘朝宝负担。 审判员  张西勇 二〇二一年五月二十四日 书记员  王婷婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4512号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人:焦卫宁，男，1986年01月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区*************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人焦卫宁借款合同纠纷执行一案，本院(2020)陕0103民初3300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，标的为本金19286.11元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2021)陕0103执4512号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年五月二十日书记员  胡世越
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0204民初491号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司员工。 被告：魏东，男，1984年6月29日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告魏东追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费745元，减半收取373元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  李星群 二〇二一年五月十七日 书记员  关玥明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初6491号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：付福喜，男，1968年12月23日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区四道沙河××村××栋××排××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告付福喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告付福喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令付福喜给付捷信公司剩余贷款本金6912.75元及自2019年5月10日起至2020年4月10日止未付期内利息1099.97元；2．判令付福喜向捷信公司支付自2020年4月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以6912.75元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由付福喜承担。付福喜未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1．捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2．贷款合同编号：37593345020023.贷款时间：2018年01月10日4.贷款本金：15000元5.分期期数：27期6.还款方式：等额本息7.月贷款利率：2%8.月客户服务费率：0.125%9.月客户保障服务包手续费：61.05元10.月灵活还款服务包费：15元11.月灵活保障服务包费：/元12.月偿付金额：894.53元13.首次还款日：2018年02月10日14.约定送达地址：内蒙古包头市青山区四道沙河××村××栋××排××号二、合同约定违约责任概况罚息利率：约定日贷款利率上浮50%,已超过24%三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年01月10日2.已偿还期数：15期3.逾期之日：2019年5月10日4.合同约定到期日：2020年4月10日5.未偿还本金：6912.75元6.欠付利息：1099.97元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、付福喜应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金6912.75元及自2019年5月10日至2020年4月10日止未付期内利息1099.97元；二、付福喜应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以6912.75元作为基数，自2020年4月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由付福喜负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙斌二〇二一年五月三十一日书记员  张悦评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0581民初1051号原告：中国建设银行股份有限公司梅河口支行，地址：梅河口市。负责人：周宇韬。被告：李海霞，女，1980年3月29日出生，汉族，住梅河口市。本院在审理中国建设银行股份有限公司梅河口支行与李海霞信用卡纠纷一案中，因被告李海霞主动清偿了信用卡借款，原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半）由被告李海霞负担。审判员  马万德二〇二一年五月三十一日书记员  于峻名
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初1533号 原告：张恒，男，生于1992年11月22日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗军，四川仨合律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：冯李伦，男，生于1986年5月27日，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县。 原告张恒与被告冯李伦关于建设工程合同纠纷一案，本院2021年4月12日受理后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告张恒及其委托诉讼代理人罗军到庭参加诉讼，被告冯李伦经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程欠款90000元，并支付该款自2021年1月1日起至付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月至2020年1月，被告将其所承包的如意城、汉水秀城、怡安居等楼盘的部分住户的房屋装修中的人工及辅材转包给原告，所有工程结束后，被告对下欠原告的工程款向原告出具了欠条，约定2021年1月1日前付清。逾期后，被告分文未付，损害了原告的权益。 被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告根据其请求，向本院提供了以下证据：1.被告向原告出具的“欠条”一张；2.原、被告的通话录音一份。本院对原告所提供的证据的“三性”均予以确认。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定以下事实： 2019年，原告张恒在被告冯李伦所承包的工程中提供人工施工和辅材供应，被告未付清相关费用。2020年1月23日，被告向原告出具“欠张恒（如意4-2-5-5、如意城4-1-28-6、汉水秀城4-1-19-3号、怡安居2-8-5号）人工工资及辅材款及个人借支合计90000元，大写玖万元整。在2020年10月1日前支付50%，合计45000元，大写肆万伍仟元整。在2021年1月1日前支付50%，合计45000元，大写肆万伍仟元整”的欠条一张。2021年4月12日，原告以被告未偿付欠款向本院起诉。 本院认为，原告以与被告之间具有劳务分包合同关系，且被告对下欠原告的劳务、辅材等款项向原告出具欠条，被告应当按据向原告支付向本院起诉，被告拒不到庭应诉和答辩，视为对原告所诉事实的认可。原告诉称原、被告之间形成劳务分包合同法律关系，本院予以采信，原告要求被告支付欠款，本院予以支持。被告在向原告出具欠条时，约定了偿付时间，其违约不付，有违诚实信用原则，应当承担自逾期之日起的延迟付款违约责任。在诉讼中，原告主张被告自2021年1月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯李伦在本判决生效后立即支付原告张恒工程欠款90000元，并支付该款自2021年1月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 徐 成 二〇二一年五月二十七日 书记员 李晓磊
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825财保62号 申请人：赵桦，男，1968年12月13日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 被申请人：聂玉良，男，1969年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。 申请人赵桦于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于隆化县京轩苗圃内生长的油松杯苗5000棵、樟子松苗给25000棵，高度为1.5米至2.5米予以保全，保全金额120000.00元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司承德市隆化支公司提供担保。 本院经审查认为，赵桦与聂玉良双方签订了协议，约定聂玉良由赵桦从苗圃起出油松30000.00棵，如果油松数量不够，由樟子松代替。现双方由履行合同发生纠纷，赵桦申请保全并提供提担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人聂玉良管理的位于隆化县京轩苗圃内生长的油松杯苗5000棵、樟子松杯苗25000棵（高度为1.5米至2.5米）的苗木。期限二年。 查封期间，被查封的苗木由被申请人管理，不得转让、毁损、赠与及设定他项权利，否则依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费1120.00元，由申请人赵桦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二一年五月十日 书记员  安 然
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保375号申请人：无锡居然之家家居生活广场有限公司，统一社会信用代码91320214069533411C，住所地无锡市新吴区金城东路18号。法定代表人：李韶芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被申请人：王巧玲，女，1985年5月27日生，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡居然之家家居生活广场有限公司与被告王巧玲合同纠纷一案，申请人无锡居然之家家居生活广场有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王巧玲银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡居然之家家居生活广场有限公司向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为270000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人无锡居然之家家居生活广场有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王巧玲银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1870元，由无锡居然之家家居生活广场有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 杨志杰二〇二一年五月十七日法官 助理 陈 莹书 记 员 刘立群
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1952号 原告：吕业东，男，1977年12月12日生，汉族. 被告：董艳军，男，1979年5月1日生，汉族，住前郭县 被告：董秋林，男，1955年8月2日生，汉族，住前郭县 原告吕业东与被告董艳军、董秋林民间借贷纠纷一案，经本院审查，原告提供借据债权人为吕占福，原告不能提供吕占福与原告的关联性证据，本案吕业东以本人为主体诉讼不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吕业东的起诉。 案件受理费已减半收取1454元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  付和玉 二〇二一年五月三十一日 书记员  李锶锶
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢519号之二申请执行人：马国义，男，1955年10月29日出生，回族，住。被执行人：郑州第二面粉厂有限公司（曾用名：郑州第二面粉厂），住所地：郑州市管城区城东路263号。法定代表人：王伟兵。本院在执行申请执行人马国义与被执行人郑州第二面粉厂有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人马国义于2021年5月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0104执恢519号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李鸣鹤二〇二一年五月二十五日法官助理于卫军书记员马一翔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初8154号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张煜星，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 被告：张进，男，1992年12月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告张进信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告张进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年3月12日的借款本金49921.05元、利息5425.78元、费用14818.71元，以上合计70165.54元；并支付自2020年3月13日起至还清本金之日止的利息(以本金49921.05元为基数，按日万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月7日，经被告申请，原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，向原告申办信用卡。2018年11月21日，被告激活该卡，2018年11月21日开始使用上述信用卡透支取现，截至2020年3月12日，共透支（取现、POS机消费）人民币49921.05元，产生的利息5425.78元、费用14818.71元，以上合计70165.54元。 原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用该卡的义务；被告使用上述信用卡进行消费、提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告张进未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）张进于2016年12月7日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告张进办理了信用卡，被告张进于2018年11月21日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年3月12日，被告张进尚欠原告信用卡透支本金49921.05元、利息5425.78元及手续费3890.77元、逾期还款违约金10927.94元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告张进在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告张进归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，既约定了违约还款利息又约定了违约还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，根据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告张进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张进于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月12日的信用卡透支本金49921.05元、利息5425.78元、手续费3890.77元； 二、被告张进于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金49921.05元为基数，从2020年3月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1554.14元，减半收取777.07元，由被告张进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年五月十日 书记员  韩婷
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终614号 上诉人（原审被告）：李敬贤，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，现住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：李金燕，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住甘肃省武威市，系李敬贤堂妹。 被上诉人（原审原告）：古浪县宏余商砼有限公司，住所地甘肃省古浪县大靖镇刘家滩。 法定代表人：吴存伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴燕俊，男，汉族，1963年7月30日出生，系该公司销售人员。 被上诉人（原审被告）：甘肃第九建设集团有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路**。 法定代表人：张旭军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梦宁，该公司法务。 上诉人李敬贤因与被上诉人古浪县宏余商砼有限公司（以下简称宏余商砼公司）、甘肃第九建设集团有限责任公司（以下简称甘肃九建公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李敬贤及其委托诉讼代理人李金燕，被上诉人古浪县宏余商砼有限公司的委托诉讼代理人吴燕俊，甘肃第九建设有限责任公司的委托诉讼代理人李梦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敬贤上诉请求：依法撤销原判，改判在古浪县城建局支付工程款后，由甘肃九建公司支付宏余商砼公司剩余工程款，本案二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：欠条约定具体款项的支付方式、支付时间，因古浪县城建局及甘肃九建公司未予支付，其不存在违约，甘肃九建公司作为工程中标单位，所欠李敬贤工程款未付，应当承担欠款的偿付责任。 宏余商砼公司答辩称，无论是甘肃九建公司还是李敬贤承担责任，只要给钱就行。 甘肃九建公司答辩称，其公司与宏余商砼公司无合同关系，李敬贤也非其公司员工，不属于履行职务行为，其欠条出具是个人行为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 宏余商砼公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告承担连带责任给付拖欠原告材料款458950元，并自2019年1月2日起，按中国农业银行同期一年期贷款利率给付利息至欠款还清之日；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年，李敬贤修建由九建公司中标承建的古浪县绿洲生态移民小城镇建设项目24标段。修建期间，经李敬贤与宏余公司协商后，使用宏宇公司的商砼，工程结束后陆续付款，双方于2019年1月2日进行了核算，尚欠宏余公司商砼款458950元，由李敬贤工程项目工作人员吴圣建代李敬贤向宏余公司出具了欠条，李敬贤对此亦予以认可。欠条中双方约定由古浪县城建局拨付工程款项后支付。后经宏余公司催要，李敬贤以城建局未拨付工程款为由未予给付，引起诉讼。另查明，李敬贤系从挂靠在九建公司的张军处承包修建了案涉工程，发包方工程款结算支付给九建公司后，由九建公司再根据李敬贤工程项目部提供的资金支付计划表支付各项费用。本案的争议焦点是：1.九建公司是否承担欠款给付责任；2.欠款利息是否应予支持。一审法院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李敬贤作为独立的民事主体，对其在承包修建古浪县绿洲生态移民小城镇建设项目24标段工程时由宏余公司供应商砼的事实及欠款数额均无异议，故其应当履行向宏余公司支付货款的合同义务，其未按约定支付货款的行为构成违约，应当承担继续支付剩余货款及承担损失的违约责任。九建公司并非买卖合同的当事人，商砼买卖合同对其并无约束力。李敬贤通过张军引进挂靠于九建公司，但双方之间基于挂靠所形成的法律关系并非本案的审理范畴，九建公司依据李敬贤提供的资金支付计划表付款的行为，不能视为九建公司承担了李敬贤的债务。根据合同相对性的基本原则，宏余公司要求九建公司承担连带付款责任无事实及法律依据，不予支持。宏余公司认为自己生产经营资金系从农业银行贷款，故以此要求李敬贤按中国农业银行同期一年期贷款利率承担利息，但未提交相关证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、李敬贤于本判决书生效后20日内给付古浪县宏余商砼有限公司欠款458950元。二、驳回古浪县宏余商砼有限公司的其它诉讼请求。案件受理费8184元，减半收取4092元，由李敬贤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李敬贤提供：1、建设工程施工合同复印件一份，以此证实案涉建设工程是由甘肃九建公司与古浪县建融房地产开发有限公司签署。甘肃九建公司质证认为对证据无异议。宏余商砼公司质证认为合同真实。2、税务发票四张、电脑截屏打印件一张、银行付款凭证一张，以此证实甘肃九建公司与宏余商砼公司有业务往来。甘肃九建公司质证认为对证据无异议，宏余商砼公司质证认为对发票和截屏无异议。3、工程整改详单两张，以此证实甘肃九建公司与宏余商砼公司是有合同的。甘肃九建公司质证认为对真实性和证明目的不予认可。宏余商砼公司质证认为质监站备案的时候有一份合同，但与甘肃九建公司没有签合同。4、增值税发票查验明细、资金支付计划表。以此证实宏余商砼公司确实将商砼运到甘肃九建公司工地。甘肃九建公司质证认为对证据无异议，宏余商砼公司对增值税发票查验明细无异议，对资金计划表工作人员签字认为不是其公司工作人员。甘肃九建公司、宏余商砼公司无新证据提供。对双方当事人有争议的案件事实，本院认定如下：李敬贤提供的证据1能够证实案涉工程发包、承建单位情况，对该证据效力予以认定；证据2能够证实甘肃九建公司向宏余商砼公司支付李敬贤承建工程商砼款30万元，由宏余商砼公司开具相应税务发票的事实，对该证据效力予以认定。证据3无法证实甘肃九建公司与宏余商砼公司签订供货合同的事实，且宏余商砼公司对签订合同予以否认，对该证据效力不予认定。证据4与证据2能够相互印证，亦能证实税务发票开具的事实，对该证据效力予以认定。 经本院查明的案件事实与一审认定案件事实一致。 本案争议焦点：案涉商砼欠款的偿付主体认定。 本院认为，宏余商砼公司与李敬贤达成的商砼买卖口头协议真实有效。经结算，李敬贤尚欠宏余商砼公司商砼款458950元，双方对该欠款无异议，本院予以确认。李敬贤所持甘肃九建公司向宏余商砼公司支付商砼款30万元，剩余商砼款也应有其承担的理由，因建立商砼买卖关系的合同主体是李敬贤与宏余商砼公司，并无证据证实李敬贤系代表甘肃九建公司商谈业务，亦无证据证实宏余商砼公司对李敬贤买卖主体身份提出过异议，而甘肃九建公司按资金计划表付款的行为并不能视为其系商砼买卖的一方主体，一审根据合同相对性原则,判决由李敬贤承担商砼欠款责任,并无不当。因九建公司工程款与李敬贤之间因工程款的结算问题涉及另一法律关系及诉讼，甘肃九建公司未予支付工程欠款非李敬贤抗辩商砼欠款给付的法定事由，李敬贤作为该商砼的买卖主体，应当承担该欠款的偿付之责，李敬贤所持不予承担欠款偿付责任的理由不能成立。 综上所述，李敬贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8184元，由上诉人李敬贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛晓明 审判员  杨海昇 审判员  付雪莲 二〇二一年五月六日 书记员  何玉娇