河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初974号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：郭安乐，男。委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。被告：常志杰，男。被告：郭金朝，男。被告：平定浩，男。被告：郭鸿奎，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告常志杰、郭金朝、平定浩、郭鸿奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告申请撤回对郭金朝的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人郭安乐、杨德青、被告常志杰、平定浩到庭参加了诉讼。被告郭鸿奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常志杰立即偿还借款23万元本金及止2021年3月10日利息、罚息92000元，直至付清为止；2、判令被告郭金朝、平定浩、郭鸿奎承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，被告常志杰因购货资金不足在我行下属机构朱集支行借款本金23万元，被告郭金朝、平定浩、郭鸿奎自愿为该笔借款提供连带责任担保。经协商一致后当日分别签订“个人借款合同”和“保证合同”各一份，约定：借款期限为12个月，借款利率为月息10.8‰，同时约定按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，支付方式为自主支付。合同签订完并生效后，我行依约将借款本金23万元转入指定账户，履行了合同约定的全部义务。该笔借款到期后，借款人及担保人未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经我行多次催要，被告至今未履约。现为维护法律尊严和我行合法权益，特具状诉诸贵院，请求尽快查清事实，明辨是非，支持我行诉讼请求，对本案做出公正处理。被告常志杰辩称，郭鸿奎是我朋友，郭鸿奎找我帮郭金朝办贷款23万元，郭鸿奎和郭金朝是父子，2017年办理的，说2018年还，但他没有及时还，期间银行也没有通知我，我在2020年10月份去银行后才知道这个钱没有还上。被告常志杰向本院提供录音一份。被告平定浩辩称，对此笔贷款担保属实，但是原告对平定浩的起诉已超过担保期限，该笔贷款的到期日是2019年6月13日，从2019年6月13日至今已经一年零十个多月，原告未向其主张权利，也未起诉。依据《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民法典》等法律的规定，应免除保证责任。法院应依法驳回原告对平定浩的诉讼请求，判决平定浩不承担担保责任。被告平定浩未向本院提供证据。被告郭鸿奎未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、信贷业务申请表；2、保证担保承诺书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、面谈面签影像资料；6、借款借据；7、贷款本息扣划授权委托书；8、客户提款申请书；9、开卡签约单；10、贷款发放通知单；11、贷款支付凭证（一般贷款开户）；12、该笔贷款首次检查报告单；13、贷款业务查询明细。被告常志杰围绕答辩意见提供录音一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告常志杰对被告的证据，认为申请表中显示常志杰与郭金朝系亲戚关系不属实，和郭金朝不是亲戚关系。被告常志杰认可合同里面的签字、指印都是其本人所签所按，照相也是其本人。被告平定浩对原告的证据均无异议。原告对被告常志杰的录音提出异议，认为录音来源不合法，内容也听不清楚，不具备证据的要件，不能够作为被告常志杰推卸责任的证据使用。被告平定浩对被告常志杰的录音无意见。因被告郭鸿奎未到庭，视为对其质证权利的放弃。被告常志杰虽对原告证据提出异议，但未提供足以反驳的相反证据予以证实，且亦认可合同中的签字、指印是其本人所签所按，面谈面签影像也是其本人。原告提供的证据来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告常志杰提供的录音证据，形式、来源不符合法律规定，也不清楚通话双方的身份，内容也模糊不清晰，对被告常志杰的证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，被告常志杰向原告申请借款23万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额23万元，贷款期限12个月，“自2018年6月13日起至2019年6月13日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；被告平定浩、郭鸿奎自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告平定浩、郭鸿奎签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后叁年止”。合同签订后，原告根据常志杰签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2018年6月15日将该23万元贷款发放至常志杰的银行账户。在上述贷款发放后，按照原告提供的贷款业务查询明细记载，原告从常志杰的贷款账户扣划利息8859.6元，被告常志杰未按约定偿还借款本金及利息、罚息，被告平定浩、郭鸿奎也未承担保证责任进行代偿。本院认为，原告与被告常志杰签订的《个人借款合同》、与被告平定浩、郭鸿奎签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告常志杰未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告平定浩、郭鸿奎应当在担保范围内承担连带清偿责任。故原告要求被告常志杰偿还借款本金23万元及相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告常志杰、平定浩作为完全行为能力人，理应对自己的借款行为及担保行为承担相应的法律责任。原告提供的证据系当初办理借款业务形成的，被告常志杰、平定浩亦认可合同中的签字及指印系本人所签所按，且办理借款业务中的面谈面签影像上均是其本人。被告常志杰辩称该笔借款系被告郭鸿奎父亲郭金朝实际使用，未向本院提供充分的证据予以证实，本院不予支持。原告的借款实际转入被告常志杰的个人账户，被告常志杰将自己办理的设置有密码的银行卡交给郭金朝，是其自己贷款之后的处分行为，故本案的该笔借款依法应由被告常志杰承担还款责任，即使被告常志杰并非实际用款人，根据合同相对性原则，其作为该案合同的借款人，在其偿还借款后，可向其所称的实际借款人追偿，双方的民间借贷纠纷可另行通过诉讼解决。依照双方借款合同约定的债务履行期限于2019年6月13日届至，双方保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后三年止，故该案的保证期间于2022年6月13日届至，原告于2021年3月18日提起本案诉讼并未超过法律规定的期限。被告平定浩辩称该案已经超过保证期限，其不应当承担担保责任，本院不予支持。作为提供连带责任担保的被告平定浩、郭鸿奎也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告郭鸿奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常志杰于本判决生效后二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金23万元及利息、罚息（2018年6月15日至2019年6月13日期间按照月利率10.8‰计算利息，自2019年6月14日起至借款清偿完毕之日的利息、罚息按照合同约定的标准计算，但应扣除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司扣划的利息8859.6元）；二、被告平定浩、郭鸿奎对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，减半收取3065元，由常志杰、平定浩、郭鸿奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马**二〇二一年五月八日法官助理丁浩洋书记员王萌