湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初529号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：谈熙柠，男，该公司员工，特别授权。被告：尹国凡，男，汉族，1971年11月5日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告尹国凡融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人谈熙柠、被告尹国凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决AA191201442CM-2422号《车辆融资租赁合同》自2021年2月25日解除；2、请求判决被告按AA191201442CM-2422号《车辆融资租赁合同》全部未付租金向原告赔偿损失共计人民币76,044元，截至解除合同之日的违约金20,713元，截至2021年2月25日的逾期利息227元，以及自2021年2月25日起计算至清偿之日止的迟延罚金（以截至合同解除之日的应付未付租金76,044元为基数，按年利率15.4％计算）；3、请求判决由被告协助原告办理AA191201442CM-2422号《车辆融资租赁合同》项下租赁物的车籍变更手续。4、请求判决原告可就《融资租赁合同》项下租赁物与被告协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款优先受偿用于清偿被告按上述确定的债务，如所得价款不足以清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案案件受理费等原告为实现债权所支付的合理费用由被告负担。事实与理由：2019年12月30日，原告与被告签订了《车辆融资租赁合同》（合同编号：AA191201442CM-2422），约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；租赁期间自2019年12月31日起至2022年12月31日止，共计36期，第1-12期每期租金为3,744元，第13-24期每期租金为3,256元，第25-36期租金为2,769元，由被告自2020年1月31日起每个月最后一日支付。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告目前已支付第1-11期租金计41,184元，第12-13期已到期租金计7,000元经原告多次催告后仍旧拖欠未付，尚有第14至36期未到期租金69,044元，合计76,044元未支付。因被告的行为已构成根本违约，根据《融资租赁合同》第四条、第十一条第一项、第十二条约定，及《中华人民共和国民法典》第七百五十二条之规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求解除合同，收回租赁物、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，出租人在请求解除合同的同时，有权请求收回租赁物并赔偿损失；损失范围为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。原告请求解除《融资租赁合同》，收回租赁物并赔偿按未付租金数额计算的损失及要求被告支付第1、2、5、6、8-13期租金的逾期利息共计227元。［计算方法为：逾期利息＝当期租金*（当期迟延天数／365天）*20％］，并要求被告按解除合同时的全部未到期租金69,044元之30％加付违约金20,713元。故原告同时请求将处置租赁物所得价款与所主张的损失相抵扣的诉讼请求是符合上述《融资租赁合同》的约定和《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定，依法应予支持。被告尹国凡辩称，1.本案所涉法律行为实为借贷，而非融资租赁，原告存在欺诈行为；2.被告履行了按期付款的义务，并未违约。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合全案其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，尹国凡（出卖人即承租人，乙方）与仲利公司（买受人即出租人，甲方）签订编号为AA191201442CM-2422号《车辆融资租赁合同》，该合同包括通用条款（含车辆买卖合同、融资租赁合同、保证合同、附则四部分）和专用条款。合同总则约定：鉴于乙方之申请，甲方同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租给乙方。车辆买卖合同条款约定：因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定；自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权；乙方原则应将车辆变更登记至甲方名下，但如因乙方自身原因或行业特殊性未办理变更登记时，乙方确认无论车辆登记在甲方、乙方或其他第三方名下，甲方都享有完整的所有权。融资租赁合同条款约定：甲方以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领车辆，当乙方签署本合同及合同成立时，视为甲方已依约向乙方交付完毕且车辆一切风险转移至乙方。租赁期间内，车辆的维修保固瑕疵及毁损灭失等相关责任均由乙方自行承担，与甲方无涉。租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下。甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质。乙方应协助甲方在本合同签订后10日内办理车辆抵押登记并承担相应费用，若乙方未按约定配合甲方办理抵押事宜，则甲方有权解除合同并要求乙方承担违约责任及甲方的全部损失。乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响上述所有权的转移，也不应作为所有权认定的依据。鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装及定位流量等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费，服务费在任何情况下一经收取不予退还，为便于结算，乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费，乙方绝无异议。当乙方结清本合同全部应付款项后，甲方应无息退还乙方提供之履约保证金。违约处理：乙方若有延迟支付租金及其他应付款项,乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至实际清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或解除合同、返还车辆并赔偿损失，无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；甲方有权不经通知直接解除合同、强制控制车辆并取回，而由此产生的所有费用及损失均由乙方承担；在乙方未全部付清本合同项下款项时，租赁车辆的所有权一直为甲方。本合同专用条款中乙方及连带保证人提供之地址等信息是正确、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行阶段。专用条款约定：承租人尹国凡购买／租赁车辆为北京现代牌汽车，车辆买卖价金77,000元；租赁期限36个月，第1-12期每期租金为3,744元，第13-24期每期租金为3,256元，第25-36期租金为2,769元，于出租人支付车辆买卖价金之后每一自然月的同一日支付；服务费1,540元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用）。仲利国际公司（甲方、抵押权人）与尹国凡（乙方、抵押人）在签订《车辆融资租赁合同》当日还签订了一份《抵押合同》，将上述车辆抵押给仲利国际公司。2019年12月30日，仲利国际公司与尹国凡办理了车辆抵押登记，仲利国际公司在扣除服务费1,540元后，通过银行转账的方式向尹国凡支付了75,460元。尹国凡租赁车辆进行使用后仅支付第1-11期租金计41,184元，第12-13期已到期租金计7,000元经原告多次催告后仍旧拖欠未付，原告主张权利未果，遂向本院起诉，请求判如所请。另查明，仲利公司已于2021年3月8日将案涉车辆取回。2021年3月9日，被告向原告支付第12期租金3,744元，支付第13期租金3,256元，支付第14期租金3,256元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，案涉《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告已按约支付车辆价金且交付车辆，被告亦应按期足额支付租金。被告未能按约支付剩余租金的行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同、返还车辆并赔偿损失。本案中，仲利公司已于2021年3月8日将案涉车辆取回，则车辆融资租赁合同于该日解除；关于损失赔偿，根据法律规定，出租人在请求解除融资租赁合同的同时，有权请求收回租赁物并赔偿损失，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，全部未付租金系原告解除合同所遭受的可得利益损失，经本院核算，全部未付租金为65,788元；至于原告主张按照全部未到期租金的30％向其支付违约金的诉讼请求，结合本案具体实际，本院酌情调整违约金为全部未到期租金65,788的10％,即6,578.8元；原告主张被告支付逾期利息227元，本院予以支持；至于原告迟延罚金的诉讼请求，原告已经主张了违约金，违约金与迟延罚金都属于违约责任的承担方式，不能重复计算，故对于原告关于迟延罚金的诉请，本院不予支持。根据《车辆融资租赁合同》的约定，案涉车辆已归仲利租赁公司所有，但因案涉车辆仍然登记在尹国凡名下，双方亦对上述车辆办理了抵押权登记，故对仲利租赁公司要求尹国凡协助办理《车辆融资租赁合同》项下租赁物的车籍变更手续以及仲利租赁公司可就《车辆融资租赁合同》项下租赁物与尹国凡协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款优先用于清偿尹国凡按上述确定的债务，若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由尹国凡继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归尹国凡所有的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告辩称原告存在欺诈行为，因未提供相应证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第七百三十五条、第七百三十六条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告仲利国际租赁有限公司与被告尹国凡签订的AA191201442CM-2422号《车辆融资租赁合同》于2021年3月8日解除；二、被告尹国凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲利国际租赁有限公司损失65,788元、违约金6,578.8元、逾期利息227元，合计72,593.8元；三、被告尹国凡协助原告仲利国际租赁有限公司办理《车辆融资租赁合同》项下租赁物的车籍变更手续；四、原告仲利国际租赁有限公司可就《车辆融资租赁合同》项下租赁物与被告尹国凡协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款优先用于清偿被告尹国凡确定的上述债务，若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告尹国凡继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告尹国凡所有；五、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元，减半收取为1,112.5元，由被告尹国凡负担。受理费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王光星二〇二一年五月二十日法官助理涂立夫书记员宋潺附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百三十六条融资租赁合同的内容一般包括租赁物的名称、数量、规格、技术性能、检验方法，租赁期限，租金构成及其支付期限和方式、币种，租赁期限届满租赁物的归属等条款。融资租赁合同应当采用书面形式。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第十一条出租人依照本解释第五条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。