wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执5692号申请执行人：王利，女，1972年10月5日出生，汉族，住西安市高陵县。被执行人：张养平，男，1973年5月18日出生，汉族，住陕西省旬邑县。被执行人：西安星海出租汽车有限公司。住所地：西安经济技术开发区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。本院在执行申请执行人王利与被执行人张养平、西安星海出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初2330号民事判决书，于2021年5月25日向本院申请执行。执行中，被执行人西安星海出租汽车有限公司已履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月27日向本院书面提交撤销执行申请。经审查，其申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0112执5692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年五月二十七日书记员 贺 苗
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执42号 申请执行人：黄章标，男，1960年12月16日出生，汉族，住博白县。 被执行人：江泉，男，1978年9月9日出生，汉族，住博白县。 本院在执行申请执行人黄章标与被执行人江泉追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人黄章标于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2021年1月8日依法向被执行人江泉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，经查，被执行人在银行有2394.09元的存款，本院已冻结划扣该执行款并支付给申请执行人。除此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，除冻结划扣被执行人存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经终本约谈后，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二一年五月十七日 法官助理  符真林 书 记 员  陈伟富
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2703号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市成华区槐树店一路300号，成都鲁能城项目一期9号楼。 被执行人：张仕书，男，1966年02月22日出生，汉族,住四川省广元市元坝区。 本院在执行中国银行股份有限公司成都成华支行与张仕书信用卡纠纷一案中,依法向被执行人张仕书发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年五月二十五日 书记员 苏 展
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终1719号 上诉人（原审被告）：李允波，男，1983年4月30日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：李允兰，女，汉族,住安徽省明光市。 被上诉人(原审原告):明光市福园物业管理有限公司,住所地安徽省明光市工农村山前队。 法定代表人:杨德刚,该公司经理。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 上诉人李允波因与被上诉人明光市福园物业管理有限公司（以下简称福园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2021）皖1182民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李允波上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定部分事实不清、证据不足。1、一审法院没有对上诉人提交的视频资料进行评价。上诉人提交的视频资料证实被上诉人并没有按双方签订的《前期物业管理服务协议》履行职责。视频资料显示，被上诉人没有履行环境卫生、门岗值勤、消防设施安全管理、物业管理服务质量承诺等众多职责，小区物业形同虚设,卫生环境差到极点;且私自断电,造成上诉人店铺经济损失等。被上诉人提供的物业服务没有达到协议约定的基本标准,被上诉人只管收费不问服务。2、根据安徽省《住宅小区物业服务标准》要求,被上诉人的物业管理服务无论从资质要求、人员配备、消防安全、公共设施设备检修保养、服务质量、环境卫生、供电照明还是制度建设上均永远达不到一级标准的基本要求,根据被上诉人的物业服务现实充其量达三级服务标准。根据明光市物价局明价费(2016)5号文件规定标准,被上诉人物业服务基准收费标准为三级服务标准:0.40元/m/月(不含二次供水)。 福园物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 福园物业公司向一审法院提出诉讼请求：判决李允波支付福园物业公司2018年8月7日至2020年8月7日的物业管理等各项费用6439元。 一审法院查明事实：被告系安徽省明光市广进物华园小区7-1-2001室业主。房屋面积106.17平方。原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：原告(甲方)对物业小区内的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生和交通秩序进行物业管理与服务工作。领房时业主按商品房买卖时间约定交房之日起交纳一年物业管理服务费，同时交纳一次性的装修垃圾清运费。次年提前两个月交纳下一年度物业管理服务费及相关费用。物业管理费用收取标准,高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业管理费，别墅按建筑面积每月每平方米1元。乙方出租物业的，物业管理费用由乙方交纳。公共设施设备部分所产生的水费、电费及维修、维护费用，由业主共同承担。小区内公共路灯、楼梯灯用电产生的电费由全体业主均摊。协议签订后，被告至今没有交纳物业管理费。 一审法院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》，对当事人双方均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。物业公司尽到基本的物业管理服务，被告应当履行合同义务给付物业服务费，费用标准为合同约定的每月每平方0.8元。《前期物业管理服务协议》签订的时间系原告书写，原告无证据证明实际的签订时间，被告当庭陈述于2018年底入住，本院酌定物业管理费从2018年12月1日至2020年8月1日产生物业管理费1,698.72元，被告应当给付。原告要求按每平方1.2元交纳物业服务费(其中包括二次供水、共用照明和电梯费用)，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，公共设施设备部分所产生的电费、电费及维修、维护费用，原告应提供实际产生的费用票据，由业主共同承担。因此原告该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告李允波支付商铺产生的物业管理费，因该商铺系李允波租赁使用，原告该主张依据不足，本院不予支持。被告辩称，原告的物业安全措施没有做好，只能按0.4元每月每平方计算，但被告未能提供证据证明原告提供的物业管理服务存在严重瑕疵，被告该辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条之规定，判决：一、被告李允波于本判决生效后十日内支付原告明光市福园物业管理有限公司物业管理费1,698.72元；二、驳回原告明光市福园物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元，由原告明光市福园物业管理有限公司负担10元，被告李允波负担15元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》，对当事人双方均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福园物业公司作为物业管理单位，为包括李允波在内的全体业主提供了物业管理服务，李允波接受了福园物业公司物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业费，故对福园物业公司要求李允波支付物业服务费的请求，予以支持。李允波在审理中辩称福园物业公司的物业服务存在严重瑕疵等问题而要求降低物业收费标准，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意，故本案中李允波以此作为其一户拒付物业服务费的理由缺乏依据，本院不予采纳。福园物业公司作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。 综上所述，上诉人李允波的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李允波负担。 本判决为终审判决。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二一年五月二十八日 书记员  潘 严 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初1359号原告：郭×，山西省吕梁市离石区教场坪19号。被告：江苏省南通市海门市七枭网络科技有限公司。法定代表人：付×。原告郭×与被告江苏省南通市海门市七枭网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案。原告郭×于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭×撤回起诉。案件受理费700元，减半收取，由原告负担。审判员 付搬龙二〇二一年五月二十四日书记员 渠雅欣
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执93号 被执行人：崔先勇，男，汉族，1964年8月18日出生，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行崔先勇犯盗窃罪被判处罚金一案中，依法对被执行人崔先勇可供执行的财产进行了查找，未查找到崔先勇可供执行的财产。罚金5000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二一年五月二十六日 书记员  黄 微
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1421民初965号之一 原告：杨晓宁，男，1984年10月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梁贵，广西进安律师事务所执业律师。 被告：李庆勇，男，1992年1月6日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告杨晓宁诉被告李庆勇合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，原告杨晓宁于2021年5月20日以已与被告李庆勇达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨晓宁以其已与李庆勇达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨晓宁撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取400元，保全费420元，共计820元，由杨晓宁负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇二一年五月二十四日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
高县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1525执恢127号 张培华、罗志忠： 张培华与罗志忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计73249元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2016）川1525民初634号民事判决执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1744号原告：刘钊，男，1987年6月7日生，汉族，户籍地湖南省郴州市嘉禾县，现住江苏省无锡市新吴区。被告：深圳市千千里贸易有限公司，统一社会信用代码91440300MA5G2CPL5N，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路391号联亨商务大厦315。原告刘钊与被告深圳市千千里贸易有限公司（以下简称千千里公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。刘钊向本院提出诉讼请求：其于2020年7月1日在魅图科技企业店店铺，购买了Ｉｐｈｏｎｅ11存储容量为256ＧＢ的白色手机。花费4980元，订单号为109654544365981××××，通过顺丰派发快递。购买的商品不能满足其购买需要，商家亦未作出明。且对其的合理要求置之不理，多次故意拖延。商品质量差，同宣传差别大，属于虚假广告。商品也存在缺陷，给其带来严重影响，其在苹果售后鉴定机构进行了检测，没有达到正常标准。故诉讼至法院，请求判如所请。本院经审查认为，千千里公司于2020年2月17日成立，于2021年1月22日注销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告千千里公司已注销，本院已向刘钊释明起诉应有明确的被告，现刘钊仍不能提供明确的被告，故不符合起诉的条件，本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回刘钊的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  娄丛英二〇二一年五月三十一日书记员  俞亦乐
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0781财保810号之一 解除保全申请人：刘某某，女，2007年2月27日出生，汉族，住青州市。 法定代理人：刘某，男，1981年7月21日出生，汉族，住青州市。 被申请人：蔡文庆，男，1991年9月13日出生，汉族，住青州市。 被申请人：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园34号楼304号，统一社会信用代码9137070068173966X0。 申请人刘某某与被申请人蔡文庆、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人的财产保全申请，本院于2019年6月5日作出(2019)鲁0781财保810号民事裁定书，依法查封了被申请人蔡文庆驾驶案外人蔡某某所有的鲁XXXXXX号汽车一辆。解除保全申请人刘某某于2021年5月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出的解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对案外人蔡某某所有的鲁XXXXXX号汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 宁 二〇二一年五月十四日 书记员 贾文娜
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘04执5号 申请执行人:湖南创迈信息科技有限公司,住所地湖南省衡阳市高新区光辉街。 法定代表人：李琼妍。 被执行人：祁阳县贵澳农业科技有限公司，住所地湖南省祁阳市观音滩镇茅竹镇。 法定代表人：王卓文。 湖南创迈信息科技有限公司申请祁阳县贵澳农业科技有限公司合同纠纷一案，衡阳仲裁委员会作出的（2020）衡仲调字第251号调解书已经发生法律效力，湖南创迈信息科技有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，本院依法受理后向被执行人祁阳县贵澳农业科技有限公司发出执行通知书，但被执行人至今仍未自觉履行法定义务。 本案在执行过程中，本院于2021年1月8日、2月7日、3月10日、4月12日、4月27日对被执行人祁阳县贵澳农业科技有限公司的不动产、银行存款、车辆、网络资金、证券等财产发起多次网络查控和传统查控，未发现可供执行的财产。被执行人于2021年1月22日向本院书面承诺于同年2月26日前履行还款义务，但超期后拒不履行，本院遂将被执行人依法限制高消费，并纳入失信被执行人名单。2021年5月17日，申请执行人湖南创迈信息科技有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内没有提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 杨秋桂 审 判 员 艾湘玲 二〇二一年五月十七日 法官助理 范 明 书 记 员 曾 磊                            校对责任人：阳泉江 打印责任人：曾 磊
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初1374号 原告：白城市佳禾物业有限公司。 法定代表人：夏峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓艳，该公司副经理。 被告：董桂波，男，现住洮南市。 本院在审理原告白城市佳禾物业有限公司与被告董桂波物业服务合同纠纷一案中，原告白城市佳禾物业有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许白城市佳禾物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25.00元，由原告白城市佳禾物业有限公司承担。 审判员  李斌 二〇二一年五月二十一日 书记员  丁杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执89号 申请执行人：胡振亭，男，1969年4月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人：刘三旗，男，1968年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人胡振亭与被执行人刘三旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的（2019）甘0702民初7695号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘三旗偿付原告胡振亭辣椒款35000元，限被告于本判决生效后三十日内付清。案件受理费675元，公告费560元，合计1235元，由被告刘三旗负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡振亭向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月7日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息。 2.2021年1月8日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2021年1月8日、2021年1月11日、2021年2月3日、2021年2月9日、2021年3月1日、2021年4月6日、2021年4月29日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 4.2021年1月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，反馈被执行人无房产登记信息。 5.2021年1月11日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结。 6.2021年1月12日，本院工作人员向申请人了解到，被执行人无法联系且下落不明，无可供执行财产。 7.2021年3月11日，本院工作人员前往小满镇金城村了解到，被执行人刘三旗长期不在该村居住，现下落不明，无可供执行财产。 8.2021年5月13日，本院对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2021年5月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的36235元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二一年五月十七日 书记员  王 波
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2560号原告：贾文涛，男，汉族，1987年2月2日生，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：李伟玲，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵治县，男，汉族，1986年3月4日生，住河南省兰考县。原告贾文涛诉被告赵治县买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文涛委托诉讼代理人李伟玲到庭参加诉讼，被告赵治县经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款51000元；2、本案案件诉讼费、保全费、担保函费用由被告承担。事实与理由：原告从事羟丙基甲纤维素的销售工作，被告从事腻子粉的生产销售工作，原告与被告经人介绍认识，2018年1月份至2019年1月份，被告在从事腻子粉的生产销售工作期间从原告处赊购了羟丙基甲纤维素，2019年1月22日经原被告结算被告仍欠原告51000元货款未支付；2019年1月22日，被告针对其欠原告的货款51000元向原告出具了欠条。原告拿到被告出具的欠条后，多次找被告催要欠款，可被告以各种理由推脱，拒不向原告支付货款，为此特具状请求支持诉请。被告赵治县未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告贾文涛从事羟丙基甲纤维素的销售工作，被告赵治县从事腻子粉的生产销售工作，2018年1月份至2019年1月份，经人介绍被告赵治县从原告处赊购了羟丙基甲纤维素，2019年1月22日原被告结算，被告尚欠原告51000元货款未支付，并出具欠条一份，内容为：“欠条，今收到纤维素共欠到货款伍万壹仟元整（51000元），2019年1.22日以前所有单子作废，只让这一张，欠款人：赵治县，被欠款人：贾文涛，2019.1.22日。”之后原告多次找被告催要欠款，可被告以各种理由推脱，至今未还。上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。被告拖欠原告的货款未还，是产生纠纷的原因，依法应承担清偿货款的责任。故对原告贾文涛要求被告赵治县偿还货款的请求，本院予以支持。被告赵治县经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告赵治县于本判决生效之日起三日内清偿原告贾文涛货款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，保全费530元，共计1068元，由被告赵治县承担（原告已垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 霞二〇二一年五月二十八日书记员 赵科强
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初2600号原告：董广芸，女1966年2月3日出生，汉族，住邹城市。公民身份号码370825196602034825电话：被告：阳光财险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。负责人：马士柱，经理。原告董广芸与被告阳光财险股份有限公司济宁中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告董广芸于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董广芸的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董广芸撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告董广芸负担。审判员 陈 曦二〇二一年五月十日书记员 孟淑鑫
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初2282号 原告：宋小建，男，汉族，1965年10月7日出生，甘肃省秦安县人。 被告：肖榜举，男，土家族，1987年9月14日出生，贵州省凤冈县人。 本院在审理原告宋小建与被告肖榜举劳务合同纠纷一案中，原告宋小建和被告肖榜举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1180元（减半收取），由原告宋小建负担。 审判员  刘丽 二〇二一年五月二十六日 书记员  张薇
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1138号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，住所地涿州市。 负责人：蒋兴建，经理。 委托诉讼代理人：陈晴、谢秀珠。 被告：孟文淑，女，汉族，户籍涿州市清凉寺区，现住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告孟文淑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司的委托诉讼代理人陈晴、谢秀珠到庭参加诉讼。被告孟文淑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告2016年6月至2021年5月物业服务费用10800.71元及违约金（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2020年12月31日费用19850.54元）；共计30651.25元。2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月31日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应缴纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告并却未依照协议约定向原告交纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告孟文淑未提交书面或口头答辩。 本院经审理查明认定如下事实：被告孟文淑系涿州市香邑溪谷小区业主，于2015年5月31日与原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司签订前期物业服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，基础物业费为高层1.28元/平方米/月、电梯费：高层（7-17层）0.5元/平米/月、二次加压电费（不含1-4层）：0.1元/平方米/月、生活垃圾消纳费36元/年/户；每次交纳物业服务费用时间为入住后，按每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用。被告的房屋建筑面积为94.8平方米。 另查明，被告交纳了自2015年6月13日至2016年6月12日的物业服务费用，现拖欠2016年6月13日至2021年5月31日的物业费10790.48元（1.88元/平米/月×94.8平米×4年11个月18天＋36元/年/户×4年11个月18天）。 以上事实，有前期物业服务协议一份、电梯维保记录二份、保洁工作验收表一份、化粪池排水管清掏记录一份、监控运行记录表一份、来访登记表一份、巡查记录表一份、光盘一张、缴费催告函及邮寄回执、物业费交纳收据一份及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。原告为被告提供物业服务，被告应当按时向原告支付物业费。根据合同约定，物业费应当按每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费，故原告要求被告支付2016年6月13日至2021年12月31日的物业费符合合同约定，本院予以支持。被告在原告催缴的情况下仍逾期未交，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告所主张的违约金高于实际损失，本院依法予以调整，违约金酌定以一年期贷款市场报价利率标准自原告主张权利之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟文淑于本判决生效后十日内给付原告河北隆泰物业服务有限责任公司物业服务费用10790.48元及违约金（违约金自2021年2月25日起以10790.48元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由原告负担142元，被告负担141元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邵锁强 二〇二一年五月十日 书记员  李汭欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11436号原告：李宁，女，1990年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张一博，男，1985年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李宁诉被告张一博民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼；被告张一博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金52770元以及利息（利息从2019年8月1日起按照月利率2%计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年8月1日签订了借款合同，约定原告向被告出借款项52770元，按月利率2%计算利息，借期自2019年8月1日至2020年10月31日止。2019年8月1日被告向原告出具收条一份，认可收到52770元。但还款日期到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张一博未答辩。经审理查明：2019年8月1日，原告李宁（作为乙方、出借人）与被告张一博（作为甲方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：乙方借给甲方52770元，月利率2%；合同期限为2019年8月1日至2020年10月31日止；如不能按时还款，乙方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、误工费、鉴定费等）均由甲方承担，且乙方同意强制执行，双方于今日前往公证处公证等。同日，被告出具收条一份，载明：今收到乙方出借的款项52770元，并保证按借款合同履行，及时归还借款本息。庭审中原告称，原告与被告在2019年期间都是河南省中国旅行社集团有限公司的员工，只是不在同一个部门，当时被告欠我们部门52770元的旅游团款，由于公司要求我们个人去催要欠款，且就该52770元公司已经从我的工资中予以扣除，后来我找到被告，并于2019年8月1日与被告共同签订《借款合同》，且被告于当日出具《收条》一份;《借款合同》及《收条》出具之后由于疫情原因，被告就不在我们公司上班了，之后联系被告他也称还钱，但是一直未支付任何款项。以上事实有原告提交的借款合同一份，收条一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行自己的义务。本院根据原告向本院提交的证据及庭审陈述认定，该款系其他款项转化为借款，被告未按约偿还借款，应当承担违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金52770元，本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定：月利率2%，故被告应分别以月利率2%、年利率15.4%向原告支付自2019年8月1日至2020年8月19日止、自2020年8月20日起至实际付款之日止的利息。原告诉请判令承担律师费，不明确、不具体，本院不予支持。被告张一博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张一博于本判决生效之日起10日内向原告李宁偿还借款本金52770元，并分别按月利率2%、年利率15.4%支付自2019年8月1日至2020年8月19日止、自2020年8月20日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告张一博负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二一年五月二十六日书记员 孙会芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2321号原告：李廷志，男，1950年11月6日出生，汉族，河南隆华建筑有限责任公司退休职工，住郑州市高新区。委托诉讼代理人：郭瑜，河南腾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师。被告：乔淑芳，女，1948年6月27日出生，回族，无业，住郑州市。被告：张耀山，男，1951年12月16日出生，汉族，河南省中牟县人事局退休职工，住郑州市金水区。第三人：郑州天宁药业有限公司，住所地郑州市管城回族区新郑路6号。法定代表人：张颜辉。原告李廷志诉被告乔淑芳、张耀山及第三人郑州天宁药业有限公司（以下简称天宁公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷志的委托诉讼代理人郭瑜、常辉，被告乔淑芳及张耀山到庭参加诉讼。第三人天宁公司经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李廷志向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告购房款56000元。事实和理由：1995年，被告乔淑芳告知原告可以通过被告张耀山购得郑州市黄河制药厂（已更名为郑州天宁药业有限公司）的集资房。后原告于1995年至1996年间通过乔淑芳分三次给张耀山购房款共计56000元，购得位于管城××区××楼××房屋××套。该房屋建筑面积83平方米。1996年原告取得案涉房屋钥匙并装修入住。后原告要求第三人天宁公司协助办理房产证时却被告知因原告并非该厂职工不能办理房产证；且被告张耀山已经离职。2019年底原告搬出案涉房屋后，该房屋一直空置。现因案涉房屋已被第三人天宁公司办理了集体房产证。原告购买房屋的目的不能实现，故诉至法院。乔淑芳辩称，原告的诉讼请求应被驳回。其并未收取原告的钱款。原告的钱款经其手交给了案外人薛某。薛某自称认识当时黄河制药厂的厂长即被告张耀山。张耀山想出售自己的集资房，但不知薛某为何将钱款交给了第三人天宁公司。后薛某将案涉房屋钥匙交给乔淑芳，乔淑芳将钥匙交给了原告。张耀山辩称，原告的诉讼请求应被驳回。案涉房屋登记在第三人天宁公司的集体房产证下。张耀山与原告并无房屋买卖关系。原告的购房款并未交给张耀山。案外人薛某将原告的钱款交给了第三人天宁公司财务处。故张耀山不应返还原告购房款。第三人天宁公司缺席，未陈述意见。本院经审理认定事实如下：原告李廷志于1995年经被告乔淑芳介绍购买第三人天宁公司的职工集资房，所用名额登记在被告张耀山名下。原告于1995年至1996年分三次将购房款56000元交付给了被告乔淑芳。1996年，原告入住位于郑州市××区××楼××号房屋，至2019年底。该房屋现登记在第三人天宁公司名下，被法院查封至2021年10月30日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告李廷志诉称其买卖房屋的合同目的不能实现,向两被告主张返还购房款56000元，应向本院提交两被告应当返还购房款56000元的事实及法律依据。虽然原告举证证明其向被告乔淑芳交付了56000元购房款；但两被告均述称该款又转交给了第三人天宁公司；结合原告已取得并居住案涉房屋的事实，可认定第三人天宁公司已收到案涉房屋的集资款。原告所举证据不能证明两被告占有了原告的购房款56000元。原告已居住使用案涉房屋20余年，实现了购买房屋的居住目的。现原告未举证证明两被告及第三人侵害其对房屋的占有使用权；而原告购买案涉房屋时明知该房屋系单位内部的集资房，原告并无购买资格而仍然购买，自己对不能取得案涉房屋的产权证应当能够预见；故原告以目前不能取得该房屋的产权证而否认房屋买卖合同的目的实现，理由不足，本院不予采纳。原告主张两被告返还购房款56000元的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李廷志的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告李廷志负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇二一年五月二十四日书记员  石 娜
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1272号之一申请执行人：汪秀，女，1988年12月17日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：周杰，男，1984年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人汪秀与被执行人周杰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川2021民初2930号民事判决书，于2021年4月13日向被执行人周杰发出执行通知书，责令被执行人周杰履行向申请执行人汪秀偿还借款122943.01元及利息，支付申请执行人预交的案件受理费2944元，并负担案件执行费1744元的义务，但被执行人周杰未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人周杰在金融机构有存款信息（计6978元，已向申请执行人进行了支付）、在不动产登记中心有无动产登记信息、在工商管理部门有工商注册登记信息（已注销）、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2021年4月27日，本院委托泸州市江阳区人民法院对被执行人进行调查，被执行人周杰暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年五月六日法官助理 谢明洋书 记 员 吴 磊
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2021)陕0116民初7793号 原告：吴会兰。委托诉讼代理人：潘晨子，陕西云德律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：王立生，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，该公司员工。原告吴会兰与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）车位纠纷一案，原告吴会兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金9000元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期提交车位产权登记备案资料的违约金9000元（按99000元的日万分之一，自2016年11月21日计算至2019年4月17日）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴会兰之委托诉讼代理人潘晨子、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园第一期车库1单元-1层1F148号车位，价款为99000元。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但未约定违约责任。2015年11月21日，被告向原告交付车位。2019年4月17日，被告向原告发出不动产权证办理通知。被告逾期向产权登记机关履行资料报备义务，构成违约。因原告于2021年4月6日向本院提起诉讼，被告提出诉讼时效抗辩，被告该抗辩理由成立，故被告应按已付车位款99000元的日万分之零点六向原告支付2018年4月6日至2019年4月17日期间的违约金计2239.38元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十三条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告吴会兰支付违约金2239.38元；二、驳回原告吴会兰的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告承担，连同判决之款一并给付原告，余款25元由本院退回原告。本判决为终审判决。  审  判  员      韩艳梅 二〇二一年 五 月 二十八 日   书  记  员     刘  蒙 1
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执1225号 肥西县市场监督管理局、安徽轩辕节能建材科技有限公司： 肥西县市场监督管理局与安徽轩辕节能建材科技有限公司未经检验的特种设备行政处罚一案，申请执行标的共计30000元。已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初3547号原告：邢金伟，男，1994年11月24日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：郝润增，男，1986年2月5日生，汉族，住天津市静海区。被告：王贵洲，男，1975年2月10日生，汉族，住河南省新蔡县，现住天津市静海区。原告邢金伟与被告郝润增、王贵洲劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈广龙、被告郝润增、被告王贵洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢金伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即给付拖欠原告的劳务报酬8896元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二被告雇佣的员工,二被告在没有依法取得经营电动车资质的情况下,自2020年3月份开始先后雇佣原告等33人从事生产经营,2020年7月份以前原告的劳动报酬二被告尚可发放,但二被告经营至2020年10月份停止经营,拖欠原告及33人2020年8至10月份劳务报酬没有发放,经原告多次向二被告主张权利,二被告推脱。据此,原告依法对二被告提起民事诉讼,请法院依据民法典及相关规定,依法裁决并支持33原告的诉讼请求。王贵洲辩称，我们有营业执照，原告2020年7月份的工资不准确，原告是计件工资，这个计件不准确，具体欠原告多少工资还没有算。郝润增辩称，意见与王贵洲的意见一致。原告邢金伟为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一，广发电动车王贵洲、郝润增欠薪核定表一份，证明被告拖欠工资情况，被告郝润增2021年1月6日与王贵洲联系，共同承认拖欠原告等人工资295741元，有郝润增的签字和证明人的签字，证明二被告认可拖欠原告劳务报酬的事实；证据二，2020年10月27日，二被告给原告出具的承诺书一份，证明二被告认可拖欠原告劳务报酬没有给付，二被告确认，2020年11月5日前将拖欠原告等人的劳务报酬支付完毕，进一步证实了二被告是本案适格主体；证据三，光盘一份（录音两段），证明众原告投诉无门经报案，公安静海分局台头镇派出所出警后，在台头镇派出所有本案的郝润增代表王贵洲签署的拖欠原告等人劳务费的录音；证据四，裁决书，证明原告之一王德雨曾经与2020年12月4日与二被告经营的天津广发电动自行车配件有限公司为被起诉人对其进行仲裁诉讼，最后仲裁机构以原告不存在劳动关系为由依法裁驳。被告王贵洲对原告提供的上述证据的质证意见为：证据一不认可，真实性认可，是我们厂车间主任吴洪双写的，但是数额没有经过我确认；证据二真实性认可，是我与郝润增的签字，是在派出所协商的时候写的；证据三录音是吴洪双和我的通话，我当时提出了数额没有那么多，吴洪双不管多少让我承认了，把买设备的钱给大伙分了，我当时并没有看他给每个人多少钱，人员的数量也不对，少一个徐新好；证据四，这是起诉广发的，广发与我们没有关系。被告郝润增对原告提供的上述证据质证意见为：证据三，通话的时候我在旁边听着了，用我的电话给王贵洲打的，吴洪双说的，通话的时候我和吴洪双在一起；其他意见与王贵洲意见一致。被告王贵洲就其答辩主张向本院提交营业执照一份。原告对王贵洲提交的证据发表质证意见如下：不认可，因公司登记在东丽区，那么根据相关工商登记的规定，你变更经营场所，你也要依法向有管辖权的工商部门进行变更登记，原告并没有看见过该营业执照，没有给广俊干过任何活，被告提供该证据是混淆视听。被告郝润增对被告王贵洲提交的证据表示无意见且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告受二被告雇佣，在天津市静海区宏峰五金厂院内进行电动自行车配件生产，开始时按照每天200元发放保底工资，后改为给付计件工资。原告提供的广发电动车（王贵洲、郝运增）欠薪核定表上载明了以下内容：2020年8月至10月包括原告在内的欠薪人员名单及未发工资数额、原告数额为8896元、“1月6日郝运增通过手机与王贵洲联系，双方承认共同欠工人工资295741元”，被告郝运增在该欠薪核定表上签字并按手印。王贵洲电话中对欠工人工资295741元予以确认。2020年10月27日，二被告签署承诺书，承诺因欠工人工资未发齐，争取在11月5号给各位工人交代。另查，在原告提交的欠薪核定表中签字的郝运增及承诺书中签字郝运莹均为被告郝润增所签，与被告郝润增为同一人。本院认为，本案争议焦点为1.本案被告主体是否适格；2.被告拖欠原告劳务报酬数额问题。首先，关于本案二被告主体是否适格的问题。二被告辩称是以厂子的名义雇佣原告及其他工人，并向我院提交了天津广俊商贸有限公司（以下简称“广俊公司”）营业执照，法定代表人为王贵洲。根据庭审查明的事实来看，第一，广俊公司营业执照载明的住所地为天津市东丽区××街××路××号××室，而本案的生产经营场所位于天津市静海区，被告未提供相关变更经营场所的证据；第二，二被告并未以广俊公司的名义与原告签订任何书面劳务合同；第三，二被告在本案的经营场所并未悬挂广俊公司的牌子；第四，二被告在承诺书上签字承认二人欠工人工资，可以证明二被告是以个人名义雇佣原告等工人从事经营活动。故二被告主体适格，对于二被告提出是以厂子名义雇佣原告的辩称，本院不予采纳。其次，关于二被告拖欠原告劳务报酬数额问题。原告提交的欠薪核定表中明确记载原告2020年8月至10月未发工资8896元。被告郝润增在与被告王贵洲通过电话联系后，在欠薪核定表上对欠工人工资295741元签字确认，应视为二被告认可拖欠原告劳务报酬8896元。被告王贵洲辩称该欠薪核定表数额没有经过其确认，但未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。故本院对于原告提出二被告尚欠原告劳务报酬8896元的主张予以认可。综上所述，二被告雇佣原告为其提供劳务后，应依约支付原告相应报酬。现原告主张被告给付拖欠的劳务费诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王贵洲、郝润增于本判决生效之日起十日内给付原告邢金伟劳务费8896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王贵洲、郝润增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二一年五月三十一日书记员  陈 娜
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初2832号原告：刘俊兰，女，1953年10月17日，回族，住柘城县。被告：王素花，女，1975年8月18日出生，回族，住郑州市管城回族区。第三人：白廷臣，男，1956年11月14日出生，回族，住柘城县。原告刘俊兰被告王素花、第三人白廷臣追偿权纠纷一案。本院立案后，依法于2021年5月6日向原告送达催缴诉讼费通知，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告刘俊兰撤回起诉处理。审判员 杨 华二〇二一年五月二十七日书记员 董秋磊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1778号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：龚波，男，1981年9月3日出生，汉族，住四川省江油市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告龚波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼，被告龚波经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚波归还信用卡透支本息及费用31167.71元（截至2020年8月3日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费用公告费等费用。 被告龚波未进行答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告龚波于2012年6月7日向原告申请开户办理信用卡，卡号为6222××××7615，承诺遵守领用合约各项规定。根据原告提交的账单，至2020年8月3日，龚波透支本金13366.27元，利息17480.14元，违约金321.3元。 本院认为，被告办理信用卡后未按信用卡领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告龚波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金13366.27元，利息17480.14元（截至2020年8月3日，从2020年8月4日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算），违约金321.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取290元及因送达法律文书所产生的公告费由被告龚波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二一年五月二十五日 书记员  谢鸽子
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3570号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：于玲，辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，辽宁景从律师事务所律师。被告：韩明贵，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告韩明贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼。被告韩明贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款余额10万元；2.判令被告支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利；罚息以本金为基数，复利以利息（含罚息）为基数，均按年利率17.4%上浮50%计算（截至2021年2月4日的利息1114.71元、罚息113970元、复利64958.56元）。被告韩明贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2014年4月15日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告韩明贵签订《个人信用额度贷款合同》，约定信用贷款额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行发放贷款时间为2016年7月16日和金额为10万元，贷款期限自2016年7月16日起至2016年10月16日止，执行贷款年利率为17.4%。被告韩明贵自2016年10月16日起开始逾期未偿付款项。截至2021年2月4日，被告尚欠本金10万元、利息1114.71元、罚息113970元及复利未付。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定部分，本院予以支持。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩明贵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行欠款本金10万元、利息1114.71元，及截至2021年2月4日的罚息113970元，合计215084.71元；二、被告韩明贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金10万元为基数，自2021年2月5日起计算至付清本金之日止，复利以即时欠付利息为基数，自2016年10月17日起计算至付清利息之日止，均按年利率17.4%上浮50%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费减半收取2750元，原告已预交，由被告韩明贵负担2110元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告平安银行股份有限公司大连分行负担640元，应予退还2110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年五月十三日书记员  隋艾琳
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1724民初2074号 原告：巨野县李天京副食门市部，住所地山东省巨野县。 负责人：李天京，男，1964年5月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：付秀芝，女，1964年4月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。系李天京之妻。 被告：刘冬敏，女，1975年6月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告巨野县李天京副食门市部与被告刘冬敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告巨野县李天京副食门市部于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所在的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巨野县李天京副食门市部撤诉。 案件受理费减半收取计131元，由巨野县李天京副食门市部负担。 审判员  邱剑波 二〇二一年五月十二日 书记员  杨宗昊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1732号之一原告：山东省章丘鼓风机股份有限公司。住所地：山东省济南市章丘区明水开发区世纪大道。法定代表人：方润刚，董事长。被告：洛阳长兴矿业科技开发有限公司。住所地：河南省新安县石寺镇北岭村。法定代表人：李红星，执行董事。原告山东省章丘鼓风机股份有限公司与被告洛阳长兴矿业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省章丘鼓风机股份有限公司撤诉。案件受理费2084元、保全费1504元，由原告山东省章丘鼓风机股份有限公司负担。审判员  康理二〇二一年五月六日书记员  杨静
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执863号之六申请执行人：遵义融汇达商业运营管理有限公司赤水分公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨路甲子口，单位机构代码：915203810784646227。法定代表人：张鲁。被执行人：张徐燕，女，汉族，1984年10月29日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初494号民事调解书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张徐燕在华夏银行62×××28账户内存款人民币144030.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年五月十三日书记员  颜静
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初1555号原告：北京铭久鸿商贸有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园五期C21-1号地块。负责人：刘小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔艳，江苏辰庚律师事务所律师。被告：苏州乐亨餐饮管理有限公司（自然人独资），住所地江苏省苏州市高新区通安镇新街40号。法定代表人：方正宏。被告：方正宏，男，1981年5月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告北京铭久鸿商贸有限公司无锡分公司（以下简称铭久鸿无锡公司）与被告苏州乐亨餐饮管理有限公司（以下简称乐亨公司）、方正宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告铭久鸿无锡公司的委托诉讼代理人孔艳到庭参加诉讼，被告乐亨公司、方正宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告铭久鸿无锡公司向本院提出诉讼请求：1、判令乐亨公司支付货款77918元及利息（以77918元为基数，自2019年12月23日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2、判令乐亨公司赔偿铭久鸿无锡公司律师费损失6000元；3、判令方正宏对乐亨公司的上述付款义务及本案诉讼费承担连带责任；4、本案诉讼费由乐亨公司承担。事实和理由：铭久鸿无锡公司与乐亨公司曾在2019年4月19日签订一份供货合同书，约定铭久鸿无锡公司向乐亨公司供应食材。2019年11月16日，双方经对账，乐亨公司确认结欠货款127918元，并出具还款计划，方正宏为还款计划提供担保。此后铭久鸿无锡公司多次催款，但乐亨公司仅支付50000元，至今仍有77918元未支付。乐亨公司、方正宏未作答辩。经审理查明：2019年4月19日，甲方铭久鸿无锡公司与乙方乐亨公司签订供货合同书一份，约定甲方按照乙方要求供应食品，供货期为2019年4月19日至2020年4月18日。当月货款在次月28号前结清。乙方未按约结算货款，甲方有权暂停供货，乙方应以未结货款为基数，按照月利率2%支付违约金，乙方逾期付款超过一个月，甲方有权解除合同。2019年11月16日，铭久鸿无锡公司与乐亨公司签订三份往来账目对账函，乐亨公司确认结欠铭久鸿无锡公司2019年7月份货款31131元，8月份货款48272元，9月份货款48515元。2019年12月23日，铭久鸿无锡公司与乐亨公司、方正宏签订一份还款计划，截至2019年12月23日前，乐亨公司仍结欠货款127918元，乐亨公司自2020年1月起，于每月20日前支还款20000元。如乐亨公司按约还款，铭久鸿无锡公司不再主张逾期利息，如乐亨公司未按约还款，则应以127918元为基数，自2019年12月23日起至实际付清之日止，按月利率2%支付利息，且铭久鸿无锡公司有权向法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、保全费、律师费等损失由乐亨公司承担。方正宏作为乐亨公司唯一股东、法定代表人、实际控制人以个人全部财产对乐亨公司所欠货款、逾期利息、诉讼费、保全费、律师费等承担连带保证责任，保证期限两年。上述事实有供货合同书、对账函、还款计划及当事人陈述等证据在卷佐证。铭久鸿无锡公司向本院陈述，2019年4月19日签订合同后，铭久鸿无锡公司遂开始向乐亨公司供应食品。2019年4月至6月期间的货款双方已经结清，因乐亨公司一直未支付2019年7月至9月的货款，双方遂在2019年11月16日形成了对账函，此后又在2019年12月23日形成了还款计划书，但乐亨公司仅在2020年5月8日支付10000元，6月19日支付10000元，10月19日支付30000元，剩余77918元至今未支付。为实现债权，铭久鸿无锡公司另支出6000元委托律师代为起诉，乐亨公司为一人有限责任公司，方正宏作为唯一自然人股东，且为还款计划提供了担保，故应对乐亨公司所负债务承担连带责任。对此，铭久鸿无锡公司另提供律师费发票予以证明。本院认为：合同当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，供货合同、对账函、还款计划上均有铭久鸿无锡公司及乐亨公司的公章，系双方真实意思表示，对双方均具有合同效力。铭久鸿无锡公司已举证证明乐亨公司结欠货款77918元至今未付的事实，乐亨公司未就此抗辩或举证证明其付款情况，故本院对铭久鸿无锡公司要求乐亨公司支付货款77918元的诉讼请求依法予以支持。根据还款计划，乐亨公司未按约付款应自还款计划签订之日起按月利率2%赔偿利息损，铭久鸿无锡公司在本案主张乐亨公司应赔偿的利息损失符合双方约定，且不违反法律规定，故本院依法予以支持。根据还款计划，乐亨公司应赔偿铭久鸿无锡公司为实现债权支出的律师费，铭久鸿无锡公司已举证证明律师费损失为6000元，该费用符合双方约定，且不违反江苏省律师收费标准，故本院依法予以支持。还款计划明确约定方正宏为乐亨公司所负担的债务及铭久鸿无锡公司实现债权的费用承担连带责任，且乐亨公司为一人有限公司，方正宏作为唯一股东未举证证明其个人财产独立于公司财产，故本院对铭久鸿无锡公司要求方正宏对乐亨公司付款义务及本案诉讼费承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、苏州乐亨餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付北京铭久鸿商贸有限公司无锡分公司货款77918元，并支付利息（以77918元为基数，自2019年12月23日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。二、苏州乐亨餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿北京铭久鸿商贸有限公司无锡分公司律师费损失6000元。三、方正宏对苏州乐亨餐饮管理有限公司的上述付款义务及北京铭久鸿商贸有限公司无锡分公司应负担的本案诉讼费承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元减半收取949元、保全费859元，合计1808元（此款已由北京铭久鸿商贸有限公司无锡分公司预交)，由苏州乐亨餐饮管理有限公司负担（北京铭久鸿商贸有限公司无锡分公司同意已预交的诉讼费由苏州乐亨餐饮管理有限公司向其直接支付，本院不再退还，故苏州乐亨餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的诉讼费1808元支付给北京铭久鸿商贸有限公司无锡分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙东飞二〇二一年五月二十五日法官助理 张新武书 记 员 张玉琼本案援引法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1460号被执行人：吕杰峰，男，1981年12月25日生，住盐都区。被执行人吕杰峰罚金一案[执行依据：(2020)苏0902刑初173号]，本院于2021年5月24日立案执行。因被执行人吕杰峰未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕杰峰银行存款2000.00元，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年五月二十五日书记员  沈贤璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10169号原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人邓红，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告李勇，男，1974年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李勇偿还原告剩余贷款本金人民币49655.03元；二、判令被告李勇支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）9144.8元，（暂计算至2021年3月17日，自2021年3月18日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告李勇支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令如被告李勇不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为PVSG1220232的名爵牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李勇继续清偿；五、本案的诉讼费由被告李勇承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为李勇。2、借款金额为8万元。3、借款期限为36个月，自2018年7月31日至2021年7月31日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率按人民银行同期贷款基准利率4.75上浮278.9474%；罚息、复利按照合同约定利率上浮50%计收。7、担保情况：被告李勇以其名下的名爵牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为PVSG1220232）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2019年12月31日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月17日，被告李勇尚欠原告借款本金49655.03元、逾期利息9144.8元，共计58799.83元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、逾期利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的涉案车辆拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金49655.03元、逾期利息9144.8元，共计58799.83元（暂计算至2021年3月17日），之后的逾期利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告李勇名下的名爵牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为PVSG1220232）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十日书记员 逯俊德
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初2502号 原告：王红，女，1975年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：石爱国，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 被告：张国峰，男，1979年3月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水信鑫建筑安装工程有限公司，住所地：衡水市桃城区站北路兴旺街186号。 法定代表人：朱建魁，执行董事。 被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地：石家庄市长安区广安街71号。 法定代表人：郑青昌，董事长。 原告王红与被告张国峰、衡水信鑫建筑安装工程有限公司、河北省第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告王红于2021年5月25日向本院提出撤回对被告衡水信鑫建筑安装工程有限公司、河北省第二建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告王红的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王红撤回对被告衡水信鑫建筑安装工程有限公司、河北省第二建筑工程有限公司的起诉。 审 判 员 张忠华 二〇二一年五月二十五日 法官助理 潘晓宁 书 记 员 王 玲
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初1444号 原告:朱桂香，女，1981年9月25日出生，汉族,住安徽省潜山市。 被告:李伟，女，1990年4月23日出生，汉族,住安徽省潜山市。 原告朱桂香与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年5月31日，原告朱桂香经传票传唤未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱桂香撤诉处理。 案件受理费减半收取计213元，由原告朱桂香负担。 审 判 员 丁向东 二〇二一年五月三十一日 法官助理 张程晨 书 记 员 葛晓青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9689号之一原告：李克亮，男，1972年5月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：盛威（天津）热电能源管理有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路14号。法定代表人：高泽庭。被告：高泽庭，男，1978年11月6日出生，汉族，住天津市和平区。原告李克亮与被告盛威（天津）热电能源管理有限公司、高泽庭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告李克亮于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李克亮申请撤回对被告盛威（天津）热电能源管理有限公司、高泽庭的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李克亮撤诉。案件受理费23772元，减半收取计11886元，由李克亮负担。审 判 长  毛世刚审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二一年五月二十一日书 记 员  于学婷
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初604号 原告：云力电缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县贾家口镇黄儿营西村村南。 法定代表人：赵增兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿红双，女，该公司员工。 被告：谢为民，男，1977年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 原告云力电缆有限公司（以下简称云力公司）与被告谢为民买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告云力公司的委托诉讼代理人耿红双到庭参加诉讼，被告谢为民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云力公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢为民给付货款164406.8元；2.依法判令谢为民支付逾期付款违约金188458.4元以及自起诉之日至给付之日按年利率6%计算的利息；3.由谢为民负担本案诉讼费用。事实和理由：谢为民拖欠云力公司货款164406.8元，请求依法追回。 谢为民未作答辩。 云力公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，云力公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明云力公司的主体资格；证据2，双方签订的涉货款金额为144968元的购销合同和谢为民签名的收到型号WDZB-YJV总价值为19438.8元电缆的送货单。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，云力公司与谢为民签订电缆购销合同一份。合同约定，云力公司为谢为民提供价值144968元的电缆，交货时间为2019年10月28日，交货地点为内蒙古自治区集宁市，货到工地一个月内结清全部货款，如需方到期结不了货款，供方有权每月按未结清货款的10%收取违约金。云力公司依约履行了交货义务。 2019年11月10日，谢为民购买云力公司型号为WDZB-YJV价值19438.8元的电缆，并在送货单上签名。以上谢为民购买云力公司电缆货款共计164406.8元。 本案审理中，谢为民于2021年5月20日通过支付宝和银行转账的方式向云力公司员工耿红双账户转款90000元。谢为民尚欠云力公司货款74406.8元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谢为民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，双方约定“货到工地一个月内结清全部货款，如需方到期结不了货款，供方有权每月按未结清货款的10%收取违约金”，谢为民未按约定给付云力公司合同货款144968元，云力公司向谢为民主张违约金188458.4元，该数额过高，应予调整，本院调整为谢为民应向云力公司支付以144968元为基数自2019年11月28日起至2021年5月20日、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍的130%计算的逾期付款损失。谢为民2019年11月10日购买云力公司价值19438.8元的电缆未付款，其应向云力公司支付以19438.8元为基数自2019年11月11日起至2021年5月20日、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。谢为民于2021年5月20日给付云力公司货款90000元，尚欠云力公司货款74406.8元，其应向云力公司支付以74406.8元为基数自2021年5月21日起至偿清之日、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谢为民自本判决生效之日起给付云力电缆有限公司货款74406.8元，并支付以144968元为基数自2019年11月28日起至2021年5月20日、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍的130%计算的逾期付款损失和以19438.8元为基数自2019年11月11日起至2021年5月20日、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失以及以74406.8元为基数自2019年5月20日至偿清之日、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款违约金。 二、驳回云力电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,296元，由谢为民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭永来 二〇二一年五月二十一日 书记员  闫 明
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0502执异46号案外人：宋绍瑜。申请执行人：王晓光、宋伟。被执行人：孙善博、徐婷婷、范晓明。在本院执行申请执行人王晓光、宋伟与被执行人孙善博、徐婷婷、范晓明民间借贷纠纷执行一案中，案外人宋绍瑜向本院提出书面申请，请求撤销判决解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋绍瑜称，2009年案外人宋绍瑜购买位于通化县山水华城小区XX号楼X单元XXX室房屋，因案外人不具备公积金贷款，故以被执行人孙善博的名义公积金贷款，并办理了相关手续，贷款一直由案外人偿还。2013年10月19日，同孙善博签订《房屋所有权确认书》，案外人在此房居住11年之久。2015年5月，偿还公积金贷款时，发现孙善博账户被冻结、房屋被查封。案外人于2016年6月27日，向法院提出异议被驳回。案外人全家三代只有这一处住房，无处可去，请求法院撤销（2017）吉0502民初272号民事判决，停止执行。本院查明，本院在执行申请执行人王晓光、宋伟与被执行人孙善博、徐婷婷、范晓明民间借贷纠纷执行一案中，查封被执行人孙善博名下坐落于通化县山水华城小区XX号楼X单元XXX室房屋。2016年6月27日，案外人宋绍瑜向本院提出书面异议，2016年7月10日，本院作出（2016）吉0502执异24号执行裁定，驳回案外人宋绍瑜的异议。案外人宋绍瑜不服，于2017年1月9日向本院提起异议之诉。2018年4月27日，本院作出（2017）吉0502民初272号民事判决，驳回原告宋绍瑜的诉讼请求。2018年7月27日，案外人宋绍瑜向通化市中级人民法院提起上诉，2018年9月17日，通化市中级人民法院作出（2018）吉05民终793号民事判决，驳回上诉，维持原判。案外人宋绍瑜不服，向吉林省高级人民法院申请再审。2019年5月29日，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民申1098号民事裁定，驳回宋绍瑜的再审申请。2021年5月7日，案外人宋绍瑜再次提出异议，请求法院撤销（2017）吉0502民初272号民事判决，停止执行。本院认为，案外人宋绍瑜对该案，已经提出异议并已判决，再次提出异议不符合受理条件，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。综上，应驳回案外人的异议申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人宋绍瑜的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶小彭人民陪审员  柯 柏人民陪审员  李 伟二〇二一年五月十三日书 记 员  任家辰
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803财保50号 申请人：孙冬雪，女，汉族，1986年1月22日出生，住承德市双桥区。 被申请人：张佳然，男，汉族，1996年12月9日出生，住承德市双滦区。 被申请人：双滦区华学家电维修部，住所地：承德市双滦区滦河镇滦河铸造1号综合楼底商1层西北角。 统一社会信用代码：92130803MA09Q1WX3R。 经营者：陈学华。 申请人孙冬雪于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人张佳然驾驶的被申请人双滦区华学家电维修部所有的车牌号为冀Ｈ×××××号轻型普通货车一辆。申请人已在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投保诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人孙冬雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人张佳然驾驶的被申请人双滦区华学家电维修部所有的车牌号为冀Ｈ×××××号轻型普通货车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王莹 二〇二一年五月二十四日 书记员  安磊
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0523执98-2号   申请执行人：岳某某，男，汉族，农民，住所大荔县。   被执行人：岳某某，男，汉族，农民，住所大荔县。   本院在执行申请执行人岳某某与被执行人岳某某民间借贷纠纷的（2020）陕0523民初676号民事调解一案中，申请执行人申请标的为4557.5元，执行费50元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人岳某某尚未履行。本院依法通过网络查控系统对被执行人岳某某的财产进行了查询，经查被执行人岳某某名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人岳某某采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。    审判长  董文吉 审判员  张 婷 审判员  袁宏博 二〇二一年五月二十一日 书记员  康 智
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执3551号 被执行人：黄超，男，1977年4月25日出生，汉族，无业，户籍地安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104刑初261号刑事判决书，于2021年5月7日向被执行人黄超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄超银行存款人民币6631.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇二一年五月二十四日 书记员  赵大正 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初769号 申请人：张某，男，汉族，农民，1995年12月2日出生，馆陶县人，住本村。 被申请人：王某1，女，汉族，农民，1997年10月19日出生，住。 被申请人：王某2，男，汉族，农民，1972年5月24日出生，住。 被申请人：郭某，女，汉族，农民，1973年7月15日出生，住。 申请人张某与被申请人王某1、王某2、郭某婚约财产纠纷一案，申请人张某于2021年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某1、王某2、郭某名下的银行存款214600元或查封其他同等价值的房产、车辆等财产。申请人已提供与阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司签订的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某1、王某2、郭某名下的银行存款214600元。 案件申请费1593元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨海峰 二〇二一年五月七日 书记员  焦露露
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执2704号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。法定代表人：李稳狮。被执行人：马彬，男，1978年12月20出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张蕾娜，女，1979年06月13出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与马彬、张蕾娜金融借款合同纠纷一案中，本院做出的判决(2019)津0101民初2423号已发生法律效力，现因申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2021)津0101执2704号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二一年五月二十七日书记员 ： 陈 仝
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2833号原告：邓涛，男，1985年8月3日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李明杨，广东鹏港律师事务所律师，执业证号14403201910085170。委托诉讼代理人：黄思行，广东鹏港律师事务所实习律师，实习证号190220071118960。被告：黄观雄，男，1975年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。被告：中天（深圳）技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道163号领航员工业区P栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5EHGUF9G。法定代表人：黄观雄。原告邓涛诉被告黄观雄、被告中天（深圳）技术有限公司（以下简称“中天公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李明杨到庭参加诉讼,被告黄观雄、中天（深圳）技术有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告提交微信转账记录，主张于2019年12月13日原告通过微信向被告黄观雄出借40000元。原告确认，被告黄观雄于2019年12月16日通过微信向原告偿还6000元。二、被告黄观雄于2020年1月18日向原告出具一份《借条》，载明：今借到邓涛人民币259206元，于2020年5月1日前归还。落款借款人处为被告签名及捺印。原告主张上述借条包含本案债务以及原告所在公司深圳市维盛光电有限公司与被告中天公司的货款225206元。关于该货款的买卖合同纠纷，深圳市维盛光电有限公司已向深圳市宝安区人民法院起诉被告中天公司、被告黄观雄，案号为（2020）粤0306民初35232号。四、被告中天公司系自然人独资的有限责任公司，唯一股东为被告黄观雄。五、原告邓涛向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金34000元，并支付逾期利息503元（计算方式：以本金34000元为基数，自2020年5月2日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算利息，暂计至2020年7月31日为503元），共计34503元；2.判令被告中天公司对被告黄观雄债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据微信转账记录、借条及庭审记录等，原告与被告黄观雄之间的借款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告黄观雄出借本金40000元，涉案债务已到期，原告有权要求被告偿还剩余本金34000元。关于借款利息，被告出具的借条载明承诺于2020年5月1日偿还，原告有权主张被告自2020年5月2日向原告支付利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。关于被告中天公司是否承担责任，本案中实际借款人系被告黄观雄，原告未提交被告中天公司加入债务或其他应当承担涉案债务的证据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄观雄于本判决生效之日起十日内向原告邓涛偿还借款本金34000元及利息（利息以34000元为基数，自2020年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币331元，由被告黄观雄负担。原告已预交的受理费331元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费331元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二一年五月十三日书记员 刘思源
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1730号之二 申请人：田世庆，男，汉族，贵州省桐梓县人。 被执行人：田勤建，男，汉族，1973年02月03日生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田勤建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人田勤建在贵州省农村信用社联合社6228××××××××1578_1账户内存款CNY250.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年五月十日 书记员  李永发
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2021)粤0981执保272号 广东高州市农村商业银行股份有限公司、詹宗友、吴松群： 关于申请人广东高州市农村商业银行股份有限公司与被申请人詹宗友、吴松群金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）粤0981民初1359号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人吴松群开设于广东高州农村商业银行股份有限公司石龙支行的账户（账号：80×××64）限额47000.00元进行冻结，实际冻结金额为491.85元。冻结期限为1年，自2021年5月12日至2022年5月12日。 二、对被申请人詹宗友开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市长坡支行的账户（账号：60×××90）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ef80f71cd22f94459@wx.tenpay.com）限额47000.00元进行冻结，实际冻结金额为0.00元、1.94元。冻结期限为1年，自2021年5月12日至2022年5月12日。 特此告知。 二〇二一年五月二十五日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初583号原告：xx明利物资有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市万嘉工业品市场。法定代表人：郭xx，职务：经理。委托诉讼代理人：郭x，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张xx，河北精剑律师事务所律师。被告：安阳xx商贸有限公司，住所地：安阳市殷都区电厂路口钢材大厦。法定代表人：刘xx，职务：经理。被告：刘xx，男，，汉族，住安阳市殷都区。原告xx明利物资有限公司（以下简称明利公司）与被告安阳xx商贸有限公司（以下简称xx公司）、刘xx买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原告明利公司委托诉讼代理人郭xx、张xx到庭参加诉讼，被告xx公司、刘xx经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告明利公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还原告货款339,811.9元；2．依法判令被告履行合同义务，向原告开具817,755.3元的增值税发票或赔偿原告增值税款损失94,078.04元；3．被告刘xx对上述债务承担连带责任；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2019年12月7日起，开始发生业务关系，由被告向原告供应花纹卷钢材，截止2020年12月24日，经双方对账确认，原告向被告支付货款总计1,685,000元，被告发货共计1,205,188.81元。供货关系结束后，被告陆续向原告退款140,000元，截至现在欠原告货款339,811.19元未退，被告向原告出具欠据（承诺书）。经查，被告xx公司为被告刘xx个人独资，属于一人有限公司，故刘xx应对该债务承担连带偿还责任。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告xx公司、刘xx均未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了工矿产品购销合同、网上银行电子回单、法人承诺书、薛伟承诺书及身份证复印件、发货明细；被告未提供证据。根据认证的证据及原告陈述，本院认定本案事实如下：一、2019年12月9日，需方原告明利公司与供方被告xx公司签订工矿产品购销合同一份，约定由原告向被告购买29吨的花纹卷和6吨的花纹开平板，单价分别为3,760元/吨和3,820元/吨，金额共计133,000元，以实际发货数量为结算标准，货款多退少补，此价格为含税价格；汽运发货，供方可协助需方找车，全款到供方发货；货款两清后，供方向需方开具增值税发票。后原告明利公司与被告xx公司分别于2020年1月8日、2020年3月7日、2020年3月10日、2020年4月27日、2020年5月13日、2020年5月22日、2020年5月27日、2020年5月28日、2020年6月10日、2020年8月20日、2020年8月21日多次签订工矿产品购销合同，原告向被告购买共计1,402,000元的工矿产品。原告明利公司于2019年12月9日、2020年1月10日、2020年3月7日、2020年3月10日、2020年4月22日、2020年4月27日、2020年5月22日、2020年5月27日、2020年5月28日、2020年6月10日、2020年6月13日、2020年8月10日、2020年8月21日分别向被告xx公司打款130,000元、107,000元、96,000元、80,000元、150,000元、180,000元、96,000元、103,000元、205,000元、210,000元、105,000元、110,000元、110,000元，共计打款1,685,000元。被告xx公司于2019年12月9日、2020年1月12日、2020年3月9日、2020年3月13日、2020年4月30日、2020年5月22日、2020年5月28日、2020年5月30日、2020年6月10日、2020年6月16日、2020年8月11日分11次向原告明利公司共计发货1,205,188.81元工矿产品。原告明利公司于2020年7月6日和2020年9月10日分别向被告xx公司退款10万元和4万元，共计退款14万元。2020年12月24日，xx公司向明利公司出具承诺书，经对账，xx公司确认收到明利公司货款总计1,685,000元，xx公司共发货1,205,188.81元，共退款14万元，xx公司未发货款共计339,811.19元，xx公司同时承诺于2021年1月8日前补开欠原告明利公司的817,755.3元增值税发票交付原告明利公司。二、xx公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告刘xx系其股东。本院认为，原告明利公司与被告xx公司于2019年12月9日至2020年8月21日之间签订的12份工矿产品购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。经原、被告双方对账后，原告明利公司超付货款339,811.19元，被告xx公司应予以返还。被告xx公司系刘xx独资的一人有限责任公司，股东刘xx未举证证明公司财产独立于其个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告刘xx应当对xx公司上述债务承担连带偿还责任。被告xx公司未足额开具发票，是违反发票管理法规的行为，属于行政法律关系而非民事法律关系，原告应向税务部门反映并要求解决。被告xx公司和刘xx经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳xx商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告xx明利物资有限公司货款339,811.9元；二、被告刘xx对上述第一项被告安阳xx商贸有限公司所负债务承担连带偿还责任；三、驳回原告xx明利物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,808元，减半收取3,904元，由被告安阳xx商贸有限公司、刘xx共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈捷锋二〇二一年五月八日法官助理郭亚彬书记员马旭
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1011执恢291号 内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司、四川省金华房地产开发有限公司、隆昌县星隆商贸有限公司、黄金华、黄思思： 关于内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司申请执行四川省金华房地产开发有限公司、隆昌县星隆商贸有限公司、黄金华、黄思思借款合同纠纷一案，执行标的共计1970000元及利息。经本院立案执行，该案件双方达成和解，现已履行完毕。至此，内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司向本院申请执行的（2014）内中民初字第3118号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 黄 超 二〇二一年五月三十一日 书记员 雷丝雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55760号原告：深圳市亦武科技有限公司,住所地深圳市龙岗区坂田街道雅南路1号星河领创天下三楼C区，统一社会信用代码91440300MA5EU6BU4P。法定代表人：蔡丽娟。委托诉讼代理人：郑新秀，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文丽，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市皇庭房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路350号岗厦皇庭大厦27A5单元，统一社会信用代码91440300764989728U。法定代表人：郑康豪。原告深圳市亦武科技有限公司与被告深圳市皇庭房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市亦武科技有限公司撤回对被告深圳市皇庭房地产开发有限公司的起诉。本案原告预交案件受理费1514.24元（已减半收取），因原告申请撤回起诉，本院按规定收取案件受理费1514.24元，由原告负担。审判员  周长波二〇二一年五月十七日书记员  赵琳媛
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执1110号之一申请执行人：尤志标，男，1967年9月26日生，汉族，住射阳县。被执行人：王卫明，男，1974年11月8日生，汉族，住常熟市。申请执行人尤志标与被执行人王卫明借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0924民初4566号法律文书已经发生法律效力，该法律文书确定：被执行人王卫明差欠申请执行人尤志标借款本息共计635000元，被执行人王卫明自2020年9月起于每月30日前偿还申请执行人尤志标52900元，直至635000元偿清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王卫明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月13日立案受理。本院在执行过程中1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2、2021年4月13日、5月13日对被执行人的银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、被执行人名下车辆车辆已查封因一时无法找到故暂不处置、名下无房产。4、将被执行人纳入失信人名单，同时限制高消费。5、2021年5月24日与申请人进行终本谈话笔录。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0924民初4566号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二一年五月二十日书记员  徐荣春
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初906号 原告：戴光甫，男，1940年2月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：戴亚妮，女，1973年5月23日出生，汉族，住湖南省桃源县；系戴光甫之女。 被告：熊云华，男，1964年12月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：向惠仙，女，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告戴光甫与被告熊云华、向惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴光甫的委托诉讼代理人戴亚妮、被告向惠仙到庭参加诉讼，被告熊云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴光甫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20300元；2.判令二被告支付借款利息3546元；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：熊云华与向惠仙系夫妻关系，戴满国系戴光甫的侄儿。熊云华与向惠仙曾在泥窝潭乡街道租用一间门面用于经营猪饲料和兽医药等生意，因资金短缺，熊云华与向惠仙找到戴光甫借款50000元，用于购买猪饲料，并由向惠仙向戴光甫出具借条。戴光甫因儿子戴志国（现已病故）有赌博不良嗜好，为不让儿子知道其借钱给别人，就要求向惠仙在借据上把借款人写成侄儿代满国（姓氏“代”写错，实际为“戴”字），以侄儿戴满国的名义借给熊云华与向惠仙，借款的实际出资人为戴光甫，戴满国未出资。2020年1月14日，熊云华与向惠仙向戴光甫还款20000元，还钱时由熊云华在借据上批注还款情况。2020年5月29日，熊云华与向惠仙再次还本金7700元，熊云华也在借据复印件上批注还款情况。现尚欠20300元，戴光甫向熊云华与向惠仙多次催讨未果，故诉至法院。 被告向惠仙辩称：戴光甫实际借款只有44000元，是其本人把钱送至向惠仙和熊云华所租的门面,借条上写的50000元，其中6000元是双方约定生意盈利后的分红；借条上未约定利息。 被告熊云华未到庭，亦向本院提交任何证据材料。 原告戴光甫围绕诉讼请求依法提交的借条2份和戴满国的证明1份，熊云华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，向惠仙认为借款50000元不属实，只有44000元，借条上批注还钱的情况属实，不认识戴满国，但借款是戴光甫出资的。经审查认为，上述证据与庭审查明的事实一致，能够证明本案借款的事实，予以采信。向惠仙提交的戴志国和颜艳的借条各1份，戴光甫不认可。经审查认为，上述证据与本案无关，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴光甫系泥窝潭乡邮电所退休职工。戴光甫与熊云华、向惠仙系同乡，戴光甫的房屋离熊云华、向惠仙租赁的门面相邻。2018年12月31日，熊云华、向惠仙因做生意缺乏资金向戴光甫借款，戴光甫将现金送至熊云华和向惠仙所租赁的门面，戴光甫因其子戴志国（已故）嗜好赌博，要求借条上的出借人写其侄儿戴满国的名字，故向惠仙向戴光甫出具的借条载明：“今借到代（戴）满国人民币伍万园（50000.00）”。双方未约定利息，也未约定还款期限。借款后，熊云华于2020年1月14日还款20000元，于2020年5月29日还款7700元。还款后，熊云华在借条批注为共下欠借款20300元。之后，戴光甫多次向熊云华、向惠仙催讨借款未果，向本院提起诉讼要求熊云华、向惠仙偿还借款20300元及支付利息3546元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，熊云华、向惠仙因经营需要向实际借款人戴光甫借款，有向惠仙出具的借条、戴满国的证明以及庭审查明的事实佐证，故双方借贷事实成立。借款时，双方未约定借款利息视为不支付利息；双方未约定还款期限，借款人可以随时主张还款。戴光甫主张的借款20300元与实际剩余借款22300元有2000元的差额，庭审中，戴光甫仅主张借款为20300元，系对自身民事权利的处分，故对戴光甫要求熊云华、向惠仙偿还借款本金20300元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求支付利息的诉讼请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。向惠仙关于借款只有44000元的辩解意见因没有证据佐证，不予采纳。熊云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，对戴光甫的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、熊云华、向惠仙偿还戴光甫借款本金20300元； 二、驳回戴光甫的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效之日起十日内支付，可汇入桃源县人民法院执行案款专户,开户行：中国建设银行桃源支行，账号:4305××××8168。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取计198元，由熊云华、向惠仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  王文妍 二〇二一年五月七日 法官助理欧阳子平 书记员伍娟
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民辖终153号上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司，住所地南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沈亮，男，1989年8月22日生，住南通市通州区。上诉人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）因与被上诉人沈亮建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2021）苏0602民初1370号民事裁定，向本院提起上诉。通州建总上诉称，本案沈亮起诉的依据为《大达项目2018年度班组年终预分配协议书》，非建设工程施工，根据民事诉讼法的规定，应由被告住所地人民法院管辖。其住所地在南通市通州区，故请求撤销原审裁定，将本案移送南通市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，沈亮提起本案之诉，诉请通州建总支付工程款，其不仅提供了《大达项目2018年度班组年终预分配协议书》，还提供了《大达项目室外工程施工合同》、中标通知书、工作联系单等证据材料。根据沈亮起诉的事实及提供的证据，从形式上审查，双方之间属建设工程施工合同纠纷，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程所在地在南通市崇川区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，通州建总的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆久斌审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二一年五月二十六日书记员  季 烨
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初1805号 原告：王文章，男，1989年6月13日出生，住山东省东平县。 被告：泰安金瑞非融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91370923790379341N，住所地山东省泰安市东平县佛山街037号。 法定代表人：李吉庆。 原告王文章与被告泰安金瑞非融资担保有限责任公司（以下简称金瑞非担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文章到庭参加诉讼，被告金瑞非担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文章向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款时收取的担保费9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原告在东平工商银行贷款9万元，贷款期限60个月，贷款时由被告提供担保，收取担保费9000元，约定贷款结清归还担保费。贷款期间原告没有违反合同约定，于2018年3月1日全部结清贷款本息，被告拒不归还担保费。无奈，原告诉至法院，请求判如所诉。 被告金瑞非担保公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交收据及贷款结清证明各一份，证实被告收取担保金9000元，原告在工商银行的贷款9万元已全部还清，被告应退还保证金9000元。经审查，原告提交的收据虽然加盖被告公章，但收据中填写的内容无法辨认，不能认定收据的属性及价款，无法实现原告的证明目的，故，原告提交的收据本院不予认定。对于原告提交的贷款结清证明，因无法证实与本案具有关联性，故，该证据本院亦不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，因其在工商银行贷款所需，向被告申请担保，被告收取担保费9000元，并约定贷款结清时退还担保费。庭审中，原告提交的收据模糊无法辨认其内容。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张与被告存在保证合同关系，被告因此收取其担保金9000元，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故，原告主张被告返还保证金9000元的诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据充足后另行起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王文章对被告泰安金瑞非融资担保有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王文章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘书翠