河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2400号 上诉人（原审被告）：黄骅通宝特种盐有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区。统一社会信用代码：91130983732900768C。 法定代表人：高翔，董事长。 委托诉讼代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜长瑞，男，1959年11月17日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。 上诉人黄骅通宝特种盐有限公司因与被上诉人杜长瑞民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄骅通宝特种盐有限公司上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求(上诉金额为440437.51元及利息）。事实与理由：一、一审判决认定上诉人欠被上诉人440437.51元是错误的，该债务并不存在。1、被上诉人通过张大鹏的账号转入杜金收账户的687900元与上诉人无关。因为：其一，杜金收的账户不是上诉人单位的账户，一审认定上诉人单位账户被冻结而使用杜金收账户是错误的，上诉人单位不只有一个账户，并没有全部冻结，无需使用杜金收账户。其二，没有任何证据证明杜金收账户的687900元用于上诉人单位业务。其三，杜长瑞在担任上诉单位负责人的同时还担任河北省银山盐业实业有限公司和河北银鸣不锈钢有限公司的法定代表人，而杜金收同期担任河北省银山盐业实业有限公司的会计（这一事实在上诉人提交的（2015）宁刑重初字第2号刑事判决书和（2017）冀05邢终61号刑事裁定书中有认定），故不能将杜金收账户资金认为是用于上诉人单位。2、一审判决一方面认为：通宝公司个人应收款明细表记载内容不能证实相关款项发生时间、给付方式，故不能以此来认定原告向被告提供借款，但是在后文用此明细表印证被上诉人的债权，前后矛盾。3、（2015)宁刑重初字第2号刑事判决书和（2017）冀05邢终61号刑事裁定书认定，被上诉人贪污公款653000元，但是其主张同期借给上诉人760437.51元，这显然与常理不符。如果事实如此，其完全可以提起刑事申诉，撤销贪污罪的认定，其至今没有提起刑事申诉也能反证其本案之诉完全背离事实。二、本案应当驳回被上诉人的起诉，移送监察委立案侦查。上诉人黄骅通宝特种盐有限公司于2001年10月成立，是河北省盐业公司与韩国一家公司合资的企业，韩方撤资后该公司为河北省盐业公司的下属企业。2011年10月，公司法定代表人变更为杜长瑞(杜长瑞原是河北省盐务局规划处处长）。2011年5月，上诉人公司与辽宁营口市自然人张博嘉合作，张博嘉在2011年1月至2012年6月总计投资1200万元。2012年8月，张博嘉在查阅上诉人公司财务账中发现原通宝公司法人杜长瑞涉嫌贪污、受贿、挪用公款、侵占国有资产等违法行为。于2012年8月开始，相继在沧州市中级人民法院提起诉讼，在河北省检察院、河北省纪检委、国家中纪委等有关部门，实名举报杜长瑞涉嫌违法、犯罪行为。2014年4月16日，杜长瑞被河北省宁晋检察院羁押。2017年9月，河北省邢台市中级人民法院认定杜长瑞在2011年1月-2014年1月经营管理通宝公司期间，存在犯罪行为，同时证明原通宝公司的财务账存在虚假记账、不真实的往来业务。被上诉人主张的债权即发生在其本人犯罪行为发生时间范围内，且没有真实的资金往来作为基础，是被上诉人杜长瑞实施侵占国有资产的行为，人民法院应当驳回被上诉人的起诉，并移送监察委立案侦查。鉴于上述理由，上诉人提出上诉，请二审法院依法改判。 杜长瑞答辩称，一审法院关于借款440437.51元及利息的认定是正确的，请求法院驳回上诉，维持原判。在一审中，被上诉人提交的欠款明细与上诉人在原审提交的账册中所载明的欠款数额是一致的，也就是说，至2014年4月欠被上诉人440437.51元。欠款明细表5与上诉人账册是完全对应的，应当以欠款明细表五确定本案欠借款数额的依据。在河北省盐业总公司2016年10月19日与张博嘉包括现在上诉人公司的法定代表人高翔所签订的股权抵债协议书中，附件明细表五明确记载上诉人公司尚欠被上诉人借款440437.51元。另外，被上诉人通过用自家的房屋在银行抵押取得贷款后，该款转入了上诉人公司当时负责公司采购业务的杜金收的账户中，被上诉人一审所提交的与银行的借款合同、经办人张大鹏向杜金收的转款明细等证据可以证明本案诉争借款的实际支付情况。故应当驳回上诉人的上诉请求。 杜长瑞向一审法院提出起诉请求：判令被告偿还原告借款760437.1元并支付利息（按照6%的利息标准自2017年9月22日计算至付清之日）；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告通宝公司原系河北省盐业公司投资开办的国有公司，原告杜长瑞系该公司原法定代表人，2016年12月28日被河北省宁晋县人民法院以贪污罪判处有期徒刑4年，2016年10月19日，盐业公司作为甲方、张博嘉作为乙方签订股权抵债协议，其中协议第二条第4项内容为：股权转让后，2014年4月23日前通宝公司的全部债务继续由乙方接管后的通宝公司承担。 对有争议的证据和事实认定如下：关于原告是否向被告提供过借款的问题，双方存在争议。 第一组证据：原告提交被告公司出具的2014年4月末欠款明细表，其中2014年4月通宝公司个人应收款明细表（5）记载欠原告杜长瑞440437.51元，2014年4月末黄骅通宝公司个人应收款明细表（2）记载欠案外人高长怀1320000元，原告主张其中320000元真正的债权人为原告杜长瑞，本院认为仅依据该记载内容并不能证实相关款项发生时间、给付方式，故不能此来认定原告向被告提供借款。 第二组证据：原告提交抵押合同、放款信息、杜金收农业银行交易流水各一份，证实原告杜长瑞与中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2013年6月6日签订《跟人循环贷款额度协议》及《个人循环最高额抵押合同》、于2013年6月7日签订《个人循环贷款合同》，向中国银行借款700000元，杜长瑞授权贷款人将借款划入指定的张大鹏的账号（中行账号：10×××82）。2016年6月14日张大鹏收到贷款扣除手续费12100元后，将尾款687900元按照原告杜长瑞的指示打入杜金收个人账户，杜金收与原告杜长瑞之间系叔侄关系，在2013年原告杜长瑞担任通宝公司法定代表人期间，因通宝公司被法院冻结账号，杜金收长期提供个人账户用于公司款项收支。 从第一组证据和第二组证据可以看出原告确有以其个人房产办理抵押贷款用于公司经营的情况，2014年4月末通宝公司个人应收款明细表（5）记载欠原告杜长瑞440437.51元数额少于打入杜金收账户的687900元，且在2013年6月14日至2014年4月份之间原告杜长瑞亦存在从杜金收处支取款项的行为，综合原告提交的证据及庭审调查，本院对该部分借款行为的真实性予以确认。 一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原告杜长瑞作为原通宝公司的法定代表人，以自有房产抵押办理贷款后用于公司经营，结通宝公司转让股权时签订的股权转让协议中记载的欠原告杜长瑞的数额低于贷款数额，本院确认借款数额以记载数额440437.51元为准。原告主张通宝公司个人应收款明细表（2）记载欠案外人高长怀1320000元中的320000元其为真正的债权人，因未提交款项交付时间及给付凭证，本院不予采信。关于原告利息的主张，因双方未约定利息及还款期限，故本院认定自原告起诉之日起按照6%的年利率标准计算。如被告认为在本案中原告及案外人杜金收仍存在制造假账等触犯刑法的行为，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，遂判决：一、被告黄骅通宝特种盐有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杜长瑞欠款440437.51元及利息（自2017年9月22日按照6%的年利率标准支付至清偿之日）；二、驳回原告杜长瑞的其他诉讼请求。案件受理费11404元，由被告黄骅通宝特种盐有限公司承担7906元，由原告杜长瑞承担3498元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：上诉人黄骅通宝特种盐有限公司是否应当承担原黄骅通宝特种盐有限公司所负债务。2016年10月19日，河北省盐业公司将原国企黄骅通宝特种盐有限公司全部股权抵偿债务，受让人受让、承继了原国企黄骅通宝特种盐有限公司的全部资产、债权、债务，原国企黄骅通宝特种盐有限公司改制为新的民企黄骅通宝特种盐有限公司，即本案上诉人。国企黄骅通宝特种盐有限公司股权转让时基准日为2016年10月19日，其股权协议附件包括7项，其中附件6为黄骅通宝特种盐有限公司外欠账明细表，该明细表中2014年4月末黄骅通宝公司个人应收款明细表（5）记载欠被上诉人杜长瑞440437.51元。对以上事实，本院予以确认。现上诉人黄骅通宝特种盐有限公司提出，该笔账目虚假，未能提出充分证据予以证明。同时，原国企黄骅通宝特种盐有限公司股权转让时，现上诉人亦按照本案涉及的附件记载的国企黄骅通宝特种盐有限公司的资产、债权债务情况抵顶对价，即该笔债务是否虚假不损害上诉人黄骅通宝特种盐有限公司的民事权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7907元，由上诉人黄骅通宝特种盐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 位海珍 审 判 员 高 娜 审 判 员 葛淑红 二〇二一年五月三十日 法官助理 张 坤 书 记 员 王 蓉