北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6435号上诉人（原审原告）：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，1985年3月18日出生，汉能移动能源控股集团有限公司员工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：吕安慧，男，1982年8月7日出生，自述华纳工程咨询北京有限公司员工，住北京市朝阳区。上诉人汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动公司）因与被上诉人吕安慧劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初66494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任开庭审理。上诉人汉能移动公司之委托诉讼代理人胡俊楠、被上诉人吕安慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能移动公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持汉能移动公司的一审诉讼请求；2.诉讼费由吕安慧承担。事实与理由：一、不同意按税前支付应发工资44275.86元。一审法院对吕安慧薪资核算错误，吕安慧2019年8月1日至10月14日工资应为税前42000元。二、不同意支付吕安慧2018年度绩效奖金21600元。1.吕安慧主张绩效奖金，应自行就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金的具体发放规则进行举证，否则需承担举证不能的不利后果。本案中，吕安慧未能就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金发放规则进行有效的举证，因此吕安慧请求给付绩效奖金没有事实依据。2.绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果，汉能移动公司有权结合当年度公司的总体业绩以及吕安慧的个人工作表现等情况自主决定是否向吕安慧发放绩效奖金以及发放多少，这属于用人单位的自主管理权范畴。基于汉能移动公司2018年的整体业绩，没有组织相关绩效奖金发放工作，也没有任何员工有2018年绩效奖金。且在吕安慧出具的入职邀请函中，明确说明“绩效奖金属于浮动部分，发放取决于公司”。因此，吕安慧请求给付绩效奖金没有事实依据。3.在现行企业管理中，绩效奖金通常是企业根据公司本年度的经济效益和员工的工作成绩，对该年度在公司进行工作的员工给予鼓励、进行奖励的一种制度，我国现行法律并未规定用人单位有向员工发放绩效奖金的义务。因此，吕安慧请求给付绩效奖金没有任何法律依据。4.汉能移动公司关于薪酬管理的制度公布在公司对内网站上。公司对内网站是公司发布组织架构、新闻消息、任职任命、后勤配备及各种规章制度的公示渠道，员工在职期间可自由下载查阅。吕安慧辩称，同意一审判决。汉能移动公司向一审法院起诉请求：1.不支付汉能移动公司2019年8月1日至2019年10月14日税前工资44275.86元，同意支付2019年8月1日至2019年10月14日期间税前应发工资42000元；2.不支付2018年度绩效奖金21600元；3.不支付解除劳动关系经济补偿36000元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1.入职情况：吕安慧于2017年11月13日入职北京汉能光伏技术有限公司，于2018年4月1日被调至汉能移动公司处工作，并与汉能移动公司建立劳动关系。2.工资标准：月工资税前18000元。3.工资最后支付至：2019年4月30日。4.最后正常工作至：2019年10月14日。二、劳动关系解除吕安慧主张因汉能移动公司拖欠工资于2019年10月14日提出解除劳动关系，就此主张提交《被迫解除劳动合同通知书》及手机邮局打印件（未显示寄出人、收件人、邮寄内容等情况），汉能移动公司对上述证据真实性不认可，主张没有收到该通知书。汉能移动公司主张2019年10月10日吕安慧在系统里提起因个人原因离职，就其主张提交了《辞职申请吕安慧2019-10-10》网页截图（显示：辞职原因，个人原因，时间2019-10-1010:32操作者：吕安慧，操作：提交文档），吕安慧对该网页截图真实性认可，但主张是公司让其填的，如果不填的话就没有办法提交流程，其对此未提交证据。三、绩效奖金吕安慧主张汉能移动公司应当支付其2018年绩效奖金21600元，并提交《入职邀请函》佐证，该邀请函显示：年度目标绩效奖金为税前人民币21600元，该奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织考核成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司现行的个人绩效管理制度及相关文件执行。汉能移动公司对该《入职邀请函》真实性认可，但主张不应当支付2018年绩效奖金，应该按照公司规定浮动发放，汉能移动公司就其主张提交了《薪酬管理制度》《关于发布汉能薄膜发电集团部分人力管理制度的通知》，该《薪酬管理制度》第六条显示，现金绩效以目标现金绩效金额为基数，实际发放金额取决于当期集团、所在单位及个人的绩效考核成绩。管理层有权根据公司经营情况，决定是否发放绩效奖金。吕安慧对汉能移动公司提交上述真实性均不认可，主张其未见过该制度和通知。四、劳动仲裁情况吕安慧就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委于2019年12月12日作出京朝劳人仲字[2020]第02369-1号裁决书，裁决：汉能移动公司支付吕安慧2019年8月1日至2019年10月14日期间税前工资44275.86元；汉能移动公司支付吕安慧2018年度绩效奖金21600元；汉能移动公司支付吕安慧解除劳动关系经济补偿36000元；驳回吕安慧其他仲裁请求。汉能移动公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，吕安慧工作至2019年10月14日，汉能移动公司支付其工资至2019年4月30日，2019年5月1日至2019年10月14日期间吕安慧提供劳动，汉能移动公司应当支付该期间的工资，双方均认可吕安慧月工资为税前18000元，仲裁计算该期间工资数额正确，一审法院对该数额予以确认。故汉能移动公司关于不支付该期间工资的请求，一审法院不予支持。汉能移动公司主张因吕安慧个人原因双方解除劳动合同，吕安慧对汉能移动公司提交的系统截图真实性认可，吕安慧虽主张因汉能移动公司拖欠工资提出解除劳动合同，但其主张提出的解除时间为2019年10月14日，晚于其在汉能移动公司系统提出离职时间，且吕安慧对向汉能移动公司已送达《被迫解除劳动合同通知书》未提交充足证据。故，一审法院对汉能移动公司关于吕安慧因个人原因提出离职的主张予以采纳，此不属于法律规定的应当支付解除劳动关系经济补偿的情况，对于汉能移动公司要求不支付吕安慧解除劳动合同经济补偿36000元的请求，一审法院予以支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。汉能移动公司主张公司可以根据经营情况及员工的考核成绩决定是否发放绩效奖金，但汉能移动公司未就其经营情况、吕安慧的绩效考核成绩提交证据，应当承担不利后果。结合吕安慧提交的《入职邀请函》，一审法院对吕安慧关于汉能移动公司应当支付其2018年度绩效奖金21600元的主张予以采信，故而对汉能移动公司要求不支付该期间绩效奖金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、汉能移动能源控股集团有限公司于判决生效之日起五日内支付吕安慧二〇一九年八月一日至二〇一九年十月十四日期间工资税前44275.86元；二、汉能移动能源控股集团有限公司于判决生效之日起五日内支付吕安慧二〇一八年度绩效奖金21600元；三、汉能移动能源控股集团有限公司无需支付吕安慧解除劳动关系经济补偿36000元；四、驳回汉能移动能源控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.汉能移动公司应向吕安慧支付的税前工资数额；2.汉能移动公司是否应向吕安慧支付绩效奖金。关于争议焦点一。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，汉能移动公司认可应向吕安慧发放2019年8月1日至2019年10月14日期间的工资，其虽主张应抵扣部分年假及其他费用，但未对其该项主张提供充分证据证明，本院对其抵扣意见不予采纳。一审法院认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。吕安慧提交《入职邀请函》主张其年度绩效奖金为21600元，汉能移动公司对该《入职邀请函》真实性予以认可，其虽主张公司有权根据公司总体业绩及劳动者的工作情况决定是否发放绩效奖金及绩效奖金数额，但未举证证明2018年度公司的业绩及吕安慧的个人业绩情况，庭审中亦表示没有对2018年度公司业绩和个人成绩进行最终核算和考核，故汉能移动公司关于不予支付绩效奖金的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。一审法院认定正确，本院予以维持。综上所述，汉能移动公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年五月二十七日法官助理 夏海曼书 记 员 陈佳琪-4--1-