湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终961号上诉人（原审被告）：周耸，男，1982年10月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋超元，冷水滩区方圆法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：湖南金盘子置业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东湘江东路金盘世界城。法定代表人：谢德仁，系执行董事。委托诉讼代理人：唐锦昌，湖南中郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁佳宇，湖南中郡律师事务所律师。一审被告：赵玉蝶，女，1987年1月26日出生，汉族，住永州市冷水滩。上诉人周耸因与被上诉人湖南金盘子置业有限公司、一审被告赵玉蝶商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成了合议庭。因本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周耸上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案是商品房销售合同纠纷，双方在商品房销售合同签订后，均已履行了合同中约定的主要义务。即上诉人履行了商品房价款的全部给付义务，且已过了商品房交付的约定时间。二、合同中的附件明显不是商品房销售合同中的主要条款，现上诉人仅仅根据合同中的附件和贷款合同中的担保条款，为上诉人清偿了24,745.15元的住房公积金贷款，就要去解除合同收回已付款的商品房，明显损害上诉人的合同权益。三、一审判决被上诉人仅返回上诉人首付款，有失客观公正。本合同已经履行完毕，本案不存在解除合同的具体情形。被上诉人湖南金盘子置业有限公司答辩称：一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。湖南金盘子置业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除原告与周耸、赵玉蝶签订的编号永（冷）房商合【2017】xxx号《商品房买卖合同》及补充协议；2、判令周耸、赵玉蝶立即协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记撤销手续；3、判令周耸、赵玉蝶向原告支付186,457.35元（原告代为清偿费用24,745.15元、违约金153,712.2元及律师费8000元）；4、本案诉讼费用由周耸、赵玉蝶承担。在诉讼过程中，原告先暂时放弃诉讼请求第3项中代为清偿的费用24,745.15元，只要求周耸、赵玉蝶支付违约金153,712.2元及律师费8000元。一审法院认定事实：2017年10月11日，原告湖南金盘子置业有限公司与被告周耸、赵玉蝶签订编号为永(冷)房商合[2017]xxx号的《商品房买卖合同》及补充协议，约定：1、被告购买原告开发的金盘世界城项目13幢10层1002号房，合同总价款768,591元，贷款方式为公积金贷款，被告应当于2017年10月11日前支付首期房价款338,591元，余款430,000元申请公积金贷款支付；2、被告未按时还贷使原告受贷款银行追缴所担保的贷款本金、利息以及实现债权的费用，由被告承担全部责任，并应在原告承担保证责任后三日内据实支付给原告，若被告延迟支付上述费用，原告有权同时采取下列措施：⑴原告发生的全部损失和费用（包括垫付费用、诉讼费、律师费、执行费等）由被告负担且应当向原告支付购房款总额20%的违约金；⑵原告解除合同，收回房屋另行出售。二被告支付了首付款。2018年5月29日，被告向永州市住房公积金管理中心申请办理个人期房贷款430,000元。原告与永州市住房公积金管理中心签订《商品房销售住房公积金贷款担保合作书》约定，在原告承担连带保证责任期间，被告未按贷款约定按期还本付息，由原告代为偿还。后因被告逾期还贷已有10期，2019年12月18日，永州市住房公积金管理中心向原告出具《关于偿还周耸住房公积金贷款的函》，2019年12月26日，原告代为清偿逾期本金及利息合计24,745.15元。原告多次向被告催收代为清偿的费用未果后，原告遂诉至法院而酿成本纠纷。其中花费律师费8000元。一审法院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告湖南金盘子置业有限公司与被告周耸、赵玉蝶签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律效力性强制性规定，该合同依法成立并有效。对合同当事人均具有法律约束力。本案原告代被告偿还住房公积金贷款本息24,745.15元后有权依照双方签订的合同主张权利。故原告主张解除与二被告签订的编号永（冷）房商合【2017】xxx号《商品房买卖合同》及补充协议的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告需返还被告支付的首付款338,591元。原告主张要求被告立即协助办理《商品房买卖合同》备案登记撤销手续的诉讼请求，因涉案合同已解除，法院依法予以支持。原告主张要求被告向原告支付违约金153,712.2元及律师费8000元的诉讼请求，因违约金过分高于原告的损失，有违诚实信用原则，故法院依法予以部分支持。违约金应以房屋总价768,591元为基数，自2019年12月27日起至本判决生效日止，按年利率6%计算损失。原告为主张债权支付的律师费8000元，此为当事人为实现债权的合理费用，法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告湖南金盘子置业有限公司与被告周耸、赵玉蝶签订的编号永（冷）房商合【2017】xxx号《商品房买卖合同》及补充协议，原告湖南金盘子置业有限公司在本判决生效后10日内返还被告周耸、赵玉蝶首付款338,591元；二、限被告周耸、赵玉蝶在本判决生效后10日内协助原告湖南金盘子置业有限公司办理《商品房买卖合同》备案登记撤销手续；三、限被告周耸、赵玉蝶在本判决生效后10日内支付原告湖南金盘子置业有限公司律师费8000元及违约金（违约金以768,591元为基数，按年利率6%，自2019年12月27日起计算至本判决生效日止）；四、驳回原告湖南金盘子置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，公告费560元，合计4889元，由原告湖南金盘子置业有限公司负担1329元，被告周耸、赵玉蝶负担3560元。上诉人周耸在二审期间向本院提交一份新证据，永州市住房公积金管理中心公积金还款清册，证实上诉人还了贷款71,817.11元。被上诉人质证认为，此证据正好证明上诉人逾期还款的事实，还款清册上的显示的两次集中扣划，都是公积金中心从我方的保证金账户中扣的，是我方还的款。本院认证认为，对永州市住房公积金管理中心公积金还款清册的真实性本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，湖南金盘子置业有限公司与周耸、赵玉蝶签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。周耸、赵玉蝶严重违反合同约定，双方约定的合同解除条件成就，一审法院对湖南金盘子置业有限公司要求解除合同及补充协议的诉讼请求予以支持，处理正确，本院予以维持。合同解除后湖南金盘子置业有限公司应返还周耸、赵玉蝶首付款338,591元，周耸、赵玉蝶应当协助湖南金盘子置业有限公司办理《商品房买卖合同》备案登记撤销手续。律师费8000元是被上诉人为实现债权的合理费用，一审法院予以支持并无不当。一审法院综合考虑，确定违约金以涉案房屋总价768,591元为基数，按年利率6%，自2019年12月27日起计算至判决生效日止，亦符合法律规定，本院予以维持。综上，周耸的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4329元，由上诉人周耸负担。本判决为终审判决。审 判 长 李振湘审 判 员 魏 蓉审 判 员 万竹婷二〇二一年五月三十一日法官助理 李 婷书 记 员 蒋鹏博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。