四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2021）川0129民初1494号  原告：彭玉恒。 委托诉讼代理人：云绍良（特别授权），大邑县晋原法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭绍庆（一般授权），系原告彭玉恒父亲。 被告：王浩。 委托诉讼代理人：唐海峰（一般授权），四川素文律师事务所律师。 第三人：严中学。 原告彭玉恒与被告王浩、第三人严中学买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告彭玉恒及其委托诉讼代理人云绍良、彭绍庆，被告王浩及其委托诉讼代理人唐海峰到庭参加诉讼，第三人严中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭玉恒提出诉讼请求：1．判令被告继续履行原被告于2019年12月21日签订的车辆买卖协议的内容；2．判令被告向原告支付购车款27324元，并承担违约责任，即占用资金利息3278.88元，共计30602.88元；3．判令被告承担2019年12月21日后长安牌川ＡＤＡ××××号车的一切损失（包括但不限于违章罚款、扣分、年审等责任和费用）。庭审中，原告将诉讼请求第2项明确为要求被告支付其购车款余款79488元，并以27324元为基数，按年利率6%支付其自2020年4月至2021年2月的资金占用利息损失；将诉讼请求第3项明确为判令被告承担2019年12月21日后案涉车辆的违章罚款400元、扣分2分及车辆年审。事实和理由：原告自有长安牌川ＡＤＡ××××新能源封闭式货车一辆。2019年12月21日，原告通过严中学介绍，将该车卖给被告并签订《车辆买卖协议》，该协议约定：甲方（彭玉恒）自愿将自有车辆车牌号川ＡＤＡ××××，车架号**********，作价人民币89424元卖给乙方（王浩）；乙方以月供形式偿还甲方车款，2019年12月15日起共36期，每月15日为还款日，向甲方银行卡还入人民币2484元；如果因为乙方没有按时还款到甲方银行卡而造成甲方信用违约，则违约责任由乙方承担，甲方有权民事追责；双方因此协议签订后发生纠纷，起诉当地人民法院处理等内容。协议签订后，原告将涉案车辆交付于被告，被告支付了2019年12月购车款2484元，随后被告通过严中学支付了2020年1月至3月的购车款7452元。自2020年4月起至今被告未再支付过购车款。原告多次催收未果，产生纠纷。 被告王浩辩称，首先，原被告自始至终都不认识，也不存在沟通、磋商过买卖车辆事宜。原告所谓的“买卖协议”实际是由第三人严中学（车商）与被告签订的“以租代购协议”，实际被告也是按照该协议在履行，且双方还约定可以随时退还车辆，介绍货源。合同磋商、试车、交付、付款等一切事宜，都是和第三人对接的，被告有足够理由也相信合同相对方为严中学，车辆使用权也是严中学的，而不是本案被告。现被告已经按照与第三人严中学的约定在2021年1月7日将案涉车辆退还给了第三人，第三人在收条中也注明此后该车辆的一切均与被告无关。其次，被告签订合同时为空白合同，至于后面为什么是原告的名字，被告无从知晓。原告与第三人素不相识，也没有任何授权委托协议，而将车辆全权交由严中学，骗取被告购车，又收回车辆，再诉被告，以此骗取被告财产，可能涉及刑事犯罪。 第三人严中学未提交书面答辩意见。在本院向其送达传票时，其陈述：王浩租的彭玉恒的车，合同是他们签的，我只是介绍他们认识，彭玉恒委托我把车子租出去，只是口头委托，现在车在什么地方我也不知道，我是兴百兴新能源公司的业务员，是公司把车卖给彭玉恒，我帮他把车租给了王浩，我只是中间牵线的，王浩把钱转给我，我把钱转给了彭玉恒，后来王浩把车退给我手上，现在车在什么地方我也不知道。我只是介绍王浩来租彭玉恒的车，没有口头承诺如果王浩不租此车了，帮彭玉恒保管车辆。据我所知，王浩和彭玉恒之间的合同约定，如王浩不按时交租金则彭玉恒有权收回车辆。彭玉恒本人也知道车有定位，自己随时可以找到车，彭玉恒属于自己不管自己的财产。 原告围绕诉讼请求依法提交了：原被告身份信息；车辆买卖协议；还款记录、微信转账及聊天记录；川ＡＤＡ××××号车违章记录等证据，被告提交录音材料、收条等证据，第三人未提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对上述证据，第三人依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告彭玉恒委托第三人严中学出卖其川ＡＤＡ××××号车，第三人严中学在接受原告委托后出售案涉车辆过程中，与被告就案涉车辆租赁达成一致意见。之后，原告与被告签订《车辆买卖协议》，该协议记载：“一、甲方（彭玉恒）自愿将自有车辆车牌号川ＡＤＡ××××，车架号***********，作价89424元卖给乙方（王浩）。二、乙方以月供形式偿还甲方车款，2019年12月15日起共36期，每月15日为还款日，乙方需无理由每月向甲方银行卡，卡号：6217××××5654还入人民币2484元。三、如果因为乙方没有按时还款到甲方银行卡而造成甲方信用违约，则违约责任由乙方承担，甲方有权民事追责。四、自本协议签定之日起，此前的车辆违章等一起车辆问题由甲方负责，本协议签定后的车辆一切违章或其他无法预料的违法、伤亡事件等由乙方负责，与甲方无任何关系。五、本协议签定后，乙方如果需要将车辆转卖，租赁等发生的一切纠纷与甲方无关。六、还完36期月供后，乙方必须将车辆过户到自己名下。七、双方因此协议签订后发生纠纷，起诉当地人民法院处理”等内容。协议签订后，第三人严中学将川ＡＤＡ××××号车向被告进行了交付。之后，原告收到严中学通过微信转账方式支付的4期购车款9936元。此后，因原告未再收到过任何购车款，产生纠纷。 另查明，《车辆买卖协议》系由第三人严中学提供的格式合同，在2019年12月21日被告签字后，又由严中学将协议交由原告签字后交回被告。2019年12月22日，第三人严中学通过微信将被告身份证和驾驶证照片发给了原告。被告向第三人严中学支付了一个月的购车款2484元后，于2020年1月7日将车辆退回了严中学，严中学收到该车辆后，向被告出具收条一份，载明：“今收到川ＡＤＡ××××，此车月供与违章与王浩无任何关系。收车人：严中学”。之后，案涉车辆有多次违章至今未作处理。 庭审中，被告陈述：“我是在2019年12月左右认识的严中学，12月20日严中学开车带我去跑了一趟，我才有了租车的意愿。12月21日下午在百草路一个二手车市场签的合同，但是甲方是没有签字，合同签了之后我就把车子开走了。协议签的时候只有严中学在场，车辆买卖协议上的字是我签的，但是当时协议的内容和甲方处是空白的。对于协议上的车辆买卖协议我是提出了异议的，但是严中学给我说的是租的形式，当时原告也没有在场，严中学也跟我说了可以退车，我就没想那么多就签字了。2019年12月26日，我再拿到合同的时候发现没有添加退车条款内容，我跟严中学沟通，严中学口头承诺车子可以随时退车…”。 本院认为，对于双方争议的问题，本院认定如下： 一、关于原、被告之间系买卖合同关系，还是租赁合同关系的问题。被告提出其与原告之间不存在合同关系，案涉车辆系被告与第三人之间建立的车辆租赁合同关系的理由，与本案查明的原、被告最终签订《车辆买卖协议》的事实不符，故被告该意见不成立，本院不予支持。以此，本院认为，原、被告签订的《车辆买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同当事人应当按照约定全面行使权利、履行义务。 二、关于被告是否应当支付购车款的问题。本院认为，原告与第三人之间形成的是委托关系更符合本案查明的事实，但是，第三人作为原告车辆出卖的委托代理人，在原、被告签订《车辆买卖协议》时其代理行为即已结束。该协议签订后，原告作为车辆买卖合同的出卖人，已经按照合同约定履行了交付车辆及行驶证的主要义务；被告作为车辆买受人，在支付4期购车款后未再继续履行其按月支付购车款的义务，且被告与原告签订《车辆买卖协议》后，应当知道原告为案涉车辆所有人，故其退还车辆应当向原告退还，其向第三人退还车辆导致车辆并未实际退回原告，该后果应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”因此，被告作为买受人，未支付到期价款的金额已超过了全部价款的五分之一，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告据此要求被告继续履行合同一次性支付剩余购车款79,488元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 三、关于占用资金利息损失的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告请求被告以27,324元为基数，按年利率6%支付其自2020年4月至2021年2月的资金占用利息损失。但未提供证据证明双方对此有过约定，故本院不予支持。 四、关于案涉车辆违章处理等问题。本院认为，违章罚款、扣分、年审等事项的处理属于行政管理范畴，处罚对象为特定行政违法相对人，一般不得由他人代为履行，鉴于该项诉讼请求不属民事案件受理范围，本院对原告要求被告处理违章等事项的诉讼请求不予处理。虽然双方在《车辆买卖协议》中有“协议签定后的车辆一切违章或其他无法预料的违法、伤亡事件等由乙方负责”的约定，但该约定的实质是关于损失的承担方式，鉴于案涉车辆的违章至今未作处理，尚未处理的违章对原告造成的损失并未实际发生，如果确因被告交通违章等行为给原告造成了损失，原告可依法另行主张。 第三人严中学经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王浩在本判决生效之日起二十日内支付原告彭玉恒购车款79,488元； 二、驳回原告彭玉恒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,787元，由被告王浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审判员  张洪平    二〇二一年五月二十日  书记员  邓 莉