成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7593号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：文波，男，1991年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中行成都武侯支行）与被告文波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中行成都武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中行成都武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令文波归还中行成都武侯支行贷款剩余本金133787.48元，以及截至还清之日的利息、罚息（暂计算至2021年5月7日的利息3418.68元、罚息468.10元，利息以未到期本金为基数，罚息以逾期本金和利息为基数，按合同约定的标准计算）；2.判令文波承担中行成都武侯支行为实现债权而产生的律师费12422元；3.判令中行成都武侯支行对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款就债权及为实现债权产生的费用享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由文波承担。事实与理由：文波于2014年3月11日向中行成都武侯支行贷款用于按揭购买位于成都市武侯区××路××号××幢××单元××层××号房屋，以该贷款所购房屋作为抵押担保，与中行成都武侯支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定，文波应从2014年3月起至2024年3月每月还本付息，直至还清银行贷款。合同签订后，中行成都武侯支行按约向文波发放了贷款，但截至2020年9月10日，文波已连续逾期4期未向中行成都武侯支行归还贷款，违反了双方合同约定。综上，中行成都武侯支行为维护自身合法权益，故诉至法院。 文波未作答辩。 中行成都武侯支行围绕其诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、不动产登记证明、贷款已还款明细清单、中国人民银行公告（2019）第30号、关于存量滚动利率个人住房贷款定价基准批量转换为LPR的公告、《提前结清贷款通知书》、EMS邮寄单、《委托代理合同》、律师费发票、转让凭证等证据。对于上述证据，文波未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年3月11日，中行成都武侯支行（贷款人）与文波（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（含附件一：个人一手住房贷款合同通用条款，附件二：抵押物清单）。合同约定，个人住房贷款金额为340000元，所购房屋地址为位于成都市武侯区××路××号××幢××单元××楼××号房屋，贷款期限120月；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%，每12个月为一个浮动周期；还款方式为按月等额本息，还款日为每月5日；关于罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率÷360；以文波购买的位于成都市武侯区××路××号××幢××单元××楼××号房屋提供抵押担保。通用条款第三条借款人违约事件及处理约定，若借款人未按期归还贷款本息或应付的其他费用等情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，行使抵押权，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用的损失。 同日，中行成都武侯支行向文波发放贷款340000元。文波在还款过程中发生多次逾期，中行成都武侯支行因此于2020年9月30日向文波邮寄《提前结清贷款通知书》，宣布《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下所有剩余本金、利息及罚息全部立即到期并提前收回。根据贷款已还款明细清单显示，截至2021年5月7日，文波尚欠贷款本金133787.48元、利息3418.68元、罚息468.1元。 另查明：1.中国银行股份有限公司依据中国人民银行〔2019〕第30号公告要求，于2020年8月12日发布公告，通知用户该行将于2020年8月25日起，对符合转换条件但尚未办理转换的存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换为LPR（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），原合同的利率定价方式统一转换为以LPR为定价基准加点形式，加点数值为原合同最近的执行利率值与2019年12月发布的相应期限LPR的差值，加点数值在合同剩余期限内固定不变。中行成都武侯支行陈述，据前述公告本案贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率加0.59%。2.中行成都武侯支行为本案与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费12422元。 本院认为，文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对中行成都武侯支行的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对中行成都武侯支行所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院对中行成都武侯支行所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。中行成都武侯支行与文波签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。文波在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，现文波多次逾期，已构成违约，贷款人中行成都武侯支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用的损失。因此，按照《贷款已还明细清单》，截至2021年5月7日文波尚欠本金133787.48元、利息3418.68元、罚息468.1元，故文波应当向中行成都武侯支行偿还本金133787.48元、利息3418.68元、罚息468.1元。因借款已经宣布到期，不应再计算利息，此后计算罚息，罚息以本金133787.48元及应付未付利息3418.68元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率加0.59%后上浮50%，从2021年5月8日起计算至清偿之日止。上述罚息的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额。 中行成都武侯支行要求文波支付律师费12422元，虽然双方在合同中约定实现债权的费用由文波承担，但并未约定律师费的具体金额或计算方法。根据《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》，律师费收费方式可采用固定收费、计件收费、按标的额比例收费、计时收费等，若采用按标的额比例收费，标的额在10万元至50万元的指导价为7%-9%。采用各种方式计算得出的结论相差悬殊，标的额可能是决定律师费的一个重要因素，但并非全部。此外，律师代理并非实现债权之必须，本案要求违约方按照中行成都武侯支行主张的政府指导价格中较高标准即标的额的8%承担律师费，有失公平。故综合本案标的金额、案件难易、庭审次数和时长，本院酌情支持律师费7000元。 文波以其位于成都市武侯区××路××号××幢××单元××楼××号房屋对本案借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。故对中行成都武侯支行要求对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告文波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行偿还借款本金133787.48元、利息3418.68元及罚息（截至2021年5月7日的罚息为468.10元；自2021年5月8日起的罚息，以本金133787.48元及利息3418.68为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率加0.59%后上浮50%的标准，从2021年5月8日起计算至清偿之日止；罚息的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额）； 二、被告文波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付律师代理费7000元； 三、原告中国银行股份有限公司成都武侯支行有权对被告文波名下的成都市武侯区××路××号××幢××单元××楼××号房屋以拍卖、变卖后所得价款在本判决第一、二项确认的债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元（已减半收取），由被告文波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年五月十二日 书记员  苟健琪