长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1432号 原告：赵兰河，男，1961年2月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：邵伟，吉林旺诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所地珲春市。 法定代表人：许光哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：许慧，男，1997年5月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告赵兰河与被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“人保珲春支公司”）、许慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰河委托诉讼代理人邵伟、被告人保珲春支公司委托诉讼代理人原丽娜、被告许慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵兰河向本院提出诉讼请求：1.判令被告许慧赔偿原告误工费36,090元（180天*200.5元/天）、住院伙食费700元（7天*100元/天）、护理费1050元（7天*150元/天）、交通费1000元、住院费20,947.67元、经营租赁路产赔偿费1920元、救援费和停车费516元、物品费（香蕉损失）21,940元（500箱*31元/箱+140箱*46元/箱）、鉴定费2100元、律师费5000元，以上合计91,263.67元；2.由中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司在保险范围内承担赔偿，不足部分由被告许慧赔偿；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年10月1日被告许慧驾车沿珲乌高速公路吉林方向左侧车道行驶至477公里800米时，因操作不当，车辆右前部与前方中间车道内行行驶的由原告赵兰河驾驶的小型客车左后部相撞，原告赵兰河驾驶的小型客车受撞击四轮朝上翻于右侧车道内，致使原告赵兰河受伤，将原告赵兰河驾驶的小型客车撞报废。原告当天被送到吉林人民医院进行检查，经检查原告左（L）手拇指外伤后疼痛、肿胀、左手第1掌骨骨折，活动受限。于2020年10月3日住院治疗，住院7天。此次事故中被告许慧负全部责任，原告赵兰河无责任。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。 人保珲春支公司辩称：肇事车辆吉XX在我司投保了交强险及商业三者险50万且不计免赔，事故发生在保险期限内。理赔限额是伤残18万，医疗1.8万元，财产2000元。对于事故发生的真实性没有异议，但是对于原告诉请的各项损失金额有异议，具体赔偿金额待原告举证后发表质证意见。对于原告主张的诉讼费、律师代理费、鉴定费保险公司不予承担。关于鉴定费，因鉴定结论为不构成伤残，因此该部分鉴定费用应由原告自行承担。 许慧辩称：原告的车辆非运营车辆，而且交通事故认定责任时原告未提出财产损失，后来才提出的财产损失，这部分我不能接受。据我所知，原告车辆已经报废，有5000元车损费保险公司已经赔付原告了。还有路产赔偿部分我也给原告打了400元。关于香蕉损失，当时原告车里没有香蕉，他自己卖不出去和我没有关系。关于人损部分如果是法律支持保护的，我认为应该由保险公司赔付，我个人也可以适当赔偿。 原告为证明其主张，向本院提交了道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、住院病人费用清单、住院收费专用票据、住院病案、出院诊断书、清障救援服务及停车费发票、经营租赁路产赔（补）偿收入发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、交通费发票、吉林市船营区吉祥水果批发行营业执照、照片、光盘。 被告人保珲春支公司向本院提交了机动车保险报案记录（代抄单）、职工病伤娩休假证明书；被告许慧向本院提供了微信转账截图。 结合原、被告举证、质证，本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及责任认定结果：事故发生经过与原告诉称基本一致。吉林省公安厅交通警察总队长春高速公路支队巡逻二大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：2020年10月1日18时40分许的交通事故，被告许慧负全部责任，原告赵兰河无责任。 二、受害人概况：事故发生后，原告于2020年10月3日至2020年10月10日在吉林市人民医院住院7天，花费住院费20,947.67元。诊断为第一掌骨骨折、腕掌关节脱位、手挫伤。损伤的外部原因为小汽车乘员在交通事故中的损伤。后经法院组织各方共同委托鉴定，花费鉴定费2100元。吉林正达司法鉴定中心于2021年3月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人赵兰河此次外伤致左手损伤后果不够伤残；2.被鉴定人赵兰河此次损伤的误工期限评定为180日。原告为此次诉讼支付律师费5000元。 三、路产损失概况：事故发生后，因造成高速公路护栏损坏，原告支付清账救援服务及停车费用516元，支付路产赔（补）偿收入1920元（其中被告许慧垫付400元），各方对该部分损失均无异议，人保珲春支公司表示属于商业三者险理赔范围。 四、机动车权属及投保情况：许慧驾驶的肇事车辆吉XX车辆所有人为于素琴，于素琴与许慧为母子关系。该车在被告人保珲春支公司投保了交强险及商业三者险50万且不计免赔，事故发生在保险期内。理赔限额为伤残18万元，医疗1.8万元，财产2000元。 本院认为，公民的健康权和合法财产受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权赔偿责任。 一、关于责任承担问题：各方当事人对道路交通事故认定书均无异议，本院予以认定被告许慧承担事故全部责任。因许慧驾驶的肇事车辆在人保珲春支公司投保了交强险、商业三者险50万且不计免赔，故人保珲春支公司应在交强险限额内先行承担赔付责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔付责任，不足部分由许慧承担赔偿责任。 二、关于原告合理损失判定问题：各方当事人对吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书真实性无异议，系双方共同委托鉴定，本院予以采信。结合相关票据及法律规定，参照鉴定意见及《吉林省高级人民法院关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知》，本院确认赵兰河因此次交通事故产生的合理损失如下： 1.医疗费：20,947.67元，有医疗机构出具的发票予以佐证，本院予以确认； 2.住院伙食补助费：700元（100元/天*7天）； 3.护理费：1050元（150元/天*7天），原告主张150元/天符合法律规定； 4.误工费：关于误工标准，原告提供证据证明赵兰河为吉林市船营区吉祥水果批发行经营者，故应参照批发和零售业标准计算；关于误工时间，结合鉴定报告180天，足月按月计算。故保护4,686.92元/月*6个月=28,121.52元； 对于人保珲春支公司辩称按照职工病伤娩休假证明书可以看出原告有正式工作，对其主张的误工损失根据法律规定应当按照实际减少收入进行赔偿的意见，庭审查明原告系吉林市船营区吉祥水果批发行负责人，与职工病伤娩休假证明书记载的服务单位为吉祥水果专卖店吻合。故关于误工标准，原告要求按照批发和零售业标准计算误工费符合法律规定，对人保珲春支公司该辩解意见不予采纳。 5.经营租赁路产赔（补）偿收入：依据票据载明数额保护1920元； 6.清障救援服务、停车费：依据票据载明数额保护516元； 7.交通费：经查，原告提交的票据与本案无关联性且出租车票据为连号手撕票据，原告主张1000元的交通费无事实依据，不予支持。但法律规定交通费为因伤就医产生的合理费用，酌定保护200元； 8.鉴定费：因赵兰河此次外伤左手损伤后果不够伤残，故此部分鉴定费用应由原告自行承担，结合鉴定机构收费标准，扣除原告自行承担部分，本院保护鉴定费1400元； 9.律师代理费：此为原告主张权利的合理支出，依据票据载明数额保护5000元； 以上各项费用合计：59,855.19元。 关于原告主张的物品费即香蕉损失21,940元，原告代理人当庭陈述系因原告发生交通事故不能及时卖掉香蕉造成的损失，庭审中建议法庭责令被告给予适当的补偿。原告向本院提交了香蕉照片和有人在水果店旁边的库房内整理香蕉的光盘录像一张证明损失情况，但表示无证据证明赵兰河受伤后其水果店未经营，亦不能证明香蕉损失的具体数额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[2012]19号第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。经审理查明，事故发生时，赵兰河驾驶的车辆里未存放香蕉，不存在因事故造成财产直接损失的事实，原告举证与此次交通事故无关联性，故本院对原告主张物品费损失21,940元的诉讼请求不予保护。 对于人保珲春支公司辩称鉴定费、律师费、诉讼费不予承担的意见，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，人保珲春支公司未提供证据证明其向投保人履行了免责条款的明确告知义务，故对该辩解意见不予采纳。 根据法律规定，人保珲春支公司应在交强险“医疗费用赔偿限额”项下赔偿赵兰河18,000元，在交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下赔偿赵兰河29,371.52元（护理费1050元、误工费28,121.52元、交通费200元）；人保珲春支公司应在商业三者险限额内赔偿赵兰河12,083.67元[剩余医疗费2,947.67元（20,947.67元-18,000元）、伙食补助费700元、经营租赁路产赔偿费1520元、救援费和停车费516元、鉴定费1400元、律师费5000元]；为减少当事人诉累，另需在商业三者险限额范围内直接给付被告许慧垫付的经营租赁路产赔偿费用400元。因本案中原告的各项损失，均已通过保险理赔得到了补偿，故被告许慧不再承担赔偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决生效后3日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵兰河各项损失47,371.52元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司本判决生效后3日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告赵兰河各项损失12,083.67元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决生效后3日内在商业三者险赔偿范围内给付被告许慧垫付费用400元； 四、驳回原告赵兰河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,081.60元，减半收取计1,040.80元，由原告赵兰河负担412.19元，被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司负担628.61元，被告负担部分给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二一年五月十四日 书记员  王 琪