大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初5651号原告：大石桥市永盛铜材有限公司，住所地大石桥市永安镇永安村。统一社会信用代码：91210882574281657E法定代表人：王德胜，经理。委托诉讼代理人：赵长书，系辽宁中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕京京，女，1974年5月26日出生，汉族，公司职工，住大连市甘井子区。被告：白圣凡，男，1973年9月5日出生，汉族，个体，住大连市普兰店市。委托诉讼代理人：王金莲，系北京市京都（大连）律师事务所律师。被告：赵瑞芳，女，1981年6月1日出生，住大连市。委托诉讼代理人：杨柳，系辽宁华夏律师事务所律师。原告大石桥市永盛铜材有限公司与被告白圣凡、赵瑞芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵长书、吕京京和被告白圣凡委托诉讼代理人王金莲、被告赵瑞芳委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付托欠的铝型材货款508767元及相应利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年4月27日原告与被告白圣凡达成口头买卖铝型材协议，被告之后在原告处购买铝型材，因被告未付货款，向原告出具欠条，欠款额177202元，并约定给付时间，之后，被告又于8月14日向原告购买铝型材，也因未付货款，向原告出具欠条，欠款额80830元。2019年被告又于6月18日、6月28日再次购买原告的铝型材，该两次货款共计379310元，两次货物都由李明代收，期间被告给付货款128575元，尚欠货款508767元未付，经催要，被告仍未给付，故诉至法院。被告白圣凡辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的起诉，理由是：1、原告起诉主体错误，原告与被告白圣凡之间不存在买卖合同关系，被告白圣凡是大连亿邦门窗制造有限公司的法定代表人，白圣凡个人并不欠原告货款这些铝型材是白圣凡担任法定代表人的大连亿邦门窗制造有限公司加工使用，并且购买铝型材的款项也是由亿邦公司支付的，所以和原告之间形成买卖合同关系的是大连亿邦门窗制造有限公司2、原告主张的案涉款项大连亿邦门窗制造有限公司与原告之间已经结清，综上请求法院依法驳回原告起诉。被告赵瑞芳辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：除了同意被告白圣凡的答辩意见外，答辩人认为，其与本案无任何关系，也并不知情，被告白圣凡购买的铝型材没有用于答辩人以及家庭生活当中，此债务不是共同债务，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日被告白圣凡向原告购买铝型材，双方形成买卖合同关系，因被告白圣凡未当场给付货款，向原告出具欠条一份，欠条载明：本人白圣凡，身份证号3729241973××××××××，由于拉走断桥铝铝型材料未付款，欠大石桥市永盛铜材有限公司，人民币177202元（大写壹拾柒万柒仟贰佰零贰元整），经双方协定，债务人必须于2018年5月30日前将欠款全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，有由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据，债务人签字:白圣凡，2018年4月27日。同年8月14日，被告白圣凡再次向原告购买铝型材，价款80830元，同样因为没有当场付款，白圣凡向原告出具欠据一份，该份欠据除货款数额、欠款时间，给付时间不同外，其余文字内容与前一份欠条相同。另查，原告另提供两份“永盛型材出库结算单”，第一份记载：出库单号515，客户：亿邦，合计：170011公斤，金额326187元。另结算单上有“李明代收，2019年6月18日”字样；第二份记载：客户名称1226608，发货日期：2019/6/27，铝锭价：14260，凭证编号：565，客户：亿邦，重量共2.813吨，金额53123元，开票员：李虹，业务经理：刘经理。结算单上有“李明，2019年6月28日”字样。再查，被告白圣凡提供三份银行汇款凭证，第一份:日期2018年6月21日，付款人：大连亿邦门窗制造有限公司，收款人：大石桥市永盛铜材有限公司，金额220000，大写：人民币贰拾贰万元整，附言：货款；第二份“大连银行电汇凭证”，委托日期：2018年8月6日，汇款人：大连亿邦门窗制造有限公司，收款人：大石桥市永盛铜材有限公司，金额：人民币叁万元整；第三份“大连银行电汇凭证”，委托日期：2018年9月27日，汇款人：大连亿邦门窗制造有限公司，收款人：大石桥市永盛铜材有限公司，金额：人民币伍仟元整。原告对被告白圣凡提供的三张汇款凭证质证认为与本案无关联性。另一并查明，被告白圣凡系大连亿邦门窗制造有限公司法定代表人，被告赵瑞芳系被告白圣凡妻子。案外人李明系大连董维门窗有限公司的员工，其陈述2019年6月18日和2019年6月28日收取原告的铝型材是被告白圣凡让其代收的货物，其与被告白圣凡口头约定为白圣凡加工大连易贸中心项目的门窗。本院认为，虽然原告与被告白圣凡未签订购买铝型材书面买卖合同，但根据双方的陈述以及被告白圣凡向原告出具的两份欠据等证据和事实，应当依法确定原告与该被告之间存在口头买卖合同关系，口头买卖合同亦是订立合同的形式之一，符合法律规定。原告向被告提供了合计价款258032元铝型材，则被告应按约定在规定的时间，向原告全额支付货款，而被告并未在规定的时间给付货款，违背了合同诚信原则，已构成违约，应当依法承担违约责任，原告依据被告白圣凡出具的欠据向被告主张合同债权，依法有据，本院予以支持。对被告关于不是和自己发生的合同关系，而是与大连亿邦门窗制造有限公司之间发生的买卖合同关系的抗辩，被告并未提供证据证明，本院不予支持。关于原告主张的2019年6月18日以及2019年6月28日的相应货款，因“永盛型材出库结算单”上记载的客户为“亿邦”，且标注“李明代收”或“李明”，原告据此向被告白圣凡主张货款379310元。被告白圣凡提出异议，认为结算单上既没有白圣凡本人签字，签字人“李明”不是该公司的工作人员，也没有大连亿邦门窗制造有限公司盖章，不能证明案涉货款是白圣凡所欠。本院认为，被告辩解意见有理，尽管案外人大连亿邦门窗制造有限公司的法定代表人为被告白圣凡，但上述两笔业务，是原告与白圣凡之间发生，还是与大连亿邦门窗制造有限公司之间发生，原告现有证据不足以证明上述两笔业务是其与被告白圣凡之间发生，因此，对原告主张上述两笔货款由被告白圣凡给付，本院不予支持，原告如有新的证据，可另案主张。关于案外人大连亿邦门窗制造有限公司支付给原告货款25.5万元，因该付款系案外人与原告之间的货款往来，与被告白圣凡出具欠据所涉款项并无关联性，本院不予论处。关于被告赵瑞芳对被告白圣凡所欠货款是否承担连带给付责任问题，因原告已撤回对该被告的诉讼请求，故对被告赵瑞芳是否承担连带给付责任不予论处。关于原告主张被告给付利息问题，应视为原告主张的逾期付款损失。因被告未按照约定按期给付货款，构成违约，应当向原告赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此规定，原告的该项主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告白圣凡给付原告大石桥市永盛铜材有限公司货款258032元。其中货款177202元自2018年5月31日起至付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准向原告赔偿逾期付款损失；货款80830元自2018年8月31日起至付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准向原告赔偿逾期付款损失。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8888元，保全费3020元，诉讼保全投保费2650元，合计14558元，由被告白圣凡负担50.7%，即负担7380.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  祖广忠人民陪审员  高 明人民陪审员  武仲威二〇二一年五月六日书 记 员  王 曼