云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2327民初208号原告：吴连方，男，1984年4月5日生，汉族，初中文化，农民，住云南省永仁县。原告：叶琼美，女，1963年8月16日生，汉族，文盲，农民，住云南省永仁县。被告：吴连聪，男，1986年6月8日生，汉族，初中文化，农民，住云南省永仁县。被告：吴学高，男，1962年3月5日生，汉族，小学文化，农民，住云南省永仁县。原告吴连方、叶琼美与被告吴连聪、吴学高分家析产纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连方、叶琼美，被告吴连聪、吴学高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴连方、叶琼美向本院提出诉讼请求：1.判令被告将多占的坐东向西厢房1层中间2格卷帘门（价值5万元）归还原告，其余房屋分割按原协议书约定执行；2.3.2亩的土地征收补偿费72384元平均分割；3.判令撤销被告在原协议中无理要求吴连方补偿吴连聪的25000元，更改为吴连方补偿吴连聪5000元楼梯补偿费用；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告双方于2021年1月28日签订了一份《分家析产及赡养协议书》，协议书中约定：坐东向西厢房1层中间2格卷帘门归吴连聪、吴学高所有；坐北向南正房靠东边4层8格、坐东向西厢房1层靠楼梯1格卷帘门及2层4格归吴连方、叶琼美所有。大门、院坝以及厕所共用。吴连方补偿吴连聪25000元。当时该协议书打好后没有宣读就叫二原告签字捺印，回去后才发现这份协议书不公平，不合理。等于被告多占了坐东向西厢房1层中间2格卷帘门不算，还要原告吴连方补偿吴连聪25000元太不合理。本来正房按4个人分，每人4格都是同样的平方，同样的结构。厢房也是同样的结构，原告占的坐东向西厢房2层加楼梯间是7格，虽然是多一格，但是，被告占的坐西向东厢房一栋2层6格前墙壁是贴过磁砖的，两间厢房基本上是均衡的。被告硬要从原告占的坐东向西厢房2层加楼梯间7格划两格过去实在不合理，不公平。原告认为被告应把多占的两格坐东向西厢房1层中间2格卷帘门房屋归还原告，吴连方补偿吴连聪5000元的楼梯钱就可以了。可是，被告强横霸道，无法协商。原告吴连方又是反映非常迟钝的智力残疾人。被告吴连聪、吴学高辩称，坐东向西厢房1层有3格房屋（卷帘门），现同意将靠楼梯的二格归原告，但大门及剩余的一格房屋（卷帘门）归被告，大门等原告正房装修好以后就不再共用，卫生间也不共用；原告所称的3.2亩的土地征收补偿费被告不知道，如的确有征收补偿费可以由吴连聪与吴连方两兄弟一人一半；楼梯补偿费要求吴连方支付吴连聪15000元，如原告认为贵了，可以由其去帮架楼梯。建房时使用的模板归吴连聪，至于吴连聪做工的工钱可以放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，二原告提交的：1.二原告身份证复印件欲证实二原告的基本信息及诉讼主体资格；2.民事裁定书欲证实双方曾起诉过后撤诉的情况，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交：1.证明欲证实吴连方反应迟钝的情况；2.《协议书》欲证实双方协商的情况。经二被告质证，对证据1没有异议，吴连方确实是被电压器伤过，但没有反应迟钝的情况，吴连方平时做搬运工，每月平均收入4000元左右；对证据2协议签订没有异议，但认为在履行过程中有异议，一开始卫生间、院坝、大门是共用的，现在被告认为应该等原告正房装修完毕以后分开使用。二被告提交吴学高银行卡交易对账单欲证实2020年2月1日至2021年3月21日期间，有14个月19笔款被原告取走，吴学高每月有350元的低保，要求二原告退还。经二原告质证，认为该卡上的钱吴连方只取了三笔。本院认为，二原告提交的证据1不能证实吴连方反应迟钝，不予采信；证据2能证实双方协议的情况本院予以采信。二被告提交的证据与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴学高与叶琼美于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子吴连方、吴连聪。1999年9月11日，取得永土集用（99）字第01080xxx号《集体土地使用证》，土地使用者为吴学高，土地所有者为集体，座落于永仁县，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积408平方米。2009年，吴学高、叶琼美在宅基地上出资建盖坐西向东厢房一栋二层6格房屋（约124.2平方米）。2010年建盖坐东向西厢房一栋二层7格房屋（约183.95平方米）。2016年吴学高、叶琼美向永定信用社贷款10万元建盖坐北向南正房一栋四层16格房屋（约366平方米），吴连聪出劳力参与建盖。2016年5月9日，叶琼美向本院提起与吴学高的离婚诉讼，2016年6月28日，双方经本院调解离婚，调解协议约定：一、叶琼美提出离婚，吴学高同意，准予离婚；二、夫妻共同财产为坐西向东厢房一栋二层（三格含楼），一楼三格归叶琼美所有，二楼三格归吴学高所有，大门及院坝共用；三、夫妻共同债务欠永定信用社贷款10万元及利息由吴学高归还。后该笔贷款由吴学高偿还7万元、由吴连方偿还1.5万元、由吴连聪偿还1.5万元。2021年1月6日，吴学高向本院提起与吴连方、吴连聪的分家析产诉讼，2021年1月28日，吴学高、吴连聪、吴连方、叶琼美对家庭财产及赡养达成协议，协议内容如下：一、吴学高由吴连聪赡养，叶琼美由吴连方赡养，包含生活、生病、住院治疗、丧葬事宜；二、座落于永仁县房屋：坐北向南正房靠西边4层8格房屋、坐西向东厢房一幢2层6格房屋以及坐东向西厢房1层中间2格卷帘门归吴连聪、吴学高所有；坐北向南正房靠东边4层8格房屋、坐东向西厢房1层靠楼梯1格卷帘门及2层4格房屋归吴连方、叶琼美所有；大门、院坝以及厕所共用；三、水表、电表各家自行分开；四、吴连方补偿吴连聪25000元，于2021年2月28日支付3000元，余下款项自3月开始每月28日支付2000元。同日，吴学高向本院撤回了对吴连方、吴连聪的起诉。协议签订后，吴连聪在坐西向东厢房架设了三道铁楼梯与坐北向南正房靠西边4层房屋联通，使其能通过坐西向东厢房进入到坐北向南正房靠西边4层房屋。现叶琼美、吴连方认为协议对房屋的分配及吴连方补偿吴连聪的补偿费过高，起诉来院。案涉房屋至今未办理房产证。另查明，坐北向南正房靠西边4层8格房屋由吴连聪装修并居住；坐北向南正房靠东边4层8格房屋未装修且4楼未完工，家庭内部达成共识，该房屋由吴连方装修并居住。目前，二原告一起共同生活，二被告一起共同生活。本案争议的焦点，1.是否应对原告主张的房屋及补偿费进行调整？2.3.2亩的土地征收补偿费72384元是否存在？针对争议的焦点1，本案中，原、被告签订的《协议书》不违反相关法律规定，二原告主张对协议确定的房屋分割及补偿费进行调整，二被告同意进行部分调整，但双方未达成调整合意，因原、被告双方系家庭成员，应本着团结和睦、互让互助的精神，按照尽可能有利于生产、生活的原则进行调整，二原告主张二被告将坐东向西厢房1层中间2格房屋（卷帘门）归还原告，其余房屋分割按原协议书约定执行的诉讼请求，本院予以支持由二被告将坐东向西厢房1层中间靠楼梯间第2格房屋（卷帘门）归还二原告所有，其余房屋分割按原协议书约定执行。对吴连方主张将补偿吴连聪的25000元变更为5000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。针对争议的焦点2，本案中二原告并未提交3.2亩土地被征收产生土地征收补偿费72384元的证据，二被告也不认可有此笔款项，且二被告也当庭表示，如有土地征收补偿费由吴连方、吴连聪二人平均分配，故对二原告主张的3.2亩土地征收补偿费72384元平均分割的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条、第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴连聪、吴学高将座落于永仁县坐东向西厢房1层中间靠楼梯间第2格房屋（卷帘门）归还二原告吴连方、叶琼美所有，其余房屋分割按原协议书约定执行；二、驳回原告吴连方、叶琼美的其他诉讼请求。案件受理费2848元，适用简易程序依法减半收取1424元，由原告吴连方、叶琼美负担1145（已交），被告吴连聪、吴学高负担279元（限本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  和慧频二〇二一年五月十四日书记员  张云玲