广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初10428号原告：深圳市安捷益供应链有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道新南社区深南东路2001号鸿昌广场二十一层2111室，统一社会信用代码91440300770311876A。法定代表人：龚晓锋，该公司总经理。委托代理人：贺元帅，广东证鉴律师事务所律师。被告：鹊诊医联（江门）医学科技有限公司，住所江门市江海区滘北龙湾里92号1F101自编（信息申报制），统一社会信用代码91440704MA4UN2W9X9。法定代表人：宋百荣，该公司经理。被告：宋清强，男，1981年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。被告：张桂芳，女，汉族，1977年9月9日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。三被告共同委托诉讼代理人：王帆，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：叶大为，广东金桥百信（江门）律师事务所实习律师。原告深圳市安捷益供应链有限公司与被告鹊诊医联（江门）医学科技有限公司、宋清强、张桂芳服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市安捷益供应链有限公司（以下简称安捷益公司）的委托诉讼代理人贺元帅，被告鹊诊医联（江门）医学科技有限公司（以下简称鹊诊医联公司）、宋清强、张桂芳的共同委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安捷益公司向本院提出诉讼请求（经庭审明确）：1.被告鹊诊医联公司偿还原告合作款项1178482.5元；2.被告鹊诊医联公司向原告支付利息损失暂计1000元，实际以欠款1178482.5元为基数，从2020年11月27日起按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20号公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止；3.被告宋清强、张桂芳对被告鹊诊医联公司的上述欠款及利息承担连带还款责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告鹊诊医联公司系生意合作伙伴关系，原告拥有大量客户及订单资源，被告鹊诊医联公司从事防护服、隔离衣等疫情防护用品的经营生意，双方之间便建立了合作关系，被告对原告引进的每一笔订单所产生的交易额给予一定比例的合作费用。随着原告带来的订单不断增加，被告拖欠原告的费用不断累计，并且一直未结清。2020年10月13日，原告与被告鹊诊医联公司进行了书面对账，共同确认被告鹊诊医联公司拖欠原告1318628.5元，被告鹊诊医联公司承诺在2020年10月30日前付清，并且被告鹊诊医联公司的负责人即被告宋清强自愿作为保证人承担连带责任。然而，被告鹊诊医联公司、宋清强并未在约定时间还款，原告不断地以各种方式催款。2020年12月2日，原告的负责人亲自到被告鹊诊医联公司处催款，才发现被告鹊诊医联公司的办公室已经搬空、法人也进行了变更，原告为保障自身的债权，要求被告鹊诊医联公司的负责人被告张桂芳作为保证人对被告鹊诊医联公司的欠款承担连带责任，被告张桂芳同意后在2020年10月13日签订的《对账单》中保证人处签字确认。原告多次向三被告催款，每次仅偿还一部分，三被告在2020年11月24日偿还了84745元后，还拖欠1178482.5元。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告鹊诊医联公司、宋清强、张桂芳共同辩称，原、被告之间的服务合同关系无效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：第一，本案的真实情况是，正如原告起诉状陈述的一样，原告拥有大量的客户及订单资源，也就是原告既有产品生产方的客户，又有产品需求方的客户。疫情期间，原告为了促成隔离衣的订单，借用被告单位的资质出货，由原告安排被告与郑州市联钢实业有限公司签订买卖合同，约定被告出售隔离衣给联钢公司。实际上，所有隔离衣均由被告在无任何资质的小企业加工生产所得，均为三无产品。合同签订后，原告按照被告与联钢公司签订的合同安排出货，同时要求被告将联钢公司支付的部分货款分别支付至仙桃市迪力防护用品有限公司、仙桃鸿嘉防护用品有限公司、仙桃市德威防护用品有限公司，差额部分再由被告转付给原告。上述整个交易过程均由原告的授权人孙文芳负责与被告对接，包括合同也是由孙文芳交给被告，出货、催款等全部工作都由孙文芳完成。第二，原告之所以选择以被告的名义与联钢公司签订买卖合同，是因为原告没有相应的资质，原告提供的隔离衣生产厂商也没有相应的资质。而在国家食品药品监督管理总局发布的医疗器械分类目录中隔离衣被列为一类医疗器械用品，医疗器械监督管理条例第二十一条规定，从事第一类医疗器械生产的，由生产企业向所在地设区的市级人民政府食品药品监督管理部门备案，并提交其符合本条例第二十条规定条件的证明资料，该条例40条规定，医疗器械经营企业使用单位不得经营使用未依法注册、无合法证明文件以及过期失效淘汰的医疗器械。因此，医疗器械的生产经营实行严格的市场准入制度，由于医疗器械的安全有效，对人体健康和生命安全有重大影响，影响的是社会不特定的受众群体损害的是社会公共利益，故上述强制性规定应为效力性强制性规定。原告为了谋取不正当利益，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，该行为不应被支持。被告向原告交付的货物原告至今未付款。第三，在原、被告合作之前，原告承诺涉案的隔离衣所要缴纳的相关税费均由原告承担，从双方的对账明细表也足以证实，7月1日，原告向被告支付20万元，同时由孙文芳承担15.5%的税费，所以本案的应缴税费510733.67元，应当由原告承担。综上，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、原告与被告鹊诊医联公司签订《对账单》，载明鉴于被告鹊诊医联公司具有防护服、隔离衣等疫情防护用品的生产、出口等资质，原告有大量客户资源，双方建立了长期的合作共赢关系；现双方于2020年10月13日就合作的业务进行对账，共同确认被告鹊诊医联公司尚欠原告1318628.5元，被告鹊诊医联公司承诺在2020年10月30日前付清，对账明细详见附件一。被告宋清强、张桂芳作为连带责任保证人在《对账单》上签字。附件一对账明细表载明双方自2020年4月28日起存在合作关系。二、2020年11月6日、2020年11月24日、2020年11月27日，被告鹊诊医联公司分别向原告转账支付20000元、50000元、34745元，合计104745元。三、原告与被告鹊诊医联公司另于2020年10月16日签订有《产品购销合同》，约定原告向被告鹊诊医联公司购买一次性隔离衣及透明不干胶贴纸，总额为35401元，被告鹊诊医联公司已交付该合同约定的货物。原告主张其应付的货款在本案中予以抵扣，被告鹊诊医联公司则表示该货款与本案没有关联性。四、庭审中，原告主张被告于2021年3月17日向原告供应防护服，金额为11700元，用以抵扣欠款，被告表示与本案没有关联性。五、庭审中，原告明确要求被告鹊诊医联公司支付的合作款项1178482.5元计算如下：《对账单》确认的1318628.5元-被告鹊诊医联公司已支付的104745元-双方2020年10月16日《产品购销合同》约定的货款35401元。六、被告鹊诊医联公司提交了《第一类医疗器械生产备案凭证》，拟证明被告具有生产、销售隔离衣的资质，但被告鹊诊医联公司未提供证据原件予以核对。以上事实，有《对账单》及附件、银行转账凭证、《产品购销合同》及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告鹊诊医联公司之间的服务合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行义务。根据双方签订的《对账单》的约定，被告鹊诊医联公司尚欠原告合作款1318628.5元，原告现主张被告鹊诊医联公司应支付1178482.5元并自2020年11月27日起按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20号公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张在本案中予以抵扣的《产品购销合同》（2020年10月16日签订）中原告应付被告鹊诊医联公司的货款35401元，因被告鹊诊医联公司不认可其关联性，不同意抵扣，故本院在本案中不予处理。被告鹊诊医联公司抗辩称原告借用被告的资质出货，安排被告与郑州市联钢实业有限公司签订买卖合同，且所有隔离衣均由被告在无任何资质的小企业加工生产所得，均为三无产品，双方的合同无效，但被告鹊诊医联公司对其所述均未提交证据予以证明，本院不予采信。被告宋清强、张桂芳作为连带保证责任人，依法应对被告鹊诊医联公司的上述债务承担连带责任，其清偿后，有权向被告鹊诊医联公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鹊诊医联（江门）医学科技有限公司应自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市安捷益供应链有限公司合作款1178482.5元并支付利息（按年利率3.85%自2020年11月27日起计至款项还清之日止）；二、被告宋清泉、张桂芳应对被告鹊诊医联（江门）医学科技有限公司的上述债务向原告深圳市安捷益供应链有限公司承担连带责任，其清偿后，有权向被告鹊诊医联（江门）医学科技有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15415元，由被告鹊诊医联（江门）医学科技有限公司、宋清泉、张桂芳负担。原告深圳市安捷益供应链有限公司已预交的15415元，由本院予以退回。被告鹊诊医联（江门）医学科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费15415元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 彤人民陪审员  黄秀梅人民陪审员  戴彩霞二〇二一年五月十七日书 记 员  王诗敏