wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初668号原告：李安，男，1965年8月10日生，汉族，吉林市龙潭区退役军人事务局局长，住吉林市。委托诉讼代理人：李冬生，女，1968年1月29日生，汉族，吉林市龙潭区婚姻登记处登记员，住吉林市。(系原告李安妻子)被告：刘新云，女，1961年6月26日生，汉族，无职业，住吉林市。原告李安诉被告刘新云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安及其委托诉讼代理人李冬生到庭参加诉讼。被告刘新云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币50，000.00元；2.判令被告以50，000.00元为基数，给付自起诉之日起至本息全部付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即3.85%计付；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告双方系朋友关系，2018年4月28日被告以资金周转为由向原告借款人民币50，000.00元。同日，原被告双方前往中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行取款50，000.00元。被告收到借款后，向原告出具50，000.00元的借条一份。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款但均未果。原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院。被告刘新云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告刘新云向原告李安借款50，000.00元。原、被告于借款当日共同前往中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，原告李安取款50，000.00元，并将现金50，000.00元交付给被告。被告刘新云收到借款后，向原告李安出具借据一份，借据中载明：“借用李安局长人民币伍万元整（新北社区运营费）”。被告至今未向原告偿还借款。以上事实认定的依据有原告提供的起诉书、借据、中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行个人业务凭证。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案被告向原告出具借据的日期为2018年4月28日，发生在民法典施行前，依照上述法律规定应适用当时的法律。被告刘新云向原告李安出具的借据，系刘新云真实的意思表示，且不违反法律规定，本院对该借据的效力予以确认。被告刘新云出具借据后，应及时偿还原告借款，被告刘新云逾期未履行义务，原告有权要求其偿还借款本金及利息，故对于原告提出的要求被告刘新云偿还原告借款本金50，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，”依照上述法律规定，原告李安起诉之日为2021年4月13日，2021年3月22日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告李安要求被告以50，000.00元为基数，给付自起诉之日起至本息全部付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即3.85%计付的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新云于本判决生效之日起十日内向原告李安偿还借款本金50，000.00元及利息（以50，000.00元为基数，自2021年4月13日起至本息全部清偿之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告刘新云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邓 玮二○二一年五月二十四日书记员 崔晓蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4947号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1975年3月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市南城办事处王湾小学007号，公民身份号码为429××××××××××××235。被上诉人（原审原告）:东莞市寮步明智模具加工店，住所地为广东省东莞市××××××××××。经营者：区某1，男，1977年7月21日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县×××××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××210。委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人陈某1因与被上诉人东莞市寮步明智模具加工店（以下简称明智加工店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初32257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。明智加工店向一审法院提出诉讼请求：1.陈某1向明智加工店支付货款222940元及逾期付款利息（利息以222940元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日起计算到清偿之日止）；2.陈某1承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：限陈某1于判决发生法律效力之日起三日内向明智加工店支付货款222940元及逾期付款的利息（以222940元为基数，自2020年11月18日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2322.05元，明智加工店已预交，由陈某1负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初32257号民事判决书。陈某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判陈某1无需向明智加工店支付货款222940元及逾期付款利息；二、由明智加工店承担本案一审、二审诉讼费。事实及理由：1.陈某1不是本案的适格被告，欠款主体应是东莞市浩凯通讯材料有限公司（以下简称浩凯公司）。东莞市石龙天箭硅胶厂（以下简称天箭厂）已经于2017年1月13日注销并按法律规定进行相应的工商登记，注销后已经不存在任何交易，陈某1未对案涉欠款进行任何签字及确认行为，陈某1不应当对案涉货款承担付款义务。一审证人谢海伦在一审庭审时明确其已经多次告知明智加工店案涉交易是浩凯公司，送货是送到浩凯公司，但明智加工店拒不承认。天箭厂已经注销，明智加工店有义务去核查登记情况。2.明智加工店所提供的证据不足以证明尚欠货款是222940元。一审法院认定欠款金额的依据是2020年7月31日由明智加工店发给谢海伦的对账单，但谢海伦并未在微信上回复，也没有在一审庭审中确认该对账单的真实性。本案拖欠货款金额明智加工店及谢海伦均未进行确认，谢海伦出庭作证仅确认双方发生过微信的对话以及确认由谢海伦签字的对账单的真实性，没有签字或未有回复的对账单均未予以确认。此外，明智加工店提供的对账单是2017年12月开始，当月对账单金额只有12200元，剩余的2017年8月到12月的对账单、送货单明智加工店均没有提供，应当承担举证不能法律后果。3.为查明本案欠款事实，法院应当追加浩凯公司作为第三人或被告进行审理，法院也没有采取谢海伦的证言。被上诉人明智加工店答辩称：浩凯公司成立时间早于天箭厂注销时间，且双方登记地址在同一栋楼。陈某1一审时认可谢海伦代表天箭厂与明智加工店有交易，故谢海伦签署的送货单、对账单所产生的法律后果依法应由陈某1来承担。谢海伦与陈某1系同乡，二者有利害关系，其关于浩凯公司等的相关陈述不应被采信。明智加工厂提交的证据已足以证明陈某1拖欠货款。综上，请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。本院二审期间，陈某1、明智加工店均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陈某1是否为案涉买卖关系的相对方，其拖欠货款的金额该如何认定。天箭厂注销前，明智加工店与天箭厂有长期的贸易往来，谢海伦、陈某1均有代表天箭厂进行过对账、付款等行为。天箭厂注销后，明智厂仍和谢海伦进行交易，其提交的送货单、对账单等单据上，显示的客户名称也仍然为天箭厂、陈某1。由此足以认定案涉买卖关系的相对方是陈某1。陈某1称交易相对方是浩凯公司，证据不足，本院不予采信。至于拖欠货款金额，明智加工店曾发送对账单给谢海伦（代表陈某1），谢海伦在一审庭审时确认了对账单所载明的拖欠货款金额，因陈某1无法举证证明事后有还款情况，所以本院依法认定陈某1拖欠货款金额为222940元。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4702.04元，由陈某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年五月十一日书记员  张冠杰
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保785号 申请保全人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:纪为革,机构代码:91220104081828378X。 被保全人：马晓光,男性,住吉林省吉林市舒兰市。 本院执行的交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心与马晓光银行卡纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初6113号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款70914.32元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值70914.32元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年五月八日 书记员  张金巍
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0822执311号之四 申请执行人董伦荣,男,生于1965年4月5日,四川省青川县人。 被执行人汉中聚旌工贸有限公司。 住所地陕西省汉中市勉县。 法定代表人曾少华,经理。 被执行人李江,男,生于1984年11月28日,陕西省汉中市勉县人。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李江在中国邮政储蓄银行6221XXXXXXXXX792账户内存款人民币10305.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二一年五月二十日 书记员  周 璇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终665号上诉人（一审原告）：孙德富，男1953年2月5日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：孙茂东（与孙德富系父子关系），男，1978年10月25日出生，汉族，住安达市。被上诉人（一审被告）：刘晓龙，男，1976年10月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被上诉人（一审被告）：安达市老虎岗镇联合村村民委员会，住所地安达市老虎岗镇联合村。法定代表人：林树民，职务村主任。委托诉讼代理人：张文波，安达市东城法律服务所法律工作者。上诉人孙德富因与被上诉人刘晓龙、安达市老虎岗镇联合村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服安达市人民法院（2021）黑1281民初91号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人孙德富的委托诉讼代理人孙茂东，被上诉人刘晓龙，被上诉人安达市老虎岗镇联合村村民委员（以下简称“联合村委会”）的委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德富上诉请求：1.撤销原裁定，由一审法院继续审理本案；2.案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：本案为合同效力确权之诉，另案审理的只是土地承包经营权返还的侵权案件的侵权之诉，两起案件所涉及的法律关系及诉请并不冲突和重复，不属于否定前诉裁判结果。本案属于人民法院受案范围，一审法院对本案性质认定错误，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，将本案发回一审法院继续审理。刘晓龙辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。联合村委会辩称，1.根据一事不再理原则，本案已经经过四次审理，均判令孙德富败诉，其又提起诉讼，属于重复诉讼；2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，孙德富的起诉属于重复诉讼，应予驳回。孙德富向一审法院起诉请求：请求确认刘晓龙与联合村委会于2019年4月16日签定的农村土地（耕地）承包合同无效。一审法院认为，孙德富于2019年5月16日起诉刘晓龙、崔淑华、第三人联合村委会，要求刘晓龙、崔淑华返还其本案诉争耕地26.5亩。本院以孙德富的诉讼请求，无法律依据为由，驳回了其诉讼请求。孙德富不服，上诉于绥化市中级人民法院，绥化市中级人民法院以孙德富在庭审时未能提供证据证实案涉土地非零流转，且刘晓龙与联合村委会签订了土地承包合同，案涉土地已交付刘晓龙耕种为由，作出驳回其上诉，维持原判的判决。孙德富不服该判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院以联合村委会通过召开村民代表大会的形式，收回孙德富的案涉土地，与刘晓龙签订承包合同符合法律规定为由，驳回孙德富的再审申请。孙德富再次起诉，其诉讼请求确认刘晓龙与联合村委会签订的农村土地（耕地）承包合同无效，本院认定该诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，应属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用》解释第二百四十七条规定，裁定：驳回孙德富的起诉。本院审理查明，2019年4月16日，联合村委会与刘晓龙签订土地承包合同，将案涉24.7亩土地发包给刘晓龙进行耕种。2019年5月16日，孙德富以刘晓龙、案外人崔淑华为被告，联合村委会为第三人，向安达市人民法院提起诉讼。孙德富以其于2008年12月31日依法取得案涉土地承包经营权，刘晓龙、崔淑华夫妻在未经同意情况下非法耕种案涉土地为由，诉请要求：判令刘晓龙、崔淑华返还土地26.5亩，并赔偿经济损失20,000.00元。安达市人民法院于2019年9月9日作出（2019）黑1281民初1925号民事判决，驳回了孙德富的诉讼请求。孙德富不服，上诉至本院。本院于2019年12月16日作出（2019）黑12民终1617号民事判决，驳回了孙德富的上诉，维持原判。孙德富在接到判决后，向黑龙江省高级人民法院提出再审申请，黑龙江省高级人民法院认为联合村委会通过召开村民代表大会的形式，收回孙德富的案涉土地，与刘晓龙签订承包合同符合法律规定，一、二审判决对上述事实的认定，并无不当之处。孙德富虽主张村民代表会议记录和刘晓龙承包合同是伪造的，但未能举示相应的证据予以证实。基于上述理由，黑龙江省高级人民法院于2020年11月12日作出（2020）黑民申1008号民事裁定，驳回了孙德富的再审申请。2021年1月5日，孙德富再次以其享有案涉土地的承包经营权为由，诉请要求确认刘晓龙与联合村委会于2019年4月16日签订的土地承包合同无效。本院认为，本案争议的焦点问题是：孙德富提起的本案诉讼是否构成重复诉讼。本案中，孙德富对案涉诉争土地与其2019年5月16日提起诉讼中所涉土地为同一土地的事实予以认可，本案的被上诉人刘晓龙、联合村委会均系前诉案件中的当事人。孙德富在本案中请求确认刘晓龙与联合村委会于2019年4月16日签定的土地承包合同无效，另案诉请则为要求刘晓龙返还案涉诉争土地。虽然孙德富在2019年5月16日提起的诉讼中未对刘晓龙与联合村委会于2019年4月16日签订的土地承包合同的效力提出明确的诉请，但其要求刘晓龙返还诉争土地的请求成立的前提即为联合村委会与刘晓龙于2019年4月16日签订的土地承包合同无效。也就是说，孙德富于2019年5月16日提起诉讼中的请求内容与本案诉请内容存在包含关系。黑龙江省高级人民法院作出的（2020）黑民申1008号民事裁定中已明确载明“联合村委会通过召开村民代表大会的形式，收回孙德富的案涉土地，与刘晓龙签订承包合同符合法律规定”。该民事裁定在驳回孙德富再审申请的同时，实质上已经确认了刘晓龙与联合村委会于2019年4月16日签订的土地承包合同为有效合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，现本案诉讼的当事人与另案当事人基本一致，诉争标的相同，虽然两起案件的请求内容不同，但孙德富提起的本案诉讼实质上否定了前诉的裁判结果。基于前述法律规定，孙德富提起的本案诉讼属于重复诉讼，一审法院对此认定正确，应予维持。综上所述，孙德富的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢轶楠审判员  于成林审判员  王 婧二〇二一年五月二十八日法官助理麻雪书记员陆文婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初1090号原告：中国工商银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六枝特区平寨镇那平路，统一社会信用代码91520203914720506L。代表人：刘勇，该行行长。委托诉讼代理人：尹正璇，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202202111297211。被告：郑兴和，男，1990年1月13日生，彝族，住六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称工行六枝支行）与被告郑兴和信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行六枝支行的委托诉讼代理人尹正璇到庭参加诉讼。被告郑兴和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行六枝支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支本金15597.24元、利息1965.21元、违约金3629.53元，合计21191.98元（本金、透支利息及违约金计算至2018年12月30日），之后透支利息、违约金按合同约定进行计算，直至利随本清。事实和理由：2017年9月8日，被告向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），双方遂于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》，并办理银行牡丹贷记卡一张，后被告持该卡于2017年9月17日消费透支并形成逾期。经原告多次催收，被告均未能履行还款义务。截至2018年12月30日，被告透支本金15597.24元、利息1965.21元、违约金3629.53元，合计21191.98元。被告郑兴和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），双方遂于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》，并办理银行牡丹贷记卡一张，后被告持该卡于2017年9月17日消费透支并形成逾期。经原告多次催收，被告均未能履行还款义务。截至2018年12月30日，被告透支本金15597.24元、利息1965.21元、违约金3629.53元，合计21191.98元。认定上述事实有原告提交的证据：营业执照、身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、牡丹卡章程、面签照、查询卡片信息截屏、信用卡交易流水、短信催收记录各1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。原、被告双方签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告领用该卡后多次透支，不按时还款，已经违约。故对原告要求被告偿还透支本金15597.24元、利息1965.21元、违约金3629.53元，合计21191.98元，予以支持。2018年12月30日之后的利息、违约金按合同约定计算至全部款项清偿完毕之日止。被告郑兴和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告郑兴和因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告郑兴和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行信用卡透支本金15597.24元、利息1965.21元、违约金3629.53元，合计21191.98元；2018年12月30日之后的利息、违约金按合同约定计算至全部款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（原告已预交），由被告郑兴和负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  曹江洪二〇二一年五月二十五日法官助理王娅霖书记员赵明月
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2327民初473号原告：李根阳，男，1959年9月15日生，傣族，住云南省永仁县。被告人：鲁正洪，男，1993年7月6日生，彝族，住云南省永仁县。原告李根阳与被告鲁正洪民间借贷纠纷一案中，本院2021年5月21日立案后，原告李根阳于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李根阳以被告鲁正洪已还清借款，不需要再继续诉讼为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李根阳撤诉。案件受理费128.00元，适用简易程序依法减半收取64.00元，由原告李根阳负担（已交）。审判员  樊荣俊二〇二一年五月二十七日书记员  何美霖
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执848号之四申请执行人：宋艳玲，女，汉族，1971年2月5日出生，住贵州省赤水市。被执行人：牟道文，男，汉族，1970年3月2日出生，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特300号民事裁定书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟道文在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年五月十二日书记员  颜静
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0981执683号 关于杨治强申请执行刘祥、郭伟伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年05月19日立案执行，并于2021年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初14323号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，职务不详。 委托诉讼代理人：周玉，女。 委托诉讼代理人：潘群香，女。 被告：孙佳妮，女，1982年12月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都平安物业有限责任公司与被告孙佳妮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告成都平安物业有限责任公司以双方已达成和解为由，于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都平安物业有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都平安物业有限责任公司撤诉。 案件受理费678元，减半收取339元，由原告成都平安物业有限责任公司负担。 审判员  刘丽 二〇二一年五月二十八日 书记员  张婷
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1447-3号程翔：你/你单位与沈阳朕豪物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年五月十二日书记员  蒋健
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0106执602号申请执行人：赵铜锤,男,1977年3月20日生,汉族，住河南省荥阳市。被执行人：何文斌，男,1987年8月3日生，汉族，住郑州市。本院在执行申请执行人赵铜锤与被执行人何文斌承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2021年5月28日在本院自愿达成和解协议，并自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2021)豫0106执602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二一年五月三十一日书 记 员  牛广华
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109财保47号之一 变更保全申请人（被保全人）：李某，男，1965年2月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。 变更保全申请人（被保全人）：李某1，男，1986年2月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：王某，男，1941年1月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：王某1（，男，1991年6月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人王某以在新××线周家庄道口处发生交通事故为由，于2021年5月17日向本院申请诉前保全，保全金额为200000元。本院于2021年5月18日作出（2021）冀0109财保47号民事裁定，扣押被申请人李某驾驶登记在李某1名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车。王某向本院提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。现被保全人李某向本院提供其名下中国建设银行账号为62×××49中的200000元银行存款作为其它等值担保财产，请求变更保全标的物。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结李某名下中国建设银行账号为62×××49中的200000元银行存款，冻结期限一年。 二、解除对被保全人李某驾驶登记在李某1名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵丽丽 二〇二一年五月二十一日 书记员  于 彤
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初174号原告：徐淑玉。被告：辽宁华龄老年文化服务管理有限公司。法定代表人：许言。原告徐淑玉与被告辽宁华龄老年文化服务管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告徐淑玉，被告辽宁华龄老年文化服务管理有限公司法定代表人许言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还学费800元；2、判决被告按照《消费者权益保护法》三倍赔偿原告所交学费2400元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月7日至2020年在华龄老年大学钢琴班学习。2020年1月6日，预交2020年学费现金800元，已交张老师。华龄老年大学没给开收据，张老师说电脑有记录。2020年春节后，被告因学校教师租金问题停课，至今未能复课，也未能退还学费。2020年10月，学校教学场地已转租，学校法人及联系人无法联系。随后，原告报警并向工商部门投诉，经查被告没有办学资质，涉嫌消费欺诈，根据《消费者权益保护法》，要求被告承担三倍赔偿的责任。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所说上课和交费情况属实，2020年因疫情原因，防疫政策规定不让举办群体性活动，所以无法履行合同。场地是租的，因疫情原因也交不起租金了，我们2020年11月已经搬走了。原告从2017年开始就在我这学习了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告从2017年开始在被告处学习钢琴，学费每年800元。2020年1月，原告向被告交纳学费800元。被告因疫情等原因经营不善，欠付租金，无法履行合同义务，已停止经营。现原告诉至法院，要求被告退还学费并承担赔偿责任。本院认为：原告向被告交付学费后，被告应按照约定履行合同义务，为原告提供课程服务。被告因疫情等原因经营不善，无法履行合同义务，系违约行为，应承担违约责任，原告要求退还学费800元，本院予以支持。关于原告以欺诈为由，要求被告承担三倍赔偿责任的请求，本院认为，原告陈述从2017年开始在被告处学习，被告依约提供课程服务。2020年，被告违约系因疫情等原因经营不善，导致合同履行不能，故原告以欺诈为由要求被告承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告辽宁华龄老年文化服务管理有限公司于本判决生效后10日返还原告徐淑玉学费800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二一年五月十二日书记员 吕晨曦
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3898号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：陈爱浩，男，该公司员工。被告：顾宏飞，男，1973年12月27日生，汉族，住南通市通州区。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被告顾宏飞保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司撤诉。案件受理费减半收取130元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。审 判 员 李逸飞二〇二一年五月二十八日法官助理 张 鑫书 记 员 陶晓焱
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初2079号 原告：李志军，男，1970年3月4日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：唐山市丰南区尖字沽乡下双坨村村民委员会，住所地唐山市丰南区尖字沽乡下双坨村。 法定代表人：杜润，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 第三人：河北欧远建设工程有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区迎宾路西侧。 法定代表人：侯振龙，该公司经理。 原告李志军与被告唐山市丰南区尖字沽乡下双坨村村民委员会（以下简称下双坨村委会）、第三人河北欧远建设工程有限公司（以下简称欧远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军、被告下双坨村委会委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，第三人欧远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志军向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款129915.6元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，第三人欧远公司通过公开招投标承包了被告下双坨村委会绿化工程项目。第三人与被告签订《尖字沽乡下双坨村绿化工程施工合同》，后第三人欧远公司将该工程转包给原告李志军施工。原告自2018年9月16日起按照合同要求实际承建了该绿化项目，并于2018年10月15日完工并通过验收。但是被告一直拖欠原告该绿化项目工程款129915.6元，原告多次索要无果，故起诉。 下双坨村委会辩称，一、对原告起诉主体有异议，被告单位没有和原告形成绿化工程施工合同，被告是在2018年8月13日和第三人签订了下双坨村绿化施工合同，未与原告签订任何合同，因此原告起诉被告的诉讼主体错误。二、原告起诉被告给付工程款没有法律依据，当时被告与第三人签订合同约定种植国槐578棵、6-8公分、高2米，但第三人仅栽植国槐413棵，且其中有155棵是4-6公分没有达到双方约定的标准；且尖字沽乡政府给被告方出具了一份施工合同，一份验收报告单，自合同及报告单内容看建设施工单位为第三人，并非原告。三、因第三人栽植树木大部分没有成活，按照合同应该补栽或者整改，因此第三方从未向被告主张过栽植树木的工程款事项。四、本案是2018年10月15日完工，且第三方从未给被告方开具任何正式税票，所以对原告起诉被告不认可。 欧远公司未到庭陈述。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月13日，下双坨村委会（甲方）与欧远公司（乙方），签订《尖字沽乡下双坨村绿化工程施工合同》，合同主要约定：项目名称：尖字沽乡下双坨村绿化工程；合同金额：总价148000元；质量要求：符合国家园林绿化工程质量标准，苗木要求树形美观，质保期为1年，成活率达98%以上；付款方式：待工程竣工验收合格后且上级资金到位后付合同价款的90%，一年后养护期满且成活率达到98%后付清合同价款的10%；中标单位必须出具正式发票，税款自负；开工时间为2018年9月16日，竣工时间为2018年10月15日。需要说明的问题：1.栽植胸径6cm国槐300株，带土球，高度2.0米以上养护一年，苗木要求树形美观；2.栽植胸径8cm国槐278株，带土球，高度2.0米以上养护一年，苗木要求树形美观，设三角原木桩支撑。甲方处加盖下双坨村委会公章，杜恩福在甲方代表处签字；乙方处加盖欧远公司公章，李志军在乙方代表处签字。 2018年9月18日，欧远公司（甲方）与李志军（乙方）签订《工程分包协议书》，合同主要约定：工程名称为尖字沽乡下双坨村绿化工程。施工内容：1.栽植胸径6cm国槐300株，带土球，高度2.0米以上养护一年，苗木要求树形美观；2.栽植胸径8cm国槐278株，带土球，高度2.0米以上养护一年，苗木要求树形美观，设三角原木桩支撑。工程造价148000元，工程期限自2018年9月18日开工至2018年10月15日竣工；工程款支付方式随着业主拨付甲方进度款支付给乙方；工程完工验收合格后，结算完工程款后支付乙方的工程款。甲方处加盖欧远公司公章及侯振龙印章，乙方处李志军签字按印。 该工程实际施工完成后，下双坨村委会出具了《尖字沽乡下双坨村工程项目验收报告单》，报告单的主要内容为：验收情况：经验收共栽植国槐413棵，其中8cm161棵，6cm97棵，4-5cm155棵；杜永顺、杜恩福、杜善顺、杜仕桂、杜连秋、杜成立、武伶俊在村工程监督管理小组处签字并加盖下双坨村委会公章；李军在包村领导处签字；验收结论：边建才在主管领导处签字。建设单位处加盖下双坨村委会公章并有杜恩福签字，施工单位加盖欧远公司公章并有李志军签字。 原告提交的尖字沽乡下双坨村绿化工程结算单载明：验收内工程款75481元，验收外工程款54434.60元。验收外国槐：8公分，35棵，每棵367.50元，35×367.5=12862.5元；6公分，130棵，每棵167.17元，130×167.17=21732.1元；5公分，155棵，每棵128元，155×128=19840元；共计129915.6元。结算单上有下双坨村委会、欧远公司盖章，并有李志军签字。 另外，原告提交的由下双坨村委会盖章并有杜恩福、杜永顺、杜子凤、杜仕贵签字的证明，证明上述绿化工程由李志军承包完成。 截止目前，被告下双坨村委会未向原告李志军和欧远公司支付过工程款。 以上事实，有双方当事人陈述，原被告提交的《尖字沽乡下双坨村绿化工程施工合同》、《尖字沽乡下双坨村工程项目验收报告单》，原告提交的《工程分包协议书》、下双坨村委会出具的证明、尖字沽乡下双坨村绿化工程结算单等证据能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为原告李志军是否有权向被告下双坨村委会主张工程款。首先，案涉工程实际由李志军施工完成，被告为原告出具的证明也认可原告李志军为实际施工人，被告作为发包人也未向欧远公司支付过工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条的规定，李志军作为实际施工人有权向作为发包人的被告主张工程款。其次，李志军已按合同约定完成了绿化工程，并已经过被告验收，双方按实际完成的工程量已经对工程价款进行了结算确认，且已过一年的养护期，被告应当按合同约定履行付款义务。被告主张栽植树木大部分没有成活，但未向本院提交证据予以证明；另被告主张第三方未给被告方开具正式税票，但合同中并未约定开具税票为支付工程款的条件。原告的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告唐山市丰南区尖字沽乡下双坨村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李志军工程款129915.6元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告唐山市丰南区尖字沽乡下双坨村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李贺玲 二〇二一年五月二十七日 书记员  石 慧
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执异110号异议人（案外人）：薛勇，男，1987年2月6日生，汉族，住如皋市。申请执行人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。负责人李海洋，行长。被执行人：谢仁志，男，1969年9月15日出生，汉族，住如皋市。被执行人：纪国余，男，1975年12月9日出生，汉族，住如皋市。被执行人：吴达峰，男，1971年12月31日出生，汉族，住如皋市。被执行人：谢群，男，1992年2月17日出生，汉族，住如皋市。被执行人：南通际达商贸有限公司，住所地如皋市如城街道花市。法定代表人：吴达峰。被执行人：南通市绘锦建材有限公司，住所地如皋市。法定代表人：纪国余。在本院执行江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行（以下简称农商行磨头支行）与谢仁志、纪国余、吴达峰、谢群、南通际达商贸有限公司（以下简称际达公司）、南通市绘锦建材有限公司（以下简称绘锦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人薛勇对（2020）苏0682执1993号执行公告载明事项的执行行为提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人薛勇的异议请求为：请求法院中止（2020）苏0682执1993号执行公告载明的事项的执行，承认并保障异议申请人的承租权，在拍卖中保留租赁拍卖。事实和理由：贵院在执行纪国余的过程中，裁定拍卖被执行人纪国余所有的位于如皋市如城街道××商业××室，并在该不动产前张贴了（2020）苏0682执1993执行公告，要求纪国余及上述不动产的其他居住人在2020年9月20日前自该不动产中迁出并向法院交付上述不动产。异议人于2018年7月份与纪国余就上述不动产签订了房屋租赁合同，支付了租金并占有使用。法院在拍卖上述不动产时应当保护异议人的承租权，在拍卖中应当保留租赁拍卖，异议人有权在本次拍卖过程中继续占有使用。经审查查明，2020年3月4日，本院作出（2020）苏0682民初515号民事判决书，判决：一、被告谢仁志于本判决生效后立即偿还原告农商行磨头支行借款本金800000元、截止2020年2月25日的利息89280.82元以及以800000元为本金，自2020年2月26日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的逾期利息。二、被告纪国余、吴达峰、谢群、际达公司、绘锦公司对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费6270元、保全申请费4890元，合计11160元，由被告谢仁志、纪国余、吴达峰、谢群、际达公司、绘锦公司负担。在该案审理过程中，根据农商行磨头支行的申请，本院作出保全裁定，冻结了被告部分存款及被告纪国余、吴达峰名下的部分不动产，该不动产中包括案涉的纪国余所有的位于如皋市如城街道××商业××室的不动产[证号：苏（2016）如皋市不动产权第0005123号]，查封期限为自2020年1月20日至2023年1月19日，系首封。该判决生效后，几被告未按判决书履行给付义务，原告农商行磨头支行向本院申请强制执行，本院以（2020）苏0682执1993号立案执行。执行中，本院于2020年8月12日张贴（2020）苏0682执1993号执行公告，本院于2020年9月29日作出（2020）苏0682执字第1993号执行裁定书，裁定拍卖被执行人纪国余与案外人刘佩兰共有的位于如皋市如城街道××商业××室的不动产[证号：苏（2016）如皋市不动产权第0005123号]，如第一轮拍卖未成交，启动第二轮拍卖。每轮拍卖流拍后均变卖被执行人纪国余与案外人刘佩兰共有的位于如皋市如城街道××商业××室的不动产。2020年10月29日，本院在案涉不动产处张贴（2020）苏0682执字第1993号执行公告，责令被执行人纪国余及该不动产的其他居住人或占有人于本公告张贴之日起20日内（截止2020年9月20日）从案涉不动产中迁出或向本院交付上述不动产，并将上述不动产内的物品予以清空。如案外人认为对该不动产享有租赁权而合法占有的，须于本公告张贴之日起十日内（截止日期2020年9月10日）向本院提出书面执行异议。根据如皋市权属登记信息查询结果显示，案涉的位于如皋市如城街道××商业××室的不动产权利人为纪国余、刘佩兰，不动产权证号为苏（2016）如皋市不动产权第0005123号。该房产于2018年11月6日办理抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司南通崇川支行，抵押期间自2018年10月29日至2021年10月29日。另查明，2018年7月1日，薛勇与纪国余签订《房屋租赁合同》一份，约定纪国余将案涉不动产（如城街道学府雅居A幢商业16室、间数一间上下，建筑面积235㎡）出租给薛勇，租赁期限为6年，自2018年7月1日至2024年7月1日止。租金总额30万元整，薛勇应于每年7月1日前向纪国余缴纳当年租金5万元，纪国余应出具收据。该合同手写有“已全额交付租金”，合同尾部空白处有手写的收据，内载：“今收到房租叁拾万元整（￥300000.00）。纪国余2018.7.1”。对上述手写内容，纪国余与薛勇在本院执行人员谈话笔录中均陈述系纪国余在合同签订当日手写，薛勇陈述其签订该合同后，即开始使用该不动产，开幼托班。2018年7月1日、2019年7月2日，纪国余分别向薛勇出具收条共两份，内载：“今收到薛勇房屋租金现金￥150000.00（壹拾伍万元正）”。二人在本院执行人员谈话笔录中均陈述纪国余已收到薛勇交纳的租金总额30万元。2020年9月1日，薛勇与宗雯绮、吴玲燕签订商铺租赁合同一份，将其租赁的案涉不动产进行转租，约定租期3年，自2020年9月2日至2023年9月2日，租金为每年7万元。合同签订之日，一次性支付2020年9月2日至2021年9月1日共12个月的租金7万元，其余租金支付方式为每下一年提前一个月交付房租。该合同尾部有薛勇、宗雯绮、吴玲燕的签名。合同尾部空白处写有“2020.9.1收A幢16#商铺租金￥70000.00（大写：柒万元整）”。以上事实有（2020）苏0682民初515号民事判决书、（2020）苏0682执字第1993号执行裁定书及执行公告、如皋市权属登记信息查询结果、租赁合同、收据、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，承租人基于不动产或动产被抵押、质押或查封之前与被执行人订立的租赁合同提出执行异议，请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产或动产的，适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，并就是否停止执行作出裁定。承租人在租赁物被查封之前已与被执行人签订了合法有效的租赁合同，并已按约支付租金，且实际占有使用租赁物的，对承租人要求阻止交付的，应予支持，对其要求停止对执行标的处置，不予支持。结合本案，异议人薛勇与被执行人纪国余签订房屋租赁合同在前，本院查封在后，且薛勇已向纪国余支付了租金并由纪国余出具收据，薛勇亦实际占有并使用，故异议人在租赁期间内合法享有承租权，其要求停止案涉的不动产交付，在拍卖中保留租赁拍卖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：停止要求异议人薛勇在租赁期限内从如皋市如城街道学府雅居A幢商业16室的不动产[证号：苏（2016）如皋市不动产权第0005123号]中迁出的执行行为。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  储祥源人民陪审员  张远燕人民陪审员  郝小林二〇二一年五月七日法官 助理  刘 娟书 记 员  林 莉
吉林省辉南县人民法院支付令（2021）吉0523民督5号申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王立鹏，董事长。住所地：辉南县。委托代理人：张志伟，男，住辉南县。系样子哨支行信贷员。被申请人：王海峰，男，住辉南县。申请人于2021年5月19日向本院申请支付令。申请人称：2019年8月29日被申请人王海峰在申请人处贷款92000.00元，双方约定贷款到期日为2020年8月28日，约定月利率5.4375‰，贷款到期后被申请人王海峰拒不偿还，均以各种理由拖欠还款,因此申请偿还贷款本金92000.00元及利息12658.77元（暂算至起诉时）以及承担上述本金及利息自2020年8月28日起至贷款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计算的逾期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王海峰应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金92000.00元及利息12658.77元，合计104658.77元，以及承担上述本金及利息自2020年8月28日起至贷款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计算的逾期利息。申请费700.00元，由被申请人王海峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 高俊德二〇二一年五月二十四日书记员 邵鸿举
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3330号李银玉：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初12566号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804财保86号之一申请人：营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区昆仑大街。法定代表人：常晓亮,董事长。被申请人:大连某有限公司，住所地大连花园口经济区。法定代表人：马某。申请人营口融生农村商业银行股份有限公司与被申请人大连某有限公司发生合同纠纷，于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判长 卫 端审判员 韩 娜审判员 郭宁宁二〇二一年五月二十一日书记员 张 军
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执939号申请执行人：修正药业集团营销有限公司被执行人：申金本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人申金委托合同纠纷一案中，因申请执行人撤回案件的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海军二〇二一年五月二十七日(院印)书记员  王鹏晰
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执316号 申请执行人徐清明，男，1964年3月3日生，汉族，住沅江市。 被执行人盛正华，男，1967年9月29日生，汉族，住沅江市。 申请执行人徐清明与被执行人盛正华买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月11日作出的(2020)湘0981民初3030号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人盛正华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐清明于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于2021年3月3日立案执行。 2021年3月9日，本院向被执行人盛正华邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人盛正华名下无银行存款（已冻结）、无房产、无有价证券、无公积金、无车辆、无其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月29日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年5月29日，本院对被执行人盛正华采取了限制高消费措施。 本院于2021年5月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年5月29日，本案应当执行的标的金额为12707元，已执行到位金额为0元，尚有12707元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人盛正华有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年五月二十九日 书记员  沈 佳
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 判 决 书        （2021）陕0116民初3824号      原告：全群力（曾用名全江）。   原告：党娟妮。   委托诉讼代理人: 全群力（曾用名全江），系原告党娟妮之夫。   被告：西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会，住所地西安市长安区。   法定代表人：付雪梅，该村村委会主任。   被告：西安市长安区XX街道XX街XX村XX村XX小组，住所地西安市长安区。   诉讼代表人：付俊平，该组组长。   原告全群力、党娟妮与被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会（XX街XX村委会）、被告西安市长安区XX街道XX街XX村XX村XX小组（XX街XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全群力及原告党娟妮之委托诉讼代理人全群力到庭参加诉讼，XX街XX村委会、XX街XX村XX组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告全群力、党娟妮共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付二原告征地补偿款的独某某子女奖励款共计3500元；2.判令二被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：原告全群力、党娟妮系被告村组村民。原告全群力与原告党娟妮于2009年7月28日登记结婚。2010年2月6日，二原告之子全晨睿出生，户口亦登记在被告村组，且二原告领取了独某某子女父母光荣证。2020年5月，被告村组土地被征用，被告村组向村民人均分配征地补偿款3500元，未向独某某XX户XX组村民应分征地补偿款的一人份额。二原告认为其系独某某子女户，应当享有奖励征地补偿款的一人份额，遂提起诉讼。   被告新街北村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。   XX街XX村XX组经依法传唤未到庭，无答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告全群力自幼将户籍登记在被告村组。2003年4月19日、2008年1月28日先后因大中专招生和大中专学生毕业将户籍迁出又迁回被告村组。2009年7月28日，原告全群力与原告党娟妮登记结婚，同年10月21日，原告党娟妮的户籍因夫妻投靠由陕西省渭南市富平县XX组。2010年2月6日，二原告生育一子取名全晨睿，全晨睿的户籍于出生后登记于被告村组。2016年11月29日，二原告取得西安市长安区XX街道办事处XX小组颁发的独某某子女父母光荣证。后，被告村组的土地因外环高速修路被征用。2021年1月15日，XX街XX村XX组向其2020年5月10日前的在册村民人均分配征地补偿款3500元，亦向二原告分配该款，但未向二原告分配独某某子女户的奖励款。二原告认为独某某子女户应享有一人份额的奖励款，遂要求西安市长安区太乙宫街道办事处处理此事。西安市长安区太乙宫街道办事处出具处理意见，建议原告全群力诉讼解决问题，二原告遂诉至本院。   以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、独某某子女父母光荣证、合疗支付凭证、分配方案、银行明细、西安市长安区太乙宫街道办事处的处理意见书在卷佐证，足以认定。   本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告的户籍登记于被告村组，属于独某某子女户，且已领取独某某子女证，依据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应当享受增加一人份的集体财物分配的份额。XX街XX村XX组在分配集体经济组织收益款时拒绝给二原告分配独某某子女户奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，现二原告主张分配集体经济组织收益的独某某子女户的奖励款3500元，于法有据，本院予以支持。XX街XX村委XX小组的行为有管理、监督之责，故其应对XX街XX村XX组应承担的义务负连带之责。    综上所述，原告全群力、党娟妮的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市长安区XX街道XX街XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内给付原告全群力、党娟妮集体经济组织收益的独某某子女户奖励款共计3500元；   二、被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，二原告已经预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内给付二原告，余款25元由本院退回二原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 李会茹      二〇二一 年 四 月二十七日        书 记 员  张 欢
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执恢76号之二 申请执行人:王冬梅，女，汉族，生于1997年12月22日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：高力丰，男，汉族，生于1989年12月8日，住贵州省赤水市。 本院在执行申请执行人王冬梅与被执行人高力丰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503民初2745号民事判决书：“一、由被告高力丰于本判决生效后十五日内归还王冬梅借款69648元；二、由被告高力丰支付原告王冬梅逾期还款产生的资金占用利息至本金还清为止（利息的计算方法：基数为本判决第（一）项确认的未还款本金、利率为6%的年利率、利息起算时间为2018年3月1日）；”因被执行人高力丰未按生效的民事判决书所确定的义务履行，申请执行人分别于2018年11月13日、2019年4月16日申请恢复执行均未执行完毕。2021年1月28日王冬梅向纳溪法院对剩余款项13500元申请恢复执行。在执行过程中，高力丰通过微信支付王冬梅6000元。经本院“五查一控”，查封冻结高力丰银行卡，共扣划3793.23元支付王冬梅，高力丰未履行金额为3706.77元。本院轮候查封高力丰汽车川ＥＥ××××号汽车，暂时不便处置。经本院对申请执行人王冬梅进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  周定洪 审判员  刘立波 二〇二一年五月二十八日 书记员  韩 维
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执保232号 申请人：郑大伟，男，1980年5月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：夏强，四川科甲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟兴圣，四川科甲律师事务所律师。 被申请人：四川桓源科技实业有限公司，住所地四川省达州市通川区。 法定代表人：许钦源，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人郑大伟与被申请人四川桓源科技实业有限公司财产保全一案，申请人郑大伟向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川桓源科技实业有限公司名下财产在3,122,953.27元范围内采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司的保函作为申请保全的担保。 本院认为，申请人郑大伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人四川桓源科技实业有限公司在中国铁塔股份有限公司××分公司的应收工程款3,122,953.27元范围内予以停止支付，期限为三年。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二一年五月三十一日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）鲁1702执1227号 本院于2021年04月20日立案执行申请执行人菏泽市章利建筑劳务有限公司与被执行人河北天昕建设集团有限公司、菏泽市云翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初5805号民事判决书。在执行过程中，本院经冻结、扣划被执行人菏泽市云翔房地产开发有限公司存款120万元，被执行人河北天昕建设集团有限公司自动履行1495001.82元，共计：2695001.82元，其中执行费：29158.40元。本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初5805号民事判决书中确定的被执行人应承担的法律义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 承办人：王保勤 二〇二一年五月二十一日
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1140号原告：阜新通晟物业管理有限公司，住所地：阜新市海州区三纬路**，统一社会信用代码：9121090077143152XQ。法定代表人：董占林，系该公司经理。被告：王某，男，1975年12月11日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新通晟物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。立案后，原告阜新通晟物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新通晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由阜新通晟物业管理有限公司负担。审判员  赫鑫二〇二一年五月二十一日法官助理李哲书记员周敬
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403财保60号 申请人：张永梅，女，1969年9月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：刘辉，男，1981年10月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：刘爱民，男，1954年5月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人张永梅于2021年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车冀DN37**号小客车一辆，保全价值20000元，申请人已提供现金作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 立即查封事故车冀DN37**号小客车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马少华 二〇二一年五月十二日 书记员  王 涛
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初1960号原告：大竹五丰食品店，住所地大竹县竹阳街道滨河南路**，统一社会信用代码92511724MA6BND826E。经营者：王正洪，男，1973年9月22日出生，住大竹县。被告：四川久重天商贸有限公司，，住所地成都市锦江区工业园区锦华路三段**统一社会信用代码91510104MA641L9874。法定代表人：廖代军，总经理。原告大竹五丰食品店与被告四川久重天商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告诉称：2020年7月4日，被告业务员廖代军经人介绍与原告签订经销合同，原告出于对被告所承诺的售后无忧，就向被告订货并打款24250元，但被告将货发到大竹之后，出现多方面严重问题，被告拒绝执行双方所签订的经销合同，给原告造成重大经济损失。请求法院责令被告补偿原告市场费用9320元，赔偿500件临期产品经济损失24250元，赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的食品经销合同约定，如发生纠纷协商不成，由合同甲方即被告住所地锦江区人民法院管辖。故请求将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的《经销商经销合同》第十四条约定，双方履行合同发生争议，协商不成应向甲方（即被告方）所在地人民法院提出诉讼。因此，被告请求将案件移送成都市锦江区人民法院处理的理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：四川久重天商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市锦江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 蒲 林二〇二一年五月二十六日书记员 刘春香
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1525执277号 申请执行人：赵寿林,男,1976年10月1日出生,住高县。 被执行人：胡云秀,女,1989年2月1日出生,住高县。 本院执行赵寿林与胡云秀借款合同纠纷一案，依据已经生效的高县人民法院作出的（2021）川1525民初192号民事判决书，本院向被执行人胡云秀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人赵寿林支付案款15088.00元并负担执行费126元的义务。 执行过程中，申请执行人赵寿林与被执行人胡云秀就执行款15088.00元，自愿达成协议内容为：被执行人胡云秀从2021年5月30日起每月还申请执行人赵寿林2000元，直到还清全部案款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结(2021)川1525执277号案件执行程序。 二、被执行人如未按协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建伟 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二一年四月二十二日 书记员  罗怀容
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1702执保349号 申请保全人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被保全人彭俊财产保全一案，申请执行标的共计3722.64元。经本院立案执行，对被保全人彭俊的财产通过网络查控，已冻结21元，现已结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执1156号之一申请执行人某银行股份有限公司阜新分行，住所地辽宁省阜新市细河区。负责人范某，该行行长。委托代理人徐某某1，该行职员。委托代理人仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。被执行人赵某某，女，1975年3月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被执行人徐某某2，男，1969年2月5日出生，汉族，住址同上。被执行人徐某某3，女，1961年6月10日出生，汉族，住阜新市细河区。被执行人刘某某，男，1961年2月10日出生，汉族，住址同上。辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初51号民事判决书已经生效，被执行人徐某某2、刘某某、赵某某、徐某某3至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘某某、徐某某2、徐某某3、赵某某银行存款7649826.86元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘乐维二〇二一年五月二十四日书记员  朱薪同
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0524民初753号原告：翁涛，男，1992年9月10日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住云南省保山市昌宁县。被告：李江宏，男，1978年4月15日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住云南省保山市昌宁县。原告翁涛与被告李江宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月24日立案。原告翁涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翁涛撤回起诉处理。审判员  王国荣二〇二一年五月二十七日法官助理兰海静书记员张丹
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0725执483号 申请执行人：岳丹军，男，生于1971年5月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：贾桂花，女，生于1987年5月10日，汉族，四川省梓潼县人，住简阳市。 本院在执行岳丹军与贾桂花民间借贷纠纷一案，本案应执行标的为：1、支付借款本金60000元；2、案件受理费650、执行费800元由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。 2021年4月29日、5月13日、5月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结到被执行人名下银行账户仅有少量的余额，未予以扣划。未查询到被执行人名下有房屋、车辆等财产可供执行。 2021年5月25日以书面形式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 庞元东 审判员 陈永超 二〇二一年五月二十七日 书记员 梁小青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初15349号起诉人毛金山，男，1949年8月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人孙飞，河南盈法律师事务所律师。本院收到起诉人毛金山诉被起诉人郑州市高新区石佛办事处欢河村村民委员会的起诉状。起诉人毛金山向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人补偿起诉人位于郑州市××新区××办事处××号的房产所占用土地的土地出让金价值2726056元；2．判令被起诉人赔偿起诉人补发给妻子、儿子、儿媳、孙女四人经济损失12.8万元；3．本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人毛金山祖籍位于郑州市××新区××办事处××村，宅基地位于郑州市××新区××办事处××号，拥有合法的集体土地建设用地使用证。后因该宅院属于欢河村改造拆迁范围，于2017年5月17日在被起诉人郑州市××新区××办事处××村村民委员会参与下被违法强拆，给起诉人及家人造成极大财产损失，经河南省高级人民法院最终行政赔偿判决，高新区管委会被判令赔偿起诉人强拆房产费用，但起诉人及家人合法宅基地使用权已被侵犯，该宅基地变性后价值2726056元。因被起诉人参与强拆，致使起诉人及家人无处安身，被起诉人应赔付起诉人因失去宅基地给其家庭造成的一切损失。现被起诉人组织拆迁安置项目的村民已回迁大部分，但起诉人安置事宜与被起诉人多次协商无果，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，起诉人毛金山诉请被起诉人补偿其应享有的拆迁安置待遇，但其并未与被起诉人签订《拆迁安置补偿协议》，故其本次诉请事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人毛金山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二一年五月十九日书记员  孙婷婷
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3311号沈阳硕帮人力资源服务有限公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初11295号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初3220号原告：孙立杰，男，1997年7月17日出生，汉族，住青岛市市**金坛一路**501。被告：莱阳市华信职业介绍服务中心。地址：莱阳市龙门西路**裕隆大厦**。负责人：王爱华本院在审理原告孙立杰诉被告莱阳市华信职业介绍服务中心劳务合同纠纷一案中，原告于2021年5月6日立案，原告应当预交而未交案件受理费，经本院通知后仍未预交，本院认为，应按原告自动撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙立杰撤回起诉处理。审判员  王晶晶二〇二一年五月二十日书记员  王盈月
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初808号原告：赵文仁，男，1967年8月9日出生，汉族，住青海省民和县。被告：魏海峰，男，现年57岁，汉族，住甘肃（兰州市红古区海石湾镇农牧局院内）。被告：王全义，男，现年31岁，汉族，住青海省民和县。被告：青海旭杰建筑劳务有限公司，住所地青海省西宁市城西区同盛路6号2层6-218号。法定代表人：黄金生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐中山，系兰州连海律师事务所律师。原告赵文仁与被告魏海峰、王全义、青海旭杰建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月27日裁定转为普通程序，并于同日向原告赵文仁送达补交案件受理费通知。原告赵文仁无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵文仁撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文仁负担。审 判 长  杨小梅审 判 员  张雪林人民陪审员  李芬兰二〇二一年五月十七日法官 助理  陈金亮书 记 员  陈旭斌
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初1494号 原告：洮南市正源物业有限公司，住所地洮南市。 法定代表人：武晓芳，该公司经理。 被告：李庆雨，男，1984年8月8日出生，汉族，住洮南市。 原告洮南市正源物业有限公司与被告李庆雨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告洮南市正源物业有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洮南市正源物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洮南市正源物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由洮南市正源物业有限公司负担。 审判员  李斌 二〇二一年五月二十八日 书记员  丁杨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1396号 原告：孙桂兰，女，1954年1月30日，汉族，地址：吉林省松原市宁江区。 诉讼代理人：关亚丽，宁江区三江法律服务所法律工作者。 被告：郭风琴，女，60岁，汉族，地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：铁宝祥，男，60岁，汉族，地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 孙桂兰与郭风琴、铁宝祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 孙桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款8万元，并从2006年1月1日起按照年利6%支付资金占用利息至全部还款之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。 经本院审查，1997年到2005年间，被告铁宝祥欠江万臣人民币8万元，并出具欠据一枚，被告铁宝祥签字确认。原告孙桂兰现诉至本院，要求铁宝祥偿还欠款8万及利息，原告没有提供本人与该笔欠款关联性的证据。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”结合本案，原告以被告铁宝祥与江万臣之间的欠据诉至本院，应提供与本案有直接利害关系的证据，庭审中被告未能提供，作为主体不适格。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙桂兰的起诉。 案件受理费已减半收取1150元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  付和玉 二〇二一年五月二十四日 书记员  李锶锶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初13911号原告:天津市滨海新区兰裕兴隆商贸有限公司,住所天津市滨海新区中心商务区宁波里7-5-103,统一社会信用代码91120116MAO5KM1QX1。法定代表人:杨雪云，总经理。被告:天津海通船舶工程有限公司,住所天津开发区博润商务广场1-1214,统一社会信用代码91120116600528896H。法定代表人：杨健，总经理。原告天津市滨海新区兰裕兴隆商贸有限公司与被告天津海通船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区兰裕兴隆商贸有限公司的法定代表人杨雪云到庭参加诉讼。被告天津海通船舶工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款2795元；2、判令被告以2795元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准,支付原告自起诉之日起计算至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年12月至2019年5月期间,被告向原告订购洗衣粉、线手套、卫生纸、塞纳鞋等物品总货款共计2795元。原告送货后多次向被告讨要货款,被告分文未付，故原告起诉，请求法院判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日至2019年5月23日，被告向原告购买洗衣粉、线手套、海员手套、塞纳鞋、卫生纸等货物,总计货款2795元，被告未予支付。经原告催要未果，双方遂成讼。上述事实由原告提供的送货单、增值税专用发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的证据，本院能够认定双方当事人存在买卖合同关系以及被告欠原告货款2795元的事实。双方虽未约定货款给付时间，但被告应在原告主张货款时支付货款。原告向本院诉请被告给付货款2795元，并支付自起诉之日起的利息事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。被告天津海通船舶工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对于抗辩权的主动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津海通船舶工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市滨海新区兰裕兴隆商贸有限公司货款2795元及利息（利息以2795元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算自2021年5月17日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由被告天津海通船舶工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐彬二〇二一年五月三十一日书记员  刘帅评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2021)陕0118民初2768号   原告：魏忙汉，男性，1951年05月17日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：杨运芳，女性，1954年12月06日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。   法定代表人：冯养旭，系该村委会主任。（未到庭）   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：李智顺，系该组组长。   本院在审理原告魏忙汉、杨运芳与被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员纠纷一案中，原告魏忙汉、杨运芳于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏忙汉、杨运芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告魏忙汉、杨运芳撤回起诉。   本案案件受理费675元，不予收取，退还原告。   审 判 员 刘亚薇   二〇二一年五月二十五日   法 官助 理 马永峰   书 记 员 张瑾瑄         1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12371号原告郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)正光路与心怡路交叉口。负责人闫军辉，行长。委托代理人秦可，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人尚玉婷，河南啸谦律师事务所实习律师。被告赵芳芳，女，1990年8月6日出生，汉族，住河南省伊川县。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告赵芳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦可、尚玉婷到庭参加诉讼，被告赵芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人综合消费循环贷借款合同》，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赵芳芳向原告偿还借款本金16万元及利息（含复利、罚息）3821.9元（利息暂计算至2021年2月20日，自2021年2月21日起至全部还本付息之日止按合同的约定计算）、律师费450元，以上共计人民币164271.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为赵芳芳。2、借款金额为160000元。3、借款期限，自2019年12月18日至2020年12月18日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月还息，到期一次还本。6、合同约定利率为年固定利率6.96%；罚息、复利按照合同约定利率上浮50%计收。7、欠款情况：经核对，暂计算至2021年2月20日，被告赵芳芳尚欠原告借款本金160000元、利息823.29元、罚息2969.6元、复利15.28元，共计163808.17元。8、原告为实现债权支出的律师费450元。本院认为：原、被告签订的《个人综合消费循环贷借款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，应承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还贷款本息（含罚息、复利），按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持；经核对，本院支持被告偿还原告本金160000元、利息823.29元、罚息2969.6元、复利15.28元，共计163808.17元（暂计算至2021年2月20日）。原告主张的律师费，有《法律事务委托合同》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。被告赵芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告赵芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行贷款本金160000元、利息823.29元、罚息2969.6元、复利15.28元，共计163808.17元（暂计算至2021年2月20日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以823.29元为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告赵芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师费450元;三、驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元，减半收取1793元，由被告赵芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年五月三十一日书记员  赵霞
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初836号 原告佟杰睿，女，2002年8月13日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：王红平，辽宁杨威律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1954年2月11日生，汉族，住兴城市。 被告：中国xxxx保险股份有限公司xxx中心支公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街**。 负责人：赵冰宜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨天骄，女，1981年4月28日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。 原告佟杰睿诉被告孙某某、中国xxxx保险股份有限公司xxx中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告佟杰睿于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的请求是其真实的意思表示，系对自身实体权利的处置，亦不违反相关法律规定，对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告佟杰睿撤回起诉。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告佟杰睿承担。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  吴应会 人民陪审员  张冬梅 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  杨怡培
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025财保47号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，营业场所资中县城南开发区东西干道南侧C幢1、2、3、5、6号。 负责人：钟建明，行长。 委托诉讼代理人：张彭玲，女。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被申请人：周盛彬，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：周俊，女，1972年12月21日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人周盛彬、周俊的财产或者冻结其银行存款，共计价值100000元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行提供中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行的独立保函为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人周盛彬、周俊的财产或者冻结其银行存款，共计价值100000元。 案件申请费1020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 慧 二〇二一年五月二十五日 书记员 邹云梅
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初719号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：王庆波，男，1971年9月20日出生，汉族，住集贤县。被告：袁桂华，女，1964年10月1日出生，汉族，住集贤县。被告：杨柏青，男，1963年12月5日出生，汉族，住双鸭山市四方台区。被告：杨青莲，女，1966年2月25日出生，汉族，住双鸭山市四方台区。被告：程秀兰，女，1965年11月5日出生，汉族，住双鸭山市四方台区。被告：梁洪义，男，1962年3月26日出生，汉族，住双鸭山市四方台区。被告：袁忠宝，男，1988年6月24日出生，汉族，住集贤县。被告：郭金玲，女，1987年2月16日出生，汉族，住集贤县。被告：袁德福，男，1965年10月24日出生，汉族，住集贤县。被告：万福香，女，1965年7月16日出生，汉族，住集贤县。被告：集贤县明珠畜禽养殖专业合作社，住所集贤县福利镇。法定代表人：石明珠，系该公司经理。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告王庆波、袁桂华、杨柏青、杨青莲、程秀兰、梁洪义、袁忠宝、郭金玲、袁德福、万福香、集贤县明珠畜禽养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本息612548.04元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉贷款纠纷案件，涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二一年五月二十四日书记员  姜珊珊
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终254号抗诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，出生于山西省蒲县，硕士文化，户籍地山西省蒲县，暂住北京市朝阳区。辩护人雷某，北京市京师（太原）律师事务所律师。辩护人李某，天津行通律师事务所律师。集资参与人代表杜文山，男，1952年4月4日出生，住太原市小店区并州南路79号。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人赵某犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月29日作出（2020）晋0105刑初178号刑事判决。宣判后，太原市小店区人民检察院不服，提起抗诉，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，太原市人民检察院指派检察员王某、常某出庭履行职务，上诉人赵某及其辩护人雷某、李某，集资参与人代表杜文山到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初178号刑事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鹏审判员 孙 鹏审判员 董超格二O二一年五月三十日书记员 慕婷婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初1223号原告：王永仁，男，1970年1月25日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：周凤芝，女，1964年11月29日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：付英俏，女，1983年12月24日出生，满族，住桓仁满族自治县。本院在审理原告王永仁与被告周凤芝、付英俏排除妨害纠纷一案中，原告王永仁于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永仁的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王永仁撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王永仁负担。审判员  白远利二〇二一年五月十七日书记员  高鹏翔
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1765号 原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道庙山村四组166号。 法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：江苏红楼梦世界股份有限公司，住所地盱眙县桂五镇山洪水库管理所。 法定代表人：刘桂林，总经理。 委托诉讼代理人：胡锐，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴双雁，江苏圣典律师事务所律师。 原告成都途播爱创文化传播有限公司与被告江苏红楼梦世界股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告成都途播爱创文化传播有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都途播爱创文化传播有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告江苏红楼梦世界股份有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都途播爱创文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半计取25元，由原告成都途播爱创文化传播有限公司负担。 审判员  谭娟 二〇二一年五月二十七日 书记员  周卉
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执恢169号 中国工商银行股份有限公司自贡分行、方大琴： 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行与被执行人方大琴银行卡纠纷一案，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0202民初4103号之一 解除保全申请人：张雪萍，女，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所律师。 被申请人：刘尚东，男，1964年11月20日出生，汉族， 住安徽省芜湖市芜湖县××镇××村××村××号 原告张雪萍与被告刘尚东、张爱芳房屋买卖合同纠纷一 案，本院于2021年4月14日作出（2021）皖0202民初4103号民事裁定，对被申请人刘尚东所有的位于芜湖市镜湖区××花园××＃楼××单元××室房屋在32万元范围内予以查封。现申请人张雪萍于2021年5月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张雪萍的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘尚东所有的位于芜湖市镜湖区××花园××＃楼××单元××室房屋及其相应土地使用权在32万元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷潇 二〇二一年五月三十一日 书记员  苏寒 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽1403执702号 王某： 你与葫芦岛银行股份有限公司龙港支行借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人葫芦岛银行股份有限公司龙港支行于二〇二一年五月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 二〇二一年五月十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8787号 原告：丁新勇，男，汉族，1955年3月7日生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：熊超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：知寓（重庆）商业运营管理有限公司，住所地重庆市江**桂花街支路**名义层****自编号**，统一社会信用代码91500112MA60DPEA8C。 法定代表人：王帅。 原告丁新勇与被告知寓（重庆）商业运营管理有限公司（下称知寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法由审判员叶胜利独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁新勇的委托诉讼代理人熊超到庭参加诉讼。被告知寓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁新勇的诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的租金14699元；2、被告向原告支付违约金3328元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月4日，原被告签订了《房屋托管合同》，约定原告将案涉房屋托管给被告，并约定了租期、租金标准、支付方式、违约责任等。后因被告拖欠租金，为维护合法权益，原告遂起诉，望判如所请。 被告知寓公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告系坐落于重庆市北部新区X大道**房屋产权人。2020年1月4日，原告为甲方，与被告为乙方签订了房屋托管合同，主要约定原告将其位于重庆市北部新区X大道X号房屋委托被告，以被告名义出租房屋和代收房租等相关事宜。合同第二条出租代理权及期限：自2020年1月4日至2023年1月11日止，共33个月，免租3个月，即合同期限内甲方每年支付乙方一个月的租金作为管理费，此费用以2020年3月、2021年2月和2022年2月租金冲抵，互不支付。托管期内，乙方自行决定与承租方的租金金额，空租风险或溢价收益与甲方无关，甲方不承担风险。房屋用途为经营长租、短租公寓及办公。合同第五条租金标准：1664元/月；按月支付；本合同生效次日起三个工作日内乙方向甲方支付1个月房屋租金1664元作为押金。合同第十一条第三款：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1、乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期租金外）；2、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；3、乙方利用房屋进行违法活动或者储存危险品的；4、保管不当或不合理使用导致附属物品、设施设备损坏拒不赔偿的；5、放任承租方的上述行为的。合同第十二条第四款：乙方有本合同第十一条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按2个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金予以退还。庭审中，原告称其主张违约金的依据是合同第十二条第四款。 原告提交的银行流水表明：合同签订后，被告支付了2020年4月4日至2020年8月3日期间的租金。原告陈述被告除了支付前述期间租金外，被告未支付2020年1月4日至2020年3月3日期间、2020年8月4日至2021年2月28日期间的租金14699元。 上述事实，有重庆市不动产权证书、房屋托管合同、银行流水、当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《房屋托管合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应依照合同约定履行义务。原告将案涉房屋交付给被告，被告应按约及时足额支付租金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利义务，相应的法律后果由其自行承担。被告未举示证据证明已按约支付了租金，应承担举证不能的责任。故对原告请求被告支付2020年1月4日至2020年3月3日期间、2020年8月4日至2021年2月28日期间的租金14699元(1664元/月×8月+1664元/月÷30天/月×25天)的诉请，本院予以支持。 关于被告是否应当支付违约金。原告主张被告支付违约金的依据是合同第十二条第四款“乙方有本合同第十一条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按2个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金予以退还。”之约定。该约定清楚表明被告支付违约金的前提是原告要求解除案涉合同，但本案中原告并未要求解除合同，也未提供证据证明案涉租赁合同已经解除，故原告要求被告支付违约金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告知寓（重庆）商业运营管理有限公司在本判决生效之日立即支付原告丁新勇2020年1月4日至2020年3月3日期间、2020年8月4日至2021年2月28日期间的租金14699元； 二、驳回原告丁新勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80.97元，由被告知寓（重庆）商业运营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶胜利 二〇二一年五月十一日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3072号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，经营场所：贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620045H。负责人：王威，系该支行行长。委托诉讼代理人：禹静，女，苗族，1996年1月15日生，户籍地：贵州省思南县，代理权限：特别代理。被告：孙国韬，男，1987年8月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告孙国韬金融借款合同纠纷，本院于2021年4月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行撤回起诉处理。审判员  张钰二〇二一年五月二十四日法官助理祝文君书记员陈倩倩
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执恢52号申请执行人：李兴武,男,1967年1月8日出生,住黑龙江省依安县。被执行人：王亮，男,1989年6月10日生，汉族，住黑龙江省依安县。本院在执行李兴武与王亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，经征询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武玉成审判员  李景春审判员  孙晓光二〇二一年五月二十五日书记员  刘 宇
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0322民初2065号 原告：张芳，女，1989年04月02日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵阳市南明区。 被告：曾祥国，男，1986年08月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告张芳与被告曾祥国确认合同效力纠纷一案，本院于2021年03月12日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年5月21日公开开庭进行了审理，原告张芳与被告曾祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告47000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2020年3月2日在桐梓县民政局签订《离婚协议》离婚，《离婚协议》中约定“离婚后男方支付女方5万元，离婚之日支付3千元，余款于离婚生效后一年内付清”。原、被告办理离婚登记后，被告未按约定支付余款47000元。 被告曾祥国辩称，对《离婚协议》签订的事实无异议，但被告现无履行能力。 经本院审理查明事实如下：原、被告于2020年3月2日在桐梓县民政局签订《离婚协议》离婚，《离婚协议》中约定“离婚后男方支付女方5万元，离婚之日支付3千元，余款于离婚生效后一年内付清”。原、被告办理离婚登记后，被告未按约定支付余款47000元。 另查明，离婚协议签订时，被告支付原告3000元。 上述事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议》系原、被告真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对双方当事人产生约束力，被告应按照合同约定履行义务，因此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，本院对原告要求被告支付47000元的请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，判决如下： 被告曾祥国于本判决生效后立即支付原告张芳47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费488元，已经减半收取，由被告曾祥国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张海翔 二〇二一年五月二十一日 书记员  钟佳丽