安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3083号 原告：施明华，女，1965年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：杨海波，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告施明华与被告杨海波租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施明华、被告杨海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施明华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告租赁费22000元（2020年10月15日至2021年10月15日），水费1937元（2021年1月7日至2021年3月9日，水表号0028749），合计23937元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲍井新村62幢101门面房业主，被告系该门面房租户，原告与被告签订门面租赁合同，协议对租房房租、水电费、交纳时间、违约责任等相关事宜作了约定。合同签订时，另约定了5000元违约金。被告自2020年11月15日至今未向原告交纳房租22000元，另外欠水费1937元未交。原告向被告催讨未果。原告认为，原告依约给被告提供门面给其使用，被告应依约给付房租，交纳水电费义务。为此根据《合同法》的规定，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 杨海波辩称：答辩人是和原告丈夫赵光国签订的租赁合同，租赁期限三年。房屋钥匙只有一把，是上一承租人给答辩人的。合同签订时，合同文本中并没有5000元违约金的约定，是原告单方面加的，答辩人不认可。租赁原告房屋后，因经营问题，答辩人于2020年11月14日到原告家，与原告协商解除合同，双方说好解除合同，答辩人给原告2000元押金算后期的一个月零三天的房租，2020年12月18日答辩人将房屋钥匙给了原告丈夫。租赁期间，答辩人未曾用过水。原告所述水费是返还租赁房屋后产生的费用，与答辩人无关。 施明华补充陈述：签合同时，我给了被告三把房屋钥匙。合同中的5000元违约金，是被告自己跟我说不可能中途解除合同，让我自己把5000元违约金加上去的。2020年11月14日被告上门同我协商时，被告说房租暂时给不了，他想同我解除合同，我没有同意。最后协商结果是他给我2000押金，房屋转为向外出租状态，我和被告都作为出租人，合同并不解除，假如房屋能租给第三人，就变更原合同的承租人。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 施明华向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、房地权证复印件一份，证明案涉门面房的所有人；3、门面租赁合同，证明原、被告双方对案涉门面房签订合同的事实；4、水费单，证明2021年4月26日其为案涉租赁房屋交了水费。 杨海波对上述证据的质证意见为，对证据1、2的三性无异议；对证据3的三性均有异议，该合同我并不是同原告签的，而是和原告丈夫签订的，而且违约金属于原告后期加上去的，我不认可；对证据4真实性无异议，但该部分水费并不是我承租期间发生的费用。 杨海波向本院提交如下证据：1、水表单，证明其承租期间租赁房屋未产生水费；2、照片，证明2020年11月份，原告就将租赁房屋转为对外出租状态，证明双方已解除租赁合同；3、通话录音，证明（1）、2020年12月11日，原告丈夫打电话，让我把钥匙还给他，我当时回复搬家还有几天，12月18日房东来我家取走钥匙，我把钥匙还给他了；（2）、2021年3月3日，原告丈夫又打电话，说我不该拆除广告牌以及我拖欠600方水费的问题。证据4、调解协议，证明我同原告因为拆除广告牌及拖欠600方水费的事发生过争议，曾有第三方为我们作调解，调解协议载明合同解除、所产生水费在2020年12月前由我承担，因原告不签字致调解未果。杨海波另申请证人方某出庭作证，其证明2020年12月18日下午杨海波将出租房钥匙交给原告丈夫。 施明华对上述证据的质证意见为，对证据1真实性无异议，但被告同时承租了我家房屋隔壁的屋子，房屋钥匙交了以后，依然用了我家屋子的水；对证据2真实性无异议，但该租赁信息是被告自己向外张贴的，被告是因为生意做大了，所以想退了我家的房屋；对证据3真实性无异议，但当时上一个租客、被告及我三方当面交接时，确实是给的三把钥匙；对证据4的三性均无异议，但双方并未解除合同。 本院认定事实如下：原告儿子赵靖系鲍井新村62幢101门面房业主。原告丈夫以原告名义与被告就该门面房签订租赁合同，双方约定：被告自2019年11月15日起租至2022年11月15日，租期三年，年租金21500元，第二年、第三年22000元，承租期间水电费由租赁人承担，另约定水电等设施押金2000元。2020年11月14日被告到原告家中，商量解除租赁合同事宜，并言明2000元押金算作后期租赁费。2020年11月16日起案涉门面房被张贴租赁信息，原告丈夫电话（号码139××××1948）被列为联系方式，该门面房自该日转为向外出租状态。2020年12月16日原告丈夫给被告打电话，要其交出该门面房钥匙。2020年12月18日下午，原告丈夫到被告处取走门面房钥匙。2021年3月3日，原告丈夫给被告打电话，述其不该拆除门面房广告牌且其下欠水费600方。事经调解未果。另查明：2020年2月至2021年1月期间，案涉门面房未产生水费。2021年4月26日，原告为该门面房缴纳水费1937元（抄表时段：2021年1月7日至2021年3月9日）。 本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告应给付其租赁费22000元（2020年10月15日至2021年10月10月15日）、水费1937元（2021年1月7日至2021年3月9日），其提供了租赁合同和水费单证明其主张，但被告辩称双方租赁合同已于2020年12月18日解除，原告丈夫于当日取回房屋钥匙，故其不应承担租赁合同解除后案涉门面房的租金及水费，而原告对上述解除不予认可。被告提交了2020年11月16日案涉门面房张贴向外出租信息的照片，以证明其在2020年11月14日给付原告的2000元押金系2020年11月14日至2020年12月16日期间的租金，且其提供了2020年12月16日其与原告丈夫的电话录音，本院结合证人方某的证言，可以认定2020年12月18日下午原告丈夫取回案涉门面房钥匙的事实，该房屋使用权自此转移至原告方。原告主张门面房的出租信息系被告张贴，但其未提供证据证明其主张。从常理来看，若该门面房系对外转租，则出租信息应留有被告的联系方式，但现有证据显示仅有原告的联系方式，故对原告主张不予采信。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。结合本案事实，案涉门面房的使用权已于2020年12月18日转移至原告方，故双方租赁合同已于2020年12月18日解除，被告无义务负担租赁合同解除后案涉门面房的租金及水费。故本院对原告要求被告给付其租赁费22000元（2020年10月15日至2021年10月15日）、水费1937元（2021年1月7日至2021年3月9日）的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告施明华的诉讼请求。 案件受理费398元，减半收取199元，由原告施明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李革会 二〇二一年五月十日 法官助理 涂雅丽 书 记 员 刘 晨