广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3040号原告：梁灏栋，男，1990年12月21日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。原告：梁毅豪，男，1992年2月11日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。原告：梁玉兰，女，1967年10月7日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。原告：梁翠兰，女，1970年3月20日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。四原告的共同委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。被告：赵汝聘，男，1970年7月7日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。被告：江门市捷盈运输有限公司，住所广东省江门市新会区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××605D。法定代表人：汤某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，营业场所广东省江门市新会区××××××巷2号101一、二层，统一社会信用代码914×××××××××××617W。负责人：郭长利。委托诉讼代理人：陈小清，女，1986年11月5日出生，汉族，住址广东省江门市新会区，是被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司的员工。原告梁灏栋、梁毅豪、梁玉兰、梁翠兰诉被告赵汝聘、江门市捷盈运输有限公司（以下简称“捷盈运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“太平洋财保新会支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告梁翠兰及四原告的共同委托诉讼代理人梁耀南，被告太平洋财保新会支公司的委托诉讼代理人陈小清到庭参加诉讼，被告赵汝聘、被告捷盈运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁灏栋、梁毅豪、梁玉兰、梁翠兰请求判令：1、三被告赔偿四原告288358.08元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。被告太平洋财保新会支公司的答辩要点：一、针对四原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、涉案车辆粤J×××××号在我司购买交强险及保险金额为150万的第三者商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，我司依照保险条款的约定对本次事故造成的损失承担赔偿。三、从事故认定书可知，本次事故我司承保车辆粤J×××××存在“机件不符合技术标准”的问题，根据《机动车第三者责任保险》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论何种原因造成的人身死亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”约定，故我司在机动车第三者商业责任险内不承担赔偿责任，我司仅在交强险各分项限额内承担赔偿。四、针对原告的各项请求数额，我司意见如下：1、死亡赔偿金、丧葬费：请法院依法认定。2、精神抚慰金：受害人李月明在事故中承担同等责任，精神抚慰金数额应在15000元内为宜，且精神抚慰金不属于商业险赔偿范围。3、处理丧葬事宜误工费：不属于法定赔偿项目，我司不予认可，请法院予以驳回。《民法典》第一千一百七十九条“关于人身损害赔偿范围规定，侵害他人造成人身损害的，……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，2020年12月29日最高人民法院发布了新修订的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已删除了原司法解释的第十七条，因此，原第十七条第三款中“赔偿义务人赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用”的规定不复存在，四原告诉求该项损失不具有法律依据，不应支持。4、交通费：没有任何交通费用票据，应在300元内为宜。综合双方的诉辩意见和举证、质证的情况，本院确定如下事实：2020年12月17日，被告赵汝聘驾驶粤J×××××号重型半挂牵引车牵引粤J8923挂重型罐式半挂车从新会区会城往司前镇方向行驶，当日15时48分许行驶至江门市新会区××××××口右转弯时，碰撞从新会区会城往司前镇方向行驶由李月明驾驶的自行车，致使倒地后并被碾压，造成李月明当场死亡及自行车损坏的交通事故。交警部门就本案事故出具《道路交通事故认定书》认定被告赵汝聘、李月明共同承担此事故的同等责任。另查明，被告捷盈运输公司是本次事故肇事车辆粤J×××××号重型半挂牵引车的车主，肇事车辆在被告太平洋财保新会支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额150万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间。受害人李月明于1943年3月8日出生。李月明与丈夫梁扶立（已故）共育有三名子女，分别是大儿子梁学仁（已故）、二女儿梁玉兰，三女儿梁翠兰。李月明的大儿子梁学仁与妻子梁美娟共生育两个儿子，分别是原告梁灏栋和原告梁毅豪。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本院查明的事实，本院核定四原告因本案交通事故所遭受的损失情况如下：损失项目核定金额及认定意见1.死亡赔偿金240590元。本院认定：受害人李月明死亡时已年满75周岁，故其死亡赔偿金为240590元（48118元/年×5年）。2.丧葬费63800元。本院认定：63800元（127600元÷12个月×6个月）。3.精神损害抚慰金30000元。本院认定：被告赵汝聘与李月明承担本案事故的同等责任，四原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定以30000元为宜。4.家属办理殡葬事宜交通费及误工费2000元。本院认为：《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2004年5月1日起施行）》第十七条第三款的规定，赔偿义务人应当赔偿受害人家属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费。四原告虽然未能提供办理受害人李月明丧葬事宜产生的交通费及误工费的相应证据，但综合考虑到受害人家属的人数较多的情况，酌定其处理丧葬事宜的交通费、误工费为2000元。综上，四原告因本案交通事故遭受到的损失为336390元（240590元+63800元+30000元+2000元）。四原告的上述死亡赔偿金240590元、丧葬费63800元、精神抚慰金30000元和家属办理殡葬事宜交通费及误工费2000元，合计336390元，属于在交强险的死亡伤残赔偿项下，应先由被告太平洋财保新会支公司在交强险的死亡伤残赔偿项下赔偿180000元。交强险死亡伤残赔偿限额不足部分156390元（336390元-180000元），应按照责任分成计算，由被告太平洋财保新会支公司在商业三者险范围内向四原告赔付93834元（156390元×60%）。即被告太平洋财保新会支公司应向四原告赔付273834元（180000元+93834元）。对于被告太平洋财保新会支公司提出的肇事车辆粤J×××××号重型半挂牵引车存在“机件不符合技术标准”的问题，认为其在机动车第三者商业责任险内不承担赔偿责任，仅在交强险各分项限额内承担赔偿的意见。本院认为，根据交警卷中的《机动车信息查询结果单》及机动车行驶证复印件，肇事车辆粤J×××××号重型半挂牵引车已经办理了正常的年检手续。此外，被告太平洋财保新会支公司提供的投保单的投保人声明栏只加盖了投保人江门市捷盈运输有限公司的公章而没有签署日期，这不足以证明被告太平洋财保新会支公司已就“未按规定检验或检验不合格”的免责条款向投保人江门市捷盈运输有限公司履行了明确说明义务。因此，本院对被告太平洋财保新会支公司该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2004年5月1日起施行）》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年12月21日起施行）》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁灏栋、梁毅豪、梁玉兰、梁翠兰赔付273834元。二、驳回原告梁灏栋、梁毅豪、梁玉兰、梁翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2812.69元（已由原告梁灏栋、梁毅豪、梁玉兰、梁翠兰预交），由原告梁灏栋、梁毅豪、梁玉兰、梁翠兰负担141.67元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担2671.02元。原告梁灏栋、梁毅豪、梁玉兰、梁翠兰多预交的一审案件受理费2671.02元，由一审法院予以退回；被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应向一审法院补缴案件受理费2671.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二一年五月二十四日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕