河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3831号原告：郭怀伟，男，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：高健，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：白素娟，女，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：张鹏，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。原告郭怀伟与被告白素娟、程某甲、程某乙、张某甲为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日、2021年1月6日、1月26日、5月7日公开开庭进行审理。原告郭怀伟及委托诉讼代理人高健、被告白素娟及委托诉讼代理人张鹏均到庭参加诉讼。被告程某甲、程某乙、张某甲经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。诉讼中被告程某甲、程某乙、张某甲明确表示放弃继承遗产，本院核实无误后原告撤回对程某甲、程某乙、张某甲的起诉，本院予以照准。本案现已审理终结。原告郭怀伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告从程某丙的财产中支付程某丙所借原告款项15万元；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼中变更第一项诉请为：1.依法判令被告从程某丙的遗产中支付程某丙所借原告款项本金14万元及利息，利息按照农商银行贷款利率9‰从2020年1月起计算至付清之日止。事实和理由：原告与西峡县农商银行军马河支行上班的程某丙通过信贷关系认识，并成为好友，程某丙系白鹏娟丈夫、程某甲父亲、程某乙、张某甲儿子。2019年1月31日，原告在西峡县农商银行军马河支行贷款20万元，原告本人使用10万元，借给程某丙使用10万元，并由程某丙向农商银行支付贷款利息，原告使用的10万元，归还农商银行军马河支行6万元本金及利息后，下余4万元，原告因骨折受伤无法到军马河支行偿还，原告于2020年4月28日通知好友程某丙到原告家中，有原告妻子给现金23000元，通过微信转账17000元交给程某丙，让程某丙回到单位后，及时偿还原告使用的10万元货款。2020年9月25日，程某丙因身体原因在单位去世，原告闻听后，到军马河支行查账得知，程某丙以原告名义使用的10万元贷款没有偿还，原告在有病期间，交给程某丙的4万元现金，程某丙也没有及时偿还农商银行，现在，程某丙实借原告款项是14万元及银行产生的利息1万元。程某丙去世后，原告到程某丙家中，与其妻白素娟协商程某丙借款一事无果。故诉至法院。被告白素娟辩称，答辩人不清楚郭怀伟与程某丙之间是否存在借贷关系。原告仅凭一份证明，不能确定已向程某丙出借了证明中所说的10万元款项，原告应提供转账记录予以证实。原告诉状称“原告在有病期间，交给程某丙的4万元现金”与“原告于2020年4月28日通知好友程某丙到原告家中，有原告妻子给现金23000，通过微信转账17000元交给程某丙”的陈述及证言相矛盾，且证言人为其妻子和外甥，与原告有亲属关系，其证言应不予采信。即使借款成立，2019年5月20日程某丙账户支出资金6万元及利息偿还原告银行借款，应视为程某丙已还款6万元本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程某丙为被告白素娟丈夫、案外人程某甲之父、程某乙、张某甲之子，生前为西峡农商行军马河支行工作人员。2019年1月31日，原告郭怀伟在军马河支行办理“金燕快贷通”最高额个人借款20万元，期限自2019年1月31日至2022年1月31日，月利率9‰，由冯某甲、冯某乙提供担保，贷款账号尾号为1060，约定贷款入账及还款账号均为郭怀伟尾号0420银行卡。该笔贷款业务由程某丙办理。同日，军马河支行向原告郭怀伟尾号0420银行卡发放贷款资金20万元后，郭怀伟于11:43:28以现金支取。同日，程某丙向原告出具证明一张。内容为：“证明郭怀伟于2019年1月31日在军马河支行借款20万元，由程某丙使用10万元，并负债（注：应为负责）10万元贷款本金及利息的偿还。保证人：程某丙。2019年1月31日。”2019年1月31日程某丙于13:37:52向张某乙（程某丙嫂子）尾号2111账户现金存入20万元。2019年2月1日，程某丙尾号为6888账户收到张某乙尾号2111账户汇入资金200000元，后将该款转出至曹某某尾号2166账户。2019年5月19日程某丙尾号6888账户现金存入60570元。5月20日由曹某某2166账户转入4500元后，账户余额66309.51元。2019年5月20日16:53:40、16:54:57郭怀伟尾号为1060贷款账户两次收回贷款利息4539.67元、归还本金60000元（柜员流水号分别为8681031800000061、8681031800000062）。同日，16:56:20、16:57:40，程某丙从其尾号6888账户两次分别取现4540元、60000元（柜员流水号分别为8681031800000063、8681031800000064）。2020年1月21日，郭怀伟贷款账户存现结清利息4332元后，用该最高额贷款贷款20万元中余额60000元三次循环倒贷14万元。郭怀伟本人否认该存现结息业务系其办理。2020年4月28日，原告郭怀伟通过微信向程某丙微信号“东方红”转账17000元。2020年9月25日程某丙病故。该14万元贷款到期后，经郭怀伟申请，2021年1月28日14万元贷款再次发放，约定月利率9‰，目前尚未到期。在诉讼中，程某甲、程某乙、张某甲明确表示放弃继承程某丙遗产。程某丙遗产包括：西峡县城紫金街道至尚洋房2幢2单元2楼202北室房产一处，产权证书号为：西峡县房权证紫金街道字第××号，建筑面积134.6㎡，为程某丙、白素娟、程某甲三人共有。2020年11月17日，被告白素娟从西峡县社会保险服务中心领取程某丙基本养老保险个人账户资金194756.23元，其中个人账户累计储存额75915.23元，抚恤金111800元，丧葬费7041元，该部分财产本院于2020年10月22日查封。本院认为，本案系民间借贷及被继承人债务清偿纠纷。（一）原告与程某丙之间民间借贷关系问题。由于案外人程某丙病故，原告与程某丙之间的民间借款关系是否存在需要通过相关证据材料综合分析判断。1.程某丙是否向原告借款10万元问题。原告诉称程某丙在发放贷款过程中与原告相识，在为原告办理10万元贷款时程某丙请求原告办理20万元贷款并将其中10万元贷款交由其使用，原告同意，款项贷出后，原告将其中10万元交给程某丙，程某丙向其出具条据，并约定本金及利息由双方各自负担和偿还。本院认为，程某丙作为银行工作人员利用办理贷款职务便利和优势地位，向原告提出请求，如果原告未将发放的贷款10万元现金交付给程某丙，程某丙却向原告出具证明并约定其中10万元本金及利息由其负担，与程某丙的金融从业经历及经验、情理明显不符。2019年5月19日程某丙尾号6888账户现金存入60570元。5月20日由曹某某2166账户转入4500元后，账户余额66309.51元。2019年5月20日16:53:40、16:54:57郭怀伟尾号为1060贷款账户两次收回贷款利息4539.67元、归还本金60000元（柜员流水号分别为8681031800000061、8681031800000062）。同日，16:56:20、16:57:40，程某丙从其尾号6888账户余额66309.51元两次分别取现4540元、60000元（柜员流水号分别为8681031800000063、8681031800000064）。该4笔业务流水序号相连，系同一时段连续发生，为程某丙柜台办理。从5月19日程某丙尾号6888账户资金来源及去向看，程某丙为郭怀伟贷款账户筹集资金支付利息，结合程某丙为郭怀伟出具注明条据证实借贷关系等情况综合分析，本院认为，程某丙从郭怀伟贷款20万元中使用10万元并负担10万元银行利息具有高度盖然性。虽然该条据为证明条据，程某丙标注为保证人，不改变该条据实质为借条的性质，故郭怀伟与程某丙之间形成个人借贷关系，程某丙为借款人，借款数额为10万元，约定利息为原告郭怀伟在军马河支行本笔借款利息月息9‰，故对被告辩称原告未能提交款项交付凭证、借款关系不能成立的理由本院不予采纳，对原告主张程某丙借用10万元资金的意见本院予以支持。2.2019年5月20日程某丙向郭怀伟贷款账户还款6万元应偿还程某丙还是郭怀伟10万元中部分问题。本院认为，如果系程某丙偿还其10万元中部分，其作为金融从业人员和郭怀伟贷款经办人员的优势地位，可以依据常理，向原告郭怀伟主张由郭怀伟出具相应条据或在原条据上备注或以其他方式通知郭怀伟的形式确认其使用的10万元中的6万元已经偿还；当然也可以凭借其优势地位，无需要求郭怀伟出具条据。如果如原告所称是现金交付程某丙向银行偿还郭怀伟10万元中6万元，原告可要求程某丙向其出具条据以证实收到该款自无争议，若程某丙利用其优势地位拒绝向原告出具收到条据，以郭怀伟贷款账户余额显示下欠本金数额为14万元即可确认实际已经偿还也无不可。在程某丙已经病故、原、被告未能提交其他证据时，上述几种情形均具有可能性，客观事实无法判断。但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，在被告主张该6万元应冲抵程某丙使用10万元部分，其提供证据证明该60000元款项资金来源于程某丙账户，原告未能提供充分证据证明其向程某丙交付6万元现金的事实时，根据证据规则，该6万元应认定为程某丙偿还，而不能认定为原告郭怀伟现金交付程某丙偿还郭怀伟借款部分。3.原告称2020年4月28日，原告郭怀伟通过微信向程某丙微信号“东方红”转账17000元，原告称与程某丙不存在其他经济往来，被告虽认为可能存在其他经济往来，但未提供程某丙与原告存在其他经济往来的证据，故该17000元应认定为原告还款。但是程某丙收到该款后并未为原告办理银行还款手续而是自行占有使用，故该17000元应视为程某丙借用部分。4.原告称2020年4月28日现金支付程某丙23000元及利息，其提供的证人证言不足以证明该事实，也无其他证据予以佐证，对原告该部分主张本院不予支持。综上，本院认为，原告郭怀伟与程某丙之间存在真实有效的民间借贷合同关系，程某丙于2019年1月31日借用原告10万元后，于2019年5月20日归还6万元，2020年4月28日，原告郭怀伟通过微信向程某丙转账17000元后，程某丙未未经原告同意，未为原告办理银行还款手续自行占有使用，程某丙实际借用原告资金合计57000元。5.利息计算起止时间。本院认为，原告与程某丙双方约定利息为银行借款利率月息9‰，不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。程某丙病故引发争议后，原告就该笔借款于2021年1月28日再行申请发放后利息未予支付，不存在欠付此前利息问题，原告也未提供证据证明程某丙欠付此前利息时间及数额。故对程某丙借用未予偿还部分利息应按照月息9‰，自2021年1月29日起计算至付清之日止。（二）程某丙遗产范围的确定。根据《继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；。（七）公民的其他合法财产。”、第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”、第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其与的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”及《社会保险法》第十四条：“（基本养老保险）个人账户不得提前支取。个人死亡的，个人账户余额可以继承。”的规定，程某丙养老保险个人账户累计储存额75915.23元属于程某丙的遗产。丧葬费和抚恤金不是被继承人生前所有的财产，而是去世后所在单位发放的处理丧葬事宜和对近亲属抚恤的费用，不属于遗产。程某丙遗产还包括至尚洋房房产份额。在诉讼中，程某甲、程某乙、张某甲明确表示放弃继承程某丙的遗产，被告白素娟系程某丙遗产的唯一继承人。（三）被告白素娟应否清偿债务问题。根据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，在程某丙病故未偿还原告债务时，依法应由程某丙的继承人在继承程某丙遗产实际价值范围内清偿债务。被告白素娟作为程某丙遗产的唯一继承人，其继承程某丙遗产实际价值已超出原告主张的债权数额，故被告白素娟应直接承担支付原告57000元借款本金及利息的义务，利息应按照月息9‰，自2021年1月29日起计算至付清之日止。综上，对原告合理诉请和被告辩称意见合理部分本院予以支持和采纳，对原告过高诉请和被告辩称意见不合理部分本院不予支持和采纳。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告白素娟于本判决生效后二十日内偿还原告郭怀伟57000元及利息（利息以57000元为基数，按照月息9‰，自2021年1月29日计算至付清之日止）；二、驳回原告郭怀伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1270元，合计4370元，由原告郭怀伟负担1875元，被告白素娟负担2495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  苏晓伟人民陪审员  张三定人民陪审员  杨雪梅二〇二一年五月十二日书 记 员  权 根