河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终3025号 上诉人（原审被告、也系闫随军的委托代理人）：张小艳，女，1974年1月17日出生，汉族，户籍陕西省华县，现住河北省石家庄市平山县。 上诉人（原审被告）：闫随军，男，1970年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审原告）：平山县天诚缘物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇西柏坡电厂加油站对过。 法定代表人：郝三社，系该公司经理。 上诉人张小艳、闫随军因与被上诉人平山县天诚缘物业服务有限公司（以下简称天诚缘物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张小艳、被上诉人天诚缘物业公司的法定代表人郝三社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小艳、闫随军上诉请求：一、请求撤销平山县人民法院（2020）冀0131民初2213号民事判决书，发回重审，或查清事实改判；二、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审判决中本院认为，根据住房城乡建设部【2009】274号《业主大会和业主委员会指导规则》第三十二条“业主委员会实行任期制，每届任期不得超过5年，可以连任，业主委员会委员具有同等表决权”的规定，适用2法律错误，该指导规则第三十二条原文为“业主委员会实行任期制，每届任期不超过5年，可连选连任，业主委员会委员具有同等表决权”。该条规定可连选连任，但一审法院只说可以连任，属于对规定理解不全，按规定连选需要召开业主大会，至今未召开业主大会。西柏坡商贸中心业主委员会自2013年6月成立，到一审案件已超过5年，就是连选连任也应该召开业主大会，至今未召开业主大会。没有经过合法手续的连任，其与平山县天诚缘物业服务有限公司物业服务合同为无效合同，平山县西柏坡商贸中心业主委员会未经法律规定没有连任的情况下不具备签订物业服务合同的主体。在一审案件审理期间，上诉人向一审法院提交了本居民小区业委会筹备组报名通知书，正在筹备和公示当中，现新的业主委员会已经批准成立，2020年12月初，西柏坡商贸中心居民小区业主委员会已经桥东办事处批准，公章已备案。二、一审程序错误。一审判决中审理查明表述，同年9月29日张小艳等十二人撤回了对平山县天诚缘物业服务有限公司和平山县西柏坡商贸中心业主委员会的起诉，因平山县人民法院（2020）冀0131民初2222号案件中止了本案，因当时正在筹备新的业主委员会，也向一审法院提交了筹备组报名通知书，需要公示时间、业委会候选人报名名单、审查时间、选举时间等相关事宜，为了减少诉累，将该案件撤诉。一审法院没有对申请成立业主委员会调查取证，该案应该中止审理，等新的业主委员会成立后再行审理。该案没有落实相关情况审理完毕，在出具判决之前12月初新的业主委员会已经成立。对共产共权、物业管理费用、预交的水电费剩余部分、之前平山县安然物业与平山县西柏坡商贸中心业主委员会涉及相关三栋楼的相关费用遗留问题都在交接当中，现尚未交接完毕。综上所述，一审法院适用法律不当，事实不清，程序不当，现上诉人所在的小区已有新的业主委员会，现新业主委员会自行管理小区一切事宜，被上诉人与上诉人不存在物业服务事宜，被上诉人不具备收取物业费的主体资格，请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，查明案件事实，裁定撤销原判决，发回重审，或查清事实改判，支持上诉人的请求。 天诚缘物业公司辩称，一、上诉人提交的上诉状已超过上诉期，上诉人领取判决书的时间为2021年1月4日，提交上诉状的时间为2021年2月8日，已超过法律规定的诉讼时间，理由如下：根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》法发【2020】12号，发布时间为2020年4月16日的解释第七条：因疫情或者疫情防控措施耽误法律规定或者人民法院指定的诉讼期限，当事人按规定申请顺延期限的，人民法院应当根据疫情形势以及当事人提供的证据情况综合考虑是否准许，依法保护当事人诉讼权利。当事人系新冠××确诊患者、疑似新冠××患者、无症状感染者以及相关密切接触者，在被依法隔离期间诉讼期限届满，根据该条规定申请顺延期限的，人民法院应予准许。根据《民法典》第180条，不可抗力是不能预见，不能避免且不能克服的客观情况。自2020年2月份武汉发生新冠××以来，全国人民法院已实施网上立案，且至今日都是网上申请立案，上诉人没有在规定的时间内提交网上立案申请材料，不符合“且不能克服的客观情况”，且没有提出顺延申请，也不符合关于相关××期间申请顺延的规定：“当事人系新冠××确诊患者、疑似新冠××患者、无症状感染者以及相关密切接触者，在被依法隔离期间诉讼期限届满，根据该条规定申请顺延期限的，人民法院应予准许”。根据石家庄市新冠××管控措施，石家庄市平山县各居民小区、村镇已于2021年2月1日可凭出入证通行，各事业单位上班。有上诉人所在小区的出入证为证，以上事项均已说明当事人的上诉请求不符合法律规定，应不予立案。二、其上诉理由没有法理依据，西柏坡商贸中心业主委员会是受西柏坡商贸中心75%以上的业主同意与平山县天诚源物业服务有限公司签订物业服务合同，所以合同合法有效。三、其上诉理由二，由于包括上诉人在内的12名业主向平山县人民法院提交的上诉状中的证据涉嫌提供虚假证据，在一审开庭前被被告发现后，所以包括上诉人在内的12名原告申请撤诉（本小区共104户业主），平山县人民法院作出了（2020）冀0131民初2222号裁定书，准许撤诉，被上诉人至今没有就此事再提出诉讼，已超出合同撤销的诉讼时效规定，其上诉理由不能成立。综合上述，上诉人已超过诉讼超期，且上诉理由没有法律依据，应裁定不予立案。补充理由：一、上诉人的民事上诉状没有对平山县人民法院民事判决书（2020）冀0131民初2213号审理查明的服务事实提出实质性异议，说明上诉人已认可了天诚缘物业为其提供的物业服务的事实。二、西柏坡商贸中心业主委员会受业主委托与天诚缘物业签订合同是合理合法的，根据民法典第946条、第278条：居民小区业主委员会无超过2／3业主同意，无权单独行使权利，所以其上诉理由不能成立。三、包括上诉人在内的12名住户，因向法庭提供了虚假证据，怕被开庭后查清事实追究责任，所以开庭前一日申请撤诉，平山县法院作出裁定（2020）冀0131民初2222号准许撤诉，并非上诉人所说的中止诉讼。本小区业主八十多户，而上诉要求撤销服务合同的只有12名户住户，同意天诚缘物业服务合同的有七十多户，故上诉人所说的上诉理由不能成立。综上上诉人上诉理由不能成立，请求驳回其全部诉讼请求。 天诚缘物业公司向一审法院起诉请求：依法判令被告张小艳、闫随军支付2020年1月到12月物业费325元并支付自2020年3月（含三月）以后至实际支付之日的滞纳金，本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张小艳与闫随军系夫妻，为平山县商贸中心居住区业主，共同居住平山县，无房产证，但与其同单元住户房屋1-1-301室房屋面积为90.91平方米。2019年12月28日，原告与西柏坡商贸中心业主委员会签订西柏坡商贸中心物业服务合同，内容为：甲方：西柏坡商贸中心业主委员会法定代表人：胡保生（代签）乙方：天诚缘物业公司法定代表人：郝三社合同共八条，其中第二条管理范围：西柏坡商贸中心住宅楼1、2、3号楼；商铺4、5、6、7、8号楼及辖区内所有公共区域。第三条约定合同期限自2020年1月1日起至2025年12月30日。第四条物业合同内容：（1）居民小区楼道半月清扫一次，楼前院落及道路一周一次清扫，垃圾一天一清，商铺院落及各道10天清扫一次，垃圾两天一清。（2）物业公司负责本辖区公共领域公共设施的安装、维护、使用、收益，并管理本辖区内路灯、监控（包括小区楼道灯）所有公共用电由物业公司承担，物业公司与业主的各项事宜按合同约定执行。（3）管理本辖区内的绿化、道路、水暖等管道的维修（公共维修金额不超过500元）由物业公司负责。公共供水、供暖管道、住宅变压器、地面道路大修时费用由其使用业主负担，商铺变压器更换或维修有物业公司负担。物业负责各项事宜。五、物业收费标准及时间，自2020年1月1日起开始计费，居民小区0.3元／月／平方米，商铺0.4元／月／平方米，按建筑面积计算（不含地下室）。商铺自2020年2月1日开始计费。收费期为次年第一个月。六、水电问题天诚缘物业接管后，由天诚缘物业接管水电管理权，在接管期间，不得出现停水停电现象。合同签订后，原告公司按照约定为西柏坡商贸中心住宅1、2、3号楼更换了ＬＥＤ灯泡、灯口声控开关，栽种了树木，将垃圾进行了清扫，并在2020年3月20日在小区内墙上张贴了缴费通知，内容为：收取西柏坡商贸中心居民住宅1、2、3号楼2020年1月1日至2020年12月31日物业费，居民住宅每平方米每月0.3元，物业服务内容：清扫清运垃圾、楼道卫生、绿地栽植管理、公共设施局部小维修（不包括入户维修）、公共化粪池清理，厨房必须使用滤网，减少下水管道堵塞。住宅、商铺监控共30个全覆盖、路灯照明21个。请业主、承租人积极缴纳物业服务费，缴费地点天诚缘物业服务有限公司。原告于2020年8月5日向本院提起诉讼后，原告张小艳与案外人戎艳梅、周孬虎、齐艳文、郭志伟共计12人作为原告以平山县天诚缘物业服务有限公司和平山县西柏坡商贸中心业主委员会为被告，向本院提起诉讼，要求依法确认平山县天诚缘物业服务有限公司和平山县西柏坡商贸中心业主委员会于2019年12月28日所签订的《西柏坡商贸中心物业服务合同》无效，诉称，“原告是被告所属区域范围内平山县西柏坡商贸中心住宅小区1、2、3号楼的部分业主。我小区自2012年入住以来，原来由本小区开发商下属平山县安然物业服务有限公司为本小区提供物业服务，自业委会成立后，安然物业退出服务，此后经小区业主协商环境卫生等由全体业主自行出资管理，2019年12月29日，小区楼道门口突然贴出让业主交被告平山县天诚缘物业服务有限公司物业费的通知，业主们才知道在未召开业主大会不知情的情况下，二被告在2019年12月28日签订了《西柏坡商贸中心物业服务合同》，而该无备案物业公司私自将业主电表清零，私自断电，强行收费，小区服务不到位，付费不清理，严重侵害了原告及广大业主的合法权益，原告依据《中华人民共和国物权法》等相关规定，提出如上诉求，望依法支持。”同年9月29日，张小艳等十二人撤回了对平山县天诚缘物业服务有限公司和平山县西柏坡商贸中心业主委员会的起诉。 在被告提供的证据中有被告对平山县天诚缘物业服务有限公司的登记信息查询，内容为：法定代表人郝三社，该企业已经申请电子营业执照，经营范围为物业服务、家庭保洁等。 上述事实，有原被告陈述、2019年12月28日原告与西柏坡商贸中心业主委员会签订的西柏坡商贸中心物业服务合同、物业费收费收据、缴费通知、盖有平山县西柏坡商贸中心业主委员会公章的照片、张小艳等十二人诉平山县天诚缘物业服务有限公司和平山县西柏坡商贸中心业主委员会一案的起诉状及（2020）冀0131民初2222号民事裁定书等证据在案佐证，予以确认。 被告对其主张的平山县西柏坡商贸中心业主委员会已经于2016年到期，提供的证据如下：1、2013年6月25日选举业主委员会申请说明及业主签字、业主大会议事规则、业主公约、2012年8月1日平山县西柏坡商贸中心首次成立业主大会会议筹备组的通知等，以此证明，依据业主大会议事规则（仅在末尾写明平山县西柏坡商贸中心，未加盖任何公章，也无业主或业主代表和签字）第十一条“本物业区域业主委员会为9人，任期三年”的规定，平山县西柏坡商贸中心业主委员会于2013年成立，于2016年任期已满。2、2020年9月14日盖有平山县平山镇县标社区居民委员会公章的“关于西柏坡商贸中心居民小区业委会筹备组报名通知”，写明该小区符合成立业主委员会的条件，目前正在筹建业委会筹备组，请符合条件的业主报名或推荐他人参加。3、平山县平山镇县标社区张贴在小区墙上的名单。 一审法院认为，被告主张**山县西柏坡商贸中心业主委员会任期已满是根据《业主大会议事规则》第十一条的规定作出的推测，但因《业主大会议事规则》未加盖任何公章，也无业主或业主代表和签字，并不能确定是否与2012年8月13日“关于西柏坡商贸中心业主大会告知书”所载《业主大会议事规则》一致，而2020年9月14日平山县平山镇县标社区居民委员会通知也只是告知业主正在筹建业委会筹备组，请业主报名或推荐他人参加，并未明确之前该小区是否存在业主委员会或业主委员会已经到期，故此被告提供的证据不能证实其主张，对其主张不予支持。而根据住房城乡建设部建房[2009]274号《业主大会和业主委员会指导规则》第三十二条“业主委员会实行任期制，每届任期不得超过5年，可以连任，业主委员会委员具有同等表决权”的规定，业主委员会任期每届可以是5年且可以连任，故在被告未能证实平山县西柏坡商贸中心业主委员会任届已满且未连任的情形下，原告与平山县西柏坡商贸中心业主委员会所签订的西柏坡商贸中心物业服务合同应为有效合同，原告履行了合同规定的义务，二被告作为小区业主应当向原告缴纳物业管理费，被告虽无房产证，但与其同单元同方位的住户房屋面积为90.91平方米，按照0.3元/月/平方米的约定，被告应交2020年物业管理费90.91元×区0.3元/月/平方米×12个月=327.28元，故原告要求被告缴纳2020年物业费325元应当予以支持。原告与平山县西柏坡商贸中心业主委员会所签订的西柏坡商贸中心物业服务合同并未约定物业费缴纳时间，原告贴出交费通知时，也仅要求业主积极缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张小艳、闫随军于本判决生效后十日向原告平山县天诚缘物业服务有限公司缴纳2020年物业服务费325元；二、驳回原告平山县天诚缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由被告张小艳、闫随军负担，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交证据一、西柏坡商贸中心业主委员会2013年的备案，证据二、业主大会议事规则。证据三、业主出具的证明材料。三份证据证明内容：1、证明业主委员会已超任期。2、业主委员会没有连任的资格。证据四、业委会的备案登记表。证据五、平山县桥东办事处在张贴的关于西柏坡商贸中心居民小区成立业主委员会的公告。证据六、西柏坡商贸中心居民小区业主大会成立情况说明。证据七、图片。证明目的：1、在2020年底供暖的时候，业委会抢修了暖气管道。2、业委会成立以后给对小区化粪池管道进行了清理。 被上诉人质证意见为：对证据一至三，西柏坡商贸中心业主委员会是合法的，有平山县人民政府的盖章，平山县桥东办事处和平山县房地产办公室三个职能部门盖的章，所以资格是合法的。当时西柏坡商贸中心业主委员会正在给小区业主办理房产证，所以业主同意连任。对于证明材料是复印件，并且当时没有出庭作证。证据四、证据五与本案无关。证据六、没有时间所以不予认可。证据七、对上诉人的证据不认可，但是新业委会成立我知道。根据民法典第946条的规定，业主依照法定程序共同决定解聘物业服务人的可以解除物业服务合同，但是新的业主委员会没有依照法定程序解除合同，也没有对被上诉人进行赔偿，采取粗暴野蛮的方式强行进行物业服务，是违法的。 被上诉人提交证据一、西柏坡商贸中心居民小区业主委员会的通知。证据二、西柏坡商贸中心小区出入证。证据一、二证明从2021年2月1日已经解封，上诉人在2月8号递交上诉状已经超过期限。证据三、上诉人所住楼道的业主交物业费证明，证明业主同意平山县天诚缘物业服务有限公司进行物业管理。 上诉人质证意见为：上诉状没有过上诉期，贾玉红一直在1号楼一单元501居住，物业公司向贾玉红收取物业费时，贾玉红拒绝交物业费，但是物业公司给贾玉红的父亲打电话，贾玉红的父亲将物业费给了物业公司。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人提交的《证明材料》写明“依据《业主大会和业主委员会指导规则》的相关条款规定‘业主委员会实行任期制，每届任期不得超过5年’...”，而被上诉人提交的《业主大会议事规则》第十一条写明“本物业区域业主委员会为9人，任期三年”，两份证据中业主委员会任期相矛盾。上诉人提交的《证明材料》仅有业主签字按手印，相关业主并未出庭作证，不符合证人证据规则，对其真实性不予采信。上诉人提交的关于西柏坡商贸中心居民小区成立业主委员会的公告、西柏坡商贸中心居民小区业主大会成立情况说明、业主委员会备案申请表落款日期分别为2020年9月7日、2020年11月30日、2020年11月30日，明显晚于被上诉人与平山县西柏坡商贸中心业主委员会签订《西柏坡商贸中心物业服务合同》的日期。上诉人提供的证据不足以证明签订合同时，业主委员会已经到期，对其主张不予采信。被上诉人与西柏坡商贸中心业主委员会于2019年12月28日签订的《西柏坡商贸中心物业服务合同》合法有效，对二上诉人具有法律约束力，被上诉人已经按照合同约定提供了物业服务，二上诉人应当按照合同的约定向被上诉人支付物业费。一审法院判令二上诉人向被上诉人支付325元上诉费并无不妥，予以支持。 综上所述，张小艳、闫随军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人张小艳、闫随军负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  张 洁 审判员  陈爱民 二〇二一年五月三十一日 书记员  张晓燕