wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4002民初2150号 原告：尼勒克县恒顺汽车销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县墩塔路14巷2-1号。 法定代表人：孙壮，该公司的执行董事。 被告：铁荣，女，1986年5月26日出生，回族，××干警，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：杨浩，男，1990年2月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告尼勒克县恒顺汽车销售有限公司诉被告铁荣、杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尼勒克县恒顺汽车销售有限公司（以下简称恒顺公司）的法定代表人孙壮、被告铁荣到庭参加诉讼。被告杨浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒顺公司诉称：请求依法判令被告铁荣、被告杨浩归还原告本金40,000元。事实与理由：2016年7月，被告铁荣来我处借款40,000元整，借款理由是还其名下信用卡，当时口头承诺短期归还，原告按被告铁荣出示农行卡尾号××××，将该笔钱借款打入该账户，该笔借款原告曾多次催促被告归还，但被告铁荣拒不归还原告的40,000元本金及利息，并且以不是借款和该笔钱没有打入自己账户为由，拒不承认和归还原告出借的资金。经原告查明，接收该笔款项的接收人是被告杨浩，系被告铁荣的妹夫，俩被告系亲属关系，经原告多次催要无果，将被告铁荣、杨浩起诉至法院，望法院判令两被告及时归还原告本金。 被告铁荣辩称：当时我让原告法定代表人的妻子熊杰转给我40,000元，该款是我借的钱，当时我要求把资金转到被告杨浩的卡上。但被告杨浩的银行卡实际是我妹妹铁真在使用，原告在本案起诉之前被告杨浩不知情。因当时我在伊宁市参加培训，我们双方协商的在我培训结束后，回尼勒克县办理贷款到账后就将款项归还给熊杰。在我回到尼勒克县准备办理贷款时，熊杰说这4万元暂时不还，她在尼勒克县农村信用联社贷款29万元，让我做给借款的担保人。随后又请求我以我的名义为她贷款14万元，利息由熊杰和孙壮承担，与这4万元进行冲抵。因为贷款利息的绝大部分是我个人已承担，而且在这期间我也曾给熊杰偿还了1万元，累计金额已超出4万元，并且14万元贷款利息与4万元相冲抵原告承认这一事实。所以这4万元我没有理由还给原告。 被告杨浩未答辩。 围绕双方的争议焦点，本院组织各方进行举证质证。 原告举证：1.2016年的转账记录一张，证实原告公司向被告杨浩转账了4万元的事实。 被告铁荣质证意见：认可。 被告杨浩质证意见：未到庭未质证。 被告举证：1.2020年9月8日的庭审笔录一份，证实庭审笔录第6页，在庭审期间原告法定代表人承认我借熊杰4万元，与我为熊杰贷款的14万元利息进行冲抵的事实，虽然双方表示冲抵但是没有结算，对冲抵的具体数额双方也没有确认；我在其间已向原告法定代表人的妻子熊杰还款1万元，原告认可。 原告质证意见：我不认可，因为被告铁荣始终提出的是与熊杰之间的借贷关系，但是这笔4万元钱是从我公司借的；还的1万元我不认可。 被告杨浩质证意见：未到庭未质证。 证据举证：2．判决书一份，该判决书第三页证明孙壮是尼勒克县恒顺汽车销售有限公司的股东及总经理，熊杰是恒顺公司的监事，熊杰和孙壮是夫妻关系，恒顺公司是二人共同经营。 原告质证意见：被告所说的尼勒克县恒顺汽车销售有限公司的股东及总经理是错的，公司是我自己的独资公司，不存在共同经营的问题，关于夫妻关系与本案没有任何关系。 被告杨浩质证意见：未到庭未质证。 经审理查明，2016年7月18日，原告恒顺公司给被告铁荣借款40,000元，原告根据被告铁荣德指示向被告杨浩的账户卡尾号××××转账40,000元。在该交易明细中备注：支付给公司贷款担保人铁荣，不计息。 原告恒顺公司法定代表人孙壮及其妻子熊杰与被告铁荣在本院有另案民间借贷纠纷，铁荣要求孙壮和熊杰向其支付借款利息，本院于2020年12月25日作出（2020）新4002民初3449号民事判决书，未将本案所涉款项在该案中进行冲抵处理。 本院认为，原告恒顺公司向被告铁荣转账提供借款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方之间未就借款期限作出约定，则原告有权随时要求被告偿还借款的权利。对于被告辩称已向孙壮的妻子还款10,000元的意见，由于本案所涉借贷主体为原告恒顺公司与被告铁荣，且也未得到原告的确认，故对其该项抗辩意见不予采纳。对于原告要求被告杨浩承担偿还借款的意见，由于被告杨浩只是款项的接收人，并不是所涉款项的借款人，原告为此要求被告承担偿还义务缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，被告应当履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铁荣于本判决生效之日起十日内向原告尼勒克县恒顺汽车销售有限公司偿还借款40,000元； 二、驳回原告尼勒克县恒顺汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告铁荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 刘   连   平  二〇二一年五月二十八日  书记员 凯迪日耶阿不都外力
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2617号原告：李国桥，男，汉族，1986年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区五家渠市。被告：李建飞，男，汉族，1985年3月10日出生，住河南省太康县。原告李国桥与被告李建飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。2021年5月21日，李国桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李国桥撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告李国桥负担。审判员  李清淮二〇二一年五月二十四日书记员  任长秀
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0117执异58号 申请人（申请执行人）：刘朝会，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人（申请执行人）：周倩，女，1989年12月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 二申请人共同委托代理人：霍联树，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被执行人：李世猛，男，1972年2月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈洪俊，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：钟凯，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨银川，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：祝贵彬，男，1985年7月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人：成都市太平宏林装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区玉林南路5号。 法定代表人：林勇。 第三人：林勇，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在执行申请执行人刘朝会、周倩与被执行人李世猛、陈洪俊、钟凯、杨银川、祝贵彬、成都市太平宏林装饰工程有限公司（以下简称太平公司）其他权属、侵权纠纷一案，申请人刘朝会、周倩向本院提出申请，要求将第三人林勇追加为本案的被执行人。本院于2021年5月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人刘朝会、周倩诉请：1、请求将第三人林勇追加为申请执行人刘朝会、周倩与被执行人李世猛、陈洪俊、钟凯、杨银川、祝贵彬、太平公司其他权属、侵权纠纷一案的被执行人。事实与理由：根据四川省郫县人民法院（2011）成郫民初字第73号民事判决书确定的义务，申请执行人已对太平公司申请强制执行。太平公司于2006年6月成立，是由自然人林勇投资成立的一人有限责任公司，且公司注册地无该公司。根据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，第三人林勇不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人请求追加林勇为本案的被执行人。 经审查查明：申请执行人刘朝会、周倩与被执行人李世猛、陈洪俊、钟凯、杨银川、祝贵彬、太平公司其他权属、侵权纠纷一案，申请执行人刘朝会、周倩依据本院作出的（2011）成郫民初字第73号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，申请人表示不能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，本院于2018年3月6日作出（2017）川0124执恢94号之一执行裁定书，终结四川省郫县人民法院（2011）成郫民初字第73号民事判决书的本次执行程序。 另查明，成都市太平宏林装饰工程有限公司于2006年6月30日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为林勇，认缴出资额50万元，实缴出资额50万元，出资时间2006年6月29日，出资方式为货币。 以上事实，有当事人的陈述、（2017）川0124执恢94号之一执行裁定书、企业信息、公司年检报告书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，申请人以被执行人为一人有限责任公司为由要求追加第三人为本案的被执行人，在受理案件后，根据现有证据无法证明股东林勇的个人财产与公司财产存在混同。根据申请人提供的联系方式和登记地址，不能有效联系到股东林勇，无法在执行异议审查中核实。因股东未能有效联系，本院无法查实。在此情况下，申请人通过诉讼途径主张自己的权利，查清第三人林勇的财产是否独立于公司财产，更利于保护各方当事人的权利。对于申请人的追加申请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人刘朝会、周倩追加被执行人的申请。 申请人对执行法院作出的驳回申请裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 胡 瑜 审判员 赵 波 审判员 许世强 二〇二一年五月十二日 书记员 曹秋露
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0524民初61号 原告：衡水康民物业服务有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区人民路以南、中华大街以东怡景铭座4-2-3003室。 法定代表人：赵金忠，公司执行董事。 被告：秦胜彦，女，1965年9月21日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告衡水康民物业服务有限公司与秦胜彦物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水康民物业服务有限公司撤诉。 案件受理费30元，由原告衡水康民物业服务有限公司负担。 审判员  史素云 二〇二一年五月三十一日 书记员  张文龙
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）吉0323执482号 申请执行人：于伟彪，男，1970年6月17日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：高崇峰，男，1969年7月1日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 本院在执行申请执行人于伟彪与被执行人高崇峰借款合同纠纷执行一案过程中，双方当事人达成长期履行和解。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院(2021）吉0323执476号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李春光 二〇二一年五月二十六日 书记员  李永卓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5862号原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××（自编1号楼）X1301-C8847(集群注册)（JM）。统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，广东启众律师事务所律师。被告：东莞市歌米文化娱乐有限公司，住所地广东省东莞市东城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××295907L。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州声悦文化传播有限公司诉被告东莞市歌米文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓敏、被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：一、判令被告停止侵权，立即删除侵权作品（作品清单见附件一）；二、判令被告赔偿原告维权支出的律师费5000元；三、判令被告赔偿原告其他维权产生的费用3000元（包括取证费、取证消费、交通费、住宿费、餐饮费）；四、判令被告赔偿原告经济损失65000元；五、判令被告承担本案所有的诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的音像出版物是2020年出版发行的汇编歌曲合集，不足以证明原告是案涉歌曲的著作权人，且部分歌曲画面内容仅是简单图片的切换或是韩剧的片段，不具有独创性。2.原告提交的《可信时间戳认证证书》是自行拍摄并上传到网站后自动生成的文件，不能证明涉案歌曲由被告场所设备存储并播放。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了歌曲的版权使用费，被告已经到合理的注意义务，主观上没有侵权的故意，不应承担侵权赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，本院经审理认定事实如下：原告提交的《雨霖枫流行经典专辑》《雨霖枫声悦时代精选》DVD制品，专辑封面及光盘上均印有“出版方：广东音像出版社有限公司”、“著作权人：广州声悦文化传播有限公司”字样及ISBN信息。安徽雨世霖枫品牌管理集团有限公司、北京安雨琪枫文化传媒有限公司于2019年7月20日出具《声明书》，并分别于2019年11月30日、2020年4月30日出具《证明》，显示原告为前述专辑歌曲的著作权人。2020年9月17日，广东音像出版社有限公司出具《声明书》，确认上述的DVD制品由其出版。原告分别于2019年11月11日16点56分、2020年8月7日16点02分使用手机上的“权利卫士”客户端的拍照、录像功能，对被告场所内播放的案涉歌曲进行录像，录像完毕后上传至可信时间戳服务中心官方网站进行验证。该中心颁发可信时间戳验证证书。原告取证消费支出81元。经当庭播放比对，上述取证所附光盘对被诉侵权歌曲进行片段录制，被告确认案涉65首歌曲的录制部分与原告主张的同名歌曲画面内容相同，但认为案涉歌曲画面内容简单、没有故事情节，应属于录音录像制品，且部分歌曲仅是简单图片的切换，没有独创性。被告提供了其与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订的《著作权许可协议》及付款凭证，显示许可使用期间为2020年1月1日至2020年12月31日，拟证明其已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳歌曲的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权的故意，不应承担侵权赔偿责任。另，原告另提交一份《民事委托代理合同》及发票，主张因案涉维权支出律师费5000元。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交了《雨霖枫流行经典专辑》《雨霖枫声悦时代精选》DVD制品，且DVD专辑外包装封底及DVD正面均标注有出版主体等规范信息，属于合法出版物，且已载明原告为著作权人。在无相反证据的情形下，本院认定原告对案涉歌曲享有著作权，有权提起本案诉讼。根据可信时间戳认证证书记载的内容进行验证，显示的内容为原告对被告经营场所内播放案涉歌曲的情况进行录像取证，对原告取证的内容，本院予以确认。经比对，原告取证的案涉65首歌曲录制部分与原告提供的权利光盘中的同名歌曲在画面、内容相对应部分基本一致。被告使用该些歌曲来提供卡拉OK点播服务，未经原告的许可，侵犯了原告对案涉作品享有的著作权，应当承担相应的侵权责任。原告要求被告停止侵权、删除上述歌曲、赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。由于原告的实际损失及被告的侵权获利情况均难以确定，本院根据原告的请求，综合考虑案涉歌曲的作品类型、被告经营场所的规模、侵权行为的性质和后果、公证取证的歌曲数量和内容、为制止侵权支付的合理开支及被告积极向中国音像著作权集体管理协会获得授权使用的行为等因素，酌情确定被告赔偿数额为6000元（含合理费用支出）。对原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十五条、第四十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市歌米文化娱乐有限公司立即停止侵害涉案作品（作品清单见附件1）著作权的行为；被告东莞市歌米文化娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告广州声悦文化传播有限公司经济损失（含维权费用）6000元；驳回原告广州声悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费812.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  许任宁二〇二一年五月十八日书记员  陈洁莹附件一：作品清单（共计65首）《孤单七夕》、《妈在家就在》、《思念的海洋》、《不变的情缘》、《我在雄安你在哪》、《吉祥北京》、《吾爱邓丽君》、《爱了就别放手》、《兄弟一起扛》、《酒泉》《亲爱的我爱你》、《幸福相守》、《微笑着告别了我的青春》、《情人泪》《重生的我》、《不是情人的情人》、《勇敢一匹狼》、《好兄弟谢谢你》、《如果春节放假十五天》、《兄弟抱一抱》、《入骨相思谁人懂》、《快乐的舞台》、《济南》、《让世界不一样》、《我们的青岛》、《写给爸爸的歌》、《写给妈妈》、《同心圆梦》、《1903》、《走进心道》、《梦中的草原》《偏偏欣赏你》、《立顺之德》、《儿行千里妈牵挂》、《玛尼情歌》、《千里草原是天堂》、《阳光大道》、《隐形的翅膀》、《好命全靠拼》、《美丽邵阳我的家》、《思念老父亲》、《红尘情关》、《我牵挂的兄弟》、《与你一起》、《落单的公主》、《那就好聚好散》、《孝敬不能等》、《赶牲灵》、《山沟里回来个打工妹》、《最美的歌儿唱给妈妈》、《敷浅缘自来》、《挥泪斩情丝》、《山果儿》、《庄浪》、《卜算子咏梅》、《与你相遇》、《你知道花儿有多坚强》、《值得纪念》、《不忘初心》、《不敢打搅你》、《美丽中国》、《女儿情》、《祝你幸福》、《多年以后》、《结果》。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执异132号案外人：杨威恒。委托代理人：刘俊明，天津四方君汇（河西）律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：熊晓芳。被执行人：天津华夏颐园置业有限公司。（原天津卓达华夏颐园投资有限公司，以下简称“天津华夏颐园公司”）法定代表人：韩志鹏。委托代理人：张立泽，天津亚润律师事务所律师，代理权限为特别授权。在本院执行申请执行人熊晓芳与被执行人天津华夏颐园公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人杨威恒对本院查封的坐落于武清区××镇××路××号房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求贵院解除对坐落于天津市武清区××镇××路××号房屋的查封，并且不启动评估、拍卖程序。事实与理由如下：申请执行人熊晓芳与被执行人天津华夏颐园公司商品房销售合同纠纷一案经贵院审理作出（2018）津0114民初15523号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，案件进入执行阶段，贵院查封了坐落于天津市武清区××镇××路××号房屋。2021年4月15日贵院出具执行公告，要求被执行人履行法律义务，否则将会对上述案涉房屋进行评估、拍卖。案外人现提出执行异议，请求解除案涉房产的查封，并且不启动评估、拍卖程序。理由如下：第一、坐落于天津市武清区××镇××路××号房屋的所有权归属于案外人。2018年9月，黄茂芳与合作方协商称其在天津市武清区××镇××置业有限公司工程的分包，因上级承包公司未能全部支付建筑工程款，所以将颐翠园6-1-402号房屋作为欠款一部分通过抵债方式转让给黄茂芳。后经协商，黄茂芳同意又将该房屋转让给案外人。2018年10月10日，天津华夏颐园置业有限公司（原天津卓达华夏颐园投资有限公司）向案外人出具《卓达房地产集团有限公司收款专用收据》和《房产认购协议书》对该房屋更名事宜以及该房产权利人为案外人予以认定。第二、案外人的请求事项有明确规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上，案外人是案涉房屋的所有权人，且房屋的全部款项已经支付完毕。贵院对于该房不应继续查封，且不应进行评估、拍卖。案外人提交五份证据：证据一：承包人为天津市东天建筑工程有限公司与分包人湖南高城消防实业有限公司之间的施工协议书，在协议中委托代理人一项签署的是案外人黄茂芳；证据二：甲方为天津市东天建筑工程有限公司乙方为案外人黄茂芳之间的协议书；证据三：承包人为天津市恒福科技发展有限公司与分包人湖南高城消防实业有限公司之间的施工协议书。以上三份证据证明了案外人黄茂芳是天津华夏颐园公司在天津地区相关工程的实际施工人；证据四：房产认购协议书，证明由于黄茂芳所承包的工程因上级的分包公司没有支付全部的工程款，所以将案涉的颐翠园6-1-402号房屋作为部分的工程款抵债给黄茂芳。证据五：卓达房地产集团有限公司收款专用收据，证明被执行人天津华夏颐园公司认可了黄茂芳与案外人之间的房屋买卖，且同意该房屋的更名形式，对本案中案外人主张的事实进行了确认。申请执行人称，不同意案外人的异议请求，对案外人提交的证据均不认可。被执行人称，同意案外人的异议请求。确实发生过案外人提出的事实。对案外人的证据的真实性均予以认可，其余由法院裁判。本院查明，一、本院于2019年1月29日作出（2018）津0114民初15523号民事调解书，已经发生法律效力。二、因被执行人在规定期限内未履行义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2021年1月11日立案执行，执行案号（2021）津0114执248号，现该案件正在执行过程中。三、执行过程中，本院于2021年4月7日查封了坐落于坐落于武清区××镇××路××号房产。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。故本院在执行过程中查封登记在被执行人名下的房产，该行为并无不当。二、案外人主张该房屋通过以物抵债的方式已经归案外人所有，该情形应当通过法律诉讼程序确认，不庭不予审查，故不予支持。综上所述，驳回案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条规定，裁定如下：驳回案外人的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  牟泽良审判员  韩昌龙审判员  李存乡二〇二一年五月十三日书记员  牛淑芸
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7102民初196号之一 原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。 被告：王一竹，女，1982年8月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告国能吉林江南热电有限公司与被告王一竹供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 崔思文 二〇二一年五月二十六日 法官助理 徐梦竹 书 记 员 王 淳 （本件共2页，共印8份）
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3802号原告：王治国，男，1980年12月6日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：张春梅，女，1981年6月23日出生，汉族，居民，住涟水县。小区。两原告共同委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧、淮浦路西侧。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，该公司员工。原告王治国、张春梅与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王**成，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治国、张春梅向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《储藏室买卖协议》；2.返还房款32600元，并以此为本金自2019年11月1日起至被告实际退还购房款为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。事实与理由：2018年4月24日原、被告签订了储藏室买卖协议，约定被告自愿将“金色港湾”44-18号储藏室出售给原告，总价32600元，交付时间为2019年10月31日，原告于协议签订当日向被告支付购房款32600元。现房屋交付已逾期，经索房得知，被告无房交付，为此，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，1.被告与业主签订的合同是合法有效的，原告在没有证据证明的情况下说自行车库是违法建筑没有依据；2.自行车库于2021年1月25日已经具备交付条件，公司委托物业在小区南北两个公示栏张贴公告，已通知各业主办理交付手续，因原告无正当理由在规定的时间内办理交付手续，导致自行车库灭失的风险由原告自行承担。我方同意退还涉案款项，但不同意承担损失。经本院审理查明，2018年4月24日，原告王治国与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为44-18号储藏室，总价32600元（其中27600元放在房款中），该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。同日，被告金港公司向原告王治国出具1张收到44-18号储藏室款5000元的收据。庭审中，被告金港公司认可收到该储藏室款32600元，并同意退还给原告。2018年4月26日，原告王治国、张春梅与被告金港公司签订1份《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于涟水县房屋。被告应于2019年10月31日前将经验收合格的商品房交付两原告使用。被告未在2019年10月31日前将涉案44-18号储藏室交付给原告，且该储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据、《商品房买卖合同》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告于2018年4月24日签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款32600元。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除双方于2018年4月24日签订的关于涟水县金色港湾小区44-18号储藏室《储藏室买卖协议》；二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王治国、张春梅已付的储藏室购房款32600元，并以32600元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告王治国、张春梅损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：王治国、张春梅6232636100136682641；淮安金港房地产开发有限公司6232636100136682658）。审判员  王丽二〇二一年五月三十一日法官助理董杰书记员钱泉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1327民初2782号 原告：王修梅，女，1954年9月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：谭道理，莒南坪上法律服务所法律工作者。 被告：刘建华，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 负责人：谢春雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。 原告王修梅与被告刘建华、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修梅的委托诉讼代理人谭道理、被告刘建华的委托诉讼代理人徐林、被告太平财保临沂公司的委托诉讼代理人谢园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王修梅向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计103056.9元；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：2019年11月9日19时许，刘建华驾驶鲁Ｑ3××××号轻型普通货车沿前柴沟村东南北大街由北向南行驶至事故地点时，因对路面情况观察不周，与行人王修梅发生刮碰，造成王修梅受伤、车辆损坏的道路交通事故；交警认定刘建华负事故全部责任，王修梅无责任；鲁Ｑ3××××号轻型普通货车在太平财保临沂公司投保交强险及商业险。 刘建华辩称，事故发生属实，责任划分无异议；同意赔偿原告保险以外的合理合法损失；事故发生后为原告垫付住院押金1000元，要求一并处理。 太平财保临沂公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生后我司为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理；在核实被告驾驶证、行驶证合法有效情形下，同意对原告合理合法损失进行赔偿；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、王修梅所诉的道路交通事故的事实，交警认定刘建华负事故全部责任，王修梅无责任。2、鲁Ｑ3××××号轻型普通货车在太平财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔。3、王修梅伤后入住莒南县人民医院，共住院19天，花费医疗费15842.1元，另花费门诊医疗费724.96元，医疗费共计16567.06元。4、2020年4月7日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书：王修梅之损伤构成十级伤残，护理期90日、营养期90日，内固定物取出费用约需8000元；太平财保临沂公司对上述鉴定的伤残等级和二期有异议，申请重新鉴定，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定结论与第一次鉴定一致，结合两次法医鉴定结论，王修梅之损伤构成十级伤残，护理期90日、营养期90日，内固定物取出费用约需8000元。5、王修梅出生于1954年9月29日，评残时65周岁。6、王修梅现居住于莒南县××镇××村，已列入城镇规划区，属城镇居民。7、2019-2020年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民误工费为115.97元／天。8、事故发生后，太平财保临沂公司为王修梅垫付医疗费10000元，刘建华垫付医疗费1000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿义务人应当承担赔偿责任。王修梅因本次事故造成的具体损失：医疗费16567.06元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；二次手术费有司法鉴定意见书所证实，本院予以确认；住院伙食补助费计为570元（30元/天×19天）；营养费按住院伙食补助费标准计为2700元（30元/天×90天）；伤残赔偿金按城镇标准计算至80周岁计为63493.5元（42329元/年×15年×10%）；护理费按城镇标准计为10437.3元（115.97元/天×90天）；交通费根据住院天数及往返里程酌定为380元；法医鉴定费有相关票据所证实，本院予以确认。综上，王修梅因本次事故造成的经济损失共计104147.86元，其中医疗费16567.06元、二次手术费8000元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、伤残赔偿金63493.5元、护理费10437.3元、交通费380元、法医鉴定费2000元。 综上，王修梅的各项经济损失应先由太平财保临沂公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；保险以外的损失由侵权人刘建华承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王修梅医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费等各项经济损失共计84310.8元（已付10000元）； 二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王修梅医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计17837.06元； 三、被告刘建华赔偿原告王修梅保险以外的法医鉴定费2000元（已付1000元）； 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，由被告刘建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二一年五月二十日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执4312号 申请人：叶红梅，女，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈少东，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：王敏，女，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 本院在执行叶红梅与陈少东、王敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初16679号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十七日 书记员  戴志远
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执1405号 合肥强顺市政工程有限公司、广西裕华建设集团有限公司： 合肥强顺市政工程有限公司与广西裕华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2021）陕0103民初3763号原告：西安鹏力电力安装有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李建中，总经理。委托诉讼代理人：杨冬，陕西金控律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳艳，陕西金控律师事务所实习律师。被告：陕西海盟投资股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：茹明亮，董事长。原告西安鹏力电力安装有限公司诉被告陕西海盟投资股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15立案受理，由审判员刘彧依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告西安鹏力电力安装有限公司（以下简称鹏力电力）向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1000000元；2、请求判令被告支付原告借款利息178131元，及按约定年利率8%支付自2019年2月2日至实际偿还之日的利息；3、请求判令被告承担原告因本案所产生的律师费20000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年被告因资金周转向原告借款3000000元，2015年12月16日其通过民生银行账户给被告恒丰银行账户转款3000000元，合同约定借款利息为8%，海盟公司应在合同约定期限内归还全部借款本息，如不能按期归还，海盟公司承担因追讨债款的差旅费、律师费、诉讼费。2000000元的借款期限为2016年1月1日至2018年12月31日，1000000元的为2016年1月1日至2018年2月12日。期限届满后，被告尚欠1000000元本金及利息未偿还。故现诉至法院，要求判如所请。被告陕西海盟投资股份有限公司（以下简称海盟公司）未出庭答辩。经审理查明，2016年陕西海盟投资股份有限公司（借款人 乙方）与西安鹏力电力安装有限公司（出借人  甲方）签订《借款合同》：乙方向甲方借款2000000元，用于流动资金周转，借款期限自2016年1月1日至2018年12月31日，借款利率为8%，乙方应在合同约定期限内归还全部借款本息。如乙方不能按期归还借款，应承担甲方因追讨借款发生的差旅费、律师费、诉讼费。2018年双方再次签订《借款合同》，借款金额为100 0000元用于流动资金周转，借款期限自2016年1月1日至2018年2月12日，借款利率为8%，乙方应在合同约定期限内归还全部借款本息。如乙方不能按期归还借款，应承担甲方因追讨借款发生的差旅费、律师费、诉讼费。2015年12月16日鹏力电力通过中国民生银行转账给海盟公司3000000元。2019年11月21日海盟公司给鹏力电力出具《本金偿还情况》：海盟公司尚欠鹏力电力本金1000000元。另出具《利息支付情况》：2018年7月20日支付利息169424.56元，2019年2月2日支付利息320000元，未支付利息为178131元。以上事实有庭审笔录、《借款合同》、《利息支付情况》、《本金偿还情况》等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告签订借款合同，原告依据约定付款给被告。被告未按照约定期限偿还借款及利息，原告现要求被告偿还借款本金1000000元，未支付的利息178131元，并按照合同约定年利息8%支付2019年2月2日至实际偿还之日的利息，依法应予支持。对于原告要求被告按照合同约定支付律师费20000元，与法不悖，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对其民事权利的放弃。据上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告陕西海盟投资股份有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告西安鹏力电力安装有限公司借款本金1000000元；二、被告陕西海盟投资股份有限公司于本判决生效后三十日内给付原告西安鹏力电力安装有限公司欠付利息178131元；三、被告陕西海盟投资股份有限公司于本判决生效后三十日内给付原告西安鹏力电力安装有限公司自2019年2月2日至实际偿还借款本金之日利息（按照年利率8%计息，以1000000元为基数）;四、被告陕西海盟投资股份有限公司于本判决生效后三十日内给付原告西安鹏力电力安装有限公司律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16955元减半收取8477.5元，由被告陕西海盟投资股份有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员      刘  彧    二〇二一年五月二十六日  书  记  员      冯亚楠   1
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初1818号 原告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。 负责人：李先良，总经理。 委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。 被告：赵鑫维，男，1997年2月14日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号君泽府1栋0301001号。 负责人：袁慧敏，总经理。 委托诉讼代理人：戴黎，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保公司）与被告赵鑫维、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人邹命、被告平安保险公司委托诉讼代理人戴黎到庭参加诉讼，被告赵鑫维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还湘C0989C车辆赔偿款共计141020元；本案诉讼费由被告承担。 平安保险公司辩称，赵鑫维在答辩人处投保交强险以及商业三责险，购买不计责任免赔，本次事故发生在保险期限内，答辩人同意在相应的责任范围内承担赔付责任；但答辩人未参与本案涉案车辆的评估鉴定，且原告未提供本案涉案车辆维修清单，请求法庭核实实际的维修损失。 赵鑫维未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月3日08时15分，赵鑫维驾驶车牌号为湘CZ3031的小型轿车，沿湘潭县金霞路由南往北行驶至湘潭县凤凰路口地段左转弯时，与沿凤凰路由西往东行驶的由赵璧驾驶车牌号为湘C0989C的小型轿车相撞，造成赵鑫维、赵璧受伤，两车受损的交通事故。本次事故，经交警部门认定，赵鑫维负此次事故的主要责任，赵璧负事故的次要责任。此次事故造成赵璧驾驶的湘C0989C号小型车受损，湘C0989C号车的登记车主为罗文强，该车在人保公司投保了机动车车辆损失保险等险种，保险期限自2020年1月1日至2020年12月31日，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，湘C0989C号小型轿车的车辆损失经湖南顺美价格评估有限公司评估为200500元，该车已经在长沙力天宝崐汽车销售服务有限公司修理完毕，因事故产生施救费等1270元，经原告理算，最终确定理赔金额200600元。罗文强向人保公司申请理赔，人保公司依据保险合同约定向长沙力天宝崐汽车销售服务有限公司支付了全部款项200600元。罗文强向人保公司出具《机动车辆索赔权转让书》，并授权人保公司向责任方追偿。 另查明，赵鑫维所驾驶的湘CZ3031车在平安保险公司投保了交强险以及100万元商业三责险，购买不计责任免赔。 本院认为，本次事故中，经交警部门认定，赵鑫维承担事故的主要责任，赵璧承担事故的次要责任。该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。根据本案事实及相关法律的规定，本院认定赵鑫维、赵璧的赔偿责任比例为7:3。因人保公司已在机动车损失险限额内赔偿罗文强的车辆损失200600元，故根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人保公司代位行使罗文强对被告请求赔偿的权利合法，本院予以支持。因赵鑫维在平安保险公司投保了相应的保险，故平安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。由此，平安保险公司应赔偿人保公司141020元[（200600元—交强险财产损失赔偿限额2000元）×70%+交强险财产损失赔偿限额2000元]。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司支付车损理赔垫付款141020元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费3120元，减半收取计1560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 罗    葳 二〇二一年五月二十八日 法官助理 袁  紫  菀 书 记 员 袁紫菀（兼）
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初2147号原告：刘兰香，女，汉族，生于1966年12月10日，住唐河县。委托代理人：尚显营，男，汉族，生于1967年7月11日，住河南省唐河县，系原告刘兰香丈夫。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。地址：南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼。负责人：刘栋。统一社会信用代码：91411300735520314X。委托代理人：张园园，河南南都律师事务所律师。原告刘兰香与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司为人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告刘兰香的委托代理人尚显营、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋公司）的委托代理人张园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘兰香向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等损失35548.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月30日，原告丈夫尚显营为原告投保了被告太平洋公司的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2018版）及乐享百万医疗保险（H2019）等个人人身保险，其中乐享百万医疗保险（H2019）保险期间自2020年3月30日零时起至2021年3月29日二十四时止．2020年5月9日至5月14日，2020年5月22日至5月30日，原告因病两次在郑州大学第一附属医院住院治疗，××变”，后在该医院进行了子宫颈锥形切除术。原告出院后，即要求被告按用保险合同约定承担赔付责任，被告不愿给予赔付，因协商不成故诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告太平洋公司辩称，针对原告的诉讼原告在被告处投保属实，被告对这一点予以认可，被保险人于2020年3月30日在被告处投有保险，在2016年11月28日。曾因住院治疗在南阳市中心医院治疗。而在投保的时候，投保人未将这一事实情况向保险公司履行如实告知义务。保险公司现根据保险法第16条的规定，解除与原告达成的保险合同于法有据，所以针对原告的诉讼请求，不应得到支持。案经审理查明，2020年3月30日，原告丈夫尚显营为原告刘兰香在被告太平洋公司投保了金佑人生终身寿险（分红型）款（2018版）及乐享百万医疗保险（H2019）等个人人身保险，其中乐享百万医疗保险（H2019）保险期间自2020年3月30日零时起至2021年3月29日二十四时止。该合同条款约定：2.1基本保险金额及每日住院补贴金额本合同的基本保险金额为人民币100万元，本合同的每日住院补贴金额为人民币500元；2.4.2保险金计算方法各项保险金责任范围的医疗费用，按以下公式计算并给付应当给付的保险金：（1）对于投保时已参加公费医疗或者基本医疗保险的被保险人：（a）申请保险金时已从公费医疗、××保险获得医疗费用补偿的，应当给付的保险金=（被保险人发生的合理且必要的医疗费用金额总和-被保险人从公费医疗、××保险取得的医疗费用补偿金额总和-被保险人从其他第三方取得的医疗费用补偿金额总和-约定的免赔额余额）×100%;2.5免赔额除另有约定外,本合同的免赔额为人民币1万元。2020年5月9日至5月14日，2020年5月22日至5月30日，原告因病两次在郑州大学第一附属医院住院治疗，××变”，后在该医院进行了子宫颈锥形切除术。共入院治疗13天，花费医疗费41537.03元，其中原告自费27302.04元，原告出院后，要求被告按用保险合同约定承担赔付责任，被告未给予赔付。本院认为，2020年3月30日，原告丈夫尚显营为原告刘兰香在被告太平洋公司投保了金佑人生终身寿险（分红型）款（2018版）及乐享百万医疗保险（H2019）等个人人身保险，系原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，因此,原、被告之间的保险合同成立。其中乐享百万医疗保险（H2019）保险期间自2020年3月30日零时起至2021年3月29日二十四时止。因此原告所××病变在双方约定的保险期间内，原告的涉案医疗费用可认定为保险范围内,原告要求被告按照合同约定支付保险金,本院应予支持。关于被告应支付给原告的保险金的数额,原告向本院提供的乐享百万医疗保险条款中关于保险金计算方法显示：基本保险金额及每日住院补贴金额每日住院补贴金额为人民币500元，原告住院治疗13天，被告应补贴6500元；保险金计算方法为（被保险人发生的合理且必要的医疗费用金额总和-被保险人从公费医××大病保险取得的医疗费用补偿金额总和-被保险人从其他第三方取得的医疗费用补偿金额总和-约定的免赔额余额）×100%，免赔额除另有约定外,本合同的免赔额为人民币1万元，原告花费医疗费41537.03元-原告基本医疗保险报销费用-约定的免赔额余额1万元=17302.04元，两项合计23802.04元，本院予以支持。因此,被告应按照约定向原告支付保险金23802.04元，原告过高部分诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告太平洋公司辩称2016年11月28日原告刘兰香曾因病在南阳市中心医院住院治疗。而在投保的时候，投保人未将这一事实情况向保险公司履行如实告知义务。保险公司现根据保险法第16条的规定，解除与原告达成的保险合同于法有据；《中华人民共和国保险法》第十六条规定:“订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知。……投保人故意不履行如实告知义务的,保险人对于合同解除前发生的保险事故,不承担赔偿或者给付保险金的责任,并不退还保险费……”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第六条:“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的,保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的,人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外”本案中原告在投保时,被告太平洋公司业务员刘燕燕对投保单上载明的询问事项没有逐项询问,未询问原告是否曾住院治疗，没有如实告知不构成保险法中对投保人如实告知义务的违反。故被告主张原告未尽到如实告知义务,构成欺诈的理由不能成立。被告应继续履行与原告签订的保险合同，被告的辩称理由，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条之规定,判决如下:被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兰香支付保险金23802.04元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇二一年五月十八日书记员 张新坤
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3126号 原告：廖正君，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥街13号，统一社会信用代码91512000MA62K04D0N。 法定代表人：鲁元才。 原告廖正君与被告资阳万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖正君及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告资阳万鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖正君向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告支付延期办理不动产登记证书的违约金（以226000元为基数，自2011年7月29日起，按年息6%计算至实际办理不动产登记证书之日止）；2.判令被告退还原告所缴纳的契税、印花税、工本费共计9268元及资金占用利息（以9268元为基数，自2011年4月26日起，按年息6%计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年9月9日，原告与被告就被告开发的资阳市雁江区××路××段××小区××号房屋签订《商品房买卖合同》，原告缴纳了所有购房款后，双方进行了合同备案。2011年4月29日，原被告交接房屋，原告于同日向被告缴纳了代为办证所需要的契税、印花税、工本费等费用，之后，被告一直未为原告办理产权证书，直到原告提起诉讼后，但办证相关费用由原告自行支付的，故诉至法院。 被告万鑫房开司未提出答辩。 原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、备案表、发票、收据、入住通知书，以上证据真实、合法与本案具有关联性，本院均予以采信。根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院查明事实如下： 2009年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于资阳市雁江区××路××段××小区××号房屋，总价款226000元，合同约定出卖人应当在2010年10月30日前向买受人交付房屋，但未约定办理产权证书的时间以及违约责任。之后，被告交付了房款，双方将该合同进行了备案。2011年4月29日，被告通知原告可办理收房手续并入住，原告于同日向被告交纳了代收代缴的费用（契税9041.76元，印花税113元，登记费113元，共计9268元）。之后，因为被告长期不为原告办理房屋权属登记，原告于2021年4月8日向我院提起诉讼，我院以先行调解程序处理无果后，于2021年5月10日转入诉讼程序，2021年5月18日开庭，原告自认在开庭前已取得房产证，但办证相关费用由原告自行支付。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约交纳了房款和代办产权证的费用，则被告应及时为原告办理房屋的权属转移登记。《商品房买卖合同》虽对初始登记、转移登记未约定时间，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第二项的规定，应自房屋交付使用之日起90日内办理，即被告最迟应于2011年7月28日为原告办理权属登记，逾期，还应支付违约金。但从该小区建设的具体情况、违约情形、损失结果等多方面综合考虑，本院酌情调整其违约金为33,774元（0.0385÷365天×3542天×226,000元×40%）。原告要求被告退还契税、印花税、登记费（工本费）的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持，被告占用该资金期间的利息，也应按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第二项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资阳万鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告廖正君给付违约金33,774元； 二、被告资阳万鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告廖正君契税、印花税、登记费9268元及利息（从2011年4月29日起，以9268元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告廖正君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2986元，减半收取1493元，由被告资阳万鑫房地产开发有限公司负担（原告廖正君已向本院缴纳，被告资阳万鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告廖正君）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈苓丽 二〇二一年五月十九日 书记员  苏小鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初456号原告：卓红艳，女，1983年1月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张大龙，男。委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿众律师事务所律师。被告：宋银振，男，1969年8月8日出生，现羁押于镇江监狱。被告：杨娟，女，1980年10月24日出生，现羁押于镇江女子监狱。原告卓红艳诉被告宋银振、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月29日、4月30日公开开庭进行了审理，原告卓红艳的委托诉讼代理人张大龙、张先伟，被告宋银振、杨娟分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓红艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋银振、杨娟偿还借款448190元及利息（以448190元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中新公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：二被告为夫妻关系，本案的债务为夫妻共同债务，自2015年年底起二被告向原告借款1033700元，借款后，陆续偿还了部分借款，截止目前，尚欠448190元未还。原告多次索要未果，故诉至法院。被告宋银振答辩，没有意见，借款是事实，都是转账的，我也还过钱，没有借条的账我也认，但是欠款具体数额我也记不清楚了，我一直相信原告，我相信他们也不会瞎说的，目前我也没有偿还能力。被告杨娟答辩，借款是事实，我和卓红艳是好朋友，借款后的还款都比较上心，具体还了多少数额我不清楚，我记得从我妈家拿过850000元给宋银振，让宋银振还给原告，对借款150000元没还，没有意见，我弟弟也转款给我还给原告，我记得203000元这笔，只有37000元没有还。经本院审理认定事实如下：二被告在借款发生时系夫妻关系，被告杨娟与原告卓红艳系朋友关系。2016年1月30日，被告杨娟向原告借款，原告将自己一张农业银行卡交付被告杨娟使用，至杨娟归还银行卡时，已经剩余不足100元，杨娟出具《收条》一份，载明：收到卓红艳银行卡一张（中国农业银行）合计贰拾万叁仟元整（￥203000）。原告卓红艳中国农业银行6228483468449513379在2016年1月30日卡内余额为169010元。2016年11月6日，被告杨娟向原告借款150000元，出具《借条》一张，载明借到150000元。原告主张该款项系自己用浦发银行的信用卡中万用金支付，并提供了原告2016年11月信用卡对账单，显示2016年11月3日万用金支付150000元。原告认为其向二被告出借的款项有农行卡2016年1月30日203000元、2月1日158000元、2月2日40000元、3月16日110000元，通过长江银行账户出借2016年2月6日124700元、3月8日111000元，浦发银行万用金2016年11月6日150000元、2017年7月27日150000元，合计出借1046700元。原告认可收到二被告通过微信、银行转账方式还款366575元。另查明，2018年8月，原告卓红艳向本院起诉二被告，标的借款本金418000元，由2016年2月1日借款158000元、3月16日借款110000元、11月6日借款150000元组成。因原告拒缴诉讼费，本案按撤诉处理。以上事实有收条、借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，没有提供证据或者其证据不能证明其主张的，不利后果自行承担。本案中，被告杨娟向原告卓红艳借钱，原告实际将款项出借给被告杨娟，原、被告之间形成借贷法律关系。关于原告主张二被告尚欠448190元，该数据如何组成？以及原告在2018年第一次诉讼时确认借款数额为418000元，该借款如何组成，原告不能作出合理解释。本院根据庭审及原告提供的8笔出借清单合计1046700元，结合原告在庭审过程中陈述农业银行卡系2016年1月30日出借给杨娟使用，该卡在出借期间的存取均系杨娟的行为，那么原告主张该银行账户2016年1月30日后与杨娟账户之间的转账308000元就不能认定系向杨娟出借。原告主张的8笔借款中，只有2笔有借据或收据，无债权凭证的，本案不予支持。因原告主张该账户在2016年1月30日余额为203000元，经查实为169010元，本院确定原告该笔出借资金为169010元。关于该笔款项是否偿还的问题，被告杨娟辩称仅剩37000元未还，未提供证据证实，被告杨娟、宋银振作为有完全民事行为能力人，长期借款、还款，对于还款时应收回或变更原始债权凭证，应该自知，未收回借条其不利后果自负。关于浦发银行信用卡借款150000元，被告杨娟认为未予归还。关于出借的款项的来源，其中150000元系原告刷信用卡取得，该部分的借款合同属无效合同。另169010元系原告自有资金，借款合同合法有效。被告宋银振与杨娟系夫妻关系，婚姻关系存续期间使用了借到的资金，且宋银振愿意承担还款责任，原告主张二被告共同偿还该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院支持以169010元为基数自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋银振、杨娟于本判决生效之日起十日内偿还原告卓红艳319010元及利息（利息以169010元为基数，自2020年1月13日起按一年期贷款利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，保全费2770元，由被告宋银振、杨娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  高修红人民陪审员  夏红羽二〇二一年五月二十五日书 记 员  王 可
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4512号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞，河南北政律师事务所律师。被告：张春岭，男，1962年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，现住河南省驻马店市。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告张春岭信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告张春岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2018年8月20日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××78的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金17987.5元，截止2021年1月26日利息900.02元，应收费用5369.99元（还款违约金2444.99元＋分期手续费2925元），分期未入账金额80000元，共计104257.51元；自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告张春岭未到庭，未答辩。经审理查明，2018年8月6日，被告张春岭向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并填写了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表，申请分期额度为15万元，分期期数60期，费率为19.5%，按月等额本金还款。同日，被告张春岭和原告中国银行驻马店分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中第八条甲方违约及处理约定：（一）甲方出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：．．．3．未按期归还分期本金及手续费；（二）出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：．．．2．宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或者部分提前到期。被告在甲方签名处签名。经中国银行驻马店分行审核后向张春岭发放了卡号为62×××78的信用卡，被告于2018年9月8日使用信用卡分期额度150000元，分期期数为60期，分期手续费按月收取。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告张春岭出现多次逾期还款的情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截至2021年1月26日，被告张春岭欠信用卡本金17987.5元，分期付款未入账金额为80000元，利息900.02元，应收费用5369.99元（还款违约金2444.99元＋分期手续费2925元），共计欠款104257.51元。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告张春岭向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告张春岭使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告张春岭偿还卡号为62×××78信用卡全部欠款本金、利息、手续费应予以支持。截止至2021年1月26日，被告所欠信用卡欠款本金17987.5元、分期未入账金额80000元、分期手续费2925元，利息为900.02元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。原告请求的应收费用中2444.99元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告张春岭仅于2017年1月1日后使用信用卡产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张春岭于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××78信用卡欠款本金17987.5元、分期未入账金额80000元，分期手续费2925元及利息（截止2021年1月26日的利息900.02元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担30元，被告张春岭负担1163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年五月二十七日书记员  蔡司雨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8859号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：叶剑东，男，2000年6月26日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 被告：高燕艳，女，1971年10月31日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告叶剑东、高燕艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨芳独任审理，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告叶剑东、高燕艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息以提前还款违约金等合计180831.02元（暂计算至2021年3月11日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为云Ｊ8××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告叶剑东、高燕艳未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金193920元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限60个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款193920元，并就案涉云Ｊ8××××车辆办理了抵押登记。之后，被告叶剑东、高燕艳未按照合同约定还款，截至2021年3月11日，尚欠贷款本金150941元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为云Ｊ8××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息等费用及2021年3月11日之后的罚息，按照合同约定标准计算，符合双方约定，但总和不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。另被告叶剑东、高燕艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告叶剑东、高燕艳于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年3月11日的贷款本金150941元及自逾期之日起至实际款清之日止的利息、罚息等（按照合同约定计算，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）; 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｊ8××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1959元，由被告叶剑东、高燕艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年五月九日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执551号申请执行人：北镇市五粮农业生产资料专业合作社。被执行人:冯卓，男，1991年5月10日出生，满族，住辽宁省北镇市吴家乡徐姚村。本院在执行申请执行人北镇市五粮农业生产资料专业合作社被执行人冯卓买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二一年五月十三日书记员  李昱萱
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903No负责人：张健，行长。委托诉讼代理人：董梓贤，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：相幸幸，河南尤扬律师事务所律师。被告：刘倩，女，汉族，1986年4月17日出生，住河南省鄢陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告刘倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托诉讼代理人董梓贤到庭参加诉讼，被告刘倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘倩立即偿还原告借款本金938844.85元及逾期利息29711.49元、逾期罚息852.03元，暂合计为969408.37元（逾期利息、逾期罚息暂计至2021年3月16日，自2021年3月17日起按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准计付至实际偿还之日止）；2、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对刘倩的上述债务，就刘倩名下坐落于金水××××号【不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第0007990号】房产享有抵押权，并有权在其折价或拍卖、变卖后的价款中优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告刘倩签订编号为76052016102097131301的《个人购房担保借款合同》，主要约定原告向刘倩发放贷款100万元用于购房，借款期限为29年，自2016年12月30日起至2045年12月30日止。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算，合同签订时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，贷款利率调整方式为按年调整，分段计息。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日起的贷款执行利率加收30%执行，对借款人未按合同约定用途使用借款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行。支付方式为受托支付，还款方式为等额本息。被告刘倩以其购买的位于金水××××号的房产向原告提供抵押担保，双方办理了商品房抵押登记。原告依约放款，被告不按合同履行义务，后诉至法院，望判如所请。被告刘倩未到庭答辩亦未举证。本院经审理查明的事实与原告所诉基本一致。截至2021年3月16日，被告刘倩尚欠原告借款本金938844.85元，逾期利息29711.49元、逾期罚息852.03元。本院认为，原告与被告刘倩之间签订的《个人购房担保借款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘倩应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，故被告刘倩应向原告偿还贷款本金并支付逾期利息、逾期罚息。被告刘倩自愿将其名下的位于金水××××号【不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第0007990号】的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当，本院予以支持。被告刘倩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘倩于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金938844.85元及逾期利息29711.49元、逾期罚息852.03元（逾期利息、逾期罚息暂计至2021年3月16日，2021年3月17日之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告刘倩名下金水区黄河路129号11层1112号[不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第0007990号]的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13494元，减半收取6747元，由被告刘倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二一年五月二十六日书记员  程 雯
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2021）晋0406执恢69号赵海芳：本院立案执行的赵海芳罚金执行一案，执行依据（2014）潞刑初字第106号刑事判决书。经执行，被执行人赵海芳全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二一年五月七日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0105执1106号 申请执行人：某某银行股份有限公司某某支行 被执行人：王某 被执行人：孙某某 申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人王某、孙某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初7784号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某、孙某某至今未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司某某支行于2021年5月6日向本院申请执行，申请执行标的金额为1050000元，应交执行费12900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人王某、孙某某名下的钱款1062900元及迟延履行利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明刚 二〇二一年五月七日 书记员  亢杰镖
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执914号之七申请执行人：陈有花，女，汉族，1957年5月3日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。被执行人：马学银，男，汉族，1974年7月14日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民初482号民事判决书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马学银在中国农业银行62×××75账户内存款人民币47643.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年五月二十日书记员  颜静
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1112执272号 曾凡玖、曾祥蓉、曾祥华： 曾凡玖与曾祥蓉、曾祥华赡养纠纷一案，申请执行标的为曾祥蓉负担生活费400.00元，医疗费673.19元，曾祥华担医疗费673.19元，案件申请执行费50.00元。经本院立案执行，被执行人主动履行完毕付款义务。曾凡玖向本院申请执行的(2020)川1112民初829号民事调解书本次执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0921执680号 申请执行人：张英,女,1974年9月21日出生,汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 被执行人：四川芝溪酒业有限公司。住所蓬溪县上游工业园。统一社会信用代码：915109210603469359。 法定代表人：杨光辉，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0921民特293号民事裁定书，立案执行申请执行人与被执行人经司法确认的调解协议纠纷一案，于2021年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人劳动报酬57,636元等义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明,本院立案执行的(2021)川0921执659号案件的被执行人均为四川芝溪酒业有限公司，案由均为经司法确认的调解协议纠纷。为方便管理和执行,将本案并入（2021）川0921执659号案件执行并处置被执行人的财产，本案申请执行人参与（2021）川0921执659号案件案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定,裁定如下: 一、将（2021）川0921执680号案件并入(2021)川0921执659号案件执行； 二、终结(2021)川0921执680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  文国江 二〇二一年五月十八日 书记员  何致远
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325财保105号申请人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜任泉，男，汉族，1967年7月22日出生，住河南省伊川县。该公司职工，特别授权。被申请人：史晓华，男，汉族，1975年9月4日出生，住河南省洛龙区。被申请人：张红粉，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人:史润泽，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请人河南嵩县农村商业银行股份有限公司于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人史晓华、张红粉名下位于洛阳市西工区中州中路288号6幢102号商业用房，房产证号:洛房权证市字第××号、洛阳市西工区人民东路1号1幢2-1号商业用房，房产证号:洛房权证市字第××号；依法查封被申请人史润泽名下位于洛阳市伊川县八一中路东侧房产，面积360.76平方，房权证号:伊川房权证(2013)字第17072号，土地证号:伊政国用(2012)第16号。保全金额共计750万元。申请人河南嵩县农村商业银行股份有限公司以担保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人河南嵩县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应对被申请人史晓华、张红粉名下位于洛阳市××工区××路××号商业用房，房产证号:洛房权证市字第××号、洛阳市西工区人民东路1号1幢2-1号商业用房，房产证号:洛房权证市字第××号，对被申请人史润泽名下位于洛阳市××中路东侧房产，面积360.76平方，房权证号:伊川房权证(2013)字第17072号，土地证号:伊政国用(2012)第16号，予以查封。保全金额750万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人史晓华、张红粉名下位于洛阳市西工区中州中路288号6幢102号商业用房，房产证号:洛房权证市字第××号，予以查封，查封期限三年；对被申请人史晓华、张红粉名下位于洛阳市西工区人民东路1号1幢2-1号商业用房，房产证号:洛房权证市字第××号，予以查封，查封期限三年；对被申请人史润泽名下位于洛阳市伊川县八一中路东侧房产，面积360.76平方，房权证号:伊川房权证(2013)字第17072号，土地证号:伊政国用(2012)第16号，予以查封，查封期限三年。案件申请费5000元，暂由申请人河南嵩县农村商业银行股份有限公司垫付，待结案时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭松峰二〇二一年五月十七日书记员  李飞龙
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2648号申请人：薛国良，男，1973年3月16日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：张东东，男，1985年11月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：李红波，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：张宏州，男，1981年8月1日出生，汉族，住河南省武陟县。薛国良与张东东、李红波、张宏州民间借贷纠纷一案，申请人薛国良于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张东东、李红波、张宏州的银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。申请人薛国良提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张东东、李红波、张宏州的银行存款50000元或查封同等价值的其他财产，期限为一年。案件申请费520元，由薛国良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴明慧二〇二一年五月二十七日书记员  成斐斐
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初935号原告：谢艳红，女，1995年7月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区白渡镇公珠村呈公塘。委托诉讼代理人：谢鑫威，系广东标远律师事务所律师。被告：王冠博，男，1991年4月7日出生，汉族，住广东省梅州市梅县×××××××××××××××××××。原告谢艳红与被告王冠博民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告谢艳红及其委托诉讼代理人谢鑫威到庭参加诉讼。被告王冠博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款350000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢艳红经营餐饮生意，在嘉应学院开有一间食堂；被告王冠博从事快递业，原、被告为恋人关系。自2019年8月起，被告以业务周转、生活困难手头拮据为由数十次向原告借钱，原告珍惜这份感情，几乎有求必应，每次都出借给被告。出借的方式有微信、支付宝转账，有现金、银行卡转账至被告按揭还房贷账户，被告使用原告信用卡消费。原、被告经双方结算，被告共向原告借款350000元，被告于2020年6月20日向原告出具一张《借条》，确认欠原告350000元并承诺自2020年6月20日开始按月归还借款，但被告从未履行还款义务。原告认为，原、被告之间存在真实的借贷关系，被告在约定的还款方式、期限后至今仍拖欠原告全部借款，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望判如所请。被告王冠博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告谢艳红与被告王冠博原系情侣关系。自2019年起至2020年6月20日期间，被告以快递运营周转等理由数十次向原告借款，出借方式包括支付宝、微信转账、现金、银行卡转账至被告银行按揭还款账户内等。2020年6月20日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到谢艳红支付宝、微信、现金人民币叁拾伍萬元整（¥350000元），用于快递运营周转，借款于2019年起至2020年6月20日，本人承诺每月归还借款，如逾期未能还款，愿承担法院诉讼、律师费、诉讼费、保全费一切相关法律责任。特立此据。”上述《借条》出具后，因被告未能按约还款，原告为此诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告未作答辩。另查，关于借款本金的交付情况，经法庭要求，原告提交《借款明细及说明》如下：1、支付宝转账25笔合计158488元；2、微信转账18笔合计45100元；3、还房贷5笔合计24980元（以上1至3项提交了相关转账及聊天截图）；4、现金：自2019年4月至2019年12月，原告在嘉应学院开寿司店起每日营业额现金收益部分都被被告拿去，以及年节被告向原告现金借款两次共50000元。当时经双方结算，现金部分总计有150000元。庭审中，本院依法告知原告，当事人应遵循诚实信用原则，客观陈述事实经过，不得作虚假陈述，亦不得存在赌博款、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示庭审中的陈述符合客观事实，不存在上述非法借贷行为，否则愿意承担相应的法律责任。以上事实，有经过质证的身份证、微信账号及微信转账截图、支付宝账号及转账截图、借条、快递承包合同、快件寄递合作协议书和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告谢艳红与被告王冠博之间的借贷事实，有被告出具的《借条》及相关转账截图等为证，本院予以确认。被告出具《借条》后，未按约定每月归还借款，现原告根据《借条》确认的金额，主张被告偿还借款本金350000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王冠博应向原告谢艳红偿还借款本金350000元，限于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王冠博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇二一年五月二十五日书记员  张 琳
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初1838号原告：刘某某，男，汉族，住山东省乳山市。委托代理人：王英豪，乳山建和法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，初中毕业，住河南省商丘市夏邑县。被告：张某某，男，汉族，初中毕业，住河南省商丘市夏邑县。被告：张四某（曾用名张某），男，汉族，初中毕业，住河南省商丘市夏邑县。原告刘某某与被告张某某、张某某、张四某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王英豪、被告张某某到庭参加诉讼。被告张某某、张四某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告张某某、张某某、张某连带给付原告苹果款423600元及利息(利息自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：三被告系兄弟关系。三被告多年来一直在原告处购买苹果，后经双方结算，三被告共计欠原告苹果款518600元，三被告向原告书写了欠条，立字为据，2016年6月24日以后张某某共计偿还95000元。事后经核实，张某的真实名字为张四某，欠条上张四某没有据实按身份证姓名书写。三被告至今未偿还欠款，原告迫于无奈，今特向法院提起诉讼，敬请法院判决支持原告的诉讼请求。被告张某某辩称，被告三人系亲兄弟，常年在一起做生意，欠款数额属实，但不同意承担利息。被告张某某、张四某未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：三被告系兄弟关系，一直合伙经营生意，三被告多年来在原告处收购苹果，至2016年6月24日，三被告共计欠原告苹果款518600元，三被告共同向原告出具欠条，之后，三被告分期付款共计95000元，尚欠原告款423600元。另查，张四某曾用名张某。本院认为，债务应当偿还，三被告欠原告苹果款事实清楚，证据充分，依法应当偿还，三被告共同经营，三人共同为原告出具欠条，应对上述债务共同偿还。被告张某某、张四某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某、张某某、张四某于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘某某苹果款423600元及利息（以423600元为基数，自2021年4月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），三被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3827元，由被告张某某、张某某、张四某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  李玉宝二〇二一年五月七日书记员  宫 洁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2021）宁02清申1号之二解除保全申请人：陈智明，男，1966年3月1日出生，汉族，石嘴山市佳宁机电设备有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王莉，北京德恒（银川）事务所律师。被申请人：石嘴山市佳宁机电设备有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：崔志强，石嘴山市佳宁机电设备有限公司总经理。解除保全申请人陈智明与被申请人石嘴山市佳宁机电设备有限公司强制清算一案，本院于2021年4月30日作出（2021）宁02清申1号民事裁定，冻结被申请人石嘴山市佳宁机电设备有限公司在宁夏王洼煤业有限公司的应付款1050000元。陈智明于2021年5月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陈智明于2021年5月17日向本院申请撤回对石嘴山市佳宁机电设备有限公司强制清算申请，本院作出（2021）宁02清申1号之一民事裁定书，准许陈智明撤回对石嘴山市佳宁机电设备有限公司的强制清算申请。现陈智明自愿撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对石嘴山市佳宁机电设备有限公司在宁夏王洼煤业有限公司应付款1050000元的冻结。案件申请费5000元，由陈智明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 安立莎二Ｏ二一年五月十九日书记员 王 静附本案适用的法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1123民初1601号原告：四川美佳物业服务有限公司，住所地：犍为县玉津镇麻柳路529号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贤勇，该公司员工。被告：王泽勋，男，1973年9月14日出生，住四川省犍为县。被告：曾代芳，女，1975年11月25日出生，住四川省犍为县。原告四川美佳物业服务有限公司与被告王泽勋、曾代芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告四川美佳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，请法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川美佳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李娟二〇二一年五月十七日书记员  罗璇
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执711号之二申请执行人：山东经云资产管理有限公司。法定代表人：赵永涛。被执行人：山东约基重工有限公司。法定代表人：马立民。被执行人：北京约基国际工程技术有限公司。法定代表人：马立民。庆云县人民法院作出的（2021）鲁1423民初17号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人山东约基重工有限公司名下所有的不动产（产权证号：鲁（2018）庆云县不动产权第0000795号），查封期限自2021年5月13日起至2024年5月12日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  刘建华二〇二一年五月十三日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民初97号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人：李东生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：泗县水上商场家电门市部，住所地安徽省泗县泗城镇国防路东鞋厂楼下，注册号×××25。 经营者：陈艳。 原告TCL实业控股股份有限公司诉被告泗县水上商场家电门市部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告TCL实业控股股份有限公司委托诉讼代理人董亚婷、苏看到庭参加诉讼，被告泗县水上商场家电门市部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 TCL实业控股股份有限公司诉称：1.判令泗县水上商场家电门市部立即停止侵犯TCL实业控股股份有限公司第1792882号、第4190928号、第1255062号商标专用权的行为，销毁库存侵权产品；2.判令泗县水上商场家电门市部赔偿TCL实业控股股份有限公司包括制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等合理费用在内的经济损失共计50000元；3.判令泗县水上商场家电门市部承担本案诉讼费用。 泗县水上商场家电门市部未应诉答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 TCL科技集团股份有限公司为第1792882号“”、第4190928号“”、第1255062号“”图文商标的注册商标专用权人，核定使用商品均为第9类，有效期限分别至2022年6月20日、2027年1月6日、2029年3月13日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有TCL科技集团股份有限公司的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由TCL科技集团股份有限公司享有。TCL科技集团股份有限公司授权TCL实业控股股份有限公司使用前述商标并可以自己的名义对任何侵犯商标权人商标权及不正当竞争的行为采取维权行动，授权期限自2020年1月1日至2022年12月31日。故，本案TCL实业控股股份有限公司主体适格。另查明，TCL集团股份有限公司创立于1981年，于2020年2月5日更名为TCL科技集团股份有限公司。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项之规定，涉案公证书能够证明泗县水上商场家电门市部销售了被诉侵权商品，泗县水上商场家电门市部经营的行业与TCL实业控股股份有限公司所有的商标核定使用商品种类系同种商品，且被诉侵权商品经当庭拆封比对，电视机显示屏下方印有“TCL牌”标识，开机画面显示“TCL”和“TCL牌”，与TCL实业控股股份有限公司第1792882号、第1255062号商标图形相同。在未经TCL实业控股股份有限公司许可的情形下，泗县水上商场家电门市部销售该商品的行为构成对TCL实业控股股份有限公司商标专用权的侵犯。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，泗县泗县水上商场家电门市部应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于TCL实业控股股份有限公司的实际损失和泗县水上商场家电门市部违法所得无法确定，本院酌定由泗县水上商场家电门市部赔偿TCL实业控股股份有限公司损失及维权合理开支等共计5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第八条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泗县水上商场家电门市部立即停止销售侵犯原告TCL实业控股股份有限公司商标权的商品的行为； 二、被告泗县水上商场家电门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告TCL实业控股股份有限公司经济损失5000元（包含合理维权开支）； 三、驳回原告TCL实业控股股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告泗县水上商场家电门市部未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由TCL实业控股股份有限公司负担945元，泗县水上商场家电门市部负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  李 超 审 判 员  宋 莉 审 判 员  许劲松 审 判 员  曹 志 审 判 员  刘 柳 二〇二一年五月二十日 法官助理  赵如如 书 记 员  蔡 玲 附本案适用相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 第八条任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市偃师区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执988号本院执行的申请执行人张利峰与被执行人杨作林运输合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨作林已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十一日
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727民初730号原告：吕某某，男，1963年2月16日出生，汉族，住义县，现住义县。被告：武某某，男，1978年7月27日出生，蒙古族，住阜新市。本院在审理原告吕某某诉被告武某某劳务合同纠纷一案过程中，原告于2021年5月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分,原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告吕某某负担。审判员  刘丹二〇二一年五月二十一日书记员  潘迎
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执3179号 申请执行人：邓青龙，男，汉族，1969年10月9日出生，住重庆市潼南县。 被执行人：黎安和，男，汉族，1956年07月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：王惠华，女，汉族，1965年07月16日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人邓青龙与被执行人黎安和、王惠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初12258号民事判决书已经发生法律效力。因黎安和、王惠华未按上述生效法律文书履行义务，邓青龙向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黎安和名下有银行存款合计人民币4632.4元，本院扣划4632.4元，扣缴执行申请费1687元后余2945.4元，已支付给申请执行人。此外，未发现两被执行人其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎安和、王惠华负有继续向申请执行人邓青龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月二十八日 书记员  黄汝筠