山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1125民初1325号 原告：张标彪,男,1989年7月26日生,汉族,山西省柳林县人。 委托代理人：薛文亮，男，山西晋吕律师事务所律师。 委托代理人：白建军，男，山西晋吕律师事务所律师。 被告：扬州市宏亚电力建设有限公司,住所地：江苏省扬州市江都区邵伯镇北祥村。 法定代表人:郑立兵，男，系执行董事兼总经理。 委托代理人：强秀玲，女，山西恒宇律师事务所律师。 委托代理人：王亚利，女，山西恒宇律师事务所律师。 被告：山东三融环保工程有限公司，住所地：山东省聊城冠县工业园区苏州路。 法定代表人:刘东初,男，系该公司董事长。 柳电项目经理:王怀恩。 被告：山西柳林电力有限责任公司,住所地:山西省吕梁市柳林县穆村镇安沟村。 法定代表人：李永茂，男，系该公司总经理。 委托代理人：马裴，女，山西中吕律师事务所律师。 原告张标彪诉被告扬州市宏亚电力建设有限公司、山东三融环保工程有限公司、山西柳林电力有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标彪及其委托代理人、被告扬州市宏亚电力建设有限公司的委托代理人、被告山西柳林电力有限责任公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告山东三融环保工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张标彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告扬州市宏亚电力建设有限公司、被告山东三融环保工程有限公司共同支付原告施工机械出租费人民币409200元,并按银行同期贷款利率支付从结算之日至实际支付之日的利息损失4717元，(暂计算至2019年1月29日利息损失为14519.5元),被告山西柳林电力有限责任公司在欠付工程款额度内对上述费用承担连带支付责任；2、本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告山西柳林电力有限责任公司是山西柳电1、2机组超低改造项目的发包方,被告山东三融环保工程有限公司总包该的施工建设后将部分施工项目分包给被告扬州市宏亚电力建设有限公司,由于抢工期施工现场急需使用300T和50T汽车吊进行吊装,经原告与被告扬州市宏亚电力建设有限公司协商一致,租赁原告两台重型非载货专项作业车进行吊装作业。后从2018年12月7日起开始作业于2019年1月1日完成。2019年1月28日经原告与被告扬州市宏亚电力建设有限公司、被告山东三融环保工程有限公司结算,机械租赁费用共计409200元。此后,被告扬州市宏亚电力建设有限公司、被告山东三融环保工程有限公司以种种理由推诿拒不支付，综上,原告为被告扬州市宏亚电力建设有限公司、被告山东三融环保工程有限公司提供吊车作业服务事实清楚,双方对吊出租的结算明确,被告山西柳林电力有限责任公司作为项目发包方应当在欠付工程款额度内承担连带支付责任。故原告依法向贵院提起诉讼,请求贵院查明事实、公正审理,依法支持原告的诉讼请求。 被告扬州市宏亚电力建设有限公司辩称，一、山东三融环保工程有限公司才是山西柳林电力有限责任公司的山西柳电#1、2机组超低改造项目的承包方，我公司只是从山东三融环保工程有限公司分包了部分工程。 二、机械租赁费产生的背景。 扬州市宏亚电力建设有限公司分包该改造项目后，由于原2#机械参建人员和山东三融环保工程有限公司有经济遗留问题，且这些人员每次对扬州市宏亚电力建设有限公司正在施工的1#机组建设工程实施阻拦，造成扬州市宏亚电力建设有限公司施工受阻，人员窝工，机械停工等各项损失。为此，扬州市宏亚电力建设有限公司向山东三融环保工程有限公司提出工期顺延并给予经济补偿的请求。山东三融环保工程有限公司生产经理马德兵、项目经理王怀恩，均签字确认施工现场闹事造成阻工，并加盖山东三融环保工程有限公司柳电项目部印章，本案张标彪起诉请求的机械租赁费就是在这个大背景下产生的。 三、山东三融环保工程有限公司在收到扬州市宏亚电力建设有限公司工程被阻工的签证后，通过扬州市宏亚电力建设有限公司联系到原告张标彪，租用了原告张标彪的300T汽车吊和50T汽车吊供答辩人施工班组使用，费用由其支付。 2018年12月6日山东三融环保工程有限公司生产经理马德宾通过公司网络办公系统发起了“柳电项目汽车吊租赁使用事宜”的请示：“山西柳电项目现场起吊设备25T塔吊承担脱销、除尘、泵房钢架安装工作，严重耽误施工进度。多次与宏亚沟通拒不增加汽车吊。经与公司领导沟通由我们公司承担一台130T（实际租赁的300T的）汽车吊费用拆除除尘器及安装脱硫净烟道，预计使用6天，每天1.5万元，该费用不含税费，提请公司领导批示。”请示后有集团公司主抓项目的副总李传伦的“同意”意见，项目经理王怀恩、集团公司老总刁恩宝也签署了“同意”的意见。从这一请示及批示来看，柳电项目增加汽车吊租赁及费用的承担很明显，由总承包方山东三融环保工程有限公司承担。综上，应驳回张标彪对扬州市宏亚电力建设有限公司的起诉，判令三融公司承担支付张标彪租赁费的责任。 被告山西柳林电力有限责任公司辩称，一、山西柳林电力有限责任公司与被原告张标彪无直接民事法律关系，非适格被告。 山西柳林电力有限责任公司于原告张标彪之间并未签订任何协议或合同，不成立任何民事法律关系。民事租赁合同具有相对性，原告张标彪不应依据其与被告扬州市宏亚电力建设有限公司签订的租赁合同，向合同签订主体外的第三人山西柳林电力有限责任公司主张合同约定之租赁费用。山西柳林电力有限责任公司非适格被告。 二、原告主张山西柳林电力有限责任公司在欠付项目工程款限额内与被告扬州市宏亚电力建设有限公司、被告山东三融环保工程有限公司就施工机械租赁费与利息承担连带责任缺乏事实与法律依据。 首先，原告与本案被告扬州市宏亚电力建设有限公司签订的为租赁协议并非建设工程施工合同，不应依据《最高人民法院建设工程施工合同纠纷解释》《最高人民法院建设工程施工合同纠纷解释（二）》之规定，以实际施工人身份向发包人主张违法分包或转包人欠付的工程款。 其次，山西柳林电力有限责任公司于2018年5月与被告山东三融环保工程有限公司签订的为山西柳林电力机组EPC工程总承包合同协议，总承包范围包括设计、设备采购、设备安装、调试培训等等，山西柳林电力有限责任公司为总承包关系中的甲方业主方，并非建设工程施工合同的发包方。 再次，山西柳林电力有限责任公司与被告山东三融环保工程有限公司项目尚未完工，也未进行结算，截止目前尚未明确是否欠付被告山东三融环保工程有限公司项目款项及数额，即使原告可以向山西柳林电力有限责任公司主张，山西柳林电力有限责任公司也无法向原告承担相关费用 综上所述，原告与被告扬州市宏亚电力建设有限公司之间为租赁合同，山西柳林电力有限责任公司与原告无直接法律关系，且其与被告扬州市宏亚电力建设有限公司之间并非建设工程施工合同。另外山西柳林电力有限责任公司与被告山东三融环保工程有限公司项目尚未完工与结算，因此山西柳林电力有限责任公司不应向原告承担任何付款责任，故请求法院依法驳回原告对山西柳林电力有限责任公司的起诉。 被告山东三融环保工程有限公司未向法庭提供书面答辩材料，未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、对原告提供的晋D46632机动车行驶证、宁A96580机动车行驶证及证明、项目部机械使用记录表、费用明细单一份、天远建筑工程公司派出单一份，被告扬州市宏亚电力建设有限公司认为其仅是该吊车的使用方，租赁费应由租赁方承担为由提出异议；被告山西柳林电力有限责任公司以关联性有异议，该组证据可以看出该合同关系是租赁关系，其系合同外一方，本案也并非建设工程合同纠纷，原告无权以实际施工人的身份向其主张欠付的费用为由提出异议，本院认为，该系证据合法有效，符合证据特性，故本院予以采信。 2、被告扬州市宏亚电力建设有限公司提供的华办国的证明及身份证复印件各一份、于刚的证明及身份证复印件各一份、孙昌龙的证明及复印件各一份，原告以证人证言因证人无正当理由拒不到庭作证，证言不能作为认定事实的依据为由提出异议，本院认为，因证人未到庭参与诉讼，对其真实性无法核实，故本院不予采信。 3、被告扬州市宏亚电力建设有限公司提供的吊车台班费用承担电话录音四份以及提供的山东三融环保工程有限公司关于柳电项目现场起吊设备增加及费用承担的内部请示，原告以对其真实性有异议且对其来源合法性有异议，不能证明该证据的来源方式提出异议，本院认为，虽然其提供的录音证据以及截图在证据的形式上有瑕疵，但结合本院第一次开庭后被告山东三融环保工程有限公司的总运营部总经理王友记的谈话笔录互相印证，故本院予以采信。 经审理查明：被告山西柳林电力有限责任公司是山西柳电1、2机组超低改造项目的发包方,被告山东三融环保工程有限公司总包该的施工建设后将部分施工项目分包给被告扬州市宏亚电力建设有限公司,由于抢工期施工现场急需使用300T和50T汽车吊进行吊装,由被告山东三融环保工程有限公司租赁原告两台重型非载货专项作业车进行吊装作业。后从2018年12月7日起开始作业于2019年1月1日完成。2019年1月28日经原告与被告扬州市宏亚电力建设有限公司确认与被告山东三融环保工程有限公司结算,机械租赁费用共计409200元。 本院认为，被告山东三融环保工程有限公司是山西柳林电力有限责任公司的山西柳电#1、2机组超低改造项目的总承包方，租赁事宜是被告山东三融环保工程有限公司租赁供被告扬州市宏亚电力建设有限公司使用。故原告关于施工机械的租赁费应由被告山东三融环保工程有限公司承担。 被告山西柳林电力有限责任公司与原告之间并未签订任何协议或合同，不成立民事法律关系。原告与本案被告扬州市宏亚电力建设有限公司签订的为租赁协议并非建设工程施工合同。原告与被告山西柳林电力有限责任公司无直接法律关系，故驳回原告要求被告山西柳林电力有限责任公司在欠付工程款额度内对上述费用承担连带支付责任的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 一、判决生效后十五日内，被告山东三融环保工程有限公司支付原告施工机械出租费人民币409200元及利息（利息以409200万元为基数，自2018年12月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告请求判令被告山西柳林电力有限责任公司在欠付工程款额度内对上述费用承担连带支付责任； 三、案件受理费7681元，由被告山东三融环保工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  刘晋荣 人民陪审员  穆生旺 人民陪审员  刘建华 二〇二一年五月十七日 书 记 员  郭艳云