贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2633民初249号 原告：陆文，男，1995年7月11日出生，侗族，现住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：吴素生，贵州百满律师事务所执业律师。 被告：陆彦勇，男，1993年3月13日出生，侗族，初中文化，个体，现住贵州省从江县。 原告陆文与被告陆彦勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人除原告陆文未到庭外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆文向本院提出诉讼请求：1.请求解除《车辆转让合同》；2.判令被告返还原告支付的30000元，并支付原告违约金1732.5元（以30000元为基数，按银行同期贷款利率3.85%从2019年6月6日暂算至2020年12月6日，以实际付清之日起）共计31732.5元；3.判令被告支付律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年5月6日，被告以需资金周转为由，欲以其名下所有的车辆，品牌为雪佛兰、车牌号为贵Ｈ×××××的车辆转让给原告，转让价格为30000元，原告同意。当日原、被告签订了《车辆转让合同》，且于同日原告就将29200元通过微信转账给被告，剩余800元以现金方式交给被告。按合同约定，被告应于原告付清款项30日内，将车辆及有关证书交付原告，并配合原告完成过户手续。后因被告未按协议履行交付义务，导致合同目的不能实现，被告已构成违约，且在原告要求其归还原告支付的30000元转让款时，被告拒不归还，至此，原告只有具状起诉至贵院，望判如所请。 被告陆彦勇辩称，原告方说的不属实，车辆不是我的，但是车子在我名下，这个钱是我哥（陆某）跟陆文借的，我不清楚他们两个之间的事。钱我哥已经还了，只是当时没有撕毁借条。 原告陆文为了证明自己的主张成立提交的证据：1.《车辆转让合同》。证明原、被告向原告关于车辆Ｈ×××××买卖合同已成立且转让价格为30000元事实。2.微信个人信息截图、微信转账电子凭证、微信账单截图。证明被告微信号原告备注名称为小松，以及证明原告转款29200元通过微信支付给被告且被告已接收的事实。3.委托代理合同、发票。证明原告为实现债权已支出律师费5000元事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。因原告代理人在庭审中自认原被告双方签订的《车辆转让合同》名义上为车辆买卖合同，实则为借款合同，故本院对于证据1的证明目的不予采纳。 被告陆彦勇向本院提交了以下证据：1.取款凭证及银行流水。证明原告拿被告的卡去取款，被告已还清。2.证人陆某的证言，证明当时是我和陆文拿车去梁召益那里抵押了40000元，梁召益就把37100元打到了陆彦勇的卡上，陆文自己拿陆彦勇的卡去取的37000元。后面陆文还退了我7千元。我已经把钱还完了。经质证，原告对证据1的三性及证明目的都有异议，取款凭证是否是原告拿去取款被告不能证明，而且被告也不能证明已经还清了原告的欠款。对证据2证人陆某所说已经还完欠款的事实有异议，对证人所陈述的原告已经取走37000元没有任何证据能够证明是原告操作的。本院经审查认为，原告提供的取款凭证上签字的人系陆彦勇，银行流水只能证明梁召益于2019年8月26日向被告打款37100元，被告于当日分五次取款共计37000元，但不能证明取款人系原告陆文；证人陆某的证言不能达到其证明目的，且证人与被告陆彦勇系亲兄弟关系，与本案当事人存在利害关系，本院对被告提供的证据不予采信。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年5月6日，被告以需资金周转为由向原告借款。甲方（被告陆彦勇）与乙方（原告陆文）签订了《车辆转让合同》，合同约定：甲方（被告）用其名下所有的车辆，车品牌型号：近瑞宝，车牌号：贵Ｈ×××××，办理质押借款，甲方尚欠乙方借款30000元；车辆转让价格为30000元。被告应于原告付清款项30日内，将车辆及有关证书交付原告，并配合原告完成过户手续。并承担诉讼费、律师费等。合同签订后，原告于当日将29200元通过微信转账给被告。后被告未归还借款，经原告催要未果，原告依法起诉。 另查明，原告陆文为实现其债权，于2020年12月30日与贵州百满律师事务所签订《民事委托代理合同》，指派吴素生律师担任原告陆文与被告陆彦勇买卖合同纠纷一案的代理人，原告于2021年1月11日支付代理费5000元。 本院认为，原、被告签订的《车辆转让合同》，其真实意思表示系借贷，名义上为车辆买卖合同，实则为借款合同，《车辆转让合同》实际是作为双方民间借贷合同的担保,担保陆文的债权,双方成立借贷关系。原告诉称借款本金为30000元，微信转账29200元，另外800元现金，因原告无证据证明其向被告支付现金800元，故本院确定借款本金为29200元。因被告提供的证据不足以证明已经归还原告借款以及该借款实际借款人系陆某，应承担举证不能的后果。关于原告请求的违约金，从《车辆转让合同》约定的内容：“被告应于原告付清款项30日内，将车辆及有关证书交付原告，并配合原告完成过户手续。”可推定原、被告双方借款期限为30日的合意，即还款期限为2019年6月5日，2019年6月6日开始逾期，关于原告请求被告支付利息逾期付款违约金的利率按银行同期贷款利率3.85%计算的问题。根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”及第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，以及2021年4月份（即原告起诉时）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。原告请求的逾期利率不违反上述法律规定，故逾期付款违约金从2019年6月6日起以29200元欠款本金为基数按年利率3.85%计算至2020年6月5日为1124.2元，2020年6月6日起实际欠款本金为基数按年利率3.85%计算至付清本息之日止。因原被告双方签订的《车辆转让合同》不是双方的真实意思表示，该合同并未成立，合同约定的律师费对双方无约束力，故本院对原告请求被告支付律师费5000元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条、第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆彦勇于本判决书生效之日起十日内归还原告陆文借款本金29200元及逾期付款违约金1124.2元（截至2020年6月5日），两项共计30324.2元，2020年6月6日起的逾期付款违约金以实际欠款本金为基数按年利率3.85%计算至付清本息之日止； 二、驳回原告陆文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取297元，由被告陆彦勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审 判 员  叶迎春 二〇二一年五月三十一日                法官助理  杨 珊                书 记 员  潘馨瑶