湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1279号上诉人（原审原告）：熊桂銮，女，1963年6月6日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：伍仁林，男，1962年5月21日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县，系熊桂銮丈夫（特别授权）。被上诉人（原审被告）：永州市华银房地产开发有限公司，住所地湖南省江**瑶族自治县沱江镇阳华路国际财富中心6号楼商铺。法定代表人：李双喜，系该公司执行董事。上诉人熊桂銮因与被上诉人永州市华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。熊桂銮上诉请求：一、依法改判被上诉人向上诉人支付14,140元的逾期利息（从2018年12月20日至本金返还之日止，月息2分）；二、判令被上诉人向上诉人支付误工费1800元及复印费39元;三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有参加被上诉人与其他商铺业主召开的业主大会，是他们私自达成的出租及租金分配协议；二、被上诉人与黄佳等人有故意不出租商铺，让业主自出物管费而低价收购商铺的嫌疑；三、被上诉人应当按照《返租协议》的约定支付租金及违约金；四、上诉人的误工费1800元及复印费39元是事实。华银公司未在法律规定的期限内作出答辩。熊桂銮向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告华银公司返还原告租金14,140元及利息（利息从2018年12月1日按照月息2分计算至返还完毕之日止）；二、判令被告返还3天工钱900元，复印费15元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2012年9月14日，原告熊桂銮与被告华银公司签订了《华银·国际财富中心商铺返租协议》，原告熊桂銮将华银国际财富中心二层内铺201、226号商铺返租给被告华银公司，租赁期限为2012年11月1日至2019年7月31日，租金标准：前四年每年租金为铺面成交总价款的7%；后四年每年租金为铺面成交总价款的7.5%，即282,800元×7.5%=21,210元。《华银·国际财富中心商铺返租协议》五、租金标准第二款约定：“第一年租金的付款方式：2011年8月5日前乙方支付甲方2011年8月1日至2012年1月31日的租金，2012年2月5日乙方支付甲方2012年2月1日至2012年7月31日的租金，以后每年的租金每半年支付一次，以此类推。”①如乙方未按约定的时间支付甲方租金，乙方除应付租金外，每延迟一日支付，应另付54元给甲方作为违约金。②如乙方无法招租，也应按约定时期支付租金。2018年7月13日，江**瑶族自治县华银国际商场二楼黄佳等所有的商铺业主开会，推选了7名业主代表与永州市华银房地产开发有限公司的实际控制人蒋思正达成铺面统一出租及租金分配协议（公司以其招租成功后的租金返还所有业主，返还完结后再领取租金），并在租赁租金分配合同第五条约定：业主与公司双方签订合同后起诉蒋思正（永州市华银房地产开发有限公司的实际控制人）返租的，应主动放弃，去法院撤诉。绝大多数人签字认可协议，但熊桂銮未在协议上签字。招租协议签订后，至今未能招租。2019年1月14日，原告起诉被告，请求被告支付拖欠的租金、违约金，湖南省江**瑶族自治县人民法院作出的（2019）湘1129民初90号判决确定：被告华银公司向原告支付截至2018年11月30日的租金及违约金。一审法院认为，该案系房屋租赁合同纠纷。被告华银公司租用原告熊桂銮所有的华银国际财富中心二层内铺201、226号商铺至2019年7月31日，法院作出的（2019年）湘1129民初90号民事判决只是确定了至2018年11月30日止的租金及违约金，未确定2018年12月1日至2019年7月31日的租金及违约金。关于该案诉请的租金，2018年12月1日至2019年7月31日的租金，即八个月租金，按照后四年每年21210元租金计算，被告华银公司欠21,210元×8/12=14,140元。法院对原告要求被告给付14,140元租金的诉讼请求予以支持。江**瑶族自治县华银国际商场二楼黄佳等所有的商铺业主开会，推选了7名业主代表与永州市华银房地产开发有限公司的实际控制人蒋思正达成铺面统一出租及租金分配协议，但至今未能招租成功，对被告辩称自达成招租协议后不再承担给付原告的租金的辩称意见，法院不予采纳。退一步讲，即使以后招租成功，被告给付了原告2018年12月1日至2019年7月1日的租金，招租成功后应给付原告的该部分租金也可由被告自己领取。关于原告诉请的违约金。协议的五-②.如乙方无法招租，也应按约定时期支付租金。该约定只约定给付租金，并未约定给付违约金。租赁给付租金，如果不按时给付租金，请求给付违约金是可以的，但案涉商铺并未租赁。对原告诉请的违约金的诉讼请求，法院不予支持。原、被告双方对执行《华银·国际财富中心商铺返租协议》所产生的相关的误工费、复印费没有约定，故原告熊桂銮请求被告华银公司赔偿3天误工费900元及复印费15元的诉请，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告永州市华银房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告熊桂銮租金14,140元；二、驳回原告熊桂銮的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告永州市华银房地产开发有限公司负担。二审期间，双方都未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方争议的焦点是：上诉人请求被上诉人支付14,140元租金的逾期利息是否能够得到支持？现评析如下：《华银·国际财富中心商铺返租协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该协议第五条约定，①如被上诉人未按约定的时间支付上诉人租金，被上诉人除应付租金外，每延迟一日支付，应另付54元给上诉人作为违约金；②如被上诉人无法招租，也应按约定时期支付上诉人租金。因涉案商铺在上诉人诉请支付租金的期间并未出租，故本案应当适用协议第五条第②款。从协议第五条第②款约定的来看，双方当事人既未对逾期支付租金应承担的违约金进行约定，也未对逾期支付租金应承担的利息进行约定。故本案上诉人要求被上诉人支付逾期租金的利息无依据，一审法院驳回该诉请并无不当。上诉人要求被上诉人支付一、二审期间误工费及复印费的诉请，因本案双方当事人对执行《华银·国际财富中心商铺返租协议》所产生的相关费用没有约定，且该部分费用是上诉人维权的成本开支，故一审法院不予支持误工费及复印费的诉请并无不当。综上，上诉人熊桂銮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人熊桂銮承担。本判决为终审判决。审 判 长 李振湘审 判 员 李秋云审 判 员 万竹婷二〇二一年五月三十一日法官助理 胡嘉辉书 记 员 杨 能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。