吉林省辽源市西安区人民法院   民事判决书   （2020）吉0403民初1319号   原告：孙某1，男，1944年11月16日出生，汉族，住址山东省济南市市中区。   委托诉讼代理人：黄奇，北京梵清律师事务所律师。   委托诉讼代理人：许少华，北京梵清律师事务所律师。   被告：孙某2，女，1979年1月18日出生，汉族，住址吉林省东丰县。   原告孙某1诉被告孙某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日、2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人黄奇、许少华、被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙某1向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的遗赠扶养协议；2、被告立即返还原告39.8万元及利息损失；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告孙某2系原告孙某1的侄女。被告自2019年10月21日住进原告孙某1的家中开始照顾原告，双方口头约定遗赠扶养协议，即未来由被告在原告位于济南的家中照顾原告生活起居至原告养老送终后，被告可取得原告的银行存款积蓄。被告在获得原告的信任后，即要求原告将自己的全部积蓄交由被告保管，至2020年5月，被告多次通过银行转账、索要现金等方式取得原告积蓄近40万元。2020年5月17日被告以回老家探亲为由至今未归，也没有履行遗赠扶养协议约定的照顾原告的责任。原告多次向被告讨要上述钱款，被告不但不还钱，还对原告进行辱骂和语言攻击。原告已经近八十岁高龄，一生积蓄计划用于医疗、养老等方面，但被告恶意取得原告钱财的行为已经让原告的生活已经难以为继。为了维护自身合法权益，请求法院判令解除原、被告双方的遗赠扶养协议，判令被告返还原告39.8万元。   孙某2辩称：1、原、被告之间没有遗赠抚养协议，没有书面协议也没有口头约定，原告同意给我的钱都是原告自愿的；2、具体金额不对。原告给被告的20万定期其中有1,256.02元是被告垫付的。2019年原告给被告一笔四万元定期存款。2019年12月11日原告给付被告1.5万元定期存款。2020年3月10日原告给被告3万元定期。2020年5月13日原告取出32,209.05元给付被告。2019年10月29日原告为被告办理社保花费1.1万元；3、原告说被告照顾原告比上班工资多，被告原来工资每月12,000元-13,000元；4、原告对被告孙某2有不轨企图和行为。   原告孙某1围绕诉讼请求依法提交证据工商银行2020年3月10日转款记录、邮储银行记录、银行流水、建行流水各一份，被告孙某2提交的证据银行流水、2020年1月23日银行流水、医院票据、聊天记录、视频聊天记录、微信截图、微信转账记录、生活费流水明细各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告孙某1提供的李志辉的证人证言，因被告孙某2对该证人证言有异议，且该证人的证言内容是由原告孙某1转述的内容，故本院对该证据依法不予采信。对有争议的被告孙某2所提交的聊天记录，因该证据并未体现是原告无偿赠与被告的钱款，故本院依法不予采信。对有争议的被告孙某2所提交的被告和其妹妹的录音、监控视频、被告自述书面证据、截图、聊天记录截图各一份，证明因上述证据和本案不具有关联性，故本院依法不予采信。对被告孙某2所提交的十个月工资明细，原告认为不能按照这个标准支付被告孙某2的费用，因对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性依法予以采信。对被告孙某2所提交的原、被告微信聊天记录，证明原告的原因导致被告生病，因该证据不具有关系性，故本院依法不予采信。对被告孙某2所提交的2020年6月16日的微信聊天截图，因原告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。对被告孙某2所提交的孙某3的证人证言，因该证人证言内容为原告孙某1对其转述的内容，故本院对该证人证言依法不予采信。对被告孙某2所提交的李红娥的证人证言，因该证人证言仅能证明被告孙某2身患疾病，不能证明系原告原因导致，故本院对该证据依法不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：   被告孙某2系原告孙某1的侄女。被告自2019年10月21日住进原告孙某1的家中开始照顾原告，双方口头约定由被告在原告位于济南的家中照顾原告生活起居。2020年5月17日被告孙某2离开原告孙某1住处。2019年11月11日原告给付被告198,743.98元。2019年11月14日原告给付被告40,008.39元。2020年3月10日原告给付被告5万元。2020年5月13日原告给付被告32,218.92元。在2019年10月21日-2020年5月16日期间原告孙某1给付被告孙某2生活费61,600.08元，其中有1.5万元涵盖在之前原告给付的钱款当中。在此期间被告孙某2为原告所花生活费共计27,387.99元。另查明，被告孙某22018年12月-2019年10月平均工资为9,557.4元。   本院认为，遗赠扶养协议，是指遗赠人与继承人之外的约定扶养人订立的，由扶养人承担遗赠人生养死葬的义务，享有取得遗赠人遗产的权利的协议。对于被告孙某2辩称原告给付其钱款系无偿赠与行为，因庭审中被告承认原告孙某1出于为了让被告孙某2照顾其日常生活的目的给付被告钱款，故原告孙某1、被告孙某2之间的口头约定符合遗赠扶养协议的特征，该约定合法有效，双方之间已形成遗赠扶养法律关系。本案中，被告孙某2于2020年5月17日离开原告孙某1，被告孙某2没有按照约定安排原告的衣、食、住、行、病，原告孙某1提出解除与被告孙某2之间的遗赠扶养协议理由正当，且被告孙某2亦不愿再照顾原告孙某1，故本院予以支持。因原告孙某1在2019年11月-2020年5月期间陆续给付被告孙某2共计198,743.9元+40,008.39元+50,000元+32,218.92元=320,971.21元，庭审查明，生活费61,600.08元其中有15,000元涵盖在320,971.21元之中，故原告孙某1共计给付被告孙某2367,571.29元。因原告孙某1和被告孙某2之间的遗赠扶养协议解除，故被告孙某2从原告孙某1处取得的财产，应予返还，但应扣除必要日常生活花销27,387.99元和被告孙某2照顾原告孙某1日常生活的劳动付出。因被告孙某2上一年度平均工资收入为9,557.4元，孙某2照顾原告孙某17个月，故应扣除66,901.8元。综上，被告孙某2应返还原告孙某1367,571.29元-27,387.99元-66,901.8元=273,281.5元。对于被告孙某2主张原告孙某1对其有不轨行为及因原告孙某1原因导致被告患病的请求，被告孙某2应另行主张权利。对于原告孙某1主张的利息，因该款并非借款，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、原告孙某1和被告孙某2之间的遗赠扶养协议自本判决书生效之日起解除；   二、被告孙某2于本判决生效之日起十日内返还原告孙某1273,281.5元；   三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7270元，减半收取计3635元、保全费2510元，由原告孙某1负担1930元，由被告孙某2负担4215元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 马艳红   二〇二一年五月十三日   书记员 付镇豪