吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初632号 原告：邢军，男，1976年6月29日出生，汉族，出租车司机，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：孙荣杰，吉林市龙潭区江密峰镇法律服务所法律工作者。 被告：王金昌，男，1962年3月14日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 被告：徐蕊，女，1986年4月9日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。 法定代表人：毕胜，总经理。 委托诉讼代理人：梅林，该公司法务。 原告邢军与被告王金昌、徐蕊、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称：人民财保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢军及其委托诉讼代理人孙荣杰，被告王金昌，被告人民财保吉林分公司的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告徐蕊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢军向本院提出诉讼请求：1.要求赔付修车费5680元、修车期间误工费3580.68元（6天×298.39元×2天），合计9260.68元，以上金额由人民财保吉林分公司在交强险范围内先行赔付，剩余部分在商业险范围内及王金昌、徐蕊按责任划分承担赔偿责任；2.诉讼费由人民财保吉林分公司、王金昌、徐蕊承担。事实与理由：2020年1月19日，邢军驾驶吉BT99××号出租车沿深中路由东向西行驶至钢材市场门前左转弯时，与沿深中路由西向东行驶的王金昌驾驶的吉BDM8××号小型客车发生碰撞致两车受损。事故发生后经吉林市高新交管事故科处理认定，王金昌负事故的次要责任，邢军负主要责任。王金昌将邢军起诉到人民法院对其车辆损失给予了赔偿，而邢军的损失始终没有赔偿，故提起诉讼。 王金昌辩称：交通事故发生后已报险，当时保险公司认为邢军是100%责任，王金昌无责任。在快速理赔中心进行事故责任认定时，依然是邢军100%责任，经过双方协商，让王金昌承担次要责任，对于车辆保险费用上浮部分，王金昌给予1000元。之所以起诉是邢军没有赔偿王金昌，多次协商后，交警认定王金昌次要责任，后去复议没有结果。对于超出保险部分，王金昌不同意赔偿。 人民财保吉林分公司辩称：吉BDM8××号车辆在人民财保吉林分公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。人民财保吉林分公司对事故认定书认定的事实及责任划分无异议。邢军请求赔偿的数额以及范围均不符合法律规定，本案涉及的误工费不予承担，因商业条款中约定，停产停运损失不在赔偿范围，超出交强险限额的修车费部分，同意在商业三者险限额内按30%比例承担赔偿责任。人民财保吉林分公司不承担本案诉讼费。 徐蕊未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：2020年1月19日，邢军驾驶吉BT99××号出租车沿深中路由东向西行驶至钢材市场门前左转弯时，与沿深中路由西向东行驶的王金昌驾驶的吉BDM8××号小型客车发生碰撞致两车受损。事故发生后经吉林市高新交管事故科处理认定，王金昌负事故次要责任，邢军负主要责任。吉BDM8××号小型客车的车辆所有权人为徐蕊。吉BT99××号出租车在吉林市船营区小潘汽车钣金修理部进行维修，邢军支付维修费用5680元，该修理部出具证明载明：2020年1月19日-2020年1月24日无法发货，2020年3月5日可以发货，2020年3月7日到货后开始修理，2020年3月9日修理完毕。 张人之与吉林市城市公共交通集团有限公司签订的《吉BT99××出租车承包合同》约定，吉林市城市公共交通集团有限公司将吉BT99××号出租车承包给张人之经营，期限至2023年10月27日。邢军与张人之签订的《包车协议》约定，张人之将吉BT99××号出租车承包给邢军经营，期限至2023年1月21日，租金为每日120元。邢军自认租金按日给付，事故发生后，邢军未再支付承包费，邢军开白班，张人之开夜班。 徐蕊诉邢军、吉林市城市公共交通集团有限公司、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）吉0291民初990号民事调解书，审理中，王金昌、邢军均自认，该调解书按吉林市城市公共交通集团有限公司、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司承担70%的责任比例对徐蕊的损失予以赔偿。 以上事实有邢军提交的交通事故认定书、《吉BT99××出租车承包合同》、《包车协议》、修车费发票、证明、（2020）吉0291民初990号民事调解书、车辆驾驶证和行车证信息等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案中，邢军对于其主张的车辆维修费5680元，提供了吉林市船营区小潘汽车钣金修理部出具的维修明细及维修费票据等证据予以证明，虽然人民财保吉林分公司对车辆维修费提出异议，但未提供证据证明实际损失，故本院对邢军提供的证据予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，邢军的财产损失为5680元，超过交强险财产损失赔付限额2000元，因此人民财保吉林分公司首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分，在商业三者险范围内按照责任比例予以赔偿。因王金昌承担事故次要责任，且（2020）吉0291民初990号民事调解书按照邢军承担70%的责任进行调解确认，故王金昌承担30%的赔偿责任，人民财保吉林分公司应按30%的比例在商业三者险责任限额范围内赔偿邢军车辆损失1104元[（5680元-2000元）×30%]。 邢军所驾驶的机动车系营运车辆，交通事故发生后，在交通事故处理、车辆维修方面均需要一定的合理时间，该期间因车辆无法运营或无车辆可以运营，必然导致停运损失发生。人民财保吉林分公司辩称停运损失属于间接财产损失，不属于商业三者险的理赔范围，但商业三者险保险合同系格式条款，人民财保吉林分公司未能举证证明其已通过口头或其他书面形式向投保人明确说明了免责条款的内容，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应由其承担举证不能的不利后果，故邢军的停运损失应由人民财保吉林分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于停运期间，邢军提交的修理部的说明载明车辆自2020年3月5日可以修理，2020年3月9日修理完毕，邢军按6天主张停运期间属于计算有误，停运期间应为5天。关于停运损失的计算标准，邢军和人民财保吉林分公司均认可比照其他机动车交通事故案件中关于停运损失的鉴定结论即每日180元计算，且邢军自认事故发生后未支付租金，故邢军的车辆停运损失为900元（180元/天×5天），人民财保吉林分公司应按30%的比例在商业三者险责任限额范围内赔偿邢军停运损失270元（900元×30%）。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿原告邢军车辆费用2000元，在商业三者险限额内赔偿原告邢军车辆维修费用1104元、停运损失270元，以上合计3374元。 二、驳回原告邢军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王金昌、徐蕊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二一年五月二十五日 书记员  衣彦舒