广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初10283号原告：环球石材（福建）有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山二期项目区，统一社会信用代码913505837960926249。法定代表人：朱新胜，董事长。委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师，执业证号14419200410953432。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：许净净，女，系公司员工。委托诉讼代理人：左常柏，男，系公司员工。原告环球石材（福建）有限公司与被告深圳洪涛集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人罗建林及被告委托诉讼代理人许净净、左常柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环球石材（福建）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠石材货款质保金人民币512308.45元；2.判决被告向原告支付违约金人民币25615.42元及利息损失，利息损失以拖欠的质保金512308.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2020年1月1日起至付清之日止，暂计至起诉之日利息为人民币23239.59元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份，原被告签订《宇通节能与新能源客车生产基地生产配套项目销售综合服务楼1区室内精装修工程石材供货采购合同》（合同编号：HT-ZHZYT-20160325-001），被告向原告采购石材，用于郑州宇通节能与新能源客车生产基地生产配套项目销售综合服务楼1区室内精装修工程项目，合同签订后，原告按合同约定的要求完成供货，截止到2017年7月8日已全部供货完毕，2017年12月底已全部安装完成，原告供货总金额为人民币10246169.10元。因被告未按合同约定支付进度款，原告于2019年1月15日向法院起诉，要求支付不含质保金的货款及违约金利息，法院审理后依法判决，被告不服提起上诉，2019年7月12日，原被告达成调解，对于不含质保金的货款，被告在2019年7月31日之前支付。但对于该项目涉的质保金已于2019年12月31日到期，被告至今未按合同约定支付。经原告多次催讨，被告至今未支付。为维护原告合法权益，现原告依法向人民法院起诉，请求法院依法判决。被告深圳洪涛集团股份有限公司辩称：第一，被告不应支付质保金且不承担逾期利息，违约金和诉讼费。原告未履行采购合同有关条款，施工中供货产品存在质量问题，交货迟延，造成我方误工的损失近60万元，且未向被告提交货物产品合格证明文件，导致被告至今与涉案项目业主无法完成结算，收取剩余工程款。第二，原告未向被告开具质保金等额发票，根据合同第9.2条及4.5条约定，原告未遵守我方付款流程，原告主张的支付质保金条件不成就，被告不应支付且不承担违约金及逾期利息。此外，违约金和利息属于重复主张，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理，本院查明：一、2016年4月份，原被告签订《宇通节能与新能源客车生产基地生产配套项目销售综合服务楼1区室内精装修工程石材供货合同》（合同编号：HT-ZHZYT-20160325-001），约定：被告向原告采购石材，用于郑州宇通节能与新能源客车生产基地生产配套项目销售综合服务楼1区室内精装修工程项目；合同总金额暂定为5014387元，结算按实际送货及双方现场签收的送货单为准；合同签订后，被告支付合同暂定金额的10%为预付款；材料款按月度支付，原告分批将货物送达到被告施工现场，被告项目部对照送货单签字确认并经审核当批到货总金额的70%，次月20日前支付；供货完毕，待当月货款审核后次月支付至总货款的80%，石材单项结算完成后一个月内付至总货款的95%，留实际总货款的5%作为质量保证金，质保期期满（质保期为两年）后付清；被告未按合同约定付款，每逾期一天应按应付而未付货款的1‰支付违约金，逾期付款最高违约金不超过应付而未付款金额的5%。双方以附件形式对各类石材的规格和单价作了约定。二、2019年1月15日，原告诉被告买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院于2019年3月12日作出（2019）粤0303民初2221号民事判决书，该判决认定如下事实：2016年5月10日至2017年7月8日，原告分三十一批向被告供货，供货总金额为11037562.12元，原告主张，双方曾协商将货款总额调减为10246169.10元。该案中，原告要求被告支付涉案合同总货款的95%。该案一审判决后，被告向深圳市中级人民法院提起上诉，二审过程中，双方达成调解。本案中，原被告对上述一审判决认定的事实无异议。原告确认供应的石材已经在2017年底之前已全部安装完成，本案仅向被告主张涉案合同总货款中剩余5%的质量保证金。被告主张当时一审判决时未参与庭审，导致一审法院在认定事实上不完全、不充分，原告的所供货物存在较大的质量问题，供货不及时导致误工。三、被告主张涉案货物存在如下问题，不符合支付质量保证金的条件：1.有裂纹、斑痕、色差大、破损、尺寸偏差大、到货与图纸不符、深化错误等质量问题，且多次出现进场的石材同一批次、同一品种、同一批号、同一规格、尺寸的数量不符等问题；2.原告至今未向被告提交有效的产品合格证明和相关的检验报告等文件，主张应当从质保金中扣除质量损失并补足差价；3.根据业主、监理单位和被告于2016年12月7日出具《关于限期完成石材供应的函》，被告要求原告交货日期为2016年11月25日，认为原告实际交货是在2017年7月8日，导致7个月的工期延误。被告提交的《关于限期完成石材供应的函》及其他证据材料均系复印件，原告称没有收到上述材料，对此不予认可。上述事实，有庭审笔录及采购合同、民事判决书、民事调解书等证据予以佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，石材单项结算完成后一个月内支付总货款的95%，留实际总货款的5%作为质量保证金，质保期期满（质保期为两年）后付清。本案中，合同生效后，原告已向被告实际交付货物，2017年12月底已完成石材安装，被告应按合同约定于2019年12月31日支付质量保证金。根据（2019）粤0303民初2221号民事判决书确认的事实，涉案货物总货款为10246169.10元，原被告已在该案中就95%的货款进行了处理，本案原告有权主张被告支付剩余5%的质量保证金。被告主张原告迟延交付货物，但提交的《关于限期完成石材供应的函》系复印件，在案无证据证明原被告双方就供货时间进行约定，对被告的该项答辩意见本院不予采纳。被告主张交付的货物存在质量问题，提交的证据均为复印件，且未经原告确认，被告亦未提交其他证据证明原告交付的货物存在其他质量问题，故被告的该项答辩意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。因此，被告应当向原告支付质量保证金512308.46元（10246169.10×5%）。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据合同约定，原告有权要求被告支付违约金，按日利率1‰自2020年1月1日起计至付清之日止，因合同同时约定逾期付款最高违约金不超过应付而未付款金额的5%，该金额明显偏低，不能弥补原告的利息损失，本院根据原告的申请，酌情调整为：截至2020年12月31日，该违约金为25615.42元，此后的利息损失以512308.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司应于本判决生效后十日内向原告环球石材（福建）有限公司支付货款512308.46元；二、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司应于本判决生效后十日内向原告环球石材（福建）有限公司支付违约金25615.42元；三、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司应于本判决生效后十日内向原告环球石材（福建）有限公司支付利息损失（以512308.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日计至实际清偿之日止）；四、驳回原告环球石材（福建）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，由被告深圳市洪涛装饰股份有限公司负担。上述费用原告已预付受理费4706元，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二一年五月十二日书记员 古学梅