云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云08民终314号上诉人（原审被告）：四川省圣泽建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区（**）。法定代表人：杜延斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭正学。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刀德林，男，1975年10月13日生，住云南省景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：兰佳嵘，景谷傣族彝族自治县威远镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原审第三人：周扬，男，1984年2月4日生，住云南省景谷傣族彝族自治县。上诉人四川省圣泽建设集团有限公司（以下简称圣泽公司）因与被上诉人刀德林、原审第三人周扬买卖合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2020）云0824民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2021年4月19日组织各方进行二审调查、询问。上诉人圣泽公司的委托诉讼代理人彭正学、被上诉人刀德林及其委托诉讼代理人兰佳嵘、原审第三人周扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣泽公司上诉请求：一、撤销（2020）云0824民初746号民事判决，依法将本案发回重审或改判。二、本案一、二审诉讼费由刀德林承担。事实和理由：一审法院违反诉讼时效制度的有关法律规定，错误适用最高法的有关法律解释条文。按本案一审时尚未作废的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定民事诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案一审时，刀德林诉称，在2014年拉了沙石后，收到邹文坤支付15000.00元，后于2015年2月找邹文坤收剩余款项时，发现邹文坤已经失踪。这时刀德林就知道或应该知道自己的权利受到了损害，因此，诉讼时效期间应该从2015年2月算起。一审法院将本案定为无履行期限合同，错误引用《最高法关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条来判决本案，是错误的。按当时未作废的《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，本案合同为邹文坤与刀德林之间的口头合同，按交易习惯来确定履行期间才是合适的，否则刀德林不可能在2015年2月找邹文坤收款时发觉邹文坤失踪了，也就是刀德林与邹文坤之间的口头合同是有履行期间的。刀德林辩称：1.请求二审人民法院维持原判；2.一审、二审案件受理费由圣泽公司承担。事实和理由：一审人民法院2020年12月24日作出（2020）云0824民初746号民事判决书程序合法，事实清楚，适用法律正确。圣泽公司主张诉讼时效而提起上诉是无法律依据的。圣泽公司上诉称“本案合同为邹文坤与刀德林之间的口头合同”，曲解案情性质及事实。圣泽公司向刀德林赊购沙843.3m3，方量、价格由圣泽公司出示收据载明。圣泽公司出具赊购收据上没有结算和付款时间，诉讼时效没有确定。刀德林向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令圣泽公司支付尚欠刀德林沙款64776.00元。2．案件受理费由圣泽公司承担。一审法院认定事实：因糯扎渡水电站建设需要进行移民搬迁，2014年4月邹文坤带着圣泽公司公章及法定代表人方习旭的印鉴，在景谷县移民局登记备案后与景谷县勐班乡大茶地移民安置点、勐班乡安乐移民安置点部分村民签订《房屋建设施工合同》，合同乙方承建人名称为圣泽公司，并加盖了圣泽公司公章及法定代表人方习旭个人印鉴，落款处为邹文坤。四川省亿博工程项目管理有限公司作为该工程监理，并派驻工程监理员。施工过程中，工程款项拨付在2015年2月9日以前根据邹文坤以圣泽公司名义申请，经监理部门签署意见，项目管理单位批准支付款项，工程款项打入邹文坤指定账户。2015年2月至2016年内工程款拨付根据文常松以圣泽公司名义申请，经监理部门签署意见，项目管理单位批准支付款项，工程款项打入相应建房户名下账户。就在邹文坤以圣泽公司名义签订《房屋建设施工合同》同一时间内，圣泽公司亦获得了景谷县勐班乡大茶地移民安置点14合同段建设项目（以下简称14合同段）的施工。虽然14合同段《建设施工合同》圣泽公司与景谷县移民局于2016年签订，但施工时间及部分工程款拨付发生在2014年。2014年5月31日至9月13日邹文坤因施工需要以圣泽公司的名义和刀德林赊购沙843.3m3，在此期间邹文坤让周扬收料，周扬向刀德林出具收据，该收据载明的干沙价格为50元/m3。刀德林在民事诉状中自认干沙和湿沙价格一样，均为80元/m3，但与其提交的收据中干沙价格不一致。刀德林自认收到沙款15000.00元。一审法院认为，关于诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案，因涉案收据并未明确支付时间，且双方未签订书面合同约定支付款项义务履行的期限，刀德林的诉讼请求未超过诉讼时效，故对圣泽公司关于刀德林诉讼请求已过诉讼时效的辩称意见，一审法院不予采信。关于本案的行为邹文坤与圣泽公司之间是否构成表见代理关系，圣泽公司对此应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”，第五十八条规定：“法人应当依法成立。法人有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。法人成立的具体条件和程序，依照法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。”，圣泽公司在景谷县勐班乡移民安置点工程项目部，系施工企业设立的职能部门或组成部门，并非法律规定的“具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务”的法人。基于以上查明的事实，作为普通人的刀德林，有理由相信邹文坤就是负责景谷县勐班乡移民安置点工程项目部的负责人，代表的是圣泽公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，邹文坤构成表见代理。故圣泽公司应对该项目部对外实施的民事行为承担民事责任。因此，欠刀德林的27,165.00元(843.3m3×50.00元/m3-15,000.00元)的沙款，圣泽公司应当予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、四川省圣泽建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付刀德林沙款人民币27,165.00元。二、驳回刀德林的其他诉讼请求。案件受理费1,419.00元，由刀德林负担824.00元，由四川省圣泽建设集团有限公司负担595.00元。本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。经本院审查的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，关于本案诉讼时效是否届满的问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效的抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。根据查明事实，本案买卖合同未签订书面合同亦未进行结算，并无证据证明刀德林与邹文坤履行圣泽公司职务期间明确货款支付期间，亦无证据证明刀德林对支付货款向圣泽公司提出过宽限期，同样无证据证明邹文坤代圣泽公司明确表示过不履行付款义务。一审法院根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定精神认定涉案买卖合同诉讼请求未超过诉讼时效并无不当。对圣泽公司上诉主张刀德林诉讼请求已过诉讼时效的请求，本院不予支持。综上所述，圣泽公司的上诉请求不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1419元，由四川省圣泽建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张  坤审判员 田  田审判员 邱 继 娇二〇二一年五月十三日书记员 欧阳成愉