黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初390号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县木兰镇人民街二委二十三组243-1号。负责人：刘洋，行长。委托诉讼代理人：刘含章，男，该单位经理。委托诉讼代理人：王亮，男，该单位工作人员。被告：孙凤乐，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：候俊华（与孙凤乐系夫妻关系），住黑龙江省木兰县。被告：高伟，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。被告：马云秋，女，1963年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称哈尔滨银行）与被告孙凤乐、高伟、马云秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人王亮、被告孙凤乐及其委托诉讼代理人候俊华到庭参加诉讼，被告高伟、被告马云秋经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令高伟偿还借款本金50,000元及利息10,989.96元（截止2021年1月4日），嗣后利息按约定利率计算至清偿之日；2.判令马云秋、孙凤乐承担连带保证责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月28日，哈尔滨银行与高伟、马云秋、孙凤乐签订贷款合同，高伟借款金额50,000元，马云秋借款金额50,000元，孙凤乐借款金额50,000元，年利率9%，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款期限自2019年1月28日至2020年1月27日，高伟、马云秋、孙凤乐相互提供连带责任担保。马云秋、孙凤乐贷款已偿还，高伟至今未偿还借款本金及利息，哈尔滨银行诉至法院，请求判如所请。孙凤乐辩称，当时贷款的时候都有录像，说任何一方如果要是说没把贷款还完的情况下有连带责任，是说没有偿还能力、死亡或者是说跑路了，或者是什么都没有，这种情况下其他人可以承担连带责任，但是现在高伟家有财产、有能力，为啥总去找孙凤乐、马云秋，高伟说从来没找过他。哈尔滨银行应该首先起诉高伟，如果高伟在没有能力偿还的情况下，或者跑了、死亡没有财产可执行的情况下，再找孙凤乐、马云秋。高伟是第一被告，孙凤乐、马云秋并列第二被告。贷款第一年已经解绑，不解绑第二年也贷不出来，既然已经解绑了，为啥还让孙凤乐、马云秋承担连带责任？马云秋和她丈夫分别贷款，已经超过额度，没有贷款资格，马云秋、孙凤乐承担保证责任是无效的。根据民法典的规定，马云秋、孙凤乐的保证责任是一般保证责任。高伟、马云秋未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对哈尔滨银行提交《借款凭证》、对孙凤乐提交的哈尔滨银行《通用凭证》无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1.哈尔滨银行提交哈木2019年农联字第0107号《农户联保贷款合同》一份，用以证明马云秋、高伟、孙凤乐和哈尔滨银行签订贷款合同，借款金额每人都是50,000元，期限十二个月，签订时间是2019年1月28日，高伟、马云秋年利率是9％，孙凤乐年利率是7.5％，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，马云秋和孙凤乐的贷款已经结清，高伟借款本金及利息未偿还。经质证，孙凤乐认为高伟未偿还贷款，第二年为何又能贷出款来？既然已经解绑了，就不产生连带关系；哈尔滨银行有权利在哈尔滨银行开立的任何账户中扣款，高伟他们都有，为啥没扣？2019年1月份贷款，2021年的1月份才开始要这笔贷款；借款是一年期限，为啥2019年到2021年这个期间没有去到高伟去收缴？为啥才收缴？从来没找过孙凤乐，从来没人告诉我们高伟没还这事，当时督促一下，或者是我们想想办法还上的话，能产生逾期吗？2.哈尔滨银行提交《哈尔滨银行农户贷款申请审查表》三份、户口簙复印件、身份证复印件，用以证明孙凤乐、高伟、马云秋向哈尔滨银行提出贷款申请。经质证，孙凤乐认为审查表还款方式和调查意见说的是申请人发放贷款50,000元，期限12个月，月利率是6.5%，担保方式是联保，采用的方式是一次性还本利付息，期限既然是12个月，为啥现在已经超过24个月，才告诉孙凤乐；孙凤乐是一年一结清的，既然是一次性返还本息，为啥同一联保人高伟可以采取分期。本院认定，高伟、马云秋经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证权利；孙凤乐认可孙凤乐签名是本人书写，对《农户联保贷款合同》的真实性无异议，对《哈尔滨银行农户贷款申请审查表》孙凤乐本人签名无异议，对身份信息无异议；综上，本院对上述证据予以采信，孙凤乐质证意见部分内容为抗辩意见，在本判决论理部分一并予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，孙凤乐、高伟、马云秋分别向哈尔滨银行申请贷款50,000元，用于种植，月利率分别为6.25‰、7,5‰、7.5‰，担保方式：联保。2019年1月28日马云秋、高伟、孙凤乐作为借款（保证）人（甲方），与贷款人（乙方）哈尔滨银行签订哈木2019年农联字第0107号《农户联保贷款合同》，约定：孙凤乐、高伟、马云秋借款金额分别为50,000元，借款期限12月，孙凤乐年利率7.5%，高伟、马云秋年利率9%；借款人（保证人）自愿组成联保小组，甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保；保证期间自本合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年止；借款人必须按合同规定的期限还本付息；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；鉴于保证人已知悉为本合同项下的其他借款人提供连带责任保证，保证人签章、按手印后，即同意为其他借款人提供保证担保，自愿承担由此产生的法律后果；本合同自甲方签字并加按指模，且乙方加盖公章或合同专用章并由乙方法定代表人（负责人）/授权代理人签字或盖章之日起生效。《农户联保贷款合同》尾部孙凤乐、马云秋、高伟分别在借款（保证）人处签字并加按指模，哈尔滨银行在贷款人处加盖合同专用章，法定代表人（负责人）/授权代理人处盖有“封雷之印”。2019年1月28日，哈尔滨银行分别向孙凤乐账户（账号62×××90）、马云秋账户（账号62×××51）、高伟账户（账户62×××78）内发放借款50,000元。孙凤乐、马云秋借款本金及利息已结清，高伟未偿还。本院认为，马云秋、高伟、孙凤乐为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，三人向哈尔滨银行提出贷款申请并与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，农户联保贷款合同成立并有效。哈尔滨银行将借款转账至马云秋、高伟、孙凤乐名下账户内，马云秋、高伟、孙凤乐应依约定按期偿还借款本金及利息，并相互承担连带保证责任，现高伟未偿还借款本金及利息，哈尔滨银行诉讼请求应予支持。高伟、马云秋经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对到庭的当事人诉讼请求及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，因本案的法律事实发生在民法典施行之前,故应适用当时的法律、司法解释的规定。故此，孙凤乐主张适用《中华人民共和国民法典》的请求不予支持。《农户联保贷款合同》第六条第一项约定“借款人（保证人）自愿组成联保小组，甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。”；第三项约定“保证期间自本合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年止。”；第十条第一项约定“鉴于保证人已知悉为本合同项下的其他借款人提供连带责任保证，保证人签章、按手印后，即同意为其他借款人提供保证担保，自愿承担由此产生的法律后果。”。故此，当事人明确约定提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年止，贷款到期日为2020年1月27日，未超过保证期间，哈尔滨银行主张马云秋、孙凤乐承担连带责任应予支持，孙凤乐关于其承担的保证责任是一般保证责任的抗辩理由不能成立。月利率6.25‰以年利率表示为7,5%，月利率7.5‰以年利率表示为9%。孙凤乐称高伟说哈尔滨银行信贷员存在欺诈行为，但未在本院指定期限内提交证据。孙凤乐主张马云秋和她丈夫分别贷款，已经超过额度，没有贷款资格，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告高伟于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金人民币50,000元及截止2021年1月4日利息10,989.96元，嗣后利息自2021年1月5日起按年利率13.5%计算至清偿之日；二、被告孙凤乐、马云秋对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,324元，减半收取计662元，由被告孙凤乐、被告高伟、被告马云秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  柴玉柱二〇二一年五月十二日书记员  于丁一