wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执异62号申请执行人：张掖市艺囿园林绿化有限责任公司。地址，张掖市甘州区县府街28号。统一社会信用代码：91620702773425609H。法定代表人：邓娟地，该公司经理。被执行人：张掖市沅博农牧产业开发有限公司。地址，张掖市甘州区张肃公路19公里处。统一社会信用代码：916207027190633369。法定代表人：吴建立，该公司经理。第三人：甘肃祁连牧歌实业有限公司。地址，张掖市甘州区张肃公路19公里处。统一社会信用代码：91620702MA74N7307H。法定代表人：林梁，该公司执行董事。本院在执行申请执行人张掖市艺囿园林绿化有限责任公司与被执行人张掖市沅博农牧产业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人提出书面申请要求追加第三人甘肃祁连牧歌实业有限公司为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人张掖市艺囿园林绿化有限责任公司称，申请执行人与被执行人张掖市沅博农牧产业开发有限公司承揽合同纠纷一案，经人民法院审理后，作出（2017）甘07民终26号民事调解书已生效。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向甘州区人民法院申请强制执行。现申请执行人认为，第三人甘肃祁连牧歌实业有限公司已收购了被执行人公司，第三人应对被执行人所负债务承担清偿责任。故，依据相关法律规定，申请追加第三人甘肃祁连牧歌实业有限公司为本案的被执行人。经审查查明，申请执行人与被执行人张掖市沅博农牧产业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，同年10月28日作出（2016）甘0702民初6963号民事判决书，判决如下：一、被执行人张掖市沅博农牧产业开发有限公司偿付申请执行人张掖市艺囿园林绿化有限责任公司工程款70000元、承担违约金14000元，合计84000元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回申请执行人张掖市艺囿园林绿化有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1490元（已减半收取），由申请执行人负担510元，被执行人负担980元。被执行人不服该判决，向张掖市中级人民法院提出上诉，该案经审理后，于2017年1月13日作出（2017）甘07民终26号民事调解书，协议如下：被执行人张掖市沅博农牧产业开发有限公司于2017年4月1日前向申请执行人张掖市艺囿园林绿化有限责任公司以现金方式支付工程款70000元，不得以实物抵顶。若逾期，由被执行人承担违约金14000元，合计84000元。二审受理费1490元（已减半），由被执行人承担。该调解书生效后被执行人未及时按生效法律文书确定的时间履行其义务。2017年4月7日，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）甘0702执2396号案件受理。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，本院于同年9月5日作出（2017）甘0702执2396号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人以第三人甘肃祁连牧歌实业有限公司收购了被执行人公司为由，申请追加第三人为该案的被执行人。另查明，被执行人张掖市沅博农牧产业开发有限公司于2001年3月14日成立，注册资本（金）为9866万元，企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），法定代表人为吴建立。该公司最初注册资本金为61万元，投资人为刘卫强、何红梅，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。后经数次变更，至2015年1月14日，注册资金本变更为9866万元，投资人仍为刘卫强、何红梅；2019年11月12日，投资人由刘卫强、何红梅变更为甘肃祁连牧歌实业有限公司，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），同时公司地址及法定代表人亦进行了变更。本案审查期间，本院依职权在市场监管部门调取了被执行人张掖市沅博农牧产业开发有限公司及第三人甘肃祁连牧歌实业有限公司内资企业基本信息、投资人变更信息公司等。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，被执行人未在生效法律文书所确定的期间履行其义务，申请执行人申请执行，本院依法受理予以执行，并无不当。根据本院依职权调取的被执行人企业相关信息，显示被执行人现为一人有限责任公司即只有一个法人股东的有限责任公司，该公司一个法人股东为第三人甘肃祁连牧歌实业有限公司。被执行人实际现为第三人甘肃祁连牧歌实业有限公司的全资子公司，但根据《公司法》的规定，子公司具有独立的法人资格，亦能独立承担民事责任，母公司对子公司进行实际控制，子公司受母公司的制约和管理，并各自以自己的全部财产为限承担责任，互不连带，母公司仅以其出资额为限对子公司在经营活动中的债务承担责任；且根据《公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。但被执行人所涉债务产生于2016年，而被执行人的企业类型变更是在2019年，即本案所涉债务成就于被执行人变更为一人有限责任公司之前，第三人出资收购被执行人公司股份后将被执行人公司变为其全资子公司，仅是对被执行人公司进行控制，对被执行人公司所负债务，被执行人作为独立的法人企业，仍应由被执行人公司承担清偿义务，若其在企业类型变更后的经营中确因其公司财产不足以清偿债务时，第三人作为唯一法人股东，应以其出资额为限对子公司经营中的债务承担责任。但追加被执行人应当遵循法定主义原则，在法律或司法解释明确规定的范围内追加。故，申请执行人张掖市艺囿园林绿化有限责任公司申请追加第三人甘肃祁连牧歌实业有限公司为本案被执行人的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张掖市艺囿园林绿化有限责任公司申请追加第三人甘肃祁连牧歌实业有限公司为被执行人的请求。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向张掖市中级人民法院申请复议。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二一年五月十一日书记员 张 慧附法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初4859号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。被告：纪向阳，男，1989年5月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告纪向阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告纪向阳拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告纪向阳偿还透支欠款本金28571.86元，并支付截止至2020年11月22日的欠款利息7410.88元、费用（违约金）28571.86元，嗣后利息、费用（违约金）以28571.86元透支欠款本金为基数，自2020年11月23日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告纪向阳承担。事实和理由：被告向原告申请办理广发银行信用卡，申领表及领用合约对权利义务、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告纪向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金28571.86元并支付自2019年9月14日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告纪向阳负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年五月十一日书记员  李秀娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初1053号 原告：蒲莉霞，女，1970年2月28日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：郝卫东，男，1963年2月2日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告蒲莉霞与被告郝卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月15日公开开庭进行审理，原告蒲莉霞到庭参加诉讼，被告郝卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。蒲莉霞向本院提出诉讼请求：被告归还借款106,167元。事实与理由：被告于2017年1月5日向原告借款106,167元，并出具借条一份，原告多次催要无果，原告只能起诉。被告郝卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交证据有：借条一份，拟证实被告向原告借款106,167元。被告郝卫东经本院依法传唤无正当理由未到庭视为对其举证质证权利的放弃，本院对该组证据真实性以及证明的问题予以确认，并在卷佐证。被告郝卫东未提供证据。本院经审理查明事实如下：2017年1月15日被告郝卫东给勇哥出具借条一份，载明“今借到蒲莉霞现金拾万零陆仟壹佰陆拾柒元（106,167元）。”后被告郝卫东一直未还款，现原告起诉要求解决。本院认为，原告针对其诉讼请求，提供了被告郝卫东出具的借条。因被告郝卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告提供证据的真实性及被告郝卫东向原告借现金106,167元的事实予以确认。被告郝卫东应继续承担向原告归还借款的民事法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告郝卫东于本判决生效后二十日内向原告蒲莉霞归还借款106,167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424元已减半收取1,212元，由被告郝卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   王 瑞二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   王明月
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1615号 被执行人：岳以备，男性，1993年07月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人岳以备为罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）皖1226刑初210号刑事判决书，本院于2021年5月5日依法立案执行，立案标的金额为600000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年5月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2021年5月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、2021年5月6日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2021年5月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1615号案件终结本次执行程序。 被执行人岳以备有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  王 丁 磊 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初205号 原告：巴中裕博投资股份有限公司，住所地巴中市恩阳区登科街道办事处燕飞村七社。统一社会信用代码：91511900093414201N。 法定代表人：郭之裕，该公司董事长。 被告：敬蛟，男，生于1988年7月22日，汉族，农民，住四川省江油市。 原告巴中裕博投资股份有限公司与被告敬蛟租赁合同纠纷一案，于2021年1月25日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告巴中裕博投资股份有限公司法定代表人郭之裕到庭参加诉讼。被告敬蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巴中裕博投资股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除原告与被告2020年1月6日签订的《裕博农产品市场租赁合同》；2.判令被告立即退还原告给付的蔬菜入驻补贴款2万元及利息（按月息2%计算）；3.判令被告向原告支付违约金4万元；4.判决被告承担本案全部诉讼费及其它费用。事实及理由，2020年1月6日，原告与被告签订《裕博农产品市场租赁合同》，合同双方约定：原告租赁给被告门市及车位，享有2年免租。清洁费按300元/月收取。同时，原告给予被告招商补贴款2万元，以银行转款回执视为支付依据。2020年1月7日，被告实际领取原告蔬菜入驻补贴费5000元和15000元，共计2万元。2020年1月8日，被告入驻裕博市场经营。但在2020年春节后至今，被告违反合同约定，不在裕博市场经营，构成根本性违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份信息；2、租赁合同；3、领款单及转款凭证；4、返租支付明细表；5、市场照片；6、市场培育协议书。 被告敬蛟未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，2020年1月6日，以巴中裕博投资股份有限公司为甲方，被告敬蛟为乙方，双方签订了《裕博农产品市场租赁合同》，载明：甲方租赁给乙方门市及车位，期限2年免租，前二年甲方给予乙方免租优惠，清洁费按300元/月收取；乙方积极互相招商，不低于15家车销配装蔬菜4.2米以上货车入驻裕博市场。甲方给予乙方招商补贴每户2万元，签订合同当日支付5000元，剩余款在乙方满装蔬菜4.2米以上车进裕博市场开市经营后支付。以银行转款回执视为支付补偿依据。违约责任：乙方未按双方约定条款遵守，则乙方违约。乙方每户向甲方承担支付4万元违约金，同时乙方自承诺为合同诈骗，追究其法律责任。乙方每户所占用门市和车位不享受免租期优惠，由乙方向甲方支付门市房租和车位租赁费等内容。 2020年1月7日、1月9日，巴中裕博投资股份有限公司通过行内转账向被告敬蛟支付蔬菜入驻补贴费5000元和15000元，合计20000元，2020年1月9日，被告敬蛟给原告书立“领款单”一张，载明：领导蔬菜入驻市场补贴费20000元。 原、被告签订合同后，被告敬蛟于2020年1月8日入驻该市场经营，经营至2019年农历腊月底，2020年春节疫情期间，原告巴中裕博投资股份有限公司所经营的市场是食品保供单位，未曾关闭市场经营，但被告敬蛟至今未在该市场经营。 本院认为，原告巴中裕博投资股份有限公司与被告敬蛟签订的《裕博农产品市场租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同后，原告如约向被告支付了蔬菜入驻市场补贴费2万元，提供了车位，但被告在前后经营一年后就拒不入场经营，经原告多次催促无果，被告的行为已构成违约，现原告依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条的规定向本院起诉，请求解除合同、返还蔬菜入驻市场补贴费，符合法律规定，本院予以确认。就原告主张的按月息2%计息的主张，原、被告在合同中没有约定，且原告主张的月息2%计息，显然不符合法律规定，原告该项请求，本院不予支持。就原告请求被告支付违约金4万元的主张，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当依法予以调整。约定的违约金是否过高、是否调整，应以当事人的申请为准。本案中，被告敬蛟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条条、第五百零九条条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十五条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告巴中裕博投资股份有限公司与被告敬蛟于2020年1月6日签订的《裕博农产品市场租赁合同》。 二、限被告敬蛟于本判决生效后七日内返还原告巴中裕博投资股份有限公司蔬菜入驻市场补贴费20000元。 三、限被告敬蛟于本判决生效后七日内支付原告巴中裕博投资股份有限公司违约金40000元。 四、驳回原告巴中裕博投资股份有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1000元，由被告敬蛟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王显强 人民陪审员  董 英 人民陪审员  佘宇海 二〇二一年五月七日 书 记 员  宋 馨
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0284刑初127号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人王某，吉林省磐石市人，户籍所在地磐石市，现住磐石市。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕101号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：2021年2月7日16时许，被告人王某饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至磐石市红旗岭镇加油站附近时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的王某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为158.68mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科劣迹证明、车辆照片、采血照片、鉴定结论告知书及笔录、案件来源、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、办案说明，技术检验报告等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。行政罚款二百元折抵罚金，余罚金一千八百元于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许玲 二〇二一年五月二十四日 书记员  于浩
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5421号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区和平路108号。负责人：于国璟，系该支行行长。委托代理人：邓锐，系辽宁正然律师事务所律师。委托代理人：黄丽燕，系辽宁正然律师事务所律师。被告：沈琳，女，1967年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行（以下简称农业银行）诉被告沈琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人黄丽燕到庭参加诉讼，被告沈琳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告返还信用卡透支款本金121446.44元，截至2020年4月1日的利息13608.28元（此后利息按领用合约约定的日万分之五计算至款项还清之日止），违约金6986.42元，合计142041.14元；2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月17日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为46×××08的主卡和卡号为46×××88的附属卡，共两张信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行人民币及美元消费。截止2020年4月2日，被告尚欠信用卡本金121446.44元，利息13608.28元，违约金6986.42元，合计142041.14元，未归还。被告未按约偿还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告沈琳经本院公告期届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月17日,被告沈琳在原告处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请信用额度20万元。该份申请表落款申请人处由被告沈琳签名,并注明:“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。该申请表“申请人签阅”处载明:“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约规定”。该份申请表后附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》同时约定了如下内容:第四条第2款:乙方未能按期偿还全部款项的,不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金…”第四条第4款:“甲方以日利率万分之五计息,按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第六条第3款:“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务,正常还款时，还款顺序为:费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款…”。贷记卡领用合约附有《收费标准》列明个人人民币普卡主卡年费为80元/年;境内本行预借现金和转出的手续费为交易金额的1%,最低收费人民币1元;滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。另查，据原告提供的信用卡交易明细载明,被告沈琳领用的信用卡为主卡和附属卡。主卡为人民币账户，卡46×××088，附属卡为美元账户，卡46×××888。截止到2020年4月1日主卡和附属卡共欠本金121446.44元，利息13608.28元，违约金6986.42元（美元账户以2020年4月28日中国银行外汇牌价公布的美金及兑换人民币汇率，100美元兑换707.1元人民币标准计付），合计142041.14元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、信用卡交易明细、信用卡账户详细信息表等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效。原、被告应按合同的约定各自履行相应的义务，原告依合同约定向被告提供了信用卡的相关业务，作为借款人的被告亦应按约定的还款时间及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。被告沈琳在使用信用卡透支消费后,未按合同履行归还借款本息的义务，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，符合合同约定的违约情形，应承担相应的民事责任。故原告要求被告沈琳偿还所有未偿还款项（包括121446.44元，利息13608.28元，违约金6986.42元，合计142041.14元，并按照合同的约定偿还自2020年4月2日起至还清欠款之日止的利息）的诉讼请求,合法有据，本院应予支持。且在本院依法对被告传唤后，被告无正当理由未到庭参与诉讼，未能提供相关证据证明被告已经偿还欠付本金及利息，亦无据证明本案存在被告无需偿还上述款项的免责事由，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告沈琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行借款本金121446.44元，利息13608.28元，违约金6986.42元（并自2020年4月2日起至借款还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元（原告已预交），由被告沈琳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  史振红人民陪审员  刘安喜人民陪审员  孙金光二〇二一年五月二十六日书 记 员  夏婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初701号原告：陈配合，男，汉族，1974年4月18日出生，住重庆市奉节县×××××××××××××，身份证号码：511××××××××××××931。委托诉讼代理人：陆强，广东海联泰达律师事务所律师。被告：柳勇，男，汉族，1985年1月15日出生，住重庆市奉节县×××××××××××，身份证号码：500××××××××××××639。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。原告陈配合与被告柳勇生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆强，被告委托诉讼代理人陈春灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费56058元、住院伙食补助费4300元、营养费3000元、护理费6450元、鉴定费2730元、残疾赔偿金96236元、被扶养人生活费22165元、精神损害抚慰金5000元、误工费27167元、交通费3000元、住宿费2000元，各项费用共计228096元，减去被告已付40000元，被告应付188096元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刺伤原告，应向原告承担赔偿责任。被告辩称，原告诉请的残疾赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、伙食补助费、营养费不在法律规定的赔偿范围内；医疗费凭票据认定，被告已支付原告医疗费40000元；残疾辅助器具费没有医嘱佐证，复查费、交通费、住宿费没有票据佐证，不应支持；护理费应按100元一天计算，原告提交的证据无法证明误工损失，不应支持；本案的损害是因原、被告双方斗殴造成，原告存在过错责任，原告应承担50%的责任。经审理查明，本院（2020）粤1971刑初367号刑事判决书查明以下事实：2016年12月13日0时10分许，王洲和被害人陈配合、付金平路过东莞市××××××××××××××之时，王洲看见堂妹王熳躺在地上，王洲遂向前将王熳扶起，因此与站在王熳身边的被告柳勇等人发生争吵，后双方发生肢体冲突，过程中，柳勇持一把折叠小刀朝陈配合、付金平等人乱刺，致陈配合胸部被刺伤。受伤后，原告于2016年12月13日至2017年1月24日在东莞市石碣医院住院治疗42天，期间留陪护1人，共计支出门诊费和住院医疗费49436.92元。出院医嘱建议休息4个月，注意加强营养，定期门诊复查，复查费用2000元。2017年1月4日、9日原告购买支具，支付4600元。原、被告双方确认被告已赔偿原告40000元。原告主张事发前原告在东莞市云合电业制品有限公司工作，任职业务经理，每月工资5000元左右。原告自行委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2020年5月20日出具司法鉴定意见书鉴定为十级伤残，原告因此支出鉴定费2730元。以上事实，有原告提交的刑事判决书、诊断证明书、医疗费票据、支具发票、证明、户口本复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系健康权纠纷。在原、被告发生争吵后，被告持一把折叠小刀朝陈配合等人乱刺，致陈配合胸部被刺伤，被告对原告的受伤存在过错，应向原告承担赔偿责任。被告主张原告存在过错，被告对此未提供证据证明，本院不予采纳。原告诉请的事故损失计算如下：1、医疗费:54036.92元。原告住院、门诊发生医药费共计49436.92元，有医疗费发票佐证，本院予以支持。复查费2000元没有发生，本院不予支持，原告可待发生后另行向被告主张。原告受伤需购买支具，原告要求支具费4600元，本院予以支持。2、住院伙食补助费:4200元。原告住院42天，住院伙食补助费为100元/天×42天=4200元。3、营养费:500元。医嘱建议注意加强营养，本院酌情支持营养费500元。4、护理费：6300元。诊断证明书注明住院期间留陪护1人，原告住院42天，护理费按150元/天计算应为6300元。5、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金:原告诉请的上述损失属于精神损失范畴，不属于遭受的物质损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十五条的规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯而遭受精神损失的，人民法院一般不予受理，故原告诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金，本院予以驳回。6、误工费:26630元。原告住院及医嘱建议休息时间共计162天，原告未能举证其有固定收入，原告主张其在东莞的企业工作，原告主张的月平均工资5000元低于广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元，故本院按照5000元/月计算误工费为26630元（60000元÷365天×162天）。7、交通费：1260元。原告住院42天，交通费按30元/天计算为1260元。8、住宿费：原告未提交证据证明市外就医情况，本院不予支持。以上第1-8项合计92926.92元，减去被告已赔偿原告40000元，故被告应需赔偿原告52926.92元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告柳勇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈配合赔偿52926.92元；二、驳回原告陈配合的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4062元(原告已预交)，由原告陈配合负担2938.83元，由被告柳勇负担1123.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单见光审 判 员  杨娜娜人民陪审员  佘秋菊二〇二一年五月八日书 记 员  胡志荣卢淑珍
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06财保8号申请人：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所广东省中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码914420007123239244。法定代表人：邓颖忠，董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被申请人：湖南康泰日华纸业有限公司，住所湖南省岳阳县荣家湾镇（原鹿角镇6901库房10号），统一社会信用代码91430621MA4PR8Q1XW。法定代表人：黄晓辉。申请人中顺洁柔纸业股份有限公司于2021年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人湖南康泰日华纸业有限公司名下银行存款人民币5万元，或查封、扣押被申请人名下房屋、车辆、有价证券等等值财产。京东安联财产保险有限公司北京分公司以保单号为Ｐ1100Ｃ0210800160000××××诉讼财产保全责任险保单提供担保。本院认为，申请人中顺洁柔纸业股份有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南康泰日华纸业有限公司的银行存款5万元或查封、扣押被申请人湖南康泰日华纸业有限公司名下房屋、车辆、有价证券等等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  闾开海审判员  胡伏军审判员  李明霞二〇二一年五月二十五日书记员  黎雨薇
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执905号之四被执行人：朱家成，男，汉族，1962年02月12日生，住沂源县。关于申请执行人与被执行人朱家成买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月26日冻结了被执行人朱家成在6223200302378827,0101,0账户内余额人民币432.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱家成在山东省农村信用社联合社6223200302378827,0101,0账户内存款人民币11153.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔宝春二〇二一年五月十七日书记员  陈业超
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民特216号申请人：贵州黔运通达物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇朱昌村1层1号。法定代表人：罗倩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈涛，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。被申请人：李军，男，1981年7月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，贵州黔都律师事务所实习律师。申请人贵州黔运通达物流有限公司与被申请人李军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人贵州黔运通达物流有限公司委托诉讼代理人陈涛、吴俊杰，被申请人李军委托诉讼代理人马贵荣、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州黔运通达物流有限公司称，一、仲裁所依据的事实不清。李军原系贵州黔运通达物流有限公司的临时雇佣人员，因公司工作调整，将李军推荐到贵州现代智运冷链物流有限公司工作，需李军现行办理相关手续，李军在贵州现代智运冷链物流有限公司的工作内容与其之前在贵州黔运通达物流有限公司的工作内容一致，并未损害到李军的合法权益，且根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，公司经研究决定解除与李军的劳动关系并事先通知了李军，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在没有查清上述事实的情况下，认定贵州黔运通达物流有限公司为了维护自身权益与李军发生争执，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定认定解除李军的劳动合同不符合法律规定是错误的。二、仲裁裁决的法律适用错误。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条规定，裁决贵州黔运通达物流有限公司支付经济补偿金不符合法律规定，且根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第五十八条、第八十六条规定，裁决贵州黔运通达物流有限公司补缴社会保险与事实和相关政策文件、实施意见不符。根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅、国家税务总局、贵州省税务局联合发布关于阶段性减免企业社会保险费的通知，贵州黔运通达物流有限公司并非未给李军缴纳社会保险。首先，根据该通知第一项阶段性免征三项社会保险费单位缴费部分：从2020年2月起至2020年6月止，对参加社会保险的中小微企业、以单位形式参加社会保险的个体工商户免征三项社会保险单位缴费部分。其次，根据该通知第三项缓缴企业三项社会保险费：受疫情影响生产经营出现严重困难的参保单位（含参加企业基本养老保险的事业单位），经市（州）级以上人力资源社会保障行政部门批准，可按有关规定对应缴三项社会保险费申请缓缴。再次，在疫情期间贵州黔运通达物流有限公司积极响应政府号召，通过捐赠物资等方式帮助受疫情严重影响的武汉市，现因经营情况出现困难，而仲裁委并未实际考虑该情形，裁决为李军补缴社会保险，给企业造成了严重影响，这不仅不利于企业的经济发展，也违背了仲裁裁决应当兼顾民营企业实体经济发展的实际情况，贵州黔运通达物流有限公司缓缴社保并不会影响李军享受相关的社保待遇，因此仲裁裁决不符合关于缴纳社保相关政策文件精神，亦有违公平、公正。三、仲裁程序违法。故请求：1、撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2021）观劳人仲裁字第138-2号裁决书；2、本案诉讼费用由李军承担。李军辩称，本案没有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应当撤销仲裁裁决的情形，故应驳回贵州黔运通达物流有限公司的申请。经审理查明：李军因补缴社会保险与贵州黔运通达物流有限公司发生劳动争议，李军向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求：裁决贵州黔运通达物流有限公司为李军补缴2020年2月4日至2020年7月9日社会保险。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月20日作出（2021）观劳人仲裁字第138-2号仲裁裁决：贵州黔运通达物流有限公司于本裁决生效后十日内为李军补缴2020年2月4日至2020年7月9日社会保险，双方当事人各自按规定比例承担应缴纳的费用，滞纳金由贵州黔运通达物流有限公司承担，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征缴机构稽核金额为准。另查明，本院审查中，贵州黔运通达物流有限公司称其与李军不存在劳动关系，故主要对仲裁裁决就双方劳动关系问题的处理不服，并认为仲裁程序没有违法之处。本院认为，本案中，贵州黔运通达物流有限公司所称其与李军不存在劳动关系，其推荐李军到贵州现代智运冷链物流有限公司工作，且经研究决定解除与李军的劳动关系并事先通知李军，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会错误认定其解除李军的劳动合同不符合法律规定，并裁决贵州黔运通达物流有限公司为李军补缴社会保险与事实和相关政策文件、实施意见不符的理由，均属于事实认定问题，且贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2021）观劳人仲裁字第138-2号裁决书适用法律并无不当，仲裁程序亦未违法，故贵州黔运通达物流有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，贵州黔运通达物流有限公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州黔运通达物流有限公司的申请。申请费10元，由贵州黔运通达物流有限公司负担。审判长 宋 丹审判员 谌致华审判员 汤 萍二〇二一年五月十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0404民初1106号 原告：夏多运，男，1967年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：李男孩，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告夏多运与被告李男孩买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告夏多运到庭参加诉讼，被告李男孩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏多运向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款4660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年8月，被告找到原告急需购买一批矸石，双方口头达成购买矸石的合意后被告开始从原告处拉煤矸石，期间被告支付过部分货款，尚欠4660元未付清，并于2020年10月29日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未予支付，故诉至法院，望判如所请。 原告夏多运为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告李男孩未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因钓鱼相识。2020年8月，被告找到原告想要购买一批煤矸石，双方达成口头协议之后，被告开始从原告处拉煤矸石。期间被告支付过部分矸石款，具体为2020年8月17日支付1000元、8月18日支付12500元、8月20日支付13170元、8月24日支付10400元、9月7日支付2000元。经结算，被告尚欠原告矸石款4660元，并于2020年10月29日向原告出具欠条一张，载明：“本人李男孩，身份证号340406198412××××欠夏多运煤矸石货款（4660元整）肆仟陆佰陆拾元整”。欠条形成后至今，被告未偿还过欠款。 另查明，庭前本院多次联系被告，其本人认可欠条的真实性，但表示现在没有能力偿还。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约履行供货义务，被告却未能按时支付货款，根据原告提交的欠条可知，被告尚欠原告4660元货款未付，原告要求支付尚欠货款，理据充分，本院予以支持。被告李男孩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李男孩于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏多运支付货款4660元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李男孩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王健雯 二〇二一年五月十七日 书记员  李梦奇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初4058号原告：季瑾，女，1988年12月24日出生，汉族，住南京江宁区。。委托诉讼代理人：何鹏，江苏昊岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：包洋，江苏昊岚律师事务所律师。被告：张璐，女，1992年9月25日出生，汉族，住南京市建邺区。。原告季瑾诉被告张璐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告季瑾在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按季瑾撤回起诉处理。审 判 员  王 玲二〇二一年五月十八日法官助理  王雨蓉书 记 员  周芹芹
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1521号原告：杨泽民，男，1960年7月12日出生，汉族，舒兰市矿务局退休职工，户籍地吉林省舒兰市南城街新村委七组，现住舒兰市舒馨园小区6号楼5单元602室。委托诉讼代理人：杨泽奇，男，1964年3月2日出生，汉族，舒兰市矿务局退休职工，户籍地吉林省舒兰市南城街前锋委三组，现住舒兰市民安小区11号楼1单元401室。（系杨泽民弟弟）委托诉讼代理人：杨遵国，舒兰市水曲柳镇法律服务所法律工作者。被告：姜桂珍，女，1954年12月27日出生，汉族，原舒兰市造纸厂退休职工，户籍地吉林省舒兰市南城街道前方委二组，现住舒兰市舒馨园小区6号楼1单元601室。被告：王彦玲，女，1970年1月28日出生，汉族，原舒兰市水泥厂退休职工，户籍地吉林省舒兰市北城街春阳委六组，现住舒兰市和谐家园小区17号楼1单元1902室。被告：王文历，男，1972年3月15日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省舒兰市南城街惠南委十一组，现住舒兰市舒馨园小区6号楼6单元602室。原告杨泽民与被告姜桂珍、王彦玲、王文历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，杨泽民的委托诉讼代理人杨泽奇、杨遵国，姜桂珍、王彦玲到庭参加诉讼，王文历经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨泽民向本院提出诉讼请求：1.依法确认杨泽民与王凤祥、王彦玲于2014年4月2日签订的房屋买卖合同有效；并确认座落于舒兰市舒兰大街4917号吉（2019）舒兰市不动产权第0010759号舒馨园6号楼5单元602室，建筑面积40.65平方米，原登记在权利人王凤祥名下房屋所有权归原告杨泽民所有；2.判令姜桂珍、王彦玲、王文历履行协助办理上述房屋更名过户手续；3.诉讼费由三名被告承担。事实与理由：杨泽民与王凤祥（已去世）、王彦玲二人在2014年4月2日签订房屋买卖合同，王凤祥将个人名下位于舒馨园B6-5-602，建筑面积40.65平方米（加赠阁楼）的自有房屋出卖给杨泽民所有，房价款为19万元整当日全额支付给王凤祥，并完成了房屋交付，原告杨泽民自2014年4月2日实际占有居住至今。由于该诉争房屋系王凤祥以征收补偿及产权调换得到的，故房屋不动产权证一直没有办下来，也就没法办理更名过户手续，直到2019年末才得知发证，由于2020年初突发新冠疫情，而原告此时在外地无法回来办理，加之王凤祥有病正在住院治疗，后于2021年1月9日病逝。原告于是找到三被告要求协助办理房屋更名过户手续而协商未果，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请依法裁决。姜桂珍辩称，王凤祥生前原告不办理手续，是因为原告当时不回来办理。办理过户和我没有关系，我也没有继承权利，我也不想继承，我不同意承担诉讼费。王彦玲辩称，当时签协议时我们配合办理项目，履行了配合办理义务，诉讼费我不应该承担。我和王文历承认把房子卖给原告了，已经是七、八年的事了，同意协助办理过户。王文历未到庭亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：王凤祥系姜桂珍丈夫，王彦玲系王凤祥女儿、王文历系王凤祥儿子。王凤祥于2021年1月9日病故。2013年4月11日，王凤祥与舒兰市房屋征收经办中心签订产权调换协议书，回迁安置两套住宅舒兰市舒馨园B6号楼5单元602室，建筑面积40.65平方米，舒兰市舒馨园B6号楼1单元601室，建筑面积48.78平方米。2014年4月2日，王凤祥、王彦玲作为甲方，杨泽民作为乙方，签订房屋买卖合同，约定：甲方所售房屋位于舒兰市舒馨园B6号楼5单元602室、建筑面积40.65平方米（加赠阁楼），房屋价款19万元，办理房屋过户手续之前发生的一切费用由甲方缴清，房产交付后的费用由乙方承担，甲方同意协助乙方向房屋权属登记机关及土地管理部门申请办理房屋使用权证和土地使用权过户手续，费用全部由乙方承担。合同签订后，2014年4月2日，杨泽民支付房款19万元，王凤祥交付房屋。2019年6月27日，王凤祥办理了不动产权证书，载明：不动产权证号为吉（2019）舒兰市不动产权第0010759号，权利人为王凤祥，共有情况为单独所有，房屋座落于舒兰市舒兰大街4917号舒馨园6号楼5单元602室，面积40.65平方米。王凤祥在办理不动产权证时已通知杨泽民。另，王凤祥与姜桂珍于2013年6月5日登记结婚，三名被告系王凤祥遗产的继承人。上述事实，有杨泽民提供的身份证复印件、姜桂珍、王彦玲、王文历及房屋所有权人王凤祥的身份证复印件、房屋买卖合同及收条、吉林省城市房屋征收补偿协议（产权调换协议书）复印件、（2019）舒兰市不动产权第0010759号复印件及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，杨泽民与王凤祥、王彦玲签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。杨泽民按照合同约定支付了房款，王凤祥、王彦玲履行了交付房屋的义务，王彦玲、姜桂珍对该房屋已出售给杨泽民的事实无争议，按照合同约定该房屋应归杨泽民所有。王凤祥在房屋出售后，办理了不动产权证书，理应协助办理过户手续。王凤祥已故，其全部继承人有协助杨泽民办理该房屋过户的义务。王文历未到庭，视为放弃举证、质证权利。综上所述，杨泽民的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、第五百五十八条、第二百零七条、第二百零八条、第二百零九条第一款、第一千一百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨泽民与王凤祥、王彦玲于2014年4月2日签订的房屋买卖合同有效；登记在王凤祥名下的房屋{房屋座落于舒兰市舒兰大街4917号舒馨园6号楼5单元602室，面积40.65平方米，不动产权证号为吉（2019）舒兰市不动产权第0010759号}归杨泽民所有；二、姜桂珍、王彦玲、王文历于本判决发生法律效力后十日内协助杨泽民办理房屋（本判决第一项所列房屋）更名过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由杨泽民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇二一年五月二十六日书记员  王盈霖
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执异28号异议人（被执行人）：韩晖申请执行人:刘孝彦在本院执行申请执行人刘孝彦与被执行人韩晖劳务合同纠纷一案中，异议人（被执行人）韩晖提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩晖称，请求解封个人所有银行卡及微信账号，返还已扣除的银行款7200元，需为韩晖保留最低生活保障。事实与理由：我从2020年10月19日开始，没有任何固定收入，没有固定的生活来源，从我卡里扣除的钱是我还信誉贷款及生活费，由于没有固定生活来源，现已借款生活。返还已扣除的7200元最低生活保障费及偿还信誉贷款的钱。刘孝彦称，不同意解除银行卡的冻结。法院执行给我7200元是韩晖在银行存款，不是他的生活费，其请求不符合法律规定，请法院驳回他的请求。欠钱就得还钱，请求按判决履行。本院查明，刘孝彦诉韩晖劳务合同纠纷一案，2020年4月21日通化市东昌区人民法院作出（202）吉0523民初94号民事判决：韩晖于判决生效后给付刘孝彦工程验收款63598元。韩晖提出上诉，2020年8月12日通化市中级人民法院作出（2020）吉05民终字827号民事判决：驳回上诉，维持原判。我院于2020年10月12日，立（2020）吉0523执1021号案件进行执行。2020年10月13日冻结了韩晖在邮储银行账户（冻结金额6577.15元）和建设银行账户（冻结金额590.2元）。因通化市中级人民法院裁定对刘孝彦诉韩晖劳务合同纠纷一案再审，韩晖于2020年10月20日向我院执行专用账户汇款7200，并请求我院解除对其银行账户的冻结，我院于2020年10月21日解除了这两个银行账户的冻结。2020年12月12日通化市中级人民法院作出（2020）吉05民再44号民事判决，维持本院（2020）吉05民终字827号民事判决。我院恢复对原判决的执行，于2021年2月25日，依法冻结韩晖的银行账户。于2021年2月25日扣划韩晖微信内存款79.80元，扣划韩晖在建设银行账户内存款676.78元。我院于2021年2月25日将7200元发放给刘孝彦，韩晖还应给付刘孝彦劳务费55641.42元及其它费用。本院认为，因韩晖未完全履行生效判决确定的义务，对其银行账户采取冻结措施符合法律规定，韩晖要求解除对其银行账户冻结的请求没有法律和事实依据，本院不予支持。韩晖为解除对银行账户的冻结，于2020年10月20日向我院执行专用账户汇款7200元，在通化市中级人民法院再审判决维持原判决后，我院将7200元发放给刘孝彦。现韩晖称7200元是其生活费要求返还没有法律和事实依据，本院不予支持。韩晖的微信账号我院一直没有采取冻结措施，处于正常的使用状态。我院冻结的韩晖银行账户中没有韩晖的发放工资或养老金的账户，不存在为其保留生活费的情况。韩晖称法院判决错误，韩晖是一般保证人，不应执行其财产；该事项不属于执行异议审查的范围，其应通过其他方式进行救济。韩晖请求解除限制高消费令和删除失信信息，该请求不属于执行异议审查的范围，其应通过其他方式进行救济。综上，韩晖的执行异议请求，没有法律和事实依据，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）韩晖的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。审判长  李长龙审判员  张云来审判员  穆晓华二〇二一年五月二十七日书记员  张 昕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391财保31号申请人：江苏立弘建筑工程有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路梅园公寓**楼**。法定代表人：徐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森森。被申请人：江苏中能硅业科技发展有限公司，住，住所地徐州经济技术开发区杨山路**/div>法定代表人：蒋文武，该公司董事长。申请人江苏立弘建筑工程有限公司与被申请人江苏中能硅业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏立弘建筑工程有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏中能硅业科技发展有限公司名下银行存款或其他资产（动产或不动产），标的为873948.587元。申请人江苏立弘建筑工程有限公司以大家财产保险有限责任公司江苏分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人江苏立弘建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中能硅业科技发展有限公司银行存款873948.587元或查封其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员 马 影二〇二一年五月十七日书记员 李玉珠
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1448号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：丁磊、薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：贺之凯，男，汉族，1989年5月1日出生，住河南省辉县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年4月30日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：12×××31。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年2月18日，已发生欠款本息等费用共计165010.96元，其中本金119190.2元、利息30925.44元、逾期还款违约金14895.32元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年2月18日欠款165010.96元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贺之凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款其中本金119190.2元、利息30925.44元、逾期还款违约金14895.32元，合计165010.96元[暂计算至2021年2月18日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费1201元，由被申请人贺之凯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年五月三十日书记员  程 娟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1828号原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市五一路**。负责人：缪学田，该行行长。委托诉讼代理人：刘雁、张国慧，江苏恒乐律师事务所律师。被告：徐志华，男，1986年9月19日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：徐少纯，女，1987年1月1日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告中国建设银行股份有限公司泰州分行与被告徐志华、徐少纯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘雁、张国慧到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐志华、徐少纯立即向原告偿还借款本金84924.88元、利息1349.75元（暂算至2021年3月10日）及自2021年3月11日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、请求人民法院判令被告徐志华、徐少纯赔偿原告支付的律师代理费损失15339元；3、请求人民法院判令原告有权以被告徐志华、徐少纯名下设立抵押的位于海陵区的房产折价、或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿上述款项；4、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：身份证、户口本复印件、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权证、贷款账户基本信息、委托代理合同、发票、网上银行电子回执。两被告未到庭未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2013年4月24日，被告徐志华、徐少纯与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定借款本金为290000元，借款期限从2013年5月14日至2023年5月14日，借款利率为浮动利率，借款当年利率为5.5675%，还款方法为等额本息还款法，按委托扣款方式还款。原告按约支付贷款后，但两被告未能按期偿还贷款。截止2021年5月21日,两被告尚欠原告贷款本金68896.51元、利息53.79元。致原告诉讼并产生律师费15339元。二、抵押担保的情况：2013年4月24日，被告徐志华、徐少纯与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定两被告以名下位于海陵区的房产为此贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及为实现债权和担保权而所发生的费用，并办理了相应的抵押登记。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志华、徐少纯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰州分行截止2021年5月21日的借款本金68896.51元、利息53.79元，并给付自2021年5月22日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息，同时承担律师代理费15339元。二、原告有权对被告徐志华、徐少纯提供抵押的位于海陵区的房产依法处置，并在抵押担保约定的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费954元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二一年五月二十七日书记员  林 超
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0792民初590号原告：朱某某，男，1969年8月15日出生，汉族，现住锦州市凌河区。被告：李某，男，1978年8月20日出生，汉族，住锦州市松山新区。原告朱某某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告朱某某于2021年5月12日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。审判员  李丹二〇二一年五月十二日书记员  杨璐
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初1240号原告：赵闯，女，1986年9月11日出生，汉族，农民，住辽阳县。被告：于红波，男，1979年1月18日出生，汉族，个体，住所地辽阳县。原告赵闯与被告于红波追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵闯到庭参加诉讼，被告于红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵闯向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付工资款2,000元;二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原系针织厂业主，在经营期间，于2017年雇原告干活，看台工，尚欠工资款2000元，虽经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告于红波未作答辩。本院经审理查明：被告于红波原系针织厂业主，在其经营针织厂期间，2015年至2017年雇佣原告原告赵闯为其看台。依据原告提供的工作记录。2018年2月6日后被告尚欠原告工资款21,750元，被告于2018年2月11日至2019年3月22日期间通过微信转款方式累计向原告给付工资款共计19,750元，尚欠2,000元未付，此款经原告多次索要未果。原告就该争议事项于2021年4月13日向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会决定不予以受理。现原告诉至法院，要求被告给付工资款2,000元;诉讼费由被告负担。本院所确认的上述事实，有原当庭陈述及原告提供工作记录本、原、被告的微信记录在卷为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告向人民法院以追索劳动报酬纠纷起诉符合法律规定。本案原告为被告工厂看台，理应取得相应的劳动报酬，原告提供了工作记录本及原、被告的微信记录可以证明被告欠原告工资款2,000元，故本院对原告请求被告给付工资款2,000元的诉讼请求予以支持。被告于红波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对原告诉讼请求的答辩和证据质证的权利放弃，是对自己诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于红波于判决发生法律效力后十日内给付原告赵闯工资款2,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  张国家二〇二一年五月二十六日法官助理李晨书记员王玉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初5540号原告张金莲，女，1968年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人关春玉、殷宁悦（实习），辽宁普达律师事务所律师。被告于元明，男，1988年11月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告辽宁北方化妆品有限公司，所在地沈阳市皇姑区崇山东路**（辽宁经贸大厦**）。法定代表人杨柳，该公司总经理。委托诉讼代理人于元明，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，所，所在地沈阳市沈河区小西路**/div>负责人傅殿群，该公司总经理。委托诉讼代理人刘骥，该公司员工。本院在审理原告张金莲诉被告于元明、辽宁北方化妆品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任权纠纷一案中，因各被告已赔偿原告全部经济损失，双方无其他纠纷，原告遂于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘宇净撤回起诉。审判员  任凡二〇二一年五月七日书记员  王宇
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0103刑初459号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人肖**，男，1977年7月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省成都市，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月12日被查获，同月19日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2021〕Z468号起诉书指控被告人肖**犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人肖**于2021年3月12日23时06分许，饮酒后驾驶白色路虎牌小型越野客车，搭载乘客李某某从重庆市龙湖时代天街停车库出发，途径石油路、经纬大道往本市六店子方向行驶。当被告人肖**驾车行驶至本市渝中区经纬大道虎头岩车管所时，被设卡民警查获。经检验，被告人肖**静脉血液中的乙醇含量为153.8毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人肖**到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人肖**的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人肖**对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 熊 渝 二〇二一年五月十二日 书记员 鲁成诚
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初5209号原告：卢苏阳，女，1994年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：胡湲笛，女，1987年6月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张春辉，男，1990年1月29日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：宋淑艳，女，1958年3月28日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：胡国新，男，1959年7月23日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告卢苏阳与被告胡湲笛、张春辉、宋淑艳、胡国新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢苏阳撤诉。案件受理费1045元，由原告负担。审 判 员 吴学刚二〇二一年五月二十日书 记 员 薄政宇
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1002执恢401号 本院于2021年4月16日恢复执行的申请执行人郴州华森混凝土有限公司与被执行人郴州市湘安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，已于2021年5月6日结案。 特此通知。 二〇二一年五月六日
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1113执119号 申请执行人：乐山市金口河区人民法院，组织机构代码00856614-8，住所地：乐山市金口河区滨河路三段。 被执行人：凌军，男，1968年8月3日出生，四川省乐山市金口河区人。 关于乐山市金口河区人民法院综合审判庭移送立案执行凌军追缴诉讼费一案，申请执行标的为888元。执行中，查明被执行人凌军有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人凌军的银行存款予以冻结、扣划888元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人凌军的银行存款予以冻结、扣划888元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  叶勇 二〇二一年五月二十五日 书记员  王江
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4331号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与商玉婕金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人商玉婕的微信、支付宝、银行账户存款5275.72元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5522号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园17号楼。负责人：吴继峰。委托代理人：刘健军，该分行工作人员。委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告：李莉，女，汉族，1982年3月5日，户籍所在地湖南省邵阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告李莉信用卡纠纷，本院2021年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托代理人刘健军、许婷到庭参加了诉讼,被告李莉经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李莉立即向原告归还拖欠的信用卡本金9845.65元、利息2625.65元（含违约金及其他费用），合计12471.3元（此利息、违约金、其他费用暂计至2020年8月6日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由:被告李莉向原告提交《信用卡申请》，并与原告签署领用合约，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以及透支利息等明确约定。发卡后，被告李莉多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告李莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：1、被告李莉向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡。2、领用信用卡合约关于相关费用的约定：乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还期内当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳其他费用；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。并在领用合约的第十一条规定了《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年8月6日，被告办理信用卡，卡号为6259××××3075（2019年3月19日开始逾期）尚欠本金9845.65元，利息、违约金、其他费用2625.65元，合计12471.3元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。上述事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的营业执照、组织机构代码证及法定代表人的身份证明、被告李莉的身份证明、被告李莉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申请的信用卡申请表、交易明细、结算表等经开庭举证、质证并查证属实的证据予以证实，可以认定。本院认为:本案系信用卡纠纷，被告李莉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息及费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李莉于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行偿还欠款本金9845.65元及利息（含违约金及其他费用，被告逾期之日起在年利率24%以内按合同约定照计）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费56元，由被告李莉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢家虎二〇二一年五月二十八日代理书记员  王 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执247号申请执行人张学富，男，1964年9月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会，住所地：长春市双阳区城市嘉园**门市**。申请执行人张学富与被执行人长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初1103号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1636483.80元。经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，本院已对被执行人长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会在长春市双阳区云山街道办事处综合服务中心的存款予以冻结，申请执行人张学富向本院提出申请，同意等待该账户的存款进账，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0112执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二一年五月三十一日书记员 陈志超
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初910号之二原告：泰州富士吉大酒店有限公司，住所地泰州市海陵区济川东路98号（西侧二楼、三楼）。法定代表人：姚灯林。被告：朱月龙，男，1971年6月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：王萍华，女，1973年9月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院受理原告泰州富士吉大酒店有限公司与被告朱月龙、王萍华餐饮服务合同纠纷一案。审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告泰州富士吉大酒店有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泰州富士吉大酒店有限公司撤回对被告朱月龙、王萍华的起诉。本案受理费减半收取463元，保全费420元，合计人民币883元，由原告泰州富士吉大酒店有限公司负担（原告已预交）。审判员  沈海平二〇二一年五月二十日书记员  伏诗玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执恢123号 李雪霞、袁莉： 申请执行人李雪霞与被执行人袁莉房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人出具结案证明确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，贺州市中级人民法院作出的（2019）桂11民终1120号民事判决书执行完毕。 二〇二一年五月十八日
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初2692号 原告：周幸福,男,汉族,住南陵县。 委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。 被告：金选华，女，汉族，住南陵县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码91340200677598120L。 负责人：赵璐。 原告周幸福与被告金选华、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告周幸福于2021年5月27日向本院提出撤回对被告金选华的起诉。本院认为，原告周幸福申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告周幸福撤回起诉。 审判员  詹爱东 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘丽芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执676号申请执行人毛艳玲与被执行人刘英春因借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初3369号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2021年4月29日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款13000.00元并负担执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，申请人将欠款13000.00元给付申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初3369号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月三十一日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初5985号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区***。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：乔森，男，1991年2月8日出生，汉族，***，住西安市未央区***。被告：张颖，女，1991年10月8日出生，汉族，***，住西安市未央区***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告乔森、张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳、被告乔森、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令宣布贷款立即到期，解除合同，被告乔森、张颖偿还原告借款本金余额及利息、罚息共计751586.43元，其中包括：本金余额人民币741830.41元、利息9661.26元及罚息94.76元。利息截止至2020年11月15日，之后产生的利息以及罚息按照借款合同约定计算至债务清偿之日；2、判令原告对被告乔森、张颖抵押房产拍卖、变卖、折价款项享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月11日，原告与被告乔森、张颖签订了合同编号为***的《个人住房借款合同》，其中约定：借款金额为780000元整，借款期限300个月，自2018年2月11日至2043年2月11日，采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月还款额为4738.78元，该借款用于购买位于***房屋，建筑面积***平方米。该房屋办理了他项权利证书。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。但在借款合同履行过程中，被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年11月15日，拖欠共计751586.43元，其中包括：本金余额人民币741830.41元、利息9661.26元及罚息94.76元。被告乔森、张颖辩称，同意原告诉请，认可借款和违约事实，现希望合同终止，减免一部分罚息。其房子已经被其他法院拍卖1400000余元，原告可对此优先受偿。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告与被告乔森签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告乔森向原告借款780000元，用于购买西安市未央区***号房，借款期限自2018年2月11日至2043年2月11日，还款方式为等额本息。被告乔森不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求解除与被告乔森之间的借贷关系，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。后原告与二被告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》并办理了不动产登记证明。原告于2018年3月15日向被告乔森发放了贷款780000元，但二被告未按照合同约定还款，截至2020年11月15日，尚欠贷款本金余额人民币741830.41元、利息9661.26元、罚息94.76元，合计751586.43元未还。另查，二被告系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单及拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告乔森欠款不还，构成违约。原告现按照合同约定请求宣布贷款立即到期，解除与被告签订的借款合同，并要求被告乔森偿还借款本金余额人民币741830.41元、利息9661.26元、罚息94.76元，合计751586.43元（截止至2020年11月15日）及自2020年11月15日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告乔森与被告张颖系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，原告要求被告张颖对上述款项承担共同还款责任的请求，符合法律规定，应依法予以支持。二被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记手续，原告作为抵押权人有权向二被告主张抵押权。原告对二被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告乔森、张颖签订的编号为***的《个人住房（商业用房）借款合同》；被告乔森、张颖于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金余额人民币741830.41元、利息9661.26元、罚息94.76元，合计751586.43元（暂计算至2020年11月15日），及自2020年11月15日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息;三、被告乔森、张颖以其位于陕西省西安市未央区***号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11316元减半收取5658元，由被告乔森，张颖负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告乔森、张颖于付上述款项时支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行5658元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 梁 媛二〇二一年五月二十一日书记员 樊宏慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403财保94号 申请人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人：潘友棠，该公司董事长。 委托代理人：陈启华，男，1964年11月25日生，住安徽省淮南市大通区。 被申请人：石某某，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，保全金额为120000元，请求对被申请人石某某享有的在上海市黄浦区人民法院对邸某某的到期债权740283.56元采取诉前财产保全措施（保全金额120000元）。申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司以其银行资信提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结石某某在上海市黄浦区人民法院执行分配方案中对邸允斌的到期债权120000元，冻结期限为一年。 案件申请费1120元，由申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈 峰 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执829号之一 申请执行人：罗崇科,男，1969年7月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：张宝中，男，1985年7月11日出生，汉族，甘肃省靖远县村民。 申请执行人罗崇科与被执行人张宝中借款合同纠纷一案，本院审理过程中，本院于2020年3月23日作出(2020)甘0423民初740号民事判决,判决张宝中欠罗崇科借款11500元,于2020年10月30日前付清。案件受理费44元，由张宝中负担。后被执行人未履行给付欠款的义务。2021年1月27日，申请执行人申请本院执行。 本案在执行中，本院向张宝中送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其履行还款义务。张宝中未履行给付欠款的义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对张宝中的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。在张宝中住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了调查。未查找到张宝中有可供执行的财产。本院已冻结了张宝中银行账户、将张宝中纳入失信被执行人名单、向张宝中发出限制消费令。本案的执行标的11500元，已执行0元，未执行11500元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人罗崇科，罗崇科同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二一年五月二十九日 书记员  董凡琴
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0632民初443号 原告：赵某某，男。 原告：李某，男。 被告：陕西信谊建筑装饰有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太元路中段北汇林华城8号楼2单元501室。统一社会信用代码：91610000783651044G。 法定代表人：张某，该公司经理。 被告：刘某某，男。 委托代理人：胡某某，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：苏某某。 原告赵某某、李某诉与被告陕西信谊建筑装饰有限公司、刘某某、苏某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、李某、被告陕西信谊建筑装饰有限公司法定代表人张某、刘某某委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某某、李某向本院提出诉讼请求：１、依法解除原、被告的合同；2、依法判令被告支付原告各项费用共计302035.53元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月13日，原告赵某某、李某与被告口头约定，由二原告承揽黄陵县马山民俗古镇项目1-10楼别墅主体及二期填充墙、抹灰粉刷等劳务部分，工期为6个月，由原告垫资购买修筑主体所需的方木竹胶板以及所有工程机械、脚手架等架材的租赁及相关辅助材料；被告按工程惯例分次分批向原告逐步结算施工总费用的三分之二，完工验收后支付剩余的三分之一款项。原告于2018年8月24日至11月14日正常施工，因11月15日后进入冬季无法施工而停工。2019年3月开春原告要求正常施工，被告以资金不到位等原因推诿，原告多次被告知开工未果。自原告承包该项目以来，从2019年开春一直处于停工状态。原告由于此项工程的前期资金投入和不明状况停工无法单方解除合同并结束该项目，但该工程给原告造成不可挽回的损失。原告认为其按约定履行义务，因被告原因导致合同不能履行，原告为被告垫付的材料费用及租赁机械费用应由被告负担，原告索要未果诉至法院。 被告陕西信谊建筑有限公司辩称，被告刘某某、苏某某非其公司员工，其与原告无合同关系，其公司与西安东腾实业有限公司曾签署过施工合同，但其公司未实际施工，签订合同一个月后双方解除合同，西安东腾实业有限公司与陕西建工第一建设集团签订合同。其公司与本案无关，应驳回对其公司的诉讼请求。 被告刘某某辩称，其与原告赵某某口头协议，将其承揽的黄陵县轩辕文化民俗小镇建筑工程的劳务部分承包给原告赵某某，赵某某称原告李某为看场人员并非合伙人，故李某作为原告主体不适格。其将劳务承包给原告赵某某，原告诉讼中的管材等费用应包括在工程款中，其与原告赵某某的工程结算经黄陵法院（2021）陕0632民初335号民事调解书调解，双方就工程款及结算问题再无任何争议，故原告主张因其延期导致的损失不能成立，原告实际施工时间为2018年8月至11月15日，之后系季节性停工。2019年6月因西安东腾实业有限公司原因未开工，原告将机械设备及辅材转移至其承包的污水转网工程。2019年6月，其曾微信告知原告赵某某让拆除外架以降低损失，但原告赵某某未拆除，后果应由赵某某自行承担。综上，应驳回二原告的诉讼请求。 被告苏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。庭后法庭与其谈话其称，其与刘某某系朋友关系，其未参与刘某某的经营，其向原告赵某某付款20万元属实，那是因为赵某某和其联系后称快过年了无钱支付工人工资，因为其认识西安东腾实业有限公司原法定代表人涂建斌，原告让其给说情要点款项，因涂建斌不认赵某某，故将款项转至其账户，其及时转给原告赵某某，其与此案无任何关系。 经审理查明：2018年5月，被告刘某某以延安联兴建筑工程有限公司名义与西安东腾实业有限公司黄陵分公司签订合同，承包西安东腾实业有限公司开发的黄陵县马山轩辕文化民俗小镇建筑工程独栋别墅和连体别墅的建设工程。同年8月，被告刘某某将该项目劳务部分承包给原告赵某某，双方未签订书面协议，合同在履行中，因政策原因停工。双方的工程结算款经本院（2021）陕0632民初335号民事调解书确认为1052638元。二原告以涉案项目导致其产生租赁费用及人员工资诉至法院。 另查明，被告苏某某曾向原告赵某某转款200000元，二原告认可在劳务工程施工中，二原告与案外人艾某某三人合伙施工，且工程结算时系被告刘某某与其三人共同结算。 本院认为，二原告认可案外人艾某某与其二人合伙施工劳务，其未提供李某作为原告主体适格的证据，亦未提供在施工过程中二原告与艾某某系合伙关系证据，故赵某某、李某作为本案原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某某、李某的起诉。 预交的案件受理费5830元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  冯娅鸽 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘佳尧 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 3、《最高人民法院关于的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初2120号之二 原告：毕节市双山新区晶弘建筑物资租赁站，住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡村。 经营者：赖才正。 委托诉讼代理人：赵鑫，系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：四川省第四建筑有限公司，住所地：四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李兵，该公司总经理。 原告毕节市双山新区晶弘建筑物资租赁站诉被告四川省第四建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告毕节市双山新区晶弘建筑物资租赁站于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市双山新区晶弘建筑物资租赁站的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告毕节市双山新区晶弘建筑物资租赁站撤诉。 案件受理费10，800.00元，因适用简易程序减半收取5，400.00元，由原告毕节市双山新区晶弘建筑物资租赁站负担。 审 判 员 荣碧春 二〇二一年五月二十一日 法官助理 季路萍 书 记 员 贾成比
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初374号原告：兰州龙兴物业有限责任公司，住所地，甘肃省兰州市红古区海石湾镇龙兴小区院内。法定代表人：杨翠玲，该公司经理。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被告：冶贤华，女，1965年05月16日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：冶生福，系冶贤华丈夫。原告兰州龙兴物业有限责任公司与被告冶贤华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告兰州龙兴物业有限责任公司委托诉讼代理人周利军、被告冶贤华委托诉讼代理人冶生福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州龙兴物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3,466元、违约金300元，合计3,766元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年1月9日，原告与兰州龙兴房地产综合开发有限公司签订前期物业管理协议，约定由原告对龙兴小区住宅楼进行物业管理，管理期限为2009年1月1日至2024年1月1日。2009年1月至2020年12月期间原告为被告提供物业服务，被告没有缴纳物业费。经原告多次催要，被告推诿不交。为维护原告的合法权益，故诉至贵院望公正判决。原告兰州龙兴物业有限责任公司为支持其诉讼请求成立向法院提交了如下证据：1.前期物业管理协议一份；2.红物价（2018）4号关于红古区区环境卫生管理局城市垃圾处理费收费标准的批复一份；3.红物价（2013）20号关于核定兰州龙兴物业有限责任公司物业服务费收费标准的通知一份；4.红古区物业企业收费标准核定初审表一份；5.欠费明细表一份；6.催收函三份。被告冶贤华辩称，原告公司没有按照合同约定提供物业服务，没有按照公示的物业项目服务，存在的问题也没有及时维修，小区安全及卫生存在极大的问题。被告冶贤华围绕其辩解理由向本院提交了如下证据：收据三份。本院经审理认定事实如下：2009年1月9日，原告兰州龙兴物业有限责任公司与兰州龙兴房地产综合开发有限公司签订《前期物业管理协议》，约定由原告兰州龙兴物业有限责任公司对龙兴小区住宅楼进行物业管理，管理期限为2009年1月1日至2024年1月1日。被告冶贤华自2009年1月至2020年12月期间共拖欠物业服务费3,466元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同相对方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2009年1月9日，原告兰州龙兴物业有限责任公司与兰州龙兴房地产综合开发有限公司签订《前期物业管理协议》，原告公司应依据合同约定履行协议权利及义务。原告按照协议内容依约提供了物业服务，被告冶贤华应当支付物业费，被告拖欠物业费属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，被告作为业主，获得了原告提供的物业服务，就应当按时足额缴纳物业费用，结合被告未交纳物业费的期限(2009年-2020年)、住房建筑面积及兰州市红古区物价局文件核定的物业服务收费标准，本院认定被告应交纳的物业费金额为3,466元。关于原告主张的违约金，原、被告之间没有约定违约事项的相关情形，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告冶贤华于本判决生效后十日内向原告兰州龙兴物业有限责任公司缴纳物业费3,466元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冶贤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二一年五月十日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执恢147号 申请执行人：资中县顺吉运输有限责任公司，住所地资中县水南镇苌弘路。 法定代表人：赵永师，经理。 委托代理人：李勇（，男，1969年1月10日出生，汉族，住资中县。 被执行人：郑水清，男，1969年4月13日出生，汉族，住资中县。 被执行人：李君，女，1964年7月16日出生，汉族，住资中县。 申请执行人资中县顺吉运输有限责任公司与被执行人郑水清、李君借款合同纠纷一案，被执行人郑水清、李君未履行四川省资中县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）川1025民初2813号民事调解书确定的义务。申请执行人资中县顺吉运输有限责任公司于2021年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人郑水清、李君偿还借款本金51369元。 在恢复执行过程中，双方当事人于2021年4月25日自愿达成和解协议如下：“郑水清、李君现支付13000元（由法院扣划发放给申请执行人）给资中县顺吉运输有限责任公司，郑水清、李君尚欠资中县顺吉运输有限责任公司借款本金36369元（以结算为准），被执行人郑水清、李君自2021年5月1日起每月月底前偿还借款本金1000元至付清时止；资中县顺吉运输有限责任公司申请解除对郑水清、李君的限制高消费、解除银行账户的冻结；如果郑水清、李君不按期履行，申请执行人资中县顺吉运输有限责任公司有权申请恢复原调解书的执行。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）川1025执恢147号案件的执行。 如果一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二一年五月八日 书记员 张豆（代） 法官释明：被执行人不履行或者不完履行和解协议，申请人有权申请恢复执行原生效的法律文书，但申请人应当在被执行人不履行和解协议最后期限届满后二年内向人民法院申请恢复执行，逾期不申请恢复执行的申请人将丧失由法院强制执行的权利。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执970号之二 申请执行人：刘吉利，男，汉族，1968年5月27日出生，住德州市经济技术开发区。 申请执行人：刘鑫，男，汉族，2001年2月20日出生，住德州市经济技术开发区。 申请执行人：刘婕，女，汉族，1993年2月18日出生，住德州市经济技术开发区。 被执行人：李秀玲，女，汉族，1954年1月18日出生，住德州经济技术开发区（系死者李书泉遗产继承人）。 本院在执行申请人刘吉利、刘鑫、刘婕与被执行人李秀玲其他案由一案中，依据（2019）鲁1491民初885判决书，执行标的为872326.69元，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，仅发现并冻结被执行人李秀玲名下银行存款一千余元，扣划死者李书泉名下银行存款18968.94元并过付至申请人名下。 本院于赴德州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现其名下不动产登记信息，对于判决的李秀玲、李金龙与李书泉共有的位于德州市德城区艾家坊小区10号楼西单元201120平米房屋及地上车库，以及该小区10号楼西单元402号80平方米房屋及储藏室的执行事宜，我们已对上述房产进行查封，经核实，因其性质为农村集体用房，暂不便于处置。 本院通过网络查控系统查询了被执行人名下车辆，未发现被执行人名下车辆登记信息，对于判决李书泉名下鲁Ｎ×××××号车辆执行事宜，双方议价3600元，50%份额属于李书泉，剩余50%属于李秀玲，双方议定由李秀玲出价1800元（议价3600元的一半价款）购买上述车辆，并完成了车款支付。 本院对申请人进行约谈，申请执行人也不能提供可执行的财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本院依法对上述被执行人采取了限制高消费措施，本院合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘保川 审判员  潘立原 审判员  李 鹏 二〇二一年五月十八日 书记员  李明军