安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初2046号 原告：陈祥宝，男，1967年10月2日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园，统一社会信用代码91370983766663684M。 法定代表人：李军英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆河。 原告陈祥宝与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称“山东军辉公司”）、山东军辉建设集团有限公司第69项目部建设工程合同纠纷一案。在本院审理过程中，原告陈祥宝申请撤回对被告山东军辉建设集团有限公司第69项目部的起诉，本院依法裁定准许。本院于2021年4月7日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈祥宝，被告山东军辉公司委托诉讼代理人李庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥宝向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付“安徽华塑高沸物提纯回收项目电仪工程”分包工程款和利息共陆万零叁拾肆元贰角柒分（￥60034.27元）。其中欠付工程款：伍万贰仟玖佰伍拾元整（￥52950.00元）；利息：柒仟零捌拾肆元贰角柒分（￥7084.27元）。事实与理由：被告山东军辉建设集团有限公司第69项目部常驻江苏省徐州市鼓楼区九龙湖水景花苑小区4号楼1单元1401室,2018年9月27日在江苏徐州市鼓楼区××小区与原告签订了“安徽华塑高沸物提纯回收项目电仪工程”的承包协议,协议总价十四万元整。该工程施工地点位于安徽省定远县××镇境内。协议签订后,原告认真履行,带领工人和民工克服各种困难圆满完成施工任务并交付业主使用。该工程原告于2019年1月13日调试完毕交付业主，按照双方协议约定，被告应当在施工完毕后支付原告合同款的95%，为十三万三千元，2020年1月13日前应当全部付清工程协议款十四万元整。然而被告以种种借口推脱、逃避支付工程款的责任。至起诉之日才支付原告十二万七千元。在施工期间。多次非原告方原因造成停工，原告方所有施工人员三次停工返回徐州，当时原告、被告双方商定补偿原告交通、误工费用五千元整。另外，原告按照被告方的指令又施工了施工协议以外的项目，双方商定按实结算。双方签订协议之初原告方本着友好的长期合作的原则，但合同履行期间被告故意拖延、拒绝履行义务，致使原告四处借贷兑现工人工资。原告无奈只有通过法律途径依法维护合法权益，请求法院依法判令被告归还原告上述款项并按照法律规定计算利息一并支付给原告。 被告山东军辉公司辩称：一、被答辩人所讲，答辩人尚欠其工程款伍万贰仟玖佰伍拾元整，与事实严重不符。答辩人在2017年11月份同北京乐普四方方园科技股份有限公司签订了《安徽华塑高沸物提纯回收工程施工合同》，同年土建钢结构设备等项目开始施工，被答辩人多次来答辩人项目部，一再要求承接该项目的电仪部分施工，并承诺其完全有能力完成该项目施工。答辩人在与被答辩人承包协议签订前，详细告知该工程施工地点是在华塑集团厂内的防爆区内，有害有毒气体有随时泄露的可能，随时随地会出现紧急撤离，造成误工等工等现象出现，要求其应严格遵守华塑各项安全和紧急撤离现场的相关规定。在被答辩人对施工现场充分了解并愿意无条件遵守的前提下，被答辩人同答辩人在2018年9月27日签订了《安装工程承包协议书》，并在承包协议第九条双方权利义务第三款专门规定了：“乙方（被答辩人）人员进入现场后，应服从项目部领导，并严格执行安徽华塑有限公司的各项规章制度，和安全制度，做到文明施工，因其违反华塑有限公司相关规定，各项规定，所造成的一切经济损失，由承包人自行承担”。承包协议签订后，答辩人严格按照协议付款方式向被答辩人指定账号汇款（分别于2018年10月19日汇款40000.00元；2018年11月28日汇款10000.00元；2018年12月6日汇款10000.00元；2019年1月27日汇款20000.00元；2019年6月14日汇款7000.00元；另有为其垫付了2018年10月、11月、12月、2019年1月四个月的房租666.50元、水电费2000.00元、保险费550元。为此，在整体工程验收前，答辩人共计给付被答辩人款项90216.50元）。2019年7月8日整体工程竣工验收后，答辩人积极向北京乐普公司索要余下工程款，通过艰苦努力才要到了部分承兑汇票，答辩人贴息承兑后，分别于2019年9月11日向答辩人汇款30000.00元、2020年1月23日汇款10000.00元，这样，截至2020年1月23日，答辩人共计向被答辩人支付壹拾叁万零贰佰壹拾陆伍角整（130216.50），也就是说在质保期前已支付到总款的93.01%，尚欠被答辩人玖仟柒佰捌拾叁元伍角整（9783.50），其中还包含未到期的质保金（到期日为2020年7月9日）柒仟元整。该工程质保期到期后，答辩人经乐普四方公司确认在质保期内无任何质量问题，并办理相关手续后，答辩人于2020年9月18日安排财务人员分别以电话和微信同被答辩人到项目部办理工程款核对及付款手续，进行工程款结算，但被答辩人电话及微信均未接，直到目前也再未与答辩人有过任何联系。二、被答辩人故意编制虚假事实：被答辩人诉称：“在施工期间，多次停工，其施工人员三次返徐，答辩人愿意补偿其交通及误工费用；答辩人指令其施工了施工协议以外的项目等”与事实不符。在整体工程施工期间，确实存在非答辩人原因出现的紧急停工、等工、紧急撤离等现象，因施工现场有华塑集团安保部等部分专业监督检测人员，空气中有毒有害气体一旦发生变化，现场所有人员必须撤离，待危险消除后方可重新进入施工，上述情况在双方签订承包协议之前，答辩人已明确告知被答辩人，并且被答辩人也对上述情况充分了解并愿意接受。所以被答辩人提出的交通、误工费5000.00元之说，根本不存在。被答辩人在诉状中又称：“答辩人指令其施工了施工协议以外的项目”，更不知从何讲起。被答辩人自从进入施工现场开始施工直到工程结束，自始至终只做着其承包协议以内的施工内容和为完成其工作内容所必须的辅助性工作，答辩人在其施工期间未向其下达过任何与该协议有关外的施工项目指令。 原告陈祥宝围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、高沸物提纯回收项目V103罐移位增加工程量表及属性、施工图纸、电仪施工费计费说明，证明协议以外施工的项目，以及表是2019年3月19日做的; 证据二、安装工程承包协议，证明原告和被告之间的合同关系; 证据三、高沸物提纯回收项目电仪工程增加工程投标总价，证明协议以外施工工程的价格。 被告山东军辉公司对原告提交的证据质证如下：证据一、证据三、高沸物提纯回收项目V103罐移位增加工程量这个项目不存在，原告重复计算了，这个包含在协议里，不存在协议以外增加的部分，如果是增加的话，项目部或者公司肯定会做增加的承包协议的；证据二、协议是没有问题的，是双方的权利义务约束。 被告山东军辉公司为支持其抗辩理由向本院提交证据如下： 证据一、银行汇款证明，证明总共支付原告127000元，不包含替原告垫付的水电和保险费用； 证据二、房屋水电费的收条，证明我们在协议上双方约定的房租水电的承担方式，是我们实际支出的费用，协议上第七条有约定； 证据三、未接电话及微信记录，证明我们财务人员通知原告结算，原告没有接听； 证据四、竣工报告，证明该工程竣工、验收的时间； 证据五、保险证明，证明替原告的工人办理的保险证明； 证据六、承包协议书，证明我们双方的权利义务、关系的存在方式。 原告陈祥宝对被告提交的证据质证如下：证据一、通过银行转账给我的一概承认，我也有记录，收到转账127000元无异议；证据二、对该份证据不认可；证据三、对该份证据不认可；证据四、这个和我没关系；证据五、这个是被告自己打印的，其中我本人，陈祥建、陈祥陆是我们组的；证据六、承包协议属实。 对原、被告双方提交的证据，本院将结合庭审情况予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月27日原告陈祥宝（作为乙方）与被告山东军辉建设集团有限公司项目部（作为甲方）签订《安装工程承包协议书》，约定由被告山东军辉建设集团有限公司项目部将安徽华塑有限公司高沸物提纯回收工程发包给原告陈祥宝施工。上述合同约定：一、工程名称：安徽华塑有限公司高沸物提纯回收工程二、工程地点：安徽华塑有限公司内三、工程内容：电器穿线放线、仪表安装调试四、承包范围：电器、仪表施工蓝图中所包含的所有施工内容……七、工程承包费用：本工程总承包费用为壹拾肆万元整。保险费用、住房由甲方提供，乙方承担50%费用（水电费已方自理）八、付款方式：乙方进入现场五日内付肆万元，电气工程完成后，甲方支付工程承包费用叁万元，仪表安装完成后再支付工程承包费用贰万元，整体工程调试验收合格后一周内支付至工程承包费用的95%。（5%质保金，质保期一年）。合同还对其他内容进行了约定。2019年5月5日，安徽华塑有限公司高沸物提纯回收项目经竣工验收合格。2018年10月19日、2018年11月28日、2018年12月6日、2019年1月17日、2019年6月14日、2019年9月11日、2020年1月23日，被告山东军辉公司员工李庆河分别向原告陈祥宝支付工程款40000元、10000元、10000元、20000元、7000元、30000元、10000元，共计127000元。现原告以被告山东军辉公司尚欠其涉案工程款及利息60034.27元未支付为由诉至本院。 本院认为：涉案安徽华塑有限公司高沸物提纯回收工程系由被告山东军辉公司发包给原告陈祥宝进行施工，原、被告双方约定工程总承包费用为140000元，该工程已于2019年5月5日经竣工验收合格，故被告山东军辉公司应当按照承包协议所约定的工程价款及支付期限向原告履行支付义务。关于原告诉讼请求中包含的窝工、误工交通补偿款5000元及原、被告商定协议外追加项目34950元，因原告对其所述的原、被告已就窝工、误工达成补偿协议以及承包协议外存在增加工程的事实未能充分举证证明，且被告公司均不予认可，故本院不予采信。另外，对于被告庭审中提出的替原告垫付的水电、房租和保险费用，因被告所提交的保险单系其单方制作，对于水电、房租费用仅提供收条，无其他证据予以佐证，无法证实实际支出的费用，故本院对此不予认可。关于下剩工程款金额应按照双方约定的总承包费用140000元，扣除被告公司已支付的127000元，按照13000元计付。 关于逾期付款利息，双方在承包合同中约定“乙方进入现场五日内付肆万元，电气工程完成后，甲方支付工程承包费用叁万元，仪表安装完成后再支付工程承包费用贰万元，整体工程调试验收合格后一周内支付至工程承包费用的95%。（5%质保金，质保期一年）。”案涉工程于2019年5月5日竣工验收合格，根据约定，被告应于验收合格后一周内即2019年5月12日前付至总价款的95%，剩余5%质保金应于质保期满后即2020年5月5日前支付。故对下欠款13000元的逾期付款利息应分段计算，即至2019年5月12日，被告应付原告6000元（140000元×95%－127000元）；至2020年5月5日，被告应付原告7000元（140000元×5%）。逾期支付的，2019年8月19日前，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号）第十九条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告山东军辉建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈祥宝工程款13000元及逾期付款利息（以6000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月12日起算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止；以7000元为基数，自2020年5月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告陈祥宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，由原告陈祥宝负担510元，被告山东军辉建设集团有限公司负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡成刚 二〇二一年五月六日 书记员  季珊珊 附.本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号） 第十九条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的,按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化,当事人对该部分工程价款不能协商一致的,可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效,但建设工程经竣工验收不合格的,依照民法典第五百七十七条规定处理。 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理。没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的,为交付之日; (二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。