贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4565号 原告：张以收，男，汉族，1956年8月25日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：谢晓鹏（特别授权），系毕节市七星关区法律服务中心法律工作者。 被告：毕节市七星关区水利发展投资有限责任公司，统一社会信用代码：91520502072034074N，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办望城花园2号楼1楼。 法定代表人：张羿，董事长。 委托诉讼代理人：李朝胜（一般授权）、王娥（一般授权），均系贵州众正律师事务所律师。 原告张以收与被告毕节市七星关区水利发展投资有限责任公司（以下简称：水利发展投资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张以收及其委托诉讼代理人谢晓鹏，被告水利发展投资公司的委托诉讼代理人王娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张以收向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间系事实上的劳动法律关系；二、判决由被告为原告缴纳社会养老保险金，缴费时间从2009年6月至2020年8月共12年；三、由被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金45840元；四、由被告补发原告2009年6月至2013年12月拖欠的工资177，680元（注：其中2009年6月至10月未发工资，2009年10月至2011年6月每月300元，2011年7月至2013年12月每月800元），工资标准按2018年贵州省行业职工平均工资其中水利、环境和公共设施管理业45840元／年补发；五、由被告补发原告从2014年1月至2020年8月合计29个月的工资110780元，工资标准按2018年贵州省行业职工平均工资其中水利、环境和公共设施管理业45840元／年计发；六、由被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资差额；425600元工资标准按2020年贵州省最低工资标准1600元／年计算，计算时间从2009年7月至2020年8月共计133个月；即1600×133×2=425，600元。七、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2009年6月进入被告单位所属的长春水厂工作，一直未签定劳动合同，主要工作范围：维修供水设施和收取水费上交给被告。工资待遇：2009的6月至9月未发工资，2009年10月至2011年6月每月工资300元，2011年7月至2013年12月每月工资800元，从2014年1月至今被告都未向原告发放工资。（注：2014年1月以后，被告以水厂的供水途经滑石村地盘时被该村企业截流使用，导致供水量大幅下降和水费收入大幅下降，所收水费不够支付原告工资为借口，被告就停发原告工资）。2020年7月3日，被告强行要求原告办理移交手续离厂，由被告另行安排其他人员上岗，但对所欠原告的工资却推拖不付、也不为原告缴纳养老保险等，为此原告向七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月21日，七星关区劳动仲裁委员会经审查认为，原告已年满60周岁，不符合受理条件遂作出七劳人仲不字（2021）第031号不予受理通知书不予受理劳动仲裁，原告依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第二款：“对仲裁委员会逾期未作出决定或决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼”的规定向贵院提起本案诉讼，请求依法裁判，以维护原告劳动者的合法权益。 被告水利发展投资公司辩称，一、被答辩人与答辩人不存在劳动关系。首先，答辩人成立以来并未与被答辩人签订过劳动合同，也无与其签订劳动合同的意思表示。因长春镇的集镇供水的管水员提供的劳务不符合约定，2012年3月乡镇供水站领导同长春政府的领导协商，长春镇的集镇供水交由长春村委会管理，由乡镇供水站每月出2400元的报酬给长春村委会，当时张以收是村主任，是知道这个事情的。其次，被答辩人与答辩人的关系不是劳动关系。被答辩人与答辩人无人格从属性，即无行政隶属关系，没有管理与被管理，支配与被支配的权利和义务，被答辩人不受答辩人单位的管理、不用服从其安排、也不遵守其规章制度（如考勤、请休假、考核等）等相关因素的约束。自答辩人成立以来，答辩人根据被答辩人实际提供的劳务成果，支付劳务费用。2014年以后被答辩人没有向答辩人进行劳务成果汇报交接，比如未向答辩人上交过水费，汇报水费的收取情况，设施设备的使用维护情况等等。因无实际劳动成果，答辩人无义务向被答辩人支付劳务报酬。再次，关于被答辩人提交的水厂移交清单，是答辩人刚成立之初，就要求被答辩人移交，但是被答辩人一直搪推，时至2020年被答辩人才突然向答辩人移交，当时答辩人工作人员也没有多想，也没有写清楚事情来龙去脉的情况下做的移交，且已交清单也并不能说明被答辩人是答辩人的工作人员。最后，答辩人成立之前，被答辩人与以前单位约定费用多少，是否存在拖欠行为，答辩人并不清楚，与答辩人无关。二、被答辩人与答辩人不存在经济补偿金以及未签订劳动合同的双倍工资。被答辩人与答辩人不存在劳动关系，所以不存在经济补偿金以及未签订劳动合同的双倍工资，再者，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，双倍工资最多只能有11个月，并且被答辩人申请的双倍工资已过诉讼时效。三、答辩人没有为被答辩人缴纳社保的义务和事实依据。被答辩人与答辩人不存在劳动关系，所以没有义务为其缴纳社保，并且根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定可知被答辩人申请缴纳养老保险不属于民事诉讼受案范围，四、被答辩人请求已过时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。被答辩人于2021年3月才向劳动争议仲裁委员会申请，显然已过仲裁期间。五、被答辩人主张的工资标准于法无据。被答辩人与答辩人不是劳动合同关系，答辩人不存在向被答辩人发放工资的相关问题，且根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、四十八条的规定可知，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主决定本单位的工资分配方式和工资水平，不低于当地最低工资标准即可。综上所述，被答辩人与答辩人不存在劳动合同关系，答辩人不应向被答辩人支付经济补偿金、双倍工资、缴纳保险。据此，被答辩人的申请事项不应得到支持。 经审理查明：原告张以收2014年以前是毕节市七星关区长春堡镇长春村的村主任。2008年长春水厂是欣源公司管理，2009年6月欣源公司和镇里面领导协商交由长春村自行管理，长春村管理人员为原告张以收等另外二人，欣源公司每月每人补助300元。2012年3月乡镇供水站接管长春水厂，与长春政府的领导协商，长春镇的集镇供水继续由长春村委会管理，由乡镇供水站每月出2400元的报酬给长春村委会。经长春镇领导与长春村委会协商，长春镇的集镇供水交由长春村委会自行管理，村委会管理人员为原告张以收等另外二人，每人每月的报酬800元。被告水利发展投资公司于2013年7月5日成立，长春水厂属于被告单位所属，长春镇的集镇供水继续适用原来模式。2014年1月以后，被告要求原告移交水厂。由于原告未移交，被告停发了补助。2020年7月3日，原告将长春堡镇水厂移交给被告。2021年1月21日，原告向劳动毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲不字（2021）第031号不予受理通知书，原告不服，故以前述诉请诉至本院。 以上事实有原告提交的（2021）第031号不予受理通知书、水利发展投资公司集镇供水公示牌、移交清单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系？2、被告是否拖欠原告的工资？ 关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。经查，本案中，原告张以收2014年以前系毕节市七星关区长春堡镇长春村的村主任，在担任村主任期间由政府为原告缴纳社会保险。原告不属于被告单位的成员，且也不接受被告单位的管理，故原告与被告之间不存在劳动关系。 关于被告是否拖欠原告的工资的问题。经查，本案中，被告支付报酬到2013年12月，由于原告与被告之间不存在劳动关系，2014年以后被告停发了补助，系被告自主处理权。故对原告?请被告支付拖欠原告的工资、支付经济补偿金、双倍工资、徼纳社保等诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 驳回原告张以收的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张以收负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇二一年五月三十一日 书记员  林 琳