贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔04民终816号 上诉人（原审被告）：贵州山里江南房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区城关镇沿河路大东方居住广场********。 统一社会信用代码：91520000057069543C。 法定代表人：陈凯，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：安军、寇满超，系贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：金义胜，男，1972年10月25日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被上诉人（原审原告）：蒋成厚，男，1972年1月9日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被上诉人（原审原告）：王国祥，男，1971年9月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被上诉人（原审原告）：谭明，1989年10月25日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被上诉人（原审原告）：黄春富，男，1977年6月25日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被上诉人（原审原告）：韩春桂，男，1977年2月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被上诉人（原审原告）：韩笑天，男，1981年11月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被上诉人（原审原告）：谭伯凯，男，1975年4月22日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被上诉人（原审原告）：杨兴刚，男，1971年5月10日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被上诉人（原审原告）：金玉举，男，1980年6月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被上诉人（原审原告）：黄纪红，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被上诉人（原审原告）：韩玉选，男，1981年9月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被上诉人（原审原告）：谭伯伦，男，1974年3月27日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 以上十三位被上诉人委托诉讼代理人：马垒、钟永栋，系贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人贵州山里江南房地产开发有限公司因与被上诉人金义胜、蒋成厚、王国祥、谭明、黄春富、韩春桂、韩笑天、谭伯凯、杨兴刚、金玉举、黄纪红、韩玉选、谭伯伦运输合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人贵州山里江南房地产开发有限公司上诉请求：一、请求撤销平坝区人民法院（2020）黔0403民初2557号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或依法发回重审。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。 事实及理由：一、一审判决违背了我国《民事诉讼法》规定的“以事实为依据、以法律为准绳”的基本审判原则；一审判决对原告提交证据的合法性和真实性未予严格审查，错误支持原告诉讼请求，并据此作出错误判决，损害上诉人合法权益。被上诉人作为原告，在一审诉讼程序中，向上诉人主张运输款，但被上诉人向法庭提交的八张票据统计清单，该八份统计清单完全由被上诉人手写，并且手写内容没有上诉人的确认。被上诉人使用空白票据（票据上有：此单据待查票据为白票），自行填写的书面内容，在未得到上诉人方面确认、追认的情况下，该证据不具备证据效力。而一审判决对该组证据的合法性、真实性不予严格审查，直接将其作为认定案件事实的依据，明显违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修订）》第85条、87条之规定。二、一审判决以一份不知情的案外人出具的《情况说明》作为认定本案诉讼时效中断的依据，显然存在严重法律适用错误问题。本案案涉运输项目和运输事实发生在2014年8月，但被上诉人在2020年8月31日才向人民法院主张权利，截止到被上诉人起诉之时，距案件事实已经6年多时间，6年多以来被上诉人从未向上诉人主张过权利，因为被上诉人明知其用于主张权利的证据不符合法律规定，被上诉人因运输而产生的合法款项早就由上诉人结清。现被上诉人不顾客观事实，时隔六年后到平坝区文体广电旅游局现场出具一张《情况说明》，意图用这份《情况说明》来作为诉讼时效中断的理由，这完全是置国家法律于不顾。我国《民法总则》第一百九十五条明确规定了诉讼时效中断的情形：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条同时也就诉讼时效中断的问题作出了详细全面的解释。但被上诉人提交的由案外人单方出具的《情况说明》根本不符合上述关于诉讼时效中断的法律规定，一审判决违反法律规定，错误支持原告方的诉讼请求，损害了司法权威，损害了上诉人合法权利。 被上诉人金义胜、蒋成厚、王国祥、谭明、黄春富、韩春桂、韩笑天、谭伯凯、杨兴刚、金玉举、黄纪红、韩玉选、谭伯伦未作书面答辩。 原审原告金义胜、蒋成厚、王国祥、谭明、黄春富、韩春桂、韩笑天、谭伯凯、杨兴刚、金玉举、黄纪红、韩玉选、谭伯伦向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料运输款人民币192843.7元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月28日，原告蒋成厚等十三人推选原告金义胜、王国祥为代表，与被告签订《白水龙运输车辆暂行规定》，约定原告方以自有车辆为被告运输沙土等材料，运输费每月结清，所有运进材料须经现场管理人员验收后开票确认质量和方量。单价为：五眼沙63元/M3、碎石63元/M3、七眼沙90元/M3、毛石69元/M3、现场运输7元/M3。原告为被告运输砂石以被告出具“入库单”确认原告运输量并据以计算运费，原告将“入库单”交付被告，被告核查后向原告支付运费。在原告为被告运输砂石后，原告将部分票据交付给被告，并由被告加盖公司财务章予以确认“此单据待查票据为白票，票据由我公司暂时保管。本单据共八张。”该八张单据载明金额共计136046元。原告现持有“入库单”共计39张，原告计价共计44511.2元。另查明，原告方自2015年起多次向政府相关部门反映要求解决工程运输欠款问题，并要求被告支付运输款。 一审法院认为，原、被告均认可双方存在运输合同关系，本案争议焦点为原告主张的运输费是否应当支持。根据原、被告付款习惯，原告为被告运输砂石以被告出具“入库单”确认原告运输量并据以计算运输费，原告将“入库单”交付被告，被告核查后向原告支付运输费。本案被告在收取了原告的“入库单”后应当及时核查，并向原告支付相应的运输费用。根据原告提交的加盖被告财务印章的书证可以证实，被告收取了原告的“入库单”，载明金额为136046元，但被告并未提交证据证明其已向原告支付该款项。另原告持有的39张“入库单”原件并未交付给被告，但该单据可以真实反映原告履约的事实，根据双方约定的单价，原告主张该39张“入库单”运输费用总计为44511.2元符合双方约定。故对原告上述主张予以支持。原告自制“方量单”因无其他证据印证为原告实际为被告运输产生，故不予支持该部分诉请。被告辩称，“入库单”上被告签字员工是与原告串通，虚构运输事实，骗取被告的资金。但该辩解意见并无事实依据，故不予支持该主张。同时，被告主张原告诉讼时效已届满，应驳回其诉请，但根据本区旅游局出具的“情况说明”，原告多次找到被告追讨欠款，并长期向政府相关部门寻求帮助，要求与被告协商解决欠款问题，故原告就本案欠款问题存在诉讼时效中断的情形，且至起诉时并未超过诉讼时效。对被告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告贵州山里江南房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金义胜、蒋成厚、王国祥、谭明、黄春富、韩春桂、韩笑天、谭伯凯、杨兴刚、金玉举、黄纪红、韩玉选、谭伯伦支付运输费180557.2元。二、驳回原告金义胜、蒋成厚、王国祥、谭明、黄春富、韩春桂、韩笑天、谭伯凯、杨兴刚、金玉举、黄纪红、韩玉选、谭伯伦的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2078元，由被告贵州山里江南房地产开发有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审查对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审法院将被上诉人提供的八张白票及入库单作为定案依据是否适当？2、本案被上诉人起诉是否已过诉讼时效？ 本案中，被上诉人方提供的八张白票上注明“此单据待查，票据为白票。注：票据由我公司暂时保管。本单据共八张”，且加盖了上诉人公司财务专用章，二审询问时，上诉人表示对该票据上公司财务章核实后于2021年5月17日答复，但至今仍未答复，故视为上诉人认可该财务章，上诉人在该白票上加盖财务章并注明内容，又未提供其他证据推翻票据上记载金额及已经支付该记载金额依据，故一审法院将该白票上记载金额的认定为上诉人未支付金额并无不当。同时，被上诉人提供的入库单上有上诉人员工签字确认并加盖了项目章，上诉人对该项目章有异议，但一审法院要求其在规定时间内提供鉴定申请其未提交申请，上诉人还认为签字人员与被上诉人恶意串通，但未提交相关证据予以证实，亦未提交已支付该款项依据，故一审法院将该入库单作为定案依据并无不当。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第十四条规定“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案中，案涉项目系平坝区人民政府发包，被上诉人一方作为老百姓，向政府部门主张权利，寻求帮忙符合常情，且安顺市平坝区旅游局出具的“情况说明”载明，被上诉人多次找到上诉人处追讨欠款，并长期向政府相关部门寻求帮助，要求与上诉人协商解决欠款问题。故被上诉人每次向相关部门主张均可使诉讼时效中断，上诉人主张本案被上诉人起诉超过诉讼时效理由不能成立。 综上所述，上诉人贵州山里江南房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4156元，由上诉人贵州山里江南房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 伟 审判员 董伟才 审判员 朱俊蓉 二〇二一年五月二十五日 书记员 陈秋君