吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4653号 原告：华风，男，1972年4月24日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 委托诉讼代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：崔丽娜，女，1980年4月28日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：肖逸夫，男，1995年1月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：肖某，男，2013年11月1日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 法定代理人：崔丽娜（肖某的母亲），女，1980年4月28日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：王桂荣，女，1951年7月9日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 原告华风与被告崔丽娜、肖逸夫、肖某、王桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华风及委托诉讼代理人于智昊、被告崔丽娜、肖逸夫、王桂荣及被告肖某法定代理人崔丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华风向本院提出诉讼请求：1.判令崔丽娜向华风偿还借款本金350，000元，并以300，000元为本金自2018年6月1日起按年利率12%支付利息至清偿之日止；以50，000元为本金自2018年7月24日起按年利率6%支付逾期利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起以本案起诉时一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息至借款全部清偿之日止；二、判令崔丽娜、肖逸夫、肖某、王桂荣对上述债务在继承肖冰遗产价值限额内承担偿还责任；三、判令崔丽娜、肖逸夫、肖某、王桂荣承担本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、担保费用）。事实和理由：华风与肖冰系大唐长山热电厂同事关系，2018年6月，肖冰因夫妻共同经营前郭县前郭镇老肖牛羊肉冻货商店需要资金向华风借款。其中2018年6月1日向华风借款300，000元，约定月利一分，华风需要时归还。2018年6月23日肖冰又向华风借款50，000元，约定一个月内归还。后借款期限届满，华风多次提出请求，肖冰拒不返还。2020年12月21日肖冰病亡。上述借款系肖冰因家庭生活、夫妻共同生产经营所负债务，崔丽娜应承担还款责任，且因肖冰病故，其继承人在继承遗产价值限额内也应承担返还责任，故诉至法院。 崔丽娜辩称：1.案涉债务不属于崔丽娜与肖冰的夫妻共同债务，因为两枚借据中均没有写明借款用途，也没有崔丽娜本人的签字捺印，且崔丽娜有自己的工作，不参与肖冰商店的经营；2.无法证明借贷关系真实存在，因为银行明细清单中款项的数额和时间均与借据不符；3.肖冰在社保局的社保基金、企业年金、公积金以及车辆等属于崔丽娜与肖冰的共同财产，故肖冰的遗产不足15万元，且肖冰的次子肖某年仅7周岁，应当保留必要遗产作为抚养费。综上，应驳回华风的诉讼请求。 王桂荣辩称：1.无法证明借贷关系真实存在，因为银行明细清单中款项的数额和时间均与借据不符；二、华风明知肖冰借款用于赌博，仍借款给肖冰，其无权向肖冰的继承人主张债权；三、肖冰在社保局的社保基金、企业年金、公积金以及车辆等属于崔丽娜与肖冰的共同财产，故肖冰的遗产不足15万元，且肖冰的次子肖某年仅7周岁，应当保留必要遗产作为抚养费。综上，应驳回华风的诉讼请求。 肖逸夫辩称：1.不继承肖冰遗产，不承担责任；2.无法证明借贷关系真实存在。 肖某辩称：1.不放弃继承肖冰遗产，肖某仅7周岁，应当在肖冰的遗产中留有肖某的抚养费；2.无法证明借贷关系真实存在。 本院经审理认定事实如下：肖冰于2018年间多次向华风借款，并于2018年6月1日向华风出具金额为300，000元借据一枚，约定月利一分（年利率12%），华风需要资金时归还，未明确约定还款时间，于2018年6月23日向华风出具金额为50，000元借据一枚，约定一个月内还款，未约定利息。上述款项华风通过银行转账方式向肖冰支付292，000元（其中2018年4月1日转款44，000元，2018年5月3日转款58，000元，2018年5月7日转款40，000元，2018年6月1日转款150，000元），余款58，000元，华风称系现金交付，并提供其在银行支取现金记录证明，但支取时间、取款金额与其陈述及借条记载的金额及时间均不符。后华风向肖冰索要借款，肖冰未还款。2020年10月22日，华风以肖冰和崔丽娜为被告诉至本院要求肖冰和崔丽娜偿还借款350，000元并支付利息。2020年12月21日，肖冰病亡。肖冰有四名继承人，妻子崔丽娜、母亲王桂荣、长子肖逸夫、次子肖某。本院经华风申请依法追加王桂荣、肖逸夫、肖某为本案被告参加诉讼。在本院开庭审理时，崔丽娜、王桂荣、肖某明确表示不放弃继承肖冰的遗产，肖逸夫明确表示放弃继承肖冰的遗产。 认定上述事实的证据有：原被告陈述、借据、银行账户明细清单、死亡医学证明、企业信用信息公示报告、吉林省增值税发票等。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。争议焦点为：1.借款事实是否存在；2.如果借款事实存在，是否属于肖冰与崔丽娜的夫妻共同债务；3.崔丽娜、肖逸夫、肖某、王桂荣是否应在继承遗产范围内承担责任。关于焦点1，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”华风提供的借据、银行明细清单可以证明借款事实存在，但根据银行明细清单可以确认的实际交付的数额为292，000元，华风主张剩余58，000元部分为现金交付，并提供其在银行支取现金记录证明，但支取时间、取款金额与其陈述及借条记载的金额及时间均不符，且其在本院第一次庭审中主张现金交付的数额为102，000元，第二次庭审中主张现金交付的数额为 58，000元，两次陈述互相矛盾。另外，根据华风与肖冰借款的交易习惯，借款均通过银行转账交付，而华风主张58，000元系现金交付，明显违背双方交易习惯。故本院对华风主张 58，000元系现金交付的事实主张，本院不予采信。崔丽娜、肖逸夫、肖某、王桂荣主张借款事实不存在，王桂荣主张华风明知肖冰借款用于赌博，仍借款给肖冰，其无权向肖冰的继承人主张债权，均未能提供证据证明其主张，故本院经综合认定，确认华风与肖冰之间的借款事实存在，借款本金数额为 292，000元。关于利息部分，由于300，000元借据中约定年利率12%，该约定符合法律规定，且本院确认的借款本金数额292，000元在300，000元范围内，故应以292，000元为本金自2018年6月1日起按年利率12%计算利息。关于焦点2，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”两枚借据中均没有崔丽娜签字捺印，崔丽娜事后也未追认，且借款数额较大，超出一般家庭生活需要，因此属于肖冰在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，不属于夫妻共同债务。关于焦点3，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”肖冰的债务应当以遗产的实际价值为限清偿债务，崔丽娜、王桂荣、肖某应在继承肖冰的遗产范围内承担偿还责任。肖逸夫放弃继承肖冰的遗产，对肖冰的债务不承担偿还责任。关于在偿还华风债务前，是否为肖某留有必要的遗产以及肖冰的公积金、企业年金、养老保险个人账户资金是否属于肖冰与崔丽娜的夫妻共同财产等问题均涉及肖冰的遗产范围问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产”的规定，上述问题均应在执行程序中予以解决。另外，关于华风主张诉讼保全担保费用问题，因当事人申请保全时可采取多种担保方式，并非必然产生保全担保费用，且当事人在借款时也未约定该笔费用由败诉方承担，故对华风的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百七十五条之规定，判决如下： 一、被告崔丽娜、肖某、王桂荣于本判决生效后在继承肖冰遗产的范围内给付原告华风欠款本金292，000元并自2018年6月1日起按年利率12%计算利息至给付完毕之日止； 二、被告肖逸夫对肖冰的债务不承担偿还责任； 三、驳回原告华风其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，275元（减半收取）由被告崔丽娜、肖某、王桂荣在继承肖冰的遗产中支付；保全费3，340元由原告华风承担1，320元，由被告崔丽娜、肖某、王桂荣在继承肖冰的遗产中支付2，020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二一年五月二十五日 书记员  马凤婷