吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉05民终362号 上诉人（原审原告）：集安市龙兴小额贷款有限公司，住所地吉林省集安市团结路212号。 法定代表人：宋庆龙，董事长。 委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高丛霞，女，1987年4月6日生，汉族，集安市人，农民，住吉林省通化县。 被上诉人（原审被告）：李春光，男，1986年1月13日生，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。 被上诉人（原审被告）：薛增勇，男，1989年1月12日生，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。 被上诉人（原审被告）：刘伟玲，系薛增勇妻子，1988年12月23日生，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。 上诉人集安市龙兴小额贷款有限公司（以下简称龙兴小额贷公司）因与被上诉人高丛霞、李春光、薛增勇、刘伟玲借款合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 龙兴小额贷公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项利息计算部分，改判自2020年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息；2020年8月20日之前已经支付的利息没有超过当时法律规定的年息36%，已经履行完毕，不计算偿还本金(注，后变更该部分上诉请求为“2020年8月20日之前已经支付的利息按照年息24%主张，超过的部分抵顶借款本金”)。事实与理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条明确规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”高丛霞、李春光于2020年8月20日之前按照月息2.4%已经支付利息，不违反当时法律规定年息36%的规定，履行完毕的不能计算偿还本金。高丛霞、李春光支付2020年8月20日至9月20日的利息，超过部分可以抵顶本金。综上，一审判决错误，请二审人民法院撤销利息计算部分，保护龙兴小额贷公司的诉讼请求。 高丛霞、李春光、薛增勇、刘伟玲辩称，请依法维持原判。 龙兴小额贷公司向一审法院起诉请求：1.判决高丛霞、李春光偿还借款10万元及利息（利息从2020年9月20日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息），薛增勇、刘伟玲承担连带偿还责任；2.高丛霞、李春光、薛增勇、刘伟玲承担律师费和诉讼费用。 一审法院审理查明：2020年1月10日，高丛霞、李春光以参地费用为由向龙兴小额贷公司借款10万元，由薛增勇、刘伟玲提供担保。双方签订保证借款协议，约定借款金额10万元，期限自2020年1月10日至2020年8月9日，按月利率2.4％计息；由薛增勇、刘伟玲承担连带担保责任，保证责任范围包括实现债权的费用，贷款人有权向借款人或保证人追索借款本息和相关费用。借款到期后，高丛霞、李春光没有偿还借款本金，已支付利息2万元（截至2020年9月20日）。 另查明，龙兴小额贷公司就本案诉争纠纷与委托诉讼代理人隋云飞签订委托代理合同，并支付律师服务费6000元。2020年9月9日，高丛霞、李春光经该院调解离婚。 一审法院认为，高丛霞、李春光尚欠龙兴小额贷公司借款，理应按期偿还。薛增勇、刘伟玲应对上述债务承担连带清偿责任。因高丛霞、李春光未能按期偿还借款，属违约行为，龙兴小额贷公司要求各被告按合同约定承担律师服务费6000元（实现债权的费用），予以支持。龙兴小额贷公司与各被告约定借款月利率2.4％过高，应按合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限。对于高丛霞、李春光已支付利息超出法律保护利率上限部分，可抵偿借款本金。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决：一、高丛霞、李春光给付龙兴小额贷公司借款10万元及利息（自2020年1月10日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息，息随本清；截至2020年9月20日，高丛霞、李春光已支付利息2万元）；二、高丛霞、李春光给付龙兴小额贷公司律师服务费6000元；三、上述一、二项于判决生效后立即执行。薛增勇、刘伟玲对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1150元、诉前保全费1120元，由高丛霞、李春光负担。 本院二审期间，各方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。龙兴小额贷公司提交了6张还款凭证，自认高丛霞、李春光支付借款利息的时间及数额，本院予以采信。 本院经审理查明：2020年1月10日，高丛霞、李春光、薛增勇、刘伟玲与龙兴小额贷公司签订《保证借款合同》。高丛霞、李春光以参地费用为由向龙兴小额贷公司借款10万元，由薛增勇、刘伟玲提供担保。合同约定，借款金额10万元，期限自2020年1月10日至2020年8月9日，按月利率2.4％计息，借款利息按月结算，每月20日为结息日，由薛增勇、刘伟玲承担连带担保责任，保证责任范围包括实现债权的费用，贷款人有权向借款人或保证人追索借款本息和相关费用。 再查明：高丛霞、李春光于2020年1月19日向龙兴小额贷公司支付利息800元，于同年3月18日支付利息4800元，于同年4月19日、5月21日、6月21日、7月19日各支付利息2400元，于同年9月19日支付利息4800元，共计支付利息20,000元。龙兴小额贷公司二审中同意2020年8月20日前已付的利息按照年利率24%的标准计算，多收部分抵顶借款本金。 另查明：因高丛霞、李春光未偿还借款本金，龙兴小额贷公司提起诉讼。一审法院于2020年11月16日受理本案，于同年12月17日作出一审判决。龙兴小额贷公司就本案诉争纠纷支付律师服务费6000元。2020年9月9日，高丛霞、李春光经该院调解离婚。 本院认为，高丛霞、李春光、薛增勇、刘伟玲与龙兴小额贷公司于2020年1月10日签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示。龙兴小额贷公司履行了发放10万元借款的义务，高丛霞、李春光应按照约定返还借款本金，并支付相应利息。薛增勇、刘伟玲应承担连带清偿责任。龙兴小额贷公司提起本案诉讼后，一审法院于2020年11月16日受理，于同年12月17日作出判决，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（于2015年8月6日发布，于次月1日起施行；于2020年8月18日修正，于同月20日施行）第二十六条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，保护利息，并无不当。但是，一审判决后，在上诉期内，最高人民法院于2020年12月23日又对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了修正（于2021年1月1日起施行），第三十一条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因本案一审判决尚未发生法律效力，故应适用前述规定，对本案的借款利息应分段、分标准进行计算。 本案当事人于2020年1月10日签订《保证借款合同》时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”龙兴小额贷公司二审中同意2020年8月20日前的利息按照年利率24%的标准计算符合规定，故本案2020年1月10日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%的标准予以保护。从2020年8月20日开始到借款偿还完毕之日止的利息，应按照“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”（2019年12月20日LPR为4.15%，四倍即16.6%）执行。 案涉《保证借款合同》约定，借款利息按月结算，每月20日为结息日。对本案已付利息及尚欠借款本金计算如下：1.2020年1月10日至同月19日龙兴小额贷公司应收10天的利息666.67元（10万元ｘ2%ｘ1／3），实收800元，多收的133.33元应抵顶等额借款本金，尚欠借款本金99,866.67元；2.至同年3月18日，应收2个月的利息3,994.67元，实收4800元，多收的805.33元应抵顶等额借款本金，尚欠借款本金99,061.33元；3.至同年4月19日应收1个月的利息1,981.23元，实收2400元，多收的418.77元应抵顶等额借款本金，尚欠借款本金98,642.56元；4.至同年5月21日应收1个月的利息1,972.85元，实收2400元，多收的427.15元，应抵顶等额借款本金，尚欠借款本金98,215.41元；5.至同年6月21日应收1个月的利息1,964.31元，实收2400元，多收的435.69元应抵顶等额借款本金，尚欠借款本金97,779.72元；6.至同年7月19日应收1个月的利息1,955.59元，实收2400元，多收的444.40元应抵顶等额借款本金，尚欠借款本金97,335.32元；7.至同年8月19日应付而未付1个月的利息1,946.70元；8.2020年8月20日至次月20日的利息为1,615.77元（未付）；龙兴小额贷公司于2020年9月19日实收4800元，扣除陈欠利息1,946.70元及当月应收利息1,615.77元，多收的1,237.53元应抵顶等额借款本金，尚欠借款本金96,097.79元。 综上，一审原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因法律规定有所变化，对龙兴小额贷公司的上诉请求中合理的部分应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初1634号民事判决； 二、被上诉人高丛霞、李春光于本判决生效后立即给付上诉人集安市龙兴小额贷款有限公司借款本金96,097.79元并支付利息（自2020年9月21日起，按照年利率16.6%计算，息随本清）； 三、被上诉人高丛霞、李春光于本判决生效后立即给付上诉人集安市龙兴小额贷款有限公司律师服务费6000元； 四、被上诉人薛增勇、刘伟玲对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任。 一审案件受理费1150元、诉前保全费1120元，二审案件受理费50元，均由被上诉人高丛霞、李春光、薛增勇、刘伟玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文立 审判员  杨海山 审判员  赵慧颖 二〇二一年五月六日 书记员  张 航