辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4456号上诉人（原审被告）：辽宁红兴车世界企业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街156号。法定代表人：赖洪岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：康梁旗，辽宁基源律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋晓庆，辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨洪革，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘树民，辽宁旭茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬冬，辽宁旭茂律师事务所实习律师。上诉人辽宁红兴车世界企业管理有限公司（以下简称“红兴车世界”）因与被上诉人杨洪革民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。红兴车世界上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、判令由杨洪革承担本案上诉费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当发回重审或改判。1、红兴车世界与杨洪革未约定借款利息，又未约定逾期利息，一审法院应当参照中国人民银行贷款基准利率计算资金占用损失的违约责任，适用法律错误。2、杨洪革并非是真正的借款人，本案杨洪革系主体不适格，一审法院审理事实不清。杨洪革辩称：1、红兴车世界委托其四个股东之一的曹忠阁代表红兴车世界与杨洪革协商因红兴车世界租用红星美凯龙写字间的房租用钱。杨洪革同意让其姐姐将借款转给红兴车世界用于红兴车世界租房办公室用款，而后红兴车世界的股东曹忠阁向杨洪革出具书面借条为证。2、根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息符合法律规定。为此一审法院认定事实和适用法律正确，程序合法，认定主体正确，红兴车世界称案涉30万元是辽宁中领盛邦汽车销售服务有限公司租金预付款与本案无关系。杨洪革向一审法院起诉请求:1.判令红兴车世界偿付借款30万元及利息（以30万元为基数，从借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%主张）；2.诉讼费由红兴车世界承担。一审法院认定事实：2017年5月15日，红兴车世界股东曹忠阁为杨洪革出具《借条》一份，载明：“今收到杨洪革借款共叁拾万元整”，红兴车世界股东曹忠阁在该《借条》上签字“曹中阁”，并注明“红兴车世界”字样。同日，杨洪革通过其姐姐杨春华的农业银行借记卡向红兴车世界账户（账号后四位0004）转账30万元。红兴车世界2017年5月15日记账凭证记录为：杨春华借入款30万元。庭审中，杨洪革、红兴车世界均确认该笔30万元系杨洪革给付红兴车世界款项，曹忠阁出具《借条》行为系职务行为。一审法院认为：公民的合法权益依法应予保护。民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权、债务关系，从而产生相应的权利和义务。根据庭审及质证，杨洪革提供借条及转账记录等，用以证明杨洪革、红兴车世界之间存在民间借贷法律关系，红兴车世界提举的记账凭证亦将涉案款项记载为“借入款”，故一审法院认定杨洪革、红兴车世界之间的借款关系存在，依法应予保护，红兴车世界应偿还杨洪革借款本金30万元。杨洪革、红兴车世界在借条中并未约定利息，杨洪革主张红兴车世界自借款之日起按年利率24%支付利息无事实及法律依据，按照相关法律规定，红兴车世界应自起诉之日起按年利率6%赔偿杨洪革的利息损失。红兴车世界反驳称涉案款项系案外人辽宁中领圣邦汽车销售有限服务公司租金预付款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，红兴车世界提举的证据不足以证明杨洪革向其转账的款项系辽宁中领圣邦汽车销售有限服务公司租赁场地的预付款，亦未提举证据证明杨洪革与红兴车世界就该款项用于抵顶案外人辽宁中领圣邦汽车销售有限服务公司租金达成合意，故一审法院对红兴车世界的该抗辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：一、被告辽宁红兴车世界企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告杨洪革借款本金30万元及利息（自2020年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨洪革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由被告辽宁红兴车世界企业管理有限公司负担。二审中，红兴车世界提交（2019）辽0103刑初127号刑事判决书、手机截图照片一张、辽宁中领盛邦汽车销售服务有限公司机读档案一份，证明问题：1、杨洪革组织领导传销活动罪，项目为推销投资购车预付款。2、杨洪革在辽宁中领盛邦汽车销售服务有限公司投资500多万元，系该公司股东。杨洪革组织领导传销活动罪的传销场所大汉商贸有限公司地址与辽宁中领盛邦汽车销售服务有限公司地址为同一地址，结合租赁合同中约定的先交款后使用且杨洪革系辽宁中领盛邦汽车销售服务有限公司股东以及辽宁中领盛邦汽车销售服务有限公司法定代表人马玉燕证明杨洪革为该公司的实际控制人。可以证明杨洪革主张的30万元系代辽宁中领盛邦汽车销售服务有限公司交纳租赁费预付款的事实。杨洪革质证意见：1、对刑事判决书的真实性没有异议，对关联性有异议。2、对截图，与本案没有关系。3、对机读档案真实性没有异议，该机读档案与本案没有关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，杨洪革主张红兴车世界向其借款30万元，杨洪革向一审法院提交了红兴车世界股东曹忠阁于2017年5月15日为杨洪革出具《借条》，该《借条》载明：“今收到杨洪革借款共叁拾万元整”。同日，杨洪革通过其姐姐杨春华的农业银行借记卡向红兴车世界账户转账30万元，且红兴车世界2017年5月15日记账凭证中也载明杨春华借入款30万元，故上述证据能够证明红兴车世界向杨洪革借款30万元的事实，杨洪革有权向红兴车世界主张权利。其次，因杨洪革、红兴车世界既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，一审法院根据本案的实际情况及相关法律规定，确认红兴车世界应自起诉之日起按年利率6%赔偿杨洪革的利息并无不当。第三，红兴车世界二审期间提交的证据不能否认杨洪革与红兴车世界的借贷关系，故对红兴车世界提交的证据不予采信。综上所述，上诉人辽宁红兴车世界企业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8960元，由上诉人辽宁红兴车世界企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年五月二十日法官助理韩雪书记员张雨晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。