wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初7924号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张煜星，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 被告：徐艳，女，1988年11月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告徐艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告徐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年10月20日的借款本金44235.32元、利息5404.4元、费用5271.18元，以上合计54910.9元；并支付自2020年10月21日起至还清本金之日止的利息(以本金44235.32元为基数，按日万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月29日，经被告申请，原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，向原告申办信用卡。2016年9月10日，被告激活该卡，2016年9月12日开始使用上述信用卡透支取现，截至2020年10月20日，共透支（取现、POS机消费）人民币44235.32元，产生的利息5404.4元、费用5271.18元，以上合计54910.9元。 原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用该卡的义务；被告使用上述信用卡进行消费、提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告徐艳未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）徐艳于2016年8月29日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告徐艳办理了信用卡，被告徐艳于2016年9月12日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年10月20日，被告徐艳尚欠原告信用卡透支本金44235.32元、利息5404.4元及手续费12元、逾期还款违约金5259.18元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告徐艳在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告徐艳归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，既约定了违约还款利息又约定了违约还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，根据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告徐艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月20日的信用卡透支本金44235.32元、利息5404.4元、手续费12元； 二、被告徐艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金44235.32元为基数，从2020年10月21日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1172.78元，减半收取586.39元，由被告徐艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年五月十日 书记员  韩婷
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0802执464号申请执行人：中国工商银行股份有限公司普洱分行。统一社会信用代码：915308009183545072。住所地：普洱市思茅区人民西路90号。法定代表人：刘凯，系分行副行长。委托代理人：任军，男，拉祜族，1966年7月1日生，住思茅区人民西路90号。代理权限：特别授权代理。委托代理人：罗爱华，男，汉族，1962年11月10日生，住思茅区人民西路90号。代理权限：特别授权代理。被执行人：朱仕辉，男，汉族，1973年10月16日生，原住云南省大理州祥云县，现下落不明。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司普洱分行与被执行人朱仕辉信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初238号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人朱仕辉公告发出执行通知书，责令被执行人朱仕辉履行以下义务：一、由被执行人朱仕辉偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司普洱分行信用卡透支款536161.61元及自2018年12月23日起至上述款项实际还清之日止的利息、违约金；二、由被执行人朱仕辉向申请执行人中国工商银行股份有限公司普洱分行支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方式：依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，计算至履行完毕之日）；三、由被执行人朱仕辉负担案件受理费9162.00元，公告费500.00元，申请执行费7762.00元。但被执行人朱仕辉至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查明，被执行人朱仕辉名下有车牌号为云Ａ×××××的汽车（品牌型号：开利星空Ｘ6，车辆识别代号：Ｇ86061）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人朱仕辉所有的车牌号为云Ａ×××××的汽车（品牌型号：开利星空Ｘ6，车辆识别代号：Ｇ86061）一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陶永平二〇二一年五月十八日法官助理董文熙书记员杨悦
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0128民初325号 原告：深泽县澜漫刺绣花边经销处，住所地深泽县。经营者胡艳超，女，1976年5月1日出生，汉族，住江苏省南通市通州区川姜镇华欣路名都豪庭****楼**。 委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。 被告：缪贵龙，男，1989年5月23日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县澜漫刺绣花边经销处与被告缪贵龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告深泽县澜漫刺绣花边经销处于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告深泽县澜漫刺绣花边经销处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深泽县澜漫刺绣花边经销处撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深泽县澜漫刺绣花边经销处负担。 审 判 员  李文妙 二〇二一年五月十日  法官助理杨 洋  书 记 员 刘 苗
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初340号 原告：李兴辉，男，1983年5月16日出生，住赞皇县。 委托诉讼代理人马印朋，男，河北晟舜律师事务所律师。 被告：刘建军，男，1967年12月7日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人张立强，男，河北麓川律师师事务所律师。 原告李兴辉与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李兴辉于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兴辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李兴辉撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由李兴辉负担。 审判员  何俊峰 二〇二一年五月二十八日 书记员  李子煜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初1595号   原告：田小晶，女，1986年4月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被告：徐海东，男，1992年1月11日出生，住甘肃省渭源县。   原告田小晶与被告徐海东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小晶、被告徐海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田小晶向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告偿还借款56,500元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月18日，被告因购买挖掘机需要银行流水走账，原告通过支付宝转账向被告出借50,000元，同日，被告出具《借条》承诺2020年7月18日偿还；2020年8月2日，被告以生活周转为由向原告借款500元，原告通过微信转账向被告借款500元，同日，被告向原告出具《借条》承诺8月底归还；2020年9月26日，被告以替表哥偿还借款为由，向原告借款6,000元，原告通过支付宝转账向被告出借6,000元，同日，被告出具《借条》承诺2020年9月30日归还。被告共计向原告借款56,500元，还款期限均已届满，被告至今未向原告偿还借款，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。   被告徐海东辩称，我确实向原告田小晶借款56,500元，没办法向原告田小晶偿还借款，请求法院依法判决。   经审理查明，2020年5月18日，被告徐海东向原告田小晶借款50,000元，同日，向原告田小晶出具1份《借条》，载明：“借款人徐海东．．．．．．于2020年5月18日借田小晶借款50,000元大写：伍万元整，期限两个月，于2020年7月18日到期，如到期未正常还款，一天加收1,000元利息，直至借款还清为至．．．．．．。”被告徐海东在借款处签署自己的姓名并捺手印。2020年8月2日，原告田小晶通过微信转账向被告徐海东出借500元，同日，被告徐海东向原告田小晶出具《借条》1份，载明：“本人徐海东．．．．．．借田小晶500元，大写：伍佰元整，于2020年8月底还。”2020年9月25日，原告田小晶通过支付宝转账向被告徐海东出借6,000元，同日，被告徐海东向原告田小晶出具《借条》1份，载明：“|本人徐海东．．．．．．借田小晶6,000元，大写陆仟元整于9月30日还。”被告徐海东先后三次共计向原告田小晶借款56,500元，因被告徐海东至今未偿还上述借款，原告田小晶遂起诉至法院。   上述事实，有原告田小晶提供的《借条》3份、支付宝账单详情打印件2份、微信聊天截图1份，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，债务应当清偿。本案中，原告田小晶提供微信转账截图、支付宝转账截图以及被告徐海东出具的借条，证实原告田小晶通过转账的方式向被告徐海东出借56,500元的事实，故双方民间借贷法律关系成立。原告田小晶向被告徐海东履行了借款义务，现还款期限已至，被告徐海东应当按约向原告田小晶偿还借款，庭审中，被告徐海东亦同意向原告田小晶偿还借款56,500元，故原告田小晶要求被告徐海东偿还借款56,500元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：   被告徐海东于本判决生效后十日内向原告田小晶归还借款56,500元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,212.5元，减半收取计606.25元（原告田小晶已预交），由被告徐海东负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   唐娟   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日   书  记  员   李琪
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1026执保66号 原告黄某与被告韦某劳务合同纠纷一案，本院已根据2021年5月7日作出（2021）桂1026民初452号民事裁定书，裁定对被告韦某价值20432元的财产进行保全，保全期限为六个月。原告向本院提出撤回保全申请，故本院撤回对被告韦某的财产保全。 特此通知 二〇二一年五月十七日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1792号之一 原告：李晓霞，女，1970年3月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：董春波，男，出生年月不详，住唐山市丰**。 被告：刘志强，男，出生年月不详，住唐山市丰**。 原告李晓霞与被告董春波、刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告李晓霞于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓霞负担。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  裴树伟 人民陪审员  刘继仿 二〇二一年五月十二日 书 记 员  于春芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1618号申请执行人：高先军，男，1973年1月5日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：蔡敦奎，男，1978年2月10日生，住宿迁市宿城区。关于高先军与蔡敦奎民间借贷纠纷一案，被执行人蔡敦奎未履行本院做出的（2020）苏1302民特694号民事裁定书确定的义务，申请人高先军于2021年3月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡敦奎所有的宿迁市宿城区中央城市花园1幢504室，期限为3年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李光二〇二一年五月十七日书记员  赵赫
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初2221号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市下城区东新路675、677号。 负责人：洪鲁圆，行长。 委托诉讼代理人：周昱,四川致高律师事务所律师。 被告：蒋大为，男，汉族，住四川省金堂县。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（简称温州银行）与被告蒋大为信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行的特别授权委托诉讼代理人周昱到庭参加诉讼，被告蒋大为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金9909.90元，利息607.03元，违约金及其他费用284.38元，前述利息、违约金及其他费用金额计算至2019年10月31日，暂合计为10801.31元（从2019年11月1日起，利息以本金为基数按日利率万分之五为标准计算至欠款实际还清之日止；违约金以本金为基数每月按最低还款额未还部分的5%为标准计算至欠款实际还清之日止）；2.请求法院判令被告支付原告实现债权所支出的律师费暂计1000元；前述1、2项金额暂合计11801.31元；3.请求法院判令本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告向原告申请信用卡，并签订《温州银行51白金卡申请确认书》（申请的条形码为：1***0）一份，确认阅读并接受《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》等文件的各项约定和规则。前述合约约定了信用卡的申领、信息披露、使用、利息、收费、还款等内容。被告受领信用卡（卡号为：6228××××7104）后，进行了透支，但未按约定还款。经原告多次催告，被告仍未偿还，给原告造成了相应损失。被告未依约偿还借款本息的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。 被告蒋大为未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告蒋大为向原告温州银行申请信用卡，阅读《温州银行信用卡章程》、《温州银行51信用卡领用合约》，并签订《温州银行51白金卡申请确认书》（申请的条形码为：1***0）一份，确认书明确“违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。透支利率为日利率万分之五,年利率18%。‘融易分’分期手续费，按分期金额的0.5%-1.5%收取，最低15元／笔，提前还款按剩余分期本金部分的1.5%收取”。被告确认“本人已知晓并理解该产品不设免息期，蒋大为。抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息（含收费表）、愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，申请人：蒋大为”。《温州银行51信用卡领用合约》“第六条第4项约定：甲方超过到期还款日未归还透支款等款项发生第六条第2项所述的情形，视为违约行为。在此情况下，乙方有权将甲方的个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露。有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代位追讨甲方欠款。乙方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等实现债权的费用均由甲方承担”。被告受领信用卡（卡号为：6228××××7104）并多次使用，截止2019年10月31日，欠付透支本金9909.90元、利息607.03元、违约金及其他费用284.38元，合计10801.31元。2019年11月8日，原告为实现债权，与四川致高律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，并支付律师费1000元。 上述事实有原告陈述、《温州银行信用卡章程》、《温州银行51信用卡领用合约》、《温州银行51白金卡申请确认书》、信用卡消费明细、《委托代理合同》、诉讼代理费发票等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 本案系信用卡纠纷。本案中，蒋大为签订《温州银行51白金卡申请确认书》，并承诺知悉并遵守领用合约及约定条款，故该领用合约及约定条款系双方当事人真实意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。蒋大为持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还本付息义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现温州银行要求蒋大为偿还截至2019年10月31日的透支本金9909.90元、利息607.03元、违约金及其他费用284.38元，共计10801.31元，及2019年11月1日起至欠款实际还清之日止的利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张律师代理费问题，依据《温州银行51信用卡领用合约》第六条第4项乙方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等实现债权的费用均由甲方承担的约定，且原告举示了委托代理合同、律师费发票等相关证据，故本院对原告温州银行主张的律师代理费1000元，予以支持，应由被告蒋大为承担。 被告蒋大为经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，应自行承担对其产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告蒋大为于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行截至2019年10月31日的信用卡透支本金9909.90元、利息607.03元、违约金及其他费用284.38元，合计10801.31元； 二、被告蒋大为于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行逾期还款利息及违约金（从2019年11月1日起，利息以本金9909.90元为基数按日利率万分之五为标准计算至欠款实际还清之日止；违约金以本金9909.90元为基数每月按最低还款额未还部分的5%为标准计算至欠款实际还清之日止）； 三、被告蒋大为于本判决生效之日起十日内给付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由被告蒋大为负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 健 二〇二一年五月二十五日 书记员 徐荣龙
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执191号申请执行人：王海成，男，1977年1月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：唐海东，男，1972年3月15日出生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人：徐跃成，男，1961年12月28日，汉族，居民，住涟水县。王海成与唐海东民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2020）苏0826民初2338号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：唐海东于本判决生效后二十日内归还王海成借款244000元及以244000元本金为基数自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的资金占用期间利息（该利率标准以年利率6%为上限）。案件受理费、保全费合计4300元，由唐海东负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、根据申请执行人提供的地址，在被执行人所在地依法予以查找。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人唐海东名下苏Ｈ×××××机动车辆未实际控制，位于涟水县金城南路东侧金地国际花园23幢901室有高额抵押且本案系轮候查封，位于涟水县畔水美庭19幢704室暂未达交付条件，且有一定的权属纠纷；被执行人存款11536元已被法院扣划，其中拨付缴纳执行费3625元，余额7911元拨付申请执行人，未发现有其他可供执行财产。经申请执行人同意，暂不处置上述机动车辆和不动产，同意本案本次执行程序终结。本次执行程序中，申请执行人的债权已实现7911元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。除上述申请执行人同意暂不处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已满三个月，申请人同意终结本案本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2020）苏0826民初2338号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  唐 堂审判员  郭新奇二〇二一年五月二十八日法官助理刘崇昆书记员王赜宬
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执331号之六 申请执行人：许友芬，女，1973年6月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：赵波，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 许友芬申请执行赵波民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院作出的（2020）川0525民初3350号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵波未按生效法律文书履行义务，申请人许友芬向本院申请强制执行，本案申请执行标的为本金300000元及利息，案件受理费2900元，本案执行费4400元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结古蔺县人民法院（2020）川0525民初3350号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 林 审判员 于 杨 审判员 陈 蔺 二〇二一年五月二十四日 书记员 罗铭港 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执2240号之一申请执行人：宋红旗，男，1985年5月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：曲保滨，男，1985年05月17日出生，汉族，住冠县。本院在执行宋红旗与曲保滨租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲保滨在财付通支付科技有限公司085e9858e049b001ebff8f9c1@wx.tenpay.com账户内存款人民币866.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李昆仑二〇二一年五月二十八日书记员  陈向彬
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0624民初1040号原告：单泉辉，男，汉族，1968年9月7日出生，汉族，住湘阴县。委托诉讼代理人：韩娟（特别授权），湖南九野律师事务所律师。被告：汪剑，男，汉族，1973年5月2日出生，住湖南省湘阴县。原告单泉辉诉被告汪剑民间借贷纠纷一案，原告单泉辉于2021年5月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告单泉辉撤回起诉。本案案件受理费4150元（由原告单泉辉预交），减半收取2075元，由原告单泉辉承担2075元。审判员  黄斯琴二〇二一年五月二十日法官助理陈琴书记员刘娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5502号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街1952号。 法定代表人：王志富。 被告：赵强，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司与被告赵强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年五月二十六日 书记员  高梓熙
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕06民辖终22号 上诉人（原审被告）：盐城鑫益特种抽油泵制造有限公司。住所地：江苏省建湖县。统一社会信用代码：91320925730123336R。法定代表人：闵广建，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张春生，男，1966年1月20日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX601200012。上诉人盐城鑫益特种抽油泵制造有限公司因与被上诉人张春生劳务合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602民初574号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。盐城鑫益特种抽油泵制造有限公司的上诉请求：撤销宝塔区人民法院（2021）陕0602民初574号民事裁定，将案件移送江苏省建湖县人民法院审理。事实与理由：一、原审法院依据张春生提供的借条以及工矿产品购销合同认定合同履行地为延安市宝塔区，该认定错误。根据张春生主张劳务报酬的诉请结合购销合同，如果该合同内容真实，仅说明张春生在合同中的身份是签订合同的代理人。根据劳务合同的法律特征，该购销合同不能说明原告向被告提供劳务，亦不能说明提供劳务地点在宝塔区，故一审法院认定合同履行地在宝塔区依据不足。二、一审法院适用法律错误。双方形成的是劳动合同而非劳务合同，在合同履行地不能确定情况下，应当适用被告住所地确定管辖法院。本院经审查认为，被上诉人诉称其负责将上诉人的产品供应给延长石油，并按每台抽油泵1000元支付劳务报酬，提供了结算清单、借条与由其作为委托代理人的工矿产品购销合同，证明其为上诉人提供了劳务，并且以劳务合同纠纷提起诉讼。合同纠纷可由被告住所地和合同履行地法院管辖，合同约定履行地点的以约定的履行地点为合同履行地，对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人要求上诉人支付其劳务报酬是劳务合同中接收劳务方需履行的主要义务，故本案的诉讼标的为货币，因双方并未就履行地点进行约定，故被上诉人作为货币接收一方，其所在地即为合同履行地，现被上诉人所在地为延安市宝塔区，故宝塔区法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨       二O二一年五月二十一日 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红     1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6343号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：武虎，男，1976年9月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）与被告武虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。被告武虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新网银行向本院提出诉讼请求：判令武虎立即偿还原告借款本金9361.87元及利息、罚息、复利（截止2021年4月1日，利息为447.29元，罚息及复利为1245.9元），上述金额合计为11055.06元。事实与理由：原告系依法从事互联网金融贷款业务的银行，被告通过原告的“业务平台”向其注册个人电子账户。2019年12月11日，被告向原告申请发放贷款，原被告双方以电子数据形式订立了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款为18000元，原告向被告发放贷款后，被告未按约定及时归还本息，原告依约宣布上述贷款提前到期，被告至今仍未履行还款义务。 被告武虎未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本案为当庭裁判的案件，裁判过程已由庭审录音录像和庭审笔录完整记录，不再载明。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武虎于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司归还欠付的借款本金9361.87元； 二、被告武虎于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付利息447.29元及罚息（罚息的具体计算是：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至2021年4月29日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自2021年4月30日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止），但上述利息、罚息总计以年利率24%为限； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由被告武虎负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年五月十二日 书记员  周卉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020）云2801民初657号原告黄某，女，1975年7月29日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人付云，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被告玉某，女，1989年2月26日出生，傣族，身份证住址云南省西双版傣族自治州景洪市。被告岩某，男，2011年11月24日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告张某，女，2006年6月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上述二被告的法定代理人玉某（被告岩某、张某母亲），女，1989年2月26日出生，傣族，身份证住址云南省西双版傣族自治州景洪市。上述三被告共同的委托诉讼代理人罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告黄某诉被告玉某、岩某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人付云，被告玉某及其三被告共同的委托诉讼代理人罗蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款115367元及支付借款利息至还清之日止（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息从2018年4月1日算起。事实和理由：被告玉某与张应坤系夫妻关系，被告岩某、张某系张应坤法定继承人。张应坤与原告经常有经济往来，2018年4月1日，经双方核对，张应坤向原告出具借条。写明其在2015年10月15日向原告借款15万元，同日，被告向原告出具《收据》1份，明确其在2015年10月15日已经收到15万元借款。后张应坤陆续向原告偿还了部分借款，现剩余115367元未偿还。2019年12月，张应坤因疾病死亡，据原告了解，被告有义务归还该笔款项，原告多次催促被告，被告却迟迟不履行还款义务，以各种理由推脱，故原告黄某诉至法院。被告玉某、岩某、张某辩称，首先，原告提交的证据当中只有一张借条，相应的支付凭证并未提交，张应坤书写了借条后是否收到相应款项被告无从查证，至少在张应坤的银行流水中没有收到15万元的进账。其次，《借条》上明确载明了每月连本带利还款1200元，定于2030年10月15日前还清，那么自2018年4月1日起至2030年10月15日共计150个月，按照每月1200元，至2030年10月15日张应坤所要归还的全部本金加利息为18万元，减去本金15万元，即150个月需归还3万元利息，每个月利息就是200元。2015年10月15日至2018年4月1日期间，张应坤每月归还1200元的话，本金应当只欠付108000元，那么自2018年4月1日起至2019年12月份张应坤全部应还的全部本息合计为112000元，按照每月根据张应坤的银行流水显示在2018年4月至2019年12月以及按照原告要求转给原告丈夫王旭东银行卡上的钱合计796820元，被告认为该金额己经明显超出了欠付的本息，所以被告认为全部款项己经清偿，被告不应当再承担任何债务清偿。综上，请法庭依法查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。原告黄某、被告玉某、岩某、张某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告玉某与张应坤系夫妻关系，共同生育被告岩某。被告张某则系张应坤与前妻所生，至今仍由被告玉某抚养的子女。2019年12月30日，张应坤因高血压脑出血死亡。2018年4月1日，张应坤向原告黄某出具借条一份，内容为：“本人张应坤于2015年10月15日向黄某借款15万元，每月连本带利还款1200元，定于2030年10月15日前还清该款项。”同日，张应坤向原告出具收据1份，说明已经收到借款。原告黄某在诉状中认可张应坤陆续偿还了部分借款，现剩余115367元未偿还。张应坤与被告玉某共同经营景洪曼阁阿坤修理厂、景洪张坤汽配销售部、西双版纳惠康商贸有限公司、景洪市勐宋惠康养殖专业合作社、酒厂、土地。2020年7月10日，云南驰新房地产土地资产评估有限公司对上述财产作出驰新资评报字（2020）第7115号资产评估报告，截至2020年6月29日，委托评估资产价值为148.79万元。另查明，庭审中，被告玉某认可张应坤父母已死亡。本案争议焦点：被告是否应向原告返还借款115367元及支付借款利息从2018年4月1日起至还清之日止（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）？本院认为，一、关于原告黄某与张应坤的借贷关系是否成立的问题。经查,原告黄某向法庭提交了由张应坤出具的借条,三被告庭审中认可借条真实性的同时并提交已偿还的微信转款证据予以反驳,故综合全案证据,认定原告黄某与张应坤借贷关系成立。二、关于三被告是否应当承担偿还责任的问题。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定,三被告作为张应坤的法定继承第一顺序继承人应当依法对张应坤生前所负债务在继承遗产范围内承担清偿责任。被告玉某既是继承人,也是案涉借款的共同借款人,应当对案涉借款承担责任。三被告辩解从张应坤的银行流水显示2018年4月至2019年以及转给原告丈夫王旭东银行卡上的钱合计796820元，该金额己经明显超出了欠付的本息，所以被告不应当再承担任何债务清偿的辩解，但原告黄某提交转款说明及微信聊天记录，三被告未提出反驳证据，故本院不采纳三被告的辩解，原告要求被告返还借款115367元的诉请，本院予以支持；鉴于张应坤已死亡，被告岩某、张某未成年，且借条中利息无约定，原告要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告玉某自本判决生效之日起三十日内向原告黄某偿还借款115367元。二、被告岩某、张某在所继承的遗产范围承担支付上述115367元借款。三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告玉某负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  陈育标人民陪审员  王林平二〇二一年五月十四日书 记 员  刘梦妮
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2406执287号申请执行人：范晶红。被执行人：张春艳。被执行人：延边瑞泰房地产开发有限公司，住所地：和龙市民安街****。申请执行人范晶红与被执行人张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）吉2406民初1125号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2021年4月20日向本院申请执行，执行标的为151,650元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：本院于2021年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书；本院于2021年4月20日通过全国法院网络执行查控系统与线下传统查控查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的工商、不动产、银行存款、公积金等财产信息；本院于2021年5月27日对被执行人发出了限制消费令；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓家伟执行员  金虎吉执行员  裴常真二〇二一年五月二十七日书记员  柳仁龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初12021号原告：王建花，女，1980年11月4日出生，汉族，住山西省长治市郊区。委托诉讼代理人：雷梦莹，河南卿缘律师事务所律师。被告：河南广雅房地产营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路东金水东路北2号楼1单元10层1011。法定代表人：徐继超。原告王建花与被告河南广雅房地产营销策划有限公司（以下简称“广雅公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷梦莹到庭参加诉讼，被告广雅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建花向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告代办费用6万元并赔偿利息损失（以6万元为基数，自原告诉至法院之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系外省来郑务工人员，2018年经案外人梁海霞介绍，委托被告代办申请公租房相关事宜。被告人员徐继超、李金英称，代办费用6万元，办理期限为半年，办理不成退还全部费用。2018年1月8日和6月29日，原告按照被告要求向被告分两次支付代办费用共计6万元，被告向原告出具收据两份。2019年9月，因被告未能办理公租房，原告找到被告法定代表人徐继超要求退款，徐继超同意退款并称会先退还一部分给原告，但被告至今未向原告退还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告广雅公司未答辩。经审理查明：2018年1月8日，案外人舒位和的中国建设银行股份有限公司尾号为2244的银行卡向户名为郑州市正旺建材批发的账号分两次分别转款30000元，共计60000元。2018年1月10日，原告向舒位和转款30000元。2018年6月29日，原告的中国建设银行股份有限公司尾号为2421的银行卡通过微信转账支付30000元。被告向原告出具收据两份，分别载明：“兹收到王建花交来公租房代办费30000元；2018年6月29日，交来房屋咨询费30000元，转徐总”。诉讼中，原告称2018年1月8日，原告与舒位和一起到被告处，舒位和通过被告提供的POS机刷卡支付二笔代办费用各30000元，第二笔的30000元系舒位和代原告支付的费用。以上事实由原告提交的身份证复印件、企业信用信息公示报告、建设银行交易明细、收据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益。公租房的性质是国家提供政策支持，社会各种主体通过新建或者其他方式筹集房源，专门面向中低收入群体出租居住的保障性住房。本案中，原被告之间委托办理有关公租房资格的事项，明显违反了公租房申请秩序，损害了不特定第三人的共同利益，按照上述法律规定，双方之间的委托合同应视为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。故对原告要求被告退还代办费用6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院不予支持。被告广雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南广雅房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告王建花退还代办费60000元；二、驳回原告王建花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告河南广雅房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年五月二十四日书记员  刘宏丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初4138号原告徐江，男，1985年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告孔尔菊，女，1974年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告徐江与被告孔尔菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐江、被告孔尔菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告尚欠的2017年9月6日至2021年3月31日的物业服务费22095元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孔尔菊辩称：1、原告未给被告提供物业服务，原告要求被告支付物业服务费纯属无中生有；2、被告从始至终均未接受过任何物业公司提供的物业服务；3、原告一边要求被告支付欠交的物业费，一边又不与被告解除合同，而是一直拿着高额租金默认着被告继承租商铺；4、被告承租原告的商铺存在质量问题，商铺内经常漏水，而原告却不予维修，反而推托给三楼的业主，并因为商铺漏水导致被告经营的养生馆停业破产；5、因商铺漏水导致被告停业破产，被告要求原告降租无果，被告只好退出，但原告还处处威胁被告，商铺内装饰装修都不让被告拆走。综上，1、请求法院驳回原告的诉讼请求；2、请求法院判决原告退还被告的履约保证金5000元；3、请求法院判决原告补偿被告装修费20000元。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《商铺租赁合同》，原告将登记在其妻张靓与案外人刘寻梦名下的位于浏阳市××路××栋××号商铺出租给被告用于经营超市，约定租赁期限为5年，自2017年3月6日起至2022年3月5日止。合同第三条第2款约定：“物业管理费用（2.5元／㎡／月）及水电等相关费用须按期缴纳，承租人须按物业公司经核准的收费标准缴纳物业管理费。”第四条约定：“乙方在签订本租赁合同时，须缴纳5000元作为履约保证金。在合同履行过程中，如因乙方违约，甲方从履约保证金中扣除部分违约金的，甲方应书面通知乙方，乙方须自收到书面通知之日起七日内补足履约保证金。此保证金在合同到期且乙方无违约的情况下一个月内退回，不计利息，逾期甲方应按千分之五／天支付给乙方利息。”第五条第7款约定：“乙方须服从物业所在地物业公司的管理，并在签订本合同的当天与物业公司签订物业管理服务协议。”第六条第8款：“在租赁期内且正常使用的前提下，因房屋结构性、建筑材料、施工质量、施工工艺引起的房屋质量问题，由甲方承担维修义务。由于乙方使用不当造成的损坏，则由书该自行承担维修。”第八条第2款约定：“甲乙双方任何一方不得以超出本合同约定条款之外的理由中途解除合同。甲方或因甲方原因导致提前解除合同的，应退还乙方履约保证金并按银行同期利率支付给乙方和多收取的租金，并按实际折旧年限补偿乙方装修投入损失。乙方或因乙方原因导致提前解除合同的，甲方已收取的租金和履约保证金不予退还，乙方投入的装饰、装修无偿归甲方所有。”此外，合同还就租金的支付、商铺经营及安全、双方的权利与义务、房屋的交接与续租等进行详细约定。合同签订后，被告按约向原告交纳了5000元履约保证金，原告亦向被告交付了房屋，但被告并未如约在合同签订当日与物业公司签订物业管理服务协议，双方亦未将租赁合同交予物业公司存档备案。被告在商铺使用期间，因商铺出现漏水问题多次与原告及楼上业主发生争执，且经原告多次催促，被告亦从未向物业公司交纳过物业服务费。2021年3月18日，涉案商铺所在小区长沙兆基物业管理有限公司向商铺业主张靓送达了物业服务费催收通知单，物业公司要求张靓交纳2017年9月6日至2021年3月31日的物业服务费22095元。2021年3月底被告口头告知原告不继续租赁商铺了，并于4月初将商铺腾空。因被告撤走时未按约交纳物业服务费，原告为此诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、《商铺租赁合同》、不动产登记证、物业服务费催收通知单、微信聊天记录、照片、结婚证等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定而合法有效，双方当事人均应按合同内容履行各自的义务。根据合同约定，被告在承租期内有向物业公司交纳物业服务费的义务，且被告在合同签订当日并未按约与小区物业公司签订物业管理服务协议，双方亦未将租赁合同交与物业公司存档备案，致使2021年3月18日长沙兆基物业管理有限公司直接向原告之妻，亦即涉案商铺的产权人张靓送达了物业费催收通知，物业公司向张靓催收交纳2017年9月6日至2021年3月31日的物业服务费22095元，因此，张靓所欠交的物业服务费，原告有权根据合同的约定向被告主张支付，故原告的诉求，本院依法予以支持。被告抗辩主张原告返还履约保证金5000元和补偿装修损失20000元，因该主张涉及合同的解除及合同解除后房屋装饰装修的处置问题，被告并未就此提起反诉，故本案中不予处理，被告可与原告协商或另案解决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：孔尔菊于本判决生效之日起30日内支付徐江物业服务费22095元。本案受理费352元，减半收取176元，由孔尔菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二一年五月十九日书记员  陈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3325执14号 泸定县康腾商贸有限责任公司与杨永强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计34800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元，未执行到位的4800.00元及迟延履行期间利息申请执行人申请放弃。本院已于2021年05月27日将该款转付给泸定县康腾商贸有限责任公司。至此，泸定县康腾商贸有限责任公司向本院申请执行的(2019)川3325民初137号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执1989号唐波、常德鑫泽置业有限公司本院执行的唐波申请常德鑫泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知审判长  何李伟二〇二一年五月三十一日书记员  龙雪聪
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初2390号 原告：北京恒富物业服务有限公司香河分公司。 住所地：香河县蒋辛屯镇大香线东侧。 负责人：雷大乾，总经理。 被告：王春凤，女，汉族，1986年2月28日出生，住北京市。 原告北京恒富物业服务有限公司香河分公司与被告王春凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告北京恒富物业服务有限公司香河分公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京恒富物业服务有限公司香河分公司撤诉。 案件受理费减半收取35.36元，由原告北京恒富物业服务有限公司香河分公司负担。 审判员  高福旺 二〇二一年五月二十日 书记员  崔雪莲
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终2887号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2，29层-30层。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：何汪，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李芳，女，1983年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人李芳财产保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初12595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未在法定期间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹春海审判员  余 庆审判员  杨 威二〇二一年五月六日书记员  李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执1195号 执行机关：古蔺县人民法院 被执行人：任征忠，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 任征忠罚金刑一案，古蔺县人民法院于2014年3月18日作出的(2014)古蔺刑初字第71号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人任征忠未按生效法律文书履行义务，本院于2021年5月12日依法立案强制执行，执行标的10000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实际调查，被执行人任征忠系低保户，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本案尚剩余罚金10000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人任征忠名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 杨 审判员 陈 攀 审判员 陈 蔺 二〇二一年五月二十四日 书记员 范成林 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初961号原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行。住所地：益阳市益宾路9号。统一社会信用代码：91430900887084056J。负责人：王健，系该行行长。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成伟，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：蔡学良，男，1971年2月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称工商银行益阳分行）与被告蔡学良信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行益阳分行的委托诉讼代理人易啸、张成伟到庭参加诉讼，被告蔡学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付本金92537.9元、利息80531.7元、违约金4500元，共计177569.6元（利息及违约金暂计至2021年3月26日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月31日，被告蔡学良在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为5240××××4422。截至2021年3月26日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计177569.6元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告蔡学良未当庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告工商银行益阳分行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：牡丹卡卡片信息查询及网点查询记录、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、欠款系统截图、催收情况表。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，本院确认如下案件事实：1、2010年8月31日，蔡学良在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为5240××××4422。蔡学良在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。持卡人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由持卡人承担。持卡人同意工商银行可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，工商银行保留终止发送的权利。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最高不超过500元。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。信用卡章程第二十条约定：……逾期91天以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金、后偿还利息或各项费用。3、工商银行益阳分行向蔡学良发卡后，蔡学良使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年3月26日，蔡学良共拖欠工商银行益阳分行透支款本金92537.9元、利息80531.7元、违约金4500元。本院认为，原、被告之间已成立合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本息的诉讼请求,本院予以支持；关于原告诉求的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告诉求的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，考虑到原告的实际损失，本院对已实际发生的截至本案数据确定的截止日期止的违约金，按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，本案数据确定的截止日期后，不再计算违约金。被告蔡学良经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡学良于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司益阳分行以先本金后利息及费用的顺序偿还卡号为5240××××4422牡丹信用卡项下透支本金92537.9元、利息80531.7元、违约金4500元，共计177569.6元（利息暂计至2021年3月26日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司益阳分行要求被告蔡学良支付后续违约金的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1925.7元，由被告蔡学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谭赞霞二〇二一年五月二十六日法官助理郭瑞芬书记员唐武附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0302民初1556号 原告:中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：孙涛，党委书记。 委托诉讼代理人:谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：邓忠义，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告邓忠义信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行委托诉讼代理人谢征穆、余勇到庭参加了诉讼。被告邓忠义经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金48899.04元及利息、违约金等按合同约定和信用卡相关规定计算至付清本息时止；2、判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费）。事实及理由：被告于2011年8月19日在原告处办理卡号为5240××××0415的信用卡，同意自愿遵守和履行《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规定。 被告激活信用卡后多次使用上列信用卡透支借款、还款，截止2021年2月4日，被告未偿还原告信用卡透支借款本金48,899.04元，利息5,441.05元，违约金1,949.96元，本息合计56,290.05元，原告多次向被告催收透支款项，但被告拒不归还。 被告邓忠义未答辩，亦未提交有证据。 经审理查明：被告于2011年8月19日在原告处申请办理信用卡，卡号为5240××××0415，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。截止2021年2月4日共计拖欠原告透支本金48899.04元，利息5441.05元，违约金1949.96元，本息合计56290.05元。经原告多次催收，被告至今未能还款。 另查明，2016年9月，中国工商银行股份有限公司发布公告，取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500.00元或按协议约定收取，自2017年1月1日起执行。 上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡），《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、授信审批表、信用卡信息、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申领信用卡后，双方均应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，原告要求其清偿全部未清偿的透支款项并支付利息及违约金符合双方当事人的约定和法律规定，本院依法予以支持;另关于原告主张的实现债权的费用问题，因原告在庭审中所提交的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的责任。 综上诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓忠义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用卡透支本金48,899.04元并支付自逾期日起至还清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取511.20元，由被告邓忠义负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇二一年五月十二日 书记员 夏园园
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初10520号 原告：王硕，男，1992年11月1日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安景辉仕家房地产经纪有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX775M。法定代表人：王玉辉。原告王硕与被告西安景辉仕家房地产经纪有限公司（以下简称景辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王硕到庭参加诉讼。被告景辉公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王硕向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、要求被告返还押金470元、维修费180元，合计650元；3、要求被告承担原告误工费400、交通费50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年，其与被告签订了为期1年的房屋租赁合同。其从被告处承租位于西安市未央区XX栋XX单元XX室，合同约定押金470元，租金420元/月，物业费每月50元，一次付6个月。维修费365元。因被告丧失涉案房屋租赁权，导致其不能正常使用房屋，故诉至本院。被告景辉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据：房屋租赁合同、微信转账记录、收据，对证据的真实性本院予以确认记录在卷。本案经审理认定事实如下：原告与被告签订景辉仕家房屋租赁合同，约定被告将位于西安市未央区XX栋XX单元XX室房屋出租于原告，租赁期限自2020年6月21日至2021年6月20日，租金每月420元，3个月支付一次，物业费每月50元，随租金一并支付。维修费总额为365元，一次付清；每期费用开始前提前0天收租。合同签订之日，原告应支付首笔款项，包括租金、押金、管理服务费共2245元。2020年6月23日，原告支付被告押金470元，管理费365元，交纳租金至2021年2月底。2021年2月28日原告搬出诉争房屋，原、被告因就相关费用退还未协商一致，现原告诉至本院，形成诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从房屋产权人处租赁房屋，又将此房屋出租给原告使用，原、被告签订的租赁合同系双方自愿签订，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告承租被告出租的房屋，已向被告支付房屋租金及物业费、押金、维修费，被告依法应保证所出租房屋具备正常的使用条件。现因原告承租房屋的合同目的不能实现，原告请求与被告解除房屋租赁合同符合法律规定，本院予以支持。对于维修费180元及押金470元，被告应退还给原告。原告主张误工费、交通费，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告景辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与举证，本院依法缺席裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王硕与被告西安景辉仕家房地产经纪有限公司签订的《景辉仕家房屋租赁合同》；二、被告西安景辉仕家房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告王硕房屋维修费180元、押金470元，共计650元；三、驳回原告王硕其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告西安景辉仕家房地产经纪有限公司承担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    杨迎珍   二〇二一年五月十八日 书  记  员    丁  磊     1
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1527号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文,院长。 被执行人：盛从芝，男，1962年3月27日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行移送执行人濉溪县人民法院与被执行人盛从芝罚金一案中，被执行人盛从芝名下账户被冻结，现本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人盛从芝名下存款4000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二一年五月二十五日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执2271号之五申请执行人：武成举，男，1969年3月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘宗月，男，1975年09月27日出生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘宗月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘宗月在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李昆仑二〇二一年五月二十六日书记员  刘 伟
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1603民初1283号 原告：彭秀娟，女，1987年10月22日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。 被告：山东海宝食品有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。 法定代表人：李玉芳，经理。 原告彭秀娟与被告山东海宝食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告彭秀娟于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭秀娟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭秀娟撤诉。 案件受理费10元，由原告彭秀娟负担。 审判员  戚振鹏 二〇二一年五月十四日 书记员  范晨煊
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2310号 原告：福建恒安集团有限公司。住所地：晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝贝贝，山东智宇律师事务所实习律师。 被告：阳谷县定水镇庆燕副食部。经营场所：聊城市阳谷县定水镇定水村。 经营者：孟庆燕。 原告福建恒安集团有限公司与被告阳谷县定水镇庆燕副食部侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，原告已明确表示不再缴纳诉讼费，且其已提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文辉 二〇二一年五月十九日 书记员  张 昕
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执恢85号申请人冯浩，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人赵满意，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李敏捷，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李根福，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王露，女，1986年11月17日出生，回族，居民，住河南省商丘雎阳区。申请执行人冯浩与被执行人赵满意、李敏捷、李根福、王露民间借贷纠纷一案中，本案执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0828民初342号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  杨继英二〇二一年五月二十七日书记员  曹 桂
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初3586号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区南新区（云上村榕筑南溪·绿园11座-4号）。统一社会信用代码：91520111666964957N。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑绍阳，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：付玉靓，女，1980年9月26日生，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业）与被告付玉靓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告绿园物业委托诉讼代理人郑绍阳到庭参加诉讼，被告付玉靓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿园物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付物业服务费215.8元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为花溪区榕筑南溪·绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满长期为该小区提供物业服务，合同签订后原告依约对被告居住的小区实行了物业管理。被告系花溪区榕筑南溪·绿园小区9-4-402号房屋业主，其房屋面积为89.77㎡。被告从2018年8月31日至2018年12月31日共4个月未交物业服务费，服务费单价为0.6元/㎡/月，每月应缴53.9元，被告已欠缴物业费共计215.8元。原告多次催缴，但被告仍拒绝缴纳物业费。为维护自身合法权益，原告依法起诉。被告付玉靓未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落于贵阳花溪区，建筑面积89.77㎡，为步梯房，业主为被告付玉靓。二、2017年1月1日，原告与案涉小区业委会签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，物业服务费收费标准为步梯房0.60元/月/㎡、电梯房1.20元/月/㎡，业主/使用人应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。合同期限为二年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。三、被告未交纳2018年8月31日至2018年12月31日的物业服务费。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定,业主可以自行管理建筑物及其附属设施,也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主委员会系全体业主实施自治性管理的组织,其具有自行管理或者委托物业服务企业或者其他人管理小区建筑物及其附属设施的权利。业主委员会与物业服务企业签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，对业主具有约束力，业主应遵照履行。原告实际提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照协议约定内容享有权利、承担义务。被告尚欠原告2018年8月31日至2018年12月31日的物业服务费，现原告主张被告支付物业服务费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。物业服务费具体金额为215.4元（0.60元/月/㎡×89.77㎡×4个月）。被告付玉靓经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付玉靓于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司物业服务费人民币215.4元。二、驳回原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付玉靓负担。本判决为终审判决。审判员  周鲜伦二〇二一年五月十日法官助理顾典友书记员陈美玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初1599号 原告：李联高，男，汉族，1955年11月5日出生，住四川省仁寿县。 被告：成都华昕影院有限公司，住所地郫县郫筒镇创智东二路58号。 法定代表人李文伍,职务不详。 原告李联高与被告成都华昕影院有限公司（以下简称“华昕影院”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李联高到庭参加诉讼，被告华昕影院经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李联高向本院提起诉讼请求：1、请求法院收回该公司拖欠本人的工资12419元（截止2020年11月30日）；2、所产生的诉讼等一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年进行该影院从事保洁工作，也于2020年4月1日续签了新的劳务协议，合同上明确按月支付工资2000元。被告因疫情于2020年2月开始暂停发放所有员工资工资，但原告也继续做好日常保洁工作。后该公司逐步补发了部分工资，但由于公司其他纠纷导致2020年12月彻底关闭，欠发工资未得到补发也未说明解决方案。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告华昕影院为到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求当庭提交了原被告身份信息、劳务合同、银行流水等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 李联高至华昕影院从事保洁工作后，华昕影院于2019年3月至2020年1月期间、2020年8月、2020年9月、2020年10月分别向李联高发放了共计15次工资，金额从942.75元至2714.44元不等。 2020年4月1日，华昕影院与李联高签订《影城保洁员劳务合同》，约定李联高在该影院从事保洁等工作，合同有效期自2020年4月1日至2021年3月31日止，月工资2000元。 庭审中，李联高述称其主张的款项为2020年2月、3月、5月、6月、7月、10月、11月的未发工资分别为1780元、1780元、1424元、1424元、1424元、2862.59元、1724.51元，共计12419元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据本案审理查明的事实，结合实践中次月发放上月报酬的实际，应认定李联高于2019年2月即已在华昕影院务工；结合华昕影院于2020年10月仍向李联高发放了两次工资的事实，可以认定李联高在2020年10月仍在华昕影院务工；结合华昕影院已向李联高发放报酬的金额及时间，应认定李联高所主张的未发放劳务报酬具有合理性，本院予以支持。被告华昕影院未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都华昕影院有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告李联高支付款项人民币12419元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币55元、公告费人民币560元，由被告成都华昕影院有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹洪智 二〇二一年五月二十七日 书记员  胡 丹
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保203号肖龙：关于你与罗慧英合伙协议纠纷一案，本院以（2021）吉0112执保203号立案执行。经查询罗慧英名下暂无可供执行财产。现通知你：本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。二〇二一年五月三十一日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初4076号原告：王某，男，汉族，1977年2月2日出生，住长春市经开区。被告：吉林某经贸有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：姬某。本院在审理原告王某诉被告吉林某经贸有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2021年4月26日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 常 菁二〇二一年五月二十八日书记员 王吉鲁
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1518号原告：靳淑萍，女，1962年12月13日生，汉族，住河南省兰考县。被告：田继周，男，1974年11月14日生，汉族，住河南省开封县。确认地址：兰考县叄合名城1号楼201室。被告：张银朝，男，1979年1月8日生，汉族，住河南省兰考县。原告靳淑萍与被告田继周、张银朝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳淑萍，被告张银朝到庭参加诉讼。被告田继周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳淑萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同支付拖欠原告的劳务报酬3700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月份，原告受雇于二被告，在二被告开办的兰考美菜商城配送中心业务部工作。后来，二被告欠原告2021年1、2月份工资共计3700元，在2021年2月22日，二被告为原告出具欠条一份，后经催要无果。请求法院查明事实，支持原告诉请。被告田继周未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告张银朝辩称，具体记不太清，以证据为准。因为是四个人合伙，且田继周是法人，当时约定的是让田继周以现金方式发放工资。本院经审理认定事实如下：2021年1月，原告靳淑萍在被告开办的兰考美菜商城配送中心业务部工作，属于天工。二被告欠原告2021年1月份工资2800元、2月份工资900元，共计3700元。在2021年2月22日，二被告为原告出具工资条一份，内容为：欠元月份工资条靳淑萍：元月份上班28天×100=2800元。工资：2800元（贰仟捌佰元整）2月份9天共900元正张银朝田继周张银朝2021.2.22。上述事实有工资表、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，双方形成了雇佣关系，被告应支付原告劳动报酬，完工后，经双方结算，二被告向原告出具了工资欠条，欠条明确记载了下欠原告的劳动报酬，被告应予以支付，故对原告靳淑萍要求被告给付劳务报酬3700元的诉讼请求，本院予以支持。被告张银朝辩称的田继周是法人，且约定由其以现金方式发放，因被告张银朝未提交证据予以证明，且二被告作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条上签名应承担的法律后果，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田继周、张银朝于本判决生效后十日内支付原告靳淑萍劳务报酬3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田继周、张银朝共同承担（原告已先行垫付，待执行时一并给付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨金亮二〇二一年五月十七日书记员  金秋慧
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2625刑初176号公诉机关马关县人民检察院。被告人王燕，女，1984年2月15日生，傣族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2021年5月24日被马关县人民检察院决定取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2021〕147号起诉书指控被告人王燕犯危险驾驶罪，于2021年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员王冰、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2020年7月31日，被告人王燕醉酒后驾驶五菱牌小型面包车（车牌：云Ｈ×××××）由马关县上董亮驶往马关方向。20时许，行至兰州-马关2823公里950米Ｇ248经马安山执勤点处被查获。鉴定，送检的王燕血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为121.69ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证实指控事实成立，所列证据是：书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、查获经过及照片等。公诉机关认为：被告人王燕违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王燕到案后如实供述，属坦白，可以从轻处罚。被告人王燕认罪认罚，可以从宽处理。故建议对被告人王燕判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金1000元。被告人王燕对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。本院认为：被告人王燕醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人王燕到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，本院根据被告人王燕的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度的综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢明燕二〇二一年五月三十一日书记员  鲁 娆
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5267号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司，住所地吉林高新区。 法定代表人：陈庆友，经理。 被告：董洪生，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司与被告董洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 韩 超 二〇二一年五月二十五日 书记员 王诗雯
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执378号申请执行人：刘东志,男,1981年10月3日出生,住乐陵市。被执行人：张学青，男,1972年8月8日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：熊伟，男,1969年12月23日生，汉族，住江苏省海安市淮安区。本院依据作出的(2020)鲁1481民初3045号民事判决书，对申请执行人刘东志与被执行人张学青、熊伟为劳务合同纠纷一案,于2021年02月24日立案执行，执行标的额为20300元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、申请执行人刘东志与被执行人张学青、熊伟为劳务合同纠纷一案，于2021年02月24日立案执行。通过网络查控系统和委托当地法院向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下：1、冻结并且扣划被执行人熊伟银行存款1552元，扣缴执行费205元后，剩余1347元已过付申请执行人；被执行人张学青银行账户均仅有零星存款，申请执行人刘东志明确表示暂时不申请冻结扣划措施；2、轮候查封被执行人张学青名下车牌号为苏Ｈ×××××翼虎牌汽车一辆；被执行人熊伟名下无车辆登记信息；3、轮候查封被执行人熊伟名下（共有人：卢金梅）所有的坐落在淮安××大道北、××大道××星河××楼××单元××室房产一处（不动产权证号：C201305869，C201305870）；轮候查封查封被执行人张学青名下所有的坐落于淮安市××区××单里村曹小组房产一处（不动产权证号：苏（2020）淮安区不动产权第0061071号）；4、被执行人张学青、熊伟名下均无公积金登记信息。二、经委托当地法院向被执行人张学青户籍所在地江苏省淮安市楚州区河镇单洼村曹小组村委会调查落实，未发现可供执行财产；经向被执行人熊伟所在地江苏省淮安市淮安区御景城小区调查落实，未发现可供执行财产。三、本院已将被执行人张学青、熊伟纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二一年五月二十五日书记员  盖晓东
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1230号原告：四川中乾物业管理有限公司，统一社会信用代码91510683066787790L，住所地绵竹市城东新区苏绵大道南段南广场以东。法定代表人：林演，总经理。委托诉讼代理人：周宗玲，女，汉族，41岁，住四川省绵竹市孝德镇，系公司员工。被告：王瑶，女，汉族，26岁，住四川省绵竹市什地镇。原告四川中乾物业管理有限公司与被告王瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告四川中乾物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川中乾物业管理有限公司申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川中乾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川中乾物业管理有限公司负担。审 判 员 陈启华二〇二一年五月三十一日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初942号原告：山西孝义农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91141181112437047E法定代表人：任×1，董事长。委托诉讼代理人：任×2，山西威权律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐×，山西威权律师事务所律师。被告：杨×，山西省孝义市人。公民身份号码：×××被告：乔×，山西省孝义市人。公民身份号码：×××原告山西孝义农村商业银行股份有限公司与被告杨×、乔×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告山西孝义农村商业银行股份有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告山西孝义农村商业银行股份有限公司以诉辩双方已于庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西孝义农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费14709元，减半收取7354.5元，由原告山西孝义农村商业银行股份有限公司负担。审判员 房艳蓉二〇二一年五月十七日法官助理 李艳华书记员 宋晶晶
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05知民初117号原告：广州蓝月亮实业有限公司法定代表人：罗文贵，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师，特别授权。被告：渭南市临渭区惠海民生鲜超市。经营者：仵海军。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告渭南市临渭区惠海民生鲜超市侵害商标权纠纷一案，原告广州蓝月亮实业有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二一年五月二十四日法官助理 雷新渭书 记 员 张晓娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12966号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告闫喜红，男，汉族，1970年4月5日出生，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告闫喜红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告闫喜红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告闫喜红偿还贷款本金77682.88元及欠款利息37481.99元，共计：115164.87元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人闫喜红。2、借款金额为8.5万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2017年8月8日起至2020年8月8日止。4、贷款用途为其他消费性用途。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2018年1月8日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月11日，被告闫喜红尚欠原告借款本金77682.88元、利息37481.99元，共计115164.87元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告闫喜红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫喜红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金77682.88元、利息37481.99元，共计115164.87元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，减半收取1302元，由被告闫喜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十五日书记员 陈帅龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1508号申请执行人：刘莉，女，1972年10月11日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地四川省安岳县泰康路4号。法定代表人：刘永锋，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人刘莉与被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的安劳人仲案（2021）26号仲裁裁决书，于2021年4月21日向被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司向申请执行人刘莉给付工资40181.03元、经济补偿金50000元、支付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费1253元。但被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司在金融部门无银行存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息（均已设置抵押并被查封）、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、有工商登记信息；本院于2021年2月23日以（2021）川2021执603号执行裁定书依法查封了被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇工业园区的工业用房【产权证号：200XXXXX5号，建筑面积：XXXX㎡】，期限为3年。因该房产已设置抵押且被本院轮候查封，故暂不具备处置条件。另查明，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司已停止生产、经营，无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人案件执行情况和财产查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年五月二十日法官助理  丁亚锋书 记 员  郭先根
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0686民初1231号原告：孙某。被告：胡某1。原告孙某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告孙某向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：案件受理费减半收取150元，由原告孙某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二一年五月七日书记员  林俊澳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2665号之一 原告：凤阳豪晨建筑工程机械租赁有限公司，住所地安徽省凤阳县安徽凤阳经济开发区门台社区，统一社会信用代码91341126MA2RWGGR63。 法定代表人：王允北，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。 被告：汤洲，男，1981年1月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：江苏远华建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴中路北侧绿都第一城****，统一社会信用代码913208916783039611。 法定代表人：陈功，该公司经理。 原告凤阳豪晨建筑工程机械租赁有限公司与被告汤洲、江苏远华建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告凤阳豪晨建筑工程机械租赁有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凤阳豪晨建筑工程机械租赁有限公司申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤阳豪晨建筑工程机械租赁有限公司撤诉。 案件受理费689元，减半收取计344.5元，财产保全申请费400元，合计744.5元，由原告凤阳豪晨建筑工程机械租赁有限公司负担。 审判员 丁 伟 二〇二一年五月十日 书记员 欧丽云
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初189号原告：宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项某，董事长。委托诉讼代理人：张某，山西均儒律师事务所律师。被告：太原市万柏林区大剑机电工具经销部。经营者：江国忠。原告宁波市福达刀片有限公司与被告太原市万柏林区大剑机电工具经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 徐治国审判员 冯金林审判员 郭 强二〇二一年五月十日法官助理 郭 帅书记员 邵 华
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3849号原告：王胜军，男，1967年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津蓝天律师事务所律师。被告：桑世玉，男，1993年8月8日出生，汉族，自留地址：北京市朝阳区潘家园街道弘善家园底商审美造型。原告王胜军与被告桑世玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜军及其委托诉讼代理人郝陆飞到庭参加诉讼；被告桑世玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王胜军向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告材料费28926元，并向原告支付以28926元为基数，自立案之日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在津南区××装饰城经营装修材料，2019年10月，被告开始从原告处购买装修材料，截止2020年7月19日，被告累计欠原告货款28926元。之后，原告多次要求被告支付以上货款，而被告一直拖欠至今，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判决。庭审中，王胜军当庭放弃诉请第二项利息部分的主张。桑世玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王胜军提交《欠条》一份、送货单九张、微信聊天记录光盘一张，用以证实桑世玉欠王胜军货款28,926元的事实。桑世玉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。经本院审理查明，王胜军在津南区××装饰城经营装修材料，桑世玉自2019年10月开始从王胜军处购买装修材料，至2019年12月10日欠付王胜军材料款14779元，桑世玉于2019年12月10日为王胜军出具《欠条》并在欠条签名并按捺手印，该欠条载明：“今欠王胜军材料款共计：壹万肆仟柒佰柒拾玖元正（￥14779.00元）（若不还款，将于津南区人民法院处理，特证）欠款人：桑世玉身份证号：4127251993080838132019年12月10日手机号：131××××1612”。出具欠条当日，桑世玉再次购买价值236元的材料，但并未付款。2020年3月21日至2020年7月19日，桑世玉继续从王胜军处购买装饰装修材料，但货款至今未给付，共计欠付货款19311元，合计欠款28926元。经本院与桑世玉电话联系，桑世玉承认与王胜军之间存在买卖合同关系，仍欠王胜军28,926元未付。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。桑世玉向王胜军购买装饰装修材料理应给付相应的货款，现桑世玉未及时履行给付货款义务已违反相关法律规定，王胜军诉请桑世玉给付欠款28,926元，有事实和法律依据，本院予以支持。因桑世玉经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告桑世玉于本判决生效后立即偿还原告王胜军借款28,926元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元减半收取262元由被告桑世玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二一年五月二十日法官助理周乐乐速录员郭凤然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。