wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初786号    原告：袁根社，男，1958年2月1日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：刘安子，男，1970年12月14日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：胡爱萍，女，1976年8月14日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：刘建新，（曾用名刘拴臣），男，1964年8月3日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告袁根社与被告刘安子、胡爱萍、刘建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁根社、被告刘安子到庭参加诉讼，被告胡爱萍、刘建新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁根社向本院提出诉讼请求：1.判令三被告清偿原告借款本金3万元及至实清偿之日的利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告刘安子、胡爱萍（夫妻关系）因建房周转共同向原告借款现金3万元，并向原告出具借据一张，约定月息600元（2分），半年清息，未约定还款期限。被告刘建新自愿签字担保，承担连带责任。借款后，被告刘安子向原告清偿了1年利息，后于2019年后半年苹果卖了再向原告清偿了1万元利息，经计算，利息清偿至2016年10月12日，本金迄今未清偿。被告刘建新拒不承担担保责任。为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法判决。 被告刘安子承认原告袁根社在本案中所主张的事实，也同意向原告偿还。被告胡爱萍未到庭，未作答辩。被告刘建新微信辩称，其曾用名为刘拴臣，原告诉状所说内容属实，借条也属实。本院认为，被告胡爱萍经传唤无故未到庭对原告提供的证据发表质证意见, 对原告的诉讼请求、事实和理由也未发表答辩意见，对原告的当庭陈述亦未发表法律意见，视为其放弃了自己的诉讼权利，由其承担不利法律后果。被告刘安子、刘建新承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张事实予以确认。民事主体依法享有债权。被告刘安子、胡爱萍（夫妻）因建房周转共同向原告借款，被告刘建新自愿为该笔借款签字担保，其三人共同向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，原告亦履行了向被告刘安子交付借款的义务，借贷事实成立，合法有效，应予保护。三被告于2014年5月22日向原告出具了借据，故合同成立于2020年8月20日之前，被告刘安子将利息清偿至2016年10月12日，因此，自2016年10月13日到2020年8月19日的利息部分，依据法律规定，应按当时的司法解释计算，即原、被告约定的利率（年利率24%）；自2020年8月20日到借款返还之日的利息，依据法律规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算予以支持。原告与被告刘建新关于保证担保方式的约定符合法律规定，故被告刘建新应按借据约定对该笔借款本息承担连带责任保证。故本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：由被告刘安子、胡爱萍于本判决生效之日起十五日内共同向原告袁根社清偿借款本金3万元及利息，其中2016年10月13日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的利息按年利率15.4%计算；由被告刘建新对前述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘安子、胡爱萍、刘建新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员      杨  莹      二○二一年五月二十日   书    记    员      李妮娜 1
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初1227号 原告：王衍闪，男，1989年9月14日生，汉族，大名县人。 被告：靳国平，男，1988年2月1日生，汉族，大名县人。 原告王衍闪与被告靳国平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告王衍闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王衍闪向本院提出诉讼请求：1、判令靳国平偿还借款45000元；2、诉讼费由靳国平承担。事实和理由：王衍闪与靳国平系战友关系。2014年12月1日，靳国平因资金紧张向王衍闪借款45000元，并亲笔书写借条一张。后经王衍闪催要，靳国平不予偿还借款，故王衍闪起诉。 靳国平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件事实，本院认定如下：一、王衍闪与靳国平系战友。2014年12月1日，靳国平向王衍闪借款45000元，并打下借据一份，内容为：“借条今借到王衍闪现金肆万伍仟元整（45000.00）身份证号：1304251988××××××××借款人：靳国平2014年12月1日”。借据内容系靳国平所写，手印系靳国平所按。 二、王衍闪起诉后，靳国平偿还王衍闪2800元。 本院认为，靳国平向王衍闪借款，双方之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。经王衍闪催要靳国平未在合理期限偿还全部借款，靳国平的行为侵害了王衍闪的权益，靳国平应偿还王衍闪全部借款，因靳国平已偿还王衍闪2800元，故靳国平依法应偿还王衍闪下欠借款42200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告靳国平于本判决生效之日起十日内偿还原告王衍闪借款42200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告王衍闪承担58元，由被告靳国平承担867元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵会明 人民陪审员  贾付山 人民陪审员  裴改云 二〇二一年五月三十日 法官 助理  王志强 书 记 员  苗清霞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0204财保56号 申请人：唐山垒垒园林工程有限责任公司，住所地河北省唐山市古冶区华西路**底商。 法定代表人：边垒职务：总经理。 委托诉讼代理人：曾春兰。 被申请人：嘉诚环保工程有限公司，，住所地石家庄市裕华区槐安东路**绿源大厦 法定代表人：李丛岱职务：董事长。 申请人唐山垒垒园林工程有限责任公司与被申请人嘉诚环保工程有限公司合同纠纷一案，申请人唐山垒垒园林工程有限责任公司于2021年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人嘉诚环保工程有限公司银行存款人民币1194767.15元或查封、扣押与其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河北分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山垒垒园林工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人嘉诚环保工程有限公司银行存款人民币1194767.15元或查封、扣押与其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人唐山垒垒园林工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晁 阳 二〇二一年五月三十一日 书记员 彭增壡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初2554号 原告：北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会，住所地广西北海市海城区上海路中18号星海名城28幢1单元1楼物业用房。 负责人：安学娟。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昆俊，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：官锡科，男，汉族，1971年9月2日出生，住广西北海市。 原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会诉被告官锡科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月18日受理后，原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会撤诉。 -2- 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会负担。 审 判 员 张凌云 二〇二一年五月七日 法官助理 李春瑶 书 记 员 郭李坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初5168号 原告：张元伟，男，1982年11月1日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：从保太，男，1999年11月12日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张元伟与被告从保太劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日9时30分在本院时村法庭公开开庭进行了审理。原告张元伟到庭参加诉讼，被告从保太经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元伟向本院提出的诉讼请求：1、从保太支付给张元伟欠款93,985元；2、案件受理费，由从保太负担。事实和理由：2020年5月份，张元伟承包从保太承包的宿州市汴河小镇小区双丰建设17、18号楼外线条工程。2020年6月份工程竣工后，经双方结算劳务报酬为101，985元，施工中，张元伟从从保太处支取8,000元，尚欠劳务报酬93,985元至今没偿还。 从保太未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：从礼与从保太系父子关系，从保太与从礼承包施工宿州市埇桥区汴河小镇小区房屋工程期间，2020年5月，从保太雇佣张元伟从事该小区双丰17、18号楼外线条工程施工，在施工期间，张元伟从从保太处支取生活费8000元，2020年6月29日，经结算后，从保太书写欠条的内容为：“今欠张元伟班组在汴河小镇双丰建设17、18号楼外线条101985元，拾万零壹仟玖佰捌拾伍元，借支8000元，捌仟元整，余款93985元，玖万叁仟玖佰捌拾伍元，欠款人：从保太，2020年6月29日，188××××9529”，从保太在欠款人落款处签名捺印，并在借支和余款数额上以及落款日期上捺印确认。上述事实有张元伟提交的从保太书写的欠条予以佐证，本院予以确认。 本院认为，雇员完成雇佣活动后，雇主应当按照约定支付劳务报酬。本案中，张元伟与从保太结算后，从保太尚欠劳务报酬93,985元，虽从保太与其父亲从礼共同承包汴河小镇小区工程，但张元伟系从保太雇佣从事劳务活动，结合从保太独自书写欠条的行为，从保太应承担支付责任。 本院认为，从保太未支付劳务报酬，显然违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任，为此，张元伟请求从保太支付劳务报酬的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告从保太于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张元伟支付劳务报酬93,985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元，减半收取1075元，由被告从保太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇二一年五月十四日 书记员  高圣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初2666号 原告：蒋元华，男，1953年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：蒋小劲，女，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。蒋元华女儿。 被告：张德付，男，1966年1月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区（宿州市埇桥区亿美外加剂加工厂）。 原告蒋元华与被告张德付劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋元华的委托诉讼代理人蒋小劲到庭参加诉讼，被告张德付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋元华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5500元；2.判令被告支付上述款项自2016年11月23日（暂计算至起诉之日）利息880元；3.由被告承担诉讼费用及原告因此产生的差旅费及误工费用。事实和理由：2015年至2016年，原告在被告单位务工，从事外温材料加工工作，被告以资金周转不开为由暂缓支付工资，出具欠条。经催要，该款至今未付。 张德付未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告蒋元华在被告张德付处务工。经结算，被告张德付于2016年11月23日向原告蒋元华出具欠条一份，载明：“今欠蒋元华工资款4500元肆仟伍佰元整张德付2016年11月23日以上账全部结清”。被告张德付至今未支付该款。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张德付拖欠原告蒋元华劳务款4500元，事实清楚，且有欠条一份为证，故被告张德付应支付拖欠的劳务款4500元；原告蒋元华要求支付利息的诉讼请求，并无不当，利息计算方式为：2016年11月24日-2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月29日。另原告蒋元华提交的2017年6月4日欠条没有出具人签名，其要求被告张德付支付该款的诉讼请求，本院不予支持；原告蒋元华未提供证据证明其差旅费及误工费损失，且双方对该类损失负担没有约定，故该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告张德付于本判决生效后十日内支付原告蒋元华劳务款4500元及利息（利息计算方式：以4500元为基数，自2016年11月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月29日止）； 二、驳回原告蒋元华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张德付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 硕 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初4477号原告：陈兰顺，男，汉族，1970年11月24日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李龙泽，贵州航建律师事务所律师，一般代理。被告：宋波，男，汉族，1969年1月14日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告陈兰顺与被告宋波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告陈兰顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈兰顺撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇二一年五月三十一日书记员  季 晨
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执537号 案由：罚金 申请执行人：筠连县人民法院刑事审判庭 被执行人：刘忠金 立案时间：2021年5月6日 执行依据：（2021）川1527刑初32号 执行依据主文：判处拘役两个月十五天，并处罚金 申请标的：2000.00元 结案标的：2000.00元 结案方式：执行完毕 二〇二一年五月七日
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执保225号 申请人：童燕雄，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：吴昌洪，四川泽仁律师事务所律师。 被申请人：李熙军，男，1983年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人童燕雄与被申请人李熙军财产保全一案中，申请人向本院提出申请要求对被申请人的财产在价值79931.5元范围内进行保全，2021年5月12日，本院出具(2021)川0302民初1674号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李熙军与案外人张义绫共同所有的位于自贡市自流井区××街××号南湖国际·紫荆城邦××栋××号（不动产登记证书：2××2）房屋，查封期限为三年。查封期间交由被申请人李熙军与案外人张义绫使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续； 二、查封申请人童燕雄提供担保的车牌号为川ＣＣ××××车辆予以查封，查封期限为两年。查封期间交由申请人童燕雄使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二一年五月十九日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2654号原告：蔡红兵，男，1991年7月16日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：袁俊明，男，1986年12月22日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告蔡红兵与被告袁俊明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。在审理过程中，双方达成庭外和解并履行完毕，原告蔡红兵向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡红兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡红兵撤诉。案件受理费375元（已减半收取），由原告蔡红兵垫付（由被告直接向原告支付）。审 判 员 孙伟为二〇二一年五月二十日法官助理 杨旭东书 记 员 吴大伟
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执2043号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心。负责人：王德盛，系该中心总经理。被执行人：程立民。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被执行人程立民为信用卡纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出(2020)辽0105民初5188号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人程立民没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心于2021年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月23日向被执行人程立民发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月23日对被执行人程立民的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人程立民纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人程立民暂无财产可供执行财产。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张洪国执行员李祥玉执行员崔晓冬二〇二一年五月二十七日书记员 侯             双
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4207号原告：孙桂芝，女，1981年7月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：烟台利嘉置业有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**柏林春天**楼**201。法定代表人：刘绪义，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，该公司工作人员。原告孙桂芝与被告烟台利嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芝、被告烟台利嘉置业有限公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金4817.83元；2.判令被告为原告办理房屋所有权证并不能以结清物业费为由；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告逾期办证违约金4817.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月24日，原告向被告支付481783元购买被告开发的柏林春天46号楼2单元901号房，被告于2011年10月8日交房（原告拿钥匙），至今未按合同约定为原告办理房屋所有权手续，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告支付购房款履行付款义务后被告交付房屋即购房合同成立，被告应按照商品房买卖合同的第十五条关于产权登记的约定，如因卖方责任买方不能在规定期限内取得房产权属证书的买方不退房，卖方应按已付房价款的1%向买方支付违约金，房屋总价为481783元，故原告要求被告支付原告违约金4817.83元。被告烟台利嘉置业有限公司辩称，2010年4月24日，原、被告签订的商品房买卖合同确实约定了逾期办证违约金，但是原、被告于2021年3月17日签订了协议，协议第二条约定原告不能追究被告的所有违约责任，故被告不同意支付逾期办证违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2010年4月24日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》及附件、补充协议中约定：被告以出让方式取得位于黄务办事处朱家疃、北至规划路、西至青年南路、东北至西林居委会用地、东南至利嘉置业用地、其余至朱家用地、编号为烟国用(2009)第100296号的地块的土地使用权，该地块土地面积为182455平方米，规划用途为住宅用地，土地使用年限自2006年12月7日至2076年12月7日。被告经烟台市规划局批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为柏林春天。建设工程规划许可证号为建字第370602200900411，施工许可证号为烟建开字【2009】第132号；原告购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为烟房预许字2010第008号；原告购买柏林春天46号楼西单元9层901号房，建筑面积106.97平方米，房屋总价款为481783元，房款481783元于2010年4月24日前一次性付清；该商品房的交付日期为2011年2月28日；被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续；原告应按相关规定在被告商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房产权属登记证书手续；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，若原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳购房款481783元。2011年10月8日，被告向原告交付了涉案房屋。2021年4月初，被告向房产登记部门提交了办证资料。另，2021年3月17日，原、被告在签订的协议中约定，原告于2010年4月24日购买被告开发建设的柏林春天46号楼2单元901号房屋。2020年12月烟台市中立测绘研究院有限公司出具该栋楼的实测报告，按照双方签定的《商品房买卖合同》中相关条款，被告应退原告购房款差额788元(大写：柒佰捌拾捌元)，双方就支付购房款差额事项达成以下协议：1.退购房款差额以预交费的形式全部充抵物业费及电梯费，并按物业公司收取标准扣减。2.原告自愿选择预交物业费作为被告应退原告的购房款差额，此后原告不再追究被告不动产的所有违约责任。原告主张该协议系被迫在被告要求下签订，并提交了其与被告单位工作人员的录音。本院认为，原、被告于2010年4月24日签订的《商品房买卖合同》、补充协议及2021年3月17日签订的协议系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反法律强制性规定，对原、被告双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。践约中，被告于2011年10月8日向原告交付涉案房屋，但未依约在涉案房屋交付后的约定期限内将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，构成违约。但依据双方于2021年3月17日签订的协议，原告承诺不再追究被告不动产的所有违约责任，现原告起诉要求被告支付逾期办证违约金，缺乏依据，本院依法不予支持。被告的辩解，本院予以采信。原告虽主张2021年3月17日协议的签订受被迫签订的，但原告提交的录音证据未能体现受胁迫的情形，故本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙桂芝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孙桂芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  代二丽二〇二一年五月十八日书记员  马 晓
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1664号 再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：杜瑶，女，1995年3月23日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：沈营秋，女，1980年8月1日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市富锦市。 再审申请人杜瑶因与被申请人沈营秋合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终3087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜瑶申请再审主要称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据《王盼庄快递转让协议》第5条约定，退还沈营秋75000元的条件是“三通”不和其签订协议，中通、圆通没有与沈营秋签订协议的原因是其没有按照要求交纳押金、转让费，主动要求不签协议。沈营秋为达到让申请人退还费用的目的，恶意阻止中通、圆通与其签订协议的条件成就，依法应视为条件已成就。转让协议中没有约定与“三通”续签协议的履行期限，被申请人起诉时确已独自经营快递店面和“三通”快递业务，原审认定“三通”不能与沈营秋签订协议没有依据，判决解除双方签订的转让协议是错误的。转让协议第5条约定意为当“三通”都不和被申请人续签协议时，申请人退还被申请人一切费用，只要有一家与被申请人签订了协议，就不符合退还一切费用的情形。原审曲解该条款含义，违反了公平、诚实信用原则。（二）一审期间，被申请人没有要求申请人退还5000元车辆转让价款，二审期间也未就该请求提起上诉。二审法院判决超出上诉人的上诉请求，剥夺了申请人辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定，请求依法再审。 本院经审查认为，原审已查明，双方签订的《王盼庄快递转让协议》第五条约定，申请人杜瑶确保被申请人沈营秋与中通、申通、圆通续签订协议，如“三通”不和被申请人续签，申请人退还一切费用，该协议中并未对中通、申通、圆通的单独转让费做出约定，原审认定应将“三通”视为一个整体转让，并无不妥。杜瑶所持当“三通”都不和被申请人续签协议时其才有返还费用义务的主张理据不足，原审未予支持并无不当。被申请人在一审中提出了要求申请人退还快递车转让款5000元的诉讼请求，二审法院结合快递车占有情况以及便于双方履行的考虑，支持被申请人该项诉讼请求亦无不当，申请人主张原审判决超出诉讼请求的理由不能成立。综上，杜瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜瑶的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  堵中阳 审判员  付竹竹 二〇二一年五月十四日 书记员  袁艺淼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初4215号 原告：许淑娟，女，1963年9月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 被告：新疆金阳光生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路96号。 法定代表人：邵世平，该公司技术总监。 委托诉讼代理人：邵世梅，女，该公司总经理。 原告许淑娟与被告新疆金阳光生物科技有限公司（以下简称“金阳光公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告许淑娟、被告金阳光公司的委托诉讼代理人邵世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许淑娟向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原被告于2017年4月26日签订的《预存消费协议》；2．请求判令被告立即退还原告预存款20000元，支付资金占用期间利息11806.67元（20000元×3.85％／年÷12个月×46个月×4倍，自2017年4月26日至2021年2月26日）；3．请求判令被告自2021年2月27日起已未退还本金为基数，按照LPR的4倍计息至全部款项付清止；4．判令被告承担原告索款及诉讼产生的交通费300元。事实及理由：2017年4月26日，原被告签订《预存消费协议》一份，约定原告在被告处预存20000元作为投资款，被告免费给原告进行皱纹、额头、眼角、眼袋三个疗程的免费美容。原告向被告交付20000元款项后，被告出具了收款收据，但其承诺的上述美容项目一项都没有做。原告多次找被告要求退款，被告一直拖延。故原告诉至法院，请求如诉。 被告金阳光公司同意解除合同，并退还原告本金，但不同意向原告支付利息和交通费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年4月26日，原告许淑娟与被告金阳光公司签订《预存消费协议》一份，载明被告推出预存消费，每年逐步退还，原告预存20000元，自2017年4月26日至2020年4月26日分三年退还，每年退还6666元。当日，被告出具收到原告20000元的收据一份。庭审中，原告称被告未履行协议约定，故诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告许淑娟与被告金阳光公司于2017年4月26日签订《预存消费协议》，庭审中，双方一致同意解除协议，不违反法律规定，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告提交的证据可证实被告收取原告款项20000元的事实，被告对此亦无异议，故对原告要求被告退还预存款20000元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时履行退款义务，应当承担相应的违约责任。双方未对逾期利息作出约定，原告要求以20000元为基数，按照LPR的四倍计算利息，缺乏法律依据。根据相关法律规定，2019年8月19日之前的利息，应以被告欠付款项为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日之后的利息，应以被告欠付款项为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，按照《预存消费协议》的约定，被告应在2017年4月26日至2020年4月26日期间分三年退还原告款项，每年6666元。据此，2018年4月26日至2019年4月25日期间的利息计算为376.96元（6666元×4.35％／年×1.3×1年），2019年4月26日至2019年8月19日期间的利息计算为237.54元（13332元×4.35％／年×1.3÷365天×115天），2019年8月20日至2019年9月19日期间的利息计算为61.38元（13332元×4.25％／年×1.3÷12个月×1个月），2019年9月20日至2019年11月19日期间的利息计算为121.32元（13332元×4.20％／年×1.3÷12个月×2个月），2019年11月20日至2020年2月19日期间的利息计算为179.82元（13332元×4.15％／年×1.3÷12个月×3个月），2020年2月20日至2020年4月19日期间的利息计算为116.99元（13332元×4.05％／年×1.3÷12个月×2个月），2020年4月20日至2020年4月25日期间的利息计算为9.14元（13332元×3.85％／年×1.3÷365天×5天），2020年4月26日至2021年2月26日期间的利息计算为839.19元（20000元×3.85％／年×1.3÷365天×306天）。以上合计1942.34元（376.96元＋237.54元＋61.38元＋121.32元＋179.82元＋116.99元＋9.14元＋839.19元）。故对原告主张的2017年4月26日至2021年2月26日期间的利息，本院在1942.34元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2021年2月27日起，以未退还的本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍，继续向原告支付利息，直至全部款项付清为止。原告主张的交通费300元，缺乏证据予以证实，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、原告许淑娟与被告新疆金阳光生物科技有限公司于2017年4月26日签订的《预存消费协议》于2021年5月17日解除； 二、被告新疆金阳光生物科技有限公司退还原告许淑娟预存款20000元； 三、被告新疆金阳光生物科技有限公司支付原告许淑娟资金占用利息1942.34元（自2017年4月26日起至2021年2月26日止）； 四、被告新疆金阳光生物科技有限公司自2021年2月27日起，以未退还的本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍，继续向原告许淑娟支付利息，直至全部款项付清为止； 五、驳回原告许淑娟要求被告新疆金阳光生物科技有限公司支付交通费300元的诉讼请求。 以上被告新疆金阳光生物科技有限公司应给付原告许淑娟的款项合计后（截至2021年2月26日为21942.34元），由被告于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为32106.67元，核定给付金额为21942.34元，占请求金额的68.34％，案件受理费602.66元，减半收取301.33元（原告已预交），由原告负担95.40元，由被告负担205.93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 茜
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特272号 马瑶、沈阳奥体万达广场有限公司、胡显辉： 你方起诉申请司法确认调解协议一案，本院于2021年5月11日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年五月十一日 书记员 宋起民
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初995号   原告：薛英，女，1956年7月16日生，汉族，退休职工，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：王大伟，男，1965年8月24日生，汉族，下岗职工，住长春市双阳区。   被告：长春湾栗啤酒有限公司，住所地长春市双阳区通阳路**。   法定代表人：魏喜君，董事长。   原告薛英与被告长春湾栗啤酒有限公司（以下简称湾栗啤酒公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛英及其委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告湾栗啤酒公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   薛英向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告薛英与被告湾栗啤酒公司自1995年7月1日至1999年12月31日间存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于1995年7月1日进入被告公司工作，公司一直未给原告缴纳社会保险,直至2000年1月1日才为原告缴纳社会保险,而2000年之前原告的社会保险被告一直不予缴纳，致使原告无法享受相关的合法权益。原告每年多次向公司及有关部门反映主张权益从未间断。原告认为根据《劳动法》及其他法律的相关规定，被告应当从原告进入公司之日起就应当为其缴纳社会保险，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。   湾栗啤酒公司未到庭亦未提交任何答辩材料。   本院经审理认定事实如下：原双阳县啤酒厂经历次改制兼并，先后更名为吉林省银瀑啤酒厂、吉林省粤海银瀑啤酒有限公司、哈尔滨啤酒（长春银瀑）有限公司、百威英博（长春）啤酒有限公司、百威（长春）啤酒有限公司，2021年4月8日更名为湾栗啤酒公司。   原告薛英自1989年6月起进入原双阳县啤酒厂工作，于2010年6月退休，其中1995年7月1日至1999年12月31日期间，原告薛英从事企业安排的制酒车间工作，受企业规章制度管理，企业支付报酬。2021年4月15日薛英向长春市双阳区劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求：确认与百威（长春）啤酒有限公司1986年9月至1999年12月31日存在劳动关系。2021年4月15日该仲裁机构作出长双劳人仲不字[2021］第3号不予受理通知书，原告薛英诉至本院。因百威（长春）啤酒有限公司更名，诉讼中，薛英将诉状中被告变更为湾栗啤酒公司。   以上事实，有不予受理通知书、农民合同制工人录用表、参保缴费统计表、确定参加工作时间及工龄审批表、个人参保证明等证据及当事人陈述佐证，本院予以认定。   本院认为，原双阳县啤酒厂经数次改制兼并，现变更为湾栗啤酒公司。原告薛英1995年7月1日至1999年12月31日在被告湾栗啤酒公司更名前的企业工作，受用人单位管理，完成用人单位业务工作，遵守用人单位规章制度，用人主体具备资质，且湾栗啤酒公司未到庭举证质证抗辩，故对原告薛英主张1995年7月1日至1999年12月31日与湾栗啤酒公司存在劳动关系应予支持。   依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   原告薛英与被告长春湾栗啤酒有限公司1995年7月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。   案件受理费5.00元（已减半收取），由被告长春湾栗啤酒有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告薛英   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王晶明   二〇二一年五月二十六日   书记员 王 健
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8400号上诉人（原审原告）：北京平海科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖北一街1号1幢102室。法定代表人：刘志栋，董事长。委托诉讼代理人：丁远，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许胜意，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯亮，男，1990年6月16日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢婧，北京浩云律师事务所律师。上诉人北京平海科技有限公司（以下简称平海公司）因与被上诉人冯亮劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员邓青菁独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。平海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持平海公司一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由冯亮承担。事实和理由：一、双方于2020年7月1日至8月31日期间不存在事实劳动关系，冯亮在未经平海公司许可、通知的情况下，在此期间内均为在家打卡考勤并未处理工作相关事务，并未付出实际劳动，故无需向其支付工资，一审判决双方在此期间存在劳动关系、平海公司应向其支付生活费，存在明显错误。二、如前所述，冯亮在2020年7月1日至8月31日期间连续旷工，与平海公司不存在事实劳动关系，故平海公司应付的工资差额还需扣减平海公司已为其多缴纳的7月至9月的社保、公积金。三、如前所述，冯亮在2020年7月1日至8月31日期间连续旷工，根据双方劳动合同约定，平海公司无需向其支付经济补偿金。冯亮辩称，同意一审判决，不同意平海公司的上诉请求和事实理由。平海公司确实存在未支付劳动报酬情形，违反法律规定，劳动者解除也符合被迫解除法定情形，要求支付经济补偿金合法有据，拖欠工资和生活费在仲裁及一审已经核实，要求支付上述费用合法合理。平海公司向一审法院起诉请求：1、确认平海公司、冯亮于2014年4月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系；2、判令平海公司仅需向冯亮支付2020年2月1日至6月30日期间的工资差额7890.86元；3、判令平海公司无需向冯亮支付解除劳动合同经济补偿金35793.36元。一审法院认定事实：冯亮于2014年4月1日入职平海公司，双方签订有2019年9月1日至2020年8月31日终止的劳动合同，约定冯亮工作地点在北京，实行标准工时制度，月工资包括基本工资5300元、岗位津贴1000元。2020年2月至5月平海公司按照工资的60%向冯亮支付工资，2020年6月起平海公司未再向冯亮支付工资。冯亮2020年7月1日至8月31日在家打卡考勤。平海公司为冯亮缴纳社会保险至2020年8月。冯亮于2020年9月1日向平海公司寄出《被迫解除劳动合同通知书》，以公司未依法及时足额支付劳动报酬为由决定从2020年8月31日解除劳动合同。2020年9月15日，冯亮向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认双方自2014年3月1日至2020年8月31日存在劳动关系、支付餐补、车补等费用2138.24元、支付2020年2月1日至2020年8月31日工资22958.81元、支付2014年3月1日至2020年8月31日解除劳动合同经济补偿金44100元。怀柔仲裁委于2020年12月21日作出京怀劳人仲字【2020】第2107号裁决书，裁决确认双方自2014年4月1日至2020年8月31日止存在劳动关系，平海公司支付冯亮2020年2月1日至2020年8月31日工资差额18366.03元、2014年4月1日至2020年8月31日解除劳动合同经济补偿金35793.36元，驳回冯亮的其他申请请求。平海公司对裁决不服诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平海公司主张冯亮在2020年7月1日至8月31日期间旷工，但是并未提交证据证明解除了劳动关系，冯亮向法庭提供了在家打卡的证据及微信截图证据，故一审法院认定双方在2020年7月1日至8月31日期间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，平海公司自2020年2月至6月期间未足额支付冯亮工资，应予以补足，其中，平海公司提供证据证明扣发冯亮3月工资2040元的依据，一审法院予以确认，一审法院按照冯亮提供的工资单计算工资差额。2020年7、8月冯亮在家打卡，平海公司应按照不低于本市最低工资标准的70%支付生活费。冯亮因拖欠工资提出解除劳动关系，平海公司依法应支付冯亮解除劳动关系经济补偿金，冯亮同意仲裁裁决数额，一审法院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认北京平海科技有限公司与冯亮自二〇一四年四月一日至二〇二〇年八月三十一日存在劳动关系；二、北京平海科技有限公司于判决生效后七日内支付冯亮二〇二〇年二月一日至二〇二〇年八月三十一日期间工资差额及生活费15360元；三、北京平海科技有限公司于判决生效后七日内支付冯亮二〇一四年四月一日至二〇二〇年八月三十一日解除劳动关系经济补偿金35793.36元；四、驳回北京平海科技有限公司的诉讼请求。如果北京平海科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平海公司主张冯亮在2020年7月1日至8月31日期间旷工故双方不存在劳动关系，但是并未提交证据证明解除了劳动关系，冯亮就此提交在家打卡的证据及微信聊天截图，证明其系因公司无办公场所而居家办公，一审法院据此认定双方在2020年7月1日至8月31日期间存在劳动关系，并无不当。根据本案所查事实，平海公司自2020年2月至6月期间未足额支付冯亮工资，2020年7、8月冯亮在家打卡，后冯亮因拖欠工资提出解除劳动关系，一审法院按照冯亮提交的工资单核算其2月至6月工资差额，按照不低于本市最低工资标准的70%核算其7月、8月生活费，并判决平海公司支付其解除劳动关系经济补偿金，亦无不当。平海公司以冯亮在2020年7月1日至8月31日期间旷工为由主张不予支付上述款项，依据不足，本院不予支持。综上所述，平海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京平海科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 邓青菁二〇二一年五月三十一日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼书 记 员 张 朋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初848号   原告：王思宇，男，1991年6月28日出生，汉族，宁夏警官职业技术学院教师，住银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：冯志华，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告：杨盼晴，女，2000年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告王思宇与被告杨盼晴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯志华出庭参加诉讼，被告杨盼晴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款60000元，并按照年利率4.15%承担自起诉之日（2020年11月9日）至借款实际清偿之日的违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系师生关系。2019年2月20日起，被告多次向原告借款。2020年1月2日，经双方结算，被告欠原告借款70000元，当日被告向原告出具《借条》一张，并承诺半年内还清。借款到期后，原告多次催要上述款项未果，故诉至法院，请求依法判如所请。   被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   原告为证明其主张向本院提交证据如下：《借条》一张、微信账单详情截图八张、微信转账电子凭证八张、微信截屏二张。欲证明：被告于2019年12月20日起多次向原告借款，期间被告向原告偿还部分款项。2020年1月2日，经双方结算，被告尚欠原告借款70000元的事实。   经本院审查认为，原告提交的上述证据清晰完整，《借条》上有被告签字，内容不违反法律规定，合法有效，故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月20日起，被告多次向原告借款，原告通过微信转账方式向被告支付借款。2020年1月2日，经双方结算，被告欠原告借款70000元，被告于当日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明被告通过微信转账方式向原告借款70000元，被告足额收到，且载明借款用途为被告处理家内事务。   另查明，2020年5月20日，被告母亲通过微信转账方式替被告向原告偿还借款10000元。   本院认为，原告与被告之间的债权债务关系有被告出具的《借条》予以佐证，双方借贷行为不违反法律规定，故本院对双方之间的债权债务关系予以确认。原告与被告在借条中未约定还款期限，原告主张被告还款的，被告应及时偿还借款，现被告以诉讼方式主张被告偿还借款，故被告应向原告偿还借款，原告庭审中自认被告母亲替被告偿还10000元，故被告应偿还原告借款金额为60000元（70000元-10000元）。原告主张被告按照年利率4.15%支付原告自起诉之日即2020年11月9日至实际付清之日的违约责任，庭后原告又明确主张以本案立案之日即2021年1月11日为上述违约责任起算之日，该计算方式不违反法律规定，故被告应支付原告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算自2021年1月11日起的逾期还款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对举证、质证和抗辩权利的放弃。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告杨盼晴于本判决生效之日起十日内偿还原告王思宇借款本金60000元，并支付以未付借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算自2021年1月11日至本判决确定付款之日止的逾期还款利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费1300元，已减半收取计650元，公告费300元，由被告杨盼晴文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 白学刚   二〇二一年五月十八日   书记员 王 璐   附：与本案相关的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日发布）   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本法律文书生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初4290号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 被告：阮思江，男，1981年7月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德保险公司）与被告阮思江保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富德保险公司的委托诉讼代理人王瑞、被告阮思江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富德保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告阮思江归还原告支付的赔偿款10449.35元；2、判决阮思江向原告支付拖欠的保费2152.5元；3、判决被告阮思江支付违约金8383.51元【以12601.85元为基数，从2018年3月26日起按年利率24%的标准计算至2020年8月19日为7266.95元；从2020年8月20日起按年利率15.4%的标准（2021年2月20日公布的1年期贷款市场报价利率4倍）往后计付至付清所有款项之日止】；4、本案诉讼费用、保全费等由阮思江承担。事实和理由：2015年11月16日，阮思江签订《个人贷款保证保险单》（保险单号为No.CP000000000001706），约定保费每月525元，缴费期数为36期。2015年11月20日，阮思江与案外人乐山商业银行签订《个人借款合同》（合同编号为：2015年乐商银行成分个借字第442号，以下简称“主合同”），贷款金额为3万元，贷款期限为36期，约定利率为月利率按每笔借款当期基准利率上浮117.2%，月利率为8.597499‰，还款方式为等额本息还款。案外人乐山商业银行依约于2015年11月23日将30000元人民币划入借款人指定的账户。被告阮思江于2018年1月15日出现逾期（不再还款），富德保险公司于2018年3月26日向乐山商业银行理赔10449.35元（贷款余额10165.38元、利息234.36元，罚息49.61元）。截止理赔之日，阮思江尚欠保费2152.5元（已支付保费共计12600元）。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》特别约定第2条和《个人贷款保证保险保险单》“特别约定”第3条：投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还，富德保险公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告阮思江辩称：对原告主张的事实及理赔款及保费金额无异议，认为违约金过高，请求法院依法调减。 本院认为，原被告双方对富德保险公司于2018年3月26日向乐山商业银行理赔10449.35元（贷款余额10165.38元、利息234.36元，罚息49.61元），截止理赔之日阮思江尚欠保费2152.5元的事实并无实质争议，本院予以确认。针对违约金，原告虽未按合同约定主张违约金，但其调减后主张的计算标准仍较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、富德财保公司关于损失的证明以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率10%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第九十五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告阮思江于本判决生效之日起五日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款10449.35元； 二、被告阮思江于本判决生效之日起五日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保险费2152.5元； 三、被告阮思江于本判决生效之日起五日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金，计算方式为以12601.85为基数，从2018年3月26日起，按年利率10%计算至付清之日止； 四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取162.5元，由被告阮思江负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 佳 二〇二一年五月十七日 书记员 黄仟
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初1623号之一原告：福建汇达建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙腾南路14号珠江大厦7层701室，统一社会信用代码913508007960664930。法定代表人：郑喜年，执行董事。委托诉讼代理人：李永江（系特别授权），男，1970年10月29日出生，汉族，福建汇达建筑工程有限公司职工。被告：易美勇，男，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：易前鹄，男，1968年11月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：魏国春，男，1954年4月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告福建汇达建筑工程有限公司（以下简称“汇达公司”）与被告易美勇、易前鹄，第三人魏国春建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告汇达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付第三人工资780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告易美勇以原告的名义与巫山县铜鼓镇人民政府签订巫山县铜鼓镇双庙村农村公路整修及硬化工程《合同协议书》，在施工过程中，被告易美勇雇佣第三人参与施工。2019年6月26日，被告易美勇将工程转让给被告易前鹄，并签订《承诺书》，约定易美勇所欠工人工资、汽车运费等相关费用约八万元由易前鹄根据完成进度及工程款拨付情况分段支付。后因被告拖欠第三人工资导致发包方拒绝拨付工程尾款，原告才知道被告拖欠民工工资。经原告多次催要，被告至今没有支付第三人的工资。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，原告汇达公司与巫山县铜鼓镇人民政府签订《合同协议书》，约定巫山县铜鼓镇人民政府将巫山县铜鼓镇双庙村农村公路整修及硬化工程发包给原告汇达公司，原告汇达公司将工程交给被告易美勇施工。在施工过程中，经原告汇达公司同意，被告易美勇退出施工，由被告易前鹄完成未完工程。即使被告易美勇、易前鹄欠第三人魏国春的劳动报酬，亦应当由第三人主张权利，原告汇达公司既没有代二被告向第三人支付工资，也没有法律依据请求二被告向第三人支付工资的权利，故原告汇达公司的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告福建汇达建筑工程有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘大勇二〇二一年五月二十日法官助理 蒋 涛书 记 员 康传宇
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初1058号原告：王玉珠，女，1970年12月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：长春湾栗啤酒有限公司，住所地长春市双阳区通阳路**。法定代表人：魏喜君，董事长。原告王玉珠与被告长春湾栗啤酒有限公司（以下简称湾栗啤酒公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珠到庭参加诉讼。被告湾栗啤酒公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王玉珠向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告王玉珠与被告长春湾栗啤酒有限公司自1995年7月1日至1999年12月31日间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于1995年7月1日进入被告公司工作，公司一直未给原告缴纳社会保险,直至2000年1月1日才为原告缴纳社会保险,而2000年之前原告的社会保险被告一直不予缴纳，致使原告无法享受相关的合法权益。原告每年多次向公司及有关部门反映主张权益从未间断。原告认为根据《劳动法》及其他法律的相关规定，被告应当从原告进入公司之日起就应当为其缴纳社会保险，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。湾栗啤酒公司未到庭亦未提交任何答辩材料。本院经审理认定事实如下：原双阳县啤酒厂经历次改制兼并，先后更名为吉林省银瀑啤酒厂、吉林省粤海银瀑啤酒有限公司、哈尔滨啤酒（长春银瀑）有限公司、百威英博（长春）啤酒有限公司、百威（长春）啤酒有限公司，2021年4月8日更名为湾栗啤酒公司。原告王玉珠于1994年10月进入原双阳县啤酒厂工作。1995年7月1日至1999年12月31日期间，原告王玉珠从事被告企业安排的包装车间工作，受企业规章制度管理，企业支付报酬。2021年4月15日王玉珠向长春市双阳区劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求：确认与百威（长春）啤酒有限公司1986年9月至1999年12月31日存在劳动关系。2021年4月15日该仲裁机构作出长双劳人仲不字[2021］第3号不予受理通知书。原告王玉珠不服，诉至本院。以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、职工录用表在卷为凭，足资认定上述事实属实。本院认为，原双阳县啤酒厂经数次改制兼并，现变更为湾栗啤酒公司。原告王玉珠1995年7月1日至1999年12月31日在被告湾栗啤酒公司变更名称前的企业工作，受用人单位管理，完成用人单位业务工作，遵守用人单位规章制度，用人主体具备资质，且湾栗啤酒公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故对原告王玉珠主张1995年7月1日至1999年12月31日与湾栗啤酒公司存在劳动关系应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王玉珠与被告长春湾栗啤酒有限公司1995年7月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5.00元（已减半收取），由被告长春湾栗啤酒有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告王玉珠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘晓丹二〇二一年五月二十八日书记员 周鑫淼
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4418号 原告：游海，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：鲁政，男，2001年8月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 原告游海与被告鲁政装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年 1月29日立案后，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告游海申请撤诉不违反有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告游海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告游海负担。 审判员  查玉辉 二〇二一年五月十九日 书记员  方晓娟
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保216号 申请人：孙某，女，1964年2月8日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：孙某某，男，1964年9月28日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：徐某某，男，1974年12月31日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：代某某，女，1970年3月12日出生，汉族，住莒南县。 申请人孙某于2021年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐某某驾驶的鲁ＱＣ××××号轻型普通货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人孙某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人徐某某驾驶的鲁ＱＣ××××号轻型普通货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐某某驾驶的登记在被申请人代某某名下的鲁ＱＣ××××号轻型普通货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人徐某某驾驶的登记在被申请人代某某名下的鲁ＱＣ××××号轻型普通货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二一年五月十七日 书记员  孙 青
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执955号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，营业场所南京市建邺区江东中路233号。负责人：张连进，职务：行长。委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：陆梅军，男，1969年9月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）与被执行人陆梅军信用卡纠纷一案,本院于2020年4月10日作出的（2019）苏0105民初8509号民事判决已生效，判令：陆梅军于本判决生效之日起十日内归还宁波银行本金156177元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡收费表约定，违约金（滞纳金、超限费）收取日期截止为2016年12月31日，自欠款之日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），并支付律师费1000元；案件受理费4425元，公告费600元，总计5025元，由陆梅军负担。因陆梅军未履行给付义务，宁波银行于2021年4月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：陆梅军名下未登记不动产；2021年4月15日，本院轮候查封陆梅军名下苏Ａ×××**北京牌汽车（注册日期为2015年8月13日）；因车辆已设定在先抵押权、被其他法院首查封、下落不明等，故不具备处置条件；经本院释明，宁波银行同意暂不处置该车辆；截至2021年5月17日，陆梅军名下南京银行山西路支行有存款155700.67元，但已被其他法院冻结。除此之外，陆梅军名下其他银行、财付通等账户均无存款或不足百元，且已被其他法院冻结。本院已冻结上述账户，冻结期至2021年4月2日。冻结到期后，如宁波银行需要继续冻结，应于冻结期满前五个工作日内向本院提出书面申请。执行过程中，本院向陆梅军寄送了执行通知书、报告财产令等法律文书。2021年5月19日，本院组织双方谈话，并由陆梅军向本院报告财产，但其未履行给付义务，亦未能与宁波银行达成和解协议。此外，宁波银行不申请对陆梅军采取司法拘留措施。当日，根据宁波银行的申请，本院依法将陆梅军纳入失信人员名单，并限制高消费。因陆梅军无可供执行的财产，宁波银行亦未提供可供执行的财产线索,故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，宁波银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  胡维华审判员  彭鸣俊二〇二一年五月十九日书记员  吕劝劝
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初887号 原告：郑晓辉，女，1970年7月8日出生，汉族，住乾安县。 被告：李娜，女，1984年7月1日出生，汉族，住乾安县。 被告：徐春阳，男，1982年9月2日出生，汉族，住乾安县。 原告郑晓辉与被告李娜、徐春阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓辉，被告李娜、徐春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晓辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金37万元及利息168276元；2.要求二被告自2021年4月16日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍给付利息；3.要求二被告给付原告为实现担保债权的所支付的全部费用；4.确认原告对二被告抵押的房屋在拍卖后的价款具有优先受偿权。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年4月13日，二被告因经营乾安县安字镇童之梦幼儿园急需资金投入与原告达成了三份不动产抵押合同，抵押权编号为吉（2017）乾安县不动产证明第0002845号、0002844号、0002843号，三份抵押权证明抵押权人为郑晓辉，义务人为李娜、徐春阳，担保债权数额合计37万元人民币。原告于2017年4月15日向二被告交付了37万元人民币，约定月利2分，借款期限2017年4月13日至2021年4月13日。借款发生后，二被告按约定履行了利息给付义务，利息给付至2019年4月15日，给付利息金额为17.6万元，自2019年4月16日至今二被告分文未付，原告多次索要本息，二被告置之不理，故呈诉。 李娜辩称，第一项请求我同意还钱，但是37万元中有一万元利息，利息168276元这个利息我不同意给；第二项请求我不同意给；第三项请求我同意；第四项请求我同意。 徐春阳辩称，第一项不同意，理由就是利息高，到手本金没有那么多钱，到手36万元没有37万，并且这37万**有5万元是李娜办的无利息贷款然后担保人是郑晓辉找的，然后原告又把这钱按2分利抬给我们，利息168276元我不同意听法院判决；第二项请求我不同意；第三项请求我同意；第四项请求我同意。 本院经审理认定事实如下：李娜与徐春阳系夫妻关系。2017年4月13日，李娜、徐春阳以房屋抵押的方式向郑晓辉借款37万元，并于2017年4月15日由李娜出具载明借款金额为37万元的欠据一枚，双方约定利息2分，李娜在欠款人处签字。2017年4月13日，双方之间签订了抵押协议，并办理了抵押权登记，抵押权编号为吉（2017）乾安县不动产证明第0002845号、0002844号、0002843号，三份抵押权证明抵押权人为郑晓辉，义务人为李娜、徐春阳，担保债权数额合计37万元人民币。借款出借后，李娜、徐春阳偿还利息共计17.6万元至2019年4月17日，剩余欠款本息尚未偿还。 本院认为，李娜、徐春阳在郑晓辉处借款，并在郑晓辉完成交付后出具借据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，双方对还款期限没有约定，出借人有权要求借款人在合理期限内偿还借款，借款发生时，李娜与徐春阳处于夫妻婚姻关系存续期间，且徐春阳对于借款事实并未否认，故郑晓辉要求李娜、徐春阳偿还欠款于法有据，本院予以支持。李娜、徐春阳抗辩称37万元中存在预设利息，但未能提供证据支持自己的抗辩主张，故对李娜、徐春阳的抗辩观点，本院不予采纳。郑晓辉并未向本院申请实现担保物权，对实现担保物权所发生的费用，郑晓辉可另行主张权利，故对郑晓辉该部分诉请，本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十二条规定，判决如下： 一、被告李娜、徐春阳于本判决生效后立即给付原告郑晓辉借款37万元，并自2019年4月17日始至2020年8月19日止以37万元为本金按照月利2分计付利息，自2020年8月20日始至给付之日止以37万元为本金按照全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息； 二、原告郑晓辉对抵押权编号为吉（2017）乾安县不动产证明第0002845号、0002844号、0002843号所对应的房屋拍卖、变卖后所得价款具有优先受偿权； 三、驳回原告郑晓辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取4591.00元，由李娜、徐春阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二一年五月二十三日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0524民初645号原告：熊燕妮，女，1982年12月23日生，汉族，初中文化，务农，云南省昌宁县人，住保山市昌宁县。被告：普建红，男，1989年1月12日生，汉族，务农，云南省昌宁县人，住保山市昌宁县。被告：杨树龙，男，1982年4月24日生，白族，云南省洱源县人，初中文化。务农，住云南省大理白族自治州洱源县。被告：保山市德越通信工程有限公司社会统一信用代码：91530502MA6P12DR55。法定代表人：王涛，系该公司总经理。住所地：云南省保山市隆阳区.原告熊燕妮与被告普建红、杨树龙、保山市德越通讯工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。2021年5月12日，本院公开开庭进行了审理，原告熊燕妮到庭参加诉讼，被告普建红、杨树龙、保山市德越通讯工程有限公司经依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告熊燕妮向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告立即支付拖欠原告劳务工资5976元，垫付的菜钱152.8元，合计6128元，三被告互负连带支付责任；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年被告保山市德越通信工程有限公司总承包中国移动通信集团云南有限公司保山分公司的5G工程建设项目，公司将工程包给被告杨树龙，杨树龙又将工程转包给被告普建红，2019年11月被告杨树龙因工程需要，招聘原告为其工程项目部煮饭，当时双方约定工资2200元每月，工资按月发放，2020年1月放假休息，工资也全部结清。直到2020年4月5日收假，原告依然为被告提供劳务做饭，2020年7月27日被告工程完工，经双方结算，被告还应该支付原告工资8176元，余款经催要，一直未予以支付，2021年1月16日，被告普建红向原告出具了付款证明一份，三被告未支付原告工资及垫付的菜钱的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告于2021年1月26日向昌宁县人民法院提起诉讼，后于2021年2月4日经，经双方私下协商，定于2021年3月30日前付清，因达成协议，由原告提出撤诉申请，并经昌宁县人民法院裁定。现约定付款期限已过，三被告仍未按时付款。原告认为，自己受雇于三被告，实际为三被告提供了劳务，完成了安排的工作任务，双方形成劳务关系，三被告应按照约定的工资标准支付原告工资及垫付的菜钱，原告多次找被告追要未果，被告由能力支付却拒绝支付的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令如诉。总结原告的诉讼请求，本案的争议焦点是：拖欠劳务费是否属实？应当由谁来支付？应于何时支付？针对以上争议，原告熊燕妮向本院提供了如下证据：1.民事裁定书一份，欲证明本院曾于2021年2月4日出具过裁定书，原被告曾经达成协议后撤诉；2.欠条一份，欲证明被告杨树龙拖欠原告劳务费5000元。被告普建红、杨树龙、保山市德越通信工程有限公司未向本院提供证据。本院认为，因被告普建红、杨树龙、保山市德越通信工程有限公司经本院依法传唤未到庭答辩和提供证据，视其放弃答辩、举证和质证权利并认可原告举证，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2019年被告保山市德越通信工程有限公司总承包中国移动通信集团云南有限公司保山分公司的5G工程建设项目，公司将工程包给被告杨树龙，杨树龙又将工程转包给被告普建红，2019年11月被告杨树龙因工程需要，招聘原告为其工程项目部煮饭，约定工资2200元/月，2020年7月27日被告工程完工，经结算，被告还应该支付原告工资8176元及买菜钱152.8元，经原告多次催要，被告杨树龙支付了被告2200元，其余的工资经原告多次催要未果，2020年1月26日起诉至我院，2020年2月4日原告以与原被告已经达成协议为由申请撤诉，本院于当日作出裁定书，准予撤诉。被告杨树龙于同日向原告出具了5000元的欠条一份，约定至2021年3月30日前付清，到期后，被告未履行付款义务。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、国务院《保障农民工工资支付条例》第十九条：“用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法追偿。”的规定，本案被告杨树龙、普建红在施工被告保山市德越通信工程有限公司承包得的中国移动通信集团有限公司保山分公司的5G工程建设项目期间，被告杨树龙招聘原告到其工程项目部煮饭，当时约定每月工资2200元，按月发放。但该项目工程结束后，三被告未履行向原告支付工资的义务。后原告向本院提起诉讼，并经私下协商，被告杨树龙向原告出具欠煮饭工资5000元的欠条一份，并约定在2021年3月30日前付清。因被告杨树龙是在完成被告保山市德越通信工程有限公司工程项目施工期间拖欠的农民工工资，依上述法律规定，应由被告保山市德越通信工程有限公司承担支付义务，该公司支付后可以向被告杨树龙追偿。因此，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。综上依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、国务院《保障农民工工资支付条例》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告保山市德越通信工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告熊燕妮工资5000元。二、驳回原告熊燕妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告保山市德越通信工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵普进二〇二一年五月二十日书记员  翁晓庆
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1594号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区府前路**。负责人：马唯唯，该行行长。委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。被告：王祎，男，1967年5月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行与被告王祎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹明到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王祎立即归还借款本金200000元，利息9304.15元（暂计至2021年1月22日）及自2021年1月23日至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，承担原告律师代理费3000元；2、判令被告王祎承担本案的全部诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人白领精英贷专用最高额借款合同》、贷款凭证、放款流水、账户查询清单、被告身份证、委托代理协议、代理费发票、银行支付凭证。被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：2019年3月18日，原告与被告王祎签订编号为吴农商银高借字（J10201903883）第03228号《个人白领精英贷专用最高额借款合同》，约定合同授信期限为2019年3月18日起至2022年3月18日止，由原告核定给予被告，允许被告在合同授信期限内的最高借款限额为人民币200000元，借款合同签订后，被告王祎于2020年3月17日向原告申请提款200000元，原告于被告王祎申请提款当日向其发放了借款。根据借款合同约定，每次提款的借款期限最长不得超过12个月，还款方式等以借款借据记载为准，还款期限为2021年3月17日，年利率为6.09%。借款用途为个人消费用途。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，除按正常结息外，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止（逾期借款罚息利率为合同约定借款利率的50%）。因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依约发放了借款，被告王祎未按约还款。截止2021年1月22日，被告王祎尚欠原告借款本金200000元、利息9304.15元，致原告诉讼并产生律师费3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祎于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金200000元，利息9304.15元（截止2021年1月22日）及自2021年1月23日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，并承担律师代理费3000元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2242元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二一年五月二十日书记员  林 超
景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执1460号 杨成军、甘肃金发建筑工程有限公司： 申请执行人杨成军与被执行人甘肃金发建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人甘肃金发建筑工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。 特此告知。 二〇二一年五月二十八日
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初969号原告：邵阳新福源物业服务有限公司，住所地为邵阳市大祥区资江南路步月星城综合楼A栋4楼。法定代表人：王琰，该公司董事长。委托诉讼代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。被告：李程利，男，1977年11月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告邵阳新福源物业服务有限公司与被告李程利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告邵阳新福源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，并于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵阳新福源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  袁晓光二〇二一年五月六日书记员  马喜艳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0113民初4369号 原告：北京长信数通网络技术有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：米胜超，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张静文，系该公司员工。 被告：富永全，男，1972年5月5日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 原告北京长信数通网络技术有限公司诉被告富永全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告北京长信数通网络技术有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  张伟 二〇二一年五月二十七日 法官助理张晓娜 书记员林少平 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2021)云2801执2092号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人罗品华与左正林劳务合同纠纷一案。权利人罗品华依据景洪市人民法院作出的(2020)云2801民初5636号民事判决书于2021年4月7日向我院申请执行，我院于2021年4月7立案执行。本案申请事项为执行标的2000元。被执行人左正林已自动履行上述款项，现该案履行完毕，特此说明。二〇二一年五月十二日联系人：罗榕玮联系电话：0691—25××××9
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初3576号 原告：白波，男，1982年8月5日出生，汉族，石家庄市冀安机动车培训有限公司员工，住石家庄市桥**。 被告：祁立彬，男，1979年7月15日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 原告白波与被告祁立彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告白波到庭参加诉讼，被告祁立彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祁立彬偿还原告借款本金10000元及利息（自2018年10月12日起至2020年6月1日止的利息为2000元，自2020年6月1日起至实际付清日止，利息以10000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。现暂计算至2020年12月31日为2898元）；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告祁立彬于2017年经朋友介绍认识，2018年10月被告祁立彬以父亲生病住院为由向原告借钱并承诺其父亲出院后立刻归还原告借款，原告通过微信转账方式分别于2018年10月12日转账给被告祁立彬3000元，2018年10月14日转账给被告祁立彬7000元。后被告祁立彬不予归还，迫于原告一直催要，被告祁立彬在2020年5月6日给原告出具欠条一份，承诺2020年6月1日之前还清原告借款10000元及利息2000元共计12000元，但被告祁立彬始终不予偿还，原告多次催要未果，无奈之下诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭前，被告偿还原告借款本金3000元。 被告祁立彬未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信支付转账电子凭证、欠条等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告提交的欠条、微信支付转账电子凭证等证据证明被告向原告借款本金10000元，偿还3000元，剩余借款本金7000元至今未还，对以上借款事实，本院予以确认。关于利息，原、被告在欠条中约定，每月支付利息100元，即月利率1%，故利息应自2018年10月12日起至付清之日止，按月利率1%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁立彬于本判决生效之日起十日内偿还原告白波借款本金7000元及利息（以本金7000元为基数，自2018年10月12日起至付清之日止，按月利率1%计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取86元，由被告祁立彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二一年五月二十五日 书记员  孙世杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初5421号原告：长沙市霁阳红物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里街道南泥湾路阳光城二期2-3栋201门面。法定代表人：李霁，总经理。委托诉讼代理人：李慧，女，1979年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系原告公司员工。被告：彭文澜，男，1979年3月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张利，女，1982年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙市霁阳红物业管理有限公司（以下简称霁阳红物业公司）与被告彭文澜、张利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霁阳红物业公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告彭文澜、张利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霁阳红物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费3598元、滞纳金210元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中的物业服务费包含物业服务费3502元和2019年1月1日至2019年12月31日的环卫费96元，滞纳金按欠费总额的6%计算。被告彭文澜、张利无答辩。经审理查明，被告彭文澜、张利系浏阳市行政中心东紫门小区X栋XX号房业主，其房屋建筑面积为125.8㎡。原告霁阳红物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、家庭服务等的企业。2018年12月15日、2020年1月13日，原告霁阳红物业公司与浏阳市天健东紫门小区业主委员会分别签订了《物业管理服务合同》，由原告霁阳红物业公司承担浏阳市天健东紫门小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限分别为2019年1月1日至2019年12月31日和2020年1月1日至2021年12月31日；物业费收费标准为电梯住宅：1.16元/月/㎡（含二次加压费及电梯费），楼梯房：0.8元/月/㎡（含二次加压费）；物业服务费按每半年交纳，业主或物业使用人应于6月20日/6月31日前向乙方交纳上半年的物业服务费，下半年物业费在12月20日/12月31日前交纳，逾期交纳的，逾期一日按欠费总额的千分之一/千分之三支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告霁阳红物业公司按约为被告彭文澜、张利所居住的小区提供物业服务。现因被告彭文澜、张利拖欠原告2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费（125.8㎡×1.16元/㎡/月×24个月=3502元）及2019年1月1日起至2019年12月31日止的环卫费96元，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述、不动产登记信息表、物业管理服务合同、催费通知单、照片等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告霁阳红物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市天健东紫门小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市天健东紫门小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告霁阳红物业公司主张被告彭文澜、张利支付环卫费，因原告霁阳红公司已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告主张的滞纳金实际应为违约金，故对原告要求被告支付违约金210元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭文澜、张利于本判决生效之日起十日内支付长沙市霁阳红物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理费3502元、2019年1月1日至2019年12月31日的环卫费96元及违约金210元。如果彭文澜、张利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由彭文澜、张利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年五月十七日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执恢460号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：张妮，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川隆益莱农业开发有限公司，住所地成都市高新区桂溪工业园。 法定代表人：刘本奎，总经理。 被执行人：四川省德尚乐农副产品连锁有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段20号1幢8楼10号。 法定代表人：黄达国，总经理。 被执行人：何娟，女，1983年6月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：黄达国，男，1960年11月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：刘本奎，男，1958年3月11日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：田家兴，男，1991年12月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与四川隆益莱农业开发有限公司、四川省德尚乐农副产品连锁有限公司、何娟、黄达国、刘本奎、田家兴合同纠纷一案，申请执行标的共24,342,839.69元。在执行过程中，本院通过网络查询与传统调查，对被执行人四川隆益莱农业开发有限公司、四川省德尚乐农副产品连锁有限公司、何娟、黄达国、刘本奎、田家兴的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，扣划了被执行人刘本奎银行存款90,946.87元，已支付申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无其他财产线索，经告知申请人同意终本。因被执行人四川隆益莱农业开发有限公司、四川省德尚乐农副产品连锁有限公司、何娟、黄达国、刘本奎、田家兴未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本案尚有案款24,251,892.82元未执行兑现，执行费92,938元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年五月二十七日 书记员  文 倩
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执996号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：丘素英，女性，1967年07月15日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。本院在执行申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司与被执行人丘素英借款合同纠纷一案中，丘素英与营口佳壹润法律咨询有限公司达成和解，营口佳壹润法律咨询有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0804执996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：高野二〇二一年五月二十八日书记员  ：葛森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4495号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人:侯俊虎，男，1985年09月01日出生，汉族，住陕西省合阳县*************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人侯俊虎借款合同纠纷执行一案，本院(2020)陕0103民初3958号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，标的为本金17362.02元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2021)陕0103执4495号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年五月二十日书记员  胡世越
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执535号 申请执行人：永州福祥汽车贸易有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园珊瑚乡忠烈村岭头组201号。 法定代表人：祝秋霞，该公司总经理。 被执行人：封举淘，男，1992年5月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县总市乡万山村2组。 被执行人：龚春琴，女，1994年1月27日出生，汉族，住贵州省习水县二里乡井坝村苦角湾组24号。 关于申请执行人永州福祥汽车贸易有限公司与被执行人封举淘、龚春琴追偿权纠纷一案中，本院于2020年12月17日作出（2020）湘1103民初5600号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人封举淘、龚春琴未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永州福祥汽车贸易有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年1月21日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年1月21日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年2月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；于2021年1月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险等信息的登记情况，于2021年1月18日到不动产登记中心查询房产信息，查明被执行人名下无房产信息。 本院于2021年5月18日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年5月21日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二一年五月二十一日 书记员  唐 涯
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初527号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司，住所地榆社县迎春嘉苑。 法定代表人：王俊文，董事长。 被告：常爱玲，女，1963年4月9日出生，汉族，现住榆社县。 原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司与被告常爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司撤诉。 审判员 梁 艳 二〇二一年五月十八日 书记员 乔国兵
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋09执复26号 复议申请人（被执行人）：霍州煤电集团晋北煤业有限公司 法定代表人：章某，霍州煤电集团晋北煤业有限公司总经理。 委托代理人：候某，霍州煤电集团晋北煤业有限公司科员。 委托代理人：张某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。 申请执行人：翟某，河南省南乐县千口乡翟庄人。 被执行人：山西永森建筑工程集团有限公司。 法定代表人：段某，山西永森建筑工程集团有限公司总经理。 复议申请人霍州煤电集团晋北煤业有限公司不服山西省静乐县人民法院（2021）晋0926执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原审法院查明，申请执行人翟某依据已经发生法律效力的（2020）晋0926民初323号民事判决书提出执行申请，原审法院于2020年10月27日立案执行，执行过程中，向被执行人山西永森建筑工程集团有限公司、霍州煤电集团晋北煤业有限公司送达了执行通知书，后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。原审法院于2020年12月23日作出（2020）晋0926执175号之七执行裁定，冻结被执行人霍州煤电集团晋北煤业有限公司在中国农业银行04672001040013844账户内存款人民币4050元，冻结期限为十二个月。霍州煤电集团晋北煤业有限公司于2021年1月5日提出执行异议，请求：1、对（2020）晋0926执175号执行案件裁定终本；2、撤销（2020）晋0926执175号之七执行裁定书。 原审法院认为，因被执行人山西永森建筑工程集团有限公司和霍州煤电集团晋北煤业有限公司没有按照（2020）晋0926民初323号民事判决书中指定期间支付申请执行人翟某工资款，在本案执行过程中，原审法院依法冻结被执行人霍州煤电集团晋北煤业有限公司账户存款的执行行为不存在违反法律规定的情形，其他人民法院的执行行为不属于本案执行异议审查范围。综上，异议人霍州煤电集团晋北煤业有限公司提出的书面异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人霍州煤电晋北煤业有限公司的异议请求。 裁定后，霍州煤电晋北煤业有限公司不服向本院提出复议称，按照本案执行文书（2020）晋0926民初323号民事判决书确定的内容，复议申请人是在未付山西永森建筑工程集团有限公司工程款范围内，向申请执行人承担给付责任。可是，截止今日，山西永森建筑工程集团有限公司在复议申请人处的工程欠款除被霍州市人民法院作出的（2019）晋1082执61号执行裁定书及协助执行通知书裁定扣留的和复议申请人付至静乐县人民法院账户300元以外，山西永森建筑工程集团有限公司在复议申请人处已无未付的工程款。静乐县人民法院的执行行为已超出生效法律文书确定的内容范围，现山西永森建筑工程集团有限公司在复议申请人处已无可供本案执行的工程款。综上，原审法院作出驳回执行异议裁定的理由错误，请求撤销（2021）晋0926执异16号执行裁定书，对（2020）晋0926执175号执行案件裁定终本，解冻复议申请人因此案被冻结的账号及账内存款。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，2020年8月21日，静乐县人民法院作出（2020）晋0926民初323号判决，判令：一、被告山西永森建筑工程集团有限公司在本判决生效后二十日内支付原告赵元阳工资50000元、高洁实工资16000元、吴彦强工资19000元、翟金梁工资10000元。张洪涛工资16000元、吴二强工资5000元、翟某工资4000元，以上共计120000元；二、如被告山西永森建筑工程集团有限公司不按上述第一项的规定支付七原告的工资款，则被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司应在未付工程款的范围内，承担给付责任。根据以上判决，原审法院在执行中冻结被执行人银行存款的执行行为，并未超出生效文书确定被执行人应当履行义务的范围，至今霍州煤电集团晋北煤业有限公司尚欠山西永森建筑工程集团有限公司工程款仍大于本案执行标的。复议申请人提出的协助其他人民法院执行的理由，原审法院在（2020）晋0926民初323号判决中对该事实已予查明，故对其该理由不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人霍州煤电集团晋北煤业有限公司的复议申请，维持山西省静乐县人民法院（2021）晋0926执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 飞 审判员 曲 攀 审判员 孙艳红 二〇二一年五月八日 书记员 段雪皎
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初3822号 原告:北京寒木春华动画技术有限公司，统一社会信用代码：911101085923477793，住所地北京市通州区榆景东路6号院60号楼2层101。 法定代表人：章平，董事长。 委托诉讼代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：义乌市默和电子商务有限公司（原企业名称：常熟亨奥贸易有限公司），统一社会信用代码：91320581MA1URMDX6N，住所地浙江省义乌市北苑街道柳青八区86幢201室（自主申报）。 法定代表人：孙银燕，经理。 本院在审理原告北京寒木春华动画技术有限公司诉被告义乌市默和电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京寒木春华动画技术有限公司于2021年5月13日以原被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告义乌市默和电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告北京寒木春华动画技术有限公司撤回对被告义乌市默和电子商务有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京寒木春华动画技术有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币525元，由原告北京寒木春华动画技术有限公司负担。 审判员  陆金保 二〇二一年五月十七日 书记员  周 莉