贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2622民初277号 原告：黄平县菲尼斯门窗。地址：贵州省黄平县新州镇星宸国际一期15号楼一层14－18号门面。 经营者：王小英，女，1983年3月29日生，汉族，住贵州省黄平县。 被告：李舒茗，女，1993年7月2日生，汉族，住贵州省黄平县。 第三人：张健挥，男，1989年7月1日生，汉族，住贵州省黄平县。 第三人：贵州居源装饰工程有限公司。地址：黄平县新城区百花大道汇龙湾B区3幢5号门面。 法定代表人：张健挥。 原告黄平县菲尼斯门窗与被告李舒茗、第三人张健挥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，2021年3月18日，被告李舒茗提出异议要求适用简易程序进行审理，本院决定适用简易程序于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告经营者王小英、被告李舒茗到庭参加了诉讼，第三人张健挥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，经审查，贵州居源装饰工程有限公司（以下简称：居源装饰公司）与本案有利害关系，本院决定并通知居源装饰公司作为第三人参加本案诉讼，第二次于同年4月28日公开开庭进行了审理，上述所列当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄平县菲尼斯门窗向本院提出诉讼请求：1．判令被告李舒茗支付原告剩余货款7300元及资金占用费1014元（以7300元为基数，按年利率15.2%自2020年4月10日起暂计算至2021年3月4日止为1014元），共计8314元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，被告李舒茗以李小静名字与其母亲一同到原告位于黄平县经营的黄平县菲尼斯门窗门面看中了一款名为“静享平开窗”的灰色窗户，由于其担心该窗户的颜色和款式等问题与她装修的房屋风格不符，故请为其装修的张健挥师傅作参考，谈妥后，原告负责供货并安装，货款金额16300元，在签订《产品购销合同》时被告坚持要张健挥代表签字。后被告通过微信方式增补四个卧室窗户，价格11840元，经双方协商后，优惠后货款总价格27300元。尔后，被告通过微信和刷卡方式分两次共计付货款20000元，剩余货款7300元经原告多次协商一直未支付。原告认为，双方的买卖关系真实有效，应当受法律保护，现原告已实际履行完毕合同义务，而被告拒不支付余款已严重违反了诚信原则，其行为损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李舒茗辩称：原告所诉的事实和理由不属实：第一、原告的经营者未按双方约定给被告安装断桥铝材质的窗户，安装时被告未在场，结束后双方也未进行交涉验收确认。第二、2019年12月16日，被告没有与原告签订产品购销合同，被告也未委托第三人张健挥与原告的经营者签订合同，故第三人张健挥与原告经营者签订的合同被告不予认可。第三、原告经营者违反合同约定，被告有权拒绝支付尾款，并要求追究原告的违约责任。第四、被告按照约定支付了相应的前期费用，尔后原告并非按约定安装断桥铝材，原告已违反先合同义务，原告的诉求应全部驳回，并要求第三人张健挥承担代签合同的责任。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人张健挥述称：一、第三人张健挥不是《产品购销合同》的相对人，与本案原告之间不存在买卖合同的法律关系。第三人张健挥仅作为被告房屋装修的负责人在原、被告签订的《产品购销合同》上签字，货款实际由被告支付，第三人张健挥不是合同相对人，与原告之间不存在买卖合同法律关系。二、第三人张健挥不承担涉案窗户货款支付的义务。涉案窗户及配套设施已实际用于被告的房屋，且被告未按合同约定付款，工期一拖再拖。现第三人张健挥与被告于2020年4月10日结算已解除了《装修合同》。综上所述，第三人张健挥在本案中不承担任何法律责任，请贵院依法作出判决。 第三人贵州居源装饰工程有限公司未作答辩，也未提交证据材料。 原告为证明自己的诉求成立提交如下证据材料，对方均发表了质证意见：1-2．原告营业执照和经营者身份证，证明原告的登记信息和原告经营者的身份。对该证被告和两个第三人均无异议。 3．产品购销合同，证明原告与被告签订的合同内容。对该证被告有异议，不予认可，我没有和原告签合同，也没有授权任何人签合同。两个第三人提出无异议，因为我公司和被告签的装修合同包含了窗户，所以是我公司和原告签合同，公司由张健挥出面处理。4．产品设计图纸，证明原告与被告之间沟通确认的图纸方案。对该证被告提出异议，没有明确表示材料问题。两个第三人提出不清楚，不知道该事。5．产品安装图，证明原告已经照沟通与设计安装完毕。对该证被告提出异议，非专业人士看不出材料问题和安装后的实物效果。两个第三人提出不清楚，不知道该事。6．微信对接详情，证明原、被告双方微信对接过程。对该证被告提出异议，原告未按双方约定的合同实施，原告未按照断桥铝窗户安装。两个第三人提出不清楚，不知道该事。 被告李舒茗为证明自己的主张成立向法庭提交如下证据材料和出庭证人证言，对方均发表了质证意见：1．被告身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格。对该证原告及两个第三人无异议。2．产品购销合同，证明原告与被告之间价钱不予认可，价钱不符合两者商议，20日还未签订合同，证明合同为原告后来私自补签。对该证原告提出有异议，原告方有微信聊天记录，证明被告在2019年12月16日邀请第三人张健挥来我店里商讨窗户事宜，是原告和被告谈好了价格才写在合同上的。两第三人提出异议，签合同时原、被告及第三人三方都在场，是先谈好价钱才签的合同，由于装修合同包含有窗户所以由第三人张健挥代签，被告支付定金，后续款项由第三人张建按支付。第三人居源装饰公司提出由张健挥出面协商处理。3．微信聊天记录，证明合同签订之日是2019年12月16日，2019年12月18日晚上双方才达成初步协商，2019年12月20日还未签订合同，证明合同为原告后来私自补签。对该证原告提出异议，2019年12月16日签订了合同，2019年12月18日是增加了四个卧室窗户，该事居源公司不知道。第三人张健挥提出我不清楚，居源装饰公司也不知道。4．产品设计图纸，证明原告经营者王小英刻意避免谈材料，没有告知材料问题，偷梁换柱，非专业人士看不出材料问题和安装后实物效果。对该证原告提出异议，我店是有专业的设计师，每款窗户上有备注，图纸上有产品所有细节。第三人张健挥提出我不清楚，居源装饰公司也不知道。5．产品安装图，证明被告安装的窗户为非断桥铝材质窗，未按照原、被告双方约定的合同实施，无法满足被告房子的需求。对该证原告提出异议，我店按照产品设计图生产及安装。第三人张健挥提出我不清楚，居源装饰公司也不知道。6．微信朋友圈截图，证明原告经营者王小英和第三人张健挥有长期合作关系，有利益关系。对该证原告提出异议，居源装饰公司和原告门窗店有合作关系是正常的，但是没有利益关系。两第三人提出该证与本案无关联。7．出庭证人龙某证言，证明：1．第三人张健挥喊我去原告处购买窗户，张健挥说他们有合作关系；2．我女儿李舒茗要求的是断桥铝窗；3．我女儿和原告没有签订产品购销合同。对该证言原告提出异议，证人和被告说要求的是断桥铝窗，但是又拿不出证据来证明，因为材料在之前已经说好，在设计图上也明确表明。两个第三人对该证词提出我公司和被告的装修合同包含了窗户，被告交定金，后续款项由我们装修完毕后被告拿钱给我们后由我们支付给原告，我不知道断桥铝窗的事情。 第三人张健挥围绕自己的主张提交了如下证据材料，对方均发表了质证意见：1．第三人张健挥的身份证复印件，证明张健挥的身份。对该证其他当事人无异议。2．预算书，证明第三人居源装饰公司与被告之间的装修协议。对该证原告提出我不清楚。被告提出异议，预算书不是授权委托书，第三人张健挥没有权利代替我签字。第三人居源装饰公司无异议，预算书里包含了窗户的价格。3．合同书，证明第三人居源装饰公司与被告之间签订正式合同。对该证原告提出我不清楚。被告提出异议，我已经和居源装饰公司提前解除合同，第一次和第二次庭审装修合同上窗户的价格不一样。第三人居源装饰公司无异议。4．决算单，证明第三人居源装饰公司与被告终止合同。对该证原告提出我不清楚。被告提出异议，合同上写的是2019年腊月18日，决算的时候没有包含窗户，第三人张健挥无权替我签字和支付货款。第三人居源装饰公司无异议。 经审查，本院认为：（一）原告出示的1－2号证据被告及两个第三人均无异议，本院予以确认。原告出示的3号证据，虽被告提出没有和原告签合同，也没有授权任何人签合同，但被告后来已交付了定金，并支付了部分货款，应认定为被告对第三人张健挥签字行为的追认，本院予以确认。原告出示的4－6号证据被告虽提出异议，但从原、被告的聊天记录内容上未能证明被告约定有断桥铝材窗子，故本院予以确认。（二）、被告出示的1号证据其他当事人无异议，本院予以确认。被告出示的2号证据因有第三人张健挥三方在场谈价，且被告已于合同签订后交付了定金，被告要证明的事实，本院不予确认。被告出示的3－5号证据中双方的聊天记录内容等未能证明被告要安装断桥铝材窗的事实，被告要证明的事实，本院不予确认。被告出示的6号证据与本案无关联，本院不予确认。7号证据出庭证人龙某的证言，因证人是被告母亲，其与被告有利害关系，其证言不能作为证据。（三）第三人张健挥出示的1号证据，其他当事人无异议，本院予以确认。第三人出具的2－4证据能证明被告与第三人居源装饰公司签订有装修合同关系的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述、举证、质证，以及本院依法审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告为了装修自己购买位于黄平县的房屋。2019年12月3日，以被告为甲方，以第三人居源装饰公司为乙方，双方签订《居源装饰黄平高端设计中心》，合同内容对工程概况、工期、工程价款、工程质量、图纸、合同组成文件、工程变更、双方一般的权利和义务、有关材料、有关施工和工期的、质量和中间验收等二十个方面进行了约定。其中：承包方式为：全包；工期：2019年12月3日－－2020年1月18日；工程造价：158000元；图纸：甲方委托乙方设计施工图纸，图纸设计费用不包含在工程总价款内；工程变更：1、工程设计变更，合同履行中甲方要求变更工程数量及发生其他实质性变更，由双方协商解决。2、确定变更价款，乙方在工程变更确定后1－3天内。合同附件：1、全套施工图纸；2、预算书；3、工程保修单。同日，第三人居源装饰公司提供的《主材参考单》内容包括：一、客厅及过道；二、观景阳台及生活阳台；三、厨房；四、储物室；五、客卫生间；六、主卧室；七、主卫生间；八、次卧；九、儿童房；十、其他，包括：1全至开大面板，2、阳台换窗户，3、阳台侧窗，4、厨房防盗窗安装。前述合同签订后，关于窗户的材质型号安装问题，经第三人张健挥推荐，被告及其母亲龙某遂到原告经营的门市察看颜色和款式是否与其房屋风格相符。2019年12月16日，第三人张健挥代替订货方被告李舒茗与供货方原告签订《产品购销合同》，合同载明：被告选定灰色“静享平开窗”，价格16300元，尔后，被告又增加了四个卧室窗，价格11840元，后经双方协商最后确定优惠总货款为27300元。2020年1月10日，被告通过微信转账方式支付原告2000元作为定金，原告遂提供材料并安装，现窗户已经交付被告使用。2020年4月10日，被告又通过刷卡方式支付被告货款18000元，余下货款7300元未付，被告以原告提供安装窗户的材料不是自己要求的断桥铝材窗户而拒付余下货款7300元。经双方协商处理未果，2021年3月4日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案原、被告之间的买卖合同事实发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定处理。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告因装修房屋向原告购买窗户材料，虽是装修人第三人张健挥代替被告在《产品购销合同》签字，但被告过后后已按该合同支付了定金，并支付了部分货款，况且被告与第三人居源装饰公司的装修合同中也包含有窗户在内，应视为被告对第三人张健挥签字行为的追认，故应认定原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，现原告提供材料给被告安装窗户并已全部履行合同义务，且已交付被告使用，被告依法应将货款全部支付原告，故原告诉请判令被告支付剩余货款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付资金占用费的诉请，因双方约定起算时间及利率不明确，该项诉求本院不予支持。被告辩称双方约定有断桥铝材窗户，系原告未按约定提供断桥铝材安装已违反先合同义务的辩解，由于《产品购销合同》上记载颜色为灰色，产品名称为静享平开窗，且记载有“主人家后期增加四个卧室”，未注明有断桥铝材窗，且原、被告之间的聊天记录内容上也未能证明双方约定有断桥铝材窗子的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故被告的该辩解缺乏证据证明，其辩解理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李舒茗于本判决生效后10日内支付原告黄平县菲尼斯门窗货款人民币7300元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄平县菲尼斯门窗的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄平县菲尼斯门窗负担3元，被告李舒茗负担22元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式两份，同时预交上诉费50元，上诉贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  罗如军 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘庭菊