江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执异50号异议人（利害关系人）：东海县盛平实业有限公司，住所地东海县平明镇平明路9号。统一社会信用代码91320722571366284Y。法定代表人：梁永金。申请执行人：张希明，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。被执行人：东海县浩博房地产开发有限公司，住所地东海县平明镇平明村3-18号。法定代表人：戚文诗，总经理。被执行人：王善方，男，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：王鹏，男，汉族，住连云港市新浦区。在本院执行张希明与东海县浩博房地产开发有限公司（以下简称浩博公司）、王善方、王鹏民间借贷纠纷一案中，利害关系人东海县盛平实业有限公司（以下简称盛平公司）提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告张希明与被告浩博公司、王善方、王鹏民间借贷纠纷一案，于2019年5月28日作出(2019)苏0722民初577号民事判决：被告东海县浩博房地产开发有限公司、王善方、王鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张希明归还借款本金780000元及利息（利息计算方式分八部分如下：1、以100000元为基数，按照月利率2%，从2016年1月29日起计算至实际付清之日止；2、以100000元为基数，按照月利率2%，从2016年3月18日起计算至实际付清之日止；3、以100000元为基数，按照月利率2%，从2016年3月21日起计算至实际付清之日止；4、以100000元为基数，按照月利率2%，从2016年3月10日起计算至实际付清之日止；5、以10000元为基数，按照月利率2%，从2016年6月9日起计算至实际付清之日止；6、以120000元为基数，按照月利率2%，从2016年6月28日起计算至实际付清之日止；7、以150000元为基数，按照月利率2%，从2016年6月27日起计算至实际付清之日止；8、以100000元为基数，按照月利率2%，从2016年7月14日起计算至实际付清之日止）。根据张希明的申请，本院于2019年8月15日立案执行，执行案号（2019）苏0722执3599号。2019年12月18日以双方达成和解协议需要长期履行为由，裁定终结执行。2020年11月16日，根据张希明的申请，本院作出（2019）苏0722执3599号之三执行裁定：保全被执行人浩博公司存放在盛平公司账户内的存款110万元。同月18日，由东海县农村商业银行协助限额冻结了盛平公司在该行开立的尾号为016461账户存款110万元。实际冻结141607.83元。2021年1月8日，根据张希明的申请恢复执行，执行案号（2021）苏0722执恢23号。异议人盛平公司提出异议称，请求撤销（2019）苏0722执3599号之三执行裁定，中止对我公司账户的执行措施。事实和理由，尽管根据案涉《东海县商品房预售资金监管补偿协议》的约定，受东海县住房和城乡建设局及东海县平明镇人民政府的安排，我公司开设于东海县农村商业银行的账户被设定为浩博公司的预售资金监管账户，但同时这一账户也是我公司的经营账户，我公司的经营款项也需要进出这一账户。因此，账户内的款项并不必然是浩博公司所存放的款项。尤其是现在账户内资金只有141607.30元，即使有证据证明现有资金全部是浩博公司的款项，执行裁定所应裁定执行的标的也仅限于141607.30元，而不应对未来可能进入账户内的款项预先设定所谓保全。在此情况下执行裁定保全账户内110万元的行为，必然危及我公司未来进入账户的将近100万元资金安全。我公司要想避免风险，只能停止使用这一账户，后果必然是要停止经营行为，导致我公司重大损失。另需强调的是，之所以安排设定我公司账户为浩博公司商品房预售资金监管账户，目的就是为了保障预售资金专款专用于项目建设，防止项目烂尾，维护购房者权益及社会稳定，法院对该账户执行时，也应充分考虑监管账户的因素。综上，执行裁定本质上是将我公司资产作为执行标的，违反法律规定，应予纠正。根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，特提出执行异议。异议审查期间，异议人提交了《关于执行异议书中资金归属情况说明》称：执行异议书中141607.30元，全部是浩博公司所存放的款项，盛平公司账户属于监管账户。申请执行人未提交答辩意见。被执行人王善方称，该监管账户内的款项是盛平公司转入的款项。浩博公司没有余款在该账户内。本院另查明，2019年8月，东海农村商业银行（甲方、监管银行）、浩博公司（乙方、预售人）、盛平公司（丙方、受托监管人）、东海县住房和城乡建设局和东海县平明镇人民政府（丁方、监管执行方）签订《东海县商品房预售资金补充监管协议书》，主要内容：由浩博公司开发的尚城花园项目，为确保预售资金用于工程支出，经甲乙丙丁四方协商，订立协议如下：一、在乙方已经与东海农商行签订东海县商品房预售资金专用账户监管协议基础上签订补充监管协议。二、平明镇政府受浩博公司投资人委托和县住建局指示，安排丙方接受乙方委托，对商品房预售资金实行监管。预售资金全部存入丙方在甲方开设的专用账户（账号尾号016461），由乙方投资人共同提出资金使用申请，丙方和甲方办理支付手续。如乙方股东对有关支出难以达成一致意见，由乙方研究资金使用事宜。三、甲方按照东海县商品房预售资金监管暂行办法的规定和本协议约定，对账户资金的进账与出账进行监管。四、有关部门对补充监管账户资金进行冻结或者扣划的，甲方应证明商品房预售资金及监管账户的性质，并及时告知乙方、丙方、丁方。五、因乙方或股东、实际控制人的原因，法院等部门冻结账户的，造成的损失由乙方承担，甲方、丙方、乙方不承担任何责任。六、项目竣工验收后，丙方受托任务结束，托管账户资金经乙方核对确认无误后返还乙方公司专用账户。七、丙方的账户只作为资金托管使用，不作为投资人之间纠纷诉讼之依据。本院认为，本案的争议焦点是，对涉案账户采取冻结措施，是否侵害异议人盛平公司的合法权益。异议人盛平公司依据民事诉讼法第二百二十七条的规定提出执行异议，但异议人在补充提交的《关于执行异议书中资金归属情况说明》中已明确对涉案账户内现有存款不主张所有权，故其异议仅是认为本院对涉案账户的冻结措施可能侵害其合法权益，因此，异议人并非对执行标的主张实体权利提出排除执行异议，而是作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议，故应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，东海县住房和城乡建设局和东海县平明镇人民政府为了防止被执行人浩博公司开发的商品房工程烂尾，保障预售资金专款专用和维护社会稳定，商定由平明镇人民政府安排异议人盛平公司在东海农商银行开设尾号016461账户，相关各方签订了《东海县商品房预售资金补充监管协议书》，约定该账户为浩博公司商品房预售资金专用账户，并明确了相关的权利义务以及在项目完工验收后，对托管账户资金核对无误后，浩博公司返还异议人公司该专用账户。故该账户虽登记在异议人盛平公司名下，但实际使用人系被执行人浩博公司，账户中的款项来源系浩博公司预售商品房资金，异议人盛平公司在《关于执行异议书中资金归属情况说明》中对此予以认可。按照协议书约定可以看出，在工程项目完工验收返还异议人盛平公司专用账户前，该账户为浩博公司商品房预售资金监管账户，不应当进入盛平公司款项。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条规定，无论第三人为被执行人的利益还是为自己的利益占有的被执行人的财产，人民法院均可以查封、扣押、冻结。综上本院（2019）苏0722执3599号之三执行裁定，对该涉案账户采取冻结措施，不违反法律规定，不损害异议人盛平公司的合法权益。《中华人民共和国法》第四十五条第三款规定,商品房预售所得款项,必须用于有关的工程建设。被执行人浩博公司所开发的尚城花园项目，目前已涉及多起建设工程施工合同、劳务合同、买卖合同、民间借贷纠纷，就本案所涉普通债权的执行,应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定,在保证建设工程施工正常进行的情况下,可冻结监管账户的相应款项，在确保工程建设资金充足的前提下,或者待工程竣工验收后,依债权性质依法执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人东海县盛平实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  徐兴彬审判员  王信甲审判员  杨司光二〇二一年五月十日书记员  高亚威法律条文附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；该财产被指定给第三人继续保管的，第三人不得将其交付给被执行人。对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。第三人无偿借用被执行人的财产的，不受前款规定的限制。