广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1404号 原告：吴志勇，男，1958年2月18日生，汉族，安徽省芦江县人，大学文化，户籍地广西桂林市七星区，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李丽莹，广西桂强律师事务所律师。 被告：广州华工百川科技有限公司，住所地：广州市萝岗区玉岩路华立街3号，统一社会信用代码：9144010172562198XG。 法定代表人：马铁军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：严广杰，广东执正律师事务所律师。 原告吴志勇诉被告广州华工百川科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告吴志勇及其委托诉讼代理人李丽莹，被告的委托诉讼代理人严广杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决不予支持桂林劳人仲字〔2021〕第445号仲裁决定；2.判决被告向原告支付原告2015年11月至2016年11月的工资205959元；3.判决被告向原告支付因被告过错解除书面劳动合同的经济补偿金71293.5元（经济补偿金的计算，从2012年6月开始计算至2016年11月，为月工资15843元×4个月+15843元×0.5个月）;4.判决被告向原告支付原告垫付的社会保险费用131459.30元；5.判决被告向原告退还已经扣除但并未帮原告缴纳的住房公积金29754元（住房公积金的计算，从2014年9月开始计算至2016年11月，为1102元/月×27个月）；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告在被告处的工作情况、被告存在违反《中 2 华人民共和国劳动合同法》的规定未向原告支付工资、未为原告缴纳社会保险的行为以及被告存在扣除原告住房公积金个人缴纳部分的费用但是并未为原告缴纳公积金的行为。原告于2012年6月13日到被告处工作，工作岗位为技术总监，工作地点是被告在广西桂林市所设立的分公司--广州华工百川科技股份有限公司桂林分公司。原告的月工资约为15843元，工资由被告通过银行转账的方式支付给原告。由于被告从2015年11月份开始再也未向原告支付过工资，且从2014年4月开始被告也再未为原告缴纳过社会保险，原告实在无法忍受，便于2016年11月依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除与被告的书面劳动合同，因此被告应当向原告支付2015年11月至2016年11月的工资，共计205959元，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当向原告支付经济补偿金71293.5元。从2014年4月开始，被告再未为原告缴纳过社会保险，但是仍然从原告工资中扣除了个人缴纳部分的费用。2017年12月21日，原告为了办理退休，将被告未为原告缴纳的32个月的社会保险费用一次性缴纳，共计花费131459.30元，该笔费用应当由被告承担，因此，被告应当向原告支付该笔费用。从2014年9月开始，被告再未为原告缴纳过住房公积金，但是仍然从原告的工资中扣除了住房公积金个人缴纳部分的费用，总共27个月的费用，共计29754元，该笔费用应当由被告退还给原告。二、桂林市劳动人事争议仲裁委员会认为不应当受理本案不符合事实和法律的规定。首先，原告在劳动仲裁阶段向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提供的证据可以证明，原告于2016年11月离职后，在2017年8月20日、2017年12月19日、2019年4月18日、2020年11月1日及2021年1月20日均向被告催要过其所拖欠原告的工资及社会保险费用，并且被告对拖欠原告工资及未为原告缴纳社会保险的事实均予以认可。因此，原告认为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中所规定的“一年的仲裁时效期间”已经因原告的多次催要及被告的多次认可而中断，根据原告最后一次向被告催要其所拖欠的工资及社会保险费用的时间可见，原告是在“一年的仲裁时效期间”内提起的劳动仲裁申请，仲裁时效并未经过，桂林市劳动人事争议仲裁委员会认为原告请求被告支付拖欠的工资及支付经济补偿金的请求已经超过仲裁时效期间没有事实和法律依据。其次，从2014年4月开始，被告再未为原告缴纳过社会保险，但是仍然从原告工资中扣除了个人缴纳部分的费用，从2014年9月开始， 3 被告再未为原告数纳过住房公积金，但是仍然从原告的工资中扣除了住房公积金个人缴纳部分的费用，上述两部分的费用均应当包含在原告的工资里面，既然被告未为原告缴纳社会保险及住房公积金，那么该部分的费用就应当通过工资的形式发放给原告，现被告既未为原告缴纳社会保险和住房公积金，也未将该部分费用通过工资的形式发放给原告，那么该部分费用应当属于原告与被告因劳动报酬发生的争议，该争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《劳动人事争议仲裁办案规则》所规定的应当由劳动人事争议仲裁委员会受理的范围，桂林市劳动人事争议仲裁委员会认为原告请求被告支付原告垫付的社会保险费用及请求被告退还已经扣除但并未帮原告缴纳的住房公积金的请求不是桂林市劳动人事争议仲裁委员会的受理范围不符合法律的规定。综上，被告长期不为原告缴纳社会保险、拖欠原告的工资，严重违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益，桂林市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，没有正确适用法律。为此，原告诉至法院，提出如上诉请，望判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格。2.被告企业信用信息公示报告，证明被告主体适格。3.广州华工百川科技股份有限公司桂林分公司企业信用信息公示报告，证明被告在广西桂林市设有分公司。4.桂林劳人仲字〔2021〕第445号仲裁决定书，证明桂林市劳动人事争议仲裁委员会因人为原告的仲裁申请超过仲裁时效期间以及不属于桂林市劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，于2021年2月3日作出撤销已受理的原告与被告的争议案件。5.微信聊天记录及光盘，证明原告从被告处离职后，在2017年8月20日、2017年12月19日、2019年4月18日、2020年11月1日及2021年1月20日均向被告催要过其所拖欠原告的工资及社会保险费用，并且被告对拖欠原告工资及未为原告缴纳社会保险的事实均予以认可。6.劳动合同两份，证明①原告从2012年6月13日开始到被告处工作，工作岗位为技术总监。②第一份劳动合同的起止时间是2012年6月13日至2015年6月12日，第二份劳动合同的起止时间是2015年6月14日至2018年2月18日。7.交通银行个人客户交易清单，证明①被告通过银行转账的方式向原告支付工资；②原告的月工资约为15843元。8.桂林分公司2014年-2016年五险一金欠缴明细汇总表，证明①被告从2014年4月至2016年11月未为原告 4 缴纳社会保险，共计32个；②被告从2014年9月至2016年11月未为原告缴纳住房公积金，共计27个月，住房公积金个人缴纳部分为29754元。9.桂林银行代理社保缴费，证明2017年12月21日，原告将被告未为原告缴纳的32个月的社会保险费用一次性缴纳，共计花费131459.30元。 被告辩称，一、其支持桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月3日作出的桂林劳人仲字〔2021〕第445号仲裁决定书的结果。二、原告所主张的工资和经济补偿金均已超过法定仲裁时效，且未能举证存在仲裁时效中止或中断等事由，应不予支持。（一）原告称2016年11月与被告解除劳动合同，其申请仲裁时效期间为1年，最迟应于2017年11月申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。同时，该条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告称2016年11月与被告解除劳动合同，根据上述法律规定，原告应于离职后一年内向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，即最迟应于2017年11月申请劳动仲裁，但其于2021年才申请劳动仲裁，其申请已超过法定仲裁时效。（二）原告未提供其向被告要求支付工资和经济补偿金，或者向有关部门请求权利救济，或者被告同意履行义务而中断时效未超过一年的证据，不产生仲裁时效中断的情形。原告所提供的2017年8月20日、2019年4月18日、2020年11月1日的微信聊天记录和2021年1月20日通话录音中提及缴纳和补缴“社保费用”却未要求支付工资和经济补偿金，且也未有任何同意履行义务的行为。因此，原告未提供仲裁时效未超过一年的证据，不产生仲裁时效中断的情形。三、原告要求被告支付其垫付的社会保险费用131459.30元，此争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。（一）2011年12月20日最高人民法院发布的《关于用人单位不缴或少缴社会保险问题的答复》明确：“我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用 5 人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴”。根据上述规定，用人单位如欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。因此，此争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第一条第（五）项规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷”，根据上述规定，原告已正常办理退休，其退休待遇所享有的权利并未受侵害，也不存在无法享受社会保险待遇的情形，因此也不能适用该司法解释的规定予以受理。四、原告要求退还已经扣除但未缴纳的住房公积金，实为要求被告补发工资，根据上述第二点，工资已超过法定仲裁时效，且未能举证存在仲裁时效中止或中断等事由，应不予支持。根据《住房公积金管理条例》相关规定，原告的诉讼请求名为退还已经扣除但未缴纳的住房公积金，实为要求被告补发工资。根据上述第二点，原告一直明知被告未为原告缴纳住房公积金，却从未向有关部门进行反映和主张，且由于单位代扣的“住房公积金”并未缴存至职工个人住房公积金专户，该扣除费用不属于公积金，是单位扣发的工资，其已超过法定仲裁时效，且未能举证存在仲裁时效中止或中断等事由，应不予支持。五、根据被告于2016年9月7日出具的证明，证明原告办理离职手续的时间为2016年8月16日，而不是原告所主张的2016年11月离职。六、退一步讲，即使被告需要向原告支付工资，由于被告从2015年11月起因经营困难歇业，原告从2015年11月起处于待岗状态，并未实际工作，根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条：“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十”规定，此期间原告工资为最低工资标准百分之八十的生活费即每月1400元。七、本案于2021年3月4日立案，而桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月3日作出的桂林劳人仲字〔2021〕第445号仲裁决定书在2021年2月5日已送达原告，原告提起诉讼的时间已超过十五日，应视为桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月3日作出的桂林劳人仲字〔2021〕第445号仲裁决定书已产生法律效力，对原告产生约束力。故请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。另外，即使需要计算经济补偿金，原告 6 第三项诉讼请求中的经济补偿金计算基数，即按月工资15843元进行计算，存在错误。从2015年11月起原告处于待岗状态，并未提供实际劳动，那么2015年11月到2016年8月期间原告不应按正常劳动期间的薪酬标准计算工资，而是按每月1400元作为待岗生活费。原告离职前十二个月的时间为2015年9月至2016年8月，根据原告提交的“交通银行个人客户交易清单”，其工资2015年9月为15898.32元（交易日期：20151113），2015年10月为13898.32元（交易日期：20160127），2015年11月至2016年8月期间每月均为1400元。因此，原告离职前的十个月总工资43796.64元（15898.32元+13898.32元+1400元×10个月），平均工资3649.72元（43796.64元÷12个月）。根据原告提交的“交通银行个人客户交易清单”，可以看出交易日期为20160127、20151113、20150929、20150902、20150729、20150724、20150708、20150528（两次）、20150428、20150213（两次）、20150128对应的发放月工资分别是从2015年10月至2014年11月，上述12个月工资总额为185249.84元。因此，在被告处于正常经营情况下，原告提供正常劳动期间的平均月工资为15437.49元（185249.84元÷12个月）。三、原告所提供的录音光盘与通话录音文字整理并非完全一一对应，有部分录音通话没有整理成文字。从其通话录音来看，被录音人从未同意答应支付工资或社保，也表明了现在谁认可都是无效的，其一直强调如果是公司破产的话，要向资产管理人进行申报债权，在管理人确认债权后，预计会优先支付职工社保。综上，恳请法院在查明本案事实的基础上，依法公正裁判。 被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：1.离职证明复印件，证明原告离职时间是2016年8月16日。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1-4真实性、合法性、关联性无异议。证据5真实性、合法性、关联性不予确认，一是该证据为原告单方面制作，并未提交微信聊天记录中双方的真实身份确认资料；二是即使该证据为真实的，原告也未要求支付工资和经济补偿金，对方也未有任何同意履行义务的行为。证据6真实性、合法性、关联性无异议。证据7真实性、合法性没有异议，对关联性不予确认。证据8真实性、合法性、关联性不予确认。该证据为原告单方面制作。证据9真实性没有异议，对合法性、关联性不予确认，以此证据无法证明缴费人为原告。 7 原告对被告提供的证据质证意见为：证据1三性不认可，该证据是被告单方面提供制作，根据被告桂林分公司财务总监提供的2014年-2016年五险一金欠缴明细汇总表写明欠社保时间段是2014年4月-2016年11日，因此可以证明原告是从2016年11月才离职。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2012年6月13日，原告与被告签订了一份劳动合同，约定劳动期限为2012年6月13日起至2015年6月12日止，工作岗位为技术总监，工作地点为桂林市，执行标准工时制，劳动报酬按月另行约定。合同订立后，原告即到被告处工作，被告向其支付了劳动报酬。合同期满后，2015年6月15日，原告与被告再次订立了一份劳动合同，约定劳动期限为2015年6月14日起至2018年2月18日止，工作岗位为技术委员会主任，工作地点为桂林市，执行标准工时制，劳动报酬为年薪25万元。后因被告公司经营困难，自2015年11月起，被告即未再向原告发放工资。2016年8月，原告口头向被告提出要求解除双方订立的劳动合同。2016年9月，原告离开被告前往江苏中宏环境科技有限公司工作。 另查明，自2014年4月起，被告未为原告缴纳社会保险；自2014年9月起，被告未为原告缴纳住房公积金。2017年12月21日，原告为办理退休，向桂林市社会保险机构将被告拖欠缴纳的社会保险131459.3元缴清。原告每月个人应扣除的公积金为1102元。 还查明，2016年9月7日，被告出具了一份证明，载明：“兹证明我司自2012年6月13日起聘请吴志勇，男，身份证号4503021958××××××××。任职于我司总师办担任技术总监一职，于2016年8月16日离职”。2017年8月20日，原告向被告法定代表人发送微信，要求支付社保及相关费用（近一年未发工资）。2017年12月19日、2019年4月18日、2019年7月12日、2020年11月1日，原告向被告法定代表人发送微信，要求支付社保费用。2021年1月20日，原告向被告法定代表人发送微信，要求支付工资及垫付的社保费用。 8 因认为被告的行为侵害己方合法权益，原告于2021年1月向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。提出的仲裁请求为：一、被申请人向申请人支付申请人2015年11月至2016年11月的工资205959元；二、被申请人向申请人支付因被申请人过错解除书面劳动合同的经济补偿金71293.5元;三、被申请人向申请人支付申请人垫付的社会保险费用131459.30元；5.判决被申请人向申请人退还已经扣除但并未缴纳的住房公积金29754元。桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月1日作出桂林劳人仲字〔2021〕第445号仲裁决定书，认为原告的第一、二项请求已经超过仲裁时效期间，原告的第三、四项请求不属于该委员会的受理范围，决定撤销了原告与被告的相关争议案件。原告不服裁决，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告撤回其诉讼请求第一项，本院予以准许。 本院认为，本案双方争议的焦点，在于一、本案是否超过劳动争议仲裁时效期间；二、原告的各项诉讼请求是否应予支持。 关于本案是否超过仲裁时效期间。根据庭审查明的事实，结合原、被告双方提供的证据，本院分析如下：一、原告对被告2015年11月起未向其发放工资是明知的，此后原告继续在被告处工作，直至2016年8月原告向被告口头提出解除双方的劳动合同之际，原告未向有关的劳动争议仲裁机构提出要求被告支付其工资。2016年9月起，原告即离开被告处前往其他公司工作，此后也未向有关的劳动争议仲裁机构提出要求被告支付工资。二、原告陈述称于2017年发现被告于2014年4月起未为其缴纳社会保险、2014年9月起未为其缴纳住房公积金，且原告自承在2016年曾协助被告处理员工的劳动争议案件，原告对相关维权事宜应当是明知的，而原告并未向有关的劳动争议仲裁机构提出任何主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，双方 9 的劳动关系终止为2016年8月底，而原告事后虽向被告的法定代表人提出主张，但已超出了法定的时效期间，原告也未提供充分证据证明劳动争议仲裁时效期间有中断或继续计算的情形，故原告于2021年向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁主张并在之后诉至本院已超过法定的仲裁时效期间。 关于原告的各项诉讼请求是否应予支持。根据前述分析，原告要求被告支付工资及违法解除劳动的经济补偿金的请求因超过劳动争议的仲裁时效期间且无中断或继续计算的情形，故本院不予支持。原告主张的其垫付的社会保险费，首先，根据最高人民法院发布的《关于用人单位不缴或少缴社会保险问题的答复》明确：“我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴”。根据上述规定，用人单位如欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。其次，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）（法释〔2010〕12号）第一条的规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告并非主张与被告存在无法享受社会保险待遇的纠纷，因此也不存在本院应当予以受理的情形。综合以上因素，原告的该项请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本院对原告请求被告支付垫付的社会保险费的诉讼请求不作处理。关于原告主张的住房公积金，因被告自2014年9月开始即在支付给原告工资中代为扣除了原告的个人应缴纳的住房公积金1102元/月直至2015年10月，而从2015年11月起被告未再向原告发放工资，也就没有在工资中代扣公积金。由于被告未将上述款项代为缴纳至住房公积金管理中心，根据《住房公积金管理条例》第十九条的规定“职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，由受委托银行计入职工住房公积金账户。”第二十条的规定“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条的规定“违反本条例的规定，单位逾 10 期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”被告未依法缴存原告公积金的行为应当由有关机关进行管理处置，同样不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本院对原告请求被告支付公积金的诉讼请求亦不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴志勇的诉讼请求。 本案案件受理费10元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  李旌旗 人民陪审员  吴丽琳 二〇二一年五月八日 法官 助理  文瀛杰 书 记 员  李 捷