四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终123号 上诉人（原审原告）：孔祥芬，女，生于1972年6月27日，住四川省汉源县。 上诉人（原审原告）：商加荣，男，生于1970年12月30日，住四川省汉源县。 二上诉人委托诉讼代理人：白雪松，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：刘婧琳，四川同兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马定龙，男，生于1962年10月6日，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李琼芳，女,生于1971年5月12日，住四川省汉源县,系马定龙之妻。 被上诉人（原审被告）：马玉玲，女，生于1993年10月5日，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李琼芳，女,生于1971年5月12日，住四川省汉源县,系马玉玲之母。 被上诉人（原审被告）：李琼芳，女,生于1971年5月12日，住四川省汉源县。 被上诉人（原审被告）：马界，男，生于1995年4月1日，住四川省汉源县。 上诉人孔祥芬、商加荣因与被上诉人马定龙、马玉玲、李琼芳、马界排除妨害纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2020)川1823民初518号民事判决向本院提起上诉，本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人孔祥芬、商加荣的上诉请求：1.撤销原判，改判支持孔祥芬、商加荣一审的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由马定龙、马玉玲、李琼芳、马界承担。事实与理由：一、马定龙、马玉玲、李琼芳、马界实施了侵权行为应承担侵权责任。孔祥芬、商加荣购买的房屋与马定龙的房屋相邻，马定龙的房屋地坪高于孔祥芬房屋的出行道路二三米,双方属于邻里关系。2017年5月22日，马定龙和李琼芳将大量泥土倾倒在孔祥芬一家出行的道路上，孔祥芬、商加荣阻止，双方发生纠纷。2017年10月25日，马定龙、马玉玲、李琼芳、马界再次用农用拖拉机运了大量泥土、砂石倾倒在该通道，双方发生争吵、殴打，孔祥芬受伤，后马定龙、李琼芳将该通道地基填平至其院坝一致平整，将孔祥芬家出行道路堵住。汉源县法院（2019)川1823刑初129号《刑事判决书》认定马定龙、李琼芳构成滋事罪，并处以刑罚。二、一审判决认为因安全问题，不予恢复原状，无事实和法律依据。孔祥芬一家人己于2003年农历腊月初二搬入该房屋居住从此处通行十多年，一审法院认为，本应排除妨害，恢复通行，但经现场勘察，案涉通道一侧为马定龙家院坝堡坎，从安全角度不具备恢复条件。马定龙等人并未提出证据证明恢复通行会有安全隐患。马定龙等人堵住孔祥芬家门，严重影响孔祥芬家的出行以及正常生活，一审判决所称的另一通道属于后门，不征求孔祥芬、商加荣意见，让孔祥芬家后门改为前门，有悖公平原则。 马定龙、马玉玲、李琼芳、马界答辩称：沟垄（案涉道路）不在孔祥芬家买他人的房屋面积内，沟垄原来的高度与马定龙家院坝一样高。沟垄存在安全隐患，不能拆除。表示尊重法院判决。 孔祥芬、商加荣向一审法院提出的诉讼请求：1.判令马定龙、马玉玲、李琼芳、马界停止侵害，将阻挡孔祥芬、商加荣出行道路而堆积的砂石清除，恢复道路通行，并将拆除和损毁的房屋修葺完善，返还强占的房屋地基；2.判令马定龙、马玉玲、李琼芳、马界连带赔付因其拆毁孔祥芬、商加荣房屋围墙、损坏水电,强占地基致该地基上一处墙体倒塌造成的损失50000元；3.本案的诉讼费用由马定龙、马玉玲、李琼芳、马界承担。 一审法院经审理认定事实：孔祥芬、商加荣系夫妻，马定龙、李琼芳系夫妻，马玉玲、马界系马定龙、李琼芳的子女。孔祥芬、商加荣于2003年12月7日以15000元价格从陈必伍处购买位于汉源县××乡××村××组××西乡香林一组）的房屋，后搬入该房屋居住。该房屋与马定龙家房屋相邻，马定龙的房屋地坪高于孔祥芬家房屋的出行道路二三米，双方属于邻里关系。2017年5月22日，马定龙同其妻李琼芳将大量泥土倾倒在孔祥芬一家出行的道路上，孔祥芬等人阻止，双方发生纠纷。2017年10月25日马定龙、李琼芳再次用农用拖拉机运了大量泥土、砂石倾倒至该通道，双方发生争吵、殴打，孔祥芬受伤，后马定龙、李琼芳将该通道地基填平至与其院坝一致平整，将该出行道路堵住。 一审法院另查明：1.该案涉道路属集体所有，系公共通行道路，原道路与马定龙房屋院坝同高，1984年原房主陈必伍为便于自己通行将该道路挖低了二三米；2.案涉房屋有两处通行之门，现其中一处因被填平不能进出；3、一审法院现场勘察，案涉通道一侧为马定龙家院坝堡坎，院坝与孔祥芬、商加荣主张恢复的道路落差二三米；通道另一侧为孔祥芬、商加荣购买老房屋墙体，已建成三十多年时间，该墙体被填埋部分为泥土石头修砌；4.孔祥芬、商加荣在庭审中自述因自己的移民安置房在××乡××社区××组，2017年5月22日发生纠纷后就搬至移民安置房，未在案涉房屋内居住。 一审法院认为，孔祥芬、商加荣购买的老房屋与马定龙等人房屋相邻，双方理应按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系，但马定龙、李琼芳在2017年10月25日强行用泥土、砂石，将案涉通行道路填平，致孔祥芬、商加荣无法从该处通行。对此，本应排除妨害，恢复通行，但经现场勘案涉通道一侧为马定龙家院坝堡坎，院坝与孔祥芬、商加荣主张恢复的道落差二三米，通道另一侧为孔祥芬、商加荣购买老房屋墙体，已建成三十多年时间，该墙体被填埋部分为泥土石头修砌，且该墙体在通道被填平至今长达3年多的时间长期处于填埋潮湿的环境。现从安全的角度该案涉通道已不具备恢复的条件，同时，该案涉房屋尚有另一处可通行之门，对孔祥芬、商加荣要求排除妨害的请求，一审法院不予支持。对孔祥芬、商加荣要求将拆除和损毁的屋修葺完善，退还强占的房屋地基、赔付围墙和水电损失的请求，因孔祥芬、商加荣未提交房屋、围墙、水电等拆除和毁损系马定龙、马玉玲、李琼芳、马界所为的证据，一审法院对该请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回孔祥芬、商加荣的全部诉讼请求。本案案件受理费1050元，由孔祥芬、商加荣负担。 二审中，双方当事人均无证据提交。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，孔祥芬、商加荣于2003年12月购买陈必伍的房屋时，案涉道路已经形成，并成为进出该房屋的通道，孔祥芬、商加荣购买该房屋后从该道路通行符合现实状况，也不违反相关法律规定。马定龙、李琼芳未经他人同意将该通道填埋，导致孔祥芬家不能从该通道出行，影响孔祥芬家的正常生活、生产，马定龙、李琼芳应将该通道进行恢复。因该通道被填埋时间长，恢复通行可能涉及安全问题，但该安全问题也是在具体实施恢复通行时可能产生的对双方的影响，在目前无充分证据证明恢复通道对双方房屋产生的影响范围、危险程度，以及恢复的经济成本、操作可行性等因素综合考虑，并认定客观上不能恢复情况下，以安全为由驳回孔祥芬、商加荣恢复通道的请求，确无明确法律依据，既不利对当事人合法民事权益的保护，也不利对侵害他人合法权益的不当行为的纠正和制裁，相反在一定程度上可能助长不良风气。对此，二审予以纠正。当然，若在具体实施恢复通行时确实存在安全问题或其他影响恢复原状的因素，可根据实际情况采取合理合法的方式作出具体处理。故孔祥芬、商加荣要求恢复通道的上诉主张成立。对于有关损失赔偿的上诉主张因其未提交充分、有效证据证明，本院不予支持。对于其要求马玉玲、马界承担连带责任的主张，因无证据证明马玉玲、马界参与实施填埋通道的行为，本院依法不予支持。 综上，孔祥芬、商加荣的上诉主张部分成立，部分不成立。一审基本事实清楚，审判程序合法，适用法律存在错误，处理结果存在不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省汉源县人民法院(2020)川1823民初518号民事判决； 二、马定龙、李琼芳于本判决生效之日起六十日内恢复案涉道路原状。 三、驳回孔祥芬、商加荣的其他诉讼请求。 本案案件受理费1050元，由孔祥芬、商加荣负担350元，马定龙、李琼芳负担700元。一审案件受理费1050元，孔祥芬、商加荣负担350元，马定龙、李琼芳负担700元。 本判决为终审判决。 审判长  饶三祥 审判员  宋卫春 审判员  文 茜 二〇二一年五月十日 书记员  王振豫