苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1848号原告：欧宝余，男，1956年3月4日生，汉族，住江苏省建湖县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗巧妃，江苏拙正律师事务所实习律师。被告：方从图，男，1968年11月29日生，汉族，住安徽省舒城县。原告欧宝余诉被告方从图买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧宝余及其委托诉讼代理人涂礼艳，被告方从图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧宝余向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人民币95000元及逾期利息（以35000元为基数，自2019年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布利率标准计算至实际给付之日止，以60000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布利率标准计算至实际给付之日止）,利息至起诉之日暂计3948元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2006年被告因经营需要向原告借款20000元，后双方发生业务往来，被告结欠原告材料款、人工费等96000元，上述款项合计116000元。经原告多年不断催讨，被告仍欠95000元未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告方从图辩称，2006年其确实向原告借款20000元，该款已经付清。其并未欠过原告材料款和人工费，不应该向原告付款。因其文化程度不高，是文盲、法盲，也没有想过报警，根据原告要求写下欠条后，就稀里糊涂地还钱，已经支付给原告22000元。经审理查明，2006年7月24日及2006年11月13日被告向原告出具欠条两张，载明被告斜塘管道松江路欠原告76000元，甪直工地欠原告5000元。对此，原告称，该两张欠条系其在甪直沥青厂的工程中为被告垫付的材料款后被告向其出具，原件在被告2010年2月13日重新出具欠条时撕掉了。被告称，上述欠条中的欠款并未实际产生，其书写该两张欠条系因其要和别的老板催要欠款，写个欠条方便其催款，其才向原告出具了上述欠条。2007年2月15日、2007年3月4日原告出具收条两张。2007年2月15日的收条载明，原告收到王某某石岸款20000元；2007年3月4日的收条载明，原告收到被告4000元。对此，原告称，该24000元确实收到，已在欠款中予以扣除。2010年2月13日被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告材料款105000元，分四年付清。前面欠条全部作废，以该欠条为准。该欠条另有被告哥哥方某某签字确认。对此，原告称，双方合作时，被告欠付原告材料费81000元、人工款15000元，且被告另行向原告借款20000元，以上金额共计116000元。2008年其向园区法院提起诉讼，当时被告已经向其支付了26000元，前述原告出具收条中载明的已收24000元即包含在该26000元中，故原告起诉要求被告支付90000元。被告知道后主动联系原告表示愿意履行且愿意承担诉讼成本及利息15000元，故原告撤诉。被告就于2010年2月13日向原告出具了上述欠条。被告称，方某某的签名确系其哥哥所签，但其与原告一起合伙做工程时，材料都是其自己买的，原告并未购买过，也没有垫付过材料款。其和其哥哥在欠条上签字是因为原告在过年时去其家里闹，其不想麻烦。2017年9月1日被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告110000元，付款方式为农历2017年8月20日付10000元，农历2017年12月18日付10000元，农历2018年8月18日付15000元，农历2018年12月20日付15000元，2019年12月付清余款，以该欠条为准。对此，原告称，被告在出具2010年2月13日的欠条后，并未支付相应款项。因被告对第三方的债权未能讨还，且因时间已经过去七年，被告愿意再支付利息5000元，故被告于2017年9月1日又向被告出具了金额为110000元的欠条。被告称，其书写该份欠条是因为原告又来找其要钱，其之前已经打过欠条，原告手中已经有证据了，其就又给他写了一张。2017年9月12日被告向原告出具欠条一张。该欠条载明，2017年8月20日下午4点，被告向原告支付10000元。该欠条上其余内容已划去，并载明已作废。对此，被告称，欠条书写当日，原告去其租住处，向其询问其小孩情况，其害怕原告伤害其孩子，也怕老婆和其闹离婚，写了该欠条。欠条上字迹是其自己划掉的，作废也是其自己写的。农历2017年8月21日（2017年10月10日），被告向原告出具欠条一份，载明欠原告100000元，付款方式为农历2017年12月20日（2018年2月5日）付10000元，农历2018年8月20日（2018年9月29日）付15000元，农历2018年12月20日（2019年1月25日）付15000元，余款60000元于2019年年底付清。另载明:2018年6月28日，该欠条被告支付3000元;2019年1月7日被告支付2000元,余款到2019年底付清。对此，被告称该欠条上内容均系其书写，但原告并未垫付过材料款，因为已经给原告出具过多份欠条，原告手中已有相应证据，故其出具了该欠条。原告称，被告出具欠条后于2018年6月28日归还3000元，于2019年1月7日归还2000元。2018年2月5日，原告向被告出具收条一张。收条载明，原告收到被告3000元。另载明：2018年农历五月节付7000。原告在上述内容右侧签字。对此，原告称，上述3000元与其前述被告农历2017年8月21日（2017年10月10日）上载明的2018年6月28日还款3000元系同一笔，但就收条上载明的2018年农历五月节付7000元，其实际并未收到；其认为2018年农历五月节付7000这句话可能是写上述3000元的收条时就下次在何时付款达成的合意，因为写的是五月节付7000，不是五月节收到7000元；就双方交易习惯而言，每次收款都是另行写的收条，且五月节为2018年6月18日，被告在2018年6月28日在欠条上书写扣除3000元时，并未提及7000元已付，故该7000元实际并未支付。被告称，农历五月节指的是五月初五，2018年农历五月节付7000这句话是2018年农历五月初五（2018年6月18日）书写的，该笔7000元是其在五月初五当天在新的南环桥市场通过现金支付给原告的。以上事实，有原告提供的2006年7月24日、2006年11月13日、2010年2月13日、2017年9月1日、农历2017年8月21日（2017年10月10日）的欠条，被告提供的2017年9月12日的欠条，2007年2月15日、2007年3月4日、2018年2月5日的收条及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称，其与被告一起合作做了斜塘建厂房铺道渣、甪直沥青厂做驳岸的工程，其垫付材料费81000元及人工费15000元后，被告迟迟不肯支付。多年来，双方多次重新书写欠条，并重新计算欠款金额，至今被告仍有95000元未支付。据此，原告提供了2020年10月13日原告、原告儿子欧某某与被告电话录音2份。上述录音中，原告称“你要不要过来把我们的钱弄清爽啊？”被告回复“我不是跟你说了吗，老兄啊，到这个月底嘛，到这个农历九月底。”欧某某称“这个事情不是一年两年了，这个事情拖了多少年了，你自己想一想。十几年了你要换位思考一下，你要再这样，我们通过法律途径了。”被告回复“嗯，该怎么处理就怎么处理吧，好吧。”经质证，被告对该证据真实性无异议，其表示在电话中这么回复原告是怕其老婆知道了和其闹离婚。审理中，被告称，其只与原告合作了甪直沥青厂做驳岸的工程，该工程材料费由其自行支付，其不可能欠原告这么多钱。据此，提供了如下证据：1、江X公司甪直地块驳岸工程施工协议、苏州市XX砂石码头每月对账单、苏州XX市政工程有限公司沥青分厂2006年4月28日石驳岸工程材料费。施工协议载明，苏州市江X建材水泥制品有限公司委托被告承接甪直新厂驳岸工程；对账单载明被告与苏州市吴中区甪直XX建筑材料经营部2006年4月30日至2006年7月3日共发生交易金额8539.9元；材料费载明截至2006年10月，共发生材料费97778.88元。经质证，原告对该组证据施工协议、对账单真实性无异议，但认为这只是原被告合作的其中一个工程，与其主张不冲突；对材料费认为系被告自行制作，不予认可。2、日期为2006年5月29日、2006年6月16日、2006年7月31日的欠条3份，收条1份。2006年5月29日的欠条载明欠石头费22040元，欠款人为被告，另载明本条付清，证明人刘某某，原告在该欠条上签名并书写“过”；2006年6月16日的欠条载明欠石头费和运费4130元，落款为被告，原告在该欠条上签名并书写“过”；2006年7月31日欠条载明欠苏州XX市政工程有限公司沥青分厂石驳岸工程材料费严红兵材料费34900元，欠款人为被告，证明人为原告，原告另在该欠条上签名并书写“过”；收条载明代收到被告给付严某某执行款13900元，双方一次性结清，无其他纠纷，落款人为王某1，落款日期为2009年1月22日。对比，被告称，上述欠条及收条即是全部材料款，全部由其自行支付。经质证，原告对该组证据真实性无异议，原告在上述欠条上签字系因双方合作时原告是负责收材料的，在上面签字时表明收到过这些材料，确实结欠这么多钱。但是该工程买过很多材料，原告提供的这些只是其中一部分，与原告起诉的金额无关。原告不清楚总工程款是多少，其垫付的就是96000元。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。就欠款金额，原告主张截至2017年10月10日被告应支付材料款和人工费100000元，提供了多份欠条、电话录音等证据予以证实，其陈述与上述证据能够互相印证。被告对上述证据真实性均无异议，但认为欠条载明的款项并未实际产生，并据此提供了欠条、收条、施工协议等证据。被告提供的上述证据可以证明其在施工时支付相应款项的事实，但不能排除原告为其垫付费用的可能性。被告自述因文化程度不高，害怕原告催讨款项影响其家庭而书写了欠条，也没有想过报警，但原告提供的2010年2月13日的欠条上有被告哥哥方某某签字，被告自述该欠条系原告过年去其家里催要时其不想麻烦书写的，故被告家人对双方纠纷应有所了解。被告的陈述存在前后矛盾之处，且被告称怕原告催要影响家庭书写欠条的行为与常理不符，故对被告的主张本院不予采纳。因此，就原告主张被告欠付材料款和人工费100000元，本院予以确认。就被告已付款金额，双方对被告在书写农历2017年8月21日（2017年10月10日）的欠条后已付款的5000元均无异议。被告主张在该5000元之外，还通过现金向原告支付了7000元，据此提供了日期为2018年2月5日的收条，原告对此虽不认可，但该收条载明的2018年农历五月节付7000元的语句，与2017年9月12日的欠条上载明的2017年8月20日下午4点付10000元的语句及农历2017年8月21日（2017年10月10日）的欠条上载明的2019年1月7日付2000元的语句，书写习惯一致。原告自认确实收到上述10000元及2000元，因此本院对原告主张2018年农历五月节付7000元系双方对何时付款的合意，实际并未支付的意见不予采纳。原告自述农历2017年8月21日（2017年10月10日）的欠条上载明的2018年6月28日被告已付的3000元与被告陈述的2018年2月5日支付原告的3000元系同一笔，故双方在交易时，每笔交易并未做完全一致的记录。原告称双方交易都会另行写收条，该7000元未在农历2017年8月21日（2017年10月10日）的欠条上体现，故原告不予认可被告支付过该7000元的主张，本院不予采纳。本院据此认定被告已支付原告12000元，尚应支付原告88000元。农历2017年8月21日（2017年10月10日）的欠条载明的付款时间已届满，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持，但逾期付款利息损失计算方式应为以28000元为基数，自2019年1月26日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，经本院核算，该部分金额为687.42元；以28000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日；以60000元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告方从图于本判决生效之日起十日内支付原告欧宝余人民币88000元及及逾期付款利息损失，其中截至2019年8月19日的损失为687.42元；之后的损失以28000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日；以60000元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1137元，由原告欧宝余负担118元，由被告方从图负担1019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  鲁 超二〇二一年五月十四日法官助理  顾清晏书 记 员  缪梦晨