河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2367号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。住所地河北省定州市中山中路。统一社会信用代码号91130682808210000P。 负责人：石海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜增欣，女，汉族，1954年3月17日出生，住定州市。系死者李英军之妻。 被上诉人（原审原告）：李静，女，汉族，1980年7月21日出生，住定州市。系死者李英军之女。 被上诉人（原审原告）：李龙，男，汉族，1985年7月17日出生，住河北省定州市。系死者李英军之子。 三被上诉人委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人杜增欣、李静、李龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院(2020)冀0682民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人于永旺、被上诉人杜增欣、李静、李龙的委托诉讼代理人韩晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。争议金额117499.88元。事实和理由：一审法院判决由上诉人在交强险责任限额内对李英军的损失承担赔偿责任无事实和法律依据。一、保险期间条款作为保险合同条款对投保人和保险公司双方具有法律约束力。被保险人投保时，识别人保二维码进行操作，浏览投保内容，进行投保，对保单记载的内容包括承保险别、保险金额、保费数额、保险期间等保险单条款内容均已知悉，在确认无误后，资金进行网上电子签名予以确认，最后还要被保险认用自己手机收到的验证码进行操作，整个投保过程结束，所以该保险期间是双方约定一致认可，所以保险期间作为保险合同的条款，被保险人和保险人双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。二、投保单中的投保人声明内容明显用粗体进行了标注，并且有投保人签字确认。投保人对合同条款进行了阅读后进行了网上电子签名，所以该保险期间是投保人和保险人一致选择的结果，应当对双方选择的保险期间予以尊重。保单记载的保险期间为2020年5月21日0时至2020年5月20日24时止，因此该保险合同属于附期限合同，自所附期限至时生效，自期限届满时失效。本案事故发生时并非在保险合同约定的保险期间内，故保险公司不应当对本次事故负保险理赔责任。 杜增欣、李静、李龙辩称，我国《保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效”。虽然涉案保险合同约定的保险期间为2020年5月21日0时起至2021年5月20日24时止，但交强险保险单确认时间和生成时间均为2020年5月20日17时27分，故该交强险保险合同的成立时间应为2020年5月20日17时27分。交强险是强制性保险，系机动车上路行驶必须投保的险种，上诉人作为交强险承保人，应当非常清楚设立交强险的初衷和重大意义，在其确认投保人李洪凯投保交强险时，就应选择最有利于投保人和最符合交强险设立初衷的方式，确认交强险即时生效，尤其是在其承保的冀F169AE小型轿车交强险已经过期而脱保的情况下，更应确认即时生效。上诉人出具的交强险保险单将保险责任起始时间定为投保日次日零时，该条款将保险责任起始时间推迟，加重了投保人的风险，排除了投保人自缴纳保险费到保险责任起始时可能获得期待保险利益的权利，违反了《中国保险监督管理委员会关于加强机动车交强险承保工作的通知》（保监厅函【2009】91号）中明确要求“保险公司可采取保险期间即时生效或明确保险期间具体的起止点等适当方式保障被保险人的权利”的规定，在冀F169AE小型轿车交强险已经脱保的情况下，上诉人依法应采取保险期间即时生效来保障投保人李洪凯的权利。上诉人并没有举证证明双方就保险合同的保险期间进行过协商，或者作过必要的解释、说明，上诉人亦无证据证实其明确告知、提请投保人注意保险合同的保险期间不是即时生效，所以上诉人与李洪凯交强险保险合同中关于保险合同期间的条款应为无效条款，应依法认定涉案保险合同从2020年5月20日17时27分生效，本次交通事故属于保险合同期间内发生。上诉人关于“本案事故发生时间并非在保险合同约定的保险期间内，故保险公司不应当对本次事故负保险理赔责任”，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请二审依法予以维持。 杜增欣、李静、李龙向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令人保公司在交强险限额内赔偿杜增欣、李静、李龙死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费导尿管等共计118284元；二、诉讼费用由人保公司负担。 一审法院认定事实：2020年5月20日20时40分许，李洪凯驾驶其所有的冀Ｆ169ＡＥ小型轿车沿定州市由东向西行驶至东甄村村南丁字路口时，与同向行驶李英军驾驶的电动自行车相撞，致李英军（1955年5月11日出生）受伤，李洪凯弃车逃逸。李英军被送往定州市人民医院住院治疗1天后死亡。李英军的医疗费为7399.88元；住院伙食补助费为100元。参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，其死亡赔偿金为35738元×15年＝536070元。定州市交警大队认定李洪凯负此次事故的全部责任，李英军不承担责任。 李洪凯为其所有的冀F169AE小型轿车在人保公司投保交强险，李洪凯缴纳保险费的时间为2020年5月20日17时27分，生成保单的时间为2020年5月20日17时27分，保单打印时间为2020年5月20日17时30分，该保险合同约定的保险期间为2020年5月21日零时至2021年5月20日24时止。 一审法院认为，李洪凯于2020年5月20日17时27分在人保公司处为其已超过保险期的冀F169AE小型轿车投保了交强险，并缴纳了保险费，人保公司于当日的17时30分打印了保险单，双方确立了保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定，“依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”故在订立保险合同时，投保人可以选择即时生效或者约定时间生效。保险公司应当举证证明已告知投保人可以选择“即时生效”或“零时生效”，否则保险单打印生成的“零时生效”条款对投保人不发生法律效力，保险公司应当对投保后发生的交通事故在交强险限额内承担责任。李洪凯为其已超过保险期的冀F169AE小型轿车再次投保，人保公司未提供证据证明其已对投保人在投保交强险时尽到了选择“即时生效”的告知义务，故该保险单中的“零时生效”条款对投保人不发生法律效力，该保险合同应自成立时生效，人保公司应当在交强险责任限额内对李英军的损失承担赔偿责任。 医疗费用赔偿限额内人保公司应当赔偿三杜增欣、李静、李龙主张的医疗费7399.88元及住院伙食补助费100元；李英军的死亡赔偿金为536070元及护理费115元，超过了人保公司交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故人保公司在该限额内赔偿三杜增欣、李静、李龙死亡赔偿金110000元，共计赔偿杜增欣、李静、李龙117499.88元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，经审判委员会研究决定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于本判决生效后十日内赔偿三原告各项损失共计117499.88元（汇入原告李龙华夏银行北京分行上地支行62×××44账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担（于本判决生效后十日内汇入定州市财政局在农业银行定州支行50×××09账户）。” 本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是双方签订的保险合同生效时间。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定：依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。上诉人主张，双方的保险合同约定的保险期间为2020年5月21日零时至2021年5月20日24时止。被上诉人主张应以双方签订保险合同的时间即保单打印时间为2020年5月20日17时30分为双方合同生效时间，理由为上诉人的保单是自动生成的。因上诉人并未提交其在投保人交纳保险费用后，是否与投保人共同协商确定双方保险合同生效时间是“即时生效”还是“第二日零时”生效。在双方对该条款存在争议时，保险人作为该条款的主张方，应当提交双方存在协商确定合同生效时间的证据。人保公司并未提供证据证明其已对投保人在投保交强险时尽到了选择“即时生效”的告知义务，故该保险单中的“零时生效”条款对投保人不发生法律效力，该保险合同应自成立时生效，人保公司应当在交强险责任限额内对李英军的损失承担赔偿责任。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛莉婷 审判员  王洪月 审判员  王志强 二〇二一年五月二十七日 书记员  王溪溪