河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1423号 上诉人（原审原告）：霸州市硕凡科技有限公司，住所地河北省霸州市杨芬港镇阙里墅村。 法定代表人：张凯，经理。 委托诉讼代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛国青，男，1972年8月8日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：王东波，河北泽略律师事务所律师。 上诉人霸州市硕凡科技有限公司因与被上诉人薛国青劳动争议一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初5292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 霸州市硕凡科技有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销霸州市人民法院做出的（2020）冀1081民初5292号民事判决书，并将该案发还重审或依法改判。改判为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果严重侵害了上诉人的合法权益，依法应当予以撤销，并且应将该案发还重审或依法改判。一、一审判决认定事实严重不清。上诉人与被上诉人之间系临时雇佣关系，而非劳动关系。因2020年初，我国全面实施疫情防控措施，导致上诉人公司停产数月。复工复产后，一时间订单量剧增，且部分工人返乡未归，导致上诉人一时间出现有订单无工人的局面，为了及时完成订单，上诉人才在公司附近临时雇佣当地村民工作，目的就是完成特定的订单。因此，双方之间并不是特定的、长久的用工关系，应属于临时雇佣关系。二、一审判决所采信的证据严重存在瑕疵，不能作为定案依据。1、被上诉人一审提供的中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院和平院区的住院病案首页所记载的内容，仅仅说明被上诉人受伤后到该院就医，签字人张凯作为公司负责人理应当将救治伤者生命健康放在第一位，何况双方之间还存在着雇佣关系，因此，张凯的签字及支付医疗费的行为，根本不能证实双方之间存在劳动关系，该份证据与本案无任何关联。2、证人范某和邵某二人的证言，漏洞百出，且程序违法，更不能作为本案证据使用。首先，本案的一审开庭前及开庭过程中两名证人始终在审判庭隔壁的一房间共处，且无其他人在场，直至出庭作证。因此，根本不能排除二人提前存在串供的可能。其次，证人范某与被上诉人系乡亲邻里关系，证人邵某与被上诉人系夫妻关系，不能排除两名证人的证言具有倾向被上诉人一方的可能。综上所述，被上诉人一审所提交的证据严重存在瑕疵及不合法，不能作为定案的依据。所以，一审判决认定事实存在缺陷，证据严重不足，最终结果损害了上诉人的合法权益，应当予以撤销，希望二审法院查明事实，依法裁判。 薛国青答辩称，被上诉人认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判。1、上诉人与被上诉人均属于劳动法规定的适格主体。2、被上诉人下料工作属于上诉人的业务组成部分。3、上诉人的上下班时间制度适用被上诉人。4、被上诉人隶属上诉人管理，双方之间虽没有订立书面劳动合同，形成事实上的劳动关系，上诉人主张临时雇佣不存在，从上诉人拖欠被上诉人工资事实看，上诉人并不是按照临时雇佣予以结算，而是按照工资发放周期予以结算，临时雇佣一般是当时结算。因此，上诉人的上诉请求及理由不成立，应依法予以驳回。 霸州市硕凡科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原被告双方之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告霸州市硕凡科技有限公司于2018年4月12日在霸州市工商行政管理局注册成立，法定代表人张凯，类型为有限责任公司，经营范围：研发生产加工销售电动自行车零配件、车架、前叉、自行车零配件；组装销售电动自行车、自行车；组装制造销售电动休闲三轮车、休闲三轮车、休闲三轮车零部件以及休闲三轮车架（依法须经批准的项目，经相关部门批准后开展经营活动）。2020年7月22日被告薛国青及证人范某、邵某到原告处上班，被告薛国青从事下料工作，证人范某、邵某从事冲床工作，计件工资，早7点上班，晚7点下班，每月5号发工资，由班长（主任）安排工作。2020年7月23日下午16时被告薛国青在操作全自动切割锯切割铁管时，左手被切割锯切掉。后于2020年7月23日下午17时入中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院和平院区外三科治疗，入院初步诊断为：1、左腕关节完全离断伤，2、左腕部异物存留，住院26天，于2020年8月18日15时出院。联系人姓名：张凯，关系：同事，电话186××××9999。原告对被告在原告处受伤的事实没有异议，亦对其为被告垫付55000元医疗费没有异议，但主张原、被告之间是雇佣关系。被告曾向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请要求确认原被告之间存在事实劳动关系，经审理后霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月27日作出霸劳人调仲案字【2020】第107号仲裁裁决书，裁决自2020年7月22日至2020年7月23日，原、被告之间事实劳动关系成立。原告霸州市霸硕凡科技有限公司对仲裁结果不服，诉至一审法院。 一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”具体到本案中，原告与被告均系符合法律规定的劳动关系主体，被告陈述的下料工作属于原告的业务组成部分，同时，原告的上下班制度亦适用被告及被告方提供的证人，被告方证人陈述工作内容亦是由原告公司的班长（主任）安排，综上，被告隶属于原告管理，从事原告方安排的工作，遵守原告的上下班制度，一审法院确认原告与被告自2020年7月22日至2020年7月23日存在劳动关系。原告主张原、被告之间系雇佣关系，因原告未提供证据证实，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决：原告霸州市硕凡科技有限公司与被告薛国青在2020年7月22日至2020年7月23日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告霸州市硕凡科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间符合劳动合同法律关系的法律特征，依法成立劳动合同关系。一审法院确认双方自2020年7月22日至2020年7月23日存在劳动关系，合法有据。上诉人主张一审判决认定事实不清，证据不足，采信的证据严重存在瑕疵的上诉理由不能成立。综上所述，霸州市硕凡科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人霸州市硕凡科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年五月十二日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍