wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初4428号原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道。法定代表人郭伟胜，总经理。委托诉讼代理人唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人陈辛欣，湖南恒昌律师事务所律师。被告周时伟，男，汉族，1993年8月15日出生，住湖南省湘阴县。原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司（以下简称合鑫汇银公司）与被告周时伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合鑫汇银公司委托诉讼代理人陈辛欣到庭参加了诉讼，被告周时伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合鑫汇银公司请求本院判令：1、判令被告立即支付原告代为偿还的借款本息11922.26元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。被告周时伟未进行答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.周时伟向中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行（以下简称工行岳麓山支行）申请办理信用卡一张，用于车辆分期贷款，并与工行岳麓山支行签订《信用卡购车分期付款合同》，该合同约定，周时伟购买众泰T6002014款1,5T手动尊贵型汽车，车辆总价为玖万捌仟捌佰元，周时伟自行支付首付款33800元，剩余购车款由周时伟通过其在工行岳麓山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为陆万伍仟元。将上述透支金一次性支付给汽车销售商须满足周时伟已经向工行岳麓山支行提供了工行岳麓山支行认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，由合鑫汇银公司连带责任担保。周时伟授权委托工行岳麓山支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡进行启用；授权工行岳麓山支行将汽车专项分期金额扣收后支付给合鑫汇银公司。周时伟使用汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行岳麓山支行偿还透支的金额。分期还款共分为36期，首期偿还金额为2009元，以后每期偿还的金额为1981元。周时伟的透支金额应于透支次月起于每月的25日前偿还。周时伟应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行岳麓山支行从中直接扣款受偿。周时伟应向工行岳麓山支行支付分期付款手续费6340元。周时伟违反合同约定未足额及时归还透支金额，未按照合同约定支付手续费，工行岳麓山支行有权宣布合同项下债务提前到期，周时伟应立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务；2.合鑫汇银公司作为分期付款共同偿债人在《共同偿债人承诺书》上加盖公章，表示合鑫汇银公司自愿对周时伟与工行岳麓山支行签订的《信用卡购车分期付款合同》项下周时伟的全部债务承担连带清偿责任；3.因周时伟逾期还款，工行岳麓山支行要求合鑫汇银公司履行担保责任，故合鑫汇银公司向工行岳麓山支行支付了11922.26元；判决的理由和结果本院认为，一、被告周时伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审的事实依法作出裁判；二、保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告合鑫汇银公司作为担保人向工商银行岳麓山支行承担担保责任，共为被告周时伟向工商银行岳麓山支行代偿了11922.26元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告合鑫汇银公司有权要求被告周时伟偿还11922.26元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：限被告周时伟于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付代偿款11922.26元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元,减半收取为49元，由被告周时伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇二一年五月十三日书记员  范泱
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执241号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：范良伟，男，汉族，1987年4月19日生，住河南省渑池县。被执行人：候小江，男，汉族，1984年12月15日生，住河南省渑池县。被执行人：范海苹，女，汉族，1982年5月7日生，系候小江妻子，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2020］40号裁决书，申请执行范良伟、候小江、范海苹仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行范良伟、候小江、范海苹仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年五月二十日书记员  赵卫华
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1088号 申请执行人：邓亚，男，1980年10月19出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王君珲，男，汉族，1985年10月2日出生，住安徽省泗县。 申请执行人邓亚与被执行人王君珲民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院于2020年12月28日作出的(2020）皖1324民初6636号民事判决书已发生法律效力，该判决内容如下：一、王君珲于本判决生效后十五日内偿还邓亚95000元并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年4月4日起计息至履行完毕时止（王君珲已还的21000元在还款时予以扣减）。二、驳回邓亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由王君珲、邓亚各负担825元。因被执行人王君珲未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邓亚申请，本院于2021年3月2日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月30日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2020）皖1324民初6636号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初6636号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二一年五月三十日 书记员  贺 微
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1228号 原告:舒城县锦程物流有限公司,住所安徽省舒城县桃溪路三沟村安合路,统一社会信用代码91341523574414552F(1-1)。 法定代表人:陈有利,经理。 委托诉讼代理人：王宗应，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽盛林建筑安装工程有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道同安南路,统一社会信用代码91340881563435139X。 法定代表人：孙陈平，董事长。 委托诉讼代理人：余善银，公司副经理。 原告舒城县锦程物流有限公司（以下简称锦程公司）诉被告安徽盛林建筑安装工程有限公司(以下简称盛林公司)运输合同纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦程公司的委托诉讼代理人王宗应、被告盛林公司的委托诉讼代理人余善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦程公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运输费42960元。事实和理由：原被告承包舒城县润丰南湾小区工程,2019年3月16日被告与告签订《渣土运输承包合同》,原告承包被告土方运输(含土方挖掘、回填),单价为16元/立方。原告依据合同约定,履行挖土、回填、运输等工作,2019年8月份运输合同履行完毕。但被告仅支付挖土、运输费用,对回填、运输费用未支付。2019年9月10日结算,被告欠付原告回填土方费用为42960元,原告出具42960元税票,但原告多次催要,被告拖延不付。 盛林公司辩称，对渣土运输合同没有异议，对结算部分有异议。对结算证明上的束学长、王自周的签字不认可，需重新结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：锦程公司提交的渣土运输合同、申请法院调取的桐城市税务局认证结果通知书，经审查予以确认。结合庭审笔录认定以下事实：2019年3月26日，锦程公司与盛林公司签订一份《渣土运输合同》。合同约定，盛林公司将舒城县润丰南湾小区水泵房1#2#配电房渣土外运工程承包给锦程公司。盛林公司于2019年9月26日将锦程公司出具的代码为3400184130、号码为01646411工程款发票予以抵扣。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：锦程公司提交的结算证明一份、增值税发票一张，证明盛林公司欠付锦程公司回填渣土运输费42960元。盛林公司质证认为，对结算证明有异议，束学长、王自周不是盛林公司聘用的工作人员，束学长只是在工地上工人，盛林公司暂时没有收到增值税发票。本院认证认为，盛林公司虽然否认束学长、王自周为盛林公司聘用的工作人员，但盛林公司已经收到锦程公司出具的工程款发票并将该发票报送桐城市税务局予以抵扣。结算证明、增值税发票与认证结果通知书能够相互印证盛林公司对42960元工程款予以认可。 本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案中，锦程公司依据合同约定履行了义务，盛林公司应按约履行支付工程款的义务。故锦程公司的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告安徽盛林建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内向原告舒城县锦程物流有限公司支付工程款42960元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取437元，由被告安徽盛林建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  俞成琪 二〇二一年五月七日 书记员  陶盈银
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保777号 申请人：何远亚，女，汉族，1964年7月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：黄大凤，女，汉族，1965年11月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 担保人：郭宗秋，男，汉族，1964年9月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人于2021年5月28日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人名下价值16万元的财产予以保全，担保人郭宗秋以其坐落于泸州市龙马潭区××路××号××幢××号车库（泸市国用2009第21374号）提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人坐落于泸州市龙马潭区××路××号××幢××号车库（泸市国用2009第21374号）； 二、查封（冻结）被申请人名下价值16万元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 执行员  车松涛 二〇二一年五月二十八日 书记员  唐霆睿
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执保376号申请执行人：滨海万兴贸易有限公司，住所地滨海经济开发区。法定代表人：张春雷。被执行人：盐城开元医药化工有限公司，统一社会信用代码91320922786340014K，住所地盐城市滨海县。法定代表人：杨思卫。申请执行人滨海万兴贸易有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0922民初2664号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币1080000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年五月二十六日书记员  钱永生
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0113执1070号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道欧美金融城2幢4406。 法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李壮，男，1995年8月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与李壮借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司自愿撤回对李壮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0113执1070号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘锋 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨辰
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0231民初502号原告：付玉杰，男，1960年2月3日出生，汉族，住拜泉县。被告：拜泉县盛和水汇洗浴会馆，经营场所：拜泉县拜泉镇恒盛豪庭小区9号楼（南四西三道街路南）。经营者：吴冬梅，女，1984年10月28日出生，汉族，住拜泉县。原告付玉杰与被告拜泉县盛和水汇洗浴会馆（以下简称“盛和水汇”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉杰到庭参加诉讼，被告盛和水汇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉杰向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款人民币14400.00元。事实和理由：2019年至2021年，原告在盛和水汇打工，负责烧锅炉，被告拖欠原告工资款14400.00元。2021年3月12日被告与原告解除雇佣关系。被告拖欠原告的工资，原告多次向被告索要，被告一直未给付。被告盛和水汇未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1.欠据两份，分别为2020年9月24日欠据一份，金额为7200.00元以及2021年3月3日欠据一份，金额为7200.00元。证明被告欠原告工资款的事实及金额；2.开支计划一份，证明2020年10月28日盛和水汇经营者吴冬梅为在被告处打工的工人出具了拖欠工资的证明，其中包括原告付玉杰。被告盛和水汇未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，被告盛和水汇未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，结合原告的陈述及欠据等书证，本院对原告提交的证据综合分析认证如下：对原告提交的2020年9月24日的欠据，结合原、被告双方于2020年10月28日签订的开支计划，能够形成完整的证据链条，证实在2020年10月28日前，被告欠原告工资款7200.00元，故本院对2020年9月24日的欠据予以确认；对原告提交的2021年3月3日被告出具的欠据予以确认。根据当事人的陈述、举证及本院对以上证据的分析与认证，本院认定如下事实：2019年至2021年，原告付玉杰在被告盛和水汇务工，从事锅炉工工作，每月工资为1800.00元。原告在被告处打工期间，被告拖欠原告2019年11月至2020年2月四个月的工资款人民币7200.00元。被告于2020年9月24日为原告出具欠据一份，金额为7200.00元，被告盛和水汇经营者吴冬梅在欠款人处签字并盖章确认。2020年10月28日双方又重新签订了开支计划，内容为“盛和水汇承认拖欠付玉杰出勤工资7200.00元，2021年1月31日前全部支付完毕”。原告付玉杰同意此开支计划，并在该开支计划中被拖欠工资一方签字确认并摁印。后被告又拖欠原告2020年9月至2020年12月期间的工资款7200.00元，被告于2021年3月3日为原告出具欠据一份，金额为7200.00元，被告盛和水汇经营者吴冬梅在欠款人处签字并盖章确认。以上拖欠原告的工资款项共计14400.00元。本院认为，原告付玉杰为被告盛和水汇提供劳务，被告盛和水汇就其所欠原告劳务费用给原告出具相关凭证，事实清楚、证据充分，被告应支付原告相应的劳务费用共计14400.00元。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告拜泉县盛和水汇洗浴会馆于本判决生效后十日内给付原告付玉杰工资款14400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元（已减半收取），由被告拜泉县盛和水汇洗浴会馆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郑 莹二〇二一年五月十二日书记员 于洪洋
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初1752号 原告：谭世伟，男，汉族，1983年10月15日出生，住河间市。 委托诉讼代理人：王慧琳，河北卓强律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河间市运河区御河路，统一社会信用代码：911309007603368348。 负责人：薄世亮，职务：经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京东元(沧州)律师事务所律。 原告谭世伟与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭世伟的委托诉讼代理人王慧琳、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭世伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔付原告车辆损失共计218850元，并承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2021年1月10日，左宝林驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿团结大街由南向北行驶至武装部路口北变道时，与由南向北行驶的原告谭世伟驾驶的车牌为冀Ｊ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间交通警察大队作出认定书，认定左宝林与谭世伟负事故同等责任。原告所有的冀Ｊ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司河间支公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内，因双方未达成一致，原告依法提起诉讼。望依法判决。 被告保险公司辩称，1、原告起诉的平安河间支公司，现变更被告为中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担责任；2、原告车辆在我司投保有机动车车辆损失险，保额为344102元并投保不计免赔，本次事故发生在保险期内，请法庭核实被保险车辆行驶证、驾驶证、合法有效且无拒赔免赔情况，我公司在保险范围内赔偿原告的合理合法损失；鉴定费、诉讼费等不属于保险赔偿范围，我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的鉴定报告的真实性被告认可，被告对对其部分零部件损失的合理性及与本次事故的关联性、车辆残值提出异议，本院认为，鉴定报告是原告经本院委托具有鉴定资质的鉴定机构及人员作出，故对其异议本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2021年1月10日，左宝林驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿团结大街由南向北行驶至武装部路口北变道时，与由南向北行驶的原告谭世伟驾驶的车牌为冀Ｊ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间交通警察大队作出认定书，认定左宝林与谭世伟负事故同等责任。原告所有的冀Ｊ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司河间支公司投保有机动车损失险，保险金额为344102.4元并不计免赔，保险期限为2020年11月19日起至2021年11月18日止，事故发生在保险期间内，系保险责任事故。被告保险公司要求变更主体为中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，由其承担赔偿责任。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，原告已按约定支付了保险费，故原告投保的车辆发生保险事故后，被告应按合同约定和法律规定在投保车辆所投保险种的赔偿限额内对原告因此次事故造成的损失予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失218350元(车辆损失205050元+鉴定费12300元+施救费1000)。 关于被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告谭世伟损失218350元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2291元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二一年五月七日 书记员  曹**宇
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执异51号之一 本院于2021年4月27日对案外人李*对申请执行人付*与被执行人张**民间借贷纠纷执行异议一案作出的（2021）冀0402执异51号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）冀0402执异51号执行裁定书中“河北**房地产开发有限公司”补正为“邯郸市**房地产开发有限公司”。 审 判 长 李伍林 审 判 员 李 靓 审 判 员 赵瑛珊 二〇二一年五月十一日 法官助理 赵盼盼 书 记 员 李 晨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执508号之一申请执行人：花国胜，男，1968年9月14日生，汉族，住亭湖区。被执行人：顾兴江，男，1972年6月20日生，汉族，住亭湖区。申请执行人花国胜与被执行人顾兴江民间借贷纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2020年7月7日作出的(2020)苏0902民初1720号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告顾兴江应于本判决生效之日起十日内偿还原告花国胜借款人民币2.5万元及利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告顾兴江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。执行过程中，1、2021年3月2日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2021年3月2日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年3月10日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2021年3月23日，本院与申请执行人谈话，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索；5、2021年3月24日，本院依法扣划被执行人名下财付通账户人民币7004.68元，其中50元作为本案执行费，6954.68元发放给本案申请执行人；6、2021年4月2日，本院到盐城市××湖区青墩镇××村走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产；7、2021年4月27日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产。综上所述，在本案执行过程中，除扣划被执行人财付通账户人民币7004.68元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨小英审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年五月十九日书记员  吴 鑫
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民申205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丕开，男，1969年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于翠兰，女，1968年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦峰峰，女，1988年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦健，女，1999年2月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 再审申请人孙丕开因与被申请人于翠兰、秦峰峰、秦健物权保护纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终8285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙丕开申请再审称，原判决适用法律确有错误，原判决遗漏诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，一、原审法院曾就孙丕开承租的土地与秦正格实际占用的土地位置进行了现场勘验，经勘验秦正格所建护林房屋没有占用孙丕开承租的土地，且孙丕开没有证据证明其主张的果树损失存在且与秦正格有关，故原审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。二、本案一审已经查明，孙丕开承租的土地与秦正格实际占用的土地非同一位置，且孙丕开没有证据证明其主张的果树损失存在且与秦正格有关，驳回孙丕开的诉讼请求。二审判决中虽未针对赔偿果树损失的问题单独展开阐述，但在“本院认为”部分概括认定孙丕开的上诉请求不成立，当然也包括对孙丕开赔偿果树损失的上诉请求不予支持。故，二审判决未遗漏孙丕开诉讼请求。 综上，孙丕开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙丕开的再审申请。 审判长  孙 震 审判员  陈召坤 审判员  翟连颇 二〇二一年五月二十七日 法官助理 许巧巧 书记员 杨仁和
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1230号申请执行人：东台市富阳肥料科技有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：邓春阳，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏苏太花木产业有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：刘海山，该公司执行董事兼总经理。申请执行人东台市富阳肥料科技有限公司与被执行人江苏苏太花木产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出的(2020)苏0981民初4526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏苏太花木产业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏苏太花木产业有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币14694元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长 杨 彬审判员 冯友林审判员 储鹏杰二〇二一年五月二十日书记员 葛小娟
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2706号原告：时增学，男，汉族，生于1971年9月4日，住邓州市，委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：31613071195066（特别授权）被告：王国军，男，汉族，生于1965年8月10日，住邓州市。被告：王荣朋，男，汉族，生于1963年12月29日，住邓州市。原告时增学诉被告王国军、王荣朋为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时增学的委托诉讼代理人李浩、被告王国军及王荣朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时增学向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告偿还所欠原告货款89900元及利息（自2019年3月3日起按年利率6%计至款付清之日止）；二、本案一切费用由二被告承担。事实和理由：自2015年左右开始，原告长期向二被告所经营的养殖场供应草料。于2019年3月3日经双方结算后，二被告为原告出具欠条一份，并约定2020年12月将所欠原告货款全部付清，该欠款到期后，原告多次向二被告催要货款无果，故诉至本院。原告时增学为证明其主张，向本院提交下列证据：一、原告身份证一份，证明原告身份情况；二、欠条一份，证明二被告所欠原告货款的事实。被告王国军辩称：与王荣朋合伙经营牛场并收草，当时与原告约定草料是干的能喂牲口，但实际草料霉变了，我答应给原告货款，但因现在没有钱，希望能分多笔偿还货款。被告王荣朋的答辩意见同被告王国军。二被告对其辩称的事实及理由，未向本院提交任何证据。二被告对原告提交的证据均表示无异议，予以认可。本院对原告提交的证据一、二经审查，均客观真实，本院予以采信。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告时增学为被告王国军、王荣朋合伙开办的养牛场供应草料，后经双方结算，二被告共欠原告货款共计89900元。2019年3月3日，二被告为原告出具欠条一份，其上载明：“欠条今欠草款捌万零玖仟玖佰元整此款2020年12月还清并不记息欠款人王国军王荣朋2019.3.3号”。条据出具后，二被告仍未偿还原告货款，故原告诉至本院，望依法判如所请。本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王国军、王荣朋欠原告时增学货款，有被告王国军、王荣朋向原告时增学出具的欠条为证，事实清楚、证据确凿，被告王国军、王荣朋长期不还不妥。庭审中，二被告辩称原告所运送的草料存在霉变问题，但二被告未能提交任何证据予以证明其主张，本院不予采信。故本院对原告要求被告偿还货款89900元的诉讼请求予以支持。关于原告对利息的诉求，只能依照有关法律规定，参照起诉之日即2021年4月15的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算至款付清之日止。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告王国军、王荣朋在判决生效后七日内一次性支付所欠原告时增学货款89900元及利息（参照起诉之日即2021年4月15的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算至款付清之日止）。案件受理费1023.75元，由被告王国军、王荣朋承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王冬泽二〇二一年五月二十六日书记员  薛 松
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1577号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：信之正。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告信之正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人许兆飞、被告信之正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2021年2月25日的借款本金146264.18元、利息40530.6元、复利5096.88元及自2021年2月26日起至实际清偿之日的利息、复利(按合同约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月30日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告授信500000元；若被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，有权立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从借款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放借款本金300000元，借款月利率为1.45%，借款期限为12个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2021年2月25日，被告拖欠到期借款本金146264.18元、利息40530.6元、复利5096.88元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告信之正辩称，欠款属实，欠款本息数额需要核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、零售贷款用途承诺书一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份、个人贷款业务客户还款清单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。开庭过程中，被告要求庭后对欠款数额进行核实，但是被告未在法院指定的期间内提交证据证实原告主张的欠款本息数额确有错误。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2021年2月25日，被告拖欠到期借款本金146264.18元、利息40530.6元、复利5096.88元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。现在涉案借款已逾清偿期，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2021年2月26日至实际清偿之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2021年2月26日至实际清偿之日的利息、复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告信之正于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金146264.18元、利息40530.6元、复利5096.88元（截止2021年2月25日）及自2021年2月26日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4138元，减半收取2069元，由被告信之正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二一年五月二十六日 书记员  李娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0504执887号 申请执行人：吕金宝，男，1972年11月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：汪海棠，女，1963年8月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：徐秀，男，1962年8月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行吕金宝申请执行汪海棠、徐秀民间借贷纠纷一案，申请人吕金宝和被执行人汪海棠、徐秀达成的和解协议，将终结(2020)皖0504民初3203号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0504民初3203号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二一年五月二十五日 书记员  徐文龙
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0606民初904号原告：大庆宝石花热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人：李国祥，总经理。委托代理人杨晓梅，黑龙江龙琰律师事务所律师。被告：梁某某，女，1992年7月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告大庆宝石花热力有限公司与被告梁某某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告大庆宝石花热力有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆宝石花热力有限公司自愿申请撤回对被告梁某某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆宝石花热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取，应收25元，由原告大庆宝石花热力有限公司负担。审判员  张国防二〇二一年五月二十七日法官助理于文霞书记员刘志新附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初2972号之一申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。被申请人：杨海霞，女，1978年12月6日出生，汉族，住威海市环翠区。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人杨海霞信用卡纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人相应数额的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二一年五月二十五日书记员  岳晓蕾
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初1407号 原告：王强，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被告：刘国玲，女，1967年10月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 原告王强与被告刘国玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王强、被告刘国玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款30000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系被告表弟妹的母亲。被告向原告借款30000元，于2020年8月29日来原告家中取走。被告说此款用于买车，承诺过几天就还，但至今未还。原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由进行推脱。为此，原告诉至法院。 刘国玲辩称，我没有向原告借款30000元，是我女儿孔某某向原告借款30000元，原告应当向孔某某索要借款30000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2020年8月29日，被告因买车需要，向原告借款30000元。原告通过现金方式向被告女儿孔某某支付借款本金30,000.00元。被告向原告出具欠条一份，载明“2020年8月29日向王强借款人民币30000元，大写叁万元整，于2021年2月10日一次还清”。被告刘国玲在欠款人处签字。后原告通过电话向被告催要欠款，被告在通话录音中表示“出了正月后，你叔（被告丈夫）的钱下来了，我从别人那也给你整，我指定给你整上”。 上述事实，有原、被告陈述、欠条及通话录音光盘在卷佐证，经庭审质证、认证及本院审查，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘国玲向原告王强借款30000元，并为原告王强出具欠条，双方形成了债权债务关系。为此，被告刘国玲应偿还原告借款本金30000元。 关于被告刘国玲提出的借款人系被告女儿孔某某，原告应当向孔某某索要借款30000元的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告刘国玲提出借款人系被告女儿孔某某，但未向法庭提供相应的证据证明借款人系被告女儿孔某某，应承担不利的法律后果。被告刘国玲在原告王强通过电话向其催要欠款时做出了还款的意思表示，系对欠款事实的确认。且在本案庭审过程中被告刘国玲自认其于2020年8月29日向原告借款，借款方式为现金，因此对于被告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘国玲于本判决生效后十日内偿还原告王强借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告刘国玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  白利学 二〇二一年五月十一日 书记员  邹鑫月
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初1309号原告：孙晓阳，男，1995年7月18日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：孙伟清，男，1959年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，与原告系父子关系。被告：孙万业，男，1970年1月31日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：翟勇，男，1981年8月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告孙晓阳与被告孙万业、翟勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙晓阳诉讼代理人孙伟清到庭参加诉讼，被告孙万业、翟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙万业、被告翟勇偿还原告孙晓阳借款36000元；2.要求被告孙万业、被告翟勇支付利息17301元；3.要求被告孙万业、被告翟勇以36000元为基数，按照月息1.5%支付2020年10月25日至借款本金还清之日的利息；4.本案诉讼费、保全费、保险费由被告孙万业、被告翟勇承担。事实和理由：2019年3月24日孙万业、翟勇因资金困难借孙晓阳70000元，并给孙晓阳打下欠条一张，孙万业、翟勇于2019年还孙晓阳15000元、2020年还孙晓阳19000元，现尚欠孙晓阳36000元，孙晓阳多次向孙万业、翟勇催要，孙万业、翟勇以无款为由拖欠至今。被告孙万业、翟勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，被告孙万业、翟勇给原告孙晓阳写下欠条一张，证实欠原告现金70000元，后两被告于2019年归还原告15000元，于2020年归还原告19000元，现尚欠原告36000元。庭审中通过电话（182××××9659）询问被告孙万业，其承认现尚欠原告款36000元，并同意依照该欠款数额为基数，按照月息1.5%，从半年前起支付原告利息。以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。两被告欠原告孙晓阳款36000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，因此原告要求两被告偿还欠款36000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告要求两被告支付70000元利息，证据不足，本院不予支持；被告同意依照欠款36000元为基数，按照月息1.5%，从半年前起支付原告利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙万业、翟勇归还孙晓阳欠款36000元；二、孙万业、翟勇以36000元为基数，按照月息1.5%支付自2020年9月10日起至2021年3月10日利息3240元；三、孙万业、翟勇以36000元为基数，按照月息1.5%支付自2021年3月11日起至欠款本息还清之日止的利息；四、驳回原告其他诉讼请求。（以上应付款项，两被告于本判决生效后十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，保全费570元，共计1136元，由被告孙万业、翟勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李拥军二〇二一年五月十七日法官助理王彤书记员孙悦
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0725民初581号 原告：勉县XX社。住所地：陕西省勉县勉阳街道办事处东转盘。 法定代表人：杨小虎，该社理事长。 委托诉讼代理人：王仁钢，系勉县XX社XX街XX社客户经理。 被告：杜雪平，女，生于1966年XX月XX日，汉族，住陕西省勉县XX街XX镇XX村XX组。 被告：胡长金，系杜雪平之夫，男，生于1966年XX月XX日，汉族，住陕西省勉县XX街XX镇XX村XX组。 原告勉县XX社（以下简称勉县信合）与杜雪平、胡长金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勉县信合委托代理人王仁钢到庭参加诉讼。被告杜雪平、胡长金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告勉县信合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜雪平、胡长金偿还原告借款人民币48521.60元，利息10385.17元，合计人民币58906.77元（利息从2019年4月11日算至2021年1月7日）及后续利息；2.由被告承担本案诉讼费和其他实际支出。 事实与理由：被告杜雪平、胡长金于2016年10月3日以“承包工程周转”用途为由向勉县XX街XX社申请了“富秦家乐卡”贷款5万元，并签订了陕农信新街子借字[2016]第387号借款合同，合同约定借款金额为50000元，合同到期时间为2018年10月2日，月利率为7.2‰，逾期利率上浮40%，还款方式为按季结息到期还本，合同采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。借款合同签订后，原告依据个人借款申请书、借款合同、借据、客户谈话备忘录，在2017年9月26日向二被告发放贷款50000元。2018年12月15日，二被告归还贷款本金1478.40元，结欠本金48521.6元。被告偿还利息至2019年4月11日，此后再未偿还本息，原告客户经理多次上门或电话催收要求被告及时偿还贷款本息，并于2019年7月25日向被告杜雪平送达《到、逾期贷款催收（偿还协议）通知书》，要求借款人于2019年7月31日前一次性还清所有贷款本息，但二被告至今未还。现二被告结欠本金48521.60元，利息10385.17元，合计人民币58906.77元（利息从2019年4月11日算至2021年1月7日）。综上所述，被告的违约行为，对原告信贷资金周转和社会信用造成了极差影响，严重干扰了信用社正常信贷业务的开展，为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜雪平、胡长金未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜雪平、胡长金于2016年10月3日以“承包工程周转”用途为由向勉县XX街XX社申请了“富秦家乐卡”，签订了陕农信新街子借字[2016]第387号借款合同，借款期限自2016年10月3日至2018年10月2日，合同约定借款最高额度为50000元，单笔借款期限最长一年，每笔借款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款，月利率为7.2‰，逾期利率上浮40%按10.08‰计算。2017年9月26日，二被告自主贷款50000元。2018年12月15日，二被告归还贷款本金1478.40元，结欠本金48521.6元。被告偿还利息至2019年4月11日，此后再未偿还本息。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院认为，被告杜雪平、胡长金与原告勉县XX街XX社签订的借款合同，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对合同双方当事人具有约束力。被告杜雪平、胡长金依据合同取得原告借款后，不按约定时间偿还本息，拖欠至今，显系违约，应承担民事违约责任，故原告要求被告杜雪平、胡长金偿还借款本息之请求，本院予以支持。被告杜雪平、胡长金经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应当承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告杜雪平、胡长金向原告勉县XX社偿还借款本金48521.6元，利息10385.17元（截止2021年1月7日），合计58906.77元；并自2021年1月8日起继续向原告勉县XX社偿还逾期付款利息至借款实际清偿之日止，按月利率10.08‰计算。 以上偿还义务限本判决生效后三十日内履行清结。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取640元，由被告杜雪平、胡长金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员  张 瑛 二〇二一年五月二十四日 法官助理  王龙文 书 记 员  郭 亿
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保822号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：蔡奕祺，男，1988年11月生，汉族，住广东省湛江市雷州市原告吉林亿联银行股份有限公司与被告蔡奕祺金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人蔡奕祺名下银行存款12314元或等值财产,吉林亿联银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人蔡奕祺名下银行存款12314元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二一年五月六日书记员 周思彤
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执514号 申请执行人：刘本涛，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：沈淑云，女，1959年5月5日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：陈伟，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：陈冬梅，女，1988年12月31日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行刘本涛与沈淑云、陈伟、陈冬梅借款合同纠纷一案[执行依据：（2020）辽1104民初2629号民事判决书；执行案号：（2021）辽1104执514号]过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）辽1104执514号案件的执行。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  郑 健 人民陪审员  杨 雪 二〇二一年五月十三日 书 记 员  管艳富 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初1526号原告：杨军，男，汉族，1970年11月13日出生，住罗山县。被告：杨书贵，男，约57岁，汉族，住罗山县。原告杨军诉被告杨书贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，于2021年5月12日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨军负担。审判员  彭学彬二〇二一年五月十二日书记员  胡 珂
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初7960号原告：重庆豪畅汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道401号3-3，统一社会信用代码91500113MA5YT52B1U。法定代表人：王君美，总经理被告：刘红，男，土家族，1984年9月18日出生，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆豪畅汽车运输有限公司与被告刘红民间借贷纠纷一案中，原告重庆豪畅汽车运输有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆豪畅汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆豪畅汽车运输有限公司撤诉。案件受理费1863.26元，本院予以减免1838.26元，案件受理费25元由原告承担（已交纳）。审判员 黄 平二〇二一年五月二十日书记员 龚秋云
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执恢33号申请人张国荣，男，1966年12月1日出生，满族，辽宁省新宾满族自治县人，农民，住辽宁省新宾满族自治县。被执行人刘国军，男，1964年7月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。我院作出的（2018）辽0522民初3183号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年3月16日立案执行，执行标的为71150元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年3月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2021年5月14日决定对被执行人限制高消费。2、2021年3月16日、3月22日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。8、上述执行情况及信息，本院于2021年5月14日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 朱福忱二〇二一年五月十四日书记员 王延罡
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执380号被执行人：刘志勇，男性,1973年3月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院在执行被执行人刘志勇罚金一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2017）吉0382刑初13号刑事判决书已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年五月三十一日书记员 周小峰
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执异83号 异议人（案外人）：大连建泰建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区山中街海燕巷28号1层2号。 法定代表人：于桂英，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91210200MA0QEAPW54。 委托诉讼代理人：何派奇，男，1972年7月29日出生，汉族，系该公司职员，现住大连市甘井子区。 申请执行人：大连福慧瑞达门窗有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号508房屋。 法定代表人：李福修，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91210204399747914R。 被执行人：大连亿隆房地产开发有限公司，住所地瓦房店市松树镇连屯中心村。 法定代表人：刘宝龙，系该公司总经理。 统一社会信用代码：9121028157088678XQ。 委托诉讼代理人：王玥琦，女，1987年6月4日，汉族，系该公司员工，现住辽宁省大连市沙河口区。 在本院执行大连福慧瑞达门窗有限公司（以下简称福慧公司）与大连亿隆房地产开发有限公司（以下简称亿隆公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人大连建泰建筑工程有限公司（以下简称建泰公司）提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建泰公司称，法院在执行福慧公司与亿隆公司建设工程合同纠纷一案中，查封了亿隆公司的一部分房屋，查封的房屋中有八套房屋在查封之前已经抵顶给我公司，分别为XXX号（以下简称案涉房屋），总金额为1343720元。上述房屋未办理房屋登记并非我公司原因，我公司将该笔资金用于农民工劳务费，故提出异议请求解除对案涉房屋的查封。 福慧公司称，亿隆公司未向我公司履行生效法律文书确认的义务，法院的查封行为合法有据，亿隆公司也未提出异议。异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，法院查封的房屋权属仍为亿隆公司，申请人与亿隆公司签订的8套房屋抵债协议，系关联企业逃避债务的行为。其主张的抵押权，仅为双方约定，没有办理抵押登记，抵押权不成立，其不享有优先受偿权。其主张的建设工程工程款优先权，因超过了法律规定的期限而不能成立。故请法院驳回异议人的异议请求。 亿隆公司未提出意见。 本院查明，福慧公司与亿隆公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2017）辽0281民初4138号民事判决，福慧公司不服提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）辽02民终9840号民事判决，撤销原审判决部分条款、变更部分条款，判令亿隆公司给付福慧公司工程款1024960元，并承担相应利息。福慧公司向本院申请执行，案号为（2019）辽0281执210号，执行中，本院于2019年11月28日裁定查封亿隆公司开发建设的松林一品项目房屋127套，其中包括建泰公司提出异议主张的8套案涉房屋。瓦房店市不动产登记管理中心在协助通知书（回执）中注明：被查封房屋已有查封登记、抵押登记及外网网签情况。本院于2021年5月21日向瓦房店市不动产登记管理中心查询，案涉房屋由在本案中系首次查封。后案件终结本次执行程序，2020年1月22日恢复执行，案号为（2020）辽0281执恢272号，后终结本次执行程序。2021年1月25日，该案恢复执行，案号为（2021）辽0281执恢232号。 建泰公司提交以下证据证明其主张，2016年5月21日建泰公司与亿隆公司签订的工程协议，建泰公司为亿隆公司工程项目部分工程内容进行施工。同年5月26日，双方签订《工程款抵顶协议》，亿隆公司将其开发建设的松林一品项目中的8套房屋作价1343720元归建泰公司所有，用以抵付部分工程款，并签订了相应商品房买卖合同，出具了相应收款收据。 本院认为，人民法院在执行案件过程中，可以查封被执行人的相关财产。本案查封的127套房屋，系由亿隆公司开发建设并登记在亿隆公司名下，本院据此查封案涉房屋，具有事实和法律依据。建泰公司称本院查封的房屋中有8套房屋，在查封之前已作价抵顶工程款，并签订合同，出具收据，但并未办理产权过户登记。建泰公司请求解除对案涉房屋查封没有法律根据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回大连建泰建筑工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  姜克俭 审判员  慈连斗 审判员  刘 燕 二〇二一年五月二十一日 书记员  韩 笑
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初100号 原告：樊志国，男，汉族，1976年2月29日出生，住邯郸市曲周县。 被告：刘长江，男，汉族，1974年3月25日出生，住邯郸市。 原告樊志国诉被告刘长江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊志国到庭参加诉讼，被告刘长江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月至5月，被告多次从原告处购买香蕉，被告支付了部分香蕉款后，尚欠原告香蕉款15200元，原告多次催要，被告口头答应给原告款，但至今未支付。现被告不接原告的电话，不回原告的微信。原告无奈，现依据我国合同法、民事诉讼法的规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付香蕉款15200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，提交了樊志国与刘长江微信聊天截图、微信聊天光盘和U盘及通话录音光盘各1份，用以证明刘长江欠樊志国香蕉款15200元。 被告刘长江未答辩，也未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 樊志国在永年南大堡市场从事香蕉批发生意。2018年4月刘长江多次从樊志国处批发香蕉。刘长江从樊志国处批发香蕉，有刘长江与樊志国微信记录及微信视频光盘证实。同时，2018年5月23日刘长江与樊志国微信记录“16200-1000=15200壹万伍仟贰佰元”；5月25日刘长江与樊志国微信记录显示，樊志国称“你差我15000块钱，能不能先还点”，2018年5月26日刘长江与樊志国微信记录显示，刘长江称“最早也得星期一到账”。综上，从刘长江与樊志国微信记录及微信视频光盘显示，可得出截止到2018年5月23日刘长江共欠樊志国香蕉款15200元。后多次催要，刘长江未偿还，樊志国向法院提起诉讼。 本院认为，刘长江多次从樊志国处批发香蕉，共欠樊志国15200元，有微信记录及光盘予以证明，事实清楚，证据充分。樊志国要求刘长江支付香蕉款，本院予以支持。刘长江接到本院传票后，拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘长江自本判决生效后十日内偿还原告樊志国香蕉款15200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告刘长江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  冯文平 人民陪审员  刘 权 人民陪审员  耿秋芹 二〇二一年五月十一日 书 记 员  郑彩云 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《最高人民法院适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执1020号 申请执行人：闵海洋，男，1981年8月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：李双阳，女，1977年11月25日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人闵海洋与被执行人李双阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）皖1302民初6860号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李双阳应于该判决生效后十五日内支付申请执行人闵海洋劳务费58000元，负担案件受理费313元。因被执行人李双阳未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人闵海洋申请，本院于2021年1月26日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、下无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302民初6860号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 勇 审 判 员  王 伟 审 判 员  胡陈瑞 二〇二一年五月三十一日 法官助理  周爱朋 书 记 员  沈嘉晨
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初2563号 原告：张应新，男，1969年4月28日出生，汉族，住寿县。 被告：李健，男，1989年3月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告张应新与被告李健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告张应新到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张应新向本院提出诉讼请求：1、判决李健立即偿还其借款75000元，并从2019年2月19日起按月息1分支付利息至本清时止；2、本案诉讼费由李健承担。事实和理由：2019年2月19日，李健因进货缺乏资金，向其借款75000元，约定月息1分。其将75000元现金给了李健，李健当即出具借条一份。借款后，经其多次催要，李健却以各种理由拖延还款，至今分文未付。为维护其合法权益，特具状起诉。 李健未做答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李健因缺乏资金，向张应新借款，并于2019年2月19日向张应新出具借条一份，借条中写明借到张应新现金75000元。上述借款，后经张应新催要，李健至今未偿还。以上事实有当事人提交的身份证、身份信息查询表、借条原件及当事人的陈述等经本院确认的证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张应新持有李健出具的借条，能够证明借贷关系存在，该借条内容合法、有效。张应新现诉请要求李健偿还借款本金75000元，符合法律规定，本院予以支持。张应新同时诉请判决李健承担借款的利息，但因现有证据不能证明借贷双方约定了利息，故此利息主张不符合法律规定，本院不予支持。李健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未提交书面答辩及证据，视为放弃相关答辩、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李健于本判决生效之日起十日内偿还张应新借款本金75000元。 二、驳回张应新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二一年五月二十八日 书记员 马国斌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0524民初359号 原告：信禾互联网小额贷款股份有限公司（曾用名农信互联网小额贷款股份有限公司） 住所地：海口市美兰区国兴大道5号海南大厦812室 统一社会信用代码：91460000MA5RCKJNXN。 法定代表人：刘楠，董事长。 委托代理人：王永霞、许鹏鹏，该公司职工。 被告：常素芬，女，1969年1月11日出生，汉族，户籍所在地柏乡县人，现住。 被告：张连芳，男，1966年8月23日出生，汉族，户籍所在地柏乡县，现住。 原告信禾互联网小额贷款股份有限公司（以下简称信禾贷款公司）与被告常素芬、张连芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信禾贷款公司的委托代理人王永霞到庭参加诉讼，被告常素芬、张连芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信禾贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常素芬偿还原告贷款本金20000元及利息3183.25元，本息合计23183.25元（利息暂计至2020年12月20日，2020年12月21日起的利息（含罚息）按年利率24%计至实际清偿之日止）；2、判令被告张连芳对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案的诉讼费等合理费用。事实与理由：被告常素芬因经营肉食店资金需要于2017年5月15日与原告签订了《农信互联网小额贷款股份有限公司“一小通”最高额联保贷款合同》。合同约定贷款金额20000元，贷款期限36个月（自2017年5月15日至2020年5月15日），借款人按贷款年利率18%向贷款人支付贷款利息，按年3.6%存入诚信保证金。还款方式为按月结息，以单笔借据为准，贷款金额一万元（含）以下，可按月付息到期还本；借据金额一万元以上的须按年等额还本。如果借款人违约未按期归还贷款本息，当期违约的扣收当期诚信保证金。连续两次违约或违约次数达三次（含）以上的，或者贷款到期未结清本息的，则扣收整个贷款期间的诚信保证金，且贷款人有权对未偿还款项按贷款年利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息计收复利。 被告张连芳作为被告常素芬担保人，同意为被告常素芬的贷款提供最高额连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之次日起两年。 2019年5月14日，原告依约向被告常素芬发放贷款20000元。被告常素芬自2020年1月21日开始拖欠利息，截至2020年12月20日，被告拖欠本金20000元，已拖欠利息12期。截至2020年12月20日，被告常素芬尚欠原告本金20000元及利息3183.25元。请求法院依法判如所请。 被告常素芬、张连芳未递交答辩状。 经审理查明，被告常素芬因经营肉食店资金需要于2017年5月15日与原告签订了《农信互联网小额贷款股份有限公司“一小通”最高额联保贷款合同》。合同约定贷款金额20000元，贷款期限最长为36个月（自2017年5月15日至2020年5月15日），借款人按贷款年利率18%向贷款人支付贷款利息，按年3.6%存入诚信保证金。还款方式为按月结息，以单笔借据为准，贷款金额一万元（含）以下，可按月付息到期还本；借据金额一万元以上的须按年等额还本。违约次数达三次（含）以上的，或者贷款到期未结清本息的，则扣收整个贷款期间的诚信保证金。 被告张连芳为被告常素芬的贷款提供最高额连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之次日起两年。 2019年5月14日，原告依约向被告常素芬发放贷款20000元。被告常素芬自2020年1月21日开始拖欠利息，截至2020年12月20日，被告拖欠本金20000元，已拖欠利息12期。截至2020年12月20日，被告常素芬尚欠原告本金20000元及利息3183.25元。 另查明，2020年6月17日农信互联网小额贷款股份有限公司更名为信禾互联网小额贷款股份有限公司。 上述事实有原告提供的2017年5月15日最高额联保贷款合同、2019年5月14日贷款电子回单、常素芬还款记录表、2020年6月17日海南省市场监督管理局准予变更登记通知书、二被告身份证复印件以及原告陈述在卷佐证证实，本院予以确认。 本院认为，本案联保贷款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告常素芬偿还借款本息，并要求被告张连芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；被告应及时偿还借款并按照约定支付利息及诚信保证金。根据最高院相关司法解释，2020年8月19日以前的利息，按照原、被告双方约定的年利率21.6%计算，2020年8月20日以后的利息按照当日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算，计算至实际清偿本金之日止。原告的其他请求，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常素芬于本判决生效之日起十日内偿还原告信禾互联网小额贷款股份有限公司贷款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，2020年1月20日以前的利息为3183.25元；自2020年1月21日至2020年8月19日按照年利率21.6%计算；2020年8月20日以后按照按年利率15.4计算，算至实际清偿本金之日止）。 二、被告张连芳对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告常素芬追偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取190元，由被告常素芬、张连芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王韵珍 二〇二一年五月十二日 法官助理 李林晓 书 记 员 谷笑晴
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执864号之一 移送执行人：三台县人民法院。 被执行人：龙涛，男，1990年02月01出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行三台县人民法院与龙涛罚金一案中,本院(2020)川0722刑初244号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人三台县人民法院移送执行标的为1000元，本院于2021年04月21日立案执行。 执行中，依据(2020)川0722刑初244号刑事判决书，确定移送执行人三台县人民法院罚金金额为1000元,执行到位0元。经查，暂未发现被执行人财产可供执行，对被执行人采取冻结银行卡、限制高消费措施后，本案的本次执行程序应予终结，移送执行人尚有罚金金额1000元未执行。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下： 本院(2020)川0722刑初244号刑事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，移送执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受移送执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 扬 审判员 李 锋 审判员 颜春华 二〇二一年五月十八日 书记员 杨淳之
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0824执357号之一申请执行人：辛果枝，女，1965年9月29日出生，汉族，住稷山县清河镇七级村第二居民组。被执行人：王敏，男，1964年4月25日出生，汉族，山西省新绛县北张镇杜坞村人，现住太原市小店区体育路66号亲贤苑小区。本院在执行申请执行人辛果枝行与被执行人王敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人王敏拒不履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王敏所有的位于新绛县汾河湾社区滨河大道南紫光华庭小区第3幢1单元501房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二一年五月十九日书记员  邢聪柳
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书﹙2021﹚川1781民初1231号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317。法定代表人：龚志洁。委托诉讼代理人(特别授权)：刘燕妮,四川缘一律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王瑞,四川缘一律师事务所律师。被告：贾莹，女，1986年3月2日出生，汉族，住万源市。原告富德财产保险股份有限公司与被告贾莹追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告富德财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》帝二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告富德财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘孝文二〇二一年五月二十六日书记员  王瑞宁
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2865号原告：周同兰，女，汉族，1962年11月22日生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根，河南众卓律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1979年11月24日生，住河南省邓州市。被告：南阳佰世物流有限公司。统一社会信用代码：91411324349392107G。法定代表人：李红卫，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300X1461531X1。负责人：吴文光，公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。原告周同兰与被告李伟、南阳佰世物流有限公司（以下简称南阳佰世公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称南阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周同兰及其委托诉讼代理人、被告南阳人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李伟、南阳佰世公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年9月4日，李伟驾驶豫Ｒ×××××号重型货车在潢川县桃林镇晨阳社区路口，与其驾驶的电动车相撞，致其受伤，电动车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿24880.11元。被告李伟未予答辩。被告南阳佰世公司未予答辩。被告南阳人保公司辩称，交通事故属实，根据公司向代理人提供的抄件显示，在公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元；在驾驶人驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，如无其他免责事由，公司愿意赔偿原告合理损失；根据其伤情，医疗费过高；原告在发生事故时年满58周岁，误工费不应当支持，出院后计算30天误工期没有依据；营养费计算40天没有依据，且原告没有构成伤残，营养费不应当支持；交通费，过高，应以实际住院天数每天20元计算；车损，没有依据不应当支持；诉讼费不在保险范围内，保险公司不承担。经审理查明，2020年9月4日13时许，被告李伟驾驶豫Ｒ×××××号重型货车沿312国道由西向东行驶至潢川县桃林铺镇晨阳社区路口时，与原告周同兰驾驶的电动车相撞，致周同兰受伤，电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，李伟承担事故的全部责任，周同兰无责任。周同兰受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：多处损伤，膝关节积液、踝关节积液，住院20天，花费医疗费10036.93元。出院医嘱：不适随诊，休息一月。豫Ｒ×××××号车辆所有人南阳佰世公司，事发时，在南阳人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。潢川县桃林铺镇桃林村委会及土地承包经营权证证明，周同兰在村种田。本院认为，被告李伟驾驶豫Ｒ×××××号车辆违法行驶，与周同兰驾驶的电动车相撞，致周同兰受伤，电动车受损，承担事故的全部责任，李伟、南阳佰世公司应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，周同兰的赔偿款为：一、医疗费10036.93元；二、误工费47272元÷365天×50天＝6475.62元；三、护理费46858元÷365天×20天＝2567.56元；四、营养费20元×20天＝400元；五、住院伙食补助费50元×20天＝1000元；六、交通费400元；七、电动车损失费500元。上述金额合计21380.11元，由南阳人保公司赔偿。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告南阳人保公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告周同兰赔偿款21380.11元（账户名称：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：41×××01）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取211元，由原告周同兰负担30元，被告李伟、南阳佰世物流有限公司负担181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二一年五月二十五日书记员  王林杰
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2226号原告：宋建勇，男，1977年11月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：邢小春，女，1971年2月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告宋建勇与被告邢小春买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告宋建勇于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋建勇申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋建勇撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由宋建勇负担。审判员  索小生二〇二一年五月二十五日书记员  王 鑫
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初6046号原告：李桂香，女，1967年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区华苑镇渌水道与海天路交口家福园22号楼。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。原告李桂香与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂香到庭参加诉讼，被告人人乐公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李桂香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1,000元，被告退还货款19.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月28日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司分支处华苑购物广场店购买“徽记金刚葵花籽”一盒，净重208g，单价19.99元，保质期240天。后，原告发现该产品过期。该食品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定。被告故意销售过期产品触犯了食品安全法。故，原告诉至本院。人人乐公司未答辩亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月28日，原告在被告人人乐公司下属的华苑购物广场购买了“徽记金刚葵”一盒，商品编号为：6927849413836，价格19.99元。该食品的生产日期2020年5月18日，保质期240天。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款19.99元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告的诉讼请求成立。被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告李桂香办理“徽记金刚葵”的退货手续，退还原告货款19.99元，并赔偿原告李桂香1,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙树胜二〇二一年五月二十四日书记员  刘 岑附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初4230号 原告：熊英，女，1970年7月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：朱晓荔 上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁渤坤 上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：朱家伟，男，1989年5月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告熊英与被告朱家伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告熊英的委托诉讼代理人朱晓荔、被告朱家伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊英向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金394,200元；2．判令被告支付原告借款利息228,636元（从2016.5.1-2021.3.1按照借款本金394,200元，年息12%计算）。事实及理由：2013年10月28日被告向原告借款现金534,000元，约定按月息10%支付利息，2015年4月26日还清，并出具借条一张。原告于2013年11月6日通过哈密市银行商业银行股份有限公司乌鲁木齐分行营业部向被告汇款534,000元。被告于2016年4月向原告还款300,000元，此后经原告多次催要，被告均未偿还借款本息。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告朱家伟辩称：我当时经营绿茵阁西餐厅，原告给我50万元是原告以投资的形式入股绿茵阁西餐厅的。我们当时合同上写的是一个月内不合适可以退出，但是当时已经超过一个月了，原告才说要退出，她说因为个人原因不能继续入股，我就同意给她退钱了，当时店的经营状况不好，没有足够的钱退给她，所以出具了借条，我认可借款。原告起诉状的计算利息和我们当时利息计算的不一致，本金总共是534,000元，还了300,000元，还剩下234,000元，看利息能不能减免一些，剩下的本金234,000元我同意还。原告主张的394200的本金我不知道她是怎么计算出来的。利息减免后我同意偿还本金234,000元。 本院经审理查明，2013年10月28日被告朱家伟向原告熊英出具借条一张，载明：“今借熊英现金534,000元，按月息10‰支付利息，还款期限（2015年4月26日还清）。2013年11月6日原告熊英通过其尾号为XXXX的哈密市商业银行卡向被告朱家伟尾号XXXX的银行卡转款533,400元。后被告朱家伟于2016年4月向原告熊英还款300,000元，因余款一直未付，原告熊英遂起诉来院请求如诉。 本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条予以确认，并有原告向被告银行账户转款凭证予以相互印证，双方形成借款合同关系。原告与被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照借条要求被告偿还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告约定2015年4月26日偿还借款，被告于2016年4月向原告偿还款项300,000元，截止2016年4月26日被告尚欠原告借款利息160,200元【534,000元×10‰×30个月（2013年10月28日-2016年4月26日）】，故应认定被告偿还的300,000元款项中其中160,200元为偿还的借款利息，剩余139,800元（300,000元-160,200元）为偿还的借款本金，故被告尚欠借款本金为394,200元（534,000元-139,800元），故对原告要求被告偿还借款本金394,200元的诉讼请求合理，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借期内约定利息，逾期未约定利息的，无论借期内约定利率是否超出了3%，对于逾期利息，应按不超出2%计付。故原告要求被告按照年利率12%支付2016年5月1日至2020年8月19日期间的利息，未超过24%的上限，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故原告要求被告按照年利率12%支付2020年8月20日至2021年3月1日期间的利息，未违反法律规定，本院予以支持。故被告应付利息为228,636元【394,200元×12%×58个月（2016年5月1日至2021年3月1日）】，故对原告要求被告支付利息228,636元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告称原告给付的款项为入股款项，对此原告不认可，被告未能提供相应有效的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告朱家伟偿付原告熊英借款本金394,200元（534,000元-139,800元）； 二、被告朱家伟支付原告熊英借款利息228,636元【394,200元×12%×58个月（2016年5月1日至2021年3月1日）】。 以上被告朱家伟应付原告熊英款项合计622,836元，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的622,836元，核定给付金额622,836元，占请求标的的100%，案件受理费10,028.36元，减半收取5,014.18元（原告已预交），由被告朱家伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  赵梨君 二〇二一年五月二十日 书记员  汪 欢
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1461号 上诉人（原审被告）：周济俊，男，1948年12月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：周红亮，男，1973年11月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。与上诉人系父子关系。 被上诉人（原审原告）:翟国信，男，1954年7月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李晓康，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 上诉人周济俊因与被上诉人翟国信排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，翟国信诉请停止对其承包地的侵害，返还承包地等，因涉及周济俊、翟国信等多户土地的互换问题，应进一步查清案涉土地的互换情况、使用现状及权属情况等。 综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2683号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人周济俊预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张志华 二〇二一年五月二十四日 书记员  杜 淼
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执恢40号李建忠：薛建华、李红华：申请执行人李建忠与被执行人薛建华、李红华纠纷一案，申请执行标的共539556.69元。本院立案受理后，现已强制执行完毕。至此，申请执行人李建忠向本院申请执行的(2013)相民初字第2556号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日zdqz
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初631号原告：苟永良，男，1977年11月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住云南省宾川县。被告：李文军，男，1965年10月4日生，白族，云南省宾川县人，城镇居民，初中文化，住宾川县。原告苟永良与被告李文军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟永良到庭参加诉讼，被告李文军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟永良提出诉讼请求：1、请求宾川县人民法院依法判决被告李文军支付给原告挖机工程尾款人民币71142.00元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告经人介绍，于2014年6月21日将挖机拉到被告李文军瓦溪河底水库工地工作。由于原告是新手经营挖机，深知找活不易，每天都勤勤恳恳，认真细致做好工地施工员交代的每一项工作。该挖机在此工地工作144小时，前后进出工地5次。在施工员的正确带领下，工作也得到进步提升，于2015年2月10日结束该工地的挖机工作任务，挖机拉出该工地。原告本人工作认真负责，吃苦耐劳。得到工地负责人认可。之后又在被告李文军的多个工地工作，其中有州城大型水池开挖工程、平川土地整理工程、李子厂箐小流域工程。工程结束后被告李文军也支付了一部分挖机台班费用，但这71142元的尾款一直拖欠至今。我经多次催要，被告都以现在无钱支付为由，拒不支付。由于挖机是贷款购买，要按月支付本息，原告本人也无力偿还贷款，被逼无奈，于2018年3月21日将挖机低价变卖偿还贷款。综上所述，至今为止，被告还欠我挖机工程款人民币71142元,我经多次催要，但被告都找各种理由推脱拒不支付。作为一个工程建筑老板被告李文军应该在工程结束就结清挖机尾，但是被告以各种理由故意拖欠，拒绝向我支付剩余挖机工程尾款71142元，作为一个合法公民，为了维护自己的合法权益，只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告提出的诉讼请求。被告李文军未到庭应诉亦未向本院提交答辩状。诉讼过程中原告方提供以下证据：1、姓名为苟永良的身份证一份；2、收款收据一份。以上证据经过庭审质证，本院审核认为，原告方提交的证据其来源合法，证明的内容与本案具有关联性，证据间能够相互印证，确认为有效证据，对本案具有证明效力。经审理查明：原告苟永良经人介绍，于2014年6月21日用挖机开始为被告李文军在瓦溪河底水库工地进行挖掘工作，于2015年2月10日结束该工地的挖机工作任务，挖机拉出该工地。之后至2017年原告苟永良还在被告李文军的州城大型水池开挖工程、平川土地整理工程、李子厂箐小流域工程进行挖掘工作。工程结束后被告李文军支付了部分挖机劳务费用，对于未支付的挖掘机劳务费71142元，被告李文军的财务人员杨建超于2018年6月11日向原告苟永良出具欠款条。该款经原告苟永良多次催要，被告李文军未履行还款义务。本院认为，合法的劳务关系受国家法律保护。原告苟永良与被告李文军在平等、自愿的基础上达成挖掘机劳务协议，其内容系双方真实意思表示，为依法成立的有效合同，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告苟永良履行挖掘土地的义务后，被告李文军支付部分费用，于2018年6月11日出具欠条确定尚欠原告苟永良挖掘机劳务费71142元。经过原告苟永良催要，被告李文军未能支付，现原告苟永良要求被告李文军支付所欠的挖掘机劳务费71142元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李文军经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李文军于判决生效后一个月内支付原告苟永良挖掘机劳务费71142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取789元，由被告李文军负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 熊 斌二〇二一年五月九日书记员 杨绿枫
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执960号之一申请执行人:荣生伟，男，1956年6月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:苏州瑞祥金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道鹅东工业区。法定代表人：吴心益，总经理。资产管理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。申请执行人荣生伟与被执行人苏州瑞祥金属制品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2021年2月10日作出的(2021)苏0509民初1385号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告苏州瑞祥金属制品有限公司确认结欠原告荣生伟劳务费12000元，该款被告定于2021年2月18日前一次性支付原告。二、本案案件受理费减半收取50元，由被告苏州瑞祥金属制品有限公司负担(该款已由原告预交，本院不再退还，被告在2021年2月18日前直接支付原告)。”由于义务人苏州瑞祥金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人荣生伟已向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理，立案执行标的为12050元。案件执行过程如下：1、2021年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州瑞祥金属制品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人签收上述材料后未在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中查明，因被执行人苏州瑞祥金属制品有限公司已资不抵债，本院于2021年4月21日作出（2021）苏0507破申11号民事裁定书，受理苏州瑞祥金属制品有限公司破产清算申请。3、本院分别于2021年2月25日通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，未发现有可供执行的财产信息。4、2021年5月11日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人苏州瑞祥金属制品有限公司在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。5、2021年5月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知其在2021年5月18日至本院进行终本约谈。在本院指定的期限内，申请执行人既未到庭业未提供被执行人可供执行财产或财产线索。6、本案立案标的为人民币12354元，执行到位0元，未执行到位12354元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人苏州瑞祥金属制品有限公司已进入破产清算程序，并由破产管理人对被执行人进行清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二一年五月二十七日书记员  戴 金
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1262号被执行人:张奎本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323刑初73号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张奎银行存款2000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年五月三十日书记员 庞淑媛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2719号申请执行人驻马店市净睿物业服务有限公司，住所地驻马店市纬一路与骏马路交叉口。统一社会信用代码:91411700MA44P7U12E。法定代表人：肖金辉。系该公司总经理。被执行人余维书，男，1971年10月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市净睿物业服务有限公司与被执行人余维书物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民初1970号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余维书的银行存款及其他收益10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二一年五月二十五日书记员  王聪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执保255号 惠东县人民法院立案庭： 关于执行申请人邹少媚与被申请人惠东县黄埠镇沙埔村龙仔村民小组、惠东县黄埠镇沙埔村龙仔经济合作社诉前财产保全一案，本院依据发生法律效力的（2021）粤1323财保32号民事裁定书，已完成如下保全事项： 以人民币168000元为限，已冻结了被申请人惠东县黄埠镇沙埔村龙仔经济合作社在广东惠东农村商业银行股份有限公司黄埠支行开立的账号为80×××34的银行存款人民币168000元，期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执419号申请执行人：董昌勇，男，1992年10月1日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：何陶，男，1991年6月18日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理的申请执行人董昌勇申请执行何陶民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初15665号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人366404元及利息，被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。同时本院于2021年4月21日对被执行人采取拘留措施，拘留期限为15天。本院依法将被执行人纳入失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 李 智二〇二一年五月十三日书记员 蒋 进
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执1290号之一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰、马崇杰，系该公司员工。被执行人毛小民，男，汉族，1978年10月12日生，住新蔡县。被执行人李玉华，男，汉族，1977年06月25日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人毛小民、李玉华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毛小民在中国农业银行62×××73账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛小民在中国农业银行62×××73账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  李琦二〇二一年五月十日书记员  曹彬