wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0602财保19号申请人：蔡某某，男，住辽宁省丹东市元宝区。被申请人：王某，男，住辽宁省宽甸满族自治县。申请人蔡某某诉被申请人王某民间借贷纠纷一案，于2021年5月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人王某名下坐落于宽甸满族自治县房屋一处（保全标的额9万元）。申请人已向本院提供担保。本院认为，引起申请人蔡某某提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人蔡某某已经向本院出具了申请保全财产系被申请人名下财产的证据。为使案件能顺利执结，防止该财产可能变卖，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人蔡某某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人王某名下坐落于宽甸满族自治县房屋一处（保全标的额9万元），期限为三年；案件申请费920元，由申请人蔡某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴宇坤二〇二一年五月十九日书记员  鞠媛媛
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢189号之二申请执行人：胡恩，男，1962年7月7日生，汉族。被执行人：贾桂成，男，1969年2月1日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）郊商初字第58号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人贾桂成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾桂成在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币188394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十九日书记员  高 欣
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1325执101号申请执行人：王群成，男，汉族，生于1963年2月6日，住河南省内乡县。被执行人：孙金旺，男，汉族，生于1950年9月20日，住河南省内乡县。申请执行人王群成申请执行孙金旺为附带民事纠纷一案，在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：（2021）豫1325执101号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕继普审判员  孙仲杰审判员  程 玉二〇二一年五月十日书记员  刘晓东
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1772号申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦化市支行。法定代表人：刘建群，系该行行长。委托代理人：王立民，系该行职员。被执行人：张友权，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司敦化市支行与被执行人张友权金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2020）吉2403民初3716号民事调解书。中国农业银行股份有限公司敦化市支行向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费80元及申请执行费117元。本院立案执行。在执行过程中，中国农业银行股份有限公司敦化市支行以其正在与张友权沟通和解事宜为由向本院提交书面申请，撤销对张友权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2403执1772号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年五月二十八日书记员  赵 旭
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1522执1069号之一 被执行人：冯瑞强，男，汉族，1981年10月08日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判 决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执 行人冯瑞强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人冯瑞强在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二一年五月十二日 书记员  杨振朝
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5318号原告：李禹澎，男，1988年2月11日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：李东，女，1962年12月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告李禹澎诉被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李禹澎的委托诉讼代理人李东，被告沈阳温州城商业管理有限公司委托诉讼代理人王碧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李禹澎向本院提出诉讼请求：1、被告付给原告温州城B座-1-136号商铺租金（2019-2021年度）32617.84元（扣除2019年度己给付租金5000元）；2.被告支付原告温州城B座-1-136号商铺2019年-2021年度租金违约金；3、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告于2009年7月29日全款购买和平区民族南街68甲4号-1-136的温州城商铺与之签订《委托协议》，合同约定租金按总房款的8%计，支付给原告，被告负责出租商铺且每年按时给付原告租金，由于被告方集团经营不善，导致被告一直拖欠原告2019-2021年度租金计32617.84元。原告与被告签订的《委托协议》第十条约定，乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、从2019年8月30日至2020年8月29日的租金金额为14255.84元及2019年9月30日起按合同约定应支付的滞纳金；2、从2020年8月30日至2021年8月29日，金额为15524.64元及2020年9月30日起按合同约定应支付的滞纳金。被告温州城公司辩称：被告欠付原告2019年8月30日至2020年8月29日的税后租金14255.84元，2020年8月30日至2021年8月29日，税后租金15524.64元，两年租金合计29780.48元。违约金同意按照合同约定支付。自每年9月30日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算经审理查明：本案诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲7（-1-136），为原告所有。原告（甲方）与被告（乙方）、沈阳百年城商业房地产开发有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目（即诉争房屋）。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金……另查，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。原告李禹澎与沈阳百年城商业房地产开发有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。被告应于2019年9月30日前支付原告2019年8月30日至2020年8月29日期间商铺租金、于2020年9月30日前支付原告2020年8月30日至2021年8月29日期间商铺租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，现双方对于欠付租金期间及数额均无异议，对原告要求被告支付2019年8月30日至2021年8月29日的租金29780.48元（税后）及相应违约金的诉讼请求予以支持。违约金支付标准具体如下：以14255.84元为基数，自2019年9月30日起至2020年9月29日止，以29780.48元为基数，自2020年9月30日至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李禹澎2019年8月30日至2021年8月29日期间租金29780.48元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李禹澎逾期支付商铺租金违约金（以14255.84元为基数，自2019年9月30日起至2020年9月29日止，以29780.48元为基数，自2020年9月30日至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费376元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 鄂 淼二〇二一年五月二十日书记员 马铭雪本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0180民初2401号 原告：四川广厦物业有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处凌云路90号2层3号，统一社会信用代码91512081782255031Y。 法定代表人：李彬，总经理。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 被告：唐良军，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川广厦物业有限公司与被告唐良军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川广厦物业有限公司于2021年5月27日以“被告主体身份发生变更”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川广厦物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川广厦物业有限公司负担。 审判员  曾文敏 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘 超
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初2523号原告：张明，男，1975年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈伟，男，1986年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告张明与被告陈伟修理合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，原告张明于2021年5月11日自愿申请撤回对被告陈伟的起诉。本院认为，原告张明在诉讼过程中自愿撤回对被告陈伟的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张明撤回对被告陈伟的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张明负担。审判员  孙潇潇二〇二一年五月十一日书记员  邓晓琴
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程某1，男，1950年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：程立龙（系程某1之子），男，1972年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐勇，哈尔滨市南岗区法正法律服务所工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1932年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某2，女，1952年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。二被申请人共同的委托诉讼代理人：张程（程某2儿子），男，1977年7月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区清滨路13号1单元6楼3号。再审申请人程某1因与被申请人李某、程某2继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终3441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年五月二十八日此件与原本核对无异法官助理董彬书记员陈秀玲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2430号申请人：徐州市云龙区三木工程机械租赁部，住所地徐州市云龙区东方瑞龙广场G126号。法定代表人：张朝法。被申请人：重庆雷锣建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区石峰路777号摩登时代2号楼2-7。法定代表人：胡毅。本院在审理申请人徐州市云龙区三木工程机械租赁部诉被申请人重庆雷锣建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人徐州市云龙区三木工程机械租赁部于2021年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款136800元，并向本院提供财产线索：被申请人在中国建设银行股份有限公司万州分行营业部的账户（账号50×××22）。申请人已就其申请财产保全向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆雷锣建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司万州分行营业部所开账户（账号50×××22）中的存款，保全标的136800元。二、查封案外人张朝法提供的担保财产（张朝法名下位于云龙区房屋）。保全费1204元，申请人徐州市云龙区三木工程机械租赁部已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张源辉二〇二一年五月二十七日书记员  田亚迪
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初3223号原告：汪文淑，女，1964年2月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区葵归货物装卸有限公司，住重庆市涪陵区龙桥街道龙湾大道124号附2号，统一社会信用代码91500102MA5YPMRM5K。法定代表人：汪应禄，该公司总经理。被告：中化重庆涪陵化工有限公司，住重庆市涪陵区黎明路2号，统一社会信用代码915001027116560656。法定代表人：王力刚，该公司董事长。原告汪文淑与被告重庆市涪陵区葵归货物装卸有限公司、中化重庆涪陵化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告汪文淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告汪文淑撤回起诉处理。审 判 长  覃仁瑜审 判 员  董 瑞人民陪审员  张玉洪二〇二一年五月七日法官 助理  冷 莹书 记 员  潘呈静
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1819号上诉人（原审被告）：刘明才，男，1971年8月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王西安，信阳市金牛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李建林，男，1963年10月22日出生，回族，住河南省固始县。上诉人刘明才因与被上诉人李建林买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘明才及其委托诉讼代理人王西安、被上诉人李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明才上诉请求：1、依法撤销原判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审未查明事实，认为错误，判决错误。一、原审以入库通知单中所记，而判决上诉人1653元欠款有失公平，因为上诉人是被上诉人的营销员，所有的单据一式四联。会计两联，自己一联，门卫一联。账目核算后，上诉人把自己手中的一联给销毁了，此单是会计的计算单，不能作为计算的依据，故是有失公平。二、关于原审认定的两张欠条，只有一张上诉人是认可的，因为在2015年6月6日双方经过对账，上诉人欠被上诉人钢材款共计49797元，已经把前面2011年3月20日的欠条冲抵，如果是认定该条，就应该把相对应的钢材入库单提交，才能是新的欠款。仅仅提交了一份欠条，不足以证明该欠条成立。况且该欠条的款项已在浉河区法院另一案中抵销，上诉人不欠被上诉人的款项。2011年上诉人作为被上诉人的销售员把钢材卖给了浉河区五星乡马鞍村13组的黄忠斌，因该款未付清只能以被上诉人的名义起诉了对方，在审理过程中，双方达成了调解。详见（2011）信浉民初字第915号民事调解书。而后由于对方违约进入执行程序，该案由现浉河区法院执行局长刘玉虎所执行。2015年后，被上诉人要求把该案交给自己执行所得的执行款冲抵上诉人的欠款。上诉人同意后便由被上诉人去执行，领取执行款，事隔6年，突然间被上诉人拿着上诉人已经冲抵过的欠条又起诉上诉人，理由是被上诉人未领到款，实在让上诉人寒心，本以为双方达成合意，再无纠纷，谁想被上诉人两面都要而风险不担。三、关于放弃抗辩的权利，并不是上诉人原意，因为原审通过邮政寄送时，临近春节年关，又送到老家，上诉人在外奔波催款，不在老家，邮政快递便以拒绝为由返回了法院，使上诉人丧失了出庭抗辩的权利。李建林辩称，刘明才不是我的营销员，他与我一点关系都没有，他生活困难，我让他在我这里拿钢材出去卖，我给他提供货物，赚钱都是他的。浉河区的那个案件与本案没有关系，如果是同一个事情，他怎么可能不收回欠条。李建林向一审法院起诉请求：1．判令被告支付所欠原告钢材款104554元；2．判令被告支付所欠原告钢材款的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李建林经营钢材生意，刘明才从李建林处购买钢材。2009年9月4日，刘明才在李建林处购买钢材7653元，已付6000元，下欠1653元未付。2011年3月20日，刘明才购买钢材后给李建林出具欠条：今欠到钢材款60550元。后该欠条上备注陆续还款5790元。2015年6月6日，刘明才给李建林出具欠条：今欠到钢材款49794元。综上，刘明才共计拖欠李建林钢材款106207元未支付，李建林具状起诉。一审法院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同为买卖合同，出卖人与买受人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷为买卖合同纠纷。本案中，原告李建林要求被告刘明才支付拖欠钢材款106207元，有被告刘明才向其出具的欠条及入库通知单为凭，可以确认被告刘明才拖欠原告李建林钢材款的事实。被告刘明才经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。债务应当清偿，被告刘明才应向原告李建林支付拖欠钢材款106207元。关于利息，原告李建林向被告刘明才交付了标的物，被告刘明才应支付货款，现被告刘明才未支付货款，应支付逾期付款违约金。双方对付款日期未作约定，故逾期付款违约金即利息应从原告起诉之日即2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告刘明才于判决生效之日起十日内支付原告李建林钢材款106207元及利息，利息以106207元为基数从2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止。本案受理费1195元，由被告刘明才负担。本院二审期间，上诉人刘明才提交了一份浉河区人民法院作出的（2011）信浉民初字第915号调解书一份，拟证明该调解书上认定的款项是刘明才的，被上诉人李建林拿走执行，冲抵了刘明才的欠款。被上诉人李建林质证称，该份调解书中涉及的欠款跟本案没有任何关联。本院对该份证据认定如下：该份调解书的双方当事人是李建林和黄忠斌、刘忠友、陈秀华，从调解书的内容无法证明跟本案上诉人刘明才有任何关联性，故本院对该份证据不予采信。本院认为，一、上诉人刘明才诉称其为李建林的营销员，一审法院仅以入库通知单中所记，而判决1653元有失公平。经查，现有证据无法证明上诉人刘明才系李建林的营销员，案涉入库通知单只是欠条的一种表现形式，该单据上记载的“下欠1653”，经本院当庭核实，确为刘明才本人书写，其当庭予以认可。故，一审法院判决刘明才对该笔欠款承担还款责任于法有据，本院予以支持。二、上诉人刘明才诉称案涉两张欠条只认可其中一张，2015年6月6日出具的欠条是已经抵付了2011年3月20日出具的欠条之后剩余的欠款，且该欠款已在浉河区法院（2011）信浉民初字第915号调解书中冲抵。经查，上诉人刘明才并没有提交任何证据证明2015年出具的欠条是在抵付2011年欠条之后出具的，且其在出具2015年欠条的时候并没有收回2011年的该份欠条，该行为不符合日常经验法则。而上诉人提交的浉河区法院（2011）信浉民初字第915号调解书上没有任何地方显示案涉欠款在该案中进行了冲抵。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因刘明才未能提供证据证明案涉欠款已经冲抵的事实，故理应承担举证不能的法律后果。三、关于上诉人刘明才诉称一审法院剥夺了其诉辨权利的问题。经查，一审法院依法向上诉人刘明才邮寄了传票，是因刘明才称其在外收款不在家而拒收了该传票。上诉人因其自身的拒收行为而导致其丧失了一审的诉辨权利，理应由其自己承担相应的法律后果。综上所述，刘明才的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1195元，由上诉人刘明才负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二一年五月二十六日法官助理魏静书记员胡源然
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初6254号 原告：成都鑫至鑫钢结构工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路799号金府国际2幢12层6号。 法定代表人：何毅，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲜晓，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川省楚汉物资贸易有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区东光小区东怡街56号8栋2单元3楼6号。 法定代表人：冉敏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赖珂，四川宗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓东，四川宗华律师事务所律师。 原告成都鑫至鑫钢结构工程有限公司与被告四川省楚汉物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月30日立案受理后，原告成都鑫至鑫钢结构工程有限公司于2021年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都鑫至鑫钢结构工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都鑫至鑫钢结构工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2，651元，保全费1，854.23元，由原告成都鑫至鑫钢结构工程有限公司负担。 审判员  徐瑞梅 二〇二一年五月十九日 书记员  王渭雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初9668号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       白超，曾用名白智华，男，1987年7月3日出生，汉族，住四川省平昌县界牌乡金鸡村6组51号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年5月8日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.白超立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日信用卡欠款共计人民币103829.04元，同时按照《信用卡领用合约》的约定支付至清偿之日止的利息及违约金（违约金自2017年1月1日开始收取），其中个人消费账户欠款本金20577.35元、利息8333.62元、违约金14059.89元，白金分期账户欠款本金36958.46元、利息11331.48元、账单分期手续费144.51元、违约金12423.73元；2.诉讼费用由白超承担。                               被告答辩情况                       白超未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审                          理                          查                          明                       信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 2835                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。白超未办理销户手续。                               欠款             情况                       截至2019年12月5日尚欠信用卡个人消费账户透支本金20 577.35元、利息8 333.62元、违约金14 059.89元，白金分期账户透支本金36 958.46元、利息11 331.48元、账单分期手续费144.51元、违约金12 423.73元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定。                               裁判主文                       白超于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月5日信用卡个人消费账户透支本金20 577.35元、利息8 333.62元、违约金 14 059.89元，白金分期账户透支本金36 958.46元、利息 11 331.48元、账单分期手续费144.51元、违约金12 423.73元，共计103 829.04元，并支付自2019年12月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2 376元，减半收取1 188元，由白超负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二一年五月二十六日             法 官 助 理 殷金钰             书 记 员 彭 景
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6445号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与黄小玲金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄小玲的微信、支付宝、银行账户存款6814.68元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7664号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执424号之二申请执行人：阳泉市第二人民医院。被执行人：聂海义，男，汉族，1981年6月8日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0311民初1208号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人聂海义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人聂海义在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币6383.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十七日书记员  王肖红
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0621执53号被执行人：谢开成，男，1964年5月21日出生于江苏省海安市，汉族，初中文化，农民，住海安市。关于谢开成罚金一案，本院于2021年1月6日作出的（2020）苏0621刑初446号刑事判决书，已发生法律效力。根据该判决书：一、被告人谢开成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人谢开成退赔被害单位南通华峰建筑工程有限公司人民币一千八百五十六元六角四分。因被执行人谢开成未履行生效法律文书确定的义务，我院刑庭移送执行，本院于2021年1月6日立案受理，本案执行标的3000元。执行过程中，被执行人谢开成未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下暂无银行存款可供执行。3、被执行人谢开成名下无不动产登记信息。4、被执行人谢开成名下无车辆登记信息。5、本院依职权对被执行人谢开成采取纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。本院认为：被执行人应依照刑事判决书确定的数额缴纳罚金。本次执行程序中，被执行人谢开成下落不明，未查询到被执行人有财产可供执行。本院依法终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年五月三十一日书记员  张 敏
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初1352号 原告：宋伟，女，汉族，1985年4月23日出生，住石家庄高新区。 被告：韩朋展，男，汉族，1989年10月27日出生，住石家庄高新区。 原告宋伟与被告韩朋展物权确认纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告宋伟在本院依法送达缴费通知后，向本院申请撤诉，明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋伟撤回起诉处理。 审 判 员 邢雪冰 二〇二一年五月六日 法官助理 霍 帅 书 记 员 封世霞
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初761号 原告：丰宁满族自治县王营乡安营村第三村民组。 组长：张凤林，男，1965年7月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：彭杰婷，河北飞雁律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县堃泰农业发展有限公司，住所地：丰宁满族自治县王营乡安营村，统一社会信用代码：911308263202288057。 法定代表人：李宝宁，职务：经理。 原告丰宁满族自治县王营乡安营村第三村民组（以下简称安营村第三村民组）与被告丰宁满族自治县堃泰农业发展有限公司（以下简称堃泰农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安营村第三村民组委托诉讼代理人彭杰婷到庭参加诉讼，被告堃泰农业公司经本院合法传票传唤没有出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 丰宁满族自治县王营乡安营村第三村民组向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告2020年全年土地租金3.5万元；2.于2021年5月10日解除双方的土地租赁合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年开始被告租赁原告土地至今，当时协商每亩土地租金为800元，共计租赁土地54.5亩。2016年至2019年的地租都已经给付，2020年的土地租至今没有给付，经核算被告方尚欠原告租金3.5万元。 被告堃泰农业公司经本院合法传票传唤未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日被告租用王营乡安营村第二村（小烧锅组）和第三村民组（小王营组）的村民土地合计113.6亩（实际为114.1亩）用于建连动式冷棚特色农业种植网纹瓜，并于签订了一年期限的《承租土地协议》。被告按此协议经营至2019年12月底，因被告经营不善，效益不佳，2020年被告闲置土地不再经营，导致拖欠村民2020年1月以后的土地租金没有给付。被告与原告王营乡安营村第三村民组（小王营组）的协议约定每亩土地租金为900元（双方实际按800元履行），共计实际租赁原告王营乡安营村第三村民组（小小王营组）土地54.5亩。被告不经营行为导致合同目的不能实现，原告请求判决与被告于2021年5月10日解除合同，并给付2020年全年租金损失3.5万元。 另查明：协议到期后原被告再没有签订书面租赁合同，均按实际800元每亩的2016年签订的《承租土地协议》履行到2019年12月30日。2020年以后因为被告堃泰农业公司法人李宝宁并没有再经营连动式冷棚经营，占用土地并闲置。为了防止村民土地闲置问题王营乡政府与王营乡安营村民委员会决定将114.1亩土地及大棚以1.8万元暂给第三方使用，以减小原告损失。2020年5月10日第三方给付被告土地租金8600.00元。本院于2021年4月22日向被告送达了应诉传票手续。 以上事实有原告向法庭提交的证明、2017年、2018年、2019年领款花名表复印件、三组土地照片、情况说明、出租给第三方出具的收据。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同主要义务时，当事人可以解除合同。当事人一方未支付价款报酬，租金或不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。本案中2016年起被告租赁原告方土地到2020年初被告以自己的行为表明不履行合同，被告不继续经营导致土地闲置，不能实现合同目的，原告可以解除合同及要求赔偿损失；原告要求被告支付尚欠其2020年一年租金损失的主张符合法律规定，原告主张的数额为：从被告应当给付的2020年一年租金数额4.3600万元中扣除减损8600.00元（临时出租给第三方使用）部分后为3.5万元，对于原告主张被告给付减少损失部分后的租金，不违反法律规定。因此原告主张被告给付2020年租金租3.5万元，本院依法予以支持。 关于原被告双方只签订一年期《承租土地协议》问题，因双方以后每年均是按此协议实际履行，根据连动式冷棚经营租赁性质及实际情况可视为双方长期租赁协议，更符合实际和保护当事人利益及交易安全。关于协议解除时间问题，因向被告送达了应诉传票手续时间为2021年4月22日，依法可按此时间为解除双方协议时间。被告没有到庭参加诉讼，是为其放弃抗辩权利。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百九十一条、第五百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告丰宁满族自治县王营乡安营村第三村民组与被告丰宁满族自治县堃泰农业发展有限公司的租赁合同于2021年4月22日解除。 二、被告丰宁满族自治县堃泰农业发展有限公司于判决生效后十日内给付原告丰宁满族自治县王营乡安营村第三村民组土地租金3.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890.00元，减半收取计445.00元，由被告丰宁满族自治县堃泰农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇二一年五月二十一日 书记员  东浩龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初1672号 原告：戴业雨，男，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：石必亮，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎巧珍，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：葛义亭，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：葛鸿东，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告戴业雨与被告葛义亭、被告葛鸿东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴业雨及其委托诉讼代理人石必亮、黎巧珍，被告葛义亭均到庭参加诉讼，被告葛鸿东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决葛义亭归还原告借款本金420000元；2、判决葛义亭以420000元为基数，按月息1%支付自2018年2月23日至全部欠款清偿之日的利息；3、判决葛鸿东对葛义亭前述第1项420000元债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：葛义亭因投资房产向原告借款420000元。2018年2月22日，葛义亭向原告出具《借条》。2021年2月20日，葛鸿东向原告出具《担保承诺书》，承诺为葛义亭所欠借款本金420000元承担连带担保责任。被告至今未归还原告借款本息，为维护原告合法权益，起诉至法院。 葛义亭辩称，借款是真实的。 葛鸿东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：葛义亭曾因资金周转需要陆续向原告借款。2018年2月22日，经双方结算，葛义亭仍欠原告借款本金420000元。葛义亭向原告出具《借条》一份，载明借款数额为420000元，月息1%，未约定还款时间。2021年，葛鸿东向原告出具《担保承诺书》，对葛义亭借款本金420000元承担连带担保责任。上述借款经原告催要，被告至今未还。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告向葛义亭提供借款，葛鸿东自愿承担连带担保责任，被告应按照约定履行还款义务。双方未约定还款时间，按照法律规定，原告有权随时要求被告还款。被告至今未还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第四项、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛义亭、被告葛鸿东于本判决生效之日起十日内一次性连带归还原告戴业雨借款本金420000元； 二、被告葛义亭于本判决生效之日起十日内一次性向原告戴业雨支付自2018年2月23日起，按照月利率1%计算至借款本金420000元实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5008元，保全费3420元，共计8428元，由被告葛义亭、被告葛鸿东负担，原告戴业雨已预交的8428元，由本院予以退回。被告葛义亭、被告葛鸿东应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳8428元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 汪庆 二〇二一年五月二十日 法官助理 陶俊 书 记 员 葛凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百一十一条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执126号之六申请执行人：阳泉市华丰滕泰科技经贸有限公司。被执行人：山西煤炭运销集团保安煤业有限公司。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初781号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1265514.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月十八日书记员  王肖红
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初3698号原告：李超，男，1991年2月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：于艳芹，河南九威律师事务所律师。被告：翟晗，男，1992年7月18日出生，汉族，住济源市。原告李超与被告翟晗民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人于艳芹到庭参加诉讼，被告翟晗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告翟晗偿还借款220000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2017年至2018年期间，被告以资金周转陆续从原告处借款合计220000元，并向被告出具三份借据。该款至今未偿还。被告翟晗未答辩，亦未提供证据。本院确认事实如下：被告翟晗于2017年3月15日给原告出具50000元借条；于2017年4月20日给原告出具70000元借条；于2018年3月27日给原告出具100000元借条。该款至今未偿还。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告翟晗向原告李超借款合计220000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，应承担不利后果。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款220000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟晗于本判决生效后十日内偿还原告李超220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半收取），由被告翟晗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二一年五月十八日书记员  李清霞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4134号原告：顾心明（又名顾新明），男，1950年2月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：周全新，男，1974年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：田丽娜，女，1972年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告顾心明与被告周全新、田丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾心明到庭参加诉讼，被告周全新、田丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾心明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金16.9万元及利息（以16.9万元为基数，按月息1分计算，自2021年1月1日起至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年至2017年期间，二被告以做生意为由多次通过原告向原告的朋友、亲戚借款16.9万元，原告的朋友、亲戚多次催促原告向被告要款，但被告仅偿还部分利息，无奈之下，原告与各债权人协商，该债权转让给原告，原始借条由二被告收回，二被告于2021年1月1日、2021年3月17日分别向原告出具借款8万元及8.9万元的借条，并承诺按月息1分计算利息，但二被告迟迟不还款，严重影响了原告的正常生活。请求依法支持原告的请求。被告周全新、田丽娜均未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，其以做生意为由多次通过原告向原告的朋友、亲戚借款计16.9万元，但被告仅偿还部分利息，后原告与各债权人协商，该债权转让给原告，原始借条由二被告收回。经结算，二被告于2021年1月1日、2021年3月17日分别向原告出具借款8万元及8.9万元的借条，并承诺按月息1分计算利息。上述事实由原告提交的二被告于2021年1月1日、2021年3月17日出具的借条及原告的陈述予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周全新、田丽娜借原告顾心明本金16.9万元并约定了利息，应当清偿。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周全新、田丽娜于本判决生效后十日内偿还原告顾心明借款本金16.9万元及利息，其中本金8万元的利息按月息1分计算，自2021年1月1日起至清偿完毕之日止，本金8.9万元的利息，按月息1分计算，自2021年3月17日起至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元（已减半），由被告周全新、田丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇二一年五月二十日书记员  祝东风
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1197号原告：杨志国，男，1995年3月12日生，汉族，住长春市南关区。被告：吉林省东辰教育信息咨询有限公司，住所地长春市二道区公平路47号天福公馆1楼109号房。法定代表人：刘阅兵，经理。委托诉讼代理人：孟彦成，该公司职员。原告杨志国与被告吉林省东辰教育信息咨询有限公司（简称东辰公司）劳动争议一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志国及被告东辰公司的委托诉讼代理人孟彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志国向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2020年10-11月的工资共计7348.2元；二、被告为原告补缴2020年9月-11月的社保共计1660.2元；三、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在2020年9月入职被告处工作，担任教师职务，被告自2020年10月至11月一直拖欠原告工资及社保攻击9008.4元，经原告多次索要无果，故诉至法院。东辰公司辩称，原告的诉讼请求第一项有异议，第二项无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年9月入职被告处工作，约定工资底薪每月3000元，2020年11月原告离职。庭审中，原告向本院提交了被告工作人员在钉钉上发给其的工资表和排课表，显示杨志国10月份课时费708.6元，11月课时费639.6元，被告对此无异议。2021年3月23日，原告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具长二劳人仲不字[2021]第49号不予受理案件通知书。本院认为，关于欠付工资问题，原告主张被告欠付其10月份工资底薪3000元及课时费708.6元，11月份工资底薪3000元及课时费639.6元，共计7348.2元。因被告庭审中对此数额无异议，本院予以确认。关于原告主张被告为其补缴2020年9月-11月保险1660.2元，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费的征缴，由社会保险费征收机构负责，不属于人民法院的处理范围，该项诉请本院不予支持。关于被告主张的原告未正常办离职且存在多次拒课的情况以及欠付住宿费的主张，被告提交的拒课表与原告提交的来源于被告处的课时明细存在多处记录相矛盾，故本院对被告提交的拒课表不予采信。关于欠付住宿费，被告并未提出明确的诉讼请求，本案不作处理。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，判决如下：一、吉林省东辰教育信息咨询有限公司于本判决生效后立即给付杨志国工资7348.2元；二、驳回杨志国其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由吉林省东辰教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵 爽二〇二一年五月三十日书记员 李方旭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初964号原告：邱某，女，1975年5月22日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：张某，男，1965年6月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。本院在审理原告邱某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告邱某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某承担。审 判 长  李 英人民陪审员  王中举人民陪审员  高 辉二〇二一年五月二十八日书 记 员  魏立涛
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)鲁7102执163号之二申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦，山东海达律师事务所律师。被执行人：刘希合，男，1969年7月22日出生，汉族，住青岛市莱西市。本院在执行中信银行股份有限公司青岛分行与刘希合金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕还款义务，现解除对被执行人刘希合账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘希合名下的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年五月十一日法官助理朱鹏书记员朱凯宁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102财保349号 申请人：高志成，男，1992年5月10日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：张同珂，男，1979年3月4日出生汉族，居民，住山东省莒县。 申请人与被申请人于2021年5月16日发生交通事故，申请人于2021年5月18日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚丰波 二〇二一年五月十九日 书记员  郑成龙
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初3202号 原告：杨存仓，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住东明县。 被告：卢合亭，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，住曹县。 原告杨存仓与被告卢合亭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨存仓到庭参加了诉讼，被告卢合亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨存仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3万元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2021年3月27日被告向原告借款3万元，经多次催要，至今未还。 被告卢合亭未提供答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、欠条一份，证明被告欠原告3万元的。 被告卢合亭未提供证据。 对于原告提供的上述证据，因被告未到庭，视为其对质证权利和抗辩权利的放弃，经审查，上述证据，符合证据关联性、合法性、真实性特征，且被告未提供证据予以反驳，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 根据庭审原告举证，结合原告陈述，本院确认以下法律事实：被告卢合亭为偿还银行贷款，于2021年3月27日向原告杨存仓借款3万元，并为原告出具欠据一份，载明“今欠到杨存仓现金30000元整叁万元正卢合亭2021.3.27号”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未书面约定还款期限，经原告催要，被告应当在合理期限内返还借款。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，在经原告催要后，被告未履行返还借款的义务，被告应承担继续履行的责任，故原告要求被告偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。 依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢合亭于判决生效之日起五日内偿还原告杨存仓借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告卢合亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王飞 二〇二一年五月二十七日 法官助理 聂然 书 记 员 徐馨 附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执异43号异议人周建文，男，1967年12月25日出生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。负责人丁瑞梁，行长。被执行人荣成市杰通水产食品有限公司，住所地山东省荣成市。法定代表人卢筱妮，总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行（以下简称中行威海分行）与被执行人荣成市杰通水产食品有限公司（以下简称杰通公司）金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，查封了被执行人杰通公司名下的位于荣成市宁津镇**号房产及项下土地使用权，并变卖了上述房产及项下土地使用权、附属建筑及厂区内设备。在执行腾退上述房屋时，异议人周建文不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周建文称，其为经营纸箱加工，于2018年3月20日与杰通公司签订了两份租赁合同，租赁杰通公司南大库（面积218平方米）、西大库（面积318平方米）使用，租赁期限自2018年3月20日至2023年3月21日止，并于同年4月将全部租金支付完毕。现租赁期限尚未届满，即使租赁物物权发生变动，也不应影响租赁合同的效力，周建文有权要求继续履行租赁合同，故请求中止要求周建文对西大库、南大库清空、搬离及交付的行为。本院查明，2017年3月24日，本院作出（2017）鲁1002民初3668号之一民事裁定书查封了杰通公司名下位于荣成市**号房产及项下土地使用权。2018年3月26日，本院作出（2017）鲁1002民初1668号民事判决书，判令：一、杰通公司偿还中行威海分行贷款本金**元，利息及罚息，并支付律师代理费**元；二、中行威海分行对杰通公司名下的位于荣成市宁津镇**号房产及其土地使用权[土地使用权证号为荣国用**号]在最高本金余额**元、利息及相关费用的范围内享有优先受偿权；三、杨秉杰、卢筱妮对杰通公司的上述付款义务在最高本金余额**元、利息及相关费用的范围承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向杰通公司追偿；四、李明就中行威海分行实现上述抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；五、中建八局第一建设有限公司（以下简称一建公司）就中行威海分行实现上述抵押权后杰通公司仍不能清偿部分的债务承担不超过二分之一的赔偿责任，其承担责任后，有权向杰通公司追偿；六、驳回中行威海分行的其他诉讼请求。中行威海分行及一建公司不服，提起上诉。2018年10月9日，威海市中级人民法院作出（2018）鲁10民终1468号民事判决书，判令维持（2017）鲁1002民初1668号民事判决第一、二、三、四、六项；撤销（2017）鲁1002民初1668号民事判决第五项；一建公司对杰通公司不能清偿部分的债务承担不超过二分之一的赔偿责任，其承担责任后，有权向杰通公司追偿。因杰通公司、杨秉杰、卢筱妮、李明、一建公司未履行上述义务，中行威海分行向本院申请执行。2020年3月20日，本院作出（2018）鲁1002执3664号之三执行裁定书，并于2020年3月27日续行查封了涉案房产。2020年4月27日，本院发布公告，载明本院将于2020年5月28日10时至2020年5月29日10时止（延时除外）在淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，拍卖标的为位于荣成市宁津镇富甲路188号房产及项下土地使用权、附属建筑物、厂区内设备。对上述标的权属有异议者、优先购买权人，请于拍卖前与本院联系。后该次拍卖流拍。2020年6月4日，本院发布公告，载明本院将于2020年6月22日10时至2020年6月23日10时止（延时除外）在淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，拍卖标的同前。对上述标的权属有异议者、优先购买权人，请于拍卖前与本院联系。该次拍卖再次流拍。2020年7月28日，本院发布公告，载明本院将于2020年8月12日10时至2020年10月11日10时期间（竞价周期与延时除外）在淘宝司法拍卖网络平台上进行公开变卖活动，变卖标的为位于荣成市宁津镇富甲路188号房产及项下土地使用权、附属建筑物、厂区内设备。对上述标的权属有异议者，请于拍卖前与本院联系。在变卖过程中，竞买人李军涛以**元竞得。2021年1月2日，本院在杰通公司执行腾退土地厂房时，周建文向本院主张其租赁了杰通公司部分房屋，其于2017年着手准备，但未签订合同，亦未缴纳租金，双方于2018年签订租赁合同，并分次以现金支付租金，共计**元。杨秉杰称其知晓周建文支付了租金，具体情况不知道，钱给卢筱妮了。后周建文向本院提出异议。周建文为证实其请求，向本院提交如下证据：1、周建文与杰通公司签订的租赁合同复印件1份，载明周建文租赁杰通公司车间及仓库，面积为218平方米，租赁期限为5年，从2018年3月20日起至2023年3月21日止，库房租金按每年1万元，房租按年交付。该合同未载明签署时间。2、周建文与杰通公司签订的租赁合同复印件1份，载明周建文租赁杰通公司仓库，面积为318平方米，租赁期限为5年，从2018年3月20日起至2023年3月21日止，库房租金按每年1万元。该合同未载明签署时间。3、卢筱妮于2018年4月5日出具的收条复印件1份，载明收到周建文房租款壹拾万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，周建文主张其2018年3月20起开始租赁使用涉案标的物并以现金方式支付**元租金，该**元现金支付房屋租金不符合交易习惯，且与合同约定按年交付租金不符。因涉案厂房和土地等于2017年3月24日即被查封，其主张即使属实，租赁合同的成立也在本院查封之后，其主张不能对抗本案申请执行人的执行。综上，周建文所提异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人周建文的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  张燕春人民陪审员  李胜端人民陪审员  苗建永二〇二一年五月十九日书 记 员  宋 涛
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0211执2319号 被执行人：李树江 大连市甘井子区人民法院（2021）辽0211刑初119号法律文书已经发生法律效力，被执行人已经履行全部义务，依据《最高人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 解除对李树江名下银行账户的查封。 审判员  苏子木 二〇二一年五月二十八日 书记员  蔡秀静
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1101号 原告：赵鹏，男，1979年1月1日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：邢文贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕成刚，吉林钟言宇德律师事务所实习律师。 被告：耿文国，男，1963年7月20日出生，汉族，住农安县。 委托诉讼代理人：韩伟，吉林泉商律师事务所律师。 原告赵鹏与被告耿文国农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏及其委托诉讼代理人邢文贺、毕成刚，被告耿文国及其委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告经中间人介绍与被告协商房屋买卖事宜，被告出售的房屋位于农安县烧锅镇跃进村五社，房屋四间，小房三间，上述房屋及所附土地价款为27万元。原告按照被告要求于2018年3月23日向被告交付购房定金2万元，被告当日给原告出具买房定金收据。因被告当时所持房屋手续不符合办理房屋买卖条件等致使原告无法及时购买上述房屋及土地，也未能支付购房尾款。经原告多次沟通，现被告以房屋价格上涨等理由不同意按照原来双方约定价格出售房屋及土地。在房屋买卖未成的情况下，原告多次向被告主张双倍返还购房定金，但被告拒绝返还，故对被告提出告诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，案涉两套房屋分别登记在被告侄子耿占军、耿占广名下，但房屋实际为被告所有，被告有权出售自己房屋。2018年3月，原告与被告协商，被告同意将上述两套房屋出卖给原告，价款27万元。被告与原告口头约定，原告承诺半个月内支付全款，被告收到全款后交房。但原告迟迟不交尾款，构成违约。一个月后，原告给被告打电话称他父亲不允许购买案涉房屋，让被告另卖他人。故原告明确表示放弃购买，不履行约定债务，无权要求返还定金。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月，通过中间人耿洪刚介绍，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：被告将其实际所有的农安县烧锅镇跃进村两套七间砖房出售给原告，房屋价款27万元。2018年3月23日，原告通过微信转帐支付被告购买房屋定金2万元，被告给原告出具了定金收据。 案涉房屋其中一套土地使用权人登记为原告侄子耿占军，土地用途为住宅，房屋所有权人为耿占军；另一套房屋土地使用权人登记为原告侄子耿占广，土地用途为住宅，该套房屋没有产权证。 后因双方对房屋买卖没能达成一致意见引发纠纷诉至本院。 本院认为，本案是农村房屋买卖合同纠纷，而原告与被告又不属于同一集体经济组织成员，原告作为城镇居民购买被告农村宅基地上的房屋损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项“损害社会公共利益”规定的情形，因此，原、被告口头房屋买卖合同无效，双方签订的定金合同亦无效。对于合同的无效，原、被告双方均有过错，应各自承担相应的责任，被告收取原告的定金应予返还。因合同无效，原告主张被告双倍返还定金不能得到支持。被告的抗辩主张不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条规定，判决如下： 一、被告耿文国于本判决生效后返还原告赵鹏房屋定金2万元； 二、驳回原告赵鹏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赵鹏负担250元，由被告耿文国负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晓伟 二〇二一年五月八日 书记员  刘雅南
西藏自治区改则县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏2526民初128号 原告改则县瑞安汽修厂。 法定代表人：刘强，系经营者。 被告珠多，男，1987年4月2日生，住址西藏自治区改则县。 原告改则县瑞安汽修厂与被告珠多买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。于2021年5月21日，原告以已从被告手中收到机油费800元为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，纠纷已解决，撤诉申请符合法律规定。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告改则县瑞安汽修厂撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告改则县瑞安汽修厂负担。 审判员 尼玛曲珍 二〇二一年五月二十一日 书记员 次旦普尺
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初7212号原告：南春女，女，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，江苏光剑律师事务所律师。被告：高达明，男，1958年5月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：韩昑，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐子慧，江苏典业律师事务所实习律师。第三人：虞林华，男，1961年12月17日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告南春女与被告高达明、第三人虞林华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南春女的委托诉讼代理人孙永、丁玲，被告高达明的委托诉讼代理人韩晗、唐子慧到庭参加了诉讼。第三人虞林华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，南春女与虞林华、高达明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0804民初5532号民事判决：一、虞林华于本判决发生法律效力之日起十日内向南春女归还借款本金520万元及利息514.8万元（利息暂计算至2018年8月1日，之后的利息以520万元本金为基数，按照月利率1.8%计算至实际清偿之日止）；二、驳回南春女的其他诉讼请求；案件受理费84450元，保全费5000元，合计89450元，由虞林华负担。该判决发生法律效力后，根据南春女申请，本院于2019年7月25日立案执行，案号为(2019)苏0804执2135号。在该案执行过程中，本院依法于2019年9月18日作出（2019）苏0804执2135号裁定：查封、冻结被执行人虞林华的财产，限额为人民币10515287元。并于9月25日向淮安市淮阴区行政审批局发出协助执行通知书：冻结被执行人虞林华以高达明名义在江苏翔宇电力装备有限公司（以下简称翔宇电力公司）享有的总股份的10%股权，期限自2019年9月25日至2022年9月24日止。案外人高达明提出异议后，本院2019年12月1日作出（2019）苏0804执异105号执行裁定书，中止对高达明名下翔宇电力公司10%股权的查封。原告南春女向本院提出诉讼请求：1、撤销法院（2019）苏0804执异105号执行裁定书，判决准许对高达明名下的翔宇电力公司10%股权的恢复查封和执行；2、被告高达明承担本案的诉讼费用。事实与理由：淮阴区法院作出的（2019）苏0804执异105号执行裁定书，裁定中止对高达明名下翔宇电力公司10%股权的查封，系错误认定。1、高达明与虞林华之间系股权代持关系而非股权转让关系，高达明没有取得该10%股权的实体权利，虞林华才是10%股权的实际出资人。双方于2016年8月23日一天签订了《股权转让协议》及《股权代持协议》，《股权转让协议》只是用于工商登记，双方的真实意思表示形成于《股权代持协议》。根据虞林华陈述，因为虞林华被其他人起诉查封过股权，因此为防止股权再被他人查封才与高达明达成了股权代持协议。另外，淮阴区法院（2018）苏0804民初5532号判决书中也认定了该10%股权系代持关系。2、高达明提交的2016年9月21日的股东会决议是为了办理工商登记所做的虚假决议，实际上之后2016年、2017年、2018年连续三年的翔宇电力公司的会议纪要吉可以看出虞林华仍为公司股东、董事，在（2018）苏0804民初5532号案件中高达明对该三份会议纪要的真实性予以认可，尤其在2016年11月15日公司的会议纪要中可以看出高达明代持虞林华10%股权。被告高达明辩称：涉案股权目前乃是高达明个人合法财产，具备排除执行的实体权利。1、涉案股权系高达明合法受让取得，经股东会形成合法有效决议，全体通过并记载于股东会名册和公司章程，且没有损害其他股东的优先购买权。2016年8月23日，高达明与虞林华签订的《股权转让协议》约定高达明于2018年6月1日前需一次性付清转让款，否则需支付10%违约金，鉴于虞林华此前已欠高达明575万元本金及利息，已欠翔宇电力公司150万元本金及利息，遂一并出具承诺书，承诺于2017年3月30日前偿还，到期不还高达明有权转让股权。约定的还款日期和交割日期届满后，高达明主动与虞林华沟通清算方案，直接全部受让亦或是保留部分股权，但虞林华从未任何表态或配合结算。2、同日签订的《股权代持协议》虞林华称“只在订立两人之间，用来约束2年后的资金支付的”。因虞林华怠于进行结算，多次沟通无果后，高达明已于2019年12月以委托律师发函方式进行公开告知进行互负到期债务抵销，行使合法权利，根据相关规定，将涉案股权对价款抵销完毕后，目前虞林华仍欠高达明部分借款本金和利息。3、根据外观主义原则，本案应优先保护诚实信用受让人的利益、股权。4、自2018年下半年后，虞林华就已经退出公司的经营，不再享有任何股东权利和义务，偶尔一次的参会并不能代表其股东身份，根据谁主张谁举证原则，南春女并不能证明虞林华在翔宇电力公司行使了股东权利。综上，南春女的诉讼请求没有任何事实和法律依据，且因为南春女与高达明的特殊身份关系，双方涉嫌虚假诉讼，继续查封涉案股权侵犯了高达明与翔宇公司的合法权益，请求驳回南春女的诉讼请求。第三人虞林华书面陈述称：1、虞林华和高达明之间是代持股关系，所谓的股权转让协议只是为了实现代持、用于工商登记的形式材料，双方并未有股权转让的真实意思表示；2、根据《股权转让协议》，高达明应支付虞林华的股权转让款1100万元，但至今未支付，也不能提供证据证明双方已履行股权转让协议约定的权利义务；3、法院生效判决中已查明虞林华是将涉案股权交给高达明代持，该部分股权是虞林华的财产，为尽快清偿对南春女的债务，该部分股权应尽快执行。本院查明：对于本案执行依据（2018）苏0804民初5532号民事判决书，本院于2020年9月21日作出（2020）苏0804民监4号民事裁定，再审本案。本院于2021年2月24日作出（2020）苏0804民再8号之一民事裁定：一、撤销本院(2018)苏0804民初5532号民事判决；二、驳回原审原告南春女的起诉。南春女不服向淮安市中级人民法院提起上诉，中院于2021年4月30日作出（2021）苏08民再17号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本院认为：现据以执行的生效法律文书经再审已被撤销，并驳回南春女的起诉，故无需对争议的执行标的即高达明名下的翔宇电力公司10%股权继续执行，对于申请执行人南春女提出的许可执行异议之诉的请求，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南春女的起诉。案件受理费87800元免收，予以退还原告南春女。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钱晓晖人民陪审员  吴国民人民陪审员  马春泉二〇二一年五月十三日书 记 员  吴冬玲
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执303号之七申请人：自贡中成村镇银行股份有限贡井支行，营业场所四川省自贡市贡井区。负责人：曾恒智。代理人：胡译，女，1982年1月61日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：吴麟，男，1983年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院（2020）川0303民初1134号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴麟在中国邮政储蓄银行内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年五月八日书记员  丁雪
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔05执137号捷信消费金融有限公司：关于捷信消费金融有限公司申请执行翟级汪借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G1273号裁决书已经发生法律效力，本院于2021年4月13日受理执行。执行中，被执行人翟级汪家属代其缴纳案款及执行费8501.06元案款。本院于2021年5月8日已将该案款8451.06元发放至申请执行人捷信消费金融有限公司，并依法收取执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年五月八日贵州省毕节市中级人民法院结案通知书（2021）黔05执137号翟级汪：关于捷信消费金融有限公司申请执行翟级汪借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G1273号裁决书已经发生法律效力，本院于2021年4月13日受理执行。执行中，被执行人翟级汪家属代其缴纳案款及执行费8501.06元案款。本院于2021年5月8日已将该案款8451.06元发放至申请执行人捷信消费金融有限公司，并依法收取执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年五月八日
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书                            （2021）豫0102民初4237号                  原告              郑州人文物业管理服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区冉屯路13号晶华城小区30号楼一单元一楼。      法定代表人：郝庆林，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王静，该公司员工                  被告              杨明州，男，1988年5月23日出生，汉族，住河南省新密市来集镇马武寨村老庄门2号。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告立即支付2016年10月16日至2021年5月31日物业管理费3199.002元，和由此产生的滞纳金959.00元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。                  原告郑州人文物业管理服务有限公司诉被告杨明州物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告杨明州经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      本院认为：被告杨明州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的原告与河南洲海置业开发有限公司签订的《洲海晶华城东院前期物业管理服务委托合同》合法有效，对涉案“洲海?晶华城东院”小区全体业主均具有约束力，故原告与作为该小区业主的被告之间存在物业服务合同关系。原告依照合同约定向被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费，被告在原告向其书面催交后，仍未向原告支付物业服务费，已经构成违约，被告应向原告支付2016年10月16日至2021年5月31日期间的物业服务费3200元（122.66㎡×0.47元/月/㎡×55个月16天），原告主张物业服务费3199.002元不超过该数额，故本院予以支持。被告未按约支付物业服务费，本应按照合同约定支付滞纳金，但考虑到双方合同仍在履行期间，且为了今后被告能够以此次诉讼为契机，积极全面履行合同义务，在本次诉讼中，本院暂不支持原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。同时，本院亦认为原告作为物业服务企业，在今后双方的履约过程当中，应积极与业主进行妥善、有效的沟通，提高物业服务质量，以满足广大业主的需求。      综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告杨明州于本判决生效之日起十日内向原告郑州人文物业管理服务有限公司支付物业费3199.002元；      二、驳回原告郑州人文物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半收取），由被告杨明州负担。      本判决为终审判决。                                                     审 判 员    陈 俊 南                                        二〇二一年五月三十一日                                         书 记 员    朱 倩 颖
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1855号原告：公主岭市华银种植农民专业合作社。法定代表人：艾方明，系该合作社理事长。被告：尹中海，男，1990年1月20日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。被告：段再梅，女，1989年3月11日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。被告：尹中华，男，1977年1月12日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。被告：张莉莉，女，1982年11月23日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。原告公主岭市华银种植农民专业合作社（以下简称华银合作社）诉被告尹中海、段再梅、尹中华、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日受理，公开开庭进行了审理。原告华银合作社的法定代表人艾方明、被告尹中海、段再梅、尹中华、张莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华银合作社向本院提出诉讼请求：要求尹中海、段再梅、尹中华、张莉莉偿还华银合作社借款本金4万元及利息，利息从2019年1月8日起按年利率12.96%给付至本金还清之日止，诉讼费用由尹中海、段再梅、尹中华、张莉莉负担。事实和理由：2019年1月8日，尹中海、段再梅夫妇为种植和华银合作社签订了社员（担保）借款合同，并有担保人尹中华、张莉莉担保。华银合作社向尹中海、段再梅发放借款4万元，约定期限一年（即2019年1月8日至2020年1月8日止），但因借款到期后，尹中海、段再梅没有按约定履行还款义务，并经多次协商无果，故诉至法院。尹中海、段再梅、尹中华、张莉莉辩称；对金额无异议。合同中是我们本人签字。魏春来夫妇才是实际借款人，魏春来不是不还钱，他们保证了，由他们偿还，他们可以分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年1月8日，尹中海、段再梅夫妇和华银合作社签订了社员担保借款合同，并由担保人尹中华、张莉莉担保。华银合作社向尹中海、段再梅发放借款4万元，约定期限一年（即2019年1月8日至2020年1月8日止），年利率12.96%。借款到期后，尹中海、段再梅未能还款。本院认为，尹中海、段再梅在借款合同上借款人及配偶处签字且在庭审中认可了华银合作社的诉请金额，故对于华银合作社要求尹中海、段再梅偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求本院予以支持。尹中华、张莉莉在借款合同中以担保人的身份签字，涉诉债务仍处于担保期限内，故华银合作社要求尹中华、张莉莉就涉诉债务及利息承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持，在尹中华、张莉莉履行担保义务后可就其代偿金额向尹中海、段再梅追偿。虽庭审中尹中海、段再梅、尹中华、张莉莉称实际借款人系魏春来、李芳夫妇，但由于在合同上签字的是尹中海、段再梅、尹中华、张莉莉，故对此抗辩理由本院不予支持。华银合作社诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、尹中海、段再梅于本判决生效后五日内偿还公主岭市华银种植农民专业合作社借款本4万元及利息，利息按照年利率12.96%从2019年1月8日给付至本金还清之日止；二、尹中华、张莉莉对上述债务及利息承担连带偿还责任，在履行担保义务后，尹中华、张莉莉可就其代偿金额向尹中海、段再梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由尹中海、段再梅、尹中华、张莉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  顾璟玥二〇二一年五月二十一日书记员  谷胜平
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初2638号 原告：杨某，女，1950年5月12日出生，汉族，住阳县。 委托代理人:赵赋，安徽谷水律师事务所律师。 被告:高某1，男，1973年1月31日出生，汉族，住阳县。 委托代理人:高跃（高某1儿子）。 被告:高某2，男，1977年4月1日出生，汉族，住涡阳县。 原告诉被告赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我长期有病，生活不能自理，被告对我不管不问，请求法院依法判令二被告每月支付赡养费2000元人民币；二被告轮流三个月照顾我的起居生活；本案诉讼费由二被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、原告的身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。 证据二、户口本复印件。证明原告与两被告的母子关系。 证据三、村委会证明及录音一份。证明原被告曾因赡养问题经村委会调解无效，原告曾经有电话要求被告赡养。 证据四、原告涡阳县中医院住院病历及亳州市人民医院住院病历及长期服药单。证明原告有中风病病史，平时生活需要长期照顾，没有劳动能力。 被告高某1未举证而辩称：原告所告不实，在原告住院期间我有细心照料。对赡养我是赞同的，我同意给赡养费，但我不同意轮流照顾，我同意共同照顾，赡养费以原告的意见，原告说多少我就给多少，我就要求我兄弟我母亲我们娘三共同生活，共同生活期间的费用我们兄弟俩共同承担。我母亲二次住院的时候我也在生病。 被告高某2未举证而辩称：我同意老人的意见。 经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：原告所举证据一、二符合证据三性，本院予以认定；证据三双方认可原告与两被告曾因赡养问题经村委会调解无效的事实，本院予以认定；证据四对符合事实且双方认可部分，本院予以认定。 综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原告杨某与高有岐共同生育两子，长子高某1、二子高某2。两个儿子均已结婚并独立生活，高有岐已去世，原告现随二儿子高某2生活。原告自认其每年收入土地承包款1000元。 另查明：原告杨某有中风病病史，曾在涡阳县中医院、亳州市人民医院住院治疗。 上述事实，有证据、庭审笔录及原被告陈述等在卷佐证。 本院认为：子女对父母履行赡养扶助义务，既是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，是对家庭和社会应尽的责任。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据本院查明的事实，结合原被告的实际收入水平和家庭生活情况，本院酌定二被告每月给付原告赡养费400元为宜。考虑到原告身体欠佳且无劳动能力，单纯的给付赡养费不能达到赡养老人的目的，二被告应履行赡养扶助义务，被告高某1提出与原告及被告高某2一起生活赡养老人的主张原告及被告高某2均不同意，鉴于原被告之间的关系，本院认为赡养应以更加合理的方式履行，原告要求二被告轮流照顾、赡养三个月的诉讼请求有事实和法律依据，二被告应按先被告高某1后被告高某2的顺序，以三个月为一个周期轮流赡养。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、于本判决书生效之日次月起每月1号，被告高某1、高某2每人分别给付原告杨某赡养费400元； 二、于本判决书生效之日次月起，被告高某1、高某2依次以三个月为一个周期轮流赡养原告杨某。 案件受理费100元减半收取50元，由二被告平均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员 张 蕊 二〇二一年五月二十八日 书记员 柯明明
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2021）吉05民辖终7号上诉人（原审原告）：修正药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：修涞贵，董事长。委托诉讼代理人：宋秀岩，女，吉林常春律师事务所律师。代理权限：出庭应诉、代收法律文书、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、提起上诉、申请财产保全。被上诉人（原审被告）：任志福，男，1965年1月17日生，满族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：吴文学，北京市道成（通辽）律师事务所律师。代理权限：提出管辖权异议，代收法律文书。上诉人修正药业集团股份有限公司（以下称修正公司）与被上诉人任志福借款合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2424号民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为：双方所签《借款协议书》未约定管辖，被告任志福主张管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定本案移送通辽市科尔沁区人民法院处理。修正公司上诉称：1、《民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”3、最高人民法院（2017）最高法民辖终245号民事裁定书关于“接收货币一方所在地”如何确定问题的观点是：实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，本案中的争议事项是借款及其利息是否归还，而且上诉人是出借方。所以上诉人所在地是合同履行地，上诉人所在地人民法院即通化市东昌区人民法院对本案有管辖权。被上诉人提出的管辖权异议依法不成立，不应得到人民法院支持。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由吉林省通化市东昌区人民法院受理。本院经审查认为，上诉人修正公司作为原审原告向原审法院提起诉讼，诉讼请求依法判令被告任志福立即给付原告借款本金500万元；立即给付借款利息308万元。故原审法院依据原审原告诉讼请求确定本案争议法律关系为借贷关系并无不当。双方当事人于2016年9月1日签订《借款协议书》，未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案上诉人修正公司起诉要求被上诉人任志福给付借款本金及利息，故本案争议标的为给付货币，修正公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律错误，本院不予维持。上诉人修正公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2424号民事裁定；二、本案由吉林省通化市东昌区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 高元娥审判员 张丽晶审判员 肖 嫣二○二一年五月十日书记员 李雨轩
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0828民初508号原告：汤原县人民政府，住所地：汤原县汤原镇中华路。法定代表人：国宏利，职务：代理县长。委托诉讼代理人：刘双，男，1972年2月21日出生，汉族，住汤原县汤原镇。被告：黑龙江省盛世凯达乳业有限公司，住所地：汤原县吉祥乡盛世凯达养牛场。法定代表人：孙良。原告汤原县人民政府与被告黑龙江省盛世凯达乳业有限公司债权债务概括转移纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤原县人民政府到庭参加了诉讼，被告黑龙江省盛世凯达乳业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤原县人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款664990元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠农民工工资，且暂时无能力支付，2021年2月22日被告向原告借农民工工资应急周转金664990元用以支付其拖欠的农民工工资。在拖欠工资问题解决之后，原告多次对被告进行追缴，被告均以各种理由予以搪塞，不予归还。故原告提起诉讼，请求法院依法判决。黑龙江省盛世凯达乳业有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。汤原县人民政府围绕诉讼请求向本院提交借条原件一份及发放工资表复印件（与原件核对无异）一份。用以证明被告黑龙江省盛世凯达乳业有限公司拖欠39名农民工工资共计664990元。由原告垫付。被告黑龙江省盛世凯达乳业有限公司未到庭，应视为其放弃质证权利。本院对上述证据审查后认为，汤原县人民政府提供的发放工资表复印件盖有汤原县劳动保障监察执法大队的公章，借条上盖有黑龙江省盛世凯达乳业有限公司公章及该公司法人孙良名章，且借条中记载的借款时间、借款金额、借款用途、还款期限均明确。故本院对该组证据的真实性及所证明的问题予以采信。被告黑龙江省盛世凯达乳业有限公司未到庭，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2021年2月22日，被告盛世凯达乳业有限公司施工项目的农民工到汤原县人社部门投诉，称他们在盛世凯达乳业有限公司干活期间被告拖欠农民工工资，经汤原县人社部门核定，总计拖欠39名农民工工资共计664990元。人社部门多次找被告盛世凯达乳业公司，让其如期支付工资。由于企业暂无能力支付，为尽快妥善解决农民工工资问题，经汤原县根治拖欠农民工工资工作领导小组决定，启动政府应急周转金先行垫付。垫付后由政府对企业进行追缴，决定后人社部门垫付了39人664990元农民工工资。并当天约谈被告，被告承认拖欠上述人员工资及数额后为原告出具了垫付工资的借条。事后，汤原县人民政府多次找企业追缴，被告至今未能偿还。本院认为，1、关于案由，本案应为第三人代替债务人向债权人履行债务，同时债务人也向第三人出具了其履行债务数额的借据，债务人原本相对于债权人的债务转移至第三人，故本案案由应为债权债务概括转移纠纷。2、关于该笔债务，原告举示的借条上盖有黑龙江省盛世凯达乳业有限公司公章及该公司法人孙良名章，且借条中记载的借款时间、借款金额、借款用途、还款期限均明确；原告举示的盛世凯达项目拖欠农民工工资发放表有原债权人签名，证明该笔钱款已经实际交付。故对于原告要求被告归还借款664990元的诉讼请求，本院予以支持。3、黑龙江省盛世凯达乳业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百二十四条、五百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省盛世凯达乳业有限公司于本判决生效之日立即偿还原告汤原县人民政府欠款664990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5225元，由被告黑龙江省盛世凯达乳业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  姜源泉二〇二一年五月十七日书记员  许 瞳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5480号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦9层1号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：林兴路，四川简法律师事务所律师。 被告：彭锦丽，女，1981年11月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光公司）与被告彭锦丽保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人林兴路到庭参加诉讼。被告彭锦丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款52080.15元；2.判令被告向原告支付保费5214.8元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计57294.95元为基数自2020年10月21日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月21日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费1528.8元，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额84000元，中国光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向中国光大银行股份有限公司赔偿52080.15元。被告尚欠原告保费5214.8元未付。 被告彭锦丽未答辩。 本院经审理认定的事实与阳光公司主张的事实一致。 以上事实，有原告阳光公司提交的个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等等证据在案为证。 本院认为，彭锦丽与阳光公司签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。阳光公司要求彭锦丽给付理赔款和支付保费，符合保证保险合同的约定，本院予以支持。阳光公司主张的违约金标准明显过高，本院将违约金标准酌情调整为以理赔款为基数，从阳光公司理赔之日起至彭锦丽付清理赔款之日止按年利率15.4%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告彭锦丽自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司给付理赔款52080.15元、保费5214.8元及违约金（违约金以理赔款为基数，自2020年10月21日起按年利率15.4%的标准计算至理赔款付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取638元，由被告彭锦丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年五月七日 书记员  侯入其
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初848号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行，住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，该银行行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：郝淑芹，女，1966年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：闫浩，男，1993年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：碑军，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告郝淑芹、闫浩、碑军借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松到庭参加诉讼，被告郝淑芹、闫浩、碑军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郝淑芹偿还贷款本金97646.86元及利息8888.34元、罚息8641.45元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2021年1月7日）；2.要求被告闫浩偿还贷款本金107166.88元及利息9778.98元、罚息9484.27元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2021年1月7日）；3.要求被告碑军偿还贷款本金101531.25元及利息9264.73元、罚息8985.52元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2021年1月7日）；4.要求三被告相互承担连带保证责任；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月17日，原告与三被告签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告郝淑芹在原告处借款97646.86元，被告闫浩在原告处借款107166.88元，被告碑军在原告处借款101531.25元，到期日期为2020年5月16日。原告如约发放借款，借款期限届满后，三被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告郝淑芹、闫浩、碑军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告郝淑芹、闫浩、碑军签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告郝淑芹在原告处借款97646.86元，被告闫浩在原告处借款107166.88元，被告碑军在原告处借款101531.25元，借款期限为2019年5月17日至2020年5月16日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率9.0%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。三人既是借款人，又互为保证人，相互承担连带保证责任。合同签订后，原告哈尔滨银行海伦支行于2019年5月17日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将借款分别汇入被告郝淑芹、闫浩、碑军指定的账户。借款期限届满后，被告郝淑芹、闫浩、碑军未按合同约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、农户贷款申请审查表三份；2、《农户联保贷款合同》一份；3、借款凭证三份；以上证据用以证明郝淑芹、闫浩、碑军向哈尔滨银行海伦支行借款并相互提供连带责任保证的事实。郝淑芹、闫浩、碑军对哈尔滨银行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。郝淑芹、闫浩、碑军向哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。郝淑芹、闫浩、碑军自愿结成贷款联保小组，三人既是借款人，又互为保证人，应相互承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告郝淑芹、闫浩、碑军给付借款本金并支付利息，要求三被告相互承担保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝淑芹于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金97646.86元及利息8888.34元、罚息8641.45元（利息计至2021年1月7日），自2021年1月8日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；二、被告闫浩于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金107166.88元及利息9778.98元、罚息9484.27元（利息计至2021年1月7日），自2021年1月8日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；三、被告碑军于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金101531.25元及利息9264.73元、罚息8985.52元（利息计至2021年1月7日），自2021年1月8日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；四、被告闫浩、碑军对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向郝淑芹追偿；五、被告郝淑芹、碑军对本判决第二项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向闫浩追偿；六、被告闫浩、郝淑芹对本判决第三项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向碑军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6721.00元，减半收取计3360.50元，由被告郝淑芹、闫浩、碑军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二一年五月二十八日书记员  郝甜甜
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执111号申请执行人：夏键键，男，汉族，1983年11月3日出生，汉族，陕西省平利县人，住平利县。被执行人：吴洪喜，男，汉族，生于1963年01月15日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行夏键键与吴洪喜买卖合同纠纷一案中，责令被执行人吴洪喜履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向夏键键给付包装箱款13600元；二、向夏键键给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费107.5元及执行费104元，但吴洪喜一直未履行。本院多次通过网络查控系统对被执行人吴洪喜名下银行存款、互联网金融、证券等财产予以查询，经查，吴洪喜名下暂无可供执行财产。通过传统查控，查明被执行人吴洪喜名下无房产及其他不动产登记信息。本院在吴洪喜住所地调查时，该地村民委员会向本院出具书面证明，证明吴洪喜在当地无可供执行财产。因吴洪喜在本院涉执案件较多且均未履行，本院依法冻结其名下银行存款账户，但账户内均暂无可供执行财产。同时，本院向其发出限制消费令。2021年4月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人夏键键并征求其意见，夏键键表示认可并同意本案终结本次执行程序。截止2021年5月26日，被执行人吴洪喜尚欠申请执行人夏键键包装箱款13600元。本院认为，本案穷尽执行措施,仍未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶志江审 判 员 龚太刚审 判 员 陈 晓二〇二一年五月二十五日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3354号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，总经理。委托诉讼代理人：伍丽，女，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李桥，男，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：赵小明，男，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆泽京物业管理集团有限公司诉李桥、赵小明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。本案受理费131.29元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。审判员  谭四玲二〇二一年五月二十四日书记员  刘 璐