安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终461号 上诉人（一审原告）：胡朋朋，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李**鹏，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 原审第三人：阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区客运北站17号。 法定代表人：李仁孝，该单位经理。 上诉人胡朋朋因与被上诉人李**鹏、原审第三人阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院作出的(2020)皖0621民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡朋朋上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持胡朋朋的诉讼请求即：判令李**鹏立即折价赔偿车辆款50万元、赔偿非法扣押期间的营运损失772500元；2.本案一、二审诉讼费用全部由李**鹏承担。事实和理由为：1.关于车辆价款,胡朋朋通过调取阜阳市颍州区法院的卷宗材料,发现当时购买皖ＫＧ××××号重型自卸货车的价款是50万元,故要求李**鹏赔偿车辆价款50万元。2.停运损失计算396天明显错误。胡朋朋提供的鉴定意见书虽认定停运时间是从扣押车辆起至委托之日止,但由于李**鹏一直没有返还营运车辆,致使胡朋朋的营运损失一直处于持续状态,因此,胡朋朋的损失应从事发时至目前止,一审认定胡朋朋的损失“从车辆事发至委托之日止”显然错误。3.一审以胡朋朋未能及时偿还李**鹏的加油款为由认定胡朋朋具有过错明显错误。4.一审认定胡朋朋承担50%的责任明显错误。李**鹏的加油款和胡朋朋无关,李**鹏无法返还车辆应赔偿车辆损失50万元及停运损失772500元。 李**鹏辩称：一、一审认定双方均存在过错是正确的，不存在不妥之处。因为胡朋朋拖欠李**鹏油款，所以胡朋朋过错在先。二、停运损失的计算合理妥当并不存在不妥之处，因为货车营运有淡季和旺季，并且还涉及到货车的货源、维护及相关节日停运等情况。一审认定396天李**鹏虽没有上诉，但仍然认为损失计算过高，认定的天数过多，但是基于李**鹏没有费用和时间，就未提起上诉。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 胡朋朋向一审法院提出诉讼请求：1.判令李**鹏立即返还非法扣押的皖ＫＧ××××号重型自卸货车一辆或者折价赔偿车辆款32万元；2.判令李**鹏赔偿非法扣押期间的营运损失772500元；3.诉讼由李**鹏承担。 一审法院认定事实：2012年4月29日，李**鹏以拖欠加油款为由扣押皖ＫＧ××××号重型自卸货车一辆，庭审中，经审判长询问，李**鹏拒不提供该车的下落。2013年6月4日，由胡朋朋以第三人阜阳陆阳汽运公司的名义委托，安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司法鉴定中心（2013）险鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.皖ＫＧ××××号重型自卸货车因民事纠纷被扣押造成的日停运损失金额为750元；2.皖ＫＧ××××号重型自卸货车被扣造成的停运时间为396天（从车辆事发至委托之日止）。胡朋朋支付评估费5000元。 一审另查明：2012年3月16日,胡朋朋贷款30万元购买皖ＫＧ××××号重型自卸货车，已经付清购车款，系该车的实际所有人，该车挂靠在阜阳陆阳汽运公司营运。李**鹏与第三人阜阳陆阳汽运公司及卢沈等11名驾驶员买卖合同纠纷案，安徽省蒙城县人民法院于2012年8月23日作出（2012）蒙民二初字第00136号民事判决，判决卢沈偿付李**鹏货款110233元并支付利息（自欠款之日起至还款之日止,按月息3%计算），案件受理费2570元,减半收取,由卢沈负担。2013年8月20日，安徽省蒙城县人民法院作出（2013）蒙民监字第2号民事裁定书，对该案件再审。2014年11月21日，安徽省蒙城县人民法院作出（2013）蒙民再初字第00004号民事判决书，判决：维持本院（2012）蒙民二初字第00136号民事判。”李**鹏不服该判决，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，安徽省亳州市中级人民法院以（2017）皖16民再15号民事判决书，判决“驳回上诉,维持原判”。 一审法院认为，本案争议的焦点为：1.胡朋朋主体是否适格；2.涉案评估报告能否作为本案的定案依据；3.李**鹏应否返还涉案车辆、赔偿营运损失，阜阳陆阳汽运公司应否承担民事责任。 关于胡朋朋主体是否适格。虽然涉案车辆登记在阜阳陆阳汽运公司名下，但胡朋朋提供的安徽省阜阳市颍东区人民法院的民事判决书、执行裁定书、挂靠协议书等相关证据，证明其系涉案车辆实际购买人。因此，胡朋朋系本案适格主体。关于涉案评估报告能否作为定案依据。司法鉴定可以由当事人自行委托，也可以由人民法院组织诉讼各方当事人进行对外委托。本案中，胡朋朋以第三人阜阳陆阳汽运公司的名义委托相关鉴定机构对涉案车辆的营运损失进行评估，并无不当。涉案的鉴定机构系依法设立，并取得相应许可，业务范围包含营运车辆的营运损失，评估人员均具备相应评估资质和能力，依法作出评估，并无不妥。同时，在本案审理的法定期间内，李**鹏也未提出申请重新鉴定。故安徽天正司法鉴定中心出具的皖天正司法鉴定中心（2013）险鉴字第17号司法鉴定意见书，合法有效，可以作为本案定案依据。关于李**鹏应否返还涉案车辆、赔偿营运损失，阜阳陆阳汽运公司应否承担民事责任。因李**鹏拒不提供涉案车辆的下落，因此要求李**鹏返还涉案车辆已不可能。故本案案由依法应变更为财产损害赔偿纠纷。因皖ＫＧ××××号重型自卸货车未能及时偿还拖欠李**鹏的加油款，本案中，胡朋朋过错在先，李**鹏未通过合法的方式主张自己的民事权利，将涉案车辆予以扣留，过错在后，双方均存在过错。结合本案双方过错程度及李**鹏扣押涉案车辆时间较长以及李**鹏拒不提供涉案车辆的下落，一审法院酌定双方对涉案车辆损失、停运损失各自承担50%的责任。胡朋朋提供的证据能够证明，其以300000元贷款购买涉案车辆，李**鹏依法应赔偿胡朋朋车辆损失150000元（300000元÷2，因涉案车辆仅购买一个多月即被李**鹏扣押，未折旧）；按照安徽天正司法鉴定中心出具的皖天正司法鉴定中心（2013）险鉴字第17号评估报告每日营运损失标准，李**鹏应赔偿胡朋朋营运损失148500元（750元／天×396天÷2，从2012年4月29日起计算至2013年5月29日止）。评估费5000元，由李**鹏承担2500元，胡朋朋承担2500元。阜阳陆阳汽运公司系涉案车辆的挂靠单位，没有对涉案车辆实施侵权行为，依法不应承担民事责任。一审判决：一、李**鹏赔偿胡朋朋车辆损失150000元；二、李**鹏赔偿胡朋朋营运损失148500元；三、评估费5000元，由李**鹏承担2500元，胡朋朋承担2500元；四、驳回胡朋朋的其他诉讼请求。一审案件受理费14633元，由李**鹏负担5778元，胡朋朋负担8855元。 本院二审期间，当事人均无新证据提交，针对一审的质证意见，胡朋朋补充质证意见为：为了证明车辆的购买价格，胡朋朋在一审庭审后，将50万元购车发票提交给法庭。李**鹏所举证据同一审，本院的认证意见同一审。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.涉案车款金额如何确定；2.涉案车辆停运损失的数额如何确定3.双方的责任如何划分。 焦点1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。据此可知，二审的审理范围限于一审诉讼请求和审理范围之内，在一审没有提出的诉讼请求不属于二审审查范围。本案中，胡朋朋在一审起诉时主张购车款是32万元，二审上诉时主张购车款是50万元，其未于一审法庭辩论结束前增加诉讼请求，而是在二审中增加诉讼请求，且胡朋朋在二审期间明确表示不同意调解，故其增加的诉讼请求不属于二审审查范围，不予审查。一审依据胡朋朋提供的贷款凭证认定购车款是30万元有事实依据，应予维持。胡朋朋该上诉理由不能成立，不予支持。 焦点2.胡朋朋以第三人阜阳陆阳汽运公司的名义委托相关鉴定机构对涉案车辆的营运损失进行评估，安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司法鉴定中心（2013）险鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.皖ＫＧ××××号重型自卸货车因民事纠纷被扣押造成的日停运损失金额为750元；2.皖ＫＧ××××号重型自卸货车被扣造成的停运时间为396天（从车辆事发至委托之日止）。一审根据鉴定意见认定李**鹏应赔偿胡朋朋营运损失的一半即148500元（750元／天×396天÷2）并无不当。胡朋朋在鉴定结论作出后未及时主张，对于扩大的损失应由其自行承担，其关于损失应计算至目前止的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。 焦点3.李**鹏因胡朋朋的涉案车辆拖欠其油款而将该车扣押，胡朋朋的车辆加油而不支付加油款过错在先，李**鹏未通过合法的方式主张自己的民事权利，将涉案车辆予以扣留，过错在后，双方均存在过错。原审结合双方过错程度酌定双方对涉案车辆损失、停运损失各自承担50%的责任属比例适当。胡朋朋关于一审认定其承担50%的责任明显错误的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，胡朋朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14633元，由胡朋朋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵永生 审 判 员 葛 侠 审 判 员 李 姗 二〇二一年五月二十四日 法官助理 周梦漪 书 记 员 段超群 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。