四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3277号 原告：杨子明，男，1964年1月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。 被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。 法定代表人：杨爱平，总经理。 委托诉讼代理人：杨昆，男，1975年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。 原告杨子明与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。杨子明的委托诉讼代理人郭志刚、中塑投资公司的委托诉讼代理人杨昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨子明向本院提出诉讼请求：1.判令中塑投资公司归还杨子明借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2014年9月29日起计付至2019年8月19日止，按年利率24%计算；以1000000元为基数，自2019年8月20日起计付至款清之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令本案案件受理费由中塑投资公司负担。事实与理由：从2014年9月起，中塑投资公司因“中塑博美家居”工程项目建设需要资金周转，多次向杨子明借款。2014年9月29日，杨子明通过银行转账及部分现金的方式提供借款后，双方签订了《借款及担保合同》，确定借款金额为1000000元，借款期限为2014年9月29日至2015年3月28日，共计6个月。中塑投资公司的法定代表人杨爱平以个人名义为此笔借款提供担保，并在合同担保方处签字捺印，还出具了《担保函》。为明确债权债务关系，双方于2015年6月26日再次签订《借款及担保合同》，确认借款总金额为1540000元，借款期限为2015年6月30日至2015年12月30日，共计6个月，利息每月90000元。中塑投资公司的法定代表人杨爱平再次以个人名义为借款提供担保，并在合同担保方处签字捺印，还再次出具《担保函》。合同约定的期限届满，中塑投资公司并未归还借款，杨爱平也未承担担保责任。2019年6月20日，中塑投资公司的法定代表人杨爱平在《借款及担保合同》空白处备注了“同意延期”的内容。上述借款经杨子明催收仍然未果，故杨子明诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。 中塑投资公司辩称，1.杨子明实际转账出借了940000元，其余60000元根本未支付，借款本金应以940000元为准；2.合同没有约定利息的，应不予支付利息，杨子明主张的利息标准过高，请法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证，本院认定事实如下： 2014年9月29日，杨子明（出借方、甲方）、中塑投资公司（借用方、乙方）、杨爱平（担保方、丙方）签订《借款及担保合同》，合同主要内容为：1.借款金额为1000000元，甲方按乙方要求将该借款于2014年9月29日汇到户名杨中贵的个人建行卡上；2.借款期限自2014年9月29日至2015年3月28日止，共计6个月，每月30日支付其借款的相应利息；3.本合同项下借款本息和乙方违约产生的违约金、甲方为实现债权的费用等由杨爱平作为担保方向甲方提供连带责任保证责任。同日，杨爱平作为担保人向杨子明出具《担保函》，表明其同意对中塑投资公司向杨子明的借款1000000元提供连带责任担保。 上述借款，杨子明陈述其通过银行转账940000元，其余60000元系以现金的形式交付。 2015年6月26日，杨子明（出借方、甲方）、中塑投资公司（借用方、乙方）、杨爱平（担保方、丙方）又签订《借款及担保合同》，该合同主要内容为：1.借款金额为1540000元。借款金额经双方结算，部分现金支付，经确认双方同意为1540000元；2.借款期限自2015年6月30日至2015年12月31日止，共计6个月，每月30日支付其借款的相应利息；3.本合同项下借款费用确定为每月90000元；4.本合同项下借款本息和乙方违约产生的违约金、甲方为实现债权的费用等由杨爱平作为担保方向甲方提供连带责任保证责任。同日，杨爱平作为担保人又向杨子明出具《担保函》，表明其同意对中塑投资公司向杨子明的借款1540000元提供连带责任担保。 杨子明陈述上述1540000元的具体构成为原借款本金1000000元及9个月的利息（2014年9月29日起至2015年6月30日止）共计540000元（每月利息为60000元，年利率为72%）。 因中塑投资公司未按合同约定履行归还借款义务，2019年6月20日，杨爱平在2015年6月26日的《借款及担保合同》尾部备注“同意延期”。 以上事实，有当事人的陈述以及《借款及担保合同》》两份、《担保函》两份等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据诉辩双方的意见，可将本案的争议焦点归纳为：本案的借款本金是多少及利息如何具体计算。现对上述争议焦点分述如下：一、本案的借款本金是多少。杨子明陈述2014年9月29日的《借款及担保合同》载明借款金额为1000000元，具体履行出借形式为转账940000元及现金交付60000元，但对履行交付大额现金60000元并未提供相应印证证据予以佐证。杨子明又陈述2015年6月26日的《借款及担保合同》载明借款金额为1540000元，具体构成系按原借款本金1000000元及9个月的利息共计540000元（每月利息为60000元，年利率为72%）合计而来。根据杨子明的上述陈述本院认为其以现金履行出借的60000元与1540000元中月息为60000元的金额一致，杨子明具有在出借1000000元借款时预先将一个月的利息60000元予以扣除的高度可能性，据此本院将该案借款本金认定为940000元。 二、本案的利息具体如何计算。虽然在2014年9月29日的《借款及担保合同》中并未约定利息的标准，但根据2015年6月26日的《借款及担保合同》中1540000元的构成看，杨子明陈述2014年9月29日的《借款及担保合同》约定了月息60000元更接近双方是约定了利息的事实，只是该约定有违法律规定，应在法律规定合理的范围予以调减，对杨子明要求的利息，本院依法认定为：以借款本金940000元为基数，自2014年9月29日起计付至2019年8月19日止，按年利率24%计算；以借款本金940000元为基数，自2019年8月20日起计付至此款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都中塑投资集团有限公司在本判决生效后7日内向杨子明偿还借款本金940000元及支付利息（以借款本金940000元为基数，自2014年9月29日起计付至2019年8月19日止，按年利率24%计算；以借款本金940000元为基数，自2019年8月20日起计付至此款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回杨子明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（已因适用简易程序减半收取），由成都中塑投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  路振飞 二〇二一年五月二十一日 书记员  周 瑾