广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1823民初415号原告：黄建波，男，1972年2月15日出生，汉族，广东省阳山县人，住××××号,身份证号码：441××××××××××××039。被告：范珠海，男，1993年4月4日出生，汉族，广东省阳山县人，住××××号,身份证号码：441××××××××××××934。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：范勇强，男，1982年9月19日出生，汉族，广东省阳山县人，住××号,身份证号码：441××××××××××××93X。原告黄建波与被告范珠海、范勇强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月15日、4月23日公开开庭进行了审理。原告黄建波、被告范珠海及其委托代理人胡志强到庭参加诉讼，被告范勇强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建波向本院提出诉讼请求：一、判令被告范珠海偿还借款20000元及利息；二、范珠海、范勇强偿还30000元及利息。以上本金和利息共67100元。事实和理由：1、被告范珠海于2018年12月14日借款20000元，承诺一年后偿还，但迟迟不见偿还；2、2018年11月27日，被告范珠海和担保人范勇强向原告借款30000元；3、两个人借款本金和利息共67100元，但迟迟不见偿还。庭审中原告要求增加诉讼请求。被告范珠海答辩称已还清原告本案的债权。被告范勇强在法定期限内无答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告对其诉讼请求提供以下证据：1、原告及两被告的身份证复印件，拟证明当事人的诉讼主体资格；2、2018年12月27的《借款合同》，拟证明被告范珠海向原告借款30000元的事实，被告范勇强提供担保；3、《收据》，拟证明被告范珠海已收到原告的借款30000元；4、2018年12月14日的《借据》，拟证明被告范珠海向原告借款20000元的事实；5、2018年12月14日的《借款合同》，拟证明被告范珠海向原告借款20000元的事实；6、2018年11月23日的《借款合同》，拟证明被告范珠海向原告借款20000元的事实；7、微信转账记录、微信聊天记录共21页，拟证明原告借款给被告范珠海的事实。被告范珠海对其主张提供以下证据：1、转给“阳山远强汽配136×××××331”、“远强汽配（钟远光）”账单详情共5页金额合计4800元；2、转给“黄134×××××872”账单详情共18页总金额27700元；3、转给“遥远星光”账单详情共14页共15100元；4、转给“黄134×××××872”账单详情共14页金额共29300元。在第一次庭审中，被告提供第一至第三项证据，主张已还款50200元，已履行完毕。原告对此予以否认，认为被告的有些转账并非是还款。本院认为，被告依据微信转账流水证明是还款，原告予以否认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》（以下简称2020年民间借贷司法解释）第十四条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，原告无证据证实该转账的基础法律关系的推定是被告的还款。原告向本院申请延期审理，为了公平，本院予以准许。第二次开庭时，原告补充提交了2018年11月23日的《借款合同》及微信转账记录、微信聊天记录共21页，被告补充提交了转给“黄134×××××872”账单详情共14页。经过双方的质证和庭审调查，被告承认原告主张的借款本金30000元和20000元，对原告提交的2018年11月23日的《借款合同》中的20000元，被告承认已包括在其所提交的还款记录中，2018年12月14日的《借据》和《借款合同》实际上是同一笔，对此原告予以认可。原告对被告所提交的还款记录中，还款给“遥远星光”、“阳山远强汽配136×××××331”、“远强汽配（钟远光）”共19900元的情况不予承认，认为是被告与他人的法律关系，被告也无证据证明其受原告指示向第三人履行义务，对此本院不予认可。被告提交的转给“黄134×××××872”账单详情共18页总金额27700元，被告所提交的记录中遗漏了其结算单中的2019年11月17日的1000元和2020年1月21日的1600元，实际数额为27700元，在原告不能证明被告的转账非还款的情况下，本院推定为还款，被告总还款金额为57000元（29300元+27700元）。同理，原告提供的所有的向被告的转账记录，除被告能证明并非民间借贷关系，推定为民间借贷。原告提供的微信转账记录、微信聊天记录共21页，其中显示转给范珠海的账单详情共7页共13笔总金额62200元，经质证查实包括原告所提交的三张借款合同约定的借款金额。与被告微信聊天窗口中转给被告（显示原告转账“已被领取”）的借款共12笔共42800元分别为200元、200元、8500元（7月25日）、8000元（收款时间18:27，下同）、2000元（16:33）、200元、200元、7000元（19:19）、10000元（15:37）、6100元（15:37）、200元、200元，其中7月25日的8500元已在被告手机微信账单记录中找到，显示时间是2019年7月25日。除了7月25日的8500元显示了具体的日期和时间，其他的都没有显示日期。与原告提交的账单详情对比，10000元（15:37）与账单详情中2018年11月23日收款时间为15:37的10000元时间和金额一致，8000元（18:27）与账单详情中2018年12月14日18:27时的8000元时间和金额一致，2000元（16:33）与2018年12月14日16:33时的金额和时间一致。因原告未提供完整的转账记录原件，转账的具体时间无法确定，原告应承担举证不能的不利后果，本院认定时间与金额相同的转账记录为同一笔，所以原告提交的微信聊天窗口中的转账记录金额实际为200元、200元、8500元（7月25日）、200元、200元、7000元（19:19）、6100元（15:37）、200元、200元，总额为22800元。原告共向被告转账金额为85000元（62200元+22800元），加上现金30000元共115000元。根据当事人的质证意见及庭审查明的事实，对当事人提交的相关证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并在卷佐证。本院经审理查明：2018年11月23日，被告范珠海向原告借款，签订《借款合同》，约定借款金额20000元，未约定还款时间和利息。2018年12月14日，被告范珠海向原告借款，签订《借款合同》，约定借款金额20000元，未约定还款时间和利息。对前两笔借款，原告多次通过其手机微信转账给被告范珠海。2018年12月27日原告与被告范珠海签订《借款合同》，约定被告范珠海向原告借款30000元用于购买设备，被告范勇强以担保人的身份在《借款合同》上签字。2018年11月27日被告范珠海出具的《收据》确认收到原告的借款30000元。该借款合同未约定利息和还款期限。期间，除案涉借款外，原告还向被告范珠海多次转账，总金额为85000元，加上现金支付的30000元共115000元，被告范珠海已还款57000元，尚欠58000元。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，涉案纠纷发生在2021年1月1日民法典实施之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用借贷关系成立时的法律例如合同法等法律，司法解释另有规定的除外。原告于2018年12月27日向被告范珠海提供借款30000元，被告范珠海已收讫，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》（以下简称2020年民间借贷规定）第九条第一项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：以现金支付的，自借款人收到借款时。”的规定，原告与被告范珠海之间的现金借款合同自2018年12月27日成立，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该合同自成立当日生效。原、被告未约定还款期限，依据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时请求被告清偿债务，本案应从原告提起主张即起诉之日确定还款期限，被告范珠海应尽快向原告清偿借款30000元。原、被告之间的其他两笔借款合同借款，因原告未提供证据证实已于签订合同的当日将借款交付给被告范珠海，且根据原告的转账记录证实原告分多次多日转账，依据2020年民间借贷规定第九条第二项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，借贷关系自原告提供资金时成立，故原告提交的两份转账借款合同未成立，本院不予采纳，应以实际提供资金之时为合同成立之时。因原、被告之间的借款未约定还款期限，未约定具体的还款顺序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，按照原告实际提供借款的时间顺序抵充在先的借款。被告最后一次还款是2019年12月27日，还款总金额为57000元，原告以借款合同主张的借款金额为70000元，抵扣后尚欠13000元。原告最后一次转账是2019年11月8日，期间原、被告之间存在除案涉借款外的其他借款，包括借款合同记载的已查明的金额在内共115000元。庭审中原告要求增加诉讼请求，原告虽未提出具体请求数额，但根据公平原则，减少当事人的诉累并一次性解决双方纠纷，本院视为原告以135000元（注：包括已认定为三笔重复的借款共20000元）作为本案的诉讼请求数额，原告应补交诉讼费。已查明的原告出借给被告范珠海的金额共115000元，被告已还款57000元，抵充后被告尚欠原告58000元。关于利息问题，由于原告与被告范珠海未约定利息，依据2020年民间借贷规定第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。关于范勇强的担保责任，《借款合同》未明确约定担保的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告范勇强应对被告范珠海的30000元债务承担连带责任。因原、被告之间存在多次借款和多次还款，原、被告双方未约定还款顺序，根据被告的还款记录，被告最早还款时间是2019年4月13日，推定该笔借款30000元已于2019年4月13日到期，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，已过保证期间已经过，被告范勇强无需承担担保责任。被告范勇强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条第一项和第二项、第十四条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范珠海应在本判决生效后十日内支付58000元给原告黄建波；二、驳回原告黄建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元（原告黄建波已预交856元），由被告范珠海承担644元，由原告黄建波承担856元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 陈定胜二〇二一年五月八日法官助理 赖伟杰书 记 员 黄 祎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。