江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1202民初657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路**。负责人：陈爱民，该行行长。委托诉讼代理人：马俊，该行员工。委托诉讼代理人：李欣欣，江苏戴维律师事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住，住所地泰州市府前路****/div>法定代表人：殷秀和。被告：姚贵铭，男，1964年10月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行与被告泰州市海润国有资产经营有限公司、姚贵铭保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊、李欣欣到庭参加诉讼，两被告经本院合法，无正当理由未参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰州市海润国有资产经营有限公司、姚贵铭立即偿还江苏璞瑞电池有限公司结欠原告的借款本金20000000元及利息423919.82元（截止2017年10月26日）及自2017年10月27日至实际偿还之日的利息按双方合同的约定计算，并赔偿原告支付的律师代理费110370元；2、判令诸被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、主债务情况：2016年12月12日，原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行与江苏璞瑞电池有限公司签订《流动资金借款合同》一份（合同编号：12812016280250），约定江苏璞瑞电池有限公司向原告借款人民币1000万元，贷款期限12个月，自2016年12月12日至2017年12月12日止，固定年利率为6.12%，按季结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。2017年6月14日，原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行与江苏璞瑞电池有限公司签订《流动资金借款合同》一份（合同编号：12812017280115），约定江苏璞瑞电池有限公司向原告借款人民币1000万元，贷款期限6个月，自2017年6月14日至2017年12月14日止，固定年利率为6.12%，按季结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。二、担保情况：2015年6月16日，被告姚贵铭与原告签订《最高额保证合同》一份，承诺对借款人江苏璞瑞电池有限公司自2015年6月16日至2017年6月16日期间所发生的主债权最高等值敞口2000万元范围内承担连带担保责任，保证范围包括主债权以及由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金及包括律师费在内的实现债权费用等，保证期间为债务履行期届满之日起2年。黄春梅同意执行共同财产。2015年7月8日，被告泰州市海润国有资产经营有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，承诺对借款人江苏璞瑞电池有限公司自2015年7月8日至2017年7月8日期间所发生的主债权最高等值敞口2000万元范围内承担连带担保责任，保证范围包括主债权以及由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金及包括律师费在内的实现债权费用等，保证期间为债务履行期届满之日起2年。2016年12月12日、2017年6月14日，原告分别依约向江苏璞瑞电池有限公司发放了2000万元贷款。上述借款还款期限届满后，借款人、担保人未还本付息，2017年10月26日，海陵法院裁定受理江苏璞瑞电池有限公司破产申请。故原告特依法具状起诉，请求人民法院判准原告之诉请。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：泰州市海润国有资产经营有限公司营业执照复印件以及姚贵铭、黄春梅结婚证、身份证复印件、《流动资金借款合同》两份（合同编号：12812016280250、12812017280115）、《最高额保证合同》、借款借据、海陵区人民法院2017苏12**破7号民事裁定书、江苏璞瑞电池有限公司破产管理人债权申报和审查报告、委托合同。被告泰州市海润国有资产经营有限公司书面答辩认为，首先，被答辩人和借款人江苏璞瑞电池有限公司的借款并未发生，双方虽在2016年12月12日、2017年6月14日形成合意，但是借款合同并未生效，因为被答辩人并未履行交付义务。根据《民法典》第502条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修订版）》第9条、第10条之规定，被答辩人提供的借款到达借款人账户时，借款合同成立且生效。因此，被答辩人要求答辩人履行保证义务无事实依据。其次，即使被答辩人履行借款的交付义务，被答辩人要求答辩人偿还2000万元本金自2017年10月27日起至实际偿还之日的利息无法律依据。借款人江苏璞瑞电池有限公司于2017年10月26日进入破产程序。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十二条规定：“人民法院受理债务人破产案件后，债权人请求担保人承担担保责任，担保人主张担保债务自人民法院受理破产申请之日起停止计息的，人民法院对担保人的主张应予支持。”因此，被答辩人无须偿还2017年10月26日以后的债务利息。被告未提交证据。被告姚贵铭未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2016年12月12日，原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行与江苏璞瑞电池有限公司签订《流动资金借款合同》一份（合同编号：12812016280250），约定江苏璞瑞电池有限公司向原告借款人民币1000万元，贷款期限12个月，自2016年12月12日至2017年12月12日止，固定年利率为6.12%，按季结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。2017年6月14日，原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行与江苏璞瑞电池有限公司签订《流动资金借款合同》一份（合同编号：12812017280115），约定江苏璞瑞电池有限公司向原告借款人民币1000万元，贷款期限6个月，自2017年6月14日至2017年12月14日止，固定年利率为6.12%，按季结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。2016年12月12日、2017年6月14日，原告分别依约向江苏璞瑞电池有限公司发放了合计2000万元贷款。但江苏璞瑞电池有限公司未按约还本付息。截止2017年10月26日，江苏璞瑞电池有限公司尚欠原告借款本金20000000元及利息423919.82元。2015年6月16日，被告姚贵铭与原告签订《最高额保证合同》一份，承诺对借款人江苏璞瑞电池有限公司自2015年6月16日至2017年6月16日期间所发生的主债权最高等值敞口2000万元范围内承担连带担保责任，保证范围包括主债权以及由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金及包括律师费在内的实现债权费用等，保证期间为债务履行期届满之日起2年。2015年7月8日，被告泰州市海润国有资产经营有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，承诺对借款人江苏璞瑞电池有限公司自2015年7月8日至2017年7月8日期间所发生的主债权最高等值敞口2000万元范围内承担连带担保责任，保证范围包括主债权以及由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金及包括律师费在内的实现债权费用等，保证期间为债务履行期届满之日起2年。另本院于2017年10月26日裁定受理江苏璞瑞电池有限公司破产申请。本院认为，原告与借款人及两被告签订的《贷款合同》、《保证合同》均为当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同诸方均应按照约定行使权利、履行义务。现原告依约向借款人发放贷款，借款人未能依约还本付息，构成违约。两被告承诺对借款人借款承担连带清偿责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告向两被告主张担保责任，要求其承担连带清偿责任于法有据，予以支持。因本院已于2017年10月26日裁定受理江苏璞瑞电池有限公司破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告对江苏璞瑞电池有限公司的债权应于2017年10月26日停止计息。担保债务具有从属性，保证人所承担的债务范围不应大于主债务人，依法亦应当停止计息。被告姚贵铭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。关于律师代理费，原告只提交了委托合同，不足以证明该债权费用的发生，此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰州市海润国有资产经营有限公司、姚贵铭于本判决书生效之日起十日内作为担保人向原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行连带清偿截止到2017年10月26日的贷款本金20000000元及利息423919.82元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144471元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行负担551元，被告泰州市海润国有资产经营有限公司、姚贵铭共同负担143920元（原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  李小平人民陪审员  朱晶峰二〇二一年五月二十一日书 记 员  林 超