wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4124号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓蒙，四川瑞鼎律师事务所律师。 被告：丁世华，男，1998年6月28日出生，苗族，住湖南省保靖县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司（以下简称趣店融资租赁公司）与被告丁世华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告趣店融资租赁公司委托诉讼代理人李晓蒙到庭参加诉讼。被告丁世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告趣店融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿金额29134.86元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金计算方式为：以代偿金额29134.86元为基数自2019年1月11日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2021年1月5日，为10561.39元；3.判令被告承担本案案件受理费、公告费600元等相关费用。事实和理由：2018年6月3日，被告与新网银行签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额94895元，贷款期限48个月，贷款年利率10.97%，担保人有权按代偿款项的万分之五每日计收违约金。合同签订后，新网银行向合同约定账户足额放款，履行了合同义务，被告从2018年11月3日开始逾期还款。2019年1月10日，原告作为担保人代被告向新网银行偿还本息86134.86元，由此取得债权。为维护原告合法权益特诉至法院。原告趣店融资租赁公司在庭审中明确第三项诉讼请求仅主张案件受理费。 被告丁世华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，趣店融资租赁公司与丁世华签订了针对车辆的融资租赁合同。2018年6月3日，丁世华为支付融资租赁合同项下租金与案外人四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）签订《个人借款合同》，合同约定主要内容为： 1.借款基本情况： 借款人：丁世华； 贷款金额：94895元； 贷款期限：48个月； 贷款利率：自贷款发放之日起算，年利率10.97%； 还款方式：等额本息，每月还款日固定，贷款发放日为1～28日，每月的还款日为贷款发放日在每月的对应日，贷款发放日为29/30/31日的，从贷款发放当月的下下月起，每月的还款日为每月1日，贷款到期日为最后一次还款日； 贷款用途：仅限于借款人归还趣店公司的车辆融资租赁款项； 放款方式：本合同项下贷款支付方式采用受托支付，借款人同意贷款人根据支付委托，将贷款资金直接支付给趣店公司在贷款人处开立的结算账户； 违约条款：借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，构成“违约事件”，有违约事件发生时，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债权，有权处分抵押/质押财产、要求保证人承担保证责任（如有），实现贷款人的债权； 其他约定：借款人认可本合同将会由担保人趣店融资租赁公司提供保证金质押担保，本合同属于新网银行与趣店融资租赁公司签署的《保证金质押合同》之主合同，担保人承担了担保责任后，贷款人不另行通知借款人该代偿的情形，担保人有权要求借款人继续履行还款责任并从借款人的账户中直接扣款给担保人，直至借款人偿还全部代偿款项及其他应付款项；担保人或还款义务人履行担保、代为清偿、差额补足等还款义务的，有权自履行义务之日起要求借款人偿还代为清偿款项，借款人逾期支付或未足额支付的，担保人或义务人有权按代偿款项的万分之五/每日计收违约金。 新网银行根据支付委托，于2018年6月3日，向趣店融资租赁公司支付贷款金额94895元。 丁世华共还款4期，还款金额为9809.38元，自2018年11月3日起开始逾期。 趣店融资租赁公司于2019年1月10日向新网银行代偿丁世华贷款86134.86元。 上述事实有《个人借款合同》、通用回单、还款明细、《代偿证明》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，丁世华与新网银行签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效。根据《个人借款合同》第19.8条之约定，丁世华、新网银行均认可趣店融资租赁公司作为借款合同的担保人。合同签订后，新网银行按照约定发放了借款，丁世华未按期归还借款本金及利息，构成违约，趣店公司向新网银行代偿后，有权向丁世华追偿。趣店融资租赁公司要求丁世华偿还代偿款项，本院予以支持。 趣店融资租赁公司主张其已收回案涉车辆并处置，故仅要求扣除车辆处置价款后的剩余部分代偿金额29134.86元。本院认为，趣店公司主张抵扣的款项系基于不同法律关系产生，本案不宜一并处理。但趣店融资租赁公司在本案中主张丁世华偿还其代偿款项29134.86元，该金额在趣店融资租赁公司代偿款项范围内，本院予以支持。 关于违约金的主张，因案涉借款系为提前支付租金而产生，且该借款本金已包含了融资租赁过程中趣店融资租赁公司的利息收益，而新网银行贷款亦计收利息、罚息、复利等，丁世华已实际支付了较高的融资成本，现趣店融资租赁公司主张以代偿金额29134.86元为基数自2019年1月11日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，本院酌情调整为以代偿金额29134.86元为基数自起诉书送达丁世华之日起，即2021年4月6日起，按每日万分之二的标准计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁世华自本判决生效之日起十日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司支付代偿款29134.86元及违约金（自2021年4月6日起以29134.86元为基数按照日万分之二计算至清偿之日止）； 二、驳回原告厦门趣店融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半计取404元，由被告丁世华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年五月十四日 书记员  周卉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0502民初4037号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周杨，特别授权代理。 被告：许明元，女，1961年6月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告许明元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年02月25日受理后，依法由审判员罗修华适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司委托代理人周杨、被告许明元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还所欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币22934.12元，截止2021年1月25日利息（含罚息、复利）人民币6082.78元；并以借款本金22934.12元为基数，从2021年1月25日起按照原、被告双方签订的《精准扶贫农户借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，原被告双方签订了《精准扶贫农户借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2015年10月22日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2018年10月21日，合同月利率为5.8333%‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息，2015年10月22日当日，原告将涉案借款24000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2021年1月25日，被告尚欠原告借款本金22934.12元，利息（含罚息、复利）人民币6082.78元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《精准扶贫农户借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故，原告为维护自身合法权益，诉至贵庭，恳请贵庭依法支持原告的诉讼请求。 被告许明元提交书面答辩状辩称：一、被告不是承担主体责任当事人，当时双方产生借款事实，不是基于“精准扶贫农户借款合同”，首先被告不是“精准扶贫户”，所谓的“精准扶贫户”是基层政府统计上报区政府核实确定，并在农户的门上张贴“精准扶贫户”的相关信息，客观事实是由被告儿子常开才找到张孟文（当时任村支书）通过其他什么办法或手段，与原告方谈好，由被告夫妻俩出面借款，再转给常开才（当时就在原告的营业点办理转账），被告方当时借款的账户是常吕付（被告许明元丈夫，常开才父亲）的账户，因此，本案的适格被告是常开才。请依法驳回原告的诉讼请求。后被告许明元在庭审中辩称：借款我一个人借不了，是张孟文和常开才去把事情处理好了，我们才去签字的，并且字是我死去的丈夫签的，我不识字，我没有能力还这个钱。 本院经审理查明事实如下：2015年10月22日，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告许明元之丈夫常吕付（已死亡）签订合同编号为毕节农商行大河支行（2015）年借字033002015090100010号精准扶贫农户借款合同，并于当日签订借款借据一张向农商行借款24000元整，借款月利率为5.8333‰，借款期限为2015年10月22日至2018年10月21日，被告许明元在借款合同的委托代理人处和借款借据的家庭成员处捺印，借款用途为养牛，借款合同和借款借据签订后，原告向被告履行了借款的发放义务，双方于借款合同中第十二条第一项第（一）点中约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。截止2021年1月25日，被告尚欠原告借款本金22934.12元，利息（含罚息、复利）人民币6082.78元。以上事实有原告毕节农商行举交的证据予以证实，均具有客观真实性、合法性和关联性，予以采信并在卷为凭。 本院认为，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告许明元之丈夫常吕付签订的《精准扶贫农户借款合同》和借款借据均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人应当按照合同全面履行的自己的义务，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司已履行了发放贷款的义务，常吕付即应当履行按期偿还借款本金和利息的义务，并应当按照合同约定承担未按期还款的罚息、复利等，被告许明元作为常吕付之妻并以常吕付委托代理人和家庭成员的身份捺印且贷款发放的用途为养牛，故该笔债务应为常吕付和许明元的夫妻共同债务，因常吕付已死亡，原告向许明元追讨共同欠款并无不当，予以支持。被告许明元即应按照合同约定偿还原告的借款本金及依合同产生的利息、罚息和复利等。对于许明元主张的借款为其子常开才办理并是给常开才使用应由常开才偿还的主张与本案没有关联性，不予支持。综上所述，对于原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司请求被告许明元偿还借款本金22934.12元，截止2021年1月25日利息（含利息、罚息、复利）人民币6082.78元，并以借款本金22934.12元为基数，按双方签订的合同编号为毕节农商行大河支行（2015）年借字033002015090100010号精准扶贫农户借款合同中约定的标准自2021年1月26日起支付原告利息、罚息、复利至全部款项履行完毕之日止的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下： 限被告许明元于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金22934.12元，截止2021年1月25日利息（含罚息、复利）人民币6082.78元，并以借款本金22934.12元为基数，按双方签订的合同编号为毕节农商行大河支行（2015）年借字033002015090100010号精准扶贫农户借款合同中约定的标准自2021年1月26日起支付原告利息、罚息、复利至全部款项履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262.71元，由被告许明元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二一年五月二十四日 法官助理 周星月 书 记 员 郭永达
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1702执恢395号 孟跃光、谭能武： 本院在执行孟跃光与谭能武民间借贷纠纷一案中，被执行人谭能武已按本院（2006）通川民初字第648号民事判决书确定的给付义务履行完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十三日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执331号申请执行人：陈淑萍，女，汉族，1972年9月11日出生，云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人：唐运贵，男，汉族，1968年11月19日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：玉香，女，傣族，1965年12月3日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：岩院，男，傣族，1963年3月4日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人陈淑萍、唐运贵与被执行人玉香、岩院民间借贷纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2020年8月17日作出的（2020）云2801民初2797号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈淑萍、唐运贵于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金101150元、执行费1417元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人玉香、岩院名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执331号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年五月十三日书记员 邓剑林
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1043号 申请执行人张能。 被执行人冉小娇。 张能申请执行冉小娇股权转让纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初865号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为人民币xxx元及相应利息等。已执行到位xx元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人冉小娇银行存款共计xxx元，已扣划至本院。并于2021年5月15日扣除部分执行费xx元后，剩余案款xx元。因该款项执行申请人代理人无法与申请人取得联系，无收款账户信息，故暂未予支付，已将该款提存。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制被执行人冉小娇高消费及有关消费。 因被执行人冉小娇确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初865号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另上述银行账户冻结期限为一年，如需续行冻结，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 瑶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7287号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：白星，男，1996年1月31日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告白星民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加诉讼。被告白星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令白星向川商公司支付贷款本金3880元，借期内利息（以3880元为基数按照年利率17%计算18个月）；2.请求判令白星向川商公司支付逾期利息（第一期以3880元为基数，按年利率24%，自2018年6月5日起计算至2020年8月19日止，第二期以3880元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：2016年12月5日，白星通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但白星违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，白星仍未还款，已构成违约。 白星未作答辩。 本院认为，2016年12月5日，白星为购买价值4880元的商品向川商公司申请贷款3880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区优嘉通讯器材经营部，从2017年1月5日起每月5日还款，分期18期，月还款326元。同日，白星与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，白星与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认白星收到青羊区优嘉通讯器材经营部向其交付的价值4880元的商品，并指定青羊区优嘉通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，白星在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月6日，川商公司履行了相应的放款义务，后白星未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，白星应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认白星未归还任何款项，故本院确认，白星应归还川商公司尚欠本金3880元。因川商公司主张借期内利息以借款本金3880元为基数进行计算，请求合理，故白星应向川商公司支付借期内利息542.97元（以3880元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月6日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3880元为本金，分段计算：自2018年6月6日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、白星于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3880元； 二、白星于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息542.97元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3880元为本金，分段计算：自2018年6月6日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由白星负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年五月二十九日 书记员  赵 曦
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0682民初1293号 原告：范金山，男，1945年5月26日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：辽宁省道利园农业科技有限公司，地址：辽宁省丹东市宽甸满族自治县虎山镇新合村**。 法定代表人：邢书利，男，1958年8月10日出生，满族，该公司经理，住丹东市振安区。 原告范金山诉被告辽宁省道利园农业科技有限公司（以下简称道利园科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国绵、被告道利园科技公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范金山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款6048.5元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原被告系买卖关系，被告于2019年10月3日到凤城市原告家中收购黑果花秋果实856.4斤，扣除筐重80斤，每斤2元，共978.3元。2019年10月5日被告到原告家中收购黑花秋果实3840.7斤，扣除筐重368斤，每斤2元，共5070.2元。两次共6048.5元。被告向原告出具欠单两份，约定自收货起1年内付款。至今未给付，现原告多次向被告索要，被告以无钱为由不予给付。现原告无奈，起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告欠6048.5元，诉讼费及相关费用由被告承担。 被告道利园辩称：欠款属实，公司有钱就给，暂时没有能力给付。建威公司也欠我100多吨果没有给我，我当时也是好意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了两张检斤记录单证据材料，本院组织当事人对证据进行了质证，根据原告提交的证据，本院确认的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为：被告道利园科技公司为原告范金山出具检斤记录单的行为，足以证明原告与被告之间存在合同关系。被告道利园科技公司应依约向原告履行给付黑果花秋果实款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告辽宁省道利园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告范金山黑果花秋果实款6048.5元. 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁省道利园农业科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽 宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张伟荣 二〇二一年五月十三日 书记员  高 丁
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7408号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张学宗，男，1966年10月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张学宗追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张学宗经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权23728.30元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以23728.30元为基数，自2018年1月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司兰州第一分公司。三、被服务方（借款人）：张学宗。四、代垫借款本息：2017年9月15日，代为垫付被告第3期应还款本息974.07元,2017年10月15日，代为垫付被告第4期应还款本息974.07元,2017年11月15日，代为垫付被告第5期应还款本息974.07元,2017年12月15日，代为垫付被告第6期应还款本息974.07元,2018年1月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第7期本息及其余各期剩余本金共计人民币25892.02元，应退服务费6060元，共计23728.30元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月13日。七、借人姓名：张学宗。八、借款本金：30100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月15日。十二、逾期还款日期：2017年9月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年1月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司兰州第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款23728.30元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年9月15日起逾期还款，友众公司于2018年1月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年1月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年1月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学宗于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司23728.30元；二、被告张学宗于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以23728.30元为基数，自2018年1月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取197元（原告已预交），由被告张学宗负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年五月二十一日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执4505号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。 负责人：沈强。 被执行人：徐红玉。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2020）川0107民初12772号民事判决，于2021年4月7日受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行徐红玉金融借款合同纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人徐红玉公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人徐红玉列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人徐红玉在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初12772号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年五月二十日 书记员 王 文
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4752号 原告：陈俊，男，2000年1月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：成都热学酷堂教育咨询有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道城北上街253号3栋1层7号。 法定代表人：李瑞，职务不详。 原告陈俊与被告成都热学酷堂教育咨询有限公司（以下简称热学教育公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼，被告热学教育公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈俊向本院提出诉讼请求：1.判令热学教育公司支付陈俊2020年7月10日至2020年8月20日工资3946元；2.判令热学教育公司支付陈俊因诉讼产生的车理食宿精神损失费共计3000元。事实与理由：陈俊于2020年6月18日与热学教育公司签订协议，由热学教育公司在2020年7月10日调遣至眉山北斗镇水东街美盈年家具二楼任教。陈俊于2020年8月20日完成所有工作，但热学教育公司和周莉娜未按照协议约定支付陈俊劳动报酬。陈俊为维护自身合法权益，诉至法院。 热学教育公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日，陈俊与热学教育公司签订《老师聘用协议书》，约定热学教育公司聘用陈俊为眉山教学点老师，并从事英语、数学的教学工作。自2020年7月10日至2020年8月20日止.热学教育公司统一提供住宿。陈俊的劳动报酬采用底薪+课时费+招生工资+一对一+奖金的模式，具体为：1.底薪800元,小班教学12元每课时；2.一对一课时费15元/一小时；3.招生工资：提成小班20元/人、一对一30元/人；4.教学服务奖100元；5.车费报销，以常规大巴车、火车票金额为准；6.教师考核……；7.工资发放，结课之后，在所有事务处理妥当后，三天内发工资。之后，陈俊根据协议前往眉山北斗镇水东街美盈年家具二楼教学点任教、招生。于2020年8月20日完成所有任务。并于2020年8月21日离开教学点。眉山教学点主管魏梦娇向陈俊出具证明，证明陈俊应得上课工资1728元（24天×6节×12元/节），餐补200元，底薪800元，奖金100元，一对一345元，车费173元，公司方违约按照合同规定赔付600元；合计3946元。陈俊认可8月20日教学服务的资金还有一部分在陈俊手里，其与热学教育公司协商后扣除了500元的工资，尚欠3446元未支付。 以上事实有当事人陈述、老师聘用协议、主管/助理聘用协议书、证明等证据在案佐证。 本院认为，热学教育公司与陈俊签订的教师聘用协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该协议，陈俊履行了自己的教学、招生义务，热学教育公司应当按照约定向陈俊支付相应报酬，由于热学教育公司未举证证明已向陈俊支付了相关费用，应当承担不利后果。故本院对陈俊要求热学教育公司支付2020年7月10日至2020年8月20日工资3446元的主张予以支持。 对于陈俊要求热学教育公司支付因诉讼产生的交通费、食宿费3000元的主张，因陈俊并未提交相应的证据证明与热学教育公司有热学教育公司需承担该费用的约定，应当承担不利后果，故本院对陈俊的该项主张不予支持。 由于陈俊与热学教育公司之间建立了合同关系，周莉娜虽在教师聘用协议上签字，但该签字应属履行职务行为，周莉娜的行为后果应由热学教育公司承担，故本院对陈俊要求周莉娜承担责任的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都热学酷堂教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向陈俊支付2020年7月10日至2020年8月20日期间的报酬3446元； 二、驳回陈俊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由成都热学酷堂教育咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 敬 君 二〇二一年五月二十七日 书记员 张浩宇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5639号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司，住所地吉林高新区深圳街C区1号顺隆阳光翠苑。 法定代表人：陈友庆。 被告：王发明，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司与被告王发明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年五月二十六日 书记员  高梓熙
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6020号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：伏建章，男，1992年6月3日出生，汉族，职业不详，住宁夏西吉县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告伏建章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告伏建章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6637.47元、罚息215.73元，共计6853.2元及2020年10月5日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月5日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年10月5日至2020年10月5日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用14900元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月3日，被告累计拖欠6853.2元未还，构成违约。被告伏建章未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告伏建章于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金6637.47元、罚息215.73元，合计6853.2元及2020年10月5日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伏建章负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告伏建章于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2010号 申请执行人白斌。 被执行人四川吉峰三立工程机械有限公司。 法定代表人刘帮毅，该公司总经理。 白斌申请执行四川吉峰三立工程机械有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10656号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月4日立案执行，执行标的为人民币xx元及相应利息等。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制被执行人四川吉峰三立工程机械有限公司法定代表人刘帮毅高消费及有关消费。 因被执行人四川吉峰三立工程机械有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10656号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另上述银行账户冻结，如需续行冻结，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 瑶
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0921民初1329号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都，统一社会信用代码：9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张成彬（该公司项目经理），男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：吴红荣（该公司项目经理），女，1985年6月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：刘亮，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川森诚物业服务有限公司与被告刘亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告四川森诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川森诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张玉婷 二〇二一年五月六日 书记员  何 君
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2629民初385号原告：剑河富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省剑河县革东镇仰阿莎西大道3号。法定代表人：陈洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭昭焱，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨宇，男，该公司员工。被告：杨平，男，1994年7月29日出生，贵州省剑河县人。被告：张国菊，女，1998年3月1日出生，贵州省剑河县人。被告：吴昌福，男，1992年8月2日出生，贵州省剑河县人。原告剑河富民村镇银行股份有限公司与被告杨平、张国菊、吴昌福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑河富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭昭焱、杨宇，被告张国菊到庭参加诉讼，被告杨平、吴昌福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告剑河富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告杨平偿还原告剑河富民村镇银行股份有限公司借款本金59000元及其利罚复息2634.94元（该金额暂计算至2021年3月29日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；二、被告张国菊对被告杨平向原告借款承担连带责任，保证范围为此笔债务的本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等；三、被告吴昌福对被告杨平向原告借款承担连带责任，保证范围为此笔债务的本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等。事实和理由：2020年8月12日，被告杨平与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定：1．原告向被告杨平发放贷款59000元，借款期限自2020年8月12日至2021年8月11日止；2．借款利率为年利率8.28%，利率调整方式为不调整；还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3．借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2020年8月12日依约向被告杨平支付了59000元借款。2020年8月12日，被告张国菊、吴昌福作为保证人在《个人保证借款合同》上签字，自愿对被告杨平的借款承担连带责任，保证范围为此笔债务的本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等。因被告违反合同约定，拒不依约偿还借款本金及利息、罚息和复息，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告杨平未作答辩。被告张国菊辩称，此笔贷款系续贷，杨平于2018年向原告贷款60000元，用于还车贷，张国菊没有使用车辆，该债务为杨平个人债务。2019年5月，双方离婚签订了协议，约定一切债务由杨平负责偿还。故张国菊对杨平的贷款不承担责任。被告吴昌福未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的个人保证借款合同、借款借据、流水及欠息单、离婚证等证据，本院认定事实如下：2018年，被告杨平向原告剑河富民村镇银行股份有限公司贷款，之后一直未还清而续贷。2020年8月12日，被告杨平与原告签订新的《个人保证借款合同》。合同约定，杨平向原告贷款59000元；借款期限自2020年8月12日至2021年8月11日止；借款年利率为8.28%；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。合同第十三条同时约定，若发生未按期支付利息的，银行有权“宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息、罚息、复利”。被告张国菊、吴昌福作为保证人在《个人保证借款合同》上签字，合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息、生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权利的费用。当日，原告向杨平发放了贷款。合同履行过程中，杨平未按合同约定支付2020年9月21日之后利息，原告遂提起本案诉讼。另查明，杨平与张国菊原系夫妻关系，双方于2019年5月14日离婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应承担违约责任。原告按《个人保证借款合同》的约定向杨平发放了贷款，而杨平未按合同约定按月向原告支付利息，已违约。现原告依照合同约定宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求杨平偿还借款及逾期利息、罚息、复息，依法予以支持。被告张国菊、吴昌福在《个人保证借款合同》上签字，为杨平贷款提供连带责任保证，现原告要求二人对本案承担连带责任，依法应予以支持。张国菊辩称该债务为杨平个人债务，双方离婚协议约定一切债务由杨平负责偿还，故其对杨平的贷款不承担责任。原告要求张国菊承担的是保证责任，张国菊、杨平对债务的约定亦不能对抗第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，缺席判决如下：一、被告杨平偿还原告剑河富民村镇银行股份有限公司贷款本金59000元，并支付利息、罚息、复息（至2021年3月29日的金额为2634.94元，实际金额按合同约定计算至实际清偿为止），限于判决生效后十五日内履行；二、被告张国菊、吴昌福对本案全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告杨平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁再亮二〇二一年五月二十六日法官助理周婷书记员袁宇航
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初1701号原告：侯良良，男，1988年2月21日出生。被告：路鑫，男，1983年4月14日出生。原告侯良良与被告路鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告侯良良到庭参加诉讼，被告路鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯良良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金141000元，支付利息（以银行产生的利息为准）。事实与理由：被告于2019年10月1日、2019年10月15日分两次向原告借款162000元，并出具借条二份。借款到期后，被告除归还小部分外，其余借款以种种理由未归还。被告路鑫未答辩。经审理本院认定事实如下：被告向原告借款，原告将其信用卡交付被告使用。被告于2019年10月1日向原告出具借条一份，该借据载明：“今借侯良良先生人民币6.9万、陆万玖仟元正，于一年后归还，2020年10月1日归还。借款人：路鑫，2019年10月1日。”。被告于2019年10月15日向原告出具借条一份，该借据载明：“今借侯良良先生人民币9.3万、玖万叁仟元正，于2020年10月15日归还。借款人：路鑫，2020年10月15日。”上述借款本金，经原告多次催要，被告已经归还21000元，剩余借款本金141000元被告至今未偿还。上述事实，有原告提供的被告出具的借条二份及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，2019年10月1日及2019年10月15日被告出具的借据是其真实意思表示，不损害他人及国家利益，可证实原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法，应受法律保护。被告借原告现金141000元未还，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定了偿还期限，被告不按期偿还，原告请求被告偿还借款本金141000元，本院依法予以支持。关于利息。双方没有约定支付利息，原告主张支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第九条第五项、第二十四条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、路鑫偿还侯良良借款本金141000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回侯良良要求路鑫支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1560元，由路鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姬荣德二〇二一年五月十三日书记员  李梓旋
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2021）苏1323执恢645号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              王**与章凯                  执行当事人情况              申请执行人：王**，男，1984年8月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县众兴镇。      被执行人：章凯，男，1989年10月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市云山街道。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的为25213元，被执行人已自动履行完毕，执行费已交，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2021年5月24日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3503号 天津沐松音乐文化发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院（2020）川0107民初3597号判决书，于2021年3月10日立案受理天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行成都维歌娱乐有限公司知识产权与竞争一案。在执行过程中，被执行人成都维歌娱乐有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月八日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0180执1331号 申请执行人：张忠道，男，1959年2月26日，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。 被执行人：周才举，男，1959年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人:黄远清,女，1964年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院执行张忠道与黄远清、周才举借款纠纷一案中，本院依法向被执行人黄远清、周才举发出执行通知书、报告财产令、限期履行义务通知书，责令被执行人向本院报告财产，但被执行人均未按要求向本院报告财产，本院依法以对被执行人黄远清、周才举采取限制高消费措施。本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年五月十三日 书记员  陈胜武
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初382号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：彭水县快乐迪娱乐城，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处沙沱碧云苑3楼，统一社会信用代码92500243MA5YC3E34N。经营者:龙明芹。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告彭水县快乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司以达成庭外和解并已经履行兑现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长 黄 飞人民陪审员 陈 岩人民陪审员 王贤江二〇二一年五月十七日法官 助理 魏国君书 记 员 吴松涛
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4586号 原告：张某1，男，2006年4月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 法定代理人：张某2，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系张某1之父。 原告：朱淑方，女，1969年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 共同委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国晴律师事务所律师。 被告：四川环福置地有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 原告张某1、朱淑方诉被告四川环福置地有限公司（以下简称“环福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、朱淑方及二人的共同委托诉讼代理人杨尚俊，被告环福公司的委托诉讼代理人牛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、朱淑方向本院提出诉讼请求：1.判令环福公司协助办理位于成都市双流区房屋的不动产权证；2.解除双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第三款第二项委托环福公司缴纳契税、维修基金、办证费用的代理合同关系；3.判令环福公司退还代收的契税、物业维修基金和办理产权证预收费用合计4639元。事实和理由：2013年11月13日，张某1、朱淑方与环福公司签订《商品房买卖合同》,合同约定环福公司将位于双流区销售给张某1、朱淑方；张某1、朱淑方采取一次性付款方式支付购房款；环福公司应在2014年12月31日前向买受人交付商品房等。合同签订后，张某1、朱淑方向环福公司支付了全部购房款，环福公司已向张某1、朱淑方交付房屋。张某1、朱淑方向环福公司交纳了契税、维修基金、产证办理费用合计4639元。但环福公司至今未履行办理房屋不动产权变更登记至张某1、朱淑方名下的义务，也未履行受托代缴税款等款项的义务，已构成违约。因此张某1、朱淑方有权解除委托合同，有权要求受托人退还代收的契税、维修基金等费用。环福公司退还上述代收费用后，由张某1、朱淑方自行向行政机关缴纳。请求法院判如所请。 环福公司承认张某1、朱淑方在本案中所主张的事实，同意协助办理不动产权证。但环福公司协助办理不动产权证的义务中包含了代收代缴契税等办证费用，故不同意解除委托关系并退还契税等相关费用。如张某1、朱淑方自行办理不动产权证，环福公司核实其另行交纳税费的情况后退还代收的费用。 2015年9月9日，环福公司取得了双流县东升街道双楠大道中段***号商品房的房屋所有权证书。 本院在审理同期***项目业主起诉环福公司的商品房预售合同纠纷系列案件的诉讼过程中，于2021年4月22日向成都市双流区不动产登记中心发出《成都市双流区人民法院关于调查“***”项目不动产权登记情况的函》，向该中心调查包括本案房屋在内的42套商品房是否能办理不动产权证书。该中心回函称：“1.42个标的物均已备案，且均无查封。2.上述房屋均已办理首次登记（初始登记），我中心可根据贵院协助执行通知书依法办理不动产登记证书。” 本院认为，环福公司承认张某1、朱淑方在本案中所主张的事实，故对张某1、朱淑方主张的事实予以确认。 关于张某1、朱淑方要求环福公司协助办理不动产权证的诉讼请求。双方当事人签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，合同合法有效，当事人均应全面履行合同义务。张某1、朱淑方已按约履行了支付购房款、缴纳契税等代办证费用的义务，环福公司理应及时履行协助办理房屋权属转移登记的义务。本案中，环福公司同意协助办理案涉房屋的不动产权证，系当事人在法律规定的范围处分其民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。同时，案涉房屋已办理初始产权登记，无查封、限制登记信息，可以申请办理权属转移登记。故上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于张某1、朱淑方要求解除与环福公司之间的委托缴纳契税、维修基金、办证费用的代理合同关系、由环福公司退还代收费用的诉讼请求。根据合同约定，双方除建立商品房预售合同关系外，张某1、朱淑方还委托环福公司代交专项维修资金、契税，并实际向环福公司交了产权证办理费用，双方就此实际建立了委托合同关系。上述委托合同关系不违反法律规定，合法有效。本案中，张某1、朱淑方以环福公司至今未完成委托代交费用的义务为由，主张解除委托代交费用的委托合同关系，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本纠纷应适用《中华人民共和国民法典》。 依据《中华人民共和国民法典》第九百三十三条规定，张某1、朱淑方有权随时解除与环福公司的委托合同，故对张某1、朱淑方要求解除与环福公司之间委托交费的委托合同关系的诉讼请求，予以支持。合同解除时间以环福公司领取本案起诉状副本等诉讼文书之日即2021年4月26日解除。同时，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，合同解除后，张某1、朱淑方有权要求对方退还委托交纳的契税等费用。根据合同履行情况及相关法律规定，为切实维护购房人的合法权益，根本性化解纠纷，对张某1、朱淑方要求退还环福公司代收契税、维修基金、办证费用的诉讼请求，本院予以支持。环福公司退还费用后，由张某1、朱淑方在办证时自行向行政机关缴纳契税、维修基金等办证所需费用。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第九百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告四川环福置地有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张某1、朱淑方办理位于四川省成都双流区东升街道双楠大道中段***号***幢***层***号商品房的不动产权证书； 二、原告张某1、朱淑方与被告四川环福置地有限公司签订的《商品房买卖合同》中关于张某1、朱淑方委托四川环福置地有限公司缴纳契税、维修基金、办证费用的委托合同于2021年4月26日解除； 三、被告四川环福置地有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张某1、朱淑方契税、专项维修基金、产权证办理费用共计4639元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川环福置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年五月十四日 法官助理 付 静 书 记 员 王 丹
咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0403执267号 陕西杨陵某某股份有限公司、胡某某、刘某： 申请执行人陕西杨陵某某股份有限公司与被执行人胡某某、刘某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0403民初1081号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡某某、刘某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陕西杨陵某某股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人胡某某、刘某支付申请执行人陕西杨陵某某股份有限公司借款本金40000元及利息、迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费720元及执行费885元，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人胡某某、刘某已按照协议偿还申请执行人借款本金40000元及利息25639.13元，并承担案件受理费720元及执行费885元，本案案款执行到位。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下： 本院(2021)陕0403执267号执行案件执行完毕，于2021年5月18日结案 二〇二一年五月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初5271号 原告：杨宁国，男，汉族，1968年11月7日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘思义，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 被告：杨通，男，汉族，1980年10月7日出生，住宿州市埇桥区。 原告杨宁国与被告杨通劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告杨宁国于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告杨宁国自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨宁国撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨宁国承担。 审判员  史经一 二〇二一年五月十三日 书记员  刘 乐
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执6718号 申请执行人：兴业消费金融股份公司。 法定代表人：郑海清。 被执行人：陈亮。 被执行人：周凤。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2020）川0107民初9123号民事判决，于2021年5月6日受理兴业消费金融股份公司申请执行陈亮、周凤借款合同纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人陈亮、周凤借公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人陈亮、周凤借列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在执行过程中，本院对被执行人陈亮名下位于新都区房屋予以查封，上述房屋系轮候查封，本院已向首查封法院送达参与分配函。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人陈亮、周凤在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人兴业消费金融股份公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初9123号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年五月二十日 书记员 王 文
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0802民初2752号原告：蒋鹏革，男，1970年10月13日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：古延忠，男，1975年8月22日出生，汉族，陕西省延长县人，住陕西省延安市宝塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西迪威消防工程有限责任公司，住所地：房，统一社会信用代码：9161011229446669XW。法定代表人：黑建国，系该公司经理。被告：榆林市第一医院，住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码：12610800436676474J。法定代表人：冯丙东，系该医院院长。委托诉讼代理人：赵春苗，陕西文生律师事务所律师。原告蒋鹏革与被告古延忠、陕西迪威消防工程有限责任公司、榆林市第一医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告蒋鹏革于2021年5月18日申请撤回起诉。本院认为，原告蒋鹏革申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋鹏革撤回起诉。案件受理费1400元，由原告蒋鹏革负担。  审  判  长杨宏宾人民陪审员  牛建翠人民陪审员  王彩艳    二○二一年四五月十八日   书  记  员郭萌萌 1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7271号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：王宇龙，男，1987年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王宇龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加诉讼。被告王宇龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王宇龙向川商公司支付贷款本金3870元，借期内利息（以4280元为基数按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2.王宇龙向川商公司支付逾期利息（第一期以3870元为基数，按年利率24%，自2018年8月24日起计算至2020年8月19日止，第二期以3870元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：2017年2月24日，王宇龙通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4280元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王宇龙违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王宇龙仍未还款，已构成违约。 王宇龙未作答辩。 本院认为，2017年2月24日，王宇龙为购买价值5740元的商品向川商公司申请贷款4280元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区禄禄电脑科技经营部，从2017年3月24日起每月24日还款，分期18期，月还款410元。同日，王宇龙与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，王宇龙与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王宇龙收到自贡市高新区禄禄电脑科技经营部向其交付的价值5740元的商品，并指定宋瑞平为贷款资金收款人。同日，王宇龙在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年2月27日，川商公司履行了相应的放款义务，后王宇龙向川商公司归还了410元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王宇龙应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认王宇龙归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，王宇龙应归还川商公司尚欠本金3870元。因川商公司主张借期内利息以借款本金4280元为基数进行计算，请求合理，故王宇龙应向川商公司支付借期内利息598.94元（以4280元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年2月27日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3870元为本金，分段计算：自2018年8月27日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王宇龙于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3870元； 二、王宇龙于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息598.94元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3870元为本金，分段计算：自2018年8月27日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由王宇龙负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年五月二十九日 书记员  赵 曦
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执310号申请执行人：李某品，男，汉族。被执行人：刘某平，男，汉族。申请执行人李某品与被执行人刘某平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0924民初1160号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘某平未自觉履行生效判决书确认的义务，申请执行人李某品于2021年3月17日向本院申请强制执行，其执行标的为12000.00元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2021年5月18日依法冻结了被执行人刘某平在某县农村信用合作联社某某大街信用社、中国邮政储蓄银行股份有限公司某县某某镇营业所、中国建设银行股份有限公司某某某某路支行的银行存款，现经本院向申请执行人李某品释明，被执行人刘某平一直不在住所地居住，下落不明，而且无任何可供执行的财产，申请执行人李某品于2021年5月19日书面向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0924执310号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高显超审判员  王洪波审判员  张春东二〇二一年五月十九日书记员  任自强
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0523民初1903号       原告：胡春丽，女，1987年3月13日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：周红雷，男，1986年10月10日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告胡春丽与被告周红雷民间借贷纠纷一案中，原告胡春丽于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告胡春丽撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡春丽负担。      审 判 员 董 宁          二0二一年五月十二日       法 官 助 理 段佳辰    书 记 员 王 星
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13081号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾小兰，女。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女。 被告：但淑明，女，1954年6月5日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与被告但淑明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人曾小兰到庭参加诉讼，被告但淑明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行向本院提出以下诉讼请求：1.但淑明向农商银行簇桥支行归还信用卡欠款53517.56元，其中本金14999.27元、利息33701.98元、费用4816.31元（暂计至2020年7月1日）；2.但淑明向农商银行簇桥支行支付2020年7月2日起至全款付清之日止利息及违约金（利息的计算以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款未还部分为基础，按月按照百分之五计收）；3.但淑明负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月13日，但淑明向农商银行簇桥支行申请办理天府信用卡，为此农商银行簇桥支行向但淑明发放了透支额度为15000元的信用卡。农商银行簇桥支行于2012年12月13日按约向但淑明发放了信用卡，卡号为6228××××2104。截止2020年7月1日，但淑明尚欠农商银行簇桥支行本金14999.27元、利息33701.98元、违约金4816.31元，累计53517.56元。经农商银行簇桥支行催收，但淑明仍不归还。故诉至本院。 但淑明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：但淑明于2012年12月13日向农商银行簇桥支行申请办理天府信用卡，并填写了申请表，默认选择还款方式为全额还款，在“声明事项”一栏有但淑明签字确认，并手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期消费款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任；预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息。领用合约后附有收费标准，其中利息按日利率0.5‰计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。 农商银行簇桥支行向但淑明发放卡号为6228××××2104信用卡。根据交易明细表显示，但淑明于2014年1月28日最后一次持卡消费，截至当日累计透支本金14999.27元。但淑明自2014年2月1日开始未按期足额还款，农商银行簇桥支行提交的但淑明逾期明细表显示截至2020年7月1日尚欠本息合计53517.56元，其中本金14999.27元，利息33701.98元、费用即违约金4816.31元。 另查明，2016年9月9日，成都农商银行在网站上发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》对违约金予以说明。 上述事实，有当事人身份信息、《天府信用卡申请表》及领用合约、历史交易明细、逾期明细表等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，但淑明未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，但淑明放弃了对农商银行簇桥支行陈述事实进行抗辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行抗辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。本案中，经但淑明申请，农商银行簇桥支行为其办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同的成立是各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。但淑明使用信用卡透支功能后，未按约履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2020年7月1日尚欠本金14999.27元，故本院对农商银行簇桥支行的上述金额的诉请，予以支持。 关于透支利息及违约金应从但淑明未按期足额还款之时起计算。但淑明选择还款方式为全额还款，即最低还款额等于未还本金。按照成都农商银行天府信用卡收费标准的约定，在但淑明未足额偿还款项或选择最低还款额方式还款的，农商银行簇桥支行按日利率0.5‰收取利息，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，可见利息本身具有一定的惩罚性，目的在于弥补但淑明未按约还款给农商银行簇桥支行造成的损失，故在收取利息后再按月以最低还款额未还部分的5%计收违约金明显标准过高，本院酌情予以调整，利息及违约金一并按年利率24%计算。故自2014年2月1日起的利息及违约金，以本金14999.27元为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止。超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、但淑明于本判决生效之日起五日内向成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡本金14999.27元并支付利息及违约金（自2014年2月1日起，以本金14999.27元为基数，按年利率24%计算至本金偿清之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取569元，由但淑明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵阳 二〇二一年五月八日 书记员  陈岚
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执779号 被执行人：王海波，男，1970年4月26日生，汉族，现住吉林省大安市。 被执行人：殷喜亮，男，1990年8月19日生，汉族，现住吉林省大安市。 申请执行人王海波与被执行人殷喜亮罚金一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882刑初132号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2021年5月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年5月11日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2021年5月10日、2021年5月11日经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有保险、有价证券、房屋及车辆等可供执行财产，但查到被执行人有银行存款及网络资金，已对其账户进行冻结； 三、传统查控期间亦未发现可供执行财产； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2021年5月11日向其发出了限制高消费令。 本院认为,在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年五月二十九日 书记员  曹偌琪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初239号 原告：高兴峰，男，1964年出生。 被告：阿里木·沙塔尔，男，1963年出生。 被告：艾麦尔·阿里木，男，1984年出生。 被告：库尔班·达尼，男，1988年出生。 原告高兴峰与被告阿里木·沙塔尔、艾麦尔·阿里木、库尔班·达尼买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴峰、被告阿里木·沙塔尔、艾麦尔·阿里木、库尔班·达尼、翻译古丽洁米莱·阿卜都赛麦尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高兴峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告阿里木·沙塔尔支付欠款194，500元及逾期付款利息10，698元（计息期2019年11月2日-2020年10月2日，194，500×6%÷12个月×11个月），合计205，198元；2、被告艾麦尔·阿里木和库尔班·达尼依法承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告阿里木·沙塔尔向原告赊购牛，并当场打下借条为凭，承诺于2019年11月1日一次性还清欠款，被告阿里木·沙塔尔的儿子艾麦尔·阿里木和女婿库尔班·达尼作为担保人在借条上签名确认，且有两个见证人（张××、吴×）在场见证。时至今日，原告多次向被告索要欠款，被告均推诿拒付。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 原告高兴峰向本院提供的证据：《借条》原件一份，证明欠款事实。 被告阿里木·沙塔尔辩称：认可借款，已经支付了50,000元现金给原告，但无证据证明。 被告艾麦尔·阿里木辩称：与第一被告意见一致，并且在2019年8月以现金方式偿还给原告2000元。 被告库尔班·达尼辩称：认可第一被告、第二被告的答辩意见，并以现金方式偿还25，000元，以转账方式偿还32,000元。 被告库尔班·达尼向本院提供的证据：微信转账记录一份，证明被告库尔班·达尼于2020年4月至7月，每月向原告转账5000元，2020年8月转账3600元及向原告偿还现金10,000元，2020年9月转账5000元及现金5000元、10月转账6000元、11月转账4000元，以上共计还款53,600元。 被告阿里木·沙塔尔、艾麦尔·阿里木未向本院提交证据。 经庭审质证，被告阿里木·沙塔尔对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均认可，对证明问题不认可，已偿还过部分欠款；被告艾麦尔·阿里木对原告提交的证据三性均认可，但已经偿还了2000元；被告库尔班·达尼对原告提交的证据真实性认可，对证明问题不认可,已向原告偿还现金50,000元、转账32,000元。原告对被告库尔班·达尼提交的证据不认可，未收到其向原告支付的现金，转账记不清楚了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，原告与被告阿里木·沙塔尔达成口头买卖协议，约定原告向被告出售牛、牛槽、饲料、铲车等货物，货款共计为520,000元，被告阿里木·沙塔尔当场向原告现金支付70,000元后，剩余货款450,000元向原告出具欠款金额分别为200,000元、250,000元的《借条》两份，并约定于2019年11月1日前还款，由被告艾麦尔·阿里木、库尔班·达尼作为担保人。后三被告陆续向原告还款，于2019年11月底将金额为250,000元的《借条》欠款还清。2020年1月-7月，第三被告库尔班·达尼陆续通过微信转账向原告还款5500元，剩余194,500元至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告高兴峰与被告阿里木·沙塔尔的口头买卖合同属于双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现原告依照约定将货物交付给被告阿里木·沙塔尔，被告阿里木·沙塔尔也应当依照约定足额向原告支付相应价款，故对原告主张被告阿里木·沙塔尔支付货款194,500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告阿里木·沙塔尔、艾麦尔·阿里木、库尔班·达尼均辩称已向原告支付部分货款，但除原告自认的5500元外，其余还款均未能向本院提供证据加以证明，故对三被告的该答辩理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正）第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，本案违约行为发生时的LPR值为4.15%，故对原告主张的利息10，698元（194，500元×6%×11个月×12个月，自2019年11月2日至2020年10月2日）的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”之规定，本案中艾麦尔·阿里木、库尔班·达尼作为担保人，且原、被告未就担保责任达成约定，故对原告主张被告艾麦尔·阿里木、库尔班·达尼承担连带付款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修改）第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告阿里木·沙塔尔于本判决生效之日起十日内偿还原告高兴峰货款194,500元、利息10，698元，合计205，198元； 二、被告艾麦尔·阿里木、库尔班·达尼承担连带付款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，减半收取计2189元，由被告阿里木·沙塔尔负担（与上述付款义务同时履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 罗 倩 二〇二一年五月八日 书记员 马亮亮 告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112刑初289号 浑南区人民检察院： 你方起诉杨某涉嫌危险驾驶罪一案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  高亚男 二〇二一年五月十八日 书记员  王 璐
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2629执245号之一申请执行人：王正清，男，1974年6月5日出生，汉族，重庆市巫溪县人，现住贵州省剑河县。被执行人：海南弘安建筑工程有限公司，统一社会信用代码914600007987010670，住所地海南省海口市国家高新区美安科技新城科创中心****。法定代表人：郑文友。本院在执行王正清与海南弘安建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，因被执行人海南弘安建筑工程有限公司未按生效法律文书（2021）黔2629民初135号民事判决书履行，申请人王正清向本院申请执行。在执行过程中，经本院查明，发现被执行人海南弘安建筑工程有限公司在银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人海南弘安建筑工程有限公司在中国农业银行21×××97账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒲 勇二〇二一年五月三十一日书记员 方其丽
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初1108号原告：长治市潞城区金太阳绿色能源有限公司，住所地，长治市潞城区潞华办事处东街东华苑小区。统一社会信用代码：911404813950495613。法定代表人：武农革，职务：董事长。委托诉讼代理人：李玉平，长治市潞城区金太阳绿色能源有限公司员工。被告：张天红，男，1971年9月3日出生，汉族，长治市人，现住长治市。原告长治市潞城区金太阳绿色能源有限公司与被告张天红追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市潞城区金太阳绿色能源有限公司委托诉讼代理人李玉平、被告张天红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付代被告偿还的银行贷款11856.38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月27日签订《分布式太阳能发电系统购销合同》，约定被告购买原告光伏发电设备并由原告协助完成分布式太阳能发电系统申报、安装和并网事宜。同年9月13日被告为购买该设备向长治市潞州农村商业银行贷款78000元，贷款期限为7年，原告公司为其贷款进行了担保。由于被告未按时归还贷款，银行就从原告公司预存的担保金中扣划11856.38元用于偿还被告的贷款。后原告多次找被告讨要，被告迟迟不予支付。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。签订合同时，原告曾表示安装后7年内不用被告管。虽然安装的都是10KV的光伏板，但发电量却不同。综上原告要求被告归还款项没有事实依据。现合同还未到期，上韩村因为整村拆迁，光伏板亦已被拆除，该款项原告应当向政府去主张。本案原、被告争议的焦点为：原告主张的追偿权是否成立，被告是否应当支付原告所归还的银行贷款。原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、购销合同1份；2、担保合同1份；3、电费结算清单1份；4、银行证明1份。对以上证据被告质证表示，对证据1、3、4真实性无异议。证据2没有见过，不知情。证据显示合作期限是2017年5月20日至2018年5月19日，合同已经过期。被告张天红未提供证据。原告提供的证据1、3、4，被告质证对证据真实性认可，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对证据予以认定并在卷佐证。原告提供的证据2，被告质证表示不知情，该证据由合同双方公司签章、签字，其真实性可以认定，本院对该证据予以采信。综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以认定。2017年11月21日被告张天红与原告潞城市金太阳绿色能源有限公司签订《分布式太阳能发电系统购销合同》，双方约定，被告购买原告太阳能光伏发电系统，原告负责发电系统的申报、安装以及并网事宜。被告在长治潞州农村商业银行股份有限公司开立账户，所安装的光伏发电系统所产生的电费收入存入被告该账户内，从并网之日7年内被告不得动用该费用，优先用于归还银行贷款。原告与长治潞州农村商业银行股份有限公司签订光伏发电贷款保证合同，双方约定，潞州农商行为原告推荐的光伏贷款人发放货款78000元，贷款期限84个月(7年)，还款采用等额本金还款方式。贷款专项用于光伏用户对光伏发电系统的购买和安装。原告将每个贷款客户贷款金额的5%作为保证金存入指定账户，对客户所贷款项承担连带保证责任。2017年10月17日长治潞州农村商业银行股份有限公司向被告张天红发放贷款78000元，截止2020年10月16日共归还贷款本金32495.12元，利息14528.31元，其中35167.05元由发电的电费收入支付，11856.38元由原告垫付。2020年9月因城市建设需要，被告所在的马厂镇上韩村被列入整村拆迁范围，被告的房屋及所安装的太阳能光伏发电系统一并被拆除，所欠银行的贷款余额45504.88元已由拆迁方支付。本院认为，合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。本案原告以替被告归还部分贷款为由，向被告行使追偿权。但根据原、被告的当庭陈述以及原告提供的“购销合同”以及“担保合同”，能确定原、被告以及潞州农商行三方实质为合作关系，具体运作方式为:被告购买原告的太阳能光伏发电设备，所需资金经原告与潞州农商行协商并提供担保，由潞州农商行通过给被告发放专项贷款的方式支付给原告。此后被告在潞州农商行开设存款帐户，被告所安装的太阳能光伏发电设施发电并网后，所产生的电费收入由电力部门汇入被告银行帐户中，7年内(84个月)被告不能支取，尤先用于归还银行贷款。因贷款归还采用等额本金方式，前期归还金额较大，后期逐渐减少，前期电费收入不足于支付应归还贷款本息的部分，由原告用预交的担保金予以垫付，原告用7年内的电费收入予以平衡。归还完贷款后被告帐户内的余额以及7年后的电费收入归被告所有并自由支配。从以上合作方式能看出，该方式既是惠农方式，亦是原告产品的促销模式。原、被告签订的虽为购销合同，实质系为期7年的合作协议。根据“购销合同”的约定，7年内被告实际上并不产生收益，贷款虽以被告名义所贷，但具体操作以及贷款的归还均是由原告以发电产生的电费收入来运作的，且原、被告签订的《分布式太阳能发电系统购销合同》亦未约定被告有归还银行贷款的义务，原告亦未提供被告具有违约行为，依法应当承担违约责任的相关证据。现被告的家园以及所安装的太阳能光伏发电设施因城市建设被拆除，致使原、被告为期7年的“购销合同”不能继续履行，为此而造成的原告为归还贷款而垫付的款项损失应通过拆迁补偿来解决。被告在没有实际收益的情况下，要求被告承担还款责任有违公平原则。本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告长治市潞城区金太阳绿色能源有限公司的诉讼请求。案件受理50元，由原告长治市潞城区金太阳绿色能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李晋安二〇二一年五月七日书记员 赵 嫱
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初2924号   原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。   负责人：张某。   委托代理人：黄某、杨某（实习），山西朗朗律师事务所律师。   被告：薄某，住太原市。   被告：秦某，住太原市。   原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（下称人财保公司）与被告薄某、秦某保险人代位求偿权纠纷一案，于2021年4月20日提起诉讼。本院当日立案后，依法适用简易程序，于5月12日公开开庭进行了审理。原告人财保公司的委托代理人黄某、杨某到庭参加诉讼，被告薄某、秦某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告薄某偿还原告代偿款项74644元、未付保费5672元，共计80316元及违约金（以80316为基数从2019年6月4日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算)；2.被告秦某对上述各项费用承担连带还款责任。事实与理由：2018年6月7日，被告薄某在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行（下称光大漪汾支行），约定每月保险费1547元，直至偿还全部贷款之日。并约定原告对保险事故发生时对未偿还全部贷款本息承担赔偿责任。原告赔偿后，薄某需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天的，还应当支付违约金。   2018年6月15日，薄某用上述保险作为担保向光大漪汾支行借款92000元，年利率6.65%，期限36个月。薄某与秦某共同签署《共同还款承诺书》，承诺当薄某没有完全履约时，秦某承担连带责任。之后，薄某未履行还款义务，原告根据约定向光大漪汾支行代偿贷款本息共计74644元。经多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。   被告薄某、秦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理认定如下事实：2018年6月7日，被告薄某在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为光大漪汾支行，约定每月保险费1547元，直至偿还全部贷款之日。并约定原告对保险事故发生时，对未偿还全部贷款本息承担赔偿责任。原告赔偿后，薄某需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天的，还应当支付违约金。2018年6月15日，薄某用上述保险作为担保向光大漪汾支行借款92000元，年利率6.65%，期限36个月。薄某与秦某共同签署《共同还款承诺书》，承诺当薄某没有完全履约时，秦某承担连带责任。之后，薄某未履行还款义务，原告根据约定于2019年6月4日，向光大漪汾支行代偿贷款本息共计74644元。薄某欠保费5672元。   上述事实有：原告提供的保单、共同还款承诺书、送达地址确认书、贷款合同、贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被告薄某与光大漪汾支行签订的《个人贷款合同》、薄某在原告处投保的《个人信用贷款保证保险投保单》、薄某与秦某共同签署的《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。被告薄某未按《个人贷款合同》约定期限清偿借款本息，原告作为保证人代被告薄某向光大漪汾支行偿还了借款本息74644元，同时被告薄某欠付原告保费5672元。根据合同约定，被告薄某未按约定在原告代偿后30天内支付赔偿款项和未付保费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求其从2018年7月21日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算支付违约金的诉求过高，不符合法律规定，本院不予以支持。违约金应按全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价率的4倍，以80316元为基数，自2019年6月4日起计算至判决之日。被告薄某秦某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响审理。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告薄某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司理赔款74644元、未付保费5672元，共计80316元；   二、被告薄某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司违约金24737元；   三、被告秦某对上述债务承担连带责任；   四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1299元，由被告薄某负担1000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担299元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李保欢      二〇二一年五月十四日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆   附：相关法律、法规   《中华人民共和国民法典》   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》   第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。   《中华人民共和国保险法》   第六十条因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）陕0902民初1457号   原告：刘宗全，男，汉族，1985年10月28日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李红云，汉滨区148法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权。   被告：刘晶瑞，男，汉族，1989年4月7日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理刘宗全与刘晶瑞合同纠纷一案中，原告唐自平于2021年4月29日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告刘宗全撤回起诉。   案件受理费760元减半收取380元，由原告刘宗全负担。      审判员 张世钧   二〇二一年四月三十日   书 记 员 魏传余         1
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6037号原告：曹恒禹，男，1996年9月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：白刚，男，1987年7月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告曹恒禹与被告白刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒禹到庭参加诉讼。被告白刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹恒禹向本院提出诉讼请求：1.判决白刚立即偿还人民币2万元及利息（自2019年9月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：曹恒禹与白刚是朋友关系，2019年9月4日白刚因资金周转紧张，通过微信支付宝向曹恒禹借款2万元，白刚称两三天就还，有曹恒禹与白刚的聊天记录及通话录音为证，曹恒禹多次催要借款，白刚一拖再拖，拒不还款，不讲诚信，故曹恒禹诉至法院。白刚未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的证据和陈述，本院认定如下：曹恒禹与白刚是朋友关系，2019年9月4日白刚因资金周转紧张，向曹恒禹借款，2019年9月4日曹恒禹通过支付宝向白刚转款10,000元、通过微信向白刚转款7000元，2019年9月5日通过支付宝向曹恒禹转款3000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中白刚向曹恒禹借款，曹恒禹将2万元款项通过支付宝、微信转至白刚账户，双方成立民间借贷法律关系，白刚应偿还曹恒禹借款。双方未书面约定还款期限及利息，应自曹恒禹主张权利之日起计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：白刚于本判决生效后三日内偿还曹恒禹借款2万元及利息（自2020年8月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费300元、公告费560元，由白刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 刘丽娟人民陪审员 王 剑人民陪审员 刘伟霞二〇二一年五月十三日书记员 王梓棋
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执2701号 关于罗兴洪与曾群芳、刘祥云民间借贷纠纷一案，应由曾群芳、刘祥云承担的案件受理费，本院已于2021年5月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知  成都市双流区人民法院 二〇二一年五月二十五日
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1330号 王玉秀、安徽省旭日房地产开发有限公司： 王玉秀与安徽省旭日房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计6978元。经本院立案执行，被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司已实际支付8560元（双方认可超出申请执行标的的1582元自动记入后续租金收益）。至此，王玉秀向本院申请执行的（2020）皖0403民初3273号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋04执异39号异议人（利害关系人）：毋亚军，男，汉族，现住广西省桂林市七星区建干路。委托代理人：常晋阳，男，汉族，现住长治市潞州区紫金东街。申请执行人：山西潞城农村商业银行股份有限公司。住所地：潞城市府东南路7号。法定代表人：马泽军，董事长。申请执行人：山西沁源农村商业银行股份有限公司，住所地：沁源县商业东街31号。法定代表人：王晓斌，该社理事长。申请执行人：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地：武乡县太行东街163号。法定代表人：程文玉，该社理事长。被执行人：长治市融利能源有限公司，住所地：屯留县康庄高新区工业园区。法定代表人：孙继先，该公司负责人。被执行人：长治市昂生医药集团有限公司。住所地：屯留县康庄高新工业园区。法定代表人：王会刚，该公司总经理。在本院执行申请人山西潞城农村商业银行股份有限公司等与被执行人长治市昂生医药集团有限公司等借款合同纠纷一案中，异议人毋亚军对本院（2020）晋04执恢71号执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人毋亚军提出异议：请求依法解除本院（2020）晋04执恢71号对其采取的限制消费令，将其从失信被执行人名单中移出。主要事实与理由：异议人于2008年1月8日至2012年6月11日在长治市融利能源公司工作，担任法定代表人，行使职权。本人于2012年6月11日从长治市融利能源公司离职不再履职，该公司2012年6月12日已经变更为孙继先，本人不持有该公司股份，也非实际控制人。基于以上事实和理由，限制消费令致使本人和家庭受到巨大影响，损害本人合法权益，对本人社会声誉造成影响，恳请解除对本人的消费限制令并将本人从失信名单中移出。经审查查明：异议人毋亚军原系被执行人长治市融利能源有限公司法定代表人，根据长治市融利能源有限公司提供的公司股东会决议以及其公司企业登记信息显示，郭建科非长治市昂生医药集团有限公司股东，其于2012年6月11日起不再担任该公司法定代表人及高管职务。本院在执行（2020）晋04执恢71号执行案件过程中，对毋亚军采取限制消费措施。本院认为：长治市融利能源有限公司系（2020）晋04执恢71号执行案件的被执行人，异议人原系该公司法定代表人，但经查询其企业工商登记信息，其与2012年6月11日起即不再担任该公司法定代表人及高管职务。在异议人已非被执行人长治市融利能源有限公司股东、法定代表人，亦没有证据显示其系该公司实际控制人的情况下，继续对其采取限制消费措施不符合事实和法律规定，有所不妥。异议人所提解除对其限制消费措施的请求应当予以支持。但因未发现本院在该案件执行过程中将其列入失信被执行人名单的情形，故对其要求的将其从失信被执行人名单中移出的请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）晋04执恢71号执行案件中对异议人毋亚军采取的限制消费措施；二、驳回异议人毋亚军的其它异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  李国君审判员  刘潞攀审判员  郭庆菊二〇二一年五月十四日书记员  李 茜