江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5363号原告：常熟市奥克斯化纤有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市虞山镇五新林向阳路。法定代表人：吴新年，该公司总经理。委托诉讼代理人：糜士明，男，1962年1月5日生，汉族，该公司员工，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：周俊宏，江苏金骋律师事务所律师。被告：徐州洛华模具厂，住所地徐州市两山口段山。投资人：申建洛，该公司总经理。被告：申建洛，男，1956年11月14日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：申波，男，1982年9月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。三被告共同委托诉讼代理人：邱晓宇，江苏润诚律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：程森，江苏润诚律师事务所实习律师。原告常熟市奥克斯化纤有限公司（以下简称常熟奥克斯公司）与被告徐州洛华模具厂、申建洛、申波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟奥克斯公司的委托诉讼代理人糜士明、周俊宏，三被告共同委托诉讼代理人邱晓宇、程森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟奥克斯公司向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告货款15万元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月17日签订销售合同一份，由原告向被告购买熔喷板。被告徐州洛华模具厂系个人独资企业，被告申建洛系投资者，被告申波系徐州洛华模具厂的实际经营者。原告根据合同约定于2020年4月18日汇给被告申波15万元。被告根据合同约定应在生效后20-25天向原告交付货物，但被告直至2020年6月2日仍未准备好货物。原告于2020年6月19日向被告邮寄律师函，表示解除双方于2020年4月17日签订的销售合同。被告徐州洛华模具厂、申建洛、申波共同辩称：1、被告申波不是本案适格主体，其并不是被告徐州洛华模具厂的实际经营者。（1）被告徐州洛华模具厂是个人独资企业，是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，营业执照上明确写明投资人为申建洛而不是申波。虽然《销售合同》上写了法定代表为申波，但是该份合同为格式合同，同时“法定代表人”这一法律术语仅在《公司法》及相关法律法规适用，而被告徐州洛华模具厂是个人独资企业，产生的法律关系受《中华人民共和国个人独资企业法》调整，因此对合同中法定代表人的理解并不能根据《合同法》相关规定认定。经与申波核实，合同上印有申波名字只是代表其是签订该合同的经办人，而不是法律意义上的法定代表人。（2）申波作为徐州洛华模具厂的业务人员，其主要工作就是负责对接客户、签订合同及售后等。鉴于《销售合同》签订的日期是2020年4月17日，而原告打款到申波银行账户的时间是4月18日，这段时间是新冠疫情高发阶段，徐州洛华模具厂尚未正式复工，因此在这段期间申波用个人银行卡接收货款是情理之中，并向厂里汇报过，徐州洛华模具厂对此是知情的。申波是代表徐州洛华模具厂收取货款，他的行为属于职务行为，因此申波并不是徐州洛华模具厂的实际经营人。2、根据《销售合同》约定，被告徐州洛华模具厂并未违约，具有先履行抗辩权，原告擅自解除合同不符合法律规定。根据《销售合同》约定交货期限为预付款50%合同生效，交期为20-25天，含喷丝打孔。但是该合同第九条又规定，预付50%合同生效，发货前付清尾款。事实上，原告2020年4月18日向申波银行卡打入15万元预付款，根据合同约定交货期为20-25天，但前提是原告应先向被告徐州洛华模具厂付清尾款15万元，被告才能按合同约定交货给原告，实际上原告至今未付剩余款项。根据《民法典》第五百二十六条的规定，被告并未违约，而是原告作为先履行一方怠于履行给后履行一方履行合同造成困难，后履行一方因此获得先履行抗辩权，并有权要求原告继续履行合同。《民法典》第五百六十三条规定了解除合同的相关情形，本案中，被告具有先履行抗辩权，不属于违约行为，原告以被告未按约交货为由擅自解除合同的行为不属于法定解除的任何情形，其行为无事实和法律依据。且本案涉案设备系被告为原告方量身定作的定制款，如原告单方解除合同将严重损害被告方的利益，被告对此保留诉权。综上，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，徐州洛华模具厂（卖方）与常熟奥克斯公司（买方）通过微信签订《销售合同》一份，约定买方购买卖方的L1864MM熔喷板一套，总金额30万元，交货期限为预付50%合同生效，交期为20-25天，含喷丝打孔；交货方式为卖方厂内交货；结算方式及期限为预付50%合同生效，发货前付钱尾款；本合同双方盖章、签字后，自卖方收到买方模具预付款之日起合同生效。合同还约定了其他相关事项。合同签订后，常熟奥克斯公司于2020年4月18日向申波的兴业银行账户转款15万元，附言为喷丝板定金。2020年6月2日，常熟奥克斯公司的工作人员通过微信询问申波喷丝板的情况称“申总，喷丝板到什么时候做好呀，回个信息？”申波回复“在吴总那里打着呀，上周就应该在床上了”，原告方说“还在打，不要打了，时间也过去了”。被告称其实际于2020年5月初即加工完案涉熔喷板并举证了该设备的照片4张，原告经质证认为该照片不能证明系在合同约定期限内加工完成，亦不能证明系原告要求的货物。本院询问被告在加工完成后有无告知原告，被告称没有告知，并称其没有告知义务。2020年6月19日，江苏世纪天合律师事务所接受了常熟奥克斯公司的委托，向徐州洛华模具厂发出《律师函》一份，通知徐州洛华模具厂双方于2020年4月17日签订的《销售合同》自徐州洛华模具厂收到本函后立即解除；请徐州洛华模具厂退还15万元货款；请徐州洛华模具厂收到此函3日内将模头装回并将170万元货款退还常熟奥克斯公司。该邮件投递状态为邮件妥投。另查明，被告徐州洛华模具厂为个人独资企业，投资人为申建洛。被告陈述申波与申建洛系父子关系，申波系徐州洛华模具厂的业务员。本院认为：原告常熟奥克斯公司与被告徐州洛华模具厂签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告常熟奥克斯公司已经按照合同约定向被告徐州洛华模具厂支付了50%的预付款，被告徐州洛华模具厂应在合同约定交货期内交付货物，并在具备交货条件时通知原告支付尾款。被告提供照片用于证明合同约定的喷丝板于5月初完工，但该照片无法证明系双方合同约定加工设备，亦无法证明加工完成时间，且从原告工作人员与被告申波的微信聊天记录可以反映在2020年6月2日涉案合同约定设备被告尚未加工完毕，故对被告关于案涉设备在合同约定期限内加工完毕的抗辩意见，本院不予采信。被告另主张因原告未支付尾款导致被告未按约履行交货义务，但从双方合同约定发货前付尾款来看，被告在加工完毕后应及时通知原告，但被告未在合同约定期限内加工完案涉设备，更未履行通知原告的义务，对被告关于其获得先履行抗辩权的意见，本院不予采纳。因被告徐州洛华模具厂未在合同约定期限内履行其义务，导致原告的合同目的无法实现，原告常熟奥克斯公司向被告邮寄律师函，表达了解除合同的意思表示，该合同自该通知到达时解除。现原告常熟奥克斯公司要求被告徐州洛华模具厂返还货款150000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告徐州洛华模具厂作为个人独资企业，被告申建洛作为被告徐州洛华模具厂的投资人，应当对企业债务承担无限责任，故对原告要求被告申建洛承担责任的诉请，本院予以支持。案涉买卖合同及收款的经手人虽系申波，但不能因此认定被告申波系徐州洛华模具厂的实际经营者，故原告要求被告申波承担责任无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐州洛华模具厂、申建洛向原告常熟市奥克斯化纤有限公司返还货款150000元；二、驳回原告常熟市奥克斯化纤有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告徐州洛华模具厂、申建洛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  信师庆人民陪审员  房 敏二〇二一年五月二十六日书 记 员  刘 铭