wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7385号 沈阳喜旺佳和房产物业有限公司： 你方起诉柏家权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月八日 书记员  郭校语
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初2002号 申请人：刘强强，男，汉族，1984年9月7日出生，现住昌邑市。 被申请人：李新庭，男，汉族，1973年5月6日出生，现住昌邑市。 申请人刘强强与被申请人李新庭民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款9000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯晓红 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵海波
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初731号 原告：甘肃馨家房产中介有限责任公司。 法定代表人：马得伟。 被告：甘小军。 委托诉讼代理人：刘和强，甘肃三自律师事务所律师。 原告甘肃馨家房产中介有限责任公司与被告甘小军商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告甘肃馨家房产中介有限责任公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘肃馨家房产中介有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃馨家房产中介有限责任公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1683元，由甘肃馨家房产中介有限责任公司负担。 审 判 员 郭子菲 二〇二一年五月八日 法官助理 朱 婷 书 记 员 李春玲
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执430号申请执行人：刘贵华被执行人：通化市丰源投资开发有限公司关于申请执行人刘贵华与被执行人通化市丰源投资开发有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）吉0502民初2884号民事判决书，该案进入执行程序后，被执行人通化市丰源投资开发有限公司已自动履行全部赔偿义务，故该案结案。特此通知二〇二一年五月十日
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0630民初238号原告：杨某，女，生于1969年5月18日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：岳胜，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。被告：王某，男，生于1970年5月8日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。原告杨某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人岳胜、罗冰霜及被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认从2015年7月24日起位于水富县南侧住房（房号1）一套〔即坐落于水富市，不动产权证号：水富县房权证向家坝镇字第××号、共字第××、20××91号，水国用（2011）第××号〕、位于水富县南侧（房号2）住房一套〔即坐落于水富市，不动产权证号：水富县房权证向家坝镇字第××号、共字第××、20××67号、水国用（2011）第××号〕、位于水富县南侧（房号3）住房一套〔即坐落于水富市，不动产权证号：水富县房权证向家坝镇字第××号、共字第××、20××69号，水国用（2011）第××号〕、位于水富县南侧（房号4）〔即坐落于水富市，不动产权证号：水富县房权证向家坝镇字第××号、共字第××、20××71号，水国用（2011）第××号〕，共计4套房屋归原告所有（以上房屋价值约180万元）；2.请求依法判决被告履行《离婚协议书》的义务，即配合原告将前述4套房屋的产权过户到原告名下；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨某与被告王某原系夫妻关系。2015年7月24日，原、被告因感情破裂，在水富市民政局婚姻登记处协议离婚。根据《离婚协议书》第三条约定：“两协议人婚姻关系存续期间共同财产有：3、位于水富县；4、位于水富县；5、位于水富县；6、位于水富县，离婚后以上住房及门面的产权归协议人杨某所有”。原、被告离婚后，前述4套房屋一直由原告占有并使用至今，原告享有占有、使用、收益和处分的权利。原告认为，原、被告于2015年7月24日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容真实、合法、有效，被告应当按照《离婚协议书》的约定履行义务。离婚后至今，原告多次催促被告将上述4套房屋产权按照《离婚协议书》的约定办理变更过户手续，均遭到被告无理拒绝，遂诉至法院，请求判决如前所述。王某辩称，对原告所述事实及请求无意见，但未办理过户登记的原因是房屋抵押在水富农村商业银行，贷款尚未还完，无法过户，并非主观上拒绝过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的离婚证、离婚协议书、房产证（复印件）、不动产登记信息查询结果证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告主张的事实，被告无异议，本院予以确认。另查明，案涉四套房产用途性质为办公，目前处于被查封和抵押状态。本院认为，1.原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该协议明确约定位于临江产的产权归原告杨某所有，属于双方对夫妻共同财产的合法处分，该协议具有法律约束力。虽被告抗辩因房屋处于抵押状态，无法办理过户手续，但《中华人民共和国民法典》第四百零六条规定，抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响，故抵押人在房产抵押期间可以转让抵押财产，被告提出的该抗辩意见，不予采纳；原告要求对案涉房产的所有权进行确认，虽案涉房产在抵押期间，但房产转让并不影响抵押权人的权利，抵押权仍有追溯力，对原告请求确认四套房产归其所有的请求，本院予以支持。2.《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外；第二百二十九条规定，因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。虽原、被告双方签订的离婚协议书于2015年7月24日办理离婚登记时发生法律效力，但二人对夫妻共同财产归属的约定并不必然导致不动产所有权发生物权变动效力。原、被告签订离婚协议书对案涉房产作出处分之后，未办理产权变更过户登记手续，未发生物权变动的法律效力，故原告请求2015年7月24日作为所有权变动的起算时间不符合法律规定，不予支持。3.离婚协议书虽未明确约定被告有配合协助原告办理房屋产权变更登记手续的义务，但协助办理是不动产所有权变更登记的附随义务，对原告要求被告配合办理产权过户手续的请求合法，但因案涉房产现处于查封状态，无法办理过户手续，故被告应在案涉房产权利限制状态消除后配合原告办理产权过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、第二百一十五条、第二百二十九条、第四百零六条，《最高人民法院适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款之规定判决如下：一、确认水富市（不动产权证号：水富县房权证向家坝镇字第××号、共字第××、20××91号）、水富市（不动产权证号：水富县房权证向家坝镇字第××号，共字第××、20××67号）、水富市（不动产权证号：水富县房权证向家坝镇字第××号，共字第××、20××69号）、水富市（不动产权证号：水富县房权证向家坝镇字第××号，共字第××、20××71号）共四套房屋的所有权归原告杨某所有；二、被告王某于上述房产的权利限制状态消除之日起十日内协助原告杨某办理登记变更手续。案件受理费4150元，由原告杨某承担2075元（已交纳），由被告王某承担2075元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 雷 鸣二〇二一年五月三十一日书记员 郭熙娟
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7503民初239号 原告：长白山保护开发区九鼎商砼有限公司，住所地：安图县二道白河镇。 法定代表人:秦瑞,职务:经理。 被告：张少峰，男，1969年11月9日生，汉族，个体，住河南省鹿巨县。 委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。 原告长白山保护开发区九鼎商砼有限公司与被告张少峰股权转让纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长白山保护开发区九鼎商砼有限公司法定代表人秦瑞、被告张少峰的委托诉讼代理人郑立颜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长白山保护开发区九鼎商砼有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠原告的注册资金200万元。二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告公司系2014年2月20日被告一人出资注册成立。注册资金200万元。被告向原告公司现法人秦瑞说用注册资金投资购买了房产及设备。后被告于2014年5月将原告公司51%的股权转让给公司现股东秦瑞。又于2014年8月将其持有的原告公司49%的股权也转让给了秦瑞。经有效判决认定100%的股权转让款为188.8万元。并认定秦瑞已经给付了163.857万元。但是有效判决并没有认定原告公司有任何房产和设备。原告2019年收到该案判决后，委托会计师事务所审计后得知，被告并没有实际缴纳注册资金。 被告张少峰辩称：原告所述事实不符，被告成立公司前，出资200余万元购买了三一重工生产的180型立式罐装商混搅拌站，出资50余万元，施建了172平方米的办公用房，出资购买了商混用的全套化验设施，2014年5月24日，2014年8月10日，秦瑞与张少峰两次签订股权及资产转让协议，分别将张少峰持有的九鼎商砼有限公司51%的股份，49%的股份以及以上的搅拌罐及办公用房，化验设施转让给秦瑞，转股协议约定：此后公司一切权利义务由秦瑞享有和承担，并且有判决书确认，故原告起诉不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年2月20日，被告张少峰一人出资注册成立长白山保护开发区九鼎商砼有限公司，以实物200万出资成立公司，公司资产由三一重工生产的180型立式罐装商混搅拌站，172平方米的办公用房及全套化验设施。2014年8月10日张少峰将长白山保护开发区九鼎商砼有限公司转让给秦瑞。 以上事实有原告长白山保护开发区九鼎商砼有限公司提交的备案申请、公司章程，被告张少峰提交的股权转让协议及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己主张应当提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中被告张少峰以实物出资成立公司，公司建成时有搅拌站、办公用房及化验设施等固定资产，不存在未缴纳注册资金情形。原告主张被告成立公司时欠缴公司注册资金200万元，缺乏证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告长白山保护开发区九鼎商砼有限公司的诉讼请求。 案件受理费11400元，原告已预交，现减半收取计5700元，由原告长白山保护开发区九鼎商砼有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  姜增民 二〇二一年五月二十八日 书记员  苏方译
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0113执282号之一 申请执行人：张广芝，女，1943年4月3日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：济南鲁联集团有限公司，住所地济南市长清区经十西路**。 法定代表人:刘津福，该公司总经理。 本院在执行张广芝与济南鲁联集团有限公司劳动争议一案中，因被执行人济南鲁联集团有限公司法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人济南鲁联集团有限公司名下鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××大众牌小型车一辆予以查封。查封期限为两年，自2021年5月24日起至2023年5月23日止。到期如需查封，应提前30日向本院提交书面申请，逾期未提交申请，视为对自身权利的放弃。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董岩 二〇二一年五月二十四日 书记员  韩雪
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初388号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人李登之，男，1978年2月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月28日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2021］329号起诉书指控被告人李登之犯危险驾驶罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人李登之到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月19日15时19分许，被告人李登之酒后驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车沿宿迁市洋河新区洋河镇发展大道由东向西行驶至与小街路交叉口处时，与沿发展大道由西向东行驶至该交叉口处左转弯向北行驶的周某驾驶的苏Ｎ×××**号轻型厢式货车相撞，致两车受损。经认定，被告人李登之承担本起事故的主要责任。经鉴定，被告人李登之血液中酒精含量为137mg/100ml，达到醉酒标准。事发后，被告人李登之明知他人报警仍在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人李登之已赔偿事故对方损失，并取得谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李登之在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李登之有自首、赔偿谅解、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。被告人李登之对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李登之犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李登之认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人李登之已赔偿事故对方损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李登之犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二一年五月二十五日书记员 黄凤凤
陕西省延长县人民法院 民事裁定书                                (2021)陕0621民初327号原告：王xx，男，汉族，xx年xx月xx日出生，，无固定职业，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯xx，男，汉族，xx年x月x日出生，，无固定职业，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：房xx，男，汉族，1966年6月15日出生，无固定职业，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告王xx与被告冯xx、房xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。原告王xx向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告归还原告100000元的借款本金并支付所产生的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月2日，被告冯xx因做生意需要资金在原告王xx处借款100000元，并出具借条一张，被告房xx作为担保人在借条上签字摁印。后原告多次向二被告索要借款未果，因而兴诉。本院经审查认为，二被告现住址不详，无法向二被告送达相关法律文书，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王xx的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。     审  判 员      房 国 平二〇二一年五月三十一日法官助理       王   瑞 书  记 员     薛 纪 红   1
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执856号 申请执行人：郭建，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：郭勇，男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：柴官银，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人郭建、郭勇与被执行人柴官银民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。被执行人未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人长期外出，具体地址不明，其名下无银行存款、到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院网络执行查控系统反馈被执行人名下有车牌为川Ａ×××××雪佛兰汽车一辆，经向车辆登记机关查询，该车已于2019年6月12日（诉讼前）过户他人。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3719号民事判决书申请执行标的为28,756元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年五月十一日 法官助理 李 月 书 记 员 张 翔
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初3064号原告：天津金瑞达物业服务管理有限公司，住所地天津市河西区澧水道澧新里80-101。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：袁旻瀚，该公司职员。被告：赵军，男，住天津市红桥区。原告天津金瑞达物业服务管理有限公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告天津金瑞达物业服务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津金瑞达物业服务管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺长滨二〇二一年五月二十七日书记员  穆 琦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终4482号上诉人（原审被告）：广东四季景山园林建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区×××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××087H。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭丽兵，广东广祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东联塑科技实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区×××龙江段联塑工业村。统一社会信用代码：914××××××××165222E。法定代表人：左某1。委托诉讼代理人:黄贤生，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁芳子，广东粤高律师事务所实习律师。上诉人广东四季景山园林建设有限公司因与被上诉人广东联塑科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因广东四季景山园林建设有限公司与广东联塑科技实业有限公司达成和解，广东联塑科技实业有限公司于2021年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告广东联塑科技实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9832号民事判决；二、准许广东联塑科技实业有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币1083元，减半收取人民币541.5元，按照双方约定由广东联塑科技实业有限公司负担。二审案件受理费人民币1083元，减半收取人民币541.5元，按照双方约定由广东四季景山园林建设有限公司负担（广东四季景山园林建设有限公司已预交人民币1083元，本院向其退回人民币541.5元）。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二一年五月十九日书记员  徐动音附法律条文(节选)：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初1666号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行，住所地四川省安岳县。 负责人:邹建,职务:支行行长。 委托诉讼代理人：杨涛，1978年4月3日，住四川省安岳县。系原告职工。 被告：简秀容，女，1971年5月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行与被告简秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。因被告简秀容已履行部分还款义务，剩余借款正在与原告协商。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行撤诉。 案件受理费28元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行负担（已交）。 审 判 员 周维富 二〇二一年五月十一日 法官助理 张恒瑜 书 记 员 宋小红
文书内容内蒙古自治区包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）内0204执962号关于本院刑事审判庭移送执行的被害人赵某与被执行人王某、王某、王某、姜某责令退赔一案，刑事审判庭依照已发生法律效力的（2020）内0204刑初357号刑事判决书、（2020）内02刑终191号刑事判决书移送执行，本院依法受理。在执行过程中，已经发出了执行通知书，现已全部执行完毕。本院认为，（2020）内0204刑初357号刑事判决书、（2020）内02刑终191号刑事判决书确定的给付事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，现通知如下：（2020）内0204刑初357号刑事判决书、（2020）内02刑终191号刑事判决书中给付事项已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十四日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2443号 上诉人（原审原告）：沧州市运河区德源建材销售中心，住所地沧州市运河区朝阳路**。 经营者：张树行，男，汉族，1976年2月29日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：张辉，新华区建北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：崔西滨，男，1988年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：梁振永，男，汉族，1955年12月26日出生，住河北省泊头市，系崔西滨姑父。 上诉人沧州市运河区德源建材销售中心（以下简称德源销售中心）因与被上诉人崔西滨劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 德源销售中心上诉请求：1．依法改判为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不支付双倍工资差额133.3元。2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院确认双方存在劳动关系属认定事实错误、证据不足。上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，上诉人更不应支付任何双倍工资差额。为此，特提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 崔西滨辩称，一、一审法院对本案认定事实清楚，证据充分。一审判决认定崔西滨自2019年4月到德源销售中心处工作，负责运送该单位销售的装修材料，月工资4000元，双方未签订劳动合同，崔西滨及其他员工每天上、下班有考勤记录，每月工资由手机微信转账发放。2019年7月30日崔西滨在德源销售中心仓库内往三轮车上装瓷砖胶时掉下来摔伤，上诉人将其送往医院，并支付医药费2000元。以上事实有双方微信聊天记录、证人证言、工作服、工资发放记录等证据，这些证据之间能相互印证，足以证明双方存在事实劳动关系。根据崔西滨的工作时间及工资发放情况，经计算，上诉人应支付崔西滨双倍工资133.3元的事实也清楚无误。二、一审法院根据查明的事实，依据国家劳社部［2005］12号文件中关于确认事实劳动关系的成立要件及《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条的规定，判决双方自2019年4月至2019年7月存在事实劳动关系和上诉人支付崔西滨双倍工资差额133.3元，适用法律正确。 沧州市运河区德源建材销售中心向一审法院起诉请求：1．依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2．诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告崔西滨自2019年4月到原告沧州市运河区德源建材销售中心处工作，负责运送被告单位销售的装修材料，月平均工资4000元，双方未签订书面劳动合同，被告及其他员工每天上、下班有考勤记录，每月工资由微信转账发放。2019年7月30日被告在原告单位仓库内往电动三轮车上装瓷砖胶时掉下来摔伤，被告单位将其送往医院，并支付医药费2000元。之后，被告未再到原告单位上班。被告崔西滨以双方劳动争议纠纷向沧州市运河区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出沧运劳仲案（2020）78号仲裁裁决书，原告不服，诉至一审法院。 一审法院认为，原告诉求主张原、被告之间只是劳务关系并非劳动关系，其当庭只提交了原告单位的考勤表用于佐证，上述单一证据不足以证实其主张。而被告崔西滨认为其与原告单位之间具有劳动关系，并当庭提交了原告本人与被告单位的聊天记录、证人证言、工作服等证据，这些证据之间能够相互印证，能够证实其工作情形、工资发放情况等，而且本案双方当事人是具有法律规定的合法的用人主体单位及劳动者资格，被告崔西滨服从原告单位的管理并提供劳动，原告为其发放报酬，上述情形符合劳社部发［2005］12号文件中关于劳动关系成立的要件规定，因此，本院认定原、被告之间存在劳动关系，同时，本院根据原、被告双方的当庭陈述及提交的证据认定其劳动关系存续期间自2019年4月至2019年7月。另外，由于双方未签订书面劳动合同，经计算，原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额133.3元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、原告沧州市运河区德源建材销售中心与被告崔西滨自2019年4月至2019年7月存在劳动关系。二、原告沧州市运河区德源建材销售中心支付被告崔西滨未签订书面劳动合同的双倍工资差额133.3元。限判决生效后十日内履行完毕。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人崔西滨一审提交的证据能够证实其接受上诉人德源销售中心管理，为德源销售中心提供有报酬的劳动，且该劳动系德源销售中心业务的组成部分，符合劳动关系的特征，且双方系符合法律、法规规定主体资格的用人单位及劳动者，一审法院认定双方存在劳动关系并无不当。上诉人德源销售中心未提交充分证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，沧州市运河区德源建材销售中心的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沧州市运河区德源建材销售中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二一年五月二十五日 书记员  李泽坤
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初1058号原告：张闯，男，汉族，1987年11月16日出生，住河南省南阳市社旗县。被告：刘俊华，男，汉族，1979年3月18日出生，住河南省南阳市社旗县。原告张闯与被告刘俊华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告张闯于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张闯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张闯撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告张闯负担。审判员 李 满二〇二一年五月二十四日书记员 王新真
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0105民初785号原告：广发银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码9132000083479592XL，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，职务：行长。委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被告：林建平，男，1978年4月11日生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：智红梅，女，1980年7月10日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。本院受理原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告林建平，智红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。案件审理过程中，原告广发银行股份有限公司南京分行申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广发银行股份有限公司南京分行有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉。审 判 员  陈 麒二〇二一年五月十九日法官助理  何姗姗书 记 员  曹剑桥
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0822执311号之五 申请执行人董伦荣,男,生于1965年4月5日,四川省青川县人。 被执行人汉中聚旌工贸有限公司。 住所地陕西省汉中市勉县。 法定代表人曾少华,经理。 被执行人李江,男,生于1984年11月28日,陕西省汉中市勉县人。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李江在陕西省农村信用社联合社2706XXXXXXXXXXXXX673账户内存款人民币10305.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二一年五月二十日 书记员  周 璇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1788号申请执行人：马振有，男，1968年4月28日生，汉族，住山东省青岛市城阳区，身份证号码：：231083196804285438。被执行人：吴吉成，男，1966年6月9日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：孙秀芬，女，1964年4月8日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人马振有与被执行人吴吉成、孙秀芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初13131号民事判决书。经审查，吴吉成、孙秀芬已向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院已受理，案号为（2021）鲁02民终6389号。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：驳回申请执行人马振有的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年五月十四日书 记 员  胡维刚
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初3117号原告罗栋，男，汉族，1977年7月10日出生，住卧龙区。委托诉讼代理人张付晴，河南衡祥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告河南和成实业有限公司。法定代表人李伟。住所地南阳市宛城区建设东路**。原告罗栋与被告河南和成实业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告罗栋委托诉讼代理人张付晴到庭参加了诉讼，被告河南和成实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗栋诉称，2014年原告组织人员给案外人唐太光进行新知书店的维修工程，工程地点位于南阳市××街，修缮工程完成后，唐太光无钱支付修缮费用，经结算后给原告书写欠条一份，内容为“今欠到新知书店文物修缮款罗栋四十八万元正，欠款人唐太光，落款日期为2015年2月11日”。当日唐太光对原告说其在被告河南和成实业有限公司有一笔债权，遂和原告一起到被告河南和成实业有限公司，被告在原始欠条上添注“同意此债务转入河南和成实业有限公司，此债务今后由我公司支付。”并在添注内容上加盖河南和成实业有限公司公章。之后，原告多次向被告催要欠款，被告仅支付10万元，下余38万元至今未还，为此诉至贵院，诉讼请求：1、被告支付原告欠款38万元及利息（自立案之日起按全国银行间同业拆借贷款利率为准计算至欠款付清之日止）。2、由被告承担全部诉讼费用。被告河南和成实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告向本院出示证据如下：1、2015年2月11日，唐太光书写的欠条一份，由河南和成实业有限公司批注并加盖公章，证实欠款数额以及债务转移的事实。2、（2020）豫1302民初2537号民事判决书一份；（2020）豫13民终4540号民事调解书一份，证实原告罗栋和案外人周林与唐太光之间发生施工关系的事实。根据原告陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年，案外人唐太光将位于南阳市民主街的新知书店维修改造工程发包给原告罗栋和案外人周林，后周林将该工程转包给案外人张才文实际施工，该工程于2014年10月31日竣工。因案外人唐太光无力支付该工程修缮费用，2015年2月11日，唐太光向原告罗栋书写一份欠条，内容为“今欠到新知书店文物修缮款罗栋肆拾捌万元整（480000）。欠款人唐太光2015.2.11”。同日，被告河南和成实业有限公司在该欠条上添注“同意此债务转入河南和成实业有限公司，此债务今后由我公司支付。经办人：田帅2015.2.11”并在添注内容上加盖河南和成实业有限公司公章。后被告河南和成实业有限公司支付原告罗栋100000元，下余380000元至今未还，现原告诉至我院。本院认为，本案系债务转移合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意,可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，被告河南和成实业有限公司自愿承担唐太光债务480000元,有其在欠条上的签字盖章予以确认,该行为符合合同法有关债务转移的法律特征,原告罗栋与被告河南和成实业有限公司之间形成新的债权债务关系，且被告河南和成实业有限公司已实际履行还款100000元，因此原告罗栋请求被告河南和成实业有限公司履行下余380000元还款义务理由正当,本院予以支持。关于利息计算问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故本案原告请求利息自立案之日起以全国银行间同业拆借贷款利率计算至欠款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条之规定、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下：被告河南和成实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗栋380000元及利息(利息自立案之日起按全国银行间同业拆借贷款利率为准计算至欠款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告河南和成实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘琳波二〇二一年五月二十七日书记员  张智雯
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0412民初3695号之二 原告：常州联合工具有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道西湖路9号统一社会信用代码91320412250908177M。 法定代表人：胡仁民，总经理。 委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤驰亮，江苏乐天律师事务所律师。 被告：蒋彩琴，女，1952年11月15日出生，汉族，原住常州市武进区湖塘镇永安××号，现下落不明。 被告：胡文方，男，1952年9月21日出生，汉族，原住常州市武进区湖塘镇永安××号，现下落不明。 原告常州联合工具有限公司与被告蒋彩琴、胡文方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年4月19日签订《房屋买卖合同》；2、判令二被告立即返还购房款5700000元及利息损失。事实与理由：原、被告于2018年4月19日签订的《房屋买卖合同》，原告购买了二被告位于常州市武进区湖塘镇永安××号的房屋。现因无法办理房屋过户手续，且被告拖欠第三人债务，造成第三人长期占有案涉房屋，导致合同目的无法实现，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告明知本院作出的（2019）苏0412民初6825号民事判决书已认定2018年4月19日签订的《房屋买卖合同》无效，且原告以不服该判决为由提起了上诉，因二被告下落不明的原因，二审案件尚未审结。即该《房屋买卖合同》的效力尚未被生交效判决所确认，但原告仍然坚持另行提起本案诉讼，要求解除该《房屋买卖合同》并退还买卖价款，故原告的起诉不符合民事诉讼法及其司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回常州联合工具有限公司的起诉。 案件受理费51707元，待本裁定生效后凭票退还常州联合工具有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  何纪华 人民陪审员  蒋春仙 人民陪审员  颜爱英 二〇二一年五月七日 书 记 员  张钦沁
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1522财保203号 申请人：贾绍庆，男，1938年7月5日出生，汉族，住莘县。 被申请人：徐现申，男，1976年1月11日出生，汉族，住莘县。 被申请人：莘县旭华物流有限公司，住所地：莘县十八里铺镇后王铺村**。 法定代表人：王荣华，公司经理。 贾绍庆与徐现申、莘县旭华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐现申驾驶的登记在莘县旭华物流有限公司名下、现停放于莘县交警大队朝城中队停车场的鲁ＰＹ××××／鲁Ｐ××××挂号重型半挂牵引车一辆予以查封，查封金额为10000元，并已提供现金担保。 本院经审查认为，贾绍庆的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封莘县交警大队第371522120210000268号交通事故一案中徐现申驾驶的登记在莘县旭华物流有限公司名下、现停放于莘县交警大队朝城中队停车场的鲁ＰＹ××××／鲁Ｐ××××挂号重型半挂牵引车一辆，查封期限为两年，查封期间不得实施毁损、变卖、抵押、过户等有损查封财产价值或设定权利负担的行为。 案件申请费120元，暂由申请人贾绍庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年五月二十五日 法官助理  李 娜 书 记 员  赵亚楠
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执恢391号之二申请人倪泽昆，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人李喧，男，1991年6月18日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人吴英连，女，1964年10月16日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人范孟孟（又名范树萌），男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住冠县。倪泽昆申请执行李喧、吴英连、范孟孟民间借贷纠纷一案,本院做出的（2016）鲁1525民初4300号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年7月13日申请恢复执行,本院于同日依法立案执行，在执行中本案查封了被执行人范孟孟名下有车牌号为鲁Ｐ×××**的北京现代牌轿车一辆，根据申请人的申请，本院在淘宝网对被执行人范孟孟名下有车牌号为鲁Ｐ×××**的北京现代牌轿车一辆以底价60400元进行司法拍卖，买受人宋兆森（身份证号通过竞买号J0448于2021年4月9日在冠县人民法院于阿里拍卖平台开展的“冠县人民法院关于车牌号为鲁Ｐ×××**北京现代牌小型轿车（第一次拍卖）的公告”项目公开竞价中，以最高应价72400元胜出。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人范孟孟名下有车牌号为鲁Ｐ×××**的北京现代牌轿车一辆，以最高应价72400元交付给买受人宋兆森（身份证号。该车辆的所有权自自交付时起转移给宋兆森（身份证号。二、宋兆森（身份证号可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇二一年五月二十七日书记员  李国威
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7159号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：闫银芳，女，1997年9月16日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告闫银芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告闫银芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令闫银芳向川商公司支付贷款本金3606元，利息558.9元（利息以借款本金3988元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．判令闫银芳向川商公司支付逾期利息，暂计2214.08元（逾期利息以尚欠本金3606元为基数，按年利率24%从2018年9月12日起计算至实际付清之日止，暂计算至2021年3月20日）；3．判令闫银芳向川商公司支付服务费2329.91元；4.判令闫银芳承担本案的律师费435.4元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司自愿放弃对服务费、律师费、公告费的诉讼主张，并当庭将逾期利息计算方式变更为：以尚欠借款本金3606元基数，按照年利率24%从逾期之日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的逾期利息按照年利率15.4%计算。事实和理由：2017年3月12日，闫银芳通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3988元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但闫银芳违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，闫银芳仍未足额还款，已构成违约。 闫银芳未作答辩。 本院认为，2017年3月12日，闫银芳为购买价值5288元的苹果手机向川商公司申请贷款3988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户为绵阳市涪城区飞创数码通讯经营部（王武代收），从2017年4月12日起每月12日还款，分期18期，月还款382元。同日，闫银芳与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，闫银芳与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认闫银芳收到绵阳市涪城区飞创数码通讯经营部（王武代收）向其交付的价值5288元的苹果手机一部，并指定绵阳市涪城区飞创数码通讯经营部（王武代收）为贷款资金收款人。同日，闫银芳在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年3月13日，川商公司履行了相应的放款义务，后闫银芳向川商公司归还了382元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，闫银芳应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认闫银芳归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，闫银芳应归还川商公司借款本金3606元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计558.09元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年3月13日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，闫银芳应当向川商公司支付逾期利息，逾期利息计算方式为：2018年9月13日至2020年8月19日的逾期利息以3606元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的逾期利息以3606元为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、闫银芳于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金3606元； 二、闫银芳于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付借期内利息558.09元及逾期利息，逾期利息计算方式为：2018年9月13日至2020年8月19日的逾期利息以3606元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的逾期利息以3606元为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由闫银芳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 雄 二〇二一年五月二十六日 法官助理  曾毓丹 书 记 员  李松柏
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1235号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第72号刑事判决书，于2021年4月15日立案受理彭州市人民法院申请执行张灵罚金、没收财产一案。执行标的罚金1000元，对扣押在案的毒品依法予以没收。执行中，本院已将罚金1000元执行完毕并上缴财政，已向公安部门送达协助执行通知书，由公安部门对扣押在案的毒品予以没收。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月二十一日
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初1265号 原告：赵述鸿，男，1987年6月12日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：赵吉江（系赵述鸿父亲），男，1962年4月18日出生，汉族，永昌县人。 被告：何运虹，女，1990年3月29日出生，汉族，永昌县人。 原告赵述鸿与被告何运虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵述鸿及其委托诉讼代理人赵吉江、被告何运虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵述鸿向本院提出诉讼请求：请求何运虹偿还赵述鸿借款108000元及逾期付款利息5017.82元（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，50000元从2019年1月1日起至2020年11月1日止，利息为3529.16元；58000元从2020年3月6日起至2020年11月6日止，利息为1488.67元）和以后的按照该利率计算利息直至付清此款时止。事实和理由：2018年至2019年期间，赵述鸿与何运虹经他人介绍相识谈婚，期间何运虹以家中急需用钱为由，陆续向赵述鸿借款共计108000元，此借款由何运虹于2018年4月10日和2019年3月5日经与赵述鸿结算后，分别出具了借条2份，约定了还款期限，但借款到期后经赵述鸿多次催要，何运虹均已无钱为由拒不还款。 何运虹辩称，赵述鸿所述50000元的借款不清楚，何运虹没有向赵述鸿出具过借条。58000元的借条是赵述鸿的家人胁迫何运虹写的。赵述鸿称与何运虹谈婚不属实，是赵述鸿单方面追求何运虹，赵述鸿的二叔还辱骂胁迫过何运虹。 赵述鸿为支持其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据：1.借条2份，证明何运虹两次向赵述鸿借款108000元的事实；2.录音光盘1份，证明何运虹通过微信录音给赵述鸿父亲赵吉江说要还钱的事实；3.微信聊天截图1份，证明何运虹说钱怎么还，给赵述鸿出借据的事实；4.微信支付交易明细证明19张，证明赵述鸿与何运虹交往期间，通过微信多次转账，但与借款无关。经质证，何运虹对以上证据的真实性无异议，但认为借条是赵述鸿胁迫其出具的，何运虹并没有向赵述鸿借过钱，微信录音是赵述鸿让何运虹向赵吉江说的。何运虹提交微信转账截图8张，证明赵述鸿向何运虹借款114582元，现何运虹不欠赵述鸿的钱，如果赵述鸿让何运虹还借条的钱，那赵述鸿也应该把何运虹通过微信转的114582元偿还给何运虹。经质证，赵述鸿对微信转账截图的真实性无异议，但认为双方交往期间，通过微信发生过多次转账交易，何运虹多次在其经营的店里取现金，然后再通过微信还给赵述鸿。 对当事人双方无争议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审核确认的证据，认定事实如下：赵述鸿与何运虹熟识，双方交往期间，通过微信多次相互转账。2018年至2019年期间，何运虹陆续向赵述鸿借款共计108000元，在2018年4月10日给赵述鸿出具借条一份，载明“今借到赵述鸿现金伍万元整，定于2018年12月31日还清，立此为据，借款人：何运虹，借款日期：2018年4月10日”，2019年3月5日再次给赵述鸿出具借条一份，载明“今借到赵述鸿现金伍万捌仟元整，定于2020年3月5日还清，借款人：何运虹，2019年3月5日”。借款至今未还。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借条提起民间借贷诉讼,被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，赵述鸿仅以借条为依据提起民间借贷诉讼，虽然何运虹抗辩108000元的借贷行为尚未实际发生,但其未能作出合理说明:一、何运虹作为完全民事行为能力人,应明知其向赵述鸿出具借条的法律后果；二、何运虹抗辩,其是受赵述鸿胁迫而出具的借条,其并没有收到108000元的现金,两张借条无效,其不应承担还款责任。本院认为，首先，何运虹并未提交证据证明借条是其受赵述鸿胁迫而出具的；其次，即使借条是受赵述鸿胁迫而出具，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，该情形也应属于可撤销合同的情形,而非合同无效的情形，且何运虹通过语音告诉赵述鸿父亲赵吉江“借款我会想办法偿还”，及和赵述鸿微信聊天“怎么还，我现在就给你打条子”，由此可见，何运虹对借款并未否认，故何运虹的抗辩理由没有法律依据,本院不予采纳。对何运虹抗辩其通过微信向赵述鸿转账114582元，要求赵述鸿偿还的意见，因双方之间互有转账，且来往账目时间跨度大，转账次数繁多，何运虹要求赵述鸿还款，其实质为反诉，而其并未在法定期限内提起反诉，本案不做处理。对赵述鸿要求何运虹承担逾期付款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，据此，赵述鸿要求何运虹按照全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对赵述鸿要求何运虹偿还借款108000元，并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下： 何运虹偿还赵述鸿借款108000元，利息5017.82元，合计113017.82元，并按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率承担自2020年11月7日起至借款还清之日止的利息，限于本判决生效之日起二十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由何运虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二一年五月二十八日 书记员  张 璇
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初380号 原告：田艳青，女，1967年3月15日出生，汉族，榆社县人，现住箕城镇。 被告：郝永海，男，约45岁，汉族，太古区人，现住太古区。 被告：田锁云，男，约60岁，汉族，太古区人，现住太古区。 原告田艳青与被告郝永海、田锁云土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田艳青撤诉。 审判员 梁 艳 二〇二一年五月十一日 书记员 乔国兵
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初427号原告：蒲亚雄，男，汉族，1994年1月16日出生，住湖南省江永县。被告：李小鹏，男，汉族，1991年12月5日出生，住湖南省江永县。原告蒲亚雄与被告李小鹏合伙纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告蒲亚雄，被告李小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲亚雄向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款21000元；2、本案受理费由被告承担。在庭审中，经双方核对后，原告变更诉讼请求28010元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年被告在永州市多个县承包了房屋建设安装塔吊的工程，需要资金周转，向原告借款。原告通过微信转账方式借款17000元给被告。在原、被告共同在工地做事时，原告为被告管理工地，出资伙食费、材料款和购买工具款被告没有给付原告。在原告的追讨下，被告向原告出具了一张21000元的欠条。后由于被告一直未付款，原告向本院提起诉讼。被告李小鹏辩称，被告与原告是合伙关系，原告出资金，被告出技术；原告转账给被告的钱是多次转账，所转账款项用于项目开支，不是借款；被告向原告出具的借条是原告多次到被告家中吵闹才写的；要算损失，被告的工资也应该计算在内；被告通过微信转账给原告资金18565元。原告蒲亚雄提出的证据有借条1份、微信转账记录16页，拟证明被告向原告出具了借款21000元借条及原告向被告转账17000元、代付工资6000元、在工地开支23575元的事实。同时认可收到了被告的转账18565元。被告对原告提出的证据无异议，本院采信为有效证据。根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：原、被告是朋友关系。自2019年10月到2019年11月间，原、被告合伙在江永、江**、道县××承揽房屋建设中安装塔吊的工程。原、被告二人在承揽工程时，由被告出面与施工方协商议价，工程款亦由被告收取。被告在洽谈业务时未让原告参与，每个施工项目的价格、每个施工项目的应收工程款和已收工程款及工程款是否收取，原告均不知晓，被告也未向原告通报。经查明，原、被告确认在施工期间，原告向被告转账17000元，出资吃、住、购买工具等费用23575元，支付工人工资6000元，以上支出合计46575元。原告收到被告转账款18565元，尚有出资28010元未收回。合伙结束后，由于原告的出资款没有收回，原告多次到被告家中向被告催收出资款，2020年6月6日，被告向原告出具了一张欠条，欠条定明“合伙做事欠蒲亚雄贰万壹整（21000元），分三个月还，一次5000元，还清为止，附上工资9000元整”。出具欠条后，被告一直没有付款给原告，原告以要求被告偿还借款为由向本院提起诉讼。另查明，原、被告在本案中均没有将自己的应得工资计算在内。本院认为，本案应认定为合伙关系而不是民间借贷关系，理由如下：原、被告共同外出承包工程，虽然没有合伙的书面约定，但在本案中，根据原告负责安排生产生活、支付外聘人员工资，被告负责洽谈业务的事实特征，本案应认定为原、被告双方是合伙关系。原告在庭审中提出做工期间是帮被告管理工程，即原告是被告聘请人员的诉讼主张，不符法律规定，原告主张本案是民间借贷关系的理由不成立。原、被告合伙期间，原告出资施工费用23575元、支付工资6000元，合计29575元，从被告处收款18565元，两抵后原告未收回的出资款是11010元。原告另转账给被告17000元。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十九条“合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产”的规定，原告的以上出资均应认定是合伙财产。2020年6月6日，被告向原告出具了一张“合伙做事欠蒲亚雄贰万壹整（21000元）”的欠条，可以认定为经双方结算，被告认可欠原告合伙款项21000元。综上，原、被告存在合伙关系，原告进行了合伙出资，合伙事务完成后，并经双方结算，被告向原告出具了欠条，该欠款系双方的真实意思表示，被告应按欠条约定数额21000元付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十条之规定，判决如下：一、被告李小鹏在本判决生效之日起十日内返还原告蒲亚雄合伙出资款21000元；二、驳回原告蒲亚雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计163元，由被告李小鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇二一年五月十二日法官助理陈柏书记员刘晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百六十九条合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。第九百七十条合伙人就合伙事务作出决定的，除合伙合同另有约定外，应当经全体合伙人一致同意。合伙事务由全体合伙人共同执行。按照合伙合同的约定或者全体合伙人的决定，可以委托一个或者数个合伙人执行合伙事务；其他合伙人不再执行合伙事务，但是有权监督执行情况。合伙人分别执行合伙事务的，执行事务合伙人可以对其他合伙人执行的事务提出异议；提出异议后，其他合伙人应当暂停该项事务的执行。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初1758号 原告：中国建设银行股份有限公司莱芜分行，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街9号。 负责人：王腾江，行长。 委托诉讼代理人:郝丽雪,山东鲁浩律师事务所律师 被告：邹悦，女，汉族，1992年1月9日出生，现住济南市莱芜区。 原告中国建设银行银行股份有限公司莱芜分行（以下简称建行莱芜分行）与被告邹悦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行莱芜分行的委托诉讼代理人郝丽雪与被告邹悦到庭参加诉讼。现已审理终结。 建行莱芜分行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告信用卡透支本金157144.84元及费用和利息(费用和利息按信用卡申请协议约定的方式和标准计算至欠款还清之日止)；2.诉讼费等由被告承担。2019年3月9日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××49装修分期卡白金卡一张，3月15日审批通过，该卡授信60期装修分期额度为人民币200000元。自2020年6月被告不再按分期业务约定偿还透支款，截止2020年11月27日被告欠下原告透支款本金157144.84元，利息和费用36319.83元，经原告催要，被告至今不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 邹悦辩称，家庭困难，无力偿还。我尽量凑钱偿还。另，提交答辩状一份。关于建行莱芜分行诉我信用卡透支违约一事，情况基本属实。从卡申请下来我一直按时还款，因为当时我家生意正常运转，还款没压力，自从疫情爆发，我家生意是国际劳务派遣，主要业务国家是日本，时至今日日本还是限制外国新规签证入境，所以收入为零，但是我一直在坚持还款到逾期的那天。对此深表歉意，我也会在有钱的时候及时还清这笔业务。我现在是哺乳期妇女，也不懂法律，家属由于疫情还被困日本，不能回国。我查阅资料看到不可抗力因素导致合同不能正常履行条款意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定，依据疫情对合同产生不同程度的影响，对债务人在其影响范围内进行免责。即若疫情造成合同目的全部不能实现，导致当事人不能完全履行的，债务人全部免责。综合上述法律条款，疫情属于不可抗力，属法定免责事由在合同当事人均无责任的情况下，因疫情所造成的损失应根据公平原则内合同各方当事人进行分担，请求法院判决：1.免除原告利息及其费用的诉求金额，我只承担本金部分，尽快分期还清本金。2.原告应向法庭提交国家银监局或是银保监会批准其以信用卡形式替代装修贷款业务开展的批文。如果没有国家批文，所开展业务属于非法业务，请求法院判决本人和签署的装修贷合同无效。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告邹悦向原告处申请《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，该协议约定，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍(折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍)，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计惠方法支付透支利惠外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付、最低为5元人民币。当日，邹悦在《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》签字，并书写“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则”。同日，被告配偶魏瑞军在《共同还款人意见》签字，并承诺其作为共同还款人，履行还款义务。后，被告申请的信用卡于2019年3月15日审批通过，额度为200000元，授信60期。 另查明，被告自2020年6月7日开始逾期。截止2020年5月，被告尚欠本金157144.84元。 本院认为，原、被告通过信用卡确定的借贷关系合法、有效。因被告于2020年6月开始逾期，根据约定，原告有权主张剩余款项全部到期。被告尚欠本金157144.84元，应予偿还。双方约定的利息系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告辩称，原告以信用卡形式替代装修贷款业务开展应该需要批文，因原告系国有金融机构，有权在金融许可证批准范围内开展相关业务，对被告的该项辩称，本院不予采信。原被告双方约定违约金，按当月最低还款额未还部分的5%支付、最低为5元人民币，系双方真实意思表示，应予支持。虽原告并未进一步说明其在本案中主张的费用中包含其他费用的具体数额，但在具体履行过程中可进一步加以区分具体数额。被告辩称，因疫情导致合同产生不可抗力，其应当只承担本金部分的责任。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，本案中，被告于2020年6月份开始逾期，该时间，疫情已经得到控制，被告作为还款人，其家庭困难，从性质上仅构成“履行困难”而不是不可抗力，因此本院对被告的辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告邹悦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莱芜分行信用卡欠款本金157144.84元及利息、费用（利息与费用的计算方式按双方约定，自逾期之日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1722元，由被告邹悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇二一年五月三十一日 法官助理于杰 书记员周亚男
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13023号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地成都市武侯区簇桥镇福锦路二段**。 负责人：唐晓棠，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾小兰，女。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女。 被告：舒祥，男，1985年1月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与被告舒祥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人曾小兰到庭参加诉讼，被告舒祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行向本院提出以下诉讼请求：1.舒祥向农商银行簇桥支行归还信用卡欠款9827.06元，其中本金4957.97元、利息1302.98元、费用3566.11元（暂计至2020年7月1日）；2.舒祥向农商银行簇桥支行支付2020年7月2日起至全款付清之日止利息及违约金（利息的计算以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款未还部分为基础，按月按照百分之五计收）；3.舒祥负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月9日，舒祥向农商银行簇桥支行申请办理天府信用卡，为此农商银行簇桥支行向舒祥发放了透支额度为5000元的信用卡。农商银行簇桥支行于2012年10月17日按约向舒祥发放了信用卡，卡号为6228××××2121。截止2020年7月1日，舒祥尚欠农商银行簇桥支行本金4957.97元、利息1302.98元、违约金3566.11元，累计9827.06元。经农商银行簇桥支行催收，舒祥仍不归还。故诉至本院。 舒祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：舒祥于2012年8月9日向农商银行簇桥支行申请办理天府信用卡，并填写了申请表，默认选择还款方式为全额还款，在“声明事项”一栏有舒祥签字确认，并手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期消费款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任；预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付透支利息。领用合约后附有收费标准，其中利息按日利率0.5‰计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。 农商银行簇桥支行向舒祥发放卡号为6228××××2121信用卡。根据交易明细表显示，舒祥于2019年4月1日最后一次持卡消费，截至当日累计透支本金4957.97元。舒祥自2019年5月1日开始未按期足额还款，农商银行簇桥支行提交的舒祥逾期明细表显示截至2020年7月1日尚欠本息合计9827.06元，其中本金4957.97元，利息1302.98元、费用即违约金3566.11元。 另查明，2016年9月9日，成都农商银行在网站上发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》对违约金予以说明。 上述事实，有当事人身份信息、《天府信用卡申请表》及领用合约、历史交易明细、逾期明细表、情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，舒祥未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，舒祥放弃了对农商银行簇桥支行陈述事实进行抗辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行抗辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。本案中，经舒祥申请，农商银行簇桥支行为其办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同的成立是各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。舒祥使用信用卡透支功能后，未按约履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2020年7月1日尚欠本金4957.97元，故本院对农商银行簇桥支行的上述金额的诉请，予以支持。 关于透支利息及违约金应从舒祥未按期足额还款时起计算。舒祥选择还款方式为全额还款，即最低还款额等于未还本金。按照成都农商银行天府信用卡收费标准的约定，在舒祥未足额偿还款项或选择最低还款额方式还款的，农商银行簇桥支行按日利率0.5‰收取利息，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，可见利息本身具有一定的惩罚性，目的在于弥补舒祥未按约还款给农商银行簇桥支行造成的损失，故在收取利息后再按月以最低还款额未还部分的5%计收违约金明显标准过高，本院酌情予以调整，利息及违约金一并按年利率24%计算。故自2019年5月1日起的利息及违约金，以本金4957.97元为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止。超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、舒祥于本判决生效之日起五日内向成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡本金4957.97元并支付利息及违约金（自2019年5月1日起，以本金4957.97元为基数，按年利率24%计算至本金偿清之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由舒祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵阳 二〇二一年五月八日 书记员  陈岚
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初231号原告：中国建设银行股份有限公司呼玛支行，住所地呼玛县。负责人：李世杰，该支行行长。委托诉讼代理人：兰纯文，男，该支行职工。委托诉讼代理人：牛洪江，黑龙江洪浩律师事务所律师。被告：徐士福，男，1986年5月13日生，住黑龙江省呼玛县。中国建设银行股份有限公司呼玛支行（以下简称建行呼玛支行）与被告徐士福借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰纯文、牛洪江，被告徐士福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行呼玛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐士福偿还借款本金144,359.41元、给付利息1,291.98元（计算至2020年8月31日），合计145,651.39元，逾期利息自2020年9月1日起以144,359.41元为本金按年利率5.6%计算至付清之日止；2、案件受理费及律师费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，被告徐士福以互联网“快e贷”的形式向原告申请借款144,900.00元，并于同日激活合同编号为23020190816046828465号的中国建设银行“快e贷”借款合同。合同约定借款授信额度为144,900.00元，借款合同截止至2020年8月16日。借款合同激活当日，原告向被告发放贷款144,900.00元。但是，被告并未按约定偿还借款。徐士福辩称，认可贷款事实，但无力偿还。建行呼玛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，徐士福质证后均予认可。本院经审查认为，建行呼玛支行提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐士福于2019年8月16日以互联网“快e贷”的形式向建行呼玛支行申请借款144,900.00元，并于同日激活合同编号为23020190816046828465号的中国建设银行“快e贷”借款合同。合同约定借款授信额度为144,900.00元，借款合同截止至2020年8月16日。借款合同激活当日，建行呼玛支行向徐士福发放贷款144,900.00元。借款到期后，建行呼玛支行进行了部分扣收。至2020年8月30日，徐士福欠建行呼玛支行借款本金144,359.41元、利息1,291.98元（计算至2020年8月31日），合计145,651.39元。本院认为，徐士福向建行呼玛支行借款并与建行呼玛支行签订中国建设银行“快e贷”借款合同，就应当按照合同约定履行义务。在建行呼玛支行依约发放借款后，徐士福应当按照合同约定履行偿还义务。建行呼玛支行请求判令徐士福偿还借款本息并要求徐士福偿还逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。但是，其主张的律师费部分因不能提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告徐士福偿还原告中国建设银行股份有限公司呼玛支行借款本金144,359.41元，给付利息1,291.98元（计算至2020年8月31日），合计145,651.39元，于本判决生效后五日内付清，逾期利息自2020年9月1日起以144,359.41元为本金按年利率5.6%计算至付清之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司呼玛支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,606.50元（原告已预交），由徐士福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二一年五月二十四日书记员  贾 微附：本判决适用的法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初998号 原告：铁岭银行股份有限公司，住地铁岭市新城区金沙江路11号。 法定代表人：王希军，系该行董事长 委托诉讼代理人：刘海斌，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：王毅，系辽宁国制律师事务所律师。 被告：迟悦华，女，1965年生，汉族，住开原市。 被告：刘立辉，男，1963年生，汉族，住址同上。 被告：徐建华，男，1963年生，汉族，住铁岭市银州区。 原告铁岭银行股份有限公司诉被告迟悦华、刘立辉、徐建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁岭银行股份有限公司委托诉讼代理人刘海斌、王毅到庭参加诉讼。被告迟悦华、刘立辉、徐建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告铁岭银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告迟悦华、刘立辉立即偿还原告贷款本金165万元；2、请人民法院依法判令被告迟悦华、刘立辉支付2020年12月20日之前拖欠的利息（含罚息）294,058.21元，并继续支付利息、罚息至付清本金之日止；3、依法判令原告对抵押物优先受偿；4、依法判令被告迟悦华、刘立辉承担因本案发生的相关费用。事实和理由：原告于2018年7月18日与被告迟悦华、刘立辉及徐建华签订了《个人借款/担保合同》（编号为DK03001112201802684），用途为购货，借款金额为165万元，月利率为5.075‰，期限为2018年7月18日至2019年7月17日。抵押物为被告徐建华名下一处房产，已办理了抵押登记，原告对上述抵押物优先受偿。此笔贷款已逾期，截止2020年12月20日累计欠本金165万元，利息及罚息294,058.21元，全部欠款合计为1,944,058.21元。期间原告下属支行多次向被告催收均未果，为维护原告合法权益，避免国有资产流失，根据上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告迟悦华、刘立辉、徐建华经法院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未提出答辩意见和证据材料。 原告向法庭出示证据如下： 1、个人借款担保合同（提交复印件）、借据1张（提交复印件），证明二被告借款事实。 2、所有权登记证书（提交复印件）、不动产登记证明（提交复印件），证明抵押物办理抵押登记的事实。 3、帐户明细，证明贷款交付的事实。 4、欠息说明，证明迟悦华、刘立辉拖欠的利息、罚息数额。 上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，能互相印证，本院对上述证据予以采信。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出答辩意见和证据材料。 经审理查明，原告铁岭银行股份有限公司于2018年7月18日与被告迟悦华、刘立辉及徐建华签订了《个人借款/担保合同》（编号为DK03001112201802684），用途为购货，借款金额为165万元，月利率为5.075‰，期限为2018年7月18日至2019年7月17日。抵押物为被告徐建华名下单独所有一处位于铁岭市银州区**产（建筑面积219.7平米），已办理了抵押登记。此笔贷款已逾期，截止2020年12月20日累计欠本金165万元，利息及罚息294,058.21元，全部欠款合计为1,944,058.21元。期间原告下属支行多次向被告催收均未果。 本院认为，原告铁岭银行股份有限公司与被告迟悦华、刘立辉及徐建华在平等自愿协商基础上签订《个人借款/担保合同》，该合同符合《民法典》关于有效合同的构成要件，合法有效，双方据此成立了借款、担保民事法律关系。被告迟悦华、刘立辉及徐建华未能按照合同约定的借款期限偿还该借款及利息，构成违约行为，应依法承担违约责任。据此，原告铁岭银行股份有限公司提出的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迟悦华、刘立辉于本判决生效后五日内偿还原告铁岭银行股份有限公司借款1650000元及2020年12月20日前拖欠的利息（含罚息）294,058.21，并自2020年12月21日起继续按合同约定的利率计算利息、罚息至实际给付之日，二被告互负连带责任； 二、原告铁岭银行股份有限公司对被告迟悦华、刘立辉提供的被告徐建华名下单独所有位于铁岭市银州区**产（建筑面积219.7平米）贷款抵押物享有优先受偿权。 案件受理费减半收取11149元，由被告迟悦华、刘立辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  石福义 二〇二一年五月十七日 书记员  李 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初6598号原告：贾文刚，男，1990年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：王文洲，男，1976年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏万路宝交通设施有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街东侧立达国际机电水暖汽配城16-20。法定代表人：郭润霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文洲，男，该公司销售经理。原告贾文刚与被告王文洲、宁夏万路宝交通设施有限公司劳务合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后于2021年4月27日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾文刚，被告王文洲、宁夏万路宝交通设施有限公司委托诉讼代理人王文洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾文刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付劳务费10000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。王文洲、宁夏万路宝交通设施有限公司辩称：我欠付原告4000元材料费，不欠劳务费，劳务费当时我已向原告支付4000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文洲经朋友介绍雇佣原告维修兰溪谷小区消防管道及西夏万达中心绿化管道，施工完成后，原告在2019年8月至2020年6月期间多次向被告王文洲催要款项。2020年5月23日20：42，原告向被告王文洲发送信息“王总，是不是接个电话，现在也就剩一万块钱，一万块钱可能对你来说是个小数目，去年四月份干的活，到现在了，你说你紧张，我体谅你，但是你是不是也体谅我一下”。2020年5月24日12：26，被告王文洲回复“感谢你的理解，我知道呢，关键实在是没有钱，下个月吧，我把保证金都收一下，给你”。2021年1月23日原告与被告王文洲的通话录音显示“我就说么，一万块钱，对吧”“嗯”“意思又不是说多少钱”“嗯，好的，好的”。原告催要无果后诉至本院。本院认为，被告王文洲对雇佣原告从事维修工作的事实予以认可，但对欠付金额存在争议。原告提交的与被告王文洲聊天信息、通话录音显示，原告告知了被告欠付金额为10000元，被告对欠款金额未表异议，并表示予以偿还。被告辩称欠付原告材料款4000元，但未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告王文洲支付原告10000元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明欠付的劳务报酬应由被告宁夏万路宝交通设施有限公司承担，故对原告要求被告宁夏万路宝交通设施有限公司承担付款责任的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告王文洲于本判决生效之日起七日内向原告贾文刚支付劳务报酬10000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王文洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 蔡 涛二〇二一年五月二十日法官助理 曹丽君书记员 李 悦附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1428民初1009号 原告：刘某某，男，1974年1月出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：谭刚德，山东贝州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳志远，山东贝州律师事务所律师。 被告：贾某某，男，1975年11月出生，汉族，住山东省武城县。 原告刘某某与被告贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告刘某某于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费544元，减半收取计272元，由刘某某负担。 审判员  李宝和 二〇二一年五月二十七日 书记员  钱红欣
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执443号 申请人：熊联山，男，汉族，生于1974年12月26日，住四川省旺苍县。 被执行人：杨书精，男，汉族，生于1976年5月4日，住四川省旺苍县。 本院在执行熊联山与杨书精租赁合同纠纷一案中，被执行人杨书精已按照(2020)川0821民初1499号民事调解书履行了给付义务，至此本案以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821民初1499号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 本件与原件相符审判员杨涛 二〇二一年五月十二日 书记员  朱和坪
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1082执异27号 申请人（申请执行人）孙秀英，女，1954年10月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。 被执行人井海泉，男，1962年4月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人中基宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**，统一社会信用代码91110106553092670D。 法定代表人刘淑梅，经理。 在本院执行孙秀英与井海泉民间借贷纠纷一案中，申请人孙秀英向本院提出追加被执行人申请，申请追加中基宏业（北京）房地产开发有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人孙秀英称，其与井海泉民间借贷纠纷一案，贵院已经立案执行，被执行人一直未履行法律义务。因被执行人所借款项用于被申请人中基宏业（北京）房地产开发有限公司开发建设。2019年7月26日，被申请人出具承诺书，自愿对井海泉欠申请人的债务承担连带清偿责任，自愿成为案件被执行人。故申请追加中基宏业（北京）房地产开发有限公司为案件被执行人。 被执行人井海泉未提交书面答辩意见。 被申请人中基宏业（北京）房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。 本院查明，孙秀英与井海泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）冀1082民初9307号民事判决，判决：被告井海泉于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200万元并支付利息……。判决生效后，孙秀英于2019年4月11日向本院申请执行，执行案号为（2019）冀1082执1379号。在执行过程中，被申请人中基宏业（北京）房地产开发有限公司于2019年7月26日向法院出具承诺书，自愿对本案井海泉欠申请人的债务承担连带责任，自愿成为案件被执行人。 本院认为，被申请人中基宏业（北京）房地产开发有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人井海泉履行生效法律文书确定的债务，不违反法律规定，亦未侵害第三人权益，本院准予。故申请人孙秀英申请追加中基宏业（北京）房地产开发有限公司为被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人中基宏业（北京）房地产开发有限公司为本院（2019）冀1082执1379号案件被执行人。 二、被申请人中基宏业（北京）房地产开发有限公司对井海泉的债务向申请执行人孙秀英承担连带责任。 被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李孝雷 审判员  孙广成 审判员  王振东 二〇二一年五月二十六日 书记员  杜雨芃
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6672号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗允茂，贵州久同律师事务所律师，特别代理。被告：贵州森瑞环保科技有限公司，住所贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创新路。法定代表人：钟海，职务：董事长。被告：贵州盛祥贸易有限公司，住所贵州贵阳国家高新区金阳科技术产业园10-03-10号地块。法定代表人：贺一萍，职务：董事长。被告：贵州森瑞新材料股份有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区乌当经济开发区。法定代表人：钟海，职务：董事长。被告：贵州君信鸿业贸易有限公司，住所贵州省贵阳市南明区纺织巷26栋2单元4楼15号[兴关社区]。法定代表人：程崇伟，职务：董事长。被告：贵州恒九源贸易有限公司，住所贵州省贵阳市南明区都司路3层。法定代表人：苏东涛。被告：贵州诚恒昌科技贸易有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区浣沙巷1号负1层413号。法定代表人：邢应芳。被告：刘贵磊，男，1981年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨杰，男，1979年11月16号出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：陈奎，男，1963年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：邢应芳，女，1959年4月2日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：贺一萍，女，1963年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：何红君，女，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：苏东涛，男，1971年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：李祚海，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：钟海，男，1973年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张培耕，男，1970年7月16日出生，纳西族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：沈延坪，男，1986年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：钟付刚，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省大英县。被告：陈行，男，1987年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：程飞，男，1977年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告贵州森瑞环保科技有限公司、贵州盛祥贸易有限公司、贵州森瑞新材料股份有限公司、贵州君信鸿业贸易有限公司、贵州恒九源贸易有限公司、贵州诚恒昌科技贸易有限公司、刘贵磊、杨杰、陈奎、邢应芳、贺一萍、何红君、苏东涛、李祚海、钟海、张培耕、沈延坪、钟付刚、陈行、程飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费8157元（已减半收取），保全费5000元，由原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  魏彩霞二〇二一年五月二十五日书记员  余 可
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1025执恢173号 资中县人民法院刑事审判庭、刘嘉良： 为执行资中县人民法院刑事审判庭移送执行刘嘉良罚金一案，本院于2021年5月14日立案恢复执行。 本案在执行过程中，因原案【（2021）川1025执83号】被执行人刘嘉良无可供执行的财产，本院于2021年4月23日裁定将案件终结本次执行程序。2021年4月27日被执行人刘嘉良主动向本院履行了6000元，本院已上缴国库。被执行人已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内书面向本院提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内书面向本院提出。 二〇二一年五月二十日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1619号原告：张竞志，男，1977年3月25日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：李旭东，男，1978年10月26日生，汉族，现住吉林省白城市。原告张竞志诉被告李旭东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法公开进行了审查，现已审查终结。张竞志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款本金13,000.00元；2.本案产生的诉讼费等费用由被告全部承担。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”张竞志起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张竞志的起诉。案件受理费63.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二一年五月二十四日书记员  王 雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执233号 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人:李冬林。 被执行人:张某举，男，1995年05月15日出生,住贵州省三穗县。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与张某举债权转让合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人虽有财产但暂不能处置。现申请执行人尚未能实现的债权为5218.73元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人虽有财产但暂不能处置，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执233号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年五月二十五日 代书记员  韦 韬
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初965号原告:中国工商银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六盘水市六枝特区那平路，统一社会信用代码9152020391470506L。主要负责人：刘勇，该行行长。委托诉讼代理人：尹正璇，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202202111297211。被告：李行，男，1991年1月12日生，汉族，住六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称工行六枝支行）与被告李行信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行六枝支行的委托诉讼代理人尹正璇到庭参加诉讼，被告李行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行六枝支行向本院提出诉讼请求：判决被告李行偿还透支本金37793.28元、利息2827.86元、违约金2388.73元（本金、利息及违约金计算至2020年5月28日），之后利息、违约金按合同约定进行计算，直至利随本清。事实及理由：2017年6月28日，被告向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，被告符合办卡要求，双方遂于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡合约》，并办理银行牡丹贷记卡一张，银行卡号为52×××55。后被告持该卡于2019年10月17日消费透支并形成逾期，现该信用卡已多次违约，经原告多次催收，被告均未能履行还款义务。截至2020年5月28日，被告透支本金37793.28元、欠利息2827.86元、违约金2388.73元。被告李行未作答辩。原告工行六枝支行向本院提交了证据：证据一、《营业执照》、《负责人身份证明》、《负责人身份证》、《李行身份证》,证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。证据二、《牡丹卡快速办理申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《面签照》，证明被告向原告申请办理信用卡，原告同意并办理信用卡，被告已知晓还款、透支利息及违约金等约定的事实。证据三、《1520查询卡片信息截屏》、《信用卡交易流水》，证明被告的消费及透支情况，截至2020年5月28日，被告透支本金37793.28元、欠利息2827.86元、违约金2388.73元的事实。证据四、《95588短信催收记录》,证明原告向被告催收款项的情况。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据符合证据的“三性”，对证据的证明力，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告向原告申请办理信用卡，并在《牡丹卡快速办理申请表》上签字，该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。并办理银行牡丹贷记卡一张，银行卡号为52×××55。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。被告透支超过60天仍未还款的，视为逾期，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即经书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由被告承担。被告同意原告可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息。被告办理牡丹信用卡后用于透支和消费，但未在约定的期限内还款付息，经原告多次通知被告还款付息，被告未履行义务。至2020年5月28日，被告透支本金37793.28元、欠利息2827.86元、违约金2388.73元。本院认为，被告签署的《牡丹卡快速办理申请表》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，系原、被告的真实意思表示,且未违反法律行政法规的强制性规定,本院予以确认，双方均应按约定的权利和义务内容全面履行。本案中，原告提供的证据证实其已依约履行了办卡和授信义务,而被告持卡透支后，逾期未足额偿还原告透支本金,已违约,应承担违约责任。对原告要求被告偿还透支本金37793.28元，支付利息2827.86元、违约金2388.73元（本金和利息计算至2020年5月28日）之诉请，符合双方之约定及法律规定，予以支持。2020年5月28日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李行于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行本金37793.28元，支付利息2827.86元、违约金2388.73元（本金和利息计算至2020年5月28日）。2020年5月28日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告李行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖鸿二〇二一年五月六日法官助理滕素静翠书记员肖慈艳
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0104执恢484号申请执行人昌春香与被执行人李有生民间借贷纠纷一案，本院执行过程中双方当事人达成和解并已履行完毕。至此，申请执行人依据（2019)苏0104民初398号民事调解书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。本案首次执行案号为（2020）苏0104执818号特此通知。二〇二一年五月二十八日
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执73号中国建设银行股份有限公司平顶山分行、王晶：关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行王晶金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14663.67元。经本院立案执行，已于2021年4月30日将王晶在平顶山市湛河区姚电大道西段南侧恒大名都14号楼1单元17层1702号的房产强制拍卖并转付给中国建设银行股份有限公司平顶山分行，现已执行完毕。至此，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请的（2019）豫0411民初2455号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十日
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829民初1011号原告：梁民，男，1995年12月9日出生，汉族，平陆县居民，身份证号码：×××，联系电话：182XXXXXXXX。被告：唐冬群，男，1984年4月3日出生，汉族，江苏省兴化市居民，身份证号码：×××，联系电话：130XXXXXXXX。原告梁某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告于2021年5月25日以其已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。审判员  白卫峰二〇二一年五月二十五日书记员  陈 怡
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0521民初2725号原告：邵东久升物业管理有限公司。住所地：邵东市宋家塘街道办事处兴湘路101号。法定代表人：刘捷。委托代理人：周玉富，湖南复来律师事务所律师。被告：徐立军，男，汉族，1970年2月21日出生，住邵东市。被告：袁庆华，女，汉族，1969年8月19日出生，住邵东市。原告邵东久升物业管理有限公司与被告徐立军、袁庆华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告邵东久升物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵东久升物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告邵东久升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邵东久升物业管理有限公司负担。审 判 员  陈代宏二〇二一年五月二十六日法官助理罗韬代理书记员  李 杰
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初187号原告：李宏新，男，1971年4月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：杨鹤鹏，系辽宁园丁律师事务所律师被告：新民市农业技术推广与行政执法中心，地址新民市迎宾街20号。负责人：高立志被告：新民市水利局，地址新民市民族街32号。负责人：符铁良被告：新民市水利服务中心委托代理人：吕建功，系内蒙古疆北（沈阳）律师事务所律师原告李宏新与被告新民市农业技术推广与行政执法中心、被告新民市水利局、新民市水利服务中心承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭审理。原告委托代理人杨鹤鹏、被告新民市水利服务中心委托代理人吕建功到庭参加诉讼，被告新民市农业技术推广与行政执法中心，被告新民市水利局，二被告经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年5月，原告承建新民市胡台水利服务站院落回填项目，包工包料，原告按时交工。被告拖欠工程款72000元至今未给付。故原告诉至贵院，提出如下诉讼请求：1、被告给付原告工程款人民币72000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告新民市农业技术推广与行政执法中心未出庭，亦未提供答辩意见。被告新民市水利局未出庭，亦未提供答辩意见。被告新民市水利服务中心辩称，对原告提供的胡台水利服务站院内回填施工协议书的真实性合法性无异议，虽然根据协议可以确定施工事实，协议第七条规定，工程结束后甲方一次性付清，原告没有验收相关证据，协议显示工程是在2014年实施的，法官要考虑诉讼时效的问题。经审理查明：2014年4月15日，新民市胡台水利服务站上请新民市水利局，关于胡台水利服务站院落回填平整的请示。内容：……本站需要回填土方4861立米，预算资金为7.2万元，具体需要资金按照实际发生为准。此申请当否，请局里研究批示。附：水利服务站施工示意图。施工负责人：陈鑫。2014年4月22日，文件批办传阅单，关于胡台水利站院落回填平整的请示。领导批示意见为：请胡台水利服务站严格按照设计施工，清理涝处，农水科安排专人管监。2014年4月28日，甲方新民市胡台水利服务站与乙方李宏新签订胡台水利服务站院落回填施工协议书。内容：一、施工地点：新民市胡台水利服务站，施工内容：院落回填及整平。二、回填土方4800立方米，单位150.00元/立方米。三、工期：2014年5月1日至2014年5月20日。四、工程造价7.2万元。……新民市胡台水利服务站代表人施工负责人陈鑫证人证言，我是在水利局上班，是正式员工。这个项目是给胡台水利站干的。原告包工包料，回填项目属实。原告于2014年5月按时交工，应该给付原告工程款72000元。2014年至2021年期间，原告每年都向我索要工程款。这个回填工程在施工前，水利局局长孟昭立在会上动员大家自己找人干，当是是我找的原告干的这个工程，由于胡台刚建站没有钱，原告自己包工包料，事后结账。至今也未给付原告工程款。2019年3月18日，中共新民市委办公室与新民市人民政府办公室联合下发新委办【2019】40号文件，通知内容：……三、理顺事业中心与政府部门的边界关系（一）农业技术推广与行政执法中心与相关部门的关系1、将原水利局的事业单位和辽河局及所属事业单位人员、职责整合，组建水利服务中心，作为农业技术推广与行政执法中心分支机构，设在水利局，在职人员的人合劳资关系由农业技术推广与行政执法中心统一管理，人员、业务、组织关系等由水利局管理，年度考评以水利局为主。水利服务中心主任由水利局一名副处长担任。……《新民市深入推进事业单位机构改革工作暂行办法》，内容：二建立事业中心与各乡镇（街）的业务关系，（一）机构设置延伸……2、农业技术推广与行政执法分中心。将农业技术推广与行政执法中心中原水利局所属的水利服务站，原农村局的动物疫控、监管，农业、农机技术推广和监管，农经监管服务等单位相关人员及职责整合，在各乡镇（街）组建农业技术推广与行政执法中心。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，证人证言，关于胡台水利服务站院落回填平整的请示、胡台水务站示意图、文件批办传阅单、胡台水利服务站院落回填施工协议书、新民市深入推进事业单位机构改革工作暂行办法、《关于进一步加强乡镇工作的意见》的通知等证据在卷佐证，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，依照双方签订的协议书，李宏新按施工协议完成胡台水利服务站院落回填施工工程，胡台水利服务站应给付报酬。该约定以自愿为前提，对双方当事人具有法律约束力，应有按照约定履行相应义务。按机构改革文件可知，新民市农业技术推广与行政执法中心是一级法人单位，新民市水利服务中心是二级法人单位。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告新民市水利服务中心于本判决生效之日起三日内给付原告李宏新工程款72000元。上述款项于判决书发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告新民市水利服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇二一年五月十日书记员  祁 樊
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执1043号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区。被执行人：岳旭楠，男性住沈北新区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与岳旭楠追偿权纠纷一案中依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年五月二十日书 记 员 ： 霍 刚