湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1322民初4326号原告刘某1，男，2016年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。法定代理人刘某5，女，1989年11月14日出生，汉族，农民，住湖南省新化县，系原告母亲。委托诉讼代理人刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人刘泽豪，湖南湘晟律师事务所律师。被告伍某，女，1955年4月26日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。被告刘某2，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。第三人：刘某3，男，汉族，1971年10月5日出生，农民，住湖南省新化县。第三人刘某4，男，汉族，1978年08月09日出生，农民，住湖南省新化县。原告刘某1与被告伍某、刘某2、第三人刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，在审理过程中，本院发现案外人对诉争财产主张权利，依职权追加刘某3作为第三人参加诉讼，刘某4申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告刘某1的法定代理人刘某5及其委托诉讼代理人刘尧国、刘泽豪，被告伍某的委托诉讼代理人张斌，被告刘某2、第三人刘某4到庭参加诉讼，第三人刘某3无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1请求法院判令：1、分割被继承人刘某某以下财产：①原刘某某名下湘Ａ·Ｐ93Ｋ6汉兰达车辆2020年6月2日时的市场价值，②刘某某名下个体企业“新化县孟公镇翔辉塑料制品厂”（估价20万元）；2、本案诉讼费、评估费、保全费以及保险费由被告承担。在第一次开庭审理时，原告刘某1变更第一项诉讼请求为：分割被继承人刘某某以下财产：①原刘某某名下湘Ａ·Ｐ93Ｋ6汉兰达车辆2020年6月2日时的市场价值，②刘某某名下个体企业“新化县孟公镇翔辉塑料制品厂”旧厂房一台切袋机、三台吹模机、一台连卷袋机、一台背心袋机、一台搅拌机，共七台，新厂房五台切袋机、两台印刷机、三台吹模机，共10台；昆仑高密度聚乙烯树脂（型号为独山子ＤＧＤＸ-6095Ｈ）材料27吨（25ＫＧ／包），伊朗98492ＥＸ5材料17吨（25ＫＧ／包），线型低密度聚乙烯树脂ＤＦＤＡ-7042材料4吨（25ＫＧ／包）；红色包装卷膜9卷（36ＫＧ／卷），白色包装卷膜13卷（36／卷），桶装水套袋6包（一万个／包），③刘某某名下农业银行（卡号为6228××××8078）余额26092.74元，④刘某某微信（微信号为×××00）余额66385.54元；被告伍某、刘某2答辩要点：1、涉案的车辆系刘某2全额出资购买的，只是因刘某2有其他车辆，才把车辆登记在刘某某名下，该车辆不属于遗产，如原告不承认此事，则刘某2对车辆的出资应转为刘某某的欠款，涉案的车辆已经灭失，不复存在，无法继续进行继承；2、涉案的塑料制品厂和刘某某拖欠伍某218790元款项，涉案的塑料制品厂和刘某某拖欠刘某2397740元至今没有偿还，涉案的塑料制品厂已经被注销，无法继承，现有的新化县孟公镇翔辉塑料制品厂系刘某2新开办的，仅仅继承了原塑料制品厂5万元左右的财产，原告要求继承遗产，应该将现有的塑料制品厂进行评估鉴定，核减刘某某去世后新厂新投资的538680元，核减刘某3投资的5万元，偿还刘某某的所有债务后，剩余的可以作为遗产；3、原告享有继承权，但是应首先偿还债务，必须首先偿还刘某某生前的债务，在刘某某的遗产中偿还伍某118890元，偿还刘某2223740元，偿还刘某4的4万元后才能予以继承，如刘某某存在遗产可供继承，伍某属于第一顺位的继承人，依法可以分得一半遗产，被答辩人要求多分遗产的理由不能成立，被答辩人尽管年幼，但其法定代理人非常年轻，法定代理人负有一半的抚养义务，且在交通事故中，被答辩人可以分得一部分抚养费和抚恤金，但是必须在抚恤金中扣除刘某某的欠款，伍某已经六十多岁，丧失劳动能力，无生活来源，年老多病，被答辩人要求多分遗产的理由与法律规定相悖，依法不能成立。综上，被答辩人的诉讼请求和事实理由不能成立，请求法院作出公平公正的判决。第三人刘某3的书面答辩要点：第三人刘某3和刘某某在江西买回的机器有五台，包括五台切袋机、两台印刷机、三台吹模机，都是属于刘某某的，全款52000元，由第三人刘某3付款，当时，刘某某付了5千元定金，机器装回刘某某家后又付了27000元，下次20000元由刘某2支付。本人收款后已与机器无关了。第三人刘某4的答辩要点：新化县孟公镇翔辉塑料制品厂内（地下室）的一台切袋机，一台吹膜机，一台打气棒，一台碎料机、一台印刷机是我的，是从李某手上购买的机器设备，制袋机是一套，是2016年买的，付款付的是现金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2015年6月，刘某5与刘某某相识并同居生活，生育了一男孩刘某1，后来亦未办理结婚登记手续，刘某5因同居关系子女抚养纠纷向法院提起诉讼，本院于2018年5月25日作出（2018）湘1322民初491号民事判决：一、刘某5与刘某某所生男孩刘某1由刘某5直接抚养；二、刘某某于每年6月底和12月底各给付刘某5小孩抚养费3000元，直至刘某1年满18周岁为止。2020年5月31日，刘某某驾驶小车发生交通事故，当日经抢救无效死亡。2020年6月6日，娄底市湘中司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定刘某某是刘某1的生物学父亲。2、2018年11月，刘某某名下登记有丰田牌汉兰达小车（车牌号为：湘Ａ·Ｐ93Ｋ6）一辆，该车一直由刘某某使用。2020年5月31日，刘某某因发生交通事故而死亡；2021年6月2日，刘某某母亲即被告伍某在庭审中自认通过湖南弘高二手车市场交易管理有限公司将刘某某名下的湘Ａ·Ｐ93Ｋ6小车卖给了其儿子即被告刘某2，交易车辆价款为99900元。被告刘某2自述该车已卖给他人。3、2020年4月10日，刘某某在新化县市场管理局注册登记成立了“新化县孟公镇翔辉塑料制品厂”，登记经营者为刘某某，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营场所为新化县孟公镇九龙村，经营范围为塑料制口加工销售。2020年6月5日，该厂被注销，注销原因未载明。同日，被告刘某2在新化县市场管理局注册登记成立“新化县孟公镇翔辉塑料制品厂”，登记经营者为刘某2，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营场所为新化县孟公镇九龙村，经营范围为塑料制口加工销售。4、刘某某名下中国农业银行卡账号6228××××8078，2020年5月27日显示余额22151.74元，6月26日，湘西自治州一客户转入该卡号货款3941元，共计存款26092.74元。但已被人转走。5、原告刘某1系刘某5与刘某某的非婚子，被告伍某系刘某某、被告刘某2、第三人刘某4的母亲，第三人刘某3与刘某某、被告刘某2、第三人刘某4系堂兄弟关系。6、刘某某因突发交通事故而死亡，生前未立遗嘱。刘某某的第一顺序继承人有：刘某某的母亲伍某、刘某某与刘某5的非婚小孩刘某1。7、在诉讼过程中，“新化县孟公镇翔辉塑料制品厂”的新厂棚因系建章建筑已被拆除，该新厂棚内原有五台切袋机、两台印刷机、三台吹膜机，其中一台切袋机、一台印刷机、二台吹膜机存放在该厂地下室内，四台切袋机、一台印刷机、一台吹膜机存放在原告的法定代理人刘某5的父亲家处。二、双方当事人有争议的事实1、关于案涉湘Ａ·Ｐ93Ｋ6丰田牌汉兰达小车是否属于刘某某的遗产问题？1、原告认为，该车登记在刘某某名下且由其占有使用，该车辆应属于刘某某所有，属于刘某某遗产。刘某2主张其通过自己的银行账户支付了购车款及相关税费，实际上是刘某某借用了被告刘某2的银行账户在使用，刘某某在2018年1月份至刘某某死亡之日止通过其使用的微信号（×××00）向刘某2使用的微信号（ａａ18273139006）转账了238563.72元，刘某某通过其尾号（8078）的农业银行向刘某2（尾号为0715）的账户转账了36.5万元，以上共计603563.72元。被告刘某2辩称该车不属于其所有，则刘某某欠了其购车款30余万的主张不能成立。被告伍某认为，涉案车辆系刘某2全额出资购买的，车款（含税款）为307725元，刘某2在2018年8月10日支付预付车款144600元，在2018年9月24日支付车款163125元，并交纳了该车的保险费8358.52元、税费26017.27元，只是因刘某2有其他车辆，才把车辆登记在刘某某名下。该车辆归刘某2所有，不属于刘某某遗产。被告刘某2认为，湘Ａ·Ｐ93Ｋ6丰田牌汉兰达小车系其出资购买，刘某2在2018年8月10日支付预付车款144600元，在2018年9月24日支付车款163125元，并交纳了该车的保险费8358.52元、税费26017.27元，只是因刘某2有其他车辆，才把车辆登记在刘某某名下。该卡归刘某2所有，不是刘某某的遗产。本院审查认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十五条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。船舶、航空器、机动车辆等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，案涉的湘Ａ·Ｐ93Ｋ6丰田牌汉兰达小车的购车人为刘某某，该车行驶证登记的所有权人为刘某某，从购车之日起至刘某某去世时止一直由刘某某占有和使用，虽银行转账显示被告刘某2向车辆销售公司支付了部分购车款，双方可能存在另一法律关系，因证据不足，本案中不宜认定处理，但不影响本案中对案涉车辆所有权的认定。被告刘某2抗辩主张支付了案涉车辆购车款、税费和保险费应当归其所有，因案涉车辆的购车发票、税费和保险费、行驶证等证件中载明主体均系刘某某，并非刘某2，且被告刘某2在刘某某死后以受买人的身份购买该车的行为，表明了被告刘某2自认购车前不是该车的所有权人，才会花钱购买该车。故本院不采纳被告刘某2的抗辩意见。综上，本院认定湘Ａ·Ｐ93Ｋ6丰田牌汉兰达小车的所有权属于刘某某，该车属于刘某某的遗产。2、关于案涉新化县孟公镇翔辉塑料制品厂及其设备、产品及原材料是否属于刘某某的遗产问题？原告认为，刘某某名下的新化县孟公镇翔辉塑料制品厂的机械设备及材料、成品、半成品均应为刘某某遗产。其中，旧厂房有一台切袋机、三台吹膜机、一台连卷袋机、一台背心袋机、一台搅拌机，共七台；新厂房五台切袋机、两台印刷机、三台吹膜机，共10台。旧厂房有昆仑高密度聚乙烯树脂（型号为独山子ＤＧＤＸ-6095Ｈ）材料27吨（25ＫＧ／包），伊朗98492ＥＸ5材料17吨（25ＫＧ／包），线型低密度聚乙烯树脂ＤＦＤＡ-7042材料4吨（25ＫＧ／包）；红色包装卷膜9卷（36ＫＧ／卷），白色包装卷膜13卷（36ＫＧ／卷），桶装水套袋6包（一万个／包）可以继承。旧厂房中的原材料、成品、半成品是原告法定代理人在刘某某去世后第二天所拍的现场照片，其数量及型号可以通过照片清点出来。关于新厂房的十台设备，依据购买人刘某3的答辩意见，该设备归刘某某所有，且刘某2于刘某某死亡后付给刘某3的2万元也是来源于刘某某死亡时钱包内的现金。被告伍某、刘某2认为，老厂内七台机器设备属于刘某4所有。有李某的证明和微信朋友圈图片为证。新厂内10台机器设备尽管是刘某某委托刘某3购买，但是款项系刘某2支付的。由证明、微信转账记录和领据为证。老厂内原材料不属于遗产，案涉的原材料都是刘某某死后购进，有转账记录为证。半成品系刘某4生产。涉案的塑料制品厂已经被注销，已经无法继承。刘某某去世后，涉案的塑料制品厂的债权收不回，债务人却不停的催讨债务，资不抵债，在这种情况下，为了避免更大的损失，伍某作为继承人，不得不将塑料厂注销。塑料制品厂注销时，资产价值不足5万元。注销时，塑料制品厂仅有几台机器，仅有几吨货物，外面的债权完全不清楚，因死无对证，债务人都不认账，债权收不回，债务要偿还。现有的新化县孟公镇翔辉塑料制品厂系刘某2新开办的，仅仅承继了原塑料制品厂不足5万元左右的财产。刘某2成立新厂后，新建了厂房，花费6万多元，支付货款和购买机器共花费588680元（其中包括刘某3投资的5万元）。第三人刘某3认为，第三人刘某3和刘某某在江西买回的机器有五台，包括五台切袋机、两台印刷机、三台吹模机，都是属于刘某某的，全款52000元，由第三人刘某3付款，当时，刘某某付了5千元定金，机器装回刘某某家后又付了27000元，下次20000元由刘某2支付。第三人刘某4认为，新化县孟公镇翔辉塑料制品厂内（地下室）的一台切袋机，一台吹膜机，一台打气棒，一台碎料机、一台印刷机是我的，是我从李某手上购买的机器设备，制袋机，是一套，是2016年买的，付款付的是现金。本院审查认为，刘某某生前于2020年4月20日在新化县市场管理局注册登记成立了“新化县孟公镇翔辉塑料制品厂”，登记经营者为刘某某一人，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，本院依法认定新化县孟公镇翔辉塑料制品厂系刘某某所有，属于刘某某的遗产。关于刘某某去世时该厂地下室内设备种类和数量问题，根据原告方提交的刘某某死亡后第三天即2020年6月3日拍摄的该厂场景照片、本院依法采取财产保全查封该厂时的笔录及照片以及庭审中当事人的陈述情况，因刘某某死亡后，第三人刘某4购买部分原材料加工，致使该厂的原材料混同，本院综合认定刘某某死亡时“新化县孟公镇翔辉塑料制品厂”内有切袋机一台、吹膜机三台、连卷袋机一台、背心袋机一台、红色包装卷膜8卷，白色包装卷膜13卷，桶装水套袋6包、昆仑高密度聚乙烯树脂（型号为独山子ＤＧＤＸ-6095Ｈ）材料25吨（25ＫＧ／包），伊朗98492ＥＸ5材料15吨（25ＫＧ／包），线型低密度聚乙烯树脂ＤＦＤＡ-7042材料4吨（25ＫＧ／包）。刘某某死亡后，继承开始至遗产处理前，其法定继承人即被告伍某在未通知原告的情况下，在进行注销前未对该厂内的机器设备、原材料、成品、半成品进行清点，未对该厂的债权债务进行清算处理，在新化县工商行政管理局予以注销，其行为不符合法律规定。被告伍某、刘某2辩称“新化县孟公镇翔辉塑料制品厂”内的设备属于刘某4所有，未提交相应证据，本院不予采纳；第三人刘某4辩称2016年从李某手上以18000元的价格购买制袋设备一套包括切袋机、吹膜机、打气棒、碎料机、印刷机各一台，是属于自己的财产，其提交的证据李某的《证明》来源于第三人刘某4与李某的微信聊天记录，系李某按照第三人刘某4的意思所书写，不符合证据的三性，且证人李某未出庭作证，故对该《证明》不予采信。第三人刘某4亦未提交购买合同、支付购买设备等其他有效证据予以证明系其所有，因证据不足，本院不予采信。案涉从江西九江处所购的五台切袋机、两台印刷机、三台吹膜机的归属，本院认为第三人刘某3在答辩状中的陈述了购买设备的参加人员、地点、种类、数量、定金、价款、支付款项及所有权等详细经过，该设备存在该厂新搭设棚子内，且被告伍某、刘某2、第三人刘某4均未提交有效证据证明系其个人所有，故本院认定原新棚子内有五台切袋机、两台印刷机、三台吹膜机的所有权人系刘某某，属于刘某某的遗产。对于被告刘某2辩称案涉十台设备系其从江西购买所得，与事实不符，本院不予采纳。原告主张被告刘某2代付的20000元来源于来刘某某死亡时钱包内的现金，未提交相应证据，本院不予采信；被告刘某2对刘某某所购设备代付的货款20000元，本院予以认定。因刘某某已死亡，被告刘某2可以另行主张权利。3、关于案涉刘某某农业银行卡号6228××××8078账户内余额是否属于刘某某遗产的问题？原告方认为，刘某某去世时，名下的银行（尾号为8078）账户余额26092.74元，及其使用的微信（×××00）账户余额66385.54元应为刘某某遗产，以上合计92478.28元。在刘某某去世后，其尾号为8078的农业银行账户有26092.74元被转走，该笔款项应当为刘某某遗产。刘某某微信号（×××00）2018年1月至2020年11月的交易记录可以看出，在刘某某去世后，刘某某微信号有账户余额23600.82元，且在其去世后二十天内，有多笔水厂厂商向刘某某支付货款总计40292.8元的记录。上述共计66385.54元均被人转移走了。被告伍某、刘某2认为，微信号为×××00系刘某2的微信号，微信号中的款项归刘某2所有，不属于遗产。本院审查认为，农业银行卡号6228××××8078系刘某某卡号，刘某某死亡后，其卡内余额26092.74属于遗产。因该笔遗产已被人取走而灭失，无法进行分割，故应另行以侵权之诉主张权利。微信号（×××00）3、关于案涉刘某某农业银行卡号6228××××8078及微信（×××00）账户内余额是否属于刘某某遗产的问题？3、关于刘某某遗产的分割问题？3、原告方认为，湘Ａ·Ｐ93Ｋ6丰田牌汉兰达小车系刘某某的遗产，购买时的裸车价＋税款共计307725元，被告伍某将该车以9.99万元的价格卖给了刘某2，其要求以9.99万元确定该车价款不符合客观事实。因该车至刘某某去世时止只使用了一年半，参照机动车相关折旧规定，年折旧率为5%，因此，该车残值应为284645元（307725元×92.5%）。被告方认为，湘Ａ·Ｐ93Ｋ6丰田牌汉兰达小车如果归刘某某所有，刘某2的出资就构成不当得利，刘某某应该返回刘某2车款、保险费和税费342100.99元。原告提出继承该车，首先应该偿还该笔债务，如有剩余才能进行继承分割。刘某某死亡后，继承开始至遗产处理前，被告伍某虽系死者刘某某的第一顺序继承人，在未通知同为第一顺序继承人即原告的情况下，将被继承人刘某某遗产湘Ａ·Ｐ93Ｋ6丰田牌汉兰达小车卖给了其儿子即被告刘某2，转让价款明显低于市场价格，被告刘某2对此是知情的，被告伍某与被告刘某2的涉案车辆转让行为损害了原告的合法权益，属于无效转让行为，由此造成的损失，被告伍某、刘某2依法承担法律责任。基于湘Ａ·Ｐ93Ｋ6小车已被被告刘某2再次转让，致使该车不能追回、评估定价。综上，刘某某遗产湘Ａ·Ｐ93Ｋ6丰田牌汉兰达小车因转让被灭失，原告亦未提请进行进行评估定价，根据现有证据，无法进行分割。原告方主张按参照机动车相关折旧规定按年折旧率为5%计算该车价值为284645元，未提交相应证据予以认定，本院不予采纳。被告伍某抗辩主张转让湘Ａ·Ｐ93Ｋ6丰田牌汉兰达小车是为了抵偿刘某某生前欠其借款218790元，按照法律规定在继承开始至遗产处理前不得擅自处分被继承人刘某某遗产，该抵偿行为不符合法律规定，且借款属于另一法律关系，仍需进一步举证查明被告伍某在本案中提交的有关借款方面的证据，不足以证明借款事实存在。综上，本院不予采纳。被告伍某以及刘某2，在第二次开庭时，均主张新厂房的十台设备归刘某3所有（有庭审笔录为证）。而在第三次开庭时，却主张归刘某2所有，其说法前后自相矛盾，不能予以采信。且刘某2没有提供任何证据证明新厂房十台设备归他所有。被答辩人要求继承遗产，应该将现有的塑料制品厂进行评估鉴定，核减刘某某去世后新厂新投资的538680元，核减刘某3投资的5万元，偿还刘某某的所有债务后，剩余的可以作为遗产。涉案的塑料制品厂和刘某某拖欠伍某218790元款项。2020年2月27日，刘某某因经营不善，拖欠汕头市鑫晟塑胶有限公司218790元货款，因催得很紧，刘某某向伍某借款支付货款。伍某应刘某某要求，转款218790元给汕头市鑫晟塑胶有限公司。这笔款项仅仅卖车时偿还了99900元，尚欠118890元没有偿还。如原告要继承遗产，首先须偿还刘某某所欠的债务。判决理由与结果承担不利的后果。