湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3561号上诉人（原审被告）：湖南新园建设有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道黄金中路金湘苑小区5栋1502房。法定代表人：晏兴吾，董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴宇胜，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佳俊，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区友安建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路265号都市锦绣家园10栋1203房。经营者：谢艳霞，女，1986年7月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：莫湘，湖南开阳律师事务所律师。原审被告：黄定军，男，1973年6月21日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人湖南新园建设有限公司（以下简称新园公司）因与被上诉人长沙市雨花区友安建筑器材租赁部(以下简称友安租赁部)、原审被告黄定军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初8816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新园公司上诉请求：1、请求判决撤销（2020）湘0111民初8816号民事判决的第二项中要求黄定军支付律师费10000元和第三项中要求上诉人对第二项中律师费10000元承担连带清偿责任的判决；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案的总标的只有10万元，判决支持1万元代理费实属过高，一般不超过5%，被上诉人在诉讼中仅提供了代理合同，没有提供律师费支付凭证，可能存在律师费未实际发生。友安租赁部辩称，一审法院客观公正的认定了本案相关事实，上诉人为了拖欠租金提起上诉，属于滥用诉讼权利。黄定军未发表答辩意见。友安租赁部向一审法院起诉请求：1、新园公司、黄定军向友安租赁部给付拖欠租金100974.86元；2、新园公司、黄定军向友安租赁部赔偿逾期支付租金的违约金49679元，以100974.86元为基数，按每天3‰的标准，自2020年1月19日起暂计算至2020年7月1日共164天，共计为：100976.86元×3‰×164天=49679元，此后违约金计算至债务全部清偿之日止；3、新园公司、黄定军支付本案友安租赁部律师代理费用20000元；4、新园公司、黄定军承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：新园公司承建位于长沙市开福区××广场××期项目工程，新园公司将其中的脚手架外架工程分包黄定军。2018年10月29日，友安租赁部（甲方，出租方）与黄定军（乙方、承租方）、新园公司（保证人）签订了《建筑器材租赁合同》，约定：1、乙方为承建润和国际广场一期项目工程，租赁甲方建筑器材，租赁期间为2018年10月29日起至2020年6月30日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2、器材成本价及租金收取标准，钢架管成本价14元／米，租金0.011元／米／天；扣件成本价5.5元／套，租金0.006元／套／天；工字钢成本价78元／米，租金0.1元／米／天；顶托（700㎝）成本价18元／套，租金0.028元／套／天。3、租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（送货当天不计），租期不足三十天，按三十天计算租金；租期超过三十天，按实际使用天数计算租金。以发货单和验收单为结算凭据。甲方开出的收据为甲乙双方认可的唯一收款凭据。乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权收回租赁物，并由此产生的一切费用均由乙方承担。4、乙方需另外缴纳下列费用,扣件洗油费0.1元／套收取，乙方不得自行洗油；丢失扣件螺杆帽每套收0.5元，顶托洗油每套收0.5元，若钢架弯曲,按0.5元／根收校直费用；若超长超短钢架管改制，按0.5元／根收费；丢失顶托螺帽每套收2.5元，丢失底板每套收取3.5元；如乙方丢失，损坏器材甲方可按器材市场价或成本价的120%计收赔偿费。5、租赁届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方可有权要求乙方赔偿，但在赔偿前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。6、保证人愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方现实债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务，保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算共两年。7、任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担。在该合同第一页的最下面，双方对付款另行备注约定为“付款按三节（端午节、中秋节、春节）支付，每个节日支付总租金的50%，余款在拆除外架之后的五个月内一次性付清。”合同签订后，友安租赁部按约向黄定军出租了建筑器材，2020年1月15日，黄定军将所有租赁的建筑器材退还友安租赁部。同月18日，友安租赁部与黄定军进行了对账，确认截止2020年1月18日，累计应收金额为140974.86元，已付租金40000元，还欠租金及费用100974.86元。黄定军在该核算表上签名并注明“已核对”。但新园公司、黄定军并未支付租金及费用，友安租赁部遂诉至一审法院。另查明，友安租赁部提供了《委托代理合同》和发票，拟证明因本案诉讼支出律师费20000元。新园公司认可涉案项目主体工程已经施工完毕，并于2020年8月30日拆除了外架。一审法院认为，《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方应当按照约定全面履行各自的义务。黄定军于2020年1月15日将所租赁的全部建筑器材予以退还友安租赁部，并于当月18日与友安租赁部进行了结算。尽管双方明确约定“余款在拆除外架之后的五个月内一次性付清”，新园公司亦认可外架拆除时间为2020年8月30日，但是黄定军目前欠付的租金及其他费用仍有部分为之前拖欠，已经违约，因此，友安租赁部现主张黄定军支付租金及其他费用共计100974.86元，一审法院予以支持。对于新园公司主张付款条件未成就的意见，一审法院不予采信。关于违约金。鉴于双方《建筑器材租赁合同》明确约定“余款在拆除外架之后的五个月内一次性付清”，部分欠款现处于付款期限内，因此，对友安租赁部主张的违约金，一审法院不予支持。关于律师费。本案《建筑器材租赁合同》约定了律师费由败诉方承担，友安租赁部主张因本案诉讼支出律师费20000元，但并未提供实际支付凭证，鉴于友安租赁部实际聘请了律师，一审法院酌情支持律师费10000元。对友安租赁部主张的超过部分，一审法院不予支持。关于新园公司的责任。新园公司在《建筑器材租赁合同》中作为保证人盖章，对黄定军的案涉债务承担连带保证责任。一审法院现已确认黄定军的付款条件已经成就，因此，对新园公司抗辩保证责任尚未成就的意见，一审法院不予采信。故友安公司主张新园公司对黄定军的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持，新园公司在承担保证责任后，有权向黄定军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄定军于一审判决生效之日起15日内支付友安租赁部租金及其他费用100974.86元；二、黄定军于一审判决生效之日起15日内支付友安租赁部律师费10000元；三、新园公司对上述第一、二项所判定的黄定军所负债务承担连带清偿责任；四、驳回友安租赁部的其他诉讼请求。本案一审案件受理费因适用简易程序减半收取1857元，由黄定军、新园公司负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院另查明，友安租赁部与律师事务所签订的《委托代理合同》中约定的一审代理费20000元包含申请财产保全、一审、申请执行等律师服务。对于一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，双方在《建筑器材租赁合同》中约定任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担，且新园公司对黄定军债务承担连带保证责任。因此，友安租赁部主张黄定军承担律师费以及新园公司承担连带清偿责任有合同依据，本院予以支持。上诉人认为，律师费没有支付凭证，不一定发生，且一审法院酌定1万元过高。本院认为，虽被上诉人未提供律师费发票、支付凭证，但一审法院根据委托代理合同及确有律师代理被上诉人出庭维权的事实认定被上诉人存在律师费支出并无不当，且《委托代理合同》载明的律师服务包含财产保全、一审、申请执行等，因此一审法院酌情确定1万元亦无不当，本院予以确认。综上所述，新园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由湖南新园建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 龙 峰二〇二一年五月二十六日法官助理田露书记员谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。