四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初1418号 原告：刘晓琼，女，1972年7月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张秀梅（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：苏伪海，男，1968年12月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：莫伟华，女，1971年12月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：苏佩文，男，1992年8月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告刘晓琼诉被告苏伪海、莫伟华、苏佩文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘晓琼及其委托诉讼代理人张秀梅、被告莫伟华到庭参加了诉讼，被告苏伪海、苏佩文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘晓琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还2017年7月至2020年12月期间的过渡费30,870.00元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定原告购买被告的拆迁还房一套（105平方米），并约定该还房过渡费自协议生效之日起至政府还房时止由原告领取。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告在领到政府支付的过渡费后也依约向原告转交了2014年1月至2017年6月的过渡费26,460.00元，2017年7月至今的过渡费，被告领取后未转交给原告，原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法公正裁决。 被告苏伪海、苏佩文未到庭应诉，其向本院提交三被告的书面答辩状称，第一，原告刘晓琼系重复起诉，且其诉讼请求已被法院生效判决所羁束。1、在南充市中级人民法院（2019）川13民终2260号刘晓琼诉三被告的房屋买卖合同纠纷案中，刘晓琼的一审诉讼请求为:确认双方当事人之间签订的《房屋买卖协议》合法有效;判令苏伪海签订的《拆迁安置协议》所涉及的权利归刘晓琼所有;判令苏伪海、莫伟华、苏佩文协助办理房屋过户手续或按政策享有房屋补偿款等相关权利;案件诉讼费由苏伪海、莫伟华、苏佩文承担。其中第2、3项诉讼请求，就包含了本案返还还房过渡费的诉讼请求内容及协议项下的其他相关权利。(2019)川13民终2260号民事判决书除认定《房屋买卖协议》合法有效外，对原告的其余诉讼请求全部驳回，且该判决现已生效。案涉《房屋买卖协议》中约定的还房过渡费即《拆迁安置协议》所涉及的过渡费。2、原告刘晓琼曾于2020年1月15日在（2020）川1304民初423号案中就与本案相同的被告、相同的标的、相同的事实和理由、相同的诉讼请求起诉过。本案诉讼请求的过渡费数额包含了（2020）川1304民初423号案件所主张的过渡费，被告至今未收到过该案的开庭传票及裁判文书，该案尚在审理过程中。第二，原告不具备诉讼主体资格，且诉求被告返还过渡费无事实及法律依据。1、已生效的（2019）川13民终2260号民事判决书已驳回原告向被告主张过渡费的诉讼请求，已确认原告不享有过渡费的权利，其不具备向被告主张过渡费的主体资格，且再次主张系重复诉讼。2、本案是房屋买卖合同纠纷，涉案《房屋买卖协议》中并未约定被告有向原告返还过渡费的义务。3、原告所主张的案涉还房过渡费，被告并未领取。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 在庭审过程中，被告莫伟华又答辩称，在2017年6月份前房子没下来，2017年6月份前的过渡费给原告了的，从2017年6月份到现在为止，我一共领取了两笔过渡费12,000.00元和6,300.00元，确实没有给原告。我方认为（2019）川13民终2260号案件判决我们双方之间签订的房屋买卖协议有效，在协议中我们约定乙方违约自愿放弃过渡费，现原告已经违约，我方不应当再支付过渡费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告方证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2013年12月10日，南充市嘉陵区河西乡政府（拆迁人、甲方）与被告苏伪海（被拆迁人、乙方）签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：“因乙方申请，经南充市化学工业园嘉陵区征地拆迁还房指挥部批准，甲方对乙方的房屋及其附属物进行拆迁。一、甲、乙双方核实乙方被拆除房屋基本情况。收购价格及安置人口房屋坐落：河西7-5社产权面积：150.00㎡产权人：苏伪海安置人口：玖人。……四、……房屋拆除后乙方投亲靠友自找房屋暂住，过渡期为一年。过渡期间，乙方选择产权调换安置方式部分由甲方按《办法》的规定发给搬家补助费5.00元/㎡/次、过渡补助费3.50元/㎡/月。超过过渡期限安置的，甲方按《办法》的规定给予乙方支付过渡补助费。……六、按《办法》第三章九条第贰项规定的安置原则，乙方所选住宅房屋套数为：两室户（约80㎡）壹套，叁室户（约105㎡）壹套。还房安置面积以房管部门测绘为准，还房安置结算按《办法》的规定结算。……”。 2013年12月10日，被告苏伪海、莫伟华、苏佩文（甲方）与原告刘晓琼（乙方）签订《房屋买卖协议》，协议内容为：“甲方自愿将工业园拆迁还房一套（105平方），地点以政府确定的为准卖给乙方。双方经过协商，现达成协议如下：一、房屋价格：房屋整体总价为140900元（壹拾肆万零玖佰元整）。二、付款方式：甲乙双方签字盖章生效，房款分两次支付。首次支付135900元（壹拾叁万伍仟玖佰元整），余款5000元（伍仟元整）待甲方交付房子给乙方时付清给甲方。三、还房过渡费自本协议生效之日起由乙方领取至政府还房时止。四、本协议所述还房修建完成按相关规定可以办理交房过户手续时，甲方必须通知乙方，无条件配合乙方办理过户手续并提供相关资料。五、房屋地点：当甲方接到通知接受政府还房时通知乙方到场参与，按相关规定随机抽选还房的具体地点以及楼层。六、甲乙双方办理房屋过户手续时，所产生的税费由乙方负责支付。七、协议中规定的房屋过户时产生的水、电、气等设施设备的费用由乙方负责支付。八、本协议生效之后，甲方户主不得变更且不得抵押及转卖他人，当户主变更后由新户主全权负责。九、本协议生效后，甲方不得以房价浮动等为由要求乙方另外支付差价。十、违约责任：甲方如有违约，在本（市、区）内购一套同面积的还房赔偿给乙方；乙方违约退房，视为自动放弃已付购房款。十一、协议规定未尽事宜，甲乙双方共同协商解决。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。双方签字之日起生效”。 协议签订后，原告向被告支付了购房款。原告刘晓琼与被告莫伟华在庭审中均认可被告已向原告支付了2017年6月份之前领取的过渡费。2017年8月23日、2019年1月9日、2019年10月23日、2020年1月23日、2020年11月5日，政府相关部门向被告苏伪海的中国邮政储蓄银行账号60×××83中转账发放了过渡费六笔，共计37800.00元（6300.00元×6次，其中2020年1月23日发放了两次过渡费），原告称被告在领取后未向其支付，故诉至本院要求判决如上诉请。 另查明，2014年11月13日，被告苏伪海、莫伟华、苏佩文与案外人刘从轩（系本案原告之兄）签订《房屋买卖协议》，协议约定被告自愿将拆迁还房80平方米（被告实际房屋面积45平方米，购买政策优惠价35平方米，由被告付款）卖给刘从轩，房屋单价为1,500.00元/平方米，总价120,000.00元。原告称被告所领取的过渡费系按被拆迁房屋150平方米计算发放的，每月每平方米7元，政府每次向被告支付半年过渡费6,300.00元（150平方米*7元/平方米/月*6个月）。案涉拆迁还房至今未实际安置。 同时查明，2018年3月28日，原告刘晓琼向本院提起诉讼，要求确认原告刘晓琼与被告苏伪海、莫伟华、苏佩文之间签订的《房屋买卖协议》合法有效，并要求判令被告签订的《拆迁安置协议》所涉及的权利归刘晓琼所有以及由被告协助办理房屋过户手续或按政策享有房屋补偿款等相关权利，本院经审理于2019年3月12日作出（2018）川1304民初1018号民事判决，判决内容为“一、原告刘晓琼与被告苏伪海、莫伟华、苏佩文于2013年12月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、2013年12月10日被告苏伪海与南充市嘉陵区河西乡人民政府签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》中载明的由三被告享有105㎡的拆迁还房的权利由原告刘晓琼享有，并由原告刘晓琼自行承担相关税费，三被告履行协助办理产权过户的义务；三、驳回原告刘晓琼的其他诉讼请求”。后三被告不服判决内容提起上诉，南充市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）川13民终2260号民事判决，维持了本院（2018）川1304民初1018号民事判决书中第一项、第三项的内容，对上述判决中第二项的内容予以了撤销。 再查明，2020年1月22日，原告刘晓琼向本院起诉被告苏伪海、莫伟华、苏佩文，要求被告支付自2017年7月1日起至政府交房之日止的还房过渡费（其中截止2019年12月31日共计22,050.00元），因原告未提供被告已实际领取过渡费的证据，本院经审理后于2020年7月2日作出（2020）川1304民初423号民事判决书，驳回了原告刘晓琼的诉讼请求。 本院认为，原告刘晓琼与被告苏伪海、莫伟华、苏佩文签订的《房屋买卖协议》，已有生效法律文书确认其合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。在该协议中，双方约定还房过渡费自协议生效之日起由原告领取至政府还房时为止，即被告在领取还房过渡费后应及时转交给原告。在庭审过程中，原告刘晓琼与被告莫伟华均承认2017年6月份之前领取的过渡费已向原告支付，从2017年下半年开始被告领取过渡费后未向原告支付，但莫伟华称未支付的原因系原告曾起诉过被告，原告违约在先，这系被告对违约的不当理解，虽原告起诉过被告，但原告并未主张解除《房屋买卖协议》，而是要求确认协议合法有效以及被告签订的《拆迁安置协议》中所涉及的权利归原告所有，其本意系要求继续履行房屋买卖协议，原告的起诉行为并不属于违约的范畴，同时被告也未提供证据证明原告有其他违约行为，故被告的辩称无法律依据。根据双方《房屋买卖协议》的约定，从2017年下半年开始的过渡费，被告在领取后应向原告支付。 通过原告提供的被告苏伪海中国邮政储蓄银行账户交易明细看，政府相关部门于2017年8月23日至2020年11月5日向被告苏伪海转账发放了六笔过渡费，共计37,800.00元（6300元/半年×6次），被告对此并未提供反驳证据予以否认。原告称政府每次支付的过渡费是以被告已拆迁房屋150平方米、按7元/平方米/月计算的，经查阅本院相关案卷中的《房屋拆迁安置补偿协议》及被告之前向原告支付的过渡费数额，原告的说法具有合理性，应予采信。原告购得被告已拆迁房屋面积105平方米，原告之兄刘从轩购得45平方米，故被告领取的2017年8月23日至2020年11月5日的六笔过渡费37,800.00元中原告应得的金额为26,460.00元(105平方米*7元/平方米/月*36月）。 关于本案是否系重复起诉的问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，在（2018）川1304民初1019号案件中，原告的诉讼请求系要求确认双方签订的《房屋买卖协议》合法有效，并判令被告签订的《拆迁补偿安置协议》中所涉及的权利归原告所有以及由被告协助办理房屋过户手续或按政策享有房屋补偿款等，而本案原告的诉讼请求系要求被告支付过渡费，两案的诉讼请求并不一致。而在（2020）川1304民初423号案件中，原告的诉讼请求虽与本案一致，但法院经审理对此案并未作出实体处理，而以原告未提供被告领取过渡费的证据为由驳回了其诉讼请求，现原告取得了被告领取过渡费的证据，重新向法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原告的本次起诉不构成重复起诉，被告的辩称不应得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告苏伪海、莫伟华、苏佩文于本判决生效之日起三日内向原告刘晓琼支付2017年8月23日至2020年11月5日期间领取的过渡费26,460.00元； 二、驳回原告刘晓琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费286.00元，由被告苏伪海、莫伟华、苏佩文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 钟向阳 二〇二一年五月十二日 法官助理 吴小容 书 记 员 何昊霖