江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2070号上诉人（原审被告）：王某1，男，1966年12月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1962年3月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李庆华，江苏永屹律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2继承纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某1、被上诉人王某2及其委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求:依法撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初4194号民事判决，对原属于本人的坐落在盐城市盐都区的三间主房及猪舍计58平方米的建筑享有全部产权。事实和理由：父母于1985年分家时明确案涉房屋分给上诉人，95平方米新房分给被上诉人。1986年王某2将户口迁至其妻原籍亭湖区一组，其名下的95平米住宅出卖给上诉人，而被上诉人置事实于不顾，违背事实编造谎言，用兄弟互换房屋之说达到霸占上诉人房产的目的。王某2辩称，被上诉人户口迁出后，上诉人没有经济能力建房，向父母要房结婚，因此父母就和叔叔找被上诉人协商，才有了换房之事。换房后父母随上诉人搬至95平方米的房屋中生活，被上诉人搬至58平方米旧房屋中居住。1991年被上诉人搬至，不久，父母与被上诉人商量，想搬至旧房屋中居住，不愿与王某1居住在一起，被上诉人便同意了，才有了现在的矛盾。王某2向一审法院起诉请求：1.确认坐落于盐城市盐都区58平方米房屋归其所有；2.确认其对位于盐城市盐都区1.69亩土地承包经营权享有四分之三继承权；3.王某1承担诉讼费用。一审法院认定事实：王某3与徐某和生前育长子王某2、次子王某1、长女王某6、次女王某4。王某3于2016年10月3日去世，徐某和于2018年2月24日去世，王某3、徐某和去世后未留下书面遗嘱。1985年，王某3立分家书一份，主要内容为：一、新建之房及屋内家具列于长子王某2名下，旧房及厨房猪圈等列于次子王某1名下；二、新旧房之差额为600元，由长子王某2支付，每年支付200元，于1988年年底付清；三、长子王某2自1989年赡养父母，年均负担粮食600斤；四、日后祖父母逝世，若余还能从事铁工手艺，则余承担费用，若余丧失劳动能力，则由长子王某2次子王某1共同承担；五、若余夫妇今后百老寿终，则由长子王某2次子王某1共同负担费用。唯日后反悔故立此凭证，立凭人王某3、王某2。1985年5月，原盐城市郊区人民政府向王某3发放施工许可证，由王某3新建位于盐城市盐都区房屋一套，三室两厨建筑面积95平方米。2010年该房由王某1改建别墅，建筑面积273平方米。1996年，王某3在原冈中乡兴龙村耿西组另建有房屋一套，原盐都县冈中乡村镇建设办公室向王某3颁发房屋所有权证，载明该房主房三间建筑面积45平方米、厕所三间建筑面积13平方米。嗣后，王某2与王某1因遗产继承问题多次发生争执，经相关部门多次调解未果，王某2遂诉至一审法院。本案在审理过程中，王某3与徐某和所生长女王某6、次女王某4书面表示所继承份额归王某2享有。一审法院另查明：王某2于2010年9月户籍由盐城市盐都区大冈镇兴隆村迁至盐城市亭湖区一组。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。本案中，王某3、徐某和死亡后，王某3、徐某和之女王某6、王某4未放弃遗产继承权，与王某2、王某1均属于第一顺序继承人，对王某3、徐某和遗产享有平等的继承权。王某3于2016年10月3日死亡，其遗产由徐某和和其子女继承，现徐某和亦于2018年2月24日死亡，故王某3与徐某和遗产由本案双方当事人及王某6、王某4共同继承。王某1未提供充分有效证明王某6、王某4存在遗弃或者虐待被继承人等法定继承权丧失的证据，故王某1辩称王某6、王某4对遗产应当不分或少分的理由，于法无据，不予支持。王某3、徐某和死亡后留有遗产：位于盐城市盐都区房屋一套，主房三间建筑面积45平方米、厕所三间建筑面积13平方米，双方无异议。关于王某1改建的房屋是否属于遗产问题，按1985年王某3分家书，位于盐城市盐都区房屋应归王某2所有，该房屋（95平方米）原由王某3新建，现由王某1于2010年改建。对该房屋王某2陈述分家后经家庭协商，与其弟王某1互换了房屋，王某1陈述该房屋不是互换而是由其购买。对此王某1并未提供证明该房屋由其购买的证据，故王某1主张该房屋由其购买无据证实，而现有证据能够证明该房原归王某2所有。因此，对王某2主张该房屋是与王某1互换的事实予以认定。对原分家归王某2所有房屋，在王某1缺乏证据证明是其购买的情况下，至少改建前的原房屋应当纳入王某3和徐某和遗产范围，因此在王某2享有四分之三继承权情形下，王某2主张对现58平方米旧房享有继承权，亦未超过其应当继承的遗产份额。关于王某2是否对1.69亩土地承包经营权享有四分之三继承权问题，王某3以家庭承包方式承包的1.68亩农村土地承包经营权不属于遗产范围，王某2要求继承王某3生前承包的案涉土地承包经营权，缺乏法律依据，不予支持。综上，王某2要求确认对登记在王某3名下位于盐城市盐都区房屋享有所有权，予以支持。要求对1.69亩土地经营权享有四分之三继承权，于法无据，不予支持。据此，一审法院判决：一、位于盐城市盐都区登记在王某3名下建筑面积为45平方米的主房3间及建筑面积为13平方米的厕所3间，由王某2享有全部份额。二、驳回王某2的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王某1负担。二审中，王某1提交新的证据：陈某的证词一份，拟证明原分家给被上诉人的房屋后由上诉人出资购买。王某2质证认为，对该证据的真实性不予认可，换房的时候没有外人参加。王某2提交新的证据：证人王某6、王某4证词，证人耿某1、王某5、耿某2证词，证人范某证词，拟证明双方当事人互换房屋的事实。王某1质证认为，对三份证人证言的真实性均不认可。本院认定如下：双方当事人提交的证人证言，因相关证人未到庭接受质询，故对其真实性均不予认定。二审另查明，1973年，王某3在原冈中乡兴隆村耿西组建有房屋一套，原盐都县冈中乡村镇建设办公室向王某3颁发房屋所有权证，载明该房主房三间建筑面积45平方米、厕所三间建筑面积13平方米。王某1主张父母于1985年分家，已明确该房屋归其所有，王某2主张在父母分家后，其与王某1对父母分家所得的两处房屋进行了互换。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王某1与王某2的父母在1973年在盐城市盐都区建造了面积为58平方米的房屋（下称旧房屋），1985年王某1与王某2的父母在该村组又建造了面积为95平方米的房屋（下称新房屋）。当年经父母分家，明确新房屋归王某2所有，旧房屋归王某1所有。2010年王某1将父母分家给王某2的新房屋改建成别墅。王某1虽提出其购买了新房屋，但现有证据尚不足以认定。王某2主张其与王某1对新旧房屋进行了互换，结合本案争议旧房屋的相关权属证书由王某2持有，王某2与王某1互换房屋的事实具有高度盖然性，一审判决旧房屋由王某2享有全部份额，并无不妥。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 李晓平审 判 员 周联联审 判 员 陆 霞二〇二一年五月十一日法官助理 秦法和书 记 员 赵 静