山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0425民初62号 原告：常端书，男，1950年2月15日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住林州市。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：平顺县石城镇黄贝坪村民委员会。地址：平顺县黄贝坪村。 法定代表人：常小平，任村委主任。 原告常端书诉被告平顺县石城镇黄贝坪村民委员会（以下简称黄贝坪村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2021年3月12日、4月15日公开开庭进行了审理。原告常端书及其委托诉讼代理人李军，被告黄贝坪村委法定代表人常小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付原告工程欠款41000元及损失42380.66元（2004年1月1日至2021年1月11日），共计83380.66元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1个诉讼请求为判令被告支付工程欠款8716.52元及利息9077.60元，共计17794.12元。事实和理由：2004年4月14日，原告与被告村委签订了《硬化水泥路承包合同》，合同约定铺装路面工资款为每平方米7.6元，加工石料每平方米2.4元，租赁打石粉机器打石粉每平方米支付租赁费0.8元，共计铺路每平方米原告应得工程款10.8元。该合同签订后，原告按合同约定及被告的指示保质保量完成了施工任务。另外，被告村委安排原告维修路面及路基加宽应付原告劳务报酬5055元，故当时按被告验收原告应得工程款为117189元，当时被告村委将工程结算手续全部取走进行财务下账。截止现在被告村委共付我工程款70000多元，后经多次催要被告村委以原工程结算手续丢失为由未付分文，为此原告多次求助于石城镇人民镇府要求解决被告村委解决拖欠工程款，2017年7月20日由石城镇人民镇府和被告村委现任领导及原告三家共同对原告所做工程量重新组织了验收确定了工程量为10209.4平方米，原告应得工程款为110261.52元；加上原告维修路面及路基加宽应得的5055元，共计原告应得工程款为115316.52元，至今被告村委还应给付原告工程欠款41000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提出以上诉求，请贵院及早查明事实，作出公正裁判。 被告黄贝坪村委辩称：原告主张的扩宽路面和提供石粉没有依据不认可，2017年重新确认工程量的时候没有提到租赁机器的事情，村委不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的《石城镇黄坪村硬化水泥路承包合同书》复印件一份、2017年工程量验收单复印件一份；原告对被告提供的2004年明细账、记账凭证、收条原件均无异议。经审查，以上证据均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据本院认定如下：1、对原告提供的证据三，2003年8月19日验收硬化路面及其它数量的证据，被告质证意见为不认可，结合本院对陈茂松的询问笔录可以证明原告硬化路面、路基加宽、租赁石粉粉碎机及运水泥的事实，但是该不足以证明具体施工量、用工量、及支付运费情况，故本院对该份证据予以部分采信；2、对原告提供的证据四，收条四支，被告质证意见为不认可，没有村委法定代表人的签字只是个人签字，结合本院对陈茂松、刘文海的询问笔录，其中2003年8月23日“从常端书处取给黄平村打石粉款柒佰元整。700－2003.8.23号维海手取”收条，经本院找刘文海核实，刘文海本人予以否认，不认可取过700元钱，对此证据本院不予确认。其余三支可以证明原告分三次共计支付刘安军石粉粉碎机租赁款7600元；3、对被告村委提供的证据二记账凭证二支、领条三支、结算单二支均为原件，原告质证意见为有异议，村上没有买过石粉，都是原告打的，结合本院对陈茂松、刘青堂的询问笔录，其中2003年1月22日“今领到黄平村打石粉款壹仟元刘安军经手人刘青堂2003年元月22日”，经本院找刘青堂核实，刘青堂本人予以否认，不认可替刘安军取过1000元，对此证据本院不予确认。本院认为，根据陈茂松的询问笔录可以证明前期修路是村委租赁刘安军机器组织工人加工石粉，但在刘安军生病后，确实系常端书租赁刘安军机器自行组织工人加工石粉，村委理应支付前期租赁部分租赁费。另，村委购买常小平石粉与原告支付粉碎机租赁费与本案不是同一事实，对该证据不予确认。 另，本院依据原告申请及依职权分别对陈茂松、刘文海、刘青堂制作询问笔录，并当庭向原、被告双方出示，并经双方质证，该三份笔录程序合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年4月14日，原、被告双方签订《石城镇黄坪村硬化水泥路承包合同书》，由原告承包平顺县石城镇黄贝坪村道路铺设工程。合同约定，原告铺装路面工程款每平方米7.6元，工程总价按验收后总平方米计算；由村委负责提供路基、水泥材料等事宜，被告提供石料粉碎机一台，由原告负责组织工人进行石料加工，被告按每平方米2.4元支付工人工资。原告属于包工不包料。合同签订后，原告于2002年4月24日开工建设，于2002年11月完工并交给使用。施工过程中，由于购买石料粉碎机器太贵，后被告村委租赁石城镇豆峪村民刘安军机器进行二次加工，刘安军加工过程中因病不能继续组织工人进行加工后，由原告常端书租赁刘安军机器自行组织工人继续加工，并由常端书分三次支付刘安军机器租赁费7600元。工程完工后，石城镇政府组织村委及原告进行了工程验收，但是被告村委将相关验收资料丢失。2017年石城镇政府重新组织双方对该工程进行验收并确定工程量为10209.4平方米，该工程至今未结算。被告村委支付过原告工程款共计106600元。另查明，原告不具备建筑施工企业资质。 本院认为，原告常端书在未取得建筑施工企业资质的××县民委员会签订的《石城镇黄坪村硬化水泥路承包合同书》无效。但建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告常端书依约完成了合同的义务，并交付使用，被告应按照双方确定的工程量进行结算并支付工程价款。但由于被告村委将工程验收结算手续丢失致使原告迟迟不能得到工程价款，错误在被告方。2017年原、被告双方经重新验收确定了工程量，根据工程量及合同约定单价可以确定工程价款为10209.4㎡×10元＝102094元；另外原告为被告租赁石料粉碎机支付租赁费7600元，被告村委应当予以一并支付。针对原告庭审中主张的路基加宽费用及水泥运费，因原告现有证据不足以证明路基加宽实际产生的费用及水泥运费，对原告的该部分诉求，于法无据，不予支持。被告村委共计应支付原告工程款109694元，扣除被告村委已经支付的106600元，还应支付原告3094元，被告黄贝坪村委应按照确定的数额全面履行支付价款的义务。针对原告要求被告从该工程交付使用时间（2004年1月1日）起给付利息的诉讼请求，本院认为，因利息属于法定孳息，与付款责任同时产生，故原告的该诉求，于法有据，本院予以支持。 综上，对原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项、第二条、第十七条、第十八条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告平顺县石城镇黄贝坪村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告常端书工程款3094元及利息（以3094元为基数，自2004年1月1日起，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由原告常端书负担42元，被告平顺县石城镇黄贝坪村民委员会负担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长 张  帆 审 判 员 张  亮 人民陪审员 杨 玉 平 二〇二一年五月十二日 法官 助理 （张云燕 书 记 员 景 婷 婷