wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0423民初1217号原告:许某某，男，汉族。被告:舒某某，男，汉族。原告许某某与被告舒某某庆典服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告舒某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告预交款5600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拟于2021年2月3日举办婚礼仪式,被告称可以提供婚礼仪式(司仪),遂向被告预交5600元，其余仪式举办费按实际费用补缺。当时说若因特殊原因（含疫情）不能办婚礼仪式，被告退还5600元。现村委会通知不让原告举办婚礼，原告告知了被告，被告答应退还，但原告催要时，被告怠于退还，原告诉至法院。被告舒某某经合法传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交答辩状。原告许某某围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证；2、微信聊天截图6张。被告舒某某未向本院提交证据，亦未进行质证。本院对原告提交证据的认定：原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告拟于2021年2月3日举办婚礼仪式,由被告提供婚礼仪式(司仪)、舞台、炮车、司仪布置、演员、舞蹈队、花车鲜花、移动酒店、橱子、礼服等婚礼服务事宜。后原告分六次共计向被告通过微信转账方式支付5600元（2020年12月7日2100元、12月8日1000元、12月9日1000元、12月13日200元、12月20日300元、2021年1月5日1000元）。2020年12月9日，在原告与被告的微信聊天中，原告问“万一有疫情了，结不了了，定金退不”，被告语音回复“那肯定退了么”。2021年1月5日在原告与被告的微信聊天中，原告说“我一共给你了5600了你看下”，被告语音回复“看了，我看了”。后因疫情影响，原告未举办婚礼。原告向被告催要其已支付的5600元，被告未予退还，原告诉至法院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告约定由被告向原告提供婚礼仪式(司仪)、舞台等婚礼服务事宜，原、被告之间形成事实上的庆典服务合同关系，该合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告支付5600元，有微信转账及微信聊天记录为证，按照双方约定，如遇疫情，被告应退还款项。后因疫情影响原告未举行婚礼仪式，因不可抗力致使合同目的不能实现，现原告要求解除其与被告之间的庆典服务合同，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已向被告支付5600元，故合同解除后，被告应向原告返还其已支付的合同款5600元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告徐雨与被告舒某某之间形成的庆典服务合同。二、由被告舒某某于本判决生效之日起十日内退还原告许某某合同款5600元。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告舒某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  李璇二〇二一年五月十日书记员  王敏附法律释明：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2795号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行 法定代表人：任圣梅 被执行人：邱锦辉 被执行人：郑炳秀 被执行人：成都汇晟百川汽车贸易有限公司 法定代表人：马莉 中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行邱锦辉、郑炳秀、成都汇晟百川汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初6704号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年03月02日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人邱锦辉、郑炳秀、成都汇晟百川汽车贸易有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人邱锦辉、郑炳秀、成都汇晟百川汽车贸易有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、在诉讼中，我院保全查封了被执行人邱锦辉车牌号为×××××的汽车一辆，因未实际扣押故暂无法处置。在执行中，我院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人邱锦辉、郑炳秀、成都汇晟百川汽车贸易有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行代理人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6704号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十六日 书记员 王智飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初10263号原告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道******，统一社会信用代码9150010766641754X4。负责人：马莹。被告：陈明宝，女，汉族，1947年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告陈明宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告金碧物业有限公司重庆分公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司重庆分公司撤回起诉。本院案件受理费减半收取221元，由原告金碧物业有限公司重庆分公司负担。审 判 员  何 嵘二〇二一年五月十三日法官助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初2065号 原告：周俊，男，汉族，生于1991年11月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王峰，四川汉卫律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段63号，统一社会信用91510600714454610K。 负责人：赖益民，该公司总经理。 委托诉讼代理人:蔡昀峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:叶臻绿，泰和泰律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号，统一社会信用代码91510000735866286J。 法定代表人：马奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人:叶臻绿，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川桓源科技实业有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路，统一社会信用代码91511700714460439J。 法定代表人：许钦源。 委托诉讼代理人:陈建忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告周俊与被告中国移动通信集团四川有限公司德阳分公司、中国移动通信集团四川有限公司、四川桓源科技实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查明，2021年4月8日，本院受理原告刘兴明与被告中国移动通信集团四川有限公司德阳分公司、中国移动通信集团四川有限公司、四川桓源科技实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案即（2021）川0603民初2064号案。 本院经审查认为，该案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川0603民初2064号案审理。 审判员  方显琼 二〇二一年五月十三日 书记员  张 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4342号 原告：遵义华南大酒店有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道丝钢路口，统一社会信用代码915203003224786136。 法定代表人：曹军良，董事长。 委托诉讼代理人：王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：周勇，男，1982年7月20日出生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义华南大酒店有限公司（以下简称遵义华南酒店）与被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义华南酒店的委托诉讼代理人王世军、被告周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义华南酒店向本院提出诉讼请求：判令被告立即支的原告物业服务费6,692元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系提供住宿、餐饮等服务的独立法人，原告进驻××大厦时由于前期物业脱管，导致大厦内环境恶劣，并且存在安全隐患，严重影响业主生活，甚至严重影响了市容市貌，2015年8月，经社区居委会和业主委员会多次协调，决定委托原告管理××大厦内的物业工作，并签订了物业服务合同，原告接受委托后，陆续开展物业工作，使得该大厦内的环境焕然一新，得到了绝大部分业主和业主委员会的认可，同时也按照约定缴纳了物业管理费，本案的被告经原告多次催缴，但至今仍然置之不理，拒不缴纳物业费。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，违反了双方合同的约定，原告为维护自身合法权利，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法支持原告的全部诉求。 被告周勇辩称，我没有入住，要求原告减半收取。 本院经审理认定事实如下：原告系“××大厦”业主，因“××大厦”长期处于无物业管理状态，××大厦业主委员会于2015年8月31日与原告签订《××大厦物业管理移交协议》，约定将“××大厦”项目住宅部分（189户）移交原告实行自行组织管理服务，遵义华南房开公司自有产权部分不属于本次物业管理移交房屋；1号、2号电梯及配电室、消防设施、水电等公用设施移交原告管理；业委会配合原告根据设施设备维修情况协调使用本项目维修基金；同日，“××大厦”所在的红花岗区迎红街道海丰社区居委会于向原告出具《委托书》，载明，由于××大厦长期处于无物业状态，卫生脏乱差，安全存在隐患，为使居民有一个安全舒适的环境，社区特委托华南酒店对大厦进行物业管理。2016年3月1日，××大厦业主委员会与原告签订《××大厦物业承包合同》，约定由原告承包该小区提供物业服务，住宅房屋按每月每平方0.9元收取物业服务费，承包试用期为六个月，试用期后得到业主一致认可后，继续为业主提供服务，业委会配合原告收取物业费。2019年3月1日，双方又签订《物业委托合同书》，约定将大厦物业移交原告管理，物业管理费每月每平方0.9元，合同期限从2019年3月1日至2022年2月28日。原告为××大厦项目提供保安、保洁、电梯等公用设施的维护维修，但大厦业主的搭建物上有垃圾堆积长期未清扫。被告周勇系××大厦××号房屋业主，该房面积为137.39㎡，未缴纳2015年9月1日至2020年3月1日的物管服务费6,677.15元（137.39㎡×0.9元/月/平方米×54月）。 本院认为，××大厦项目因为无物业管理状态，导致小区环境恶化、秩序混乱，严重影响业主生活，××大厦业主委员会作为业主大会执行机构与原告签订物业承包合同，由具有管理能力的原告为大厦业主提供物业服务，系小区业主自行管理小区的方式，该行为系双方真实意思表示，也符合《贵州省物业管理条例》第七十六条“业主共同决定对物业实施自行管理的，应当就管理事项、管理实施方式、管理责任的承担、人员雇佣等事项共同作出约定”、第七十七条“自行管理可以采取由业主直接执行管理事务、选举业主委员会或者成立其他管理机构统一执行管理事务以及业主共同决定的其他形式进行”的规定，合法有效，原告根据合同约定履行了对大厦的物业服务管理义务,全体住户客观上也接受了原告所提供的服务，在试用期满后，业主并未对原告的服务提出异议，也未召开业主大会重新选聘物管企业，而是通过业委会与原告重新签订了物管服务合同，继续由原告管理大厦物业，故原告与业主委员会签订的合同对原告及189户住宅业主具有约束力。被告作为小区业主，理应支付物业服务费，被告辩解因未入住，要求减半收取的理由，不符合《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费”之规定，故本院不予采信，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同”之规定，被告作为小区业主，理应支付物业服务费，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告在提供物业管理时，应当切实履行管理职责，但大厦有业主随意搭建，搭建物上垃圾堆积且长期未能清理影响业主生活，原告未提供证据证明其已对搭建物报行政管理机关处理，其履行义务有瑕疵，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百九十二条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院依据原告提供的服务水平和质量，酌情确认被告按约定标准的90%缴纳物业服务费，根据合同约定标准计算，被告应当交纳服务费为6,009.44元（6,677.15元×90%）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十二条、第九百三十七条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周勇于本判决生效之日起五日内支付原告遵义华南大酒店有限公司物业服务费人民币6,009.44元； 二、驳回原告遵义华南大酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年五月十日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保489号张晋民、张晋夏、张晓欧:申请人张晋民、张晋夏、张晓欧与被申请人张晋蓉法定继承纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10835号之三民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书解除对被申请人张晋蓉名下黄河农村商业银行营业部账户（XXX）、账户（XXX）、账户（XXX）的冻结；解除对申请人张晋民名下位于银川市××区房屋的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人张晋民、张晋夏、张晓欧与被申请人张晋蓉法定继承纠纷一案，已经保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1760号 原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道庙山村四组166号。 法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：威海明天传媒有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路-128号B906。 法定代表人：江晓明，职位不详。 原告成都途播爱创文化传播有限公司与被告威海明天传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告成都途播爱创文化传播有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都途播爱创文化传播有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告威海明天传媒有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都途播爱创文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半计取25元，由原告成都途播爱创文化传播有限公司负担。 审判员  谭娟 二〇二一年五月十九日 书记员  周卉
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0627执57号 申请执行人：沿河长征村镇银行有限责任公司，住所地为沿河土家族自治县乌江明珠小区。 法定代表人：程大洪，系公司董事长。 委托代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。 被执行人：皮玉学，男，1972年4月4日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被执行人：陈庆花，女，1978年9月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在立案执行沿河长征村镇银行有限责任公司与皮玉学、陈庆花借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书。执行过程中，2021年5月24日，双方对本案执行标的款项的履行已达成执行和解协议。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0627执57号案件的执行。 申请执行人若需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  秦光 二〇二一年五月二十四日 书记员  廖飞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2153号原告：李俊霞，女，1963年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津**双桥河镇欣兴路**（南侧第**大楼**）。法定代表人：张海肃，经理。原告李俊霞与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  马新颖人民陪审员  刘学坤二〇二一年五月十三日书 记 员  颜境阳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保915号申请人：赵春辉，女，1971年4月出生，汉族，住长春市南关区被申请人：姜晶，女，1968年11月出生，汉族，住长春市南关区赵春辉与姜晶民间委托理财合同纠纷一案，申请人赵春辉于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜晶名下银行账户存款26万元或查封相应等值财产，并以吉林省一法诉讼保全担保有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜晶名下银行账户存款26万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二一年五月三十一日书记员  王吉鲁
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初3150号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：王秀川，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。 被告：孙燕平。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告孙燕平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告孙燕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2020年8月27日的信用卡欠款本金5941元、零售利息557.68元、违约金673.74元，及自2020年8月28日起至实际履行之日的零售利息、违约金（按《信用卡申请表》约定方式及标准计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为***），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2020年8月27日已经发生欠款本息等费用共计人民币7172.42元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，诉至法院，请求处理。 孙燕平未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、余额构成表、交易流水等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2018年1月19日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。 之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为***。被告开通上述信用卡并使用。之后，被告未能按期偿还欠款，截止至2020年8月27日，被告尚欠本金5941元、零售利息557.68元、违约金673.74元。起诉后，被告未偿还任何款项。 本院认为，被告与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行合同。被告在享受原告提供的相关金融服务，并通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故原告要求被告偿还涉案信用卡借款本金，并按照约定支付利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，涉案信用卡的违约金产生于2020年1月3日之后，且原告并未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故而无法确认其已经就滞纳金变更为违约金与被告达成合意，对原告要求被告支付该卡违约金的主张，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙燕平支付原告截止至2020年8月27日的信用卡欠款本金5941元、零售利息557.68元，及自2020年8月28日起至实际履行之日止的零售利息（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一项付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担2元，被告负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年五月三十一日 书记员  姜小凡
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑事判决书（2021）内0627刑初165号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院被告人基本情况被告人杨虎，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍地。公诉机关指控情况起诉书文号伊检刑诉[2021]160号起诉书指控事实2021年4月12日23时32分许，被告人杨虎醉酒后驾驶×××号江铃牌轻型栏板货车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇“羚鲜干羊肉馆”门前通道由西向东行驶至“和合精选超市”门口处时，被执勤的民警查获。经对杨虎抽取血液进行血液酒精含量检验，其血液中酒精含量平均值为186.6mg/100ml，已达醉酒状态。被告人杨虎归案后如实供述了自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人意某被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意某均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨虎犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨虎归案后如实供述了犯罪事实，属于坦白，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人杨虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 金富钦二〇二一年五月十三日书记员 杨 帅
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民初1270号 原告：高亮虎，男，1985年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：杨保君，男，1986年3月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告高亮虎与被告杨保君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月15日立案。原告高亮虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高亮虎撤回起诉处理。    审 判 长 曹  春  灵 审 判 员 侯     芳 人民陪审员 裴  新  华 二〇二一年五月三十一日 书 记 员 阿迪拉·阿布拉
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初1064号 原告：长治市鑫诚铭工贸有限公司，住所地山西省长治市潞州区南营小区2号楼2单元1层212室。 法定代表人：陈亮，总经理。 委托诉讼代理人：茹玉荣，女，系该公司员工。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司长治分行，住所地长治市潞州区解放西街16号。 负责人：杨**，行长。 委托诉讼代理人：缑艳梅，女，系该公司合规部员工。 原告长治市鑫诚铭工贸有限公司（以下简称鑫诚铭公司）诉被告上海浦东发展银行股份有限公司长治分行（以下简称浦发银行长治分行）票据纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诚铭公司的委托诉讼代理人茹玉荣，被告浦发银行长治分行的委托诉讼代理人缑艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.确认原告享有票号31**************银行汇票的票据权利；2.判令被告支付原告50000元票据款。事实与理由：原告系经合法途径背书转让持有该银行承兑汇票，由于财务人员失误导致汇票超期，但是根据票据法规定，可以请求出票人或者承兑人返还与未支付票据金额相当的权益。因此，被告应当支付原告50000元的承兑汇票款。原告为维护合法权益，起诉至人民法院，请求判如所请。 被告辩称，票据法规定持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内消灭。原告持有的票据于2017年7月6日到期，加上票据法规定的10天的提示付款期，原告享有的票据权利截止日期应为2019年7月16日。原告存在过错，理应由其承担一切法律后果及本案诉讼费。 围绕诉讼请求，原告提交的证据有银行承兑汇票一张、证明一份。经质证，被告对该证据无异议。经审查，原告提交的证据，与本案具有关联性，内容真实合法，本院予以确认。 经本院审理查明如下事实，原告鑫诚铭公司经山西承天设备租赁有限公司背书转让取得票号31**************的银行承兑汇票，出票人为山西省第三建筑工程公司，票面金额为50000元，出票日期为2017年1月6日，到期日为2017年7月6日，付款行为被告浦发银行长治分行。2020年10月，原告鑫诚铭公司到被告浦发银行长治分行进行承兑，被告以超过票据权利时效为由拒绝承兑。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭。第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案原告经背书转让取得涉案银行承兑汇票，其享有的票据权利虽超期，但根据规定仍享有要求被告返还票据金额相当利益的民事权利。故本院对原告要求被告返还涉案银行承兑汇票票面同等金额利益的诉求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告上海浦东发展银行股份有限公司长治分行于本判决生效后五日内支付原告长治市鑫诚铭工贸有限公司票号为31**************的票据金额相当利益50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由原告长治市鑫诚铭工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王正阁 二〇二一年五月十七日 书记员  贾 炜
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执755号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。被执行人：郑本万，男，汉族，1965年4月18日出生，住四川省邛崃市。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0105民初1356号民事判决书于2020年11月2日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与郑本万金融借款合同纠纷一案，执行标的69,178.88元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，查明成都市青羊区人民法院在执行过程中执行到位4,169.96元、于2020年11月12日查封登记在被执行人名下位于邛崃市×镇×街×号×栋×单元×层×号房屋、邛崃市平乐镇东乐村×组×号×栋×楼×号、×-×号房屋。上述房产暂不具备处置条件，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  董利强审判员  姚 瑶二〇二一年五月三十一日书记员  黄照良
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初758号 原告：李某锋，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告：张某其，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人:李必刚，四川活福律师事务所律师。系特别授权。 被告：四川得某建工集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路1号。 法定代表人：王某林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。 本院在审理原告李某锋、张某其与被告四川得某建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李某锋、张某其于2021年5月31日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告李某锋、张某其的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告李某锋、张某其撤回起诉。 本案受理费减半收取2900元（二原告已预交），由原告李某锋、张某其负担。 审判员  郭大金 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈书琴
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执642号之二 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。 被执行人：崔浩，男，1986年10月26日生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 本院在执行一汽汽车金融有限公司与崔浩借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但崔浩未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院2021年5月6日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人崔浩无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人崔浩采取限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2021）吉0192执642号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执 行 员  逄千千 人民陪审员  高天舒 人民陪审员  曹 慧 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  刘 寅
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初1318号原告:孝义市恒荣化工材料有限公司住所地：孝义市下栅乡王马村统一社会信用代码：91141181MAOJYKQ42C。法定代表人：霍×：经理。委托诉讼代理人：刘×，男，1983年12月21日生，汉族，孝义市新义法律服务所法律工作者。被告：山东中科能人工环境有限公司住所地：山东省菏泽市开发区长江路4999号。法定代表人：张×;经理。原告孝义市恒荣化工材料有限公司诉被告山东中科能人工环境有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告孝义市恒荣化工材料有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中原告孝义市恒荣化工材料有限公司自愿提出撤诉申请，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，故对原告孝义市恒荣化工材料有限公司要求撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告孝义市恒荣化工材料有限公司撤回起诉。案件受理费3935元，减半收取1967.5元，由原告孝义市恒荣化工材料有限公司负担。审判员 裴治文二〇二一年五月二十六日书记员 刘艳桃
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1432号原告麻晓伟委托代理人金升龙，系辽宁人民律师事务所律师。被告梁超。原告麻晓伟与被告梁超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻晓伟委托代理人金升龙到庭参加诉讼。被告梁超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻晓伟向本院提起诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金11万元及支付利息（自2018年11月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，利息暂计算至起诉之日止为52446元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月25日，被告向原告借款11万元，被告为原告出具借款条一份，载明：因个人原因，于2018年11月25日向麻晓伟借款11万元，原告通过银行转账方式支付给被告，约定借款期限两个月，利息按年36%计算；收条：收到麻晓伟现金11万元整，银行转账，收款人：梁超。后被告未按约定偿还原告，原告多次向被告索要借款未果，故起诉来院。被告梁超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原、被告系朋友关系，2018年11月25日，被告梁超向原告麻晓伟借款11万元，原告以银行转账的方式向被告出借资金11万元，原告提交的2018年11月25日书面字据载明：借款条借款人梁超出借人麻晓伟因个人原因于2018年11月25日向出借人麻晓伟借款人民币壹拾壹万元整，支付方式为银行转账，借款期限为两个月，于2019年1月25号归还本金，如不能按时归还，利息按年息36%进行计息。收条收到麻晓伟现金11万整银行转账收款人梁超。后原告多次向被告索要借款未果，故起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，原告已向被告实际支付出借款项，故原、被告之间已形成合法、有效的借贷关系，被告未按约定的期限偿还借款，系属违约行为，现原告要求被告偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告在借款条中未约定借期内的利息，故本院对原告主张的借期内的利息不予支持。关于逾期利息问题，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的逾期利息为36%，高于法律规定，本院依法予以调整。对于2020年8月20日之后的利息，适用起诉时法律规定的利率保护标准计算，即按年利率15.4%计算。被告梁超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告梁超于本判决生效后十日内偿还原告麻晓伟借款本金11万元；二、被告梁超于本判决生效后十日内支付原告麻晓伟借款本金11万元的利息（自2019年1月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）三、驳回原告麻晓伟其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告麻晓伟已垫付），由被告梁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林风雷人民陪审员  武连宇人民陪审员  苗小蕊二〇二一年五月十三日法官助理卢蕾书记员王雪梅本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月22日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执2130号 申请执行人：徐璐，女，1974年10月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：沈刚，男，1973年9月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行徐璐、沈刚与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2021年04月12日作出（2021）川0116执2130号执行通知，责令被执行人成都森宇实业集团有限公司履行（2021）川0116民初2578号民事调解书确定的义务，但被执行人成都森宇实业集团有限公司至今未履行。本案申请执行标的额26361元及逾期付款损失，全部未执行到位。 本案在执行中，经查，本院依法对被执行人成都森宇实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查：未发现被执行人成都森宇实业集团有限公司有其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人成都森宇实业集团有限公司法定代表人吴藤伟采取限制高消费措施，经询问申请执行人徐璐、沈刚，其表示也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李建军 审 判 员 李金明 二〇二一年五月二十五日 法官助理 韩晓东 书 记 员 王君山
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝04民终703号上诉人（原审被告）：蔡永光，男，1972年2月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：胡发超，男，1986年11月3日出生，土家族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。上诉人蔡永光因与被上诉人胡发超民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2021）渝0114民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，于2021年5月13日对上诉人蔡永光及其委托诉讼代理人张永福、被上诉人胡发超及其委托诉讼代理人彭超进行了询问调查。本案现已审理终结。蔡永光上诉请求：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2021）渝0114民初594号民事判决；二、改判蔡永光偿还胡发超借款本金80,000元，驳回胡发超关于请求支付借款利息的诉讼请求；三、判令由胡发超承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定蔡永光尚欠借款本金90,800元，明显错误。蔡永光出具借条借款140,000元，实际到账120,000元，未约定利息，之后还款40,000元，虽然之后再次出具借条载明借款100,000元，同样未约定利息，但实际尚欠借款80,000元。2.蔡永光不应支付借款利息。蔡永光一审中不认可利息及其计算标准，在调解中认可按年利率6%计息，但一审判决明知不应计息，而以蔡永光在调解中认可的利率计算利息是不当的。胡发超辩称，1.实际借款120,000元，借款时约定月利率5分，借款三个月期满还款140,000元，因此出具借条借款140,000元。期满后，蔡永光还款40,000元，其中20,000元为利息，20,000元为本金，因此，蔡永光另行出具借条载明尚欠借款100,000元。2.蔡永光在一审答辩时自认按照年利率6%计算利息，一审判决据此计算利息并无不当。请求驳回上诉，维持原判。胡发超向一审法院起诉请求：1．蔡永光偿还胡发超借款本金90,800元及利息（以90,800元为基数，从2014年6月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止按贷款市场报价利率的四倍计算）；2．蔡永光承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月17日，蔡永光向胡发超借款，给胡发超出具借条一张，载明“今借到胡发超现金140,000元整（大写壹拾肆万元），还款时间为2014年6月17日。注（钱进账后借条生效）”。次日，胡发超通过银行转账方式向蔡永光交付借款120,000元。2014年6月14日，蔡永光向胡发超转账40,000元用于偿还借款，2014年6月17日，经双方对借款进行结算后，蔡永光重新给胡发超出具借条一张，载明“今借到胡发超现金100,000元整（大写拾万元），备注：以上140,000元借条作废”。胡发超陈述蔡永光之所以出具140,000元的借条就是因为含借款期间的利息20,000元，蔡永光偿还的40,000元，其中本金20,000元、利息20,000元，而蔡永光陈述约定借款是140,000元，只是胡发超仅交付借款120,000元，偿还的40,000元为借款本金。按照蔡永光的陈述，尚欠的借款本金应为80,000元，与其重新出具100,000元借条存在矛盾，故蔡永光的陈述缺乏真实性，不予采信；而胡发超的陈述可信度更高，与借条能够相互印证，予以采信。据此，一审法院认定2014年3月17日胡发超、蔡永光约定借款本金为120,000元，利息20,000元，2014年6月14日蔡永光偿还胡发超借款本金20,000元、利息20,000元。本次诉讼，胡发超将蔡永光2014年6月14日偿还的20,000元利息超过年利率36%的部分即9,200元折抵借款本金，在100,000元中予以扣除，只主张借款本金90,800元。蔡永光答辩愿意按照年利率6%向胡发超支付借款利息。重新出具借条后，蔡永光未向胡发超偿还过借款本金及利息。一审法院认为，蔡永光向胡发超借款，并为胡发超出具了借条，双方间属民间借贷法律关系，胡发超与蔡永光作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。胡发超提交的借条及转账凭据能证明胡发超已经履行出借义务，蔡永光应当按照诚实信用原则在胡发超催收还款后及时履行还款义务。对于胡发超主张的借款本金，根据2014年6月17日蔡永光给胡发超出具的借条，蔡永光的借款本金为100,000元，现胡发超自愿将之前的借贷中蔡永光偿还利息超过年利率36%部分折抵本金，予以确认，故对胡发超要求蔡永光偿还借款本金90,800元的诉讼请求，予以支持。对于胡发超主张的利息，由于胡发超、蔡永光对2014年3月17日的12万元借款本息进行结算且蔡永光重新向胡发超出具了借条，形成了新的借贷关系，双方未约定利息，胡发超亦无其他证据证明蔡永光应当支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，蔡永光不应支付利息，但鉴于蔡永光答辩自愿按照年利率6%给胡发超支付利息，予以确认。遂依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由蔡永光于判决书生效之日起十五日内偿还胡发超借款本金908,000元及利息（以90,800元为基数，按年利率6%从2014年6月18日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回胡发超的其他诉讼请求。案件受理费2,070元，减半收取计1,035元，由蔡永光负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：案涉借款尚欠本金及利息的认定。现分析评判如下：首先，案涉借款，胡发超实际出借120,000元，而蔡永光出具借条载明借款140,000元，在蔡永光向胡发超还款400,000元后经结算，蔡永光再次出具借条载明借款100,000元，由此可见，双方当事人在形成借款合意时是约定了利息的，只是利率的约定超过了当时法律保护的上限标准。其次，2014年6月14日已还的40,000元（2014年6月17日结算），按出借日2014年3月17日对月计，刚好三个月，按照法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”即已还部分最高可按照年利率36%计算利息，胡发超也表示自愿按照年利率36%计算利息后其余部分抵扣本金，符合法律规定。因此，已还40,000元中实际偿还利息为40,000元-120,000元×36%÷12×3=10,800元，应抵扣本金40,000元-10,800元=29,200元，尚余本金120,000元-29,200元=90,800元。虽然蔡永光于2014年6月17日再次出具借条载明借款100,000元，但应以本次诉讼确认借款本金90,800元为准。此次借条虽仍没有约定利息，但蔡永光一审答辩中（并非一审调解中）自认按照年利率6%计算利率，本院予以确认。综上，上诉人蔡永光的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,035元，由上诉人蔡永光负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 彭松涛二〇二一年五月十九日法官助理 周 余书 记 员 何杰洪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2699号 原告：广西尚诚物业服务集团有限公司，统一社会信用代码：91450500340371107P，住所地广西北海市北海大道以南、成都路以东泰和苑******，现住所地广西北海市贵州路**石化生活**物业办公室。 法定代表人：慕百平。 委托诉讼代理人：王秀琪，女，汉族。 被告：莫绍宇，男，汉族，1984年3月27日出生，住广西北海市。 原告广西尚诚物业服务集团有限公司（以下简称“尚诚物业公司”）诉被告莫绍宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告尚诚物业公司的委托诉讼代理人王秀琪到庭参加诉讼。被告莫绍宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2019年8月1日起至2021年1月31日，水费1568.70元，水电公摊费290.60元，生活垃圾 -2- 费149.60元，设施设备维护费151.86元，电梯费595.00元，物业管理费1518.61元，违约金1132.09元，以上合计5406.46元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告莫绍宇未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫绍宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年8月1日，北海市海城区东峰富苑小区业主委员会向原告尚诚物业公司出具《中标通知书》，确定尚诚物业公司为东峰富苑小区前期物业管理服务的中标单位。 2019年8月17日，（甲方）北海市海城区东峰富苑小区业主委员会与（乙方）原告尚诚物业公司签订《东峰富苑小区物业服务合同（包干制）》，约定：物业名称：东峰富苑小区。本物业管理区域的物业服务收费按包干制执行。由甲方业主向乙方交纳物业服务费用，盈余或者亏损均由乙方享有或者承担。本物业管理区域的物业服务费收取标准如下（按建筑面积计算）：⑴步梯住宅：0.5元/月·平方米；⑵电梯住宅：1元/月·平方米；⑶商业物业：1.5元/月·平方米；⑷电梯维护费：35元/月·户；⑸垃圾处理费：8.8元/月·户；⑹机动车车位服务费：50元/月·辆；⑺机动车车位租赁费：待定；⑻非机动车车位：电动车（包充电）35/月/辆，不充电停放/摩托车：15元/月/辆；⑼设施设备维护费：0.1元/月·平方米。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行当月交纳义务。本合同期限为5年，自2019年9月1日起至2024年9月1日止。甲方、业主或物业使用人及其他缴费义务人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准向乙方支付违约金。 被告莫绍宇向北海东峰房地产开发有限公司购买了北海市 -3- 幢二单元号不动产。 原告尚诚物业公司主张被告莫绍宇拖欠2019年8月1日起至2021年1月31日期间的水费1568.70元、水电公摊费290.60元、生活垃圾费149.60元、设施设备维护费151.86元、电梯费595.00元、物业管理费1518.61元，以上合计4274.37元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十条第一款规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。”第二百八十四条第一款规定“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”北海市海城区东峰富苑小区业主委员会与原告尚诚物业公司于2019年8月17日签订的《东峰富苑小区物业服务合同（包干制）》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，该合同对业主具有约束力。原告尚诚物业公司作为东峰富苑小区的物业服务企业，已为包含被告莫绍宇在内的小区业主提供了物业服务，被告莫绍宇应按照合同约定履行交纳物业费及其他费用的义务。原告尚诚物业公司主张被告莫绍宇拖欠2019年8月1日起至2021年1月31日期间的水费1568.70元，水电公摊费290.60元、生活垃圾费149.60元、设施设备维护费151.86元、电梯费595.00元、物业管理费1518.61元，以上合计4274.37元，符合合同约定，原告尚诚物业公司请求被告莫绍宇支付上述费用，有事实及法律依据，本院予以支持。 依据《东峰富苑小区物业服务合同（包干制）》约定“甲方、业主或物业使用人及其他缴费义务人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准向乙方支付违约金”。该标准已超过法律规定，根据公平原则，本院将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。违约金计算：以每月实际欠缴金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月19日之前）及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日起），分别自每月逾期之日起计至 -4- 2021年1月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫绍宇支付给原告广西尚诚物业服务集团有限公司2019年8月1日起至2021年1月31日期间的水费1568.70元、水电公摊费290.60元、生活垃圾费149.60元、设施设备维护费151.86元、电梯费595.00元、物业管理费1518.61元，以上合计4274.37元； 二、被告莫绍宇支付给原告广西尚诚物业服务集团有限公司违约金[违约金计算：以每月实际欠缴金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月19日之前）及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日起）分别自每月逾期之日起计至2021年1月31日]。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫绍宇负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 张凌云 -5- 二〇二一年五月二十六日 法官助理 周重佑 书 记 员 郭李坤
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保795号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码：91120103725725885G。法定代表人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：沈健，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河北区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人沈健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初8698号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人沈健名下价值303479.43采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年五月二十六日书记员  付晓琳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初292号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:彭水县黄金海岸歌城，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区滨江路C15-2-1，统一社会信用代码92500243MA5YLC4BXJ。法定代表人(经营者):刘德勉。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告彭水县黄金海岸歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司以双方已经达成庭外和解并履行兑现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  陈 岩人民陪审员  王贤江二〇二一年五月十七日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4691号 原告：冯阳，男，2001年6月10日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：成都热学酷堂教育咨询有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道城北上街253号3栋1层7号。 法定代表人：李瑞，职务不详。 原告冯阳与被告成都热学酷堂教育咨询有限公司（以下简称热学教育公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯阳到庭参加诉讼，被告热学教育公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯阳向本院提出诉讼请求：1.判令热学教育公司支付冯阳2020年7月19日至2020年8月20日工资2110元；2.判令热学教育公司支付冯阳因诉讼产生的车理食宿精神损失费共计3000元。事实与理由：冯阳于2020年6月18日与热学教育公司签订协议，由热学教育公司在2020年7月19日调遣至眉山钟祥镇任教。冯阳于2020年8月20日完成所有工作，但热学教育公司和周莉娜未按照协议约定支付冯阳劳动报酬。冯阳为维护自身合法权益，诉至法院。 热学教育公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日，冯阳与热学教育公司签订《老师聘用协议书》，约定热学教育公司聘用冯阳为眉山钟祥镇教学点老师，并从事小学、初中数学的教学工作。自2020年7月10日至2020年8月20日止.热学教育公司统一提供住宿。冯阳的劳动报酬采用底薪+课时费+招生工资+一对一+奖金的模式，具体为：1.底薪800元,小班教学12元每课时；2.一对一课时费15元/一小时；3.招生工资：提成小班20元/人、一对一30元/人；4.教学服务奖100元；5.车费报销，以常规大巴车、火车票金额为准；6.教师考核……；7.工资发放，结课之后，在所有事务处理妥当后，三天内发工资。之后，冯阳根据协议前往眉山钟祥镇教学点任教、招生。于2020年8月20日完成所有任务。并于2020年8月21日离开教学点。眉山钟祥镇教学点主管丁媛莉向冯阳出具证明，证明冯阳应得上课工资2016元（24天×7节×12元/节），餐补100元,来回车费94元，底薪800元；合计3010元。冯阳认可已经收到工资报酬900元，尚欠2110元未支付。 以上事实有当事人陈述、老师聘用协议、主管/助理聘用协议书、证明等证据在案佐证。 本院认为，热学教育公司与冯阳签订的教师聘用协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该协议，冯阳履行了自己的教学、招生义务，热学教育公司应当按照约定向冯阳支付相应报酬，由于热学教育公司未举证证明已向冯阳支付了相关费用，应当承担不利后果。故本院对冯阳要求热学教育公司支付2020年7月19日至2020年8月20日工资3010元的主张予以支持。 对于冯阳要求热学教育公司支付因诉讼产生的交通费、食宿费3000元的主张，因冯阳并未提交相应的证据证明与热学教育公司有热学教育公司需承担该费用的约定，应当承担不利后果，故本院对冯阳的该项主张不予支持。 由于冯阳与热学教育公司之间建立了合同关系，周莉娜虽在教师聘用协议上签字，但该签字应属履行职务行为，周莉娜的行为后果应由热学教育公司承担，故本院对冯阳要求周莉娜承担责任的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都热学酷堂教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向冯阳支付2020年7月19日至2020年8月20日期间的报酬2110元； 二、驳回冯阳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由成都热学酷堂教育咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 敬 君 二〇二一年五月二十七日 书记员 张浩宇
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0626民初783号   原告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：鄂尔多斯市万宇房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码911506006706749019。   法定代表人：石某。   本院受理原告张某诉被告鄂尔多斯市万宇房地产开发集团有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，2021年5月15日原告张某向本院申请撤诉。   本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准予原告张某撤诉。   案件受理费2150元，由原告张某承担。   审判员 蔚银锁   二〇二一年五月十五日   法官助理 田丽娟   书记员 郭牡丹
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1302号 淮南民生新城物业服务有限公司、李广浩： 淮南民生新城物业服务有限公司与李广浩支付令一案，申请执行标的共计765.6元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，淮南民生新城物业服务有限公司向本院申请执行的（2021）皖0403民督159号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初4892号原告：余贤军，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：林超，男，1982年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告余贤军与被告林超劳务合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案。2021年5月7日，原告余贤军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余贤军撤诉处理。案件受理费176元，减半收取计88元，由余贤军负担。审判员  曾红二〇二一年五月七日书记员  刘洋
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终3660号上诉人（原审被告）：高战伟，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省民权县×××××××委。委托诉讼代理人：徐丹，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江强，广东领拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇健发纺织布行，住所地广东省中山市××××××××××××××第2卡。经营者：杨忠平，男，1968年3月22日出生，汉族，住福建省福清市××××××××××。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。原审被告：台山市大江镇高伟鞋材厂，住所地广东省台山市大江镇公益茂和工业区**之七。经营者：高战伟，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省民权县×××××××委。上诉人高战伟因与被上诉人中山市小榄镇健发纺织布行（以下简称健发布行）及原审被告台山市大江镇高伟鞋材厂（以下简称高伟鞋材厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初15153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。健发布行向一审法院起诉请求：高伟鞋材厂、高战伟清偿货款38326.1元，并从起诉之日起至全部清偿完为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.5倍计付利息。一审法院经审理判决如下：一、高战伟于判决发生法律效力之日起三日内向健发布行支付货款38325元并赔偿逾期利息损失（以38325元为基数，自2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回健发布行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，诉讼保全申请费403元，合计782元（健发布行已预付），由高战伟负担，并于判决发生法律效力之日起三日内直接向健发布行支付。高战伟上诉请求：撤销一审判决第一判项，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、高战伟与健发布行不存在买卖合同关系，高战伟实际上是与肇庆颖之彩包装材料厂存在买卖合同关系。高战伟与肇庆颖之彩包装材料厂有多次业务往来，通常都是高战伟向肇庆颖之彩包装材料厂下单，然后由肇庆颖之彩包装材料厂或其代理商将货物送至高战伟，对账过程中，高战伟都是与肇庆颖之彩包装材料厂进行对账，并将货款支付给肇庆颖之彩包装材料厂的销售人员，故高战伟实际上是与肇庆颖之彩包装材料厂进行交易。二、即使认定涉案金额为38325元，高战伟已经支付了29000元给肇庆颖之彩包装材料厂的销售员，应视为健发布行或肇庆颖之彩包装材料厂已经收取相应款项，应当扣减。高战伟与肇庆颖之彩包装材料厂交易后，均将货款通过微信方式支付给肇庆颖之彩包装材料厂销售人员（微信号为“mouegk”），在对账过程中，肇庆颖之彩包装材料厂也认可高战伟支付给其销售人员的款项并作扣减，一审法院未予扣减，判决错误。综上，一审法院认定事实错误，判决不当，请求二审法院查清事实，并支持高战伟的上诉请求。健发布行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。一、高战伟无任何证据证明其系与肇庆颖之彩包装材料厂进行涉案交易，反之，从健发布行与高战伟的聊天记录可以反映出，健发布行是供货给高战伟，高战伟曾让健发布行将货物取回进行再加工，健发布行向高战伟追讨货款，高战伟亦未否认，其仅称“过节后可以付”，故高战伟主张其系与肇庆颖之彩包装材料厂进行涉案交易没有任何依据。二、高战伟称其已支付29000元没有任何依据。首先，健发布行并未委托肇庆颖之彩包装材料厂的业务员收取涉案货款。其次，高战伟未提供证据证明其向肇庆颖之彩包装材料厂业务员支付的29000元系用于支付涉案货款。高伟鞋材厂二审期间未陈述意见。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为高战伟是否需要向健发布行支付货款；如是，货款的数额如何确定。对此，本院分析如下：高战伟称其与健发布行不存在买卖合同关系，但健发布行提交的送货单反映其为送货单位，且上述送货单原件现由健发布行所持有，健发布行在微信中与高战伟对涉案交易进行对账并对高战伟进行催款，高战伟亦未对健发布行的交易主体身份提出过任何异议，故一审法院认定健发布行系高战伟进行涉案交易的相对方并无不当，本院予以维持。高战伟主张其曾向肇庆颖之彩包装材料厂销售人员（微信号为“mouegk”）转账29000元，上述款项应在涉案货款中予以扣减。对此，本院认为，首先，从本案现有证据来看，无法确认微信号为“mouegk”用户的真实身份。其次，即便微信号为“mouegk”的用户确系肇庆颖之彩包装材料厂的销售人员，如前所述，本案高战伟进行涉案交易的相对方为健发布行而并非肇庆颖之彩包装材料厂，高战伟未向本院提交证据证明其向微信名为“mouegk”的用户转款29000元系用于支付涉案货款，亦无证据证明健发布行曾委托微信号为“mouegk”的用户收取涉案货款，高战伟应承担举证不能的不利后果。反之，在健发布行与高战伟进行对账并催收货款时，高战伟均未对货款总额为38325元提出过任何异议。故高战伟对其向微信号为“mouegk”的用户转账29000元应在涉案货款中予以扣减的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院判决高战伟支付货款38325元及相应利息，并无不当。综上，高战伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元，由高战伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年五月二十五日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔04民终866号 上诉人（原审原告）：李林妹（曾用名李兴英），女，1967年10月5日出生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。 被上诉人（原审被告）：李兴凤，女，1961年5月15日出生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 上诉人李林妹因与被上诉人李兴凤土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2021）黔0403民初600号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人李林妹以“纠纷已经协商处理完毕”为由向本院提出撤回上诉。 本院认为，上诉人李林妹撤回上诉，是对其诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李林妹撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达 之日起发生法律效力。 上诉人李林妹预交的200元案件受理费予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘      玉 审判员 洪云审判员陈雯贞 二〇二一年五月十七日 法官助理周愿垚书记员李倩
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初1178号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区×××××××，统一社会信用代码（分）91440803X17743281P。负责人:吴伟生，行长。委托诉讼代理人：邱雅，女，系该支行职员。委托诉讼代理人：陈明仲，男，系该支行职员。被告：黄春年，男，1969年1月1日出生，汉族，户籍地址湛江市霞山区×××××××××××××，法律文书送达地址湛江市霞山区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××313。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告黄春年金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人邱雅到庭参加诉讼,被告黄春年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄春年向原告偿还贷款本金98091.78元和支付利息（暂计至2021年3月2日的利息为1983.66元，2021年3月2日之后的利息按照《个人自助小额借款合同》中的约定计至本笔贷款业务结清之日）；2.由被告黄春年承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月23日，根据被告黄春年的申请，原告向被告黄春年发放个人自助小额消费贷款100000元，约定贷款期限一年（2019年9月23日至2020年9月22日），贷款执行利率为5.83%、逾期执行利率为8.745%，贷款还款方式为一次性还本按约还息。贷款到期后，被告黄春年仅偿还部分本金和利息，截止2021年3月2日，尚欠原告贷款本金98091.78元及相应利息。被告黄春年不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告身份证明、《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、贷款交易明细、贷款还款试算信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告作为贷款人与被告黄春年作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》,主要约定:1.自2019年9月23日起至2020年9月22日止,借款人可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；2.在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；3.合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期LPR加163bp（1bp=0.01%）确定，借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率；4.合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；5.借款人还款账户为:账号/卡号622×××××××××××××178，具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；6.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；7.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年9月23日，原告向被告发放贷款100000元。原告提交的贷款发放通知单载明：贷款本金为100000元，正常执行年利率为5.83%，逾期执行年利率为8.745%，到期日为2020年9月22日，还款方式为一次性还本按约还息。借款期限届满后，被告未依约还本付息，截止2021年3月2日，被告已还利息为7708.09元，尚欠贷款本金98091.78元和利息1983.66元。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告黄春年与原告在线签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，现贷款期限届满，被告未依约返还贷款本金和支付利息，理应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2021年3月2日尚欠的贷款本金98091.78元、利息1983.66元，依法有据，本院予以支持，此后利息应按《个人自助小额借款合同》的约定计算。被告黄春年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄春年在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2021年3月2日的贷款本金98091.78元、利息1983.66元，并按照《个人自助小额借款合同》的约定支付自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.76元，由被告黄春年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴嘉嘉二〇二一年五月十八日书记员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3818号之三 解除保全申请人：王荔，女，1980年6月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒲昕航，四川川法律师事务所律师。 被申请人：胡德容，女，1953年5月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告王荔诉被告胡德容、程宇合同纠纷一案，本院作出（2021）川0116民初3818号之一民事裁定书，裁定查封被申请人胡德容位于四川省成都市双流区的房屋。现申请人王荔向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对上述财产的查封措施，符合法律规定，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人胡德容所有的位于四川省成都市双流区房屋的查封措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年五月十四日 法官助理 付 静 书 记 员 王 丹
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执938号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被执行人：陈战五，男，汉族，1965年10月23日出生，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈战五保证保险合同纠纷一案中，向被执行人陈战五送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未报告财产情况，也未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，本院（2021）川0184执888号查封被执行人陈战五位于崇州市【不动产权证号:监证0115002】的房屋一套，该房屋属于农村小产权房屋，暂无法处置；本院（2018）川0184执1684号查封被执行人陈战五所有的川Ａ×××××的力帆牌轿车一辆，未实际控制，无法处置。经网络查控系统查询，被执行人陈战五无银行存款、证券及其他投资信息；到四川省崇州市进行了调查，查明被执行人2016年外出后未回家；根据申请执行人提供的被执行人手机号码为空号。本院已向被执行人陈战五发出限制高消费令并将其纳入失信人员名单。申请执行人依据本院（2020）川0184民初2019号民事判决书申请执行的标的为114238.84元，经本次执行未实现。执行费元1614元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人下落不明，无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二一年四月十五日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1887号之四 被执行人：贵州宏景源建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：高滦。 关于申请执行人与被执行人贵州宏景源建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年05月12日冻结了被执行人贵州宏景源建筑工程有限公司在3705××××××账户内余额人民币1945.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州宏景源建筑工程有限公司在中国建设银行3705××××××账户内存款人民币272142.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年五月二十六日 书记员 王定斌
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝04民终715号上诉人（原审原告）：重庆市杨开市政工程有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道南家居委二组，统一社会信用代码91500114MA5U5PQ04W。法定代表人：杨昌孝，该公司经理。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市黔江建工（集团）有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段1099号，统一社会信用代码9150011471164067XW。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。原审被告：马伟松，男，1987年3月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人重庆市杨开市政工程有限公司（以下简称杨开市政公司）因与被上诉人重庆市黔江建工（集团）有限责任公司（以下简称黔江建工公司）、原审被告马伟松建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院于2021年3月9日作出的(2020)渝0114民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行公开询问审理。上诉人杨开市政公司的委托诉讼代理人郑清柏，被上诉人黔江建工公司的委托诉讼代理人张玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨开市政公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由黔江建工公司在一审判决第一项确认的款项范围内承担连带责任；由黔江建工公司承担一、二审诉讼费用。事实及理由：黔江建工公司承包案涉工程后交由马伟松施工，双方为此订立了内部承包合同，该合同约定黔江建工公司委派现场管理人员协助马伟松订立合同，以及建设单位支付的工程款必须打入黔江建工公司的银行账户。马伟松以该公司名义与杨开市政公司订立施工合同并在施工完毕后办理结算，该施工合同及结算单均加盖了黔江建工公司的公章，由此马伟松与黔江建工公司形成表见代理关系。黔江建工公司辩称，黔江建工公司承包案涉工程后交由马伟松施工，马伟松未经该公司授权与杨开市政公司订立施工合同并在施工完毕后办理结算，同时在该合同及结算单上加盖马伟松伪造的该公司印章，由此，马伟松与杨开市政公司形成合同关系，而马伟松与黔江建工公司不能形成表见代理关系。杨开市政公司主张黔江建工公司承担连带责任的理由不能成立。马伟松未到庭参加诉讼也未提交书面陈述意见。杨开市政公司向一审法院起诉请求：1.判令黔江建工公司、马伟松支付杨开市政公司工程款324244元及利息（利息以324244元为基数从2017年7月17日起按月利率4%计算至支付完毕为止）；2.本案诉讼费用由黔江建工公司、马伟松承担。一审法院认定事实：黔江建工公司中标黔江碧桂园室外市政管网工程后，2014月11日，黔江建工公司与马伟松签订《工程项目内部承包合同》交马伟松承建。2017年4月26日，马伟松将黔江碧桂园室外市政管网工程中的沥青路面材料拌和、运输、摊铺的包工包料施工作业分包给杨开市政公司，并签订《沥青砼路面施工合同》，加盖假的黔江建工公司的印章。《沥青砼路面施工合同》约定：1.工程名称：黔江碧桂园四期室外市政管网工程；2.工程内容：沥青路面材料拌和、运输、摊铺的包工包料施工作业；3.工程完工后3个月内全部付清，从欠款之日起，余款按4%的月息支付给杨开市政公司直至款项付清。合同签订后，杨开市政公司进场施工。工程完工后，2017年7月16日，杨昌孝代表杨开市政公司与马伟松对完成的工作量进行结算，马伟松出具欠条一张，载明“今欠到杨昌孝在黔江碧桂园四期市政项目C区沥青路面、道路水稳层、混凝土等其他材料款项（共计工程款：324244.60元）。大写：叁拾贰万肆仟贰佰肆拾肆元整，以此为据”。欠条上加盖虚假的黔江建工公司黔江碧桂园项目部印章。同时查明，黔江建工公司中标的黔江碧桂园室外市政管网工程内部承包给马伟松后，没有授权马伟松雕刻过黔江建工公司及黔江建工公司黔江碧桂园项目部印章。一审法院认为，杨开市政公司不能举示证据证明马伟松具有黔江建工公司代表权和代理权的相关证据。马伟松与杨开市政公司签订《沥青砼路面施工合同》以及欠条均由马伟松加盖假的黔江建工公司、黔江建工公司黔江碧桂园项目部印章，只能表明是马伟松与杨开市政公司签订的合同和结算，不能代表黔江建工公司。按合同相对性原则，支付杨开市政公司工程款的责任应由马伟松承担。本案在审理过程中，依法追加马伟松为本案的被告，查明黔江建工公司与马伟松对案涉工程还未结算，黔江建工公司是否欠有马伟松工程款待定，结算后如黔江建工公司还欠马伟松工程款，应在欠付工程款范围内承担连带责任。对于杨开市政公司主张按月利率4%计算利息的请求，因马伟松与杨开市政公司签订的《沥青砼路面施工合同》约定，从欠款之日起，余款按4%的月息支付给杨开市政公司直至款项付清，该约定符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马伟松支付杨开市政公司工程款324244元，并从2017年7月17日起按月利率4%计算利息至支付完毕之日止；二、黔江建工公司在未支付马伟松款项范围内承担连带责任；三、驳回杨开市政公司的其他诉讼请求。案件受理费6164元，由马伟松负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，二审中，双方争议的焦点是杨开市政公司主张黔江建工公司就马伟松欠付的工程款承担连带责任的理由能否成立。现就此评述如下：杨开市政公司以马伟松以黔江建工公司名义与杨开市政公司订立施工合同并在施工完毕后办理结算，该施工合同及结算单均加盖了黔江建工公司的印章，由此马伟松与黔江建工公司形成表见代理关系为由主张黔江建工公司就马伟松欠付的工程款承担连带责任。黔江建工公司抗辩称马伟松以黔江建工公司名义与杨开市政公司订立施工合同并在施工完毕后办理结算未得到黔江建工公司授权，且该施工合同及结算单上加盖的黔江建工公司的印章是马伟松伪造的，其签订施工合同及办理结算的行为对黔江建工公司不产生法律效力。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第四十一条对盖章行为效力判断确定的裁判规则，对于公司以订立合同时加盖假公章为由否定合同效力时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，或者交易相对人是否有合理理由相信其有权代表或者代理公司进行相关民事行为，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。本案中，黔江建工公司否认马伟松以黔江建工公司名义与杨开市政公司订立的施工合同以及在施工完毕后办理的结算单得到该公司授权，杨开市政公司主张马伟松的行为构成表见代理，但未能提供充分证据证明其有合理理由相信马伟松有权代理黔江建工公司与杨开市政公司订立施工合同并办理结算，因此马伟松以黔江建工公司名义与杨开市政公司订立的施工合同以及办理的结算单对黔江建工公司不产生法律约束力，据此产生的工程款支付责任应当由马伟松承担。由此，杨开市政公司主张马伟松与黔江建工公司之间成立表见代理关系并据此请求黔江建工公司对马伟松所欠付工程款承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨开市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6164元，由重庆市杨开市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 陈明生审 判 员 刘文玉二〇二一年五月十九日法官助理 翟维玲书 记 员 钱艳月
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执6585号 四川久宝汽车服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2021)川0107民初2130号判决书，于2021年4月26日立案受理四川久宝汽车服务有限公司申请执行林树国合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年五月十九日
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1300号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月二十六日书记员  王 旭
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1038号申请执行人：长春市交通运输局被执行人：杜国东本院在执行申请执行人长春市交通运输局与被执行人杜国东行政执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102行审34号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜国东银行存款人民币2,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年五月六日书记员 马世钧
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1299号 淮南市享昌建材贸易有限公司、南陵俊风劳务服务有限公司： 淮南市享昌建材贸易有限公司与南陵俊风劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计111335元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，淮南市享昌建材贸易有限公司向本院申请执行的（2020）皖0403民初4596号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执恢342号 金士顿科技（上海）有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民终17126号判决书，于2021年5月24日立案受理金士顿科技（上海）有限公司申请执行成都联普信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7395号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李凤亮，男，1972年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李凤亮追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李凤亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权23560.14元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以23560.14元为基数，自2019年3月14日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第二分公司。三、被服务方（借款人）：李凤亮。四、代垫借款本息：2018年9月13日，代为垫付被告第15期应还款本息1122.93元,2018年10月13日，代为垫付被告第16期应还款本息1122.93元,2018年11月13日，代为垫付被告第17期应还款本息1122.93元,2018年12月13日，代为垫付被告第18期应还款本息1122.93元,2019年1月13日，代为垫付被告第19期应还款本息1122.93元,2019年2月13日，代为垫付被告第20期应还款本息1122.93元,2019年3月13日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第21期本息及其余各期剩余本金共计人民币16822.56元，应退服务费0元，共计23560.14元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月9日。七、借人姓名：李凤亮。八、借款本金：34700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月13日。十二、逾期还款日期：2018年9月13日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年3月13日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款23560.14元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年9月13日起逾期还款，友众公司于2019年3月13日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年3月14日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年3月14日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤亮于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司23560.14元；二、被告李凤亮于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以23560.14元为基数，自2019年3月14日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取195元（原告已预交），由被告李凤亮负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年五月二十一日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0303民初1308号 原告：孙涵瑞，女，2012年8月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 法定代理人：孙某，男，1984年5月16日生，汉族，住徐州市云龙区，系原告父亲。 被告：徐州市云龙区解放路青少年体育俱乐部，住所地徐州市解放南路150号。 法定代表人：朱晓梅，该俱乐部主任。 委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭刃，男，1980年3月6日生，汉族，住徐州市云龙区，系该俱乐部云苑校区负责人。 原告孙涵瑞与被告徐州市云龙区解放路青少年体育俱乐部（以下简称解放路体育俱乐部）教育机构责任纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涵瑞的法定代理人孙某，被告解放路体育俱乐部的委托诉讼代理人权勇、郭刃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙涵瑞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1388.5元、护理费26446元（根据2019年度职工平均工资96527元计算100天）、营养费3500元（35元/天×100天）、住院伙食补助费5000元（50元/天×100天）、补课费14000元、交通费200元，合计50534.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二年级在校学生。2019年11月20日下午十七时许，原告参加被告在学校内组织的轮滑训练课(有偿收费)，因被告管理不力，保护措施不周，导致原告在活动中摔倒，致原告右手桡骨远端骨折，至今尚未完全恢复，给原告及家人造成了一定的经济损失和精神痛苦，特依据《侵权责任法》等法律规定，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告解放路体育俱乐部辩称，：1、原告受伤是因为原告在脱轮滑鞋时未按规范脱轮滑鞋，正确的做法是先脱轮滑鞋且坐着脱轮滑鞋，再脱护具。而原告是先脱护具，再脱轮滑鞋，且是站着脱轮滑鞋。原告的受伤是因其不规范托轮滑鞋造成的，其本身对于伤害的发生具有过错，应承担过错责任。2、上课时教练也进行了安全教育，伤害发生后也及时与家长联系送孩子去医院治疗。3、原告的诉请应提供相应证据予以证实。 本院经审理认定事实如下：原告系徐州市云苑路小学学生。被告解放路体育俱乐部在该校开设有轮滑课等相关课程，原告报名参加轮滑课并缴纳相应报名费。2019年11月20日下午五时许，原告在参加轮滑课过程中摔倒受伤。轮滑课教练发现后电话通知原告家人，原告家人将原告送至徐州仁慈医院，门（急）诊诊断为右桡骨骨折。后至徐州市儿童医院，诊断为右侧桡骨远端骨折。原告因此次受伤治疗花费医疗费1149.46元。 另查明，被告解放路体育俱乐部与徐州市云苑路小学同属解放教育集团，被告解放路体育俱乐部无偿借用徐州市云苑路小学操场开班轮滑培训课。 庭审中，被告提供三名学生的书面证人证言及事发时轮滑教练出庭作证，以证明原告受伤是因原告未按安全操作规范顺序脱护具导致。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案事发时，原告孙涵瑞年仅七岁，属无民事行为能力人，自我保护意识较差，理应给予密切的关注和保护。由于被告解放路体育俱乐部未能充分履行保护的职责，导致此次事故发生，故被告应对原告由此产生的损失承担赔偿责任。被告辩称事故是原告未按安全操作规范顺序脱护具造成，对本身的发生也过错，理应承担过错责任的意见，首先，被告虽提供书面证人证言，但证人未出庭作证；其次，事发时轮滑课教练虽出庭作证，但因其与本案存有一定程度的利害关系，其证言不足以呈现事发时的客观情况，故对被告的上述辩称意见本院不予采信。 对于原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费，原告主张1388.5元，但根据原告提供的相关票据为1149.46元，故本院支持医疗费1149.46元；2、护理费26446元，明显过高，考虑原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定护理期限为60天，护理费按每天100元计算，该项损失为6000元；3、营养费3500元，未超过相关规定的标准，本院予以支持。4、住院伙食补助费5000元，因原告未住院治疗，对该主张本院不予支持；5、补课费14000元，因该费用系间接损失，且原告提供的补课费发票时间与事故发生时间相距甚远，故对该部分费用，本院不予支持；6、交通费200元，原告虽未提供相应票据，但考虑原告就诊时间、地点、次数、必要陪护人员及适宜交通方式等因素，对该费用，本院予以支持。综上，原告的各项损失合计为10849.46元，被告对原告本次伤害中的损失承担全部赔偿责任，故应赔偿原告各项损失10849.46元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告徐州市云龙区解放路青少年体育俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙涵瑞医疗费、护理费、营养费、交通费共计10849.46元； 二、驳回原告孙涵瑞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取203元，由被告徐州市云龙区解放路青少年体育俱乐部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  隋艳美 二〇二一年五月十四日 书记员  冯 菲