河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1125民初686号 原告：刘慕涛，男，1975年6月4日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 委托诉讼代理人：王彦霞，河北双弘律师事务所律师。 被告：张艳珍，女，1977年6月21日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 委托诉讼代理人：李兵柱，男，1976年5月30日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。与被告张艳珍系夫妻关系。 第三人：佟立欢，男，1978年4月6日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 第三人：姚亚珍，女，1979年12月27日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 原告刘慕涛与被告张艳珍、第三人佟立欢、姚亚珍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慕涛及委托诉讼代理人王彦霞，被告张艳珍委托诉讼代理人李兵权到庭参加诉讼，第三人佟立欢、姚亚珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘慕涛向本院提出诉讼请求（更改后）：1、判令立即解除对安平县产的查封；2、判决确认原告刘慕涛与被告佟立欢、姚亚珍签订的《房产买卖居间合同》合法有效，并确认位于安平县产归原告所有；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：安平县人民法院在办理被告张艳珍与佟立欢、姚亚珍民间借贷纠纷一案中，作出安平县人民法院（2020）冀1125民初348号民事裁定书，裁定“查封佟立欢、姚亚珍位于安平县”。在法院查封之前，佟立欢、姚亚珍已经将该房产出售给原告，原告已经实际占有该房产，该房产属于原告的资产，安平县人民法院查封原告的资产侵犯了原告的合法权益。原告依法提出书面异议，要求法院解除查封，后安平县人民法院出具了（2020）冀1125执异5号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告不服该裁定，特依法向安平县人民法院提起诉讼。一、原告认为安平县产所有权归原告所有，原告拥有排除执行的权利。在法院查封之前，原告与佟立欢、姚亚珍已经签订有合法有效的书面买卖合同，并已经合法占有该房产，原告已经按照合同约定给付了被告佟立欢、姚亚珍购房款并按合同约定偿还着银行贷款，且非原告的原因未办理过户登记。二、安平县人民法院作出的（2020）冀1125执异5号执行裁定书以“涉案房产系住宅房产非商业性地产，购房目的非自行居住而出租给他人与常理不符”为由驳回原告的异议申请，该裁定书认定事实及适用法律错误。原告出租该房产是对自己的不动产行使收益权，这是原告的合法权利，原告目前出租该房产不等于以出租为目的购买的该房产，被告佟立欢、姚亚珍提交的情况说明不是原告提交的证据，那是佟立欢、姚亚珍自己到法院提交的答辩，法院把该情况说明认定为原告提交的证据，明显认定事实错误。张艳珍的答辩内容没有当庭提交，剥夺了原告质证的机会，并且在被告张艳珍提交的与原告的录音中，原告已经明确告知此房产系原告购买，同意与佟立欢协商此事是因为此房屋被法院查封，原告想通过协商解决该房产被查封的问题。故该（2020）冀1125执异5号执行裁定认定事实、适用法律错误，驳回原告的异议请求的理由不成立。综上，法院依据张艳珍的申请查封安平县产，损害了原告的合法权益，为此原告依照《民事诉讼法》第119条、第227条之规定提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张艳珍的委托诉讼代理人李兵柱当庭辩称：请求法院依法查明事实，依法判决。 第三人佟立欢向本院递交陈述意见：就张艳珍诉我及姚亚珍借款合同纠纷一案中，针对刘慕涛提出的异议之诉，做如下说明：刘慕涛出具的2019年12月13日房屋买卖居间合同是真实的，位于安平县房屋已经出售给了刘慕涛，购房款刘慕涛已经全部给清了，银行贷款也是刘慕涛偿还的，另外，刘慕涛还给付我们一万元购买了该屋内的家具，这套被法院查封保全的房屋实际所有人是刘慕涛，希望法院能够解除对此房屋的查封。 第三人姚亚珍向本院递交陈述意见：佟立欢所说情况完全属实，位于安平县房屋已经出售给了刘慕涛，购房款刘慕涛已经全部给清了，银行贷款也是刘慕涛偿还的，另外，刘慕涛还给付我们一万元购买了该房屋内的家具，希望法院能够解除对这个房屋的查封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘慕涛对其主张提交如下证据：1、阳光福城房屋认购书及收据各一份、房产面积测绘报告书1份、商品房买卖合同1份（合同编号：YS0015562），拟证明第三人佟立欢、姚亚珍将房屋的原始购买凭证交付原告。2、房屋买卖居间合同及签订合同时的视频资料、中国建设银行个人活期账户交易明细1页，拟证明案涉房产在被查封之前已经签定了书面买卖合同，且已经交付了合同约定房款。3、中国建设银行个人贷款还款凭证8页、中国农业银行个人账户明细5页，拟证明刘慕涛按照涉案房产的每月应还款数额汇至姚亚珍账户。4、物业费收据1份、水电费收据3份、电梯卡收据1份、购气收费单3张及上述收据的部分微信支付记录，拟证明刘慕涛实际占有该房屋。5、个人房屋租赁合同及安平县房屋出租合同各1份及微信收款记录1页，拟证明现在刘慕涛将房屋出租给他人，占有收益情况。6、中国建设银行个人贷款对账单及专用回单各1页，拟证明刘慕涛将剩余房款按照法院要求交付指定账户。7、河北省安平县人民法院（2021）冀1125执异5号执行裁定书，拟证明刘慕涛曾对案涉房屋提出异议被驳回。被告张艳珍对上述证据均无异议。综合刘慕涛的当庭陈述，结合其提交的证据，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明所述事实，第三人佟立欢、姚亚珍未到庭参加诉讼，亦未均未提出质证意见，对上述证据本院予以采信。同时，本院依法调取并出示了河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初348号民事调解书及民事裁定书，刘慕涛及张艳珍均未提出异议。 根据原告刘慕涛、被告张艳珍的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，第三人姚亚珍签订阳光福城房屋认购书并交纳首付款，后于同年6月25日，第三人姚亚珍、佟立欢与河北嘉茂房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买案涉位于安平县房屋。2019年12月13日，原告刘慕涛与姚亚珍、佟立欢签订房屋买卖居间合同，约定刘慕涛向佟立欢、姚亚珍购买案涉房产。合同约定：房屋成交价格为30万元，合同签订当日刘慕涛向佟立欢、姚亚珍交付购房定金1万元，于2019年12月15日前将房款29万元支付给佟立欢、姚亚珍，同时约定刘慕涛负责每月偿还佟立欢、姚亚珍案涉房屋原告贷款1188.76元，大概剩余贷款总计14万元左右。后双方口头约定以1万元的价格购买案涉房屋内的物品。之后，刘慕涛于2019年12月13日、14日、15日通过银行转账、微信转账的方式向佟立欢支付31万元，且自2019年12月起至2021年4月止，每月按照案涉房屋应还贷款数额通过银行转账的方式汇至姚亚珍账户或通过银行柜台直接还款的方式偿还房贷。2021年5月10日，刘慕涛将案涉房屋剩余贷款134025.84元交付安平县人民法院指定账户。 本院在张艳珍与佟立欢、姚亚珍民间借贷纠纷一案中，于2020年3月9日作出（2020）冀1125民初348号民事裁定书，裁定查封佟立欢、姚亚珍位于安平县（本案涉案房产）。2021年2月22日，刘慕涛向本院提起执行异议，本院于2021年3月13日作出（2021）冀1125执异5号执行裁定，驳回刘慕涛的异议请求，2021年4月1日，刘慕涛向本院提起诉讼。 本院认为，根据法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告刘慕涛与第三人佟立欢、姚亚珍签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方签订协议后，刘慕涛支付了合同约定的购房款，并按照要求将剩余房款交付法院指定账户。交易房屋后，佟立欢、姚亚珍将案涉房屋交付刘慕涛使用，刘慕涛为该房屋缴纳物业费等费用且将房屋出租并收取租金，已经实际取得案涉房屋的所有权。刘慕涛在法院查封前已经与佟立欢、姚亚珍签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有、使用该房屋，且已经按照合同约定交付部分价款并将剩余价款按照要求交付执行，虽至今没有完成房屋所有权的变更登记，但并非刘慕涛原因。故刘慕涛要求停止对该房产的强制执行，依法应予支持。第三人佟立欢、姚亚珍提出刘慕涛已将案涉房屋购房款给清。经查，双方在合同中约定由刘慕涛偿还佟立欢、姚亚珍案涉房屋贷款，且中国建设银行个人贷款对账单中载明案涉房屋贷款户名为姚亚珍，故该主张不予主持。另案涉房屋刘慕涛虽已支付全部购房款，但尚未办理产权登记手续，而不动产的所有权以登记为准，故刘慕涛要求确认涉案房屋归其所有，本院不予涉处。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、对位于安平县的房产停止执行。 二、驳回原告刘慕涛的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告刘慕涛负担4400元，第三人佟立欢、姚亚珍负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 何 伟 人民陪审员 刘东文 二〇二一年五月二十七日 书 记 员 张 曼