江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2439号上诉人（原审被告）：方泽兵，男，1958年10月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘训春，射阳县城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林东，男，1971年2月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：射阳县东升建材有限公司，住所地江苏省射阳县临海农场场部。法定代表人：方原，该公司总经理。上诉人方泽兵因与被上诉人林东、射阳县东升建材有限公司（以下简称东升公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方泽兵提出上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实与理由：2010年1月29日，东升公司因经营需要向林东借款4万元。2012年换据时加上2012年利息1万元，形成了5万元的条子。2015年换据时又加了1万元，形成现在的金额6万元的借条。由于当时东升公司法定代表人方原因不在公司，就委托上诉人替东升公司打了借条给林东。根据林东的要求，上诉人在借条落款处签了自己的名字。一审判决上诉人与东升公司承担还款义务不当。东升公司作为独立的经济实体，能够对外独立承担经济责任，上诉人在借条上签名，仅是代表代理行为，利益与责任归于公司。上诉人与林某间并非构成民间借贷的法律关系，归还借款的责任应归于东升公司。请求依法支持上诉人的上诉请求。林东答辩称：1.这个钱是2010年方泽兵跟我借的，我是不认方原的，当时也是方泽兵打的条子。具体日期记不清楚了。2.当时借款5万元，月息是1.5分，一年9000元不是1万元，2015年之前的利息全部还清。3.2015年1月29日要收回本金的时候，上诉人没有钱还，但是答应本金5万元加上1万元补偿款在三年内还清。4.2016年至2018年期间，我都是电话跟方泽兵要款。一审法院中的录音都是打给方泽兵的，且上诉人跟我说的是方原的公司盖章相当于债务加入一起还款。请求驳回上诉，维持原判。东升公司述称：林东所出借的款项用于公司经营。方原在2008年开始是公司法定代表人，当时经营不好，通过方泽兵认识林东向其借款。2015年之前的利息已经结清，2016年因为方原的原因没有结算利息。方原不在家，由方泽兵出面将5万元的条子换成了6万。虽然条子上写的方泽兵名字，但方泽兵系受方原委托去办的手续。东升公司不否认该笔债务，愿意尽快还清债务。林东向一审法院起诉请求：方泽兵与东升公司归还借款本金60000元及利息（自2015年1月29日起至借款实际清偿之日止，按口头约定的月息1.5%计算）。一审法院认定事实：方泽兵与东升公司的法定代表人方原系父子关系。2010年，东升公司因经营需要向林东借款50000元。借款后，东升公司向林东支付了全部利息，本金未予归还。2015年1月29日，林东与东升公司、方泽兵就案涉借款重新立据，方泽兵承诺三年内还款，并在50000元本金的基础上加上三年利息10000元，形成金额为60000元的借条一张，方泽兵在今借人处签字确认，并加盖东升公司的公章以及东升公司法定代表人方原的章印。借款到期后，东升公司、方泽兵未能偿还借款本息。一审法院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。林东与东升公司之间的借贷合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该院予以确认。2015年，方泽兵就案涉借款向林东重新换据，并在今借人处签字确认，其行为视为对案涉借款的债务加入，故方泽兵称其不是实际借款人，不应承担还款责任的抗辩理由不成立，其应对东升公司的案涉借款承担共同还款责任。东升公司与方泽兵在借款到期后，未能及时归还，属于违约行为，故林东要求东升公司、方泽兵偿还借款，于法有据，予以支持；2.关于借款本金金额的问题。东升公司、方泽兵辩称实际借款金额是40000元，但其二人未能举证证明该抗辩理由，林东主张借款金额50000元、利息10000元，共计60000元能够与方泽兵与东升公司在庭审中对利息部分的辩论意见以及借条呈现的内容相互印证，故该院认定案涉借款本金为50000元；3.关于利息问题。本案中，东升公司与方泽兵在2015年换据时在借条上增加了10000元利息，方泽兵与东升公司亦在庭审中自认了该10000元利息的事实，故对林东主张的该10000元利息，该院予以支持。林东主张按口头约定的月利率1.5%计算利息的诉求，因其未提交证据证明该事实，东升公司、方泽兵亦反驳有该利息约定事实，故对林东的该部分诉讼请求，不予支持。但由于东升公司与方泽兵在借款到期后，未能及时还款，应承担占用林东资金的利息损失，对该利息损失可从借款到期之日起，以50000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院遂判决：一、东升公司、方泽兵于判决发生法律效力之日起十日内向林东偿还借款本金50000元、利息10000元及逾期利息（自2018年1月30日起至实际偿清之日止，以50000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且不超过年利率6%标准计算）；二、驳回林东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由东升公司、方泽兵负担。本院经审理查明，一审查明的事实除“2010年东升公司因经营需要向林东借款50000元”有误外，其他事实属实，本院予以确认。二审另查明，方泽兵与林东均确认2010年借款系由方泽兵向林东出具借条。后中间经过换据，双方虽然对换据次数陈述不一，但双方均认可中间有一次系由方原出具借条。方泽兵确认以前的条据东升公司未加盖过公章。最后一次也即本案的借条系由方泽兵出具，东升公司当时没有在借条上盖章，而是在此后一段时间才加盖的公章。案涉借条左下角有“公司卖材料用”，系林东父亲事后所写，林东主张系应方泽兵的要求书写。借条左上角有“情况属实，请场财务科代扣方泽兵2019.4.22”字样，系方泽兵所书写。本案二审争议焦点：1.方泽兵在案涉借条上签字是否是代表东升公司的行为，方泽兵是否是本案债务人；2.本案借款本金是4万元还是5万元。本院认为，关于争议焦点一，方泽兵是本案的主债务人。根据二审中双方当事人的陈述，2010年借款时系方泽兵出面所借，第一份借条是方泽兵出具，林东也表示其认可方泽兵说话。后来经过多次换据，中间有过一次系方原出具借条。在2015年1月29日换据时，仍由方泽兵出具借条。上列条据的转换行为可以证明方泽兵系最初的债务人，并非东升公司。从2019年4月22日方泽兵在借条左上角书写的内容来看，能够反映其要求从东升公司财务上扣款的事实，但不能据此认定东升公司即是本案的主债务人。一审法院认定东升公司因经营需要向林东借款错误，二审予以纠正。方泽兵出具案涉借条时系以其个人名义出具，并未以东升公司的名义出具，东升公司当时也未在借条上盖章，此前的多次换据中东升公司均未盖章予以确认。在方泽兵出具借条一段时间后，东升公司在借条上借款人处加盖公章，说明其同意作为共同借款人承担案涉债务，该行为并不违反法律法规的禁止性规定，且二审中东升公司也愿意还款，故东升公司在本案中应当承担共同还款的责任。关于争议焦点二，双方当事人对在2015年1月29日案涉借条中实际借款金额为5万元，另有1万元系利息并无争议。方泽兵主张原2010年实际借款金额是4万元，方泽兵对此未能举证，林东亦予以否认，故对该上诉理由，因证据不足，本院不予支持。综上所述，方泽兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽然存在错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由方泽兵负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年五月二十一日书记员 张筱涓