四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初1016号 原告：宗祥彬，男，1965年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。 被告：周帮淑，女，1982年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：曾宇，四川宣意律师事务所律师。 原告宗祥彬与被告周帮淑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告宗祥彬及其委托诉讼代理人毕龙顺，被告周帮淑的委托诉讼代理人曾宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗祥彬向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金250000.00元，并支付自2015年10月1日按年利率15.4%计算至清偿之日止的利息。事实和理由：被告于2015年10月1日向原告借款250000.00元，为保证履行还款义务，同时与原告签订了《二手房屋买卖合同》，被告自愿将其名下个人所有位于自贡市大安区××栋××单元××号建筑面积为120.17平方米，房权证号：自房权证2013字第1××7号的成套商品房住宅一套，以350000.00元的价格以买卖的形式作为该借款的担保。原告按约将借款250000.00元转给被告，被告出具《收条》，载明收到原告购房款250000.00元。借款到期后被告未能还本付息，原告多次催收均被拒绝，考虑诉讼时效因素，原、被告于2019年12月26日重新签订《二手房买卖合同》，将房屋过户时间延迟到2020年6月28日。到期后，被告仍拒绝归还借款。被告的不诚信行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告周帮淑辩称：1.原、被告签订的是《二手房买卖合同》，被告出具的《收条》载明收到的是原告的购房款250,000.00元，双方并未约定利息；2.被告向原告借款后，被告按原告的要求多次签订买卖合同，实为借款提供担保，但多份合同中均未约定借款利息，根据法律规定应视为不支付利息；3.被告借款后，多次陆续还款130,200.00元。请求法院依法判决。 本院对原、被告提交的以下证据依法予以采信： 1.《二手房买卖合同》；2.银行转账回单、《收条》；3.房屋所有权证、国有土地使用权证；4.（2020）川0302民初1611号民事裁定书、（2021）川03民终30号民事裁定书。 结合依法采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告于2015年10月1日向原告借款250000.00元。同日，双方签订《二手房屋买卖合同》，载明原告同意购买被告所有的坐落于大安区××栋××单元××号房屋，建筑面积120.17平方米，房屋总价格350000.00元，2015年10月1日付款250000.00元，余款在办理房屋过户手续后付清，过户时间定于2017年12月26日，被告应于收到全部房款之日起三十天内将房产全部交付给原告使用。原告于同日通过银行向被告转账支付了250000.00元，被告出具《收条》，载明：今收到宗祥彬购房款250000.00元。被告亦将上述房屋的房屋所有权证及国有土地所有权证原件交付原告保管。因被告未按约偿还借款，双方于2019年12月26日再次签订《二手房屋买卖合同》，该合同与2015年10月1日的《二手房屋买卖合同》内容基本一致，仅将房屋过户时间变更为2020年6月28日。 另查明，被告之兄周邦军于2015年10月至2015年11月期间曾向原告借款，现仍未清偿。周邦军分别于2015年12月1日向原告转账15,000.00元、2015年12月21日转账15,000.00元、2016年1月9日转账15,000.00元、2016年1月22日转账6,000.00元、2016年2月6日转账24,600.00元。原告于2016年5月12日出具《收条》，载明：今收到周邦军的还款60,000.00元，还款方式银行转账，是从周帮淑的账号转入宗祥彬的账号，还款日期2016年5月12日。被告周帮淑在“代还款人”处签名。 再查明，原告于2020年7月以房屋买卖合同为由向本院提起诉讼，要求确认原、被告签订的《二手房买卖合同》有效，被告履行合同约定为原告办理房屋过户登记手续。本院经审理后认为，原、被告系民间借贷关系，《二手房买卖合同》系为借款提供担保，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，遂于2020年9月25日作出（2020）川0302民初1611号民事裁定，裁定：驳回原告的起诉。该案在二审期间，原告向自贡市中级人民法院提交撤诉起诉申请书，该院于2021年1月29日作出（2021）川03民终30号民事裁定，裁定：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初1611号民事裁定；二、准许宗祥彬撤回起诉。 庭审后，原告与周帮淑的委托诉讼代理人曾宇及案外人周邦军于2021年5月12日到庭，周邦军陈述其因做工程于2015年向原告借款共计25万余元，其于2015年通过银行转账的方式帮被告周帮淑向原告还款5、6次，最多的2万元左右，最少的是几千元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告尚欠借款本金金额；2.案涉借款是否有利息的约定。 第一，关于被告尚欠借款本金金额的问题。本院认为，原、被告对原告于2015年10月1日向被告转账250,000.00元系借贷关系，及双方签订的《二手房买卖合同》实为借款提供担保事实均不持异议，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。周邦军自身尚欠原告借款至今未清偿，且在向原告转账时未备注代被告偿还欠款，虽其到庭认可代被告向原告还款，但还款时间、还款金额、三人如何约定均不能具体陈述，鉴于其与被告系兄妹关系，二人属同一利益共同体，对被告主张周邦军上述转账70,200.00系代其向原告还款的事实，本院不予采纳。被告主张其于2016年5月12日向原告转账60,000.00元为其本人还款，但原告出具的《收条》载明该款项系被告代周邦军还款，且被告在《收条》上“代还款人”处签名确认。按日常生活习惯，《收条》为收款人向还款人出具的凭证，该《收条》应由还款人保存，被告作为还款人却在《收条》上签字确认，可见该笔款项具有特殊意义，需要被告确认特定事实，故该《收条》载明的内容即被告代周邦军还款更符合客观实际。对被告的该主张，本院不予采纳。综上，被告无其他证据证实其已向原告还款，本院确认被告尚欠原告借款本金250,000.00元。 第二，关于双方对借款有无约定利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告签订的《二手房买卖合同》并无关于利息的约定，双方亦未签订书面借款合同，在借款后双方亦无支付利息的履行情况。原告主张自2015年10月1日起计算利息的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周帮淑于本判决生效之日起十日内偿还原告宗祥彬借款本金250,000.00元； 二、驳回原告宗祥彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,525.00元，诉前财产保全费1,770.00元，合计4,295.00元，由被告周帮淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 员 罗耀雄 二〇二一年五月二十五日 法官助理 李慧玲 书 记 员 甘 荟