江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终2682号上诉人（原审原告）：孟召金，男，1972年12月20日出生，汉族，住滨海县。被上诉人（原审被告）：江苏省滨海现代农业园区陈李村民委员会，住所地滨海县大套乡陈李村村民委员会。负责人：严强，该村委会书记。上诉人孟召金与被上诉人江苏省滨海现代农业园区陈李村民委员会（以下简称陈李村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服滨海县人民法院（以下简称一审法院）于2021年1月18日作出的（2020）苏0922民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孟召金的上诉请求：依法撤销一审判决，并发回重审或依法改判。事实和理由：1.被上诉人认可上诉人名下原有的果树田已经全部流转给第三方种植，却称上诉人农村土地承包经营权证中确认的果树田承包面积1.67亩不准确，应当根据滨海县农村二轮承包面积核算表记载的0.72亩确定面积。但农村土地承包经营权证系县级人民政府颁发的，其效力高于被上诉人所举证的滨海县农村二轮承包面积核算表。根据该农村土地承包经营权证的记载，上诉人实际流转的果树田面积是1.67亩，被上诉人应当按照1.67亩支付土地流转金。2.上诉人与被上诉人就果树田流转并无重大误解，仅对委托协议载明的流转面积与实际面积不符提出异议，并要求补足流转金。而且，涉案土地由第三人实际种植，撤销合同会导致第三方利益受损。一审法院未在本案中予以处理，要求上诉人另案起诉撤销委托协议错误。3.代签委托协议的徐奎孝与上诉人并非家庭成员关系，也非同一小组成员，对上诉人的土地情况不了解，年纪大又没有法律意识。被上诉人知晓上述情况还要求徐某签不构成表见代理。4.委托协议书中的土地面积是村会计肖金飞修改的，上诉人在一审中已经予以说明，一审法院未做记录，还认定上诉人没有证据，有失公允。陈李村委会通过电话辩称，《滨海县农村二轮承包土地面积核实表》中孟召金某的果树田0.72亩，与《土地经营权流转委托协议书》中果树田南0.95亩，以及该户《农村土地承包经营权证》中果树田1.67亩是同一块土地。2017年，村委会在流转时对每户的土地都进行了实地丈量，上诉人长期在外打工不在家，就委托他同母异父的哥哥处理，这块果树田实际丈量后面积是0.95亩，村委会按照流转土地四至范围内的实际面积向种植大户收取流转金，再按照实际丈量面积向上诉人发放了第一年的土地流转费。上诉人在2018年领取了农村土地承包经营权证后，其发现证载果树田面积是1.67亩，就开始向村委会主张多出来的承包金。但该面积与1999年核实表中记载的0.72亩差异巨大，已远远超过该户平均人口田，是测绘公司错误测量造成的，上诉人不应当按照这个面积领取流转金。孟召金向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2017年至2019年（3年）土地流转承包费差额1620元；2.判令被告把原告的《土地经营权流转委托协议书》上的面积如实改为1.67亩；3.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：滨海县农村二轮承包土地面积核实期间，对原告孟召金的基地核实面积为0.54亩、果树地核实面积为0.72亩、堆坡核实面积为0.85亩、秧地核实面积为1.13亩、河滩核实面积为0.41亩。2016年12月22日发放的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书载明，原告孟召金承包地块名称为新堆的实测面积为2.78亩、果树田的实测总面积为1.67亩、东某西的实测面积为0.97亩、东某东的实测面积为0.63亩、秧田实测面积为1.19亩。2017年7月1日，原告的哥哥以原告的名义与被告陈李村委会签订了《土地经营权流转委托协议书》，该协议书载明：“甲方(受托方)：陈李村村委会乙方(委托方)：孟昭金为了加快发展高效农业，促进产业发展，增加农民收入，现经甲、乙双方协商，将陈李村10组境内部分土地进行流转，具体条款如下：一、土地位置:果树田南。二、土地面积：0.95亩，合计0.95亩。三、流转时间：自2017年7月1日起至2028年7月1日止，计十一年时间，承包期满后，根据情况另行签定协议。四、土地流转金2017年按750元/亩计算。每满5年递增10%。五、付款方式：租金按年结算，每年7月1日前付清下一年租金。六、其它约定：1、村委会成立劳务输出公司，统筹安排劳务用工，优先安排流转土地农户的劳力，保证公平公正。2、到土地二轮承包期满，如国家政策允许，此土地经营权继续委托流转。本协议一式二份，双方签字后生效。违约者承担对方一切经济损失并承担法律责任。”协议签订后，被告陈李村委会按照协议签订的0.95亩向原告孟召金支付流转土地费用为每年712.5元，被告已向原告支付了2017年至2019年三年的流转土地费用2137.5元。一审法院认为：民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村土地家庭承包经营权具有物权属性，农户有权自主经营、收益和进行流转等处分的权利。现实生活中，家庭的其他成员而非承包经营权证上记载的承包户代表承包户家庭处分承包经营权，进行土地流转等，是较为常见的现象。因家庭成员之间具有亲属关系等特殊性，故相对人有理由相信其有权处分，应当构成表见代理。本案中，原告孟召金的哥哥并非是承包经营权证上记载的承包户，原告孟召金的哥哥以原告孟召金的名义与被告陈李村委会签订《土地经营权流转委托协议书》的行为，被告陈李村委会有理由相信原告孟召金的哥哥是有权代表家庭签订协议的，应认定原告孟召金哥哥以其名义签订《土地经营权流转委托协议书》这一行为构成表见代理。对原、被告双方当事人具有约束力。原告孟召金没有提供充分证据证明《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明的果树田与《土地经营权流转委托协议书》载明的果树田南系同一位置的同一地块。原告孟召金获得土地流转金系因为签订的《土地经营权流转委托协议书》而非依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，根据原、被告约定，仅对原告孟召金承包的果树田中的0.95亩的土地进行流转，被告陈李村委会按照合同约定已经支付了0.95亩的土地流转金，故原告孟召金要求补足土地流转金的诉讼请求，一审法院依法不予支持。《中华人民共和国农村土地承包经营权证》颁发在前，《土地经营权流转委托协议书》签约在后，原告孟召金并未提供证据证实该《土地经营权流转委托协议书》签订内容有误，故原告孟召金要求按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证》来更改该《土地经营权流转委托协议书》的面积，一审法院亦不予支持。如果原告孟召金有证据，认为在签订《土地经营权流转委托协议书》时存在重大误解，可另行起诉，要求撤销该协议。关于被告陈李村委会主张原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中的果树田实测面积因工作人员失误而记载错误的辩称，因《中华人民共和国农村土地承包经营权证》颁发系行政行为，被告陈李村委会可向相关行政机关反映，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十六条、第十七条、第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孟召金的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孟召金负担。本院二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。二审另查明，孟召金与陈李村委会于2017年7月签订的《土地经营权流转委托协议书》中“果树田南”地块，与滨海县人民政府于2016年12月制作的孟召金某《农村土地承包经营权证》中“果树田”地块系同一块土地。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据各方当事人的诉辩陈述意见，本案二审争议焦点应归纳为：被上诉人是否应当向上诉人支付土地流转费的差额1620元。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条第二款规定，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定，土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。本案中，双方当事人对2017年7月1日所签《土地经营权流转委托协议书》中果树田南与孟召金某《农村土地承包经营权证》中果树田系同一块土地并无异议，但对涉案土地的实际面积存在争议。上诉人主张果树田实际面积为1.67亩，并提供了滨海县政府颁发的《农村土地承包经营权证》及所附地块示意图，载明果树田地块的承包面积和实际面积均为1.67亩。被上诉人陈李村委会则认为该地块的实际面积为0.72亩，但提供的《滨海县农村二轮承包土地面积核实表》中“孟召金”的签名并非本人所签，其也未能提供孟召金签字确认的丈量记录证明涉案土地实际面积为0.95亩，在该户农村土地承包经营权证现行有效的情况下，应当承担举证不能的不利后果。故，上诉人主张涉案果树田实际面积为1.67亩有事实依据。鉴于被上诉人已将涉案果树田对外流转，并按照土地实际面积收取了流转金，其向上诉人发放0.95亩土地流转金的行为，侵害了上诉人作为土地承包经营权人的收益权，上诉人要求被上诉人补足2017年-2019年的流转金差额1620元[（1.67亩－0.95亩）×750元/亩/年×3年]，符合法律规定。一审法院以《农村土地承包经营权证》中果树田与《土地经营权流转委托协议书》中果树田并非同一地块为由，驳回上诉人要求补足流转金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法予以纠正。二、关于上诉人能否要求法院判令被上诉人将《土地经营权流转委托协议书》中土地面积从0.95亩变更为1.67亩的问题《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。故，合同是当事人通过平等协商后自愿订立的，上诉人可就涉案1.67亩土地签订流转协议事宜与被上诉人进行协商，其要求人民法院直接对合同条款进行变更的上诉请求缺乏法律依据，依法不能成立。综上所述，上诉人孟召金的上诉请求部分成立，本院依法予以支持；一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销滨海县人民法院(2020)苏0922民初1869号民事判决；二、被告江苏省滨海现代农业园区陈李村民委员会于判决生效之日起三十日内向原告孟召金支付2017年度-2019年度0.72亩果树田地块流转金1620元；三、驳回原告孟召金的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由原告孟召金负担40元，被告江苏省滨海现代农业园区陈李村民委员会负担40元；二审案件受理费80元，上诉人孟召金负担40元，被上诉人江苏省滨海现代农业园区陈李村民委员会负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 冯殿明审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二一年五月二十七日法官助理 范永龙书 记 员 陶 颖附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。3.《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。5.《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。