四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初1862号 原告：叶龙富，男，1971年3月11日出生，汉族。 被告：李建玉（曾用名李红梅），女，1978年11月19日出生，汉族。 被告：王益可，男，1976年5月12日出生，汉族。 原告叶龙富与被告李建玉、王益可民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶龙富，被告李建玉、王益可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶龙富向本院提出诉讼请求：1.依法调、判二被告偿还原告借款本金10万元和资金利息24000元（截止2021年4月19日）。2、偿还2021年4月19日之后按年利率15.4%计算的全部资金利息；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告多年都居住在有庆镇街道，相互认识多年，相互也有生意往来，二被告系夫妻关系。2019年11月19日二被告因生意周转，就向原告借款现金人民币10万元（大写：壹拾万元整），二被告向原告亲笔签名盖印出具借条1张，被告李建玉在借条上签名为李红梅。双方约定二被告给原告按月息2%计算资金利息，按季度付息，借款期限1年。二被告借款约定偿还期限届满后，原告多次向二被告催收借款本金及利息，可二被告只在2021年1月11日向原告付息1万元，其他本金及利息二被告均以各种理由拒付。综上所述，二被告不讲诚信，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院查明本案实情后，根据《中华人民共和国民法典》第674条、675条、676条的规定依法调判如上。以此维护原告的合法权益。 原告叶龙富为支持自己的主张，向本院提供了如下证据: 一、原、被告居民身份证复印件、身份信息3份。待证二被告系夫妻关系，原、被告系适格主体。 二、借条原件1份。待证被告向原告借款人民币10万元，约定按月息2%按季度支付资金利息的事实。 三、手机银行转账凭证2份；待证通过手机银行转账向被告支付借款10万元的事实。 被告王益可辩称，对原告所诉借款事实无异议，只是目前资金困难，要求在2021年底才能还清。 被告李建玉辩称，对借款的金额及事实真实性没有异议；但借款是王益可用于生意经营，本人没有用一分钱，鉴于与原告系多年的朋友，本人愿意偿还本金5万元，所有的利息及剩余本金应由王益可偿还。 被告王益可向本院提交如下证据： 一、2013年12月13日，被告王益可、李建玉在渠县民政局婚姻登记处办理的离婚证1份;用以证明被告王益可、李建玉于2013年12月已登记离婚的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据表示否认和不知情；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据本院认定如下：诉讼中，原告对被告所提交的离婚证表示不知情，认为被告王益可隐瞒了已离婚的事实真像，要求二被告承担共同偿还责任。结合原、被告的陈述，本院审查认为，二被告因感情不合，在婚姻登记管理机关办理离婚的事实存在，其办理的离婚证系有权机关颁发，具有证据的真实在、合法性、关联性，故对被告所举的离婚证本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告王益可、李建玉原系夫妻关系，2013年二人因感情不合在渠县民政局婚姻登记管理处办理离婚登记领取了离婚证。因原告叶龙富与二被告系均在渠县有庆镇街道做生意多年朋友，双方也有生意上的往来（原告在被告王益可经营的门市中批发食用油等经营），2019年被告王益可因资金周转需要，与原告叶龙富协商借款事宜，原告要求王益可以夫妻名义才能借款，被告王益可多次与被告李建玉协商，李建玉表示同意帮助王益可共同向原告借款，于是被告王益可将原告叶龙富通知到其家中，被告李建玉、王益可向原告叶龙富共同出具借条一份，其借条载明：“借条，今借到叶龙富（51303019710311XXXX）现金（人民币）100000元（壹拾万元正）用于生意周转，按月息2%计息，按季度付息，借款限1年。借款人李红梅、王益可5130301976051XXXX，51303019781119XXXX.借款日期2019.11.19”.原告叶龙富于当天通过手机银行分两次向被告王益可账户各转款5万元，共计转款10万元。该借款到期后，原告多次向被告催收还款，二被告未予偿还，2021年1月11日在原告再次催收下，被告王益可向原告支付借款利息10000元。因被告仍未按口头约定期限偿还，故原告起诉来院，请求判如所请。诉讼中，被告李建玉陈述该借款属实，但系被告王益可全部借用开支，自己不清楚用途，表示愿意向原告偿还本金5万元，所有的利息和余下的本金由被告王益可负责偿还，原告认为此款系二被告共同借款，二被告应连带承担偿还责任，不同意由二被告分别承担责任，故本院主持双方调解未果。诉讼中，原告叶龙富请求二被告在2021年10月31日前偿还清全部借款本金及利息（书面申请），本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”。本案中，被告王益可、李建玉于2019年11月19日向原告叶龙富出具借条，当天原告叶龙富通过手机银行两次向被告王益可各支付借款5万元，共计支付借款10万元，双方的行为已具备了借款合同的构成要件，原告与二被告构成合法借贷关系，二被告应当按照借款合同的约定偿还原告的借款和支付利息；二被告虽然于2013年12月办理离婚登记，但借款行为系二人共同意思表示，应认定为二人的共同行为，二人均应承担连带偿还责任。被告李建玉辩解本人未实际使用该借款，愿意只承担一半的本金偿还责任、余下的本金及所有利息应由被告王益可承担，虽有一定理由，但其不能足以对抗原告要求二被告共同承担偿还责任的主张，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。二被告属借款共同体，其借款实际使用份额和责任承担大小，二被告可另行主张其权利。《中华人民共和国民法典》第六百七十五规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，二被告在2019年11月19日向原告借款时书面约定借款期限为一年，其借款到期日为2020年11月18日，而被告未按期偿还，故原告主张二被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十六规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称＇一年期贷款市场报价利率＇，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，原、被告于2019年11月19日实际产生借贷关系，其借款合同约定按月利率2%支付利息，其利息约定明显已超出该规定，其超出部分本院不予支持，所约定的利息均应按照该司法解释的规定计算。 综上所述，原告叶龙富的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告李建玉、王益可于本判决生效后在2021年10月31日前偿还原告叶龙富借款本金10万元及利息。其利息按照2019年11月20日中国人民银行授权发布的全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2019年11月19日至实际付清之日止；2021年1月11日被告所支付的利息10000元，在执行时一并扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告李建玉、王益可负担（原告已预交，执行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  程治中 二〇二一年五月十一日 书记员  朱虹霓