河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1695号上诉人（原审被告）：刘长红，男，1974年10月11日生，汉族，住信阳市。委托诉讼代理人：何效苇，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：冯心军，男，1968年7月24日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人:乐刚,河南保城律师事务所律师,代理权限为一般代理。原审被告：信阳市平桥区肖店乡贸欣木材加工厂。经营者:刘长红。上诉人刘长红因与被上诉人冯心军、原审被告信阳市平桥区肖店乡贸欣木材加工厂（以下简称“贸欣厂”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院(2021)豫1503民初296号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月10日进行了公开开庭审理。上诉人刘长红及其委托诉讼代理人何效苇，被上诉人冯心军及其委托诉讼代理人乐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘长红的上诉请求是：请求二审法院查明事实撤销一审判决，改判上诉人不承担民事赔偿责任，并判决被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、被上诉人不是上诉人雇佣人员，被上诉人自身一直在龙井周边地区从事装运工作，其仅在有空闲时间时为上诉人装运，在其他时间内还为别人或别单位从事木材装运，故不能认定被上诉人为上诉人雇佣的员工。2、被上诉人隐瞒其身体残疾的事实，截止诉讼开庭后，上诉人才知道被上诉人右手缺失食指和中指，根据其自己身体状况，其根本无法从事装运梱扎工作，在案发当时，被上诉人将装运的棍子扔下车时，由于自己右手力度不够不能像其他人员一样将棍子扔得远，自己从车上下来时恰恰是踩在棍子上由于站立不稳摔倒而受伤，故其自身应承担全部责任，一审法院判决的责任承担比例有误，依法应当改判。被上诉人冯心军辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人下列上诉理由均不能成立，请求法院全部予以驳回。1、答辩人系上诉人雇用的劳务人员，答辩人是在为上诉人提供劳务时当场受伤，原审法院按照提供劳务者受害责任判赔被告承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人恶意将劳务关系、承揽关系混为一谈，从而否认劳务关系不符合其当庭陈述，属于曲解法律，该上诉理由显然不能成立,请求法院对此上诉理由予以驳回；2、答辩人左手小指、无名指部分缺失并不妨碍从事装车工作，答辩人长期受雇于上诉人从事装车工作，已经为上诉人装车8年多，8年来答辩人从未因此耽误过上诉人的工作，上诉人也从未对此提出过异议;现上诉人在其诉状中称："其根本无法从事转运捆扎工作"与事实不符，同样不能成立，故请求法院对此上诉理由予以驳回，另外，上诉人又称：答辩人系因右手扔棍子力度不够不能将棍子扔的远，自己下车时恰恰踩在棍子上站立不稳摔倒受伤，完全与事实不符，纯属歪曲事实、再次编造谎言，且没有证据，同样不能成立，故请求法院对此上诉理申予以驳回。综上所述，上诉人的各项上诉理由除了无理狡辩、曲解法律、意图恶意拖延诉讼之外并无新的证据支持其上诉请求，且依法均不能成立，被上诉人自2020年3月8日受伤以来，至今已近1年多没有得到赔偿，"迟来的正义非正义"，故请求二审法院依法从快驳回其上诉请求以维护法律的尊严，保护被上诉人的合法权益为感为谢。冯心军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失147339.82元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月8日，原告冯心军在被告刘长红开设的木材加工厂院内装卸货物，下午1时左右，因货物外包装带突然断裂,致原告重心不稳，从车上摔下，后随即送往解放军990医院治疗，当天转至信阳楚城医院住院治疗25天,2020年4月2日出院。出院医嘱:建议继续住院观察，术后石膏固定6-8周后行功能锻炼，建议全休三个月，加强营养，一年后根据情况取出固定，二次手术费约1万元(8000元)。信阳楚城医院在住院病历中的出院医嘱中称二次手术费约8000元,加盖信阳楚城医院医政专用章，在出院证上称二次手术费约1万元,加盖出院专用章。被告已垫付医疗费19000元。2020年11月5日,河南保城律师事务所委托安徽天正司法鉴定中心对原告伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定,经鉴定,原告冯心军因提供劳务时受伤致左胫腓骨远端粉碎性骨折,经治疗后遗有左踝关节功能性障碍,评定为十级伤残;致右足跟骨粉碎性骨折,遗有畸形愈合,评定为十级伤残;误工期评定为240日,护理期评定为90日,营养期评定为90日。为此花费鉴定费2000元。庭审中,二被告对三期鉴定不认可,经原、被告协商一致,同意伤残等级按照一个十级计算,误工期200天,护理期90天,营养期90天。原告另提供程天义的证人证言一份,用以证明冯心军在装车时摔倒是因手中板子的包装带突然断裂,致重心不稳从车上摔下。被告另提供程天义、冯心合、李荣宪的证人证言各一份、刘某1、刘某2、刘进良的证人证言共一份,用以证明装卸工作是与木材加工厂老板刘长红协商每车装好600元,共同平分,老板只支付装车费600元,和老板口头约定,出现一切意外与老板无关。以上出具证人证言的证人均未出庭作证。被告刘长红是被告信阳市平桥区肖店乡贸欣木材加工厂的经营者,系个体工商户,经营形式为个人经营。原告冯心军母亲陈凤宪于1948年2月13日生,事故发生时72周岁,父亲冯天文于1947年2月3日生,事故发生时73周岁,均健在,陈凤宪、冯天文生育3子女。一审法院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定,由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务,用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务法律关系。承揽关系指是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果,定作人给付报酬。劳务关系由接受劳务一方指定工作场所、限定工作时间、提供劳动工具或设备等，当事人之间存在控制、支配和从属关系,而承揽关系不具备上述属性。本案中,原告冯心军在被告木材加工厂指定的场所装卸货物,被告提供装卸货物的工具并在完工后支付报酬，双方应为劳务关系。原告因劳务受到损害,被告应根据过错程度承担相应责任。原、被告提供的证人证言,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,无正当理由未出庭的证人以书面方式等提供的证言,不得作为认定案件事实的依据,故原、被告提供的证人证言该院不予采纳。公民的身体健康权受法律保护。原告冯心军在工作中遭受人身伤害，其损失理应得到赔偿,对原告诉请的合理部分,该院予以支持。原告在为被告提供劳务时因被告提供的劳动工具断裂发生事故致损害发生,被告应当承担损害赔偿责任,但原告非第一次从事此工作,应当尽到足够的注意义务,结合双方过错程度,该院确定对原告的损失,被告承担70%的责任,即97948.46元(134212.08元×70%+4000元)，原告承担30%的责任。根据相关法律规定,个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担,被告木材加工厂的类型是个体工商户，由被告刘长红个人经营,故原告损失的70%共计97948.46元,应当由被告刘长红承担,扣除被告刘长红已支付的19000元医疗费,还剩78948.46元。依据《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、第一千一百九十三条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条第一款、第十七条第一款、第二十三条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告刘长红于本判决生效后五日内赔偿原告冯心军各项损失共计78948.46元;二、驳回原告冯心军的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案冯心军为贸欣厂、刘长红提供劳务，双方形成劳务关系。在冯心军装卸货物时，因贸欣厂生产的货物外包装带突然断裂，导致冯心军从车上摔下受伤。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条【个人劳务关系中的侵权责任】“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，刘长红作为接受劳务的一方，应对劳动者的安全生产提供相应的保障。货物系刘长红所有，货物的包装带断裂是导致本案事故的主要原因，刘长红应当承担赔偿责任。刘长红上诉称冯心军手指部分缺失，无法从事装运捆扎工作，该理由并非刘长红免责事由，但冯心军作为劳动者，自身亦未尽到安全注意责任，一审将双方责任比例划分为7:3并无不当。综上所述，刘长红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3246.8元，由上诉人刘长红负担。本判决为终审判决。审判长 许  前  让审判员 陶  加  峰审判员 郑    佳二〇二一年五月十四日书记员 任静源（兼）