河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0430民初290号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行，住所地：河北省邯郸市邱县新马头镇振兴路130号。 统一社会信用代码：91130430678544255N 法定代表人：肖世强，行长。 委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 被告：王汉松，男，1988年12月3日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邱县。 被告：胡兵伟，女，1988年11月25日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邱县，系王汉松妻子。 被告：贾朝印，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邱县。 被告：谭凤彩，女，1983年4月7日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市平乡县，系贾朝印妻子。 被告：王文瑞，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邱县。 被告：王贵真，女，1982年1月4日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邱县，系王文瑞妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行（以下简称原告邮储银行邱县支行）诉被告王汉松、胡兵伟、贾朝印、谭凤彩、王文瑞、王贵真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永岭独任审判，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行邱县支行委托代理人王建新，被告王汉松、谭凤彩、王文瑞到庭参加了诉讼，被告胡兵伟、贾朝印、王贵真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储银行邱县支行诉称，2016年8月11日,被告贾朝印、王文瑞、王汉松组成联保贷款小组，向原告申请借款。2016年8月22日，原告与被告贾朝印、王文瑞、王汉松签订了一份编号为13999954Q216085190396《小额贷款联保协议书》，约定由被告贾朝印、王文瑞、王汉松为联保小组成员，贾朝印为联保小组牵头人，由各联保小组成员的妻子签字确认对该借款为共同借款人和对担保责任知情并同意在本协议项下的义务承担共同还款责任。同时约定，从2016年8月22日起至2018年8月22日止，被告任一小组成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币100000元，……。联保协议书签订后，原告分别与被告签订了《小额贷款借款合同》。2018年8月14日，被告王汉松再次向原告申请借款，原告经调查审核被告王汉松符合借款条件，于2018年8月22日原告与被告王汉松签订的编号13999954Q118082245663号《小额贷款借款合同》，约定被告王汉松向原告借款人民币壹拾万元，借款期限为12个月，贷款利率为年利率14.58%，其妻子胡兵伟为共同借款人。合同签订后，原告如约将约定的借款发放到被告王汉松在原告处开户的银行账号内。合同履行期限内，被告仅偿还了部分借款，之后出现不按合同规定按时偿还借款本息的违约行为。截止到2021年1月19日，被告王汉松共拖欠原告借款本息（含罚息）合计50032.86元未还。虽经原告多次催要，被告及其保证人均未如约履行还款和保证义务，为此，原告请求：依法责令被告连带偿还原告借款本金36666.89元、利息12991.98元、罚息373.99元（截止到2021年1月19日），合计50032.86元，此后产生的利息和罚息按合同约定至还清止，并承担本案的其它费用。 被告王汉松辩称，对原告起诉的事实没有异议。现在能力有限，不能一次性偿还，希望原告同意被告分期偿还。 被告谭凤彩辩称，对原告起诉的事实没有异议。同意先还本金，后还利息，但是原告方没有办法实际操作。同意偿还三分之一。 被告王文瑞辩称，如果被告王汉松确实不能全部偿还，应该由王汉松先偿还一部分，剩余部分我们同意分期还款。 被告胡兵伟、贾朝印、王贵真未答辩。 原告邮储银行邱县支行为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表一份，证明被告相互担保申请贷款的事实。 2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份，证明被告王汉松、胡兵伟向原告申请借款的事实； 3、贾朝印、谭凤彩身份证各一份，结婚证明一份，王文瑞、王贵真身份证各一份、结婚证一份，王汉松、胡兵伟身份证各一份，户口页、结婚证一份，证明被告之间的关系。 4、编号为1399954Q216085190396小额贷款联保协议书一份，证明原告与被告签订贷款联保协议书，被告提供担保的事实和约定的相关事项。 5、编号为1399954Q118082245663小额贷款借款合同一份，证明原告与被告签订贷款合同的事实和约定相关事项。 6、个人贷款放款单一份、个人贷款（手工）借据一份，证明被告向原告借款的事实。 7、被告还款流水一份，证明被告向原告借款后，仅偿还了部分借款的事实。 8、欠款明细单，证明截止到2021年4月22日被告尚欠原告借款本金、利息、罚息数额和还款情况。 对于原告邮储银行邱县支行提交的证据，被告王汉松、谭凤彩、王文瑞没有异议。 被告王汉松、胡兵伟、贾朝印、谭凤彩、王文瑞、王贵真均未提交证据。 根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2016年8月11日，被告贾朝印、王文瑞、王汉松成立联保小组向原告申请贷款，双方经协商，于2016年8月22日签订了合同编号为1399954Q216085190396的小额贷款联保协议书，约定从2016年8月22日起至2018年8月22日止，联保小组任一成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100﹪的连带责任保证。联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告谭凤彩作为贾朝印的妻子、被告王贵真作为被告王文瑞的妻子，被告胡兵伟作为被告王汉松的妻子均在小额贷款联保协议书上签字确认。 2018年8月14日，被告王汉松向原告申请贷款，被告胡兵伟作为被告王汉松的妻子，在“声明及承诺”部分签字。2018年8月22日，原告与被告王汉松签订了合同编号为1399954Q118082245663的小额贷款借款合同，胡兵伟作为共同借款人签字。借款合同约定，原告邮储银行邱县支行根据被告王汉松的申请，向被告王汉松发放贷款100000元，贷款期限自2018年8月23日至2019年8月23日，贷款年利率为14.58﹪，贷款用途为进电动车配件，被告王汉松不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。 2018年8月23日，原告向被告王汉松在邮储银行邱县支行账号为62×××25的账户发放贷款100000元。截止到2021年4月22日，被告王汉松仍欠原告借款本金36666.89元、利息14763.47元、罚息433.03元未偿还。 上述事实，由当事人陈述、小额联保贷款额度申请表、贷款业务申请表、身份证、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款借据等证据在卷，本院予以确认。 本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告贾朝印、王汉松、王文瑞成立联保小组向原告申请借款，经与原告协商一致签订了小额贷款联保协议书，被告王汉松在小额贷款联保协议书约定的期限内，向原告申请借款，双方经协商一致签订了小额贷款借款合同，该小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同系原告和被告王汉松的真实意思表示，符合有关法律规定，因此，小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同依法成立，双方应当按照小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同的约定全面履行义务。原告作为贷款人，按照借款合同的约定向被告王汉松发放了贷款，已经履行了合同约定的发放借款的义务，依法享有要求被告王汉松按照约定偿还借款本金并支付利息的权利。被告王汉松未按照约定偿还借款，因此，原告要求被告王汉松偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的小额贷款借款合同显示被告胡兵伟作为被告王汉松的妻子系共同借款人，被告胡兵伟在借款合同上签字摁印予以确认，因此，对原告要求被告胡兵伟偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。小额贷款联保协议书显示，联保小组成员即贾朝印、王汉松、王文瑞均对其他小组成员的债务承担100﹪的连带责任保证，在被告王汉松没有按照约定偿还借款的情况下，原告有权要求被告贾朝印、王文瑞承担连带保证责任，因此，对于原告要求被告贾朝印、王文瑞连带偿还原告借款本金、利息、罚息的请求，本院予以支持。按照小额贷款联保协议书的约定，被告谭凤彩作为被告贾朝印的妻子，被告王贵真作为被告王文瑞的妻子，对小额贷款联保协议书项下的义务承担共同还款责任，被告谭凤彩、王贵真均在联保协议书上签字确认，因此，对原告要求被告谭凤彩、王贵真连带偿还原告借款本金、利息、罚息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”的规定，被告贾朝印、谭凤彩、王文瑞、王贵真在承担连带保证责任后，依法享有向被告王汉松、胡兵伟追偿的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告王汉松、胡兵伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行借款本金人民币36666.89元及利息（借款利息、罚息的数额，以原告业务系统自动生成的数据为准），由被告贾朝印、谭凤彩、王文瑞、王贵真承担连带保证责任，于判决书生效后十日内履行。 二、被告贾朝印、谭凤彩、王文瑞、王贵真在承担连带保证责任后，有权向被告王汉松、胡兵伟追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王汉松、胡兵伟、贾朝印、谭凤彩、王文瑞、王贵真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永岭 二〇二一年五月二十一日 书记员  郭燕燕