贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初532号原告：徐家荣，男，1966年12月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告：徐庆林，男，1972年6月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告：王家会，男，1962年12月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告：徐家有，男，1967年11月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告：李运龙，男，1963年9月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。五原告委托诉讼代理人：张永生，贵州顺大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：包兴军，男，1965年1月3日出生，汉族，贵州省普定县人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：刘松，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：包昌贤，男，1963年4月14日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告徐家荣、徐庆林、王家会、徐家有、李运龙诉被告包兴军、包昌贤合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐家荣、徐庆林、王家会、徐家有、李运龙委托诉讼代理人张永生和原告徐家荣、徐家有、徐庆林、被告包昌贤及包兴军的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《合伙协议》；2、请求依法判令二被告立即返还原告合伙入股款共计2961323.5元（其中王家会165675.5元、李运龙1153252元、徐庆林496000元、徐家有650600元、徐家荣495796元），按《协议》应当支付的利息460157元（其中李运龙362671元、徐家有91486元、徐家荣6000元），以上共计3421480.5元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月原告徐家荣、王家会、李运龙、徐庆林、徐家有等五人与被告包兴军、包昌贤签订《合伙协议》，协议约定原被告双方共同出资合伙实施由江西赣英建设安装有限公司承建的“兴义市小米小学至未阳、染房至王子山通村公路工程”。五原告按照协议以及工程进展情况先后分别出资共计2961323.5元，但是该工程项目建设过程中以及完工后，二被告均未向五名原告明示收支情况。经五原告多次催告，二被告即不向原告方公开合伙事项的收支情况，也不与原告方商定退款事宜，严重侵害了原告的合法权益。为维护五原告的财产利益，特依法向人民法院提起诉讼。被告包兴军辩称：1、原告诉请解除合伙协议无事实及法律依据，依法应当驳回，理由是：根据双方签订的合伙协议，从内容上看并无约定合同解除的条件，原告起诉解除协议也不符合民法典中关于合同解除的法定条件；2、原告起诉陈述不实，在整个合伙事项进行中，原告李运龙系作为合伙事项的出纳积极参与，其对收支情况系明知，另李运龙处还存有部分财务资料。综合以上，请依法判决驳回原告诉请。被告包昌贤辩称：双方签订的《合伙协议》，一方面是双方合伙人的真实意思表示，并未违反相关法律法规的规定。另一方面项目从开始至今，双方均有合伙人参与管理，答辩人与李运龙统计的收支情况也是公开透明的，现该项目已完全实施，只差与兴义市交通运输最后的结算。因此，被答辩人的诉讼请求是完全不符合事实的。原告向本院提供以下证据：1、五原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、合伙协议复印件，证明原被告之间存在合伙关系，李运龙担任财务的事实；3、协议复印件，证明被告包兴军承担包继全合伙权利义务以及包继全退出合伙的事实；原被告之间约定投资款利息的事实；4、沧江项目合伙人缴纳款项统计复印件，证明五原告缴纳合伙款项的事实；5、沧江项目投资超额利息统计复印件，证明五原告诉求的利息经被告认可的事实。经质证，被告包兴军对身份证无异议；对合伙协议真实性无异议，证明目的无意见，但是该合伙协议中并未约定合同解除的条件；对协议三性无异议，但第四条第四项支付投资款的利息是指在整个合伙款中按合伙利益，递次顺位计算利息，并非由被告向原告支付；关于沧江项目投资超额利息统计正是按照前述协议进行确认，包括被告包兴军也享有相应利息，而且为各合伙人中数额最大；关于沧江项目合伙人缴纳款项统计真实性认可。被告包昌贤对身份证认可；对两份协议认可；对两份统计站在诚信的角度认可，这也是李运龙口述给我的，没有提供证据给我，只要原告认可，我就认可。被告包兴军向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明被告包兴军诉讼主体资格及身份情况；2、工资表复印件，证明李运龙、包昌贤按照合伙协议约定参与合伙事项的经营，李运龙作为合伙事项的出纳签字对工人发放工资；3、业务凭证复印件，证明李运龙于2021年3月2日收到该合伙事项工程款20万元，说明原告与被告之间正在履行合伙协议，对合伙事项的扫尾工作进行完善。经质证，原告对身份证无意见；对工资表三性无异议，但是对证明目的不予认可，该证据只能证明该合伙事务原被告有共同参与管理经营，不能证明实际开支情况；对业务凭证三性不予认可，因为该业务凭证是照相打印，不是原件，根据业务凭证，汇款单位并非案涉工程挂靠公司，故三性及证明目的不予认可。被告包昌贤对证据无异议。被告包昌贤向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明被告包昌贤的身份情况；2、合伙协议、补充协议、协议复印件，证明双方签订的协议是双方真实意思表示，是合法有效的协议，应受法律保护；3、会议纪要复印件，证明双方有沟通和协商的事实；4、授权委托书复印件，证明包兴军将项目全权委托给李运龙的事实；5、收支情况统计复印件，证明收支情况是公开透明的事实；6、管理人员工资复印件，证明原告时常有人在现场管理的事实。经质证，原告对证据三性不予认可；被告包兴军对证据三性无异议。本案经本院综合审查认定事实如下：2015年6月20日，五原告与包继全、被告包兴军、包昌贤签订《合伙协议》，甲方：包兴军（甲方代表）、包继全、包昌贤，乙方李应龙、徐庆林、徐家荣、徐家有、王家会，约定：甲方代表江西赣英建筑安装有限公司2015年6月9日承包兴义市染房至王子山6.36公里及小米小学至未阳4.401公里通村公路工程建设，甲乙双方合伙完成这一工程，承包单价及质量要求等其他内容，以甲方代表与兴义市交通运输局签订协议为准，甲方代表以原协议中承包单价与乙方合伙。该合伙工程，甲方占50%的股份（甲方中三人各占三分之一），乙方占50%的股份（乙方各自所占股份由乙方当事人按实际投资额的比例确定），盈按比例分配，亏按比例承担。该工程为全垫资项目，预算420万元（甲乙双方各210万元），乙方已拿80万元交保证金，进场后资金安排如下：2015年7月10日前甲方拿80万元，2015年8月10日前乙方拿100万元，2015年9月10日前甲方拿100万元，2015年10月10日前甲乙双方各拿30万元，资金不够再议。双方均不能退伙，若一方单方退伙，不但没有利润，而且前期投入资金概不退还。双方还对内部权责分工、工程款分配作了约定，由李运龙、包昌贤担任财务管理。2016年2月5日，原、被告签订《协议》，约定：甲乙双方于2015年6月20日签订《合伙协议》后，因投资发生分歧，现经双方充分协商，并在2015年9月8日订立的《补充协议》的基础上增加如下协议，包继全的股份已转给包兴军，即包继全在兴义市项目中的权利、义务均归包兴军所有。项目所需款项，按甲乙双方各一半的原则，2015年缴纳的款项均按3%的月息计算，2016年1月1日后缴纳的款项按5%月息计算。双方还对工程款支付顺序、盈利分配等进行了约定。原、被告均在以上协议上签字捺印。五原告均按约向包兴军、李运龙缴纳出资款。现原告以二被告不向原告公开合伙事项的收支情况为由，要求解除协议，并要求被告返还投资款。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：五原告与二被告签订的《合伙协议》和《协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是合法、有效的合同。《合伙协议》和《协议》对原、被告双方具有法律约束力，双方应按照约定行使权利和履行义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，双方签订的《合伙协议》中虽然未约定双方合伙协议的终止时间，但在庭审中双方均认可合伙协议约定的合伙项目现已完工，也即该合伙协议合伙事项已经完成，双方仅未对合伙项目进行清算。原告诉请要求解除双方签订的《合伙协议》，因双方既未在协议中有解除协议的约定，也未发生符合法定解除协议的情形，故对原告的该项诉请，本院不予支持。另原告主张返还入股合伙款，因本院已对原告要求解除《合伙协议》的诉请不予支持，故原告要求返还入股合伙款，已经没有法律依据，故原告的该项诉请，本院也不应当予以支持。双方应当依据《合伙协议》的约定，对已经完成的合伙事项进行清算确定盈亏，再依此进行权利的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告徐家荣、徐庆林、王家会、徐家有、李运龙的诉讼请求。案件受理费34172元，减半收取17086元，由原告徐家荣、徐庆林、王家会、徐家有、李运龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力。审判员  陈佳二〇二一年五月十四日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪