wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初1114号原告：李富荣，男，1959年6月14日出生，汉族，住四川省荣县。被告：王纯和，男，1957年8月3日出生，汉族，住四川省荣县。被告：虞德安，男，1947年9月18日出生，汉族，住四川省荣县。原告李富荣诉被告王纯和、虞德安民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告李富荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李富荣撤回起诉处理。审判员  刘德伟二〇二一年五月七日书记员  宋世伟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执759号申请执行人：王玉刚，男，1960年3月10日生，汉族，住灌南县。被执行人：陈春阳，男，1972年10月9日生，汉族，住响水县。王玉刚与陈春阳借款合同一案，本院作出的(2019)苏0921民初3205号法律文书已经发生法律效力。因陈春阳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王玉刚于2021年3月31日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2021年4月1日，本院依职权对被执行人陈春阳采取限制高消费措施。2021年4月7日，冻结了被执行人陈春阳的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2021年4月2日，经查询响水县不动产中心，未发现被执行人陈春阳名下不动产信息。2021年5月25日，本院执行干警赴被执行人住所地进行线下调查，未发现被执行人及其财产线索。2021年5月26日，本院约谈申请人，告知执行措施及未发现可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请人予以认可。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  张文书二〇二一年五月二十六日书记员  张 杨
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初2687号 原告：康凯，男，1992年8月12日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张**，吉林市企业法律顾问协会昌邑区服务中心理事。 被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：蓝踊康，助理总监。 委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立柱，男，1978年2月6日出生，该公司职员，住吉林省吉林市龙潭区。 本院在审理原告康凯与被告吉林亚琦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告康凯依据相关法律规定，于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康凯申请撤诉确系自愿，不违反法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告康凯撤回起诉。 案件受理费3681元，由原告康凯负担（已交纳）。 审判员  胡宗阁 二〇二一年五月二十六日 书记员  吕洋阳
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2624民初471号原告：张玉金。委托诉讼代理人：周廉凯，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：陶声文，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师，特别授权。被告：麻栗坡天雄新材料有限公司，住所地麻栗坡县麻栗镇老地房村委会半坡寨村民小组。法定代表人：周斌。第三人：陈兵雄。原告张玉金与被告麻栗坡天雄新材料有限公司、第三人陈兵雄租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。原告张玉金在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉金撤诉处理。审判员  田万**二〇二一年五月二十四日书记员  晏文睿
雄县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0638执588号 申请执行人：王长树，男，1962年7月11日出生，汉族，住北京市延庆县。 被执行人：范庆，男，1996年10月14日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 关于申请执行人王长树与被执行人范庆民间借贷纠纷一案，雄县人民法院于2020年10月21日作出的（2020）冀0638民初2033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王长树于2021年4月13日向本院中请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人王长树与被执行人范庆自行和解，申请执行人王长树同意被执行人范庆共赔偿其经济损失15000元，案件受理费及执行费由范庆承担，以上内容已履行完毕。 本院认为，雄县人民法院于2020年10月21日作出的(2020)冀0638民初2033号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王长树基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费157元已由被执行人范庆交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 雄县人民法院(2020)冀0638民初2033号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十四日
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0692民初442号原告：烟台市四海培材教育科技有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：张世胜，任董事长。委托诉讼代理人：刘楠松、闫占奎（实习），山东楠松律师事务所律师。被告：烟台兴源电力工程有限公司，住所地烟台高新区。法定代表人：潘维春，任执行董事。原告烟台市四海培材教育科技有限公司与被告烟台兴源电力工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告烟台市四海培材教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失147万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在烟台兴源电力工程有限公司诉烟台市四海培材教育科技有限公司企业借贷纠纷一案中，烟台兴源电力工程有限公司向烟台市芝罘区人民法院申请，冻结了烟台市四海培材教育科技有限公司在烟台市芝罘区教育体育局的款项350万元，烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初6264号民事判决书、烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3485号民事判决书均驳回烟台兴源电力工程有限公司诉讼请求，烟台市芝罘区人民法院以（2016）鲁0602民初6264号之三民事裁定书解除了对烟台市四海培材教育科技有限公司在烟台市芝罘区教育体育局350万元款项的冻结。因被告对原告350万元款项的冻结，原告无法偿还在此期间内的自身债务，导致损失147万元。被告烟台兴源电力工程有限公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告烟台市四海培材教育科技有限公司诉被告烟台兴源电力工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，系因财产保全受到损失提起的诉讼，应该由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖，受理起诉与采取保全措施的法院均为烟台市芝罘区人民法院，本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于成乐二〇二一年五月二十六日书记员  任奎文
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初4038号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,地址:山东省郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李静飞。被告：徐会友，男，1977年5月17日出生，汉族，郯城县，居民。被告：陈振兰，女，1978年2月11日出生，汉族，郯城县，居民。被告：徐会广，男，1956年12月8日出生，汉族，郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告徐会友、陈振兰、徐会广金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人李静飞到庭参加诉讼，被告徐会友、陈振兰、徐会广经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款41950元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。被告徐会友、陈振兰、徐会广未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款状况2019年5月23日，被告徐会友与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为44950元，用途为借新还旧，期限为2019年5月23日至2020年5月22日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；年利率12.74550%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。二、担保概况2019年5月23日，被告陈振兰、徐会广作为连带担保人与原告郯城农商行签订《保证合同》，约定：保证人自愿为借款人徐会友的该笔借款提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为履行期限届满至之日起三年。三、履行情况原告郯城农商行于2019年5月23日发放贷款44950元,现被告尚欠借款本金41950元，至2021年3月31日欠息8343.88元。以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告徐会友、陈振兰、徐会广未出庭参加诉讼。综上所述，原告郯城农商行诉求被告徐会友偿还借款本金41950元及利息，诉求被告陈振兰、徐会广承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告徐会友、陈振兰、徐会广未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐会友于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金41950元及利息（利息按借款合同约定计算至被告实际偿还完毕之日止）；二、被告陈振兰、徐会广对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告徐会友、陈振兰、徐会广共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇二一年五月二十日书记员  袁 薇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初4100号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区龙山二路1号（基金中心203室），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武。委托诉讼代理人：苏剑，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：张林成，男，1977年6月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：潘孝梅，女，1995年8月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区荣速物流有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500114MA60GKUR17。负责人：涂啟平，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街182号二楼184号186号188号190号，统一社会信用代码9150011469658279XK。负责人：王志惠，该公司总经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张林成、潘孝梅、重庆市黔江区荣速物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本案在审理过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。案件受理费137元，由被告重庆市黔江区荣速物流有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇二一年五月三十一日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2106号申请人：沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司，住所地沈阳市沈河区。被申请人：东北建材市场水暖器材批发中心，住所地沈阳市沈河区。被申请人：陈晓峰，男，1977年8月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司与被申请人东北建材市场水暖器材批发中心、陈晓峰欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初54号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人东北建材市场水暖器材批发中心、陈晓峰银行存款共计100万元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年五月二十七日书记员  尚思瑶
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3426民初976号 原告：尤再云，男，1964年12月20日出生，汉族，四川省会东县人，居民，大专文化，住四川省会东县。 被告：刘凡珍，女，1957年11月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 第三人：会东县大崇镇人民政府 住所地：会东县大崇镇 法定代表人：王礼兴职务：镇长 原告尤再云诉被告刘凡珍，第三人会东县大崇镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案，原告尤再云20**年5月11日向本院提起撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告尤再云的申请不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下： 准许原告尤再云撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告尤再云承担。 审判员  陆顺军 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 铖
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0726民初950号 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴镇兴亚路31-33号，统一社会信用代码：91510700MA643UAX3。 法定代表人：张永春，系该公司董事长兼总经理。 被告：李丹，女，1990年11月23日出生，汉族，住四川省安县。 原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司负担。 审判员  杨厚全 二〇二一年五月二十七日 书记员  唐 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初11131号原告：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。负责人：李峰，行长。委托代理人张刘伟，北京德和衡（郑州）律师事务所。委托代理人李琦，男，汉族，1970年11月16日出生，系公司客户经理，住郑州市金水区。被告：孙如金，男，汉族，1986年11月10日出生，住河南省通许县。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告孙如金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行委托代理人张刘伟到庭参加诉讼，被告孙如金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙如金立即偿还贷款本金余额730418.58元，利息16,048.96元（暂计算至2021年3月10日）及自2021年3月11日起至贷款本息结清之日的利息（包括罚息、复利等，按《个人购房借款/担保合同》的约定计算），一审律师代理费29,858元，以上暂合计776,326.54元。2、判令原告对被告孙如金名下位于中原区××、化肥东××楼××单元××2403的房屋折价或拍卖变卖所得价款有优先受偿权；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙如金于2016年11月17日签订一份《个人购房借款合同》，合同约定被告作为借款人向原告申请贷款84万元用于申请个人购置一手房住房，贷款期限自2016年11月17日至2046年11月17日（360个月)，实际放款日与到期日以借据为准，由被告按月等额本息还款。为担保该债权，被告孙如金名下位于中原区××、化肥东××楼××单元××2403的房屋提供抵押，并在郑州市房管局办理了预购抵押登记备案（郑房权字2016第1610097748号）。合同签订之后，原告于2016年4月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告已连续6期逾期未按约定按时足额偿还贷款本息，构成严重违约，符合合同约定的提前收回全部贷款本息的条件。根据借款合同约定，原告为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有的费用由被告承担。为维护原告合法利益，故诉至贵院，望判如所请。被告孙如金未到庭亦未答辩。经审理查明：1、2016年11月17日，原告（贷款人）与被告孙如金（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定，原告根据被告孙如金的申请，同意向其发放金额为84万元的贷款。贷款期限为360个月，贷款期限自2016年11月17日至2046年11月17日止，实际放款日与到期日以借据为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。被告按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布本合同和贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告孙如金以其购买的位于中原区××、化肥东××楼××单元××2403的房屋为其上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同还对其他事项进行了约定。2、2016年11月18日，原告向被告孙如金发放了贷款84万元。由被告签名的借款凭证载明：贷款到期日为2046年11月19日，贷款执行年利率为4.26%。3、2020年6月22日，原告作为抵押权利人取得被告孙如金名下位于河南省中原区××、化肥东××楼××单元××2403房屋的不动产抵押登记证明。4、原告提交欠款明细表一份显示，截止到2021年5月2日，被告孙如金共欠原告本金730,418.58元，利息21,445.8元未偿还。本院认为，被告孙如金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现在证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法权效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告孙如金未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当，原告提交的欠款明细表显示，截止到2021年5月2日，被告孙如金共欠原告本金730,418.58元，利息21,445.8元未偿还，本院予以确认。原告提交的证据证明对涉案房产办理了正式抵押登记，原告诉请对涉案房产享有优先受偿权，本院予以支持。关于律师费，原告并未提交相关支付凭证证明律师费用的实际支付，故原告该诉请，本院不予支持，原告可待实际支付后另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对登记在孙如金名下的中原区冉屯南街南、化肥东路东8号楼1单元24层2403的房屋折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；二、被告孙如金于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金730,418.58元，利息21,445.8元（自2021年5月3日起按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,782元，由被告孙如金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并交交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二一年五月二十五日书记员 蒋月姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8748号   原告：王**民，男，1984年10月16日出生，汉族，新疆疆盾恒创信息技术有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：徐昌平，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：赵杰，男，1994年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。   原告王**民与被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告王**民委托诉讼代理人徐昌平到庭参加诉讼，被告赵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王**民向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金50,000元及逾期还款利息3,966.67元（暂计至2020年4月20日，利息按照年利率6%计算至还清全部借款本息之日止）。事实与理由：2018年8年14日被告向原告借款50,000元，由被告向原告出具借条。借条中被告承诺于2018年12月31日归还借款。借款到期后被告未履行还款义务，原告多次催要无果，遂诉至法院。   被告赵杰未到庭答辩亦未向法庭提交答辩状。   原告为证实其诉讼请求，提供如下证据：   证据一：借条一份。用以证明被告于2018年8月14日出具借条一份，载明2018年4月5日被告向原告王**民借款50,000元，于2018年12月31日前还清。被告未到庭质证及抗辩。本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。   证据二：转账记录截图一份。用以证明原告于2018年4月5日向被告转账50,000元。被告未到庭质证及抗辩，本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，原告王**民通过银行转账的方式向被告赵杰转账人民币50,000元。2018年8月14日被告赵杰向原告王**民出具借条一份，内容为：被告赵杰于2018年4月5日向原告王**民借款50,000元（大写：伍万元整），承诺于2018年12月31日之前还清，如产生争议双方均可向债权人住所地乌鲁木齐市新市区法院起诉。至本案受理之日，被告未向原告偿还借款。   本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告主张被告偿还借款本金50,000元，提供借条及转账记录，证据充分。被告赵杰经本院公告送达开庭传票未到庭亦未提出抗辩，视为放弃其诉讼权利，本院对原告该项诉讼主张予以支持。原告主张被告支付逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”现原告以本金50,000元为基数，按照年利率6%主张自2019年1月1日起至2020年4月20日止的利息不违反法律规定，本院核定支持50,000元×6%（年利率）÷365天×475（逾期天数）=3,904.11元。自2020年4月21日至2020年8月19日期间的利息，以本金50,000元为基数，按照年利率6%计算。自2020年8月20日至债务清偿之日的利息参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵杰应于本判决生效之日后十日内偿还原告王**民借款本金50,000元；   二、被告赵杰应于本判决生效之日后十日内支付原告王**民利息3,904.11元（利息计算截至2020年4月20日），从2020年4月21日至2020年8月19日的利息，以本金50,000元本金为基数，按照年利率6%计算；   三、被告赵杰应于本判决生效之日后十日内支付原告王**民自2020年8月20日至债务清偿之日的利息（参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；   上述款项，被告赵杰应于判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的额53,966.67元，确认给付额53,904.11元，占诉讼标的额的99.89%。本案案件受理费1,149.17元（原告已预交），由被告赵杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   关 菱   人民 陪 审员   任亚莉   人民 陪 审员   宋秋菊   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   王知今
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3288号原告：李朝永，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。被告：蔡中举，男，1973年6月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。原告李朝永诉被告蔡中举劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法由审判员王舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝永的委托诉讼代理人吴杰、被告蔡中举的委托诉讼代理人尹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝永的诉讼请求为：1、判令被告支付原告原告工人工资170000元及利息（利息以170000元为基数，按照年利率24%，从2020年1月26日计算至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接金茂公司围墙工程，后在2019年10月20日，被告将涉案工程交由原告施工，2019年11月20日，涉案工程施工完毕，施工结束后，原告多次向被告催要款项，2020年6月6日，原被告经过结算，被告向原告出具欠条一份，内容：被告尚欠原告170000元于2020年7月6日付清，但至今被告没有支付。在索要无果的情况下，诉至贵院，望贵院判如所请。被告蔡中举辩称，1、原告承接围墙，是工程款，并非劳务，原告已向被告支付劳务费81800元，已经结清劳务费；2、欠条真实性没有异议，但是欠条是在原告胁迫下出具的；3、围墙所欠付的款项是材料款，围墙的承建单位是江苏锦柏建设工程有限公司，系其没有支付清款项；4、被告将工程分包给王庆伟、杨温进行施工围墙，原告是从王庆伟手中转包的，故原被告之间不存在分包关系；5、原告主张的利息按照年息24%计算超出法律规定。经审理查明：原告称被告承包位于徐州经济开发区电子信息产业园高标准厂房的围墙工程，后被告将该围墙工程交给原告施工。工程结束后，被告蔡中举于2020年6月6日向原告出具了欠条一张，内容为“欠条今欠到李朝永工人工资壹拾柒万元整。本月15号付（￥70000元）柒万。下剩拾万下个月付清。如不付清按2分息付从1月26号开始计算利息。2020.6.6号九龙凤凰城1栋102室欠款人中蔡中举”案外人张伟作为证明人在该欠条下方签字。出具欠条后，被告蔡中举偿还12000元，下余款项原告催要未果，引发本案诉讼。庭后原告提供书面说明一份，要求利息的计算变更为以158000元为基数。以上事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录，被告提供的转账记录以及原被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具的欠条能够作为确认原告与被告之间债权债务关系的依据，原告要求被告支付工人工资，有被告蔡中举出具的欠条为证，本院依法予以支持，原告庭审中自认欠条出具之后被告支付了工人工资12000元，故对原告的诉请本院仅支持158000元，多余部分不予支持。关于利息请求，欠条上约定了利息2分，原告称为月息2分，在被告否认的情况下，原告并未提供证据证明为欠条上约定的为月息2分，故原被告之间对于利息的计算标准约定不明，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以158000元为基数，从欠条上约定的2020年1月26日起计算至实际偿还完毕之日止。被告蔡中举辩称欠条是在原告胁迫情况下出具的，被告出具欠条后并未报警，亦未提供证据证明系在原告的胁迫下出具的，本院对其辩解不予采信。关于被告辩称工资款已付清，原告提供的银行转账记录时间均在欠条出具之前，不能证明已付涉案款项。被告提供的微信转账记录中有10000元是转给案外人张伟，被告主张其系支付给原告的款项，但未提供证据证明，原告亦不认可，本院对此不予采信。关于被告辩称是江苏锦柏建设工程有限公司欠付材料款，本案原告主张的是工人工资款，被告出具的欠条上面写明欠付工人工资，被告所称的材料款与本案无关，本案不予理涉。关于被告辩称与原告之间不存在分包关系，被告未举证证明，根据原告微信聊天记录中，被告对于欠款事实并未否认，且向原告出具了欠条，故对被告该辩解本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告蔡中举于本判决生效后十日内给付原告李朝永工人工资158000元及利息（利息以158000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月26日起计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831元，减半收取1916元，由被告蔡中举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 王 舒二〇二一年五月二十日书记员 徐梦雨
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4599号申请执行人：赵秀芹，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被执行人：刘艳青，男，1983年6月25日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵秀芹与被执行人刘艳青买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘艳青应给付申请执行人蘑菇款18300元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费154元。执行中，本院已执行到位2000元，余欠部分申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容如下：被执行人刘艳青尚欠申请执行人赵秀芹16454元，被执行人刘艳青于2021年6月开始，每个月1日之前给付申请执行人1500元，直至付清为止，如逾期一次，则恢复原判决书执行。本案短期内不能执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  霍建亮二〇二一年五月十九日书记员  高传科
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民辖终70号 上诉人（原审被告）：徐家斌，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审原告）：秦家加，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人徐家斌与被上诉人秦家加民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服凤阳县人民法院(2021)皖1126民初1539号民事裁定，向本院提起上诉。 徐家斌上诉称，一审裁定定性错误,适用法律错误,本案应由蚌埠市蚌山区人民法院审理,理由如下:一、民诉法规定,民事案件应由被告所在地管辖。二、本案被上诉人请求返还的不是上诉人借款,实际是被上诉人租赁上诉人A8轿车的押金尾款。双方租赁合同虽未经文字约定,但口头约定实际己实施也是符合法律规定的,有证据显示直至目前在被上诉人租赁上诉人A8轿车期间的违章仍未处理,并且租赁费用双方约定应从尾款中扣除。以上事实只有在庭审中通过质证才能得以确认。否则将体现不了公平和公正。综上。上诉人认为上诉人所提出的管辖异议符合法律规定,恳请二审法院撤销一审裁定,将本案移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。 秦家加未答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据原审原告秦家加提供的起诉材料看，2018年2月14日至3月30日期间，徐家斌向其借款总计390,000元。经其多次催要，徐家斌仅偿还290,000元，余款100,000元无力偿还，遂向其出具借条一份，载明：今借到秦家加人民币拾万元整（100,000元），月息人民币2000元，到2019年6月份还清。原审被告未还款，现原审原告秦家加为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼。本案双方当事人没有约定合同履行地和纠纷处理的管辖法院，双方争议的标的是给付货币，原审原告秦家加作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，原审原告秦家加住所地在安徽省凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。秦家加选择合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。徐家斌上诉称被上诉人请求返还的不是上诉人借款,是被上诉人租赁上诉人A8轿车的押金尾款，但未提供证据。徐家斌上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 献 梅 审判员 丁  杰 审判员 司 武 山 二〇二一年五月二十四日 书记员 晋方梦晨
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1215号 申请执行人王钢，男1973年07月09日出生,汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：张厚稳，男1982年7月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行王钢与张厚稳民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年五月二十六日 书记员 李文龙
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初2758号 原告：高俊增，男，1956年1月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：张兴亭，男，1968年11月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告高俊增与被告张兴亭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊增到庭参加诉讼。被告张兴亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高俊增向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款197000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年7月至2019年5月分多次共计向原告借款251000元，后被告分批偿还部分借款，尚欠借款197000元及利息未偿还。经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 张兴亭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系邻居关系。被告分别于2012年7月15日向原告借款50000元，于2012年9月5日向原告借款30000元，于2012年9月27日向原告借款100000元，于2012年9月29日向原告借款50000元，于2012年12月28日向原告计款10000元，于2019年5月31日向原告借款11000元。以上六笔借款共计251000元，被告均为原告出具借据且未约定利息。借款后，被告分多次累计偿还原告54000元且原告为其出具了部分收到条，现被告尚欠借款本金197000元未还。 本院认为，民间借贷是借贷双方当事人达成借款合意，进而形成借款合同的行为。原告提供的借据及为被告出具的收到条，足以认定双方存在真实有效的民间借贷法律关系，本院予以确认。原告履行出借义务，被告应履行偿还全部借款的义务。被告向原告借款共计本金251000元，后仅偿还部分借款，尚欠本金197000元，该款被告应予偿还。原告诉求被告偿还借款本金197000元，于法有据，本院予以支持。关于原告对借款利息的主张，借条中未作约定，可自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。被告张兴亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张兴亭于本判决生效之日起三日内，偿还原告高俊增借款197000元及利息（以197000元为基数，自2021年5月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取2120元，由被告张兴亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇二一年五月十七日 书记员  亓新姿
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执1138号之一 申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司经开区支行，住所地：四川省达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村达竹物流园4号楼1-3至10号门市，统一社会信用代码：91511700345695653W。 法定代表人：庞佑林,系该行行长。 被执行人：严强华,男性,汉族,1963年8月7日出生,住达川区。 被执行人：彭祖英,女性,汉族,1965年11月17日出生,住达川区。 被执行人：庞佑安,男性,汉族,1950年9月28日出生,住达州市通川区。 被执行人：唐胜雄,女性,汉族,1954年10月13日出生,住达州市通川区。 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司经开区支行与被执行人严强华、彭祖英、庞佑安、唐胜雄金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2021）川达达证字第12号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已委托相关机构对抵押物价值进行评估，本案的执行需等待抵押物价值的评估结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执1138号案件的执行。 如被执行人未履行义务,申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二一年五月二十三日 书记员 刘 柳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初868号之二原告：王**，女，1987年1月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。原告王**与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王**于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  吴 兵人民陪审员  谢荣金人民陪审员  王少平二〇二一年五月二十八日法官 助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0303执267-2号申请执行人王海涛，男，1988年2月28日生，满族，住四平市铁东区。被执行人周为，男，1969年6月14日生，汉族，住四平市铁西区。本院在执行王海涛与周为合同纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款3958.99元已支付给申请执行人，还有1066.01元没有执行到位，现申请执行人以与被执行人正在和解为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初2491号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春平二〇二一年五月二十八日书记员  崔世军
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初2277号 原告：某某国际租赁有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托诉讼代理人：王朋飞（公司法务），男，1990年1月21日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：任艳钊（公司法务），男，1991年3月5日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：刘某某，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告某某国际租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告刘某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人王朋飞、任艳钊到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告合同号为AA200701322AM-0323的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金165097元；2、请求判决被告按年利率20%计算支付自11月4日起至实际清偿日止的逾期利息；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年7月17日，原告与被告签订了AA200701322AM-0323的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；租赁期间共计36个月；原告依约将上述标的物以占有改定形式交付被告使用，被告在履行合同过程中，未按约定按时按期向原告支付租金，被告之行为已构成违约，根据合同约定原告有权请求被告支付全部未付租金及逾期利息。经原告多次催要，被告拒不履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告刘某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告作为承租人填写并向原告提交《汽车融资租赁业务申请表》，申请：融资金额为114000元，租赁期限为36期，并声明愿意按照某某公司的规定办理融资租赁手续，同意将租赁车辆的全部权益抵押给某某公司，并保证将租赁车辆所投保险指定某某公司为第一受益人。2020年7月17日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ＡＡ200701322ＡＭ-0323），通用条款约定：同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租赁给乙方；因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权，乙方原则应将车辆变更登记时，乙方确认无论车辆登记在甲方、乙方或其他第三方名下，甲方都享有完整的所有权；甲方有支付车辆转让价款的义务；甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领租赁车辆，当乙方签署本合同及合同成立时，视为甲方已依约向乙方交付完毕并乙方一切满意，且车辆的一切风险转移至乙方；租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质，乙方应协助甲方在本合同签订后10日内办理车辆抵押登记并承担相应费用，若乙方未按约定配合甲方办理抵押事宜，则甲方有权解除合同并要求乙方承担违约责任及甲方的全部损失，乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响上述所有权的转移，也不应作为所有权认定的依据；鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆ＧＰＳ安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费，服务费在任何情况下一经收取的均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费，乙方绝无异议；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，视为违约，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。专用条款约定：购买／租赁车辆为豫Ａ×××××奥迪牌汽车；车辆买卖价金112000元，此金额包含增值税费；租赁期限36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，具体金额为第1-12期租金每期5447元，第13-24期租金每期4737元，第25-36期租金每期4028元，以上金额均包括增值税税费；服务费2240元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用）。2020年7月17日，原告向被告付款109760元（已扣除服务费），被告仅支付了部分租金，现被告尚有未付租金165097元。 以上事实有汽车融资租赁业务申请表、车辆融资租赁合同、客户还款明细表、银行付款凭证、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《车辆融资租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对该合同的效力，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告某某公司已依约全面履行了自己的义务，被告刘某某未按合同约定支付租金属违约，故对原告主张被告支付全部未付租金165097元，本院予以支持。虽合同约定了逾期利息，但约定过高，考虑到租金已含原告的预期利润等因素，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故逾期利息自原告起诉之日（即2020年12月2日）起以未付租金为基数参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止为宜。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某国际租赁有限公司《车辆融资租赁合同》项下租金165097元并支付逾期利息（逾期利息以未付租金为基数自2020年12月2日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3602元，减半收取计1801元（原告已预交），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011,收件人:材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年五月六日 书记员  李 婷
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482财保83号 申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，董事长。 被申请人：王燕，女，1975年11月7日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：李永华，男，1977年5月9日出生，汉族，住禹城市。 申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人王燕、李永华诉前财产保全一案，申请人于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王燕、李永华的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王燕、李永华名下座落于禹城市通衢路东侧的房产，产权证号为鲁（2017）禹城市不动产权第0003XXX号。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员 耿 慧 二〇二一年五月二十六日 书记员 宋敬超
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2762号原告：王贵英，女，1992年4月17日出生，汉族，现住贵州省盘州市。被告：胡金发，男，1991年3月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告王贵英与被告胡金发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告王贵英到庭参加诉讼，被告胡金发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王贵英向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告归还向原告王贵英所借本金10,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，被告因急需用钱找到原告，向原告借10,000元。当天，原告就通过微信转帐的方式分别转了8,000元和2,000元给被告，后来原告多次向被告催要归还借款，但是被告均以没有钱和写借条为由拒绝归还借款。被告胡金发未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告胡金发因处理交通事故，急需资金周转。原告王贵英通过微信向被告胡金发分两次转款10,000元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的微信截屏、转账凭证在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告提交的微信转账记录和聊天记录可相互印证，原被告之间系借贷关系，被告胡金发向原告王贵英借款，原告王贵英向被告胡金发提供款项，自借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。因原被告并未签订书面合同，未明确还款时间、借款利息，原告可以随时主张被告偿还。现原告王贵英主张被告胡金发偿还借款，被告胡金发在收到本院送达的诉讼材料后，并未提交证据予以反驳或扣减，故原告要求被告偿还借款10,000元的理由成立予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金发于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王贵英借款本金10,000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二一年五月十七日法官助理范秋霞书记员封舟孝
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执恢45号之一申请执行人：烟台海新瀚海置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路17号。法定代表人：杨志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1985年6月21日出生，蒙古族，住济南市长清区。被执行人：金善，女，1993年1月20日出生，朝鲜族，住济南市长清区。原债权人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人李伟、金善（2017）鲁0602民初2302号金融借款合同纠纷一案中，本院判决生效后，中国银行股份有限公司烟台保税港区支行将债权转让给本案申请执行人烟台海新瀚海置业有限公司，本院恢复立案后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2021年1月21日以（2018）鲁0602执208号执行裁定书继续查封了登记在被执行人李伟所预购的坐落于烟台经济技术开发区白云山路3号依云小区43号楼第19层1902号（房产证号：开预字第××号）房地产及附属设施一套。本案于2021年3月25日至同月26日10时经烟台市芝罘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，同月26日，买受人牟晓红（身份证号：）以807462.87元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：一、以不动产登记部门登记簿记载的被执行人李伟所预购的坐落于烟台经济技术开发区白云山路3号依云小区43号楼第19层1902号（房产证号：开预字第××号）房地产及附属设施一套归买受人牟晓红（身份证号：）所有。所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人牟晓红（身份证号：）时起转移。二、买受人牟晓红（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年五月二十日书记员  杨 柳
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执恢110号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社。 住所地：铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：任大志职务：理事长。 委托代理人：张旭职务：副主任。 被执行人：王少坤，男，1966年7月12日出生，住铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人王少坤借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）铁商初字第310号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60天内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊鹏 审判员  邹立新 审判员  赵学伟 二〇二一年五月十八日 书记员  吴 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初7363号 原告：王艳艳,女,1987年9月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥明轩房地产经纪有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路三口塘小区1幢502,统一社会信用代码91340111MA2TJYH01M。 法定代表人:胡志明,执行董事兼总经理。 原告王艳艳与被告合肥明轩房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳艳到庭参加了诉讼，被告合肥明轩房地产经纪有限公司（以下简称明轩公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋委托出租代理合同》；2、判令被告支付欠付的房租15600元,滞纳金953.33元；3、判令被告支付违约金5200元,合同解除赔偿金5200元；4、判令本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年7月8日,双方签订《房屋委托出租代理合同》（以下简称“《出租代理合同》”）,约定原告将位于包河区××路××号××花园××幢××的自有房产交给被告出租,出租代理期为2019年7月8日至2022年7月7日。被告应按季度向原告支付租金7800元（2600元／月ｘ3月）。《出租代理合同》第八条第四款约定了合同解除条件;乙方延期支付房屋租金达十五个工作日,且经通过催告后仍未支付的,甲方有权单方解除合同,乙方应赔偿甲方两个月租金。《出租代理合同》第九条约定了违约责任:“（四）乙方有第八条第四款情形之一的,须按月租金两倍的标准向甲方支付违约金。（五）出租房屋代理期间内,乙方应按约定支付房租,如逾期甲方书面通知乙方后,超过7天乙方仍未支付房租,应按照日租金标准向甲方交付滞纳金（法定节假日、法定休息日及公司正常假期除外）。”《出租代理合同》生效后,被告仅支付了第一次、第二次房租。按照协议约定,被告应于2020年1月9日、2020年4月9日支付第三次、第四次房租。原告多次催告沟通,被告均未支付应付租金。故原告有权主张解除双方签订的《房屋委托出租代理合同》,并依合同约定,主张被告支付欠付的租金15600元（7800元／季＊2季）及滞纳金953.33元（2600元／30日＊11日,自2020年5月1日起算,暂计算至2020年5月11日）,违约金5200元（2600元／月＊2月）,合同解除赔偿金（2600元／月＊2月）。综上所述,原、被告之间签订的《房屋委托出租代理合同》是双方真实意思表示,符合法律规定,对合同双方均具有法律约束力。被告逾期支付房租的行为已构成合同根本违约,严重损害了原告的合法权益。为此特诉至贵院,望判如所请。 被告明轩公司未作答辩及提交证据。 经审理查明：2019年7月8日，原告王艳艳（甲方）与被告明轩公司（乙方）签订《房屋委托出租代理合同》，约定甲方委托乙方代为出租房屋、收取租金等，出租代理期自2019年7月8日至2022年7月7日，共计36个月，租金标准为2600元/月，租金支付方式为季付，第一次支付房租时间为2019年8月9日。甲方交付房屋时，乙方向甲方垫付押金（一个月租金）2600元，出租委托代理期届满或合同解除后，押金除抵扣由乙方或承租方承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。乙方延期支付房屋租金达十五个工作日，且经过催告后仍未支付的，甲方有权单方解除合同，乙方应赔偿甲方两个月租金损失。 原告陈述，合同签订后，被告明轩公司已支付原告房屋租金15181元、房屋押金2600元。2020年4月9日后案涉房屋已由原告收回并自行出租。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、《房屋委托出租代理合同》等书证及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同受法律保护。原告与被告明轩公司签订的《房屋委托出租代理合同》，是原、被告双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。被告未按照合同约定支付房屋，经原告催要后，仍未支付，现原告要求解除双方签订的《房屋委托出租代理合同》，本院予以支持；被告明轩公司自2019年月7月8日至2020年4月8日代理委托租房，应按约向原告支付租金，被告已支付原告房屋租金15181元，尚欠租金8219元；原告同时主张违约金5200元和赔偿损失5200元及滞纳金953.33元，本院支持违约金5200元，赔偿金、滞纳金不再支持。原告收取的房屋押金2600元应予退还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年7月8日签订的《房屋委托出租代理合同》； 二、被告合肥明轩房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王艳艳房屋租金5619元（已抵扣房屋押金2600元）、违约金5200元； 三、驳回原告王艳艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取237元，由原告王艳艳负担142元，被告合肥明轩房地产经纪有限公司负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二一年五月十九日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2164号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市偃师区商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：李金朝，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继波，男，该公司城西支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：闫晓伟，男，该公司城西支行客户经理，特别授权。被告：刘建德，男，1969年10月24日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师区。被告：王金桃，女，1968年10月19日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师区。被告：孟文革，男，1966年5月20日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师区。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告刘建德、王金桃、孟文革金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人郭继波、闫晓伟及被告刘建德到庭参加诉讼，被告王金桃、孟文革经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建德偿还原告借款本金50万元及利息，2018年11月25日至2019年11月25日贷款期限内，按照10‰计算利息，2019年11月26日至借款本金还清之日，按照15‰计算利息（扣除被告已付利息50405.10元）；2、依法判令被告王金桃、孟文革对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，刘建德与原告签订最高额借款合同，借款50万元，贷款月利率10‰，到期日为2019年11月25日。同日，原告与该笔借款的担保人王金桃签订了最高额保证合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收，至今尚欠我行借款本金50万元及利息103928.26元（利息算至2020年12月3日），余息算至借款本金还清之日。被告刘建德辩称，借款属实，借款手续是我办理的，但借款不是我使用，而是案外人化一凡使用。这笔款项我没有实际使用，不应该偿还，我可以督促化一凡偿还。被告王金桃、孟文革逾期未答辩。经审理本院认定如下事实：2018年11月12日，刘建德向偃师农商银行提出借款申请，申请借款50万元，借款用途为养猪。次日，王金桃向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺为刘建德的50万元借款提供连带责任保证担保；孟文革向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意王金桃与偃师农商银行签署合同或文件的全部内容并且承诺受该条款的约束，同时自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。2018年11月25日，偃师农商银行与刘建德签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、借款人向贷款人申请从2018年11月25日至2019年11月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币伍拾万元整；2、借款用途为养猪；3、本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年11月25日起至2019年11月25日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；4、月利率为10‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；5、按月结息，结息日固定为每月的第20日；6、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100％；7、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与王金桃签订最高额保证合同一份，主要内容为：为确保刘建德（债务人）与债权人在2018年11月25日至2019年11月25日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币伍拾万元整。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款50万元转入刘建德账户，该款项于当天又转入案外人化一凡账户，化一凡给刘建德出具借条一份。借款期间，刘建德账户支付利息50405.1元，借款到期后未归还借款本息。本院认为，被告刘建德由被告王金桃担保向原告偃师农商银行借款50万元，事实清楚，证据充分，且刘建德本人认可，本院予以认定。被告刘建德将款项借出后是自己使用，还是将款项交付他人使用，不影响借款合同的效力，其作为借款合同的相对方，应当承担归还原告借款本息的义务；其所辩缺乏法律依据，本院不予采纳。被告刘建德与化一凡之间的借贷纠纷，与本案不属同一法律关系，其可另案解决。被告王金桃为刘建德借款提供连带责任保证担保，被告孟文革为原告出具担保人配偶承诺书并自愿对借款提供连带责任保证担保，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告王金桃、孟文革履行保证责任后，有权向被告刘建德追偿。依照最高人民法院第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建德于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年11月25日至2019年11月25日按照月利率10‰计算，自2019年11月26日至借款本金还清之日按照月利率15‰计算，履行时扣除已付利息50405.1元）；二、被告王金桃、孟文革对上述借款本息承担连带清偿责任，其履行清偿责任后，有权向被告刘建德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告刘建德、王金桃、孟文革共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二一年五月二十一日书记员  刘溪汇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特701号申请人：烟台西海岸物业管理有限公司。申请人：吴仁平。内容不公开。审判员 贺  小  静二〇二一年五月二十一日书记员 林梦琪（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2282号申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区维泰南路898号和兴总部办公楼1层、3层商业1室、5层商业1室。负责人：郑新亨，该银行行长。委托代理人：孙岚，女，1968年3月9日出生，汉族，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：李斌，男，1973年4月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：刘新花，女，1981年3月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奇台县。被执行人：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711室。法定代表人：李成欣，该公司董事长。申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人李斌、刘新花、新疆新美联房地产开发有限公司公证债权文书一案，乌鲁木齐市中信公证处作出的（2020）新乌中信证执字第283号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李斌、刘新花、新疆新美联房地产开发有限公司的存款、收入280,682.40元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李斌、刘新花、新疆新美联房地产开发有限公司负担本案执行费4,110元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年五月十八日书记员  王燕
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执223号之一申请执行人：邹达，男，1986年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李志义，广东引力律师事务所律师。被执行人：邹敏，男，1977年8月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。申请执行人邹达与被执行人邹敏借款合同纠纷一案，本院2020年8月28日作出的衡阳县人民法院（2020）湘0421民初2003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月5日向本院提出执行申请，同日本院立案执行。2021年3月8日本院向申请执行人邹达送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年3月8日本院向被执行人邹敏发出执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票，邮寄至该被执行人所在地。本院于2021年3月8日、2021年4月12日、2021年5月8日三次对被执行人邹敏发起总对总网络财产查控，查明：被执行人邹敏无对外投资、无证券账户、无工商登记；有银行存款及网络存款共计1490.15元，已扣划，因申请执行人邹达经本院多次通知未来办理领款手续，未予发放；有一台2011年8月23日注册登记的车牌号为湘ＦＡ××××丰田牌轿车，该车本院已于2021年4月23日委托岳阳市平江县人民法院予以查封，并于2021年4月25日移送湖南省公安厅交通警察总队进行扣押临控，至今尚未实际控制。本院于2021年3月9日分别向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司、衡阳市不动产登记中心、衡阳县不动产登记中心查询被执行人邹敏的住房公积金、收益类保险、不动产登记信息等其他财产状况，查明：被执行人邹敏无住房公积金、无收益类保险、无不动产登记等其他财产。本院于2021年4月19日委托岳阳市平江县人民法院向平江县不动产登记中心查询被执行人邹敏的不动产登记信息，查明被执行人邹敏在平江县无不动产登记财产。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人。本院在该案执行过程中已依照申请执行人提供的财产线索，对被执行人邹敏名下开立的银行卡账户及四个微信财付通账户进行了冻结。本院已将被执行人邹敏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院于2021年5月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因被执行人无其他可供执行的财产，本院拟将对本案终结本次执行程序。本院认为，截至2021年5月24日，本案应当执行标的为42811.79元（借款本金40000元、借款利息1621.79元、迟延履行期间债务利息1190元），执行到位1490.15元，尚未执行到位41321.64元。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人邹达亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁北军审判员  周小平审判员  洪 灏二〇二一年五月二十四日法官助理刘志烈书记员刘巧琼
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0108执恢567号 关于申请人蒲元坤与被执行人张晓遇离婚后财产纠纷一案，申请人依照生效的(2018)川0108民初171号民事调解书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初4594号 原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。 被告：胡琼，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠分公司）与被告胡琼保证合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险蚌埠分公司的委托诉讼代理人苏元章、被告胡琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险蚌埠分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代偿金额13373.65元、保费4692.61元及违约金（以18066.26元为基数,按照每日千分之一标准,自2018年1月13日起计算至偿清时止):2.判决被告承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：2015年8月4日,被告向原告投保了个人贷款保证保险,双方约定,保险事故发生后,原告(保险人)向被保险人(银行)支付保险金之日起,有权代位向被告(投保人)请求赔偿,投保人超过30日未归还全部代偿金额的,从原告代偿当日开始按照每日千分之一缴纳违约金;管辖法院为保险人所在地法院。2015年8月25日,被告持个人信用贷款保险单,向中国光大银行股份有限公司蚌埠分行申请贷款,并签订了个人贷款合同,获得贷款。此后,被告未能及时还款,截止2018年1月13日,已逾期80天。当日,原告代为清偿贷款本息计13373.65元。现中国光大银行股份有限公司蚌埠分行,已将此笔贷款债权转让给了原告。依据原被告之间保证保险合同,被告应向原告支付欠付本息款项,但经催要未果。 被告胡琼辩称，借款4万元是事实，公司的人说我还清了，当时给我打的收条找不到了，我有银行转账记录，要求汇款明细。 本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告胡琼（投保人）向原告人保财险蚌埠分公司（保险人）投保个人信用贷款保证保险，并在保险单上签字确认，保险单约定保险费为20112.12元，保险金额44693.82元，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息至日止。保险条款特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过80天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告胡琼与中国光大银行蚌埠分行于2015年8月25日签订《个人贷款合同》，约定被告胡琼向中国光大银行蚌埠分行借款40000元，期限自2015年8月26日至2018年8月25日，并约定了贷款利率、逾期罚息、违约责任等。中国光大银行蚌埠分行按约发放了贷款，被告胡琼在贷款后未能按时还清贷款本息。中国光大银行蚌埠分行于2018年1月13日向被告胡琼出具《代偿债务通知书》，载明原告人保财险蚌埠分公司在2018年1月13日代为清偿贷款本息13373.65元。同日，中国光大银行蚌埠分行向原告人保财险蚌埠分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告人保财险蚌埠分公司。此后，被告胡琼未能偿还原告人保财险蚌埠分公司代偿款项13373.65元，并欠保费4692.61元。 本院认为，依法成立的合同自始有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告人保财险蚌埠分公司与被告胡琼之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。被告胡琼贷款后未能按时还清，原告人保财险蚌埠分公司在代偿后取得追偿权，被告胡琼应按保险合同的约定偿还全部款项并支付保费。被告胡琼提供的转账记录不能证明其已偿还全部款项，对其已偿还完毕的主张，本院不予采信。保险条款特别约定按每日千分之一支付违约金的标准过高，本院酌情调整违约金的计算标准为：自2018年1月13日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至清偿完毕之日止按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡琼于本判决书生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司代偿金额13373.65元、保费4692.61元，合计18066.26元，并支付违约金（以18066.26元为基数，自2018年1月13日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至清偿完毕之日止按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为126元，由被告胡琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年五月三十一日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初3673号 原告：朱新美，女，1979年8月21日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：郑栋阳，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丹丹，北京市两高律师事务所实习律师。 被告：朱玉英，女，1952年12月17日生，汉族，住新泰市。 第三人：山东省新泰市青云街道新安社区居民委员会，住所地新泰市青云街道新安社区，统一社会信用代码：553709825777976166。 法定代表人：王建，村主任。 原告朱新美与被告朱玉英、山东省新泰市青云街道新安社区居民委员会排除妨害纠纷一案,本院于2021年4月30日立案。原告朱新美于2021年5月12日本院提出撤诉申请。 本院认为,原告朱新美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告朱新美撤回起诉。 案件受理费50元，由原告朱新美负担。 审判员  王德帅 二〇二一年五月十二日 书记员  李 慧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终3017号 上诉人（原审原告）：杨秀英，女，1951年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地邯郸市复兴路**。 法定代表人：邓建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭全胜，该公司员工。 上诉人杨秀英因与被上诉人邯郸钢铁集团有限责任公司（以下简称邯钢）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2021）冀0404民初61号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨秀英、被上诉人邯郸钢铁集团有限责任公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀英上诉请求：1、请求依法撤销邯郸市复兴区人民法院(2021)冀0404民初61号民事裁定书，指令复兴区人民法院审理；2、诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：邯郸市复兴区人民法院(2021)冀0404民初61号民事裁定书裁定：驳回原告杨秀英的起诉，认定事实不清、适用法律错误，应当依法撤销，具体理由如下：一、上诉人杨秀英是1951年4月4日出生，2000年邯钢搞内退时上诉人49岁，离正式退休还有六年，不符合国务院1993年第111号令《国有企业富余人员安置规定》中规定的内退条件，上诉人也未提出过申请，被上诉人在申请人不符合内退条件，非本人自愿，未写申请的情况下违反规定和程序强行在2000年底给上诉人办理了内退手续。当时办理内退时被上诉人从来没有给上诉人说过办理内退依据是国家法律还是政策，更未给职工公示过，也未给职工说内退的具体规定和条件是什么，就直接一刀切通知我应当办理内退，当时单位有一大批人被内退。二、上诉人直到2020年9月1日从单位同事王文荣处获悉国家有关内退的文件，才知道被上诉人是违法让我内退，侵犯了我的劳动权利，并给我造成20万元重大经济损失。三、虽然上诉人现在已退休，但上诉人和被上诉人单位的纠纷是因履行劳动合同产生的纠纷，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项的规定：“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”，不属于该第一条第六项规定的：“劳动者退休后，与尚未参加保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷，属于人民法院受理劳动争议案件范围”。仲裁委根据该第一条第六项规定以上诉人主体不适格为由，不予受理严重错误，上诉人的诉求是要求被上诉人纠正违法给我办理内退手续，并赔偿因错误让上诉人内退而造成的经济损失20万元，上诉人不是向原单位追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷，仲裁委以我主体不适格为由不予受理严重错误。上诉人诉被上诉人的情况属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项规定的：“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”，对于这一条法律未有主体是否适格的规定，从上诉人知道权利被侵犯之日未超过20年诉讼时效，为纠正仲裁委的错误，上诉人依法向一审法院提起诉讼。但一审法院只做形式审理，对上诉人陈述的事实置若罔闻，未认真审查上诉人案件究竟是否属于法院受案范围，就草率驳回上诉人的起诉，严重侵犯了上诉人合法权益。上诉人的案件明显属于劳动争议案件受理范围，且主体适格，不超诉讼时效，法院应当依法实体审理，不应当驳回上诉人的起诉。四、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项规定的：“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”，不属于该第一条第六项规定的情形；也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第208条第3款的规定，应当裁定驳回起诉的情形。因此一审法院适用法律错误。为纠正一审裁定的错误，上诉人依法提起上诉，恳请二审法院纠正一审法院错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条和《最高人民法院关于适用的解释》第332条的规定撤销复兴区人民法院(2021)冀0404民初61号民事裁定书，并指令其审理。 邯郸钢铁集团有限责任公司辩称，一审判决认定不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，认定事实清楚，证据充分，具体理由为原告起诉时的身份为正式退休人员，故此因退休后与尚未参加社保统筹的原用人单位要求支付养老金、医疗费、工伤待遇等发生的纠纷属于法院受案范围。而从本案看，原告的诉求并非上述请求，故一审法院依法驳回起诉认定事实清楚，证据充分，另外补充说明，上诉人向答辩人主张权利早已超过诉讼时效，其陈述的内退时间为2000年且在其起诉之前并未出现法律规定的诉讼时效中止和中断的情形，故此从时效来看上诉人主张权利也早已超过法律规定的仲裁时效。 杨秀英向一审法院起诉请求：1、依法判定被告违反“国务院1993年第111号令”即“国有企业富余人员安置规定”，承担由此发生的法律责任；2、依法判定被告执行“劳动部1994年第259号通知”即“关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知”，纠正超出规定办理杨秀英内退问题以及补偿因此给原告造成的损失20万元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷,属于人民法院受理劳动争议案件范围。本案原告系退休人员，其诉求不在上述事项范围内，故对原告的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨秀英的起诉。 经二审审理查明，杨秀英原系邯郸钢铁集团有限责任公司职工，于2006年4月达到法定退休年龄，办理了正式退休手续。杨秀英于2020年11月26日以邯郸钢铁集团有限责任公司为被申请人，向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、依法裁决被申请人违反《国有企业富余人员安置规定》，承担由此发生的法律责任；2、依法裁决被申请人执行《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位修养问题的通知》纠正超出规定办理杨秀英内退问题。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格，不符合受理条件为由，于2020年12月3日作出邯劳人仲案[2020]306号不予受理通知书。后杨秀英向原审法院起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；……”的规定，本案上诉人杨秀英系退休人员，其诉讼请求不符合上述规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原审法院驳回杨秀英的起诉符合法律规定。 综上，杨秀英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 宏 审判员 段子勇 审判员 马 静 二〇二一年五月二十五日 书记员 贺 铭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2011号 申请执行人：鲁骁骑 被执行人：王伦 鲁骁骑申请执行王伦民间借贷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6955号民事判决已经发生法律效力。权利人鲁骁骑于2021年2月4日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币XX元，已执行到位XX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2021年2月8日，将王伦上述存款予以冻结。银行账户冻结期限为一年，如需续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6955号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十八日 书记员 杨良华
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执916号申请执行人：韩少杰,男性,1958年8月14日出生,41032519580814203X,汉族,住嵩县；被执行人：汪增民,男性,1985年2月15日出生,410482198502159097,汉族,出生于河南省平顶山市汝州市,住嵩县库区。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2020年12月1日生效的（2020）豫0325民初3055号判决，于2021年5月8日向被执行人汪增民发出执行通知书，责令被执行人汪增民被告支付原告44800元，已付5000，剩余39800元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪增民在中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县白云中路营业所的账户41×××00存款606.91元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈世敏二〇二一年五月三十日书记员  张成军
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初2142号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英。委托诉讼代理人：尹婷玉，女，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘阳，女，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：王桂荣，女，汉族，住康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告王桂荣物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案,原告沈阳市亿家园物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,拒绝在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王新余二〇二一年五月二十七日书记员  汪海滨
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1713号 原告：田春生，男，1960年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李晓康，北京华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：蔡玉章，男，1958年5月5日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市成安县，现住河南省汤阴县。 原告田春生与被告蔡玉章买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。 田春生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告车款30万元，同时支付自本案起诉之日起至以上款项支付完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，田春生、蔡玉章及蔡平、杨庆和四人协商共同出资购买一辆奔驰牌房车，约定登记在蔡平名下，该车四人共同共有。田春生于2013年3月5日向蔡平转购车款275000元，其他人出资到位后，四人共同购买了车牌号为冀Ｄ×××××的奔驰牌房车。为了明确该房车的性质，田春生、蔡玉章及蔡平、杨庆和四人于2013年3月13日签订了《关于房车产权的说明》，该说明中写明该车辆属于四人共同财产，车辆登记在蔡平名下。车辆购买后在蔡玉章占有该车辆期间，因蔡玉章欠其他人材料款，由蔡玉章以120万元价格将该车辆抵顶给他的债权人。田春生得知后多次找蔡玉章要求返还车款30万元，但蔡玉章一直以种种理由故意推诿。为维护田春生合法权益，特诉至法院，望判如所请。 蔡玉章在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，蔡玉章自2016年以来一直在河南省汤阴县居住，蔡玉章的经常居住地为汤阴县，故本案应由汤阴县人民法院管辖。请求法院将本案移送河南省汤阴县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告蔡玉章的经常居住地为河南省汤阴县，该案不属本院管辖。蔡玉章所提管辖异议符合法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 蔡玉章对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省汤阴县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕秀珍 二〇二一年五月二十六日 书记员  王鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初4363号原告：李淑娟，女，1998年10月1日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：董艳丽，河南林泽律师事务所律师。被告：郑州新发展保安服务有限公司，住所地郑州市金水区卫生路39号2层201号，统一社会信用代码91410105572487416Q。法定代表人：徐全玉，执行董事。原告李淑娟与被告郑州新发展保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年5月28日，原告李淑娟向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑娟撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告李淑娟负担。审判员  潘龙峰二〇二一年五月二十八日书记员  陈兆祥
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4099号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，薛文才。被执行人：包代映，男性，汉族。被执行人：陕西荣轩科工贸有限公司，包代映。中国民生银行股份有限公司西安分行与包代映、陕西荣轩科工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初18号判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为450891.02元、利息及迟延利息，未受偿450891.02元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年五月十二日书记员  王 佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初2330号原告：吴文成，男，1967年4月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：翟小成，男，1972年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告吴文成与被告翟小成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告吴文成于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文成因与被告翟小成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴文成撤诉。案件受理费减半收取693元，由原告吴文成负担。审 判 员 霍晓明二0二一年五月十二日 书 记 员 张春颖
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0524执115号申请执行人：陵川县农村信用合作联社。法定代表人：聂鹏，该信用合作联社理事长。委托代理人：崔霞楠，女，该联社员工。被执行人：李某某，男，1963年9月9日出生，汉族，住陵川县西河底镇人，农民。本院在执行陵川县农村信用合作联社与李某某金融借款纠纷一案中，申请执行人陵川县农村信用合作联社于2021年1月26日向本院申请执行，请求强制执行本院（2020）晋0524民初263号民事调解书确定的李某某归还其借款本金23163.35元、利息23836.65元，并按年利率6%支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中：1、本院于2021年1月28日向被执行人李某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示书、限制高消费通知书。又经本院督促，被执行人自动履行23163.35元，本金已执行完毕。2、本院于2021年1月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无证券、工商、税务、不动产、车辆信息。3、本院于2021年1月起对被执行人在本县的不动产、工商、公积金信息进行了查询，未发现被执行人有相关登记信息。4、本院对其所在的基层组织进行调查，其在本村的住房五间已倒塌三间，在村上有一养猪场，因缺乏技术，基本没挣到什么钱，且从去年到现在西河底片猪瘟严重，好多养殖户因猪病清圈（指所养猪全部死亡），被执行人的猪场现也不乐观。因为疫情，也不宜冒然对猪场采取强制措施。5、被执行人名下少量存款除已被划扣为执行费外，剩余400.28已打入申请执行人帐户。6、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人李广忠名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院立案执行，被执行人自动履行借款本金23163.35元，本院强制扣划400.28元。对被执行人名下财产进行了网络查询及传统调查，除猪场因疫情不宜采取强制措施外，未发现其有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院所采取的执行措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，认可本院穷尽财产调查措施，认可本院对被执行人李广忠暂无财产可供执行意见，认可申请执行人申请标的利息23436.37元及迟延利息暂无执行可能，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省陵川县人民法院（2020）晋0524民初263号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二一年五月十一日书记员 李慧云
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执489号之九 申请执行人：苟宗良,男,生于1964年1月24日,汉族,住重庆市永川市。 申请执行人:申忠会,女,生于1980年10月8日,汉族,住贵州省修文县。 被执行人：侯方福,男,生于1971年6月26日,汉族,住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人苟宗良、申忠会与被执行人侯方福追偿权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初475号民事判决书，被执行人侯方福偿还申请执行人苟忠良、申忠会130000元并负担案件受理费2800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人侯方福至今未履行。2021年4月1日，申请执行人苟忠良、申忠会向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。本院公告向被执行人侯方福送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人侯方福在执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人侯方福至今未履行。 本院在执行申请执行人苟忠良、申忠会与被执行人侯方福追偿权纠纷一案中,于2021年4月6日、4月27日、5月16日通过网络执行查控系统对被执行人侯方福的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人侯方福住所地调查了解其财产状况和线索。 经查,被执行人侯方福在四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行等银行有6个银行存款账户，金额超过100元以上的银行账户均被本院其他案件予以冻结；被执行人侯方福有粤Ｓ×××××号蒙迪欧牌车辆一辆，本院已作出（2021）川1722执489号查封裁定书并委托广东省东莞市第一人民法院对该车辆予以查封。被执行人侯方福无股票、有价证券、工商注册登、理财保险等可供执行的财产。 2021年5月20日，本院通过总对总网络扣划了被执行人侯方福在四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行银行存款1556.82元和在广东博罗农村商业银行股份有限公司中岗分理处银行存款171.47元，共计1728.29元。2021年5月25日，本院向申请执行人苟忠良、申忠会支付案款1678.29元和本次执行费50元。 本院已对被执行人侯方福作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人侯方福等虽有6个银行存款账户，本院也扣划了被执行人侯方福银行存款，但金额较少，不足以履行生效法律文书义务；本院对被执行人侯方福所有的车辆予以查封，但该车辆无法控制和处置。被执行人侯方福无工商注册登记、有价证券、股票、理财保险等可供执行的财产或无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人苟忠良、申忠会，并听取其对终结本次执行程序的意见。2021年5月24日，申请执行人苟忠良、申忠会书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722民初475号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二一年五月二十五日 书记员 龙洪霞
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0306民初945号原告：山东瑞翔市政园林工程有限公司，住所地淄博经济开发区人民路滨博高速桥下路南。统一社会信用代码：91370310MA3MA86L99。法定代表人：王海滨，经理。委托诉讼代理人：安非，山东齐嘉律师事务所律师。被告：山东地邦建工有限公司，住所地淄博高新区魏家庄变电站东邻。统一社会信用号码：91370303734728105E。法定代表人：张俊华，经理。委托诉讼代理人：马丽霞，山东建仑律师事务所律师。被告：司鹏飞，男，1987年4月24日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。原告山东瑞翔市政园林工程有限公司（以下简称“瑞翔公司”）与被告司鹏飞、山东地邦建工有限公司（以下简称“地邦公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瑞翔公司委托诉讼代理人安非，地邦公司委托诉讼代理人马丽霞，司鹏飞委托诉讼代理人蒲业荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞翔公司向本院提出诉讼请求：1.责令两被告支付工程款122000.00元及损失8000.00元，共计130000.00元，损失计算至两被告付清为止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年4月2日，瑞翔公司、司鹏飞签订合同，瑞翔公司为司鹏飞位于淄博职业学院继续教育学院考核基地路面工程进行施工，约定了权利义务。施工结束后，经结算工程款142000.00元。司鹏飞已支付20000.00元，余款拒付。故诉至本院，望判如所请。司鹏飞认可瑞翔公司主张的事实，地邦公司主张已经付清司鹏飞的工程款，不应再承担责任。本院认为，瑞翔公司、司鹏飞签订的《路面工程施工合同》主要系对沥青摊铺的事项进行了约定，合同合法有效。瑞翔公司已经履行了“考核基地路面工程”沥青摊铺的义务，已经交付工作成果。司鹏飞支付了部分工程款，应支付剩余工程款，并应按照“《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期市场报价利率计息”的规定，计付利息。庭审中瑞翔公司主张“自2019年12月30日至2021年5月6日，按照本金122000.00元，以全国银行同业间拆借中心市场报价利率的3.85%乘以1.5倍计息”的诉讼请求，在法律允许幅度范围内的部分，本院予以支持。根据上述司法第四十三条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，本案中地邦公司作为《分包协议》的发包人已经向承包人司鹏飞付清了涉案工程款，故地邦公司不应再向瑞翔公司支付工程款，对瑞翔公司要求地邦公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、第四十三条的规定，判决如下：一、被告司鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告山东瑞翔市政园林工程有限公司工程款122000.00元及利息损失6340.00元，共计128340.00元。（以122000.00元为基数，自2019年12月30日至2021年5月6日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）二、驳回原告山东瑞翔市政园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450.00元，申请费1170.00元，共计2620.00元，由被告司鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  魏俊菊二〇二一年五月二十日书记员  张 欣
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1320号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁红富，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铜陵瑞环建设开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区泰山大道835号。 法定代表人：李肖白，该公司总经理。 原审被告、二审上诉人：王秀凤，女，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原审被告、二审上诉人：梅治兵，男，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原审被告、二审上诉人：安徽耐科装备科技股份有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区内。 法定代表人：黄明玖,该公司董事长。 再审申请人丁红富因与被申请人铜陵瑞环建设开发有限责任公司（简称瑞环公司）以及原审被告、二审上诉人王秀凤、梅治兵、安徽耐科装备科技股份有限公司（简称耐科公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁红富依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,向本院申请再审，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判案涉合同有效；2.改判丁红富、王秀凤不需返还梅治兵购房款133425元及利息损失,本案所涉全部损失由瑞环公司承担;3.本案诉讼、上诉费用由瑞环公司承担。事实与理由:1.关于案涉合同的效力。对于《新江花园一期住宅房认购书》,丁红富一审提供的证据证明，案涉房屋的买卖系开发区管委会及相关政府部门背书的政府行为,不应简单适用民事房屋买卖合同无效的法律规则。丁红富在一审中提交了相应的政府会议纪要文件,证明涉案房屋的出售是经政府许可，相应批文应与预售备案有同等效力。《委托购房协议书》属于委托或居间合同，服务内容在交房时已经基本完成，合同一方收取的佣金或产生的必要费用不予退还。2.关于责任的承担。即使法院认定合同无效，因瑞环公司系涉案房产新江花园的开发商，拿地、建设、预售、办证、环评手续均由其负责，现因瑞环公司原因导致涉案房屋无法取得权属证书及预售证书，瑞环公司应当承担全部责任。原审法院认为丁红富对涉案房屋未取得预售许可证未尽注意义务，但事实上，丁红富提供的相关证据，表明丁红富已经尽到足够的注意义务。至于该政府文件是否有效，已经超出了丁红富所能辨别的能力范围，何况瑞环公司当庭确认了这份文件的真实性，丁红富不应承担任何责任。 本院审查认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售，案涉房屋买卖符合此种情形。案涉房屋未取得房屋预售许可证，原审法院依据原《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，认定瑞环公司与耐科公司之间签订的《新江花园（一期）住宅房认购书》无效，适用法律正确。在案涉房屋不允许转让，不具备销售法律条件的情形下，富磊信息部、丁红富将案涉房屋再行转让给梅治兵，实际收取房款，牟取差价，所签订的《委托购房协议书》亦属无效。富磊信息部系个体工商户，已注销，原审法院判令富磊信息部的经营者王秀凤、丁红富向梅治兵返还其收取并实际占有、使用的购房款及利息，有事实和法律依据。 综上，丁红富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁红富的再审申请。 审 判 长 牛富文 审 判 员 汪绍平 审 判 员 陶宝定 二〇二一年五月二十八日 法官助理 徐宽宝 书 记 员 江亚芸
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402财保53号申请人：王慧怡，女，汉族，1977年1月11日生，住辽源市西安区。被申请人：潘锡跃，男，汉族，1977年5月11日生，×××轻型封闭式货车的驾驶员。申请人于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供现金做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人潘锡跃驾驶的×××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 宋志军审判员 班晓伟审判员 陈 敏二〇二一年五月六日书记员 王 悦