江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初2326号原告：周允，男，1966年8月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李赋宁、董代（实习律师），江苏千秋业律师事务所律师。被告：王平，男，1966年12月11日生，汉族，住睢宁县。被告：王**，男，1993年1月25日生，汉族，住睢宁县。第三人：王娟，女，1987年9月12日生，汉族，住睢宁县。原告周允与被告王平、王**、第三人王娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请，依法追加王娟为第三人参加诉讼。原告周允及其委托诉讼代理人李赋宁、董代，被告王平、王**，第三人王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周允向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还借款本金8万元，并支付利息暂定35931.55元，具体利息：以8万元为本金，按年利率24%，自2018年12月21日起计付至2020年8月19日；以8万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年8月20日起计付至被告实际履行之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和王**系朋友关系，王平是王**的父亲。2018年4月10日，王**和王平以经营所需为由，共同向原告借款8万元，约定月利率为3%，并约定使用期限至2018年10月10日。然而，二被告在借款到期后称资金紧张暂时无力归还本金，且仅支付利息至2018年12月20日，本金及后续利息至今仍未归还，故诉至法院。被告王平辩称，我不少原告钱，钱已经付清了，原告每次去我家拿现金，拿有十几万元。还有给了51600元利息，还有给现金5万元。我现在不少原告现金。原来有2万元借条写入这8万元借条了。被告王**辩称，我没有收到原告8万元借款，只收到57600元。我是担保人，不是借款人。第三人王娟陈述，欠条签的时候我不在，我没有签字。57600元我也不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周允与被告王娟认识，被告王娟与王**系姐弟关系。被告王平系王娟、王**的父亲。被告王平因经营需要向原告周允借款，其作为乙方与原告周允（甲方）于2018年4月10日签订借款合同（借条）一份，约定借款数额为8万元，借款期限自2018年4月10日至2018年10月10日，约定月利率为3%，还约定未按合同约定支付利息，原告有权要求按月支付本金和利息的5%作为补偿。被告王**作为担保人在借款合同上签字、捺印，双方未约定保证期限、方式、范围。2018年4月9日，原告周允通过支付宝转账57600元（一笔5万元，一笔7600元）给被告王平。该笔借款的还款情况如下：第三人王娟于2018年6月22日微信转账偿还900元（转账说明备注：俺爸的），被告王平于2019年3月28日微信转账偿还2400元，被告王**于2019年7月2日扫二维码偿还1万元，被告王平于2020年1月22日微信转账偿还1万元。本院认为，关于借款本金的认定问题，原告周允对借款交付负有举证证明责任，为此，其提交了57600元转款记录，二被告予以认可，本院予以确认，但其主张通过现金方式给付了2万元，二被告不予认可，其也无其他证据证明现金交付的事实，其应承担举证不能的法律后果，故涉案借款本金本院认定为57600元。关于被告王**的身份问题，原告主张王**系共同借款人，被告王**辩称其为担保人，不是借款人。本院认为，涉案借款合同载明乙方经营需要资金，从而借款，借款合同首部乙方处为被告王平签名捺印，此处未载明被告王**姓名，而落款处有担保人签字栏，被告王**在担保人字样下签名、捺印，故应认定王**为担保人。二被告辩称有2万元借条合并到涉案8万元借条中，为证明其抗辩意见，王**提交了与原告的女儿周元的微信聊天记录，微信中，王**表示为避免误会，请周元和周允确认合并欠条一事，周元回复：“你利息还没给清呢”，“本来是月月结的”，“欠条没有问题”。本院认为，周元不是涉案借款当事人，且其也未认可借据合并一事，故对被告关于借据合并的抗辩意见，本院不予支持。被告王平关于通过现金偿还原告十几万元的抗辩意见，未提交证据证实，本院不予支持。第三人王娟不是涉案借款合同权利义务主体，另王娟自认其和丈夫沙磊与原告周允存在其他债权债务，故王娟还款（除2018年6月22日还款900元外）不能用于偿还该案借款，王娟可与原告周允另行进行结算。关于已还款项是还本金，还是还利息问题，因双方对此未有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本案无实现债权的有关费用，故应按照先息后本的还款规则计算扣付。双方关于利息及违约金的约定，超出国家关于限制利率的规定，对于超出部分，应依法予以调整。原告主张按照月利率2%计算利息，结合相关司法解释规定，2020年8月19日之前的利息按年利率24%予以支持；自2020年8月20日之后的利息应以起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍（3.85%×4）计算。根据查明的借、还款事实及上述确定的利息标准计算如下：1.2018年6月22日还款900元。借款57600元本金按月利率2%自2018年4月10日至2018年6月22日产生利息2803元，扣除所还600元后，尚欠利息2203元，故至2018年6月22日尚欠本金57600元、利息2203元；2.2019年3月28日还款2400元。借款57600元本金按月利率2%自2018年6月23日至2019年3月28日产生利息10675元，加上之前所欠利息2203元，扣除所还600元后，尚欠利息12278元，故至2018年6月22日尚欠本金57600元、利息12278元；3.2019年7月2日还款1万元。借款57600元本金按月利率2%自2019年3月29日至2019年7月2日产生利息3648元，加上之前所欠利息12278元，至2019年7月2日欠利息15926元，扣除所还1万元后，尚欠利息5926元，故至2019年7月2日尚欠本金57600元、利息5926元；4.2020年1月22日还款1万元。借款57600元本金按月利率2%自2019年7月3日至2020年1月22日产生利息7795元，加上之前所欠利息5926元，至2020年1月22日欠利息13721元，扣除所还1万元后，尚欠利息3721元，故至2020年1月22日尚欠本金57600元、利息3721元。经计算，自2020年1月23日至2020年8月19日，本金57600元按月利率2%计算产生利息8026元。故至2020年8月19日欠利息11747元。关于被告王**的保证责任问题，双方未约定保证方式，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案保证责任方式的认定，应适用民法典施行前相关法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告王**应承担连带保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效后十日内偿还原告周允借款本金57600元、利息11747元及后续利息（以57600元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至实际给付之日止）；二、被告王**对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告周允的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1309元，由原告周允负担459元，被告王平、王**负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇二一年五月二十九日书记员  郑 漓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的第二次修正）第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。