安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终362号 上诉人（原审原告）：淮北恒昌置业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区202省道旁。 法定代表人：姚钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛勇,安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧慧,安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区产业园。 法定代表人：高君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡润恒，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦群，安徽承义律师事务所律师。 上诉人淮北恒昌置业有限公司（以下简称恒昌公司）因与被上诉人安徽宝业建工集团有限公司（以下简称宝业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒昌公司的委托诉讼代理人盛勇、陈慧慧，被上诉人宝业公司的委托诉讼代理人胡润恒、徐梦群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 恒昌公司的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由宝业公司承担。事实与理由：一、(2017)皖民终442号民事判决书中明确作出宝业公司于判决生效后十五日内协助恒昌公司做好竣工验收工作,但宝业公司并未履行其义务,且濉溪县不动产登记交易中心也于2020年11月4日回函中明确了恒昌公司在申请登记备案时无建设竣工验收备案表,濉溪县住房和城乡建设局于2020年11月16日向一审法院的回函中也明确指出“我局原办理建设工程验收备案需建设单位出具工程质量终身承诺书和法人授权委托书等资料。”且明确了这些书面资料需要施工单位向建设单位提供。以上事实充分证明恒昌公司要求宝业公司办理已完工工程竣工备案手续的诉请有事实依据,宝业公司不提供竣工验收资料,恒昌公司无法为小区业主办理产权登记手续，一审法院不予处理错误。二、虽然涉案延期办证的原因与(2017)皖民终442号民事判决书中认定的延期办证的原因不同,但该份生效判决书已经明确宝业公司在竣工验收工作方面仍负有未完成的责任,宝业公司拒不协助恒昌公司做好竣工验收工作,拒不提供质量终身责任承诺书及法人授权委托书等资料,导致恒昌公司产生延期办证第二批次的违约金,且第一批次违约金在(2017)皖民终442号民事判决书中已经得到认定。该项违约金虽未实际向购房者支付,但系必然会产生的损失,一审法院以违约金未实际支付给购房者，而不予支持恒昌公司的诉讼请求错误。三、润泽雅苑小区交房后维修工作一直由恒昌公司委托第三方组织维修,且由恒昌公司支付维修费用。(2017)皖民终442号民事判决书中认定的维修费用系2015年度至2016年度发生的维修费及地下室渗漏整改款10万元,而一审法院错误认为本次主张2017年-2018年的地面建筑住宅、商铺维修费用也统包在省高院判决中,事实上72285元修费用系安徽省高院判决生效后期发生。根据《建设工程质量管理条例》与双方签订的《质量保修协议书》中防渗漏工程5年质保期,恒昌公司主张的72285元的维修费用理应得到支持。 宝业公司辩称：一、本案诉讼过程中，宝业公司未提供新的资料，而恒昌公司能够自行取得产权证，显然迟延办证的责任在于恒昌公司，与宝业公司无关，恒昌公司的诉讼请求已经没有事实依据，依法不能成立。事实上，宝业公司已经将濉溪润泽雅苑小区1-14#、1#商业、地下室工程资料于2015年归档，存放于濉溪县城乡建设委员会档案馆，在宝业公司提交的第一组证据里，濉溪县城乡建设委员会档案室馆长王冬和办公室主任周红星均可以证明。办理竣工验收备案，宝业公司的义务是配合提供资料，现所有需要宝业公司提供的竣工验收备案资料已于2015年就提交给濉溪县城乡建设委员会档案馆存档了，而办理备案则是恒昌公司的义务，根据濉溪县城乡建设委员会档案馆提供的模板，竣工验收备案需恒昌公司在《建设工程档案接收和移交证明书》上加盖公章，且须先网上申请再去现场办理。但直到2019年9月17日宝业公司去濉溪县城乡建设委员会档案馆查询资料档案，发现恒昌公司一直没有办理竣工验收备案手续，备案材料至今未加盖公章，是恒昌公司一直不办理竣工验收备案手续才导致延期办证，责任应当由恒昌公司自行承担。就本案事实，恒昌公司向宝业公司出具的几份回复函中也已经明确，建设工程竣工验收备案需要宝业公司出具施工单位项目经理工程质量终身责任制承诺书、施工单位法人授权委托书。但宝业公司也已在函件中给予正式回复，出具上述文书资料的前提是恒昌公司向宝业公司提供上述工程的竣工验收报告原件、五方责任主体承诺书原件。但恒昌公司一直无正当理由而拒绝提供上述材料，故恒昌公司无法予以配合。二、（2017）皖民终442号判决书依据的法律事实基础与本案不同，该判决书认定的违约金标准并不能直接适用于本案。安徽省高院认定润泽雅苑小区存在延期办证违约金的法律事实基础在于润泽雅苑小区出现了延期竣工的事实，因为延期竣工从而导致了延期办证。而本案的法律基础事实在于在竣工验收后一直未予办理不动产权证，延期办证的责任完全在于恒昌公司。三、恒昌公司主张的延期办证违约金并未实际发生，并不属于恒昌公司遭受的损失，依法也不应当得到支持。依据合同法113条，因违约责任导致的损失仅限于实际发生损失。恒昌公司在本案中对于延期办证违约金的单方面计算方式并没有事实依据，也不代表必然会发生。四、案涉工程已过质量保修期，前期维修费用也经过法院认定，后期是否发生维修费用，宝业公司无法核实真实性，即使存在也与宝业公司无关。 恒昌公司向一审法院起诉请求：1.判令宝业公司依法协助恒昌公司履行合同随附义务,办理已完工工程竣工备案手续;2.判令宝业公司依法承担延期办证违约金6699461.8元(2017年1月1日至2019年2月28日止,此后计算至付清为止);3.判令宝业公司依法承担润泽雅苑小区交房后的维修费共计62775元(自20177-2018年止,此后计算至维修期满为止);4.诉讼费等相关费用由宝业公司承担。恒昌公司增加诉讼请求:办证的违约金增加2019年3月1日到2019年11月15日期间的,增加的数额为2384799.4元。 一审法院认定的事实：宝业公司于2015年5月8日向淮北市中级人民法院诉讼恒昌公司建设工程施工合同纠纷,淮北市中级人民法院作出(2015)淮民一初字第00063号民事判决书,双方当事人均不服淮北市中级人民法院(2015)淮民一初字第00063号民事判决,向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院2018年12月27日作出(2017)皖民终442号民事判决书,认定:2012年3月7日,恒昌公司(发包人)与宝业公司(承包人)签订“润泽雅苑”一期《建设工程施工合同》,约定:工程范围为“润泽雅苑”一期(1-13号楼、1号商业楼)施工图纸范围内的所有土建、装饰安装工程。开工日期为2012年3月28日(以具体的单体开工日期为准),竣工日期为2013年6月28日,合同总工期日历天数450天。合同价款7000万元。工程具备竣工验收条件,承包人按国家工程竣工验收有关规定,向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。工程款(进度款)按每月进度支付已完成工程量的80%,单体工程完工后五日内支付至已完工程量的85%,工程竣工验收合格后在一周内付至已完工程量的90%,工程竣工验收合格后2个月内乙方提交竣工结算资料,甲方2个月内完成结算审核并付结算的95%,余额5%做为工程质量保证金,五年内付清。发包人违约应承担的违约责任:按通用条款执行,甲方每延期一天付款则承担工程总价的万分之一支付给乙方。承包人违约应承担的违约责任:处以每拖延一天乙方支付工程造价万分之一的违约金等。2012年4月8日,双方签订《补充合同书》,约定由宝业公司(承包人、乙方)承建恒昌公司(发包人、甲方）“润泽雅苑”小区1-14号楼多层及小高层建筑、1-2号商业楼(2号商业楼为14号住宅楼楼下连体商业楼)建设工程(一期与二期的合并工程),工程造价暂定8000万元。工程款支付多层按单体施工至一层,高层住宅按单体施工至正负零,商业建筑按单体施工至结构封顶,再施工一个月后三日内支付已完成地上部分工程量的80%,支付地下完成工程量的50%,以后按月进度80%支付,按月支付地下部分工程量的20%,单体主体完工后五日内支付至已完工程量的80%,地下车库工程底板完成后五日内支付已完工程量的80%,施工至正负零后五日内支付已完工程量的80%,商业部分工程主体完成后五日内支付至已完工程量的80%。装饰工程按月进度80%支付,工程完工后支付至已完工程量的85%。工程竣工验收合格后一周内付至已完工程量的90%,工程竣工验收合格后2个月内乙方提交竣工结算资料,甲方2个月内完成结算审核并付至决算价的95%,余款5%作为工程质量保证金。本工程被评为“淮北市建筑工程安全质量标准化示范工地”,奖励总造价的0.5%。乙方提交的结算报告,经甲方审定后,审定价超过110%以上部分价款的审计费由乙方承担。合同工期总日历天数450天,乙方应确保甲方要求的工程竣工时间,因乙方原因延误工期,甲方有权对乙方进行处罚,每延期一天罚此延误单体工程造价万分之一。甲方单独分包工程为弱电智能化系统(除预留洞、预埋套管、电线管、盒)及火灾报警系统、消防栓、喷淋系统(除预留洞、预埋套管、电线管、盒)。承包人应切实做好民工工资的发放工作,如承包方拖欠民工工资的,发包方有权在工程款中代发,并按所发工资额的2倍要求承包方承担违约金。如因设计变更或甲方原因造成工期延误、停建、缓建、暂停施工的工期可以相应顺延并赔偿承包人经济损失。工程因非承包人引起的工期延误、停建、缓建、暂停施工或发包人付款延期及付款额度不足引起工程不能正常施工,承包人有权停止施工并解除施工合同,发包人承担违约责任,甲方每延期一天付款则承担工程总造价的万分之一给乙方等。2013年7月20日,双方签订“润泽雅苑”二期工程《建设工程施工合同》,合同约定承包范围为“润泽雅苑”二期。开工日期为2013年7月20日,竣工日期为2014年4月20日,合同总工期日历天数270天。合同价款暂定600万元,二期工程条款与一期相同,此二期工程包含在《补充合同书》之内。合同签订后,宝业公司按约定进场施工。宝业公司、监理公司、恒昌公司于2014年11月28日同意1-13号楼、1号商业楼竣工验收,并于2016年1月26日同意14号楼竣工验收。至2015年2月16日,恒昌公司累计付款6540万元(含代付民工工资500万元)。另外,2014年12月18日、19日,宝业公司项目部(经办人裘栋)因急需付门窗及外墙粉刷款,向恒昌公司分别借款10万元。2015年1月24日宝业公司项目部(经办人裘栋)向恒昌公司出具委托书,请求代为支付该项目部欠黄彦塔吊租赁费15.6万元,当月27日、30日恒昌公司分别向黄彦支付10万元和5.5万元。恒昌公司于2014年12月19日通知购房户交付1-11号楼及1号商业楼,于2015年1月15日通知购房户交付12-13号楼,于2015年5月15日通知交付14号楼。2016年7月29日,为解决“润泽雅苑”业主办理产权需要的竣工资料归档问题,濉溪县建委召开协调会,恒昌公司强调工程延期,并不配合竣工验收资料整理归档工作,缺少施工方的质量承诺书、法人授权委托书不肯提供,业主一直催促办理产权证,地下室人防工程渗水严重一直未整改未验收,要求宝业公司配合。宝业公司同意配合,但要求不追究宝业公司工期延误的责任。2016年12月1日监理整改通知单再次强调地下室渗漏整改问题,但宝业公司始终未按整改方案整改实施。2015年2月7日,宝业公司将涉案工程《工程竣工验收报告》(1-13号楼及1号商业楼)移交给恒昌公司，宝业公司代表裘栋,恒昌公司代表陈伟锴,在资料交接单上签字。2015年3月2日,恒昌公司就工程竣工验收相关问题致函宝业公司,强调报告缺少竣工资料，14号楼及商业楼尚有未完工工程,应在3月15日之前配合完成,否则恒昌公司将依法自行验收并另行安排施工,宝业公司应承担相应责任。2015年3月12日,宝业公司回复,相关资料近日协助办理,恒昌公司要求于2015年3月15日前完成14号楼等剩余工程,现还未足额支付进度款,再支付一些工程款作为启动资金后30日内施工完成等。之后双方多次协调,但相关问题未能解决。截至2016年12月31日,因未按约定给购房户办理产权证,恒昌公司需要向购房户支付延期办证违约金4132948元。2016年7月29日,濉溪县城乡建设委员会召开协调会,要求尽快办好办证资料,宝业公司虽同意配合,但要求不追究其工期延误的违约责任。恒昌公司在宝业公司长期不履行义务时,亦未采取积极的补救措施,属于处理不当。根据双方的合同约定,宝业公司应对未能通过竣工验收和延期办理产权证承担主要责任(60%),恒昌公司承担次要责任(40%)。关于违约损失问题。恒昌公司主张延期办证违约金4132948元,提交了相关证据,该损失属于不可避免的损失,予以认定。恒昌公司反诉请求判令宝业公司协助办理涉案工程竣工验收等相关事宜,属于宝业公司应当履行的合同义务,但恒昌公司不得以此为由,拒绝支付相应的工程款项。判决宝业公司于本判决生效后十五日内协助恒昌公司做好竣工验收工作。关于争议款项问题:关于质量保证金,恒昌公司主张因工程质量维修产生的费用应由宝业公司承担,地下室工程未竣工且渗漏严重,根据合同约定,应当从工程总造价中扣除5%的质保金,待相关问题解决后另行处理。宝业公司辩称,涉案工程竣工验收后期已经进行了维修,恒昌公司的维修未通知宝业公司,因恒昌公司原因导致的维修费用不应由宝业公司承担。根据查明的事实,地下室渗漏严重,宝业公司存在停工问题,由此产生的维修费用应当由宝业公司承担。恒昌公司主张因地下室渗漏导致消防器材损坏增加维修费30万元,因宝业公司数次停工离场产生的维修费及后续工程跟进施工工程款324505.8元,予以支持。关于地下室渗漏问题,宝业公司同意继续整改,并根据监理公司意见,制定整改方案,但未予实施,恒昌公司虽主张暂扣5%的质保金,待相关问题解决另行处理,但双方未对地下室渗漏整改所需价款进行鉴定,考虑诉讼的经济和效率原则,参照宝业公司提交的整改方案,在征询双方当事人及相关专家意见的基础上,该院酌定地下室渗漏整改价款100000元。原判认定宝业公司施工的地下室渗漏导致消防器材损坏增加维修费30万元及数次停工离场产生的维修费等324505.8元,宝业公司虽有异议,但无相反证据佐证,后续整改费用,一审法院在征询双方当事人及相关专家意见的基础上,酌定10万元亦无不当。两比,恒昌公司尚欠宝业公司工程款11123610.23元(78205312.48元-67081702.25元),原判欠款11023610.2元有误,一审法院予以纠正。虽然案涉工程质保期尚未届满,但工程已实际交付使用,前期维修费及后期整改费用已自工程款中扣除,因此,原判恒昌公司全额支付宝业公司工程欠款并无不当。 一审法院另查明:2016年7月11日,恒昌公司向宝业公司发函,“润泽雅苑小区1-13#住宅楼及1#商业楼的竣工资料尚缺施工单位项目经理质量终身责任制承诺书、施工单位法人授权委托书及建设工程竣工验收备案表(盖章)等,请与见函后三天内办理。润泽雅苑小区14#楼于2016年1月26日现场初步通过验收,但建委竣工验收的一系列资料归档也请及时整理装卷移交”。..2016年7月14日,宝业公司回函“一、润泽雅苑小区1-14#楼住宅楼及1#商业楼、地下室工程的竣工资料已交建委档案馆存档,但我司还未收到任何一份竣工验收报告原件,我司要求需按建设工程相关程序,在贵司办理完1-14#楼住宅楼及1#商业楼、地下室工程的竣工验收报告盖章手续并交于我司一份原件后,我司方可出具项目经理工程质量终责任制承诺书及法人授权委托书,建设工程竣工验收备案表(盖章)需由贵司提供此表方可办理盖章事宜;二、14#楼于2016年1月26日已通过竣工验收,竣工验收资料已会同1-13#楼归档建委档案馆...”。2019年2月25日,恒昌公司向宝业公司发函,要求其履行1-14#楼及1#商业楼的竣工验收资料归档义务。2019年3月5日,宝业公司回函“1-14#楼及1#商业楼工程的竣工资料已在濉溪县档案馆存档。且地下室的竣工验收,应由贵司组织验收(含人防验收),我司配合做好验收与资料提交等相关工作”...。2020年5月20日,恒昌公司向宝业公司发函,“小区建设质量终身责任承诺书与法人授权委托书等相应竣工资料请及时提供,以便我司为业主办理不动产证”。2020年5月22日,宝业公司回函“所有需要我司提供的竣工验收备案资料,我司已于2015年就提交给濉溪县城乡建设委员会档案室了,濉溪县城乡建设委员会档案室以及馆长王冬和办公室主任周红星均已出具相关证明”。..。2020年5月29日,濉溪县住房和城乡建设局(原濉溪县城乡建设委员会)出具情况说明,载明“恒昌公司委派员工张伟兴到我室查找润泽雅苑小区建设质量终身责任承诺书、法人授权委托书事宜,经查,在存放的工程资料中,未找到建设质量终身责任承诺书、法人授权委托书资料”,加盖濉溪县住房和城乡建设局城建档案管理专用章。恒昌公司此次诉讼的延期办证违约金系基于其因延期办证需支付给购房者的费用,但此次诉讼的该费用其至今其并未实际支付给购房者。截至2016年12月31日,因未按约定给购房户办理产权证,已判决的恒昌公司需要向购房户支付的延期办证违约金4132948元,恒昌公司至今也并未实际支付给购房者。涉案全部工程已全部竣工。涉案工程存在的维修方面的后续整改费用在安徽省高院(2017)皖民终442号民事判决书中已认定,并结合工程款、违约金等进行了相应抵扣处理。2020年6月16日,涉案润泽雅苑小区的10幢501、502、503、506、14幢商401、402已办理产权证,权利人为恒昌公司。宝业公司自2018年12月27日安徽省高院(2017)皖民终442号民事判决至今未向恒昌公司提交建设质量终身责任承诺书、法人授权委托书等资料。2019年11月20日,宝业公司向本院申请司法鉴定,对恒昌公司提交的濉溪县城乡建设委员会2016年7月29日出具的《关于润泽雅苑项目竣工备案协调会情况说明》落款处濉溪县城乡建设委员会的公章真实性进行鉴定,后经委托鉴定,广东南天司法鉴定所出具粤南(2020)文鉴字第273号司法鉴定意见书,鉴定意见为《关于润泽雅苑项目竣工备案协调会情况说明》落款处“濉溪县城乡建设委员会”公章印文与样本公章印文是同一枚印章盖印。 经一审法院向濉溪县不动产登记交易中心询问,其于2020年11月4日回函“1.濉溪县润泽雅苑小区不动产所有权首次登记时间为2020年6月16日;2.淮北恒昌置业有限公司向我中心申请办理濉溪县润泽雅苑小区首次登记的时间为2020年6月11日,申请至登记完结用时3个工作日;申请时无建设竣工验收备案表;3.办理不动产所有权首次登记证书需要提供资料应由开发企业提供”。经一审法院向濉溪县住房和城乡建设局询问，其于2020年11月16日回函“我局原办理建设工程验收备案需建设单位出具工程质量终身承诺书和法人授权委托书等资料”。后又于2020年12月7日回函，建设单位出具工程质量终身承诺书和法人授权委托书等资料需施工单位向建设单位提供。 一审法院认为，本案争议焦点是：本案存在的延期办证的违约责任应由谁承担。从本案查明的事实可以看出，涉案延期办证的原因与安徽省高院（2017）皖民终442号民事判决书中认定的延期办证的原因不同，并非因为工期延误导致，2016年1月26日涉案工程已全部竣工并通过验收，安徽省高级人民法院（2017）皖民终442号民事判决中已将2016年12月31日之前的因为工期延误预计产生的违约金及恒昌公司已支付的违约金均予以认定并处理完毕，2017年1月1日之后不存在工期延误的问题，且双方当事人均认可本案延期办证原因不是工期延误。针对延期办证违约金问题。关于本案2017年1月1日之后延期办证的原因，恒昌公司陈述系因宝业公司至今不提交“建设质量终身责任承诺书、法人授权委托书”，但在2016年7月14日，宝业公司的回函中系因宝业公司“未收到任何一份竣工验收报告原件”，其“要求需按建设工程相关程序，在贵司办理完1-14#楼住宅楼及1#商业楼、地下室工程的竣工验收报告盖章手续并交于我司一份原件后，我司方可出具项目经理工程质量终身责任制承诺书及法人授权委托书”，后2018年12月27日安徽省高级人民法院（2017）皖民终442号民事判决中也已判决宝业公司于判决生效后十五日内协助恒昌公司做好竣工验收工作，认定了宝业公司存在竣工验收工作方面仍负有未完成的责任。宝业公司自2018年12月27日安徽省高级人民法院（2017）皖民终442号民事判决至今并未向恒昌公司提交建设质量终身责任承诺书、法人授权委托书等资料。2020年6月16日，涉案润泽雅苑小区的10幢501、502、503、506、14幢商401、402已办理产权证，权利人为恒昌公司，在不存在建设质量终身责任承诺书、法人授权委托书情况下，经濉溪县政府及相关部门协调处理情况下，涉案房屋已办理产权证，涉案的施工单位的“建设质量终身责任承诺书、法人授权委托书”原是办理产权证的必要因素。但恒昌公司自认至今并未向宝业公司提供工程验收报告原件。恒昌公司虽主张延期办证违约金系其必然会产生的损失，但并无证据证明该部分损失实际发生数额，且其自认针对涉及该工程的已处理完毕的延期办证违约金4132948元至2020年9月3日亦并未实际支付给购房者，故针对该部分诉讼请求，不应予以支持。 关于恒昌公司另外两项诉讼请求：一、恒昌公司的要求安徽宝业集体依法协助恒昌公司履行合同随附义务，办理已完工工程竣工备案手续的诉请，已2018年12月27日安徽省高院（2017）皖民终442号民事判决中处理，在本案中不再予以处理。二、润泽雅苑小区交房后的后续维修费涉案工程存在的维修方面的后续整改费用在安徽省高级人民法院（2017）皖民终442号民事判决书中已认定，并结合工程款、违约金等进行了相应抵扣，在本案中不再予以处理。判决：驳回恒昌公司的诉讼请求。案件受理费75896元，由恒昌公司负担。鉴定费3600元，由宝业公司负担。 二审法院查明：恒昌公司一、二审均未提供其支付维修费用的相关凭证。除上述事实外，本院二审查明其他的事实与一审基本一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、宝业公司应否向恒昌公司支付逾期办证违约金；二、宝业公司应否协助恒昌公司办理竣工备案手续；三、宝业公司应否向恒昌公司支付维修费。 关于焦点一。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成损失。本案中，恒昌公司曾向宝业公司主张过逾期办证违约金，安徽省高级人民法院作出的（2017）皖民终442号民事判决，由宝业公司支付恒昌公司逾期办证违约金4132948元，恒昌公司至今未实际交付给购房者。本次恒昌公司又以宝业公司未提供小区建设质量责任终身承诺书与法人授权委托书等竣工资料，再次主张宝业公司向其支付违约金6699461.8元。综合本案案情，恒昌公司至今未向购房者实际支付逾期办证违约金，故一审在恒昌公司未提供证据证明逾期办证给其造成实际的损失情况下，对其该项诉讼请求未予支持，并无不当。 关于焦点二、三。恒昌公司要求宝业公司协助办理工程竣工相关资料的诉讼请求，已经包含在生效的（2017）皖民终442号民事判决中，恒昌公司无需再次提起诉讼。恒昌公司提出的维修费，生效的判决书已对地下室渗水酌情判决的10万元的维修费，涉及此部分的维修费用不应支持。对于其他部分维修，虽然恒昌公司提供房屋的维修记录表，但并未提供其支付维修费的相关证据。其关于支付维修费的当庭陈述与物业公司证明内容亦相互矛盾。一审关于恒昌公司主张维修费用未予支持，并无不当。 综上，恒昌公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75896元，由上诉人淮北恒昌置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二一年五月十三日 书记员  徐 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。