河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1123民初60号 原告：刘伟贤，男，1977年12月23日出生，汉族，现住武强县。 被告：刘建权，男，1965年10月3日出生，汉族，现住武强县。 被告：张建伟，女，1969年8月3日出生，汉族，现住武强县。 原告刘伟贤与被告刘建权、张建伟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟贤、被告刘建权到庭参加诉讼。被告张建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伟贤请求法院：1、判决被告偿还贷款本金30万元、利息231060.03元及自2021年2月25日起至还清欠款期间发生的利息（按年利率8.65%），二被告互负连带责任。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月30日被告张建伟向武强县农商银行贷款30万元，原告为其提供担保，钱是刘建权所用，二被告是夫妻关系，贷款到期日2020年12月14日。到期后贷款本金及利息被告均未偿还，后武强县农商银行找到原告，要求原告作为担保人偿还被告贷款本金及利息，无奈，2020年12月14日原告偿还了二被告在武强县农商银行的贷款本金30万元、利息231060.03元，合计531060.03元。原告还清贷款本金及利息后要求被告偿还，被告以无力偿还为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判准诉请。 被告刘建权辩称，关于刘伟贤所诉一案，事情缘由已久，在为我垫付之前，他所欠我的16万元分期次一直未还清，直至垫付时才抵了6万元。一、刘伟贤所说给张建伟在农商银行贷款垫付还款一事，其目的是为了向农商行贷一笔款，由于银行要求其必须处理清他自己名下的全部贷款包括担保，否则不予办理，所以才主动垫付本金和利息，此事在和我没协商好的同时就去进行了垫付，他起诉书中所说的无奈其实是为了达到贷款目的所为。二、这笔贷款2011年就已经办理，当时由于我和刘伟贤所经营的一个金属拔丝厂，所以一直是我为借款人，刘伟贤和另外一人担保的，后来我撤出厂子，协商后这笔贷款由我负责，因此他欠我16万元一直分批没有还清于我。三、这笔贷款是张建伟为借款人，实际用款人是我们厂子，我和张建伟之前已离婚，不存在他所说的夫妻关系。四、刘伟贤所垫付的这笔贷款2020年6月到期就可以办理新的手续继续延贷，由于他一直想贷款的个人原因，致使办理手续日期被耽搁。五、在其垫付贷款后，我们协商好：在我未办理好贷款还他之前先每月付给他利息，这期间我分两次给过他5000元。六、我现在生活拮据，因为有高血压和心脏病每月还要吃药，每月工资都难以维持生活，所以无力偿还此款，如果有能力早已还了农商行的这笔贷款了。综上所述，主要原因还是刘伟贤为了向农商银行贷款才为我垫付的。我现在无力偿还，等有能力了我会还清的。 被告张建伟未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘伟贤提交证据如下： 证据1、武强县农商银行贷款编号为农信借字2020第HT22001003100601202101010001号借款合同复印件，证明原告贷的款偿还了向邹香华的借款。 证据2、保证合同复印件2份，合同编号为武强农商银行农信保字2015第19602015190469号和武农商农信保字2018第19602018774625号，证明原告为张建伟、刘建权保证担保借款的事实。 证据3、武强农商银行贷款本金利息收回凭证2份，编号为050105845和050105844号。证明原告向邹香华借款，后代张建伟、刘建权偿还武强县农商银行的贷款本金和利息。 证据4、2021年1月1日原告刘伟贤在河北武强农村商业银行股份有限公司借款借据复印件1份，证明要求被告自2021年2月25日开始按照借据上年利率8.65%计算利息。 证据5、2020年12月14日武强农商银行贷款本金利息收回凭证1份，证明原告通过邹香华偿还了原告刘伟贤与被告刘建权合伙期间以刘运超出名的贷款利息51834.2元。 被告刘建权、张建伟均未向本院提交证据。 依照原告的申请，本院向河北武强农村商业银行股份有限公司调取了2015年5月30日借款借据（编号为022572719）、个人借款合同（合同编号为：武强农商银行农信借字2015第19602015724920号）、保证合同两份（合同编号均为：武强农商银行农信保字2015第19602015190469号）和2018年9月30日借款借据、个人借款合同（合同编号为：武农商农信借字2018第19602018715072号）、保证合同两份（合同编号均为：武农商农信保字2018第19602018774625号）。 经过当事人的举证质证，本院对上述证据认定如下： 对原告提交的证据，被告刘建权对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，经本院与河北武强农村商业银行股份有限公司存档原件核实，均一致，故本院予以确认。 对本院调取的证据，原告刘伟贤及被告刘建权均无异议，且证据间能够相互印证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告张建伟在河北武强农村商业银行股份有限公司贷款30万元，期限为2015年5月30日至2017年5月26日，借期内月利率为11.528‰，逾期月利率为16.1392‰。担保人于运泽和原告刘伟贤为该笔贷款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金30万元及利息（包括复利和罚息）等。2018年9月30日，被告张建伟在河北武强农村商业银行股份有限公司贷款30万元，期限为2018年9月30日至2019年9月27日，借期内月利率为9.7875‰。担保人张贵民和原告刘伟贤为该笔贷款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金30万元及利息（包括复利和罚息）等。被告刘建权认可其为上述两笔贷款的实际使用人。2020年12月14日，原告刘伟贤通过邹香华的账号偿还2015年5月30日贷款利息134790.16元，偿还2018年9月30日贷款本金300000元、利息96269.87元，偿还了刘伟贤和刘建权合伙期间以刘运超出名的贷款利息51834.2元。2021年1月1日，原告刘伟贤在河北武强农村商业银行股份有限公司借款60万元，借款年利率为8.65%。 本案审理中，被告刘建权称其和原告刘伟贤原系合伙关系，后被告刘建权于2012年春天退出经营，双方协商被告刘建权负责偿还合伙期间银行贷款本息，原告刘伟贤给付被告刘建权16万元。经过原告刘伟贤和被告刘建权核对账目，双方均同意以原告刘伟贤所欠被告刘建权的款项抵扣原告刘伟贤代被告刘建权、张建伟偿还的银行的部分款项。经核算，被告刘建权、张建伟尚欠原告款468671.13元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。现原告刘伟贤作为保证人偿还了贷款本金300000元、利息231060.03元后，向借款人被告张建伟追偿，合理合法，应予支持。被告刘建权认可其为该笔款项的实际使用人，自愿承担还款责任，以及原告刘伟贤与被告刘建权协商一致同意将原告刘伟贤合伙期间所欠被告刘建权的款项予以抵扣，均不违反法律规定，亦未加重被告张建伟的责任，应予准许。关于原告刘伟贤请求自2021年2月25日开始至被告付清款项止按照年利率8.65%支付利息，因被告张建伟、刘建权未能及时给付原告刘伟贤所代偿的款项，客观上造成原告因资金需要在河北武强农村商业银行股份有限公司贷款，而产生利息损失，故应予支持。关于被告刘建权称原告刘伟贤为向农商银行贷款才为其偿还的贷款，其理由并不影响本案原告追偿权的行使。 被告张建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第一百七十九条第一款第（八）项、第五百六十九条、第五百八十四条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建伟、刘建权于本判决生效后十日内偿还原告刘伟贤款项468671.13元及自2021年2月25至付清之日的利息（利息按照年利率8.65%计算）。 二、驳回原告刘伟贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，由原告刘伟贤负担390元，由被告刘建权、张建伟共同负担4165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  武振生 二〇二一年五月十日 书记员  魏 晴