内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终1444号上诉人（原审被告）：金宝顺，男，1972年1月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：王美丽，女，1973年5月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘子新，克什克腾旗经棚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜申，男，1973年7月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：邱雪峰，赤峰市松山区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范爱学，男，1966年8月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人金宝顺、王美丽因与被上诉人姜申、范爱学劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金宝顺、王美丽上诉请求：1.撤销克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初1304号民事判决，依法改判，或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实不清，导致裁判结果错误。1.一审法院对于实际建设房屋的施工时间认定错误。虽然《施工承包合同》的日期为2018年5月12日，但上诉人已经举证证实双方为后补签合同，实际施工日期为2018年4月初，并且在此期间二上诉人已经交付给范爱学施工款项50000元，范爱学也自此期间开始进行拆除等工程的施工。2.对于认定争议总额为160000元错误。二上诉人以包工包料的形式将工程发包给范爱学，总造价为1575585元，在施工过程中对于二上诉人已经支付的购买窗户款项97000元、经过范爱学认可并同意在工程款中扣除40000元用于维修不合格施工项、二上诉人与范爱学核算账本中范爱学签字确认已收到款项1012500元、未在核算账本中记载上诉人支付范爱学款项以及代范爱学支付部分工人款项65900元、支付工程用水泥款28100元，扣除上述事实形成款项后，二上诉人仅尾欠范爱学工程款362085元。3.上诉人与范爱学签订《施工承包合同》时，明确约定总工程款中的20%系工程质量保证金，现该工程还有未完工部分以及质量存在严重不合格。2019年，被上诉人对质量不合格工程进行了维修，但仅维修了部分不合格项，维修后依然未能合格使用，同时对于未完工部分以及大部分质量严重不合格部分至今未维修交付，范爱学一直声称进行维护并继续施工的承诺至今未能实现，致使工程至今未能验收合格，所以该质量保证金（金额为315117元）并不能成为二上诉人应返还范爱学的款项范围内。4.上诉人与范爱学签订《施工承包合同》中，同时明确约定了工程的施工期限为60天，因为每年的7月中旬开始为当地旅游旺季开始时间，但被上诉人违反合同约定的时间，造成工程推迟1个月才得以交付，在交付时还存在部分工程未能完成以及存在严重的质量问题，被上诉人的行为构成根本违约，根据合同约定“每拖延一天甲方扣除乙方的总工程款的3%作为补偿”，现二上诉人与范爱学之间的给付并不能确定，基于此项违约责任二上诉人已经在克什克腾旗人民法院向二被上诉人提起诉讼，该案件现在审理中，所以本案的认定应基于二上诉人提起的案件的审判结果。姜申辩称，被上诉人在二上诉人处与被上诉人范爱学共同建造的山庄，属于劳务清包合同关系，有施工负责人范爱学出具的工票予以佐证，共发生人工费365600元。二上诉人系夫妻关系，且涉案山庄是作为家庭经营而建造，实际工程建造中，二上诉人均共同参与，属于工程发包方，二上诉人理应在欠付金额范围内与被上诉人范爱学共同承担连带给付责任。范爱学辩称，我认为一审判决正确，请求维持。姜申向一审法院起诉请求：1.判令金宝顺、王美丽、范爱学立即支付人工费365600元，支付赔偿金180000元，合计545600元及利息；2.金宝顺、王美丽、范爱学承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月12日，金宝顺与范爱学签订了《施工承包合同》一份，约定范爱学为金宝顺建设房屋一处。每平米1350元。2018年5月13日开始施工，2018年8月10日交工并投入使用。2018年8月20日，范爱学给姜申出具了工票一枚，写明欠付工人工资365600元。根据2020年8月4日对涉案房屋的测量，房屋实际面积为1167.1平方米，总造价1575585元。在金宝顺、王美丽提供的记账本中，有范爱学签字的收据合计金额为1012500元。事实争议的项目包括：1.102200元的两枚收据能否累计计算？该院认为，账本中虽然两次出现了同一金额，但第一枚收据外观完整，没有涂改，没有撕毁。且内容上与第二枚收据有所不同。故应认定范爱学收到了两笔相同数目的款项，应予累加计算；2.8100元水泥款是否计算为范爱学收到的工程款中。该院认为，第一枚102200元的收据写明，今收到王美丽工程款不包括水泥102200元。因此，可以认定，水泥款确实未曾计算入收到的款项中，但关于水泥款金额28100元，范爱学一方认可曾用了对方的材料，但不认可水泥款金额。故金宝顺、王美丽应承担举证不能的法律后果。对于水泥款金额的多少，在本案中不予处理，双方应另行结算；3.关于购买窗户的款项46000元应否计入已给付款项中的问题。该院认为，合同约定中写明了施工范围包括门窗，但范爱学不认可门窗的费用，金宝顺、王美丽亦未能提交其他证据予以佐证，故门窗费用在本案中不做处理，双方应另行结算；4.关于后期姜申维修的费用，是否应计算为给付工程款的问题。姜申认为系另行订立的维修合同，金额为25000元。金宝顺、王美丽认为系后期维修，应从总工程款中扣除，金额为40000元。该院认为，是否系后期维修，金额是否为40000元，在本案中金宝顺、王美丽负有举证责任。鉴于双方争议较大，姜申也并非承包方，故其后期维修所提供的劳务费，理应另行给付。此事实争议与姜申索要365600元没有关联性，金宝顺、王美丽应与范爱学另行结算，故在本案中不予处理；5.金宝顺、王美丽认为账本中最后一页的款项也应计入工程款。但没有范爱学签字，故对于最后一页的45900元，该院认为，不应计入工程款，金宝顺、王美丽应承担举证不能的法律后果。争议的金额总计为160000元，本案认定的已给付金额为1012500。总价款中扣除争议的160000元，本案认定的尾欠金额为1575585元-160000元-1012500元=403085元。一审法院认为，姜申与范爱学之间系劳务清包合同关系。对于欠付的人工费，范爱学负有给付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，虽然金宝顺一人在合同中签字，但金宝顺、王美丽系夫妻关系，且涉案房屋是作为家庭经营收入而建设的，王美丽也参与到了工程建设中，并有转账等行为，故发包方系金宝顺、王美丽二人。发包方应承担在欠付金额范围内的连带给付责任。对于质量问题，金宝顺、王美丽已经另案诉讼，在此不予处理。虽然欠付的金额中包括保证金，但不能以此作为拒不承担责任的理由。对于姜申主张的赔偿金，由于未能提交证据证明损失的项目、明细、数额，故应承担举证不能的法律后果，不予支持。对于姜申主张的利息，双方当事人没有约定，应自立案之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、范爱学于本判决生效之日起五日内给付姜申人工费365600元及利息（自2020年5月8日开始按照银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本金给付完毕为止）。二、金宝顺、王美丽于本判决生效之日起五日内对上述判决第一项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。三、驳回姜申的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1.2018年8月4日至2018年8月10日微信转账记录打印件5张，包括王美丽向范爱学转账记录转工程款32000元，金宝顺向范爱学支付工程款9000元，王美丽代范爱学支付施工过程中货车司机运费1400元，代范爱学支付水暖工工资1万元，代范爱学支付铺设地砖师傅劳务费5000元，代范爱学支付刮大白劳务费1000元，拟证明工程施工过程中除了一审判决认定外又支付的价款。证据2.翱翔铝塑门窗厂出具的金鹤山庄门窗明细表打印件一份，拟证明在施工过程中上诉人代范爱学支付窗户款67007.11元。证据3.赤峰鑫正建筑工程造价咨询公司工程造价鉴定报告复印件一份，拟证明范爱学为上诉人建筑工程存在质量问题及未完成工程量，对于该两项维修价格评定数额为324938.38元。被上诉人姜申质证认为，证据1微信没有转账给姜申，与其没有关系。证据2没有关联性，是和范爱学之间往来，与姜申无关。证据3与姜申无关。被上诉人范爱学质证认为，证据1转账都包含在我签字收据中，其他转账和我无关。证据2真实性有异议，只是明细是不是付款不知道。证据3鉴定书不认可，鉴定范围超过质保期，使用过程中的损害与我无关。本院综合认证认为，上诉人提举的证据1不能证实所载款项未包含在范爱学已签字的1012500元收据中，不能直接证明其证明目的，本院不予采信；上诉人提交的证据2为复印件，不符合形式要件，本院亦不予采信；上诉人提交的证据3作为另案中的鉴定报告，与本案无关联性，本院亦不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，依据各方当事人均无异议的一审判决认定事实，即基于案涉《施工承包合同》为二上诉人建造实际面积为1167.1平方米、总造价1575585元的房屋及二上诉人记账本中被上诉人范爱学签字的收据合计金额1012500元，对以上事实本院予以确认。现二上诉人依据与范爱学签订的《施工承包合同》，已实际接收了被上诉人姜申与范爱学之间劳务清包合同成果，即案涉房屋。故对于欠付的姜申的人工费，范爱学负有给付责任，二上诉人亦应承担在欠付金额范围内的连带给付责任。关于二上诉人上诉主张的争议事项，因双方争议较大，双方可另行结算后再另案解决。关于二上诉人上诉主张已对范爱学因案涉工程推迟提起追究违约责任的诉讼，本案应等待另案结果。对此本院认为，二上诉人与范爱学间是否存在违约责任不能成为拒付本案人工费的理由，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，金宝顺、王美丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6784.00元，由金宝顺、王美丽负担。本判决为终审判决。审  判  长   麻秋野审  判  员   雷 蕾审  判  员   张淑丽二〇二一年五月七日书  记  员   于艳春