江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终2642号上诉人（原审被告）：江苏洽爱纳机械有限公司，住所地盐城市大丰区大中工业园区。法定代表人：程翠平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉宝,该公司法务主任。委托诉讼代理人：李传江，江苏明盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城万达杰富锻造有限公司，住所地盐城市大丰区人民南路35号。法定代表人：马健新，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春根，江苏丰元律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦翠莲，江苏丰元律师事务所律师。上诉人江苏洽爱纳机械有限公司（简称洽爱纳公司）与被上诉人盐城万某锻造有限公司（简称万某公司）排除妨害纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（以下简称一审法院）于2021年1月25日作出的（2020）苏0982民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。洽爱纳公司的上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案并非占有排除妨碍纠纷。占有保护请求权的基础是占有事实，但被上诉人对主张的涉案土地并未占有，该空地一直由上诉人实际控制，不符合妨害占有的法律规定。而且，涉案土地在被上诉人围墙外，围墙外的土地权属不明，上诉人使用该土地并未妨碍被上诉人正常使用围墙内土地。2.被上诉人的土地使用证并没有四至坐标，测绘坐标是由土地主管部门确定的，该测绘坐标和测绘方法也未交上诉人质证。而且，被上诉人土地使用证上的地号和宗地号与测绘的地号及宗地图图号不一致，不能认定是同一宗地。故，上诉人与被上诉人就围墙外土地使用权存在争议。一审法院认定上诉人占用被上诉人土地没有事实根据。3.一审法院适用法律错误。首先，本案同时适用土地管理法第十三条、第十六条规定互相矛盾。而且，该法在2019年时已经修改，一审法院仍然适用旧法作出判决错误。其次，被上诉人未发生需要使用相邻土地的行政许可审批事实，也无实际建筑事实，不符合民法典规定的相邻权纠纷。最后，一审法院没有适用占有排除妨碍和排除妨碍的法条，认定事实与法律适用不符。万某公司辩称，本案是系简单的民事纠纷，案件事实清楚，法律规定明确。上诉人的上诉理由无视证据事实，有悖法律常识，依法不能成立。一审审理过程中，一审法院根据被上诉人的申请从土地管理机关调取了被上诉人享有土地使用权的宗地四址坐标、资料，鉴定机构根据法院调取的坐标资料出具了上诉人占用被上诉人南北长25.8米，南墙东西宽3.69米，北墙东西宽3.28米的土地，法院调取的宗地四址坐标、鉴定报告、和被上诉人的土地使用权证，这三个证据可以证明上诉人非法侵占了被上诉人的土地。土地管理法中规定的由政府处理的土地所有权和使用权争议，指的是土地所有权、使用权的权属主体不明确情形下的处理程序，本案案涉的土地使用权已经经过法定登记部门依法登记于被上诉人名下，也就是说案涉土地使用权的权属主体及权利面积和四址都是明确的，在使用权上并不存在争议，上诉人非法占用被上诉人的土地是侵权行为，因此本案的性质是侵权纠纷，而不是土地使用权纠纷，法院将该案件的案由定为排除妨害是正确的。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。万某公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵权，退出非法占用的原告土地；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告坐落于盐城市大丰区大中工业园区，两公司东西相邻，原告万某公司在西侧，被告洽爱纳公司在东侧。2009年4月9日，原告取得大土（00）国用（2009）第037号土地所有权证书，内附原告公司的宗地图。在后期的生产经营过程中，被告以原告车间锻打震动对其生产生活造成妨碍，多次向有关部门投诉。原告遂以拟建减震沟为由，要求被告退出占用的原告的院墙外部分土地，遭被告拒绝。原告于2020年6月8日向一审法院提起诉讼。一审审理中，原告就其准确四至，申请一审法院委托专业机构现场测绘勘验。一审法院依法委托第三方江苏安达土地房地产评估测绘有限公司至现场勘验测绘。2020年9月17日，江苏安达土地房地产评估测绘有限公司出具安达房测字（2020）第0917号测量报告，测绘结果载明：根据实际测量数据计算，洽爱纳公司库房南北长为25.80米，南墙东西占用万某公司宗地界址线为3.69米，北墙东西占用万某公司宗地界址线3.28米，变电器间未占用万某公司宗地界址线。一审庭审中，被告对该勘验报告结论不予认可。一审法院认为，测量报告是经原告申请，法院依照法定程序委托具有测绘资质的专业机构，根据政府土地管理部门提供的宗地图进行现场勘测得出的结论，该测绘结果具有科学性、合理性，被告有异议，但并未能提供相反证据推翻测绘报告结论，故一审法院对测量报告结论予以确认。一审法院认为，土地所有权证书是国家依法确认所有权人享有土地使用权的法律凭证，代表国家对土地使用权人的确认和保护，具有法律效力。原、被告土地所有权的宗地图已明确了原、被告双方享有使用权的土地的界址范围，所以本案不属于土地所有权、土地使用权争议，不适用《土地管理法》第十六条的规定。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告洽爱纳公司未经原告许可，搭建的库房部分占用了原告万某公司的土地，且非必须利用相邻土地，侵犯了原告的土地使用权，原告有权依法要求被告退出占用的土地，对原告的诉请一审法院予以支持。被告提出原告自围墙外3米范围内是政府预留用地，其库房占用的土地系公益用地，原告无权主张权利的意见，无法律依据，一审法院对被告该抗辩意见不予采信。原、被告地域相邻，各自拥有不动产的所有权，自然而然地拥有相邻关系的权利和义务。相邻关系是对不动产利用关系的一种最小限度的调节。相邻权人只能在依社会一般观念所能容忍的最低合理限度内利用相邻不动产，超出这个合理限度，相邻不动产权人有权拒绝或请求排除妨碍。而且这种限度是双向的。合理利用或限制相邻使用土地时，需要与相邻物权人达成一致意见。如果原告冲床车间作业给被告造成相邻损害，除了专业的解决方案之外，双方还可以通过协商解决矛盾。原告拟建减震沟，同样涉及相邻关系。原告如果以拟建减震沟诉请被告退出占用的土地来反制被告的投诉，无助于双方矛盾的解决。综合本案纠纷形成的原因、案涉建筑的历史成因及原、被告双方的利益损害程度，一审法院建议双方妥善解决积存的矛盾。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民法典》第二百九十二条的规定，判决：被告江苏洽爱纳机械有限公司于判决生效后三个月内退出占用的原告盐城万某锻造有限公司的土地（其中库房南北长为25.80米，南墙东西占用盐城万某锻造有限公司宗地界址线3.69米，北墙东西占用盐城万某锻造有限公司宗地界址线3.28米）。案件受理费80元，由被告江苏洽爱纳机械有限公司负担；鉴定费21469元，由原告盐城万某锻造有限公司负担。本院二审中，上诉人洽爱纳公司提供证据1，大中镇工业集中区标准厂房18.54.61.63.66号施工图，盖章单位是大丰市建设工程施工图设计审查中心，拟证明被上诉人对涉案空地没有使用权，该空地属于规划退让范围。证据2，大丰市人民政府于2010年8月27日颁发的大土（00）国用（2010）第153号国有土地使用权证。被上诉人万某公司对此质证认为，证据1，真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据并非政府文件，被上诉人的厂房也不在标准厂房范围，无论施工图或技术规范是否真实，都不能限制和否认被上诉人享有的土地使用权。证据2，真实性、合法性、关联性无异议。本院经审查认为，被上诉人洽爱纳公司提供的证据1，不能达到否定被上诉人享有涉案土地使用权的证明目的，本院不予采信。证据2，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据各方当事人的诉辩陈述意见，本案二审争议焦点应归纳为：一、涉案测绘报告能否作为定案证据；二、被上诉人是否有权要求上诉人排除妨害。一、关于涉案测绘报告能否作为定案证据的问题本案中，为查清上诉人所建库房是否在被上诉人持有的国有土地使用权证范围内，一审法院依据被上诉人的申请，按照法定程序委托有测绘资质的专业机构进行勘测。江苏安达土地房地产评估测绘公司根据双方当事人所持有的国有土地使用权证，以及大丰区自然资源和规划局提供的宗地图，并通过对涉案围墙、库房、变电器间的尺寸数据进行实际丈量后，出具了安达房测字（2020）第0917号测量报告，认定上诉人的库房部分占用了被上诉人宗地界址线。一审法院也组织双方当事人对该测量报告进行质证，上诉人虽对此提出异议，但提出的理由和相关证据不足以证明其主张，故一审法院以此测量意见作为定案依据作出判决并无不当。二、关于被上诉人是否有权要求上诉人排除妨害的问题《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，涉案土地在被上诉人持有的国有土地使用权证范围内，上诉人占用该块土地建设库房的行为，侵犯了被上诉人作为土地使用权人依法享有的占有、使用的权利，被上诉人有权某请上诉人排除妨害。上诉人以涉案土地位于规划退让范围，被上诉人无权使用的主张，缺乏事实和法律依据，该上诉理由不能成立。一审法院认定本案系占有排除妨害纠纷，并适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民法典》第二百九十二条不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人洽爱纳公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人江苏洽爱纳机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯殿明审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二一年五月二十四日法官助理 范永龙书 记 员 陶 颖附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。2.《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。4.《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。