wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5444号原告：谭宏宇，男，1966年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王舒悦，男，该公司员工。原告谭宏宇与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭宏宇，被告委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿逾期两年违约金25400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签署了车位租赁合同，被告应该在2017年7月30日在租赁合同期限交付使用，现在原告认为被告没有履行租赁合同期限，并且已经逾期两年才交付使用，所以原告要求被告赔偿逾期两年的违约金25400元。请求法院给予支持，维护原告合法权益。沈阳航远置业有限公司辩称：案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。同意按照延期交付的时限相应延长合同约定的租赁期限。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告签订车位租赁合同两份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城一期B区B272号、B273号，租期自2017年7月30日起至2037年7月30日止，每个车位租金标准529.17元/月，每个车位租金总计127000元，一次性支付，约定车位交付时间为2017年7月30日。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务。案涉车位的实际交付车位时间为2019年7月30日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。现原告向被告主张逾期交付案涉车位的违约金，实质上系要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额的计算方式。双方在合同中未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定的租金标准每个车位529.17元/月作为赔偿金额的计算标准，要求被告支付2017年7月30日至2019年7月29日期间逾期交付车位的损失25400元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭宏宇赔偿逾期交付车位损失25400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 鄂 淼二〇二一年五月二十八日书记员 马铭雪本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民特5号申请人：姜怡帆，女，汉族，1986年2月10日出生。委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟柯，河南金豫律师事务所律师。被申请人：王钦立，男，1985年6月23日出生。委托诉讼代理人：杨明银，河南首位律师事务所律师。原被申请人：张远征，男，汉族，1985年4月22日出生。申请人姜怡帆与被申请人王钦立、原被申请人张远征申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月24日立案。申请人姜怡帆于2021年5月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人姜怡帆撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人姜怡帆撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人姜怡帆负担。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二一年五月十八日书记员  窦亚芳
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1662号原告：南京久金物业管理有限公司，住所地南京市江北新区盘城街道盘城新街106号07幢108室。法定代表人：孙中玉,总经理。委托诉讼代理人：丁玉环，江苏品迈律师事务所律师。被告：程盛凯，男，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告南京久金物业管理有限公司与被告程盛凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京久金物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京久金物业管理有限公司负担。审判员  赵璐瑜二〇二一年五月十二日书记员  林爱梅
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执768号申请人:宁安市群达农资有限公司,住所地：宁安市宁安镇。法定代表人：李隽琼，经理。被执行人：杨国强，男，1985年5月出生，汉族，无职业，住所地：宁安市镜泊乡。本院在执行申请人宁安市群达农资有限公司与被执行人杨国强买卖合同纠纷一案中，申请人宁安市群达农资有限公司向我院申请撤回执行，申请人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑林审判员  白云审判员  张勇二〇二一年五月二十一日书记员  杨硕
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1475号 原告：刘向勇，男，1977年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：张贵锋，男，1976年6月5日出生，汉族，住邯郸市邱县。 刘向勇与张贵锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘向勇于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘向勇撤诉。 案件受理费490.0元，减半收取计245.0元，由原告张贵锋负担 审判员  牛桂香 二〇二一年五月二十七日 书记员  宋玥霖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民终1729号 上诉人（原审第三人）：林西县鑫顺矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区林西县。法定代表人：乌日嘎，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘东，男，1989年8月24日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：张佳秀，内蒙古大川律师事务所律师。原审被告：林西县鸿利矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区林西县。法定代表人：刘东，该公司经理。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古映辉律师事务所律师。上诉人林西县鑫顺矿业有限责任公司因与被上诉人刘东、原审被告林西县鸿利矿业有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林西县鑫顺矿业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林西县鑫顺矿业有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人林西县鑫顺矿业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王利峰  审 判 员 雷 蕾  审 判 员 张淑丽 二〇二一年五月二十七日 法官助理 李 静 书 记 员 尹适森
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)湘0423执200号 申请执行人:曹某某。 被执行人:邓某某。 申请执行人曹某某与被执行人邓某某买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0423民初321号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院依法立案予以执行。 本院在执行过程中，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月8日发起总对总网络财产查控，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但未发现被执行人有工商登记、股权、互联网银行、住房公积金等财产，查询银行及保险公司，未发现银行存款及金融理财产品和收益类保险等信息。本院又于2021年3月26日再次发起网络查控，反馈内容与第一次查询没有变化。 另，本院在执行过程中，于2021年5月18日对被执行人采取限制消费措施，上述执行情况和信息，本院通过执行谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）湘0423执200号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖朝晖 审 判 员 廖志高 审 判 员 唐声华 二〇二一年五月十八日 法官助理 段 聪 书 记 员 傅广君                            校对责任人：廖朝晖 打印责任人：段聪                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初130号原告：张某，住吉林省桦甸市。被告：于某，住吉林省桦甸市。（未到庭）原告张某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告于某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令于某偿还借款本金17000元及利息10600元，自2020年12月21日起至实际给付之日的利息，以本金17000元，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准，给付时另行计算。2.诉讼费由于某承担。事实与理由：张某与于某系邻居关系。2013年1月20日于某向张某借款2万元，当时约定借款利息为月息1.5分。于某借款后，于2016年1月1日偿还借款本金3000元，并于当日将2013年1月20日的原始欠条收回，重新为张某出具了两份欠条，分别为借款本金17000元的欠条和2万元借款自2013年1月20日至2015年12月31日期间，按月息1.5分计算利息10600元的欠条。该借款本息于某至今未还。故诉至法院，请求法院支持张某的诉讼请求。于某未作答辩。张某为证明自己的主张，向本院提交两份欠条。证明2013年1月20日于某向张某借款2万元，约定借款利息为月息1.5分，2016年1月1日于某偿还借款本金3000元，并于当日出具欠条两份，其中包括借款本金17000元的欠条，及2万元借款自2013年1月20日到2015年12月31日期间借款利息10600元的欠条。本院认为，于某未出庭应诉，其放弃了抗辩权与质证权，且上述证据具备客观性，故本院对上述证据的真实性及证据所载明的内容予以采信。本院经审理认定事实如下：张某与于某系朋友关系。2013年1月20日，于某向张某借款2万元，约定利息为月息1.5分。2016年1月1日于某偿还张某借款本金3000元。经结算，于某于当日重新为张某出具欠条两份，分别为借款本金17000元的欠条和2万元借款自2013年1月20日至2015年12月31日期间，按月息1.5分计算利息10600元的欠条。本院认为，张某与于某之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张某向于某交付了借款，于某未按约定给付借款本息，已构成违约，故张某要求于某给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因于某重新出具的欠条中未约定借款期限和借款利息，故张某主张的利息应自起诉之日即2021年1月7日起予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：于某于本判决生效之日给付张某借款本金17000元及利息10600元，自2021年1月7日起至实际给付之日止的利息，按本金17000元，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费240元，由于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 郝振萍人民陪审员 张国华人民陪审员 吴 兵二〇二一年五月十八日书记员 荆成成
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1620号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街**，统一社会信用代码：91340100713922232B。 法定代表人：吴秀杰，董事长。 委托诉讼代理人：耿海英，山东博睿律师事务所律师。 被告：青州市何官镇德俊综合门市部，住，住所地：青州市何官镇政府驻地商注册号：×××63。 经营者：刘德俊，个体工商户。 原告安徽省富光实业股份有限公司与被告青州市何官镇德俊综合门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由安徽省富光实业股份有限公司负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇二一年五月二十日 法官助理 张彩红 书 记 员 张 萌
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1621民初2505号 原告：罗勇，男，1968年9月29日出生，汉族，住岳池县。 被告：柏强林，男，1971年5月29日出生，汉族，住岳池县。 原告罗勇与被告柏强林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼，被告柏强林经传票传唤无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。 原告罗勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金45，000元和原来约定的一年的利息5，000元，另从2021年5月12日起，按全国银行间同业拆借中心于2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做生意差资金，于2012年10月30日，被告向原告出具借条一张，借条载明了被告借到原告人民币50，000元。原告将45，000元现金交付给了被告。事后，经原告多次向被告催要该款，但被告以各种理由拒付。特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告柏强林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，被告柏强林向原告罗勇借款并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到罗勇现金伍万元整（即50000元），借款人柏强林，身份证号码512923197105××××。证明人：何某，2012年10月30日”。原告罗勇于当日以现金的方式向被告柏强林支付了借款45000元。同时双方口头约定：借款一年内的利息为5000元，于是被告向原告出具了借款金额为50000元的借条。 以上事实，有原告罗勇的陈述、被告柏强林出具的借条、证人何某的证言在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”，被告柏强林向原告罗勇借款45，000元且收到借款，借贷行为系双方真实意思表示，双方的借贷行为符合相关法律规定，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的......贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告柏强林应当在借款后合理的期限内向原告罗勇偿还借款45，000元以及约定的借款后一年内的利息5，000元，对原告罗勇的该诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告主张从起诉之日即2021年5月12日起至付清本息时止，按全国银行间同业拆借中心于2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算利息并由被告支付，也符合法律规定，故对原告的该诉讼请求，亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告柏强林在本判决生效后10日内偿还原告罗勇借款45，000元和借款后一年内的借款利息5，000元； 二、从2021年5月12日起的利息，以45，000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止，由被告柏强林在本判决生效后10日内支付与原告罗勇。 本案案件受理费525元，由被告柏强林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广安市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈光华 二〇二一年五月二十五日 书记员  袁莎莎
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执819号 申请执行人：程建康，男，汉族，1968年8月22日出生，住四川省崇州市。 被执行人：袁洪，男，汉族，1961年2月16日出生，住四川省崇州市。 被执行人：吴惠琴，女，汉族，1963年4月2日出生，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人程建康与被执行人袁洪、吴惠琴借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中，本院扣划被执行人名下存款6280元，扣除执行费506元，支付申请执行人5774元。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人袁洪、吴惠琴名下无房产、无车辆、银行存款、债权、不动产登记信息以及对外投资信息。到被执行人户籍所在地崇州市崇阳镇石羊社区进行调查，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信人员名单。申请执行人依据本院（2020）川0184民初3398号民事判决书,申请的执行标的为40,400元，扣除已支付的5774元，尚有34,626元债权未实现。本案执行费已缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二一年四月二十一日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3660号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：潘文晓，女，1979年12月25日出生，壮族，住广西融安县。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告潘文晓金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案受理后，依法由审判员周彦洵适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告潘文晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付借款本金53745.67元；2．被告向原告支付借款利息、罚息（截至2019年2月28日，欠付利息1523.95元、罚息178.62元；2019年3月1日以后，以欠款本金53745.67元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日，被告与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（简称天府银行锦江支行）签订个人信用贷款合同，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向被告贷款，并约定了利息、逾期利息、贷款期限和还款方式。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2017年5月4日如约向被告发放了贷款。被告自2018年11月14日开始持续逾期，拖欠还款。2019年2月28日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向被告签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，原告据此取得对被告的该笔债权，原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告潘文晓未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2017年5月2日，被告通过原告的推荐，向四川天府银行股份有限公司申请个人信用贷款，申请贷款20万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修，收款和还款账户均为被告在四川天府银行开设的银行账户。同日，天府银行锦江支行与被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向天府银行锦江支行贷款用于装修，贷款金额以银行实际放款金额为准，贷款期限为36个月，固定年利率为9.5%；被告不可撤销地授权天府银行锦江支行直接从其还款账户中扣收本合同项下贷款本息，扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的四川天府银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。当日，被告出具委托支付申请书，载明其聘请原告为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，被告为此支付实际贷款发放额3%的咨询费，并委托四川天府银行股份有限公司将此笔款项一次性支付给原告。 2017年5月4日，天府银行锦江支行向被告发放贷款10万元，被告每月归还本金及利息共计3203.29元，自2018年12月开始逾期。 2019年2月28日，天府银行锦江支行作为债权转让方与作为债权受让方的原告签订债权转让协议，约定天府银行锦江支行将其因与被告签署个人信用贷款合同而享有的合法债权转让给原告，原告应于合同生效后2个工作日内将债权转让价款支付给天府银行锦江支行，或由天府银行锦江支行从原告在天府银行锦江支行开立的银行账户中直接扣划。该债权转让协议所附的贷款债权明细表载明，被告2017年5月4日的贷款，债权转让价款合计为55448.24元，截至债权转让日剩余借款本金53745.67元、未付利息1523.95元、未付罚息178.62元。同日，原告向被告在四川天府银行开立的账户转款45659.75元、交易名称为“贷款提前还款出账”，转款9788.49元、交易名称为“贷款还款通用交易”。被告在个人信用贷款合同上预留的手机号码于2019年3月11日收到短信，载明四川天府银行将对其所有的债权及其他权利转让给了原告，请其向原告履行还款义务。 上述事实，有原告小安时代公司提交的营业执照、身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书、代收业务电子协议、委托支付申请书、付款授权书、四川天府银行贷款账单查询、债权转让协议、业务回单（2份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，天府银行锦江支行和被告建立的借款合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，个人信用贷款合同应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，天府银行锦江支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告多期款项到期未归还，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，天府银行锦江支行将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，故原告要求被告返还全部尚欠本金，并支付利息、罚息，符合合同约定与法律规定，予以支持。结合天府银行锦江支行出具的贷款债权明细表等证据，本院确认被告应向原告支付截至2019年2月28日尚欠的借款本金53745.67元、利息1523.95元、罚息178.62元，并应自2019年3月1日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）标准，以尚欠本金为基数支付其后的利息和罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告潘文晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金53745.67元，并支付利息、罚息（截至2019年2月28日的利息为1523.95元、罚息178.62元；自2019年3月1日起至实际付清之日止的利息和罚息，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取计756元，由被告潘文晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周彦洵 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨 敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终1861号上诉人（原审被告）：刘文华，男，1977年3月28日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，女，1985年3月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人刘文华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民保险公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初9366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘文华上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的非法诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，依法应予纠正。上诉人签订《个人贷款合同》属实，同时也与被上诉人签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，但是一审法院并未对上诉人实际已经缴纳的保险费予以查实。实际上，上诉人已经为此缴纳了39 296.52元保险费，而一审法院只字未提，明显没有查清本案的基本案件事实。此部分款项有付款记录为证，恳请二审法院明察。二、一审法院处理结果不当，依法应予改判。由于上诉人已经缴纳了上述费用，因此被上诉人在起诉主张代偿款时理应对此予以扣除，一审中上诉人已经就此提出明确的答辩意见，但一审法院熟视无睹。更令人不解的是，无论是本案的追偿还是保险费都是基于《个人信用贷款保证保险保险单》所产生，一审法院论理处却称追偿权与上诉人主张的保险费不属于同一法律关系。同时，其在让上诉人另行主张的同时，又判令上诉人支付代偿款及违约金，明显前后矛盾。综上，一审法院判决，明显缺乏事实基础，更于法相悖，请求二审法院查明案件事实，依法改判扣除上诉人已付的保险费用，支持上诉人的上诉请求。被上诉人人民保险公司辩称，原审法院适用法律正确，认定事实清楚，刘文华主张其已缴纳的保险费与本案无关。刘文华向银行借款时，被上诉人作为保证人为刘文华借款提供保证，并向刘文华按比费率分期收取保险费。在刘文华违反约定未按期还款超出约定期限时，被上诉人按约定代刘文华向银行偿还了其剩余全部本息，被上诉人作为保证人履行了保证责任，刘文华与被上诉人之间的保证合同及投保单、保险单均系双方真实意思表示，不存在隐瞒、欺诈等行为。刘文华在其投保期间内向被上诉人支付保险费亦是其义务， 而被上诉人原审中主张的保险费系自刘文华违约未按时偿还银行贷款时至被上诉人代其向银行还款期间的保险费用，且该费用并未得到法院支持，被上诉人代刘文华向银行还款系客观事实，被上诉人作为保证人代债务人还款后向债务人行使追偿权于法有据，请求贵院依法驳回刘文华上诉请求，维持原判。人民保险公司向一审法院起诉请求：一、要求刘文华偿还代偿款131 673.54元；二、要求刘文华承担违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自理赔之日至清偿之日止；三、刘文华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月4日，刘文华作为投保人在人民保险公司投保个人信用贷款保证保险，为其贷款金额194 000元投保，被保险人为中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行呼伦南路支行，保险费117 889.56元，每月保费3274.71元，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2019年1月8日，人民保险公司在保单特别约定清单第1条中告知刘文华“投保人拖欠任何一期借款达80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金”，刘文华在该保险特别约定清单上签字。2019年1月8日，刘文华作为借款人与案外人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行呼伦南路支行作为贷款人签订个人贷款合同，约定人民保险公司向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行呼伦南路支行借款194 000元，贷款合同期限为36个月，自2019年1月8日至2022年1月7日，合同对贷款利率、罚息利率等进行了约定。因刘文华逾期还款，人民保险公司于2020年4月28日代刘文华向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行呼伦南路支行偿还借款本息136 898.83元。一审法院认为，人民保险公司作为保证人代刘文华偿还了借款本息136 898.83元，其有权向刘文华行使追偿权。现人民保险公司要求刘文华偿还代偿款131 673.54元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持；人民保险公司要求刘文华按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自理赔之日至清偿之日止违约金，因双方在保单特别约定清单进行了明确约定，刘文华亦签字认可，该请求不违反法律规定，法院予以支持。刘文华辩称其实际尾欠数额低于人民保险公司主张的数额，但未提交相应的还款凭证，无法证明其实际还款数额，对其该辩诉主张，法院不予采纳；刘文华称已交纳保险费应在代偿款中扣除，因本案系人民保险公司行使追偿权引发的纠纷，与刘文华主张的保险费，不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，刘文华可另行主张权利；刘文华辩称人民保险公司代偿部分包括了银行的本金、利息及罚息，不应再另行主张违约金，因双方在保单特别约定清单中对违约金进行了明确约定，对其该辩诉主张，法院不予采纳。原审法院判决：一、刘文华于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款131 673.54元；二、刘文华于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司违约金（违约金的具数计算方式为：以131 673.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告理赔之日起至被告清偿之日止）。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，人民保险公司代刘文华向案外人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行呼伦南路支行偿还借款本息136 898.83元后，其有权向刘文华行使追偿权。上诉人刘文华上诉称，其已就本案保险缴纳了39 296.52元保险费，并称已交纳保险费应在代偿款中扣除，本案系人民保险公司就追偿权提起的诉讼，该诉与刘文华主张的保险费并非同一法律关系，一审法院认为刘文华就此另行主张权利并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2934元，由上诉人刘文华负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国利审 判 员 周振卿审 判 员 张淑丽二○二一年五月十六日书 记 员 刘 禹
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执697号 申请执行人：幸章芬，女，1969年11月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：荣其权，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行申请执行人幸章芬与被执行人荣其权追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人报告称自己的财产及在成都市中木家具有限公司的资产被法院拍卖用于归还欠款，其目前尚欠劳务工资、借款、货款等500万元左右，自己愿意积极出去收款和打工挣钱来给付。执行中，本院扣划被执行人名下的银行存款100,406元，分别支付执行费319元、劳务工资100,242元（支付本案申请执行人李贵权9,299元，支付同期执行案件申请执行人梅元堂20,518元、敖行付19,848元、朱学英21,565元、王一飞21,143元、幸章芬7,714元）。经网络执行查控系统查询，被执行人荣其权无银行存款、不动产登记信息以及对外投资信息，其名下资产已在本院（2019）川0184执1894号案件处置完毕；经委托四川省荣县法院对被执行人荣其权的财产进行调查，反馈结果为无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初1908号民事判决书申请执行的标的为20,412元，扣除已支付的7714元，尚有12698元债权未实现,已缴纳执行费319元。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二一年三月三十日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4322民初810号   原告：姬彦彬，男，1985年08月出生，汉族，个体经营者，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：汤敬新，男，1973年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   原告姬彦彬与被告汤敬新民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬彦彬到庭参加诉讼，被告汤敬新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   姬彦彬向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款23,600元；2．由被告承担欠款期间利息，自2019年1月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算；3．由被告承担本案的诉讼费及诉讼产生的所有费用。事实与理由：2019年1月9日被告汤敬新因资金困难向原告姬彦彬借款，原告以现金方式借给被告23,600元，由被告出具书面借条并按手印予以确认，承诺会尽快还款。后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推诿拒绝还款。   汤敬新未作答辩。   本院经审理认定案件事实如下：2019年1月9日，被告汤敬新因资金困难向原告姬彦彬借款，原告姬彦彬以现金方式借给被告汤敬新23,600元，同日被告汤敬新向原告姬彦彬出具借条。   以上事实有原告陈述及其提交借条相互佐证，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷受法律保护。被告汤敬新从原告姬彦彬处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，对原告主张借款本金23,600元的诉讼请求，有原告姬彦彬提供的借条佐证，本院予以支持。对于其主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。借条中双方对付款时间及逾期付款的责任未约定，故被告汤敬新应自原告姬彦彬起诉之日即2021年5月14日起至付清之日止，以欠款本金23,600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。对于原告姬彦彬主张的其他费用，未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃抗辩的权利。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告汤敬新于本判决生效之日起十五日内给付原告姬彦彬欠款23,600元，并支付利息，利息以23,600元为基数，自2021年5月14日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   二、驳回原告姬彦彬其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费390元，减半收取计195元，由被告汤敬新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   卢瑶瑶   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日   书  记  员   严 寒   附相关法条：   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初296号原告：徐丽，女，汉族，1987年9月25日出生，住址沈阳市辽中区，农民。被告：北京卡狮特相互养车网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴晓霞，系经理。本院在审理原告徐丽诉被告北京卡狮特相互养车网络科技有限公司保险合同纠纷一案中，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告徐丽撤回起诉。案件受理费元25（已减半收取），由原告承担。审 判 长 ：孙海志审 判 员 ：曹建刚人民陪审员 ： 戴 丽二〇二一年五月二十日书 记 员 ： 安 翌
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执348号申请执行人徐开宇,男,1986年6月29日出生,住沈阳市苏家屯区。被执行人沈阳海博汇连锁超市管理有限公司浑南分公司，社会统一信用代码91210112MA0YQ8GU9D，住所地辽宁省沈阳市浑南区望水路-82号17门。法定代表人罗东，系该公司经理。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达了执行通知书，下达了报告财产令、限制高消费令；2、通过网络查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执348号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 任松波执行员 芦 威二〇二一年五月二十七日书记员 张云峰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4223号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王春凤金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王春凤的微信、支付宝、银行账户存款18143.95元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5421号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1661号 申请执行人：榆林市保利工贸有限责任公司。 被执行人：马浪. 被执行人：朱转转. 被执行人：延雄伟。 申请执行人榆林市保利工贸有限责任公司与被执行人马浪、朱转转、延雄伟买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆林市保利工贸有限责任公司于2021年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付购车款、违约金共计人民币45600元并负担案件受理费520元，执行费590元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二一年五月二十七日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：郑晓娟，河南红达律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘亚宁，河南红达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：苏小艳，女，1981年10月21日生，汉族，住河南省沁阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告苏小艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托代理人郑晓娟、刘亚宁到庭参加了诉讼，被告苏小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币119889.16元，其中本金73633.79元，利息22419.95元，逾期还款违约金22465.83元，分期付款手续费1349.59元，其他手续费20元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年1月24日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为22×××90的浦发银行信用卡，2016年7月27日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年1月24日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计119889.16元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告苏小艳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏小艳向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为22×××90的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2016年8月2日开始使用，2019年8月14日后开始出现逾期，至2021年1月24日，被告到期未还本金73633.79元、利息22419.95元、逾期还款违约金22465.83元、分期付款手续费1349.59元、其他手续费20元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1．除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2．乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5．乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。本院认为，被告苏小艳申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，现被告逾期不还，构成违约，应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费及其他手续费，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告苏小艳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏小艳于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金73633.79元、利息22419.95元、分期付款手续费1349.59元，其他手续费20元及自2021年1月25日起以未偿本金为基数，按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1349元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担249元，被告苏小艳负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年五月十日书记员  陈思佳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6764号上诉人（原审原告）：钟雄新，男，1967年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：湖南长丰动力有限责任公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道东四路68号。法定代表人：赵升洲，总经理。被上诉人（原审被告）：长丰集团有限责任公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人：李建新，董事长。上诉人钟雄新因与被上诉人湖南长丰动力有限责任公司、长丰集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初5855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理。本案审理过程中，上诉人钟雄新于2021年5月28日自愿向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人钟雄新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许钟雄新撤回上诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由钟雄新负担。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年五月二十八日书记员  邓宁星附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5881号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与吴良斌金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人吴良斌的微信、支付宝、银行账户存款5836.96元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7289号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执632号之一申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：山西神邦煤炭有限公司。被执行人：张宏，男，1967年4月10日出生，汉族。被执行人：李卫花，女，1967年10月17日出生，汉族。被执行人：平定县天昌煤业有限公司。被执行人：李四昌，男，1962年3月24日出生，汉族。被执行人：朱林花，女，1965年12月13日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0311民初325号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人朱林花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱林花在中国工商银行账户内存款人民币4547106.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十八日书记员  王肖红
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5069号原告：孙云飚，男，1981年10月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告孙云飚与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙云飚，被告委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿21个月零20天的逾期违约金，从2018年12月31日起，以月租金541.67元作为基数，按照月租金的标准计付至案涉车位交付之日2020年10月20止，共计21个月零20天的违约金为11736.17元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，原、被告双方签订《车位租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于沈阳市和平区仙岛北路中航城五期E6幢地下P区166号独立停车位,该停车位的租金标准为541.67元/月，租赁期限240月，自2018年12月30日起到2038年12月30日止，共计租金130000元，租金支付方式一次性，合同租赁期满后，被告将该车位无偿提供给原告使用，合同约定车位交付时间为2018年12月30日，实际交付时间为2020年10月20日。上述合同签订以后，原告依约履行义务，向被告支付了全部车位租赁款，但被告却违反合同约定，未按约定时间向原告交付车位，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。同意按照延期交付的时限相应延长合同约定的租赁期限。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）于2017年7月30日签订车位租赁合同一份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城五期p区166号，车位移交时间为2018年12月30日，该停车位的租金标准541.67元/月，6500元/年，租赁期限240个月，自2018年12月30日起至2038年12月30日止，共计租金130000元，租金支付方式一次性支付，如遇不可抗力或本合同签订之后颁布新的法律法规或行政规章以及宏观政策调整、政府部门的行政行为等特殊原因，导致甲方不能按时将该车位交付乙方使用的，甲方可相应延期交付而无须承担延期交付的责任。双方还约定如乙方未按照约定的时间支付租金的，每延期一天，应当承担单次应当支付但未支付租金的5%作为违约金。合同签订后，二原告依约履行了支付租金的义务。另查，被告向原告实际交付车位时间为2020年10月20日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。现原告向被告主张逾期交付案涉车位的违约金，实质上系要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额的计算方式。双方在合同中仅约定原告未支付价款的违约金计算方式为5%，未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定的租金标准541.67元/月作为赔偿金额的计算标准，符合合同预期，本院予以支持。赔偿金额的计算方式为，以541.67元/月为标准，从约定的交付时间2018年12月30日起，计算至被告实际向原告交付车位的前一日2020年10月19日止，即11716.32元（541.67元/月×21.63月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳航远置业有限公司于向原告孙云飚赔偿逾期交付车位损失11716.32元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费47元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇二一年五月十九日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0211执1874号 申请执行人：李成明 被执行人：李春清 大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第1215号法律文书已经发生法律效力，被执行人已经履行全部义务，依据《最高人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 解除对李春清名下银行账户的查封。 审判员  苏子木 二〇二一年五月二十七日 书记员  蔡秀静
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执607号申请执行人：桦甸市横道河子乡瑞晟隆农资商店,住吉林省桦甸市街。被执行人：周根华，男,1971年9月27日生，汉族，住桦甸市。申请执行人桦甸市横道河子乡瑞晟隆农资商店与被执行人周根华买卖合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初2526号民事判决书，申请执行人桦甸市横道河子乡瑞晟隆农资商店向本院申请执行，要求被执行人周根华应给付申请执行人执行款28032.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人周根华邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年5月13日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对周根华发布限制高消费令；5、本院对周根华在财付通等的账户进行了冻结、扣划；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年五月二十七日书记员 王            琦
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2614号之一 申请执行人：王红梅，女，汉族，1985年6月2日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：兰轩，男，1993年4月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初6946号民事判决书，立案受理申请执行人王红梅与被执行人兰轩借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人兰轩名下的财产信息，仅少量银行存款已冻结，因余额不足暂未划拨。未查询到被执行人有车辆登记信息。 2、在南充市不动产登记中心及公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人兰轩限制消费。 因被执行人暂无财产可供执行，本院已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额25000.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额25000.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年五月二十一日 书记员  李仁
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢3号之八申请执行人：阳泉市金敖小额贷款有限公司。被执行人：郑改鱼，女，1960年6月21日生，汉族。被执行人：王建国，男，1973年5月11日生，汉族。被执行人：袁桂花，女，1973年10月2日生，汉族。被执行人：王国贺，男，1959年9月21日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2015）郊商初字第205号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑改鱼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑改鱼在中国银行账户内存款人民币1445.00元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月八日书记员  高 欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执618号 申请执行人：东莞科曼尼精密光学测量科技有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭实业路28号一楼103。 法定代表人：欧阳韦利。 委托代理人：刘忠平，广东旭昶律师事务所律师。 委托代理人：冯丽珊，广东旭昶律师事务所律师。 被执行人：河北迁鹤光电科技有限公司，住所地为河北省迁安市高新技术产业开发区创新路565号富达园中小企业园。 法定代表人：庞桂三。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初302号民事判决书与广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终16453号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付机器款98000元，被执行人负担一审受理费2249元、保全费991.6元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款6578元，扣除执行费50元，余款6528元可支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年五月三十一日 书记员  林佩君
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执269号张国良（又名张国亮）、郭王龙：申请人张国良与被执行人郭王龙合同纠纷一案，申请人张国良于2021年4月12日向本院申请执行，申请执行标的150000元，并承担本案执行费2150元。经本院立案执行，双方私下达成和解协议。至此，张国良向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1298号民事调解书现已结案。特此通知二〇二一年五月三十一日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初8022号 原告：沈阳联美物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：高大伟，沈阳联美物业管理有限公司工作人员。 被告：徐刚，男，1966年4月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告沈阳联美物业管理有限公司与被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告沈阳联美物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈阳联美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由沈阳联美物业管理有限公司负担。 审判员  李秀凤 二〇二一年五月二十七日 法官助理张若竹 书记员张宸夕
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0425民初799号 原告：中国农业银行股份有限公司紫云县支行，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号，统一社会信用代码：91520425915880421Y。负责人：任昌义，系中国农业银行股份有限公司紫云县支行行长。 委托代理人：万凯，程齐。代理权限：特别授权代理。 被告：陈运海，男，苗族，1972年12月3日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：胡欣，男，1965年3月11日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行诉被告陈运海、胡欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，2021年5月21日，原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行撤诉处理。 案件受理费已减半收取1124.57元，由原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行承担。 审判员  韦江 二〇二一年五月二十一日 法官助理彭金菊 书记员任国云
陕西省岚皋县人民法院支 付 令（2021）陕0925民督7号申请人：陈绪珍，男，1953年1月6日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。委托代理人：刘小平，陕西方瀚律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被申请人：岚皋县民主烟花爆竹有限责任公司，住所地：陕西省岚皋县。法定代表人：江修君，系公司董事长。申请人于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人称：2018年1月至2019年1月，申请人在被申请人处从事生产烟花爆竹工作，期间被申请人一直拖欠申请人工资未发放。2020年3月16日经结算，被申请人下欠申请人工资12482元，并向申请人出具欠条1张。此后，申请人多次向被申请人索要工资，但被申请人以各种理由推拖，至今未付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人岚皋县民主烟花爆竹有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人陈绪珍支付工资12482元。申请费37元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  唐 玮二〇二一年五月七日法官助理  吕秦阳书 记 员  叶 娇
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执异71号案外人：王栋，男，1993年1月20日出生，汉族，住河南省修武县。申请执行人：原银平，男，1962年3月12日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人：李如义，女，1963年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作市正磊建材有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县三阳乡三阳村村北12号。法定代表人：张原明，该公司总经理。被执行人：张原明，男，1966年2月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。在本院执行原告原银平、李如义与被告焦作市正磊建材有限公司（以下简称正磊公司）、张原明民间借贷纠纷一案中，案外人王栋对本院作出的（2021）豫0802执恢22号执行裁定书不服，于2021年5月21日向本院提出书面异议，要求解除本院依据上述执行裁定书对被执行人正磊公司仓库内全部石料的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王栋称，正磊公司2021年3月15日因资金断链无法经营和案外人王栋协议合作经营，协议约定由案外人投资包括购买原料的资金、正磊工资以协议签订时的状况合作经营。协议达成以后，案外人依约投资购买了包括先仓库内的所有石料，所以正磊公司仓库内的全部石料系案外人所有，法院依据（2021）豫0802执恢22号执行裁定书查封该石料已侵犯了案外人的合法权益，应依法解除查封。本院查明，原告原银平、李如义与被告正磊公司、张原明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，经审理，于2019年12月3日作出（2019）豫0802民初2863号民事判决，判决：一、被告焦作市正磊建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告原银平、李如义借款3771027.2元及利息（利息计算方式如下：1771027.2元的利息，以1771027.2元为基数自2019年1月17日起至2019年6月30日止按月利率1.2%计算、自2019年7月1日起至被告清偿之日止按月利率2%计算；200万元的利息，2019年1月15日至2019年1月31日实际出借款项对应利息共计14266.7元、自2019年2月1日起至被告还清之日止以200万元为基数按月利率2%计算）；二、被告张原明对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49027元、保全费5000元，由被告焦作市正磊建材有限公司、张原明负担。判决生效后，原银平、李如义向本院申请强制执行。2021年2月9日，本院作出（2021）豫0802执恢22号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、提取、扣留被执行人张原明、焦作市正磊建材有限公司的存款、执行款、工程款、货款、股权、拆迁补偿款和其他款项8000000元或查封、扣押财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人张原明、焦作市正磊建材有限公司承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。后本院查封了被执行人正磊公司仓库内的全部石料。本院认为，本案的关键在于案外人王栋对本案执行标的是否具有排除执行的权利。案外人王栋认为本院查封的所有石料系其投资购买，并提供了合作协议复印件。即便该合作协议真实，协议是否实际履行，石料是否确为其所购买，并无证据证实，故案外人王栋对本案执行标的不具有排除执行的权利，其异议请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回王栋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓勇审判员  秦立群审判员  李 宇二〇二一年五月三十一日书记员  侯小燕附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初2716号 原告：于海港，女，1979年11月10日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律工作者。 被告：赵明帅，男，1987年10月24日出生，汉族，住荣成市。 原告于海港与被告赵明帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人姚洪丽到庭参加诉讼。被告赵明帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海港向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款51000元。事实与理由：原被告系朋友关系，被告自2014年以来因经营资金紧张，经常向原告借款周转。截至到2020年11月，被告仍欠原告51000元，被告每月支付利息1000元至2021年1月底。从2021年2月1日起，原告因急需用钱，多次向被告索要，被告至今未还。现原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告赵明帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告自2014年以来因需向原告借款，使用原告信用卡一张（额度40000元），至2020年11月被告不再偿还，由原告自行偿还40000元。另原告还通过现金方式出借给被告借款11000元，以上共计51000元。庭审中，经与被告电话联系，被告赵明帅认可上述借款并同意偿还。 本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案，原告将款项出借给被告赵明帅，被告赵明帅亦认可收到该款项，原告与被告赵明帅之间的民间借贷行为合法有效。被告赵明帅应在原告于海港向其索要后及时足额偿还借款，现被告未偿还，故对于原告要求被告赵明帅偿还借款51000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告赵明帅经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵明帅于本判决生效之日起十日内偿还原告于海港借款51000元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告赵明帅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周岩茹 二〇二一年五月十九日 法官助理石晓颍 书记员宁悦言
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10726号原告:天津海昌房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾商务区第60号。法定代表人：何晓镭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：孙燕鲁，女，汉族，1974年10月22日出生，住天津市滨海新区。被告：翟世俊，男，汉族，1967年9月10日出生，住天津市滨海新区。原告天津海昌房地产开发有限公司与被告孙燕鲁、翟世俊无因管理纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年5月6日原告天津海昌房地产开发有限公司因被告缴纳相关费用向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许天津海昌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津海昌房地产开发有限公司负担。审判员  王凤坡二〇二一年五月七日法官助理周睿书记员宋立鹏评价二维码
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4470号原告：姚清荣，男，1969年12月11日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。委托代理人：米卓，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。被告：朝阳超越动力健身有限公司，住所地朝阳市双塔区珠江路二段12号。法定代表人：郭颖丽，经理。被告：桑玉林，男，1978年11月2出生，汉族，个体，住朝阳县，现在凌源第四监狱服刑。被告：郭颖丽，女，1978年7月13日出生，汉族，个体，住朝阳县。原告姚清荣与被告朝阳超越动力健身有限公司、桑玉林、郭颖丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚清荣的委托代理人米卓，被告桑玉林到庭参加了诉讼，被告朝阳超越动力健身有限公司、郭颖丽经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚清荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款人民币135,320元。2、自2013年8月起支付违约金，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付至欠款付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告桑玉林、郭颖丽系夫妻关系，开办动力健身有限公司。原告系经营热水供应的个体经营者。自2013年8月起，原告向被告开办的动力健身供应热水，约定及时结清货款。经营期间被告基本能按时结算热水款，但后期被告以资金周转困难为由，陆续开始欠款，截止到2016年8月共累欠人民币135，320元，原告多次催要被告仍不还款，并向原告出具欠条作为凭据。现被告开办的多家动力健身相继倒闭已停止经营。鉴此，原告多次向被告催要上述欠款，被告仍不偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款，支付违约金，负担诉讼费用。审理中，原告明确违约金请求，2013年8月起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，2019年8月19日以后按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款还清之日止。被告桑玉林辩称，对原告所诉事实没有异议，欠款属实，对金额不确定。对支付欠款利息没有异议。被告朝阳超越动力健身有限公司、郭颖丽未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告桑玉林与被告郭颖丽系夫妻关系，被告朝阳超越动力健身有限公司为被告桑玉林与、郭颖丽投资经营的有限公司。原告姚清荣系经营热水供应的个体经营者。自2013年8月起，原告向朝阳超越动力健身有限公司供应热水，双方约定及时结清货款。期间，被告桑玉林、郭颖丽均通过个人网银支付过原告热水款。后期被告方以资金周转困难为由，陆续开始欠款，截止到2016年7月共累计拖欠原告热水款135，320元。2016年7月15日，被告桑玉林为原告出具欠条一张，内容为：“今欠姚清荣热水费共计人民币壹拾叁万伍仟叁佰贰拾元整（￥135,320元）”。因被告方未履行还款义务，原告催要未果，故诉至本院。上述事实有原告提交的欠条一张，该证据经当庭出示和审查，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，原告姚清荣向本院提供的证据及原告与被告桑玉林的陈述事实，证明原告与被告方之间存在买卖热水的合同关系，应认定有效。被告未履行给付热水款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告偿还热水款的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。因被告桑玉林为原告出具欠条的时间为2016年7月15日，原告要求被告支付欠款违约金的时间应自2016年7月16日起计算。庭审中，被告桑玉林对原告提出其与被告郭颖丽均通过个人网银支付过原告热水款的事实不持异议，证明被告桑玉林、郭颖丽作为朝阳超越动力健身有限公司的股东与公司存在财产混同和滥用公司法人人格的行为，被告桑玉林、郭颖丽对本案被告朝阳超越动力健身有限公司所欠原告债务应承担连带责任。被告朝阳超越动力健身有限公司、郭颖丽经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，对此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朝阳超越动力健身有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告姚清荣热水款人民币135，320元，并自2016年7月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；2019年8月20日起至欠款还清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。二、被告桑玉林、郭颖丽对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,006元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇二一年五月二十六日书 记 员  马 双
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1699号原告：长春市安兴汇汽车服务有限公司。住所地长春市经济开发区新星宇和邑小区A6栋406室。法定代表人：刘宝风，总经理。委托诉讼代理人：于跃，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：钱鸿华，总经理。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。原告长春市安兴汇汽车服务有限公司（以下简称安兴汇公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称平安吉林公司)保险纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安兴汇公司的委托诉讼代理人于跃，被告平安吉林公司的委托诉讼代理人芦伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安兴汇公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告按拒赔通知书表明的15720元赔偿保险金进行赔偿,支付3月11日拒赔之日起至实际赔付日止,15720元的年化24%的利息。2、判令被告赔偿原告因其制作的交通强制保单对车辆使用性质产生误导变更时的管理成本每辆车2000元,6辆每辆2000元,合计12000元。3、判令被告赔偿原告以拒赔为目的的理赔调查对原告的企业形象与商业信誉损害赔偿金10000元。4、被告承担起诉费用。事实与理由:2021年初原告在吉刚店定购了6辆大众探岳,在车辆的购买、车辆贷款的办理、车辆的保险投保中,原告都如实的告知了车辆销售单位吉刚店,车辆贷款方一汽汽车金融有限公司,车险承保的保险公司被告。原告此次采购的6辆大众探岳为因业务发展需要与多家互联网公司合作,立足吉林省面向全国开展汽车租赁业务对外租赁的车辆，原告向被告提出了车辆向外用租赁使用,投保车辆损失险,三者损失险,根据原告的投保要求,经被告同意承保,并制作了保险单,保险合同成立,原告的六车辆以每批三辆,两批次在被告公司投保,第一批次在保单生效后,被告通知原告需要在原来的保费基上每车辆多加两百元以上的保险费用,保险项目不限,原告以租客的利益和被告的要求出发,增加了司乘险且费用附合了被告要求,第二批次三辆的保险费用与第一批次基本一致,被告没有作出具体要求。原告是用购车发票、合格证、营业执照进行投保的,在新车注册登记前车辆保险已经生效,车辆与保险的使用性质为:非营运/非营业。2021年3月5日,原告在被告处投保的一辆车发生交通事故,交通责任事故认定书中车辆方负全责,造成车辆及路灯损坏,路灯物损业已赔付完毕,被告交强险赔付了2000元路灯损失,被告以两个拒赔通知书所载内容为拒赔理由对原告做出拒赔通知,商业险拒赔,并给出15720元的拒赔金额、被告的工作人员在做现场查勘时以拒赔为目的对原告的客户进行除事故原因和事故损失外的车辆来源的调查,在没有对被告承保时所提出的保险要求进行核对时,口头向原告的客户下达了非法营运的查勘结果、并告知其拒赔。给原告的形象在客户在心里上造成了极大的负面影响,也因此事故发生的被告工作人员人不当工作行为给原告与其合作的互联网平台的商业信誉造成极大的损害,也给原告平抚客户情绪,解释处理赔偿工作带来极大的难度。在保险事故发生后,拒赔通知书下达前,原告向被告询问了,在明确知道了原告的投供要求后,被告同意了原告投保要求后,当事故发生后为什么要拒赔,如按被告的拒赔理由为准,那原告在被告处购买的不是保险,而是向被告无偿的送去了保险费用,是一堆废纸。因为原告的车辆就是用来对外租赁的。而且被告还告诉原告,承保与理赔是两个部门,承保负责卖保险、怎么卖理陪不管。综上,原告在为车辆办理车辆保险时,明确的提出了保险要求,被告也经过审核同意了原告要求,保险合同依法成立,当发生事故时就应当赔付保险金,其用以拒赔的理由正是原告在提出保险要求所向被告的承保部门如实告知的事项,其承保工作人员也承认了我们的如实的保险要求,而且还被要求提高保险费用,出现事故又以这个理由为依据，拒不赔付保险金。被告的行为令人不耻!所以请人民法院对我们的事实与理由严格审查，给我们以公正的审判结果。被告平安吉林公司辩称，因原告诉请的车辆承保性质为非营运，而发生事故时，该车辆是作为出租车辆使用，根据保险法第五十二条，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任，根据保险法司法解释四第四条（1），保险标的用途改变的可以构成危险程度显著增加，因此本案属于我司法定拒赔情况。原告诉请应当驳回。且原告主张的利息没有合同及法律依据，因原被告双方之间不存在借款合同，原告主张的车辆性质变更管理成本费以及企业形象损害赔偿金没有法律依据及事实依据，不属于合同约定的赔偿范围。诉讼费属于自行扩大损失，应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月10日，原告在被告处为其所有的本案涉案车辆投保了交强险及200万商业三者险。2021年3月5日，原告将车辆出租给案外，该车辆在吉林省吉林市丰满区发生交通事故，造成车损及路灯杆损坏。原告向被告索赔后，被告仅在交强险范围内赔付2000元。在2021年3月11日，被告向原告发出机动车辆保险拒赔通知书。通知书载明：“贵公司依据10823003901204843274号保单，因吉A*号车于2021年03月05日15时在吉林省吉林市丰满区广源路与景观路交叉口发生多方事故（报案号：90800002700125776087），向我公司提出索赔申请。经本公司审核，其中全部/部分损失共计15720元不属于我司保险责任范围，不能予以赔付，现作拒赔处理。拒赔理由：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”原告不服，诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中安兴汇公司的营业执照经营范围第一项业务为汽车租赁，且短期内安兴汇公司在被告处投保多辆汽车，由此可推定被告明知原告投保的案涉车辆用于租赁经营。在明知这一情况下，被告仍愿意以非营运性质承保案涉车辆，现该车辆发生保险事故，其应当依约承担赔偿责任，其依据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，拒绝赔偿有违诚信原则。其次，被告也未举证证明已经向投保人履行了免责告知义务，被告要求免责拒赔，缺乏事实和法律依据。故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告应依据保险合同的约定，赔付原告损失15720元。至于原告主张的利息、增加的管理成本以及损失赔偿金的诉请，未提供证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应于本判决生效之日起十日内赔付长春市安兴汇汽车服务有限公司损失15720元。二、驳回长春市安兴汇汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张楠楠二〇二一年五月十三日书记员 马萌萌
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执388号 被执行人：加某某，男，藏族，1971年2月2日生，公民身份号码，不识字，无业，住共和县。 本院在执行（2020）青2521刑初3号刑事判决书加某某罚金一案，于2021年4月29日通过法院转交送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人送达后，未实际履行。 本院于2021年4月26日通过全国网络查控系统查询，于2021年5月7日通过全网公安部车辆所查询，于2021年4月26日通过贵南县不动产登记局登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。 本院未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年五月十七日 书记员 岗昂卓玛 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0726民初828号 原告：李宝成，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 被告：李宝财，男，1957年1月29日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 原告李宝成与被告李宝财民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝成、被告李宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝成向本院提出诉讼请求：1.请求判令李宝财偿还李宝成借款壹万伍仟元整及利息。事实和理由：2013年和2016年李宝财向李宝成先后借款共计20000元；后李宝财归还5000元，剩余借款15000元至今未还，为维护李宝成的合法权益，诉至法院，望法院支持李宝成的诉讼请求。 李宝财承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力清偿，请求分期偿还。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释；因此本案应适用合同法及相关法律、司法解释的规定。李宝财承认李宝成在本案中主张的事实，故对李宝成主张的事实予以确认。双方形成借贷时未约定借贷利息，庭审中李宝成亦未主张借款利息，故视为李宝成放弃利息请求。合法有效的民间借贷受法律保护，李宝成与李宝财的借贷关系是双方真实意思表示，未违反相关法律法规，属于合法有效的民间借贷，应受法律保护；李宝成要求李宝财归还借款的请求具有事实根据和法律依据，应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告李宝财于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝成借款本金15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告李宝财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 韩 栋 二〇二一年五月二十一日 书记员 高永春 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适 用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民初1366号原告：张珊珊，女，1988年5月14日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：张俊福，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：姜华，女，1975年10月8日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：王玉江，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：张俊成，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：张超，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：张俊全，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，现住庆安县。原告张珊珊诉被告张俊福、姜华、王玉江、张俊成、张超、张俊全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告张珊珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张珊珊撤回起诉处理。审判员  李慧颖二〇二一年五月三十一日书记员  曲志涛
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执199号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙街道办事处东兴大道爱民路2号东兴大厦北面首、二层。 负责人：冯文靖，该行行长。 委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。 被执行人：黄旭钊，男，1987年2月3日出生，汉族，住开平市。 被执行人：蓝桂荣，女，1957年2月4日出生，壮族，住开平市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行与被执行人黄旭钊、蓝桂荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄旭钊、蓝桂荣未履行（2020）粤0783民初262号民事判决书中确定的还款义务。经本院立案执行，向被执行人黄旭钊、蓝桂荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人自觉履行法律义务。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行与被执行人黄旭钊、蓝桂荣于2021年4月30日达成了执行和解协议，约定本案欠款于2029年1月15日前还清。经审查，当事人双方达成的执行和解协议无违反法律的强制性规定，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0783执199号案件执行。 如果被执行人黄旭钊、蓝桂荣不按照涉案执行和解协议内容履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年五月六日 书记员  谭娉娉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9611号原告：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。负责人：袁伟，系该分行行长。委托诉讼代理人：姜涛，系甘肃正天合律师事务所律师。被告：范西月，男，汉族，1960年3月15日出生，住甘肃省兰州市西固区。本院审理的原告兴业银行股份有限公司兰州分行诉被告范西月金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司兰州分行于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告范西月的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司兰州分行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司兰州分行撤回对被告范西月的起诉。案件受理费2140元（已减半收取），由被告范西月承担。审判员  任小梅二〇二一年五月十九日书记员  金晓丽
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0180民初1025号 原告：陈丽君，女，1988年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：梁霞，四川思良律师事务所律师。 被告：姚宇，男，1980年5月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告陈丽君与被告姚宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽君到庭参加诉讼，被告姚宇因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 陈丽君向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金400,000元及逾期利息，利息按照月息2%从2019年9月4日起计算至本金付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，于2019年4月3日向原告借款400,000元，原告当天通过建设银行转款方式向被告转款400,000元，被告向原告出具借条，约定借到陈丽君400,000元，定于2019年9月3日还，如果到期不归还，按月息2%支付利息。被告至今未归还任何借款，故诉讼。 姚宇未答辩。 本院经审理认定事实如下，陈丽君与姚宇系朋友关系，因姚宇急需用款，向陈丽君借款400000元，陈丽君于2019年4月3日通过其建设银行卡6217××××3887账号向姚宇转款400000元。姚宇向陈丽君出具借条，借条载明：“我名姚宇，男，汉族，1980年5月16日生，居民号码×××34，今借到陈丽君现金人民币：400000元，款定于2019年9月3日还，如果到期不归还，按月息2%支付利息，直到借款本金付完为止，该借款由陈丽君银行转账到姚宇的以下账户：6217××××3809建行广元支行。借款人：姚宇2019.4.3”姚宇至今未归还陈丽君借款本息。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，姚宇向陈丽君出具借条借款400,000元，陈丽君以转账方式将借款400,000元出借给姚宇，原、被告双方形成民间借贷法律关系。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方在借条中约定2019年9月3日为还款日，陈丽君依法提起民事诉讼，请求姚宇偿还借款，姚宇应当承担及时偿还陈丽君借款本金及逾期利息的法律责任。原、被告双方约定的年利率为24%，但应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定计算利息，故对陈丽君的利息诉讼请求部分予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第一条、第二条，第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚宇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽君借款本金400,000元； 二、被告姚宇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽君借款本金400,000元的利息（利息的计算方法，以本金400,000元为基数，自2019年9月4日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；从2020年8月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍即15.4%计算，若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告陈丽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,560元（已减半收取），公告费520元，由姚宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓兵 二〇二一年五月三十一日 书记员  贺添
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初1249号 申请人：石春辉，男，1982年1月21日出生，汉族，住威县。 被申请人：石海中，男，1979年9月11日出生，汉族，住威县。 原告石春辉与被告石海中买卖合同纠纷一案，申请人石春辉于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款3000元或查封、扣押等值财产。申请人石春辉以保证金提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人石海中名下财产，限额人民币3000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 执行时，对银行账户均限额冻结3000元，如账户内实际冻结总金额超过3000元，则本院依职权或当事人申请变更为冻结实际总金额3000元，其他财产不再保全或解除保全措施；如银行账户内实际冻结总金额不足3000元，则查封其他财产权益，查封价值按账户内未实际冻结额为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 晶 二〇二一年五月八日 法官助理  候 宁 书 记 员  史志磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初1720号   原告：张彩云，女，1973年9月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。   委托诉讼代理人：王亚龙，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。   被告：新疆腾辉房地产开发有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：胡俊杰，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘胜刚，男，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：田建林，男，该公司项目经理。   原告张彩云与被告新疆腾辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张彩云于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张彩云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张彩云撤诉。   案件受理费385.81元（原告已预交），减半收取计192.91元，后原告张彩云变更诉讼请求为10000元，案件受理费50元，现减半收取计25元由原告自行负担，剩余360.81元由本院退还原告。   审  判  长   刘 俊   人民 陪 审员   姜金兰   人民 陪 审员   傅红玲   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   马秀才
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2834号原告：吕德方，男，1981年2月17日出生，汉族，住山东省成武县，现住济南市。委托诉讼代理人：周知，山东勤力律师事务所律师。被告：薛波，男，1987年2月21日出生，汉族，住济南市。原告吕德方与被告薛波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕德方及委托诉讼代理人周知，被告薛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款4773元以及逾期付款损失（以4773元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事销售黄沙水泥的工作，被告长期通过微信向原告下单购买，原告按照要求将货物运至指定地点。原告如约履行供货义务，但被告以各种理由拖欠付款。原告多次索要未果，现为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告薛波辩称，原告确实是给我送的沙子，但是我以现金的方式全部结清了。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买黄沙水泥，沙子269袋，水泥83袋，被告只通过微信转账支付60元，合计还有4773元未支付。原告提交了微信聊天记录，被告对原告主张的事实认可，但辩称已经支付全部货款，并申请证人出庭作证。但被告及证人均没有说出具体的时间还款，用的语言都是模糊概念，大概、可能。本院认为，原告与被告之间有买卖关系，原告将全部的沙子水泥全部交给被告，已经支付60元，尚有4773元没有支付。被告认可收到货物，但主张欠款已经全部付清，其辩称及证人证言不能吻合，不能形成证据链。两人的用词均是大概、也许，从高度盖然性看，不能证明被告已经支付了所有款项，其应当承担举证责任。原告诉讼请求成立，予以支持。被告辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛波于本判决生效之日起十日内支付原告吕德方黄沙水泥款4773元；二、被告薛波支付原告吕德方利息损失（以4773元为基数，自2021年4月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费25元（已减半收取），由被告薛波负担。本判决为终审判决。审判员  吕强华二〇二一年五月十四日书记员  李 松