湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3351号 原告:怀化华商房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：向之华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁才淇，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：禹啟君，男，1967年12月28日出生，汉族，户籍地邵东。 原告怀化华商房地产开发有限公司（以下简称华商公司）与被告禹啟君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告华商公司的法定代表人向之华及委托诉讼代理人袁才淇、被告禹啟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华商公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金7.2万元及赔偿利息损失（以本金7.2万元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失至借款本金付清之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月2日，被告向原告借款3.4万元，并分别出具金额为4000元和3万元的借据两张。2015年4月2日，被告向原告借款2万元，并出具借据。2016年8月26日，被告向原告借款1.8万元，并出具借据。前述借款共计7.2万元。2018年1月12日，湖南省怀化市中级人民法院对华商公司与怀化市昌顺建筑工程有限公司（以下简称昌顺公司）建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）湘12民1310号民事判决书，该判决书认定“另禹啟君出具《借据》的借款共计7.2万元，可认定为禹啟君个人借贷行为，不得作为华商公司已付工程款”[详见（2017）湘12民1310号《民事判决书》]。至今被告仍未向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告禹啟君辩称，本案7.2万元借款属实。但是，其给华商公司打过很多借条，不止这一笔7.2万元，都是拨付的工程款，华商公司还欠其很多钱，应当进行结算。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份信息资料各一份、借据四张、湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民1310号民事判决书及送达回证各一份，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以采信。被告为证明其抗辩事由，当庭向本院提交了《合同协议书》、《华侨信息大楼付款协议书》及《华侨信息大楼项目工程款过账明细表》各一份，原告对《合同协议书》没有异议，本院予以采信；原告对《华侨信息大楼付款协议书》的真实性无异议，但认为并没有按此执行，对《华侨信息大楼项目工程款过账明细表》不予认可，被告该两份证据，系关于华商公司与昌顺公司之间工程款的结算，而该工程的结算已经法院判决且生效，故该两份证据与本案处理缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月29日，华商公司作为发包人与昌顺公司作为承包人签订一份《湖南省建设工程施工合同》，约定由昌顺公司承建华商公司所发包的华桥信息大楼，禹啟君作为昌顺公司的委托代理人，负责华侨信息大楼工程项目合同签订及施工管理等事务。在该项目施工过程中，禹啟君以借支的形式向华商公司领取部分工程款，其中2015年4月2日至2016年8月26日分4次分别支取2万元、4000元、3万元、1.8万元，共计7.2万元，并分别出具了借据，禹啟君对其出具借据并领取7.2万元的事实没有异议。2018年1月12日，湖南省怀化市中级人民法院就昌顺公司与华商公司建设工程施工合同纠纷作出（2017）湘12民1310号民事判决，该判决书第13页第4行至20行载明：“2015年3月1日，禹啟君以收款人名义收取华商公司20万元，其出具的《收据》已注明是工程款，另华商公司2015年4月2日以借款形式向禹啟君借款2万元、2015年3月30日借款3万元及4000元、2016年8月26日借款1.8万元，借款共计7.2万元，禹啟君在本案庭审中，作为本案昌顺公司的委托诉讼代理人出庭，却陈述该27.2万元均系其个人借款，明显与事实不符，也与其在本案中的地位相悖，且禹啟君与华商公司之间的法律关系，也不符合借贷关系的构成要件。如上所述，本案所争议的款项，华商公司的付款方式虽不符合同约定，但根据本案实际，由禹啟君出具《收据》的20万元，认定为华商公司已付工程款，更符合本案实际，有利解决纠纷和案结事了。另禹啟君出具《借据》的借款共计7.2万元，可认定为禹啟君个人借贷行为，不得作为华商公司已付工程款。故上诉人怀化华商房地产开发有限公司提出“禹啟君收取的27.2万元是工程款”的上诉理由部分成立，对其提出依法改判的请求，本院依法予以部分支持。”该判决已生效且华商公司陈述判决内容均履行完毕，但对于本案所涉7.2万元借款，经双方协商未果，故引起本案诉讼。 本院认为，合法的债权受法律保护。案涉7.2万元被生效判决认定为禹啟君的个人借款，符合当事人意思自治原则，双方之间形成民间借贷法律关系。原告现要求被告偿还借款7.2万元并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至借款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉时将华商公司法定代表人向之华直接列为第三人，视为申请追加第三人，因向之华与本案不具有法律上的利害关系，本院口头裁定不予追加并记入笔录。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条之规定，判决如下： 被告禹啟君于本判决生效后十日内偿还原告怀化华商房地产开发有限公司借款本金7.2万元并支付逾期利息（以本金7.2万元为基数，自2021年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取为800元，由被告禹啟君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  李军康 二〇二一年五月二十五日 代理书记员  陶丽如 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十二条原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。