成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初3055号 原告：成都市赛逸建材有限公司，住所地：成都市金牛区五福桥东路9号附16号1层。 法定代表人：吴青会，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒲青松，四川天普律师事务所律师。（特别授权） 被告：成都德维自动化设备有限公司，住所地：郫县成都现代工业港南片区西源大道2459号。 法定代表人：杨海林，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，四川子归律师事务所律师。（特别授权） 原告成都市赛逸建材有限公司（以下简称赛逸公司）与被告成都德维自动化设备有限公司（以下简称德维公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法由审判员易红英适用普通程序独任审理，原告赛逸公司的委托诉讼代理人蒲青松和被告德维公司的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赛逸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款38000元、退还质保金3000元；2、判令被告向原告支付逾期利息1533.42元（其中以38000元为基数，中国人民银行一年期贷款利率4.35为标准，从2020年1月6日起，暂计算至起诉之日；以3000元作为基数，从2020年8月1日起，暂计算至起诉之日）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年12月14日签订了《工程合同书》，约定：被告将公司办公室及车间的装修工程发包给原告，承包方式为包工包料；其中第五条约定：工程总造价为101000元，付款方式为：原告材料进场后3日内，被告预付工程款30000元给乙方，工程完工后，经被告验收合格于7日内支付原告工程款68000元。质保金3000元于竣工验收后一个月内支付给原告。第六条约定：原告的质量维护期截至2020年7月30日。合同签订后，原告积极按照合同约定履行自己的义务，且被告方于2020年1月15日开始使用办公室及车间，后期被告却怠于履行支付义务，一直以质量问题为由，拒绝支付工程款项。在此期间，原告已多次派人处理。被告至今还欠原告工程款38000元未支付，3000元质保金未退还，导致原告方无法正常发放工人工资。原告多次短信、电话以及发律师函进行催收，被告仍不支付。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求法院依法判决。 被告德维公司辩称，案涉工程并未完工，且在2020年4月21日明确了付款方式，在整改后验收付款，因此付款条件未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年12月14日，原、被告双方签订《工程合同书》，约定由赛逸公司负责装修德维公司的办公楼，工程总造价约定为101000元，开工日期为2019年12月14日至2020年1月5日，付款方式为：甲、乙双方签定合同并签字盖章生效后，乙方材料进场后3日内甲方预付工程款30000元整给乙方，工程完工后，经甲方验收合格后于7日内支付乙方工程款68000元整给乙方。质量保证金3000元于竣工验收合格后一个月内支付给乙方。若因甲方拖欠工程款而影响工程进度，造成乙方的停工、窝工，应由甲方承担经济损失。双方责任第6条竣工验收：乙方应提前三天通知甲方验收，甲方应自接到通知三日内组织验收，并办理验收移交手续。如甲方在规定时间内不能组织验收须及进通知乙方并另定验收日期，如通过竣工验收，甲方应承认原竣工日期。第9条约定：乙方的质量维护期截止2020年7月30日，期间出现任何售后问题，2日内上门解决和调整。2020年9月2日，赛逸公司向德维公司发出《律师函》，要求德维公司支付工程款38000元及质保金3000元，德维公司于2020年9月12日签收，并未明确回复。2020年4月21日，赛逸公司左能向德维公司出具《工程款预支申请单》，载明：H栋厂房324平方米验收不合格（根据装修合同规定，验收合格后付工程款），因资金周转问题，乙方向甲方申请预支工程款大写叁万元整（小写：30000元整）。剩余工程尾款至整改验收合格后支付。双方对多处不符合验收标准的图样进行拍照确认。原、被告双方确认已付工程款为60000元，原告称案涉工程于2020年1月中旬交付被告使用，在2020年4月21日签工程预支单时被告已经搬进去使用了，双方没有签收书面的竣工验收和移交清单。被告自认由于公司租用的是厂房，为避免损失，所以在整改不到位的情况下被告于2020年4月中旬搬进去使用。 上述事实，有原、被告双方的公司登记信息、合同、律师函工程款预支申请单、照片、付款凭证等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订施工合同，该合同合法有效，双方应当按合同约定全面履行义务。在合同履行过程中，因工程质量问题，双方对案涉工程是否已经竣工验收以及是否符合付款条件产生争议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。第十四条规定：“（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案中，原告主张2020年1月中旬交付了案涉工程，被告自认于2020年4月中旬开始使用案涉工程，由于原、被告双方对于竣工验收和交付未办理书面交接手续，原告也未提供证据证明2020年1月中旬办理了交付手续，本院依据法律规定认定本案竣工验收时间为被告自认案涉工程投入使用的时间，即2020年4月中旬，本院认定为2020年4月20日前完成了交付。由于案涉工程被告已投入使用，构成事实上的交付，案涉工程已交付使用的，被告应当支付原告剩余的工程款38000元。对于质保金，合同中约定：质量保证金3000元整于竣工验收后一个月内支付给乙方；乙方的质量维护期截至2020年7月30日，期间出现任何售后问题，2日内上门解决和调整。被告在案涉工程投入使用后因质量问题产生争议，双方就整改是否达到标准未形成一致意见，但案涉工程已过质保期，被告未提供证据证明双方就延长质保期另行达成约定，故被告应当于2020年8月1日后退还原告质保金。被告未按期支付工程款和质保金对原告造成资金占用损失，原告主张的资金利息损失符合相关法律规定，故本院以欠款金额为基础分别从欠款应归还之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告成都德维自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市赛逸建材有限公司工程款38000元和质保金3000元，并支付逾期付款利息（利息计算方式如下：以38000元为基础，从2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；以3000元为基础，从2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费796元，由被告成都德维自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易红英 二〇二一年五月十九日 书记员  曾 欣