wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10729号原告：天津海昌房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾商务区第60号。法定代表人：何晓镭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：佟杰，女，汉族，1990年12月25日出生，住天津市滨海新区。原告天津海昌房地产开发有限公司与被告佟杰无因管理纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年5月6日原告天津海昌房地产开发有限公司因被告缴纳相关费用向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许天津海昌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津海昌房地产开发有限公司负担。审判员  王凤坡二〇二一年五月七日法官助理周睿书记员宋立鹏评价二维码
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢181号之一申请执行人：阳泉顺丰钢结构有限公司。被执行人：关建民，男，1974年12月8日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋03民终675号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人关建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关建民在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3334.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十七日书记员  高 欣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1883号申请执行人：沈阳市皇姑区伯林日化用品销售中心，住所地沈阳市皇姑区岐山中路86号541，统一社会信用代码：91210102MA0Y74MA98。负责人：张伟。被执行人：沈阳三克油文化传媒有限公司（组织机构代码：MA0Y74MA-9，统一社会信用代码91210102MA0Y74MA98），住沈阳市和平区三好街96-1号2-3-1。申请执行人沈阳市皇姑区伯林日化用品销售中心与被执行人沈阳三克油文化传媒有限公司合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102民初278号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求沈阳三克油文化传媒有限公司偿还本金款36672元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年3月3日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年3月12日与2021年5月27查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2021年4月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年五月二十七日书记员  刘 帅
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2223民初226号 原告：曹基元，男，1977年5月13日出生，汉族，住江苏省姜堰市，现住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区北郊路北郊嘉苑12-2-101。被告：王文盛，男，1971年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：伊吾县汇通商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。法定代表人：杨德梅，系该公司总经理。原告曹基元与被告王文盛、伊吾县汇通商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告曹基元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹基元撤回起诉处理。审  判  员   冯岩二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   陈蕊
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢173号之三申请执行人：董正昌，男，1957年1月13日生，汉族。被执行人：阳泉市恒大房地产开发有限公司。被执行人：张东波，男，1961年10月8日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0311民初185号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人阳泉市恒大房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市恒大房地产开发有限公司在交通银行账户内存款人民币519051.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十七日书记员  高 欣
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初1679号 原告:廖忠姚，男，1965年11月23日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川仁厚律师事务所律师。特别授权。 被告：韩军，男，1980年11月12日出生，汉族，西安市临潼区人，村民，住西安市临潼区。 原告廖忠姚诉被告韩军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖忠姚的委托诉讼代理人涂爱国到庭参加诉讼，被告韩军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖忠姚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8813.28元，并赔偿利息损失（利息损失的计算方法：以8813.28元为基数，按2020年6月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付从2020年7月1日起计付至付清之日止的利息损失）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月16日原被告通过微信商议购买机砂和碎石，约定明确由被告先付10000元，货物尾款要每天结清。当日被告向原告支付货款10000元，随后被告安排车辆从原告处提货，截止2020年7月1日，被告尚有提货尾款8813.28元未支付。经多次催收，被告也拒不回应。原告认为，被告的行为违反诚信原则，损害了原告的合法权益，为此特向你院起诉，请判决支持原告的诉讼请求。 原告在庭审时补充陈述，因为原告的货是向富顺石兴矿业有限公司购买的，交货地点定在乐山高新投犍为基地建设开发公司料场，故被告提货也在该料场，过磅单显示为乐山高新投犍为基地建设开发公司。 被告韩军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年6月2日，原告廖忠姚与富顺石兴矿业有限公司签订购销合同，向其采购矿石材料（机砂和石子）共计67000元，交货地点为乐山高新投犍为基地建设开发公司料场。6月14日，被告通过微信主动与原告的委托人陶某联系，想从原告处购买机砂和石子，并将装货的四辆车车牌号（鲁QXXXXX、陕BXXXXX、川AXXXXX、川LXXXXX）发给陶某，双方对装车内容、时间及货款支付进行了商议，被告同意先预付10000元货款，尾款每天结。2020年6月16日8时42分，韩军通过其中国农业银行的账号xxxx1向陶某提供的原告在中国工商银行富顺支行账户XX转款10000元。6月16日上午至6月17日，被告共从原告处拉货八车后未再拉货。7月1日，陶某与被告微信聊天，让被告将尾款8813.28元转到原告之前提供的账户，但被告没有回复，原告多次催告无果，故向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 另：2020年6月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 以上事实，有原告身份证复印件一份、调查令回执一份、购销合同一份、装车总表一份、过磅单四页八份、微信聊天记录一份、转款明细一份、证明一份及当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告与原告的委托人陶某通过微信聊天达成从原告处购买机砂和石子的协议并实际提货，虽未签定书面买卖协议，但该买卖合同关系成立且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告从原告处提货，就应当及时向原告支付货款，但被告仅预付10000元，其余尾款未及时结清，导致本案纠纷的发生，被告应负全部责任。故原告诉请被告支付货款8813.28元及自2020年7月1日起至付清之日止的利息损失的主张符合法律的规定，本院予以支持。因该案争议发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，本案应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告韩军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩军在本判决生效后十日内给付原告廖忠姚货款8813.28元及利息（利息自2020年7月1日按年利率3.85%计付至全部清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩军负担（此款原告廖忠姚已垫付，被告韩军在给付上述款项时向原告一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 范萍 二〇二一年五月十七日 法官助理 姜露 书 记 员 袁溢
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1324号 申请执行人：吴彩娥。 被执行人：兰银银。 申请执行人吴彩娥与被执行人兰银银民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终3452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴彩娥于2021年3月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币25000元并负担案件受理费190元、执行费240元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二一年五月二十七日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223民初494号 原告：段秋红，女，1970年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：王水齐，男，1970年5月19日出生，汉族，小学，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：程秀玲，女，1968年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告段秋红与被告王水齐、程秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告段秋红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未按期缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按段秋红撤诉处理。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由段秋红负担。  审 判 长  贾光明 人民陪审员  梁学锋 人民陪审员  郭玉蓉  二〇二一年五月二十七日  法官 助理  杨文婷 书 记 员  潘有鹏
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1722执325号申请执行人:董志国，男，1958年8月22日出生，汉族，住上蔡县。被执行人:郭景云，女，1959年7月9日出生，汉族，住上蔡县。被执行人:录付恩，男，1964年7月15日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行董志国与郭景云、录付恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1722民初3776号民事调解书已经发生法律效力。调解内容为，被执行人郭景云、录付恩于2020年12月30日前归还申请执行人董志国借款1460000元。因郭景云、录付恩未按上述生效法律文书履行义务，董志国向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一.于2021年2月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二.于2021年2月1日、2021年5月24日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息，反馈信息显示被执行人郭景云名下有豫Ｑ×××**桑塔纳牌、豫Ｑ×××**大众牌车辆，该两辆车现已查封，但未实际扣押，暂无法处置；被执行人郭景云名下有零星存款，该款现已冻结。其他未查询到被执行人有可供执行的财产。三.于2021年3月11日经上蔡县房地产管理所、上蔡县自然资源局、上蔡县不动产登记中心、驻马店市住房公积金中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人郭景云名下共有的房产一处，该房产现已查封，暂不具备处置条件；被执行人录付恩名下有房产一处，该房产现已查封，暂不具备处置条件。其他未查询到被执行人有可供执行的财产。四.于2021年5月24日对被执行人郭景云、录付恩采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五.于2021年2月12日通过被执行人所在地上蔡县原蔡都镇李斯路周围群众进行调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。六.已向申请执行人释明可申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位50000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭景云、录付恩负有继续向申请执行人董志国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 明审判员 翟光波审判员 赵文波二〇二一年五月二十四日书记员 吕云峰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4928号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈淑冰金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈淑冰的微信、支付宝、银行账户存款4065.58元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6415号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽7401民初570号 原告：来秀萍，女，1963年1月26日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：莱红忠，男，1965年12月8日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市立山区。（亲属关系） 被告：郭世强，男，1981年4月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告来秀萍与被告郭世强合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告来秀萍于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭世强的起诉。 本院认为，原告来秀萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告来秀萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来秀萍负担。 审判员  徐吉章 二〇二一年五月二十八日 书记员  孙晓旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1569号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：王印。 被告：路可可。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告王印、路可可金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人魏晓青到庭参加诉讼，被告王印、路可可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2021年3月5日的到期借款本金25102.07元、未到期借款本金966148.31元、利息13346.56元、复利137.16元及自2021年3月6日起至实际给付之日止的利息、复利（按合同约定计算）；2.判令原告对被告抵押的坐落于临淄区户的房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月29日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告王印、路可可签订《个人抵押贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：借款金额1150000元，借款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调（次年对月对日）调整，还款方式为等额还款，如被告拖欠贷款本金、利息、费用等构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。被告王印、路可可用其名下不动产权证书号为淄国用（2013）第E04515号，07-1060457的坐落于临淄区户的房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下第一条所约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等本合同约定的各项费用，利息及罚息按本合同的约定计算。上述抵押物亦办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约足额偿还借款本息，截至2021年3月5日，被告拖欠原告到期借款本金25102.07元、未到期借款本金966148.31元、利息13346.56元、复利137.16元。为此，原告诉至法院。 被告王印、路可可均未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人抵押贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表、个人贷款业务客户还款清单、不动产登记证明等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人抵押贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期借款本息的违约责任。截至2021年3月5日，被告拖欠原告到期借款本金25102.07元、未到期借款本金966148.31元、利息13346.56元、复利137.16元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据合同约定，原告有权要求被告提前偿还已发放的全部贷款本息并支付相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利及自2021年3月6日起至实际给付之日止的利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据合同约定，如被告违约，原告有权就上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，故，对原告要求就被告提供的上述抵押房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王印、路可可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王印于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2021年3月5日的到期借款本金25102.07元、未到期借款本金966148.31元、利息13346.56元、复利137.16元以及自2021年3月6日起至实际给付之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按涉案合同约定的利率计算）； 二、如被告王印逾期履行本判决第一项确定的义务，原告平安银行股份有限公司淄博分行有权就被告王印、路可可名下不动产权证书号为淄国用（2013）第E04515号，07-1060457的坐落于临淄区户的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13842元，减半收取6921元，财产保全费5000元，由被告王印、路可可负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二一年五月二十六日 书记员 王力民
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2276号原告：重庆正梁房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道龙安大道35号，统一社会信用代码91500224MA60HTXP4Q。法定代表人：颜峰，董事长。被告：王宗伟，男，1984年7月1日出生，汉族。原告重庆正梁房地产开发有限公司与被告王宗伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年5月25日，原告重庆正梁房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆正梁房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费9950.54元，减半收取计4975.27元，由原告重庆正梁房地产开发有限公司负担。审 判 员 唐德波二〇二一年五月二十五日法官助理 谢 东书 记 员 伍 玥
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽7401民初439号 原告：王帅，男，1974年1月6日出生，汉族，住辽宁省台安县。 委托诉讼代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所律师。 被告：盘锦晨宇物流有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海地区永祥北晨宇工业园**办公楼。 法定代表人：程军，该公司经理。 委托诉讼代理人：金凌涛，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：袁宁，男，1968年4月17日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告王帅与被告盘锦晨宇物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告申请追加袁宁为本案被告，本院依法予以追加，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅及委托诉讼代理人刘镇，被告盘锦晨宇物流有限公司委托诉讼代理人金凌涛，被告袁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告运费人民币319834.67元及利息（以全国银行间贷款市场拆借利率计算利息从2020年4月1日起支付至本金支付之日止。）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年开始原、被告达成口头协议，约定由原告为被告提供各种特种车辆运输服务，并约定了相关运费标准。期间原告根据被告要求保质保量提供了运输服务，但被告一直未按时足额支付运费，截止到目前仍有319834.67元运费未付，虽然原告多次追要但未果。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告盘锦晨宇物流有限公司（以下简称“晨宇物流”）辩称：1、原告与晨宇物流及被告袁宁之间关于运费一事的法律关系、账目早已以书面的方式明确，原告所称运费与晨宇物流无关，应向袁宁主张。2019年11月14日，原告将晨宇物流诉至法院，要求晨宇物流支付运费368万余元。案件审理期间，经原告、晨宇物流、袁宁三方核实，确认袁宁与原告之间系口头运输合同关系，是原告与袁宁口头约定为袁宁提供特种车辆从事运输服务。因袁宁没有运输资质而挂靠在晨宇物流名下进行相关作业，运费以晨宇物流名义结算，到户后由晨宇物流支付给袁宁，再由袁宁支付给原告。三方又对运费总额及支付情况进行了确认，原告实际应收运费175万余元，晨宇物流已经将该款全部支付给袁宁，但袁宁尚有101万左右未给付原告。基于以上事实，三方于2019年12月30日签订《和解协议》一份，协议中阐明了运费一事的来龙去脉，确定了运费总额及袁宁未付运费1019834.67元，并同意由晨宇物流代袁宁向原告支付70万元（袁宁以自有房产两套抵押给晨宇物流），余款319834.67元由袁宁支付。《和解协议》签订当日，原告向法院撤诉，晨宇物流当日向原告支付运费30万元，于2020年1月20日支付40万元，共计70万元；2、晨宇物流不是运费给付义务人，作为本案被告不适格。《和解协议》已就运输合同、运费金额及运费给付事项梳理清楚，明确约定运费应由袁宁支付，包括原告诉请的剩余运费319834.67元，约定由袁宁在2020年3月31日前向原告支付，为此，此笔款项与晨宇物流无关，原告应向袁宁主张。综上，恳请法院查清事实，驳回原告的起诉。 被告袁宁辩称：我对319834.67元不认可，已经给付原告70万元，还剩319834.67元，被告晨宇物流已经扣除我的管理费，王帅应该向我支付管理费，管理费是15%，管理费金额应该是152977.15元，即319834.67元减去应扣管理费152977.15元剩余的数额是应当向原告支付的数额。 本院经审理认定事实如下：原告与被告晨宇物流运输合同纠纷一案，原告曾于2019年向本院提起诉讼，2019年12月30日原告与被告晨宇物流、被告袁宁达成《和解协议》，原告提出撤诉申请，本院于2019年12月30日作出（2019）辽7401民初2133号民事裁定书准予原告撤诉。上述《和解协议》第六条约定，未付1019834.67元运费支付方式：本协议签订当日，甲方（晨宇物流）通过丙方（袁宁）向乙方（王帅）支付30万元，协议签订后10日内，甲方通过丙方向乙方支付40万元，余款319834.67元由丙方在2020年3月31日前向乙方支付。 另查明，被告晨宇物流于2019年12月30日向原告支付30万元，2020年1月20日向原告支付40万元。 本院所确认的上述事实有（2019）辽7401民初2133号民事裁定书、《和解协议》、中国建设银行单位客户专用回单、当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证认证。 本院认为，《和解协议》系原告与二被告在平等自愿的基础上签订，三方当事人均予以认可，该协议合法有效，当事人均应按协议约定履行。本案中，被告晨宇物流已举证证明其履行了《和解协议》约定的70万元债务履行义务，原告亦予以认可，故其约定义务已履行完毕，原告主张由被告晨宇物流承担剩余款项给付义务无事实和法律依据，本院不予支持。《和解协议》第六条约定319834.67元由被告袁宁向原告履行，故原告诉请的319834.67元给付义务应由被告袁宁承担。被告袁宁辩称支付剩余款项时应扣除管理费152977.15元，但未提交证据证实，原告亦不予认可，故对袁宁的意见本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告袁宁于本判决生效后十日内给付原告319834.67元，并自2020年4月1日起以319834.67元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金支付完毕之日止； 二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6098元，减半收取3049元，由被告袁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  姜元奎 二〇二一年五月十八日 书记员  苏梦达
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1183号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。负责人：王红，行长。委托诉讼代理人：王辉，该行职员。被告：李影，女，1987年11月26日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现住舒兰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行（以下简称邮储银行）与被告李影信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，李影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李影偿还信用卡欠款本金13,917.57元、利息2,566.80元，共计16,484.37元；2.判令被告李影支付自2021年2月18日起至本金全部付清之日止的欠款利息；3.判令被告李影承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日被告李影向邮储银行申请使用邮政储蓄银行信用卡，签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》即《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，邮储银行向李影发放一张邮政储蓄银行信用卡，卡号：xxx,信用额度为14,000.00元。2017年9月1日至2020年12月22日期间被告李影使用此卡消费13,917.57元，截止2021年2月17日发生利息2,566.80元。按照合约约定，李影应该在消费日后的50天内偿还本金，自2020年9月18日逾期以来，李影至今未偿还所欠本金和利息，原告多次上门催要，李影拒不履行合约约定偿还欠款，原告依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的第五条规定提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。李影未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，李影向邮储银行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。申请表中申明及签名栏载有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”李影本人亲手抄录以上文字并在“亲笔签名”处签名。申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》部分条款、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称甲方）达成共识，并签订了邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，合约约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率月12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为日万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在账单规定的到期还款日钱偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取是点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上制定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。邮储银行依据李影的申请向李影发放了卡号为xxx的信用卡，截止到2021年2月17日，该信用卡欠款本金13,917.57元、费用1,438.99元、利息1,127.81元，合计16,484.37元。上述事实，有邮储银行营业执照复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡结清试算表、信用卡消费明细、催收记录及催收照片、李影身份证复印件及邮储银行当庭陈述在卷佐证。本院认为，李影向邮储银行申请信用卡并签订的领用合约系双方当事人真实意思表示，该合约并未违反法律、法规强制性规定，该信用卡领用合约合法有效。双方均应依约履行义务。本案中，邮储银行依李影的申请并按合约的约定向李影发放了卡号为xxx的信用卡，但李影在使用信用卡后，却未按约定的期限还款，已构成违约，李影应承担还款义务及违约责任。综上所述，邮储银行的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李影于本判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金13,917.57元、利息及费用2,566.80元，合计16,484.37元；并自2021年2月18日起至本金全部付清之日的利息（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.00元，由李影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇二一年五月七日书记员  王盈霖
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初4817号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。 负责人：陈栋，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。 被告：梁阿妮，女，1984年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告梁阿妮信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金10065.49元、利息1368.4元、逾期还款违约金1538.27元，共计12972.16元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告梁阿妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计11433.89元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1538.27元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告梁阿妮于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金10065.49元、利息1368.4元，共计11433.89元（截至2021年1月31日）；并承担以10065.49元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费62元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担7元，由被告梁阿妮负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 张 燕 二〇二一年五月二十日 书记员 纪顺尚
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申769号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙印强，男，1980年1月4日出生，汉族，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人，孙印国，男，1983年6月15日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市茄子河区，系孙印强之弟。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏新忠，男，1957年12月9日出生，汉族，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：姚文军，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：七台河市新龙煤矿，住所地七台河市茄子河区宏伟镇。法定代表人：夏新忠，该矿矿长。再审申请人孙印强因与被申请人夏新忠、七台河市新龙煤矿（以下简称新龙煤矿）劳动报酬纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2020）黑09民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙印强申请再审称，新龙煤矿的法定代表人夏新忠欠孙印强父亲孙士后借款未偿还，夏新忠当时表示孙印强被拖欠的工资可以与借款一同付清，在此期间孙印强又患股骨头坏死，所以孙印强才在5年后主张拖欠的工资。仲裁卷内的《拖欠工资表》复印件是被夏新忠篡改后形成的。2016年12月6日的《拖欠工资证明》中只包括孙士后和孙印国2007年至2012年被拖欠的工资总额，不包括孙印强被拖欠的工资，原审法院认定《拖欠工资证明》中包括孙印强被拖欠的工资缺乏证据证明。本案案由应认定为劳动争议案件，原审法院认定是劳动报酬纠纷缺乏证据证明。本案应适用举证责任倒置，应由新龙煤矿承担举证责任。提供新证据（2018）黑0904民终188号和（2020）黑09民终71号两份民事判决书，证明原审法官枉法裁判的事实和证明孙印强的工资不是二审法院认定的数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案是追索劳动报酬纠纷是四级案由，属于劳动争议案由项下的案由，原审法院对案由定性并不存在错误。孙印强自述于2007年至2010年曾在夏新忠个人投资的新龙煤矿从事井下采煤工作共计10个月，拖欠工资99,507元。其于2019年3月5日申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后向一审法院提起诉讼。孙印强对新龙煤矿拖欠工资99,507元应负有举证证明责任。因孙印强举示的《拖欠工资表》系复印件，且新龙煤矿及夏新忠不予认可，不能证明拖欠99,507元工资的事实。夏新忠向二审法院举示2016年12月6日的《拖欠工资证明》载明“孙士后班组：2007年-2012年拖欠工资合计219,000元（贰拾壹万玖仟元整）。矿长：夏新忠”，该证据双方均无异议。二审法院依据该《拖欠工资证明》及班组内人员均已通过劳动仲裁解决工资争议的实际情况，且在2014年孙印强的父亲孙士后及弟弟孙印国均已通过劳动仲裁分别解决完毕拖欠工资94,400元和91,000元的事实，认定新龙煤矿及夏新忠拖欠孙印强33,600元工资并无不当。孙印强提供的证据与本案不具有关联性，不能证明其主张，不符合新证据的认定标准，不属于新证据。综上，孙印强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙印强的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二一年五月二十四日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执955号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园**楼**。法定代表人：李丽娜。被执行人：申四平，男性，1985年11月27日出生，汉族，住安徽，住安徽省涡阳县经济开发区iv>本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与申四平借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7116号法律文书已经发生法律效力，因被执行人申四平未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人申四平发出执行通知书及财产报告令，到被执，到被执行人住所地调查其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月12日对其作出拘留决定，因被执行人申四平下落不明，未能实施拘留。本院于2021年3月4日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初7116号判决书，被执行人申四平应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人申四平有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执955号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年五月十四日书记员  ：葛森
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4128号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路**软件园产业基地******。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：曹静，女，1977年6月9日出生，汉族，住湖北省襄樊，住湖北省襄樊市樊城区 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告曹静金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年3月4日立案后，依法由审判员李春雨适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。小安时代公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。曹静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。现已审理终结。 小安时代公司向本院提出诉讼请求：1.曹静支付借款本金42862.22元；2.曹静支付借款利息、罚息11307.46元及之后的利息、罚息至债务清偿之日止（截至2019年3月28日的利息1211.72元、罚息170.45元；2019年3月29日以后，曹静的还款按冲抵罚息、利息、本金的顺序，以剩余本金为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3.曹静承担本案诉讼费。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，经小安时代公司推荐，曹静向四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（简称天府银行锦江支行）申请个人信用贷款300000元用于装修，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，曹静在该银行账户为贷款收款和还款账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。曹静出具《委托支付申请书》，载明聘请小安时代公司提供个人信用贷款咨询、推荐及管理服务，并委托四川天府银行股份有限公司向小安时代公司支付贷款发放额3%的咨询费。 2017年4月1日，天府银行锦江支行向曹静发放贷款89000元。后曹静按月还本付息合计2850.93元，自2018年12月开始逾期。 2019年3月28日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为44244.39元，含剩余本金42862.22元、未付利息1211.72元、未付罚息170.45元。同日，小安时代公司向曹静上述还款账户分别转账35521.15元和8723.24元用于提前还款。2019年4月11日，天府银行锦江支行向曹静预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 小安时代公司现依上述事实提起本案诉讼。 上述事实，有营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《委托支付申请书》、《付款授权书》、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据在案为据。 本院认为，天府银行锦江支行和曹静成立借款合同关系，天府银行锦江支行将借款债权让与小安时代公司并已通知曹静，小安时代公司可以向曹静主张原《个人信用贷款合同》项下债权。曹静未按约定履行还款义务，小安时代公司《个人信贷款合同》约定，可要求清偿剩余本金和支付利息、罚息。经核算，截至2019年3月28日曹静还欠借款本金42862.22元、利息1211.72元、罚息170.45元，并应自2019年3月29日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准支付利息和罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 曹静应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金42862.22元和支付利息、罚息（截至2019年3月28日的利息为1211.72元、罚息为170.45元；自2019年3月29日起至实际付清之日止的利息和罚息之和，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取计577元，由曹静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二一年五月二十日 书记员  邓丽萍
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初8076号之一 原告：鞠源林，男，1987年6月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：李菲，江苏卓为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。 被告：汪君武，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告鞠源林与被告汪君武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鞠源林撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告鞠源林负担（已交）。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  顾瑞先 人民陪审员  马雪莲 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  吴金戈
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初1553号 原告：黄振，男，1987年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：夏学良，江苏振和律师事务所律师。 被告：万华芳，女，1990年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省滁州市南谯区。 原告黄振诉被告万华芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振及其委托诉讼代理人夏学良到庭参加诉讼，被告万华芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 黄振向本院提出诉讼请求：1、判令万华芳立即偿还黄振借款本金20000元及利息（自2019年6月1日至还清之日止按年利率6%计算）；2、判令万华芳承担本案诉讼费用。事实和理由：黄振与万华芳系朋友关系，万华芳以资金周转为由于2019年5月31日从黄振处以转账的方式借款20000元并承诺尽快归还。黄振多次要求万华芳偿还借款，万华芳以种种理由拖延支付，至今未偿还。为维护黄振的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》之相关规定诉至法院，请求判如所请。 万华芳未予答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：黄振与万华芳系朋友关系。2019年5月31日，万华芳向黄振借款20000元，黄振向万华芳转账20000元，双方未约定利息。黄振自2019年9月下旬开始向万华芳催要借款，万华芳以其处于困难状态为由一直未予偿还。黄振称双方在借款时约定借款期限为半年。 上述事实有黄振举证的转账记录、微信聊天记录在卷予以证实，本院经审查予以确认。 本院认为，本案中，黄振举证的转账记录、微信聊天记录能够证实万华芳于2019年5月31日向其借款20000元的事实，故本院对黄振要求万华芳偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。虽然双方借款时未约定利息，但黄振自2019年9月下旬开始向万华芳催要借款，万华芳至今未还款，应当支付逾期利息。黄振自认双方在借款时约定借款期限为半年，故万华芳应自2019年12月1日起支付黄振逾期利息。至于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条的规定，自2019年12月1日至2020年8月19日止，逾期利息按年利率6%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止，逾期利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。万华芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，由其自行承担不利法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万华芳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄振借款本金20000元及逾期利息（自2019年12月1日至2020年8月19日止，逾期利息按年利率6%计算；自2020年8月20日起至借款还清之日止，逾期利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黄振其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，适用简易程序减半收取180元，由被告万华芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 李清芳 二〇二一年五月二十七日 法官助理 程 静 书 记 员 苗芳芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初8585号 祁恒艳： 你方起诉姜子惠合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  郑天冰 二〇二一年五月十九日 书记员  李 彧
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民终2925号 上诉人（原审原告）：刘某，男，1983年4月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：刘叶笛，辽宁德中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周某，男，1986年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1963年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人王某、周某继承纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案一审法院判决王某、周某以其从周某1处继承到的遗产为限承担清偿责任。二审诉讼过程中王某向本院提交了其与周某1的离婚证，并辩称其与周某1于1993年6月在克山县调解离婚，2000年5月13日补办了离婚证，王某不是继承人，不应承担民事责任。该证据在一审诉讼过程中王某并未提供，也未陈述双方离婚的事实。上诉人刘某二审中向本院提交了户籍登记信息表，王某的户籍登记配偶为周某1，周某1的户籍登记配偶为王某，王某的婚姻状况为丧偶。王某与周某1是否离婚，是否属于继承人直接影响本案的处理结果。故本案应发回重审，一审法院应对王某与周某1是否离婚，离婚后是否又再婚予以查明，并根据查明的结果予以判决。 综上，本案事实不清，应发回重新审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初2356号民事判决； 二、本案发回大连市金州区人民法院重审。 二审案件受理费3300元（刘某已预交），予以退回。 审判长  王艳波 审判员  高明伟 审判员  王 虹 二〇二一年五月二十五日 书记员  钟梓瑞
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1522执1244号申请执行人：向某，男，1986年7月29日生，汉族，住光山县。被执行人：余某，女，1987年12月2日生，汉族，住址同上。申请人向某申请执行余某离婚纠纷纠纷一案，申请人向某于2021年4月27日申请立案，要求被执行人余某配合申请人将房产过户到两个女儿名下。本院经审查，向某申请执行的执行依据为（2021）豫1522民初1614号民事调解书，该调解书第三项“原、被告婚姻关系存续期间在光山县西城花园所购买的商品房一套，位于**楼****，已交首付款346922元（目前房款未付齐，证未办理）。双方一直同意房产归两个女儿所有，被告余某自愿放弃对于该房产的相关一切权益”，现申请执行人要求被执行人余某配合申请人将房产过户到两个女儿名下，申请执行的法律文书中双方的协议只是对双方婚姻关系存续期间的财产进行了处置，但该协议中并未要求被执行人有配合申请人将房产过户到两个女儿名下的义务，故申请人的执行申请不符合申请执行的实质条件，故应当驳回执行申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款之规定，裁定如下：驳回向某的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审 判 长  王骁励审 判 员  陈良年助理审判员  王彬彬二〇二一年五月六日书 记 员  陈远兵
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执978号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：朱贵荣，男性，1967年09月02日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与朱贵荣借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7096号法律文书已经发生法律效力，因被执行人朱贵荣未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人朱贵荣发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月13日对其作出拘留决定，因被执行人朱贵荣下落不明，未能实施拘留。本院于2021年3月5日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初7096号判决书，被执行人朱贵荣应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人朱贵荣有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执978号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年五月二十七日书记员  ：葛森
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2403执240号申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司敦化支行。法定代表人：王治国，董事长。被执行人：代增良，男。被执行人：施智国，男。被执行人：邸长林，男。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司敦化市支行与被执行人代增良、施智国、邸长林金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2403民初1380号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司敦化市支行于2021年2月25日向本院申请执行，要求被执行人代增良、施智国、邸长林：1.向申请执行人给付案款40000元及利息；2.承担案件受理费412、执行费514元。经审查符合立案条件，本院于2月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因吉林敦化农村商业银行股份有限公司敦化市支行与代增良、施智国、邸长林正在商量和解事宜，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）吉2403民初1380号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年五月二十七日书记员  姜 鹏
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1804号 上诉人（一审原告）：朱动方（曾用名朱方方），男，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：宿州市天丰混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区祁县镇街北头，统一社会信用代码913413020501729358。 法定代表人：杨彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 上诉人朱动方与上诉人宿州市天丰混凝土有限公司（以下简称天丰混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初10286号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱动方上诉请求：撤销一审判决，改判天丰混凝土公司支付朱动方黄沙款389035.28元；一、二审诉讼费、评估费均由天丰混凝土公司承担。事实和理由：朱动方、天丰混凝土公司对黄沙（细沙）的单价有争议，一审法院委托安徽淮海资产评估事务所宿州市黄沙（细沙）市场价格进行评估，朱动方支付了评估费用5800元，评估报告出来后，一审法院仅向朱动方送达，未对报告组织质证，却以评估值高于朱动方的诉讼请求为由，判决天丰混凝土公司支付朱动方货款227397.06元错误。天丰混凝土公司应按评估报告的结论即389035.28元支付朱动方货款。 天丰混凝土公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱动方的诉讼请求；一、二审诉讼费均由朱动方承担。事实和理由：朱动方、天丰混凝土之间虽成立买卖关系，但对标的物的价款没有约定，安徽淮海资产评估事务所的评估报告存在明显的重大错误。 朱动方向一审法院起诉请求：1.判令天丰混凝土公司支付朱动方供货款227397.06元及利息；2.天丰混凝土公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年5月7日至2020年7月11日，朱动方多次向天丰混凝土公司提供黄沙（细沙），共计3082.2吨。天丰混凝土公司每次收到朱动方提供的黄沙后，均向朱动方出具收料单，材料单上载明：发货单位朱方方，货名细沙，以及重量、过磅时间等。因双方对价款有争议不能达成补充协议，法院委托安徽淮海资产评估事务所对2020年5月7日宿州市黄沙（细沙）市场价格进行评估。2021年1月29日，安徽淮海资产评估事务所作出皖淮资评报字[2021]04号评估报告，评估结论为3082.2吨黄沙（细沙）2020年5月7日宿州市信息价评估值389035.28元。 一审法院认为，朱动方与天丰混凝土公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但天丰混凝土公司向朱动方出具的收料单能够证明双方存在买卖合同关系，买卖合同成立。朱动方向天丰混凝土公司提供了黄沙，天丰混凝土公司应及时支付朱动方货款。因3082.2吨黄沙（细沙）评估值高于朱动方的诉讼请求，故对朱动方要求天丰混凝土公司支付货款227397.06元的诉讼请求，予以支持。朱动方要求天丰混凝土公司支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。天丰混凝土公司辩称双方口头约定货物价格为每吨十几至二十几元不等，且货物是用来抵债的，但未提供证据予以证明，不予采信。综上，天丰混凝土公司应支付朱动方货款227397.06元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（二）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：宿州市天丰混凝土有限公司于判决生效后十日内支付朱动方货款227397.06元。案件受理费4711元，减半收取为2356元，由天丰混凝土公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。朱动方提交了安徽淮海资产评估事务所出具的发票一张，证明为本案支付评估费5800元，天丰混凝土公司对此证据无异议。天丰混凝土公司提交宿州市建设工程检测报告一组，证明凡是用在混凝土生产上的原材料都应当有相应的检测报告，朱动方提供的黄沙不是用于混凝土生产，而是垫公司场地用的，价格应为每吨20多元。朱动方质证认为，天丰混凝土公司提交的证据均是复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认证意见为：对朱动方提交的证据真实性予以认定；天丰混凝土公司提交的证据与本案无关联性，不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据一审判决和双方诉辩意见，本案的争议焦点为朱动方供给天丰混凝土公司的黄沙价款数额是多少。朱动方与天丰混凝土公司对2020年5月7日至2020年7月11日朱动方累计向天丰混凝土公司提供黄沙（细沙）共计3082.2吨均无异议。朱动方主张按照双方口头约定的价格，黄沙价款数额合计227397.06元，天丰混凝土公司不认可。从安徽淮海资产评估事务所出具的评估意见看，根据2020年第5期政府颁布信息价，双方争议的3082.2吨黄沙（细沙）2020年5月7日宿州市信息价评估值389035.28元。综合本案审理情况等情况，并参照评估意见，朱动方主张双方口头约定了黄沙价格及其提供的黄沙价款数额为227397.06元的事实存在高度可能性，一审法院判定系争黄沙价款数额为227397.06元并无不当。朱动方认为应根据评估意见认定系争黄沙价款数额，与其所主张的双方口头约定了黄沙价格等不符；天丰混凝土公司主张系争黄沙价格应为每吨20多元，与本案查明的朱动方提供的黄沙为细沙等事实相悖。朱动方、天丰混凝土公司相关上诉理由均没有事实和法律依据，本院均不予采纳。另外，本案并非是根据安徽淮海资产评估事务所出具的评估意见认定系争黄沙价款，且评估费系根据谁主张、谁负担的原则由当事人直接支付给评估机构，朱动方一审中也没有对此进行主张和举证，其上诉请求由天丰混凝土公司承担评估费理据不足，本院亦不采纳。 综上所述，朱动方、天丰混凝土公司上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8244元，由宿州市天丰混凝土有限公司负担4711元，朱动方负担3533元。 本判决为终审判决。 审 判 长 凤良龙 审 判 员 曹 志 审 判 员 刘 柳 二〇二一年五月十日 法官助理 高 潮 书 记 员 尹 赛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初3395号 原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**。 法定代表人：赵新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高萌，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：叶伟泉，男，1976年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：刘红星，女，1977年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：冯艳，女，1971年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：王福生，男，1965年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：陈建军，男，1962年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：任艳萍，女，1965年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在审理原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告叶伟泉、刘红星、冯艳、王福生、陈建军、任艳萍金融借款合同纠纷一案中,本院于2021年5月9日立案，原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费4698元，减半收取计2349元，由原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 李艳丽 二〇二一年五月二十七日 法官助理 朱香玉 书 记 员 安 培
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执586号之二申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：侯红亮，男，汉族，1984年9月3日出生。被执行人：鲍海晓，女，汉族，1987年2月9日出生。被执行人：米军仁，男，汉族，1973年7月12日出生。被执行人：刘莉莉，女，汉族，1974年2月8日出生。被执行人：李小红，女，汉族，1972年7月27日出生。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初52号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘莉莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘莉莉在中国工商银行账户内存款人民币12632.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月十八日书记员  王肖红
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1387号申请执行人：赵子杰，男，1992年04月12日出生，汉族，住辽宁省营口市被执行人：韩军，男，1981年08月08日出生，满族，住辽宁省盖州市。本院在执行赵子杰与韩军附带民事赔偿纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804刑初328号法律文书已经发生法律效力，因被执行人韩军未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵子杰向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人韩军发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人韩军下落不明，未能实施拘留。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804刑初328号判决书，被执行人韩军应当如期给付申请执行人赵子杰所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人韩军有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执1387号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 高 野二〇二一年五月十一日书记员 ：赵德家
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初816号 原告：郭凤芹，女，1953年10月25日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：李君霞，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨栋，河北国途律师事务所律师。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地邢台市辛庄北路**，统一社会信用代码9113050105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 被告：河北德兴薄板有限公司，，住所地邢台经济开发区南环路**统一社会信用代码91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 原告郭凤芹与邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢公司）、被告河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤芹的委托诉讼代理人李君霞、杨栋到庭参加诉讼。被告冷轧带钢公司、被告德兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭凤芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告冷轧带钢公司返还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年1月3日至清偿之日止按年利率8%计算）。2、被告德兴公司对上述借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，被告带钢公司因生产经营所需，与原告签订编号为0074，自2019年1月3日至2020年1月3日止的一年期借款合同，年利率为8%，被告德兴公司承担保证责任。原告以现金方式支付给被告三万元整，由被告带钢公司出具编号为0010963号的收据一张。合同到期后，原告向被告主张返还本金和利息，被告却推脱不予偿还，经多次催要时至今日仍未予以偿还。 被告冷轧带钢公司未做答辩。 被告德兴公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告冷轧带钢公司向原告借款30000元并签订《一年期借款合同协议》，借款期为一年，自2019年1月3日起至2020年1月3日止，期满利率为8%，期满后出借方获本金30000元，利息2400元。借贷方有被告冷轧带钢公司加盖公章及其法定代表人签章，被告德兴公司在借贷方保证人处盖有公章，冷轧带钢公司于当日向原告出具收据。原告陈述合同到期后，被告未按约定还本付息。 本院认为，被告冷轧带钢公司向原告借款30000元、被告德兴公司承担保证责任，有原告提交的借款协议、收据等证据证实，借贷关系合法有效，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，被告德兴公司应当对上述借款30000元及利息承担连带清偿责任。二被告未按约定履行还本付息义务已构成违约，原告主张偿还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借贷双方对利率有约定的从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告郭凤芹偿还借款30000元并支付利息（自2019年1月3日起，按年利率8%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告河北德兴薄板有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二一年五月六日 书记员 赵冉冉
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执448-1号申请执行人：高洪，女性，1968年02月15日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：芦艳文，女性，1970年12月08日出生，汉族，住鲅鱼区。本院在执行申请执行人高洪与被执行人芦艳文借款合同纠纷一案中，芦艳文与高洪达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0804执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二一年五月十日书记员  郭 峰
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1302民初6403号 申请人：交通银行股份有限公司惠州分行，住所地:惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。 负责人：王峰。 被申请人：肖荣华，男，汉族，1965年8月29日出生，住址：江西省高安市。 被申请人：惠州市中元和泰投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴一路1号中萃香堤澜湾18栋11层04号房。 法定代表人：袁子生。 本院在审理申请人交通银行股份有限公司惠州分行与被申请人肖荣华、惠州市中元和泰投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司惠州分行于2021年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人肖荣华名下位于惠州大亚湾西区龙城一品花园38栋106号房的房产【预售登记证号：粤房地预登惠州字第3300040874号，建筑面积：332.28㎡】，查封价值以人民币1210000元为限，申请人交通银行股份有限公司惠州分行已向本院出具保单保函，担保金额为人民币1210000元。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人肖荣华名下位于惠州大亚湾西区【预售登记证号：粤房地预登惠州字第3300040874号，建筑面积：332.28㎡】，查封价值以人民币1210000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 瑜 二〇二一年五月十七日 书记员 王聪敏
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执774号申请执行人：陈栋，男性，1986年08月27日出生，满族，住辽省盖州市。被执行人：刘耀朋，男性，1993年09月13日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行陈栋与刘耀朋借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初6507号法律文书已经发生法律效力，因被执行人刘耀朋未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈栋向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人刘耀朋发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月25日对其作出拘留决定，因被执行人刘耀朋下落不明，未能实施拘留。本院于2021年2月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初6507号判决书，被执行人刘耀朋应当如期给付申请执行人陈栋所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘耀朋有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执774号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年五月二十八日书记员  ：葛森
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初6470号 原告：四川汇众鑫顺建筑劳务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段**********。 法定代表人：曹小燕，执行董事。 委托诉讼代理人：瞿政，四川金塔律师事务所律师。 被告：李平桂，男，1971年5月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：米成亮，四川嘉好律师事务所律师。 第三人：中建三局集团有限公司，住所地：武，住所地：武汉市武昌区武珞路**> 法定代表人：陈卫国，董事长。 委托诉讼代理人：汪琰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭丽娜，女，该公司员工。 原告四川汇众鑫顺建筑劳务有限公司（以下简称汇众鑫顺公司）与李平桂、第三人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）劳动争议一案，本院于2021年3月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇众鑫顺公司委托诉讼代理人瞿政、被告李平桂的委托诉讼代理人米成亮、第三人中建三局的委托诉讼代理人汪琰、郭丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇众鑫顺公司向本院提出诉讼请求：确认汇众鑫顺公司与李平桂之间不存在劳动关系。事实与理由：中建三局为成都市武侯区三环路扩能提升工程建设项目的施工总承包单位，将其承包的部分劳务分包给汇众鑫顺公司，双方签订了分包合同。汇众鑫顺公司将其中的木工劳务分包给黄朝琴，李平桂于2019年2月20日进入黄朝琴承包的班组从事劳务，其具体工作由黄朝琴安排，报酬由黄朝琴发放，汇众鑫顺公司根本不认识李平桂。2019年9月1日，李平桂在工地上受伤。李平桂申请仲裁，仲裁机构认定李平桂与汇众鑫顺公司存在劳动关系，汇众鑫顺公司不服该裁决，提起诉讼。 李平桂辩称，李平桂与汇众鑫顺公司之间存在劳动关系。汇众鑫顺公司与中建三局就案涉工程建立劳务分包关系，与黄朝琴之间是什么关系与本案无关。李平桂所从事的工作成果由汇众鑫顺公司享有，双方已经形成事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因公受伤的，用人单位为承担工伤保险责任的单位。汇众鑫顺公司应当承担工伤保险用工主体责任。 中建三局述称，李平桂与中建三局不存在劳动关系。李平桂不接受中建三局的雇佣及管理，其报酬也不是中建三局发放，受伤费用也不是中建三局支付的，中建三局不应当承担用工主体责任。中建三局与汇众鑫顺公司签订了劳务分包合同，汇众鑫顺公司具备相应资质，双方签订的劳务分包合同有效，中建三局不应当承担用工主体责任。 经审理查明，2019年9月6日，中建三局与汇众鑫顺公司签订《三环路扩能提升工程（蓝天立交节点改造工程）项目主体工程施工劳务分包合同》，约定中建三局将其承包的三环路扩能提升工程（蓝天立交节点改造工程）项目劳务作业分包给汇众鑫顺公司。后汇众鑫顺公司将其承包的上述劳务工程的杂工部分分包给黄朝琴。李平桂于2019年2月20日到黄朝琴的项目从事杂工。 2019年9月1日，李平桂在工地工作时不慎受伤。2019年9月3日，李平桂入成都市第一人民医院住院治疗，诊断为左眼球穿通伤、左眼角膜裂伤，共住院10天。 中建三局为李平桂向建信人寿保险股份有限公司理赔了医疗费9445.62元、意外残疾给付60000元。 2020年7月29日，李平桂向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月29日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案[2020]01863号《仲裁裁决书》，裁决：李平桂与汇众鑫顺公司存在劳动关系。汇众鑫顺公司不服该裁决，提起诉讼。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发[2005]12号】第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”对于李平桂与汇众鑫顺公司之间是否建立了事实劳务关系，本院经审查认为，中建三局将其承接工程的劳务分包给汇众鑫顺公司，汇众鑫顺公司又将其承接的劳务中杂工部分分包给黄朝琴，因黄朝琴不具备用工主体资格，汇众鑫顺公司与黄朝琴之间签订的劳务分包合同属于无效合同；黄朝琴与汇众鑫顺公司按工程量进行结算，李平桂到黄朝琴班组从事劳务，接受黄朝琴的管理，与汇众鑫顺公司之间没有形成劳动关系的合意；李平桂提交的考勤表并没有汇众鑫顺公司盖章，中建三局提交的《工伤情况说明》载明“汇众鑫顺公司工人李平桂”，汇众鑫顺公司没有盖章认可，中建三局为李平桂缴纳建筑工程人员意外伤害团体医疗保险，并办理理赔，均不能证明汇众鑫顺公司与李平桂之间建立了劳动关系。综上，李平桂与汇众鑫顺公司之间不具有劳动关系。但不影响李平桂向汇众鑫顺公司主张用工主体责任。 综上所述，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发[2005]12号】第一条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认李平桂与四川汇众鑫顺建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由李平桂负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁林军 二〇二一年五月十八日 书记员  刘苡辰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保202号 申请人：夏光艮，男，1979年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：四川荟储房地产开发有限责任公司，住所地成都市金牛区交大路********。 法定代表人：许明法。 申请人夏光艮与被申请人四川荟储房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川荟储房地产开发有限责任公司名下的财产在620000元范围内予以保全，担保人大家财产保险有限责任公司四川分公司出具保单保函在620000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人夏光艮的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川荟储房地产开发有限责任公司名下位于简阳市××街××号××栋××楼××号不动产（预售许可证：蓉预售字第××××××××号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年五月十二日 书记员  舒清茏
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保586号 原告：杨丽荣，女，汉族，现住长春市宽城区。 被告:吕亚雄，男，汉族，住所地长春市朝阳区。 原告杨丽荣与被告吕亚雄房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被告吕亚雄名下的银行存款、互联网存款共计1000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告吕亚雄名下的银行存款、互联网存款共计1000元，或查封、扣押其等值财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  颜美华 二〇二一年五月十九日 书记员  谭雨池
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执976号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：袁文辉，男性，1967年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与袁文辉借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初6297号法律文书已经发生法律效力，因被执行人袁文辉未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人袁文辉发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月13日对其作出拘留决定，因被执行人袁文辉下落不明，未能实施拘留。本院于2021年3月5日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初6297号判决书，被执行人袁文辉应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人袁文辉有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执976号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年五月二十七日书记员  ：葛森
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初2117号原告：李双，女，1996年2月7日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被告：王亚男，女，1996年10月3日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告李双与被告王亚男民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告李双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李双撤回起诉处理。审判员  孟震二〇二一年五月七日法官助理王旭书记员谭吉明
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1522号原告：娄金保，男，1972年11月13日出生，汉族，住延津县。被告：水辉星，男，1962年10月18日出生，汉族，住郑州市中原区。原告娄金保与被告水辉星民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告娄金保到庭参加诉讼，被告水辉星未到庭。本案现已审理终结。原告娄金保向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款4万元及利息（自原告起诉之日起按年息2.4分计算至还清之日止）。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2020年8月27日，被告称做生意资金紧张，向原告借款4万元，并约定还款期限。但经原告多次催要无果，特诉至法院。被告水辉星未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月27日，被告向原告借款4万元，为此为原告出具了借条1份，借条载明“借条本人水辉星因生意需求，今向娄金保借现金40000元整（肆万元正）自借款日2020年8月27日起至2020年9月20日内还清。特立此据为凭借款日水辉星身份证4107111962101××××2电话138××××2020年8.27日担保人司常伟4107211980100××××4电话134××××8987”。现原告以被告未偿还借款为由来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款4万元，已由原告提交的由被告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告承诺于2020年9月20日前还清借款，现还款期限早已届至，故原告要求被告偿还借款本金4万元，本院予以支持。关于原告主张的利息。被告未能按期还款，已属违约，原告要求被告自原告起诉之日起支付利息至借款还清之日止，本院予以支持。但原告要求按照年息2.4分计算，缺乏依据，本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告水辉星于本判决生效之日起十日内偿还原告娄金保借款本金40000元，并自2021年4月21日起以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘长龙二〇二一年五月三十一日书记员  朱丽彬
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民终1312号上诉人（原审原告）:席加安，男，1955年6月8日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省嫩江县，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：席家贵（曾用名席家桂），男，1947年9月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人席加安因与被上诉人席家贵物权确认纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初7352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。席加安上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定原审法院依法受理本案诉讼。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律错误。第一，原审认定涉案房屋1995年通街拆除，席加安的房屋所有权受到损害，并以此时开始计算物权保护诉讼时效，是不正确的。物权保护诉讼时效，应当从“知道或者应当知道之日起”起算。因为席加安到东北谋生，分家所得三间房屋(六间房屋中的东三间靠大街)是交给席加安父亲居住使用看管，席加安父亲去世后，房屋所在村委在办理房屋宅基地登记时以席家贵是家中长子为由将六间房屋的宅基地集体土地使用权登记在席家贵名下，故而1995年村委通街经过席家贵同意但未经席加安同意，席加安并不知道通街拆房这一事实。席加安是2010年后回乡发现房屋被拆除，为此多年来一直到政府等有关部门上访反映处理未果。后被告知到法院起诉解决。席加安是从2017年11月起诉至法院主张权利的，因为诉讼主体问题、诉讼主张问题等，被原审法院释明告知应当先确定分家的事实，然后再提出财产损害诉求。故席加安提出物权确认之诉，从知道或者应当知道涉案房屋被损害之日，显然没有超过原审认定的二十年的诉讼时效。原审驳回起诉是错误的。第二，物权不受诉讼时效限制，诉讼时效也不适用于物权。根据是《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：(一)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；(二)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；(三)请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；(四)依法不适用诉讼时效的其他请求权”，故本案应当适用该规定，而不能适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款等原审适用的规定。席加安向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认登记在席家贵名下的集体土地建设用地使用权项下的房屋六间中的东三间归席加安所有(房屋价值2万元)；2.诉讼费用由席家贵承担。事实与理由：席加安、席家贵系亲兄弟，有兄弟姊妹五人。席加安原系西湖镇凤凰社区村民，1975年因生活所迫到东北谋生。席加安父亲席思雪有房屋六间位于，系祖上传下来的老房子，北依大街，南邻席思红，东西靠小巷。1977年席家贵结婚，1984年在父亲主持下分家，父亲将六间房屋的西三间分给席家贵所有并居住，将六间房屋的东三间分给席加安。其时父亲在村里新建的五间房屋分给席加安、席家贵三弟席家高。1989年父亲病故，席加安分得的房屋三间一直由席家贵看管和使用。1991年3月16日，席家贵委为涉案房屋办理集体土地使用权登记时，将前述六间房屋的土地使用权登记在席家贵名下(按照本地风俗，一个大家庭中父亲不在了，长兄视为户主)。1995年房屋所在地委在村里通街，经与席家贵协商拆除了属于席加安的房屋三间，当时村委承诺，席加安何时回乡居住即给予宅基地一处相当于置换一个房屋的宅基地使用，但席加安并不知情。后席加安回乡，得知实情后要求席家贵和村委给予合理赔偿但无果。一审法院经审查认为，席加安通过分家析产取得的争议房屋，于1991年3月16日即由委办理了集体土地使用权登记，并登记在席家贵名下。1995年期间委因村里通街拆除了涉案房屋，此时席加安对涉案房屋的所有权受到损害。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，自席加安房屋权利受到损害之日即1995年起至席加安2017年11月第一次起诉时早已超过二十年的诉讼时效，席加安已丧失了要求人民法院保护其权利的诉权，故本案应驳回席加安的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回席加安的起诉。预收的案件受理费150元，予以退还席加安。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。席加安向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定，一审法院应当予以受理并进行实体审理。一审法院以席加安“起诉时早已超过二十年的诉讼时效，席加安已丧失了要求人民法院保护其权利的诉权，故本案应驳回席加安的起诉”，适用法律不当，本院予以纠正。席加安上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，裁定如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初7352号民事裁定；二、本案指令日照市东港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  唐玉国审判员  杨荣国审判员  张卫华二〇二一年五月十日书记员  王彩璇
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0329民初207号 原告吕某，男，生于1973年7月，住麟游县。 被告武某，男，生于1969年11月，住麟游县。 原告吕某与被告武某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某、被告武某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某诉称，2016年5月，我与被告达成建房协议，以包工料的方式为被告建房，按协议约定如期完成了建房工程，经结算，扣除被告已支付的建房款外，被告尚欠部分建房款未付，经我多次催要，被告于2021年2月3日，将未付建房款24000元，给我出具了欠条。后又经我催要，至今未付。遂起诉要求被告支付建房款24000元，并承担本案诉讼费用。 被告武某答辩，对原告主张的事实及欠原告建房款数额均无异议。 本院认为，被告武某承认原告吕某在本案中主张的事实，故对原告吕某主张的事实予以确认。债务应当清偿。原告吕某按约定给被告武某建房后，经结算，被告理应按协议支付建房款，而其未予全部支付，应承担未予清偿的民事责任。原告要求被告支付建房款之诉请，有事实根据和法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百七十条之规定，判决如下： 限被告武某于本判决生效后十五日内向原告吕某支付建房款24000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告武某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  剌世民 二〇二一年五月十二日 书记员  高翠侠
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终1903号上诉人（原审被告）：开封汽车修配厂。住所地开封市五一路南段。诉讼代表人：范之敏，管理人负责人。委托诉讼代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭益恒，男，1970年11月25日生，汉族，身份证登记住址开封市禹王台区，现住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：霍文君，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人开封汽车修配厂因与被上诉人郭益恒劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初2182号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。开封汽车修配厂的委托诉讼代理人胡润生、郭益恒委托诉讼代理人付洪涛、霍文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。开封汽车修配厂上诉请求：撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初2182号民事判决，依法改判为郭益恒与开封汽车修配厂自1991年7月至1996年6月期间存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定事实错误。郭益恒于1991年7月由封丘县土地管理局调入上诉人处工作,1996年初郭益恒申请自愿辞职，1996年6月6日开封市汽车修配厂以汽厂字(96)22号文件同意其辞职申请,对郭益恒及费文凯二人按自动离职处理。自此双方不再存在劳动关系。郭益恒答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭益恒向一审法院起诉请求：1．请求依法确认双方之间存在合法的劳动关系；2．请求依法判令郭益恒享受正常职工待遇（1991年-2019年4月）。一审法院认定事实，郭益恒于1991年7月由封丘县土地管理局调入到开封汽车修配厂处工作，双方建立劳动关系。1996年初，因开封汽车修配厂单位经济效益不好，通知郭益恒回家待岗。此后，郭益恒时常外出打工、劳务。2019年4月30日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破62号之二号民事裁定书，开封汽车修配厂于2019年4月30日宣告破产。2020年8月4日，郭益恒向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与开封汽车修配厂存在劳动关系，按正常职工待遇进入企业破产补偿。开封市劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书，并向郭益恒送达。庭审中，开封汽车修配厂提交1996年3月4日汽厂字（96）22号文件，关于对杨林等六人自愿申请辞职的决定，但未提交郭益恒的辞职申请及将该文件送达郭益恒的证据。郭益恒质证称，其未提出过辞职申请，也未看到过或收到过此文件，对此不予认可。一审法院认为，劳动者的合法权益依法应予保护，本案系确认劳动关系纠纷。关于郭益恒与开封汽车修配厂是否存在劳动关系，双方对于郭益恒自1991年7月至1996年3月在开封汽车修配厂处工作的事实均无异议，且有相关人事档案材料为证，一审法院予以确认。故1991年7月起，双方之间建立了劳动关系。至于双方劳动关系存续期间问题，开封汽车修配厂辩称该厂已于1996年3月4日同意郭益恒申请辞职，双方自此已解除劳动关系，对此郭益恒不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律案件适用法律若干问题的解释（一）》(法释〔2020〕26号)第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，开封汽车修配厂既未提交郭益恒的辞职申请，也未提交将1996年3月4日以汽厂字（96）22号文件，关于对杨林等六人自愿申请辞职的决定文件送达给郭益恒的相关证据，故对该答辩意见，一审法院不予采信。故郭益恒请求确认双方之间存在合法的劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律案件适用法律若干问题的解释（一）》(法释〔2020〕26号)第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决：确认郭益恒与开封汽车修配厂存在劳动关系。案件受理费10元，由开封汽车修配厂负担。二审中，双方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，双方对郭益恒自1991年7月到开封汽车修配厂工作的事实均无异议，故一审法院认定双方劳动关系起始时间为1991年7月正确。关于双方劳动关系的解除问题，开封汽车修配厂仅提交了汽厂字（96）22号《对杨林等六人自愿申请辞职的决定》文件，但并未提交郭益恒的辞职申请及将上述决定送达给郭益恒的证据，故郭益恒与开封汽车修配厂之间仍存在劳动关系。综上，开封汽车修配厂的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人开封汽车修配厂负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二一年五月二十六日书记员  张一帆