吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初906号 原告:长岭县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地吉林省松原市长岭县，统一社会信用代码12220722677317579X。 法定代表人：张启程，系主任。 委托诉讼代理人：王丽娜，吉林储含律师事务所律师。 被告：刘万义，男，1972年4月1日生，汉族，系长岭县流水一中职工，住吉林省长岭县。 原告长岭县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小额贷款中心）与被告刘万义保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小额贷款中心向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘万义立即偿还原告欠款本息合计人民币115767.16元并从2018年7月16日起按年利率7.75%贷款利率给付利息至欠款全部偿还完毕止。2.要求贵院判令被告刘万义给付律师费1万元，担保保证金500元。3.要求被告承担本案诉讼费、保全申请费。事实和理由：2016年7月14日，苏秀宏向吉林银行股份有限公司松原长岭支行贷款100000元，原告为苏秀宏向吉林银行股份有限公司松原长岭支行贷款提供了保证担保；被告刘万义为苏秀宏借款向原告提供了保证担保，向原告承诺如苏秀宏不能还款，愿承担连带保证责任。合同履行过程中，因苏秀宏擅自违约，未如期偿还借款，故原告代其向吉林银行股份有限公司松原长岭支行偿还借款本息共计人民币115767.16元。 刘万义辩称，原告未对苏秀宏财产及其还款能力进行评估，对有无偿还贷款能力进行调查，为赚取担保费草率进行担保。我与原告都是苏秀宏银行贷款保证责任人，同时都应承担连带保证责任，故原告不是本案适格原告，我也不是本案适格被告。在担保书中很明显我为苏秀宏在银行贷款承担保证责任，如苏秀宏不能承担偿还银行贷款义务，由我承担还款义务。苏秀宏是在银行贷款不是在原告处贷款，现在原告已为苏秀宏承担保证责任，还清了银行贷款，根据担保法相关规定，主债权消灭我的保证责任也随之消灭。苏秀宏没有履行还款义务时，原告并没有向主债务人主张权利，更没有向我要求承担保证责任，而是向银行履行保证责任后向我主张追偿权，这是没有法律依据的。总之，我不同意原告的诉讼请求。 庭审中，小额贷款中心为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据： 1、苏秀宏与吉林银行签订的借款合同。 2、2016年7月15日吉林银行的借款凭证。 3、吉林银行出具的贷款归还凭证，金额为100094.92元。 4、吉林银行出具的苏秀宏贴息明息表，金额为15672.24元。 5.2018年7月16日吉林银行松原长岭支行出具的情况说明。 以上证据综合证明：苏秀宏向吉林银行贷款100000元。吉林银行如期将100000元贷款发放给苏秀宏，借款合同到期后苏秀宏没有如期偿还欠款，我方作为苏秀宏的担保人向吉林银行代偿了借款本息115767.16元。该组证据同时证明我方具备诉讼主体资格，是本案适格原告。被告刘万义质证意见：对证据真实性没有异议，对证明的问题也没有异议。 第二组证据： 1.苏秀宏贷款申请表。 2.关于下岗失业人员苏秀宏申请创业担保贷款的调查报告。 3.长岭县下岗失业人员小额贷款申请登记表。 4.个体工商户营业执照副本。 5.苏秀宏与小额贷款中心签订的《贷款担保合同》（共4页）。 6.苏秀宏就业失业登记证,证号：2207220016015091，发证日期：2016年6月14日。 以上证据综合证明：苏秀宏向吉林银行贷款，我方为苏秀宏提供了保证担保，在贷款担保过程中，我方尽到了审慎的审查义务，苏秀宏符合被担保人的条件，因此我方为其提供担保是符合国家政策规定的。同时根据贷款担保合同的约定，如苏秀宏未如期偿还银行借款，我方代偿后有权向其追偿。根据贷款担保合同第三条的约定，我方为实现担保债权所支出的所有费用，包括诉讼费、律师费、强制执行费、公证费等均由借款人承担。因此我方要求被告承担律师费10000元，保险担保费500元及偿还代偿款本息，有事实和法律依据。被告刘万义质证意见：对上述证据有异议，原告所举的苏秀宏拥有的《失业就业登记证》不属实，还有她应该再有《再就业优惠证》才符合贷款条件，而原告方没有举《再就业优惠证》。其他证据真实性暂时没有异议，对要证明的问题有异议，对主债务人苏秀宏没有详细评估其名下财产，没有尽到对苏秀宏是否有贷款偿还能力的调查责任，律师费和担保费还有代偿款本息我也不同意承担。 第三组证据： 1．2016年7月14日，担保人刘万义出具的担保人承诺书。 2.2016年6月10日，担保人刘万义单位出具的担保人单位证明书。 3.2016年6月17日，长岭县财政局出具的审核意见书。 4.刘万义身份证复印件。 5.刘万义户籍信息。 6.刘万义离婚证复印件。 7.刘万义与我方签订的《下岗失业人员小额担保贷款保证合同》。 8.律师代理费收据及吉林省农村信用社客户回单，金额10000元，委托代理合同一份。 9.吉林省农村信用社客户回单一份，金额4500元（9人担保，每人500元）。 上述证据综合证明：刘万义为苏秀宏的借款向我方提供了反担保，该反担保合同真实合法有效，按照反担保合同第二条的约定，主合同约定的债务履行期限届满后，产生的逾期利息、贷款违约金、罚金、赔偿金和实现贷款债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、强制执行费、公证费）由乙方承担，这个乙方就是指保证人刘万义，而且该合同证明保证人承担的是连带保证责任，该合同是双方当事人的真是意思表示，合同合法有效，因此我方要求担保人刘万义承担还款义务有法律依据，我方为实现债权所支付的律师费10000元、保险公司担保费500元依法由被告承担，也有事实和法律依据及合同约定。被告刘万义质证意见：对证据有异议，财政局的公章没有编号，我怀疑是假章。我本人签字都是真实的，律师费票据和担保费票据我不懂。当时在与吉林银行签订保证合同时也没有工作人员向我讲明将来承担保证责任时，要承担律师费和保全担保费。 第四组证据： 1.中国人民银行长春中心支行、吉林省财政厅、吉林省人力资源和社会保障厅文件、吉林省创业担保贷款实施办法。 2.（2019）吉0722民初4145号吉林省长岭县人民法院民事裁定书一份。 上述证据综合证明：由于借款人违约，我方代偿了贴息，要求被告给付有政策规定和依据。其次，民事裁定书证明我方向被告主张权利，有事实和法律依据，并且没有超过诉讼时效。被告刘万义质证意见：对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，当时我去签合同时，工作人员也没有和我讲清利害关系，只是告知不会影响到我的工资，说签上字没说让我偿还。 被告刘万义围绕自己的抗辩理由未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述、质证和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月14日，苏秀宏与吉林银行股份有限公司松原长岭支行签订《小企业借款合同》,合同第一条约定：“贷款人根据借款人的申请，向借款人发放贷款，金额100000元……”。小额贷款中心与苏秀宏签订《贷款担保合同》，合同第四条B约定：“甲方在其保证担保的范围内承担连带清偿责任。如乙方在主合同约定的债务履行期满不能履行债务时，贷款银行可以要求甲方用担保基金代为清偿。”2016年7月14日刘万义与小额贷款中心签订《下岗失业人员小额担保贷款保证合同》，合同第一条约定：“本合同之主合同为被保证人（小额贷款中心）与吉林银行股份有限公司松原长岭支行之间签署的编号为吉林银行松原长岭支行2016年借字第173号的《小企业借款合同》及其修订或补充”。合同第二条约定：“主合同项下发生的债权构成本合同之主债权。包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给被保人造成的损失和其他所有应付费用。”合同第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。因债务人苏秀宏未按期履行还款义务，2018年7月16日，小额贷款中心归还吉林银行松原长岭支行贷款本金及利息共计115767.16元。 本院认为，苏秀宏与吉林银行股份有限公司松原长岭支行签订的《小企业借款合同》、小额贷款中心与苏秀宏签订的《贷款担保合同》、刘万义与小额贷款中心签订的《下岗失业人员小额担保贷款保证合同》均系合同双方真实意思表示，合法有效。债务人苏秀宏未按时履行到期债务，小额贷款中心在保证范围内承担保证责任后，依法享有选择向债务人苏秀宏或保证人刘万义追偿全部债权的权利，小额贷款中心要求保证人刘万义在保证范围内承担保证责任的请求，本院予以支持。刘万义与小额贷款中心签订的《下岗失业人员小额担保贷款保证合同》中约定：“除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括诉讼费用）由保证人承担”，律师费及保全担保费并非必要的诉讼费用，本院不予保护。原告主张的利息，合同中并没有约定，应自起诉之日始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘万义给付原告长岭县下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款115767.16元及利息（自2021年4月6日始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，至给付完毕之日止）。此款限判决生效后付清。 二、被告刘万义承担保证责任后有权向债务人苏秀宏追偿。 三、驳回原告长岭县下岗失业人员小额贷款担保中心要求被告刘万义支付律师费、保全担保费的诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元，减半收取1307.5元，由刘万义负担；剩余1307.5元，由本院退还给原告。保全费1170元，由被告刘万义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨 帆