四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9191号 原告（反诉被告）：成都佳馨达建筑工程有限责任公司锦江分公司。营业场所：成都市锦江区静沙南路18号2栋25层2507号。 负责人：柘山虎，公司总经理。 委托诉讼代理人：白磊，男，公司员工。 被告（反诉原告）：成都近未来时代酒店管理有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号1栋6层。 法定代表人：吴子千，公司首席执行官。 委托诉讼代理人：陶安丽，公司员工。 委托诉讼代理人：夏扬，泰和泰律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都佳馨达建筑工程有限责任公司锦江分公司（以下简称佳馨达公司锦江分公司）与被告（反诉原告）成都近未来时代酒店管理有限公司（以下简称近未来公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，近未来公司对佳馨达公司锦江分公司提出反诉，本院经审查后依法受理，并决定与本诉合并进行审理。本院依法适用简易程序三次公开开庭审理了本案。第一次、第二次庭审中，佳馨达公司锦江分公司的委托诉讼代理人白磊，近未来公司的法定代表人吴子千、委托诉讼代理人夏扬到庭参加诉讼。第三次庭审中，佳馨达公司锦江分公司的委托诉讼代理人白磊，近未来公司的委托诉讼代理人夏扬、陶安丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳馨达公司锦江分公司向本院提出本诉诉讼请求：1．判令解除佳馨达公司锦江分公司与近未来公司签订的《近未来旅舍春熙路店装修工程施工合同》（庭审中明确，近未来公司未按合同约定支付相应款项，根据合同法第94条主张解除合同）；2．判令近未来公司立即支付佳馨达公司锦江分公司剩余工程款824428.4元（包括增项部分）；3．判令近未来公司支付违约金378400元；4．本案的诉讼费用由近未来公司承担。事实与理由：佳馨达公司锦江分公司、近未来公司于2019年11月9日签订《近未来旅舍春熙路店装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。合同约定：近未来公司将位于成都市锦江区××路××号××广场××座××楼近未来美术馆旅舍春熙路店装修工程发包给佳馨达公司锦江分公司。工期66天，合同总价2200000元。合同中对于工程款支付时间、工程变更、结算方式、违约责任均进行明确约定。佳馨达公司锦江分公司于2019年11月10日进场施工，工程现处于收尾阶段，还未办理结算。但近未来公司却于2020年6月17日向佳馨达公司锦江分公司发出《解除合同通知书》，认为佳馨达公司锦江分公司违约，要求解除《施工合同》及补充协议。事实上，佳馨达公司锦江分公司并未违约，而是近未来公司违约。在施工期间，近未来公司只按合同约定支付首付款和工程二期款后，剩余工程款（包括增项部分）至今未支付。截至2020年6月17日，近未来公司尚欠佳馨达公司锦江分公司工程款824428.4元未付。近未来公司的行为已构成违约，根据合同第13.4条约定，截至2020年6月6日，近未来公司已超期24天，按照约定应当向佳馨达公司锦江分公司支付违约金158400元。另按合同第13.7条“签订合同后由于甲方的原因双方解除合同的，甲方应当付乙方合同总价的10%作为补偿金并赔偿乙方相应的经济损失”之约定，近未来公司还应向佳馨达公司锦江分公司支付220000元补偿金。综上，为维护佳馨达公司锦江分公司合法权益，特诉至法院。庭审中，佳馨达公司锦江分公司补充陈述，近未来公司未按合同约定付款，故主张解除案涉合同。近未来公司未按约付款的情况具体如下：《施工合同》约定的第3期、第4期款项未付；《增项补充协议》约定款项，仅支付了首期和二期款（即2020年1月20日支付的240549.6元）；《补充协议》（2020年5月6日）约定款项，仅支付了第一期100000元（2020年5月7日支付）。第二项诉讼请求中尚欠工程款824428.4元＝合同总价2200000元（不含增项）＋增项301374元（补充协议）-已付工程款1540549.6元-136396元（未收尾工程及合同履行过程中的减项）。第三项诉讼请求违约金378400元是指按照合同金额计算的逾期付款违约金158400元（以尚欠工程款824428.4元为基数，自2020年5月13日计算至2020年6月6日）及解除合同的补偿金220000元（施工合同总价的10%）。 近未来公司本诉辩称，1.《施工合同》已经解除。近未来公司已于2020年6月17日向佳馨达公司锦江分公司发送了《解除合同通知书》，在佳馨达公司锦江分公司收到该通知时，《施工合同》及补充协议已经解除，故佳馨达公司锦江分公司关于解除合同的请求应当予以驳回。近未来公司不存在逾期支付工程款的行为。就《施工合同》而言，按照合同约定的工程款支付节点仅符合首期款的支付条件。就2019年12月25日签订的增项补充协议而言，符合付款条件的，仅有首期款和工程二期款。按照2020年5月6日签订的补充协议，符合付款条件的仅有该协议约定的第一笔款项。而针对上述应付款项，近未来公司已经全部支付。因佳馨达公司锦江分公司所做工程根本没有达到工程款付款条件，比如隐蔽工程验收合格或工程验收合格，所以付款的前提条件不成立，所以佳馨达公司锦江分公司不具备解除合同的权利，应当以近未来公司解除合同的时间确定双方解除合同的时间节点。2．剩余工程款项的请求无事实依据。佳馨达公司锦江分公司并未证证明双方应当结算的实际工程施工费用，直接起诉要求824428.4元的剩余工程款项显然不具有事实依据。根据双方所签订的《施工合同》以及《近未来美术馆旅舍春熙店室内装修工程施工合同增项补充协议》可知，总工程款项为2501374元。佳馨达公司锦江分公司实际未施工工程的工程价款为625024.96元。同时，近未来公司已经实际向佳馨达公司锦江分公司支付了1540549.6元的工程款。因此，根据前述金额情况可以计算得出，双方实际未结算剩余工程款项仅为335799.44元。再扣除因佳馨达公司锦江分公司工程质量问题、施工管理问题造成的近未来公司损失，及因佳馨达公司锦江分公司工程逾期应支付近未来公司的违约金，近未来公司不应再向佳馨达公司锦江分公司支付任何款项。3.《施工合同》及补充协议履行过程中，近未来公司不存在逾期付款的情况。根据双方的合同及协议，工程进度款项的支付必须以工程验收合格为前提。由于佳馨达公司锦江分公司施工工程质量问题频出，施工工程从未得到近未来公司的验收合格，迄今为止，仍有无数需要整改的工程事项。案涉工程符合付款节点的金额总计为1110961.8元，而近未来公司已支付了1540549.6元，故近未来公司不存在逾期支付工程款，反而是本着好意行为提前支付了部分工程款项。4．因近未来公司在合同履行过程中不存在违约，故佳馨达公司锦江分公司诉请的违约金也应予以驳回。此外，泡水的房间受损严重，对于毁损的装饰装修物暂时还没有进行拆除，需要待拆除后重新装饰装修。即使双方合同解除，佳馨达公司锦江分公司的违约行为、工程质量不过关等对于近未来公司的影响仍在持续。近未来公司至今为止无法正常开业。没有泡水的房间工程质量仍存在严重问题，有客人投诉存在严重的下水、走水不通畅导致漏水情况，上周四又发生了非常严重的反水事件。在23个房间中有7个房间有严重的走水事件，洗手间的水会全部流入房间内。因此，后续要处理上述问题，近未来公司还需要耗费大量的财力，委托第三方进行整改维修。综上，应驳回佳馨达公司锦江分公司的全部诉讼请求。 近未来公司向本院提出反诉诉讼请求：1．确认《施工合同》及补充协议等已于2020年6月17日解除；2．判令佳馨达公司锦江分公司向近未来公司支付工程延误违约金1009800元；3．判令佳馨达公司锦江分公司赔偿近未来公司其他各项损失186360元；4．判令由佳馨达公司锦江分公司承担全部诉讼费用。事实与理由：《施工合同》约定工程竣工时间为2020年1月16日。2020年5月6日，双方签订《补充协议》，约定工程于2020年5月27日进行交付验收。截至2020年6月17日，佳馨达公司锦江分公司未根据《施工合同》与《补充协议》约定，完成工程的交付验收义务，工期已严重延误，根据《施工合同》第13.6条约定，佳馨达公司锦江分公司应当向近未来公司支付违约金1009800元。同时，由于佳馨达公司锦江分公司逾期行为，近未来公司为尽快完成装修工程、及时止损，委托了第三方装修公司就佳馨达公司锦江分公司未完成的工程进行施工，产生施工费用。另外，由于佳馨达公司锦江分公司在施工工程中未严格履行现场施工管理义务，致使近未来公司存放在施工现场的相关物品（如家具等）、装修遭受雨水浸泡，造成了物品、装修价值损失等其他各项损失。基于佳馨达公司锦江分公司的严重违约行为，近未来公司于2020年6月17日向佳馨达公司锦江分公司发出《解除合同通知书》。庭审中，近未来公司补充陈述，其主张己方有单方解除权的事由为：1．佳馨达公司锦江分公司严重逾期造成了近未来公司重大经济损失；2．佳馨达公司锦江分公司未按约派出专职驻场代表柘山虎等6人，既未驻场也没有做到各项质量检查及施工记录，导致施工质量差、返工多、工程严重逾期；3．佳馨达公司锦江分公司现场管理不作为，除造成近未来公司经济损失以外，还引发了重大的安全事故，2020年5月14日B2房间被水淹，6月15日C8房间被严重水淹，6月16日共计13个房间泡水。该3个事由未在合同中约定为解除合同事由，近未来公司系依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项之规定行使单方解除权。第二项诉讼请求工程延误违约金1009800元系依据《施工合同》第13.6条计算，以2200000元为基数，按日3‰标准从2020年2月10计算至2020年7月17日，共158天；此后的延期违约金不主张；解除合同之日为6月17日，计算至2020年7月17日是预计一个月能把收尾工程做完，但是现在还没做完。第三项诉讼请求中的其他各项损失186360元,包括2020年6月16日雨水从彩钢棚处进入导致的雨水浸泡损失，佳馨达公司锦江分公司工作人员管理失职导致排污泵被水泡的损失，物业公司罚款4340元。雨水浸泡损失具体包括：第一，因佳馨达公司锦江分公司施工管理问题导致的损失11800元（浸水损坏的C6房间4个床体、3个楼梯、1个鞋柜的更换费用6000元，C8、D7-D13房间部分家具维修费用4500元，床体拆除费用800元）；第二，被浸泡房间全部重新拆后重装对应的损失151045元。对于第一部分11800元，因金额较小，现场直接支付给师傅，故无支付凭证；对于第二部分151045元，现在因条件不具备暂时还没有处理，但以后会实际发生。排污泵损失是指，佳馨达公司锦江分公司施工问题造成安装在施工现场的排污泵受损而产生的维修费3000元及损坏且无法修复的5台排污泵损失16175元，共计19175元。 佳馨达公司锦江分公司反诉辩称，1．同意解除合同，但不同意近未来公司有单方解除权。2．不认可第二项请求。佳馨达公司锦江分公司没有违约。关于工程延误的问题，佳馨达公司锦江分公司在2020年6月17日的回函中分六点进行了说明。此外，导致工程延误的原因还有近未来公司支付第二期工程款后就没有再支付相关费用了。合同第9.3条约定未按时支付工程款的，合同工期相应顺延。因此工期顺延的问题不在于佳馨达公司锦江分公司。佳馨达公司锦江分公司不应承担工期延误赔偿责任。工程首期款应于签订合同后3日内支付800000元，但近未来公司没有按时支付，分了两期于11月支付完毕。工程二期款应于验收合格后支付600000元，近未来公司只于2020年1月10日支付了300000元。2020年1月20日支付的240549.6元是增项部分，增项部分在补充协议中约定签订协议后2日内支付40%。2020年4月20日支付了100000元工程款，不知道付的是增项还是二期款。2020年5月7日支付了100000元，不知道是什么款。即便是支付的二期款也没有付够，还差100000元。三、四期款基本没有支付了。3．不认可第三项诉讼请求，损失应由近未来公司自行承担。关于漏水问题，在2019年12月11日的周例会中说明了存在问题，需要增加项目，但是近未来公司认为只需要修补。佳馨达公司锦江分公司便按照近未来公司的意思进行施工。该施工是存在隐患的，佳馨达公司锦江分公司之前已经告知了近未来公司，所以不应由佳馨达公司锦江分公司承担漏水问题的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，近未来公司（发包方、甲方）与佳馨达公司锦江分公司（承包方、乙方）签订《施工合同》。该合同约定：工程名称近未来美术馆旅舍春熙路店装饰装修工程。工程地点成都市锦江区××路××号××广场××座××楼。工程承包方式为乙方包工包料。工程期为66天（工作日），开工日期2019年11月12日（以物业开工许可证日期或甲方开工令为准），竣工日期2020年1月16日。合同价款2200000元。甲方自行设计并提供效果图图纸。因乙方在施工中违反物业管理规定而引起的罚款及赔偿责任由乙方承担。施工期间，施工现场发生的责任与安全事故，由乙方或责任方承担。工程项目及施工方案如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。因甲方原因提出变更设计、停止施工或增减项目，应以书面形式通知乙方，所造成的停工损失、工期延误、已采购材料等损失由甲方补偿，乙方应于一日内根据变更内容提出费用清单。结算方式：本工程造价最终根据本合同的装修工程实际发生并经甲方验收确认的工程量、本合同工程量计价清单中的分部分项工程项目综合单价，编制工程结算总表，并经甲乙双方确认，办理工程竣工结算。第九条工期延误。9.1.对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：（1）工程量变化及设计变更……9.3.甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。第十一条工程验收和保修。工程验收和保修：1．双方约定在施工过程中分下列几个阶段对工程质量进行验收：（1）水电、防水、木工基层、泥水工程完成验收；（2）工程完工验收；隐蔽工程验收前，乙方应提前三天通知甲方进行验收，阶段验收合格后应填写工程验收单；甲方两天内不验收，乙方可自检后并如实填写验收单，甲方应予以承认。第十二条工程款支付方式。双方约定按下列约定支付工程款：签订合同三天内支付工程首期款800000元；水电、防水、木作吊顶基层封板前，其隐蔽工程验收合格三天内支付工程二期款600000元；墙地砖主体完成，验收合格三天内支付工程三期款400000元；工程竣工验收合格7日内支付工程四期款200000元；剩余200000元，由甲方在竣工结算后四个月内，分四期等额支付给乙方。第十三条违约责任。13.2.工程未验收合格或未结清尾款或未移交，甲方使用或擅自动用工程成品或设施的，工程视为合格，由此而造成损失的由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利且乙方仍有追收尾款的权利。13.4.甲方未按期支付工程款的，每延误一天向乙方支付违约金：5天内按合同价款0.5‰，10天内按合同价款1‰，15天以内按合同价款2‰，15天以上按合同价款3‰，工期顺延。13.6.由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付违约金：5天内按合同价款0.5‰，10天内按合同价款1‰，15天以内按合同价款2‰，15天以上按合同价款3‰。签订合同后由于甲方原因双方解除合同的，甲方支付乙方合同总价的10%作为乙方补偿金，并赔偿乙方相应的经济损失。签订合同后由于乙方原因双方解除合同的，乙方支付甲方合同总价的10%作为乙方补偿金，并赔偿甲方相应的经济损失。《施工合同》所附《近未来旅舍春熙路店装饰装修工程合同报价明细表》载明：日常清洁1670元、完工保洁5010元、建渣外运10800元（1200元／车，共9车）。 2019年12月12日，佳馨达公司锦江分公司通过微信向近未来公司发送增项清单列表，其中列明“原搭建区域二次雨水遮蔽处理（等候吴总通知确定后再做），报价33320元”。近未来公司未认可该清单列表。 2019年12月25日，近未来公司（发包方、甲方）与佳馨达公司锦江分公司（承包方、乙方）签订《施工合同增项补充协议》（以下简称《增项补充协议》）。该协议约定：工期变更：工期顺延到2020年2月10日。本协议增项总金额301374元。增项付款方式：签订本协议2天内支付工程首期款（40%）120549.6元；签订本协议9天内支付工程二期款（30%）90412.2元；工程整体验收结束后7天内支付工程三期款（20%）60274.8元；工程整体结束后4个月内每月等额付清工程四期款（10%）共计30137.4元。该协议所附报价明细表约定：本工程最后结算按实际产生工程量进行结算。该协议所附增项报价明细表中新增项目列明的第12项为“原搭建区域二次雨水遮蔽处理，报价2400元”。 2020年1月16日，佳馨达公司锦江分公司向近未来公司发出《工作联系函》，载明：原设计所有房间内上下床楼梯踏步做暗藏式发光灯带，现根据近未来公司要求，将暗藏式灯带取消，改为天花射灯照射，但目前已完成所有梯步暗藏式灯带线路敷设，故更改后需要做相应的变更，并支付相应的费用，预计耗费8个工日。请近未来公司确认。同日，佳馨达公司锦江分公司向近未来公司发出另两份《工作联系函》，其中一份系部分房间增加点位及增加跨接线，请近未来公司确认；另一份载明，大厅位置吊顶方案未确定，已经严重影响工期，请近未来公司尽快确定方案并出具施工图纸。 2020年2月11日，佳馨达公司锦江分公司向近未来公司发出《工作联系函》，载明：双方协商2020年2月1日正式复工，但受到这次冠状病疫情影响，根据“成都市新冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部通告”指示，目前所有装饰装修暂停施工。佳馨达公司锦江分公司已积极与街道办沟通，同时已提供复工所需资料，积极联系工人、准备抗疫情需要的物资及对工人进行抗疫培训等，但具体复工时间需要等政府部门通知。请近未来公司知悉并确认。 2020年4月30日，佳馨达公司锦江分公司通过微信告知近未来公司，因近未来公司进度款项支付的资金缺口太大，从5月1日起暂停施工，请尽快支付进度款，好尽快完工。 2020年5月5日，佳馨达公司锦江分公司的法定代表人柘山虎与近未来公司的法定代表人吴子千微信沟通。柘山虎称造成竣工延期原因主要有：1．部分材料进场不及时；2．防水施工高度不够，增加高度；3．多处设计方案落实不到位，需现场调整优化；4．由于政府性质不能有充足的作业面（如改天然气管）；5．新冠疫情影响；6．外面的钢架方案没有确定。柘山虎在微信中亦提出了工程款支付方案。 2020年5月6日，近未来公司（发包方、甲方）与佳馨达公司锦江分公司（承包方、乙方）签订《补充协议》。该协议约定：由于种种原因，本工程至2020年5月6日尚未竣工。基于工期现状，甲乙双方本着工程尽快完工的原则，签订以下补充条款。1．付款周期：1.1.甲方承诺于本协议生效之日当天内将进度款100000元支付予乙方；1.2.甲方承诺于本工程竣工验收后3个工作日内将进度款50000元支付予乙方；1.3.甲方承诺于本工程竣工验收后2个月内将工程尾款（即双方认可的工程款减去甲方已支付的款项与本协议1.4条中规定的款项）平均支付予乙方；1.4.甲方承诺于本工程竣工验收后5个月内将工程款20000元平均支付予乙方（即每月支付4万元）。2．复工日期：乙方承诺于收到本协议生效当天内进场恢复施工；于2020年5月27日交付验收。如乙方按期交付，则甲乙双方均不追究因工程延误带来的相应责任；如乙方未按期交付，则甲乙双方均保留追究因工程延误带来的相应责任的权利。 2020年4月21日、5月15日、5月25日、6月8日，成都诚悦时代物业服务有限公司时代广场物业服务中心向近未来公司发出《关于6楼B区安全隐患整改建议》、《关于6楼B区的风险提示》、《关于6楼B区的安全隐患整改通知》、《关于6楼B区违规施工整改函》。 2020年5月18日、5月26日，成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处向成都诚悦时代物业服务有限公司发出《安全隐患整改通知书》。 2020年6月9日，近未来公司（发包方、甲方）与佳馨达公司锦江分公司（承包方、乙方）签订《增项认价表》，就大厅2项及户外20项分项约定了单价，并约定按实收方。 2020年6月17日，佳馨达公司锦江分公司工作人员与近未来公司工作人员在案涉工程微信群中沟通及处理部分房间雨水渗透问题。 2020年6月17日，近未来公司向佳馨达公司锦江分公司发出《解除合同通知书》。该通知书载明：根据双方签订的合同及补充协议等，约定于2020年5月27日交付验收。近未来公司按约支付相应工程款，但截至本通知书发出之日，佳馨达公司锦江分公司存在如下严重违约行为，并经我公司多次告知仍不能进行纠正：1．即使经过工期宽限，佳馨达公司锦江分公司仍无法在约定时间完成《施工合同》约定的工程内容，尚有大量工程内容没有完成，给近未来公司造成了重大经济损失，包括不限于房屋租金、物管费用、人工损失、营业损失等；2.《施工合同》约定的佳馨达公司锦江分公司派驻人员并非专职（还在兼职公司其他项目），也未驻场，更没有做到各项质量检查及施工记录，通常情况下现场只有零星工人在做工，直接导致现场施工质量差、返工多、工期一拖再拖；3．因佳馨达公司锦江分公司现场连续的管理不作为，除造成近未来公司经济损失外，还引发了重大的安全事故。2020年5月14日，B2房间内发生水淹，导致所有的木质家具均泡在水中，家具大面积破裂、翘起。当时，近未来公司人员指出此项重大管理失当，必须在现场管理上引起高度重视。6月15日，C8房间被严重水淹，该房间的整体家具被严重损坏，发现时现场根本无管理人员。6月16日，A11房间被水淹，房间的整体家具被严重高损坏，且水淹长达12小时以上，而现场同样没有管理人员。6月17日，C6房间整体被水淹，家具床体被严重破坏。总府路侧的阳光板雨棚与墙体间有缝隙，层导致多次大面积渗水，近未来公司曾指出此项隐患并要求整改，佳馨达公司锦江分公司知晓后一直未有动作。另外，标间墙体漏水情况，近未来公司也多次指出并要求整改。以上所有整改要求均被佳馨达公司锦江分公司忽视和拖延。6月16日夜，成都降暴雨，工地现场的D1-D13共13个房间泡水。雨水从天花板、墙面和门口三个方向进入，导致天花板、墙面、家具全部泡在水中，严重损坏，给近未来公司造成巨大损失。因此，近未来公司致函佳馨达公司锦江分公司，立即解除《施工合同》、《补充协议》，《施工合同》、《补充协议》自佳馨达公司锦江分公司收到本通知书之日起解除。佳馨达公司锦江分公司在收到本通知书之日内退出施工现场，并将施工相关资料交予近未来公司。根据《施工合同》约定，佳馨达公司锦江分公司还应向近未来公司支付工期延误违约金1009800元、补偿金220000元。 同日，佳馨达公司锦江分公司向近未来公司发出《工作联系函》。该函主题为“关于2020年6月17日贵司提出解除合同通知书等事宜”。该函载明：针对《解除合同通知书》中提出的漏水问题，佳馨达公司在2019年12月11日周例会中已明确提出彩钢棚处存在明确隐患，并在增项中单列出此项及施工所产生的费用，但近未来公司考虑后并未确认二次雨水遮蔽处理，导致现在漏水。关于近未来公司提出的工期延误问题。1．2019年11月15日根据现场，室内墙体砌筑防线定位第一次做出方案变更。2．2019年11月17日靠近总府路位置原搭建区域地面超高部分凿除，增加工作量，同时近未来公司要求凿除后的建渣不外运，同时佳馨达公司锦江分公司现场负责人已明确提出建渣太多，导致现场无工作面。3．2019年12月2日，佳馨达公司锦江分公司负责人在工程总群中已明确提出因空调、消防等配套单位及近未来公司自行安排的材料厂商对接及完成时间节点等问题，需要工期顺延。4．2020年1月16日，佳馨达公司锦江分公司在联系函中催促近未来公司尽快提供大厅施工方案，同时佳馨达公司锦江分公司于2020年4月13日在现场管理群众“4月13日会议需要配套单位协调解决事宜中”已明确提出需要近未来公司提供大厅施工方案。5．2020年2月11日的联系函中载明了因疫情影响导致该项目停工。6．2020年5月28日佳馨达公司锦江分公司向近未来公司发出的联系函中，已明确提出，因近未来公司后期增项太多及自购材料等原因导致佳馨达公司锦江分公司无法安排人员施工及无法及时地安排，从而导致工期延误。 2020年7月14日，近未来公司向佳馨达公司锦江分公司出具《关于的回函》。该函就漏水问题、工期问题、工程款支付问题等进行了回应。 2020年6月20日，近未来公司与四川新创元房地产营销策划有限公司（以下简称新创元公司）签订《施工合同》，约定：工程名称为近未来美术馆旅舍春熙路店装饰收尾工程一期，工程内容主要为：1．通过打胶休整房间内因墙体、地面不平造成的空隙处；2．安装开关、插座和床头灯，并将装歪的扶正；3．将所有卫生间脚踏阀拆除清理并装回；4．根据物业要求对强电室的安全隐患进行整改；5．更换5块破碎的镜子；6．更换A1房间天花板的整体下沉、弯曲；7．检修口刷漆、安装；8．检查淋浴间玻璃漏水，给漏水处打玻璃胶。以上工程内容造价共计33912.8元。近未来公司于2020年6月22日、6月24日、7月14日、7月22日向新创元公司共计支付31676元。 2020年7月12日，近未来公司与承担庭芬家政服务有限公司（以下简称庭芬家政公司）签订《保洁承包合同》，约定：庭芬家政公司承包近未来公司案涉工程区域内保洁服务，开荒保洁10500元，建渣清运1车3000元，加上其他费用总计14059元。庭芬家政公司向近未来公司开具了14059元的发票。 另查明，2019年11月11日，吴子千向柘山虎转账支付600000元，备注为近未来工程款第一期。2019年11月20日，吴子千向柘山虎转账支付200000元，备注为近未来工程款第一期。2020年1月10日，吴子千向柘山虎转账支付300000元，备注为近未来工程进度款。2020年1月20日，吴子千向柘山虎转账支付240549.6元，备注为近未来三店工程进度款。2020年4月20日，近未来公司向佳馨达公司转账支付100000元，摘要为近未来美术馆旅舍时代广场项目工程进度款。2020年5月7日，近未来公司向佳馨达公司转账支付100000元，摘要为《补充协议》1.1条款项。以上，共计支付1540549.6元。 再查明，2020年5月29日，近未来公司工作人员与佳馨达公司锦江分公司工作人员在案涉工程微信群内就排污泵被水泡一事进行沟通。2020年6月18日，成都汇力特科技有限公司（以下简称汇力特公司）向近未来公司出具《近未来旅舍旗舰店排污泵售后情况说明》。该说明载明：近未来公司于2019年11月向汇力特公司订购46台排污泵。4月已安装完成。安装时已告知装修施工方，排污泵属于精密电器，一要注意不要大面积沾水，二要注意不要将螺丝等装修硬物掉进厕所，从而冲入泵内。5月29日，汇力特公司在工程现场微信群中发现，许多房间的排污泵都泡在水中。又再次提醒强调。6月18日，汇力特公司安排专人上门检修，现场完整情况为：1.共检查了A1-A16、B1-B7、C1-C5、C7-C8房间工23台泵，D1-D13房间由于漏水，无法用电，所以无法检查。2.发现所有的排污泵都浸泡在水中，其中B4、B5、C2、C5、C7房间的泵由于长期泡水电路板损坏没法修，只能更换。3.8台泵由于内部衣物，比如螺丝钉、塑料袋碎片、水泥小碎块等已经无法正常使用，汇力特公司按合同规定收取400元/台的维修费，因为没开业使用，没有粪水，所以给予近未来公司优惠，最终收取3000元（已收取）。2019年11月14日近未来公司与成都汇力特科技有限公司签订的《产品销售合同》显示：近未来公司购买了两种型号的泵，单价分别为3235元、3533.75元。庭审中，近未来公司主张按较低单价3235元/台计算无法修复的排污泵损失。 查明，2019年9月4日，吴子千（乙方、承租方）与四川省泰然置业集团有限公司（甲方1、出租方）、成都市第一城商业有限公司（甲方2、出租方）签订《租赁合同》。合同约定：该房屋位于成都市锦江区××路××号××广场××楼北侧，建筑面积1200平方米。租赁用途为自主经营。租赁期限为2019年10月1日至2034年9月30日，免租装修期为5个月即自2019年10月1日至2020年2月29日，免租期间甲方免收房屋租金，但乙方仍需按时交纳免租期间的物业管理费36000元、水电费等。该房屋2019年10月1日至2022年9月30日期间每月租金和物业管理费合计132000元。2019年9月17日，吴子千支付租金396000元。 庭审中，佳馨达公司锦江分公司陈述，其于2020年6月17日撤场，撤场原因是近未来公司发送了《解除合同通知书》且不让佳馨达公司锦江分公司进场施工，近未来公司不付款、不办理结算。撤场时，佳馨达公司锦江分公司未向近未来公司提交结算文件。近未来公司陈述，佳馨达公司锦江分公司于2020年6月17日撤场；案涉工程于2020年11月开始营业，已经泡水的房间暂时关闭，没有使用。 庭审中，佳馨达公司锦江分公司及近未来公司对案涉工程结算价款陈述如下： 一、《施工合同》部分。佳馨达公司锦江分公司在近未来公司所列的《至今未动工工程减项表》及《近未来自行处理工程减项表》的基础上陈述，《施工合同》结算价款=约定总价款2200000元-双方均未做的工程对应价款231836.31元-水磨石一项21945元-近未来公司自行施工工程对应价款302253.7元+玻璃顶钢架施工费5000元+大厅涂料基层960元-完工保洁5010元。近未来公司陈述，1．大厅涂料基层960元佳馨达公司锦江分公司没有做，不应该在结算总价中加上；2．佳馨达公司锦江分公司施工存在瑕疵，近未来公司自行找新创元公司进行整改，花费33912.8元，该部分应该在结算总价中予以扣除；3．近未来公司与庭芬家政公司签订的《保洁承包合同》支付保洁费14059元，应在结算总价中予以扣除；《施工合同》中约定了日常保洁1670元、完工保洁5010元、建渣外运10800元；日常保洁应摊销到每天工程上，因工程未做完，主张酌情扣减一半的日常保洁费用；前期打拆的建渣已经外运，但后期装修过程中产生的废料等佳馨达公司锦江分公司没有运走。除以上3项外，同意佳馨达公司锦江分公司意见。第三次庭审中，本院要求佳馨达公司锦江分公司限期明确其主张的大厅涂料基层960元是做的哪一部分，佳馨达公司锦江分公司未在指定期限内进行明确。 二、佳馨达公司锦江分公司、近未来公司一致陈述，《增项补充协议》结算价款270910.8元=约定总价301374元-双方均未施工工程对应价款20310.2元-近未来公司自行施工工程对应价款10153元。 三、《增项认价表》部分。佳馨达公司锦江分公司陈述，该表中佳馨达公司锦江分公司已施工的项目及价款如下：1．地面水晶白人造石地砖铺贴96元/平方米*110平方米=10560元；2．灯膜基层185元/平方米*12.33平方米=2281.05元；3．阳光板107元/平方米*62平方米=6634元；4．阳光棚钢架基层120元/平方米*62平方米=7440元；5．暗藏式水沟120元/米*31米=5270元；6．入户大门基层120元/平方米*10.08平方米=1209.6元；7．玻璃展厅大门基层170元/平方米*24.3平方米=4131元；8.下水器10元/个*44个=440元；9．室内轨道14元/米*178米=2492元；10．强电点位280元/个*24个=6720元;11．暗藏式水沟防水28元/平方米*21.7平方米=607.6元。近未来公司陈述，认可1-4项及6-8项；对第5项暗藏式水沟，没有完成，不具备功能性，故对该项目数量及价格均不认可；对第9项室内轨道，认可单价，但因现场查勘时近未来公司并没有测量完毕故不认可数量178米；对第10项，佳馨达公司锦江分公司没有施工；对第11项，《增项认价表》中不含该项目，且事实上佳馨达公司锦江分公司也没有进行相应防水施工。第三次庭审中，本院要求佳馨达公司锦江分公司限期提供第5、10项的施工相关证据，佳馨达公司锦江分公司未提供。本院要求近未来公司限期提交第9项室内轨道的测量数据，近未来公司未提交。经核实，佳馨达公司锦江分公司所列第11项暗藏式水沟防水不属于《增项认价表》中明确罗列的项目。 四、合同外项目。佳馨达公司锦江分公司陈述，其根据近未来公司的口头要求，还施工了案涉合同、协议约定之外的36个项目。近未来公司陈述，对佳馨达公司锦江分公司所列的合同外36个项目，均不予认可；该36个项目中有的没有施工，有的在现场确有施工但系近未来公司委托第三方单位施工。 上述事实，有佳馨达公司锦江分公司提交的双方身份信息材料、《施工合同》、《增项补充协议》及增项报价明细表、《增项认价表》、《解除合同通知书》、《工作联系函》（2020年1月16日3份、2月11日1份、2020年6月17日1份）、微信聊天记录等证据，近未来公司提交的付款凭证、《近未来旅舍春熙路店装饰装修工程合同报价明细表》、与新创元公司的《施工合同》及付款凭证、《保洁承包合同》及发票、微信群聊天记录、《近未来旅舍旗舰店排污泵售后情况说明》、《产品销售合同》、《租赁合同》及转款记录、《关于的回函》、《关于6楼B区安全隐患整改建议》、《关于6楼B区的风险提示》、《关于6楼B区的安全隐患整改通知》、《关于6楼B区违规施工整改函》、《安全隐患整改通知书》、微信聊天记录等证据以及各方当事人的庭审陈述在案为证。 近未来公司提交的《减项明细表》系其单方制作，佳馨达公司锦江分公司不予认可，本院无法核实其内容真实性，故不予采纳。近未来公司提交四川室尚维家具有限公司出具的《近未来旅舍春熙路店家具泡水情况说明》，拟证明2020年6月16日彩钢棚处漏水导致房间维修及更换家具损失11800元，因该证据仅系案外人出具的单方说明，且庭审中近未来公司陈述该笔费用系现场支付给师傅、无支付凭证，故在无其他证据印证的情况下，无法核实该笔费用已实际发生以及与本案的关联性，因此本院对该证据不予采纳。近未来公司提交《报价函》，拟证明2020年6月16日彩钢棚处漏水导致房间被浸泡，需要进行拆除后重新装修，损失为151045元，因该证据仅系案外人出具的预估价格表，且庭审中近未来公司陈述现在还没有实际进行处理无支付凭证等证据，因此，该证据本身并不能证明近未来公司房间被雨水浸泡的实际损失，故本院对该证据不予采纳。近未来公司提交物业公司开具的违约单及缴费通知书，拟证明因佳馨达公司锦江分公司管理不善导致物业公司对不规范施工行为进行罚款4340元，因近未来公司未提交其已经实际支付该笔款项的相关证据，故无法核实该4340元系已实际发生的损失，故对该项证据本院不予采纳。近未来公司提交劳动合同书，拟证明工期延误期间产生了人力成本这一直接损失，因无实际支付劳动报酬等相关证据，无法核实该损失已实际发生及具体数额，故对该证据本院不予采纳。近未来公司提交的装修履约保证金相关证据，能证明其支付了履约保证金，但不能证明该保证金不会退回，即不能证明该笔费用即为损失，故对该证据本院不予采纳。近未来公司提交的《施工期间若干问题的总结与沟通》（2020年1月18日）系其单方制作且未提交向佳馨达公司锦江分公司送达的证据，本院对该证据不予采纳。 本院认为，双方当事人签订的案涉合同及协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自义务。案涉合同及协议履行过程中双方发生纠纷导致本案诉讼。本案争议焦点在于：1．近未来公司所发出的《解除合同通知书》是否已经生效（若未生效，佳馨达公司锦江分公司是否有权单方解除案涉合同）；2．近未来公司现尚欠佳馨达公司锦江分公司的装修工程款金额；3．佳馨达公司锦江分公司所主张的违约金是否有事实和法律依据；4．近未来公司所主张的工程延误违约金及其他各项损失186360元是否有事实和法律依据。 关于近未来公司所发出的《解除合同通知书》是否已经生效。这一争议焦点涉及近未来公司是否有权单方解除案涉合同及协议。近未来公司主张其依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项和第四项之规定享有单方解除权，享有单方解除权的事由主要为：1．工期延误；2．未按约派驻专职驻场代表、管理不到位导致施工质量差；3．管理不作为导致多次水淹房间事故。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，在佳馨达公司锦江分公司存在工期延误的情况下，近未来公司应催告佳馨达公司锦江分公司在合理期限内完工，本案中近未来公司未提交催告相关证据，故近未来公司无权依据该规定主张单方解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，近未来公司可在佳馨达公司锦江分公司存在工期逾期或其他违约行为导致合同目的不能实现的情况下，单方解除合同。从本案的《施工合同》、《增项补充协议》、《补充协议》等约定来看，本案施工工期进行了多次顺延，最后顺延至2020年5月27日，佳馨达公司锦江分公司未能在前述期限内完工。根据本案已查明事实可以认定佳馨达公司锦江分公司存在现场管理不规范、施工中有安全隐患等问题导致近未来公司经济损失或被责令整改。前述逾期完工及施工问题等均导致近未来公司关于装修工程按时保质完工的合同目的不能实现，故近未来公司有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定单方主张解除案涉合同及协议。近未来公司发出的《解除合同通知书》于2020年6月17日到达佳馨达公司锦江分公司，故本院确认本案双方签订的《施工合同》、《增项补充协议》、《补充协议》于2020年6月17日解除。在此情况下，佳馨达公司锦江分公司再主张解除合同，已无意义，故对佳馨达公司锦江分公司关于解除合同的请求，本院不予支持。此外，从本案查明的事实来看，近未来公司不存在佳馨达公司锦江分公司所主张的逾期付款行为，因此，即使案涉合同未被确认解除，佳馨达公司锦江分公司亦无权单方解除案涉合同。佳馨达公司锦江分公司陈述，其主张解除合同的理由为近未来公司未按约付款，近未来公司未按约付款的具体情况为：《施工合同》约定的第3期、第4期款项未付；《增项补充协议》约定款项仅支付了首期和二期款（即2020年1月20日支付的240549.6元）；《补充协议》约定款项仅支付了第一期100000元。对此，本院认为，《施工合同》约定的三期款于墙地砖主体完成验收合格三天内支付，四期款于工程竣工验收合格7日内支付。本案中，案涉工程整体未完工、未进行竣工验收，佳馨达公司锦江分公司未提交墙地砖主体完成验收合格相关证据，因此，《施工合同》约定的三期款、四期款的支付条件尚未成就。《增项补充协议》约定三期款于工程整体验收结束后7天内支付，故该协议下三期款的支付条件尚未成就。《补充协议》约定的第一笔100000元以外的其他款项，均于工程竣工验收后支付，故该协议下其他款项的支付条件尚未成就。综上，佳馨达公司锦江分公司所主张的近未来公司未按约支付的款项在合同履行过程中均未达到付款条件，故近未来公司不存在逾期付款的行为，佳馨达公司锦江分公司的单方解除合同的理由不能成立。 关于近未来公司现尚欠佳馨达公司锦江分公司的装修工程款金额。佳馨达公司锦江分公司主张的案涉工程装修总价款由4个部分组成，本院分述如下： 1.《施工合同》部分。佳馨达公司锦江分公司主张，《施工合同》结算价款1644914.99元=约定总价款2200000元-双方均未做的工程对应价款231836.31元-水磨石一项21945元-近未来公司自行施工工程对应价款302253.7元-完工保洁5010元+玻璃顶钢架施工费5000元+大厅涂料基层960元。近未来公司主张在此基础上应增减三项，本院评述如下：（1）近未来公司主张不应加上大厅涂料基层960元。因佳馨达公司锦江分公司未提交证据证明其主张的大厅涂料基层960元的施工，应承担举证不能的不利后果，故对于近未来公司的该项主张，本院予以支持。（2）近未来公司主张应扣除对佳馨达公司锦江分公司施工瑕疵进行整改所导致的花费33912.8元。本院认为，从2020年6月20日近未来公司与新创元公司签订的《施工合同》中所载明的具体施工项目来看，确系对案涉装修工程的整改及修复，且近未来公司已实际支付31676元，故《施工合同》总价中应扣减瑕疵整改费用31676元。（3）近未来公司主张还应扣除保洁费14059元（根据相关合同，该笔费用含完工保洁和建渣清运）。本院认为，本案双方约定的保洁主要有：日常保洁、建渣清运、完工保洁。对完工保洁一项佳馨达公司锦江分公司已自行扣除双方约定金额5010元，本院予以确认，近未来公司不得另行主张扣除超过约定金额的部分。对日常保洁，因近未来公司未举证证明佳馨达公司锦江分公司在日常施工中未做到日常保洁，故对日常保洁费用不予扣除。对建渣清运，从近未来公司与案外人签订的《保洁承包合同》来看，佳馨达公司锦江分公司退场后案外人为案涉工程清运了建渣1车，故应按《施工合同》所附明细表中1200元/车的标准，扣减1车的建渣清运费用1200元，对于近未来公司多主张的部分，本院不予支持。综上，《施工合同》结算价款应在佳馨达公司锦江分公司主张的结算价1644914.99元的基础上扣除近未来公司主张的大厅涂料基层960元、瑕疵整改费用31676元、建渣清运费用1200元，故《施工合同》结算价款应为1611078.99元。 2.《增项补充协议》结算价款为270910.8元。 3.《增项认价表》部分。对于双方陈述一致的1-4项及6-8项，本院予以确认。对于第5项、第10项，佳馨达公司锦江分公司作为施工方及主张工程款的一方，未提供证据证明其已进行施工及施工数量，应承担举证不能的不利后果，故对该两项所对应价款本院不予确认。对于第9项，近未来公司认可有施工但否认施工数量，应提供相反证据证明其认可的施工数量但未能提供证据，故本院对佳馨达公司锦江分公司主张的该项施工数量予以采纳。综上，《增项认价表》对应结算价款应为佳馨达公司锦江分公司主张的第1-4项及6-9项价款之和即35187.65元。 4．合同外项目。佳馨达公司锦江分公司所主张其还施工了合同外的36个项目，近未来公司不予认可。佳馨达公司锦江分公司作为施工方及主张工程款的一方，未提供证据证明存在其主张的合同外施工项目，应承担举证不能的不利后果，故对其主张的合同外项目，本院不予确认。 综上，案涉装修工程总价应为1917177.44元（《施工合同》结算价1611078.99元+《增项补充协议》结算价270910.8元+《增项认价表》结算价35187.65元）。因近未来公司已支付1540549.6元，故近未来公司尚欠佳馨达公司锦江分公司装修工程款376627.84元。 关于佳馨达公司锦江分公司所主张的违约金。庭审中佳馨达公司锦江分公司明确其主张的违约金包含逾期付款违约金158400元（以尚欠工程款824428.4元为基数，自2020年5月13日计算至2020年6月6日）及解除合同的补偿金220000元（施工合同总价的10%）。对于逾期付款违约金。因佳馨达公司锦江分公司退场时双方未结算且案涉合同及协议中约定的工程尾款支付条件均为竣工验收后，因此佳馨达公司锦江分公司主张自2020年5月13日计算至2020年6月6日期间的逾期付款违约金，无事实依据，本院不予支持。关于解除合同的补偿金220000元。根据《施工合同》约定，由于近未来公司原因双方解除合同的，近未来公司支付佳馨达公司锦江分公司合同总价的10%作为补偿金。本案中，系因佳馨达公司锦江分公司原因导致近未来公司行使单方解除权从而解除合同，故佳馨达公司锦江分公司主张的补偿金，无事实依据，本院不予支持。 关于近未来公司所主张的工程延误违约金。《施工合同》约定：竣工日期2020年1月16日；工程量变化及设计变更经近未来公司确认，工期相应顺延。2019年12月25日《增项补充协议》工期变更：工期顺延到2020年2月10日。《补充协议》约定：于2020年5月27日交付验收。从双方签订的一系列合同及协议中对竣工时间的约定以及《施工合同》中“工程量变化及设计变更经近未来公司确认，工期相应顺延”的约定来看，《增项补充协议》及《补充协议》应视为近未来公司对工程量变化以及相应工期顺延的确认，故本案应以2020年5月27日作为双方确认的案涉工程交付日期。佳馨达公司锦江分公司未按前述约定时间完工并交付案涉工程，构成违约。佳馨达公司锦江分公司在2020年6月17日的《工作联系函》中主张了6项工期延误的理由。其中前5项均是在双方2020年5月6日签订《补充协议》前的事由，因本院已认定双方协商将完工日期延至2020年5月27日，故对于佳馨达公司锦江分公司抗辩的该日期之前的工期延误事由，本院均不予采纳。佳馨达公司锦江分公司称其在联系函中主张的第6项理由（后期增项太多及自购材料），系在2020年5月28日发函时已经向近未来公司提出。本院认为，2020年5月28日已经超过约定的最后完工日期，即使该日佳馨达公司锦江分公司发函，其所陈述的工期延误理由，仅能视为其对工期延误的解释，不能当然地认定为工期延误的正当理由。一方面，双方于2020年5月6日签订《补充协议》确定完工日期为2020年5月27日，该完工日期应系作为施工方的佳馨达公司锦江分公司在充分考虑了施工项目的数量和难度等相关因素后与近未来公司协商一致的结果。且2020年5月6日至2020年5月27日期间，案涉装修工程未增加施工项目，佳馨达公司锦江分公司以后期增项太多作为工期延误的理由，不具有合理性。另一方面，《施工合同》明确约定承包方式为佳馨达公司锦江分公司包工包料，即购买材料的责任主体系佳馨达公司锦江分公司。佳馨达公司锦江分公司未举证证明双方在合同履行过程中对采购材料责任主体进行了变更约定，故佳馨达公司锦江分公司不得以近未来公司自购材料延迟作为工期延误的理由。综上，佳馨达公司锦江分公司所抗辩的工期延误理由不能成立，应承担工期延误的违约责任。关于工期延误天数。因佳馨达公司锦江分公司在收到解除合同通知后即按近未来公司要求退场，对于佳馨达公司锦江分公司退场时所遗留的未完工程还需要多久时间完工，根据本案现有证据不能确定。此外，双方2020年6月9日签订《增项认价表》后，佳馨达公司锦江分公司还就该表中新增项目进行了部分施工，导致了新增项目与原约定项目的交叉施工，即2020年6月9日后的增项施工也是影响佳馨达公司锦江分公司截至合同解除之日（2020年6月17日）仍未完工的原因之一，而该增项施工系近未来公司、佳馨达公司锦江分公司共同导致。综合上述情况，本院酌情确定工程延误计算期间为2020年5月28日至2020年6月17日，共计21天。关于工程延误违约金标准。根据《施工合同》约定，延误15天以上的，每日按合同价款3‰标准计算。该违约金标准实质上均是对工程逾期导致近未来公司损失的一种计算方式。佳馨达公司锦江分公司主张其不应支付违约金，其中包含了对违约金标准的抗辩。我国法律对于违约金采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，综合衡量。综合考虑本案合同的履行情况、案涉工程装修完成后的经营性质、近未来公司实际租金物业管理费等损失，本院酌情确定工程延误违约金标准为每日4000元。因此工程延误违约金为84000元（4000元/天×21天）。 关于近未来公司主张的其他各项损失186360元。第一，近未来公司主张该损失中含雨水浸泡房间导致的损失11800元及151045元，因近未来公司提交的证据不能证明该两项损失已经实际发生，本院对其证据未予采纳，故对于其主张的相应损失，本院不予支持。第二，近未来公司主张该损失中含排污泵损失19175元（损坏泵的维修费3000元及损坏且无法修复的5台排污泵损失16175元）。从本案查明的事实来看，排污泵受损系因佳馨达公司锦江分公司在现场施工时管理和保护不当造成，故该项损失应由佳馨达公司锦江分公司承担。第三，近未来公司主张存在物业公司罚款损失4340元。因近未来公司提交的证据不能证明该款已经实际由近未来公司交纳，本院对其证据未予采纳，故对于其主张的相应损失，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）成都佳馨达建筑工程有限责任公司锦江分公司与被告（反诉原告）成都近未来时代酒店管理有限公司签订的《施工合同》（2019年11月9日签订）、《施工合同增项补充协议》（2019年12月25日签订）、《补充协议》（2020年5月6日签订）于2020年6月17日解除； 二、被告（反诉原告）成都近未来时代酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）成都佳馨达建筑工程有限责任公司锦江分公司支付装修工程款376627.84元； 三、原告（反诉被告）成都佳馨达建筑工程有限责任公司锦江分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）成都近未来时代酒店管理有限公司支付工程延误违约金84000元； 四、原告（反诉被告）成都佳馨达建筑工程有限责任公司锦江分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）成都近未来时代酒店管理有限公司支付排污泵损失19175元； 五、驳回原告（反诉被告）成都佳馨达建筑工程有限责任公司锦江分公司的其他本诉诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）成都近未来时代酒店管理有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取计7813元，由原告（反诉被告）成都佳馨达建筑工程有限责任公司锦江分公司承担4338元，由被告（反诉原告）成都近未来时代酒店管理有限公司承担3475元；反诉案件受理费7740元，由原告（反诉被告）成都佳馨达建筑工程有限责任公司锦江分公司承担1182元，由被告（反诉原告）成都近未来时代酒店管理有限公司承担6558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 成 敏 二〇二一年五月十日 书记员 徐嘉源