河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0821民初1363号 原告：刘新民，男，1976年12月25日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：安国民，河北秉通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安伯钊，河北秉通律师事务所律师。 被告：王秀伟，女，1977年6月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告刘新民与被告王秀伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新民及其委托诉讼代理人安国民、安伯钊、被告王秀伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘新民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告人民币30万元（叁拾万元整）及从2018年6月28日至款项还清之日的逾期利息，暂计至起诉日利息46,593.00元（2018年6月28日至2020年8月19日期间，按年利率6%计算的利息39,150.00元；2020年8月20日起暂计至起诉日，按年利率3.85%计算的利息7,433.00元），合计346,593.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月份，原告与被告合伙开办养老院，由被告提供宅基地，原告出资30万元用于建房与购置设备。养老院共建有21间房屋，于2016年3月建成投入使用，原告作为法定代表人办理了营业执照及民政登记。2017年初，由于双方经营理念严重分歧，不可调和，无法继续共同经营。2017年6月28日，经原、被告双方共同协商并进行清算，达成一致意见：原告退出合伙经营，养老院由被告独自经营，被告同意给予原告30万元。为此，被告向原告出具了欠条，被告承诺于2018年6月27日前给付原告30万元，如有违约由其全部财产偿还。至此，被告退出合伙经营，不再参与养老院的经营管理。原告退伙后，现约定的期限早已届满，被告至今仍未向原告支付30万元，原告多次催要无果。 被告王秀伟辩称，1.原告要求给付30万元欠款的诉讼请求不成立。2.本案案由主体是合伙合同纠纷，不是借贷纠纷，原告要求给付逾期利息的请求于法无据。事实和理由：一、原告所诉事实和理由与客观事实不符，原告诉称与被告合伙开办养老院这是事实，原告诉称他出资30万元不是事实。从开始筹建到营业他出资大约不到13万元，被告有一个小账本从开始就记载了原告与被告的投入及费用支出，后来原告将这个记账本偷着给拿走了，具体原告出资多少钱也没有详细算过。该账本原告作为证据已向法庭提供，可以从该账本中查明原告出资的金额是多少；二、正式开始营业一段时间后，由于二人对养老院的经营理念观点不一致经常发生争吵，因此原告要求解除与被告的合伙关系，并要求被告给他30万元。被告为了息事宁人，认可吃亏和委屈就答应这一无理的要求了，然后被告就给原告出具了那份欠条。但是，那份欠条是附加条件的，既是欠条也是协议。欠条内约定：“欠条写好十日内把托老所法人更改为王秀伟名下”欠条写好了给原告，可是原告没有按约定去给被告办理变更手续。根据协议或合同有关法律的规定，协议或合同的一方没有按约定履行，另一方有权拒绝履行协议或合同的其他内容。协议或合同的内容应当双方相互履行才具有法律的约束力，不履行协议或合同约定内容的一方无权要求另一方履行协议约定的其他内容；三、自从2017年6月28日签订那份协议式的欠条后，原告一直赖着不想离开养老院，在此期间，因原告在养老院经常与被告打架，多次经过三沟派出所调解处理，派出所有每次打架的笔录，被告已申请法庭调取上述笔录。被告为了履行协议欠条约定的内容筹集了十几万元准备先给原告，但被告要求原告一同去派出所做个手续。因原告不讲诚信出尔反尔，所以要求他与被告做一个先将营业执照的法定代表人变更到被告名下后，再将此款交给原告。可原告不去派出所做这份手续，然后他又说不要钱了。协议欠条约定是在一年内给付完原告索要款额，因原告不按协议欠条约定的内容履行，所以被告与原告的合伙关系一直解除不了，合作又合作不了的局面。四、原告不履行协议欠条约定的内容，始终没有离开养老院，事实上原告与被告还没有解除合伙关系。证明这一事实的证据有：2019年11月29日，承德市市场监督管理局作出的承县市监处字（2019）第207号行政处罚决定书以及承德县法院作出的（2020）冀0821执1358号执行通知书。上述被处罚人和被执行人都是该托老所的法定代表人，也就是原告。五、原告现在离开托老所一个多月后，开始到处投诉，原告说“托老所现属于无照经营，经营的食品不合格，所建托老所有违法占地行为等”，上述原告投诉托老所问题，原告是脱不了关系的，因为托老所所建设的地上附着物是原告与被告共同实施的，承德县自然资源和规划局已经找原告谈话了，具体怎么处罚还没有具体结果。如果作出违规建筑物拆除的处理决定，势必造成很大的经济损失，所以，违法违规行为不是被告一人所为，共同行为人对共同的行为要承担共同的责任。后续问题待处理结果后，重新解决合伙责任分担的问题。综上所述，被告辩解的事实清楚，证据充分，因原告不履行协议欠条规定的义务，该欠条不是借条，不受法律的约束。最后请求法庭根据本案事实，确认被告为原告所写欠条是散伙协议式欠条，不是借条，按借贷关系诉被告不成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告刘新民与被告王秀伟口头约定共同投资建设养老院，获得利润后先偿还债务，对于偿还债务后所得利润分配及经营风险承担等问题并无约定，无书面合伙协议。2016年3月21日，双方合伙开办的养老院以承德县老来乐托养所的名称到承德县市场监督管理局登记注册，注册经营者为刘新民，注册类型为个体工商户，经营场所为河北省承德市承德县三沟镇梁前村九组，组成形式为个体经营，承德县市场监督管理局于2017年2月8日颁发了营业执照。由于原、被告双方经营理念不一致，在经营过程中多次发生矛盾，被告王秀伟于2017年6月28日给原告刘新民出具欠条一份：“王秀伟与刘新民合伙开办老来乐托养所，由于各种原因无法合作下去，王秀伟愿意偿还刘新民所有投资在内的30万元，欠条写好后十日内把托老所法人更改为王秀伟，归还日期最长不超过一年，2017年6月28日至2018年6月27日内，如有违约，由全部财产偿还”。后被告王秀伟曾要求原告协助办理承德县老来乐托养所“法人”（承德县老来乐托养所注册类型为个体工商户，其主要负责人应称为经营者，下称经营者）变更和注销营业执照等手续，原告刘新民亦要求被告履行欠条约定义务。原告刘新民于2020年5月15日向承德县民政局申请并注销了承德县老来乐托养所的养老机构设立许可证，但至今承德县老来乐托养所的工商登记注册经营者仍为原告刘新民，呈正常经营状态，被告王秀伟也未履行欠条约定义务。 以上事实，有当事人的陈述意见及相关书证等在案佐证。 本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式，且合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，原、被告均确认就共同经营承德县老来乐托养所订立口头协议，故原、被告构成合伙合同关系。被告王秀伟向原告刘新民出具的欠条，虽然没有原告的签字，但是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应当遵照执行。根据《中华人民共和国民法典》第五百二十六条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。本案被告向原告出具的欠条中虽未明确约定原、被告双方履行债务顺序，但约定了原告刘新民履行义务期限为欠条写好后十日内，被告王秀伟履行义务期限为欠条写好后一年，故应当认定原告为先履行一方，被告为后履行一方，现因原告在约定的期限内未履行相应的义务，且至今仍未履行，被告王秀伟拒绝原告刘新民要求其履行义务的请求，符合法律规定，本院予以支持，故本院对原告要求被告立即给付其300,000.00元及逾期利息的请求不予支持。对于原告陈述其不办理工商注销登记是在行使同时履行抗辩权和不安抗辩权的观点，缺乏相应的证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十五条、第一百四十三条、第九百六十七条、第五百二十六条的规定，判决如下： 驳回原告刘新民的诉讼请求。 案件受理费6,498.90元，减半收取计3,249.45元，由原告刘新民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王小青 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 帅