四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终1036号 上诉人（原审被告）：李某1，女，1965年1月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：张珠金，男，1995年10月出生，汉族，住四川省高县，系上诉人李某1之子。 上诉人（原审被告）：李某2，男，1966年9月出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审原告）：解某，女，1937年8月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：王伦，高县庆符法律服务所法律工作者，系高县法律援助中心指派的法律援助律师。 被上诉人（原审被告）：李某3，男，1968年8月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：邹洪娥，女，1967年2月出生，汉族，住四川省高县，系被上诉人李某3之妻。 委托诉讼代理人：李勇，男，1985年6月出生，汉族，住四川省高县，系被上诉人李某3之子。 上诉人李某1、李某2因与被上诉人解某、李某3赡养纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2021）川1525民初426号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1向本院上诉请求：依法改判解某的赡养费用由李某3和李某2支付，李某1不支付赡养费和其他费用，待解某用完自身名下财产后李某1自愿支付赡养费用。事实和理由：1.解某的责任田全部被征收了，仅存部分自留山，相关的补助和赔偿款项不在解某名下，李某3和李某2应当将这笔钱拿出来赡养解某；2.分家时我作为外嫁女未分到任何财产，应当为我分割出应得的部分财产，我愿意用分得的财产赡养解某。 李某2向本院上诉请求：依法改判解某由李某3赡养，由李某1每月支付赡养费，李某2不支付赡养费及其他费用。事实和理由：1.李某3私自将解某的土地调换给他人；2.解某的征地补助费和赔偿款全部由李某3领取；3.我的责任田的征地款由李某3领取；4.李某3私自出卖了我自留山里的竹子和桢楠树，且吞占了出卖款项；5.李某3收取了我出租耕地的租金，并私自调换用地；6.解某以前的医疗保险费和医疗费是我支付的，应当抵扣；7.我负责了父亲的丧葬事宜，李某3和李某1只是给了礼钱。请求法院为我追回前述属于我的款项，并将解某的征地款作为其生活费用，待该款项用尽时，我们三姐弟可以按月支付应当承担的费用。 李某3辩称，是李某2遗弃解某在先，我们并未遗弃老人，李某2的征地款他自己已经领取了，他的户籍也迁走了，赡养老人是我们应尽的义务，请求维持一审判决。 解某辩称，本案是赡养纠纷，李某1、李某2的上诉理由与本案没有关联性，其上诉所提的事实，应当由分家析产或者另案处理，三名子女不能以任何理由免除法定的赡养义务，解某目前愿意随李某3生活。 解某向一审法院起诉请求：判决李某2对解某直接赡养，李某3和李某1按月各支付生活费、护理费及房租费等1000元，医疗费凭票由李某3、李某2和李某1平均承担。 一审法院认定事实：解某与李兴权结婚后养育了李某3、李某2和李某1三个子女。李某3结婚后，与家人于1989年6月进行协议分家，确定解某和李兴权与李某2共同生活，并对家庭财产做了分割。1992年李某2因结婚离家，解某与李兴权单独生活。2011年底因李兴权去世，解某在李某3、李某2家分别生活了一段时间。因修建二龙滩水库，解某系占地户，李某3、李某2对解某的移民补助费等财产处理出现分歧，从而对解某的赡养产生纠纷，双方于2018年7月11日在高县可久镇人民调解委员会主持下，达成了解某与李某2共同生活及解某财产处理的调解协议。但之后李某2以自身离婚后居无定所到处流浪，认为在高县可久镇人民调解委员会达成的调解协议不公平等理由，于2020年1月22日将解某送到李某3家生活。2021年1月19日李某3要求李某2履行调解协议，两人再次到高县可久镇人民调解委员会调解，但调解不成功；两人推诿期间李某1的丈夫张伯勋接解某共同生活至今。本案在庭审中，李某3表态愿意将解某接到自己家共同生活，因解某完全需要护理，自己就不再支付赡养费；李某2表态不愿意与解某共同生活，解某财产未处理前，不支付赡养费；李某1的丈夫张伯勋表态愿意按主次责任负担赡养费。 一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。解某已达八十多岁高龄，丧失劳动能力，生活完全需要护理，李某1、李某3、李某2作为解某的子女，应当积极主动承担赡养义务。对此法定义务，不得以任何形式或理由免除。因此对解某要求李某2、李某1支付赡养费和随李某3生活的诉请予以支持。综合考虑李某1、李某3、李某2的收入情况、负担能力，本地的消费水平，解某的身体状况等因素后，对解某主张的赡养费酌定为每人每月1000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解某与李某3共同生活；二、李某2、李某1从2021年3月起，每月月底前各支付解某赡养费1000元；三、解某的医疗费凭票由李某3、李某2和李某1平均承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为李某1、李某2应否承担解某的赡养义务。 本院认为，百善孝为先，孝敬是根本。孝道是中华民族传承了数千年的美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，孝敬父母、赡养父母、扶助父母是子女的一项法定义务。司法实践应当引导公民培育和践行社会主义核心价值观的自觉性，维系友善、和谐的社会稳定局面。本案中，作为母亲的解某与李兴权养育了三名子女，现年事已高，已丧失劳动能力，依法享有要求子女赡养的权利。父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务,依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款、第二款“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”的规定，子女对父母的赡养义务不得附条件，李某3、李某2、李某1作为成年子女，不能以任何理由免除其赡养义务。 李某1上诉所提其在分家时未分得任何财产的事由，应当属于分家析产纠纷；李某2所提李某3私自处置其责任田，侵占其土地租金和补助款、林木出卖款项等事由，系李某2与李某3之间的纠纷，应当另案解决；李某2所提为解某缴纳部分医疗保险费及支付700多元药钱的事由，这是李某2作为子女对母亲解某履行赡养义务的部分体现，其他两名子女在日常生活中也以给予财物或者照顾生活等方式体现对母亲解某的赡养扶助，当中部分形式是有价体现，部分形式是无价的，李某2不能以日常普通的赡养扶助来免除或抵扣其法定的赡养义务；李某2所提其负责了李兴权丧葬事宜并收取礼钱的事由，与本案没有关联性，其不能以对父亲李兴权履行了赡养义务而免除对母亲解某的赡养义务；而李某1、李某2共同所提解某尚有移民补助款未进行分配或者使用的事由，解某作为移民补助款的所有人，其对该款项享有使用和支配的权利，但解某对该补助款的权利不能免除三名子女应当对其履行的赡养义务。关于移民补助款由谁领取、占有，属于另一法律关系，如果存在无权占有和处分，可另案主张。综上，李某1及李某2所提的各项上诉理由，均与本案不具备法律上的关联性，应当另案解决。如果解某去世后留有遗产，子女可以通过继承的方式进行分配，但是解某在世期间，其对个人财产有自由支配的权利，子女不得以拒绝赡养等理由进行干预，赡养是法定的义务，子女不得以任何理由对赡养义务附加任何条件。一审综合考虑解某的身体状况以及当地消费水平，三名子女的收入情况、负担能力等因素，判令解某随李某3共同生活，李某1、李某2支付生活费，医疗费凭票均摊并无不当，且二审中解某表示愿意跟随李某3生活，故本院对一审判决结果予以维持。 综上所述，上诉人李某1、李某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人李某1负担100元，上诉人李某2负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  王 春 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年五月十四日 法官助理  匡小玲 书 记 员  黄 晔