河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初9780号原告：郑州英莱机电设备有限公司，住所地郑州市中原区须水街道郑州纺织产业园，统一社会信用代码：9141010255962026XR。法定代表人：曹金钟,总经理。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。被告：河南绿色九州环保科技股份有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD中科大厦710室，统一社会信用代码：91410100397649747Q。法定代表人：曹金钟。委托诉讼代理人：朱卫平，河南成务律师事务所律师。原告郑州英莱机电设备有限公司与被告河南绿色九州环保科技股份有限公司公司决议纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹金钟及其委托诉讼代理人李园，被告法定代表人曹金钟、被告委托诉讼代理人朱卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出并明确诉讼请求：1、请求确认被告2018年12月3日公司股东大会决议无效；2、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告成立于2014年6月9日，注册资本4082万元，由原告和河南佰汇力量投资有限公司发起成立。原告享有被告公司51%的股份。2021年3月18日原告得知，傅文豪以被告2018年12月3日的公司股东大会决议，请求法院判令公司法定代表人变更为他人的诉求。原告作为被告公司股东，从未接到召开会议的通知，也没有派员参加，更没有主持该次股东大会，也没有作出此次股东大会决议，被告的2018年12月3日的股东大会决议纯属虚构。原告认为上述股东大会决议实际并没有召开，也无法律效力。被告的上述行为，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，恳请法院依法查明事实，判如所请。被告河南绿色九州环保科技股份有限公司辩称：1、原告诉请的事实和理由，既不符合真实情况，又违背诚实信用原则。首先，2016年8月10日，公司增资扩股引进股东周悟兵入资2082万元，股东结构变更为周悟兵51%，原告25%，河南佰汇力量投资有限公司24%。其次，2018年12月3日原告的法定代表人接到召开股东会的通知，也参加了本次会议，只是对股东会决议持反对意见，没有在股东会决议上签字。在另案傅文豪诉讼案件中原告的法定代表人曹金钟当庭承认参加了该次股东会。另此次股东会后，公司的财务签字、日常事务均由之前的曹金钟签字变更为公司新的法定代表人委托人签字负责，曹金钟交出签字权及管理权也能印证其对本次股东会决议是知情的，其以实际行动已经部分履行了该股东会决议。2、原告诉请不应同时主张决议不成立和无效。3、原告主张股东会决议不成立没有事实和法律依据。纵观本案，该次会议表决内容由公司持股比例超过75%的表决权通过，并不符合公司法司法解释四列明的五种公司决议不成立情形。4、原告主张决议无效同样无事实和法律依据。公司法第22条规定股东会决议内容违反法律、行政法规的无效，但本案决议内容为变更公司法定代表人，并未有违法之处。5、原告的诉请已经超出法律规定的除斥期间。按照公司法第22条规定，原告应在自决议作出之日起60日内行使撤销权的救济方式。该期间为除斥期间，期间届满以后，则权利本身消灭。自涉案股东会决议作出至今已经2年多的时间，原告已无诉权。6、原告及其法定代表人曹金钟损害公司利益，根据公司章程及公司法的规定，原告没有资格提起诉讼。依照公司章程规定，原告应于2017年12月31日前履行1020万元的出资义务，但至今原告并未履行，已经丧失股东资格，没有权利提起该项诉讼。2021年3月份，曹金钟利用原法定代表人身份将公司开立的银行U盾转账业务注销，致使公司的业务无法正常开展，其行为损害公司利益。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河南绿色九州环保科技股份有限公司法定代表人曹金钟代表被告公司辩称：1、经查阅公司会议记录，被告从未在2018年12月3日召开过股东会，也没有在2018年12月3日作出任何《股东大会决议》。被告设立于2014年6月9日，自公司成立以来共召开三次股东会议，分别是2014年5月19日、2016年8月10日、2017年8月17日。2、经查询公司工商登记显示公司现有股东仅有两人，分别为原告和河南佰汇力量投资有限公司，不存在自然人股东周悟兵。3、被告没有周悟兵股东，其授权王跃文参加公司股东会的《授权书》对公司不产生任何约束力。王跃文签署的任何法律文件对公司不发生法律效力。经审理查明：截至2021年3月22日的企业基本注册信息查询单显示河南绿色九州环保科技股份有限公司于2014年6月9日成立，法定代表人为曹金钟，任职董事长。公司注册资本4082万元，公司类型为其他股份有限公司（非上市）。公司股东为郑州英莱机电设备有限公司、河南佰汇力量投资有限公司，董事会成员分别为阮杰（董事）、曹金钟（董事长）、范江波（董事）、刘福江（董事）、刘其杰（监事）、袁瑞莲（监事）、井红静（监事）、尚华（总经理）、周梧兵（董事）。2016年6月22日，被告公司名称由河南新禾能源科技开发股份有限公司变更为河南绿色九州环保科技股份有限公司。根据原告提交的在郑州市工商行政管理局备案的《河南新禾能源科技开发股份有限公司章程》显示：公司注册资本2000万元。董事长为公司法定代表人。公司股东为郑州英莱机电设备有限公司、河南佰汇力量投资有限公司。股票和股东名册是证明股东持有公司股份的依据。公司股东大会、董事会决议内容违反法律、行政法规的，股东有权请求人民法院认定无效。召集人将在年度股东大会召开20日前以公告方式通知各股东，临时股东大会将于会议召开15日前以公告方式通知各股东。股东大会的通知包括以下内容：会议的时间、地点和会议期限；提交会议审议的事项和提案；以明显的文字说明：全体股东均有权出席股东大会，并可以书面委托代理人出席会议和参加表决，该股东代理人不必是公司的股东；有权出席股东大会的股东名册等内容。股东大会由董事长主持。董事长不能履行职务或不履行职务时，由半数以上董事共同推举的一名董事主持。公司董事为自然人，董事无须持有公司股票，由股东大会选举和更换，任期三年。董事在任期届满以前，股东大会不能无故解除其职务。公司设董事会，对股东大会负责，董事会由5名董事组成，郑州英莱机电设备有限公司3名，河南佰汇力量投资有限公司2名，设董事长1人。董事会行使下列职权：召集股东大会，并向大会报告工作；执行股东大会的决议等。董事会设董事长1人，董事长由董事会选举产生和罢免。2014年5月19日，被告公司首次股东大会决议审议通过了发起人关于公司筹办情况的报告、公司章程、选举了公司的董事会及监事会成员。2016年5月20日的股东大会决议通过了被告公司名称及经营范围变更的决议，并形成了章程修正案。2016年8月10日的股东大会决议审议并通过了公司注册资本的变更及新的股东出资情况、股份比例及认缴时间，并载明增加的2082万元由新股东周梧兵以货币出资，曹金钟、范江波、叶正明、刘福江、李国强签字确认。2016年8月10日的章程修正案将公司章程第5条、第14条进行了修改，变更为公司股份总数为4082万股，全部由发起人认购。公司的股票面值为每股人民币壹元。2017年8月17日的股东大会决议审议并通过了公司经营范围变更事项，并同意免去李国强、叶正明董事，选举周梧兵、阮杰为新董事。该决议由曹金钟、范江波、叶正明、刘福江、李国强、周梧兵、阮杰签字确认。2017年8月17日公司章程修正案对公司经营范围进行了变更。原告提供的2018年12月3日的股东大会决议复印件显示：被告公司于2018年12月3日下午在公司会议室召开了2018年第二次临时股东会议，大会由公司董事长召集并主持，代表公司100%股权的股东（代表）出席了本次会议：经与会股东（代表）表决，以代表公司股权75%的股东同意，代表股权25%的股东反对，通过了如下决议事项：1、改选公司董事会、变更公司法定代表人。免去曹金钟公司董事、董事长及法定代表人职务。根据股东委派，周悟兵、傅文豪、王跃文、阮杰、井红静组成公司董事会，大股东推荐傅文豪任董事长、法定代表人。2、相关工商登记变更事宜按程序办理。王跃文在与会股东（代表）签字处签字确认，河南佰汇力量投资有限公司加盖公章。原告另提供周梧兵于2018年6月1日向王跃文出具的并致被告公司的授权委托书复印件一份，载明周梧兵授权王跃文代表其在被告公司履行股东职责。庭审中，原被告均确认2017年8月17日修改的公司章程为被告公司最新合法有效的公司章程。根据2017年8月17日的公司章程确定公司的董事人员为曹金钟、阮杰、范江波、刘福江、周梧兵。因对原告的股东资格及原告起诉是否超过法律规定的60日期间及2018年12月3日的股东会决议是否有效，双方引发纠纷，诉至法院。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告的股东资格问题：被告辩称原告应于2017年12月31日前履行1020万元的出资义务，但至今原告并未履行，其已经丧失股东资格，无权提起本案诉讼。本院认为，依法请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。根据被告公司备案的公司章程显示被告公司设立时的注册资本为2000万元，公司股份总数为2000万股，全部由发起人认购，并载明了公司的股东名称及认购金额、出资期限，后被告公司通过股东大会决议对公司章程中的股东认缴金额、出资期限进行了修订。现被告公司章程约定的认缴出资期限已经届满，若原告确实未履行出资义务，被告公司或公司其他股东有权依法要求其全面履行出资义务。在被告并未提供有效证据证明原告未履行出资义务或在被告公司、其他股东请求其履行出资义务后仍未履行被公司依法作出减资决议的情况下，被告辩称原告丧失股东资格的诉请，证据不足，故被告的该项辩称，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。被告辩称涉案股东会议于2018年12月3日召开，至今已二年多，原告已经丧失起诉权。本院认为，法律规定的60日期间是为了督促相关权利人及时行使自己的合法权利。本案中，原告诉称其并未参加该次股东会决议，对形成的股东会决议内容并不知情，系在法院另案送达起诉状时才知晓，该期间应自原告知道之日起起算。在本院受理的（2021）豫0191民初8306号案件，傅文豪提交了2021年3月15日股东会决议，到场人王跃文、叶正明、阮杰、井红静、周梧兵、傅文豪决议通过继续履行“2018年12月3日股东大会决议”印证了原告并不知晓2018年12月3日的股东大会决议内容。故被告的该项辩称，本院不予采纳。关于该份股东大会决议的效力：被告辩称该次股东大会通知了原告的法定代表人，会议表决内容由公司持股比例超过75%的表决权通过，该股东大会决议有效。本院认为，股份有限公司的股东大会由全体股东组成，股东大会应当每年召开一次年会。股东大会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推荐一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。召开股东大会会议，应将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东。本案中，根据被告提供的微信聊天记录可知，被告公司并未按照规定在股东大会召开20日前将会议召开的时间、地点及审议的事项通知各个股东。被告公司法定代表人曹金钟（在此次股东大会召开之前工商登记显示其任职董事长）审理中明确表示其并未主持该次股东大会会议，在被告公司并未举证证明公司董事会及董事长不能履行召集和主持公司股东大会的情况下，另行由他人召集和主持该次股东大会会议，违反股东大会会议的召集及主持程序的法律规定。公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。因此次股东大会决议内容仅涉及公司董事会及变更公司法定代表人事项，原告诉请该份股东大会决议无效，属于诉请不当，但鉴于该次股东大会的召集及主持程序均违反法律规定，为了减少当事人的诉累，故本院依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，撤销被告公司于2018年12月3日作出的股东大会决议。关于被告公司委托诉讼代理律师及被告的法定代表人曹金钟代理权限问题，本院认为，被告公司及被告法定代表人曹金钟因本次股东会决议内容而产生纠纷，诉至法院后，被告公司向诉讼代理律师出具授权委托书，曹金钟作为被告公司截至目前工商登记的法定代表人，双方均出庭应诉，且庭审答辩意见相反，鉴于曹金钟也系原告的法定代表人，为了查明案件事实，本庭准许双方代理人出庭陈述意见并向法庭举证。现根据查明的事实，被告公司本次股东大会决议应予以撤销，本判决生效后公司依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响外，其余依据该决议形成的民事法律关系也应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第九十八条、第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销被告河南绿色九州环保科技股份有限公司于2018年12月3日作出的股东大会决议。案件受理费100元，由被告河南绿色九州环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二一年五月二十四日书记员  吴润晓