河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初537号 原告：张建国，男，1959年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀平，河北骏恩律师事务所实习人员。 被告：于亚西，女，1988年6月7日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张立红，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习人员。 原告张建国与被告于亚西民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人董立峰、被告于亚西及其委托诉讼代理人张立红、周雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告66万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告儿媳，2017年8月10日，被告与原告儿子张宁离婚，但双方离婚未离家，被告还和原告、张宁一起共同生活。2019年7月份，原告出售孙村长宏新园2区4－2－902号房屋，房屋出售款为126万元。被告就代替原告收房款26万元（买家给付被告5万元现金、转给被告21万元），2019年7月26日至2019年7月29日原告通过银行转账方式出借给被告65万元。后被告返还原告及偿还债务25万元。后被告离家出走并且剩余66万元至今未还，故提起诉讼。 于亚西辩称，1.原被告之间不具有借贷的合意，张建国给被告的转款是对被告的补偿，而非民间借贷法律关系。本案中，张建国与被告之间并没有借贷的合意，仅有转账凭证不能认定双方之间存在民间借贷关系。被告原系张建国儿媳，于2017年8月10日与张建国儿子离婚，离婚前后，被告为张建国的房屋装修支付了装修款431600元，为张宁还款215000元，给张宁转款179882.59元，给张建国及其家人缴纳电话费、宽带费、电费及购置生活用品共计12557.96元，为张建国的爱人肖淑英支付医疗费6266.5元，以上共计845307.05元。因张建国口头承诺在出卖房屋后给予被告补偿，所以被告才不遗余力给张建国及其家庭成员提供帮助，因此张建国给被告转款系对被告的补偿，而非借款。2.退一步讲，即便双方之间系借贷关系，应扣除被告为张建国家庭支付的各种费用。被告给张建国及其家庭成员的支出远大于张建国给被告的转款，因此双方即便系民间借贷关系，被告也无须再偿还原告。综上应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于亚西原系原告张建国儿媳，2017年8月10日，被告与原告儿子张宁协议离婚，但双方离婚未离家，被告还和原告、张宁一起共同生活。2019年7月28日，原告向被告银行转款50万元，7月29日，原告向被告银行转款30万元。同日，被告向原告银行转款15万元。 另查明，被告主张离婚后案外人于某给原告装修长宏锦园一区6-2-2001房屋后，被告替原告付款46600元，并提交与案外人于某签订的装修合同价格表，载明“案外人于某收到于亚西支付的长宏锦园一区6-2-2001装修款46600元，所有费用于2019年6月1日全部结清”，并提交部分微信转账记录。被告主张案外人罗二军给原告装修长宏锦园4-2-902、3-2-3104、6-2-2001房屋，被告替原告支付装修款355000元，并提交案外人罗二军出具的证明，载明“收到于亚西长宏锦园4-2-902装修款65000元、3-2-3104装修款180000元、6-2-2001整体家具、集成式吊顶灯具、地砖、门、开关、插座110000元”，并提交部分微信转账记录。被告主张向案外人冯攀借钱给原告装修，后由被告偿还借款3万元，并提交案外人冯攀收条，载明“今收到西西超市还钱3万元整，2019年7月26日”，并提交微信转账记录。被告提交案外人郑雷证明，载明“我已经收到于亚西帮张宁还款25000元整分别转账还的，时间2018.7.16日、2019.7.29日”，并提交微信转账记录。被告提交案外人丁冰宇2020年10月28日证明，载明“于亚西的前夫张宁，向我借款5万元，于亚西于2019年5月前替张宁还款5万元整，以全部还清，分别有转账、超市纸、货、现金”，并提交部分转账记录。被告主张替张宁向案外人肖书记（张宁的舅舅）还款10万元，并提交其2019年8月8日向肖书记的银行转账记录以及通话记录。被告主张替张宁还款4万元，并提交案外人丁康2020年10月27日的证明，载明“2017年7月9日丁康借给张宁40×××××元整，后期有西西超市货物抵账已经全部结清”。被告主张离婚后为原告爱人肖淑英负担医疗费6266.5元，并提交2019年5月7日石家庄市人民医院交费账单。被告主张离婚后给张宁转款179882.59元，并提交微信、支付宝转账记录以及2019年7月28日的银行转账记录（显示转账12万元）。原告主张离婚后为原告及原告爱人肖淑英、张宁缴纳电话费、宽带费及配置生活用品等家庭支出共计12557.96元，并提交电话费、电费缴费记录以及淘宝订单等。原告对被告向肖书记转款10万元认可，对被告向张宁转账12万元认可，对其余的真实性、关联性、合法性均不认可。对上述证据证明目的不认可，认为原告没有将任何款项补偿给被告。长宏锦园4-2-902、3-2-3104、6-2-2001房屋均登记在原告名下。原告主张单独给过被告40万元现金用于装修登记在原告名下回迁的三套房产，并由证人王某、孟某出庭作证，证人称听原告爱人肖淑云称要用30万元进行装修。 再查明，2020年10月，原告以相同事实起诉被告，且在庭审中证人于某出庭作证证明还款事实，后原告因发现证据不充分，于2020年11月19日撤回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告主张与被告之间系民间借贷关系，仅提交银行转账凭证，未提交双方借款合意的证据。被告辩称系对被告的补偿，而非民间借贷法律关系，款项用于偿还原告儿子张宁的债务和原告家庭装修以及原告家庭生活开支，并提交其向案外人以及张宁等人付款的相关收条及凭证。原告申请证人出庭作证，证明原告给被告30万元现金用于房屋装修，但证人当庭陈述系听原告妻子肖淑英所说，系传来证据，原告亦未提交其他证据予以佐证，故对原告的该项主张，本院不予支持。鉴于被告原系原告的儿媳，且原被告均认可，被告在与原告儿子张宁离婚后一段时间之内仍与张宁共同生活的实际情况，故现有证据不足以证明原被告之间系民间借贷关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张建国的诉讼请求。 案件受理费10400元，减半收取计5200元，由原告张建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李薇 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘思