wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1052号 申请执行人：项玉民，男，1959年12月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人：叶云峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人：沙云平，女，1953年8月3日出生，回族，住吉林省吉林市船营区。 关于项玉民申请执行叶云峰、沙云平借款合同纠纷一案，吉林省吉林市船营区人民法院（2010）船民二初字第406号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月10日立案执行。在执行过程中，被执行人叶云峰提出在2010年已经履行完（2010）船民二初字第406号民事调解书所确定的义务。申请执行人项玉民在询问笔录中自认，叶云峰欠项玉民借款总计40万元，叶云峰已于2010年还清上述借款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项规定，人民法院受理执行案件应当符合义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，发现不符合申请执行的受理条件，裁定驳回申请。本案中，叶云峰于立案前已履行完（2010）船民二初字第406号民事调解书所确定的义务，项玉民的执行申请不符合执行案件的受理条件，故驳回申请执行人项玉民的申请。依照《人民法院办理执行案件规范》第320条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 驳回申请执行人项玉民的执行申请。 申请执行人项玉民对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  邱连彭 审判员  张亚民 审判员  林程程 二〇二一年五月三十一日 书记员  王 洋
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2302民初1257号 原告：褚国俊，男，1970年7月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：冒国强，男，1977年12月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 原告褚国俊与被告冒国强装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告褚国俊于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是基于法律规定范围内对其权利的处分，本院予以准许。现原告褚国俊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告褚国俊撤诉。 案件受理费232元，减半收取116元，由原告褚国俊负担。 审判员  运思静 二〇二一年五月二十七日 书记员  王梓寒
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1303执561号 胡乾伟； 刑庭移送执行你赌博罪罚金及追缴违法所得一案，本院于2021年2月19日立案执行，执行中你已自行缴纳21000元（含罚金10000元、应追缴违法所得11000元），故本院（20200川1303刑初140号刑事判决书确认的给付义务履行完毕。 本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执727-1号申请执行人：郭伟峰,男,汉族，1979年2月8日生,住许昌市长葛市。身份证号：4110/82197902089010。被执行人：刘建伟，男,1972年3月12日生，汉族，住郑州市新郑市。本院在执行郭伟峰与刘建伟借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2021）豫1082民初21号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行过程中，本院对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、车辆，经查未发现可供执行的财产，我院又对被执行人进行二次查询，也未发现新的财产。现申请人亦提供不出被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务。本院认为：本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结长葛市人民法院（2021）豫1082执727号案件本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  桂红亮二〇二一年五月十日书记员  仝建党
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初2969号 原告：马付华，男，1993年4月29日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。 被告：李昊汶，男，1980年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告马付华与被告李昊汶劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日通过云庭审方式公开开庭进行了审理。原告马付华，被告李昊汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马付华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务费22000元，庭审中原告当庭变更诉讼请求要求被告支付劳务费18000元。事实与理由：2019年4月至11月期间，原告给被告提供劳务，在昌吉市苗圃一队开谷登35吨钻机，一年40000元劳务费，被告已经给原告支付18000元，剩余22000元未支付，于2019年11月4日，被告给原告出具了22000元的欠条一张。出具欠条后支付4000元，剩余劳务费经原告再三催要无果，故原告诉至法院。 被告李昊汶辩称：未支付原告劳务费是因为工程尾款一直没有到位，原告没有履行维修机器的义务。被告已经向原告支付18000元，出具欠条后又向原告微信转账了14500元，现在只欠原告劳务费3500元。 原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：2019年11月4日欠条一张，内容是2019年11月4日，李昊汶欠付劳务工资22000元，由被告李昊汶亲自签字捺印，证实被告欠付原告劳务费22000元。经质证，被告对该证据的真实性予以认可，故本院对该组证据的真实性予以确认。 被告向本院提交以下证据：微信转账凭证一组、收据一张，证实2019年11月11日，被告向原告转账5000元。2019年11月29日，被告向原告转账500元。2019年12月1日，被告向原告转账3000元。2019年12月2日，被告向原告转账1000元。2019年12月8日，被告向原告转账500元。2020年5月25日，被告向原告转账2000元。2020年6月5日，被告向原告转账2000元，合计转账14000元，现在欠付4000元劳务费。经质证，原告对该证据的真实性予以认可，但认为上述14000元里面包含给工地干活的其他开销，本院对该组证据的真实性予以确认。 经原告、被告举证、质证及本院认证，审理查明以下事实： 2019年4月至11月，原告马付华向被告李昊汶提供劳务，在昌吉市苗圃一队工地开谷登35吨钻机，双方约定一年劳务费40000元，后被告给原告支付18000元劳务费。2019年11月4日，被告向原告出具欠付22000元劳务费的欠条一张。2019年11月11日至2020年6月5日，被告分7次向原告合计支付14000元劳务费，分别是2019年11月11日，被告向原告转账5000元。2019年11月29日，被告向原告转账500元。2019年12月1日，被告向原告转账3000元。2019年12月2日，被告向原告转账1000元。2019年12月8日，被告向原告转账500元。2020年5月25日，被告向原告转账2000元。2020年6月5日，被告向原告转账2000元，合计转账14000元，尚有8000元劳务费未支付。 本院认为，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案原告马付华与被告李昊汶存在劳务合同关系，被告向原告支付18000元劳务费之后，剩余劳务费给原告出具22000元欠条一张，证实被告还拖欠原告劳务费22000元。原告认可出具欠条之后被告又支付4000元劳务费，所以当庭变更诉讼请求，要求被告支付18000元劳务费。后被告在出具欠条之后以微信转账形式七次向原告支付劳务费合计14000元，剩余8000元劳务费未支付，故被告李昊汶应向原告马付华支付劳务费8000元。原告认可被告在出具欠条之后支付4000元劳务费，其余转账支付的钱，是支付工地上的其他开销的辩解，其未提交相关证据予以证实，根据最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告的辩解理由不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李昊汶于判决生效后十日内向原告马付华支付劳务费8000元； 二、驳回原告马付华的其他诉讼请求。 本案受理费175元，由原告马付华负担150元，被告李昊汶负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李艳丽 二〇二一年五月十九日 书记员  马 锐
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0181执213号之二 申请执行人：成都东能物业管理有限公司。住所地：四川省都江堰市永丰街道彩虹大道南段36号张氏综合楼二楼。 法定代表人：李魏。职务不祥。 被执行人：牟德芳，女，1986年9月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于成都东能物业管理有限公司与牟德芳物业合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）川0181民初4257号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付物业服务费286，914.30元及利息。本院于2021年1月12日依法受理。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。该案在执行过程中查明，被执行人牟德芳名下拥有车牌号为川Ａ9××××的小轿车一辆，本院于2021年5月12日依法将该车辆予以查封，但该车辆本院未能实际控制，因此暂不具备处置条件，除此以外被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何加敏 审判员  王**涛 二〇二一年五月二十一日 书记员  马 慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初7781号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：赵家彬，男，1983年6月3日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告赵家彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告赵家彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费2516.21元、代偿款31022.57元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。被告向光大银行成都分行借款后未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告赵家彬未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月9日，赵家彬向人保公司投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年6月13日，赵家彬向光大银行成都分行借款55000元，但未按约还款。2019年3月3日，人保公司向光大银行成都分行理赔了赵家彬所欠的借款款项31022.57元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求赵家彬赔偿。赵家彬应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵家彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款31022.57元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取319元，由被告赵家彬负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年五月二十日 书记员  侯入其
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初962号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴社区**楼，统一社会信用代码：912307004142069653。法定代表人：孙占林，该公司经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，女，该公司职员。被告：江密森，男，住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告江密森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。审判员  卢迪二〇二一年五月十一日法官助理曲艳辉书记员张瑜
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执760号申请执行人：殷丽君，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市裕源粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市常山镇常山村三家子社。法定代表人：周志刚，总经理。申请执行人殷丽君与被执行人桦甸市裕源粮食经销有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2021）吉0282民初449号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款52348.83元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查找到被执行人有可供执行的不动产、车辆等财产；5、被执行人桦甸市裕源粮食经销有限公司在常山镇常山村三家子社的房屋、住宅、烘干塔已被另案查封，且上述财产无产权登记，土地系集体土地，暂不具备执行条件；6、周志刚系桦甸市裕源粮食经销有限公司法定代表人，其与裕源公司在本院涉较多作为被执行人的案件，裕源公司已不实际经营。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，已查封的财产暂不具备执行条件，应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年五月十八日书记员  郭明伟
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1082号原告：申少锋，男，1975年2月13日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。被告：闫凤海，男，1968年3月25日出生，汉族，住汤阴县。被告：闫鸣坤，男，1989年5月3日出生，汉族，住汤阴县。原告申少锋与被告闫凤海、闫鸣坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申少锋及其委托诉讼代理人王长军、被告闫鸣坤到庭参加诉讼，被告闫凤海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申少锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元及利息（按月利率1%，从2018年5月19日开始计算至返还本金之日止）。事实和理由：原告与被告闫凤海系朋友关系，二被告系父子关系，2017年5月份，二被告声称与他人合伙做生意需要资金，于2017年5月20日向原告借款40000元，约定月利率1%。原告于2017年5月20日按二被告要求将借款转入被告闫鸣坤银行账户，被告将在闫鸣坤名下编号为：145000056329股金册质押给原告。借款到期后，经原告多次催要，二被告仅支付了一年的利息（利息支付至2018年5月19日）。后被告闫凤海于2019年7月7日向原告出具借条一张，被告闫鸣坤作为借款人将股金证交付给原告，且由共同借款人的父亲闫凤海对质押股权进行了进一步确认。因二被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。被告闫凤海未作答辩。被告闫鸣坤辩称，其不认识原告，也没见过原告，2017年其并不在汤阴而在外地工作，原告转账的银行账户是当时帮助被告闫凤海完成开卡任务时开设的账户，不知道股金证如何到的原告手中，不知道是否应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告闫凤海因需要资金向原告借款40000元，原告于2017年5月20日将40000元通过银行转账至被告闫鸣坤尾号为05058的农村信用社账户中。被告闫凤海于2019年7月7日向原告出具借据，借据载明：“今借到，申少锋现金肆万元整（￥40000.00元），用闫鸣坤在汤阴农商银行股金册肆万元做借款抵押，借款按壹分计息（2018年5月19日），股金证编号为（145000056329）”。原告提交借据、转账记录、农商银行股金证证明其主张。被告闫鸣坤辩称，认可转账账户为其本人账户，但其并未使用，股金证是其本人所有，但不知道如何到原告手中，其对借据不知情，被告对其主张未提交证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告闫凤海向原告借款40000元的事实，有其向原告出具的借据在案证实，本院予以认定。原告将借款出借至被告闫鸣坤账户，并持有被告闫鸣坤的股金册，可以证实二被告共同借款的事实。被告闫鸣坤虽辩称对借据不知情，借款所用的账户也并非其本人在使用，但被告闫鸣坤作为具有完全民事行为能力的自然人，应当预见到将账户及股金证交由他人使用应承担的不利后果，被告对其主张也未提交证据予以证明，故本院不予采信，被告闫鸣坤对原告的借款应承担偿还责任。关于利息，借据中明确约定利息为1分，从2018年5月19日起开始计算，原告称利息为月息1分，从2018年5月19日起计算至实际偿还完毕之日止，不超法律规定，本院予以支持。本院确定利息以40000元为基数，按照月息1分的标准，自2018年5月19日起计算至被告实际履行完毕之日止。被告闫凤海经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，被告闫凤海、闫鸣坤应给付原告申少锋借款本金40000元及利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫凤海、闫鸣坤于本判决生效之日起十五日内给付原告申少锋借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月息1分的标准，自2018年5月19日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元（已减半收取），由被告闫凤海、闫鸣坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二一年五月二十日书记员  任文杰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2775号 原告：罗永庚，男，汉族，1990年5月1日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：播州区赵泽兴货物搬运部，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇黎明路。统一信用代码：92520321MAAJNJF05P。 经营者：赵泽兴。 原告罗永庚与被告播州区赵泽兴货物搬运部劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。原告罗永庚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告劳务报酬11183元；2.判令被告从2020年10月1日起，以11183元为基数，按年利率15.4%向原告支付资金占用期间的损失，并承担本案诉讼费。事实及理由：被告因在播州区开设货物搬运部。2020年6月，被告雇请原告为其代派快递，双方协商：派送工资按0.7元／件提成，月底结算当月工资。2020年8月30日，原告向被告提出辞职，被告告知原告让其再派送一个月，找好代派人员再离职。故原告于2020年9月30日正式离职，经结算被告应支付原告派送工资8月份5376无（7680件Ｘ0.7元／件）、9月份5807元（8296件Ｘ0.7元／件），因当时被告资金紧缺，故告知原告8月和9月工资缓几天才能支付。截止2021年2月，经原告多次催收无果，现被告拒绝支付原告两月工资。 经本院审查认为，本案原告主张被告支付工资11183元及利息，但被告未向其出具欠条等凭证，因此本案实质应为劳动合同关系。根据劳动法和民事诉讼法的相关规定，劳动争议发生后，劳动仲裁为人民法院受理劳动合同纠纷的前置条件。本案未经劳动仲裁，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告罗永庚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周小进 二〇二一年五月六日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1583号原告：曹某，住吉林省蛟河市。被告：王某，住吉林省桦甸市。原告曹某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：判令王某偿还借款7000元及利息（自2020年7月30日起债务履行完毕时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），交通费500元；诉讼费用由王某负担。因双方未约定利息，故庭审中曹某主张自起诉之日起给付利息。事实和理由：双方通过网络相识后，2020年7月30日，王某称因办理房屋过户缺少资金，需要原告临时救急，故原告通过微信转账方式借给王某7000元。但王某始终未能偿还，经催要一拖再拖，并将原告的电话拉黑，微信屏蔽。故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。王某未作书面答辩。本院认为，原告提供的微信支付转账电子凭证、微信支付账单明细、微信聊天记录能够证明被告向原告借款的事实，双方形成民间借贷法律关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。被告经原告催要后未还款，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款及自起诉之日起给付利息的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告给付交通费一节，无法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日给付曹某借款本金7000元及利息（利息自2021年4月26日起至债务履行完毕时止，以7000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行时另行计算；二、驳回曹某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹某负担。本判决为终审判决。审判员 王全新二〇二一年五月二十一日书记员 张蓝予
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：崔少伟，男，汉族，1988年7月18日出生，住河南省南乐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告崔少伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人董向前、张玉到庭参加了诉讼，被告崔少伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币44895.18元，其中本金34906.51元，利息4078.94元，逾期还款违约金5432.81元，分期付款手续费420.92元,其他手续费56元，年费0元，取现手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年5月26日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告崔少伟申请,我行审核通过并核发账号为26×××60的浦发银行信用卡,2016年12月31日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年5月26日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计44895.18元,经多次催款被告未还。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告崔少伟未答辩。本院经审理认定事实如下：被告崔少伟向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为26×××60的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明:被告于2017年1月1日开始使用,2017年12月26日后开始出现逾期,至2020年5月26日,被告到期未还本金34906.51元，利息4078.94元，逾期还款违约金5432.81元，分期付款手续费420.92元,其他手续费56元，年费0元，取现手续费0元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费等。本院认为，被告崔少伟申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及手续费,合法有据,本院予以支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告崔少伟经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告崔少伟于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金34906.51元、利息4078.94元、分期付款手续费420.92元、其他手续费56元及自2021年5月27日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取461元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担51元，被告崔少伟负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年五月二十六日书记员  陈思佳
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初4874号 原告：李晨阳，男，1993年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：纪朋，男，1989年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告李晨阳与被告纪朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨阳到庭参加诉讼。被告纪朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晨阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款8000元及利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，李晨阳放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2019年7月4日、7月8日、7月12日，被告以岳母急需手术用钱为由向原告借款共计10000元。后被告偿还2000元，余款8000元经原告多次催要，被告至今未还。 纪朋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》《微信支付转账电子凭证》、微信聊天记录作为证据。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告纪朋多次向原告李晨阳借款，原告通过微信转账的方式分别于2019年7月4日出借给被告4000元，于2019年7月8日出借给被告2000元，于2019年7月12日出借给被告4000元，共计10000元。后被告于2020年10月14日偿还2000元，余款8000元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪朋欠原告李晨阳借款8000元未还，事实清楚，证据确实充分；原告主张被告偿还上述借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害被告的合法权益，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪朋于本判决生效后10日内偿还原告李晨阳借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王晓莉 二〇二一年五月十四日 书记员  林睿睿
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执3057号之一申请执行人：张伟，男，1985年7月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：王伟，男，1985年5月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州宝信企业管理咨询服务有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：王伟，该公司经理。申请执行人张伟与被执行人王伟、徐州宝信企业管理咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初3364号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年12月15日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为157988元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2020年12月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2020年12月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2021年4月27日查封了被执行人王伟名下的苏Ｃ×××××和苏Ｃ×××××车辆，上述车辆未实际扣押，本案暂时无法处置。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年2月2日本院传唤被执行人到庭，但未履行义务。4．2021年5月11日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年五月十一日书记员 仇立婷
四川省九龙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3324执49号 九龙县人民法院、九龙县新兴电力开发有限公司： 本院移送执行九龙县新兴电力开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计4586.00元，经本院立案执行，现已执行到位4636.00元，其中诉讼费4586.00元，执行费50.00元，该款已于2021年5月24日转付给九龙县人民法院全部上缴财政。至此，本院移送执行的（2018）川3324民初13号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2746号原告：刘波，男，汉族，1992年12月15日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师。被告：李崇明，男，汉族，1974年8月9日出生，住重庆市铜梁区。原告刘波与被告李崇明劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告劳动报酬5000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘波的委托诉讼代理人唐玉梅、魏灿到庭参加诉讼，被告李崇明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理认定，2020年1月21日，李崇明向刘波等人出具欠条一张，载明：“今欠邓仁炳、颜诗友、孙兵、刘诗平、陈富、刘波利鑫项目工资各5000元（伍仟元整），共计30000元（叁万元整）。欠款人：李崇明”，其后注明了李崇明的身份证号“××××××××××××××××××”，尾部另载有“××××××××××××××××××李崇兰”。出具欠条后，被告李崇明至今未支付所欠款项。原告遂提起本案诉讼。审理中，原告陈述，欠条所涉利鑫工程系李崇明在柬埔寨承建工程，原告系经李崇明的妹妹李崇兰介绍前去该工程务工，故李崇兰在欠条上签署自己的姓名和身份证号以作见证。上述事实，有原告的法庭陈述及举示的身份证件、欠条等证据在案佐证，经举证、质证及本院审查，上列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告李崇明因欠原告刘波的劳务工资而出具了欠条，被告应当及时履行付款义务，如经催收仍不履行，还应支付资金占用利息损失。被告李崇明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应自行承担相应的法律后果。结合本案相关证据，本院采信原告陈述的被告至今尚欠劳务工资5000元未支付的事实。现原告要求被告给付所欠劳务工资5000元的请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。现原告主张从起诉之日（2021年4月22日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用损失的请求，符合本案客观，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李崇明于本判决生效之日起五日内支付原告刘波工资5000元，并以此为基数从2021年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至工资付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李崇明负担。此款已由原告预交，被告履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  谭四玲二〇二一年五月二十七日书记员  刘 璐
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初1582号原告：吴志强，男，1973年12月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王丹，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。被告：辽宁天云建筑工程有限公司，统一社会信用代码91211302319027678X，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33A号101。法定代表人：张海涛。原告吴志强与被告辽宁天云建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法进行审理。吴志强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还所欠原告工资款19,800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告吴志强被被告辽宁天云建筑工程有限公司张海涛找到，为其干土建活，工期一个月，工程项目款114,800元，被告给付原告95,000元，尚欠19,800元未给结清，原告多次找到被告要求给付剩余工资款，被告都以种种理由拒绝，原告无奈诉至法院，请求判决被告立即给付原告19,800元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案中，原告起诉的被告名为辽宁天云建筑工程有限公司，但该公司并不存在，被告主体不适合，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴志强的起诉。案件受理费148元（原告预交，减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁英男二〇二一年五月二十七日书记员  刘安然
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1203民初1402号 原告:薛巧宏,女,1940年3月7日出生,汉族,住江苏省扬州市维扬区。 原告:黄金余,男,1976年5月14日出生,汉族,住江苏省扬州市维扬区。 二原告共同委托诉讼代理人：邱鹏，江苏楚汇律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。 被告：安徽顺亚建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**向阳办事处致富路**阜阳农机大市场**商业楼**，统一社会信用代码913412000836738249。 法定代表人：葛跃,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔学军，男，1971年10月5日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：黄子刚，男，汉族，1966年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告薛巧宏、黄金余诉被告安徽顺亚建筑工程有限公司、黄子刚建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年3月9日立案。原告薛巧宏、黄金余于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛巧宏、黄金余申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛巧宏、黄金余撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛巧宏、黄金余负担。 审 判 员 齐素娟 二〇二一年五月三十一日 法官助理 李 明 书 记 员 李晓露
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执975号 申请执行人:吉林省中东信用担保有限责任公司。 被执行人：龙云。 被执行人：韩东升。 申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人龙云、韩东升追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初384号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）吉0103民初384号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。 本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0103民初384号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  白清源 审判员  高 健 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 磊
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执1009号刑庭移送。被执行人：叶建平，茶陵人。被执行人叶建平容留他人吸毒罪并处罚金执行一案，本院作出（2016）湘0224刑初258号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人叶建平未能按期履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行申请，本院立案执行。本院向被执行人叶建平邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院分别三次发起全国法院网络查控系统查询，查询被执行人叶建平银行存款、工商登记、车辆、证券信息等情况，未发现有可供执行财产。之后本院又向不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司、株洲市住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，亦未发现有可执行的财产。本院对被执行人叶建平纳入限制高消费名单，并邮寄送达了限制高消费令。为避免本案久执不结，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为5000元，暂执行到位480元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0224刑初258号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年五月二十八日书记员  彭小兰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初301号 原告：赵起友，男，1967年6月22日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。 被告：王秀丽，女，蒙古族，1973年3月14日生，汉族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：王鹏，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告赵起友与被告王秀丽不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵起友委托诉讼代理人要鸿志、被告王秀丽及委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵起友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告不当得利130000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年协议离婚。2008年10月2日，被告支取原告工商银行卡现金130000元。被告于2009年9月25日在唐山天壤房地产开发有限公司交纳房屋首付款130000元。原告认为，被告占有原告130000元没有法律依据，属于不当得利，应当返还原告。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 王秀丽辩称，本案诉请的13万元系王秀丽的个人合法财产，该笔款项与赵起友无关，王秀丽根本没有不当得利赵起友的财产。赵起友就13万元款项前后三个诉讼分别主张了三个不同的法律关系，诉讼主张自相矛盾，谎言漏洞百出，赵起友的主张也一直未得到原审法院的支持。同时，赵起友本次起诉王秀丽违反了一事不再理原则，请求贵院依法驳回赵起友的起诉。王秀丽与赵起友在涉案房屋确权纠纷一案的六次法律程序中（原一审、原二审、一审、二审、申请再审、申请检察院抗诉），赵起友一直声称：“涉案房屋的首付款是赵起友自行出资交纳的，王秀丽仅仅是为赵起友代办涉案房屋事宜，出资与王秀丽无关。”在（2020）冀0202民初1537号案件中，赵起友就该笔13万元向王秀丽主张为借贷法律关系，后贵院依法裁判驳回赵起友的诉讼请求，上述判决已发生法律效力。在本案中，赵起友却又声称13万元是王秀丽不当得利赵起友的款项。赵起友就相同的诉讼标的、相同的当事人、相同的诉讼请求再次起诉，应驳回赵起友的起诉，法律依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”按照赵起友主张的诉讼请求来看，本案早已超过案发时2年的民事诉讼时效，其诉讼请求根本不受法律保护。同时，十几年来赵起友从未向王秀丽主张过所谓的13万元的欠款事宜，明显违背常理。根据赵起友提交的银行流水显示：赵起友主张不当得利的款项转款时间为2008年10月2日，当时适用《中华人民共和国民法通则》所规定的2年民事诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（2021年生效版本）》第六条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”按照赵起友诉请和赵起友的陈述来看，赵起友认为其知悉在2008年10月2日自中国工商银行取款的情况，那么根据上述情况，应从2008年10月2日起算2年的诉讼时效。本案没有诉讼时效中断、中止的事由，因此，本案的诉讼时效到2010年10月届满。赵起友于2021年就本案提起民事诉讼早已超过了诉讼时效的保护期间。赵起友如此长的时间没有主张过，也完全能够说明案涉款项根本就不是赵起友的钱款。假如是赵起友的钱款，那么赵起友早就会主张了。本案的13万元并非赵起友在起诉状中诉称的用于购买涉案房屋。已生效的唐山市中级人民法院（2019）冀02民终681号民事判决第10页依法认定：“赵起友提交的证据不属于新证据，且与本案不具有关联性、依法不应予以认可。”即唐山中院早已依法认定涉案房屋的首付款并非赵起友所主张的13万元。如果王秀丽不当得利赵起友的财产，赵起友怎么可能在起诉状中错误诉称本案13万元用于购买涉案房屋。赵起友在本案中虚假陈述恰恰印证了我方答辩意见的第一点，即赵起友明知本案的涉案工商银行卡中的金钱为王秀丽所有，赵起友诉前根本不可能知晓13万元的来龙去脉。如果本案的13万元是赵起友的财产用于购买涉案房屋，那么他根本不会一直声称配合王秀丽办理涉案房屋的过户手续（我方提交的录音为证），并且赵起友也从未向王秀丽主张过所谓的13万元还款事宜。仔细推敲上述事实，不难看出赵起友现在的主张明显违背常理。综上所述，本案是赵起友炮制的虚假诉讼，请求贵院依法驳回赵起友的诉讼请求或驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：原告赵起友与被告王秀丽曾系夫妻关系，二人于2004年离婚。被告王秀丽于2008年10月2日自原告赵起友名下银行卡中支取现金130000元。原告赵起友于2020年8月12日起诉被告王秀丽民间借贷纠纷，主张被告王秀丽偿还借款130000元，本院于2020年9月24日作出（2020）冀0202民初1537号民事判决，驳回原告赵起友的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告赵起友在（2020）冀0202民初1537号案件与本案中所主张的诉讼标相同，均为被告王秀丽于2008年10月2日自原告赵起友名下银行卡中支取现金130000元。原告赵起友在（2020）冀0202民初1537号案件中向被告王秀丽主张偿还借款130000元，在本案中向被告王秀丽主张偿还不当得利款项130000元。结合原、被告陈述，原、被告关系及双方提交的证据，不能得出被告王秀丽支取130000元构成不当得利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告赵起友的诉讼请求。 案件受理费1450元（已减半收取），由原告赵起友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马元庆 二〇二一年五月二十日 书记员  刘 洋
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1822执120号 申请执行人：荥经县农村信用合作联社。住所地：荥经县严道镇荥兴路西一段**。 法定代表人：韩先祥，该社理事长。 被执行人：周克蓉，女，1966年7月22日生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院(2019)川1822民初610号民事判决书，于2021年2月23日依法受理了荥经县农村信用合作联社申请执行周克蓉金融借款合同纠纷一案，向被执行人周克蓉送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等，责令被执行人周克蓉按生效法律文书确定的义务支付申请人借款本金50000元及利息（2019年6月21日前的利息、罚息、复利13657元；2019年6月22日后以本金50000元为基数按借款合同约定的逾期罚款利率支付罚息，至本金还清之日止），支付律师代理费2200元、案件受理费723元，承担执行费899元。执行中，依法对周克蓉的网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，冻结并扣划了周克蓉银行存款2492.50元，交由申请人领取。在其所居住地进行了财产调查，暂无其他财产可供执行。现周克蓉尚未履行荥经县农村信用合作联社债务64087.5元。将执行情况告知申请执行人荥经县农村信用合作联社，申请人申请终结本案的本次执行程序。依法于2021年5月11日对周克蓉发出限制消费令，并将周克蓉纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 何 涛 二〇二一年五月十三日 书记员 宋华兵
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初2835号 原告：王雨，女，1985年3月13日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：吉林市硕峰种植专业合作社，住所地吉林省吉林市船营区大绥河镇大绥河村四社。 法定代表人：张宪文。 本院在审理原告王雨与被告吉林市硕峰种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，王雨于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王雨自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王雨撤回起诉。 审判员  张艺凡 二〇二一年五月二十五日 书记员  高文志
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执312号之一 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴冬霞，女，1979年12月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行被执行人吴冬霞责令退赔、没收财产一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴冬霞名下所有的车牌号为川Ａ1××××的北京现代牌汽车一辆，期限为两年； 二、查封被执行人吴冬霞名下所有的车牌号为川ＡＤ××××的宝马牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 倪望博 二〇二一年一月十八日 法官助理 周 娇 书 记 员 施佳佶
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执恢44号 申请执行人：宋然然，女。 被执行人：韩海永，男。 被执行人：山东黄河三角洲工程发展有限公司，地址滨州市渤海八路659号裕华大厦。 法人代表：韩海永。该公司经理。 本院在执行宋然然与韩海永、山东黄河三角洲工程发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申执双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百三十条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初4343号民事判决书的执行。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴华 二〇二一年五月二十八日 书记员  李建辉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执异40号异议人（被执行人）邵青华，男，1962年10月19日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。异议人（被执行人）黄凯英，女，1962年4月14日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。申请执行人威海浩洋海运有限公司，住所地威海市环翠区统一路附19号302。法定代表人董崇胜，执行董事。委托诉讼代理人黄乐云，山东威扬律师事务所律师。本院在执行申请执行人威海浩洋海运有限公司（以下简称威海浩洋公司）与被执行人邵青华、黄凯英民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人黄凯英名下的位于百色市右江区太平街民安巷10号房屋，查封了被执行人邵青华名下的鲁**车辆，冻结了被执行人黄凯英在中国农业银行**账户内存款**元、在中国建设银行**账户内存款**元、在财付通支付科技有限公司**账户内存款**元，冻结了被执行人邵青华在中国银行**账户存款**元、在中国农业银行**账户存款**元，并对被执行人邵青华、黄凯英采取限制消费措施。被执行人邵青华、黄凯英不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邵青华、黄凯英称，其与山东浩洋投资有限公司（以下简称山东浩洋公司）民间借贷纠纷一案，法院于2018年5月18日出具（2018）鲁1002民初1582号（以下简称1582号）民事判决书，该案未启动二审程序，山东浩洋公司未申请执行。威海浩洋公司于2021年2月23日就1582号案向法院申请执行，威海浩洋公司因何变更为申请执行人，邵青华、黄凯英不知情，亦未收到任何债权转让通知书。在山东浩洋公司与邵青华、黄凯英债权转让关系无法确定是否成立的情况下，威海浩洋公司在超过法定执行申请期限后向法院申请执行，不但违反了法律强制性规定，债权转让关系亦违法，故请求解除相关执行措施，驳回威海浩洋公司的执行申请。本院查明，2018年3月13日，本院依据（2018）鲁1002民初1582号之一民事裁定书查封了邵青华名下的位于威海市文登区**室房屋。2018年3月19日，本院依据前述民事裁定书轮候查封了黄凯英名下位于百色市右江区**号房屋。2018年5月18日，本院作出1582号民事判决书，判令邵青华于判决生效后十日内给付山东浩洋公司借款**元及利息；黄凯英对邵青华上述债务承担30%的连带保证责任，其承担责任后，有权向邵青华追偿。该判决书于2018年6月20日生效。2021年2月23日，威海浩洋公司以其自山东浩洋公司处受让涉案债权，山东浩洋公司于2020年4月16日已将债权转让事宜通知债务人为由，并持债权转让协议、债权转让通知书、邮寄回执向本院申请执行。同日，本院以（2021）鲁1002执588号立执行案。2021年2月25日，本院冻结了黄凯英在中国农业银行**账户内存款**元、在中国建设银行**账户内存款**元、在财付通支付科技有限公司**账户内存款**元，冻结了邵青华在中国银行**账户存款**元、在中国农业银行**账户存款**元。2021年3月9日，本院依据（2021）鲁1002执588号执行裁定书续行查封了黄凯英名下位于百色市右江区**号房屋。2021年3月12日，本院依据（2021）鲁1002执588号之一执行裁定书查封了邵青华名下的鲁**车辆。2021年4月12日，本院对邵青华、黄凯英采取了限制消费措施。在执行过程中，邵青华、黄凯英向本院提出异议。邵青华、黄凯英为证实其请求，向本院提交如下证据：1、律师函及邮寄回执复印件1份,载明经山东浩洋公司委托，山东威扬律师事务所于2020年6月2日出具律师函，要求邵青华、黄凯英在收到该函后七日内履行1582号判决的付款义务，否则将启动强制执行程序，并向邵青华邮寄了该函。邵青华主张其于2020年6月5日收到该函。2、EMS快递件照片打印件及回执复印件各1份，载明邵青华通过EMS向山东浩洋公司邮寄文件，并在快递件封皮上备注山东浩洋公司超过两年未申请强制执行，人民法院不应再受理该执行申请的函。该快递于2020年6月19日被签收。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，1582号判决书判令邵青华于判决生效后十日内给付山东浩洋公司借款**元及利息；黄凯英对邵青华上述债务承担30%的连带保证责任，其承担责任后，有权向邵青华追偿。该判决书于2018年6月20日生效，故本案申请执行期间自2018年7月1日起算。山东浩洋公司将涉案债权转让给威海浩洋公司，并于2020年4月16日通知了邵青华，上述行为引起诉讼时效中断，申请执行期间应重新计算。邵青华、黄凯英主张其未收到债权转让通知，即使该情况属实，山东威扬律师事务所经山东浩洋公司委托于2020年6月5日要求邵青华、黄凯英履行还款义务，亦引起诉讼时效中断。威海浩洋公司作为债权受让人于2021年2月23日向本院申请执行，未超出二年申请执行期间，邵青华、黄凯英以申请执行超期为由，请求解除相关执行措施，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人邵青华、黄凯英的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  张燕春人民陪审员  李胜端人民陪审员  苗建永二〇二一年五月十九日书 记 员  宋 涛
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1853号原告：公主岭市华银种植农民专业合作社。法定代表人：艾方明，系该合作社理事长。被告：尹中华，男，1977年1月12日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。被告：张莉莉，女，1982年11月23日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。被告：魏春来，男，1981年8月12日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。被告：李芳，女，1981年6月13日出生，汉族，公主岭市。原告公主岭市华银种植农民专业合作社（以下简称华银合作社）诉被告尹中华、张莉莉、魏春来、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日受理，公开开庭进行了审理。原告华银合作社的法定代表人艾方明、被告尹中华、张莉莉到庭参加诉讼，被告魏春来、李芳经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华银合作社向本院提出诉讼请求：要求尹中华、张莉莉、魏春来、李芳偿还华银合作社借款本金4万元及利息，利息从2019年1月8日起按年利率12.96%给付至本金还清之日止，诉讼费用由尹中华、张莉莉、魏春来、李芳负担。事实和理由：2019年1月8日，尹中华、张莉莉夫妇为种植和华银合作社签订了社员（担保）借款合同，并有担保人魏春来、李芳担保。华银合作社向尹中华、张莉莉发放借款4万元，约定期限一年（即2019年1月8日至2020年1月8日止），但因借款到期后，尹中华、张莉莉没有按约定履行还款义务，并经多次协商无果，故诉至法院。尹中华、张莉莉辩称，实际借款人是魏春来、李芳，钱是他们用了。对金额无异议。合同中是我们本人签字。魏春来不是不还钱，他们保证了，由他们偿还，他们可以分期偿还。魏春来通过微信辩称，我和我妻子都认账，在外面打工筹钱积极还款。如果华银合作社认可的话，家里的农机具也可以抵账。希望华银合作社停止计息，我们无力偿还。李芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年1月8日，尹中华、张莉莉夫妇和华银合作社签订了社员担保借款合同，并由担保人魏春来、李芳担保。华银合作社向尹中华、张莉莉发放借款4万元，约定期限一年（即2019年1月8日至2020年1月8日止），年利率12.96%。借款到期后，尹中华、张莉莉未能还款。本院认为，尹中华、张莉莉在借款合同上借款人及配偶处签字且在庭审中认可了华银合作社的诉请金额，故对于华银合作社要求尹中华、张莉莉偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求本院予以支持。虽庭审中尹中华、张莉莉、魏春来、李芳均认可魏春来、李芳系实际借款人，魏春来亦认可由其与李芳偿还此款，但借款合同中签字的借款人系尹中华、张莉莉签订，华银合作社要求尹中华、张莉莉承担偿还责任本院予以支持。魏春来、李芳在借款合同中以担保人的身份签字，涉诉债务仍处于担保期限内，故华银合作社要求魏春来、李芳就涉诉债务及利息承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。华银合作社诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。魏春来、李芳经法院传唤未到庭参加诉讼，亦未提出反驳证据，自行负担法律上的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：尹中华、张莉莉、魏春来、李芳于本判决生效后五日内偿还公主岭市华银种植农民专业合作社借款本4万元及利息，利息按照年利率12.96%从2019年1月8日给付至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由尹中华、张莉莉、魏春来、李芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  顾璟玥二〇二一年五月二十一日书记员  谷胜平
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0702执恢230号之一 申请执行人：晋中市开发区润禾小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区汇通南路171号。 法定代表人张晋芳，职务董事长。 被执行人：杜卯国，男，汉族，1957年3月10日生，山西省和顺县村民，住本村××号。 被执行人：晋中市金联融资担保有限公司，地址晋中市开发区晋商国际C座一层。 法定代表人张喜元，职务董事长。 被执行人：晋中兴泽实业有限公司，地址晋中市榆次区东外环北侧。 法定代表人张喜元，职务董事长。 被执行人：张喜元，男，汉族，1956年9月1日生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。 被执行人：李宙，男，汉族，1960年4月2日生，山西省晋中市农行榆次支行职工，住晋中市榆次区。 本院作出的（2015）榆商民四初字第65号民事判决书已经发生法律效力。执行中，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人晋中市金联融资担保有限公司名下银行账户（山西榆次农村商业银行股份有限公司：36110301100000000XXXX、63001002201114XXXX的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘卫国 二〇二一年五月十日 书记员  冯 敏
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：田陆林，男，汉族，1991年6月1日出生，住河南省项城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告田陆林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼，被告田陆林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币25605.69元，其中本金19947.49元，利息2370.13元，逾期还款违约金2820.22元，分期付款手续费371.85元,其他手续费96元，年费0元，取现手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年6月8日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告田陆林申请,我行审核通过并核发账号为40×××50的浦发银行信用卡,2018年6月13日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年6月8日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计25605.69元,经多次催款被告未还。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告田陆林未答辩。本院经审理认定事实如下：被告田陆林向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为40×××50的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明:被告于2018年6月22日开始使用,2019年8月8日后开始出现逾期,至2020年6月8日,被告到期未还本金19947.49元，利息2370.13元，逾期还款违约金2820.22元，分期付款手续费371.85元,其他手续费96元，年费0元，取现手续费0元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费等。本院认为，被告田陆林申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及手续费,合法有据,本院予以支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告田陆林经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告田陆林于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金19947.49元、利息2370.13元、分期付款手续费371.85元、其他手续费96元及自2020年6月9日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担30元，被告田陆林负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年五月二十八日书记员  韩 煦
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0831民初1643号原告：李倩，女，1994年5月20日出生，汉族，初中毕业，住广州市白云区。被告：山东筑梦严选电商管理有限公司。住所地：山东省济宁市泗水县泗河办万向城3楼筑梦电商网红直播培训基地。法定代表人：王吉庆，经理。原告李倩与被告山东筑梦严选电商管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告李倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李倩撤回起诉处理。审判员  王柏翘二〇二一年五月二十日书记员  田 雨
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执356号之十一申请人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被执行人：雷建，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。自流井区人民法院（2020）川0302民初2050号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷建在网银在线（北京）科技有限公司内存款人民币334589.31元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年五月二十四日书记员  丁雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15384号 原告：曾开俊，男，1981年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：冯政富，男，1995年10月7日出生，汉族，住云南省昭通市。 原告曾开俊与被告冯政富民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告曾开俊于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾开俊申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾开俊撤诉。 本案案件受理费1168.14元，减半收取计584.07元，由原告曾开俊负担。 审 判 员 肖锋 二〇二一年五月十三日 法官助理 王洋 书 记 员 王琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初14635号原告夏康，男，1986年12月4日出生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人王雪杰、侯庆伟，河南国是律师事务所律师，特别授权。被告杨玉良，男，1989年4月4日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被告河南辉诚建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市横水镇中心大街**，统一社会信用代码91410100MA477HQ517。法定代表人琚佳楠。原告夏康诉被告杨玉良、河南辉诚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告夏康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏康撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年五月二十四日书记员  李杨扬
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1311号原告：雷志军，男，1978年12月26日出生，汉族，现住清丰县。被告：王永兆，男，1986年11月30日出生，汉族，现住清丰县。原告雷志军与被告王永兆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷志军、被告王永兆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷志军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王永兆返还借款130000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月30日，被告以做生意资金困难为由，向原告借款130000元，原告在当天以现金的方式借给了被告，被告打了借条。后来原告向被告打电话索要借款，被告推脱不给。被告王永兆辩称，被告拒绝支付此笔退股金的款项。此借条是2020年3月份被告向原告出具的借条。原因是因为2018年初，原、被告共同出资开办了濮阳恒远制衣有限公司。2020年初，原告找到被告，提出不想干了。被告再三考虑后，选择把股金退给原告，当时口头承诺，工厂由被告经营，负债也算公司的。公司先让被告经营两三年把工人工资还一下，最后再退股金，原告也同意了。原告拿到借条后承诺公司所有权为被告一人所有，被告经营期间为公司还掉了200000元的贷款。后来被告把公司经营权暂时交给原告，等被告回来，原告再交付给被告。2021年初，原告将公司租出去了，租金由原告收取。现在，原告向被告要退回的股金，被告拒不接受。本院经审理认定事实如下：2018年初，原告雷志军和被告王永兆共同出资开办了濮阳恒远制衣有限公司。2020年3月份，原告提出撤资，并于2020年3月30日，被告选择把股金退给原告，独资经营，并向原告出具了借条。上述事实有原告提交的借据、被告提交的答辩意见在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院》第十四条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”该条第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案所涉借条系原告从濮阳恒远制衣有限公司撤资，经过清算后被告向原告出具的，是双方当事人的真实意思表示。原告按照民间借贷关系提起诉讼，于法有据，予以支持。被告辩解，该借条系所退股金，不应偿还，于法无据，不予采纳。被告另辩解，已将濮阳恒远制衣有限公司经营权交给原告，原告将公司租出去收取租金与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告王永兆于本判决生效后十日内给付原告雷志军借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王永兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐永强二〇二一年五月二十日书记员  贾志钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初4774号 原告：姜水生，男，1988年4月3日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：滕长利，贵州与之律师事务所律师。 被告：肖鑫，男，1990年11月29日出生，汉族，住遵义市播州区。 原告姜水生与被告肖鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜水生的委托诉讼代理人滕长利到庭参加诉讼，被告肖鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜水生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告肖鑫立即支付原告姜水生装修工程款60000元及从2020年5月17日起至清偿之日止以60000元为基数按2%计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月，原告为被告在遵义市新蒲新区菩术足疗城进行不锈钢材料供应及安装，工程完工后，经双方结算，被告应支付原告工程款85000元，但被告仅支付了25000元后，便一直未支付剩余款项。经原告多次催收后，被告于2020年5月17日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到姜水生新蒲装修款60000元（大写：陆万圆整），约定每月支付10000元（大写：壹万圆整），违约金支付总金额2%每月违约金”。但被告出具《欠条》后，未按约定按月支付原告工程款，经原告多次催收，被告拒不履行支付义务。综上所述，为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告肖鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告肖鑫因遵义市新蒲新区菩术足疗城装修差欠原告工程款60000元，在原告催收的过程中，被告肖鑫于2020年5月17日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到姜水生新蒲装修款60000元（大写：陆万圆整），约定每月支付10000元（大写：壹万圆整），违约金支付总金额2%每月违约金。欠款人：肖鑫，日期：2020年5月17日”。欠条出具后被告未按期付款，原告主张未果，酿成讼争。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，被告应向原告支付工程款60000元，并按约定支付该款从2020年5月17日起按每月2%计算的利息。肖鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告肖鑫在本判决生效后十日内向原告姜水生支付工程款60000元，并支付该款从2020年5月17日起至付清日止按每月2%计算的利息。 案件受理费950元（已减半收取），由被告肖鑫负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  赵 峰 二〇二一年五月十七日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  王雪蕾
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1288号原告：李连双，男，1986年1月23日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：杨东，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：薛艳艳，女，1967年9月7日出生，汉族，农民，住肇源县。原告李连双与被告杨东、薛艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连双、被告杨东、被告薛艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连双向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还原告借款2万元，利息3000元（利息计算至2020年12月31日）；2.2020年12月31日以后的利息以2万元为基数，按照年利率15.4%计算至实际给付之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与二被告是亲属关系。在2019年3月14日被告因家用向原告借款2万元，约定年利1.5分。期限为10个月，于2020年12月31日前本息一并还清，到期后利息为3000元，被告杨东出具借条。现已过约定的还款期限，但被告没有按照约定偿还原告借款本息。该债务为夫妻共同债务，故原告向法院提起诉讼。杨东辩称，承认这笔借款，但是这笔借款发生在我和薛艳艳结婚之前，属于婚前债务，跟薛艳艳无关。原告主张的利息不受法律保护。薛艳艳辩称，跟我没有关系，借钱是在我俩结婚之前借的。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2017年8月7日登记结婚。2019年3月14日，被告杨东为原告李连双出具《借条》一张，写明：上款系杨东家庭借款，于阳历2019年3月1日向出借人李连双借本金人民币（大写）贰万圆整，现金支付（小写）20000.00元，年利息（1.5分）1.5%利息，期限为10个月，于阳历2020年12月31日前本息一并归还，到期后应还利息（大写）叁仟圆整（小写）3000.00元及本金（大写）贰万圆整（小写）20000.00元，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。杨东在借款人处签名、捺印。杨东承认欠款事实，薛艳艳认为自己不应承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨东向原告李连双借款并为原告出具了借据，亦承认借款事实，双方债权债务关系明确。现杨东未按约定偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告杨东偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算，《借条》上写明“年利息（1.5分）1.5%利息”，又写明“期限为10个月，于阳历2020年12月31日前本息一并归还，到期后应还利息（大写）叁仟圆整（小写）3000.00元”，对于利息的计算方法存在明显矛盾，应依法认定为对于利息约定不明。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。关于逾期利息，根据法律规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。双方约定的还款期限为2020年12月31日，故对于原告主张的逾期利率，应按逾期之日即2021年1月1日的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准计算利息，原告主张的利息标准超出的部分，本院不予支持。关于被告薛艳艳是否承担共同还款责任的问题，根据庭审中二被告的答辩，结合本院同期受理的另案李连雨诉杨东、薛艳艳民间借贷案，两案标的额共计7万元，均为杨东在同一天借款，杨东一人签名，该数额已超出一般家庭日常生活需要，虽《借条》中写明为杨东家庭借款，但该部分内容并非杨东书写，薛艳艳又否认属夫妻共同债务，原告亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求薛艳艳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条第三款、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨东于本判决生效后立即偿还原告李连双借款本金2万元及利息（利息以所欠借款本金为基数，自2021年1月1日起，按照年利率3.85%标准，计算至实际给付之日）；二、驳回原告李连双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元，由原告李连双承担38元，被告杨东承担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  柳春国二〇二一年五月二十四日书记员  刘璐璐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执异119号申请人（申请执行人）：周春平，男，1976年11月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：解鹏耀，辽宁尊赢律师事务所律师。被执行人：沈阳聚隆建筑安装工程有限公司于洪聚源分公司，住所地沈阳市于洪区。第三人：沈阳聚隆建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。第三人：沈阳聚隆建筑安装工程有限公司葫芦岛分公司，营业场所葫芦岛市连山区。第三人：沈阳聚隆建筑安装工程有限公司连祥分公司，营业场所沈阳市于洪区青海西路26号。第三人：沈阳聚隆建筑安装工程有限公司辽中分公司，营业场所沈阳市辽中区。第三人：沈阳聚隆建筑安装工程有限公司双盈分公司，营业场所沈阳市于洪区。第三人：高占民，男，1972年6月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人周春平与被执行人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司于洪聚源分公司买卖合同纠纷一案中（2016辽0114执2700号），申请执行人申请追加被执行人的总公司沈阳聚隆建筑安装工程有限公司和葫芦岛分公司、连祥分公司、辽中分公司、双盈分公司及第三人高占民为被执行人。经本院审查查明，在执行过程中，申请人曾于2017年申请追加被执行人的总公司即沈阳聚隆建筑安装工程有限公司为被执行人，本院于同年11月9日作出（2017）辽0114执异161号执行裁定书，追加该总公司为被执行人。本院认为，首先，对于沈阳聚隆建筑安装工程有限公司已经本院生效裁定追加为被执行人，而申请人再次申请追加属于重复申请，不具备受理条件。其次，其要求追加其他分公司为被执行人，亦不属于执行裁决案件受案范围。另外，根据申请人提供的企业信息资料，第三人高占民仅曾经担任被执行人于洪聚源分公司的负责人，其追加申请不具备适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的前提条件，故该项申请亦不具备受理条件。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人周春平的追加申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  汪洁红二〇二一年五月二十四日书 记 员  薛一诺
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4248号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与雷爱娇金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人雷爱娇的微信、支付宝、银行账户存款18560.60元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5444号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4442号原告：山东峰彩在线网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭宝英，总经理。被告：山东丽象家居用品销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵勇。原告山东峰彩在线网络科技有限公司与被告山东丽象家居用品销售有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告山东峰彩在线网络科技有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，并未缴纳案件受理费。本院认为，原告山东峰彩在线网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东峰彩在线网络科技有限公司撤诉。审判员  吕强华二〇二一年五月二十四日书记员  李 松
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初2235号原告：孙宾，男，1990年3月16日出生，住西平县。被告：李永义，男，1979年11月3日出生，住汝南县。原告孙宾与被告李永义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。本案定于2021年5月28日上午9时30分公开开庭审理，原告孙宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙宾撤诉处理。案件受理费减半收取164元，由原告孙宾负担。审判员  彭永梅二〇二一年五月二十八日书记员  李东涛
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1171号原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道丝栗路茶海明珠广场******，统一社会信用代码：915203003295875054。法定代表人：令狐昌勇，行长。委托诉讼代理人：唐书华，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋琴琴，该公司员工。被告：王天富，男，汉族，1985年4月23日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：陈飞，女，汉族，1991年6月27日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：刘旭，男，汉族，1975年8月21日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登村镇银行）诉被告王天富、陈飞、刘旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登村镇银行的委托诉讼代理人唐书华、蒋琴琴、被告王天富到庭参加诉讼。被告陈飞、刘旭经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告富登村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王天富、陈飞立即偿还贷款本金39746.41元，并按合同约定支付相应的贷款利息、罚息及复利至清偿之日止（截止2021年1月18日利息、罚息、复利合计1027.41元）；2、判令被告刘旭对上述诉讼请求承担连带偿还责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由：被告王天富、陈飞因需资金周转，需向原告申请贷款50000元，双方于2017年11月17日签订《借款合同》，约定：借款期限为36个月，还款方式为按月付息、到期一次还本，并约定了年利率为9.9%、逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，同时还约定了复利及被告承担实现债权、担保等产生的费用；被告若不按照合同约定支付本息，原告可解除双方签订的借款合同。合同签订后，原告于当日发放了贷款50000元。同日，被告刘旭与原告签订了《最高额保证合同》，被告刘旭自愿为被告王天富、陈飞的上述借款承担保证责任，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。借款期限内，被告仅偿还了2020年11月24日以前的本金及利息，余款至今未付，现特诉请你院判如所请。被告王天富辩称，原告所诉属实，我愿意还款，但目前经济困难，要求延期还款。被告陈飞、刘旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告富登村镇银行系具有从事金融贷款业务的企业法人。被告王天富、陈飞因需资金周转，需向原告申请贷款50000元，双方于2017年11月17日签订《借款合同》，约定：借款期限为36个月，还款方式为按月付息、到期一次还本，并约定了年利率为9.9%、逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，同时还约定了复利及被告承担实现债权、担保等产生的费用；被告若不按照合同约定支付本息，原告可解除双方签订的借款合同。合同签订后，原告于当日发放了贷款50000元。同日，被告刘旭与原告签订了《最高额保证合同》，被告刘旭自愿为被告王天富、陈飞的上述借款承担保证责任，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于当日发放了贷款50000元。借款期限内，被告仅偿还了2020年11月24日以前的本金及利息，截止2021年1月18日，被告尚欠原告借款利息、罚息、复利1027.41元，上述借款本息经原告多次催收未果，原告遂诉来我院要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《营业执照》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款发放凭证》等证据载卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，被告王天富、陈飞、刘旭与原告富登村镇银行签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约履行义务。原告富登村镇银行按合同约定提供了借款，被告王天富、陈飞即应按期还本付息，按双方合同约定，还款方式为按月付息，到期一次还本，现被告王天富、陈飞在借款期限内至今尚有借款本息未偿还，已构成根本违约，原告富登村镇银行主张被告王天富、陈飞偿还借款本金及按合同约定支付至借款清偿之日止的利息、罚息、复利，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王天富、陈飞应偿还上述借款本金、利息、罚息、复利。原告要求被告刘旭对上述借款本息、罚息、复利承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原、被告约定的保证责任为连带保证责任，保证期限自主合同下债权届满之日起两年，故被告刘旭的保证责任成立，应对上述借款承担连带清偿的责任。综上所述，依照第五百七十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王天富、陈飞在本判决生效后十日内偿还原告中银富登村镇银行有限公司借款本金39746.41元及利息、罚息、复利1027.41元（该利息、罚息、复利从2020年11月24日计算至2021年1月18日，从2021年1月19日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利，利率按双方合同约定计算，具体以原告中银富登村镇银行有限公司提供的电子数据为准）；二、被告刘旭对前述第一项借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任；三、驳回原告中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820元，依法减半收取410元，由被告王天富、陈飞、陈旭连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曾艳二〇二一年五月十一日法官助理王馨苹书记员王艳
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1885号上诉人(原审被告)：伊凤，女，1956年7月7日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：薛玉国，黑龙江腾鹏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：伊丽，女，1963年9月23日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人(原审被告)：伊凡，男，1954年7月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区被上诉人(原审被告)：伊胜，男，1961年4月26日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人伊凤因与被上诉人伊丽、伊胜、伊凡确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，以调查、阅卷和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。伊凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决对本案基本事实认定不清。1.伊凤在一审庭审中提出了父亲伊福林签字和指纹的真实性问题，伊丽没有进一步举证证明，一审法院亦未查明。私人之间签订房屋买卖协议，应当有第三人在场见证，证明其真实性，所以该协议不具有真实性。2.记载伊福林收到伊丽房款的收据，应当是单位记账使用的，与私人之间交易习惯不符（私人之间习惯应当为手写的收条），并且该两份收据证明是两次付款，与协议约定不符。3.本案争议房产在伊凤父亲、母亲未去世时，两位老人对该房产是共有关系，伊凤母亲生前不同意将房产过户给伊丽，说明伊丽与伊福林签订的《房屋转让协议》未生效，因为伊福林无权单方转让该房产。4.伊凤父亲是先去世的，母亲是其后去世的。伊凤父亲去世后，争议房产的产权人仍是其父亲，除了考虑共有关系之外，按照继承法规定，在被继承人与法定继承人之间已经发生继承法律关系。二、一审判决适用法律错误。本案不应当适用《中华人民共和国合同法》，应当适用《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国继承法》，涉案房产应当按照法定继承处理。按照《中华人民共和国物权法》规定，伊丽与伊福林签订的《房屋转让协议》未生效，该房产不能发生物权变更，不存在伊凤配合更名的问题。三、在一审庭审中，伊凡和伊胜在对伊丽提交的《房屋转让协议》和收据毫不知情的情况下，即承认伊丽所述事实属实，伊凤怀疑伊丽与伊凡和伊胜两人恶意串通，意图通过诉讼方式剥夺伊凤继承权。四、即使按照《中华人民共和国合同法》规定，伊丽和伊福林签订的《房屋转让协议》与伊凤无关，在法律没有规定的情况下，一审法院为伊凤设定义务是违法行为。综上所述，伊丽与伊福林签订的《房屋转让协议》未生效，并且真实性无法认定，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案应当按照法定继承处理，请求二审法院依法审理，作出公正判决。伊丽、伊胜、伊凡辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于父亲签字的真实性，一审法庭上伊凤已经承认是真实的。再者记账凭证为什么不是白条，因为这么大金额，我必须是正规收据。伊凤说付款分两次，合同上是一次，自己家里人当时手没有那么多钱，所以分两次给的，因为不是外人，外人肯定是不允许。伊凤说是母亲生前不同意是不可能的，我母亲同意，伊胜、伊凡可以作证。当时没更名，就想让我妈妈安心住得踏实，所以就一直没更名。不存在和伊胜、伊凡恶意串通的事实。伊丽向一审法院起诉请求：判令伊凤、伊凡、伊胜协助办理位于哈尔滨市太古新天地106栋1单元5层××号房屋产权更名手续。一审法院认定事实：伊丽与伊凤、伊凡、伊胜系兄弟姐妹关系。2003年7月28日，伊丽与父亲伊福林签订《房屋转让协议》一份，注明：“出让方：伊福林（以下称甲方），受让人：伊丽（以下称乙方）。一、甲方自愿将坐落在哈尔滨市道外太古小区一街区106号楼一单元5层××号；使用面积32.49平方米；建筑面积48.41平方米；一室半住房转让给乙方。二、乙方经实地考察，同意接受甲方转让的该住房。三、该套住房的转让价款为壹拾壹万人民币整，由乙方一次性向甲方支付。四、该协议签订之日，乙方将转让价款交付甲方，并由甲方向乙方出具收到款项收据。五、乙方负责办理该套住房的有关过户、更名手续等相关费用并承担相关税费。六、甲方应向乙方交付的该住房的产权及有关的票据。七、在办协议未尽事宜，双方协商解决。八、在协议自双方签字日起生效，本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。”2003年7月30日、2008年12月15日，伊丽分别向伊福林支付购房款60,000元、50,000元，计110,000元。2019年2月、2020年6月18日，伊福林与其妻子相继去世，涉案房屋的所有人至今未变更为伊丽。涉案房屋现由伊凤占有并使用。一审法院认为，伊丽与伊福林签订的《房屋转让协议》系双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效。协议在履行过程中，伊丽按协议约定支付了购买涉案房屋的全部价款，满足了涉案房屋的更名条件。现伊凤占有、使用涉案房屋，拒绝协助伊丽办理涉案房屋的更名过户手续，侵犯了伊丽的合法权益，其应与伊凡、伊胜协助伊丽办理该涉案房屋的更名过户手续。伊凤抗辩称房产转让合同没有母亲签字，伊凤、伊凡、伊胜都不知道，没有见证人，没有在公证处公证，父亲伊福林的签字和指纹不知道在父亲何等情况下签字的，母亲不同意由伊丽独占，伊丽多次让母亲把房屋让给她，母亲没有同意，在协议书上没有签名，均未提供证据证实，属举证不能，故对其抗辩主张，因证据不足，不予支持。伊丽请求有理，应予支持。判决：判决发生法律效力后，伊凤、伊凡、伊胜共同协助伊丽办理位于哈尔滨市太古新天地106栋1单元5层××号房屋产权更名手续。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，伊凤在一审庭审质证阶段表示对伊丽举示的《房屋转让协议》真实性无异议，且伊凡、伊胜对此亦无异议，故本院对该证据真实性予以采信。伊丽与其父亲伊福林签订的《房屋转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。案涉房屋系伊福林及其妻子夫妻共同财产，但该房屋登记在伊福林名下，伊福林在于伊丽签订该协议时伊福林妻子仍然在世，伊凡、伊胜出具证明证实伊福林夫妇均同意出让案涉房屋给伊丽。尹福林收到伊丽房款出具收据的形式以及伊丽付款次数均不影响对伊丽全额付款事实的认定。案涉协议已经生效，虽然双方没有办理过户手续，并未发生物权变动，但伊丽基于该协议享有向伊福林其他法定继承人主张协助办理更名过户手续的请求权。伊凤主张案涉房屋应当按照法定继承处理缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，伊凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由伊凤负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎（）二〇二一年五月十日            此件与原本核对无异      法官助理孙志军书记员李春鹤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初3433号原告：郭雁忠，男，汉族，1954年6月28日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：胡琳，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：郭宏伟，女，汉族，1989年6月30日出生，住沈阳市沈北新区。原告郭雁忠诉被告郭宏伟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雁忠的委托诉讼代理人胡琳到庭参加诉讼，被告郭宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雁忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭宏伟偿还原告垫付的银行本息、诉讼费、公告费、执行费等合计103,703.61元；2、请求法院判令被告郭宏伟偿还原告垫付的103,703.61元的利息损失（从2020年12月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月12日，原告作为保证人同意为被告郭宏伟向案外人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款人民币13万元的债务提供连带责任保证。后因被告郭宏伟未能按期还款，案外人诉至沈阳市皇姑区人民法院，贵院于2019年12月23日作出（2019)辽0105民初10939号民事判决书，判令原告对被告郭宏伟的债务承担连带责任，继而，皇姑法院进入执行程序后扣划了原告名下银行存款共计69059.85元，原告自行向案外人偿还了剩余的借款本金、利息、罚息33,239.76元以及向贵院缴纳了本案的执行费1404元，以上合计103,703.61元，现该案已执行完毕。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人或承担连带责任的其他保证人进行追偿。故原告诉至贵院，望判如所请。被告郭宏伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了（2019）辽0105民初10939号民事判决书、《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》、中国建设银行《个人贷款还款凭证》、《中国建设银行个人贷款结清证明》、《沈阳市皇姑区人民法院执行费缴费通知》、《辽宁省人民法院诉讼收费专用票据》等证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月12日，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告郭宏伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告郭宏伟向中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款130000元，用于购买坐落于沈阳市沈北新区房屋；借款期限为240个月。2011年1月5日，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告郭宏伟对被告购买的上述房屋办理了预购商品房抵押权登记，登记权利人为中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。被告郭雁忠及案外人张俊荣于2010年11月8日签订了《共同还款承诺》，承诺对郭宏伟的上述贷款共同承担本息还款责任。2011年2月11日，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行按照约定将130000元贷款发放给被告郭宏伟，但被告郭宏伟未按合同约定期限偿还贷款本息，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2019年9月5日诉至本院。2019年12月23日，本院做出（2019）辽0105民初10939号民事判决书，判令：“一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告郭宏伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告郭宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金92550.57元；三、被告郭宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息1260.27元、罚息25.23元（截止至2019年8月13日）；四、被告郭宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金92550.57元的利息、罚息（自2019年8月14日至实际给付之日止，按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；五、被告郭雁忠、张俊荣对上述二、三、四项给付义务承担连带责任；六、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行在借款合同约定的抵押担保范围内对被告郭宏伟所有的坐落于沈阳市沈北新区房屋享有优先受偿权；七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2146元，公告费300元，由被告郭宏伟承担，由被告郭雁忠、张俊荣承担连带责任。”。判决生效后，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向法院申请强制执行，2020年12月10日司法强制扣划原告银行账户30033元、30000元、9026.85元人民币，原告于2020年12月18日向中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行还款33239.76元，以上合计偿还102299.61元。原告另于2020年12月16日缴纳执行费1404元。综上，原告共计支出103703.61元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现（2019）辽0105民初10939号民事判决书已判令原告与被告对债务承担连带赔偿责任，且原告支付执行款共计102299.61元，对此原告依法享有向被告追偿的权利。对于原告主张的利息问题，被告应支付原告102299.61元的利息，自2020年12月18日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张缴纳执行费1404元的问题，因原告未能自动履行（2019）辽0105民初10939号民事判决书，被本院予以强制执行，故对该主张，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依据该规定，本案涉诉事实发生在民法典实施之前，故应当适用于当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宏伟偿还原告郭雁忠支付的执行款102299.61元；二、被告郭宏伟偿还原告郭雁忠执行款本金102299.61元的利息，自2020年12月18日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取1187元，保全费1038元，由被告郭宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李航二０二一年五月十九日书记员  严芳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2746号申请执行人驻马店市净睿物业服务有限公司，住所地驻马店市纬一路与骏马路交叉口。统一社会信用代码：91411700MA44P7U12E（1-1）。被执行人罗二平，女，1981年6月9日出生，汉族，住汝南县。申请执行人驻马店市净睿物业服务有限公司与被告罗二平物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民初2664号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗二平的银行存款及其他收益1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二一年五月二十五日书记员 柴茹昕