云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2331民初352号原告：董艳妮，女，1990年3月6日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，待业，住云南省禄丰县。被告：李宁，男，1988年4月3日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化，公司职员，住云南省禄丰县。原告董艳妮与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董艳妮向本院提出下列诉讼请求：1、由被告偿还给原告借款本金人民币143400元，并被告支付给原告违约金43020元；2、诉讼费、保全费、执行费，由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月3日被告因需资金周转向原告提出借款。原告考虑到被告平时为人不错，便将人民币1908180元出借给被告使用。被告在拿到借款后出具了借条给原告。借条载明，被告对该借款分四次偿还给原告，且应于2021年11月26日归还全部借款，若不归还应当承担违约责任。现被告违反约定，仅偿还给原告第一笔借款，对于后面三笔借款，原告多次向被告催要，被告没有支付，为此原告向法院起诉。被告李宁辩称，我和原告是男女朋友关系。签借条是为了维持双方的恋爱关系，当时如果不签该借条，原告就要和我分手。借条是原告所出示的空白条子，借条内容、借款金额、还款时间均由原告填写，签名是我签的，签名时没有其他人在场。自然人借款以交付为要件，我没有收到该款项，该借条不属实。原告提到的三张信用卡，是原、被告共同使用，用于同居生活共同消费。原告拿卡出来供共同消费时，卡里余额不明，原告已经使用该3张信用卡很长时间。2015年10月至2019年11月，原、被告在安宁生活，每月租金1700元。2019年11月因双方无法相处，原告分开。2014年8月到2017年底原告工资每月约2000元，2017年8月到2018年10月原告工资每月约3500元。原告提交的3份信用卡流水残缺，不是完整账单。以下消费为原告个人消费，其中招商银行，有多笔美团点评，是原告单独消费，是手机下单；2020年9月22日，在兴菊商店（原告自家经营的商店）消费3700元；交通银行，2020年9月至10月原告在兴菊商店消费10次，消费金额19180元；2020年12月2日、2020年12月25日，在江北区贝壳食品经营部分别消费1360元、12500元；2020年1月11日，在闽海江湾加油站有限公司消费10150元；建设银行，2020年11月24日，在兴菊商店消费2300元；2020年12月23日，在重庆俊瑶干洗店消费两笔，分别为998元、999元。被告不同意原告提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，经原、被告举证、质证，本院认定如下：原告向本院提交了借条一份，招商银行、交通银行、建设银行账单各一份，录音光盘、聊天记录各一份，欲证实被告持原告的信用卡多次刷卡消费，使用原告信用卡账户上的资金，并多次转账归还该信用卡账户上的部分资金；2018年10月3日被告出具了借条一份给原告，借条载明所使用的借款：蚂蚁借呗47418元、建设银行18400元、交通银行56000元、招商银行69000元，并约定了还款时间及违约赔偿金，现被告欠原告143400元。经质证，被告对原告提交的借条内容的真实性有异议，该借条为原告填写，被告签名，原告没有实际交付资金。对信用卡账单的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，应为原、被告同居期间共同消费，非被告一人消费。对录音光盘及聊天记录的真实性、合法性和关联性均有异议，录音时间不确定。该组证据不能证明原告借款给被告，也不能证明原告实际借给了被告相应的款项。被告向本院提交了双方订婚时礼单及生辰八字各一份、聊天记录一份、建设银行交易流水一份、还款清单一份，欲证明之前原、被告双方系恋爱关系；被告已归还原告179437元。经质证，原告对被告提交的礼单及生辰八字均无异议，当时原、被告双方系恋爱关系，后来双方分手；对聊天记录的关联性有异议，被告反复多次刷卡，使用原告账户上的资金。另外，原告向本院提交了其整理的在建设银行、招商银行、交通银行的相关数据统计表，欲证明涉案信用卡相关款项往来情况，被告尚欠原告借款157764.98元。经被告质证，被告在指定时间内未发表质证意见。为查明案件事实，本院根据原告的申请，并依职权调取了被告在建设银行，账号为62×××53，在2014年1月1日至2020年12月31日期间的交易流水记录。经质证，双方对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告认为，该组证据证明，部分转账时间、转账金额与原告的信用卡被刷卡消费的时间、消费的金额（已扣除手续费）相吻合。被告认为，该组证据能客观反映原、被告之间的款项往来变动情况，款项虽然到被告名下，但款项属双方共同消费。本院认为，有关原、被告的身份关系，以及原告的信用卡被刷卡消费的情况，双方均无争议，本院予以采信，能证实原、被告于2015年认识谈婚，双方相处了一段时间后，于2019年分手。在此期间及之后，原告在建设银行、招商银行、交通银行的信用卡被刷卡消费。有关借款经过及交付借款的事实。根据当事人的陈述，原、被告认识谈婚前，原告在建设银行、招商银行、交通银行分别办理了信用卡。原、被告认识谈婚后，原、被告均曾使用原告的上述信用卡。原告认可借条上的借款时间、借款金额，还款时间、还款金额及违约金均为原告填写。据其借款金额，原告认可系根据其信用卡额度填写，当时双方并未核对信用卡支出数额及还款数额，故本院对该借条所反映的借贷关系不予采信。对录音光盘、聊天记录，为原、被告之间通话或聊天时的记录，有关借款的发生或借款的归还，被告均没有明确认可，故本院对这部事实不予采信。对于原告提交的自己在建设银行、招商银行、交通银行的账单，原、被告均无异议，本院予以采信，能证实原告的上述信用卡，在此时间段内发生了款项变动，但不能直接证明原告借给了被告相关款项。对于被告提交的其在建设银行的交易流水，本院予以采信，因其内容不完整，只能证实这部分交易情况。还款说明，系被告的书面陈述，相关款项往来情况，与其银行卡相关款项往来情况一致，本院予以确认。本院调取的被告在建设银行，2014年1月1日至2020年12月31日期间的交易流水记录，内容完整、连续，双方均无异议，本院予以采信，能证实被告在此期间转账1195579.64元至原告的银行账户。另外，原告提交了自己整理的，在相关银行交易的统计表，欲证明原告在相关银行的信用卡账单，部分交易时间、交易金额与被告在建设银行的银行卡上的部分交易时间、交易金额（已扣除手续费）相一致，证明被告在此期间持原告的信用卡，使用原告信用卡账户上的资金，被告仅作部分归还。经被告质证，被告认为该统计表，为原告一方制作，对于原告的信用卡，原、被告均在使用。本院认为，从原、被告交易情况看，未明确被告使用原告信用卡的起止时间，未区分原、被告各自使用信用卡的金额，以及被告还款金额，以原告的信用卡被刷与被告的银行卡进账，二者之间并无必然联系，无法得出原告借给了被告相应款项。对于被告归还给原告部分款项的事实，因被告在建设银行卡交易流水记录中，部分转账是转到了原告账户上，本院以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董艳妮与被告李宁于2015年认识谈婚。双方相处了一段时间后，于2019年分手。认识谈婚前，原告办理有下列信用卡：建设银行，卡号62×××10，于2016年2月开卡，于2020年12月4日挂失；招商银行，卡号43×××99，于2015年9月开卡，于2020年9月1日换新卡；交通银行，卡号62×××63，于2018年7月开卡，于2020年11月26日挂失。另原告在建行办理有储蓄卡，账号62×××68、62×××25。在此期间，原、被告均使用过原告的上述银行卡。2018年10月3日被告出具了一份借条给原告。原告在借条上填上借款时间、借款金额，还款时间、还款金额，以及违约金等内容，被告在借条上以借款人身份签名。在原、被告告恋爱期间及分手后，被告通过其在建设银行的银行卡，账号为62×××53，共转账1195579.64元至原告的银行卡账户。本院认为，民间借贷关系成立要件，要有借贷的合意；要实际交付款项。本案，双方在恋爱期间，原、被告均在使用原告的信用卡；无充分证据证明原告何时将自己的信用卡交给被告使用；无充分证据证明原告交付信用卡时，信用卡余额状况；无充分证据证明原告的信用卡一直由被告在使用。在此期间原告的信用卡被反复刷卡、反复还款，是一个动态过程，仅凭一份借条，或本院调取的被告在银行的交易流水，不足以证实原告将自己信用卡账户内的钱“出借”给被告。原告的统计表载明被告还给了原告937120.5元，与被告在建设银行转账给原告1195579.64元不符。另外，在此期间，原告也有刷卡消费的记录，不能以一时间点或一段时间内其信用卡被刷卡消费的事实，推定被告向原告“借”了相应的款项。本案，原告起诉主张，原告借给了被告相应的款项，被告提出异议，原告应提交相应的证据证明。因原告提交的证据不足以证明被告向原告借了相应的款项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担不利的法律后果。审理过程中，被告认可并同意支付给原告5万元，为被告的自认，本院予以确认。原告起诉主张，由被告偿还给原告借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持。原告起诉主张，由被告支付违约金、保全费、执行费，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告李宁于本判决生效后一个月内偿还给原告董艳妮借款本金人民币50000元。二、驳回原告董艳妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2014元，由原告负担1474元，被告负担540元。因原告起诉时已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。原告多交的案件受理费860元，退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李加会二〇二一年五月七日书记员  沈秀娟