wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终437号上诉人（原审被告）：唐海林，男，1966年5月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：李征，行长。上诉人唐海林因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2021）湘0105民初2615号民事裁定，向本院提起上诉。唐海林上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。根据上诉人和被上诉人签署的信用卡领用合约第6条约定：“本合约适用中华人民共和国法律，甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方住所地人民法院或被告住所地人民法院管辖”。因该争议解决条款，同时约定了两个法院管辖，属于约定不明或约定无效，应该适用由被告住所地或者合同履行地法院管辖的法律规定。该合约虽约定甲方即被上诉人对合约的信用卡收费项目及标准、产品服务等有权进行修改或调整，但根据《民法典》第507条“合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力”的规定，被上诉人无权对争议解决方法的条款进行修改或者调整，不得随意单方选择解决争议的人民法院管辖。本案中，接收货币一方为上诉人，被上诉人并未向上诉人按约定如数借款，双方在案涉借款是否按约定借款存在争议，因此应该以上诉人确定为合同履行地，原审法院仅以被上诉人所在地确定为接收货币一方所在地属适用法院错误。二、原审法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至湖南省衡阳县人民法院审理。上诉人的住所地为湖南省衡阳县，合同实际履行地也为湖南省衡阳县，故本案应由湖南省衡阳县人民法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2021）湘0105民初2615号民事裁定，将本案移送至湖南省衡阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行提交的起诉证据，上诉人唐海林申领信用卡时所确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中并未明确约定双方纠纷的管辖法院，故本案应适用法定规则确定管辖权。本案系信用卡纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉请要求唐海林向其给付信用卡本息，故本案争议标的为唐海林的还款义务，应以接收货币一方的上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行所在地为本案合同履行地。上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的住所地位于湖南省长沙市岳麓区，唐海林的住所地位于湖南省衡阳县，故湖南省长沙市岳麓区人民法院及湖南省衡阳县人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，经询问被上诉人即原审原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的意见，其选择在湖南省长沙市岳麓区人民法院提起本案诉讼，故本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实和适用法律均有不当，故应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2021）湘0105民初2615号民事裁定；二、本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年五月二十四日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3473号原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路9号（3-303）。法定代表人：邵景云，系该公司经理。委托代理人：杨世龙，男，1989年5月8日出生，汉族，住址沈阳市浑南区，系该公司员工。公民身份证号：210被告：隋潇男，男，1988年11月13日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：210原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告隋潇男物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员冯玲担任审判长并主审，与审判员鲁慧、人民陪审员吴鹏组成合议庭，原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司委托代理人杨世龙到庭参加诉讼。被告隋潇男经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日，原告与业主委员会签订了物业服务协议，期限自2015年4月15日起至2020年4月14日止。协议约定由原告向被告位于沈阳市铁西区房屋提供物业服务，建筑面积97.06平方米，物业费每月每平方米1元。被告自2015年4月15日至2020年4月14日，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令一、请求法院判令给付2015年4月15日至2020年4月14日物业管理费5824元；滞纳金1747元；合计7571元。二、请求判令由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭、未答辩。经审理查明，被告系原告管理的沈阳市铁西区房屋业主，其房屋建筑面积97.06平方米。沈阳哈易顿投资有限公司与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会于2015年8月6日签订物业管理委托合同，合同约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。合同签订后原告按约提供了相关物业服务。被告自2015年4月15日至2020年4月14日共拖欠物业服务费为5824元，经原告催要无果后，原告来本院提起民事诉讼。另查，2016年1月27日沈阳哈易顿投资有限公司变更为现在的原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司。2020年4月14日原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司已经撤离该小区。上述事实，有原告当庭陈述笔录、物业管理委托合同、收缴物业费通知单、房屋电子登记（簿）查询证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，沈阳哈易顿投资有限公司与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会签订的物业管理委托合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。原告诉讼本院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。被告自2015年4月15日至2020年4月14日期间共欠缴物业费5824元，故对原告诉请的物业费1066元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋潇男于本判决生效后三日内给付原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司自2015年4月15日至2020年4月14日期间的物业服务费合计人民币5824元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告隋潇男承担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯玲审 判 员  鲁慧人民陪审员  吴鹏二〇二一年五月二十七日书 记 员  肇丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执异71号案外人：哈金云，男，1956年8月21日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠宏，辽宁蓝佳律师事务所实习律师。申请执行人：五矿（营口）产业园工业地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市西市区新海大街99号。法定代表人：韩彬，总经理。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。被执行人：五指山天驰房地产开发有限公司，住所地海南省五指山市国营畅好农场场部法定代表人：王维兵，总经理。第三人：五矿（营口）产业园贸易有限公司，住所地辽宁省营口市新海大街99号。法定代表人：王兆华，总经理。第三人：五指山天之城置业有限公司，住所地五指山市翡翠花园山水湾12栋307室。法定代表人：王黎晓，董事长。第三人：叶兆平，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。第三人：朱丹，女，1973年5月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。第三人：王黎晓，男，1969年12月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。第三人：赵鹏，男，1982年11月1日出生，汉族，住陕西省神木县。第三人：贺中平，男，1961年9月29日出生，汉族，住陕西省神木县。本院在执行申请执行人五矿（营口）产业园工业地产开发有限公司（以下简称五矿公司）与被执行人五指山天驰房地产开发有限公司（以下简称天驰公司）、第三人五矿（营口）产业园贸易有限公司、五指山天之城置业有限公司、叶兆平、朱丹、王黎晓、赵鹏、贺中平合同纠纷一案中，案外人哈金云向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人哈金云称：本院在执行（2019）辽08执52号一案过程中，将案外人购买在五指山市翡翠天城项目C6-805号的房产予以查封。案外人哈金云于2017年12月25日购买了涉案房屋，价格为315694元，已支付了全部价款，签订了《五指山翡翠天城购房协议书》，案外人购买的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求中止对涉案房屋的查封。申请执行人五矿公司称，案外人哈金云的异议请求没有事实依据。首先，其请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定；第二、2017年本院对涉案房屋查封后，天驰公司提出执行异议，本院裁定驳回天驰公司的异议申请；第三，涉案房屋开发商（即所有权人）是天驰公司，而案外人哈金云是与三亚汇力房地产开发有限公司（以下简称三亚公司）签订的购房协议；第四，案外人没有证据证明支付了相应的购房款。请求驳回案外人哈金云的异议请求。经审理查明，2018年4月23日，本院作出（2016）辽08民初69号民事判决：被告天驰公司给付原告五矿公司128556154.40元及合同约定的自2015年10月1日起至判决给付之日止的中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。上列给款义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息；2019年1月24日，省法院作出（2018）辽民终523号民事判决：驳回上诉，维持原判；在诉讼过程中，本院于2016年4月15日作出（2016）辽08财保23号民事裁定和2017年7月24日作出（2016）辽08民初69号民事裁定。于2017年7月31日查封了天驰公司开发建设的“五指山天之城生活艺术领地”项目中的房产及在建工程：有许可证的C6幢8332.9㎡中的115套房屋、C7幢312.24㎡、C8幢364.27㎡房屋予以查封；对未办理许可证的C1幢8996.1㎡、C2幢8996.1㎡、C9幢278.9㎡、C10幢378.6㎡及售楼处B1幢10391.2㎡、B2幢9489.2㎡、B3幢9834.17㎡予以预查封。其中包含涉案的五指山市翡翠天城项目C6-805号的房产。另查明，2017年12月25日，案外人哈金云与三亚公司签订了《五指山翡翠天城购房协议书》，该协议书约定：案外人哈金云认购五指山翡翠天城项目第C6-805号房屋，预测建筑面积54.43㎡，交付标准为精装交付，认购价格为5800元/㎡,总价款315694元，交款方式为分期付款，最后一期购房款交款时间为2017年12月25日前，交房时间为2018年12月前交付使用。案外人哈金云于2017年12月25日向三亚公司汇款80254元，同日向三亚众智联行房地产营销策划有限公司汇款119746元，2017年10月20日、11月15日和12月18日分别汇款8000元、20000元和215440元。三亚公司于2017年11月15日、12月18日和12月25日为案外人出具金额为20000元、215440元和80254元收款收据三张，三亚俊一装饰工程有限公司于2017年12月25日和2018年1月29日为案外人出具金额为119746元和8000元收款收据二张。再查明，翡翠天城项目是由天驰公司开发建设，由三亚公司销售房屋。本院认为，本案争议的焦点为案外人哈金云提出的异议是否能够阻却法院执行。首先，案外人哈金云与营销商三亚公司签订了购房协议，全额交纳了购房款和装修款，所购的商品房用于居住，但购房协议签订时间是在本院2017年7月31日查封涉案房屋之后，故案外人哈金云的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故案外人哈金云的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人哈金云的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向辽宁省营口市中级人民法院起诉。审判长  盖国林审判员  林 琳审判员  刘佳庆二〇二一年五月二十七日法官助理李雨晴书记员乔欢
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终1627号上诉人（原审原告）：肇庆市润达置业发展有限公司。住所地：广东省肇庆市。法定代表人：岳。委托诉讼代理人：胡作明，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏庆全，男，1962年2月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人肇庆市润达置业发展有限公司因与被上诉人夏庆全土地租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市润达置业发展有限公司于2021年3月19日以与被上诉人夏庆全达成了庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，肇庆市润达置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市润达置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年五月二十八日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初2800号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区裴城路816号，统一社会信用代码：91511402769951569E。 法定代表人：张宜平。 委托诉讼代理人：徐刚，男，汉族，1983年10月25日，住四川省渠县，系公司员工。 被告：邓清平，女，汉族，1975年9月19日出生，住四川省泸县。 本院在审理原告眉山市阳光物业管理有限公司诉被告邓清平物业服务合同纠纷一案中，因被告已交清所欠物业费，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告眉山市阳光物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告眉山市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  吴霞 二〇二一年五月十九日 书记员  吴俊
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3329号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺谢，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：谢天润，男，汉族，1988年11月15日出生，户籍所在地：湖南省新化县。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告谢天润信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，于2021年5月10日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告于收到通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费182元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告谢天润信用卡纠纷一案按撤诉处理。审判员  周威二〇二一年五月二十一日书记员李洁琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初1085号 原告：罗某甲，男，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：付某甲，男，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：熊贵宣，城固县许家庙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告罗某甲与被告付某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告罗某甲及被告委托诉讼代理人熊贵宣到庭参加诉讼，被告付某甲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金61200元及按约定利率偿还利息至2021年4月16日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在XX镇XX街经营柑桔塑料编织筐企业因资金不足，多次向原告借款。2018年2月26日，经双方核算被告尚欠原告61200元，被告便向原告出具借条一张，双方约定月息1.5%，未约定借款期限。现原告急需用钱向被告索要，被告一拖再拖，拒不偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本息。 本案在审理过程中原告为支持其主张提交以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 第二组证据：2018年2月26日被告向原告出具的借条一张，证明被告共向原告借款61200元，并约定月息1.5分的事实。 被告辩称：原告起诉的借款是事实，利息约定也属实，起诉状上写的都是事实。但是被告付某甲的生意出现了问题，希望原告能给被告一点时间，被告尽快偿还原告的借款。 被告未向法庭提交证据。 原告提交的证据经被告质证，被告没有异议，故本院对原告提交的该两组证据予以认定。 根据对以上证据的分析认定及当事人的陈述，本院审理查明以下事实： 原、被告系邻居关系。被告因为经营的柑桔塑料筐企业资金不足，便多次向原告借款，后经双方核算被告尚欠原告61200元。双方核算后被告在2018年2月26日向原告出具借条一张，载明“今借到罗某甲现金陆万壹仟贰百元整，月息壹分伍厘”。双方未约定借款期限。借款后，原告多次向被告索要借款，被告未向原告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告认可原告主张的借款事实和利息约定，双方借贷关系成立，被告应当按约定及时归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金61200元的诉讼请求予以支持。原、被告约定了借款利率，被告付某甲应依法支付利息。双方之间的借贷合同成立于2020年8月20日之前，原、被告约定的年利率为18%，该约定不违反当时法律的规定，故对于自合同成立到2020年8月19日的利息，应当按照约定的年利率18%计算；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，依法应按照原告起诉时（2021年2月23日）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限，即按照年利率15.4%（3.85%×4）支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告付某甲在本判决生效之日起十日内给付原告罗某甲借款本金61200元及利息。（利息以借款本金61200元为基数，从2018年2月26日起按年利率18%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至2021年4月16日止）。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1330元，减半收取665元，由被告付某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 石文渊 二〇二一年四月二十日 法官助理 李 会 书 记 员 刘 梅 1
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初555号 原告：张某某，女，1958年2月10日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人赵德志，系河北正恩律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1978年7月30日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市桥西区中山西路108号万象城02单元（B座）15层1501、16层、25层2501。 负责人：聂光辉，系该公司总经理。 原告张某某与被告刘某某、中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告张某某于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。 审判员  周彦廷 二〇二一年五月三十一日 书记员  周彦廷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初3214号原告：党保太，男，1951年7月15日出生，汉族，住济源市。被告：李小芬，女，1972年5月21日出生，汉族，住济源市。原告党保太与被告李小芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党保太到庭参加诉讼，被告李小芬经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款128000元及利息211880元（按月利率2%计算，从2014年4月23日至2014年9月18日利息计算为8000元；从2014年9月19日至2016年4月26日的利息计算为30400元，从2016年4月27日至2021年2月27日的利息计算为90480元，从2014年4月15日至2021年3月15日的利息计算为83000元。被告继续承担从2021年3月16日至实际还款之日的利息）。事实与理由：被告分别于2013年11月22日、2014年2月22日两次向其借款共计15万元，被告于2014年2月22日付其三个月利息6000元。被告于2014年4月22日付其两个月利息4000元，2014年9月18日付其本金2万元，2016年4月26日付其本金2000元，剩余本金128000元及利息未付。被告李小芬未答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。经审理本院认定案件事实如下：2013年11月22日，被告李小芬向原告党保太借款10万元，并出具借据，借据载明：“借据2013年11月22日今借到党保太人民币10万元整借款人李小芬”；2014年4月14日，被告李小芬向原告党保太借款5万元，并出具借据，借据载明：“借据2014年4月14日今借到党保太人民币5万元整借款人李小芬”。两张借据上都批注有月息二分。2013年11月22日的借据左上角批注：①利息付至2014年2月22日陆仟元整(6000)。赵2014.2.22②利息付至2014.4.22肆仟元整（4000）。狄2014.4.222014年9月18日付本金贰万元整（20000），狄2014.9.182016年4月26日付本金贰仟元整（2000），狄2016.4.26。原告称批注系被告批注，其也认可被告的还款情况。本院认为，被告李小芬向原告党保太借款15万元，归还本金22000元，剩余本金128000元未还，有被告李小芬给原告党保太出具的借条证实，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告李小芬偿还借款128000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因被告借款时约定借款按月息二分支付利息，但该约定的利息超出合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告李小芬于本判决生效后十日内偿还原告党保太借款128000元及利息（本金150000元，从2014年4月23日计算至2014年9月18日；本金130000元，从2014年9月19日计算至2016年4月26日；本金128000元，从2016年4月27日计算至实际还款之日止，以上均按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3199.1元，由被告李小芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张清琴二〇二一年五月十七日书记员  马康妮
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执2638号之一申请执行人：苏州市相城区元和红墙华阁建材商行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道众泾民营开发区（铁道学院旁）。负责人：王兵华。被执行人：吴伯虎，男，1974年12月16日生，汉族，江苏省海安县人，住江苏省海安县。本院在执行申请执行人苏州市相城区元和红墙华阁建材商行与被执行人吴伯虎买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏0507民初4079号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告吴伯虎应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区元和红墙华阁建材商行支付货款35550元。案件受理费689元，由被告吴伯虎负担（被告负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331021569）；公告费600元，原告已经预交至人民法院新闻传媒总社，应由被告吴伯虎负担，由被告吴伯虎在履行本判决时一并支付给原告。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区元和红墙华阁建材商行已向院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2020年8月25日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人到庭履行义务，但被执行人拒收也未到庭履行。2、2020年9月10日本院依法冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限为2020年9月10日至2021年9月9日。扣划被执行人名下银行存款11571.15元，扣除本案执行费442元，余款11129.15元退付给申请人。若申请对上述已冻结、查封财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、经查，本案在审理过程中于2020年9月1日查封被执行人吴伯虎名下位于江苏省海安市曲塘镇人民中路8号3幢1-602室不动产一套，查封日期自2020年9月1日至2023年8月31日。因执行标的额较小，且房产在外地，申请执行人同意暂不处置其房产。若申请对上述已冻结、查封财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。4、本院于2020年9月1日查封被执行人吴伯虎名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封日期自2020年9月1日至2022年8月31日，因本院未能实际扣押上述车辆，故暂无法处置。若申请对上述已冻结、查封财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。5、2020年9月14日，本院委托被执行人户籍所在地江苏省海安县人民法院调查被执行人财产，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院于2021年5月6日通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，未查得被执行人有作为权利人的执行或诉讼案件。7、本院分别于2021年1月29日，2021年5月12日经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。8、因被执行人拒不申报财产状况，本院于2021年5月17日对吴伯虎作出罚款5000元的决定。9、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年5月17日将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。10、本院2021年5月20日约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。11、本案立案标的为人民币36150元，执行到位11129.15元，剩余标的25020.85元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年五月二十日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初1138号原告傅志情，男，1992年2月16日生，土家族，住湖南省凤凰县。委托代理人傅俊成，湖南延群律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郑金锋，男，1987年7月5日生，汉族，住河南省开封县。被告王恒，男，1992年5月16日生，汉族，住河南省开封县。原告傅志情诉被告郑金锋、王恒买卖合同纠纷一案，于2021年3月18日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭审理了此案。原告傅志情委托代理人傅俊成、被告郑金锋到庭参加了诉讼。被告王恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅志情诉称，2020年12月27日，原告购买了被告郑金锋的东风牌，车牌号为豫Ｓ×××××的车辆，同日签订了《车辆转让协议书》，并按照被告要求购车款项51500元打入被告王恒账户，由被告郑金锋收取2000元中介费。购完车辆后经过修理，后经车管所查询告知车辆档案早已被注销，不能上路。根据双方签订的车辆转让协议书，被告保证转让车辆无违章、违法等问题，并提供合法、有效车辆的相关手续。然而涉案车辆档案因违法未处理早已经被注销，形同废铁。被告同乡常守法告知车辆在九月之前已经在当地政策性注销，然而被告以该车辆档案属当地政策性注销并留错号码不知情为由，不予退还购车款。原告认为订立该协议，严重损害原告合法权益，该协议显然属于可撤销合同，现双方协商处理无果，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求:1、请求依法撤销2020年12月27日原被告签订的《车辆转让协议书》；2请求判令俩被告连带退还原告购车款51500元、中介费2000元，并赔偿原告高速过路费995元、过路燃油费1500元、流程维修费6600元；3、请求依法判令本案律师费10000元，由两被告承担；4、本案的诉讼费由两被告承担。被告郑金锋辩称,郑金锋是做二手车生意的，平时常在网络平台发布二手车买卖信息。郑金锋是本案中车辆买卖的介绍人，车辆买卖是买卖双方的事情，无论什么后果都与郑金锋无关，郑金锋不应该承担责任。被告王恒未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。经审理查明，2020年12月27日，郑金锋与傅志情签订了由傅志情提供合同文本的《车辆转让协议书》。协议书约定：甲方为郑金锋，乙方为傅志情；甲方机动车一辆转让给乙方；甲方转让的车辆属二手旧车，车牌号为豫Ｓ×××××，车辆型号为东风牌发动机号为D01038，车架号为005419；转让金额为51500元，一次性付清；交车时间为2020年12月27日。双方另约定此车不用过户。傅志情于2020年12月27日将购车款51500元支付给了王恒，郑金锋作为车辆买卖的介绍人收取了傅志情中介费2000元。豫Ｓ×××××号车的实际所有人为王恒，王恒于2020年12月27日将案涉车辆交付傅志情，傅志情自王恒处将车辆开走。2020年12月10日，河南省交通运输厅发布了河南省国三及以下排放标准中重型营运柴油货车淘汰公告，对包括涉案豫Ｓ×××××号车在车辆进行了淘汰公示。本院认为，在本案车辆买卖法律关系中的售卖方为被告王恒，被告郑金锋为介绍人。原、被告签订的二手旧车转让协议系双方真实意思表示，不违背有关法律、法规强制性规定，真实有效，双方应该按照合同约定履行义务。但因案涉车辆因环保政策性因素已被公示淘汰，车辆买卖合同的目的已不能实现，故对于原告傅志情撤销原、被告所签订的《车辆转让协议书》的诉请，本院予以支持，因该合同取得的财产应当予以返还，退车退款。本案中原、被告签订合同时双方对案涉车辆已被列入淘汰车型的信息均未作查询了解，造成合同目的不能实现而被撤销，对此双方均存在一定过错，应当各自承担相应的责任。原告傅志情诉称被告明知车辆档案早已被注销，仍然欺诈原告，与原告订立转让协议，对此被告不予认可，原告傅志情亦未提供证据予以证明，原告傅志情应承担举证不能的不利后果，原告此诉称意见本院无法予以采纳。对于原告傅志情要求被告郑金锋退还中介费2000元，现因原告未提供证据证明被告郑金锋隐瞒真相欺诈原告或存在其他过错等情况，原告傅志情无权要求退还中介费。对于原告傅志情诉求的赔偿高速过路费995元、过路燃油费1500元、维修费6600元，即便这些损失是真实的，原告傅志情在车辆交付后返回途中或者在车辆使用中发生的费用也理应由其自行负担，现要求原告傅志情要求被告郑金锋、王恒赔偿缺乏事实和法律依据，对原告此项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告傅志情与被告郑金锋、王恒签订的《车辆转让协议书》。二、原告傅志情应当于判决生效后十日内退还被告王恒豫Ｓ×××××号车辆；被告王恒应当于判决生效后十日内退还原告傅志情购车款51500元。三、驳回原告傅志情对被告郑金锋的诉讼请求及其他的诉讼请求。案件受理费807元，由原告傅志情负担403元，由被告郑金锋负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇二一年五月十七日书记员  娄瑞瑞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3058号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：山东省滕州市清河路39号。负责人：王**建，职务：行长。被告：倪佰同，男，1980年3月9日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告倪佰同金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提起诉讼之时，被告倪佰同即处于下落不明的状态，不应当适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  闫德龙审判员  王成军审判员  魏 红二〇二一年五月二十一日书记员  邱锦昱
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初1324号 原告：王兴红，女，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王献超，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：淮南市迅邦光电科技有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区，统一社会信用代码91340400581538393X。 法定代表人：平艳素。 被告：平艳素，女，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 两被告共同委托诉讼代理人：张飞。 原告王兴红诉被告淮南市迅邦光电科技有限公司（以下简称迅邦公司）、平艳素民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告王兴红及其委托诉讼代理人王献超，被告迅邦公司、平艳素的共同委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴红诉称：被告平素艳系被告迅邦公司的法定代表人。2018年7月初，被告平素艳找到原告说因资金周转困难要求向原告借款，当时原告要求必须以两被告的名义借款，被告平素艳本人同意后于2018年7月3日至2019年6月17日分五次从原告处借款共计100万元（2018年7月3日借款5万元、同年4月26日借款40万元、同年8月8日借款5万元、2019年3月4日借款30万元、同年6月17日借款20万元），所有借款利息均为月息1%，至今原告已将5万元本金及2021年2月28日之前的利息偿还给原告，现原告急需使用资金，经原告多次催要但被告却尚未偿还2021年3月份利息及本金95万元。故起诉要求依法判令：1、两被告偿还借款本金95万元、利息9500元，合计959500元；2、两被告按照借款本金95万元为基，以月息1%为标准继续偿还2021年4月1日以后的利息直至本息偿还完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请要求两被告共同偿还借款本金875856.06元并支付按月利率1%计算的从2021年4月1日至本息付清时止的利息。 被告迅邦公司在庭审中辩称：原告所述基本属实。借款是用于公司经营，借款主体是公司而不是个人，截止到2021年3月底公司尚欠借款本金875856.06元，由于公司经营遇到困难不能及时还款，请原告谅解，后期公司将分期分批偿还尚欠的借款本金及利息。 被告平素艳在庭审中辩称：被告平素艳是作为公司的法定代表人向原告借款且用于公司经营，而不是用于被告平素艳个人支出，借款主体是公司而不是个人，因此，不应由被告平素艳个人偿还。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体适格。经质证，两被告无异议。 2、被告迅邦公司营业执照登记资料1份，证明被告迅邦公司的基本情况及诉讼主体资格。经质证，两被告无异议。 3、借条5份及转账凭证4份，证明2018年4月26日至2019年6月17日两被告共同向原告借款100万元及约定月息1%的事实。经质证，两被告对借款数额及时间均无异议，认为借条上被告平艳素签名是代表被告迅邦公司履行法定代表人职责。 两被告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 两被告的营业执照、身份证各1份，证明两被告的诉讼主体资格。经质证，原告无异议。 根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据作如下认证：原告所提交的证据1、2，两被告无异议，本院予以确认。证据3，两被告对借款数额及时间均无异议，本院对借款数额及时间予以确认。两被告所提交的证据，原告无异议，本院予以确认。 通过原、被告双方的陈述及举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：被告平艳素系被告迅邦公司的法定代表人。2018年4月26日至2019年6月17日期间，被告平艳素以资金周转困难为由分五次从原告处借款共计100万元，约定利息为月利率1%，被告平艳素分别给原告出具借条五份，在五份借条上由被告平艳素签名并加盖由被告迅邦公司印章。为此，原告将出5笔出借款中的一笔以现金方式交付被告平艳素，三笔以转账的方式汇入被告平艳素个人账户，一笔以转账的方式汇入被告平艳素指定的其他公司账户。两被告借款后，按照双方的约定按月偿还了原告借款利息，截止到2021年3月底，经双方结算，两被告尚欠原告借款本金875856.06元。后原告因需要使用资金，要求两被告偿还借款本金，两被告因公司经营困难，提出只能分期分批偿还原告借款本金及利息，为此，双方产生纠纷。 本案的争议焦点：尚欠的借款本金875856.06元及按月利率1%计算的从2021年4月1日起至本息付清时止的利息是应当由被告迅邦公司承担偿还责任还是由被告平艳素和被告迅邦公司共同承担偿还责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的两被告给原告出具的金额为100万元的借条五份及支付出借款的转款凭证等证据，可以证明原告陈述的两被告向原告借款的事实，原告与两被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护。截止到2021年3月底，两被告尚欠的借款本金875856.06元，因双方均予以认可，本院予以确认。对两被告提出的诉争借款用于被告迅邦公司经营，借款主体是迅邦公司而不是被告平艳素个人的抗辩主张，因原告所支出的出借款均转入被告平艳素个人账户或由被告平艳素所指定的账户，两被告对其提出的诉争借款用于被告迅邦公司经营的事实，亦未能提供证据予以证明，且两被告当庭认可系公司财务管理不规范所造成的，因此，被告迅邦公司存在人格混同，应由被告平艳素和被告迅邦公司共同承担偿还责任，故对两被告的抗辩主张，本院不予采纳，两被告依法应当承担共同偿还责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告未按期偿还借款，应当按照双方的约定支付逾期利息。综上，对原告提出的要求两被告共同偿还借款本金875856.06元并支付按月利率1%计算的从2021年4月1日至本息付清时止的利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 淮南市迅邦光电科技有限公司、平艳素于本判决生效之日起三日内共同偿还王兴红借款本金875856.06元并支付以借款875856.06元为本金，按月利率1%计算的自2021年4月1日起至借款本息还清时止的利息。 案件受理费12558元，减半收取6279元，由淮南市迅邦光电科技有限公司、平艳素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  岳文华 二〇二一年五月二十日 书记员  蔡卫强 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0504执2号 申请执行人：李军，男，1966年7月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：当涂县昌平矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业园。统一社会信用代码91340521788587088F。 法定代表人：陈平。 本院在执行李军申请执行当涂县昌平矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人当涂县昌平矿业有限公司银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0504民初1672号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二一年五月二十一日 书记员  徐文龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1435号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人邹孟虎，国浩律师（郑州）事务所律师。被申请人刘富整，男，1986年3月20日出生，汉族，住河北省辛集市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人刘富整拒不偿还欠款本金15456.28元，利息、罚息7458.21元[利息、罚息暂计至2021年1月13日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计22914.49元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、放款回单、欠款明细及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘富整应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金15456.28元，利息、罚息7458.21元[利息、罚息暂计至2021年1月13日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计22914.49元。申请费124元，由被申请人刘富整负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年五月八日书记员  孙 培
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初2263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地：明山区解放北里83号。负责人：付军，该行行长。委托诉讼代理人：龙文宇，该行员工。委托诉讼代理人：徐媛媛，该行法律顾问。被告：张某某，男，1971年5月15日出生，汉族，现住址不祥。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡本金、利息，费用合计17802.56元（暂计算至2021年1月26日）；2、判令被告偿还自2021年1月27日计算至实际还清之日止的信用卡利息和费用（具体以邮政储蓄银行微机系统自动生成数据为准）；3、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年被告在原告处申请信用卡，卡号为：62×××38，信用额度为12000元，现被告在信用卡透支后，不按期履行还款义务，故原告诉至法院。经本院审理查证，原告不能提供被告的准确送达地址，本院仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，故原告的诉告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王凤英二〇二一年五月二十六日书记员  李 霞附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初590号之一原告：沈杰，男，1968年10月1日出生，汉族，个体，现住江苏省启东市。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：南瑞电力设计有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：张慎明，总经理。委托诉讼代理人：高婧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。第三人：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王尊栋，总经理。原告沈杰与被告南瑞电力设计有限公司（以下简称南瑞公司）、第三人江苏汉嘉建设工程有限公司（以下简称汉嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付债权转让款1692199.56元及逾期利息363744元(以1581 495.56元为基数，自2017年2月1日起按照年息6％计算至实际付清之日，暂计算至2020年12月1日)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告南瑞电力设计有限公司（以下简称“南瑞公司”）与江苏汉嘉建设工程有限公司张堰分公司（以下简称“汉嘉张堰分公司”）在南京市江宁区签订施工合同。约定被告南瑞公司将国电蒙科左后旗光伏电站二期20MWp地面光伏电站项目(项目地址：通辽市科左后期海鲁吐镇乌兰巴日村)中的光伏阵列区建筑、安装、调试等工程发包给汉嘉张堰分公司施工，开工日期为2014年9月25日、竣工日期2014年12月15日。合同价款1693万元，进场支付合同价款的10％、完成土建施工支付合同价款的25％、具备并网发电条件支付合同价款的15％、并网发电9个月期满起的3个月内支付至合同总价款的90％、余款10％在工程竣工验收合格满24个月起28天内付清。并约定争议管辖法院为合同签订地人民法院(本合同签订地南京市江宁区，约定管辖无效)。合同签订后，汉嘉张堰分公司按照合同约定完成工程，并于2014年12月20日竣工验收合格交付使用。施工期间增加工程量工程款1031495.56元。2016年12月20日工程质保期满后，被告尚有质保金550000元未付。汉嘉张堰分公司于2017年4月至2018年9月间为配合被告南瑞公司处理光伏支架扭曲变形的各项工作产生费用实验性整改等费用110704元。被告逾期付款行为已经构成违约，应承担逾期付款的违约责任。 由于汉嘉张堰分公司系第三人江苏汉嘉建设工程有限公司(以下简称“汉嘉公司”)开办的不具有独立法人的分公司，其民事权利和义务均由汉嘉公司承担。2019年12月，第三人汉嘉公司将上述债权及相应的逾期利息全部转让给原告沈杰，并告知被告南瑞公司，但被告南瑞公司至今未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 本院经审理认为，本案原告沈杰对被告南瑞公司提起诉讼，要求被告给付工程款及利息，而据原告称其所主张的债权源于2019年12月第三人汉嘉公司的债权转让，该债权是第三人汉嘉公司因施工项目对被告南瑞公司享有的债权。被告南瑞公司认为原告与第三人之间的债权转让提出异议，称从未收到过第三人关于债权转让的通知，认为该债权转让并没有发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，原告向本庭出示了债权转让通知书复印件、债权转让合同复印件、邮寄单复印件、国家企业信息公示单复印件，其中邮寄单显示的邮寄地址为国家企业信息中登记的住所地，邮寄人为“张玺”，邮寄物品没有写明，也没有显示邮寄日期。被告南瑞公司对以上证据均持有异议。从以上证据看，无法认定邮寄单中的邮寄人与第三人的关联性，也无法看出邮寄的是何物品，无法认定第三人与原告进行债权转让时向被告邮寄送达了《债权转让通知书》，且被告对债权转让并不认可，因此原告所称的债权转让对被告不发生效力，也就是说原告不能证明其对被告享有以上债权。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告沈杰的起诉。案件受理费23248.00元，退还原告沈杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 杨 敏人民陪审员 高 海 军人民陪审员 付 丽 娜二〇二一年五月十一日书 记 员 杨 宇 莹
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1040号上诉人（原审原告）：株洲市大帝房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区人民南路97号。法定代表人：付加祥。委托代理人：杨英中，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：贺紫荣，女，1973年2月6日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍地湖南省长沙市雨花区。委托代理人：胡飞，湖南定胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：李迪宝，湖南定胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人株洲市大帝房地产开发有限公司与被上诉人贺紫荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203民初348号民事判决，于2021年5月19日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。株洲市大帝房地产开发有限公司上诉称：撤销原判，被上诉人偿还借款70万元；由被上诉人承担诉讼费。原审认定事实错误。贺紫荣辩称：原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。株洲市大帝房地产开发有限公司向原审法院起诉请求：被告贺紫荣返还原告借款70万元；由被告承担诉讼费。2011年3月30日，被告贺紫荣因自身资金需要，向原告借支70万元，原告以现金的方式支付给被告，被告于2011年3月30日当日向原告出具了借据，但至今未予归还。原审查明：原告株洲市大帝房地产开发有限公司系2003年5月30日成立，付加祥系公司法定代表人，并占公司25%的股份，案外人付胜龙占公司75%的股份。原告法定代表人付加祥与被告贺紫荣系夫妻关系。2011年1月21日，被告从付胜龙手中转入原告75%的股份，被告遂成为原告的大股东，并系该公司员工。2011年3月30日，被告在原告处写了一份《借据》，内容为：“今借到人民币柒拾万元整（￥700000），借款人：贺紫荣。”原告称，被告向原告出具《借据》后，原告遂向被告支付了70万元的现金。被告称，被告向原告出具《借据》是为了公司平账，原告并未实际向被告支付70万元的借款。因原、被告对是否应当偿还涉案的70万元借款存在争议。原审另查明：付加祥与被告于2014年9月25日离婚，离婚前，被告于2014年8月份将所持有的原告75%的股份全部转让给了付加祥和付浩宇。2016年1月29日之后至今，付加祥原告唯一股东，持股比例为100%。原审还查明：原告与被告之间的资金往来大部分是通过银行转账的方式进行，双方均有对方的收款账号及账户信息。原审认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点为被告贺紫荣于2011年3月30日向原告出具借据是否构成民间借贷，是否应当偿还借款70万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，…被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，原告仅提交了《借据》提起民间借贷纠纷，被告辩称其并未收到原告支付的借款70万元，借款行为尚未实际发生。借款金额为70万元，属于借款金额较大的情形，结合原告与被告之间的日常的资金往来基本是采用银行转账等交易方式，原告在支付较大金额的借款时，采用现金方式而不是银行转账的方式，明显不符合双方的交易习惯，且原告未提交其他证据进一步证明其支付了70万元借款，对原告主张与被告之间存在70万元的借款关系的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告株洲市大帝房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5400元，由原告株洲市大帝房地产开发有限公司承担。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷案。争议焦点为被上诉人于2011年3月30日出具的《借据》是否构成与上诉人的民间借贷法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”上诉人虽然提供了被上诉人借款70万元的借据，但上诉人并未提供银行转账或者支付现金给被上诉人的证据，且被上诉人对借款70万元的事实予以否认，仅凭借据不能认定被上诉人向上诉人借款70万元的事实成立，上诉人不能提供有效证据证明自己的主张成立，应当承担举证无能的法律后果，仅凭借据不能认定上诉人与被上诉人之间构成民间借贷法律关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人株洲市大帝房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段郴雯审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二一年五月三十一日法官助理铁麟书记员谭蔚尉
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初397号 原告：延边金星塑料彩印有限公司，住所地：龙井市工业集中区。 法定代表人：洪涛，经理。 被告：大连瑞宝源牧业有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区皮口街。 法定代表人：李庆军，经理。 原告延边金星塑料彩印有限公司与被告大连瑞宝源牧业有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边金星塑料彩印有限公司的法定代表人洪涛到庭参加了诉讼，被告大连瑞宝源牧业有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延边金星塑料彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款人民币788558.20元及利息(从2020年12月30日起至支付全部货款之日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算);2.请求法院判令由被告承担本案的一切诉讼费及其他费用。事实和理由：2020年12月31日,原、被告就货物交易进行对账确认,被告欠原告货款为788558.20元。原告多次向被告要求支付货款及利息,但被告以种种理由拖欠至今,故此原告特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 大连瑞宝源牧业有限公司未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年开始，原、被告进行了多笔交易。2021年1月8日，被告在原告制作的往来款项确认函上盖章，确认截止2020年12月31日止，被告欠原告货款人民币788558.20元。被告至今未向原告付该笔货款。 认定上述事实的证据有：往来款项确认函、出库单等证据。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告向被告供应货物，被告应及时支付货款，现原告提交的确认函可以证明被告欠原告货款788558.20元，故原告要求被告支付货款788558.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告现要求被告支付逾期付款利息，其请求符合法律规定，但利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告大连瑞宝源牧业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告延边金星塑料彩印有限公司支付货款788558.20元及逾期付款利息(以788558.20元为计算基数,自2020年12月31日至货款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11686.00元，减半收取5843.00元，由被告大连瑞宝源牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李红莲 二〇二一年五月二十九日 书记员  耿续超
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初4402号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：周洁，曾用名周大斌，男，1991年7月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告周洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  廖子汶 二〇二一年五月二十七日 书记员  黄小利
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初490号 原告：义乌微锐网络科技有限公司盘锦分公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街南恋舍雅居C座1单元08号。 负责人：闫佳，该公司经理。 委托诉讼代理人：许宏滨，该公司法务专员。 被告：刘君，女，1978年11月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告义乌微锐网络科技有限公司盘锦分公司诉被告刘君借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回义乌微锐网络科技有限公司盘锦分公司的起诉。 案件受理费1545.00元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  常林 二〇二一年五月十四日 书记员  陈璐
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初3621号原告：郭相领，男，1965年11月5日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭小静，系郭相领之女。被告：郭金生，男，1975年6月15日出生，汉族，住濮阳县。原告郭相领诉被告郭金生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告郭相领于2021年5月13日向本院递交申请书，自愿撤回对被告郭金生的起诉。本院认为，原告郭相领撤回对被告郭金生的起诉是对其诉权的自由处分，不违反法律和行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭相领撤回对被告郭金生的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郭相领承担。审判员  高世印二〇二一年五月二十四日书记员  王状状
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2379号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城田心路2号107，统一社会信用代码91440705894137662C。负责人：林毅。委托诉讼代理人：李盛权，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓小敏，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被告邓小敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼，被告邓小敏经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款共计125724.25元[其中本金108544.95元，暂计至2020年11月12日的透支利息13861.36元，违约金3317.94元;从2020年11月13日起利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算（每月最高500元），利息及违约金均计至欠款本息全部清偿完毕之日止]；2.判令本案案件受理费、保全费由被告承担。本院查明事实2014年10月20日，被告填写了工银信用卡申请表，自愿向原告申领牡丹信用卡，并表示愿意遵守领用合约的规定。该牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定“除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。逾期还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止牡丹信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等”。经原告审批同意开卡后，被告开始使用上述信用卡（卡号：427××××××××××662；后于2017年5月31日更换卡号为427××××××××××525）进行透支消费。但从2020年3月5日起被告开始出现逾期还款。截至2020年11月12日，被告尚欠本金108544.95元、利息13861.36元。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。原告系具有办理信用卡业务的金融机构。被告填写申请表向原告申领信用卡，并表示同意遵守领用合约。原告根据被告的申请向其发放了信用卡，并确定适用牡丹信用卡领用合约（个人卡），该合约是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息等已构成违约，现原告要求被告偿还透支本金108544.95元、利息13861.36元（利息暂计至2020年11月12日，此后的利息应以实欠的透支本金为基数，按日利率万分之五从2020年11月13日起计至清偿之日止，并按月计收复利），符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金应否支持的问题。因双方确认适用的牡丹信用卡领用合约（个人卡）并未对违约金进行约定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，2017年1月1日起滞纳金已被取消。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未向本院提交证据证明双方约定了违约金及其计算标准，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告邓小敏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓小敏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金108544.95元及相应的利息（利息暂计至2020年11月12日为13861.36元，从2020年11月13日起至清偿日止的利息应以实欠的透支本金为基数，按日利率万分之五计付并按月计收复利）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407.25元（已减半收取）、保全费1148.62元，合共2555.87元（已由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行预交），由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行负担67.45元，由被告邓小敏负担2488.42元。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行多预交的案件诉讼费2488.42元，由本院予以退回；被告邓小敏应向本院补缴案件诉讼费2488.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁伟雄二〇二一年五月十二日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初866号原告：刘天国，男，1971年8月6日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。被告：刘纯国，男，1955年10月13日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。原告刘天国与被告刘纯国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天国、被告刘纯国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失4800元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5-6月原告雇佣被告为原告的14.5亩地下玉米种。按规定每亩应下3.3斤玉米种，可是被告每亩只下了2.2斤，导致缺苗影响产量，为此原告多次找被告赔偿损失，被告认可此事实但是一直不予赔偿，为此原告诉至法院。刘纯国辩称，我不同意原告的诉讼请求，我按照与原告约定播种，原告起诉的事实和理由不属实。本院经审理认定事实如下：2010年五六月份，原告雇佣被告为其土地播种玉米，玉米种子由原告自行采购。耕种过程中，原告在播种机掺加了部分陈种子。出苗后，原告发现缺苗断垄，自被告处取走1斤玉米种子补苗。秋收后，因收成不好，原告找到被告要求赔偿，二人在原告地里发生争执。原、被告对于被告是否按照原告指示进行播种，播种的行距是否造成减产存在争议。原告主张，其在耕种前已经告知被告，种子颗粒大，每亩地应播种3斤3两，被告未按原告指示播种，每亩地实际播种2斤2两，播种的行距不符合标准，造成了减产。原告提交以下证据：1.原告与被告的通话录音，证实被告认可当时播种的时候原告告诉被告要按照3斤3两播种，录音中原告问“想当初我告诉你的，对不对，叫你照每亩3斤3耧，你懒得调耧，你给耧的2斤2”被告答“不是啊，就挖掘机那块地是照2斤2耧的”，最后原告问“你说那些地你都耧的3斤3啊？”被告答“啊，对啊，你去告吧”；2.金阳光6号及雅玉12号玉米种子包装袋，原告称该包装袋为秋后在地里发现的，当时其购买的种子就是金阳光6号，金阳光6号包装袋背面写明适宜每亩4500株，但包装袋上没有播种的行距标准，双方在地里发生争执后，其咨询种子公司，种子公司工作人员告知可参照雅玉12号玉米种子袋上的标准播种，雅玉12号玉米种子包装袋上写明播种行距为2尺，而被告实际播种的行距为2尺4。被告对原告提交的上述证据均不认可，称其按照原告的要求播种，原告收成不好、缺苗断垄是因为其播种的时候掺了陈种子，这些陈种子已经被虫子蛀了，而且原告的地里都是杂草，可见未好好管理，是否浇水、施肥都影响玉米的产量。被告申请证人李某出庭作证，证人李某出庭证实，被告播种的同时其应原告要求为原告耕地，其在前面耕地，被告在后面播种，随耕随种，原告在地头告诉被告怎么播种，被告按照原告的指示下种，原告将陈种子一块儿下在地里。原告对证人陈述不认可，称其就下了二斤陈种子。诉讼过程中，原告申请本院至现场查勘，双方均同意自每块地中去四个点以平均值确定播种行距，经现场测量5块地，播种行距平均值分别为：73cm、74cm、76cm、72cm、69cm，被告播种机镂脚距离为73cm。对于争议问题，本院认定如下：原、被告的通话录音中，原告称“想当初我告诉你按照3斤3耧”被告答“不是啊”，对于原告的提出的问题已予否认，且在诉讼过程中被告申请证人出庭作证进行了反驳。原告无有效证据证实被告未按约定给其播种。按照农业生产常识，除行距外，株距、种子质量、水分、土壤、肥料、虫害等都是影响玉米产量的重要因素，原告既无证据证实其既往玉米产量、现在实际产量，亦无证据证实被告播种的行距造成了减产，故对于原告提交证据，本院不予认定，对其主张的事实，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案被告承担侵权赔偿责任的构成要件为存在侵权行为和损害后果、行为人存在过错、行为人的过错和损害后果之间存在因果关系，以上要件缺一不可。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”按照上述规定，原告要求被告承担侵权赔偿责任，应对被告的行为符合侵权责任构成要件承担举证证明责任。现原告无证据证实被告因过错造成其玉米减产，应承担相应的不利后果。综上所述，原告要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告刘天国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘天国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李素云二〇二一年五月二十六日书记员  张馨竹
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0112民初3297号 申请人：徐庆群，男，1973年12月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：谭军红，湖南南燕律师事务所律师。 被申请人：湖南鼎汇建材有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城富湾国际6栋1502号房。 法定代表人：陈朝辉。 被申请人：陈朝辉，男，1974年9月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。 本院受理原告徐庆群诉被告湖南鼎汇建材有限公司、陈朝辉民间借贷纠纷一案后,申请人徐庆群于2021年5月8日向本院提出财产保全申请,请求法院依法冻结被申请人名下银行存款332150元或查封、扣押其他价值相当的财产。申请人为上述保全申请在诚泰财产保险股份有限公司星城支公司购买了保险金额为332150元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为,申请人徐庆群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人湖南鼎汇建材有限公司、陈朝辉名下银行存款332150元或者查封其相同价值的财产。 案件申请费2180.75元，由申请人徐庆群预缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  匡国梁 二〇二一年五月十日 代理书记员  杨添祎
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初700号 原告：关贵东，男，1980年12月22日出生，汉族，住昭平县。 被告：李滨，男，1981年9月2日出生，汉族，住昭平县。 原告关贵东诉被告李滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告关贵东到庭参加诉讼，被告李滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关贵东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5,000元，并从借款之日起按年利率15.4%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告是朋友关系，被告以做生意周转资金为由，于2020年6月20日向原告借款5,000元，同日，原告以现金方式将5,000元交给被告，原、被告同时签订借款合同，被告向原告出具借条，约定：借款期限至2020年12月31日，逾期未还的，以银行最高利率4倍支付利息(即年利率24%)。被告不按约定还款，原告也多次催促被告还款，但被告以各种理由拒绝还款。被告的行为已违约，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李滨未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，并立下《借条》进行确认，双方意思表示真实，内容没有违反法律的有关规定，亦没有损害他人的合法权益，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告应归还原告借款，原告请求被告归还借款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息计算问题，本案的《借款合同》及《借条》是原、被告从复印店打印的格式合同，在《借款合同》、《借条》上虽有利息及逾期还款违约责任的表述，但，没有完整表述利率标准及计算方式，原告称双方对借期内利息及逾期还款违约责任均没有详细协商，属对利息计算标准约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”的规定，对原告要求从借款之日起计算利息，本院不予支持。但是，被告未按约定归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，应支付逾期还款期间的利息。利率的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第(一)项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李滨于本判决生效之日起十日内归还原告关贵东借款5,000元，并从2021年1月1日起按年利率3.85%计付逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李滨负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢一学 二〇二一年五月十八日 书记员  李佳慧
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0717民初573号原告：伊春市住房公积金经办中心，住所地黑龙江省伊春市中心区新兴西路教师进修学院南侧，统一社会信用代码12230700E68419918K。法定代表人：陈玉林，职务主任。委托诉讼代理人：夏庆军、刘琦（实习律师），黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告：李英脐，男，1988年5月30日出生，汉族，住河北省三河市。原告伊春市住房公积金经办中心（以下简称住房公积金）诉被告李英脐借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房公积金的委托诉讼代理人夏庆军、刘琦（实习律师）到庭参加诉讼，被告李英脐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房公积金向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除住房公积金与李英脐所签订的借款及抵押合同；2.判决李英脐给付住房公积金所欠借款本金14011.76元、借款利息217.60元（截止2020年11月30日），本息合计14229.36元；逾期利息以本金14011.76元为基数，按约定年利率2.75%计算给付（自2020年12月1日至本金还清止），逾期罚息按约定日万分之1.25计算给付（至判决生效日止）；3.判决住房公积金以李英脐抵押的房产所有权优先受偿；4.诉讼费用由李英脐承担。事实与理由：2016年6月16日住房公积金、李英脐签订了借款及抵押合同一份，合同约定李英脐作为借款人以涉案房产抵押给住房公积金即贷款人，借款50000.00元，年利率为2.75%，期限到2021年6月14日，逾期不依约归还逾期罚息日万分之1.25。合同中同时约定其他事项。合同签订后，按照合同约定住房公积金依据合同约定支付李英脐借款50000.00元。至2020年11月30日已有9个月本息未还，为此请求依法解除住房公积金、李英脐所签订的借款及抵押合同，并承担相应责任。为维护住房公积金合法权益，特向法院提出诉讼请求，请予支持。李英脐未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日住房公积金与李英脐签订个人住房抵押贷款合同。合同约定李英脐系贷款人购买位于乌伊岭文明小区52栋4单元1层正厅房屋，贷款50000.00元；贷款年限为5年；年利率为2.75%；月还本息892.89元；贷款人未按规定履行还款义务，连续一个月以上（含一个月）未按约定按月偿还贷款本息，使指定银行在扣款日未能足额收取款项为逾期借款，指定银行有权对逾期借款计收逾期罚息等等事项。住房公积金、李英脐在该合同的落款处盖章、签名、捺印。同日李英脐、住房公积金办理了位于乌伊岭区文明小区52号楼4单元1层正厅房屋抵押登记手续及他项权证。2016年6月21日住房公积金支付了李英脐购房贷款50000.00元。截止至2020年11月30日李英脐累计逾期未还款9期，拖欠本金7818.41元、利息217.60元，李英脐尚有未到期本金6193.35元未还。住房公积金诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉及的贷款形成时间为2016年6月15日，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。住房公积金与李英脐签订的个人住房抵押贷款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属合法有效行为。各方当事人均应按合同约定履行。李英脐截止至2020年11月30日已逾期9个月未按合同约定按时偿还贷款已构成违约，因此住房公积金要求解除双方签订的个人住房抵押贷款合同以及要求李英脐给付截止到2020年11月30日所欠剩余贷款本金14011.76元、利息217.60元以及2020年12月1日至本金还清为止的利息、罚息有理应予支持。住房公积金要求对李英脐提供的抵押房产享有优先受偿权，该诉讼请求符合法律规定应予支持。李英脐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等权利与义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告伊春市住房公积金经办中心与被告李英脐于2016年6月15日签订的个人住房抵押贷款合同；二、被告李英脐自本判决生效之日起10日内一次性给付原告伊春市住房公积金经办中心截止到2020年11月30日所欠剩余贷款本金14011.76元、利息217.60元，共计14229.36元；三、被告李英脐自2020年12月1日起至还款日止按合同约定给付原告伊春市住房公积金经办中心利息和至判决生效日止产生的罚息；四、如被告李英脐自判决生效之日起10日内未履行还款义务，原告伊春市住房公积金经办中心对被告李英脐提供的抵押物位于乌伊岭区文明小区52号楼4单元1层正厅房屋享有优先受偿权；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过原告伊春市住房公积金经办中心债权数额的部分，返还给被告李英脐，不足的部分由被告李英脐继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.00元，减半收取77.50元，由被告李英脐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇二一年五月十四日书记员  王喜娟
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执3040号 熊强罚金一案，执行依据（2021）川0116刑初312号刑事判决书。本院已于2021年5月24日全部执行完毕，现结案。 特此通知  成都市双流区人民法院 二〇二一年五月二十四日
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初5356号原告：青岛灏桥方木文化传播有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：牛奔被告：青岛银岭犇牛实业有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：牛剑第三人：青岛金岭运泰酒店管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：牛剑本院在审理原告青岛灏桥方木文化传播有限公司与被告青岛银岭犇牛实业有限公司、第三人青岛金岭运泰酒店管理有限公司合伙合同纠纷一案中，因原告在本院给予的期限内未缴纳相应的诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二一年五月二十七日法官助理  余子君书 记 员  林欢欢
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2021）晋0108执467号之一申请执行人：太原不锈钢产业园区投资发展有限公司。法定代表人：郭某，董事长。委托代理人：马某，山西九闻律师事务所律师。委托代理人：牛某，住太原市。被执行人：太原市威迩思科技有限公司。统一社会信用代码91140100670182632W。法定代表人：杜某，董事长。关于申请执行人太原不锈钢产业园区投资发展有限公司与被执行人太原市威迩思科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0108民初2274号民事调解书已经发生法律效力。被执行人太原市威迩思科技有限公司未在指定期限向申请执行人太原不锈钢产业园区投资发展有限公司支付借款本金及利息、逾期利息总计5322520元。申请执行人太原不锈钢产业园区投资发展有限公司于2021年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人太原市威迩思科技有限公司支付5322520元、案件受理费24529元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担本案的执行费，本院于2021年2月19日立案执行。在申请执行人太原不锈钢产业园区投资发展有限公司与被执行人太原市威迩思科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人太原市威迩思科技有限公司邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人太原市威迩思科技有限公司未按执行通知书指定的期限履行，在财产申报令指定期限向本院申报了财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人太原市威迩思科技有限公司的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，扣划被执行人太原市威迩思科技有限公司的银行存款89028.18元，除已扣划的银行账户外，被执行人太原市威迩思科技有限公司名下无其他可供执行的财产。3、被执行人太原市威迩思科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，向被执行人太原市威迩思科技有限公司发出限制消费令，限制其从事高消费行为。4、向太原市不动产登记中心查询被执行人太原市威迩思科技有限公司名下的不动产登记信息，被执行人太原市威迩思科技有限公司名下有坐落于东至3号路、南至15米规划路、西至小返东路、北至阳兴大道的国有建设用地使用权，本院已轮候查封上述国有建设用地使用权。5、于2021年5月27日约谈申请执行人太原不锈钢产业园区投资发展有限公司的委托代理人牛某，告知其财产调查结果、已采取的执行措施及终结本次执行程序的法律后果。申请执行人认可本院的财产调查结果、执行措施，亦提供不了被执行人太原市威迩思科技有限公司可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。6、本案执行到位89028.18元，尚有5312323.82元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人太原市威迩思科技有限公司的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，扣划被执行人太原市威迩思科技有限公司的银行存款89028.18元（已返还申请执行人），除已扣划的银行账户外，被执行人太原市威迩思科技有限公司名下无其他可供执行的财产，被执行人太原市威迩思科技有限公司名下无其他可供执行的财产。已向被执行人太原市威迩思科技有限公司发出限制消费令，限制其从事高消费行为。向太原市不动产登记中心查询被执行人太原市威迩思科技有限公司名下的不动产登记信息，被执行人太原市威迩思科技有限公司名下有坐落于东至3号路、南至15米规划路、西至小返东路、北至阳兴大道的国有建设用地使用权，本院已轮候查封上述国有建设用地使用权，因系轮候查封，暂不具备处置条件。约谈了申请执行人申请执行人太原不锈钢产业园区投资发展有限公司，告知其财产调查结果、已采取的执行措施及终结本次执行程序的法律后果。申请执行人申请执行人太原不锈钢产业园区投资发展有限公司认可本院的财产调查结果、执行措施，亦提供不了被执行人太原市威迩思科技有限公司可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。被执行人太原市威迩思科技有限公司名下无可供执行的财产，该案已符合终结本次执行程序的法律规定，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 成 勇审判员 于振江审判员 潘一鸣二〇二一年五月二十七日书记员 刘保锋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7225号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：陈建威，男，1989年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与陈建威信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初29477号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院轮候查封被执行人陈建威名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，暂不处置；依法扣划被执行人名下在中国银行账户为74×××58的银行账户存款1850元，扣除执行费50元，余款1800元退申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7225号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年五月二十一日 书记员  潘广杰
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1012执295号之三申请执行人：林杰，男，1977年6月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张茂才，男，1976年1月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请执行人林杰与被执行人张茂才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1012民初5813号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林杰于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金170000元及违约金10000元，并支付案件受理费、保全费合计3220元，以上总计183220元。被执行人应承担执行费2648元。在执行过程中，1、本院于2021年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月29日、2021年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人名下有部分存款，本院裁定予以冻结（实际控制269.07元）。被执行人名下有一辆车牌号为鄂Ｈ×××××丰田牌的车辆，无不动产登记信息，被执行人名下无其他财产。3、本院于2021年3月12日上午电话联系被执行人张茂才（手机号码：137××××5248），其承诺于2021年4月10日前将款项付清，但此后一直未履行，亦未到本院接受执行谈话、申报财产。4、本院曾于2021年4月28日到被执行人原户籍所在地扬州市××区宜陵镇××村村委会进行调查，该村委会工作人员反映，被执行人户籍已迁出该村，常年不回来，在该村无可供执行财产。5、本院于2021年4月28日约谈了申请人林杰，申请人对本院的执行情况及查明的财产情况无异议，予以认可，同时提供相关财产线索，证明被执行人张茂才名下有位于湖北省××掇刀区掇刀××大道东××号（东方名都）1幢901号房不动产一套。申请人要求法院查封上述不动产，但不要求拍卖处置，同时申请人申请将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，限制其高消费，并申请终结本次执行程序。6、本院于2021年4月29日委托湖北省荆州市掇刀区人民法院对上述登记在被执行人张茂才名下的车辆及不动产进行查封，据相关材料反馈显示，被执行人名下的鄂Ｈ×××××车辆已于2019年1月28日过户至他人名下，被执行人名下的位于湖北省××掇刀区掇刀××大道东××号（东方名都）1幢901号房不动产上设有抵押。7、本院于2021年5月7日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。8、本院于2021年5月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，被执行人名下在异地虽有不动产，本院亦依法进行了查封，但该不动产上设有抵押，被执行人不要求法院拍卖处置上述不动产。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈应都审 判 员 赵 峰审 判 员 田鲁敏二〇二一年五月十一日法官助理 李 俊书 记 员 吴 磊
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0804民初524号原告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区58委。负责人：辛某某，经理。委托诉讼代理人：李云杰，该公司法务。被告：宋某某，女，1962年6月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市汤原县。原告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称“人民财险”）与被告宋某某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险委托诉讼代理人李云杰到庭参加诉讼。被告宋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付理赔款47086.88元；2、被告向原告支付未付保费1111.54元；3、判令被告向原告支付违约金，以理赔款为基数，自2019年1月8日起至全部款项还清之日止，按每日千分之一的标准计算；4、案件受理费及律师费由被告承担。事实和理由：被告因贷款需要向原告申请办理个人信用贷款保证保险，合同约定保险金额为74090.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日至本息全部清偿之日，同时特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。合同签订后，被告与中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行（以下简称“农行前进支行”）签订个人担保借款合同，贷款金额67000元。2019年1月8日，被告违反约定未向农行前进支行偿还贷款达到80天，后原告替被告向农行前进支行代偿。被告未按合同约定偿还原告代偿款，亦未支付剩余保费，故诉至法院。被告宋某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了公司营业执照复印件、被告身份信息、个人信用贷款保证保险保险单、借款凭证、个人担保借款合同、理赔确认书、代偿债务确认书、代偿债务与权益转让确认书、还款流水、客户声明书。原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原、被告双方签订《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容：投保人为宋某某，被保险人为农行前进支行，保险金额为74090.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为1111.54元。保险单中特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追加赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月20日，被告基于《个人信用贷款保证保险保险单》，与农行前进支行签订《个人担保借款合同》，贷款金额67000元，借款期限36个月。同日，农行前进支行向被告发放贷款67000元。2019年1月8日，被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，依据保险条款的约定，原告对被告拖欠农行前进支行的贷款本息共计47086.88元进行理赔。同日，农行前进支行向原告出具代偿债务确认书及代偿债务与权益转让确认书，确认收到理赔款47086.88元。原告代被告履行赔偿责任后，被告未按约定给付原告理赔款及保费。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在借款后未能按照合同约定清偿债务，原告依据保险合同的约定承担保险责任，代被告偿还了欠付的借款本金及利息。原告依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向被告主张权利，现原告要求被告支付理赔款47086.88元、未付保费1111.54元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。违约金按每日千分之一的标准计算问题，被告是保证保险合同的投保人，亦是借款合同的借款人，在借款合同履行过程中，被告除支付初期服务费、按月偿还借款本息外，还按月支付保险费，在综合考虑借款人的贷款成本后，本院认为保险合同中约定的违约金计算标准过高，故予以适当调整。关于原告主张的律师费，因未提供证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效之日立即支付原告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司理赔款47086.88元及未付保险费1111.54元；二、被告宋某某于本判决生效之日立即支付原告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司违约金（以理赔款47086.88元为基数，自2019年1月8日起至实际付清之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘晨阳二〇二一年五月二十日书记员  李 杨
文书内容黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0882执异14号案外人:吕忠波，女，1952年1月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市。申请执行人:王淑梅，女，1980年1月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市。被执行人:张相良，男，1974年3月19日出生，满族，户籍所在地黑龙江省富锦市。在本院执行王淑梅与张相良民间借贷纠纷一案中，案外人吕忠波对本院查封执行标的位于富锦市二龙山镇东城5号楼4单元401门房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕忠波称，2012年1月26日，案外人与富锦市森豪房地产开发有限公司（以下简称森豪公司）签订了置业商品房认购协议，森豪公司将位于富锦市二龙山镇东城春天故事小区5号楼4单元401门房屋出卖给案外人，双方认定价格为232000元，案外人当日向森豪公司交付了购房款。2013年12月森豪公司将案涉房屋交付给案外人居住、管理并实际占有，案外人对案涉房屋进行了装饰。森豪公司未协助案外人办理房屋所有权证，却于2012年3月25日，将案涉房屋抵押给王淑梅。王淑梅因与张相良有经济纠纷，申请法院查封了该房屋，该查封行为损害了案外人的利益，故请求解除对案涉房屋的查封。王淑梅称，案涉房屋的所有权不属于森豪公司，房屋所有权人为张相良。案外人吕忠波只是与森豪公司签订了《置业商品房认购协议》，该协议不是商品房买卖合同，且案外人也未与房屋所有权人张相良签订房屋买卖合同，故案外人吕忠波不能证实其享有案涉争议房屋的权属。因张相良向王淑梅借款，2021年3月25日张相良用其名下位于富锦市二龙山镇东城春天故事小区包括案涉房屋在内的3026.56平方米的房屋抵押，并办理了他项权利证。到期后张相良未偿还借款，王淑梅通过富锦市人民法院诉讼将张相良抵押给王淑梅的案涉房屋进行查封、拍卖。王淑梅对案涉争议房屋具有合法抵押权，故请求法院驳回吕忠波的异议请求。本院审理查明，2012年1月26日，案外人吕忠波与森豪公司签订了置业商品房认购协议，森豪公司将其开发的位于富锦市二龙山镇东城5号楼4单元401门房屋以232000元价格出卖给案外人。同日，森豪公司向案外人出具购房款收据。2013年至2020年案外人向富锦市春天物业管理有限公司交纳了案涉房屋的供热费及物业费。在申请执行人王淑梅与被执行人张相良民间借贷一案执行过程中，因张相良未能履行给付义务，2021年3月30日富锦市人民法院依法作出（2019）黑0882执1191号执行裁定书查封了张相良名下，坐落于富锦市二龙山镇东城区5号楼1-4单元3-6层，建筑面积3026.56平方米，房权证号为024046号房屋（包括案涉5号楼4单元401门房屋）。上述事实有置业商品房认购协议、购房款收据、物业费收据、（2019）黑0882执1191号执行裁定书、房屋产权证复印件等证据在卷佐证。本院认为,有权对执行标的提出排除执行异议的案外人应为执行标的的权利人。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案，案涉房屋登记在张相良名下，案外人吕忠波不是权利人，其异议请求无法律依据，故对案外人的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人吕忠波的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董 君审判员 杨清清审判员 韩 强二〇二一年五月十四日书记员 赵船加
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4376号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津开发区南海路12号A1栋101-102室。负责人：谷晓炜，行长。委托诉讼代理人：陈瑶，该公司员工。委托诉讼代理人：李鑫然，该公司员工。被告：冯小飞，男，汉族，1990年5月19日出生，朱陕西省渭南市白水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行（以下简称邮储滨海支行）与被告冯小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储滨海支行的委托诉讼代理人陈瑶、李鑫然到庭参加了诉讼。被告冯小飞经传票传唤无正当理由据不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储滨海支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令冯小飞偿还邮储滨海支行截至2021年2月8日的借款本金26900.87元、利息1629.23元、罚息1475.41元、复利46.77元，以欠付贷款本金及利息为基数，按照合同约定年利率6.1725%上浮50%标准给付邮储滨海支行自2021年2月8日起至实际给付之日止的逾期罚息及复利；2、本案诉讼费由冯小飞承担。冯小飞未发表答辩意见。本院经审理认定如下事实：一、贷款约定概况：1、贷款期限：24个月。2、贷款本金：28000元。3、贷款利率（年化）：6.1725%。4、罚息利率（贷款利率上浮50%）：9.25875%。5、违约责任：未按照合同约定的期限、金额归还贷款的，对逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍发生违约情况时，有权终止或者解除本协议、宣布本协议项下所有贷款立即到期。二、贷款合同履行情况：1、贷款发放时间：2020年2月27日。2、贷款发放金额：28000元。3、逾期之日：2020年4月28日。4、提前到期日：2021年2月8日。5、到期日未偿还本金：26900.87元。6、到期日前欠付利息：1629.23元。7、到期日前欠付罚息：1475.41元。8、到期日前欠付复利：46.77元。以上事项中载明的事实，原告均提交证据予以证实。原告所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、罚息、复利等诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告冯小飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行截至2021年2月8日借款本金26900.87元、利息1629.23元、罚息1475.41元、复利46.77元，以及自2021年2月9日至实际给付之日止的罚息（以本金26900.87元为基数，按照罚息利率9.25875%为标准计算）、复利（以利息1629.23元为基数，按照罚息利率9.25875%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为256.5元，由冯小飞负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二一年五月二十日书记员  王烨