wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初3625号 原告:华士军,男,汉族,1967年2月5日出生,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。 被告:方茂坤,男,汉族,1950年11月18日出生,住安徽省涡阳县。 原告华士军与被告方茂坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告华士军及其委托诉讼代理人朱超，被告方茂坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华士军向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金8万元及利息(自2017年8月26日起按银行同期贷款利率至付清之日止)。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告方茂坤因急需用款,于2017年8月26日从原告处借款8万元,当时即出具了借条。后经原告多次向被告催要借款,被告以种种理由拒付。为此,原告诉讼到法院,请求支持原告诉请。 华士军针对其主张向本院举证如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、2017年8月26日借条一份，证明被告欠原告借款80000元的事实。 方茂坤对原告所举证据发表质证意见如下：证据一、二均无异议。 方茂坤辩称，这个钱最开始是我给华强打的条子，后来华强给原告华士军打的条，但是钱给我了，后来付了利息，换了条子我给华士军打的。条是我打的，钱给我了，我给我外甥借用的这笔钱。本金我一直没有给，利息我给了，利息给到什么时候我记不住了。我已经给村干部许诺并与原告签字将我的2亩地征收补偿款发下来给原告，原告同意了，与原告签的协议，但现在这个地还没有征收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：2016年8月26日，被告向原告借款80000元，原告将该笔借款现金交付于被告，后被告向原告支付了一年利息（月利息1.5分）。2017年8月26日被告支付一年利息后，被告向原告重新出具借条一份，载明“借条今借到华士军人民币捌万元正（80000元）借欠人方茂坤2017年8月26日华明友”。 另查明，原、被告双方换条后并没有约定利息。此后，原告多次催要，被告并未偿还该笔借款。 本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。被告方茂坤向原告华士军借款80000元，有其出具的借条在卷佐证，方茂坤辩称其本人收到该笔款项但不是该笔借款的实际使用人，其辩称不能成立，本院不予采纳。本案事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，原告华士军已经履行交付借款义务，借款后，被告方茂坤应当应原告请求及时履行归还借款义务。故对原告要求被告偿还80000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。换条后原、被告双方没有约定利息，故对原告请求被告支付利息(自2017年8月26日起按银行同期贷款利率至付清之日止)的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、方茂坤于本判决生效之日起十五日内偿还华士军借款本金80000元。 二、驳回华士军的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由方茂坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 程 勇 二〇二一年五月二十一日 书记员 程泓翔
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0891民初505号原告：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸东路150号。法定代表人：许志强，经理。委托诉讼代理人：杜飞（特别授权），山东舜翔（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军（特别授权），山东舜翔（济宁）律师事务所律师。被告：杨印志，男，1968年11月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司与被告杨印志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司以双方已庭下和解完毕向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告济宁市艾嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高雅倩二〇二一年五月二十四日书记员  郑群芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初3086号   原告：宋龙，男，1962年10月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   委托诉讼代理人：邹廷三，万商天勤（上海）律师事务所律师。   被告：韩立矿，男，1980年9月3日出生，住河南省周口市。   被告：卜吕吕，女，1985年10月13日出生，住陕西省咸阳市淳化县。   委托诉讼代理人：樊稳航，陕西润亚律师事务所律师。   原告宋龙与被告卜吕吕、韩立矿买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向我院提起诉讼，我院于2019年12月30日作出（2019）新0106民初1601号民事判决书，被告卜吕吕提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院2020年6月22日作出（2020）新01民终1465号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院于2020年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告宋龙及其委托诉讼代理人邹廷三，被告韩立矿、卜吕吕的共同委托诉讼代理人樊稳航到庭参加诉讼。   原告宋龙向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告归还借款471,080元；2．判令两被告向原告支付以471,080元为基数，按月利率5‰自2017年3月22日起计算至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：2016年8月原告宋龙经人介绍认识陕西钟吕生物科技有限公司（以下简称钟吕公司）的监事韩立矿，其以钟吕公司需启动项目资金为由，向原告宋龙借款并承诺一个月还清欠款及利息。原告宋龙处于信任，也未与其签订任何借款合同。原告宋龙通过本人银行账户向被告卜吕吕的银行账户共计转账人民币471,080元。借款到期后，钟吕公司及两被告未还款，原告多次催款未果，诉至法院。   被告卜吕吕、韩立矿辩称，本案的基础法律关系是买卖合同纠纷，并非原告所说的借贷纠纷，对于尚欠原告货款124,429元的事实认可。原告在2016年12月21日来到钟吕公司与公司的法人卜吕吕及监事韩立矿达成一致意见，就剩余未退黑大蒜货款签订了《借款合同》。被告将以原告名义交纳的471,080元货款退还了346,651元，剩余货款124,429元未退，达成了名为借款协议实为货款结算协议的合同。   经审理查明，钟吕公司从事黑大蒜销售推广业务，被告卜吕吕系该公司法定代表人，被告韩立矿系该公司监事。2016年8月至9月期间，原告宋龙分多三次向被告卜吕吕个人账户转账共计471,080元，用于订购黑大蒜，由于钟吕公司未按合同约定向原告宋龙提供货物，被告卜吕吕向原告宋龙退还部分货款，剩余货款124,429元未退。针对剩余货款如何偿还的问题，经双方协商一致后，2016年12月22日签订《借款合同》，合同约定：原告宋龙（出借方）与钟吕公司（借款方），出借方自愿将现金124,429元借给借款方，借款期限为3个月，自2016年12月22日至2017年3月21日止，借款利息为0.02元每月。本息将以合同签订之日起三十日支付43,964元、第二月支付43,964元、第三月支付43,964元方式偿还给出借方，如不按时归还借款，借款方应按借款金额每月支付5‰的违约金。合同第四条约定：本款项用于钟吕公司推广黑大蒜项目启动资金。被告韩立矿在法定代表人签章处加盖个人私章并在借款人处加盖钟吕公司印章，该协议签订后，钟吕公司未按期还款，原告诉至法院。   另查，钟吕公司于2014年9月2日成立，2019年9月23日注销，股东承诺公司注销后股东对于公司债务承担清偿责任。卜吕吕系钟吕公司的唯一股东，韩立矿系钟吕公司的监事。   上述事实有原告提交的银行卡明细单、《借款合同》、被告卜吕吕提供的货款清算表、企业信用信息公示报告、工商档案、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，原告宋龙与钟吕公司经过对账，确认钟吕公司尚欠原告宋龙的货款124,429元，双方签订了《借款合同》，该合同名为借款合同，实为钟吕公司向原告出具的还款承诺书，故原告宋龙与钟吕公司之间不存在借款合同关系，仍然属于买卖合同关系。第一、关于被告韩立矿的诉讼主体资格及被告韩立矿应否承担还款义务。《借款合同》显示，被告韩立矿在法定代表人签章处加盖个人私章，原告将被告韩立矿起诉并无不当，故被告韩立矿诉讼主体适格。由于被告韩立矿系钟吕公司的监事，其代表公司与原告签订《借款合同》应当认定为职务行为，故对于原告要求被告韩立矿承担还款义务的诉讼主张，本院不予支持。第二、被告卜吕吕认可钟吕公司尚欠原告宋龙货款124,429元，钟吕公司应当偿还，钟吕公司注销后，按照工商档案中股东承诺，被告卜吕吕应当承担还款义务。第三、按照《借款合同》约定，未按期还款，按照借款金额每月支付5‰的违约金，故被告卜吕吕应当支付原告2017年3月22日至2021年5月22日期间的违约金31,107.25元（124,429元×5‰×50个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，判决如下：   一、被告卜吕吕偿还原告宋龙借款124,429元；   二、被告卜吕吕支付原告宋龙2017年3月22日至2021年5月22日期间的违约金31,107.25元（124,429元×5‰×50个月）；   三、驳回原告宋龙的其他诉讼请求。   以上应付款项于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的为486,011.48元，给付金额155,536.25元占请求标的的32%，应收案件受理费8,590.17元，（原告已预交）由原告负担68%即5,841.32元，由被告卜吕吕负担32%负担2,748.85元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。                                                                                             审     判    长     徐     凤                                                                                             人 民 陪 审 员     莫 华 勤                                                                                             人  民 陪 审 员     郑 淑 玲   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日   书  记  员   程  孜 珺
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初1450号 原告：井连印，男，1965年9月16日出生，汉族，农民。 被告：李斌，男，1959年7月28日出生，汉族。 原告井连印与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井连印、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井连印向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告偿还借款70000元整及支付相应利息（以70000元为本金，以银行同期贷款利率计算利息）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：十几年前被告以做生意为由原告借款70000元，当时被告向原告写有借条，约定月息一分五厘。2013年之前被告一直向原告支付利息，2013年之后被告既不向原告支付利息，也不偿还借款本金。原告多次找被告催要借款，被告总以各种理由推托不还。经原告要求，被告于2021年3月3日重新向原告出具借条一张，内容为：“今借到井连印现金柒万元整￥70000元借款人：李斌2021.3.3号身份证1321211959××××××××。”综上，原被告之间债权、债务关系明确，被告拒不偿还的行为损害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，望支持原告诉求。 李斌辩称，我欠原告七万元借款情况属实，但我本人目前偿还能力有限，并没有想赖账，拖欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：井连印与李斌通过井连印的亲戚认识，2010年李斌以做生意为由共向井连印借款两次（第一次50000元，第二次20000元），共70000元，此后李斌偿还了部分利息，一直未偿还借款本金。2021年3月3日经二人核算，李斌仍欠进连印借款本金70000元，李斌并为井连印书写借据一份，内容为：“今借到井连印现金柒万元整￥70000元借款人：李斌2021.3.3号身份证1321211959××××××××。”此后，李斌一直未向井连印偿还借款。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告李斌就向原告井连印的借款，向原告出具了借条，双方之间形成民间借贷合同法律关系。上述合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效，本院予以认可。依法成立且生效的合同对当事人具有法律效力，当事人均负有全面履行合同的义务。原告作为出借方，已依约履行了向被告提供借款的义务，被告作为借款方，在收到原告给付的款项后，负有依约偿还借款的义务。本案中，被告在收到原告提供的70,000元借款本金后，至今未向原告偿还上述借款，其行为显属违约，故被告应当承担向原告偿还借款70,000元的义务。《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息，故原告要求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条、六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告李斌自本判决生效之日起十五日内偿还原告井连印借款70,000元； 二、驳回原告井连印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王太平 二〇二一年五月十九日 书记员  张合花 附相关法律条款 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条  禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1651号原告：冯玉平，男，1964年5月出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：桦甸市兴桦矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王欣乾。原告冯玉平与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。本院经审查认为，原告冯玉平与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告桦甸市兴桦矿业有限公司在吉林银行存款6,138元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文亮二〇二一年五月十二日书记员  杨绍慈
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初3163号原告:重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**第**，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。被告：张磊，男，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司诉张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告重庆仁恒物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆仁恒物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审判员  谭四玲二〇二一年五月二十七日书记员  李清兰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初1205号 原告：太仓力神装卸运输有限公司。住所地太仓市直塘镇直水路，统一社会信用代码91320585713218907H。 法定代表人：王怀矿，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦彩翠，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：苏国辉，男，1987年9月10日出生，汉族，无业，原住安徽省淮南市潘集区架河乡乡机关4044，现住安徽省淮南市潘集区。 原告太仓力神装卸运输有限公司（以下简称太仓运输公司）诉被告苏国辉合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仓运输公司的法定代表人王怀矿及其委托诉讼代理人韦彩翠，被告苏国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓运输公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告钱款10万元，并以10万元为基数，按年利率3.85%支付从2020年1月起，至钱款付清时止的利息损失；2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年12月原告公司需要10辆工程车拉运土石方（车辆标准：各项手续齐全，长8米、宽2.3米、高1.5-1.6米）。经朋友介绍，原告联系到被告，被告承诺能提供10辆符合要求的工程车辆长期为原告公司干活，但需要预先支付一部分资金（具体为每辆车1万元）。原告于2019年12月28日通过公司账户将10万元汇入被告的银行卡内，三日后被告仅提供7辆工程车（其中2辆不符合公司的要求标准）。同时，被告提供的7辆工程车仅为原告公司干了7天活，便私自开走不再为原告公司干活。为此，原告多次找到被告要求其返还10万元钱款，但被告一直拖延支付。原告诉至法院，要求依法判如所请。 被告苏国辉在庭审辩称：原告给的这10万元是调车费，原告说一辆车给1万元。当时讲车去了干的活和讲的不一样，车可以回来，钱从这1万元里面扣。原告陈述的10辆车去了7辆，还有2辆不符合规定这与事实不符。原告的朋友王波找到我们开车的一个朋友，我开车的朋友又找到我们一起开车的。我们去看了之后说能干，结果去了一趟活也没有干成。这个钱打到我的卡里是因为其他开车的朋友都没有银行卡。我只是和他们一起去干活的，这个事和车也不是我联系的，我认为我不应该承担返还这10万元的责任。原告将这10万元打到我的卡里虽然是事实，但是我后来把这10万元都转给每辆车了，每辆车转了1万元， 原告太仓运输公司针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、开户许可证以及被告的户籍信息，证明原、被告的身份信息。被告质证，无异议。2、转账凭证复印件一份，证明2019年12月28日原告通过银行卡向被告转账10万元的事实。被告质证，属实。3、录音证据一份，证明被告收到原告的10万元后，未按规定为原告公司干活，被告收取原告公司的10万元钱款没有事实和法律依据，属于不当得利。被告质证，这是我和王怀矿之间的通话。 被告苏国辉就其抗辩提交如下证据：微信转账记录，证明原告转给被告10万元，都转给每辆车的驾驶员了。原告质证，转账记录中都是微信名，很多人都不认识。原告只认识一个叫曹岭，这个曹岭去干了几天活。2、算账清单十份，证明原告自己计算的每辆车的费用。原告质证，这个单子都是原告的法定代表人王怀矿写的，原告是根据被告说的每辆车事先收到1万元，按照计算单上注明的应该扣的，就是每辆车应该退回的钱。单子上写的欠调车费就是说这辆车没有干活，应该退回之前支付的1万元调车费。3、罚款单，证明车辆在原告指定的地方干活的时候被处罚，车辆在原告处干活并不是原告说的只有几天。原告质证，真实性由法庭核实，对与本案的关联性有异议。被处罚的人没有出现在清算单中，罚款单和本案没有关联性。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认。（二）被告所举证据1，能够证明原告转给被告的10万元调车费，被告已经转给每辆车的车主，对其真实性，本院予以确认。证据2，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。证据3，无其他证据予以印证，对其关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年12月原告太仓运输公司需要车辆运输土石方，通过朋友找到被告苏国辉等人，双方商定由被告苏国辉等人提供10辆车运送土石方，原告太仓运输公司先行支付10万元，每辆车1万元。双方口头商定后，原告太仓运输公司将10万元全部汇入被告苏国辉的银行卡内，苏国辉等人也组织了10辆车到原告太仓运输公司指定的地点运输土石方。被告苏国辉收到该笔10万元款项后，通过微信转账向参加土石方运输的10辆车的驾驶员每人转款1万元。后原告太仓运输公司以苏国辉等人没有能按照要求运输土石方，双方发生纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案从原告太仓运输公司在庭审中的陈述以及被告苏国辉的答辩看，原告太仓运输公司通过王波找到驾驶员苏多金，苏多金又找到康旭，康旭又找到苏国辉，然后几人一起到原告太仓运输公司指定的运输土石方的地方看过后，几人同意运输,又联系了其他驾驶员，原告太仓运输公司同意每辆车先行支付10000元。因此，被告苏国辉并不是原告太仓运输公司土石方运输合同的相对方。原告太仓运输公司将预付的10万元汇入被告苏国辉的银行卡内，是因为其他九辆车的驾驶员没有银行卡，其他驾驶员只是借用了被告苏国辉的银行卡，被告苏国辉收到原告太仓运输公司给付的10万元后，按照原告太仓运输公司的要求将其余9万元给付了其他九辆车的驾驶员。原告太仓运输公司诉称被告苏国辉以及其他九辆车没有提供运输服务、没有按要求提供十辆车以及车辆不符合要求，而从被告苏国辉提供的由原告太仓运输公司法定代表人王怀矿自己制作的结算清单可以证实有10辆车进行运输。现原告太仓运输公司以被告仅提供七辆车（其中两辆不符合要求），干了七天活，被告苏国辉收到的10万元属于不当得利为由，要求被告苏国辉返还其给付的10万元没有事实和法律依据。故对原告太仓运输公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告太仓运输公司的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回太仓力神装卸运输有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由太仓力神装卸运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇二一年五月二十日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1585号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，该公司经理。被告：王某1，住吉林省桦甸市。原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城公司）与被告王某1物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇城公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇城公司向本院提出诉讼请求：判令王某1给付2019年6月15日至2020年10月15日物业服务费763元、复印费与交通费120元；诉讼费用由王某1负担。事实和理由：王某1系桦甸市XXX小区XXX室业主，房屋建筑面积79.57平方米。2019年6月15日开始欠费，物业费每月每平方米为0.6元。经多次催收未果，故起诉，请法院支持汇城公司的诉讼请求。王某1未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：王某1系桦甸市XXX小区XXX室业主，房屋建筑面积79.57平方米，由汇城公司提供物业服务。合同约定物业服务费的收费标准为每月每平方米为0.6元，王某1拖欠2019年6月15日至2020年10月15日期间的物业服务费为763.87元，汇城公司主张的数额为763元。以定以上事实证据：物业管理委托合同、入住通知单、业主委员会成员名单、催收证明、庭审笔录。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，汇城公司与王某1已建立物业服务合同关系，王某1接受了汇城公司提供的物业服务，就应向汇城公司支付相应的物业服务费用，未交物业服务费，已构成违约，故汇城公司要求王某1给付物业服务费的诉讼请求，应予支持。经计算，王某1拖欠物业服务费的数额为763.87元，汇城公司主张的数额为763元，是汇城公司对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。关于汇城公司要求给付复印费、交通费一节，与法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某1于本判决生效之日给付桦甸市汇城物业服务有限公司2019年6月15日至2020年10月15日期间的物业服务费763元；二、驳回桦甸市汇城物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王全新二〇二一年五月二十五日书记员 张蓝予
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初9708号原告：冯玉艳，女，1951年4月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：刘琦，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。被告：侯玉敏，女，1963年9月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：刘合有，男，1962年6月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告冯玉艳与被告侯玉敏、刘合有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原冯玉艳及其委托代理人刘琦到庭参加诉讼，被告侯玉敏、刘合有经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款110万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因干工程需要资金周转故向原告借款共计110万元，后经原告多次催要，被告便称辽中开发区欠二被告的钱，辽中开发区马上就会还款，但时至今日被告仍未返还原告借款。原告于2019年8月与被告最后一次通过电话催要还款后，至今电话无人接听，无奈原告诉至贵院。被告侯玉敏、刘合有未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年，被告侯玉敏向原告借款90万元，2016年2月1日，被告侯玉敏向原告出具欠条一张，写明“欠冯玉艳90万元，从2011年11月29日至2016年2月1日利息没付”。2017年1月5日，被告侯玉敏向原告借款20万元，并向原告出具借据一张，写明“今从冯玉艳手中借20万元”。现被告未向原告偿还以上借款。上述事实，有欠条、借据等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告侯玉敏之间的借款行为是双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对于原告要求被告侯玉敏返还借款110万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘合有承担责任的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告侯玉敏于本判决书生效后十五日内向原告冯玉艳返还借款110万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，公告费800元，由被告侯玉敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  彭佳妮审判员  张 品审判员  王岩妍二〇二一年五月十九日书记员  吴 迪
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0421民初206号 原告：辽宁省抚顺市抚顺县后安镇李家村村民委员会，住所地抚顺市抚顺县。 法定代表人：张连双，该村民委员会主任。 被告：抚顺大自然农业科技发展有限公司，住所地抚顺市抚顺县。 法定代表人：吴寒冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓红，辽宁民威律师事务所律师。 原告辽宁省抚顺市抚顺县后安镇李家村村民委员会（以下简称“李家村委会”）与被告抚顺大自然农业科技发展有限公司（以下简称“大自然公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家村委会法定代表人张连双、被告大自然公司委托诉讼代理人刘晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李家村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠的租金70，100元（场地租金、大棚租金）；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告作为出租方、被告作为承租方于2019年9月1日签订了《李家村食用菌园区租赁协议》，约定：被告承租原告位于抚顺县的食用菌园区，整体面积共37亩。约定：一、租期内第一年的场地租金为50，000元，第二年之后逐年递增，场地租期为五年，每年9月1日前一次性付清当年的租金。二、园区内共计28栋大棚由被告租赁使用，租期为三年，自2020年1月1日起至2023年1月1日止，每年租金在1月1日前一次性付清，大棚的租金共计40，100元(包括45米长的大棚19栋，租金为1，500元/年/栋，40.5米长的大棚8栋，租金为1，300元/年/栋，38米长的大棚1栋，租金为1，200元/年/栋）。以上租金合计90，100元/年。协议签订后原告依约履行了全部合同义务，被告自签订协议后就占用使用租赁的场地和28栋大棚开展生产经营活动。然而被告并未按时给付租金，在原告多次催要下，其仅在2020年给付了20,000元租金，其余租金始终未付。现因原被告双方无法自行沟通解决，故诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，维护原告合法权益。 被告大自然公司辩称：认可租赁事实，但是原告作为出租人在租赁合同的履行上有瑕疵，只交付被告使用其中8个大棚，且被告已在合理期间内向原告交付租金，是原告的原因不予收取，故被告不应当承担本案诉讼费，对本案的租金数额被告只认可62，000元。对《李家村食用菌园区租赁协议》无异议，但是此协议第十条同时也约定了甲方的义务，甲方从未履行过其义务。原告是于2020年1月1日确实将冷棚交付给被告使用，但是2020年3月份左右原告将其中20栋冷棚交付黄文军使用。 经审理查明：2019年9月1日，原告李家村委会（甲方）与被告大自然公司（乙方）签订《李家村食用菌园区租赁协议》，该协议约定：为加快李家村乡村振兴战略，加大招商引资力度，从而壮大村集体经济。甲乙双方本着共同劳动、共同经营、共同发展的原则，甲方将李家村食用菌园区租赁给乙方，具体事宜如下：一、经营场所：李家村食用菌园区。二、场地面积：整体面积37亩。其中5亩用做生产车间及场地，归乙方使用。三、租赁金额：2019年9月1日至2020年9月1日，租金为人民币50，000元。2020年按菌包袋生产数量租金递增。四、付款方式：场地租金按每年9月1日前一次性付清。场地租赁年限：五年。五、园区共有大棚28栋，租期：三年。2020年1月1日至2023年1月1日，每年租金在1月1日前一次性付清。每个大棚押金500元。三年期满后，大棚无人为损坏，押金返还，如人为损坏，不给与维修，押金不返。六、冷棚：45米长，19栋，租金1，500元/年/栋；40.5米长，8栋，租金1，300元/年/栋；38米长，1栋，租金1，200元/年/栋。合同期满后，原承包方在同等价格条件下优先承包，否则另行发包。八、甲方应尽义务：1、甲方提供厂房、制菌设备、冷库、办公场所及冷棚。2、甲方负责协调百姓参与种植。3、甲方负责为乙方尽量争取上级政策扶助资金，此扶助资金归乙方所有。乙方应尽义务：1、乙方负责生产菌包袋经营、回收、技术指导。2、乙方将菌包袋按成本价格出售给村民。3、租赁期满后乙方将厂房、制菌设备、冷库、办公场所修复完好交付给甲方。乙方自行投资的一切生产设备由乙方自行处理。甲方不得以任何理由干涉乙方。九、乙方与李家村民签订回收、技术等服务协议。十、乙方回收价格以当时国内市场价格为准，甲方必须配合乙方执行农户自行销售控制问题。原告在甲方代表处盖章，刘志臣在甲方代表处签名，被告在乙方代表处盖章，被告法定代表人吴寒冰在乙方代表处签名。原、被告签订《李家村食用菌园区租赁协议》后，原告将李家村食用菌园区及冷棚交付被告使用。2020年4月29日，被告给付原告20，000元李家村食用菌园区租金，剩余2019年9月1日至2020年9月1日李家村食用菌园区租金30，000元及2020年1月1日至2021年1月1日28栋冷棚租金40，100元被告至今未予给付。 本院所确认的上述事实，有《李家村食用菌园区租赁协议》、专用收款收据及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告李家村委会将位于抚顺县上马镇李家村食用菌园区及冷棚租赁给被告大自然公司使用，原被告双方确已形成租赁合同关系，原告按照协议约定履行了义务，被告亦应按照协议约定给付原告租金，因被告已给付原告租金20，000元，现尚欠租金70，100元，故对原告要求被告给付租金70，100元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称：“原告是于2020年1月1日确实将冷棚交付给被告使用，但是2020年3月份左右原告将其中20栋冷棚交付黄文军使用。”但被告并未提供证据予以证明，本院对该辩解不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第七百零三条、第七百零四条、第七百零八条、第七百零九条、第七百二十一条、第七百二十二条规定，判决如下： 被告抚顺大自然农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁省抚顺市抚顺县后安镇李家村村民委员会租金70，100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，553元，减半收取计776.50元，由被告抚顺大自然农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 郭 丰 二〇二一年五月十一日 书记员 赵智佳
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4923号之一原告：招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70号，统一社会信用代码913202826770099394。负责人：朱正贤，该行行长。委托诉讼代理人：杨玲君，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆凤娇，江苏磊安律师事务所实习人员。被告：王彪，男，1986年12月17日生，汉族，住宜兴市。被告：成艳，女，1986年8月16日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告招商银行股份有限公司宜兴支行(以下简称招商银行宜兴支行)与被告王彪、成艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月6日立案。招商银行宜兴支行于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现招商银行宜兴支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司宜兴支行撤诉。本案案件受理费8660元，减半收取4330元，保全费1520元，合计5850元，由招商银行股份有限公司宜兴支行负担。审判员  周馨二〇二一年五月三十一日法官助理刘超书记员周祺
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1543号原告：邵阳，男，1996年3月25日出生，汉族，现住浙江省临海市。被告：宋佳，女，1994年2月22日出生，汉族，现住本溪市平山区。原告邵阳与被告宋佳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告邵阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款26000元整；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月份至7月份期间，原告是做电商生意的，通过微信认识被告，被告告诉原告其是做微商的，能够以最便宜的价格卖给原告头盔和手套。之后原告分四次用支付宝和微信转账给被告共计人民币31000元整，期间退还原告5000元人民币，剩余货款26000元。现经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告在起诉状中称被告住所地为“辽宁省本溪市明山区新立屯南口192-4-3”，但并未提供证据证明被告在本溪市明山区连续居住满一年以上。且被告户籍地为本溪市平山区，因此本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送本溪市平山区人民法院处理。案件受理费四百五十元（原告已预交），免于收取。本裁定一经作出即生效。审判员  田婷二〇二一年五月三十一日书记员  哈萌附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执2966号 秦望点、安徽卓凯商务信息咨询有限公司、宁宗辉： 申请执行人秦望点与被执行人安徽卓凯商务信息咨询有限公司、宁宗辉劳务合同纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初11008号民事调解书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初11008号民事调解书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年五月二十七日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢187号之四申请执行人：阳泉市丰泽信用担保有限公司。被执行人：阳泉市和谐生态园。被执行人：石云炀，男，1979年9月23日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2012）郊商初字第60号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人石云炀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石云炀在阳泉市商业银行账户内存款人民币6344881.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十八日书记员  高 欣
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执319号之一被执行人：章慎福，男，1963年1月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：夭荣玲，曾用名夭荣英，女，1964年6月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行被执行人章慎福、夭荣玲犯非法吸收公众存款罪一案中，经查，被执行人夭荣玲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夭荣玲在中国银行21×××85账户内存款人民币1754200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  孟凡军二〇二一年五月十八日书记员  李 飞
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢848号 申请执行人张清堂与被执行人王斌买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王斌向申请执行人支付砖款25000元。被执行人承担案件受理费210元、执行费270元。本院于2021年4月25日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案执行款25000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费270元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人王斌已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月八日
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2021）吉0382民初240号原告：孟某，女，汉族，1949年11月13日出生，现住吉林省双辽市委托诉讼代理人：高红，女，汉族，1980年7月4日出生，现住双辽市。被告：李某1，男，汉族，1978年4月14日出生，现住双辽市。被告：李某2，女，汉族，1972年1月1日出生，现住双辽市。被告：李某3，男，汉族，1968年3月14日出生，现住双辽市。本院在审理原告孟某与被告李某1、李某2、李某3赡养费纠纷一案中，因原告孟某于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟某回诉讼。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟某负但。审判长 张丽艳审判员 姜世凯人民陪审员 李建军二〇二一年五月二十七日书记员 许文静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10137号原告：金福娟，女，1990年11月11日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：胡国锋，系甘肃天问律师事务所律师。被告：金让伟，男，1989年1月8日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：曹娟娥，女，1992年4月14日出生，汉族，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：王家孝，系甘肃法成律师事务所律师。原告金福娟与被告金让伟、曹娟娥民间借贷纠纷一案，本院2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告金福娟的委托诉讼代理人胡国锋、被告金让伟、被告曹娟娥及其委托诉讼代理人王家孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金福娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向其归还借款本金900000元及利息63000元（截至2020年7月31日），之后利随本清；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月至10月，被告因购房、装修及购买家具向其借款900000元。2019年10月，被告金让伟给其出具借据，约定于2019年底还清借款，借款期限内无利息，逾期利息按每月1%计算。二被告系夫妻，借款用于购买住房、装修及购买家具，且购买的房产登记在二被告名下，房屋也由二被告共同居住，借款应当由二被告共同偿还。被告金让伟辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。被告曹娟娥辩称，本案所涉款项不是借款，而是赠与。其与被告金让伟系夫妻关系，原告与金让伟系兄妹关系。2018年底，原告全家答应，如其与金让伟结婚，就给他们全款购买新房一套作为婚房。2019年3月11日，其与兰州居园房产代理有限公司签订委托斡旋合同，由该公司代为寻找房源。合同签订后，原告支付了斡旋金40500元，没有要求其出具借条。2019年3月14日，房屋中介居间成功，房屋买卖合同签订。2019年4月4日，其与金让伟办理结婚登记，此后的4月7日、8日购房款全部付清，其和金让伟与出卖人签订正式的房屋买卖合同，将房屋登记在其与金让伟名下。原告全程参与购房，但自始未表明购房款是借款，也未要求其偿还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，被告曹娟娥因购买房屋与兰州居园房产代理有限公司签订《委托斡旋合同》，原告代为支付斡旋金40500元（后退回16000元）。2019年3月14日，房屋买卖合同正式签订。2019年4月7日、4月8日，原告代为支付购房款800000元。位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室的房屋登记为金让伟、曹娟娥共同共有，不动产权证书号：甘（2019）兰州市不动产权第0××9号。2019年10月30日，金让伟给原告出具借据一张，借据载明：我在2019年3月至10月期间为购买住房、装修住房、置买家具共向金福娟借款90万元。我保证在2019年底之前归还全部借款，借期内没有利息，逾期不还的，每月按照1%的利率计算利息。另查明，原告与被告金让伟系兄妹关系，金让伟与被告曹娟娥于2019年4月4日登记结婚。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十四条第一款规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案原告提供的《委托斡旋合同》、收款收据、2019年3月11日的微信转账凭证、房屋买卖合同、甘肃银行账户交易明细、不动产权证书及各方当事人的陈述相结合可以证明在被告金让伟、曹娟娥购买位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室房屋时，由原告支付824500元。原告与金让伟认为该部分款项是借款，曹娟娥认为是赠与，但没有提供相关证据予以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案与父母出资为夫妻双方购房不同，在曹娟娥不能提供证据证明原告是基于赠与支出824500元的情况下，其需要承担举证不能的后果，本院因此认定该824500元系借款。所购房屋登记为金让伟、曹娟娥共同共有，该824500元因此属于金让伟、曹娟娥的夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。原告还提供了2019年4月24日至2019年10月3日期间的转账凭证13份（金额57750元）及金让伟出具的借据一份，欲证明借款本金为900000元及利息计算依据。金让伟认可原告的主张，但曹娟娥有异议。本院认为，原告及金让伟未提供证据证明上述57750元属于金让伟、曹娟娥的夫妻共同债务，金让伟认可的债务可由其负责偿还，曹娟娥不承担还款义务。同理，金让伟给原告出具的借据对曹娟娥无约束力，原告可以要求金让伟自2020年1月1日起按月息1%即年利率12%支付逾期利息，但无权要求曹娟娥承担利息。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条第一款、第二条第一款、第十四条第一款、第二十四条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金让伟、曹娟娥于本判决生效之日起15日内偿还原告金福娟借款本金824500元；二、被告金让伟于本判决生效之日起15日内偿还原告金福娟借款本金57750元；三、被告金让伟向原告金福娟支付逾期利息，利息以882250元为基数，按年利率12%自2020年1月1日起计算至2020年7月31日共61757.50元。2020年7月31日之后的利息以剩余未偿还的借款本金（优先偿还夫妻共同债务824500元）为基数，按年利率12%计算至借款本金全部清偿之日；四、驳回原告金福娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6715元，由原告金福娟承担966元，被告金让伟、曹娟娥承担5749元。金让伟、曹娟娥承担的案件受理费5749元于本判决生效之日起15日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二一年五月六日书记员  陈 静
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保219号申请人：中国农业银行股份有限公司大连中山支行,住所地：辽宁省大连市中X区X街X号。负责人：孙伟，系该行行长。委托代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托代理人：赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。被申请人：董立伟，男，汉族，1974年10月27日生，户籍地大连市金州区。申请人中国农业银行股份有限公司大连中山支行于2021年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董立伟的银行存款55，224.89元进行冻结，或者查封被申请人董立伟名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董立伟在银行的存款55，224.89元或查封被申请人名下其他等值财产。案件申请费570元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年五月十八日书记员  马倩倩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0111民初3402号之二原告：常熟巴德富科技有限公司,住所地常熟经济技术开发区亚太路2号。法定代表人：区敏霞。被告：沈阳孔雀城房地产开发有限公司,住所地沈阳市苏家屯区桂竹香街68-A4号。法定代表人：孟惊。被告：沈阳市第十四建设工程公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路114号。法定代表人：史倬才。被告：辽宁九鼎宏泰防水保温工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区闽江街2号。法定代表人：高岩。被告：辽宁九鼎宏泰防水科技有限公司，住所地盘锦市大洼区大洼临港经济区。法定代表人：高岩。原告常熟巴德富科技有限公司与被告沈阳孔雀城房地产开发有限公司、沈阳市第十四建设工程公司、辽宁九鼎宏泰防水保温工程有限公司、辽宁九鼎宏泰防水科技有限公司票据追索权纠纷一案，原告常熟巴德富科技有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟巴德富科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2926元，保全费2020元，由原告常熟巴德富科技有限公司承担。审判员  代威二〇二一年五月二十五日法官助理赵金凤书记员韩雨婷
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0181执842号 申请执行人：陈某，男，2010年9月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定监护人：余某，1985年10月29日出生，汉族，住址同上，系申请执行人陈某之母。 被执行人：陈哲，男，1983年10月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于陈某与陈哲抚养费纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181民初1417号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付2020年6月至2021年3月的教育费16437.50元以及2020年8月至2021年3月的生活费4800元。本院于2021年3月22日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何加敏 审判员  王**涛 二〇二一年五月二十一日 书记员  马 慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8381号 原告：王彦，女，汉族，1979年9月4日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：孟元元（特别授权代理），系贵州靖毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亦炜（一般授权代理），系贵州靖毕律师事务所实习律师。 被告：毕节市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91520500741101589F，住所地贵州省毕节市七星关区清毕北路86号。 法定代表人：路芳成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡胤举（特别授权），男，汉族，1972年5月4日出生。 原告王彦与被告毕节市三江房地产开发有限责任公司（以下简称三江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦的委托诉讼代理人孟元元、程亦炜到庭参加诉讼。被告三江公司委托诉讼代理人胡胤举未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告为原告办理xx号商品房不动产权证书并交付原告；二、判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司支付逾期办证违约金，暂计：40000.00元（该违约金从以原告已支付总房款170614元为基数，按日万分之三计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；）三、请求人民法院依法判令被告返还原告三通费共计3360元；四、本案所涉诉讼费由被告承担。 庭审中，原告撤回第一项、第三项诉讼请求。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月8日，原告与被告三江公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于毕节市新城区房屋（房号为xx），该商品房用途为住宅；建筑面积为60.76平方米，套内建筑面积50.52平方米，商品房总价款170614.00元；转移登记：（一）出卖人承诺于2015年7月26日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；……（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.03%的违约金。……买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于当日支付商品房总价款170614.00元。涉案房屋未取得商品房屋综合验收合格备案登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法典》关于3年诉讼时效期间的规定，原告所举证据不能证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告向本院立案之日（即2021年4月30日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2018年4月30日起的逾期办理不动产权证书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于违约金计算标准的问题。《商品房买卖合同》第二十二条“三、转移登记：（一）出卖人承诺于2015年7月26日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；……（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.03%的违约金。……买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担”，本案中，原、被告双方约定按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，综合考量合同的履行情况等因素，本院酌定参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“……参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，将该违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算。因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），不再公布贷款基准利率，故2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 关于被告承担逾期办理不动产权证书违约金的截止时间应如何认定的问题，由于原、被告双方约定由原告委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，双方形成委托代办关系，被告依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际，转化为披露、通知义务，即向原告披露、通知涉案房屋具备办理商品房转移登记的条件，原告据此向被告提交应由原告提交的办证资料及缴纳所需税费，用于被告代为办理转移登记。现因涉案商品房至今未取得交付办理产权转移登记相关手续的条件，故对原告诉请的违约金，应计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止。 庭审中，原告撤回要求办理并交付涉案商品房权属证书及退还开户费的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节市三江房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王彦支付逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金，该违约金以已付购房款170614元为基数，自2018年4月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书（应由出卖人自身具备的办理商品房转移登记的有关文书）并通知原告之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算； 二、驳回原告王彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422.00元，由原告王彦负担200.00元，被告毕节市三江房地产开发有限责任公司负担222.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二一年五月二十四日 书记员  付娟华
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初3294号原告：刘磊，男，汉族，1981年12月14日出生，住河南省永城市新城中原路中段路西龙祥城市公寓401室，身份证号码412328198112149617。被告：张晓敏，女，汉族，1972年5月5日出生，住河南省永城市。本院在审理原告刘磊诉被告张晓敏民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月15日立案。原告刘磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘磊撤回起诉处理。审判员 陈 峰二〇二一年五月二十二日书记员 张向磊
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢994号 陈兰青： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2016）粤0114刑初1848号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十日 备注：执行员曾维亮，书记员毕颖怡
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3833号 原告：白宗成，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：凌勇，安徽世邦律师事务所律师。 被告：王波，男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告白宗成与被告王波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宗成委托诉讼代理人凌勇、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白宗成向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即支付原告劳务费15450元，并支付自2016年1月27日起至款清之日的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，截至2021年4月20日利息损失为3433元；2、本案的诉讼费由被告全部承担。 王波辩称：1、答辩人与原告签有《铺装协议》，约定“甲方支付进度进行支付，支付至工程量的70%”，并预留相应的质保金，支付进度款的时间根据答辩人与合肥京皖建筑劳务有限公司及合肥京皖建筑劳务有限公司与发包人安徽格林生态环境有限公司最终质保验收、结算为准。答辩人按照协议约定支付进度支付原告劳务费用。2、原告要求答辩人支付劳务费用金额不符事实。答辩人与原告2016年1月26日的工程量结算单并非最终结算结果，部分费用如“井的面积，是否扣除”、“公司罚款”、“维修费”，以及双方需要承担的税收等费用需要等到答辨方与公司最终验收、结算报告出来，再最终计算确认双方工程量及相关费用。3、答辩人与原告在结算对账过程中，原告对其2015年9月份至12月份的工资借支金额不予承认(有工资借支表签字确认)，双方存在分歧，商讨无果，导致结算最终无法继续办理。4、《铺装协议》属于个人之间的合作协议，属于联合施工，不属于独立的分包合同和协议。除了双方约定的协议条款外，双方都应遵守、执行公司与发包人的施工合同条款内容，共同执行答辩人与公司的内部承包管理约定。所有的进度款质保金都规定为无息返还。所以原告要求支付利息，不符合双方约定内容。答辩人交纳各种税金及规费需要原告共同承担相应工程量的税金及规费，需要在最终结算中扣除。经过最终核算，答辩人已经结清原告款。综上所述，原告诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告将其承接的合肥市禹州华侨城四期工程部分劳务交由原告施工。双方于2015年10月24日签订《铺装协议》，协议对施工内容、单价进行约定，并约定付款方式：1、每月支付部分工人生活费，平均每人500元-800元；2、工程款按甲方支付进度支付，支付至工程量的70%；3、质量保修到验收后六个月，（公司统一验收为准），支付余额。此外协议还对其他事项进行了约定。后原告按约完成劳务。期间，原告在被告处借支38000元（不含2016年1月26日借支的2500元）。2016年1月26日，双方进行结算，被告向原告出具工资/工程量结算单，结算单载明：原告完成工程量项目及金额（4820×22=106040，756×2=1512，569.5×19=10820.5，60×33=1980），扣除900元，借支2500元，余款94450元；扣除甲方维修大工3个，小工3个；公司罚款，承担相应责任；包括钱庆福班组工资在内；支付按进度支付。此后，被告陆续支付原告劳务报酬69000元。案件审理过程中，被告陈述上述工程于2020年1月30日竣工验收。 证明上述事实的证据材料有：1、白宗成身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、王波户籍证明一份，证明被告身份情况；3、《铺装协议》、工程量结算单各一份，证明原告为被告提供劳务，被告应付劳务报酬情况；4、工资借支表、银行流水、转账明细一组，证明被告已付劳务报酬情况。上述证据业经庭审质证，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为，公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告为被告提供劳务，被告理应及时足额支付劳务报酬。原告诉请被告支付下欠劳务报酬15450元并提交工程量结算单予以佐证，被告提出抗辩，认为其已经实际支付原告劳务报酬109500元（含原告借支款项40500元），另原告还应当支付税金、维修费等12701.92元，故其支出已经超过原告实际完成工作量。本院认为，原、被告之间的《铺装协议》未对税费承担进行约定，且被告未提交证据证明工程结束后存在维修及实际支出维修费情况，但根据被告提供的证据能够确定原告在工程期间实际完成工程量应得劳务报酬为120352.5元，扣除原告借支40500元，罚款900元，被告已付劳务报酬69000元，被告尚需支付原告劳务报酬9952.5元，故对被告的抗辩主张部分采信。另原告诉请被告自2016年1月27日起计算利息，因双方约定付款期限为验收后六个月，根据被告陈述竣工验收时间，故本院依法确定被告自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告王波于本判决生效之日起十五日内支付原告白宗成劳务报酬9952.5元及利息（以9952.5元为基数，自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取136元，由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年五月十一日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初828号 原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社。 营业场所：肃宁县邵庄乡邵庄村。 统一社会信用代码：91130926083771897R。 负责人：王满玉，男，任该社主任。 委托代理人：郭志强，男，联社资产管理部清收大队人员。 被告：曹艳杰，男，1976年9月10日出生，汉族，住肃宁县。 被告：曹艳凯，男，1970年10月08日出生，汉族，住肃宁县。 被告：张永才，男，1973年5月14日出生，汉族，住肃宁县。 原告肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社与被告曹艳杰、被告曹艳凯、被告张永才为借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社撤回起诉处理。 审判员  李素平 二〇二一年五月三十一日 书记员  孔祥栋
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执863号张淑芳、周金双：张淑芳与周金双赡养费纠纷一案，申请执行标的1850元。经本院立案执行，被执行人周金双已全部履行。至此，张淑芬向本院申请执行的（2021）吉0282执863号案件已执行完毕，现已结案。二〇二一年五月十九日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民再172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛学鹏，男，汉族，1960年8月29日出生，住河南省开封市龙亭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南省电力公司开封供电公司，住所地开封市金明大道电力大厦。负责人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宗阳，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市龙亭区北郊乡人民政府，住所地开封市龙亭区北郊乡北关街。法定代表人：孙宏杰，该乡人民政府乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市龙亭区北郊乡东官庄居民委员会。住所地河南省开封市龙亭区北郊乡东官庄村。法定代表人：葛小辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小纪，又名李记，男，汉族，1963年8月3日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人:邢允梅，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人葛学鹏因与被申请人国网河南省电力公司开封供电公司（以下简称开封供电公司）、开封市龙亭区北郊乡人民政府（以下简称北郊乡政府）、开封市龙亭区北郊乡东官庄居民委员会（以下简称东官庄居委会）、李小纪供电合同纠纷一案，河南省开封市龙亭区人民法院于2015年11月30日作出（2015）龙法民初字第341号民事判决，葛学鹏不服，提出上诉。本院于2017年3月10日作出（2016）豫02民终485号民事判决。判决发生法律效力后，葛学鹏不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年10月9日作出（2020）豫民申3297号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。葛学鹏申请再审称，一、原二审法院审理本案严重超期违法。葛学鹏未收到二审法院的判决书，因此申请再审未超法定期限。葛学鹏原来平均每年出售生猪300头以上，每头纯盈利1000元以上，但李记将葛学鹏的电表因故障导致的轻微倒转认定为葛学鹏偷电，给葛学鹏断电长达四年。李记的断电行为，导致葛学鹏死了93头猪，此后每年仅出售生猪30头，造成葛学鹏财产损失、人身权益损害及精神损害，侵权行为性质恶劣、后果严重。二、河南宋城资产评估有限公司出具的司法鉴定意见书评估1997年9月25日至2001年8月20日，葛学鹏因断电造成各项损失709869.75元，另有评估费6000元、因信访产生的住宿费、车票费、伙食费6000元及精神损害10万元，都应依法予以赔偿。三、对于河南宋成资产评估有限公司出具的司法鉴定意见书是经过质证的，但是开封供电公司不认可该证据，其他当事人未发表意见。原审法院没有告知我可以重新鉴定，并且本人申请要求重新鉴定，未得到回应。四、开封供电公司归北郊乡政府管理，故开封供电公司、北郊乡政府、东官庄居委会应当承担连带赔偿责任。请求：1、依法撤销（2016）豫02民终485号民事判决；2、判令被申请人赔偿葛学鹏的养猪场及家中断电四年造成的经济损失709869.75元，评估费6000元，车票费、住宿费、伙食费6000元，精神损失费10万元，合计821869.75元；3、依法对本案进行再审。被申请人国网河南省电力公司开封供电公司称：开封供电公司并非本案适格被告。申请人所在用电区域属于北郊乡电管站管辖，该电管站隶属于北郊乡政府，其与供电公司不存在任何管理与被管理关系。2002年后，开封供电公司才对该电管站接收管理，此事据事发有四年之多。李小纪与开封供电公司没有任何形式的雇佣关系。故李小纪的个人行为与开封供电公司无关。且我们不认同葛学鹏提交的河南宋成资产评估有限公司出具的司法鉴定意见书，该鉴定书是单方委托的，程序违法。被申请人李小记称:一、申请人葛学鹏当时当过电工，他的表总是倒转，将变压器都点着了。葛学鹏说的第一次断电其实是全村统一改的电路，由一家一个电表改为三四家共用一个电表，并没有断电。给葛学鹏断电是因为跟他供用电表的叔叔家的媳妇不让葛学鹏跟他家一起共用电了，让我跟他断了。断电是别人不让申请人用电，跟本人无关。我给他断电后，我让葛学鹏去供电局校表，葛学鹏没有去，去书店街一个私人开的店校表。这个店给出的证明说是干粘连造成的。停有几个月，葛学鹏用的发电机。二、本人因为打架赔过申请人钱，但是不是因为断电赔的钱。申请人说他的猪因断电死亡，当时猪死是因为猪瘟，全村都是这样，猪瘟发生的具体时间记不住了。当时村里头好几家都是猪瘟，死了好多。葛学鹏说死了好多猪，具体多少谁也不知道。申请人提交的出具的河南宋成资产评估有限公司出具的司法鉴定意见书当时说的数额多，但是他家面积都不够养那么多，申请人家里最多没有三分地，养不了那么多猪，这些可以实地去看。本院再审认为，原一、二审未对葛学鹏诉称的断电达四年之久的事实予以查明，认定事实不清。葛学鹏单方委托有关机构对其因断电造成的经济损失作出鉴定，诉讼中应由各被告对该鉴定结论提供证据予以反驳或申请重新鉴定，原一、二审不宜仅以该鉴定结论属单方委托鉴定为由即排除该鉴定结论的证明效力。综上，原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）豫02民终485号民事判决及河南省开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字第341号民事判决；二、本案发回河南省开封市龙亭区人民法院重审。审判员 郭 桥审判员 周超举审判员 管小强二〇二一年五月十八日法官助理李琳斐书记员吴**龙
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1661号原告：王欣敬，男，1981年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：桦甸市兴桦矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王欣乾。原告王欣敬与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。本院经审查认为，原告王欣敬与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告桦甸市兴桦矿业有限公司在吉林银行存款5，741元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇二一年五月十二日书记员 刘晓华
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初1212号 原告：葛艳华，女，1974年5月24日出生，汉族，住河北省献县。 被告：王**，女，1974年3月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告葛艳华与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛艳华到庭参加诉讼，被告王**经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款9120元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告葛艳华经营铁马凳销售，与被告王**存在业务往来。王**从原告处购买设备后，一直未支付货款，于2019年2月4日为原告书写欠条一张，证实欠原告马凳款9120元。被告拒绝付款的行为损害了原告的合法权益，无奈提起诉讼，望依法判如所请。 王**在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告葛艳华经营铁马凳生意，被告王**从原告处购买铁马凳，拖欠了原告部分货款。后王**为原告出具欠条一张，自认欠原告葛艳华马凳款9120元，并承诺于2019年2月4日还清，到期后王**并未偿还原告葛艳华该笔款项。 以上事实有当事人陈述，原告提交的欠条以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告葛艳华与被告王**买卖合同关系成立，原告向被告交付了货物，被告王**应支付相应价款。根据原告提交的被告书写的欠条，可确认被告拖欠原告马凳款9120元，故原告要求被告给付其货款9120元的诉讼请求，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内给付原告葛艳华马凳款9120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  钱英 二〇二一年五月十一日 书记员  王璇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6937号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与张世林金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张世林的微信、支付宝、银行账户存款7750.91元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8126号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初9359号原告：李文，女，1984年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司，住所地天津市滨海新区开发区博润商务广场1-1202室。法定代表人：邹峰，经理。委托诉讼代理人：王海娟，天津千顷律师事务所律师。原告李文与被告贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李文，被告贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司委托诉讼代理人王海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签署的《课程销售协议》；2.判令被告退还剩余课程费用7222.20元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为退还剩余培训费6633元。事实与理由：2019年4月24日，原告为其儿子王洺泽在被告处购买纽约国际早教课程，双方签订《课程销售协议》，当日原告向被告支付课程费用13000元，购买96节课，赠送12节课，其中2节赠课已加到合同上，另外10节赠课被告承诺在开课之后加到系统里，开课后原告曾多次要求把10节赠课加上，但被告一直未兑现承诺。课程自2019年4月24日开始，2021年4月24日到期，当时原告提出课程如果在有效期内未上完，可否延期，被告承诺只要课没上完，一直可以上。自2020年以来，被告多次以疫情原因闭馆，开馆后多次约课以人员满了为由，导致课程无法继续。被告曾同意疫情可延期半年，但如今不肯承认。自2021年1月份闭馆至今，约课也是没有回复，导致原告无法正常上课。故原告起诉，请判如所请。被告辩称，课程销售协议是双方真实意思表示，双方约定的课程期限已届满，原告无权要求退费，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月24日签订课程销售协议，约定原告的孩子王洺泽在被告处上早教课程，课程数为96节，赠课2节，课程起始日为2019年4月24日，到期日为2021年4月23日，原告缴纳课程费用13000元。合同履行过程中，2020年1月，被告因疫情停课，2020年6月底7月初复课，2021年春节期间及其之后停课。被告主张于2021年3月20日复课，但未提供证据，包括本案原告在内的多名学生家长陈述未在被告处上课，亦无法实际约课。庭审中，对于因疫情产生的合同影响，被告确认对部分学员的合同予以延期6个月，但对于拒绝给本案原告延期的原因未作合理解释说明。另外，双方对于原告剩余的课程数50节以及剩余费用的计算方式均无异议。本院认为，当事人应依约履行合同义务。本案中，原告提起诉讼时课程尚在有效期内，根据诸多关联案件原告的陈述以及被告的举证情况来看，被告在2021年春节后未能有效的提供课程服务，庭审中被告对此以及之前疫情所产生的合同影响亦明确拒绝采取补救措施，在该情况下，原告有权解除合同，其以诉讼的方式解除合同，符合法律规定，本院予以确认。合同解除后，被告应返还原告剩余培训费用。对于剩余费用数额，根据双方无异议的剩余课程数和费用计算方式，被告应返还的剩余费用数额为6633元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《课程销售协议》解除；二、被告贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文剩余课程费6633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告李文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王玉强二〇二一年五月十一日书记员  杜伟珊评价二维码
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初3299号原告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码：915001022085027632。法定代表人：李建伟，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆太极实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道1号，统一社会信用代码：91500102208507353E。法定代表人：李阳春，该公司总经理。本院在审理原告重庆市泰诚建设工程有限公司诉被告重庆太极实业（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告重庆市泰诚建设工程有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙潇潇二〇二一年五月十二日书记员  邓晓琴
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初2096号原告:柳胜利，男，1972年10月20日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵江东法律服务所法律工作者。被告:黎厶绮，女，1990年4月5日出生，住重庆市涪陵区。原告柳胜利诉被告黎厶绮同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告柳胜利于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已经和解，原告柳胜利自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告柳胜利撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告柳胜利负担。审判员  夏祥禄二〇二一年五月十三日书记员  刘诗琪
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1903财保33号 申请人：成典银，男，生于1967年10月29日，汉族，住陕西省安康市石泉县。 被申请人：闫显伦，男，生于1990年11月20日，汉族，住巴中市恩阳区。 申请人成典银于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫显伦银行存款人民币10000元。并提供其在中国农业银行北京市丰台区千禧支行（账号：6228××××6919）存款10000元为其作为担保。 本院经审查认为，申请人成典银的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人闫显伦银行存款,保全限额10000元。 二、冻结申请人成典银银行存款（账号：6228××××6919）存款10000元（期限自2021年5月6日至2022年5月5日）。 案件申请费120元，由申请人成典银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 罗 浩 审 判 员 刘 波 人民陪审员 雷 姣 二〇二一年五月六日 书 记 员 冯小林
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终1140号上诉人（原审原告）：冀广巍，男，汉族，1966年12月28日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：漯河西艾尔墙体科技有限公司，住所地漯河市经济技术开发区解放路南段。法定代表人：高宗仁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：高宗仁，男，汉族，1963年5月4日生，住郑州市中原区。原审被告：赵跃军，男，汉族，1969年2月24日出生，住漯河市。上诉人冀广巍因与被上诉人漯河西艾尔墙体科技有限公司（以下简称西艾尔墙体公司）、高宗仁、原审被告赵跃军民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冀广巍上诉请求：1、依法撤销漯河市源汇区人民法院作出的（2020）豫1102民初3778号民事判决，改判被上诉人高宗仁与西艾尔墙体公司共同承担还款责任或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：高宗仁与西艾尔墙体公司为共同借款人，应承担共同还款责任。1、首先，案涉借条主文中并排有西艾尔公司签字盖章及高宗仁个人的签字，证明该笔借款的主体应为西艾尔公司和高宗仁。其次，作为西艾尔公司法定代表人的高宗仁同时也是独立的民事个体，其出具借条时并未在其签名前注明“法定代表人”字样，再次说明高宗仁也是该笔借款的借款人，应当认定该笔借款系西艾尔公司与高宗仁的共同借款行为。故原审法院仅认定西艾尔公司为借款人是错误的。2、本案借款发生时，高宗仁指定接收款项人员为高明鲜。首先，该笔款项没有直接转入被上诉人西艾尔公司公户的事实说明该借款的主体并不仅仅是西艾尔公司；其次，具有双重身份的高宗仁作为该笔借款的实际控制人，其是否将该笔借款用于西艾尔公司的经营没有证据证明，而该笔借款完全是在被上诉人高宗仁的控制下由其自由支配使用。综上，被上诉人高宗仁与西艾尔墙体公司为涉案借款的共同借款人，应承担共同还款义务，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人西埃尔墙体公司、高宗仁、原审被告赵跃军未作答辩。冀广巍向一审法院起诉请求：三被告偿还借款20万元及利息（按月息2％，自2018年8月14日支付至偿还借款之日）。一审法院认定事实：2018年2月14日被告西艾尔墙体公司向原告冀广巍出具借条一份，借条载明：今借到冀广巍现金20万元，借用时间自2018年2月14日至2019年2月14日，利息按月息2分，每月还息，到期一次性归还本金。被告西艾尔墙体公司在借条上加盖了印章，被告高宗仁在借条上签名，被告赵跃军在担保人处签名。当天原告冀广巍向被告西艾尔墙体公司工作人员高明鲜银行转款20万元。2018年3月15日、2018年4月17日、2018年5月15日、2018年6月15日、2018年7月20日高明鲜分五次通过银行转账向原告冀广巍支付借款利息2万元（每次4000元）。之后未再还款，原告冀广巍随即要求被告赵跃军等人承担还款责任。一审法院认为，被告西艾尔墙体公司向原告冀广巍借款未还的事实清楚，证据充分，原告冀广巍持有借款合同，法院予以确认。被告西艾尔墙体公司应负还款责任并向原告冀广巍支付利息，但自借款合同成立至2020年8月19日不超过年利率24％，自2020年8月20日不超过一年期贷款市场报价利率四倍。原告冀广巍并未将借款转入被告高宗仁个人账户，也并非从被告高宗仁账户收取利息，对原告冀广巍要求被告高宗仁承担还款责任法院不予支持。被告赵跃军在借款合同上作为担保人签名，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任承担保证责任。原告冀广巍已在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告赵跃军承担责任，被告赵跃军应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决：一、判决生效后十日内被告漯河西艾尔墙体科技有限公司偿还原告冀广巍借款20万元及利息（自2018年8月14日至2020年8月19日按年利率24％计算，自2020年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），被告赵跃军承担连带还款责任。二、驳回原告冀广巍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告漯河西艾尔墙体科技有限公司、赵跃军负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案借款事实有借条及转款凭证予以证实，本院予以确认。赵跃军在借条上作为担保人签名，且出借人冀广巍在主债务履行期届满之日起6个月内要求赵跃军承担责任，因各方对保证方式没有约定，故赵跃军应承担连带责任。关于高宗仁应否承担共同还款责任。从借条来看，借条主文中关于金额、利息等部分均加盖有西艾尔墙体公司印章，故西艾尔墙体公司应为借款人。落款处虽有高宗仁签名但加盖了公司印章，高宗仁作为公司法定代表人，其行为应系职务行为，且冀广巍并未将借款转入高宗仁个人账户，故冀广巍上诉请求高宗仁承担共同还款责任，没有法律依据。综上所述，冀广巍的上诉没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人冀广巍负担。本判决为终审判决。审判长 于忠祥审判员缑兵伟审判员曹光辉二〇二一年五月十八日法官助理裴蓉书记员林怡彤
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初852号 原告：马志新，男，1984年7月6日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：梅林，男，1976年12月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告马志新与被告梅林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马志新到庭参加诉讼，被告梅林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马志新向本院提出诉讼请求：请求被告偿还菜款3,672元。事实和理由：2018年10月，被告在原告处买菜，共欠菜款3,672元，后又借款1,000元，共计4,672元。原被告于2020年4月27日，在大西沟乡司法所达成调解协议，被告承诺于2020年5月20日前还完。被告于2020年5月20日还款1,000元，尚欠3,672元至今未还。故诉至法院，请求依法判决。 梅林未出庭答辩。 马志新就其诉称的事实提供以下证据： 1．人民调解协议书一份，拟证明被告梅林欠原告菜钱3,672元的事实。 经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，因被告梅林未出庭提出异议，真实性没有异议，证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，原告马志新与被告梅林在霍城县大西沟乡司法所达成调解协议，载明2018年10月，被告梅林在原告处买菜3,672元，借款1,000元，合计4,672元，被告梅林承诺在2020年5月20日前付清。原告马志新自认梅林已偿还借款1,000元，余3,672元菜款至今未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依据《人民调解协议书》载明的内容，被告梅林尚欠原告马志新菜款3,672元，本院予以确认，现原告马志新请求被告梅林支付菜款3,672元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅林于本判决生效后十日内向原告马志新支付菜款3,672元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梅林负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 丽 二〇二一年五月二十八日 书记员 董天亮
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初646号原告：肇州县肇州镇万宝村村民委员会，住所地肇州县肇州镇万宝村村。法定代表人：腾永军，职务：村长。委托诉讼代理人：于树东，男，汉族，1969年4月5日出生，职业系肇东市东发办事处法律服务所法律工作者，现住肇州县。被告：张广祥，男，汉族，1949年8月16日出生，职业农民，现住肇州县。本院于2021年5月10日立案受理原告肇州县肇州镇万宝村村民委员会诉被告张广祥土地承包经营权纠纷一案，原告未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肇州县肇州镇万宝村村民委员会撤诉处理。审判员 王 双二〇二一年五月十八日书记员 史晓明
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初1875号 原告：王世彪，男，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：童克宝，男，1963年6月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：王静，男，1967年6月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 三原告共同委托诉讼代理人：晏渐，江苏天倪律师事务所律师。 被告：宣城市兆坤房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区西林名都7#楼商业28号，统一社会信用代码91341800799819868H。 法定代表人：杨来所，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。 原告王世彪、童克宝、王静与被告宣城市兆坤房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法组成合议庭审理本案。在开庭审理前，原告向本庭提交申请书，要求变更判令被告立即支付原告工程款2561563元的诉讼请求为判令被告立即向原告支付工程款暂计100000元。2021年5月17日，原告王世彪、童克宝、王静申请撤回对被告宣城市兆坤房地产开发有限责任公司起诉。 本院认为，原告王世彪、童克宝、王静申请撤回对被告宣城市兆坤房地产开发有限责任的起诉，符合法律规定，依法予以准许。原告王世彪、童克宝、王静在开庭前提出了变更诉讼请求的申请，根据法律规定及原告变更后的诉求，对于超过原告诉求部分的诉讼费应当予以退还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 准许原告王世彪、童克宝、王静撤诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王世彪、童克宝、王静负担，已预交的案件受理费26143元，退还原告王世彪、童克宝、王静。 审 判 长  向群霞 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王 芳 二〇二一年五月十七日 书 记 员  罗 丹
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初9409号 高树军： 你方起诉刘强装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  郑天冰 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 彧
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终172号上诉人（原审被告）：万冠芬，女，1975年3月6日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被上诉人（原审被告）：王登武，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：五和韵香（北京）茶业有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王登武。上诉人万冠芬与被上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）、王登武、五和韵香（北京）茶业有限公司金融借款合同纠纷一案后，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初19637号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张静独任审理，本案现已审理终结。万冠芬上诉称，请求将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。其上诉理由为：上诉人与王登武已经离婚多年，对王登武向银行借款的情况并不了解，上诉人没有见过《综合授信合同》，更没有在上面签过字，这个合同约定管辖的条款对上诉人不应该有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的住所地为福建省泉州市丰泽区浔江路XXX号，且一直在该地居住至今。因此，本案应由上诉人住所地法院，即泉州市丰泽区人民法院管辖，北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，在案的《综合授信合同》明确约定，因本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议，由民生银行北京分行住所地法院管辖。该约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定。鉴于合同签订时民生银行北京分行的住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对万冠芬所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对万冠芬的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人万冠芬负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 静二〇二一年五月三十一日法官助理  慕林芳书 记 员  李佳玲
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初867号原告：张晓春，男，1970年10月25日出生，汉族，现住集贤县。被告：李彦臣，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地集贤县。原告张晓春与被告李彦臣劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告张晓春到庭参加诉讼，被告李彦臣经传票传唤未到庭应诉亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彦臣偿还人工费25460.00元；2.判令李彦臣承担本案全部诉讼费用。张晓春当庭变更诉讼请求为：1.判令李彦臣偿还人工费22460.00元；2.判令李彦臣承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年，张晓春在双鸭山市给李彦臣安装彩钢仓房盖，约定人工费260.00元/个，一共安装了121个，人工费共计31460.00元，李彦臣给张晓春出具了欠据，李彦臣当时给付了6000.00元，已经在欠据中写明了。但是剩余的人工费25460.00元一直未给付。在2016年李彦臣又给付了3000.00元钱，至今尚欠22460.00元，后来张晓春每年都向李彦臣索要很多次，但是李彦臣一直说没有钱，也没说什么时候给。被告李彦臣经本院传票传唤未出庭应诉，亦未递交答辩材料。在2021年3月2日及之后本院多次与其电话通话中，李彦臣称张晓春所述欠劳务费的经过属实，但尚欠金额为15000.00元，因现在无能力给付，要求至2021年5-6月再一次性给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对诉讼请求，被告张晓春提交了以下证据：证据一、被告李彦臣在2013年1月1日给张晓春出具的欠据一张，证明张晓春人工费共31460.00元，李彦臣分两次偿还了9000.00元，尚欠22460.00元；证据二、证人张某出庭作证，称张某经销彩钢瓦，哥哥张晓春是干人工的，因欠张晓春劳务费，李彦臣出具欠据一份，后偿还了3000.00元，其余的款项李彦臣再也没还过。张晓春提供的两份证据相互印证，李彦臣在电话中亦认可欠劳务费的事实，双方仅是对尚欠金额主张不一致，故本院对上述证据的真实性予以认定。关于被告李彦臣尚欠原告张晓春劳务费的金额。张晓春主张出具欠据后仅偿还了3000.00元，尚欠22460.00元并提供了证人张某。李彦臣主张出具欠据后又偿还了10000.00多元，尚欠15000.00元，但未出庭应诉亦未提供证据证明。对于偿还的金额应由给付方即李彦臣承担举证责任，李彦臣未能提供证据证明，故本院对李彦臣的主张，不予采信。张晓春的主张，是对其权利的放弃，构成自认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告张晓春给被告李彦臣安装彩钢仓房盖，劳务费共计31460.00元，李彦臣给张晓春出具了欠据。后李彦臣分两次共给付张晓春9000.00元（6000.00元+3000.00元），尚欠22460.00元至今未能给付。本院认为，原告张晓春给被告李彦臣安装彩钢仓房盖，双方形成劳务合同关系。张晓春提供服务后，李彦臣应当按约定支付劳动报酬。故张晓春要求李彦臣给付尚欠劳务费22460.00元的主张，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李彦臣于本判决生效后十五日内给付原告张晓春劳务费22460.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.50元，减半收取计218.25元（原告张晓春已预交），由原告张晓春负担37.50元，被告李彦臣负担180.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇二一年五月十日书记员 关云慧附：法律法规一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终1338号上诉人(原审被告): 周爱国，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，公民身份号码 ×××。 委托诉讼代理人：宗廷华，女，1973年7月25日出生，汉族，农民，系周爱国之妻，住址同上，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：任国凤，女，1956年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗惠州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田小明，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，系任国凤之子，住址同上，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田兴宝，男，1962年9月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。上诉人周爱国因与被上诉人任国凤返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的（2021）内0430民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周爱国上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定周富去世后，其生前物品工作证、电动三轮车、其住宅内的三把钥匙及周富的火化证均在上诉人处存放与事实不符。法院在未查明上述物品是否真实存在的情况下认定在上诉人处显然不妥，因为这些物品根本就不存在，被上诉人也未提供相应证据证明。被上诉人对上诉人垫付的丧葬费六万余元拒绝给付，上诉人将另案主张权利。被上诉人任国凤答辩称，周富于2020年9月15日去世，后事由上诉人处理，被上诉人同意给付应花费的费用，但上诉人要求金额过高。一审时周爱国承认周富的火化证、身份证、三轮车、房子及房内东西都由其保管。任国凤向一审法院起诉请求：被告归还原告丈夫周富的身份证、工作证、火化证、房产证，建设银行卡、农业银行卡各一张，手机一部及手机卡一张，电动三轮车一辆及死者随身现金和周富住宅内正房房门钥匙一把、厢房房门钥匙一把、大门钥匙一把等遗物。  一审法院查明事实，原告是周富的妻子，被告是周富的侄子。周富于2020年9月15日去世，其丧事由被告料理。周富的工作证、火化证、电动三轮车一辆及位于××旗周富生前住宅内的正房房门钥匙、厢房钥匙、大门钥匙各一把现均在被告处存放。 一审法院认为，周富去世后，其生前物品工作证、电动三轮车、其住宅内的三把钥匙及周富的火化证均在被告处存放，该事实得到被告认可，上述物品被告无权占有，原告作为周富的妻子，有权要求被告返还。被告抗辩称如原告给付周富的丧葬费、墓地费，其便向原告返还上述物品，其抗辩理由于法无据，法院不予采纳，被告可就丧葬费等另行主张权利。除被告认可的物品以外，原告还要求被告返还其他物品，但未提交证据证明存放在被告处，对原告的该主张，法院不予确认。综上所述，对原告要求被告返还周富的工作证、电动三轮车、周富住宅内的三把钥匙及周富的火化证的诉讼请求，法院予以支持；对原告其他诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决： 一、被告周爱国于判决生效后立即将周富的工作证、火化证、电动三轮车一辆及周富生前住宅内正房房门钥匙、厢房房门钥匙、大门钥匙各一把返还给原告任国凤；二、驳回原告任国凤的其他诉讼请求。二审中，上诉人周爱国为证明上诉请求成立，向本院提交证明一份，两个村民组长、一个村民证明上诉人垫付丧葬费等事实。被上诉人任国凤质证称，该证据与本案无关。被上诉人任国凤为证明抗辩主张成立，向本院提交照片四枚，是周富的火化证复印件、中国农业银行卡照片、建行卡卡号记录照片，证明银行卡和火化证在上诉人处存放。上诉人周爱国质证称只有火化证在上诉人处。本院经审查认为，上诉人周爱国提交的证据与本案争议焦点没有关联性，本院对该证据不予采信。被上诉人任国凤提交的中国农业银行卡照片、建行卡卡号记录照片无法证明其证明目的，本院对上述证据均不予采信。因上诉人周爱国认可火化证在上诉人处存放，本院对任国凤提交的火化证复印件照片予以采信。二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，上诉人周爱国无权占有死者周富的工作证、火化证、电动三轮车一辆及周富生前住宅内的三把房门钥匙的事实清楚，有上诉人周爱国在一审庭审时的陈述在卷佐证，被上诉人任国凤作为周富的继承人有权要求上诉人周爱国返还上述物品。上诉人周爱国关于被上诉人任国凤应先向其支付垫付的周富丧葬费6万元后再返还上述物品的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人周爱国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周爱国负担。本判决为终审判决。审 判 长 张伟波 审 判 员 邓宏涛 审 判 员 韩尚达 二○二一年五月六日书 记 员 刘雨杭