吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉05民终444号 上诉人（一审原告）：孙云芝，女，1970年12月24日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被上诉人（一审被告）：通化市二道江粮库，住所地吉林省通化市二道江区。 法定代表人：李少玉，主任。 委托诉讼代理人：贺忠义，通化市二道江粮库副主任。 上诉人孙云芝因与被上诉人通化市二道江粮库劳动争议一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2021）吉0503民初94号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙云芝，被上诉人通化市二道江粮库的委托诉讼代理人贺忠义到庭参加诉讼。 孙云芝上诉请求：一、撤销一审法院裁定书，责令一审法院传唤证人出庭质证重新开庭审理。二、确认通化市二道江粮库作出的国有企业妥善处理下岗职工劳动关系试点解除（终止）劳动关系证明书存根（第77号）不属于规范性文件，该行为违法，并依据《劳动合同法》第7、82、87、47条作出对其赔偿的决定。三、责令一审法院判决通化市二道江粮库出示其在1986年至2020年5月12日与该单位存在34年的劳动关系相关信息，依据《劳动法》第72条，判决二道江粮库以不超过当地社平工资的3倍补交该补交社会统筹，并因保管不利丢失的1986、1992、1993、1996、1998、2002、2003、2004年工资档案信息造成的损失赔偿。四、责令一审法院依据《侵权责任法》第6、8、9、10、11条依法查证事实，判决本案侵权行为人侵犯其具有劳动行为能力合法权利所造成损失赔偿并追究刑事责任。五、本案产生上诉损失、证人误工等一切费用，由一审审判员姜云涛、立案庭王博承担。事实和理由：因通化市二道江粮库对其作出的国有企业妥善处理下岗职工劳动关系试点，解除（终止）劳动关系证明书存根（第77号）不具备依法解除劳动合同法律效力，未按时缴纳社会统筹五险一金，对其工作工资档案保管不利，导致其部分档案信息丢失，使其个人账户养老金，医疗保险、生育险、失业险等无法正常缴纳。因此本上诉人依据：1.二道江粮库内退买断工龄具体规定，是该单位暗相操作行为，并未通知有行为能力的孙云芝签订该规定，该行为属于相互勾结违法欺骗行为，特提请鉴定“同意以上规定不安排工作，孙云芝等”事实，并追究制作人刑事责任。2.粘贴在原二道江粮库墙壁上通知原件，证实该单位继续存在违法欺骗行为，其可以提供原件依法做司法鉴定。3、国有企业妥善处理下岗职工劳动关系试点，解除（终止）劳动关系证明书存根（第77号）复印件。（试点是违背《中华人民共和国劳动合同法》，不具备规范新文件试行的法律效力；其具有劳动能力行为人，单位依然存在并没有倒闭而是原址出租；-般来说规范性文件的有效期自实施之日起不超过五年，暂行、试行的文件有效期自施行之日起不超过3年，有效期届满，规范性文件自行失效。需要继续实施的，制定机关应按照下列规定处理，对规范性文件内容有修改的，按照305号令规定制定并重新发布实施；对规范性文件内容没有修改的，制作规范性文件续期通知，并向社会公布是在该规范性文件届满之前制作并发布续期通知，如果在规范性文件有效期届满后，制定机关想要继续执行该文件，那么即使对内容没有修改，也视为新的规范性文件。孙云芝并没有与二道江粮库以及粮食局、劳动局等制定机关签订继续执行该文件事项，并且该解除（终止）劳动关系证明书是试点，不具备暂行、试行中的任何一项实施办法。该证明书并没有二道江粮库原法人代表邢继新的签字，属于无效违法行为。4.转正定级审批表，（就业前训练结业证书、1986年补办的中学毕业证，证明其在1987年10月1日已经是制粉工种的职工。工资等级2级44元的相关在职信息，证明在1986年已经参加小集体确定制粉工的工作事实。该工作粉尘较为严重工资等级比较高。因本人只有1987年7月至1987年9月就业前训练结业证书和1986年补办的中学毕业证作为参考）。5.2020年5月12日本人签字解除（终止）劳动关系证明书，证明依据劳动法第38条与二道江粮库签订被迫解除劳动合同事实，所以，其以劳动合同法第38条第1、2、3、4、5项为依据，证明2004年12月31日国有企业妥善处理下岗职工劳动关系试点，解除（终止）劳动关系证明书是欺诈强制违背《劳动合同法》和《劳动法》行为。在一审法院提起劳动争议诉讼时，立案庭以诉求中的第一、二项诉讼请求都不在一次立案受理范围内，要求本人拉掉另提起诉讼。因此，依据前述法律规定，应保护其诉讼请求。 通化市二道江粮库辩称，一、根据《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发【1994】481号）第九条规定，用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发放相当于一个月工资的经济补偿金。（吉粮人联字【2004】82号）第二款第四条规定解除劳动关系或终止劳动合同人员范围。因我库经营发生严重困难部分富余人员放假，1998年我库印发“粮库职工内退买断工龄具体规定”，孙云芝当时在外地打工，1998年3月24日，让其哥哥到粮库在上述“规定”上签署：1987年至1998年，10年3个月的工龄及经济补偿，确认并签字。2004年12月31日，孙云芝自愿与粮库买断工龄，并且粮库为孙云芝缴纳2004年12月31日买断之前的各项保险费用。2016年4月14日，孙云芝曾因劳动争议起诉我单位，法院作出（2016）吉0503民初225号民事裁定，驳回了孙云芝的起诉。二、孙云芝主张粮库不提供1986年至2004年劳动关系相关信息，孙云芝在1998年粮库内退职工买断工龄表确认签字时，表上体现1987年参加工作。1994年3月31日晚9时50分，因生产车间取暖用火引发火灾事故，把所保存的材料全部烧毁，1998年至2004年材料在单位整体往鸭园粮库搬迁时被盗，因此，2005年9月之前的工资表无法提供。但可以提供上级机关在2008年11月10日给退休人员认证的证实情况说明的原始材料。（附： 关于二道江粮库工资表烧毁情况说明）三、孙云芝所述在2020年5月12日与被告粮库被迫签订解除劳动合同与事实不符。孙云芝解除（终止）劳动关系证明书丢失为由，于2020年5月12日来粮库要求给出具复印件，原复印件上日期为2004年12月31日其已签字，粮库给孙云芝出具复印件时，孙云芝又在复印件上填写2020年5月12日及自己的名字，在起诉书上称被迫解除劳动合同，属于欺诈。粮库已经提供原始复印件及前述225号民事裁定为证。四、孙云芝要求作出1986年至2020年存在34年劳动关系的事实依据不正确应给予驳回。孙云芝已经认定1987年参加工作，前述225号裁定书查明其也是1987年参加工作。1987年至1998年第一次买断材料证实工龄为10年3个月至2004年12月31日第二次买断工龄期间的工龄。其中1998年至2004年12月31日第一次买断工龄，自谋职业单位无法出具工资表。五、粮库不承担本案一切费用。 孙云芝向一审法院起诉请求：一、确认2004年12月31日国有企业处理下岗职工劳动关系是欺骗我；二、确认2020年5月12日我主动被迫与通化市二道江粮库解除劳动合同关系成立；三、确认其自1986年至2020年与通化市二道江粮库存在劳动关系；四、请求传唤其提供的证人出庭作证，费用由通化市二道江粮库承担。 一审法院经审查认为，孙云芝原是通化市二道江粮库工人。通化市二道江粮库原是国有企业，2004年12月31日企业改制，双方办理工龄买断并自愿解除了劳动关系。孙云芝的诉讼请求是因为办理退休时，劳动部门给其核算工龄时核定为十二年工龄，其提出异议，核定工龄部门告知必须有法院的判决书，而后孙云芝到通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认1987年至2020年与通化市二道江粮库存在劳动关系，当日，仲裁委以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，下达不予受理通知书，孙云芝不服该不予受理通知书，起诉至法院。孙云芝提出的诉讼请求是由通化市二道江粮库企业改制引起，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”规定，人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，因其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。通化市二道江粮库企业改制是政府主导下的改制，故不属于人民法院受理范围。孙云芝对于工龄计算的争议应由劳动、社会保险等行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙云芝的起诉。 本院认为，关于孙云芝在本案中的诉讼请求事宜。因孙云芝原系通化市二道江粮库工人，通化市二道江粮库原系国有企业。2004年12月31日，通化市二道江粮库依据吉林省粮食局、吉林省劳动和社会保障厅、吉林省财政厅、中国农业发展银行吉林省分行即吉粮人联字（2004）82号文件，进行了企业改制。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，因其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故改制企业与劳动者之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。孙云芝的诉讼请求是由通化市二道江粮库企业改制引起，而通化市二道江粮库企业改制是政府主导下的改制，不是企业自主进行改制，故本案不属于人民法院受理范围。 综上所述，孙云芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 凤 审判员 崔红霞 审判员 黄智慧 二〇二一年五月二十四日 书记员 嵇 艺