新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2701民初1827号  原告：靳留章，男，1954年12月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：戴福林，男，1955年6月1日出生，汉族，系博乐市达勒特镇套特哈日乌苏村村民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。被告：王元旦，男，1969年1月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。被告：谢玉春，男，1964年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。被告：刘志勇，男，1969年7月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。被告：刘志科，男，1959年10月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。被告：刘登峰，男，1955年8月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。第三人：博乐市达勒特镇套特村村委会，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市达勒特镇套特哈日乌苏村。法定代表人：嘎日夏，系该村委会书记兼主任。委托诉讼代理人：张涛，男，1976年2月8日出生，汉族，系该村委会副书记，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。原告靳留章与被告戴福林、谢玉春、刘志勇、刘志科、刘登峰、第三人博乐市达勒特镇套特村村委会（以下简称套特村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳留章及其委托诉讼代理人李绍彦、被告戴福林，王元旦及其委托诉讼代理人秦文艺，被告谢玉春、刘志勇、刘登峰、第三人套特村村委会委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告刘志科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告靳留章向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权，返还原告的35亩土地（以实际丈量为准），赔偿原告经济损失100,000元（最终损失以评估鉴定为准）；2．本案全部诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告靳留章增加诉讼请求，要求被告承担本案保全费、保险费。事实和理由：2015年6月16日，原告通过村委会招标，中标了第三人套特村村委会发包的20.5亩河滩地，该块土地实际为35亩左右，系第三人除去被告的土地后将剩余的土地折合后按照20.5亩土地发包给原告靳留章种植。原告靳留章中标的土地四至为东至防洪坝、西至谢玉春、刘志科、刘志勇、戴福林、刘登峰责任田，南至王元旦责任田，北至潘庆泉责任田，现该地块实际以王元旦责任田东2014年新修建的防洪坝为准，承包期限为30年，自2015年6月16日至2045年6月16日。原告靳留章承包土地后，投入大量资金对土地进行平整、耙地、开挖渠道380米，安装铺设滴灌设施。2015年11月被告戴福林、王元旦将原告土地的滴灌设施和渠道雇佣机车损毁，第三人套特村村委会进行阻拦无果，造成原告无法耕种该土地，给原告造成了经济损失，2016年至今被告戴福林、王元旦强行耕种原告中标的土地，造成原告无法种植，请求依法支持原告的诉讼请求。被告戴福林辩称，原告靳留章持有的《河滩地改良合同》系与被告谢玉春恶意串通，以合法形式掩盖非法目的签订的，不具备法律效力。涉案土地并非荒地，系被村民改良好的土地，该土地被村委会用于招投标不公平。同一块土地原告靳留章连续中标两次，第一次竞标时仅原告一人参与竞标，且被告戴福林与原告及谢玉春发生争执，第二次招投标时有3个人参与投标，二人为村委会书记，另一人为原告靳留章，招投标程序亦违反法律规定。2015年6月16日原告靳留章与村委会签订合同后，于同年12月1日该合同被撤销，村委会将本村10.5亩机动地以450元/亩的价格承包给原告靳留章，故原告持有的合同为作废合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王元旦辩称，原告靳留章和本案的第三人村委会虽签订《河滩地的改良承包合同》，合同约定的面积为20.5亩，但实际上第三人套特村村委会未对涉案土地划清界限，认为应当由有权机关将土地划分清楚后处理较为适宜，认为法院处理本案不合适。原告靳留章诉称被告王元旦侵占土地事实不存在，对其要求赔偿损坏的财产亦不认可，请求驳回原告的诉讼请求。被告谢玉春辩称，不认可原告靳留章诉称的亩数，当时村委会在招投标时发包的土地亩数为20.5亩。原被告土地之间有一个坝子，无法行走，被告谢玉春地头有2至3分地，当时协商给原告靳留章留一条路。原告靳留章和被告谢玉春土地边界有一棵树，双方不存在边界争议，请求依法公正裁决。被告刘志勇辩称，对原告靳留章中标的20.5亩地认可，但认为土地界限不明确。认可在边界上有一棵树，认为以树作为界限确认土地边界，请求依法公正裁决。被告刘登峰辩称，被告刘登峰已经将其承包的土地转包给他人耕种，对土地现状不清楚。涉案争议的土地是当年分给被告的责任田，被告刘登峰对村委会将涉案土地招投标给原告靳留章不认可，请求依法公正裁决。第三人套特村村委会述称，认可村委会通过招投标方式将20.5亩土地招标给原告靳留章种植，分地时村委会用GPS进行了测量，但是土地地界不是很准确，现在该土地现状发生了变化，请求依法公正裁决。被告刘志科未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告靳留章提交2016年9月7日第三人套特村村委会出具的《证明》，拟证实争议的涉案土地是经村委会丈量后确认的。被告戴福林对该证据不认可，认为原告和村委会存在恶意串通，被告王元旦、谢玉春、刘志勇、刘志科、刘登峰、第三人博乐市达勒特镇套特村村委会对该证据真实性认可，认可原告靳留章实际承包的土地亩数为20.5亩。本院认为该证据符合证据形式，本院对该证据真实性予以确认。2、原告靳留章提交2013年案外人谢玉棒与第三人套特村村委会签订的《河滩地承包改良合同》，拟证实村委会签订的合同面积与实际不一致。被告戴福林对该证据不认可。被告王元旦对该证据不认可，认为是复印件。被告刘志勇、刘登峰对该证据不认可，认为不清楚相关事宜。第三人套特村村委会对该证据认可。本院认为该合同系案外人与第三人套特村村委会签订，第三人套特村村委会对该证据认可，本院对该证据真实性予以确认，对关联性不予确认。3、原告靳留章提交2015年11月13日第三人套特村村委会出具的《证明》，拟证实被告戴福林、王元旦对原告承包的土地实施了侵权行为，破坏了土地滴灌设备，造成原告靳留章无法种植。被告戴福林、王元旦对该证据不认可，认为证明内容不属实。被告谢玉春对该证据无异议。被告刘志勇、刘登峰对该证据不认可，认为不清楚情况。第三人套特村村委会对该证据真实性认可，对证明的问题不认可，认为不清楚情况。本院认为该证据中加盖了公章，由原村委会副主任谢玉春签字，符合证据形式，本院对该证据真实性予以确认。4、原告靳留章提交照片及收据，拟证实被告戴福林、王元旦对原告承包的土地实施了侵权行为，破坏了土地滴灌设备，造成原告靳留章无法种植。被告戴福林对该组证据真实性不认可，认为不是现场图片。被告王元旦对该组证据不认可，认为无法确认拍摄地点，且时间与发生争议时间不一致，原被告土地边界无法确认，无法确认被告存在侵权行为。被告谢玉春对该组证据无异议，拍摄照片时其在现场。被告刘志勇对该组证据不认可，认为不清楚是否是拍摄现场，对收据事宜亦不清楚。被告刘登峰对该证据不认可，认为土地整合后每户都有推地的情况，无法确认拍摄内容，对收据亦不知情。第三人套特村村委会对该证据不认可，认为不清楚情况。本院认为原告靳留章提交的照片及收据符合证据形式，本院对该证据真实性予以确认，但照片无法确认拍摄地点，本院对照片及收据的关联性不予确认。5、原告靳留章提交苗木采购合同、博乐市菁华塑料厂销售票、张洪仁收条、博乐市太源喷滴灌店发货清单、发票、案外人朱允力出具的收条、马保建出具的证明，拟证实因被告破坏原告承包的土地，导致6年无法种植，造成原告已购买枸杞苗损失18,375元，滴灌设施、运费、耕地、平整土地、照相取证损失合计32,820元。被告戴福林对该证据不认可，认为不属实。被告王元旦对发货清单及税务局发票真实性认可，对其他证据真实性不认可，认为无法确认真实性，对证明的问题不认可，认为无法确认使用地点。被告谢玉春对该证据不认可，认为不清楚情况，但认可原告靳留章确实在涉案土地开挖了渠道。被告刘志勇对该证据不认可，认为不清楚情况，原告靳留章开挖了一部分渠道，剩余部分为共用部分。被告刘登峰对该证据不认可，认为不清楚情况。第三人套特村村委会对该组证据不认可，认为票据上记载的数量与土地亩数无法对应，无法证实用于涉案土地。本院认为原告靳留章提供的该组证据系案外人出具，无法确认真实性，亦无法确认与本案的关联性，本院对该组证据不予确认。6、原告靳留章提交刘登峰出具的证明、原告靳留章与案外人张**均签订的《承包合同》、案外人签订的《承包合同》，拟证实原告靳留章承包的土地6年无法种植，土地承包费损失参照周边土地承包价格平均计算为800元/亩，造成原告损失168,000元（35亩×800元/亩×6亩）。被告戴福林、谢玉春对该证据不认可，认为不清楚情况。被告王元旦对该证据不认可，认为无法证实原告的损失，且原告主张的侵权损失应当另案主张。被告刘登峰对承包合同不认可，对刘登峰出具的证明真实性认可，对关联性不认可。第三人套特村村委会对该证据不认可，认为系案外人出具，无法确认真实性。本院认为承包合同系案外人出具，无法确认真实性，本院对承包合同的真实性不予确认。被告刘登峰对其出具的证明认可，本院对该证据真实性予以证实。7、原告靳留章提交博乐市农村合作经济发展中心出具地块信息坐标及图纸，拟证实原告靳留章承包的涉案土地的坐标、方位及亩数，实测面积为25.15亩（16,763.52平方米）。被告戴福林对该证据不认可，认为博乐市人民政府对涉案土地进行测量时被告戴福林并不在场。被告王元旦对该证据真实性认可，坐标点的选定应当由村委会确认，未经确认无法作为判断地界的依据。被告谢玉春对该证据无异议，认为博乐市农村合作经济发展中心测量土地时村委会会计参与测量，且测量土地时原被告之间的土坝还未推平。被告刘志勇对该证据不认可，认为测量时其不在场，对坐标认可，认为土地亩数一致。被告刘登峰对该证据真实性不认可，对亩数认可，认为测量时其不在现场。第三人套特村村委会对该证据认可，认为2015年博乐市农村合作经济发展中心对土地进行测量，确认地界，但不清楚测量经过。本院认为该证据符合证据形式，本院对该证据真实性予以确认。8、被告戴福林提交证明，拟证实原告靳留章参与的涉案土地招投标程序违法。原告靳留章对该证据不认可，认为村委会已张贴公告，如被告认为程序违法应当另行起诉。被告王元旦对该证据无异议。被告谢玉春对该证据不认可，认为无法证实招投标程序违法。被告刘志勇、刘志科对该证据无异议。第三人套特村村委会对该证据不认可，认为招投标程序合法。本院认为证人应当出庭作证，书面证人证言不符合证据形式，本院对该证据不予确认。9、被告戴福林提交许天学、李兴祖等人书面证明，拟证实原告靳留章参与的涉案土地招投标程序违法，第一次招投标时招投标被宣布无效。原告靳留章对该证据不认可，认为涉案土地招投标时间为2015年，被撤销的招投标发生于2012年，与本案无关。被告王元旦对该证据无异议。被告谢玉春对该证据不认可，认为第一次招投标时原告靳留章与被告戴福林打架，但招投标未被宣布无效。被告刘志勇、刘登峰对该证据不认可，认为不清楚相关情况。第三人套特村村委会对该证据不认可，认为第一次招投标因被告戴福林与原告靳留章打架，且程序不合法，所以进行了第二次招投标，村委会向原告靳留章补偿10.5亩土地承包经营权。本院认为证人应当出庭作证，书面证人证言不符合证据形式，本院对该证据不予确认。10、被告戴福林提交原套特村村委会主任周秀兰出具的《情况说明》，拟证实原告靳留章中标的涉案土地是被告戴福林的责任田。原告靳留章对该证据不认可，认为情况说明中陈述的意见为被告戴福林的意见。被告王元旦、刘登峰对该证据不认可，认为原告靳留章中标的土地是所有被告的责任田。被告谢玉春对该证据无异议。被告刘志勇对该证据真实性认可，对证明的问题不认可，认为原告中标的土地与被告刘志勇的土地相邻。第三人套特村村委会对该证据不认可，认为该证据出具的时间周秀兰已不任职。本院认为证人应当出庭作证，书面证人证言不符合证据形式，本院对该证据不予确认。11、被告戴福林提交证明，拟证实第一次招投标时原告靳留章向村委会交钱后，村委会未向原告靳留章退款，向其补偿了土地。原告靳留章对该证据不认可，认为属于书面证人证言，不符合证据形式。被告王元旦对该证据无异议。被告谢玉春、刘登峰对该证据不认可。被告刘志勇对该证据不认可，认为不清楚具体情况。第三人套特村村委会对该证据不认可，认为仅第一次招投标时交纳的款项进行了折抵。本院认为该证据加盖村委会公章，符合证据形式，本院对该证据真实性予以确认。12、被告戴福林提交李永宁等人书面证明、王建中等书面证明、李兴祖书面证明及被告戴福林自制图纸，拟证实戴福林从村委会分得的土地亩数不够，村委会承诺如将涉案土地承包给原告靳留章，会向其补偿，原告靳留章交的费用已经与村委会签订了顶账协议。原告靳留章对该组证据不认可，认为证明属于书面证人证言，不符合证据形式，被告戴福林与村委会之间的纠纷与原告无关，对图纸不认可。被告王元旦对图纸中标注的土地位置认可，对书面证人证言不认可，认为不清楚具体情况。被告谢玉春、刘志勇、都三人套特村村委会对该组证据不认可，认为不清楚具体情况，图纸仅注明位置，并未注明坐标。本院认为书面证人证言不符合证据形式，证人应当出庭作证，本院对书面证明不予确认。图纸系被告戴福林自行制作，不符合证据形式，本院对该证据不予确认。13、第三人套特村村委会提交证明、测量图片,拟证实原被告承包的土地的长宽，图片证明原告靳留章承包土地的位置及被告王元旦、戴福林占用原告靳留章土地的情况。原告靳留章对该证据真实性认可，但认为村委会测量的不准确，土地形状与实际基本相似。对证明无异议。被告戴福林对该证据真实性认可，但认为村委会应当补偿其6亩土地，原告靳留章占用了被告戴福林的土地。被告王元旦对该证据不认可，认为其承包的土地应当为25.85亩，不认可占用原告靳留章的土地面积。被告谢玉春对该证据无异议。被告刘志勇、刘登峰对证明不认可，认可博乐市农村合作经济发展中心出具的数据，对图片无异议。本院认为该证据符合证据形式，本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年第三人套特村村委会对涉案土地进行招投标，原告靳留章向村委会交纳33,000元，2012年4月20日，第三人套特村村委会向原告靳留章出具收据，内容为：“今收到套特三村靳留章交来河滩地招标改良地款33,000元”。原告靳留章交纳款项后，并未实际取得涉案土地的承包经营权。2015年6月16日，原告靳留章与第三人套特村村委会签订《河滩地改良承包合同》，合同约定：“套特村村委会经过向镇领导申请，村两委、工作组及村民代表开会研究，将我村20.5亩河滩地在本村范围内公开招标，签订此合同。村队河滩地20.5亩，性质为改良地，位置在大桥下面300米防洪坝后面，原冬麦地地头，四周为东至防洪坝，西至谢玉春、刘志科、刘志勇、戴福林、刘登峰五家责任田，南至王元旦责任田北头，北至潘庆泉责任田地南头。招标期限为三十年，自2015年6月16日至2045年6月16日止。原告靳留章以每亩3100元中标，20.5亩地共计63,550元，承包款原告靳留章在三日内给套特村村委会一次性付清。承包期内，因水源、渠道、地界与四周邻居引起的纠纷，村委会概不负责，靳留章自行处理。为保护防洪坝，此地必须栽树，不允许种植其他经济作物，如今后村集体需要集资打井或维修机电井设备，靳留章必须按实际种植亩数，和其他农户责任田平摊”，第三人套特村村委会加盖原套特哈日乌苏村村委会公章，周秀兰等人签字，原告靳留章在合同中签字，村民监督委员会主任薛魁签字。2015年6月17日，第三人套特村村委会向原告靳留章出具收据，内容为：“交款人靳留章，收款项目为林地发包款，数量20.5亩，单价3100元/亩，金额为63,550元”。2015年6月2日，第三人套特村村委会出具证明，内容为：“套特哈日乌苏村大桥下面300米防洪坝后面，大约有17亩左右土地，2012年4月招标时靳留章中标，2014年12月，靳留章雇车拉土垫地，至今未种”，证明中加盖套特村村委会公章，周秀兰、谢玉春、薛魁在证明中签字。2015年11月13日，第三人套特村村委会出具证明，内容为：“兹有套特哈日乌苏村村民靳留章和戴福林河滩地纠纷一事，当时戴福林分到河滩边上，分地时在村民大会上说过，河坝修好后河滩地由集体承包，村民靳留章中标后，戴福林说是他们的地头，他要种，当时村上出面阻拦，他不听，就叫王元旦的铲车往下推，当时王建忠也在，村委会副主任阻拦无果”，第三人套特村村委会在证明中加盖公章，原村委会副主任谢玉春在证明中签字。2015年12月1日，第三人套特村村委会与原告靳留章签订《村机动地顶账合同》，内容为：“第三人套特村村委会通过征求镇领导意见，经过村两委班子会、村民监督委员会、村民代表会议商量研究通过，村集体欠村民靳留章的钱用本村机动地顶账。第三人套特村村委会机动地位置在老稻地，面积为10.5亩，以每年每亩450元，顶账金额为135,392.34元，顶账期限为30年，即从2015年12月起至2045年12月止。顶账期满，第三人套特村村委会收回10.5亩机动地，原告靳留章主动自觉退出”，第三人套特村村委会在合同中加盖公章，周秀兰、谢玉春在合同中签字，原告靳留章在合同中签字，村民监督委员会薛魁在合同中签字。2016年9月7日，第三人套特村村委会出具证明，内容为：“兹有套特哈日乌苏村村委会将河坝20.5亩地承包给我村村民靳留章，当时丈量人有张涛、谢玉春、常新”。2020年12月23日，第三人套特村村委会出具证明，内容为：“套特村村民王元旦、刘志勇、戴福林、刘志科、谢玉春、刘登峰2010年土地整合分地如下：王元旦24.49亩，刘志勇（106.7+116.6）÷2×78.76，戴福林（116.6+97.5）÷2×77.45，刘志科（130+106.7）÷2×48，谢玉春（152.9＋130）÷2×35.5，刘登峰（97.5+83.2）÷2×42.72”，第三人套特村村委会在证明中加盖公章。2020年12月9日及2021年1月26日，博乐市农村合作经济发展中心出具原告靳留章、被告戴福林、王元旦、刘志勇、刘志科、刘登峰土地坐标，备注：“该表中6人的图形坐标真实有效，测绘时间为2015年元旦开始测绘，测绘公司是中铁第一勘察设计院集团有限公司”，地块信息显示：“刘志科11.85亩，刘志勇17.35亩，戴福林13.18亩，刘登峰5.53亩，王元旦25.85亩，靳留章25.15亩”。2020年12月28日原告靳留章申请对被告戴福林、王元旦侵占土地亩数进行测量，本院依法委托新疆中证一心评估测量有限公司进行测量，经测算，被告戴福林占用争议地面积为6.55亩，被告王元旦占用争议地面积为8.91亩。原告靳留章对该鉴定结论无异议。被告戴福林对该鉴定结论不认可，认为该土地不是原告靳留章的土地，是被告戴福林的责任田，坐标点应当按照村委会出具的证明中的长宽确定，不认可博乐市农村合作经济发展中心出具的坐标点作为鉴定依据。被告王元旦对该鉴定结论不认可，认为博乐市农村合作经济发展中心出具的坐标点是在河坝发生洪水后测量的，应当以村委会确定的长宽确定，测量报告中的J2、J10直线以上的土地是原告靳留章的土地，直线以下的是村委会和王元旦的土地。被告谢玉春对鉴定结论不认可，认为博乐市农村合作经济发展中心出具的坐标点不准确。被告刘志勇对该鉴定结论无异议。第三人套特村村委会对该鉴定结论不认可，认为博乐市农村合作经济发展中心测量时村委会会计在场，当时是按照被告王元旦种植面积测量的，认为该鉴定结论确定的王元旦占用面积大于实际占用面积。经询问，原被告对鉴定程序均无异议。原告靳留章交纳鉴定费37,451.83元。案件审理过程中，被告戴福林自认其2018年种植了争议土地，被告王元旦自认其2019年种植了争议土地。另查，案件审理过程中，原告靳留章申请保全被告戴福林、王元旦100,000元银行存款，本院依法予以保全，原告靳留章交纳保全费1020元，诉讼保全险保险费200元。第三人套特村村委会，原为博乐市达勒特镇套特哈日乌苏村村民委员会。本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。本案争议焦点1、被告戴福林、王元旦是否存在侵犯原告靳留章土地承包经营权的行为，原告靳留章要求被告返还35亩土地的诉讼请求有无事实及法律依据。首先，原告靳留章通过招投标方式中标涉案土地，并与第三人套特村村委会签订《河滩地改良承包合同》，原告靳留章依法取得了涉案土地的承包经营权。被告戴福林辩称第三人套特村村委会招投标程序违法，且原告靳留章已通过顶账方式与第三人套特村村委会签订《机动地顶账合同》，认为涉案土地系被告的责任田，本院认为第三人套特村村委会分别于2012年、2015年通过招投标方式招标涉案土地承包经营权，原告靳留章在第一次招投标时交纳费用但未获得承包经营权，该费用经与村委会签订协议以顶账方式处理，第二次招标时获得承包经营权并与村委会签订合同，被告戴福林提供的书面证人证言等证据无法证实招投标程序违法，亦未提供证据证实《机动地顶账合同》系对《河滩地改良承包合同》的解除，且未提供证据证实其为涉案土地的承包人，故对被告戴福林的辩称本院不予采信。其次，案件审理过程中，经本院实地确认，被告戴福林认可其于2018年按照其土地边界种植涉案土地至河坝，被告王元旦对其种植范围亦进行确认，亦认可2019年其种植1年。博乐市农村合作经济发展中心于2015年年初测量的原被告土地边界坐标点，该中心测量时，土地地形尚未发生变更，时间在原告靳留章中标涉案土地前，且第三人套特村村委会工作人员亦参与此次测量，故本院认为应当以此数据作为确定原被告土地边界的依据。本院依法委托新疆中证一心评估测量有限公司进行测量，经测算，被告戴福林占用争议地面积为6.55亩，被告王元旦占用争议地面积为8.91亩，本院认为该鉴定依据充分、程序合法、鉴定人具备相应资质，本院对该鉴定结论予以采纳，被告辩称该鉴定依据不充分，但未提供证据证实，对被告辩称本院不予采信。对被告戴福林占用原告靳留章6.55亩土地、被告王元旦占用原告靳留章8.91亩土地本院予以确认。争议焦点2、原告靳留章要求被告赔偿经济损失100,000元的诉讼请求有无事实及法律依据。原告靳留章要求被告戴福林、王元旦赔偿2015年投入的犁地、平整土地、渠道、安装滴灌设施、购买枸杞苗的损失及2015年至2020年无法种植产生的损失。本院认为原告靳留章提供的合同、票据等无法证实其购买的农资及雇佣人员系用于涉案土地，2015年11月13日村委会出具的证明亦无法证实推地行为造成的损害后果，故对原告靳留章主张的2015年投入的犁地、平整土地、渠道、安装滴灌设施、购买枸杞苗的损失本院不予支持。原告靳留章主张2015年至2020年被告戴福林、王元旦持续种植其土地，但其提供的证据无法证实其主张，本院认为应当按照被告戴福林、王元旦的自认予以确认，被告戴福林自认其2018年种植涉案土地，被告王元旦自认其2019年种植涉案土地，本院予以确认。本院认为原告靳留章主张的无法种植产生的损失，应当根据本地区农村土地承包费标准800元/亩计算较为适宜，即被告戴福林应当赔偿原告靳留章损失5240元（6.55亩×800元/亩），被告王元旦应当赔偿原告靳留章损失7128元（8.91亩×800元/亩）。原告靳留章因申请保全支付保全费、诉讼保全险保险费合计1220元，应当由原告靳留章自行负担1069元，由被告戴福林负担64元，由被告王元旦负担87元，原告靳留章因申请鉴定交纳鉴定费37,451.83元，本院认为应当由原告靳留章、被告戴福林、王元旦共同负担，即各负担12,483.94元。本案经本院审判委员会2021年4月29日讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴福林停止对原告靳留章承包的位于博乐市达勒特镇套特村的土地经营权的侵害，于本判决生效之日起十日内将侵占原告靳留章6.55亩土地返还原告靳留章经营；二、被告戴福林于本判决生效之日起十日内向原告靳留章支付赔偿款5240元；三、被告戴福林于本判决生效之日起十日内向原告靳留章支付保全费及诉讼保全险保险费64元、鉴定费12,483.94元；四、被告王元旦停止对原告靳留章承包的位于博乐市达勒特镇套特村的土地经营权的侵害，于本判决生效之日起十日内将侵占原告靳留章8.91亩土地返还原告靳留章经营；五、被告王元旦于本判决生效之日起十日内向原告靳留章支付赔偿款7128元；六、被告王元旦于本判决生效之日起十日内向原告靳留章支付保全费及诉讼保全险保险费87元、鉴定费12,483.94元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由原告靳留章负担406元，由被告戴福林负担407元，由被告王元旦负担407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 张成琳二〇二一年五月十三日 书 记 员 艾克旦木 注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内