wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0703民初1124号 原告：郭婷，女，汉族，生于1966年6月5日。 委托诉讼代理人：任鹏飞（原告之子），。 被告：李家驹，男，汉族，生于1997年8月29日。 被告：李忠，男，汉族，生于1972年2月9日，李家驹之父。 被告：渤海财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：陕西省汉中市汉台区前进路302号南楼01号营业房。负责人：邓鑫。 原告郭婷与被告李家驹、李忠、渤海财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称渤海保险汉中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭婷及委托诉讼代理人任鹏飞，被告李家驹到庭参加诉讼，被告李忠、渤海保险汉中公司经本院传票合法传唤未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费62777.52元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2580元（60元／天×43天）、营养费2700元（30元／天×90天）、误工费38644元（78361元／年÷365天×180天）、护理费10800元（120元／天×90天）、残疾赔偿金227208元（37868元／年×20年×30%）、被扶养人原告父亲生活费6859.8元（22866元／年×5年×30%÷5）、精神抚慰金15000元、鉴定费2280元、交通费388元，共计381237.32元。由渤海保险汉中公司依法履行交强险赔付义务；对超过交强险损失由被告李家驹承担70%责任，由被告李忠承担连带赔偿责任。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月26日17时20分许，李家驹驾驶轻型普通货车，取道S211线路段，由东向西行至事故地点时，遇李永生驾驶二轮电动车车后乘坐郭婷由非机动车道进入机动车道时发生交通事故，致李永生、郭婷倒地受伤。2020年10月21日，汉中市南郑分局交通警察大队勘查作出道路交通事故认定书，认定被告李家驹在本次事故中承担同等责任，郭婷在本次事故中不承担责任。上述交通事故致使原告郭婷严重受伤，致使郭婷胸椎压缩性骨折，肋骨骨折，胸腔积液，多处皮肤浅表擦伤，低蛋白血症，贫血，右手腕皮肤挫伤裂伤，经南郑县医院抢救住院治疗5天，后经汉中市中心医院住院治疗38天，现已医疗终结。2021年4月15日原告之伤经鉴定为八级伤残，后续治疗费12000元、出院后误工期137天、护理期47天、营养期47天。因上述事故发生在被告渤海保险汉中公司投保的交强险理赔范围之内，故被告渤海保险汉中公司应当在承保范围内履行保险理赔义务，因被告李忠是该车辆的所有权人，所以应当与被告李家驹承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，请求依法判如所请。 李家驹辩称，发生交通事故致伤原告是事实，但事故责任被告是同等责任，超过交强险部分要求被告承担70%责任不合理，被告只应承担50%责任。 李忠未答辩。 渤海保险汉中公司辩称，1、本案为机动车交通事故责任纠纷，对于事发事实认可，责任划分无异议，涉案车辆在被告公司投保有机动车强制保险，无商业险。事发时间为2020年8月26日，所以交强险的人伤赔偿限额为120000元。2、对于本案当中原告郭婷的相关证据资料请求法庭核实，对郭婷因本起事故产生的医疗费限额承担10000元，对郭婷在陕西中恒法医司法鉴定中心的鉴定报告无异议，郭婷的伤残评定为八级，就伤残赔偿也已超出交强险死亡伤残项下赔偿范围110000元。3、本案当中因有两个人伤，所以郭婷及另外一伤者李永生的相关赔偿应当在交强险范围中进行分摊处理。具体分摊数额请求法院根据郭婷及李永生的损失进行分摊计算，两人的总损失赔偿不超过120000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，李家驹、渤海保险汉中公司对郭婷主张的发生交通事故受伤治疗的事实、责任认定及所做的八级伤残、后续治疗费12000元、出院后误工期137天、护理期47天、营养期47天的鉴定结论均没有异议，本院予以确认。对原告主张的各项损失，医疗费根据票据核算，原告产生住院、门诊医疗费62611.52元（其中原告支付59111.52元，李家驹支付3500元）,后续治疗费12000元，住院伙食补助费1290元（30元／天×43天），营养费2700元（30元／天×90天），误工费，因原告居住城镇，并在城镇打工，可按陕西省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准计算为21440.71元（43477元／年÷365天×180天），护理费按陕西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务行业上一年度平均工资标准计算为9252元（37522元／年÷365天×90天），残疾赔偿金227208元（37868元／年×20年×30%），被扶养人原告父亲生活费6859.8元（22866元／年×5年×30%÷5人），精神抚慰金15000元，鉴定费2280元，交通费388元，共计361030.03元。本案中，原告郭婷自愿放弃对李永生应承担赔偿责任份额的起诉。另查明，本次交通事故另一伤者李永生住院治疗21天，产生门诊、住院医疗费共计9492.83元，诉讼中，经通知李永生询问，其表示自愿放弃交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额所占的比例份额。综上，由渤海保险汉中公司在交强险限额内赔偿原告郭婷120000元，超过部分，由被告李家驹赔偿60%即144618.02元（361030.03元-120000元=241030.03元×60%=144618.02元），扣除已支付3500元，再赔偿原告郭婷141118.02元。对原告要求李忠承担连带赔偿责任的请求，因李忠作为车辆所有人对本案损害的发生没有过错，该请求无事实及法律依据，不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告渤海财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿原告郭婷120000元。 二、由被告李家驹赔偿原告郭婷141118.02元。 三、驳回原告郭婷其余诉讼请求。 上述赔偿给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2205元，减半收取1102.5元，由李家驹负担661.5元，由郭婷负担441元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 岳雅娟 二〇二一年五月十三日 法官助理 毛伯温 书 记 员 孙 君
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1040号之三被执行人：赵某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵某某在中国建设银行账户内存款人民币4815.00元。本裁定立即执行。审判员  赵丹二〇二一年五月三十一日书记员  佟莹
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执750号申请执行人贵州兴榕闽商混有限公司，住所地：普定县。法定代表人陈华强，系该公司执行董事兼总经理。被执行人普定县建筑一公司，住所地：普定县。法定代表人曹炳光，系该公司总经理。申请执行人贵州兴榕闽商混有限公司与被执行人普定县建筑一公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）黔04民终364号民事判决书、（2020）黔0422民初3382号民事判决书，向被执行人普定县建筑一公司发出执行通知书，责令被执行人普定县建筑一公司支付申请执行人贵州兴榕闽商混有限公司货款242277.5元及相应违约金,承担案件受理费2467元，申请执行费3534元，共计248278.5元及相应违约金。由于被执行人普定县建筑一公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人普定县建筑一公司银行存款（或收入）248278.5元及相应违约金。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年五月二十日法官助理夏娟书记员王志康
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0624民初248号原告：孙大明，男，生于1990年5月29日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：赵明星，女，生于1992年8月21日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：罗银彦，云南昭商律师事务所律师。原告孙大明与被告赵明星同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙大明、被告赵明星及其委托诉讼代理人罗银彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙大明向本院提出诉讼请求：1.原、被告共同生育的儿子孙赵廷由原告直接抚养，被告从2021年2月起每月向原告支付抚养费1000元，直至孙赵廷年满18周岁为止；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加了一项诉讼请求，要求被告向其返还彩礼钱27000元。事实和理由：原、被告于2015年认识后自由恋爱，同年被告怀孕，生育了孙赵廷后按照当地习俗办了满月酒，至今双方未办理结婚证。因双方认识时间不长，缺乏了解就仓促同居，刚开始时双方感情还好。孙赵廷出生后，为了给孩子更好的家庭条件和成长环境，双方一起外出务工。在外出务工期间，双方因性格不合，经常发生争吵，每次争吵后被告便闹着要回家带孩子。但过了一段时间，被告气消后又去找原告。2019年6月，原告与被告吵架后，被告便离开原告家，并且将原告买给她的家具全部搬走。原告认为，被告常年在外漂泊，无固定住所，也无固定收入，由其抚养小孩，对孩子的成长明显不利。为了让孩子有一个健康稳定的生活环境，原告的母亲愿意协助原告抚养孩子。综上所述，为了维护原告及其孩子的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵明星辩称：我与原告没有在一起生活的原因是原告有家暴行为，原告经常殴打我。2019年5月30日，原告将我打伤。我在大关县人民医院住院治疗了6天，原告却不管不问。为此，我支付了医疗费10000多元。因原告多次殴打我，导致我身体不好，无法工作，现在我在娘家居住。我同意儿子孙赵廷由原告抚养，但是我现在无固定住所，无固定收入，身体也不好，我只能每月支付抚养费300元。2016年，我与原告共同生活期间，在原告的户籍地修建有一栋价值300000元的房屋，我要求与原告平均分割。现在我与原告无共同债权债务。我没有把原告家中的家具及电器拉走，我只是带走了我的随身衣物。原告向本院提供了本人的身份证、户口簿复印件，欲证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息。被告向本院提供了如下证据：1.被告的身份证复印件，欲证明其基本身份信息；2.大关县悦乐镇新寨村民委员会出具的《证明》一份，欲证明2019年5月30日，被告被原告打伤的事实；3.住院病历，欲证明被告被原告打伤后住院治疗6天，支付了医疗费10000多元，至今无法正常工作；4.图片四张，欲证明原、被告共同修建了一栋价值300000元的房屋。经质证，被告对原告提供的上述证据无异议。原告对被告提供的第1组证据无异议；对被告提供的第2组证据有异议，认为原、被告双方只是吵闹，并没有殴打被告；对被告提供的第3组证据的真实性、合法性无异议，但认为被告不想和原告生活，才故意去住院；对第4组证据的真实性无异议，认为不能证明房屋是原、被告的共同财产，而是原告的母亲修建。本院认为，原告提供的上述证据和被告提供的第1组证据符合证据的三性原则，本院予以采信。被告提供的第2、3组证据相互印证了原告于2019年5月30日把被告打伤的事实。被告提供的第4组证据仅是房屋照片，不能证明房屋的修建经过以及出资情况，因此，不能证明所要证明的内容，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告孙大明与被告赵明星认识后自由恋爱。二人于××××年××月××日共同生育长子孙赵廷，至今双方未办理结婚证。原、被告同居期间，因双方性格不合，常因家庭琐事发生吵闹。2019年6月起，原、被告双方分居生活至今。在原、被告分居生活期间，孙赵廷长期与原告的母亲生活。现在原、被告无共同的债权债务。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.孙赵廷直接由谁抚养比较恰当，抚养费应如何支付；2.原告主张的彩礼款27000元以及被告要求分割的房屋应如何处理。关于本案争议的焦点一。原告的居住条件、生活条件比被告好，并且孙赵廷长期与原告的母亲生活，从有利于孙赵廷的健康成长考虑，孙赵廷直接由原告抚养较为恰当。根据当地的生活水平以及被告的收入情况，被告从2021年2月起每月支付抚养费500元，直至孙赵廷年满18周岁为止。关于本案争议的焦点二。原告要求被告返还27000元的彩礼款，一方面原告未提供相应的证据予以证明，另一方面属另外的法律关系，因此，在本案中不宜一并处理，应另案处理。被告要求分割两层半的砖混结构的房屋，一方面未提供相应的证据证明修建房屋的出资人，另一方面未提供相关的房屋产权证书，因此，在本案中不宜一并处理，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告共同所生长子孙赵廷直接由原告孙大明抚养，被告赵明星从2021年2月起每月28日前向原告孙大明支付抚养费500元，直至孙赵廷年满18周岁为止；二、驳回原告孙大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙大明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  崔大松二〇二一年五月十九日书记员  陈远芳附：引用条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0303执376号四平市众森物业管理有限公司、李长青：申请执行人四平市众森物业管理有限公司与被执行人李长青物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0303民初2069号民事判决书已经发生法律效力，执行内容为：“被执行人给付申请执行人物业服务费3321元、承担案件受理费25元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人主动给付申请执行人物业服务费3321元、案件受理费25元，执行费50元由申请执行人自愿承担，申请执行人收到此款后同意结案。本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）吉0303民初2069号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十一日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初775号 原告：成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司,住所地四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际社区居委会3栋第28层2-28-196号。 负责人：兰世梁，总经理。 委托诉讼代理人：牟童，四川泽仁律师事务所律师。 被告：甘夕东，男，1989年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司（以下简称金房物业公司）与被告甘夕东物业服务合同纠纷一案，本院2021年4月2日正式立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房物业公司的委托诉讼代理人牟童到庭参加了诉讼，被告甘夕东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金房物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年8月1日至2020年9月30日的物业服务费4,770.34元、违约金1,812.73元，2020年10月1日至判决生效之日的物业服务费及违约金按合同约定支付。事实与理由：被告系原告所管理物业的翰林尚舒房住宅小区8-2-7-37号业主。该小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定全面委托原告对翰林尚舒房住宅小区进行物业管理。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业服务费，自2017年8月1日至2021年3月31日被告共欠物业服务费4,770.34元，违约金1,812.73元，共计6,583.06元。原告多次向被告催收，被告均怠于支付。为维护原告及其他业主的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告甘夕东未答辩。 经审理查明：被告甘夕东系翰林尚舒房小区8-2-7-37号房屋的业主，其房屋建筑面积103.58平方米。2016年12月，翰林尚舒房小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定由原告为翰林尚舒房小区提供物业服务，合同期限2017年2月1日至2022年7月31日；住宅的物业服务费为1.20元/平方米/月；物业费服务费按月交纳，业主应在每月1-10日履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费总额的5‰支付滞纳金。2017年8月至2021年5月，被告甘夕东共计欠缴物业费5,717.62元。原告通过张贴催费通知单的方式对被告欠费催收未果，遂原告诉至本院提出，前述请求。 认定以上事实，有原告举示的营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍信息查询、物业服务合同、催费通知书照片、不动产查询结果通知书等附卷佐证。 本院认为，被告所在翰林尚舒房小区业主委员会与原告签订物业服务合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对原告及被告在内翰林尚舒房权利业主均有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主应当按约定交纳物业服务费。2017年8月至2021年5月，被告共计拖欠的物业服务费5,717.62元，原告诉请被告支付，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付违约金过高，本院酌情支持欠费总额的10%即571.76元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘夕东在本判决生效后立即支付原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司自2017年8月1日起至2021年5月31日的物业服务费5,717.62元、违约金571.76元，共计6,289.38元； 二、驳回原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告甘夕东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  莫长林 二〇二一年五月二十四日 书记员  甘 荟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4978号之三 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，营业场所中国（广西）自由贸易试验区南宁片区凯旋路15号南宁绿地中心2号楼。 负责人：李学忠，该分行行长。 委托诉讼代理人：王舒，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦俏妮，广西万益律师事务所律。 被告：广西南宁新汇港服装有限公司，住所南宁青云街18号万达广场A座1层1237、1238、1274、1275。 法定代表人：吴应东。 被告：吴应东，男，1970年12月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：李佳珍，女，1984年8月1日出生，瑶族，住南宁青秀区。 被告：吴晓东，男，1973年10月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告广西南宁新汇港服装有限公司、吴应东、李佳珍、吴晓东金融借款合同纠纷一案过程中，原告桂林银行股份有限公司南宁分行于2021年5月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 案件受理费29098元,减半收取14549元，保全费5000元，共计19549元，由原告桂林银行股份有限公司南宁分行负担。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  陈柳杉 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  谢小彩
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2021）晋0522执保55号朱学斌法官：郭海云与成松杉民间借贷纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2021）晋0522民初1052号之一民事裁定书已对郭海云申请保全的金额已冻结，申请金额49500元，实际冻结金额0.15元。二〇二一年五月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7094号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：冯富标，男，1989年6月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与冯富标信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初8223号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7094号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨健航
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执809号本院执行的被执行人王会罚金一案，执行依据为（2021）吉0882刑初133号刑事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二一年五月十七日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初2511号原告：李海霞，女，1967年8月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。被告：曲书兵，男，1965年4月28日出生，汉族，住济源市，现服刑于河南省第四监狱。被告：张玉芬，女，1965年11月10日出生，汉族，住济源市。原告李海霞与被告曲书兵、张玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞及其委托诉讼代理人王建明、被告曲书兵、张玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海霞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还其借款180万元及利息179万元（利息分别按本金150万元、30万元，年利率24%计算，150万元本金从2014年7月25日计算至2020年8月19日利息为2217000元，30万元本金从2014年8月12日计算至2020年8月19日利息为439800元，现其主张利息179万元，多余利息不再主张），合计359万元。事实和理由：。2014年7月25日、8月12日，被告曲书兵从其处借款共180万元，并出具有借据两张，约定月息二分。后经其多次催要，二被告未履行还款义务。曲书兵辩称，其借原告180万元属实，但原告知道其又将钱借给王艺钧了，故不应当计算利息。其和张玉芬已离婚，张玉芬不知道该笔借款，与张玉芬无关。张玉芬辩称，其对借款不知情，该笔借款也未用于家庭生活，其不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲书兵于2012年至2014年期间陆续向原告借款，于2014年7月25日、8月12日分别给原告出具了150万元、30万元的借条。2017年6月，在原告要求还款时，曲书兵在原告所持的借条复印件上标注了月息2分。其后，曲书兵未还款。本院认为，原告要求被告曲书兵归还借款180万元，提供有借条和转账记录，曲书兵也予以认可，对该请求本院予以支持。曲书兵辩称该借款不应当计算利息，但其与原告约定有月息2分，因此，应从2017年6月曲书兵在原告所持的借条复印件上标注月息2分之日起计算利息，计算至原告主张的2020年8月份，共计利息1368000元，曲书兵应当支付。原告另要求被告张玉芬承担还款责任，张玉芬辩称其对借款不知情，原告不能提供证据证明该笔借款用于二被告婚姻关系存续期间的家庭生活和共同经营，不能证明属于夫妻共同债务，故张玉芬不应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告曲书兵于本判决生效后十日内归还原告李海霞借款180万元并支付利息1368000元。二、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35520元，减半收取计17760元，由原告负担2088元，被告曲书兵负担15672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史立平二〇二一年五月二十四日书记员  胡弯弯
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民申6号再审申请人（原审被告）：史建军，男，1966年4月11日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人（原审原告）：方留大，男，1946年10月11日出生，汉族，住常州市金坛区。再审申请人史建军因与被申请人方留大民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）苏0413民初1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人史建军申请再审称，申请人2017年2月7日向被申请人借款时出具了借条，2019年2月4日，申请人将借款本金及利息一并归还给被申请人，当时被申请人因搬家未找到借条就没有将借条交付给申请人，被申请人口头答应找到借条后自行撕毁。2020年5月，被申请人以上述借条向法院起诉，明显为虚假诉讼。现申请人已找到新的证据证明申请人已还清本息，故向法院申请再审。请求依法撤销（2020）苏0413民初1611号民事判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案申请人于2020年8月5日收到涉案判决书，双方未上诉，申请人于2021年4月22日向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，故申请人史建军提出的再审申请不符合法律规定的申请再审条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人史建军的再审申请。审 判 长 李瑞华审 判 员 顾建中审 判 员 王囡囡二〇二一年五月十七日法官助理 姚佳璐书 记 员 王利莉
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初111号 原告：曾亚玲，女，1989年1月14日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑军，湖南超创律师事务所律师。 被告：段小祥，男，1980年9月27日出生。 原告曾亚玲与被告段小祥不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾亚玲的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼，被告段小祥经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾亚玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利6万元并支付资金占用期间的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月14日，原告向被告支付宝账户误转款6万元。原告知晓转款错误后与被告联系退款，被告置之不理。原告通过支付宝公司与被告沟通也未成功。 被告段小祥未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理，本院查明如下法律事实： 原、被告素不相识、无任何经济往来。2020年10月14日，原告用支付宝向他人转款时，误将6万元转入被告的支付宝账户。原告发现错误转款后与被告联系退款无果，通过支付宝公司与被告沟通也无果，遂诉至本院。庭审时，原告放弃要求被告支付利息的请求。 上述事实，有原告提供的被告身份《证明》、《支付宝转账截图》、支付宝公司《电子客户回单》、支付宝公司《短信回复截图》、支付宝公司《信息披露结果》及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告互不相识，无任何经济往来，原告通过支付宝向被告误转款6万元，被告收取该款无法律依据也无合同约定，被告收取款项的行为属于不当得利，应当返还原告。原告要求被告返还6万元的请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息，是原告对诉讼权利的处置，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告段小祥在本判决生效后七日内一次性偿还原告曾亚玲60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，由被告段小祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  彭 飞 人民陪审员  唐春竹 人民陪审员  周亚平 二〇二一年五月十日 法官 助理  周 旭 书 记 员  陆玮霖 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执210号李东驰、陕西元森态影视文化发展有限公司：申请执行人李东驰依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初9677号民事调解书申请执行陕西元森态影视文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人陕西元森态影视文化发展有限公司给付案款13万元。执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9677号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1483号申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：刘成宇，男，1982年10月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘成宇借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案执行，申请执行人请求被执行人：1、偿还借款本金36224.26元，利息、罚息及复利12593.57元（暂计算至2020年2月26日），自2020年2月27日起至实际给付之日止，仍按个人信用贷款合同约定向原告计付利息、罚息及复利（实际支付的各项利息等费用之和不超过自被执行人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；2、案件受理费及财产保全费1018元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费由被执行人负担。执行经过如下：1、本院于2021年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年2月19日、2021年3月17日、2021年4月29日三次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，本院依法于2021年2月19日冻结了被执行人9个银行账户。2021年4月20日依法划拨被执行人在中国农业银行、账号为62×××67的账户内存款1662.84元；于2021年4月21日划拨了被执行人在光大银行、账号为38×××31的账户内存款228.69元，在中国工商银行、账号为16×××32的账户内存款217.50元，在财付通支付科技有限公司的账户内存款420.94元;于2021年4月29日划拨了被执行人在中国银行、账号为22×××23CNY0的账户内存款1257.00元；于2021年5月12日划拨了被执行人在中国银行、账号为22×××23CNY0的账户内存款1200.00元。上述款项共计4986.97元，在扣除执行费648元后本院已将剩余款项发放至申请执行人提供的银行账户。3、2021年2月19日，本院线上查询了被执行人的不动产信息，经查询，被执行人刘成宇名下暂无不动产。4、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2021年5月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年五月二十日书记员 王梓晴
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执385号之一 申请执行人：唐涛,女性,汉族,1973年10月30日出生,住攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市汉林工贸有限责任公司,住四川省攀枝花市西区格里坪镇金家村白石岩社,统一社会信用代码：915104007566296691。 法定代表人：范琳，该公司总经理。 唐涛申请执行攀枝花市汉林工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案[2019]54号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人攀枝花市汉林工贸有限责任公司支付申请执行人唐涛债务90569.99元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无其他可供执行财产。 4、2021年05月25日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为90569.99元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年五月二十五日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  韩科虹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初3441号原告：济源市济康物业服务有限公司，住址：济源市文津街1号。法定代表人：刘朋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李瑞杰，该公司员工。被告：冯海涛，男，1988年9月22日出生，汉族，住济源市。原告济源市济康物业服务有限公司与被告冯海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年5月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济源市济康物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  王金秀二〇二一年五月十二日书记员  张曙光
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执903号被执行人陈海洋，男，1994年10月18日出生，汉族，白城洮北区人，现住白城市洮北区。被执行人陈海洋因贷款诈骗罪罚金刑执行一案，本院作出的（2020）吉0881刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。判令被执行人陈海洋缴纳罚金2万元，因其未缴纳罚金，刑事审判庭依法移交本院执行局强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈海洋经过“四查”其名下确无财产可供执行。依法对其名下银行账户予以冻结，并发布限制高消费令。被执行人承诺至2021年6月以后逐步履行，因此，本院对本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人陈海洋经过“四查”确无财产可供执行，被执行人陈海洋承诺至2021年6月以后逐步履行，故本院对该案予以终结本次执行程序故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年五月三十日书记员  何秋毅
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0525民初377号 原告：成侠，女，1979年7月10日出生，汉族，住隆尧县。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 被告：张占国，男，1975年4月28日出生，汉族，住隆尧县。 被告：杨秀杰，男，1977年10月6日出生，汉族，住隆尧县。 被告：李新房，男，1976年1月21日出生，汉族，户籍所在地隆尧县，现羁押于隆尧县看守所。 原告成侠与被告张占国、杨秀杰、李新房民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成侠的委托诉讼代理人刘志虎、被告张占国、杨秀杰、李新房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1,500,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2014年8月15日借给被告1,000,000元，2014年11月15日到期；2014年8月21日借给被告1,000,000元，2014年11月21日到期；2014年9月5日借给被告1,000,000元，2014年12月5日到期，被告分别书写“借条”，约定：“逾期未还款，利息按照每日万分之五计算（即年利率18%)”。借款期间被告曾偿还本金200,000元，经隆尧县人民法院司法确认本金1,300,000元（进入执行阶段）;分别偿还利息50,000元、10,000元、316,699元（用房产抵扣利息），共计376,699元。原告多次找到被告协商偿还借款事宜无果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 张占国辩称，借款是真实的，同意偿还原告借款，但除了原告的三张借条外，三被告还于2016年3月5日与原告签订了还款协议，并履行了部分协议内容，应按协议内容确定借款金额。 杨秀杰辩称，按照还款协议履行，等有钱了偿还原告。 李新房辩称，对借款事实和还款计划都无异议，被告应偿还原告借款。 本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，张占国为原告出具借条（本借条即为借款借据）一份，约定向原告借款1,000,000元，借款期限自2014年8月21日至2014年11月21日止，借款人逾期未还款，利息按照每日万分之五计算，李新房在担保人处签字，对借款承担保证责任。2014年8月15日，张占国为原告出具借条（本借条即为借款借据）一份，约定向原告借款1,000,000元，借款期限自2014年8月15日至2014年11月15日止，借款人逾期未还款，利息按照每日万分之五计算，李新房在担保人处签字，对借款承担保证责任。2014年9月5日，张占国为原告出具借条（本借条即为借款借据）一份，约定向原告借款1,000,000元，借款期限自2014年9月5日至2014年12月5日止，借款人逾期未还款，利息按照每日万分之五计算。上述借款出借方式为银行转账，原告提交的转账记录显示，原告分三次向被告张占国转款共计2,910,000元。2016年3月5日，就上述三笔借款，三被告与原告签订还款协议，约定三被告共同偿还借款，并约定具体还款日期。后经多次催要，张占国在三份借条上分别注明“因资金困难到2016年10月14日仍不能还款，双方协议到2016年12月1日还清”。 另查明，被告偿还原告借款本金200,000元，经隆尧县人民法院司法确认本金1,300,000元（已进入执行阶段），分多次偿还利息共计376,699元。 本院认为，被告张占国向原告成侠三次借款事实清楚，有借条、转账记录为证，后三被告与原告签订还款协议，被告杨秀杰、李新房作为新的债务人加入上述债务中，三被告应共同偿还原告借款，但通过原告提交的银行转账记录可以看出，原告共计向被告转款2,910,000元，故本院认定原告出借的借款本金为2,910,000元，被告已偿还本金200,000元，经隆尧县人民法院司法确认1,300,000元，剩余1,410,000元，三被告依法应当偿还。经原告多次催要，2016年10月14日，张占国在三张借条上分别注明“因资金困难到2016年10月14日仍不能还款，双方协议到2016年12月1日还清”，视为双方对三笔借款还款时间的变更，即还款时间均为2016年12月1日，现被告仍未还款，已构成逾期，双方约定逾期未还款，利息按照每日万分之五（年利率18%）计算，故被告应自2016年12月2日（逾期之日）起按照年利率18%支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息(年利率15.4%)至还清借款之日止。被告称已偿还的376,699元系本金而不是利息，根据相关法律规定，双方对还款未约定，应视为归还利息，故被告偿还376,699元系支付的利息，应在执行中予以扣除。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 张占国、杨秀杰、李新房于本判决生效后十日内偿还成侠借款本金1,410,000元，并自2016年12月2日起按照年利率18%支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息（年利率15.4%）至还清借款之日止。（已支付利息376,699元在执行中予以扣除） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9,150元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  姚小丽 二〇二一年五月二十八日 书记员  李 辉
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021)粤1823执恢141号 被执行人梁燕道： 本院受理的被执行人梁燕道刑事罚金纠纷【执行依据案号：（2017）粤1823刑初63号刑事判决书】执行一案，执行标的：罚金人民币4000元，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初9004号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：徐兵，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告徐兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二一年五月六日 书记员  许 枫
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1853号原告：中国农业银行股份有限公司白城分行。法定代表人：王廷琦，系行长。委托诉讼代理人：王立杰，系该分行员工。被告：李婷婷，女，1988年1月15日生，汉族，吉林省白城市时利和实业有限公司员工，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城分行与被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员付强独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白城分行委托诉讼代理人王立杰到庭参加诉讼，被告李婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡欠款本金925.94元，利息截止到本金还清为止；要求被告承担诉讼中产生的全部费用。事实与理由：被告李婷婷于2013年10月31日在我行办理信用卡一张，卡号为×××，截止2021年5月24日欠本金925.94元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。李婷婷未作答辩。经审理查明：2013年10月31日，被告李婷婷在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截止2021年5月24日欠本金925.94元及利息（利息以原告系统自动生成为准）。以上事实有原告提交的中国农业银行股份有限公司白城分行电脑系统截屏（信用卡综合管理平台）、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告李婷婷持有原告发放的信用卡一张，卡号为×××，截至2021年5月24日共欠本金925.94元，事实清楚，证据充分，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李婷婷借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2021年5月24日的欠款本金925.94元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李婷婷于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城分行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金925.94元及利息（利息以原告系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 付 强二〇二一年五月二十八日书记员 刘建磊
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1502号原告：李某1，女，汉族，1990年11月5日出生，住河南省宜阳县。被告：李某2，男，汉族，1989年8月11日出生，住河南省宜阳县。原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理。原告李某1于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。本案受理费已减半收取150元，由原告李某1承担。审判员 王 丽二〇二一年五月十日书记员 王佳明
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1873号之一 申请执行人四川合发展景物流有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市青白江区同心大道2288号2栋3层。 法定代表人：钟承君。 被执行人陈华德，男，汉族，1956年8月8日出生，住四川省邻水县。 四川合发展景物流有限责任公司与陈华德合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2383号民事判决书已发生法律效力，本院已于2021年2月5日立案执行，案件执行标的890720.32元。 执行中，本院已冻结了被执行人陈华德名下银行账户，但该账户余额不足以清偿本案债务，暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0105民初2383号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  胡丽 审判员  吕琨 审判员  王帅 二〇二一年五月十四日 书记员  刘宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2865号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：孙杰元，男，1957年6月11日出生，汉族，住所地在江苏省南京市秦淮区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与孙杰元信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初965号民事判决书，被告孙杰元自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29338.31元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费736元，公告费600元，总计1336元，由被告孙杰元负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十六日书记员  陈 玲
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执恢254号申请执行人刘洋被执行人刘殿龙本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初493号，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘殿龙在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  曲宪志2021-05-24书记员韩先闯
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初501号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人张昊，男，1984年3月11日出生于湖南省长沙县，汉族，大学本科文化，系湖南潮生文化传媒有限公司经理，户籍所在地为湖南省长沙县，暂住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2021年4月21日被取保候审。公诉机关以长岳检二部刑诉[2021]191号起诉书指控被告人张昊犯危险驾驶罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月7日20时20分许，被告人张昊饮酒后驾驶号牌为湘Ａ3××××朗逸牌小型轿车从长沙市岳麓区和润园小区出发，途经松柏路、紫荆路，行驶至枫林路雷高路口路段时被民警查获。经鉴定，被告人张昊血液中的乙醇含量为190.8毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人张昊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张昊有坦白情节、认罪认罚，建议对被告人张昊判处拘役四个月、并处罚金人民币九千元、可适用缓刑的刑罚。被告人张昊在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人张昊犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张昊被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人张昊自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人张昊犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张昊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年五月十四日法官助理彭聪书记员刘莉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民再159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄汇聚贸易有限公司，住所地石家庄市桥**东平路**平安万和园002-5-201，统一社会信用代码：91130100596839391N。 法定代表人：鲍建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市影乐宫，，住所地河北省石家庄市中山东路**统一社会信用代码：121301004017480365。 法定代表人：张建刚，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄影乐宫集团有限责任公司，住所，住所地石家庄市中山东路**社会信用代码：91130100723356668W。 法定代表人：张建刚，该公司总经理。 以上二被申请人委托诉讼代理人：霍伟，系石家庄市影乐宫职工。 再审申请人石家庄汇聚贸易有限公司与被申请人石家庄市影乐宫、石家庄影乐宫集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院于2018年7月23日作出（2017）冀0102民初5059号民事判决。再审申请人石家庄汇聚贸易有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日作出（2019）冀01民终4738号民事判决。石家庄汇聚贸易有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2020年3月25日作出（2019）冀民申10113号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭再审了本案。再审申请人石家庄汇聚贸易有限公司的委托代理人王世梅、被申请人石家庄市影乐宫和石家庄影乐宫集团有限责任公司的委托代理人霍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 再审申请人石家庄汇聚贸易有限公司再审称：请求撤销一、二审判决，我方作为债权的受让方已经履行过向债务人送达的义务。石家庄汇聚贸易有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告一石家庄市影乐宫立即归还借款160万元本金；2、请求被告一支付第一笔借款80万的利息73,400元，第二笔借款80万的利息72,000元，及直至给付日的后续利息；3、请求被告二石家庄影乐宫集团有限责任公司对被告一应偿还的第一笔借款本金80万元及利息承担连带偿还责任；4、诉讼费用由二被告承担。 本院再审认为，再审申请人石家庄汇聚贸易有限公司诉请的两笔借款利息计算数额不清；要求石家庄影乐宫集团有限责任公司承担连带赔偿责任理由不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）冀01民终4738号民事判决和河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5059号民事判决； 二、发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 高玉坡 二〇二一年五月十九日 书记员 田家鑫
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终1258号上诉人（原审原告）：郝建民，男。被上诉人（原审被告）：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。上诉人郝建民因与被上诉人大庆市众城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝建民以双方达成和解协议并已履行为由于2021年5月31日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，郝建民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郝建民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郝建民负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 丹审判员 杨 阳审判员 李晓亮二〇二一年五月三十一日法官助理刘晓航书记员于璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初7766号原告：丁宗海，男，1974年12月1日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被告：苏州富士精工电梯有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。法定代表人：杨珍美。被告：宁夏新恒通电力建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街隆鑫苑A3号11-1。法定代表人：马跃宗。被告：杨少辉，男，1970年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告丁宗海与被告苏州富士精工电梯有限公司、宁夏新恒通电力建筑工程有限公司、杨少辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告丁宗海以补充证据为由于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁宗海撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告丁宗海负担。审判员 王怀成二○二一年五月二十七日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1752号原告：谭丽英，女，1963年9月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：赵崇烈，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑灵，广东领拓律师事务所律师。被告：江门市新会区双水镇岭南轧钢厂，住所地广东省江门市新会区双水镇沙路区宝塔山（土名），统一社会信用代码914407056981513798。投资人：张坚柱。被告：张坚柱，男，1964年7月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：张日彤，女，1963年7月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：张剑锋，男，1985年6月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。以上四被告的共同委托诉讼代理人：冯永龙，广东五邑律师事务所律师。原告谭丽英与被告江门市新会区双水镇岭南轧钢厂、张坚柱、张日彤、张剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告谭丽英于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭丽英自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭丽英撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，已由原告谭丽英预交6220元），由原告谭丽英负担25元。原告谭丽英多预交的案件受理费6195元，由本院予以退回。审 判 员 袁伟雄二〇二一年五月十九日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民初1672号 原告：日照三和混凝土有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地，统一社会信用代码913711215913740039。 法定代表人：姜广新，经理。 被告：济南一建集团有限公司，住所地济南市历城区工业北路295号，统一社会信用代码91370100163152199N。 法定代表人：孙光文，经理。 原告日照三和混凝土有限公司与被告济南一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。本案在审理过程中，原告日照三和混凝土有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日照三和混凝土有限公司撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告日照三和混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费8535元，减半收取计4268元、保全费5000元，合计9268元，由原告日照三和混凝土有限公司负担。 审判员  郑淑梅 二〇二一年五月二十六日 法官助理李超 书记员孔倩
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0306民初1010号 原告：周佳，男，1991年10月29日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：刘春华，男，1989年6月6日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：周闯，男，1969年6月22日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告周佳与被告刘春华、周闯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告周佳于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告周佳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周佳负担。 审判员  赵铁民 二〇二一年五月二十七日 书记员  冯宇光
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初3028号之一解除保全申请人：赵英良，男，1973年7月17日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：丁慧娟，江苏优路律师事务所律师。被申请人：卓小绍，女，1980年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：孙桥，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省苏州市。被申请人：孙晓梅，女，1977年5月4日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省苏州市姑苏区。原告赵英良与被告卓小绍、孙桥、孙晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日作出（2021）苏0508民初3028号财产保全的民事裁定：查封、冻结、扣押被保全人卓小绍、孙桥、孙晓梅名下的银行存款人民币361599元或同等价值的其他财产。赵英良于2021年5月10日向本院申请解除对卓小绍银行账户（户名：卓小绍，开户行：中国农业银行苏州姑苏支行，账号：62×××71；户名：卓小绍，开户行：中国银行苏州园区行政中心支行，账号：46×××31）的冻结。本院经审查认为，申请人赵英良的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对卓小绍银行账户（户名：卓小绍，开户行：中国农业银行苏州姑苏支行，账号：62×××71；户名：卓小绍，开户行：中国银行苏州园区行政中心支行，账号：46×××31）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李婷婷二〇二一年五月十八日书记员  吴 洁
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初2462号原告：汝州市程龙家庭农场，统一社会信用代码：91410482MA44LW2M2J。地址：汝州市王寨镇胡庄村北。法定代表人：胡娜娜，系该公司负责人。被告：南阳市海浪网络科技有限公司，统一社会信用代码代码：91411328MA45HWHL9Q。地址：唐河县文峰街道老交警队路口往南200米路东郑庄社区。法定代表人：刘迪，系该公司负责人。委托代理人：李博，系该公司股东。原告汝州市程龙家庭农场与被告南阳市海浪网络科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法人胡娜娜，被告委托代理人李博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市程龙家庭农场向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告冬桃款26000元及利息（利息按月息一分计算至实际清偿之日止，其中自2021年1月22日起至2021年4月22日期间的利息为780元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月22日，原、被告签订冬桃产品购买合同，双方约定被告购买原告冬桃6500公斤，合计26000元，单果3两以上，每公斤4元，产品除裂果、烂果、坏果外无其他特殊要求。原告按照被告的要求一次性将被告所需的冬桃送到被告的仓库，但被告未按照约定的时间给付冬桃款，经原告多次讨要，被告以各种理由推脱不给。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院判如所诉。被告南阳市海浪网络科技有限公司辩称，原告起诉与本公司无关，系公司法人刘迪个人行为，原告已收到刘迪个人的欠条，根据相关规定，原告接收欠条，认可债务转移的行为。原告汝州市程龙家庭农场提交了以下证据：1、原告营业执照、法人证明等，证明原告主体情况；2、产品购销合同一份，证明经原、被告算账后，双方签订的该合同。被告南阳市海浪网络科技有限公司提交了以下证据：1、两份证人证言（赵聪、张某,4），证明原告起诉与公司无关，系刘迪个人行为，所得货款未到公司账户，为刘迪个人使用；2、公司股东李博与原告法人胡娜娜的微信截图，证明原告已接收该欠条，认可债务转移；3、欠条照片一份，证明该欠条是刘迪个人给原告打的欠条，公司法人刘迪承认系个人欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对于被告提供的两份证人证言（赵聪、张某,4），原告提出异议，认为不能证实系公司法人刘迪的个人行为，由于证人未出庭，且被告提供的证言人赵聪，在被告公司名义与原告签订购销合同时，曾以经办人名义签字，与其证言相互矛盾，经综合评议，对原告异议予以采信；2、对于被告提供的公司法人刘迪书写的欠条，原告不认可系公司法人刘迪的个人行为，因被告法人无法联系，且被告对欠条真实性存疑，与本案原告起诉数额不一致，原告对此也不予认可，经综合评议，对原告异议予以采信。案经审理查明：原告2020年12月给被告送冬桃，后经双方核算，双方于2021年1月22日签订产品购销合同，核定数量为26000公斤，价款合计为26000元，被告公司股东李博在经公司法定代表人刘迪同意授权后，以公司名义签字并捺印。另查明，被告南阳市海浪网络科技有限公司于2018年7月25日登记成立，现对外公示法定代表人为刘迪，公司股东为李博、周玉旺、刘迪。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第四百七十一条规定“当事人订立合同，可以采取要约、承诺方式或者其他方式”，本案原、被告签订产品购销合同，系双方真实意思表示。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案原告按合同约定向被告公司提供农产品，被告应按合同约定履行支付价款义务，现经双方于2021年1月22日核算，并签订产品购销合同，明确被告本次交易应付原告货款26000元，并在合同约定“三、春节前甲方（被告）结清所有款项，否则月息按照1分支付”，2021年1月24日为农历除夕，现原告请求被告履行合同，支付所欠原告货款，并按合同约定支付利息，本院予以支持。关于本案被告辩称，合同签订与履行系公司法人个人行为，被告股东不知晓，也没有经过股东同意，与公司无关，公司不应承担责任。根据《中华人民共和国民法典》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”、第五百零四条“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力”的规定，本案被告在对外公开登记的法定代表人为刘迪，且被告公司股东李博庭审时明确表示，2021年1月22日，被告公司法定代表人刘迪授权股东李博，以公司名义与原告签订买卖合同，本案原告完全有理由相信，被告法定代表人刘迪是在其权限范围内行使职权，故本案被告应按合同约定向原告全面履行自己的义务。本案经调解无效。根据《中华人民共和国民法典》第六十一条、第四百七十一条、第五百零四条、第五百零九条第一款的相关规定，判决如下：一、被告南阳市海浪网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告汝州市程龙家庭农场货款26000元；并按约定自2021年1月25日（农历新年初一）起，按照年利率12%（月息1分）计付利息，直至全部货款清偿完毕之日止；二、驳回原告汝州市程龙家庭农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元由被告南阳市海浪网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  韩群长二〇二一年五月二十一日书记员  牛 梁
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1048号 陈刚、韩英杰、栾青叶： 本院在执行陈刚与韩英杰、栾青叶机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据（2021）吉0202民初286号民事判决书已发生法律效力，执行标的19104.15元，被执行人韩英杰、栾青叶已履行生效判决法律文书所确定的义务。执行费187元由被执行人缴纳。至此，申请执行人陈刚向本院申请执行的（2021）吉0202民初286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十九日
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1015号 上诉人（原审被告）：四川省阆中安泰房地产开发有限公司，住所地四川省阆中市新村路横街8号，统一社会信用代码91511381711809148F。 法定代表人：蔡先全，总经理。 委托诉讼代理人：彭剑，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑平，男，汉族，生于1962年7月29日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：庄光会，女，汉族，生于1964年4月12日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 上诉人四川省阆中安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）因与被上诉人郑平、庄光会建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人安泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑平、庄光会的诉讼请求；一、二审案件受理费用由郑平、庄光会承担。事实与理由：一、安泰公司与案外人王宗宴协商达成由王宗宴向安泰公司交付3,000,000元的履约保证金后，安泰公司便将案涉工程整体发包给王宗宴承建，且郑平、庄光会是基于与王宗宴之间分包协议而向安泰公司账户汇款300,000元。本案存在两个完全独立的法律关系，即安泰公司与王宗宴之间的建设工程施工承包、发包关系以及王宗宴与郑平、庄光会之间的劳务承包、发包关系。根据合同相对性原则，郑平、庄光会仅对王宗宴享有保证金返还请求权，而无权向安泰公司主张。二、一审判决认定安泰公司对王宗宴负有监管责任没有法律、事实依据。首先，无证据证明安泰公司同意王宗宴可将案涉工程建筑施工进行分包。其次，安泰公司与王宗宴并未形成正式的建设工程承包、发包关系，安泰公司对王宗宴就案涉工程实际履行过程的问题不具有监管责任。最后，王宗宴将案涉工程违法分包，责任在于王宗宴，由此行为产生的法律后果应由王宗宴承担。三、安泰公司与王宗宴之间互负债务仍需清算，是否向王宗宴退还保证金及退还多少需另案解决。四、郑平、庄光会汇款至提起本案诉讼时隔五年，已超过诉讼时效，且未举证证明存在诉讼时效中断，依法已经丧失胜诉权。 被上诉人郑平、庄光会辩称，郑平、庄光会并不知晓安泰公司与王宗宴的建设工程分包关系，郑平、庄光会从汇款到提起诉讼都认为王宗宴是安泰公司的工作人员，且保证金是郑平、庄光会向安泰公司支付，安泰公司也认可收到保证金，故一审法院判令安泰公司返还保证金并无不当。二、安泰公司并未举证证明与王宗宴签订了合同，而安泰公司所称王宗宴未转够3,000,000元保证金便失去联系，后不得已将案涉工程发包给其他人，这与日常交易不符，王宗宴不可能向安泰公司支付了保证金后不要求进场施工或退还保证金。三、如郑平、庄光会与王宗宴建立了合同关系，那郑平、庄光会应向王宗宴支付保证金，而不是向安泰公司支付。四、郑平、庄光会向安泰公司支付保证金后，一直在与安泰公司沟通签订合同事宜，但安泰公司以各种理由推脱，后又与他人签订施工合同，故郑平、庄光会的主张未超过诉讼时效。 郑平、庄光会向一审法院起诉请求：一、请求判令安泰公司退还郑平、庄光会保证金300,000元及利息（从2015年11月26日起按年息6%支付至实际退还之日止）；二、请求判令安泰公司承担本案的案件受理费用、保全费用。 一审法院认定的事实:安泰公司与王宗宴约定将开发的阆中市安泰金水湾二期中的劳务打包给王宗宴施工。王宗宴再分别招劳务分包人，郑平、庄光会通过安泰公司工作人员汤永顺与王宗宴取得联系并约定郑平来承包部分劳务。同时，郑平通过王宗宴于2015年11月26日向安泰公司缴纳保证金300,000元，后王宗宴却离开并未组织相关劳务施工。2017年7月12日，安泰公司将相关劳务分包成都市第二建筑工程公司（以下简称成都二建）并签订《施工总承包协议》。 认定上述事实，有身份信息证明、《施工总承包协议》、进账单、微信记录、当事人的陈述等为据。 一审法院认为：本案争议焦点为郑平、庄光会向安泰公司缴纳的300,000元保证金是否应退还给郑平、庄光会。从郑平、庄光会出示的进账单来看，此300,000元给付主体为庄光会，而非王宗宴；安泰公司认可该资金性质为保证金；郑平、庄光会及王宗宴均未从安泰公司取得约定相关劳务分包权，此保证金应予退还。综上，此保证金实际出资人为郑平及庄光会，而安泰公司应予退还，且按安泰公司所述对王宗宴的行为本身就有监管责任，现郑平、庄光会直接向安泰公司主张权利并无不当，对其诉讼请求该院予以支持。至于利息，结合根据相应法律及政策规定，该院酌定按从判决生效之日起年利率3.85%标准执行。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：安泰公司于判决生效之日起十日内返还郑平、庄光会保证金300,000元，并支付从判决生效之日起至保证金返还之日止按年利率3.85%标准计付的计息。案件受理费减半收取计2,900元，由安泰公司负担。 本案二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人安泰公司的上诉请求，根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为安泰公司应否退还郑平、庄光会保证金300,000元及利息？ 郑平、庄光会直接向安泰公司支付保证金300,000元欲承包其劳务工程，但郑平、庄光会至今未能与安泰公司签订合同，也未能进场施工，且安泰公司已将案涉劳务工程分包给成都二建，郑平、庄光会的合同目的不能实现，根据公平原则，安泰公司无权占用郑平、庄光会所付保证金300,000元，该款应予退还，故一审判决安泰公司返还保证金300,000元并酌定相应利息并无不当，本院予以确认。 安泰公司认为郑平、庄光会与王宗宴产生劳务合同关系并代王宗宴向其支付保证金，但未提交证据予以证明，应承担举证不利之后果，本院不予采信。郑平、庄光会与安泰公司未约定退还保证金的具体期限，现郑平、庄光会基于合同目的不能实现的现实情况，向安泰公司主张返还保证金未超过诉讼时效。 综上所述，上诉人安泰公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800元,由四川省阆中安泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  唐晓兰 审 判 员  苟 豪 二〇二一年五月十二日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执963号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：李慧君，该公司经理。被执行人：田美玲，女，1985年5月19日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市双城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被执行人田美玲合同纠纷一案，经查，被执行人田美玲有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人田美玲银行存款14318.99元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏(院印)二〇二一年五月二十七日书记员  刘 微
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民辖终80号上诉人（原审原告）：盛世生态环境股份有限公司。住所地郑州市航空港区新港大道与舜英路交叉口兴瑞大宗商品产业园GB号楼5层501室。法定代表人：余保林，该公司董事长。委托诉讼代理人：易瑞，河南众卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省宏宇置业有限公司。住所地尉氏县城关镇滨河路。法定代表人：王宝山，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：尉氏县盛隆置业有限公司。住所地：尉氏县城关镇滨河东路。法定代表人李栋枝，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张树峰，男，1966年2月9日出生，汉族，住潢川县开发区。上诉人盛世生态环境股份有限公司因与被上诉人河南省宏宇置业有限公司、尉氏县盛隆置业有限公司、张树峰合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省潢川县人民法院（2021）豫1526民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。盛世生态环境股份有限公司上诉请求：请求依法撤销(2021)豫1526民初1298号民事裁定书,裁定本案由河南省潢川县人民法院进行审理。事实与理由：一、一审法院存在事实认定错误和适用法律错误,上诉人诉讼主张所争议的是2017年12月27日四方共同签署的资金走账协议约定的返款责任,属于普通合同纠纷,是独立的民事法律关系,而不能以双方之间签订的《尉氏县世纪第一城四期园林绿化工程施工合同》、《园林绿化工程施工合同》中关于法院管辖的约定来认定管辖法院。理由如下:l、一审法院误把案由定为建设工程合同纠纷,系错误的。同时一审法院按照《尉氏县世纪第一城四期园林绿化工程施工合同》、《园林绿化工程施工合同》当成上诉人诉讼中主张发生争议需要人民法院审理的合同,并依据该合同第16条法院管辖的约定作出移送尉氏县人民法院管辖的认定错误。上诉人与被上诉人河南省宏宇置业有限公司、尉氏县盛隆置业有限公司之间虽签订有《尉氏县世纪第一城四期园林绿化工程施工合同》、《园林绿化工程施工合同》,但上诉人与被上诉人就《景观施工合同》的履行双方之间无任何争议,且合同已履行完毕无其他纠纷。上诉人与被上诉人之间发生争议的是上述合同全部履行完毕后,财务走账程序不合法,需要将钱再次转入,再次转出。于是在2017年12月27日四方共同签署了资金走账协议。上诉人诉讼中主张的是被上诉人未履行走账协议约定的返款责任,与一审法院认定的管辖法院所依据的《尉氏县世纪第一城四期园林绿化工程施工合同》、《园林绿化工程施工合同》无关。诉讼请求是要求被上诉人履行走账协议约定的返款义务,属于普通合同纠纷,而张树峰作为资金走账协议中承担返款责任的一方主体,当然可以依据张树峰的住所地确定管辖法院。因此,一审法院认定以《尉氏县世纪第一城四期园林绿化工程施工合同》、《园林绿化工程施工合同》作为认定管辖权的依据,与上诉人诉讼事实主张和诉讼争议依据不符,裁定错误。2、上诉人对本案被上诉人张树峰的诉请直接证明上诉人诉请的合同依据不是一审法院认定的《尉氏县世纪第一城四期园林绿化工程施工合同》、《园林绿化工程施工合同》。被上诉人张树峰是2017年12月27日走账协议的一方当事人,但并不是《尉氏县世纪第一城四期园林绿化工程施工合同》、《园林绿化工程施工合同》的一方当事人,上诉人主张被上诉人张树峰对被上诉人河南省宏宇置业有限公司、尉氏县盛隆置业有限公司的返款承担连带责任,明显依据的是四方共同签署的协议,而不可能是依据的《尉氏县世纪第一城四期园林绿化工程施工合同》、《园林绿化工程施工合同》。3、当事人之间有两个以上法律关系的,人民法院应当依据当事人诉争的法律关系性质确定管辖。最高人民法院在(2020)最高法知民辖终274号裁定中明确,当事人之间有两个以上法律关系的,应当以当事人主张的法律关系作为确定管辖的依据。信阳市中级人民法院在与本案相类似的(2020)豫15民辖终175号案中,也是坚持当事人之间有多个合同关系,应当以当事人发生争议的合同关系作为确定管辖的依据。在本案中上诉人与被上诉人之间产生的争议是对2017年12月27日四方共同签署的资金走账协议的履行而产生,是因被上诉人未履行双方之间约定的资金走账协议中的返款责任而产生的纠纷,人民法院应当依据该诉争的法律关系性质确定管辖。二、上诉人依法向潢川县人民法院申请了对被上诉人的财产进行保全,河南省潢川县也已经依法对本案被上诉人采取了财产保全措施,作出了财产保全裁定,依法对被上诉人银行存款采取了查封和冻结措施,为了方便本案案件的审理、执行等程序的进行,以及更好地维护上诉人的合法权益,本案也应当由潢川县人民法院进行审理,而不是移送尉氏县人民法院管辖。综上,上诉人并非以《尉氏县世纪第一城四期园林绿化工程施工合同》、《园林绿化工程施工合同》两个合同的履行发生争议提起的诉讼,而一审法院却以上述两个合同为依据做出移送管辖的裁定明显错误,应当依法撤销(2021)豫1526民初1298号民事裁定书,裁定本案由河南省潢川县人民法院进行审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，从上诉人在一审起诉请求及陈述的事实与理由可以看出，本案是因被上诉人没有履行资金走账协议，截留上诉人的转账款而引发的纠纷，虽然该纠纷与建设工程合同有一定的联系，但却不涉及工程量及工程款的纠纷，因此不是建设施工合同纠纷，应是普通的合同纠纷，就不适用建设工程施工合同约定管辖和专属管辖的法律规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案三名被告分属不同的地区，有两个以上管辖法院，原告选择向被告之一的张树峰住所地人民法院即河南省潢川县人民法院起诉，符合法律规定，河南省潢川县人民法院对本案依法享有管辖权，一审裁定移送管辖不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2021）豫1526民初1298号民事裁定；二、本案由河南省潢川县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年五月二十七日书记员  朱艺鑫
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执404号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市岷江东路136号富丽名城A栋1-3层。 负责人：蒲斌。 被执行人：李瑶，女，1993年3月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行与李瑶借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的（2020）川0603民初3010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月20日向本院申请执行，执行标的为借款本金46175.39元及相应利息、诉讼费等。 执行中本院冻结了被执行人的银行账户,但存款余额不足；本院委托被执行人住所地人民法院查询其不动产、公积金等财产情况，并至其住所地进行现场调查，查封其名下位于成都市新都区励志路一段68号3栋3单元26楼02号的房屋（合同签约备案号：434172），但上述房屋的开发商成都丰泽锦泰投资有限公司因被执行人未按时偿还贷款，就解除与被执行人的房屋买卖合同提起诉讼并正在审理过程中，该房屋暂不具备处置条件。本院已向成都丰泽锦泰投资有限公司送达协助执行通知书，冻结其与被执行人解除合同时应返还的房屋首付款。本院已经将被执行人李瑶纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初3010号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二一年五月二十八日 书记员  裴小龙
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0822财保70号 申请人：青川县长文混凝土有限公司 住所地：青川县板桥乡新坝村。 统一社会信用代码：91510822314419824A。 法定代表人：李小芹。 被申请人：四川省仁寿县第五建筑工程公司。 住所地：仁寿县文林镇江家坝黎明街108号。 统一社会信用代码：91511421621130991F。 法定代表人：周学良。 被申请人：李辉泉，男，汉族，生于1981年8月15日，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 申请人青川县长文混凝土有限公司于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省仁寿县第五建筑工程公司、李辉泉名下的房屋、车辆、银行账户及价值160万元的财产予以保全。申请人青川县长文混凝土有限公司提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人青川县长文混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李辉泉(公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下梅赛德斯-奔驰牌BJ7204GEL小型轿车一辆，车牌号：川ZXXXXX。 查封期限：2021年5月28日起至2023年5月27日止。 案件申请费5000元，由申请人青川县长文混凝土有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇二一年五月二十七日 书记员  赵雪芹
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6904号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与周维家金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人周维家的微信、支付宝、银行账户存款7668.75元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8021号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1781执恢217号 李运： 本院在执行被执行人李运财产刑执行一案过程中，被执行人李运已履行完毕（2015）阳春法刑初字第344号刑事判决书确定的义务。该案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2395号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。负责人：乔春宏，总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：王文浩，男，汉族，1980年12月1日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称爱家物业公司）与被告王文浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告爱家物业公司委托诉讼代理人刘沫含到庭参加诉讼，被告王文浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。爱家物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求王文浩给付拖欠物业费、电梯费6425.28元及违约金；2、王文浩承担诉讼费用。事实和理由，王文浩系鞍山爱家皇家花园18楼2091业主，建筑面积102.32平方米。爱家物业公司与王文浩于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由爱家物业公司按建筑面积以1.8元/月/平向王文浩收取，王文浩应于每年12月20日前向爱家物业公司交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向爱家物业公司交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。现王文浩拖欠2019年1月1日至2021年6月30日物业服务费，经爱家物业公司多次催要，王文浩拒不交纳。根据我国《合同法》相关规定，王文浩应该承担支付欠款及违约金的责任。王文浩未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王文浩未到庭，未对爱家物业公司提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：爱家物业公司系为鞍山爱家皇家花园小区提供物业管理服务的物业公司,王文浩系该小区18号楼2091房业主。2010年6月11日，鞍山爱家房地产开发有限公司与爱家物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由爱家物业公司按建筑面积以1.8元/月/平方米向业主收取，《前期物业服务合同补充条款》中载明：电梯费为30元/月/户。业主应于每年6月20日前预缴当年度下半年物业服务费，应于每年12月20日前预缴下一年度上半年物业管理服务费。再查,王文浩在爱家物业公司所服务的小区内拥有住宅一处,面积为102.32平方米。自2019年1月1日至2021年6月30日,王文浩未向爱家物业公司交纳物业费、电梯费。本院认为，本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，鞍山爱家房地产开发有限公司与爱家物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。对业主具有约束力。爱家物业公司履行了提供物业服务的义务,王文浩没有按时支付物业服务费。故对爱家物业公司要求王文浩给付拖欠的物业费、电梯费6425.28元之诉讼请求,本院予以支持。关于爱家物业公司主张违约金一节，鉴于爱家物业公司服务实际情况，物业公司也可以听取业主意见，进一步完善服务，更好的维护双方的合法权益，共建和谐家园，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、王文浩于本判决生效之日起15日内向上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司支付物业费、电梯费合计6425.28元;二、驳回上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由王文浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 于 悦二〇二一年五月十四日书记员 李诗瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4266号之一 申请执行人：佛山市潮领商业营运有限公司。住所地佛山市南海区。 法定代表人：邓炜。 委托执行代理人：戴智慧。 被执行人：郑桂周，男，汉族，1981年2月6日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人佛山市潮领商业营运有限公司与被执行人郑桂周房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24303号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、确认佛山市潮领商业营运有限公司与郑桂周签订的《商铺租赁合同》于2019年4月22日解除；二、郑桂周应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金815874.08元、营运费516309.62元，合共1332183.7元予佛山市潮领商业营运有限公司；三、郑桂周应于本判决发生法律效力之日起十日内支付电费6290.3元予佛山市潮领商业营运有限公司；四、郑桂周应以92282.65元为本金从2018年5月6日，以114430.05元为本金分别从2018年6月至2019年2月每月的6日起，以120151.55元为本金分别从2019年3月至2019年4月每月的6日起，各项均至实际付清欠款之日止按日万分之五的标准计算逾期付款违约金予佛山市潮领商业营运有限公司，本项随上列第二项清；五、郑桂周应以4879.68元为本金从2019年3月16日起、以889.64元为本金从2019年4月16日起、以415.84元为本金从2019年5月16日起、以105.14元为本金从2019年6月16日起，各项均至实际付清欠款之日止按日万分之五的标准计算逾期付款违约金予佛山市潮领商业营运有限公司，本项随上列第三项清；六、郑桂周应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5800元予佛山市潮领商业营运有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统、佛山市查控网对被执行人名下的财产信息进行查询，于2021年3月1日冻结了被执行人在中国建设银行开立的账户存款524.59元，该款已抵扣本案部分执行费。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本院于2021年5月19日向申请执行人告知其本案的执行情况，并限定其五日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  李志锋 执行员  曹 悦 二〇二一年五月二十五日 书记员  谭梓豪
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民监4号原审原告：李君雷，男，1988年11月9日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原审被告：肖卫斌，男，1971年8月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原审被告：张月芳，女，1972年8月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原审原告李君雷与原审被告肖卫斌、张月芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）苏0482民初7544号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 李瑞华审 判 员 顾建中审 判 员 王囡囡二〇二一年五月十一日法官助理 姚佳璐书 记 员 王利莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1750号 原告：林旗，男，1999年8月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：金晟，男，1998年7月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告林旗与被告金晟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还合同款项23,000元；2、判令被告向原告支付23,000元款项从2019年12月22日至被告归还该款时所产生的利息（原告庭审中明确利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告在其微信（账号：Ling-Ling1996）朋友圈称其有渠道以较低价格购买限量球鞋（2019款-adidasYeezyBoost350V2Zebra），后经双方商议原告向其订购了上述限量球鞋10双并于2019年12月22日通过支付宝转账方式向其支付价款23,000元，被告称其将于3－5日发货。后经原告多次催讨无果，被告至今仍未发货或退回上述款项。原告为此诉至法院，望判如所请。 被告未向本院提交书面答辩、质证意见，也未提交证据。 经审理查明：原、被告于2019年12月22日通过微信聊天协商购鞋事宜，原告并于当日向被告提供的支付宝账号转账23,000元，用于订购10双限量球鞋。被告收到款项后，要求原告提供了接收货物的地址，并承诺3至5日发货。2020年1月初起，原告多次催促被告发货。2020年1月12日，原告通过微信与被告交涉退款事宜时，被告回复“你可以起诉我”等内容。被告一直未向原告发货。 上述事实有原告的陈述及其所提交的相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方通过微信沟通货款金额及数量、转账付款、发货时间、收货地址，货款付款人为原告，收款人为被告，足以认定原告为买受人、被告为出卖人，故原告与被告之间成立买卖合同关系。原告支付货款后，多次催促被告发货，但被告未交付货物，未履行合同义务，已构成违约。原、被告微信聊天记录显示，2020年1月12日，被告在微信中就原告的退款请求明确表示拒绝，故被告明显违约时间应该认定为2020年1月12日。因此，对于原告要求被告退还23,000元购鞋款项，本院予以支持。被告的违约行为造成原告资金被占用期间的利息损失，故被告应当支付原告自2020年1月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还款项之日止的资金占用利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第五百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金晟于本判决生效之日起十日内退还原告林旗货款本金23,000元并支付资金占用利息（以23,000元为基数，自2020年1月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际退还款项之日止）； 二、驳回原告林旗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费380元，减半收取190元，由被告金晟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  胡宇澄 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈怡孜 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第五百九十八条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证,并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初773号 原告：蒋胜，男，1991年6月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：彭唯剑，男，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告蒋胜与被告彭唯剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋胜到庭参加了诉讼,被告彭唯剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋胜向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金12000元及利息4000元，共计16000元。事实与理由：被告因资金周转，于2020年4月6日向原告借款30000元，并出具借条一张，借条上未约定利息，但约定了还款期限。借条出具后，被告于2020年6月至2020年7月向原告还款18000元，余欠12000元至今分文未付。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭唯剑书面辩称，认可仍欠原告12000元，但未约定利息。 本院认定事实如下：被告彭唯剑因需资金周转，双方于2020年4月1日签订借款合同，被告彭唯剑向原告蒋胜借款30000元，合同约定借款期限为2020年4月6日至2020年5月6日止，未约定利息。该借款于2020年4月6日给付给被告彭唯剑，并由被告彭唯剑向原告蒋胜出具借款收条一张。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告彭唯剑于2020年6月至7月陆续向原告蒋胜共计还款18000元，就余欠的12000元至今分文未付。 上述事实，有原告提供的借款合同一份、收条一张、照片一张、原告的当庭陈述及被告的书面答辩予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方于2020年4月1日签订借款合同，被告彭唯剑向原告蒋胜借款30000元，合同约定借款期限为2020年4月6日至2020年5月6日止，未约定利息。该借款于2020年4月6日给付给被告彭唯剑，并由被告彭唯剑向原告蒋胜出具借款收条一张。该借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间民间借贷关系依法成立，借款到期后，经原告蒋胜多次向被告彭唯剑催要，被告彭唯剑向原告蒋胜共计偿还了18000元，就余欠的12000元借款本金至今分文未付，故对原告蒋胜要求被告彭唯剑偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。就利息部分，因该借款合同上未约定利息，但约定了还款期限，本院仅支持自2020年5月7日起至付清之日止的逾期利息。被告彭唯剑经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭唯剑于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋胜借款本金12000元及逾期利息（自2020年5月7日起至付清之日止，以12000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）； 二、驳回原告蒋胜的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告彭唯剑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 曹建太 二〇二一年五月二十五日 法官助理 周 婷 书 记 员 唐智健 附：有关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1458号原告：长春××物业服务有限公司白城分公司。负责人：邓某，系总经理。被告：杨某，女，1974年2月19日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告长春××物业服务有限公司白城分公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告长春××物业服务有限公司白城分公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春××物业服务有限公司白城分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春××物业服务有限公司白城分公司撤诉。案件受理费25.00元，由长春××物业服务有限公司白城分公司负担。审判员  李立群二〇二一年五月十三日书记员  刘力玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4598号之一 申请执行人：佛山市悦爱月子健康管理有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇锦湖路。 法定代表人：颜晓君。 委托执行代理人：张翠颜，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇锦湖路。 法定代表人：沈建芳。 关于申请执行人佛山市悦爱月子健康管理有限公司与被执行人佛山嘉禧酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11638号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还押金64500元予申请执行人；二、申请执行人佛山市悦爱月子健康管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付3427元予被执行人佛山嘉禧酒店管理有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。于2021年3月4日轮候冻结了被执行人在中国工商银行开立的账户，实际控制金额0元，除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本院于2021年5月19日向申请执行人告知其本案的执行情况，并限定其五日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  李志锋 执行员  曹 悦 二〇二一年五月二十六日 书记员  谭梓豪