wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初9246号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：罗健，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告罗健买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告罗健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2015年12月14日办理分期付款购买手机款项，合计人民币4488元，已还款金额为0元，未还款金额为4488元。2.被告自2016年1月14日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1904天，按月息百分之二计算利息，利息金额为5161.2元，合计欠款总额为9649.2元。以后利息顺延至确定给付之日止。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年12月14日被告在原告合作门店宣城广德肖钰梅(捷捷)分期购买苹果6Splus型号手机一台,在原告处申请分期付款金额为人民币4488元,分12期还款,每期还款374元。自2016年1月14日被告一直逾期未还款,经多次催收无果,被告据不履行还款义务。被告的行为已严重损害原告利益,故要求被告履行还款义务并承担逾期利息。 被告罗健未到庭，亦未提供证据进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告罗健向原告指定门店购买“苹果6ｓｐｌｕｓ”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金4488元，按月分12期付款，分期月付374元，取机日期为2015年12月14日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省广德县。 上述合同签订后，被告自2016年1月14日起逾期未按约付款，未付款项为4488元。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告罗健以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“苹果6splus”型号手机一台，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，即分期付款本金4488元，按月分12期付款，分期月付374元，及时支付分期款项，但自2016年1月14日起，被告未按约付款，尚有未付款项4488元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金4488元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自逾期之日起至款清之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告罗健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗健于本判决生效之日起三日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款4488元及逾期利息（自2016年1月14日，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告罗健负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周文生 二〇二一年五月二十七日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0213民初2303号原告：姜修铖，男，1987年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：大连市金州区古城天程礼仪服务部。住所地：大连市金州区拥政街道（甲）41号-1楼仓房。经营者：于艳，女，1982年1月3日出生，汉族，住大连市金州区。原告姜修铖诉被告大连市金州区古城天程礼仪服务部服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行审理。原告姜修铖、被告的经营者于艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告承办原告婚礼现场布置事宜，协商金额11000元,8月份交定金2000元，2020年10月5日到亿峰八号酒店进行现场布置，被告以不结尾款不进场工作为由索要尾款，为了婚礼正常举行，原告将尾款9000元结算给被告，但被告把婚礼现场布置得一塌糊涂，影响摄影摄像效果，造成不可挽回的损失。故要求从尾款中退款5000元，被告不同意，称要赚一部分钱，只退回4000元。原告没办法，只能妥协，接受退款4000元（以上有微信聊天截图为证)。但是被告一直不将退款返还，原告多次向被告催讨退款，被告说其将尾款全部用掉没有钱无法按时归还退款，最后就开始电话不接，微信不回，已经联系不到被告了。因本人在外地，催讨不便。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。原告认为：被告所布置场景与效果图差距太大，并对原告造成精神损失，除了已花费费用，不应赚取额外薪酬，并且退款以不正当理由拒不退还，被告依法应当及时返还5000元。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼：1、判令被告于艳偿还退款5000元。2、判令诉讼费用由被告于艳承担。3、判令因诉讼产生的交通费误工费等需要被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先原告提供的原图是在网上搜的，现场真正作出的效果是肯定是做不到那种效果。所有的东西说大体要这样的感觉，但是现场的饭店的格局和他这个是不一样的，而且他现场就纠结这个花，我也跟他说过，不可能说他是一模一样的，而且我早都已经告诉过他这个东西不是我家有的，我都是从别的地方租赁来的。我都让他自己去现场和仓库房看过好几次，我们都尽可能的按照他的要求去做了。唯一一个缺点就是那个背景的布板上破洞，就是我对他唯一我觉得我没有做到，但是也不是我们能控制得了，房间的举架特别高，正常是不需要顶到棚顶的，没有几个要做到那样的。这是原告强烈要求做的，最后完他还要纠结这个就认定我也没有办法，我虽然曾经微信同意给原告4千，但是自己个人感情上，现在我就是0.01元我都不愿意去返还给他。他所有车头车尾侧摄像照相，包括LED大屏，都是我给他去联系的，就只有主持人和跟妆不是我安排的所有的东西我都是尽心尽力办，他始终也没说我做得好，我0.01元我没挣的情况下，他也没说我一个好也没有感谢。经审理查明：被告系经营婚庆礼仪的个体工商户，原告通过朋友与其相识。2020年，双方通过微信聊天方式口头约定，由被告为原告的婚礼进行现场布置，被告收取原告费用1.1万元。双方达成口头协议后，原告依照约定将1.1万元给付被告，被告按照约定为原告婚礼现场进行布置，并免费为原告联系婚车、摄像等相关事宜。2020年10月6日，原告举办完成婚礼，但婚礼现场背景布板存在破洞，给原告方的婚礼带来了一定程度的影响。本院所确认的上述事实，有原告提供的微信聊天记录、照片等及被告提供的微信聊天记录等以及原、被告的当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原、被告口头达成一致意见。约定由被告为原告婚礼提供场地布置，原告交纳费用，原被告双方对协议内容无异议，故应认定双方形成事实合同关系，原被告均应按照合同内容履行合同义务。按照合同约定及一般社会常识，被告为原告提供婚礼场地布置服务应满足双方约定内容及普通大众的一般审美标准。庭审中，被告自述婚礼现场背景布板存在破洞，结合原告提供的照片及双方微信聊天记录显示，该布板破洞确给原告的婚礼带来了一定程度的影响，故被告应按照约定给予原告一定的赔偿。原告主张被告给付赔偿款5千元，并提供了微信聊天记录，拟证明被告同意返还4千元。本院认为，原告未能提供证据证明原告因此事确产生损失5千元，同时，被告在履行合同义务的同时，免费为原告进行摄像、婚车等沟通，对此原告亦表示认可，根据案件事实并结合当地的消费水平，原被告收入情况等综合分析，全面评定，被告应给付原告1千元赔偿款为宜。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告大连市金州区古城天程礼仪服务部于本判决生效后10日内给付原告姜修铖赔偿款1千元；二、驳回原告姜修铖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连市金州区古城天程礼仪服务部负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇二一年五月二十四日书记员  刘丹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执保242号 申请保全人：中国某某银行股份有限公司丹东分行，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 负责人：王某，系该行行长。 委托代理人：矫某某、杨某，辽宁某某律师事务所律师。 被保全人：袁某某，男，汉族，1980年11月23日出生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 申请保全人中国某某银行股份有限公司丹东分行向本院提出保全申请，请求人民法院冻结被保全人袁某某银行存款328699.25元或价值相当的其他财产，并提供了担保。 本院认为：申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人袁某某银行存款328699.25元。 如处分冻结财产，应经本院准许。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田永志 二〇二一年五月十八日 书记员  廉皓翔
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初1788号原告：李某，女，1994年5月17日出生，汉族，住南召县。被告：魏某，男，1975年5月5日出生，汉族，住南召县。原告李某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告李某负担。审判员  王亚标二〇二一年五月二十八日法官助理吴继飞书记员李**运
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执恢358号之一 申请执行人：丁玺瑞，男，1990年12月26日出生，住址黑龙江省铁力市。 被执行人：刘俊池，男，1985年8月20日出生，住址黑龙江省铁力市。 本院在执行丁玺瑞与刘俊池借款合同纠纷一案中，申请执行人丁玺瑞与被执行人刘俊池达成执行和解：被执行人刘俊池至2021年5月1日应给付申请执行人丁玺瑞借款本金、利息、民事受理费共计86162.72元；申请执行人同意被执行人从2021年5月起以每月工资偿还欠款，付清为止；2021年5月起以借款本金25000.00元计算当月利息，之后每月递减本金2000.00元计算利息；被执行人以工资还款期间，申请执行人丁玺瑞在每月5日前垫付被执行人刘俊池生活费1319.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）黑0781执恢358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵雪伟 二〇二一年五月二十六日 书记员  翁怡萱
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执176号申请执行人：刘永杰，男，1976年12月出生，汉族，大专文化，住青铜峡市。被执行人：张秀梅，女，1961年9月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。本院在执行刘永杰与张秀梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）宁0381民初2223号民事判决书，要求被执行人支付借款25万元并支付2017年11月17日至2020年7月22日期间利息80520.83元（以后利息按年利率15%计算，从2020年7月23日算至付清之日），负担案件受理费3129元、申请费4905元。通过网络及传统查控被执行人银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产信息，发现被执行人张秀梅名下有位于青铜峡市××园、4号、5号、6号、7号、9号、11号、12号、13号、14号、15号房产，上述房产均有抵押且有查封，无法进行处置，已作查封处理。再未发现被执行人可供执行财产。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  邓胜吉审判员  王岩峰二〇二一年五月二十七日书记员  穆建鹏
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘04刑更229号罪犯李正苍，男，生于1972年9月12日，汉族，宁夏中宁县人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2017年10月24日作出（2017）甘0102刑初1064号刑事判决，以被告人李正苍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年8月28日起至2025年8月27日止）,并处罚金50000.0元。宣判后，李正苍不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法由审判员胡琳担任审判长，与审判员王承林、李复明组成合议庭于2021年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李正苍在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯李正苍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李正苍减去有期徒刑七个月(刑期自2014年8月28日起至2025年01月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  王承林审 判 员  李复明二〇二一年五月二十八日法官助理  李玉仝书 记 员  宋 阳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初3501号原告：无锡市金铭供应链管理有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾振石路成达物流6区2号。法定代表人：张海，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴希平，江苏储君律师事务所律师。被告：盐城昶安物流有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄尖镇新闸村村部（20）。负责人：祈凤兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汉友，该公司员工。被告：泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市城南新区黄海街道水岸名都苑文澜园W-1幢204-206、215-217室。法定代表人：周飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。委托诉讼代理人：吴惠高，该公司员工。原告无锡市金铭供应链管理有限公司（以下及简称：无锡金铭公司）与被告盐城昶安物流有限公司（以下简称：昶安公司）、泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称：泰山财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月29日、2021年5月14日公开开庭审理。原告无锡金铭公司的委托诉讼代理人吴希平、被告昶安公司的委托诉讼代理人陈汉友、泰山财产保险公司的委托诉讼代理人王磊、吴惠高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡金铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告因本起事故造成的货损35000元；2.判令被告连带赔偿原告为维护权利产生的交通费、差旅费1000元及律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，被告昶安公司所有的陈汉友驾驶的机动车与原告无锡金铭公司所有的徐某驾驶的机动车发生交通事故，致车辆及货物受损。本起事故经交警部门认定，陈汉友负本起事故的全部责任，徐某无责任。陈汉友驾驶的机动车在被告泰山财产保险公司投保了交强险和商业三者险。后双方就赔偿事宜未能协商一致，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告昶安公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。我不认可原告主张的货损。事故发生时，撞击的位置是原告车辆的后部，且当时也打开雨布检查后面的货物，没有发现货损，现原告主张的货损在车辆前部。其次，保险公司在检验货损的时候，没有通知我到场，对方存在骗保行为。因此，我不承担赔偿责任。被告泰山财产保险公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已赔付原告车损，交强险财产损失限额已经用完了。在事故发生后，我公司出险后，由于现场不具备检验条件，我公司同意在目的地检验货损，对其主张货损的金额没有异议。我公司不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日3时10分，陈汉友驾驶苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××重型货车，沿烟沪线（204国道）行驶至545公里处时，与由北向南行驶的徐某苏Ｂ×××××重型货车发生碰撞，致两车不同程度受损。本起事故经交警部门认定：当事人陈汉友负事故的全部责任，当事人徐某无责任。苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××重型货车的所有人为被告昶安公司，该车在被告泰山财产保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。苏Ｂ×××××重型货车的所有人为原告无锡金铭公司，事故发生后，被告泰山财产保险公司已经赔偿苏Ｂ×××××重型货车的车损，交强险财产损失责任限额已全部用完。原告无锡金铭公司在事故发生时运输的货物为浙江中屹纺织机械科技有限公司委托其运输的纺织机配件，其目的地为浙江长兴。事故发生后，徐某驾驶苏Ｂ×××××重型货车于2019年10月19日至目的地卸货，被告泰山财产保险公司于2019年10月20日至目的地检验货损情况，并定损本次货损为37000元，扣除残值2000元，实际损失为35000元。该货损浙江中屹纺织机械科技有限公司已从原告无锡金铭公司运费中扣除，并将索赔权利转让给原告无锡金铭公司。本院认为，公安交警部门就本起事故出具的交通事故认定书，各方当事人均未提出异议，本院予以确认，并以此作为认定案件基本事实及划分责任的依据。肇事车辆苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××重型货车在被告泰山财产保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔率）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交强险财产损失限额已经全部用完，故被告泰山财产保险公司在商业三者险责任范围内赔偿原告无锡金铭公司因本起交通事故造成的货损35000元。对原告无锡金铭公司主张的交通费和律师代理费，其未提供证据予以证明，本院不予支持。被告昶安公司提供的证据不足以证明对方存在骗保的行为及本次事故不存在货损的情况，故本院对其辩称不予采信。被告昶安公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告无锡市金铭供应链管理有限公司因本起交通事故造成的货损35000元(该款直接支付至原告账户内，户名无锡市金铭供应链管理有限公司，开户行：中国农业银行无锡石塘湾支行，账号：10×××43）；二、驳回原告无锡市金铭供应链管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费826元，由原告无锡市金铭供应链管理有限公司负担122元，被告泰山财产保险股份有限公司负担704元（该款原告同意被告在履行时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吕婷婷人民陪审员  沈学红人民陪审员  刘玉芳二〇二一年五月二十六日书 记 员  张荣荣
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初2516号原告：杨某，住吉林省九台市。被告：长春盛基房地产开发有限公司，住吉林省长春市宽城区青年路与北三环交汇恒大城销售中心。法定代表人：庞某。委托诉讼代理人：高某，该公司法务。原告杨某与被告长春盛基房地产开发有限公司（以下盛基房地产公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告盛基房地产公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除杨某与盛基房地产公司签订的编号为CCHDC-G-G-200的《停车位合同》；2.判令盛基房地产公司返还杨某因合同所支付的款项72000元（已扣除违约金8000元）；3.诉讼费用由盛基房地产公司承担。事实和理由：杨某与盛基房地产公司于2021年3月31日签订《停车位合同》，合同编号CCHDC-G-G-200，车位总价款为80000元，合同生效后，杨某已交8号楼地下车位G-200车位款80000元。现杨某依据合同第十二条约定：合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10％向对方支付违约金。现杨某同意承担该违约金8000元，请求法院判令盛基房地产公司返还扣除违约金后的车位款72000元。盛基房地产公司辩称，同意解除合同，但要求在返还款项中扣除违约金8000元以及优惠额259元和参与提前回款奖励的600元，一共为8859元。由于盛基房地产公司未违约，诉讼费应由杨某承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2021年3月31日，杨某（合同乙方）与盛基房地产公司（合同甲方）签订停车位合同，双方约定，甲方将其开发建设的长春恒大城G号车库G-200号停车位使用权转让给乙方，总价款80000元。甲方应当在2021年4月30日前，将车位交付给乙方使用。停车位使用权自停车位交付之日起至2068年11月30日止。双方在合同第十二条约定：“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。”杨某履行了给付车位款的义务，优惠后实际向盛基房地产公司支付车位款79741元，并且盛基房地产公司以购物卡的形式返还杨某600元。案涉合同系盛基房地产公司提前拟定的格式条款。本院认为，杨某与盛基房地产公司签订的合同并不违反法律强制性规定，合同成立并生效，对双方均有约束力。双方约定的停车位交付时间到期后，盛基房地产公司未将停车位交付杨某使用。双方对于合同中第十二条的理解存在分歧，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，双方约定“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金”，按通常理解包含双方当事人有单边解除权的之意，主张合同解除的一方应向另一方支付经济损失。即使按通常理解有分歧，法院亦应采信对提供格式条款的盛基房地产公司不利的解释。因此，杨某提出的解除合同并返还扣除违约金后的车位款79141元的主张，本院予以支持。盛基房地产公司抗辩按合同约定车位款10%扣除违约金8000元后返还，是行使抵销权，本院予以支持。盛基房地产公司应向杨某返还车位款71141元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十八条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条的规定，判决如下：一、解除杨某与长春盛基房地产开发有限公司于2021年3月31日签订的编号为CCHDC-G-G-200的《停车位合同》；二、长春盛基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨某车位款71141元（已抵扣违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元（杨某已预交），由长春盛基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 王莹二〇二一年五月二十八日书记员 金琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初9772号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。被告何丛，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省万源市××路××号。案由信用卡纠纷立案时间2021年5月8日适用程序简易程序原告诉讼请求1.何丛立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日信用卡欠款共计人民币108？167.96元，同时按照《信用卡领用合约》的约定支付至清偿之日止的利息及违约金（违约金自2017年1月1日开始收取），其中个人消费账户欠款本金72？469.11元、利息7？782.01元、账单分期手续费8？498.10元、违约金19？418.74元；2.诉讼费用由何丛承担。被告答辩情况何丛未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 审 理 查 明信用卡卡号6225××××0066利息计收方式及标准利息按照日利率万分之五计算。分期手续费计收方式及标准按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。违约金计收方式及标准虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。何丛未办理销户手续。欠款 情况截至2019年12月5日尚欠信用卡本金72469.11元、利息7782.01元、账单分期手续费8498.10元、违约金19418.74元。定案证据原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定。裁判主文何丛于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月5日信用卡本金72469.11元、利息7782.01元、账单分期手续费8498.10元、违约金19418.74元，共计108167.96元，并支付自2019年12月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2464元，减半收取1232元，由何丛负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 不履行生效裁判风险提示本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判组织与判决时间 审判员慕东 二〇二一年五月二十六日 法官助理  殷金钰 书 记 员  彭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执2000号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市泰正兴科技有限公司。 在被执行人深圳市泰正兴科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28096号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初28096号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执2000号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十七日 书记员  莫超文
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初2290号 原告：任国栋，男，1982年3月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：任家胜，男，1990年7月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告任国栋与被告任家胜合伙协议纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国栋、被告任家胜及其委托诉讼代理人徐依友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任国栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合伙开店垫付的房租费、物业费、人工费、电费等杂费共计10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：居然之家商场韩丽橱柜专卖店于2015年4月26日由原告与被告共同投资壹拾捌万伍仟元从原代理商手中转让而来（有原始合同），橱柜厂家与居然之家商场规定专营店由一人签字，所以当时是由被告任家胜签订的。后来因原告任国栋另开新店铺需要商场办理店铺手续，居然之家商场为了自身利益考虑，要求双店铺必须捆绑同一人，防止拖欠房租等各项费用。因此原告只能签定了一份由居然之家出具的“证明材料”。该文件原告与被告都没有原件。之后原告与被告共同经营的店铺因业绩不行，被告一走了之，期间多次协商关闭合伙店铺，但因需要交纳大额违约金一事，一直拖至合同到期。所欠居然之家商场各种费用均由原告一人垫付。原告请求清理账目，追回垫付款项，为此起诉。 任家胜辩称,2015年4月26日，原告与其共同受让案外人郭静转让的韩丽橱柜及品牌代理权，转让价格为18.5万元。受让后其与原告合伙经营至2016年12月份前后，原告提出要单独开一间店铺，导致二人无法继续合作，双方就散伙无法达成协议，直至2017年5月1日双方达成协议，居然之家二楼韩丽专柜原由其经营，因工厂更换经营商，经营主体变更为原告任国栋。居然之家临淄区店韩丽品牌产生的一切债权债务、销售、安装及售后服务等自证明签订之日起由原告任国栋全部负担。达成协议后，其与原告交接工作，其离开韩丽橱柜店。原告要求其支付合伙开店垫付的房租费、物业费、人工费、电费等杂费十万元没有事实及法律依据。双方合伙以后在2015年8月17日原被告双方共同注册成立的淄博邦乐贸易有限公司，公司的注册地为淄博市临淄区辛化路2188号1号楼2层，也就是本案涉及的韩丽专柜所在的居然之家2楼，公司的注册股东为本案的原告与被告，经营范围为灶具、炊具、厨具及容器器皿、卫生间的用品用具、生活用清洁、清扫用品用具批发和零售，公司注册成立后也实际以公司的名义对外经营活动，因此在本案中存在合伙和公司经营混同情形，故原告起诉不能成立，请求依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，原告提交了：1、居然之家发送给原告的交费明细打印件7页，拟证明韩丽橱柜交纳房租、物业费、市场管理费、违约金、电费、活动促销费、工人工资的情况；2、居然之家出具的证明复印件一份，拟证明韩丽橱柜一开始是任家胜和居然之家签订的，后来其要开新店，居然之家要求必须变更经营者才能重新和其签订新的店铺合同，为了便于居然之家收费管理；3、其和任家胜微信聊天记录打印件6页，证明其二人都不想经营这个店铺。被告对上述证据发表如下质证意见：1号证据真实性有异议，该证据均未加盖居然之家公章，不能作为认定案件事实的依据，该证据商铺简称记载的名称是本案原告任国栋，也印证了双方2017年5月1日解除合作关系后由原告继续经营韩丽橱柜，上述费用是否实际发生也无法确认；2号证据真实性无异议，对证明内容有异议，原被告双方共同经营期间，原告提出要在居然之家一楼设立新的店铺，其中业务涵盖了双方共同经营的橱柜业务导致双方合作无法继续进行，经过多次协商，原告将韩丽橱柜代理权由被告变更为原告，同时双方在证明中明确约定韩丽品牌产生的一切债权债务均由原告承担；3号证据真实性无异议，该证据可以看出被告已经无法继续与原告一起经营韩丽橱柜业务。庭后原告提交了由淄博临淄居然之家家居管理有限公司盖章的交费明细，被告对该明细的真实性无异议，但认为该明细系原告在居然之家两个店铺费用的混合，无法区分，且无法证明原告已经实际支付上述费用。本院对上述证据审查后，对原告提交的2、3号证据予以确认。对原告提交的1号证据认为该证据只是居然之家发送给原告的交费明细，并不能证明原告实际交费，不能证明原告的主张，对该组证据不予采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，原被告共同投资18.5万元将居然之家韩丽橱柜从原代理商手中转让而来。当时居然之家临淄店韩丽专柜的经营者登记为任家胜，后原告任国栋在居然之家另开新店铺，居然之家要求双店铺必须捆绑同一个经营者，防止拖欠房租等各项费用。2017年5月1日原被告双方签订证明一份，约定：居然之家临淄店二楼摊位经营品牌韩丽，由任家胜承租经营，因工厂更换经销商，居然之家临淄店韩丽品牌的经营主体变更为任国栋，居然之家临淄店韩丽品牌所产生的一切债权债务、销售安装及售后服务等在此证明签订日起由任国栋全部承担。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于个人合伙，是由合伙人共同出资、共同经营、共享利益、共担风险，合伙合同终止前，不得请求分割合伙财产。本案，原告任国栋主张被告支付其合伙开店垫付的房租费等费用共计10万元，但其提交的交费明细只是居然之家对其的催交费用明细，不能证明实际交费情况。即使原告的支付属实，原告单独就经营期间的某些费用支出要求被告分担，无相关法律依据。合伙终止后，经清算，合伙财产有剩余的合伙人按约定或按出资比例分配，不足清偿债务按约定或出资比例分担。故对原告请求判令被告支付合伙开店垫付的房租费、物业费、人工费、电费等杂费共计10万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十九条、第九百七十二条、第九百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任国栋的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告任国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二一年五月二十五日 书记员 路楮楮
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0724执149号 关于李桂芝与杜国峰、娄喜贵、高建国、刘洪纯、福建盛泽海润石油化工有限公司刑事附带民事赔偿一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人的申请，依据本院作出的（2019）内0724刑初44-3号刑事附带民事判决书及呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07刑终53号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人李桂芝要求几被执行人赔偿65,980元、迟延履行利息2309.30元。执行中，本院将执行到位的68,289.30元给付李桂芝。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724刑初44-3号刑事附带民事判决书及呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07刑终53号刑事附带民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十一日 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0133民初236号 原告：焦聚辉，男，1968年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：张英杰，男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告焦聚辉与被告张英杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦聚辉、被告张英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告焦聚辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还我本金160000元、到期利息24300元及延期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月10日、25日，被告以经商为由分别向我借款110000元和50000元，月息1分5厘，借期一年和半年，到期利息为19800元和4500元。借款时被告与我书写了两个借条，我依照借条当日给了被告110000元和50000元现金。2020年5月25日和11月10日两个借款到期后，原告多次催要本金及利息无果。为了维护我的合法权益，依法起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。 原告为了证明自己的主张提交了以下证据: 1.2019年11月25日借条一份，用以证明被告借款50000元，月息一分五，期限半年； 2.2019年11月10日借条一份，用以证明被告借款110000元，期限一年。 被告张英杰辩称，借原告款一个50000元，一个110000万元，应该偿还。 双方无争议的事实： 2019年11月10日和2019年11月25日，被告以经商为由分别向原告借款110000元和50000元，月息1分5厘，借期半年和一年，原告将现金交付于被告，被告与原告书写了两个借条。借款到期利息为19800元和4500元。 对双方无争议的事实，本院予以确认。 双方争议的事实： 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为按照国家出台的利息新规定，按照一分五计算利息可能超标。 本院认为，本案中原告主张2019年11月10日借给被告现金110000元，月息一分五，期限一年，2019年11月25日借给被告现金50,000元借期半年，并出具借条证实自己的主张，被告对借款数额、借款利息约定情况表示认可，本院对原告主张的事实予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应偿还原告本金160000元。 对于利息，原告主张要求被告给付借期利息和延期给付的利息，称要按年息18%计算借期利息，被告称计算的数额对，但是按照新规定月息一分五超过利息保护上限。因原告向本院起诉的日期在2020年8月20日之后，而借款发生的时间在2020年8月20日之前，应适用2021年1月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”逾期利息问题，原被告之间约定了借期利息但未约定逾期利率，出借人原告主张按照起诉时一年期银行贷款报价利率的四倍15.4%计算逾期利息，系原告对自身权利的处分,不违反法律,本院予以支持。第一笔本金110000元借款日期为2019年11月10日借款期限为一年的利息以及延期利息计算问题，按照年息18%计算自2019年11月10日至2020年8月19日共计283天的利息15351.78元（110000元×18%÷365天×283天）;按照年息15.4%（银行一年期lpr3.85%×4）计算自2020年8月20日至2020年11月10日共计82天的利息3805.70元（110000元×15.4%÷365天×82天）。第二笔本金50000元借款日期为2019年11月25日借款期限为半年的利息以及延期利息计算问题，按照年息18%计算自2019年11月25日至2020年5月25日共182天的利息4487.67元（50000元×18%÷365天×182天）。 综上，被告应偿还原告借款本金共计160000元，借期利息23645.15（15351.78元+3805.70元+4487.67元），逾期利息按照原告起诉时一年期银行贷款报价利率的四倍15.4%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下： 一、被告张英杰自本判决生效之日十日内给付原告焦聚辉借款本金160000元及借期内利息23645.15元； 二、逾期利息以本金160000元为基数按照原告起诉时一年期银行贷款报价利率的四倍15.4%计算到履行完毕之日止; 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1993元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47。开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王风瑞 二〇二一年五月十七日 书记员  乔 许
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3391号 申请人：杨文建，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽望湖建设工程有限公司，住合肥市长丰县吴山镇合淮路与水湖路交叉路口西南角，统一社会信用代码913401005730417583。 法定代表人：姚如山。 本院在执行杨文建与安徽望湖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3354号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十六日 书记员  戴志远
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初5430号原告：浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人：高丽，总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市中晟物业管理有限公司员工。被告：邹俊，男，1983年12月2日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：邹先辉，男，1958年12月17日出生，汉族，住浏阳市，系被告邹俊之父。原告浏阳市中晟物业管理有限公司（以下简称中晟物业公司）与被告邹俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中晟物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣，被告邹俊的委托诉讼代理人邹先辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中晟物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期缴纳2017年9月7日至2020年9月6日的物业管理服务费共计6188元；2、判令被告缴纳违约金50元；3、计算公式123.9平方米×1.4元/平方米；4、本案诉讼费由被告承担。被告邹俊辩称，被告未交纳原告主张期间的物业管理服务费情况属实，系因被告邹俊的摩托车停放在小区内被盗，故被告认为原告未尽管理义务应承担相应的违约责任；被告愿意酌情交纳本案物业管理服务费。本院经审理认定事实如下：中晟物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业，其自2013年9月7日开始对浏阳市香山国际名苑小区提供物业服务。2016年12月14日，中晟物业公司（乙方）与浏阳市香山国际名苑小区业主委员会（甲方）签订《香山国际名苑小区物业服务合同》1份，约定：甲方委托乙方对香山国际名苑小区提供物业服务，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行与管理，公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品及公共部位绿化的养护与管理，公共环境卫生的清洁保洁，交通与车辆停放秩序管理，安全防范，消防管理等，其中安全防范的内容为协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序和公共安全，包括24小时安全监控、巡视、24小时门岗执勤等；委托管理服务期限为3年，自2016年9月7日至2019年9月6日；小区住宅物业服务收费实行包干制，包括电梯费用、二次加压水泵运行费、公共耗电费、代环卫局收取的生活垃圾清运费等，收费标准为按业主或物业使用人拥有住宅法定核准建筑面积每月每平方米1.4元。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。2019年9月7日，双方再次签订《物业服务合同》1份，除物业管理服务期限为2019年9月7日至2022年9月6日外，其余事项的约定与2016年12月14日签订的合同基本一致。邹俊因拖欠了中晟物业公司物业管理服务费，并经中晟物业公司书面催缴后仍未交纳，中晟物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：1、邹俊系本市香山国际名苑小区3栋504室业主，房屋建筑面积为127.59平方米。2、诉讼过程中，中晟物业公司陈述《香山国际名苑小区物业服务合同》中约定的物业服务费中包含代收的垃圾清运费，因2020年2月1日之后垃圾清运费不再由物业公司代收，故现其主张的物业服务费中应扣除自2020年2月1日之后按照8元/月标准计算的垃圾清运费。3、邹俊陈述其共有2辆摩托车在香山国际名苑小区内被盗，分别发生在2012年和2017年；中晟物业公司认可邹俊陈述的摩托车于2017年在小区内被盗一事，但陈述已配合当地派出所调查取证。以上事实，有当事人的陈述、《香山国际名苑小区物业服务合同》、催缴通知、不动产登记信息等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，中晟物业公司与浏阳市香山国际名苑小区业主委员会签订的《香山国际名苑小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及香山国际名苑小区全体业主均具有约束力。中晟物业公司依约为邹俊提供了物业服务，邹俊亦实际接受了中晟物业公司提供的服务，邹俊应当向中晟物业公司缴纳相应的物业服务费。但因邹俊的摩托车于2017年在中晟物业公司服务期间被盗，中晟物业公司未完全履行其在安全防范方面的义务，故本院酌定物业服务费按照9折标准计算。根据计算，邹俊应缴纳2017年9月7日至2020年9月6日的期间的物业服务费5737元[（127.59×1.4×36-8×7）×90%，四舍五入]。对于中晟物业公司主张违约金的诉请，鉴于存在邹俊提出的物业服务不到位的情况，故该诉请本院不予支持。综上所述，对于中晟物业公司要求邹俊交纳物业服务费5737元的诉讼请求，本院予以支持；对于中晟物业公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、邹俊于本判决生效后三十日内支付浏阳市中晟物业管理有限公司2017年9月7日至2020年9月6日的期间的物业管理服务费5737元；二、驳回浏阳市中晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担5元，由邹俊负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年五月二十七日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚（兼）附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0708民初781号 原告：董尚军，男，1971年12月2日出生，汉族，住张家口市尚义县。 被告：张启全，男，汉族，住张家口市万全区。 原告董尚军与被告张启全买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。 董尚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我货款5658元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告为买卖关系，在2014年7月被告欠我货款5658元，有微信为证。经多次催要无果，为维护我的合法权益，现诉至法院，望贵院依法支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告姓名、头像、住所及电话，经查证无法使被告与他人相区别，应认定为被告不明确，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董尚军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张学强 二〇二一年五月二十四日 书记员  苏 飞
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初1183号原告：乳山市某某中心，住所地：山东省威海市乳山市冯家镇，组织机构代码：92371083MA3JJ88KX9。法定代表人：刘某，经理。被告：乳山市某某冷藏厂，住所地：山东省威海市乳山市乳山口镇刘家庄村。法人代表人：宫某某，经理。委托诉讼代理人：高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。原告乳山市某某中心与被告乳山市某某冷藏厂仓储合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市某某中心法定代表人刘某、被告乳山市某某冷藏厂委托诉讼代理人高梅基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市某某中心向本院提出诉讼请求请求被告偿付所存鱿鱼头等的装卸入冷费和仓储费共计人民币36375.8元。事实与理由：被告自2014年10月6日起在我司储存的鱿鱼头串等货物至今未付仓储费，现所留存剩余部分货物由于法院执行要求返还.只能申请法院裁决被告支付所欠仓储费。被告辩称，原告诉状中所述的符合事实，但是被告在原告处储存的冷冻食品除了储存后几天由于涛提走的外，其他货物在2021年三四月份由法院执行时已全部取走，不存在原告诉状中所说的36375.8元储存费。本院经审理认定事实如下：原告经营冷藏业务，被告自2014年陆续在原告处存放海产品，其中2014年10月6日，存放7.6公斤规格鱿鱼串546箱，2014年10月7日存放3.5公斤规格鱿鱼头串211箱、5公斤规格鱿鱼头串223箱、7.6公斤规格的210箱。原告分别向被告出具了入库单，被告提取货物时，原告为其出具出库单。2000年8月18日，被告在乳山市人民法院起诉要求原告返还被告储存的鱿鱼头串，乳山市人民法院以（2020）鲁1083民初2697号民事判决书判决原告返还被告3.5公斤的鱿鱼头串211箱、5公斤规格的鱿鱼头串223箱并已执行完毕，在该判决书中已告知原告主张被告给付仓储费可另案诉讼。本案原告主张被告在原告处储存的鱿鱼头串3.5公斤规格的211箱、5公斤规格的223箱于2021年4月1日取走，在此期间被告应当支付储藏费。另外，被告于2015年7月25日储存的海螺肉10.7公斤×24方，大鲅鱼40公斤、蛸100公斤，鱿鱼串8.5公斤规格的351箱，4.5公斤规格的48箱，另有散鱿鱼和蛸共计大约3600公斤未取走，储存产品按照每天每吨3元计算储藏费，装卸费按每吨32元计算至2021年4月21日，并提交明细表及入库单为证，被告对原告出具的2015年7月25日的入库单有异议。经查，被告在（2020）鲁1083民初2697号案件中用同样的入库单作为证据使用，且与其他入库单相比较，该入库单前后具有连贯性，符合原告平时工作习惯。对该入库单本院予以采信。另外，原告主张被告库存海产品有照片为证，照片中的库存产品包装箱均与被告在原告处库存产品一致。仓储费及装卸费原告出示同行业市场价格为证。另查，刘占基为被告乳山市某某冷藏厂法定代表人宫彦香的丈夫。本院认为，原被告之间的仓储合同关系成立，被告在原告处储存海产品应当支付储藏费用及装卸费，对于原告主张储藏费按每天每吨3元计算，装卸费每吨按32元计算的标准被告未提出异议，双方争执焦点是被告是否于2015年7月25日在原告处储存海螺肉、大鲅鱼等海产品。从双方的交易习惯及入库单的记录可以对以上事实予以认可。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百八十一条规定，判决如下：被告乳山市某某冷藏厂于判决生效之日起十日内给付原告仓储费及装卸费36375.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计337元，由被告乳山市某某冷藏厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李玉宝二〇二一年五月十日书记员  宫 洁
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执929号之二申请执行人：冀钦敏，男，汉族，1957年5月15日出生，住南召县。被执行人：江**，女，汉族，1960年10月25日出生，住南召县。被执行人：赵涵，男，汉族，1990年5月10日出生，住南召县。被执行人：赵玉兰，女，汉族，1956年7月6日出生，住南召县。申请执行人冀钦敏与被执行人江**、赵涵、赵玉兰民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初4715号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵玉兰在河南省农村信用社联合社6230594869009806400001账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年五月十三日书记员  曹富强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7099号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：李文领，男，1980年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与李文领信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11310号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7099号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨健航
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23533号之一 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司大鹏支行。住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道鹏新东路8号，统一社会信用代码914403007852591692。 法定代表人：黄松发。 委托代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：廖秋红，女，1975年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司大鹏支行与被执行人廖秋红民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初9509号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4428元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年12月25日，申请执行人以被执行人达成和解为由向本院递交《结案申请书》，现本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9509号民事判决确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费50元本院已依法扣缴。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人廖秋红名下财产的查封或冻结。 二、广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9509号民事判决确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 陈 龙 二〇二一年五月十四日 书记员 马东梅
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1128民初698号原告：新田县润兴实业有限公司，住所地：新田县车站路以北润兴家博城8栋201，统一社会信用代码91431128329343295D。法定代表人：张小斌，该公司执行董事。被告：李本强，男，1984年3月11日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住湖南省新田县。被告：付海青，女，1980年10月3日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住湖南省新田县。本院在审理原告新田县润兴实业有限公司与被告李本强、付海青追偿权纠纷一案中，原告新田县润兴实业有限公司于2021年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告新田县润兴实业有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告新田县润兴实业有限公司撤回起诉。案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告新田县润兴实业有限公司负担。审判员  邝小勇二〇二一年五月三十一日法官助理刘平杰书记员吴贵熙附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初698号 申请人：马国卿，男，1969年7月12日出生，汉族，住肃宁县。 被申请人：高洪雨，男，1980年10月1日出生，汉族，住吉林省农安县。 被申请人：杜峰，男，1974年3月21日出生，汉族，住内蒙古牙克石。 申请人马国卿与被申请人高洪雨、杜峰等买卖合同纠纷一案，申请人马国卿于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜峰、高洪雨名下银行存款，微信支付宝等互联网资金及机动车辆在价值共180000元进行保全。申请人马国卿以现金提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人高洪雨、杜峰名下共价值180000元内的银行存款、微信支付宝等互联网资金及机动车辆，查封、冻结期限以执行通知书的期限为准。如需续冻续封请在查封、冻结期限到期前十日内向本院提出续冻、续封申请。 案件申请费1420元，由马国卿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建宁 二〇二一年五月十三日 书记员  闫佩佩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12936号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所律师。被告杨兰凯，男，1982年9月24日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告杨兰凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人张明月、谢亚坤到庭参加诉讼，被告杨兰凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》《郑州市房地产抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告杨兰凯偿还借款本金387431.01元及利息9610.02元、罚息179.08元,共计397220.11元（暂计算至2021年3月30日，自2021年3月31日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人购房借款合同》约定计算）；二、判令被告杨兰凯支付原告为实现债权而支付的律师费19861元；三、判令原告对被告杨兰凯名下位于中原区工人路××楼××单元××号[豫（2018）郑州市不动产权第0160172号]房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为杨兰凯。2、借款金额为40万元。3、借款期限自2018年5月17日起至2048年5月17日止。4、借款用途为购二手房。5、贷款初始年利率为6.125%，固定日调整。6、逾期借款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。7、还款方式为按月等额本息还款。8、担保情况：被告杨兰凯将其名下位于中原区工人路××楼××单元××号（不动产权证书号：豫2018郑州市不动产权第0160172号）房产抵押给原告，并办理不动产抵押登记（不动产登记证明号：豫2018郑州市不动产证明第0195537号）。9、欠款情况：被告自2020年12月1日开始逾期，暂截至2021年3月30日，被告杨兰凯尚欠原告借款本金387431.01元及利息9610.02元、罚息179.08元,共计397220.11元。本院认为：本案中的《中信银行个人购房借款合同》《郑州市房地产抵押合同》系合同各当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告杨兰凯未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告杨兰凯偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告杨兰凯将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张的律师费，证据不足，本院不予支持。被告杨兰凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨兰凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金387431.01元及利息9610.02元、罚息179.08元,共计397220.11元（暂计算至2021年3月30日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以9610.02元为基数）按照合同约定利率计至贷款本息全部还清之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告杨兰凯名下位于中原区工人路23号6号楼2单元8层808号[豫（2018）郑州市不动产权第0160172号]房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7556元，减半收取3778元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担149元，由被告杨兰凯负担3629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年五月三十一日书记员  赵霞
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1027执恢31号之一申请执行人：秦震，男，1978年8月7日出生，汉族，现住山西省太原市迎泽区。被执行人：张秀娥，女，汉族，1971年05月03日生，住浮山县。关于申请人秦震与被执行人张秀娥民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初74号民事调解书经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张秀娥在山西省农村信用社联合社6230516113100406151_000000账户内存款人民币1400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二一年五月二十七日书记员  贾跃明
安徽省宿州市萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执967号 申请人：张雨生，男，1991年01月05出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：郝亚波，男，1985年02月18出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请人与被执行人郝亚波劳务合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2021)皖1322执967号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德顺 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年五月三十一日 书记员  吴 尉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初6565号 原告：成都瑞和迪生塑料包装有限公司。住所地：四川省成都市锦江区琉新路（锦江区工业开发区）。 法定代表人：李晓春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 被告:遂宁市维海电子科技有限公司。住所地：四川省遂宁市明星大道331号。 法定代表人：王绍云，职务不详。 原告成都瑞和迪生塑料包装有限公司（以下简称“瑞和迪生”公司）与被告遂宁市维海电子科技有限公司（以下简称“维海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年5月27日公开开庭进行审理。原告瑞和迪生公司的法定代表人李晓春及委托诉讼代理人王启毅到庭参加诉讼。被告维海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 瑞和迪生公司向本院提出诉讼请求：1．维海公司向瑞和迪生公司支付货款6,484.7元；2．维海公司向瑞和迪生公司支付逾期付款资金占用利息至款项实际付清日止（以未付款6,484.70元为基数，按照银行业拆借利率的标准的1.5倍计算，从2019年3月1日计算至2020年9月26日）；3．本案诉讼费用由维海公司承担。庭审中，瑞和迪生公司阐明资金占用利息，以尚欠货款6,484.7元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至货款付清时止，按全国银行间同业拆借利率的1.5倍计算。 事实和理由：2014年至2018年，瑞和迪生公司根据维海公司的订单要求，为其提供珍珠棉等货物，维海公司仅支付部分货款，尚欠货款6,484.7元未支付。瑞和迪生公司曾向维海公司法定代表人王绍云之子王昕宇（音）催要货款，但维海公司至今仍未支付。为维护瑞和迪生公司的合法权益，故提起本案诉讼。 维海公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，瑞和迪生公司出具《发票签收单》，主要内容为发票开票金额2015年12月至2016年3月送货至维海公司的货款3,283.2元。夏春芳在签收人处签字，并签注“维海”。2016年10月31日，瑞和迪生公司出具《送货单》，载明珍珠棉，金额3,201.5元。2018年12月28日，瑞和迪生公司出具《发票签收单》，主要内容为发票金额3,201.5元。郭忠胜在遂宁市维海电子签收人处签字。 另查明，2018年12月至2019年1月，李晓春向备注名为“遂宁维海王昕宇”的微信催要货款。“遂宁维海王昕宇”回复“问一下财务”，并于2018年12月24日向李晓春发送微信图片，载明有维海公司开票信息。 以上事实的认定有瑞和迪生公司提交的与原件核对无误的公司营业执照复印件、工商信息查询单、《发票签收单》、《送货单》、微信聊天记录截图以及瑞和迪生公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，瑞和迪生公司提交的《送货单》、《发票签收单》及微信聊天记录，能够证明瑞和迪生公司与维海公司形成有买卖合同关系，且维海公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证，故本院确认双方建立买卖合同关系。根据查明的事实，截至庭审终结时，维海公司尚欠货款6,484.7元。本案现有证据反映发货截至2016年10月，虽无法查实具体的支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，瑞和迪生公司要求维海公司支付货款6,484.7元，于法有据，本院予以支持。维海公司收取货物并经瑞和迪生公司催要后仍未支付欠付货款，实属违约，应当承担违约责任。瑞和迪生公司因违约造成的损失主要表现为资金占用期间的利息损失，现其主张从2019年3月1日起分段按中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借利率的1.5倍计算利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，因维海公司违约行为发生在2019年8月19日之前，故本院酌定瑞和迪生公司的资金占用利息损失以尚欠货款6,484.7元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，对其诉请多主张部分，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市维海电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都瑞和迪生塑料包装有限公司支付货款6,484.7元； 二、被告遂宁市维海电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都瑞和迪生塑料包装有限公司支付资金占用利息，利息计算方式：以6,484.7元为基数，自2019年3月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息； 三、驳回原告成都瑞和迪生塑料包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告遂宁市维海电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年五月二十七日 书记员 刘素莲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事裁定书   （2021）冀0209民初1579号      原告：唐山文财物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区。   法定代表人：赵新文，该单位经理。   委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵丹君，河北实同律师事务所实习律师。   被告：丁某某，男，汉族，住唐山市曹妃甸区新立小区。   唐山文财物业服务有限公司与丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告唐山文财物业服务有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许唐山文财物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审  判  员 王 晶     二〇二一年五月二十八日     法 官 助 理 闫彦利     书  记  员 魏晓薇
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执恢98号本院执行的申请执行人程力与被执行人荆致刚民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二一年五月三十一日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初130号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼2楼201-34室。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明巧，女，该公司员工。被告：重庆万读科技有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道19号（品鉴硅谷园）2幢1-1。法定代表人：崔诚诚，执行董事。委托诉讼代理人：包明，男，该公司员工。被告：海南博睿志远科技有限公司，住所地海南省澄迈县老城镇高新技术产业示范区海南生态软件园孵化楼四楼4001。法定代表人：盛潇，执行董事。委托诉讼代理人：李雪松，男，公司员工。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告重庆万读科技有限公司、海南博睿志远科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。诉讼中，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费3346元，减半收取1673元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年五月十二日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0804民初638号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市前进区保卫路313号。负责人：黄某某，系该单位行长。被告：杨某某，男，1962年07月27日出生，汉族，住所地：黑龙江省富锦市。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯分行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司佳木斯分行撤回起诉处理。审判员  赵庆林二〇二一年五月九日书记员  丛欣欣
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3433民初824号 原告：王国天，男，1965年7月4日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。 委托诉讼代理人：马春，男，1973年2月13日出生，汉族，四川冕宁县人，村民，现住冕宁县，代理权限特别授权。 被告：刘培江，男，1987年2月4日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。 被告：罗君桃，女，1988年12月8日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。 原告王国天与被告刘培江、罗君桃劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王国天委托诉讼代理人马春到庭参加诉讼，被告刘培江、罗君桃经本院传票传唤未出庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国天向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告支付原告劳务报酬4101元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2020年4月5日至5月13日，被告刘培江、罗君桃夫妻二人在冕宁县××镇××村××村××村××采购竹子。随后，雇请包括原告在内的十多人砍伐所购竹子。事后，二被告拖欠民工劳务报酬、运费等44220元。该欠款中包括原告应得报酬4101元。 被告刘培江、罗君桃二人经传票传唤，未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼，但罗君桃在领取开庭传票时认可欠款真实。 围绕诉讼请求原告王国天向本院提交了：与原告核对一致的欠款凭证复印件一份。经举证，本院予以确认并存卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2020年4月5日至5月13日，刘培江、罗君桃夫妻二人在冕宁县××镇××村××村××村××向当地农户采购竹子用于倒卖。所采购竹子雇请包括原告在内的十多人砍伐,并由吴定聪驾驶个人所有的拖拉机负责运输。2020年6月8日，刘培江、罗君桃夫妻二人共同署名出具欠款凭证，该凭证载明拖欠砍竹子农民13人工资44220元，该欠款凭证含王国天应得报酬4101元。此外，刘培江、罗君桃夫妻二人在欠款凭证中承诺于2020年8月8日前付清。 本院认为，刘培江、罗君桃夫妻二人未兑现承诺，拒不履行付款义务，不论出于何种原因，均违背诚实信用的原则,应予否定性评价。本案涉诉金额在小额度诉讼程序适用范围，且事实清楚，本院依法适行一审终审。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决规定”，因此，被告刘培江、罗君桃无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。 此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”。因本案法律事实发生在“民法典”实施前，应适用“旧法”。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘培江、罗君桃夫妻二人于本判决送达之日起五日内共同支付原告王国天劳动报酬4101元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘培江、罗君桃共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓明才 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 玲 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13902号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李跃红，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李跃红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告李跃红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司郑州分行诉请：原告与被告于2018年9月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币84000元；贷款期限为24个月，自2018年9月30日起至2020年9月30日止，贷款年利率为18%，为不调整，贷款用于经营，还款方式为等额本息还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为9023874的东风标致牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年1月30日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：一、判令被告李跃红偿还原告剩余贷款本金35060.96元；二、判令被告李跃红支付逾期利息（含利息、罚息、复利）7941.31元，（暂计算至2021年4月27日，自2021年4月28日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告李跃红支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告李跃红不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为9023874的东风标致牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；五、本案的诉讼费由被告承担。被告李跃红未到庭答辩。经审理查明：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行、借款人为李跃红。2、借款金额为84000元。3、借款期限24个月，年利率18%，贷款发放日期为2018年9月30日。4、贷款用途为经营性。5、还款方式为按期等额还款。6、该合同贷款利率的调整方式为固定利率。7、担保情况：被告李跃红将名下东风标致牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为9023874）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年1月30日开始逾期，逾期后按年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月27日，被告李跃红尚欠原告借款本金35060.96元、利息7941.31元，共计43002.27元。9、原告为实现债权支付律师费2000元。以上事实有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、协议、律师费发票、银行进账单及开庭笔录予以佐证。本院认为：本案中的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告将其名下车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押车辆拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。被告李跃红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》、第三百八十九条、第三百九十四条、第六百七十四条条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李跃红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金35060.96元、利息7941.31元，共计43002.27元（暂计算至2021年4月27日），之后的利息（以欠付本金为基数）按年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告李跃红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告李跃红名下的东风标致牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为9023874）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告李跃红负担。本判决为终审判决。审判员 崔 敏二〇二一年五月二十八日书记员 张志文
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢1261号申请执行人：向昌波，男，苗族，1983年10月06日出生，住重庆市黔江区。被执行人：陈小艳，女，土家族，1979年8月6日出生，住重庆市黔江区。被执行人：罗晋，男，土家族，1975年2月10日出生，住重庆市黔江区。申请执行人向昌波与被执行人罗晋、陈小艳借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初5189号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗晋、陈小艳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向昌波于2020年12月1日向本院申请执行，执行标的为900000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人罗晋、陈小艳发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人罗晋、陈小艳逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。2021年5月26日，申请执行人向昌波向本院递交撤回申请书，告知本院双方当事人私下已达成和解协议，申请人自愿撤回本案的执行。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执恢1261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 强二〇二一年五月二十六日书记员 庹智红
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更407号罪犯战永臣，男，1983年8月14日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市。天津市河东区人民法院于2014年5月16日作出（2013）东刑初字第90号刑事判决，以被告人战永臣犯抢劫,盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元(已执行20000元）。刑期自2012年5月31日起至2024年5月30日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2014）二中刑终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑更4796号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月;天津市第一中级人民法院以（2018）津01刑更1950号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2012年5月31日起至2022年11月30日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯战永臣的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月23日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯战永臣在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯战永臣符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯战永臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。另查，原判罚金人民币60000元未执行完毕(已执行20000元）。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯战永臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，该犯原判罚金未全部缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯战永臣减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月31日起至2022年8月30日止），并处罚金人民币60000元（已执行20000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪梅审判员  董国强审判员  侯金砖二〇二一年五月十八日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初749号 原告：满娜，女，1986年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：白金魁，男，1990年10月20日出生，汉族，住深州市。 原告满娜与被告白金魁不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告满娜于2021年5月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告满娜撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告满娜负担。 审判员  张新娟 二〇二一年五月十三日 书记员  郝心凯
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云3401民初122号 原告：刘鹏飞，男，1987年4月20日出生，汉族，住香格里拉市。 被告：段金远，男，1984年8月27日出生，白族，住鹤庆县。 原告刘鹏飞诉被告段金远借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告刘鹏飞于2021年5月10日以双方自行协商由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告刘鹏飞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘鹏飞撤回起诉。 案件受理费313.00元，减半收取计156.5元，由原告刘鹏飞负担。 审判员 刘 文 江 二〇二一年五月十三日 书记员 卓玛拉姆
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2499号 原告：孔雅辛，女，1958年8月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市帛润阳光健身服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区富裕胡同5号利民锁厂商住楼。 法定代表人：杨艳秋，总经理。 原告孔雅辛与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司（以下简称帛润阳光健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔雅辛到庭参加诉讼，被告帛润阳光健身公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔雅辛向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除孔雅辛与帛润阳光健身公司签订的健身服务合同；二、判令帛润阳光健身公司返还健身服务费1,180.00元；三、诉讼费由帛润阳光健身公司承担。事实与理由：2019年4月21日，孔雅辛在帛润阳光健身公司办理一张游泳健身卡（两年卡），2019年5月10日起至2021年5月9日止，孔雅辛向帛润阳光健身公司交纳1,180.00元押金。2020年9月3日，孔雅辛得知帛润阳光健身公司被法院查封，不能提供服务。故诉至法院，要求帛润阳光健身公司返还服务费1,180.00元。 被告帛润阳光健身公司未向本院提交书面答辩意见及举证。 本院经审理认定事实如下：帛润阳光健身公司企业信息显示，企业类型系有限责任公司，成立于2018年5月18日，法定代表人系杨艳秋。孔雅辛于2019年4月21日交款1,180.00元在帛润阳光健身公司办理了两年期健身卡一张（卡号为NO.00004964），健身服务时刷卡使用。双方约定使用期限为2019年5月10日至2021年5月9日。2020年9月3日，帛润阳光健身公司因故不再经营。帛润阳光健身公司停止营业后，孔雅辛健身卡尚未至约定使用期限。 认定以上事实的证据有：孔雅辛提供的企业信息、健身卡、帛润阳光健身会所合同及庭审中孔雅辛的陈述。 本院认为，帛润阳光健身公司企业类型系有限责任公司，孔雅辛在向其交纳费用后办理健身卡，并在接受服务时进行刷卡使用，双方之间的服务合同依法成立有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。孔雅辛已履行了交纳健身服务费的义务，帛润阳光健身公司未届合同履行期限停止经营，致孔雅辛不能接受服务，合同目的无法实现，现孔雅辛要求解除双方之间的健身服务合同，符合法律规定，应予支持。合同解除时间应为起诉状副本送达之日，即2021年5月13日。关于孔雅辛要求帛润阳光健身公司返还健身押金1,180.00元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（四）帐簿、记帐原始凭证；”、第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”之规定，孔雅辛在帛润阳光健身公司使用健身卡刷卡记录系由帛润阳光健身公司控制的书证，应当由帛润阳光健身公司提交。帛润阳光健身公司如未能提供相关电脑记录，属未能举证，即应依孔雅辛主张结合本案证据作出判定。本案根据孔雅辛提供的其会籍资料显示，本案案涉健身卡有效期为2019年5月10日至2021年5月9日，帛润阳光健身公司于2020年9月3日停止营业，且原告孔雅辛与被告帛润阳关健身公司签订会员入会协议书，协议约定全民健身两年卡，需一年内在帛润阳光游泳健身俱乐部健身次数满120次，押金退还。原告孔雅辛已履行协议内容，帛润阳光健身公司应返还孔雅辛押金1,180.00元。孔雅辛诉讼请求本院予以支持。 关于法律适用问题。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案服务合同成立于民法典施行前，依照当事人的约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项、第四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告孔雅辛与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司之间签订的健身服务合同； 二、被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告孔雅辛押金1,180.00元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司负担（原告孔雅辛已预交），于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员 李 杰 二〇二一年五月二十四日 书记员 孙翀文
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728民初1818号 原告：赵军臣，男,汉族，住山东省单县。 被告：常雷，男，汉族，住山东省东明县。 原告赵军臣与被告常雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告赵军臣于2021年5月26日向本院提交书面申请称，要求撤回对被告常雷的起诉。 本院认为，原告赵军臣自愿申请撤回对被告常雷的起诉，是其真实意思表示，不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，其撤诉条件符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告赵军臣撤回对被告常雷的起诉。 案件受理费775元，由原告赵军臣负担。 审判员  赵相旗 二〇二一年五月二十六日 书记员  高 莹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执28号申请执行人吴江市润达彩钢板厂，社会统一信用代码91320509569179658J，住所地吴江区震泽镇朱家浜村。法定代表人：方坤。被执行人浙江中杰建设有限公司，社会统一信用代码91330600753011206C，住所地浙江省绍兴市孙端镇工业园区。法定代表人：王仁康。原告吴江市润达彩钢板厂与被告浙江中杰建设有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初3540号民事法律文书已经发生法律效力，因被告浙江中杰建设有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2021年1月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为423741.00元，执行费6256.00元。本案执行过程如下：1、本院立案后，即通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。2、2021年1月4日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未反馈被执行人名下有银行存款、证券及不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年1月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统，查询被执行人名下不动产登记信息及车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院委托被执行人住所地法院查询被执行人在当地的财产，亦未反馈有可供执行的财产。5、2021年5月6日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况，申请人对上述执行行为无异议，并未能提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案共执行到位0元，执行费0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录、照片等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年五月六日书记员 蒯晓婷
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1002刑初127号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人隆文强，男，1986年7月1日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，住内江市市中区。因本案于2021年4月2日被取保候审。2021年5月20日，本院决定对胡志彬执行逮捕。现羁押于威远县看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检刑诉[2021]8号起诉书指控被告人隆文强犯危险驾驶罪，于2021年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人隆文强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月5日1时34分许，被告人隆文强饮酒后，驾驶川Ａ3××××号小型轿车由内江市东兴区方向经三桥往市中区方向行驶，行至民族路时，因涉嫌酒驾被执勤民警查获。经鉴定，隆文强所抽取血样中乙醇浓度为154.72ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人隆文强在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。隆文强有认罪认罚、坦白的量刑情节，建议判处隆文强拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人隆文强对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人隆文强在庭审过程中无异议，且有被告人隆文强的供述、证人证言、受案登记表、立案决定书、查获经过、当事人血样提取登记表、吹气抽血视频、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、户籍证明、前科材料，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人隆文强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。隆文强到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关指控隆文强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人隆文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期应自2021年5月20日起至2021年6月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王红雷 二〇二一年五月二十日 书记员  张玉琪 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。