wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执840号申请执行人：烟台湘中经贸有限公司(原烟台湘通投资有限公司),住所地:烟台经济技术开发区福莱商城403号。法定代表人：胡圣来，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，山东鑫士铭律师事务所律师。被执行人：烟台宏发房地产开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区白石路93号。法定代表人：姜胜利，该公司总经理。申请执行人烟台湘中经贸有限公司(原烟台湘通投资有限公司)与被执行人烟台宏发房地产开发有限公司（2017）鲁0602民初10275号商品房预售合同纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人偿付申请执行人自2016年9月7日起至不动产权过户手续办理完毕之日止以购房合款1715502元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期办证违约金，案件受理费1887元、加倍的迟延履行期间的债务利息；2、全部执行费用由被执行人负担。本院于2021年1月22日立案执行。执行经过如下：1、本院于2021年1月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年1月26日、同年1月27日、3月27日三次通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。对查询到被执行人仅有数额较小的银行存款，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、申请执行人暂不要求对被执行人的法定代表人采取司法拘留强制执行措施。4、本院通过线下调查，未发现被执行人在不动产管理部门有不动产登记信息。5、本院于2021年5月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院于2021年5月8日以电话约谈的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。9、目前本案未执行到位标的为自2016年9月7日起至不动产权过户手续办理完毕之日止以购房合款1715502元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期办证违约金，案件受理费1887元、加倍的迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 光审判员 修晓鹏审判员 王 伟二〇二一年五月七日书记员 丛文龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保251号申请人：东莞市瑞海塑胶科技有限公司，住所地东莞市，统一社会信用代码91441900MA4X6TRE2D。法定代表人：李乐，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被申请人：深圳市龙智塑胶模具制品有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030068379032XA。法定代表人：华智良。被申请人：华智良，男，汉族，1978年7月1日出生，住址广东省深圳市龙华区。申请人东莞市瑞海塑胶科技有限公司与被申请人深圳市龙智塑胶模具制品有限公司、华智良合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市龙智塑胶模具制品有限公司、华智良价值人民币1637159.54元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市龙智塑胶模具制品有限公司、华智良价值人民币1637159.54元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二一年五月二十一日书记员 叶佩丽
西藏自治区安多县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0624执80号   申请执行人马生明，男，汉族，1967年4月7日出生，住所地青海省互助土族自治县，身份证号码：×××   被执行人布吉，女，藏族，1965年5月12日出生，住所地西藏安多县，身份证号码：×××   马生明申请布吉劳务合同纠纷一案，安多县人民法院作出的（2020）藏0624民初370号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月28日向本院申请执行，本院当日依法立案。   本案在执行过程中，双方达成执行和解，并向本院附送和解协议内容，同时申请执行人马生明向我院提出撤回执行申请书，本案执行费已由被执行人布吉向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结（2021）藏0624执80号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 员 才 扎   二〇二一年五月十二日   书 记 员 江央曲珠
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执2101号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：曹水义，男，1962年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人曹水义民间借贷纠纷诉讼费一案，本院作出的(2019)皖0503民初1465号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月6日立案强制执行，执行标的为2046元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年五月十九日 书记员  徐 锴
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执恢36号 申请执行人黄林，男，1986年06月19日出生，壮族，住广西平果市。 被执行人凌维仕，男，1983年02月16日出生，壮族，住广西平果市。 黄林与凌维仕劳动争议一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2017]第2384号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人凌维仕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：依法向被执行人发出执行通知书及风险提示、报告财产令及财产申报表，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未按期履行。本院依法多次通过司法网络查询系统对被执行人名下的财产进行了司法网络查询，2021年5月19日通过网络扣划到账4986.66元。经调查，被执行人无银行存款及其它不动产、机动车信息及证券登记信息，其名下银行账户予以冻结。现本院已依法对被执行人其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人并释明要求其提供财产线索，其表示同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘荣军 审判员  陆贵业 审判员  黎荣升 二〇二一年五月二十八日 书记员  潘耀舜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7918号 起诉人:四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：徐晓娟，女，系公司员工。 本院收到起诉人四川润通商品现货市场有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求依法撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2021）第00002号裁决。事实与理由:仲裁委在查明被起诉人辜伟存在偷盗起诉人人事资料等严重违反职业道德、公司制度的侵权行为下仍裁定支持被起诉人辜伟主张赔偿金的请求于法无据，且仲裁委裁定起诉人四川润通商品现货市场有限公司向起诉人辜伟支付赔偿金36340.04元无事实依据，金额计算没有法律支撑，故起诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位申请撤销裁决的，应当向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请，故起诉人四川润通商品现货市场有限公司关于撤销仲裁裁决的申请，本院对该案件没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下： 对四川润通商品现货市场有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二一年五月十七日 书记员 吴易蔓
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1186号原告：芦宏军，男，1979年5月6日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：李风银，女，1976年1月7日生，汉族，住址同上。与原告系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告：兰考县三和物业管理有限公司，住所地兰考县城区振兴路东侧，统一社会信用代码91410225395460975A。法定代表人：韩富宽，公司经理。原告芦宏军诉被告兰考县三和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因本案案情复杂，需要转为普通程序审理，故将此案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  杨金亮二〇二一年五月七日书记员  金秋慧
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0115执异127号 异议人（利害关系人）：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住成都市温江区柳城东大街27号。 负责人：岳耀，职位：行长。 申请执行人：成都洲际亚洲湾企业管理有限公司，住成都市温江区涌泉林泉北街3123、325、327号。 法定代表人：侯博渊，职位：总经理。 被执行人：成都洲际置业有限公司，住成都市温江区涌泉江浦路658号。统一社会信用代码：91510115050050989E 法定代表人：罗开元，职位：执行董事。 被执行人：成都中新锦泰房地产开发有限公司，住成都市温江区柳城镇航天路22号。 法定代表人：罗开元，职位：执行董事。 被执行人：成都市柳城泰基地产有限责任公司，住成都市温江区公平街办南熏大道一段88号8栋102号。 法定代表人：罗开元，职位：执行董事。 被执行人：成都中科房地产开发有限公司，住成都市温江区公平街办南熏大道一段88号8栋1-3层102号。 法定代表人：罗开元，职位：执行董事。 在本院在执行成都洲际亚洲湾企业管理有限公司申请执行被执行人成都洲际置业有限公司、成都中新锦泰房地产开发有限公司、成都市柳城泰基地产有限责任公司、成都中科房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中【案号：（2020）川0115执622号】，异议人中国工商银行股份有限公司成都温江支行提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中国工商银行股份有限公司成都温江支行称：异议人在申请执行邱咏梅、成都洲际置业有限公司借款合同纠纷一案中【案号：（2021）川0115执552号】，于2021年4月29日收到贵院（2020）川0115执622号《关于成都洲际亚洲湾企业管理有限公司等申请执行成都洲际置业有限公司系列案件清偿决定》，该清偿决定将被执行人成都洲际置业有限公司名下银行存款671863.24元在扣除（2020）川0115执622号案件执行费用9028元后，将余款662835.24元全部支付给（2020）川0115执622号申请人，异议人作为申请人的案件不受偿。异议人认为（2020）川0115执622号和（2021）川0115执552号案件均系普通债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定；“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”因此，异议人提出如下申请，申请贵院依法重新作出清偿分配方案，按申请参与分配的债权数额的比例进行分配。 经审查查明，2020年1月成都洲际亚洲湾企业企业管理有限公司依据已生效的（2018）川0115民初4556号民事判决书，申请强制执行判决书中内容，案号：（2020）川0115执622号。2020年5月本院依法扣划了被执行人成都洲际置业有限公司名下存款671863.24元，随后成都中新锦泰房地产开发有限公司向本院申请保全，本院作出（2020）川0115执保152号执行裁定，裁定对本院（2020）川0115执622号案款，限额870000元，予以暂停支付。（2021）川0115执552号、（2021）川0115执593号、（2021）川0115执369，分别立案强制执行被执行人成都洲际置业有限公司。2021年2月8日，本院作出（2020）川0115执保152号之一执行裁定中载明：解除对（2020）川0115执622号案款的冻结。 另查明，2021年4月1日，对（2020）川0115执622号申请执行人成都洲际亚洲湾企业管理有限公司、（2021）川0115执552申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行、（2021）川0115执593号申请执行人交通银行股份有限公司成都温江支行的询问笔录中载明，三位公司代理人均不申请成都洲际置业有限公司破产。2021年4月26日我院作出（2020）川0115执622号《关于成都洲际亚洲湾企业管理有限公司等申请执行成都洲际置业有限公司系列案件清偿决定》的执行裁定书，裁定：扣除（2020）川0115执622号执行费用9028元后剩余662835.24元，由（2020）川0115执622号申请人分得662835.24元。（2021）川0115执552号、（2021）川0115执593号、（2021）川0115执369号申请人本次不受偿，待执行回案款后再进行分配。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”被执行人成都洲际置业有限公司是企业法人，且异议人在执行笔录中已明确表示，不申请成都洲际置业有限公司破产。故（2020）川0115执622号需按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，我院作出的《关于成都洲际亚洲湾企业管理有限公司等申请执行成都洲际置业有限公司系列案件清偿决定》执行裁定符合法律规定，异议人的异议理由不成立，对异议人的异议申请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定，裁定如下： 驳回异议人中国工商银行股份有限公司成都温江支行的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院提起复议。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二一年五月十七日 书 记 员  郑生艳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4092号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵悦如，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：祝浩然，男，1986年8月26日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告祝浩然金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人赵悦如到庭参加诉讼。被告祝浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝浩然归还原告剩余贷款本金78482.2元；2.判令被告祝浩然支付截至2021年2月26日的利息5846.46元、本金罚息2983.36元、利息复利539.09元；并支付自2021年2月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金78482.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5846.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。3.判令被告祝浩然支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费由被告祝浩然承担。被告祝浩然未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2020年7月5日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额85000元；贷款期限自2020年7月5日起至2021年7月5日止；贷款利率为年利率为18%，为固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2020年7月5日发放贷款85000元。被告自2020年9月5日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年5月7日，被告尚欠本金78482.2元、利息6792.05元、罚息5677.33元、复利1054.37元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。就律师费的诉求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝浩然偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金78482.2元及截至2021年5月7日的利息6792.05元、罚息5677.33元、复利1054.37元；二、被告祝浩然给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金78482.2元为基数、复利以利息6792.05元为基数，均自2021年5月8日起至款项付清之日止，按照年利率27%计付）；三、被告祝浩然给付原告平安银行股份有限公司大连分行律师费2000元。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年五月十七日书记员 罗美微
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1550号申请人河南省锦华物业管理有限公司,住所地郑州市南阳路183号,统一社会信用代码：914101087338634609。法定代表人刘玲，总经理。委托代理人孙冰，女，1979年9月10日出生，汉族，住郑州市惠济区，系公司员工。被申请人李勇涛，男，1986年5月24日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人河南省锦华物业管理有限公司于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人河南省锦华物业管理有限公司称，被申请人李勇涛拒不支付2018年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费6991.5元。申请人河南省锦华物业管理有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》、不动产权证、缴（催）费通知单，要求被申请人给付物业服务费共计6991.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李勇涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南省锦华物业管理有限公司2018年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费6991.5元。申请费17元，由被申请人李勇涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年五月七日书记员  孙婷婷
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异96号申请人：孙红建，男，1970年12月4日生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张晓旭，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昊宇，北京天驰君泰（济南）律师事务所实习律师。申请执行人：济南慧凯经贸有限公司，住所地济南市历下区工业南路61号。法定代表人：孙红建，经理。被执行人：济南顺发淡水养殖有限公司，住所地济南市历城区王舍人镇杨家屯北村。法定代表人：薛兴顺，经理。本院在执行申请执行人济南慧凯经贸有限公司与被执行人济南顺发淡水养殖有限公司借款合同纠纷执行一案中，申请人孙红建向本院提出书面申请，申请变更该案的申请执行人为孙红建，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，中国长城资产管理公司济南办事处与济南顺发淡水养殖有限公司借款合同一案中，济南市历城区人民法院依法审理终结，并作出（2001）历经初字第942号民事判决书，判令被告济南顺发淡水有限责任公司给付原告中国长城资产管理公司济南办事处借款117万元，转移利息621959.28万元，逾期利息200718元，经济损失23000元。后济南市历城区人民法院作出（2002）历城执字第561-2号执行裁定书，济南慧凯经贸有限公司受让相关判决内容。后经济南市中级人民法院指定，由济南市市中区人民法院执行，本院作出（2013）市执字第1531号执行裁定书。后本院以被执行人暂无可供执行财产为由，中止本次执行程序。2017年4月22日，济南慧凯经贸有限公司股东决议解散该公司，并出具清算报告，该公司于2017年4月27日登记注销。本案所涉债权由原股东孙红建受让，故申请变更孙红建为本案申请执行人。为证实自己的主张，申请人提供了济南市历城区人民法院（2001）历经初字第942号民事判决书、（2002）历城执字第561-2号执行裁定书、债权凭证、济南市中级人民法院（2013）济中法执监字第153号执行裁定书、本院（2013）市执字第1531-2号执行裁定书、企业信息、企业变更情况、公司注销情况、济南慧凯经贸有限公司股东决定、清算报告等证据。本院查明，原告中国长城资产管理公司济南办事处与被告济南顺发淡水养殖有限公司借款合同纠纷一案，济南市历城区人民法院于2001年10月28日作出（2001）历经初字第942号民事判决书，判决如下：“一、被告济南顺发淡水养殖有限公司给付原告中国长城资产管理公司济南办事处借款177万元。二、被告济南顺发淡水养殖有限公司给付原告中国长城资产管理公司济南办事处债权转移利息621959.28元。三、被告济南顺发淡水养殖有限公司给付原告中国长城资产管理公司济南办事处逾期利息200718元(自2000年3月26日起计至2001年9月26日，按欠款177万元的日万分之二点一计算)。四、被告济南顺发淡水养殖有限公司赔偿原告中国长城资产管理公司济南办事处经济损失23000元。上述一至四条限被告济南顺发淡水养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清。五、驳回原告中国长城资产管理公司济南办事处的其他诉讼请求。案件受理费22973元，由被告济南顺发淡水养殖有限公司负担。”该判决书生效后，中国长城资产管理公司济南办事处向济南市历城区人民法院申请强制执行，案号：（2002）历城执字第561号。2012年6月12日，济南市历城区人民法院出具（2002）历城执字第561-2号执行裁定书，变更济南慧凯经贸有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处的权利义务由济南慧凯经贸有限公司继受。2013年11月18日，济南市中级人民法院出具（2013）济中法执监字第153号执行裁定书，指定本案由济南市市中区人民法院执行。2014年2月13日，本院出具（2013）市执字第1531-2号执行裁定书，裁定本案本次执行程序终结执行。另查明，济南慧凯经贸有限公司于2006年2月15日登记成立。2013年8月23日，公司监事、股东由李爱云变更为杜俊芹。2015年7月23日核准变更为有限责任公司（自然人独资），并变更股东为孙红建。2017年3月6日，济南慧凯经贸有限公司股东决定解散该公司，成立清算组并出具清算报告，清算组成员为孙红建、杜俊芹，清算组负责人为孙红建。次日，该公司发布注销公告。2017年4月22日，济南慧凯经贸有限公司全体股东作出决议，股东会决议第2项：“确认公司清算组出具的清算报告，公司债权债务已经清理完毕，剩余资产按股东出资比例已分配完毕。公司注销后如存在未清理的债权债务由股东承担。”该公司于2017年4月27日登记注销。再查明，2021年5月8日，经本院调查，杜俊芹以清算组成员、监事身份在清算报告上签字。其与孙红建是夫妻关系，对公司注销后未清理的债权债务由孙红建承担无异议。以上事实，有济南市历城区人民法院（2001）历经初字第942号民事判决书、（2002）历城执字第561-2号执行裁定书、债权凭证、济南市中级人民法院（2013）济中法执监字第153号执行裁定书、本院（2013）市执字第1531-2号执行裁定书、企业信息、企业变更情况、公司注销情况、济南慧凯经贸有限公司股东决定、清算报告等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：“作为申请执行人的法人或非法人组织终止，因该法人或非法人组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”本案中，根据济南慧凯经贸有限公司股东会决议及清算报告，股东孙红建作为济南慧凯经贸有限公司注销后的权利承受人，其申请变更为本案的申请执行人符合法定条件，应予支持。综上所述，孙红建申请变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：变更孙红建（身份证号码：）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长 李 娅审判员 迟 忱审判员 刘艳青二〇二一年五月十三日书记员 刘珏瑶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初4047号 原告：谭鑫，男，1994年6月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 被告：吴雨靖，男，1989年9月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：成都易捷金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正大街33号1层。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托诉讼代理人：张香丹，四川泰常律师事务所律师。 原告谭鑫与被告吴雨靖、成都易捷金融服务外包有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，依法适用简易程序。2021年5月19日，原告谭鑫向本院申请撤诉。 本院认为，谭鑫的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭鑫撤诉。 案件受理费50元（已经减半收取），由谭鑫负担。 审判员  黄金 二〇二一年五月二十三日 书记员  汪娅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初5115号原告：林秀升，男，1972年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区×××××××××××××。被告：罗海龙，男，1980年9月27日出生，汉族，住甘肃省合水县×××××××××××××。被告：亚太财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区××××××××××××。主要负责人：黄绮旋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周卫庭，该公司员工。原告林秀升与被告罗海龙、亚太财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称亚太保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告林秀升，被告罗海龙，被告亚太保险中山支公司的委托诉讼代理人周卫庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林秀升向本院提出诉讼请求：罗海龙、亚太保险中山支公司支付林秀升车辆维修费21197元、评估费1182元、财产保全费320元，合计22699元。事实和理由：2020年9月20日09时51分，罗海龙驾驶粤T×××××号轻型厢式货车行驶至中山市×××××××××18×对开时，与停放在路边的桂B×××××号小型普通客车（由林秀升停放的）发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。为了维护林秀升的权益，特诉至法院，请求法院查明事实依法判决。罗海龙辩称，要求查看林秀升评估报告以及维修清单，林秀升要求一次性要求支付赔偿金，但罗海龙资金周转困难，愿意分期支付。亚太保险中山支公司辩称，因林秀升在事故发生后未配合亚太保险中山支公司定损，且未提交评估报告，故亚太保险中山支公司不予认可其提出的赔偿要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，双方对事故经过、责任认定、投保情况、垫付情况均无异议，本院予以认定。另查，2020年10月30日，中山市中安价格评估有限公司作出中损鉴第E1000377号车物损失价格鉴定结论书，鉴定桂B×××××号车辆事故损失总价格20700元。对林秀升诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由评估费11821182凭评估费发票据实计算车辆维修费2119720700凭维修费发票、鉴定结论书计算合计21882本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故各方均无异议，符合法律规定，本院对此予以采信。罗海龙对林秀升提交的车物损失价格鉴定结论书不确认，但未提交证据予以反驳，故本院对其抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，亚太保险中山支公司应先在交强险各项限额内向林秀升承担赔偿责任；超出部分由罗海龙按责承担。本院确认林秀升因此次交通事故造成的损失共计21882元，由亚太保险中山支公司在交强险限额内向林秀升支付2000元，超出部分19882元由罗海龙支付。林秀升要求罗海龙、亚太保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款2000元给原告林秀升；二、被告罗海龙于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款19882元给原告林秀升；三、驳回原告林秀升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，诉讼保全申请费320元，合计504元（已由原告林秀升预交），由被告亚太保险中山支公司负担25元，被告罗海龙负担479元，并直接向原告林秀升支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 张庆争二〇二一年四月二十九日法官助理 黄 婷书 记 员 潘健聪
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执恢237号扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司、史婷婕、袁安林、祁秀平：关于申请执行人扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司与被执行人史婷婕、袁安林、祁秀平民间借贷纠纷执行一案，在本案执行过程中，被执行人已给付执行款135000元及执行费2600元，申请执行人扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司向本院出具书面的结案申请。至此，申请执行人扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司据以向本院申请强制执行的（2018）苏1012民初8705号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年五月二十五日
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢658号之八申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。法定代表人：陈志宏，系理事长。被执行人：于洪军，住开鲁县。本院制发的（2016）内0523民初3692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人于洪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪军在中国工商银行账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年五月十八日书记员  朱**义
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1403执152号 申请执行人王某，女，1982年2月4日生，汉族，个体，住址葫芦岛市连山区。 被执行人王某1，男，1975年5月13日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。 被执行人李某，女，1975年10月27日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。 申请执行人王某申请执行被执行人王某1、李某借款合同纠纷执行一案，本院做出的（2020）辽1403民初1905号民事判决书已经发生法律效力。 本院在执行过程中，被执行人王某1、李某承诺2022年动迁房出售后偿还欠款，申请执行人王某与被执行人王某1、李某双方已自行达成和解协议，申请人王某申请撤回执行申请。经本院审查，符合法律规定，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽1403民初1905号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海涛 审判员  王洪福 审判员  韩 明 二〇二一年五月二十一日 书记员  李树常
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执444号被执行人：姚青国，男，1969年10月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。本院在执行姚青国罚金一案中，经查被执行人姚青国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人姚青国银行存款5000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 方 斌二〇二一年五月七日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2910号原告：中国农业银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县城关镇谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720392Q。负责人：孙守杰，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳立新，系该行风险管理部副经理。委托诉讼代理人：王**，系该行客户部副经理。被告：李广恩，男，汉族，1962年11月6日出生，住太康县。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告李广恩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行的委托诉讼代理人欧阳立新到庭参加诉讼，被告李广恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李广恩偿还借款本金32279.28元、利息2378.83元（截止到2021年3月10日），延期利息（逾期利息、罚息、复息）按其借款合同规定另行计算至本息结清日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年12月12日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，双方约定被告向原告借款50000元人民币，借款利率为4.35％，借款期限1年。合同签订后，原告于2019年12月12日通过银行转账的方式将50000元存入了被告指定的账户。借款到期后，被告一直拖延至今未偿还，截止到2021年3月10日，被告尚欠本金32279.28元及利息2378.83元未偿还。被告李广恩缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，双方约定被告向原告借款50000元人民币，借款利率为4.35％，借款期限1年。合同签订后，原告于2019年12月12日通过银行转账的方式将50000元存入了被告指定的账户。截止到2021年3月10日，被告尚欠本金32279.28元及利息2378.83元未偿还。上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、扶贫小额优惠贷款业务申请表、扶贫小额优惠贷款面谈笔录、扶贫小额优惠贷款业务调查表、农户贷款合同、贷款发放通知单、借款凭证、欠款明细表、利率表等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告李广恩签订书面借款合同，被告李广恩在借款到期后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告李广恩未履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告李广恩偿还借款本金32279.28元及利息2378.83元的诉讼请求合法有据，予以支持。原告要求被告李广恩按照合同约定偿还延期利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李广恩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行借款本金32279.28元及利息2378.83元（利息截止到2021年3月10日，以后的利息按照合同约定计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告李广恩负担。本判决为终审判决。审判员  李文勇二〇二一年五月二十四日书记员  刘永久
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2817号上诉人（原审被告）：翟世玉，男，1984年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：姜保祥，天津辩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：樊明雪，董事长。委托诉讼代理人：王泽晖，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：天津市内黄津隆机电安装有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇人民政府旁天津盛源达开发建设有限公司305室。法定代表人：曹书臣，执行董事。委托诉讼代理人：常扬，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秋磊，男，1995年7月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：杨磊，天津坤威律师事务所律师。上诉人翟世玉因与被上诉人湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南三工）、天津市内黄津隆机电安装有限公司（以下简称内黄公司），李秋磊劳务合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2021）津0117民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。翟世玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判翟世玉与湖南三工、内黄公司连带承担支付工资义务或发回重审；2.一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决认定事实有误。翟世玉与内黄公司订有《内部承包协议书》，故翟世玉与内黄公司应属同一单位中内部员工内部承包，对外翟世玉代表内黄公司，故内黄公司应承担支付工人工资的义务。第二，内黄公司将工程分包给翟世玉，但该分包行为违反法律规定。第三，湖南三工明知内黄公司将工程分包给无资质的个人，亦应承担连带责任。湖南三工辩称：不认可上诉人的上诉请求，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：翟世玉与湖南三工没有合同关系，湖南三工不应当承担连带责任。内黄公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求应依法予以驳回。事实和理由：一、内黄公司与翟世玉之间为劳务分包关系，双方为平等的合同主体，翟世玉并非内黄公司的内部员工。内黄公司也自始未向翟世玉出具过任何书面手续。翟世玉招录原审原告并对其进行用工管理、发放劳务报酬，应由翟世玉对招录的民工支付劳务报酬。内黄公司并非支付劳务报酬的主体。二、对翟世玉支付劳务报酬的事项内黄公司不存在连带责任的法律基础。本案为劳务合同纠纷，合同相对性原则是本案第一原则，不可突破，除非应有明确的法律依据。李秋磊辩称：一审判决认定的事实是清楚的，适用法律正确，关于承担连带责任请求法院依法判决。李秋磊向一审法院提出诉讼请求：1.判令湖南三工、内黄公司、翟世玉支付劳务费18548元；2.诉讼费用由湖南三工、内黄公司、翟世玉承担。一审法院认定事实,2020年4月至9月间，李秋磊等人受翟世玉雇佣在天津市宁河区北淮淀镇安置房5标工地从事电工劳务工作。一审庭审中，翟世玉认可拖欠李秋磊劳务费18548元未予支付。一审法院认为，李秋磊为翟世玉提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效，李秋磊付出劳务后，翟世玉应按照约定及时足额向李秋磊支付劳务费。对李秋磊要求翟世玉支付劳务费18548元的诉讼请求，翟世玉予以认可，予以支持。关于李秋磊要求湖南三工、内黄公司对本案之债承担给付责任的诉讼请求，因本案为劳务合同纠纷，湖南三工、内黄公司非本案劳务合同的相对方，李秋磊的该项主张无事实及法律依据，故不予支持。综上所述，李秋磊要求翟世玉支付劳务费18548元的诉讼请求，予以支持；李秋磊要求湖南三工、内黄公司承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：”一、被告翟世玉于本判决生效后七日内给付原告李秋磊劳务费18548元；二、驳回原告李秋磊的其他诉讼请求。如果被告翟世玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计132元，由被告翟世玉负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：湖南三工与内黄公司是否应就翟世玉拖欠的工人劳务费承担连带责任。一审中，翟世玉认可雇佣关系，且认可拖欠劳务费的金额，只是由于内黄公司未及时向其结算劳务费用，所以无法支付劳务费。但是翟世玉作为劳务纠纷的相对方，其应依约向提供劳务者支付拖欠的劳务费。翟世玉主张由湖南三工与内黄公司就其拖欠的劳务费承担连责任无法律依据，本院不予准许。综上，上诉人翟世玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由上诉人翟世玉负担。本判决为终审判决。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年五月二十五日书记员  马冉
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0121执1383号之一申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路58号20层2008。法定代表人王莉，董事长。被执行人四平辽河农垦管理区中心医院，住所地：吉林省四平辽河农垦管理区孤家子镇永丰路南与富奥大街东交汇处。法定代表人周学军，院长。被执行人吉林省佳鑫企业管理集团有限公司，住所地：吉林省四平辽河农垦管理区孤家子镇佳鑫东旭城1号楼。法定代表人张孝宇，执行董事。被执行人双辽市佳鑫房地产开发有限公司，住所地：吉林省双辽市辽南街北丰委3组。法定代表人张**，执行董事。被执行人四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司，住所地：吉林省四平辽河农垦管理区七里界分场。法定代表人张孝宇，执行董事。被执行人四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司，住所地：吉林省四平辽河农垦管理区孤家子镇。法定代表人鹿元元。被执行人张孝宇，男，1982年3月1日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被执行人鹿元元，女，1986年12月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人四平辽河农垦管理区中心医院、吉林省佳鑫企业管理集团有限公司、双辽市佳鑫房地产开发有限公司、四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司、四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司、张孝宇、鹿元元融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）湘0121民初7550号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人四平辽河农垦管理区中心医院、吉林省佳鑫企业管理集团有限公司、双辽市佳鑫房地产开发有限公司、四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司、四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司、张孝宇、鹿元元未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司于2021年3月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年3月15日，本院向被执行人四平辽河农垦管理区中心医院、吉林省佳鑫企业管理集团有限公司、双辽市佳鑫房地产开发有限公司、四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司、四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司、张孝宇、鹿元元发出了执行通知书及报告财产令，于当日向申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年3月16日、2021年5月11日，本院两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人四平辽河农垦管理区中心医院、吉林省佳鑫企业管理集团有限公司、双辽市佳鑫房地产开发有限公司、四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司、四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司、张孝宇、鹿元元名下的银行存款、车辆、工商登记、保险、证券等财产信息进行查询。扣划了被执行人四平辽河农垦管理区中心医院的银行存款6129610.33元、扣划了被执行人张孝宇的银行存款11833元（支付给申请执行人6129610.33元，收取执行费11833元）。此外，未发现有其他可供执行的财产。2021年3月18日，本院在长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情，未发现有不动产登记。2021年3月24日，本院在长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2021年3月22日，本院在长沙市住房公积金中心查询到被执行人无记录。2021年3月15日，本院向吉林省四平辽河农垦管理区人民法院发出委托查询函，委托该院查询被执行人四平辽河农垦管理区中心医院、吉林省佳鑫企业管理集团有限公司、四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司、四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司在吉林省四平市的不动产登记信息及住房公积金信息，并调查其财产情况。该院于2021年3月18日向本院反馈了查询结果。被执行人四平辽河农垦管理区中心医院、吉林省佳鑫企业管理集团有限公司、四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司、四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司在吉林省四平市无不动产登记信息，且无其他可供执行的财产。2021年3月15日，本院向吉林省双辽市人民法院发出委托查询函，委托该院查询被执行人双辽市佳鑫房地产开发有限公司在吉林省双辽市的不动产登记信息及住房公积金信息，并调查其财产情况。该院于2021年3月18日向本院反馈了查询结果。被执行人双辽市佳鑫房地产开发有限公司在吉林省双辽市无不动产登记信息，且无其他可供执行的财产。2021年3月15日，本院向吉林省四平市铁西区人民法院发出委托查询函，委托该院查询被执行人张孝宇在吉林省四平市的不动产登记信息及住房公积金信息，并调查其财产情况。该院于2021年3月18日向本院反馈了查询结果。被执行人张孝宇在吉林省四平市住房公积金管理中心有住房公积金信息，但本案申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司不要求本办理冻结、扣划。查询到被执行人张孝宇名下有位于四平市铁西区××街××委××小区××号楼××层××号房产。但该房产被其他法院查封在先，本院无法进行处置。此外，未发现有其他可供执行的财产。2021年3月15日，本院向吉林省梨树县人民法院发出委托查询函，委托该院查询被执行人鹿元元在吉林省梨树县的不动产登记信息及住房公积金信息，并调查其财产情况。该院于2021年3月20日向本院反馈了查询结果。被执行人鹿元元在吉林省梨树县无不动产登记信息及住房公积金信息，且未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月21日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。但申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司未能向本院提供。2021年5月24日，本院将被执行人四平辽河农垦管理区中心医院的法定代表人周学军纳入限制消费人员名单。2021年5月25日，本院将被执行人吉林省佳鑫企业管理集团有限公司的法定代表人张孝宇纳入限制消费人员名单。2021年5月24日，本院将被执行人双辽市佳鑫房地产开发有限公司的法定代表人张**纳入限制消费人员名单。2021年5月24日，本院将被执行人四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司的法定代表人张**纳入限制消费人员名单。2021年5月24日，本院将被执行人四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司的法定代表人鹿元元纳入限制消费人员名单。2021年5月24日，本院将被执行人鹿元元纳入限制消费人员名单。2021年5月24日，本院将被执行人张孝宇纳入限制消费人员名单。本院于2021年5月25日约谈申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供继续执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年5月28日，本案应当执行的标的为欠款72323223.87元、案件受理费32462元、财产保全费5000元、财产保全保险费7589元、律师费50000元、留购价款10000元，已经执行到位6129610.33元。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供继续执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 何晓璐审判员 刘建红二〇二一年五月二十八日书记员 余宏伟
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执异42号 申请人（原案申请执行人）：中京建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区维明南大街389号中京国际25层，统一社会信用代码：911301006610536014。 法定代表人：王红亮，职务：经理。 委托代理人：谢奇锋，四川拓泰律师事务所律师。 委托代理人：李孟松，四川拓泰律师事务所律师。 原案被执行人：四川瑞翼置业有限公司，住所地：成都市成华区，注册号：×××90。 法定代表人：林华，职务：总经理。 被申请人：林华，男，1963年4月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：彭超，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人：中辰建安集团有限公司，住所地：达州市通川区滨河东路463号，注册号：×××52（15-5）。 法定代表人：李久惠，职务：董事长。 本院在执行原案申请执行人中京建设集团有限公司（以下简称中京建设公司）申请强制执行原案被执行人四川瑞翼置业有限公司（以下简称瑞翼置业公司）“建设工程合同纠纷”一案中，本院2020年11月22日作出（2020）川1921执2090号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人中京建设公司于2021年5月6日就执行中查明被执行人瑞翼置业公司无银行开户账户为由向我院提出追加被执行人的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人中京建设公司向本院提出的请求：请求追加原案案外人林华、彭超和中辰建安集团有限公司（以下简称中辰建安公司）为本院（2020）川1921执2090号执行案件的被执行人。事实及理由：2014年11月14日，三被申请人共同认缴出资2000万元发起设立瑞翼置业公司。2015年1月27日，瑞翼置业公司将公司股东变更为林华、彭超，并将股东任教出资期限变更为2015年1月27日，但林华、彭超未实缴出资。导致被执行人瑞翼置业公司无法清偿我方债务，损害了我方权益。林华、彭超应在未出资范围内对瑞翼置业公司无法清偿我方的债务承担责任，同时中辰建安公司作为瑞翼置业公司设立发起人，依法应对林华、彭超所承担的责任负连带清偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》执规定，三原案案外人依法应被追加为（2020）川1921执2090号执行案件的被执行人。 本院审查查明，四川省苍龙建筑安装工程有限公司、中辰建安集团有限公司均于2001年11月16日核准登记成立，二公司法定代表人均为李久惠，住所地均为达州市通川区滨河东路463号，二公司仅注册号不同。2014年11月14日，林华、彭超、四川省苍龙建筑安装工程有限公司作为股东（发起人）设立四川瑞翼置业有限公司，林华任公司执行董事，为公司法定代表人。公司设立出资方式为货币，林华认缴出资400万元，彭超认缴出资400万元，四川省苍龙建筑安装工程有限公司认缴出资1200万元，认缴期限为2054年4月24日。2015年1月27日，四川瑞翼置业有限公司股东会议决议：股东四川省苍龙建筑安装工程有限公司名称变更为中辰建安集团有限公司；中辰建安集团有限公司分别将其持有的在四川瑞翼置业有限公司的1200万元股权（占公司注册资本总额60%）分别转让给林华、彭超600万元，并退出四川瑞翼置业有限公司。同日中辰建安集团有限公司分别与林华、彭超签订《股权转让协议》，并于同日修改四川瑞翼置业有限公司章程，林华出资额1000万元，彭超出资额1000万元，出资方式为货币，出资时间2015年1月27日。 同时查明，本院对中京建设集团有限公司与四川瑞翼置业有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案于2020年7月25日作出（2020）川1921民初1649号民事判决书，判决四川瑞翼置业有限公司在判决生效后十日内返还保证金300万元，并从2016年1月27日起以300万元为基数按年利率18%支付资金利息至清偿时止。因四川瑞翼置业有限公司未履行上述生效判决书确定的义务，中京建设集团有限公司于2020年11月5日向本院申请强制执行四川瑞翼置业有限公司。执行中查明四川瑞翼置业有限公司无银行开户信息，且无其他可供执行财产，据此本院于2020年11月22日作出（2020）川1921执2090号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以佐证，如如所举证据不能支持主张的，依法应予承担不利的法律后果。结合申请人中京建设集团有限公司所举证据来看，四川瑞翼置业有限公司无财产可供执行不能证实公司的发起设立人林华、彭超出资不实，且四川瑞翼置业有限公司未在银行开设公司账户，亦不能证实，也不等同于公司的发起设立人林华、彭超出资不实。据此，申请人中京建设集团有限公司所举证据不能达到证实四川瑞翼置业有限公司的发起设立人林华、彭超出资不实的目的，故申请人中京建设集团有限公司要求追加林华、彭超和中辰建安集团有限公司为（2020）川1921执2090号执行案件的被执行人的主张理由不成立，本院依法不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回中京建设集团有限公司的申请。 异议人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省通江县人民法院提起执行异议之诉。 审判长  施忠诚 审判员  王 勇 审判员  何 文 二〇二一年五月三十一日 书记员  马定强
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执225号 申请执行人：罗会民，男，1968年8月28日出生，汉族，住商洛市商州区。 被执行人：张辉，男，1985年11月18日出生，汉族，住商洛市商州区。 罗会民与张辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初2433号民事调解书已发生法律效力。被执行人张辉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗会民向本院申请执行，请求被执行人偿还借款14000元，承担案件受理费75元。 本案在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人张辉名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无金融理财产品、无工商登记信息、无机动车登记信息，无不动产登记信息。本院依法进行传统调查，亦未发现被执行人有可供执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将张辉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，张辉名下无可供执行财产，经申请人同意，经合议庭评议后，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕1002执225号案件本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛宏炜 审判员  杨丹峰 审判员  赵 斌 二〇二一年五月十一日 书记员  苏 敏
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1025民监2号原审原告：万福和，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。原审被告：林口县莲花镇莲花村民委员会，住所地黑龙江省林口县莲花镇莲花村。法定代表人：于庆利，职务：村主任。原审原告万福和与原审被告林口县莲花镇莲花村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）黑1025民初18号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为本案漏列当事人，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 强审判员 潘晓明审判员 仇长春二〇二一年五月二十五日书记员 潘 婧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1717号 上诉人（原审被告）：任勇，男，1975年5月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝雪，女，1982年7月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王志伟，河北十力（广平）律师事务所律师。 原审被告：任涛，男，1968年4月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：任宏伟，男，1984年7月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人任勇因与被上诉人郝雪、原审被告任涛、任宏伟民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任勇于2021年5月28日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人任勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人任勇撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由上诉人任勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 雪 审判员 宋世忠 审判员 徐海燕 二〇二一年五月二十八日 书记员 赵佑康
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保436号 申请人：夏金华。 被申请人：刘育硕。 被申请人：李苹。 申请人夏金华与被申请人刘育硕、李苹的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年05月12日向本院提出申请，要求对被申请人李苹所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额4500元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押被申请人李苹所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二一年五月十二日 书记员 路雪菲
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执1051号 关于河北某某物业股份有限公司石家庄分公司申请执行许某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年04月21日立案执行，并于2021年5月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初1837号原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行。住所地滨海县东坎镇中市南路168号。负责人：羊文，该行行长。委托诉讼代理人：高亦红、汪兵，该行职工。被告：周超，男，1989年4月28日出生，汉族，居民，户籍地滨海县，现住滨海县。被告：陆艳，女，1990年4月1日出生，汉族，居民，户籍地滨海县，现住滨海县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被告周超、陆艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行撤回起诉。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行承担。审 判 员 周艳琴二〇二一年五月四日法官助理 刘 通书 记 员 胡 叶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8357号原告：沈阳京沈农资有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路262甲。法定代表人：程洪伟，该公司经理。委托代理人：张俊杰、赵卓，辽宁东拓律师事务所律师。被告：李吉祥，男，1989年2月5日出生，满族，住址辽宁省康平县。被告：任淑萍，女，1991年2月14日出生，汉族，住址辽宁省康平县。原告沈阳京沈农资有限公司与李吉祥、任淑萍买卖合同纠纷一案，因原告沈阳京沈农资有限公司逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按沈阳京沈农资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二一年五月二十七日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初31号 原告：成水兵，男，汉族，1976年1月4日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。 委托诉讼代理人：成风枝，住河南省鹤壁市淇滨区。 委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。 被告：杜少雄，男，汉族，1987年12月29日出生，住河北省石家庄市元氏县。 被告：赵军亮，男，汉族，1986年8月11日出生，住河北省石家庄市元氏县。 被告：智子强，男，汉族，1984年10月12日出生，住河北省石家庄市元氏县。 原告成水兵与被告杜少雄、赵军亮、智子强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告成水兵于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告成水兵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成水兵撤诉。 案件受理费150.00元，由成水兵负担。 审判员  于明川 二〇二一年五月三十一日 书记员  胡晶晶
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初2895号原告:张某某，女，汉族，1976年9月19日出生，住项城市。委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。被告：蒋某某，男，汉族，1992年7月24日出生，住商水县。委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。原告张某某与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失98000元及律师代理费4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月26日至2020年1月31日，原告与被告蒋某某通过微信联系，从被告人处以1.8元/个的价格购买3万个一次性口罩，原告购买后将口罩转卖给××防控中心，合计货款价值54000元，快递费用2000元。该批口罩收到货后，××防控中心将口罩发放给全县基层防疫人员使用，因该批口罩质量不好，在当地引起了不良的社会影响，后该批一次性口罩经江苏省特种安全防护产品质量监督检验中心检验为：不符合（190832010）标准要求并判定为检验不合格。从而导致原告经济损失54000元货款损失。由于原告与被告的买卖合同发生在疫情期间，原告和被告也因涉嫌犯销售不符合标准的医用器材罪被追究刑事责任，原告被判处罚金42000元。综上，原告认为，由于被告根本违约，出售给原告的口罩不合格，致使原告被追究刑事责任，不仅让原告损失54000货款和2000元的快递费用，还被判处42000元罚金，合计98000元，被告应当承担赔偿责任。故依法提起诉讼。蒋某某辩称，本案原被告之间不存在买卖合同关系，被告只是在张义与原告之间起介绍作用，原告所支付的款项被告也支付给了张义，被告只是从中间拿取一部分中介费用，该中间费用也已经认定为违法所得，也已经没收上交。2.原被告之间的行为已经项城市人民法院作出的（2021）豫1681刑初10号刑事判决书予以认定为违法犯罪行为，本案原告与被告均以销售不符合标准的医用器械罪被判处有期徒刑，足以认定原被告双方行为为不合法，我国民法典第一条规定是为了保护民事主体的合法权益，根据宪法制定本法，第三条的规定是民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，本案原告诉求无事实和法律依据。请求法院判决驳回其诉讼请求。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。”本案原告在全国新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，××的不符合保障人体健康的国家标准、行业标准的医疗器材、医用卫生材料，并交付给被告共计54000元，用于购买上述口罩，其行为构成了销售不符合标准的医用器材罪，本案原被告均以销售不符合标准的医用器械罪被判处有期徒刑。因此原被告之间的违法犯罪行为不应受到法律保护，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费1170元，退还原告张某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李景申二〇二一年五月二十六日书记员  麻会广
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7483号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。 法定代表人：王希，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被告：旦增，女，1977年3月6日出生，藏族，住拉萨市城关区。 裁定理由：原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告旦增物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。2021年5月14日原告上海锐翔上房物业管理有限公司自愿撤回对被告旦增的起诉。经审查原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。 裁定结果：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告旦增的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司承担。 审判员  陈岚 二〇二一年五月十八日 书记员  缪旖
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执1043号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区。被执行人：岳旭楠，男性住沈北新区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与岳旭楠追偿权纠纷一案中依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年五月二十日书 记 员 ： 霍 刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。责任人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙,辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀,辽宁同文律师事务所律师。被告：叶孝峰，男，1978年10月28日出生，汉族，住沈阳皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告叶孝峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审 判 长 刘 芳审 判 员 曲 莹人民陪审员 王 斐二〇二一年五月二十日法官 助理 王含旭书 记 员 戴 玥
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初735号原告：衡阳鑫科新能源科技有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区大立村二组便民服务中心二层。法定代表人：丁小红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李剑锋，男，1968年10月15日出生，汉族，系该公司职工，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：衡阳市雁峰桂竹休闲山庄，住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇兴隆村鸭婆塘村民组。法定代表人：张小蓉。被告：许军，男，1978年2月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。被告：李彩霞，女，1977年5月29日出生，土家族，住湖南省衡阳市衡阳县。原告衡阳鑫科新能源科技有限公司与被告衡阳市雁峰桂竹休闲山庄、许军、李彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告衡阳鑫科新能源科技有限公司于2021年5月19日向本院提出撤回对被告衡阳市雁峰桂竹休闲山庄的起诉。本院认为，原告衡阳鑫科新能源科技有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衡阳鑫科新能源科技有限公司撤回对被告衡阳市雁峰桂竹休闲山庄的起诉。审 判 员  黄 鑫二〇二一年五月二十日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5196号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：唐志贤，男，1971年10月06日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人唐志贤信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3385号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人唐志贤应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月10日尚欠的信用卡透支款本金28918.85元、利息1496.71元、违约金934.8元，及以28918.85元为本金从2020年3月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279.79元，由被执行人负担，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年3月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令和传票，邮件均未妥投被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人名下中国银行尾号为2736的银行账户，冻结期限自2021年3月10日起至2022年3月9日止，扣划款项1726.37元，扣除执行费222.58元、诉讼费279.79元，余款1224.00元已退至申请执行人提交的银行账户中。 除此之外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年3月22日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位1726.37元，退执行费222.58元、诉讼费279.79元，余款1224.00元已退给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1224.00元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二一年五月二十五日 书记员  梁婉莹
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2642号上诉人（原审原告）：吕建军，男，1976年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐海君，男，1973年5月14日出生，汉族，住天津市塘沽开发区。委托诉讼代理人：刘怡,天津帝林律师事务所律师.上诉人吕建军因与被上诉人唐海君民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕建军上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判支持其诉讼请求或发回重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案100万元借款是从上诉人的账户转入被上诉人账户当中，而且被上诉人也直接向上诉人支付了部分利息。虽然上诉人将借条打给了案外人陈军，但陈军已经出具了声明书，认可该笔借款的实际债权人是上诉人，并且同意由上诉人直接向被上诉人主张权利，因此上诉人主张向被上诉人主张权利并无不当。唐海君辩称，认可一审法院判决。吕建军向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1000000元,并支付利息至实际付清之日止(暂计算自2019年8月28日至2020年12月27日期间的利息为208327.78元,本息合计1208327.78元)；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吕建军于2018年12月28日通过招商银行账户向被告唐海君转账1000000元，被告唐海君于同日为案外人陈军出具借条一份，载明借款人唐海君向陈军借到1000000元，借款期限6个月，自2018年12月28日至2019年6月28日。后被告于2019年4月29日通过银行转账向原告转款30000元，于2019年5月28日通过案外人佟伟银行账户向原告转款30000元，于2019年6月28日通过佟伟银行账户向原告转款30000元，于2019年8月3日现金存入原告银行账户30000元，于2019年9月27日通过佟伟银行账户向原告转款30000元。一审庭审中，原告提供落款日期为2020年12月8日的《声明书》一份，载明陈军于2018年12月28日借给唐海君1000000元，该款项实际所有人为吕建军，借款实由吕建军出资，故实际债权人为吕建军，由吕建军向唐海君主张权利，陈军不再主张此债权的任何权利。声明人：陈军。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据。因此，民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由出借人承担举证责任。本案中，原告虽提供了向被告支付1000000元的银行转账凭证，但其提供的借条中载明的出借人系案外人陈军。一审庭审中，原告主张被告向其借款1000000元，其与陈军系朋友关系，考虑到以陈军的名义向被告催要借款更加方便，被告才以陈军为出借人出具借条，故原告主张其为该借款的出借人。后原告又称陈军已将该笔债权转让给原告，原告为债权受让人，要求被告履行债务。原告的陈述前后不一。对此，原告将案涉1000000元款项转账给被告，而其提供的借条载明的出借人并非原告，原告在一审庭审中的陈述前后不一，且有悖常理，结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定原告的举证不足以证实其与被告之间形成借贷关系，其提供的《声明书》也未见有关“债权转让”的任何表述，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告吕建军的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计7897元，保全费5000元，由原告吕建军负担。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。二审中，被上诉人坚持称涉案款项系向案外人薛静所借，并认可借款后陆续向案外人陈军转款9万元。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，存在上诉人与被上诉人账户之间100万元的资金流水，但涉案借条中载明的出借人系案外人陈军，且存在借款后向案外人陈军账户还款的情节。一审法院未认定上诉人与被上诉人之间存在借贷的合意，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人吕建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15794元，由吕建军负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年五月二十一日书记员 朱欣宇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1379号 申请执行人：刘恩，男，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：江晓明，男，1990年4月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初2066号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年4月6日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人偿还申请执行人刘恩油款195760元,并交纳执行费。本院已将被执行人江晓明纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二一年五月二十七日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民特295号申请人：郭光青，男，1970年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：郭生贵，男，1936年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人郭光青被申请人郭生贵申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院立案后。申请人郭光青向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人郭光青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人郭光青撤诉。审判员  甄玉斌二〇二一年五月二十五日书记员  毛珂歆
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保252号 王正龙、陈延果: 关于王正龙、陈延果买卖合同纠纷一案，我院已对被申请人陈延果名下的各银行存款16.07元予以冻结，应冻结78660元，但是由于账户余额不足实冻结16.07元。冻结期限为一年（2021年5月10日——2022年5月9日），经网络查询陈延果名下无其它财产反馈，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二一年五月十日
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1357号 上诉人（原审被告）：屈友良，男。 被上诉人（原审原告）：衡阳市全佳物业管理有限公司。 法定代表人：刘继向，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王立群，湖南德巍律师事务所律师。 上诉人屈友良因与被上诉人衡阳市全佳物业管理有限公司（以下简称全佳公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 屈友良上诉请求：撤销原判，改判驳回全佳公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由全佳公司负担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。本案应属于公司股东与公司之间的纠纷，不应定性为不当得利纠纷。屈友良系全佳公司股东，依据合伙协议约定负责公司财务，其保管公司款项系履行公司职务行为。全佳公司未经股东会议决议单方决定屈友良退还，提起本案诉讼，不符合法律规定以及合伙协议约定。本案中，即便屈友良同意退伙，亦应当进行公司清算，且屈友良经手的款项均用于公司收入和支出，原审未查明公司的收入支出情况，本案不构成不当得利。 全佳公司辩称，屈友良公款私存行为违法，其为公司事务经手的款项均应通过公司账户进行，不应当通过个人账户自收自支。屈友良是否是全佳公司股东与本案无关，本案构成不当得利，全佳公司提起本案诉讼于法有据。请求驳回上诉，维持原判。 全佳公司向一审法院起诉请求：1．判令屈友良返还全佳公司371929.44元；2．判令屈友良返还全佳公司编号为财务专用章一枚；3．屈友良承担案件受理费。 一审法院认定事实：全佳公司于2015年10月20日成立，刘继向系公司登记法定代表人。2018年4月19日，刘继向、凌建良、屈友良签订合伙协议，合伙事项为经营全佳公司，依法办理工商登记，合伙协议约定刘继向系公司法定代表人、董事长，凌建良系公司总经理、屈友良系公司财务负责人，该合伙协议加盖了全佳公司公章。屈友良在中国银行办理了账户尾号为****的银行卡，开户人为屈友良，账户上的款项系用于全佳公司业务往来。至2020年10月22日，屈友良名下中国银行尾号****账户上尚有全佳公司款项371929.44元。2020年12月22日，刘继向要求屈友良将尾号****账户上的款项返还给全佳公司，屈友良至今未予返还。另查明，屈友良股东资格确认纠纷尚在诉讼过程中。 一审法院认为，全佳公司属于独立法人，其公司财产归公司所有，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”之规定，本案屈友良名下尾号****账户存有全佳公司款项371929.44元，全佳公司要求屈友良返还，应予支持。屈友良辩称现涉案账户上已经没有款项，但未提供证据证明该款已返还给公司，其辩称该院不予采信。屈友良辩称刘继向不具备代表公司起诉屈友良不当得利的资格，该院认为，刘继向只是全佳公司的法定代表人，法定代表人是谁并不影响全佳公司的主体资格，故对屈友良该辩称主张不予支持。关于全佳公司请求屈友良返还全佳公司财务公章的问题。该院认为，屈友良是否系全佳公司股东，尚在诉讼期间，如屈友良系公司股东，公司印章管理属于全佳公司内部管理问题，故全佳公司的该项诉请在本案中不予处理。综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款规定，判决：一、屈友良于判决生效后十日内返还全佳公司371929.44元；二、驳回全佳公司要求屈友良返还编号为财务专用章一枚的起诉。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6878元，减半收取3439元，由屈友良承担。 本院二审期间，屈友良申请证人资建良出庭作证。该申请与本案争议事实不具有关联性，本院不予准许。经审理查明，衡阳市蒸湘区人民法院于2020年10月9日受理原告屈友良与被告全佳公司，第三人刘继向、凌建良股东资格确认纠纷一案，并于2020年11月20日作出（2020）湘0408民初2476号民事判决。全佳公司不服该判决提出上诉，目前该案处于二审程序中。屈友良陈述案涉款项其已用作前述股东诉讼案件的费用。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于屈友良在本案中的责任承担问题。结合全佳公司的起诉请求及其依据的相关事实看，本案诉争财产不涉及全佳公司的股东资格确认和财务结算，原审定性本案为不当得利纠纷，有事实和法律依据。屈友良主张全佳公司未经合法的股东决策程序提起本案诉讼，本案应属于公司与股东之间的诉讼的理由不能成立，本院不予采纳。从本案已查明的事实看，双方对案涉款项371929.44元属于全佳公司的财产均无争议。屈友良在本案纠纷前作为公司财务，使用个人银行账户存取公司款项办理公司事务，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定。全佳公司通过书面方式通知屈友良将案涉款项转存至全佳公司基本账户后，屈友良未经全佳公司同意将案涉款项用于其与全佳公司之间的股东资格确认纠纷，并非用于全佳公司事务，全佳公司诉请屈友良返还案涉款项，有事实和法律依据。 综上所述，屈友良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6878元，由上诉人屈友良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 宏 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  丁枥澎 二〇二一年五月十七日 法官助理  许建中 书 记 员  洪雪梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初18096号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号，统一社会信用代码91440000787944231Y。法定代表人：李大治，总经理。委托诉讼代理人：王小雨、廖金林，均系广东易恒律师事务所律师。被告：汤志文，男，1966年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市芳村区，委托诉讼代理人：吴学明，系广东宏安信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告汤志文劳动争议一案，本院于2021年5月10日立案后，依照适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第七项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2018年9月28日。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、工作岗位：西塱店后勤。四、工资构成、月平均工资情况：（一）被告工资构成为底薪+绩效工资（提成）+加班工资。（二）被告月平均工资5000元，双方一致同意以该月平均工资5000元为基数核计原告应向被告支付的拖欠工资或年休未休假工资。五、离职时间及工资支付情况：原告表示未向被告发放2020年6月1日至2020年7月2日期间的工资，因其该期间未提供正常劳动（无证据证实）故未发放；被告确认原告未向其发放2020年6月1日至2020年7月2日期间的工资，并表示其一直上班至2020年7月2日，2020年7月3日起未再回原告处工作。法院认定及理由：因原告未能举证证明被告2020年6月1日至2020年7月2日期间未提供正常劳动，依法应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告陈述，确认被告于2020年7月3日离职，原告应向被告支付2020年6月1日至2020年7月2日期间未发放的工资5459.77元（5000元+5000元÷21.75天×2天）。六、社会保险情况：未购买。七、解除劳动关系原因：原告诉讼主张：被告以实际行动表明其自行离职。被告答辩意见：因原告拖欠工资和存在其他违法行为，被告于2020年7月2日向原告发函解除与原告的劳动关系。法院认定及理由：根据上述认定，原告未曾发放给被告2020年6月1日至2020年7月2日期间的工资5459.77元，且双方确认原告未为被告购买社会保险，据此，被告依法有权单方提出解除劳动关系，结合被告提供的证据，本院认定被告以原告拖欠工资、未购买社会保险为由辞职。八、仲裁情况：被告于2020年8月10日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月20日作出仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2020年6月1日至2020年7月2日期间的工资5459.77元、2019年1月1日至2020年7月2日期间未休年休假工资634.15元、解除劳动关系经济补偿金10000元；驳回被告的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：无需支付被告2020年6月1日至2020年7月2日期间的工资5459.77元、2019年1月1日至2020年7月2日期间未休年休假工资634.15元、解除劳动关系经济补偿金10000元。十、其他需要说明的情况：（一）原告主张其已安排被告休年休假，但未能就此提交证据证明，原被告双方一致同意以被告未休年休假共计3天计算；（二）原被告双方一致同意以该月平均工资5000元为基数核计原告应向被告支付的拖欠工资或年休未休假工资；（三）原被告双方一致确认原告已于2020年1月份发放给被告年休假工资745.16元；（四）仲裁裁决后，被告未向法院提起诉讼，并于庭审中表示认可仲裁结果。裁判理由与结果本院认为，被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。基于上述认定，原告应向被告支付2020年6月1日至2020年7月2日期间工资5459.77元。关于年休未休假工资。原被告双方一致同意以被告未休年休假共计3天按月平均工资5000元为基数计算，对此，本院予以照准，且鉴于被告对仲裁裁决结果予以认可，据此，原告应向被告支付2019年1月1日至2020年7月2日期间未休年休假工资1379.31元﹝5000元÷21.75天×3天×（300%－100%）﹞，但鉴于原告已于2020年1月支付给被告年休假工资745.16元应作扣减，故原告尚应向被告支付该期间未休年休假工资634.15元（1379.31元－745.16元）。关于经济补偿金。原被告双方存续劳动关系期间，原告存有未及时足额向被告支付工资行为，且未为被告购买社会保险，被告据此为由提出解除劳动关系，对此，原告依法应当向被告支付经济补偿金。现原被告双方确认被告入职的时间为2018年9月28日，根据本院认定被告的离职时间为2020年7月2日，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金10000元（5000元×2个月）。综上所述，原告主张无需支付被告2020年6月1日至2020年7月2日期间的工资5459.77元、2019年1月1日至2020年7月2日期间未休年休假工资634.15元、解除劳动关系经济补偿金10000元的诉讼请求无理，本院概不支持，应全部驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告广东申通物流有限公司支付给被告汤志文2020年6月1日至2020年7月2日期间工资5459.77元、2019年1月1日至2020年7月2日期间未休年休假工资634.15元、解除劳动关系经济补偿金10000元；二、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  许航飞二〇二一年五月二十四日书记员  叶东琳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终3738号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：张建威，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张学超，男，1993年6月3日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘思明，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 原审被告：王向前，男，1971年9月26日生，汉族，住迁安市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张学超、原审被告王向前机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2021）冀0283民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘栩光、被上诉人张学超委托诉讼代理人刘思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、判令撤销河北省迁安市人民法院（2021）冀0283民初665号民事判决书，发回重审或者依法改判。2、由被上诉人承担术案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院依据被上诉人提交修车清单、发票、转账记录判决没有事实依据和法律依据。1、被上诉人提交的修车清单为凯顺修理厂单方出具的，剥夺了上诉人对受损车辆进行损失鉴定的权利与义务，有失公允。根据《民事诉讼法》司法解释，单位出具的证明应当有单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章，被上诉人提交的修理厂的维修清单为修理厂单方出具的，且并未加盖修理厂公章，并无负责人签字，不能作为本案的判决依据。2、该维修清单确定的损失项目及价格不客观、不真实，无法核实损失部分是否已经修理，无法确定配件价格是否客观真实。涉案车辆销售清单的价格为4S店的价格，而涉案车辆实际在迁安市凯顺汽车修理厂维修，迁安市凯顺汽车修理厂的维修清单不能作为确定被上诉人车辆损失的依据。3、被上诉人提交的转账凭证不能证明与本案有关联。涉案事故发生在2020年1月4日，转账汇款的时间2020年12月4日，根据常规的交易方式，车辆修理好以后提车时就应该缴纳修车费用。被上诉人在11个月以后支付修车费用不符合常理，转账凭证与涉案车辆没有关联性。二、一审法院在上诉人未来得及反馈的情况下就出具判决书程序违法。被上诉人仅提交修理厂的销售清单，不能确定涉案车辆的实际损失和维修情况，上诉人当庭申请对涉案车辆进行鉴定，复勘涉案车辆及更换后的日件、合格证，以确定涉案车辆的实际损失。一审法院同意我公司复勘申请，要求一周内反馈，并根据复勘反馈结果确定是否进行鉴定，但本案2021年3月18口下午开庭，判决书2021年3月24日就已经出具，在上诉人未来得及反馈的情况下，一审法院就出具了判决书，严重违反程序。综上所述，一审法院在我公司未反馈复勘结果的情况下，仅依据维修清单、发票、转账记录判决既无事实依据，又无法律依据，请二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。 被上诉人张学超答辩称，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人张学超向一审法院起诉请求：1、请求依法判令上述被告赔偿原告经济损失49690元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月4日10时33分许，王向前驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的货车，沿杨柏线西道路由西向东行驶至迁安市（杨柏线西）淞沪社区西侧处，因躲避其他车辆驶入逆向时，与由东向西庞福生驾驶张学超所有的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞，造成庞福生受伤，双方车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队认定，王向前负全部责任，庞福生无责任。事故发生后，张学超将事故车辆拖至迁安市凯顺汽车修理厂进行维修，开支维修费46260元、施救费2800元，合计49060元。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔，其中第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间均自2019年7月20日0时起至2020年7月19日24时止。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为：当事人对迁安市公安交通警察大队出具的交通事故认定书均无异议，一审法院予以采信。张学超提交了维修费发票、银行转账记录、拆解照片、维修清单等证据证明其车辆损失情况，保险公司不予认可并申请重新鉴定，但其未提出相反证据或提出足以反驳的理由，故对保险公司的主张一审法院不予支持，保险公司应当赔偿张学超各项经济损失。施救费系张学超开支的合理必要的费用，保险公司应予赔偿。张学超主张的医疗费系庞福生的医疗费，应由被侵权人庞福生主张。保险公司其他之抗辩，理据不足，一审法院不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张学超各项损失49060元，于判决生效后三日内履行；二、被告王向前不承担赔偿责任；三、驳回原告张学超的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人张学超因交通事故造成的经济损失应依法得到赔偿。本案一审法院根据事故性质，结合被上诉人张学超提交了维修费发票、银行转账记录、拆解照片、维修清单等证据确认的被上诉人损失数额并无不当，上诉人保险公司虽不认可案涉车辆损失，但未提供足以反驳的相关有效证据，故一审法院据此认定损失符合相关规定；上诉人主张未来得及反馈的情况下就出具判决书程序违法问题，一审法院已给予当事人复勘的期限，在合理期限内当事人未反馈相应意见，一审法院依法出具判决书并不违反法律规定。本案存在道德风险，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，被上诉人应将更换下的驾驶室总成、购进驾驶室总成的相关证据、驾驶室总成的合格证书及配件编号交予上诉人保险公司，上诉人对本案车辆进行复勘后理赔。被上诉人如未向上诉人交付上述证据，上诉人有权拒赔，并自收到法院判决之日起30日内诉讼主张扣减驾驶室总成相应价值，上诉人未按规定主张权利视为其放弃相应权利。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1027元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王 涛 书 记 员 张 倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保253号申请人：超级跑体育（中国）有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FB5U39Q。法定代表人：郑翔光,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐漳，浙江攀远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝钗，浙江攀远律师事务所实习律师。被申请人：面朝大海（北京）文化科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA00DXXLXK。法定代表人：邢圆青。申请人超级跑体育（中国）有限公司与被申请人面朝大海（北京）文化科技有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院冻结被申请人面朝大海（北京）文化科技有限公司价值人民币605275.38元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人面朝大海（北京）文化科技有限公司价值人民币605275.38元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二一年五月二十四日书记员 叶佩丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执981号申请执行人：张继书，男，1966年10月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：田广辉，男，1981年12月1日生，住宿迁市宿城区。申请执行人张继书与被执行人田广辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初8726号民事判决书已经发生法律效力。申请人张继书于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人田广辉履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金3779.27元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人田广辉邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人田广辉名下财产信息，被执行人田广辉名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2021年2月4日，冻结期限为一年；被执行人田广辉名下无不动产权登记信息。3.本院已对被执行人田广辉适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人田广辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人田广辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年五月二十四日法官助理  赵 剑书 记 员  吴新城
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执906号申请执行人：周春梅，女，1983年5月11日生，住宿迁市宿城区。被执行人：印俊松，男，1981年10月8日生，住泰兴市。本院作出的(2020)苏1302民初2826号民事判决书已发生法律效力。申请人周春梅于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人印俊松立即偿还本金129936元及利息、案件受理费。本院在执行申请执行人周春梅与被执行人印俊松民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月2日向被执行人印俊松发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人印俊松未实际履行。2.本院于2021年2月2日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人印俊松名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已对被执行人印俊松适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人印俊松名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的执行到位0元。综上所述，因本案被执行人印俊松名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年五月二十日法官助理  张传客书 记 员  李 亮
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑7524民初195号原告：张海龙，男，2001年7月10日出生，汉族，住河南省开封市。被告：尚志市金麦山货庄，住所地：尚志市苇河林业局。法定代表人：黄艳，女，1975年2月10日出生，汉族，住尚志市苇河林业局。原告张海龙与被告尚志市金麦山货庄买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告张海龙于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告张海龙以与被告尚志市金麦山货庄已经达成和解为由向本院申请撤诉，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张海龙负担。审判员  李云二〇二一年五月十八日书记员  吴琦
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执529号 林国彬： 本院立案执行你申请执行黄嘉奇民间借贷纠纷一案，黄嘉奇已履行完毕本案债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初1051号原告：杨涛，男，汉族，1990年1月12日，住陕西省宝鸡市陇县。被告：陕西中细软知识产权服务有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：冯荣欣，系执行董事兼总经理。本院在审理原告杨涛诉被告陕西中细软知识产权服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告杨涛于2021年5月24日自愿向本院提出撤回对被告陕西中细软知识产权服务有限公司的起诉。本院认为，原告杨涛自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨涛撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后收取25元由原告承担。审判员  邹姣凤二〇二一年五月二十五日书记员  郝香珏打印：王欣校对：王欣2021年月日送达1