新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初4052号 原告：库尔勒市汇编电子产品有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市天山辖区天山东路北侧22小区1-1-601室。 法定代表人：王志新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：彭海峰，男，1971年1月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。 原告库尔勒市汇编电子产品有限责任公司（以下简称汇编电子产品公司）与被告彭海峰承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告汇编电子产品公司的委托诉讼代理人孙琦，被告彭海峰及其委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇编电子产品公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付20000元货款；2、请求法院依法判令被告承担利息损失3080元（20000元×3.85%×4年，2016年10月18日起算至付清为止）；以上合计：23080元。3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告法定代表人王志新代表原告与被告签订《安装服务合同》，约定原告给被告承接的阿克苏某单位实验室触摸屏总线数据采集控制系统供货并进行安装调试。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告支付预付款16000元后，剩余20000元至今未付。原告无奈只得诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 被告彭海峰辩称，不同意原告诉请。原告所述与事实不符，本案的案件事实为2016年4月20日，被告和王志新签订了《安装服务合同》，约定王志新到我承接的阿克苏某单位实验室安装触摸屏总线数据采集控制系统提供供货及安装调试，双方约定，签订合同时，被告支付给原告16000元，待安装调试完成后支付剩余20000元，但王志新的供货及安装极不负责。据阿克苏某单位实验室反映，触摸屏的2号屏已经无法使用，且1号屏常出现死机，故障多发，严重影响正常开展实验室工作，在这种情况下，被告无法向阿克苏某单位主张相应款项，也无法向承揽人王志新支付剩余价款20000元；原告诉讼主体不适格。2016年4月20日，被告与王志新签订合同，且款项打入王志新个人的账户中，而与原告公司无关；本案诉讼时效已过。王志新完成承揽义务的时间为2016年10月，迄今已经远远超过三年。根据原告提供的天山区法院的民事判决书可以说明原告就本案争议的法律关系向天山区人民法院起诉，天山区人民法院驳回诉讼请求，该判决已经生效。根据一事不再理的原则，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；承揽人王志新并未实际交付工作成果，承揽人须由工作成果并实际交付后，才有权请求支付报酬，仅提供了劳务事实，不能请求支付报酬。被告与王志新系承揽合同关系，被告作为定作人，其目的是获取一定的工作成果，其中包含货物及劳动技术，不仅仅是获得承揽人提供的货物本身；原告向法庭提交的阿克苏某单位工作人员郝小虎、潘毅的书面证词应当属于证人证言，依据法律规定，证人证言须出庭作证，对原告出具的证据不能作为认定案件事实的依据。被告提供的由阿克苏某单位出具的项目回访记录表可以证明承揽人王志新所交付的工作成果不合格，不能正常使用，且该证据加盖了阿克苏某单位的公章，及负责人的签名，符合证据形式。原告诉讼主体不适格，且属于重复诉讼，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告彭海峰作为甲方，王志新作为乙方，在《工程技术协议交接单》上签名，约定甲方根据阿克苏某单位实验室现场的电气自动化控制使用需求，要求乙方为甲方设计、安装触摸屏总线数据采集控制系统工程，载明的工程安装方为汇编电子产品公司。2016年4月21日，王志新作为出卖人、彭海峰作为买受人签订《安装服务合同》，约定合同价款（不含税）36000元，质保期自系统验收运行之日起一年，在合同签订时支付16000元预付款，剩余20000元于安装调试完毕后支付，被告于2016年4月22日向王志新支付16000元，合同签订至2016年10月，原告对涉案设备进行了安装、调试。另查明，王志新系原告汇编电子产品公司的法定代表人。再查明，2018年8月14日，王志新以其个人名义将被告彭海峰诉至天山区人民法院，主张被告支付货款20000元及利息，该院于2018年12月14日作出（2018）新0102民初5891号民事判决书，驳回王志新的诉讼请求。以上事实，有《安装服务合同》、《工程技术协议交接单》、验收记录单、书面材料、民事判决书、回访记录表、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，依法成立的有效合同对合同当事人均有拘束力，双方应当遵循诚实信用原则，按约定履行。一、关于原告诉讼主体的问题。本案中，王志新与彭海峰签订《安装服务合同》，并签署《工程技术协议交接单》，结合王志新的身份情况，以及合同具体履行主体系原告汇编电子产品公司，能够认定王志新签订合同、收取合同价款的行为构成表见代理，原告汇编电子产品公司与被告彭海峰之间形成了承揽合同法律关系，原、被告均应依约履行合同。二、关于本案诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。本案中，王志新曾于2018年8月14日以个人名义主张合同权利，诉讼时效中断，当该诉讼终结时起，诉讼时效期间重新计算，原告于2021年4月12日向本院提出诉讼请求，并未超过法律规定的诉讼时效期间。故被告彭海峰认为本案已超过法律规定的诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”显然，本案不属于法定重复起诉的情形，被告关于重复诉讼的主张本院不予支持。三、涉案承揽合同的验收问题。根据相关法律规定，承揽人的主要义务为按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，根据本案查明的事实，原、被告双方对于涉案设备已于2016年10月安装完毕无异议，被告以原告未实际交付工作成果为抗辩理由拒绝支付合同价款，根据本案承揽合同的内容及性质，原、被告对于定作物要安装在阿克苏某单位实验室均知悉，且在合同中有明确约定，合同的实际履行即为原告完成涉案设备的组装并将其安装在DNA实验室、并进行调试，工作成果即已完成并且具备验收条件，由此可见，涉案工作成果无需特别交付。被告作为定作人，负有验收工作成果的义务，定作人应当及时检验工作成果是否符合约定或者定作人的要求，经检验，定作人如认为工作成果不合格的，可以根据不合格的情况，采取拒收或者收取工作成果，但要求承揽人承担违约责任等措施。涉案设备安装已达数年，且被告所在的公司及其本人亦在阿克苏某单位承接工程项目，对于涉案设备安装完毕等事宜应当知悉，被告应在合理期限内履行验收义务，根据查明的事实，涉案设备已经投入使用，使用人及定作人未在设备投入使用时提出不合格的意见，被告提交涉案设备现今存在的问题，无法倒推当时工作成果即不合格，故应当视为原告交付的工作成果合格，被告应当支付原告剩余款项20000元。至于原告主张被告按照年利率3.85%的标准支付自2016年10月18日-2020年10月18日期间的利息3080元，本院认为根据合同约定，被告应在“安装调试完毕时”支付原告余款20000元，逾期付款造成的利息损失应由被告承担，根据查明的事实，原告以2016年10月18日作为利息起算时间符合合同约定，计息标准未超出法定标准，本院对于原告该项诉讼请求予以支持，原告另主张被告按照年利率3.85%的标准支付自2020年10月19日至被告实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持将该部分利息计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭海峰于本判决生效后七日内支付原告库尔勒市汇编电子产品有限责任公司20000元； 二、被告彭海峰于本判决生效后七日内支付原告库尔勒市汇编电子产品有限责任公司利息3080元（20000元×3.85%×4年）（2016年10月18日-2020年10月18日）； 三、被告彭海峰于本判决生效后七日内支付原告库尔勒市汇编电子产品有限责任公司利息（以20000元为基数，自2020年10月19日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果被告彭海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，本院减半收取188.5元（原告已预交），由被告彭海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李莎莎 二〇二一年五月七日 书记员  王梦雨