wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1026执173号 申请执行人：任学礼，男，1984年7月23日出生。 被执行人：江完祥，男，1971年8月22日出生。 本院在执行任学礼与江完祥劳务合同纠纷一案中，于2021年3月10日向被执行人江完祥送达了执行通知书，责令其缴纳劳动报酬款3518元，案件受理费25元，执行费50元，但被执行人江完祥未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月16日对被执行人江完祥发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人江完祥名下无存款、房产、车辆等可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚志芳 二〇二一年五月十三日 书记员  张 捷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5448号 原告：成都瑞兴合能房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫县犀浦工业园。 法定代表人：侯永桥，董事长。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 被告：赵德茂，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何国琼，女，1973年8月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司（以下简称瑞兴合能公司）与被告赵德茂、何国琼追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。 瑞兴合能公司诉称，2015年10月5日，瑞兴合能公司与赵德茂、何国琼签订《四川省商品房买卖合同（预售）》《补充协议》，约定赵德茂、何国琼购买瑞兴合能公司开发建设的位于成都市。合同签订后，赵德茂、何国琼向中国银行股份有限公司成都分行贷款338000元用以支付部分购房款，瑞兴合能公司为该贷款提供了连带保证责任担保。因赵德茂、何国琼未偿还按揭贷款，致使中国银行股份有限公司成都分行要求瑞兴合能公司承担担保责任。2019年12月18日，瑞兴合能公司代为偿还按揭贷款本息7717.25元。故瑞兴合能公司要求赵德茂、何国琼向其支付代为偿还的按揭贷款本息7717.25元、律师费5000元及违约金。 赵德茂、何国琼未应诉答辩。 本院经审查认为，根据瑞兴合能公司的诉请及事由，本案系追偿权纠纷。担保人追偿权属法定权利，应以被告住所地确定管辖法院。担保人与债务人就承担担保责任后的追偿事宜另行签订合同的，适用合同纠纷的管辖原则。本案中，瑞兴合能公司（出卖人）与赵德茂、何国琼（买受人）于2015年10月5日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定如因买受人未能按期偿还按揭贷款，导致出卖人接到贷款机构要求出卖人履行担保义务的通知或出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方书面通知买受人解除合同或要求买受人偿还出卖人所承担保证责任的金额并支付违约金，该约定系双方对瑞兴合能公司承担担保责任后的追偿事宜进行约定，故本案应当根据《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定的管辖条款来确定管辖法院。而《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定在合同履行过程中发生的争议向房屋所在地人民法院起诉，因房屋所在地为成都市郫都区，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送成都市郫都区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 本案移送成都市郫都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年五月八日 书记员  徐 萌
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3776号 中国银行股份有限公司成都武侯支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初4375号判决书，于2021年4月1日立案受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行刘涛、王珍珍借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年五月十三日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6096号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：安鹏飞，男，1995年1月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告安鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告安鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1000元、利息53.37元、罚息27.92元，共计1081.29元及2020年11月7日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年11月7日至2020年11月7日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用1000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月10日，被告累计拖欠1081.29元未还，构成违约。被告安鹏飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告安鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金1000元、利息53.37元、罚息27.92元，合计1081.29元及2020年11月7日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安鹏飞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告安鹏飞于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3325执33号 土登： 本院于2021年5月10日立案执行的（2021）川3325执33号雅江县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金一案，依据本院（2021）川3325刑初4号刑事判决书，你应缴纳罚金人民币3000.00元。因你近亲属代为履行将罚金3000.00元人民币交至我院，故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十三日
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2224号原告：王**，男，1972年6月12日生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宣彤，吉林铸杰律师事务所律师。被告：吉林建筑科技学院，住所地长春市绿园区迎宾路1666号。法定代表人：陈怡天，董事长。被告：吉林省德融房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街146号华贸国际1901室。法定代表人：蒋济同，经理。被告：本溪市博隆建筑工程有限公司，住所地本溪市溪湖区张其寨乡张其寨村二组。法定代表人：王志波，经理。本院在审理原告王**诉被告吉林建筑科技学院、吉林省德融房地产开发有限公司、本溪市博隆建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘韦廷二○二一年五月二十六日书记员 毕 艳
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初851号      原告：伊犁天恒房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河1区江苏大道西路7号16A栋1层101号。   法定代表人：马江生，该公司经理。   委托诉讼代理人：叶子龙，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。   被告：俞兆云，男，1982年1月28日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：马晓艳，女，1982年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告伊犁天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）与被告俞兆云、马晓艳侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行审理。原告天恒公司委托诉讼代理人叶子龙、董雪华，被告俞兆云、马晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于巩留县巩留镇天恒嘉苑9号楼1147号商铺返还给原告；2.判令被告支付占用商铺期间的租金28万元。事实和理由：被告自2012年3月1日起开始占用原告所属的巩留县天恒嘉苑9号1147号商铺至今，拒不缴纳各项费用也不搬离商铺，给原告造成严重损失，故起诉至法院。   被告俞兆云、马晓艳辩称，原、被告双方系买卖合同关系，2012年被告购买了原告开发的巩留县天恒嘉苑9号楼3031和3032的门面房，共支付204,412元。2016年经双方协商，将原购买的3031和3032的门面房置换到现1147号商铺，并协商了每平方米按8千元换购，因1147号商铺为48.65㎡，购置价款比原两间商铺的总价高，另补交了1147号商铺10万元购房款，双方协商剩余购房款办理按揭贷款，后因原告产权的问题，未完成贷款办理，之后对剩余房款就搁置。   本院经审理认定事实如下，2011年8月20日，天恒公司与俞天林、俞兆云签订“天恒财富广场”商铺认购协议书，约定俞天林、俞兆云预购天恒公司开发的位于巩留县天恒财富广场3032号、3031号商铺。俞兆云分别于2011年、2013年支付3032号、3031号商铺购房款。还查明，2016年6月17日，天恒公司向俞兆云出具1147号商铺10万元的收据。原告亦认可现巩留县天恒财富广场3031、3032号商铺空置，未曾交付俞兆云。   还查明，被告俞兆云与马晓艳为夫妻关系。2015年11月马晓艳注册巩留县子芊商行，经营场所为巩留县二区新华东路天恒驾驭一期9号楼1147号商铺。庭审中，原告天恒公司明确其诉讼是基于侵权行为提起。   本院认为，根据原告天恒公司2016年6月17日向被告俞兆云出具涉案商铺的10万元的购房款的收据，可以认定双方之间就涉案商铺达成了买卖的意思表示，现被告占用使用涉案商铺是基于双方协议约定，被告并不存在故意或过失占用该商铺的过错行为。现天恒公司提出被告是基于侵权占用涉案商铺与事实不符，故对原告的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，判决如下：   驳回原告伊犁天恒房地产开发有限公司诉讼请求。   案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告伊犁天恒房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审 判 员 陈 小 燕            二 〇 二 一 年 五 月 二 十 六 日      书 记 员 陈    丽
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢229号申请执行人：辽宁丰华友联商贸有限公司，住所地辽宁营口市南楼经济开发区西江村。法定代表人：廖新，该公司总经理。被执行人：盖州市丰华置业有限公司，住所地盖州市金都大酒店3001-3002房间。法定代表人：崔发祥，该公司总经理。本院在执行辽宁丰华友联商贸有限公司与盖州市丰华置业有限公司买卖合同纠纷一案中，中院于2019年12月10日作出的（2019）辽08民终2708号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人盖州市丰华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辽宁丰华友联商贸有限公司于2021年5月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2021年5月10日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员曹洪军、张军组成执行组对本案予以执行。本院查明，营口市中级人民法院作出的（2020）辽08民再119号民事判决书判决撤销本院执行依据的法律文书。综上所述，申请执行人辽宁丰华友联商贸有限公司申请执行的法律文书被撤销，已采取了法律规定的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）辽08民终2708号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军二〇二一年五月十二日书记员  吕洪波
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初4809号原告：付治强，男，1994年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：刘金燕，女，1977年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告付治强与被告刘金燕不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告付治强于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付治强撤诉。案件受理费25元，由原告负担。  审 判 员 张 龙 二〇二一年五月二十六日法 官 助 理 刘景波书 记 员 孙耀鸣
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0930执152号申请执行人：河曲县恒德融资担保有限公司，统一社会信用代码：X，住所地：河曲县。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被执行人：程某某，男，1963年1月生，汉族，河曲县人，现住河曲县。被执行人：河曲县瑞晟养殖专业合作社，住所地：河曲县文笔，统一社会信用代码：X。法定代表人：程某某，女，系该合作社社长。本院在执行申请执行人河曲县恒德融资担保有限公司与被执行人程某某、河曲县瑞晟养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，于2020年5月11日冻结被执行人河曲县瑞晟养殖专业合作社在河曲县九隆牧业有限公司存放的人民币896346元，被执行人河曲县瑞晟养殖专业合作社、程军其至今未履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被执行人河曲县瑞晟养殖专业合作社在河曲县九隆牧业有限公司存放的人民币896346元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇二一年五月十日书记员 徐宇春
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7413号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨清，男，1987年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨清追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨清经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权23203.20元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以23203.20元为基数，自2018年3月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉五分公司。三、被服务方（借款人）：杨清。四、代垫借款本息：2017年11月16日，代为垫付被告第5期应还款本息974.07元,2017年12月16日，代为垫付被告第6期应还款本息974.07元,2018年1月16日，代为垫付被告第7期应还款本息974.07元,2018年2月16日，代为垫付被告第8期应还款本息974.07元,2018年3月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第9期本息及其余各期剩余本金共计人民币24356.92元，应退服务费5050元，共计23203.20元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月13日。七、借人姓名：杨清。八、借款本金：30100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月16日。十二、逾期还款日期：2017年11月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款23203.20元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年11月16日起逾期还款，友众公司于2018年3月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨清于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司23203.20元；二、被告杨清于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以23203.20元为基数，自2018年3月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取190元（原告已预交），由被告杨清负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年五月二十一日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执577号 申请执行人：马淑华，女，1962年9月11日生，汉族，现住大安市。 被执行人：高峰，男，1969年11月20日生，汉族，现住大安市。 申请执行人马淑华与被执行人高峰民间借贷纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初638号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年4月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年4月6日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2021年4月6日经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、有价证券、保险、房屋及车辆等可供执行财产； 三、传统查控期间亦未发现可供执行财产； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2021年4月7日向其发出了限制高消费令，2021年5月21日将其纳入失信被执行人名单并罚款1,000.00元； 五、2021年5月21日，对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 本院认为,在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年五月二十一日 书记员  曹偌琪
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初1180号原告：郑文伟，男，汉族，1970年2月20日出生，身份证住址清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××217。委托诉讼代理人：邓宝儿，广东法行律师事务所律师。被告：邓振荣，男，汉族，1987年11月24日出生，身份证住址清远市清新区××××××××××××××，现住清远市清新区太，公民身份号码441××××××××××××45X。原告郑文伟诉被告邓振荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序审理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑文伟的委托诉讼代理人邓宝儿到庭参加诉讼，被告邓振荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓振荣立即向原告郑文伟支付拖欠的货款39690元并计付逾期付款违约金至全部款项清偿完毕之日止（逾期付款违约金从2020年11月12日起按每超7天加计472.50元（5元/m³×94.5m³）计算，暂计至2021年3月4日即为16个星期，暂计为7560元），以上金额暂计共为47250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓振荣因位于清远市清城区横荷镇的横荷（笔误为“河”）盛兴学校磐碧公馆工地，一直有向原告郑文伟采购C20型号的混凝土（即砼）。在2020年11月的11日、12日，原告郑文伟以单价420元／m³向被告邓振荣分别供应了混凝土52.50m³、42m³，价款分别为22050元、17640元，即总价款为39690元。对此，原、被告于2020年11月18日在核算后出具了《横河盛兴学校磐碧公馆用砼明细单》予以确认，并约定载明“注：需方（即被告）于供砼日开始计算，按以上单价结算的需在一周内结清货款；若逾期付款的按每7天内单价增加5元／方，如此类推”，意思则每超7天付款，即单价加计5元／方，按总供应数量94.5m³计算则每超7天所加计的金额为472.50元。但是至今，被告邓振荣仍拒不支付上述所拖欠的款项。为此，为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。郑文伟为证明其主张，提交了以下证据：1、身份证、人口信息查询资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、横河盛兴学校磐碧公馆用砼明细单，拟证明被告向原告采购了C20型号混凝土，应向原告支付货款39690元及相应逾期付款违约金的事实。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月的11日、12日，郑文伟以单价420元／m³向邓振荣分别供应了型号是C20的混凝土52.50m³、42m³，价款分别为22050元、17640元，合计为39690元。2020年11月18日，郑文伟和邓振荣在《横荷（笔误为“河”）盛兴学校磐碧公馆工地用砼明细单》上确认上述内容并注明“需方于供砼日开始计算，按以上单价结算的需在一周内结清货款；若逾期付款的按每7天内单价增加5元／方，如此类推。本结算单供需双方代表核对无误，如有误差请供需双方提供原始单据进行核算后确认，供需双方签字盖章确认需方所欠砼款。本结算单一式两份，双方各执一份”。邓振荣在需方代表项下签名并按上指模，郑文伟在供方代表项下签名。此后，邓振荣没有按约定期限付款，郑文伟于2021年3月4日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。2020年11月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。本院认为，债务人依法应当履行债务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案是买卖合同纠纷。郑文伟与邓振荣以签订的《横荷（笔误为“河”）盛兴学校磐碧公馆工地用砼明细单》确认邓振荣欠货款的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民法典第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按履行供货义务，但被告没有按约定履行付款，显属侵犯原告合法权益。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。原告诉求被告支付货款39690元有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，本案双方签名确认的明细单约定付款期限及违约责任，但该违约责任约定过高，本院不予采纳。郑文伟未能提交邓振荣逾期付款导致其损失的数额，邓振荣逾期付款至少导致郑文伟产生利息损失，本院酌定按法定的民间借贷利率上限年利率15.4%计付逾期付款违约金，并从2020年11月26日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓振荣在本判决生效之日起十日内向原告郑文伟支付货款39690元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以39690元为基数，从2020年11月26日起计至本判决履行期限届满之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告邓振荣负担。此款原告郑文伟已预交，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林伟文二〇二一年五月十七日书记员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国民法法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。附件3：清远市清新区人民法院执行款账户户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：7146×××××391
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执3958号 申请执行人：周玉梅，女，1992年6月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李杰，男，1995年4月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人周玉梅依据已经发生法律效力（2021）川0191民特78号民事裁定书，申请执行被执行人李杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金92000元及利息11225元。 执行过程中，申请执行人周玉梅与被执行人李杰就（2021）川0191民特78号民事裁定书所确定的债务的履行达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人就本案债务的履行达成执行和解，人民法院可以中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2021）川0191民特78号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年五月十四日 书记员  刘江丽
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终422号 上诉人（原审原告）：刘德勇，男，1962年7月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市东区凤凰西街21号8栋9栋业主委员会，住所地四川省攀枝花市**凤凰西街******。 负责人：罗黎明，主任。 上诉人刘德勇因与被上诉人攀枝花市东区凤凰西街21号8栋9栋业主委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘德勇上诉请求:1.撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初4402号民事判决，改判枝花市东区凤凰西街21号8栋9栋业主委员赔偿刘德勇7310元。2.一二审诉讼费由攀枝花市东区凤凰西街21号8栋9栋业主委员承担。事实和理由：攀枝花市东区凤凰西街21号8栋9栋业主委员成立不合法，仍然强行将业委会办公室打开。攀枝花市东区凤凰西街21号8栋9栋业主委员在强行打开业委会办公室后，对刘德勇出资购买的铜火锅、木炭、风机等物品占有，刘德勇还存放了3000元现金在业委会办公室，以上费用都应由业委会承担。刘德勇处有2600元对小区电梯进行维修，该笔费用应由业委会承担。 攀枝花市东区凤凰西街21号8栋9栋业主委员未提交答辩意见。 刘德勇向一审法院起诉请求：1.请求判令攀枝花市东区凤凰西街21号8栋9栋业主委员赔偿刘德勇现金3000元、铜火锅一个（800元）、木炭一箱160元、铜火锅用风机一台50元、冲击钻一台7**元及整改电梯出口费用2600元，共计7310元；2、请求判令本案的诉讼费由攀枝花市东区凤凰西街21号8栋9栋业主委员承担。 一审法院认定事实，刘德勇于2015年12月起被任命为南博湾小区首届业委会主任。2017年7月被罢免。新一届业委会成员进住业委会办公室。刘德勇认为其在办公室存放有私人物品，便要求新业委会归还，未果，遂诉至法院，愿判如所诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，刘德勇提供的证据不足以证明其主张成立，不予采信。同时，办公室亦不是存放私人财物的场所，刘德勇作为原业委会主任，对此应当是明知的，故，其对自己的该行为应当承担一定的责任。基于此，一审法院对刘德勇提出的诉讼请求，不予支持。同时，刘德勇提出的要求攀枝花市东区凤凰西街21号8栋9栋业主委员返还电梯整改费，系另一法律关系，本案不作处理。攀枝花市东区凤凰西街21号8栋9栋业主委员经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回刘德勇的全部诉讼请求。 二审期间，刘德勇提交张明夫、钟金华证明两份，拟证明其与张明夫、张筠等三人共计支付1010元购买铜火锅、吹风机、木炭等物品用于小区业主，上述物品存放于业委会办公室。本院认为，刘德勇提交的两份证据内容，不能证明因攀枝花市东区凤凰西街21号8栋9栋业主委员会进入业委会办公室的行为给其造成了财产损失，对刘德勇提交的证据，本院不予采信。 二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，刘德勇所举证据不能证明因新一届业委会成员进驻业委会办公室的行为导致其财产受到损害，刘德勇应自行承担举证不能的法律后果。故刘德勇主张攀枝花市东区凤凰西街21号8栋9栋业主委员应赔偿其财产损失的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘德勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘德勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二一年五月十三日 法官助理 郭 成 书 记 员 李洋明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初7514号原告：朱章宇，男，1949年1月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××412。被告：中国联合网络通信集团有限公司珠海市分公司，住所：珠海市××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××240W。负责人：饶小毛。上列原告诉被告电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告朱章宇于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱章宇撤回起诉。审判员  黄淑芳二〇二一年四月十九日书记员  吴小溪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6023号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：刘毅，男，1992年6月26日出生，汉族，职业不详，住陕西省兴平市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告刘毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4892.20元、罚息332.88元，共计5225.08元及2020年9月10日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年9月10日至2020年9月10日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用20000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月3日，被告累计拖欠5225.08元未还，构成违约。被告刘毅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告刘毅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金4892.20元、罚息332.88元，合计5225.08元及2020年9月10日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘毅负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘毅于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0322民初2031号 原告：富顺县世高物业管理有限公司，住所地富顺县富世镇北湖南路208号（1层）。 法定代表人：罗云，总经理。 委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。 被告：叶琴，女，1972年6月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县世高物业管理有限公司与被告叶琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告富顺县世高物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告富顺县世高物业管理有限公司负担。 审判员  郑伟 二〇二一年五月二十五日 书记员  罗玲
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1028民初842号 原告大厂回族自治县宇峰纸板厂，住所地：大厂回族自治县夏垫镇褚各庄村，统一社会信用代码91131028718333752G。 投资人周登宇，厂长。 被告许鹤，男，1982年2月26日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告大厂回族自治县宇峰纸板厂（以下简称宇峰纸板厂）与被告许鹤加工定做合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。被告许鹤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宇峰纸板厂诉称，原被告双方存在纸板加工合同关系。原告按照被告的要求陆续向被告提供加工纸板。截至2021年1月底，被告尚欠原告纸板加工费11766元。经原告催要，被告拖付，故诉至法院，请求被判令被告给付原告纸板加工费11766元，并承担违约金。 被告许鹤未答辩。 经审理查明，原、被告存在纸板加工合同关系。2020年8月7日和9月3日，原告向被告发送加工纸板3030张，价款为14766元。后被告分两次给付定作加工费1569元和1431元。被告尚欠原告纸板加工款11766元。2020年12月26日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺分期至2021年1月30日前付清。如未按约定付款，逾期应按全部欠款金额的1%向原告支付违约金。承诺书出具后，被告还款两次，至今尚欠原告纸板加工款11766元。 庭审中，原告主张从被告承诺还款最后期限次日起，按照法律规定逾期利息标准计算，计至全部付清之日止。 上述事实有原告的当庭陈述、原告出具的销货单两张，应收明细账一份，被告许鹤向原告出具的还款承诺书一份在案佐证，足以认定 本院认为，原、被告之间的加工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告交付加工纸板后，被告应及时向原告支付加工费用。被告在向原告出具还款承诺书之后，仍未支付拖欠原告的加工费用，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付加工款并承担违约金的诉讼请求，依法予以支持。违约金按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百六十二条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许鹤于本判决生效之日起七日内给付原告大厂回族自治县宇峰纸板厂纸板加工定做款11766元及逾期利息（利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算至加工定做款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告许鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇二一年五月十三日 书记员  刘晓波
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执100号 程金堂、王铁纲： 申请执行人程金堂与被执行人王铁纲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程金堂向本院申请执行，要求被执行人王铁纲偿还申请执行人程金堂借款11726.5元，执行费76元，本院依法受理。 本案在执行过程中，已向被执行人王铁纲发出执行通知书，被执行人王铁纲已于2021年5月14日将11726.5元案件款全部给付完毕，且申请执行人已全部受偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0523执100号执行案件执行完毕，于2021年5月21日结案。 二〇二一年五月二十一日
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3134号原告：李嘉睿，女，1995年7月5日生，汉族，住吉林省洮南市，公民身份号码：×××。被告：吉林省宝贝放学教育咨询服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路171号208医院小区24栋1门101号房。法定代表人：孔令新。原告李嘉睿与被告吉林省宝贝放学教育咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年5月25日李嘉睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李嘉睿撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李嘉睿负担。审判员 杨立春二○二一年五月二十五日书记员 石 峰
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执676号之二 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人：朱旭东，男，1972年10月1日生，住浙江省宁波鄞州区。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人朱旭东借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初535号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案执行。在执行过程中，向被执行人朱旭东发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人XXX元，并依法承担本案执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱旭东的银行存款或个人收入XXX元及利息或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟晓蒙 二〇二一年五月七日 书记员  孙茂强
昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0724民初436号 原告眭海梅，女，1989年01月15日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。 被告马宏程，男，1987年07月06日出生，汉族，天津市人，工作地址天津市。 原告眭海梅诉被告马宏程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眭海梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款15000元及利息500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月7日，债务人马宏程从原告处借走15000元，并承诺当月20号偿还，到还款日期未偿还，一直协商，承诺春节前偿还，但还是一直未还。原告就其主张，提供以下证据： 1、支付宝转账记录一份，证明原告向被告转账15000元； 2、微信聊天、短信聊天记录四份，证明被告欠原告借款。 被告马宏程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，2020年6月7日，被告因在天津经营的物流公司需要交房租为由，向原告借款15000元，并承诺当月20号归还，随后原告通过支付宝向被告转账15000元。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告所述事实及所举证据能够证明双方间的债权债务关系存在，现原告主张被告归还借款15000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”本案借款发生的双方当事人均为自然人，双方对借款利息并无约定，应视为无息，因此原告主张利息的诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马宏程于本判决生效后十日内偿还原告眭海梅借款15000元； 二、驳回原告眭海梅的其他诉讼请求。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院的生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费93.75元，由被告马宏程负担向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇二一年五月十三日 书记员  马蓉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初499号 原告：托克逊县添福建材服务中心，经营场所新疆吐鲁番市托克逊县。 经营者：齐敦福，男，1963年出生。 委托诉讼代理人：阿斯亚·吐尔逊，新疆梦维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吾斯曼江·吐尔逊，新疆梦维律师事务所律师。 被告：阿拉尔新世通管道技术有限公司，住所地新疆阿拉尔市。 法定代表人：吴君民，该公司经理。 原告托克逊县添福建材服务中心（以下简称添福建材中心）与被告阿拉尔新世通管道技术有限公司（以下简称新世通管道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告添福建材中心到庭参加诉讼，被告新世通管道公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 添福建材中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告货款共计558，629.8元；2、请求依法判令被告支付逾期付款利息共计120，481.7元；3、货款和逾期付款利息共计679，111.5元；4、本案诉讼费、差旅费、律师费均由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定原告每日向被告供应30-70吨石英砂，被告需在账期结束后5个工作日内将所产生的石英砂货款一次结清。原告陆续向被告供应石英砂，被告仅支付了部分货款，剩余货款558，629.8元经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判如所请。 被告新世通管道公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月至2016年12月，原、被告之间持续存在石英砂买卖合同，双方签订数份《产品购销合同》，最后一份《产品购销合同》签订于2016年3月3日，该合同约定被告购买原告的石英砂，单价为530元/吨，被告在账期结束后5个工作日内将货款付清，若违反，被告将承担当月账期发货款项的1%滞纳金。2012年至2016年3月3日前，被告购买原告的石英砂按照单价430元/吨支付账款，后经原、被告双方对账，该期间尚有389.92吨石英砂未付款，合计货款为167,665.6元（430元/吨×389.92吨）。2016年3月3日后，被告购买原告石英砂2903.14吨，按照双方约定的单价530元/吨，合计货款为1，538，664.2元（530元/吨×2903.14吨）。以上合计总货款为1，706，329.8元（167,665.6+1，538，664.2），2016年12月31日前被告支付货款110万元，2019年2月2日支付货款47,700元，剩余货款558，629.8元至今未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就买卖石英砂形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思且不违反法律规定，本院予以确认。原告按照约定向被告交付货物，被告应当向原告支付货款，现原告出示的对账单能够证明原、被告对双方往来账目进行核对后，被告尚欠货款558，629.8元未支付，故本院对原告要求被告支付货款558，629.8元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付2016年12月31日至2019年2月2日欠付货款本金为606，329.8元的逾期付款利息75，791.3元（606，329.8元×6%×25个月÷12个月），以及支付2019年2月3日至2020年6月3日欠付货款本金为558，629.8元的逾期付款利息44，690.4元（558，629.8元×6%×16个月÷12个月），以上逾期付款利息共计120，481.7元。本院认为，因原、被告约定被告在账期结束后5个工作日内将货款付清，若违反，被告将承担当月账期发货款项的1%滞纳金。依据原、被告的对账单显示最后一次供货时间为2016年9月27日，显然时至今日被告已经违反双方约定的付款期限，被告应当按照合同约定向原告支付1%的滞纳金5586.29元（558，629.8元×1%），故本院对原告要求被告支付逾期付款利息120，481.7元的诉讼请求仅支持滞纳金5586.29元，其他不予支持。另原告要求被告承担本案差旅费及律师费，但原告未出示证据证明上述费用的具体金额及相关证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿拉尔新世通管道技术有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告托克逊县添福建材服务中心支付货款558，629.8元； 二、被告阿拉尔新世通管道技术有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告托克逊县添福建材服务中心支付滞纳金5586.29元； 三、驳回原告托克逊县添福建材服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，592元，减半收取计5296元（原告已预交），由原告托克逊县添福建材服务中心负担896元，被告新世通管道公司负担4400元（与上述付款义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  朱冬梅 二〇二一年四月六日 书记员  刘阿丽 1
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执1616号 申请执行人尹宝花,女,1989年5月15日出生,住辽宁省恒仁满族自治县。 被执行人郝磊，男,1990年10月30日生，汉族，住沈阳市浑南区。 申请人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。 本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达了执行通知书，下达了报告财产令、限制高消费令； 2、通过网络查询并扣划被执行人银行存款16238元，已经将该款交付申请人，未发现被执行人可供执行的其他财产。 综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）辽0112执1616号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 李 远 执行员 任松波 执行员 芦 威 二〇二一年五月二十日 书记员 张云峰
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终884号上诉人（原审原告）：梁小林，男，汉族。被上诉人（原审被告）：长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会。负责人：刘俊，职务：副主任。上诉人梁小林因与被上诉人长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁小林上诉请求：依法撤销长治市潞洲区人民法院作出的(2021)晋0403民初554号民事裁定书，发回重审或者改判支持原诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、赵凹村村委会做出的《赵凹村征地补偿款分配方案》中所分配的“征地补偿款”并非法律概念,其实际上包括“土地补偿费”“安置补助费”及“经济奖励”；2、本案中，安置补助费一项应直接支付给被征地农户，村集体无权自行分配。村委会将安置补助费在全村内部进行分配的行为明显违法，对此，一审裁定认定事实不清；3、根据国家相关政策及司法解释的规定,本案土地补偿费的分配依法不属于村民自治事项,而应统一执行山西省政府规章的规定，一审裁定适用法律错误；4、《赵凹村征地补偿款分配方案》非依照法定程序做出；5、上诉人有权请求法院撤销该侵害村民合法权益的决定，一审法院对上诉人第一项诉讼请求裁定不予受理,明显错误。综上，上诉人有权提起诉讼，请求人民法院撤销该决定，望贵院查明事实、正确适用法律,维护上诉人合法权益。梁小林向一审法院起诉请求：1、撤销被告所做出的征地补偿款分配方案；2、判令被告按照山西省相关规定,将原告承包地的土地补偿费和安置补助费共计418799.3元支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案原告的诉讼请求及事实理由，原告是对征地补偿分配方案中涉及确定在集体成员范围内进行分配的土地补偿费数额不服提出的主张，而农村集体经济组织就征收土地的补偿费用中究竟应拿出多少向村民分配，为集体经济组织内部公共事务管理问题，属于村民自治范畴，故本案不属人民法院民事案件受理范围，应驳回原告起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告梁小林的起诉。案件受理费3791元，退还原告梁小林。本院认为：本案系上诉人梁小林因长治市潞州区老顶山镇赵凹村67.09亩集体土地被征收后，被上诉人长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会制定的征地补偿款分配方案侵害了被征地农户的合法权益而引发的承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷中，承包地征收补偿费用分配若涉及集体经济组织剥夺其参与征地补偿费用分配的权利而发生承包方与集体经济组织之间补偿费用分配的问题，属于民事诉讼受案的范围；若是集体经济组织成员对于用于分配的土地补偿费数额发生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。那么，是否分配以及如何分配属于村民自治范畴，则不属于民事诉讼受案范围。本案中，上诉人起诉请求被上诉人支付承包地的土地补偿费和安置补助费共计418799.3元，实则是对用于分配的土地补偿费数额提出的异议，该请求不属于人民法院民事案件受理范围，故上诉人梁小林的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年五月六日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1026执恢5号之二 申请执行人：马生来，男，1965年3月10日出生。 被执行人：刘孝堂，男，1950年2月18日出生。 本院在执行马生来与刘孝堂劳务合同纠纷一案中，于2021年1月7日向被执行人刘孝堂发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即给付申请人工资款4770元，但被执行人刘孝堂并未按期履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人刘孝堂的工商登记信息、证券、金融理财产品、银行账户、房产、车辆等财产进行查询，对被执行人刘孝堂的使用账户均予以冻结。 2月8日，我院依法将被执行人刘孝堂纳入失信被执行人名单库，且对其实施限制高消费措施。 5月17日，向被执行人刘孝堂户籍所在地河南省新乡市王村了解其家庭状况，但仍查无财产线索。 5月17日，向被执行人刘孝堂所在地新乡市房地产交易中心查询房产信息，也无果。 5月20日，我院依法划拨被执行人刘孝堂银行存款440元。 现查明被执行人刘孝堂暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人任何可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚志芳 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵 浩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7223号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：魏大智，男，1998年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告魏大智民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加诉讼。被告魏大智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏大智向川商公司支付贷款本金3684元，借期内利息（以5380元为基数按照年利率17%以等额本息法计算24个月）；2.魏大智向川商公司支付逾期利息（第一期以3684元为基数，按年利率24%，自2019年3月8日起计算至2020年8月19日止，第二期以3684元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：2017年3月8日，魏大智通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5380元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但魏大智违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，魏大智仍未还款，已构成违约。 魏大智未作答辩。 本院认为，2017年3月8日，魏大智为购买价值9880元的商品向川商公司申请贷款5380元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为金牛区千万米通讯器材店，从2017年4月8日起每月8日还款，分期24期，月还款389元。同日，魏大智与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，魏大智与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认魏大智收到金牛区千万米通讯器材店向其交付的价值9880元的商品，并指定金牛区千万米通讯器材店为贷款资金收款人。同日，魏大智在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年3月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后魏大智向川商公司归还了1696元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，魏大智应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认魏大智归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，魏大智应归还川商公司尚欠本金3684元。因川商公司主张借期内利息以借款本金5380元为基数进行计算，请求合理，故魏大智应向川商公司支付借期内利息1003.99元（以5380元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为24个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年3月9日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3684元为本金，分段计算：自2019年3月9日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、魏大智于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3684元； 二、魏大智于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息1003.99元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3684元为本金，分段计算：自2019年3月9日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由魏大智负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年五月二十九日 书记员  赵 曦
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执761号之二 移送部门长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人袁梦雪，女，1988年11月30日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。 依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2021）吉0192刑初50号刑事判决书，立案执行袁梦雪罚金一案。在执行过程中，向被执行人袁梦雪发出执行通知书及报告财产令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁梦雪的银行存款或个人收入或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  逄千千 二〇二一年五月十九日 书记员  刘 寅
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执恢321号 四川鑫和易融资担保有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第4147号判决书，于2021年5月12日立案受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行但堂贵、郭丽莎追偿权纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十三日
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0781民初581号 原告：山西省晋中市水利建筑工程总公司，住所地晋中市榆次区锦纶东街。 法定代表人：戴永坚职务：总经理 委托诉讼代理人：吴非，山西丰汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。 被告：介休市力强建材有限公司，住所地晋中市介休市宋古乡洪善村北坳园。 法定代表人：郭志敏职务：执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：梁云霄，山西安吉律师事务所律师。 原告山西省晋中市水利建筑工程总公司（以下简称晋中水利建筑公司）诉被告介休市力强建材有限公司（以下简称力强建材公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西省晋中市水利建筑工程总公司委托诉讼代理人吴非、高恬恬，被告介休市力强建材有限公司法定代表人郭志敏及其委托诉讼代理人梁云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋中水利建筑公司诉称，1、判令被告返还原告不当得利891000元；2、判令被告赔偿原告以891000元为基数按贷款市场报价利率计算自2020年8月21日起至还清之日的利息损失，暂计算至起诉之日为18295.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告为承建汾河中下游治理工程南桥头大桥至义棠段施工04标工程向被告租赁了4台20T自卸汽车，约定使用单价为6000元/天，结算方式按设备实际进出场时间确认，付款方式为被告开具增值税专用发票后，原告向被告支付相应的工程款。工程结束后，原被告就该4台设备进行了机械费结算，结算价格共计99000元。2020年8月21日被告向原告出具了99000元的增值税专用发票后，原告本应向被告支付99000元的机械费，但却向被告实际转账990000元，转账后原告核对时发现数额错误，多转给被告891000元，遂向被告要求返还，但被告拒绝归还。故具状起诉。 被告力强建材公司辩称，1、答辩人不构成不当得利，请求法院驳回原告的诉请。根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条的规定，不当得利具有独立性和无因性，没有法律根据是构成不当得利的重要要件之一，而本案原告和答辩人之间存在合法、有效的工程劳务分包关系且原告拖欠答辩人工程款多年。原告于2020年8月21日转账给答辩人的990000元，是原告支付拖欠答辩人汾河中下游04标的工程款，而非没有法律依据的不当得利。2、原告在诉讼中主张权利时，回避了本案的实际基础法律事实，原告与答辩人双方之间存在合法、有效的工程分包关系及原告拖欠答辩人工程款。2016年，答辩人（以郭立谦的名义）分包了被告承建的介休市汾河中下游治理工程南桥头至义棠段施工04标的工程。答辩人分包了该工程后，直到2017年底，经过原告对答辩人劳务分包的04标支付审核，原告应付答辩人工程款总计为2762050.54元，再加原告应付的措施费19800元及临时便桥费50000元，原告实际应付答辩人2837850.54元的工程款。可截止今日，经答辩人多次索要，被告才向答辩人支付1192939.50元（包括原告主张不当得利的891000元）。另，原告诉状中陈述的部分事实严重不实，歪曲了给答辩人转账的理由和拖欠答辩人工程款的有关事实。真实情况为：原告承建了介休市汾河中下游治理工程南桥头至义棠段施工04标的工程是真实的，但其已将该工程分包给了答辩人（以郭立谦的名义），答辩人也依约完成了汾河04标所做工程量，工程量合计价款为2767050.54元，原告已经支付了部分工程款，是本案的基础法律事实。故原告已支付的1192939.50元的工程款（包括本次起诉所说的99万元），都是原告应支付答辩人的工程款，而非增值税专用发票上所写内容的费用。双方签订的劳务分包合同并没有约定：答辩人出具增值税专用发票后，原告才支付工程款。故原告诉状所言的答辩人开具增值税发票后，原告向被告支付相应工程款的说辞于法无据，因答辩人开不开发票，不是原告支付工程款的前提条件，但答辩人为了能让原告尽快给付拖欠的工程款，只好依照原告的要求，多次出具了费用内容不真实的增值税专用发票。故应当驳回原告诉请。 经审理查明，2016年10月，原告为承建汾河中下游治理工程南桥头大桥至义棠段施工04标工程与被告签订《机械设备租赁合同》，约定原告向被告租赁4台20T自卸汽车，设备租赁期限为自2016年10月5日至2017年9月30日，约定使用单价为6000元/天，结算方式按设备实际进出场时间确认，付款方式为被告开具增值税专用发票后，原告向被告支付相应的工程款。工程结束后，原被告就该4台设备进行了机械费结算，结算价格共计99000元。2020年8月21日，被告向原告出具了99000元的增值税专用发票后，原告向被告实际转账990000元，转账后原告核对时发现数额错误，多转给被告891000元。以上为本案事实。 以上事实，有原告陈述、《机械设备租赁合同》一份、增值税专用发票一张、晋中银行交易明细一支、机械费结算单一支在案佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原被告间签订《机械设备租赁合同》，原告应按约支付被告租赁费99000元，原告向被告转账990000元，多付891000元，被告取得不当利益，应当予以返还。但原告工作疏忽，造成多转款项也有过错，故对原告诉请的利息损失不予支持。被告辩称与原告为劳务合同分包关系，不属本案调整范畴，应另行解决。故对被告抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告介休市力强建材有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告山西省晋中市水利建筑工程总公司租赁费891000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费6355元，由被告介休市力强建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李彩萍 二〇二一年五月二十六日 书记员  焦鹏程
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1822执123号 申请人：四川省宝子山茶叶有限责任公司，住所地荥经县宝峰彝族乡田坝村五一组。 法定代表人：刘广祥，该公司总经理. 被执行人：汪刚，男，汉族，1975年1月7日出生，雅安市雨城区人，农民。住四川省荥经县。 被执行人：程先洪，男，汉族，1972年7月14日出生，荥经县人，农民，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民终935号民事调解书，依法受理四川省宝子山茶叶有限责任公司申请执行汪刚买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月25日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织双方调解，达成如下协议：被执行人汪刚于2021年8月份前腾退租赁四川省宝子山茶叶有限责任公司茶厂的厂区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民终935号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 何 涛 二〇二一年五月十三日 书记员 钟云川
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初7480号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬,董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所。 委托诉讼代理人：刘霞，四川高扬（资阳）律师事务所。 被告：魏红军，男，1976年2月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 被告：刘秋玲，女，1979年10月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告魏红军、刘秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年5月18日，四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司有权自主处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川锦程消费金融有限责任公司撤诉。 案件受理费784元，由四川锦程消费金融有限责任公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二一年五月二十六日 书记员  李心悦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5667号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。 负责人：刘玉红。 被告：郭红，女，汉族，住吉林省。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告郭红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏禹 二〇二一年五月二十六日 书记员  高蒙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7065号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：高舜，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：常必伦，男，1988年4月18日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司（以下简称“趣店公司”）与被告常必伦追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告趣店公司的委托诉讼代理人蒲凌冰到庭参加诉讼，被告常必伦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告趣店公司在庭审中明确的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付代偿金额36794.29元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金计算方式为：以代偿金额36794.29元为基数自2019年4月28日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2021年1月13日，为13889.84元；3.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2018年12月20日，被告与四川新网银行股份有限公司（以下称“新网银行”）签订了《个人借款合同》（以下称“合同”），合同约定：贷款金额95443.00元，贷款期限36个月，贷款年利率8.5%，担保人有权按代偿款项的万分之五每日计收违约金。合同签订后，新网银行向合同约定账户足额放款，履行了合同义务，被告从2019年2月20日开始逾期还款。2019年4月27日，原告作为担保人代被告向新网银行偿还本息95194.29元，由此取得债权。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本院认为，常必伦与新网银行签订的《个人借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。新网银行履行了发放借款的义务，常必伦未按约履行还款义务，已构成违约。趣店公司依约代偿常必伦对新网银行的欠款后，有权向常必伦追偿。趣店公司要求常必伦支付36794.29元代偿金额的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院予以支持。 关于趣店公司要求常必伦支付违约金的诉讼请求。常必伦与新网银行签订的《个人借款合同》约定：常必伦逾期支付或未足额支付的，担保人或义务人有权按代偿款项的万分之五/每日计收违约金。本院认为，趣店公司有权据此要求常必伦支付违约金。趣店公司代偿款项后所遭受的损失主要是资金占用期间的利息损失。每日万分之五的违约金明显过高。在双方均未举证证明实际损失的情况下，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则酌情将违约金标准调整为按代偿款项的每日万分之二计收。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常必伦于本判决生效之日起三十日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司支付代偿金额36794.29元； 二、被告常必伦于本判决生效之日起三十日日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以36794.29元为基数，按照每日万分之二的标准从2019年4月28日开始计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计541元，由被告常必伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年五月十二日 书记员  徐瑞阳
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执707号 被执行人：王**，男，1987年7月11日生，汉族，住吉林省长白山管委会池西区。 本院在执行被执行人王**罚金刑一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621刑初162号刑事判决书，已经发生法律效力。本院依法执行，要求被执行人王**缴纳罚金5,000.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王**缴纳罚金5,000.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人王**现正羁押，无法提供财产状况。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人正在羁押中，无收入来源，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘基伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1483号 申请执行人：姜渝，男，1994年11月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：成都之也鑫菲教育科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛邦街88号8栋5层9号。 法定代表人：张佳蓝。 本院依据已经发生法律效力的成华劳人仲裁字（2020）第01444号仲裁裁决书，立案受理姜渝申请执行成都之也鑫菲教育科技有限公司劳动争议一案，本案执行标的额4211.64元,执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中，本院依法调查了成都之也鑫菲教育科技有限公司名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并依法对被执行人在中国民生银行股份有限公司成都建设路支行账号为1604××××1722的账户进行了轮候限额冻结，现暂未找到其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，申请执行人姜渝亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年五月二十七日 执行助理 李红涛 书记员  刘小晴
西藏自治区安多县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）藏0624执72号   申请执行人诺珠，女，1982年10月23日出生，西藏安多县人，藏族，现住安多县。   被执行人次仁，男，1985年5月26日生，西藏安多县人，藏族，现住安多县。   本院执行的诺珠申请次仁物权纠纷一案，经被执行人次仁自动履行20000元整，申请执行人已支取（或认可），申请执行费已由被执行人向法院缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。    2021年5月12日   {文书日期}
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1231号 原告：大安市大岗子镇某物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：刘某，男，1975年2月22日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇某物业有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告大安市大岗子镇某物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，大安市大岗子镇某物业有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由大安市大岗子镇某物业有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年五月二十四日 书记员  李国良
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执异18号异议人（申请执行人）：齐志霞，住木兰县。被执行人：哈尔滨兴库房地产开发有限公司，住所地木兰县。法定代表人：葛兴库，职务:执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人齐志霞与被执行人哈尔滨兴库房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人齐志霞于2021年4月26日向本院申请追加葛兴库为本案的被执行人。本院查明，齐志霞依据已发生法律效力的（2019）黑0127民初1753号民事调解书向本院申请执行，2021年3月4日，本院恢复执行。被执行人哈尔滨兴库房地产开发有限公司系一人有限责任公司，葛兴库系哈尔滨兴库房地产开发有限公司法定代表人、股东，持股比例百分之百，哈尔滨兴库房地产开发有限公司未完全履行生效法律文书确定的债务。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。在齐志霞案件的执行中，本院（2021）黑0127执523号之一执行裁定书，预查封被执行人哈尔滨兴库房地产开发有限公司所有的位于木兰县木兰镇香江水岸9号楼4单元1603室。案外人于文翠，对本院（2021）黑0127执523号之一执行裁定书提出异议，要求撤销该裁定，确认本院预查封的房屋归其所有。本院（2021）黑0127执异6号执行裁定书，驳回于文翠的异议。于文翠提起案外人执行异议之诉，本院（2021）黑0127民初822号执行异议之诉正在审理当中，不能确定本院（2021）黑0127执523号之一执行裁定书预查封的被执行人哈尔滨兴库房地产开发有限公司所有的位于木兰县木兰镇香江水岸9号楼4单元1603室系案外人所有，目前不能认定被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，齐志霞要求追加葛兴库为执行案件的被执行人，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回齐志霞的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议一次。审判长  王守东审判员  张殿友审判员  马云飞二〇二一年五月二十日书记员  李妮蓉
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执99号申请执行人：景洪民生村镇银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州XX，统一社会信用代码XX，法定代表人雷明。被执行人：俄所，男，哈尼族，1983年6月23日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：真灯，女，哈尼族，1984年1月1日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理的申请执行人景洪民生村镇银行股份有限公司与被执行人俄所、真灯金融借款合同纠纷一案。西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2020）云28民终1243号民事判决书已发生法律效力。权利人景洪民生村镇银行股份有限公司于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案执行事项为：申请执行标的2030849.81元、执行费22709元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人俄所、真灯名下位于猛××村民委员会××村民小组××土地××农村××基地，本院无法处置，现未查询到被执行人有供执行的房产、土地、林权、存款等财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费和列入失信人员名单等措施。并对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  三戈二〇二一年五月十三日书记员  李娲
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2801执保185号申请人：杨媚，女，汉族，1984年2月2日出生，身份证住址：云南省宣威市。被申请人：张娟，女，汉族，1995年1月10日出生。本院受理的申请人杨媚与被申请人杜建康、张娟、杜坤民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月12日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人张娟名下红旗牌Ｈ5轿车一辆（车牌号为云Ｋ×××××）。申请人提供登记在李本俄（申请人丈夫）名下的、车牌号为云Ｋ×××××车辆作为保全担保。本案在保全过程中，于2021年5月13日已对被申请人张娟名下红旗牌Ｈ5轿车一辆（车牌号为云Ｋ×××××）以及登记在李本俄（申请人丈夫）名下的、车牌号为云Ｋ×××××车辆予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2021）云2801执保185号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二一年五月十三日书记员  岩 三
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初683号 原告：金昌广厦商砼制品有限公司，住所地永昌县河西堡镇金泥大道。 法定代表人：曹绪庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张进龙，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃众纳律师事务所律师。 被告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路**。 法定代表人：卢琴，该公司总经理。 原告金昌广厦商砼制品有限公司（以下简称金昌广厦公司）与被告四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充水电工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌广厦公司委托诉讼代理人张进龙、罗文虎到庭参加诉讼；被告南充水电工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金昌广厦公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令南充水电工程公司立即给付商砼款140340元及违约金28068元。事实和理由：2019年，南充水电工程公司承接甘肃送变电有限责任公司（张掖G750线）项目，向金昌广厦公司购买商砼。金昌广厦公司如约供应商砼，经双方结算尚欠商砼款140340元。经多次索要，南充水电工程公司至今未付。 南充水电工程公司未做答辩。 本院认定事实如下：2019年4月2日，金昌广厦公司与南充水电工程公司签订商品混凝土买卖合同一份，约定由金昌广厦公司向南充水电工程公司承建施工的甘肃张掖750KW线路工程供应商砼。双方约定甲方（南充水电工程公司）指派王伟、王勤、李林巧、段美良为其代表，签收商砼，签收的乙方（金昌广厦公司）发货单为双方结算的依据。双方在合同中约定结算方式为每月25日对账，次月10日之前一次性结清上月砼款，并约定合同生效后，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，一方未按约履行合同义务，应由违约方承担合同总价款20%的违约金。合同签订后，金昌广厦公司给约定的工程供应了商砼。经逐月对账，2019年4月6日至2019年4月25，金昌广厦公司供应商砼价值59660元；2019年4月26日至2019年5月25日，金昌广厦公司供应商砼价值357620元；2019年5月26日至2019年6月25日，金昌广厦公司供应商砼价值11400元；2019年6月26日至2019年7月25日，金昌广厦公司供应商砼价值285440元；2019年7月26日至2019年8月25日，金昌广厦公司供应商砼价值26220元。金昌广厦公司共计供应商砼的价款为740340元，南充水电工程公司付款60万元，尚欠140340元未支付。为证明上述事实，金昌广厦公司提交2019年4月2日签订的《商品混凝土买卖合同》1份、商砼对账结算单5份，南充水电工程公司未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利。经审查，金昌广厦公司提交的上述证据来源合法、形式完备，内容与其陈述一致，本院予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，双方签订商砼买卖合同、交付标的物、结算价款的事实均系民法典实施前的法律事实，应适用当时的法律规定、司法解释。合法的买卖关系依法受法律保护。南充水电工程公司在接受金昌广厦公司的商砼后应当按照约定或者法律规定支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方约定商砼款应当在对账后次月10日前付清，现南充水电工程公司未能足额履行支付商砼款义务，其行为构成违约。金昌广厦公司要求南充水电工程公司给付商砼款140340元的诉讼请求，有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方在合同中约定，一方未按约履行合同义务，由违约方承担合同总价款20%的违约金，现金昌广厦公司按照所欠货款20%主张违约金的诉讼请求，即不违反法律规定，又符合双方约定，本院亦予以支持。 综上所述，金昌广厦公司要求南充水电工程公司给付商砼款及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 四川省南充市水电工程有限公司于本判决生效后十日内给付金昌广厦商砼制品有限公司商砼款140340元并支付违约金28068元，合计168408元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668元，减半收取计1834元，由四川省南充市水电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二一年五月十三日 书记员  吴亚楠
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初2236号 原告：郭涛，男，1983年12月31日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告：刘利，女，1989年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾德福汽车销售集团有限公司，统一社会信用代码91511521MA62A17T9D，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区奋发路（德福汽车城）1幢1-2层。 法定代表人：胡清文，董事长。 委托诉讼代理人：郝跃伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张小兵，男，公司员工。 原告郭涛、刘利与被告宜宾德福汽车销售集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告郭涛、刘利、被告宜宾德福汽车销售集团有限公司的诉讼代理张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭涛、刘利向本院提出诉讼请求：1.判令宜宾德福汽车销售集团有限公司支付郭涛、刘利逾期交房违约金7023.74元；2.案件诉讼费用由宜宾德福汽车销售集团有限公司承担。事实和理由：2018年3月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其开发建设的位于宜宾市叙州区新区“宜宾德福公元项目”第12号楼第17层17-2号办公用房预售给原告，总价款571036元。《四川省商品房买卖合同（预售）》第十五条“商品房交付条件”约定：“（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、Ｘ、Ｘ项所列条件；1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】；2、该商品房己取得房屋面积实测报告书；3、；4、Ｘ。”第十八条“交付时间ＸＸ和手续”约定：（一）出卖人在2019年08月31日前向买受人交付该商品房……”第十九条“逾期交房责任”约定：“（一）除不可抗力外出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理〔（1）和（2）仂和不作累加〕（1）逾期在90日之内〔该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限〕，自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3.00的违约金〔该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率。2……” 合同签订后，原告依约付清全部购房款571036元。2019年10月10日，被告取得案涉商品房【建设工程竣工验收备案证明文件】。原告认为，根据《商品房买卖合同》第十一条、第十三条约定，被告应当在2019年8月31日前将符合合同约定条件的案涉商品房交付原告，但直到2019年10月10日才具备合同约定交付条件，请求判令被告支付原告逾期交房违约金7023.74元（从2019年9月1日起计算至10月11日逾期交房41天，7023.74元=571036元×0.0003×41/天）。 被告宜宾德福汽车销售集团有限公司辩称，1.市政府公共设施佑之路建设、菜坝镇村民出行道路建设未能如期完工，导致逾期交房，按照合同及补充协议的约定，属于被告免责范围，被告没有过错，不应承担违约责任；2.原告与被告就逾期交房已达成和解协议，并代原告缴纳了一年的物业服务费，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方提交的原、被告身份信息，《四川省商品房买卖合同（预售）》，《商品房买卖合同补充协议》，借款凭证，收据2张，原告签署的同意书、物业费收据复印件等审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告以571036元的价格向原告出售位于宜宾德福公元第12号楼17层17-2号商品房。双方签订的合同中关于商品房交付的主要协议条款有：“第十五条商品房交付条件，（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文书】；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书……第十八条交付时间和手续，（一）出卖人在2019年8月31日前向买受人交付该商品房。有下列原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：……2.因法律、政策变动……；因市政公共设施未能如期完成导致出卖人逾期交房的……。（二）……合同约定的交房时间前七日，买受人应主动联系出卖人咨询交房事宜；买受人不能以未接到交房通知为由逾期接房，逾期的相关责任由买受人自行承担……；第十九条逾期交房责任，……（1）逾期在90日之内，自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期在90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。……第三十六条送达，出卖人和买受人承诺在本合同记载的通讯地址、联系电话、传真、电子邮件均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均采用书面形式，以邮寄挂号信方式送达对方”。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，协议约定：“10.5.3书面文件包括但不限于下列方式：以传真方式送达的，发出传真当日即为送达日；以邮寄方式送达的，信件发出后的第7日为送达日；以公告方式通知的，可以在当地主要报刊上发布公告，公告发布之日即为送达日”。合同签订后，原告郭涛、刘利共向被告支付购房款571036元。2019年10月10日，原告收到被告宜宾德福汽车销售集团有限公司通知其于2019年10月11日到德福公元办理了接房手续。 另查明，本案纠纷产生后，原、被告双方曾就违约金事项进行了协商，原告认可被告因迟延交房代其支付一年的物业服务费。被告于2019年11月12日代原告支付了2019年10月15日至2020年10月14日期间的物业服务费2181元。审理中，原告请求从应付违约金中直接扣除被告代缴的物业费2181元。 本院认为，双方当事人对逾期交房的事实及逾期交房天数没有异议，本院予以确认。被告抗辩因市政工程建设造成逾期交房应适用免责条款，因被告没有提供相应证据，故被告的抗辩理由不能认定，被告应当承担逾期交房的违约责任。原告请求将被告因迟延交房代原告支付的物业费2181元在本案中予以扣减，不违法法律规定，故被告在本案中还应向原告支付逾期交付违约金为：571036元×0.03%×41天-2181元=4842.74元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下： 一、被告宜宾德福汽车销售集团有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告郭涛、刘利迟延交房违约金4842.74元； 二、驳回原告郭涛、刘利的其他诉讼请求。 如果被告宜宾德福汽车销售集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜宾德福汽车销售集团有限公司负担（原告郭涛、刘利已预交，被告宜宾德福汽车销售集团有限公司在履行上述债务时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  严春燕 二〇二一年五月十四日 书记员  钟乾隆
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终885号上诉人（原审被告）：李依燃，女，1985年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴备战，陕西检学法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周安，男，1988年6月3日出生，汉族。上诉人李依燃因与被上诉人周安民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2020)陕0526民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李依燃于2021年5月25日申请撤回上诉。本院认为，李依燃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李依燃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费242元，减半收取121元，由上诉人李依燃负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二一年五月二十六日书记员  柴莉敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6018号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：崔乐，男，1989年11月27日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告崔乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告崔乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金37839.38元、利息2129.71元、罚息1138.44元，共计41107.53元及2020年10月17日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年10月17日至2020年10月17日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用40000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月3日，被告累计拖欠41107.53元未还，构成违约。被告崔乐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告崔乐于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金37839.38元、利息2129.71元、罚息1138.44元，合计41107.53元及2020年10月17日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取计414元，由被告崔乐负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告崔乐于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初752号 原告：邢某，男，住调兵山市。 被告：吴某，男，住调兵山市。（未到庭） 委托诉讼代理人：许中昌，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。 原告邢某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告吴某的委托诉讼代理人许中昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审时原告称，被告所欠款项系与原告之间的劳务费，被告对其主张无异议，故本案案由更改为劳务合同纠纷。 原告邢某向本院提出如下诉讼请求:1.判决被告给付原告欠款人民币5700元；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年4月1日被告从原告处借款人民币5700元，被告给原告出具欠条一张，并承诺于2018年7月1日前还清该欠款，但被告未按约定履行给付义务，故诉至贵院请求依法判决。庭审时原告变更事实及理由为被告吴某欠我的5700元不是借款，是我和被告在璞瑅华府干外墙保温的活，吴某承包的是外包，我从他手里包人工费，最后核算是欠了工程款5700元。 被告吴某答辩称，此款5700元欠款被告承认，是2014-2015原告工程款，但是原告拖欠吴某的材料款没有结清，我想庭后可以进行核对，原告现在没有任何证据证明材料款已经结清。 原告邢某为证明自己的主张向本院提交了欠条一份。本院认为，该证据具有客观真实性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告邢某向被告吴某提供劳务，经双方对账后，被告吴某尚欠原告邢某5700元劳务费未结清，并于2018年由被告吴某向原告邢某出具欠条一张，载明今欠邢某人民币5700元，于2018年7月1日给清。截止到2021年5月10日，被告尚欠原告劳务费5700元。 本院认为，合法的劳务关系应当受到法律的保护，原告邢某已向被告吴某提供了劳务，且向本院提交了被告尚欠原告5700元的证据，该证据虽未写明是被告尚欠本案原告的款项，但庭审时被告代理人对其劳务及其欠款数额的主张无异议，故对原告要求被告吴某支付5700的劳务费用的请求本院予以支持。 关于被告辩称原告对其拖欠的材料款没有结清，可另行主张权利。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效后十五日内给付原告邢某劳务费5700元。 如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告吴某负担，由被告吴某直接向原告邢某支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张 芳 二〇二一年五月十一日 法官助理  杨 光 书记员  肖富元