wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初1783号原告：王亚刚，男，1959年1月14日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王贞，系王亚刚妹妹，女，1965年7月22日出生，汉族，住常州市新北区。被告：壹地科技发展（常州）有限公司，住所地常州钟楼经济开发区新港苑1号楼242室。法定代表人：FANGGUOPING，该公司董事长。诉讼代表人：壹地科技发展（常州）有限公司管理人。原告王亚刚与被告壹地科技发展（常州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王亚刚于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚刚的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚刚撤诉。案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由原告王亚刚负担。审判员  张金华二〇二一年五月十三日书记员  孙淇雨
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7403号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：魏炜，男，1979年1月8日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告魏炜追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告魏炜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权71444.08元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以71444.08元为基数，自2019年2月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司兰州第二分公司。三、被服务方（借款人）：魏炜。四、代垫借款本息：2018年8月14日，代为垫付被告第14期应还款本息3268.48元,2018年9月14日，代为垫付被告第15期应还款本息3268.48元,2018年10月14日，代为垫付被告第16期应还款本息3268.48元,2018年11月14日，代为垫付被告第17期应还款本息3268.48元,2018年12月14日，代为垫付被告第18期应还款本息3268.48元,2019年1月14日，代为垫付被告第19期应还款本息3268.48元,2019年2月14日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第20期本息及其余各期剩余本金共计人民币51833.2元，应退服务费0元，共计71444.08元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月12日。七、借人姓名：魏炜。八、借款本金：101000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月14日。十二、逾期还款日期：2018年8月14日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年2月14日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司兰州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款71444.08元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年8月14日起逾期还款，友众公司于2019年2月14日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年2月15日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年2月15日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏炜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司71444.08元；二、被告魏炜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以71444.08元为基数，自2019年2月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取793元（原告已预交），由被告魏炜负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年五月二十一日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初590号原告：谭学兵，男，1966年7月14日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：张导临，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，系息烽县法律援助中心指派，执业证号：32401011100914。被告：贵阳顺联鑫农业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道********，统一社会信用代码：91520122MA6MA6DNPMM3Y。法定代表人：杨钊武，该公司董事长。原告谭学兵与被告贵阳顺联鑫农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭学兵及其委托诉讼代理人张导临到庭参加了诉讼，被告贵阳顺联鑫农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭学兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资64403.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，被告在流长镇新中村大元、黄家沟等六个村民组流转了900余亩土地栽种脆红李果树，原告作为大元村民组组长，因熟悉当地情况，被告聘请原告为其在新中村大元、黄家沟等六个村民组流转土地栽种的果树苗木除草、施肥和打农药，双方签订了《果园管护承包合同》，时间为一年，合同约定每亩每年150元劳务工资，还约定在春节前付清。之后，原告组织村民按照合同约定为被告的果园除草、施肥和打农药。到2021年1月1日止，被告欠原告做工劳务工资64403.55元，被告口头通知原告不再对被告的果树苗做工。2021年1月21日，原告找到被告的管理人员冉启华索要做工工资，冉启华将被告欠原告的做工工资表交与原告，建议原告起诉法院解决。为维护原告的合法权益，特起诉要求判如所请。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告谭学兵与被告贵阳顺联鑫农业发展有限公司签订《果园管护承包合同》一份，被告作为甲方将位于息烽县XXX承包给作为乙方的原告管护，合同约定：甲方对乙方进行技术指导和管护监督、向乙方提供肥料和农药；乙方自备生产工具、自行组织人员每年进行最少两次除草、施肥和打药；承包费为150元／年／亩，承包费一次付清，每年春节前结清当年承包费用，承包期限为2020年1月1日至2021年1月1日。合同签订后，2020年春季原告组织人员按照合同约定对果园进行了管护，到2020年下半年因被告口头告知原告停止管护，原告遂未对果园进行秋季管护。后，被告制作了《贵阳顺联鑫农业发展有限公司2020年流长镇机械除草、施肥农民工务工资表》，确认原告劳务工资为64403.55元，但一直未支付给原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。劳务合同的当事人应当依照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，原告按照合同约定对被告栽种的果树进行管护，提供了劳务，经结算，被告制作工资表确认了原告的工资，故原告主张要求被告支付所欠劳务工资64403.55元的诉讼请求本院予以支持。被告贵阳顺联鑫农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩及举证、质证等权利，不影响本院依据查明的案件事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：由被告贵阳顺联鑫农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谭学兵劳务工资64403.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告贵阳顺联鑫农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  兰梅二〇二一年五月十三日法官助理文莹雪书记员潘友丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执93号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婧宇，四川君合律师事务所律师。 被执行人：云加，男，1961年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院立案执行的中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行云加金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。本案执行依据为本院于2018年4月9日作出的（2017）川0191民初12795号民事判决书。 本院通过查询，被执行人云加名下暂无财产可供执行。又，本院查得云加于2017年9月20日15时18分41秒登记户籍注销，死亡原因为各种疾病死亡，且其死亡系申请执行人申请执行立案之前。本案立案执行至今，无继承人向本院表示继承权利或者承担义务，申请执行人亦未向本院提交相关申请及云加有遗产的相应情况。本院认为，云加在中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行立案之前已死亡，其主体不适格，应当驳回其执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十六条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年五月十八日 书记员  陈 鑫
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执恢10号 申请执行人熊九芳，女，1967年03月17日出生，汉族,住龙泉驿区。 被执行人唐蓉，女，1963年04月03日出生，汉族,住龙泉驿区。 被执行人马倩，女，1985年12月02日出生，汉族,住龙泉驿区。 被执行人成都隆富兴农业投资有限公司，住所地龙泉驿区。 法定代表人唐宁。 被执行人唐宁，男，1968年02月27日出生，汉族,住龙泉驿龙泉。 申请执行人熊九芳与被执行人唐蓉、马倩、成都隆富兴农业投资有限公司、唐宁民间借贷纠纷一案，申请执行人熊九芳依据(2018)川0112民初628号生效法律文书，于2021年1月5日向本院申请执行恢复执行，要求被执行人唐蓉、马倩、成都隆富兴农业投资有限公司、唐宁给付1000000.00元。 执行中，本案分配到唐宁拆迁款311546.85元，分配到马倩拆迁款5311元，合计受偿316857.85元。已将被执行人限制高消费。另查明，被执行人唐蓉、马倩、成都隆富兴农业投资有限公司、唐宁无其他财产可供执行。已将被执行人（或法定代表人）限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐蓉、马倩、成都隆富兴农业投资有限公司、唐宁尚欠申请执行人熊九芳683142.15元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二一年五月十日 书记员 巫忠培
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初536号 原告：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组，住所地宝鸡市金台区第五大道新街口****。 负责人：梁磊，任组长。 委托诉讼代理人：畅志博，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宝鸡市和晟玉工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区第五大道新街口****，统一社会信用代码91610303MA6X9G4G74。 法定代表人：卢建羽。 被告：卢建羽，男，1974年10月18日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 原告宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组与被告宝鸡市和晟玉工贸有限公司（以下简称和晟玉工贸公司）、卢建羽租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组委托代理人畅志博到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告和晟玉工贸公司的租赁合同关系：二、依法判令被告向原告返还租赁房屋（位于第五大道北向南商贸广场**商业楼**过道南、东一至东四4间）；被告并应向原告支付2019年7月6日至房屋返还之日止的租赁费；三、判令被告向原告支付违约金9600元；四、依法判令被告卢建羽对上述债务承担连带责任。五、本案诉讼费由两被告承担。2018年1月，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告位于宝鸡市第五大道新街口A座6层的房屋，月租金为8000元。合同签订后，被告即正常使用了该房屋。2020年1月，原、被告租赁合同到期，双方口头达成续租协议，租金不变，随后被告持续使用该房屋至今。但自2019年7月起，被告因资金短缺等原因一再推脱支付原告房租，截止2020年10月6日共欠房租60000元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判决。 二被告均未到庭答辩亦未提交证据。 经审理查明，2018年1月，原告与和晟玉工贸公司签订一份租赁合同，约定由和晟玉工贸公司（乙方）承租第五大道坐北向南商贸广场1号商业楼6层办公室4套（过道南、东一至东四，4间）、会议室（小4间）。租赁用途为办公，租赁期限自2018年1月6日至2020年1月6日；年租金96000元整，含中央空调使用、垃圾处置费；以“先交费后使用”为原则，每半年交一次租金第一个月6日前交清该半年房租费。违约责任：如乙方未按时交纳相关费用，逾期部分双倍交纳；逾期超过30日的，甲方有权解除合同，并继续双倍收取费用；如一方违约，按合同总价10%付对方违约金，若支付违约金不足弥补对方损失的，违约方还应承担赔偿责任。合同签订后，原告如约交付房屋，被告和晟玉工贸公司亦按照合同缴纳租金。2019年3月，被告和晟玉工贸公司与原告口头协议退出4间房屋，使用剩余房屋，房租费变更为每月4000元。但被告晟玉工贸公司将租金交至2019年7月6日，之后房租再未交纳。2020年1月6日，双方合同到期后，被告申请按照原合同继续使用原告房屋，原告表示同意。2020年8月12日，被告和晟玉工贸公司法定代表人卢建羽向原告书写承诺书一份“本人承诺于2020年8月30日前还清房租。”但被告至今仍未付款，至原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的租赁合同、现金收入凭证、银行转账凭证、记账凭证、承诺书、宝鸡市金台区发展和改革局文件、第五大道商贸广场总平面图在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告和晟玉工贸公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，成立并生效。双方均应按照合同约定履行合同。本案原告依约交付了租赁房屋由被告使用，被告亦应依约支付租赁费。但被告自2019年7月起至今未缴纳房租费，违反了合同约定，按照双方约定，原告有权解除合同。现原告提出解除双方之间的租赁合同，符合法律规定。按照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条之规定解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告要求解除合同的诉讼文书本院于2021年4月12日送达被告，则双方之间租赁合同于2021年4月12日解除。 原告要求被告返还租赁房屋（位于第五大道坐北向南商贸广场**商业楼**过道南东一至东四4间）的请求，因双方租赁合同已解除，本院予以准许。原告要求被告支付自2019年7月6日至房屋返还之日止的租赁费记房屋占用费的请求，本院予以支持。 对原告要求被告支付违约金9600元的诉讼请求，因符合双方关于违约金的约定，本院予以支持。 原告要求被告卢建羽承担连带赔偿责任，理由是被告卢建羽于2020年8月12日书写了承诺书。对此本院认为，卢建羽系被告和晟玉工贸公司法定代表人，其书写的承诺书中并无自愿承担连带还款责任的意思表示，亦无自愿作为担保人的意思表示，故以其起书写承诺书为由要求其承担连带还款责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、原告宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组与被告宝鸡市和晟玉工贸有限公司之间关于第五大道坐北向南商贸广场1号商业楼6层过道南东一至东四4间房屋的租赁合同于2021年4月12日解除。 二、被告宝鸡市和晟玉工贸有限公司于判决生效之日起15日内向原告返还上述房屋，并按照每月4000元的标准支付2019年7月6日起至交还房屋之日止的租金及房屋占用费。 三、被告宝鸡市和晟玉工贸有限公司于判决生效之日起15日内向原告支付违约金9600元。 四、驳回原告对被告卢建羽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1540元，减半收取770元，由被告宝鸡市和晟玉工贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  焦兵丽 二〇二一年五月十一日 书记员  赵 芳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初380号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：彭水县快乐迪娱乐城，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处沙沱碧云苑3楼，统一社会信用代码92500243MA5YC3E34N。经营者:龙明芹。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告彭水县快乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司以达成庭外和解并已经履行兑现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  陈 岩人民陪审员  王贤江二〇二一年五月十七日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执626号之二 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。 被执行人：李森，男，1979年9月4日生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 本院在执行一汽汽车金融有限公司与李森借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但李森未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院2021年5月6日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人李森无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人李森采取限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2021）吉0192执626号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执 行 员  逄千千 人民陪审员  高天舒 人民陪审员  曹 慧 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  刘 寅
文书内容                  山东省潍坊市奎文区人民法院            民事判决书                        (2021)鲁0705民初327号                          原告              王福德      杨娟                  被告              郭立强      中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险新乡公司）                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              简易程序                  诉讼请求              1.请求责令被告赔偿两原告损失合计24294.2元；2.诉讼费用由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福德、杨娟的共同委托诉讼代理人李世盈，被告郭立强，被告平安保险新乡公司的委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告王福德医疗类损失7508.98元；      二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨娟医疗类损失2491.02元；      三、被告郭立强赔偿原告王福德914.81元；      四、被告郭立强赔偿原告杨娟2957.39元；      五、驳回原告王福德的其他诉讼请求。      以上第一至四项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费203.50元（已减半），由被告郭立强负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                      审判员  姜 志 伟                                      二〇二一年五月十三日                书记员  邱 爱 玲          王福德、杨娟诉郭立强、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案赔偿明细王福德的损失：1.医疗费15273.79元；2.住院伙食补助费1150元；共计16423.79元。杨娟的损失：1.医疗费4898.41元；2.住院伙食补助费550元；以上共计5448.41元。由交强险赔偿王福德医疗类损失7508.98元，赔偿杨娟2491.02元。王福德交强险之外的损失8914.81元，扣除已经垫付的8000元，余款914.81元，杨娟2957.39元，由郭立强依法赔偿。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4995号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳泽，该公司职员。 被告：于宏伟，男，1977年9月10日生，汉族，住长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告于宏伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈佳泽到庭参加了诉讼。被告于宏伟经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民贷款人民币51649.99元，并承担自2019年8月31日起至此款还清时止大街支行的违金（以尚欠全部款项为基数按每年15.4%收取）。2.请求判令被约告立即支付到期应交保险费用3333.85元。3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款15万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，再行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2018年2月12日向被告发放了8.7万元贷款，共分36期，其中每期保费1455.87元。在贷款合同履行期间被告于2019年8月31日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2019年5月19日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币51649.99元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费3333.85元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告于宏伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险费按月缴纳，每月保险费金额1455.87元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年2月12日被告和中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额8.7万元，贷款期限36个月，自2018年2月至2021年2月。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2019年8月31日，原告代被告向光大银行偿还贷款51649.99元。另，被告尚欠原告保险费3333.85元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。因合同中约定的违约金过高，原告已自愿下调至按年利率15.4%主张，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于宏伟于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款51649.99元及违约金（以51649.99元为基数、自2019年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告于宏伟于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费3333.85元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费587.00元，由被告于宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭俊立 二〇二一年五月三十日 书记员  王一茗
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执6416号 四川泓振汽车销售服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初272号判决书，于2021年4月20日立案受理四川泓振汽车销售服务有限公司申请执行江松融资租赁合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年五月十三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2711号 原告：广西尚诚物业服务集团有限公司，住所地广西北海市北海大道以南、成都路以东泰和苑******，现住所地广西北海市贵州路**石化生活**物业办公室，统一社会信用代码：91450500340371107P。 法定代表人：慕百平。 委托诉讼代理人：王秀琪，女，汉族。 被告：卢远德，男，汉族，1962年4月6日出生，住广西北海市。 原告广西尚诚物业服务集团有限公司（以下简称“尚诚物业公司”）诉被告卢远德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告尚诚物业公司的委托诉讼代理人王秀琪到庭参加诉讼。被告卢远德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2020年8月1日起至2021年1月31日，水费305.10元，水电公摊费84.90元，生活垃圾费 -2- 44.00元，设施设备维护费57.66元，电梯费175.00元，物业管理费576.60元，违约金102.73元，以上合计1345.99元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告卢远德未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢远德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年8月1日，北海市海城区东峰富苑小区业主委员会向原告尚诚物业公司出具《中标通知书》，确定尚诚物业公司为东峰富苑小区前期物业管理服务的中标单位。 2019年8月17日，（甲方）北海市海城区东峰富苑小区业主委员会与（乙方）原告尚诚物业公司签订《东峰富苑小区物业服务合同（包干制）》，约定：物业名称：东峰富苑小区。本物业管理区域的物业服务收费按包干制执行。由甲方业主向乙方交纳物业服务费用，盈余或者亏损均由乙方享有或者承担。本物业管理区域的物业服务费收取标准如下（按建筑面积计算）：⑴步梯住宅：0.5元/月·平方米；⑵电梯住宅：1元/月·平方米；⑶商业物业：1.5元/月·平方米；⑷电梯维护费：35元/月·户；⑸垃圾处理费：8.8元/月·户；⑹机动车车位服务费：50元/月·辆；⑺机动车车位租赁费：待定；⑻非机动车车位：电动车（包充电）35/月/辆，不充电停放/摩托车：15元/月/辆；⑼设施设备维护费：0.1元/月·平方米。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行当月交纳义务。本合同期限为5年，自2019年9月1日起至2024年9月1日止。甲方、业主或物业使用人及其他缴费义务人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准向乙方支付违约金。 被告卢远德向北海东峰房地产开发有限公司购买了北海市 -3- 幢一单元号不动产。 原告尚诚物业公司主张被告卢远德拖欠2020年8月1日起至2021年1月31日期间的水费305.10元、水电公摊费84.90元、生活垃圾费44.00元、设施设备维护费57.66元、电梯费175.00元、物业管理费576.60元，以上合计1243.26元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十条第一款规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。”第二百八十四条第一款规定“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”北海市海城区东峰富苑小区业主委员会与原告尚诚物业公司于2019年8月17日签订的《东峰富苑小区物业服务合同（包干制）》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，该合同对业主具有约束力。原告尚诚物业公司作为东峰富苑小区的物业服务企业，已为包含被告卢远德在内的小区业主提供了物业服务，被告卢远德应按照合同约定履行交纳物业费及其他费用的义务。原告尚诚物业公司主张被告卢远德拖欠2020年8月1日起至2021年1月31日期间的水费305.10元、水电公摊费84.90元、生活垃圾费44.00元、设施设备维护费57.66元、电梯费175.00元、物业管理费576.60元，以上合计1243.26元，符合合同约定，原告尚诚物业公司请求被告卢远德支付上述费用，有事实及法律依据，本院予以支持。 依据《东峰富苑小区物业服务合同（包干制）》约定“甲方、业主或物业使用人及其他缴费义务人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准向乙方支付违约金”。该标准已超过法律规定，根据公平原则，本院将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。违约金计算：以每月实际欠缴金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别自每月逾期之日起计至2021年1月31日。 -4- 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢远德支付给原告广西尚诚物业服务集团有限公司2020年8月1日起至2021年1月31日期间的水费305.10元、水电公摊费84.90元、生活垃圾费44.00元、设施设备维护费57.66元、电梯费175.00元、物业管理费576.60元，以上合计1243.26元； 二、被告卢远德支付给原告广西尚诚物业服务集团有限公司违约金（违约金计算：以每月实际欠缴金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别自每月逾期之日起计至2021年1月31日）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢远德负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 张凌云 -5- 二〇二一年五月二十六日 法官助理 周重佑 书 记 员 郭李坤
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2021）吉0192民初1010号   原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。   被告张步定，男，1966年10月9日出生，住浙江省瑞安市。   原告一汽汽车金融有限公司诉被告张步定借款合同纠纷一案,本院于2021年5月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张步定经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   经审理查明：2019年5月13日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款143000元，贷款期限24个月，月利率7.91‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款17期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金47561.87元，逾期贷款利息1566.43元、及自2021年4月22日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金8043.76元。3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告张步定未到庭亦未进行答辩。   本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张步定于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金47561.87元及利息（截止至2021年4月21日为1566.43元，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.91‰基础上加收50%计算）；   二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；   三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费615元，保全费592元，由被告张步定负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 裴铭浩   二〇二一年五月三十一日   书记员 鞠 颖
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异69号 申请执行人：陈进东，男，1971年6月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。 被执行人：朱修贤，男，1970年5月6日出生，汉族，住成都市郫县。 被执行人：成都腾倍尔资产管理有限公司，住所成都市武侯区一环路西一段130号1栋2层222号。 法定代表人：梁宇威。 第三人:杨天娥，女，1982年11月9日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人:王光明，男，1964年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 第三人:陈学林，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人陈进东申请执行被执行人朱修贤、王金玉、成都腾倍尔资产管理有限公司（以下简称“腾倍尔公司”）民间借贷纠纷即（2021）川0112执405号一案中，申请执行人陈进东向本院申请追加第三人杨天娥、王光明、陈学林为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查中，异议人陈进东向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人陈进东向本院提出撤回执行异议申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人陈进东撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二一年五月十四日 书记员 陈仁刚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执2860号 申请执行人：傅荣清，男，1957年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：贺虎，男，1983年9月24日出生，汉族，住成都市东部新区。 申请执行人傅荣清依据已经发生法律效力（2021）川0191民初1106号民事判决书，申请执行被执行人贺虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付护理工资及垫支费用264383.50元、案件受理费2794元。 执行过程中，申请执行人傅荣清与被执行人贺虎就（2021）川0191民初1106号民事判决书所确定的债务的履行达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人就本案债务的履行达成执行和解，人民法院可以中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2021）川0191民初1106号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年五月十三日 书记员  刘江丽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执5号之二申请执行人赵玉珠，女，1976年3月6日出生，汉族，无业，现住巴彦县。被执行人马贵英，女，1961年6月26日出生，汉族，个体，现住巴彦县。被执行人赵勇，男，1980年2月27日出生，汉族，干部，住巴彦县。本院依法受理的申请执行人赵玉珠与被执行人马贵英、赵勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2276号民事调解书，在执行申请执行人赵玉珠与被执行人马贵英、赵勇民间借贷纠纷一案中，申请人申请解除对被执行人赵勇工资账户的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人赵勇在银行机构工资账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇二一年五月二十四日书记员  赵 超
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0822民初1150号原告杨青娥，女，1976年10月27日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨钧，男，1976年3月18日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告侄子。被告李仲民，男，1966年7月15日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨青娥与被告李仲民民间借贷纠纷一案，本院立案受理前，根据原告的诉前保全申请，依法冻结了被告李仲民在中国银行的账户及住房公积金账户。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青娥委托代理人杨钧、被告李仲民到庭参加了诉讼，原告杨青娥未到庭。本案现已审理终结。原告杨青娥诉称，2014年4月24日被告因资金周转向原告借款人民币16万元，约定借款利息为月息1.5分，未约定借款期限。2020年12月14日被告进行变更条据，当原告急需用钱向被告催要时，被告答应过两天偿还，但是一推再推不予偿还。故原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金16万元并承担从2014年4月24日起至2021年3月24日止的利息199200元；2、被告支付以本金16万元为基数，从2021年3月25日起按照月息1.5分计算至本金还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交借据两支，证明被告李仲民于2014年4月24日向原告杨青娥借款16万元，约定月利率为15‰，被告于2020年12月14日向原告重新出具借据一支的事实。被告李仲民辩称，借款是事实，没有异议，现在没有能力一次性偿还，只能用工资慢慢偿还。被告李仲民未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的借据两支，因被告李仲民无异议，该两支借据能够证明被告向原告借款16万元，约定利息为月利率15‰的事实，本院予以确认。经审理查明，被告李仲民因工程资金周转，于2014年4月24日向原告借款16万元，双方约定利息为月利率15‰，未约定借款期限。被告李仲民于2020年12月14日就上述借款金额及利息，重新向原告出具借据一支。借款后，被告李仲民仅于2020年向原告支付利息2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李仲民向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告李仲民理应按约偿还所欠原告的借款。其次，关于利息的诉讼请求，因本案借款合同成立于2020年8月20日之前，根据相关法律规定，利息应分段计算。对于2014年4月24日至2020年8月19日的利息，双方约定按月利率15‰计算，未超过当时法律关于利率的限制性规定，本院予以支持。故被告李仲民应按月利率15‰支付从2014年4月24日起至2020年8月19日的利息，从中扣除已支付的利息2000元；对于2020年8月20日起至本金还清之日止的利息，原告请求按照月利率15‰计算，超出法律规定的起诉时（2021年4月12日）一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4％），故对于超出部分，本院不予支持，被告李仲民应按年利率15.4％支付从2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告李仲民于本判决生效之日起十五日内向原告杨青娥偿还借款本金16万元及利息（以本金16万元为基数，按照月利率15‰计算自2014年4月24日起至2020年8月19日止的利息，从中扣除已支付的利息2000元；以本金16万元为基数，按照年利率15.4％计算自2020年8月20日起至本金还清之日止的利息）；二、驳回原告杨青娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6688元，适用简易程序审理减半收取3344元，保全费1000元，由被告李仲民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨利利二〇二一年五月十四日法官助理 高 育书 记 员 王慧杰
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1125民初363号 原告：苏建锋。 委托代理人：周雅洁，女，陕西名州律师事务所律师。 被告：刘杰。 被告：穆丑小。 委托代理人：邢黎红，女，山西熙力律师事务所律师。 被告：柳林县禹王汽运有限公司。 法定代表人：车玉安，系公司总经理。 委托代理人：张强，男，山西熙力律师事务所律师。 委托代理人：韩丽琴，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。 负责人：武哲，系公司总经理。 委托代理人：刘小楠，女，山西太初律师事务所律师。 原告苏建锋与被告刘杰、穆丑小、柳林县禹王汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告苏建锋于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“其在申请对受伤的伤残等级、受伤所需的后续医疗费及所需的误工期、护理期、营养期进行鉴定过程，鉴定机构某司法鉴定中心于2021年5月18日发出终止鉴定告知书，以‘发现被鉴定人苏建锋有左桡骨小头骨折，伤后出现骨化性肌炎，需进一步对症支持治疗，现医疗未终结，故经我中心多名司法鉴定人讨论，依据《司法鉴定程序通则》第二十九条（六）之规定，做出终止鉴定的决定’而终止了鉴定”为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏建锋撤诉。 案件受理费2431元，减半收取计1215.50元，由苏建锋负担。 审判员  高向阳 二〇二一年五月二十一日 书记员  尤俊香
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1372号 原告：大安市大岗子镇某物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：王某，男，1974年10月27日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇某物业有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告大安市大岗子镇某物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，大安市大岗子镇某物业有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由大安市大岗子镇某物业有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年五月二十四日 书记员  李国良
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初909号原告：王宏。被告：郭兵。被告：侯同社。被告：信邦建设集团有限公司，统一社会信用代码为913709831666085502，住所地为山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。法定代表人：王琦，任执行董事兼总经理。被告：阳城县演礼镇台底村村民委员会，统一社会信用代码为54140522ME2854350H，住所地为阳城县演礼镇台底村古街北路。法定代表人：高淑芳，任村委主任。原告王宏与被告郭兵、侯同社、信邦建设集团有限公司、阳城县演礼镇台底村村民委员会（原阳城县演礼乡台底村村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王宏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宏撤诉。案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告王宏负担。审 判 员 刘飞峰二〇二一年五月二十六日法官助理 李泽鹏书 记 员 牛秀敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10624号原告：凌街生，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李东亮，广东华鸿律师事务所律师。被告：文康华，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省吴川市。原告凌街生与被告文康华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东亮到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款145000元及利息35000元[以货款145000元为基数，从2019年2月1日起按2500元/月计算至2020年4月30日（共14个月）]，共180000元；2.被告向原告支付以款项180000元为基数，自2021年1月13日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.被告支付原告追款产生的律师费15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年、2018年应被告要求送菜至被告的南海区大沥镇黄岐茶博城处。被告一直拖欠菜款，至2018年底共计拖欠原告近20万元菜款。2020年5月14日，被告立下字据和还款计划进行按月还款，共欠原告180000元，约定于2021年1月13日前还清。还款计划书中约定原告可采取其他方式追款，所产生的一切费用由被告承担，因此，原告支付的律师费15000元应由被告承担。截至2021年1月13日，被告没有支付任何货款，在原告电话追款时，被告不接听原告电话。原告向法院起诉，请法院依法判决。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的微信记录、《借条及还款计划书》、《民事委托代理合同》及发票、部分送货单等证据内容真实，与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月14日，被告作为欠款人向原告出具了两份《借条及还款计划书》。其中，一份《借条及还款计划书》的内容为：现本人文康华借到凌街生的钱款截止2020年5月14日共145000元，现双方协议如下：本人文康华必须每月最少归还钱款20000元以上，即从2020年5月14日至2021年1月13日还清，不能以任何理由拒绝归还钱款。……如果本人文康华没按约定时间内还清钱款，凌街生可采取其他方式追款，所产生的一切费用由本人文康华承担等。另一份《借条及还款计划书》的内容为：现本人文康华借到凌街生的钱款截止2020年5月14日共35000元，现双方协议如下：本人文康华必须每月最少归还钱款4000元以上，即从2020年5月14日至2021年1月13日还清，不能以任何理由拒绝归还钱款。……如果本人文康华没按约定时间内还清钱款，凌街生可采取其他方式追款，所产生的一切费用由本人文康华承担等。2021年4月16日，原告与广东华鸿律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定本案律师费为15000元。同日，原告向该律师事务所支付律师费15000元。本院认为，原告主张原、被告存在买卖关系，并提交了微信记录、《借条及还款计划书》、部分送货单等证据，原告提交的上述证据能相互印证，形成证据链，且被告未到庭提出异议或举证推翻，故本院对原告的上述主张予以采纳。被告向原告购买货物，应支付相应货款。原告主张一份《借条及还款计划书》中的款项145000元为所欠货款，另一份《借条及还款计划书》中的款项35000元为截至2020年4月30日的利息，被告对此未提出异议或举证推翻，故本院对原告的该主张予以采纳。原告请求被告支付货款145000元及截至2020年4月30日的利息35000元，本院予以支持。因原、被告在《借条及还款计划书》中约定了分期付款，但被告并未按照该约定支付任何一期款项，故被告应承担违约责任。因《借条及还款计划书》未约定逾期付款的违约责任，故本院酌定利息应以货款145000元为基数，自2021年1月14日起至实际付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。款项35000元属于双方确认的利息，且该利息计算标准较高，故原告请求该利息款项再另行计算利息，依据不足，本院不予支持。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。原、被告在《借条及还款计划书》中约定了“如果本人文康华没按约定时间内还清钱款，凌街生可采取其他方式追款，所产生的一切费用由本人文康华承担”，原告为本案诉讼实际支出律师费15000元，故原告请求被告支付律师费15000元，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、文康华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款145000元予凌街生；二、文康华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月30日的利息35000元予凌街生；三、文康华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以货款145000元为基数，自2021年1月14日起至实际付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）予凌街生；四、文康华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15000元予凌街生；五、驳回凌街生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2119.57元、财产保全费1504.79元，合计3624.36元（凌街生已预交），由文康华负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付凌街生，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二一年五月二十六日书记员  刘玉翠
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执保345号本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:刘占友、蒋春艳借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。二〇二一年五月二十九日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执363号 申请执行人：黄吉柏，男，1968年12月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：广西南宁武鸣惠祥农业有限公司，住所地南宁市武鸣区仙湖镇中桥村**。统一社会信用代码：91450122330816862X。 法定代表人：潘剑衡，该公司经理。 关于黄吉柏和与被执行人广西南宁武鸣惠祥农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院作出的（2020）桂0122民初2296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁武鸣惠祥农业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容（即向申请执行人支付劳动报酬3780元及逾期付款利息，负担案件受理费25元），申请执行人黄吉柏于2021年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人广西南宁武鸣惠祥农业有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。 在执行过程中，被执行人广西南宁武鸣惠祥农业有限公司的涉案财产被其他案件查封不宜处置，此外未发现被执行人广西南宁武鸣惠祥农业有限公司有其他可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人广西南宁武鸣惠祥农业有限公司的银行账户，并发布失信人员名单及采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二一年五月二十六日 书记员  莫淑丽
民事裁定书（2021）内0430民初1438号敖汉旗人民法院原告：李淑华，女，1977年5月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：葛敬平，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告：李亚林，男，1977年5月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告李淑华与被告李亚林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李淑华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李淑华负担。 审 判 员 纪 东 辉二〇二一年五月十三日书 记 员 雷 铮
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执743号 申请执行人李传伟，男，1959年1月18日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被执行人张永镜，男，1973年11月14日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人李传伟与被执行人张永镜买卖合同纠纷一案中，已查封被执行人张永镜所有的“江铃”牌小型汽车车籍（车牌号为吉F7WXXX），因执行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院（2021）吉0621执743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左字森 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨怀涛
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1256号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月二十六日书记员  王 旭
长春市双阳区人民法院支付令（2021）吉0112民督16号申请人：吴强，男，1984年12月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心援助律师。被申请人：林长兴，男，1969年3月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请人吴强于2021年5月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人林长兴从2018年7月承包了榆树鑫宏天然气有限责任公司新楼入户安装和旧楼改造工程，雇佣申请人等多名工人干活，工资计件，工程至2020年12月结束，被申请人给申请人开了一部分工资，尚剩余60000元工资未付。申请人多次索要，被申请人于2021年3月20日给申请人出具欠条一枚，约定2021年4月15日前付清。逾期后被申请人仍未支付。现申请人请求被申请人支付60000.00元工资款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林长兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴强工资款60000.00元。申请费433.00元，由被申请人林长兴负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 闫玉洁二〇二一年五月十三日书记员 吴海平
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0192民初2509号 原告：四川京韵里物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：黄兴义，职务不详。 委托诉讼代理人：李晋波，男，系公司员工。 被告：岳淑芬，女，1982年2月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告四川京韵里物业管理有限责任公司与被告岳淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川京韵里物业管理有限责任公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川京韵里物业管理有限责任公司自愿撤回起诉,符合相关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川京韵里物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川京韵里物业管理有限责任公司负担。 审判员  余唯嘉 二〇二一年五月二十日 书记员  李玉婕
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2324号原告中国银行股份有限公司长春青年路支行，地址长春市绿园区。负责人：栾天，行长。被告李雪琦，男，汉族，1992年10月25日生，住长春市宽城区。原告中国银行股份有限公司长春青年路支行诉被告李雪琦借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春青年路支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告截止至2021年1月10日贷款本金余额246,472.51元及利息4,400.23元、罚息102.59元，合计250,975.33元。2021年1月11日起此后利息、罚息等相关费用计算至执行完毕之日止(具体数据以原告银行系统数据为准);2、被告在贷款合同约定的抵押担保范围内承担抵押担保责任,原告就《个人一手住房贷款合同》项下的抵押物(长春市××区以西、丙四路以北、丙三街以东、乙二路以南恒利.七彩阳光二期F6号楼801号房）享有优先受偿权。3、本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由:2014年5月26日,被告与原告签订了编号:2014年吉中银汽字恒利00079号《个人一手住房贷款合同》，被告以其位于长春市××区房屋设立抵押，向原告借款人民币31万元，贷款期限240个月，贷款利率为月利6.0042‰。自2020年11月2日后被告未按约定时间履行还款义务，根据《个人一手住房贷款合同》中违约事件处理，原告可以提前终止合同，原告多次向被告提出归还借款本金、利息等，但被告始终没有履行还款义务，导致原告合法债权至今无法实现。根据民事诉讼法和民法典的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法民事权益。本院认为,中国银行股份有限公司长春青年路支行提供的李雪琦送达地址是户籍地址，现无法找到被告,因客观原因无法送达,应待被告送达地址明确后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回中国银行股份有限公司长春青年路支行的起诉。案件受理费2532元返还中国银行股份有限公司长春青年路支行。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杜轶群二○二一年五月三十一日书记员 李欣昇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初2638号   原告：姚某1。   委托代理人：李某，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被告：姚某2，住太原市。   委托代理人：田某，山西弘韬律师事务所律师。   原告姚某1与被告姚某2合伙协议纠纷一案，2021年3月30日提起诉讼，本院4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于4月28日公开开庭进行了审理，原告姚某1及委托代理人李某，被告姚某2及委托代理人田某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告姚某1诉讼请求：1.解除原、被告的合作关系，并判令被告退还原告合作本金65882.5元及2018年至2020年的股金分红70000元，以及贾记加盟店17％的股金5万元及股金分红12.75万元，总计313382.5元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月16日，原、被告等四人签订“五一路贾记灌肠入股说明书”，原告实际出资65882.5元，入股到被告所占“贾记灌肠”五一路店51％股份名下，实际占股12．25％。2018年5月前，被告均按期给原告发放股金分红及加盟费分红。2018年5月双方因其它事宜产生矛盾，被告自此中止给原告发放股金及加盟费分红，并占据原告股金继续经营获利。原告与被告多次协商无果，特诉至法院，请求判如所请。   被告姚某2辩称，原告于2018年2月15日亲笔书写协议“贾记姚某1退出，其股份、分红今后全部归属姚某2，以后贾记和南站彻底两清，姚某2退出南站，从此姚某1和姚某2在两店之中相互没有股份及任何参与。退款南站全部股金82679元，交于姚静转交姚某2”。后被告接受协议，领取了南站的退款股金。原告在微信聊天记录中也多次表明“贾记我自愿退出，股份不要了”。之后三年，原告从未向被告索要其股份和分红。故双方合伙关系早已解除，书面协议已履行完毕。原告诉请无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。   经审理查明，姚某1系姚某2二姐。2016年8月30日，姚某2与张彩亮（贾记灌肠店注册商标持有人）合作“五一路贾记灌肠店”。姚某2占该店51%股份。2016年12月16日，姚某2与姚某1等四人签订“五一路贾记灌肠入股说明书”，姚某1出资65882.5元，入股到姚某2所占51％股份名下，实际占股12．25％。另外，双方还合伙经营“太原市小店区张欣欣麦道天香快餐店”（下称“南站店”）。2017年4月13日，“五一路贾记灌肠店”第一次分红，姚某1正常参与分红。2018年2月，“五一路贾记灌肠店”经营状况不好，“南站店”效益较好，双方也因其它事宜产生纠纷。2018年2月15日，姚某1亲笔书写协议“贾记姚某1退出，其股份、分红今后全部归属姚某2，以后贾记和南站彻底两清，姚某2退出南站，从此姚某1和姚某2在两店之中相互没有股份及任何参与。退款南站全部股金82679元，交于姚静转交姚某2”。姚某2接受协议，领取了“南站店”的退款股金，于2018年5月从“南站店”辞职。后姚某1亦在微信聊天记录中多次表明“贾记我自愿退出，股份不要了”。之后三年，姚某1未向姚某2索要“五一路贾记灌肠店”的股份和分红。   以上事实有原告提交的“五一路贾记灌肠入股说明书”“姚某2与张彩亮合作协议”、原告入股分红凭证、被告提交的“南站店”的股东协议书、双方微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，2018年2月15日，原告亲笔书写的书面协议，系其真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定。双方虽未签字摁印，但原告亦按照协议履行其退被告“南站店”股金的义务。被告也予以追认，并接受股金退款，从“南站店”辞职。因此，根据《民法典》第四百六十九条第一款的规定，此协议为合法有效合同，对双方均具有拘束力。原告称该协议只是草稿，不是其本人真实意思表示，本院不予认可。该协议之后，原告亦在微信聊天记录中多次表明“贾记我自愿退出，股份不要了”，且后三年未索要其股份和分红。因此，该协议合法有效，双方均已按照合同履行完毕。原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条第一款、第四百六十九条第一款、第四百九十条第一款、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告姚某1的诉讼请求。   案件受理费3000元，由原告姚某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李保欢      二〇二一年五月十三日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆   附：相关法律规定、法规   《中华人民共和国民法典》   第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：   行为人具有相应的民事行为能力；   意思表示真实；   不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。   第四百九十条当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者摁印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。   第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初144号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：云县天马娱乐城。。住所地：云南省临沧市云县爱华镇云洲新区瓦窑坝）。经营者：鲁海军。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告云县天马娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告云县天马娱乐城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费226元，减半收取为113元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李宏程人民陪审员  徐丽菊人民陪审员  高明星二〇二一年五月二十六日书 记 员  李馨珂
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执2197号本院受理的申请执行人王丽芬、段翠兰、闵泽梅、闵泽涛与被执行人肖国华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王丽芬、段翠兰、闵泽梅、闵泽涛据景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初3261号民事判决书于2021年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案执行标的25842.25元、执行费288元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人已履行完毕执行标的，现该案执行完毕，结案。特此通知二〇二一年五月二十六日承办人：三戈联系电话：0691-25××××2
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1390号 邢杰星、刘影、安徽省旭日房地产开发有限公司： 邢杰星、刘影与安徽省旭日房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7816元。经本院立案执行，被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司已实际支付9587元（双方认可超出申请执行标的的1771元自动记入后续租金收益）。至此，邢杰星、刘影向本院申请执行的（2020）皖0403民初2267号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2618号 申请执行人：四川旷骅科技有限公司。 法定代表人：陈冠华。 被执行人：四川德瑞信网络系统工程有限责任公司。 法定代表人：解发有。 四川旷骅科技有限公司申请执行四川德瑞信网络系统工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0107民初13096号民事判决已经发生法律效力。权利人四川旷骅科技有限公司于2021年3月1日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人四川德瑞信网络系统工程有限责任公司法定代表人解发有高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初13096号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇二一年五月二十七日 书记员 徐杰超
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1886号 申请执行人付国筠等124人。 申请执行代表人张科研。 申请执行代表人李依静。 被执行人拥孜。 张科研、李依静等124人申请执行拥孜房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6568号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月3日立案执行，执行标的为人民币xx元及相应利息等。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制被执行人拥孜高消费及有关消费。 因被执行人拥孜确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6568号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另上述银行账户冻结期限为一年，如需续行冻结，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十五日 书记员 张 瑶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民特48号 申请人:杨桂杰，女，1968年2月10日生，汉族，住长春市绿园区。 被申请人:杨志刚，男，1974年5月21日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人:杨桂云，女，1964年2月8日生，汉族，住长春市南关区，系被申请人杨志刚之姐。 申请人杨桂杰申请认定被申请人杨志刚申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。 现已审理终结。 申请人杨桂杰称，2020年8月5日，被申请人杨志刚经吉林公正司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为杨志刚目前限制民事行为能力。特申请法院宣告杨志刚为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 被申请人杨志刚因身体原因，无法陈述意见。 被申请人杨志刚的代理人杨桂云称，我愿意作为我弟弟杨志刚的代理人，申请人杨桂杰陈述的事实是真实的，对杨桂杰担任杨志刚的监护人也没有异议。 经审理查明:杨志刚与杨桂杰系姐弟关系，杨志刚父母、三姐杨志杰均已去世，杨志刚无配偶、子女。 经吉林公正司法鉴定中心鉴定，杨志刚目前限制民事行为能力。 本院认为，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，杨志刚目前限制民事行为能力。杨桂杰申请认定杨志刚为限制民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许；杨桂杰申请指定其为杨志刚的监护人，根据《中华人民共和国民法典》第二十八条第一项、第二项“限制民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属”的规定，杨桂杰应为被申请人的监护人，故本院指定杨桂杰作为杨志刚的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下: 一、被申请人杨志刚为限制民事行为能力人； 二、指定杨桂杰为杨志刚的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张 奇 二〇二一年五月二十五日 书记员 冯世佳
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0523执252号 申请执行人：王保群，男,1965年7月9日生，汉族，住大荔县， 被执行人：武勇，男,1986年3月7日生，汉族，住大荔县， 本院在执行王保群与武勇劳务合同纠纷（2020）陕0523民初3668号民事判决书一案中，执行标的为劳务费25695元、案件受理费221元、执行费289元。在执行过程中，本院依法向被执行人武勇送达了执行通知书、报告财产令，责令武勇履行生效法律文书确定义务，但是武勇没有履行。本院通过网络查询方式和传统查询方式对于被执行人的进行了查询，经查，被执行人武勇名下无可供执行的财产，本院依法对于被执行人武勇限制消费，纳入失信被执行人名单。现在申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁宏博 审判员  张 婷 审判员  董文吉 二〇二一年五月十九日 书记员  高 森
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3932号原告：王红艳，女，1991年6月8日出生，住长春市绿园区。被告：杨雪婷，女，住磐石市。原告王红艳与被告杨雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告王红艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王红艳撤回起诉处理。审判员 杨立春二〇二一年五月三十一日
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0726民初912号 原告：谭洋平，男，1989年5月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：张超，男，1988年11月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告谭洋平与被告张超合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭洋平、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭洋平向本院提出诉讼请求：1.判令张超支付欠款12500元；2.本案诉讼费用由张超负担。事实与理由：谭洋平于2019年4月1日开始与唐之胜、黄顺利、张超合伙筹备、共同经营石门县故事与酒宵夜城，该店于2019年6月1日正式开业。谭洋平前后共计投入376800元用于日常经营和员工工资发放及结货款等，一分钱未收回来。2020年11月11日该店关门，经共同经营人唐之胜、黄顺利、张超、谭洋平一起算账，唐之胜、黄顺利、张超各欠谭洋平12500元，其中唐之胜、黄顺利的已经给付谭洋平。张超欠款一直未给付，于2020年12月3日向谭洋平出具12500元的欠条一份，经多次催讨未果，故谭洋平具状起诉。 张超辩称，案涉欠款系基于石门县故事与酒宵夜城前后投入的金额及店里结算出的账目。因张超未参与经营，不清楚最后结算的账目是多少，故张超不认可该笔款项。 本院经审理查明：张超与谭洋平曾合伙经营石门县故事与酒宵夜城，未签订书面合伙合同。2020年8月1日，唐之胜、黄顺利、张超、谭洋平签订《合作协议书》，载明：“因共同经营石门县故事与酒餐厅，截止2020年7月31日共同欠账约25万元人民币，友好协议共同出资投资理财项目。一、投资亏赢，所有合作人员共同承担盈与亏，承担总投资金额的比例为4比1，盈利之后优先解决餐厅共同债务。二、投资理财管理，共同出资理财，所有筹集资金全部由唐之胜负责管理运营，在运营过程中不得擅自将该资金用于它用，所有资金投资理财须有投资凭证。三、特殊情况处理，在投资过程中如有其他投资者遇到特殊情况需要资金，需其他合作人员共同达成一致方可特殊处理。以上条款都是以签字画押日期生效。”后石门县故事与酒宵夜城的合伙终止，石门县故事与酒宵夜城门面已经转让。2020年12月3日，张超向谭洋平出具欠条，载明：“张超欠谭洋平共同经营款12500元。共同经营款欠款。”张超出具该欠条后，未向谭洋平支付该笔欠款。 本院认为，引起案涉合伙合同纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案应适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的规定。谭洋平与张超对合伙经营石门县故事与酒宵夜城已经终止的事实没有异议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”谭洋平提交了2020年11月27日的《协议》一份，该协议载明了对石门县故事与酒宵夜城合伙终止后的出资及债务分配问题。张超在庭审中表示知晓该协议内容，但因对合伙账目不清楚，不同意该协议所载内容，故未在该协议上签字。本院认为，本案中谭洋平与张超所争议的焦点在于张超是否应当给付谭洋平案涉欠条所载12500元，并不涉及其他合伙事务或合伙终止后的清算、分配问题。而张超在庭审中认可经清算还需要支付12500元，故向谭洋平出具案涉欠条。由此，张超对其在案涉合伙终止后需要向谭洋平支付12500元的情况明知且自愿，并向谭洋平出具欠条予以书面约定。参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，张超与谭洋平之间对于给付该12500元的协议合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”张超应当按照案涉欠条所载向谭洋平支付欠款12500元。由于谭洋平提交的2020年11月27日的《协议》不影响本案事实的认定，本案中对该份证据不予认定。张超辩称的与谭洋平之间还存在其他合伙投资关系或就石门县故事与酒宵夜城的合伙合同还有其他争议，张超可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决如下： 张超于本判决生效之日起十日内向谭洋平支付欠款12500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费113元，减半收取计56.5元，由张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  郭蕾 二〇二一年五月十三日 法官助理李青青 书记员郝培婷 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1835号   原告：太原邦信小额贷款有限责任公司。   负责人：薄某，董事长。   委托代理人：郭某，住太原市。   被告：陈某，住太原市。   被告：杨某，职业不详,住太原市。   原告太原邦信小额贷款有限责任公司与被告陈某、被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原邦信小额贷款有限责任公司的委托代理人郭某，被告陈某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原邦信小额贷款有限责任公司诉称，2019年1月30日，太原邦信小额贷款有限责任公司与被告陈某、杨某签订《综合授信合同》（合同编号：04011190017【授】-01）、《借款合同》（合同编号：04011190016【借】-01）约定被告陈某、杨某向邦信小贷借款人民币壹佰零伍万元，授信期限自2019年1月30日至2024年1月30日。邦信小贷于2019年1月31日向被告发放贷款人民币壹佰零伍万元，期限为自贷款发放起12个月。双方约定该笔授信由被告名下坐落于太原市××园的房产向邦信小贷提供担保并签订相应的《最高额抵押合同》（合同编号为：04011190017【抵】-01）。上述贷款发放后，被告未按约定足额偿还本息，于2020年1月31日发生违约。诉请：1、判令被告陈某、杨某立即偿还原告借款本金人民币1050000.00元，利息275032.56元共计人民币1325032.56元（截止2021年1月26日）及至欠款全部偿还完毕之日止按合同约定应当支付的利息及罚息；2、判令被告陈某以名下位于太原市××园的房产（房产证号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）对上述第1项债务承担抵押责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、由上述被告承担本案因诉讼产生的全部费用。   被告陈某辩称，认可原告起诉的事实和本金金额。利息我通过中间人李泽昊代还给原告。2019年都还完，2020年还至8月，还有2021年4月14日下午通过中间人李泽昊给原告还了12万的利息。利息还了多少我不清楚。   被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2019年1月30日，原告与被告陈某、被告杨某签订《综合授信合同》和《借款合同》。《综合授信合同》约定，最高授信额度175万元，授信期限2019年1月30日至2024年1月30日。《借款合同》约定，被告陈某、被告杨某向原告借款人民币105万元，借款期限12个月，借款用途流动资金，贷款年利率为15.60%，逾期罚息利率贷款利率上浮50%，还款方式按月结息，到期一次偿还本金。同日，原告与被告陈某签订《最高额抵押合同》，约定被告陈某为案涉《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保，最高债权额为本金余额最高限额175万元。抵押物为被告陈某位于太原市××园房屋，晋（2017）太原市不动产权第XXXX号。抵押担保范围主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、担保费、催收费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、查询费、调查费、鉴定费、公告费、送达费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。该抵押物已办理抵押登记。   合同签订后，2019年1月31日，原告将贷款105万元发放给被告陈某、杨某。借款凭证记载，借款起始日2019年1月31日，借款到期日2020年1月31日。截至2021年1月26日，被告陈某、杨某尚欠借款本金1050000元，利息、罚息共计275032.56元。   上述事实有，原、被告信息、综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、不动产登记证明、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告与被告陈某、被告杨某签订的综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，当事人均应按约定严格履行。原告依约向被告发放贷款，被告使用借款，未按约定还款，构成违约。原告诉请判令被告陈某、被告杨某偿还原告借款本金余额及利息的请求，本院予以支持。原告诉请判令被告被告陈某以其抵押房产承担抵押责任，合乎合同约定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某、杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告太原邦信小额贷款有限责任公司借款本金余额105万元。   二、被告陈某、杨某于本判决生效之日起十日内给付原告太原邦信小额贷款有限责任公司截至2021年1月26日的利息、罚息，共计275032.56元。   三、被告陈某、杨某于本判决生效之日起十日内给付原告太原邦信小额贷款有限责任公司自2021年1月27日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息，利息、罚息以借款本金余额为基数，按合同约定的利率计算。   四、如被告陈某、杨某不能按照上述借款履行还款义务，原告有权对被告陈某抵押的位于太原市××园的位于太原市××园的位于太原市××园房屋，晋（2017）太原市不动产权第XXXX号的房产，折价或以拍卖变卖的价款优先受偿。超过债权数额的部分归还被告陈某所有，不足部分仍由被告陈某、杨某偿还。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取8363元，由被告陈某、被告杨某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东      二〇二一年五月六日   书记员 杨喜
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执710号申请执行人苏晶国，男，1958年4月23日出生，汉族，个体，住巴彦县。被执行人王莹，男，1982年7月20日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人王秀丽，女，1960年2月7日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人夏忠华，男，1957年10月1日出生，汉族，无职业，住巴彦县。本院依法受理的申请执行人苏晶国与被执行人王莹、王秀丽、夏忠华民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2020）黑0126民初2671号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王莹、王秀丽、夏忠华有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王莹、王秀丽、夏忠华在银行机构的存款账户。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇二一年五月十一日书记员  赵 超
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执恢114号申请执行人：唐春红，住木兰县。被执行人：姜雪峰，住木兰县。被执行人：肖红岩（曾用名：肖冰），住木兰县。本院依据木兰县人民法院（2019）黑0127民初14号民事判决书执行申请执行人唐春红申请执行被执行人姜雪峰、肖红岩追偿权纠纷一案，申请执行标的36300元及利息，已执行222元，案件受理费708元，保全费620元，公告费560元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。冻结了被执行人的账户，查封了被执行人的车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初14号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  徐冰迪审判员  闫学魁二〇二一年五月七日书记员  张玉红
长武县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0428执137号 王某（又名王某某）： 被执行人王某罚金执行一案，本院作出的(2019)陕0428刑初8号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行局强制执行，要求：被执行人王某缴纳罚金人民币1000元。本院于2021年5月3日立案执行。 本案执行过程中,依法向被执行人王某送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人王某积极履行生效法律义务。被执行人王某向本院缴纳罚金1000元，上述罚金1000元已全部上缴国库，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人王某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月十二日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3110号李玉凤：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初8323号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执578号之一 申请执行人：罗华刚，男，汉族,住贵州省湄潭县。 被执行人：湄潭久建劳务有限责任公司。 法定代表人：刘怀林。 被执行人:刘怀林，男，苗族，住贵州省湄潭县。 罗华刚申请执行湄潭久建劳务有限责任公司提供劳动者伤害纠纷一案，本院作出的(2019)川0107民初11217号民事判决已经发生法律效力。权利人罗华刚于2021年1月11日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院将被执行人名下贵Ｆ×××××汉腾牌汽车予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人湄潭久建劳务有限责任公司法定代表人刘怀林高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11217号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇二一年五月二十六日 书记员 徐杰超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2768号广州高卫物业管理有限公司、王莉：关于你们之间物业管理服务合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年五月二十六日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初1055号 原告：柳建雄，男，1994年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：肖应欢，贵州祥景律师事务所律师。 被告：柳庆，男，1964年10月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告柳建雄与被告柳庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳建雄的委托诉讼代理人肖应欢到庭参加了诉讼，被告柳庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳建雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告柳庆支付原告柳建雄欠款61,300.00元及相应的逾期利息（利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年10月1日起以81,300.00元为本金计算至2021年2月10日止，以及自2021年2月11日起以61,300.00元为本金计算至上述款项清偿之日止，截至起诉之日的利息为4,605.00元，欠款本息暂共计65,905.00元）。二、本案诉讼费用由被告柳庆承担。事实与理由：原告柳建雄因向被告柳庆供应防腐木，双方于2019年4月7日进行结算后由被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告共计81,300.00元，于2019年10月1日前付清。还款期限届满后，经原告多次催收，被告于2021年2月10日通过微信转账方式向原告偿还了20,000.00元，但余款至今尚未支付，被告的行为已构成违约，应当向原告支付欠款及相应的逾期利息损失。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。 被告柳庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月7日、18日、27，被告柳庆在原告柳建雄处三次购买防腐木，原告柳建雄依约交付，被告柳庆履行了部分付款义务。2019年4月7日，被告柳庆出具《欠条》一份，明确欠货款81,300.00元，于2019年10月1日前付清。2021年2月10日，被告柳庆支付了货款20,000.00元，余款61,300.00元至今未付。2021年3月16日，原告柳建雄向本院提起诉讼。 另查明，2019年9月20日全国银行间同业拆借中心受权公布的1年期贷款市场报价率为4.20%。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《进销存明细账》、《欠条》、《户籍信息》，通话录音，微信聊天记录截屏等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告柳庆在原告柳建雄处购买防腐木，并向原告出具《欠条》，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，对双方具有法律约束力。原告柳建雄依约交付了货物，被告柳庆亦应履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”及第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定,对原告柳建雄要求被告柳庆支付尚欠货款61,300.00元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告主张参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率标准以未付本金为基数分段计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告柳庆于本判决生效后一个月内向原告柳建雄支付货款61,300.00元，并从2019年10月1日起至款项付清为止，以未支付金额为基数，按年利率4.20%计算利息支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,446.00元，已减半收取723.00元，由被告柳庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  梁锋 二〇二一年五月十三日 法官助理尹维维 书记员简福伦
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初613号 原告：李玉荣，女，1967年7月6日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 被告：北京欣鑫平安餐饮管理有限责任公司。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：刘春节，总经理。 被告：岳现章，男，1986年6月13日生，汉族，住河北省邯郸市。 第三人：通化师范学院。住所地：吉林省通化市。 法定代表人：朱俊义，院长。 委托代理人：侯立军，男。 原告李玉荣与被告北京欣鑫平安餐饮管理有限责任公司（以下简称欣鑫餐饮公司）、岳现章及第三人通化师范学院合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉荣及其委托代理人迟泽东、第三人通化师范学院委托代理人侯立军到庭参加诉讼。被告欣鑫餐饮公司、岳现章经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 李玉荣向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即返还原告档口押金3万元。事实与理由：2017年9月8日，被告欣鑫餐饮公司与通化师范学院签订《通化师范学院美人松餐厅托管服务合同》一份，通化师范学院将本校餐饮服务承包给被告欣鑫餐饮公司。2019年3月28日，原告与被告北京欣鑫餐饮公司达成约定，原告承包了通化师范学院餐厅“鸡蛋饼、手抓饼”档口，并于当日交纳了档口押金3万元。达成约定后，原告便开始经营“鸡蛋饼、手抓饼”档口。2019年7月，被告欣鑫餐饮公司撤出通化师范学院餐厅，原告遂向被告欣鑫餐饮公司索要档口押金，欣鑫餐饮公司以餐厅实际由岳现章经营为由，拒绝返还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 第三人述称，一、通化师范学院与欣鑫餐饮公司签订美人松餐厅托管服务合同和补充协议，合同约定通化师范学院对欣鑫餐饮公司经营活动、食品卫生与安全等工作进行监督、检查和指导，同时补充协议约定，欣鑫餐饮公司工作人员由其雇佣和管理，通化师范学院对欣鑫餐饮公司日常经营活动不参与管理，欣鑫餐饮公司不得对美人松餐厅进行任何形式的转租，转租档口无效。二、2019年6月，通化师范学院与欣鑫餐饮公司托管协议履行期即将届满，通化师范学院向欣鑫餐饮公司发出终止合同书面通知，并要求欣鑫餐饮公司妥善处理善后工作，欣鑫餐饮公司刘冬节同意并签收通知。三、美人松餐厅二楼商户李玉荣与欣鑫餐饮公司员工岳现章私自签订承包餐厅档口转租合同，该合同违反补充协议禁止转租的条款，不具有法律效力，产生实际损失与通化师范学院无因果关系。李玉荣与通化师范学院不存在法律上的合同关系，通化师范学院亦未直接收取其营业款和押金，无返还押金和营业款的义务。通化师范学院按照合同约定返还营业款给欣鑫餐饮公司的行为并无不当。 欣鑫餐饮公司、岳现章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对因欣鑫餐饮公司、岳现章收取档口押金的纠纷，刘冰、季杰等人已向本院提起诉讼，本院经依法裁判作出（2020）吉0502民初218、221、222、224、225号民事判决书，经上述案件查明的事实：“2017年9月8日，欣鑫餐饮公司与通化师范学院签订《通化师范学院美人松餐厅托管服务合同》，合同约定：第三人通化师范学院将其美人松餐厅委托欣鑫餐饮公司承包经营，合同期限为两年，第三人代收营业收入以一卡通结算系统数据为准，第三人扣除收取总营业额的4.03%（超市除外）作为餐厅的维修费后，将其他营业收入给付欣鑫餐饮公司，现该合同已到期。2017年9月10日，欣鑫餐饮公司与岳现章签订承包经营合同，欣鑫餐饮公司将美人松餐厅二楼承包给岳现章经营。”2018年3月28日，李玉荣与岳现章达成口头协议，李玉荣租赁美人松餐厅中的一个档口经营鸡蛋饼，并交纳了“特色管理押金”3万元。该3万元由李玉荣微信转账给岳现章2万元，现金交纳岳现章1万元。 认定以上事实的证据有：通化师范学院美人松餐厅托管服务合同、微信转账记录、银行支取记录、收据。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，因欣鑫餐饮公司及岳现章经本院传唤未到庭参加诉讼，根据通化师范学院提交的托管服务合同及本院已经审结涉及通化师范学院二楼美人松餐厅档口抵押金的系列案件中认定的事实，能够确认欣鑫餐饮公司与通化师范学院签订托管服务合同，但在合同履行过程中欣鑫餐饮公司将二楼美人松餐厅转包给自然人岳现章经营，岳现章又以欣鑫餐饮公司餐厅负责人的名义对外招租，其中包含本案原告李玉荣，李玉荣与岳现章口头约定租赁美人松餐厅中一个档口，并交纳了特色管理押金3万元。在合同履行过程中，对于钱款结算，系通化师范学院与欣鑫餐饮公司结算，欣鑫餐饮公司与岳现章结算，岳现章再与李玉荣等承租人结算。因通化师范学院与欣鑫餐饮公司之间签订托管服务合同，之后欣鑫餐饮公司将餐厅部分承包给岳现章得约定仅在二者之间具有约束力，对于李玉荣等承租户来说岳现章收取抵押金的行为应系代表欣鑫餐饮公司收取，故欣鑫餐饮公司在双方合同终止后应当承担返还抵押金的责任。另因岳现章作为实际承包经营者，亦应承担返还押金的责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 被告北京欣鑫平安餐饮管理有限责任公司、岳现章于本判决生效之日起立即返还原告李玉荣押金3万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元（系减半收取），由被告北京欣鑫平安餐饮管理有限责任公司、岳现章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二一年五月十三日 书记员  付佳琦