江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3158号上诉人（原审原告）：龚益兵，男，1949年1月20日，住启东市。被上诉人（原审被告）：黄勇，男，1975年9月29日生，住启东市。委托诉讼代理人：方正，上海开伦律师事务所律师。上诉人龚益兵因与被上诉人黄勇农村建房施工合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人龚益兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；增加诉讼请求5000元；本案的诉讼费用由黄勇负担。事实和理由：一、施工图曾经被修改，增加建筑面积25平方米，应当计算劳务费。二、2018年6月26日双方发生纠纷，第二天在黄勇的强逼下签订了《承诺书》《农村建房包工不包料合同》，且倒签时间为2018年3月8日。三、2018年7月10日，黄勇请中间人劝我继续施工，三方说明零星工程独立小屋和旧房修理共8000元。黄勇对此不予承认，有违诚信。被上诉人黄勇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。龚益兵向一审法院起诉请求：1.判令黄勇给付建房人工费39000元；2.本案诉讼费用由黄勇负担。一审法院查明事实如下：2018年3月8日，龚益兵作为乙方（施工队）与黄勇作为甲方（建房户）签订《启东市民房建筑协议书》，约定由龚益兵为黄勇建造砖混结构建筑面积133平方米的一层房屋，开工日期2018年4月28日，竣工日期2018年6月28日，承包形式为清包，费用合计80000元，开场预付款20000元，封顶后付40000元，竣工后付清。另外，双方在《施工合同附件》其他一栏中载明：拆房3500元（包括伙食烟酒），拆房三月初八，开工4月28日-5月5日，上梁5月。同日龚益兵作为乙方（承揽方）与黄勇作为甲方（发包方）签订《农村建房包工不包料合同书》一份，内容为：“甲方在启东市寅阳镇寅中村2组建一层私人房屋一栋，工程结构为砖混，由乙方承包施工；工程采用包工不包料方式承包，甲方提供建房所需的材料包括红砖、河砂等，乙方提供劳务、建筑技术、模板、脚手架用材等；整栋房屋建设包工费80000元（含水泥工、水电工工资、钢筋工工资、木工工资及施工工具）；除非合同中另有规定的以外，承包价格适用于合同文件中规定的任何项目的任何实施方法，承揽方不得因施工方法不同或改变施工方法而提出任何追加费用的要求；乙方进场甲方预付启动资金人民币20000元，乙方完成房屋封顶后，甲方即支付乙方人民币30000元，乙方工程全部完工，经甲方验收合格后即支付乙方工程款总额的90%，剩余10%工程款作为质保金；因乙方原因致使工程质量达不到合格条件的，乙方应按甲方或其委派人员的要求返工、修改或重做，并承担返工、修改或重做的费用，乙方拒不履行返工、修改或重做义务的，甲方有权解除本合同并拒绝支付未付款项；房屋主体自竣工甲方验收合格时起，乙方保质期为一年，无质量问题的，到期甲方一次性付清质保金，质保期内，如果房屋出现漏水、沙灰墙体开裂等施工问题，乙方在接到甲方房屋问题反馈后，应迅速及时的进行处理，如超过5天仍未处理，甲方有权单方面另请人处理，工时费及材料费从质保金中扣除。一审法院另查明，黄勇分别于2018年3月8日向龚益兵支付1000元、2018年4月22日支付20000元、2018年5月19日支付1700元、2018年6月8日支付1800元、2018年6月16日支付30000元,合计54500元，并由龚益兵向黄勇出具了收条。2018年6月29日，龚益兵及案外人高岐生向黄勇出具《承诺书》一份，内容为：“黄勇房屋阳台前面二根柱头因我本人与木工操作不当造成柱头质量问题（1.开裂；2.柱头上册倾斜），本人与木工承诺将承担返工与赔偿责任的所需费用。”一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。龚益兵与黄勇之间成立建房合同关系，双方之间签订的《启东市民房建筑协议书》《农村建房包工不包料合同书》未违反法律法规强制性规定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。该两份合同内容存在重合和差异，因《农村建房包工不包料合同书》签订在后，且对具体事宜约定的内容更为详细，对于差异部分应以《农村建房包工不包料合同书》约定的内容为准。龚益兵称《农村建房包工不包料合同书》系受黄勇胁迫所签，但未能提供相应证据佐证，故法院对其该项陈述意见不予采纳。双方约定建房款80000元，其中含10%的质保金，根据黄勇提供的收条，龚益兵已实际收取建房款54500元，尚欠25500元未付，黄勇辩称还通过现金方式支付12000元，但未能提供相应证据予以佐证，故对其该项抗辩意见不予采纳。对于龚益兵主张的小房子人工费3000元、旧房修理费5000元，未能提供相应证据予以佐证，法院不予支持。对于龚益兵主张的运输费500元，因在施工过程中必然产生运输费，而且由案外人出具的收条，故对该项诉请，法院予以支持。对于质保金问题，双方约定质保期内如果房屋出现漏水、沙灰墙体开裂等施工问题，乙方在接到甲方房屋问题反馈后，应迅速及时的进行处理，如超过5天仍未处理，甲方有权单方面另请人处理，工时费及材料费从质保金中扣除。根据龚益兵于2018年6月29日出具的《承诺书》，案涉建房存在质量问题，承诺返工并承担赔偿费用。庭审中，双方一致认可案涉建房由案外人进行返工，黄勇提供了案外人出具的收条用以证明返工费用，龚益兵称由其承担了部分返工费3000元，亦未能提供相应证据予以佐证，结合案涉建房确实存在返工的事实以及双方的庭审陈述，法院酌情扣除质保金5000元，黄勇尚应支付龚益兵建房款20500元及运输费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、黄勇应于判决发生法律效力之日起十日内给付龚益兵21000元；二、驳回龚益兵的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取388元（龚益兵已预交），由龚益兵负担188元，由黄勇负担200元。经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，龚益兵与黄勇订立建房合同，主体工程由黄勇施工完毕。对双方争议的零星工程西首一幢小房子及东首旧房的维修，应当认定为龚益兵施工，除非黄勇能够提供相反证据。而黄勇所提供的袁春辉出具的一份收条，仅是东首两间旧房修理和人工费。对西首独立小房子，黄勇未有证据证明由他人施工。龚益兵陈述其对东首两间旧房所做劳务是拆除山墙，重新砌墙后粉刷、重新铺土平瓦等，为施工过程中的必然事项。而黄勇现在东首两间房屋铺设琉璃瓦，外墙墙面也有涂料，证明事后黄勇进行过装修。袁春辉出具的收条载明的劳务内容是修理和人工费，时间是2020年1月23日，与龚益兵施工的时间相距较远。故袁春辉所出具的收条是事后装修及铺瓦的费用，与龚益兵所做劳务不一致。黄勇提供的证据不能证明零星工程由他人施工。龚益兵主张两项零星工程的费用为8000元，基本符合施工实际情况，本院予以认定。一审法院认定龚益兵对零星工程未施工，不符合事实，本院予以纠正。龚益兵的建房人工费为88000元，连同运输费500元，合计88500元。龚益兵在二审中主张主房建筑面积增加的人工费5000元，系增加独立诉讼请求，本院不予审查。龚益兵出具的收条中，2018年6月8日的收条明确载明收取的1800元连同前已收的1700元，合计3500元拆房人工费，全部收清。该3500元不能认定为建房人工费，而是双方约定在施工合同附件上的拆房人工费。龚益兵实收建房人工费为51000元。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上，龚益兵应得人工费88500元，扣减已收取的51000元，质保金5000元，黄勇尚欠32500元。据此，龚益兵的上诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销启东市人民法院（2020）苏0681民初1012号民事判决。二、黄勇于本判决生效后立即给付龚益兵32500元。三、驳回龚益兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费776元，减半收取388元，由龚益兵负担66元，黄勇负担322元。二审案件受理费200元，由黄勇负担。本判决为终审判决。审判长  季建波审判员  吕 敏审判员  胡 皓二〇二一年五月二十七日书记员  汤婷婷