新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初4220号 原告：王**，女，1971年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：张晶，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆通博恒信电子科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路371号1号高层底商住宅楼A1604室。 法定代表人：席龙，该公司经理。 被告：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路980号绿城翡翠园一期16号楼9层。 法定代表人：刘继东，该公司经理。 被告：新疆木牛流马信息服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区卫星路477号美好尚郡小区1号楼1单元2003室。 法定代表人：刘智超，该公司经理。 原告王**与被告新疆通博恒信电子科技有限公司（以下简称通博恒信公司）、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司（以下简称诺亚方舟公司）、新疆木牛流马信息服务有限责任公司（以下简称木牛流马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。被告通博恒信公司、诺亚方舟公司、木牛流马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告通博恒信公司返还本金40,860元；2．请依法判令被告通博恒信公司支付借期内未还利息为1,134.99元；3．请依法判令被告通博恒信公司支付逾期利息1,702.5元（40860×10％÷12个月×5个月［2020年3月1日暂计至2020年8月1日］），2020年8月1日之后应支付的逾期利息，以40,860元为本金、年利率10％，直至清偿之日；4．请依法判令被告通博恒信公司支付罚息1,329.13元｛（40860＋1134.99＋1702.5）×7.3％÷12个月×5个月［2020年3月1日暂计至2020年8月1日］｝；2020年8月1日之后应支付的罚息，以（40860＋1134.99＋1702.5）为本金、年利率7.3％，直至清偿之日；5．请依法判令被告通博恒信公司支付违约金817.2元（40860＊2％）、律师费3,469元；6．请依法判令被告诺亚方舟公司、木牛流马公司对前述诉讼请求承担连带担保责任；7．上述金额合计：49,312.82元。事实和理由：2019年8月30日，原告和被告通博恒信公司、诺亚方舟公司、木牛流马公司在“木牛流马金融”平台上签署了《借款协议》，协议约定：被告通博恒信公司向原告借款本金45,400元，借期6个月，年利率10％，分6期返还本金及利息，每月还款日为每月30日［2020年7月2日被告通博恒信公司已返还本金4,540元，现剩余40,860元］；借款本金总额2％作为违约金；逾期罚息为应收本息总额的年化7.3％，根据逾期时间确定具体金额，直至清偿完毕该期借款本金及利息；被告诺亚方舟公司提供连带责任保证担保。被告木牛流马公司鉴于其平台进入清退阶段，于2019年12月2日向原告提供了保证担保，保证2020年6月底还款给原告。直至起诉前，被告通博恒信公司未履行部分返还本金的合同义务，且2019年11月30日有逾期违约行为，2019年12月30日、2020年1月30日、3月1日未偿还当月的利息；被告诺亚方舟公司未履行保证责任。被告木牛流马公司未履行向被告通博恒信公司追偿和2020年6月底之前结清平台所有存量业务的承诺；被告木牛流马公司承诺不关闭“木牛流马金融”的平台网站，现网站已关闭。通博恒信公司、诺亚方舟公司、木牛流马公司未按照约定履行本协议下各项义务的行为构成违约。被告应当向原告支付本金40,860元，借期内未还利息为1,134.99元。逾期利息1,702.5元，罚息1,329.13元，违约金817.2元，律师费3,469元。为依法维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告通博恒信公司、诺亚方舟公司、木牛流马公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，被告木牛流马公司通过其运营管理的“木牛流马金融”信息服务平台促成被告通博恒信公司向原告王**借款45,400元并形成借款协议。借款协议约定借期6个月，年利率10％，每月还款日为30日，每月还息378.33元。被告通博恒信公司对借款还息至2019年11月30日。借款协议另行约定：1、若被告通博恒信公司逾期还款，原告王**有权收取逾期罚息，费率为应收本息总额的年化7.3％至借款本息清偿完毕止；2、借款方若违约责应向原告支付借款本金总额的2％作为违约金；3、被告诺亚方舟公司对借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起2年，保证范围为借款协议项下借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的其他费用。 因P2P行业全面进入清退阶段，被告木牛流马公司于2019年12月2日在木牛流马金融客户微信群内发出清退方案，承诺：全额兑付合同内本息及逾期利息并于2020年6月底前结清平台所有存量业务，清退期间若发生逾期，继续按照合同约定的利息足额兑付。方案同时载明“……平台所有业务均有抵押物，若企业拒不还款，我们将采取法律手段追偿……” 另查明，新疆木牛流马网络金融信息服务有限责任公司2020年6月8日名称变更为新疆木牛流马信息服务有限责任公司。 再查，被告通博恒信公司于2020年7月2日向原告返还借款本金4,540元、于2020年12月4日返还借款本金3,632元，剩余借款37,228元至今未还。 以上查明事实，有借款协议、银行转账凭证、清退方案、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，关于原告主张利息、违约金及罚息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。被告通博恒信公司向原告王**所借款项利息按月378.33元偿还至2019年11月30日以及借款本金剩余37,228元经审理已查明，故对原告王**主张借款本金及2019年11月30日至2020年3月1日共计3个月借期内利息1,137.99元符合双方协议约定，本院予以支持，借款本金核定为37,228元。针对逾期利息，原告王**按借款协议约定年息10％以借款本金40,860元（45400-4,540元）主张2020年3月1日至2020年8月1日共计5个月利息1,702.5元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张罚息及违约金问题。按上述法律规定，原告王**可对三项费用一并主张，但不能超过合同成立即2019年8月30日当时法律规定，即一并主张费用不应超过月息2％。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。依上法律规定，原告王**将前期2019年12月30日至2020年8月1日共计8个月按年息10％主张逾期利息2,837.49元与借款本金40,860元合计43,697.49元按年息7.3％主张2020年3月1日至2020年8月1日共计5个月罚息1329.13与违约金817.2元。三项合计数额为4,983.82元。再依上述法律规定，借款本金45,400元，整个借款期间2019年11月30日至2020年8月1日共计9个月，按年息24％计算利息之和为8,172元。故原告上述费用主张未超过法律规定，本院予以支持。案涉借款协议中被告诺亚方舟公司承担连带保证责任，保证范围为协议项下的借款本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，该项约定之下包括律师费的实现债权费用，并未约定在被告聚集快东公司逾期应当承担的违约赔偿责任当中。因保证是为担保债权而设立，具有从属性，以主债权的存在为前提条件。故在案涉借款协议的主债务中不包括原告王**实现债权产生的律师费之情形下，作为承担连带保证责任的被告诺亚方舟公司亦不应承担超出主债务之外的担保责任。故原告王**要求被告通博恒信公司赔偿律师费、被告诺亚方舟公司对律师费承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告木牛流马公司是否应当承担连带保证责任的问题。虽然清退方案中并未明确约定其对案涉债权承担连带保证责任，但其承诺“全额兑付合同内本息及逾期利息”、“平台所有业务均有抵押物，若企业拒不还款，我们将采取法律手段追偿”以及“我们承诺在2020年6月底之前，结清平台所有存量业务”，结合上述内容显示原告要求其承担连带保证责任，因其未到庭答辩，本院采纳原告部分主张，即对借款本金及利息承担连带保证责任。原告另行要求被告木牛流马公司承担违约责任。虽在清退方案中约定了被告木牛流马公司的兑付时间，但并约定违约责任。故对原告该项请求，本院不予支持。被告诺亚方舟公司、木牛流马公司在承担连带保证责任后，有权向被告通博恒信公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆通博恒信电子科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告王**借款37,228元； 二、被告新疆通博恒信电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王**借期内借款利息1,134.99元； 三、被告新疆通博恒信电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王**借款逾期利息1,702.5元。自2020年8月2日至借款付清时止的逾期利息，仍由新疆通博恒信电子科技有限公司按年息10％、以未还借款本金为基数向原告王**予以计算给付； 四、被告新疆通博恒信电子科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王**借款罚息1,329.13元。自2020年8月2日至借款付清时止的罚息，仍由被告新疆通博恒信电子科技有限公司按年息7.3％、以未还借款本金为基数向原告王**予以计算给付； 五、被告新疆通博恒信电子科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王**违约金817.2元； 六、被告新疆诺亚方舟融资性担保有限公司对上述款项承担连带保证责任； 七、被告新疆木牛流马信息服务有限责任公司对上述一、二、三项款项承担连带保证责任； 八、驳回原告王**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的49,312.82元，给付标的42,211.82元，占争议标的的86％。案件受理费1,032.82元（原告预付），本院减半收取516.41元，由原告负担多诉部分的14％即72.3元，被告新疆通博恒信电子科技有限公司负担86％即444.11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李勇刚 二〇二一年五月十四日 书记员  赵彤彤