广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5184号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所：上海市黄浦区××××××××××××××,统一社会信用代码：913×××××××××××982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东同门律师事务所律师。被告：龚超龙，男，汉族，1988年4月10日出生，住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××315。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告龚超龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓琳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的租金73788.48元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2019年9月6日起至实际清偿之日止，暂计至2020年11月30日为人民币39934.32元；3.确认原告对其具有抵押权的车辆（轿车，机动车登记证书编号：440037386241）享有优先受偿权；4.被告负担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、公告费、差旅费、律师费（暂计为2500元）。事实与理由：2018年1月25日，被告向原告申请融资租赁购车，经原被告双方协商自愿签订编号为67396280号的《汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资额120833元，被告分36期每期按4099.36元向原告支付租金。同时，原被告双方签订了《融资租赁抵押合同》，约定由被告以案涉车辆作为抵押物为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。原被告双方于2018年2月7日就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期付租，截止至今，合同项下已累计出现多期租金未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金，并逐渐失去联系。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告支付租金的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车融资租赁合同》（通用条款）第11.1条的约定，承租人违约的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其它款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一天按1.2‰的标准收取滞纳金。同时，承租人应支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、调查费用、差旅费用等。此外，被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效，原告对案涉车辆享有优先受偿权。因此，原告的第1、2、3、4项诉求应得到支持。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告既未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原告作为出租人与作为承租人的被告签订了编号为67396280的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告向原告承租广汽本田缤智牌2017款1.8LCVT两驱精英型玫瑰黑汽车（发动机号6119717、车架号LHGRU5848T2032402，租赁期限36个月，每期租金4099.36元，车辆转让价款为120833元。约定“支付日：租赁车辆转让价款支付后的次月起扣，扣款日与前述价款支付日相同，但前述价款支付日为29、30、31日发放的，于次月28日起扣。甲方另行短信通知的，以通知为准”；“租金支付方式：个人。承租人同意授权出租人委托广州银联电子支付服务有限公司等第三方支付机构从以下指定的承租人银行账户中自动扣取月租金。……开户行：中国工商银行，户名：龚超龙，卡号：621×××××××××××××270。承租人须保证于租金支付日在该账户内有足额款项供出租人扣取租金或滞纳金等，否则，出租人根据本合同追究违约责任”。承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人制定的汽车经销商深圳市鑫圳智信投资咨询有限公司后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。该合同第十一条“违约及违约责任”第11.1条约定：“承租人违反本合同规定的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金。”。第11.10条约定：“出租人有权按合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”《车辆所有权转移、接收及融资确认函》上载明“月租金4099.39、租期36”；“合作经销商”处由本公司确认已经收到融资租赁车辆转让价款字样，并有深圳市鑫圳智信投资咨询有限公司的盖章；在“承租人签字”处有被告龚超龙的签字及指模。“附注”一栏载明承租人确认自出租人按《先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同》规定支付租赁车辆转让价款之日起，承租人将该融资租赁合同项下的租赁车辆的所有权转移给出租人，并确认签署文件同时已经接收租赁车辆。2018年1月25日，原告作为抵押权人与作为抵押人的被告签订了编号为67396280的《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告将案涉车辆作为抵押物，为其在《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保。抵押担保范围包括汽车融资租赁合同项下的全部租金，补偿金，滞纳金，违约金，赔偿金，实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和其他应付的费用。抵押期限自2018年1月25日起至2021年1月24日止。案涉车辆已于2018年2月6日登记到被告名下，机动车登记编号为粤J×××××。2018年2月7日，原、被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告提交一份上海浦东发展银行单业务凭证/回单，载明“收款人”深圳市鑫圳智信投资咨询有限公司，“付款人”原告，“交易金额”265157元，“起息日”2018年2月5日，“摘要”67396280等3个合同。原告主张其已经将案涉车辆融资租赁款于2018年2月5日汇入经销商深圳市鑫圳智信投资咨询有限公司账户，265157元为批量付款，包含了案涉车辆的融资款。原告提交一份《还款计划表》，主张被告应自2018年3月开始，每月5日向原告缴付每月租金4099.36元，但被告只缴付了2018年3月至2019年8月的租金。原告确认被告自2019年9月5日开始未支付租金，尚欠18期租金未付，剩余金额为73788.48元（18期*4099.36元=73788.48元）。原告另主张为本案诉讼支出律师费2500元，并提交了律师费发票为证，发票日期为2021年1月6日、金额为2500元。发票的备注栏载明“诉龚超龙一案律师费2500元”。以上事实有原告提交的《先锋太盟汽车融资租赁合同》、车辆所有权转移、接收及融资确认函、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、车辆登记证书、网上银行电子回单、还款计划表、律师费发票以及本院开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告龚超龙作为承租人在案涉《先锋太盟汽车融资租赁合同》上签字捺印，且《先锋太盟汽车融资租赁合同》的条款亦均是针对承租人的权利义务而设定，在被告未对此提出任何抗辩的情况下，本院对原告关于被告龚超龙是承租人的主张予以采信。案涉《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定租赁期限为36个月，月租金为4099.36元，租金扣款日与车辆转让价款支付日相同。原告已经提交证据证明其在2018年2月5日向《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的经销商深圳市鑫圳智信投资咨询有限公司支付了案涉融资款，被告亦确认其已经接收案涉租赁车辆，被告亦应当按照《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定如期足额支付租金。原告主张被告应当自2018年3月开始，在每月5日支付租金，被告仅支付了2018年3月至2019年8月的十八期租金，自2019年9月5日开始未支付租金，剩余18期租金未支付。在被告对此未提出任何抗辩的情况下，本院对原告的主张予以采信。根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定，被告未按期或未足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，对到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，被告未对此提出抗辩，对原告要求被告支付剩余租金，本院依法予以支持。《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定被告违约应当支付原告实现债权的损失，原告因实现本案债权产生律师费损失2500元，本院对原告的诉请予以支持。综上，对原告要求被告龚超龙支付剩余租金73788.48元、律师费2500元以及逾期付款滞纳金的请求，本院依法予以支持。滞纳金计算方式如下：以73788.48元为基数，按照每日1.2‰的标准，从2019年9月6日起计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金总额73788.48元为限。关于抵押权。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：……（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；”……的规定，在案涉车辆登记车主为被告且又为被告占有使用的情形下，原告作为出租人为对抗第三人，授权被告设置抵押权是保障原告所有权的合理做法。原告与被告就案涉车辆签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，未违反法律的强制性规定，合法有效。但原告作为案涉车辆的所有权人又设置抵押权，其目的是为了对抗善意第三人，非真实抵押担保的意思，故本院对原告要求对案涉车辆享有抵押权的优先受偿权的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及前述援引法律的规定，判决如下：一、限被告龚超龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金73788.48元；二、限被告龚超龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（以73788.48元为基数，按照每日1.2‰的标准，从2019年9月6日起计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金总额73788.48元为限）；三、限被告龚超龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司赔偿律师费损失2500元；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2624.46元（原告已预交），由被告龚超龙负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  邓爱君审 判 员  陈 培人民陪审员  邹健平二〇二一年五月二十五日书 记 员  严威泉叶凯羽