wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0523民初1392-2号      申请人：大荔县胜达小额贷款有限责任公司，住址：大荔县。统一社会信用代码。   法定代表人：李建增，系公司董事长。   委托诉讼代理人：刘建阔，陕西谏言律师事务所律师。   被申请人：李根才，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：张荔枝，女，1965年5月27日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人大荔县胜达小额贷款有限责任公司与被申请人李根才、张荔枝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，申请人大荔县胜达小额贷款有限责任公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下的财产37242元。本院于2021年3月15日作出(2021)陕0523民初1392号民事裁定，冻结被申请人名下的银行存款37242元（期限为一年）。申请人大荔县胜达小额贷款有限责任公司于2021年4月30日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人大荔县胜达小额贷款有限责任公司的解除保全申请，系对自身权益的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：   解除对被申请人李根才、张荔枝名下银行存款的保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审 判 员 董 宁          二0二一年五月六日       法 官 助 理 段佳辰   书 记 员 王 星            1
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执747号之二 被执行人：杨燕，男，汉族，1974年03月17日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨燕在贵州省农村信用社联合社6账户内存 款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 雷 波 二〇二一年五月十三日 书记员 郭同强
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0682执1102号之一 被执行人：李明丽，女，满族，1983年02月27日生。居民身份证号码2224031983××××××××，住凤城市刘家河镇杨家河****。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人李明丽在鞍山银行6231888012949521-1账户内存款CNY11573.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二一年五月十三日 书记员  徐 爽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执1981号申请执行人：陈大中，男，1972年11月6日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：赵源，男，1984年12月11日出生，住泗阳县。被执行人：王兵，男，1976年11月14日出生，住泗阳县。被执行人：姜飞，男，1980年11月1日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人陈大中与赵源、王兵、姜飞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021)苏1323民初104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月22日立案执行，执行标的为109000元。本案在执行过程中，申请执行人陈大中与赵源、王兵、姜飞双方达成一致意见，申请执行人于2021年4月30日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  于 睿二〇二一年五月六日书记员  潘 石
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4002民初2161号 原告：谢海云，男，1977年11月7日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：李连振，男，1965年10月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告谢海云诉被告李连振债务转移合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告谢海云、被告李连振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢海云向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款33,800元。事实和理由：经新源县法院执行局决定，由被告于2020年年底归还原告欠款33,800元，被告以各种理由推脱，拒不执行。原告认为，不管被告是否拿到房子，既然双方约定年底给钱，被告就应当按约定履行给付义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告李连振辩称，钱我要给的，但现在给不了。我是出于解决三个人的案款问题才要了这套房子，但房子至今未交工，我的钱我至今也没有拿上，我如果有钱我也不会起诉，我也没有料到会出现这种情况。当时我们协商谁拿房子都可以，但因为我的钱是大头，我就把房子拿上，我本想等我把房子拿上之后或者卖掉，或者拿去抵押贷款，但实际给我的是期房，我没有办法出售或是抵押，只有拿上房子以后。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院原告谢海云、被告李连振、另案原告葛某均曾以原告身份在新源县人民法院起诉案外人谢某，并均有生效裁判文书确定由谢某向前述三人履行给付义务，涉及的裁判文书分别为（2019）新4025民初3108号民事调解书、（2018）新4025民初1737号民事调解书（前述两案均为李连振诉谢某，案款合计218,177.16元）、（2016）新4025民初2827号民事判决书（葛某诉谢某，案款为90,013元）、（2018）新4025民初3057号民事调解书（谢海云诉谢某，案款为33,800元）。上述案件进入执行后，由新源县人民法院执行员就上述案件组织相关当事人于2020年11月13日统一达成《执行和解协议》，该协议显示：以上三个申请人四件执行案件执行标的共计341,990.16元，现有谢某在霍城县拆迁补偿购房券345,477元按政策不可分割，不可变现，只能用于购房；经协商，达成如下调解协议：一、谢某将345,477元购房券交由李连振购房；二、李连振代为偿还（2016）新4025民初2827号民事判决书确定的谢某应付葛某案款90,013元，偿还时间双方另定；三、李连振代为偿还（2018）新4025民初3057号民事调解书确定的谢某应付谢海云案款33,800元，偿还时间双方另定；四、扣减李连振（2019）新4025民初3108号及（2018）新4025民初1737号民事调解书确定的谢某应付申请人李连振共计218,177.16元及葛某、谢海云案款购房券尚多出的3486.84元，由李连振代为缴纳以上案件执行费；五、协议签订后以上四个执行案件即视为执行完毕，不得再次要求申请强制执行。李连振、葛某、谢海云均在协议上签名。同日，李连振向谢海云出具欠条一份，载明欠谢海云款33,800元。后李连振取得加盖霍城×××有限公司公章的可抵购房款345,477元的购房券，该购房券显示的使用规则：1．此券仅限于购买霍城县县城内安置房使用；2．本券不兑现，不得其他优惠共享；3．有效期2021年2月1日。持券者姓名为李连振，显示的房号的“海天×××”。 以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的《（2018）新4025民初3057号民事调解书》《执行和解协议》及被告提交的《购房券》证实，本院予以确认。 另，谢海云主张双方口头约定2020年年底支付案涉款项，李连振未进行否认。 本院认为，关于本案案由，《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案所有当事人均对谢某享有债权，进入执行程序后，在新源县人民法院执行过程中达成《执行和解协议》，约定李连振取得谢某购房券后，由李连振代为偿还谢某应当向谢海云给付的债务，谢某虽未在协议上签字，但其交付购房券的行为视为其履行了该协议，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：依法成立的合同，受法律保护。因李连振已取得购房券，并向谢海云出具欠条，故本案构成债务转移，该协议意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，故本案成立债务转移合同法律关系，本案案由应为债务转移合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方口头协商2020年年底支付欠款，李连振应当依约履行偿还33,800元的还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告李连振于本判决生效之日起三十日内向原告谢海云偿还欠款33,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取计322.5元，由被告李连振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  陈佳佳  二〇二一年五月二十六日  书记员  彭 丹
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初748号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：武航宇，该分行职员。被告：李美华，男，1985年11月15日出生，汉族，住锦州市太和区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告李美华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人武航宇到庭参加诉讼。被告李美华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金7000元，利息397.44元，罚息2225.56元，共计9623元（截止至2021年2月1日）；2.判令被告给付从2021年2月2日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3．判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定我行提供7000元借款额度，有效期为自2017年4月15日至2018年4月15日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率为5.6%。贷款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。在借款额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为“快e贷”，还款方法为在借款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为43×××10。2017年4月15日，被告通过手机银行，以自主支付的方式支用了7000元。借款到期后，被告未偿还贷款利息，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李美华未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、快贷信息管理表、对账单查询系统截屏证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定原告陈述的借款情况属实。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合法有效。被告支用借款后，未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉求，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李美华于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金7000元，利息397.44元，罚息2225.56元（利息、罚息截止至2021年2月1日，之后罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇二一年五月十三日法官助理宋丽丽书记员赵婉君
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2021）甘0921民初411号   原告：金塔县农村信用合作联社（以下简称金塔信用联社）。   法定代表人：田学军，该社理事长。   委托诉讼代理人：章金喜，甘肃金章律师事务所律师。   被告：金塔县强力商砼有限责任公司（以下简称金塔县强力商砼）。   法定代表人：汤振国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：向海玲，酒泉航天律师事务所律师。   被告：汤振国。   被告：王永生。   原告金塔信用联社诉被告金塔县强力商砼、汤振国、王永生金融借款合同纠纷一案，本案于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金塔信用联社委托诉讼代理人章金喜、被告金塔县强力商砼委托诉讼代理人向海琳、王永生到庭参加了诉讼。被告汤振国经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金塔信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告金塔县商砼有限公司签订的借款合同，要求被告立即偿还借款本金4748000元、积欠利息94859.64元及贷款实际清偿前所产生的利息；2、判令被告汤振国、王永生承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月1日，原告金塔信用联社与被告金塔县强力商砼签订最高额抵押担保合同一份，抵押位于金塔县解放路南段金鑫工业园区编号为金国用2015第2015092号土地使用权（土地面积30000平方米）、编号为房权证金字第5-37**房屋所有权（房产面积2155.5平方米），约定就该公司自2020年9月1日至2023年8月31日期间在为原告处办理的各类借款业务提供抵押担保，担保的最高债务余额4840000元。2020年9月30日，被告作为借款人与原告签订了借款合同，借款金额4748000元，期限12个月，于2021年9月29日到期。该笔贷款自发放以后，借款人不能按期归还贷款利息，违反借款合同约定事项，为此原告提起诉讼。   被告金塔县强力商砼辩称，原、被告双方签订最高限额抵押担保合同，期限为3年，即2020年9月1日至2023年8月31日。第一笔贷款时间2020年9月30日至2021年9月29日止，目前该笔贷款还未到期，且当时贷款是借新贷还旧贷，现该企业正在良性运转、正常生产，贷款也未到期，在诉讼阶段已清偿了利息，故不存在违约的情形，不同意终止合同。   被告王永生辩称，对原告主张的借款时间、金额及提供担保均无异议。被告已将利息清偿至2020年3月20日。被告确实在2020年因疫情影响，导致利息滞后，现利息已清偿，不存在违约。其终止合同的诉求不成立，应予驳回，之后的利息按时清偿。   被告汤振国缺席，无陈述、举证、质证，无答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月1日，原、被告双方签订最高额抵押担保合同，期限为3年，即2020年9月1日至2023年8月31日止。抵押位于金塔县解放路南段金鑫工业园区编号为金国用2015第2015092号土地使用权（土地面积30000平方米）、编号为房房权证金字第5-37**屋所有权（房产面积2155.5平方米），约定该公司自2020年9月1日至2023年8月31日期间在原告处办理的各类借款业务提供抵押担保，担保的最高债务余额4840000元。2020年9月30日，被告金塔县强力商砼向原告金塔信用联社申请借款4748000元，借款期限为一年，即2020年9月30日至2021年9月29日止。被告金塔县强力商砼利息清偿截止日期为2021年3月20日，目前该笔借款尚未到期，原告提出因被告关联企业不能按时清偿借款，要求解除借款合同，提前收回借款本息。   本院认为，原告金塔信用联社与被告金塔县强力商砼签订的《最高额抵押担保合同》、《流动资金借款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效合同。原、被告于2020年9月30日签订的借款合同，借款期限为1年，借款到期日为2021年9月30日，被告金塔县强力商砼利息清偿截止2021年3月20日。对原告提出提前解除合同是因金塔县强力商砼的关联企业有多笔贷款不能按时清偿，终止借款合同，要求提前收回贷款本息的诉求，金塔县强力商砼其他关联企业多笔贷款是否清偿，在庭审中未能提供证据，虽被告对该笔结算利息清偿滞后，但根据原告提供的利息清单显示被告金塔县强力商砼已清偿利息至2021年3月20日止；且被告金塔县强力商砼正在良性运营期间，若提前终止合同、收回贷款，该企业将会陷入瘫痪、无法正常经营，故对原告要求终止借款合同的诉求无证据证实，不能成立，不予支持。被告汤振国，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告金塔县农村信用合作联社的诉讼请求。   案件受理费45544元，适用简易程序减半收取22772元，由原告原告金塔县农村信用合作联社负担。   如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 殷振江      二〇二一年五月二十六日   书记员 成晓娟
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初852号之三 原告：胡绍海，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：郭均，四川蜀辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨多，四川蜀辰律师事务所律师。 被告：戴萍，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：成都翔路物流有限公司，住所地成都市双流区九江街道大井社区二组80号。 法定代表人：熊六军。 原告胡绍海与被告成都翔路物流有限公司、戴萍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告胡绍海于2021年5月27日向本院申请撤回对成都翔路物流有限公司、戴萍的起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示。原告胡绍海对成都翔路物流有限公司、戴萍的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告胡绍海撤回起诉。 案件受理费减半收取计1928元，由原告胡绍海负担。 审判员  游小波 二〇二一年五月二十七日 书记员  谢 丽
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初4903号                               当事人             信息                       原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：付琳,四川和骏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：梅莎,四川和骏律师事务所律师。             被告：何丽华，女，住四川省。                               审理信息                       原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安成都分行）与被告何丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，何丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告诉请                       1.判令何丽华偿还借款本金152 562.1元、利息14752.79元、罚息2 473.02元、复利1 201.57元（暂计算至2020年12月22日）；2.本案诉讼费用由何丽华承担。                               被告辩称                       何丽华未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。                               查明事实                       签订时间：2019年7月30日             合同编号：2019第RL20190729001526号             借款金额：197 000元             贷款利率：固定年利率18.36%             放款时间：2019年7月30日             贷款期限：自2019年7月30日起至2022年7月28日止             首次逾期时间：2020年6月20日             罚息计收方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。             复利计收方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。             欠款情况：截至2021年5月13日，何丽华尚欠本金152 562.1元、利息21 430.52元。                               本院认为                       本院认为，平安成都分行与何丽华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安成都分行依约发放了贷款，何丽华未按约定期限按时足额归还本息。平安成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求何丽华按照合同约定偿还全部本息。平安成都分行主张以起诉方式宣布贷款提前到期，并确定贷款提前到期的时间为2021年5月13日，该时间在合同约定的范围内，并有利于何丽华，本院予以确认。贷款到期后，不再计收利息。因案涉贷款约定罚息、复利利率均为年利率27.54%，明显过高，基于公平原则，本院酌定案涉贷款罚息利率按照年利率24%计收，对平安成都分行主张的复利，本院不予支持。综上，平安成都分行主张何丽华支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               判决事项                       一、被告何丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金152 562.1元；             二、被告何丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付利息21430.52元及罚息（罚息的计算方式为：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至2021年5月13日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自2021年5月14日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）。但上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计1 860元，由被告何丽华负担。                               告知事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             审 判 员 谭 娟                                       二〇二一年五月十九日                          书 记 员 杨 岚
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1360号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月三十一日书记员  王 旭
四川省蒲江县人民法院     执 行 裁 定 书     （2021）川0131执266号     申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103号、105号，2楼201号、202号。     法定代表人：高峰，行长。     委托代理人：石珺儿，四川明炬律师事务所律师。     被执行人：宋腊梅，女，1969年1月18日出生，汉族，住成都市高新区。     成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）川0105民初2608号民事判决书，于2020年11月5日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与宋腊梅金融借款合同纠纷一案。成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年3月1日立案执行，执行标的157,495.62元及利息等。执行过程中，已执行到位158,866.98元，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。     审判长  董利强     审判员  吴润明     审判员  姚 瑶     二〇二一年五月二十五日     书记员  李小洁
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4978号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳泽，该公司职员。 被告：肖娜，女，1986年4月21日出生，住长春市双阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告肖娜保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈佳泽到庭参加了诉讼，被告肖娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币94,943.86元，并承担自2020年10月29日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按年利率15.4%收取）。2．请求判令被告立即支付到期应交保险费1,358.89元。3．本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实和理由：2019年12月4日被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款30万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，再行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2019年12月10日向被告发放了11.3万元贷款。在贷款合同履行期间被告于2020年08月10日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2020年10月29日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币94,943.86元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费1,358.89元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告肖娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款30万元，并约定分36期偿还。同时，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保险费按月缴纳。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年12月10日，光大银行长春人民大街支行于向被告发放了11.3万元贷款，共分36期，按月还款，每月保费1,361元。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况，2020年10月29日，原告代被告向光大银行长春人民大街支行偿还贷款94,943.86元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费1,358.89元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。原告自愿按年利率15.4%标准主张违约金，该主张不违反法律规定，本院予以准许。被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖娜于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款94,943.86元及违约金（以94,943.86元为基数、自2020年10月29日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。 二、被告肖娜于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费1,358.89元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费1,104.00元，由被告肖娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 和 二〇二一年五月三十日 书记员 刘峻桥
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执235号申请人洪文杰，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。被执行人杨宏，男，1983年12月29日出生，汉族，北京智诚众信科技有限公司法定代表人，住贵州省金沙县。申请人洪文杰与被执行人杨宏民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初23194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人洪文杰向本院申请执行，要求被执行人杨宏给付人民币2425427.08元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，依法冻结被执行人杨宏银行账户，冻结期限一年，自2021年5月19日起至2022年5月19日止，账户内余额不足；杨宏公积金账户为封存状态，本院依法扣划11580元发还给洪文杰；本院依法委托金沙县人民法院调查，未发现杨宏可供执行的财产；本院依法对杨宏采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的11580元，未执行到位标的2413847.08元（未包括相应的利息），执行费26654元未到位，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二一年五月二十六日书记员  李玉芝
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0192民初356号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**（906）。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：曹福新，男，1963年12月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小额贷款公司）诉被告曹福新小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日公开开庭进行审理，原告亚联财小额贷款公司委托诉讼代理人朴正焕到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告亚联财小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠本金25,000元；2.依法判令本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月22日，原、被告签订贷款合同和借据，约定借款本60,000元，借款期限12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还本金35,000元，已经严重违反合同约定，原告多次要求被告还款，被告至今仍拖欠本金25,000元，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告亚联财小额贷款公司向本院提交下列证据：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统贷款总账报表，能够综合证明原告与被告之间存在借贷关系，被告偿还借款及尚欠款项的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，原、被告签订个人信用贷款合同，合同载明原告为被告贷款60,000元，期限为12个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，贷款月利率为1.18%，贷款手续费1,200元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月420元，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的日期。被告每月偿还本息合计=［（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额］÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，被告每月应向原告支付的还款额为6,158元。被告同意原告从其本人银行账户中扣划各期还款额，并同意每月还款额按以下先后顺序分配：(1)支付行政管理费；(2)支付利息；(3)偿还本金；(4)支付相关手续费、违约金等。同日，被告为原告出具借据，该借据载明被告已经从原告处取得贷款金额60,000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1,200元及旧贷款项15,396元，并将剩余贷款以转账形式发放到被告银行账户内。原告于2013年8月22日向被告银行账户转款43,404元。被告自贷款发放后共偿还了借款本金35,000元，利息、管理费及各项费用合计8,294元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的贷款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求偿还剩余借款本金。关于应还借款本金数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，原告在发放贷款时，预先扣除了手续费12,00元，对于该费用不应当认定为借款本金，借款本金应为58,800元。被告自借款之日至原告起诉之日共支付利息及费用8,294元，对于该期间产生的其他利息及费用,原告不再另行主张,故该期间原告已收取的利息及费用并未超过司法保护利率上限。被告已付本金合计35,000元，因此，被告尚欠原告的本金数额为23,800元，故对原告要求支付借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹福新于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司欠款本金23,800元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费425元，公告费540元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 梁 艳审判员 李卫国审判员 陈 曦二〇二一年五月十八日法官助理葛睿飞书记员曹宇本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2732号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司黔东南分行。负责人刘志勇，行长。被执行人张鑫帅，男，1987年8月9日生，汉族，贵州雷山县人，住凯里市。被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司。法定代表人杨昌鑫，经理。根据本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初6153号民事判决书确定的义务，被执行人张鑫帅应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司黔东南分行借款236252.99元，律师费10631.38元，2019年12月24日之前的利息19368.31元及2019年12月25日后的利息。承担案件受理费4595元。因张鑫帅未履行义务，本院已依法立案受理，按法律规定，被执行人还应承担执行费3894元。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院依法查封了被执行人吴华位于凯里经济开发区开元大道48号香山别苑3幢1单元803号房屋。经评估价值为486782元，对上述标的物进行公开拍卖，经依法对标的物第一次、第二次拍卖已流拍，流拍价格为350483元；二、本院依法对被执行人的银行存款进行查询，没有查询到被执行人有足额银行存款可供执行，对有银行存款余额的账户进行冻结并依法予以扣划；三、没有查询到被执行人有其他不动产、理财产品、车辆可供执行；四、本院将依法本院依法对被执行人作出了限制消费令。另经查，被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司目前列入凯里市问题房开，市问题房开专班正对其资产进行清理，优先完善香山别苑等项目的扫尾、验收，目前暂无财产可供执行。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初6153号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国建设银行股份有限公司黔东南州分行在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人张鑫帅有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员 潘 斌二〇二一年五月三十一日书记员 杨淳予
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1281民初791号 原告：某有限责任公司某中心，住所地铁岭市调兵山市。 负责人：付某，系该中心经理。 委托诉讼代理人：温某某，女，系该中心员工，住调兵山市。 被告：文某。 原告某有限责任公司某中心诉被告文某排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，按照原告起诉状中提供的被告文某的联系方式未能送达应诉通知书及开庭传票等法律文书，原告不能补正被告文某身份的相关证据，属于没有明确被告的情形，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二）项规定，裁定如下： 驳回原告某有限责任公司某中心的起诉。 案件受理费150元（原告已预交），于本裁定生效后退还给原告某有限责任公司某中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张 芳 二〇二一年五月二十五日 法官助理  杨 光 书记员  肖富元
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1545号之二原告：营口康**饲料厂，住所地大石桥市博洛铺镇望马台村。法定代表人张茂杰，经理。委托代理人张宝强，男，1990年11月9日出生，汉族，原告厂员工，住大石桥市。被告：梁柱，男，1986年6月17日出生，汉族，农民，住盖州市。原告营口康**饲料厂诉被告梁柱种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告营口康**饲料厂于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许营口康**饲料厂撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，保全费370元，合计695元，由营口康**饲料厂负担。审判员  何庆军二〇二一年五月十日书记员  刘文龙
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2021）吉0192民初987号   原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。   被告张亚莉，女，1987年2月19日出生，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：郑义，陕西王炳森律师事务所律师。   原告一汽汽车金融有限公司诉被告张亚莉借款合同纠纷一案,本院于2021年5月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华、被告张亚莉的委托诉讼代理人郑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2019年7月31日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款64000元，贷款期限36个月，月利率8.3‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款14期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金41837.76元，逾期贷款利息1315.68元、及自2021年4月22日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金8593.48元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。   被告张亚莉辩称：对欠款的事实认可，由被告前夫进行实际使用车辆，也是由被告前夫偿还欠款，被告对此事具体细节并不知情，现被告愿意配合原告做车辆的各项事宜。   本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张亚莉于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金41837.76元及利息（截止至2021年4月21日为1315.68元，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）；   二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；   三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费547元、保全费537元，由被告张亚莉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 裴铭浩   二〇二一年五月三十一日   书记员 鞠 颖
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执108号之一申请执行人：温某，女，汉族，1979年2月12日生，住河南省嵩县。被执行人：崔某，男，汉族，1977年7月21日生，住河南省嵩县。温某与崔某离婚纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2017）豫0325民初2357号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，崔某给付温某54000元。承担案件受理费150元。因崔某未按上述生效法律文书履行义务，温某向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2021年1月22日作出（2021）豫0325执108号执行裁定书，轮候冻结了被执行人崔某在洛阳市住房公积金管理中心嵩县管理部的账户。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对发现的财产已依法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人温某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔某负有继续向申请执行人温某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  徐建锋二〇二一年五月十三日书记员  张巧永
长春汽车经济技术开发区人民法院刑事判决书（2021）吉0192刑初75号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人姜丽利，男，1981年7月9日生，吉林省长春市人，中专文化，中共党员，长春市金辉建筑工程有限公司员工，户籍地吉林省长春汽车经济技术开发区，居住地吉林省长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月1日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2021]68号起诉书指控被告人姜丽利犯危险驾驶罪于2021年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，检察官助理刘佳鑫出庭记录，被告人姜丽利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月15日22时许，被告人姜丽利酒后驾驶×××小型轿车沿长春汽车经济技术开发区自兴路由西向东倒车行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，姜丽利静脉血中乙醇含量为157.06mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人姜丽利供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人姜丽利醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜丽利到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人姜丽利自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人姜丽利对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2021年2月15日22时许，被告人姜丽利酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车沿长春汽车经济技术开发区自兴路由西向东倒车行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，姜丽利血液中乙醇含量为157.06毫克/100毫升。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检验结果单、抽取当事人血样登记表、现场照片、现场检测报告书、呼气照片、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、常住人口数据查询表、前科劣迹查询结果单、党员证明，被告人姜丽利供述，长春市公安交通司法鉴定中心检验报告，讯问录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜丽利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。姜丽利到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且其所在社区司法机关同意矫正监管，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜丽利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李忠秀二〇二一年五月二十五日书记员 付 磊
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执保382号本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:叶殿喜、吕英珍借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。二〇二一年五月二十九日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6049号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：曹昱，男，1987年12月2日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曹昱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告曹昱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4135.9元、罚息68.89元，共计4204.79元及2020年11月4日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年11月4日至2020年11月4日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用5700元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月3日，被告累计拖欠4204.79元未还，构成违约。被告曹昱未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告曹昱于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金4135.9元、罚息68.89元，合计4204.79元及2020年11月4日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹昱负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告曹昱于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7270号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：邱勇，男，1986年3月17日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告邱勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加诉讼。被告邱勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令邱勇向川商公司支付贷款本金3856元，借期内利息（以4780元为基数按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2.邱勇向川商公司支付逾期利息（第一期以3856元为基数，按年利率24%，自2018年7月7日起计算至2020年8月19日止，第二期以3856元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：2017年1月7日，邱勇通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4780元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但邱勇违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，邱勇仍未还款，已构成违约。 邱勇未作答辩。 本院认为，2017年1月7日，邱勇为购买价值5980元的商品向川商公司申请贷款4780元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区天霸数码产品经营部，从2017年2月7日起每月7日还款，分期18期，月还款447元。同日，邱勇与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，邱勇与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认邱勇收到武侯区天霸数码产品经营部向其交付的价值5980元的商品，并指定武侯区天霸数码产品经营部为贷款资金收款人。同日，邱勇在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年1月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后邱勇向川商公司归还了924元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，邱勇应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认邱勇归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，邱勇应归还川商公司尚欠本金3856元。因川商公司主张借期内利息以借款本金4780元为基数进行计算，请求合理，故邱勇应向川商公司支付借期内利息668.92元（以4780元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年1月9日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3856元为本金，分段计算：自2018年7月9日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邱勇于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3856元； 二、邱勇于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息668.92元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3856元为本金，分段计算：自2018年7月9日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由邱勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年五月二十九日 书记员  赵 曦
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执549号 申请执行人：贾吉林，男，1963年10月18日生，汉族，现住吉林省镇赉县。 被执行人：刘占文，男，1962年1月8日生，汉族，现住吉林省松原市。 申请执行人贾吉林与被执行人刘占文农业承包合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初1340号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年4月1日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2021年4月2日、2021年5月6日经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、有价证券、保险、房屋及车辆等可供执行财产； 三、传统查控期间亦未发现可供执行财产； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2021年4月1日向其发出了限制高消费令,2021年5月27日将其纳入失信被执行人名单并罚款1,000.00元。 五、2021年5月27日，对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 本院认为,在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年五月二十七日 书记员  曹偌琪
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执358号移送部门：江苏省泰州市中级人民法院。被执行人：曹宏斌，男，1985年4月2日生，汉族，户籍地河南省驻马店市新蔡县，住所地浙江省温州市经济开发区。被执行人曹宏斌假冒注册商标罪处罚金一案，江苏省泰州市中级人民法院于2020年10月20日作出的（2020）苏12刑初22号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：“曹宏斌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十二万元。”因被执行人曹宏斌未履行上述生效法律文书确定的义务，江苏省泰州市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2021年1月22日立案受理。在执行过程中，本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年1月22日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年1月23日、1月25日、4月21，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年1月27日冻结被执行人曹宏斌在中国邮政储蓄银行温州市汤家桥营业所及中国农业银行温州双屿支行开立的银行账户，冻结期限1年，本院扣划上述银行账户存款2021年4月21日合计人民币4290.89元，并上交国库。2021年2月4日，本院委托温州市龙湾区人民法院查封被执行人名下的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，该院于2021年2月5日查封上述车辆（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年2月5日、4月20日，本院委托温州市龙湾区人民法院调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年4月20日，本院委托河南省新蔡县人民法院调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。5、2021年4月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，除冻结的银行账户及查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。银行账户存款本院已扣划并上缴国库。车辆因未能实际扣押，暂无法处置。鉴于上述情况，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市中级人民法院作出的（2020）苏12刑初22号刑事判决书中被执行人曹宏斌缴纳罚金部分的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年五月十三日书记员 陈      澎
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初6913号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：范贤勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄炯，男，汉族，系公司员工。 被告：成梦林，男，1996年6月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：成廷朋，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与被告成梦林、成廷朋追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成梦林、成廷朋的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计42元，由原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司负担。 审判员  谭娟 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨岚
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初2104号 原告：曹小羊，男，1972年5月25日生，汉族，住泰兴市。 被告：徐晓霞，女，1971年7月24日生，汉族，住泰兴市。 原告曹小羊与被告徐晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹小羊到庭参加诉讼,被告徐晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹小羊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（自借款之日起至实际还清之日止，按年息10%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2020年9月1日，被告向原告借得人民币20000元，并约定于次月归还。到期后，被告未能还款，原告追要未果。现特向法院起诉，要求被告立即偿还原告借款20000元。 徐晓霞未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 2020年9月1日，被告徐晓霞向原告曹小羊借款20000元，并于同日出具借条一份，该借条载明“今借到曹小羊人民币贰万元整。2020.9.1借款人徐晓霞”。同日，原告通过微信支付被告10000元，原告之妻通过支付宝支付被告10000元。由于被告未能偿还借款，原告诉至本院。 上述事实,有借条、原被告之间的微信聊天记录、微信、支付宝交易明细及到庭当事人当庭陈述等在案证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告徐晓霞向原告曹小羊借款20000元的事实,原告提供了被告出具的借条、原被告之间的微信聊天记录、微信、支付宝交易明细等证据予以证明,本院经审查依法予以确认,被告应当承担还款责任。被告经本院依法传唤未到庭,视为其放弃相关诉讼权利,其依法承担不利后果。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下: 被告徐晓霞于本判决生效后十日内偿还原告曹小羊借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元,由被告负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 周 红 二〇二一年五月十三日 书记员 封小倩
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0513民初900号原告:许小健，男，1993年9月28日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区和平镇和平和****，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：吴云云，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳玲，广东铭扬律师事务所实习律师。被告:邢文娟，女，1999年1月25日出生，汉族，住址江，住址江西省永修县×××××××××××××份号码360×××××××********。原告许小健与被告邢文娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告许小健向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告借款586567.13元及利息（从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计息至被告还清借款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年原告通过朋友与被告认识，后发展为恋人关系，在双方交往过程中，被告以老家父母需要钱、买房、装修、美容等理由多次向原告借款，自2019年8月份至2020年10月份期间原告通过微信、支付宝、手机银行转账等形式支付被告586567.13元，此外，被告以装修支付人工、材料需要现金为由，向原告借款现金43万元。出于双方恋爱关系，原告没有要求被告出具书面的借款凭证。2020年底，被告中断与原告联系，将原告手机、微信拉黑，双方恋爱关系事实终止，被告也拒绝还款。被告行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼，判如所请。被告邢文娟未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告许小健在没有提供借条、借据等借款凭证之情形下以民间借贷案由起诉被告邢文娟，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖，由被告，由被告住所地人民法院管辖。本案被告邢文娟的户籍住所地在江西省永修县依法应当移送江西省九江市永修县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江西省九江市永修县人民法院处理。原告许小健在本院已预交的案件受理费4833元，予以退还，由原告许小健到江西省九江市永修县人民法院缴纳。本裁定一经作出即生效。审判员  周昭宏二〇二一年五月十日书记员  马立华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖iv>同一诉讼的几个被告住所地、经常居、经常居住地在两个以上人民法院辖区的民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初1497号原告:郭士彬,男,1960年1月29日出生,汉族,住长治市。委托诉讼代理人：鲍闪闪，山西三晋（长治）律师事务所律师。被告:山西省长治市第一汽车运输有限公司，住所地长治市。法定代表人:晋喜云，职务:董事长。委托诉讼代理人：马宇，男，1978年10月9日出生，回族，住长治市，系该公司法治办主任。被告:长治市定昌物流有限公司，住所地长治市。法定代表人:程清理，职务执行董事。委托诉讼代理人：邢马杰，男，1978年6月6日出生，汉族，住长治市，系该公司副经理。委托诉讼代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。被告:王绘萍,女,1966年7月4日出生,汉族,住长治市。委托诉讼代理人：赵静，山西君略律师事务所律师。本院在审理原告郭士彬与被告山西省长治市第一汽车运输有限公司、长治市定昌物流有限公司、王绘萍借款合同纠纷一案中，原告郭士彬于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山西省长治市第一汽车运输有限公司、长治市定昌物流有限公司、王绘萍的起诉。本院认为，本案审理过程中，原告郭士彬自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭士彬撤回起诉。案件受理费减半收取870元，由原告郭士彬负担。审判员 崔 磊二〇二一年五月十八日书记员 徐楠楠
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初999号原告：黄涛，男，1975年12月6日生，汉族，住云南省普洱市孟连县。被告：罗小明，男，1990年9月1日生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧县。原告黄涛与被告罗小明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，于2021年5月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄涛、被告罗小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告租金50000元（大写：伍万元整）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年5月，被告向原告租赁挖掘机用于澜沧县糯福乡糯福村下面庄做改田改地等农活，后被告一直以不能收到钱为由拒绝支付租金，原告经多次催要未果，有时又找不到被告。2021年4月22日，原告找到被告，因被告不能付钱，便向原告出具了欠条。原告为维护自身合法权益遂诉至法院。被告罗小明辩称：原告之前说欠款是40000元，后来又说是50000元，原告目前无法一次性拿出那么多钱，只能慢慢赔。原告黄涛为证明其主张，向法庭提交《欠条》原件一份，欲证明被告罗小明欠其挖机租金50000元的事实。经质证，被告对该欠条的真实性、合法性、关联性予以认可，同时明确《欠条》出具时间为2021年4月。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，足以证实待证事实，本院予以确认并在卷佐证。被告罗小明未向法庭提交证据。经庭审调查，依据法庭采信的证据及原、被告的合理陈述，本院确认以下法律事实：2018年至2019年期间，被告罗小明向原告黄涛租赁挖掘机用于澜沧县糯福乡糯福村下面庄做改田改地等农活。直至挖掘机归还原告时，被告仅向原告支付过租金10000元。2021年4月22日，原告在被告执勤的卡点找到被告罗小明要求其支付租金未果，被告便向原告出具了欠条，内容载明：罗小明欠黄涛5万，欠款日期为2019年6月23日。后被告依旧未向原告支付租金，原告遂诉至本院。本院认为，出租人将其所有的租赁物交付给承租人使用，承租人应当向出租人支付租金。本案中，被告罗小明使用了原告黄涛的挖掘机，故应当向其支付租金。因双方未签订书面租赁合同，也无法明确租赁时间及金额，但被告向原告出具《欠条》对所欠租金金额确认为50000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，本案依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百零三条之规定，判决如下：被告罗小明于本判决生效后十日内支付原告黄涛挖掘机租金50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 罗 兰二〇二一年五月二十六日书记员 李昔洋
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0326执93号被执行人：陈志，男，汉族，1988年12月11日出生，云南省师宗县人，中专文化，农民，住师宗县。现在云南省第四监狱服刑。本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2019）云0326刑初580号刑事判决书移送执行的被执行人陈志罚金一案，被执行人陈志应缴纳罚金50000元。本院依法向被执行人陈志发出执行通知，被执行人陈志逾期未履行义务。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈志的存款4573.87元。通过网络执行查控系统及传统调查方式查明，被执行人陈志暂无其他可供执行的财产。已将被执行人陈志纳入失信人员名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，随时恢复执行，予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  谭大军审判员  李世斗审判员  袁国花二〇二一年五月二十六日书记员  刘云涛
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3468号 关于袁驰、唐锟罚金一案，本院已于2021年5月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知  成都市双流区人民法院 二〇二一年五月二十八日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初4065号原告：闻龙。被告：祁连龙。原告闻龙与被告祁连龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法由本院审判员张婷独任审判，本案在审理过程中，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告闻龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 张 婷二〇二一年五月十三日书记员 吕晨曦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初5822号原告：天津市建龙物业服务有限公司，住所地天津市河**八纬路龙泓园5-4-202。法定代表人：王宝国，职务总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：吴喆，男，1969年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告天津市建龙物业服务有限公司（以下简称建龙物业）与被告吴喆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建龙物业的委托诉讼代理人田珺，被告吴喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建龙物业向本院提出如下诉讼请求：1．请求依法判令吴喆支付建龙物业拖欠的2017年3月1日至2020年1月31日期间的物业费2,887.2元，判决吴喆支付违约金288.72元，共计3,175.92元；2．本案诉讼费由吴喆负担。事实与理由：建龙物业分别于2011年3月1日、2014年2月28日、2019年2月13日与天津市河东区龙泓园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，为天津市河东区龙泓园房产提供物业服务。合同生效后，建龙物业依约向业主提供了完善的物业管理服务，吴喆应该根据合同的约定交纳物业管理服务费，但吴喆一直拒绝支付。建龙物业先后派人多次上门催收，吴喆仍然拒绝缴纳。截止到2020年12月31日，吴喆共欠缴物业服务费2,887.2元（面积133.66平米），违约金288.72元（按物业管理服务费欠款金额的10%计算），合计金额3,175.92元。吴喆拒绝缴纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已缴费居民的正当合法权利。为维护合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。吴喆辩称，物业公司不履行职责，为追求不正当利益，破坏大面积绿地做停车场使用，建龙物业代理人了解的情况不准确，该物业从2011年就存在，长期能见到物业公司的两个人，物业公司一直没有换。1号楼位于十三经路，十年前小区树很多，绿化很好，该物业公司来了以后，小区1500平米土地硬化且砍伐树木，路面立上了路灯和杆。本人在小区有车位，该物业入驻后车位线更改多次，改一次小一次，空间变小了车门都打不开，现在车位最宽的是2.6米，邻里间车门经常磕碰，造成邻里矛盾，关系紧张。邻居的窗户下面也规划成车位了，本人的车经常被磕碰后保险杠，且车辆出入也很困难。小区卫生极差，物业提供的照片都是摆拍，以前还能看到有人擦楼道，现在很长时间听不到有人搞卫生，现在都依靠住户自行维护卫生，只能看到院里有收垃圾的车辆，没有看到院内有任何人员清洁卫生，小区院内还有人打牌。本人居住顶层家中有个天窗，两年前物业给楼顶铺油毡，楼内没有住户同意从家中经过，本人自愿同意物业从窗户上到顶楼铺油毡，从此后发现屋檐年年漏雨水且外面的瓦也被踩断了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建龙物业分别于2011年3月1日、2014年2月28日、2019年2月13日与天津市河东区龙泓园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》对龙泓园小区进行物业管理服务，2014年2月28日与2019年2月13日签订的《天津市住宅物业服务合同》中约定的多层住宅物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米0.60元。吴喆系河**八纬路龙泓园xx房屋的权利人，房屋建筑面积为133.66平方米，吴喆自2017年3月1日至2020年1月31日期间未交纳物业服务费计2,887.2元。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。建龙物业与龙泓园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。吴喆作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现建龙物业已依约履行了基本的物业服务义务，吴喆应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。对建龙物业要求吴喆给付物业服务费的主张依法予以支持。本案审理中根据双方的陈述，可以印证建龙物业在卫生清洁、绿化管理等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减吴喆应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于吴喆未交纳的物业服务费酌情减免20%。对于吴喆辩称车位问题不属于本案审理范围，本案不予涉及。对于建龙物业主张的违约金，因双方合同未有约定，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，吴喆给付天津市建龙物业服务有限公司2017年3月1日至2020年1月31日期间物业服务费2,309.76元；二、驳回天津市建龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由吴喆负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年五月十三日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执237号申请执行人：唐从俊，男，土家族，1987年10月14日出生，住贵州省岑巩县。被执行人：舒万军，男，汉族，1985年2月28日出生，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的(2021)黔2626民初1391号民事调解书，被执行人舒万军应支付申请人劳务费10000元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒万军在财付通支付科技有限公司085e9858e23ca3817c49a----@wx.tenpay.com账户内存款人民币4940.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 吴兴军二〇二一年五月十七日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初2660号原告：林成峰，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告：吴维林，男，汉族，住海南省定安县。原告林成峰诉被告吴维林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告林成峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林成峰撤回起诉处理。审判员  郑彩娟二〇二一年五月八日书记员  吴玉凤
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初1449号 原告：杨杜鹃，女，汉族。 被告：山西太和远景房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：XXXXXX。 住所地：太原市高新区技术路20号。 法定代表人：杨同乐，职务：董事长。 委托代理人：郭雷华，男，系山西太和远景房地产开发有限公司职工。 委托代理人：郭伟平，山西华炬律师事务所律师。 原告杨杜鹃诉被告山西太和远景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杜鹃、被告特别授权代理人郭雷华、郭伟平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿违约金14931.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，原、被告签订和平壹号商品房认购书。该合同约定：原告购买被告位于长治市××街住宅房，建筑面积为92.96平方米，单价为5186.6元，总价款为482146元，付款方式为银行按揭，原告于2013年6月20日交付总房款的50.22%即242146元，剩余总房款的49.78%即240000元做银行按揭。还约定被告逾期交房的违约责任：交房日期为2015年12月31日，逾期交房不超过30日，自合同约定交房日期最后交付日期的第二天起至交付之日止，被告按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定向被告交付了总房款50.22%期242146元。被告却没有按合同约定的交房日期交房。直至2017年9月10日才给原告下达和平壹号住宅小区购房交接通知书，该通知书上显示安排原告办理房屋交接的时间是2017年9月10日。从合同约定的交房日期第二条即2016年1月1日至2017年9月10日共617天，按日万分之一支付违约金即14931.4元。 被告辩称：1、根据双方签订的商品房买卖合同，约定交房日期为2017年7月31日，实际交房日期为2017年9月10日，逾期时间为40天，并不是原告所诉的617天，故被告不同意按照原告的诉讼请求支付相应的违约金，仅同意按照40天支付相应的违约金为800元；2、本案商品房买卖合同约定的管辖为仲裁，为了减少当事人诉累，被告同意与原告调解解决，如原告不同意调解解决，被告要求驳回原告诉请，由长治市仲裁委仲裁；3、本案已经超过诉讼时效。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、2013年6月20日签订的商品房认购书复印件一份，证明交房时间为2015年12月31日；当时签订商品房买卖正式合同的时候已经将认购书收回去了； 2、收据2支，证明2013年6月3日交付房款10000元；2013年6月20日交付房款232146元； 3、长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1968号民事判决书一份，证明诉讼时效并未超过。 被告的质证意见：证据1原告未提供原件，对该证据真实性不予认可；对证据2真实性认可；证据3系一份生效判决书，原告属于一案两诉。 被告提供了与原告于2016年6月25日签订的商品房买卖合同一份，证明该买卖合同是双方目前唯一存在房屋买卖关系的合同，根据双方签订的商品方买卖合同，约定交房日期为2017年7月31日，实际交房日期为2017年9月10日，逾期时间为40天，支付相关的违约金为800元；本案商品房买卖合同约定的管辖为仲裁，且签订合同距今已经有4年之久，已经超过了诉讼时效。 原告对被告提供的证据认可，称是被告将原来签订的认购书收回后签订的该房屋买卖合同。 经审理查明：原、被告于2013年6月20日签订《和平壹号商品房认购书》，约定：原告从被告处购买位于长治市××街住宅房，建筑面积为92.96平方米，单价为5186.6元，总价款为482146元，付款方式为银行按揭；交房日期为2015年12月31日，逾期交房不超过30日，自合同约定交房日期最后交付日期的第二天起至交付之日止，被告按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金，合同继续履行。原告于2013年6月20日交付总房款的50.22%即242146元，剩余总房款的49.78%即240000元做银行按揭。在被告收回《和平壹号商品房认购书》后，原、被告于2016年6月25日重新签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于长治市××街住宅房，总价款为479138元，付款方式为银行按揭；交房日期为2017年7月31日，如逾期未交房，自逾期之日起，被告按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金，合同继续履行。该房的实际交房时间为2017年9月10日。 另查明：原告于2019年7月30日将被告山西太和远景房地产开发有限公司诉至本院，要求被告支付其违约金14931.4元，本院于2019年9月26日作出（2019）晋0403民初1968号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判后原、被告均未上诉，该判决已生效。原告现以同样的事实与理由及诉请，再次提起了本次诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告的本次诉讼与2019年的诉讼的原被告、诉讼标的、诉讼请求完全相同，本案属于重复起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杨杜鹃的起诉。 案件受理费减半收取87元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孟淑珍 二〇二一年五月十三日 书记员  李 捷
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2669号 原告：吴国庆。 被告：何金亮。 第三人：陶海明。 吴国庆与何金亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告吴国庆于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴国庆撤诉。 案件受理费442元，由吴国庆负担。 审判员  高东珊 二〇二一年五月十三日 书记员  哈 凯
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执1443号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住安徽省桐城市文昌大道**，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：胡祖越，该公司董事长。 委托代理人：姚尚林。 被执行人：叶盛，男，1990年08月06日出生，汉族，，住安徽省桐城市 被执行人：姚慧，女，1989年04月10日出生，汉族，，住安徽省桐城市 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人叶盛、姚慧金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初4179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款60688.57元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费810元,合计61498.57元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶盛、姚慧银行存款61498.57元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄东树 二〇二一年五月十三日 书记员  孙媛媛
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2532号申请执行人：王晓云,女性,1971年4月18日出生,210103197104182124,汉族,住沈阳市；申请执行人：李晖,男性,1968年11月26日出生,110102196811262399,汉族,住沈阳市；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市浑南区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年五月十三日（）书记员 宋玉洁
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0521民初3093号 原告：刘家群，女，1967年9月8日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘文松，男，1962年2月28日生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告刘家群与被告刘文松买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行审理。 原告刘家群向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付所欠原告货款28500.00元。事实和理由：2017年9月5日，被告向原告购买白鲦鱼11吨，包括运费在内7500.00元／吨，共计82500.00元，被告在订货时支付了定金20000.00元，之后给付了34000.00元，剩余28500.00元至今未付，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 本案在审理过程中，本院多次拨打原告刘家群向本院提供的被告刘文松的联系电话均无人接听，并按照原告刘家群提供的被告刘文松的住所地湖北省钟祥市，于2021年5月11日委托湖北省钟祥市人民法院向被告刘文松送达应诉文书，2021年5月18日湖北省钟祥市人民法院书面回复“该址有人多年居住，但没有听说刘文松此人，无法送达。” 本院经审查认为，原告刘家群未能向本院提供被告刘文松的有效送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案应裁定驳回原告刘家群的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回刘家群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高潮辉 二〇二一年五月二十六 书记员  周 倩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初2666号之一 原告：庞某，汉族，1975年11月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：成元凯，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：沈某，男，汉族，1972年12月12日出生，现住四川省德阳市旌阳区。 原告庞某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。现原告庞某自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞某的撤诉申请系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞某撤诉。 案件受理费800元，减半征收计400元，由原告庞某负担。 审判员  范荣书 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨玉苗
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1458号 申请执行人：张少平，男，1981年12月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：彭晓洁（特别授权代理），陈安洪，贵州靖毕律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6644号民事判决书，受理张少平申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。执行中经查明，被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司无银行存款（部分银行存款已被多家法院相继冻结），均无证券股票、车辆登记信息。本院分别作出（2020）黔0502执4389、4426、4812号执行裁定书查封被执行人修建的坐落于毕节市七星关区XX区1、2、3、4、7、8号楼的房屋和未备案车库，在处置时发现上述财产查封前系均已出售给案外人并已付款，本案不能处置；本院（2020）黔0502执6930号执行裁定书查封被执行人修建的坐落于毕节市七星关区XX楼负三层3个车位和10号楼负二层12个车位处置时，案外人提起执行异议，本院经审查终结后裁定驳回其执行异议申请，案外人提起执行异议之诉，现诉讼过程中；再查明，被执行人其他不动产被贵州省毕节市中级人民法院等其他人民法院相继查封，亦暂不能处置。本案经向申请执行人告知被执行人财产调查情况以及案件执行情况和进行终结本次执行程序约谈，其同意终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，该案暂无执行条件，申请执行人亦未能提供新的财产线索，本案可终结本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1458号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年五月二十四日 书记员 吴运驰
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保474号吉林银行股份有限公司白城海明路支行、杨国峰、田桂秋：吉林银行股份有限公司白城海明路支行与杨国峰、田桂秋借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝04执156号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，系公司总经理。委托诉讼代理人：王力，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被执行人：龙珍，男，1994年10月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。深圳博泽商业保理有限公司与龙珍借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年12月16日作出（2019）北海仲字第7-3317号裁决，裁决由被执行人龙珍向申请执行人深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金、利息及违约金等。申请执行人以被执行人未履行该裁决书确定的义务为由申请强制执行，本院于2021年5月28日立案执行。本院查明，北海国际仲裁院于2019年12月16日作出（2019）北海仲字第7-3317号裁决。该裁决书认定2018年1月16日，被执行人通过达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）运营的“达飞云贷”平台，与出借人签订《借款协议》，达飞公司通过其金运通账户向被执行人名下银行账户发放借款16663.4元。2019年10月29日，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司通过签订《债权转让协议》受让本案全部债权，并以权利人的身份向北海国际仲裁院申请仲裁。另查明，北海仲裁委员会在审理本案纠纷过程中系缺席审理。无被执行人已收到北海仲裁委员会的案件受理通知书、举证通知书、《仲裁规则》等材料的证据，也无被执行人向仲裁委员会提交书面答辩等材料的证据。还查明，达飞公司、深圳博泽商业保理有限公司的经营范围都未包括金融业务。本院认为，达飞公司通过其运营的“达飞云贷”平台吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，扰乱了国家的金融管理秩序，损害了社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。同时，北海仲裁委员会在没有充分证据证实应裁通知书、举证通知书、仲裁申请书副本等相关法律文书已经送达被执行人的情况下，以缺席审理方式进行仲裁并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，仲裁程序明显违反法定程序，据此作出的仲裁裁决不能作为申请执行的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-3317号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 粟正均审 判 员 何洪波审 判 员 郑 斌二〇二一年五月三十一日法官助理 陈长周书 记 员 张晋源
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初3254号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。法定代表人：乔春宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：边轶喆，男，1982年7月10日，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称爱家物业鞍山分公司）与被告边轶喆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告爱家物业鞍山分公司的委托诉讼代理人刘沫含、被告边轶喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱家物业鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令边轶喆给付所欠物业费、电梯费7833.42元及违约金；2.本案诉讼费由边轶喆承担。事实与理由：边轶喆系鞍山爱家皇家花园12号楼2082业主，建筑面积86.95平。爱家物业鞍山分公司与边轶喆于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由爱家物业鞍山分公司按建筑面积1.8/平/月向边轶喆收取，边轶喆于每年12月20日前向爱家物业鞍山分公司缴纳次年上半年物业费，每年6月20日前向爱家物业鞍山分公司缴纳下半年物业费，逾期缴纳的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的3%作为违约金。现边轶喆拖欠2018年1月1日至2021年6月30日物业费，爱家物业鞍山分公司多次催要，边轶喆拒不缴纳，无奈起诉至法院，请求人民法院查清事实，依法判决，维护爱家物业鞍山分公司的合法权益。边轶喆未答辩。爱家物业鞍山分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因边轶喆未到庭，未对爱家物业鞍山分公司提供的证据进行质证，对爱家物业鞍山分公司提供的证据认定如下：前期物业服务合同及补充条款、律师函、商品房买卖合同、对上述证据均予以采信，因上述证据之间相互印证，具备真实性、关联性、合法性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：爱家物业鞍山分公司系为鞍山爱家皇家花园小区提供物业管理服务的物业公司。边轶喆系位于辽宁省鞍山市铁东区房屋，建筑面积86.95平方米、爱家皇家花园小区业主。2010年6月11日，鞍山爱家投资置业有限公司与爱家物业鞍山分公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：多层住宅物业服务费由爱家物业鞍山分公司按建筑面积以1.8元/平方米/月向业主收取。业主或物业使用人应于每年6月20日前预缴当年度下半年物业服务费，每年12月20日前预缴下一年度上半年物业管理服务费。逾期未交纳物业费的，应按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金。另查,边轶喆于2018年1月1日起至2021年6月30日未缴纳物业费,边轶喆共计拖欠物业服务费为:7833.42元。本院认为，本案的争议焦点是，1.边轶喆是否应当向爱家物业鞍山分公司给付拖欠物业费；2.边轶喆是否应当向爱家物业鞍山分公司给付违约金。关于争议焦点1，本案中，爱家物业鞍山分公司与边轶喆签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。边轶喆作为由爱家物业鞍山分公司提供物业管理服务的爱家皇家花园的业主,接受了爱家物业鞍山分公司提供的物业管理服务,理应按照合同的约定向爱家物业鞍山分公司支付相应的物业管理费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定,对于爱家物业鞍山分公司要求边轶喆给付拖欠物业服务费7833.42元的诉讼请求,本院予以支持。关于焦点2，鉴于案涉房屋所在小区的实际情况，物业公司应积极听取业主对物业服务的意见，进一步完善服务，力求达到业主满意的程度。故为了更好的维护双方的合法权益，减少矛盾，化解纠纷，对爱家物业鞍山分公司提出的请求边轶喆支付违约金之诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、边轶喆于判决生效之日起十日内给付上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司物业费7833.42元;二、驳回上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如果边轶喆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由边轶喆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐少春二〇二一年五月二十六日代理书记员  李诗瑶