长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初283号 原告:刘辉，女，汉族，1972年7月27日出生，住:吉林省长春市。 被告：长春市汇通创业技能培训有限公司，住所地：长春市净月潭旅游经济开发区小合台工业区金鑫街**。 法定代表人：冯小平，职务：总经理。 委托代理人：曲术，吉林和美律师事务所律师。 原告刘辉诉被告长春市汇通创业技能培训有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、被告长春市汇通创业技能培训有限公司委托代理人曲术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认自2014年3月15日至2019年10月30日年期间原告与被告存在劳动关系；2、判决被告支付克扣工资数额:71624元；3、判决被告支付克扣绩效工资:28000元；4、判决被告支付原告经济补偿金:4761×6=28566元。事实及理由：被告是驾驶员培训学校员工，被告公司规章制度朝令夕改，原告与被告所签合同中，原告工作岗位为教练员，原告培训学员所用教练车是被告所有，但是，原告培训学员的费用支出都是原告自己承担，练车的加油费、修车费、学员第一次考试不及格缴纳的补考费等费用支出被告都是经过不断的制定所谓的公司规章制度，最后将该笔钱转嫁由原告承担，上述费用根本没有体现在劳动合同中，2018年一年被告就制定了2份《教练员绩效考核管理办法》，向外公布的内容与执行的还不一致，被告与原告不签劳动合同、欠缴社会保险严重损害了原告的合法利益，原告依法维护自身合法利益，向贵院提起诉讼，请求人民法院公正判决，保护原告合法利益。 被告长春市汇通创业技能培训有限公司辩称：一、根据书面劳动合同及民事起诉状，原告与被告2014年7月1日至2019年10月30日期间存在劳动关系。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告申请劳动仲裁的时间为2019年11月4日，故2018年11月4日之前的争议事项已过申请仲裁时效。原告主张2018年11月4日之前的克扣工资争议事项已过申请仲裁时效。三、原告、被告是执行工资制度，被告不存在克扣工资以及克扣绩效工资行为。被告的工资制度为:2015年8月到2018年2月绩效工资为:科二合格一人奖励400元，科三合格一人奖励300元。上述奖励标准乘以合格人数扣除油费、补考费、修车费的余额为绩效工资数额。2018年3月被告对工资制度进行了微调，除了继续沿用之前的绩效工资制度外，增加了基本工资1800元包含5个合格人数，超过5个合格人数以上的部分计算绩效奖金。2019年6月工资制度调整为基本工资1800元，科二合格一人奖励200元，科三合格一人奖励150元，不再扣减油费、补考费、修车费。故本案扣减油费、补考费、修车费和基本工资1800元包含5个合格人数不计算绩效奖金是被告工资制度的组成部分，不是克扣工资。根据《劳动法》第四十七条，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。根据原告与被告签订的2018年、2019年《劳动合同书》第八条约定:绩效奖金标准根据企业经营情况进行调整。根据工资支付法律规定，克扣工资是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资的情形，但不包括国家法律法规明确规定韵情况。2015年、2018年《教练员绩效考核管理办法》工资制度已经执行一年以上，不违反法律法规，上述工资制度原告明知并且记载于工资条上，原告在工资条上签字确认工资制度并领取工资，被告不存在克扣原告工资行为。四、原告主张经济补偿金于法无据。原告在劳动合同履行过程中2019年11月4日仲裁请求主张经济补偿金没有事实与法律依据。被告因原告2019年11月1日起拒不返岗上班，连续旷工3天以上这一事实，依据《教练员工作守则》文明守则第15条员工连续旷工3天以上按自动离职处理、《员工行为规范》第一部分第3条员工连续旷工3天以上企业有权解除劳动合同、《中华人民共和国劳动法》第25条第2项劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同之规定，依法解除劳动合同不应支付经济补偿金。五、原告的陈述有误。油费、补考费、修车费是被告支付的，不是原告承担的。综上，原告的请求无事实依据和法律根据，应依法驳回。 经审理查明，2014年7月1日原、被告签订《劳动合同书》一份，原告在被告处培训部门从事教练员工作，合同期限自2014年7月1日至2015年6月30日，原告试用期工资为1500元/月，试用期满原告工资为1800元/月。2015年7月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，原告在被告处培训部门从事教练员工作，合同期限自2015年7月1日至2017年12月31日。2018年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，原告在被告处培训部门从事教练员工作，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日，原告每月工资为1800元加绩效奖金，绩效考核奖金标准根据企业经营情况进行适时调整。被告以现金形式向原告发放每月工资，工资条中均有原告签字确认。被告于2015年8月5日作出的《汇通驾校深化改革绩效考核管理办法》规定：培训奖励标准为科目二按400元每人标准、科目三按300元每人标准，奖金计算方式为全月总培训合格人数乘以相应奖励计算标准减除培训所产生的实际用油金额、补考费、修理费后剩余部分为应得奖金数。被告于2018年3月4日作出的《教练员岗位绩效考核管理办法》规定：培训合格五人内（含五人）只开基本工资，无培训绩效奖；培训合格五人以上部分开基本工资加培训绩效奖。该管理办法被告已通过钉钉软件进行公告。被告作出的《教练员工作守则》中第二章文明守则第15条规定教练员连续旷工3天以上的按自动离职处理。 2019年11月1日，被告通过钉钉软件、短信向原告发送通知，要求原告于2019年11月1日回公司上班，钉钉软件显示原告已读该信息。2019年11月3日，被告向原告邮寄限期返岗通知函，EMS显示已签收。2019年11月12日被告提请工会协商对23名违纪员工进行处理，工会回函同意对23名违纪员工解除劳动合同。2019年11月13日被告作出《对23名员工违纪处理决定书》，内容为因包括原告在内的23人自2019年11月1日起连续旷工超过7天拒不返岗上班，严重违反劳动纪律，决定对包括原告在内的23人终止劳动合同，解除劳动关系。2019年11月14日，被告通过报纸向原告发出了解除劳动合同公告。2019年12月9日，被告向原告作出《解除劳动关系通知书》，被告标示：原告拒领。 2019年11月4日，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月28日作出长劳人仲裁字（2020）第88号《仲裁裁决书》，裁决：“一、确认2014年7月1日至2019年10月30日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、对申请人的其他仲裁请求本委不予支持。”后原告不服该仲裁裁决，诉至我院。 上述事实有劳动合同书、仲裁申请、仲裁裁决书、教练员工作守则、对23名员工违纪处理决定书、解除劳动关系通知书录像、公证书、截屏照片、考核管理办法、工资表及原、被告陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，关于原告主张的要求确认其与被告2014年3月15日至2019年10月30日存在劳动关系，根据原、被告举证的劳动合同书及被告自认可知，原告自2014年7月1日入职被告处，故本院确认原、被告2014年7月1日至2019年10月30日间存在劳动关系。关于原告主张被告克扣其工资及绩效工资的诉请，原告主张被告克扣了其补考费、加油款、修车款，但根据被告公司的绩效考核管理办法，工资中扣除补考费、加油款和修车款的发放标准系被告公司的工资制度，且原告亦在工资表中进行了签字确认，被告并不存在克扣原告工资及绩效工资的行为，故对原告的该项诉请本院不予支持;关于原告主张的经济补偿金的诉请，原告主张被告违法解除与其之间的劳动合同，但根据被告举证可知，被告已于2019年11月1日通知原告上班，但原告一直未返岗工作，被告依据公司规章制度解除与原告的劳动合同并未违法，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、刘辉与长春市汇通创业技能培训有限公司自2014年7月1日至2019年10月30日间存在劳动关系； 二、驳回刘辉的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由长春市汇通创业技能培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘鹏云 人民陪审员  赵久梅 人民陪审员  贺 勇 二〇二一年五月二十五日 法官 助理  宁 禄 书 记 员  占 领