wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1050号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行，营业场所贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文路301号，统一社会信用代码91520328697546096L。负责人：赵莱，该公司行长。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。被告：舒梦童，男1994年7月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工行）与被告舒梦童信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼，被告舒梦童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2020年12月8日的信用卡透支本金6635.70元、逾期还款利息5146.97元，违约金2464.56元，三项合计14247.23元，被告并应自2020年12月9日起以所欠信用卡透支本金6635.70元为基数按日利率万分之五继续偿付逾期还款利息并在每期500元限额内按最低还款额未还部分的5％向原告承担违约金；2、判令被告承担追偿本笔债权的律师费损失1800元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告系国家依法批准设立的金融机构，被告在原告处申请办理卡号为62×××68的牡丹信用卡双品牌卡后并于2017年6月18日启用该卡。被告启用信用卡后多次刷卡消费，但却未按相关信用卡使用规定和被告申请办理该卡时的承诺按期还款。截止2020年12月8日的信用卡透支本金6635.70元、逾期还款利息5146.97元，违约金2464.56元，三项合计14247.23元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据合同法、民事诉讼法等相关规定特向贵院起诉，恳请予以支持诉请。被告舒梦童未作答辩。原告工行围绕其诉讼请求，提供了营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡启用业务申请书、牡丹信用卡信息查询、信用卡消费明细、催收清单、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等证据，经审查，其证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告舒梦童在原告处申请办理卡号为62×××68的牡丹信用卡双品牌卡后并于2017年6月18日启用该卡。被告同意并确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告在使用信用卡后，未按约履行还款义务，截至2020年12月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金6635.70元、利息5146.97元、违约金2464.56元，三项合计14247.23元。原告通过被告舒梦童申领信用卡时留存的电话号码，持续提醒、催收，被告舒梦童至今未履行偿还上述款项的合约义务。原告未提供证据证明其律师费及公告费实际产生情况。另查明，被告的案涉信用卡已被销户，销户后不再产生违约金。本院认为，被告舒梦童向原告申领信用卡时，明确表示知悉并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，双方成立信用卡合同关系。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告舒梦童使用信用卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告不按约偿还信用卡透支款本息的行为已构成违约，应承担继续履行及相应的违约责任，故对原告要求被告舒梦童继续履行偿还透支本金、支付利息、支付违约金等共计14247.23元；并自2020年12月9日起以未偿还本金6635.70元为基数按日利率万分之五支付利息的主张，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对2020年12月9日起之后违约金，被告的案涉信用卡已被销户，且销户后不再产生违约金，故对原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。对于律师代理费及公告费的问题，原告未提供证据证明其律师费以及公告费实际产生情况，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告舒梦童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自身诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、限被告舒梦童于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行截至2020年12月8日止的信用卡透支本金6635.70元、利息5146.97元、违约金2464.56元，共计14247.23元；并从2020年12月9日起以未偿还本金6635.70元为基数，按日利率万分之五向原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行支付利息至本息清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告舒梦童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张绍念二〇二一年五月十一日法官助理熊光云书记员李海洁
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初2585号 原告：成都青山物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路227号格林大道4栋1层。 法定代表人：龚文天，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：周巧，女，1996年10月17日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：彭媛媛，四川杰中律师事务所律师。 被告：沈世昌，男，1932年7月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告成都青山物业管理有限责任公司（以下简称青山公司）与被告沈世昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。青山公司于2021年5月19日以“申请人了解到被申请人已经离世”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，青山公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都青山物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由成都青山物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘易兵 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈 红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3646号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：钟薇，女，1976年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告钟薇金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案受理后，依法由审判员周彦洵适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告钟薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付借款本金48123.78元；2．被告向原告支付借款利息、罚息（截至2019年1月8日，欠付利息1248.45元、罚息196.2元；2019年1月9日以后，以欠款本金48123.78元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，被告与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（简称天府银行锦江支行）签订个人信用贷款合同，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向被告贷款，并约定了利息、逾期利息、贷款期限和还款方式。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2017年1月11日如约向被告发放了贷款。被告自2018年9月11日开始持续逾期，拖欠还款。2019年1月8日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向被告签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，原告据此取得对被告的该笔债权，原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告钟薇未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2017年1月9日，被告通过原告的推荐，向四川天府银行股份有限公司申请个人信用贷款，申请贷款30万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为购车，收款和还款账户均为被告在四川天府银行开设的银行账户。同日，天府银行锦江支行与被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向天府银行锦江支行贷款用于购车，贷款金额以银行实际放款金额为准，贷款期限为36个月，固定年利率为9.5%；被告不可撤销地授权天府银行锦江支行直接从其还款账户中扣收本合同项下贷款本息，扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的四川天府银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。当日，被告出具委托支付申请书，载明其聘请原告为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，被告为此支付实际贷款发放额3%的咨询费，并委托四川天府银行股份有限公司将此笔款项一次性支付给原告。 2017年1月11日，天府银行锦江支行向被告发放贷款10万元，被告每月归还本金及利息共计3203.29元，自2018年10月开始逾期。 2019年1月8日，天府银行锦江支行作为债权转让方与作为债权受让方的原告签订债权转让协议，约定天府银行锦江支行将其因与被告签署个人信用贷款合同而享有的合法债权转让给原告，原告应于合同生效后2个工作日内将债权转让价款支付给天府银行锦江支行，或由天府银行锦江支行从原告在天府银行锦江支行开立的银行账户中直接扣划。该债权转让协议所附的贷款债权明细表载明，被告2017年1月11日的贷款，债权转让价款合计为49568.43元，截至债权转让日剩余借款本金48123.78元、未付利息1248.45元、未付罚息196.2元。同日，原告向被告在四川天府银行开立的账户转款39894.3元、交易名称为“贷款提前还款出账”，转款9674.13元、交易名称为“贷款还款通用交易”。被告在个人信用贷款合同上预留的手机号码于2019年2月24日收到短信，载明四川天府银行将对其所有的债权及其他权利转让给了原告，请其向原告履行还款义务。 上述事实，有原告小安时代公司提交的营业执照、身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书、代收业务电子协议、委托支付申请书、付款授权书、四川天府银行贷款账单查询、债权转让协议、业务回单（2份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，天府银行锦江支行和被告建立的借款合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，个人信用贷款合同应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，天府银行锦江支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告多期款项到期未归还，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，天府银行锦江支行将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，故原告要求被告返还全部尚欠本金，并支付利息、罚息，符合合同约定与法律规定，予以支持。结合天府银行锦江支行出具的贷款债权明细表等证据，本院确认被告应向原告支付截至2019年1月8日尚欠的借款本金48123.78元、利息1248.45元、罚息196.2元，并应自2019年1月9日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）标准，以尚欠本金为基数支付其后的利息和罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告钟薇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金48123.78元，并支付利息、罚息（截至2019年1月8日的利息为1248.45元、罚息196.2元；自2019年1月9日起至实际付清之日止的利息和罚息，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取计678元，由被告钟薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周彦洵 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨 敏
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0602民初158号原告：王玉红，男，1973年10月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：闫建生，男，1970年5月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告王玉红与被告闫建生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉红到庭参加诉讼，被告闫建生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3370元；2.判令被告按照年利率3%支付自2019年9月20日起至判决之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系汽车装饰店经营者。2019年9月20日被告装饰汽车，欠原告费用3370元。被告至今未付该款，原告特诉至法院。被告闫建生未作答辩。本院查明：2019年9月20日，被告闫建生在原告经营的汽车装饰店装饰汽车用品，费用共计3370元。被告闫建生向原告出具了欠条，欠条记载：“今欠到汽车贴太阳膜850元、蚁路大屏导航1580元、倒车后视100元、脚踏垫一套380元、喇叭60元、汽车座垫一套400元，合计叁仟叁佰柒拾元整。大众波罗豫Ａ×××××”。被告闫建生至今未清偿该债务。以上案件事实，有原告王玉红提交的欠条、微信聊天记录、电话录音在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告闫建生购买了原告王玉红的汽车装饰用品，原、被告之间形成买卖合同关系，被告闫建生应当履行支付原告王玉红价款3370元的义务。欠条上未约定利息和付款期限，本院对原告王玉红主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫建生于本判决生效后十日内支付原告王玉红货款3370元；二、驳回原告王玉红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姬爱国二〇二一年五月二十日书记员  崔雪峰
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1647号原告：闫春辉，女，1979年2月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：桦甸市兴桦矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王欣乾。原告闫春辉与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。本院经审查认为，原告闫春辉与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告桦甸市兴桦矿业有限公司在吉林银行存款158，133元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇二一年五月十二日书记员 刘晓华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4657号 申请执行人：罗洋，男，汉族，1980年1月18日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王后明，男，汉族，1977年9月18日生，住贵州省遵义市播州区。 罗洋依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初5497号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：1、由被执行人王后明立即偿还给申请人罗洋借款本金300000元，并承担自2019年5月1日起以未偿还本金为基数，按照月利率2%计算至本金清偿之日止的利息；2、由被执行人王后明承担案件受理费3425元及本案执行费。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人王后明名下的银行账户有少量存款，但金额太小，被执行人王后明名下登记有贵Ｃ×××××号奥迪牌汽车一辆，但未能实际控制该车辆，申请人表示暂不向贵院申请对车辆的查封处置。通过不动产登记中心查询，被执行人名下登记有位于遵义市西侧兴茂财富中心4、5、6＃6-24-4号（产权证号：黔【2017】遵义市播州区不动产证明第XXX号）、遵义市西侧兴茂财富中心4、5、6＃6-24-4号（产权证号：黔【2017】遵义市播州区不动产证明第XXX号）房屋两套，但上述房屋已被本院（2019）黔0302执3138号案件查封，本案无处置权利，向申请人告知后，其要求在该案中按照债券比例参与分配。本院在穷尽调查措施后，被执行人王后明暂无其他可供执行的财产，本院已对被执行人王后明采取限制高消费。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知本案执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初5497号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二一年五月二十八日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 张 瑜
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1821号原告：吉林省维多利商业物业服务管理有限公司，住所地长春市二道区洋浦大街6999号。法定代表人：郑俊达，经理。委托诉讼代理人：丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。被告：谷金芳，女，1975年7月24日生，汉族，住长春市二道区。原告吉林省维多利商业物业服务管理有限公司与被告谷金芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告吉林省维多利商业物业服务管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林省维多利商业物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费184元，由吉林省维多利商业物业服务管理有限公司负担。审判员 翟 君二〇二一年五月二十五日法官助理 马萌萌书记员 许新亮
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0703民初522号 原告：马万凤，女，1974年12月18日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：武艳峰，男，1984年10月12日出生，住张家口市桥西区。 原告马万凤与被告武艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万凤到庭参加诉讼，被告武艳峰经传唤未到庭。本案现已审理终结。 马万凤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元，并按期限归还银行同期利率。事实和理由：2019年5月被告因信用卡透支，需10000元人民币，当时找到以朋友相处的我，因对被告也有一定的了解，所以没有考虑太多，就借给他了。当时被告声称半个月内归还，但一个月过去，被告也没有还钱的意思，原告便向被告催要借款，被告总说还款，但总是拖延。多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判决。 武艳峰经合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告武艳峰向原告马万凤借款10000元，双方未约定具体借款期限，未出具借条。后原告向被告索要未果，产生本诉。庭审中，原告提交与被告通话录音证明其主张。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，但认可原告主张的欠款事实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。对于原告主张的借款10000元事实，有双方通话录音为证，且被告表示认可，本院予以认定。虽未约定借款期限，按照法律规定出借人可随时主张返还，但应给予被告一定的期限。被告经催要至今未还款，应支付逾期还款利息。本院支持参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算相应的利息，从原告起诉之日至实际还清为止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告武艳峰于本判决生效之日起十日内一次性返还原告马万凤借款本金10000元并支付相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率为计算标准，从2021年4月8日计算至实际还清为止）。 案件受理费25元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李志辉 二〇二一年五月十七日 书记员  王 菁
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初188号 原告郭春来，男，1974年2月21日出生，住雄县。 委托诉讼代理人康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告王翔，男，1990年8月20日出生，住雄县。 原告郭春来与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康倩到庭参加诉讼。被告王翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭春来向本院提出诉讼请求：1、判令被告王翔偿还原告郭春来借款本金500000元及利息（自2019年8月30日起以本金290000元为基数按月息2分计算至本息还清之日止，自2019年2月28日起以本金30000元为基数按月息2分计算至本息还清之日止，自2019年8月12日起以本金80000元为基数按月息2分计算至本息还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，被告王翔向原告郭春来借款200000元，2018年8月20日被告向原告借款90000元，2018年8月29日被告向原告借款100000元，均口头约定月息2分。2019年2月28日被告向张海涛借款30000元，约定月息4分，2019年3月12日被告向周桂苓借款80000元，约定月息3分，后被告偿还周桂苓4个月利息后未偿还周桂苓任何款项，因周桂苓、张海涛与原告之间有债权债务关系，故把对被告的债权转让给原告，并已通知被告，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 本院依法送达起诉状副本后，被告王翔未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告王翔向原告郭春来借款200000元，2018年8月20日被告向原告借款90000元，2018年8月29日被告向原告借款100000元，被告为原告出具借条三张，并在借条上签名按手印。2019年2月28日被告向张海涛借款30000元;2019年3月12日被告向周桂苓借款80000元。因周桂苓、张海涛与原告之间有债权债务关系，2020年10月18日张海涛、周桂苓把对被告王翔的上述债权均转让给原告，并通知了被告。 上述事实，有被告出具的借条五张、债权转让证明书两份、通话录音一份、微信聊天记录6页、截图一份、原告陈述材料及本案庭审笔录等证实。 本院认为，原被告间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告王翔向原告郭春来借款人民币390000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审中原告放弃要求被告按口头约定月息2分付利息的请求，要求自借款之日起按全国银行间同业拆借利率计算支付利息。因上述借款均未约定还款期限，故逾期利息应自起诉之日起计算。周桂苓、张海涛对被告王翔享有的的债权转让给原告，转让行为有效。现原告郭春来要求被告王翔按债权转让证明书偿还周桂苓债权80000元、张海涛债权30000元，符合法律规定，本院予以认定。被告王翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 一、被告王翔偿还原告郭春来借款本金人民币390000元。并自2021年1月12日起按全国银行间同业拆借利率计算支付逾期利息至履行完毕时止； 二、被告王翔偿还周桂苓转让给原告郭春来债权本金人民币80000元、偿还张海涛转让给原告郭春来债权本金人民币30000元。 上述一、二项限本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告王翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  吴鹤翔 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  张 鹏 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  王靖雯
衡山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0423执345号 魏某、贺某某: 本院执行的魏某申请贺某某民间借贷纠纷一案，经被执行人贺某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式执行完毕结案。 二〇二一年五月二十六日
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）川0129民初2070号  原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：胡玉蓉，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张梅涛，四川川蓝律师事务所律师。 被告：舒云根，男，汉族，住四川省崇州市。 被告：王琴，女，汉族，住四川省大邑县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告舒云根、王琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉处理。    审判员 任 静    二〇二一年五月三十一日  书记员 伍玉兰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4564号之一 申请执行人：深圳市艾倍特化工科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区永新路23号，统一社会信用代码：91440300594301600K。 被执行人：张春根，男，汉族，1963年1月19日出生，户籍地址：江西省吉水县。 申请执行人深圳市艾倍特化工科技有限公司与被执行人张春根买卖合同纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2020）粤0310民初2229号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市艾倍特化工科技有限公司向本院申请强制执行，要求责令被执行人支付货款10175元及货款利息（计算详见判决书），并承担本案执行费53元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人张春根发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2021年5月25日，本院依法扣划被执行人张春根银行存款10228元，该款划付（2021）粤0310执107号案件受理费案件89元（含该案执行费50元）后，扣缴本案执行费53元，剩余10086元已划付申请执行人深圳市艾倍特化工科技有限公司，申请执行人同意收到10086元后放弃剩余债权，并申请本院执行完毕结案。 本院认为，深圳市坪山区人民法院作出的（2020）粤0310民初2229号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案执行费53元已由被执行人张春根承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张春根名下财产的强制措施。 二、本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  伍晓东 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年五月三十一日 书记员  黄燕师
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初1290号 原告：李勇，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：资秀容，四川省规则律师事务所律师，特别授权。 被告：四川斌达建筑工程有限公司，住所地：三台县。 法定代表人：贵用斌。 被告：四川贵熙房地产开发集团有限公司，住所地：三台县。 法定代表人：贵用斌。 诉讼代表人：四川斌达建筑工程有限公司、四川贵熙房地产开发集团有限公司破产管理人四川科通律师事务所。 委托诉讼代理人：杨晓娟，四川科通律师事务所律师。系二被告共同委托诉讼代理人。 原告李勇与被告四川斌达建筑工程有限公司（以下简称“斌达建筑公司”）、四川贵熙房地产开发集团有限公司（以下简称“贵熙房地产公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告斌达建筑公司向原告支付下欠民工工资64620元；2.调解或判决被告贵熙房地产公司对第一项请求向原告承担连带支付责任。事实和理由：原告在被告2开发、被告1承建的贵熙帝景C组团一期1#楼工地从事劳动工作。原告完成工作后，二被告却以经济困难为由至今未向原告支付分文工资。2020年8月20日，二被告向原告出具“贵熙帝景C组团1#楼下欠民工工资明细表”载明：下欠原告工资64620元。原告向三台县仲裁委提出仲裁申请后，该委以原告请求金额中包含了部分材料和施工设备等费用为由驳回了原告的仲裁请求。原告对裁决不服，故起诉来院。 本院经审查认为，本院于2020年12月3日裁定受理债权人董红明对斌达建筑公司、贵熙房地产公司的破产重整申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十一条第一款第四项规定：“破产申请受理前,债权人就债务人财产提起下列诉讼,破产申请受理时案件尚未审结的,人民法院应当中止审理:(四)其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”和第二十三条第一款：“破产申请受理后,债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的,人民法院不予受理”的规定，李勇属于破产申请受理后就债务人财产提起的个别清偿诉讼,故应驳回李勇的起诉。李勇应当直接向斌达建筑公司、贵熙房地产公司的破产管理人申报债权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李义和 二〇二一年五月二十五日 法官助理 侯灵林 书 记 员 张 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9059号 原告：任宇，男，1988年10月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：周倩，女，1986年7月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告任宇与被告周倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告任宇本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告任宇撤回起诉处理。 审判员  唐路明 二〇二一年五月七日 书记员  刘 婷
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0322民初2074号 原告：富顺县世高物业管理有限公司，住所地富顺县富世镇北湖南路**（**）。 法定代表人：罗云，总经理。 委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。 被告：晏梓，男，1994年8月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县世高物业管理有限公司与被告晏梓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告富顺县世高物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告富顺县世高物业管理有限公司负担。 审判员  郑伟 二〇二一年五月二十五日 书记员  罗玲
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初4005号原告：陈泽平，男，1972年3月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆龙颐房地产发展有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路供销社办公室2-4，组织机构代码91500102554081826A。法定代表人：代世福，该公司执行董事。本院在审理原告陈泽平与被告重庆龙颐房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈泽平在收到本院受理案件通知书后,既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请请求依法缓缴案件受理费。2021年5月31日，原告陈泽平向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈泽平虽然未按规定交纳案件受理费，但在法律规定的缴费期间自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告陈泽平撤回起诉。审 判 员 杨长煌二〇二一年五月三十一日法官助理 刘洧言书 记 员 胡 程
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执628号之一 申请执行人：李明文，男，1965年11月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：贾圣庆，男，1976年11月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王曰英，女，1976年4月16日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781民初95号民事调解书立案执行的申请执行人李明文与贾圣庆、王曰英民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额94642元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2021年3月4日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务。本院依法采取了下列措施： 1、依法于2021年3月5日、2021年3月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、房产、工商信息，被执行人名下无有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2021年5月17日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初95号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二一年五月十七日 书记员 李国永
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执恢306号申请执行人：牛育坪,女,1987年11月16日生,住郑州市管城回族区。被执行人：丁超，男,1986年2月28日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：丁磊，男,1974年11月1日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人牛育坪与被执行人丁超、丁磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初7069号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人丁超、丁磊应支付申请执行人牛育坪借款本金、利息、保险费、律师费、保全费、诉讼费等各项费用共计1466500元，并加倍支付延迟履行债务的利息。因丁超、丁磊未按上述生效法律文书履行义务，牛育坪向本院申请恢复强制执行。本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。本院现依法冻结被执行人丁超、丁磊名下的银行卡账户的余额和财付通账户的余额。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过荥阳市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心荥阳管理部查询，查询到被执行人丁磊名下有房产信息但是都无公积金信息。五、对丁磊名下的两套房屋进行两次公开拍卖和一次变卖后，均无人竞买，申请执行人也不接受以物抵债。六、经过再次网络查询被执行人丁磊名下有少量的银行存款，本院已依法进行划拨6053元，并转付给申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁超、丁磊负有继续向申请执行人牛育坪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年五月二十九日书记员  黄建全
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初3866号原告席磊，男，1988年5月10日生，汉族，住河南省睢县。被告洛阳市洛龙区花璟门业店。经营场所：洛龙区龙门大道（关林槐树湾村段）。经营者：陈钦锋。原告席磊诉被告洛阳市洛龙区花璟门业店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告席磊、被告洛阳市洛龙区花璟门业店经营者陈钦锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席磊诉称：原告于2020年11月25日在被告处订购庭院门及进户门各一套，并于当日交纳定金2000元，被告承诺一个月内交货。但被告未能按期交付，直至2021年1月20日，被告通知原告货到，但原告前去提货时发现庭院门质量存在问题，不符合原告要求，故被告未能交货，并称给原告维修。直至2021年2月5日，被告通知原告提货，原告将剩余款项7000元交纳后，被告派人到原告指定地点处进行安装，安装后原告发现，被告提供的庭院门尺寸与原告订购的尺寸不一致，门套厚度小了2厘米，导致该门不能正常使用，而且原告当时订购的品牌为派格森品牌，但被告提供的产品上并没有任何品牌、厂家、生产日期等标识。原告发现该情况后，积极与被告协商处理，但被告态度恶劣，不予处理。原告认为，被告提供的产品与原告订购的产品尺寸、型号及品牌均不符，导致原告无法正常使用该产品，被告的行为构成根本违约，故原告要求其退还购门的费用。另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告在提供商品过程中存在欺诈行为，故要求被告承担三倍赔偿责任。综上，原告请求法院判决被告退返原告购买庭院门费用5000元及安装费400元，因退货产生的一切费用均由被告承担，请求判决被告支付原告三倍赔偿款15000元，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。庭审中，原告自愿撤回了第二项三倍赔偿的诉讼请求。被告洛阳市洛龙区花璟门业店辩称：被答辩人诉讼中所述情况与事实不符。1、2020年11月24日，席磊在我这里订做一个大门，门款5000元。2021年2月5日去鲁山安装时，席磊说28墙做成了26墙，窄了2公分。后经三方协商，席磊说业主答应少付200元，过完年再给他做一个内包边，门装好后，本来是500元安装费，席磊付了400元，我承担100元，我已经付给装工房亮，有转账记录为证。2、被答辩人所说的订购品牌不是派格森，门不能使用，都是无中生有，歪曲事实。综上，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉求，还按照当时约定执行。审理查明：被告洛阳市洛龙区花璟门业店经营门业销售业务。2020年11月25日，原告在被告处订购庭院门和进户门，价值9000元，其中庭院门5000元，进户门4000元，并于当日支付了2000元定金，同时将订购门的尺寸一并告知了被告。2021年2月5日，原告将剩余7000元交付给了被告，被告也将原告所订购的庭院门和进户门交付给了原告。庭审中，原告称被告交付的进户门可以正常使用，而庭院门与其订购的尺寸存在误差无法正常使用，并称，被告交付的院门并非原告订购的派格森品牌，在与被告协商过程中，被告态度恶劣，不予处理。被告认可案涉庭院门的尺寸与原告所定作的尺寸存在误差，但称，当初庭院门还未正式安装的时候原告就发现了尺寸不一致，原、被告双方通过电话方式进行协商后，原告同意由被告将该院门做一个内包边，并由原告少付200元钱，以解决该尺寸误差问题。后，被告便让安装工将该院门进行了安装，并正常使用。被告申请安装工出庭作证予以证明以上事实，安装工称，其在还未正式固定庭院门时便发现尺寸有误差，然后原、被告就在一起协商，至于二人怎么协商的其也不知情，后其将门安装好，由原告支付了400元安装费，被告支付了100元安装费。原告就双方协商一事不予认可，并称门安装好验收时才发现尺寸不一致。该门目前已经使用，尺寸不一致问题仍未解决。双方就该纠纷无法达成一致，原告遂诉至本院。案件在审理过程中，因双方分歧较大，致本案无法达成调解。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。履行不符合约定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原、被告双方存在买卖合同关系，双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定已将案涉门款全额支付给被告。被告理应按照约定将原告所订购的门交付给原告。原告提交的证据可以证明，被告交付的庭院门不符合双方约定，存在实际尺寸与约定尺寸不符的事实。对被告辩称案涉庭院门在安装时双方已经进行协商，并同意由被告将门进行包边，且原告少付二百元，以此方式解决尺寸不一致问题，但其未提交确实、充分地证据予以证明，同时被告至今未将该庭院门进行包边修复，且原告对协商一事不予认可，因此对被告的该辩解意见，因缺乏充分证据支持，本院不予采纳。故，对原告要求被告退还购买庭院门5000元的诉讼请求，本院予以支持，同时由被告自行将涉案庭院门拆除并运回。对原告要求退还安装费400元的诉讼请求，因庭院门已经安装，且其将该安装费支付给了第三人而非被告，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求的因退货产生的费用由被告承担的诉讼请求，因该笔费用还未实际发生，损失无法确定，因此本院不予支持，原告可待该笔费用实际产生后，另行起诉。庭审中，原告自愿放弃了请求法院依法判令被告支付原告三倍赔偿款15000元的诉讼请求，系其自愿行使诉权的行为，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市洛龙区花璟门业店于本判决生效之日起十日内退还原告席磊庭院门款5000元;二、被告洛阳市洛龙区花璟门业店自行拆除并运回其向原告席磊交付的庭院门；三、驳回原告席磊的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（适用小额诉讼程序，已减半），由被告洛阳市洛龙区花璟门业店承担。本判决为终审判决。审判员  董曾曾二〇二一年五月二十八日书记员  张晓圆
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初1605号 原告：南充泽熙建材商贸有限责任公司，住所地为四川省南充市高坪区物流大道三段99号（南鑫国际建材物流城25幢1层12号铺）。 法定代表人：秦传恒，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王柳，四川首力律师事务所律师。 被告：刘贵均，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告南充泽熙建材商贸有限责任公司（以下简称泽熙建材公司）与被告刘贵均买卖合同纠纷一案，本院2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽熙建材公司的委托诉讼代理人王柳到庭参加诉讼，被告刘贵均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泽熙建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款92339.93元，并自2020年12月16日起，以92339.93元为基数，每日按万分之五向原告支付违约金至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告要求违约金结算时间截止为2120年4月20日。事实与理由：被告（甲方）因香意湾项目需要于2020年10月12日同原告签订《购销合同》，向原告（乙方）购买消防器材。双方约定：乙方（原告）按甲方（被告）所需提供产品，乙方（原告）所提供产品的名称、规格型号、数量、品牌、厚度、运费等，以甲方（被告）收货单上所载明的内容为准。合同第三条第2点约定：甲方（被告）于每月28日对本月供货与乙方（原告）进行统一结算，结算以乙方（原告）的收货单为依据，并于次月15日前将结算的货款支付至乙方（原告）指定账户。同时合同第五条第三项规定：若甲方（被告）逾期支付货款，每迟延一日，应按迟延支付金额部分每日万分之五向乙方（原告）支付违约金。另，合同还就争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按约陆续向被告提供消防器材共计112339.93元，但被告仅向原告支付了2万元货款，其余货款一直拖延未予支付。截止原告起诉之日，被告仍尚欠货款92339.93元，原告多次要求被告支付，被告均推诿拒绝。综上，为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定具状诉至法院，望依法裁决。 被告刘贵均在法定期限内未向本院递交书面答辩状，也未出庭应诉。 经审理查明：2020年10月12日，乙方泽熙建材公司与甲方刘贵均签订《购销合同》，合同约定：（一）产品名称、数量、型号。1、甲方应于每次供货1日前，通过公司微信将《消防材料计划表》发送至乙方指定微信。《消防材料计划表》上应载明所需材料名称、规格型号、使用部分、品牌、厚度、数量、交付地点、交付时间、指定签收人。2、乙方按甲方所需提供产品，乙方所提供产品的名称、规格型号、数量、品牌、厚度、运费等，以甲方收货单上所载明的内容为准。（二）交付方式。1、乙方按照计划表列明的时间，将产品运送至甲方指定的交付地点，由刘贵均签字收货。2、产品运至甲方所在地即视为交付，交付后产品毁坏、灭失的风险由甲方承担。（三）合同价款及支付方式。…2、甲方于每月28日对本月供货与乙方进行统一结算，结算以乙方的收货单为依据，并于次月15日前将结算的货款支付至乙方指定账户。（四）收货标准。…2、甲方收货后应在乙方提供的收货单上对提供产品质量、数量等内容签字予以确认。（五）违约责任。…2、若甲方未按时支付货款，乙方可拒绝向甲方供货。3、若甲方逾期支付货款，每迟延一日，应按迟延支付金额部分每日万分之五向乙方支付违约金。（八）争议解决方式。若甲、乙双方因本合同产生争议，双方应本着友好态度进行协商;若协商不成，任何一方均有权将该争议交由乙方住所地人民法院进行管辖。（九）合同生效及其他。1、本合同一式两份，经甲、乙双方签字、盖章后生效。2、本合同所载地址及电话均经合同当事人认可，相关书面材料及法律文书的送达均以所载地址及电话为准。甲方刘贵均在该合同上签字摁指印，乙方泽熙建材公司在该合同上盖章。 合同签订后，原告于2020年10月13日向被告提供了60816.51元的建材、于2020年10月17日向被告提供了23612.1元的建材、于2020年11月8日向被告提供了5977.77元的建材、于2020年11月9日向被告提供了21417.23元的建材、于2020年11月24日向被告提供了576.32元的建材。上述建材销售单上有被告刘贵均或其工作人员的签字。 另查明：被告于2021年4月21日向原告支付了50000元，于2021年4月22日向原告支付了42400元，共计92400元。货款本金已付清。 上述事实，有当事人身份信息、购销合同、建材销售单、庭审笔录等证据经质证在卷佐证。 本院认为，原告泽熙建材公司于被告刘贵均签订的《购销合同》系双方真实意思的表示，合同不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效。原告按照约定向被告提供了消防材料，被告应当按照合同约定向原告按时支付货款。被告迟延支付货款，应承担向原告支付违约金的责任。原被告最后一次结算的时间是2020年11月24日，被告付清货款的时间是2021年4月22日，故按照合同约定本院对原告要求被告支付从2020年12月16日至2021年4月22日期间的违约金的诉讼请求予以支持。对于违约金的计算，合同约定为从逾期之日起，以迟延支付金额为基数按照每日万分之五的利率（折合年利率为18.25%）标准支付违约金，该标准过高，故本院结合实际情况酌定按照年利率15%计算违约金，则违约金为92339.93元×15%×（126÷365）+42339元×15%×（1÷365）=4799元。被告在2021年4月20日、22日共计支付92400元给原告，实际被告应支付的下欠货款本金为92339.93元，被告多支付的60元应折抵违约金，故被告还应支付原告违约金4739元。 被告刘贵均经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其放弃了陈述事实、提供证据的权利。综上，为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘贵均于本判决生效后五日内支付原告南充泽熙建材商贸有限责任公司违约金4739元； 二、驳回原告南充泽熙建材商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，由原告南充泽熙建材商贸有限责任公司负担1000元（已预交1054元、应退54元），被告刘贵均负担54元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 武 强 二〇二一年五月八日 书记员 何清霞
西藏自治区噶尔县人民法院   民事裁定书       （2021）藏2523民初141号   原告：李海军，男，1973年2月23日出生，汉族，住址江苏省丰县。   被告：王世辉，男，1956年7月21日出生，汉族，住址：四川省遂宁市。   原告李海军与被告王世辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是其在法律范围内处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，故本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李海军撤回起诉。   案件受理费900元，减半收取450元由原告李海军负担。            审 判 员 晋美旦增         二〇二一年五月十日          法官 助理 次仁卓嘎    书 记 员 索南顿珠
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初1247号 原告：汪明富，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：许爱龙，男，出生年月不详，汉族，住址不详。 原告汪明富与被告许爱龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。 原告汪明富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币155000元及利息（其中本金80000元，自2013年1月22日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计算；其中本金22000元，2013年2月1日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计算；其中本金47000元，自2013年2月12日至实际归还之日止，按月利率1.5%计算；其中本金6000元，为2013年10月14日，无息；上述四笔借款，截止2021年2月22日的利息为100000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：许爱龙做建材生意，因资金周转困难，分别于2013年1月22日向汪明富借款人民币80000元；2013年2月1日向汪明富借款人民币22000元；2013年2月13日向汪明富借款人民币47000元；2013年10月14日向汪明富借款人民币6000元，分别由许爱龙向汪明富出具了借条。此后，汪明富多次向其催讨上述借款，许爱龙一直以各种理由拖延，2015年许爱龙在2月份左右把门锁上，至今未还借款。 本院经审查认为,根据汪明富提供的许爱龙家庭住址，无法向其送达诉讼材料。诉讼中，汪明富不能继续提供许爱龙的有效送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定许爱龙的送达地址及联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪明富对被告许爱龙的起诉。 本案诉讼费2563元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇二一年五月十七日 书记员 胡雅慧 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； ……………… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……………… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1385号原告：史某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：邵某，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。被告：王某1，住吉林省桦甸市。原告史某与被告王某1劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某的委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：要求王某1给付劳务费1328元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月至10月期间，我在王某1处修水泥路干活，共欠我12328元，期间给付1.1万元，尚欠1328元经多次索要未果，故起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。王某1未做答辩。经审理查明：2019年6月至9月期间，曹某将其承包的金沙镇部分水泥路工程的清工转包给王某1，由王某1雇佣工人实际进行施工。工程施工完毕后，王某1拖欠部分工人的劳务费。2021年2月27日，王某1为曹某出具一份收条，其中记载：“今收到马家沟至植林、朝阳至冷库、大夹皮至北沟农民工工资已全部结清，如果出现任何纠纷，由我王某1承担法律责任”。2021年3月1日，王某1为魏某、孙某等人出具了修路欠款明细，其中记载合计20人的欠款数额为46601元，其中欠史某1328元。史某在诉讼中承认，上述欠款明细出具后，曹某将其应当给付王某1的1万元工程款，代为支付部分劳务费，欠款明细中记载的20人中，魏某、孙某、史某、王某2、盖某、刘某1、鞠某、许某1、许某2、宋某1、卢某、丁某、郭某、苏某、刘某2等15人每人分得500元，其余2500元给付王某3款项1260元，给付宋某1款项1240元，未给付邹某、王某4、王某5、宋某2。史某在诉讼中将其请求的数额变更为828元（1328元―500元）。以上事实有原告提交的收条、欠款明细，本院调取的曹某调查笔录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，王某1从曹某处承包修路工程后，雇佣魏某、孙某、史某等人进行施工，双方之间系劳务合同关系。本案中王某1签名的欠款明细，可以证明其在出具欠款明细时拖欠史某劳务费1328元的事实，王某1本人亦未到庭对此提出抗辩，本院对该事实予以认定。史某将其在欠款明细出具之后分得的费用500元扣除后，要求王某1给付劳务费828元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某1于判决生效之日给付原告史某劳务费828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 庞玉占二〇二一年五月二十五日书记员 张梦茹
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0113执720号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部。统一社会信用代码：91210100X0472089XE。法定代表人：张征,系该公司总经理。委托代理人：史宇，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被执行人：王国海，住址沈阳市沈北新区。公民身份证号码：230229198××××××××。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被执行人王国海保险纠纷一案，本院作出的（2020）辽0113民初6706号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年3月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人95047.46元及利息。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，暂未发现足额可执行财产。本院于2021年4月1日冻结被执行人名下银行账户冻结期限一年;本院于2021年4月30日轮候查封被执行人王国海名下房屋，查封期限自生效之日起三年，该房屋系轮候查封故暂无法处置；本院于2021年5月7日查封被执行人王国海名下车辆查封期限为两年，因未实际控制车辆故无法处置：本院已对被执行人做出限制高消费决定及纳入失信人员名单决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6706号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长 谢 菲执行员 孙福来执行员 杨 雨二〇二一年五月三十一日书记员 王彤彤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2737号 原告：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区东大街下东大街段258号1楼、2楼。 法定代表人：陈小燕，行长。 委托诉讼代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 被告：刘卫东，男，1968年10月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：杨莉，女，1981年10月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（简称天府银行锦江支行）与被告刘卫东、杨莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告天府银行锦江支行的委托诉讼代理人白涛到庭参加诉讼。被告刘卫东、杨莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告天府银行锦江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告共同向原告支付借款本金12487.42元及利息383.17元；2.二被告共同向原告支付罚息（截止2020年11月21日为1289.47元，罚息从2020年11月22日起计算至款清之日止）；3.二被告共同向原告支付律师费1600元；4.二被告共同承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权而实际发生的其他费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公证费、公告费等，本案仅产生诉讼费）。事实和理由：2017年6月12日，刘卫东向原告申请个人信用贷款。此后，原告与刘卫东签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额以银行实际放款金额为准，贷款用途为装修，固定年利率为9.5%，贷款期限36个月（实际贷款起止日期以贷款出账凭证为准），还款方式为按月等额本息。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年6月13日向刘卫东发放贷款50000元。借款期间，刘卫东未按约偿还贷款本息。贷款到期后，刘卫东仍未偿还到期贷款本息。二被告系夫妻，贷款用于装修属刘卫东以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，二被告应共同承担还款责任。原告故诉至法院。 被告刘卫东、杨莉未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年6月12日，原告与刘卫东签订《个人信用贷款合同》，约定：刘卫东向原告贷款用于装修，贷款金额以银行实际放款金额为准，贷款期限为36个月，固定年利率为9.5%，按月等额本息还款；刘卫东在该银行账户为贷款收款和还款账户；刘卫东不可撤销地授权原告直接从其还款账户中扣收本合同项下贷款本息，扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；刘卫东任何一期未足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的四川天府银行《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款合同补充协议》等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。 2017年6月13日，原告向刘卫东发放贷款5万元。截至2021年3月21日，刘卫东尚欠原告借款本金12487.42元，利息383.17元，罚息1882.67元。 原告因案涉纠纷委托律师泰和泰律师事务所律师代理诉讼，支付律师代理费1600元。 上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、四川天府银行贷款账单查询、委托代理合同、律师费发票及业务回单等证据，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，原告与刘卫东之间建立的金融借款合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《个人信用贷款合同》应属合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，履行了合同义务，但刘卫东多期款项到期未归还，其行为已构成违约。结合原告出具的借款凭证、四川天府银行贷款账单查询等证据，本院确认刘卫东应向原告支付截至2021年3月21日尚欠的借款本金12487.42元、利息383.17元、罚息1882.6元，及自2021年3月22日起计算至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数按年利率14.25%标准计算的罚息。 杨莉作为刘卫东的配偶，应当与刘卫东为共同生活所负债务承担共同还款责任。 原告主张的律师费1600元，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘卫东、杨莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金12487.42元，并支付利息、罚息（截止2021年3月21日的利息为383.17元、罚息为1882.6元；自2021年3月22日起至实际付清之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数按年利率14.25%标准计付）； 二、被告刘卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行支付律师代理费1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取计77元，由被告刘卫东负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  税勇 二〇二一年五月二十一日 书记员  高娜
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3444号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区。 负责人：王艳玲，行长。 委托诉讼代理人：许文博，某银行股份有限公司松原分行员工。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：袁伟，经理。 被告：罗中峰，男，1975年9月27日生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告松原市某房地产开发有限公司、罗中峰借款合同纠纷一案中，依据原告在起诉状中列写的被告的信息不足以认定为明确的被告，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2512元，由本院退还给原告某银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月二十四日 书记员 王国昭
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书  （2021）川0129执662号  本院受理的（2021）川0129执662号王聚珍申请执行李建忠合同纠纷一案，本院于2021年5月8日执行完毕。 特此通知    二〇二一年五月八日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执672号之二 申请执行人：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区。 法定代表人：施松章，该公司总经理。 被执行人：赵人杰，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。 本院在执行申请执行人安徽优联易富智能科技有限公司与被执行人赵人杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月18日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人1490元，负担案件受理费150元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年2月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年2月18日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2021年4月27日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现赵人杰有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为1200.51元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3806号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所：成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：房剑飞，男，1980年1月26日出生，满族，住成都市金牛区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（简称邮储银行省分行直属支行）与被告房剑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行省分行直属支行委托诉讼代理人尹轲到庭参加诉讼。被告房剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行省分行直属支行向本院提出诉讼请求：1．房剑飞立即偿还原告欠款本金290,000元及相应利息6,172.86元、罚息76.7元［利息、罚息、费用暂计至2021年1月25日，自2021年1月26日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》相关约定计算至所有欠款全部清偿完毕止］；2．房剑飞支付邮储银行省分行直属支行为实现债权而支付的律师费2,000元；3．由房剑飞承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。 被告房剑飞未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，房剑飞向邮储银行省分行直属支行申请贷款用于装修，贷款金额290,000元，贷款期限36个月。2020年6月16日，邮储银行省分行直属支行（贷款人）与房剑飞（借款人）签订个人额度借款合同，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人信用消费贷款，金额为290,000元；借款额度存续期限为自系统额度生效时间起向后推算36个月，支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续到期日；贷款在单笔支用贷款期限对应的LPR（1年至5年（含）期贷款对应1年LPR+0.4%）的基础上加2%；借款人在贷款人处开立个人结算账户，作为还款账户；借款人应在每期还款日17：00点之前向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%确定；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；本合同订立和履行过程中及借款人违约后贷款人采取措施产生的相关费用包括但不限于保险费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿。 2020年6月16日，邮储银行省分行直属支行发放贷款290,000元。贷款发放后，房剑飞多期未按合同约定履行还款义务。根据邮储银行省分行直属支行提交的银行账单显示，截至2021年1月25日，房剑飞尚欠贷款本金290,000元、利息6,172.86元、罚息76.7元。还款流水清单载明：还款方式按周期结息到期还本。 邮储银行省分行直属支行与四川迪扬律师事务所签订委托代理合同，并支付房剑飞案律师代理费2,000元。 认定上述事实，有原告邮储银行省分行直属支行提交的房剑飞身份证复印件、个人消费贷款业务申请表、《个人额度借款合同》、交易明细、还款流水清单、信贷系统截图、委托代理合同、律师费发票、律师费付款凭证等证据及当事人的陈述在案为证。 本院认为，邮储银行省分行直属支行与房剑飞签订的《个人额度借款合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，邮储银行省分行直属支行按约向房剑飞履行了发放贷款的义务，但房剑飞未按约还款，其行为已构成违约。邮储银行省分行直属支行要求房剑飞提前还清全部贷款，并支付相应利息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 邮储银行省分行直属支行主张截至2021年1月25日，房剑飞尚欠贷款本金290,000元、利息6,172.86元、罚息76.7元，本院予以确认；自2021年1月26日起至实际付清之日止，房剑飞应以尚欠借款本金为基数按全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率加2.4%计算利息，以逾期未还分期本金为基数和利率上浮50%计算罚息。 关于邮储银行省分行直属支行主张的律师费2,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房剑飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行返还借款本金290,000元，并支付利息、罚息（截至2021年1月25日的利息为6,172.86元，罚息为76.7元；自2021年1月26日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数按全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率加2.4%计算利息，以逾期未还分期本金为基数和利率上浮50%计算罚息）； 二、被告房剑飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师费2,000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,887元、诉讼财产保全费2,011元，合计4,898元，由被告房剑飞负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年五月二十七日 书记员  丁勤琴
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执940号史玉青、梁启涛：史玉青与梁启涛合同纠纷一案，申请执行标的共计313.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位313.00元。至此，史玉青向本院申请执行的（2017）吉0282民初3881号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1264号原告：孙福顺，男，1971年10月16日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所律师。被告：河南牧歌生物科技有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：程全会，经理。被告：吕静，1977年6月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟蝶，河南师大方正律师事务所律师。原告孙福顺与被告河南牧歌生物科技有限公司（下称牧歌生物公司）、吕静劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙福顺的委托诉讼代理人钟勤勇、张豪，被告吕静的委托诉讼代理人孟蝶到庭参加诉讼，被告牧歌生物公司未到庭。本案现已审理终结。原告孙福顺向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费3655元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，原告受雇于二被告在牧歌生物公司务工。务工结束后，被告欠原告两个月的工资未付。原告多次催要无果，特诉至法院。被告吕静辩称，吕静从未见过原告，也未雇佣原告提供劳务，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告牧歌生物公司未答辩。本院经审理查明，原告称，原告可能经公司招聘到牧歌生物公司务工，工资以牧歌生物公司的名义按月结算；起诉前，吕静曾向一个工人发送了一份租赁合同，合同显示吕静承包了牧歌生物公司全部的厂房；另吕静是名义承包人，实际由吕静的姐姐吕丰负责。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份、2020年1月份工资表，工资表载明：“孙福顺，月工资3600元，日工天数2天，日工工资240元，批次天数13.5，批次工资1755元，实领工资1995元”；“孙福顺，月工资3600元，日工天数3天，日工工资360元，批次天数10，批次工资1300元，实领工资1660元”。原告还向本院提交了租赁合同复印件1份，该合同载明：出租方为牧歌生物公司，承租方为吕静；租赁范围为牧歌生物公司院内的北厂房及车间内的设备（包括厂内配电室，锅炉房各家安各家的电表及锅炉表）、办公楼一楼东半部和二楼的东半部；租赁期限6年，自2017年3月1日起至2023年2月29日止；双方还约定了其他事项。庭审中，就原告提交的租赁合同的真实性等问题，本院指令吕静的委托诉讼代理人于庭后向吕静进行核实并将结果告知本院。庭后，吕静向本院提交了情况说明，称其本人确与牧歌生物公司签订有租赁合同，但合同签订后，对租赁物的使用及生产经营，其本人并未参与，而是聘用他人代管，工人招聘、工人实际工作情况、工资标准、工资发放情况及生产经营过程中的全部收支等情况其本人概不知情，也从未见过原告。后本院还依法进行了询问，吕静称确实租赁了牧歌生物公司的厂房，但仅租赁了一部分，并未全部租赁；吕静在与牧歌生物公司签订租赁合同以后，只负责投资，生产经营交给卜邦宾负责，卜邦宾一直经营到2020年3月，在此之前的所有的账册等材料都由卜邦宾掌握，全未移交给立建，吕静多次催要都无果。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称其为二被告提供劳务，务工结束后，现欠付工资3655元未付。原告为证明其主张成立向本院提供了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份及2020年1月份工资表以及牧歌生物公司与吕静签订的租赁合同。本院审查后认为，首先牧歌生物公司在原告提交的工资表上加盖其财务专用章，基于诚实信用的原则，牧歌生物公司即应对该工资表所载内容的真实性负责，同时也应视为牧歌生物公司认可该工资表上所载明的具体内容。由此来说，牧歌生物公司认可2019年12月份、2020年1月份原告应得工资数额为3655元。由此还能证实，原告确实在牧歌生物公司内务工。又因加盖牧歌生物公司财务专用章的工资表的标题为“河南牧歌生物科技有限公司”，可见该工资表系牧歌生物公司的工资表，同时该工资表上除了载明有关务工人员的身份外，并无任何其他用工主体的信息。在此情况下，本院推定原告与牧歌生物公司之间存在劳务关系。又因牧歌生物公司认可原告2019年12月份、2020年1月份应得工资为3655元，于此场合，牧歌生物公司应当举证证明其已将上述工资支付原告。审理中，牧歌生物公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃举证、质证和辩解的权利，依法应当承担相应的不利后果。据此，本院确认牧歌生物公司欠付原告工资3655元。原告要求牧歌生物公司支付工资3655元，本院予以支持。关于吕静的责任问题。结合在案证据虽能确认吕静承包了牧歌生物公司的厂房，但是否全部承包经营，目前缺乏证据支持。原告是否为吕静提供劳务，目前也无法查明。故原告要求吕静承担还款责任，证据不足，本院不予支持。最后需要说明的是，至于原告是否为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，因牧歌生物公司未到庭参加诉讼，相关事实本院无法查证。若原告确系为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，牧歌生物公司尚可向该有关主体进行追偿。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南牧歌生物科技有限公司于本判决生效之日起支付原告孙福顺工资3655元；二、驳回原告孙福顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南牧歌生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘长龙二〇二一年五月二十八日书记员  朱丽彬
辽河人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽7401执保58号 盘锦金宝吉商贸有限公司、盘锦辽河油田金东油气工程有限公司： 申请人盘锦金宝吉商贸有限公司与被申请人盘锦辽河油田金东油气工程有限公司执行财产保全一案，本院依据申请人的申请及本院作出的（2021）辽7401财保16号之一民事裁定书，解除对被申请人盘锦辽河油田金东油气工程有限公司在盘锦银行股份有限公司辽油支行账户内存款800000.00元的冻结。申请解除保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案按解除保全完毕结案。 特此通知。  执行员  汪晓东 书记员  张晨子 二〇二一年五月十八日
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7151号 尤振峰： 你方起诉李承奎、沈阳龙腾快递服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  吴国栋 二〇二一年五月七日 书记员  郑璐璐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执恢100号申请执行人：王云利，男，汉族，1957年8月27日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区五龙街道红星社区157组。被执行人：王艳霞，女，汉族，1958年7月21日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区安顺路派出所211组。被执行人：刘宁，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区安顺路派出所211组。被执行人：何作莲，女，汉族，1931年11月16日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区安顺路派出所211组。本院在执行王云利与王艳霞、刘宁、何作莲借款合同纠纷执行一案中，由于该案执行标的额小，无法拍卖查封的房产，申请人王云利现撤回（2021）黑0202执恢100号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0202执恢100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田冬梅二〇二一年五月三十一日书记员  葛志强
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初1190号原告：李光凤，女，汉族，1974年7月7日生，住贵州省赤水市。被告：赤水市巨洋房地产开发有限公司，住所地：贵州省赤水市。法定代表人：马开贵。原告李光凤与被告赤水市巨洋房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，原告李光凤于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李光凤撤诉。已减半收取的案件受理费99元，由原告李光凤负担。审判员  施成斌二〇二一年五月二十日书记员  罗 权
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3446号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区。 负责人：王艳玲，行长。 委托诉讼代理人：许文博，某银行股份有限公司松原分行员工。 被告：高力娜，女，出生年月日不祥，汉族，现住址不详。 本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告高力娜借款合同纠纷一案中，依据原告在起诉状中列写的被告的信息不足以认定为明确的被告，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1749元，由本院退还给原告某银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月二十四日 书记员 王国昭
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)云34执132号 王朝锋（申请执行人）、杨鹏（被执行人）： 王朝锋与杨鹏买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5040.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5040.00元。本院已于2021年5月31日将该款转付给王朝锋（申请执行人）。至此，王朝锋（申请执行人）申请执行的(2021)云3401民初46号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初2277号 原告：张继泉，男，1976年8月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：王文新，男，1972年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告张继泉与被告王文新公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张继泉到庭参加诉讼，被告王文新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张继泉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付运费款4920元及利息1107元（4920元×6.25‰×36个月），本息合计：6027元。事实与理由：2016年原告给被告工地拉运砂石料，12月28日双方结算后被告还拖欠原告运费11920元，并出具书面欠条一张，后经原告索要被告先后给付了7000元，剩余4920元原告数次索要无果，故依法诉至法院，请求保护合法权益。 被告王文新未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年原告给被告拉运砂石料，2016年12月28日经结算，被告欠原告拉砂运费款11920元，被告并出具了欠条一张，此后被告向原告支付7000元，剩余4920元未付，原告遂诉至法院。 上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述予以在卷佐证。 本院认为，被告欠付原告拉砂运费款，由被告出具欠条，载明欠付的拉砂运费款数额为11920元，双方的债权债务关系明确。欠条出具后，被告仅支付7000元，剩余4920元未付，故原告要求被告支付运费款4920元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2016年12月至2019年12月期间（36个月）的利息损失的诉讼请求，本院认为，本案双方于2019年12月28日对被告欠付的运费款进行了结算，被告此时即负有支付运费款的义务，而被告未支付，确给原告造成了相应的利息损失，本院对原告要求被告支付自2016年12月至2019年12月期间（36个月）利息损失的请求予以支持。因双方对利率未进行约定，本院参照银行同期贷款利率4.35%计算，利息应为642元［4920元×4.35%年利率×36个月］，对于原告主张的超出此数额的利息损失，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文新于本判决生效后十日内支付原告张继泉运费款4920元； 二、被告王文新于本判决生效后十日内支付原告张继泉利息损失642元； 三、驳回原告张继泉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王文新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  艾令起 二〇二一年五月十九日 书记员  张新丽
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执4225号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地:开平市长沙区东兴大道爱民路2号东兴大厦，统一社会信用代码：914407831942894890。 法定代表人冯文靖。 委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。 被执行人：卫笑芳，女，汉族，1969年8月28日出生，住广东省开平市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行与被执行人卫笑芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783民初248号民事判决书已经发生效法律效力。因被执行人卫笑芳逾期拒不履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月29日立案执行。 本案在执行的过程中，于2020年11月2日向被执行人卫笑芳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人卫笑芳履行上述判决书确定的义务（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行支付169732.73元及后续利息；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行支付迟延履行期间加倍债务利息;（3）负担案件申请执行费2410元，并报告一年内的财产变动状况。执行人卫笑芳未到庭申报财产，也没有自觉履行还款义务。为此，本院的执行措施如下： 一、在经财产处置中，经过拍卖、抵债程序后，于2021年2月19日10时至2021年4月16日10时在淘宝网网络司法变卖被执行人卫笑芳名下的位于开平市××办事处××路××房，仍无人出价，变卖阶段流拍，暂时无法处置变现。 二、通过全国法院网络执行查控系统分别于2020年10月19日、12月30日、2021年2月2日、2月26日、4月21日及其他时段调查，扣划被执行人卫笑芳银行账户、网络资金2笔共236.15元，已经支付到申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行确认的执行款收取账户。同时对被执行人卫笑芳银行账户、网络资金作司法冻结处理；被执行人被执行人卫笑芳在证券、保险、工商总局、税务、车辆等机构无可供执行的财产线索。 三、本院已经向被执行人卫笑芳发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，被执行人卫笑芳无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行无提供可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执4225号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年五月七日 书记员  谭娉娉
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0830民初1447号原告：刘红，女，1978年2月15日出生，汉族，住盱眙县。被告：孙浩，男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省明光市。原告刘红与被告孙浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘红到庭参加诉讼，被告孙浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙浩偿还原告货款23480元及利息，利息自诉讼之日起按银行贷款基准利率标准计算至还款之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月8日，被告在原告处购买西凤酒，欠货款23480元，于2020年10月21日出具欠条，后原告多次催要，被告未付。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告孙浩未作答辩。原告刘红围绕诉讼请求提交：欠条一份，以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告在原告处买酒欠货款23480元，2020年10月21日被告向原告出具欠条一份。经原告催要，被告未付，引起诉讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告欠原告货款23480元事实清楚，被告应当履行付款义务。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙浩于本判决生效后十日内给付原告刘红货款23480元及利息，利息自立案之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元、减半收取194元，由被告孙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××02；收款行：中国银行股份有限公司清江浦支行）。审判员  苏振淮二〇二一年五月十日书记员  容 飞附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初868号 原告：伍小军，男，1993年1月2日出生，汉族，住开江县。 委托诉讼代理人：代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者。 被告：曾德宪，男，1973年1月26日出生，汉族，住开江县。 原告伍小军与被告曾德宪劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代仁灯到庭参加诉讼，被告曾德宪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍小军向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时支付原告劳务费33526.6元；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实及理由：被告承包了达州市达川区永进乡繁殖场建设工程，将该工程的钢筋绑扎劳务转包给原告，并于2020年5月8日签订（铁工班组）承（分）包施工合同，约定：地面单层地网片4元/平方米，构造柱及压顶梁10元/米，按小计件支付劳务费，工人进场开工一个月内预付生活费，按每人每月1500元至2000元支付，每月25日前预报一次工程量，次月十日前付工人工资的80%，工程完工后7天内付工程款的95%，项目工人清退后1个月内付清余款。2020年10月底，该工程全面完工。工程完工后，被告的施工员计算的总劳务费为130895.6元，并于2021年1月24日将结算单通过微信发送给原告，其中计算柱子的单价时，将合同中约定的10元/米计算成了5元/米，劳务费少计算7510元，总劳务费实际为138405.6元，在施工过程中，被告先后支付给原告劳务费84879元，下欠原告53526.6元。在原告催收过程中，被告于2021年2月8日支付20000元，下欠款项经原告多次催收无果，特提起诉讼，请求判决支持原告诉请。 被告曾德宪未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2020年5月8日原、被告签订（铁工班组）承（分）包施工合同，双方就工程名称、工程地点、工程承包方式及范围、工程价款、付款方式、甲乙双方责任、合同生效进行了约定。工程结束后，被告的施工员向原告出具了结算单，结算单中载明“工程总价款130895.6元，应付金额46016.6元”，被告已支付劳务费104879元，现原告诉称被告在结算单中柱子单价计算错误，未支付剩余劳务费，故依法提起诉讼，请求判决支持诉请。 以上事实有原、被告身份证复印件、（铁工班组）承（分）包施工合同（原件）、结算单（复印件）、微信聊天截图及当事人陈述在卷足以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间因分包劳务形成劳务合同关系，原告为被告提供来了劳务，被告应当支付劳务费用，后经双方结算，被告出具了结算单，被告应按照结算单履行支付剩余劳务费义务，现被告未支付剩余劳务费属于违约，原告请求判决被支付剩余劳务费，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于剩余劳务费具体金额，原、被告在合同约定“构造柱及压顶梁10元/米”，但在结算单中详细载明了每处工程板筋、圆梁、地梁、大柱子、小柱子、柱子等的计算面积、单价和合计、合计工程款、借资、生活费、应付金额，结算单清楚详细、一目了然，根据交易习惯，工程分包以结算单为准，原告在2021年1月24日收到结算单，2021年2月8日收到被告的支付20000元劳务费，原告未提交其他证据佐证曾要求被告重新结算，故本院对原告要求柱子按10元/米单价计算的主张不予支持，被告曾德宪应支付原告伍小军劳务费26016.6元。被告曾德宪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾德宪在本判决书生效后十日内支付原告伍小军劳务费26016.6元； 二、驳回原告伍小军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取计391元，由被告曾德宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱海洋 二〇二一年五月二十五日 书记员  王金凤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4765号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：朱双江，男，1985年2月25日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告朱双江金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年3月12日立案后，依法由审判员李春雨适用小额程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。小安时代公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。朱双江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。现已审理终结。 小安时代公司向本院提出诉讼请求：1.朱双江支付借款本金24679.91元；2.朱双江支付借款利息、罚息5295.69元及之后的利息、罚息至债务清偿之日止（截至2019年8月16日的利息655.65元、罚息159.01元；2019年8月17日以后，朱双江的还款按冲抵罚息、利息、本金的顺序，以剩余本金为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3.朱双江承担本案诉讼费。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，经小安时代公司推荐，朱双江向南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行（简称南充银行锦江支行）申请个人信用贷款200000元用于购车，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，朱双江在该银行账户为贷款收款和还款账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。朱双江出具《委托支付申请书》，载明聘请小安时代公司提供个人信用贷款咨询、推荐及管理服务，并委托南充市商业银行股份有限公司向小安时代公司支付贷款发放额3%的咨询费。 2017年2月21日，南充银行锦江支行向朱双江发放贷款80000元。后朱双江按月还本付息合计2562.64元，自2019年4月开始逾期。 2017年2月27日南充银行锦江支行更名为四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（简称天府银行锦江支行）。2019年8月16日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为25494.57元，含剩余本金24679.91元、未付利息655.65元、未付罚息159.01元。同日，小安时代公司向朱双江上述还款账户分别转账17647.96元和7846.61元用于提前还款。2019年9月12日，天府银行锦江支行向朱双江预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 小安时代公司现依上述事实提起本案诉讼。 上述事实，有营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《委托支付申请书》、《付款授权书》、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据在案为据。 本院认为，天府银行锦江支行和朱双江成立借款合同关系，天府银行锦江支行将借款债权让与小安时代公司并已通知朱双江，小安时代公司可以向朱双江主张原《个人信用贷款合同》项下债权。朱双江未按约定履行还款义务，小安时代公司《个人信贷款合同》约定，可要求清偿剩余本金和支付利息、罚息。经核算，截至2019年8月16日朱双江还欠借款本金24679.91元、利息655.65元、罚息159.01元，并应自2019年8月17日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准支付利息和罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 朱双江应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金24679.91元和支付利息、罚息（截至2019年8月16日的利息为655.65元、罚息为159.01元；自2019年8月17日起至实际付清之日止的利息和罚息之和，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由朱双江负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二一年五月二十日 书记员  邓丽萍
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0425民初614号 原告：罗小美，男，1984年6月21日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：罗颖，男，1990年4月26日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告罗小美与被告罗颖确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法由姚正超适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告罗小美、被告罗颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小美向本院提出诉讼请求：1．请求判令确认原、被告于2020年9月2日签订的机动车质押借款合同无效；2．请求判令被告返还占有原告车辆；3．请求请求判令被告承担本案诉讼费；4．请求判令被告赔偿原告车子磨损费用及精神损失费用共计30000元人民币。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告取得联系，于2020年9月2日与被告签订机动车质押借款合同，合同约定原告向被告借款人民币20000元，原告以其自有车辆（该车辆为风神牌ＳＵＶ轿车，车牌号为浙Ｇ×××××）作为抵押，借款期限为2020年9月2日至2020年12月2日止。原告得知被告没有向社会发放贷款资质情况下，根据《中华人民共和国合同法》，最高人民法院《关于如何确认公民之间贷款行为效力问题的批复》的规定，其与被告签订的机动车质押借款合同应当认定无效。原告就此事与被告协商，主张将剩余借款一次性偿还给被告，被告将抵押车辆还给原告，但多次协商未果。原告特依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告罗颖辩称，原告与我签订借款合同2万元是事实，我是公司的业务员，我的行为是公司行为，所以主体不适格。原告对其车子不负责，产生了停车费，原告有借款原件，到期后通知原告还钱，但是原告未还钱，所以只能按照规定把车子送到公司。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的机动车质押借款合同，被告对影印件不予质证。本院经审查认为，原告未能提交合同原件，且提交的合同照片中合同内容不完整，无法核实合同真实性，及合同完整内容，本院不予采纳。2、被告提交的借据、合同，证明原告借款的是事实。原告质证称，不是我签字，我不认可。本院经审查认为，该组证据被告未提供证据原件，无法查实真实性，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告向被告借款2万元，双方签订机动车质押借款合同，在庭审中原告未能提供证据原件，被告对影印件不予质证。 本案争议焦点是：1、被告的主体身份是否适格；2、原、被告双方签订的质押合同是否具有法律事实；3、原告要求被告赔偿损失是否有事实和法律依据。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，庭审中，原告主张质押合同无效，但对于涉案的主要证据，未能提供证据原件加以核对，因由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗小美的诉讼请求。 案件受理费已减半收取275元，由原告罗小美自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  姚正超 二〇二一年五月十四日 法官助理高龚娴 书记员邵云
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1120号原告：四平市城区农村信用合作联社。法定代表人：王敬东，理事长。委托诉讼代理人：池丽艳，该单位信贷业务主管。被告：任城江，男，1964年12月2日生，汉族，住四平市铁西区。原告四平市城区农村信用合作联社与被告任城江借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令任城江给付贷款本金3万元，截止至2020年7月11日的利息51800.13元，本息共计81800.13元，2020年7月11日后利息及违约金计算至给付之日止；2.因诉讼产生的相关费用由被告负担。事实和理由：任城江与四平市城区农村信用合作联社平息信用社于2010年4月7日签订了《农户信用借款合同》，贷款本金30000元，借款期限12个月，月利率7.965‰。原告于同日履行了发放贷款义务，被告于2011年3月30日违约，尚欠贷款本金3万元，截止到2020年7月11日利息51800.13元，本息共计81800.13元。故起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回四平市城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1846元，减半收取923元，本裁定生效后退还原告四平市城区农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 魏丹丹二〇二一年五月八日书记员 施晓闻
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2329执293号申请执行人武定县春武建材批发经营部。统一社会信用代码：92532329MA6KL1513R。住所地：武定县狮山镇白邑村委会上旧城村116号。经营者：郑春武，男，1980年7月15日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，住武定县。被执行人廖光银，男，1978年2月6日，彝族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。本院在执行武定县春武建材批发经营部申请执行廖光银买卖合同纠纷一案中，申请执行人武定县春武建材批发经营部于2021年5月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，撤销申请执行系申请执行人自愿处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许，并对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）云2329执293号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二一年五月二十七日书记员  戍乔宇