四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初1331号 原告：周通，男，汉族，1980年10月22日出生，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：刘成志，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹，四川丘山律师事务所实习律师。 被告：广安市红帆视觉广告有限责任公司，统一社会信用代码91511621MA65NLEN2E。 住所地：四川省广安市岳池县九龙镇新风路（玉皇花园）291号。 法定代表人：韩波。 委托诉讼代理人：杨进军，四川鑫泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钱华，四川鑫泰律师事务所实习律师。 被告：韩波，男，汉族，1979年10月10日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨进军，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：岳池县正茂广告制作工作室，统一社会信用代码92511621MA687FFH91。 经营场所：四川省广安市岳池县九龙街道园田路下段549号。 经营者：杨群，女，汉族，1984年10月17日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨维，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：赵品忠，男，汉族，1967年9月18日出生，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。 原告周通与被告广安市红帆视觉广告有限责任公司、赵品忠健康权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告申请追加韩波、岳池县正茂广告制作工作室为本案被告，本院依法准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周通及其委托诉讼代理人刘成志、张莹，被告广安市红帆视觉广告有限责任公司（以下简称“红帆公司”）的委托诉讼代理人杨进军、李钱华，被告韩波的委托诉讼代理人杨进军，被告岳池县正茂广告制作工作室（以下简称“正茂工作室”）的委托诉讼代理人杨维，被告赵品忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周通向本院提出诉讼请求：1．原告医疗费2,833.54元，住院伙食补助费360元（6天×60元），营养费1,800元（60天×30元），伤残赔偿金72,308元（按2019年四川城镇居民人均可支配收入36,154元计算）即（36,154元/年×20年×10%），被扶养人2人的扶养费54,231元（按2019年四川城镇居民人均可支配收入36,154元计算），误工费13,328.75元（按2019年四川建筑业平均工资53,315元计算）即（53,315元÷12个月÷30天×90天），护理费4,500元（30天×150元），精神抚慰金3,000元，交通费1,000元，鉴定费1,850元，共计155,211.29元，请求判决二被告赔偿；2．本案诉讼费由二被告承担。后变更为四被告连带赔偿原告各项损失155,211.29元并承担诉讼费用。事实和理由：2020年9月，被告赵品忠叫原告和成涛到被告广安市红帆视觉广告有限责任公司承包的顾县马家沟中医基地做工，主要是放线、安灯。2020年10月5日原告与被告赵品忠及成涛到工地上干活，在安装屋顶孔灯时，由于木工吊顶时将线全封在里面了，原告站在棚梯上用手想将线拉出来安灯，由于用力导致棚梯滑倒，原告从棚梯上摔了下来，导致其受伤。被告赵品忠和成涛立马将原告送到了岳池县中医院，经检查诊断原告右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎实撕脱性骨折，经过治疗于2020年10月11日出院。2021年1月15日到广安福源司法鉴定所鉴定，伤残定为十级，误工期评定为90日，护理期评定为30日，每日1人护理，营养期评定为60日。事情发生后，原告一直找赵品忠与红帆公司协商处理，但是赵品忠与红帆公司一直不予配合，现为维护原告的合法权益，根据我国的相关法律规定，请求人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。本案当中赵品忠、周通等人完成水电安装工程是受韩波指令而进行的，也就是说工作时间、地点均不能自由选择，而承揽关系定作物具有特定性，本案中水电安装具有共性，不具有别具一格的特定性，由此可以证明本案被告赵品忠与本案被告韩波、正茂工作室之间的关系不是承揽关系而是雇佣关系。 周通提供了以下证据：1．原被告的身份信息；2．住院病历及发票；3．广安福源司法鉴定所司法鉴定意见书及发票；4．不动产权证、收费清单；5．视频（光盘）；6．村委会证明及户口簿；7．证人陈某、卢某、张某当庭证言。 被告红帆公司辩称，红帆公司不是适格被告，与原告无任何法律关系，未承包案涉工程，不应承担责任。事发是由被告自身原因导致受伤，系没有按照操作规程造成事故应承担事故主要责任。正茂工作室是实际承建方，韩波是现场管理人员，正茂工作室将案涉工程承揽给被告赵品忠，赵品忠自行叫成涛、周通参与此工作，赵品忠、周通、成涛三人平时是合伙做事，谁揽到业务三人就一起干活在平分收入，赵品忠、成涛应对原告受伤承担责任。原告主张的赔偿项目费用计算标准过高，鉴定结论是自行委托鉴定。综上红帆公司不应承担责任，请依法驳回原告对红帆公司的诉讼请求。 提供了以下证据：1．红帆公司的身份信息；2．调查李某、蒲某的笔录；3．正茂工作室的身份信息及出具的证明；4．韩波的情况说明；5．赵品忠的电工资格；6．证人李某、蒲某、唐某当庭证言。 被告韩波辩称，1．被告正茂工作室与赵品忠系承揽合同关系，案涉项目系岳池正茂作为定做人予以实施的，韩波作为正茂工作室实施该项目的现场管理者仅履行选任承揽人和现场的协调工作，其行为为职务行为，故韩波不是本案适格被告，同时韩波代表正茂工作室选任赵品忠无任何过错；2．原告系因自身安全意识淡薄，应自行承担主要责任，正茂工作室与韩波均未与原告发生任何合同或法律事实上的关联。3．被告赵品忠作为承揽人自行雇用周通和成涛参与案涉电路安装这一工作，在实施过程中承揽人赵品忠和成涛均未尽到安全提示和防护义务，因此赵品忠和成涛应当承担相应的赔偿责任。4．原告诉请的赔偿费用过高缺乏相应法律依据，故由人民法院依法计算。请法庭驳回原告对被告韩波的诉讼请求。 韩波未提供证据。 被告正茂工作室辩称，1．被告正茂工作室与原告无法律上的利害关系，首先被告在承接涉案装饰工程后，韩波作为项目的现场管理人代表正茂工作室与拥有电工资格的赵品忠建立了承揽关系，赵品忠作为电工部分的承揽人其利用自身拥有的电工技术完成涉案工作任务已获得相应报酬，对于如何完成完全是由赵品忠掌握，其工作具有独立性，至于赵品忠自行联系周通、成涛进行安装，被告正茂工作室既未向赵品忠发出雇佣指示也对此毫不知情，其次原告周通完全系自身安全意识淡薄，违规操作等原因受伤，应当由其自行承担过错责任或者由雇主赵品忠负责；2．其他同意被告韩波代理人的答辩意见。综上请求法院依法驳回原告对正茂工作室的诉讼请求。 正茂工作室未提供证据。 被告赵品忠辩称，韩波是红帆公司的老总，韩波让杨总介绍几个人，杨总介绍我们到顾县做活路，我们以前不认识韩波，说工程的价格时候，韩波也没有说他是代理谁，也没有说是管理人员。我认为我也该承担责任，但是责任不大，我喊了周通做活路就该承担责任，我也不知道在法律上我该不该承担责任。我没有管理责任。 赵品忠未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院结合双方当事人的质证意见、庭审陈述，认定事实如下：正茂工作室系个体工商户，红帆公司系自然人独资的有限责任公司，红帆公司的法定代表人韩波与正茂工作室的经营者杨群系夫妻关系。正茂工作室自认承包了岳池县顾县镇羊山湖中医药体验馆、熏蒸馆、养生馆装饰装修工程。赵品忠、周通均有电工资质证。 韩波通过案外人杨生国介绍找到本案被告赵品忠。韩波与赵品忠就上述项目电的安装进行协商，材料由项目提供，赵品忠只带工具和棚梯，负责安装，费用共计4,000元。随后，赵品忠叫来本案原告周通及案外人成涛一起参与该项目电的安装工作。平时赵品忠、周通、成涛三人常在一起共同从事水电安装，赵品忠、周通、成涛三人谁找到水电活干，都把另二人叫上一起干，工钱平均分配。 2020年10月5日，原告周通在工地上安装屋顶孔灯，原告站在棚梯上用手想将木工吊顶时全封在里面的线拉出来安灯时，由于用力导致棚梯滑倒，原告从棚梯上摔下致伤，被告赵品忠与他人即将原告周通送至岳池县中医院住院治疗，于2020年10月11日出院，出院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折。出院医嘱为：1．注意休息，根据骨折愈合情况决定休息时间；2.每3-5天来院调整夹板松紧度，院外继续夹板外固定6-8周；3．出院后1周、2周、1、2、3月来院复查DR片，以便指导功能锻炼；4.3个月内患肢不能负重；5．院外继续活血止痛、促进骨生长治疗，预防再损伤；6．加强营养，若有不适，及时就诊。用去住院费用2,833.54元。受原告委托，2021年1月20日广安福源司法鉴定所司法鉴定意见认定：1．周通右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折，伤残等级评定为十级；2．周通误工期评定为90日；3．护理期评定为30日，每日1人护理；4．营养期评定为60日。用去鉴定费1,800元。庭审中，被告均不申请重新鉴定。 周通的父亲周仁华，1956年4月25日出生，母亲杨志蓉，1956年3月3日出生，均住在岳池县××村××组××号，属农村居民家庭户。周仁华与杨志蓉夫妇生育了周艳及原告周通两姊妹。 周通户籍地为岳池县××村××组××号，属农村居民家庭户，其购买了岳池县××镇××街××号××栋××1-7-2号住宅（建筑面积128.91ｍ2），现有证据证实周通于2019年5月起至此次事故发生时居住在岳池县××镇××路××段××号××栋××号。 原告周通自愿放弃追加成涛为本案被告。 被告正茂工作室自愿对原告周通自己承担的损失进行补偿10,000元。 本院认为，岳池县顾县镇羊山湖中医药体验馆、熏蒸馆、养生馆装饰装修工程，正茂工作室自认其承包；正茂工作室系个体工商户，经营者杨群与韩波夫妻关系，从本案实际情况，韩波与本案被告赵品忠及案外人李某等人商谈该项目每个单项的装修事宜，应认定为杨群与韩波夫妻共同经营该项目，也就是正茂工作室与韩波共同经营。 本案主要争议焦点为周通等人与正茂工作室之间是承揽关系或是劳务关系。因承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；劳务合同是指劳动者按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务一方支付劳动报酬的合同。两者的显著区别之一是合同的标的不同，承揽合同的合同标的是承揽人交付工作成果，劳务合同的合同标的是提供劳务者的劳务；区别之二是双方当事人的地位关系不同，承揽合同的双方当事人没有从属关系，双方相对独立，承揽人不受定作人的指挥和管理，而劳务合同中，提供劳务者必须听从接受劳务一方的安排，接受指挥和监督，有固定的劳动时间，接受劳务一方与提供劳务者之间具有从属关系。本案中，赵品忠、周通等人需要提供劳动的过程、劳动强度以及劳动方式，被告正茂工作室并不在意，而是否完成了电的安装才是双方合意的主要目的，因此从目的上说，本案符合承揽关系的特征；涉案项目电的安装完成时限内，周通等人均具有自主性，不受正茂工作室或韩波指挥和监督，因此从主体地位上说，本案符合承揽关系的特征；本案由周通等人从事的工作具有一定的技术性，劳动工具等也是有周通等人自备，报酬系按照劳动成果结算，因而从要件上说，本案符合承揽关系的特征。原告周通等人与被告正茂工作室之间系承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（２００３）２０号］第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”规定，原告周通主张被告正茂工作室、韩波、红帆公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告周通受伤，应由谁承担责任。平时赵品忠、周通、成涛三人常在一起共同从事水电安装，赵品忠、周通、成涛三人谁找到活干，都把另二人叫上一起干，工钱平均分配，因此赵品忠、周通、成涛三人属于合伙关系、利益共同体，周通为了共同利益而受伤的损失，周通、赵品忠、成涛均三人应共同承担；原告周通作为完全民事行为能力人，在工作中没有充分注意自身安全，应承担主要责任，被告赵品忠及案外人成涛承担次要责任。结合本案实际，本院认定原告周通承担60%的责任，被告赵品忠及案外人成涛各自承担20%的责任。原告自原放弃追加成涛为本案被告，成涛承担的责任由原告周通自己承担。 被告正茂工作室自愿对原告周通自己承担的损失进行补偿10,000元，本院予以准许。 关于周通的各种赔偿计算标准问题。周通属于农村居民户，但在城镇购买了住房，且从2019年5月居住在岳池县××镇××路××段××号××栋××号，应按照城镇标准计算各种赔偿金。对于广安福源司法鉴定所的司法鉴定意见，被告均未提出重新鉴定，本院予采信。 关于周通的住院伙食补助费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（２００３）２０号］第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”规定，周通的住院伙食补助费为360元（60元×6天）。 关于周通的营养费问题。经鉴定，周通的营养期为60天，因此，周通的营养费为1,800元（30元×60天）。 关于周通的护理费问题。经鉴定，周通的护理期为30天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（２００３）２０号］第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”规定，原告周通没有提供护理人员的收入情况，可以参照四川省2019年服务行业平均工资标准计算，周通的护理费为3,623.42元（44,085元/年÷365天×30天）。 关于周通的误工费问题。周通受伤时系从事水电安装工作，经鉴定，周通的误工期为90天，原告请求按2019年四川建筑业平均工资53,315元计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（２００３）２０号］第二十条规定，本院予以采纳。因此，周通的误工费为13,146.16元（53,315元÷365天×90天）。 关于周通的残疾赔偿金问题。原告周通的伤残等级为十级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（２００３）２０号］第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”规定，原告周通发生此次交通事故时为满39周岁，应按20年计算，因此，原告请求按2019年四川城镇居民人均可支配收入36,154元计算，本院予以采纳。原告周通的残疾赔偿金为72,308元（36,154元/年×20年×10%）。 关于精神抚慰金问题。原告周通的伤残等级为十级，原告请求按3,000元支付，合情合理，本院予以支持。 关于被扶养人生活费问题。原告周通受伤时，其父亲周仁华，母亲杨志蓉均已满64岁，应按16年计算；原告请求按2019年四川城镇居民人均可支配收入36,154元计算，不符合法律规定，应按2019年四川城镇居民人均消费支出25,367元计算，因此，原告的被扶养人生活费为40,587.20元（25,367元/年×16年×10%×2人÷2人）。 关于交通费问题。原告周通受伤住院只有6天，但原告未提供正规票据，本院结合本案的实际情况，酌情予以支持100元。 综上，本院确认原告的损失为：医疗费为2,833.54元、营养费1,800元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金72,308元、误工费13,146.16元、护理费3,623.42元、精神抚慰金3,000元、被抚养人生活费40,587.20元、交通费100元、鉴定费1,800元，共计人民币139,558.32元。 因此，被告赵品忠支付原告周通27,911.66元（139,558.32元×20%）。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（２００３）２０号］第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵品忠于本判决生效之日起十日内支付原告周通人民币27,911.66元； 二、被告岳池县正茂广告制作工作室于本判决生效之日起十日内支付原告周通人民币10,000元； 三、驳回原告周通的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3，404元，减半收取1,702元，由原告周通负担1，202元，被告赵品忠负担,500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  粟海燕 二〇二一年五月二十七日 书记员  李红彬