wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初3457号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：张海军，男，汉族，1986年10月27日出生，住四川省岳池县。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告张海军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人李攀到庭参加了诉讼。被告张海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计74418.81元，其中：本金62326.84元、利息及违约金12091.97元（截止2021年2月11日）；2.请求判令被告偿还：从2021年2月12日起，以透支本金62326.84元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月17日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：6258××××6426，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2021年2月11日，张海军尚欠本息74418.81元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约。 原告向本院提交了以下证据：原告《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明；被告身份证复印件；工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；信用卡历史交易记录。 被告未答辩。 本院认定事实如下：2019年9月17日，被告张海军向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告张海军在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：6258××××6426的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2021年2月11日，尚欠本金62326.84元、利息及违约金12091.97元，透支本息及违约金合计74418.81元。 本院认为，被告张海军向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告交易明细及违约金、利息的金额，原告主张被告支付透支本金62326.84元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币62326.84元，并从逾期之日起按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算逾期利息、违约金至本息付清之日止（未偿还部份的逾期利息、违约金计算不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费830元，由被告张海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年五月二十五日 书记员  杜小顺
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初1422号       原告：蓝田中银富登村镇银行有限公司。住所地：西安市蓝田县东侧。   法定代表人：张工，系该公司行长。   委托诉讼代理人：马珊珊，系该公司员工。   委托诉讼代理人：牛盼，系该公司员工。   被告：陕西秦茂园林建设有限公司蓝田分公司，住所地：蓝田县。   负责人：侯宏钢，系该公司总经理。   被告：陕西秦茂园林建设有限公司，住所地：。   法定代表人：侯宏钢，系该公司总经理。   被告：侯宏钢，男，1976年9月11日出生，汉族，住陕西省淳化县。   被告：姚宝岩，女，1978年10月11日出生，汉族，住西安市碑林区。   原告蓝田中银富登村镇银行有限公司与被告陕西秦茂园林建设有限公司蓝田分公司、陕西秦茂园林建设有限公司、侯宏钢、姚宝岩金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告陕西秦茂园林建设有限公司蓝田分公司偿还借款本金2300000元，截止2021年2月4日的利息82316.05元、复利1155.99元、罚息16644.07元，以及自2021年2月5日至实际清偿之日的逾期利息（以借款本金2300000元为基数，按照年利率13.71136455％计算）及复利（逾期利息按年利率13.71136455％计算复利）。2、判令被告侯宏钢、姚宝岩、陕西秦茂园林建设有限公司承担本笔贷款的担保责任，代偿本笔贷款本息。3、判令被告姚宝岩以其名下位于西安市浐灞生态区XX大道XX幢XX室（房权证号：陕（2017）西安市XX号、XX号：陕（2019）西安市不动产证明第0032444号）的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、由被告承担案件受理费。   本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本案相关情况   一、原告与被告陕西秦茂园林建设有限公司蓝田分公司签订《单位借款合同》（合同编号：2019A0807016031339-1）的时间：2020年1月17日。   二、被告陕西秦茂园林建设有限公司蓝田分公司借款额度：2300000元。   三、双方约定的借款额度有效期：2020年1月17日至2021年1月16日。    四、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内年利率9.14090970%，逾期罚息上浮1.5倍即13.71136455%。每月25日按频率付息、到期一次还本。   五、借款用途：经营性周转-其他，主要用于工程垫资。   六、《单位借款合同》约定：该合同是合同编号：2019S0807016031339的《综合授信合同》下的具体业务合同。   七、原告与被告陕西秦茂园林建设有限公司蓝田分公司签订《综合授信合同》（合同编号：2019S0807016031339）的时间：2019年1月18日。   八、原告与被告陕西秦茂园林建设有限公司蓝田分公司签订《综合授信合同》约定的最高授信额度：2900000元。   九、原告与被告陕西秦茂园林建设有限公司蓝田分公司签订《综合授信合同》约定的授信额度有效期：2019年1月18日至2024年1月17日。   十、原告与被告姚宝岩就《综合授信合同》及该合同项下的全部具体业务合同签订《最高额抵押合同》的时间：2019年1月18日。   十一、被告姚宝岩提供的抵押财产为：姚宝岩名下位于西安市浐灞生态区XX大道XX幢XX室，于2019年1月22日办理抵押登记。   十二、原告与被告陕西秦茂园林建设有限公司就《综合授信合同》及该合同项下的全部具体业务合同签订《最高额保证合同》的时间：2019年1月18日，保证方式为连带责任保证。   十三、被告陕西秦茂园林建设有限公司召开股东会议同意公司向原告借款及设定担保的时间：2018年12月19日。   十四、被告侯宏钢、姚宝岩与原告就《综合授信合同》及该合同项下的全部具体业务合同签订《最高额保证合同》的时间：2019年1月18日，保证方式为连带责任保证。   十五、原告向被告陕西秦茂园林建设有限公司蓝田分公司放款的时间：2020年1月20日，金额为2300000元。   十六、被告陕西秦茂园林建设有限公司蓝田分公司借款后偿还本金：0元。   十七、被告陕西秦茂园林建设有限公司蓝田分公司借款后偿还利息：偿还部分利息，截至2021年2月4日欠原告利息82316.05元、复利1155.99元、罚息16644.07元。      判决结果   被告陕西秦茂园林建设有限公司蓝田分公司与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。故原告请求被告陕西秦茂园林建设有限公司蓝田分公司偿还借款本息，依法予以支持。被告陕西秦茂园林建设有限公司、侯宏钢、姚宝岩为被告陕西秦茂园林建设有限公司蓝田分公司的借款提供连带责任保证，故原告请求三被告对上述债务承担连带清偿责任，依法予以支持。被告姚宝岩以其名下位于西安市浐灞生态区XX大道XX幢XX室房屋作为上述借款的抵押担保财产，故原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条之规定，判决如下：   一、自本判决生效后三十日内，由被告陕西秦茂园林建设有限公司蓝田分公司偿还原告蓝田中银富登村镇银行有限公司借款本金2300000元及利息(截至2021年2月4日的利息82316.05元、复利1155.99元、罚息16644.07元；自2021年2月5日至实际清偿之日，按照年利率13.71136455％计算的逾期利息及复利）；   二、被告陕西秦茂园林建设有限公司、侯宏钢、姚宝岩对上述债务承担连带清偿责任；   三、原告蓝田中银富登村镇银行有限公司有权以被告姚宝岩名下位于西安市浐灞生态区XX大道XX幢XX室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费26000元（原告已预交），由被告陕西秦茂园林建设有限公司蓝田分公司、陕西秦茂园林建设有限公司、侯宏钢、姚宝岩负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 王 芳          二○二一年五月十一日       书 记 员 赵晨阳           1
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0702执385号申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人王海生，该分行行长。委托代理人郭作滨，该分行职员。被执行人刘艳英，女，1956年9月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人刘艳英金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）辽0702民初860号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行于2021年5月10日立案申请执行。在执行过程中，被执行人刘艳英未履行判决书确定的义务，经查被执行人刘艳英名下有房产，故应在判决书确定义务范围内查封被执行人刘艳英名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘艳英名下坐落于辽宁省葫芦岛市南票区xxx号楼x单元xxx室房产。二、查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董万平二〇二一年五月二十五日书记员  马 悦
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初2203号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：齐亮，男，1993年9月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市铁力市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称成都债清通川分公司）与被告齐亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告齐亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 成都债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金16000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以16000元为准，从原告起诉之日计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告齐亮在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。2017年9月4日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，借款金额17799.98元，被告实际收到借款金额为16000元。被告借款后未能按照约定履行完全偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 齐亮未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐亮在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年9月6日，齐亮通过小花APP应用程序申请了2笔借款，计17799.98元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向齐亮发放借款16000元。齐亮在获得借款后未偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息。后上海凯岸信息科技有限公司将对齐亮享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告成都债清通川分公司。前述债权转让信息均以短信方式发送给了齐亮在借款平台预留的手机号码。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向齐亮发放贷款违反了法律的强制性规定，故本案上海凯岸信息科技有限公司与齐亮的基础借贷合同关系应认定为无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；……”规定，齐亮获得的16000元应返还给上海凯岸信息科技有限公司。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由成都债清通川分公司受让取得，并履行了通知义务，该转让行为有效，故齐亮应向成都债清通川分公司返还16000元。庭审中，成都债清通川分公司自愿放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，成都债清通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 齐亮于本判决生效后十日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司16000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，保全申请费180元，合计280元，由齐亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二一年五月二十七日 书记员 陈守瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初3986号 原告：张峰，男，1969年11月3日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴怀矿，砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。 被告：王杰，男，1981年7月19日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王建玲，女。 本院在审理原告张峰与被告王杰、王建玲民间借贷纠纷一案中，原告张峰于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张峰撤回起诉。 案件受理费150元，由原告张峰负担。 审判员  张西勇 二〇二一年五月十四日 书记员  王婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0202民初3146号 原告:淮南市泽霖商贸有限公司,住所地安徽省淮南市潘集区袁庄路南段西侧一#门面房,统一社会信用代码91340400095926411B。 法定代表人:程忠,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金祥华安徽安铎律师事务所律师。 被告:安徽九叶建设有限公司，住所地芜湖市镜湖区天城村村民居委会原村委会办公楼201室，统一社会信用代码91340200MA2NQ4BN2W。 法定代表人：王华萍，执行董事。 原告淮南市泽霖商贸有限公司与被告安徽九叶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告淮南市泽霖商贸有限公司于2021年5月7日向本院提出申请撤回对被告安徽九叶建设有限公司的起诉。 本院认为，原告淮南市泽霖商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市泽霖商贸有限公司撤回对被告安徽九叶建设有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取1630元，由原告淮南市泽霖商贸有限公司承担。 审判员  宁攸文 二〇二一年五月十二日 书记员  刘海燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初22308号 原告：孟轲，男，1987年11月18日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区东关南街街道金花南路理工大学，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：令小琴，陕西策盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦迎，陕西策盈律师事务所实习律师。被告：谢良彬，男，1985年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：巴中市天助建筑劳务有限公司，住所地：四川省巴中市，统一社会信用代码：91511900066786085Q。法定代表人：王超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹雨，陕西厚朴律师事务所律师。原告孟轲与被告谢良彬、巴中市天助建筑劳务有限公司（以下简称“巴中劳务公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员严丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟轲到庭参加了诉讼，被告谢良彬、巴中劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟轲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢良彬支付原告劳务报酬20000元，被告巴中市天助建筑劳务有限公司承担共同连带责任；2请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月20日，被告谢良彬通过电话联系原告到未十二广场干木工，该工程系被告谢良彬从巴中市天助建筑劳务有限公司承包。双方约定按平方计算工资，7层至18层每平方28元，共3310平方，共计92680元；18层以上每平方32元，共2110平方，共计67520元；屋面80平方，共计2240元；简工每天430元，工作9天，共计3870元，以上所有报酬共计166310元。双方还约定按照工程进度70%或60%发工资，但期间只通过现金、微信转账、银行转账方式陆续支付了生活费和部分工资。截止目前被告尚欠原告工资20000元未支付，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告谢良彬、巴中劳务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。结合原告提供的证据及案件事实，本院认定如下：2019年3月至2019年9月，原告孟轲受被告谢良彬雇佣，在被告谢良彬从被告巴中劳务公司处分包劳务的未央区XX城XX路XX工地上做木工。原告孟轲与被告谢良彬口头约定，工资按照平方结算，7-18层28元/平方米，18层以上32元/平方，屋面28元/平方米，简工430元/天。后经被告谢良彬核算，原告孟轲在7-18层做工3310平方米，18层以上做工2110平方米、屋面80平方米、简工9天，工资共计166310元。期间，被告谢良彬分别通过银行、微信、现金向原告孟轲支付劳务费51600元、43000元、48000元，另提前支付原告孟轲生活费913元，扣除质量问题费用3731元。截止目前，被告谢良彬尚欠原告孟轲劳务费18566元。另查明，被告谢良彬无相关劳务承包资质。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、结算对账单及庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或所提供证据不足以证明其主张时，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孟轲向法庭提交的其与被告谢良彬的微信聊天记录及结算对账单，能够证明被告谢良彬尚欠其劳务费18566元。关于原告孟轲要求被告谢良彬支付其劳务费20000元的诉讼请求，依据本院查明事实，对其部分诉讼请求予以支持，即被告谢良彬应支付拖欠原告孟轲18566元的劳务费。被告巴中劳务公司违法将工程分包给不具备劳务承包资质的个人，依照法律规定，其与被告谢良彬之间施工合同关系无效，被告巴中劳务公司亦应对被告谢良彬拖欠原告孟轲的劳务费承担连带清偿责任。被告谢良彬、巴中劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款、第四十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢良彬于本判决生效之日起十日内支付原告孟轲劳务费18566元；二、被告巴中市天助建筑劳务有限公司对以上费用承担连带清偿责任；三、驳回原告孟轲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告孟轲已预交），由被告谢良彬和被告巴中市天助建筑劳务有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内给付原告孟轲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员    严  丹  二〇二一年五月六日                           法 官 助 理    沙亚娜                           书   记  员    胡若兰 1
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保927号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光。 被保全人：袁俊利，女，1984年10月19日生，住吉林省长春市九台区。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与袁俊利保险人代位求偿权纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初7644号民事判决书已经发生法律效力，因袁俊利未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结袁俊利在银行（或其他金融机构）的存款57791.24元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封其名下相应价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二一年五月二十一日 书记员 钱莹莹
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0521民初379号 原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路**。 法定代表人：孙世良，董事长。 委托诉讼代理人：李海涛，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司大泉支行副行长。 被告：刘玉秋，女，1966年10月15日出生，汉族，。 原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被告刘玉秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林通化海科农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费362元，减半收取181元，由吉林通化海科农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王跃华 二〇二一年五月三十一日 书记员  吴奕潭
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0106执399号被执行人：王明杰，男，1989年5月15日生，汉族，住河南省巩义市。本院于2021年4月9日立案执行的(2021)豫0106执399号罚金一案，执行标的为XXXX元。因被执行人王明杰已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二一年五月二十日书记员  梅彦桢
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3523号 原告：张某1，男，1987年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：张某2，男，1956年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告张某1于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某1撤诉。 案件适用简易程序收取受理费7106.00元，由张某1负担。 审判员  刘玉峰 二〇二一年五月十八日 书记员  王世央
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初6109号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：何文娟，女，1988年7月28日出生，汉族，住陕西省渭南市***。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告何文娟金融借款合同纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费126元减半收取63元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行自行负担。审判员 梁 媛二〇二一年五月十二日书记员 樊宏慧
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3220号原告：梁明发，男，1970年5月25日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。被告：卢伟，男，1997年8月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告梁明发与被告卢伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁明发到庭参加诉讼，被告卢伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁明发向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的门面房转让协议；2、要求被告退回门面房转让费20000元，退回2020年7月15日-2021年7月15日租金22200元；3、要求被告赔偿门面装潢灯箱广告制作费2000元，因其为固定装置不可移动，电信宽带百兆安装费530元；4、要求被告赔偿营业损失3000元、搬家费1000元；5、要求被告承担相关诉讼费。事实和理由：原、被告于2020年5月17日签订门面房经营转让合同，约定被告将其承租的南京科技职业学院门面房（江北新区大厂街道葛关路625-4号门面房）转让给本人经营，转让费20000元。因被告和学校签订了3年合同至2022年7月15日，所以原、被告约定后两年房租由原告交给学校或转账给被告代缴。2020年7月14日，被告微信联系原告，要求转钱给他交房租，7月16日原告将22200元转至他指定的账号，被告收到钱后却没有交给学校，对学校的各种催促置之不理。2020年7月末，学校到原告店里来，说联系不到被告，电话和微信都不回，让原告联系被告及时交款，否则断水电。原告联系被告后，被告称要转钱给原告，让原告将房租交给学校，却一直没有转钱。因被告不交房租，导致学校即将停原告水电，无法正常营业，原、被告的转让合同无法正常履行，故原告诉至法院，请求判如所请。被告卢伟未到庭，亦未提供书面的答辩状和证据。本院经审理查明事实如下：2020年5月17日，卢伟（转让方）即甲方与梁明发（受让方）即乙方签订门面房转让协议，约定甲方将承租的南京科技职业学院门面房（老校门左侧第四间，承租期为2019年7月15日—2022年6月30日）转让给乙方经营，转让费为2万元整，乙方支付转让费用后享有剩余的租赁期，并获得甲方交给学校的6660元保证金的所有权，甲方承诺合同期满后协助乙方获得独立和学校下一次签约的权利，不会收回承租权。门面房的租金为22200元每年，甲方已支付一年，后续2年由乙方支付，方式为转账给甲方代缴或在甲方通知后交入学校的开户行……2020年7月16日，梁明发将2020年7月15至2021年7月14日的房租22200元转入卢伟（尾号为3975）的银行账号。2020年8月3日至8月5日，梁明发在微信中催促卢伟向南京科技职业学院交纳案涉房屋2020年7月15至2021年7月14日的房租。庭审中，原告陈述，20000元转让费用包含保证金6660元、未来两年2020年5月17日-2022年6月30日经营权，还包含2020年5月17日-2020年7月14日的租金，差不多2个月租金，可以直接扣掉。庭审中，本院向南京科技职业学院了解情况，学校工作人员称，2019年公开招租时，学校将案涉房屋租给卢伟了，后发现该房屋的经营范围与承租人不一致时，学校联系卢伟，但联系不上，只好联系次承租人梁明发。卢伟没有将2020年7月15日至2021年7月14日租金交给学校，按照约定，卢伟不支付房租，学校有权解除合同，收回房屋，但是现在联系不上卢伟。以上事实，有原告陈述、门面房转让协议、转账记录、微信聊天记录等证据在卷证实。本院认为，原、被告间的房屋租赁关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。现因被告卢伟未向南京科技职业学院支付房租，导致原告随时可能被迁出案涉房屋，其合同目的无法实现，因此，对原告的第一项诉请，要求解除与被告卢伟的门面房转让协议，本院予以支持，确认原、被告之间的转让协议自2020年11月7日解除。对于原告的第二项诉请，要求退还门面房转让费20000元，退回2020年7月15日-2021年7月15日租金22200元，本院认为转让费包含2020年5月17日至2020年7月14日的房租，上述期间原告正常使用案涉房屋，对该部分租金3638.33元（22200元/年÷12个月÷30天×29天+22200元/年÷12个月），不予退还。因本院确认原、被告的转让协议解除，故20000元转让费中的保证金6660元，卢伟应向原告退还。转让费中的其他部分9701.67元应按比例退还，本院确认原、被告的转让协议自2020年11月7日解除，因此卢伟应向原告退还剩余租期（2020年11月8日至2022年6月30日）的转让费7821元（9701.67元÷24.5个月×19.75个月），综上，对于20000元的转让费，卢伟应退还14481元。关于2020年7月15日至2021年7月15日的租金，因原告尚在案涉房屋经营，未迁出，无法确知应退还的租金数额，故对该部分租金的诉请，本院暂不予支持，待原告实际迁出案涉房屋时，可再向被告主张。对于原告要求被告赔偿的装潢灯箱广告制作费，宽带安装费、营业损失等，因原告未提供证据，本院不予支持。搬家费，未实际发生，亦不予支持。被告卢伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁明发与被告卢伟在2020年5月17日签订的门面房转让协议于2020年11月7日解除；二、被告卢伟于本判决生效之日起五日内支付原告梁明发人民币14481元；三、驳回原告梁明发的其他诉讼请求。本案受理费1573元，由原告梁明发负担759元，由被告卢伟负担814元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵璐瑜二〇二一年五月十日书记员  林爱梅
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执恢226号 申请人：何小满，男，1949年04月30日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：程萍莉，女，1967年11月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请执行人何小满与被执行人程萍莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（1999）迎民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人何小满于2021年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程萍莉银行存款12680元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年五月二十五日 书记员  李宝平
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁1327执1474号贺庆兵：本院刑事审判庭移送执行的被执行人贺庆兵因危险驾驶罪罚金一案，本院作出的(2018)鲁1327刑初367号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月14日予以执行立案登记，执行案号（2021）鲁1327执1474号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条、第２４条规定，责令你立即履行下列义务：贺庆兵缴纳罚金2000.00元。开户银行：中国银行临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：62×××72二〇二一年五月十七日联系人：程凯、赵国祥联系电话：0539-7398932本院地址：莒南县城北二路中段邮编：276600
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初1918号原告：营口某某工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区某某有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区原告营口某某工程有限公司与被告营口经济技术开发区某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案审判员  霍建军二〇二一年五月八日法官助理路鑫书记员王丽梅
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初5179号原告：曹务全，男，1985年3月18日出生，汉族，住山东省垦利县被告：济南携创游乐设施有限公司，住所地济南市法定代表人：丛日涛。原告曹务全与被告济南携创游乐设施有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告曹务全于2021年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南携创游乐设施有限公司的起诉。经审查，原告曹务全的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曹务全撤回对被告济南携创游乐设施有限公司的起诉。案件受理费619元，由原告曹务全负担。审 判 员  刘 科二〇二一年五月二十六日法官助理  宋宪梅书 记 员  王晓菲
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路**，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：曹晋学，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：宋洪滨，男，1985年7月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告宋洪滨信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告宋洪滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告宋洪滨拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币47861.38元（截至2021年3月11日账号1为：26473299欠款本金18996.75元、利息2895.41元、费用1271.10元；账号2为：27×××77欠款本金19734.39元、利息3009.95元、费用1953.78元），并承担自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及费用。二、本案诉讼费由被告承担。宋洪滨未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：宋洪滨向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号1为26×××99，卡号为62×××88等，账号2为27×××77，卡号为62×××52、62×××73，宋洪滨在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。宋洪滨申领涉案信用卡后，自2017年1月8日至2020年3月11日期间，宋洪滨使用帐号26×××99信用卡消费18996.75元，出现逾期还款情形，截至2021年3月11日，宋洪滨共计欠付浦发银行济南自贸区支行18996.75元、利息2895.41、费用1271.10元（仅违约金1271.10元），自2017年2月5日至2020年3月5日期间，宋洪滨使用帐号27×××77信用卡消费19734.39元，出现逾期还款情形，截至2021年3月11日，宋洪滨共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金19734.39元、利息3009.95元、费用1953.78元（仅违约金1953.78元），以上合计47861.38元。本院认为，宋洪滨领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求宋洪滨偿还其截至2021年3月11日的欠款共计47861.38元（其中本金38731.14元、利息5905.36元、费用3224.88元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的宋洪滨应支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定，应以欠款本金38731.14元为基数，自2021年3月12日起至实际支付之日止，按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋洪滨于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2021年3月11日欠款本金、利息及费用共计47861.38元；二、被告宋洪滨于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以38731.14元为基数，自2021年3月12日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告宋洪滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计498元，由被告宋洪滨负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二一年五月三十一日书记员  闵 娜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5022号原告:于鸿雨,男,1985年8月17日,汉族,网约车司机，住天津市河东区。被告:王昊,男,1984年7月17日出生,汉族,住天津市和平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园新村街龙门东道与果园东路交口西北侧红郡大厦1-1-307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319。法定代表人：黄波。原告于鸿雨与被告王昊、中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于鸿雨以已收到中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司的赔偿款为由，于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于鸿雨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于鸿雨自行负担。审判员  曲威二〇二一年五月十二日书记员  赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执91号 移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋永超，男，1986年7月5日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被执行人宋永超因犯盗窃罪于2020年10月19日被本院（2020）川1025刑初231号刑事判决书判决：判处被告宋永超有期徒刑三年六个月并处罚金10000元以及退赔被害人刘思琪经济损失2000元、曾明华经济损失4100元、周安华经济损失1800元。被告人未履行生效判决书所确定的义务，2021年1月8日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人履行判决书确定的义务。 本院受理后向被执行人宋永超发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2020）川1025刑初231号刑事判决书确定的义务。被执行人宋永超逾期仍未履行。在执行过程中，本院依法通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人宋永超的银行存款、车辆、证券等进行调查，并责令被执行人申报合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人宋永超有可供执行财产。本院已对被执行人宋永超采取限制高消费的强制措施。本案现不具备执行条件。为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 传 勇 审判员 黄   钠 审判员 王 建 雄 二〇二一年五月十五日 书记员 张豆（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执异91号 案外人：杨天明，女，1954年2月28日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人：刘振华，男，汉族，1993年4月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：江安县易通房地产开发有限责任公司。住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段。统一社会信用代码：91511523727461545Q。 法定代表人：刘佳荣。 被执行人：刘佳荣，男，汉族，1952年1月11日出生，住四川省江安县。 被执行人：廖华君，男，汉族，1969年10月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：漆永林，男，汉族，1974年4月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：易遵全，男，汉族，1949年11月21日出生，住四川省江安县。 本院在审理刘振华与江安县易通房地产开发有限责任公司（以下简称：易通房地产公司）、刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全借款合同纠纷一案中，查封了登记于易通房地产公司名下位于四川省江安县××镇××市场××幢××号××幢××号××号房屋（产权证号分别为：2××3、2××9、2××1，以下简称：案涉房屋）。案外人杨天明对执行标的向本院提出书面执行异议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨天明称，翠屏区人民法院在执行（2019）川1502财保55号民事裁定书的过程中，查封了案外人购买的上述案涉房屋，请求依法解除对上述案涉房屋的查封。 被执行人易通房地产公司称，产权证号：2××3、2××9、2××1门市及住房已于2005年出售与杨天明，双方签订了购房合同，杨天明缴纳了购房款，并已实际使用上述门市及住房，因故未办理房屋过户手续。 经审查查明，本院在审理刘振华与易通房地产公司、刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全借款合同纠纷一案中，刘振华向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月17日作出（2019）川1502财保55号民事裁定，查封了上述案涉房屋。本院于2019年12月2日就该案作出（2019）川1502民初5531号民事判决，判令易通房地产公司、刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全偿还刘振华借款本金350万元并支付利息。易通房地产公司、刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全未履行生效法律文书确定的义务，刘振华向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2020）川1502执654号。 另查明，江安县人民法院在执行范方强、江敏申请执行易通房地产公司债权转让合同纠纷一案中，于2018年5月25日作出（2018）川1523执46号执行裁定，查封了上述案涉房屋。杨天明向江安县人民法院提出执行异议，江安县人民法院于2019年3月19日作出（2019）川1523执异16号执行裁定，撤销（2018）川1523执46号执行裁定第一项中对属于案外人杨天明的门市2间（产权证号：2××9、2××1）、住房1套（产权证号：2××3）的查封。该裁定现已发生法律效力。 另据（2019）川1523执异16号执行裁定书查明，被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司于2001年以公开竞标的方式取得江安县西贸市场的土地使用权并于2003年开始修建江安县江安镇西贸市场。修建过程中，该公司将部分门市及住房对外进行销售。杨天明与该公司签订了两间门市及一套住房的购房协议并交付了购房款。房屋建成后，该公司于2005年向杨天明交付了门市及住房，并由杨天明使用至今。因该房屋系建房人杜常勇挂靠公司的名义修建，杜常勇要求杨天明承担公司应当缴纳的税费，杨天明不同意，故未缴纳办理产权证过程中应缴纳的税费，因此公司未为杨天明办理房屋产权证，现该公司将已出售的房屋登记在自己名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人杨天明与被执行人易通房地产公司已就案涉房屋签订了合法有效的书面买卖合同，杨天明已合法占有、使用该房屋，并按照合同约定支付了全部价款，案涉房屋未办理过户登记并非杨天明的原因。故杨天明就案涉房屋所享有的权利能够阻却本案执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1502执654号案对登记于江安县易通房地产开发有限责任公司名下，案外人杨天明所购买的位于四川省江安县××镇××市场××幢××号房屋（产权证号：2××3）、2幢2-4号房屋（产权证号：2××9）、2-5号房屋（产权证号：2××1）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 兵 审判员 邓以涛 审判员 牟冬勤 二〇二一年五月十九日 书记员 陈佳丽
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1703财保56号 申请人：赵玲，女，1974年8月6日出生，汉族，住河南省民权县。 被申请人：王旭，男，1985年9月26日出生，汉族，住山东省泗水县。 被申请人：泗水县金源运输有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县济河办北尚舒村456号。 法定代表人：孔庆金总经理。 申请人赵玲向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王旭驾驶的鲁Ｈ1××××号重型仓栅式货车一辆（价值10万元）。申请人赵玲以安华农业保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作担保。 本院经审查认为，申请人赵玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王旭驾驶的鲁Ｈ1××××号重型仓栅式货车一辆（价值10万元），存放在法院指定地点。 案件申请费1020元，由申请人赵玲预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 徐桂云 二〇二一年五月十日 法官助理 许淑贞 书 记 员 王 迪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1911号之一 申请执行人:张电杰，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人:程雪云，女，1967年5月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人:刘广会，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在审理申请执行人张电杰、程雪云与被执行人刘广会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘广会有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人刘广会名下的牌号为皖ＬＬ××××的大众牌车辆； 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审 判 员 张利平 二〇二一年五月二十一日 法官助理 赵李红 书 记 员 罗 刚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2333号之一被执行人：李宗韦，男。被执行人：林杰，男。被执行人：高小华，男。被执行人：于公潭，男。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初348号刑事判决书，在执行被执行人李宗韦、林杰、高小华、于公潭追缴违法所得一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宗韦、林杰、高小华、于公潭银行存款114000.00元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 殷 健二〇二一年五月十八日书记员 刘俊杰
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1834号 原告：任真顺，男，1977年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。 被告：成都奇英投资有限公司，住所地四川省金堂县赵镇金龙路阳光苑。 法定代表人：肖前金，总经理。 原告任真顺与被告成都奇英投资有限公司（以下简称：奇英公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任真顺的委托诉讼代理人沈志辉到庭参加诉讼。被告奇英公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 任真顺向本院提出诉讼请求：1.确认双方当事人于2014年5月18日签订的《商品房买卖合同》及《阳光欣城商品房买卖合同补充协议》合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月18日与被告签订《商品房买卖合同》及《阳光欣城商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的位于金堂县××镇××路××号××幢××单元××层××号××商品房××。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告至今没有将房屋交付给原告，也没有为原告办理相关的权属证明。 奇英公司未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2014年5月18日，双方当事人签订《商品房买卖合同》及《阳光欣城商品房买卖合同补充协议》，约定由任真顺购买奇英公司开发的“阳光欣城”2幢2单元4层1号房屋，房屋总价款302043元。签订合同后，任真顺一次性支付了全部的购房款，奇英公司出具了收款收据。 上述事实，《商品房买卖合同》、《阳光欣城商品房买卖合同补充协议》、收据、银行转款凭证以及当事人的陈述等证据在卷证实。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》、《阳光欣城商品房买卖合同补充协议》案涉系其真实意思表示，经审查也不存在法定的合同无效情形，属合法有效的合同。故对任真顺的诉讼请求予以支持。奇英公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、辩论，视为自愿放弃相关诉讼权利，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 确认原告任真顺与被告成都奇英投资有限公司于2014年5月18日签订的《商品房买卖合同》及《阳光欣城商品房买卖合同补充协议》合法有效。 案件受理费50元，由被告成都奇英投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 何昕奕 二〇二一年五月十一日 书记员代 宇
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执60号之三 申请执行人：张勇,男,汉族，1976年10月2日出生,住四川省旺苍县。 被执行人：何锐超,男,汉族，1976年10月10日出生,住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人何锐超借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议：被执行人何锐超定于2021年5月起每月向申请执行人张勇偿还借款不低于5000元，并在2021年12月30日起前付清全部借款本金、利息案件受理费等共计109970元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执60号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年五月二十日 书记员  袁 权
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初3026号 原告：张利，女，1983年05月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：秦杰，男，1980年02月05日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告张利与被告秦杰民间借贷纠纷一案中，原告张利于2021年05月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张利撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张利负担。 审 判 长  李才华 人民陪审员  刘志成 人民陪审员  葛群梅 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  蒋 红
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8397号之一 申请人:孟凡娟，女，1973年2月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区， 被申请人:包安华，男，1971年11月29日生，汉族，住黑龙江省肇东市， 申请人孟凡娟与被申请人包安华民间借贷纠纷一案，孟凡娟于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人包安华价值52000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人包安华价值52000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费540元，由申请人孟凡娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年五月二十一日 书记员 魏思琪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执363号申请执行人：张伟，男。被执行人：西安与真电子商务有限公司。法定代表人张权，总经理。本院在执行申请执行人张伟与被执行人西安与真电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张伟依据已发生法律效力的市劳人仲案字（经开）〔2020〕第507号裁决书，向本院申请执行，执行标的6259元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书和材料，依法传唤被执行人，被执行人未按期履行；本院已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等，未发现被执行人有其他可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  韩 勇审判员  王靖喻二〇二一年五月十一日书记员  付莹军
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执486号 申请执行人：袁建军，男，住所地沅江市琼湖办事处。 被执行人：罗端科，男，住所地沅江市琼湖办事处。 申请执行人袁建军申请执行被执行人罗端科买卖合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2020）湘0981民初640号，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人袁建军与被执行人罗端科达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2020）湘0981民初640号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭建华 二〇二一年五月三十一日 书记员  谢舞妮
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4985号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘锟坤金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘锟坤的微信、支付宝、银行账户存款6365.66元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6335号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执922号之一 申请执行人：张维齐，男性，1987年09月28出生，汉族，住达川区。 被执行人：张长红，女性，1987年08月29出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 申请执行人张维齐与被执行人张长红婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力(2018)川1703民初1744号调解书向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，本院于2021年4月2日、2021年4月29日、2021年5月26日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人无可供执行财产。同时，本院依职权开展了执行工作，依法前往被执行人户籍地调查其财产状况，查明被执行人张长红确无可供执行的财产。 本院于2021年5月12日线上委托甘谷县人民法院查询被执行人名下的房屋信息，未查到任何房屋信息。 本院已对张长红作出失信被执行人决定书。 本院已对张长红作出限制高消费令。 被执行人张长红无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人张长红合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 周玉洁 审判员 万利娟 二〇二一年五月二十六日 书记员 位登科
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川06刑终55号 抗诉机关四川省广汉市人民检察院。 原审被告人覃长国，男，1997年8月15日生，汉族，小学文化，户籍地四川省广汉市，现住广汉市。因犯盗窃罪，于2017年12月7日被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金两千元，于2018年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月24日被刑事拘留，2021年1月4日被依法逮捕。现羁押于四川省德阳市看守所。 辩护人杨俊，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 四川省广汉市人民法院审理四川省广汉市人民检察院指控的原审被告人覃长国犯盗窃罪一案，于2021年3月9日作出（2021）川0681刑初84号刑事判决。宣判后，四川省广汉市人民检察院认为犯罪前科作为入罪条件与累犯认定适用的是不同的法律法规，不属于重复评价，一审判决未认定覃长国构成累犯，适用法律错误，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员王建宇出庭履行职务，原审被告人覃长国及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省广汉市人民法院判决认定：2020年12月24日凌晨2时许，被告人覃长国窜至广汉市××镇××路××段巷××附近，用随身携带的折叠刀将停放在路边的一辆车牌号为川Ｆ8××××的红色宝骏牌汽车驾驶室左侧的车窗玻璃敲碎后开门进入车内，将车主张某存放在驾驶室扶手箱内的现金860元盗走。当日11时许，公安民警经张某报案并排查确定覃长国为嫌疑人后将其抓获归案。案发后，公安民警在被告人覃长国身上查获盗窃所得的600元以及折叠刀一把并予以了扣押，后将600元现金发还给被害人张某。 另查明：红色宝骏汽车车窗修复价格540元。 原判以经过庭审质证确认的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人张某的陈述、户籍证明，挡获经过，搜查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，监控视频，现场勘验笔录，机动车维修清单，前科判决书及释放证明书，被告人供述和辩解等证据证实上述事实。 四川省广汉市人民法院认为，被告人覃长国以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，因被告人覃长国因盗窃受过刑事处罚，根据法律的规定，其盗窃数额较大的标准应按照法律规定的50%确定，即盗窃金额800元即可构成盗窃罪。本案中，被告人覃长国盗窃金额为860元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃长国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。对被告人应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。被告人覃长国归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，决定从轻处罚。被告人能够自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人覃长国采取破坏性手段盗窃他人财物，依法应从重处罚，决定对其从重处罚。关于公诉机关对被告人覃长国构成累犯的指控。经查，被告人覃长国因盗窃受过刑事处罚的前科犯罪已作为其构成本次盗窃犯罪的入罪情节，根据对同一情节不能进行重复评价的刑法原则，故对被告人覃长国的盗窃前科不能再次认定为构成累犯的情节，对公诉机关指控被告人覃长国构成累犯的指控不予支持。关于公诉机关提出的量刑建议，根据被告人的犯罪事实和情节，其提出的量刑建议是适当的，故予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人覃长国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元；二、责令被告人覃长国赔偿被害人张某经济损失800元；三、作案工具折叠刀一把予以没收。 四川省广汉市人民检察院的抗诉意见是：本次犯罪行为发生在覃长国刑满释放后五年之内，且覃长国采用的是破坏性手段实施盗窃，应当判处有期徒刑以上刑罚，故符合累犯的认定，依法应当认定为累犯。犯罪前科作为入罪条件与累犯认定适用的是不同的法律法规，不属于重复评价，本案应当认定被告人覃长国构成累犯。故广汉市人民法院未认定覃长国构成累犯，属于适用法律错误。 四川省德阳市人民检察院的支持抗诉意见是：一审判决以盗窃前科已作为入罪情节不能进行重复评价为由，不认定覃长国构成累犯，系适用法律错误。一审判决因未认定覃长国构成累犯判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元，不符合刑法关于累犯从重处罚之规定，属于量刑不当。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，对覃长国应判处有期徒刑7个月。 原审被告人覃长国对指控事实和罪名不持异议。 其辩护人认为，“曾因盗窃受过刑事处罚”已经作为定罪因素，不得再作为量刑情节被再次评价。一审检察机关的抗诉不当，将一审检察机关与审判机关法律认识分歧责任由被告人承担。请求驳回抗诉，维持原判。 二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。 本院认为，原审被告人覃长国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原审被告人覃长国采取破坏性手段盗窃他人财物，应从重处罚。原审被告人覃长国归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。原审被告人覃长国自愿认罪认罚，可对其从宽处理。原审被告人覃长国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。抗诉机关关于一审判决未认定覃长国构成累犯，系适用法律错误的抗诉意见成立，本院予以支持。辩护人关于曾因盗窃受过刑事处罚已经作为定罪因素，不得再作为量刑情节被再次评价的辩护意见，本院认为，“曾因盗窃受过刑事处罚”是对盗窃“数额较大”所作的特别规定，对于根据该条已构成盗窃罪的行为人，如同时符合累犯成立条件的依法从重处罚，并不存在双重从重的问题。辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。但综合原审被告人覃长国犯罪的性质、情节等，一审判决对其量刑并无不当。本案车辆修复费用为540元，被害人没有提起附带民事诉讼，一审判决赔偿修车费用于法无据，应予纠正。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审理程序合法。但适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省广汉市人民法院（2021）川0681刑初84号刑事判决第一项、第三项，即：一、被告人覃长国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元；三、作案工具折叠刀一把予以没收。 二、撤销四川省广汉市人民法院（2021）川0681刑初84号刑事判决第二项，即：二、责令被告人覃长国赔偿被害人张某经济损失800元。 三、继续追缴赃款退被害人。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 阳 霖 审判员 王咏梅 二〇二一年五月二十七日 书记员 陈 妩
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初4833号原告：青岛万诺安保服务有限公司，住所地青岛市崂山区合肥路****，统一社会信用代码91370211396057416A。法定代表人：王吉星，总经理。被告：青岛瑞丰气体容器设备有限公司，住所地青，住所地青岛胶州市阜安街道办事处第二工业园**楼信用代码91370200697182720R。法定代表人：臧玉华，总经理。原告青岛万诺安保服务有限公司与被告青岛瑞丰气体容器设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王吉星到庭参加诉讼，被告青岛瑞丰气体容器设备有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2012年1月21日签订的保安服务合同；2、判令被告支付服务费323000元，违约金65600元，及自2017年4月1日起按同期银行贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告为被告提供安保服务，自2017年4月1日至2021年3月15日，被告未支付任何安保费用，原告多次索要未果，原告特向贵院提出上述诉讼请求，请贵院判如所请。被告青岛瑞丰气体容器设备有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交以下证据：证据1、《保安服务合同》三份，证明合同约定，原告被告聘用原告安保人员2名，每月服务费6800元，每月15日支付，被告迟延支付服务费，每迟延一日，按迟延部分千分之三支付滞纳金，并对合同期限进行了约定；证据2、欠款确认单三份，证明被告自2017年4月1日至2020年12月31日，被告欠原告安保费用306000元。2021年1月1日至3月的安保费20400元，被告为给原告出具欠款确认单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年多次签订《安保服务合同》，约定原告被告聘用原告安保人员2名，每月服务费6800元，每月15日前15日前，被告迟延支付服务费，每迟延一日，按迟延部分千分之三支付滞纳金，并对合同期限进行了约定。2017年4月1日至2020年12月31日，被告欠原告安保费用306000元。2021年1月1日至2021年3月15日，被告尚应支付原告安保服务费17000元。本院认为，原、被告双方多次签订的《安保服务合同》是双方真实意思的表示，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。被告应按合同约定向原告支付服务费，被告至今被告尚欠原告安保服务费323000元，原告要求被告给付，本院予以支持。庭审中，原告主张以欠款确认单确认的306000元为基数，自2021年1月1日起，至被告实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算，本院予以支持。被告自2017年开始迟延履行支付安保服务费，至今仍未履行，原告要求解除原被告于2012年1月21日签订的《保安服务合同》，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付安保服务费323000元及违约金、解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告青岛万诺安保服务有限公司与被告青岛瑞丰气体容器设备有限公司于2012年1月21日签订的《保安服务合同》。二、被告青岛瑞丰气体容器设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛万诺安保服务有限公司服务费323000元。三、被告青岛瑞丰气体容器设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛万诺安保服务有限公司违约金，以306000元为基数，自2021年1月1日起，至被告实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算。案件受理费7114元，减半收取3557元，由被告青岛瑞丰气体容器设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二一年五月十八日书记员  刘 红
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2157号原告：白城XXXX物业管理有限公司。法定代表人：刘某1，系经理。被告：刘某2，女，1965年1月22日生，现住白城市。原告白城XXXX物业管理有限公司诉被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城XXXX物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白城XXXX物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员  孙伟业二〇二一年五月二十五日书记员  邢 丹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初4214号 原告：成都蜀佳智能科技有限公司，住所地四川省彭州工业开发区东三环路三段389号。 法定代表人：洪平，总经理。 被告：程发伟，男，汉族，1979年5月18日出生，住四川省成都市郫都区。 原告成都蜀佳智能科技有限公司和被告程发伟股东出资纠纷一案,本院于2021年3月23日立案，2021年5月24日，原告成都蜀佳智能科技有限公司向本院申请撤回对被告程发伟的起诉。 本院认为，原告成都蜀佳智能科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告成都蜀佳智能科技有限公司撤回对被告程发伟的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都蜀佳智能科技有限公司撤诉。 案件受理费1543元，由原告成都蜀佳智能科技有限公司负担。 审判员 连 娜 二〇二一年五月二十四日 书记员 牟徐全
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初5791号原告：高卫众，男，1965年10月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号（南侧第一幢大楼201室）。法定代表人：张海肃，经理。原告高卫众与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  夏富林人民陪审员  李瑞娟二〇二一年五月十四日书 记 员  颜境阳
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2021）晋0406民初301号原告：冯安红，男，1957年4月25日出生，汉族，住长治市。被告：长治市潞城区成家川办事处下社村股份经济合作社，地址：长治市潞城区成家川办事处下社村。法定代表人：张卫霞，任村委书记。本院在审理原告冯安红诉被告长治市潞城区成家川办事处下社村股份经济合作社合同纠纷一案中，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯安红撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李艳琼二〇二一年五月十日书记员 杨泽华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初11685号原告：广东汇百川科技有限公司，住所：东莞市××××××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。被告：东莞市诚迅光电科技有限公司，地址：东莞市塘厦镇蛟乙塘社区××××××××××。法定代表人：帅某1。原告广东汇百川科技有限公司与被告东莞市诚迅光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告广东汇百川科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东汇百川科技有限公司撤回起诉处理。审判员  林炳辉二〇二一年五月三十一日书记员  刘晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初9035号 招商局物业管理有限公司沈阳分公司： 你方起诉赵东生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 吴 丽 书记员 鲍思琪 二〇二一年五月二十四日
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执971号之一申请执行人：徐喜英，女，1961年1月17日出生，汉族，住莱阳市龙旺庄街道办事处南曲格庄村**。申请执行人：郭巧玲，女，1984年4月19日出生，汉族，，住山东省恒台县果里镇官东村****申请执行人：郭世阳，男，1988年10月17日出生，汉族，，住莱阳市龙旺庄街道办事处南曲格庄村**被执行人：接铭松，男，1971年3月8日出生，汉族，住，住莱阳市龙旺庄街道办事处北龙旺庄村**/div>本院依据己经发生法律效力的(2020)鲁0682民初5563号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人接铭松在保险公司有保险产品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人接铭松在中国太平洋人寿保险股份有限公司保单编号为：100081703424829、100081703424914、100011941716511、100082007990650、YAT031EL0207031号保险产品。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年五月二十七日书记员  于 欣
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执373号 申请执行人：陈建宏，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：文国华，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被执行人：谢继成，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 关于申请执行人陈建宏与被执行人谢继成建设工程施工合同纠纷执行一案，陈建宏依据已经发生法律效力的本院（2021）川1423民初139号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谢继成支付申请执行人陈建宏工程款29万元及违约金1万元。本院于2021年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查控、网格员调查、传统调查未发现被执行人谢继成有可供执行财产。通过不动产查询，发现被执行人谢继成在苍溪县××房屋，本院已依法查封，但本院不是首先查封法院，无处置权，已将此情况告知申请执行人。 本院依法对被执行人谢继成限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人陈建宏并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人陈建宏认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人谢继成有其他可供执行财产，申请执行人也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 军 审判员 孟邦涛 审判员 祁明跃 二〇二一年五月二十四日 书记员 王丽梅
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初3107号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人：何宏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎。 被告：苏小军，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：罗君华，女，1976年5月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行诉被告苏小军、罗君华金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行于2021年5月24日提出撤诉申请，表示不预交诉讼费。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤回起诉处理。 审判员 谢 明 二〇二一年五月二十四日 书记员 姚拥军
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11246号原告：潘某某，男，1977年5月5日出生，汉族，住西安市鄠邑区南沙河寨西北侧，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵文，陕西图展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳杰，陕西图展律师事务所律师。被告：张某某，男，1982年6月18日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告潘某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月原告经人介绍为被告负责木工类工作，2020年1月完成前述工作。因被告未全额支付劳务费，遂于2020年1月17日向原告出具欠条，载明被告已付款43000元，尚欠付40000元，被告在欠条上签字并注明身份证号。后原告多次向被告索要欠款均未果，原告无奈，诉至法院，请求支持原告诉请。被告张某某未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告潘某某为被告张某某提供木工劳务。2020年1月17日，周兵向原告出具条据，载明“欠条  男工140个×400=56000，女工69个×360=24840，合计80840元+700=81540元”，因被告未全额支付原告劳务费，张某某在该欠条下半部分处书写“已付43000元（大写 肆万叁仟元整）  还欠40000元（大写 肆万元整）  张某某 身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，张某某书写部分未载明日期。后原告多次向被告主张支付前述40000元劳务费均未果，故诉至法院。因被告未到庭，致使调解不能。另原告自认2020年1月15日陈腾芳向其转账2万元代张某某支付劳务费。以上事实，有欠条、微信聊天记录截图、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间因欠付劳务费形成的欠条，系双方当事人真实意思表示，双方之间劳务关系依法成立并有效，被告应按照欠条内容全面履行义务，向原告足额支付劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。对于被告欠款数额，本院认为，虽被告张某某未在欠条上书写日期，但结合欠条上半部分日期为2020年1月17日，可知被告确认尚欠原告劳务费4万元是在2020年1月17日之后，故被告尚欠原告劳务费为40000元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃举证权利，被告未举证证明其在2020年1月17日之后向原告已支付劳务费，故被告应向原告支付欠付的劳务费40000元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十五日内向原告潘某某支付劳务费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张某某负担，于上述判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）   审  判  员    杭萌萌   二〇二一年五月十八日   法 官 助 理  卢  涛书  记  员   张文静
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105民初3858号申请人：长沙县黄花镇胜利机砖厂,住所地湖南省长沙县黄花镇东塘村。法定代表人：胡铁，该厂厂长。委托诉讼代理人：涂玉波，湖南滴正律师事务所律师。被申请人：甘肃省第五建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园甘肃建投总部经济城。法定代表人：张克诚，该公司董事长。被申请人：甘肃省建设投资（控股）集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏跃华，该公司董事长。申请人长沙县黄花镇胜利机砖厂与被申请人甘肃省第五建设集团有限责任公司、甘肃省建设投资（控股）集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙县黄花镇胜利机砖厂于2021年4月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人甘肃省第五建设集团有限责任公司、甘肃省建设投资（控股）集团有限公司名下银行存款1160000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人长沙县黄花镇胜利机砖厂向本院提交了中华联合财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人长沙县黄花镇胜利机砖厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃省第五建设集团有限责任公司、甘肃省建设投资（控股）集团有限公司名下银行存款1160000元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王小强人民陪审员  刘君辉人民陪审员  张春仁二〇二一年五月六日代理书记员  沈 沙
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初00826号 原告：陈红羽，女，1982年2月12日生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：肖苗，吉林大旭律师事务所律师。 被告：吉林省盛蓝人力资源有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。 法定代表人：王兆宝。 被告：王兆宝，男，1970年4月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告陈红羽与被告王兆宝、吉林省盛蓝人力资源有限公司（以下简称盛蓝公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖苗到庭参加诉讼，被告王兆宝、吉林省盛蓝人力资源有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈红羽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告于2019年8月11日签订的《协议书》；并判令被告返还原告服务费人民币35,000元及利息（自2019年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实及理由：2019年8月11日，原、被告签订《协议书》，约定被告为原告办理出国劳务服务，原告向被告支付服务费共计93,000元，其中前期付款40,000元，尾款53,000元在工资里分三个月扣除。协议签订后，原告如约向被告支付前期服务费40,000元，但时至今日被告却未能为原告办理出国劳务，而被告之不作为已构成根本违约，故原告多次向其要求返还服务费，被告虽承诺予以返还但仅偿还5000元，余款35,000元至今未还。现原告已多次索要无果，无奈诉至贵院，请贵院予以批准。 被告王兆宝、盛蓝公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，陈红羽与盛蓝公司签订《协议书》一份，约定盛蓝公司向陈红羽提供介绍出国劳务的居间服务。协议第一条第六款约定，出国劳务项目的办理时间为8至10个月。协议第一条第七款约定陈红羽向盛蓝公司支付前期付款费40,000元。2019年8月1日，陈红羽通过微信的方式向盛蓝公司法定代表人王兆宝转账1000元；2019年8月11日，陈红羽通过微信向王兆宝转账2000元；后又以银行转账的方式向王兆宝的账户转入37,000元。截至起诉时，盛蓝公司未为陈红羽办理出国劳务手续。2020年10月28日，王兆宝通过微信向陈红羽转账5000元。 另查明，盛蓝公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王兆宝。 以上事实有原告提交的协议书、银行交易明细单、银行转账记录单、微信转账截图、微信聊天记录、企业信用信息公示报告等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效。依《协议书》约定，陈红羽于2019年8月11日履行金钱给付义务，盛蓝公司应在《协议书》第一条第六项约定的期限内履行居间服务义务，现盛蓝公司在约定的期限内未履行合同，符合《协议书》第五条约定的合同的解除事由，合同解除条件已具备，陈红羽在微信聊天记录中向吉林省盛蓝人力资源有限公司法定代表人王兆宝索回护照及前期付款费的行为，可视为陈红羽行使合同约定解除权，对于陈红羽解除《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。2020年10月28日，王兆宝通过微信向陈红羽转账5000元，王兆宝作为盛蓝公司法定代表人，其行为代表的是盛蓝公司，应视为盛蓝公司同意解除合同，故对于陈红羽请求被告返还35,000元（40,000元-5000元=35,000元）的请求本院予以支持。关于利息损失，因盛蓝公司的违约行为给陈红羽造成了实际损失，盛蓝公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2020年10月28日起至实际给付之日止的利息。由于盛蓝公司是一人有限公司，公司法定代表人王兆宝系公司唯一股东，王兆宝未对公司财产独立于股东自己的财产提供相应证据，且利用微信及个人账户转账、进行资金往来，说明王兆宝个人财产与公司财产权属界定不明，故王兆宝应对盛蓝公司所负债务承担清偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除陈红羽与吉林省盛蓝人力资源有限公司于2019年8月11日签订的《协议书》； 二、吉林省盛蓝人力资源有限公司、王兆宝于本判决生效之日起十日内返还原告陈红羽服务费35,000元，并支付自2020年10月28日起至实际给付之日止的利息（利息以35,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.5元、案件申请费470元，合计807.5元，由吉林省盛蓝人力资源有限公司、王兆宝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王占峰 二〇二一年五月三十日 书记员  王圣楠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初14939号 原告：焦阳婷。女，1989年12月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：樊诗航，男，1991年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：成都中金澍茂置业有限公司，住所成都市武侯区金履一路218号优博广场5栋402A。 法定代表人：田佳琳，职务不详。 原告焦阳婷、樊诗航与被告成都中金澍茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告焦阳婷、樊诗航在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告焦阳婷、樊诗航撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇二一年五月十四日 书记员  刘红梅
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1643号 原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：邢台市信都区郭守敬南路275号，统一社会信用代码:91130500566156960Q。 负责人:赵丛，该行经理。 委托代理人:朱迎超、马敏娜，河北张舰律师事务所律师。 被告：邢台市鼎立商贸有限公司，住所地：邢台市信都区太行小区大门向东4号，统一社会信用代码：91130500796579328P。 法定代表人：李小静。 被告：李小静，女，汉族，1981年3月9日出生，住邢台市信都区。 被告：王会懂，男，汉族，1980年11月14日出生，住邢台市，与被告李小静系夫妻关系。 被告：张占芳，男，汉族，1968年3月5日出生，住邢台市信都区。 原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称邢台银行）与被告邢台市鼎立商贸有限公司（以下简称鼎立商贸）、李小静、张占芳、王会懂借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理马敏娜、朱迎超到庭参加诉讼，被告邢台市鼎立商贸有限公司、李小静、王会懂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告邢台市鼎立商贸有限公司偿还贷款本金270，595.97元及相关利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定利率计算至本息结清之日止）；2、被告张占芳、李小静、王会懂对上述贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费依法承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由，2017年12月28日被告邢台市鼎立商贸有限公司与原告签订WD8801620171200045《流动资金借款合同》，合同约定贷款数额为800，000元，期限12个月，月利率15‰按月付息，同时约定逾期利率及复利的计算方式，被告张占芳、李小静、王会懂当日分别与原告签订了DB8801620171200045-1号《保证合同》、DB8801620171200045-2《保证合同》、DB8801620171200045-3号《保证合同》为上述贷款提供保证，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，担保的范围包括主合同确定的借款到期之次日起两年，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，合同签订后原告2018年1月2日依约发放贷款，被告邢台市鼎立商贸有限公司却未按约定还本付息，截至2020年1月3日尚欠原告邢台银行贷款本金270，595.97元，利息罚息等合计96，628.87元，按WD8801620171200045《流动资金借款合同》，及DB8801620171200045-1号《保证合同》、DB8801620171200045-2号《保证合同》、DB8801620171200045-3《保证合同》的约定，被告邢台市鼎立商贸有限公司应承担还款责任，被告张占芳、李小静、王会懂对上述贷款应承担连带保证责任，经原告多次催要无果为此诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告张占芳辩称，我认为提供担保是受原告的诈骗，记得当时有两个人担保，后来不知道为什么只有我一个人担保。 被告邢台市鼎立商贸有限公司、李小静、王会懂未向本院提交书面答辩状也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求原告邢台银行依法提交了如下证据，《营业执照副本》；被告张占芳、李小静、王会懂身份证复印件；流动资金借款合同；保证合同；鉴定意见书、鉴定费票据；贷款发放通知单、贷款借据；还款及欠款明细；本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年12月28日原告邢台银行与被告邢台市鼎立商贸有限公司签订合同编号为：WD8801620171200045号流动资金借款合同，该合同约定借款金额为800，000元，借款期限2017年12月28日至2018年12月28日，借款利率为月利率15‰并约定了逾期利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%利率计收复利，被告张占芳、李小静、王会懂为该笔借款提供连带责任保证，并与原告邢台银行签订保证合同。合同签订后原告邢台银行于2018年1月2日通过银行转账的方式转至被告邢台市鼎立商贸有限公司，截止2020年1月30日被告邢台市鼎立商贸有限公司尚欠原告邢台银行借款本金270，595.97元，利息96，628.87元。在诉讼过程中，被告张占芳提出原告邢台银行提交的2017年12月28日与被告邢台市鼎立商贸有限公司签订合同编号为：WD8801620171200045-1号保证合同上并非本人签字，并向本院提交申请上述保证合同中张占芳及日期是否系本人书写进行了鉴定，本院依法对外委托天津市开平司法鉴定中心，该鉴定中心于2020年11月3日作出津开平（2020）文书鉴字第110号司法鉴定意见书，认定：“张占芳”的签名不是张占芳所写；“20171228”的阿拉伯数字不是张占芳所写。原告邢台银行又提出保证合同中系被告张占芳所摁指纹，并向本院申请是否是被告张占芳的指纹进行了鉴定，本院依法对外委托天津天宏司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，该鉴定机构作出编号为：津天宏（2021）痕迹鉴字第9号司法鉴定意见书，认定：检材指纹是张占芳右手食指捺印形成。双方各执一词，争议较大。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中各方签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示合法有效。合同签订后原告邢台银行按约定提供了借款，被告邢台市鼎立商贸有限公司未按期偿还借款，其应当承担偿还借款的民事责任。关于被告张占芳在保证合同上的签名虽然不真实但手印是其本人所摁，在庭审中被告张占芳也认可其为原告担保的事实，只是提出还有一名担保人，但有无其他担保人不影响被告张占芳承担保证责任。综上，被告张占芳、李小静、王会懂对被告邢台市鼎立商贸有限公司的偿还义务按照合同约定承担连带保证责任。被告邢台市鼎立商贸有限公司、李小静、王会懂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢台市鼎立商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金270，595.97元，利息96，628.87元（利息已计算至2020年1月30日，之后的利息按照双方签订的《流动资金借款合同》约定继续计算至实际付清之日止）。 二、被告张占芳、李小静、王会懂对被告邢台市鼎立商贸有限公司的上述还款义务承担连带责任。 案件受理费5，360元，减半收取，即2，680元，保全费1，870元，由被告邢台市鼎立商贸有限公司承担，被告张占芳、李小静、王会懂承担连带缴纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二一年五月十八日 书记员  宋 艺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执恢123号 申请执行人：张朋根，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥筑博建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与翡翠路交口中环城2幢3304室，统一社会信用代码91340111MA2N142P5T。 法定代表人：谢闪，总经理。 本院恢复执行张朋根与合肥筑博建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人合肥筑博建筑劳务有限公司在立案恢复前已履行完毕（2020）皖0191民初2002号、（2021）皖01民终342号民事判决书确定义务。依据《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》第16条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人张朋根的恢复执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二一年五月二十六日 书记员 武国付
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902民初3184号 原告：吴传喜，男，1967年4月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：尹俊峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被告：被告：许士东，男，1960年2月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。 第三人：泰安市海川置业有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇西碾村（金山口壹号小区）1号楼6号商铺，统一社会信用代码：913709006944404720. 法定代表人：陈庆海，职务经理。 原告吴传喜与被告许士东、第三人泰安市海川置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告吴传喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴传喜撤回起诉处理。 审判员 张 华 二〇二一年五月二十一日 书记员 刘媛媛
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执577号之一申请执行人：郑丽，女，1967年12月13日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：凤阳县翔宇汽车贸易有限公司，住安徽省滁州市凤阳县门台合蚌路南侧，统一社会信用代码913411260680768968。法定代表人：曹学成，该公司总经理。申请执行人郑丽与被执行人凤阳县翔宇汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1126民初3347号民事判决书发生法律效力，判令凤阳县翔宇汽车贸易有限公司于判决生效后五日内偿还郑丽贷款保证金12000元。履行期限届满后，凤阳县翔宇汽车贸易有限公司未履行义务，郑丽于2021年2月18日向本院申请强制执行，要求凤阳县翔宇汽车贸易有限公司给付上述欠款。本院依据生效的民事判决书向凤阳县翔宇汽车贸易有限公司发出执行通知和报告财产令，凤阳县翔宇汽车贸易有限公司未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对凤阳县翔宇汽车贸易有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，郑丽也不能提供关于凤阳县翔宇汽车贸易有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年五月二十五日书记员  沈 菁
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初2025号 原告：杨健，男，1976年3月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告：任巧玲，女，1980年8月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：南充创越商业管理有限公司，住所地南充市高坪区江东中路五段1号王府井广场1幢2区19号。 法定代表人：文双。 被告：四川绿洲置业有限公司，住所地南充市高坪区江东中路五段1号王府井广场1幢2区19号。 法定代表人：杨雨凡。 原告杨健、任巧玲与被告南充创越商业管理有限公司、四川绿洲置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告杨健、任巧玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨健、任巧玲撤回起诉处理。 审判员  周志勇 二〇二一年五月十九日 书记员  张曼玲