山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终1180号上诉人（原审原告）：周兴彩，女，1968年4月28日出生，汉族，居民，住即墨市。委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲瑛华法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：孙志柏，男，1962年12月17日出生，汉族，居民，住五莲县街头镇乐山村。上诉人周兴彩因与被上诉人孙志柏不当得利纠纷一案，不服五莲县人民法院（2021）鲁1121民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周兴彩上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人不当得利27500元及利息或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，遗漏2010年至2015年度的房屋租赁费。上诉人与被上诉人于2010年7月离婚，离婚前双方购买焦安得的房屋三间，2013年10月20日五莲县人民法院作出(2013)莲民一初字第995号民事判决认定该房屋为上诉人、被上诉人平均分割(每人1.5间)。双方离婚后，被上诉人独自霸占上述房屋，并于2010年至2020年期间将涉案房屋出租给他人赚取房租。一审仅确认了2016年底至2020年度的租赁费20000元，没有审查确认2010年至2015年间的租赁费。一审中上诉人向法庭提交了承租方夏某的书面证明一份，用以证实其从2006年7月份开始租赁涉案房屋中的两间，租赁费为每年1600元，同时姚姓人员租赁涉案房屋中的一间，租赁费为每年1200元，租赁费每年合计2800元，一直租赁到2014年。另外，在(2013)莲民一初字第995号案件审理过程中，上诉人向法庭提交了上诉人与小姚、夏某的通话录音，该证据也能证实上述二人租赁涉案3间房屋的时间和租赁费数额。结合上诉人一审提交的夏某的书面证明、(2013)莲民一初字第995号案件中的两份录音材料，应当认定涉案房屋的租赁时间从2006年开始。根据《民法典》第九百八十五条、九百八十七条之规定，被上诉人应当返还取得的全部不当得利及利息。孙志柏辩称，上诉人的上诉理由不成立，被上诉人修缮房屋等花费较大，租赁费没有剩余。周兴彩向一审法院起诉请求：1.依法判令孙志柏返还不当得利27500元及利息;2.孙志柏承担全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：周兴彩、孙志柏原系夫妻关系，2011年8月30日双方经日照市中级人民法院作出（2011）日民一终字第595号民事调解书调解离婚。离婚前双方在五莲县街头镇乐山村王潮公路南侧路边购买焦安得的房屋三间，因在离婚诉讼中未予分割，周兴彩于2013年7月24日诉至一审法院，请求依法分割上述房屋三间，2013年10月20日一审法院作出(2013)莲民一初字第995号民事判决书，判决该房屋为周兴彩、孙志柏平均分割(每人1.5间)，但在该判决书中没有明确具体权属位置情况。2016年底孙志柏将上述三间房屋出租给他人，每年租赁费5000元，2016年底至2020年，孙志柏共收取租赁费20000元。2020年12月2日周兴彩收取涉案三间房屋2021年度租赁费5000元。对于2021年度租赁费中孙志柏应分得的2500元，周兴彩同意在本案中与其应分得的款项进行抵销。对以上事实，双方当事人没有异议，一审法院予以确认。双方有争议的事实为：一、孙志柏出租涉案三间房屋的时间及收取的租赁费用数额。周兴彩主张孙志柏自2006年就将涉案房屋出租，孙志柏不予认可，辩称其自2016年底出租涉案房屋，每年租赁费5000元。周兴彩对其主张提交以下证据予以证实：短信聊天记录一份，证明周兴彩于2019年12月19日向孙志柏索要房租时，孙志柏认可出租了4年；夏某出具的书面证明一份，证明夏某自2006年7月份开始租赁涉案房屋西两间，每年1600元，同时姚姓人员租赁东一间每年租赁费1200元，合计2800元，一直租赁至2014年，期间的租金均由孙志柏收取。孙志柏质证认为，短信聊天记录的真实性无异议；书面证明一份有异议，证人夏某应当出庭作证接受质询，对真实性不予认可。对周兴彩提交的短信聊天记录，孙志柏予以认可，一审法院予以采信；对于书面证明，证人应当出庭接受质询，无正当理由未出庭作证的证人出具的书面证言，不应当作为证据采信。但周兴彩提交的上述证据并不能证实孙志柏自2006年就将涉案房屋予以出租，亦不能证实2006年至2014年期间孙志柏收取的租赁费用数额。二、孙志柏用于涉案房屋的装修、修缮费用。孙志柏提交张某证明一份，证明为维修、装修房屋，支付给张某费用16000元；提交孙某的证明一份，证明支付给孙某涉案房屋倒檩费用7000元；提交张守国证明一份，证明在院里打井、安装水泵等花费3600元。庭审中，孙志柏申请证人张某、孙某出庭作证，证明为维修涉案三间房屋支出费用的事实。周兴彩质证认为，对孙志柏主张的装修费用不认可，三间房屋还是原来的样子，孙志柏并未装修，且装修也未经过其本人许可。对于上述证据，将在下文本院认为中予以分析。对于利息，周兴彩主张按照法律规定计算。孙志柏不予认可。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据(2013)莲民一初字第995号民事判决书，周兴彩和孙志柏每人平均分得涉案1.5间房屋。根据查明的事实，2016年底至2020年，孙志柏将三间房屋一起出租，四年共获得租赁费20000元，对此，周兴彩享有二分之一的份额，孙志柏应将租赁费的二分之一即10000元返还周兴彩，但截至本案法庭辩论终结前，孙志柏并未将上述款项返还，因此，孙志柏占有周兴彩10000元租赁费没有合法依据，属于不当得利，应当予以返还。2020年12月份周兴彩收取2021年度的三间房屋租赁费5000元，未将其中的2500元交付给孙志柏，对于孙志柏应分得的2500元，经双方同意从孙志柏应返还给周兴彩的数额中予以抵销，故孙志柏应向周兴彩返还7500元租赁费。对于周兴彩主张的2010年至2016年期间的租赁费，因其并未提交充分证据予以证实，故一审法院不予支持。对于利息，应以7500元为基数，自起诉之日起即2021年1月6日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于孙志柏主张的修缮费、装修费，与本案周兴彩的主张并非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、孙志柏返还周兴彩房屋租赁费7500元及利息（以7500元为基数，自2021年1月6日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回周兴彩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，已减半收取计244元，由周兴彩负担177元，孙志柏负担67元。二审中，周兴彩提交（2013）莲民初字第995号案件中夏某和小姚的通话录音书面整理资料一份，用以证实孙志柏于2006年出租涉案房屋，每年租赁费2800元。孙志柏对上述证据不予认可。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周兴彩主张孙志柏于2006年出租涉案房屋，每年租赁费2800元，孙志柏对此不予认可。周兴彩虽提交短信聊天记录、夏某出具的书面证明以及（2013）莲民初字第995号案件中夏某和小姚的通话录音书面整理资料用以证实其主张的事实，但夏某出具的书面证明以及夏某和小姚的通话录音均属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证，该证据不能作为认定事实的依据。周兴彩提交的其与孙志柏的聊天记录亦不能证实其主张的事实，其应承担举证不能的法律后果。周兴彩的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，周兴彩的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由上诉人周兴彩负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二一年五月十一日书记员 宋 欢