贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0222民初3056号原告：封明芬，女，1964年11月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：陶加云，男，1983年11月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张娜，女，1973年11月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：胡建生，男，1973年10月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告封明芬与被告张娜、陶加云、胡建生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行审理。原告封明芬，被告陶加云、张娜到庭参加诉讼。被告胡建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。封明芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告陶加云、张娜、胡建生偿还原告封明芬借款本金100000元；2.判决被告陶加云、张娜、胡建生以100000元为基数，按照月利率2%计算支付原告封明芬2018年12月1日至2020年8月19日期间共计20个月19天的借款利息41266.67元；以100000元为基数，按照年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间于2021年3月20日发布的同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍）计算支付2020年8月20日至2021年4月2日期间共计7个月的利息8983元，2021年4月3日起，以100000元为基数，按照年利率15.4%计算和支付原告利息至借款本息清偿时止；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告陶加云向原告借款200000元，向原告出具了借条一份，承诺按照月利率3%计算和支付原告利息。同日，被告陶加云收到原告交付的20万元后，随即将该笔借款出借给了被告张娜和胡建生。2018年2月14日，因陶加云一次性偿还本金100000元，原告按照月利率3%计算免除了陶加云部分利息，收取了11600元的利息。2018年4月24日和2018年6月12日，陶加云按照100000元每月3%的利率向原告分别支付了利息3000元，合计6000元，并于2019年11月支付了2万元，将2018年3月至2018年11月共计9个月期间的利息支付完毕。之后，陶加云以该笔借款实际被张娜和胡建生使用为由，要原告向张娜和胡建生索要，经原告多次向三被告索要和协商，至今无果。综上所述，被告陶加云向原告借款，原告履行了出借义务，被告张娜、胡建生实际使用了该笔借款，现三被告拒不履行还款义务的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规之规定提起诉讼，望支持原告诉请。陶加云辩称，本案实际是被告张娜与胡建生向原告封明芬借款200000元，被告张娜和胡建生已经支付原告120000元的本金，支付17600的利息。张娜辩称，被告张娜不认识原告封明芬，也未向原告封明芬借过钱。至于被告张娜向被告陶加云借钱，如何支付陶加云是被告张娜与陶加云之间的事情，原告无权起诉张娜。胡建生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告陶加云向原告封明芬借款200000元，于2017年10月1日归还，双方口头约定月利率为3%，被告陶加云向原告出具了借条。原告封明芬通过转账的方式向被告陶加云支付了出借款项200000元。同日，被告张娜向被告陶加云了出具了借条，被告陶加云又将向原告封明芬所借款项转借给被告张娜，被告胡建生作为共同借款人在张娜出具给被告陶加云的借条中签名。2017年12月13日，被告陶加云通过微信向原告封明芬转账支付7000元；2018年2月14日，被告陶加云向原告封明芬转账4600元；2018年4月24日，被告陶加云向原告封明芬转账3000元；2018年6月12日，被告陶加云向原告封明芬转账3000元；2019年11月2日，被告陶加云向原告封明芬转账支付20000元。另查明，2018年2月14日，被告陶加云向原告封明芬偿还了借款本金100000元。上述事实，有原被告的陈述、借条、微信转账记录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告封明芬与三被告是否存在借款合同关系，2.原告主张的借款本金及利息是否应支持。关于原告与三被告是否存在借款合同关系问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陶加云向原告封明芬出具借条，原告封明芬将陶加云所借款项通过转账的方式交付给被告陶加云，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同从借款交付时发生法律效力，因此，原告封明芬与被告陶加云之间存在借款合同关系，双方的借款合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然本案中原告将款项交付给被告陶加云后，被告陶加云又将收到的借款转借给被告张娜，张娜尽管作为最后的实际用款人，但张娜与原告封明芬之间并未形成借款的合意，原告与被告胡建生之间也未形成借款的合意，因此，原告封明芬与被告张娜、胡建生之间并不存在借款合同关系，原告要求被告张娜、胡建生偿还借款，无合同约定，也无法律依据，对于原告要求被告张娜、胡建生偿还借款，不予支持。但原告将钱借给被告陶加云，同时履行了交付借款的义务，原告封明芬要求被告陶加云偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于原告主张的借款本息。原告封明芬与被告陶加云之间的借款合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条之规定，原告要求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故被告陶加云在2020年8月19日前按月利率3%支付了的利息，被告陶加云均无权要求返还。结合本案中，原告封明芬于2017年9月1日交付了借款200000元后，原告自认被告陶加云于2018年2月14日偿还了借款本金100000元，按照原告与被告陶加云的口头约定月利率3%，则到2018年2月14日，利息为15400元，原告自认已偿还的100000元的利息，原告只收了被告陶加云11600元的利息，未超过双方的约定，故可将原告自认的收取的利息11600元作为已偿还借款本金100000元的利息。按月利率3%计算，被告陶加云于2019年11月以前偿还的款项，每期所还款项均不足以偿还付款时的全部利息，故除原告自认的2018年2月14日所还本金100000元外，被告陶加云所偿款的剩余款项均应先充抵利息，即被告所偿还的37600元，扣除已偿还的借款本金利息11600元，剩余26000元，应先充抵还款日届满时未偿还借款本金100000元的利息，剩余款项再冲抵本金，被告陶加云所付的26000元可冲抵2018年5月23日前的利息【计算方式为：26000元÷（100000元×36%÷365）】，因此，原告主张的利息可从2018年5月20日开始计算，但原告要求从2018年12月1日开始计算未偿还借款本金的利息，不违反双方约定，根据前述司法解释的规定，原告要求从2018年12月起至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算，从2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息按年利率15.4%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。从2018年12月1日至2020年8月19日期间的利息为41227.4元【100000元×24%÷365×627≈41227.4元】，从2020年8月20日至2021年4月2日期间的利息为9493.15元【100000元×15.4%÷365×225≈9493.15元】，合计50720.55元，而原告仅要求50249.67元，予以支持，从2021年4月3日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，按年利率15.4%计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶加云于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告封明芬借款本金100000元，并支付2018年12月1日起至2021年4月3日期间的利息50249.67元，2021年4月3日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，按年利率15.4%计付。二、驳回原告封明芬的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由被告陶加云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二一年五月十七日书记员  何玉凤