wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初2071号原告:潘淑华,女,1968年12月31日出生,汉族,住河南省平顶山市新城区。被告:平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区光明路与矿工路交叉口东北角御景龙庭2号楼2层，统一社会信用代码91410400776541103C。法定代表人:王宗盛，总经理。原告潘淑华与被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司(以下简称“帝荣公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘淑华到庭参加了诉讼，被告帝荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘淑华向本院提出诉讼请求：1.判令帝荣公司向潘淑华交付房屋权属证书,并协助潘淑华办理房屋所有权变更登记手续；2.判令帝荣公司向潘淑华支付逾期交付房屋权属证书的违约金暂计算3325.91元(违约金按日以已交付房价款335950.00元的万分之0.1为标准计算,自2018年7月30日起暂计算至起诉之日2021年3月30日,以后产生的违约金顺延计算,直至帝荣公司交付房屋权属证书之日止)；3.判令帝荣公司向潘淑华退还房屋面积误差价款977元；4.诉讼费由帝荣公司承担。事实与理由：2010年10月29日,潘淑华与帝荣公司签订《商品房买卖合同》一份,约定潘淑华购买帝荣公司位于蝶湖湾未来域10层1006号的房屋一套,合同约定面积为89.34平方米,单价为3760.36元/㎡，该《商品房买卖合间)还对面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、违约责任等内容做了详细约定。《商品房买卖合同》签订后,潘淑华按照合同约定方式支付了购房款等相关付款义务,并向有关部门缴纳了契税及住房专项维修资金,帝荣公司于2012年12月31日交付了该房屋,但帝荣公司却未按合同约定时间(即2014年12月31日前)交付房屋权属证书,致使潘淑华的房屋至今无法办理不动产所有权证书。根据《商品房买卖合同》第十六条关于产权登记的约定:卖人承诺于2014年12月31且前,取得前款规定的房屋权属证书,交付给买受人。买受人委托代理人申请该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书,双方同意按照下列约定处理:1、约定日期起90日内,出卖人交付权属证书的,按已付房价款的万分之1承担违约责任:2、约定日期起90日以后,出卖人仍不能交付权属证书的,双方同意按第2项处理。(2)买受人不退房,出卖人自约定且期至实际交付权属证书或登记证明之且止,按且向买受入支付已交付房价款的万分之0.1的违约金。”潘淑华曾于2018年因帝荣公司逾期交付权属证书为由向平顶山市新华区人民法院提起诉讼,法院经审理,于2018年12月22日作出民事判决书。但因潘淑华第一次起诉时仅请求支付违约金至诉讼之日,故法院也仅能判决帝荣公司支付违约金至潘淑华诉讼之日(即2018年7月23日)。现帝荣公司至今仍未履行交付房屋权属证书之义务,他无奈之下潘淑华只好再次提起诉讼。被告帝荣公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年1月1日，潘淑华与帝荣公司签订《商品房买卖合同》，合同约定潘淑华购买帝荣公司开发建设的位于平顶山市新城区福佑路南侧、清风路东侧蝶湖湾?未来域10层2-1006号的房屋一套,合同约定面积为89.34平方米,单价为3760.36元/㎡，交付时间为2012年12月31日。合同第六条规定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准。”“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下方式处理：⑴面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；⑵面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。”合同第十六条规定：“关于产权登记约定。购买商品房，当事人选择申请预告登记就该商品房的预告登记有关事项，当事人可约定于附件五。出卖人负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》(大证);建筑区划内依法或依照约定属于全体业主共有的公共场所、共用设施和物业服务用房等房屋一并申请登房，取得房屋所有权证明。出卖人承诺于2014年12月31日前，取得前款规定的房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托代理人申请该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理:1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书的，按已付房价款的万分之1承担违约责任;2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书的，双方同意按下列第2项处理:⑵买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之0.1的违约金。”潘淑华于2018年向本院提起诉讼，本院作出（2018）豫0402民初3051号民事判决书，判决帝荣公司向潘淑华支付2014年12月31日至2015年3月31日止的违约金3023.56元（按潘淑华已付购房款335950元日万分之一计算）及按日自2015年4月1日起以已交付房价款335950元的万分之0.1标准计算至2018年7月23日止的违约金。因帝荣公司至今仍未取得涉案房屋的《房屋所有权证》，进而仍无法协助潘淑华办理房屋过户手续，故引起本次诉讼。本院认为，帝荣公司向潘淑华出售房屋，应当协助潘淑华办理涉案房屋的过户手续，但由于帝荣公司尚未取得涉案楼房的房屋权属证书（大证），无法为潘淑华办理过户手续，根据双方合同约定，帝荣公司应向潘淑华支付因未能及时办理房屋产权过户手续的违约金，对于潘淑华主张帝荣公司支付自2018年7月30日起以已交房款335950元为本金按日万分之0.1计算到帝荣公司取得涉案楼房权属证书（大证）之日（以大证上显示的时间为准）止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。帝荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应当对其承担不利的法律后果。因涉案房屋尚未办理权属证书，房屋的实际面积尚不确定，故对潘淑华要求帝荣公司退还房屋面积误差价款977元的诉讼请求，本次诉讼暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：平顶山市帝荣房地产开发有限公司应自2018年7月30日起以335950元为本金按日万分之0.1计算向潘淑华支付违约金至平顶山市帝荣房地产开发有限公司取得涉案房屋权属证书（大证）之日（以大证上显示的时间为准）止。其中本判决生效之日前的违约金于本判决生效之日起十日内支付完毕；之后违约金，每满六个月支付一次（第六个月月底支付），直至平顶山市帝荣房地产开发有限公司取得涉案房屋权属证书（大证）之日支付完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市帝荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇二一年五月十九日法官助理王生旺书记员徐文丽附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢447号中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心、张荣美：关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人张荣美银行卡纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十七日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2091号之三申请执行人：周友辉，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人：张定华，女，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘国爱，男，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：芜湖春骏汽车贸易有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇西山家园4幢107-108号。统一社会信用代码91340223322720203M。法定代表人：刘国爱，该公司经理。本院在执行周友辉、张定华与刘国爱、芜湖春骏汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘国爱有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘国爱所有的镜湖区镜湖世纪城凯旋尚品CX#楼X单元X室房产及所享有的土地使用权[皖（X）芜湖市不动产权第X号]，期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年五月二十七日书记员  贾 健
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0523执82-1号   申请执行人：祁某某，男,1985年7月3日生，汉族，住大荔县   被执行人：李某某，男,1980年10月5日生，汉族，住甘肃省   被执行人:冯某某,女,1952年2月27日生，汉族，住大荔县   本院在执行祁某某与李某某、冯某某买卖合同纠纷（2020）陕0523民初2712号民事调解书一案中，执行标的为货款12524元、案件受理费28元、执行费88元。在执行过程中，本院依法向被执行人李某某、冯某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但是被执行人未履行。本院通过网络查询和传统查询方式查询了被执行人的财产，并依法委托当地法院查封了李某某的车辆长城牌，但是不能确定车辆下落而无法处置。现在被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法冻结被执行人的银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。现在申请执行人同意本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。    审判长 苏 蒙 审判员 袁宏博 审判员 董文吉 二〇二一年五月二十五日 书记员 高 森
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初3057号 原告：涿州和合物业服务有限公司，住所地涿州市。 法定代表人：王拥军，总经理。 委托诉讼代理人：邓岩，系该公司员工。 被告：牧俊梅，女，汉族，住涿州市。 原告涿州和合物业服务有限公司与被告牧俊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告涿州和合物业服务有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涿州和合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  邵锁强 二〇二一年五月二十四日 书记员  李汭欣
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703财保38号 申请人:达州正佳建材销售有限公司,住所地四川省达州市经开区斌郎乡河东村三社。 统一社会信用代码:915117000582017538。 法定代表人:袁其斌。 委托诉讼代理人(特别授权):赖义,四川明炬律师事务所律师。 被申请人:中恒建辉集团有限公司,住所地四川省达州市通川区西外天恒花园G幢第3层以西向东第2号。 统一社会信用代码:91511700555764653R。 法定代表人:王康华。 申请人达州正佳建材销售有限公司于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结对被申请人在建行达州市通川区支行账号的资金455323.96元;并提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司的财产保全保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 对被申请人中恒建辉集团有限公司在建行达州市通川区支行账号上的资金455323.96元予以冻结。冻结期限为一年。冻结期间,不得支付。 案件申请费2797元,由申请人负担。 若需申请延长期限的,当事人应当在人民法院查封期限届满前提出,续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗小旋 二〇二一年五月二十日 书记员  朱 李
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初3913号 原告：朱琴，女，1990年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 被告：宿州市同胜置业有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路南华地四楼。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 被告：宿州银泰商业运营管理有限公司，住所地宿州市胜利路明丽家天下1号楼801室。 法定代表人：卞德利，该公司经理。 原告朱琴与被告宿州市同胜置业有限公司（以下简称同胜公司）、宿州银泰商业运营管理有限公司（以下简称银泰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琴的委托诉讼代理人吴海波庭参加诉讼。被告同胜公司、银泰公司经本院传票合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告支付第四年度、第五年度、第六年度经营收益款（租金）61622.5元，以后的经营收益款（租金）继续按约定支付；2.依法判令两被告共同向原告支付违约金人民币15000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告朱琴当庭变更诉讼请求，对以后的经营收益款（租金）要求另行起诉，本案不要求处理，明确诉讼请求中的经营收益款、违约金是2017年12月28日至2020年6月27日这一期间的。事实与理由:2013年同胜公司开发了“同盛沃尔玛国际广场”。同胜公司以“世界500强沃尔玛领衔财富之巅”为由，进行宣传销售同盛沃尔玛国际广场8-50平米中心钻铺，承诺“全程无忧托管，10年保障收益”，第一至第三年的经营收益租金直接在签订合同书时抵付购房款，第四至第六年按合同总价10%收益计算，第七至第九年合同总价11%收益计算，最后一年按照合同总价12%计算，保障投资收益。原告相信同胜公司的承诺，先签订了《商品房买卖合同》购买了同胜公司开发的商铺2075号房，商铺面积13.66平米，总价款为251000元。后又与银泰公司签订了《宿州市同盛国际广场商铺租赁经营管理协议书》，同胜公司是担保人。合同约定：甲方同意将其购买并合法拥有产权的位于宿州市××广场××商铺××方，甲方同意授权及委任乙方（银泰公司）为甲方就租赁经营管理商铺的唯一承租经营者，租赁期限自2014年12月28日至2024年12月27日止，共计10年。第四年至第十年租金按每六个月为一个支付周期，在支付周期开始前5日内乙方支付至甲方指定账户，逾期还应承担日租金万分之五的违约金。签订合同后，第一至第三年的每年7%租金收益直接一次性抵付了购房款，原告支付了剩余的全部购房款。然至今，沃尔玛没有入场。截止诉讼之日，两被告没有支付原告租金，严重违约。 同胜公司未作答辩亦未提交证据。 银泰公司未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，原告朱琴与被告同胜公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（朱琴）购买出卖人（同胜公司）开发建设的沃尔玛国际购物广场第1幢2层2075号房，该商品房的用途为商铺，建筑面积13.91㎡；单价18044.57元/㎡，总金额251000元；出卖人应当在2014年10月31日前，将验收合格的商品房交付给买受人使用。2016年6月27日，同胜公司向朱琴出具不动产售房款发票，载明宿州沃尔玛国际购物广场1幢2层2075号房屋建筑面积13.66㎡，单价18044.57元，金额246489元。 另查明，朱琴与银泰公司签订《宿州市同盛国际广场商铺租赁经营管理协议书》，该协议载明“甲方（出租方）朱琴，乙方（承租方）银泰公司，丙方（担保方）同胜公司，甲方同意将其购买的商铺租赁予乙方，租赁期限自2014年12月28日至2024年12月27日止，租金支付方式:2014年12月28日至2017年12月27日三年租金共计65522元，乙方已一次性以现金或甲方认可的其他方式支付予甲方，甲方向乙方出具租金收据，第四年至第十年租金按每六个月为一个支付周期，在支付周期开始前五日内乙方支付至甲方指定账户，2017年12月28日至2020年12月27日期间的年租金按合同总价10%计算，2020年12月28日至2023年12月27日按合同总价11%计算，2023年12月28日至2024年12月27日按合同总价的12%计算，乙方逾期支付租金，除仍应补交所欠租金外，并按日租金万分之五，以天数计算向甲方支付违约金，甲方委托乙方按照《商品房买卖合同》所载明交房时间收取房屋，收取房屋时视为甲方已经交付”，合同上甲方签名，乙方加盖了银泰公司印章，同胜公司没有盖章。 本院认为，原告朱琴与被告银泰公司签订的《宿州市同盛国际广场商铺租赁经营管理协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照协议履行义务。朱琴已经委托银泰公司在2014年10月31日前收取房屋，视为完成交付义务，被告银泰公司亦应按协议约定向原告支付租金，被告未向原告支付2017年12月28日至2020年6月27日止的租金61622.5元，故，对原告要求被告银泰公司支付租金61622.5元及违约金11246.11元（61622.5×0.5‰×365≈11246.11）的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。朱琴要求同胜公司支付租金和违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告宿州银泰商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱琴租金61622.5元及违约金11246.11元； 二、驳回原告朱琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，由原告朱琴负担42元，被告宿州银泰商业运营管理有限公司负担816元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  李 培 二〇二一年五月二十七日 法官助理  陈春丽 书 记 员  武 可
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保552号 申请人：张好芩，男，1949年3月5日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：王文刚，男，1983年2月3日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司安丘营销服务部，住所地安丘市南苑路中段路北1幢，统一社会信用代码91370700591363144C。 申请人张好芩与被申请人王文刚、安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司安丘营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王文刚驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人王文刚驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，扣押期限自2021年5月19日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费420元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  宋双玲 二〇二一年五月十九日 书记员  马全涛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执511号申请执行人：赵开忠，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：王运生，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人赵开忠与被执行人王运生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出(2019)苏0382民初6970号民事判决书：王运生于判决生效之日起十日内偿还赵开忠货款72000元及利息（以72000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月1日计算至2019年8月19日；以72000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际给付之日止；上述利息之和以2万元为限）。案件受理费2100元，由王运生负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月13日，本院通过司法查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的车辆、房产和工商登记信息，有存款852.01元本院已扣划发放申请人。2021年5月26日，本院第二次通过司法查控系统未查询被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2021年5月27日，本院电话告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年五月二十七日书记员  戴 明
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0902执106号 申请执行人：沧州机床有限责任公司，住所地河北省沧州市新华区沧州经济开发区九河东路43号，统一社会信用代码91130900789848630F。 法定代表人：曹堪波。 被执行人：沧州赛菲特制动系统有限公司，所在地河北省沧州市新华区沧州经济开发区九河东路41号2号楼201-228室，统一社会信用代码91130901MA08QA855F。 法定代表人：王洪全。 关于申请执行人沧州机床有限责任公司与被执行人沧州赛菲特制动系统有限公司借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出（2019）冀0902民初2122号民事判决书已经发生法律效力，2021年1月21日，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2122号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  李君仪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1910号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地:武陟县文化路47号，统一社会信用代码:914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：张利丰、赵应杰，系公司员工。被告：张有丰，男，1986年9月16日出生，汉族，住武陟县。被告：毛沙沙，女，1985年10月3日出生，汉族，住武陟县。被告：荆三中，男，1976年8月20日出生，汉族，住武陟县。被告：孙玉平，女，1978年2月17日出生，汉族，住武陟县。被告：张永亮，男，1964年12月3日出生，汉族，住武陟县。被告：马来意，女，1960年2月9日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与被告张有丰、毛沙沙、荆三中、孙玉平、张永亮、马来意金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张利丰、赵应杰到庭参加诉讼，被告张有丰、毛沙沙、荆三中、孙玉平、张永亮、马来意经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张有丰偿还原告借款本金121000元及利息；2.判令被告毛沙沙、荆三中、孙玉平、张永亮、马来意就上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，原告农商行与被告张有丰签订了借款合同。该合同约定：张有丰向原告借款140000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2017年1月14日起至2018年1月14日止；借款利率为固定月利率9‰，合同有效期内利率不变，但逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率13.5‰。被告毛沙沙、荆三中、孙玉平、张永亮、马来意自愿为被告王云霞提供担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告张有丰发放了贷款；但被告张有丰至今仅偿还借款本金19000元，将借款利息结清至2017年12月31日。故提起诉讼，望判如所请。张有丰、毛沙沙、荆三中、孙玉平、张永亮、马来意未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原告农商行与被告张有丰签订了借款合同。该合同约定：张有丰向原告借款140000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2017年1月14日起至2018年1月14日止；借款利率为固定月利率9‰，合同有效期内利率不变，但逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率13.5‰。同日，被告毛沙沙、荆三中、孙玉平、张永亮、马来意就被告张有丰的前述借款与原告签订了保证合同，该合同约定，被告毛沙沙、荆三中、孙玉平、张永亮、马来意为被告张有丰提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告张有丰发放了贷款；但被告张有丰至今仅偿还借款本金19000元，将借款利息结清至2017年12月31日。为此，原、被告形成纠纷上述事实，由原告农商行庭审时的陈述，以及原告所举证据，在卷佐证。本院认为，原告农商行依约向被告张有丰发放了贷款，被告张有丰理应按期予以偿还，逾期未还已构成违约。现原告主张被告王张有丰偿还拖欠的借款并依照合同约定支付利息和罚息，于法有据，本院予以支持。被告毛沙沙、荆三中、孙玉平、张永亮、马来意自愿为张有丰提供连带责任保证，现原告主张保证人就被告张有丰拖欠的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张有丰、毛沙沙、荆三中、孙玉平、张永亮、马来意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有丰于本判决生效后十日内偿还原告河南武陟农村商业银行股份有限公司借款本金121000元及利息、罚息（利息自2018年1月1日起按月利率9‰计算至2018年1月14日止、罚息自2018年1月15日起按月利率13.5‰计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、被告毛沙沙、荆三中、孙玉平、张永亮、马来意就上述第一项确定被告张有丰承担的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1360元；由张有丰、毛沙沙、荆三中、孙玉平、张永亮、马来意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二一年五月七日法官助理梁永昌书记员王丽丽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2006号之三申请执行人：王毅，男，1986年12月11日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：程立玮，男，1990年9月10日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1830号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人程立玮银行存款3万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月九日书记员  肖 洋
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执694号 申请执行人：慕某，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：董某，汉族，农民，住镇原县。 关于申请执行人慕某与被执行人董某不当得利纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2021）甘1027民初112号调解书已发生法律效力，由于被执行人董某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慕某于2021年5月8向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人董某返还申请人慕某不当得利4500元。本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人董某已履行判决书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2021）甘1027民初112号调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 镇原县人民法院于2021年1月25日作出的（2021）甘1027民初112号调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月八日
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执1260号申请执行人：王晓盼，男，1987年9月1日生，汉族，住偃师市。申请执行人：许秋香，女，1953年6月18日生，汉族，住偃师市。被执行人：王志军，男，1968年2月7日生，汉族，住偃师市。被执行人：王云鹏，男，1995年10月13日生，汉族，住偃师市。王晓盼、许秋香与王志军、王云鹏健康权纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出的（2020）豫0381民初2000号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，一、被执行人王志军、王云鹏于本判决生效之日起10日内向赔偿申请执行人王晓盼71783.99元；二、被执行人王志军、王云鹏于本判决生效之日起10日内赔偿申请执行人许秋香7888.54元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元、保全费1020元，共计1544元，由被执行人王志军、王云鹏负担。因被执行人王志军、王云鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓盼、许秋香向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日依法立案执行。本院于2021年4月28日依法向被执行人王志军、王云鹏发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人王志军、王云鹏未履行义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，2021年4月30日申请人王晓盼、许秋香与被执行人王志军、王云鹏达成执行和解协议并向本院提出撤回执行申请，和解协议内容如下：一、双方认定赔偿人民币柒万元整（7万元），分两期付清。二、今天先给付人民币叁万元整（3万元）。三、第二期在2021年12月31号前付清余款肆万元整（4万元）。四、以上协议，任何一方不得违背。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0381执1260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王占和审判员 ：赵国钧审判员 ：周建辉二〇二一年五月二十九日书记员 ：赵志洋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执1351号 被执行人李薪琳，男，1989年4月22日出生，汉族，住广西桂林市全州县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人李薪琳罚金纠纷一案，本院作出的（2021）桂0305刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李薪琳未履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年4月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人李薪琳其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李薪琳目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李薪琳新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 汪建林 二〇二一年五月十八日 书记员 蒋 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执8841号之一 申请执行人：蒙民友，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：赖开峰，男，1987年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。 关于申请执行人蒙民友与被执行人赖开峰健康权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初32938号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定被执行人赖开峰应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿14615.86元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统、佛山市查控网对被执行人名下的财产信息进行查询，于2021年4月30日冻结了被执行人在中国农业银行开立的账户，实际控制金额0.72元。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  李志锋 执行员  曹 悦 二〇二一年五月二十四日 书记员  谭梓豪
文书内容辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2021）辽0113民初4783号                  当  事  人              原 告              原告：北京首开亿方物业服务有限公司沈阳分公司                        被 告              被告：王兹俭                        诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求被告支付拖欠的物业费1466.37元，电梯费108元，共计1574.37元（前期物业服务合同约定案涉园区小高层住户物业费建筑面积每月每平1. 5元，电梯费每人每月12元（不实际居住按一人计算），案涉房屋沈北新区虎石台南大街57-62号2-10-1建筑面积108.62平方米，本次起诉物业费、电梯费欠付日期自2020年8月1日起至2021年4月30日止）及按合同约定计算的滞纳金                  被 告      辩 称                被告未答辩。                  查  明  事  实              前期物业服务合同约定案涉园区小高层住户物业费建筑面积每月每平1. 5元，电梯费每人每月12元（不实际居住按一人计算），案涉房屋沈北新区虎石台南大街57-62号2-10-1建筑面积108.62平方米，本次起诉物业费、电梯费欠付自2020年8月1日起至2021年4月30日止1574.37元                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他              无                  本院认为              根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。案涉前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位,在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费,被告负有交纳物业费的义务。关于原告主张的违约金，被告对其与开发商及物业关系存在不同理解，被告并非故意不交物业费，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境，故原告主张的违约金，不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              一、被告王兹俭于本判决发生法律效力后立即给付原告北京首开亿方物业服务有限公司沈阳分公司2020年8月1日起至2021年4月30日止的物业费1574.37元；      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告其他诉讼请求。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  告知              本判决为终审判决      审判员  王泉城二〇二一年五月二十八日书记员  胡 越
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初2673号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：李华。 委托诉讼代理人：陈小均，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，特别授权。 被告：朱清清，男，1988年10月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司诉被告朱清清保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司撤诉。 案件受理费228元，减半收取计114元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司负担。 审判员  胡秋寒 二〇二一年五月十二日 书记员  周 俊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初1753号原告：惠东县大岭镇大汉皮革店，住所地惠东县×××××××，统一社会信用代码92441323MA4WDCUB8Y。经营者：吴秀枚，女，1979年4月24日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县人，住广东省惠东县×××××××××××××劳动服务公司，公民身份号码340××××××××××××020。被告：郭德，男，1981年6月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××570。原告惠东县大岭镇大汉皮革店与被告郭德买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇大汉皮革店的经营者吴秀枚及被告郭德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇大汉皮革店向本院提出诉讼请求：1.判令被告共偿还原告货款人民币叁万叁仟陆佰零捌元整（￥33608）及利息，利息从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是经营鞋料生意的。原告一直为被告提供鞋料，于2018年3月11日结欠33608元，并出具欠条一张。然而被告没有依约按时向原告偿还货款，原告多次向被告追讨，被告避而不见并无理由推诿，被告的行为严重损害原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭德答辩称：我是欠原告的货款，但是我已归还原告货款12500元，都有微信记录，现在还欠原告货款21108元。原告对其主张提供如下证据：证据1营业执照、经营者身份证，证明原告诉讼主体适格；证据2被告人口信息，证明被告诉讼主体适格；证据3欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告郭德对原告提交的证据均没有意见。被告郭德向本院提交以下证据予以反驳：微信转账记录，证明被告向原告的员工林树辉的微信账户支付以下款项：2018年4月3日转账2000元、2018年5月12日转账2000元、2018年6月1日转账2000元、2018年6月28日转账2000元、2018年7月31日转账2000元、2018年10月31日转账500元、2019年1月26日转账500元、2019年4月27日转账500元、2019年10月17日转账1000元，合共转账12500元。原告惠东县大岭镇大汉皮革店对被告提交的证据质证意见如下：认可被告提交的微信转账记录，被告已归还12500元。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县××××××××××××监督管理部门核准登记注册的个体工商户，经营者为吴秀枚，经营范围：批发、零售：××；被告郭德经营×××。原告与被告从2017年11月份开始有生意往来。2018年3月11日，经双方结算，被告结欠原告货款33608元并出具一张《欠条》给原告收执，该《欠条》内容为：“截止至今，欠款人郭德，身份证号码441××××××××××××570，共欠惠东县大岭镇大汉鞋料批发贸易行货款人民币33608元（大写人民币叁万叁仟陆佰零捌元整）……负责人签名及按手指印：郭德，联系电话：134×××××622,2018年3月11日”。因被告未偿还拖欠原告的货款，2021年3月16日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。诉讼期间，被告郭德提供微信转账记录，证明其已归还原告12500元，仍欠原告货款21108元，对此，原告认可被告已归还12500元，现仍欠货款21108元。本院认为，被告郭德拖欠原告惠东县大岭镇大汉皮革店货款33608元，有原告提交的由被告郭德签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告出具《欠条》后已归还12500元，仍欠原告货款21108元。因被告未按约定支付原告货款，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告诉请被告支付货款21108元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，故被告应以货款21108元为基数从起诉之日起即2021年3月16日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息给原告。原告诉请利息超出部分，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭德于本判决生效之日起7日内一次性支付货款21108元及利息（利息以21108元为基数从起诉之日起即2021年3月16日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县大岭镇大汉皮革店；二、驳回原告惠东县大岭镇大汉皮革店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告郭德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二一年五月十三日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0603执恢152号 张建宗、陈善桥： 张建宗申请执行陈善桥民间借贷纠纷一案，案件于2021年3月4日恢复执行，执行过程中本院提取张建宗房屋拍卖款418084元，扣划陈善桥银行卡37051元，共计455135元。支付执行费6355元，申请人张建宗本次向本院申请执行金额412184元，主动放弃其余可分配金额。至此申请人张建宗本次申请执行金额已执行完毕,本次执行结案。 特此通知。 二〇二一年五月八日
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728民初1443号 原告:东明鲁盛建筑材料有限公司，住所地：山东省东明县。 法定代表人：乔亚飞，经理。 委托诉讼代理人:王继义，东明东升法律服务所法律工作者。 被告:赵伟，男，汉族，住山东省东明县。 被告:乔庆春，男，汉族，住山东省东明县。 二被告委托诉讼代理人：张春生，山东兴东律师事务所律师。 原告东明鲁盛建筑材料有限公司与被告赵伟、乔庆春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告东明鲁盛建筑材料有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东明鲁盛建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费1841元，由原告东明鲁盛建筑材料有限公司负担。 审判员  王卫军 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 孟
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2591民初161号 原告：姜某，住内蒙古自治区。 被告：王某，住河北省涿州市。 原告姜某与被告王某买卖合同纠纷一案，原告姜某于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜某撤回起诉。 案件受理费1158元，减半收取579元（原告姜某已预交），由原告姜某负担。 审 判 员 贾蕴智 二〇二一年五月二十五日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执405号 袁昌勇、攀枝花市西城佳园宾馆、余欣蔓： 袁昌勇与攀枝花市西城佳园宾馆、余欣蔓买卖合同纠纷一案，申请执行标的3600.30元。经本院立案执行，现已执行到位3600.3元。至此，袁昌勇向本院申请执行的(2021)川0403执405号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初3084号 原告：北京恒富物业服务有限公司香河分公司，营业场所香河县蒋辛屯镇大香线东侧。 负责人：张雨明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭军毅，系公司项目副经理。 被告：杜爱琴，女，1980年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。 原告北京恒富物业服务有限公司香河分公司与被告杜爱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北京恒富物业服务有限公司香河分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京恒富物业服务有限公司香河分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告北京恒富物业服务有限公司香河分公司负担。 审 判 员 王学民 二〇二一年五月二十七日 法官助理 任玉庆 书 记 员 马海强
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初505号 原告：陈强，男，1993年5月22日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：董清清，女，1948年6月29日出生，住广西钟山县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：杨科，钟山县兴钟法律事务所法律工作者。 被告：雷卫平，男，1975年3月17日出生，汉族，住钟山县，现住广西钟山县。 原告陈强与被告雷卫平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计，从2020年12月8日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是近邻，原告母亲与被告母亲有几十年交情，几年前被告以做生意资金紧张为由向原告母亲借钱，后原告母亲借给被告12万元，被告出具借据。2019年10月4日，被告归还5万元，尚欠7万元，被告重新书写了一张7万元的借条给原告收执，原来的借条由被告拿回。后经原告多次催还，被告拒不归还借款。为维护自身的合法权益，原告于2020年12月8日通过网上立案方式起诉至人民法院。 被告雷卫平辩称，一、被告于2012年9月向原告借款5万元，当时口头约定月息3分。从2012年9月至2014年9月，被告共向原告支付5万元本金的利息3.6万元（50000元×30%×24个月）。2014年9月被告再向原告借款6万元，与之前的5万元本金共计11万元，月息也是3分，从2014年9月至2017年9月，被告共向原告支付利息11.88万元（110000元×30%×36个月）。前述两项合计15.48万元。2017年之后，原告要求被告前后两次的借款合起来写成一张借条。关于借条的数额，原告要求被告写成12万元，被告迫于无奈就按原告的意思出具12万元的借条给原告收执。2019年10月4日，被告归还原告本金5万元，原告把被告出具的12万元借条还给被告，并要求被告重新书写一张7万元的借条交由原告收执。二、原告向被告收取月息3分的高利息，属于高利贷，不应受法律保护。按照之前的司法解释，年息超过24%的利息不受法律保护。从2012年至2017年，被告共向原告支付了15.48万元的利息，超出受法律保护的5.16万元【15.48万元-（5万元×24%×2年+11万元×24%×3年）】应抵减本金。收于2019年10月4日立写的借条7万元本金，双方没有约定利息。因此，按借款7万元计算，被告尚欠原告1.84万元（7万元－5.16万元）本金。综上所述，原告借给被告的钱属于高利贷，其超出受法律保护的部分不应支持，应退还给被告或抵减本金。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是近邻，被告曾多次向原告母亲董清清借款。因此，被告曾出具12万的借款交由原告方收执，其间，被告支付过部分利息。2019年12月4日，被告归还50000元借款本金，并重新出具一份借条交由原告收执，借条载明：“今借到陈强人民币柒万元整（70000），借款人雷卫平，2019.10.4”。同日，原告将原来的12万元借条退回给被告。之后，被告雷卫平不再还本付息。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审理查明，案涉借款实际由原告母亲董清清出借给被告。2019年10月4日，被告因案涉借款出具本案《借条》，载明借到原告陈强7万元，并交由原告收执，且被告对其与原告之间的借贷合同关系不持异议。此外，原告母亲董清清亦出庭参加诉讼，并支持原告诉讼请求。应视为各方当事人对债务转让达成一致意见。故原告与被告雷卫平之间的债权债务关系成立，本院予以确认。关于原告诉请的借款本金及利息。原告主张借款12万元，尚欠5万元，被告主张借款11万元，抵扣其支付超过法律规定的利息后，尚欠本金1.84万元。本院认为，原、被告提交的证据尚不能反映双方借款的具体客观事实。但被告2019年10月4日重新出具的借条载明借款7万元，系各方当事人对本案借款的结算。被告雷卫平未能提供充分有效证据证实该结算违反法律、行政法规的强制性规定，应负举证不能之后果，其应当按照结算的数额还款。即使被告给付过部分利息，亦没有违反当时的法律、司法解释的规定，故对被告抵扣本金的辩解意见，本院不予采纳。本案中，案涉7万元的借条未约定利息，原告于2020年12月8日通过网上立案方式主张债权，现其主张按起诉时一年期贷款市场报价利率标准从2020年12月8日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条之规定，判决如下： 被告雷卫平于本判决生效后十日内偿还原告陈强借款70000元及利息（利息计算：以70000元为基数，自2020年12月8日起按照年利率3.85%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费775元（原告已预交），由被告雷卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陶修筠 二〇二一年五月十七日 书记员  严昱婷
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初803号 原告：刘鹏，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣彬，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：许琳虹，女，1993年1月13日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。 原告刘鹏与被告许琳虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告刘鹏于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘鹏提出的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘鹏撤诉。 案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由原告刘鹏负担。 审 判 员  许 鑫 二〇二一年五月十一日 法官助理  余红伟 书 记 员  徐娟娟 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初767号 原告：张钟英，男，1965年4月7日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：陈国静、韩柳，河北经航律师事务所律师。 被告：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司。 负责人：杨志军，该公司经理。 统一社会信用代码：91130100MA0CUKR087Y。 地址：河北省石家庄市桥西区（保险产业园）16层东侧。 原告张钟英与被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称恒邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钟英的委托诉讼代理人陈国静、韩柳到庭参加诉讼，被告恒邦保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张钟英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计45236元。诉讼过程中，原告将诉讼请求数额变更为67139元。2、诉讼费等其他费用由二被告承担。事实和理由：2020年7月19日08时00分许，刘博文驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车沿岐银线由东行驶至岐银线（96公里＋500米）沧县福建大道路口左转弯通过路口时，与相向行驶的原告张钟英驾驶的电动自行车侧面相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队作出第130921120200000507号道路交通事故认定书，认定刘博文负事故的主要责任，原告张钟英负事故的次要责任。本次事故造成原告左膝关节内侧副韧带完全断裂、左足第2跖骨折、左侧第5.6肋骨骨折入院治疗，给原告经济和生活造成巨大损失，现诉至贵院，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 恒邦保险公司未到庭，也未答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、道路交通事故认定书，证明事故过程和责任划分。 2、驾驶证、行驶证，证明刘博文具有合法驾驶资格，且事故发生时车辆出于正常年检状态下。 3、交强险保险单，证明投保情况。 4、原告鉴定意见书，证明原告的伤情和三期情况。 6、张钟英住院病历，证明原告发生交通事故后在沧州市中西医结合医院住院的事实。 7、医药费票据，证明原告张钟英住院期间医用药花费。 8、准许行政许可决定书、律师证复印件、中都格罗唯视（沧州）物流有限公司员工出入证各一份，证明原告护理人员工作情况。 9、鉴定费发票一张，证明原告花费600元鉴定费的事实。 10、电动车收款收据一张，证明原告车辆损失情况。 经审理查明，原告所述事故过程及责任认定属实。沧县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告刘博文负事故的主要责任，原告张钟英负事故的次要责任。 原告张钟英受伤后入住沧州中西医结合医院住院治疗，住院19天，花医疗费32434元。 根据原告张钟英的申请，沧州市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，证实原告误工期限90-150日，护理天数60-90日，营养期限60-90日；住院期间一级护理二人，余护理期内一人护理。 原告张钟英向被告主张的损失如下： 1.医疗费10000元。 2.误工费13846元（2020年居民服务业42115元/年÷365天×120日）。 3.护理费23887元[护理期75日，住院期间二人护理19日，住院期间祁胜涛、韩柳护理。祁胜涛4595元（2021年交通运输业88270元/年÷365天×19天）+19292元（韩柳技术服务业93890元÷365天×75天]。 4.交通费400元。 5.财产损失1500元。 6.鉴定费600元。 以上损失共计50233元。 另查明，刘博文驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车在恒邦保险公司投保有交强险一份。该事故发生在保险期内。肇事车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证均在有效期内。 本案在诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘博文的起诉，其申请符合法律规定，本院已依法予以准许。 2020年河北省城镇居民在岗职工平均工资75775元，居民服务业工资标准42115元。 原告向被告主张医疗费损失10000元，其余各项损失，结合司法鉴定意见书、道路交通事故认定书和本案实际情况，本院认定如下： 1、医疗费10000元。 2、误工费13846元（42115元/年÷365天×120日）。 3、护理费14350元[75775元/年÷365天×19天×2人+42115元/年÷365天×（75天－19天）]。 4、交通费400元。 5、财产损失1000元。 6、鉴定费600元。 以上损失共计40196元。 本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。因此事故造成原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。沧县公安交通警察大队出具的事故认定书客观真实，本院予以确认。原告提交的鉴定意见书系本院依法委托有鉴定资质的机构和人员作出，对该鉴定意见书本院予以采信。原告主张的误工期、营养期、护理期，均应按照鉴定意见书确认的中间值计算。原告主张其住院期间2人护理，本院予以确认，原告主张误工费计算标准符合实际情况，本院予以确认。护理人祁胜涛要求按照交通运输业工资标准计算护理费提交的证据不充分，本院对其护理费参照河北省上年度在岗职工平均工资计算；原告主张的另一人的护理费，要求参照技术服务业工资标准计算，结合本案的实际情况，住院期间参照河北省上年度在岗职工平均工资计算，其余时间参照居民服务业标准计算；原告张钟英主张的交通费、财产损失过高，本院对此分别酌定为400元和1000元。鉴定费系原告为查明案件事实必要支出，被告应当赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中原告主张被告恒邦保险公司在交强险份额内赔偿其损失的主张符合法律规定，本院予以支持。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条之规定判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告张钟英损失40196元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上给付部分待判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取739元，由被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司承担402元，原告张钟英负担337元。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二一年五月八日 书记员张慧杰
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325民初1724号原告：宋颖杰，男，汉族，1962年8月15日出生，住河南省临颍县。被告：雷素荣，女，汉族，1971年8月19日出生，住河南省嵩县。本院于2021年5月7日立案受理了原告宋颖杰诉被告雷素荣民间借贷纠纷一案。原告宋颖杰于2021年5月7日向本院书面申请撤回对被告雷素荣的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋颖杰诉被告雷素荣的起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍晓珂二〇二一年五月七日书记员  付晓霖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申3053号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程文明，男，1966年9月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市河东区华泰小额贷款有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道227省道与汶四路交汇。 法定代表人：王文升，董事长。 一审第三人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山路18号气象大厦16层。 法定代表人：陈贵德，董事长。 再审申请人程文明因与被申请人临沂市河东区华泰小额贷款有限公司（以下简称华泰公司）及一审第三人山东晨始置业有限责任公司（以下简称晨始公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终8514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程文明申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。程文明对涉案房屋享有足以排除执行的权利，事实清楚。程文明与晨始公司之间存在商品房买卖合同，程文明实际占有房屋，且没有过错，涉案房屋虽然登记于晨始公司但是足以排除执行。华泰公司网签登记不享有物权及抵押权。二、原判决适用法律确有错误。在程文明证据确凿，具有购房者期待权前提下应当依法支持程文明的诉讼、判决终止执行确认房屋归程文明所有，二审判决适用法律错误。华泰公司与晨始公司之间的借贷关系不能对抗程文明与晨始公司之间的物权效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的争议焦点是程文明对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定了排除执行的条件。程文明未举证证明其符合该条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件。第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”上述规定，已经明确当事人之间可以以买卖合同作为民间借贷合同的担保，该规定中关于如何处置买卖合同标的物的部分，已经赋予债权人对标的物的担保权人的权利。且涉案房屋已经在房屋管理部门办理了商品房预售登记，具有公示作用及对抗第三人的效力。程文明与晨始公司签订认购合同时，未审慎核实案涉房屋的相关权利负担情况，即与出卖人签订认购书，未尽到合理的注意义务，存在一定过错，因此，原审法院根据现有证据并综合全案的证据分析，认定程文明对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，程文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回程文明的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年五月二十五日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1585号被执行人黄长林本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603刑初100号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  安晓辉2021-05-19书记员韩先闯
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初1778号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市北街口,统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟。 被告：刘心海，男，1964年7月8日出生，汉族，住河间市。 被告：刘心木，男，1956年12月17日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告刘心海、刘心木金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告刘心海、刘心木经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我社借款本金20000元及利息（利息按合同约定计算）；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2006年8月26日由刘心木担保刘心海在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款20000元，期限2006年8月26日至2007年8月25日，借款用途倒要换据，执行月利率9.69‰。借款到期后，经催要，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金20000元及利息（利息按合同约定利率计算）。 原告围绕自己的诉讼请求提交以下证据： 1、农户短期借款申请书一份，证实被告于2006年8月26日向我社申请借款2万元。 2、保证担保借款合同一份，证实刘心木为刘心海借款2万元提供担保的事实。 3、借款借据一份，证实该笔借款2万元于2006年8月26日按合同约定发放给借款人。 4、二被告身份证复印件各一份，证实二被告的身份。 5、还款协议一份、催收公告报纸五份，时间分别为2013年7月1日（河北法制报）、2015年4月8日（河北法制报）、2017年3月27日（河北经济日报）、2019年3月6日（河北经济日报）、2021年2月24日（河北法制报），证实本案未超诉讼时效。 本院认为，原告的证据内容真实、合法有效，且与本案有关联性，能够证实原告的主张，故对原告提交的以上证据效力予以确认。 被告刘心海、刘心木未向本院提交答辩状及证据。 通过当事人的陈述和经本院审查确认的证据，对本案认定事实如下： 2006年8月26日被告刘心海由被告刘心木担保在原告处借款20000元，借款期限为自2006年8月26日至2007年8月25日，借款用途倒要换据，执行月利率9.69‰。借款后，被告于2006年12月27日偿还原告借款利息820.42元。借款到期后，被告未能偿还原告借款本金20000元及所剩利息，原、被告双方于2009年8月21日就上述借款达成还款协议，约定二被告于2011年8月20日偿还原告借款20000元及利息，到期后被告仍未偿还原告借款及利息。此后，原告分别于2013年7月1日（河北法制报）、2015年4月8日（河北法制报）、2017年3月27日（河北经济日报）、2019年3月6日（河北经济日报）、2021年2月24日（河北法制报）在报纸上刊登债权催收公告，对被告刘心海、刘心木进行了公告催收。现被告尚欠原告借款本金20000元及利息未还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。被告刘心海由被告刘心木担保向原告借款20000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘心海应偿还原告借款本金20000元及利息，利息按借款合同约定利率计算，自借款之日起至还清之日起，被告已支付的利息820.42元应予扣除。保证人刘心木应依照担保合同承担连带偿还责任。被告刘心木在承担保证责任后，有权向被告刘心海追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证和抗辩的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘心海于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，利息按合同约定计算，自借款之日起计算至还清之日止，已付利息820.42元在偿还时予以扣除）。被告刘心木对上述款项承担连带偿还责任。 二、被告刘心木在承担保证责任后，有权向被告刘心海追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘心海、刘心木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二一年五月十八日 书记员  刘 畅
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初1218号 原告：廖国兰，女，1968年5月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住峨眉山市。 被告:峨眉山市港东嘉利饼业食品厂，住所地峨眉山市胜利街道雪花大道2号，统一社会信用代码915111817208670087。 投资人：罗俊华。 原告廖国兰与被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂（以下简称港东食品厂）劳务合同纠纷（注：立案案由为劳动争议）一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行审理。原告廖国兰到庭参加了诉讼，被告港东食品厂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖国兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年12月份至2019年3月份的工资共计13662元。事实和理由：原告于2017年3月到被告港东食品厂工作，在该厂担任财务，于2019年3月份离职。因被告经营困难，未能按时支付2018年12月、2019年1月、2019年3月工资。2019年12月20日，经被告财务与原告等人核算，由被告法定代表人罗俊华向原告等人出具了未支付工资明细，该明细载明被告欠付原告2018年12月工资5000元、2019年1月工资5200元、2019年3月工资3462由，共计13662元。后原告多次要求支付工资，但被告至今未付，为此，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知书，原告不服，特起诉至法院，请求判如诉称。 被告港东食品厂经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。 经审理查明，原告廖国兰于1968年5月6日出生，于2018年5月6日年满50岁。2019年12月20日，被告向原告出具了一份“港东食品厂未付廖国兰工资明细”，载明：2018年12月未付工资5000元、2019年1月未付工资5200元、2019年3月未付工资3462元，合计13662元。该明细加盖有被告港东食品厂公章。2021年2月，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付欠付工资，该委于2021年2月26日以不属于劳动人事争议范围为由作出不予受理通知书，原告遂于2021年3月2日起诉至我院，请求判如诉称。 上述事实，有原告提交起诉状、港东食品厂未付廖国兰工资明细、仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、仲裁送达回执及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，用人单位应当及时、足额支付劳动者的工资报酬。被告港东食品厂通过向原告出具未付工资明细的方式认可其雇佣原告并向原告欠薪的事实，该明细由原告持有，且加盖了被告公章，被告又未提出相反证据反驳，故原告作为权利主体可依据该明细向被告主张权利。根据原告提交的未付工资明细的内容，足以认定被告欠付原告2018年12月、2019年1月、2019年3月劳务报酬共计13662元的事实，被告未提交证据证明其已履行支付劳务报酬的义务，故本院对原告要求被告支付劳务报酬13662元的请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告峨眉山市港东嘉利饼业食品厂在本判决生效之日起十日内向原告廖国兰支付劳务报酬13662元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元（原告廖国兰已预交），原告廖国兰自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王美 二〇二一年五月二十六日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2464号原告：郑雪枫，男，1977年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李支玲，广东诺铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳辉，广东诺铭律师事务所实习律师。被告：惠州市檀悦豪生酒店资产管理有限公司，住所地惠东县港口镇东山海地段檀悦度假酒店公寓1、2、6栋2层01号。法定代表人：胡钢，执行董事。被告：惠东县长银房地产开发有限公司，住所地惠东县港口镇东山海地段檀悦度假酒店公寓1、2、6栋2层01号。法定代表人：符某1。原告郑雪枫与被告惠州市檀悦豪生酒店资产管理有限公司、惠东县长银房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告收到预交案件受理费通知书后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑雪枫撤回起诉处理。审 判 员  叶 璐二〇二一年五月六日法官助理  何钰营书 记 员  林晓晴
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         （2021）陕0116民初3654号 原告：张移。委托诉讼代理人：吴丹，系原告张移之妻。原告：吴丹。被告：西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会。法定代表人：付雪梅，该村村委会主任。被告：西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会第三村民小组。诉讼代表人：陈涛，该组组长。原告张移、吴丹与被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会（以下简称新街北村村委会）、被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会第三村民小组（以下简称新街北村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹及原告张移之委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼，被告新街北村村委会、被告新街北村三组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张移、吴丹共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付二原告征地补偿款的独生子女奖励款共计4500元；2.判令二被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：原告张移系被告村组村民。原告张移与原告吴丹于2009年1月12日生育一子张某某，于2009年3月19日登记结婚。后，二原告领取独生子女父母光荣证。2020年5月，被告村组土地被征用。2021年1月15日，被告村组向村民人均分配征地补偿款4500元，未向独生子女户奖励本村组村民应分征地补偿款的一人份额。二原告认为其系独生子女户，应当享有奖励征地补偿款的一人份额，遂提起诉讼。被告新街北村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。被告新街北村三组经依法传唤未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张移系被告村组村民。2009年3月19日，原告张移与原告吴丹登记结婚。2009年9月10日，原告吴丹的户籍因农民婚迁由西安市长安区黄良街道黄良镇村迁转至被告村组。2009年1月12日，二原告生育一子取名张某某。张某某的户籍于出生后登记于被告村组。2013年6月3日，二原告取得西安市长安区太乙宫街道办事处计划生育领导小组颁发的独生子女父母光荣证。再后，被告村组的土地因外环高速修路被征用。2021年1月15日，被告新街北村三组向其2020年5月10日前的在册村民人均分配征地补偿款4500元，亦向二原告分配该款，但未向二原告分配独生子女户的奖励。二原告认为独生子女户应享有一人份额的奖励款，遂要求西安市长安区太乙宫街道办事处处理此事。西安市长安区太乙宫街道办事处出具处理意见，建议原告张移诉讼解决问题，二原告遂诉至本院。以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证、合疗支付凭证、分配方案、银行明细、西安市长安区太乙宫街道办事处的处理意见书在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告的户籍登记于被告村组，属于独生子女户，且已领取独生子女证，依据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应当享受增加一人份的集体财物分配的份额。被告新街北村三组拒绝给二原告分配的集体经济组织收益的独生子女户的奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，现二原告主张分配集体经济组织收益的独生子女户的奖励款4500元，于法有据，本院予以支持。被告新街北村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告新街北村三组应承担的义务负连带之责。    综上所述，原告张移、吴丹的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告张移、吴丹集体经济组织收益的独生子女奖励款共计4500元；二、被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，二原告已经预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内给付二原告，余款25元由本院退回二原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    韩艳梅 二〇二一 年 五 月 十二 日                              书  记  员   刘  蒙 1
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1728号原告：王会民，男，汉族，1963年2月15日生，住伊川县。委托诉讼代理人：李延强，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。一般代理。被告：何会轩，男，汉族，1975年10月20日生，住伊川县。原告王会民诉被告何会轩合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王会民及其委托诉讼代理人李延强到庭、被告何会轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告的工程质保金50000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年原告王会民承包被告何会轩位于书香苑的B7号楼工程建设项目，建设完工投入使用后，被告却一直不支付所欠原告的工程质保金90000元，原告多次讨要，被告于2018年1月9日出具欠条一份，载明:“欠条，经对账，根据合同计算，仍欠王会民工程质保金玖万元整(￥90000，何会轩，2018年元月9日。”在原告的多次讨要下，被告在2019年支付给原告现金10000元，支付原告工人工资30000元抵债，余欠50000元的工程质保金仍未支付，被告的欠款行为致使原告无法支付工人工资，在讨要无果的情况下，原告无奈只好诉至贵院，请求依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告何会轩未到庭，亦未提交书面答辩状。原告向法院提交的证据有：欠条，是被告亲笔所写和按印，9万元已还4万元，余款至今未还，证明方向是被告欠原告的工程质保金的事实。经审理查明：2015年原告王会民承包被告何会轩位于书香苑的B7号楼工程建设项目，建设完工后，被告一直未支付所欠原告的工程质保金90000元，经原告讨要，被告于2018年1月9日出具欠条一份，载明:“欠条经对账，根据合同计算，仍欠王会民工程质保金玖万元整(￥90000)，何会轩，2018年元月9日。”后来，被告在2019年支付给原告现金10000元，支付给原告工人工资30000元，余欠50000元的工程质保金仍未支付。本院认为，被告何会轩欠付原告王会民的工程质保金90000元，被告何会轩向原告王会民出具欠条一份，该欠条可以证实，被告何会轩欠原告王会民90000元的事实，原告依据该证据主张被告偿还欠款，本院予以支持。原告主张被告已经偿还原告40000元，本院予以确认，故被告何会轩尚欠原告王会民的50000元应予偿付。被告何会轩经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何会轩于本判决生效后十日内偿还原告王会民欠款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告何会轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇二一年五月十九日法官助理周晓阳书记员郭婧
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3001民初290号 原告：肖某某，男，藏族，现住甘肃省合作市。 被告：齐某，男，汉族，现住甘肃省合作市。 被告：沈某某，女，藏族，现住甘肃省合作市。 原告肖某某与被告齐某、沈某某合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告齐某、沈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《房屋转让合同》；2、判令被告若不能按时交付房屋，返还购房款73万元及违约金9.6万元，合计82.6万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。原告肖某某当庭变更诉讼请求：1、请求法院判令被告返还购房款73万元及违约金9.6万元，合计82.6万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告夫妇历年来向原告借款总计达到70万元，后陆续偿还17万元，因被告无力偿还剩余53万元，2020年12月11日，被告夫妇与原告协商还款事宜时表示愿意将其夫妇共有的合作市永盛家园3单元401室房屋出售给原告，并于当日签订了《房屋转让合同》。合同约定购房总价款为96万元，原告在签订合同的同时向被告支付20万元，被告未偿还的53万元算做购房款，合计支付了73万元，剩余23万元购房款于2021年4月底前付清。在原告履行了大部分义务后才得知该涉案房屋因涉诉被法院查封冻结。《房屋转让合同》中被告明确承诺该房屋无债务纠纷，如有债务纠纷导致合同不能履行，将向原告支付违约金9.6万元。现合同无法履行，故诉至法院。 被告齐某、沈某某未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告齐某、沈某某未提交书面证据，也未对原告肖某某提交的证据发表质证意见。本院对原告肖某某提交的证据认定如下：1、借条及清单一份；2、银行转账凭证一份；3、《房屋转让合同》及转账凭证一份；4、合作市人民法院协助执行通知书一份。本院认为，证据1、2能证明原告肖某某于2019年1月25日、2019年9月24日，先后向被告齐某出借70万元的事实。证据3能证明2020年12月11日，经原、被告协商，二被告将名下位于合作市永盛家园第1幢3单元401室以96万元的价格出卖于原告，原告于签订合同当日再次向被告齐某转账20万元的事实。证据4能证明涉案房屋被合作市人民法院冻结、查封的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某某于2019年1月25日向被告齐某以银行转账方式向齐某出借50万元，齐某向原告书写了借条1份，2019年9月24日再次向被告齐某转账20万元。被告齐某于2020年1月10日通过银行转账方式偿还借款15万元，2020年7月21日向原告以微信转账方式偿还借款1万元，并认可被告齐某还偿还过1万元的事实，共计偿还17万元。后因被告齐某无法偿还剩余借款，2020年12月11日，原告肖某某与被告齐某、沈某某（被告齐某之妻）签订了房屋转让合同，约定将二被告名下位于合作市永盛家园1幢3单元401室房屋，以96万元的价格出让于原告，原告于合同签订当日向被告齐某银行转账的方式给付了20万元，被告齐某尚未偿还的53万元也算做购房款，共计73万元，剩余23万元，双方约定于2021年4月前付清。后因原告得知该房屋已于2021年1月6日被合作市人民法院查封、冻结，无法办理过户，故诉至法院，要求被告退还购房款给付违约金。 本院认为，原告肖某某与被告齐某、沈某某签订的《房屋转让合同》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同一经签订，对双方均有约束力，双方应当按照合同内容承担自己的责任，履行自己的义务。因被告齐某与他人存在借贷关系，涉案房屋已被合作市人民法院冻结、查封，导致原、被告之间的合同已无法履行，故原、被告双方签订的《房屋转让合同》应予解除，被告齐某、沈某某应当退还原告肖某某的购房款73万元。关于原告肖某某要求被告给付违约金9.6万元的诉讼请求，本院认为，原、被告在《房屋转让合同》中对违约责任约定为总购房款的10%，该约定系原、被告自愿达成，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告肖某某与被告齐某、沈某某签订的《房屋转让合同》； 二、被告齐某、沈某某于本判决生效之日起十日内返还原告肖某某购房款73万元； 三、被告齐某、沈某某于本判决生效之日起十日向原告肖某某给付违约金96000元。 案件受理费12060元，减半收取6030元，由被告齐某、沈某某负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 高华尔贡 二〇二一年五月十二日 书记员 班 地 草
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2547号原告：贾林建，男，汉族，1960年5月10日生，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负责人：彭永恒，任总经理。统一社会信用代码：91410100968106827Y。地址：西太康路121号。委托诉讼代理人：李志锋，男，河南金合力律师事务所律师。原告贾林建与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马庆科、被告委托诉讼代理人李志锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾林建诉称：2019年9月11日原告在被告公司投意外伤害保险一份，2019年9月23日在鲁艾239号省道74公里方城县二郎庙乡中药材有限公司南18米处发生交通事故，致原告头部外伤、牙齿外伤、口腔粘膜挫裂伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、左侧颧骨骨折等，多处骨折。经在方城县人民医院、第二人民医院治疗，花费医疗费11589.33元，并造成十级伤残。按照原告所投保险约定，被告应给付原告伤残保险金1万元、医疗费用补偿1万元、意外住院津贴1500元。特请诉令：1、被告给付保险金21500元；2、诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，我公司认可十级伤残，十级伤残对应1万元，医疗费应当扣除免赔额按照比例给付，住院津贴按照最高赔30天计算。审理查明，2019年9月11日原告贾林建在被告公司投意外伤害保险一份，2019年9月23日原告发生交通事故在方城县人民医院、第二人民医院治疗，住院天数56天，花费医疗费11589.33元，并造成十级伤残。按照原告所投保险约定，意外身故、残疾给付10万元；意外医疗费用补偿1万元（有医保人员，每次免赔100元后给付比例90%，无医保人员每次免赔100元后给付比例80%,）；意外住院津贴9000元（每次免赔日数3日，每次最高给付津贴日数30日，每份每日津贴给付标准50元）。另查明，原告职业为农民，医疗费没有经过医保报销。本院认为，本案立案案由为财产保险合同纠纷，经审理，应确定为意外伤害保险合同纠纷。原告所投保单为双方真实意思表示，合法有效，原告因交通事故致残符合保单赔偿条件，原告请求被告支付保险金，本院予以支持。根据保单约定，原告十级伤残应获意外残疾给付金10万元10%＝1万元；住院期间医疗费应为（11589.33元－100元）×0.9＝10340.4元＞赔偿额度1万元；意外住院津贴应为50元×30天＝1500元；共计21500元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后十日内支付原告贾林建保险金21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二一年五月二十七日书记员  王静
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0303执385号张双智、吴闯：申请执行人张双智与被执行人吴闯抚养费纠纷一案，本院作出的（2021）吉0303民初259号民事判决书已经发生法律效力，执行内容为“吴闯给付抚养费6000元（2021年1月至2021年5月）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。立案执行后，依法向被执行人吴闯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。于2021年5月28日扣划吴闯银行存款3650元并给付申请执行人3600元，剩余50元向本院交纳执行费，申请执行人自愿放弃余款2400元及迟延履行期间的债务利息。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2021）吉0303民初259号民事判决书中“吴闯给付抚养费6000元（2021年1月至2021年5月）。”执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终499号上诉人（原审被告）：周春刚，男，1973年7月9日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：万春显，云南晨宇律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）：杨兴年，男，1957年1月3日生，汉族，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：徐卓立，云南滇拓律师事务所律师。代理权限特别授权。上诉人周春刚因与被上诉人杨兴年建设工程施工合同纠纷一案，不服施甸县人民法院（2021）云0521民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周春刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人不是适格的被告，自己只是一个现场管理人员，老板是徐云飞、周春有。2.原判认定“非墓穴与毛石挡墙合价240元/个”存在逻辑错误，应予纠正。非墓穴工程计量在于施工性质一般用m、㎡、m3，毛石挡墙用m3计量，不同的单位无法合计。3.原判决重复计算工程款，“毛石挡墙”已经涵盖在墓穴“综合单价240元/个”里面，不应另行重复计算。杨兴年辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨兴年一审起诉请求：1.请求依法判令被告支付给原告工程款96,025.42元及资金占用期间的损失（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月份，被告与施甸县东山公益性公墓签订了工程施工合同，合同签订后又招聘原告组织工人帮助施工。2014年5月15日，原被告双方签订《施工协议》一份，该施工协议第七条约定：1.人工挖砖档墙基槽土方3.3元／ｍ；2.浇筑基槽垫层4元／ｍ；3.砖砌档墙140元／ｍ3；4.砖砌档墙12元／㎡；5.墓穴140元／个；6.砖砌档墙16元／㎡（二次）；7.毛石档墙120元／ｍ3。2014年5月15日，原被告双方又签订《协议》一份，该协议约定：墓穴和墓穴对应的砖砌档墙合价为240元／个。经分段结算：1.杨兴年工程量欠42399.96元；2.杨兴年墓穴欠19945.2元；3.赵海有小神道3932.74元。合计：66277.9元。另查明，杨兴年施工小组在2014年3月至6月期间在施甸县公益性公墓一期建设项目中十二墓区增加毛石档土墙为247.896ｍ3。期间，原被告双方经协商未果，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。一审法院认为：一、关于工程款的给付问题。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，本案原被告双方于2014年5月15日签定的《施工协议》和《协议》系双方的真实意思表示，合法有效，根据该两份协议，原被告双方分段进行了结算，尚欠工程款为66,277.9元。增加的毛石档墙247.896m3的方量，虽然是被告与发包人施甸贵成投资开发有限公司结算的方量，但实际施工人为原告，从原被告双方签订的《施工协议》和《协议》看出，是墓穴与砖彻档墙合价240元/个，非墓穴与毛石档墙合价240元/个，因此，对原告的该项主张，予以支持。按双方签订的协议约定单价毛石挡墙120元/m3，则应计价为29,747.52元。所以，对原告要求被告支付工程价款96,025.42元的请求，予以支持。二、关于原告提出资金占用期间的损失按年利率6%计算及从何开始的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”、第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案当事人前期对工程款虽然进行了分段部分结算，但均未对给付时间和资金占用期间的利息进行约定，而最后一笔款项请求为起诉之日提出，并2021年1月20日1年期贷款市场报价利率为年息3.85%。因此，对原告该项请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、由被告周春刚于本判决生效后10日内一次性给付原告杨兴年工程款96,025.42元及自2021年2月1日起至剩余本金还清之日止的利息（利息计算方式以剩余本金为基数，按年息3.85%执行）；二、驳回原告杨兴年的其他诉讼请求。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一、关于被告主体是否适格问题。根据当事人签订的施工协议、补充协议，合同相对人均为周春刚，工程款结算也是由上诉人周春刚进行结算，上诉人主张自己只是一个现场管理人，老板是徐云飞、周春有，但未向本院提供证据予以证实，其主张主体不适格的理由不成立。二、上诉人认为一审判决认定“非墓穴与毛石挡墙合价240元/个”存在逻辑错误，本院认为，从双方签订的《施工协议》《协议》看，其表述为墓穴和墓穴对应的的砖砌档墙合价为240元/个，毛石档墙120元/m3，一审判决对该项表述有误，本院予以纠正。三、关于“毛石挡墙”是否涵盖在墓穴“综合单价240元/个”里面。双方在结算时，对此问题就发生了争议，根据在案证据，并不能证明“毛石挡墙”涵盖在墓穴“综合单价240元/个”里面，一审法院根据施甸县贵成投开发有限公司出具的情况说明，以该公司与周春刚等人的结算，确定增加毛石挡墙面积为247.896m3确认给被上诉人并无不当，上诉人既无证据证实“毛石挡墙”涵盖在墓穴“综合单价240元/个”里面，也无证据证实被上诉人具体施工的毛石挡墙工程量，对上诉人主张“毛石挡墙”已经涵盖在墓穴“综合单价240元/个”里面请求，本院不予支持。一审判决根据审理查明的事实所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人周春刚负担。本判决为终审判决。审判长  谢玲审判员  田旭审判员  古颖二〇二一年五月二十六日书记员  李会
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0109民初531号 原告：彭振中，男，1968年6月10日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：苏景改，女，1970年10月6日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告彭振中与被告苏景改民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭振中到庭参加了诉讼，被告苏景改经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭振中向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我偿还的信用卡借款11100元，尚欠的信用卡借款6033.57元由被告在还款期内偿还；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系同事。2018年5月被告以资金周转为由向我借款，我便将我名下额度5万元的中国建设银行的信用卡（卡号：48×××94）借给被告，被告此后便开始使用该信用卡，2020年12月16日我从被告处要回该信用卡，此时该信用卡尚有被告消费借款16026.66元未偿还。被告将信用卡返还给我后，我陆续还款11100元，截止到2021年5月24日尚欠信用卡借款6033.57元（含利息）至今未偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判若所请。 被告苏景改未举证、未答辩。 原告为证明自己的主张，提供如下证据在案佐证： 原、被告微信聊天记录截屏，原告打印的原告的中国建设银行信用卡（卡号：48×××94）消费、偿还清单；拟证明被告借用原告信用卡及被告使用消费的事实。 经本院审理，认定事实如下：2018年5月被告以资金周转为由向原告借款，原告便将自己名下额度5万元的中国建设银行信用卡（卡号：48×××94）借给被告，被告此后便开始使用该信用卡，2020年12月16日原告从被告处将该信用卡要回，此时该信用卡尚有被告消费借款16026.66元未偿还。被告将信用卡返还给原告后，原告陆续还款11100元，截止到2021年5月24日尚欠信用卡借款6033.57元（含利息）至今未偿还。原、被告未约定利息。被告苏景改经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《银行卡业务管理办法》（以下简称《办法》）第五十九条规定，信用卡不得出租和转借。但现实生活中出借信用卡本质上属于持卡人以出借信用卡的方式，向借款人履行民间借贷的借款义务。虽然持卡人出借信用卡行为违反了《办法》以及其与发卡银行之间关于信用卡领用合约的约定，但因为《办法》属于部门规章，而非法律、行政法规的效力性强制性规定，故该违规行为只要不存在高利转贷、恶意透支情形，应认定持卡人与借卡人之间民间借贷关系成立、合法有效。本案，2018年5月被告以资金周转为由向原告借款，原告便将自己名下额度5万元的中国建设银行信用卡（卡号：48×××94）借给被告，被告此后便开始使用该信用卡，2020年12月16日原告从被告处将该信用卡要回，此时该信用卡尚有被告消费借款16026.66元未偿还。被告将信用卡返还给原告后，原告陆续还款11100元，截止到2021年5月24日尚欠信用卡借款6033.57元（含利息）至今未偿还。原、被告之间未约定利息，也不存在恶意透支情形，故自原、被告达成合意，2018年5月原告将自己的信用卡出借给被告时，原、被告之间存在概括民间借贷，借款金额为被告实际消费信用卡未偿还金额。该民间借贷是双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告既已按约定履行了出借义务，被告理应偿还原告其实际消费信用卡未偿还金额。故被告理应偿还原告借款17133.57元。因信用卡是出卡银行与原告之间达成合意而由出卡银行为原告办理，故偿还行用卡借款是原告应履行的义务，而非被告的义务，因此原告要求被告在还款期内偿还尚欠的信用卡借款6033.57元的诉讼请求，本院不予支持。被告苏景改经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告苏景改于本判决生效后五日内偿还原告彭振中借款17133.57元； 二、驳回原告彭振中要求被告苏景改在还款期内向银行偿还尚欠的信用卡借款6033.57元的诉讼请求。 案件受理费228元，本案适用简易程序减半收取为114元，由被告苏景改承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李华良 二〇二一年五月二十七日 法官助理 侯腾飞 书 记 员 郭红杏
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0831执恢10号 申请执行人：张某某，男，1966年9月9日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇张家湾村。 被执行人:薛某某，男，1979年10月3日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。 申请执行人张某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）陕0831民初415号民事调解书，依法向被执行人薛某某发出执行通知书，责令被执行人薛某某履行下列义务：一、向申请执行人张某某偿还借款本金27万元及利息，利息从2017年10月1日起计算至履行完毕之日止，月利率以12‰计算（已付利息8万元）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，1、2021年1月18日，本院公告向被执行人薛某某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月18日，通过全国网络查控系统查询了被执行人薛某某名下的相关财产信息。薛某某的工资已被另案冻结。2021年1月26日，执行担保人薛东向本院转来1万元，已兑现给申请执行人。2021年4月15日，榆阳区人民法院向本院邮寄商请移送执行函，商请将拓倩与被执行人薛某某共有位于陕西省榆林市高新区兴达路和顺嘉府2幢1单元2501室（不动产权证号：陕（2019）榆林市不动产权第04469号）房屋一套移送至榆阳区法院执行，2021年4月19日，本院向榆阳区人民法院邮寄了商请移送执行复函，同意榆阳区人民法院处置上述房屋，处置后的案款本案优先受偿。被执行人薛某某名下再无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，无对外投资登记信息。 3、2021年2月4日，本院对被执行人薛某某发布了限制消费令，在中国执行信息网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人薛某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  姬存瑞 审判员  段 波 审判员  刘玉芝 二〇二一年五月九日 书记员  霍 越
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2657号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘林，男，1982年11月7日生，汉族，住贵州省正安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘林借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6886号民事判决书，被告刘林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21128.69元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为1940.34元、罚息为3340.92元。自2020年5月27日起以未还借款本金21128.69元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十五日书记员  陈 玲