天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初4404号原告：孟钊辉，男，1964年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：蔡广，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨隽溪，天津嘉康律师事务所律师。被告：天津市园林学校，住所地天津市河东区津塘路101号。法定代表人：童彤，职务校长。委托诉讼代理人：李际卿，职务科员。原告孟钊辉与被告天津市园林学校装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告孟钊辉及其委托诉讼代理人蔡广、杨隽溪，被告天津市园林学校（以下简称：园林学校）的委托诉讼代理人李际卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟钊辉向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令园林学校支付工程款177267元；2．请求法院判令园林学校支付以177267元为基数计算的利息，2016年11月25日至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按银行间同业拆借利率计算；3．本案诉讼费由被告园林学校承担。事实与理由：孟钊辉于2015年带领自有施工队为园林学校的“2015年园林学校零星部位修缮工程”、“2015年园林学校宿舍楼刷浆工程”进行施工。2016年11月25日天津市园林建设工程咨询有限公司对上述两工程的造价出具专业审核报告，确定两工程造价分别为60579元、11688元，共计177267元。对于该工程款，虽经孟钊辉持续主张，但园林学校久拖不予支付，因此成诉，望判如所请。园林学校辩称，对于孟钊辉诉请我方不予认可，第一、我校财务部门从2015至2017年12月共有孟钊辉领取且本人签字工程款4笔，共58593.28元，领取支票过程中，孟钊辉用了天津永盛腾达装饰工程设计有限公司，签名为孟兆辉，与本案原告姓名不同，第二笔天津博远智诚商贸有限公司，领取签名为孟召辉，第三笔天津瑞海商贸有限公司，领取人孟召辉，第四笔天津博远智诚商贸有限公司，领取人孟召辉。该四笔款项领取公司分别为三家，签字人所签署姓名是两个，与本案原告姓名不同，鉴于上述情况，我方无法确认涉诉款项是否在上述四笔款项中。第二、孟钊辉的钊字均不同，不能确认是否是同一人。第三、鉴于上述情况，工程款不能确认，利息无从谈起。第四、我方认可法院最终判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年孟钊辉承揽园林学校装饰装修工程，分别为2015年园林学校零星部位修缮工程及2015年园林学校宿舍楼刷浆工程。为保证2015年园林学校零星部位修缮工程及宿舍楼刷浆工程的顺利进行，园林学校委托天津市园林建设工程咨询有限公司对孟钊辉施工队上报的结算书进行了审核。天津市园林建设工程咨询有限公司于2016年11月25日出具《2015年园林学校零星部位修缮工程审核报告》及《2015年园林学校宿舍楼刷浆工程审核报告》。《2015年园林学校零星部位修缮工程审核报告》载明：工程名称为：一、2015年园林学校零星部位修缮：1.2015年6月24-30日温室外墙下散水拆除，并重新铺装；2.2015年7月25-27日温室墙裙抹灰刷涂料；二、2015年新建插花教室：1.2015年5月17日教学楼201教室，插画室建工作台，修地面；三、2015年宿舍楼诸部位修缮：1.2015年7月17日宿舍楼女厕所阀门更换；2.2015年7月25-27日宿舍楼外墙抹灰刷涂料；3.2016年7月25-27日宿舍楼台阶铺石材，旗杆台铺石材；4.2017年7月25-27日修宿舍及平房等大台阶；5.2018年7月25-27日宿舍楼东侧平房重做散水；四、2015年教学楼诸部位修缮：1.2015年6月24-30日教学楼后广场四周墙根下散水拆除并重新铺设；2.2015年6月14日教学楼动力线路漏电排查；3.2015年8月5日教学楼女卫生间PVC吊顶；4.2015年8月2-4日教学楼二、三、四楼修理地砖；5.2015年10月5-7日教学楼204室隔断及电线线路改造；6.2015年10月10日教学楼水池镶砖；7.2015年7月-10月建筑材料上楼费。上述各项审核金额为60579元。《2015年园林学校宿舍楼刷浆工程审核报告》审核金额为116688元。园林学校零星部位修缮工程按照审核报告确定时间竣工，宿舍楼刷浆工程于2015年9月20日竣工。此后，孟钊辉多次向园林学校主张给付工程款未果。本案争议焦点：1．园林学校零星部位修缮工程及宿舍楼刷浆工程的竣工时间；2．审核报告是否包含除孟钊辉实施的工程以外的其他工程以及园林学校是否已经给付部分工程款；3．园林学校是否应当给付利息。本院认为，虽然孟钊辉与园林学校未签订书面合同，但孟钊辉实施了零星部位修缮工程及宿舍楼刷浆工程，园林学校亦出具审核报告确认了工程价款金额，双方形成了装饰装修合同关系，该合同关系不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应履行相应的合同义务。一、关于零星部位修缮工程的竣工时间，孟钊辉表示最后竣工时间为2018年，园林学校认可审核报告确定的时间，故应认定该工程的竣工时间为审核报告确定的2018年7月27日。宿舍楼刷浆工程孟钊辉主张为2015年9月20日竣工，园林学校未予确认，其亦未提供证据证明竣工时间。从其提供的审核报告可以确定施工时间为2015年9月，园林学校表示认可该审核报告，故本院认定刷浆工程竣工时间为2015年9月20日。二、审核报告是否包含除孟钊辉实施的工程以外的其他工程以及园林学校是否已经给付部分工程款问题。1．园林学校提出审核报告中的工程不完全是孟钊辉实施，且审核报告中显示的为“孟兆辉”并非孟钊辉，所以不应按照审核报告确定的数额支付全部工程款。经本院庭审调查，审核报告为园林学校委托审核，报告明确载明系针对孟钊辉施工队实施的工程进行的审核，且庭审中园林学校认可两份审核报告中的工程为孟钊辉施工，虽然报告中载明为“孟兆辉”，但从双方庭审陈述及相关证据可以确认两份审核报告确定的就是对孟钊辉施工工程的审核。由于报告中已经注明是针对孟钊辉施工队上报结算书的审核，并未说明包含其他施工人施工的工程，因此应认定《2015年园林学校零星部位修缮工程审核报告》及《2015年园林学校宿舍楼刷浆工程审核报告》确定的就是孟钊辉实施工程的造价。2．园林学校主张已经分四次给付了部分工程款共计58593.28元，通过园林学校提供的四次领款的记账凭证及所附协议可以证明从施工时间及项目名称上该四笔领款所涉及的工程与本案孟钊辉主张的工程款并非同一施工项目，所以应认定园林学校未给付本案涉及工程的工程款。三、园林学校是否应当给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案双方未约定给付期限，零星部位修缮工程的最终竣工时间为2018年7月27日，宿舍楼刷浆工程的竣工时间为2015年9月20日，应视为这两个日期为工作成果交付日。在此日期之后园林学校未给付工程款，依法违约方应赔偿相应损失，故孟钊辉要求给付利息的请求应予支持。关于孟钊辉主张的要求园林学校给付工程款177267元一节，该工程款数额已经《2015年园林学校零星部位修缮工程审核报告》及《2015年园林学校宿舍楼刷浆工程审核报告》确认，孟钊辉的请求符合法律规定，本院予以支持。关于孟钊辉主张的请求法院判令园林学校支付以177267元为基数计算的利息，2016年11月25日至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按银行间同业拆借利率计算一节，如前所述，零星部位修缮工程的最终竣工时间为2018年7月27日，故该笔工程款利息应以60579元为基数，自2018年7月28日开始计算，2018年7月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；宿舍楼刷浆工程本院认定2015年9月20日为竣工日，孟钊辉主张自2016年11月25日计算系其对权利的自主处分，符合法律规定，本院依法应予支持的金额为以116688元为基数，2016年11月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市园林学校给付原告孟钊辉工程款177267元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市园林学校给付原告孟钊辉工程款利息（以60579元为基数，自2018年7月28日开始计算，2018年7月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以116688元为基数，自2016年11月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；三、驳回原告孟钊辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389元，减半收取2194.5元，由被告天津市园林学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁宝瑞二〇二一年五月三十一日法官助理杨慧书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。