天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初2058号原告：张宝德，男，1952年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：天津市通宇仁宏人力资源股份有限公司，住所地天津市河北区容和里2-101-104。法定代表人：任红彦，总经理。委托诉讼代理人：张强，天津聚恩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，该公司主管。第三人：天津市公交物业管理有限公司，住所地天津市河东区郭庄子大街257号。法定代表人：王**，执行董事。委托诉讼代理人：吕慧宾，天津击水（蓟州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培，该公司职员。原告张宝德与被告天津市通宇仁宏人力资源股份有限公司及第三人天津市公交物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝德的委托诉讼代理人展莹，被告天津市通宇仁宏人力资源股份有限公司的委托诉讼代理人张强、王岩，第三人天津市公交物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕慧宾、杨培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费40844.67元、住院伙食补助费1000元、营养费3750元、误工费11250元、护理费10012.93元、交通费2000元；2.本案鉴定费2940元及诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，以第三人为接受劳务一方为由，请求判令被告与第三人对其上述各项经济损失共同承担赔偿责任。事实和理由：原告于2018年入职到被告天津市通宇仁宏人力资源股份有限公司，后被安排到第三人管理的海泰北道公交站从事物管员工作。2020年3月19日原告在工作过程中摔伤入院，经诊断为左胫腓骨骨折，治疗后于2020年3月29日出院，后因赔偿问题多次与被告协商，但均未达成一致意见，故无奈诉至法院，望判如所请。被告天津市通宇仁宏人力资源股份有限公司辩称，原告张宝德并非被告公司员工，被告也不是赔偿义务人，所以被告天津市通宇仁宏人力资源股份有限公司不是适格的诉讼主体，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。第三人天津市公交物业管理有限公司述称，首先，原告请求第三人承担赔偿责任没有事实根据。原告与第三人之间没有劳动关系，原告是与被告之间存在劳动关系，据原告称其发送“摔伤”事故是在工作过程中，其身份是被告的工作人员，入职时间是2018年，据此结合相关法律规定，被告作为合法用人主体，其与原告应当存在劳动关系。再有，原告与第三人之间非劳务派遣关系。第三人与被告签订有《物业服务协议》，被告采用“承包经营、自负盈亏”的方式为第三人提供物业服务。另外，第三人作为“海泰北站”公交场站的管理人没有过错。原告称其在“海泰北站”公交站区域内摔伤，事故发生后，第三人经现场调查了解、取证，未发现场站内存在有可能导致伤害事故发生的任何“安全隐患”。其次，原告要求第三人承担赔偿责任，没有法律依据。本案不属于民事赔偿诉讼的受案范围，也不应该定性为“健康权”纠纷，法院不应受理，应当驳回原告的起诉。根据相关司法解释和司法实践，原告遭受的事故伤害，应当按照《工伤保险条例》的规定处理，由原告或者被告依法申请工伤认定，而不应当按照普通民事侵权责任向法院提出民事赔偿的诉讼。再有，原告向第三人提出赔偿要求，并没有说明其依据的具体法律规定及相关依据。原告向法院提交的民事诉状有明显错误，本案不适用《民法典》，根据2010年7月1日施行的《侵权责任法》第三十七条：工作场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。而本案涉及的事故伤害，第三人没有任何的过错，故不应承担赔偿责任。综上，原告针对第三人提出的赔偿要求，不应得到法院的支持，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告张宝德与被告天津市通宇仁宏人力资源股份有限公司系劳务合同关系，2018年原告入职到被告处工作，具体工作内容是在第三人天津市公交物业管理有限公司负责管理的“海泰北站”从事物管员工作。原告入职初期工资为每月1500元，后调整至每月2250元。2020年3月19日上午10时许，原告在“海泰北站”楼道内从事清洁消毒过程中不慎摔倒受伤，后原告在同事帮助下被送至天津市西青医院就医，经诊断原告的伤情为：左胫腓骨骨折。为进行治疗原告于2020年3月19日至2020年3月29日在天津市西青医院共住院治疗10天，期间产生检查费、住院费共计40844.67元（含检查费1073.65元、挂号费20元），该费用均由原告自行支付。本案审理过程中，原告张宝德向本院提出申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2020年12月22日本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对张宝德的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2021年1月18日，天津市中慧物证司法鉴定所出具津中慧[2020]临床鉴字第1122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人张宝德外伤致左侧胫骨下段、腓骨上段骨折，愈后左膝关节活动功能丧失程度未达25%、左踝关节活动功能丧失程度未达50%，不构成伤残。2.被鉴定人张宝德外伤后误工期150日，护理期60日，营养期75日。”原告为做此鉴定，支付了鉴定费2940元，此外，原告受伤后，被告向其支付了2020年4月和5月的工资共计3750元。另查，第三人天津市公交物业管理有限公司与被告天津市通宇仁宏人力资源股份有限公司系物业服务合同关系，双方在原告受伤期间所签署的《物业服务协议》主要内容为：甲方：天津市公交物业管理有限公司，乙方：天津市通宇仁宏人力资源股份有限公司。为加强公交场站的物业管理，保障公交场站、房屋、设施设备的正常使用；为进线车队创造安全、整洁的工作环境，提供优质的物业服务；为乘客提供方便、舒适的候车环境。就甲方委托乙方，乙方为甲方提供公交场站的物业服务，甲乙双方达成如下协议：第一条物业服务的事项、内容及标准。1.乙方负责公交场站物业管理服务工作。乙方要严格按照甲方制定的服务标准（详见附件）。乙方对公交场站区域内的全部设施设备进行安全管理并定期维护。...6.乙方应服从公交场站站长及甲方物业管理人员的指挥，努力完成临时交办的任务。第二条物业服务费用及付款方式...。第三条甲方的权利和义务...。第四条乙方的权利和义务...6.乙方对其物业服务工作人员在劳动分配、工资福利待遇、社会保险、医疗、工伤、意外伤害、违纪等方面负全责，与甲方无关，甲方因此遭受损失的，有权向乙方追偿。乙方物业服务等工作人员在工作期间遭受事故伤害、人身财产损害或致第三人人身或财产损害的，均由乙方承担负责处理，并承担全部责任，与甲方无关。甲方因此遭受损失的，有权向乙方追偿。...。第五条本物业服务合同生效与终止。1.本合同有效期自2020年1月1日至2020年3月31日。2.由于任何一方的原因，致使合同无法履行，必须提前壹个月以书面方式通知对方，经协商终止合同。...。第六条违约责任...。第七条其他事项...。后双方有签订《合同补充协议书》将合同期限顺延三个月至2020年6月30日。现原告以诉称理由起诉来院，请求判令被告和第三人共同赔偿其医疗费40844.67元、住院伙食补助费1000元、营养费3750元、误工费11250元、护理费10012.93元、交通费2000元；本案鉴定费2940元及诉讼费由被告与第三人承担。庭审中，被告表示，原告受伤是因为第三人负责管理的“海泰北站”站长违规指派原告从事超出其职责范围的工作所导致的，应由第三人承担赔偿责任。第三人则表示，其公司与原告之间不存在劳动关系，是被告根据与第三人签署的《物业服务协议》安排原告到第三人处工作，且原告受伤第三人并不存在过错，故请求驳回原告对第三人提出的诉讼主张。上述事实，有原、被告及第三人提供的有关证据材料、鉴定结论和庭审记录予以佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告张宝德作为被告天津市通宇仁宏人力资源股份有限公司雇佣的劳务人员，其被被告安排到第三人负责管理的“海泰北站”从事物管员工作，虽然清洁消毒不是物管员的工作职责范围，但由于疫情原因第三人安排原告对站区楼道内进行消毒作业并无不妥，而且这也符合被告与第三人签署的《物业服务协议》第一条第6项的约定事项。原告在工作期间不慎受伤，根据上述《物业服务协议》第四条第6项，原告因受伤导致的各项经济损失，应由被告承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿医疗费40844.67元一节，从原告提供的医疗费单据看，上述医疗费用的支出与本案确有关联性，合理性,也确系原告在治疗过程中产生，故对原告该项请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿住院伙食补助费1000元（100元×10天=1000元）一节，原告该项请求，符合相关规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿营养费3750元一节，根据天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的营养期为75天，按照每天50元计算，合计为3750元，因此原告的该项请求并无不当，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿误工费11250元一节，根据天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的误工期为150天，按照被告确认的原告每月工资2250元计算，误工费金额应为11250元（2250元×5个月=11250元），但由于在原告受伤后被告又向其支付了工资3750元，该款应从误工费金额中扣除，即原告误工费实际金额为7500元。对于原告要求被告赔偿护理费10012.93元一节，根据天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的护理期为60天，按照本市2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，原告护理费金额应为10012.93元（60912元÷365天×60天=10012.93元）。对于原告要求被告赔偿交通费2000元一节，综合考虑原告的就医次数等实际情况，交通费应确定200元为宜。对于原告要求被告赔偿鉴定费2940元一节，该笔费用确系原告在鉴定过程中产生，故原告该项请求，本院亦予以支持。关于原告要求第三人共同承担赔偿责任一事，原告在第三人负责管理的“海泰北站”从事物管员工作，是被告根据与第三人签订的《物业服务协议》进行的安排，原告与第三人之间并不存在劳务派遣关系，故原告要求第三人共同承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津市通宇仁宏人力资源股份有限公司赔偿原告张宝德医疗费40844.67元、住院伙食补助费1000元、营养费3750、误工费7500元、护理费10012.93元、交通费200元、鉴定费2940元，以上合计66247.6元；二、驳回原告张宝德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由原告张宝德负担20元，被告天津市通宇仁宏人力资源股份有限公司负担239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘淼二〇二一年五月十九日书记员  史欣附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没用相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。