河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1994号原告:张翠霞,女,1969年9月9日生,汉族,住河南省汝州市。原告:董伟,男,1969年7月20日生,汉族,住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张翠霞,女,1969年9月9日生,汉族,住河南省汝州市。被告:段召红，女,1975年12月12日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。第三人:张二同，男，1963年5月6日生,汉族,住汝州市。原告张翠霞、董伟与被告段召红、第三人张二同案外人执行异议之诉一案，原告于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张翠霞已到庭、被告段召红及其委托诉讼代理人魏晓光、第三人张二同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠霞向本院提出诉讼请求：一、请求停止对汝州市人民法院(2018)豫0482执恢18号执行裁定书的执行；二、请求确认位于汝州市温泉镇××楼××单元××号的房产归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：汝州市人民法院于2018年7月31日作出(2018)豫0482执恢118号执行裁定书,对本案第三人张二同位于汝州市温泉镇迎宾大道北段路西的安置房二套予以查封。该裁定书音封的其中一套(温泉镇汤王花园6号楼2单元1201号)不是张二同的房产,该房产是本案原告的房产,该裁定错误,应依法予以撤销。2016年5月13日,经李跃申介绍原告购买了案涉房产,原告在买卖合同签订当天通过汝州农商银行转给第三人13.9万元,当天又支付现金12.1万元,其计支付购房款26万元。第三人给原告出具一份收据,证明收到原告购房款26万元。由于案涉房产至今没有交房,原告无法实际入住,对该查封裁定不知情无法及时行使权力。原告当时签订买卖协议时,涉案房产由于汝州市政府有统一要求,暂时无法办理过户手续,因此就没有办理过户手续,在这件事情上原告没有任何过错,涉案房产的所有人应当是本案原告。张二同与被告之间的纠纷与原告的该房产无关,涉案房产自2016年5月13日起已归原告所有,张二同已经没有所有权，只有配合办理过户手续的义务。贵院(2018)豫0482执恢118号执行裁定书中有关查封涉案房产的执行措施，发生在2018年7月31日,显然远后于原告购买房产的时间,因此该查封是错误的。根据《民事诉讼法》的规定向贵院提出执行异议。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已支付全部价款并实际占有、未过户且第三人对此没有过错的，法院不得查封、扣押、冻结”。该条明确全额付款、实际占有且无过错第三人对抗查封执行的权利,具有重要的现实意义。因为登记本身难免疏漏或出错，需要对全额付款、实际占有且无过错第三人进行适当保护,实现实质正义。最高法院出台《查封规定》的背景资料《规范查封扣押冻结秩序依法保护执行当事人合法权益》一文中,执行中涉及第三人利益的，无论是哪种情况,都应当坚持保护第三人的合法权益,不能因强制执行增加第三人的负担或者损害第三人的利益。本案的查封措施也与最高院的相关规定相悖。综上,原告认为贵院的查封裁定查封的是案外人即本案原告的财产,该查封裁定严重侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼,请判如所诉。被告段召红辩称，段召红因原告对汝州市人民法院(2018)豫0482执恢118号执行裁定书提出案外人执行异议之诉一案，原告向汝州市人民法院提出执行异议，在2021年2月18日汝州市法院做出了（2021）豫0482执异16号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。关于原告提出的诉请现答辩如下：一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中汝州市人民法院(2018)豫0482执恢118号执行裁定书，即人民法院在执行(2017)豫0482民初136号民事调解书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为，是维护段召红合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、原告对被执行房产不在执行范围内是段召红的财产的主张缺乏事实和法律依据，段召红认为：1、本案执行依据的(2017)豫0482民初136号民事调解书其调解书中确定的事实张二同所欠款项从2014年就欠了段召红的款项累计50余万。另外，2016年的10月份温泉安置房（汤王花园）才开始启动建设，在这之前涉案的房产所在地是废墟一片。在2016年5月13日原告董伟、张翠霞二人就与张二同签订了房屋买卖合同，显然不符合常理，一是房屋在当时根本不存在，二是拆迁安置具体补偿不明确三是正式的安置房启动工作在2016年10月份才开始启动比张二同将房屋的期待权卖给董伟、张翠霞夫妻二人竟晚了5个月。2、段召红与张二同由法院确定的的调解协议约定到2017年6月底前还款付息45万元，而实际上段召红已对张二同的利息部分做出了让步目的是为了让张二同尽快还款付息。到期后不履行债务，随即段召红向法院申请执行，在2017年9月14日双方达成和解协议，由李银环承担担保责任人，到2017年11月30日之前将款项全部还清，到期后再次违约。2018年7月31日段召红再次申请法院恢复执行，2018年8月6日法院向汝州市温泉镇棚户区改造项目建设指挥部送达了(2018)豫0482执恢118号执行裁定书，对张二同的拆迁安置房予以查封，该单位在送达回证上盖章予以确认。在2019年8月8日双方再次在法院达成和解协议，协议确定在2019年12月30日前将所欠段召红款项全部结清，如未履行张二同与其妻子张二同双方同意将涉案的房产进行评估拍卖偿还段召红的债务。因到期未履行债务，在2020年6月9日汝州法院依法向汝州市温泉镇棚户区改造项目建设指挥部就涉案房产送达协助执行通知书同时向涉案房产所在的汝源物业汤王花园管理处送达了查封裁定和协助执行通知书。2020年1月7日该案件进入了拍卖评估阶段后法院向汝州市温泉镇棚户区改造项目建设指挥部向法院出具证明证实涉案房产依旧在张二同名下的涉案房产。2020年12月4日法院向张二同送达了强制迁出房屋公告责令其交出两套涉案房产的钥匙。从以上的时间结点及双方签订的多次和解协议可以看出一是张二同不诚实守信多次以签订调解和解协议来拖延阻止法院执行。二是有能力履行还款而拒不执行的，张二同夫妇二人在2019年8月8日向法院做出承诺如到期不还款可就涉案房产拍卖还款，说明该房产还在张二同手中未出售他人，而现在又转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行。三是协助执行义务人汝州市温泉镇棚户区改造项目建设指挥和汝源物业汤王花园管理处接到人民法院协助执行通知书后，明明知道该房产是张二同本人的，但还是向法院出具虚假证明证实涉案房产已经有董伟和翟富云二人居住占有，拒不协助执行，利用国家机关工作人员的职权妨害执行致使判决、裁定无法执行。经法院调查查明涉案房产一直是属于张二同的，毋庸置疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，张二同在收到人民法院执行通知后应当向法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但张二同一味逃避、拒不配合法院的执行行为。张二同不向人民法院申报说明，因此其有隐瞒财产的故意，人民法院应当依法追究其法律责任。原告董伟、张翠霞夫妻二人就与张二同签订了房屋买卖合同显然是虚假的买卖合同，原告应当承担一切法律后果。原告董伟、张翠霞直至涉案房产被依法拍卖中才提出所谓的异议，这是典型的烂诉、缠诉行为。因此，原告的主张缺乏事实和法律依据并应承担相应的法律后果。三、人民法院拍卖程序合法，并未侵犯原告的合法权益。汝州市人民法院对涉案房产的拍卖程序完全依据《中华人民共和国民事讼诉法》、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》、《关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》及其他相关法律法规的规定进行，并无不当之处，原告主张其是房屋的实际所有人的理由不成立，自原告接到本案一审判决书后一直故意拖延、逃避债务，拒绝履行调解书判确定的义务，段召红被迫申请法院强制执行，此后张二同借口不在家而继续故意拖延。因此，人民法院正当履行了应尽的职权，执行程序合法。四、段召红认为人民法院应当继续执行本案中汝州市人民法院做出的(2017)豫0482民初136号民事调解书和(2018)豫0482执恢118号执行裁定书。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定，本案应当继续执行，俗语说“迟来的正义非正义”，本案自段召红于2017年7月申请执行以来，已经历时3年多的时间，张二同不仅有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，以达到长期占用段召红资金的非法目的，事实说明张二同有能力偿还债务而不履行，故意不履行法院判决、裁定，不仅严重侵害了段召红的合法权益，也严重侵犯了中华人民共和国法律权威。因此，为了维护段召红的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，依法执行汝州市人民法院做出的(2017)豫0482民初136号民事调解书和(2018)豫0482执恢118号执行裁定书规定的内容，并依法追究原告的法律责任，以维护段召红的合法权益，维护法律的神圣尊严。第三人张二同辩称，1、2013年11月份，张二同在汝州市金汇公司上班，认识了汝州市瑞源有限公司董事长李银环，同时也认识了汝州市电业局职工段召红，有一次段召红告诉张二同，如果谁需要钱，她可以放给他们，利息2分，张二同说以后如果有人需要给你联系，可是有一天李银环去北京办事急需钱，问张二同有没有朋友有钱的话用三个月，过年之后归还，张二同问段召红钱让不让李银环用，她说可以，不过段召红给他不熟，段召红给张二同照头，可是钱给了李银环使用，过年后李银环也没有归还，只是李银环付了几次利息，可能是资金紧张李银环拖至今，中间张二同和段召红去厂里几次也没有要回来，大约在2017年段召红将张二同起诉，并移交执行局，有一天早上，汝州市执行局找到张二同问张二同，段召红的钱怎么还，张二同说钱是李银环用的，她应该还，这时候执行局的人给李银环打电话让她过来，时间不长李银环过来给执行局壹万元，并且张二同、段召红、李银环三人在执行局打了一个协议有李银环担保并且负责全部归还债务的责任，协议达成后，张二同和段召红、李银环当面签字，协议交给执行局一份，所以钱有李银环负责归还，有协议为证。2、2016年6月份温泉镇温泉村城中村改造，涉及整个温泉村，张二同的房子也拆了，当时拆迁办给张二同置换二套房子每套130平方，当时以每平方2000元卖给了同村的张军伟、董伟二人，钱收到后他们出去打工了，他们打工回来张二同、张军伟、董伟签了购房协议。2019年10月份，安置办开始分房子，他们本人在拆迁办领了钥匙、交了装修费、电费、水费并且选房中间还拍了照，所以房子应该是他们的，有拆迁办证明一份。可是在2018年8月份汝州市执行局把张二同拘留后，8月18日上午到期，这时不知道执行局谁去了，告诉张二同你媳妇已经签字，把房子归还执行局，张二同说房子已经卖了，不是张二同的，她们说你签字吧，签了就可以出来。当时张二同想，张二同有××、脑血栓后遗症在里面半个月身体吃不消，张二同说把学校门口的房子可以给执行局，他们说你签字吧，先出来，这时候温村并没有分房，所以后来法院查封张军伟、董伟的房子不合法，法院查封二套房子并没有通知张二同以致造成让两家把钥匙领回了，已经装修入住，这时候张二同才知道法院查封了房子，张二同认为法院不妥，钱应该有李银环归还，有协议并且也是她说的，有厂房、机械设备、车辆等资产，应该先执行她，不应该涉及别人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于段召红诉张二同民间借贷纠纷一案，2017年2月28日，本院作出（2017）豫0482民初136号民事调解书，该调解书内容为：张二同于2017年6月底前还借款自2015年10月28日至2017年2月28日止本息共计450000元整，此期间剩余利息双方私下协商处理。后因张二同未按照上述调解协议履行还款义务，段召红向本院申请强制执行。2017年9月14日，申请执行人段召红与被执行人张二同就（2017）豫0482民初136号民事调解书执行标的450000元，有李银环担保，在执行局双方达成还款协议：张二同、李银环当庭支付段召红现金1万元，余款于2017年9月30日前付10万元，2017年11月30日前全部履行完毕；如果被执行人未按上述协议履行，申请执行人段召红仍可以依据（2017）豫0482民初136号民事调解书立案强制执行。之后张二同仍未按照执行和解协议向段召红履行还款义务，段召红向本院申请恢复执行。2018年7月31日本院作出（2018）豫0482执恢118号执行裁定书，裁定对被执行人张二同所有位于汝州市温泉镇迎宾大道北段路西的安置房两套予以查封，查封期限三年。2018年8月6日本院向汝州市温泉镇棚户区改造项目建设指挥部送达了(2018)豫0482执恢118号执行裁定书及协助执行通知书。2019年8月8日张二同与段召红再次达成执行和解协议，协议约定：在2019年12月30日前将所欠段召红款项全部结清，如张二同到期未能完全按照协议履行，张二同愿意将其名下的安置房进行评估拍卖，拍卖款项用已偿还债务，并且保证在评估拍卖期间不提出异议。张二同的妻子宁玉梅亦作为在场人在上述执行和解协议上签名按指印。张二同仍未按照执行和解协议履行还款义务。段召红要求本院继续执行张二同名下的财产。2020年6月9日，本院向汝州市温泉镇棚户区改造项目建设指挥部及汝源物业汤王花园管理处送达了(2018)豫0482执恢118号执行裁定书及协助执行通知书，请求协助执行下列事项：一、对张二同所有的位于汝州市温泉镇××楼××单元××、××楼××单元××号的房产两处予以查封；二、查封期限三年，查封期间限制处分权。2020年12月4日，本院下发（2020）豫0482执恢729号强制迁出房屋公告，责令张二同在2020年12月14日前搬出汝州市温泉镇××楼××单元××、××楼××单元××号的房产两处并将房屋钥匙交到本院。另查明，原告张翠霞与被告张二同系亲兄妹关系。案涉被本院查封的张二同的两套房产，其中一套即6号楼2单元1201号的房产系案涉房产。对此房产2021年张翠霞、董伟提出执行异议，其异议理由为，2016年5月13日同张二同签订了房屋买卖合同，并银行转账13.9万，支付现金12.1万，张二同出具了收据，房产应属于二原告。就该执行异议，本院执行局进行了听证，本院于2021年2月18日下发了（2021）豫0482执异16号执行裁定书，认为案外人所述卖房过程与证人陈述有矛盾之处，并且争议房产至今没有交房，案外人没有实际占有争议房产，案外人不享有排除执行实体的权利，依法驳回案外人董伟、张翠霞的异议请求。另，温泉镇温泉村棚改拆迁,因被告张二同在温泉村有房产一处，土地证号为温泉镇集建（1991）字第14-5-115号，该房在拆迁范围之内，张二同于2016年5月7日与温泉镇棚改指挥部签订征迁补偿协议，协议显示土地合法有效建筑面积146.37平方米，选择安置房为260平方米。2020年1月7日，汝州市温泉镇棚户区改造项目建设指挥部出具证明：“温泉棚户区安置房张二同名下安置房情况如下：张二同，身份证号:,安置房汤王花园位于：6号楼2单元12楼1201户，23号楼2单元16楼1601户。”涉案房屋6号楼2单元12楼1201户至今未交房、未办理房产手续。本院认为，本案审查争议的焦点为：原告张翠霞、董伟对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。张翠霞、董伟作为执行案外人，诉请法院停止对汝州市温泉镇汤王花园6号楼2单元12楼1201户的强制执行，应当举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，否则有损执行申请人的合法权益。本案中，虽然张翠霞、董伟已举证证明其与张二同签订了书面的安置房买卖合同并交付全部房款，但是二原告并未证明其就涉案标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该规定目的在于保护无过错的买受人，通过赋予其优先于普通债权的权利等级保护方式，故在适用时应当坚持严格审查原则。结合本案来看，涉案房屋至今未交付，原告并未占有该不动产。张翠霞作为张二同的妹妹，二人存在利害关系。如果2016年张二同已经将房子卖给了张翠霞，按照常理，在法院执行时，张二同应该在法院第一次执行时就应该告知法院已经将涉案房子卖给了张翠霞。在2019年8月张二同与段召红达成的执行和解协议显示：“如张二同到期未能完全按照协议履行，张二同愿意将其名下的安置房进行评估拍卖，拍卖款项用于偿还债务，并且保证在评估拍卖期间不提出异议。”由此可见,张二同现在的说法与之前的说法相互矛盾。在庭审中，张二同辩称协议中的安置房是指其在温泉小学门面房和汝州市三院的房产，但其未提交相关证据予以证实，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百七十条、第五百九十六条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告张翠霞、董伟的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告张翠霞、董伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇二一年五月七日书 记 员  王俊豪附本案相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第四百七十条?合同的内容由当事人约定，一般包括下列条款：（一）当事人的姓名或者名称和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第五百九十六条?买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。