wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3634号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：王照清，男，1973年5月19日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告王照清金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案受理后，依法由审判员周彦洵适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告王照清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付借款本金53723.51元；2．被告向原告支付借款利息、罚息（截至2019年2月21日，欠付利息1520.55元、罚息181.72元；2019年2月22日之后以尚欠本金53723.51元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，被告与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）签订个人信用贷款合同，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向被告贷款，并约定了利息、逾期利息、贷款期限和还款方式。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2017年4月27日如约向被告发放了贷款。被告自2018年10月27日开始持续逾期，拖欠还款。2019年2月21日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向被告签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，原告据此取得对被告的该笔债权，原告多次催收，被告至今未履行。 被告王照清未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年4月24日，被告通过原告的推荐，向四川天府银行股份有限公司申请个人信用贷款，申请贷款14万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为购车，收款和还款账户均为被告在四川天府银行开设的银行账户。当日，天府银行锦江支行与被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向天府银行锦江支行贷款用于购车，贷款金额以银行实际放款金额为准，贷款期限为36个月，固定年利率为9.5%；被告不可撤销地授权天府银行锦江支行直接从其还款账户中扣收本合同项下贷款本息，扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的四川天府银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。当日，被告出具委托支付申请书，载明其聘请原告为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，被告为此支付实际贷款发放额3%的咨询费，并委托四川天府银行股份有限公司将此笔款项一次性支付给原告。 2017年4月27日，天府银行锦江支行向被告发放贷款100000元，被告每月归还本金及利息共计3203.29元，自2018年11月开始逾期。 2019年2月21日，天府银行锦江支行作为债权转让方与作为债权受让方的原告签订债权转让协议，约定天府银行锦江支行将其因与被告签署个人信用贷款合同而享有的合法债权转让给原告，原告应于合同生效后2个工作日内将债权转让价款支付给天府银行锦江支行，或由天府银行锦江支行从原告在天府银行锦江支行开立的银行账户中直接扣划。该债权转让协议所附的贷款债权明细表载明，被告2017年4月27日的贷款，债权转让价款合计为55425.78元，截至债权转让日剩余借款本金53723.51元、未付利息1520.55元、未付罚息181.72元。同日，原告向被告在四川天府银行开立的账户转款45649.72元、交易名称为“贷款提前还款出账”，转款9776.06元、交易名称为“贷款还款通用交易”。被告在个人信用贷款合同上预留的手机号码于2020年9月1日收到短信，载明四川天府银行将对其所有的债权及其他权利转让给了原告，请其向原告履行还款义务。截至2019年2月21日，被告尚欠借款本金53723.51元、利息1520.55元、罚息181.72元。 上述事实，有原告小安时代公司提交的营业执照、身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书、代收业务电子协议、委托支付申请书、付款授权书、四川天府银行贷款账单查询、债权转让协议、业务回单（2份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，天府银行锦江支行和被告建立的借款合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，个人信用贷款合同应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，天府银行锦江支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告多期款项到期未归还，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，天府银行锦江支行将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，故原告要求被告返还全部尚欠本金，并支付利息、罚息，符合合同约定与法律规定，予以支持。结合天府银行锦江支行出具的贷款债权明细表等证据，本院确认被告应向原告支付截至2019年2月21日尚欠的借款本金53723.51元、利息1520.55元、罚息181.72元，并应自2019年2月22日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）标准，以尚欠本金为基数支付其后的利息和罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王照清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金53723.51元，并支付利息、罚息（截至2019年2月21日的利息为1520.55元、罚息为181.72元；自2019年2月22日起至实际付清之日止的利息和罚息，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取计758元，由被告王照清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周彦洵 二〇二一年五月二十六日 书记员  敬昭芸
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1082民初3315号 原告：李某，男，1996年5月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。 被告：郑某某，女，1986年3月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 原告李某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘西到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出的诉讼请求：1.被告给付原告货款83369元及利息；2.被告赔偿原告律师费损失4000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2020年11月18日始向被告供应化妆品等货物，被告欠付货款总计83369元。经原告催要被告于2020年12月14日出具欠条，承诺于2021年1月15日还清，原告为实现债权提起诉讼而产生的律师费、交通费等损失，被告予以赔偿。后被告仍不支付货款，故原告起诉。 被告郑某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了欠条、代理费票据等证据，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。上述证据证实:原被告之间构成事实上的连续性买卖合同，原告为被告供应化妆品，合同有效期限是2020年11月18日至2020年12月14日。双方履行合同的情况是：原告按被告要求提供了货物，被告支付了部分货款，于合同有效期限届满之日双方共同确认被告欠付货款的金额为83369元，约定被告的付款限期为2021年1月15日。双方还约定原告为实现此笔债权产生的律师费、交通费等其他损失，被告予以赔偿。之后被告未能按约定期限偿还货款。原告为本次诉讼支付了代理费4000元。 本院认为，原被告之间形成了连续性买卖合同法律关系，双方对货款金额、货款支付期限及被告违约后承担赔偿责任的约定均合法有效，对双方有拘束力。被告未按约定偿还货款构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付货款83369元，本院予以维护。原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2021年1月15日至实际给付之日的利息，双方合同中并无此约定，本院酌定按年利率3.85%计算逾期付款利息。原告请求被告赔偿律师费4000元损失，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑某某于本判决生效后三日内给付原告李谋货款83369元及逾期付款利息（利息计算方法：以83369元为基数，按年利率3.85%计算，自2021年1月15日计算至实际付清之日）； 二、被告郑某某于本判决生效后三日内赔偿原告李彪律师代理费损失4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，由被告郑某某负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 牛宝卫 二〇二一年五月二十九日 法官助理 高 颖 书 记 员 钟 倩
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1741号申请执行人：刘范，男，汉族，出生于1957年4月9日，住禹州市。被执行人：周吉涛，男，汉族，生于1980年10月17日，住禹州市。在本院执行刘范申请执行周吉涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人周吉涛未履行禹州市人民法院已作出的（2018）豫1081民初2997号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周吉涛的存款16000元；或扣留、提取被执行人周吉涛16000元的收入；或查封、扣押周吉涛价值16000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年五月二十八日书记员 ： 赵 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初14405号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人郭少慧，河南鼎荣律师事务所律师，一般授权。委托代理人冯迎迎，河南鼎荣律师事务所实习律师，一般授权。被告谢硕，女，1984年10月8日出生，汉族，住郑州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告谢硕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中信银行股份有限公司郑州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年五月二十日书记员  国 雯
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1592号 申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 被执行人李洳嫡，女，汉族，1984年10月5日出生，户籍所在地贵州省毕节市七星关区。 被执行人傅恒弼，男，汉族，1981年10月23日出生，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，现住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7355号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行李洳嫡、傅恒弼金融借款合同纠纷一案。经查明，被执行人傅恒弼名下有登记注册日期为2012年6月的贵Ｇ×××××号“歌诗图牌”汽车一辆，因该车未能实际控制，无处置条件。除此之外被执行人银行账户内无可供执行余额、无房产、无股权证券等相关财产，该案调查情况已告知申请执行人并经终本约谈。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵 凯
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0129执102号之一  申请执行人:孟文英，女，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：赵文，男，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行孟文英与赵文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人赵文银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚    二〇二一年五月十一日  书记员  杨 露
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923民初2059号 原告：平昌县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91511923MA62D3R43H，住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段70号。 法定代表人：赖弘，男，汉族，生于1969年12月21日，住四川省巴中市巴州区，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：段宗义，男，汉族，生于1993年5月16日，住四川省宣汉县，系该社职工。 被告：唐和平，男，汉族，生于1980年12月24日，住四川省平昌县。 被告：黄金玉，女，汉族，生于1981年6月17日，住四川省平昌县。 原告平昌县农村信用合作联社诉被告唐和平、黄金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  何柏儒 二〇二一年五月二十七日 书记员  张超琼
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执381号之八被执行人：张志龙，男，1977年6月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。本院在执行被执行人张志龙犯职务侵占罪一案中，经查，被执行人张志龙有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人张志龙在山东省农村信用社联合社622319050935xxxx,0101,0账户内存款人民币541566.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  孟凡军二〇二一年五月十一日书记员  李 飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15389号 原告：成都万科物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道470号万科朗润园2幢1-商铺7，统一社会信用代码91500112683928368E。 负责人：蔡洛雅，总经理。 委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：李世江，男，1985年6月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司与被告李世江物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李世江的起诉。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司负担。 审判员  雷元亮 二〇二一年五月七日 书记员  龙 倩
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初2612号原告：杨艳，女，1993年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：周丹丹，女，1995年3月27日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告杨艳诉被告周丹丹民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨艳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨艳负担。审 判 员 袁兴海二〇二一年五月十四日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13725号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人范子彦，河南昭惠律师事务所实习律师。被告李书鹏，男，1965年1月11日出生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李书鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓盛文、范子彦到庭参加诉讼，被告李书鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金31431.58元及利息6561.34元，共计37992.92元(利息暂计算至2021年4月10日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为李书鹏。2、借款金额为152000元。3、借款期限为36个月，自2017年04月26日起至2020年04月26日止。4、借款用途为购家私电器。5、贷款利率为月利率1.53%，即初始贷款年利率为18.36%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2019年11月26日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月10日，被告李书鹏尚欠原告借款本金31431.58元、利息6561.34元，共计37992.92元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告李书鹏未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告李书鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李书鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金31431.58元、利息6561.34元，共计37992.92元（暂计至2021年4月10日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告李书鹏负担。本判决为终审判决。审判员  王东明二〇二一年五月二十七日书记员  惠京贤
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1297号原告：于治苹，女，1992年6月29日出生，汉族，户籍地舒兰市。被告：向潘雨，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省巴中市。原告于治苹与被告向潘雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月15日公开开庭进行了审理，原告于治苹、被告向潘雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于治苹向本院提出诉讼请求：请依法判令被告向潘雨偿还原告于治苹借款人民币三万元整。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年11月10日被告通过微信和原告说有事急需用钱，向原告借钱，并承诺两个月后就还钱，原告通过微信转给被告3000元。之后，被告又说有事用钱向原告借钱，原告通过微信陆续给被告转款两万多元，加上之前的借款，累计借给被告三万元，被告承诺两个月后一次还清。现被告承诺的还款日期已过，被告并没有如期还款，无奈原告只好依法向贵院起诉，请依法判令被告向潘雨偿还原告于治苹借款人民币三万元。向潘雨辩称，起诉的事情，我觉得与诉状中事实与理由部分有差距，钱我借过，第一次3000元属实，但是没有诉请30000元那么多，我是用了原告的钱但不是借贷关系，与事实不符，我只借款3000元，原告给我转的其他钱不是借贷关系，是我们在那时候恋爱期间我困难帮助我的，我们分手后我说我可以退还，但不属于借贷关系。自始至终没说过不给，只是原告要的比较急，我说等有钱再给，所以原告起诉我。3000元是借的，加上3000元是25000元左右。本院经审理认定事实如下：于治苹、向潘雨原系恋爱关系，在2020年11月份到12月份期间，于治苹多次向向潘雨转款，合计人民币25100元。上述事实有微信聊天记录、账单详情以及于治苹、向潘雨当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于治苹向法院提交微信账单详情，就其主张的民间借贷关系完成了初步举证证明责任。向潘雨抗辩案涉款项只有3000元是借款，其余都是于治苹自愿帮助自己的，并不是借款，双方并不是借贷关系。但向潘雨针对该抗辩理由未向本院提供证据证明，故本院对向潘雨的该项抗辩理由不予采信。于治苹称款项为借款，并在微信聊天过程中不断要求向潘雨还款，故本院认定于治苹、向潘雨之间存在民间借贷关系。于治苹要求向潘雨给付借款30000元，因其只向向潘雨转款25100元，故本院对其要求向潘雨偿还25100元的诉讼请求予以支持，对其他请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条的规定，判决如下：向潘雨于本判决生效后立即偿还于治苹借款本金25100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由向潘雨负担213元，于治苹负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二一年五月十二日书记员 炼伟艺
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初5509号原告：陈小双，男，1985年2月28日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王培鸿，江苏东银（高淳）律师事务所律师。被告：周伟，男，1988年6月6日生，汉族，住宜兴市。原告陈小双与被告周伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告陈小双于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈小双申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈小双撤诉。本案案件受理费368元（已减半收取），由陈小双负担。审判员  褚学超二〇二一年五月三十一日书记员  邵 珏
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执343号之六申请人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被执行人：陈建伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：李新妹，女，1991年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。自流井区人民法院（2020）川0302民初2456号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈建伟在浦发银行内存款人民币256426.03元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年五月十七日书记员  丁雪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3588号之二 申请执行人：毕节市七星关区鸭池供销合作社，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇鸭池村，统一社会信用代码：915205020993536810。 委托代理人：唐嘉曼（特别授权），系贵州威迪律师事务所律师。 委托代理人：韩航（一般授权），系贵州威迪律师事务所实习律师。 被执行人：赵高兴，男，汉族，1977年1月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：胡高林，女，汉族，1983年5月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初776号民事判决书，受理毕节市七星关区鸭池供销合作社申请执行赵高兴、胡高林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查封被执行人的不动产进行评估、拍卖，流拍后，申请执行人向本院作出说明不申请以物抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3588号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  靳艺强 二〇二一年五月十七日 书记员  周 宣
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初752号原告：张明，男，1996年2月17日出生，汉族，朝阳钢铁附属热闸有限公司电工，住辽宁省朝阳市。被告：双塔区飞音电子产品经销处,住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段1号胜达商城一楼。工商营业注册号211302600383219经营者：赵静南，女，1986年5月28日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告张明与被告双塔区飞音电子产品经销处买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼、被告双塔区飞音电子产品经销处经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告叁仟伍佰元整；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2012年结识是邻居关系，原告后到被告处装配电脑三次，2020年10月24日下午，原告在被告那儿定一台高端电脑，以微信聊天的方式协商主机总价为5,000元。原告分三次分别于11月1日支付定金1,500元，于11月8日支付定金1,500元，于11月20日支付500元，付款后多次向原告主张装配电脑，未果，无奈诉至法院。被告双塔区飞音电子产品经销处未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张明与被告双塔区飞音电子产品经销处的经营者赵静南曾系邻居关系，原告张明多次在被告处装配电脑。2020年10月24日，原告与赵静南通过微信聊天的方式商定从被告处购买组装电脑一台，被告于2020年11月1日通过微信向原告转账支付1,500元定金，于2020年11月18日又通过微信转账支付1,500元定金，于11月20日向被告微信转账500元，合计3,500元。被告收到定金后，并未向原告交付电脑，后经原告多次要求被告交付装配的电脑，但被告总以各种理由推脱，被告在与原告的微信聊天记录中承认收到原告转来的上述款项并尽力凑钱还款。上述事实，有原告当庭陈述笔录、原告与被告的微信聊天记录及转账记录等，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，引起本案原、被告之间发生纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。原告张明提供的微信聊天记录及微信转账记录能够证明其与被告双塔区飞音电子产品经销处存在合法有效的买卖合同关系、原告预先支付了被告3,500元定金，但被告始终未能履行装配电脑的合同义务，且在微信聊天记录中明确表明不履行合同义务的事实，基于上述事实，故对原告要求被告返还给付的3,500元定金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款之规定，判决如下：被告双塔区飞音电子产品经销处于本判决生效后五日内返还原告张明定金3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费25元（原告张明预交，已减半收取），由被告双塔区飞音电子产品经销处负担25元，于本判决生效之日起七日内向朝阳市双塔区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应退还原告张明25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二一年五月二十四日法官助理王微月书记员陈丽华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1587号上诉人(原审被告)：贾显杰，男，1958年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾占伟（系贾显杰之子），男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：邢子林，男，1949年3月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原审被告：贾占伟，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原审被告：贾明华，女，1986年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人贾显杰因与被上诉人邢子林及原审被告贾占伟、贾明华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾显杰于2021年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，贾显杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾显杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1860.00元，减半收取930.00元，由上诉人贾显杰负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   麻秋野审  判  员   雷 蕾审  判  员   张淑丽二〇二一年五月十七日法 官 助 理   李 南书  记  员   于艳春
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2080号   原告：吉林省某经贸有限公司。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：刘某，吉林义力律师事务所律师。   委托诉讼代理人:杜某，长春市宽城区维正法律服务所基层法律服务工作者。   被告：吉林某集团有限公司。   法定代表人：张某2。   原告吉林省某经贸有限公司（以下简称“某公司”）与被告吉林某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。   某公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付利息119083元；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：被告因建设工程需要钢材，与原告于2020年6月8日签订一份、2020年7月1日签订三份钢材采购合同，原告于2020年7月3日至2020年7月9日期间陆续按被告要求供应钢材，均有被告方指定人员在供货单上签字确认，合计供应钢材款3589293.77元。后被告将货款全部结清，但逾期利息一直未付，经原告多次催讨，被告仍未给付欠款。故原告诉至法院。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”即起诉的必备条件之一需有具体的诉讼请求和事实依据。本案审理过程中，原告与被告私下达成和解协议，且被告已经全部履行完毕，故本案原告请求权所依据的事实和理由已不存在，原、被告双方债权债务已经结清，被告已履行给付义务，无需再次履行。因此，本案原告的诉讼请求已履行完毕，原告的起诉缺乏事实和理由，不符合法定起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回吉林省某经贸有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 张明远   二〇二一年五月二十五日   书记员 宋 娇
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2402民初482号原告：图们市XX有限公司(曾用名：图们市城乡建设开发有限公司)。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：金某2。被告：王某，住图们市，其他自然信息不详。原告图们市XX有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月21日立案。原告图们市XX有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告图们市奥兴建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市XX有限公司负担。审判员  李杨二〇二一年五月二十七日书记员  刘扬
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初2709号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：张达，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：吴桐，女，1993年1月5日生，汉族，现住松原市。 原告某银行股份有限公司松原分行（以下简称某银行松原分行）与被告吴桐借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行松原分行的委托诉讼代理人张达、被告吴桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行松原分行诉称：2019年8月14日，被告吴桐向原告申请办理了龙卡信用卡。《龙卡信用卡分期通业务约定条款》第二、（一）4条约定了计收利息、违约金的情形；第二、5条约定“利息、滞纳金等计算规则及其他未尽事宜依据《中国某银行龙卡信用卡章程》、《中国某银行龙卡分期卡领用协议》及其他业务规定执行”。《中国某银行龙卡信用卡章程》第二十一条“……对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。…”。《中国某银行龙卡分期卡领用协议》第6条“……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。” 业务开通后原告向被告发放建行龙卡信用卡，卡号为622XXXX9，被告开始使用该卡的信用额度，截止到2020年11月18日，被告拖欠本金、利息、违约金及手续费合计154,997.1元。 原告认为，双方之间信用卡业务协议是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。我行按合同约定履行了发放借款义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，违约责任在《中国某银行龙卡信用卡章程》、《中国某银行龙卡分期卡领用协议》已明确约定。 故请求人民法院依法判令，1、被告向原告偿还贷款本金119,150.07元及利息（自银行记账日开始计算利息至实际给付之日止，日利率为万分之五且计收复利）、违约金（按当月最低还款额未还部分的5%计算至实际偿还之日）、手续费（自分期当月起至满60个月止）。（截止2020年11月18日，本金、利息、违约金、手续费合计154,997.1元，2020年11月19日起算以基数为154,997.1元按日利率万分之五计收复利，计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 吴桐辩称：对欠款本金数额、利息数额和60期分期还款没有异议，延期还款银行曾表示不收取额外费用。手续费就是利息，想正常履行合同但银行并不同意并收取手续费利息和违约金，认为这种做法不合理。不同意银行在终止合同后收取60期信用卡手续费，因为已经认定我违约且收取了利息和违约金和每个月的复利。月利率还收取万分之五的利息且计收复利，这就是利滚利。 经审理查明：2019年8月14日，吴桐向某银行松原分行申请办理了龙卡信用卡，借款金额135,000元，分期资金支用方式为信用卡支用，还款分期为60期，被告吴桐在智慧柜员机业务凭证上签名，同意遵守《中国某银行龙卡信用卡领用协议》等上的各项约定，《中国某银行龙卡分期卡领用协议》中三-6约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（近似折算年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍即12.775%，折算公式按年利率=日利率×365计算），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五……甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。五-1约定：甲方出现下列任一情形的，乙方有权采取为甲方更换信用卡……要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施：……（5）甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额；……甲方存在上述第（2）、（5）项情形的，乙方除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金。五-3约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等），由甲方承担。 2019年8月14日业务开通后，某银行松原分行向吴桐发放建行龙卡信用卡，卡号为62XXXXX9，吴桐开始使用该卡的信用额度，截止到2020年11月18日，吴桐拖欠本金119,150.07元、利息4,169.69元、违约金30,573.34元及手续费28,620元，合计154,997.1元。 上述事实，有原、被告在庭审笔录中的确认陈述及某银行松原分行提供的《中国某银行龙卡信用卡章程》、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》、智慧柜员机业务凭证、银行流水证明等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，并本人签字确认，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡。原告与被告之间形成的信用卡合同是双方真实的意思表示，合法有效。双方应按照约定履行各自义务。原告依约向被告发放信用卡使用额度内的借款金额，被告在使用信用卡过程中办理信用卡分期业务后，未能按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任。违约责任、收费标准及项目在中国建设银行龙卡信用卡领用协议中已有明确约定，故对于原告要求被告偿还信用卡的借款本金、利息、违约金及费用的请求，本院予以支持。双方也约定了原告为实现债权而产生的费用由被告承担。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴桐于判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原分行贷款本金119,150.07元、截止2020年11月18日利息4,169.69元、手续费28,620元、违约金3,057.34元，并支付以拖欠透支本金119,150.07元为基数自2020年11月19日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告吴桐负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月二十日 书记员 王婷婷
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3377号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：李翠，女，住。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告李翠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  田涛二〇二一年五月二十六日书记员  陈媛
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4838号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与向冰金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人向冰的微信、支付宝、银行账户存款5402.95元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6130号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初14100号原告：徐伟龙，男，汉族，1988年7月17日出生，无固定职业，住兰州市城关区。原告：孙雅昕，女，汉族，1986年12月1日出生，无固定职业，住兰州市城关区。被告：刘一丁，男，汉族，1973年8月29日出生，住定西市安定区。原告徐伟龙、孙雅昕与被告刘一丁民间借贷纠纷一案，原告徐伟龙、孙雅昕于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘一丁的起诉。本院认为，原告徐伟龙、孙雅昕提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐伟龙、孙雅昕撤回对被告刘一丁的起诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告徐伟龙、孙雅昕承担。审判员  任小梅二〇二一年五月十四日书记员金晓丽
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3877号原告：卢付顺，男，1988年10月19日出生，汉族，住山东省德州市。被告：济南福运达装卸服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩亚男，执行董事兼经理。原告卢付顺与被告济南福运达装卸服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月22日立案。原告卢付顺应交纳案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元。原告卢付顺未在本院指定期限内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨春疆二〇二一年五月十日书记员  罗晶琦
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1812号 原告：寿光市会当果蔬专业合作社，住所地：寿光市圣城街道全福元A座807。统一社会信用代码：93370783MA3CAYCG82。 法定代表人：方文良，经理。 被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300311681288R。 法定代表人：潘跃建，经理。 原告寿光市会当果蔬专业合作社与被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 因被告深圳前海云集品电子商务有限公司传票无法送达，需要公告送达，故于2021年05月07日转为普通程序，我院于2021年05月17日向原告以电子短信方式送达诉讼费补交通知书。 原告寿光市会当果蔬专业合作社在接到诉讼费补交通知书7日内无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告寿光市会当果蔬专业合作社撤回起诉处理。 审 判 长  于召祥 人民陪审员  李守吉 人民陪审员  张玉发 二〇二一年五月十七日 书 记 员  赵丽莎
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5032号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈玉娟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈玉娟的微信、支付宝、银行账户存款11196.01元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6419号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民特100号 申请人：李轶，男，1979年11月22日出生，汉族，住成都市锦江区××街××号××号。 被申请人：李彭霖，男，1946年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区××街××号××号。 代理人：任治美（系李彭霖配偶），女，1953年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人李轶请求宣告李彭霖无民事行为能力一案，本院于2021年2月4日受理后，依法由审判员任丽适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人李轶称，被申请人李彭霖是申请人李轶的父亲，代理人任治美的丈夫。1969年9月1日，李彭霖自南京化工学院有机合成专业五年制本科毕业，被派遣至成都制药二厂，一直从事技术设计和技术管理工作，1993年评审为高级工程师。1993年6月24日因成都制药二厂分房不公，李彭霖申请厂内内退。1993年7月李彭霖与成都制药二厂劳资部门签订内退协议。1993年8月至2007年2月，李彭霖应聘至成都科分院生物所制药厂工作。李彭霖在成都制药二厂退养工资由同厂代理人任治美代为领取。1999年经过多方查询得知李彭霖1993年11月1日被以特殊工种退休，立即向市劳动局、市社保局控告、举报，要求纠正撤销高级工程师四十六岁被特殊工种退休的错误，因控告不理、举报无果，李彭霖精神受到极大伤害，出现失眠、焦虑、情绪低落现象。2010年1月14日四川大学华西医院诊断李彭霖为抑郁状态，建议长期门诊治疗。2017年12月28日李彭霖因病情加重入住四川大学华西医院心理卫生中心住院治疗，2018年1月17日出院诊断为：1．阿尔兹海默病；2．抑郁焦虑状态。出院至今李彭霖一直在四川大学华西医院心理卫生中心门诊治疗，但治疗效果欠佳，记忆力障碍愈加严重，暴躁易怒，更加沉默寡言，坐卧不安，并引发幻觉、妄想等××性症状。2020年7月3日，代理人任治美前往华西口腔医院看牙，李彭霖一人在家午休时，签收高新区人民法院邮寄的开庭传票后拿回到家中藏在枕下棉絮中，因病情原因瞬间遗忘，代理人对签收传票一事也毫不知情，致使未能在开庭日前往法院出庭应诉，导致该案被按撤诉处理。现申请人向法院请求判令：1．认定被申请人李彭霖为无民事行为能力人；2.指定任治美为李彭霖的监护人。 代理人任治美称，对宣告李彭霖为无民事行为能力人和指定其为李彭霖的监护人无异议。 经审理查明，被申请人李彭霖，男，1946年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区××街××号××号。李彭霖的配偶为任治美，两人仅育有申请人李轶1名子女。 2016年1月14日，李彭霖《四川大学华西医院门诊部病情证明书》载明诊断及处理建议为抑郁状态，建议长期门诊治疗。2017年12月28日至2018年1月17日，李彭霖在四川大学华西医院住院治疗，《出院病情证明书》（2018年1月17日）载明出院诊断为：1．阿尔兹海默病；2．焦虑抑郁状态。2021年1月4日至2021年1月18日，李彭霖在四川大学华西医院住院治疗，《出院病情证明书》（2021年1月18日）载明出院诊断为：1．阿尔茨海默病；2．抑郁状态；3．脑萎缩；4．轻度混合型营养不良；5．高脂血症；6．高胆固醇血症；7．肺结节。 本案审理过程中，申请人李轶申请通过人民法院委托四川华西法医学鉴定中心对被申请人李彭霖的民事行为能力状态进行鉴定。本院启动委托鉴定程序后，申请人李轶申请补充鉴定：被申请人患有阿尔兹海默病（老年痴呆症）的最初发病时间。本院经审查后，以该补充鉴定事项与本案待证事实无关联性，故对补充鉴定申请未予准许。因李轶未交纳鉴定费，四川华西法医学鉴定中心作退案处理。 后诉讼过程中，代理人任治美委托成都蓉城司法鉴定中心对李彭霖进行民事行为能力鉴定。成都蓉城司法鉴定中心于2021年4月13日作出成蓉司鉴【2021】精鉴第355号《法医××鉴定意见书》。该鉴定意见书载明：委托鉴定事项为“对李彭霖进行民事行为能力鉴定”；鉴定意见为“被鉴定人李彭霖患阿尔茨海默病痴呆，自知力缺失，为无民事行为能力。李彭霖在2020年7月3日接收法院开庭传票一事也无民事行为能力。” 上述事实，有申请人与被申请人、代理人身份信息，独生子女证复印件、常住人口登记卡、婚姻状况证明、《四川大学华西医院门诊部病情证明书》《出院病情证明书》（2018年1月17日）、《出院病情证明书》（2021年1月18日）、成蓉司鉴【2021】精鉴第355号《法医××鉴定意见书》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，任治美委托成都蓉城司法鉴定中心对李彭霖进行民事行为能力进行鉴定，该机构作出的成蓉司鉴【2021】精鉴第355号《法医××鉴定意见书》认定李彭霖在2020年7月3日接收法院开庭传票一事也无民事行为能力，超出鉴定委托事项范围，任治美在本案诉讼请求中亦未主张该事项，同时该事项也与本案认定目前被申请人李彭霖是否具有民事行为能力无直接关联性，不属于申请宣告自然人无民事行为能力案件的审理范围。成蓉司鉴【2021】精鉴第355号《法医××鉴定意见书》认定李彭霖患阿尔茨海默病痴呆，自知力缺失，为无民事行为能力，结合四川大学华西医院出院病情证明书，李彭霖被诊断为阿尔兹海默病，且存在脑萎缩情形，现有证据足以认定李彭霖目前为无民事行为能力。任治美系李彭霖配偶，其作为李彭霖的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人李彭霖为无民事行为能力人； 二、指定任治美为被申请人李彭霖监护人。 本判决为终审判决。 审判员  任丽 二〇二一年五月二十日 书记员  王曼
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3573号原告：昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司，住所地楚雄市鹿城镇灵秀小区金沙苑，统一社会信用代码：91532301750693686R。法定代表人：寇玮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨丽萍，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：井利丽，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。被告：陈斌，男，汉族，1976年5月1日生，住楚雄市。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司负担（已交）。审判员  杜元梅二〇二一年五月二十四日书记员  张晋珲
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民申4号申请人（原审被告）：梅兴华，男，1951年9月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。被申请人（原审原告）：彭友烈，男，1947年3月8日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。再审申请人梅兴华因与被申请人彭友烈合伙合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初6729号民事判决（以下简称“原审判决”），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅兴华申请再审称：梅兴华与彭友烈合伙做生意，在2019年3月份开始直到12月28日止。由于生意不好，在这几个月时间里，二人商量达成口头协议，梅兴华提出初步意见，彭友烈总投资15940元予以退还，其中在经营中，梅兴华向彭友烈借款2万元后，在涪陵高山湾广场还了彭友烈3000元，其余17000元和其他款项，梅兴华已支付彭友烈35000元，当时彭友烈也是认可的。就这样合伙生意就分伙了。梅兴华不存在再欠付彭友烈任何款项问题。之后，彭友烈无中生有，无理取闹来找梅兴华算旧账。原审判决梅兴华支付彭友烈5192元，存在事实认定明显错误。梅兴华为维护合法权益，特申请再审，并改判驳回彭友烈的诉讼请求。彭友烈辩称：梅兴华邀请彭友烈一起做十字绣印字生意，总投资梅兴华只拿了5490元钱，总开资3万多元，生意做了一段时间后我又拿了7000多元钱。解除合伙结算过3次，有争议后还找了10个左右的会计算过账，但梅兴华均不认可。因彭友烈出借7600元给梅兴华，故不应当在利润上再减去借款7600元。本院认为：双方当事人对二人投资31880元、销售收入36334元，经营性支出57830元均无异议。双方当事人解除合伙合同后，梅兴华通过银行转账方式支付彭友烈35000元也无异议。据此，原审判决对上述事实认定并无不当。本案争议的焦点为，一、梅兴华向彭友烈归还借款7600元是否应当从总利润中扣除的问题。二、梅兴华支付彭友烈35000元中，是否含有解除合伙合同后的分红款。关于争议焦点一，对于彭友烈出借给合伙组织7600元是否应计入收入、支出项下，二人存在争议。梅兴华认为该笔款项应计入支出项下，不应计入收入项下。彭友烈则认为该笔款项不应计入支出项下，也不应计入收入项下。本院认为，根据会计据实记载的原则，该笔款项应计入支出项下，也应计入收入项下。原审判决认为该笔款项不计入、收入支出项下，属认定事实有误，但该认定错误不影响利润10384元的计算结果。据此，本案不能以此为由进行再审。关于争议焦点二。梅兴华在转账方式支付该笔款项时，未注明对于该笔款项的组成部分。诉讼中，梅兴华认为，归还借款17000、退投资款15940元、分红款2000元、另添60元凑成整数35000元。彭友烈则认为该笔款项由归还借款20000元、退投资款15000元组成，即不含分红款。本院认为，该笔款项的组成是否含有分红款的举证责任应由梅兴华承担，梅兴华未能举证证明该笔款项的组成部分含有分红款，应承担不利的法律后果。据此，本院认定，梅兴华所转款项不含分红款。综上，梅兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梅兴华的再审申请。审判长  毛小清审判员  陈基斌审判员  熊昌华二〇二一年五月六日书记员  杨格宁
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执恢95号董丽红、赵景楠、刘玉芳、吴海燕：董丽红与赵景楠、刘玉芳、吴海燕合同纠纷一案，申请执行标的共计109150.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位109150.00元。本院已于2021年5月14日将该款转付给董丽红。至此，董丽红向本院申请执行的（2019）吉0282民初1874号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初6832号 原告:重庆泰正医药有限公司。住所地:重庆市南岸区南坪西路73号23-办公13、17-办公8。 法定代表人:唐军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯行，男，系公司员工。 被告:成都力思特制药股份有限公司。住所地:四川省成都市锦江工业开发区。 法定代表人:李增秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊昌艳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：喻斌，男，系公司员工。 原告重庆泰正医药有限公司与被告成都力思特制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，原告重庆泰正医药有限公司于2021年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰正医药有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆泰正医药有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆泰正医药有限公司负担。 审判员  徐瑞梅 二〇二一年五月十九日 书记员  王渭雨
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执753号申请执行人：吕启方,男,1953年12月11日出生，汉族,住桦甸市。被执行人：桦甸市龙威牧业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：訾喜。申请执行人吕启方与被执行人桦甸市龙威牧业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初183号民事判决书，申请执行人吕启方向本院申请执行，要求被执行人桦甸市龙威牧业有限公司应给付申请执行人执行款20618.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人桦甸市龙威牧业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年5月13日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对桦甸市龙威牧业有限公司负责人发布限制高消费令；5、本院对桦甸市龙威牧业有限公司在光大银行的账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年五月二十七日书记员 王            琦
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初3170号原告:重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**第**，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。被告：谢冬，男，1987年12月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司诉谢冬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告重庆仁恒物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆仁恒物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审判员  谭四玲二〇二一年五月二十八日书记员  李清兰
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初482号原告：澜沧卫清沙子经营部，统一社会信用代码：92530828MA6LKXD256。住所：云南省普洱市澜沧县勐朗镇勐滨11公里处。法定代表人：谢卫清，系该经营部经营者。被告：澜沧太平洋工程建设有限公司，统一社会信用代码：91530828MA6KADXB6L。住所：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇环城西路原烟厂路。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾为，湖南金顺达律师事务所律师，一般授权代理。原告澜沧卫清沙子经营部与被告澜沧太平洋工程建设有限公司（以下简称太平洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，于2021年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告澜沧卫清沙子经营部负责人谢卫清、被告澜沧太平洋工程建设有限公司委托诉讼代理人曾为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澜沧卫清沙子经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告所供沙料余款572712.50元；二、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告太平洋公司富本片区项目部因工程需要，于2019年5月25日与原告签订了一份沙料供应协议。由原告提供工程所需的沙料。同时对单价、数量、质量、种类和结算方式进行了约定。在协议履行过程中，原告按协议要求按质、按量、按时履行了供货义务。双方也进行过几次结算。到沙料供应结束后，双方通过结算，于2020年9月10日，被告向原告出具了未付尾款572713.50元的欠条后便停止付款。原告多次向被告催收尾款，但被告以种种借口拒绝付款。太平洋公司辩称：根据材料采购协议书第五条第四项的规定，据甲方工程款到账后，每4000方为一个节点支付70%，其他待工程结束后付清。被告的尾款目前不具备付款条件，请求法庭驳回原告诉讼请求。原、被告针对其诉讼主张，向本院提交了证据，对于经质证无异议的证据：被告太平洋公司提交的收据、银行转账回单（复印件）各一份，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：证据一、原告澜沧卫清沙子经营部提交的材料采购协议书、对账单（复印件）一份（当庭提交原件核对无异议），欲证明根据双方合同约定，原告已完成供料，并对账。根据合同第八项约定，欠账是在9月10日，材料是4月份供完，被告应尽快支付相应款项。经质证，被告太平洋公司对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，其认为该款项未达到付款条件，被告不应支付该款项；本院认为，该合同系双方自愿签署，合法有效，对于合同内容本院予以认可。经庭审调查，依据法庭采信的证据及原、被告的合理陈述，本院确认以下法律事实：原告澜沧卫清沙子经营部与被告太平洋公司于2018年4月15日签订材料采购协议书，约定原告为被告提供沙料用于富本片区项目。协议书对供货具体细节进行了约定，双方均无异议，并按协议履行。同时，双方对付款方式约定如下：乙方可定期凭甲方开具的收料单（结算联）到材料科办理结算，结算时乙方必须开具对应材料的税票，乙方凭材料会计开具的结账单和税票到财务科结账。甲方工程款到账后，每种材料4000方为一个结点，付已供材料总额70%，剩余30%累计到下个结点，余款工程结束决算后3-6月内付清尾款。现被告已经向原告支付了材料款129.6万元。2020年9月10日，被告太平洋公司与原告澜沧卫清沙子经营部进行结算并作出对账单，载明截止2020年9月10日，被告太平洋公司欠原告572713.5元。在双方对账之后，被告以余款未达到付款条件为由，拒绝支付余款。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》规定，依法成立的合同受法律保护。原告澜沧卫清沙子经营部与被告太平洋公司签订的《材料采购协议书》,系协议双方真实意思的表示,不违反法律、法规的强制性规定,应受法律保护,协议双方应遵循诚实信用原则全面履行合同约定的义务。原告依约向被告按照合同提供了沙料，被告亦应当按照双方约定支付沙料款。本案中，原、被告约定付款方式为“付已供材料总额70%，剩余30%累计到下个结点…”。故本院认为，2020年9月双方进行结算，意味着原告方已经完成了对被告方的最后一次供货，根据当时所欠沙料款金额与沙料单价对比可知，未付款项涉及的沙料超过4000方，故最后一次供货完成后应作为一个结点进行付款，支付当时所欠货款总额的70%，即在2020年9月，被告应该向原告支付当下所欠货款的70%，金额为1232713.5元×70%＝862899.45元，但被告仅向原告支付660000元，故被告太平洋公司还应向原告支付材料款202899.45元（862899.45元－660000元）。剩余尾款30%（369814.05元）根据双方协议书约定待工程结束决算后3-6月被付清。因原告在本案中未提交相关证据证明其供货的工程已经结束并进行决算，达到付款条件，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，本案依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告澜沧太平洋工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告澜沧卫清沙子经营部沙料款202899.45元；二、驳回原告澜沧卫清沙子经营部的其他诉讼请求。如果负有履行义务的一方未按判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9527元，减半收取计4763.5元，由原告澜沧卫清沙子经营部负担3096.3元，被告澜沧太平洋工程建设有限公司负担1667.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 罗 兰二〇二一年五月十九日书记员 李昔洋
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初2855号 原告：黄磊，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：蔡永军，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告黄磊与被告蔡永军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊到庭参加诉讼，被告蔡永军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款4万元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至款项给付完毕之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因偿还银行贷款向原告借款4万元，原告给付被告款项，被告于2020年6月2日出具借条一份，口头约定使用期限一个月，到期后，被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 原告黄磊为支持其诉请，向法庭提交以下证据： 证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格； 证据二，欠条一份，证明被告向原告借款的事实； 证据三，证人武某的证言，证明该款是经武某的手借给蔡永军的。 被告蔡永军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据材料，本案审理查明的事实为：被告因偿还银行贷款向原告借款4万元，原告给付被告款项，被告于2020年6月2日出具借条一份载明“借条，今借黄磊现金肆万元正（40000.00），借条蔡永军，2020年6月2号”，被告至今未还。 本院认为，被告蔡永军出具借条，向原告黄磊借款4万元事实清楚。蔡永军本应按期偿还借款，逾期不还款违反诚信原则，仍应当承担还款责任。黄磊主张蔡永军支付借款及自起诉之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蔡永军经传票传唤后未到庭参加诉讼的行为，视为其放弃了相关的诉讼权利，由此产生的不利后果，应自行承担。 综上，为保护公民合法财产权利，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡永军于判决生效之日起十日内清偿原告黄磊借款本金4万元及利息（利息从2021年4月7日按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为400元，由被告蔡永军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  凡楠 二〇二一年五月十七日 书记员  李义
河南省郸城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1625执687号关于汤建辉刑事罚金一案，经本院执行，被执行人汤建辉已按（2020）豫1628刑初776号刑事判决书所确定的义务履行完毕，本案执行完毕。审判员 ：付占军二〇二一年五月三十一日书记员 ：何玉凤
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终593号 上诉人（原审被告）：广安中一装备园区管理有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区。 法定代表人：李立宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永婷，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川蓉兴建设监理有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：曹阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡兰，女，1973年8月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工。 上诉人广安中一装备园区管理有限公司（以下简称“中一装备公司”）因与被上诉人四川蓉兴建设监理有限公司（以下简称“蓉兴监理公司”）委托合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中一装备公司上诉请求：1.撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.2019年3月之前，中一装备公司的前法定代表人徐明高等人控制着该公司，徐明高等人超越授权，在案涉项目未取得任何用地、规划审批手续前，对外签署了包括本案委托合同在内的大量工程内合同。所签订的合同普遍存在价格虚高、违背市场规则的情况。2.即便被上诉人履行了委托合同所确定的义务，但其提交的报告目前上诉人并未实际掌握，不知道这些报告在哪里，更不清楚报告的内容。该报告对于上诉人而言没有任何实际意义，也无法评判其内容和质量是否符合合同约定。综上，一审法院判决上诉人向被上诉人支付服务费57,000元不公平，违背公序良俗。 蓉兴监理公司辩称，上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人已按照合同的内容履行了全部合同内容，并向上诉人提交了全部报告，上诉人也予以签收，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。 蓉兴监理公司向一审法院起诉请求：1.判决中一装备公司给付其地质灾害危险性评估费57,000元；2.诉讼费用由中一装备公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月，中一装备公司（委托方、甲方）与蓉兴监理公司（受托方、乙方）签订《地质灾害危险性评估技术委托合同书》。合同主要约定：由乙方向甲方“广安中一装备产业园一期工程建设用地”提供地质灾害危险性评估项目工作；乙方工作任务为在商定的工作区范围内，全面收集已有资料，进行野外实地调查。并在综合研究分析的基础上，编制建设用地地质灾害危险性评估报告及相关图件。同时要求，乙方应按国家有关技术规范、规程及甲方要求编写报告，提交经省级或市级地质环境专家库专家评审合格后的成果报告。乙方向甲方提交成果报告陆套；工作时间定于2017年12月18日进场，2018年1月1日前提交全部成果；费用及付款方式。总费用为包干价57,000元，合同生效后3个月内，提交报告时并取得批复后付清全款；违约责任。任何一方违约，除赔偿对方经济损失外，还应向对方支付项目总额20%的违约金。合同还约定了双方的其他权利、义务。 另，一审法院在其受理的中一装备公司另一起案件时前往中一装备公司位于广安经济技术开发区第二孵化器综合楼临时办公场所依职权调取证据，在其办公室找到与蓉兴监理公司签订的《地质灾害危险性评估技术委托合同书》，并在员工范洪达办公电脑内“收发文件登记表”中查询到由范洪达签收的蓉兴监理公司地质灾害评估报告纸质档的登记信息。一审法院庭审中，依法组织双方对在中一装备公司办公场所内调取上述证据的视频进行质证，双方对此均无异议。蓉兴监理公司完成合同约定的服务内容后，多次向中一装备公司催收服务费，中一装备公司未支付任何费用。 一审法院认为，蓉兴监理公司与中一装备公司签订的《地质灾害危险性评估技术委托合同书》系当事人依法订立，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应当按约行使权利，履行义务。该院依职权调取的证据能够证实合同签订后，蓉兴监理公司按照合同约定对广安中一装备产业园一期工程建设用地地质灾害危险性进行了评估，评估后，向中一装备公司提供了评估报告，完成了合同约定的服务内容。且庭审中，中一装备公司自认对《地质灾害危险性评估技术委托合同书》的真实性及蓉兴监理公司已履行合同约定内容均不持异议。合同约定的支付价款条件已经满足，中一装备公司应当按照委托合同约定履行支付服务费的义务。故对蓉兴监理公司要求中一装备公司给付地质灾害危险性评估费57,000元的主张，予以支持。对于中一装备公司辩称合同性质应为委托合同纠纷，对此，该院认为，中一装备公司委托蓉兴监理公司对其工程建设用地地质灾害危险性进行评估，蓉兴监理公司接受委托，双方实际形成了委托合同关系，故对中一装备公司该辩称意见，予以采信。蓉兴监理公司以建设工程勘察合同纠纷为由起诉不当，予以纠正，该案案由应为委托合同纠纷。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：中一装备公司于该判决生效之日起五日内支付蓉兴监理公司服务费57,000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。案件受理费613元，由中一装备公司负担。 二审中,双方当事人均未提交证据. 二审审理查明的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同自合同成立时生效，有效的合同对双方当事人均具有拘束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，中一装备公司称案涉《地质灾害危险性评估技术委托合同书》系其前法定代表人超越权限订立且价格虚高，但其并未举证证明该合同具有法律规定的无效情形，也未举证证明蓉兴监理公司与其前法定代表人在订立合同时存在串通情形，故该合同系依法成立并对双方均具有拘束力。蓉兴监理公司与中一装备公司签订《地质灾害危险性评估技术委托合同书》后，按照合同约定对广安中一装备产业园一期工程建设用地地质灾害危险性进行了评估。评估后，向中一装备公司提供了评估报告，完成了合同约定的服务内容。中一装备公司在一、二审中，均未举示证据证明蓉兴监理公司履行合同不符合约定或存在重大瑕疵，故中一装备公司应当按照合同约定履行支付服务费的义务。一审据以判决中一装备公司给付评估费57,000元具有事实及法律依据，本院予以维持。 综上所述，广安中一装备园区管理有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,226元，由广安中一装备园区管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅   二〇二一年五月十八日  法官助理  陈 于 书 记 员  王嘉洛
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执恢28号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街与棣新四路交叉路口。 负责人：房明，该行行长。 被执行人:冯子玉，男，1956年07月07日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：秦焕荣,女，1955年03月18日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：冯官岭，男，1955年03月23日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：赵德明，男，1957年04月29日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行与被执行人赵德明等合同纠纷一案中，申请执行标的为109265.98元及利息，已执行0元，未执行109265.98元及利息。 在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控，未发现被执行人名下账户有存款；向车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向不动产登记部门进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向住房公积金、保险理财部分等进行查询，未发现财产线索。申请执行人亦无法提供其他线索且已告知申请人将终结本次执行程序，经申请本院依法限制被执行人高消费，依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇二一年五月三十日 书记员  袁孟浩
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执367号 关于杨德成罚金一案，本院于2021年05月09日立案执行，并于2021年5月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1878号原告：范玉平，女，汉族,1977年3月6日出生，户籍地吉林省九台市，经常居住地长春市朝阳区。被告：吉林省众诚汽车服务连锁有限公司，住所地吉林省长春市二道区吉林街16号。法定代表人：刘朝辉,总经理。委托诉讼代理人:龚满足，该单位员工。委托诉讼代理人：于莹，该单位员工。原告范玉平与被告吉林省众诚汽车服务连锁有限公司（以下简称众诚公司）劳动争议一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉平、被告众诚公司的委托诉讼代理人龚满足、于莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范玉平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间自2005年8月6日至2010年8月31日间存在事实劳动关系；2.判决被告为原告补缴上述事实劳动关系存续期间养老社会保险；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2005年8月到被告单位上班，从事公司厨师岗位工作，被告在劳动关系存续期间一直没有给原告缴纳养老保险，原告请求被告为其补缴2005年8月至2010年8月劳动关系存续期间的养老保险，但由于被告缺少事实劳动关系证明材料致使不能为其补缴，原告请求认定2005年8月6日至2010年8月31日存在事实劳动关系，并补缴该劳动关系存续期间的养老保险。众诚公司辩称，对原告的诉请及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：原告自2005年8月6日起在被告处工作至今，被告于2008年1月1日与原告签订书面劳动合同。2021年5月14日，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出吉劳人仲（2021）第154号不予受理通知书，对其仲裁申请不予受理。本院认为，关于原告要求确认其与被告之间自2005年8月6日至2010年8月31日存在事实劳动关系，被告予以认可，本院不持异议。关于原告要求被告补缴2008年8月6日至至2010年8月31日的社会保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，并非民事案件的受理范围，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、范玉平与吉林省众诚汽车服务连锁有限公司自2005年8月6日至2010年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回范玉平的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由吉林省众诚汽车服务连锁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张楠楠二〇二一年五月二十七日书记员 马萌萌
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初11528号 申请人:练润恒，男，1996年4月4日出生，汉族，住广东省紫金县。 委托诉讼代理人：蓝尚华，广东翔宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余升响，广东翔宇律师事务所实习律师。 被申请人：中山市鑫丰木业有限公司,住所地广东省中山市东升镇镇南路兆裕街13号一楼第1卡。 法定代表人：杜贵勇。 被申请人：杜贵勇，男，1983年5月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：何小容，女，1977年10月18日出生，汉族，住四川省兴文县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼3号楼201。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人练润恒与被申请人中山市鑫丰木业有限公司、杜贵勇、何小容买卖合同纠纷一案，申请人练润恒于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市鑫丰木业有限公司、杜贵勇、何小容价值94271元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市鑫丰木业有限公司、杜贵勇、何小容价值94271元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴艺明 二〇二一年五月二十七日 书记员  黎沛琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23695号 申请执行人：广州鑫誉科技有限公司，住所地广州市天河区××××××××室，统一社会信用代码××××××××××××××××。 法定代表人：陈文翔，总经理。 委托代理人：张森，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：广州知味品牌管理有限公司，住所地广州市海珠区××××××××××××××××房，统一社会信用代码××××××××。 法定代表人：宋效时。 原告广州鑫誉科技有限公司诉被告广州知味品牌管理有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤0105民初1844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州鑫誉科技有限公司于2020年9月17日向本院申请执行，要求被执行人广州知味品牌管理有限公司履行生效裁判文书确定的义务，支付设计费104000元及滞纳金（滞纳金以24000元为基数，自2018年12月6日起，以80000元为基数，自2019年2月7日起，均按年利率24%计算至实际付款日止）及迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院确认被执行人已经按照执行和解协议约定向其支付了款项10万元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23695号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年五月十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执2285号 李大勇： 关于你被申请执行罚金、没收一案，本院已于2021年5月6日结案，执行情况如下： （2020）川01民初627号刑事判决书所确定内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月六日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初2352号之一本院于2021年4月29日对原告李会兰与被告郭小亮民间借贷纠纷一案作出的（2021）豫0782民初2352号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0782民初2352号民事裁定书中第二段“被申请人：郭小亮，男，1982年3月5日出生，公民身份号码，回族，住辉县市上八里镇鸭口村。”补正为：“被申请人：郭小亮，男，1982年3月5日出生，公民身份号码，汉族，住辉县市上八里镇鸭口村。”审判员  郭厚利二〇二一年五月十日书记员  路夏杰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0425民初292号 原告:紫云富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇格凸大道下菜园39号，统一社会信用代码：91520400MA6EB5B04J。 法定代表人：张德智，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭胜东，男，1972年3月18日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗时艳，女，1994年2月17日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 代理权限为特别授权代理。 被告：潘朝敏，女，1973年9月13日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：陈顺学，男，1972年8月8日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：陈满娟，女，1999年8月19日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院原告紫云富民村镇银行股份有限公司与被告潘朝敏、陈顺学、陈满娟金融借款合同纠纷一案中，原告紫云富民村镇银行股份有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告紫云富民村镇银行股份有限公司申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告紫云富民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1025元，由紫云富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员  殷姣 二〇二一年五月十二日 法官助理吴义 书记员朱小勇
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执370号申请执行人：山西夏县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周海豹，该公司董事长。委托代理人：牛小申，该公司员工。被执行人：贾平定，男，1962年11月23日出生，汉族，住夏县。被执行人：陈晓东，男，1986年11月10日出生，汉族，住夏县。本院依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2021）晋0828民初183号民事判决书，责令被执行人贾平定、陈晓东履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人本金100000元及利息，并承担案件受理费1158元、执行费1417元，但被执行人贾平定、陈晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾平定、陈晓东银行账户内存款102575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张银生二〇二一年五月二十八日法官助理 房文军书 记 员 马 英
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5734号 原告：遵义一顺达汽车租赁有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区官井路176号，统一社会信用代码：91520302MA6DMKL3W。 法定代表人：罗永洪，该公司总经理。 被告：刘法国，男，1987年10月21日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 被告：程世见，男，1990年9月17日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 原告遵义一顺达汽车租赁有限公司与被告刘法国、程世见租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义一顺达汽车租赁有限公司法定代表人罗永洪到庭参加诉讼，被告刘法国、程世见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遵义一顺达汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告租车欠款5,000元，并以上述欠款为基数，从2019年9月8日至实际付清之日止按日支付0.1%的资金占用费（其中，2019年9月8日至起诉之日已产生的资金占用费为2,740元）；共计7,740元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 事实和理由：被告因需要用车，于2019年8月30日在原告处租用一辆宝马5系，被告租用车辆共欠原告租赁费5000元未支付。后经双方协商，被告于2019年9月3日向原告出具欠款凭证1份，载明：“我刘法国（居民身份证号5201211987××××××××）欠遵义一顺达汽车租赁有限公司汽车租赁服务费5000元，承诺本凭证签字之日起5日内付清，逾期以欠款总额为限按日支付0.1%的资金占用费。如迟延支付导致债权人提起诉讼，同意由债权人所在地人民法院管辖，由此产生的诉讼费、交通费、律师费等由我承担，欠款人为刘法国，出具欠款凭证日期为2019年9月3日，担保人：程世见”。约定的付款期限到期后，被告仍然拒不支付原告汽车租赁服务费，原告认为被告的行为已严重构成违约，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 刘法国、程世见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原告遵义一顺达汽车租赁有限公司与被告刘法国《遵义一顺达汽车租赁有限公司租赁合同》，约定刘法国租用贵Ｃ×××××号宝马525轿车一辆，交车时间为2019年8月30日，还车时间为2019年9月3日，租赁费900元，并交纳保证金1000元作违章保证金30日后无违章退还。2019年9月3日，被告刘法国出具《欠款凭证》，载明：我刘法国（居民身份证号5201211987××××××××）经与汽车租赁公司结算，现欠遵义一顺达汽车租赁有限公司汽车租赁服务费5000元，承诺本凭证签字之日起5日内付清，逾期以欠款总额为限按日支付0.1%的资金占用费。如迟延支付导致债权人提起诉讼，同意由债权人所在地人民法院管辖，由此产生的诉讼费、交通费、律师费等由我承担，欠款人：刘法国，担保人：程世见（联系电话：137××××8123，5221211990××××××××）。并由被告刘法国、程世见分别签字捺印。之后，因被告未清偿欠款，由此酿成本案讼争。 审理中，原告陈述被告刘法国将租赁车辆转租给他人开到六盘水，原告工作人员为此前往六盘水开回车辆，被告已支付三天租金及押金1,000元，为弥补其前往六盘水的损失，双方遂协商由被告补偿5,000元。 本院认为，原告遵义一顺达汽车租赁有限公司将租赁车辆提供被告刘法国使用后，原告已履行其合同义务，被告刘法国未按约定使用，给原告造成损失，而出具了《欠款凭证》，双方的债权债务关系由此形成。现原告请求被告支付服务费5,000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告刘法国应当按约给付服务费5,000元，因其未履行付款义务，现原告请求支付服务费5,000元，本院予以支持。对于原告主张按日0.1%计算资金占用费，本院酌定由被告刘法国按起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%承担自2019年9月8日起至还款之日止的资金占用费。对于原告请求程世见承担本案给付义务，因被告程世见非租赁合同相对人，仅以担保人身份在《欠款凭证》上签字，且未约定其保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告程世见应承担本案连带保证责任，但因原告起诉时距主债务履行期届满之日起已超过六个月，故其保证责任应予免除，对原告这一请求，本院不予支持。被告刘法国、程世见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘法国在本判决生效后立即向原告遵义一顺达汽车租赁有限公司支付服务费5,000元，并从2019年9月8日起至款项清偿之日止按年利率3.85%承担资金占用费； 二、驳回原告遵义一顺达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘法国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  莫红梅 二〇二一年五月十二日 书记员  李 玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10723号原告：天津海昌房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾商务区第60号。法定代表人：何晓镭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：万鹏，男，汉族，1985年10月26日出生，住天津市滨海新区。原告天津海昌房地产开发有限公司与被告万鹏无因管理纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年5月6日原告天津海昌房地产开发有限公司因被告缴纳相关费用向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许天津海昌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津海昌房地产开发有限公司负担。审判员  王凤坡二〇二一年五月七日法官助理周睿书记员宋立鹏评价二维码
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6368号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与李斌金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李斌的微信、支付宝、银行账户存款6019.46元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7561号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初4342号原告：周彬彬，女，汉族，1986年2月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：李小华，男，汉族，1984年8月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘君玉，女，汉族，1975年7月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵州大邦房地产投资咨询有限公司，地址:贵阳市云岩区新添大道南段43号1单元2层1号，统一社会信用代码：91520103798840446J。法定代表人：郭家林，职务：总经理。本院在审理原告周彬彬、李小华诉被告刘君玉，第三人贵州大邦房地产投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周彬彬、李小华撤回起诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告负担（已预交）。（此页无正文）审判员  章放忠二〇二一年五月十七日书记员  乔维姗
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初5619号 原告：赵锡强，男，1970年1月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：薛世维，江苏中祥律师事务所律师。 被告：王粉所（曾用名王晓萍），女，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告赵锡强与被告王粉所买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锡强及其委托诉讼代理人薛世维、被告王粉所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵锡强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告水泥款欠款45万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年开始，被告因建材经营需要多次向原告购买水泥，截至2019年2月3日双方经过对账尚欠原告45万元货款（其中包括3万元逾期利息）。之后，被告不再继续付款。 被告王粉所辩称，欠款属实，因为经济困难，无力一次性付款。 本院认定事实如下：赵锡强与王粉所原有多年买卖业务往来，由王粉所向赵锡强购买水泥。2019年2月3日，双方经过对账，确认王粉所尚欠赵锡强货款42万元，并商定逾期利息3万元，总计结欠45万元，王粉所在结欠凭证上签字确认。之后，王粉所未能付款。 本院认为：被告王粉所结欠原告赵锡强货款42万元及利息3万元的事实，有结欠凭证、送货单、当事人陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付45万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告王粉所支付原告赵锡强货款42万元及利息3万元，合计45万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户--户名：赵锡强，账号：62×××13，开户银行：中国农业银行宜兴东郊支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元减半收取4025元，由被告王粉所负担（被告负担的诉讼费4025元于本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定收款账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二一年五月十三日 书记员  马晓丹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0803民初454号原告:司凤岗，男，1956年6月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：张永权，男，1951年7月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行，住所地佳木斯市向阳区光复西路70号。负责人：李小鹏，该行行长。原告司凤岗与被告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后。司凤岗于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，司凤岗以本案纠纷已经解决为由申请撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司凤岗撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由司凤岗负担。审判员  李志辉二〇二一年五月二十五日法官助理李国花书记员李娜
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5439号之二原告：南京家悦物业管理有限公司，住所地南京市浦口区盘城街道新华社区伊庄组（1号）。法定代表人：王发林,该公司总经理。委托诉讼代理人：曹亚运，江苏致祥律师事务所律师。被告：李建勇，男，1971年3月12日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京家悦物业管理有限公司与被告李建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告南京家悦物业管理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京家悦物业管理有限公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京家悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京家悦物业管理有限公司负担。审判员  颜珺婷二〇二一年五月十二日法官助理胡百芷书记员何佳灵
山东省巨野县人民法院    山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初367号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，职务：董事长。 委托诉讼代理人：丛培钊，职务：信贷主管。 被告：姚行勇，男，1972年8月28日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：宁卫红，女，1971年5月3日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：吕良，男，1970年10月22日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：岳彩祥，男，1976年7月9日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告姚行勇、宁卫红、吕良、岳彩祥借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，后由于公告送达开庭传票，本院依法裁定适用普通程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人丛培钊到庭参加诉讼，被告姚行勇、宁卫红、吕良、岳彩祥均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚行勇偿还原告借款本金30万元及利息、复息、罚息；2、判令被告宁卫红、吕良、岳彩祥承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告姚行勇于2018年5月19日由被告宁卫红、吕良、岳彩祥以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告姚行勇自原告处借款人民币30万元，借款期间自2018年5月19日起至2021年5月18日止，计36个月。根据姚行勇申请实际发放30万元，贷转存凭证号××，贷出日2018年5月20日，到期日2019年5月19日，利率10.2000‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告姚行勇仍欠原告借款本金30万元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。 姚行勇、宁卫红、吕良、岳彩祥未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等，以此证明：被告姚行勇借原告款30万元，被告宁卫红、吕良、岳彩祥承担连带责任保证。被告姚行勇、宁卫红、吕良、岳彩祥未到庭参加诉讼，亦应当视为对原告上述证据的认可。经本院开庭审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日原告巨野农商行与被告姚行勇签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告宁卫红、吕良、岳彩祥签订最高额保证合同，合同约定被告宁卫红、吕良、岳彩祥为被告姚行勇借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告姚行勇于2018年5月20日从原告巨野农商行处借款30万元，到期日为：2019年5月19日，利率为10.2000‰，经原告多次催要，被告姚行勇仍欠原告巨野农商行借款30万元及利息、罚息未偿还。 本院认为，原告与被告姚行勇、宁卫红、吕良、岳彩祥是在平等、自愿的基础上签订的个人借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告姚行勇支付借款30万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。“民法典”第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告姚行勇未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约。因此，原告要求被告姚行勇偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“民法典”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告姚行勇按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。“民法典”第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第六百九十一条规定：“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”。因此，原告要求被告宁卫红、吕良、岳彩祥对被告姚行勇的借款30万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。“民法典”第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”。被告宁卫红、吕良、岳彩祥承担保证责任后，有权向被告姚行勇追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告姚行勇、宁卫红、吕良、岳彩祥未到庭，本案缺席判决。 综上所述，原告要求被告姚行勇偿还借款30万元及利息、罚息，并由被告宁卫红、吕良、岳彩祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告姚行勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)； 二、被告宁卫红、吕良、岳彩祥负连带清偿责任； 三、被告宁卫红、吕良、岳彩祥承担保证责任后，有权向被告姚行勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告姚行勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  张剑锋 人民陪审员  张先科 人民陪审员  魏中灿 二〇二一年五月八日 书 记 员  郭良坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3099号之一 申请执行人：唐彬，男性，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：徐斌斌，男，1998年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人唐彬与被执行人徐斌斌机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人徐斌斌未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐斌斌在金融机构的存款5057元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年五月二十一日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳