湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0423民初433号 原告：阳立忠，男，1968年9月25日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：周志军，湖南华方律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘旭霞，湖南华方律师事务所律师。 被告：赵新波，男，1968年9月14日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 被告：文忠平，男，1974年6月17日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 原告阳立忠与被告赵新波、文忠平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳立忠及其委托诉讼代理人周志军、刘旭霞，被告赵新波、文忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳立忠向本院提出诉讼请求：判令被告文忠平、赵新波共同支付原告阳立忠钢材货款本金118385元，逾期付款利息计算到2021年3月20日止计370212.68元，合计488597.68元；并以118385元为基数按照年利率15.4%计算利息至款项付清日止。事实和理由：原告阳立忠原先在广州市从事钢材批发买卖生意。被告文忠平、赵新波两人合伙一起做一处工地，2013年12月21日，在原告处购买钢材货值288385元，依照钢材市场的行规，双方约定提货后15天内将货款付清，如逾期付款按照月息3分的标准支付利息。两被告提货后，没有按照约定支付货款。2016年1月9日，两被告向原告出具了欠条，书面认可所欠货款和利息标准及利息起算时间。欠条出具后两被告于2017年1月26日支付了4万元，2018年2月12日支付了10万元，2020年1月24日支付了3万元，现下欠货款本金118,385元。此后虽经原告多次催收，但两被告之间互相推诿，没有再支付货款。双方虽然约定了逾期付款利息的标准为月息三分，但是原告只要求两被告按照法律保护的利息标准支付利息，2014年1月6日至2020年8月20日期间按照年利率24%的标准支付利息，此后按照年利率15.4%的标准支付利息。原告认可已经支付的17万元全部算作货款本金。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。 被告赵新波辩称，欠条上的内容是原告写的，签名是我本人签的，我没有仔细看欠条上约定利息3分，我就把字签了。我们没有签书面合同，但我们跟原告调货是事实。欠货的货款本金也是事实。 被告文忠平辩称，欠条是我写的，名字是我签的。货款本金及原告诉请的本金我予以认可。欠条利息过高，调货的时候没有约定利息，我不认可。欠条上的利息是原告逼我写的。 本院经审理认定事实如下：原告阳立忠在广州市从事钢材批发生意。被告文忠平、赵新波两人合伙一起做工地，并从原告阳立忠处采购钢材。因两被告尚欠钢材货款本金288385元未支付，被告文忠平于2016年1月9日向原告出具欠条，欠条上载明：“今欠到阳立忠钢材款本金贰拾捌万捌仟叁佰捌拾伍元整(￥288385元)，调货日期2013年12月21号起按月息三分还款。”被告文忠平、赵新波均在欠条上签名。欠条出具后，两被告于2017年1月26日支付了4万元，2018年2月12日支付了10万元，2020年1月24日支付了3万元，还欠货款本金118385元。此后，两被告未再支付货款。原告在起诉状中认可两被告已经支付的17万元算作货款本金。 上述事实有原告提供的欠条以及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。原告阳立忠与被告文忠平、赵新波虽没有签订书面的买卖合同，但案涉欠条及双方当事人的庭审陈述能证明原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，原、被告双方买卖合同关系成立。原告阳立忠履行了交货义务，被告文忠平、赵新波作为买受人，应履行付款义务，买受人逾期不履行，构成违约，应承担违约责任。故原告阳立忠主张两被告返还拖欠的货款本金118385元符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称自2013年12月21日起按月息三分还款过高，本院认为，双方当事人在欠条中约定逾期付款利息，实为逾期付款违约金，系对买卖合同的变更。当事人请求人民法院减少违约金的，人民法院应当以民法典第五百八十四条规定的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁判。约定的违约金超过根据民法典第五百八十四条规定确定的损失的百分之三十的，一般可以认定为民法典第五百八十五条第二款规定的“过分高于造成的损失”。该损失不仅仅指实际损失，还包括合同履行后可以获得的预期利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。本案为钢材买卖合同，原告预期利益应为钢材款的利息收益，两被告在欠条出具后，已还款17万元，因资金周转困难，还剩下货款本金118385元尚未支付，并非恶意欠款不还，故本院认为欠条中约定的违约金月息三分过高，本院根据公平原则和诚信原则，酌情支持2014年1月6日至2021年3月20日之间的逾期付款违约金为70000元。2021年3月21日之后的逾期付款违约金以货款本金118385元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至货款付清之日止。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下： 一、被告文忠平、赵新波于本判决生效后三十日内返还原告阳立忠货款本金118385元，并支付2014年1月6日至2021年3月20日之间的逾期付款违约金70000元，合计188385元；2021年3月21日之后的逾期付款违约金以货款本金118385元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至货款付清之日止； 二、驳回原告阳立忠的其他诉讼请求。 如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8628.97元，因本案适用简易程序，减半收取4314.48元，由被告文忠平、赵新波负担1663.5元，原告负担2650.98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李慰 二〇二一年五月十八日 法官助理王丹熙 书记员李海英                            校对责任人：李慰 打印责任人：李海英                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条??当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十四条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第五百八十五条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。