wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初2327号原告：株洲欧科亿数控精密刀具股份有限公司，住所地湖南省株洲市炎陵县中小企业创业园创业路。法定代表人：袁美和，董事长。委托诉讼代理人：陈小勇，湖南火炬律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书）。被告：深圳市普润德科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区永和路41号同福裕工业区和平大友工贸大厦1层A。法定代表人：吴卫红，总经理。原告株洲欧科亿数控精密刀具股份有限公司（以下简称欧科亿公司）诉被告深圳市普润德科技有限公司（以下简称普润德公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告欧科亿公司的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼。被告普润德公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告欧科亿公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告预付款274100元，并以274100元为基数，从2020年1月1日起按年利率3.85%支付逾期利息至实际返还之日止；2、被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费。事实和理由：2016年9月28日，原告向被告购买两台100T压机四轴机械手，双方签订了《购销合同》（合同编号为20160924-2）。合同签订后，原告向被告支付了525000元预付款。被告交付的两台机械手经验收不合格，经过多次调整仍无法达到合同约定的性能要求。鉴于此，2019年11月26日，双方签订《补充合同》，约定20160924-2合同预付款525000元扣除双方之间另外四个合同的质保金150900元后，被告在2019年12月30日前将374100元预付款退回原告；原告安排将两台设备退回被告，原合同20160924-2终止。签订《补充合同》后被告仅退了100000元，余款274100元至今未退。原告数次催促未果，特提起诉讼，请求判如所请。被告普润德公司未进行答辩，也未向本院提交证据材料。经庭审，对原告提交的原被告企业登记信息、《购销合同》（合同号为20160924-2）、《补充合同》、函告、邮寄单等证据予以采信。据此，结合原告的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间签订的《补充合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《补充合同》约定，因被告交付的两台100T压机四轴机械手，经验收不合格，整改后仍无法达到合同约定性能要求，经双方协商，预付款525000元扣除双方之间另外四个合同的质保金150900元后，被告在2019年12月30日前将374100元预付款退回原告；原告安排将两台设备退回被告，原合同20160924-2终止。补充合同签订后，退款期限届满后，被告仅退回了100000元，尚有余款274100元未退还，构成违约，理应承担相应的违约责任，故对原告要求被告退还合同预付款274100元，并从2020年1月1日起按年利率3.85%支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月29日修正）第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市普润德科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告株洲欧科亿数控精密刀具股份有限公司退还预付款人民币274100元，并从2020年1月1日起按年利率3.85%支付逾期还款利息至款项退还之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5412元，减半收取2706元，由被告深圳市普润德科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二一年五月二十八日法官助理王秋艳书记员易文峰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【2020年12月29日修正】第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0423执201号 申请执行人：宁金花，女，汉族，1977年4月15日出生，现住甘肃省景泰县。 被执行人：马保忠，男，汉族，1985年1月23日出生，现住址不详。 申请执行人宁金花与被执行人马保忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的（2020）甘0423民初1185号民事调解书，要求被执行人马保忠偿还申请执行人酒款7000元。调解生效后，被执行人未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。 本案在执行中，经本院向被执行人马保忠送达执行通知书和财产报告令后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院网络执行查控系统对被执行人马保忠的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，马保忠长期不在辖区内居住，在村内有一院平房（暂不宜处置），此外未再查找到马保忠可供执行财产。本院已向马保忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案的执行标的为7000元，未执行到位标的为7000元。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文敬 审判员  王维恒 审判员  张新民 二〇二一年五月二十八日 书记员  万汶新
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2324号原告：滕翔，男，1990年5月6日出生，汉族，住址新民市。被告：孙国明，男，1974年5月20日出生，汉族，住址新民市。原告滕翔诉被告孙国明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告滕翔到庭参加诉讼，被告孙国明经本院依法传唤未到庭，本院按缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年2月19日，我父亲滕全忠是沈阳粒粒金种子有限公司的企业法人，实际经营者是我。2014年2月19日，被告从我处购买西瓜子，东北龙270盒，单价70元/盒。小计19800元。一颗一片150袋，单价20元/袋，小计3000元。以上货款被告只付了7000元，余额14900元。原告多次催要货款未果，故原告诉至法院，请求。1、判令被告立即给付原告尚欠货款14900元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告未出庭亦未提供答辩意见。经审理查明，滕全忠系沈阳市粒粒金种子有限公司的法人，滕祥系沈阳市祥盛昌农资销售中心的个体经营者。滕全忠与滕祥系父子关系，公司与个体工商户的实际经营者均是滕祥。2014年2月19日，孙国明出具欠条一份，内容为：今欠西瓜品种，东北龙270盒×70=18900元，一棵一片150袋×20=3000元，合计21900元。已付7000元。上述事实，有当事人陈述、营业执照、欠条在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，原告向被告提供农资，原告已履行合同，被告应承担给付货款义务。被告应承担付款义务，原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告孙国明于本判决发生法律效力后五日内给付原告滕翔货款14900元；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。案件受理费86.5元，由被告孙国明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇二一年五月六日书记员  祁 樊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初13291号原告：彭云武，男，1990年6月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：南京雨润食品有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路**。法定代表人：王昌民。原告彭云武与被告南京雨润食品有限公司（以下简称雨润公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告彭云武向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2020年4月至2020年9月加班工资15244元。事实和理由：因被告拖欠原告加班并拒绝支付，根据《劳动法》第三十八条、第四十四条等有关规定，特提起诉讼。经审查，2020年11月16日，江苏省南京市中级人民法院作出（2020）苏01破40号民事裁定书，裁定受理烟台冰轮工程技术有限公司对雨润公司的重整申请。同日，该院作出（2020）苏01破40号决定书，指定北京市金杜律师事务所上海分所、北京市浩天信和律师事务所担任联合管理人。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中雨润公司已经江苏省南京市中级人民法院裁定受理了破产申请，则雨润公司作为债务人的民事诉讼应当由受理破产申请的江苏省南京市中级人民法院审理，故本案依法应当移送江苏省南京市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇二一年五月二十四日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初3631号                  原告              河南美晟威商贸有限公司，住所地郑州市中原区金水西路106号院16号楼2单元3104室。      法定代表人：任静，该公司总经理。      委托诉讼代理人：冯晓龙，河南针石律师事务所律师。      委托诉讼代理人：葛银中，河南针石律师事务所实习律师。                  被告              田金强，男，1986年1月13日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住郑州市高新区。                  案由                  买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即支付原告货款人民币19444元；2.判令被告赔偿原告逾期支付货款损失（损失计算方式：以欠付货款19444元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿之日）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。                  原告河南美晟威商贸有限公司诉被告田金强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯晓龙、被告田金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为:被告认可与原告之间存在买卖合同关系，但辩称：收到原告交付的货物，但是原告没有做好空调安装服务，空调漏水导致房屋木地板、楼下天花板损坏，造成被告承担维修损失3000元、赔偿业主损失1500元、人员时间成本3000元；70多台空调安装不正确导致挪机花费13000元，还有人员协调费用、租赁吊机费产生损失8000元；原告主张的货款数额19444元不对，2020年之前的货款1200元付完了，应该扣除；还有其中包含支架费用1415元，原告也不应该收，支架是原告免费赠送的。庭审中，原告提交了原告工作人员张红普和被告的微信聊天记录等证据，其中2020年9月4日的微信聊天记录显示张红普向被告发送一张货款清单图片，显示：自2020年7月28日至2020年8月28日原告向被告交付货物价值（36764元）及辅材费用（1415元）合计为38179元，上次结算1265元未付，应付款合计39444元。被告对此有异议，认为最后这一批货物自己并未一一核对，没有签收单，且辅材应该免费。本院认为，根据原、被告提交的微信聊天记录，仅能证明针对2020年5月19日至2020年6月13日期间产生的货款清单，原告同意从总货款32245元（包含此前交易余款980元）中免除980元，后被告针对该笔货款支付30000元，剩余1265元未支付；同时能证明双方约定的加管费用为每米50元、支架免费。鉴于原告于2020年8月即完成最后一批货物的安装且于2020年9月向被告送达了货款清单，虽然原、被告未约定检验期，但根据法律规定被告应当及时履行检验义务。被告未及时核对货物数量，且从在微信中向原告提出过数量异议，故本院对原告主张的2020年7月28日至2020年8月28日货款清单真实性予以认定。原告自认上述两份货款清单显示的加管单价均按70元计算，同意按照50米计算，故根据两份货款清单显示的加管米数（33米），应当从货款中扣减660元（33米×20元）。最后一份货款清单包含的13副支架费用390元亦应当扣减，再扣减被告已支付的20000元，被告尚欠原告货款18394元（39444元-20000元-660元-390元）。针对原告主张的逾期付款损失计算标准，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故本院对以未付货款为基数，自起诉之日（2021年4月15日）至实际清偿之日按照年利率3.85%上浮50%（即年利率5.775%）计算的损失予以支持。对原告主张的过高部分不予支持。关于被告的抗辩意见，针对部分空调漏水问题，被告自认原告已经维修完毕，且被告未提供证据证明其承担了相关损失，故本院不予采信。针对被告所主张的70台空调的挪机费用及其他费用，被告称不能确定该部分机器是否为2019年供货的机器。但最后一份货款清单显示的货物显然不足70台，被告未在合理期限内向原告提出安装位置的问题，亦不能证明系原告未按双方约定位置安装而导致挪机，鉴于被告证据不足，故本院不予采信。      综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告田金强自本判决生效之日起十日内向原告河南美晟威商贸有限公司支付货款18394元及逾期付款损失（损失计算方式：以未付货款为基数，按照年利率5.775%自2021年4月15日起计算至实际清偿之日止）。      二、驳回原告河南美晟威商贸有限公司过高部分的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费144元（已减半收取），由原告河南美晟威商贸有限公司负担8元，被告田金强负担136元。      本判决为终审判决。                         审 判 员  陈 俊 南                                       二○二一年五月二十七日             书 记 员  贾 晓 晗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2021）陕0103民初2577号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：姚志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。被告：杨健，男，1977年4月6日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告杨健借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼，被告杨健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司诉称，2018年5月3日，被告与原告签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，该表载明申请贷款金额12万元，用于装修，贷款期限24个月。同日，原告与被告签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为10万元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费金额为3000元，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。2018年5月4日，原告按照约定向被告发放贷款10万元，但被告自2019年9月15日未按约按期还款，构成违约。故诉至法院请求判令：1、请求判令被告杨健向原告支付贷款本金42446.99元及截止2020年9月15日的利息、罚息及违约金11036.22元，合计为53483.21元，并支付从2020年9月16日起至贷款本金清偿之日止的利息、罚息及违约金（利息、罚息及违约金以贷款本金42446.99元为基数，合计按照月利率2%计算）；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。被告杨健经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系2016年经广州市金融工作局审批成立的有权依托互联网面向广大中小微企业、商户、个人等提供融资等服务的具有企业法人资格的有限责任公司。2018年5月3日，被告填写《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，以装修需要资金为由向原告申请贷款12万元，贷款期限为24期。随后，原告与被告签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，该确认书载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为10万元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费金额为3000元，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。确认书借款人申明部分被告还明确载明：“本人清楚知悉且明确同意遵守《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准。”上述申请表、确认书所附的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》约定：被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。被告明确表示或以自己的行为表明将不履行本合同项下的义务，即构成违约，原告有权选择采取包括但不限于下述措施：1、随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿；2、每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款进的20%作为违约金；3、每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%，并立即执行......。上述确认书签订后，原告于2018年5月4日，向被告发放贷款10万元，但被告自2019年9月15日起未按约定偿还贷款本息，至今仍欠付原告贷款本金余额42446.99元及相应利息。本院认为，被告填写《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，以装修需要资金为由向原告申请贷款10万元。原告经审核后核准贷款金额10万元，并与被告签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》对贷款数额、还款期限、利息、违约金等进行了约定，该确认书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告自2019年9月15日起未按照合同约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还剩余贷款本金42446.99元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持；对于原告要求被告支付以上述贷款本金余额为基数，给付截止2020年9月15日共计13期按照月息2%计算产生的的利息、罚息及违约金11036.22元，并要求被告承担从2020年9月16日起至贷款本金清偿之日止，酌情按照月利率2%计算的利息、罚息及违约金的诉讼请求符合合同约定，且未超过合理限度，依法亦予以支持。本案被告杨健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨健偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司剩余贷款本金42446.99元，并支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司利息、罚息及违约金11036.22元，（暂计算至2020年9月15日），及自2020年9月16日起至贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金余额为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息及违约金。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，减半收取568.5元，公告费560元，由被告杨健负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员     李 新 元                              二О二一年五月十七日 法 官 助 理    孟    娇                     书  记  员     刘 宇 洁    1
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执905号之一申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：焦作市华熙商贸有限公司，，住所地：焦作市解放区人民路**美中城**楼****法定代表人：贺明阳，董事长。被执行人：贺明阳，男，1993年4月20日出生，汉族，住河南省博爱县。被执行人：焦作市甲壳虫娱乐有限公司，住所地：，住所地：焦作市工业路**工业路交叉口东北角）。法定代表人：李复纲，执行董事。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人焦作市华熙商贸有限公司、贺明阳、焦作市甲壳虫娱乐有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0825民初256号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人焦作市甲壳虫娱乐有限公司在焦作市解放区迎宾路19号一幢12有土地及房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市甲壳虫娱乐有限公司位于焦作市解放区迎宾路19号一幢12土地及房产。二、被执行人焦作市甲壳虫娱乐有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人焦作市甲壳虫娱乐有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年五月十七日书记员  刘建纯
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1410号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 住所地：江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 被执行人：罗志华，男，汉族，生于1974年9月7日，住江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4811号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。申请执行金额28131.45元，执行费322元。执行中，对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、住所等进行了查控。2021年4月19日冻结被执行人江油农村商业银行账户及网络资金，冻结期限一年，现已扣划2693.21元，将向申请执行人转账支付；查明被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人提交书面申请同意终结本次执行程序，经合议庭讨论决定终结本次执行程序，并将被执行人列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 申请执行人申请续行冻结，应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金洪 审判员  万 钦 审判员  骆德跃 二〇二一年五月二十五日 书记员  钟馨玉
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初435号 原告：常浩祖，男，1967年7月7日出生，住临朐县。 被告：沈玉妹，女，1971年5月8日出生，住临朐县。 原告常浩祖与被告沈玉妹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常浩祖到庭参加了诉讼，被告沈玉妹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计26190元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月29日，向原告借现金26190元，原告多次索要，被告未偿还。 被告沈玉妹未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年4月29日，被告沈玉妹向原告出具欠条一份。该欠条载明，被告沈玉妹欠原告现金26190元，双方未约定借款利息，未约定还款期限。庭审中，原告陈述是现金交付被告，原告放弃利息请求。 本院认为，合法借贷受法律保护。原告常浩祖与被告沈玉妹民间借贷纠纷，有原告提供的被告向其出具的借款欠条一支，结合原告陈述及借款数额，双方借款事实基本清楚，双方借贷合同成立并生效。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告沈玉妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈玉妹于本判决生效后十日内归还原告常浩祖借款26190元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由被告沈玉妹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  卢峰之 审 判 员  高举岳 人民陪审员  赵 栋 二〇二一年五月六日 书 记 员  王海玲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初974号原告:中国工商银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六盘水市六枝特区那平路，统一社会信用代码9152020391470506L。主要负责人：刘勇，该行行长。委托诉讼代理人：尹正璇，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202202111297211。被告：苏剑，女，1994年6月7日生，布依族，住六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称工行六枝支行）与被告苏剑信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行六枝支行的委托诉讼代理人尹正璇到庭参加诉讼，被告苏剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行六枝支行向本院提出诉讼请求：判决被告苏剑偿还透支本金19814.41元、利息2286.9元、违约金2397.42元（本金、利息和违约金计算至2020年7月29日），之后利息、违约金按合同约定进行计算，直至利随本清。事实及理由：2017年6月28日，被告向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，被告符合办卡要求，双方遂于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡合约》，并办理银行牡丹贷记卡一张，银行卡号为45×××94。后被告持该卡于2017年12月17日消费透支并形成逾期，现该信用卡已多次违约，经原告多次催收，被告均未能履行还款义务。截至2020年7月29日，被告透支本金19814.41元、欠利息2286.9元、违约金2397.42元。被告苏剑未作答辩。原告工行六枝支行向本院提交了证据：证据一、《营业执照》、《负责人身份证明》、《负责人身份证》、《苏剑身份证》,证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。证据二、《牡丹卡快速办理申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《面签照》，证明被告向原告申请办理信用卡，原告同意并办理信用卡，被告已知晓还款、透支利息及违约金等约定的事实。证据三、《1520查询卡片信息截屏》、《信用卡交易流水》，证明被告的消费及透支情况，截至2020年7月29日止，被告透支本金19814.41元、欠利息2286.9元、违约金2397.42元的事实。证据四、《95588短信催收记录》,证明原告向被告催收款项的情况。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据符合证据的“三性”，对证据的证明力，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，并在《牡丹卡快速办理申请表》上签字，该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。并办理银行牡丹贷记卡一张，银行卡号为45×××94。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。被告透支超过60天仍未还款的，视为逾期，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即经书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由被告承担。被告同意原告可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息。被告办理牡丹信用卡后用于透支和消费，但未在约定的期限内还款付息，经原告多次通知被告还款付息，被告未履行义务。至2020年7月29日，被告透支19814.41元、欠利息2286.9元、违约金2397.42元。本院认为，被告签署的《牡丹卡快速办理申请表》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，系原、被告的真实意思表示,且未违反法律行政法规的强制性规定,本院予以确认，双方均应按约定的权利和义务内容全面履行。本案中，原告提供的证据证实其已依约履行了办卡和授信义务,而被告持卡透支后，逾期未足额偿还原告透支本金,已违约,应承担违约责任。对原告要求被告偿还透支本金19814.41元、支付利息2286.9元、违约金2397.42元（本金和利息计算至2020年7月29日）之诉请，符合双方之约定及法律规定，予以支持。2020年7月29日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏剑于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行本金19814.41元，支付利息2286.9元、违约金2397.42元（本金和利息计算至2020年7月29日）。2020年7月29日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告苏剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖鸿二〇二一年五月六日法官助理滕素静翠书记员肖慈艳
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0686民初1332号原告：范某。被告：宫某。原告范某与被告宫某离婚纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告范某向本院提出诉讼请求：。事实和理由：本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二一年五月十七日书记员  林俊澳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4616号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与谢小辉金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人谢小辉的微信、支付宝、银行账户存款5330.55元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6074号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1526执恢82号 许净（申请执行人）、刘杨松（被执行人）： 许净与刘杨松民间借贷纠纷一案（原案号(2020)川1526执472号），申请执行标的470000元，以及迟延履行利息。经本院立案执行，现已强制执行到位507376.28元，其中，本金470000元，迟延履行金26251.28元，执行费6950元，诉讼费4175元。本院已将该款转付给许净（申请执行人）,执行费6950元、诉讼费4175元已经扣缴并上缴国库。至此，许净（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1526民初1376号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初1607号 原告：杜春云，男，1970年8月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：蒲军，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：韩卫国，四川京蜀律师事务所律师。 被告：张勇，男，1993年2月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：徐智，男，1994年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杜春云诉被告蒲军、张勇、徐智劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春云及其委托诉讼代理人蒋蓉、被告蒲军的委托诉讼代理人韩卫国、被告张勇到庭参加了诉讼，被告徐智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜春云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付所欠原告杜春云工资款共计4,700.00元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告徐智将自己位于新豪天地6楼的民宿装修工程承包给被告张勇，被告张勇将工程转包给被告蒲军。原告杜春云于2020年4月至7月经被告蒲军雇佣，在其承包的工地做泥工，双方口头约定工资为300.00元/天，期间被告蒲军支付了原告部分工资，还欠4,700.00元一直未支付。经多次催要，被告蒲军于2020年8月24日向原告出具了欠薪单据，上面载明欠原告工资4,700.00元。然而时至今日三被告均不支付所欠原告工资。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告蒲军辩称，我不是本案适格主体，不应该承担清偿责任，我并没有承包案涉工地装修工程，其承包人是被告张勇、徐智和张勇的幺爸。我并没有雇佣原告，我是受被告张勇、徐智雇佣成为工地管理人员，原告工资是张勇、徐智和张勇幺爸发放的，现在徐智及张勇和其幺爸，还欠我工资九千元，所以原告的工资款应该由徐智、张勇、张勇幺爸承担清偿责任。 被告张勇辩称，1、原告所陈述的事实与实际情况不符，我并不是该项目的承包方，我也没有这方面的承包资质，更没有将工程再转包给蒲军。该工程系被告徐智与成都市得利金建筑工程有限公司签订，我作为成都德利金建筑装饰工程有限公司的管理人员被派驻到工地现场，做现场管理的工作。我从事的工作系职务行为。2、我与原告之间没有任何直接的法律关系，也并不认识，原告的工资款不应我支付，我主体不适格。欠薪单据可以视为原告的债权凭证，从这一事实结合合同相对性的基本原则，应承担原告工资直接支付责任的是被告蒲军，而不是我。综上，我不应承担任何责任，应驳回对我的诉讼请求。 被告徐智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告杜春云与被告蒲军、张勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告徐智经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。结合双方证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2020年4月17日，被告徐智将位于南充市顺庆区××栋××楼的天悦山海酒店的硬装、软装工程交由被告张勇及案外人张桂全施工，承包方式为包工包料。原告杜春云陈述经被告蒲军雇请，在案涉工地做泥工。2020年8月24日，被告蒲军在南充市顺庆区××队，以现场管理的名义制作了《欠薪案人员名单》，确认尚欠原告杜春云劳动报酬4700.00元。同时，被告蒲军在劳动保障监察大队的调查（询问笔录）上陈述“之前工人的工资是张老板转给我，由我转给工人的”、“目前付了约57000.00元，付给工人大概50000.00元左右，另7000.00元作为我的生活费”。 同时查明，被告张勇向本院提交的收条、结算单、微信转账截图证据证实：被告张勇与案外人张桂全将案涉工程砌墙、打地坪、贴砖等交与被告蒲军实施，双方约定计价方式为砌墙48元／m2、打地坪14元／m2、贴砖38元／m2、美缝15元／m2。2020年7月28日，被告蒲军向被告张勇出具收条1份，载明收到案涉工程借支款56,000.00元。案涉工程完工后，被告张勇通过微信向被告蒲军支付款项2,064.00元。 上述事实，有原告提交的《欠薪案人员名单》、南充市顺庆区××队询问笔录，被告张勇提交的收条、结算单、微信转账截图及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，通过蒲军在南充市顺庆区××队的陈述，可以认定其本人并不直接提供劳务，其参与了工程量的核定、劳务费的发放等事宜，且原告杜春云自述是接受蒲军的雇请，故本院认为，原告杜春云是经被告蒲军雇佣，在案涉工地做泥工，原告杜春云与被告蒲军之间存在劳务合同关系。原告杜春云付出了劳动，依法应当获得相应报酬。根据原告杜春云提交的《欠薪案人员名单》证实，其应当获得的劳动报酬为4700.00元。故原告杜春云要求被告蒲军支付劳动报酬4700.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张勇、徐智未与原告杜春云形成雇佣关系，对原告杜春云主张的劳动报酬，不承担支付责任，故原告杜春云要求被告张勇、徐智支付劳动报酬4700.00元的诉讼请求，无合同约定或法律规定，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲军于本判决生效后十日内向原告杜春云支付劳动报酬4,700.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25.00元，由被告蒲军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨小华 二〇二一年五月十九日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1340号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：暴利敏、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：徐云鹏，男，1971年12月24日出生，汉族，住河南省杞县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年11月6日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为25×××43。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年4月5日，已发生欠款本息等费用共计118478.9元，其中本金86113.98元、利息14971.31元、逾期还款违约金17297.61元、其他手续费96元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年4月5日欠款118478.9元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐云鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金86113.98元、利息14971.31元、逾期还款违约金17297.61元、其他手续费96元，合计118478.9元[暂计算至2021年4月5日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费890元，由被申请人徐云鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年五月十九日书记员  刘宏龙
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执529号之一申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码91140000792245750E。负责人：马红霞，行长。被执行人：闫继军，男，1973年2月4日出生，汉族，住山西省古交市人民路11号商业平房土地局9户，身份证号140111197302040014。被执行人：张俊仙，女，1977年7月1日出生，汉族，住山西省古交市加乐泉乡杏树坪村13户，身份证号149001197707011828。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告闫继军、张俊仙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初4485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2021年2月25日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人闫继军、张俊仙给付人民币182294.04元，利息、罚息、复息共计49016.97元，负担案件受理费4160元。被执行人依法应承担执行费3380元。本院在执行过程中，已向被执行人闫继军、张俊仙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人闫继军、张俊仙没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人闫继军、张俊仙具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人闫继军、张俊仙发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民初4485号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人闫继军、张俊仙负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二一年五月二十八日书记员  李诗屿
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8396号上诉人（原审原告）：北京平海科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖北一街1号1幢102室。法定代表人：刘志栋，董事长。委托诉讼代理人：丁远，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许胜意，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏奕芹，女，1988年8月2日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。上诉人北京平海科技有限公司（以下简称平海公司）因与被上诉人魏奕芹劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员邓青菁独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。平海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持平海公司一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由魏奕芹承担。事实和理由：一、双方于2020年7月1日至8月31日期间不存在事实劳动关系，魏奕芹在未经平海公司许可、通知的情况下，在此期间内均为在家打卡考勤并未处理工作相关事务，并未付出实际劳动，故无需向其支付工资，一审判决双方在此期间存在劳动关系、平海公司应向其支付生活费，存在明显错误。二、如前所述，魏奕芹在2020年7月1日至8月31日期间连续旷工，与平海公司不存在事实劳动关系，故平海公司应付的工资差额还需扣减平海公司已为其多缴纳的7月至9月的社保、公积金。三、如前所述，魏奕芹在2020年7月1日至8月31日期间连续旷工，根据双方劳动合同约定，平海公司无需向其支付经济补偿金。魏奕芹辩称，同意一审判决，不同意平海公司的上诉请求和事实理由。平海公司确实存在未支付劳动报酬情形，违反法律规定，劳动者解除也符合被迫解除法定情形，要求支付经济补偿金合法有据，拖欠工资和生活费在仲裁及一审已经核实，要求支付上述费用合法合理。平海公司向一审法院起诉请求：1、确认平海公司、魏奕芹于2016年9月27日至2020年6月30日期间存在劳动关系；2、判令平海公司仅需向魏奕芹支付2020年2月1日至6月30日期间的工资差额8800.84元；3、判令平海公司无需向魏奕芹支付解除劳动合同经济补偿金22026.68元。一审法院认定事实：魏奕芹于2016年9月27日入职平海公司，双方签订有2019年9月1日至2020年8月31日终止的劳动合同，约定魏奕芹工作岗位为采购、工作地点在北京，实行标准工时制度，月工资包括基本工资5300元、岗位津贴1000元。2020年2月至5月平海公司按照工资的60%向魏奕芹支付工资，2020年6月起平海公司未再向魏奕芹支付工资。2020年7月1日至8月31日魏奕芹在家打卡考勤。平海公司为魏奕芹缴纳社会保险至2020年8月。魏奕芹于2020年9月1日向平海公司寄出《被迫解除劳动合同通知书》，以公司未依法及时足额支付劳动报酬为由决定从2020年8月31日解除劳动合同。2020年9月15日，魏奕芹向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认双方自2016年9月27日至2020年8月31日存在劳动关系、支付餐补、车补等费用2130元、支付2020年2月1日至2020年8月31日工资22844.2元、支付2016年9月27日至2020年8月31日解除劳动合同经济补偿金25200元。怀柔仲裁委于2020年12月21日作出京怀劳人仲字【2020】第2105号裁决书，裁决确认双方自2016年9月27日至2020年8月31日止存在劳动关系，平海公司支付魏奕芹2020年2月1日至2020年8月31日工资差额16397.29元、2016年9月27日至2020年8月31日解除劳动合同经济补偿金22026.68元，驳回魏奕芹的其他申请请求。平海公司对裁决不服诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平海公司主张魏奕芹在2020年7月1日至8月31日期间旷工，但是并未提交证据证明解除了劳动关系，魏奕芹向法庭提供了在家打卡的证据及微信截图证据，故一审法院认定双方在2020年7月1日至8月31日期间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，平海公司自2020年2月至6月期间未足额支付魏奕芹工资，应予以补足，一审法院按照魏奕芹提供的工资单计算工资差额。2020年7、8月魏奕芹在家打卡，平海公司应按照不低于本市最低工资标准的70%支付生活费。魏奕芹因拖欠工资提出解除劳动关系，平海公司依法应支付魏奕芹解除劳动关系经济补偿金，魏奕芹同意仲裁裁决数额，一审法院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认北京平海科技有限公司与魏奕芹自二〇一六年九月二十七日至二〇二〇年八月三十一日存在劳动关系；二、北京平海科技有限公司于判决生效后七日内支付魏奕芹二〇二〇年二月一日至二〇二〇年八月三十一日期间工资差额及生活费16397.29元；三、北京平海科技有限公司于判决生效后七日内支付魏奕芹二〇一六年九月二十七日至二〇二〇年八月三十一日解除劳动关系经济补偿金22026.68元；四、驳回北京平海科技有限公司的诉讼请求。如果北京平海科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平海公司主张魏奕芹在2020年7月1日至8月31日期间旷工故双方不存在劳动关系，但是并未提交证据证明解除了劳动关系，魏奕芹就此提交在家打卡的证据及微信聊天截图，证明其系因公司无办公场所而居家办公，一审法院据此认定双方在2020年7月1日至8月31日期间存在劳动关系，并无不当。根据本案所查事实，平海公司自2020年2月至6月期间未足额支付魏奕芹工资，2020年7、8月魏奕芹在家打卡，后魏奕芹因拖欠工资提出解除劳动关系，一审法院按照魏奕芹提交的工资单核算其2月至6月工资差额，按照不低于本市最低工资标准的70%核算其7月、8月生活费，并判决平海公司支付其解除劳动关系经济补偿金，亦无不当。平海公司以魏奕芹在2020年7月1日至8月31日期间旷工为由主张不予支付上述款项，依据不足，本院不予支持。综上所述，平海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京平海科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 邓青菁二〇二一年五月三十一日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼书 记 员 张 朋
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初3068号原告：天津金瑞达物业服务管理有限公司，住所地天津市河西区澧水道澧新里80-101。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：袁旻瀚，该公司职员。被告：王艳慧，女，住天津市红桥区。原告天津金瑞达物业服务管理有限公司与被告王艳慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告天津金瑞达物业服务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津金瑞达物业服务管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺长滨二〇二一年五月二十七日书记员  穆 琦
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0281执恢310号申请执行人：邢述德，男，汉族，住胶州市。被执行人：黄泽彬，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人邢述德执行被执行人黄泽彬民间借贷纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2014）胶民初字第1633民事判决书]中。申请执行人于1999年12月5日立案执行，案号为（2014）胶执字第1999号，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。因发现被执行人名下有可供执行的财产，本院对该案依职权恢复执行，所立案号为（2021）鲁0281执恢310号，立案标的额为81912.50元。现被执行人黄泽彬已经向申请执行人邢述德全部履行完毕，邢述德向本院提交了撤销强制执行申请书，并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执恢310号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2020）内0404民初9935号 原告：赖艳茹，女，1971年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：郑艳慧，男，1989年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：唐海杰，女，1989年2月14日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告赖艳茹与被告郑艳慧、唐海杰合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告赖艳茹于2021年5月 8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖艳茹撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。审 判 长 吴学刚审 判 员 王慧杰人民陪审员 李 红二〇二一年五月八日书 记 员 薄政宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13025号原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告杨红梅，女，1980年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告杨红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告杨红梅偿还原告剩余贷款本金人民币82582.48元；二、判令被告杨红梅支付逾期利息（含利息、罚息、复利）4679.67元，（暂计算至2021年3月26日，自2021年3月27日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告杨红梅支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告杨红梅不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鄂Ａ×××**，发动机号为2015236的歌诗图牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨红梅继续清偿；五、本案的诉讼费由被告杨红梅承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为杨红梅。2、借款金额为19.8万元。3、借款期限为36个月，自2018年8月10日至2021年11月10日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%。7、担保情况：被告杨红梅以其名下的歌诗图牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××**，发动机号为2015236）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年11月10日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月26日，被告杨红梅尚欠原告借款本金82582.48元、利息4679.67元，共计87262.15元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的歌诗图牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××**，发动机号为2015236）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告杨红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金82582.48元、利息4679.67元，共计87262.15元。（暂计算至2021年3月26日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告杨红梅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告杨红梅名下的歌诗图牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××**，发动机号为2015236）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告杨红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十五日书记员 陈帅龙
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2104号申请执行人：白城市华源农机有限公司,住洮北区。被执行人：薛玉伟，住洮北区。本院在执行白城市华源农机有限公司与薛玉伟其他案由一案中，执行依据为（2020）吉0802民初2709号民事判决书已发生法律效力。被执行人于本判决生效后立即偿还申请人白城市华源农机有限公司购机款12,600.00元及利息；案件受理费58.00元、执行费90.00元由被执行人负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年五月二十五日书记员  钟宏锋
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初4100号原告：徐忠，男，1970年12月31日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：南京足生堂企业管理有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号616室。法定代表人：戴祝美。被告：戴祝美，女，1970年11月21日生，汉族，住安徽省来安县。被告：秦龙清，男，1966年3月14日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：武周蓉，女，1978年1月8日生，汉族，住南京市秦淮区。原告徐忠与被告南京足生堂企业管理有限公司、戴祝美、秦龙清、武周蓉合同纠纷一案，原告徐忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐忠撤回起诉处理。审 判 员  庆 莹二〇二一年五月二十一日法官助理  朱子涵书 记 员  刘 茜
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0831财保103号 申请人:韩梅，女，1976年2月25日生，汉族，住山东省泗水县。 被申请人：高勇，男，1966年2月9日生，汉族，住山东省泗水县。 申请人韩梅与被申请人高勇申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人高勇名下位于泗水县城区恒兴家园8号楼3单元202号房产，保全标的270000元，申请人已用诉讼财产保险提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封登记在高勇、彭志玲名下的鲁（2018）泗水县不动产权第××号房产一处，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 靳新立 二〇二一年五月二十七日 法官助理 曹亨泽 书 记 员 颜晓华
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1570号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，地址：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：马秉雨，男，职务：总经理。 被执行人：葛文龙，男，汉族，1971年08月26日出生，住四川省宜宾市兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初4605号民事判决书，依法立案受理了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请执行葛文龙追偿权、保险合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、被执行人葛文龙支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司支付代偿款16852.28元，保费1893.80元。合计18746.38元。2、若被执行人葛文龙未按上述第一条约定的任一期限足额履行支付义务，则申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司有权自逾期或未足额支付款项之次日起对未付全款申请人民法院强制执行，并可自2020年3月14日起以未付款金额为基数按年利率24%要求被执行人葛文龙支付逾期付款违约金至款项付清时止。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执1570号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年4月20日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控，未发现可供执行财产。 三、本院于2021年5月20日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年5月26日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无其它可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年五月二十六日 书记员  殷礼川
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执2053号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，被执行人：张艳红，被执行人：辛亚军被执行人：辛国被执行人：王艳艳被执行人：辛建军被执行人：王芬申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张艳红、辛亚军、辛国、王艳艳、辛建军、王芬金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2018年8月28日作出的(2018)陕0802民初5838号民事判决书已经发生法律效力。2021年3月24日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日受理，于2021年3月24日作出（2021）陕0802执2053号执行通知书，责令：一、向申请人偿还借款本金40万元及至款付清之日止的利息（从2018年8月3日起至执行兑现之日止逾期月利率以12.87‰计算），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司截止2018年8月2日已发生利息145926元，二、负担案件受理费9460元、执行费9210元。但被执行人张艳红、辛亚军、辛国、王艳艳、辛建军、王芬并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人张艳红、辛亚军、辛国、王艳艳、辛建军、王芬的银行储蓄存款账户并对被执行人采取限制高消费措施。2021年5月28日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执2053号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判员 郑 硕二〇二一年五月二十八日书记员 晏文强
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢276号芮文莲、芮平、李燕：本院在执行徐守伟与芮文莲、芮平、李燕借款合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢276号，被执行人芮文莲、芮平、李燕已全部履行完毕，本案已于2021年05月31日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年五月三十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3199号 申请执行人：宿州市埇桥区孙理电动车销售部，住所地宿州市开发区金海五路南头A1栋，统一社会信用代码93241302NA2RUD9J78。 经营者：孙理，女，1971年6月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴怀矿，砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。 被执行人：王亚伟，男，1983年6月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区孙理电动车销售部与王亚伟买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现双方已自行交付案款，申请执行人宿州市埇桥区孙理电动车销售部向本院提出撤回对被执行人王亚伟的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执3199号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效 审判员 范 永 二〇二一年五月二十八日 执行员 孙丽丛 书记员 单爱军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初5299号原告：臧秀梅，女，1960年9月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区望云寺路**272。被告：辽宁省沈羊牛牧业发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路131号（4门）。法定代表人：孙悦众。原告臧秀梅与被告辽宁省沈羊牛牧业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告臧秀梅于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧秀梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告臧秀梅负担。审判员  林雪梅二〇二一年五月二十七日书记员  魏晓鸿
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1491民初843号原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，经理。委托诉讼代理人：赵洪升，男，汉族，1982年12月20日出生，住山东省德州市德城区三八路。被告：吴丽，女，汉族，1975年10月3日出生，住山东省德州市德城区十三局东区。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被告吴丽追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，确定适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告吴丽通过其直接送达或者邮寄送达等方式无法送达，需要采用公告送达的方式，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  潘立原审判员  吕 莹审判员  李文桥二〇二一年五月十日书记员  赵萌萌
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初1133号 原告：杨某，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：夏德成，葫芦岛市连山区博胜法律服务所法律工作者。 被告：葫某，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人：尹胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。 被告：杨某1，住葫芦岛市连山区。 原告杨某与被告葫某、杨某1追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨某申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告杨某承担。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  赵 玲 人民陪审员  王大立 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  甘 蕾
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0502执901号山西汇鑫园住房置业担保股份有限公司、侯广新、秦雪清：本院执行申请执行人山西汇鑫园住房置业担保股份有限公司与被执行人侯广新、秦雪清追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日依法立案执行，申请执行标的8850.56元。现被执行人于2021年5月20日已按生效法律文书履行完毕。至此（2021）晋0502执901号案件执行完毕。特此通知二〇二一年五月三十一日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执53号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行,住所地：范县城关镇南大街路东。负责人：张丽平，该支行行长。委托诉讼代理人：葛光申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：孙红，女,1968年11月28日出生，汉族，住濮阳华龙区。被执行人：曹景龙，男,1962年8月15日出生，汉族，住山东莘县。被执行人：曹双全，男,1979年11月25日出生，汉族，住莘县。被执行人：崔秀玲，女,1968年4月10日出生，汉族，住莘县。被执行人：曹庆华，男,1982年10月11日出生，汉族，住山东莘县。被执行人：王利娟，女,1981年10月7日出生，汉族，住莘县。被执行人：曹庆强，男,1983年11月6日出生，汉族，住山东莘县。被执行人：刘静，女,1982年9月5日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人孙红、曹景龙、曹双全、崔秀玲、曹庆华、王利娟、曹庆强、刘静借款合同纠纷一案中，被执行人孙红已偿还申请执行人6961.56元，剩余款项被执行人孙红与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)豫0926执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二一年五月二十五日书记员 张爱如
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执897号之一申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路**。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：梅晨，男，1983年8月28日生，汉族，户籍所在地为江苏省宜兴市。广发银行股份有限公司南京分行(以下简称广发银行)与梅晨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日作出(2020)苏0105民初4178号民事判决，判令：梅晨于本判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行本金33936.7元及利息、其他手续费（利息、其他手续费按照信用卡客户协议约定自2019年6月18日起计收至实际清偿之日止，但利息、其他手续费的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费430.5元，由梅晨负担。判决生效后，因梅晨未在判令的期间内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人梅晨无不动产可供执行；最高院总对总系统查询反馈梅晨名下有苏Ｂ×××**宝骏牌机动车一辆，本院于2021年4月12日委托无锡市滨湖区人民法院代为查封，2021年4月16日，无锡市滨湖区人民法院回复本院：“苏Ｂ×××**已转出”；截止2021年4月23日，梅晨在其余各银行、微信、支付宝账户内存款均不足100元，对上述账户本院均予冻结，冻结自2021年4月2日起至2022年4月2日止，为期一年。上述账户冻结期满后申请人需要继续冻结的，应在期满前十五个工作日内向本院提交书面申请。除上述财产外，被执行人没有其他财产可供执行。在执行过程中，本院拟对被执行人予以拘传，因被执行人户籍不在本市且没有常住地，致拘传不成。本院已于2021年4月25日将被执行人梅晨纳入失信人员名单并限制高消费。因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 花 洁审 判 员 彭鸣俊二〇二一年五月二十六日法官助理 李宏伟书 记 员 沙 莎
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0391执异22号 异议人（被执行人）：淄博昂展地产有限公司。 被申请人（申请执行人）：陈勇。 本院在执行申请执行人陈勇诉淄博昂展地产有限公司股东知情权纠纷一案中，异议人淄博昂展地产有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。异议人淄博昂展地产有限公司的委托诉讼代理人徐浩栋、申请执行人陈勇的委托诉讼代理人陈华河、朱伟强参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人淄博昂展地产有限公司称，一是被申请人陈勇尚未返还股东福州名尚投资有限公司股权转让款1000万港币，原来其所持有的20%股权正被查封，股东身份存在瑕疵及不确定性。且被申请人陈勇申请就股东知情权的执行行为存在不正当目的，恶意诉讼及执行，可能损害申请人公司的合法权益；二是被申请人请求查阅申请人公司财务原始凭证没有法律依据，申请强制执行事项违法；三是被申请人申请强制执行申请人支付保全费以及支付迟延履行金于法无据；四是被申请人的强制执行请求侵害了申请人的合法权益，并非申请人不执行人民法院的民事判决确定的义务，被申请人请求将申请人公司的法定代表人、经理、董事、监事限制高消费及出境没有法律依据。综上，认为被申请人申请强制执行的事项违反法律规定，对（2021）鲁0391执93号执行案件的执行内容存在异议，请求法院依法驳回被申请人陈勇的强制执行申请，对本案暂缓或中止执行。 申请执行人陈勇答辩称，一是本案系在执行程序中被执行人淄博昂展所提出的是执行异议案件，审查范围应是本案执行行为是否违反法律规定，而淄博昂展所提出的第一点、第二点异议事项均是对判决内容的异议，依法应通过再审程序处理；二是即便需要对股东身份、查询目的、查阅内容进行审查，（2020）鲁0391民初1983号以及（2020）鲁03民终4136号两份民事判决书的内容及答辩人相关的强制执行请求均有事实和法律依据；三是保全费属于诉讼必要费用，淄博昂展应当承担；四是迟延履行金的规定并未限定于金钱给付义务，无论是金钱给付义务还是其他义务，只要被执行人未按生效文书履行义务的就应支付迟延履行金；五是淄博昂展在民事判决书生效后，拒绝履行任何一项判决义务，属于《民事诉讼法》第二百五十五条、《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定的情形，应根据相关法律规定对其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制高消费、出境等措施。综上，认为执行请求不仅有民事判决书支持，亦有事实和法律依据，请求驳回淄博昂展的异议申请。 针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、（2020）鲁0391民初1983号民事判决书、（2020）鲁03民终4136号民事判决书、（2018）鲁03民初300号民事判决书、（2020）鲁03民终589号民事判决书、（2020）鲁0391民初1373号受理案件通知书，申请执行人向法院提交了答辩状。 本院查明，异议人（被执行人）淄博昂展地产有限公司与申请执行人陈勇股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案执行，执行案号为（2021）鲁0391执93号，执行依据为（2020）鲁0391民初1983号民事判决书、（2020）鲁03民终589号民事判决书；案件执行中，异议人淄博昂展地产有限公司向本院提出书面异议，要求驳回被申请人陈勇的强制执行申请，对本案暂缓或中止执行。 上述事实有执行异议申请书、（2020）鲁0391民初1983号民事判决书、（2020）鲁03民终4136号民事判决书、（2018）鲁03民初300号民事判决书、（2020）鲁03民终589号民事判决书、（2020）鲁0391民初1373号受理案件通知书、执行裁定书等证据证实及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为，异议人淄博昂展地产有限公司申请暂缓或中止执行的异议理由是否成立。本院认为，首先，依据已生效的本院（2020）鲁0391民初1983号民事判决书和淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终589号民事判决书，本院立案执行，责令被执行人淄博昂展地产有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务的执行行为，符合法律规定。其次，异议人淄博昂展地产有限公司提出的支付保全费及支付迟延履行金于法无据的主张，本院认为，本院协助执行通知书所列内容是依据生效法律文书确定的义务，协助执行通知书中未涉及保全费及迟延履行金，故，该主张本院不予采信。再次，关于异议人提出的将公司法定代表人、经理、董事、监事限制高消费及出境没有法律依据的主张，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干规定》第九条规定“被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议、、、复议期间，不停止原决定的执行。”根据该规定相关权利人认为限制出境有误的可以向上级法院申请复议，故，该主张本院亦不予采信。 综上，异议人淄博昂展地产有限公司的执行异议不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人淄博昂展房地产有限公司的关于暂缓或中止执行的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李晓凤 审 判 员  张 丽 人民陪审员  张良栋 二〇二一年五月七日 书 记 员  王金玉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初3379号 原告：李佐军，男，1952年12月24日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被告：安徽北大未名生物经济研究院有限公司，住所地巢湖经济开发区管委会北五楼502、503室，统一社会信用代码913401000772220663。 法定代表人：潘爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆少健，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁兵兵，该公司员工。 第三人：安徽未名生物医药有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区龙泉路8号未名医药产业园一期北区4号厂房，统一社会信用代码913401000928791112。 法定代表人：潘爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢德龙。 原告李佐军诉被告安徽北大未名生物经济研究院有限公司（以下简称未名经济研究院）劳务纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，受理后，通知第三人安徽未名生物医药有限公司（以下简称未名医药公司）参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佐军、被告未名经济研究院的委托诉讼代理人袁兵兵、第三人未名医药公司的委托诉讼代理人谢德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佐军诉称，2020年8月，原告应聘至未名生物经济研究担任保洁员。自2021年1月份起，被告以资金困难为由，一直未按规定发放原告工资。原告多次向被告讨要所欠工资，被告均已各种理由搪塞。因巢湖市劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告仲裁申请，现原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告补发2021年1月至2021年3月拖欠的工资7125元；2、判令被告向原告补发2019年9月至2021年3月绩效工资2375元；3、判令被告向原告支付拖欠工资的补偿1187.5元。 被告未名生物经济研究院辩称，一、原告第一项诉请不应该有我公司承担，实际用工主体是第三人，两公司的法定代表人均为潘爱华，两公司之间存在混同用工的情况，原告与我公司签订了相关的劳务协议。但实际从签订劳务协议开始，实际的用工主体就是未名医药公司。二、2021年1月7日，未名医药公司发生了股权变更，北京天和盈泰投资管理有限公司成为未名医药公司的股东，并派出的团队对未名医药公司进行实际管理。原告从2021年1月开始接受北京天和盈泰投资管理有限公司派出的团队管理，并实际为其工作。三、2021年4月23日上午，在安徽未名生物医药产业园A楼103会议室，安徽巢湖经开区经贸局工作组召开的协调会上，北京天和盈泰投资管理有限公司派驻在未名医药公司的管理团队负责人也已经在会上明确表示，原告实际为他们工作，由他们代发工资。所以我公司认为，原告的第一项诉讼请求不应该由我公司承担。原告的第二项和第三项诉讼请求无事实依据和法律依据，请法院依法驳回。 第三人未名医药公司述称，是原、被告之间签订《劳务协议书》，我公司并未签订该协议。根据法律规定，我公司不是《劳务协议书》的当事人，不受协议约束。该《劳务协议书》的履行与我公司无关。被告称，实际用工主体为我公司无事实和法律依据。 经审理查明：被告未名经济研究院与第三人未名医药公司曾同属安徽未名生物经济集团有限公司的子公司，两公司均系独立法人，双方之间存在混同用工现象。2021年1月7日，第三人未名医药公司发生股权变更，北京天和盈泰投资管理有限公司成为第三人的股东，并派出团队对第三人进行实际管理。2020年8月3日，原、被告签订劳务协议书，约定协议期限至2021年8月2日。协议签订后，原告实际工作地点在第三人未名医药公司处。第三人向原告发放了2021年2月份和3月份的生活费共计4750元。2021年4月14日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。现原告诉至本院。 以上事实，有企业信息查询单、劳务协议书、绩效工资明细表、劳动人事争议不予受理通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，予以认定。 本院认为：原、被告虽签订了《劳务协议书》，但原告的实际工作地点在第三人处，原告也未提供证据证明其受被告指派至第三人处工作。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，也无证据证明实际履行了原、被告之间的劳务协议。故原告要求被告支付劳务报酬和经济补偿，没有事实依据。原告诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李佐军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李佐军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初6851号 原告：陆苗苗，女。 被告：黄明召，男。 原告陆苗苗诉被告黄明召买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告陆苗苗于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆苗苗撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陆苗苗负担。 审判员  邱毛雷 二〇二一年五月十九日 书记员  朱 亨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初2789号之一原告：关庭所，男，1973年4月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张瑞璞，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾留洋，河南文丰律师事务所律师。被告：通许鸿浦置业有限公司，住所地河南省通许县水利路西段北侧。法定代表人：刘建国，经理。被告：刘建国，男，1963年5月24日出生，汉族，住河南省通许县。被告：王继霞，女，1964年10月20日出生，汉族，住河南省开封市金明区。三被告共同委托诉讼代理人：尤超杰，河南豫尊律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：康健，河南豫尊律师事务所实习律师。原告关庭所与被告通许鸿浦置业有限公司、刘建国、王继霞民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2021年1月25日作出民事裁定书并已采取保全措施。2021年4月15日，本院作出（2021）豫0191民初2789号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现该民事判决书已生效。三被告申请解除对被告通许鸿浦置业有限公司、刘建国、王继霞采取的所有保全措施。本院认为，被告通许鸿浦置业有限公司、刘建国、王继霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告通许鸿浦置业有限公司、刘建国、王继霞名下银行存款1266506元的冻结或其相应价值的其他财产的查封、扣押。审判员  刘红丽二〇二一年五月二十一日书记员  刘宏丽
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执323号之五被执行人：山东圣玉集团有限公司郓城程屯分公司，统一社会信用代码91371725MA3M43J62F，住所地山东省菏泽市郓城县程屯镇牛庄254省道路西。法定代表人：刘慕帅。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东圣玉集团有限公司郓城程屯分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东圣玉集团有限公司郓城程屯分公司在中国工商银行16×××43账户内存款人民币824223.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨卫民二〇二一年五月二十七日书记员  贺文革
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1423民初771号 原告：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地四川省洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑4—**，统一社会信用代码915114230541405358。 负责人：邓正茂，乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行行长。 委托诉讼代理人：陈倩，四川瀛楷典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川瀛楷典扬律师事务所律师。 被告：牟德志，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：陈贵琼，女，1973年5月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：罗永军，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：夏学琴，女，1973年11月15日出生，汉族，住四川省洪雅县,公民身份号码：511127197311××××。 被告：封玉娟，女，1967年7月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：牟德福，男，1969年6月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行与被告牟德志、陈贵琼、罗永军、夏学琴、封玉娟、牟德福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行撤诉。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行负担。 审判员  凌福刚 二〇二一年五月二十六日 书记员  李 凤
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初5412号 原告:崔光文,男，1968年6月14日出生,汉族,住安徽省临泉县。 原告:孙甫,男,1993年5月4日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:安徽江涛水利建筑工程有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇文化站**,统一社会信用代码913411030665259852。 法定代表人:江常丰，系该公司经理。 申请人崔光文、孙甫与被申请人安徽江涛水利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，崔光文，孙甫于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人名下银行账户等存款20万元或查封其同等价值的财物。崔光文，孙甫在紫金财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作财产保全担保。 本院经审查认为，崔光文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽江涛水利建筑工程有限公司存款20万元或查封其同等价值的财物；保全期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人崔光文，孙甫预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 肖彦金 二〇二一年五月十四日 法官助理 王建森 书 记 员 田 翌
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初3056号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行，住所地如皋市白蒲镇康庄村十一组。负责人：蒋亚州，支行行长。委托诉讼代理人：孙志峰（特别授权），系原告职工。被告：金志岗，男，1969年8月25日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行与被告金志岗信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。审理中，原告以债权债务发生变更为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行撤回起诉。案件受理费25元,由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行负担。审 判 员  李 茜二〇二一年五月十八日法官助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3251号之一申请执行人：中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市经开区凤城二路13号。被执行人：张勇，男，1984年11月10日出生，汉族。关于中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与张勇信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)陕0112民初21674号民事判决，于2021年2月23日向本院申请执行，执行标的为219852.21元及逾期利息。执行中，本院经对被执行人张勇财产信息查询，张勇名下无房产、车辆、银行存款、证券、互联网存款、保险等财产，本院已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜娟审判员  王昆审判员  别致二〇二一年五月十八日书记员  于娟
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0323民初1879号原告：孙树双，男，1967年3月17日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：张云鹏，系辽宁铭浩律师事务所律师。被告：林玉胜，男，1971年10月4日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被告：陈庆发，男，1963年4月5日，满族，农民住址：岫岩满族自治县。原告孙树双诉被告林玉胜、陈庆发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树双的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼，被告林玉胜、陈庆发经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年5月雇佣原告在丹东五龙背从事生态旅游工程，合计欠原告3220元工资。事后原告曾多次向被告催要工资款，但被告一直以投资公司的项目部没有给他们钱为由不给原告工资，故原告向法院起诉，请求法院依法判决被告给付原告3220元工资款。被告林玉胜、陈庆发均未到庭参加诉讼。经审理查明，被告林玉胜、陈庆发于2015年5月联系了十余名工人（包括原告孙树双）到丹东市从事劳务工作。原告孙树双于2021年3月19日诉至本院，要求被告林玉胜、陈庆发给付工资款3220元。另查明，被告林玉胜及案外人吴明明（被告陈庆发外甥）的调查笔录表明：2015年左右，案外人马洪福、唐学迁联系被告林玉胜、陈庆发让二人帮忙联系工人到五龙背镇干活，干活的工程发包方为丹东市昊春生态养护院。被告林玉胜、陈庆发联系了十余名工人到五龙背干活，包括唐学迁、马洪福及被告与十余名工人的款项丹东昊春养护院均未结清。又查明，庭审中原告拒绝追加施工方为被告参加诉讼。上述事实，原告提供的证据有：林玉胜字据复印件1份、丹东市五龙背干活人员人工账单复印件1份；被告未提供证据；本院依职权调取的证据有：林玉胜调查笔录1份、吴明明调查笔录1份。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告付其工资款，其仅向本院提供的字据、账单不足以证明其与被告间存在劳务关系，尚不足以认定被告欠原告工资款的事实，且原告不同意追加工程施工方作为当事人参加诉讼，原告要求被告给付工资款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告林玉胜、陈庆发经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告孙树双的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙树双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇二一年五月二十六日法官助理吴昊书记员赵芙侠
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0802执1374号申请执行人：榆林市机关事务服务中心被执行人：康彩红申请执行人榆林市机关事务服务中心与被执行人康彩红房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）陕0802民初1567号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人康彩红向申请执行人榆林市机关事务中心返还租赁位于榆林市榆阳区上郡南路建筑面积为133.056平方米的租赁房屋。案件受理费850元，执行费2140元。执行过程中，1.本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2020年3月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款、网络资金已被冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，名下有辆车登记信息。（没有查封价值不要求查封）3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二一年五月二十五日书记员 黄小凯
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初2569号 原告：张志林，男，1960年7月21日出生，汉族，住都江堰市。 原告：刘元莉，女，1963年6月22日出生，汉族，住都江堰市。 被告：都江堰中诚房地产开发有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福大道钰诚大厦。 法定代表人：舒焕文，职务不详。 原告张志林、刘元莉与被告都江堰中诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告张志林、刘元莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张志林、刘元莉撤回起诉处理。 审 判 员  黄 虹 二〇二一年五月二十四日 法官助理  刘铭琪 书 记 员  詹有玉
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执恢36号 申请执行人：曾志勇，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：朱羽，男，1983年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行曾志勇与朱羽股权转让纠纷一案中（执行标的为114744元,已执行0元），执行中双方达成和解协议：由被执行人朱羽于2021年5月31日支付申请人34537元，从2021年6月30日起每月支付申请人15000元至清偿全部债务为止。若被执行人未按和解协议履行义务，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初4114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年五月二十七日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2198号原告:蔡某，女，2010年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：舒某，女，1988年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧亚娟，重庆精卓律师事务所实习律师。被告：杨恒，男，1994年10月22日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：杨开友，男，1952年5月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告蔡某与被告杨恒、第三人杨开友机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年4月6日立案后,依法由审判员胡孝松适用小额诉讼程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告蔡某的法定代理人舒某、委托诉讼代理人邱敏、欧亚娟，被告杨恒到庭参加了诉讼，第三人杨开友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付交通事故赔偿款12000元并支付资金占用损失（计算方式：从2020年2月20日起至付清之日止，以12000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年2月16日14:30，原告蔡某与其父亲蔡某1、弟弟蔡某2搭乘第三人驾驶的电动车与被告驾驶的川A××号轿车发生交通事故，造成原告及其父亲、弟弟受伤。经重庆市大足区交通巡逻警察支队认定，被告和第三人承担同等责任，原告及其父亲、弟弟在本次事故中无责任。经重庆市大足区交通巡逻警察支队认定，被告和第三人承担同等责任，原告及其父亲、弟弟在本次事故中无责任。2020年1月20日，原告及其父亲、弟弟与被告及其第三人在重庆市大足区道路交通事故人民调解委员会的调解下达成协议并分别签署了三份《人民调解协议书》，约定被告尚需向原告及其父亲、弟弟分别支付赔偿款14000元、1000元、5000元。同时原告与被告及其第三人还签订了一份《交通事故赔偿款支付协议》，约定第三人尚需向原告支付的赔偿款2000元直接由被告支付给原告，以上赔偿款被告在签订协议之日起30日内付清。在协议履行过程中，被告仅向原告父亲蔡某1支付了10000元赔偿款（其中1000元支付蔡某1的赔偿款，5000元支付蔡某2的赔偿款，4000元支付原告的赔偿款），尚欠原告12000元赔偿款。经原告多次催收，被告均明确表示不再支付。原告特提起诉讼，望法院依法判决。被告杨恒在庭审中答辩称：我在此次道路交通事故中不是承担全部责任，对人民调解委员会调解的赔偿金额不满意，要求原告提供此次道路交通事故所产生损失的相关依据。第三人杨开友未作答辩。经审理查明:2018年2月16日14:30许，第三人杨开友驾驶电动三轮车沿重庆市大足区中敖镇加油站往中敖镇车站方向行驶，当车行驶至大安路1公里10米中敖镇粮站外，往加福村方向左转弯时，与沿中敖镇车站往中敖镇加油站方向直行的被告杨恒驾驶的川A5R772号小型轿车发生相撞，造成杨开友及其电动三轮车上的原告蔡汶君与其父亲蔡凯、弟弟蔡朝轶四人受伤，两车受损的交通事故。2018年4月9日，经重庆市大足区交通巡逻警察支队认定，被告和第三人承担同等责任，原告及其父亲、弟弟在本次事故中无责任。2020年1月20日，原告蔡汶君及其父亲蔡凯、弟弟蔡朝轶与被告杨恒及其第三人杨开友的特别授权委托代理人杨朝宏在重庆市大足区道路交通事故人民调解委员会的调解下达成协议并分别签署了三份人民调解协议书，其案号均为（2020）渝足交调18号。其中蔡汶君与杨恒、杨开友签署的人民调解协议书中确认蔡汶君因此次交通事故产生的损失为42332.13元，该协议同时明确了蔡汶君因此次交通事故产生的损失具体组成方式。协议约定以上损失由杨恒赔偿蔡汶君18000元，杨恒已支付医疗费4000元，剩余14000元在该协议生效后30日内付清。原告蔡汶君的法定代理人蔡凯、被告杨恒、第三人杨开友的特别授权委托代理人杨朝宏均在协议上签字捺印。此外，蔡凯与被告杨恒，第三人杨开友签署的另两份人民调解协议书中约定杨恒赔偿蔡凯因本次交通事故的损失：医疗费1000元，蔡朝轶因本次交通事故的损失：医疗费5000元。同时蔡汶君、杨恒、杨开友三方还签署了交通事故赔偿款支付协议，约定杨恒应赔偿杨开友2000元，杨开友应赔偿蔡汶君2000元，品迭后，三方自愿达成协议，由杨恒直接将赔偿款2000元支付给蔡汶君。以上协议签署后，杨恒与当日向蔡凯微信转款10000元。尚欠原告12000元。协议履行期限届满后，经原告的法定代理人多次催收，被告明确表示拒绝支付。现原告提起诉讼，请求法院按照其诉讼请求依法判决。以上事实，原被告在庭审中均无异议，且有原告当庭举示的道路交通事故责任认定书、（2020）渝足交调第18号（蔡汶君、蔡凯、蔡朝轶）人民调解协议书、交通事故赔偿支付协议、原告的身份证明、微信转账截图以及庭审笔录等证据证明，足以认定。本院认为,本案系《中国人民共和国共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告因被告与第三人发生的交通事故所造成的损失应得到赔偿。原告与被告及其第三人因此次交通事故在人民调解委员会的主持下达成的调解协议程序合法，具有法律约束力，各方当事人均应按协议的约定享有权利并履行义务。对于被告辩称自己对人民调解委员会主持下达成的赔偿金额不满意，不应履行该协议的意见，经查，该协议中已明确蔡汶君赔偿款的具体组成方式，庭审中被告也自认原告将相关证据材料向调解委员会提交，调解员亦告知了被告，且被告本人也在调解协议上签字捺印。应视为被告对该协议的认可，现无正当理由予以反悔，本院不予支持。因被告违约给原告造成损失，原告有权向被告主张违约金，且其请求符合法律规定，本院对此予以支持。第三人杨开友经本院送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利作放弃处分。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,缺席判决如下：被告杨恒于本判决生效后十日内给付原告蔡汶君赔偿款12000元及逾期付款资金占用利息（逾期付款资金占用利息计算方式：从2020年2月20日起至付清之日止，以12000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）。如果被告杨恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元,由被告杨恒负担。本判决为终审判决。审判员  胡孝松二〇二一年五月七日书记员  肖 莉
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执2372号申请执行人：陈**霞，女，1993年12月2日出生，汉族，现住云南省景洪市。被执行人:朱志勇，男，1991年10月11日出生，汉族，现住云南省景洪市。执行事项为：协助申请执行人陈**霞办理位于景洪市勐泐大道13号第1幢第1单元第8层809号房屋不动产权证书。本案在执行陈**霞与被执行人朱志勇离婚纠纷一案中，申请执行人陈**霞于2021年5月17日以上述房屋在银行按揭，暂不具备办证条件为由向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人陈**霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗榕玮二〇二一年五月十八日书记员  廖 媛
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初5856号 原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市海尔大道**东湖星城小区**网点。 法定代表人：刘慎富，经理。 委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。 被告：丁凤，女，汉族，住胶州市。 本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告丁凤物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已缴纳物业费，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。 审判员  刘克艳 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈 震