文书内容河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终974号上诉人(原审被告)：太平财产保险股份有限公司信阳分公司，住所地：信阳市羊山新区中乐名都小区3号楼。统一社会信用代码：9141150079430651T。负责人：散江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶国超，河南银辉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南光彩信阳高速公路有限公司。统一社会信用代码：91411500757147661D。法定代表人：郑朝龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祥，河南力冠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南中州集团固始双龙客运有限公司。统一社会信用代码：91411525737444482C。法定代表人：张孝乐，该公司经理。被上诉人(原审被告)：朱泽田，男，汉族，1966年2月18日生，住河南省固始县。上诉人中国太平财产保险股份有限公司信阳分公司因与被上诉人河南光彩信阳高速公路有有限公司、河南中州集团固始双龙客运有限公司、朱泽田机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平财产保险股份有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人陶国超，被上诉人河南光彩信阳高速公路有有限公司的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼，被上诉人河南中州集团固始双龙客运有限公司、朱泽田经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险股份有限公司信阳分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人财产损失126865元、评估费10000元，合计136865元，或将案件发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决所依据的评估意见书存在严重问题，不能以此认定被上诉人损失。该评估意见书存在与客观事实不符之处，如无法证实发卡机已经更换。该评估价格明显偏高，且没有显示任何残存价值，也没有折旧情况。评估意见书没有相关证据予以支持。一审庭审中，上诉人对评估意见存在异议，一审法院来要求鉴定人出庭说明情况或者出具书面说明材料，程序违法。根据保险合同约定，鉴定费、评估费等损失不应由上诉人承担，一审判定该费用由上诉人承担错误。河南光彩信阳高速公路有限公司辩称，1、一审法院以其在诉讼中委托评估机构作出的评估意见书作为确定答辩人损失的依据，鉴定程序合法、结论客观公正。事故发生后，为了避免争议答辩人与被上诉人对设备损失详情进行了书面确认，并且一审中答辩人已提交了事故现场财产损失情况的照片，上述证据能充分证明答辩人因该次事故遭受的财产损失情况。一审法院委托的鉴定机构具备司法鉴定资质，结论客观公正，一审据此认定事实不存在错误。2、评估费等属于确定本案中财产损失价值必然发生的费用，答辩人也并非保险合同订立主体，一审判决应予以维持，请求驳回上诉请求，维持原判。其余被上诉人未到庭发表意见。河南光彩信阳高速公路有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令河南中州集团固始双龙客运有限公司、被告朱泽田连带赔偿原告财产损失126865元，诉前委托评估费9000元，鉴定费10000元，合计145865元。2、太平财产保险股份有限公司信阳分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内对以上损失承担保险赔偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2020年1月20日22时许，司机朱泽田驾驶豫Ｓ×××××号大型普通客车，沿大广高速公路由南向北行驶至光山东收费站上站时，左侧行李箱门未关好，致使该箱门与收费站设备发生碰撞，造成该车及公路设施分别不同程度受损的交通事故。2020年1月21日，信阳高速公路作出“第411509420200000200号”事故认定，认定被告朱泽田负事故全部责任。事故发生后，原告在2020年5月23日自行委托河南省华盟价格评估有限公司作出“［2020］0504号”评估报告，对“大广高速光山东收费站自动发卡机等受损设备”进行破坏价格评估，评估价为225243元，其中“U创自动发卡机”更换价214394元，评估费9000元。被告太平财保认为评估过高，在2020年6月3日也自行委托河南胜联保险公估有限公司作出公估，公估价为32400元，其中“U创自动发卡机外壳”评估5000元，评估费1200元。经核对，双方对财产损失的评估除“U创自动发卡机”更换与“U创自动发卡机外壳”损坏评估价差较大，为此双方各持己见，后经双方当事人同意、法院委托，2020年12月18日，河南永平价格评估有限公司作出“豫永平估字［2020］2051号”评估意见书，评估价为126865元，评估费10000元。但被告太平财保仍然认为评估价可过高。另查明，豫Ｓ×××××号大型普通客车属被告双龙客运公司所有，朱泽田是其司机，该车在被告太平财保投保交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在有效保险期间，车辆及司机均有适格证照。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的责任。因豫Ｓ×××××号大型普通客车造成“大广高速光山东收费站自动发卡机等受损设备”损坏，原告及被告太平财保均各自委托评估，双方对对方评估均不予认可，在双方同意的情况下，由原告申请、法院委托河南永平价格评估有限公司作出“豫永平估字［2020］2051号”评估意见书，评估价为126865元，被告太平财保辩称过高，但属推测，并无证据证实，故“豫永平估字［2020］2051号”评估意见书应当作为定案依据。评估费是为了核定损失所必须，参照有关规定，应当在保险范围内赔付。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司信阳分公司在交强险和商业三责险范围内赔付原告河南光彩信阳高速公路有限公司财产损失126865元、评估费10000元，合计136865元；二、驳回原告河南光彩信阳高速公路有限公司其它及过高诉讼请求。案件受理费减半收取3117元，由被告河南中州集团固始双龙客运有限公司。本院二审期间，上诉人依法提交了发卡机现场照片，证实该机器较为陈旧且并未修复安装，鉴定意见并未考虑以上情况，导致鉴定价格过高。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：河南永平价格评估有限公司受一审法院的委托对本案事故造成的损失价值进行了评估，评估采用方法为市场法和重置成本法。其中重置成本法即在现实条件下重新购置相同或相近的完全成本，减去被评估物的各种陈旧贬值后的差额作为被评估物现实价格的一种评估方法。证实本案中河南永平价格评估有限公司作出的评估价格已经考虑了陈旧贬值后的差额。上诉人仅根据提供的照片显示认为被评估的发卡机器较为陈旧为由，就认为该评估价格过高，属于没有事实依据的主观猜测。其余事实与证据与一审认定一致，予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：本案价格评估程序是否合法、内容是否客观合理，能否作为该案认定事实的依据。本案评估费用应否由上诉人承担。根据焦点，本院评判如下：关于价格评估意见书。经查，本案事故发生后，被上诉人河南光彩信阳高速公路有限公司在2020年5月23日自行委托河南省华盟价格评估有限公司作出了评估报告，上诉人在2020年6月3日自行委托河南胜联保险公估有限公司作了公估价格，但因该两份评估价差较大，且双方各持己见，后经双方当事人协商同意由一审法院委托河南永平价格评估有限公司作出“豫永平估字［2020］2051号”评估意见书。该价格评估意见书系具备相关资质的机构作出，且经双方协商后由法院经合法程序委托作出，虽然上诉人在一审、二审中均对该评估意见书提出评估意见所依据材料不客观、评估价格过高等质疑，但始终没有提出充分证据足以证实鉴定所依据的材料具有不真实、不客观性，及该鉴定过程中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的相关情形。一审中因双方各自单方委托评估争议较大，一审法院经双方当事人同意已经依法进行了委托鉴定，体现了公平、公正和合理的原则，一审据此价格评估作出的相关事实的认定并无不当。关于评估费用承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条之规定，本案中为了查明和确定事故损害的程度和数额所进行的价格评估的费用属于所支付的必要的、合理的费用，依法应当由保险人承担。上诉人认为不应当承担该评估费用没有事实和法律依据，一审判令其承担相关评估费用并无不当。综上所述，中国太平财产保险股份有限公司信阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由中国太平财产保险股份有限公司信阳分公司负担。本判决为终审判决。