长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初782号   原告:姜洪波，男，1974年12月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。   被告:韩占伟，男，1971年9月15日生，汉族，公务员，住长春市双阳区。   被告:安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区新星宇典约商誉写字楼****和1间**商铺。   负责人:曹文华，经理。   委托诉讼代理人，潘国新，该公司职员。   原告姜洪波与被告韩占伟、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪波、被告韩占伟、被告安华长春中心支公司委托诉讼代理人潘国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姜洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费（停运损失）10443.65元【298.39元/天×35天】,交通费100元，诉讼文书费200元;共计10743.65元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月27日17时20分，韩占伟驾驶车号为×××号小型客车，沿x005龙双公路由南向北行驶至事故地点，与前方同向姜洪波驾驶车牌号为×××号小型客车尾随相撞，至车辆损坏，李某受伤。本次事故韩占伟负全部责任，姜洪波无责任。2021年1月27日，被告安华保险公司将事故车辆送进长春市友信汽车销售有限公司定点维修,2021年3月4日维修完毕原告提车,共计维修35天，车辆停运35天,造成误工停运损失及相关损失共计10743.65元。被告韩占伟的车辆在被告安华保险公司长春中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险。原告认为，因为被告的违法驾驶行为，导致原告出租营运车辆损坏停运维修，春节黄金运营期间停运35天，原告不能出车挣钱。依据吉林省2019年度国民经济各行业职工平均工资目录，第七项交通运输行业标准计算，产生误工经济损失10443.65元。原告的车辆损失保险公司已经维修赔付，但是误工停运损失与二被告多次协商未果，互相推脱责任。故依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条(三)项规定诉讼到法院，望依法公正裁判，维护原告的合法权益。   韩占伟辩称，我认为误工费应当由保险公司赔偿，原告的车辆维修时间35天我不清楚，事故后保险公司也没有出现场，让我拍照片，我还打了投诉电话，我投保了保险，保险公司应当承担赔偿责任，出险员直接把车拖到修理部了，是保险公司指定的修理部，我不同意承担赔偿责任。   安华长春中心支公司辩称，肇事车辆×××在我公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内，关于原告的停运损失根据保险条款是非直接损毁项目，因此不属于保险责任，交通费和诉讼文书费也不属于保险责任，我公司不同意赔偿，原告主张停运期为35天过高，我公司要求对停运损失申请鉴定。诉讼费我公司不同意承担。   本院经审理认定事实如下：2021年1月27日17时20分，韩占伟驾驶车牌号为×××号小型客车，沿x005龙双公路由南向北行驶至长春市双阳区齐家镇广生村2社路段处，与前方同向姜洪波驾驶车牌号为×××号小型客车（载乘李某）尾随相撞，至车辆损坏，李某受伤。经交警双阳区大队认定韩占伟负全部责任，姜洪波无责任。事故后2021年1月28日安华长春中心支公司将事故车辆×××号小型客车送进该公司定点维修厂家长春市友信汽车销售有限公司维修,2021年3月4日该车辆维修完毕，姜洪波将车辆取回,共计维修35天，车辆停运35天。   姜洪波驾驶的×××号小型客车系出租客运车辆，姜洪波于2019年7月25日通过购买取得。韩占伟的车辆在安华长春中心支公司投保了交强险和限额为500000.00元的机动车第三者责任保险及不计免赔险。此起事故发生在保险期限内。   以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证、机动车登记证、保险单复印件、长春市有信汽车销售有限公司证明等证据及当事人陈述佐证，本院予以认定。   本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。经庭审质证，双方当事人对交警双阳区大队出具的道路交通事故认定书无异议，本院对该证据予以采信。经交警双阳区大队认定，韩占伟负全部责任，姜洪波无责任，本起道路交通事故造成的姜洪波损失，因韩占伟驾驶的肇事车辆投保了交强险，应首先由安华长春中心支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，因韩占伟驾驶的肇事车辆投保了商业第三者责任保险，应由安华长春中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿；再不足部分，应由韩占伟赔偿。姜洪波提供的行驶证、从业资格证、运输证、机动车登记证等证据证实，姜洪波驾驶的×××号小型客车是营运车辆，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三项的规定，姜洪波主张的合理停运损失应认定为财产损失。因现车辆已经维修完毕，安华长春中心支公司未提供事故后车辆损坏部位、损坏部件状况的任何证据，检材状况不能确定，且被维修车辆所有人姜洪波不能就维修期间是否合理而对维修过程和维修期间长短进行管理、控制、决定，故对安华长春中心支公司提出鉴定合理维修期间的意见不予采纳，应认定长春市友信汽车销售有限公司对该车辆的维修期间即为合理停运期间。此停运期间姜洪波的停运损失安华长春中心支公司应予赔偿，其提出该损失属间接损失不应赔偿的意见，不予采纳。长春市友信汽车销售有限公司出具的证据证实“此车（×××）于2021年1月28日到我修配厂进行维修，于3月4日此车维修完工”，明确证实了该车辆维修完工时间是2021年3月4日，故姜洪波驾驶的×××号小型客车的合理维修期间即停运时间应认定为35天，即1个月零5天。参照吉林省2019年度国民经济各行业职工平均工资标准，交通运输行业月平均工资为每月6489.92元，每日为216.33元。庭审中姜洪波主张每天停运纯收入损失250元至260.00元，而韩占伟及安华长春中心支公司辩解每天纯收入损失大约200.00元，但都没有提供任何证据，综合姜洪波的车辆停运期间和本地交通消费状况，酌定每日按220.00元予以确认，即姜洪波车辆35天停运损失按7700.00元计算。姜洪波主张每天按298.39元计算35天，不予支持。姜洪波主张的交通费100.00元，没有提供任何证据，不予支持。其主张的代书诉状费200.00元，没有法律依据，不予支持。   依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告姜洪波停运损失2000.00元；   二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告姜洪波剩余停运损失5700.00元；   三、驳回原告姜洪波其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费34.00元（已减半收取），由原告姜洪波自行负担9.00元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担25.00元，于本判决生效后十日内给付原告姜洪波。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王晶明   二〇二一年五月十三日   书记员 王 健