河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7961号原告河南明洋市政工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区平安大道与博学路交汇处正商学府广场B栋2005室。统一社会信用代码91410700559617538K。法定代表人朱文军，总经理。委托代理人孙会峰，河南贵简律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人童迷春，河南贵简律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告吴永中，男，1974年4月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被告吴永强，男，1967年11月14日出生，汉族，住河南省中牟县。二被告共同委托代理人郭征祎，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告河南农业大学，住所地河南省郑州市金水区文化路95号。统一社会信用代码12410000415804131K。法定代表人张改平，校长。委托代理人李海泳，上海段（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告河南明洋市政工程有限公司与被告吴永强、吴永中、河南农业大学建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南明洋市政工程有限公司的委托代理人孙会峰，被告吴永强及其与被告吴永中共同的委托代理人郭征祎，被告河南农业大学的委托代理人李海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南明洋市政工程有限公司诉称：2014年6月9日，原告与郑州永森实业有限公司股东签订《水稳沥青路面施工协议》，双方约定由原告铺筑被告河南农业大学道路工程，并约定面积、厚度、单价、决算方式。协议签订。原告依约履行了施工义务并将工程交付使用，郑州永森实业有限公司未按协议约定足额支付工程款，其行为已构成违约。2020年1月23日，经原告与郑州永森实业有限公司双方再次核算，该公司尚欠原告工程款1319290元。2020年8月18日，经查郑州永森实业有限公司在未对公司债务清算的情况下注销，根据公司法相关规定，该公司股东吴永强、吴永中应对该工程款的支付承担连带责任。另被告河南农业大学把该工程发包给无资质的郑州永森实业有限公司，故对其该涉案工程款的支付也应承担连带责任。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴永强、吴永中向原告支付工程款1319290元（以1319290元为基数，从2017年8月8日至2019年8月19日，利息按照中国人民银行间同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至本金全部清仓完毕之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告吴永强、吴永中自2020年1月23日起至上述工程款实际付清之日止按工程款总额5434290元日千分之五的违约金；3、被告河南农业大学对上述款项的支付承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告吴永强、吴永中辩称：二被告与原告之间存在合同关系，并签订了有书面协议，该协议中约定了施工单价，并且按照河南农业大学的施工节点已支付给原告431万元。由于河南农业大学未及时对工程进行决算，导致剩余款项无法支付给原告。我方对该工程进行了决算，并将相关决算资料早已报给河南农业大学。现河南农业大学至今仍拖欠二被告工程款5388947.72元。对于原、被告之间进行的结算，但二被告仅对其工程量予以认可，对其中超出合同价以外的部分，二被告不认可。经过核算之后，原告与被告结算款为5300485元，实际拖欠金额为990485元。根据合同约定，原告主张要求支付逾期利息没有法律依据，要求支付日千分之五的违约金明显高于法律规定的计算标准，且二被告在合同履行过程中，并没有违约行为，故不应承担违约责任和违约金。由于河南农业大学至今仍拖欠二被告未付工程款5388947.72元，对于原告合理部分的欠款应由农大承担，剩余部分要求河南农业大学偿还给二被告。被告河南农业大学辩称：一、河南农大大学不应被列为被告，我方与原告无任何合同关系，依据合同相对性原理，我方不应对原告承担责任。同时即使原告为实际施工人，但我方并非发包人，也从未将相关工程承包给永森实业或者任何人进行施工，因此，原告对河南农业大学提出的相关请求应予以驳回。二、河南农业大学与永森实业无任何合同关系，也未授权其订立过任何合同，因此，其是否具有相关资质与本案无关。永森实业和原告的相关合同，其效力不及于河南农业大学。河南农业大学对原告的诉讼请求提出诉讼时效的抗辩，依据民法典规定，诉讼时效三年，该工程是2014年的工程，长达七年河南农业大学未收到原告任何请求，原告是否向第三人主张过权利，不能构成对河南农业大学诉讼时效的中断或延长，因此，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年6月9日，郑州永森实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《水稳沥青路面施工协议》，约定由乙方铺筑河南省农业大学道路工程。路面施工面积约30000平方米，水泥稳定层厚度18厘米，沥青路面厚度8厘米。路面工程单价：水泥稳定层单价2元/厘米，沥青层单价11元/厘米，决算面积均按实际施工面积计算。另约定签订合同后甲方按工程进度付款给乙方，工程完成付全部工程款，如有违约按工程款总额，甲方向乙方支付每日千分之五的违约金，直至停止违约。《农大沥青铺筑工程量》载明，沥青2014年，23201平方×8公分×11元=2041688元；水稳2014年，16194.6平方×18公分×2元=583005元；另有2014年用水稳两次攻击376.26吨×80元=30100元；2015临时路，1795平方×15公分×2.2元=59235元；2015年第一次铺水稳10112.14平方×18公分×2元=364037元；2015年第二次铺水稳大门口，1424.5×18公分×2.2元=56410元；停车位，3511.6平方×15公分×2.2元=115882元；2015年7月6号铺沥青11536平方×8公分×11元=1015168元，老农大球场沥青，5050平方×8.7公分×11.5元=505252.5元，水稳5170平方×17公分×2.3元=196164.7元，应（202147元）；（1.23号楼白楼水稳，6351×15公分×2.2元＋水稳293平方×25公分×2.2元=225698元）＋（农大铺白楼西北南台阶2973.8平方×15公分×2.2元＋380.81平方×25公分×2.2元=119079元）=344777元；2016年沥青543.5平方×8公分×11元=47828元，水稳1356平方×15公分×2.2元=44748元。另外打劳务公司帐开票10000元，用洗刨机器5000元，开350万元沥青票20000元。5439294元-5000元洗水刨费合计5434290元。被告吴永强于2020年1月23日签字并注明确认工程量属实。被告吴永强认可“5439294元-5000元洗水刨费”之间的指印是其所摁，但仅系对-5000元洗刨费认可。被告吴永强、吴永中自认结算款5300485元。被告吴永强系河南永森实业有限公司持股比例70%的股东及法定代表人，吴永中系该公司持股比例30%的股东，现该公司已注销。原告自认其实际收到工程款4115000元。以上事实有《水稳沥青路面施工协议》、《农大沥青铺筑工程量》、工商登记信息及开庭笔录予以佐证。本院认为，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，河南永森实业有限公司与原告签订的合同，被告吴永强作为法定代表人对原告施工工程量和工程价款进行确认，河南永森实业有限公司应按合同约定支付工程款。因该公司已注销，被告吴永强、吴永中作为该公司股东应对欠付原告的工程款承担清偿责任。结算单载明的工程款被告不予认可，原告主张单价增加缺乏依据，本院仅根据结算单载明工程量及合同约定的单价计算工程款为5275386.14元，被告吴永强、吴永中主张工程结算款为5300485元，本院予以确认。原告自认其实际收到工程款4115000元，剩余工程款1160386.14元，被告吴永强、吴永中应当支付。合同约定工程款总额日千分之五的违约金过高，本院酌定以剩余未付工程款1160386.14元为基数，自工程量结算日即2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付违约金至实际付清之日止。对原告主张利息的请求，因违约金足以弥补原告的损失，本院不再支持。原告主张被告河南农业大学承担付款责任缺乏事实依据，本院不予支持。被告吴永强、吴永中辩称已付款431万元，但其举证不足以证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴永强、吴永中于本判决生效后十日内支付原告河南明洋市政工程有限公司工程款1160386.14元，并以1160386.14元为基数，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付违约金至实际付清之日止。二、驳回原告河南明洋市政工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16674元，减半收取8337元，由原告河南明洋市政工程有限公司负担1004元，由被告吴永强、吴永中负担7333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年五月二十六日书记员 刘安琪