云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初908号原告：薛淑月，女，1988年12月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：龙云升，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被告：寸艾可（曾用名：寸敏），女，1978年7月6日生，汉族，现住云南省昆明市五华区。被告：李兴贤，男，1987年6月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：殷波，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告薛淑月诉被告寸艾可、李兴贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告薛淑月及其委托诉讼代理人龙云升，被告寸艾可，被告李兴贤的委托诉讼代理人殷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛淑月向本院提出诉讼请求：1．判令二被告十日内偿还原告借款本金540000元及按照年利率24%及贷款市场报价利率四倍的标准计算自2017年10月31日起至款项实际还清之日止的资金占用利息（暂计算至2021年2月22日为361689.21元）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻并共同在小庙街经营服装店。2017年10月起，因二被告经营的该服装店资金周转不开，向原告提出借款需求，后经双方协商一致约定，原告向被告出借540000元，借期一周，并约定了借款利息、车辆质押等事项。此后，原告陆续将款项通过银行转账方式交付被告。但在收到原告借款后第二天，被告便以各种理由推脱办理车辆质押手续，自2017年11月10日开始，原告便无法与被告取得联系，同时在借款期限届满后，被告也没有偿还借款。后原告向玉溪市红塔区人民法院提起诉讼，于2018年2月28日撤回起诉，但被告始终未归还欠款，故原告诉至法院。被告寸艾可辩称，原告非常清楚借款不是用于小庙街开服装店而是用于信用卡刷卡还款。2017年就开始借款，资金往来非常多，具体的金额我不记得是多少了，这些借款都是通过银行、微信或支付宝转账，没有通过现金支付。借条是我写的，转还给原告之后就会写作废两字或者由原告自己撕毁。虽然借条上是540000元，但借条日期对应不起来，最后四张借条中的金额包含前面已经作废了的借条，现在我在服刑，转给原告的记录无法提供，我和原告的资金往来都是同一张卡，由法院认定。原告收取了高额利息，对之前已还的超过法定的利息部分应从本金里扣除。被告李兴贤辩称，虽然与被告寸艾可是夫妻，但对被告寸艾可向原告薛淑月借款的用途、金额、利息支付等事情一概不知。所有的借条都是被告寸艾可单方出具给原告，没有李兴贤的签字，寸艾可在答辩中陈述该笔借款是用于偿还信用卡，从借到还都是寸艾可与原告之间发生的交易，不是用于夫妻共同生活或生产中，所以该笔借款虽然是在寸艾可与李兴贤婚姻期间所借，但是该笔借款只能作为寸艾可的个人债务，由寸艾可个人偿还。经本院审理查明：被告寸艾可与被告李兴贤系夫妻关系。2017年10月16日至2017年11月9日，被告寸艾可先后向原告薛淑月出具18张借条，其中2017年10月16日至2017年11月2日的14张借条上标注有“已还”“结清”或“作废”。原告薛淑月依据2017年11月7日、9日的4张总额为540000元借条请求法院判令二被告支付借款本金及利息。另查明，部分写有合计金额的借条中，“合计”二字后的金额为双方约定到期应还的本金及利息总额。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案借贷合同成立于民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定；本案于2021年2月23日受理，应当适用2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。关于尚欠借款本金的认定，原告主张借款本金为被告寸艾可于2017年11月7日及11月9日出具的四张借条中记载的共计540000元，但根据庭审中各方当事人陈述及原告提交的证据，除了2017年11月9日金额为180000元的借条外，其他3张借条实际系对此前多张借条中记载的尚欠本息反复进行结算后重新出具的借条，并非原被告双方实际的借贷款项，且此前多张借条载明的金额也与实际转账流水不符，故本院参照借条按实际的银行转账流水进行认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”因本案借贷合同成立时还未实行贷款市场报价利率（LPR），本院参照年利率24%处理。对被告寸艾可主张将已支付的超过法定利息的部分折抵本金的意见，本院予以支持。经计算，将被告寸艾可已经偿还的部分借条中约定的超过年利率24%的部分利息折抵借款本金后，截至被告寸艾可于2017年11月7日支付最后一笔还款，2017年10月24日以前的所有借款尚欠本金11847.26元，加上2017年10月25日至11月10日的借款共458600元，被告寸艾可未偿还的借款本金总计470447.26元。关于利息的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因本案借贷合同成立于2020年8月20日前，原告请求按年利率24%计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，按年利率15.4%计算2020年8月20日起的利息部分，本院予以支持。据此计算，截至2021年2月22日，被告寸艾可应支付的利息共352818.74元。关于本案借款是否系夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告寸艾可向原告的借款已超日常生活所需，不属于因日常生活所负的债务，原告所举证据也不能证明该债务确实用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，因此，该债务应属被告寸艾可的个人债务，被告李兴贤不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告寸艾可于本判决生效之日起十日内偿还原告薛淑月借款本金470447.26元及截至2021年2月22日的利息352818.74元，共计823266元，并按借款本金470447.26元为基数按年利率15.4%计算支付自2021年2月23日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告薛淑月其他诉讼请求。案件受理费12816元，减半收取计6408元，由被告寸艾可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李思莉二〇二一年五月二十日书记员  刘晓花