四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1852号 原告：孙洋,男,1996年11月8日出生,汉族,房地产销售员,住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘登峰,四川绥定律师事务所律师。 被告：达州市园林绿化管理处，住所地：达州市通川区通川中路132附36号。 法定代表人：雷莉。 委托诉讼代理人：赵志坚，四川奥飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，男，1970年10月28日出生，汉族，系园林管理处总支委员。住达州市通川区。 第三人：李杰，男,1977年11月17日出生,汉族,住达州市通川区。 原告孙洋与被告达州市园林绿化管理处、第三人李杰合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洋及其委托诉讼代理人刘登峰（一般代理），被告达州市园林绿化管理处的委托诉讼代理人赵志坚（一般代理）、黄伟（一般代理），第三人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告应得的拆迁安置补偿款共计人民币571128元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月25日，被告与案外人李杰签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于达州市通川区出租给李杰。2019年8月15日，李杰委托其父将园中园的餐饮部分承包给原告从事经营，并签订了《承包经营合同》。合同签订过后，原告对房屋进行了全面装饰装修，为此花费了数十万元。现因该处被征收改造。政府部门对此向被告进行了征收补偿安置工作。为此，原告多次找到被告及李杰希望获得应得补偿。但被告不予理会，为维护原告合法权益，特诉讼来院。 被告达州市园林绿化管理处辩称：被告园林绿化管理处不应当承担责任。1、原告孙洋与我园林绿化管理处没有任何合同关系。2、我们不清楚原告和第三人的父亲李道信签订了承包经营合同，也不清楚原告是否对房屋进行装饰装修及花费。3、达州市征拆办没有对我们进行征拆补偿。园林管理处作为事业单位，政府对我们的房屋损失没有进行补偿，给我们的补偿是房屋出租的损失。 第三人述称：2009年开始，我与园林绿化处就诉争房屋及场地签订了承租协议。2019年7月，通过公开竞租，再次获得了承租权。其后，孙洋从我这里承包了其中的“园中园”这个场所。《承包经营合同》第3条明确了每年8月1日缴纳承包经营费。孙洋并没有按期缴纳第二年的承包费。《承包经营合同》第5条，乙方只能局部维修，不能进行全面维修。征拆办给我们的补偿跟原告没有任何关系。原告孙洋不交承包费，因经营不善停业一个月以上按《承包经营合同》第8条自动放弃了承包经营权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下:第三人自2009年起便从被告处租用其位于通川区人民公园处办公楼底层部分房屋及场地用于餐茶艺术馆经营。2019年7月25日，第三人通过竞租再次获得被告此处房屋及场地的续租权。由此，被告作为甲方与作为乙方的第三人签订了《房屋租赁合同》，该合同主要约定：“甲方出租位于达州市通川区人民公园处办公楼底层部分房屋及场地给乙方经营（园中园）使用。房屋面积共1100平方米”；“租赁期共3年，自2019年7月1日至2022年6月30日”“该房屋（门市、场地）本年租金额为45000.00元（大写肆万伍仟零佰零拾零元整），租期内租金逐年递增7%”；“因城市规划建设需要或不可抗力原因致使合同不能继续履行造成的损失，甲、乙双方互不承担责任”等。该合同签订后，双方按约履行。 2019年8月15日，第三人的父亲李道信作为甲方与作为乙方的原告签订了《承包经营合同》，将第三人租赁被告房屋及场地开办的根雕奇石藏品餐茶艺术馆中的餐饮部分承包给了原告。该承包经营合同主要约定：“一、乙方承包经营场地房屋范围为，园中园平坝离围墙约2.5米以外的坝子及水池，大厅，一间厨房和洗碗台，由乙方按甲方提供的营业执照依法经营照章纳税。二、承包期限三年，自二〇一九年八月十五日至二〇二一年八月十五日。如甲方第二轮参与竞租取得经营权部分仍可由乙方承包经营。三、承包费每年68000.00元（陆万捌仟元正），每年8月1日缴清。承包费逐年递增7%。四、水电气按表计量按月交纳。乙方负责打扫全场清洁卫生，垃圾枯叶。泔水滤干渣子可倒公园垃圾站按规定承担清运费。五、根据达州市园林处的要求，乙方承包期间只能局部维修不能改修改建改变结构，承包期满终止合同时乙方不得提出补偿要求。六、园中园不得烧煤，严禁屠宰鸡鸭鹅兔羊等。不得放鞭炮。七、甲方制作根雕作品，制作真空袋装外卖食物和简餐工作餐，用水、电、气按表计量计费交乙方由乙方一并向相关行业交纳。八、乙方自负盈亏独立经营，停业一个月视为难以为继也不能转包自动放弃并不得搬拆原经营场所任何东西和索要补偿。九、甲方的根雕作品（藏品）登记定价免费提供给乙方摆展装饰场面，负责擦拭打扫灰尘和管护，丢失损坏按价赔偿。乙方可按标价代售并可获得10%的提成”等。该合同签订后，双方按约履行。2020年8月15日，李道信通过微信给原告孙洋发送信息：“孙洋你好，8月1日就该缴了，8月15日满一年了，68000元＋4760元（72760元）”；孙洋微信回复：“今年资金紧张，需要周转1个多月，并且政府对这次疫情也是对商户进行免租通知。希望你理解”；李道信发：“按合同执行，你不是有困难的小企业，是暴利企业，你的工作人员月收入就是一万多元以上”；孙洋回复：“那我直接去问园林管理处，能不能宽限一个月”；李道信发：“我和你签订合同你找园林管理处我以为是大笑话”；孙洋回复：“这个门市的所有权不是你，是政府。”双方发送微信起争执后，原告并未向第三人或其父李道信支付第二年的承包费。同月底，原告承包的餐厅停止营业未再经营。 2020年11月11日，被告作为甲方与作为乙方的第三人签订了《解除租赁协议》，该协议约定解除双方于2019年7月1日签订的《处办公楼底层部分房屋及场地》的租赁合同，并约定，被告给予第三人如下补偿：1、自建房屋价值补偿费（餐厅部分）：194515.00元；2、自建砖墙钢棚：80799.00元；3、其他自建房屋价值补偿费（搭建砖混）：23081.00元；4、其他自建钢棚及附属设施补偿费：70897.00元；5、装饰装修补偿费1:176832.00元；6、装饰装修补偿费2:106777.00元；7、装饰装修补偿费3:65181.00元；8、搬迁补偿费1:21184.00元；9、设施设备及物资搬迁补偿费2:21000.00元；10、非住宅停产停业损失补偿费1:34945.00元；11、非住宅停产停业损失补偿费2:153597.00元；12、天然气开户费:18000.00元；13、水开户费:3100.00元。空调移机费:4000.00元；合计973908.00元（玖拾柒万叁仟玖佰零捌元整）。该解除协议签订后，第三人向被告交还租赁房屋和场地。同年12月，被告收回的租赁房屋和场地因政府实施的人民公园改造项目被通川区政府成立的“征拆办”拆除。 庭审中，原告阐明对变更后的诉讼请求，即“判决被告支付原告应得拆迁安置补偿款共计人民币571128元”中的支付金额571128元是按照被告与第三人签订的《解除租赁协议》涉及的补偿项目中的第1、5、8、9、11、14共6项补偿费用构成。另，第三人认可其父亲李道信与原告签订的《承包经营合同》是经其同意后才签订的事实。 本院认为，一、首先,原告与第三人的父亲李道信签订的《承包经营合同》中对原告承包后购置设施、设备及装饰装修费用没有任何约定。但，合同第三条约定了“乙方承包期间只能局部维修不能改修改建改变结构。承包期满终止合同时乙方不得提出补偿要求”及第八条约定了“乙方自负盈亏、独立经营，停业一个月视为难以为继也不能转包自动放弃并不得搬拆元经营场所任何东西和索要补偿”的条款。其次，原告认为承包经营期间购置了设施进行了装修并提供了相关单据、票证作为证据加以证明，第三人对此认为系原告单方制作不具有真实性。而原告停业时及承包的房屋和场地在拆除时双方均没有进行物品清点和履行交接手续。因此原告的这些证据的真实性无法确定。 二、原告认为承包经营合同履行一年后，因第三人的父亲阻拦原告正常经营并在店门口张贴停业拆迁告示而导致原告停业，无法继续承包。但原告对此未提供任何证据加以证明，而第三人提供其父亲与原告当时的微信聊天记录，证明原告因经营不善未按合同约定时间支付承包费违约在先，自动放弃了承包经营的事实。 三、被告与第三人因签订《房屋租赁合同》建立的是租赁关系，原告与第三人的父亲签订《承包经营合同》建立的是承包经营关系。原告与被告之间无民事合同关系。 四、被告因与第三人提前解除租赁合同关系而与第三人协议进行补偿。原告对其中的补偿项目和补偿费用未提供证据证明与其有关联性。 综上所述，原告以被告向第三人因提前解除双方之间的租赁关系进行补偿的部分补偿费用作为自己与第三人的承包经营关系而向被告主张补偿款571128元的诉讼请求，既缺乏证据加以证明，又于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙洋的诉讼请求。 案件受理费9511元，减半收取4755.5元，由原告孙洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  周向阳 二〇二一年五月十八日 书记员  尹 丹