湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初563号 原告：杨恢聪，男，1957年9月2日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：杨期中，男，1968年4月29日出生，汉族，住洞口县。 被告：杨前金，男，1987年11月20日出生，汉族，住洞口县。 原告杨恢聪与被告杨期中、杨前金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恢聪及其委托诉讼代理人周平非，被告杨期中、杨前金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨恢聪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还所欠原告借款45500元，利息48921.5元，合计94421.5元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:二被告因办砖厂需要筹措资金，于2013年11月向原告借款10万元，约定月息三分，按月付息。借款逾期后，经原告多次催收未果。为此，原告特向人民法院起诉，请求依法判准原告的诉请。 被告杨期中辩称：1、涉案借款的借据上有法人代表签名和砖厂公章，更以砖厂当时近20万元的两台铲车作抵押，且借款用途是砖厂扩大筹款。被告杨期中虽然在借据上签名，当时系财务职责所在，受砖厂委托陪同法人代表杨前金向原告杨恢聪借款，根据谁受益谁负责的原则，被告杨期中只能算是证人，不是本案的适格被告。2、原告在支付借款时扣除了大笔利息即砍头息，被告当时实际只拿到八万余元的借款，原告此举涉嫌违法。且原告诉称从未收取过利息不属实，如从未收过利息应当有利息欠条，事实上利息一直付到原告在砖厂开了砖票拉砖时止，否则此前原告应当早已起诉维权。3、到2015年的时候，砖厂由于难以为继进行了转包，被告杨期中自此被砖厂解雇并外出广西打工，外出早期曾接到原告一个电话，被告杨期中告知原告找自己一个打工者无用，随后双方便再无联系。原告诉称涉案借款经多次催收未果，应当提供相应的证据，否则该借款已超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。4、被告杨前金此前告知被告杨期中，称其与原告双方已协商好，原告只要求被告杨前金还款四万余元，且被告杨前金已于去年还清了原告四万余元。作为砖厂最大股东的被告杨前金及原告杨恢聪均明知被告杨期中只是一个打工者，仅因职务所在而在借条上签了名。在借到这笔钱扩大砖厂后，被告杨前金就高价进行了两次股权转让，得利数十万元。现原告与被告杨前金在协商好后又合谋来起诉被告杨期中，涉嫌敲诈。 被告杨前金辩称：二被告在原告处借款属实，借款以后，原告曾多次找我们要求偿还借款，但因被告杨期中长期在外，而借款时是二被告一起签字借款，还款的事情就一直没有协商好。后原告得知被告杨期中外出回来，遂要求二被告继续还款，当时原告表示可以不要利息，只要我们偿还本金，但我和被告杨期中商量的时候，被告杨期中称借款是用于砖厂经营，不愿意由我二人共同偿还。之后因我不愿介入诉讼案件，遂找到原告继续商量，原告表示只要我偿还一半借款，剩下的借款也与我无关，所以后面我就四处凑钱偿还了原告45500元借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告杨恢聪与被告杨期中、杨前金签订《借款协议书》，借款协议的主要内容为：“债权人杨恢聪（以下称甲方）债务人红鹅砖厂法人杨期中、杨前金（以下称乙方）乙方因厂生产需要，诚向甲方申请有息借款人民币拾万元整，甲方同意借人民币拾万元予乙方，利息按叁分计（即拾万元人民币利息每月3000元计），乙方须按月付息给甲方；乙方以本厂一台柳工8-50大型铲车和一台鲁豫1-20中小铲车作抵押给甲方；本借款期段为6个月，期满后双方再行协商，期满后甲方如需收回资金，须提前一个月通知乙方；期满后，乙方亦可随时返还甲方本息；本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，不尽事宜另行协商，恐口无凭，立字生效。债权人：杨恢聪债务人：杨期中杨前金二〇一三年十一月十二号”。 借款逾期后，原告多次向两被告进行催收均未果，其中由于被告杨期中自2015年外出广西且后续更换手机号码，导致原告及被告杨前金在被告杨期中更换手机号码后均无法与其取得联系，被告杨前金则在原告每年进行催收时，以借款系与被告杨期中一起所借，需要被告杨期中在场处理还款事宜为由进行推诿。 2020年下半年，原告发现被告杨期中从广西回洞口开办饮食店，遂要求二被告继续还款，但被告杨期中以借款系用于砖厂经营为由不愿承担还款责任。后被告杨前金听闻原告将采取法律途径催收借款，遂单方与原告进行协商，并于2020年11月4日与原告签订《退款协议书》，约定“甲方（原告杨恢聪）从乙方（杨前金）的砖厂运走的红砖抵掉乙方借款后，乙方及杨期中共欠甲方91000元，乙方愿意承担一半贷款义务45500元”，并约定“乙方按时还款，甲方不追究乙方任何责任和利息”。后被告杨前金按前述《退款协议书》的约定于2020年12月5日偿还原告杨恢聪45500元。 另查明：1、原告杨恢聪与被告杨期中、杨前金在2013年11月12日所签订《借款协议书》中，加盖了“洞口县高沙镇红鹅村页岩机砖厂”的印章，但“洞口县高沙镇红鹅村页岩机砖厂”一直未办理工商登记。2、洞口县高沙镇红鹅村页岩机砖厂原由被告杨前金及其岳父曾昭和经营，后因砖厂改造缺乏资金，于2012年转让了该砖厂50%的份额。被告杨前金、杨期中在庭审中均认可涉案借款发生时，被告杨前金、曾昭和（被告杨前金岳父）、杨鹏（被告杨期中侄儿）和一个外号叫“老四”的人都是该砖厂的实际合伙人。3、因被告杨期中主张涉案借款系用于洞口县高沙镇红鹅村页岩机砖厂生产经营，本院在庭审中要求其提交相应的入账依据及借款发生时的砖厂合伙人身份信息，并向其释明可根据入账依据等申请追加砖厂合伙人为被告，但其未能提交相应的入账依据，所提交的合伙人身份信息亦不完整。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原、被告双方争议的焦点有四个：一是被告杨期中是否系涉案借款的借款人，二是涉案借款是否超过法律规定的诉讼时效，三是涉案借款的未还本息金额是多少，四是涉案借款的未还本息应当如何偿还。 关于焦点一。原告杨恢聪与被告杨期中、杨前金于2013年11月12日签订《借款协议书》时，不论是协议书的抬头还是协议签名处，均以被告杨期中、杨前金个人作为债务当事人，可以认定被告杨期中、杨前金系主张砖厂需要资金而以二被告个人名义借款；同时，协议书中虽加盖了洞口县高沙镇红鹅村页岩机砖厂印章，但该砖厂一直未办理工商登记，且除两被告外，该砖厂其余合伙人均未在借款协议上签名，被告亦未能提交借款取得砖厂全体合伙人追认或所借款项用于合伙经营的证据，故该笔借款应当视为杨期中、杨前金二人的共同借款。被告杨期中抗辩称其系证人而非借款人，不应由其承担还款责任的抗辩主张，与事实不符，本院不予采纳。 关于焦点二。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，涉案100000元借款系被告杨期中、杨前金于2013年11月12日共同向原告所借，依法应当认定为两被告的连带债务。由于被告杨期中外出广西且后续更换手机号码，导致原告多年催收均无法与其取得联系，但期间原告每年均对共同借款人即被告杨前金进行催收，该催收行为系发生诉讼时效中断效力的事由，依法对被告杨期中亦发生诉讼时效中断的效力，故本案借款未过法律规定的诉讼时效。被告杨期中关于本案借款已过诉讼时效的抗辩主张，依法不能成立，本院不予采纳。 关于焦点三。原告杨恢聪自愿从涉案100000元借款本金中扣除9000元购砖款，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。剩余91000元本金中已由被告杨前金偿还45500元，依法应当予以扣减，扣减之后未还借款本金为45500元。被告杨期中主张原告在支付借款时扣除了大笔利息，并主张借款后已履行付息义务至原告在砖厂开了砖票拉砖时止，但未能提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。原告自认借款后按约定收取了两个月利息，本院予以确认。借款时约定月息三分，原告仅诉请按月利率1.28%计算符合法律规定。据此，本院核定前述45500元借款计算至原告起诉时止的未付利息为48921.5元。 关于焦点四。涉案借款发生时施行的《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。对于被告杨期中、杨前金共同所借原告杨恢聪涉案100000元借款中扣除9000元购砖款以外的剩余91000元，原告杨恢聪可以要求被告杨期中或被告杨前金履行全部清偿义务；同时，因借款时被告杨期中和被告杨前金内部就涉案借款各自应承担的份额无约定，事后又不能协商一致，二人内部应按平均份额承担。由于原告杨恢聪与被告杨前金于2020年11月4日达成协议，约定被告杨前金承担前述91000元借款的一半即45000元的还款义务后，原告不要求其承担另外一半借款的清偿义务，现被告杨前金已按约定承担了一半借款的清偿义务，故就原告杨恢聪诉请的另一半借款本息，以由被告杨期中负担为宜。综上，对原告要求两被告连带偿还借款本金45500元，利息48921.5元，合计94421.5元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 一、被告杨期中于本判决生效后十日内偿还原告杨恢聪借款本金45500元，利息48921.5元，合计94421.5元； 二、驳回原告杨恢聪的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1080元，由被告杨期中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨城 二〇二一年五月三十一日 法官助理张倩波 书记员张瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。