四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初1775号 原告：蒋国伟，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：付仕红，四川大益律师事务所律师。 被告：余雪峰，男，1986年12月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告蒋国伟与被告余雪峰质押合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国伟及其委托诉讼代理人付仕红、被告余雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告15000元，并从2020年11月1日起至清偿日按银行同期贷款利率支付资金利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日原被告签订《车辆质押借款合同》，由原告向被告借款20000元，并出具《借据》，约定借款期限自2019年9月30日至2020年1月30日止，利息按月利率3%计算，同日原告将海马牌川Ａ0××××车辆交付被告，被告仅向原告转款19000元。后原告及张波先后通过微信向被告转账共计8950元，2020年12月原告向被告索回车辆，被告称已于2020年10月将质押车辆以21000元出售。原告认为被告依法无权处分质押车辆，就算被告出售车辆时间属实，截止2020年10月，原告尚欠被告本息约12935元，因被告售卖质押车已清偿完毕，该车辆市场价值约28000元，扣除尚欠的本息12935元，应返还原告15065元，并承担同期贷款利率计算的资金利息。 余雪峰辩称，蒋国伟从借款开始到2020年7月1日，每次都延迟支付利息，且到约定还款时间2020年1月30日，蒋国伟并没有偿还本金。2020年8月27日，在蒋国伟2个月没有支付利息或者本金的情况下，余雪峰通过微信告知蒋国伟已经逾期两个月，严重违反合约，蒋国伟仍未理会。根据合同约定，余雪峰有权在合同期满后7天处分该质押车辆并办理过户手续。2020年10月18日，余雪峰以21,000元的价格将质押车辆卖给陈通明。蒋国伟尚欠余雪峰借款本金20,000元，2020年7月1日到2021年5月10日的利息6600元，按合同支付滞纳金18,000元和违约金7980元，原告骚扰产生的精神损失费10,000元，共计62,580元。 本院经审理认定事实如下：原被告于2019年9月30日签订《车辆质押借款合同》，约定蒋国伟向余雪峰借款20000元，借款期限自2019年9月30日起至2020年1月30日止，借款用途为生意周转，利息按月利率3%计算，并约定蒋国伟将其名下车牌号为川Ａ0××××海马牌川ＨXXXX汽车质押给余雪峰，质押担保范围为本合同项下的借款本息、违约金等。《车辆质押借款合同》第五条约定“5.1本合同履行期间，借款人发生下列情况之一，即构成违约：（1）借款到期，借款人没有足额偿还借款本金、利息及停车费等，又未申请延期的……5.2如发生5.1的违约事件，出借人有权采取以下任何一项或多项措施进行处理：（1）宣布本合同项下的借款到期，并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息、滞纳金、停车费及相关费用。（2）按合同第五条5.1的约定，出借人向借款人计收滞纳金、违约金、逾期管理费、停车费等。（3）违反5.1条的借款人，经出借人催收后仍不还款或者无还款能力的，出借人有权在合同期满后7天处分该质押车辆，办理过户等手续”。蒋国伟签署《告知书》，其中第2条载明“对借款人未按合同约定还款又未展期的，合同期满后7天，出借人有权处分该质押车辆，办理过户等手续”。蒋国伟于同日向余雪峰出具了《借据》一份，载明“借款人蒋国伟【身份证号××××】与出借人余雪峰【身份证号××××】于2019年9月30日签订的《车辆质押借款合同》，现金借款人民币（大写）贰万元整（￥20000元）。借款期限四个月，自2019年9月30日至2020年1月30日止，利息按月利率3%计算”，蒋国伟在借款人处签字捺印。余雪峰于同日通过微信转款19000元给蒋国伟。后蒋国伟和案外人张波在2019年11月至2020年7月期间共向余雪峰转款8950元。2020年10月18日，余雪峰将上述车辆以21000元的价格出售。 上述事实，有当事人身份信息、《车辆质押借款合同》《告知书》《借据》、微信转款记录、《二手汽车买卖合同》及当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，因本案纠纷系民法典施行前法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释。 蒋国伟和余雪峰签订的《车辆质押借款合同》《借据》系双方当事人真实意思表示，蒋国伟将质押车辆交付余雪峰，余雪峰向蒋国伟交付了借款19,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《中华人民共和国担保法》第六十四条“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”的规定，双方成立借款合同关系，合法有效，余雪峰的质权已有效设立。从查明的事实看，蒋国伟未按约向余雪峰偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第七十一条“债务履行期限届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿”的规定及双方约定，质权人余雪峰有权变卖案涉质押车辆以实现其债权。 关于案涉质押车辆变卖价款是否存在超过案涉债权数额部分的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借款期限为自2019年9月30日起至2020年1月30日止，本院认定双方关于借款利息按月利率3%计算的约定过高，双方借款利息应按照年利率24%即月利率2%计算，故案涉借款产生的借期内利息为1520元（19,000元×2%/月×4月）。蒋国伟和案外人张波在2019年11月至2020年7月期间共向余雪峰转款8950元，但双方对该笔款项系偿还借款本金还是支付利息存在争议,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定,本院认定该笔款项系支付借期内利息1520元及偿还借款本金7430元，截至借款期限届满，蒋国伟尚欠借款本金11,570元未还。 双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款2020年1月31日至2020年8月19日的逾期利息按年利率24%（月利率2%）计算，2020年8月20日至债务清偿之日即案涉车辆于2020年10月18日变卖当日的逾期利息按本案起诉之日全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（月利率1.28%）计算，故本院认定案涉借款产生的逾期利息为1821.27元[（11,570元×2%/月×6月＋11,570元×2%/月÷30日/月×19日＋11,570元×1.28%/月×1月+11,570元×1.28%/月÷30日/月×28日）]。 综上，截止案涉车辆变卖之日（2020年10月18日），蒋国伟尚欠其借款本息13,391.27元（11,570元+1821.27元）。《二手汽车买卖合同》、微信转款记录显示，案涉质押车辆变卖借款为21,000元。二者品迭后，蒋国伟有权余雪峰向其返还超过债权数额的车辆变卖款7608.73元（21,000元－13,391.27元）并支付资金占用利息（从2020年11月1日起以7608.73元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至所有款项全部返还之日止），对超出部分，本院不予支持。 蒋国伟主张案涉质押车辆在变卖时价值为28,000元无相关依据，本院不予采纳。余雪峰在审理过程中主张的利息、滞纳金、违约金超过了法律规定的上限，故对其关于利息、滞纳金、违约金答辩意见的主张本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六十四、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告余雪峰在本判决生效之日起十日内返还原告蒋国伟7608.73元并支付资金占用利息（从2020年11月1日起以7608.73元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至所有款项全部返还之日止）； 二、驳回原告蒋国伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由原告蒋国伟承担43元，被告余雪峰承担45元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨婷 二〇二一年五月二十五日 书记员  宛悦