吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终1020号上诉人（原审被告）：延吉市健翔餐饮有限公司，住所地：吉林省延吉市公园路园光胡同******。法定代表人：孙久俭，该公司经理。被上诉人（原审原告）：延边名祥财务管理有限公司，住所地，住所地：吉林省延吉市长白山东路**iv>法定代表人：李方香，该公司经理。上诉人延吉市健翔餐饮有限公司（以下简称健翔公司）因与被上诉人延边名祥财务管理有限公司（以下简称名祥公司）之间财会服务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初5388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。健翔公司上诉请求：1.依法撤销延吉市人民法院（2020）吉2401民初5388号民事判决，改判驳回名祥公司的诉讼请求；2.名祥公司承担健翔公司由此造成的损失，律师费、起诉费、车费等；3.名祥公司立即归还健翔公司公章、税盘、营业执照。事实和理由：名祥公司实际为健翔公司代理记账的期限为2016年8月至2016年12月，健翔公司已付清该5个月的代理费1500元，自2017年1月起未再履行代理记账协议书，健翔公司于2017年1月停止经营，未产生经营业务，没有向名祥公司交付财务数据和凭证，名祥公司也未向健翔公司移交任何财务账册或报表。名祥公司主张代理费的请求已过诉讼时效，名祥公司应当于2020年1月前向健翔公司主张，故此后的起诉已过诉讼时效。名祥公司的报税行为不应得到法律支持，健翔公司已于2017年1月向名祥公司告知停止营业的事实。名祥公司将健翔公司的印章和税控盘遗失，已构成违约。名祥公司辩称，不同意健翔公司的上诉意见，健翔公司所称公章等问题，已由健翔公司取走，我方有账本记账报税的记录。名祥公司向一审法院起诉请求：健翔公司向名祥公司支付会计代理费7400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：健翔公司于2016年8月与名祥公司签定代理记账合同，委托名祥公司做会计代理记账报税业务。健翔公司已于2017年2月6日支付2016年8月-2016年12月共计5个月代理费用。2017年1月至2017年3月每月代理费300元，2017年4月至2018年4月每月代理费500元，直至2018年4月共欠代理费7400元。经多次催要，健翔公司以各种理由不支付。故名祥公司诉至法院。一审法院认定事实：2016年，延边名祥公司（乙方）与延吉健翔公司（甲方）签订“代理记账协议书”，约定：乙方接受甲方委托，对甲方2016年8月至2018年7月的经济业务进行代理记账。收费标准为2016年8月至2017年3月每月人民币300元，2017年4月至2018年7月每月代理费500元，提前10日预付半年代理费。全年凭证、账簿费用为100元。其中包括用友套打凭证、账簿、差旅费报销单、费用粘贴单、工资表、财务报表、纳税申报表。并约定双方各自的责任、义务……甲方处由孙久俭签字并加盖延吉健翔公司公章。乙方处由李品洁签字。合同签订后，延边名祥公司为延吉健翔公司报税。2017年2月6日，延吉健翔公司支付1500元。延边名祥公司为延吉健翔公司报税至2018年3月。一审法院认为，延边名祥公司与延吉健翔公司签订的“代理记账协议书”，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定各自履行义务。延吉健翔公司提出其于2017年1月告知延边名祥公司不需再为其记账，终止合同，延边名祥公司不予认可，延吉健翔公司未能提供证据证明其上述主张，故对上述主张，一审法院不予支持。延边名祥公司提出其为延吉健翔公司记账至2018年5月2日，但其提交的申报情况查询明细纳税人为案外人延吉洪昊门窗经销有限公司，故对上述主张，一审法院不予支持。现延边名祥公司已为延吉健翔公司报税至2018年3月，故延吉健翔公司应当支付代理费用。双方已约定：2016年8月至2017年3月每月人民币300元，2017年4月至2018年7月每月代理费500元，延吉健翔公司已支付至2016年12月，故尚欠代理费数额应为6900元。故对延边名祥公司要求延吉健翔公司支付7400元的主张，一审法院予以支持6900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、延吉市健翔餐饮有限公司于本判决发生法律效力后立即向延边名祥财务管理有限公司支付6900元；二、驳回延边名祥财务管理有限公司的其他诉讼请求。如果延吉市健翔餐饮有限公司未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费50元、减半收取25元（延边名祥财务管理有限公司已预交，退还延边名祥财务管理有限公司25元），由延吉市健翔餐饮有限公司负担。二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。另查明，2017年2月6日健翔公司支付名祥公司2016年8月至12月期间共计5个月代理费用1500元。本院认为，案涉《代理记账协议书》约定：乙方对甲方2016年8月至2018年7月的经济业务进行代理记账，……提前10日预付半年代理费。但实际执行中，2017年2月6日健翔公司支付2016年8月至12月期间的代理费用1500元。故本院认定，双方对于支付代理费的约定已变更为，以五个月为一个周期，于提供代理记账服务后间隔一个月支付。本案2017年1月至5月期间的代理费亦应于2017年7月支付。但2017年7月健翔公司未向名祥公司支付代理费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，应认定健翔公司以自己的行为表明不履行主要债务，双方合同予以解除。2017年7月案涉合同解除后，名祥公司主张在下一个周期（不含间隔的6月）及之后继续提供服务，明显不当，其诉请健翔公司承担2017年7月之后发生的服务费，理据不足，本院不予支持。故2017年1月至6月期间发生服务费2400元（300元×3+500元×3），全年凭证、账簿费用100元，共计2500元，应由健翔公司依法承担。双方当事人关于案涉合同解除后果的争议，非本案审理内容，可另行主张权利。关于上诉人提出的诉讼时效主张。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，健翔公司一审未提出诉讼时效的抗辩，二审提出但不能提供新的证据佐证，故对该主张本院不予支持。关于上诉人提出的对方遗失印章和税控盘、承担相关损失的争议内容，经本院调解未成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，健翔公司应另行主张权利。综上，延吉市健翔餐饮有限公司的上诉请求部分不成立，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初5388号民事判决；二、延吉市健翔餐饮有限公司于本判决发生法律效力后立即向延边名祥财务管理有限公司支付2500元；如果延吉市健翔餐饮有限公司未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。三、驳回延边名祥财务管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（延边名祥财务管理有限公司已预交），减半收取计25元，二审案件受理费50元（延吉市健翔餐饮有限公司已预交），合计75元，由延吉市健翔餐饮有限公司负担23元，延边名祥财务管理有限公司负担52元。本判决为终审判决。审判长 葛福祥审判员 申成日审判员 张新颜二〇二一年五月二十八日法官助理 鞠慧勇书记员 董香花