四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3779号 原告：毛信元，女，1983年12月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张颖，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辕东，四川法之识律师事务所律师。 被告：陈炳英，女，1952年10月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：周凌燕，女，1981年5月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：彭静海，男，1977年12月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告毛信元与被告陈炳英、周凌燕、彭静海相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行审理。原告毛信元的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告陈炳英、周凌燕、彭静海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 毛信元向本院提出诉讼请求：1．判令陈炳英、周凌燕、彭静海立即拆除违章搭建的构筑物，恢复原貌，停止侵害；2．本案诉讼费用由陈炳英、周凌燕、彭静海承担。 事实和理由：毛信元系成都市锦江区通源街88号天曜小区6栋401室业主，陈炳英系成都市锦江区通源街88号天曜小区6栋301室业主，周凌燕、彭静海则为天曜小区6栋301室的实际居住人。401室与301室属于上下楼的相邻关系。2016年，毛信元发现陈炳英、周凌燕、彭静海在301室外违章搭建构筑物，认为存在诸多的安全隐患，遂多次向12345市长热线投诉，同时通过小区物业服务公司与陈炳英、周凌燕、彭静海沟通，希望陈炳英、周凌燕、彭静海能主动拆除，但陈炳英、周凌燕、彭静海未予理睬。2018年9月29日，小区物业服务公司向成都市锦江区双桂路街道办物管科发出《工作联系函》函告相关事宜。2019年4月1日，锦江区综合执法局向陈炳英、周凌燕、彭静海出具《成都市城市管理行政执法机关调查通知书》通知陈炳英、周凌燕、彭静海接受调查。收到调查通知后，周凌燕、彭静海通过小区物业服务公司找到毛信元希望能协商解决该事。2019年4月7日，在小区物业服务公司的协调下，毛信元与周凌燕、彭静海达成了关于拆除部分违章搭建构筑物的合意，但周凌燕、彭静海反悔，不愿履行约定拆除违章构筑物。之后，毛信元及小区物业服务公司又多次与陈炳英、周凌燕、彭静海协商要求拆除违章构筑物未果。毛信元认为，相邻不动产权人使用不动产是侵害了毛信元的合法权利，给毛信元造成安全隐患及环境、噪音污染，故陈炳英、周凌燕、彭静海应拆除搭建的构筑物，恢复原貌，停止侵害。 陈炳英、周凌燕、彭静海未做答辩。 本院经审理认定事实如下：成都市锦江区通源街88号（天曜小区）6栋4层401号房屋系毛信元单独所有。成都市锦江区通源街88号6栋3楼301号房屋系陈炳英单独所有。广州市启胜物业管理有限公司成都分公司出具《入住证明》载明，周凌燕、彭静海系成都市锦江区通源街88号6栋1单元3楼301号房屋住户。 《成都环球贸易广场A地块住宅项目（天曜住宅小区）临时管理规约》载明，该物业管理区域禁止封闭阳台或擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构、外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位的颜色、形状和规格）、设计用途、功能和布局；禁止对房屋的内外承重结构、梁、柱、板、阳台进行违章凿、拆、搭、建；禁止改变房屋交付时该等区域的划分状况，破坏开发建设单位已设置或嗣后设置的用以划分业主享有专项使用权空间之物体；禁止违章搭建、私设摊点、未经物业公司同意，悬挂、张贴广告及标语；禁止占用或损坏楼梯、平台等部位。 2016年3月28日，成都环贸广场管理服务处出具两份《装饰装修整改通知单》载明，在该小区6幢1单元3层1号的装修过程中，违反了《装饰装修协议》第6条之规定，违规拆除生活阳台外墙，违规搭建遮阳棚，改变房屋设计外主面，整改意见为立即拆除违规建筑，恢复生活阳台外墙原貌。 2018年9月29日，广州市启胜物业管理有限公司成都分公司天曜服务处发出《工作联系函》，因广州市启胜物业管理有限公司成都分公司天曜服务处多次协调天曜小区6栋301室平台疑似违建事宜，至今仍无结果，现特将此事上报成都市锦江区双桂路街道办物管科，请求协助处理。 2019年4月1日，成都市城市管理行政执法机关出具《调查通知书》载明，为查明涉嫌在通源街88号6栋301号违章搭建一事，请通源街88号6栋301号业主于2019年4月4日16时前到双桂路街道办事处城管综合执法中队接受调查。 2019年5月23日，天曜物业服务处出具说明载明，2019年4月7日，因6栋301号房屋生活阳台违规搭建顶棚事项分别把6栋301号房屋住户彭先生、周女士和6栋401号房屋住户毛女士约在物业处二楼办公室协商，双方对处理方案未能达成一致。之后由物业管理处沟通，彭先生答应将生活阳台搭建的顶棚拆除。2019年5月7日，彭先生回复不同意拆除生活阳台顶棚。 庭审中，毛信元陈述，成都市锦江区通源街88号6栋3楼301号房屋系陈炳英所有，实际居住人系周凌燕、彭静海，不清楚陈炳英是否在该房屋居住，陈炳英、周凌燕、彭静海在小区业主会所屋顶平台上违规搭建雨棚一直延伸至毛信元房屋，该平台系共有面积，并非陈炳英私有。 以上事实的认定有毛信元提交的与原件核对无误的身份证复印件、常住人口详细信息表、成都市不动产登记信息查询结果、房屋产权证、《成都环球贸易广场A地块住宅项目（天曜住宅小区）临时管理规约》、《入住证明》、《工作联系函》、《装饰装修整改通知单》、《调查通知书》、说明、照片等证据，以及毛信元的庭审陈述在案为证。 本院认为，本案毛信元认为与其所有的成都市锦江区通源街88号6栋4层401号房屋相邻的成都市锦江区通源街88号6栋3层301号房屋外搭建遮阳棚，侵害毛信元权益，故本案案由应为相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，在使用自己的不动产、利用公共区域不得妨碍相邻不动产的使用、不得危及相邻不动产的安全。根据本案现有证据，《成都环球贸易广场A地块住宅项目（天曜住宅小区）临时管理规约》中的规定，擅自拆除生活阳台外墙，并在小区业主会所屋顶的平台上搭建遮阳棚已明确被禁止，陈炳英作为成都市锦江区通源街88号6栋3层301号房屋的所有权人，应当受小区管理规定的约束，在处理邻里关系时应当尽到审慎义务，确保不侵害毛信元的合法权益。现陈炳英的房屋位于毛信元房屋的正下方，陈炳英的房屋拆除生活阳台外墙搭建的遮阳棚势必对毛信元的房屋产生安全隐患。陈炳英经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对毛信元诉讼主张的抗辩，毛信元主张陈炳英拆除成都市锦江区通源街88号6栋3层301号房屋生活阳台的遮阳棚，并恢复原状，具有法律和事实依据，本院予以支持。 关于周凌燕、彭静海是否承担责任。周凌燕、彭静海虽系成都市锦江区通源街88号6栋3层301号房屋居住人，但并非该房屋所有权人，毛信元也未提交有效证据证明系由周凌燕、彭静海在该房屋违规搭建雨棚，故毛信元主张周凌燕、彭静海承担责任的主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈炳英应于本判决发生法律效力之日起十日内拆除成都市锦江区通源街88号6栋3层301号房屋生活阳台搭建的遮雨棚并恢复原状； 二、驳回原告毛信元的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告陈炳英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二一年五月二十日 书记员 李茜兰