安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1236号原告：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路帝景翰园**楼翰云座****，统一社会信用代码91340600583037015D。法定代表人：赵金良，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫震，安徽东山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。被告：祝召宾，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚亚，安徽序力律师事务所律师。原告淮北中安融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告祝召宾追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮北中安融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫震、李卫峰、被告祝召宾及其委托诉讼代理人李夫永、马亚亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。融资担保公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告祝召宾偿还原告代偿款2068393.79元及利息525057元（以本金2068393.79元为基数，自2015年9月14日起，按照同业银行拆借利率计算至2020年11月30日），之后的利息计算至还清本金款项时止；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：被告祝召宾于2014年6月19日与淮北农村商业银行信泰支行签订《个人借款合同》，合同约定，被告祝召宾向该行借款200万元，借款期限12个月，到2015年6月19日到期。为了保证上述借款的切实履行，原告与被告祝召宾签订《委托保证同》，于2014年6月19日原告向淮北农村商业银行信泰支行通知同意担保，原告对上述借款承担连带责任保证。原告为保障自己的合法权益，要求淮北市汉亨食品有限公司提供反担保，原告与被告祝召宾、淮北市汉亨食品有限公司签订了《反担保合同》。借款到期后，被告祝召宾未按时履行还款义务，淮北农村商业银行信泰支行于2015年9月14日扣划了原告在该行的保证金，共扣划了2068393.79元。为此，原告多次要求被告清偿，但没有结果，特向法院提起诉讼。祝召宾辩称，一、原告系虚假诉讼，涉案款项已被原告自行支配使用，与祝召宾无关。本案款项流转情况为：2014年6月19日，原告融资担保公司为自行用款周转，以祝召宾个人的名义，从出借人淮北农村商业银行信泰支行贷款200万元，祝召宾根据原告当时法定代表人许建军的指示，于当日以货款的名义汇入砀山振兴制罐公司；当日又应许建军的要求，由砀山振兴铁罐公司将该200万元汇给原告公司（汇至原告公司会计郭飞账户），2014年6月19郭飞代表原告公司确实收到振兴铁罐公司汇入的200万元；后原告公司会计郭飞根据原告当时的法定代表人许建军的指示，将该款支付给冯文兰100万元、支付史新建100万元，以上行为均系原告公司的自行经营行为，明显与被告祝召宾无关。以上事实，有祝召宾银行账户交易明细、砀山振兴制罐有限公司的情况说明及农业银行往来账、原告公司的会计郭飞的证明及郭飞收到200万转账凭证、郭飞又按照原告公司原法定代表人许建军安排又转付冯文兰、史新建各100万元汇款凭证可证实。二、原告的诉求已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据原告提供的还款凭证显示，其偿还行为发生在2015年9月14日，之后原告公司从没有向被告催要或诉讼，由此也说明原告公司自行使用该款及还款完全符合情理；另，假定原告系代偿，原告于2015年9月14日代偿行为发生后的2021年2月25日才突然起诉，期间已5年5个多月，再向被告诉讼催要，已完全超过诉讼时效3年的规定，其请求依法应予驳回。综上，请求依法驳回原告融资担保公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：融资担保公司系有限责任公司。经营范围：主营贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保等业务。公司原法定代表人为许建军。2014年6月19日，被告祝召宾与淮北农村商业银行信泰支行签订《个人借款合同》，合同约定，被告祝召宾向该行借款200万元，贷款用途为够铁罐，借款期限12个月，自2014年6月19日至2015年6月19日。贷款利率采取固定利率，即10.8%，在借款期限内，按合同利率执行。为了保证上述借款的履行，2014年6月19日，原告融资担保公司与被告祝召宾签订《委托保证同》，原告融资担保公司同意为祝召宾向淮北农村商业银行信泰支行以保证的方式提供担保，原告融资担保公司对上述借款承担连带责任保证。同日，原告融资担保公司就该笔贷款向淮北农村商业银行信泰支行发出担保项目同意担保通知函。2014年6月19日，淮北市汉亨食品有限公司提供反担保，原告融资担保公司与被告祝召宾、淮北市汉亨食品有限公司签订了《反担保合同》。上述合同签订后，淮北农村商业银行信泰支行将200万元贷款打入祝召宾账户，祝召宾又按照许建军的要求将200万元通过银行转账方式以货款的名义汇入砀山振兴制罐公司，当日又应许建军的要求，由砀山振兴铁罐公司将该200万元汇入原告融资担保公司会计郭飞账户，郭飞根据许建军的指示，将该款支付给冯文兰100万元、支付史新建100万元。该贷款到期后，被告祝召宾未按时履行还款义务，淮北农村商业银行信泰支行于2015年9月14日扣划了原告融资担保公司在该行的保证金，共扣划了2068393.79元。原告融资担保公司并没有及时向祝召宾追偿。2021年3月2日，原告融资担保公司向本院提起诉讼，要求祝召宾偿还代偿款2068393.79元及利息。另查明，2021年4月13日，原告融资担保公司撤回对淮北市汉亨食品有限公司的起诉，本院予以准许。上述事实，《借款合同》、《委托担保合同》、淮北农村商业银行信泰支行划扣代偿款凭证、祝召宾银行账户交易明细、砀山振兴制罐有限公司与祝召宾的农业银行来往账及汇款凭证各一份、郭飞的徽商银行明细、郭飞的出庭证言及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案中，通过已查明的事实看，祝召宾以个人名义向淮北农村商业银行信泰支行贷款200万元，按照融资担保公司的原法定代表人许建军的要求将200万元通过银行转账方式以货款的名义汇入砀山振兴制罐公司，当日又应许建军的要求，由砀山振兴铁罐公司将该200万元汇入原告融资担保公司会计郭飞账户，郭飞根据许建军的指示，将该款支付给冯文兰100万元、支付史新建100万元。上述事实表明，祝召宾以个人名义向淮北农村商业银行信泰支行贷款200万元，用于归还融资担保公司的债务，实际上融资担保公司系该款项的使用方并在担保人处加盖印章。故，祝召宾以个人名义向淮北农村商业银行信泰支行贷款200万元依法应由融资担保公司予以偿还。现融资担保公司要求祝召宾偿还其代偿款2068393.79元及利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告淮北中安融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费13774元，由原告淮北中安融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘存领二〇二一年五月三十一日书记员  张迷迷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。