贵州省黔西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初1098号 原告:周元，男，1980年10月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）：邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。 被告:蒋雳，男，1988年10月15日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省原黔西县。 原告周元与被告蒋雳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告周元及其委托代理人邹鸿到庭参加了诉讼。被告蒋雳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周元诉称：2020年11月初，原告在微帮上发布将自己购买的贵Ｆ×××××号小型轿车出售的信息，被告于同年11月29日看到原告发布的消息后，电话联系原告并表示愿意购买该车。经双方协商并签订《二手车辆转让协议》，约定由被告支付30180元的购车款，剩余的按揭款由被告每月打款2443元支付（打款账号：62×××71）。协议签订后，原告实际履行了交车义务，合同已生效。被告将贵Ｆ×××××号车开走后，仅支付2020年12月一个月的按揭车款，即未再付款，导致银行找到原告催款，原告也只能如数缴纳。此后，原告经多次向被告催讨无果，而涉案车辆又是被告实际占有使用，由原告向银行支付按揭款。被告不诚信的行为已严重违约，损害了原告的合法权益，导致原告签订《二手车辆转让协议》的目的不能实现，原告现诉至法院请求判决：一、依法解除原、被告双方签订的《二手车辆转让协议》，由被告返还原告的贵Ｆ×××××号小型轿车一辆（价值10万元）；二、被告承担违约金30000元（购车款10万元的30%）；三、案件受理费由被告负担。 原告周元于举证期限内向法庭提交下列证据： 第一组：原、被告双方的身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格及被告的身份信息。 第二组：涉案贵Ｆ×××××号车行驶证、机动车销售统一发票、机动车销售统一发票报税联，证明涉案车辆系原告购买，车辆所有权属原告。 第三组：《二手车辆转让协议》复印件，证明双方于2020年11月29日签订车辆转让协议，约定被告支付原告购车款30180元，剩余47个月的按揭款由被告按月支付2443元的事实，并约定双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款。 第四组：银行付款明细，证明原告于2021年2月2日向银行支付涉案车辆按揭款2442.64元并支付滞纳金126.86元，同年2月22日再次向银行缴纳两个月按揭车款的事实。 被告蒋雳未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的全部书证来源合法、内容真实，并能相互印证证明其主张的案件事实，应予采信。 经审理本院认定：2020年11月，原告在微帮上发布信息，明确将自己购买的贵Ｆ×××××号小型轿车对外出售。同年11月29日，被告看到原告发布的消息后，电话联系原告并表示愿意购买该车，双方经协商并签订《二手车辆转让协议》，约定由被告支付原告购车款30180元，剩余车款由被告每月打款2443元（共计打款47个月）到原告指定的银行账户（账号：62×××71）予以支付。协议明确原告应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2020年11月29日前所发生的一切交通事故及经济纠纷），自交车之日起所发生的交通事故及违法活动均由被告负责与原告无关。该车若需办理过户事宜，过户费由被告负担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款。协议签订后，被告于当日支付原告购车款30180元，原告向被告交付涉案车辆及相关手续。此后，被告仅支付一个月（2020年12月）的按揭车款，未再向原告付款。2021年2月2日，原告自行向银行支付按揭车款2442.64元及滞纳金126.86元；于同年2月22日支付按揭车款2442.64元。就被告未继续履行付款义务等事宜，原告经多次联系被告无果，故依法诉至本院，请求如上所判。庭审中，原告当庭放弃关于由被告给付违约金的诉求。 另查明，涉案车辆新车购置价为93539.82元，价税合计105700元，购车时间为2020年10月20日。涉案车辆同年11月6日登记于原告周元名下。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案系原告将其新购并登记于其名下的车辆转让给被告，双方因履行转让协议发生的民事纠纷，故应定性为买卖合同纠纷。涉案《二手车辆转让协议》约定被告支付剩余车款的方式为分期付款，被告存在逾期付款的法律事实且持续至2021年1月1日《中华人共和国民法典》施行后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》合同编的相关规定予以调整。关于自然人之间二手机动车的交易，现行法律并未作出限制性的规定，原、被告双方签订的涉案《二手车辆转让协议》并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，故合法有效。关于原告主张解除涉案转让协议的问题，解除权属于形成权，依解除权人的单方意思表示作出并通知对方即可，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构对解除合同的效力予以确认。因此，解除权的行使并非当事人提起诉讼后由司法权强行干预，而只能由法院对其主张解除的效力予以确认。原告关于由本院依法解除双方所签订《二手车辆转让协议》的诉求不当，应予纠正为。根据转让协议约定，原告将涉案车辆及相关手续交付被告后，其合同项下的义务即已履行，被告应当按照约定向原告履行分期付款义务而未履行，且因逾期导致原告自行向按揭银行履行付款义务，被告因迟延履行债务致使原告签订协议的目的不能实现，且截止原告起诉时也无法联系被告，故其主张解除涉案协议的条件已成就，本院依法予以确认。原告主张解除合同并未通知对方，但其载有解除合同主张的诉状副本已由本院于2021年3月19日向其送达，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁结构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”之规定，涉案《二手车辆转让协议》已于2021年3月19日解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。据此，被告可不再向原告履行分期付款义务，其从原告处受领的车辆应返还原告，原告从被告处受领的购车款也应返还被告，但原告在本案中申请诉讼保全要求对涉案车辆实际扣押查封，本院因无法查找该车的具体下落，且原告也不能提供任何信息，故仅能通过车管部门进行限制性查封，未能实际扣押该车，考虑到涉案车辆存在已由被告处置进而不能返还的可能性，庭审中经征求原告意见，可采取由被告折价补偿原告的方式代替其履行恢复原状（向原告返还车辆实物恢复到订约前状态）的法定义务。根据双方转让协议约定，涉案车辆交易总价为145000元[30180元+（2443元/月×47个月）]，该价款明显超过涉案车辆的新车购置价105700元（含税），为公平处理案件，参照原告起诉时对涉案车辆的自评价10万元，本院酌定由被告补偿原告10万元代替其解除合同后向原告返还原车的义务。同理，原告需返还被告已支付的车款32623元（30180元+2443元）及利息，两者相互抵扣后，被告本只应支付原告67377元（100000元-32623元），但考虑到本案系因被告存在违约行为而导致双方协议解除，原告依法有权要求其赔偿损失，结合被告对涉案车辆已实际使用一段时间等情形考虑，上述原告应返还被告的车款及利息不再从被告应补偿原告的价款中扣减，即被告仍向原告支付补偿款10万元，原告不再向被告承担返还车款义务。因原告在本案已自愿放弃由被告支付违约金的诉求，故本院对原告的违约金诉求不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及参加法庭辩论等诉讼权利，并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告周元与被告蒋雳签订的《二手车辆转让协议》于2021年3月19日解除； 二、被告蒋雳于本判决生效之日起十日内支付原告周元购车款10万元。 案件受理费1450元（已减半收取），诉讼保全申请费1020元，计2470元，由被告蒋雳负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本（附电子文档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向人民法院申请强制执行。 审判员  张光辉 二〇二一年五月十八日 书记员  罗方敏