wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3979号上诉人（一审被告）：广东明钰机电科技有限公司,住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋大兴路40号101室,统一社会信用代码为91441900MA52HP8G0Q。法定代表人：雷俊钰。委托诉讼代理人：刘柳，广东荣迅泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：朗清滤材（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道君子布社区兴发路6号厂房二301,统一社会信用代码为91440300555418910G。法定代表人：钟大鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄赖璇，广东大洲律师事务所律师。上诉人广东明钰机电科技有限公司（以下简称明钰公司）因与被上诉人朗清滤材（深圳）有限公司（以下简称朗清公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初12873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朗清公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令解除朗清公司与明钰公司签订的《朗清购销合同》；2.判令明钰公司退还朗清公司已付货款250600元；3.判令明钰公司向朗清公司支付违约金250600元（以总货款358000元为本金，每日按总货款3%，自2020年4月6日起计至货款本金付清之日止，暂计至2020年7月6日为977340元，以已付款项为限）；4.判令明钰公司承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）、第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、解除朗清滤材（深圳）有限公司与广东明钰机电科技有限公司于2020年3月26日签订的《朗清购销合同》；二、限广东明钰机电科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向朗清滤材（深圳）有限公司返还货款250600元；三、限广东明钰机电科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向朗清滤材（深圳）有限公司支付违约金[以250600元为基数，按2020年3月26日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年4月6日起计算至实际清偿之日止]；四、驳回朗清滤材（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为4406元（朗清滤材（深圳）有限公司已预交），由朗清滤材（深圳）有限公司承担2114元，由广东明钰机电科技有限公司承担2292元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初12873号民事判决书。明钰公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判明钰公司无须向朗清公司返还货款250600元及违约金；2.本案全部诉讼费由朗清公司承担。事实与理由：(一)明钰公司在签订合同后已及时供货，系朗清公司未及时支付第二期款项，且朗清公司至今仍在使用明钰公司提供的机器。双方在签订案涉合同、支付订金后，明钰公司依约将机器做好并通知朗清公司，朗清公司应依约支付40%的货款143200元，但朗清公司仅于2020年4月2日支付71600元，出于情谊，明钰公司仍将货物运至朗清公司处，朗清公司亦予以签收。朗清公司在明钰公司一再催促下仍未支付完第二笔款项，而且，朗清公司还擅自将其中四台机器搬回明钰公司处，明钰公司的工人为不影响正常经营，无奈之下将机器搬回工厂。朗清公司处至今仍保留了明钰公司提供的两台鼻梁条压合机。(二)明钰公司已按时按量做好了机器，由于朗清公司临时告知其更换了口罩的样板，提出机器需要更换模板，不可避免地导致了明钰公司略有延迟交付，这不能归责于明钰公司，明钰公司并没有任何违约行为。朗清公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，明钰公司经法庭传唤未到庭，且未在一审中提交任何证据，在一审缺席判决后故意提出无理上诉。明钰公司二审提交的证据并非新证据，明钰公司以此故意拖延时间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，明钰公司提交了三张运费明细（来源于手机货拉拉APP），拟证明明钰公司分别于2020年4月21日、4月26日、5月10日按照合同约定将货物运输至朗清公司指定地点，且由朗清公司签收。朗清公司对于该证据的真实性、关联性及合法性均不予确认，其认为该证据仅为手机APP中显示的内容，不能证明登录该账号的人为明钰公司的工作人员，且该证据没有显示运送的是什么货物，也没有朗清公司的签收和确认，运输的地址并非朗清公司的营业执照地址，故不能证明明钰公司已完成交付货物的义务。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对明钰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕明钰公司的上诉，本案的争议焦点为明钰公司是否构成根本违约。对此，本院分析如下：首先，明钰公司经一审法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，一审法院作出判决后，其提起上诉并提交了三张运费明细，拟证明其已向朗清公司交付案涉机器设备。由于该三张运费明细未能显示运输货物的名称，无法证明运输的货物为案涉合同约定的机器设备，且明钰公司亦未能提供其他证据证明其已交付机器设备，故对于明钰公司的主张，本院不予采纳。其次，明钰公司上诉主张朗清公司未及时支付第二期款项。案涉《朗清购销合同》约定“机器做好后付40%的货款出机”，明钰公司未能提供证据证明其已经完成机器设备的生产并通知朗清公司付款，故对于明钰公司主张朗清公司未按约定支付40%的货款，本院亦不予采纳。综上，明钰公司未履行合同的交付义务，已构成根本违约。一审法院确认案涉合同解除并判令明钰公司向朗清公司返还已付货款250600元及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，明钰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5059元（广东明钰机电科技有限公司已预交），由广东明钰机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二一年五月十九日书记员  刘文婷
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0524执440号申请执行人:朱子兴，男，1956年12月16日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住云南省保山市昌宁县。被执行人：汉应荣，男，1975年4月16日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住云南省保山市昌宁县。本院在执行申请执行人朱子兴与被执行人汉应荣民间借贷纠纷一案中，被执行人汉应荣应归还申请执行人借款55000元，负担案件受理费673元、案件执行费725元。本案在执行过程中查明，被执行人汉应荣外出后去向不明，其名下无银行存款、房产、车辆、其他可供执行的财产性权益。本院已对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人。经与申请执行人约谈后，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨景艳审判员  王国荣二〇二一年五月三十一日书记员  杨成林
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初1290号 原告:长治市恒昶家园物业服务有限公司，住所地长治市潞州区大辛庄镇鹿家庄村鹿兴街96号。 法定代表人：平姣林，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：史进华，女，1985年6月22日出生，汉族，山西省长治市人，该公司职工，现住山西省长治市。 委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。 被告：山西和鑫园物业管理有限公司，住所地长治市潞州区府后街207号14幢3单元602号。 法定代表人：师素芳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。 原告长治市恒昶家园物业服务有限公司（以下简称恒昶公司）与被告山西和鑫园物业管理有限公司（以下简称和鑫园公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月20日、4月28日两次公开开庭进行了审理。原告恒昶公司的特别授权代理人冯光远、史进华、被告和鑫园公司的特别授权代理人马丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒昶公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还已收取的物业费、电费、装修保证金等各项费用共计3743446.2元；并从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，直至本金退还完毕止；2.原告胜诉后，将原告所缴纳的诉讼费退还原告。事实和理由：2019年8月26日，被告退出位于长治市××区的****小区。原告入驻该小区后，发现被告之前多收取了小区各业主2019年8月26日之后的物业费、电费、车位费、数字电视费、热水系统费、门铃费、装修保证金等各项费用共计3743446.2元。导致原告无法向小区各业主要求缴纳2019年8月26日之后的相关费用。原告经与各业主沟通，各业主将上述向被告主张退还相关费用的权利转让给了原告。原告于2020年12月20日和21日通过邮寄与短信方式通知被告，原告已享有上述债权。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告和鑫园公司辩称，1.本案原告主体不适格，被告与****小区开发商在2015年签订了物业服务管理协议，该协议是房地产开发公司与物业服务企业签订的前期物业服务合同，按照法律规定对全体业主具有法律约束力。在被告被迫离开****小区之前，该前期物业服务合同没有到期也没有解除，并且选聘和解聘物业服务企业需经过半数业主同意，那么根据此法律规定，原告没有提供其与业主签订的物业服务合同，所以原告作为****小区的物业服务企业主体不适格，不能作为原告提起本案诉讼；2.根据原告提供的证据显示原告诉请的相关费用复印件上显示的是****小区的盖章（系椭圆形章），根据原告诉请，该椭圆形章与被告无关，综上请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告依据其与****小区开发单位长治市建峰房地产开发有限公司签订的前期《物业管理服务合同》管理****小区，并收取相关物业费用，****小区业主与被告形成物业服务合同关系，受前期物业管理服务合同约束。而原告作为****小区新聘任的物业服务企业与被告及被告前期收取物业费的行为均无直接利害关系，不能以债权受让人的身份取得原告主体资格，****小区业主也不能以债权转让的形式规避其与被告之间的物业服务合同关系，故本案实际为****小区业主与被告之间的物业服务合同纠纷，恒昶公司非合同相对人，与本案也无直接利害关系，其作为原告提起本案诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告长治市恒昶家园物业服务有限公司的起诉。 案件受理费18374元，退还原告长治市恒昶家园物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  朱 显 人民陪审员  茹云岭 人民陪审员  魏国庆 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  闫 博
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1179号 申请执行人：李润，男，1995年08月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：侯宇，男，1988年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：曾永芬，女，1965年03月01日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于李润与侯宇、曾永芬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人在我院组织下达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1502民特541号民事裁定书的执行。 被执行人一方不履行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判员  张广峰 二〇二一年五月二十八日 书记员  黄晓桃
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初3301号 原告：任淑意，女，1985年9月1日出生，汉族，大学文化，待业，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：任玉忠，男，1954年6月15日出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市，系原告父亲。 被告：王洪岭，男，1974年5月22日出生，汉族，个体，住河北省沧州市海兴县。 原告任淑意与被告王洪岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任玉忠到庭参加诉讼。被告王洪岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任淑意向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款10000元及逾期支付的利息；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告系民间借贷关系。2018年1月1日，被告向原告借款10000元，并约定借款利息为年息12%，有被告出具的借条为据。现原告多次向被告催要此笔借款，被告迟迟不予偿还，并以各种理由推拖，至今未付。诉讼过程中，原告的补充内容为：利息自愿放弃仅起诉借款本金。 被告王洪岭缺席无答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告之间互不认识。被告因建筑队需要添置设备向原告父亲任玉忠借款，由于任玉忠当时没有足够钱款，被告即向当时正在任玉忠家内的原告借款16000元。两天后，原告将16000元现金在任玉忠家内交付给被告。后被告向原告偿还借款6000元,并对剩余10000元借款向原告出具了借据,约定借款期限一年。借款到期后，被告未能如约偿还借款并向原告重新出具借据，原告将上一年借据同时当面撕毁。2018年1月1日被告向原告出具了最后一张借据，约定借款期限为一年，借据的主要内容为：“今借任淑意现金壹万元整￥10000元，借款期限一年，借还款地点季家堡，借款年息12%，借款人签字王洪岭，借款日期2018年1月1日。”借据内容中手写部分由原告书写，借款人签字由王洪岭本人签字确认。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，余款10000元被告至今未付。 上述事实，有借据及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的借据系原被告双方在平等自愿的基础上订立的，该借据客观真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。被告向原告借款16000元，原告已按照约定将借款16000元现金交付给被告，被告收到借款后偿还原告借款6000元，但未按照约定对剩余借款10000元履行还款义务，其行为已经构成违约。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。 诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，系原告自由行使其诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪岭于本判决生效之日起三日内偿还原告任淑意借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王洪岭负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孟庆亮 人民陪审员  刘宝新 人民陪审员  董俊伶 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  李文庆
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0111民初516号原告：郭全龙，男，1972年3月21日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：唐致良，男，1979年6月5日出生，汉族，住兰州市西固区。原告郭全龙与被告唐致良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭全龙、被告唐致良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭全龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款45,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月8日以资金周转为由向原告提出借款请求，原告碍于亲戚情面，向被告支付借款60,000元。但此后只偿还15,000元，余款45,000元未予偿还，原告多次催要无果，只得通过法律途径解决争议。原告郭全龙为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：借条一份。被告唐致良辩称，我是从原告妻子处借款60,000元，没有约定还款日期，原告应当向法庭提交相关证据证明该款项系原告本人向我转账的事实。被告唐致良未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告唐致良于2016年5月8日以资金周转为由向原告郭全龙借款60,000元，并出具借条一张。借款后，被告唐致良仅偿还15,000元，剩余45,000元未向原告偿还。双方酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭全龙向被告唐致良提供借款，借贷关系成立有效，应受法律保护。原告郭全龙履行了付款义务，被告唐致良未全面履行偿还借款本金的义务。本案中，被告唐致良辩称“双方没有约定还款日期及实际出借人系郭全龙妻子”的辩解理由，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告郭全龙与其妻子向被告唐致良出借借款60,000元，被告唐致良向原告郭全龙出具借条一张，实际转款人无论是原告或其妻子，不影响本案原告郭全龙作为诉讼主体向被告唐致良主张该笔借款，故对被告的辩解理由本院不予采信，被告唐致良应当承担偿还剩余借款本金45,000元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告唐致良于本判决生效后十日内偿还原告郭全龙借款45,000元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告唐致良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二一年五月十四日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1603执393号之一 申请执行人：刘汉林，男，1963年11月10出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：胡启成，男，1973年02月15出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院在执行刘汉林与胡启成租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2020)川1603民初1405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡启成至今未按生效判决确定的义务，向申请执行人刘汉林支付租金、赔偿费62620元及违约金6262元，本院于2021年4月12日立案执行，本案执行标的金额为68882元、案件受理费761元、执行费933元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，均为查询到被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统调查，到其户籍地未找到被执行人。通过询问被执行人户籍所在地村干部了解到，被执行人胡启成身患脑溢血，四处借钱医治，虽情况好转，但精神状态不稳定，时常有暴力倾向，居无定所，暂无被执行人可供执行的财产； 四、本院到广安市不动产中心查询，经查被执行人在本院辖区范围内无不动产； 五、本院电话约谈申请执行人刘汉林，他方认可财产调查且无法提供可供执行的财产线索及被执行人具体下落，同意终止本次执行程序。 六、已向被执行人胡启成发出限制消费令、纳入失信人员名单，并对其实施司法拘留移送至公安布控。 本案赔偿款尚余68882元、案件受理费761元、执行费933元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）川1603执393号案件终结本次执行程序。 被执行人胡启成负有继续向申请执行人刘汉林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的相关规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二一年五月二十八日 书记员  周邓军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13665号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告徐伟光，男，1987年2月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告徐伟光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告徐伟光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告徐伟光偿还原告剩余贷款本金人民币254153.32元；二、判令被告徐伟光支付逾期利息（含利息、罚息、复利）44688.63元，（暂计算至2021年4月22日，自2021年4月23日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告徐伟光支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告徐伟光不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为013673的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐伟光继续清偿；五、本案的诉讼费由被告徐伟光承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为徐伟光。2、借款金额为27.9万元。3、借款期限为36个月，自2019年9月25日至2022年9月25日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+1180个基点；罚息、复利按照合同约定利率上浮50%计收。7、担保情况：被告徐伟光以其名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为013673）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年2月25日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月22日，被告徐伟光尚欠原告借款本金254153.32元、逾期利息44688.63元，共计298841.95元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、逾期利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为013673）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告徐伟光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐伟光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金254153.32元、逾期利息44688.63元，共计298841.95元（暂计算至2021年4月22日），之后的逾期利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本金实际清偿之日止;二、被告徐伟光于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告徐伟光名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为013673）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5813元，减半收取2907元，由被告徐伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十五日书记员 逯俊德
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1379号 申请执行人：邹容，女，1958年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区博爱里****，统一社会信用代码：9151150068794527X6。 法定代表人：黄兴健。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初1910号民事判决书，于2021年4月9日立案受理申请执行人邹容申请执行宜宾市新兰投资有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人宜宾市新兰投资有限责任公司偿还申请执行人邹容借款本金22万元、截止2016年12月15日的利息8.5万元及以欠款本金为基数，按年利率6%的标准计算，自2016年12月16日起至借款本金清偿日止的逾期利息;2、被执行人承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年4月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2021年4月9日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2021年4月9日对被执行人宜宾市新兰投资有限责任公司法定代表人黄兴健采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年5月21日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权0元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐云华 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇二一年五月二十一日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执保60号吴小斌、李力华本院执行的吴小斌申请李力华财产保全一案，经强制执行，已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。二〇二一年五月二十八日
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0191执恢147号关于申请执行人冯秀琴与被执行人韩学忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0191民初3992号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人韩学忠自动履行了（2018）吉0191民初3992号民事判决书义务，本案已经执行完毕，申请执行人向本院申请结案。本院认为，（2018）吉0191民初3992号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2018）吉0191民初3992号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十七日
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0511民初341号 原告：邵阳富晟物业管理有限公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路中驰第一城****。 法定代表人：刘永康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：禹勇，湖南振威律师事务律师。 委托诉讼代理人（特别授权）:项小玲，该公司员工。 被告：张航，男，1988年9月1日出生，汉族，身份证地址湖南省邵阳市北塔区。 被告：曾梅，女，1990年12月3日出生，汉族，身份证地址湖南省邵阳市北塔区。 原告邵阳富晟物业管理有限公司与被告张航、曾梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邵阳富晟物业管理有限公司特别授权委托诉讼代理人项小玲、委托诉讼代理人禹勇到庭参加诉讼，被告张航、曾梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵阳富晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付2017年4月1日至2021年3月31日的物业管理费8552元；2、判令被告按照人民银行贷款利率支付违约金410元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，被告与开发公司邵阳中驰置业有限公司（下称“中驰置业公司”）签订《商品房买卖合同》，购得“中驰第一城”第6#楼栋2单元10层10004号房，建筑面积共137.07平方米。2015年8月10日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定被告房屋面积为137.07平方米，物业收费标准为高层住宅1.3元/平方米/月，合同签订后，被告从2017年4月1日至2021年3月31日共欠物业费8552元，原告多次向被告要求支付物业费均未果。原告认为，原告为被告提供物业管理服务，收取物业费是原告的合法权益，被告作为物业服务的对象应当向原告支付物业管理费。现被告恶意拖欠物业管理费，已违反了相关法律规定和合同约定，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告张航、曾梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，2016年6月1日之前中驰第一城的物业由株洲宏达物业管理有限责任公司邵阳分公司管理，被告曾于2015年8月10日与该公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业收费标准为高层住宅1.3元/平方米/月。2016年6月1日之后该物业服务由原告接管，2017年4月1日前的物业管理费被告已全部结清。 以上事实，有原告营业执照、被告的身份证复印件、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、催缴物业费通知、手机微信聊天记录等证据以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告之间虽未直接签订《前期物业管理服务协议》，但原告2016年6月1日起已接手中驰第一城物业管理，为小区提供物业服务，且2017年4月1日前的物业管理费被告已按原《前期物业管理服务协议》的约定向原告交清，故可认定原、被告之间存在物业服务合同关系。原告依据合同约定，为小区提供物业服务，收取物业服务费用，具有合同和法律依据，被告张航、曾梅未按合同约定如期足额支付物业管理费，系违约行为。故，原告要求两被告支付所欠2017年4月1日至2021年3月31日的物业管理费8552元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张航、曾梅于本判决生效之日起五日内向原告邵阳富晟物业管理有限公司支付2017年4月1日至2021年3月31日的物业管理费8552元; 二、驳回原告邵阳富晟物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告张航、曾梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄炜 二〇二一年五月二十四日 法官助理谭玉庭 代理书记员  陈蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款、第二款业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0192刑初210号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人杨小强，男，1971年4月12日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地及居住地为成都市高新区。因本案于2020年9月19日被取保候审。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2021〕185号起诉书指控被告人杨小强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员谢宗刚出庭支持公诉，被告人杨小强到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年9月18日21时许，被告人杨小强驾驶川Ａ1××××黑色林肯牌小型越野客车，沿成都市天府新区麓山大道二段由西向东方向行驶，行驶至××道××段××号路段时被执勤民警挡获。经检验，被告人杨小强血液乙醇浓度为169.6ｍｇ／100ｍｌ。杨小强归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨小强在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪；其具有坦白情节并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人杨小强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，四川天府新区成都片区人民检察院指控被告人杨小强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公共交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨小强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二一年五月二十八日 书记员  邓义凡
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初1242号原告：刘某某，男，汉族。被告：王某某，男，汉族。被告：张某某，女，汉族,系被告王某某之妻。原告刘某某与被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款200000元及利息120000元，并以200000元为基数从2020年5月20日起按照月息2%承担利息至实际给付之日（利息暂计算至2021年2月20日为36000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某某与被告王某某系亲戚关系。2017年10月15日被告王某某因承包工程资金紧张从原告处借款200000元，因原告较忙，遂委托其堂弟刘小奇向被告张某某银行账户转账200000元，被告王某某向原告出具借条一张，口头约定月息2%。后原告多次催要欠款，被告均以没钱推诿不归还。因借款时间已久，经原、被告协商，被告于2020年4月2日重新出具借条，抽走销毁2017年10月15日出具的原借条。2020年5月20日，原、被告计算了该笔借款的利息，至此共计120000元，被告针对该笔利息向原告出具借条。为维护原告自己合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，也未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2020年4月2日出具的借条原件一份及2017年10月15日出具的借条复印件一份，用于证明2017年10月15日，原告向被告出借200000元，现在2017年10月15日出具的借条已经由被告抽回销毁并于2020年4月2日重新出具借条；2、2020年5月20日出具的借条原件一份，用于证明二人曾口头约定利息月息2%，截至当天产生利息120000元；3、与被告微信聊天记录截图（附光盘一张），用于证明原告向被告催要欠款的事实；4、证人刘小奇出庭作证并提供转账凭证一份，证明代原告向被告转帐200000元的事实。被告缺席，未进行质证。经审查，本院对原告以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，被告王某某因承包工程资金紧张向原告借款200000元，达成合意后，原告委托其堂弟刘小奇向被告张某某账户转账200000元。当日，被告王某某向原告出具借条一份，载明：“借条，今借刘某某贰拾万元正（￥200000），借款人：王某某，2017年10月15日”。双方口头约定利息为月息2%。之后经原告催要，被告一直未偿还欠款。在催要过程中，被告王某某于2020年4月2日重新向原告出具借条，载明：“借条，今借到刘某某现金贰拾万元正（200000），借款人：王某某，2020年4月2日”，并抽回销毁了2017年10月15日出具的原借条。原告对原借条用手机进行了拍照留存。2020年5月20日双方针对借款期间的利息进行了结算，按照月息2%计算共计120000元多，被告就应支付的利息向原告出具了120000元的借条，载明：“借条，今借到刘某某现金拾贰万元正（120000），借款人：王某某，2020年5月20日。直至今日，被告分文未付。原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王某某因做生意向原告借款20万元并出具了借条，因一直未还，原告在催要过程中被告向原告重新出具了借条，并收回了原借条，借款一直处于持续状态，并口头约定借款利率为月息2%，未注明借款期限，该借款合同事实清楚、证据充分、权利义务关系明确，为有效合同。原告要求归还借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。虽然借条是被告王某某个人所出具，但借款用途为承包工程，且属于夫妻关系存续期间，该笔借款又转帐至被告张某某个人银行帐户，故该笔债务，符合《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定的夫妻共同债务的情形，故原告要求被告张某某承担清偿责任的诉讼请求本院予以支持。针对借款期间的利息，双方按照月息2%的约定进行了结算，被告亦向原告单独出具了借条。因该借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，符合之前的法律规定，本院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）的利率保护标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第九条第（二）项、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告王某某、张某某于本判决生效后十日内归还原告刘某某借款本金200000元及利息120000元；并从2020年5月20日起至2020年8月19日，以200000元为基数按照月利率2%支付利息，从2020年8月20日起，以200000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至实际清偿完毕止；二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元（原告已预交），减半收取3320元，由被告王某某、张某某负担。6640刘某某如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  朱晓强二〇二一年五月八日书记员  王 妍1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8188号 原告：赵科银，女，1986年11月10日出生，汉族，住址：贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：孟元元（特别授权代理），系贵州靖毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建康（一般授权代理），系贵州靖毕律师事务所实习律师。 被告：毕节市三江房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道中山路盘古中心八单元G层，统一社会信用代码：91520500741101589F。 法定代表人：路芳成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡胤举（特别授权代理），系公司员工。 原告赵科银诉被告毕节市三江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年4月28日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告赵科银的委托诉讼代理人孟元元、胡建康到庭参加诉讼，被告毕节市三江房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1．判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司为原告办理依山雅苑“XX”号商品房不动产权证书并交付原告；2．判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司支付原告逾期办证违约金，暂计：20,000元（该违约金以原告已支付总房款162,594元为基数，按日万分之三计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止）；3．判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司返还原告“三通费”共计3,360元；4．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项、第三项诉讼请求。 本院查明如下案件要素：2012年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的毕节市新城区XX号商品房，房屋总价款为162,594元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2013年12月31日前，被告承诺于2015年7月26日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取由原告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案房屋办理转移登记的条件尚未成就。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 原、被告双方争议的焦点为：违约金请求权是否部分超过诉讼时效；原告主张的违约金起止时间及计算标准应如何认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行交付办理商品房转移登记有关文书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。 关于诉讼时效问题，逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于双方在合同中约定被告应在2015年7月26日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，且约定按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，原则上应从2015年7月27日起开始计算违约金。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。原告于2021年4月28日向本院提起诉讼的行为（即立案之日），视为原告向被告主张权利之日，回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护，即2018年4月28日起的逾期办理不动产权证书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于违约金应如何计算的问题，合同约定：约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。如前所述，原告的违约金诉请从2018年4月28日起开始保护，现被告逾期已经超过180个工作日，且原告不退房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”及因利率市场化改革，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定，本案中，结合原、被告双方的履约情况，本院酌情考虑2018年4月28日至2019年8月19日期间的违约金可以按照同期同类贷款利率上浮30%予以计算，即本案违约金以原告已付购房款162,594元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2019年8月20日之后的违约金可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 原告在诉讼过程中，撤回第一项、第三项诉讼请求，是原告依法处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院应依法予以准许。 被告毕节市三江房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二之规定，判决如下： 一、被告毕节市三江房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵科银支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，该违约金以已付购房款162,594元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2018年4月28日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2019年8月20日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记有关文书到办证部门并通知原告之日止； 二、驳回原告赵科银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由被告毕节市三江房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年五月二十七日 书记员  谢媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初13379号起诉人郑州市郑东新区铭峰建筑材料租赁商行，经营场所郑州市郑东新区祭城路办事处花庄村金桥路向东50米。经营者葛俊峰。委托代理人刘翠翠，河南聚图律师事务所律师。委托代理人王发新，河南聚图律师事务所律师。本院收到起诉人郑州市郑东新区铭峰建筑材料租赁商行诉被起诉人吕某、河南森宇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案的起诉状。起诉人郑州市郑东新区铭峰建筑材料租赁商行向本院提出诉讼请求：1．判令二被起诉人返还钢管7329米，扣件（包含十字扣、接扣、转扣）5400套、顶丝200套、套筒640个，价值149175元；2．判令二被起诉人支付租金196308.91元及上述第一项未返还租赁物自2021年4月1日起至实际返还租赁物资之日止的租金（日租金标准参照同时期租赁价计算，钢管0.008元/米/日、扣件0.004元/个/日、顶丝0.02元/个/日、套筒0.01元/个/日）；3．判令二被起诉人支付违约金58892.67元；4．本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：因郑州致远服饰宿舍楼工程建设需要，2015年4月26日，被起诉人从起诉人处租赁钢管7329米，扣件（包含十字扣、接扣、转扣）5400套，顶丝200套，套筒640个。起诉人交付租赁物后，被起诉人却未支付租金和返还租赁物，其行为构成违约，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本院受理的郑州市郑东新区铭峰建筑材料租赁商行诉河南森宇建筑工程有限公司、吕某、汪成库租赁合同纠纷一案，已于2018年11月13日作出（2018）豫0191民初14286号民事判决书，该判决书中亦已载明“原告诉请被告吕某与被告森宇公司共同承担责任，但未提交有效证据予以佐证，故对原告该项诉请本院不予支持。”起诉人本次起诉提交的两份出库单亦包括在上述案件卷宗证据材料中。后郑州市郑东新区铭峰建筑材料租赁商行以原审判决认定事实错误，有新证据足以推翻原判决即2019年5月14日证人吕某出具的证言，向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民申1311号民事裁定书，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，驳回其再审申请。综上，本院认为，起诉人郑州市郑东新区铭峰建筑材料租赁商行就其与被起诉人吕某、河南森宇建筑工程有限公司之间同一租赁合同法律关系再次提起诉讼，本次起诉与前诉诉讼标的相同，且其诉请实质上系否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人郑州市郑东新区铭峰建筑材料租赁商行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二一年五月八日书记员  孙婷婷
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执336号申请执行人：山东欧迪经贸有限公司,住山东省济南市商河县韩庙镇燕韩路289西排二幢41号，统一社会信用代码91370112MA3QH8JX1E。法定代表人：焦贞忠职务：执行董事兼总经理被执行人:崔贞信，男,1968年5月20日生，汉族，住乐陵市。本院依据作出的(2020)鲁1481民初2370号民事判决书，对申请执行人山东欧迪经贸有限公司与被执行人崔贞信为运输合同纠纷一案,于2021年02月20日立案执行，执行标的额为69631.49元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、申请执行人山东欧迪经贸有限公司与被执行人崔贞信为运输合同纠纷一案，于2021年02月20日立案执行。通过网络查控系统和委托当地法院向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下：1、被执行人崔贞信银行账户仅有零星存款，已告知申请执行人其明确表示不申请冻结扣划措施；2、委托北京市朝阳区人民法院轮候查封被执行人崔贞信名下车牌号为京Ｊ×××××丰田牌汽车一辆；3、被执行人崔贞信名下无房产登记信息；4、被执行人崔贞信名下无公积金登记信息。二、经向被执行人崔贞信户籍所在地乐陵市××吴村村委会调查落实，被执行人常年外出打工，未发现可供执行财产。三、本院已将被执行人崔贞信纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二一年五月二十六日书记员  盖晓东
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初4762号原告：西岗区春田建材经销处，住所地大连市西岗区长春路341号A区101-9号。法定代表人：王陆泽。委托诉讼代理人：李月阳，上海申浩（大连）律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：李永明，董事长。委托诉讼代理人：许传奇，男，该公司法务，住大连市西岗区。原告西岗区春田建材经销处与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月26日诉至法院，经诉前调解不成，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西岗区春田建材经销处的委托诉讼代理人李月阳、被告中国建筑第八工程局有限公司的委托诉讼代理人许传奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款578506.30元。事实和理由：原、被告于2016年12月30日签订《小型物资、材料集中采购通用合同》，由原告向被告的泉水河污水处理厂（二期）工程供应小型材料。原告依约供应了货物1128506.3元，被告支付了55万元，剩余578506.3元未支付。根据合同约定，被告在工程完工后支付全部货款，泉水河污水处理厂（二期）工程已完工多年，但被告至今未支付货物尾款，故诉至法院。被告辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，被告对于欠付的货款本金没有异议。经审理查明，2016年12月30日，原、被告签订《小型物资、材料集中采购通用合同》，约定由原告向被告供应小型物资材料。此后经双方结算，原告供应货物价值1128506.3元，被告支付55万元，剩余578506.3元未支付。上述事实，有原告提交的《小型物资、材料集中采购通用合同》、物资结算单、被告提交的《小型物资、材料集中采购通用合同》以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告之间签订的《小型物资、材料集中采购通用合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告提供了货物，被告应向原告支付货款。现原告主张尚欠货款578506.3元未支付，被告表示认可，于法不悖，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西岗区春田建材经销处货款578506.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4793元（原告已预付，已减半收取），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇二一年五月二十四日书记员  凌 云
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初2432号 原告：罗红敏，女，1984年10月4日生，汉族，住四川省泸县。 被告：代志彬，男，1990年10月6日生，汉族，住四川省泸县。 原告罗红敏与被告代志彬餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员官晓林适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告罗红敏到庭参加诉讼，被告代志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告罗红敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付餐费8140元及逾期付款资金占用利息1116.9元；2、支付代书诉状费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月-10日期间，被告在云南省普洱市孟连县城区为私人修建房屋，被告负责木工班的劳务，我为泥工班煮饭，被告的木工班工人没有地方吃饭，也在我处吃饭，经结算被告的木工班应该给生活费13140元，经催收，仅付5000元，尚欠8140元，原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告代志彬未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、用餐考勤表、微信聊天记录9页等证据，欲证明被告尚欠的用餐费用，故本院对5张结算表的三性予以认可，作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月-10日期间，原告罗红敏随夫代均与被告共同在云南省普洱市孟连县城区为私人修建房屋，代均负责泥工班的劳务，被告负责木工班的劳务，原告为泥工班煮饭，因被告的木工班工人没有地方吃饭，便在原告处搭伙吃饭，当时约定的是按照30元/人一天收生活费，原告每天对吃饭工人的人数进行考勤统计，工程完工后。经结算被告的木工班应该给生活费13140元。后原告多次电话和微信联系被告，特别是在2021年2月7日后，原告多次与被告在微信上联系，被告认可欠生活费13140元，并约定在3日内归还尾款3140元，但是被告并没有按照约定时间付款，直到3月29日被告才通过微信转了5000元到原告之夫代均的微信上，被告至今尚欠生活费8140元。 在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款资金占用利息和代书诉状费的诉讼请求。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定,本案发生在民法典施行前，应适用民法典施行前的法律、司法解释。本案中原告虽未提交与被告之间订立的餐饮合同，但被告在原告就餐的事实存在，故本院对原、被告之间形成的事实餐饮合同关系予以认可，原、被告之间的合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告未按照约定支付原告尚欠的生活费，故原告要求被告支付餐费的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款资金占用利息和代书诉状费的诉讼请求，该行为不违反法律规定，本院予以支持。 被告代志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告代志彬欠原告罗红敏生活费8140元，限期本判决生效之日起10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告代志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 官晓林 二〇二一年五月二十六日 法官助理 黄胜漪 书 记 员 林 羚
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保855号 申请保全人：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街**。 负责人：朱辉，行长。 被保全人：洪美满，女，1976年2月1日生，住长春市二道区。 被保全人：王联辉，男，1976年1月14日生，住长春市二道区。 本院执行的中国银行股份有限公司长春工农大路支行与洪美满、王联辉金融借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初3375号民事判决书已经发生法律效力，因洪美满、王联辉未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结洪美满、王联辉在银行（或其他金融机构）的存款1074342.43元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封其名下相应价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二一年五月十七日 书记员 钱莹莹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初1034号原告：中国工商银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六枝特区平寨镇那平路，统一社会信用代码91520203914720506L。代表人：刘勇，该行行长。委托诉讼代理人：尹正璇，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202202111297211。被告：周正祥，男，1995年10月18日生，汉族，住盘县。原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称工行六枝支行）与被告周正祥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行六枝支行的委托诉讼代理人尹正璇到庭参加诉讼。被告周正祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行六枝支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支本金10363.59元、利息794.6元、违约金1476.34元，合计12634.53元（本金、透支利息及违约金计算至2020年5月28日），之后透支利息、违约金按合同约定进行计算，直至利随本清。事实和理由：2017年12月19日，被告向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），双方遂于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》，并办理银行牡丹贷记卡一张，后被告持该卡于2019年10月13日消费透支并形成逾期。经原告多次催收，被告均未能履行还款义务。截至2020年5月28日，被告透支本金10363.59元、利息794.6元、违约金1476.34元，合计12634.53元。被告周正祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），双方遂于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》，并办理银行牡丹贷记卡一张，后被告持该卡于2019年10月13日消费透支并形成逾期。经原告多次催收，被告均未能履行还款义务。截至2020年5月28日，被告透支本金10363.59元、利息794.6元、违约金1476.34元，合计12634.53元。认定上述事实有原告提交的证据：营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请书、温馨提示、领用合约、牡丹卡章程、面签照、查询卡片信息截屏、信用卡交易流水、短信催收记录各1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。原、被告双方签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告领用该卡后多次透支，不按时还款，已经违约。故对原告要求被告偿还透支本金10363.59元、利息794.6元、违约金1476.34元，合计12634.53元，予以支持。2020年5月28日之后的利息、违约金按合同约定计算至全部款项清偿完毕之日止。被告周正祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告周正祥因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告周正祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行信用卡透支本金10363.59元、利息794.6元、违约金1476.34元，合计12634.53元；2020年5月28日之后的利息、违约金按合同约定计算至全部款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（原告已预交），由被告周正祥负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  曹江洪二〇二一年五月二十五日法官助理王娅霖书记员赵明月
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1329号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483 负责人：任明川，行长。 委托代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：吴孟霜，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：袁家禄，男，汉族，1970年07月03日出生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初6158号民事判决书，依法立案受理了申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行袁家禄金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人袁家禄偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行截止2020年7月6日借款本金58977.76元、利息265.95元、逾期还款违约金367.49元、手续费974.42元，共计60585.62元；2、自2020年7月7日起至上述欠款实际还清之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计算；3、支付申请执行人案件诉讼费657.5元；4、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执1329号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年4月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，发现并查封被执行人袁家禄所有的位于宜宾市江安县××镇××路××号楼的房屋［不动产权证号：房权证江安字第2××2号］，期限为叁年，经申请执行人要求，我院暂不处置该处房产；并启动传统查控，委托江安县人民法院对袁家禄进行调查，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年5月7日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年5月7日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人要求暂不处置查封的房产，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，扣除执行费后，本案实现债权为0元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年五月七日 书记员  黄晓桃
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终263号上诉人（原审被告）：深圳市华龙达油墨科技有限公司，统一社会信用代码914403007865586897,住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区工业大道********。法定代表人：樊三，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈跃龙，广东盟凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴嘉仕德网业有限公司，统一社会信用代码91320281MAINO8KF1Y，住所地江苏省江阴市长径镇河塘南街**。法定代表人：陆益希，该公司总经理。原审被告：樊跃龙，男，1979年7月8日生，汉族，住贵州省剑河县。上诉人深圳市华龙达油墨科技有限公司（以下简称华龙达公司）因与被上诉人江阴嘉仕德网业有限公司（以下简称嘉仕德公司）、原审被告樊跃龙买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省江阴市人民法院（2020）苏0281民初13199号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，嘉仕德公司起诉并主张其与华龙达公司之间存在买卖合同关系，故相应的案件合同履行地法院或者被告住所地法院均有管辖权；又因双方诉争的标的主要为嘉仕德公司要求华龙达公司给付诉称的货款，嘉仕德公司为接受货币一方，嘉仕德公司所在地即为合同履行地，故华龙达公司管辖权异议理由不成立，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回华龙达公司对本案管辖权提出的异议。华龙达公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地为深圳市宝安区，按原告就被告原则，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人嘉仕德公司、原审被告樊跃龙未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系买卖合同纠纷，且案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方嘉仕德公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，华龙达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二一年五月二十八日书记员  周 瑾
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2432号 原告：许琴，女，1990年7月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：韦进平，男，1987年8月18日出生，汉族，住成都市天府新区。系许琴丈夫。 被告：刘国军，男，1972年5月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。 原告许琴与被告刘国军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许琴的委托诉讼代理人韦进平到庭参加诉讼，刘国军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 许琴向本院提出诉讼请求：1.判令刘国军按原合同价向许琴支付从2019年12月15日至2020年6月19日刘国军归还房产之日的拖欠租金合计11400元整；2.判令刘国军按物业收费标准向许琴支付从2019年12月15日至2020年6月19日刘国军归还房产之日的拖欠物业费合计1800元整；3.依法判决刘国军返还许琴位于双峰领小区A栋306房屋的小区门禁卡、水、电、气缴费卡，否则按照市场补办费用进行赔偿；4.依法判决刘国军对许琴房屋造成损坏的墙面、空调、冰箱按照市场维修价进行赔偿，维修费用650元整；5.判令诉讼费用由刘国军承担。事实与理由：2018年12月15日，许琴与刘国军签订了《房屋出租合同》，约定刘国军承租许琴所有的位于双峰领小区A栋306房屋，建筑面积80平方米，租期12个月，此外，合同还对双方权利义务、租金、违约责任作出了具体约定，许琴按照合同约定交付房屋后刘国军一直拖欠租金、物业费等费用。许琴多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。 刘国军未作答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，许琴（出租方、甲方）与刘国军（承租方、乙方）签订了《房屋出租合同》约定，1.许琴将现有的坐落于双峰领A306号房屋出租给刘国军，租房从2018年12月15日起至2019年12月15日止，有效期为1年，房屋月租金为1900元，每半年支付一次，计人民币11400元，以后就在付款期末前15天支付；2.乙方必须爱护屋内设施，如有损坏应及时维修，否则照价赔偿，乙方必须按时缴纳房租，否则甲方有权采取措施收回房屋，由此造成的损失由乙方承担；3.乙方应当按时交纳水、电、气、收视电话、物业管理等费用，做好一切安全措施，合同签订后，乙方交保证金1900元给甲方，乙方退房时结清水、电、气、收视电话、物业管理等费用后及屋内设施家具、家电无损坏，甲方退还乙方所交保证金；4.若乙方在本协议期满后需继续需用此房，应提前壹月与甲方商议。合同末有许琴、刘国军的签字。租赁期届满后，刘国军继续使用租赁房屋。 许琴与韦进平系夫妻，韦进平与刘国军微信聊天载明,2019年12月，韦进平称“你好，你们该交房租了，本来该1号交，我这段时间比较忙，忘记给你说了”，刘国军“你好，我没在成都，我让我同时给你转钱，我让他给你打电话，要续租的”。2020年1月9日，韦进平称“哥，这边再帮忙催一下房租吧，按合同，马上都要超过一个月了”，刘国军“今天我给他说了，明天他就回成都，最晚下周一二就给你房租了”。2020年1月17日，韦进平称“哥，这边再帮忙催一下房租吧，这都要到春节了，还有物业费也到期了，你们一直说要续租，这按合同都超了一个多月了，尽快让你同事处理一下吧”。2020年3月3日，韦进平称“你好，你们那个同事不接电话呢，现在都开始复工了，房租的事咋说呢，都三个月了，实在不行我就让中介挂出去了，你们一直说要续租，一直也没任何反馈，现在电话也不接了”，刘国军“我在北京，我的同事在成都，这几天就给你房租了，他那马上就开工了，你的房租肯定是给你的”。2020年5月8日，韦进平称“出于彼此的信任，一直相信你这边，都拖了半年房租了”，刘国军“我家里有事，现在还没有去成都，我马上催我同事给你房租”。 2020年6月19日，许琴请开锁公司将案涉房屋门打开。 2020年6月21日，许琴修理案涉房屋内的冰箱、空调、墙纸费用合计650元。 2020年6月28日，许琴补办水、电、气、门禁卡费用合计223元。 2019年6月26日，许琴支付案涉房屋2019年1月1日至2019年12月31日的住宅物业管理费1750.9元、城管生活垃圾清运费96元。 2020年6月15日，许琴支付案涉房屋2020年1月1日至2020年6月30日的住宅物业管理费875.45元、城管生活垃圾清运费48元。 庭审中，许琴自认刘国军已经支付2019年12月15日前的租金和物业费以及1900元保证金，亦同意将1900元的保证金作为抵扣刘国军欠付的相关费用。 以上事实有当事人陈述、《房屋出租合同》、收款收据、物业费发票、结婚证、微信聊天截图等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，许琴与刘国军签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，双方应按约履行合同权利义务，许琴已向刘国军交付房屋，刘国军则应依约向许琴支付房租。租赁期届满后，刘国军继续使用租赁房屋，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。刘国军自2019年12月15日起即未履行支付义务，根据双方合同约定，刘国军未按时交纳房租，许琴可采取措施收回房屋，许琴请人开锁进入房屋之日，即2020年6月19日为许琴收回房屋之日，2019年12月15日起至2020年6月18日的租金和物业费理应由刘国军支付，故本院对许琴要求刘国军支付此期间的租金11400元的诉请予以支持，对许琴要求刘国军支付此期间物业费（含垃圾清运费）的诉请在938.85元（153.91元/月×6个月3天）的范围内予以支持，超出部分不予支持。扣除刘国军已经支付的1900元保证金后，刘国军还应向许琴支付2019年12月15日起至2020年6月18日的房屋租金及物业费合计10438.85元。 此外，合同约定，刘国军须爱护房内设施，如有损坏应及时维修，否则照价赔偿。本案中，刘国军无故退租后，许琴发现案涉房屋内的冰箱、空调、墙纸损坏，修理费用合计650元，且补办水、电、气、门禁卡花费合计223元，上述费用合计873元。该费用因刘国军未合理使用以及退还案涉租赁房屋而产生，理应由刘国军承担，故本院对许琴要求刘国军支付冰箱、空调、墙纸维修费用650元，水、电、气、门禁卡补办费用223元的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘国军于本判决生效后五日内向许琴支付2019年12月15日起至2020年6月18日的房屋租金及物业费合计10438.85元； 二、刘国军于本判决生效后五日内向许琴支付冰箱、空调、墙纸维修费用650元，水、电、气、门禁卡补办费用223元； 三、驳回许琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理计73元，公告费390元，由被告刘国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思 二〇二一年五月十二日 书记员  李双
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3233号之一 申请执行人毛平，女，汉族，1971年3月19日出生，住郫都区。22栋1单元501。 被执行人邱华，女，汉族，1972年2月10日出生，住成都市青羊区。 毛平与邱华民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1889号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的154917.90元及利息，执行费2223元。 执行中，本院轮候查封被执行人邱华名下车牌号为川ＡＬ××××车辆，且上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件；冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，但账户内仅有少量余额，远不足以清偿债务。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1889号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  李双华 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 二〇二一年五月二十六日 书记员  谭 豪
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2327号原告傅郁，女，1959年1月10日出生汉族，个体户，住大石桥市。委托代理人凌海轩，辽宁久和律师事务所律师。被告张少红，男，1969年3月24日出生汉族，个体户，住大石桥市。被告王奎，男，1965年2月9日出生汉族，退休，住大石桥市。原告傅郁与被告张少红、王奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅郁的委托代理人凌海轩，被告王奎到庭参加诉讼。被告张少红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅郁向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款13590元；2、要求被告从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付拖欠期间的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年间，被告因承包建设工程项目所需购买我空心砖，经双方核对，被告为我出具欠条一份，欠砖款23590元，被告王奎作为担保人担保，约定2018年4月给付。欠款到期后，经索要被告王奎于2018年9月30日给付10000元，余款多次催要未果，故提起诉讼。被告张少红未作答辩。被告王奎辩称，原告所述事实属实。我已代为偿还10000元，该欠款应由张少红偿还，他偿还不能我愿承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的证据有：欠条1份，证明被告欠购砖款23590元，到2018年4月不还按3分付利息。经庭审质证和审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。原告、被告王奎陈述偿还欠款10000元，本院予以确认。经审理查明，2017年至2018年间，被告因承包建设工程项目所需购买原告空心砖，经双方核对，被告张少红为原告出具欠条一份，欠砖款23590元，约定2018年4月给付，到期不还3分利息，被告王奎作为担保人担保签名。欠款到期后，经索要被告王奎于2018年9月30日给付原告10000元，余款催要未果，原告向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实有原告、被告王奎的当庭陈述笔录，欠条在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。本院认为，原告与被告张少红的买卖关系清楚。被告未能履行给付货款义务，显系违约，应承担违约责任。被告王奎为担保人，但未明确保证方式，应对欠款的偿还承担连带保证责任。原告要求从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付拖欠期间的利息，不违反相关法律规定予以支持。本院已依法向被告张少红送达，其未到庭参加诉讼，对其的相关主张，应承担举证不能责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张少红给付原告欠款13590元，被告王奎对被告张少红的给付义务承担连带保证责任，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告给付原告利息，从2018年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取69.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 崔 波二〇二一年五月二十日书记员 白佳鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初2092号 原告：安徽萨克斯汽车传动系统有限公司，住所地安徽省滁州市徽州南路588号，统一社会信用代码9134110058888984XK。 法定代表人：陈平，该公司总经理。 委托代理人：吴**斌，安徽环滁律师事务所律师。 委托代理人：张研，安徽环滁律师事务所律师。 被告：江启伍，男，1974年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。 被告：滁州市雅锦汽车服务有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道2888号（亚太五金机电城）11幢商业109室，统一社会信用代码91341100MA2TEJ5E1Q。 法定代表人：江启伍，该公司经理。 原告安徽萨克斯汽车传动系统有限公司与被告江启伍、滁州市雅锦汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告安徽萨克斯汽车传动系统有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽萨克斯汽车传动系统有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽萨克斯汽车传动系统有限公司撤回起诉。 案件受理费457元，减半收取计228.50元，由原告安徽萨克斯汽车传动系统有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇二一年五月十四日 书记员 朱守娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初4861号 原告：常熟市嘉美涂料有限公司，住所地常熟市黄河路22号汇丰时代广场1幢1705，统一社会信用代码9132058172903319X5。 法定代表人：倪志东，总经理。 委托诉讼代理人：吴海英，该公司员工。 委托诉讼代理人：张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：杨云霞，男，1978年6月8日出生，汉族，住常熟市。 被告：胡肖娜，女，1985年3月1日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。 原告常熟市嘉美涂料有限公司（以下简称嘉美公司）与被告杨云霞、胡肖娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。本院依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告嘉美公司法定代表人倪志东及其委托诉讼代理人张翼、被告杨云霞、被告胡肖娜及其委托诉讼代理人蔡岳祥、吴梦洁到庭参加诉讼。后又于2021年5月17日再次公开开庭进行了审理，原告嘉美公司的委托诉讼代理人张翼、被告胡肖娜及其委托诉讼代理人蔡岳祥、吴梦洁到庭参加诉讼。被告杨云霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告嘉美公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款80万元，利息94441元，共计894441元；2.要求被告支付自2020年1月25日起以80万元为基数、按年利率15%的标准至款项全部还清时为止的利息；3.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2016年2月起，被告先后向原告借款80万元整，被告未按约还款，故原告诉讼来院。 被告杨云霞辩称，具体借了多少记不清了，已经归还过10万元。 被告胡肖娜辩称，1.借款实际上是杨云霞自己做生意所借，其基于夫妻关系就去签字了，具体什么内容是不清楚的。2.原告起诉80万元，有相关凭证的是65万元。部分款项没有相应的借据即没有借贷的合意，部分借款不真实，是不能成立的。部分借款是倪志东个人出借的，与本案无关。故请求法院依法裁决。 经审理查明：两被告于2010年10月29日登记结婚，2020年5月6日，双方登记离婚。 2016年2月6日，被告杨云霞向嘉美公司借款10万元，并向嘉美公司出具借条一份，约定借期一年，年利率为15%。2017年1月27日，杨云霞向嘉美公司借款15万元，该款由倪志东于当日转账给被告杨云霞，杨云霞向嘉美公司出具书面凭证一份，约定年利率为15%。2017年4月12日，杨云霞向嘉美公司借款5万元，该款由常熟市虞山镇日曼妮保温材料经营部汇给杨云霞，杨云霞在出具的书面凭证上载明：“今借到常熟市虞山镇日曼妮保温经营部伍万圆整，借期一年，利息15%。”嘉美公司法定代表人倪志东在该凭证上写明“同意借出”。2017年9月15日，杨云霞向嘉美公司借款5万元，该款由常熟市虞山镇日曼妮保温材料经营部汇给杨云霞，杨云霞在出具的书面凭证上载明：“今借到常熟市虞山镇日曼妮保温经营部伍万圆整，借期一年，利息15%”。嘉美公司法定代表人倪志东在该凭证上写明“同意借出”。对于上述四笔借款，被告杨云霞、胡肖娜于2018年2月13日出具借条一份，载明：“今借到常熟嘉美涂料有限公司叁拾伍万圆整，借期一年，利息15%”。被告杨云霞、胡肖娜在该借条上还写明“以上借款已收到”。 2018年2月15日，被告杨云霞、胡肖娜向原告嘉美公司借款20万元，该款由常熟市虞山镇日曼妮保温材料经营部汇给杨云霞，杨云霞、胡肖娜在出具的书面凭证上载明：“今借到常熟嘉美涂料有限公司贰拾万圆整，借期一年，利息15%。该笔借款日曼妮保温材料经营部汇出”。 2018年3月5日，被告杨云霞、胡肖娜向原告嘉美公司借款25万元，该款由常熟市虞山镇日曼妮保温材料经营部汇给杨云霞，杨云霞、胡肖娜在出具的书面凭证上载明：“今借到倪志东人民币贰拾伍万圆整，该借款从常熟市虞山镇日曼妮保温材料经营部汇出，本人确认已全部收到，该借款年利息15%”。嘉美公司法定代表人倪志东在该凭证上写明“同意借出”。 2020年1月24日，原告嘉美公司与杨云霞就利息进行了结算，上述借款至2020年1月25日止的利息共计194441元，被告杨云霞给付原告10万元的承兑汇票后，就余款94441元出具了欠条，载明：“今欠倪总利息玖万肆仟肆佰肆拾壹圆整”。 另查，常熟市虞山镇日曼妮保温材料经营部于2011年12月21日开业，系个体工商户，经营者为张某，2017年5月27日注销登记。 本案在审理过程中，本院向张某进行了调查，其陈述：其是原告嘉美公司的副总，公司因需要用其名义办理了常熟市虞山镇日曼妮保温材料经营部，实际上该经营部是倪志东全权掌控的，经营部图章由嘉美公司会计控制，业务和资金的进出也是倪志东掌控的，其从来不用经营部名义进行经营。当时进行工商登记时留下的联系电话也是倪志东的电话号码，后来由于其在公司具体负责的内容发生了变化，经常要去外面跑工地，用其名义办理经营部不方便，所以该经营部就被注销了。 原告嘉美公司法定代表人倪志东在第一次庭审中陈述：借款都是公司出借，其是公司的法定代表人，是代表公司出借；经营部注销后，账户还是在使用的。 上述事实，由原告提供的借条、转账凭证等证据予以证实。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，自然人之间的合法借款关系受法律保护。被告杨云霞、胡肖娜向原告嘉美公司借款80万元，由两被告出具的借条予以证实。被告胡肖娜抗辩称部分款项系从常熟市虞山镇日曼妮保温材料经营部转给被告，该部分借款没有借贷的合意，根据本院向常熟市虞山镇日曼妮保温材料经营部经营者张某调查时陈述的内容、两被告于2018年2月23日、2月15日出具的借条内容可以反映出，常熟市虞山镇日曼妮保温材料经营部汇给杨云霞的款项系原告嘉美公司的出借款。被告胡肖娜还抗辩称2018年3月5日的借条上载明是向倪志东个人所借、而非向本案原告所借的主张，结合原告嘉美公司持有借条、嘉美公司法定代表人在借条上载明“同意借出”、以及原告法定代表人在庭审中陈述内容，该部分借款亦应认定为本案原告出借的款项。综上，原告嘉美公司要求两被告归还借款、承担银行利息的诉讼请求应予支持。被告杨云霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告杨云霞、胡肖娜归还原告常熟市嘉美涂料有限公司借款800000元，至2020年1月25日止的利息94441元，合计894441元。由被告杨云霞、胡肖娜于本判决生效之日起十日内直接给付原告常熟市嘉美涂料有限公司。 二、被告杨云霞、胡肖娜给付原告常熟市嘉美涂料有限公司以借款本金800000元为基数、自2020年1月26日起至实际履行之日止按年利率15%计算的银行利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6372元，保全费5000元，合计11372元，由被告杨云霞、胡肖娜负担（原告预交的诉讼费由本院退还，被告于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  徐仪锋 二〇二一年五月二十五日 书记员  徐春燕
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内02民终585号      上诉人（原审原告）：陈实，男，1948年8月23日出生，汉族，内蒙古川联劳务建筑有限公司雇佣人员，住包头市昆都仑区青年路7号街坊2栋19号。      委托诉讼代理人：陈誉民，内蒙古塞星律师事务所律师。     委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。     被上诉人（原审被告）：郑杰，女，1970年6月10日出生，汉族，包钢第十八小学教师，住包头市昆都仑区丰盈小区54栋3号。     委托诉讼代理人：管晓斌，内蒙古梵行律师事务所律师。     委托诉讼代理人：王颖，内蒙古梵行律师事务所律师。     被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山区友谊大街27号。     负责人：阚玉山，系公司经理。     委托诉讼代理人：许秋静，女，该公司员工。     上诉人陈实与被上诉人郑杰、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人陈实的委托诉讼代理人陈誉民、李臻，被上诉人郑杰及其委托诉讼代理人管晓斌、王颖，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托诉讼代理人许秋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     本院认为，一审法院根据2013年8月17日下午的报警记录及120救助电话显示的时间认定上诉人陈实在被上诉人郑杰到达事发现场时已经处于倒地状态，并认定郑杰在进入事发地时陈实已经受伤。经审查以上证据，鉴于报警人和其他人身份不明，报警内容尚不能完全确定上诉人当时的位置和受伤情况，诉讼中，有关部门的工作人员又未提供相关证据，一审判决仅凭以上报警等记录否定有关部门作出的《道路交通事故认定书》依据不充分，一审据此作出判决不当，应对本案的相关证据进一步进行审查，包括询问与被上诉人的同乘人员，以便公平公正解决诉争，切实维护当事人的合法权益。一审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：     一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初2917号民事判决；     二、本案发回包头市昆都仑区人民法院重审。     上诉人缴纳的二审案件受理费5338元予以退回。          审 判 长 张 志 强     审 判 员 韩 楚     审 判 员 张 宽     二〇二一年五月十八日     助 理 法 官 何 欢     书 记 员 邵 鹏          本裁定所适用的法律条文：     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。     原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初2667号 原告：姚帮英，女，1971年5月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：杨得才，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 二原告共同委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告：四川省碧美房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区西外镇朝阳西路华泰花园********。 法定代表人：顾元建，执行董事兼总经理。 原告姚帮英、杨得才与被告四川省碧美房地产开发有限公司（以下简称：碧美公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 姚帮英、杨得才向本院提出诉讼请求：1、判令碧美公司协助姚帮英、杨得才办理位于彭州市××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证书；2、判令碧美公司支付逾期办证违约金1670.755元。事实及理由：2016年2月4日，原、被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定姚帮英、杨得才以334151元的价格购买碧美公司开发的位于彭州市××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋。合同第二十七条约定在房屋交付之日起730日办理房屋产权转移登记，逾期按已付房款的千分之五支付违约金。 本院认为，本案诉讼请求、基本事实与本院（2021）川0182民初959号一致，本案当事人在上述案件审理前以书面方式同意以该案作为示范案件，申请在本案中直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条。该申请符合法律规定，本院予以准许。在民事活动中，在不违反法律禁止性规定之前提下，应尊重民事主体间所形成之合意，原、被告已达成诉讼合意，现原告向本院提起诉讼，依法应当适用该判决，由碧美公司负担因商品房买卖合同和补充协议应承担的合同义务、违约责任，即协助原告办理案涉房屋的不动产登记、按已支付购房款千分之五支付违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下： 本案适用本院（2021）川0182民初959号民事判决（一、四川省碧美房地产开发有限公司协助办理位于彭州市××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证书至姚帮英、杨得才名下；二、四川省碧美房地产开发有限公司支付姚帮英、杨得才违约金1670.755元）。 上列履行事项，于本裁定生效后十五日内履行，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡剑 二〇二一年五月十八日 书记员  袁静 附：（2021）川0182民初959号民事判决书
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初835号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区×××××××，统一社会信用代码（分）91440803X17743281P。负责人:吴伟生，行长。委托诉讼代理人：李春炎，广东国邦律师事务所律师。被告：黄志明，男，1988年10月3日出生，汉族，住湛江市霞山区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××810。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告黄志明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人李春炎，被告黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本息及相关费用合计68999.57元，其中本金56171.33元、利息10072.38元、违约金1865.91元、总手续费889.95元（暂计至2020年6月10日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算利息及有关费用至被告还清信用卡贷款为止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月8日向原告申请信用卡，经审核后原告向被告发放了卡号为625××××××××××416的信用卡。截至2020年6月10日，被告所持信用卡发生透支款68999.57元，其中本金56171.33元、利息10072.38元、违约金1865.91元、其他费用889.95元。上述信用卡透支款项到期后被告未按约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称：“《章程》”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：“《领用合约》”）的规定。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄志明辩称，被告欠原告信用卡透支款属实。被告曾多次找过原告协商处理，原告坚持要求被告一次性还清欠款。农业银行总行和被告说可以每月偿还1000元，被告亦按要求偿还了4个月，共4000元。本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，被告黄志明向原告申请办理信用卡，为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。该申请表背面附有《领用合约》《章程》和《收费标准》。其中《领用合约》第四条约定，乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。《章程》第二十二条“贷记卡计息规定”第（一）款约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。《收费标准》中关于“滞纳金”的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审核后向被告发放了卡号为625××××××××××416的信用卡。被告激活使用上述信用卡后在前期尚能如约还款，截至2021年5月4日，被告尚欠信用卡本金51971.29元、利息10072.38元、违约金1865.91元、总手续费889.95元，合计64799.53元。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，因被告未能如期偿还信用卡透支款而产生纠纷，本案应属信用卡纠纷。被告黄志明与原告签订的《领用合约》《章程》《收费标准》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告持卡透支后未能及时归还欠款，截至2021年5月4日尚欠原告本金51971.29元、利息10072.38元、违约金1865.91元、总手续费889.95元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述合约约定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，被告应偿还尚欠的透支本金、利息和其他费用，并按《领用合约》《章程》《收费标准》约定的计算方式计至还清欠款本息之日止（且年利率不得超过年利率24%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告黄志明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2021年5月4日的透支款本金51971.29元、利息10072.38元、违约金1865.91元、总手续费889.95元，并支付自2021年5月5日起至欠款本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《收费标准》约定计算的息费（以不超过年利率24%为限）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元，由被告黄志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴嘉嘉二〇二一年五月十四日书记员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初3015号原告：清远市清城区劳士消防电器经营部。住所地：清远市清城区上廓上濠基131号1-2层第二卡。经营者：黄彩莲。委托诉讼代理人：蒋振，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：广东顺益永华消防设备工程有限公司英德分公司。住所地：英德市××××××××××××××××××××××××第2卡商铺。负责人：梁玉珍。原告清远市清城区劳士消防电器经营部诉被告广东顺益永华消防设备工程有限公司英德分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区劳士消防电器经营部的委托诉讼代理人蒋振到庭参加诉讼。被告广东顺益永华消防设备工程有限公司英德分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区劳士消防电器经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款170856元及逾期付款利息（以170856元为基数，按年利率6%，自2019年12月13日起计至付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：2019年7月，被告因承包了英德市智源新材料科技有限公司、英德市创智新材料科技有限公司的改扩建项目消防工程，被告向原告采购消防器材等货物，原告与被告于2019年11月签订了《销售合同》一份，约定由原告向被告供应消防器材等货物，结算方式为一次付清货款。合同签订后，原告自2019年11月5日至2019年12月12日期间向被告完成送货，货款共计170856元。后原告多次向被告催讨货款，被告都承诺一两个月内完成付款，但被告至今都未支付任何款项。原告认为，原告已经履行完毕了供货义务，被告应当在收货后一次付清货款，并且由于被告迟延支付的违约行为，被告应当赔偿原告自2019年12月13日起该笔货款的利息损失。基于上述事实，原告在追讨货款无果的条件下，起诉至法院，请法院及时对本案进行审理并判决。被告广东顺益永华消防设备工程有限公司英德分公司书面答辩称：答辩人不应为本案被告，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人提供的《销售合同》签订的是梁玉珍，并没有盖被答辩人的公章，与原告成立合同关系的是梁玉珍。被答辩人没有提供任何证据证明与答辩人成立买卖合同关系，应承担举证不能的责任。本院经审理认定事实如下：原告主张于2019年11月至12月向被告出售消防器材等货物，被告拖欠货款170856元的事实，提供了《销售合同》及三张《送货单》予以证明。其中《销售合同》抬头处及落款处均载明供方为原告，需方为被告。合同中约定了产品的数量及价款，使用产品工程的名称为英德市智源新材料科技有限公司改扩建项目、英德市创智新材料科技公司改扩建项目。落款处有案外人梁玉珍作为被告的负责人签名。三张《送货单》均有案外人梁玉珍在收货单位处签名，2019年11月5日的《送货单》载明的货款为9031元，2019年11月29日载明的货款为57015元，2019年12月12日载明的货款为104810元，上述货款合计170856元。庭审中，原告主张，案外人梁玉珍以被告的名义签订《销售合同》及《送货单》，是履行作为被告负责人的职务行为。原告表示，涉案货物送至被告承包的英德市智源新材料科技有限公司、英德市创智新材料科技公司改扩建消防项目。原告向本院提交了《消防工程合同》复印件，拟证明被告承接了案外人英德第一建筑安装工程公司发包的前述工程。另查明，被告的企业类型为有限责任公司分公司（自然人独资），负责人为梁玉珍。本院认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《销售合同》明确约定需方为被告，即案外人梁玉珍系以被告的名义签订该合同，且作为被告负责人的身份在该合同上签名，故本院据此认定梁玉珍签订涉案合同是代表被告履行职务行为而非个人行为。对被告主张梁玉珍为涉案货物买受人的抗辩主张，本院不予采纳。涉案《销售合同》是原告及被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。被告的负责人梁玉珍已在三张《送货单》上签名，确认收到涉案货物，故原告已履行交付货物的义务。因被告未举证证明收到货物后向原告支付了货款，对原告要求被告支付货款合计170856元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方没有约定货款的支付时间，故被告应在收到货物的同时支付前述货款。因被告未按时支付货款，现原告要求被告从收到最后一批货物的次日即2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告广东顺益永华消防设备工程有限公司英德分公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区劳士消防电器经营部支付货款170856元及利息（利息以170856元为基数，从2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，由被告广东顺益永华消防设备工程有限公司英德分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二一年五月十九日书记员  杨娅乔附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。