沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0192民初1291号原告：梁志明，男，1976年1月15日出生，汉族，住址新民市。被告：沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号。法定代表人：黄明端，系公司总经理。委托诉讼代理人：崔林，男，1980年7月29日出生，汉族，系公司员工，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵宏，女，1980年2月15日出生，汉族，系公司员工，住址沈阳市和平区。原告梁志明与被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁志明、被告沈阳大润发商业有限公司的委托诉讼代理人崔林、赵宏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告梁志明向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还原告货款205元；二、要求被告赔偿原告2,050元；三、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于2020年9月27日，在被告沈阳大润发商业有限公司购买雨润方腿切片10袋，单价205元，马夹袋1个，单价0.2元，一共消费支出205.2元，被告给原告出具了大润发沈阳店自助收银销售单一张，并开具了电子发票。购买后，原告发现所购雨润方腿切片过期了。生产日期为2020年7月14日，保质期为75天，至2020年9月26日就已经到期了，9月27日在原告购买时已经过期。原告找到服务台理论，服务台无人负责，也全部声称管不了。《消费者权益保护法》第八条规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权力。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”《食品安全法》第34条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”根据法律的规定，可以确认被告售卖给原告的雨润火腿切片为不符合国家食品安全标准的食品，原告根据《食品安全法》第148条，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金：增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”之规定，提出的诉求有法可依，于法有据。被告违反《食品安全法》等法律法规，侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院。被告沈阳大润发商业有限公司辩称：请求依法驳回原告诉讼请求，涉案商品并未过期。根据国卫食品标变函2015（58号）的规定：食品的保质期可以从食品生产日期当日或第二日计算保质期，该选择权由生产商进行选择，涉案商品生产商向被告出具情况说明，证明涉案商品是从生产日期第二日计算保质期，根据生产厂商及复函的规定，涉案商品并未超过保质期，故原告的主张没有事实和法律依据。原告要求惩罚性赔偿主体不适格，根据食品安全法143条规定，惩罚性赔偿主体为消费者，消费者定义是为了生活需要或者接受服务的人为消费者，而本案原告购买商品是以盈利为目的，并非生活需要，原告盈利性目的通过裁判文书网中可以查到原告多起以购买商品作为盈利的法律文书，由此可以证明原告主体不适格。原告与沈阳市和平区海之纯商行买卖合同纠纷一案中，原告购买过期海参要求惩罚性赔偿，一、二审法院均驳回了原告的诉诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原告提供的证据认定如下：对于原告提交的证据1、2，能证明原告在被告处购买案涉商品的事实，本院予以采信。对于被告的证据1、2，原告对真实性没有异议，本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁志明于2020年9月27日在被告沈阳大润发商业有限公司购买“雨润方腿切片”10袋，价款205元，马夹袋1个，价款0.2元，共消费支出205.2元，被告出具了大润发沈阳店自助收银销售单一张，并开具了电子发票。案涉食品的外包装上标注有生产日期：2020年7月14日；保质期75天，经销商为南京雨润食品有限公司；制造商为沈阳福润肉类加工有限公司。原告在购买案涉物品后，在自助收银台处对10袋商品逐一进行了录像，并着重突出录制了商品的生产日期，录像过程一直到原告下楼后，行进到超市出口处结束。被告向法庭体提交了案外人南京雨润连锁经营管理有限公司出具的说明，原告称系商品生产者出具的说明，证明案涉商品的保质期应从生产日期的第二天计算起点。本院认为，原告梁志明在被告沈阳大润发商业有限公司处购买商品并支付货款,沈阳大润发商业有限公司向梁志明交付商品,双方构成买卖合同关系,该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示,未违反法律法规,合法有效。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干规定》第十五条第一款规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，依据食品安全法等法律规定向生产者、销售者主张赔偿金的，人民法院应予支持”，由此可知。依据法律规定有权要求赔偿的权利主体应为一般消费者。本案中，原告在购买案涉商品的过程中，在购买结束后，对10袋商品逐一进行录像，且录像过程一直持续到原告下楼并来到商店门口，结合被告提供了多个同样为本案原告提起的要求惩罚性赔偿诉讼的法律文书，能够表明本案原告并非普通消费者，原告购买案涉商品具有盈利目的，有违诚实信用原则，同时原告亦没有证据证明案涉商品给其造成实际损害，故原告要求赔偿2050元的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。对于被告辩称案涉商品没有超过保质期的抗辩，被告提交的证据无法证明为其出具说明的案外人系本案案涉商品的生产者，其证据的出具人并非案涉商品包装上标明的制造商，故对被告的此项抗辩本院不予采信。依据国家卫生计生委食品司对中国食品工业协会作出的《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》(国卫食品标便函(2015)58号)载明:根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011),生产日期是指食品成为最终产品的日期,也包括包装或灌装日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下,保持品质的期限。在此期限内,产品完全适于销售,并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期,保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的,可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。本案中，食品生产者并未对案涉商品的保质期起算点作出说明，但能够认定原告购买的商品的保质期确实处于临界时间点，因此应认定被告提供给原告的商品存在瑕疵，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，原告要求被告返还货款205元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干规定》第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁志明货款205元；二、驳回原告梁志明的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王淑红审判员  王守英审判员  黄 沙二〇二一年五月二十日法官助理那颖书记员王敦本案判决所依据的相关规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，依据食品安全法等法律规定向生产者、销售者主张赔偿金的，人民法院应予支持。生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者其近亲属除请求赔偿损失外，依据药品管理法等法律规定向生产者、销售者主张赔偿金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。