wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川15刑终197号 上诉人（原审自诉人）：宋其桂，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人宋其桂因起诉邓梅犯侵占罪一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502刑初243号刑事裁定，向本院提起上诉。 宋其桂上诉请求：撤销宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502刑初243号刑事裁定，责令宜宾市翠屏区人民法院受理上诉人自诉邓梅侵占罪一案。事实和理由：上诉人提交了上诉人经营所得的营业款61867元的证据，该证据和确认的金额邓梅在民事案卷中已经予以确认。邓梅在民事案卷中已经承认代上诉人收银、代为保管营业款的事实，上诉人提交的四份证人证言也证实了这一事实。还有民事案卷的判决书。以上证据足以证明邓梅作为上诉人的收银员，将收取的营业款占为己有，并未返回给上诉人的案件事实。 原审审查认为，宋其桂提起刑事自诉，指控邓梅将代为保管的属于其经营所得61867元非法占为己有，缺乏相关罪证。经原审法院向宋其桂释明，但其仍坚持提起刑事自诉，故对宋其桂提起的刑事自诉不予受理。原审依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十条第二款第（二）项规定,裁定：对自诉人宋其桂的自诉不予受理。 本院经审查认为，根据（2021）川1502民初832号民事案件中双方当事人的陈述和提交的证据看，邓梅在负责宋其桂烧烤店收银工作期间，除了收款外，还有工人工资和货款支出，也多次转款给上诉人，与宋其桂的陈述不符。宋其桂指控邓梅非法占有其营业所得61867元与查明的事实不符，原审以上诉人的指控缺乏罪证为由裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，上诉人宋其桂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 珍 审判员 邹利华 审判员 赵宗秉 二〇二一年五月二十一日 书记员 王杨文
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2299号原告：霍晓波，男，1977年3月8日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：林学飞，山西光硕律师事务所律师。被告：陈龙，男，1978年9月15日出生，汉族，住大同市。原告霍晓波与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍晓波及其委托诉讼代理人林学飞，被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍晓波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金10万元及按年利率3.85%计算从2012年10月7日至2020年10月7日的利息30800元，之后利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月7日，被告因做生意资金周转不畅向原告借款10万元，同时约定2015年10月7日前归还，为信守承诺，被告将其父母名下的××里手续抵押给原告。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款。原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈龙辩称，认可2012年10月7日向原告借款10万元，借款期限为3年，认可约定月利率2%。归还过原告1000元。该借款是答辩人和另外一个人一起借的，但条子是答辩人打的，答辩人也一直在联系另外一个人解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2012年10月7日，被告向原告借到现金10万元，约定借款期限三年，月利率2%，并签名捺印向原告出具借条一份，此后被告向原告归还1000元。以上事实，有原告提供的借条原件以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。对于原告主张的利息30800元，因双方约定月利率2%，原告当庭变更利息计算方法为按年利率3.85%计算，不违反法律规定，本院予以确认，自2012年10月7日至2020年10月7日利息共计30800元。因被告在借款期间归还1000元，原告主张系归还利息，有事实根据，本院予以支持，故被告尚欠原告的利息数额为29800元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款10万元，现借款期限届至，被告未如期归还借款本金10万元以及利息29800元，原告主张由被告归还本息，有事实及法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：被告陈龙于本判决生效之日起十日内偿还原告霍晓波本金10万元，利息29800元，并支付自2020年10月8日起至本金偿清之日止的利息（按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1458元，由原告负担11元，被告负担1447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二一年五月十九日书记员 孟慧星
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4323民初427号   原告：刘晓慧，女，1970年4月22日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：张发展，男，1970年2月28日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告刘晓慧与被告张发展民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘晓慧、被告张发展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘晓慧向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40000元，并按约定承担月利率1.5%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告借原告现金40000元，出具借条一张，双方口头约定，利息按月利率1.5%计算，约定年底还清，经多次索要未果，现提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。   被告张发展辩称，当时潘某某拿本人的车去抵押，钱是潘某某拿走的，本人为了去拿车才打的4万欠条，本人的车现在在本人手里，车还给本人的时间是打欠条的时候，这4万元本人实际没有收到，本人要拿回车才打的条子。车在原告处放了几年，后面原告给本人打电话让本人把车拿走，本人还报过警，当时拿车时就出具了4万的欠条，给了刘晓慧1万元的现金，本人没有借过5万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告刘晓慧为了支持其诉讼主张向本院提供证据如下：   2015年12月20日张发展出具的借条及证明复印件各1份，原件已退回张发展，2018年2月4日张发展出具的40000元借条1张，证明前面的5万元还了1万元，剩下的打了4万元的条子。   被告张发展的质证意见为，以上凭证都是本人出具的，就是车的事情，写的很清楚，没有现金的事情。   本院的认证意见为，因被告张发展认可原告提供的证据系张发展本人出具，本院对原告刘晓慧提供的证据予以确认。   因案外人潘某某不能到庭作证，本院当庭向案外人潘某某所做电话记录1份，主要内容为：“因为张发展借的我的钱多，我是中间人，他从刘晓慧处借的钱给我还的钱，当时用车抵押了，后来刘晓慧把车还给他了，他又给刘晓慧还了1万元，打了剩下的欠条。他搞工程问我借的钱，我是中间人，带张发展去刘晓慧处借钱还给的我，车抵押给了刘晓慧，他后面要用车，刘晓慧把车还给他了。”   原告刘晓慧及被告张发展均对潘某某所述无异议，本院对潘某某电话中的陈述予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年12月20日，被告张发展为偿还其向案外人潘某某的借款，向原告刘晓慧借款50000元，并将其儿子的车辆抵押给原告刘晓慧，分别出具“今借到刘晓慧50000元整”的借条以及“本人同意将儿子×××车抵押给刘晓慧”的证明。后该50000元经三方同意交付至潘某某手中。   2018年2月4日，被告张发展为取回车辆向原告刘晓慧偿还借款10000元，并就余款40000元向原告刘晓慧出具借条一份，载明“今借到刘晓慧现金40000元”，原告刘晓慧将车辆返还给被告张发展。   本院认为，本案的争议焦点为被告张发展是否应当偿还原告刘晓慧借款本息。   根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案原告刘晓慧主张的被告张发展借款未偿还的法律事实一直持续至民法典施行后，所引起的案涉纠纷应当适用民法典的规定。   被告张发展向原告刘晓慧借款50000元用于偿还所欠潘某某债务的事实，有原告刘晓慧提供的2015年12月20日的借条及证明、2018年2月4日的借条为证，且与潘某某所述一致，张发展亦认可潘某某说法，原告刘晓慧要求被告张发展偿还剩余未还借款本金40000元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。   原告刘晓慧主张的月利率1.5%的利息，因被告张发展向原告刘晓慧出具的凭证中并未载明有关利息的字样，凭证中亦未对还款期限作出约定，应当视为双方当事人对利息未作约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”的规定，应当视为没有利息。对原告刘晓慧利息诉请，本院不予支持。   综上所述，原告刘晓慧的诉请部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告张发展于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓慧借款本金40000元；   二、驳回原告刘晓慧的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张发展负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   张霞   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   齐佳
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终1826号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇新县城E区金瓯商务广场340、341铺。 负责人：夏海兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡兴，该公司员工。 委托诉讼代理人：裴忠满，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱迎祥，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被上诉人（原审原告）：朱俊，男，1996年2月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被上诉人（原审原告）：刘圣桂，男，1942年10月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被上诉人（原审原告）：余昌芝，女，1948年9月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被上诉人（原审被告）：方建，男，1987年2月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司因与被上诉人朱迎祥、朱俊、刘圣桂、余昌芝、方建机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2021）皖0822民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿朱迎祥、朱俊、刘圣桂、余昌芝的各项损失计198000元。二、中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿朱迎祥、朱俊、刘圣桂、余昌芝的各项损失816378.71元。上述一、二项共计1014378.71元，于判决生效后五日内一次性付清。朱迎祥、朱俊、刘圣桂、余昌芝在领取上述履行款时应向方建返还70000元。三、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费14142元，减半收取计7071元，由朱迎祥、朱俊、刘圣桂、余昌芝共同负担271元，方建负担4800元，中国平安财产险股份有限公司怀宁支公司负担2000元。 判后，中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判减少其司30000元赔偿责任。事实和理由：一审认定精神损害抚慰金80000元过高，仅认可50000元，请求减少30000元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本次事故造成受害人刘会云死亡，必然给其亲属造成严重的精神损害，且刘会云在事故中无责，一审认定精神损害抚慰金80000元数额适当，应予维持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶      武 审 判 员 金      京 审 判 员 陈   世   拥 二〇二一年五月二十八日 法官助理 周健书记员柳丽君
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初859号 原告：林守分，女，1972年8月16日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：王国庆，男，1972年8月24日出生，住四川省安岳县。 原告林守分与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。 原告林守分向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款87000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2020年3月10日、3月12日向原告借款共计87000元，均是通过微信转款。被告未按约定时间偿还，现已无法联系。向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，经本院查询，原告诉状上载明的被告身份信息错误，根据原告提供的被告户籍住址和公民身份号码，也无法查询到被告信息。原告的起诉无明确的被告，本院依法裁定驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告林守分的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨航 二〇二一年五月二十五日 书记员  罗然
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初714号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行，住所地:平乐县平乐镇中华街45号，统一社会信用代码:9145033057943988X2。 负责人:俸晓艳，该行行长。 委托诉讼代理人:张富。 被告：黄长春，男，1976年6月19日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，现住平乐县。 被告：黄玉华，女，1980年3月25日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，现住平乐县。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行(以下简称国民村镇银行平乐支行)诉被告黄长春、黄玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张富到庭参加诉讼，被告黄长春、黄玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行平乐支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告向原告偿还贷款本金91000元及利息、罚息、复利(按合同约定暂计至2021年3月23日利息、罚息、复利合计为2147.79元；2021年3月23日后利息、罚息、复利按借款合同约定计算至本息还清之日止)；2.判决两被告归还原告贷款本金10%的违约金即9100元；3.判决两被告承担本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用，上述费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估拍卖费等。事实和理由:2020年8月10日，被告黄长春、黄玉华向原告申请贷款91000元，2020 年8月14日两被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定:借款91000元；期限为三年即自2020年8月14日至2023年8月23日；借款利率为固定利率即月5.5833‰；信用担保方式；同时约定如未按期归还本金、支付利息，按合同约定利率加收50%作为罚息，并支付贷款本金总额10%的违约金等。同日原告向被告发放了该款项。借款后，两被告从借款之日至今，一直未依约履行向原告归还贷款本息之义务，已构成违约。截止2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金91000元及相应的利息、罚息、复利；根据《个人借款合同》第十四条违约构成及违约责任，被告应支付借款本金总额10%的违约金即9100元。为维护原告合法权益及正常的金融秩序，特据上述事实和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院请求法院支持原告请求。 被告黄长春、黄玉华未作答辩。 到庭的原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料:（1）个人信贷业务申请书，证明两被告向原告提出借款申请的事实；(2）个人借款合同、借款借据，证明双方签订借款合同、原告向被告发放款项的事实；(3)身份证、结婚证，证明两被告的身份及关系；(4)利息清单，证明被告尚欠利息的金额。原告提交的证据，符合证据应具有的真实性、合法性和关联性的法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院对本案的事实认定如下: 2020年8月10日，被告黄长春、黄玉华向原告国民村镇银行平乐支行提出贷款91000元的申请。2020年8月14日，原、被告双方签订了合同编号为[2020]桂村银平乐支行个借字第520081469891号的《个人借款合同》，合同约定:该笔借款金额91000元、用途为归还原贷款、借期为自2020年8月14日至2023年8月13日止、借款利息计息、还款方式、违约构成及违约责任等……。同日，原告国民村镇银行平乐支行依约发放了该笔贷款。在借款合同期间，从2020年10月21日始，两被告未按约足额归还贷款本息，经原告员工多次电话及上门催收等形式催收借款未果。截止到2021年3月21日，已有6个月未足额偿还借款本息，累计尚欠原告借款本金91000元、利息、罚息、复利2147.79元。被告的行为已构成违约，严重影响原告的正常金融秩序，侵害了原告的合法权益，原告遂于2020年4月2日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告国民村镇银行平乐支行与被告黄长春、黄玉华签订了贷款91000元的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借贷关系合法 有效。根据该合同第6条、第14条约定，现借款人黄长春、黄玉华已累计有6个月未足额偿还借款利息，已构成违约，原告可依约要求提前清偿全部或部分贷款本息等，同时借款人依约需向贷款人支付贷款本金总额10%的违约金，本案即为9100元(91000×10%)，因此，原告诉请被告黄长春、黄玉华归还该笔贷款本息并支付违约金9100元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄长春、黄玉华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄长春、黄玉华于本判决生效后十五日内偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行借款本金91000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定的利率从2021年3月22日起计算至实际清偿完借款本息之日止，加上2021年3月21日之前尚未归还的利息、罚息、复利2147.79元）。 二、被告黄长春、黄玉华于本判决生效后十五日内支付原告桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行违约金9100元。 三、驳回原告桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2345元，减半收取1172.5元，保全费1031元，由被告黄长春、黄玉华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2345元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 赖景胜 二〇二一年五月二十三日 法官助理 钟 菊 书 记 员 王 丹 附:法律条文原文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应 当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执保204号关于申请保全人张学良与被保全人高云彩债权转让合同纠纷一案，申请人张学良于2021年5月6日向本院申请财产保全。在受理过程中，本院按裁定书、协助执行通知书提供的内容查询被保全人高云彩名下的财产线索。经网络查询，本院冻结了被保全人高云彩名下银行存款8525.00元，此保全已完毕。（2021）吉0122执保204号保全已完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十六日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初8531号原告：修满元，男，汉族，1974年09月30日出生，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市渝中区。被告：重庆欧汇商业管理有限公司陶乐街分公司，住所地重庆市巴南区李家沱汇南二路85号附21号，附6-14号，统一社会信用代码91500113MA60HYJT1X。法定代表人：梁言，总经理。委托诉讼代理人：黄涛，男，重庆欧汇商业管理有限公司陶乐街分公司工作人员，住重庆市长寿区。原告修满元与被告重庆欧汇商业管理有限公司陶乐街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年5月26日，原告修满元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一款规定，裁定如下：本案按修满元撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告修满元负担（已缴纳）。审 判 员 潘雪松二〇二一年五月二十七日法官助理 周华兰书 记 员 彭雨涵
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初585号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，董事长。 委托代理人：阴美燕，职工。 被告：李禹，男，1985年1月26日出生，汉族，住广平县。 重庆市中和农信小额贷款有限公司与李禹小额借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月6日立案。2021年5月26日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审 判 员 张颖萌 二〇二一年五月二十七日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初1183号 原告：孙现才，男，1983年6月4日生，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：王俊安，男，1963年4月29日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告孙现才与被告王俊安买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙现才及其委托诉讼代理人石艳芳到庭参加诉讼。被告王俊安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告孙现才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款34000元，并自2021年3月10日起以34000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期违约金且直至履行完毕之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015、2016年间，被告自原告处购买石子，用于曹妃甸区的南堡搅拌站使用，原告负责送货上门。被告共计欠付原告货款34000元。后经原告催要，被告于2019年1月8日为原告出具了欠款金额为34000元的欠条一张，后又经原告多次催要，被告拒不给付。 被告王俊安未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：经被告王俊安联系，原告孙现才为南堡经济开发区南堡搅拌站供应石子并送货上门。原告称被告王俊安承诺回款，如不能回款，由被告王俊安付款。2019年1月8日，被告王俊安为原告孙现才出具欠条：“今欠孙现才人民币34000元”，被告王俊安在欠款人处签字。该欠条出具后，被告王俊安向原告给付2000元。 上述事实有被告王俊安为原告出具的欠条及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，被告王俊安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未发表答辩、质证意见，亦未对原告的诉讼请求提出异议，故本院结合原告提供的证据对原告陈述事实予以确认，依法认定被告尚欠原告货款32000元的事实成立。原、被告并未明确约定还款时间和利息，被告应在原告主张还款的合理期限内履行还款义务。原告主张自2021年3月12日起计算逾期违约金，缺乏事实和法律依据，本院依法确认自2021年4月7日（起诉之日）起开始计算资金占用期间利息至履行完毕之日止，以32000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告孙现才的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王俊安于本判决生效后五日内偿还原告孙现才货款32000元； 二、被告王俊安支付原告孙现才资金占用期间利息，以32000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年4月7日起计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告王俊安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二一年五月十三日 书记员  姜思宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初10636号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914×××××××××××592T。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨海波，广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司员工。被告：李俊杰，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××，公民身份号码340××××××××××××015。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告李俊杰物业合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交）,由原告负担。审判员  黄**文二〇二一年五月二十一日书记员  符泳燕
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执保47号韩彦平、王红宇：韩彦平与王红宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计65000.00元。经本院立案执行，现已冻结被执行人名下银行卡。至此，韩彦平向本院申请执行的（2019）吉0382民初2240号民事判决书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十日
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复132号 复议申请人（案外人）：马秀芝，女，1976年8月2日出生，回族，大学文化，护士，住河北省孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：王振江，河北言公律师事务所律师。 申请保全人：宋兴岭，男，1963年9月1日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：马鲁光，北京市重光律师事务所律师。 被保全人：杨家绪，男，1964年3月14日出生，汉族，住河北省沧州市。 被保全人：沧州华泽房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区建业大厦1805室。 被保全人：沧州华汇房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区朝阳门小区5#9层901室。 复议申请人马秀芝不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983执异113号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院认为，应进一步查清人民法院对涉案房屋的查封情况，如黄骅市人民法院（2019）冀0983执保466号民事裁定书现在对案涉房屋已成为首封，就应对复议申请人的异议请求进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983执异113号执行裁定； 二、发回黄骅市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年五月二十六日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1503号申请执行人：王其宝，男，汉族，1987年2月8日出生，住沈阳市大东区。申请执行人：王皓佳，女，汉族，1988年12月23日出生，住沈阳市大东区。被申请执行人：沈阳乐派技术服务有限公司，统一社会信用代码91210112313155118A，住所沈阳市东陵区营盘西街17-3号1507。法定代表人：宋淑香。申请执行人王其宝、王皓佳与被执行人沈阳乐派技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初7180号民事判决书发生效力，申请执行人王其宝、王皓佳于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人沈阳乐派技术服务有限公司给付申请人王其宝、王皓佳6331元。本案在执行过程中，1、本院于2021年4月8日向被执行人沈阳乐派技术服务有限公司通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、2021年4月12日、2021年4月29日在网络查询了被执行人沈阳乐派技术服务有限公司的银行信息，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院于2021年5月13日将被执行人沈阳乐派技术服务有限公司的法定代表人纳入全国法院限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、因申请人暂没有提供被执行人的法定代表人的准确住址，故暂无法对被执行人的法定代表人采取拘留措施。综上所述，因被执行人沈阳乐派技术服务有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请人王其宝、王皓佳释明被执行人的财产情况，申请暂不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执1503号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 芦 威二〇二一年五月十三日书记员 宋玉洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4365号 原告：侯益春，男，汉族，1985年1月11日出生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：侯长海（特别授权代理），系贵州威迪（赫章）律师事务所律师，执业证号：15205202010234232。 被告：毕节市荣贵汽车有限公司，统一社会信用代码：91520500714327793M，住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡村。 法定代表人：顾荣贵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李正福（特别授权代理），系贵州衡瑞律师事务所律师，执业证号：15205200810619975。 委托诉讼代理人：陈睿吉（一般授权代理），系贵州衡瑞律师事务所实习律师，实习证号：230713012110848。 被告：安徽猎豹汽车有限公司，统一社会信用代码：91341100772821116Q，住所地：安徽省滁州经济技术开发区上海北路8号。 法定代表人：张健。 原告侯益春与被告毕节市荣贵汽车有限公司(以下称毕节荣贵汽车)、安徽猎豹汽车有限公司（以下称安徽猎豹汽车）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯益春及其委托诉讼代理人侯长海，被告毕节荣贵汽车的委托诉讼代理人李正福、陈睿吉到庭参加诉讼，被告安徽猎豹汽车经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯益春向本院提出诉讼请求:1、依法判决解除双方签订的《车辆购销合同》，退还原告购车款118,800元及其它损失11,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告安徽猎豹汽车有限公司承担连带责任。 事实及理由：2018年9月3日，原告向被告购买猎豹牌CS10车一辆，双方并签订《车辆购销合同》，车辆裸车价格为118,800元，主要配置为ABS、EBD等配置。付款方式为分期付款。当日原告便支付给被告定金18,800元。合同签订后，原告便将车辆提走，双方约定剩余款项由原告向易鑫公司贷款，贷款资金直接由易鑫公司支付给被告毕节市荣贵汽车有限公司。原告办理贷款手续后，每月支付易鑫公司3,115.21元，分36期归还本息，直至还清为止。原告使用涉案车辆后发现该车爬坡无力，遂向被告反映，被告称处理不到。被告交付车辆三个月后，原告发现该车全车异响，原告再次向被告反映未果。综上，原告购买该车辆后，爬坡无力，全车异响，达不到合同签订的目的，为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉来贵院请求支持。 被告毕节荣贵汽车答辩称，第一，原告诉称的诉请涉及到汽车产品的退货，按照国家对家用汽车的三包政策规定，汽车的更换或退货需在开具购车发票之日其60日内或者行驶里程3,000公里之内且存在汽车重大技术故障，且经过两次以上的修理均未排除故障才能退货，而本案中原告在被告处购买的车辆长达两年的时间，在有效期限内以及在有效的公里数内，原告并未向被告主张过权利，也未向被告以及第三方诉求质量问题，显然原告的诉求不符合法律规定；第二，按照民法典563条解除合同的规定，原告诉称的事实不符合解除合同的情形，且解除合同的时效期限一年，原告已超出该期限，该权利消灭；第三，就本案原告诉称的汽车质量问题,原告没有相关证据证明涉案的汽车存在重大质量问题，且被告在交付车辆时该车辆已取得合格证书，被告已履行了汽车销售商的义务，所以被告不存在任何违约。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告向被告支付1,000元订金订购小车一辆。2018年9月3日，原告与被告毕节荣贵汽车双方签订《车辆购销合同》。合同约定：购买车辆为猎豹牌CS10，车价格为118,800元，主要配置为ABS、EBD等配置。付款方式为分期付款。验收应于交货当日在交货地点进行，验收完成后，双方应共同签署验车交接单。乙方未提出异议，则视为甲方交付的（合同车辆）之数量和质量均符合（本合同）的要求。合同签订后，原告向被告支付了购车款118,800元。当日，双方办理车辆交验手续。原告认为，被告交付涉案车辆三个月后，该车全车异响，爬坡无力，存在质量问题。因向被告反映未果，故遂以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十四条规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，被告毕节荣贵汽车已于2018年9月3日将涉案车辆交付原告使用，原告也于当日将购车款支付被告，涉案《车辆购销合同》双方已按约履行完毕。原告在本案中诉请解除合同的事由，其在本案中提交的《民事起诉状》已载明“被告交付车辆三个月后”即发现全车异响，爬坡无力。故原告于2021年3月3日提起本案诉讼，已超过解除合同一年的除斥期间，原告的解除权依法已消灭。因此，原告行使合同解除权诉请解除双方签订的《车辆购销合同》，退还原告购车款118,800元及其它损失11,000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在本案中申请对车辆质量进行鉴定，因鉴定结论不影响本案的审理结果，故本院不予准许。 被告安徽猎豹汽车有限公司未到庭参加诉讼，法律后果由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告侯益春的诉讼请求。 案件受理费1,448元，由原告侯益春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 吴 誉 二〇二一年五月二十九日 书记员 何梦思
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执异86号 申请人：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园北区22号楼2单元301室，统一社会信用代码：91371724MA3PGWTK85。 法定代表人：刘秋莲，该公司经理。 委托代理人：何万柳，男，1962年8月29日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张宁，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省江安县。 在本院执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初96号民事判决书一案中，申请人山东合悦不良资产处置有限公司（以下简称合悦公司）于2021年3月18日向本院提交变更申请执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）、江苏永银信息科技有限公司（以下简称永银公司）经本院传唤未到庭陈述意见，本案现已审查终结。 申请人合悦公司向本院提出变更其为（2017）川0703执1735号执行案件的申请执行人。事实及理由：原申请执行人易鑫公司与被执行人张宁融资租赁合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2017）川0703民初96号民事判决书，生效后进入强制执行程序，四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2017）川0703执1735号执行裁定书，被执行人至今未履行债务清偿义务。2017年9月26日，易鑫公司与永银公司签订《不良资产转让协议》，把本案债权及相关的全部权利转让给永银公司；2019年8月1日，永银公司与合悦公司签订《资产转让协议》，把本案债权及相关的全部权利转让给合悦公司，上述债权转让均依法通知了债务人。现申请依法变更本案申请执行人为合悦公司。 本院查明：2017年2月14日，本院作出（2017）川0703民初96号民事判决书，将张宁对易鑫公司应承担的支付责任及支付方式作出判决。因义务人未按期履行，易鑫公司申请强制执行，案号为（2017）川0703执1735号，该案已于2017年8月8日终结本次执行程序。 2017年9月26日，易鑫公司作为甲方（出让方）与永银公司作为乙方（受让方）签订了《不良资产转让协议》，协议载明：第二条1、债转资产为：甲方因向债务人出租车辆所享有融资租赁合同项下所有债权，包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、损害赔偿金、实现《融资租赁合同》项下的债权时所发生的费用（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用、催收费用及其他费用）以及其他应付款项；2、本协议项下所涉及的具体不良资产转让详情（包括融资租赁合同、车辆基本信息、资产价值等）由双方以附件形式签订《不良资产转让清单》确定；不良资产转让清单第一百三十六项载明：编号×××13，债务人张宁，所涉合同编号×××63，车辆信息车架号ＬＳ4ＡＳＢ3ＥＸＧＡ6963，发动机号ＨＴＡ10136，转让资产价值24797.86元。易鑫公司于2017年9月26日出具债权转让确认函，载明：易鑫公司已将依据（2017）川0703民初96号民事判决书对张宁享有的全部债权权益，包括申请执行的权利和收取执行款的权利全部转让给永银公司，永银公司取代易鑫公司的原债权人地位。2017年9月26日易鑫公司出具债权转让通知书，载明张宁与易鑫公司签订的×××63《融资租赁合同》，截至2017年9月26日尚欠易鑫公司30145.86元，已将该债权转让给永银公司，该公司有权向你追偿，你应向该公司清偿。该次债权转让事宜易鑫公司以发送短信、邮寄债权转让通知、在中国商报公告的方式通知了债务人张宁。 2019年8月1日，永银公司作为甲方（出让方）与合悦公司作为乙方（受让方）签订《资产转让协议》，协议第二条载明：1、转让资产：甲方因与易鑫公司于2017年9月26日发生的资产转让行为而拥有的债权，该债权具体由易鑫公司与客户签署的《融资租赁合同》约定，包括但不限于客户融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、损害赔偿金、实现《融资租赁合同》项下的债权时所发生的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、催收费及其他费用）以及其他应付款项，该债权受法律保护。现就该笔债权的部分转让给乙方，具体见附件《资产转让清单》；2、本协议项下所涉及的具体资产转让详情（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用、催收费用及其他费用）以附件《资产转让清单》形式确定；资产转让清单第五项载明：申请编号×××13，客户名称（债务人）张宁，判决金额29680.2元。2019年8月8日永银公司制作债权转让暨催收通知书，载明张宁与易鑫公司×××63《融资租赁合同》，截至2017年9月26日的未付租金及费用30145.8元，截止2017年9月26日转让于永银公司，永银公司又转让给合悦公司，截止2019年8月1日仍欠30145.8元，要求你及时偿还。永银公司以发送短信、邮寄债权转让通知、在中国商报公告的方式通知了债务人张宁。 2019年8月1日永银公司出具债权转让确认函载明：永银公司已将从易鑫公司受让的依据（2017）川0703民初96号民事判决书对张宁享有的全部债权权益，包括申请执行的权利和收取执行款的权利也全部转让给合悦公司。本次债权转让自2019年8月13日，合悦公司成为新的债权人，取代永银公司的原债权人地位。 经在本院执行系统查询，截止2021年5月10日，易鑫公司、永银公司在四川全省可查询范围内无作为被执行人的未执行完毕案件。 本院认为，申请执行人易鑫公司将其（2017）川0703民初96号案件的债权转让给永银公司，是具有完全民事行为能力的民事主体所作的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对协议当事人具有约束力。该次债权转让事宜已向易鑫公司在与张宁之间合同中约定的联系电话号码发送债权转让通知信息，向双方约定的联系地址邮寄债权转让文书，还在全国性有影响力的报纸上公告该次债权转让事宜，该债权转让事宜对（2017）川0703民初96号案件的当事人发生效力。 永银公司取得（2017）川0703民初96号案件的债权后又与合悦公司签订债权转让协议，该协议是具有完全民事行为能力的民事主体的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且该次转让亦通过发送短信、公告和邮寄的方式通知了债务人张宁，永银公司亦书面同意合悦公司取得（2017）川0703民初96号案件债权人的地位，现申请人合悦公司申请变更其为（2017）川0703执1735号案件的申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，本院依法予以支持。易鑫公司、永银公司经本院传唤未到庭陈述意见，是其放弃抗辩和举证质证，由此带来的不利后果应自行承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： （2017）川0703执1735号案件的申请执行人由上海易鑫融资租赁有限公司变更为山东合悦不良资产处置有限公司。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  姚 平 人民陪审员  蒋 宏 二〇二一年五月十日 书 记 员  赵堃亚
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执360号张智丹：张智丹罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，至此本院执行的（2016）吉0382刑初138号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十日
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初1632号原告：张森，男，1982年10月20日生，汉族，住桐柏县。被告：支小军，男，1982年7月3日生，汉族，住桐柏县。原告张森与被告支小军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张森撤回起诉处理。审判员  张焜二〇二一年五月十四日法官助理黄健书记员高雅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2015号原告：李晓辉，男，1966年10月15日生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东圣义律师事务所律师。被告：山东新天地投资有限公司，住所地济南市市中区旅游路。法定代表人：王军，总经理。原告李晓辉与被告山东新天地投资有限公司（以下简称新天地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓辉的委托诉讼代理人张静文、尹丛丛到庭参加诉讼，被告新天地公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓辉向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的商品房预售协议书；2.判决被告返还原告购房款10万元；3.判决被告向原告支付经济损失(以10万元为基数，自交付房款之日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月24日，原告与被告双方签订了商品房认购协议书，同日，原告依据合同向被告支付购房订金10万元。截止今日，被告未向原告交付房屋。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。新天地公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年11月24日，原、被告签订商品房认购协议书一份，原告购买被告开发的位于天桥区的住宅公寓，无地下室及储藏室；商品房单价为每平方米3000元；原告应于签订认购书之日向被告支付认购订金10万元，其余房款按进度分期支付；双方同意在房屋建设封顶后10个工作内签订商品房买卖合同；被告承诺在工程正式开工后18个月内将房屋交付并于交付后18个月办理完毕房产证，每逾期一日按每平方米0.5元赔偿原告。同日，原告向被告支付认购订金10万元。原告称未查询到其名下关于涉案房屋的权属状况信息。2017年，有多位涉案房屋所在楼盘的购房人将新天地公司起诉至济南市天桥区人民法院，要求该公司退还订订金并赔偿购房款，该院上述案件受理时，新天地公司住所地位于济南市天桥区，上述案件的处理结果为调解结案，协议主要内容为新天地公司返还购房订金并赔偿购房订金数额一半的经济损失。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告作为涉案房屋出卖人，在不能按约定完成房屋交付或所有权登记手续时，应承担违约责任。原告提出的解除涉案协议书并退还订金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，因其未提交证据证实工程正式开工的具体日期，无法确定赔偿款项的起算日期，且合同约定的计算标准超出法律规定的范围，而新天地公司违约时间跨度较长也是事实，综合考虑以上因素，本院确定新天地公司赔偿原告经济损失5万元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李晓辉与被告山东新天地投资有限公司于2007年11月24日签订的商品房认购协议书；二、被告山东新天地投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李晓辉购房订金10万元；三、被告山东新天地投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓辉经济损失5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告山东新天地投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二一年五月十四日书记员  王明杰
四川省甘孜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3328执恢5号 祝磊、祝启文: 被执行人祝磊、祝启文与申请执行人杜秋皓借款合同纠纷一案，四川省甘孜县人民法院的（2021）川3328执恢5号案件于2021年5月7日执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月七日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初1773号原告：王珂滢，女，汉族，1984年4月15日生，住河南省通许县。被告：吴军超，男，汉族，1981年7月6日生，住河南省通许县。原告王珂滢诉被告吴军超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王珂滢到庭参加诉讼，被告吴军超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王珂滢向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息（从起诉之日计算至还清之日，按月息1分计算）并承担诉讼费。事实和理由，2020年1月2日被告向原告借款40000元，口头约定一星期归还，到期后经催要被告未偿还，请求法院依法判决。被告吴军超未答辩。经审理查明：2020年原、被告经人介绍相识，被告通过微信等方式陆续向原告借款，经结算2020年11月2日被告向原告出具借条一份“今借王珂滢40000元整，借款人吴军超,借款日期2020年11月2日”。40000元至辩论终结前未偿还。上述事实有当事人陈述、借据、微信转账记录、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告借原告40000元的事实有相关证据证明，予以认定。对原告要求被告偿还借款40000元的诉求，予以支持。原告主张利息的诉求因未提交证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告吴军超于本判决生效之日起五日内偿还原告王珂滢40000元；二、驳回原告王珂滢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共计820元，由被告吴军超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二一年五月十七日书记员  李军博
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0303执856号之一申请执行人：顾尚飞，男，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：周苏，男，1982年10月24日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。顾尚飞申请执行周苏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0303民初1938号民事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，经本院调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人周苏可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初1938号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇学年审判员  王 磊审判员  许富宝二〇二一年五月二十八日法官助理曹根超书记员杜振东
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初3391号原告：乔圣博，男，1998年7月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：闫雅楠，山东书言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市鹤山路西首。统一社会信用代码：913706828698006883。法定代表人：王远星，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告乔圣博与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失10000元。2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为97300元。事实与理由：2021年2月27日，在滨海中路与华庭路交叉口，隋璐骏驾驶鲁Ｆ×××××车行驶至事故地点，与郐新利驾驶的车辆相撞，致两车受损。隋璐骏与郐新利均负事故同等责任。鲁Ｆ×××××车（车架号WDCDA6CB1FA558371、发动机号27682130182485）在被告处被投保车损险并不计免赔，保险期间自2020年8月29日至2021年8月28日。事故发生在保险期间内，事故发生后被告未赔付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车损险，并约定了不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险合同限额内赔偿原告的合理损失，拆检费与评估报告中工时费重复，不应重复主张，鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2020年7月31日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2020年8月29日至2021年8月28日，其中机动车损失险的保险金额为453120元。2021年2月27日，在滨海中路与华庭路交叉口，隋璐骏驾驶鲁Ｆ×××××车行驶至事故地点，与郐新利驾驶的车辆相撞，致两车受损。隋璐骏与郐新利均负事故同等责任。原告个人委托烟台诚远机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失评估，评估结论为车辆损失价值为110270.97元，原告支出评估费5000元。审理中，被告申请重新鉴定，本院委托烟台天元价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为86000元。对有异议的证据和事实，本院确认如下：关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经被告申请，本院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。车辆的拆解费是为查明涉案车辆损失，对车辆进行拆解所产生的合理费用，被告主张拆解费包含在评估报告的工时费中，并未提交证据予以证实，本院对其主张不予采信。评估费系原告为查明具体损失支出的必要的合理费用，原告主张被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。但原告个人评估的损失超过本院重新评估的价值，依法应承担部分评估费，结合相差数额，本院认为原告负担1100元较宜。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：车损费86000元，评估费3900（5000-1100）元，拆解费4500元、施救费1800元，合计96200元。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔圣博保险理赔款96200元；二、驳回原告乔圣博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10466元，减半收取1116元，由原告负担13元，被告负担1103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕波二〇二一年五月十日法官助理李小燕书记员叶黎萌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民特204号申请人：张某，女，1996年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘某，女，1970年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：解某，女，1946年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。到场人：张某1，男，1949年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人张某与被申请人解某申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张某诉称：申请人与被申请人系祖孙关系，被申请人配偶已故，两个儿子均患有精神疾病，现于北京市昌平区中西医结合医院、北京市昌平区精神卫生保健院住院治疗。现被申请人已于北京市昌平区精神卫生保健院医院治疗3年，依靠长期的住院观察与药物治疗，被申请人病情趋于稳定，但仍不具备生活自理能力，无法正确表达自己意志，自制力与社会功能严重缺陷，完全丧失辨别能力。被申请人于1998年确诊为精神分裂症后下岗,其儿子也于十几年后分别确诊为精神疾病，被申请人出院后靠持续服药以控制病情，经医院诊断，被申请人患有精神分裂症，其症状表现为：思维贫乏、情感淡漠、意志减退、过度酗酒、出现幻听、被害妄想等。被申请人居家治疗期间，由于完全丧失辨别能力与自制力，站在家门口对着来往路人破口大骂或者于马路中央拦车等情况时有发生，对被申请人人身安全造成极大威胁。由于被申请人儿子均无法起到监护作用、其孙女还在上学，2019年被申请人住院后的一切治疗费用均由长子前妻支付承担，监护职能也由其代行，但申请人现已成年，故向法院提出此申请。综上，由于被申请人患有精神分裂症，缺乏生活自理能力，无法正确表达自己意志，为确保其合法权益不受损害，保护被申请人人身安全并对其进行照顾抚养，故申请人根据《民法典》第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第187条规定，申请贵院依法宣告被申请人解某为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活，恳请贵院予以准许。经审理查明：张某2与张某1系堂兄弟关系。张某2与解某系夫妻关系，双方生育二子张某4、张某3。张某2目前已经去世。张某3与刘某原系夫妻关系，于2001年6月12日经本院调解离婚，双方生育一女张某。经过张某申请，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对张某4、张某3、解某的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，北京通达法政司法鉴定中心作出的鉴定意见为：评定张某3为限制民事行为能力者，评定张某4为限制民事行为能力者，评定解某为无民事行为能力者。庭审中，张某1表示解某目前在北京市昌平区精神卫生保健院住院，平时由张某和刘某看望并支付医疗费，解某最亲的人为张某，同意张某作为解某的监护人。经询问，张某和张某1均表示解某娘家无其他近亲属。经与解某户籍所在地村民委员会沟通了解，解某在该村无其他近亲属。上述事实，有户口本、证明、《司法鉴定意见书》及申请人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书的意见，被申请人解某为无民事行为能力人，故对于申请人申请宣告解某为无民事行为能力人的请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，本院根据审理查明的情况，解某配偶张某2已经去世，解某现已70多岁，其父母即使在世亦无力承担监护职责，其二子张某3、张某4均为限制民事行为能力人，故本院结合享有监护权人的身体状况，同时参考张某1陈述的意见，本院认为，指定张某为解某的监护人能够更好地对解某进行监护。张某作为解某的监护人，应当履行监护责任，一切从维护被监护人的权益出发，不得作出有损被监护人利益的行为。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、解某为无民事行为能力人；二、指定张某为解某的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘敏二〇二一年五月二十八日书记员  余淼
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初864号 原告：南县宏达窑炉制造有限公司，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇兴盛东路。 法定代表人：陈小斌，系该公司总经理。 原告：陈小斌，男，1968年1月22日出生，汉族，住湖南省南县。 两原告委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师。 被告：王建军，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告南县宏达窑炉制造有限公司（以下简称宏达公司）、陈小斌与被告王建军建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司、陈小斌的委托诉讼代理人段龙到庭参加诉讼，被告王建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏达公司、陈小斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款126000元，并向原告给付违约利息15092元（违约利息暂从2018年6月19日计算至2021年3月19日，直至欠款还清之日止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告宏达公司与被告王建军签订隧道窑烘干房改建合同，双方就被告王建军的2条烘干房改建建设包工事宜达成了一致意见，合同签订后原告按照合同约定完成了工程建设，并与被告进行了结算，被告在支付部分工程款后还剩下146000元工程款没有给付完毕，因此被告向原告陈小斌出具欠条一张，欠条载明：今欠到陈小斌人民币大写壹拾肆万陆千元整，二个月归还。欠条落款时间为2018年4月19日。欠条出具后，被告向原告陈小斌偿还了20000元后就不再支付任何款项，原告多次找被告催要，被告总是找理由不付款，遂酿成此纠纷。故原告为维护自身权益，向贵院提起诉讼，请求如前。 王建军未予答辩。 宏达公司、陈小斌围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份信息，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；2.隧道窑烘干房改建合同，旨在证明原告承包了被告2条烘干房改建建设施工包工事宜，并对包工范围、工价、工期及管辖法院进行了约定；3.欠条一份，旨在证明原、被告之间就工程款事宜进行了结算，结算之后被告认可还欠原告工程款146000元的事实。王建军未向本庭提交证据。对宏达公司、陈小斌提交的证据，本院认定如下:宏达公司、陈小斌提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以认定。 根据宏达公司、陈小斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏达公司与王建军签订隧道窑烘干房改建合同，由宏达公司承包王建军名下2条烘干房的改建工程。合同签订后宏达公司按照合同约定完成了工程建设，并与王建军进行了结算，到2018年4月19日王建军向陈小斌出具欠条，欠条上载明：“今欠到陈小斌人民币大写壹拾肆万陆仟元整。”之后王建军在欠条上注明二个月归还。后王建军并未按欠条的约定向陈小斌支付欠款，至今为止，仅支付了工程款20000元，尚欠126000元，故酿成此纠纷。 本院认为，宏达公司承建王建军的烘干房改建工程，双方之间所形成的是一种合法的建设工程合同关系，依法应予保护。宏达公司已完成了工程，王建军向宏达公司的法定代表人陈小斌出具了146000元的欠条，王建军应按欠条约定支付工程款146000元，但王建军从2018年4月19日至今仅支付了工程款20000元，现约定的期限已过，经宏达公司主张权利，王建军应承担给付工程款的义务，故本院对宏达公司要求王建军支付工程款126000元的诉讼请求予以支持。另陈小斌系宏达公司的法定代表人，其与王建军发生的业务往来系代表宏达公司所进行的履职行为，故王建军向陈小斌出具欠条的行为应认定为王建军对所欠宏达公司工程款的认可，由此所产生的权利义务应由宏达公司承担，故对陈小斌的诉讼主体资格，本院不予支持。对宏达公司要求计算违约利息的诉讼请求，双方约定了二个月还清，故还款期限应为2018年6月19日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因王建军出具欠条的时间为2018年4月19日，发生在2020年8月20日之前，故对2020年8月20日前的利息应按年利率6%计算资金占用期间的利息，2020年8月20日起的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%进行计算。因宏达公司自愿放弃判决之前的利息，系宏达公司对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可，故本案逾期利息应从判决生效之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%进行计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由王建军于本判决生效后十五日内支付南县宏达窑炉制造有限公司工程款126000元及逾期利息（逾期利息从本判决生效之日起以126000元为基数，按年利率3.85%计算至借款实际还清为止）； 二、驳回南县宏达窑炉制造有限公司、陈小斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3122元，减半收取计1561元，财产保全费1225元，两项共计2786元，由王建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘媛媛 二〇二一年五月二十日 法官助理颜锋 书记员贾迎
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初147号原告：隋宾，男，1958年5月3日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：李宝珍（系隋宾儿媳），女，1981年4月28日出生，汉族，现住孙吴县。被告：朱树林，男，1981年12月12日出生，汉族，个体，现住拜泉县。原告隋宾与被告朱树林土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋宾的委托诉讼代理人李宝珍到庭参加诉讼，被告朱树林经本院传票传唤，无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋宾向本院提出诉讼请求（变更后）：1、要求被告给付租金346,400元；2、要求被告给付2018年12月19日至2020年8月19日共22个月的借款利息114,312元（利率1.5%）；3、以346，400元为基数，自2020年8月20日起按月利率1.3%计算利息至实际给付之日止；4、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，被告租种原告位于孙吴赵地营子的国有和林业承包地共计26公顷左右，欠付原告土地承包费346,400元。当时双方协商承包费按月利率1.5%计算，于2018年3月27日付清，被告给原告出具借据一张。到期后，原告多次向被告催讨承包费，被告于2018年秋收给付了原告其中8万元利息，此后再没付款。故原告诉至法院。朱树林未向本院递交答辩意见。隋宾向本院提交了以下证据予以证实其主张：1、总借据一份，证明被告于2017年给原告出具借据一份欠原告346,400元，约定利息为每月1.5%。2、欠条4张，证明被告欠原告租地款230,000元，借款116,400元，这组证据的欠款总额为346,400元，与第一组证据是同一笔欠款。朱树林对于上述两项证据未提出质证意见。朱树林未向本院提交证据予以证实其主张。以上证据经本院组织当事人进行了质证，本院认为，对隋宾提交的证据1、证据2，与本案具有关联性，虽然证据1中包含借款116,400元，但与证据2能够相互佐证，形成证据链条，客观真实的反映了朱树林欠隋宾土地承包费230,000元、借款116,400元的事实，对该两组证据，本院予以采信。根据原告的举证及本院对上述证据的认证，结合原告庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下：2016年4月21日，被告朱树林在原告隋宾处借款40,000元，约定利息为1.5分，朱树林给隋宾出具借据一张，有朱树林签字捺印；2017年3月27日，朱树林分别在隋宾处借款28,000元（未约定利息及还款期限）、48,400元（约定利息1.5分，期限10个月）。因朱树林欠隋宾2016年、2017年两个种植期，共计26公顷土地的租地款230,000元，朱树林为隋宾出具一张欠款230,000元的借据，有朱树林签字捺印，载明利息为1.5分，期限为10个月。同日，朱树林将上述欠款汇总后为隋宾出具一张总条，载明朱树林因急需资金周转向隋宾借款叁拾肆万陆仟肆佰元整，小写346,400元，借款利息为1.5分，期限为12个月，于2018年3月27日一次性归还本金，朱树林签字捺印。2018年秋天，朱树林偿还隋宾80,000元利息，后再未归还过欠款，故原告诉至法院。本院认为，依据原告提举的借据五张，结合原告庭审时的陈述，能够证明被告朱树林欠付原告隋宾2016年、2017年两个种植期共计26公顷土地租地款230,000元、并未归还原告隋宾借款116,400元的事实客观存在，本院予以确认。116,400元虽为借款，与230,000元租地款并非同一法律关系，但与其他三张借据一起被汇总打入总借据中，总借据形成时间在后，属于双方对合同内容的合意变更，应以总借据约定的内容为准，借款已与租地款密不可分，本案一并予以确认。被告朱树林理应在借款合同约定的期限内偿还原告隋宾的借款及土地租金。原、被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，对于原、被告之间约定的月利率1.5%不违反法律规定，本院予以保护。原告庭审时陈述朱树林曾于2018年秋偿还过借款利息80,000元，故扣除该80,000元后，被告朱树林应偿还原告隋宾本金346,400元，利息112,252元（346,400元×1.5%×37个月-80,000元），利息计算至2020年4月27日，此后利息按中国人民银行全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即年利率15.4%计算至实际给付之日止。原告隋宾主张的逾期利息超过此标准的部分，本院不予保护。综上，原告隋宾的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持和保护。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第八条、第四百六十四条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱树林于本判决生效之日给付原告隋宾土地租金、借款本金346,400元，利息112,252元，利息计算至2020年4月27日，此后利息按中国人民银行全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即年利率15.4%计算至实际给付之日止；二、驳回原告隋宾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,211元，由被告朱树林负担（于判决生效之日与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长 董 武人民陪审员 程 文人民陪审员 徐 慧二〇二一年五月二十七日书 记 员 袁雪梅
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2121号原告：张雨欣，女，1998年2月5日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：宋宜霖，男，1996年10月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张雨欣与被告宋宜霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年5月11日，张雨欣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张雨欣撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由张雨欣负担。审判员  索小生二〇二一年五月十一日书记员  焦丹丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初16141号起诉人左卫中，男，1986年8月11日出生，汉族，住河南省开封县。本院收到起诉人左卫中诉被起诉人郭淼的起诉状。起诉人左卫中向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人承担起诉人在高新区祝福红城和上街区五云山两处的安装费未结清的尾款11530元的责任;2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被起诉人承担。事实和理由：2019年12月至2020年1月，起诉人在高新区祝福红城和上街区五云山两处工地安装门、线条、踢脚线、柜子等，被起诉人拖欠安装费11530元拒不支付，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，依据起诉人提交的安装费用表和结算条证据材料，双方当事人已对多个合同履行产生的债权债务进行清结，形成新的法律关系，故本案系合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，由被起诉人住所地或合同履行地（接收货币一方所在地）人民法院管辖。本案被起诉人住所地、合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人左卫中的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二一年五月二十八日书记员  孙婷婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执768号 被执行人：杨磊，男，汉族，生于2001年11月18日，户籍所在地四川省岳池县，现在服刑。 关于杨磊犯盗窃罪一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304刑初127号刑事判决书已发生法律效力。因杨磊未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金5000元。本院于2021年3月11日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人杨磊发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人申报了财产，但未主动履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人杨磊名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商登记信息、网上银行、保险等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的财产进行了调查，亦未发现财产线索。本院已对被执行人杨磊采取限制高消费进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人杨磊名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金5000元，被执行人杨磊应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一经发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年五月二十七日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执104号申请执行人：王好,女,1989年6月13日生,汉族，住河南省郑州市荥阳市。申请执行人：蒋风梅,女,1961年3月3日生,汉族，河南省郑州市荥阳市号。申请执行人：王立中,男,1986年11月23日生,汉族，住河南省郑州市荥阳市。被执行人：王顺昌，男,1969年6月25日生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。被执行人：王柏松，男,1961年4月16日生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人王顺昌再审案件正在诉讼，申请执行人向法院申请本案暂撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)豫0182执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年五月二十一日书记员  杨 振
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2298号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人陈大鹏，任总裁职务。委托诉讼代理人杨德想，男，汉族，1985年9月16日出生，系民生银行员工，特别授权。委托诉讼代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告张莹，女，汉族，1988年11月02日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）诉被告张莹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告民生银行信用卡中心的委托代理人卞连鑫到庭参加了诉讼，被告张莹经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称：2012年10月16日，被告向原告申领了一张卡号为62×××16的信用卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2021年2月23日，被告应还款金额合计56016.04元，其中本金45797.95元，利息4905.19元，分期付款手续费854.36元，违约金4458.54元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。原、被告签订的领用合约，对送达地址、争议处理方式进行了详细约定，根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币56016.04元，其中本金45797.95元，利息4905.19元，分期付款手续费854.36元，违约金4458.54元（利息、分期付款手续费、违约金暂计至2021年2月23日，此后的利息、分期付款手续费、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。原告民生银行信用卡中心出示证据为：一、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息的事实；二、信用卡申请表一份，以证明被告在原告处申领涉本诉信用卡的事实；三、领用合约一份、公告两份，以证明原被告双方合议约定各方权利义务的事实；四、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户账单明细表、民生银行客户欠款明细表各一份，以证明被告欠付原告本金、利息、分期付款手续费、违约金的事实；五、民生银行客户催收记录明细表一份，以证明原告于被告逾期后进行催收的事实。被告张莹在法定答辩期间未提交答辩意见。被告张莹无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的五组证据，经本院核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2012年10月16日，被告张莹向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并按照要求在原告提供信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人声明及签名栏中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该民生银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第五章利息和费用第三十条透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.250%，下限为12.775%（受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利。实际适用于持卡人的利率由本行根据持卡人资信情况确认，本行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知持卡人。持卡人如对调整内容有异议，可在调整生效前选择销户，并偿还相关款项。持卡人选择以最低还款额方式还款，可于当期最后还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息”；其中还款违约金的约定为“第五章利息和费用第三十条…如持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付最低还款额未还部分金额的5%作为违约金”。账单分期手续费为3期0.82％、6期0.70％、9期0.67％、12期0.67％、18期0.67％、24期0.70％。被告在领取卡号为62×××16的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2021年2月23日，被告尚欠原告合计人民币56016.04元，其中本金45797.95元，利息4905.19元，分期付款手续费854.36元，违约金4458.54元。本院认为，被告张莹向原告民生银行信用卡中心申领民生银行信用卡，并在主卡申请人声明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合约的约定向被告核发了民生银行信用卡，被告取得此信用卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未能按照约定及时还款，原告依据领用合约的约定，请求被告向其支付透支本金（45797.95元）、相应利息（每日0.5‰）、分期付款手续费（依分期数而定），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未能于最后还款日前足额偿还最低还款额，属于违约行为，被告应当承担违约责任，原告请求被告支付违约金（最低还款额未还部分的5％），符合合约约定，本院依法予以支持。原告主张的保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等费用，因未提供相应证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莹于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月23日的欠款本金45797.95元，利息4905.19元，分期付款手续费854.36元，违约金4458.54元；并自2021年2月23日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、分期付款手续费、违约金至透支款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费600元（已减半收取），由被告张莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二一年五月二十日书记员  骞 赛
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初2002号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。负责人阎鸿飞，该行行长。住所地：信阳市浉河区东方红大道348号申城花园2号楼委托代理人尹冰青，该公司员工。委托代理人程勇，该公司员工。被告胡继宏，女，汉族，1975年9月20日出生，住信阳市浉河区。被告林东，男，汉族，1970年2月21日出生，住河南省信阳市平桥区。被告胡继霞，女，汉族，1970年9月20日出生，住河南省信阳市浉河区。被告信阳市新威能采暖有限公司。住所地：信阳市浉河区民权南路银杏花苑**楼**门面。法定代表人胡继宏。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称“民生银行”）与被告胡继宏、林东、胡继霞、信阳市新威能采暖有限公司（以下简称“新威能公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的委托代理人尹冰青到庭参加诉讼，被告胡继宏、林东、胡继霞、新威能公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2018年9月25日，原告与被告胡继宏、新威能公司签订了编号为HT3060201802166882的《综合授信合同》，约定原告向被告提供最高人民币185.5万元的授信额度,授信有效期限36个月，自2018年9月25日至2021年9月25日，双方还对贷款利率、贷款的发放、支付、还款、授信额度的使用及违约责任等作出明确约定。同日，原告与被告林东，胡继霞签订编号为HT3060201802166882-1的《最髙额担保合同》，约定被告林东、胡继霞对被告胡继宏、新威能公司上述债务提供连带责任保证。2018年9月25日，被告胡继宏、新威能公司与原告签订编号为LN3060201804523265的《借款支用申请书》，约定借款金额为185.5万元，借款期限自2018年9月25日至2019年9月20日，年利率为10.788%,还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。后原告依约发放了贷款，但被告胡继宏、新威能公司未依约偿还借款本息，被告林东、胡继霞亦未履行担保责任。截止到2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金1855000元及利息105061.64元，并欠付逾期利息至今。原告虽多次催要未果，为维护自身的合法权益，特具状起诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告胡继宏，新威能公司偿还原告借款本金1855000元及利息105061.64元、罚息541375.75元，合计2501437.39元（暂计算至2021年3月19日，之后的利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、判令被告林东、胡继霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。被告胡继宏、林东、胡继霞、新威能公司未到庭应诉,未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月25日，原告民生银行与被告胡继宏、新威能公司签订《综合授信合同》（编号：HT3060201802166882）、《补充协议》，约定被告胡继宏、新威能公司的最高授信额度为壹佰捌拾伍万元伍仟元整，有效使用期限自2018年9月25日至2021年9月25日，授信用途借新还旧。同日，原告民生银行与被告林东、胡继霞签订《最高额担保合同》（编号：HT3060201802166882-1）、《补充协议》，约定林东、胡继霞为编号为HT3060201802166882的《综合授信合同》项下胡继宏、新威能公司的全部债务提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2018年9月25日-2021年9月25日。2018年9月25日，被告胡继宏、新威能公司根据编号为HT3060201802166882的《综合授信合同》向原告民生银行申请借款壹佰捌拾伍万伍仟元整，借款期限2018年9月25日至2019年9月20日，年利率10.788%，发放账户、还款账户均为胡继宏6226223001540825，还款方式为按月付息、到期还本，担保方式由保证人林东、胡继霞与民生银行签订编号为HT3060201802166882-1《最高额担保合同》。同日，原告民生银行向指定胡继宏账户发放借款1855000元。被告胡继宏、新威能公司于2019年6月28日支付利息95055.77元、罚息4486.39元，后再未偿还借款本息，被告林东、胡继霞亦未履行担保责任。截至2021年3月19日，被告胡继宏、新威能公司尚欠原告借款本金1855000元、利息105061.64元、罚息541375.75元。现原告民生银行诉至本院，请求依法判令：1、被告胡继宏、新威能公司偿还借款本金1855000元、利息105061.64元、罚息541375.75元（暂计算至2021年3月19日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告林东、胡继霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。以上事实有原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《补充协议》、《借款支用申请书》、《中国民生银行个人账户对账单》、《借据信息、还款信息、还款记录列表》等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告民生银行与被告胡继宏、新威能公司签订的《综合授信合同》、《补充协议》，原告民生银行与被告林东、胡继霞签订的《最高额担保合同》、《补充协议》均为各方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告胡继宏、新威能公司于2018年9月25日向原告借款1855000元，约定自2018年9月25日至2019年9月20日分12个月按月付息，但二被告自2019年6月28日后未再偿还本息，二被告的行为已构成严重违约，原告有权依据《综合授信合同》约定要求二被告立即偿还借款本金、利息及罚息。根据《最高额担保合同》约定，被告林东、胡继霞对诉争借款提供连带责任担保，在被告胡继宏、新威能公司逾期不能归还借款时，担保人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告林东、胡继霞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法典》第六百八十八条的规定，本院予以支持。被告胡继宏、新威能公司、林东、胡继霞未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡继宏、信阳市新威能采暖有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行偿还借款本金1855000元、利息105061.64元、罚息541375.75元（利息、罚息计算至2021年3月19日，2021年3月19日以后的利息、罚息按《综合授信合同》约定计算至实际清偿之日止）。二、被告林东、胡继霞对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13405.75元，由被告胡继宏、信阳市新威能采暖有限公司、林东、胡继霞共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 薛    飞二〇二一年五月十二日书记员 向依林（代）
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初2216号原告：王梵宇，住新野县。法定监护人：梁新英（系原告母亲），女，1968年3月10日出生，汉族，住新野县。被告：孟召丽，户籍地新野县。现住址不详。原告王梵宇与被告孟召丽物权确认纠纷一案中，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王梵宇向本院提出诉讼请求：1.判令将王某某（曾用名王小伟）、孟召丽名下位于新野县××××南段东侧房权证号为23××26、23××26-1的房屋所有权归原告所有，并协助原告办房屋过户手续；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2003年6月26日，王某某、孟召丽将位于新野县××××南段东侧房权证号为23××26、23××26-1的房屋办理至二人名下。2011年11月26日，王某某为孟召丽承担债务600000元，约定上述房屋归王某某所有，并出具协议。2018年，××逝，原告作为其儿子，对上述涉案房屋享有继承权，因多次与被告协商未果，故诉至本院。本院经审查认为，原告不能提供被告孟召丽的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故该案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告王梵宇的起诉。案件受理费4900元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏伟二〇二一年五月三十一日书记员  田宏
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1809号原告：张帅，男，1986年8月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘昕，系辽宁隆宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫泳齐，系辽宁隆宸律师事务所实习律师。被告：抚顺嘉悦置业有限公司，住所地辽宁省沈抚新区高湾街高阳路（高湾经济技术发展有限公司**）。法定代表人：高源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏颖，系该公司法务。原告张帅与被告抚顺嘉悦置业有限公司（以下简称“嘉悦公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人刘昕、闫泳齐，被告嘉悦公司的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《商品房买卖合同（预售）》；2、请求判令被告立即向原告返还已支付的购房款102871元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买由被告开发的位于抚顺经济开发区畅和路沈抚恒大生态文化城楼盘12-2-501室，建筑面积为146.52平方米，单价为7021元/平方米，总房款为1028706元。依据合同约定，原告先后向被告支付该房屋首付款共计102871元。合同约定出卖人应当自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。原告于2020年6月1日得知房屋在合同约定的时间内不能办理案涉商品房买卖合同备案手续后与被告协商，原告给予被告继续履行合同的时间，但被告仍未能履行合同义务。根据合同第五条、第十九条的约定，原告有权解除合同。依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。嘉悦公司辩称，同意解除《商品房买卖合同（预售）》，但因原告未按约定的期限支付第二期购房款，我公司不同意返还已经支付的购房款，应根据双方签订的合同补充协议扣除已付房款的50%作为违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，张帅与嘉悦公司签订一份《沈抚恒大生态文化城商品房认购书》，张帅认购嘉悦公司开发的沈抚恒大生态文化城楼盘12幢2单元501室，建筑面积为146.52平方米的房屋。同日，双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：张帅以1028706元的价格购买嘉悦公司开发的位于辽宁省抚顺市经济开发区畅和路5-12#2-501号建筑面积为146.52平方米的房屋，该合同第七条付款方式及期限：（一）签订本合同前买受人已向出卖人支付定金人民币贰万元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款；（二）买受人采取下列第种方式付款：4、其他方式：买受人应当在2020年5月4日前支付首期房款82871元，于2020年7月30日前支付楼款227634元，于2020年10月30日前支付楼款227634元，于2021年1月30日前支付284542元，余款284541元于2021年4月30日前支付。第十九条出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。2020年5月2日，嘉悦公司向张帅出具一张收款收据，收款事由载明房款（含定金），金额为102871元。庭审中，嘉悦公司认可已收到上述款项。另查，庭审中，嘉悦公司主张因张帅未能按照约定的期限支付第二期房款，其已于2020年9月23日向张帅送达了解除合同通知书，并将案涉房屋另售他人，但其并未提供解除合同通知书已送达张帅的证据。张帅对此不予认可，并表示系嘉悦公司未按合同约定为其办理商品房预售合同登记备案手续，系嘉悦公司违约在先。本院认为，依法成立的合同受法律保护。张帅与嘉悦公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，并约定嘉悦公司应当在合同签订后的30日内即2020年5月30日之前办理商品房买卖合同的登记备案手续。合同签订后，张帅已按约定向嘉悦公司交纳了第一期房款，但嘉悦公司未能按约定为张帅办理商品房买卖合同的登记备案手续及房屋的预告登记，嘉悦公司的行为构成违约。庭审中，嘉悦公司表示同意解除《商品房买卖合同（预售）》，故本院予以确认。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除，故《商品房买卖合同（预售）》解除的时间应为起诉状送达至嘉悦公司之日，即2021年5月10日。虽嘉悦公司主张其因张帅未按约定交纳第二期购房款已在2020年9月23日向张帅送达了解除合同通知书，但其并未提供证据予以佐证且张帅对此不予认可，故本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，嘉悦公司未按合同约定为张帅办理商品房买卖合同的登记备案手续系违约在先，其主张应当扣除已付房款的50%作为违约金的主张于法无据，故嘉悦公司应当返还张帅支付的首付款102871元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张帅与被告抚顺嘉悦置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》有效，于2021年5月10日解除；二、被告抚顺嘉悦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张帅购房款102871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1179元，由被告抚顺嘉悦置业有限公司承担，随上述款项一并给付原告张帅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员 谢 青二〇二一年五月二十八日书记员 苏美琪
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执4182号申请执行人：张二霞,女,1978年6月29日生,汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王松生，男,1978年11月9日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人以本案轮候查封房产为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)豫0182执4182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年五月三十一日书记员  杨 振
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执133号之一 申请执行人：叶某，女，1988年04月24出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：赖某，男，1987年03月26出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行叶某与赖某婚姻家庭纠纷一案中,本院(2020)川0722民初2123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人叶某申请执行标的为35000元，本院于2021年01月15日立案执行。 执行中，依据（2020）川0722民初2123号号民事判决书，确定申请执行人叶**债权本金金额为35000元,执行到位0元；另查封赖某名下的川Ｂ0××××车辆。经查，暂未发现被执行人赖某有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。经约谈申请执行人叶某同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下： 本院(2020)川0722民初2123号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 杨 扬 二〇二一年五月六日 书记员 杨淳之
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11724号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：杜宇，男，1990年4月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杜宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告杜宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司郑州分行基于《个人担保贷款合同》、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告杜宇归还原告剩余贷款本金人民币42307.43元；2、判令被告杜宇支付拖欠逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）1939.09元，（暂计算至2021年3月1日，自2021年3月2日起的逾期利息按年利率15%计算至借款清偿完毕之日止）；3、判令被告杜宇支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、本案的诉讼费由被告杜宇承担。被告杜宇未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为杜宇。2、借款金额为50000元。3、借款期限为48个月，自2019年12月11日至2023年12月11日止。4、借款用途为消费性。5、借款利率为年利率18%。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。6、还款方式为等额本息还款。7、若被告没有按期偿还贷款本息，即视为其违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权要求被告承担原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、强制执行费等。8、欠款情况：被告自2020年11月11日开始逾期，逾期后原告自愿按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月1日，被告尚欠原告贷款本金42307.43元、利息1939.09元，共计44246.52元。9、原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告杜宇未能按时足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。被告杜宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金42307.43元、利息1939.09元，共计44246.52元（暂计算至2021年3月1日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告杜宇于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，由被告杜宇负担。本判决为终审判决。审判员 高 山二〇二一年五月二十日书记员 李真真
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1324执310号申请执行人：苏江波，女，汉族，生于1987年8月29日，住河南省镇平县。被执行人：孙均军，男，生于1985年12月17日，汉族，住河南省南阳市镇平县。申请执行苏江波与被执行人孙均军为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1324民初4399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人孙均军应履行142382元及相关费用（详见上述判决书）。因被执行人孙均军未按（2019）豫1324民初4399号民事判决书履行义务，申请执行人随后向本院申请执行，本院于2020年1月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年1月19日向被执行人发出执行通知与报告财产令，责令其履行义务并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未书面报告财产状况。二、本院也多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、民政部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院通过实地调查与传统调查，未查明被执行人有可供执行的财产线索；经向镇平县房管局发出查询通知，未能查明被执行人名下有其它不动产登记信息。四、本院已对本案被执行人作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单；并向其发出限制消费令。五、本院已经告知申请执行人可以申请律师调查令以调查被执行人名下的财产情况及其执行能力。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人孙均军负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 智审判员 李庆洲审判员 宋 强二〇二一年五月二十日书记员 李祥瑞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初995号原告：开封市万德商贸有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道南段路西。法定代表人：郭建枫总经理。统一社会信用代码：91410212395324025J委托诉讼代理人：刘焱，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孔祥明，男，汉族，1992年4月6日生，住河南省开封市祥符区。原告开封市万德商贸有限公司（下称原告万德商贸）诉被告孔祥明占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万德商贸的委托诉讼代理人刘焱到庭参加了诉讼，被告孔祥明经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万德商贸向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款146834.08元及利息（自起诉之日至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔祥明系原告万德商贸的员工，负责公司的对外业务，直接与客户对接，并从客户处收款，被告在工作期间多次收到客户货款后未上缴原告公司财务人员，共计146834.08元。现被告已从原告处离职，经原告多次催要，被告仍未返还上述款项。被告孔祥明未提出答辩意见。原告万德商贸围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告孔祥明原系原告公司员工，在工作期间主要负责送货、回收货款等，自2020年7月12日至2020年8月12日，被告从客户回收6笔货款共计124668.33元，至今未上缴原告公司财务人员。另查明，被告孔祥明于2020年9月从原告万德商贸离职。本院认为，被告孔祥明作为原告员工收取客户支付的货款（6笔货款共计124668.33元）,有被告孔祥明亲笔立写收据证明,未上缴原告公司财务人员，经庭审质证,被告不到庭,放弃其享有答辩权利和质证权利,因此,本院对原告提供的证据的证明效力依法应予采信并作为本案认定事实依据。被告孔祥明收到客户支付货款后,是基于原告万德商贸委托或授权进行收取的,该货款所有权是属于原告的,被告孔祥明收取客户货款是合法的,被告明知其收取客户货款所有权是属于原告的,应当如数返还给原告,被告孔祥明擅自占有原告货款,侵犯了原告财产所有权,原告请求被告返还124668.33元货款,事实清楚,证据充分,理由成立,依法应予支持。原告请求被告支付占用资金利息,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。原告请求被告返还货款22165.75元及利息，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十五条、第二百三十八条、第二百四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔祥明于本判决生效之日起十日内返还给原告开封市万德商贸有限公司货款124668.33元;二、被告孔祥明于本判决生效之日起十日内支付给原告开封市万德商贸有限公司占用资金利息损失(以124668.33元为基数,从2021年3月9日起至实际清偿完毕之日止,年利率按6%计算);三、驳回原告开封市万德商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，被告孔祥明负担1400元，原告开封市万德商贸有限公司负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇二一年五月七日书记员  李云艳