江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1356号上诉人（原审被告）：盐城瑞泽色母粒有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇三灶村。法定代表人：倪钧,该公司总经理。委托诉讼代理人：张皆翠，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋守国，男，1959年4月26日出生，汉族，住所地盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。上诉人盐城瑞泽色母粒有限公司（以下简称盐城瑞泽公司）因与被上诉人蒋守国劳动争议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初6353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盐城瑞泽公司上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判。1.上诉人不向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；2.上诉人向被上诉人支付护理费2920元，并非一审法院判决的4900元。事实和理由：一、一审法院判决上诉人向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金72000元和一次性伤残就业补助金31500元是错误的。根据《工伤保险条例》第37条之规定，用人单位向工伤职工支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金这两项工伤赔偿款必须同时符合两个条件：一是工伤职工最终被劳动能力委员会鉴定为伤残，如工伤职工不构成伤残，则用人单位无需支付上述两笔工伤赔偿款；二是该职工与用人单位解除或终止劳动关系。本案中，被上诉人系1959年4月26日出生，其2019年7月被江苏省劳动能力委员会鉴定为八级伤残时已满60周岁，达到法定退休年龄。故上诉人依法不应向其支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金。退一万步讲，即便被上诉人在2019年1月17日提出解除劳动关系时未达退休年龄，但其距法定退休年龄不足1年，且被上诉人以上诉人未支付工伤保险待遇为由解除劳动关系，不符合《劳动合同法》第38条规定的解除劳动关系情形，故根据《江苏省实施工伤保险条例办法》第28条之规定，上诉人向被上诉人支付的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按全额的10%计算为11500元，并非一审判决按上述赔偿总额的90%计算为103500元。二、一审法院判决上诉人向被上诉人支付护理费4900元是错误的，应为2929元。首先，护理费的标准按盐城中院规定的盐城地区的通常护理标准为80元/天，而不是一审法院认定的100元/天。其次，上诉人在一审中向法庭提交了其向被上诉人支付护理费1000元的证据，故护理费总额中应扣减该1000元。本案被上诉人住院49天，按80元每天计算应为3920元，扣减上述已付的1000元护理费，故上诉人仅需向被上诉人支付护理费2920元，并非一审法院判决的4900元。蒋守国辩称，对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金，被上诉人早于2019年1月17日就以书面通知的方式与上诉人解除了劳动关系，因上诉人没有能够履行劳动工伤赔偿义务，终止了劳动关系。我方在终止劳动关系时，并没有满60周岁或超过60周岁，故应当享受相关待遇。上诉人以被上诉人不到一年或者达到法定退休年龄为由，拒付一次性赔偿金，中途还存在一个原因，被上诉人在接受第一次劳动伤残鉴定后，上诉人两次恶意对伤残鉴定不服，不予进行鉴定，故意拖了一年多的时间，目的就是拒付款项，故上诉人的上诉请求及理由不成立。蒋守国向一审法院起诉请求：1.被告支付原告因工伤引起的相关经济损失186300元（医疗费670元；住院伙食补助费1470元；护理费4900元；停工留薪期工资33060元；一次性工伤医疗补助金72000元；一次性伤残就业补助金31500元；交通费2000元）；2.判决被告支付经济补偿金16650元；3.判决被告支付两倍工资40700元。一审法院认定事实：2017年9月26日，蒋守国在盐城瑞泽公司车间上班工作时被塑料液体灼伤，被送至盐城市第一人民医院抢救治疗，入院诊断为：面颈部躯干肢体热灼伤10%II度III度。同年11月14日，蒋守国出院，出院医嘱：1.残余创面继续门诊换药。2.已经愈合创面抗瘢痕治疗：加强功能锻炼；3.随时烧伤整形门诊复诊。2018年1月6日，盐城市第一人民医院向蒋守国出具疾病诊断证明一份，病情或诊断为颈部疤痕增生，医嘱为10个月手术治疗。该份诊疗证明没有加盖医疗印章。2018年4月25日，盐城市第一人民医院向蒋守国出具疾病诊断证明一份，但未注明休息时间。该份诊疗证明加盖了医疗印章。因盐城瑞泽公司庭审中对2018年1月6日的诊疗证明未盖医院章印提出异议，蒋守国在2020年6月9日庭审中同意去补盖印章。后蒋守国将2018年1月6日诊断证明取走加盖印章。蒋守国于2020年6月10日至盐城市第一人民医院就诊，盐城市第一人民医院出具疾病诊疗证明，载明：“诊断：颈部烫伤后疤痕挛缩。病情：患者于2020年6月10日在我院就诊。患者2017年9月烫伤在我院治疗，现颈部疤痕挛缩，来我院补开诊断书。劲前部可见疤痕挛缩，抬头受限。医疗：抗疤痕治疗。蒋守国退回法院的2018年1月6日的诊断证明没有加盖医院印章。原告受伤前2016年9月至2017年8月期间的平均工资为3435.16元。被告已支付原告工资至2017年9月。2017年10月至2018年4月，盐城瑞泽公司每月支付蒋守国1620元。2017年12月9日，蒋守国向顾某出具1000元收条一份。顾某是盐城瑞泽公司的生产厂长。后经蒋守国申请，盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局）于2018年8月24日作出了亭人社工伤认字（2018)205号《认定工伤决定书》，认定蒋守国受到的事故伤害属于认定工伤范围，认定为工伤。2018年12月17日，盐城市劳动能力鉴定委员会出具《盐城市劳动能力鉴定结论通知书》（盐劳工鉴通[2018]3139号），鉴定结论认定蒋守国致残程度七级。2019年1月17日，蒋守国向盐城瑞泽公司发出终止劳动关系通知书，以其受伤后盐城瑞泽公司拒不履行工伤给付赔偿义务，且无故克扣蒋守国应享有的工伤待遇为由，与盐城瑞泽公司解除劳动关系。蒋守国在盐城瑞泽公司工作期间未参加过工伤保险。2019年4月30日，盐城市劳动能力鉴定委员会对蒋守国的伤情复核后作出盐劳工鉴通（复）[2019]0728号《盐城市劳动能力鉴定结论通知书》，认定蒋守国致残程度九级。2019年7月19日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出江苏劳鉴工再[2019]451号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，认定蒋守国致残程度八级。2019年9月27日，蒋守国以盐城瑞泽公司为被申请人向亭湖仲裁委申请仲裁，亭湖仲裁委以初步举证材料不足为由作出亭劳人仲不字［2019］第45号不予受理通知书。蒋守国不服，遂诉至一审法院。本案在一审审理过程，原、被告均陈述蒋守国2014年至盐城瑞泽公司工作，但对具体月份存在争议。一审法院认为，（一）关于蒋守国主张的未签订书面劳动合同的二倍工资问题。原、被告均陈述蒋守国于2014年至盐城瑞泽公司工作，虽具体月份不明确，但原告2019年主张未签订书面劳动合同的二倍工资早已超过一年的仲裁时效，对该项主张，不予支持。（二）关于蒋守国主张的解除劳动关系的经济补偿金问题，蒋守国以盐城瑞泽公司未支付工伤保险待遇为由与其解除劳动关系，不符合《劳动合同法》第三十八条支付经济补偿金的情形，对该项诉请，不予支持。（三）关于蒋守国主张的工伤保险待遇损失问题。1.被告是否承担工伤保险待遇损失。本案中，被告蒋守国在盐城瑞泽公司工作时受伤已经行政部门认定为工伤八级伤残，故被告未参加工伤保险所产生的工伤保险待遇损失应由盐城瑞泽公司承担。2.工伤保险待遇损失的核算。（1）停工留薪期待遇。根据被告的病情、出院记录、诊断证明书及被告支付原告2017年10月至2018年4月期间部分工资的情况，一审法院酌情支持停工留薪期7个月，结合原告受伤前的工资标准，原告应支付被告停工留薪期工资24046.12元，扣除已支付的工资11340元，还应支付12706.12元。（2）住院伙食补助费。被告共住院49天，按照30元/天的标准计算，盐城瑞泽公司应支付住院伙食补助费1470元。（3）护理费。被告共住院49天，按100元/天的标准计算，盐城瑞泽公司应支付护理费4900元。（4）一次性伤残补助金。根据原告的伤残等级及受伤前12个月的平均工资标准3435.16元，盐城瑞泽公司应支付蒋守国一次性伤残补助金37786.76元。（5）一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告蒋守国于2019年1月17日与盐城瑞泽公司解除劳动关系，其要求支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应予支持。根据《江苏省实施办法》、盐城市人民政府关于贯彻《江苏省实施办法》的通知，八级伤残一次性工伤医疗补助金72000元，一次性伤残就业补助金31500元。关于被告抗辩原告在最后一次伤残评定时已超过退休年龄，不应支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的意见，原告在工伤认定和第一次伤残评定后提出与盐城瑞泽公司解除劳动关系时，双方劳动关系已经解除。蒋守国的伤残等级虽又经盐城市劳动能力鉴定委员会复核，江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定确定为八级伤残，并未改变双方劳动关系已经解除的事实，原告与被告解除劳动关系时并未达到退休年龄，故对被告的该辩称意见，不予采纳。（6）关于原告主张的医疗费及交通费问题。原告未提交相应证据，不予支持。上述费用合计160362.88元，扣除盐城瑞泽公司通过顾某支付的1000元，盐城瑞泽公司应支付蒋守国工伤保险待遇159362.88元。据此，一审法院作出判决：一、被告盐城瑞泽色母粒有限公司于判决生效后十日内支付原告蒋守国工伤保险待遇损失159362.88元。二、驳回原告蒋守国的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人无新证据提交，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为盐城瑞泽公司应否向蒋守国支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金和一审认定的护理费用标准、数额是否存在差错。关于争议的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题，本院认为，工伤职工享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是基于劳动者与用人单位之间劳动关系解除或终止而享受的一次性工伤保险待遇，是对工伤职工因职业伤害导致劳动能力丧失的经济补偿。江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。达到法定退休年龄或者规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。经查，盐城瑞泽公司并未为蒋守国缴纳社会保险，依据上述劳动合同法第三十八第一款第三项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，劳动者可以解除劳动合同规定，本案存在江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十八条除外情形。盐城瑞泽公司上诉主张蒋守国被认定为八级伤残时已超法定退休年龄，不应享受“两个一次性”及即使享受部分工伤待遇，也由于蒋守国提出解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年，应按全额的10%计算“两个一次性”的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，一审认定并无不当。关于争议的护理费问题，《工伤保险条例》第三十三条第三款明确，生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。一审法院根据上述规定结合蒋守国伤残等级和本地区经济水平，酌定蒋守国的护理费按100/天标准计算，符合实际，并无不当。另，由于蒋守国对盐城瑞泽公司主张由案外人顾某支付的1000元应抵扣护理费的理由不予认可，且无证据证明该款确系支付的护理费，因此，盐城瑞泽公司的该项主张本院不予支持。综上所述，盐城瑞泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盐城瑞泽公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 虹审判员 林洪全审判员 陈炳秀二〇二一年五月二十六日书记员 乔 羽