安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初663号 原告:孔某，男，1996年12月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告:汪某1，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：汪某2，女，1997年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告孔某与被告汪某2、汪某1婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告孔某及委托诉讼代理人王路远，被告汪某1、汪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告彩礼钱82000元并承担诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼为：判令被告退还原告彩礼钱80000元并承担诉讼费。事实与理由：2020年1月，原告经媒人介绍和被告汪某2相识。双方相识后，被告汪某2总是说没钱，3月28日原告借款给被告汪某22000元。2月14日下午1点多，原告为了达到和被告汪某2结婚的目的，在双方媒人的见证下，在被告家里将8万元现金交付给双方媒人王满发、刘守家。两个媒人当场将8万元现金交付给被告汪某1和汪某2。两个被告收到8万元后，当天就存到养贤信用社。此后，被告汪某2不再理睬原告。为此，原告多次要求两被告退还彩礼钱，但两被告至今一分钱都没有退。为维护自己的合法权益，原告不得不向法院起诉，请判如所请。诉讼中补充事实如下：因为媒人直接将钱交给了被告一，被告一是实际接收人，所以主体适格。对2000元的借款，在本案中不主张。 被告汪某1辩称，一、本案系返还彩礼纠纷一案，双方当事人应当为恋爱男女双方，与汪某1没有任何法律关系，汪某1不是本案适格的被告，请法院驳回原告对被告汪某1的诉请；二、案涉诉求有返还彩礼又含有民间借贷纠纷，两者不是同一案由，应当分案处理；三、关于证明内容不属实，该证明不具有真实性及合法性，不应当作为本案定案依据。被告汪某1没有收到任何款项，同时证人应当出庭接受询问。四、原告的诉求不属实。被告汪某1没有收到原告任何钱款，彩礼款系本案汪某2收的，实际仅收到4万元，原告与汪某2共同购买订婚戒指及金器合计27500多元，剩余钱款原告与女方共同玩耍及共同开支用完。现原告玩弄女方感情，完毕就提出分手并提出返还双倍彩礼，违背了风俗良俗，使女方名誉受损，不应受到法律保护，请法院驳回原告诉请。 被告汪某2答辩，我当时只收到40000元的彩礼，其中27557元购买金器，剩余的钱我和原告一同出去游玩（到黄山）用掉了。在我这的金器我可以全部还给原告，原告自己那还有个戒指。 围绕诉讼请求，原告孔某依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份、被告户籍证明复印件2份。被告汪某1、汪某2对该证据无异议。本院对该证据予以确认。2、聊天记录截图复印件1份2页（当庭撤回），因系借款，不再举证。因原告当庭已撤回该份证据，本院不作审查。3、女方媒人刘守家出具的证明书复印件1份，被告汪某1对证据3的真实性有异议，自己没有收过钱。被告汪某2对证据3的真实性有异议，自己只收到了4万元。4、原告孔某于举证期限内申请证人1王满发、证人2刘守家出庭作证。被告汪某1对证人1的证言有异议，称没有收到钱，也没收到包，是其喊汪某2下来拿的包。对证人2的证言没异议。被告汪某2对证人1的证言有异议。给钱的时候我没有数，不是我父亲拿上楼的。对证人2的证言没有异议。 经审查，证人1、证人2系双方媒人，原告给付彩礼时两证人均在场，被告也陈述原告当日给付彩礼。故对证据3、4中原告给付被告彩礼事实予以认定；给付彩礼数额结合其他证据综合判定。 被告依法提交如下证据：1、聊天记录一份。原告对证据1的三性及证明目的无异议。经审查，本院予以认定。2、发票原件一份。原告对证据2的真实性无异议。经审查，本院对该份证据“三性”予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 2020年1月，原告孔某与被告汪某2经人介绍相识。原告孔某为与被告汪某2结婚，商定由原告孔某给付被告汪某2彩礼金80000元。2020年2月14日订婚当日，原告孔某和男方媒人王满发及女方媒人刘守家共同到被告汪道云、汪某2家中给付上述彩礼，被告接受彩礼后，未对彩礼数额提出异议。当日下午，原告孔某和被告汪某2共同到银行办理了存款业务。2021年3月1日，双方用上述部分礼金购买了金器共计27557元。庭审中，被告汪某2自认除男方一枚戒指外其他金器均在女方汪某2处，原告自认自己处有一枚戒指（价值6380元）。给付彩礼后，仅有女方举办了订婚宴，双方并未举办结婚仪式，也未共同生活。现因双方无法共同缔结婚姻，发生返还彩礼纠纷，原告于2021年1月25日起诉至法院。 本院认为：我国民法典规定禁止借婚姻索取财物。原告孔某与被告汪某2经人介绍相识自由恋爱，双方均应本着结婚、共同相守幸福生活之目的，但双方订婚后并未能共同走向婚姻殿堂，原告为此要求被告还返彩礼，合法合理，被告应酌情还返。根据民俗习惯，男女双方在给付前彩礼前，一般是经过友好磋商最终商定一定金额礼金，并有媒人一同给付，一方给付彩礼金后，接受彩礼金一方若发现数额出现较大差距，应当及时提出异议或可能发生一定矛盾，才符合常理。本案中，双方事先已商定彩礼80000元，被告方在接受彩礼当天及此后一直未提出异议，也没找过原告或媒人反映，现称只收到现金40000元不合常理。被告汪某2接受彩礼当天下午与原告一同去银行办理存款。本院根据常理、被告当日存款，结合现场两媒人证人证言，依据民诉法关于证据应具有高度盖然性的标准，确定原告给付被告彩礼金为80000元。被告汪某2辩称收取了彩礼款只有40000元，但在数额差距40000元的情况下，并未提出异议或拒收；事后也未提交证据证明只收40000元，故对被告汪某2的辩称意见，本院无法采信。被告汪某2辩称剩余彩礼已与原告共同赴黄山游玩消费，因无证据证明费用系支出，且原告亦否认费用是被告支付，故对被告汪某2的该辩称意见不予采信。因给付彩礼是以男女双方为利益对象或代表，原告要求被告汪某2父亲汪某1共同还返彩礼符合法律规定。庭审中，双方均认可用部分彩礼购买金器，因该金器除戒指一枚（6380元）在原告处，其余金器在被告汪某2处，为避免物品交付发生的矛盾，本院确定以折价方式适当返还，现在各自处所的物品归各自所有。综上所述，考虑双方恋爱时间的长短，有无共同生活，及双方过错，结合本地风俗民情，本院酌情确定被告方返还原告彩礼金额为44172元【（80000元-6380元）×60%】为宜，超出部分，本院不予支持。原告诉请要求被告支付返还彩礼的利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告汪某2、汪某1自本判决生效之日起十日内返还原告孔某彩礼金44172元。 二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。 本案诉讼费1800元，由原告孔某负担900元，被告汪某2、汪某1负担900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  方邦礼 人民陪审员  高乐新 人民陪审员  徐应凤 二〇二一年五月十九日 法官 助理  徐 望 书 记 员  潘彩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。 禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。