河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1556号 上诉人（原审原告）：陈均华，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明瑞，河北兴天律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈卜，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明瑞，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会，统一社会信用代码11130503682759347R，住所地河北省邢台市隆尧县莲子镇镇莲子镇村。 法定代表人：檀军国，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈占华，男，1953年5月13日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 上诉人陈均华、陈卜因与被上诉人隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会（以下简称莲子镇村村委会）、陈占华确认合同无效纠纷一案，不服河北省邢台市隆尧县人民法院（2020）冀0525民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈均华及其委托诉讼代理人王继丰、上诉人陈卜的委托诉讼代理人王继丰，被上诉人隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会的委托诉讼代理人巩晓、被上诉人陈占华及其委托诉讼代理人丁运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈均华、陈卜上诉请求：撤销（2020）冀0525民初897号民事判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由上述被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清、适用法律错误，其相应判决为错判，应依法予以撤销，本案诉争《占用土地补偿合同》严重违反《合同法》的规定，应属于无效合同。上诉人、被上诉人陈占华均为隆尧县莲子镇辣椒加工厂（以下简称加工厂）的合伙人，被上诉人为加工厂的执行事务合伙人。2007年隆尧县莲子镇辣椒加工厂与莲子镇村村民委员会（以下简称委员会）签订了《占地补偿合同书》，该合同约了加工厂租用村委会的土地面积和期限等情况，目前该合同尚在履行期内。但被上诉人陈占华为了一己私利，在隐瞒二上诉人的情况下，又以加工厂的名义与村委会签订了新的占地补偿合同即2013年1月18日签订的《占用土地补偿合同》，该合同将原加工厂占地面积变为4亩，并将原加工厂占地中的3亩划归被上诉人陈占华个人所有。被上诉人借用加工厂的名义和资金与时任村委会主任达成的合同严重侵害了二上诉人的合法权益，根据《合同法》的相关规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效。二、本案诉争《占用土地补偿合同》同样违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，理应无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条明确规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理…（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；”。本案中，所涉合同虽有被告村委会盖章、时任村领导签字且被告村委会在一审过程中也当庭承认村里处理重大事务需经过村民会议或村民代表会议讨论决定。但被告村委会始终不能提供相关的会议记录证实其处理土地的合法性，始终不能提供任何证据证明其于2013年1月18日签署的《占用土地补偿合同》系经村民会议讨论决定的，故诉争合同严重违法，理应无效。请二审法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。 隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会答辩称，本案诉争合同是原支书陈兰贵签订，现任两委干部对此事不了解，对一审判决无异议，请二审法院依法裁判。 陈占华答辩称，原审人民法院已经查明2007年7月17日、2013年1月18日两个土地补偿合同的具体内容，在查明两个合同具体内容的基础上，认定2013年1月18日的合同是对2007年7月17日的变更，结合莲子镇村委会出具的2013年1月18日收款收据，显示的隆尧县辣椒厂4.3亩土地补偿款12万元，足以认定原合同涉及的7.3亩土地当中的三亩土地已补偿给被上诉人陈占华。上诉人并未提供充分的证据证实二被上诉人之间的行为符合合同法第五十二条的规定，结合邢台市中级人民法院（2019）冀05民终616号民事判决书第4页本院认为中的内容，可以认定上诉人提到的村民委员会组织法第24条不属于效力性强制性规定。在以上基础上，原审人民法院驳回上诉人的请求，认定事实清楚，适用法律正确。 陈均华、陈卜向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告于2013年1月18日签订的《占用土地补偿合同》无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 一审法院认定事实：2007年7月16日，陈占华、陈均华、陈卜合伙成立隆尧县莲子镇辣椒加工厂，并约定由陈占华为执行事务合伙人。2007年7月17日，甲方莲子镇村村委会与乙方隆尧县莲子镇辣椒加工厂签订了《占地补偿合同书》，该合同约定：乙方占用甲方土地7.3亩，东西宽87米、南北长56米，坐落于裕华路，东至地、西至裕华路、南至张某、北至李某，使用期限为自2007年7月17日至2027年7月17日，隆尧县莲子镇辣椒加工厂于签订合同当日交给莲子镇村村委会三年占地费共计13100元。2013年1月18日，以上甲、乙双方再次签订《占用土地补偿合同》，该合同约定：甲方土地7亩，东西宽83.33米、南北长56米，坐落于裕华路，东至地、西至裕华路、南至张某、北至李某，乙方一次性出资120000元长期占用甲方土地4亩，并注明补给陈占华裕华路、路边3亩地，东西长35.71米、南北宽56米，东至莲子镇辣椒加工厂、西至裕华路、南至张某、北至李某，该3亩土地使用权长期归陈占华，莲子镇村村委会于2013年1月18日收到辣椒加工厂交纳一次性占地费120000元。莲子镇村村委会出具的收据中注明隆尧县莲子镇辣椒加工厂占地4.3亩，但地块四至标注是东至地、西至裕华路、南至张某、北至李某，结合双方签订合同乙方一次性出资120000元长期占用甲方土地4亩，收据中应属标注地块四至有误。该合同履行至今，也即2013年1月18日莲子镇村村委会与隆尧县莲子镇辣椒加工厂达成的占地补偿合同是对双方2007年7月17日达成占地补偿合同的变更。在2013年1月18日的占地补偿合同中，由于陈占华即代表辣椒加工厂签订合同获得4亩土地使用权（一次性交清120000元占地费），又作为个人获得莲子镇村村委会对占用陈占华在莲子镇村南村台南屋磨辣椒粉地方的替换地方使用权（即占地补偿协议所述的3亩土地），辣椒加工厂的另外合伙人陈均华、陈卜认为侵害其合法权益诉至一审法院要求确认该占地补偿协议无效。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中莲子镇村村委会与隆尧县莲子镇辣椒加工厂达成的2013年1月18日的占地补偿合同，双方履行至今，二原告未提交证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院对二原告主张确认该合同无效的诉求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈均华、陈卜的诉讼请求。案件受理费80元，由陈均华、陈卜负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。另查明，本案上诉人陈卜、陈均华曾对本案所涉合同另案向隆尧县人民法院起诉，主张要求法院判令2013年1月18日《占用土地补偿合同》中3亩土地使用权归隆尧县莲子镇镇辣椒加工厂所有。隆尧县人民法院作出（2018）冀0528民初2114号民事判决，判决驳回二人诉讼请求；二人上诉至邢台市中级人民法院，市中院作出（2019）冀05民终616号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后向河北省高级人民法院申请再审，省高院作出（2019）冀民申8055号民事裁定，裁定驳回再审申请。 本院认为，本案所涉《占用土地补偿合同》为被上诉人隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会（甲方）与隆尧县莲子镇辣椒加工厂（乙方）2013年1月18日签订，并履行至今。该合同所涉土地属于隆尧县莲子镇镇莲子镇村的农村集体土地，合同约定的用地、补地事宜是被上诉人隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会对案涉土地的管理行为。隆尧县莲子镇辣椒加工厂系合伙企业，被上诉人陈占华作为该合伙企业的执行事务合伙人在案涉合同上签字，是其代表合伙企业而履行的职务行为。合同双方均为合法主体，有权作出前述行为。至于村委会签订案涉合同的行为是否经过村民会议讨论，属于村委会的内部管理事宜；陈占华作为执行事务合同人，以合同组织名义签订案涉合同的行为是否损害合伙利益，亦属于合伙内部事务，该二者对外均不属于影响案涉合同效力的情形。另外，上诉人在另案中主张2013年1月18日《占用土地补偿合同》中3亩土地使用权归隆尧县莲子镇镇辣椒加工厂所有，反映出上诉人在另案中认可了合同的效力，因另案中的主张未获支持，又在本案中主张该合同无效，有悖诚信原则。 综上所述，陈均华、陈卜上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由陈均华、陈卜负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  王 兵 审判员  解宝成 二〇二一年五月二十八日 书记员  魏素萍