wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初750号原告：张尚诗，男，1954年1月2日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：东阿县铜城街道办事处南张村村民委员会，住所地东阿县铜城街道南张村。负责人：鹿清岭，村支部书记。委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。原告张尚诗与被告东阿县铜城街道办事处南张村村民委员会（以下简称“南张村委会”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月5日、2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告张尚诗及其委托诉讼代理人杨广平、被告南张村委会的负责人鹿清岭及委托诉讼代理人周广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尚诗向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费9000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日到2017年6月6日，原告接受被告指派为本村从事打更查看乱搭乱建工作，双方建立劳务关系，根据约定被告共欠原告劳务费9000元，该事实由时任村支部书记、主任鹿清环等村干部出具证明为证，原告持有相关手续向被告索要，被告借故不予给付，被告行为侵害原告权益，为维护原告利益，原告依法具状诉至法院，望法院查明事实，据实公判。被告南张村委会答辩称：村委会从未安排原告提供劳务；村委会雇用他人及补贴标准应当经过村民会议讨论方可办理，原告应提供村民会议讨论决定内容及提供劳务的相关证据，否则应当提供举证不能的后果；原告起诉已过诉讼时效。原告张尚诗为支持其诉求，向本院提交了证明、村级重大事项审批表、证人鹿清环的证言，证明其向南张村委会提供劳务的事实。被告南张村委会的质证意见为：证明主文系张尚诗自行书写，与事实不符；村级重大事项审批表真实性无异议，但该审批表为核实账目所用，经管站意见、管区意见等皆未填写；对鹿清环证言不予认可。被告南张村委会向本院提交了证人郭某、鹿佰安、张某1、张某2、秦某的证言，证明村级重大事项审批表的形成经过。原告张尚诗的质证意见为:证人证言充分证实了被告欠原告劳务费的事实。上述证据经本院审查确认，结合当事人的陈述，本院足以认定如下事实：2010年间至2018年7月，鹿清环任南张村委会主任兼村支部书记。2018年8月后，鹿清岭任南张村支部书记。鹿清岭任职后，张尚诗提出在鹿清环任职时曾让其夜间查看村民拆迁前乱搭乱建的现象，尚有9000元劳务费未付，鹿清岭让张尚诗书写材料，待鹿清环认可可向经管站核实审批。2020年间，张尚诗自书“2016年8月6日开始晚上和白天打京查看乱盖乱建2017年6月6日停止每月900元共计10个月款9000元2018年12月28号张尚诗”。鹿清环、南张村会计鹿百安、妇女主任郭某在证明人处签字。2020年7月9日，南张村委会填写了《村级重大事项审批表（5000元以上）》，审批项目为“关于张尚诗于2016年8月6日至2017年6月6日期间打更查看乱搭乱建900元/月×10月共计9000元整”，村干部、村党员、村民代表在该审批表上签字。因南张村账目中没有关于张尚诗劳务费的记载，故该审批表未被管区、经管站审批支付。关于诉争劳务费的形成经过，鹿清环陈述为，2017年左右，南张村面临拆迁，村民出现临时搭建房屋的情况，为避免胡搭乱建造成国家经济损失，其安排张尚诗在晚上及部分白天在村里巡逻监督并允诺按照每天30元支付劳务费，发现村民搭建房屋的情况就给其汇报，其便派人出面制止；张尚诗怕得罪人，不让其在村里给外人说，因该项劳务具有秘密性，未公开研究，无会议记录，因村里没钱无法及时支付该项费用就没在村账目中记载；南张村拆迁期间，张尚诗向其汇报过村民在夜间建房的情形，为减少国家损失起到了实际作用。本院认为，本案的争议焦点为：1.南张村委会是否承担向张尚诗支付诉争9000元的法律责任；2.本案是否已超过诉讼时效。现根据当事人的举证、质证予以综合分析如下：针对焦点1，关于南张村委会所持其并未雇佣张尚诗提供劳务的意见，张尚诗据以支持其诉求的主要证据系鹿清环的证言。经查，2016年、2017年间，南张村面临拆迁，为避免出现国家经济损失，在该特殊时期监督并及时制止临时建房行为具有合理性、必要性。证人鹿佰安、郭某、张某1、张某2、秦某证明，南张村拆迁前的确存在村民临时建房的情形，村里、镇上也派人制止并拆过临时搭建的房子，可说明南张村委会对临时建房的情形进行了有效监督、及时处理。上述证人表示皆不清楚谁在负责该项工作，但鹿清环明确指向系张尚诗根据其安排在此期间负责监督并汇报村民临时建房的现象，在无第三人主张该项权利的情况下，张尚诗按照鹿清环的安排提供劳务的事实具有高度盖然性。因劳务性质具有隐秘性，张尚诗提出其鉴于乡里相亲间的情感关系未让鹿清环将劳务内容公开，符合一般日常生活经验。在本案证人证明对于明显没有正当事由的开支村委会无需再填写审批表的情况下，《村级重大事项审批表》可视为南张村委会对张尚诗劳务费具有合理性形成初步意见，虽因村委会账目没有该项记载而未被批准，但劳务费的支出应以提供劳务的事实为前提，不以村委会账目记载为必要条件。鹿清环作为南张村原法定代表人，其证言具有较高证明效力，其职务行为产生的民事责任应当由法人承担，故鹿清环因拆迁前特殊形势下工作需要，安排张尚诗提供夜间监督、汇报村民临时搭建房屋的劳务，南张村委会应当依约向张尚诗支付劳务费9000元。本院对张尚诗的诉讼请求予以支持，对南张村委会的辩解不予采信。针对焦点2，关于南张村委会所持本案已超诉讼时效的意见，因《村级重大事项审批表》形成时间为2020年7月9日，可说明张尚诗在该时间仍在主张权利，张尚诗起诉时间并未超出三年诉讼时效，本院对南张村委会上述意见不予采信。经本院专业法官会议讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东阿县铜城街道办事处南张村村民委员会于本判决书生效之日起十日内向张尚诗支付劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告东阿县铜城街道办事处南张村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二一年五月三十一日书记员 张晨晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执71号之一 申请执行人：李阳阳，男，汉族，1991年12月1日出生，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。 被执行人：李慧玲，女，汉族，1989年7月17日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人李阳阳与被执行人李慧玲民间借贷纠纷一案中，因李慧玲下落不明，亦未查找的李慧玲可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 浩 审判员 孙建议 审判员 祝干干 二〇二一年五月三十一日 书记员 薛鹏飞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执4336号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人张娟，女，1987年11月27日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市洲县双湖峪街道峨岇峪村。广发银行股份有限公司北京分行与张娟银行卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初17792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25.616404万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初17792号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇二一年五月二十一日法官助理  牛 爽书 记 员  吴月君
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初983号 原告：中国某某银行股份有限公司常宁市支行。 法定代表人：贺某某，该行行长。 委托诉讼代理人：尹某某，中国某某银行股份有限公司常宁市支行职工。 被告：郭某某。（缺席） 原告中国某某银行股份有限公司常宁市支行与被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某某银行股份有限公司常宁市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的信用卡领用合同；2、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金22658.76元、产生的利息1288.25元、滞纳金及费用8119.15元，后续利息、滞纳金及费用继续计算至实际偿还之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，被告向原告申请信用卡一张，额度为29000元，双方约定利息利率为日万分之五，按月计收复利，逾期未偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按5%支付滞纳金等。2016年8月11日，原告向被告发放了卡号为6228100064158083的信用卡。被告于同年8月17日激活并使用，截止起诉时，被告透支信用卡本金22658.76元、产生利息1288.25元、滞纳金及费用8119.15元。故依法起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告郭某某未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，经本院审查，原告提供的证据可以证明自己主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告激活了向原告申请的信用卡并透支进行了消费，被告应当按照合同约定偿还原告透支款本金、利息、滞纳金及费用，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权申请解除信用卡领用合同并可以要求被告偿还透支款本金及其利息、滞纳金及费用。但原告主张的滞纳金及费用过分高于其损失，依法应予降低，按利息数额的30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、解除原告中国某某银行股份有限公司常宁市支行与被告郭某某签订的信用卡领用合同； 二、被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司常宁市支行信用卡欠款本金22658.76元，2021年3月23日之前的利息1288.25元、滞纳金及费用386.48元（1288.25元×30%），之后的利息按领用合同的约定继续计算至实际清偿之日止，之后的滞纳金及费用按领用合同约定的利息数额的30%继续计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由原告负担100元，被告负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  朱国成 二〇二一年五月十一日 书记员  吴 忆
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0422执582号之一 被执行人：袁亚俊，男，汉族，1995年01月07日生，住重庆讪奉节县。 本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2021）川0422刑初19号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁亚俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁亚俊在中国农业银行622848047899989XXXX账户内存款人民币11499.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黎祥有 二〇二一年五月十九日 书记员  蔡 立 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黎祥有联系电话：13982338398
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初1120号原告：周兴武，男，1969年2月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：肖士朋，男，1970年6月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。原告周兴武与被告肖士朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。原告周兴武向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告欠款35000.00元，及利息9432.50元，合计金额44432.50元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日被告从原告借走人民币35000.00元人民币，并当场为原告出具借条一张，期间原告多次向被告索要欠款，但被告均以各种理由拒绝原告，并一拖再拖，迟迟不肯偿还债务，原告多次催要无果，其行为严重影响原告的合法权益，无奈诉至法院。本院经审查认为，民事法律行为是指民事主体设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案原告周兴武交予被告肖士朋35000.00元的目的是通过非正常途径为其个人办理退休，此行为违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了公共利益和公序良俗，故不受法律保护，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周兴武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  张亮二〇二一年五月十九日书记员  刘畅
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初872号 原告：太谷城外城家具广场。 经营者：程红篆。 委托诉讼代理人：范志强，男。 被告：魏明庆，男。 原告太谷城外城家具广场诉被告魏明庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷城外城家具广场委托诉讼代理人范志强到庭参加了诉讼，被告魏明庆经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太谷城外城家具广场向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款11000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月24日，被告魏明庆从原告处购买价值11000元的家具，当时没有给付货款，于当日为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直推脱拒付。2020年6月28日，被告为原告重新出具了欠条。为了维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告魏明庆在法定期限内未作答辩。 原告太谷城外城家具广场围绕自己的诉讼请求依法提交了欠条原件，订货单等证据，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明：原告太谷城外城家具广场经营家具生意。2016年6月24日，被告魏明庆从原告处赊购价值11000元的家具，当日由其女儿给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直推脱拒付，2020年6月28日，被告为原告重新出具了欠条，但至今分文未付。现原告诉讼在案，要求被告支付所欠家具款。 本院认为，被告欠原告家具款11000元事实清楚，证据确凿，有欠条为凭，被告理应及时支付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告魏明庆于本判决生效后十日内支付原告太谷城外城家具广场家具款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费38元，由被告魏明庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡金保 二〇二一年五月二十日 书记员  白瑞艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1361号上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。法定代表人：张旭东，该公司党委书记、总经理。委托诉讼代理人：何大党，贵州宪张律师事务所律师。委托诉讼代理人：周真恩，贵州宪张律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田松，男，1978年11月8日出生，土家族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：刘跃华，女，1982年11月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：田松，系刘跃华丈夫。一审被告：贵州大地联创房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。上诉人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称：华融贵州分公司）与被上诉人田松、刘跃华、一审被告贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初14895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2021年4月9日进行庭询，上诉人华融贵州分公司的委托诉讼代理人周真恩、被上诉人田松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融贵州分公司上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求，即准许继续执行凯里市迎宾大道20号大地春城6栋403号房屋；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人抵押权未得到应有的尊重和保护。涉案房屋属于上诉人拥有在建工程抵押物组成部分，案涉房屋不具备执行异议复议规定的除外情形，法院应尊重并保护上诉人的抵押权。二、一审判决适用法律错误。（一）商品房消费者权才能对抗抵押权、排除执行，本案需适用《执行异议和复议规定》第二十九条。（二）被上诉人仅享有一般买受人物权期待权。（三）被上诉人未证明其享有“商品房消费者权”。综上，请求二审法院依法予以改判。田松、刘跃华辩称，涉案房屋系答辩人依法购买，属于答辩人所有，答辩人的合法权益应当依法保护，不应执行涉案房屋，上诉人的上诉理由不成立，请求依法判决驳回。华融贵州分公司向一审法院起诉请求：请求准予执行原告拥有在建工程抵押权的凯里市房屋。一审法院认定事实：2015年8月7日，以被告大地联创公司为出卖人、被告田松、刘跃华为买受人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：1.田松、刘跃华购买大地联创公司开发位于凯里市房屋，总价款935656元；2.买受人一次性方式付款。2015年8月7日、9月16日，田松分别支付大地联创公司935656元购房款。大地联创公司在2015年9月3日已交付所售房屋给田松、刘跃华。田松、刘跃华接收涉案房屋后，装修居住至今。一审法院在执行原告华融公司申请执行大地联创公司等人借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一《执行裁定书》。裁定查封被执行人大地联创公司在凯里市“大地春城”项目96489.736㎡的房产（包括本案田松、刘跃华购买的大地春城6栋403号房屋在内）。田松、刘跃华得知自己所购的涉案住房被查封后，于2020年7月31日以案外人的身份向一审法院提出执行异议。2020年9月9日，一审法院作出（2020）黔2601执异186号执行裁定，裁定：“撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。”华融公司不服该裁定结果，遂于2020年10月9日向一审法院提起申请执行人执行异议之诉。一审法院认为，公民、法人和其他组织的合法权益依法应予保护。本案争议焦点在于田松、刘跃华对华融公司申请执行的标的（涉案房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，根据原、被告所举证据及陈述，足以证明田松、刘跃华与大地联创公司之间就涉案房屋存在商品房买卖合同关系，本院对该房屋交易的真实性、合法性予以确认。庭审已查明涉案房屋的合同签订日、付款日、交付占有日均发生法院查封之前，且房屋系田松、刘跃华名下唯一住房，已符合前述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的法定情形。案涉房屋截止目前虽未办理房屋产权登记，但未能办证的原因系大地联创公司所致。综上，被告田松、刘跃华对华融公司申请执行的案涉房产依法享有足以排除强制执行的民事权益。被告大地联创公司经法院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。二审期间，各方当事人未提交新的证据材料。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合双方的请求和答辩，本案二审争议焦点为：田松、刘跃华对华融贵州分公司申请执行的标的即涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，从田松、刘跃华在一审中提交的《商品房买卖合同》、《转账凭证》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、物业费收据等证据以及贵州省不动产登记查询结果即田松、刘跃华仅有涉案一套住房，足以证明田松、刘跃华与大地联创之间就涉案房屋存在商品房买卖合同关系，且符合上述法律规定，足以排除执行，故一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 欧阳樟审判员 王大梅二〇二一年五月十七日法官助理游婷书记员赵艳萍
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初981号 原告：邢台市百洁物业服务有限公司，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：91130502398887771T。 法定代表人：焦丽军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：常素敏，女，1971年10月17日出生，汉族，系邢台市百洁物业服务有限公司职工，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：秦兰，河北万**律师事务所律师。 被告：耿爱国，女，1973年3月9日出生，汉族，自由职业，现住邢台市。 原告邢台市百洁物业服务有限公司（以下简称百洁物业）与被告耿爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百洁物业的委托诉讼代理人常素敏、秦兰，被告耿爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百洁物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2018年3月1日截至2020年10月16日（当庭更正为：从2018年3月1日截止2021年2月28日）已发生物业费2833元及滞纳金560元，共计3393元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买邢台市，被告于2018年3月1日截至2020年10月16日被告所购买的XX号楼XX单元XX室应交物业费等费用3393元，一直未曾结算，现仍拖欠3393元。综上，被告的行为已对小区物业管理造成侵害，为此原告多次要求被告纠正错误并支付拖欠的物业费用，但被告拒不履行法定义务，为维护小区物业管理的正常秩序，现向贵院提起诉讼，请求法院依法准予原告的诉讼请求。 耿爱国口头辩称，2018年给我打电话，我给物业说我家地暖漏了，物业没有来家里。之后我就没有交物业费，以前都是正常交，把XX楼卧室、厨房都淹了，墙上还有一大条纹。去年我去找物业，物业让我找一期物业公司领导，一期物业公司领导让我找二期物业领导，来回推诿。 本院经审理认定事实如下：1、百洁物业与耿爱国2014年11月8日签订了一份XX城物业管理服务协议，约定由百洁物业对耿爱国位于XX城二期的XX号楼XX单元XX室提供物业服务。该服务协议第二条物业管理服务内容约定：共有设施设备是指公用的电梯、上下水管道、落水管、水箱、供热设施、池、井、公益性文体设施和共有设备使用的房屋、周边围墙、围栏等。采暖管道以分户控制阀门（含阀门）为自用部分，以外为共有部分。第三条物业管理服务费用约定：按《商品房买卖合同》出卖人向乙方支付使用房屋的第二日起交纳物业管理服务费；收费标准按政府规定指导价格收取，（详见附图）。第六条违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的标准时间、收费方法交纳有关费用，甲方有权要求乙方在期限内补齐，并从逾期之日起按每天2%交纳滞纳金。XX城二期收费明细（附图）：住宅物业费高层1元/平方米，地下室物业费0.4元/平方米，楼道公共照明费60元/年，供水二次加压费6层以上200元/户（含6层）（预收）。2、耿爱国称因其地暖漏水造成XX楼卧室、厨房被淹，其给物业公司打电话，物业未上门查看，自2018年始未交纳物业费至今。2017年3月1日耿爱国交纳了2017年3月1日至2018年2月28日的物业费855元（住宅762、地下33、照明60）。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。同时,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中,原告百洁物业与被告耿爱国签订了XX城物业管理服务协议,并为涉案房屋所在小区提供了物业服务。原告向被告提供了物业服务,被告应当向原告支付物业费；虽然被告的房屋在2017年出现了地暖漏水的问题，但其应该通过协商或诉讼的形式来查明事情原委，妥善解决问题，而不是简单的拒交物业费了事；且被告无证据证明房屋地暖漏水系采暖管道的公共部分造成；故百洁物业要求耿爱国支付物业费的诉请，本院依法支持。但根据原告诉请中的拖欠期限，被告拖欠原告2018年3月1日至2021年2月28日期间三年的物业费，金额应为855元×3年=2565元。关于违约金,被告无证据证明被告存在恶意拖欠物业费的情形,故本院对原告主张违约金的诉求不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、耿爱国于本判决生效之日起十日内给付邢台市百洁物业服务有限公司2018年3月1日至2021年2月28日的物业费2565元。 二、驳回邢台市百洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由耿爱国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二一年五月十四日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1322执881号何竹云、吴凯本院执行的何竹云申请吴凯责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年五月二十八日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3693号 原告：邓勋贵，男，汉族，1963年7月15日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：邓清龙，男，汉族，1965年5月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告邓勋贵与被告邓清龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告邓勋贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓勋贵撤回起诉处理。 审判长  刘习羽 审判员  何长彬 审判员  杨宏均 二〇二一年五月三十一日 书记员  裴传琴
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执51号之二申请执行人：康某某。被执行人：曹某某。本院在执行申请执行人康某某与被执行人曹某某机动车交通事故责任纠纷一案中。经查，被执行人曹某某在廊坊市宏伟博业制冷设备有限公司持有100%（50万元）的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人曹某某持有的廊坊市宏伟博业制冷设备有限公司价值19197.4元股权的处分权；二、查封期限为三年；三、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  武庆杰审判员  郝振玲审判员  孔光辉二〇二一年五月十一日书记员  张 洁
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0532民初483号 原告：姚玉果，女，1969年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住平乡县。 委托诉讼代理人：张国彬，河北滏阳律师事务所律师。 被告：董荣武，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 被告：赵景芝，女，汉族，1970年3月25日出生，农民，初中文化，住平乡县。 被告：刘兴雨，男，汉族，1987年8月9日出生，农民，初中文化，住平乡县。 被告：程少平，男，汉族，1970年5月9日出生，住平乡县。 原告姚玉果诉被告董荣武、赵景芝、刘兴雨、程少平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉果委托诉讼代理人张国彬到庭参加诉讼，被告董荣武、赵景芝、刘兴雨、程少平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 姚玉果向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带清偿借款32440元并支付逾期借款利息（利息以32440元为基数，按照一年期贷款市场报价利率15.4%标准自2020年7月12日起计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费、保全费、保函费由四被告承担。事实和理由：2019年7月11日，被告董荣武、赵景芝夫妇为购买生产原料，从原告处借到人民币现金40000元，同时约定借期12个月，到期归还。被告董荣武、赵景芝出具书面借条确认借款事实。第三、第四被告作为共同借款人在借条上签名按手印确认共同借款事实。借款到期后被告仅偿还借款7560元，剩余借款32440元未能清偿。为此提起民事诉讼，恳请法院查清事实，依法判决。 董荣武、赵景芝、刘兴雨、程少平均未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：经原告姚玉果的哥哥姚西雨介绍，于2019年7月11日，在姚西雨家中，原告姚玉果出借给被告董荣武、赵景芝现金人民币4万元。被告董荣武、赵景芝向原告姚玉果出具借条一张，被告刘兴雨、程少平作为共同借款人在借条上签字并按指印。借条内容“借条今有董荣武借到姚玉果人民币肆万元整（40000元）此借款用于购买生产原料借款期限为12个月保证到期归还此笔借款借款人：董荣武赵景芝担保人、共同借款人：程少平刘兴雨2019年7月11号”。借款到期后，被告董荣武偿还了原告借款7560元。 上述审理事实，由原告姚玉果提交的借条及当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷应当受到保护，当事人一方未履行金钱债务的，对方可以请求其支付。被告董荣武、赵景芝于2019年7月11日向原告姚玉果借款人民币40000元，约定借款期限12个月，借款到期，被告董荣武仅偿还借款7560元，现原告姚玉果请求二被告偿还剩余借款32440元，本院依法予以支持。原告主张逾期利息以32440元为基数，按照一年期贷款市场报价利率15.4%标准自2020年7月12日起计算至借款清偿之日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：既未约定期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故本院认为逾期利息应以32440元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率标准，即年利率3.85%，自2020年7月12日起计算至借款清偿之日。对原告提出由被告程少平、刘兴雨作为共同借款人连带偿还借款32440元及逾期利息的请求，因借条中载明“担保人、共同借款人：程少平刘兴雨”，原告主张二被告为共同借款人，二被告在收到本院合法传唤后，未提交答辩意见也未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证答辩权利，依法承担于己不利的后果，故本院对原告的请求予以支持。被告董荣武、赵景芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃举证答辩权利。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告董荣武、赵景芝、程少平、刘兴雨于本判决生效之日起十日内连带偿还原告姚玉果借款本金人民币32440元及逾期利息（以32440元为基数，自2020年7月12日起至实际偿清之日止，按年利率3.85%计算）。 二、驳回原告姚玉果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，财产保全费370元，合计675元，由被告董荣武、赵景芝、程少平、刘兴雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李朝国 二〇二一年五月八日 书记员  史奎涛 《中华人民共和国民法典》（2021.1.1）第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2017.7.1）第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执402号之一 申请执行人：龚晓华，女，1968年4月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：唐松凇，四川天与律师事务所律师。 被执行人：熊韬，男，1988年12月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人龚晓华与被执行人熊韬合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未报告财产状况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人长期外出，具体地址不明，被执行人名下无车辆、到期债权、对外投资信息及不动产登记信息。本院划拨被执行人银行存款12,706元，已支付给申请执行人12,038元，剩余668元用于缴纳本案执行费，此外，被执行人自行向申请执行人支付3000元。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据本院（2020）川0184民初3640号民事判决书申请执行标的为51,180元，经本次执行，申请执行人享有的剩余债权36,142元未能实现，本案执行费被执行人已缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年五月二十六日 法官助理 罗雨霁 书 记 员 王海栖
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初657号 原告：河北建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：9113006007006711044。地址：河北省保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。 委托代理人：史岩峰，该公司职员。 被告：任丘市交通道路建设有限公司。统一社会信用代码：91130982MA07RDLD64.地址：任丘市燕山道东建设路北建设东路7号。 法定代表人：李文艺，该公司经理。 委托代理人：薛燕，河北宪泽律师事务所律师。 原告河北建设集团股份有限公司与被告任丘市交通道路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告河北建设集团股份有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北建设集团股份有限公司撤诉。 案件受理费45445.13元，由原告河北建设集团股份有限公司承担 审判员  苏立平 二〇二一年五月十一日 书记员  高 薇
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执恢178号 蓬溪中银富登村镇银行有限公司、王静、廖波、王太平： 蓬溪中银富登村镇银行有限公司与王静、廖波、王太平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计69,261.17元及利息。经本院立案执行，现已划拨被执行人存款共计50,751.81元并支付给申请执行人，双方于2021年5月21日达成执行和解协议，长期履行。本案终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3847号 原告：向以发，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：重庆大生劳务有限责任公司，统一社会信用代码9150023478422532X6，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道中段农业大厦三楼 原告向以发与被告重庆大生劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告向以发于2021年5月27日以双方达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告向以发申请撤回起诉，系当事人自行处分诉权行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向以发撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告向以发负担。 审判员  袁洪林 二〇二一年五月二十八日 书记员  易 洁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执3932号 申请执行人：张斓悦，女，1990年09月27日出生，汉族,住成都市武侯区。 被执行人：赵彦，男，1997年01月02日出生，汉族,住河南省开封县。 张斓悦申请执行赵彦合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2121号民事判决已经发生法律效力。权利人张斓悦于2021年4月1日向本院申请执行，申请执行标的金额为XXX元。目前执行到位金额为XXX元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；已将被执行人赵彦多个银行账户予以冻结；本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2121号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十八日 书记员 袁学龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1323号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人李杏林罚金一案，本院作出的（2021）桂0305刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行被执行人已履行该案案款4500元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2021）桂0305刑初114号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2021）桂0305刑初114号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十七日
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1722执156号 申请执行人：凌良胜，男，1966年07月08日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：裴文字，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 关于申请执行人凌良胜与被执行人裴文字买卖合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初480号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人裴文字未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人裴文字银行存款人民币13187元（含一审案件受理费123元、执行费94元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二一年五月六日 书记员  谢永亮
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初2847号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市嘉陵区文峰大道一段**南充碧桂园****楼**。 负责人：彭小宇。 委托诉讼代理人：朱源。 委托诉讼代理人：伍炬红。 被告：杨刚，男，1987年1月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司诉被告杨刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司撤诉。 案件受理减半收取计109元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司负担。 审判员  王小国 二〇二一年五月十九日 书记员  陈 东
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0728民初478号 原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地怀安县柴沟堡镇柴怀路**。 法定代表人：谷慧钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭昌瑞，该公司员工，特别代理。 被告：李善杰，男，1983年9月24日出生，汉族，住怀安县。 被告：韩飞英，女，1983年11月23日出生，汉族，住怀安县。 被告：董志叶，女，1962年4月20日出生，汉族，住怀安县。 被告：李化全，男，1959年5月7日出生，汉族，住怀安县。 怀安县农村信用联社股份有限公司与李善杰、韩飞英、董志叶、李化全借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告怀安县农村信用联社股份有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告已协商解决，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀安县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告怀安县农村信用联社股份有限公司承担。 审判员  韩宇峰 二〇二一年五月二十四日 书记员  任燕青
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初7057号 申请人:彭现飞，男，汉族，1976年12月6日出生，住江苏省昆山市。 被申请人：宿州方纬测绘股份有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区电子商务产业园2栋6楼，统一社会信用代码913413005532502027。 法定代表人：刘小奇，该公司总经理。 本院在审理彭现飞诉宿州方纬测绘股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，申请冻结宿州方纬测绘股份有限公司在金融机构的存款190000元。案外人张令与马成银以其共有的坐落于宿州市开发区××路××路××期××＃商住楼××室房屋作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宿州方纬测绘股份有限公司在金融机构的存款190000元。冻结期限为一年； 二、查封案外人张令与马成银共有用于担保的坐落于宿州市开发区××路××路××期××＃商住楼××室房屋［皖（2017）宿州市不动产权第0047905号］。查封期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  范 永 二〇二一年五月二十六日 法官助理  孙丽丛 书 记 员  朱思远
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民申7号再审申请人（原审被告）：鹿邑浩祥物业服务有限公司，统一社会信用代码91411628MA3X44KA4F,住所地河南省鹿邑县紫气大道西段路北。法定代表人：张海涛，男，系该公司经理。被申请人（原审原告）：王同林，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。第三人：牛开彦，男，1973年10月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。第三人：兰海峰，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。再审申请人（原审被告）鹿邑浩祥物业服务有限公司与被申请人王同林、第三人牛开彦、兰海峰租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫1628民初586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，鹿邑浩祥物业服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孔维良审判员  李 杰审判员  季禹昌二〇二一年五月二十五日书记员  龚博文
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执79号之一 申请执行人：代必熙，男，1969年5月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：舒春，女，1966年2月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3806号民事调解书，受理了代必熙、舒春申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝公司）租赁合同纠纷一案，于2021年1月6日向被执行人川渝公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝公司加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二一年五月十二日 书记员  李建波
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4531号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 法定代表人：杨光，经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：刘宝东，男，汉族，1976年8月11日生，住长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告刘宝东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告刘宝东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告刘宝东立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行贷款27027.24元，并承担自2017年11月11日起至此款还清时止按日千分之一计算的违约金。2、判令被告支付到期应交保险费用1072.53元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4%”。事实与理由：2015年10月19日刘宝东与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计27027.24元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1072.53元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告刘宝东请求赔偿的权利，故诉至法院。 刘宝东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2015年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额6万元，期限3年。” 2015年10月19日刘宝东在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额66694.53元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6162%，每月保费1077.93元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款27027.24元已于2017年11月11日收到。” 逾期至今的尚欠保费1072.53元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，刘宝东与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2017年11月11日向光大银行支付代偿款27027.24元，代刘宝东履行了还款义务；而刘宝东并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款27027.24元、保费1072.53元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2017年11月11日以27027.24元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告刘宝东于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款27027.24元及违约金（违约金以27027.24元为基数，自2017年11月11日起按年15.4%计算至给付之日止）。 二、被告刘宝东于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费1072.53元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取251元,由被告刘宝东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二一年五月二十六日 书记员 胡晓月
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1093号 原告：郭铁娟，女，1987年6月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。 被告：涿州致远房地产开发有限公司，住所地：涿州市东城坊镇（农大教学实验场），统一社会信用代码：91130681689257702Q。 法定代表人：赵威，职务：经理。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，河北天枢律师事务所实习律师。 原告郭铁娟与被告涿州致远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签署的《商品房买卖合同（预售）》；2.判决被告向原告支付购房款1129076元；3.判决被告向原告支付利息79438.49元；4.判决被告向原告支付赔偿金608340.61元；5.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的桃源新都孔雀城小区商品房一套，并签订《商品房买卖合同（预售）》等协议。后原告发现该商品房建筑的土地质地是沙壤土，而沙壤土不能建造高层，其地基有塌陷的风险，会严重影响质量。根据上述合同第十六条的约定，原告有权解除合同并要求支付赔偿金和利息。因此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告涿州致远房地产开发有限公司辩称，《商品房买卖合同（预售）》等协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。原告按照约定向我方支付购房款是其应履行的义务。原告既不享有约定解除权，也不享有法定解除权。电商款不是我方收取，与我方无关。我方开发的小区施工前，相关部门已经出具《岩土工程勘查报告》，且该项目五证齐全，已经完成竣工验收备案，符合交房标准。其各项诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 2012年5月18日，涿州市人民政府给被告颁发《国有土地使用权证》，自此被告取得涿国用（2012拍）第021号地块的国有土地使用权。该证载明：土地坐落在中国农大科技园区内，土地用途为城镇住宅。 2012年8月30日，涿州市人民政府给被告颁发《国有土地使用权证》，自此被告取得涿国用（2012拍）第030号地块的国有土地使用权。该证载明：土地坐落在中国农大涿州教学试验场内，土地用途为城镇住宅。 2013年6月13日，被告取得地字第130681201300018号《建设用地规划许可证》。该证载明：经审核，被告的用地项目符合城乡规划要求，颁发此证；用地性质为住宅及配套设施用地。 2017年1月，保定华北工程勘测设计研究院出具的《岩土工程勘察报告》的“结论”部分载明：场地基本稳定，地貌单一，地形较平坦，无液化土层，无不良地质作用，较适宜工程建设。 2017年2月28日，涿州市城乡规划管理局给被告颁发建字第130681201700012号《建设工程规划许可证》。该证载明：经审核，桃源新都孔雀城项目符合城乡规划要求，颁发此证。 2017年3月15日，河北省涿州开发区规划建设局给被告颁发130681201703150101号《建筑工程施工许可证》。该证载明：经审查，桃源新都孔雀城项目建筑工程符合施工条件，准予施工。 涿州市住房和城乡建设局给被告颁发涿房预售证（2017）第007号《商品房预售许可证》。该证载明：经审查，批准被告开发的桃源新都孔雀城商品房公开预售，房屋用途为住宅，有效期限为2017年3月24日至2018年3月24日。涿房预售证（2018）第更02号《商品房预售许可证》有效期限为2018年4月2日至2019年4月2日。 买受人原告郭铁娟与出卖人被告涿州致远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）及《补充协议》。主要内容为：原告购买被告开发的位于涿州市，预测建筑面积108.71平方米；采用贷款方式付款，首期款459076元、贷款670000元，总金额112976元；2019年9月30日前交房；被告承诺该商品房地基基础和主体结构合格，并符合国家及行业标准。该合同及协议有原告的签字和指印，盖有被告的销售合同专用章。 上述合同向涿州市住房和城乡建设局办理了登记备案手续。 2019年11月28日，涿州市住房和城乡建设局出具《建设工程竣工验收备案证明书》。该证明书载明：桃源新都孔雀城工程，建设单位于2019年11月26日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，并于2019年11月28日按规定备案。 以上事实有《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《岩土工程勘察报告》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、《建设工程竣工验收备案证明书》及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告涿州致远房地产开发有限公司开发建设的桃源新都孔雀城项目五证齐全，原告郭铁娟提交的证据均不能证明已经达到《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条规定的解除合同的条件。相反，被告提交的证据能够反驳原告的诉讼请求，能够证明原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》均系双方真实意思表示，均合法有效，并未达到解除合同的条件。电商费的收款人非本案被告。关于原告主张的购房款是否进入资金监管账户、是否符合资金监管的规定、《商品房预售许可证》是否公示，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理。故本院对原告的全部诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郭铁娟的全部诉讼请求。 案件受理费10576元，由原告郭铁娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 杨 凯 二〇二一年五月六日 书记员 范海龙
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执151号申请执行人赵连刚，男，1958年4月30日生，汉族，住长春市南关区。被执行人王瑞民，男，1958年9月11日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人赵连刚与被执行人王瑞民民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初1812号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金40000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后于2021年2月3日根据被执行人王瑞民向本院提供的地址向其送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年2月20日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为。三、本院分别于2021年2月1日、2021年3月31日、2021年4月6日通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险、车辆等进行了查询，未查询到被执行人名下有以上可供执行财产线索。四、本院于2021年2月7日经向房产部门查询，未查询到被执行人在长春市双阳区商品房屋权属登记信息。五、本院于2021年3月8日经长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查询到被执行人在长春市住房公积金管理中心系统内有公积金账户。六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，且未向本院报告其财产情况，故本院将于2021年4月6日将其纳入失信被执行人名单。七、本院于2021年4月27日到被执行人居住地长春市双阳区山河街道樊家村大樊家屯查找，未找到被执行人，故暂未对其采取强制拘留措施。八、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人有作为申请执行人的案件。九、本院于2021年5月9日提供短信息对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件办理情况。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李笑阳审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二一年五月九日书记员  杨 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4551号黄思敏：（2012）穗黄法刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄思敏未自动履行缴纳罚金10000元的义务，本院刑庭于2021年4月23日移送执行。执行过程中，被执行人将罚金10000元转至本院办案专户，自动执行完毕。因被执行人缴纳罚金10000元的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十一日
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉03民终333号上诉人（原审原告）：李胜春，男，1979年8月16日生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。上诉人（原审原告）：窦七斤，男，1966年5月27日生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫钦听，男，1966年12月26日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：山东友联工程有限公司。住所地：山东省济宁市曲阜市双赢路与大吉路交汇处。法定代表人：张慧明，执行董事。被上诉人（原审被告）：伊通亿达建筑有限责任公司，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇中华西路735号。法定代表人：杨立伟，总经理。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县文化广播电视和旅游局，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路东段。法定代表人：于向阳，局长。上诉人李胜春、窦七斤因与被上诉人闫钦听、山东友联工程有限公司、伊通亿达建筑有限责任公司、伊通满族自治县文化广播电视和旅游局劳务合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2021）吉0323民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李胜春、窦七斤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：李胜春、窦七斤作为原告主体适格。《伊通满族体育馆铝板屋面决算人工费》是经李胜春、窦七斤与闫钦听核算认可，双方签字的。李胜春、窦七斤作为班组召集人有权依据决算单主张权利。本案属于民事案件受理范围。法院审理认为案件并非建筑工程合同而是劳务纠纷，则完全可以变更案由。事实上李胜春、窦七斤在原审立案时就是以拖欠人工费主张的劳务合同或者追索劳动报酬纠纷，后被要求以建筑工程施工合同立案才改变了案由。窦七斤、李胜春向一审法院起诉请求：1．判决四被告给付拖欠的建设工程工程款430000元（拖欠窦七斤281000元，李胜春149000元）并自2017年2月始按银行同期贷款利率4.75％计算损失至2019年8月20日，自2019年8月20日始按LPR利率承担损失直至给付之日止；2．案件受理费由四被告承担。一审法院认定事实：2016年3月26日，伊通亿达建筑有限责任公司与山东友联工程有限公司签订了《伊通满族自治县民族体育馆建设项目施工合同》，工程名称为伊通满族自治县文体局体育馆网架、室外钢结构造型、轻质屋面工程。山东友联工程有限公司于2016年3月21日出具授权委托书，委托闫钦听为其公司代理人，委托权限是负责伊通满族自治县民族体育馆建设项目网架钢结构造型工程合同签订、工程施工管理、工程款结算与决算及售后服务事项，有效期限为签发之日起，至工完账清。2016年7月18日，付款方伊通亿达建筑有限责任公司与收款方山东友联工程有限公司签订结算书，该结算书上写明：双方于2016年3月26日签订的伊通民族体育馆建设项目网架工程合同约定的总价人民币4250000元已于2016年7月17日全部结清。该结算书上有彭云峰、闫钦听的签字。另查明，窦七斤、李胜春等20余人参与该工程施工，参与施工人员获取的是劳动报酬（劳务费）。一审法院认为，案涉的款项系参与该工程工人的劳务费，不是建设工程的工程款，应以参与该工程施工的主体施工人员为诉讼主体提起诉讼，在窦七斤、李胜春没有向法院提供证据证明垫付其他工人劳务费的情况下，现以窦七斤、李胜春作为原告主张全部工人的劳务费，诉讼主体不适格。裁定：驳回原告窦七斤、李胜春的起诉。案件受理费3875元（已减半），返还给原告窦七斤、李胜春。本院审理查明，济宁市经济技术开发区瞳里镇马庄村村民委员会证明窦可心与本案原告窦七斤为同一人。李胜春、窦七斤提交的与闫钦听之间就决算价格形成的《伊通满族体育馆铝板屋面决算人工费》虽为复印件，但一审过程中闫钦听表示原件系自己撕毁，故对该份证据真实性应予认定。《伊通满族体育馆铝板屋面决算人工费》记载，余窦可心283000-2000元、余小李子（李胜春）149000元。本院认为，受雇于实际施工人的工人，是提供劳务的人，并不是直接接受工程转包或者分包的主体，其与实际施工人之间形成的合同属于劳务合同，李胜春、窦七斤主张费用的性质实际为劳务报酬，故本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，李胜春、窦七斤主张权利的依据为《伊通满族体育馆铝板屋面决算人工费》，据其内容李胜春、窦七斤与闫钦听之间形成了直接的权利义务关系，二人据此提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2021）吉0323民初47号民事裁定；二、本案指令吉林省伊通满族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二一年五月六日法官助理 陈 思书 记 员 张 航
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1128号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：柳莲英，女，汉族，1971年06月15日出生，住河南省滑县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人柳莲英拒不偿还信用卡欠款34832.16元，信用卡卡号为62×××68，其中本金18148.97元、利息16662.19元、单项增值服务费21元（暂计至2020年09月19日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人柳莲英签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计34832.16元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人柳莲英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金18148.97元、利息16662.19元、单项增值服务费21元，合计34832.16元（利息暂计算至2020年09月19日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费223元，由被申请人柳莲英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二一年五月七日书记员  赵浩羽
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1002财保63号之一 申请人：冀川江，男，汉族，1958年6月24日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511002XXXXXXXXXXXX。 被申请人：内江市东兴区仁德玻璃厂，住所内江市东兴区新江街道红旗村1组，统一社会信用代码91511011MA6273EM5H。 投资人：杨尚荣。 申请人冀川江与被申请人内江市东兴区仁德玻璃厂申请诉前财产保全纠纷一案，于2021年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人内江市东兴区仁德玻璃厂人民币200000元的银行存款或者相当价值的财产。申请人冀川江以其本人单独所有的位于成都市新都区XXXXXX房屋（面积：102.17㎡，房权证号：新房权证监证字第0XXXXXX号）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人冀川江的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定： 查封申请人冀川江单独所有的位于成都市新都区XXXXXX房屋（面积：102.17㎡，房权证号：新房权证监证字第0547514号）。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二一年五月十日 书记员  田 甜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初3055号原告：天津金瑞达物业服务管理有限公司，住所地天津市河西区澧水道澧新里80-101。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：袁旻瀚，该公司职员。被告：孙成泰，男，住天津市红桥区。原告天津金瑞达物业服务管理有限公司与被告孙成泰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告天津金瑞达物业服务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津金瑞达物业服务管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺长滨二〇二一年五月二十七日书记员  穆 琦
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初741号 原告：谢荣华，女，生于1962年4月1日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 被告：陈新平，男，生于1966年6月4日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告谢荣华与被告陈新平民间借贷纠纷一案，于2021年4月15日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告谢荣华，被告陈新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢荣华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付下欠原告借款本金8万元，；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由，原告与被告系朋友关系，后因被告资金紧张，于2018年5月17日在原告处借款8万元，并书立借条一张，载明：“今借到谢荣华现金8万元”，后经原告多次催收，被告拒不归还，酿成纠纷，特诉至法院。 被告陈新平辩称，借款属实，但被告中途偿还了借款，当时约定4分利息，共计偿还了原告67500元。 经审理查明，2016年1月，被告陈新平在原告谢荣华处借款人民币5万元，双方口头约定利息月息4%。当天，原告谢荣华将当月利息2000元扣除后，向被告陈新平交付现金48000元。2018年5月17日，原、被告算账后，被告给原告书立“借条”一张，载明：今借到谢荣华现金80000元，我陈新平在2019年2月还清。逾期后，因被告未完全履行，原告催收无果，起诉来院。庭审中，被告陈新平称：每年都在向原告支付款项，借款八万元是下欠的利息及在原告家“打麻将”的借款所组成的，已向原告支付了67500元。原告谢荣华只承认在被告陈新平处收款27500元，承认另外借款32000元是利息和借款组成，但否认被告所述在其“麻将馆”打牌借钱，称是其胞弟在开“麻将馆”，被告打过几次牌，被告借款的用途其不知。因双方分歧较大，调解未达成协议。 上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，借条原件等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。本案中，被告陈新平向原告谢荣华借款5万元的事实，有被告的当庭陈述以及原告的确认，本院予以采信。但原告在向被告支付出借款项时，按照双方口头约定的利率月息4%，扣除当月利息2000元后，仅向被告支付了48000元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故应认定实际出借的金额48000元为案涉借款的本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第十三条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。2018年5月17日，原、被告算账，被告向原告所书立的借款捌万元借条，因其是高额利息和赌博借款所组成，违反法律、行政法规的强制性规定，该民事行为无效，本院不予确认。故，原告起诉要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院不予支持。借款本金应按实际给付的48000元计算，已偿还的27500元，应予扣减。原、被告在从新书立“借条”时没有约定利息，原告在起诉时亦未主张利息，在庭审调解时主张利息，不符合法律规定。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、限被告陈新平于本判决生效后十日内偿还原告谢荣华借款人民币20500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告谢荣华的其他诉讼请求。 本案受理费1800元，因简易程序结案减半收取900元，由被告陈新平负担156元，原告谢荣华负担744元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二一年五月二十五日 书记员  宋 馨
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢23号之一 申请执行人：罗崇洁，男，1984年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：陈辅汉，男，1988年5月21日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 本院在执行申请执行人罗崇洁与被执行人陈辅汉民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议：被执行人陈辅汉已给付申请执行人罗崇洁17000元，剩余16500元及利息和案件受理费319元，于2021年9月30日前付清。申请执行人暂时撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执恢23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二一年五月二十二日 书记员  董凡琴
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初1077号原告：孙福珍，女，1955年6月24日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被告：长春湾栗啤酒有限公司，住所地长春市双阳区通阳路**。法定代表人：魏喜君，董事长。原告孙福珍与被告长春湾栗啤酒有限公司（以下简称湾栗啤酒公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福珍到庭参加诉讼。被告湾栗啤酒公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙福珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告孙福珍与被告长春湾栗啤酒有限公司自1995年7月1日至1999年12月31日间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于1995年7月1日进入被告公司工作，公司一直未给原告缴纳社会保险,直至2000年1月1日才为原告缴纳社会保险,而2000年之前原告的社会保险被告一直不予缴纳，致使原告无法享受相关的合法权益。原告每年多次向公司及有关部门反映主张权益从未间断。原告认为根据《劳动法》及其他法律的相关规定，被告应当从原告进入公司之日起就应当为其缴纳社会保险，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。湾栗啤酒公司未到庭亦未提交任何答辩材料。本院经审理认定事实如下：原双阳县啤酒厂经历次改制兼并，先后更名为吉林省银瀑啤酒厂、吉林省粤海银瀑啤酒有限公司、哈尔滨啤酒（长春银瀑）有限公司、百威英博（长春）啤酒有限公司、百威（长春）啤酒有限公司，2021年4月8日更名为湾栗啤酒公司。原告孙福珍自1986年3月进入原双阳县啤酒产工作。1995年7月1日至1999年12月31日期间，原告孙福珍从事被告企业安排的财务科工作，受企业规章制度管理，企业支付报酬。2021年4月15日孙福珍向长春市双阳区劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求：确认与百威（长春）啤酒有限公司1986年9月至1999年12月31日存在劳动关系。2021年4月15日该仲裁机构作出长双劳人仲不字[2021］第3号不予受理通知书。原告孙福珍不服，诉至本院。以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、职工录用表、退休审批表、退休证复印件在卷为凭，足资认定上述事实属实。本院认为，原双阳县啤酒厂经数次改制兼并，现变更为湾栗啤酒公司。原告孙福珍1995年7月1日至1999年12月31日在被告湾栗啤酒公司变更名称前的企业工作，受用人单位管理，完成用人单位业务工作，遵守用人单位规章制度，用人主体具备资质，且湾栗啤酒公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故对原告孙福珍主张1995年7月1日至1999年12月31日与湾栗啤酒公司存在劳动关系应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告孙福珍与被告长春湾栗啤酒有限公司1995年7月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5.00元（已减半收取），由被告长春湾栗啤酒有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告孙福珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘晓丹二〇二一年五月三十一日书记员 周鑫淼
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终885号上诉人（原审原告）：董宝林，男，1943年3月28日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：董慧学（系董宝林女儿），住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：董耀武（系董宝林之子），住吉林省吉林市昌邑区。上诉人（原审原告）：董慧学，女，1965年11月4日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人（原审原告）：董耀武，男，1969年11月5日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：吉林市人民医院，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：石善江，院长。委托诉讼代理人：田艳杰，吉林巡达律师事务所律师。上诉人董宝林、董慧学、董耀武因与被上诉人吉林市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董宝林、董慧学、董耀武上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持董宝林、董慧学、董耀武一审诉讼请求或发回重审；三、申请对陈淑英生前的三次住院治疗过程中的医疗过错、过度治疗、过度用药、用药错误、因果关系等进行司法鉴定；四、诉讼费、鉴定费、代理费由吉林市人民医院承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法、显失公平公正，应予以纠正。一、本案2020年5月20日立案，2021年1月6日开庭，违法缺席审理，没有经过辩论、质证程序即作出判决，程序违法。二、一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》错误，因该法律已作废，应予以纠正。三、陈淑英在吉林市人民医院的三次治疗过程中越治越重，原因是小病大治、过度治疗，用药二百多袋，明知道药有毒副作用，也不管药物是否相克盲目用药。医生没告知治疗的风险，虚夸药效是最先进的，世界卫生组织公布53种病不需要输液，吉林市人民医院过度用药导致陈淑英死亡。上述事实，应当经过专业机构鉴定确认，而一审法院没有向董宝林、董慧学、董耀武明确提示不申请鉴定的后果，导致董宝林、董慧学、董耀武败诉。四、董宝林、董慧学、董耀武现有新证据足以证明吉林市人民医院治疗错误。吉林市人民医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。董宝林、董慧学、董耀武向一审法院起诉请求：一、吉林市人民医院赔偿董宝林、董慧学、董耀武过度治疗造成人身损害，其中死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计40万元，护理费4000元，不能自理护理费4万元、丧葬费3万元，住院伙食费3000元，医药费2万元，共计50万元；二、吉林市人民医院承担本案一切费用。一审法院认定事实：死者陈淑英于1941年10月21日出生，与董宝林系夫妻关系，董慧学、董耀武系该二人子女。2015年9月5日至2018年9月18日期间，陈淑英因脑梗死、高脂血症、高血压二级（极高危组）、泌尿道感染等疾病在吉林市人民医院住院治疗，后因右下肢深静脉形成、右侧股骨粗隆间骨折、右侧踝关节外伤、脑梗死后遗症、高血压病1级高危险组、背部、臀部褥疮等疾病多次在吉林市人民医院住院治疗。在治疗过程中的2018年9月18日，在其家属的要求下出院。此后，陈淑英在家卧床，其间大小便不能自理，于2019年5月10日病故。根据死亡证明，陈淑英死亡原因为正常死亡。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合本案，董宝林、董慧学、董耀武提供的证据，能够证明死者陈淑英因多种疾病多次在吉林市人民医院住院治疗的事实，但其提供的证据无法证明吉林市人民医院在医治过程中存在过错，且陈淑英在家中长期卧床病故后出具的死亡证明系正常死亡。因此，董宝林、董慧学、董耀武的诉讼请求，不具有事实与法律依据，无法支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决。一审法院判决：驳回董宝林、董慧学、董耀武的诉讼请求。案件受理费4400元，由董宝林、董慧学、董耀武负担。本院二审期间，董宝林、董慧学、董耀武围绕上诉请求向本院提交如下证据：证据一、百度网站下载的激素使用的七大副作用汇总、低分子肝素钙注射液在临床使用中的并发症和不良反应、抗生素副作用打印件。证明：陈淑英在使用激素、抗生素等药物后，会导致骨质疏松极易引发骨折。证据二、董慧学、董耀武自行整理的药品毒副作用材料三份。证明：陈淑英在使用大量化学药物后，对身体造成严重损害。证据三、董慧学出具的证明、微信聊天记录截图。证明：陈淑英需要人护理。证据四、房屋租赁协议书复印件、董玉珍出具的证明复印件。证明：陈淑英不能上楼，租房子的费用。证据五、吉林省医疗机构住院收据专用票据复印件。证明：陈淑英住院治疗所发生的费用。吉林市人民医院发表质证意见称：证据一、证据二系董宝林、董慧学、董耀武自行制作，不能作为证据使用。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，不符合法定证据形式要件且是截取的部分聊天记录，不具有完整性，亦不属于新证据。证据四与本案不具有关联性。证据五，吉林市人民医院在医疗过程中，不存在过错，不承担任何赔偿责任。本院经审查认为，董宝林、董慧学、董耀武提供的证据一、证据二以及董慧学出具的证明为董慧学、董耀武自行整理以及出具，不符合证据的法定形式；微信聊天记录、房屋租赁协议书以及住院票据均不能证明陈淑英死亡与吉林省人民医院之间存在因果关系，故本院对上述证据不予采信。吉林市人民医院未向本院提交新证据。本院对一审经审理查明的事实予以确认。本院认为，董宝林、董慧学、董耀武的上诉理由不能成立。第一，董宝林、董慧学、董耀武向一审法院起诉请求吉林市人民医院承担责任，一审法院于2020年10月26日立案受理，吉林市人民医院未出庭应诉，属于对自身权利的处分，一审判决程序合法。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》进行裁判符合法律规定。第三，陈淑英系在家中长期卧床后病故，死亡证明载明其系正常死亡，现并无确实、充分的证据证明陈淑英的死亡与吉林市人民医院相关联，故一审判决驳回董宝林、董慧学、董耀武的诉讼请求并无不当。综上所述，董宝林、董慧学、董耀武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人董宝林、董慧学、董耀武负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 刘 静二〇二一年五月二十八日书记员 杨重阳（本件共6页，印20份）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初8133号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张煜星，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 被告：田锦，男，1980年11月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告田锦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告田锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年2月8日的借款本金49880.27元、利息7564.46元、费用10688.09元，以上合计68132.82元；并支付自2020年2月9日起至还清本金之日止的利息(以本金49880.27元为基数，按日万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月23日，经被告申请，原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，向原告申办信用卡。2016年8月11日，被告激活该卡，2016年8月11日开始使用上述信用卡透支取现，截至2020年2月8日，共透支（取现、POS机消费）人民币49880.27元，产生的利息7564.46元、费用10688.09元，以上合计68132.82元。 原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用该卡的义务；被告使用上述信用卡进行消费、提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告田锦未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）田锦于2016年7月23日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告田锦办理了信用卡，被告田锦于2016年8月11日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年2月8日，被告田锦尚欠原告信用卡透支本金49880.27元、利息7564.46元及手续费1930.72元、逾期还款违约金8757.37元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告田锦在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告田锦归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，既约定了违约还款利息又约定了违约还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，根据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告田锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田锦于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年2月8日的信用卡透支本金49880.27元、利息7564.46元、手续费1930.72元； 二、被告田锦于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金49880.27元为基数，从2020年2月9日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1503.32元，减半收取751.66元，由被告田锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年五月十日 书记员  韩婷
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执576号之二 申请执行人袁谦民，住沅江市。 被执行人聂纯昌，沅江市。 被执行人沅江市建工混凝土有限公司，住所地沅江市。 法定代表人袁谦民与被执行人聂纯昌、沅江市建工混凝土有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0981民初247号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人袁谦民向本院提出，法院已采取强制执行措施，同意法院在不改变已采取措施的前提下终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年五月二十九日 书记员  胡 佳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执9016号申请执行人:王某1，男，1950年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:王某2，女，1946年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:王某3，女，1949年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的(2019)京0108民初23690号民事判决书，向被执行人王某2、王某3发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将巩玉瑛(已故)名下位于海淀区皂君东里x号楼x门x号房产转移登记至王某1、王某2、王某3名下按份共有，王某2占25%的份额，王某3占25%的份额，王某1占50%的份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 哲二〇二一年五月十七日书记员 王延振-1-
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执恢21号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511900709138250F，住四川省巴中市江北大道西段**。 法定代表人：杜代余，系该公司董事长。 被执行人：张泽立，男，1968年6月28日出生，汉族，居民，，住四川省巴中市巴州区 被执行人：蔡丽，女，1970年5月15日出生，汉族，居民，，住四川省巴中市巴州区 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人张泽立、蔡丽借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人张泽立、蔡立共同所有的现位于巴中市××道××段××号（音像发行中心）1幢1楼3-4号营业用房，经评估其价值为，2021年月日，该标的物经第一次网络拍卖，最终以2279370元成交。其中，扣除被执行人应承担的评估费8740元、拍卖费34190元、执行费20400元、税费487987.61元后，申请执行人实际受偿贷款本金1728052.39元，二被执行人仍下欠申请执行人本金71947.61元及利息821713.32元（截止2021年5月12日）。此后，本院再次通过网络查控及传统调查，均未发现执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产状况，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 明 二〇二一年五月三十一日 书记员 李文仲
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1539号 原告：陈小俊，男，1987年7月26日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王顺敏，四川战舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，四川战舰律师事务所律师。 被告：秦宇，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：成都中百汽车服务有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇东大街693号1栋18层1803号。 法定代表人：朱昶圣。 委托诉讼代理人：聂建蓉，女，1982年10月8日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，系公司员工。 原告陈小俊与被告秦宇、第三人成都中百汽车服务有限公司（简称中百公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小俊及其委托诉讼代理人王顺敏、张俊、第三人中百公司的委托诉讼代理人聂建蓉到庭参加诉讼；被告秦宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的车辆买卖合同；2、判令被告向原告返还购车款116200元及资金占用利息5659.87元(自2020年5月23日起，直至付清为止，暂计算至2021年3月16日，按照银行同期贷款利率年息6%标准承担资金利息，即6%/365天*116200元*297天=5659.87元)；3、判令被告向原告双倍返还定金42000元；4、判令被告向原告返还由原告委托第三人向被告支付的168000元购车款；5、判令第三人配合原告办理提前结清按揭贷款手续；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月份开始，原告与被告通过微信联系沟通购车事宜，经被告推荐，购买奥迪A4L-2019款2.0T。原告通过支付宝向被告支付订金和首付款共计110000元，后按照被告要求，支付汽车首保款项6200元。支付款项后，原告要求被告交付车辆，被告以各种理由推迟。直到2020年7月13日，被告告知原告，奥迪A4车辆没有合格证已经无法交付车辆，需要更换成奥迪A4高配，要求原告另行支付定金，原告又通过微信转账给被告定金21000元。根据被告的安排，2020年4月26日，原告与第三人签订《垫付款协议书》、《委托购车协议书》及《委托书》，用于贷款购买奥迪汽车，原告在第三人保证下向银行贷款，第三人将透支款项168000元支付给被告。原告则从2020年4月28日开始还款，至2021年3月1日，原告因购车每月归还贷款共计66685.56元。经原告与第三人核实，如结清按揭贷款，原告需一次性支付122800元。原告多次与被告沟通，要求被告交付车辆或归还购款项，被告均以种种理由推诿。 被告秦宇未答辩。 第三人中百公司述称，起诉属实，认可原告对第三人的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月至8月期间，陈小俊通过微信聊天方式与秦宇联系购车事宜，陈小俊于2020年4月24日、4月27日分别向秦宇支付购车款20000元、90000元。2020年4月29日，第三人中百公司接受陈小俊的委托向秦宇支付购车款163600元。陈小俊于2020年5月22日向秦宇支付汽车首保款项6200元，于2020年7月13日向秦宇支付购车定金21000元。2020年7月，经协商，陈小俊向秦宇购买价格为335800元的白色奥迪A4L车。2020年8月，由于秦宇未在约定时间内交付车辆，秦宇同意退款，但至今未退。 上述事实，有微信聊天记录、委托书、转款记录以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，陈小俊与秦宇之间形成了车辆买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律法规禁止性规定，属有效合同，对双方具有束约力。秦宇未按约定交付车辆，应当承担违约责任。陈小俊主张解除合同，要求秦宇返还购车款（含汽车首保款），并双倍返还定金，有事实和法律依据，本院予以支持。经查，秦宇收取定金21000元，应当返还42000元；秦宇收取购车款合计279800元（含汽车首保款），应当返还279800元。由于双倍返还定金能够弥补损失，陈小俊再主张利息损失，本院不予支持。关于陈小俊与中百公司之间的权利义务关系，不属于本案审理范围，可另案诉讼处理。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条、第五百八十六条、第五百八十七条、第五百八十八条规定，判决如下： 一、解除原告陈小俊与被告秦宇之间的车辆买卖合同； 二、被告秦宇在本判决发生法律效力之日起7日内向原告陈小俊返还购车款279800元； 三、被告秦宇在本判决发生法律效力之日起7日内向原告陈小俊返还定金42000元； 四、驳回原告陈小俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3255元，由被告秦宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙吉成 二〇二一年五月十九日 书记员  易斯烊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初7579号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心****。法定代表人：白宏毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇彬，该公司员工。被告：张冬为，男，1979年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司与被告张冬为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告向原告给付拖欠物业服务费8541.16元，并按合同约定以千分之五比例支付物业费违约金42.71元，共计8583.87元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区的业主，原告为其提供物业服务，被告拖欠物业服务费8541.16元，应按合同约定以千分之五比例支付物业费违约金42.71元，共计8583.87元。原告多次催收，被告拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求。被告张冬为未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是天津市滨海新区号的业主，房屋建筑面积118.62平方米。根据天津生态城生恒生态物业服务有限公司（2019年5月27日，天津生态城生恒生态物业服务有限公司将其名称变更为天津万誉生恒生态物业服务有限公司）与天津生态城阿亚拉置地开发有限公司2012年2月28日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.35元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元由业主交纳。业主应于每月25日前交纳物业费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五交纳违约金；规划用于停放机动车辆的车位，车位使用人按车库车位200元／月的标准向乙方（物业公司）交纳停车服务费。被告未向原告交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费，就被告拖欠的费用原告通过发送律师函等方式向被告进行了催交。为充分掌握诉争事实的真实情况，本院对涉案小区进行了现场查验，物业服务基本良好。本院认为，天津生态城生恒生态物业服务有限公司与案外人天津生态城阿亚拉置地开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告均有约束力，原、被告双方当事人应按照合同约定在享有各自的权利同时亦履行各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。针对庭审中各业主反映的物业服务情况，本院现场勘验后进行了调查，涉诉小区基础设施建设良好，原告提供的服务并无明显瑕疵，此外，物业服务系一动态服务过程，物业公司针对业主提出的问题也在积极进行改善，以求为业主提供更优质的服务，因此，被告欠交物业服务费缺乏事实依据。本院按照被告的欠费期间、房屋建筑面积及交费标准，确认被告应付物业服务费为（2.35＋0.65）元/月×24月×118.62平方米=8540.64元。此外，原告提供的服务仍有进一步提升的空间，对于其所主张的违约金，本院不予支持。同时，涉诉小区的物业完善，各项服务有序开展，不仅仅依靠物业公司的服务，业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张冬为于本判决生效后十日内给付原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费8540.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘恩生二〇二一年五月二十日法官助理陈蒙书记员运倩评价二维码附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0622执恢73号申请执行人王辉影、被执行人薄燕光：关于申请执行人王辉影与被执行人薄燕光返还原物一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年五月十七日