四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终1280号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：四川华世方建材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村，统一社会信用代码：91510703MA624BTX6Q。 法定代表人：邓璐明，总经理。 委托诉讼代理人：宋跃武，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：祝建刚，男，汉族，生于1968年5月8日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周游，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 上诉人四川华世方建材有限公司因与被上诉人祝建刚买卖合同纠纷一案,不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初5649号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川华世方建材有限公司的上诉请求：1.请求撤销四川省江油市人民法院（2020）川0781民初5649号民事判决；2.依法驳回被上诉人祝建刚的全部诉讼请求，改判支持上诉人的反诉请求，返还货款118723.18元，并按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2018年1月10日起计算至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，作为赔偿上诉人的损失；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人祝建刚承担。事实及理由如下：1.2017年12月24日之前，上诉人和被上诉人祝建刚之间无买卖合同关系，上诉人没有支付463069.80元货款的义务，且上诉人在对账单上签字，系用于认可收货情况以及被上诉人祝建刚和案外人对账使用，不能证明单独的法律关系；2.即便因对账单而认定上诉人和被上诉人祝建刚之间存在买卖合同关系，也不能据此认定被上诉人欠货款463069.80元，张翅在2017年10月11日向薛容支付150万的货款完全覆盖上述金额；3.2017年12月24日之后的事实和法律关系清楚，上诉人向被上诉人祝建刚支付货款60万，被上诉人祝建刚仅供货481276.82元，应当返还剩余货款112387.18元。 被上诉人祝建刚答辩称：1.一审判决中确认了双方均予以认可的案件事实：2017年12月23日至2018年1月9日，张翅分9次向被上诉转账60万；2017年12月12日《薛容、王浩采购材料对账单》上，加盖了上诉人四川华世方建材有限公司的财物专用章，并有公司财务人员陈丽蓉签字，确认已付金额165万，其中2017年10月13日付款150万，11月付款15万，同时该对账单中记载于上诉人四川华世方建材有限公司名下的砂石货款463069.80元，供货时间系2017年10月15日至20日，10月22日至11月1日；对上述事实双方均无异议；2.上诉人四川华世方建材有限公司称2017年12月24日之前双方均无买卖合同关系，违背了正常生活逻辑和生活经验法则，上诉人四川华世方建材有限公司不可能在没有买卖合同情况下，在2017年12月12日《薛容、王浩采购材料对账单》上签字和加盖财务专用章；3.本案中双方买卖关系系从2017年10月15日开始，所有涉案货款均是张翅在支付，而张翅曾是上诉人四川华世方建材有限公司的法定代表人，2017年12月12日《薛容、王浩采购材料对账单》中涉及货款165万由张翅支付，2017年12月23日至2018年1月9日期间张翅又分9次向被上诉人支付货款60万；4.2017年12月12日《薛容、王浩采购材料对账单》中缺失的砂石称量计重单，系因对账后全部收回；5.上诉人四川华世方建材有限公司的反诉请求缺乏事实依据，应当予以驳回。 祝建刚向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款481276.82元，并判令被告承担逾期资金占用利息至付清货款时为止；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审被告（反诉原告）四川华世方建材有限公司答辩称：款已经付清，请驳回原告诉请。 一审被告（反诉原告）四川华世方建材有限公司在反诉中向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被反诉人返还反诉人货款118723.18元，并按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月10日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，作为赔偿反诉人的损失；2.反诉费由被反诉人承担。 一审原告（反诉被告）祝建刚在反诉中辩称：反诉理由不成立，应当驳回诉讼请求。 一审法院审理查明，2017年12月12日，《薛容、王浩采购材料对账单》载明：供货单位：薛容、王浩，供货金额2182828.40元，付款金额1650000元，应付余款532828.40元，其中，日期10.15-10.20，碎石952.98方，金额95298元，备注为华世方、王浩；10.22-11.1，碎石3724方，金额335160元，备注为华世方、薛容；2017.11.1，中砂91.57方，金额10988.40元，备注为华世方、薛容；2017.11.1，碎石240.26方，金额21623.40元，备注为华世方、薛容。备注为华世方的碎石、中砂，合计金额为463069.80元。其余的碎石、中砂涉及的方量、金额，备注为京基。祝文文在该对账单供货方确认签字处签名，四川华世方建材有限公司的财务人员陈丽蓉在收货方确认签字处签名，并在该对账单上加盖四川华世方建材有限公司的财务专用章。四川华世方建材有限公司认可该对账单载明的已支付1650000元系京基公司支付。 祝建刚、四川华世方建材有限公司双方认可2017年12月24日至2018年1月11日，祝建刚向四川华世方建材有限公司供应碎石、中砂，价值481276.82元。 四川华世方建材有限公司提交的《四川省农村信用社电子回单》九份，载明了2017年12月23日至2018年1月9日，付款人为张翅，收款人为祝建刚，九次转账支付共计600000元，其中50000元的六笔，100000元的三笔。证明系四川华世方建材有限公司支付祝建刚碎石、中砂款。 审理过程中，祝建刚认可收到张翅转账支付的600000元,认为是支付对账单上四川华世方建材有限公司所欠祝建刚货款。 认定上述事实有原告身份证复印件、被告的营业执照、对账单、电子回单及原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本诉中，关于货款金额问题，本诉原告向本诉被告提供了砂石，双方于2017年12月12日对账，确定了本诉被告收货的金额为463069.80元，双方对在对账后本诉被告又收货的金额481276.82元也无异议，故本诉原告实际向本诉被告供货价值944346.62元，本诉被告向本诉原告支付600000元后，尚欠344346.62元，本诉被告应当承担支付义务。关于利息问题，双方未提供证据对支付价款时间作出了约定，本诉被告应当在收到砂石后同时支付，被告未支付的行为，应当承担迟延支付的利息损失，考虑双方砂石交易的周期性习惯，计息时间从案涉最后一次交货时间即2018年1月11日起计算较为恰当。本诉被告辩称的对账前，本诉被告与京基公司存在砂石买卖关系，该对账单系对京基公司委托本诉原告送货的数量、金额的确认，属本诉被告与京基公司结算的凭据。由于该对账单系本诉原告委托其女儿祝文文与本诉被告财务人员通过对账形成，未载明系本诉被告与京基公司的对账，且本诉被告未提供其与京基公司存在砂石买卖合同关系和本诉原告所供应砂石属京基公司履行与被告砂石买卖的合同义务的证据，本诉被告的抗辩理由不能成立。 反诉中，虽然反诉原告提交了本诉中涉及的对账单和合计500000元的转账凭据，认可对账单载明的已付1650000元和转账支付的500000元系京基公司付款，用以证明京基公司全面履行了对账单载明的全部义务。但反诉原告未提供京基公司认可所付上述款项包括对账单上载明反诉原告收货金额的证据，且反诉被告认为其与京基公司本身存在砂石买卖合同关系，也涉及有纠纷案件在人民法院执行中，反诉原告举证的京基公司转账支付500000元的行为，与反诉原告和反诉被告买卖合同关系不具有关联性。由于反诉原告未提供相应证据证明所诉事实，反诉理由不能成立，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,判决:一、被告(反诉原告)四川华世方建材有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）祝建刚支付货款344346.62元及利息（利息从2018年1月11日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）祝建刚本诉中其他诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)四川华世方建材有限公司反诉中诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费减半收取4556.50元，由本诉原告祝建刚承担1296.50元，本诉被告四川华世方建材有限公司承担3260元。本诉原告祝建刚同意用预交的诉讼费垫付，由本诉被告四川华世方建材有限公司支付上述款项时向本诉原告祝建刚支付。反诉受理费减半收取1488元，由反诉原告四川华世方建材有限公司承担。 本院二审期间，被上诉人祝建刚向本院提交了上诉人四川华世方建材有限公司的工商登记信息，拟证明其经营范围系商品混凝，被上诉人祝建刚供应的砂石系生产商品混凝土的基本材料，同时付款人张翅因出卖股权，在2019年3月21日后才未在该公司担任法人代表和高级管理人员。上诉人四川华世方建材有限公司经质证，对该证据无异议。本院对上述证据认证如下：因上述证据中涉及付款人员张翅的信息与本案具有关联性，本院予以采信。经二审查明的其它事实与一审法院查明的一致，本院予以认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案合同签订和履行、起诉均在2021年1月1日前，应当适用当时的法律和司法解释的规定。 本案争议的焦点在于上诉人四川华世方建材有限公司在一审的反诉请求是否成立，即是否应当由被上诉人祝建刚返还货款118723.18元并依法支付相应的利息。上诉人四川华世方建材有限公司主张2017年12月12日《薛容、王浩采购材料对账单》系京基公司与被上诉人祝建刚结算凭据，不能证明其与被上诉人祝建刚存在买卖合同关系，不能因对账单上四笔分别备注华世方王浩和华世方薛容，就认定被上诉人祝建刚向其供货共计463069.80元。经查，2017年12月12日《薛容、王浩采购材料对账单》系被上诉人祝建刚的女儿和上诉人四川华世方建材有限公司的财务人员对账形成，有其加盖的财务专用章和财务人员陈丽萍的签字，且上诉人四川华世方建材有限公司也认可薛容、王浩系其工作人员，该对账单上无京基公司的盖章或者相关人员的签章，上诉人四川华世方建材有限公司在所谓的被上诉人祝建刚和京基公司的结算凭据上盖章、签字，显然有违常理，且也没有提供京基公司委托其付款的相关证据。故对上诉人四川华世方建材有限公司的上述主张，本院不予支持。同时上诉人四川华世方建材有限公司认可《原材料对账单》中被上诉人祝建刚供货金额481276.82元，加之其2017年12月12日《薛容、王浩采购材料对账单》供货共计463069.80元，一审法院在扣除公司员工张翅转账60万的基础上，认定上诉人四川华世方建材有限公司应当支付货款344346.62元并无不当。 综上，上诉人四川华世方建材有限公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7952元，由上诉人四川华世方建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  向 茜 审 判 员  冯小娇 审 判 员  陈建明 二〇二一年五月七日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  李晟宁