文书内容河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初830号原告：马丹阳，女，1996年8月24日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立强，男，1969年9月4日出生，汉族，住焦作市解放区，系原告父亲。被告：焦作市解放区北环路呦吖蹦床主题运动馆（个体工商户），住所地：焦作市解放区北环路7447工厂门面。经营者：刘海龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：高欣，男，1987年12月7日出生，汉族，住焦作市解放区，系被告单位员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏红伟，河南书平律师事务所律师。原告马丹阳与被告焦作市解放区北环路呦吖蹦床主题运动馆（以下简称呦吖蹦床馆）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作公司）经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，原告马丹阳于2021年2月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行审理。原告马丹阳及其委托诉讼代理人党仁杰、马立强，被告呦吖蹦床馆的委托诉讼代理人高欣，被告中华联合焦作公司的委托诉讼代理人苏红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丹阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4005元、营养费1200元、护理费11704.7元、鉴定费1200元、交通费1200元、精神损失费10000元、给原告学业造成的损失63000元。上述费用共计92309.7元。2.判令被告中华联合焦作公司在保险责任范围内向原告直接承担赔偿责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月14日16时29分，原告与其朋友在被告经营的蹦床游乐项目玩耍时，由于被告的游乐场地未能提供充足的、能够确保安全的海绵块缓冲，导致原告在玩耍时直接背部着地，经焦煤中央医院诊断为腰椎压缩性骨折。被告的游乐场地没有任何的警示标志和安全说明，未能确保游乐设施的安全可靠。在具有一定危险程度的蹦床项目中，也没有安全人员或者指导人员在旁指导，最终导致原告受伤。原告受伤之后，被告也未提供专业的医护人员及时对原告进行救治，反而由没有任何资质的工作人员对原告进行拉伸，延误并加重了病情。被告作为娱乐场所经营者，对具有高度危险性的游乐项目负有严格的安全保障义务，正是由于被告疏于保障，导致了本案事故的发生。所以被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告在第三人处投保了公众责任保险，每人人身伤亡限额50万元，故应当在其保险责任范围内向原告直接履行赔偿责任。由于被告和第三人至今拒绝赔偿原告损失，为此形成诉讼。被告呦吖蹦床馆辩称，对原告所提到的，在事故发生后由无资质的教练进行拉伸提出质疑，委托诉讼代理人本人是第一个接触到原告同时具有国家级教练资质，我们设有警示牌，原告的其余陈述属实，所要求金额我们愿意承担我们责任范围内的赔偿责任。被告中华联合焦作公司辩称，1.本案属于违反安保义务责任纠纷，是适用一般过错责任原则，原告应当对存在侵权行为损害后果及行为与后果之间存在因果关系进行举证证明；2.结合事发地点及过程，被告呦吖蹦床馆在入口处已设立入场须知，事发地点有充分的海绵垫予以缓冲，且事发时有两位工作人员在旁指导，并在事发后第一时间询问情况并进行按摩救助，被告呦吖蹦床馆已充分尽到安全保障义务，不应当承担赔偿责任；3.本案为侵权责任纠纷，被告中华联合焦作公司进入诉讼是基于与被告呦吖蹦床馆的保险合同关系，故应当基于被告呦吖蹦床馆的责任大小按照保险合同约定承担保险责任，精神抚慰金、鉴定费用等根据条款约定，被告中华联合焦作公司不予承担。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告因本次受伤所造成的损失数额如何确定；2.在原告本次受伤的过程中被告呦吖蹦床馆是否尽到了安全保障义务，其与原告双方责任如何承担；3.被告中华联合焦作公司应承担保险责任的范围如何确定。原告马丹阳为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.视频资料三份，证明事故发生经过；原告马丹阳在被告处的游乐项目玩耍时，蹦床馆并无任何的安全提示和足够的安全人员；由于被告提供的海绵块缓冲不足，导致原告直接背部着地后受伤，伤势严重；事故发生后，蹦床馆工作人员认为马丹阳只是腰部扭伤并为马丹阳进行了错误的救治，延误了病情；在对马丹阳救治期间，还有很多人从跳台处跳下，其中还有未成年人，但蹦床馆均未安排安保人员。2.焦作煤业集团有限责任公司中央医院（以下简称焦煤中央医院）门诊手册一份、检查报告单三份、诊断证明书两份，证明事故造成原告腰椎压缩性骨折并伴随其他伤；医院于2019年2月15医嘱原告卧硬板床4-6周，在2019年3月18日复查时，医嘱要求原告继续卧床（硬板床）2个月。3.医院门诊发票9张、鉴定费定额发票14张、停车费发票2张、药房发票3张、交通费及保险凭证10张，证明原告为此事故花费检查费3315.5元、鉴定费1300元、停车费6元、购买药品832元、交通费955.5元。4.原告母亲申红的劳动合同书一份、误工证明一份、工资表三份、中旅银行工资流水三页，证明原告母亲申红作为原告受伤期间的护理人员，因护理原告误工三个月。5.浙江新通留学有限公司河南分公司收据一份，证明因为本次事故，原告的出国留学计划搁置，造成原告损失63000元。6.原告体育竞赛荣誉证书7份，证明原告爱好体育，经常参加校内比赛且成绩优异；由于该次事故，原告无法再继续进行剧烈运动，给原告造成了巨大的心理伤害。7.申请证人李某出庭作证，证明原告在被告呦吖蹦床馆处受伤的经过，被告呦吖蹦床馆未进行安全提示未尽到安全保障义务，在事故发生后采取了错误的救助措施。被告呦吖蹦床馆、中华联合焦作公司对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，被告呦吖蹦床馆资质齐全，提供海绵块符合该项运动的标准。对证据2无异议。对证据3仅认可原告在2月15日、3月18日门诊票据，对其他时间及相关票据不予认可，对其关联性有异议。对证据4真实性无异议，但应提供事发前一年的工资流水，计算其因护理产生的误工损失，且根据鉴定报告原告的护理期最长为60日，原告诉请主张3个月过高。对证据5真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，该项费用产生于事故发生之后，且无法证明因本次事故实际产生损失。对证据6真实性无异议，证明目的和关联性有异议，原告受伤并未达到伤残标准，其精神抚慰金不予认可。对证据7有异议，证人与原告系同学存在利害关系，根据证人陈述其并不能证明原告受伤系因被告呦吖蹦床馆对海绵池未尽到足够的安保义务，事发时有工作人员在场且发生后及时进行救治，已尽可能尽到了经营管理者的责任。被告呦吖蹦床馆未提交证据。被告中华联合焦作公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.事发过程监控光盘1张、监控截图7张，证明根据事发前原告跳下之前，海绵池内海绵并无明显深浅区别，且有两位工作人员在场，原告跳下高台后，10秒内工作人员即下场询问情况并将原告抬至场外休息，在工作人员进行按摩、拉伸治疗后，原告情况已转好，并于17:28分自行步行离开场馆，且在场馆入口处有明显的入场须知，被告呦吖蹦床馆已履行安保义务，不存在过错不应当承担赔偿责任；2.保险单、投保单、保险事项变更申请书、保险条款各一份，证明被告呦吖蹦床馆在被告中华联合焦作公司处投保公众责任保险，每次事故每人身伤亡50万元，每次事故每人医疗费用绝对免赔额为100元，按照核定损失金额的90%赔付，被告呦吖蹦床馆在投保单及变更申请书均加盖公章予以确认，且根据条款第8条第5项规定精神损害赔偿及间接损失属于被告中华联合焦作公司责任免除情形。原告马丹阳对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1的真实性无异议，证明指向有异议，从原告入场到原告离开，被告呦吖蹦床馆并未对原告进行任何的风险提示和指导，也未签署书面的安全协议，放在被告呦吖蹦床馆处的入场须知并不在明显的位置且没有工作人员予以告知，从视频和照片上看，入场须知的内容是不清晰的根本不能确定其告知的内容，而海绵池中的缓冲块能够明显看出，左边堆积的较多，而跳台下面较少，在原告爬上跳台之后，跳台上坐着的被告呦吖蹦床馆的工作人员未与原告有过任何的交流，在原告发生事故之后，被告呦吖蹦床馆的工作人员给原告进行了错误的救治，这与医院关于原告腰椎压缩性骨折所需要的救治方案是相悖的，不仅延误了治疗还有可能加重病情，被告呦吖蹦床馆最终没有带原告进行专业的医疗检查，而是放任原告自行离开也是存在过错的，被告呦吖蹦床馆的游乐项目是具有一定的危险程度的，所以被告呦吖蹦床馆应当负担更严格的安全保障义务，只有这样要求才能避免事故的再次发生，关于站立和自行离开，因原告长期进行体育锻炼体质较好，对疼痛的忍耐度比较高，在受伤当下曾询问工作人员：原告是不是骨折了或原告会不会骨折了、腰折了这样的话，因为疼痛太强烈，但被告知应该是拉伤或者扭伤，自己心理上也认为可能不严重，所以才忍着剧痛自行回家；对证据2对加盖有被告呦吖蹦床馆公章的由其发表意见，保险条款没有加盖公章原告方不予认可其真实性，对证据2中的绝对免赔额90%赔付比例、精神损失费和间接损失的约定属于保险公司的格式条款。且没有见到被告中华联合焦作公司对免责条款的解释说明相关证据，所以原告认为这些是不生效的。被告呦吖蹦床馆对上述证据质证后，发表如下意见：对证据均无异议。关于原告所提出的受伤后的错误救治问题提出异议，判断外伤后是否发生骨折，可从伤后症状以及功能障碍两方面加以分析，如受伤处剧烈疼痛局部肿胀明显有严重的皮下淤血、青紫、外观出现畸形时骨折的可能性较大，腰部骨折之后只能平卧不能坐立，通过以上医学判断常识所以在事发后，被告呦吖蹦床馆没有第一时间认定原告为腰部骨折，是因为原告既没有明显外伤或畸形也没有功能障碍。作为运动馆商家知晓运动会引发风险所以购买保险，希望在保险有效时间范围内能够承担相应且合理的风险赔偿，从而避免商户或商家与消费者之间所产生的纠纷与矛盾。根据原告马丹阳的申请，本院诉前委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定报告书以及答复函。原告马丹阳对上述证据质证后，发表如下意见：对真实性无异议，但是其中记载的2019年3月18日焦煤中央医院诊断证明书内容表述有异议，该诊断证明说表述原告卧床两个月，但是鉴定意见却记载成为了两个月后复查，这与事实不符与医嘱相悖，由于原告未接受住院治疗所以才需要更长的护理期，结合焦煤中央医院在2019年2月15日出具的腰椎MRI诊断显示卧硬板床4到6周，休息6周以及2019年3月18日关于卧床两个月的建议，原告综合休息时间应当是3个月，相应的护理期应当是90日，所以原告对鉴定意见书护理期是不认可的。被告呦吖蹦床馆对上述证据质证后，无异议。被告中华联合焦作公司对上述证据质证后，发表如下意见：无异议但对鉴定费包括了伤残等级评定，但原告未构成伤残，对该鉴定费用予以扣除。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告马丹阳提交的证据1、2、4、5、6，被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对原告马丹阳提交的证据3，系原告所支出的相关费用，有正规票据的，本院对其真实性予以确认；对原告马丹阳提交的证据7，系证人出庭作证的内容，被告认为证人与原告具有利害关系，但其作为事发时在场人员，对其陈述能够与其他证据相互印证，本院予以确认。对被告中华联合焦作公司提交的证据1、2，各方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对本院应原告申请委托进行的司法鉴定以及答复函，本院对其真实性、合法性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告呦吖蹦床馆系从事蹦床运动、健身服务的个体工商户。2019年2月14日原告与其朋友李某等一起到呦吖蹦床馆玩。当日16时29分，原告马丹阳在从高台跳下跌入海绵堆后，背部着地，造成受伤。呦吖蹦床馆工作人员对原告进行简单处理后，原告离开呦吖蹦床馆回家。2019年2月15日10时，原告到焦煤中央医院就诊，诊断为腰部外伤、腰椎1及胸椎12压缩性骨折，医嘱：1.药物治疗；2.卧硬板床（4-6周）；3.休息6周；4.必要时住院治疗。2019年3月18日诊断证明书记载“继续卧床（硬板床）2月后复查”。2019年4月18日再次门诊治疗，医嘱为：1.继续休息；2.药物治疗；3.有不适症状随时再诊。2019年6月5日再次门诊治疗，骨折已部分愈合，建议半年后复查。原告先后在焦煤中央医院和滑县骨科医院、焦作市中站区朱村社区卫生服务中心等支付医疗费4005元（明细附后）。            序号              时间              医疗机构              项目              金额              备注                  1              20190218              焦煤中央医院                            675              申红                  2              20190219              滑县骨科医院                            454                                3              20190322              爱心大药房              麝香接骨丹等              561                                4              20190404              蓝十字园林店              卫生材料及敷料              124                                5              20190418              焦煤中央医院              磁共振              675                                6              20190410              朱村社区服务中心                            186                                7              20190429              蓝十字园林店              中成药丸剂              147                                8              20190605              焦煤中央医院                            351                                9              20190818              焦煤中央医院                            580                                10              20191128              焦煤中央医院                            252                                11              合计                                          4005                    根据原告马丹阳的申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对马丹阳护理期、营养期进行评定，该中心于2020年12月24日作出豫新乡医学院司鉴中心（2020）临鉴字第1306号司法鉴定意见书，拟定马丹阳护理期为60日、营养期为60日。该鉴定结论作出后，原告提出异议：1.对马丹阳的伤残等级进行重新鉴定；2.对马丹阳的护理期限进行重新鉴定。2021年1月7日，新乡医学院司法鉴定中心作出《关于“马丹阳一案”司法鉴定意见书的答复函》，认为：马丹阳腰1椎体压缩性骨折的压缩程度未到1/3，因此构不成十级伤残；根据马丹阳伤情以及临床非手术治疗的情况，参照有关规定，护理期限60日，科学、客观、公正。原告马丹阳为此支出鉴定费1200元，鉴定过程中于2020年11月16日在新乡医学院支出检查费140元。另查明：1.原告马丹阳系某大学学生，多次活动学校体育运动奖项。2.马丹阳治疗期间，由其母亲申红护理。申红系焦作某公司职工，2018年11月工资3500元、2018年12月工资3990元、2019年1月工资4214.7元。3.2019年2月18日，马丹阳在浙江某公司河南分公司缴纳留学服务费63000元。4.呦吖蹦床馆在中华联合焦作公司投保公众责任保险，保险期间为2018年12月28日至2019年12月27日。每次事故责任限额为300万元，每人人身死亡、伤残责任限额为50万元，每次事故每人医疗费用绝对免赔额为人民币100元按照核定损失金额的90%赔付。公众责任保险条款约定保险责任为：在保险期间内，被保险人在本保险合同载明的场所内依法从事生产、经营等业务时，因该场所内发生的意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。被保险人的下列费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿：（一）发生保险责任事故后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用；（二）发生保险责任事故后，被保险人为缩小或减少对第三者人身伤亡或财产损失的赔偿责任所支付的必要的、合理的费用。保险条款还约定，精神损害赔偿和间接损失等保险人不负责赔偿。本院认为，本案中，原告在呦吖蹦床馆提供的项目游玩过程中受伤，并要求作为经营者的呦吖蹦床馆承担赔偿责任，因此本案系经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷。首先，确定作为经营者是否应当承担以及如何承担责任。蹦床运动，作为一项新兴的全民健身项目，受到了人民群众，尤其是青少年群体的喜爱，在很多城市迅速兴起。但不可讳言，蹦床运动新奇、刺激，也存在着较大的不安全因素。蹦床运动作为体育竞技项目，具有较强的专业性。从专业的体育竞技到大众蹦床运动的普及，作为蹦床运动的经营者，负有更大的安全保障义务，为参与者提供符合安全要求的设备、环境、防护措施。为进一步规范蹦床运动，国家体育管理部门出台了《开展大众蹦床运动的基本标准与要求（试行）》的指导意见，对该项目的普及和安全、有序运营提供了标准。虽然该标准在2019年12月1日才开始试行，但并不能据此否认或降低经营者的安全保障义务。在本案中，呦吖蹦床馆并未提供证据，证明其提供了足以保障消费者安全的服务或设施。在进入场馆处，呦吖蹦床馆没有设置风险告知的内容；在本案所涉项目场地，没有设置具体的玩法和注意事项；没有安排具有资质的人员对参与者进行指导和培训。如果呦吖蹦床馆提供了这些服务的话，原告受伤也许可以避免，因此呦吖蹦床馆服务的瑕疵构成了侵权法律上的过错，应当承担损害赔偿责任。客观上，仅有呦吖蹦床馆的这些服务瑕疵，还不足以造成原告的受伤。在庭审中，原告自称系体育爱好者，也曾参与过类似的项目的游戏，应当对该项目具有一定风险有相应的预判，自身也应有一定的风险意识。通过事件过程中的视频可以看出，原告走上高台，直接采取仰面倒下的方式跳下。其在跳下之前，并未向服务人员进行咨询或采取其他更为谨慎的措施消除风险，也应承担相应的责任。结合本案具体情况，作为蹦床运动经营者承担的责任，显然要大于一般的经营场所的经营者。如果在商场、酒店等一般性的场所，本身的检验项目不具有危险性，经营者尽到相应的安全保障义务即可；而对蹦床运动，其本身的风险客观存在，经营者负有更为突出的义务来预防风险，其安全保障义务标准更高，要求更为严格。呦吖蹦床馆未尽到足够的安全保障义务，本院酌定呦吖蹦床馆对原告的伤害承担70%赔偿责任。原告自身参与具有一定风险的运动项目，虽然有经营者提供安全保障，但其自身也应采取必要的措施预防风险，结合其具体情形，本院酌定其对自身损失承担30%的责任。其次，合理确定原告的实际损失。原告主张的医疗费4005元。虽然2019年2月18日第一次就诊时支付的675元是以原告母亲申红名义支付，票据也显示是申红，但实际上是对原告进行治疗，结合亲属陪同就医、亲人支付费用的事实，该费用应当认定为原告的损失。原告在蓝十字大药房和爱心大药房购买的药品，结合原告没有住院的实际情况，其购买的要求能够与其伤情相吻合，对其损失的合理性，本院一并予以确认。其他票据均系正规的医疗机构出具，因此对原告主张的4005元医疗费，本院予以确认。原告主张的营养费1200元。虽然原告没有住院治疗，但结合鉴定机构的意见，原告的伤情需要60天的营养期，原告按照每天20元的标准主张，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的护理费11704.7元。结合鉴定机构的意见，原告伤情需要60天的护理期限。护理人员即原告母亲申红事件发生前的月平均工资为3901.57元，均由客观的银行交易明细佐证，亦未超出合理的范围，可以据此确定护理费的计算标准，本院计算为7803.14元。原告主张超出部分，并无相关证据证明原告需要超出60天的护理期限，本院不予支持。原告主张的交通费1200元。结合原告未住院，但先后10次到不同的医疗机构就诊，其中还包含距离160余公里的滑县骨科医院（焦作到该医院网约车单程约300元），并结合赴新乡医学院（焦作到该医学院网约车单程约175元）鉴定等客观情形，对原告主张的交通费，本院予以支持。原告主张的鉴定费1200元，客观存在，虽然被告认为原告的伤情未构成伤残，但在该鉴定费用中并未明确哪些属于伤残等级的鉴定费用、哪些属于护理期和营养期的鉴定费用，且即使经鉴定够不上伤残，该鉴定费用的发生也系为确定损失的必要支出，对该项费用本院予以支持。对原告主张精神损失费10000元。由于原告的伤情未能构成伤残，其诉称支付精神损害抚慰金的理由是受伤影响到其继续参加体育运动，但其并未提供证据证明该事实客观存在，故此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的给其学业造成的损失63000元。司法实践中，侵权责任赔偿的范围仅限于直接损失，一般上间接损失不予赔偿。且原告陈述属实的话，因受伤导致无法继续留学，属于不可抗力因素，其可以与留学服务机构协商处理，并不必然成为其损失。而原告并未提供证据证明该损失已经实际发生，同时还是归结于受伤的原因。因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告可以确定的损失为：医疗费4005元、营养费1200元、护理费7803.14元、交通费1200元、鉴定费1200元，合计为15408.14元，对原告主张超出部分，本院不予支持。最后，原告损失的承担问题。中华联合焦作公司系公众责任保险的承保人，并不承担侵权赔偿责任。其仅在保险合同约定范围内，就被保险人应当承担的侵权责任，直接向受害人进行给付。呦吖蹦床馆应当承担的赔偿责任，前述分析确定为原告损失的70%，即15408.14元×70%=10785.70元。根据保险合同约定，保险人每次事故每人医疗费用绝对免赔额为人民币100元，按照核定损失金额的90%赔付，据此确定中华联合焦作公司应当承担的给付责任为：（10785.70元-100元）×90%=9617.13元。保险人免赔部分，应由呦吖蹦床馆继续承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告马丹阳支付各项损失9617.13元；二、被告焦作市解放区北环路呦吖蹦床主题运动馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告马丹阳各项损失1168.57元；三、驳回原告马丹阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1054元，由原告承担954元，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  苗滋滨二〇二一年五月二十日书记员  王 梦附：适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。