江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1313号原告：张登佐，男，1955年4月10日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。被告：钱恩彪，男，1978年6月27日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘明成，男，1976年2月13日生，汉族，居民，住滨海县。被告：钱恩虎，男，1973年10月18日生，汉族，居民，住滨海县。原告张登佐与被告钱恩彪、刘明成、钱恩虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告张登佐及其委托诉讼代理人李明广到庭参加诉讼。被告钱恩彪、刘明成、钱恩虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张登佐向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱恩彪、刘明成、钱恩虎连带归还借款150000元、利息51750元，合计201750元，并承担自起诉之日起至归还之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告钱恩彪、刘明成、钱恩虎承担。事实与理由：2019年3月31日，被告钱恩彪与原告张登佐签订房屋买卖合同为借款提供担保。2019年4月1日，被告钱恩彪向原告张登佐出具150000元的借条，被告刘明成、钱恩虎为借款提供担保。2020年4月5日，被告钱恩彪、刘明成再次向原告张登佐出具保证书。后原告张登佐向被告钱恩彪、刘明成、钱恩虎多次催要还款，但钱恩彪、刘明成、钱恩虎至今未归还借款本金及支付借款利息。被告钱恩彪、刘明成、钱恩虎均未到庭答辩。经审理查明：原、被告系同乡关系。被告钱恩彪因资金周转需要，多次向原告张登佐借款。2019年4月1日，被告钱恩彪向原告张登佐借款100000元，此款通过现金交付。经双方对账，被告钱恩彪将其本人差欠原告张登佐的往来款20000元、被告钱恩虎差欠原告张登佐的的借款20000元、案外人钱小四差欠原告张登佐的10000元，连同100000元的借款一并出具借条一张，被告刘明成、钱恩虎自愿为其提供担保。借条载明：“今借到张登佐现金壹拾伍万元整，月息百分之壹点伍，借款期限一年，于2020年四月一日归还，用于工厂周转资金。借款人：钱恩彪，身份证号：。担保人：刘明成，身份证号：。担保人：钱恩虎，身份证号：”。同日，被告钱恩彪出具收条一份，载明：“今已收到张凳佐借款现金壹拾伍万整。收款人：钱恩彪”。约定的借款期限届满后，经原告张登佐催要，被告钱恩彪、刘明成于2020年4月5日出具保证书一份，载明：“我钱恩彪和刘明成保证在八月份左右归还张登佐人民币伍万元整，如果到时不还安法律程序走。保证人：钱恩彪、刘明成”。但到期后，被告钱恩彪、刘明成仍未按约履行。经原告张登佐多次催要，被告钱恩彪至今未归还借款本金及支付借款利息，被告刘明成、钱恩虎亦未承担保证责任。原告张登佐遂诉至法院。另查明，2019年3月31日，被告钱恩彪和原告张登佐签订房屋买卖协议，协议约定将被告钱恩彪（甲方）所有的位于五汛镇坍东村一组境内的临坍路北坐北朝南中心路西由东某的二间两向两层（以2010年8月20日用被告钱恩彪名义登记办理的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证为准）的房屋产权以177000元转让给原告张登佐（乙方），该房产于2020年4月1日前交付，如被告钱恩彪在2020年4月1日前退还177000元房款，原告张登佐需将房屋及被告钱恩彪出具的借条退还被告钱恩彪，并约定违约金50000元。上述事实有借条、收条、保证书、房屋买卖协议以及原告张登佐的庭审陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钱恩彪因需资金周转需要向原告张登佐借款，应当履行及时还款义务，借款到期后，被告钱恩彪仍未还款，违背了诚信原则，应承担全部责任，故对原告张登佐要求被告钱恩彪归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方约定年利率18%，根据相关司法解释的规定，应调整为分段计算，自2019年4月1日起至2020年8月19日止按年利率18%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。关于担保责任问题。被告刘明成、钱恩虎为被告钱恩彪提供担保，是其真实意思的表示，担保合法有效。原、被告双方在担保时未约定保证方式，按借款时的法律规定，被告刘明成、钱恩虎应承担连带担保责任。原、被告在担保时未约定保证期限，原告张登佐有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告刘明成、钱恩虎承担保证责任。案涉借款于2020年4月1日到期，保证期间于2020年10月1日届满。原告张登佐于2020年4月5日要求被告刘明成承担保证责任，效力及于其他连带保证责任人。故对原告张登佐要求被告刘明成、钱恩虎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告钱恩彪和原告张登佐签订房屋买卖协议，拟为借款提供担保，但案涉房产并未完成物权变更登记，担保物权未设立，且原告张登佐对此亦无诉讼请求。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告钱恩彪、刘明成、钱恩虎不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告沈乃加主张的事实和诉讼请求的认可。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告钱恩彪于本判决生效后十日内归还原告张登佐借款本金150000元并承担利息（自2019年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告刘明成、钱恩虎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，减半收取2163元，由被告钱恩彪、刘明成、钱恩虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉费4326元。审 判 员 陈 剑 虹二〇二一年五月二十五日法官助理 卢琦雅舒书 记 员 王  颖附录法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。