wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初2240号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司,地址:石家庄市长安区广安大街36号银泰国际六层。统一社会信用代码：91130100MA07UYX189。 法定代表人：杨恩甫。 被告：林晓娜，女，1996年1月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司与被告林晓娜追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司撤回起诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨 鸿
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑7529民初70号原告：通河昱真供热有限公司，住所地通河县清河林业局中心大街。法定代表人：王雅珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜海富，男，该公司职员。被告：闫长江，男，出生年月日不详，住清河林业局临江。通河昱真供热有限公司与闫长江供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告通河昱真供热有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通河昱真供热有限公司撤诉。案件受理费304.2元，减半收取计152.1元，由通河昱真供热有限公司负担。审判员  涂利辉二〇二一年五月二十一日书记员  王明睿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13159号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告翟佳敏，女，1989年9月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告翟佳敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告翟佳敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告翟佳敏偿还贷款本金43957.3元及欠款利息23480.52元，共计：67437.82元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人翟佳敏。2、借款金额为15.3万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2015年5月6日起至2018年5月6日止。4、贷款用途为装修及购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.75%。7、欠款情况：被告自2017年9月6日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月11日，被告翟佳敏尚欠原告借款本金43957.3元、利息23480.52元，共计67437.82元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告翟佳敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟佳敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金43957.3元、利息23480.52元，共计67437.82元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，减半收取743元，由被告翟佳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十六日书记员 薛庆灵
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执恢3号 申请执行人：长春华北汽车贸易集团有限公司,住汽车产业开发区景阳大路3588号。 被执行人：景慎宿，男性,1977年11月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。 本院在执行长春华北汽车贸易集团有限公司与景慎宿买卖合同纠纷一案中，执行依据（2016）吉02民终1354号已发生法律效力，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，执行标的318322.00元。执行费4675元未缴纳。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年5月14日接待申请执行人长春华北汽车贸易集团有限公司委托代理人杨星，因申请执行人怠于行使权利且拒不接受执行款及执行车辆，导致本案暂无法执行； 3、本院于2021年5月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案申请执行人怠于行使权利且拒不接受执行款及执行车辆，导致本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2021）吉0202执恢3号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 许嘉胜 审判员 宁银华 二〇二一年五月二十九日 书记员 郭盛淇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执异15号案外人：连英军，女，。申请执行人：方学全，男。被执行人：大庆市王家围子综合大市场业主委员会，住所地大庆市萨尔图区王家围子。法定代表人：王峰，主任。被执行人：大庆天隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇州县肇州镇繁荣街油田北路路东。法定代表人：王峰，该公司总经理。本院在执行方学全与大庆市王家围子综合大市场业主委员会、大庆天隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人连英军对本院执行房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人连英军称，其与被执行人早于2009年就签订了房屋转让合同，并且双方签订了转让合同、交款凭据等材料，并提交到大庆市王家围子综合大市场业主委员会备案。上述房屋的财产权利已经转移，被申请人无权就上述房产主张任何权利，申请人依法获得的房屋所有权证足以排除执行。申请执行人方学全称，大庆市萨尔图区人民法院作出的（2016）黑0602民初3009号民事判决、大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1837号民事判决书已经发生法律效力，故申请法院依法强制执行。被执行人大庆市王家围子综合大市场业主委员会、大庆天隆房地产开发有限公司经本院依法传唤，未提交书面答辩意见。本院查明，在执行方学全与大庆市王家围子综合大市场业主委员会、大庆天隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人方学全要求将房屋过户至其名下。现案外人连英军以其为涉案房屋所有权人为由，要求我院对该房屋中止执行，另查明，案外人连英军向本院提交了不动产权证书复印件、商品房买卖合同复印件、收据、销售不动产统一发票等证据。本院认为，根据《民法典》物权编的相关规定，不动产权属以登记为准。案外人连英军提交的不动产权证书复印件（与原件核对无异）足以证明其为房屋的所有权人，该房屋所有权人有权要求排除法院对案涉房屋的强制执行。故案外人连英军的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对案涉房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 :吕春辉审判员 :张国威审判员 :张大为二〇二一年五月二十四日书记员 :李博洋
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1774号 上诉人（原审被告）：邢台世鑫汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市襄都区龙泉大街88号作品别墅2号。 法定代表人：段帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宏丽，女，1991年12月24日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 上诉人邢台世鑫汽车贸易有限公司（以下简称世鑫公司）因与被上诉人张宏丽买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2021）冀0502民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人世鑫公司的委托诉讼代理人李杨杨、被上诉人张宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世鑫公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。虽然双方签订的《个人贷款购车合同》约定由上诉人将车辆出售给被上诉人，但双方就此约定并未实际履行，被上诉人在一审时也认可此事。双方的购车方式为：被上诉人从路顺顺（实际卖车方）处购买车辆，由上诉人为被上诉人垫付部分购车款（82800元）。在垫付款项前，由被上诉人向银行申请办理分期付款手续（此时因未提供车辆相关手续银行并未批准分期付款）。后由上诉人垫付购车款82800元给付路顺顺，由路顺顺将车辆交付给被上诉人，车辆登记证书等由被上诉人给付上诉人后，提供给银行从而获得银行批准的贷款。因此，在路顺顺收到上诉人的款项后，将购买车辆实际交付给了被上诉人，此时上诉人的垫付款行为已经结束，双方的合同义务就履行完毕了。退一步讲，如果按照被上诉人的陈述是自己多付了钱才取得约定车辆，那么在自己取得车辆及相关车辆手续后，由于自己多付了钱肯定就不会再将车辆手续提供给上诉人办理银行分期付款手续了。因此，被上诉人的该陈述明显不符合常理。一审法院认定被上诉人多付22800元取得约定车辆是错误的，被上诉人虽然在一审时陈述了该情形，但是并没有提供任何证据证明自己的主张，被上诉人没有提交购买车辆的付款手续。一审在没有任何证据支持的情况下，认定被上诉人口述的情形错误。宁晋县人民法院作出的（2020）冀0528刑初106号刑事判决书，对被上诉人被诈骗的事情已经做出处理，虽然现在案件在执行中存在一定的执行难度，但是上诉人并非被上诉人造成损失的侵权人，因此一审法院判决被上诉人承担赔偿责任错误。 张宏丽答辩称，世鑫公司的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张宏丽向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告损失22800元；二、本案诉讼费由被告担负。 一审法院认定事实：2019年10月24日，经路顺顺介绍，原告张宏丽与被告世鑫公司签订了《个人贷款购车合同》，合同约定：一、甲方（本案被告）将其品牌为传祺牌汽车一辆卖给乙方（本案原告）……；二、由乙方82800(元)办理借款给甲方，借款期限36个月，起止日期依据乙方与银行签订的借款合同为准……；三、垫付购车款事项。1、甲方在贷款银行将分期付款合同项下贷款发放给乙方以前，为乙方一次性垫付相当于贷款金额的购车款，并为乙方办理购车所需全部手续。3、甲方为乙方垫付购车款后，乙方负责提取所购车辆并对车辆进行验收……。合同签订后，被告将82800元垫付购车款转至路顺顺，路顺顺将其中60000元转至原告，剩余22800元未给付原告，原告多付22800元取得约定车辆。2019年10月25日，原告张宏丽从中国建设银行股份有限公司邢台分行贷款82800元，支付给被告。另查明，2020年6月22日，河北省宁晋县人民法院作出（2020）冀0528刑初106号刑事判决书，认定路顺顺以给张宏丽办理分期贷款购车手续的方式，在世鑫公司将82800元贷款垫付款全额转给路顺顺的情况下，路顺顺将其中的6万元转给张宏丽，剩余22800元被其用于网上赌博，判决路顺顺构成诈骗罪，并责令路顺顺退赔本案原告经济损失22800元，该刑事判决书已生效，财产部分已经进入执行程序，因被执行人路顺顺无可供执行的财产而终结执行程序。 一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告双方签订《个人贷款购车合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告应当依约将为原告垫付的车款82800元支付给原告，但被告在既无原告授权、委托和允许的情况下，支付给了路顺顺，而路顺顺只给了原告60000元，致使原告在多付22800元的情况下，购买车辆；原告购买车辆后，将从银行贷款的82800元支付给被告，被告在这过程中，存在明显过错，其应当赔偿原告的损失22800元。被告辩称已将车辆垫付款82800元打至路顺顺处，河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528刑初106号刑事判决书已就案涉22800元款项作出处理，责令路顺顺退赔本案原告张宏丽22800元，原告不应再向被告主张权利。依据侵权责任的相关规定，在多个侵权主体并存的情况下，受侵害人向一个侵权主体主张权利以后，并不排除受侵害人依法向其他侵害主体主张权利。虽然（2020）冀0528刑初106号刑事判决书已责令路顺顺退赔张宏丽22800元，但并不排除原告通过民事诉讼渠道，向有过错的被告邢台世鑫汽车贸易有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定，判决：被告邢台世鑫汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张宏丽22800元。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告邢台世鑫汽车贸易有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2019年10月24日上诉人世鑫公司与被上诉人张宏丽签订的《个人贷款购车合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。按合同约定，世鑫公司应将为张宏丽垫付的车款82800元支付给张宏丽，但世鑫公司未经张宏丽允许和授权，将该款支付给了案外人路顺顺。事后路顺顺仅付给张宏丽60000元，致使张宏丽在多付22800元的情况下购买车辆。上述事实证明由于世鑫公司的过错，致使张宏丽损失22800元，故原审判决由世鑫公司赔偿张宏丽损失22800元正确。依据侵权责任的相关规定，在多个侵权主体并存的情况下，受侵害人向一个侵权主体主张权利以后，并不排除受侵害人依法向其他侵害主体主张权利。本案中，虽生效的（2020）冀0528刑初106号刑事判决责令路顺顺退赔张宏丽22800元，但在路顺顺无可供执行的财产而终结执行程序的情况下，张宏丽通过民事诉讼向世鑫公司主张权利并无不妥，上诉人关于该损失刑事部分已作处理其不应承担责任的主张没有依据，不予支持。 综上所述，世鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由上诉人邢台世鑫汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二一年五月三十一日 书记员  梁 冰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1762号原告：焦作锦隆物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行路261号。法定代表人：杜海燕，总经理。委托诉讼代理人：张玉芬，女，该公司工作人员。被告：申跃华，女，1988年3月21日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：申钢印，男，1963年6月9日出生，汉族，住焦作市解放区，系被告申跃华父亲。原告焦作锦隆物业管理有限公司（以下简称锦隆物业公司）与被告申跃华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告锦隆物业公司的委托诉讼代理人张玉芬、被告申跃华的委托诉讼代理人申钢印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦隆物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年10月15日至2021年10月14日的物业费2945元；2.判令被告按照合同约定每日千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金直至交清全部物业管理费止，暂计算至2021年4月14日为4033元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所提供物业管理服务的业主，房屋坐落于焦作市解放区××小区××楼××单元××号，房屋建筑面积为90.89平方米，类型为住宅。2013年10月14日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为赛纳溪谷小区提供物业管理服务，被告需按建筑面积0.9元/㎡/月支付物业管理服务费，双方约定被告应于每次物业费到期后向原告预交下一收费周期的物业管理服务费，业主逾期交纳物业费的，应承担从逾期之日起每天按未交费用的千分之三的违约金，暂计算至2021年4月14日为4033元。自原告进驻赛纳溪谷小区后，原告依照合同约定提供了各项物业管理服务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，自2018年10月15日至2021年10月14日被告共欠物业费2945元，欠付期间原告多次对被告进行催收，被告至今仍未履行交费义务，据此，原告诉至本院。被告申跃华辩称，原告没有按照服务协议履行管理服务，被告要求原告将楼下排水管道恢复成原来的绿化；小区公共用房不允许私自出租，但原告将该公共用房进行出租；小区内有业主将消防栓私自改到自己家里，原告没有尽到管理义务。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。原告主张被告支付2018年10月15日至2021年10月14日期间的物业服务费，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定,民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条之规定，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的,物业服务人可以催告其在合理期限内支付;合理期限届满仍不支付的,物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。原、被告于2013年10月14日签订了《前期物业管理服务协议》，该服务合同依法成立，原告提供了相应的物业服务，被告作为该小区的业主，自然应当承担缴纳物业费的义务。被告之所以拒缴物业费，主要理由如下：（一）原告未尽到协议约定的管理服务义务，未能处理排水沟及消防栓的问题。根据原告提交的证据可知，其对排水沟有进行一定的清理，亦向私自改动消防栓的业主出具了整改通知书，履行了一定的管理义务，且根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十一条第一款之约定，甲方（原告）违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方（被告）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。因此，即便物业公司服务存在瑕疵，业主可以依法主张权利，要求其继续履行、采取补救措施或赔偿损失等，不能以拒缴物业费来进行对抗。（二）关于私自出租物业用房的问题。根据原告自认，其确实将物业公共用房出租，但该出租房屋系2018年开发商才交予物业公司使用，因此在物业公司已有物业用房的前提下，出租该房屋且将租赁费用用于专项维修，并未对小区业主造成损失，被告以此拒缴物业费无法律依据。综上，被告提出的抗辩理由均不能成为其不缴物业费的依据。根据《前期物业管理服务协议》第四条约定，物业费交纳时间为每半年预交一次，每月每平方米0.9元，被告房屋面积为90.89㎡，自2018年10月15日至2021年10月14日的物业费应为2944.84元（90.89㎡×0.9元×36个月=2944.84元），原告主张超出部分，本院不予支持。关于违约金，虽然《前期物业管理服务协议》第十一条约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按未缴费用的3‰交纳违约金。但原告提供的物业服务确有一定瑕疵，根据本院查明情况，被告所称排水管道非房屋交付时即有的沟渠，而系后期在原告管理期间内建设形成，原告称不知晓排水管道由何人施工系其作为物业管理方存在的管理疏忽，且排水沟渠虽用于空调及雨水排水，但排水沟道内若出现垃圾未能及时清理保持干净亦会产生臭味，原告提交的清理照片显示时间间隔较长，排水沟渠垃圾未能及时清理造成的问题亦系原告服务不到位的体现，因此，原告对造成被告逾期缴纳物业费也有一定过错，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百四十四条第一款、第九百四十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告申跃华应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作锦隆物业管理有限公司2018年10月15日至2021年10月14日的物业服务费2944.84元；二、驳回原告焦作锦隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告申跃华负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二一年五月二十八日法官助理张莹莹书记员张力魁附本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百四十四条第一款业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的,业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。第九百四十四条第二款业主违反约定逾期不支付物业费的,物业服务人可以催告其在合理期限内支付;合理期限届满仍不支付的,物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 甘1027执751号 申请执行人：镇原县农村信用合作联社。 法定代表人：齐建国，职务：镇原县信用合作联社理事长。 被执行人：马某某1。 委托代理人：马某某2。 本院执行的（2020）甘1027民初1056号镇原县农村信用合作联社与马某某1借款合同纠纷一案，判决马某某1清偿镇原县农村信用合作联社借款本金74000元、利息21433.78元及自2020年9月3日至借款清偿之日的利息，并负担诉讼费2110元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解长期履行协议：马某某1于2021年5月26日履行3000元及案件受理费2110元，剩余标的89431.99元，马某某1自2021年6月开始，每月30日前给付3000元，直至履行完毕。被执行人马某某1已缴纳执行费1318元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘1027民初1056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑益恺 审 判 员 肖 杰 审 判 员 王继彬 二〇二一年五月二十六日 法官助理 杨新杰 书 记 员 王柯为
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1827执85号之一 申请执行人：阳敏，男，汉族，生于1957年5月11日，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川蓉翔环保设备有限责任公司，住所地:四川省成都市锦江区东升路90号1栋4单元2层6号。 法定代表人：王毛勇。 被执行人：宝兴县鑫广矿冶开发有限公司，住所地：四川省宝兴县穆坪镇大渔溪工业集中区。 法定代表人：侯勇。 本院在执行阳敏、四川蓉翔环保设备有限责任公司与宝兴县鑫广矿冶开发有限公司承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，法院经调查查明，被执行人暂无可供执行财产，现经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛安文 二〇二一年五月十七日 书记员  黄 瑶
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初135号原告：张新建，男，1971年11月3日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：廉永雷，男，1988年11月20日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告张新建诉被告廉永雷买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张新建到庭参加诉讼，被告廉永雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张新建向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付货款13060元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月被告购买原告价值13060元的水果桃，允诺近几天付清货款，但被告不讲诚信，经多次催要，被告给原告出具了一份借条，但被告至今分文未付。被告廉永雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月，被告廉永雷购买原告张新建价值13060元的水果桃，经原告多次催要，被告于2020年9月13日给原告出具一份借条，并承诺于一个月内还清。上述事实，有原告的陈述，原告张新建提供的廉永雷出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款13060元有无事实及法律依据。本院认为：原告张新建和被告廉永雷之间形成的系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等规定，应认定合法有效。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第五百九十八条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”该法第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和方式支付价款，对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定”。本案中，原告张新建履行了向被告廉永雷交付水果桃的合同义务，被告应当相应的履行向原告支付价款的义务。被告廉永雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十六条、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉永雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张新建货款13060元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费130元由被告廉永雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘敬永人民陪审员  张德福人民陪审员  李 涛二〇二一年五月十一日书 记 员  崔娜娜
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2353号原告：宋翠华，女，1969年6月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李宝生，广东商达律师事务所律师。被告：任青宏，（曾用名：任幸运）男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省太康县。原告宋翠华与被告任幸运买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋翠华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款23648元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在独塘街经营的易拿通养生馆停业转让，被告愿意接受原告转让的物品。被告先要的按摩床等约1000元物品款已付清。2020年10月22日被告有要了货物，双方列了清单，价值23648元，被告向原告出具了欠条，承诺一个月内结清欠款。后被告的郭老道艾灸馆开业，以生意不好、没钱为由赖账。被告任青宏辩称，原告2020年10月21号到被告店里，让被告去看其货架、床、收银台和小件物品，问被告东西要不要，原告说和朋友开店生意很好，朋友有事不干了，她一个人忙不过来。被告愿意要这些东西，原告说那些东西700元，被告同意并付了600元，说好在她店里多放几天。2020年10月22日，被告去了原告店里拉东西，原告问广告牌300元要不要，感觉钱也不多就要了。原告说店里生意好，朋友不干了原告一个人忙不过来，××的东西要不要，被告说不会用啥也不懂，原告说很简单，承诺把被告教会。不用一个月就能卖完，卖完后再给钱。卖不掉过年其拉到义乌店里卖。本院经审理认定事实如下：原告在太康县经营易拿通养生馆，2020年10月份停业转让。被告接受原告部分商品，在原告列的货物清单中签字，并承诺一个月内结清款项。该清单内容为：“销售清单，客户：任幸运，2020年10月22日，无菌帖1520个，单价：0.4元，金额：608元；益拿通31个，单价550元，金额：17050元；草粉（李言闻）5个，单价：450元，金额：2250元；艾知道，52个，单价：50元，金额：2600元；磁罐76个，单价：15元，金额：1140元。总计：23648元。任幸运，23/12,138××××9488，开业1月内钱付清”。被告经营的任幸运艾灸馆（郭老道正骨堂）于2021年1月30日开业。该欠款未给付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处接收商品，双方之间形成买卖合同关系。被告在接收货物清单上签字，承诺付款日期，被告欠原告货款23648元，事实清楚，本院予以认定。对原告要求被告偿还货款23648元的请求，本院予以支持。被告主张原告承诺将教会其使用商品，但双方对“教会使用商品”没有约定标准，对此无法予以认定，被告不能据此不履行购买商品的付款义务。被告其他主张，未提供相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条规定，判决如下：被告任青宏于本判决生效后五日内给付原告宋翠华货款23648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇二一年五月十九日书记员 孙粮美
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初4569号 原告:孙占生,男,汉族,1972年7月7日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:牛广,男,1987年2月4日,汉族,住安徽省临泉县。 原告孙占生诉被告牛广民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙占生到庭参加诉讼，被告牛广经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙占生向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金30000元;2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告孙占生、被告牛广系亲戚关系,被告因做生意资金困难,2020年2月16日从原告处通过支付宝转账方式借款30000元,被告承诺两三月之后偿还,但是被告一直未偿还,经过原告多次催要被告不承认此笔借款且让原告直接起诉被告,之后便一直不接原告电话、发信息也不再回复。原告认为依法成立的民间借贷合同受法律保护,被告从原告处借款3万元,原告通过支付宝将借款转至被告支付宝账户,被告已经收到借款,被告应及时按照约定偿还。现被告拒绝偿还借款的行为明显缺乏诚信且侵犯了原告的合法权益,原告现依法起诉,请求贵法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告牛广未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙占生称被告牛广于2020年2月16日向其借款30000元，其通过支付宝转账给被告30000元。原告现持有支付宝转账记录两张，其诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实，有原告陈述及经庭审举证、质证的证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案诉讼中，仅有两张支付宝转账记录用以证明借贷关系的存在，但该转账记录没有注明所转款项是何性质，也无相关备注，而原告也未提供相关证据佐证。因此，原告所提交的证据不能证明涉案款项就是借款，故根据现有证据，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙占生的诉讼请求。 案件受理费减半收取计275元，由原告孙占生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈铁磊 二〇二一年五月十七日 书记员  王笑笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7862号关于申请执行人黄文娟与被执行人赵以军借款合同纠纷一案，申请执行标的为66000元，执行费890元，经本案立案受理，双方当事人于2021年5月19日达成案外和解，因该和解协议约定还款期限较长，本案将终结执行。本案终结执行后，申请执行人如未能按和解协议完全履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知二〇二一年五月二十四日
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1509号 陈中庆、安徽省旭日房地产开发有限公司： 陈中庆与安徽省旭日房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7499元。经本院立案执行，被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司已实际支付9198元（双方认可超出申请执行标的的1699元自动记入后续租金收益）。至此，陈中庆向本院申请执行的（2020）皖0403民初2323号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初1627号原告：李留江，男，1956年4月2日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：赵炳利，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：赵军，男，1975年9月5日出生，汉族，住温县。原告李留江与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李留江的委托诉讼代理人赵炳利到庭参加诉讼。被告赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李留江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告款42300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年6月21日，被告分6次在原告处购轮胎未给现款，计款42300元，被告给原告写有借条，后经原告多次向被告催要借款，被告至今未付，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。被告赵军未到庭，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见。原告李留江为支持其诉讼请求，向本院提交借条6张，证明被告欠原告款42300元。被告赵军在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告李留江主张的认可。原告李留江所举证能够反映案件的客观事实，本院确认原告李留江所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。经审理查明：2018年至2019年期间，被告赵军分6次在原告李留江处购买轮胎，并分别向原告李留江出具有欠条。上述轮胎款共计42300元，经原告催要，被告未偿还，原告诉至本院。另查明，本案在审理期间，被告赵军偿还原告欠款3000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告赵军欠原告李留江轮胎款42300元，有被告向原告出具的欠条为证，双方买卖合同关系明确，被告应当偿还原告上述轮胎款。扣除被告已偿还的3000元欠款，被告应当偿还原告欠款39300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵军于本判决生效后十日内偿还原告李留江欠款39300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由被告赵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二一年五月十七日书记员  李迎极
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0929民初758号原告：陈绪根，男，1973年12月2日出生，汉族，现住白河县。被告：姜茂聪，男，1976年1月27日出生，汉族，住白河县。原告陈绪根与被告姜茂聪租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，同年5月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绪根到庭参加了诉讼，被告姜茂聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈绪根向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付挖机租赁费36920元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年，被告在白河县仓上镇马庄村挖石英石，租赁原告挖掘机，被告应向原告支付租赁费68300元，但被告只向原告支付了31380元，尚欠36920元未支付。原告多次向被告催要未果，特提起诉讼，请依法审理判决。被告姜茂聪未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月1日，被告姜茂聪向原告陈绪根出具欠条一份，内容为：“今欠到陈根挖机租赁费两个月共计陆万捌仟叁佰元整（68300元）。欠款人：姜茂聪，2018年10月1日。”诉讼中，原告认可被告于2019年4月2日通过微信支付了5000元；2019年5月26日，被告经他人出售石英石款26880元支付给原告，尚欠36420元至今未支付。上述案件事实，有原告提交的欠条、原告与被告的微信聊天记录、当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告租赁挖掘机使用，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告租赁费68300元。现被告已支付租赁费计31880元（5000元+26880元），余36420元未支付，其行为属于违约，故被告应向原告支付剩余租赁费36420元。被告姜茂聪未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩权利，应承担相应不利后果。另原告主张的租赁费36920元中包含其于2019年5月17日向被告微信转账的500元，因与本案不属于同一法律关系，故对该500元款项在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜茂聪于本判决生效之日起十五日内支付原告陈绪根挖掘机租赁费36420元。二、驳回原告陈绪根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，因适用简易程序减半收取360元，由被告姜茂聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘祖莉二〇二一年五月十九日法官助理 赵 莉书 记 员 阮 翠
四川省渠县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1725执513号唐建中、谢欣：唐建中与谢欣装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计32800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32800.00元，本院已于2021年5月22日将该款付给唐建中。至此，唐建中向本院申请执行的(2020)川1725民初3020号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执1332号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区西环路工商银行大厦。 法定代表人：赵建明，行长。 被执行人：何声静，女，1964年2月20日出生，汉族，户籍地：四川省达州市通川区，现住四川省达州市通川区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司达州分行与被执行人何声静金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1703民初2719号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案的执行需等待抵押物价值的评估结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执1332号案件的执行。 如被执行人未履行义务,申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘 柳
吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉05民终339号   上诉人（原审被告）：梅河口市友吉源食品有限公司（原名：梅河口市友吉源粮食有限公司），住所：吉林省梅河口市一座营镇韩家店村。   法定代表人：陈友龙，经理   诉讼代理人：于允洋，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：孙京波，男，1971年10月26日生，汉族，住吉林省磐石市。   上诉人梅河口市友吉源食品有限公司（以下简称友吉源公司）因与被上诉人孙京波买卖合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   友吉源公司上诉请求：1.撤销（2020）吉0581民初2307号民事判决，改判友吉源公司给付粮食款56120元；2.一二审诉讼费用由孙京波承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，孙京波无权要求友吉源公司支付全部粮食款。友吉源公司于2020年10月4日购买了孙京波的水稻，该批稻质量符合友吉源公司的要求。友吉源公司于2020年10月7日第二次购买孙京波的水稻，因卸货当天人手不足，基于上一次与孙京波良好的合作及信任，在孙京波卸完货后就让其离开了。当晚，友吉源公司发现孙京波卸的水稻中有大量的倒伏稻毛并混着水和泥沙，在进行过滤时，水稻中的杂物将上诉人的机器堵塞致机器损坏。友吉源公司当晚就与孙京波沟通，告知其提供的水稻质量不合格，让其运走。孙京波也向友吉源公司明确表示其提供的水稻就是倒伏稻，但是双方经过多次协商，均未就将交付的倒伏稻运走事宜达成一致。友吉源公司有与孙京波的通话录音、录像、照片证明上述事实。但是一审法院对于友吉源公司提供的合法证据一概不予采信，违反法律规定。因此，在孙京波提供的水稻不符合质量要求的情况下，其无权向友吉源公司主张全部水稻价款。二、一审法院适用法律错误。友吉源公司提出反诉请求，一审法院未予审理错误。友吉源公司提出的反诉请求符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，但一审法院为了加快诉讼进程，未受理友吉源公司的反诉。   孙京波辩称，第二批水稻是在2020年10月7日中午11点左右进行的交易，友吉源公司化验员亲自检验，扦样器从最上层一直插到最底层，卸车人员也是友吉源公司的人，粮食卸完后底朝上，如果底部有泥沙是不可能不发现。粮食验收完成后开具正式的《原粮收购凭证》，至此双方交易完成。案涉水稻是不是倒伏稻不重要，重要的是友吉源公司已经验收合格并卸车入库，证明友吉源公司认可该批水稻质量。如何加工和保管水稻是友吉源公司的事情，友吉源公司的机器损坏与孙京波无关。友吉源公司提供的照片和一小段手机视频，说明不了什么问题，所以一审没有采信。   孙京波向一审法院提出诉讼请求：1.友吉源公司立即给付购粮款109352元；2.诉讼费由友吉源公司承担。事实和理由：2020年10月4日和2020年10月7日，友吉源公司两次购买孙京波的水稻，共拖欠购粮款109352元。当时友吉源公司承诺十一假期过后就给钱。但在2020年10月9日正常上班后至今，虽然孙京波多次索要，友吉源公司却以种种理由推拖，一直拒付。   友吉源公司一审辩称，确实是收到了孙京波送来的两车粮，卸车的时候底部发现含有倒伏稻毛。由于粮食成色不好，当时友吉源公司对粮食成色提出异议并与孙京波进行了沟通，但孙京波一直不与友吉源公司协商此事。所以友吉源公司才没给孙京波粮食款。   一审法院认定事实如下：2020年10月4日和2020年10月7日，友吉源公司两次购买孙京波的水稻，共拖欠购粮款109352元，友吉源公司为孙京波出具2份收购凭证。   一审法院认为，友吉源公司收购孙京波水稻，并给孙京波出具了《原粮收购凭证》，同时对水稻数量及价款均有约定，友吉源公司应及时给付孙京波货款。对于友吉源公司辩称收购孙京波的水稻因存在质量问题给其造成经济损失及造成机器损失的主张，因当庭友吉源公司未能提供充分证据，友吉源公司对此可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十五条之规定，遂判决：友吉源公司于本判决生效后立即给付孙京波购粮款109352元。案件受理费1244元（已减半收取），由友吉源公司负担。   本院二审期间，友吉源公司向本院提出反诉并申请司法鉴定。经本院释明后坚持要求提出反诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”孙京波既不同意调解，亦不同意本院一并审理友吉源公司的反诉请求。友吉源公司的反诉申请，本院不予准许。   二审期间，双方当事人对一审认定的事实均无异议，对于一审认定的事实本院予以确认。   二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。友吉源公司补充提供了一审中已提交过的录音和照片。   本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。另查明，2021年4月28日，经梅河口市市场监督管理局批准，梅河口市友吉源粮食有限公司变更登记为梅河口市友吉源食品有限公司。友吉源公司于2020年10月4日及10月7日为孙京波出具的2份《原粮收购凭证》均载明：售粮人为孙京波，水稻等级为2级，结算价款合计109352元。此外，《原粮收购凭证》上还载明了水稻重量、水分、市斤价、进车时间、出车时间等相关信息。友吉源公司化验员陈靖在2份《原粮收购凭证》上签字。   本院认为，孙京波将水稻出售给友吉源公司，双方之间形成了买卖合同关系。根据《原粮收购凭证》载明的内容及友吉源公司化验员陈靖在《原粮收购凭证》上签字的事实，可以认定案涉水稻符合友吉源公司的质量要求，《原粮收购凭证》可以作为双方结算粮款的凭证。友吉源公司接收了孙京波的水稻并已入库，视为孙京波完成了主要合同义务，友吉源公司应按约定及时履行给付全部粮食款的义务。孙京波主张友吉源公司给付粮食款109352元，本院予以支持。友吉源公司提出10月7日的水稻不符合该公司的质量要求，虽然友吉源公司提供了照片、通话录音，但上述证据不能否定和推翻友吉源公司化验员现场确认案涉水稻质量并签字的事实。友吉源公司的抗辩主张，证据不足，不能成为其拒绝给付孙京波粮食款的理由。   综上所述，友吉源公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1100元，由梅河口市友吉源食品有限公司负担（已交纳）。   本判决为终审判决。   审判长 吴兴彦   审判员 修 勇   审判员 王立武      二〇二一年五月二十四日   书记员 李 妍
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初1060号原告：吴某，女，1983年6月1日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：李红军，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。被告：于某1，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住彰武县。原告吴某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。被告于某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令与于某1离婚。2、婚生子于某2归由于某1抚养，我暂时无力承担抚养费。3、欠原告娘家40,000元由被告承担偿还义务。4、案件诉讼费由原、被告承担。事实和理由如下：我与被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生一子取名于某2。婚后夫妻关系一直不好，主要原因是被告脾气暴躁，时常酗酒，酒后失态，经常对我施以打骂，更有甚者是对我无端猜疑，然而被告自身不愿操持家务，赌博恶习不改，现夫妻感情彻底破裂，目前达到不堪同居的程度。被告于某1未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告于某1于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子取名于某2。婚后夫妻经常因生活琐事口角吵架，双方自2021年3月中旬分居至今。上述事实，有结婚证、户籍证明等证据材料在卷为凭，中旬证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方经过互相充分了解后才慎重选择步入婚姻生活，可见双方婚前感情基础较好。双方婚后育有一子，更是风雨与共十余载。现原告虽要求离婚，而原告未能向法院提供被告对其施以打骂、无端猜疑、具有赌博恶习的证据。原、被告之间亦无原则性矛盾，又未实际分居满两年，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。吴某向法庭提交的证据尚不足以证明于某1确有上述行为且二人感情确已破裂而无可挽回。双方结婚多年，且生育一子，本着为婚生子于某2提供良好成长环境的想法希望能够缓和夫妻关系，故本院对吴某要求离婚的诉讼请求不予支持，进而对基于离婚要求分割夫妻共同财产、明确婚生子抚养权的诉讼请求，亦不予支持。双方应在今后的生活中珍惜感情、互谅互让，加强沟通、增进信任，共同为孩子健康成长提供良好稳定的家庭环境。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼所法》第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告吴某要求与被告于某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  郭景贵二〇二一年五月十日书记员  李云飞
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1526执814号 海南中和农信小额贷款有限公司、梁燕： 海南中和农信小额贷款有限公司与梁燕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11024.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位9924.92元，剩余案款申请人自愿放弃。本院已于2021年5月28日将该款转付给海南中和农信小额贷款有限公司。至此，海南中和农信小额贷款有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1526民初2738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0423执恢37号申请执行人：李菊阳，女，1974年3月19日出生，汉族，湖南省衡山县人，务农，住湖南省衡山县。被执行人：宾铁庚，男，1977年12月4日出生，汉族，湖南省衡山县人，经商，住湖南省衡山县。本院于2020年6月20日作出（2020）湘0423民初187号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行李菊阳与被执行人宾铁庚民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  旷曲宇二〇二一年五月三十日法官助理边松涛书记员彭琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初2262号原告：许容金，男，1979年9月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××委红岭东，公民身份号码441××××××××××××398。委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：叶文星，男，1968年11月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××巷11号，公民身份号码442××××××××××××31X。原告许容金与被告叶文星民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许容金的委托诉讼代理人陈燕珠及被告叶文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许容金向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款共计人民币100万元及利息(利息自起诉之日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年好友，原告主要从事鞋业贸易生意，被告从事制鞋生意。2018年7月份被告所经营的惠州市永泰鞋业有限公司因拖欠巨额货款无法偿还，找到原告提出借款150万元的要求，约定还款时间为2018年11月5日，原告出于帮助好友的心态，于2018年7月6日答应被告的借款请求，同日被告写下《借条》，原告于2018年7月7日按照被告的指示将150万元转入被告的指定收款账户。现经原告多次催要，被告仍欠100万元未偿还。综上所述,原告为维护自己的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》的相关规定,具状法院,望判如所请。被告叶文星答辩称：对原告的起诉没意见，借款是事实，但是我已经归还原告531672.6元，剩下968327.4元没有归还。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份证，证明原告的主体资格；证据2被告人口信息，证明被告的主体资格；证据3借条、证据4转账记录、证据5结欠单，证明被告借款的事实。被告叶文星对原告提交的上述证据均没有意见。被告叶文星向本院提交以下证据予以反驳：对账单，证明原告向我购买鞋的货款，原告拖欠我的货款861889.6元扣除费用330217元，原告仍需支付我的货款是531672.6元。原告许容金对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的证据三性不予认可，首先对账单并没有原告签字确认，无法证实原告拖欠被告的货款，其次该对账单没有交易双方的主体，无法证明与本案有关联性。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告许容金与被告叶文星系朋友关系。2018年7月6日，被告因资金周转困难向原告借款1500000元并出具一份《借条》给原告存执，《借条》内容如下：“本人叶文星因资金周转之需要，2018年7月6日向许容金借现金（大写）壹佰伍拾万元整（小写￥1500000元整）。还款时间为2018年11月5日。注明：叶启平其中为叶文星担保100万元整。特立此据，以此证明。借款人：叶文星，身份证：442××××××××××××31X，日期：2018.7.6。担保人：叶启平，身份证：441××××××××××××416，日期：2018.7.6”。2018年7月7日，原告通过其公司惠州市途优优实业有限公司向被告指定的佛山市华祺森贸易有限公司支付货款500000元；2018年7月8日，原告向被告指定的叶启平账户支付910000元，因原告与担保人叶启平之间存在90000元货款未结算，原告在支付910000元时将该90000元与叶启平进行清算，视为原告向叶启平支付借款1000000元，合共支付1500000元。因被告未偿还原告借款本金，2021年3月29日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，被告辩称双方借款有口头约定按月利率2%计付利息，其已支付原告利息220000元，对此，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证实。诉讼期间，原告向本院提交《情况说明》，内容为：1、原告与被告通过货款抵扣借款的金额共计为531672.6元；2、关于被告在庭审中提到的利息约定及其已支付220000元利息的情况，原告并没有收到上述款项，因此不予认可。本院认为，被告叶文星欠原告许容金借款本金1500000元，有被告出具给原告收执的《借条》及银行转账记录予以佐证，因该《借条》及银行转账记录系原、被告双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告出具《借条》后已抵扣货款531672.6元，仍欠原告借款本金968327.4元未归还。因被告未按时归还原告借款，现原告要求归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告归还借款本金968327.4元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因原、被告在《借条》中未约定支付借款利息，被告辩称其已支付220000元利息给原告，因原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证实，故被告上述辩解，理由不充分，本院不予采信。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告应以借款本金968327.4元为基数从起诉之日起即2021年3月29日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息给原告；原告诉请利息超出部分，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告的诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶文星于本判决生效之日起7日内一次性支付借款本金968327.4元及利息（利息以968327.4元为基数从起诉之日起即2021年3月29日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）给原告许容金；二、驳回原告许容金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告叶文星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二一年五月二十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2021）内0824民初815号   原告:中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。   统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXXX。   负责人:陈某，系公司总经理。   委托诉讼代理人：李某，系内蒙古扬阳律师事务所律师。   被告：王某，住内蒙古巴彦淖尔市。   原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称，财产保险公司）与被告王某保险合同纠纷一案，原告财产保险公司于2021年4月25日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，并于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告财产保险公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款20044.84元，并从2021年3月22日起至还清款之日止按年全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；（至起诉时利息约为83.52元）2、判令被告支付应付逾期保险费3721.05元；（1、2项合计23849.41元）3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月26日，被告王某向原告投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，被保险人为中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行（以下简称农行临河支行）；贷款金额为60000元；保险金额为66349.42元；每月保费为1005.69元；保险费缴纳为按月缴纳，同时约定保险人基于投保人违约理赔后保险人有权追回赔偿款项等。2018年11月1日被告王某与农行临河支行签订《个人担保借款合同》，被告王某向农行临河支行贷款60000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，被告收到贷款后，没有按约按期偿还贷2021年3月22日原告按保险合同约定向农行临河支行赔付保险理赔款20044.84元，导致保险事故发生。农行临河支行向原告出具了出《代偿债务与权益转让确认书》。综上，按照保险合同约定，被告应当给原告支付原告向银行赔付的保险理赔款20044.84元，并支付保险合同约定应付逾期保险费用3721.05元，合计23765.89元。现原告为维护合同权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。   被告王某未答辩。   当事人依法向本院提交了证据，经当庭举证，本院认定事实如下：   2018年10月26日被告王某与原告财产保险公司签订合同，约定在原告的担保下向中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行贷款60000元，保险金为66349.42元。约定每月保费1005.69元。同年11月1日被告王某与农行临河支行签订《担保借款合同》、贷款期限36个月，借款金额60000元。合同在履行过程中，被告王某未按期履行还款义务，导致保险事故的发生，原告财产保险公司赔付农行临河支行20044.84元。被告王某欠保险费3721.05元。   上述事实有原告财产保险公司的陈述、保险投保单、担保借款合同、代偿债务确认书等证据证实，本院予以确认。   本院认为，原、被告签订的担保借款合同以及原告代偿债务事实清楚，被告王某未按合同约定履行还款义务，应负违约责任，原告要求被告给付代偿款项及保险费的请求予以支持。原告要求支付理赔款的利息没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告王某于判决生效后十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司理赔款20044.84元和保险费3721.05元，共计23765.89元。   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取198元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审 判 员 任 秀 勇   二○二一年五月二十七日   书 记 员 其力木格   法条适用：   一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。   第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。   二、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5463号上诉人（原审原告）：曹东洋，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：孙林，辽宁齐泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁省优抚医院，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：候志刚，系该医院院长。委托诉讼代理人：代伟，男，汉族，该医院员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘世冰，辽宁方圣律师事务所律师。上诉人曹东洋因与上诉人辽宁省优抚医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2020)辽0106民初6053号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于辽宁省优抚医院在本案中是否具有过错及过错程度的问题。二审中，曹东洋提交了沈阳市铁西区卫健局关于辽宁省优抚医院案涉手术资质问题的回复，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，关于辽宁省优抚医院在本案实施具体诊疗过程中是否违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，需要进一步查明。同时，一审法院关于护理费、误工费判决数额超过了曹东洋的诉讼请求，属于超诉请判决。故本院将本案发回重审，由一审法院在查明案件事实的基础上，再行裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2020)辽0106民初6053号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。二审案件受理费4600元，退还曹东洋2300元，退还辽宁省优抚医院2300元。审判长  赵吉顺审判员  刘小丹审判员  宋 刚二〇二一年五月二十五日法官助理任玲书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民初87号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司。法定代表人：吴莎，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周煜圳，广东可一律师事务所律师。被告：蕉岭县东红酒吧。经营者：涂木平。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告蕉岭县东红酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费332.5元，减半收取计166.25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。北京乐扬知识产权代理有限公司已预交案件受理费332.5元，由本院退回166.25元。审 判 长 肖庆浪审 判 员 幸庆迈审 判 员 曾柳青二〇二一年五月二十四日法官助理 王 辉书 记 员 朱 棋
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初2286号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：周辉辉，男，1985年5月19日出生，汉族，住四川省潜江市。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）与被告周辉辉保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保东莞分公司向本院提起诉讼，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保东莞分公司的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼，被告周辉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付65308.29元；2.判令被告向原告偿付以本金65308.29元为基数，自2020年9月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告作为投保人，重庆人保小额贷款有限责任公司(以下简称为人保小贷公司)作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间至投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息。2019年9月27日，被保险人人保小贷公司与被告订立《借款合同》，人保小贷公司于同日向被告指定的车款转账账户发放贷款90000元。因被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险保险单》第五条约定的保险责任情形，人保小贷公司向原告提起索赔。原告于2020年9月17日履行了保险责任，向人保小贷公司赔付65308.29元，人保小贷公司向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，为保证原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告周辉辉未向本院提交书面答辩状和证据。原告人保东莞分公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.《借款合同》；2.业务回单（中国工商银行出具的付款业务回单）；3.保险单、保险条款、投保单；4.还款明细；5.索赔申请书、损失确认书、权益转让书、业务回单（中国工商银行出具的网上银行电子回单）。经审理查明，2019年9月23日，被告周辉辉作为投保人与人保东莞分公司签订了《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，对“违约经济赔偿责任”作为保障项目进行了投保，保险金额为94950元。保险期间从2019年9月23日起至2020年9月22日止，并特别约定本保险的终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。另投保人周辉辉在投保人声明处声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》，周辉辉在投保人签名处签字确认。该保险条款第二十条约定“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。2019年9月27日，被告周辉辉（乙方）与人保小贷公司（甲方）签订《借款合同》，约定周辉辉向人保小贷公司贷款90000元，期限12个月，贷款用途用于购买汽车、租赁汽车、车辆融资租赁合同等，从2019年9月27日始至2020年9月27日止，贷款利率为年利率10%，合同对还款方式、还款时间、罚息等进行了约定。同日，人保小贷公司向被告周辉辉指定账户发放贷款90000元。因被告周辉辉未按约定按时足额偿还贷款，原告人保东莞分公司于2020年9月17日履行了保险责任，向人保小贷公司支付了因周辉辉逾期未还款造成的各项损失65308.29元，其中本金63000元、利息1381.25元、罚息927.04元。同时，人保小贷公司向原告人保东莞分公司出具《权益转让书》，约定人保小贷公司特将借款合同项下相对应权利自本转让书签发之日起转让给人保东莞分公司，保险公司人保东莞分公司取得了该笔所有损失本金和利息损失的代位求偿权。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，投保人周辉辉在原告人保东莞分公司处投保了保障项目为违约经济赔偿责任的保险，因被告周辉辉未按约定偿还贷款，导致原告人保东莞分公司向被保险人人保小贷公司支付赔偿款65308.29元。根据保险合同以及《权益转让书》的约定，原告人保东莞分公司取得了对周辉辉该笔债务的债权，即被告周辉辉应向债权受让人即本案原告人保东莞分公司承担还款义务。因此，原告要求被告周辉辉偿还各项损失65308.29元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；因被告周辉辉的违约行为，原告可主张相应的利息，因双方未约定利息标准，故本院酌定利息以尚欠款项65308.29元为基数，从本案受理之日即2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告周辉辉未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周辉辉于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司代偿款65308.29元及利息（利息以65308.29元为基数，从2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取计716元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担16元，被告周辉辉负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二一年五月十一日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1756号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被告：付艳秋。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司诉被告付艳秋合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  杨大勇二〇二一年五月二十五日书记员  张 啸
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初746号  原告：宋建军，男，1971年10月24日出生，汉族，宜川县居民，住宜川县果业局家属区排。被告：王学荣，男，1974年11月1日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县南苑新区。原告宋建军与被告王学荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建军到庭参加了诉讼，被告王学荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋建军向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告偿还原告借款50万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2021年2月22日，被告向原告借款50万元，出具借条一张，经原告多次催要，被告至今拒不清偿，给原告造成了严重经济损失。被告王学荣庭前承认原告所诉借款的事实，对原告提供的借据无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王学荣庭前承认原告所诉的借款事实，原告以其持有的借条原件为依据，要求被告承担偿还借款义务，对该借款事实予以认定。被告王学荣经本院依法传唤未到庭，对原告的诉求、事实和理由未到庭发表答辩意见，被告应承担不利的法律后果。综上，原告宋建军要求被告王学荣承担清偿责任，于法有据，故原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王学荣于本判决生效之日起十五日内向原告宋建军清偿借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王学荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    王立新                               二〇二一年五月二十八日                                 法 官 助 理    姚  亮书  记   员    白  莉  1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3032号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：梅宇航，男，1996年06月13日生，汉族，住所地在浙江省丽水市莲都区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与梅宇航借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6867号民事判决书，被告梅宇航于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金10596元及利息968.91元、罚息1936.69元（截止2019年5月15日，自2019年5月16日起计3算罚息至实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十日书记员  陈 玲
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1827执114号之二 申请执行人：王芹，女，藏族，生于1966年8月31日，住四川省宝兴县。 被执行人：杨国强，男，汉族，生于1973年9月16日，住四川省天全县。 本院在执行王芹与杨国强借款合同纠纷一案中，在执行过程中，法院经调查查明，被执行人暂无可供执行财产，现经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛安文 二〇二一年五月十一日 书记员  黄 瑶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初869号原告：刘权，男，1976年11月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。被告：刘辉，男，1976年9月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：唐福荣，女，1953年12月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告刘权与被告刘辉、唐福荣相邻排水纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘权的委托诉讼代理人邓建、被告刘辉及唐福荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害、排除妨碍，将排水沟恢复畅通；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系邻居关系。原告在酉阳土家族苗族自治县XX镇XX村XX组有房屋一幢，该房屋坐西向东，房屋后面有一自南向北的排水沟，用于相邻村民日常生活污水和自然流水的排放。多年以来，二被告长期将该排水沟北边排水出口处用石头、生活垃圾等物进行堵塞，造成该排水沟排水不畅。若遇下雨天，房屋后面的自然流水就会大量汇入，形成严重堵塞，雨水经常倒灌进入原告房屋的底楼。原告的房屋由于多次受到雨水浸泡，地基出现下沉，出现严重安全隐患，造成原告的房屋不能居住。为了维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。被告刘辉、唐福荣辩称，以前那里是没有排水沟的，我们以前在老房子居住，原告是在没有经过我们同意的情况下连夜挖的排水沟；以前修路的时候占了我们的田，后来约定，没占完部分以前归谁现在就归谁，后来原告在我们的田里栽种了一棵树；我们家修路需要从原告的地方经过，原告就找我们要了8000元钱，现在原告要从我们的土地里进行排水，也要求原告补偿费用。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。2005年，原告刘权在酉阳土家族苗族自治县XX镇XX村XX组修建房屋一幢，房屋朝向为坐西向东。原告于2015年12月18日取得“315房地证2015字第0XXXX号”《房地产权证》，土地使用权面积为92.68平方米，房屋建筑面积为185.36平方米。在原告的房屋后面有一条排水沟，该条排水沟用于原告等人的生活排水。2019年，被告唐福荣将该条排水沟用石头、泥土等进行填堵，导致排水沟排水不畅。庭审中，原告明确了本案系以相邻关系纠纷起诉二被告。另查明，被告刘辉的父亲刘邦忠于2010年12月25日取得“农地承包权（2010）第XXXX号”《农村土地承包经营权证》，其中“口前”地块四至界限为：东至德杨田，西至公路，南至兴祥田，北至公路。原、被告均认可案涉排水沟的地方叫“口前”。2005年11月18日，原告的父亲刘邦兴与瞿继富签订《转让协议书》，约定将瞿继富的责任田以3000元的价格转让给刘邦兴建房；其中载明瞿继富的责任田地名为“水井田”，其四至界限为：东与大马路底界，南与刘大树田底界，西与刘邦忠田底界，北其路下对寒洞口。上述事实有原被告的身份证复印件、房地产权证、农村土地承包经营权证、现场照片、转让协议书以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告明确了本案系以相邻关系纠纷提起诉讼。而根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，相邻关系是发生在不动产相互毗邻或邻接的不动产权利人之间。基于相邻关系产生的相邻权是不动产所有权或使用权的延伸与扩张，相邻权的内容是请求相邻的不动产权利人提供“最低限度”的便利，相邻关系纠纷应当以不动产权利人作为诉讼主体进行诉讼。而本案原告举示的证据不能证明被告刘辉、唐福荣系相邻承包地的权利人，原告以相邻关系起诉要求被告刘辉、唐福荣将排水沟恢复畅通，于法无据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十条、第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘权的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由原告刘权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  徐 锒二〇二一年五月二十四日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1786号 原告：杨阳，女，1989年5月5日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托代理人：张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：石善宝，男，1985年2月8日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 原告杨阳与被告石善宝信息网络买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳及其委托代理人张朋到庭参加诉讼。被告石善宝经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请法院判决被告立即返还原告货款36250元并给付原告违约金4526.5元，共计40776.5元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年因疫情原因，原告准备购买一批额温枪，因被告从事微商业务，原告通过网络平台与被告取得联系，双方通过网络方式商定，原告从被告处购买额温枪250个，每个365元，共计91250元。2020年2月25日发货，如未发货需退还货款，并赔偿违约金为合同金额的5%，违约金为4562.5元，先支付货款41250元，剩余货款50000元发货后支付。2020年2月22日上午，原告转账支付被告货款41250元，到约定的2月25日被告以各种理由没有发货。原告多次和被告联系，要求被告发货或退还货款，最后被告同意退还货款。2020年3月4日被告通过转账的方式退还原告货款5000元，剩余36250元迟迟不予退还，为此，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状及书面证据。 经审理查明，2020年2月22日，原告欲通过被告购买额温枪250个。同日，原告向被告预付货款41250元。后，被告未能发货。2020年3月4日，被告返还原告货款5000元，尚有36250元未能退还。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的身份证复印件、聊天记录、转账记录，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，根据庭审查明事实表明，原被告之间达成购买额温枪的买卖合同关系。在原告支付货款后，被告未能按照双方约定的时间发货，已经构成违约。原告要求被告返还剩余货款的诉讼请求，予以支持。因现有证据仅能证明双方就交易标的物、金额、交易时间达成合意，载有违约金条款的《购销合同》双方未能实际签订，故原告主张的违约金理据不足。聊天记录显示被告曾承诺2020年3月5日还款，原告主张的违约金本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月6日起酌定。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承当相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石善宝于本判决生效之日起十日内返还原告杨阳货款36250元及违约金（违约金以未还款为基数自2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至该款还清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费410元，由原告负担57元，由被告负担353元；保全费430元，由原告负担40元，被告负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二一年五月二十五日 书记员 李红梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2486号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人：张睿，该支行行长。 被执行人：陈乔安，男，1989年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。 被执行人：韦保兰，女，1989年6月17日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与陈乔安、韦保兰、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，对被执行人陈乔安、韦保兰、中安金控资产管理有限公司、谭建平名下金融机构账户存款16181.9元人民币进行冻结，现因被执行人陈乔安、韦保兰、中安金控资产管理有限公司、谭建平已全部履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈乔安、韦保兰、中安金控资产管理有限公司、谭建平名下金融机构账户存款16181.9元人民币的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年五月七日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1914号 原告：都江堰市达兴机械有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市崇义镇崇义社区六组。 法定代表人：祝云松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市下城区环城北路63号23、24、25层。 法定代表人：汪建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪建海，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦婵，浙江智仁律师事务所律师。 第三人：成都万华永盛企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路2号6楼1号。 法定代表人：黄德容，该公司经理。 委托诉讼代理人：童飞，男，1982年6月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市（。 原告都江堰市达兴机械有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司，第三人成都万华永盛企业管理有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。 原告都江堰市达兴机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告保险赔偿金929382.74元。2、本案是诉讼费由被告承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。责任保险的保险标的为被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，属于被保险人财产损失的一种，并吧存在明确的实体形态的标的物，故本案应该由被告住所地即在杭州市下城区人民法院管辖。 本院经审查认为,本案系争合同为雇主责任保险合同。《中华人民共和国保险法》第二章第三节财产保险合同第六十五条是关于责任保险的规定。故,责任保险合同应属于财产保险合同,本案立案案由应变更为财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定,因保险合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。责任保险合同的保险标的为被保险人对第三者的赔偿责任,故涉案合同不存在保险标的物。四川省都江堰市也并非被告的住所地，故本院对本案无管辖权。被告管辖异议成立。被告住所地位于杭州市下城区,本案可由杭州市下城区人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下: 被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市下城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二一年五月十七日 书记员 高羽青
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0602民初2545号 原告：涿州市鸿盛房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔区北二环路北，统一社会信用代码91130681779175647E。 法定代表人：董建，该公司董事长。 被告：徐曼丽，女，1993年2月2日出生，汉族，住涿州市。 原告涿州市鸿盛房地产开发有限公司与被告徐曼丽追偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。 原告诉称，2016年6月3日原被告签订了一份商品房买卖合同，主要内容为被告购买原告开发的位于涿州市北二环路北的涿州市，价款551543元。合同约定被告交纳首付款111543元，剩余房款44万元申请按揭贷款。2016年6月8日被告从交通银行保定涿州支行办理了银行贷款，由原告承担阶段性担保。贷款后，被告自2020年2月份起就不再偿还贷款本息。银行多次催要无果。自2020年2月份起，从我公司扣除被告应支付的贷款本息至起诉之日数额为35930.65元。我公司在向银行承担了担保责任后，要求被告清偿我公司替其支付的贷款，但被告一直不予理睬。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院,望支持我方诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，原、被告住所地均不在本院管辖的范围。原告行使追偿权，原被告争议的标的为给付货币，原被告也没有约定发生纠纷由本院管辖，因而本院对该案没有管辖权。因原被告住所地均在涿州市，故本案应移送涿州市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送河北省涿州市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  卢清江 二〇二一年五月十四日 书记员  李 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初122号之一本院于2021年4月28日对原告刘本真与被告马南京、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）豫1403民初122号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：一、（2021）豫1403民初122号民事判决书中第四页第十四行“37010.2元”补正为“44713元”。二、（2021）豫1403民初122号民事判决书中第四页第十六行“40330.95元”补正为“48033.75元”。三、（2021）豫1403民初122号民事判决书中第四页第十七行“30330.95元”补正为“38033.75元”。四、（2021）豫1403民初122号民事判决书中第五页第四行“30330.95元”补正为“38033.75元”。审 判 长  杨晓红人民陪审员  王桂芝人民陪审员  夏 雷二〇二一年五月十一日书 记 员  孙翔宇
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民初173号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：袁梦、邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。被告：陈林，男，1978年9月22日出生，住安徽省池州市贵池区。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告陈林侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年5月21日，原告北京乐扬知识产权代理有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费359元，减半收取计179.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  姜安安审判员  王立朋二〇二一年五月二十四日书记员  刘 燕
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2122号原告：徐涛，男，1987年11月6日出生，汉族，住霸州市。被告：郭冠宏，男，1988年11月16日出生，汉族，住霸州市经济开发区。原告徐涛与被告郭冠宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛到庭参加诉讼、被告郭冠宏经本院依法传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款13500元及延期付款利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月开始和被告有业务往来，截止到2019年8月26日被告共欠原告材料款13500元，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院。被告郭冠宏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告从事门窗加工安装，2018年为被告安装门窗，安装完毕后被告支付原告部分款项，2019年8月26日，经原、被告对账，被告下欠原告门窗款13500元，被告当日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠徐涛塑钢门窗款13500元壹万叁仟伍佰元整未付款郭冠宏2019年8月26日”。后原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告欠原告门窗款13500元事实清楚，证据充分，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付延期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法确定被告自原告起诉之次日起（即2020年6月3日）以13500元为本金，按全国银行间同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算利息。被告郭冠宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭冠宏于本判决生效后十日内偿还原告徐涛门窗款13500元；并自2020年6月3日起，以13500元为本金，按全国银行间同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二一年五月二十四日书记员  肖姗姗
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执恢84号之二申请执行人：赵杜鹃，女，汉族，1975年10月16日生，住X县X乡X村X巷X号，教师。被执行人：张艳芳，女，汉族，1965年05月15日生，X县X镇X村X组。芮城县人民法院作出的（2018）晋0830民初253号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义，但被执行人张艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张艳芳在中国建设银行X账户内存款人民币4459.50元。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二一年五月二十五日执行助理高雷书记员杨琦
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初1209号 原告：王**，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王彦，女，1969年8月12日出生，住云南省昆明市官渡区，系原告王**胞姐。 被告：马雪芹，女，1984年11月25日出生，汉族，住四川省南江县。 原告王**与被告马雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人王彦到庭参加了诉讼，被告马雪芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金96015.00元及逾期还款资金占用利息（按年利率15.4%计算，自2020年10月1日起，至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月19日，原告经人介绍与被告相识。被告一直在铁路段包工，资金周转困难，向原告寻求帮助，原告本着一心一意跟被告过日子，借给被告钱帮被告渡过难关。自2020年3月24日至2020年6月2日，以微信转账的方式给被告借款167500.00元，另外帮被告垫付其他费用，合计借给被告206015.00元。自2020年4月18日至2020年6月15日，期间，被告曾多次向原告提出性格不合，不是一路人为由，于2020年5月26日到青海省西宁市重新承包工地，后对原告不理不睬。被告于2020年6月13日给原告出具借条一张。被告偿还110000.00元后，对下余借款拒不履行。无奈之下，向人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。 被告马雪芹未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。 原告王**为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条一张；3.微信聊天记录复印件、银行账户对账单复印件；4.借款明细。 综上，本院确认事实如下：2020年3月，原、被告经人介绍相识恋爱。在被告承包工程期间，原告先后通过微信转账方式以及给被告垫付其他费用开支。2020年6月13日，经过双方结算，被告应该给付原告200000.00元，故被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到王**人民币现金贰拾万元整（200000.00元），确认属实收到，七月中旬还一半拾万元整，剩余一半十月份之前还清。借款人：马雪芹，2020年6月13日”。2020年9月27日，被告通过银行给原告转款80000.00元；同年10月27日，被告通过微信向原告支付30000.00元，共计偿还原告110000.00元。对余下90000.00元被告一直未偿还，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,应当适用当时的法律、司法解释的规定。结合本案，通过被告给原告出具的借条以及庭审查明的事实，可以确认原、被告双方已形成债权债务关系。庭审中，原告自认被告分两次共偿还原告借款110000.00元，本院予以确认。对余下90000.00元，被告应该积极按照约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金90000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告在案件审理过程中要求被告给付从2020年11月1日起，以本金90000.00元为基数，按照年利率15.4%计算利息，至实际清偿完毕之日止的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条第二款（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”；第三十一条：“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。结合本案，原、被告对利息未约定，但约定了还款时间，被告未在约定的期限内偿还借款，属于违约。根据上述规定，原告请求支付利息的时间在2020年8月20日之后，应按照起诉时规定的利率保护标准计算利息。故，自2020年11月1日起，到借款返还之日的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条第二款（一）项、第三十一条规定,判决如下: 被告马雪芹在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告王**借款本金90000.00元及逾期利息（逾期利息计算方式为：自2020年11月1日起，以借款本金90000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算，至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2200.00元，减半收取1100.00元，由被告马雪芹负担（原告已向本院预交该案件受理费2200.00元，对被告应负担的1100.00元不再退还，由被告直接给付原告或在执行中解决）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  易清刚 二〇二一年五月十八日 书记员  马 晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13757号原告平安银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告王宇，男，1996年1月23日出生，汉族，住河南省睢县。被告安元梅，女，1972年6月27日出生，汉族，住河南省睢县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王宇、安元梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告王宇、安元梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王宇、安元梅偿还原告剩余贷款本金人民币120845.75元；二、判令被告王宇、安元梅支付拖欠利息人民币7920.12元、本金罚息人民币16469.66元、利息复利人民币1942.02元（截至2021年4月19日），并支付自2021年4月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金120845.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7920.12元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币147177.55元（截至2021年4月19日）；三、判令被告王宇、安元梅支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告王宇、安元梅不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为132809的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王宇、安元梅继续清偿；五、本案的诉讼费由被告王宇、安元梅承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王宇、安元梅。2、借款金额为24.64万元。3、借款期限为36个月，自2017年11月27日至2020年11月27日止。4、贷款用途为自用购车。5、还款方式为按月等额还款。6、贷款利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%。7、担保情况：被告王宇以其名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为132809）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、被告违反合同规定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于律师费等。9、贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为本金、利息（含罚息、复利）。10、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、强制执行费等，由被告负担。11、欠款情况：被告自2019年7月27日开始逾期，截至2021年4月19日，被告王宇、安元梅尚欠原告借款本金120845.75元、拖欠利息人民币7920.1元、本金罚息人民币16469.66元、利息复利人民币1942.02元，共计147177.55元。12、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因《个人担保贷款合同》第二十八条对此有明确约定，并有《委托代理协议》、律师费发票、请款明细单、银行收款回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为132809）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告王宇、安元梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王宇、安元梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款借款本金120845.75元、拖欠利息人民币7920.1元、本金罚息人民币16469.66元、利息复利人民币1942.02元，共计147177.55元（暂计算至2021年4月19日），之后的利息按照合同约定的年利率上浮50%计算至实际清偿之日止;二、被告王宇、安元梅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告王宇名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为132809）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，减半收取1622元，由被告王宇、安元梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年五月二十七日书记员  王 聪
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执750号 申请执行人：余开友，男，1974年10月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：何荣强，男，1989年10月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托代理人：何炳贵，男，1964年6月22日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，系何荣强父亲，代理权限为特别授权。 余开友与何荣强买卖合同纠纷一案，余开友于2021年4月27日向本院申请执行。在执行过程中，在执行过程中，申请执行人余开友与被执行人何荣强的委托代理人何炳贵于2021年5月24日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初1697号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  汪 闯 审判员  程永恒 二〇二一年五月二十四日 书记员  周 雷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1766号天津市滨海新区人民法院于2021年4月2日对原告周兴民与被告王秀松、李忠树、沧州市南大港管理区运达物流有限公司、利宝保险有限公司沧州中心支公司、利宝保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，存在错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：上述民事判决书中案号“（2021）津0116民初1689号”补正为“（2021）津0116民初1766号”。审判员  郭岱昕二〇二一年五月三十一日书记员  常 婧