wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初2255号原告：梁兴隆，男，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张忠秋，天津津建保企律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。被告：李洪军，男，满族，无职业，住河北省承德市隆化县。原告梁兴隆与被告李洪军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁兴隆及其委托诉讼代理人张忠秋、被告李洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁兴隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费，总计55022.03元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月梁兴隆受雇于李洪军，从事货物运输工作。2020年5月4日11时许，梁兴隆受李洪军指派驾驶津Ｃ7××××号重型栏板货车前往天津市东丽区雪优花园三期工地运送建筑材料无缝钢管，在卸货过程中被钢管砸伤左足。后李洪军将原告送到医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：左足第1、2趾骨远节骨折，左足第1、2趾挫伤。依照法律规定，雇员在工作过程中遭受人身损害应当由雇主承担赔偿责任，故梁兴隆就其损失提起诉讼。李洪军辩称，不同意原告的诉讼请求，原告系被告雇佣的驾驶员，开车送货去工地后，现场工地的工人让原告帮忙卸货。工地的工人让原告打车帮时，工人把车帮上的立柱拔下来，货掉下来，砸到了原告脚上。因为原告是在雪优花园三期工地遭受的伤害，不应向被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：梁兴隆系李洪军雇佣的驾驶员。2020年5月4日，梁兴隆受李洪军指派驾驶津Ｃ7××××号重型栏板货车前往天津市东丽区雪优花园工地送货。该日13时许，梁兴隆报警称，其于天津市东丽区雪优花园1期卸货时砸到脚。后原告到天津市东丽区华明社区卫生服务中心、天津市西青医院、围场满族蒙古族自治县医院、围场满族蒙古族自治县木兰医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：左足第1、2趾骨远节骨折，左足第1、2趾挫伤。原告发生医疗费13237.71元（包含李洪军垫付医疗费433.48元）。李洪军还支付梁兴隆1000元。1.医疗费，梁兴隆、李洪军提供的天津市东丽区华明社区卫生服务中心、天津市西青医院、围场满族蒙古族自治县医院、围场满族蒙古族自治县木兰医院出具的诊断证明、医疗费票据、住院病案、住院费用清单、影像检查报告等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定梁兴隆医疗费13237.71元。2.住院伙食补助费，考虑梁兴隆住院治疗11日的实际情况，本院认定梁兴隆住院伙食补助费1100元。3.营养费，考虑梁兴隆伤情及治疗情况，并比照三期鉴定标准，本院酌情认定梁兴隆90日的营养费4500元。4.误工费，梁兴隆提供的机动车驾驶证及从业资格证等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，考虑梁兴隆伤情及治疗情况，并比照三期鉴定标准，本院依据天津市交通运输业工资标准酌情认定梁兴隆90日的误工费25605元。5.护理费，考虑梁兴隆伤情及治疗情况，并比照三期鉴定标准，本院依据天津市居民服务业及其他服务业工资标准酌情认定梁兴隆60日的护理费10012.8元。6.交通费，李洪军对梁兴隆提供的交通费票据没有异议，本院予以采信，并据此认定梁兴隆交通费318元。梁兴隆的合理经济损失：医疗费13237.71元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费25605元、护理费10012.8元、交通费318元。本院认为，依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，梁兴隆受雇于李洪军并受其指派驾驶车辆前往工地送货过程中遭受人身损害。李洪军作为雇主应依法赔偿梁兴隆合理损失（李洪军垫付费用应予折抵）。李洪军主张梁兴隆受伤系因工地工人造成，不应向其主张权利的抗辩，违反法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：一、被告李洪军赔偿原告梁兴隆医疗费13237.71元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费25605元、护理费10012.8元、交通费318元，总计54773.51元；折抵李洪军垫付款1433.48元，被告李洪军实际赔偿原告梁兴隆53340.03元；履行办法：被告李洪军于本判决生效后10日内将赔偿款给付原告梁兴隆。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁兴隆的其他诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由被告李洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二一年五月十三日书记员  王阳
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执5463号 四川圣吉菲汽车贸易有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初8936号判决书，于2021年4月15日立案受理四川圣吉菲汽车贸易有限公司申请执行刘兵、李雪燕追偿权纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年五月十一日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1382号 原告：大安市大岗子镇某物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：许某，男，1951年9月17日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇某物业有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告大安市大岗子镇某物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，大安市大岗子镇某物业有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由大安市大岗子镇某物业有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年五月二十四日 书记员  李国良
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0192民初364号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：安宝林，男，1985年7月22日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（简称亚联财小额贷款公司）诉被告安宝林小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告亚联财小额贷款公司委托诉讼代理人朴正焕到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告亚联财小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠本金27,500元；2.依法判令本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，原、被告签订贷款合同和借据，约定借款本30,000元，借款期限12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还本金2,500元，已经严重违反合同约定，原告多次要求被告还款，被告至今仍拖欠本金27,500元，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告亚联财小额贷款公司向本院提交下列证据：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统贷款总账报表，能够综合证明原告与被告之间存在借贷关系，被告偿还借款及尚欠款项的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，原、被告签订贷款合同，合同载明原告为被告贷款30,000元，期限为12个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，贷款月利率为1.13%，贷款手续费600元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月210元，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的日期。被告每月偿还本息合计=［（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额］÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，被告每月应向原告支付的还款额为3,049元。被告同意原告从其本人银行账户中扣划各期还款额，并同意每月还款额按以下先后顺序分配：(1)支付行政管理费；(2)支付利息；(3)偿还本金；(4)支付相关手续费、违约金等。同日，被告为原告出具借据，该借据载明被告已经从原告处取得贷款金额30,000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费600元，并将剩余贷款以转账形式发放到被告银行账户内。原告于2015年8月5日向被告银行账户转款29,400元。被告自贷款发放后共偿还了借款本金2,500元，利息、管理费及各项费用合计549元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的贷款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求偿还剩余借款本金。关于应还借款本金数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，原告在发放贷款时，预先扣除了手续费600元，对于该费用不应当认定为借款本金，借款本金应为29,400元。被告自借款之日至原告起诉之日共支付利息及费用549元，对于该期间产生的其他利息及费用,原告不再另行主张,故该期间原告已收取的利息及费用并未超过司法保护利率上限。被告已付本金合计2,500元，因此，被告尚欠原告的本金数额为26,900元，故对原告要求支付借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安宝林于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司欠款本金26,900元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费488元，公告费540元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 梁 艳审判员 李卫国审判员 陈 曦二〇二一年五月十八日法官助理葛睿飞书记员曹宇本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0107执2063号 成都建工第三建筑工程有限公司： 关于你公司申请执汪军先工伤保险待遇纠纷一案，执行案号为（2021）川0107执2063号，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0622民初536号 原告：乔志业，男，1938年7月4日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延川县永坪镇枣林社区。 被告：郝喆，男，1995年2月28日出生，汉族，陕西省延长县郑庄乡国旗南沟村人，现住延长县二中。 原告乔志业与被告郝喆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔志业及被告郝喆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔志业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房租（房租从农历2020年1月13日起计算至被告交付门面房之日止）。2、依法判令被告将原告位于延川县永坪镇桥南门面房恢复原状。3、依法判令被告向原告交付该门面房钥匙、电卡。4、依法判令被告付清其所欠的水费等合理费用。5、依法判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年农历1月13日，被告以开门市为由，需租用原告延川县永坪镇桥南黄金地段门面房两间，并与原告签订了《租房合同》。合同载明：被告的租期为一年，从农历2020年1月13日起至农历2021年1月13日到期，租金为每年一间8500元，每年租金费用共计17000元，房租一次性交清。并口头约定由被告缴纳门面房的各项费用。因被告当时手里没钱，口头约定先向原告支付1000元，其余房租被告向原告打下一支欠条，当时还约定被告要爱护房屋，如有损坏由被告恢复原状。后被告在原告不之情的情况下，私自搬走。之后原告到门面处，发现被告早已不见踪影，并且门面房的门以及铝合金窗子也不知让被告弄到哪里去了，门面房损坏严重。被告离开时还将钥匙水卡都拿走，至今没有向原告交付。原告曾给被告打电话，协商房租及门面房损坏事宜，被告不仅不愿意协商，最后甚至将原告的电话拉入黑名单。原告认为，原、被告之间的租房合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应履行。原告按照约定向被告提供门面房，履行了自己的义务。被告私自搬走并破坏门面房的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。现原告依据我国《合同法》、《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了租房合同、欠条各一份，用于证明被告租赁原告门面房两间及被告欠原告2020年1月13日至2021年1月13日期间的租赁费16000元。 被告郝喆辩称：原告的房租费我已全部付清，且多支付原告房租费4583元，所以我不欠原告的房租，门面房钥匙、电卡都在房子里，故不存在交还的问题。故应驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其反驳意见，向法庭提供了以下证据： 1、提供合同一份，用以证明原、被告签订租房合同。 2、提供转账记录、收条、照片各一份，用以证明被告已经将租房款付清。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下： 对原告提供的证据，因被告对其无异议，且该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。 经庭审举证、质证，对被告提供的证据认证如下： 对被告提供的证据1，因原告对其无异议，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据2，原告对2000元的收条无异议，对15000元的收条有异议，异议认为该15000元包括被告给郝艳梅转账的5000元。本院认为，根据常理，原告收到被告房租15000元，该15000元应该不包括被告张给郝艳梅的5000元。故对被告提供的证据2本院予以认定，可以作为定案的依据。 根据案情需要，法庭对现场进行勘察，并拍摄照片9张，用以证明被告损坏原告房屋的玻璃门两块，过洞门一扇，玻璃破碎一块，双方对其均无异议，故对该照片本院予以认定，可以作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告因做生意租赁原告门面房两间，2019年房租已付清。2020年2月6日（农历正月13日），原、被告双方又签订了租房合同，合同约定被告租赁原告门面房两间，每间租房费每年8500元，两间共计租赁费17000元。合同还约定，被告当日付1000元（实际支付800元），剩余16000元由被告向原告出具了借条。2020年4月27日，被告向原告支付房租2000元，被告共向原告支付房租2800元。同日，被告即搬离该房屋。同时还查明，在被告租赁原告房屋期间，被告损坏原告的玻璃门一扇、过道门一扇。 本院认为：原告乔志业与被告郝喆签订的《租房合同》是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，依法应予以保护。原告将房屋交付被告，已履行了自己的出租义务。被告租赁了原告的房屋，就应当按照约定按时向原告支付租金。被告没有按时向原告支付租费，已构成违约。故原告要求被告支付剩余租费的请求本院予以支持。被告多交2019年房租费3000元，但被告不要求原告返还，这是被告对自己合法民事权益的处分，本院予以认可。被告称其搬离时通知了原告，但被告未提供任何证据证明其向原告提出解除合同的证据，故被告应承担举证不能的不利后果。被告在搬离时并未将租赁房屋的钥匙、水卡交还原告，直至2021年4月20日才将房屋钥匙、水卡交付原告。故被告的实际租赁时间应从2020年2月6日算至2021年4月20日。2020年2月6日至2021年2月5日的租赁费为14200元（17000-2800=14200元），2021年2月6日至2021年4月20日的租赁费为3494元（17000元÷12月÷30天×74天=3494元）。被告将原告房屋的部分物品损坏，双方协商由被告赔偿原告3000元，这是原、被告对自己合法民事权益的处分，本院予以支持。原告要求被告交回门面房钥匙、电卡，该钥匙及电卡已于2021年4月20日交付。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款之规定，判决如下： 一、由被告郝喆支付原告乔志业房屋租赁费17694元。 二、由被告赔偿原告财产损失3000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项限被告在本判决生效后十日内一次性付清。 如果被告郝喆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告郝喆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐春勤 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨海波
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执782号 被执行人：谷伟泽，男，1979年5月19日生，汉族，现住吉林省大安市。 上列当事人罚金执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882刑初67号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2021年5月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年5月11日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2021年5月11日经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、有价证券、保险、房屋及车辆等可供执行财产； 三、传统查控期间亦未发现可供执行财产； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2021年5月11日向其发出了限制高消费令。 本院认为,在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年五月二十五日 书记员  曹偌琪
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执642号 申请执行人：马玉梅，女，1972年11月25日生，汉族，现住吉林省大安市。 被执行人：李俊华，女，1971年9月8日生，汉族，现住大安市。 上列当事人民间借贷纠纷执行一案，执行依据：大安市人民法院作出的（2021）吉0882民初62号民事调解书。执行过程中，经调查被执行人有工资及公积金可供执行，已对其账户进行冻结扣划，达成长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院作出的（2021）吉0882民初62号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王鑫程 二〇二一年五月二十一日 书记员  曹偌琪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1114号 原告：辜如刚，男，1977年10月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。 被告：成都港亿汽车服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道通济桥下街201号。 法定代表人：刘正亿，职务不详。 原告辜如刚与被告成都港亿汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告辜如刚于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，辜如刚有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辜如刚撤诉。 案件受理费减半收取计2825元，由原告辜如刚负担。 审判员  张萍 二〇二一年五月八日 书记员  王滢
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初332号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：彭水县快乐迪娱乐城，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处沙沱碧云苑3楼，统一社会信用代码92500243MA5YC3E34N。经营者:龙明芹。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告彭水县快乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司以达成庭外和解并已经履行兑现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  陈 岩人民陪审员  王贤江二〇二一年五月十七日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初753号原告：刘某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：曾某，男，约25岁，汉族，住甘肃省民勤县。本院在审理原告刘俊诉被告曾令鑫民间借贷纠纷一案中，原告刘俊于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊负担。审判员 吴世强二〇二一年五月十三日书记员 何 进
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0581民初1535号原告：姜照晋，男，1962年8月21日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：蒋开治，男，1977年3月18日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告姜照晋与被告蒋开治民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告姜照晋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜照晋撤回起诉处理。审判员  刘洪森二〇二一年五月十三日法官助理义炀书记员伍方镇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1725民初2073号原告：蒲双返，男，1950年11月19日出生，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。被告：四川三禾房地产开发有限公司；统一社会信用代码：91511725709079553A;住所：渠县渠江镇和平街42号。法定代表人：邓福阳。原告蒲双返与被告四川三禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告蒲双返在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按蒲双返撤回起诉处理。审判员  吴洪英二〇二一年五月二十四日书记员  杨 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保150号申请人：湖南建安工程咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道东二环二段**上东辛顿公寓****。法定代表人：曾顺平。委托诉讼代理人：魏威，男，汉族，住长沙市开福区，系公司法务。担保人：京东安联财产保险有限公司北京分公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**v>负责人：蔡浩。被申请人：湖南新振心消防工程有限公司，住所地长沙市开福，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：武振。被申请人：武振，男，汉族，住湖南省湘乡市。申请人湖南建安工程咨询有限公司于2021年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南新振心消防工程有限公司、武振名下银行存款人民币250000元或查封、扣押其等值财产。担保人京东安联财产保险有限公司北京分公司向本院作出诉讼财产保全责任险保单，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南建安工程咨询有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南新振心消防工程有限公司、武振的银行存款250000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1770元，由申请人湖南建安工程咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年五月十三日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初775号 原告：刘凤军，男。 委托诉讼代理人：侯景伟。 被告：王继伟，男。 原告刘凤军与被告王继伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤军委托诉讼代理人侯景伟、被告王继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤军向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告向原告偿还借款50,000元，借期内利息10,774元，合计60,774元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用费3000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日，被告因做生意资金周转困难向原告借款50,000元，原告通过网上银行将钱转给被告，被告承诺尽快归还。后经原告多次索要，被告以无力偿还为由一直拖延未付。2017年11月17日被告承诺向原告支付10,774元利息，计入本金合计60,774元，并出具《借据》一份。现被告逾期至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 王继伟辩称，我确实借了原告的钱，是因为当时我在阿拉尔市十团十一连做红枣生意资金紧张，到了2017年11月17日，我们双方经过核算，计算出利息为10，774元，我连本带息60，774元，给原告写了欠条。但是欠条上约定我把红枣地给原告抵债，我不需要再向原告偿还借款。 原告向本院提交《借据》原件一份，用以证实被告欠原告60,774元的事实。 被告王继伟对原告刘凤军提交的证据发表质证意见，认可证据的真实性，但是认为自己把位于阿拉尔市十团十一连3-17#土地的经营权归还给原告，且原告已继续种植，不需要再向原告返还借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告因做生意资金周转困难向原告借款50,000元，原告通过网上银行将钱转给被告。后经原告多次索要，被告以无力偿还为由一直拖延未付。2017年11月17日被告承诺向原告支付10,774元利息，计入本金合计60,774元，并出具《借据》一份。内容为“王继伟今借到刘凤军60,774元做生意上的周转资金，定于2017年11月17日还，若超过还款时期，将位于一师十团十一连3-17#地（共75.6亩）的经营权归还给刘凤军。双方意愿一致，立字为据。借款人：王继伟，时间：2017年11月17日”。 另查明，原告刘凤军将阿拉尔市十团十一连3-17#地（共75.6亩红枣园）的经营权以1，400，000元流转给案外人郝云平，案外人郝云平又以1，700,000元流转给被告王继伟。原、被告出具借据后，被告王继伟离开阿拉尔去陕西工作，十团十一连3-17#地由原告刘凤军继续种植经营至今。原告于2018年10月8日来到阿拉尔垦区人民法院登记立案。 本院认为，原告与被告达成的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案虽然发生在《中华人民共和国民法典》生效前，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，本案属于适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观，故根据《中华人民共和国民法典》第三百三十九条“土地承包经营权人可以自主决定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权”之规定，原、被告在2017年11月17日达成“定于2017年11月17日偿还借款，若超过还款期限，将位于一师十团十一连3-17#地（共75.6亩）的经营权归还给刘凤军。双方意愿一致，立字为据”的协议合法有效。根据借条出具的时间和约定的还款时间，本院认为，原告同意被告将原告位于十团十一连3-17#地的土地经营权归还作为债务抵销。且原告在被告离开后继续经营种植该地，视为被告债务已经清偿。故，被告的抗辩理由，本院予以采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，事实理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十四条第第一款第（三）项、《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘凤军的诉讼请求。 案件受理费减半收取660元，由原告刘凤军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李敬 二〇二一年四月二十三日 书记员  姜丽
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初405号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：彭水县快乐迪娱乐城，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处沙沱碧云苑3楼，统一社会信用代码92500243MA5YC3E34N。经营者:龙明芹。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告彭水县快乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司以达成庭外和解并已经履行兑现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  陈 岩人民陪审员  王贤江二〇二一年五月十七日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1113执106号 申请执行人：乐山市金口河区人民法院，组织机构代码00856614-8，住所地：乐山市金口河区滨河路三段。 被执行人：江茂林，男，1998年1月10日出生，四川省乐山市金口河区人。 关于乐山市金口河区人民法院申请执行江茂林罚金、责令退赔一案，申请执行标的为7630元。执行中，查明被执行人江茂林有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人江茂林的银行存款予以冻结、扣划7630元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人江茂林的银行存款予以冻结、扣划7630元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  叶勇 二〇二一年五月十三日 书记员  王江
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执保311号 朱凤兰、图们市城乡发展投资集团有限公司： 朱凤兰与图们市城乡发展投资集团有限公司借款合同纠纷一案，申请保全标的共计20,000.00元。经本院立案执行，现已保全执行到位20,000.00元。本院已于2021年5月9日将该款保全完毕。至此，朱凤兰向本院申请执行的（2021）吉0881民初1271号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3043号孙英杰：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初12511号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2661号原告：吕树晶，女，1983年9月1日生，住长春市绿园区。被告：长春市爱家赢房地产经纪有限公司，住所地：长春市绿园区吾悦广场B座19栋。法定代表人:赵亮。原告吕树晶诉被告长春市爱家赢房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，现原告吕树晶于2021年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕树晶撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告吕树晶承担。审判员 张季二○二一年五月十四日书记员 郝娜
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506民初9205号之一 原告：苏州力帆混凝土有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区河东工业园。 法定代表人：黄金波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘磊，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。 被告：陶征财，男，1952年2月10日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽公序律师事务所律师。 被告：崔凤英，女，1952年12月26日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：谢支顺，男，1982年7月10日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：谢海兰，女，1975年9月18日生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：谢贺兰，女，1971年9月9日生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告苏州力帆混凝土有限公司（以下简称力帆公司）诉被告陶征财、谢开东侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案普通程序由审判员杜荣尚独任审判。审理中，由于谢开东已死亡，本院追加谢开东继承人谢支顺、崔凤英、谢海兰、谢贺兰作为共同被告参加诉讼。原告力帆公司委托诉讼代理人钱广富、潘磊，被告陶征财的委托诉讼代理人翟厚仁到庭参加诉讼，被告谢支顺、崔凤英、谢海兰、谢贺兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告力帆公司向本院提出诉讼请求：1.被告陶征财赔偿因侵权给原告造成的财产损失共计8013220元及该款自2020年11月15日起至实际支付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告谢支顺、崔凤英、谢海兰、谢贺兰在继承谢开东遗产范围内共同承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：力帆公司于2007年4月7日与谢开东签订《承包经营协议书》，协议约定力帆公司由谢开东承包经营，对外新增加的债权债务均由谢开东承担，谢开东用章自由、财务自由，力帆公司不得干涉，承包期限为2007年4月7日至2012年3月28日。2009年，谢开东个人向陶征财借款470万元，陶征财将借款汇入谢开东银行账户，谢开东并未将该款项用于力帆公司经营而系自己使用。后谢开东将本该属于谢开东自己的个人债务，由力帆公司承担，利用其承包力帆公司的便利，为陶征财开具力帆公司的收据，且利用力帆公司的银行账户向陶征财进行还款。后谢开东为规避个人债务，陶征财为实现债权，二人恶意串通，伪造了虚假的《催收通知书》，延续了对力帆公司主张的诉讼时效后，陶征财向芜湖县人民法院提起诉讼，法院判决力帆公司归还陶征财借款本金470万元及相应利息。2019年9月28日，力帆公司被苏州市吴中区人民法院裁定受理破产清算，陶征财将上述判决确定的债权予以申报，管理人确认债权总额为10016525元，按80%清偿，支付陶征财8013220元。力帆公司认为，谢开东、陶征财两人恶意串通，将原本属于谢开东个人债务转嫁由力帆公司承担，严重损害力帆公司合法权益，故诉至法院。 被告陶征财辩称。首先，双方争议的民间借贷已经芜湖两级法院予以认定，为合法债权，且力帆公司向安徽省高级人民法院申请再审，被驳回。根据民事诉讼法规定，本案原告对生效判决存在异议，应申请再审，本案应依法驳回起诉。其次，谢开东与其不存在恶意串通，芜湖市两级法院对原告该辩称意见未予采纳。最后，其根据判决确认的金额申报债权，力帆公司已与其达成了和解协议，并已支付了债权分配款8013220元，现再次提起诉讼，违反诚信，亦增加其诉累。 被告谢支顺、崔凤英、谢海兰、谢贺兰均未作答辩。 本院经审理认定的事实：安徽省芜湖县人民法院于2019年2月11日立案受理陶征财与力帆公司、第三人谢开东民间借贷纠纷案件，陶征财起诉要求力帆公司归还借款本金470万元及相应利息。芜湖县人民法院于2019年8月20日作出（2019）皖0221民初466号民事判决书，判决力帆公司支付陶征财借款本金470万元及该款自2012年11月1日起至实际清偿之日止、按月利率2%自的利息(支付时扣减已付的2559950利息款)，力帆公司承担诉讼费80472元。力帆公司不服一审判决，上诉至安徽省芜湖市中级人民法院，二审中，力帆公司认为，陶征财向一审提供的六份《催收通知》为伪造，并申请司法鉴定，陶征财实际并未向力帆公司催讨债权，陶征财主张的债权已过诉讼时效。二审对该意见不予采信，据此作出（2020）皖02民终527号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年9月18日，本院作出（2018）苏0506破申29号民事裁定书受理力帆公司的破产清算申请。破产清算过程中，力帆公司与债权人达成和解协议，协议明确应分配陶征财债权金额8013220元，和解债权清偿方式和期限为2020年10月30日前支付至管理人账户。2020年9月28日，本院作出（2019）苏0506破30号之四民事裁定书，认可力帆公司和解协议，终止力帆公司和解程序。 2020年8月，力帆公司对上述一、二审案件向安徽省高级人民法院申请再审，有关的事实和理由为：1、陶征财向一审提供的六份《催收通知》涉嫌伪造，其申请司法鉴定，法院不予准许；2、本案借款为谢开东，并非力帆公司。2020年12月3日，安徽省高级人民法院作出（2020）皖民申4605号民事裁定书，法院认为，力帆公司与陶征财已在苏州市吴中区人民法院受理的力帆公司破产清算案中以和解方式解决，且力帆公司在和解协议中并未声明保留再审权利。根据和解协议的约定，力帆公司已向管理人账户支付和解债权款即已就本案债务履行完毕，在此情况下，力帆公司申请再审，依法应当终结审查，裁定终结审查力帆公司再审申请。 陶征财于2020年7月1日死亡，谢支顺、崔凤英、谢海兰、谢贺兰系陶征财第一顺位继承人。 本院认为，（2019）皖0221民初466号、（2020）皖02民终527号案件已对双方当事人之间的民间借贷争议进行了裁判，上述判决已生效，力帆公司再审申请已被安徽省高级人民法院终结审查。根据上述案件判决书认定，安徽省三级法院已认定了陶征财主张的民间借贷债权为合法债权，力帆公司对本案债权合法性提出质疑，认为陶征财与谢开东恶意串通、债务为谢开东个人债务之辩称意见，安徽省三级法院未予采信，现力帆公司以前诉中提出的抗辩意见再次提起所谓侵权之诉，前诉与后诉的诉讼请求虽在形式上有所不同，但诉之利益指向同一，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。另外，力帆公司破产清算以破产和解方式解决，力帆公司已支付了陶征财债权分配额，即双方当事人之间争议已实质了结，现力帆公司提起本起诉讼以达到不再支付债权分配额，有违诚信。综上，本院认定原告提起的本案诉讼构成重复起诉，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告苏州力帆混凝土有限公司的起诉。 本案财产保全费人民币5000元，由原告苏州力帆混凝土有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  杜荣尚 二〇二一年五月十二日 书记员  单 文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1473号原告：高芳贵，男，1970年04月05日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴平学，贵州清思律师事务所律师。被告：徐传刚，男，1975年2月7日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：刘林，男，1979年6月15日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。二被告委托诉讼代理人：徐成江。原告高芳贵与被告徐传刚、刘林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告高芳贵于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高芳贵向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高芳贵撤诉。案件受理费减半收取计2570元，由原告高芳贵负担。审判员  向志成二〇二一年五月二十六日书记员  刘妮娜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执2180号 申请执行人：江松，男，1973年02月08日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人：杨开明，男，1959年10月27日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。。 申请执行人江松与被执行人杨开明民间借贷纠纷一案，申请执行人江松依据(2021)川0112民初2119号调解书生效法律文书，于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人杨开明给付60650.00元。 执行中，本院依法冻结被执行人杨开明的银行账户，但是余额远远不足。提取被执行人杨开明在景泰县人民法院执行案款371080元，本案分配江松6234.14元。对将被执行人采取限制高消费措施。另查明，被执行人杨开明无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人杨开明尚欠申请执行人江松54415.86元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年五月二十四日 书记员 何章霖
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7409号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：何飞，男，1986年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告何飞追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告何飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权90786.85元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以90786.85元为基数，自2018年8月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第一分公司。三、被服务方（借款人）：何飞。四、代垫借款本息：2018年5月12日，代为垫付被告第11期应还款本息4206.95元,2018年6月12日，代为垫付被告第12期应还款本息4206.95元,2018年7月12日，代为垫付被告第13期应还款本息4206.95元,2018年8月12日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币88166元，应退服务费10000元，共计90786.85元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月12日。七、借人姓名：何飞。八、借款本金：130000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月12日。十二、逾期还款日期：2018年5月12日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月12日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款90786.85元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月12日起逾期还款，友众公司于2018年8月12日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月13日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月13日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何飞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司90786.85元；二、被告何飞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以90786.85元为基数，自2018年8月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1035元（原告已预交），由被告何飞负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年五月二十一日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初5429号原告:王辉，男，1974年8月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：郑国选，系辽宁蓝月律师事务所律师。被告：辽宁中邮物流有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街49-1号，统一社会信用代码9121000075279259X1。法定代表人：吴斌。本院在审理原告王辉与被告辽宁中邮物流有限责任公司运输合同纠纷一案，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王辉撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王辉撤回起诉。案件受理费27,281元，减半收取13,640.5元，由原告自行承担。审判员  叶芃二０二一年五月二十八日书记员  陈宠
四川省理塘县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3334执29号吕某某：吕某某与彭某某某承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计24126.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24126.00元。其中，本金24126.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2021年5月25日将该款转付给吕某某。至此，（2021）川3334执29号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执451号被执行人：刘红敏，男，1990年4月18日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行刘红敏危险驾驶罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院（2021）晋0404刑初93号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘红敏至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人刘红敏在你处有款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人刘红敏在你处的款10000元人民币。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年五月二十六日书记员 韩钱丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2302民初1626号 原告：朱杰民，男，1990年8月20日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省古浪县。 被告：杨建，男，1972年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告朱杰民与被告杨建劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告朱杰民于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告暂时无法送达，现原告朱杰民自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱杰民撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告朱杰民负担。 审判员  刘晓青 二〇二一年五月二十四日 书记员  魏 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执1652号杜党武：申请执行人杜党武与被执行人王月霞、赵蕴丽保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初8570号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人王月霞已经履行了生效法律文书确定的部分义务，申请执行人杜党武放弃其他执行请求并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人杜党武与被执行人王月霞、赵蕴丽保证合同纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初8570号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
陕西省延川县人民法院 民事判决书                         （2021）陕0622民初581号 原告：翟满江，男，1955年6月8日出生，汉族，农民。被告：何小阳，男，1975年6月22日出生，汉族。原告翟满江与被告何小阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟满江、被告何小阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟满江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2020年7月9日，被告何小阳因供孩子上学向原告翟满江的妻子马某某借款2万元，约定月利率为3%。2020年12月30日，马某某因故去世，原告多次向被告催要借款及利息，被告称自己现在没钱偿还。故诉至法院请求判令被告偿还借款及利息。原告提供的借条可以证明被告何小阳于2020年7月9日向原告的妻子马某某借款2万元的事实。被告何小阳辩称，他于2020年7月9日向原告的妻子马某某借款2万元属实，当时约定月利率为3%。后他将当年的利息清完了，即利息清至2020年12月31日止。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，被告何小阳因供孩子上学向原告翟满江的妻子马某某借款2万元，约定月利率为3%。2020年12月30日，马某某去世后，原告多次向被告催要借款及利息未果。本院认为，原告翟满江的妻子马某某与被告何小阳之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应当受到法律的保护。原告按照约定提供了借款，被告何小阳作为借款人也应当按照约定偿还借款及利息，又因该借款属于夫妻共同债权，故原告要求被告何小阳偿还借款及利息的诉讼请求本院应予以支持。双方约定的月利率为3%，已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，不予支持，应按年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告何小阳于本判决生效后七日内偿还原告翟满江借款2万元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2021年1月1日起付至执行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费300元，减半收取150元，由被告何小阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员     杨  东  翠     二0二一年五月二十日                       书  记  员     田      恬   1
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1439号 刘曼晶、安徽省旭日房地产开发有限公司： 刘曼晶与安徽省旭日房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10086元。经本院立案执行，被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司已实际支付13449元（双方认可超出申请执行标的的3363元自动记入后续租金收益）。至此，刘曼晶向本院申请执行的（2020）皖0403民初2396号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1470号原告：宋海清，男，1971年11月19日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：刘海山，男，1962年3月10日生，满族，农民，洮南市人，户籍地洮南市，。原告宋海清与被告刘海山合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告宋海清到庭参加了诉讼，被告刘海山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋海清向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款人民币17,000.00元及利息，利息按月利率1.5分计算，自2016年1月1日起至实际给付之日止。事实和理由：2014年被告承包盐业公司办公楼电气工程，被告将电气工程清工承包给我，欠我工程款人民币17,000.00元，2018年12月17日被告为我出具欠据一枚，约定利息按月利率1.5分计算，自2016年1月1日起计算利息，口头约定2018年年末给付。期满后我向被告索要，得知被告外出打工，没有任何联系方式，联系不上，下落不明。为维护我的合法权益，故诉至人民法院，请依法支持我的诉讼请求。刘海山未到庭答辩。根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：被告是否应向原告偿还欠款17,000.00元及利息。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：一、欠据一枚（略）（原件交至法庭），证明被告欠款的事实，一分都没还过。二、洮南市安定镇畜牧场出具证明一份，证明被告刘海山身份信息及下落不明事实。刘海山未到庭质证。经审理查明，因宋海清于2014年承包盐业办公楼电气工程清工，刘海山欠宋海清电工工资款17,000.00元。2018年12月17日，刘海山向宋海清出具欠据一枚。欠据载明从2016年1月1日起按月利率1.5分计算利息。现刘海山外出打工，联系不上，下落不明，宋海清将刘海山诉至本院，要求刘海山偿还欠款。本院认为，宋海清与刘海山之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，因此刘海山应当按照欠条的约定向宋海清给付电工工资款本金17,000.00元及利息（利息从2016年1月1日至2020年8月20日期间的利息按月息1.5分计算，2020年8月21日以后的利息按年利率15.4%计算，直至还清本息为止）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘海山于本判决生效之日立即向宋海清给付电工工资款本金17,000.00元及利息（利息从2016年1月1日至2020年8月20日期间的利息按月息1.5分计算，2020年8月21日以后的利息按年利率15.4%计算，直至还清本息为止）。案件受理费225.00元由刘海山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效的判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈洪波审 判 员  李一夫人民陪审员  杨洪艳二〇二一年五月三十一日书 记 员  沈 伟1
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初735号 原告：丘北县农村信用合作联社，住所地云南省文山州丘北县锦屏镇人民路25号。 法定代表人：单汝梅，信用社理事长。 委托诉讼代理人：彭建业，男，1977年4月20日生，汉族，住云南省文山州丘北县，特别授权。 被告：苗伟生，男，1963年4月28日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 被告：李丛芳，女，1962年12月27日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 原告丘北县农村信用合作联社与被告苗伟生、李丛芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告丘北县农村信用合作联社于2021年5月18日以苗伟生、李丛芳已偿还借款本息为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，丘北县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丘北县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费6095元，减半收取计3047.5元，由原告丘北县农村信用合作联社负担。 审判员  阮永美 二〇二一年五月十八日 书记员  王志雪
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执572号之一 申请执行人：宋秉忠，男，1964年2月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：卢昌伟，男，1986年10月8日出生，汉族，新疆自治区阿拉尔市村民。 申请执行人宋秉忠与被执行人卢昌伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0423民初2863号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行。 本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。除了已执行被执行人银行存款122.80元、查封其名下的一辆车辆（未实际控制）和冻结其在景泰县众合创投餐饮管理有限公司的股权外，再均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，明确限制其进行高消费行为;并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院已约谈申请执行人宋秉忠，将本案的执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马尽章 审判员  董文敬 审判员  王维恒 二〇二一年五月二十六日 书记员  王有琼
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异356号异议人(案外人)：王某，男，2006年6月6日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请执行人：甲公司。法定代表人：胡某某，总经理。被执行人：乙公司。法定代表人：田某某，经理。本院在执行甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案中，案外人王某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某称：异议人与乙公司于2015年7月11日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区**楼****房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人王某为证明其主张向本院提交了以下证据：1.乙公司与异议人王某签订的商品房买卖合同一份;2.乙公司北湖分公司给异议人开具的房款收据三份;3.济宁凯盛物业服务有限公司出具的收据一份；以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2015）任执字第3216号之二裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2015年7月11日，乙公司与异议人王某签订了商品房买卖合同，异议人王某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人王某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼1单元1902号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  吕 芳审判员  王彦洁二〇二一年五月十三日法官助理路姗书记员李璇
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1003民初288号原告：牡丹江市万佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东平安街127号。法定代表人：李庆芝，总经理。委托诉讼代理人：刘海涛，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。被告：陈波，女。委托诉讼代理人：张成国，男。原告牡丹江市万佳物业管理有限公司（以下简称万佳物业公司）与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万佳物业公司的委托诉讼代理人王占云，被告陈波的委托诉讼代理人张成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万佳物业公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付自2018年3月9日至2019年12月31日的物业服务费5664.09元，电梯费781.20元，违约金6006.60元（合同约定按日千分之三计算），合计12451.98元；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月19日入住牡丹江市阳明区龙裕帝景豪庭小区，并与物业管理公司签订《小区物业服务合同》，由物业公司为该小区业主提供物业服务。自2018年3月9日至2019年12月31日止，被告共计拖欠物业费、电梯费合计6445.29元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒绝给付。被告陈波辩称，被告所在小区的业主从14年开始入住，是由城市物业管理公司与业主签订的物业管理合同。但是，2017年9月份的时候，物业服务公司更换为原告，新的合同是由原告与物业管理委员会签订的，与业主之间从未签订任何合同。而物业管理委员会也没有经过一半业主的同意和授权，擅自与原告签订了违规、超标准收费的合同，违反了有关法律的强制性规定，应属于无效合同。按照牡价联发【2014】6号文件和《牡丹江市住宅物业管理条例》第38条的规定，物业服务收费应当实行政府指导价，按照每平方米1.2元收费。原告与物业管理委员会约定的按每平方米1.7元标准收费高于政府指导价。原告主张违约金是不合理诉求，被告不应承担违约责任，也不应支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的2017年9月28日原告与牡丹江市帝景豪庭小区物业管理委员会签订的物业管理服务合同1份、（2019）黑1003民初1146号民事裁定书1份、（2020）黑10民终531号民事裁定书1份。本院认为，原告提交的该组证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。2．原告提交的缴费通知单3页、物业费催缴告知函1页、龙裕帝景豪庭入住流转单1份、被告拖欠物业费及违约金统计表1份2页。本院认为，原告计算物业费的具体数额与物业服务合同约定一致，本院对该数额予以确认。被告对原告催缴物业费及2016年2月19日办理入住的事实无异议，本院对该事实予以确认。关于违约金，原告与物业管理委员会约定的计算标准明显超过法律规定的上限，属于无效约定，故原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。3．原告提交的荣誉证书1份。本院认为，该份证据与本案没有关联，本院不予采信。4．被告提交的光盘1张。本院认为，原告对证据形式要件无异议，该份证据体现被告曾找原告索要收费依据的事实，本院予以采信。但物业管理委员会有权代表业主与物业公司签订物业服务合同，根据调查，牡丹江市物业收费标准，已于2017年开始不再执行政府指导价，而是通过市场调节，双方协商定价。如果业主与物业管理委员会之间存在分歧，可另行主张权利。5．被告提交的龙裕帝景豪庭临时管理规约1份。本院认为，原告对证据形式要件无异议，该份证据能够证实原告与前期物业服务公司签订物业合同的事实，本院予以采信。6．被告提交的关于牡丹江市帝景豪庭小区物业管理委员会、万佳物业公司违法行为的材料1份、关于抵制万佳物业公司违法进驻帝景豪庭小区高收费的维权业主联名1份。本院认为，该组证据只能反映部分业主对物业管理委员会与物业公司签订合同持有异议，在没有通过法定程序确认双方签订的物业服务合同无效或可撤销及变更的情况下。物业公司提供了相应的服务，全体业主应当按照物业管理委员会与原告签订合同约定的价格，向物业公司缴纳物业费、电梯费。故该组证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告与牡丹江市帝景豪庭小区物业管理委员会签订《牡丹江市帝景豪庭小区物业管理服务合同》，约定住宅按每平方米1.7元收取物业费，电梯费，标准层每户每月40元（2、3、4号标准层为15层；1号楼标准层为7层。标准层每增高一层加0.5元，标准层每降低一层减0.5元）。业主入住前一次性缴纳第一年度的物业管理费，第二年度物业服务费的缴纳时间为首次应缴纳物业费的日期后推12个月的对应日，以后以此类推，业主逾期缴纳物业报务费的，物业服务公司从业主逾期之日起每日加收应缴纳费用千分之三的违约金等内容。并约定物业服务期限为三年，即2017年10月1日至2020年9月30日。被告是牡丹江市帝景豪庭小区业主，2018年3月9日至2019年12月31日的物业费5664.09元，电梯费781.20元，未缴。本院认为，被告抗辩的理由有两点，一是关于物业管理委员会与原告签订合同是否合法有效的问题；二是物业收费没有执行2014年政府指导价而收费过高的问题。关于物业管理委员会与原告签订合同效力的问题。根据《牡丹江市住宅物业管理条例》规定，物业管理委员会代表业主委员会行使职责，有权代表全体业主与物业公司签订物业服务合同。关于被告主张的物业管理委员会没有按照法定程序征求法定业主的意见，是物业管理委员会与业主之间的关系，并不能对物业服务公司直接发生效力。物业管理委员会与物业服务公司签订的合同，在没有经法定程序撤销或被确认无效前，对全体业主发生效力。业主如对物业管理委员会的行为有异议，可另行主张权利。关于被告反映原告未按照政府指导价收费的问题，经问询牡丹江市物价管理部门得知，自2017年开始，物业服务价格不再实行政府指导价，而通过市场调节的方式确定价格，被告该反驳主张不能成立。因此，被告应当及时缴纳物业费、电梯费。关于原告主张的其与物业管理委员会约定的违约金，因该标准违反法律强制性规定而无效。因此，原告关于违约金的请求，本院不予支持。综上，被告陈波向原告支付2018年3月9日至2019年12月31日的物业费5664.09元，电梯费781.20元。依照《牡丹江市住宅物业管理条例》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第二百七十四条第（八）项的规定，判决如下：被告陈波向原告牡丹江市万佳物业管理有限公司支付2018年3月9日至2019年12月31日的物业费5664.09元，电梯费781.20元。此款在本判决生效后，立即付清；驳回原告牡丹江市万佳物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，由被告陈波负担29元，由原告牡丹江市万佳物业管理有限公司负担27元。本判决为终审判决。审判员 李 坤二〇二一年五月十九日书记员 任晓颖
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6038号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张春锋，男，1994年8月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省延安市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张春锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告张春锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元、利息266.14元、罚息178.62元，共计5444.76元及2020年9月20日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年9月20日至2020年9月20日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用5000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月3日，被告累计拖欠5444.76元未还，构成违约。被告张春锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告张春锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金5000元、利息266.14元、罚息178.62元，合计5444.76元及2020年9月20日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张春锋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张春锋于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初6752号 原告：七星关区天和汽配经营部。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道办贵毕路20号。统一社会信用代码：92520502MA6FBP9E10。 经营者：郭举芸，女，汉族，1978年2月20日出生，住贵州省毕节市。 被告：毕节市兴利和汽车服务中心。住所地：贵州省毕节市七星关区市东办事处麻园社区学院路东客站旁。统一社会信用代码：92520502MA6DX1KF24。 经营者：聂健，男，汉族，1979年9月15日出生，住贵州省毕节市。 被告：王兴，男，白族，1983年12月8日出生，住贵州省毕节市。 被告：蒋龙，男，汉族，1980年12月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告七星关区天和汽配经营部与被告毕节市兴利和汽车服务中心、王兴、蒋龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告七星关区天和汽配经营部于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告七星关区天和汽配经营部的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告七星关区天和汽配经营部撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告七星关区天和汽配经营部负担。 审判员  刘玉桂 二〇二一年五月二十四日 书记员  张婵婵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12777号之二原告：孙华，女，1977年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：郭超，男，1985年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告孙华与被告郭超民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月20日立案。原告孙华于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙华撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由孙华负担。审判员 任涛二○二一年五月二十六日书记员 段钰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6631号 原告：四川联众重科科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段**中物国际**楼****。 法定代表人：邱永朋，执行董事。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健源，男，公司员工。 被告：重庆市宏贵建设有限公司。住所地重庆市大足区龙水镇明光村。 法定代表人：杜文钦。 委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。 原告四川联众重科科技有限公司（以下简称“四川联众”）与被告重庆市宏贵建设有限公司（以下简称“重庆宏贵”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。被告应诉后提起管辖异议，本院审查后予以驳回。被告不服，提起上诉。成都市中级人民法院审查后裁定维持原裁定。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川联众的委托诉讼代理人余麟、李健源，被告重庆宏贵的委托诉讼代理人汪述洪到庭参加诉讼。本案经原告申请，本院依法采取了诉前保全措施。本案现已审理终结。 四川联众向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的租金共计309154元；2、判令被告以309154元为基数按LPR四倍计算支付从2020年5月7日至欠款清偿之日的违约金；3、本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由：2019年7月2日，原、被告签订《震动锤钢板桩租赁服务合同》，约定被告租用原告钢板桩，约定了单价，设备使用完成后30天内结清全部款项。若拖欠租金，按拖欠金额千分之四每日计算违约金。2020年4月7日，双方签署《钢板桩租赁结算单》，载明结算总款为509154元。被告至今仅支付了20万元。 被告重庆宏贵辩称，签订合同及合同约定内容属实。2020年4月7日结算单为最终结算依据。但，一、本案合同相对方为建设单位重庆市水利投资（集团）有限公司、酉阳水利水电实业开发有限公司。二、部分金额57024元在新冠疫情期间所产生，应免除被告责任。三、原告没有履行钢板拔桩义务，被告另行委托第三方拔桩产生的费用4.5万元应予以扣除；四、违约金的计算时间及标准有异议。请求依法处理。 本院经审理查明认定的案件基本事实与原告陈述一致。 以上事实，有当事人陈述、《震动锤钢板桩租赁服务合同》、《钢板桩租赁结算单》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告辩称，因另行委托第三方拔桩产生费用4.5万元应予以扣除；同时新冠疫情期间的费用57024元应予免除。根据庭审中被告出示的证据及其陈述，其主张的拔桩事实在2020年4月6日已经完成。而双方当事人认可的《钢板桩租赁结算单》于2020年4月7日签字确认。该结算单中被告方并未提出异议，本院据此认定该结算单为双方最终合同结算依据，该结算单中明确包含了被告所谓的“疫情期间费用”57024元，也并未载明存在扣减款项，因此被告应付原告合同总价款为509154元。因被告已经支付20万元，故对原告诉请判令被告支付拖欠租金309154元，本院依法予以支持。对于违约金。因2020年4月7日，双方已经完成最终结算。因此，根据合同约定被告应于30天内付清全部款项，故付款期限截止日为2020年5月6日。对于利率标准，合同约定为每日千分之四，现原告主动调减为LPR四倍，不违反法律禁止性规定。对原告的违约金诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告重庆市宏贵建设有限公司在本判决生效后三日支付原告四川联众重科科技有限公司租金309154元及违约金（以尚欠本金为基数，从2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3006元、诉前保全费2066元，共计5072元，由被告重庆市宏贵建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二一年五月十三日 书记员  李洁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6035号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：杨永强，男，1982年11月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨永强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告杨永强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金36000元、利息1921.5元、罚息1286.28元，共计39207.78元及2020年9月18日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年9月18日至2020年9月18日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用36000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月3日，被告累计拖欠39207.78元未还，构成违约。被告杨永强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告杨永强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金36000元、利息1921.5元、罚息1286.28元，合计39207.78元及2020年9月18日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告杨永强负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨永强于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初142号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：云县天马娱乐城。。住所地：云南省临沧市云县爱华镇云洲新区瓦窑坝）。经营者：鲁海军。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告云县天马娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告云县天马娱乐城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费226元，减半收取为113元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李宏程人民陪审员  徐丽菊人民陪审员  高明星二〇二一年五月二十六日书 记 员  李馨珂
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民辖终21号上诉人（一审第三人）：王茂碧，女，1963年7月21日出生，汉族，上海市人，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张春燕，女，北京尚公（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦涵霄，男，北京尚公（成都）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：余向莲，女，1970年6月20日出生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。被上诉人（一审原告）：彭再红，男，1969年2月22日出生，汉族，湖南省娄底市人，住娄底市娄星区。被上诉人（一审被告）：贵州碘雅医疗器械有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇龙泉大道（隆天花园）。法定代表人：余向莲。上诉人王茂碧因与被上诉人余向莲、彭再红、贵州碘雅医疗器械有限公司（以下简称碘雅公司）公司决议纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院（2021）黔2636民初44号民事裁定，向本院提出上诉。王茂碧上诉请求：1.请求贵院撤销（2021）黔2636民初44号裁定书；2.请求贵院裁定将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。事实及理由：本案名为公司决议纠纷，实为合同纠纷，王茂碧于碘雅公司经营困难之际入股，后碘雅公司经营状况好转，余向莲、彭再红欲解除王茂碧股东身份，使得王茂碧不再分红。余向莲、彭再红以王茂碧未缴足出资为由作出股东会决议，决议撤销王茂碧的股东资格，而根据碘雅公司的章程规定，王茂碧缴纳出资的期限为2027年11月6日，股东会决议作出的时间为2020年5月15日，决议作出时王茂碧的缴纳出资期限尚未届至。综上所述，本案实质为余向莲、彭再红为剥夺王茂碧股东资格引起的股权合作协议纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告所在地人民法院管辖，王茂碧现经常居住地为四川省成都市武侯区，因此本案应由成都市武侯区人民法院管辖，请求贵院裁定将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”结合本案，根据余向莲、彭再红的诉讼请求以及事实理由，本案属于公司的决议纠纷，因此本案案由应为公司决议纠纷，根据上述法律规定，应由公司住所地人民法院管辖，涉案公司碘雅公司的住所地位于丹寨县龙泉镇，因此丹寨县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。同时对于上诉人王茂碧提出缴纳出资期限尚未届至的问题，该问题属于案件实体审理的问题，不属于管辖权审查范畴，因此对该问题本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百二十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  陈生燕审判员  罗安松二〇二一年五月二十六日法官助理董宇书记员李佳学
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1359号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月三十一日书记员  王 旭
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初1443号 原告：丁春霞，女，汉族，1970年7月29日生，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人张炜林，山东瀛奇律师事务所律师。 被告：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路**金沙城市广场**楼。 法定代表人金小莉，总经理。 委托诉讼代理人马箭，男，1959年1月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人刘国防，山东峻宇律师事务所律师。 原告丁春霞与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林及被告的委托诉讼代理人马箭、刘国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告签订的《授权租赁合同》及《委托经营管理合同》；二、请求判令被告将坐落于潍坊市潍城区××路××号××广场××号商铺一个月内返还给原告；三、请求判令被告支付原告租金收益105510元（截至2020年12月31日）及违约金10916元；四、请求判令被告返还委托经营管理费54073元；五、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月21日，原被告双方签订了《委托经营管理合同》、《授权租赁合同》，合同约定：原告将铺位委托被告经营管理，期限为10年，被告每年按投资额8%向原告支付委托经营收益，即租金收益。2017年1月1日至2017年12月31日的租金原告仅收到被告支付的10%，自2018年1月1日至原告起诉，被告违反合同约定未支付租金收益及违约金。现因被告未能履行合同，导致合同目的不能实现。原告多次向被告催要租金收益及违约金等各项费用，被告拒不支付，现原告请求解除《授权租赁合同》及《委托经营管理合同》两份合同，退还商铺，退还剩余的委托经营管理费，支付欠付的租金收益及违约金。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司辩称，第一，被告不同意解除租赁合同和授权委托合同，因为根据两份合同中有关条款的约定，合同的解除必须经过双方协商同意，单方不得解除合同;第二，被告同意继续支付原告的租金收益及相关利息，具体数额请求法庭核实;第三，被告不同意返还原告委托经营管理费，因为委托经营管理费是原告所购房款的一部分，并非是一个单项，被告无法返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月21日，原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，合同约定：“原告将其所有的位于潍坊市潍城区××路××号××广场××号商铺，建筑面积17.19平方米，委托给被告经营管理，委托经营管理期限为10年，自2013年6月25日至2023年6月24日止，委托经营管理费为217844元，由原告在签订本合同的同时一次性向被告预交”。原告实际交付被告委托经营管理费为217844元。 同日，原告与被告签订《授权租赁合同》一份，约定原告将上述铺位授权给被告租赁，期限自2013年6月25日至2023年6月24日。合同第四条约定了租金收益标准：2013年6月25日至2023年6月24日，原告可得保底收益，被告每年按投资额338174元的8%支付给原告委托经营收益，原告每年可得租金收益为27054元。租金支付日期为每年5月25日支付上一年度的租金收益。合同第6.3条约定，被告无正当理由逾期向原告支付租金收益，从逾期之日起，须按拖欠金额的每日0.5‰向原告支付违约金。 《授权租赁合同》签订后，被告支付原告2016年12月31日之前的租金，2017年仅支付10%，拖欠原告2017年1月1日至2020年12月31日期间的租金105510元。按照该合同约定，违约金为338174元*8%*千分之0.5*807天=10916元。 2021年1月18日，原告向被告发出律师函，要求解除与被告签订的《委托经营管理合同》及《授权租赁合同》，被告2021年1月20日出具答复函称：原告2021年1月18日出具的律师函我公司2021年1月19日收到。 原告主张按照《委托经营管理合同》的约定，被告应当退还原告委托经营管理费54073元（2021年1月1日至2023年6月24日），被告对该数额和计算方式不认可，并表示按照《委托经营管理合同》的约定，原告不得单方提前终止或解除合同，否则视为原告违约，委托经营管理费等不予退回。 本院认为，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》、《授权租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原、被告签订合同后，双方应按照合同约定履行，被告拖欠租金，经原告催告后，仍拖欠不付，致不能实现合同目的，原告要求解除与被告签订的《委托经营管理合同》及《授权租赁合同》，理由正当，证据充分，本院应予支持。双方之间签订的《委托经营管理合同》及《授权租赁合同》自律师函到达被告时解除。合同解除后，涉案商铺应交还原告。原告要求被告支付拖欠的租金105510元并承担违约金10916元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求返还的委托经营管理费，实际上是原告交纳商铺总价款的一部分，对该主张，理由不当，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、原告丁春霞与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司于2013年5月21日签订的《委托经营管理合同》、《授权租赁合同》已于2021年1月19日解除。 二、被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司于本判决生效之日起一个月内将位于潍坊市潍城区××路××号××广场××号商铺返还原告丁春霞。 三、被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司支付原告丁春霞租金105510元、承担违约金10916元，合计116426元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告丁春霞其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3709.98元，由原告负担1081.46元，被告负担2628.52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  窦金奎 二〇二一年五月十三日 书记员  李玉莹
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初1473号 原告：秦积桥，男，1990年10月2日出生，汉族，永昌县人。 被告：张永龙，男，1988年9月8日出生，汉族，永昌县人。 原告秦积桥与被告张永龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦积桥到庭参加诉讼，被告张永龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦积桥向本院提出诉讼请求：请求判令张永龙偿还借款30000元及利息1200元，按月利率5‰从2020年6月26日计算至2021年2月26日，实际计算至借款付清之日止。诉讼过程中，秦积桥放弃对利息的主张。事实与理由：2017年8月，张永龙以装修房屋急需用钱为由向秦积桥借款30000元。后经催要于2019年6月25日出具借条1份，约定于2020年6月25日还清。借款至今未还。 张永龙未作答辩。 秦积桥围绕自己的诉讼请求提交借条1份，证明张永龙向其借款30000元的事实。经审查，以上证据形式完备、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且与秦积桥陈述能够相互佐证，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，张永龙以装修房屋急需用钱为由向秦积桥借款30000元。后张永龙于2019年6月25日向秦积桥出具“本人因生意资金周转于2019年6月25日向出借人秦积桥借款30000元大写叁万圆整，支付方式为现金，还款日期为2020年6月25日”的借据1份。借款至今未还。 本院认为，秦积桥与借款人张永龙之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。张永龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为已放弃自己的抗辩权。现秦积桥持张永龙出具的借据要求张永龙偿还借款的请求，于法有据，应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张永龙在本判决生效后十五日内偿还秦积桥借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由张永龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨延虎 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 璇
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川08民辖终26号 上诉人（原审被告）：四川众象新软科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元13楼1302号。统一社会信用代码：91510100MA6CRTUKXR。 法定代表人：付首昕。 上诉人（原审被告）：付首昕，男，生于1980年9月29日，汉族，现住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：罗洋，男，生于1986年8月3日，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人四川众象新软科技有限公司（以下简称众象公司）、付首昕因与被上诉人罗洋民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2021）川0802民初779号民事裁定，向本院提起上诉。 众象公司、付首昕上诉称，请求：1.撤销四川省广元市利州区人民法院（2021）川0802民初779号民事裁定；2.将本案移送至有管辖权的成都市高新区人民法院审理。事实和理由：上诉人在管辖异议申请的事实和理由合法有据，付首昕及众象公司居住地是同一的，现原审法院生拿硬裁要审理该案；本案实际法律关系是民间借贷，但也是合同的一种，当事人没有约定争议的管辖权法院为利州区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，罗洋起诉要求众象公司、付首昕归还借款本息，双方未明确约定合同履行地，罗洋为接受货币一方，其住所地为广元市利州区，故广元市利州区人民法院对本案具有管辖权。原审法院依据前述规定，裁定驳回四川众象新软科技有限公司、付首昕对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇二一年五月二十六日 书记员 徐 菲
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1621民初2377号 原告：胡宇川，男，1966年5月6日出生，汉族，住岳池县。 原告：李梅，女，1968年6月8日出生，汉族，住岳池县。 二原告委托诉讼代理人：罗超超,四川法雨律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：蔡洁,四川法雨律师事务所律师。 被告：四川玉鼎房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇外滩街**，统一社会信用代码91511621564491984Y。 法定代表人：杨智勇。 原告胡宇川、李梅与被告四川玉鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告胡宇川、李梅于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡宇川、李梅撤诉。 案件受理费25元，由原告胡宇川、李梅负担。 审判员  吴凌云 二〇二一年五月十三日 书记员  卢秋生
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终888号上诉人（原审原告）：谢月虎，男，汉族。被上诉人（原审被告）：长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会。负责人：刘俊，职务：副主任。上诉人谢月虎因与被上诉人长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢月虎上诉请求：依法撤销长治市潞洲区人民法院作出的(2021)晋0403民初551号民事裁定书，发回重审或者改判支持原诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、赵凹村村委会做出的《赵凹村征地补偿款分配方案》中所分配的“征地补偿款”并非法律概念,其实际上包括“土地补偿费”“安置补助费”及“经济奖励”；2、本案中，安置补助费一项应直接支付给被征地农户，村集体无权自行分配。村委会将安置补助费在全村内部进行分配的行为明显违法，对此，一审裁定认定事实不清；3、根据国家相关政策及司法解释的规定,本案土地补偿费的分配依法不属于村民自治事项,而应统一执行山西省政府规章的规定，一审裁定适用法律错误；4、《赵凹村征地补偿款分配方案》非依照法定程序做出；5、上诉人有权请求法院撤销该侵害村民合法权益的决定，一审法院对上诉人第一项诉讼请求裁定不予受理,明显错误。综上，上诉人有权提起诉讼，请求人民法院撤销该决定，望贵院查明事实、正确适用法律,维护上诉人合法权益。谢月虎向一审法院起诉请求：1、撤销被告所做出的征地补偿款分配方案；2、判令被告按照山西省相关规定,将原告承包地的土地补偿费和安置补助费共计314519.1元支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案原告的诉讼请求及事实理由，原告是对征地补偿分配方案中涉及确定在集体成员范围内进行分配的土地补偿费数额不服提出的主张，而农村集体经济组织就征收土地的补偿费用中究竟应拿出多少向村民分配，为集体经济组织内部公共事务管理问题，属于村民自治范畴，故本案不属人民法院民事案件受理范围，应驳回原告起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告谢月虎的起诉。案件受理费3009元，退还原告谢月虎。本院认为：本案系上诉人谢月虎因长治市潞州区老顶山镇赵凹村67.09亩集体土地被征收后，被上诉人长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会制定的征地补偿款分配方案侵害了被征地农户的合法权益而引发的承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷中，承包地征收补偿费用分配若涉及集体经济组织剥夺其参与征地补偿费用分配的权利而发生承包方与集体经济组织之间补偿费用分配的问题，属于民事诉讼受案的范围；若是集体经济组织成员对于用于分配的土地补偿费数额发生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。那么，是否分配以及如何分配属于村民自治范畴，则不属于民事诉讼受案范围。本案中，上诉人起诉请求被上诉人支付承包地的土地补偿费和安置补助费共计314519.1元，实则是对用于分配的土地补偿费数额提出的异议，该请求不属于人民法院民事案件受理范围，故上诉人谢月虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年五月六日法官助理 王亚茹书记员 张 璐