安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1335号 原告：安徽省金宇建设集团有限公司，住所地安徽省六安市金寨现代产业园区京瑞大厦8层。统一社会信用代码91341524153191047Q。 法定代表人：柳家林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽阳，安徽端维律师事务所律师。 被告：刘志红，男，1976年10月8日生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 委托诉讼代理人：张小丽，安徽远宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁钰，安徽远宏律师事务所实习律师。 被告：王宗连，男，1989年10月20日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：薛焕霞，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贝，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 原告安徽省金宇建设集团有限公司（以下简称金宇公司）与被告刘志红、王宗连追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宇公司的委托诉讼代理人王丽阳，被告刘志红及其委托诉讼代理人张小丽、周洁钰，被告王宗连的委托诉讼代理人薛焕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告一刘志红支付原告742584.08元及利息6027.18元（按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，以244627元为基数自2020年12月5日暂计至起诉之日；以497957.08元为基数自2021年1月1日暂计至起诉之日），小计748611.26元；2．判令被告二王宗连对诉讼请求第一项中的477778.36元承担连带责任；3．请求各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年中标安徽皖通高速公路股份有限公司发包的“2017年萧县管理处房屋及收费大棚维修改造工程”（以下简称“萧县工程”）后，将上述工程分包给被告一施工，双方签订《承包合同》，合同第五条第9小条约定“本工程的所有安全设施、职工劳保和福利及所有安全、质量事故以及因之发生的一切费用均由乙方（被告一）承担”，第八条第4小条约定“争端解决办法为向甲方（原告）公司所在地人民法院起诉”。被告一另行出具《承诺书》亦明确承诺其“承担工程质量、安全事故产生的经济损失，原告不承担本项目的任何连带责任”。工程施工期间，案外人张裕强因受伤，向安徽省萧县人民法院提起诉讼，主张被告一、被告二、原告承担赔偿责任，经过一审、二审，形成［（2020）皖13民终2741号］生效判决，判决书载明“被告二赔偿张裕强……费计477778.36元；被告一赔偿张裕强……费计36991.36元；原告赔偿张裕强……费计238889.18元，原告与被告一、被告二承担连带赔偿责任”，“原告负担一审案件受理费1912.4元，负担二审案件受理费3824.8元”。 案件生效后，原告积极配合，于2020年12月4日向萧县人民法院标的款专户支付244627元，又因被告一、被告二拒不履行生效判决，萧县人民法院于2020年12月31日划扣原告497957.08元。 根据原告与被告一的《承包合同》约定及《中华人民共和国民法典》第一百七十八条关于连带责任的规定“实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，被告一、被告二应承担原告诉求中相应的责任。综上，为维护原告合法权益，依照民事诉讼法等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 被告刘志红辩称，原告对其诉请不成立，依法应予驳回。其理由是：第一、在张裕强诉王宗连、金宇公司、刘志红提供劳务者受害责任纠纷一案中，金宇公司依据《承包合同》和《承诺书》的内容，主张其对张裕强的损害不应承担责任，依约应由刘志红承担，但根据（2020）皖13民终2741号民事判决结果，法院并未支持该主张，而是根据各自的过错和相关法律规定，判令金宇公司、刘志红、王宗连及张裕强均承担了一定责任份额。原告据此再次起诉，要求刘志红承担全部赔偿责任，是重复主张，其诉讼请求在于推翻原生效判决。第二，根据上述生效的判决，金宇公司应承担20%的份额。法院在执行过程中，因承担连带责任，从金宇公司扣划497957.08元，应向王宗连追偿。刘志红与金宇公司之间并无连带责任关系，即使法院认为刘志红与原告之间存在连带关系而支持原告的追偿，该追偿数额也仅为刘志红未履行金额即10496.69元。 王宗连辩称，一、对金宇公司诉求的477778.36元不应承担连带责任。原告依据与刘志红签订的《承包合同》约定，向刘志红主张全部赔偿款，系双方约定，与王宗连无关，刘志红应当按照约定向原告承担全部责任。原告与王宗连没有直接的合同关系，不应对刘志红的债务承担连带责任。二、金宇公司根据生效的判决代王宗连向张裕强支付赔偿款477778.36元，不应在本案中处理，因金宇公司向刘志红主张权利是基于合同纠纷，向王宗连主张权利是基于代偿权纠纷。三、刘志红尚欠王宗连工程款47915元，原告作为总承包人，对该笔工程款承担连带责任，王宗连在此主张将该笔工程款与赔偿款中的47915元进行抵销。综上，原告向案外人支付的赔偿款应由刘志红承担，即使法院判决王宗连承担部分责任，也应当在抵销工程款的前提下对剩余部分进行偿还。 金宇公司向法院提交的证据有：证据一：1．原告国家企业信用信息公示系统公示信息（证实，安徽省金宇建设有限公司变更为安徽省金宇建设集团有限公司）；2．被告刘志红身份证复印件；3．被告王宗连身份证复印件，证明原告、两被告诉讼主体适格。证据二：1.（2020）皖1322民初877号安徽省萧县人民法院判决书；2.（2020）皖13民终2741号安徽省宿州市中级人民法院判决书；3.（2020）皖1322执2277号安徽省萧县人民法院执行通知书；4．网上转账汇款电子回单；5．中国银行客户借记回单；6．《评标结果公示》及《合同书》；7．《承包合同》，证明原告向被告一、被告二追偿的依据。 刘志红对原告提交证据的质证意见如下：证据一，对原、被告身份信息无异议；证据二，对判决书的真实性、合法性均无异议，就其关联性，二审法院判决显示，刘志红与原告之间并无连带关系，而是原告和刘志红作为发包方和分包方分别与王宗连承担连带责任，既然无连带责任，自然不能作为原告向刘志红追偿的依据，也达不到其证明目的；对执行通知书、网上转账汇款电子回单、中国银行客户借记回单的真实性、合法性无异议，但就其关联性及证明目的，要说明的是，原告在判决生效后一直积极联系萧县法官，并不需要原告代为履行，该通知书与本案无关联，原告为自己的赔偿义务承担履行责任与刘志红无关，更不能向刘志红追偿，达不到其证明目的；对《评标结果公示》及《合同书》、《承包合同》的真实性、合法性无异议，但就其关联性，该证据不能作为原告向刘志红追偿的依据，原告并无追偿权，达不到其证明目的。 王宗连对原告提交证据的质证意见如下：证据一无异议；证据二中的第1-5项，三性无异议，第6-7项是依据合同纠纷进行主张的，与王宗连无关联性，第1-5项证据与第6-7项证据是两个不同的法律关系，不应在同一案中处理。 刘志红向法院提交的证据有：证据一：（2020）皖1322民初877号民事判决书、（2020）皖13民终2741号民事判决书，证明：1．两级法院已经对刘志红和金宇公司之间的承包合同及承诺书进行审查，根据各方当事人的过错依法作出判决，判决金宇公司、刘志红、王宗连按份承担责任，因此本案对原告所称的承诺书不必再审查；2．根据生效判决的结果，在按份责任之外，金宇公司和刘志红分别与王宗连承担连带责任，金宇公司和刘志红之间并无连带关系，金宇公司无需为刘志红代为履行义务，更不能在履行过后就其自身和王宗连的赔偿义务向刘志红追偿。证据二：短信截图及诉讼费缴纳证明，证明：1．原判生效后，刘志红一直积极主动联系萧县法院履行判决书中确定的义务，但法院一直未回复，导致刘志红无法履行，并非原告诉称的拒不履行生效判决；2．判决生效后，萧县法院未退还刘志红诉讼费，还通过司法扣划等方式划款，刘志红现已履行义务32231元（包含一审、二审受理费），即使原告在代为履行后向其追偿，也应当扣除已支付部分。 原告对刘志红提交证据的质证意见：对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，刘志红提供的两份判决书，系提供劳务者受害责任纠纷，该判决判定的连带责任系将金宇公司及本案二被告作为整体，不能达到其证明目的，该连带责任与建设工程施工合同无关；证据二的三性需要由法院核实，由于两被告未履行判决书的义务，才导致金宇公司银行存款被划扣。 王宗连对刘志红提交证据的质证意见：对证据一的意见同原告的质证意见；证据二与王宗连无关。 王宗连提交的证据如下：证据一：王宗连记账本，证明王宗连向刘志红提供彩钢瓦材料应付的费用67915元；证据二：支付宝转账流水，证明刘志红已向王宗连支付20000元，仍下欠47915元未付，要求从本案中予以抵销。 原告对王宗连提交证据的质证意见：上述证据是刘志红与王宗连分包转包的事情，与金宇公司无关。 刘志红对王宗连提交证据的质证意见：王宗连提交的证据不符合法律证据形式，要求看证据原件，对其真实性有异议，这是王宗连单方面制作的，上面没有签字，转账记录只能证明刘志红向王宗连转账，不能实现证明目的。 经庭审质证，本院对金宇公司、刘志红提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对王宗连提交证据因与本案无关联性，其证明效力不予认定。 本院认定的法律事实如下：金宇公司承包皖通高速公路股份有限公司2017年萧县管理处房屋及收费大棚维修改造工程，2018年1月2日与刘志红签订《承包合同》，约定：将工程分包给刘志红，所有安全、质量事故及因此发生的一切费用均由刘志红承担。同时，刘志红还签署《承诺书》，承诺自负盈亏，全权负责质量、安全事故和所有经济纠纷的处理解决，承担由此产生的经济损失。刘志红将前述工程中顶棚换彩钢瓦部分分包给萧县双宇彩钢瓦加工厂经营者王宗连施工，张裕强在跟随王宗连施工工程中摔伤，并多处构成伤残。张裕强因赔偿以王宗连、刘志红、金宇公司向法院提起诉讼。该案经一、二审后，安徽省宿州市中级人民法院，根据各自的过错，作出（2020）皖13民终2741号终审判决，判令：王宗连承担40%的赔偿责任即477778.36元，金宇公司、刘志红各承担20%的赔偿责任，即分别为238889.18元，其中刘志红赔偿的份额扣除其垫付的医疗费201897.82元，还需支付36991.36元；上述款额于判决生效后十日内付清；金宇公司、刘志红与王宗连承担连带赔偿责任。一审案件受理费，王宗连负担3824.8元、刘志红负担1912.4元、金宇公司负担1912.4元。二审案件受理费，王宗连负担7649.6元、刘志红负担3824.8元，金宇公司负担3824.8元。判决生效后，由于刘志红、王宗连、金宇公司未在判决指定的期间履行义务，萧县人民法院于2020年11月15日，向王宗连、刘志红、金宇公司发出《执行通知书》，责令其立即履行生效判决确定的义务、共同负担执行费9937元。2020年12月4日，金宇公司向萧县人民法院标的款专户的汇款244627元，萧县人民法院于2020年12月15日，分别从刘志红中国农业银行股份有限公司安徽省分行清算中心两个帐号扣划两笔案款4507.67元和1004.35元，于2020年12月31日从金宇公司的中国银行金寨支行营业部账户扣划497957.08元。 另查明，刘志红于2020年7月10日预交二审案件受理费19124元，王宗连于2020年7月22日预交二审案件受理费19124元，萧县法院在扣除两人应负担的受理费份额后，将刘志红的余额13386.8元、王宗连的余额7649.6元扣留提取为案款。 本院认为，本案争议的焦点：刘志红与金宇公司所签订《承包合同》及刘志红签订《承诺书》中有关安全事故处理解决的约定和承诺能否对抗人民法院生效判决的规定。 根据《中华人民共和国民法典》第五百一十九条第二款的规定，实际承担债务超过自己份额的连带责任人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权的权利。二审法院在审理张裕强诉王宗连、刘志红、金宇公司提供劳务者受害责任纠纷一案，是根据各方当事人在张裕强受伤事故的过错的大小及法律的规定而判决各方应实际承担的责任份额。同时还判令金宇公司、刘志红与王宗连承担连带赔偿责任。上述判决现已生效，依法具有强制执行的效力，其效力不受《承包合同》和《承诺书》有关安全事故内容的影响。金宇公司自行履行生效判决确定的份额义务后，又基于连带责任被法院扣划497957.08元，该扣划的款额是超出金宇公司应负担的责任份额，金宇公司有权就其超出的份额向其他连带责任人王宗连、张志红追偿，并要求从代偿之日起支付相应利息，利率按“一年期贷款市场报价利率”计算。根据生效的判决，王宗连应负的份额为477778.36元，扣除法院应退还的诉讼费余额（预交的上诉费减去一、二审应负担的诉讼费及执行费，执行费按9937元的一半即4968.5元负担）2681.1元（19124元-3824.8元-7649.6元-4968.5元），还应向金宇公司支付475097.26元。刘志红应向金宇公司支付的份额为20375.57元。金宇公司主张依据《承包合同》和《承诺书》的规定，要求判令刘志红承担全部赔偿责任，要求王宗连对47778.36元承担连带责任，因缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百一十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告王宗连向原告安徽省金宇建设集团有限公司支付代偿款475097.26元及利息（自2021年1月1日起按“一年期贷款市场报价利率”计算至代偿款付清之日）； 二、被告刘志红向原告安徽省金宇建设集团有限公司支付代偿款20375.57元及利息（自2021年1月1日起按“一年期贷款市场报价利率”计算至代偿款付清之日）； 三、驳回原告安徽省金宇建设集团有限公司的其他诉讼请求。 上述款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11286元，减半收取5643元，被告王宗连负担5400元、被告刘志红负担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 田世清 二〇二一年五月十日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈巧越 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的额，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任，实际承担超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人规定。 第五百一十九条第二款实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权的权利，但是不得损害债权人的利益。其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：金寨县人民法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：1009××××4016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行