吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终360号   上诉人（原审被告）：孙义香,女，1968年6月27日生，汉族，无职业,住吉林省临江市。   委托诉讼代理人:黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：白山鑫泰电力工程实业有限责任公司，住所地:白山市浑江区浑江大街**。   法人代表:秦伟东,系董事长。   委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:王艳红,1965年1月15日出生,汉族，无职业，住吉林省临江市。   委托诉讼代理人：王晓春，吉林中昱律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:临江大光明酒店，住，住所地:吉林省临江市电业局院内/div>   投资人：兰孝花。   被上诉人（原审被告）:白山电力工程总公司临江分公司,住,住所地:临江市临江大街**/div>   法定代表人:王吉明，经理。   被上诉人（原审被告）:张魁,男，1986年10月5日，汉族，无职业，住吉林省临江市。   上诉人孙义香因与被上诉人白山鑫泰电力工程实业有限责任公司（以下简称白山鑫泰电力）、临江大光明酒店、白山电力工程总公司临江分公司（以下简称白山电力临江公司）、张魁、王艳红合同纠纷一案，不服临江市人民法院（2020）吉0681民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人孙义香的委托诉讼代理人黄海言、白山鑫泰电力的委托诉讼代理人徐公市、王艳红的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   孙义香上诉请求：1、依法改判（2020）吉0681民初1064号民事判决，判决白山鑫泰电力、临江大光明酒店、白山电力临江公司、张魁、王艳红共同连带返还22000元餐费。2、诉讼费用由白山鑫泰电力、临江大光明酒店、白山电力临江公司、张魁、王艳红承担。事实与理由:一、一审法院仅判决张魁、王艳红向孙义香承担餐费返还责任错误。孙义香是与临江大光明酒店形成的餐饮服务合同关系，不是与王艳红、张魁形成的合同关系。临江大光明酒店开张经营，目的是为了吸引广大消费者就餐消费，没有临江大光明酒店做金字招牌，孙义香怎么能到临江大光明酒店内进行消费，怎么会心甘情愿的交餐费。因此，无论临江大光明酒店与王艳红、张魁之间是不是内部承包关系,对外根本不能对抗善意第三人。根据民事诉讼法及相关解释,孙义香要求白山鑫泰电力、临江大光明酒店、白山电力临江公司、张魁、王艳红承担返还餐费的连带责任,有理有据。白山电力临江公司提供的仅仅是临江市大光明企业注销方案，没有向一审法院提供临江市大光明酒店工商部门吊销证明，因此临江市大光明酒店是否已注销，不清楚，需二审法院进一步查明。二、孙义香之所以向白山鑫泰电力、白山电力临江公司主张连带责任，是基于餐饮服务合同关系，根据合同相对性原则，王艳红、张魁收取孙义香的餐费，是加盖的临江市大光明酒店的公章，白山市电力工程总公司虽然申报了大光明酒店解散，但仍然进行经营活动，不但没收回企业营业执照、法人公章，发票专用章、食品经营许可证，更没有与张魁解除承包合同关系，根据《吴俊柏、卓志兴损害股东利益责任纠纷再审案（2018）最高法民申5107号判决》认定及公司注销仍然进行经营活动时，股东有权利向公司主张分红一案，结合本案事实，既然最高法院认可公司注销情况下的经营行为仍然有效，那么临江市大光明酒店虽然注销，可是作为其出资人的白山鑫泰电力仍然应该对其承包人的经营行为承担法律责任，另外白山鑫泰电力和张魁签订的是3年的承包合同，每年承包费为100万元，孙义香交纳餐费进入的是临江市大光明酒店的账户，虽然临江市大光明酒店注销了，可是张魁仍然要向白山鑫泰电力交纳承包费，所以鑫泰公司作为经营的受益单位，应予张魁、王艳红承担连带返还责任。基于以上事实,孙义香依法提出上诉，请求法院依法改判。   白山鑫泰电力辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。   王艳红辩称，餐费的定金系我们所收，既然孙义香已经取消了婚宴，我们为这场订餐所准备的鲜活材料都扔掉了，这些损失我们也不主张，我方愿意全额退款，只是疫情原因，一次性确实有困难。   临江大光明酒店、白山电力临江公司、张魁、均无答辩意见。   孙义香向一审法院起诉请求：1、解除孙义香预订的婚宴；2、请求白山鑫泰电力、临江大光明酒店、白山电力临江公司、张魁、王艳红返还孙义香已经支付的婚宴预存款20000元、订金2000元，共计22000元。   一审法院认定事实：临江市大光明酒店系白山电力临江公司的三产企业，白山电力临江公司上级法人单位系白山市电力工程总公司，白山电力工程总公司现已变更名称为白山鑫泰电力，该酒店于2018年5月10日已经改制注销。临江市大光明酒店与张魁于2016年6月8日签订承包合同，双方约定“合同有效期为五年，自2016年6月8日至2021年6月8日，临江市大光明酒店将酒店的整体服务经营权交张魁承包经营，张魁自主经营、独立核算、自负盈亏的运行模式。张魁独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任…”。白山电力临江公司与张魁于2018年5月12日签订临江大光明酒店承包合同，双方约定“合同有效期为三年，自2018年6月8日至2021年6月8日，白山电力临江公司将临江大光明酒店的整体服务经营权交张魁承包经营，张魁自主经营、独立核算、自负盈亏的运行模式。张魁独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任…”。兰孝花与白山电力临江公司于2018年5月12日签订协议，双方约定“在白山电力临江公司与张魁承包合同期（2021年6月8日）未满之前，兰孝花暂不对酒店经营，兰孝花在未经营之前，临江大光明酒店一切债权、债务均与兰孝花无关”。2018年5月14日，临江大光明酒店进行注册登记，系兰孝花个人独资企业，兰孝花未实际取得该酒店经营权。临江大光明酒店实际经营人为张魁、王艳红，二人系母子关系，张魁负责酒店住宿、王艳红负责酒店餐饮。2020年6月26日，孙义香因其女儿结婚定于2020年10月6日在临江市办理回门宴请，到临江大光明酒店预订酒席，同时以微信转账方式，向王艳红个人微信转账支付2000元订金及10000元预存款，6月27日再次向王艳红个人微信转账支付10000元预存款，王艳红收到上述款项后，由酒店工作人员为孙义香出具收据三张，其中2020年6月26日收据两张盖有临江市大光明酒店发票专用章，2020年6月27日收据一张未盖章。2020年8月孙义香女儿因感情不和解除结婚事宜，无法于2020年10月6日办理回门婚宴，孙义香告知王艳红取消预订的婚宴并请求王艳红返还22000元婚宴款，王艳红同意取消并返还订金及预存款22000元，该款项王艳红一直未返还。   一审法院认为，本案系合同纠纷，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。临江市大光明酒店由张魁承包经营，承包期限为五年，自2016年6月8日至2021年6月8日，该酒店因改制需要于2018年5月10日注销，其承包期限未满，因临江市大光明酒店系白山电力临江公司三产企业且该酒店房屋系该公司所有，该公司与张魁重新签订承包合同，承包期限为三年，自2018年6月8日至2021年6月8日，该合同是为张魁能够继续履行承包合同约定的承包期限签订的。同时，白山电力临江公司与兰孝花签订协议，亦为张魁能够继续履行承包合同约定的承包期限。2018年5月14日，兰孝花以个人独资形式进行注册登记临江大光明酒店，但兰孝花未实际取得该酒店经营权及房屋使用权，该酒店仍由张魁经营及使用。张魁、王艳红系临江大光明酒店的实际经营人，王艳红与张魁共同管理经营该酒店，王艳红负责酒店餐饮，其以个人微信收取孙义香订金2000元及餐饮预存款20000元，在孙义香通知其取消订餐后，王艳红明确同意取消并返还订金及预存款，视为合同已经解除，王艳红应按照约定返还孙义香订金及预存款22000元；王艳红称其承包酒店餐饮，自负盈亏，与张魁没有关系，未向法庭出示相关证据予以证明，张魁对原告请求返还的款项应承担共同返还责任。白山电力临江公司与张魁签订的承包合同明确约定“将临江大光明酒店的整体服务经营权交张魁承包经营，张魁自主经营、独立核算、自负盈亏的运行模式。张魁独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任”，该笔款项系在张魁承包期内债务，白山电力临江公司不应承担连带责任，其上级法人单位白山鑫泰电力亦不应承担连带责任。临江大光明酒店注册登记后，因白山电力临江公司与张魁承包期限未满，仍由张魁实际承包经营，按照承包合同约定，在此期间的债权债务均由张魁独自承担，故临江大光明酒店不应承担连带责任。孙义香要求临江大光明酒店、王艳红、张魁、白山电力临江公司、白山鑫泰电力承担连带责任的请求，本院不予支持。王艳红、张魁应共同返还孙义香订金2000元及餐饮预存款20000元。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：一、王艳红、张魁于本判决发生法律效力之日起十五日内返还孙义香订金2000元及预存款20000元，共计22000元；二、驳回孙义香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由王艳红、张魁负担。   本院二审期间，当事人均未依法提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。   本院认为，本案为餐饮服务合同关系，孙义香主张其是与临江大光明酒店形成的餐饮服务合同关系，但根据工商登记注册信息显示，临江大光明酒店于2018年5月14日登记，为个人独资企业，经营者为兰孝花，而兰孝花注册临江大光明酒店后并未实际取得该酒店的经营权及房屋使用权，也未实际经营。白山电力临江公司和白山鑫泰电力系该酒店的原出资人，2018年因企业改制已将该酒店资产出售给兰孝花，并将该酒店注销，注销时该酒店名称为临江市大光明酒店。企业改制时因张魁的承包租赁关系尚未到期，根据买卖不破租赁的原则，张魁在承包期限内继续经营该酒店，张魁为该酒店的实际经营者。孙义香因其女儿结婚定于2020年10月6日在临江市办理回门宴请，于2020年6月26日，到临江大光明酒店预订酒席，同时以微信转账方式向王艳红个人微信转账支付2000元订金及10000元预存款，6月27日再次向王艳红个人微信转账支付10000元预存款，王艳红庭审时认可其为酒店的经营人且收到孙义香的22000元预存款，并同意返还，孙义香与王艳红预订酒席及付款的时间均在白山电力临江公司和白山鑫泰电力改制和临江大光明酒店改制后，故，原审判决酒店的实际经营者张魁和王艳红承担共同返还孙义香22000元预存款并无不当。对于孙义香的上诉请求，本院不予支持。   综上，孙义香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费350元，由上诉人孙义香负担。   本判决为终审判决。   审判长张伟审判员迟吉岩审判员兆艳红      二〇二一年五月二十七日   法  官 助  理 胡雪书记员戴兵兵