河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1393号原告:朱泰安，男，汉族，1968年8月17日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会工作者。被告：商丘浩丰置业有限公司，住所地河南省虞城县城关镇健康路东段，组织机构代码证06139610-9。法定代表人：马宏远，该公司经理。被告：张勇，男，汉族，1975年2月8日出生，住河南省虞城县。上述二被告委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。原告朱泰安与被告商丘浩丰置业有限公司（以下简称：浩丰公司）、张勇合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱泰安及其委托诉讼代理人王兴明，被告浩丰公司法定代表人马宏远及二被告委托诉讼代理人龚清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告连带赔偿原告因不能给买房人办理房产证给原告造成的损失1087500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告承包了两被告共同开发建设的虞城县林溪湾9号楼，2016年12月12日，原、被告双方签订“工程承包补充协议书”约定：“甲方（被告）因工程款不到位，愿将承建的林溪湾9号楼西2单元的1至6层，东单元101、201、301、401、501层共计23户抵付给承包方（原告）作为工程款，办理房产证前期的所有费用由甲方承担负责办理。如2018年底不能办理房产证（一户一证）甲方愿将林溪湾9号楼7层共六套房屋全部赔偿给乙方作为损失。”原告将被告抵给的23套房屋共2900平方米进行了出售，现已出售22套计2770平方米。因被告的原因，原告无法为买房人办理房产证，给原告造成巨大损失。因双方补充协议约定，如2018年底不能办理房产证（一户一证）甲方愿将林溪湾9号楼7层共六套房屋全部赔偿给乙方作为损失。该6套房屋面积共750平方米，按照被告的销售价格每平方米1450元计算，总共价值1087500元，该损失是因为被告的原因不能办房产证造成的，应当由被告交付给原告承诺的6套房屋，或者赔偿同等价值的损失1087500元给原告。综上，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告浩丰公司辩称，原告所诉与事实均不符，其诉请没有任何事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。被告从未承诺过办不出房产证赔偿原告损失的内容，被告没有给原告承诺2018年8月底之前办理房产证，也没有承诺损失的内容，所以原告起诉要求违约金没有事实依据，且其要求的违约金明显过高。原告诉称房屋面积750平方以及房屋销售价格为1450元没有任何依据，答辩人销售房屋的价格不一，所以原告认为房屋的平方数以及价格1087500元完全是猜想而得，没有证据予以支持。综上答辩人认为原告诉请无任何法律和事实依据，其请求不能成立，请依法驳回其对答辩人的诉讼请求。被告张勇辩称，原告所诉与事实均不符，其诉请没有任何事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。答辩人从未承诺过办不出房产证赔偿原告损失的内容，没有给原告承诺2018年8月底之前办理房产证，也没有承诺损失的内容，合同手写内容均是原告自行书写添加的。再者，案件与答辩人个人无关。综上答辩人认为原告诉请无任何法律和事实依据，其请求不能成立，应予驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：证据一、工程承包补充协议一份，证明原告为被告开发建设的虞城县浩丰林溪湾9号楼施工，因工程款不到位，被告自愿将承建的林溪湾9号楼西2单元的1至6层、东1单元101/201/301/401/501层，共计23户抵给原告作为工程款；如2018年8月底不能办理房产证（一户一证），被告愿将林溪湾9＃楼7层共六套房屋全部赔偿给原告作为损失。证据二、被告与王**震“商品房内部认购协议书”一份，证明被告将林溪湾小区9号楼二单元703西户以每平方米1450元的价格对外销售，销售价款为190000元；按照被告承诺给原告的6套房屋共750平方米，按照被告销售的价格每平方米1450元，6套房屋的价值是750平方米×1450元=1087500元；被告在“工程承包补充协议”中约定抵给的房屋在不能给办理房产证的情况下用6套房屋赔偿原告损失是符合情理的，也是双方的真实意思表示，是有效的；如果这6套房屋没有销售，要求被告给付这6套房屋，如果这6套房屋已经销售，判决被告给付原告6套房屋的价款1087500元。被告浩丰公司对原告提交的证据质证意见为：对证据一承包补充协议书有异议，该补偿协议上印章与浩丰置业所使用的印章不是同一枚印章，该协议上的印章与被告提交的委托书上面的印章明显不是同一枚，协议中手写部分不是二被告所书写；在签订协议时，没有任何手写内容，被告也没有承诺给原告在2018年8月份之前办理房权证、也没有承诺损失的内容，手写内容均是在被告不知情的情况下，原告自行书写的，该证据达不到原告的证明目的。对证据二有异议，因王**震没有出庭，且出售人也不是张勇，同时房屋每一层每一间的价格均是不一致的，原告凭该合同中的价款来推定其他房屋的价款也是1450元每平方米，明显不能成立，故该证据达不到原告证明目的。被告张勇对原告提交的证据同被告浩丰公司质证意见。被告浩丰公司向本院提交的证据有：民事起诉状一份，证明原告在2020年11月份向虞城县人民法院起诉时，自称因不能办理房产证造成的损失为554000元，现在起诉称因不能办理房产证要求赔偿损失1087500元，相互矛盾，原告起诉损失没有任何事实依据。原告对被告浩丰公司提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告第一次起诉时候，也是根据工程承包补充协议约定的内容进行起诉的，因被告抵给原告的房屋承诺是2018年8月底给办理房权证，如果不能办证，被告愿将林溪湾9号楼7层共6套房屋全部赔偿给原告作为损失，因当时起诉时候不知道该6套房屋是否被销售，也不知道他们销售房屋的价格，故当时起诉的时候是按照被告抵给的房屋，因为不能办证，已经销售22套，按照房屋的面积，每平方米不能办证损失是200元，这是一项损失，还有第二项损失，是因为被告承诺将林溪湾小区9号楼小区旁边的大沟填平，让原告自己盖车库进行销售，有被告协调周边关系，因被告没有协调好关系，原告盖车库的可得利益不能实现，两项损失是1102100元。原告撤诉，是暂时的放弃自己的诉权，没有放弃自己的实体权利，原告本次起诉是按照合同上约定的赔偿给原告6套房屋，或者按照被告出售的价格赔偿价款，原告的请求合情合理合法，应得到支持。被告张勇对被告浩丰公司提交的证据无异议。被告张勇未向本院提交证据材料。本院对原告朱泰安提交的证据分析认证如下：对原告提交的证据一、经审查，该补充协议中备注手写部分内容【即如2018年8月底不能办理房产证（一户一证），甲方（被告）愿将林溪湾9＃楼7层共六套房屋全部赔偿给原告作为损失】原告承认是其自己添加、手印是其自己按的；因该补充协议中备注部分没有被告签字或盖章，且被告对此内容不予认可，故该证据达不到原告的证明目的。对证据二，经审查，其为浩丰公司与案外人王**震签订的商品房内部认购协议书，因该证据与本案缺乏关联性，故该证据达不到原告证明目的。本院对被告浩丰公司提交的证据分析认证如下：经审查，该证据系原告在本案起诉之前诉二被告的民事起诉书，原告对其真实性无异议，因如何起诉是原告对其民事权利的自由处分，故该证据达不到被告的证明目的。依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2016年12月12日，原、被告签订了工程承包补充协议，协议约定：一、由于虞城浩丰林溪湾9#楼工程，甲方（二被告）工程款不到位，给施工方造成了严重损失，为了双方共同利益，经双方友好协商处理以后事宜，特签订以下条款。二、甲方（被告）因工程款不到位，愿将承建的林溪湾9号楼西2单元的1至6层，东单元101、201、301、401、501层共计23户抵付给承包方（原告）作为工程款。9#楼范围的马路、围墙、车位及电梯的费用由施工方承担（办理房产证前期的所有费用由甲方承担负责办理）。三、……。后原告向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，原告朱泰安认可该补充协议系其自己打印。在该补充协议上手写添加的备注：“如2018年底不能办理房产证（一户一证）甲方愿将林溪湾9号楼7层共六套房屋全部赔偿给乙方作为损失。”原告认可系原告自己书写、自己按的手印。二被告对此不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，因该补充协议中备注手写部分内容是原告添加的，手印是原告按的，二被告未签字或盖章，且二被告对原告手写添加的备注内容不予认可，故对原告要求二被告连带赔偿原告因不能给买房人办理房产证给原告造成的损失1087500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱泰安的诉讼请求。案件受理费14588元，由原告朱泰安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 云二〇二一年五月十七日书 记 员  申春玲