天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初161号原告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层01、02、03、04、05、06、07、08、09室。法定代表人：祁世钊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭鸣，该公司职工。委托诉讼代理人：张文利，该公司职工。被告：师震宇，男，1971年6月22日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称：链家公司）与被告师震宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津链家宝业房地产经纪有限公司及的委托诉讼代理人谭鸣到庭参加诉讼，被告师震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。链家公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告已经支付的2019年1月1日-2019年11月22日房屋租金合计232556元；2.请求法院判令被告支付自2020年9月18日至被告实际返还原告全部租金之日的利息（以232556元为基数，自2020年9月18日起至被告实际返还之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日原告与被告签订《房屋租赁合同》，房屋地址为天津市河北区××街××号，出租方为被告，租金为每年260000元，租赁期限为2018年11月23日至2020年11月22日。被告向原告出示了其与产权人天津一商化工贸易有限公司签订的租赁合同，显示租期为2018年1月1日至2022年12月31日，并保证具有合法转租权。原告于2018年7月10日向被告支付了2018年11月23日至2019年11月22日的年租金260000元。原告承租涉案房屋后用于分公司天津链家宝业房地产经纪有限公司瑞海名苑一店经营房屋中介使用。后产权人天津一商化工贸易有限公司将原告及分公司诉至法院，案号为（2019）津0105民初4519号，法院未支持原告及分公司自2019年1月1日系合法使用涉案房屋并判决原告支付自2019年1月1日至实际使用涉案房屋的使用费。被告提供虚假的与天津一商化工贸易有限公司的租赁合同，收取原告自2019年1月1日至11月22日的租金总计232556元。为此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。师震宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：坐落河北区货场大街258号房屋权利人为天津一商化工贸易有限公司。2013年11月23日开始链家公司与师震宇签订租赁合同，师震宇将涉案房屋租给链家公司，租赁期限自2013年11月23日到2016年11月23日，年租金260000元。涉案房屋由链家公司的分公司链家公司瑞海名苑一店使用。合同到期后双方又进行了续租。2018年7月10日，链家公司与师震宇签订《店面租赁合同》，师震宇将坐落河北区货场大街258号房屋出租给链家公司，租赁房屋建筑面积共200平方米，租赁期限为2018年11月23日-2020年11月22日，该房屋为续租，租金为每年260000元。合同签订当日链家公司向师震宇支付了2018年11月23日-2019年11月22日的租金260000元，之后未再支付租金。本院于2019年6月11日立案受理了案号为（2019）津0105民初4519号天津一商化工贸易有限公司与师震宇、链家公司瑞海名苑一店、链家公司房屋租赁合同纠纷一案并作出民事判决：“一、本判决生效后十日内，师震宇和链家公司瑞海名苑一店将坐落天津市河北区××街××号房屋腾空并返还天津一商化工贸易有限公司；二、本判决生效后十日内，师震宇和链家公司瑞海名苑一店按照每月19000元标准向天津一商化工贸易有限公司支付自2019年1月1日至实际腾空房屋之日止的房屋使用费”。该判决确认，2017年12月31日天津一商化工贸易有限公司与师震宇就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。师震宇自2019年1月1日起对涉案房屋已无继续占有、使用、收益的权利，师震宇与链家公司签订的《店面租赁合同》中自2019年1月1日至2020年11月22日的约定无效。链家公司瑞海名苑一店受链家公司指派，使用涉案房屋，链家公司瑞海名苑一店自2019年1月1日起未经天津一商化工贸易有限公司同意，继续占有使用涉案房屋已无合同依据。庭审中，链家公司陈述，按日租金712元标准要求被告返还2019年1月1日-2019年11月22日期间租金232556元；链家公司于2020年9月18日向天津一商化工贸易有限公司支付了涉案房屋2019年1月1日至2020年8月31日期间使用费380000元，并向法庭提交了中国工商银行客户存款对账单。本院认为，（2019）津0105民初4519号民事判决现已生效，该判决确认原、被告就涉案房屋签订的《店面租赁合同》自2019年1月1日至2020年11月22日的约定无效。被告向原告收取该期间租金没有合同依据，原告已向被告支付的2019年1月1日-2019年11月22日租金应当予以返还。根据《店面租赁合同》约定，年租金为260000元，原告主张按照日租金712元标准要求被告返还2019年1月1日至2019年11月22日租金，本院予以支持。按照日租金712元标准计算，2019年1月1日至2019年11月22日租金应为232112元，对于超出部分本院不予支持。关于支付利息问题。被告超出剩余租赁期限向原告转租涉案房屋，具有过错，原告主张自2020年9月18日起至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付利息，本院予以支持。具体计算方式为：以232112元为基数，自2020年9月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）标准计算。师震宇经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告师震宇给付原告天津链家宝业房地产经纪有限公司232112元及利息（以232112元为基数，自2020年9月18日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）标准计算）；二、驳回原告天津链家宝业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，由原告天津链家宝业房地产经纪有限公司负担10元，由被告师震宇负担4778元。公告费560元，由被告师震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  赵国海人民陪审员  郜海霞二〇二一年五月十二日书 记 员  刘 畅附：本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。