wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初1744号 原告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号，统一社会信用代码91210100696523992T。 法定代表人：李秋成，总经理。 诉讼代理人：孟理昕，男，1990年4月16日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。系公司法务。 被告：陈晔华，男，1990年11月19日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告沈阳腾越建筑工程有限公司与被告陈晔华劳动争议一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳腾越建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孟理昕、被告陈晔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳腾越建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲案字（2020）第1615号仲裁裁决书；2.依法改判原告无需向被告支付任何劳动报酬；3.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：寿光市劳动人事争议仲裁委员会在认定事实、法律适用上皆存在严重的错误。根据劳动仲裁法第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。陈晔华主张与沈阳腾越建筑工程有限公司存在劳动关系，应提供工资支付凭证，报名表，劳动合同等相关证据予以证明。仲裁庭审中，陈晔华仅提供了其自行制作的翡翠华府项目表，该证据没有任何沈阳腾越建筑工程有限公司单位员工的签字。该证据显然不能作为定案的依据。寿光市劳动人事争议仲裁委员会以该项目表和陈晔华自述就认定沈阳腾越建筑工程有限公司、陈晔华之间存在劳动关系，裁决沈阳腾越建筑工程有限公司支付陈晔华工资，违反证据规则法律规定，存在认定事实严重错误。寿光市劳动人事争议仲裁委员会依据《山东省企业工资支付规定》第四十三条规定，认为沈阳腾越建筑工程有限公司没有提供陈晔华的考勤记录、工资支付等相关证据，裁决沈阳腾越建筑工程有限公司承担举证不利后果。但陈晔华与沈阳腾越建筑工程有限公司未曾建立过劳动关系，如何会有陈晔华的考勤记录及工资支付凭证？沈阳腾越建筑工程有限公司作为用人单位需要提供相关的考勤记录的前提是双方在存在劳动关系没有争议，而陈晔华应举证证明双方存在劳动关系。寿光市劳动人事争议仲裁委员会适用法律也存在严重错误。诉讼过程中，沈阳腾越建筑工程有限公司撤回第1项诉讼请求。 陈晔华辩称，原告所诉不成立，事实和理由不属实。寿光市仲裁委裁决正确，原告应向我支付劳动报酬。 本院经审理认定事实如下：被告以原告欠发其2018年6月13日至同年11月15日期间的工资40000元为由，申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付工资。该委员会裁决：本案原告支付本案被告工资40000元。原告不服该裁决，诉至本院。 上述事实，有原告提交的寿劳人仲案字（2020）第1615号仲裁裁决书，EMS邮寄单及查询结果，劳务费发放表及照片，被告提交的照片、微信聊天记录，并有当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告应就其与原告存在劳动关系进行举证，被告提交的照片及微信聊天记录仅可证明被告曾在原告承包的施工现场并因报酬的发放问题向有关部门反映，不能证明原告为其发放工资、对其进行考勤管理等与劳动关系相关联的事实，应承担举证不能的法律后果。原告提交的劳务费发放表及发放工资照片，证实原告将翡翠华府苑区3.9.10号楼劳务分包给案外人海阳市恒华建筑劳务分包有限公司，粉刷石膏班组工人的劳务费发放表及所附照片中没有被告，且表中人员的劳务费已全部发放；即使被告主张的其在翡翠华府苑区3.9.10号楼的粉刷石膏班组务工属实，因该班组的用工主体另为海阳市恒华建筑劳务分包有限公司而非原告，又即使被告确有工资未获清偿，亦应向该用工主体主张。综上所述，现有证据无法证实原、被告之间存在劳动关系，被告要求原告支付工资40000元，无事实和法律依据。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告沈阳腾越建筑工程有限公司无需向被告陈晔华支付工资。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈晔华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二一年五月十八日 书记员  王菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102民初8144号 原告：王爱民，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：蔡超，该公司总经理。 王爱民与安徽安超建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告王爱民于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王爱民向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王爱民撤诉。 案件受理费20925元，减半收取计10462.5元，由王爱民负担。 审判员  赵先娥 二〇二一年五月二十七日 书记员  胡安琼
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初2227号原告：安徽东方智联科技发展有限公司,统一社会信用代码91340100MA2RELUH91，住所地安徽省合肥市蜀山区天鹅湖路蔚蓝商务港****。法定代表人：胡文玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。被告：杨震宇，男，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：闵宇峰，男，1986年12月17日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：陈浩，男，1993年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。三被告共同委托诉讼代理人：杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。原告安徽东方智联科技发展有限公司（以下简称东方公司）诉被告杨震宇、闵宇峰、陈浩服务合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案。原告东方公司诉称：1、判令三被告赔偿原告保证金损失人民币100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告系原江苏君煌文化传播有限公司（以下简称君煌公司）的股东。君煌公司和原告于2019年9月18日签订发现创业好项目/平台服务与合作合同书，合同期限为一年，自2019年9月18日至2020年9月17日。合同约定由君煌公司向原告提供招商服务，原告向君煌公司支付保证金人民币100000元，君煌公司确保在合同期内招商项目合同（含意向）不低于10份，签约的合同总款不低于人民币1000000元，如到期未能实现，被告全额退还原告已支付的服务费和保证金。合同签订后，原告己按约支付君煌公司保证金人民币100000元。但截至今日，合同期限早己届满，君煌公司却未能完成合同约定的招商任务。三被告于2021年2月份注销了君煌公司。三被告承诺君煌公司申请注销登记前未发生债权债务。君煌公司全体投资人对以上承诺的真实性负责，如有违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。原告认为原告与君煌公司之间的招商服务合同关系清楚明确、合法有效，应当受到法律的保护。原告己经按约履行了自己的义务，而君煌公司却未能如约完成合同约定的义务。因此，君煌公司应当按照合同约定退还原告支付的保证金。现三被告在未通知原告的情况下注销了君煌公司，并且三被告的承诺与事实不符，因此三被告应当遵守承诺，承担相应的法律责任和后果，赔偿君煌公司给原告造成的损失。三被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是由原江苏君煌文化传播有限公司与原告签订的《发现创业好项目／平台服务与合作合同书》在履行过程中产生的纠纷。该合同对管辖权有明确约定“本合同争议，共同协商解决，协商不成，可向甲方当地人民法院提起诉讼”。甲方即君煌公司，其住所地为常州市天宁区××广场××号楼××室。故恳请贵院依法裁定将此案移送至常州市天宁区人民法院管辖。经查询，原江苏君煌文化传播有限公司位于常州市天宁区××广场××号楼××室，成立于2019年6月17日，后于2021年2月1日注销。本院经审查认为，本案所产生的纠纷系原告与君煌公司之间签订的《发现创业好项目／平台服务与合作合同书》在履行过程中产生。虽然君煌公司已经注销，但是本案原告诉讼请求的依据和基础是其与君煌公司之间签订的合同书，故本案仍应适用双方合同中的管辖约定。该合同书中明确约定“本合同争议，共同协商解决，协商不成，可向甲方当地人民法院提起诉讼”，甲方即君煌公司，其原住所地为常州市天宁区××广场××号楼××室。故本案应由常州市天宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告杨震宇、闵宇峰、陈浩对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市天宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员 王海岸二〇二一年五月二十日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执668号申请执行人：曲淑芬，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：柏昕，女，汉族，住吉林省吉林市。申请执行人曲淑芬与被执行人柏昕民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2017）吉0282民初1280号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款263204元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查询到被执行人名下有可供执行的不动产；5、未查询到被执行人有可供执行的车辆等其他财产。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年五月十八日书记员  郭明伟
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初3031号原告王某某，女，1964年1月20日出生，汉族，现住本溪市明山区。被告本溪绿程物业管理服务有限公司，住所地，本溪市明山区矿业街16-2栋1层2单元1-1号。原告王某某诉被告本溪绿程物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某某于2021年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某某向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费免收。审判员  车帅二〇二一年五月三十一日书记员  陆娇附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2752号 原告：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区东大街下东大街段258号1楼、2楼。 法定代表人：陈小燕，行长。 委托诉讼代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 被告：卿明高，男，汉族，1976年8月20日出生，住四川省邛崃市。 原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（简称天府银行锦江支行）与被告卿明高金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天府银行锦江支行的委托诉讼代理人白涛到庭参加诉讼。被告卿明高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天府银行锦江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告向原告支付借款本金15,914.81元，利息391.35元。2、请求法院判令被告向原告支付罚息（截止至2020年11月21日，罚息暂为1,476.73元，罚息从2020年11月22日起计算至款清之日止）。3、请求法院判令被告向原告支付律师费1,600元。4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权而实际发生的其他费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公证费、公告费等）。本案未产生保全费、公证费。事实和理由：2017年5月25日，被告向原告申请个人信用贷款，同日双方订立《个人信用贷款合同》，合同约定：被告贷款金额以银行实际放款金额为准，贷款用途为购车，贷款期限36个月，贷款执行固定年利率9.5%，还款方式为按月等额还本付息。合同生效后原告于2017年5月26日向被告放款10万元，后被告未按照双方合同约定按时履行还款义务。 被告卿明高未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款联系人信息收集表》、借款凭证、贷款账单查询、律师费发票、委托代理合同、转账凭证作为证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月25日，贷款人天府银行锦江支行与借款人卿明高签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额以实际放款金额为准，贷款期限为36个月，固定年利率9.5%，按月等额本息还款，贷款发放日为1日到28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，还款日为结息日，借款人逾期还款，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2017年5月26日，原告向被告发放贷款10万元，到期日为2020年5月26日。庭审中，原告提交账单并确认，被告借款后归还了2019年12月26日前的款项，尚欠期内利息391.35元，尚欠本金为15,914.81元，罚息自2020年1月26日起按照年利率14.25%，以当期未还累计本金为基数计算。 原告因本案诉讼产生律师费1,600元。 本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系。被告应偿还剩余借款，并支付利息、罚息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，对原告主张尚欠本金、利息，予以确认，原告主张按照年利率14.25%，以当期未还累计本金为基数计算罚息，不违反合同约定及法律规定，予以支持，但应自逾期之日即2020年1月26日起算。原告主张的律师费，不违反合同约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告卿明高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行归还尚欠本金15,914.81元，利息391.35元，并自2020年1月26日起至清偿之日止，以《个人信用贷款合同》约定的当期累计未还本金为基数，按年利率14.25%标准支付罚息； 二、被告卿明高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行支付律师代理费1,600元； 三、驳回原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计142元，由被告卿明高负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二一年五月二十一日 书记员 陈庆祝
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1919号 上诉人（原审被告）：耿某，女，X年X月X日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，安徽贾东峰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张某，男，X年X月X日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。 上诉人耿某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2021）皖1321民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 耿某上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由张某负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。耿某与张某经人介绍相识，张某于2019年11月2日按照农村风俗以现金的方式给付50000元彩礼，二人于2020年10月3日举行结婚仪式后同居生活。一审法院将张某之前及2019年11月2日微信转款均认定为彩礼错误。上述转账系二人婚约期间，张某让耿某购买结婚用品的费用，且同居前和同居期间耿某为张某父子购买衣物、鞋子付出巨大，家庭生活开销也是耿某支出。张某转账的款项已经支付完毕。 张某辩称，张某除现金给付50000元彩礼外，还通过微信转账的方式给付超过200000元；张某与耿某举行结婚仪式后相互均有转账的事实，且二人仅共同生活一个月左右的时间，故一审法院判决返还数额正确，应予维持。 张某向一审法院起诉请求：1.判决耿某返还彩礼款180000元；2.本案诉讼费用由耿某承担。 一审法院认定事实：耿某与张某于2019年9月经人介绍认识，2020年10月3日举行结婚仪式后同居生活。举行结婚仪式前，张某按照农村习俗以现金的方式给付彩礼款50000元，以微信转账的方式分别于2020年9月6日转账30000元，2020年9月19日转账10000元，2020年9月18日转账40000元，2020年11月2日50000元，上述彩礼款共计180000元。另查明，张某与耿某同居前，耿某为购买家电、家居用品、窗帘等花费30000余元，上述物品均在张某处。2020年10月5日，耿某转账给张某10000元。 一审法院认为，张某与耿某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居前张某按照农村风俗给付彩礼180000元。因二人未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》的规定，耿某收受张某彩礼款应予返还。二人同居时间虽短但双方交往时间较长，耿某同居前购买的家电等物品均在张某处。虽系耿某同居前个人财产，但由双方共同使用，结合耿某答辩意见，上述物品可以折抵部分彩礼，归张某所有。综合本案实际情况结合当地风俗，扣除耿某转账给张某的10000元，耿某再返还给张某彩礼款100000元较为适宜。张某提交的其他给耿某微信转账记录数额较小，系双方之间的交往正常开支，不能认定为彩礼。张某称耿某购买家电等物品系其事先给付的现金，但未能举证予以证明，不予采信。耿某辩称同居期间为张某支出170000元有余，已超出张某实际给付的彩礼款，并提供微信转账记录加以证明，扣除一审法院认定的物品花费，其他微信转账不能证明全部用于家庭开支，不予采信。一审法院依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、耿某在张某处的同居前个人财产折抵部分彩礼款，归张某所有；二、耿某于判决生效后10日内再返还给张某彩礼款100000元；三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由张某负担865元，由耿某负担1085元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了相应证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。张某申请两位证人出庭：1.孙某某，主要证言：其与张某系邻居关系，张某过礼当天，其与张某一起到耿某家，除买的东西外，还有50000元现金，女方说50000元少，张某又用手机转账50000元。之后张某又转了部分钱，但不知多少。张某与耿某真正在一起不到一个月，耿某以各种名义外出不在家。二人在举行结婚仪式后四个月左右出现问题。2.王某，主要证言：其与张某系邻居关系，与张某一道去耿某家过礼，带着50000元现金，耿某嫌少，取现金来不及张某就用手机转账了50000元。上述证人证言以证明张某在给付50000元现金当天用手机转账50000元，均系彩礼，除此之外，还给付了部分彩礼；张某与耿某共同生活一个月左右。耿某质证认为，证人证言真实性由法院核实，证人陈述手机转账50000元系张某主动给付，并非耿某索要，且证人无法证明二人共同生活情况。举行结婚仪式后耿某因工作外出，故对张某证明目的不予认可。本院认证意见如下：耿某对张某给付50000元现金及张某于当日通过手机转账50000元的事实认可，本案予以认定；耿某陈述与张某共同生活三个月左右，该陈述与证人证言中二人在四个月左右出现问题吻合，本案对证人证言中二人共同生活时间予以认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明，耿某与张某在举行结婚仪式后共同生活三个月左右。 本院认为，彩礼系男方为与女方缔结婚姻关系所给付的财物。耿某对于张某给付50000元现金系彩礼的事实并无异议，从该款项给付时间看系二人过礼时，当天张某通过微信转账50000元，一审法院认定此次转账也是彩礼符合当地风俗习惯，并无不当。在二人过礼之前，张某通过微信转账的方式数次向耿某给付了较大数额的款项，上述款项的给付亦是张某欲与耿某缔结婚姻关系产生，并非普通的赠与，一审法院认定为彩礼亦无不妥，况对于低于10000元的数次转账一审法院并未认定为彩礼。对于耿某因购买结婚用品支出的费用，一审法院已将相应物品认定为耿某个人财产，并在返还彩礼数额上予以冲抵。至于张某与耿某举行结婚仪式后的支出，一审法院在认定彩礼返还数额上也进行了考量，结合当地经济生活水平予以核减。耿某上诉主张在三个月左右的时间已将所有款项支出完毕，超出了日常必要生活支出，耿某也未能举证证明在此期间存在合理、大额的家庭共同生活支出。因此，一审法院综合本案具体情况，酌定耿某返还100000元彩礼并无不当。 综上，耿某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由耿某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴昊彧 审 判 员 吕庆龙 审 判 员 李 震 二〇二一年五月三十一日 法官助理 姚柳晴 书 记 员 吕建荣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执525号之一 申请执行人:刘永杰,男,汉族,1990年11月02日出生,住毕节市七星关区。 被执行人:李朝忠,男,汉族,1963年08月21日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人:胡思平,男,汉族,1971年10月14日出生,住毕节市。 本院依据生效的(2020)黔0502民初16547号民事判决书,受理刘永杰申请执行李朝忠、胡思平民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无足额银行存款、证券及工商登记、不动产登记信息，对于两被执行人名下的车辆，因处置价值较低，且不能实际控制，申请人不要求本院作查封处置。故本案暂无执行条件。上述情况已告知申请执行人，同时申请人同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执525号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年五月六日 书记员 付 雄
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2021）吉05民终283号上诉人（原审被告）：刘艳萍，女，1953年8月30日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：邱金香，吉林辰德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋桂梅，女，1963年8月26日出生，汉族，住吉林省集安市。上诉人刘艳萍因与被上诉人宋桂梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘艳萍于2021年5月25日以本案在另案当中已经合并解决为由，向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，刘艳萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘艳萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人刘艳萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 王文立审判员 赵慧颖审判员 杨海山二〇二一年五月二十五日书记员 刘玉辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢752号 申请执行人:刘孝琴，女，1964年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人:何贵群，女，1972年2月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被执行人:刘吉荣，男，1974年12月31日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。 本院在执行刘孝琴与何贵群、刘吉荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘孝琴于2021年5月10日申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）黔0302执恢752号刘孝琴申请执行何贵群、刘吉荣民间借贷纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈方平 二〇二一年五月十日 法官助理 康 鹏 书 记 员 张 瑜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4699号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：赖才辉，男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告赖才辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告赖才辉经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原被告双方之间的《贷款合同》；2．判决被告立即支付原告借款本金37,789.44元，并支付利息提前还款违约金及逾期罚息（计算方式：以未还本金为基数，自2020年8月25日起计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）、律师费3,000元（当庭撤回律师费的主张）；3．本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月5日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为富登川资服（2018）字第000108131号，合同约定原告向被告提供100,000元的贷款用于其他用途。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款100,000元。后被告未按照约定偿还本金和利息。综上所述，被告未按照合同履行偿还贷款本息义务，严重损害原告合法权益。原告特依据相关法律规定起诉，请法院依法判决。 被告赖才辉未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年7月5日，赖才辉（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）在富登公司网站（×××.ｃｎ）客户端与富登公司签订《贷款合同》约定：乙方向甲方提供贷款100000元，期限36个月，以实际转账之日起计算，截止日期相应顺延；贷款月息为1.85%，按等额本息方式进行还款；第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应还款总额为13827.85元；贷款审批手续费1880元，一次性计收；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形时甲方违约，乙方有权解除合同并要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等）；如甲方逾期不归还贷款本息，甲方应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按50元计算；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号。2018年7月6日，富登公司向赖才辉转账支付100000元，同日又收取了1880元审批手续费。 诉讼中，富登公司依提交对账单，确认赖才辉借款后尚欠本金37,789.44元。富登公司已收取罚息275.77元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、被告身份证复印件，《贷款合同》、中金支付有限公司电子回单、对账单、银行卡校验交易明细、《数字签名验证报告》、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证、富登公司（微信公众号）线上申请贷款流程等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与赖才辉成立金融借款合同关系。现赖才辉仅向富登公司履行了部分还款义务，已多期逾期未还款，其行为构成违约，富登公司主张其偿还尚欠款项，于法有据，应予支持。 关于富登公司主张的尚欠借款本金。富登公司在交付借款的当日又收取审批手续费1,880元，虽然符合双方约定，但属于预先扣除利息性质，应在本金中予以扣除。富登公司收取的罚息，原告自愿作为本金中予以扣除，本院予以确认，结合富登公司自认的还款事实，对其主张的借款本金计算确定为35,633.67元（37,789.44元-1,880元-275.77元）。 关于富登公司主张的利息、提前违约金及逾期罚息。因借款人赖才辉逾期还款，富登公司依据双方合同约定主张被告赖才辉自2020年8月25日起逾期，由于双方合同约定的违约后的利率标准已超过年利率24%的标准，原告按年利率24%主张符合法律规定，本院予以支持，但逾期之日应自2020年9月6日起算，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告赖才辉应于本判决生效之日起五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金35,633.67元，并支付逾期利息（自2020年9月6日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计457元，由被告赖才辉负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二一年五月八日 书记员  冯诗贻
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书      （2020）藏2523执218号      申请执行人：任彬，男，1993年7月20日出生。   被执行人：胡刚，男，1988年4月3日出生。   任彬申请胡刚买卖合同纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2019）藏2523民初406号，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人任彬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结噶尔县人民法院作出的（2019）藏2523民初406号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 员 旦增曲培            二〇二一年五月六日          法官 助理  强巴措姆    书 记 员 曲桑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执2859号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼，统一社会信用代码:914419007470986087。 负责人：王峰，该公司负责人。 委托代理人：马海岸、邓开明，系广东信而立律师事务所律师。 被执行人：李康喜，男,1987年4月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李康喜银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初23989号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李康喜应向申请执行人偿还信用卡本金31634.05元及相关利息27706.58元、受理费1341.67元并承担本案执行费996元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，经查发现被执行人李康喜名下有车牌号为粤Ｓ×××××车辆一台。 （二）本院于2020年4月29日通过邮寄到被执行人所属辖区村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，本院档案查封了被执行人李康喜名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆一台，查封期限为2年，从2021年4月29日至2023年4月29日止。因未能实际扣押车辆，故暂无法处理。上述财产逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年5月18日通过书面形式向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，申请人同意对本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执2859号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二一年五月二十五日 书记员  钟晓亮
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执958号申请执行人：何春松，男性，1975年05月09日出生，满族，住鲅鱼圈区。被执行人：营口天赐房地产开发有限公司，住营口市鲅鱼圈区32-腾飞液压润滑油机械设备厂-办公楼。法定代表人：韩春宇本院在执行何春松与营口天赐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初4969号法律文书已经发生法律效力，因被执行人营口天赐房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人何春松向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人营口天赐房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月28日对其作出拘留决定，因被执行人营口天赐房地产开发有限公司下落不明，未能实施拘留。本院于2021年3月5日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初4969号判决书，被执行人营口天赐房地产开发有限公司应当如期给付申请执行人何春松所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人营口天赐房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执958号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年五月二十八日书记员  ：葛森
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0311执493号蔺军军、黄计明：蔺军军与黄计明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0311民初1162号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，本院（2021）晋0311执493号执行案件结案。特此通知。二〇二一年五月七日
陕西省甘泉县人民法院   民事判决书      (2021)陕0627民初243号      原告封某某，女，1968年3月19日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处东台区居民，住甘泉县城内东台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告曹某，男，1974年10月25日出生，汉族，陕西省甘泉县审计局职工，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告郑某某，男，1979年6月2日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告封某某与被告曹某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某某、被告曹某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告封某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹某立即偿还借贷原告的借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，从2019年7月15日计算至借款全部还清时止）；2、依法判令被告曹某偿还2019年7月15日前所欠利息12000元；3、由被告郑某某承担债务的连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告曹某以资金周转困难为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2%，被告曹某作为借款人、被告郑某某作为保证人在该借条上签字、按印。被告曹某于2018年6月5日向原告偿还本金100000元，尚欠2019年7月15日前利息12000元。后经原告多次催要尚欠本息未果，故诉至本院。   被告曹某承认原告封某某所述事实，但认为从2020年8月20日之后的利息应按照新的利率执行。   被告郑某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。   本院经审理查明，2015年7月15日，被告曹某向原告封某某借款200000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，按季度清息。被告郑某某作为保证人在该借条上签字、按印。被告曹某于2018年6月5日向原告封某某偿还借款本金100000元，尚欠2019年7月15日前利息12000元，剩余100000元借款本息未付。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹某向原告封某某借款事实清楚，双方借贷关系依法成立。被告曹某认可尚欠原告封某某2019年7月15日前利息12000元及借款本金100000元的事实，故对原告封某某要求被告曹某偿还尚欠12000元利息及借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持；但原告封某某要求被告曹某按月利率2%支付利息的诉讼请求，不全部符合法律规定，因原、被告借贷关系发生在2020年8月20日之前，根据最高人民法院司法解释规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，即不能超过一年期贷款市场报价利率四倍，2021年3月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%。故对原告封某某的该诉讼请求，本院予以部分支持。原告封某某与被告郑某某对保证方式没有约定，被告郑某某应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告封某某要求被告郑某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：    一、被告曹某于本判决生效后十五日内偿还原告封某某2019年7月15日前所欠利息12000元；   二、被告曹某于本判决生效后十五日内偿还原告封某某借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年7月15日起至2020年8月19日，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；   三、被告郑某某对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告曹某、郑某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                  审 判 员   张桂林      二〇二一年五月二十日      书 记 员    李 辛
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初2391号原告：楚雄黎城物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇彝海南路195号雍和居小区1幢物业管理用房，统一社会信用代码：91532301560082358Q。法定代表人：吴国安，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐妮娜，女。被告：邓长丽，女，彝族，1986年3月24日生，住云南省楚雄市。原告楚雄黎城物业管理有限公司与被告邓长丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告楚雄黎城物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄黎城物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄黎城物业管理有限公司撤诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告楚雄黎城物业管理有限公司负担（已交）。退还楚雄黎城物业管理有限公司74元。审判长  杜元梅审判员  田 涛审判员  秦 丽二〇二一年五月二十四日,书记员  白 丽
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1022民初558号 原告：汪礼和，男，1978年6月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：余勇行，安徽昌法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：胡秋敏，安徽昌法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黄山鼎艺装饰有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇齐云西大道61号，统一社会信用代码91341022MA2TXREK3L。 法定代表人：王忠红，董事长。 委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：程畅，安徽项银广律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告汪礼和诉被告黄山鼎艺装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，汪礼和于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系汪礼和的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪礼和撤诉。 案件受理费3992元，减半收取计1996元，由汪礼和负担。 审判员  鲁文秀 二〇二一年五月十四日 书记员  黄 峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5710号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路**软件园产业基地******。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：姜军，男，1985年7月13日出生，汉族，住南宁市江**。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告姜军金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年3月22日立案后，依法由审判员李春雨适用小额程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。小安时代公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。姜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。现已审理终结。 小安时代公司向本院提出诉讼请求：1．姜军支付借款本金14051.8元；2．姜军支付借款利息、罚息2781.09元及之后的利息、罚息至债务清偿之日止（截至2019年8月27日的利息409.1元、罚息96.32元；2019年8月28日以后，姜军的还款按冲抵罚息、利息、本金的顺序，以剩余本金为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3．姜军承担本案诉讼费。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，经小安时代公司推荐，姜军向南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行（简称南充银行锦江支行）申请个人信用贷款122000元用于购车，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，姜军在该银行账户为贷款收款和还款账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。姜军出具《委托支付申请书》，载明聘请小安时代公司提供个人信用贷款咨询、推荐及管理服务，并委托南充市商业银行股份有限公司向小安时代公司支付贷款发放额3%的咨询费。 2017年3月3日，南充银行锦江支行向姜军发放贷款50000元。后姜军按月还本付息合计1601.65元，自2019年5月开始逾期。 2017年2月27日南充银行锦江支行更名为四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（简称天府银行锦江支行）。2019年8月27日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为15967.8元，含剩余本金15462.38元、未付利息409.1元、未付罚息96.32元。同日，小安时代公司向姜军上述还款账户分别转账4901.27元和11066.53元用于提前还款。2019年9月12日，天府银行锦江支行向姜军预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 原告确认，2020年7月25日姜军还款1916元，截止2021年1月8日，被告尚欠借款14051.80元，利息1854.06元、罚息927.03元。 小安时代公司现依上述事实提起本案诉讼。 上述事实，有营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《委托支付申请书》、《付款授权书》、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据在案为据。 本院认为，天府银行锦江支行和姜军成立借款合同关系，天府银行锦江支行将借款债权让与小安时代公司并已通知姜军，小安时代公司可以向姜军主张原《个人信用贷款合同》项下债权。姜军未按约定履行还款义务，小安时代公司《个人信贷款合同》约定，可要求清偿剩余本金和支付利息、罚息。经核算，2021年1月8日，被告尚欠借款14051.80元，利息1854.06元、罚息927.03元，并应自2021年1月9日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准支付利息和罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 姜军应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金14051.80元和支付利息、罚息（截至2021年1月8日的利息1854.06元、罚息927.03元；自2021年1月9日起至实际付清之日止的利息和罚息之和，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由姜军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二一年五月二十日 书记员  邓丽萍
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06财保43号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地山东省烟台市牟平区正阳路383号。负责人：姜杰，行长。被申请人：烟台市牟平区东昱包装有限公司，住所地山东省烟台市牟平区政府大街628号。法定代表人：王淑华，经理。被申请人：王淑华，女，1962年11月2日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：曲联合，男，1966年3月19日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：曲培修，男，1987年3月8日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行于2021年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市牟平区东昱包装有限公司、王淑华、曲联合、曲培修银行存款人民币38277377.10元或查封相应价值的其他财产。烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行以资信提供担保。本院经审查认为，申请人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市牟平区东昱包装有限公司、王淑华、曲联合、曲培修银行存款人民币38277377.10元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年五月二十八日书记员  夏文婕
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执恢142号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2015）蒲江民初字第235号民事判决书，于2021年5月10日立案恢复受理杨璨铭申请执行李林强租赁合同纠纷一案，执行标的为7918元。执行中，本院将7918元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年五月二十六日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初4604号 申请人：成连川，男，1978年3月11日生，汉族，现住寿光市。 被申请人：张景花，女，1981年3月30日生，汉族，住寿光市。 申请人成连川与被申请人张景花买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司为申请人成连川提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人张景花的银行账户存款60000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费620元，由申请人成连川预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于召祥 二〇二一年五月十九日 书记员  赵丽莎
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初3840号原告:田春红，女，1993年2月12日出生，住重庆市涪陵区。被告:重庆杰勋房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500102559043263H，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室。法定代表人：张治国，公司总经理。本院在审理原告田春红与被告重庆杰勋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告田春红在收到本院受理案件通知书后,既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请请求依法缓缴案件受理费。2021年5月28日，原告田春红向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田春红虽然未按规定交纳案件受理费，但在法律规定的缴费期间自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告田春红撤回起诉。审 判 员 杨长煌二〇二一年五月二十八日法官助理 刘洧言书 记 员 胡 程
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初5003号 原告：贵州诚浩物业服务有限公司,住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道办振华商贸大厦********,统一社会信用代码：91520500MA6DMFN07J。 法定代表人：陈洪举,该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾勇平（特别授权）。 被告：吴莎,现住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州诚浩物业服务有限公司诉被告吴莎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州诚浩物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贵州诚浩物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元,由原告贵州诚浩物业服务有限公司承担。 审判员 周 松 二〇二一年五月十二日 书记员 张晓东
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执885号被执行人：卢强,男性,1989年6月6日出生,住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。本院在执行与卢强罚金一案中，卢强应当缴纳罚金10000元。经本院查询被执行人卢强的财产状况，包括银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、有价证券等并委托居住地人民法院调查，确认被执行人卢强无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 张洪江审判员 丁希勇二〇二一年五月十三日书记员 张 涵
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执106号申请执行人：马益辉，男，1983年1月26日出生，汉族，闻喜县居民。被执行人：金淑菊，女，1977年2月22日出生，汉族，夏县村民。本院在执行申请人马益辉与被执行人金淑菊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院(2020)晋0828民初788号民事调解书，申请执行人马益辉于2021年1月21日向本院申请执行，要求被执行人金淑菊履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人马益辉案款27600元，并承担本案执行费314元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院于2020年1月21日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院调查了被执行人的住房公积金、房产、工商等信息，未发现可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院(2020)晋0828民初788号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘永杰审判员 李 晓审判员 程 亮二〇二一年五月三十一日书记员 张 祺
红石林区基层法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉7603执保24号申请保全人：姜振雁，男性，1958年10月24日出生，住吉林省集安市。被保全人：桦甸市鑫通矿业有限公司，住吉林省桦甸市。法定代表人：李年梅。申请保全人姜振雁与被保全人桦甸市鑫通矿业有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，对被保全人桦甸市鑫通矿业有限公司名下挖掘机两台、卡车两台、电线若干进行查封。该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年五月三十日
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初2763号原告：张二小，又名张广通,男，1962年10月2日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：张国友，男，1970年1月23日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：贾水，男，1967年10月2日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：张榜，男，1965年10月25日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：张江，男，1956年11月19日生，汉族，住河南省鲁山县。五原告共同委托诉讼代理人：雷磊，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：张留义，男，1964年1月14日生，汉族，住河南省鲁山县。原告张二小、张国友、贾水、张榜、张江诉被告张留义用益物权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告张二小、张国友、贾水、张榜、张江在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张二小、张国友、贾水、张榜、张江撤回起诉处理。审判员  杨森二〇二一年五月三十一日法官助理胡旭光书记员张珠珠
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3019号原告：淮安吉之瑞建材有限公司，住所地淮安市淮阴区刘老庄镇工业集中区**。法定代表人：王大海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王楷，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晶，江苏山师行律师事务所律师。被告：杨正美，女，1982年7月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安吉之瑞建材有限公司与被告杨正美不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安吉之瑞建材有限公司的委托诉讼代理人王楷到庭参加诉讼，被告杨正美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安吉之瑞建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告20030元及资金占用利息（以20030元为基数，自2021年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年4月7日，原告法定代表人王大海在进行转账时因操作失误将90000元误转入被告卡号为62×××00的工商银行卡中，王大海随即报警，通过民警协助与被告取得联系，被告于2021年4月8日至9日返还原告69970元，剩余20030元，被告拒绝返还。现原告为维护合法权益，特依据相关法律诉至法院，望判如诉请。被告杨正美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年4月7日，原告淮安吉之瑞建材有限公司的法定代表人王大海在进行转账时，因操作失误，将90000元转入到被告杨正美名下卡号为62×××00的中国工商银行账号中。王大海随即报警，在民警帮助下王大海与被告杨正美取得联系，被告于2021年4月8日至9日返还原告69970元，剩余20030元被告没有返还，故原告向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、中国工商银行业务回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、王营派出所出具的处警情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，原告淮安吉之瑞建材有限公司误将涉案款项转账至被告杨正美的账户，被告有义务予以返还。原告陈述被告还剩20030元没有返还，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未能对原告的主张提供反证，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果，故本院对原告主张的要求被告返还20030元不当得利的诉讼请求予以支持。原告主张被告给付自2021年4月9日起按贷款市场报价利率计算至实际返还之日止的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。故本案应适用民法典施行后的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百二十二条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨正美于本判决生效之日起十日内返还原告淮安吉之瑞建材有限公司20030元及利息（以20030元为基数，自2021年4月9日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（已减半），由被告杨正美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告淮安吉之瑞建材有限公司上诉费账号：62×××06，被告杨正美上诉费账号：62×××14）。审 判 员 彭德宝二〇二一年五月二十六日法官助理 仲进洋书 记 员 许 雪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。3、《中华人民共和国民法典》第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。4、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初773号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省夏县东风西街**。法定代表人：周海豹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牛小申，男，1970年10月10日出生，汉族，现住夏县金茂小区**楼****，系该公司员工。被告：樊康山，男，1970年8月6日出生，汉族，夏县东风西街21号居民。被告：张喜梅，女，1972年1月5日出生，汉族，夏县胡张乡枣元村中心街****居民。被告：贾建平，男，1960年3月19日出生，汉族，，夏县禹王乡郭里村7巷第****居民。/div>被告:廖东虎，男，1969年10月22日出生，汉族，夏，夏县瑶峰镇中留村为民巷**居民。div>被告：刘海贵，男，1966年4月7日出生，汉族，夏县瑶，夏县瑶峰镇小侯村第******居民。v>被告：樊景山，男，1962年1月29日出生，汉族，夏县胡张，夏县胡张乡枣元村6巷****居民。>原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告樊康山、张喜梅、贾建平、廖东虎、刘海贵、樊景山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告山西夏县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴红玉二〇二一年五月十一日法官助理 任梦梦书 记 员 贾 蓉
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执261号高晶晶、宋斌斌：申请执行人高晶晶与被执行人宋斌斌婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为50000元、执行费650元。经本院立案执行，现已执行到位50650元，其中，案款50000元、执行费650元。申请人高晶晶已将执行款50000元全部领走。至此，高晶晶向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1237号民事调解书现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4339号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与宋绍磊金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人宋绍磊的微信、支付宝、银行账户存款16347.47元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5537号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保596号 申请人：长春市壹贰叁体育文化发展有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：王增港。 被申请人：吉林省中远洗浴管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：周振宇。 长春市壹贰叁体育文化发展有限公司与吉林省中远洗浴管理有限公司合同纠纷一案，申请人长春市壹贰叁体育文化发展有限公司于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省中远洗浴管理有限公司名下微信、支付宝中支付功能、银行存款140000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人长春市壹贰叁体育文化发展有限公司以担保人王增港名下中国银行吉林省长春金域支行账户6216630600000541160内存款40000.00元提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人吉林省中远洗浴管理有限公司名下互联网存款、银行存款140000.00元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 昱 二〇二一年五月二十一日 书记员 刘美宏
陕西省甘泉县人民法院 民事判决书  (2021)陕0627民初196号 原告杜某某，女，1971年6月6日出生，汉族，陕西省村民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告师某某，男，1976年11月24日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇东沟社区乔庄村民委员会村民，住甘泉县城内东台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李某某，男，1972年9月4日出生，汉族，陕西省富县村民，现住甘泉县内太皇山，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杜某某与被告师某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告师某某、李某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告师某某立即偿还原告的借款本金11600元及利息（月利率为2%，从2020年10月16日算起至还清止）；2、由被告李某某承担债务的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，被告师某某以资金周转困难为由，通过案外人马海文的介绍向原告杜某某借款20000元，约定月利率为2%，原告与被告师某某签订了借款合同，双方在借款合同上签字按印，被告李某某作为担保人、案外人马海文作为见证人均在该借款合同上签字、按印，双方未约定借款期限。原告杜某某给被告师某某支付了20000元现金，履行了借款义务。截止2020年10月16日，被告师某某分两次给原告杜某某偿还了16000元。经原告结算，2020年10月16日之前共产生借款利息7600元。实际上被告师某某只清偿了本金8400元，尚有本金11600元未清偿，经原告多次催要借款本息未果，故诉至本院。被告师某某、李某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明，2019年3月16日，被告师某某向原告杜某某借款20000元，双方签订了借款合同一份，约定月利率为2%，双方未约定借款期限，被告师某某作为借款人、被告李某某作为保证人、案外人马海文作为见证人均在该借款合同上签字、按印，原告杜某某给被告师某某支付了20000元现金。2020年3月16日，被告师某某向原告偿还利息5000元，2020年10月16日偿还本息11000元，剩余本息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告师某某向原告杜某某借款事实清楚，双方借贷关系依法成立。被告师某某应当及时偿还原告杜某某借款。因被告师某某两次给原告杜某某偿还了16000元，其中有偿还本金的部分，故被告师某某尚欠原告杜某某本金的具体数额，应根据其还款情况具体核算。原告杜某某要求被告师某某按月利率2%支付利息的诉讼请求，不全部符合法律规定，因原、被告借贷关系发生在2020年8月20日之前，根据最高人民法院司法解释规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，即不能超过一年期贷款市场报价利率四倍。2021年3月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%。故对原告杜某某的该诉讼请求，本院予以部分支持。2020年3月16日，被告师某某给原告偿还5000元，按照双方约定月利率2%计算，此时产生利息为4800元，故被告师某某偿还本金为200元，剩余本金为19800元。从2020年3月17日至2020年8月19日，以本金19800元为基数，按月利率2%计算，产生利息为2006.4元。从2020年8月20日至2020年10月16日，以19800元为基数，按年利率15.4%计算，产生利息为474.32元，此时被告师某某尚欠原告杜某某利息2480.72元（2006.4元+474.32元），被告师某某偿还11000元，偿还本金为8519.28元，剩余本金为11280.72元。原告杜某某与被告李某某对保证方式没有约定，故被告李某某应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告杜某某要求被告李某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告师某某于本判决生效后十五日内偿还原告杜某某借款本金11280.72元及利息（以11280.72元为基数，自2020年10月17日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告李某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82元，减半收取41元，由被告师某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判  员   张桂林 二〇二一年五月三十一日 书 记 员    李  辛
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执628号申请执行人：许艳，女，1970年10月29日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：王淑梅，女，1972年3月25日生，汉族，吉林省桦甸市白山电厂小区16号楼4单元301室。申请执行人许艳与被执行人王淑梅民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2021）吉0282民初210号民事判决已经发生法律效力。申请执行人许艳于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人王淑梅给付执行款305170.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月12日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人的公积金账户，需长期等待。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年五月二十七日书记员  丛 雪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4777号原告：朱宝东，男，1970年4月18日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告朱宝东与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝东，被告委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿21个月零20天的逾期违约金，从2018年12月31日起，以月租金887.5元作为基数，按照月租金的标准计付至案涉车位交付之日2020年10月20日止，共计21个月零20天的违约金为19229.1元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，原、被告双方签订《车位租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于沈阳市和平区仙岛北路中航城五期E6幢地下P区190号独立停车位，该停车位的租金标准为887.5元/月，租赁期限240月，自2018年12月30日起到2038年12月30日止，共计租金213000元，租金支付方式一次性，合同租赁期满后,被告将该车位无偿提供给原告使用，合同约定车位交付时间为2018年12月30日，实际交付时间为2020年10月20日。上述合同签订以后，原告依约履行义务，向被告支付了全部车位租赁款，但被告却违反合同约定，未按约定时间向原告交付车位，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。同意按照延期交付的时限相应延长合同约定的租赁期限。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）于2017年7月30日签订车位租赁合同一份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城五期P区190号，车位移交时间为2018年12月30日，该停车位的租金标准887.5元/月,10650元/年，租赁期限240个月，自2018年12月30日起至2038年12月30日止，共计租金213000元，租金支付方式一次性支付，如遇不可抗力或本合同签订之后颁布新的法律法规或行政规章以及宏观政策调整、政府部门的行政行为等特殊原因，导致甲方不能按时将该车位交付乙方使用的，甲方可相应延期交付而无须承担延期交付的责任。双方还约定如乙方未按照约定的时间支付租金的，每延期一天，应当承担单次应当支付但未支付租金的5%作为违约金。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务。另查，被告向原告实际交付车位时间为2020年10月20日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。现原告向被告主张逾期交付案涉车位的违约金，实质上系要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额的计算方式。双方在合同中仅约定原告未支付价款的违约金计算方式为5%，未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定的租金标准887.5元/月作为赔偿金额的计算标准，符合合同预期，本院予以支持。赔偿金额的计算方式为，以887.5元/月为标准，从约定的交付时间2018年12月30日起，计算至被告实际向原告交付车位的前一日2020年10月19日止，即19196.6元（887.5元/月×21.63月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳航远置业有限公司于向原告朱宝东赔偿逾期交付车位损失19196.6元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费140元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇二一年五月二十日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初7762号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：周建华，男，1964年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告周建华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告周建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费2195.95元、代偿款28459.91元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。被告向光大银行成都分行借款后未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告周建华未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月27日，周建华向人保公司投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年3月2日，周建华向光大银行成都分行借款48000元，但未按约还款。2018年9月20日，人保公司向光大银行成都分行理赔了周建华所欠的借款款项28459.91元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求周建华赔偿。周建华应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告周建华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款28459.91元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取283元，由被告周建华负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年五月二十日 书记员  侯入其
文书内容四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执484号申请执行人：吴桐，男，1990年3月4日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：王炜，男，1991年10月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。吴桐诉王炜民间借贷纠纷一案，因王炜未履行成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12496号生效判决，吴桐向成都市青羊区人民法院申请强制执行，成都市青羊区人民法院于2020年11月6日立案受理。2020年12月9日成都市中级人民法院作出（2020）川01执协2号执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2021年4月1日立案执行，执行标的92,467.00元及利息等。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12496号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 芶 斌审判员 余彦霖审判员 祝 凌二〇二一年五月二十五日书记员 李 雯
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复135号复议申请人（申请执行人）：董保林，男，1942年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。被执行人：北京东方明兴建材有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇南各庄村委会西50米。法定代表人：王**明。第三人：王**明，男，1949年2月6日出生，汉族。第三人：潘立功，男，1962年10月4日出生，汉族。复议申请人董保林不服北京市大兴区人民法院（下称执行法院）(2021)京0115执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行董保林与北京东方明兴建材有限公司（以下简称明兴公司）返还不当得利纠纷一案过程中，申请执行人董保林向执行法院提出追加王**明、潘立功为被执行人的申请。执行法院查明，董保林与明兴公司返还不当得利纠纷一案，该院作出（2009）大民初字第1459号民事判决书，判决：明兴公司返还董保林不当得利100万元及利息。北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民终字第19008号民事判决，判决予以维持。判决生效后，因明兴公司未如期履行，董保林向该院申请强制执行。该院予以立案执行，案号为（2010）大执字第1597号。在执行过程中，因未发现被执行人明兴公司有可供执行的财产线索，该院裁定终结本次执行程序。另查，明兴公司于2002年9月23日登记设立，注册资本70万元，公司股东分别为王**明、潘立功，出资额均为35万元，均已完成实缴。2007年10月8日，因明兴公司未在规定期限内接受2006年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局（以下简称北京工商局）公告规定的截止日期以前补办年检手续，故北京工商局大兴分局作出京工商兴处字（2007）第D17274号行政处罚决定书，决定吊销明兴公司的营业执照。审查过程中，董保林提交了股东会决议两份，用以证明自2004年5月起，明兴公司由王**明、潘立功负责，公司财产由其控制；故明兴公司被吊销营业执照后，公司财产理应由其掌握。其中，2006年4月14日的股东会决议载明：“此次有关事项决议后，公司2004年5月20日前及此后潘立功经营期间所发生的一切债权债务、工程项目及贷款回收，各种费用以及以王**明名义、名章而发生的各种纠纷，由潘立功全面负责，2004年5月20日后，王**明出具本人证件而引起的纠纷，由王**明全面负责，其他股东不承担任何责任。”执行法院认为，申请执行人对自己提出的追加请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，董保林请求追加王**明、潘立功为被执行人的依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条。该条规定，作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。可见，在公司出现被吊销营业执照等解散事由后，申请执行人据此申请追加有限责任公司股东为被执行人的，还需证明该公司股东无偿接受公司财产及接受财产的范围。本案中，董保林提交的证据仅能证明王**明、潘立功负责公司债权债务的情况，但无法证明王**明、潘立功在公司被吊销营业执照后事实上无偿接受了明兴公司财产；董保林亦未提交证据证明王**明、潘立功无偿接受财产的范围。故董保林提交的证据不充分，对于董保林关于追加王**明、潘立功为被执行人的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定驳回董保林的追加请求。董保林向本院申请复议称，请求撤销执行法院作出的（2021）京0115执异5号执行裁定，依法追加王**明、潘立功为（2010）大执字第1597号案件的被执行人。事实与理由：第一，王**明、潘立功对其管理控制的明兴公司相应财产的去向具有说明乃至证明义务。执行法院对于举证责任理解存在错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条并未规定股东、出资人或主管部门无偿接受其财产的证明责任由申请执行人承担。依据民事诉讼法规定，申请人虽然对于自己的主张负有举证责任，但在申请人已经举证证明明兴公司资产由王**明、潘立功控制的情况下，公司资产去向的举证责任理应由王**明、潘立功承担。执行法院认为证明责任应由复议申请人承担属于适用法律错误。第二，复议申请人已经明确了王**明、潘立功占有控制的公司资产范围，相关资产去向及是否由二人无偿接收，应由二人举证证明，否则应认定二人无偿接收了公司资产。庭审中董保林提出明兴公司于2007年10月8日被北京工商局吊销营业执照。但在此前后，该公司的两位股东王**明、潘立功以各种方式无偿取得了公司财产。具体如下：1、王**明无偿将荆春妞支付给明兴公司的工程款24.5万元收为己有，另将明兴公司一辆捷达轿车无偿开走。2、潘立功按照公司“财务状况”的列项及“股东决议”，将公司应收货款及其他款项270万元由其个人收回无偿占有，并从2004年5月20日起经营公司。3、王**明、潘立功将北京大兴机场建设工程中支付给明兴公司的租赁土地和地上建筑物及树木等的赔偿款截留并据为己有。上述所列款项已经相当明确具体。作为债权人对于能够反映该公司财务状况的相应证据无法获取。王**明、潘立功作为实际控制人，具有说明上述所列无偿接收的财产的具体用途及流向的义务。执行法院在王**明、潘立功未能说明，且潘立功不到庭也未提交书面说明，或者无证明上述款项用途及流向的情况下，应认定复议申请人主张公司资产由王**明、潘立功无偿接收的主张成立，进而追加二人为被执行人。综上，王**明、潘立功作为明兴公司实际控制人，管理控制着能够证明上述款项流向及用途的相应证据材料，负有说明上述无偿接收的款项流向及用途的义务，执行法院裁定复议申请人对上述事实举证不能，明显有违法律规定的举证责任分配规定。本院查明事实与执行法院相一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，根据现有证据，不能证明王**明、潘立功在明兴公司被吊销营业执照后无偿接受了该公司财产，故董保林申请追加王**明、潘立功为被执行人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：驳回董保林的复议申请，维持北京市大兴区人民法院（2021）京0115执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年五月十九日法官助理 夏 宁法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执417号之一 被执行人：沈同心，男，1976年3月8日出生，汉族，山东宁阳县人，现在泰安监狱服刑。 被执行人沈同心犯非法吸收公众存款罪一案，广饶县人民法院于2020年12月18日作出的(2020)鲁0523刑初254号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产部分义务，本院刑事审判庭就该案涉财产部分于2021年2月2日移送执行。执行内容为:缴纳罚金50000元及没收非法所得18846元，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院分别于2021年2月2日、2021年3月23日二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2021年5月18日委托山东宁阳县人民法院对被执行人沈同心名下的不动产进行了调查，未发现被执行人可供执行的不动产信息。本院于2020年5月18日对被执行人适用限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李学海 审判员  张东亮 审判员  燕 斌 二〇二一年五月三十一日 书记员  燕英杰
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0104刑初325号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某，男，汉族，小学文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍地沈阳市皇姑区，现居住沈阳市大东区。2011年1月因犯非法拘禁罪被辽宁省大连市金州区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月14日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检二部刑诉（2021）187号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序审理。实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月13日14时51分许，被告人王某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车，行驶至沈阳市大东区交叉路口时，与武某某驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏的后果。事故发生后，武某某的妻子拨打报警电话，王某在现场等候时被公安交警当场查获。经检验，王某的血液中检出酒精成分，其含量为142mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。经大东交警大队现场勘查及调查，认定王某在此次事故中承担全部责任。公诉机关以犯危险驾驶罪，建议判处王某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元刑罚。被告人王某对上述事实，随案移送证据及公诉机关量刑建议均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某到案后自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 娟二〇二一年五月二十八日书记员 岳文祺
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初5342号原告：史建秋，女，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：任希满，男，满族，住址沈阳市苏家屯区。原告史建秋与被告任希满民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建秋，被告任希满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款15万元；2、要求被告支付利息3万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告，被告于2019年9月23日起至2020年9月22日止，并承诺一年之内还清，但被告不守信用，经多次催要，以种种借口不还，被告一拖再拖，故诉至法院。被告辩称：我借钱是准备买出租车，赶上疫情赔了，把出租车卖了，还了一部分饥荒，还剩不到2万元家用了，后来利息3750元也还不上了，我借了15万元，通过中间方，取出6万元手续费给中间方了，当时借钱着急我就同意了，到我手实际就9万块钱。这钱肯定得还，但想分期偿还，现在还也还不起，当初买房的时候办的假离婚，现在剩我一个人了，孩子也没结婚，孩子不同意，媳妇也不同意。原告说还2700元及8个月的3750元的事属实。利息请求法庭降低一点，利息太高，还钱费劲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，原告史建秋（甲方）与被告任希满（乙方）签订借款合同，内容有：乙方向甲方借款15万元，用途为周转。借款期限内，按照月利2.5分计算利息。合同期满未偿还借款的，至还款日利息按照月利3%计算。借款期间为2019年9月23日至2020年9月22日。乙方用沈阳市苏家屯区雪松东路1-29号4-1-2房屋做抵押。还款支付清偿顺序为利息、违约金、本金等。同日，被告向原告出具了收条。2019年9月26日，原告以转账方式向被告支付了借款15万元。诉讼中，原告自认：被告于2019年10月7日偿还2000元，于2019年10月15日偿还1750元，于2019年11月20日偿还3750元，于2019年12月12日偿还3750元，于2020年1月22日偿还3750元，于2020年2月26日偿还2000元，于2020年3月18日偿还1400元，于2020年3月19日偿还350元，于2020年4月2日偿还2000元，于2020年4月3日偿还1750元，于2020年4月25日偿还1100元，于2020年5月13日偿还2650元，于2020年5月29日偿还2000元，于2020年6月17日偿还1750元，于2020年6月30日偿还1700元，于2021年1月26日偿还1000元。本院认为：被告从原告处借款，原、被告签订了借款合同，双方间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。原、被告约定的借款期限届满后，被告应偿还借款本金15万元，并支付相应利息。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告自认被告偿还了32700元，该32700元中，2019年9月26日至2020年5月26日利息为30000元（3750元×8个月）。从2020年5月27日至2020年6月26日利息，被告已经支付了2700元[2700元÷（15万元×0.025÷30天）=21.6天]，则剩余的利息为539元[15万元×0.0385×4倍×（30天-21.6天）]。从2020年6月27日起至2021年5月19日，年利率按15.4%（3.85%×4）计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告任希满于本判决书发生法律效力后3日内偿还给原告史建秋借款本金15万元；二、被告任希满于本判决书发生法律效力后3日内给付原告史建秋2020年5月27日至2020年6月26日期间剩余利息539元；三、被告任希满于本判决书发生法律效力后3日内给付原告史建秋利息，以15万元为基数，从2020年6月27日至2021年5月19日，年利率按15.4%（3.85%×4）计算；四、驳回原告史建秋其他的诉讼请求。如果被告任希满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告任希满承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵宝伟二〇二一年五月二十四日书记员  吕长影
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0122民特19号申请人：董淑艳，女，1964年10月28日出生，汉族，住吉林省农安县。被申请人：李雷，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，住吉林省农安县，系申请人母亲。申请人董淑艳申请宣告李雷失踪一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。董淑艳称：申请宣告被申请人李雷失踪。事实及理由：被申请人李雷，男，35岁，系申请人董淑艳之长子，被申请人李雷于2010年3月说外出打工，但一去不返，与家人再无联系。之后，家人和亲戚好友到处寻找，均查无音讯。至今，被申请人李雷下落不明时间已达10年之久，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款规定，故向人民法院申请被申请人李雷宣告失踪。经审理查明：下落不明人李雷，男，1986年3月24日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。系申请人董淑艳儿子。下落不明人李雷于2010年3月下落不明，申请人董淑艳申请宣告被申请人李雷失踪后，本院于2021年2月1日在人民法院报发出寻找被申请人李雷的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人李雷仍然下落不明。本院认为，申请人董淑艳申请的关于宣告李雷失踪的请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条、第三百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第四十条规定，判决如下：一、宣告被申请人李雷为失踪人；二、指定董淑艳为失踪人李雷的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 长  徐成信审 判 员  潘建平人民陪审员  佟玉红二〇二一年五月六日书 记 员  高 爽
甘肃省成县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)甘1221执242号 本院于2021年2月24立案执行的申请执行人周新岐与被执行人阳国雄追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计7680元。经本院执行，被执行人阳国雄于2021年5月14日自动向申请执行人给付7680元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初6281号 韩春玲： 你方起诉张欣、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  吴国栋 二〇二一年五月六日 书记员  郑璐璐
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初590号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司。 住所地：邢台市任泽区任城镇光明路47号。 统一社会信用代码：91130526741514404Q。 法定代表人：李庆彬，该公司董事长。 委托代理人：佟亮，男，1983年7月5日出生，汉族，系该公司员工。 委托代理人：郭丽，女，1972年10月5日出生，汉族，系该公司员工。 被告：王正祥，男，1950年5月24日出生，汉族，住邢台市任泽区。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司（以下简称任县农商银行）与被告王正祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北任县农村商业银行股份有限公司委托代理人佟亮到庭参加诉讼，被告王正祥经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王正祥清偿原告借款本金10000元及利（以未结本金为基数1997年9月22日至1998年9月22日的利息按执行利率月利率11.76‰计算，1998年9月23日起利息按逾期利率月利率15.288‰计算直至借款本金付清之日止）；2、本案的诉讼费及原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实与理由：1997年9月22日，原告与被告王正祥签订了《保证担保借款合同》、合同约定被告王正祥向原告借款10000元，借款期间从1997年9月22日起至1998年9月22日止，贷款执行利率为月利率11.76‰，贷款逾期的，按中国人民银行有关规定加收逾期利息，罚息利率为贷款利率上浮30%为月利率15.288‰，合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王正祥从未偿还原告借款本金及利息，至今仍结欠原告借款本金10000元及利息、罚息（1997年9月22日以后的利息、罚息）。综上所述，原告认为，原、被告之间因金融借款合同形成的欠款关系应当受到法律的保护，被告拒不履行还本付息义务的行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。望判如所请！ 被告王正祥未提交答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1997年9月22日，“河北省任县旧周信用合作社”与被告王正祥签订了《保证担保借款合同》，左舫为担保人。被告王正祥向“河北省任县旧周信用合作社”贷款10000元，贷款期间从1997年9月22日起至1998年9月22日止；贷款利率为月利率11.76‰；还款方式为按季结息、到期还本。合同签订后，“河北省任县旧周信用合作社”依约履行了出借义务。被告分七次支付利息共计3914.66元,对借款本金及剩余利息,被告王正祥至今未偿还。原告任县农商银行于2021年4月14日将被告诉至本院，请求被告王正祥清偿原告借款本金10000元及利息（以未结本金为基数1997年9月22日至1998年9月22日的利息按执行利率月利率11.76‰计算，1998年9月22日起利息按逾期利率月利率15.288‰计算直至借款本金付清之日止）。 另查明，“河北省任县旧周信用合作社”在2018年6月7日更名为“河北任县农村商业银行股份有限公司旧周支行”，属于原告任县农商银行分支机构。 以上事实有原告提交的诉状、《中国银监会河北监管局文件》冀银监复【2018】119号、《保证担保借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、明细账查询、本息清单及庭审笔录在卷作证。 本院认为，当事人行使权利，履行义务应遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告与“河北省任县旧周信用合作社”签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；“河北省旧周信用合作社”按约向被告交付借款10000元，履行了合同义务，但被告未按照合同约定支付借款本金与利息，已构成违约。被告在签订《保证担保借款合同》时，虽是与“河北省任县旧周信用合作社”签订的，但“河北省任县旧周信用合作社”已更名为“河北任县农村商业银行股份有限公司旧周支行”，属于原告任县农商银行的分支机构，故对原告请求被告偿还借款本息，本院予以支持；对原告主张的1998年9月22日起逾期利率按月利率15.288‰计算直至借款本金付清之日止，因双方无约定,应以借款期限内的月利率11.76‰计算为宜,并且在被告支付利息时,应扣除被告已支付的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告王正祥偿还原告河北任县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按月利率11.76‰计算，自1997年9月22日起至本金清偿完毕之日止，支付利息时应扣除被告王正祥已支付的利息3914.66元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王正祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁振华 二〇二一年五月二十日 书记员  赵怡锐
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4226民初248号  原告：王为金，男，1967年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区。 被告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙自治区古包头市稀土高新区黄河大街**。 法定代表人：徐永锋，该公司总经理。 原告王为金与被告中国二冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告王为金于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告中国二冶集团有限公司已向原告王为金支付工程款，现原告王为金自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王为金撤诉。 案件受理费606.25元，减半收取计303.12元，由王为金负担。    审 判 员  姜      涛    二〇二一年五月二十三日  书 记 员  锁得门巴等才次克    新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。