辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终716号上诉人（原审被告）：明凯刚，男，1980年7月27日出生，汉族，户籍所地沈阳市浑南区，现住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：叶雷，抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔战，男，1970年1月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人明凯刚因与被上诉人崔战房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人明凯刚上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销（2020)辽0404民初2815号民事判决书或改判驳回被上诉人对上诉人的一切诉求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未查清事实，错误适用法律。上诉人于2019年8月10日以后未使用过案涉房屋。在一审庭审中，上诉人的证人也到庭进行了证明。由于被上诉人将案涉房屋锁上上诉人也无法使用。即便按被上诉人一审主张，政府到2020年4月才让餐饮服务行业经营，疫情期间上诉人并没有经营。2、在审理中一审法院又以（2020)辽0404执289号执行案件中双方约定的2020年4月20日为返还时间来确定上诉人即占用了被上诉人的案涉房屋也是不符合事实及法律规定的。因该《调解协议》的达成是双方摒弃前嫌对一切权利和债务各让一步所形成的，《调解协议》未体现被上诉人还有其他发生的损失，况且，双方所签订的《房屋租赁合同》在（2019)辽0404民初460号民事判决书生效后，已经予以解除。因此，被上诉人无权在对上诉人进行诉讼。由于被上诉人将上诉人租赁的案涉房屋予以锁上。致使上诉人无法将屋内物品予以搬出，望花法院才作出了（2020)辽0404执289号执行调解协议。崔战辩称：同意一审判决，请求维持原判。崔战向一审法院起诉请求：1、要求被告给付2019年7月24日至2020年4月30日期间的房屋租金155,818.00元、违约金4,057.00元、滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍分段计算至支付完毕止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月17日，原告崔战作为甲方与被告明凯刚作为乙方签订《沈阳市房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于抚顺市经济开发区房屋（建筑面积288m2）租赁给被告，租期5年，租赁期限自2015年4月1日起至2020年3月31日止；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满一个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同；年租金为16万元，房租每年支付一次，到期前30日付租。房屋租金在第3年起，每年按7%递增，即2017年房租为17.12万元、2018年房租为18.32万元、2019年房租为19.6万元；一次性收取2万元房屋押金，在合同到期后经双方印证，乙方没有给甲方带来任何房屋经济的损害后无息退还；房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：……（6）拖欠房租累计30日以上；租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同总租金的1%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。……（4）拖欠房租累计1个月以上的；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的1倍支付滞纳金；租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方如逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金3倍的滞留金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。合同签订后，被告向原告交纳2万元押金，并交纳合同期内第一年房租16万元、第二年房租16万元、第三年房租17.12万元。被告第四年应交纳房租18.32万元，其仅交纳12.8万元，欠付第四年房租5.52万元。据此，双方发生纠纷，原告于2019年起诉被告，要求判令：一、被告立即将坐落于抚顺市经济开发区，建筑面积288平方米房屋移交给原告；二、被告立即给付原告房租5.52万元（2018年4月1日至2019年3月31日所欠租金）；三、被告立即给付原告违约金1.8万元；四、判令被告交付2019年4月1日至移交房屋之前的租金。案件受理费由被告负担。一审法院于2019年9月3日作出（2019）辽0404民初460号民事判决，判决：一、被告返还原告崔战案涉租赁房屋；二、被告支付原告2018年剩余房屋租金55,200.00元；三、被告给付原告逾期支付房屋租金违约金1,832.00元；四、被告支付原告2019年4月1日起至2019年7月23日止的房屋租金60,679.45元，被告已交付原告的押金20,000.00元冲抵上述租金20,000.00元。原告不服该判决，上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）辽04民终2758号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。在抚顺市中级人民法院民事判决书本院认为部分，明确写明“……至于2019年7月23日之后的租金交纳问题，由于在一审法庭辩论终结之日并未发生，而且明凯刚实际返还案涉租赁房屋的时间具有不确定性，一审法院没有判决明凯刚给付租金到实际返还房屋之日也并无不当，待明凯刚实际返还房屋之日，崔战可另行主张该期间的租金……”。原告于2020年1月16日向一审法院申请对被告强制执行，双方于2020年4月20日达成执行和解协议，被告承诺于2020年4月24日前返还原告房屋，一审法院于2020年4月22日作出（2020）辽0404执289号执行裁定，裁定终结（2019）辽0404民初460号民事判决书的本次执行程序。一审法院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人合法的民事权益应受法律保护。本案原、被告签订的《沈阳市房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且已实际履行，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依约将坐落于抚顺市经济开发区（建筑面积288m2）房屋交付给被告使用，被告应当按照合同约定履行租金支付义务，被告迟延给付原告租金，构成违约，致原告于2019年诉讼其返还房屋，一审法院就此作出（2019）辽0404民初460号民事判决，判决被告返还原告租赁房屋，该判决已由抚顺市中级人民法院予以维持并生效，可视为原告要求与被告解除房屋租赁合同的明示行为。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告本次诉讼仍按合同履行给付房屋租金、违约金、滞纳金，没有法律依据，但被告无正当理由占用原告房屋，且被告违约在先，故被告应给付原告的经济损失为房屋占用费，对此，一审法院认定如下：一、关于被告返还原告房屋时间的确定问题。一审法院（2019）辽0404民初460号民事判决书、抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2758号民事判决书对原告诉讼的2019年4月1日至2019年7月23日期间的租金损失予以判决支持。原告本次诉讼要求的是2019年7月24日至2020年4月30日期间的租金、违约金、滞纳金，本院依据（2020）辽0404执289号执行案件中双方当事人的执行和解时间2020年4月20日，确定被告在2019年7月24日至2020年4月20日期间仍占用原告房屋拒不返还，关于原告主张被告于2020年4月30日腾房的事宜，因没有提交交房时的相关证据，故本院确认交房日期为2020年4月20日。二、关于被告应给付原告2019年7月24日至2020年4月20日期间房屋占用损失数额的确定问题。因原告在原房屋租赁合同约定的租赁期间内起诉被告返还房屋，致双方签订的《沈阳市房屋租赁合同》解除，双方合同权利义务终止。现被告无法定理由占用房屋，拒不返还的行为，侵害了原告的经济利益，应当向原告支付其占用房屋期间的损失。因涉案房屋租赁合同已解除，合同履行已终止，故原告要求履行合同内容，即按合同约定的年递增方式给付房屋租金、违约金、滞纳金，于法无据，一审法院不予支持。原告的实际经济损失，应为被告占用房屋期间的租金损失。一审法院酌定参照双方当事人在原房屋租赁合同中“2019年4月1日至2020年3月31日期间年租金19.6万元”的约定，计算被告应给付原告2019年7月24日至2020年4月20日期间房屋占用费。但是考虑疫情原因，结合本案被告实际占用情况，一审法院酌定减免疫情期间一个月的房租，12.951万元（19.6万元/365天×242天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决：一、被告明凯刚于本判决生效后三十日内给付原告崔战2019年7月24日至2020年4月20日期间的房屋占用费12.951万元；二、驳回原告崔战的其他诉讼请求。被告明凯刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,231.00元，减半收取计2,116.00元，由被告明凯刚负担1,394.00元、原告崔战负担722.00元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间因案涉房屋的租赁占用事宜曾经提起过诉讼。在被上诉人起诉上诉人返还占用房屋并支付租金的案件中，被上诉人已就上诉人实际移交房屋之前的租金提出过主张。上述案件经本院做出终审判决认定“至于2019年7月23日之后的租金交纳问题，由于在一审法庭辩论终结之日并未发生，而且明凯刚实际返还案涉租赁房屋的时间具有不确定性，一审法院没有判决明凯刚给付租金到实际返还房屋之日也并无不当，待明凯刚实际返还房屋之日，崔战可另行主张该期间的租金……”。故被上诉人此次就后续房屋占用费用提起诉讼并无不当，上诉人亦认可双方在被上诉人提起上述诉讼时已解除租赁关系，故上诉人无论是否实际使用案涉房屋进行经营，其继续占用案涉房屋已缺乏合法依据。上诉人虽在本案中主张其在2019年8月已将案涉房屋返还给被上诉人，但其未能提供确凿证据证明自己的主张，而且上诉人主张返还房屋的时间在上述生效法律文书中亦未予以确定。同时，上诉人在被上诉人依据上述生效法律文书申请执行的程序中，亦向法院明确表示同意在2020年4月24日之前将房屋返还。而且上诉人在一审提供的证人出庭作证亦陈述其在2020年4月30日到案涉房屋取走物品的事实。故本院对上诉人主张的未占用案涉房屋的事实无法确认。故上诉人上诉所主张的事实不成立，一审法院判决并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2788元，由上诉人明凯刚负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 韩 雪审判员 李雪慧二〇二一年五月二十八日书记员 刘 娟