wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执1519号申请执行人：内蒙古诚真汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路181号。法定代表人：单玉国被执行人：成都鑫元通汽车销售有限公司，住所地成都市双流区西航港街道星月社区四社会缘汽配中心8栋101号。法定代表人：陈桂林申请执行人内蒙古诚真汽车销售有限公司与被执行人成都鑫元通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2020年9月24日作出的（2020）辽1382民初436号民事判决书已经发生法律效力。2020年11月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款2815000.00元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询，除对被执行人银行账户进行冻结，已执行回款520278.25外，未能查到被执行人其他可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高凤彬执行员  兰翠玲执行员  袁宏伟二〇二一年五月六日书记员  刘 哲
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2124号 原告：齐立山，男，1953年9月10日出生，汉族，住农安县。 被告：路贵生，男，1942年8月21日出生，汉族，住农安县。 原告齐立山诉被告路贵生房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐立山、被告路贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐立山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告签订的“房屋买卖协议书”有效；2.请求人民法院依法判令被告协助配合原告将位于农安县农安镇一品华城二期回迁2栋1单元402室住宅楼更名过户到原告名下；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，齐立山变更诉讼请求第3项，表示自行负担诉讼费。事实与理由：2015年10月25日，原告与被告签订“房屋买卖协议书"，约定被告将位于农安县农安镇一品华城二期回迁2栋1单元402室住宅楼房出售给原告，售楼价格为人民币236000元，原告于合同签订当日向被告给付全部购楼款人民币236000元。被告于合同签订当日向原告交付了楼房。原告接收验收后将该楼房用于实际居住。原告与被告签订的协议是双方的真实意思表示，没有违背法律、行政法规的强制性规定，具备法律效力，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。现在，原告要求被告协助办理房屋的更名过户手续，被告拒绝配合。因此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 路贵生辩称，原告所述属实，我们是在2015年10月25日签订的房屋买卖协议，将我回迁的房屋一品华城2期2栋1单元402室卖给了原告，原告已将购房款236000元全部交付给我，卖房时我妻子周凤平和我一起卖的，在协议书上都签字按手印了，但周凤平已经于2019年4月18日去世，所以已经无法协助原告去过户。我不同意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，齐立山与路贵生及其妻子周凤平（已于2019年4月18日去世）签订了《房屋买卖协议》，约定将路贵生名下回迁安置房屋农安县一品华城二期2栋1门402室以236000元的价格卖给齐立山。当日，齐立山支付了购房款236000元，路贵生夫妻将房屋及房屋相关手续交付与齐立山，齐立山占有使用至今。该房屋现已能够办理产权登记。 本院认为，齐立山与路贵生、周凤平在平等自愿的基础上签订的《房屋买卖协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。齐立山支付了房款，路贵生、周凤平交付了房屋，双方之间的房屋买卖合同已实际履行，出卖方依法负有协助办理产权更名过户手续的义务。鉴于案涉房屋在周凤平去世前已交易完毕，房屋属于周凤平所有部分的财产权益，其生前已作出处分，故路贵生作为财产共有人负有继续履行房屋买卖合同的附随义务，即协助齐立山办理房屋产权更名过户手续。因此，齐立山的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告齐立山与被告路贵生、周凤平签订的《房屋买卖协议》有效； 二、被告路贵生于本判决生效之三日内协助原告齐立山办理位于农安县一品华城二期2栋1门402室房屋的产权更名过户手续。 案件受理费4840元，减半收取计2420元，由原告齐立山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔景辉 二〇二一年五月二十八日 书记员  王则伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13019号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告郑艳辉，女，汉族，1969年1月14日出生，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告郑艳辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告郑艳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告郑艳辉偿还贷款本金86808.38元及欠款利息16421.25元，共计：103229.63元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人郑艳辉。2、借款金额为50万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2017年4月13日起至2020年4月13日止。4、贷款用途为装修及购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2019年12月13日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月11日，被告郑艳辉尚欠原告借款本金86808.38元、利息16421.25元，共计103229.63元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告郑艳辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑艳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金86808.38元、利息16421.25元，共计103229.63元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取1183元，由被告郑艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十五日书记员 陈帅龙
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初2521号 原告：李某1，女，2011年5月7日出生，汉族，现住吉林省农安县。 法定代理人：李某2，男，1985年9月23日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：赵某，女，1987年6月7日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告李某1与被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行了审理。 李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告每月给付抚养费1000元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告法定代理人李某2与被告2016年2月29日离婚，原告由其法定代理人李某2抚养，被告始终未付抚养费。 本院经审查认为，原告起诉状提供的被告住址不准确，本院无法向被告送达法律文书。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 案件受理计50元，减半收取计25元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田序顺 二〇二一年五月二十一日 书记员  杜明达
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2448号 申请执行人：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人：杨进征，男，1974年06月22日出生，汉族,住河北省张家口市涿鹿县。 本院在执行腾铭惠商集团有限公司与杨进征服务合同纠纷一案中,依法向被执行人杨进征发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 颖
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初474号原告：艾仙存，女，1969年5月12日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：宇永怀，男，1978年12月25日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告艾仙存诉被告宇永怀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并以30000元本金为基数，按照年利率24%计付自2017年12月25日起至2020年8月20日止的利息；按照2021年3月2日公布的一年期市场报价3.85%的四倍利率计算自2020年8月20日起至全部款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，通过案外人施四林介绍，原告向被告出借款项100000元，约定月息3分，按照案外人施四林的要求，原告扣除3000元利息后将97000元出借给被告。后施四林代被告转支付了部分利息，也归还了部分本金。2017年12月24日，原被告双方经过结算，扣除已归还的借款本金和已支付的利息，被告尚欠原告本息合计30000元，其中含利息4000元，经原被告协商，由原告的女儿书写借条后，被告在借条中借款人一栏签名捺印。《借条》出具后，被告于2018年8月5日支付利息5000元、2019年2月4日支付利息2700元、2019年5月24日支付利息1800元、2019年10月22日支付利息1800元。后被告未还本付息，为维护原告的合法权益，请判如所诉。被告辩称：因需要资金周转，被告向施四林借款100000元。按当时公郎街的借款利率一般是月息2分、3分，但施四林出借的款项借款利息为4分，施四林向被告转款时才转了95000元，微信支付1000元，合计96000元。因被告系与施四林借款，故原告主体不适格。借款后被告按月息4分曾向施四林、原告及原告之子均支付过利息。2017年12月24日，被告与原告结算，总的本息合计尚欠30000元。被告提出月息4分无力承担，要求调整为月息3分，原告同意后，由其女代书书写了借条，被告在借条上签字。后被告于2018年8月5日支付利息5000元、2019年2月4日支付利息2700元、2019年5月24日支付利息1800元、2019年10月22日支付利息1800元。因被告支付的利息超过了法律规定的上限，请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要借款，经人介绍后，原告向被告出借款项。2017年12月24日，原被告经过结算被告尚欠原告本息合计30000元。经原被告双方同意由原告的女儿代书书写借条后，由被告在借条上签名捺印，借条载明双方约定月息3%，未载明还款期限。后被告于2018年8月5日支付利息5000元、2019年2月4日支付利息2700元、2019年5月24日支付利息1800元、2019年10月22日支付利息1800元。合计支付11300元。上述事实有原被告双方当庭陈述及原告提供的《借条》在卷佐证；关于原被告提供的银行流水，因无其他证据辅证，无法确认与本案的关联性，依法不予确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。被告向原告借款债权债务关系明确，内容不违反法律规定，应受法律保护，被告应承担偿还借款的责任。关于尚欠借款本金的确定。首先，原被告双方均主张双方结算时30000元借款金额中含有利息，原告自认含利息4000元，但原告未能举证证明其4000元利息计算符合法律规定，故4000元利息不得计入本金，尚欠本金应该确定为26000元。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定和第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，原告主张的利率计算标准符合法律规定，借款本金应以26000元计，但第一阶段的利息只能计算至2020年8月19日（自2017年12月25日起至2020年8月19日止），利息为16553元{（26000元×2%×31月）+（26000元×2%÷30天×25天）}，扣除已支付的利息11300元，再支付5253元；自2020年8月20日起至借款返还日，按起诉时即2021年3月2日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计付，即按15.4%。因原被告双方结算后书写借条时已经明确了债权债务双方，故被告关于原告主体不适格的辩解，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宇永怀在本判决生效之日起十五日内归还原告艾仙存借款本金26000元，支付截止2020年8月19日的利息5253元，并以本金26000元按年利率15.4%计付自2020年8月20日起至债务清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取计552元，由原告艾仙存负担221元；被告宇永怀负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴美敏二〇二一年五月二十七日书记员  李凤美
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1974号 原告：刘建宏，男，1967年10月14日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。 被告：芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区芦台经济开发区新华路32号，统一社会信用代码：91130296589680298Y。 法定代表人：周凯英，职务：董事。 委托诉讼代理人：郑秀云，女，系该公司办公室职员。 委托诉讼代理人：许德凤，女，系该公司会计。 原告刘建宏与被告芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司（以下简称澳林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘建宏、被告澳林公司委托诉讼代理人郑秀云、许德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同第15条关于产权登记的约定；2、请求判令被告支付逾期办理《不动产权证》的违约金人民币7,881元；3、请求判令本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2015年2月9日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的澳林新城8号楼1门1002号商品房一套，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2015年1月30日将房款全部付清，被告至今未履行合同约定办理《不动产权证》。原告多次要求被告履行合同，被告拒不履行。故诉至法院，请求法院判如所请。 被告澳林公司辩称，我们要求原告向城投主张权利。澳林是为了协助城投工作，应城投请求与原告签订商品房买卖合同，但无实际款项往来，现在的商品房是城投代为调剂的安置房，购房款是由城投支付给澳林，安置房业主与澳林无实质性的房屋买卖关系，业主也未实际支付购房款，因此澳林对安置房业主也无任何义务。我们主张城投支付百分之九的延期支付利息核算对应金额人民币1,049,864.8元，请有关部门给予协助解决。城投在整个回迁房代建款项支付过程中，按约定应支付我方延期利息差额尚有人民币176,572.6元未支付，监理费人民币253,786.3元和安置房大证换小证的测量费人民币55,625元，以及安置房初始登记费人民币36,760元，我们请求以上款项支付给澳林公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认双方无异议的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘建宏作为买受人于2015年2月9日与被告澳林公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及补充协议。合同中约定原告购买的房屋为澳林新城8-1-1002号房，总价款为人民币394,091元，合同约定出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定将经验收合格的该商品房交付买受人，同时合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、X”。原告已交清全部房款，被告2017年4月18日缴纳测绘费，案涉房屋已交付使用多年，被告以种种理由拒不为买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。 本院认为，原告刘建宏与被告澳林公司双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系当事人真实意思表示，双方应严格履行各自义务，原告依约交付房款，被告应按照合同约定为原告办理房屋所有权证。现行不动产办理权属证书为不动产权证，而非房屋所有权证，因此合同约定的证件即为现行的不动产权证。现被告拒不给原告办理不动产权证属违约，应承担违约责任。故原告要求被告按购房合同第15条约定办理产权登记，并由其按已付房价款的2%支付违约金本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内到产权登记机关为坐落于芦台经济开发区场部澳林新城8-1-1002号的房屋办理不动产权证到原告刘建宏名下； 二、被告芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘建宏支付违约金人民币7,881元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙慧洁 二〇二一年五月三十一日 书记员  辛丹丹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2103号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元23层2314号。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人：胡俊，四川林志律师事务所律师，特别授权。 被告：刘斌，男，1991年8月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司（以下简称兴荣源公司）与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴荣源公司的委托诉讼代理人胡俊到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴荣源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年1月1日至2019年4月1日拖欠的物业费等共计3007.2元；2、判令被告向原告支付违约金902.16元（以拖欠的物业费、垃圾费为基数，乘以30%）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系广安市广安区金山香江国际小区观江阁三单元1002号的业主，原告系该小区的物业服务企业，合同约定原告为该小区提供物业服务，物业管理服务标准住宅为业主拥有建筑面积阶梯收费，其中2016年为每月每平方米0.7元，2017年为每月每平方米0.8元，2018年为每月每平方米0.9元，2019年为每月每平方米1元，2020年为每月每平方米1元，业主应在每月30号之前向原告交清物业服务费，对恶意拖欠或故意不交物业费的原告有权从逾期之日起按每月应交管理服务费的千分之三收取滞纳金。原告按照合同约定严格向被告提供了物业服务，但被告屡屡违约拖欠物业费，原告催收未果依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘斌未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：营业执照及被告身份证复印件、《物业服务合同》、催费通知单、房产登记信息查询情况说明；被告未提交证据。 根据原告方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘斌为四川省广安市广安区滨江路北段18号3幢1002号房屋业主（面积107.5㎡）。2016年2月13日，原告与被告刘斌所在小区业主委员会即广安市广安区香江国际业主委员会签订《物业服务合同》，约定：合同有效期五年，即2016年1月1日至2020年12月31日；物业管理服务合同约定物业服务费：住宅：2016年1月1日至2016年6月31日每月0.7元/平方米，2016年7月1日至2016年12月31日每月0.8元/平方米，2017年1月1日至2017年12月31日每月0.9元/平方米，2018年1月1日至2018年12月31日每月1.0元/平方米，2019年1月1日至2019年12月31日每月1.0元/平方米，2020年1月1日至2020年12月31日每月1.0元/平方米。同时约定，物业服务费用于每月收取，每年12月底将全年费用交清，业主应按此方式履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，小区业主委员会需协助催收，业主从逾期之日起每日按应交物业管理服务费总和的3‰向物业公司交纳滞纳金。合同签订后，原告遂进场为被告所在小区提供物业服务，于2019年4月1日撤场。因被告未缴纳物业费，2020年7月16日原告向被告催收2016年1月至2019年4月物业费，未果，原告遂起诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与香江国际业主委员会签订《物业管理服务合同》合法有效，对案涉小区的业主具有约束力。参照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，被告应当缴纳2016年1月1日至2020年4月1日期间的物业费共计3848.5元，原告主张3007.2元，系处分自己的部分权利，不违反法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的违约金，《物业服务合同》明确约定，如业主未按期缴纳物业费，原告从欠费次月1日起按欠费总额千分之三收取滞纳金，该滞纳金具有违约金性质，但此违约金约定标准过高，且原告未举证证明因被告违约对其造成的实际损失，本院酌定违约金为以被告未付物业费为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告催收次日计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告成都兴荣源物业管理有限公司缴纳2016年1月1日至2019年4月1日期间的物业服务费3007.2元及违约金（以3007.2元为基数自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告成都兴荣源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘斌负担20元、原告成都兴荣源物业管理有限公司负担5元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴承光 二〇二一年五月七日 书记员  周 含
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民监6号 原审原告游其珍，男，1953年8月22日出生，汉族，住晋州市。 原审被告河北力欧建筑板材有限公司，住所地晋州市经济开发区（马于村男），统一社会信用代码91130183078784917R。 法定代表人刘志民，公司负责人。 原审被告刘志民，男，1973年2月20日生，汉族，晋州市人，住。 原审被告河北赛高生物制药有限公司，住所地晋州市循环经济工业园区，统一社会信用代码91130183061664134M。 法定代表人赵庆合，公司董事长。 原审被告赵庆合，男，1959年4月20日生，汉族，晋州市人，住。 原审原告游其珍与原审被告河北力欧建筑板材有限公司、刘志民、河北赛高生物制药有限公司、赵庆合民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）冀0183民初651号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判员  侯忠义 二〇二一年五月十八日 书记员  雷 达
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1137号申请执行人：潘良军，男，1971年12月4日生，汉族，住扬州市。被执行人：曹春标，男，1974年6月3日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：李玉杰，女，1972年12月15日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人潘良军与被执行人曹春标、李玉杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初6210号民事判决书已经生效,被执行人曹春标、李玉杰应于判决生效后十日内偿还申请执行人潘良军借款本金人民币296909元及利息（自2017年12月5日起，至实际偿还之日止，以年利率15.4%计算），另支付申请执行人垫付的案件受理费4400元、财产保全费3020元。根据申请执行人的申请，本院依潘良军的申请于2021年2月22日立案执行。执行过程中，于2021年5月18日双方达成长期履行执行和解协议，由被执行人从2021年5月底开始每月月底前履行不低于2000元，从2022年5月底开始每月月底前履行不低于3000元，从2024年5月底开始每月月底前履行不低于4000元，2026年5月底开始每月月底前履行不低于5000元，2028年5月底前结清全部剩余款项；后申请执行人潘良军请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执1137号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年五月十八日书记员  刘 颖
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3728号原告：李俊民，男，1948年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李迎春（系李俊民之子），男，1984年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李俊海，男，1953年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸莉涵，河南正剑律师事务所实习律师。原告李俊民与被告李俊海排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊民及其委托诉讼代理人李迎春、被告李俊海及其委托诉讼代理人李阳、邸莉涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告停止对原告宅基地土地使用权的侵占，将建在原告宅基地上面的厕所、烟筒及鸡舍拆除。事实及理由：原告的宅基地与被告的宅基地相邻，被告李俊海将自己名下的宅基地建房给儿子李闪闪居住，被告在他们自己四间宅基地以外属于原告李俊民的宅基地上面建设厕所、砌烟筒、垒鸡舍，原告因此与被告多次发生冲突，派出所、村委会、司法所多次处理，被告置之不理，无奈之下，只能诉至法院，恳请法院依法判决，判令被告停止对原告宅基地土地使用权的侵犯，将建在原告宅基地上面的厕所以及烟筒、鸡舍拆除，以便原告能够在属于自己的宅基地上面建房。被告李俊海辩称，被告并未侵占原告的宅基地，涉案土地上的鸡舍、烟囱、厕所均是被告在自己宅基地上所建，被告并未侵占原告的宅基地使用权。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于原告提交的刘某出具的证明的证据效力，本院认为，该证据虽系复印件，但证人刘某出庭接受了当事人的质询，刘某系当时村书记，参与了涉案宅基地的规划，该证据能够与刘某当庭证人证言、原告提交的集体土地使用权证书相互印证，确认为本案有效证据。关于被告提交的证人证言及录音的证据效力，本院认为，证人未到庭接受质询，证据的真实性无法核实，且证人证言的证据效力无法对抗原告持有的集体土地使用权证书的证据效力，因此，不能确认为本案有效证据。根据原、被告双方当事人的有效证据及陈述，本院认定如下案件事实：原、被告系同村邻居。原、被告在永城市王集乡××同组均取得宅基地一处，且二人所取得的宅基地相邻。李俊海的宅基地四至为：东邻李俊标、西邻空地、南邻路、北邻路，东西长13.2米，南北宽9米，被告在该宅基地上建设有房屋，房屋实际占地为东西长13.45米，南北宽9.17米。原告李俊民在李俊海的宅基地西面也取得宅基地一处，该宅基地四至为：东邻李俊海、西邻沟、南邻路、北邻沟，东西长8米，南北宽16米。原告宅基地西面相邻沟现在已经被填平并修建一条宽4.63米的水泥路。被告在原告集体土地使用权范围内修建了烟囱、鸡圈。本院认为，农村宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。原告李俊民与被告李俊海分得的宅基地东西相邻，原告的宅基地位于被告宅基地西面，原告取得的集体土地使用权证书明确标注原告四邻为东邻本案被告李俊海，而被告李俊海的宅基地经现场测量东西长度为13.45米，其所建房屋已经超出了其宅基地使用权证书标注的东西长度13.2米的范围。被告主张在其现有住房向西再延展3.3米，但其宅基地使用权证并无法显示其主房西面尚有3.3米土地存在，且原告李俊民的宅基地使用权证明确标注其东邻本案被告李俊海，因此，原告李俊民的宅基地丈量起点应当自被告主房西墙向东丈量。被告李俊海搭建的烟筒、鸡舍均搭建在原告宅基地范围内，因此，被告的上述行为已经侵害了原告的宅基地使用权，故对原告要求被告排除妨害、拆除修建在原告宅基地上的烟囱、鸡舍的诉讼请求应当予以支持。被告所修建的厕所并不在原告集体土地使用证范围内，因此，原告要求被告拆除厕所的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三百六十二条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李俊海停止侵权，并于本判决生效之日起十日内将其建造的位于原告李俊民集体土地使用证范围内的烟囱、鸡圈拆除；二、驳回原告李俊民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半），由被告李俊海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二一年五月十一日书记员  仇硕祥
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初907号 原告：赵志强，男，1961年7月17日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：史立国，男，1981年7月8日出生，汉族，住廊坊市霸州市。 原告赵志强与被告史立国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加诉讼，被告史立国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志强向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还货款183299元及利息；2.诉讼费、保全费等诉讼必要费用由被告负担。事实和理由：原告从事塑料加工吹膜业务，被告从2010年左右开始从原告处购进塑料薄膜，双方滚动式不定期结算，2016年4月28日，经结算被告累计欠原告货款155700元。原告多次向被告催要上述货款，被告总以资金紧张为由推托至今。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告史立国未在法定期限内答辩。 经审理查明，原告赵志强从事塑料加工吹膜业务，自2010年开始，被告史立国陆续从原告处购进塑料薄膜，2016年4月28日双方经结算，被告累计欠原告货款155700元，被告于当日为原告出具欠条一张，载明今欠赵志强现金（大写）壹拾伍万伍仟柒佰元整（155700元整）。后经原告多次催要，被告一直未偿还，因此诉至本院。诉讼中，原告申请撤回对其中27599元货款的诉讼请求。 以上事实由原告提供的身份证复印件、欠条以及本院的庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告赵志强与被告史立国之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告交付货物后，被告应按约定及时支付货款，未及时支付构成违约，应承担违约责任。关于货款数额，其中27599元部分，原告诉讼中予以撤回，本院支持欠条载明的155700元。关于利息，亦即逾期付款违约金，原告主张自欠条出具之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，但欠条上并未载明履行期限，原告提供的双方微信记录中显示，自2019年5月13日以来，原告一直在向被告主张货款，因此对逾期付款违约金本院支持自2019年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。被告史立国经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告史立国于本判决生效后十日内支付原告赵志强货款155700元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年5月13日始至款付清之日止，以155700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，由原告赵志强负担276元，由被告史立国负担1707元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  金卫东 二〇二一年五月八日 书记员  吕 强
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初3436号原告：蔡晨红，女，1994年2月19日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：周喜豪、尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。被告：郑州米洛美容服务有限公司，住所地：郑州市惠济区天河路32号14号楼2单元16层1603号，统一社会信用代码：91410102MA3X4R8L0T。本院在审理原告蔡晨红诉被告郑州米洛美容服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告蔡晨红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡晨红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡晨红撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告蔡晨红负担。审判员 冯 鹏二〇二一年五月三十一日书记员 王盼盼
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终6018号上诉人(原审被告)：刘冠泽，女，1988年2月24日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓莎，女，1987年1月4日出生，汉族，住安徽省金寨县现代产业园区。委托诉讼代理人：李静，北京弘知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绍华，北京弘知律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴斌，男，1987年9月3日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人刘冠泽因与被上诉人邓莎、被上诉人吴斌委托合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本院经审查后认为，一审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7796号民事判决；二、本案发回北京市密云区人民法院重审。上诉人刘冠泽预交的二审案件受理费6191.5元予以退回。审 判 员 张丽新二〇二一年五月三十一日法官助理 贾宇飞书 记 员 杨艳娇
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0403执459号 刘某某、何某某： 申请执行人刘某某与被执行人何某某婚约财产纠纷一案，本院作出的(2020)陕0403民初1454号民事调解书已发生法律效力。被执行人何某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还案款24000元，并承担案件执行费260元,本院依法受理。 在执行过程中，本院被执行人何某某称私下已支付申请执行人案款6000元，并主动履行了剩余案款18260元。执行费已执行到位。申请执行人刘某某同意领取案款18000元，其它权利请求自愿放弃。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0403执459号执行案件执行完毕，于2021年5月24日结案。 二〇二一年五月二十四日
陕西省蓝田县人民法院      民事裁定书      (2021)陕0122民初1711号        原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。    法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：汤少羽，该公司员工。   被告：杨武勋，男，1969年1月9日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：付晓惠，女，1970年7月3日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：蒋文龙，男，1967年12月10日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：闫爱玲，女，1969年10月18日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告杨武勋、付晓惠、蒋文龙、闫爱玲借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司撤诉。   案件受理费1446元（原告已预交），减半收取723元，由原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司负担。      审 判 员 张 海 龙      二〇二一年五月十八日      书 记 员  乔 李 娜          1
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初3492号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该银行法律顾问。被告：陈术学，男，1966年7月6日出生，汉族，住潢川县。被告：陈鹏，男，1986年7月23日出生，汉族，住青海省格尔木市。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告陈术学、陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈术学清偿本案借款本金77万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告陈鹏对该债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告陈术学、陈鹏准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二一年五月二十七日书记员 孙伟丽
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初1015号 原告：李某1，男，1946年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 被告：李某2，男，1970年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 被告：李某3，男，1972年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李某1于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费63元，减半收取计31.50元，由原告李某1负担。 审判员  朱进军 二〇二一年五月三十一日 书记员  赫暄阔
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执保314号 邹向明、敖春影、杨明、邹向前： 申请人邹向明与被申请人敖春影、杨明、邹向前因民间借贷纠纷一案，申请人邹向明向本院申请解除保全，要求：解除对邹向明银行账户、微信、支付宝账户的冻结。经本院立案，现已解除冻结，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执308号之一 申请执行人：秦佑次，1964年1月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县，公民身份号码： 450321196401021013。 被执行人：阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县白沙镇兴旺街（新水果市场旁），统一社会信用代码：9145032105102116XW。 法定代表人：徐文超，该公司总经理。 申请执行人秦佑次与被执行人阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司环境污染责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初16号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人秦佑次于2021年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0321民初16号民事判决书作出裁定，冻结了被执行人阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司的银行账户一个。2021年5月21日，被执行人阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司主动履行了全部案款11858元，故依法应当解除对其上述银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司在广西阳朔农村合作银行白沙支行账号为37×××90的账户存款人民币12000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二一年五月二十一日 法官助理 黎 超 代书记员 周圆圆
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执恢131号之六 申请执行人：赵立梅，女，1966年8月6日生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：张华杰，男，汉族，1964年6月5日生，住德州市德城区。 被执行人：柴冬玲，女，汉族，1966年11月17日，住德州市德城区。 被执行人：阚龙，男，汉族，1973年5月11日生，住宁津县。 被执行人：德州市晶华玻璃制品有限公司。 住所地：宁津县银河经济开发区泰山路2号。 法定代表人：孟召利，总经理。 被执行人：宁津县华晨纸浆原料有限公司。 住所地：宁津县银河经济技术开发区。 法定代表人：战先利，总经理。 被执行人：战先利，男，1947年12月10日生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：柴均勇，男，1971年1月6日生，汉族，住山东省宁津县城区。 被执行人：孟召利，男，1957年11月2日生，汉族，住山东省宁津县城区。 被执行人：柴均智，男，1969年11月15日生，汉族，住山东省宁津县。 本院在执行赵立梅与张华杰、柴冬玲、阚龙、德州市晶 华玻璃制品有限公司、宁津县华晨纸浆原料有限公司、战先利、柴均勇、孟召利、柴均智民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未主动履行义务。本院已经查封被执行人柴均智名下位于德州经济开发区新兴路华夏涂料商城3幢43号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人柴均智名下位于德州经济开发区新兴路华夏涂料商城3幢43号不动产一宗。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 鹏 审判员 刘保川 审判员 吕 莹 二〇二一年五月十九日 书记员 张恬恬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初6400号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 被告：晏志成，男，汉族，1991年12月2日出生，住四川省渠县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告晏志成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郭嘉及被告晏志成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1.被告晏志成向原告归还贷款本金208,671.38元，利息458.7元，罚息0元，复息0元（数据截止于2021年1月14日，利息、罚息、复息按《个人购房借款/担保合同》的约定计算至本息实际付清之日止）；2．原告对被告提供的位于成都市锦江区玫瑰街10号1栋7层1号【川（2020）成都市不动产证明第0049894号】房屋在担保范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费等费用由被告晏志成承担。事实和理由：晏志成于2016年2月26日向原告贷款510,000元用于按揭购买住房一套，（该房位于：成都市锦江区玫瑰街10号1栋7层1号），被告以该贷款所购房屋作抵押担保并与原告签订了编号为：住字工行沙河支行2016年852487号《个人购房借款/担保合同》约定晏志成应从2016年3月起至2036年2月，每月按等额本金还款，直至还清所有贷款，但截至2021年1月14日，借款人已累计6期以上未按时归还贷款，违约了合同约定，构成违约，故原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告晏志成答辩称，借款属实，但对欠款金额有异议，原告的诉求金额截止为2021年1月14日，然截止2021年4月26日，被告仍在准时还款；被告在2019年8月开始逾期3期，在2020年8、9、10月又逾期，逾期时间均较短未超一个月；2016年及2017年未逾期，且2020年10月原告向其发放的催款通知未载明应还款金额；希望延长还款时间以筹措资金。 本院基于查明的事实认定，工行沙河支行与晏志成于2016年2月26日签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合同约定：晏志成向工行沙河支行申请购房贷款510,000元，贷款期限20年，贷款利率为贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%确定，还款方式为等额本金，罚息利率按照约定利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布合同项下的未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。工行沙河支行按照合同的约定向晏志成发放了贷款，晏志成应按照合同的约定履行偿还本息的义务。晏志成抗辩称2016年及2017年其未发生逾期，此后确有六次逾期但逾期时间均未超一个月，根据工行沙河支行提交的晏志成案涉借款历史明细查明，晏志成发生逾期累计已超6次，故工行沙河支行有权宣布全部债权提前到期，且该行已通过诉讼形式向晏志成告知了债务提前到期，结合工行沙河支行诉请主张及所提交证据，本院酌情确认案涉贷款提前到期日为2021年5月21日。根据工行沙河支行提交的晏志成贷款银行账号流水明细，截止2021年5月21日晏志成尚欠借款本金204,085.22元、利息569.03元，工行沙河支行有权要求晏志成偿还。关于之后的利息、罚息和复利，因提前到期即贷款期限已到，故提前到期后不再计收利息，晏志成未偿还的本金应按照约定的罚息利率计收罚息，未偿还的利息应继续计算复利。晏志成所购买的位于成都市锦江区玫瑰街10号1栋7层1号房屋已向工行沙河支行提供抵押担保并已办妥抵押登记，工行沙河支行对该房屋享有抵押权，有权对该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告晏志成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行借款本金204,085.22元、截至2021年5月21日的利息569.03元，并支付自2021年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠借款本金204,085.22元为基数，按照贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%后再上浮50%的标准计算；复利的计算方式：以尚欠利息569.03元为基数，按照贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%后再上浮50%的标准计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行就被告晏志成提供抵押的位于成都市锦江区玫瑰街10号1栋7层1号房屋【川（2020）成都市不动产证明第0049894号】折价或者拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,218元，由被告晏志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年五月二十七日 书记员  张瑾
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1269号上诉人（原审原告）：陈颖，女，1992年10月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：宋奇睿，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘慧，女，1985年7月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古哲赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程晓东，男，1980年12月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人陈颖因与被上诉人程晓东、潘慧民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初8863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈颖的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并依法改判二被上诉人共同还款借款；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。对于借款数额问题，上诉人与被上诉人之间发生过多笔借款，其中支付给被上诉人潘慧的并非1万元，而是7万元。对于借款用途仅凭程晓东的表述来认定事实是错误的。关于是否超过家庭生活标准的问题应由被上诉人举证证明，不能仅依据口头陈述，还应结合夫妻双方收入水平和收入来源综合判断。潘慧辩称，案涉借款明显超出家庭日常生活所需，上诉人亦未举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此原审法院认定借款为程晓东个人债务，事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。程晓东辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。陈颖向一审法院诉请：1.判令二被告给付原告欠款人民币174000.00元。2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2020年5、6月份期间，被告程晓东因之前为本人还贷款等经结算为原告陈颖出具一份借据，金额为174000元，但落款日期写为2019年1月8日，该款项中的10000元系直接打到被告潘慧帐户中。出具借据时在场人有原告陈颖、被告程晓东、潘慧及其他人（无被告程晓东陈述的孙某1）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程晓东向原告陈颖出具174000元的借据事实清楚，双方债权债务关系明确，被告程晓东作为用款人应履行偿还义务。被告潘慧是否应承担共同偿还责任是本案的争议焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案金额174000元数额明显超出家庭日常生活需要，因被告潘慧只对其中10000元知情，其余的164000元均不知情，且原告陈颖未能提供充分有效的证据证明该164000债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告潘慧的辩解理由部分成立，予以采纳，故对原告陈颖要求被告潘慧对全部款额承担共同偿还责任的诉讼请求缺乏事实依据不予支持，被告潘慧应在10000元范围内承担连带偿还责任。被告程晓东关于“这个借据不是给原告打的，是给孙某1打的”的辩解，因其本人对涉案金额认可，虽认为是发生于与案外人孙某1之间的事，但亦认可孙某1自原告陈颖处拿款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。据此规定，原告陈颖的诉讼主体适格，故对被告程晓东的此辩解不予采纳。综上所述，一审法院判决被告程晓东给付原告陈颖人民币174000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行；被告潘慧对上述款项中的10000元承担连带责任；驳回原告陈颖对被告潘慧的其他部分诉讼请求。本院二审期间，上诉人陈颖提交的转账记录、现金支取记录、银行交易流水、出庭证人孙某1的证人证言，虽能证明6万元款项转入潘慧账户，但在日常生活中，丈夫持有妻子银行卡较为普遍，在无其他证据佐证借款用途的情况下，该组证据不足以证明案涉借款属于夫妻共同债务。被上诉人潘慧提交的银行工资收入明细、网上销售货物、微信收款截图，能够证明潘慧的经济收入，本院予以采信。经二审审理查明的事实和其他采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，夫妻之间享有家事代理权，在家事代理范围内一方对外举债应视为夫妻双方共同负债，而判断超出家庭日常需要范围一方所举债务是否属于夫妻共同债务，应综合考虑该债务是否基于夫妻双方合意或该债务是否用于家庭共同生活、生产经营。借贷关系中，债权人处于相对优势地位，其有条件在交易时要求相对人配偶作出共同负债的意思表示，若未尽到该谨慎义务，需要承担更高的举证责任。本案中，案涉借款数额较大，已经超出家庭日常生活需要范畴，从各方举证的证据来看，潘慧及程晓东在婚姻关系存续期间，没有其他经营类项目需要大额支出，且潘慧系通辽职业学院的教师，有稳定的收入来源，其正常的工资收入能够满足家庭生活所需，因此程晓东为夫妻共同生活、共同生产经营举债缺乏必要性。其次，案涉借款虽然是在潘慧、程晓东婚姻关系存续期间产生，但借据系程晓东个人所签，并没有潘慧签名。陈颖亦未提供其他证据证明潘慧、程晓东具有举债合意，故应承担举证不能的法律责任。最后，陈颖二审提交的证据虽能证明借款中的6万元是转入潘慧账户，但在日常生活中，丈夫持有妻子银行卡较为普遍，不能仅以部分借款转入其妻子账户就径行认定借款属于夫妻共同债务。本案中，程晓东称借款用于偿还赛狗所负个人高息贷款，潘慧亦否认借款用于家庭生活，在此情况下，陈颖未进一步举证证明借款用于家庭共同生活、生产经营，因此现有证据无法认定案涉借款属于夫妻共同债务。综合以上事实，陈颖主张潘慧对案涉借款承担还款责任的理据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元，由上诉人陈颖负担。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年五月二十八日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1432号之一 申请人：衡水市桃城区会通模板租赁站，住所地：衡水市桃城区南外环路三杜庄村东，统一社会信用代码：92131102MA0AR6CQ9L。 经营者：王会群，男，1966年7月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：浙江中成建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市马山海南路68号，统一社会信用代码：91330600704496374B。 法定代表人：高建兴，总经理。 本院在审理原告衡水市桃城区会通模板租赁站诉被告浙江中成建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据申请人的申请，本院于二〇二一年三月二十二日作出的（2021）冀1102民初1432号财产保全裁定书，对被申请人浙江中成建工集团有限公司的财产进行保全。现申请人衡水市桃城区会通模板租赁站以与被申请人浙江中成建工集团有限公司达成和解为由，向本院申请解除对被申请人浙江中成建工集团有限公司的保全措施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江中成建工集团有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王华英 二〇二一年五月二十六日 书记员  王璐璐
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初4394号 原告：孙秋枫，女，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。 被告：乔长华，男，1948年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，现于怀远县龙亢经济开发区龙亢镇扶贫就业基地。 被告：尚恒秀，女，1948年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告孙秋枫诉被告乔长华、尚恒秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙秋枫撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告孙秋枫负担。 审 判 员 葛乃松 二〇二一年五月二十一日 法官助理 邵梦云 书 记 员 李玉蝶
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初2071号原告：睢县公元管材经销部。经营者：任朋涛。统一社会信用代码：92411422MA40MC52X0经营场所：睢县振兴大道西侧。诉讼代理人王北京，河南平民律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘如振，男，1975年9月11日生，回族，住河南省睢县。本院在审理原告睢县公元管材经销部与被告刘如振买卖合同纠纷一案中，原告睢县公元管材经销部于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告睢县公元管材经销部撤回起诉。案件受理费减半收取计263元，由原告负担。审判员  李广福二〇二一年五月二十一日书记员  胡耀莉
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2021)陕0114民初1036号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行。住所地：西安市阎良区东侧（邮政大厦二楼）。负责人：朱全，该支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：武强娃，男，1973年11月25日出生，汉族，户籍地：西安市阎良区，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行（以下简称邮储银行阎良支行）与被告武强娃信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行阎良支行的委托诉讼代理人刘引荣到庭参加诉讼。被告武强娃经依法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行阎良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡本金26498.75元；2、判令被告立即向原告支付信用卡利息余额1904.32元、费用7087.4元（暂计至2021年3月13日），要求支付至本金清偿之日止；3、判令被告立即向原告支付律师代理费2000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费以及原告实现债权的其他合理费用。事实和理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX9618），其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未能履行相应的还款义务。截止2021年3月13日，被告累计透支本金26498.75元、利息余额1904.32元及费用7087.4元。被告行为已构成违约。因被告之违约原告提起诉讼程序花费律师费2000元。现原告要求被告一次性全额偿还款项并支付律师费共计37490.47元，并支付2021年3月14日至本金实际清偿之日止的信用卡费用及利息。被告武强娃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告武强娃向原告邮储银行阎良支行申请信用卡并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，邮储银行阎良支行于2016年6月7日向武强娃发放信用卡，合约中约定：“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前交纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等，甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行…乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担…乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）”。此后，被告武强娃在使用该信用卡过程中未能按约履行还款义务，截止2021年3月13日，武强娃名下卡号为XXXXXXXXXXXX9618的信用卡透支本金26498.75元、费用7087.4元及利息余额1904.32元。因索要未果，原告诉至法院，形成诉讼，并支出律师费2000元。时至庭审之日，被告武强娃未能返还上述款项。上述事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡催收业务系统、每月账单等在卷佐证。本院认为，被告武强娃向原告邮储银行阎良支行申请信用卡，双方签订领用合约系当事人真实意思表示,不违反法律法规规定,双方均应按约履行各自的义务。被告武强娃未按约履行还款义务,己构成违约，故原告邮储银行阎良支行要求被告武强娃偿还信用卡透支本金、利息、费用及合约约定的律师费用，于法有据，本院予以支持。被告武强娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:一、被告武强娃于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行偿还截止2021年3月13日信用卡本金26498.75元、费用7087.4元及利息余额1904.32元，合计35490.47元；并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行此后至实际清偿之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、费用；二 、被告武强娃于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告武强娃负担，因邮储银行阎良支行已预交，被告武强娃应于本判决生效后十日内给付原告邮储银行阎良支行369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  丁琼琼       二〇二一年五月二十五日 书  记  员  王  夏                             1
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0923民初966号 原告：杨光长，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨茹文，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：攀枝花公路建设有限公司，住所地攀枝花市东区人民街94号，统一社会信用代码91510400204354273L。 法定代表人：邓福阳，董事长。 诉讼代表人：四川三才律师事务所，攀枝花公路建设有限公司管理人。 被告：林素兰，女，1971年8月28日出生，汉族，住四川省大英县。 原告杨光长因与被告攀枝花公路建设有限公司（攀枝花公路公司）、林素兰提供劳务者受害责任纠纷一案，2021年5月19日本院立案。 原告杨光长向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付伤残赔偿金38253元/年×20年×50%=382530元，精神损害抚慰金20000元，护理费120元/天×90天=10800元，误工费120元/天×180天=21600元，住院伙食补助费30元/天×24天=720元，营养费30元/天×90天=2700元，交通费500元，鉴定费1800元，共计443650元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月20日，原告在《遂宁市农村公路路网建设项目大英县洋河路标段》工作，2020年8月15日，原告干活时不慎被混凝土搅拌机搅伤，致使原告右手自肘部以下截肢。事发后，原告在成都显微手足外科接受住院治疗，共计住院24天。原告伤情经四川中益司法鉴定所鉴定为六级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日。《遂宁市农村公路路网建设项目大英县洋河路标段》为被告攀枝花公路公司承包，被告林素兰为分包方，原告在工作工程中受伤，故二被告应对原告的伤情承担责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告攀枝花公路公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，贵院于2021年3月25日立案受理的杨光长诉攀枝花公路公司、林素兰提供劳务者受害责任纠纷一案［案号（2021）川0923民初966号］，因该案被告攀枝花公路公司于2020年9月4日被四川省攀枝花市中级人民法院（下称攀枝花中院）以（2020）川04破申6号《民事裁定书》裁定进入重整程序，并指定四川三才律师事务所担任管理人。现依据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，现请求贵院将（2021）川0923民初966号案件移送给攀枝花中院。 本院经审查认为，2020年9月4日攀枝花中院作出（2020）川04破申6号民事裁定书裁定：受理攀枝花公路公司的重整申请。2021年3月25日杨光长以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院起诉攀枝花公路公司及林素兰。据此，杨光长向攀枝花公路公司等人主张侵权之债，在攀枝花中院受理攀枝花公路公司破产之后，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，攀枝花中院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 被告攀枝花公路建设有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送四川省攀枝花市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 向孝金 二〇二一年五月三十一日 法官助理 彭松林 书 记 员 程 城
贵州省黔西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执恢3号 申请执行人：王天珍，女，1955年7月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：雷兴明，男，1955年3月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系申请执行人王天珍丈夫，委托权限为特别授权。 被执行人：刘颖臻，男，1968年11月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请执行人王天珍申请执行被执行人刘颖臻借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）黔0522民初2716号民事判决书，向被执行人刘颖臻送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人刘颖臻偿还申请执行人王天珍借款本金235400元，并支付以100000元本金为基数，从2018年2月19日起按月利率2%计算至借款偿还完毕为止的利息；负担案件受理费1986元，向申请执行人王天珍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人经协商后自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议后申请执行人撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张凯 二〇二一年五月三十一日 书记员  高雪
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初1746号原告：李拓，男，汉族，生于1996年7月26日，住西峡县。原告：柴秋贤，女，汉族，生于1977年7月30日，住西峡县。被告：袁俊良，男，住西峡县。原告李拓、柴秋贤与被告袁俊良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告李拓、柴秋贤于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李拓、柴秋贤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李拓、柴秋贤撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李拓、柴秋贤负担。审判员  李琳二〇二一年五月十四日法官助理朱娜书记员赵丽君
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0502民初82号原告：辽宁恒成电气有限公司,住所地：辽阳市太子河区沙岭镇东干河村。法定代表人：徐紫陌，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。委托诉讼代理人：闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司，住所地：本溪市平山区平山路15栋。法定代表人：果强，该公司董事长。原告辽宁恒成电气有限公司与被告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告辽宁恒成电气有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁恒成电气有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告辽宁恒成电气有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁恒成电气有限公司撤诉。案件受理费11829元（原告辽宁恒成电气有限公司已预交），减半收取，由原告辽宁恒成电气有限公司负担。审 判 长  孙启斌人民陪审员  王 印人民陪审员  解丽静二〇二一年五月二十日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异109号异议人（利害关系人）：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市王蓝路2号。法定代表人：宋艳秋，该公司董事长。申请执行人：江苏金江建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省泰州市泰兴市陵园路6号。法定代表人：孙荣兵，该公司董事长。被执行人：辽宁高科能源集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区景星北街44号。法定代表人：张宇强，该公司经理。本院在执行上列当事人建设工程施工分包合同纠纷仲裁执行一案中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。于2020年7月20日作出（2020）辽01执异544号执行裁定书，裁定：驳回异议人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司的异议请求。青岛捷能汽轮机集团股份有限公司不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2020年12月24日作出（2020）辽执复461号执行裁定书，裁定：一、撤销沈阳市中级人民法院（2020）辽01执异544号执行裁定；二、本案发回沈阳市中级人民法院重新审查。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工分包合同纠纷仲裁执行一案，依据沈阳仲裁委员会（2013）沈仲裁字第13096号裁决书，本院于2015年11月5日立案执行，执行案号为（2015）辽01执698号。在执行中，本院向青岛捷能汽轮机集团股份有限公司作出协助执行通知书，协助事项为：“限你公司在（2018）鲁0203民初4656号民事判决书、（2019）鲁02民终9110号民事判决书确定交付N12-49型凝汽式汽轮机发电机组一套的期限内将上述设备交至我院，逾期由你公司承担相关法律责任。”青岛捷能汽轮机集团股份有限公司向本院提出异议称，请求法院依法撤销沈阳市中级人民法院（2015)沈中执字第698号协助执行通知书，中止对（2018)鲁0203民初4656号民事判决书所确定N12-4.9型凝汽式汽轮发电机组设备的执行。主要理由：异议人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司（以下简称“青岛捷能”）收到贵院（2015)沈中执字第698号协助执行通知书，获知贵院因申请协助执行人江苏金江建筑安装工程有限公司（以下简称“江苏金江”）申请执行辽宁高科能源集团有限公司（以下简称“辽宁高科”）案件，要求我公司在（2018)鲁0203民初4656号、（2019)鲁02民终9110号民事判决书确定交付N12-4.9型凝汽式汽轮发电机组壹套的期限内将上述设备交至贵院。青岛捷能对该协助执行通知书提出异议，理由如下：辽宁高科并未按照法院已生效的（2018)鲁0203民初4656号、（2019)鲁02民终9110号民事判决书履行其付款义务，判决所涉设备仍归异议人所有。青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初4656号民事判决书第一项为：辽宁高科于判决生效之日起十日内支付请青岛捷能货款325.3万元，时至今日，该判决早已生效，但辽宁高科并未向我公司支付任何款项，鉴于此，我公司有权充分行使不安抗辩权及留置权。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”在辽宁高科履行判决书确定的义务之前，我公司不能将该判决所涉设备交付辽宁高科，因此，该设备所有权仍归属于我公司。待辽宁高科履行判决书所确定的义务，或者申请协助执行人江苏金江同意代辽宁高科支付上述款项，青岛捷能也同意在其支付上述款项后将判决所涉设备协助执行并交付贵院。本院查明，本院于2016年12月6日向青岛捷能汽轮机集团股份有限公司作出协助执行通知书，主要内容为：一、查封被执行人辽宁高科能源集团有限公司购买的你公司的N12-4.9型凝汽式汽轮机发电机组一套；二、查封期间由你公司保管N12-49型凝汽式汽轮机发电机组一套，由你公司正常对查封物进行维护、保养。另查明，青岛捷能汽轮机集团股份有限公司与辽宁高科能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）鲁02民终9110号民事判决书，维持山东省青岛市北区人民法院（2018）鲁0203民初4656号民事判决书，该判决主要认定事实为：2008年9月，青岛捷能汽轮机集团股份有限公司与辽宁高科能源集团有限公司签订绥化新能生物发电工程N12-4.9型12MW汽轮机技术协议，之后双方签订（2009）青捷第127号（绥化）产品订货合同及补充合同，约定辽宁高科能源集团有限公司向青岛捷能汽轮机集团股份有限公司定购N12-4.9凝汽式汽轮机发电机组二套，价格1310万元。辽宁高科公司共计支付919.2万元，剩余货款259.8万元及质保金131万元未支付。该院认为，2010年11月30日双方签订补充协议约定，辽宁高科能源集团有限公司于2010年12月30日前支付第一套机组全部货款（包括质押金），青岛捷能汽轮机集团股份有限公司安排组织发运。涉案合同总价款1310万元，则第一套机组价款应为655万元。截止2010年4月12日，辽宁高科能源集团有限公司已支付货款919.2万元，超出第一套机组的价款，青岛捷能汽轮机集团股份有限公司应交付第一套设备，青岛捷能汽轮机集团股份有限公司没有发货构成违约。主要判决内容为：一、辽宁高科能源集团有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛捷能汽轮机集团股份有限公司货款325.3万元；二、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司于判决生效之日起九十日内向辽宁高科能源集团有限公司交付N12-4.9型凝汽式汽轮机发电机组一套……。青岛捷能汽轮机集团股份有限公司不服，向青岛市中级人民法院提出上诉，该院于2019年11月22日作出（2019）鲁02民终9110号民事判决书，维持（2018）鲁0203民初4656号民事判决书。本院于2020年1月7日向青岛捷能汽轮机集团股份有限公司作出协助执行通知书，内容为：限你公司在（2018）鲁0203民初4656号民事判决书、（2019）鲁02民终9110号民事判决书确定交付N12-4.9型凝汽式汽轮发电机组一套的期限内将上述设备交至我院，逾期由你公司承担相关法律责任。本院认为，根据（2019）鲁02民终9110号民事判决书记载，辽宁高科能源集团有限公司向青岛捷能汽轮机集团股份有限公司订购N12-4.9凝汽式汽轮机发电机组2套，价格为1310万元，则1套机组价款为655万元，辽宁高科能源集团有限公司已支付919.2万元，超出1套机组的价款，青岛捷能汽轮机集团股份有限公司应当交付第1套设备，上述事项已经生效判决所确认。因此，本院依照生效判决载明的内容要求青岛捷能汽轮机集团股份有限公司交付1套设备并无不当。故异议人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  贾宏斌审判员  关 兵审判员  乔维修二〇二一年五月二十六日书记员  唐 璐
七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0904执254号申请执行人：金帅,男性,1981年8月1日出生,住新兴区。被执行人：七台河市大富豪煤矿，社会统一信用代码91230000769214059U，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。法定代表人：李晓军本院在执行申请执行人金帅与被执行人七台河市大富豪煤矿劳动争议一案中，双方达成和解，申请人申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0904执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆林二〇二一年五月三十日(院印)书记员  张 铎
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初5128号 原告：王玉玲，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：张卫，女，1981年1月2日出生，汉族，无业，户籍地开鲁县。 原告王玉玲与被告张卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王玉玲到庭参加诉讼，被告张卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉玲向本院提出诉讼请求：被告张卫立即向原告王玉玲偿还借款本金23400.00元，并支付自2017年9月19日至全部清偿之日止，按月利率1.283%计算的利息，截止2020年12月2日利息为11538.54元。事实和理由：2017年9月19日，被告张卫在原告王玉玲处借款23400.00元，被告给原告出具了借据，借据约定月利率1.5%，还款期限为2018年9月19日等内容。被告借款之后，失去联系，故诉至法院。 被告张卫未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。原告述称，2016年9月，被告张卫在原告王玉玲处借款30000.00元，此款经原告多次所要，被告尚欠23400.00元未偿还。原告王玉玲持有被告出具的借据一枚。借据载明：“贰万叁仟肆佰元整，￥23400.00元，借款日期：2018年9月19日，到期日期：2018年9月19日，借款月息0.015%。借款人：张卫”。此款一直未偿还。原告述称，借据约定利息为1.5分。 认定上述事实的证据有原、被告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借据及证人证言等，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信。 本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，故应认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。因借据约定了还款期限，原告有权要求被告在期限届满后及时返还借款，被告未按时还款，显属违约。原告主张的借款利息，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。被告张卫经本院合法传唤未到庭，应视为放弃庭审答辩及质证权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卫于本判决生效后十日内偿还原告王玉玲借款23400.00元，并自2017年9月19日起按月利率1.283%计算至借款清偿之日止的利息。 案件受理费674.00元、公告费600.00元，由被告张卫负担。于本判决生效后十日内立即缴纳。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李洪刚 审 判 员  谢晓亮 人民陪审员  岳 鑫 二〇二一年五月十一日 书 记 员  赵庆丰
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初824号原告：徐风林，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。被告：庞明文，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。原告徐风林与被告庞明文侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐风林、被告庞明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐风林向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还侵占原告承包的位于海林市良种场奇峰地约1.50小亩耕地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，海林市良种场将位于海林市良种场奇峰地约5垧左右的耕地分给芮清春等19人（包含原告徐风林）承包耕种。2017年芮清香等18人将上述分得的耕地转包给徐风林耕种，约定转包期限至2021年12月31日。2021年4月份，徐春林发现庞明文在徐春林承包闫立红的地中，抢占约1.50小亩耕地进行烧荒等劳务耕作。徐春林打电话要求庞明文停止侵权、返还所侵占的耕地，但庞明文拒不返还。被告庞明文辩称，案涉土地不在原告承包的土地范围之内。这个地是庞明文承包案外人孙宽新的地，案涉土地属于孙宽新的，并且孙宽新开垦这块土地将近40年了。开垦的时候，该土地和原告承包的土地之间有个道路，道路多年没有人走，就被孙宽新把道路给种植上，因而与原告承包的土地相邻。原告承包的土地在开地之前是树林，树林开垦荒地的时间大概有11年到12年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对原告徐风林提供的2016年11月18日承包土地合同一份、良种场奇峰地分地明细台账一份和被告庞明文提供的土地合同一份、海林市山市镇洋草村村民委员会的土地台账一页、2019年收入凭证一份的真实性无异议，本院予以采信，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1．被告庞明文提供的海林市山市镇洋草村村民委员会的证明一份。意在证明：洋草新发屯村民孙宽新同志，国家土地确权鼓包地1.73亩，（土地）四至：东至道路、南至道路、西至道路、北至良种场大龄青年地。原告徐风林对此份证据的真实性有异议，认为洋草村村民委员会对本村的村民肯定有偏向，庞明文应该提供相关的确权材料。本院认为，该份证明加盖了海林市山市镇洋草村村民委员会的印章，并有该村民委员会主任李树臣签字确认，且证明的内容与洋草村村民委员会的土地台账内容相对应，故对此份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年海林市良种场将位于海林市良种场奇峰地约5.77垧的耕地分给芮清春等19人（包含原告徐风林）承包耕种。2017年芮清香等18人将上述分得的耕地全部转包给徐风林耕种，约定转包期限至2021年12月31日。徐风林在庭审中自认，现在其实际耕种的芮清香等19人（包括徐风林本人）土地面积为6.40垧左右。被告庞明文耕种的案涉土地与原告转包的土地相邻。海林市山市镇洋草村村民委员会的土地台账和该村委会出具的证明显示，案涉土地地名为鼓包地，面积1.73亩，确权给案外人孙宽新承包经营。2018年1月3日，孙宽新将包括鼓包地1.73亩土地在内的共计5.50垧土地转包给庞明文耕种，承包期为2018至2028年。庞明文在耕种案涉争议土地的2018年至2020年期间，徐风林未向其主张过权利。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告庞明文举示海林市山市镇洋草村村民委员会的土地台账和该村委会证明，能够证明案涉1.73亩土地确权给案外人孙宽新承包经营，庞明文通过签订转包合同取得了该土地的经营权。原告徐风林所举示的证据不能证明庞明文耕种的案涉争议土地在徐风林、芮清香等19人承包的5.77垧土地的范围之内。特别是徐风林现在实际耕种的土地面积已经达到6.40垧，超过了徐风林与芮清香等18人签订承包合同中约定的5.77垧，无法认定徐风林存在土地面积上的损失。在此情况下，徐风林提供的证据不能证明庞明文有侵权行为，其应承担举证不能的不利后果。故对徐风林要求庞明文返还新安朝鲜族镇良种场奇峰地约1.50小亩土地的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐风林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐风林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  蒋国彬二〇二一年五月十三日书记员  高 扬
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更642号罪犯李卫建，别名李维建、李卫健，男，1978年12月25日出生，汉族，河北省霸州市人，大专文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2018年7月13日作出了（2018）冀1081刑初257号刑事判决，以被告人李卫建犯盗窃罪,判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3万元，退赔被害人经济损失人民币55600元。执行机关河北省冀中监狱于2021年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励4个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李卫建在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年3月至2020年7月共获表扬奖励4个。该犯未履行生效裁判中财产性判项。河北省霸州市人民法院于2020年12月28日出具（2020）冀1081执恢870号执行裁定书终结本次执行裁定。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李卫建减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年五月二十八日法官助理  石晓燕书 记 员  刘 佳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终1162号上诉人（原审原告）：刘世琼，女，1975年4月19日出生，汉族，住四川省达县×××××××××。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市华侨城小镇开发有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区××××××创客商务中心D单元7室一楼105室，统一社会信用代码：91441203MA52GYTR3K。法定代表人：杨某1。上诉人刘世琼因与被上诉人肇庆市华侨城小镇开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。刘世琼提起上诉后，原审法院于2021年1月28日向其邮寄送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费13545.76元，逾期不交按自动撤诉处理。2021年1月29日，刘世琼收到上述通知书，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，刘世琼至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘世琼自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年五月十九日法官助理 黎颖诗书 记 员 梁茵茵
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初965号 原告：王振铎，男，1971年生，汉族，住铁岭县。 被告：孙立新，男，1972年生，汉族，住铁岭县。 王振铎诉孙立新劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。依法由审判员鞠莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振铎、被告孙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振铎诉称：2008年间，被告雇原告在金豪世家小区干活，尚欠22000元工资款未能给付，虽多次催要未果，现依法起诉，请求判令被告给付原告劳务费22000元。 原告提交欠条一份以证明其主张。经庭审质证，被告对该证据无异议。经审查，该证据合法真实，本院予以采信。 孙立新辩称：原告所述都属实，但是没有资产可变现。 经审理查明：2008年，被告雇原告在金豪世家小区干木工活，尚欠22000元工资款未能给付。2019年11月26日，被告为原告出具欠条一份。 本院认为：原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 被告孙立新于本判决生效后十日内向原告王振铎给付劳务款22000元。 案件受理费175元，由被告孙立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  鞠莹莹 二〇二一年五月十七日 书记员  袁 宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6151号原告：吴腊全，男，1973年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市大通湖区，现住长沙县。委托诉讼代理人：代真，女，1969年12月29日出生，汉族，户籍地湖南省华容县，现住长沙县。系原告之妻。被告：长沙市雨花区盛恒红牛装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路1号金领家族公寓A片509房。法定代表人：周克勤。原告吴腊全（以下简称原告）与被告长沙市雨花区盛恒红牛装饰工程有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人代真到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《住宅装饰装修意向书》；2、判令被告返还装修意向金（预付款）5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告妻子代真在抖音上看到宅速美装饰的广告，点击了解详情进入后，被告客服小婷婷添加了代真，小婷婷承诺每个平方898元拎包入住，业主只需要买些诸如热水壶之类小件即可。2021年3月21日，原告与妻子代真一起去被告公司签订《住宅装饰装修意向书》，原告出于信任被告员工小婷婷的承诺，签订过程中被告未提示原告注意条款，原告稀里糊涂的就与被告签定了意向书，并缴纳了人民币5000意向金。回家后，原告看意向书，觉得上当受骗，要求被告退还5000元意向金，被告拒绝，原告只得继续与被告协商具体装修价格等以签定正式装饰装修合同，但最终因价格问题无法谈拢，未能签订正式合同，2021年3月29日原告找被告要求退还5000元意向金，被告不同意。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告妻子代真通过抖音了解宅速美装饰，并与被告的客服小婷婷互加微信。2021年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《住宅装饰装修意向书》，约定就乙方承包甲方的家庭居室装修工程的有关事宜，达成如下意向：一、工程地点：金广星苑12栋702,97㎡（按实际测量房屋面积为准）。二、开工日期：近期。三、本工程造价金额为（人民币）108888元，以上金额最终以工程实际发生数量为核算标准。四、图纸及预算。1、甲方另需色彩《装修设计效果图>，则按效果图收费标准人民币500元／张另行收费；2、本文为装修意向协议，未提供全套施工图纸及精算明细，待签定正式合同时提供全套黑白的打印施工冒纸及精算报价各一份；3、此意向造价为预估，一切项目及造价以正式施工图并客户签字确认后的精算为准，本意向书及其相关图纸预算不作为施工标准；在前期估算及平面方案为参照，不改变设计用材及工程项目增加的情况下，估算正常浮动控制在-%；4、此意向所涉及到的基础工程及主材部分单价保留半年，半年后若材料、人工价格上涨，该意向价格则根据公司总体报价单同时浮动，对于该份意向所涉及到的优惠细则不变。五、甲方责任。1、签定工程承包意向前有义务向乙方提供平面图纸、设计要求及投资意向；2、在签定工程承包意向书后可享受公司相应的优惠活动。3、甲方在签定正式施工合同后，补齐工程首付款，进场施工。4、若甲方不在公司施工需支付设计费原价的100%为违约金（设计总监150元/㎡，首席设计师100元/㎡，设计师80元/㎡）。五、乙方责任。乙方有义务告知甲方预估预算总额其包含哪些相关项目及主材品牌。六、付款方式。双方优惠达成一致后，甲方按照所享受的优惠情况支付工程款额30%预付款，金额（人民币）：5000元，此款在签订正式合同后冲抵工程款。意向书签订后，原告向被告支付了5000元预付款，被告向原告出具施工款5000元收据。之后，双方就装饰装修合同主要条款未能达成一致意见，未签订正式的装饰装修合同，2021年3月23日，原告通过微信向被告提出解除意向书，要求被告退还施工款5000元，双方协商未果。原告遂向本院起诉，请求判如所请。上述事实，有《住宅装饰装修工程意向书》、POS签购单、收据、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，引起本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，原告与被告签订的《住宅装饰装修工程意向书》，属于本约订立之前先行订立的预约合同，是对双方装修房屋有关事宜的初步确认，但对装修的具体价格、装修装修明细等诸多直接影响双方权利义务的重要条款并无明确约定，需在签订正式的装饰装饰合同时协商达成一致。原告按约支付了预付款后，因双方对于装饰装饰合同主要条款未能达成一致意见，以致双方未能签订正式的装饰装修合同，原告即提出要求解除与被告签订的意向书，并退还预付款。双方在预约合同中对要求解除预约合同的违约责任、损害赔偿等没有约定，被告亦没有提交任何证据证明未能签订正式合同应归责于原告的事由。故此，原告要求解除其与被告《住宅装饰装修工程意向书》，并退还预付款5000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴腊全与被告长沙市雨花区盛恒红牛装饰工程有限公司于2021年3月21日签订的《住宅装饰装修工程意向书》；二、被告长沙市雨花区盛恒红牛装饰工程有限公司于本判决书生效之日起5日内返还原告吴腊全预付款5000元。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙市雨花区盛恒红牛装饰工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孔干雄二〇二一年五月二十七日书记员  粟 佳
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保423号 申请人：无锡市天顺塑料厂，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅后中村。 投资人：徐卫东。 委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓波，江苏瀛恒律师事务所实习人员。 被申请人：成都福鸟塑胶制品有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路555号万贯五金机电市场11号配送大厅6号。 法定代表人：谢秀文，该公司执行董事兼总经理。 申请人无锡市天顺塑料厂（以下简称天顺厂）于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都福鸟塑胶制品有限公司的银行存款210000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人天顺厂以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人天顺厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结成都福鸟塑胶制品有限公司银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1570元，由无锡市天顺塑料厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙东飞 二〇二一年五月二十五日 法官助理 钱歆雯 书 记 员 张玉琼
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初324号 原告：王明山，男，1965年9月15日生，汉族，农民，住大名县。 被告：文志广，男，1985年12月3日生，汉族，农民，住大名县。 原告王明山与被告文志广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明山到庭参加诉讼，被告文志广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王明山向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告工资款9800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月至8月原告给被告在黄金堤乡金乡水岸4号楼工地上干活，付了部分工资后，还有9800元至今没有给付原告，并给原告亲笔写下欠据一张，后经原告多次催要，但被告均以种种理由推脱不给。 文志广未做答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7-8月份，被告在大名县承包工程，原告在被告承包的工地从事木工工作。2020年1月23日，双方对工资进行结算，被告仍欠原告工资9800元，被告亲笔给原告出具了欠条，并承诺2020年5月1日前还清。后经原告催要，被告至今未能偿还。 本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告劳动报酬的事实清楚、证据确实，现原告要求被告给付工资9800元，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文志广于本判决生效之日起五日内给付原告王明山劳动报酬9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告文志广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李世钧 人民陪审员  贾付山 人民陪审员  裴改云 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  孙丹阳 附相关法律条款 《中华人民共和国劳动法》 第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初132号原告：周浏雍，男，1957年8月1日出生，汉族，住所地江苏省苏州吴江区。委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。被告：陶红兵，男，1971年3月8日出生，汉族，住所地上海市长宁区。被告：张雪英，女，1971年11月25日出生，汉族，住所地上海市长宁区。被告：王卫忠，男，1968年1月7日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被告：王小妹，女，1968年12月4日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被告：吴江市忠誉织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济开发区。法定代表人：王卫忠，该公司董事长。被告：苏州国恒纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南三环路圣塘村48组厂房。法定代表人：金梅华，该公司董事长。被告：吴江市旭日复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇小圩村民营开发区。法定代表人：王卫忠，该公司公司董事长。原告周浏雍与被告陶红兵、张雪英、王卫忠、王小妹、吴江市忠誉织造有限公司、苏州国恒纺织品有限公司、吴江市旭日复合材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告周浏雍于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周浏雍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周浏雍撤回起诉。案件受理费8990元，减半收取计4495元，由原告周浏雍负担。公告费600元，由原告周浏雍负担。审判员  陆明荣二〇二一年五月二十日书记员  盛晓玲