洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0302民初539号原告：洛阳鹏燕汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道与310国道交叉口西北角金燕物流中心场地西区西南角。法定代表人：朱赞恒，该公司经理。委托诉讼代理人：李磊磊，河南都典律师事务所律师。被告：王雷，男，1983年2月12日出生，汉族，户籍地：河南省孟州市，现住新安县新城东区。原告洛阳鹏燕汽车运输有限公司（以下简称鹏燕运输公司）与被告王雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏燕运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王雷偿还原告鹏燕运输公司借款100000元、利息44000元（自借款之日到2021年1月）、支付服务费4000元（自2017年3月20日至2018年11月20日）。2、判决被告承担诉讼费。被告王雷辩称，1、被答辩人和答辩人之间确实存在10万元的借贷关系。答辩人于2017年3月20日购买豫Ｃ×××××牵、豫CQ397挂车时因资金不足向被答辩人借款10万元，约定月息1分，同时被答辩人为该车辆的名义车主和被告签订了该车辆的挂靠协议。2、答辩人的车辆于2017年10月29日在渑池发生交通事故造成挂车报废，因答辩人的车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司购买了车损险，故该事故经洛阳市西工区人民法院调解于2018年4月由保险公司赔偿该车辆损失共计81000元。因鹏燕运输公司系该车辆的名义车主，故鹏燕运输公司作为原告参与了此次诉讼并接受了保险公司81000元的赔偿款。答辩人作为该车辆的实际车主、实际投保人依法应当对该赔偿款受益，故赔偿款依法应当在10万元的借款中给予扣除。3、2018年11月份，答辩人因无力继续经营该车辆应被答辩人要求把该车辆交由其经营管理，由其代替答辩人偿还车辆贷款。但后来被答辩人在未通知答辩人的情况下将车辆卖掉，导致答辩人损失惨重。答辩人对卖车时间、卖车款数额、卖给了谁均不知情，被答辩人的行为严重损害了答辩人的合法权益。答辩人认为车辆的实际价值在扣减答辩人下欠的1.9万元的欠款后的余款仍应归还答辩人。4、关于利息，答辩人认为从2018年4月至卖车之日止应当按照扣除赔偿款后的1.9万元本金计算，卖车后不但不应当再计算利息，其还需向答辩人返还剩余的车款。5、被答辩人主张的服务费过高，2018年11月份答辩人应被答辩人要求把车辆委托其经营，之后并不存在缴纳服务费的情况。之前一年半的服务费为3000元应在卖车款中给予扣除。综上，答辩人并不欠被答辩人款项，被答辩人实际上尚欠答辩人的部分卖车款，其理应对该款项向答辩人清算后给予偿还。故应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，鹏燕运输公司（甲方）与王雷（乙方）签订《汽车（挂靠）服务合同》一份，约定王雷将徐工牌牵引车一部主挂车牌照号豫Ｃ×××××、豫CQ397挂车挂靠鹏燕运输公司，在合同履行期内，车辆产权归鹏燕运输公司；王雷每月向鹏燕运输公司交纳服务费200元等内容。王雷为购买豫Ｃ×××××牵、豫CQ397挂车，于2017年4月24日向鹏燕运输公司借款100000元，并出具借据一份，载明：今借到洛阳鹏燕公司朱赞恒现金（月息1%），借款用途为购车用。2017年10月底，案涉车辆发生交通事故，鹏燕运输公司作为案涉车辆的登记车主，保险公司于2018年5月17日将车损赔偿款81000元付给鹏燕运输公司，王雷至今未得到该笔款项。王雷和鹏燕运输公司法定代表人朱赞恒的微信聊天记录显示，2017年11月11日，王雷未购买挂车再次向鹏燕运输公司朱赞恒借款40000元，鹏燕运输公司按王雷指示将该款转给了卖车方杨向利。王雷因无力继续经营案涉车辆，2018年11月20日，经双方协商，王雷将车交由鹏燕运输公司管理，并让鹏燕运输公司遇合适价格时把车卖了。2019年，将车辆以126000元的价格卖给他人。另外，双方签订挂靠合同至2018年11月20日期间的服务费3800元，王雷至今未支付。庭审中，鹏燕运输公司称保险公司赔偿的81000元中，付给修理厂10000元修车费，还余71000元，王雷另外借了10000元油卡，2017年11月王雷换挂车又借其40000元，2019年王雷让其代卖车辆，因车况不好，其支付了1800元将车进行了维修，其代王雷偿还了120000元银行贷款，代卖车辆款126000元。王雷认为其车辆2017年10月份发生事故造成的是挂车报废、主车完好，车辆不存在维修的事实，10000元的油卡也不是事实，鹏燕运输公司卖车价格过低，其车辆价值最低20万元，同时卖车之前也未告知其价格，其对卖车价款有异议。本院认为，被告王雷向原告鹏燕运输公司出具借据，双方成立借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告鹏燕运输公司依约交付了借款，被告王雷未按期偿还本息。关于剩余借款本金的数额，81000元赔偿款直接支付给了鹏燕运输公司，王雷也并未向鹏燕运输公司主张，应认定为系王雷偿还的款项。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充……”。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。”因此，该81000元，应首先抵充自2017年2月24日起至2018年5月17日止100000元借款产生的利息，其余抵充该100000元借款的本金，该笔借款剩余本金为31767元。原告起诉要求利息计算至2021年1月底，被告尚欠利息为10303元。因双方对另外40000元的借款未约定利息，原告要求按月利率1%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告鹏燕运输公司无证据证明被告王雷还欠其10000元油卡的事实，另被告王雷对两次修车费均不认可，鹏燕运输公司提交的证据不足以证明其支付修车费的必要性及关联性。故本院对其抵充油卡、修车费的意见不予支持。原告鹏燕运输公司与被告王雷签订的《汽车（挂靠）服务合同》，系双方当事人真实意思表示，被告王雷应依约向鹏燕运输公司支付自2017年3月20日起至2018年11月20日期间的服务费共计4000元。原告鹏燕运输公司请求被告王雷支付服务费，合法有据，本院予以支持。王雷辩称的原告将其车辆卖出价格过低的问题，在本案法庭辩论结束前，王雷并未提出反诉，本案不予处理；原告所述的替王雷偿还车辆贷款问题，超出其诉讼请求的范围，本案不予处理；双方对上述纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效之日起十五日内向原告洛阳鹏燕汽车运输有限公司偿还借款本金71767元及利息10303元；二、被告王雷于本判决生效之日起十五日内向原告洛阳鹏燕汽车运输有限公司支付服务费4000元；三、驳回原告洛阳鹏燕汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1630元，由原告洛阳鹏燕汽车运输有限公司负担650元，被告王雷负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇二一年五月三十一日书记员  冯亚格