wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初949号原告：吴彦林，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘峰，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告吴彦林与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦林到庭参加诉讼，被告刘峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴彦林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘峰偿还借款本金15000元，并支付利息3000元，合计18000元；2.要求刘峰负担本案诉讼费用。事实和理由：刘峰于2014年1月18日从吴彦林处借款15000元，并约定利息3000元/年(年利率20%)。吴彦林以邮储银行汇款方式将该15000元汇至刘峰银行账户，双方口头约定借款期限一年。刘峰于2014年4月21日补写了借条一张。2015年至2016年，经多次催要，刘峰因暂时没钱，遂要求延期还款，并于2016年5月8日又补写一张18000元的借条（含3000元利息），双方口头约定一年后还款，年利率20%。从2017年11月开始，吴彦林一直找刘峰催要借款，但刘峰一直以暂时没钱为由推脱。2020年1月至今，吴彦林向刘峰催要多次，刘峰还是说等两天还，但至今一直不还。吴彦林遂诉至法院，请求法院维护其合法权益。刘峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘峰于2014年1月18日向吴彦林借款15000元并于2014年4月21日补写借条一张，载明借款事实并承诺“另加利息3000元”。该款于借款当日以银行汇款方式支付。因借款未返还，刘峰于2016年4月5日又补写一张借条，载明“今有刘峰向吴彦林借款人民币壹万捌仟元整（18000元）”。吴彦林认可该18000元中包含借款本金15000元，利息3000元，并要求刘峰履行该18000元的给付义务。上述事实，有吴彦林当庭陈述、借条两张、银行汇款收据一张在卷佐证。刘峰未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并采信。刘峰未向法院提交证据。本院认为，刘峰向吴彦林借款并两次向其出具借条且均承诺支付利息3000元，系双方的真实意思表示，且利息约定不违反法律规定，吴彦林依约交付了借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立有效。双方未约定还款期限，刘峰应在吴彦林催告后的合理期限内予以返还，但未予履行，构成违约。吴彦林诉请其返还借款本金15000元，并支付利息3000元，合计18000元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。刘峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘峰返还吴彦林借款本金15000元，并支付利息3000元，合计18000元，于本判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.88元，减半收取计217.44元，由刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 陈秀萍二〇二一年五月二十八日书记员 王鹏飞
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1402民初2581号原告：许某。原告：刘某霞。两原告共同委托诉讼代理人：张书栋，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：德州立天唐人置业有限公司，住所地:山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。统一社会信用代码：913714000534368528。法定代表人：郑廷坚，总经理。委托诉讼代理人：张美美，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师（未到庭）。原告许某、刘某霞与被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、刘某霞共同委托诉讼代理人张书栋、被告唐人公司委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某、刘某霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向两原告支付自2017年12月10日至2019年1月19日的办证违约金共计20857.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》，两原告购买被告开发建设位于德州市德城区德州唐人中心X号楼X单元XX层XX号住宅房屋一套，合同价款为515000元。根据合同约定，被告应当在2015年12月9日前向原告交付不动产，同时要具备《补充协议》附件四中第六条第6款约定：出卖人应当在该房屋交付使用后720日内，将办理产权证需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自该房屋交付721日起出卖人每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付房屋价款，被告未按合同约定期限为原告办理房屋权属登记，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。唐人公司辩称，2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被山东高院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，根据双方签订的合同第十二条约定，由于政府等非出卖人的原因造成不能办理产权登记，出卖人不承担责任。因此该责任不宜由唐人公司承担，故逾期办证违约金应计算至山东高院查封之日即2019年1月17日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定两原告购买被告开发的位于德州市德州唐人中心X号楼X单元XX层XX号住宅房屋一套，合同价款为515000元。出卖人应当在2015年12月9日前将符合合同约定的商品房交付买受人；同时《补充协议》附件四第六条第6项约定出卖人应当在该房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后720日取得房屋权属证书的，买受人不退房，自该房屋交付的第721日起出卖人每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了房屋价款515000元，被告亦按约向原告交付房屋。被告交付房屋后，未在合同约定的期限内为两原告办理房屋权属证书。另查明，2019年1月17日，山东省高级人民法院查封了唐人公司名下涉案小区所在土地的使用权。2020年9月4日山东省德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终2082号民事判决书，在本院认为部分记载：“……但鉴于2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被法院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，该责任不宜由唐人公司承担，故涉案小区土地使用权查封期间不宜计算违约金。一审法院认定唐人公司逾期办理产权证构成违约于法有据，但违约金计算期限应予调整。”庭审中，两原告要求被告自2017年12月10日至2019年1月19日的办证违约金共计20857.5元，被告认为应支付自2017年12月10日至2019年1月17日期间的办证违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原、被告2015年10月9日签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约履行。两原告按约支付房款后，被告在交付房屋后未在合同约定的期限内为两原告办理房屋权属证书，构成违约，应于该房屋交付的第721日起每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。原告主张自2017年12月10日至2019年1月17日的逾期办理产证违约金，本院予以支持。鉴于2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被法院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，本院认定被告支付原告逾期办理权属证书违约金：404天（2017年12月10日至2019年1月17日）×房款515000元×万分之一/日＝20806元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告德州立天唐人置业有限公司支付原告许某、刘某霞逾期办理产权证违约金20806元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告许某、刘某霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由德州立天唐人置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二一年五月三十一日法官助理吴亚宁书记员曲会会
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12338号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人曾留洋，河南文丰律师事务所律师。委托代理人唐昂，河南文丰律师事务所律师。被告卢大军，男，1967年1月6日出生，汉族，住河南省潢川县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告卢大军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾留洋、唐昂到庭参加诉讼，被告卢大军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告卢大军偿还原告借款本金71824.57元、罚息及复利960.34元，暂共计72784.91（利息、罚息及复利暂计至2021年2月18日，之后利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为卢大军。2、借款金额为13.21万元。3、贷款期限为自2018年8月27日起至2019年8月27日止。4、贷款用途为日用百货。5、贷款利率为年利率为10.68%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。7、还款方式为按月付息，到期一次付本。8、欠款情况：暂计算至2021年2月18日，被告卢大军尚欠原告借款本金71824.57元、罚息960.34元，共计72784.91元。本院认为：本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告卢大军未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告卢大军偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告卢大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢大军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金71824.57元、罚息960.34元，共计72784.91元。（暂计至2021年2月18日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按年利率15.4%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元，由被告卢大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年五月二十七日书记员  李洁
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初2070号原告：赵蒙蒙，女，汉族，住山东省齐河县。被告：山东御捷马新能源汽车制造有限公司，住所地：山东省齐河经济开发区胡店村东。法定代表人：张利民，总经理。委托诉讼代理人：关冰，男，公司员工。委托诉讼代理人：南伟，女，公司员工。原告赵蒙蒙与被告山东御捷马新能源汽车制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵蒙蒙、被告山东御捷马新能源汽车制造有限公司的委托诉讼代理人关冰、南伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵蒙蒙向本院提出诉讼请求：要求确认被告与原告自2018年3月至2019年9月期间的劳动关系。事实与理由：原告自2018年3月21日进入被告公司，从事车间涂装工作，在职期间2018年3月至2019年9月被告未给原告缴纳社会保险，为维护原告的权益，特提起本案诉讼。被告山东御捷马新能源汽车制造有限公司辩称，根据劳动法及劳动合同法的相关规定，劳动仲裁是劳动争议的前置程序，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定，确定劳动关系的案件明确属于劳动争议，原告应当向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而不是向人民法院起诉，因此人民法院应依法裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赵蒙蒙围绕其诉讼请求提交证据如下：1、提交齐河县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书一份、劳动仲裁申请书一份，证明本案已经经过劳动仲裁的前置程序。2、提交银行流水一份，证明2018年3月至2019年9月工资的发放情况。3、提交工作证一份、上班期间的照片八张，证明原告在被告单位工作的事实。4、提交2018年3月21日签订的劳动合同一份，证明原告与被告之间存在劳动关系。被告山东御捷马新能源汽车制造有限公司质证认为，1、对通知的真实性无异议，但对其关联性有异议，不确定该通知书是否与原告开庭前提交仲裁委的一致，我们需要去核实。根据仲裁裁决，原告的请求已经超过仲裁时效，法院也不应受理。2、该银行流水系复印件，公司名称和公司账号均不能确定。3、工作证的真实性无法确定，而且该工作证没有公司相关的公章进行验证。对照片的真实性有异议，该照片不能证明是在被告的公司拍摄的。4、对劳动合同的真实性无异议。被告山东御捷马新能源汽车制造有限公司未提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原、被告双方签订劳动合同书，约定原告入职被告处工作，从事涂装工作，劳动合同履行期限为2018年3月21日至2021年3月21日。另查明，原告向齐河县劳动人事争议仲裁委员会请求确认原、被告自2018年3月至2019年9月存在劳动关系，齐河县劳动人事争议仲裁委员会对其请求不予受理，原告提起本案诉讼。本院认为，本案中，原告围绕其诉讼请求提交了原、被告双方于2018年3月21日签订的劳动合同书，被告对该证据无异议。本院认为，该证据能够证明原告于2018年3月21日至2021年3月21日期间在被告处从事涂装工作，故对原告主张的原、被告双方于2018年3月21日至2019年9月存在劳动关系的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：原告赵蒙蒙与被告山东御捷马新能源汽车制造有限公司自2018年3月21日至2019年9月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东御捷马新能源汽车制造有限公司负担。（退回原告赵蒙蒙5元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇二一年五月二十八日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初3795号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司红旗路支行。住所地，解放路北段路西62号。统一社会信用代码：914109287167567006。法定代表人：苗闯盛，该行行长。委托诉讼代理人：王健，该行副行长。被告：王玉泽，男，汉族，1973年7月15日生，住濮阳市华龙区。被告：胡利花，女，汉族，1972年2月1日生，住濮阳市华龙区。被告：李非非，女，汉族，1988年9月27日生，住濮阳市华龙区。被告：王中华，男，汉族，1968年11月10日生，住濮阳市华龙区。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司红旗路支行诉被告王玉泽、胡利花、李非非、王中华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告王玉泽、胡利花、李非非、王中华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司红旗路支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉泽偿还原告濮阳开州农村商业银行股份有限公司红旗路支行借款本金150000元及利息（自2019年1月25日至2020年1月25日按照月利率9.6‰计算，自2020年1月26日按照月利率14.4‰计算至贷款清偿之日止），由被告胡利花、李非非、王中华承担连带清偿责任；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日被告王玉泽和我行签订借款合同，被告王玉泽借款150000元，并由胡利花、李非非、王中华为其担保。合同约定借款月利率9.6‰，并约定到2020年1月25日还清本息。合同签订后，我行将借款本金及时付给被告王玉泽。合同约定被告王玉泽到期一次性偿还本金，按月付息。贷款到期后，被告王玉泽至今仍欠我行本金150000元及利息未还，经我行多次催要，被告王玉泽仍不按合同约定履行还款义务。故诉至法院，望法院判如所请。被告王玉泽、胡利花、李非非、王中华未到庭参加诉讼。经审理查明，王玉泽以工程建筑为由向濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社申请贷款，2019年1月25日，王玉泽与濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社签订个人借款合同。双方约定王玉泽向濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社贷款150000元，贷款期限自2019年1月25日至2020年1月25日，贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，还款方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李非非、王中华与濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社签订保证合同，为王玉泽该笔贷款提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年1月25日，濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社将借款150000元转账至王玉泽个人账户。王玉泽共偿还借款利息11623.27元，2020年1月25日偿还借款本金320.31元。2020年11月，濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司红旗路支行。本院认为，濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社与被告王玉泽签订的借款合同，是其双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以采信。2019年1月25日，濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社以转账的方式向王玉泽支付借款150000元，被告具有偿还借款本息的义务。濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社与被告约定期内月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率水平上加收50%，即逾期月利率14.4‰，符合法律规定，本院予以采信。王玉泽共偿还借款利息11623.27元，2020年1月25日偿还借款本金320.31元。故被告王玉泽应当偿还濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款本金149679.69元及利息（利息自2019年1月25日至2020年1月25日，以150000元为基数按照月利率9.6‰计算；自2020年1月26日至返还之日，以149679.69元为基数按照月利率14.45‰计算。已付利息11623.27元予以扣减）。2020年11月，濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司红旗路支行，濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社的权利义务由河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司红旗路支行承继。被告李非非、王中华与濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社签订保证合同，为王玉泽该笔贷款提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司红旗路支行于2021年5月7日提起诉讼，要求被告李非非、王中华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告王玉泽应当偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司红旗路支行借款本金149679.69元及利息（利息自2019年1月25日至2020年1月25日，以150000元为基数按照月利率9.6‰计算；自2020年1月26日至返还之日，以149679.69元为基数按照月利率14.45‰计算。已付利息11623.27元予以扣减）。被告李非非、王中华承担连带清偿责任，被告李非非、王中华承担保证责任后，享有追偿权。原告要求被告胡利花承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、限被告王玉泽于本判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司红旗路支行借款本金149679.69元及利息（利息自2019年1月25日至2020年1月25日，以150000元为基数按照月利率9.6‰计算；自2020年1月26日至返还之日，以149679.69元为基数按照月利率14.45‰计算。已付利息11623.27元予以扣减）；二、被告李非非、王中华对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李非非、王中华承担保证责任后，享有追偿权；四、驳回原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司红旗路支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王玉泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二一年五月二十七日书记员 朱浩伟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初2714号 原告：蒋人林，男，1972年2月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：潘东平，男，1972年4月22日出生，汉族，住四川省达州。 本院审理的原告蒋人林诉被告潘东平民间借贷纠纷一案，原告蒋人林于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘东平的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋人林撤回起诉。 案件受理费800元，减半收400元，由原告蒋人林负担，向广安市广安区人民法院交纳。  审 判 长  周小波 人民陪审员  张大凤 人民陪审员  罗明星 二〇二一年五月六日 书 记 员  詹 琳
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执异34号 异议人（申请执行人）：四川金能联合能源有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路63-113号商业A区2层。 法定代表人：龚光君，执行董事。 委托诉讼代理人：王智慧，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵齐，四川盛豪律师事务所律师。 案外人：蒋仁志，男，1986年3月5日出生，汉族，住贵州省余庆县。 案外人：赵江勤，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 案外人：刘宽，男，1987年11月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 以上三案外人共同委托诉讼代理人：李小华，四川道略律师事务所律师。 以上三案外人共同委托诉讼代理人：蔺前鹏，四川道略律师事务所律师。 案外人：刁浪，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省古蔺县××镇××村××组××号。 案外人：陈林，男，1980年2月1日出生，汉族，住四川省古蔺县××镇××村××组××号。 被执行人：四川享睿盛世商贸有限公司，住所地：四川省成都市天府新区××街道××路××号××号××层。 法定代表人：陈林，职务不详。 本院在执行（2021）川0192执492号四川金能联合能源有限公司与四川享睿盛世商贸有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人四川金能联合能源有限公司向本院提出执行异议，申请追加刁浪、蒋仁志、赵江勤、刘宽、陈林为被执行人。本院于2021年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月13日召开听证会，四川金能联合能源有限公司委托诉讼代理人王智慧、赵齐、案外人刘宽、蒋仁志、赵江勤及三案外人共同委托诉讼代理人李小华、蔺前鹏到庭参加听证。本案现已审查终结。 四川金能联合能源有限公司称，四川享睿盛世商贸有限公司无足额财产可供执行，据不履行生效法律文书所确定的义务。根据《公司法》、《全国法院民商事审判工作会议纪要》等相关规定，刁浪、蒋仁志、赵江勤、刘宽作为四川享睿盛世商贸有限公司的股东至今仍未足额出资，存在空转情形，应当在未出资范围内承担责任，根据《公司法》第六十三条规定，四川享睿盛世商贸有限公司在本案（2020）川0192民初4278号审理期间变更股东为一人制公司，即被申请人陈林作为一人制股东应当对四川享睿盛世商贸有限公司债务承担连带责任，故依法申请追加刁浪、蒋仁志、赵江勤、刘宽、陈林为（2021）川0192执492号案件的被执行人。 经审查，本院受理四川金能联合能源有限公司与四川享睿盛世商贸有限公司不当得利纠纷一案，于2020年12月14日作出（2020）川0192民初4278号民事判决书，载明：“一、四川享睿盛世商贸有限公司于本判决生效之日起七日内日向四川金能联合能源有限公司返还700000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算方式支付资金占用利息，自2020年9月16日起至实际足额返还上述款项时止；二、驳回四川金能联合能源有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计6025元，保全费4020元，由四川享睿盛世商贸有限公司负担9420元，四川金能联合能源有限公司负担625元。”该民事判决书生效后，2021年2月3日，本院受理四川金能联合能源有限公司申请强制执行四川享睿盛世商贸有限公司不当得利纠纷一案，执行案号(2021)川0192执492号，执行标的719461.60元，执行费9595元。2021年5月10日，本院作出(2021)川0192执492号之一执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。” 另查明，四川享睿盛世商贸有限公司成立于2017年10月31日，注册资本100万元人民币，股东为赵江勤、刘宽，其中，赵江勤出资额为50万元、刘宽出资额为50万元，认缴时间均为2027年10月19日。2018年3月13日，该公司经全体股东一致同意，将股权作出如下变更：股东赵江勤将所持有的本公司50万元股权全部转让给刁浪。2018年5月30日，该公司经全体股东一致同意，将股权作出如下变更：股东刘宽将所持有的本公司50万元股权全部转让给蒋仁志。2020年10月10日，该公司经全体股东一致同意，将股权作出如下变更：股东刁浪将所持有的本公司50万元股权、股东蒋仁志将所持有的本公司50万元股权均转让给陈林，股东认缴时间修改为2049年12月31日。四川享睿盛世商贸有限公司现股东为陈林，其认缴出资额为100万元，股东认缴时间为2049年12月31日。 以上事实有企业工商管理登记材料予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案中，四川享睿盛世商贸有限公司的原股东刁浪、蒋仁志、赵江勤、刘宽属于认缴出资，其认缴出资尚未到期即已将股权进行了转让，不存在未出资或未完全履行出资义务的情形。原股东的出资义务在股权转让后应由受让股权的新股东陈林予以认缴，故异议人申请追加原股东刁浪、蒋仁志、赵江勤、刘宽的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，四川享睿盛世商贸有限公司为一人有限责任公司，但在执行程序中追加一人公司股东为被执行人将对股东实体权利义务产生重大影响，在陈林未到庭且现有的证据不足以证明该公司与股东之间存在财产混同的情况下，不宜直接在执行程序中追加案外人陈林为被执行人。故异议人申请追加陈林为被执行人的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回四川金能联合能源有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  谭书琴 审 判 员  刘学利 二〇二一年五月二十一日 法官助理  关 佩 书 记 员  兰胜利
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执3961号之一 申请执行人：陈思阳，男，汉族,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：徐荣，男，汉族,住四川省内江市东兴区。 陈思阳申请执行徐荣股权转让纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初1188号民事判决已经发生法律效力。权利人陈思阳于2021年4月1日向本院申请执行，申请执行标的金额为xxx元。目前执行到位金额为xxx元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；已将被执行人徐荣多个银行账户予以冻结；于2021年5月17日将被执行人徐荣名下位于××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋（监证1309647）予以查封；该房屋已在2019年9月12日过户。本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初1188号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十四日 书记员 袁学龙
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初3340号 原告：日立电梯（中国）有限公司山东分公司，住所地济南市历下区龙奥北路8号玉兰广场2号楼2501-2504。 负责人：郑小强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑光旭，男，1990年5月7日生，朝鲜族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：石雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟旗旗，男，1996年4月11日生，汉族，住陕西省子洲县。 原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司与被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司委托诉讼代理人郑光旭、被告中国建筑第二工程局有限公司委托诉讼代理人钟旗旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 日立电梯（中国）有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻向原告支付到期合同款317667.32元；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2018年10月19日，原被告双方签订了《青特万达广场项目电梯安装合同》，约定被告接受原告委托为其安装电梯设备45台，合同总价为1341901元，而后双方签订了《设计变更实施后确认单》，确认合同总价变更为1341150.6元，合同签订后，申请人积极履行合同项下的义务，将45台电梯安装完毕，且全部电梯均已于2019年10月20日前通过当地质量技术监督部门验收合格，根据合同第二部分专用条款的28条的支付的约定，被告尚欠到期合同款317667.32元迄今未付，屡经原告多次催讨未果，故起诉至法院，诉讼过程中，日立电梯（中国）有限公司山东分公司变更第一项诉讼请求为：判令被告立刻向原告支付到期合同款306084.65元。 中国建筑第二工程局有限公司辩称，按照我司与原告签署的电梯安装合同第二部分专用条款第28.1条支付方式约定，当前合同付款比例为85%，我司与原告间累计过程结算额为1001910.56元，应付款为856300.45元，目前已付款956425.75元，现已超付，故我司不欠付原告货款，原告主张欠款数额有误。综上，原告主张我司尚欠工程款317667.32元与实际不符，恳请法院依法驳回原告相关诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。日立电梯（中国）有限公司山东分公司提交的青特万达项目电梯安装合同1份、设计变更实施后确认单1份、电梯监督检验报告45份、结算对帐单1份、青特置业工程造价咨询核对总表1份，中国建筑第二工程局有限公司均质证称无异议，本院予以确认并在卷佐证。中国建筑第二工程局有限公司提交的青特万达项目电梯安装合同1份、分包单位月度考核表，日立电梯（中国）有限公司山东分公司均质证称对其真实性无异议，对其证明事项有异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明事项将结合庭审查明的事实及其他证据综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年10月19日，日立电梯（中国）有限公司山东分公司（分包商）与中国建筑第二工程局有限公司（总承包商）签订《青特万达广场项目电梯安装合同》一份，载明：工程名称为青岛万达广场项目电梯安装工程，合同总价款1341901元，开工时间为2018年11月1日，设备进场安装时间为2018年11月1日，完工时间为2019年1月26日，电梯安装总工期为86天，安装完毕经当地政府主管部门验收合格后15日内取得电梯使用许可证并交付使用，电梯正式交付且正常使用6个月，分包商提交完整的竣工结算资料且结算完毕后30个日历天内，总承包商向分包商支付至本合同结算总价的95%，合同结算总价剩余的5%作为质量保修金，质量保修期届满，本工程使用状况良好、分包商按照其服务承诺及时进行维修和保养且经需方确认无任何质量问题后，总承包商一次性向分包商支付剩余的质量保修金。双方还约定了合同工程范围、质量标准、通知条款、争议解决等内容，该合同由日立电梯（中国）有限公司山东分公司与中国建筑第二工程局有限公司盖章予以确认。2019年4月，日立电梯（中国）有限公司山东分公司、中国建筑第二工程局有限公司、青岛青特置业有限公司签署《设计变更实施后确认单》，确认：设备合同增加187222.4元，安装合同减少750.4元，该确认单由日立电梯（中国）有限公司山东分公司、中国建筑第二工程局有限公司、青岛青特置业有限公司盖章予以确认。 二、涉案电梯于2019年10月20日前完成安装并验收合格，但未过质保期。 三、2020年4月8日，日立电梯（中国）有限公司山东分公司与中国建筑第二工程局有限公司签署结算对账单一份，载明中国建筑第二工程局有限公司已付款956425.75元，庭审中原、被告对付款金额均无异议。2020年4月29日，日立电梯（中国）有限公司山东分公司、中国建筑第二工程局有限公司及咨询单位签署青特置业工程造价咨询核对总表一份，确认涉案青特万达广场项目电梯安装合同工程造价为1328958.32元。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。本案中，日立电梯（中国）有限公司山东分公司与中国建筑第二工程局有限公司签订的《青特万达广场项目电梯安装合同》、《设计变更实施后确认单》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行。涉案电梯于2019年10月20日前完成安装并验收合格，日立电梯（中国）有限公司山东分公司履行了合同义务，按照双方的付款约定，起诉时中国建筑第二工程局有限公司应支付结算总价的95%，关于结算总价，日立电梯（中国）有限公司山东分公司依据《青特置业工程造价咨询核对总表》主张结算总价为1328958.32元，中国建筑第二工程局有限公司提交《分包单位月度考核表》辩称累计结算金额为1001910.56元，本院认为，《青特置业工程造价咨询核对总表》形成于《分包单位月度考核表》之后，应认定为双方最终结算总价，故中国建筑第二工程局有限公司应付款金额为1262510.40元（1328958.32*95%），其仅支付956425.75元，尚欠306084.65元未支付，关于日立电梯（中国）有限公司山东分公司要求中国建筑第二工程局有限公司支付合同款306084.65元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效后10日内支付原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司工程款306084.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5892元（原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司已预缴6065元，因降低诉讼请求，退回173元），减半收取2946元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担，被告负担部分于本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 邴爱峰 二〇二一年五月十日 法官助理 丁 晓 书 记 员 纪 娟
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1703民初1464号 原告：李春景，女，1986年2月27日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。 被告：宋庆利，男，1982年12月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告李春景与被告宋庆利民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告李春景在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李春景撤回起诉处理。 审判员  徐桂云 二〇二一年五月二十八日 书记员  许亚辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1070号 申请执行人：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县。 法定代表人：蒋英丽，董事长。 被执行人：红岛经济区河套好又多超市，经营场所青岛市红岛经济区。 经营者：潘新翁。 被执行人：潘新翁，男，汉族，1977年3月11日生，住浙江省永嘉县。 申请执行人四川省古蔺郎酒厂有限公司与被执行人红岛经济区河套好又多超市、潘新翁侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民初365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，受理案号（2021）鲁02执1070号，执行标的5450元，应收执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人潘新翁在中国邮政储蓄银行6221××××4606账户内存款人民币5685元，其中：本金5000元、迟延履行期间加倍债务利息185元、案件受理费450元、执行费50元。本院在扣除执行费50元后，向申请执行人四川省古蔺郎酒厂有限公司发放案款5185元，诉讼费另案发放，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民初365号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月二十五日 书记员  林 骏
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执751号 申请执行人兰某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人李某，男，汉族，住陕西省城固县。 本院依据已发生法律效力的（2019）陕0722民初1603号民事判决书（执行标的：本金124000元及利息、诉讼费2780元、公告费600元、执行费1760元）在执行申请执行人兰某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李某送达执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人李某的消费，并将被执行人李某纳入失信被执行人名单。通过系统查控，依法冻结了被执行人李某名下的的全部银行账户，未查控到被执行人李某名下有可供执行的银行存款；通过系统查控，未查控到被执行人李某名下有可供执行的动产及不动产。通过传统查控和询问申请执行人兰某，未发现被执行人李某名下有可供执行的其他财产。经调查，被执行人李某在本院有大量作为被执行人的案件未履行，涉案金额约600余万元。经本院询问申请执行人兰某，申请执行人兰某表示暂无被执行人李某名下财产线索，同时表示同意本院终结案件的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722民初1603号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 李 琳 二〇二一年五月二十五日 法官助理 张校梁 书 记 员 庞飒飒
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初19117号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：钱彪，男，住浙江省临安市。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告钱彪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计24302.79元，其中本金14869.93元、利息2767.43元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息6665.43元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费388.84元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金1130.07元，利息473.33元，自2019年9月26日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费388.84元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金14869.93元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告钱彪于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金14869.93元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金14869.93元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告钱彪于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费388.84元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元（原告已预交），由本院退还原告208.5元，剩余208.5元由原告负担25元，由被告负担183.5元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月三十一日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保767号 申请保全人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人：纪为革。 被保全人：栾娜娜,女性,住黑龙江省木兰县。 本院执行的交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心与栾娜娜银行卡纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初6114号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款52189.62元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值52189.62元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕同玉 二〇二一年五月二十日 书记员  徐金霞
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民终409号上诉人（原审原告）：李德俊，男，1978年2月23日出生，汉族，四川省成都市人，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孙建桥，贵州黔春律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杜永强，贵州黔春律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：云南乾居建筑工程有限公司。住所地云南省昆明市龙泉路上庄村148号。法定代表人：郑志祥，系该公司总经理。原审被告：云南公投建设集团第三工程有限公司。住所地为云南省昆明市西山区安瑞路101号刘家营小区二期１幢办公楼601、602室。法定代表人：刘朝成，系该公司副董事长。原审被告：云南交投集团公路建设有限公司。住所地：云南省昆明市西山区安瑞路101号刘家营小区二期１幢办公楼。法定代表人：喻正富，系该公司董事长。上诉人李德俊、云南乾居建筑工程有限公司因与原审被告云南公投建设集团第三工程有限公司、云南交投集团公路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李德俊、云南乾居建筑工程有限公司收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李德俊、云南乾居建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二一年五月十七日书记员 杨 芳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初6113号 原告：宁波市福达刀片有限公司，统一社会信用代码：91330205254082181X，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 被告：常熟市虞山镇小周涂料商行，统一社会信用代码：92320581MA1PRMY72N，住所地江苏省常熟市建筑装饰材料市场新区16幢121、123号。 负责人：周国华，男，汉族，1985年9月18日出生，住江苏省东台市。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告常熟市虞山镇小周涂料商行侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司以原被告双方已经和解为由，于2021年5月14日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇小周涂料商行的起诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告常熟市虞山镇小周涂料商行的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回对被告常熟市虞山镇小周涂料商行的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 员  李 军 二〇二一年五月十七日 法官助理  胡 越 书 记 员  朱培虹
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0782民初1521号原告：李立，男，1983年8月12日生，满族，农民，住辽宁省黑山县。被告：张福成，男，1964年2月12日生，满族，农民，住辽宁省。被告：张俭，男，1992年5月27日生，满族，农民，住辽宁省。被告：北镇市东远仓储物流有限公司，住所地：北镇市广宁乡东门外村。法定代表人：程立坡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：穆森，系该公司职员。原告李立与被告张福成、张俭、北镇市东远仓储物流有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立、被告张福成、被告北镇市东远仓储物流有限公司委托诉讼代理人穆森到庭参加诉讼。被告张俭经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付尚欠工资12500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张福成与被告张俭是伯父侄的亲属关系，二人合资购置出租车（车牌号：辽Ｇ×××**），挂靠在北镇市东远仓储物流有限公司名下，予以经营。原告应被告张福成的招聘于2020年5月25日至2020年8月25日为其开出租车3个月，约定每月工资9500元，共计28500元，被告张福成向原告支付工资通过微信只转账一次，而其余工资都是经同辆出租车主管王某通过微信转账给原告，至今尚欠12500元。基于以上事实，原告与被告形成了事实上的劳务关系，故原告依据《劳动法》和《保障农民工工资支付条例》相关规定，诉至法院。被告张福成辩称，不欠原告12500元钱，给原告1000元，还欠9500元，因为原告在给我出车期间造成了15000元的损失，这些损失都是原告自己造成的，所以不能给原告工钱了。另外与另外两被告无关。被告北镇市东远仓储物流有限公司辩称，本案与我无关。被告张俭未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年5月25日至2020年8月25日，被告张福成雇佣原告给被告张福成开车，当时约定每月工资9500元。原告的工钱是被告张福成通过王某以微信方式对原告进行支付。原告提供的证人王某当庭证明被告尚欠原告工资可能为10000元，并证明在原告给被告开车时出现过事故及货损。原告与被告对该证人的证言均无意见。本院认为，根据原告提供的证人证言及双方的陈述能充分的认定原告受雇于被告张福成给被告张福成开车，工钱通过证人王某以微信方式进行支付，被告张福成尚欠原告工钱10000元。原告受雇于被告，为被告付出了劳务，被告依法应支付欠原告的劳动报酬10000元。原告提供的与被告张福成的录音并不能说明被告张福成欠原告工钱12500元，故原告要求被告给付12500元工资的请求，证据不足，不予支持。原告无证据证明被告张俭和被告张福成是合伙关系，故原告要求被告张俭给付劳动报酬的主张，本院不予支持。被告北镇市东远仓储物流有限公司出示合同，证明在2008年已经把车转让给张福祥了，故原告要求被告北镇市东远仓储物流有限公司给付劳动报酬的请求，无事实和法律依据，不予支持。被告张福成主张原告在给被告出车期间造成货损和车损，所以不给原告工钱，因原告与被告没有约定对原告在工作期间造成的损失由原告赔偿，且也无法律规定应由原告赔偿，故对被告的此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告张福成于本判决生效后立即给付原告李立劳动报酬款10000元；二、驳回原告李立的其他诉讼请求。案件受理费112元，减半收取56元，由被告张福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  佟荣忠二〇二一年五月二十四日法官助理刘冰书记员李文茹
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终613号 上诉人（原审被告）：张继成，男，1986年12月25日出生，汉族，现住甘肃省武威市。 被上诉人（原审原告）：刘圆，女，1991年3月27日出生，汉族，住甘肃省武威市。 被上诉人（原审原告）：徐斌，男，1985年10月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：刘圆，女，1991年3月27日出生，汉族，住址同上，系徐斌之妻。 上诉人张继成因与被上诉人刘圆、徐斌民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2021）甘0602民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张继成，被上诉人刘圆作为被上诉人徐斌的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继成上诉请求：依法撤销原判第一项，改判驳回徐斌、刘圆要求其偿还借款9556元的诉讼请求，一、二审案件受理费由对方承担。事实和理由：张继成借用徐斌的信用卡刷卡消费及借用费用总额是22630.7元，但其已转账支付费用34428元，已超还借款。徐斌出具的金额为23556元的借条并未体现真实的借款数额。 刘圆、徐斌答辩称，张继成出示的证据都认可，借条是2019年写的，但其出示的证据都是2018年的，借条出具前的账都是结算清楚的。 刘圆、徐斌向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款9556元及手续费500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：张继成系甘肃杜特装饰有限公司负责人。2018年6月起，徐斌受雇在张继成的公司上班。在2018年7月至9月期间，张继成公司因资金周转需要，同在公司上班的张继成堂弟高新兵多次使用徐斌的信用卡支付公司材料款等费用。徐斌离职后，其妻刘圆向张继成索要徐斌信用卡支出的费用，期间，刘圆于2019年2月21日打电话给张继成，提到信用卡支出费用为23556元，2019年3月2日，张继成给刘圆出具借条一张，载明：“今借到刘圆信用卡支出费用23556元，本人愿每月20日前归还4000元，半年内还清，另每月利息（信用卡），本人愿承担3月2日前费用500元。（注：最后一个月还清利息）”。此后，张继成分别于2019年3月3日还款500元、4月1日还款1000元、4月10日还款3000元、5月12日还款3500元、5月14日还款500元、6月16日还款1000元、8月1日还款3000元、2020年2月25日还款1500元，共计还款14000元，剩余9556元及承诺的利息500元未偿还。徐斌、刘圆于2021年1月11日具状起诉至本院。庭审中，张继成对借条真实性无异议，但不认可借条上的借款金额，并提交转账支付凭证17张、信用卡使用记录13张，辩称其堂弟高新兵在办理公司业务中使用徐斌信用卡支付费用共计19730元，而其支付给徐斌、刘圆共计30528元，其中，3000元是徐斌在公司上班一个月的工资，其余部分就是偿还信用卡支出的费用。刘圆对张继成出示的证据：2019年3月2日之前转账凭证不认可，对信用卡使用记录复印件真实性无异议。经审查，刘圆虽对张继成提交的13张信用卡使用记录复印件无异议，但因该记录系图片打印件，部分图片字迹模糊不清，从能够辨识的图片看，记载的内容除了支出事项及金额外，还有入账的金额，具体支出金额无法准确核对，同时张继成的辩称意见也存在矛盾，不能自圆其说。张继成堂弟出庭作证，述称其使用徐斌信用卡办理公司业务，后期结算过，但具体数额记不清了。综合全案来看，张继成名下公司使用徐斌信用卡支付费用持续数月，交易频繁，张继成于2019年3月2日向刘圆出具借条后，从次日起至2020年2月25日，陆续还款共计14000元，持续时间长达近一年。在此种情形下，根据常理，张继成出具借条应视为结算行为，其理应按照借条约定偿还借款及利息。现张继成以借条是在没有票据的情况下出具、不认可借款金额的抗辩理由显然不能成立，亦难以采信。经当庭核实，张继成于出具借条之后偿还的金额为14000元，对此双方均无异议，扣除后还欠本金9556元，现徐斌、刘圆向张继成主张该借款，证据充分，理由充足，依法予以支持。借条约定张继成愿承担2019年3月2日前的利息500元，而徐斌、刘圆主张的却是手续费500元，这一诉请不符合约定，且未举证证实，故对徐斌、刘圆关于500元手续费的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、张继成偿还徐斌、刘圆借款9556元。限判决生效后15日内履行完毕。二、驳回徐斌、刘圆的其他诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元,由张继成负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张继成在二审中提供：徐斌与张继成微信聊天截图三张，微信图片打印件一张及刘圆、徐斌自书的清单一张，证明2018年6月10日转账800元，11月28日转账3000元，2019年1月19日转账3000元，以及3000元的暖气费，共计9800元，在2020年微信聊天时徐斌认可上述款项，但在算账的时候没有算进去。徐斌、刘圆质证认为，对聊天记录的真实性无异议，对证明目的有异议，这些都是2018年转的，2019年3月份之前的帐全部都清算掉了。徐斌、刘圆在二审无新证据提供。对双方当事人争议的案件事实，本院认为，张继成提供的微信聊天记录等证据可以证实张继成使用徐斌的信用卡刷卡用于经营开支，在2018年转账还款的事实，但该证据并不能证实2018年部分还款在出具借条时未予结算的事实，对该证据的证明目的不予认定。 经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本案争议焦点：案涉借条能否作为认定借款数额的依据，张继成是否已将借款还清。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，张继成使用徐斌信用卡刷卡用于公司经营所需的事实清楚，双方之间建立民间借贷法律关系。作为借贷事实主张一方的徐斌、刘圆已提供张继成在2019年3月2日出具的借条来证实借款数额，现张继成认为该借条金额并未真实反映借贷金额，就此问题，本院认为，双方自2018年起发生多笔信用卡刷卡业务，亦存在该期间内张继成通过微信转账等方式向徐斌、刘圆偿还信用卡刷卡金额的事实，张继成在一审中出示的信用卡刷卡使用记录并不能证实借用徐斌信用卡的刷卡业务数量及金额，亦无法查实张继成所主张的刷卡借用金额及还款金额，一审通过庭审查明认定张继成出具的借条系对该日之前徐斌信用卡刷卡所借金额的结算并无不妥。而张继成所持尚有部分还款未在出具借条时结算的理由，因张继成所举证据并不能证实该部分还款未予在借条中结算的事实存在，且徐斌、刘圆对此予以否认，故作为还款一方的张继成应当对该主张承担举证不利的法律后果，张继成所持理由无据证实不能成立。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案的法律事实发生在民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释的规定，一审适用民法典相应法律规定裁判案件不当，二审对此予以纠正。 综上所述，张继成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张继成负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二一年五月二十日 书记员 刘 雪
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执1166号之二申请执行人：张淑红，女，汉族，1961年08月28日生，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：张树辉，男，汉族，1962年03月10日生，住黑龙江省大庆市肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2021）黑0622民初884号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张树辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张树辉在黑龙江省农村信用联合社55×××07账户内存款人民币108786.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李明耀二〇二一年五月二十日书记员  张 伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4465号原告：陈圣海，男，1961年9月8日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：冉江林，男，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告陈圣海与被告冉江林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣海到庭参加了诉讼。被告冉江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈圣海向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款40000元和诉后利息并承担诉讼费和保全费。事实与理由：2012年3月28日、7月5日、9月17日被告因工程需要分三次共借原告现金40000元，为此被告向原告出具三份借条，被告至今未还。为实现诉讼目的，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告冉江林在本案审理期间未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈圣海现金￥：壹万元，￥：10000.00元。冉江林，2012年3月28日。”2012年7月5日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈哥现金，现金：贰万元，￥：20000元。冉江林，2012年7月5日。”2012年9月17日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈哥现金，壹万元，￥：10000元。冉江林，2012年9月17日。”原告陈述，其原经营出租业务，与被告系2010年左右相识，被告经常租用其车辆。2012年，被告三次因工程款不足向原告借款，合计4万元。原告均以借款及自有财产以现金方式向被告出借涉案借款。原告陈述2012年底其就无法联系被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具涉案借款凭证，原告以现金方式向被告实际出借借款，被告应当向原告偿还涉案借款，但被告并未偿还。涉案借款凭证中均未记载还款时间，原告可随时向被告主张权利，因此原告要求被告偿还借款本金4万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冉江林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈圣海借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告冉江林负担。本判决为终审判决。审判员  王岩二〇二一年五月十四日书记员  闫蕾
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1324民初1220号 原告：孟某，女，1982年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：祝猛，广东刘志均律师事务所律师。 被告：许某，男，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙刚，安徽通古律师事务所律师。 原告孟某与被告许某离婚后财产纠纷一案,本院于2021年2月18日立案受理后,依法由审判员于海独任审判，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝猛，被告委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付240000元及逾期利息303.78元（逾期利息以240000元为基数，自2021年1月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止，暂计至2月7日）2、判令被告支付原告因维权产生的律师费支出15000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年8月21日签订《离婚协议书》，约定“2.财产处理……共有房产：位于北京市昌平区××镇××庄××号楼××层××单元××（产权证号：Ｘ京房权证昌字第6××1号）产权双方各50%，该房屋出租所得收益归男方所有。3.其他：北京市昌平区××镇××庄××号楼××层××单元××房产按揭由男方偿还”，随后双方在深圳市民政局办理了离婚手续。被告于2020年10月8日与买受人谢晓鑫及北京忻铭安家房地产经纪有限公司签订了《存量房居间买卖合同》，约定以总价199万元将上述房产出售给买受人。被告于2021年1月26日收到全部卖房款。次日，被告告知原告不愿意按离婚协议平均分配卖房款，只愿意分20万元给原告，否则提起诉讼解决争议。经双方协商，被告增加补偿数额至35万元后，就不再让步。原告认为《离婚协议书》是双方的真实意思表示，被告本应遵守执行。被告少分财产的行为，严重损害了原告的合法权益。原告依据《民法典》561条、577条、《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，请人民法院依法判决。 许某辩称：原、被告于2017年离婚，距今已经4年时间，根据最高法院关于婚姻法若干司法问题解释，协议离婚后已经超过一年的除斥期间，原告诉请超出时间规定；关于涉案房屋价款的分配，原、被告已经通过聊天达成新的协议，对涉案房款分配给原告35万元，原告是同意的，且被告已经将款项支付给了原告，因此在新的协议已经达成且履行完毕的情况下，原告再次诉请要求对案涉房款进行分配没有事实和法律依据；原告因为维权的律师费支出，双方没有明确约定。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2017年8月21日，双方在深圳市民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定“2.财产处理：红色马自达（车牌号：冀Ｆ9××××）的汽车归女方所有。共有房产：位于北京市昌平区××镇××庄××号楼××层××单元××（产权证号：Ｘ京房权证昌字第6××1号）产权双方各50%，该房屋出租所得收益归男方所有。2016年购买位于广东省东莞市大朗东路1号远大城市广场××栋××的房产归女方所有，除此之外，双方再无其他经济纠纷；3.其他：北京市昌平区××镇××庄××号楼××层××单元××房产按揭由男方偿还，广东省东莞市大朗东路1号远大城市广场××栋××房产按揭由女方偿还……”，随后双方在深圳市民政局办理了离婚手续。2020年10月8日，被告与买受人谢晓鑫及北京忻铭安家房地产经纪有限公司签订了《存量房居间买卖合同》，约定以总价199万元将案涉房产出售给买受人。被告收到卖房款后，原、被告双方通过微信聊天的方式对案涉房屋卖房款的分割进行协商，许某表示愿意支付35万元给孟某作为孟某对案涉房屋享有50%产权的补偿，孟某也表示同意，为此，双方对案涉房屋卖房款的分割达成协议。2021年1月31日，被告按双方协议向原告提供的收款账号转款35万元。 上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议书、存量房居间买卖合同、手机短信截图4页及被告提供的手机短信聊天记录截图30页、转账记录一份在卷佐证。 本院认为：原、被告在离婚时对案涉房屋达成的离婚财产分割协议系双方的真实意思表示，合法有效。但案涉房屋出卖后，双方就卖房款的分割又达成了新的协议，该协议系双方对离婚财产分割协议的变更，是双方协商一致的结果，也不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。且被告已经按协议约定向原告支付了35万元，履行了义务。故原告要求被告再支付240000元及逾期利息，并支付其律师费15000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十三条、第五百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告孟某的诉讼请求。 案件受理费2565元，由原告孟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  于海 二〇二一年五月十四日 书记员  赵洋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百四十三条当事人协商一致可以变更合同。 第五百五十七条第一款第一项有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁13执233号 徐赛赛、范慧、临沂利金房地产开发有限公司： 关于申请执行人徐赛赛、范慧与被执行人临沂利金房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日立案执行。该案申请执行标的额为33234.00元，现强制执行到位标的款33633.00元，本院已将该款项支付给本案申请执行人。申请执行人于2021年5月24日向本院递交书面申请，因本案被执行人已履行完毕，特申请对该案以执行完毕方式结案处理。至此，（2021）鲁13执233号案件中执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初6165号 原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市海尔大道**东湖星城小区**网点。 法定代表人：刘慎富，经理。 委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。 被告：冷延芹，女，1956年10月4日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告冷延芹物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已交纳物业费，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。 审判员  刘克艳 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 震
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初1528号 原告：陈宁，男，1976年7月29日出生，汉族，住河间市。 被告：史高攀，男，1982年12月16日出生，汉族，汉族，住河间市。 诉讼委托代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。 原告陈宁与被告史高攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁、被告史高攀委托代理人徐青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宁诉称：2016年1月26日被告向原告借款50000元，约定于2016年3月14日偿还，但被告至今分文未还。要求被告返还借款50000元及利息，利息按年人民银行同期人民币贷款利率，自2016年3月14日计算至实际清偿之日止，诉讼费用由被告承担。 为证实自己的主张，原告提交的证据有：原被告于2016年3月13日签订的个人借款合同书一份，证实被告借款50000元。 被告史高攀辩称：原被告之间不存在借贷关系，原告从未向被告主张过债权，该笔债务系原告伪造。原告提交的证据中记载借款期限为2016年1月26日至2016年3月13日，原告主张的债权已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 被告史高攀对自己的主张未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交证据中“史高攀”的签字认可，但否认借款事实实际发生。 本院经审理认定事实如下：原告陈宁与被告史高攀于2016年1月26日签订个人借款合同书一份，借款合同书中约定借款金额为人民币伍万元整，借款期限自2016年1月26日起至2016年3月13日止。 本院认为，原被告签订的个人借款合同书表明被告有向原告借款的意思表示，不能证明原告已将合同中约定的50000元人民币给付被告，被告否认该借款实际发生。《最高人民法院的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，而原告不能提交收条、借据等证据证实自己的主张。根据《最高人民法院的理解与适用》第一条的规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”，原告现有证据不足以证明被告欠借款50000元，原告应承担举证不能的责任，故对原告的主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院的理解与适用》第一条，判决如下： 驳回原告陈宁的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告陈宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王全利 二〇二一年五月八日 书记员  李美燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2490号   原告：通辽市裕丰农机有限公司，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处H区。   法定代表人：马清峰，职务，总经理。   委托诉讼代理人：于志颖，内蒙古秉冠律师事务所律师。   被告：敖门达来，男，1973年出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市裕丰农机有限公司诉被告敖门达来买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市裕丰农机有限公司法定代表人马清峰及其委托诉讼代理人于志颖、被告敖门达来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告通辽市裕丰农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告1立即给付购车款164800元，其中35200元按日3‰支付违约金43507.2元【暂计算至2021年2月15日，35200×3‰×412天（2019年12月31日-2021年2月15日）=43507.2元】2021年2月15日之后的违约金要求按日3‰支付至全部欠款偿还完毕；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。以上合计：208307.2元。事实和理由：2019年3月7日，被告1为发展生产需要，由被告2作为担保人，在原告处赊欠购买了一台华创2004型号拖拉机，购车总价款为211600元，首付款50000元（包含30000购车首付款、20000元保证金，均已支付），赊欠购车款164800元。当日，在原告公司处原告与二被告就赊欠购车款达成协议，约定了还款期限、违约责任、保证责任及管辖法院等，其中约定的184800元系包含20000.00元的还款保证金（未实际支付）。约定的支付期限到达后经原告多次催收被告均以种种理由拖延支付。截止目前，协议中约定的还款期限已届满，原告多次向二被告索要剩余购车款，但二被告均拒不支付，无奈，现原告为维护自身合法权益只好将此事诉至人民法院，请人民法院依法裁判。   被告敖门达来未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，被告敖门达来由宝力道担保，在原告处赊欠购买了一台华创2004型号拖拉机，购机总价款为211600元，其中包括农机补贴款129600元，被告支付首付款50000元，未给付农机款32000元。被告为原告出具借据一枚，约定2019年12月31日给付欠款35200元，其中包括本金32000元2019年3月7日-2019年12月31日的利息3200元。逾期每日收取千分之三的滞纳金（违约金）。另查明：关于原告违约金的诉讼请求，扣除被告交纳的首付款50000元和农机补贴款129600元，尚欠农机款本金32000元按照不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算，2019年12月31日至2020年1月31日32000元本金产生违约金为441.6元（32000元×1.38%×1个月）；2020年2月1日至2020年3月31日32000元本金产生违约金为883.3元（32000元×1.35%×2个月）；2020年4月1日至2021年2月15日32000元本金产生违约金4300.8元（32000元×1.28%×10个月15天），以上违约金合计5625.7元。再查明：农机补贴款129600元尚未发放。   上述事实，有原告出示的借据一枚、敖门达来身份证复印件及宝力道身份证复印件上约定的条款，综合证明赊欠购车款的事实、金额、还款期限、违约责任及管辖法院。上述证据经核对属实，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告通辽市裕丰农机有限公司与被告敖门达来因买卖农机所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告敖门达来应当按照约定和法律规定积极履行给付农机欠款及支付违约金的义务，原告出售的农机总价款为211600元，被告支付首付款50000元，其中129600元为农机补贴款尚未发放，待发放后原告另行主张权利。被告敖门达来应给付原告农机款为32000元。原告主张的2019年12月15日-2021年2月15日期间的违约金超过法律规定，原告同意按法律规定处理，违约金参照不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算。   综上所述，原告通辽市裕丰农机有限公司要求被告敖门达来给付农机款的诉讼请求符合法律规定，但主张数额有误，被告已支付农机款50000元，农机补贴款尚未发放，被告应给付原告农机款本金应为32000元。原告主张的违约金符合法律规定的部分，予以支持，其中被告认可的利息为3200元，自2019年12月15日至2021年2月15日，按照不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算产生违约金为5625.7元。因被告敖门达来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。因本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：   一、被告敖门达来于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市裕丰农机有限公司农机欠款32000元，支付利息3200元，支付违约金5625.7元，并自2021年2月16日起以未给付本金为基数按照不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算支付迟延履行违约金至本金给付完毕止；   二、驳回原告通辽市裕丰农机有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费4426元，减半收取计2213元，原告通辽市裕丰农机有限公司负担1802元；由被告敖门达来负担411元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 齐德春   二〇二一年五月十一日   书记员 王 则
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3281号之一 申请执行人：何京津，女，1975年05月26生，汉族，住顺庆区。 被执行人：南充韵之晴柔踏跃健身服务有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：覃波。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川1302民初1088号的民事判决，立案受理何京津与被执行人南充韵之晴柔踏跃健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案。 在执行过程中：1、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款已冻结，因余额不足暂未划拨。未查询到被执行人有车辆登记信息。 2、在南充市不动产登记中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人南充韵之晴柔踏跃健身服务有限责任公司限制消费、纳入失信被执行人名单。 因被执行人暂无财产可供执行，本院于2021年5月23日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意该案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依据法律规定人民法院可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产线索可向法院提供，经核实后可予以恢复；法院依职权发现被执行人有财产可供执行亦可恢复执行，二者均不影响申请执行人债权的实现。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额12684.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额12684.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年五月二十四日 书记员 杜 韩
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初3436号原告张玉飞，男，28岁，1992年6月7日，地址：包头市，联系方式：156XX****XX被告刘喜龙，男，35岁，地址：包头市，联系方式：153XX****XX本院在审理张玉飞刘喜龙装饰装修合同纠纷一案中，原告张玉飞于向本院提出撤诉申请。“准许原告张玉飞撤回起诉。审判员 梁雪梅二〇二一年五月十日书记员 张婷婷
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1403民初771号之一 原告:眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇下马路1号。 负责人：曹六逵，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯潇，女，1991年11月4日出生，汉族，住四川省新津县。（系该行员工） 委托诉讼代理人：袁宁婕，女，1992年10月16日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。（系该行员工） 被告:陈均，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在审理原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告陈均金融借款合同纠纷一案中，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行于2021年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行撤回起诉。 案件受理费254元、保全费303元，由原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行负担。（已交纳） 审判员  李昌莹 二〇二一年五月十二日 书记员  魏诗宇
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105民初2575号 原告：孙万龙。 被告：沈阳市沈飞松柏金属制品厂。 法定代表人：苏万强。 原告孙万龙与被告沈阳市沈飞松柏金属制品厂劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，在适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审判长  林雪梅 审判员  叶 芃 审判员  张 岩 二〇二一年五月六日 书记员  张 丹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3460号原告：中信银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区人民路**。负责人：王志军，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐璐，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉娇，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：崔向良，男，1985年4月20日出生,汉族，，住黑龙江省伊春市丰林县原告中信银行股份有限公司大连分行与被告崔向良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人徐璐到庭参加诉讼。被告崔向良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金余额38794.48元；2、被告给付自2020年1月19日至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截至2020年12月28日的罚息7048.41元、复利620.9元），罚息以本金38794.48元为基数，复利以即时欠付的罚息为基数，均按照月利率1.165%上浮50%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。被告崔向良未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年1月18日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额38900元；贷款期限自2019年1月18日起至2020年1月18日止；贷款利率为月利率1.165%，为固定利率；还款方式为按月付息到期一次还本；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息（包含罚息），按罚息利率计收。被告不履行或不完全履行本合同约定的义务即构成为违约，原告有权对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息、复利。二、履行情况原告于2019年1月18日向被告发放贷款38900元。被告自2020年1月19日起即未按时偿付贷款利息。截止2020年12月28日被告尚欠本金38794.48元、罚息7048.41元、复利620.9元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付罚息和复利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔向良偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金38794.48元；二、被告崔向良给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2020年12月28日的罚息7048.41元、复利620.9元；三、被告崔向良给付原告中信银行股份有限公司大连分行罚息（罚息以本金38794.48元为基数，自2020年12月29日起至款项付清之日止，按照年利率20.97%计付）；四、被告崔向良给付原告中信银行股份有限公司大连分行复利（复利以罚息7048.41元和上述第三项计算的罚息之和为基数，自2020年12月29日起至款项付清之日止，按照年利率20.97%计付）。上列一至四项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告崔向良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年五月六日书记员 罗美微
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7190号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告：白强，男，1984年6月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告白强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 盼
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初3976号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区南新区（云上村榕筑南溪·绿园11座-4号）。统一社会信用代码：91520111666964957N。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑绍阳，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：刘敏，女，1959年09月29日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业）与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告绿园物业委托诉讼代理人郑绍阳、被告刘敏到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，扣除相应审限，本案现已审理终结。原告绿园物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付物业服务费￥5824.8元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为花溪区榕筑南溪·绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满长期为该小区提供物业服务，合同签订后原告依约对被告居住的小区实行了物业管理。被告系花溪区榕筑南溪·绿园小区28-1-302房屋业主，其房屋面积为134.85㎡。被告从2015年12月31日至2018年12月31日共36个月未交物业服务费，服务费单价为1.2元/㎡/月，每月应缴161.8元，被告已欠缴物业费共计￥5824.8元。原告多次催缴，但被告仍拒绝缴纳物业费。为维护自身合法权益，原告依法起诉。被告刘敏辩称：1、原告收取业主公共收益拒不归还；2、物业管理不当导致我车辆受损；3、我不是房子唯一业主，原告起诉金额我不认可，我是和别人共同共有，我应该只承担一半。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落于贵阳花溪区，建筑面积134.85㎡，为电梯房，业主为被告刘敏。二、2013年3月15日，原告与案涉小区业委会签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，物业服务费收费标准为电梯房1.2元/月/㎡。合同期限为二年，自2013年3月15日起至2015年3月14日止。2015年3月15日至2016年12月31日，因案涉小区新一届业委会未成立，原告未与案涉小区签订新的物业服务协议，但原告按照协议一约定继续为案涉小区提供物业服务。2017年1月1日，原告与案涉小区业委会签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，物业服务费收费标准为步梯房0.60元/月/㎡、电梯房1.20元/月/㎡，业主/使用人应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。合同期限为二年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。三、被告未交纳2015年12月31日至2018年12月31日的物业服务费5825.5元（1.20元/月/㎡×134.85㎡×36个月）。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定,业主可以自行管理建筑物及其附属设施,也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主委员会系全体业主实施自治性管理的组织,其具有自行管理或者委托物业服务企业或者其他人管理小区建筑物及其附属设施的权利。业主委员会与物业服务企业签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，对业主具有约束力，业主应遵照履行。虽然2015年3月15日至2016年12月31日涉案小区业委会没有与原告签订物业服务协议，但原告一直是为该小区物业服务，被告作为小区的业主，应当享有权利同时承担义务。至于被告所称原告提供的物业服务不到位等辩解意见，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第三条规定：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿，但法律未规定可以此请求权作为对抗交纳物业服务费的抗辩权。在原告已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，以此为由拒交物业服务费超出了合理限度。同时，物业管理费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业服务企业赖以生存的物质来源，被告拒绝交纳物业服务费的行为，将影响小区公共秩序和原告经营的正常运转，也是对其他按时交纳物业服务费的业主的不公平。关于被告提出公共收益问题及车辆受损问题，被告可以另行主张权利。关于被告提出应该和共同所有权人共同承担责任问题，被告作为涉案房屋登记证上所有权人，原告有权仅起诉被告支付物业费，被告如认为应该由他人与其共同承担，被告承担责任后亦可另行向共同所有权人主张权利。据此，本院对被告前述辩解意见不予采信。被告尚欠原告2015年12月31日至2018年12月31日的物业服务费，原告诉请5824.8元，不超过本院查明核算金额，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司物业服务费人民币5824.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘敏负担。本判决为终审判决。审判员  周鲜伦二〇二一年五月十日法官助理顾典友书记员陈美玲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02知民初59号 原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人：刘波。 委托诉讼代理人：夏鑫、田野，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛正北置业集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。 法定代表人：匡学江。 原告长沙米拓信息技术有限公司与被告青岛正北置业集团有限公司侵害专利权纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长沙米拓信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙米拓信息技术有限公司负担。 审 判 长  石利华 人民陪审员  李秉英 人民陪审员  张爱英 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  王 蕾
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初928号 原告：长岭县前七号镇中意彩钢厂，住所地:长岭县，统一信用代码：92220722MA154YTJ83。 经营者：韩守中，男，1969年5月25日生，汉族，现住长岭县。 被告：狄永金，男，1962年4月29日生，汉族，农民，住长岭县。 原告长岭县前七号镇中意彩钢厂与被告狄永金承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长岭县前七号镇中意彩钢厂经营者韩守中、被告狄永金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长岭县前七号镇中意彩钢厂向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告彩钢房欠款95000元及约定的利息。二、被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年5月15日为被告建筑彩钢房，原告包工包料，共计总价款95000元，由于被告当时没有现金支付，暂时赊欠，原告按照被告规格建筑彩钢房，待彩钢房施工验收合格后，被告于2017年6月22日给原告出具欠据一枚（欠据附后）约定利息从2017年5月15日起按1.5分计算。后因原告急需资金周转，就多次找到被告索要赊欠彩钢房欠款，被告就以各种理由推脱至今拒绝给付，经过多次索要未果，现诉至法院。 狄永金辩称：对原告主张的欠款事实没有异议，但对利息有异议，因为在起诉前已经分三次还给了原告40000元，还40000元时也没约定还的是利息还是本金，因此不应该按照95000元继续计算利息，对其他事实无异议。原告提供的欠据上是我签的名，内容是原告写的，出欠据时我还欠原告105000元，出据的时候现场给了原告10000元，还欠原告95000元，之后给出了一个欠据。 长岭县前七号镇中意彩钢厂围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 欠据一枚。 经质证，被告对该证据没有异议，但称利息应当自出具欠据当天开始计算，即从2017年6月22日起计算利息。 狄永金针对自己的主张未向法庭提供证据加以证明。 经审理查明：2017年4月，原告长岭县前七号镇中意彩钢厂为被告狄永金修建彩钢房，2017年5月修建完毕。2017年6月22日，狄永金给长岭县前七号镇中意彩钢厂出具一枚金额为95000元的欠据，欠据记载：“人民币玖万伍仟元整，月利1分5，从5月15日起”，欠款人狄永金系本人签字。至本案开庭时，狄永金已偿还40000元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告长岭县前七号镇中意彩钢厂为被告狄永金建彩钢房，方式为原告包工包料，被告支付价款，双方意思表示真实，形成承揽合同法律关系。现原告承建的彩钢房已实际交付使用，被告给原告出具欠据一枚，欠据有被告本人签字确认，被告对该欠据予以认可，故该份证据本院予以采信；关于被告狄永金已偿还的40000元的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告狄永金至今已偿还价款40000元，双方未对该笔还款性质做明确约定，故该40000元应认定为偿还利息款。关于本案利息起算时间的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案原、被告对利息起算时间约定不明，涉案彩钢房于2017年5月施工完毕，利息应当自债权债务实际产生后方可计算，故本案利息起算时间应自2017年5月15日起。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告狄永金给付原告长岭县前七号镇中意彩钢厂欠付工程款95000元及利息（利息自2017年5月15日起按月利1.5分计算，结算时扣除已偿还的40000元利息款）,此款于判决生效后立即履行。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告负担；剩余1770元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王丽佳 二〇二一年五月二十四日 书记员  孙鹏博
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执2096号申请执行人胡万众,男性,1992年9月25日出生,住辽宁省辽中县。被执行人沈阳富丰展迅商务服务有限公司，社会统一信用代码91210100MA0UL3MG84，住所地中国辽宁自由贸易试验区沈阳片区全运路1091号1091号。法定代表人陈聪。本案诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年五月二十一日书记员 张 沫
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执825号之十一申请执行人：刘志钢，男，汉族，1969年11月3日出生，住贵州省赤水市。被执行人：姜仕学，男，汉族，1972年5月11日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1146号民事判决书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜仕学在中国农业银行62×××68账户内存款人民币174723.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年五月十日书记员  颜静
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1428民特316号 申请人：梁某某，男，1966年9月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：柳志远，山东贝州律师事务所律师。 申请人：钟某某，男，1966年7月出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2021年5月13日立案受理申请人梁某某、钟某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷一案，于2021年5月12日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人梁某某、钟某某于2021年5月12日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。 审判员  李宝和 二〇二一年五月十七日 书记员  钱红欣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2075号上诉人（原审原告）：何丽英，女，1974年5月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金彦钟，女，1972年7月4日出生，汉族，住天津市河西区。原审第三人：天津千城房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区梅林路东侧锦葵园配建6-锦葵园40号底商。法定代表人：杨国权，经理。上诉人何丽英因与被上诉人金彦钟、原审第三人天津千城房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初13389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何丽英上诉请求：1．撤销一审法院判决，依法发回重审或改判支持何丽英的一审全部诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费由金彦钟承担。事实和理由：天津千城房地产经纪有限公司提交的微信聊天记录可以证明何丽英曾经明确表示过涉案房屋内的物品有损坏，但金彦钟拒绝修理。何丽英自行购买了热水器并进行安装，产生的费用应当由金彦钟承担，且由于影响了何丽英的正常使用，也应当适当减免租金或延长租期。由于金彦钟未提供符合出租条件的房屋，何丽英有权缓交租金。金彦钟无权以何丽英未及时缴纳租金为由单方解除租赁合同。金彦钟辩称，何丽英的上诉请求缺乏事实与法律依据。金彦钟已经提供了符合租住条件的房屋，且许多物品在房屋交付时均可正常使用，但何丽英入住后以种种理由挑剔房屋问题。且双方产生分歧后，何丽英不沟通、不交流，也不及时缴纳租金，反而采取一些不适当行为，导致不少邻居进行投诉。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。天津千城房地产经纪有限公司未到庭陈述意见。何丽英向一审法院起诉请求：1．依法判令金彦钟单方解除《租赁合同》违法；2．依法判令金彦钟偿还何丽英各项经济损失共计15,204元；3．本案的诉讼费由金彦钟承担。一审法院认定事实：本案所涉房屋坐落于天津市河西区小海地街××室，房屋所有权人为金彦钟。2019年3月8日何丽英、金彦钟经天津千城房地产经纪有限公司介绍建立房屋租赁关系，由金彦钟承租上述房屋，租金为1000元／月，租赁期限为1年，自2019年3月8日至2020年3月7日，租金支付方式为押一付三按季度支付，何丽英在承租时向金彦钟支付了押金及3个月租金共计4000元。另外，何丽英、金彦钟分别向天津千城房地产经纪有限公司支付中介费500元。现何丽英以金彦钟单方违约为由，来院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，何丽英、金彦钟双方属于房屋租赁合同关系，双方签订了房屋租赁合同，合同内容不存在违反法律及行政法规强制性规定的情形，应为合法有效。何丽英作为诉争房屋承租权人，有义务按约支付租金，否则应承担相应的违约责任。金彦钟称何丽英未按时交纳租金，故按照合同第七条第四项约定行使解除权。何丽英虽对此不认可，提出金彦钟未提供适租房屋，但未提交相应证据予以证实，根据证据规则的相关规定，对其主张不予支持。在其未提交证据证实已按合同约定交纳租金的情况下，金彦钟有权按照双方约定解除租赁合同。至于何丽英主张的经济损失，欠缺充足证据予以佐证，亦无法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回何丽英的全部诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由何丽英负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：金彦钟解除《租赁合同》是否具有事实与法律依据。本院认为，案涉《租赁合同》合法有效，双方均应依约履行合同义务，即金彦钟应当提供适租房屋，何丽英应及时依约支付房屋租金。何丽英现以房屋不符合适赁条件为由拒绝支付租金，但其提供的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对何丽英该主张理由不予采信。何丽英未按期缴纳房屋租金，金彦钟单方解除案涉《租赁合同》符合双方合同约定。因导致合同解除的过错方在何丽英，何丽英对其主张的经济损失亦未提供足够的证据予以证明，故不予支持。一审法院驳回何丽英全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，何丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人何丽英负担。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  常 静审判员  郭 矗二〇二一年五月二十八日书记员  唐 啸