北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终7762号上诉人（原审被告）：杨某，男，1957年2月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1960年1月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初13223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.撤销一审判决，改判我向对方支付3069599.44元，或将本案发回重审；2.诉讼费由王某承担。事实和理由：1.双方自2015年10月离婚后，至2016年我在涉案的承租1号土地增建了房屋面积2860.63平米，这一部分所对应的拆迁利益均是我离婚后所得，属于我的个人财产，法院没有析出。2.搬迁补助费，由于王某没有参与到搬迁中，因此属于我个人；场地、房屋的停产停业补助也是给我的公司的；装修、附属物、苗木补偿均是我在离婚后自己建筑、种植的，我们已经就此主张提交了充分证据。王某辩称，同意一审判决，不同意杨某的上诉请求和理由。1.离婚后增减部分是2016年以后的财产，很多都是不予补偿的，我主张的都是双方均认可属于夫妻共同财产的部分。2.公司成立在双方离婚前，是自然人独资公司，因此相关补偿是给予杨某的。但是由于当时离婚没有分割公司，所以应属于夫妻共同财产。3.关于苗木费用等，我已经在一审中提交了计算方法，请二审参考。王某向一审法院起诉请求：1.杨某给付拆迁补偿款11992747.66元；2.杨某给付逾期付款利息（以4100711元为基数，自2019年2月3日起计算至实际付清之日止，以7892036.66元为基数，自2020年1月21日起计算至实际付清之日止，均按照年6％标准计算）；3.诉讼费用由杨某承担。一审法院认定事实：1981年5月3日，王某与杨某登记结婚。2015年10月23日，法院作出（2015）大民初字第14022号民事调解书，王某与杨某离婚。2012年1月，杨某与黄村镇前辛庄村集体经济合作社签订集体土地使用合同书，杨某租用前辛庄村西大柳子的土地34.468亩用于种植、养殖。土地使用期自2012年1月1日起至2031年12月31日止。2018年上述土地被列入拆除腾退范围，杨某作为被拆除腾退人签订拆除腾退补偿协议，并获得实际补偿。2019年3月2日，杨某与王某签订协议，双方约定二人婚姻存续期间在前辛庄拆迁地上的房屋拆迁补偿款两人各分50％。甲方北京兴业富民置业有限公司与乙方杨某签订《大兴新区西片区（芦城地区）集体经营性建设用地拆除腾退项目拆除腾退补偿协议》，编号为H1-QXZ-F4083-1（以下简称1号地），乙方在项目范围内的院落位于大兴区黄村镇前辛庄村，房屋、建筑物、简易建筑物面积8595.91平方米，其中房屋、建筑物、简易建筑物经营面积1138.64平方米，场地经营面积2910.47平方米。甲方应支付乙方补偿款共计16443744元，其中：被拆除腾退房屋重置成新价1250825元、装修设备及附属物补偿价2989092元、苗木补偿补助费3297222元、房屋一次性停产停业综合补助费569320元、场地一次性停产停业综合补助费1455235元、腾退补助费3273595元、资源节约和垃圾减量补助费3273595元、搬迁补助费327360元、设备迁移补助费7500元。该合同杨某于2017年12月24日签订，北京兴业富民置业有限公司于2020年1月8日签订。甲方北京兴业富民置业有限公司与乙方杨某签订《大兴新区西片区（芦城地区）集体经营性建设用地拆除腾退项目拆除腾退补偿协议》，编号为H1-QXZ-F4083-2（以下简称2号地），乙方在项目范围内的院落位于大兴区黄村镇前辛庄村，房屋、建筑物、简易建筑物面积15441.6平方米，其中房屋、建筑物、简易建筑物经营面积58.29平方米，场地经营面积2492.73平方米。甲方应支付乙方补偿款共计18673419元，其中：被拆除腾退房屋重置成新价98450元、装修设备及附属物补偿价6162974元、设备评估价值及设备迁移费37420元、苗木补偿补助费698090元、房屋一次性停产停业综合补助费29145元、场地一次性停产停业综合补助费1246365元、腾退补助费4952845元、资源节约和垃圾减量补助费4952845元、搬迁补助费495285元。该合同杨某于2017年12月26日签订，北京兴业富民置业有限公司于2019年1月15日签订。双方当事人没有争议的财产项目为：1.1号地06年房屋重置成新价1250825元；2.2号地总拆迁款18673419元；3．应扣除地租560025元。1号地有争议的财产项目为：1.1号地装修设备及附属物补偿价＋苗木补偿费中的4个摄像头、280个射灯、125立方化粪池、175.25平米电料、175.25平米暖气、100棵白皮松、471.37平米大理石地面、24院墙、263.93米地埋电缆35、院外水泥地；2．房屋一次性停产停业综合补助费569320元；3．场地一次性停产停业综合补助费1455235元；4．拆除腾退补助费3273595元；5．资源节约及垃圾减量补助费3273595元；6．搬迁补助费327360元；7．设备迁移补助费7500元；8．扣除应给付马良的费用。其他各项双方达成一致意见。2号地有争议的财产项目为：王某主张2号地应扣除给王春德的10471997元，但王春德须另返还给杨某1350000元。杨某认为，10471997元是已经与1350000元折抵后的款项，不应再加上1350000元。另外对于王春德应给付的1350000元，杨某否认是夫妻共同财产。王某主张下列杨某破坏的财产应为夫妻共同财产：1.13号房羽毛球馆原有水泥地面313平米，杨某将该地面破坏，杨某破坏的水泥地面价值313平米×120元=37560元；2.14、15号房原有大理石地面，杨某将该地面破坏，杨某破坏的大理石地面价值（915.42平米＋471.37平米）×163=226046.77元；3．因杨某抢种树木导致共同损失的空地补偿1919325元；4.16号房原有犬舍2排共计16个，杨某将盖房拆除后建16号房，故杨某拆除价值为16个＊300元=4800元；5.13号房原有铝塑板外立面装潢，杨某将该装潢拆除，故杨某拆除总价值为512.75平米×100元／平米=51275元；6.25、26号房原有水泥地面，杨某将该地面破坏，杨某破坏的水泥路面价值为（82.54＋64.2）×120元=17608.8元。以上合计2256615.57元。北京信恒通建筑工程劳务服务有限公司成立于2007年7月6日，公司住所地为大兴区黄村镇前辛庄村委会西北800米，法定代表人为杨某，公司类型为有限责任公司（自然人独资），杨某据此获得1号地相应补偿。杨某称公司系其个人所有，因此获得的补偿不应有王某的份额。王某称公司在二人夫妻关系存续期间成立，亦是夫妻共同财产，因此应该对据此所取得补偿进行分割。2015年6月6日，杨某与王春德签订房屋租赁合同，杨某将其中13.5亩厂房整院出租给王春德。2017年11月21日，杨某与王春德签订合同补充协议，约定经双方共同协商，前辛庄博邦路中资兴业公寓具体分配是王春德一次性给杨某350000元作为补偿。2018年12月25日杨某与王春德签订补充协议合同，约定2017年11月21日的补充合同350000元与双方同意的1000000元共计1350000元共同打入杨某账户内。2019年2月1日，王春德同意杨某将前辛庄公寓拆迁款打入王紫丰的账户内。2019年2月3日，杨某向王紫丰账户内转入10471997元。2020年1月21日，杨某给付马良拆迁补偿79万元。另杨某提供其与马良于2016年7月签订的合作协议。杨某认可在与王某夫妻关系存续期间，涉案场地安有摄像头，后因损坏进行更换。关于双方争议的280个射灯，杨某提供2016年8月10日其与马良签订的承包合同，合同内容为安装射灯，二层楼内外280个，单价120元，马良方包工包料。杨某以此证明射灯均系杨某与王某离婚后安装，与王某无关。王某称射灯安装在歌厅和楼房。关于化粪池，杨某认可夫妻共有的为3个，离婚后增加了一个140立方米的化粪池，王某亦认可为3个。关于电料、暖气，双方争议的数量在于杨某增建房屋的面积，杨某主张为538.25平米，王某主张为363平米。关于白皮松5，实际补偿521棵，金额为2916558元。王某主张其中100棵为夫妻共同财产，杨某称白皮松是离婚后种植的，与王某婚姻关系存续期间种植了1000多棵雪松，但是后来都死了，种的白皮松，所以该项赔偿与王某无关。大理石地面，实际补偿471.37平方米，金额为76833元。杨某称只有14号房有大理石地面，这是离婚后建的，所以与王某无关，杨某认可原院落中铺设大理石，但均已损坏。王某称对于杨某后续建房认可，但使用的大理石是原在院落中铺设的大理石。24院墙，实际补偿1084.78平米，金额为296145元。杨某提供证据证明其离婚后新建91延米院墙，院墙高2.5米，应减去227.5平米，剩余部分为夫妻共同财产。王某不予认可。地埋电缆35，实际补偿371米，金额为66780元。王某主张其中269.93米为夫妻共同财产，杨某称电缆是离婚后铺设的，不是夫妻共同财产。院外水泥地，实际补偿791.83平米，金额为95020元。杨某称该部分是离婚后铺设的。王某不予认可。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。对于双方有争议的项目，认定如下：1.1号地装修设备及附属物补偿价＋苗木补偿费中的各项内容结合双方当事人的贡献、补偿情况进行认定；2．房屋一次性停产停业综合补助费569320元、场地一次性停产停业综合补助费1455235元，因北京信恒通建筑工程劳务服务有限公司成立于双方当事人婚姻关系存续期间，故上述补偿亦应作为夫妻共同财产予以分割；3．拆除腾退补助费3273595元、资源节约及垃圾减量补助费3273595元、搬迁补助费327360元、设备迁移补助费7500元，上述补偿不能认定为杨某的个人财产，应作为夫妻共同财产予以分割；4．根据杨某提供的转账记录，扣除应给付马良的费用为79万元；5.2号地王春德应给付的135万元是否包含在10471997元中，该135万元是否是夫妻共同财产，根据杨某提供的证据，参考汇款时间及日常交易习惯，10471997元应是与135万元进行折抵后的金额，与王春德的租赁发生在双方当事人婚姻关系存续期间，故135万元不能作为杨某的个人财产；6．王某主张杨某破坏的财产应为夫妻共同财产予以分割，王某提供的证据不足以证明其主张，故对该项诉讼请求，不予支持。综上，王某与杨某夫妻关系存续期间所取得的财产扣除地租，按照双方的约定的比例并按照照顾女方的原则予以处理。对于王某主张的利息部分，不予支持。据此，一审法院判决：一、判决生效后十日内，杨某给付王某拆除腾退补偿款9794522.84元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，杨某提交2019年7月3日其与王某所写的证明，用于证明在双方存在关于拆迁款的约定，为杨某给付王某750万元拆迁款。王某质证称，确实存在约定，但是由于杨某拒绝给钱，让我们去法院起诉，现在我不认可这个证明，这个证明应当是无效的。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，关于杨某主张的其于离婚后在1号土地上增建房屋的问题。一审法院在认定装修设备及附属物补偿价、苗木补偿费中，已充分考虑双方当事人的贡献程度，在此基础之上予以分割，数额合理，本院不持异议。关于杨某主张停产停业综合补助费的问题。经查，北京信恒通建筑工程劳务服务有限公司系自然人独资公司，由法定代表人杨某于婚姻关系存续期间注册成立，属于杨某与王某的夫妻共同财产，故一审法院认定以该公司名义取得的停产停业综合补助费，应当作为夫妻共同财产予以分割，并无不妥。关于杨某与王某之间关于拆迁款的约定。杨某虽主张存在书面约定，但其并未实际履行，王某有权通过诉讼方式解决拆迁款的分配问题。一审审理中杨某在明知双方之间存在约定的情况下亦未出示该约定，故一审法院结合案件实际情况对拆迁款所进行的分割，于法有据，本院予以维持。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59114元，由杨某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 光审 判 员  魏曙钊审 判 员  屠 育二〇二一年五月二十八日法官助理  杨一树书 记 员  何博文