四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3426执异3号 异议人（案外人）：四川省会东县野牛坪金江铜矿采选厂，统一社会信用证代码：915134267358736707。 法定代表人:江朝辉，职务：执行董事。 申请执行人：岳学林，男，1963年12月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：胡志进，男，1971年2月24日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，（未到庭听证） 本院在执行申请执行人岳学林与被执行人胡志进借款合同纠纷一案中，于2020年7月17日以四川省会东县法院川34**执326号之一执行裁定书裁定“扣留/提取被执行人胡志进在四川省会东县野牛坪金江铜矿采选厂有白鹤滩水电站建设征地影响会东县企事业单位补偿收入3550425元”。同日，四川省会东县法院向会东县扶贫开发局送达四川省会东县法院（2018）川3426执326号之一执行裁定书及协助执行通知书，要求会东县扶贫开发局协助“扣留/提取被执行人胡志进在四川省会东县野牛坪金江铜矿采选厂有白鹤滩水电站建设征地影响会东县企事业单位补偿收入3550425元”。2021年4月21日，案外人四川省会东县野牛坪金江铜矿采选厂（以下简称“金江铜选厂”）向本院提出执行异议申请，认为本院（2018）川3426执326号之一执行裁定书及协助执行通知书事实认定错误，要求予以撤销。本院于2012年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2012年4月26日进行听证审查，现已审查终结。 异议人金江铜选厂异议称，会东县人民法院在执行申请执行人岳学林与被执行人胡志进借款合同纠纷一案中，对“白鹤滩水电站建设征地影响会东县企业事业单位补偿费”要求会东县扶贫移民开发局予以协助扣留、提取的执行行为错误。因我厂属于案外人，现有证据不足，事实认定错误，对案外人依法依规领取“白鹤滩水电站建设征地影响会东县企业事业单位补偿费”造成严重影响。异议人不服会东县人民法院作出的（2018）川3426执326号之一执行裁定书及协助执行通知书的执行措施，应依法予以撤销。事实及理由：胡志进既不是金江铜选厂的股东及职工，金江铜选厂与胡志进无任何债务纠纷，岳学林与胡志进的债权债务纠纷纯属其两人之间民事法律行为关系，与我厂及马某能（2014年至2017年任本厂法定代理人）个人没有任何关联。反而是胡志进因2012年至2014年期间租赁我厂场地经营矿石业务拖欠我厂租金高达83.6万元。2012年，经野牛坪乡村民岳学林介绍，胡志进与马某能（2014年至2017年任本厂法定代理人）签订《野牛坪金江采选厂租赁合同》将我厂租赁给胡志进选矿，经营矿产品业务，约定年租金46万元。胡志进于2012年分两次交付租赁费共计36万元。2014年，胡志进因经营不善，陷入多起债务纠纷自行逃离不知所踪，余下未缴应缴我厂租赁费83.6万元。鉴于胡志进已实质违约，我厂已经中止并解除胡志进与马某能签订的《野牛坪金江采选厂租赁合同》。为实现采选厂正常运营，我厂及马某能个人还为胡志进支付租赁期间电费欠款、材料欠款、工资欠款等总计12.8万元。 申请执行人岳学林辩称：胡志进2011年到金江铜选厂，建立了新选厂，带来了50万元，交给马某能，2011年1月至5月建立了新选厂。期间，胡志进向我借了钱，我又协调各方，将村民两亩多的土地协调来做堆矿的地方，胡志进向我借款，用新建的选厂做抵押。依据“封库令”的规定，胡志进建立的新厂和我协调来堆矿的料场都是纳入白鹤滩水电站建设征地影响会东县企业事业单位补偿范围内，应当给予补偿。胡志进建立的新厂和金江铜选厂是有关系的，金江铜选厂应当负责，胡志进在金江铜选厂的补偿款，金江铜应给付胡志进，会东县人民法院作出（2018）川3426执326号之一执行裁定书及协助执行通知书，并无错误。 异议人、申请执行人双方围绕异议请求和答辩意见向我院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，异议人、申请执行人无异议的证据，即异议人提供的金江铜选厂公司营业执照复印件、法定代表人江朝辉身份证复印件、开户许可证复印件，申请执行人岳学林身份证复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下： ー、案外人金江铜选厂向本院举出以下证据： 1.四川省人民政府发布的川府函【2010】289号《四川省人民政府关于白鹤滩水电站建设征地范围内禁止新增建设项目和迁入人口的通知》（以下称“封库令”）文件复印件一份，拟证明自2011年1月1日起，白鹤滩水电站水库淹没区及枢纽工程建设区禁止新增建设项目和迁入人口。因“封库令”规定，自2011年1月1日前企事业单位受损的才予以补偿，胡志进新增建设选厂在2011年1月1日后，应当不予补偿。被申请人岳学林对该证据真实性、合法性均无异议，但实物调查是“封库令”发布几个月后才开始调查。经审核，该证据是四川省人民政府发布的川府函【2010】289号文件，本院综合全案证据予以采信。 2.会东县扶贫开发局、金江铜选厂、会东县发展改革和经济信息化局三方签订的《金沙江白鹤滩水电站会东县企事业单位货币补偿协议书》复印件一份（与原件核对无异原件当庭退回）,拟证明金江铜选厂是金沙江白鹤滩水电站淹没区货币补偿主体，而不是个人。被申请人岳学林对该证据真实性、合法性均无异议，但该补偿协议书的补偿款包括胡志进新增的厂房、机器设备和其他物品。经审核，该证据是会东县扶贫开发局、金江铜选厂、会东县发展改革和经济信息化局三方签补偿协议书，本院综合全案证据予以采信。 3.证人马某能的证言：“金江铜选厂1996年开厂建立，起初是攀枝花市的朱明元和野牛坪大堰管理所建立的，到2007年的时候，我租赁该厂使用，2010年我买了该铜选厂。其实铜选厂权属非常清晰，是集体所有制企业，是合法单位，法定代表人是江朝辉；按照《民事诉讼法》规定，对主张的权利，应当举出证据，2010年底岳学林带胡志进跟我谈租金江铜选厂空地，2011年初签定了租赁合同，合同约定只是将空地租其使用，胡志进经营与金江铜选厂的主权无任何关系，租赁的土地不是胡志进的，租赁费用胡志进付，租期满了以后胡志进的设备应当清退。胡志进2013年跑掉，我帮他垫付了民工工资、材料款、电费等款项总计30万元左右；岳学林主张赔偿款，应当提供证据出来，胡志进他建的新厂是建在我的地盘上，不是新建设的厂房，而是用原来的厂房空地建立的。胡志进他经营的是矿石经营，不管铜选厂的事，不是挂靠也不是合作，其实只是租我的地方用，胡志进搭建大棚和购机器设备花费100多万，但没有进入实物调查中，未获得补偿。”被申请人岳学林对马某能证言质证认为其他无异议，对“没有进入实物调查中，未获得补偿”有异议，实际是进入实物调查中，包含在金江铜选厂获得补偿中。该证言经岳学林质证，本院综合全案证据予以采信。 二、申请执行人岳学林向法庭举出了以下证据： 1.村社证明一份，拟证明胡志进2010年1月至5月期间在原野牛坪村二组老选厂侧面新建ー选厂，有选矿设备ー套、厂房三间。案外人金江铜选厂质证认为该证明无法律效力，建厂需具备相关单位审批登记备案才能成立，没有相关手续属违规建设。而且是在“封库令”生效后所建，没进入补偿范围。经审核，野牛坪村第二经济合作社、村委会作为基层组织，证实本村社内客观存在的事物并无不当，本院综合全案证据予以采信。 2.白鹤滩库区土地调查表一份，拟证明胡志进在金江铜选厂内空地建厂，没有料场，岳学林协调村民土地建立了料场，该土地进入实物调查中并予补偿，反证胡志进新建厂房、机器设备进入金江铜选厂实物调查中并予补偿。案外人金江铜选厂质证认为该证据无印章，属无效证据，胡志进所建厂房、机器设备是在“封库令”生效后所建，没进入补偿范围。经审核该调查表系复印件，内容不完整，但能客观反映岳学林“工业用地”进入白鹤滩库区土地调查成果表，本院综合全案证据予以采信。 3.野牛坪村二社社员岳代品、崔国华等人签字摁印的书证一份，拟证明胡志进在金江铜选厂建新厂没有料场，岳代品、崔国华等5人将自家的土地转给岳学林，用来给胡志进新厂建料使用。案外人金江铜选厂质证认为与本案无关联性。经审核，岳代品、崔国华等5人未到庭经异议人质询，无法核实其真实性，本院不予采信。 4.张永福收条两份，拟证明2011年1月28日运矿到胡志进新建料厂；胡志进借条一份，拟证明胡志进2014年3月20日向岳学林借款337000元，用新建选厂设备作扺押。案外人金江铜选厂质证认为与本案无关联性，经审核张永福收条两份与本案无关联性，本院不予采信；胡志进借条一份，本院（2016）川3426民初1366号判决书已确认，本院予以采信。 5.证人岳某1、岳某2、田某的证言。拟证明胡志进新建厂房位置在金江铜选厂旁，胡志进建立的新厂（堆矿料场）是2011年以前就修建的，是在“封库令”确定的2011年以前就修建了的，应当纳入白鹤滩水电站建设征地影响会东县企业事业单位补偿范围。案外人金江铜选厂质证认为该证明无法律效力，建厂需具备相关单位审批登记备案才能成立，没有相关手续属违规建设。而且是在“封库令”生效后所建，没进入补偿范围。经审查，三证人证言客观真实，能基本证实胡志进在金江铜选厂活动情况，本院综合全案证据予以采信。 听证结束后，本院依职权到会东县扶贫开发局调取金江铜选厂《企事业单位基本情况调查表》《房屋、附属设施、房屋装修、零星树木、构建物等补偿明细表》。会东县扶贫开发局证明“金江铜选厂2011年实物指标调查时新增建筑面积和机械设备属ー次性调查”。 被执行人胡志进经本院传唤未到庭参加听证，应自行承担不利的法律后果。 依据当事人陈述及庭审查明的证据，本院认定事实如下: 2010年5月，马某能向金江铜选厂原股东米明元、野牛坪大堰管理所收购金江铜选厂100%的股权。金江铜选厂为集体所有制企业，法定代表人为江朝辉。2010年底至2011年初，胡志进与马某能（时任金江铜选厂法定代理人）签订《野牛坪金江采选厂租赁合同》,马某能将金江铜选厂空地租赁给胡志进，胡志进在金江铜选厂空地新建选厂，购置机器设备，用于经营矿产品业务，并约定年租金为46万元。2014年后，胡志进因经营不善，离开金江铜选厂至今下落不明。金江铜选厂将胡志进购进的机器设备堆放于其新建厂房内，江铜选厂其它厂房、设备另租他人使用。因金江铜选厂处于金沙江白鹤滩水电站淹没区，2020年10月，会东县扶贫开发局、金江铜选厂、会东县发展改革和经济信息化局三方签订《金沙江白鹤滩水电站会东县企事业单位货币补偿协议书》，会东县扶贫开发局对金江铜选厂整体基础设施、房屋、土地、机器设备等九类项目总计补偿费用428.1747万元。实物调查环节，以上九类补偿项目费用已将胡志进新建扩建部分厂房、购进的机器设备部分等计入，并未实际区别胡志进及金江铜选厂应得补偿份额。按照《金沙江白鹤滩水电站会东县企事业单位货币补偿协议书》，以上九类项目总计补偿费用428.1747万元应全数由金江铜选厂领取，金江铜选厂已经领取了该补项目费用部分款项,现仅剩140.37244万元未支付。 另查明，岳学林依据会东县人民法院（2016）川3426民初1366号生效判决，于2018年3月30日向本院申请强制执行胡志进，申请执行标的660520元，执行费9005元。执行过程中，会东县人民法院于2020年7月17日作出（2018）川3426执326号之一执行裁定书及协助执行通知书送达会东县扶贫开发局，要求会东县扶贫开发局扣留、提取被执行人胡志进在金江铜选厂白鹤滩水电站建设征地影响会东县企事业单位补偿费3550425元。金江铜选厂不服本院（2018）川3426执326号之一执行裁定书及协助执行通知书，向本提出执行异议申请。 本院认为，本案的争议焦点是金江铜选厂白鹤滩水电站建设征地影响会东县企事业单位补偿费428.1747万元中是否包括胡志进新增建筑物和新增机械设备的补偿，会东县人民法院作出的（2018）川3426执326号之一执行裁定书及协助执行通知书是否正确？ 在听证中马某能证言证实，2010年底至2011年初，胡志进与马某能（时任金江铜选厂法定代理人）签订《野牛坪金江采选厂租赁合同》，利用空地新增建筑物、新增机械设备用于经营，金江铜选厂只收场地租赁费，经营活动与金江铜选厂无关。其他书证、证人证言能间接证明胡志进在金江铜选厂空地新增建筑物、新增机械设备。听证中，本院要求金江铜选厂提供胡志进与马某能签订《野牛坪金江采选厂租赁合同》，金江铜选厂至本裁定作出前仍未提供。本院依职权到会东县扶贫开发局调取金江铜选厂《企事业单位基本情况调查表》《房屋、附属设施、房屋装修、零星树木、构建物等补偿明细表》。会东县扶贫开发局证明“金江铜选厂2011年实物指标调查时新增建筑面积和机械设备属ー次性调查”。证实胡志进在金江铜选厂空地新增建筑物、新增机械设备包含在金江铜选厂实物指标调查中。故此，会东县人民法院作出的（2018）川3426执326号之一执行裁定书及协助执行通知书并无不当。 综上，案外人金江铜选厂提出的执行异议申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回四川省会东县野牛坪金江铜矿采选厂的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 审判长 汤 健 审判员 周祥东 审判员 李 敏 二〇二一年五月一日 书记员 张万平 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。