wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初459号 原告：通化铭威汽车销售服务有限公司，住所：吉林省通化市东昌区。 法定代表人：艾立波，总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所：吉林省长春市南关区。 负责人：曹文华，经理。 委托代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。 委托代理人：于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：曹克胜，男，1968年5月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告通化铭威汽车销售服务有限公司与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“安华公司”）、曹克胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人艾立波、被告安华公司委托代理人于允洋、被告曹克胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通化铭威汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告安华公司在商业险范围内承担修车及托运费4,960.00元。事实和理由：2020年9月15日，曹克胜驾驶车牌号为吉A×××16号的重型仓栅式货车行驶至江北大街水果批发市场附近时，厢板掉落将原告公司所属的上汽大通V80小型普通客车砸坏，造成车辆受损的道路交通事故。此事故经通化市东昌交通警察大队认定，曹克胜负全部责任，艾立波无责任。原告因此次事故花费拖车费1,100.00元、维修费5,860.00元。上述损失已经交强险理赔，曹克胜已支付给原告2,000.00元交强险理赔款，剩余损失4,960.00元应由被告安华公司在商业险范围内予以理赔。 被告安华公司辩称，原告诉求不在第三者商业险范围内，我方不予赔偿。 被告曹克胜辩称，没有意见。 经审理本院认定事实如下：2020年9月15日6时30分许，被告曹克胜驾驶车牌号为吉A×××16号的重型仓栅式货车行驶至江北大街水果批发市场附近时，厢板掉落将停放在路边原告公司所属的上汽大通小型普通客车砸坏，造成车辆受损的道路交通事故。经通化市东昌交通警察大队作出道路交通事故认定：曹克胜负全部责任，艾立波无责任。事故发生后，原告为维修车辆花费拖车费1,100.00元，车辆修理费5,860.00元，总计6,960.00元。原告自述，肇事车辆吉A×××16号汽车投保的交强险公司已经在交强险范围内理赔了2,000.00元，该款已经支付给原告。吉A×××16号汽车在被告安华公司投保机动车第三者责任保险，保险金额为500,000.00元，交通事故发生时处于保险期间内。认定上述事实的证据有：交通事故认定书、保险单、发票、结算单、维修证明、当事人陈述。 对于原告提交的其他证据以及被告曹克胜提交的证据，本院认为与本案原告的赔偿诉求并无直接关联，本院不予评价。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十三条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”第二十六条规定：“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。”根据本案证据及当事人陈述可以认定，原告所有的车辆因涉案交通事故受损，原告共计花费修理费及托运费6,960.00元。因交警部门已经认定被告曹克胜负事故全部责任，在原告自认已获交强险理赔2,000.00元的情况下，应由承保被告曹克胜所驾驶机动车商业保险的保险人（即被告安华公司）按照保险合同的约定对原告的剩余损失予以赔偿。故被告安华公司应当在机动车第三者责任保险理赔范围内（500,000.00元）向原告支付理赔款4,960.00元（6,960.00元-2,000.00元）。对被告安华公司抗辩原告损失不属直接损失的主张，因无事实及法律依据本院不予采纳。因原告通化铭威汽车销售服务有限公司在开庭前变更诉讼请求为仅要求被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿修车费及拖车费4,960.00元，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任保险限额内向原告通化铭威汽车销售服务有限公司支付理赔款4,960.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（系减半收取，原告预交237.00元），由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担，返还原告212.00元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  李菁华 二〇二一年五月十一日 书记员  刘浩嵋
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初1964号原告：王建辉，男，1976年1月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：郭昱宏，男，汉族，1983年12月24日出生，莱阳市。本院在审理原告王建辉与被告郭昱宏民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案。原告在本院指定的期限内未能提供被告准确的住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告王建辉的起诉。案件受理费400元（原告已预交），于本裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨苏青二〇二一年五月二十八日书记员  冯莲云
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初2152号原告大连鼎骏汽车租赁有限公司,住所地大连市中山区港湾街******。法定代表人刘日霞，该公司经理。委托代理人郑兆义，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。委托代理人刘乐铭，辽宁同泽律师事务所大连分所实习律师。被告曲长波，男，1974年9月1日生，汉族，住普兰店市。原告大连鼎骏汽车租赁有限公司诉被告曲长波租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告大连鼎骏汽车租赁有限公司于2021年5月31日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连鼎骏汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。审 判 长  谭红梅人民陪审员  毕克利人民陪审员  吴为民二〇二一年五月三十一日书 记 员  徐虹艳
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0121执1260号 申请执行人：朱锡桐，男，1972年5月9日出生，住四川省金堂县。 被执行人：成都桑缇餐饮管理有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道益洲大道南段588号1栋3单元4层401号。 法定代表人：邓德华，经理。 被执行人：邓德华，男,1972年9月10日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：普国安,男,1985年6月1日出生,彝族,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行申请执行人朱锡桐申请执行邓德华、普国安、成都桑缇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据己发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初2284号民事调解书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人36563元，并承担执行费448元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人普国安在位于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号××栋××单元××号××房屋一套，本院另案（2020）川0121执1894号己予以查封，本案无处置权。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人普国安名下的房产己被本院另案查封，待另案处置变现后，再行参与分配，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二一年五月八日 书记员 孙泽逊
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初698号 原告：陈明华，男，1953年12月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：任刚，男，1970年5月30日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：徐伟，男，1958年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告陈明华与被告任刚、徐伟追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年2月7日立案，2021年4月16日经原、被告双方申请庭外和解，后于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈明华到庭参加了诉讼。被告任刚、徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈明华向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告工资1,308元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告租用原告土地用于牡丹园种植项目，被告雇佣原告在该种植项目内工作，后因该项目亏损，故终止该项目，被告应支付原告工资3,270元，后被告于2017年9月25日签订承诺书，承诺由被告在2017年10月10日前支付一半工资，剩余部分最迟于2017年春节前付清。被告前期支付了工资1,962元，尚有1,308元工资未支付，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告任刚未作答辩。 被告徐伟未作答辩。 本院对当事人围绕诉讼请求提交的证据认定事实如下：2017年，案外人周君雇请原告到绥阳县做工，后二被告对周君所欠原告工资进行承诺，承诺原告的工资由被告负责支付。被告于2017年9月25日作出承诺，于2017年10月10日前先支付原告工资一半，剩余款项最迟于过年前支付完毕，二被告在该承诺书上签字予以认可。经结算，被告尚欠原告工资1308元未支付。经原告多次催收未果，原告于2021年2月7日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的原、被告身份证、驾驶证复印件各一份、《民工工资统计花名册》复印件一份、《承诺书》复印件一份在卷佐证，经庭审质证，符合证据三性，本院予以确认。 本院认为，案外人周君雇请原告到绥阳县做工，后被告与周君达成协议，被告对周君所欠原告工资进行承诺，承诺原告的工资由被告负责支付，被告已就原告的工资进行了结算并已实际部分支付，且被告向原告出具了《承诺书》、《民工工资统计花名册》，原告已实际付出劳动，被告应当在其承诺的范围内支付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国民法典》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”、第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示。”、第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告主张由被告支付工资1308元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任刚、徐伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见或出示相关证据和质证意见，视为其对诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第一百四十条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 由被告任刚、徐伟于本判决生效后十日内支付原告陈明华工资1,308元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告任刚、徐伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  吴坤潜 二〇二一年五月二十日 法官助理罗宁博 书记员陆城熙
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执205号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑巩县支行，统一社会信用代码91522626082752352B，地址贵州省岑巩县舞水路1号。负责人：姚祖金，系该银行行长。被执行人：杨晓涛，男，侗族，1964年8月29日出生，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2626民初1052号民事调解书，根据调解内容，被执行人杨晓涛应偿还申请人信用卡透支消费款本金及利息30049.74元，案件受理费155元，本案执行费353元，共计30557.74元。在执行过程中，本院查明被执行人杨晓涛系岑巩县林业局科技站工作人员，每月有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:从2021年6月起扣留被执行人杨晓涛在岑巩县林业局工资收入人民币4000元用于偿还所欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑巩县支行案款，直至扣足30557.74元止。本裁定立即执行。审 判 员 吴兴军二〇二一年五月二十五日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执1246号 申请执行人：王新忠，男，1970年2月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李士彩，女，1973年1月19日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请执行人王新忠与被执行人李士彩买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初15364号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年3月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务33293元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 玉 审判员 管晓蒙 审判员 李艾忠 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘 洋
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1123民初244号 原告：袁彦卓，男，1953年7月20日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，现住河北省衡水市武强县。 被告：衡水千里马房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区育才街43号亿源商务七楼。统一社会信用代码：911311027698302490。 法定代表人：王保林，该公司总经理。 原告袁彦卓与被告衡水千里马房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁彦卓到庭参加诉讼，被告衡水千里马房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁彦卓向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付拖欠原告袁彦卓的工资95000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月，经张荣香介绍进入被告单位开发建设的武强悦泰嘉园项目部从事协调拆迁等工作，约定月薪5000元。被告于2018年拖欠原告袁彦卓11月份12月份工资两个月、于2019年拖欠原告袁彦卓全年12个月工资、于2020年拖欠原告袁彦卓5个月工资，被告共拖欠原告袁彦卓工资合计95000元。为此，原告多次向被告催要拖欠工资，被告以各种理由推诿搪塞，拒不支付。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求贵院在查明事实的基础上，依法判决被告支付拖欠原告的工资及利息并承担本案的诉讼费用。 被告衡水千里马房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告千里马房地产开发有限公司于2015年2月开始聘用原告袁彦卓为被告衡水千里马房地产开发有限公司武强项目顾问，月工资为5000元。被告拖欠原告2018两个月、2019年全年、2020年5个月工资，共计拖欠原告95000元工资。武强县劳动争议仲裁委员会于2021年3月2日作出武劳人仲案（2021）03号不予受理通知书，以主体不适格为由对于袁彦卓的申请决定不予受理。上述事实有原告提交的证据：加盖有被告公章的劳务合同一份，衡水千里马房地产开发有限公司员工未开工资明细（签有：“以和公司会计对账为准办理，王保林”字样，日期为2021年2月26日。）一份，后原告袁彦卓庭下提交另一份袁彦卓、于彩凤、高秀英未开工资表，该未开工资表签署了“属实，王保林”字样，日期为2021年5月13日，经过本院庭下调查被告法定代表人王保林，其表示，上述证据签名均系其本人所签，拖欠工资的事属实。关于原告提交的以下证据：原告身份证复印件一份。武强县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书原件一份。被告法定代表人签字的日期为2021年5月13日的衡水千里马房地产开发有限公司袁彦卓、于彩凤、高秀英未开工资表原件一张。衡水千里马房地产开发有限责任公司劳务合同原件一份。上述证据具有真实性合法性和关联性，本院予以认定。 本院认为，被告衡水千里马房地产开发有限公司聘用原告提供劳务，本院向被告送达原告诉状后，被告未进行答辩，但经本院对被告法定代表人王保林进行调查，其明确表示被告拖欠原告袁彦卓95000元工资属实，故原告诉请被告衡水千里马房地产开发有限公司支付劳务工资，有事实和法律依据，本院予以支持。王保林系被告衡水千里马房地产开发有限公司的法定代表人，并非本案劳务合同的一方主体，其行为的法律后果应由衡水千里马房地产开发有限公司承担。被告衡水千里马房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对于自己诉讼权利的放弃，但应当由其承担的法律责任其仍应承担，综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡水千里马房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告袁彦卓劳务工资95000元。 二、驳回原告袁彦卓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1088元，由被告衡水千里马房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  鲍国辉 二〇二一年五月三十一日 书记员  王嘉萌
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2021）内0702刑初250号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李某，男，出生于内蒙古自治区额尔古纳市，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。公诉机关以海检刑诉〔2021〕203号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月25日5时26分，被告人李某酒后无证驾驶×××号别克牌小型轿车，沿海拉尔区巴彦托海路由南向北行驶至嘉世豪酒店路口处向西左转弯时，与由北向南行驶的朱秀娟驾驶的×××号威志牌小型轿车相撞，致双方车辆损坏。事故发生后，李某驾驶车辆逃离事故现场。经鉴定，李某血样中乙醇含量为152.96mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某具有自首的从轻处罚情节和无证驾驶机动车、肇事逃逸且负事故全部责任、违法犯罪前科等从重处罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月20日起至2021年6月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杭延生二〇二一年五月二十日书记员 张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川18执208号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司,住所地四川自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：江海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：杨本花,女,1981年12月29日出生,汉族，住四川省芦山县。 本院在执行四川新网银行股份有限公司与杨本花金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杨本花发出执行通知书、报告财产令后，被执行人杨本花未履行。同时本院通过全国网络执行查控系统查询及杨本花户籍所在地基层组织进行调查，查明：被执行人杨本花名下无车辆、证券、不动产、工商注册等信息，虽被执行人杨本花有银行账号，但余额为零。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人杨本花应归还借款本金、利息、罚息6867.15元未履行，本院已对被执行人杨本花采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二一年五月二十八日 书记员  舒鸿梅
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1403民初1058号 原告：成都腾云互动企业营销策划有限公司，住所地：四川省成都市锦江区下东大街218-22号1幢4层33号，统一社会信用代码：91510104062429048Q。 委托诉讼代理人：李仑，四川善嘉律师事务所律师。 被告：四川彭祖文化旅游开发有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区武阳镇武阳郡田园新村营业用房24栋，统一社会信用代码：915114225632908571。 原告成都腾云互动企业营销策划有限公司与被告四川彭祖文化旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告成都腾云互动企业营销策划有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都腾云互动企业营销策划有限公司撤回起诉处理。 审判员  张强强 二〇二一年五月二十五日 书记员  陶 兴
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初2983号原告：李志成，男，1991年10月9日出生，汉族，住所地辽宁省普兰店市。被告：石佩刚，男，1969年12月28日出生，汉族，住所地吉林省敦化市。原告李志成与被告石佩刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，于2021年5月16日向原告送达预交诉讼费用通知书，限原告于收到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费2050元，但原告未按期缴纳。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告未按期交纳诉讼费应按照撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李志成撤回起诉处理。审判员  孙兆玉二〇二一年五月二十六日书记员  张懿晗本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另外制定。第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按照撤诉处理。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初2840号 原告：南部县锦兴置业有限公司，住所地：南部县老鸦镇望水村6社。 法定代表人：黄江涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 被告：刘锋，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何永芬，女，1971年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县锦兴置业有限公司诉被告刘锋、何永芬追偿权纠纷一案中，本院于2021年5月6日立案。原告南部县锦兴置业有限公司于2021年5月7日提出撤诉申请，并书面拒绝预交案件受理费。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南部县锦兴置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 谢 明 二〇二一年五月八日 书记员 姚拥军
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1367号原告：肇庆农村商业银行股份有限公司，住所地肇庆市×××××××，统一社会信用代码：91441200MA54BHB49G。法定代表人：黄东奇，董事长。委托代理人：王建余、黄高传，该银行职员。被告：涂钻英，女，汉族，1972年6月22日出生，住广东省肇庆市高要区××××××委会31队，公民身份号码441××××××××××××980。原告肇庆农村商业银行股份有限公司诉被告涂钻英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，原告于2021年5月7日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告肇庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2894元，由原告肇庆农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈振斌二〇二一年五月十四日法官助理 梁道德书 记 员 陈彦淇
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执813号申请执行人焦某，女，1983年生，汉族，住辽宁省铁岭市凡河新区。被执行人王某，男，1982年生，汉族，住辽宁省铁岭市凡河新区。本院在执行焦某与王某离婚纠纷一案中，经审查，申请执行人所依据的铁岭县人民法院（2019）辽1221民初2251号民事调解书无明确执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人焦某的执行申请。本裁定立即执行。执行长 高 峰执行员 秦凤来执行员 王效伟二〇二一年五月二十七日书记员 沈 诗
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1544号 原告：长春市朝阳区乐享养老中心。 住所地：长春市朝阳区湖滨街**。 法定代表人：张成，系院长。 委托诉讼代理人：王利韧，系单位工作人员。 委托诉讼代理人：伯文静，系吉林理悦律师事务所律师。 被告：都晓奇，男，1964年6月5日生，户籍地吉林省九台市，，经常居住地九台市 委托诉讼代理人：都硕（系都晓奇之子），男，1995年2月27日生，户籍地吉林省九台市，，经常居住地长春市宽城区 原告长春市朝阳区乐享养老中心诉被告都晓奇劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，于2021年5月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长春市朝阳区乐享养老中心的委托诉讼代理人王利韧、伯文静，被告都晓奇的委托诉讼代理人都硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长春市朝阳区乐享养老中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不支付被告经济赔偿金12,130.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告辞退被告的原因是其在2019年12月严重失职，导致其护理的老人王雪萍发生严重褥疮，原告向王雪萍的家属赔偿损失50,000.00元。2020年3月，被告又在单位前台私自窃取他人邮件，品行不良，原告单位经研究作出了《关于解除都晓奇劳动合同的决定》，并向其发出通知，履行了法定程序，辞退符合法律规定，不应当向其支付赔偿金。 都晓奇辩称，原告对被告在2020年3月私自窃取他人邮件的指控纯属诬陷，严重损害了被告的名誉。原告却以此为理由，强行将被告在疫情封锁期间赶出养老中心，行为已经属于违法辞退。王雪萍老人属于自理老人，最初入院诊断并不严重，是原告在后续处理中纵容其家属的要求才造成经济损失，原告对被告的超负荷使用以及不合理的管理制度是导致王雪萍事件经济损失的原因，与被告无关。希望法院支持仲裁裁决，依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年1月5日，都晓奇（乙方）与长春市朝阳区乐享养老中心（甲方）签订无固定期限劳动合同一份，约定“试用期为2018年10月5日起至2019年1月5日、乙方担任护理员、工作地点养老中心、月工资为1500元、试用期工资1,500.00元……”，都晓奇自2018年10月5日开始上班工作。2020年3月7日，长春市朝阳区乐享养老中心作出《关于解除都晓奇劳动合同的决定》，载明“护理员都晓奇在本单位工作期间，擅自拆开他人邮件，行为已触犯法律。且在工作中出现过严重的责任事故，给单位造成极大的经济损失和负面影响，单位决定给予都晓奇解除劳动合同的处理决定。本单位将进一步保留追究其经济补偿及相应的法律责任”，长春市朝阳区乐享养老中心将此决定书送达给都晓奇，都晓奇对此决定不服，在长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向长春市朝阳区乐享养老中心提起申诉，要求给付2018年10月5日至2019年12月21日未签订劳动合同的双倍工资、经济赔偿金及2018年12月20日至2019年11月7日的加班费，该仲裁委作出长朝劳人仲裁字【2020】第30号仲裁裁决书，裁决“一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付经济赔偿金12,130.00元（4,043.42元×1.5个月×2倍）；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持”。长春市朝阳区乐享养老中心对此裁决书不服诉讼至法院。都晓奇的工资开具到2020年3月，离职前十二个月平均工资为4,043.43元。另查明，2019年12月7日，长春市朝阳区乐享养老中心与案外人刘某（是养老中心入住老人王雪萍的亲属）达成和解协议，约定长春市朝阳区乐享养老中心赔偿其人民币50,000.00元，刘世奎于2020年10月26日出具证明材料一份，载明“就由于长春市朝阳区乐享养老中心管理不善、都晓奇照顾老人（王雪萍）不当，导致老人褥疮一事做以下说明：长者王雪萍于2018年3月15日入住长春市朝阳区乐享养老中心，入住期间负责护理老人的护理员为都晓奇，在护理期间，由于乐享养老中心管理缺失护理员护理不当，导致长者王雪萍发生褥疮现象。至此我方向长春市朝阳区乐享养老中心申请赔偿。最终经协商决定，长春市朝阳区乐享养老中心，向老人家属赔偿人民币50,000.00元”。长春市朝阳区乐享养老中心的员工陶秀杰出具证明材料一份，载明“我是长春市朝阳区乐享养老中心员工，我对都晓奇未经我允许，私拆我个人快递一事做以下说明：3月2日，快递员把我的快递送到前台，当时由于正在护理老人，我把快递的事情忘了，5天后（3月7日）我想起我有快递未收取，我就来到前台取我快递，发现快递不见了，打电话给快递客服显示已经签收……监控显示3月2日，都晓奇将我的快递私自拆开，并将一个东西放进自己的口袋，并将我购买的护发素拆开塑料封装拿走，快递箱扔掉。随后院里领导找都晓奇询问此事后，都晓奇才承认并将已经拆封的护发素返还…”。庭审中，长春市朝阳区乐享养老中心陈述现在养老中心的负责人是2020年9月30日接手的，之前的老板说对员工进行了工作规章制度和守则的培训，我们接手后没有培训。都晓奇的委托诉讼代理人陈述王学萍事件就是养老中心让都晓奇长期加班造成的疏忽，这属于管理上的混乱，不应归责于都晓奇；陶秀杰系养老中心员工，与养老中心存在密切的利益关系，其证词有害于事实真相认定，视频资料是截取视频，希望养老中心提供完整视频，事实上是都晓奇在前台看到快递时看错了名字，以为是之前护理的行动不便的老人的快递，就好心将快递送到老人处，后来这个快递也是在被误以为的老人房间里发现的。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据”。本案中，长春市朝阳区乐享养老中心提供的证据未能充分证实都晓奇在工作中严重失职导致其产生经济损失及有窃取他人快递的行为，且长春市朝阳区乐享养老中心作为用人单位无证据证实对员工进行过培训，故长春市朝阳区乐享养老中心对都晓奇作出的解除劳动合同的决定是违法解除，应当向都晓奇支付违法解除劳动合同的赔偿金。都晓奇自2018年10月5日至2020年3月7日期间在长春市朝阳区乐享养老中心工作，离职前平均十二个月工资为4,043.43元，赔偿金应为12,130.26元（4,043.43元×1.5个月×2倍）。都晓奇在仲裁委提出的未签订劳动合同双倍工资的请求因已经超出仲裁时效，不予支持。关于加班费的请求，无证据予以证实，不予支持。长春市朝阳区乐享养老中心的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下： 一、原告长春市朝阳区乐享养老中心的诉讼请求予以驳回； 二、原告长春市朝阳区乐享养老中心与被告都晓奇解除劳动关系； 三、原告长春市朝阳区乐享养老中心于本判决书生效后十日内给付被告都晓奇违法解除劳动合同赔偿金12,130.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元由原告长春市朝阳区乐享养老中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  肖 欣 人民陪审员  闫观梅 人民陪审员  李秀英 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  王 莉
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初1782号 原告：韩亚宁，女，1983年10月6日出生，汉族，长治市人，个体司机，住长治市。 被告：米志刚，男，1970年9月19日出生，汉族，长治市人，建筑施工个体经营户，住长治市。 原告韩亚宁与被告米志刚合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚宁到庭参加了诉讼。被告米志刚经本院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告韩亚宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民800元；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年11月20日雇佣原告的吊车，在原家庄村某处工地为其干活一天，工钱原定900元，因为熟识并且承诺马上就会给钱，原告同意被告支付800元。此后，原告多次向被告讨要这次工钱，被告无正当理由迟迟不支付，并且在2021年2月9日拉黑了原告向被告讨要工钱的微信，无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，只好诉诸法律。 被告米志刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了从2019年11月20日至2021年2月9日聊天记录一份共计14页、光盘等证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，被告米志刚雇佣原告韩亚宁的吊车，在长治市××区工地干活一天。次日，双方通过微信聊天约定工钱为一天800元，但被告未予支付。2021年3月24日，长治市潞州区老顶山镇人民调解委员会出具诉调对接案件人民调解终结书，载明“因米志刚一直推诿，不来参与调解，韩亚宁要求终止调解，愿意通过法律程序解决此事。……此纠纷于2021年3月24日调解终结。”经原告多次向被告米志刚索要工钱未果，以致诉讼在案。本院以被告在其他诉讼案件中，于2020年12月18日提供的地址为送达地址邮寄应诉法律文书，又以短信送达开庭传票及应诉手续，被告回复收到后，未能到庭参加诉讼。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告的吊车到工地工作，双方通过微信聊天就工钱达成一致，视为双方形成了合同关系，该系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院确认该合同关系合法有效，被告应当按照约定支付原告工钱。现原告主张被告给付工钱800元，于法有据，本院予以支持。被告米志刚经本院以其本人在以一年内进行其他诉讼案件中提供的地址为送达地址邮寄应诉法律文书并以短信送达开庭传票及应诉手续，被告回复收到后，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 限被告米志刚于判决生效之日立即支付原告韩亚宁劳务费800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取，由被告米志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 毛文亮 二〇二一年五月十八日 法官助理 冯 宁 书 记 员 靳晓梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1013号原告：童云香，女，1985年7月15日出生，汉族，住所泰州市海陵区。被告：顾鑫，男，1994年9月30日出生，汉族，住泰州市姜堰市。原告童云香与被告顾鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童云香到庭参加诉讼，被告顾鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金5000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2020年11月30日被告联系原告借款5000元用于偿还信用卡到期款项，并出具借据一份，承诺从2021年1月始按月分期返还1000元。原告于当日通过微信方式转账全部款项给被告，2021年1月被告未按约还款，原告多次联系被告要求还款，被告一直不予理会，现已无法联系被告，故请求法院依法判决原告诉请。被告未答辩、未举证。经审理查明，原被告系同事关系。2020年11月30日被告向原告借款，原告通过微信方式转账给付被告5500元，后被告还款500元。2020年12月8日被告向原告出具借条一份，载明：今借童云香人民币5000元，从2021年1月份开始分期还款1000元。后被告未按约清偿致原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的转账记录及借条证实被告借款5000元的事实，被告未按约定还款构成违约，原告有权主张借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第五百七十七条、第五百七十八条之规定，判决如下：被告顾鑫在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告童云香借款本金人民币5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  李三山二〇二一年五月二十五日书记员  滕 云
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初2355号 原告：杨光，男，1985年11月23日出生，住四川省高县。 被告：金平，男，1987年7月19日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：陈员，四川叙府律师事务所律师，执业证号××。 原告杨光与被告金平建设工程分包合同纠纷一案，原告杨光于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，以正与原告积极沟通、有可能达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告杨光申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，且未损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨光撤回起诉。 案件受理费3214元，减半收取为1607元，由原告杨光负担。 审判员  何江涛 二〇二一年五月十八日 书记员  唐 千
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执恢132号 申请执行人禹永敏,女,1976年6月11日出生,住沈阳市和平区。 被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司，社会统一信用代码91210103798492517T，住所地沈阳市沈河区北站路146号。 法定代表人：田来。 申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。 本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达了执行通知书，下达了报告财产令、限制高消费令； 2、通过网络查询被执行人银行信息，未发现被执行人可供执行的财产。 综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）辽0112执恢132号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 李 远 执行员 任松波 执行员 芦 威 二〇二一年五月二十五日 书记员 张云峰
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1111号 原告：大安市某湿地旅游有限责任公司，住所吉林省白城市大安市嫩江湾湿地保护开发管理办公室。 法定代表人：刘某，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：张某，女，1964年7月4日生，汉族，住吉林省大安市。 原告大安市某湿地旅游有限责任公司与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告大安市某湿地旅游有限责任公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市某湿地旅游有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市某湿地旅游有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由大安市某湿地旅游有限责任公司负担。 审判员  朱云升 二〇二一年五月三十一日 书记员  崔颖丹
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终510号 上诉人（原审被告）：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路398号。 法定代表人：王传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李岳龙。 被上诉人（原审原告）：张辉，男，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴建军，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省高淳县。 被上诉人（原审被告）：周辉，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人安徽省经工建设集团有限公司（以下简称经工公司）因与被上诉人张辉、吴建军、周辉劳务合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2021）皖0602民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人经工公司的委托诉讼代理人李岳龙，被上诉人张辉的委托诉讼代理人丁启峰，被上诉人周辉到庭参加诉讼。被上诉人吴建军经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 经工公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张辉对经工公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用等均由张辉承担。事实与理由：一审认定事实错误。本案系劳务合同纠纷，张辉与经工公司不存在劳务合同关系，无书面劳务合同，亦无事实劳务合同关系。张辉不能突破劳务合同相对性向经工公司主张权利。张辉属于零工，其劳务费用应由雇佣者承担。根据张辉在主张劳务费用时，向一审法院提供了零工单、施工详单等书面证据来看，雇佣者是周辉、邵建华、吴生清、程龙、吴顺福、薛道伦等人，而张辉也是与上述雇佣者商谈费用、结算，而相关书面证据均无经工集团的签章或授权代理人的签字。可见，经工公司不是雇佣者，亦不是本案劳务合同的相对方，不应为此承担法律责任。经工公司在案涉工程建设中，已经投入大量资金，均已提前支付给承包人。综上，对于本案所涉劳务费用，从始至终经工公司均未参与谈判、结算，与张辉没有劳务合同关系。一审法院突破了劳务合同的相对性，判令经工公司承担该劳务费用有失公平。请求二审依法改判。 张辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，经工公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定经工公司与张辉之间存在劳务合同关系是正确的，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳务关系，经工公司依法应当向张辉支付劳务费。经工公司称周辉等人是张辉的雇主与事实不符，也无相应证据证明，依法不应采信。经工公司是否支付承包人资金与本案无关，张辉提供劳务的对象是经工公司，劳务内容是案涉工地的零工，与他人无关。 周辉辩称，其被吴建军聘请作为施工管理人员，其全程参与工程管理工作，工资数额由其确认，一审判决认定事实正确，同意一审判决内容。 吴建军未到庭也未提交书面答辩意见。 张辉向一审法院起诉请求：1.依法判令经工公司支付张辉劳务费9351元；2.诉讼费等费用由经工公司承担。 一审法院认定事实：经工公司承接淮北市精神病医院综合楼工程后，与吴建军签订内部承包协议，并认可吴建军是其任命的项目负责人，负责案涉工程项目。吴建军聘请周辉、吴生清从事现场管理工作，周辉参与了涉案工程的全部施工过程。2014年10月至2016年10月期间，张辉等11人经吴建军安排进入涉案工地，从事零工工作。周辉、吴生清等工地现场工作人员在出工详单上签名确认出工日期、出工人数、工作内容及工资数额。经核算，张辉劳务费用9351元。 一审法院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。经工公司中标承接淮北市精神病医院综合楼项目工程后，以内部承包方式将工程交由吴建军作为项目负责人，办理案涉工程相关事宜。因此，吴建军聘请周辉、吴生清等人协助组织施工，并安排张辉进入工地从事零工，均为对外代表经工公司的职务行为，经工公司对欠付张辉的劳务费用应承担直接付款责任。对经工公司辩称已将工程分包给吴建军其不承担付款责任，不予支持。判决：一、经工公司于判决生效之日起十日内支付张辉劳务费用9351元；二、驳回张辉其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由经工公司负担。 各方当事人二审均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：双方之间是否存在劳务合同关系，经工公司应否支付劳务费用。经工公司上诉称，周辉等人参与工资的谈判、结算，系张辉的雇主，而经工公司未参与工人工资的谈判、结算，与张辉没有劳务合同关系，不应承担支付劳务费用的责任。根据审理查明的事实，经工公司与吴建军之间系内部承包关系，经工公司任命吴建军为项目负责人，吴建军在施工过程中对外实施的行为包括安排工人进行施工，安排周辉等现场管理人员与工人进行工资结算等均属于职务行为，所产生的法律后果应由经工公司承担。因此，张辉为经工公司承包的建设工程提供劳务，与经工公司之间形成劳务合同关系，一审判决经工公司向张辉支付劳务费用并无不当。经工公司也未提供证据证明周辉等人系张辉雇主的任何证据。如经工公司与吴建军因内部承包关系产生纠纷，可自行解决。 综上所述，经工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽省经工建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二一年五月二十七日 书记员  李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终489号 上诉人（原审被告）：谢宗满，男，汉族，生于1974年11月5日，陕西省宁强县。 被上诉人（原审原告）：张光红，男，汉族，生于1975年12月23日，四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 上诉人谢宗满因与被上诉人张光红诉民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2021）川0802民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢宗满上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人张光红对上诉人谢宗满的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由:一、一审法院未查明案件基本事实，认定事实错误。原告在事实及理由部分明确阐述"该借条是在2019年年底结算时，原告预扣除借款发生纠纷，由南河派出所民警出警处理，民警要求原告先行支付被告方工人工资，针对借款要求被告书写了借据"。从被上诉人的自述事实可以看出,拖欠工人的工资事实上应该由被上诉人支付,同时被上诉人在民警出警的情况下也向农民工支付了部分民工工资，现还欠民工工资9684元未予支付，上诉人在2020年1月20日出具借款凭证的行为不是其真实意思表示。二、上诉人与被上诉人对借款约定了还款时间，因双方未办理结算，未到还款期限故应驳回被上诉人诉请。原告在事实及理由部分明确阐述"2017年5月起，被告因其按揭的长城牌哈弗6小型轿车的按揭款到期无力支付，分三次向原告共计借款10000元用于支付按揭车款，被告承诺干活工地的工资结算后归还"。上诉人认为上诉人与被上诉人的借款未到还款期限，因为被上诉人至今未与上诉人结算工资及被上诉人租用上诉人车辆的租车费用，未到还款期限故应驳回被上诉人诉请。 张光红答辩称，一审已经查明案件事实，本案是民间借贷纠纷，上诉人陈述欠付工资，被上诉人不是工地的承包人，仅仅是一个小组长，只管理工人的出勤天数，系管理职责，谢陈述的工资的发放，系由公司直接发放，被上诉人不具备发放工资的条件，若上诉人认为被上诉人欠付工资，可以另行起诉，故应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张光红向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告的借款10000元以及支付该借款从2019年2月1日起至今的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确借款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 一审法院认定的案件事实，2020年1月20日，被告谢宗满向原告出具借条，该借条载明“我叫谢宗满：身份正码：612326197411××××2017.5月份借张光红：10000元大写：壹万元正借款人：谢宗满2020年元月20号”，该借条中“2017.5月份”的“7”有涂改痕迹。 庭审中，被告谢宗满自认实际借款的三次时间均在2016年，双方所述工地工资系由中铁二十局发放，以往均直接转账至工人卡上。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 一审法院认为，原告张光红向一审法院提交的借条原件能够证明原、被告之间民间借贷关系成立并生效。被告谢宗满自认本案借款10000元属实，故应当向原告张光红归还该10000元借款本金。 被告谢宗满向一审法院提交手写单据一张，该单据载明“何元军470元赵文强1000元庞州军297元何文军1303元何元满4848元庞州玉1766元合计：9684”。被告谢宗满认为其代原告垫付的工人工资9684元应当在本案借款中予以抵扣，但其向一审法院提交的工人工资单仅显示名字及金额，且被告谢宗满在本案庭审中自认以往工资系由中铁二十局直接转账至工人卡上。故该单据及被告谢宗满的陈述并不能证明单据所载6人与原告张光红之间存在劳务合同关系，也不能证明原告张光红负有从中铁二十局领取工人工资后转交各工人的义务，同时也不能证明该6人与原告之间存在欠付工资关系、该单据所载金额已由被告谢宗满垫付，故对被告谢宗满主张以垫付工人工资抵扣本案借款的辩解意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。对原告张光红要求被告谢宗满归还借款本金10000元的诉讼请求，一审法院予以支持。 对于本案借款利息。本案借条并未约定借款利息与还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案借款利息应当从原告起诉之日（即2021年1月11日）起以10000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2021年1月11日一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至本金还清时止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告谢宗满在本判决生效后十日内向原告张光红归还借款本金10000元及利息，利息从2021年1月11日起以10000元为基数按年利率3.85%计算至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢宗满负担。 二审期间，上诉人出示两张写有6个人名字和数额的单据2张。证明当时在被上诉人当着工人计算的数据，下欠9684元没有支付。工人到现在都没有办理结算清单。被上诉人质证认为，上诉人陈述是2019年形成，书写时间是2018年在一审应当存在，现在在二审提交，故不是新证据。并且无法核实真实性，因为是影印件。不具有关联性，与本案的民间借贷无任何关联。没有被上诉人任何签名，无法核对真实性。该组证据不符合证据的三性原则。被上诉人不予认可。 二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人对其个人借被上诉人现金1万元没有异议，但认为其帮被上诉人带领的工人工资9684元，被上诉人应当先支付后才愿意归还借款1万元。而上诉人在一、二审中均未提交证据证实被上诉人欠工人工资或者欠上诉人工资的证据，且归还借款和支付工资系两个不同的法律关系，故上诉人的上诉理由不成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢宗满负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇二一年五月三十一日 书记员  黄 琴
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执恢113号 申请执行人杜彦波,男,1963年9月2日出生,汉族，农民，住扶余市。 被执行人杜贵波,男,1960年9月27日出生,汉族，农民，住扶余市。 申请执行人杜彦波与被执行人杜贵波民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2018)吉0781民初1540号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜彦波于2021年4月8日向本院申请执行，要求被执行人杜贵波立即履行(2018)吉0781民初1540号民事判决书所确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2021年4月8日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款及互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2021年5月18日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2021年5月18日到被执行人户口所在地调查财产，并无可供执行财产。 5、本院于2021年5月31日对被执行人下达了限制高消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月31日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许瑞华 审判员  常树才 审判员  王长会 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙 林
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执928号移送执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路**。法定代表人：何成军。被执行人：四川竹凌房地产开发集团有限公司,住四川省达州市大竹县。法定代表人:周厚全。本院移送执行的大竹县人民法院与四川竹凌房地产开发集团有限公司其他案由一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初997号民事判决书，被执行人四川竹凌房地产开发集团有限公司向申请执行人大竹县人民法院缴纳案件受理费4986元的义务。本院于2021年4月13日立案受理后，依法向被执行人四川竹凌房地产开发集团有限公司送达了执行通知书，报告财产令。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人四川竹凌房地产开发集团有限公司无实际可供执行的财产,本院已对被执行人四川竹凌房地产开发集团有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执928号案件的本次执行程序。审判长  王献云审判员  何剑波审判员  唐龙虎二〇二一年五月二十四日书记员  华 浪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初6092号原告：天津市信源鑫财务咨询有限公司，住所地天津市南开区雅安道貌川里13号楼501室-1号。法定代表人：张学芳，总经理。委托诉讼代理人：边学涛，天津冠浩律师事务所律师。被告：天津市宏观天下投资咨询有限公司，住所地天津市河西区紫金山路东侧12号楼。法定代表人：张男，总经理。被告：张男，男，1978年7月13日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市信源鑫财务咨询有限公司与被告天津市宏观天下投资咨询有限公司、被告张男财会服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告天津市信源鑫财务咨询有限公司于2021年5月17日以双方已达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市信源鑫财务咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市信源鑫财务咨询有限公司负担。审判员  刘娜二〇二一年五月十七日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0726执194号 申请执行人：张娟，女，1974年4月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：都仁图雅，女，1968年5月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人张娟与被执行人都仁图雅买卖合同纠纷一案，申请执行人张娟依据已发生法律效力的(2020)内0726民初39号民事判决书，向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案后，要求被执行人都仁图雅给付申请执行人张娟5岁基础母羊30只、2岁羔羊30只及案件受理费2300元，并要求被执行人都仁图雅向本院支付执行费50元。 本院在执行中，依法对被执行人都仁图雅采取如下措施：1.于2021年1月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2.经最高院网络总对总系统查询得知，被执行人未办理收益类保险，未购买任何证券；3.本院向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，查到被执行人都仁图雅名下无住房公积金；4.本院向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人都仁图雅在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；5.本院已对被执行人采取限制高消费措施；6.本院向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；7.经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息；8.本院从都仁图雅居住社区（嘎查）了解到，其财产情况不明；9.本院于2021年5月10日经约谈，申请执行人张娟虽不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人的可供执行的财产或线索。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人都仁图雅的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长达古拉、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 达 古 拉 审判员 呼和巴拉 审判员 张 文 才 二〇二一年五月二十四日 书记员 海 双 燕 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0905民初200号原告阜新宏成物业有限公司，统一社会信用代码91210905059805356F，地址阜新市清河门区新昌路东段9-3门。法定代表人吕学武。委托代理人徐德田，系该公司经理。被告田洪明，男，汉族，现住阜新市清河门区。户籍地址阜新市清河门区。委托代理人田敏，系被告妹妹。原告阜新宏成物业有限公司与被告田洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐德田、被告委托代理人田敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新宏成物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付物业服务费5443.20元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月06日，原告同阜新宏成房地产开发有限公司签订物业服务合同，原告承接清河门区中央尚城小区物业服务业务。被告系清河门区中央尚城小区1号楼三单元3111室业主，自2017年11月06日，被告没再支付物业服务费，依据物业合同约定，现在被告应支付到2021年11月06日物业服务费共计5443.20元。经原告一再催要，被告以各种理由推脱。因此诉请法院判令被告给付物业服务费5443.2元。田洪明辩称：原告说的与事实不符，物业费我可以交，但是他收的不合理，另外我没有入住，房屋门窗也有质量问题，已经在物业进行登记，但是物业并没有给维修。门口卫生没有给打扫过，都我自己处理。本院经审理认定事实如下：2014年被告田洪明购买了清河门区中央商城小区一号楼三单元3111室（94.5平方米）并办理了入住手续。2014年11月6日原告阜新宏城物业有限公司与被告田洪明签订了前期物业管理服务协议，协议约定原告对该小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告依照协议即住宅物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.2元向原告按时如数交纳物业管理服务费用等。清河门区中央商城小区至今一直由原告物业公司进行物业管理，被告物业费交纳至2016年，自2017年后至今未交纳。本院认为，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费，物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。故原告请求被告交纳物业管理费本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第九百四十四条规定，判决如下：被告田洪明在本判决生效后10日内交纳所欠原告阜新宏城物业有限公司2017年11月6日至2021年11月6日物业管理费共计5443.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告田洪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  高晓新二〇二一年五月三十一日书记员  宝 莹
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川06执127号 申请执行人：重庆瑜煌电力设备制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**,统一社会信用代码：91500109556764719N。 法定代表人：符必川。 被执行人：四川宇桥铁塔有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇小南村三社，统一社会信用代码：91510681556408490Y。 法定代表人：童雪丽。 重庆瑜煌电力设备制造有限公司与四川宇桥铁塔有限公司买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第2537号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人四川宇桥铁塔有限公司至今未履行法律义务，重庆瑜煌电力设备制造有限公司向本院申请强制执行，经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在广汉市人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第2537号仲裁裁决书由广汉市人民法院审查执行。 广汉市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 李红兵 审判员 邵 敏 二〇二一年五月十九日 书记员 黄小波
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初4420号原告：霍爱丽，女，汉族，1991年12月13日出生，户籍地:山东省泗水县，住济南市委托诉讼代理人：石照，山东永亦恒律师事务所律师。被告：毕宏伟，男，汉族，1991年10月24日出生，户籍地:山东省济南市原告霍爱丽与被告毕宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍爱丽及委托诉讼代理人石照到庭参加诉讼，被告毕宏伟经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。霍爱丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告归还借款本金及利息(计算方式为:自起诉之日起至实际给付之日止，以借款本金414922.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.由被告承担本案的诉讼费。霍爱丽当庭变更第一项诉讼请求：请求人民法院依法调解或判决被告归还借款本金398700元及利息(计算方式为:自起诉之日起至实际给付之日止，以借款本金398700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：从2020年10月25日起，被告毕宏伟以周转资金为由多次向原告霍爱丽借款，并承诺支付利息。截止到2021年2月23日，被告累计向原告借款563922.00元，其中被告仅部分出具了借条，剩余部分有双方转账记录为凭。期间，被告累计归还原告本金149000.00元及利息9501.00元。截止起诉之日，被告尚欠原告本金398700元未归还。原告多次向被告催要未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告毕宏伟未到庭，亦未提交书面的答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍爱丽与毕宏伟系朋友关系。自2020年10月25日开始，毕宏伟向霍爱丽多次借款。霍爱丽提交微信支付转账电子凭证、银行交易明细等证据证实借款事实。2020年12月28日，毕宏伟出具借条载明“今借到霍爱丽的贰拾柒万元整，并于一月三一日前还清。”2020年12月28日之后，霍爱丽又多次通过微信、支付宝等方式向毕宏伟出借资金，霍爱丽提交了借条、微信转账支付凭证、支付宝转账凭证、霍爱丽的配偶与毕宏伟的通话录音等证据予以证实。霍爱丽主张20201年1月12日，其通过微信向毕宏伟转账18722元，毕宏伟当日出具借条20000元；2021年1月25日现金交付5000元；2021年2月7日现金交付3000元；2021年2月11日通过银行卡转账14000元、2月15日通过银行卡转账15000元均系按毕宏伟的要求转至陈坤辉账户内；霍爱丽主张，2021年2月16日，毕宏伟使用其手机在京东白条平台上借款1600元，2021年2月24日，毕宏伟持霍爱丽银行卡支取平安贷款1800元，霍爱丽与毕宏伟的微信聊天记录中载明，“你把平安贷款的钱和京东白条的钱先转给我，我先把这个还上，平安贷款是有利息的。”毕宏伟向霍爱丽转款2000元，霍爱丽又问：“大哥，还有平安贷款的钱呢。”毕宏伟“拿这个还，下午再说我在办事情。”综上，霍爱丽主张毕宏伟共借款547200元，累计归还148500元，尚拖欠借款398700元。本院认为，毕宏伟经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告毕宏伟自行承担。根据微信转账凭证、银行账单、借条等证据可以认定，毕宏伟与霍爱丽之间存在事实上的民间借贷法律关系。合法有效的民间借贷受法律的保护。毕宏伟在霍爱丽要求偿还借款时未能主动归还，系违约。霍爱丽主张毕宏伟归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款的金额，毕宏伟于2020年12月28日出具的借条系其真实意思表示，本院对该借条予以采纳，故毕宏伟于2020年12月28日前共拖欠借款27万元。对2020年12月28日之后的借款，其中2021年1月12日微信转账18722元，毕宏伟虽出具借条20000元，但霍爱丽并未提交支付余款的证据，故本院认定18722元；关于霍爱丽主张的现金交付，根据前期双方习惯采用微信或者支付宝、银行转账等方式进行交易，并无现金交易的习惯，故对现金交付的9000元，本院不予认定；对银行转账至陈坤辉名下的款项29000元，因霍爱丽并未提交系受毕宏伟的指示进行转账，故本院对该两项证据不予采纳；对京东白条平台的借款以及平安贷款两笔欠款，根据双方微信聊天记录，结合毕宏伟归还2000元的行为意思表示，本院认定该两笔借款成立。对霍爱丽主张的其余借款，均有微信、支付宝以及转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。综上，毕宏伟应当偿还霍爱丽借款359422元（398700元-（20000元-18722元）-9000元-29000元）。对超出的部分，本院不予支持。因双方系自然人之间的民间借贷法律关系，毕宏伟应当自霍爱丽主张还款时积极归还借款，故霍爱丽主张自本案起诉之日起（即2021年3月9日）至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于霍爱丽主张电话录音能证实毕宏伟已认可共拖欠借款563922元，本院认为,毕宏伟在该视听资料中仅认可了借款的事实，并无核对账目的意思表示，故对霍爱丽的主张，本院不予支持。关于保全保险费2000元，因本案系毕宏伟未能及时归还借款，系违约，霍爱丽为采取保全措施实际支付的合理费用，故应由毕宏伟负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条法律规定，判决如下：一、被告毕宏伟于本判决生效之日起十日内向原告霍爱丽支付借款本金359422元；二、被告毕宏伟于本判决生效之日起十日内向原告霍爱丽支付逾期利息（以359422元为基数，自2021年3月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告毕宏伟于本判决生效之日起十日内向原告霍爱丽支付保全保险费2000元；四、驳回原告霍爱丽超出部分的诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3762元，保全费2620元，由被告毕宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二一年五月二十七日法官助理  宋宪梅书 记 员  付新芮
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执恢80号 申请执行人陈文,男,生于1981年12月21日,四川省青川县人。 被执行人白钟辉,男,生于1975年8月4日出生,四川省青川县人。 本院在执行申请执行人陈文与被执行人白钟辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白钟辉未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的(2016)川0822民初447号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人白钟辉银行存款217019.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人白钟辉承担执行费3155.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二一年五月二十八日 书记员  周 璇
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0922民初728号原告：张诗玲，女，1997年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。特别授权诉讼代理人：杨帝楼，石泉县148法律服务所法律工作者。被告：朱东，男，1993年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。原告张诗玲与被告朱东子女抚养权变更权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王萍适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告张诗玲及其诉讼代理人、被告朱东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张诗玲向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令双方婚生子各抚养一个，抚养费根据各需要抚养年限依法承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因双方感情破裂在2021年4月由原告向法院提出离婚同时提出各自抚养一个孩子，长子朱子卿（2015年6月1日出生）由其父朱东抚养；次子朱柏昱（2017年10月28日出生）由其母张诗玲抚养。但在法庭审理中鉴于原告身体状况和情绪未调整下盲目地答应了完全显失公平且不是自己真实意思的调解意见。离婚调解书拿到后一片哗然，周遭亲友及村干部均认为极不公平且不是原告诉讼本意，调解结果既没有考虑到原告的经济能力也有悖于司法公平原则，人财两空净身出户还要背负所谓的债务，现唯有请求按原告诉讼请求各抚养一个孩子，原告前后两胎都是剖腹产，同时原告身体经复查无大碍且父母表示愿意协助抚养子女，为使原告不至于老来孤独成为社会压力，也为体现法律的公平正义对原调解冲动下未审慎的调解，请求依法变更抚养一个孩子。被告辩称：如果原告能尽到母亲的责任，两个孩子可以都给她，被告可以支付孩子抚养费。原告去年的时候带走过次子，但是后面带回来以后发现孩子不但有伤，而且精神状态也不好。原告没有固定的职业，也没有住所，她要养孩子必须出去打工，东奔西走的不可能给孩子带来安全感。原告父亲的家庭是组合家庭，他父亲也还年轻，需要外出打工维持生活，孩子如果交给原告，不利于孩子的健康成长，故不同意将孩子交给原告抚养。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：婚生子朱子卿、朱柏昱各由谁抚养更利于孩子的成长。针对争议焦点，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；证据二、离婚诉讼的诉状一份，证明原告起诉离婚时要求个抚养一个孩子；证据三、是离婚民事调解书，证明调解结果背离了原告的意愿；证据四、离婚协议书，证明被告在2019年1月5日所拟双方协议离婚，孩子各抚养一个；证据五、石泉县医院彩超报告单，证明原告曾体检查出乳腺增生担心有癌症不便于抚养孩子；证据六、安康中心医院检查报告单，证明原告不存在疾病；证据七、石泉县医院病案，证明原告生育两孩子均为剖腹产；证据八、接处警情况登记表，证明原告曾因上次的调解离婚结果产生轻生念头，在派出所的劝导下才得以控制。针对争议焦点，被告为支持其诉讼请求未向本院提交证据。根据原被告双方提交的证据，本院确认以下案件事实：2014年，原、被告经网络聊天相识，同年确定了恋爱关系并同居生活，共生育两子，长子朱子卿（2015年6月1日出生），次子朱柏昱（2017年10月28日出生），2017年2月3日双方登记结婚，2021年4月份，两人经石泉县人民法院调解离婚，协议内容为：“一、原告张诗玲被告朱东离婚；二、婚生子朱子卿、朱柏昱由被告朱东抚养，原告张诗玲自2022年1月起至2026年12月止每月支付朱东子女抚养费1500元；自2027年1月起至朱子卿、朱柏昱年满十八周岁时止，每月支付朱东子女抚养费2000元；三、原、被告夫妻共同债务：欠朱英、张诗兵借款70000元，由原告张诗玲负责偿还30000元（限于2025年12月底之前支付给被告朱东借款本金30000元，利息由被告朱东自行解决），被告朱东负担40000元。”双方协议离婚后，原告经进一步身体检查，确认自己未罹患癌症，故向本院提出要求抚养次子朱柏昱的要求。本院认为，关心爱护子女，让子女健康地成长是每一个为人父母的责任，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方要求变更抚养关系的，应当具有正当理由。现张诗玲以在自己离婚时因医院检查可能罹患癌症不能很好的照顾孩子为由而将子女抚养权交给朱东，但经进一步确症身体健康，要求抚养次子朱柏昱。张诗玲在提交的证据中，可以证实抚养朱柏昱是张诗玲的真实想法，但因医院诊断才导致其做出放弃抚养孩子的决定。本院综合考虑原、被告各自的抚养条件，原、被告均需外出打工挣钱，对子女的照顾主要由双方家庭的老人承担，故双方的抚养条件相当。朱柏昱由张诗玲抚养更有利于朱东的父母专心照顾、教育朱子卿。故张诗玲请求变更抚养关系，本院依法予以支持。张诗玲表示朱柏昱随自己生活，愿意放弃朱东承担朱柏昱抚养费的请求，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十八条、第一千零八十四条、第一千零八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、朱东和张诗玲之子朱柏昱（2017年10月28日出生）自本判决生效之日起由随朱东共同生活变更为随张诗玲共同生活；二、朱东在不影响朱柏昱学习、生活的前提下可每月探视朱柏昱两次，每次时间不少于48小时。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张诗玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 王萍二〇二一年五月二十日法官助理 朱碧书 记 员 张鑫
陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   民 事判决书   （2021）陕0730民初157号   原告：贺某某，男，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：汪能强，男，生于1976年10月29日，汉族，农民。   委托诉讼代理人：张楠，陕西敏安律师事务所律师。   被告：陕西万禾实业发展有限公司佛坪分公司，住所地：陕西省佛坪县，统一社会信用代码9161073057782942XW。   负责人：张鸿玺，公司总经理。   被告：陕西万禾实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000575639497K。   法定代表人：张鸿玺，公司总经理。   第三人：陕西省佛坪县袁家庄街道办事处王家湾村民委员会。   法定代表人：蒋峰，系该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：蔡光福，系该村党支部副书记。   原告贺某某与被告陕西万禾实业发展有限公司佛坪分公司（以下简称“万禾公司佛坪分公司”）、陕西万禾实业发展有限公司（以下简称“万禾公司”）、第三人陕西省佛坪县袁家庄街道办事处王家湾村民委员会（以下简称“王家湾村委会”）土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺某某的委托诉讼代理人汪能强、张楠，被告万禾公司佛坪分公司负责人及被告万禾公司法定代表人张鸿玺，第三人王家湾村委会法定代表人蒋峰、委托诉讼代理人蔡光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺某某的诉讼请求是：1.要求解除与被告万禾公司佛坪分公司的《农村土地承包经营权流转合同》；2.判令被告万禾公司佛坪分公司支付原告2019年9月1日至2021年8月31日期间的土地流转价款8320元，并由万禾公司承担连带责任；3.判令二被告立即清除流转土地上的附着物，平整、修复土地至可耕种状态；4.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2012年9月，原告与陕西希荣信实业发展有限公司佛坪分公司（后更名为万禾公司佛坪分公司）签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定，原告将自己的土地经营权以出租方式流转给原陕西希荣信实业发展有限公司佛坪分公司用于农业综合开发，流转期限自2012年9月1日起至2024年8月31日止。流转价格700元/亩/年，每3年价格递增50元/亩，每年9月20日前支付下一年度的流转款，如逾期6个月未支付视为第一被告单方违约，原告有权解除合同，第一被告应当双倍支付土地流转款。合同签订后，第一被告支付了2019年8月31日前的土地流转款，之后的土地流转款拖欠未付。   被告万禾公司佛坪分公司对土地流转及拖欠土地流转款的事实没有异议，同意解除土地承包经营权流转合同。辩称，原告主张的二倍租金（土地流转款）过高，应予以调整。万禾公司的答辩意见是，万禾公司佛坪分公司是万禾公司的下属机构，万禾公司愿意承担相应责任。   第三人王家湾村委会述称，案涉土地所有权归第三人，原告有使用权，原告的诉讼请求应予以支持。   审理查明事实与原告诉称事实一致。另查明，原告出租土地面积2.6亩，租赁期间，被告尚未对土地开发利用，所租赁土地处于撂荒状态。2017年4月28日，陕西希荣信实业发展有限公司更名为万禾公司，陕西希荣信实业发展有限公司佛坪分公司更名为万禾公司佛坪分公司。再查明，《农村土地承包经营权流转合同》除约定每年9月20日前支付下一年度租金，逾期6个月应双倍支付当年流转款外，合同还约定，逾期一个月支付租金，应按土地流转款的3‰支付滞纳金。   上述事实有以下证据在卷佐证：1.原告身份证复印件、二被告营业执照复印件；2.《农村土地承包经营权流转合同》；3.企业信息查询。   本院认为，原告贺某某与被告万禾公司佛坪分公司的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效。被告万禾公司佛坪分公司没有依据流转合同约定分别在2019年9月20日前、2020年9月20日前支付2020年9月1日至2021年8月31日的租金及2021年8月31日之后租金，构成违约。拖欠租金逾期6个月，原告享有解除权。原告贺某某没有通知对方，直接向人民法院起诉，起诉状副本送达之日（2021年4月7日）为合同解除之日。拖欠租金给原告造成的损失应为租金的利息，双方约定违约方支付守约方双倍租金的违约责任显然过高，应予以调整，被告万禾公司佛坪分公司的答辩意见本院采纳。本院酌定，违约责任失按照一年期LPR的1.3倍计算。原告的租金、违约损失，应当由万禾公司佛坪分公司承担，不足以承担的，由总公司万禾公司承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七十四条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：   一、原告贺某某与被告陕西万禾实业发展有限公司佛坪分公司（原陕西希荣信实业发展有限公司佛坪分公司）的《农村土地承包经营权流转合同》于2021年4月7日解除。   二、被告陕西万禾实业发展有限公司佛坪分公司按照800元/亩/年支付原告贺某某自2019年9月1日至2021年4月7日土地租赁费3328元（584天÷365天×2.6亩×800元）。   三、被告陕西万禾实业发展有限公司佛坪分公司按照一年期LPR的1.3倍承担原告贺某某的违约损失共计209.54元。其中2019年9月1日至2020年8月31日的土地租赁费违约损失为175.49元（自2019年9月21日起计算至2021年4月7日。564÷365 ×4.20%×1.3×2080元）；2020年9月1日至2021年4月7日的土地租赁费违约损失为34.05元（自2020年9月21日起计算至2021年4月7日。199÷365 ×3.85%×1.3×1248元）。    四、被告陕西万禾实业发展有限公司对第二、三判项中被告陕西万禾实业发展有限公司佛坪分公司不足以承担的部分承担给付责任。   上述给付内容，限判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费25元，由原告贺某某负担14元，被告陕西万禾实业发展有限公司、陕西万禾实业发展有限公司佛坪分公司负担11元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审 判 员 李 军        二〇二一年五月十七日       书 记 员 周钰林                1
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1978号 原告：李海龙，男，1972年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告：刘建光，男，1987年5月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 二原告委托诉讼代理人：齐董杰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：代寒亮，男，1983年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：陈巧，女，1983年3月13日出生，汉族，住址同上。 原告李海龙、刘建光与被告代寒亮、陈巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙、原告刘建光委托诉讼代理人齐董杰到庭参加诉讼。被告代寒亮、被告陈巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李海龙、刘建光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还二原告借款本金700000元；2.判令二被告支付给二原告以700000元为基数，月息1%计算，自2019年12月16日起至清偿本息之日的利息（自2019年12月16日至2020年6月16日的利息为42000元）；3.原告李海龙对被告代寒亮名下位于邯郸市丛台区房产折价、变卖、拍卖所的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：二原告是师徒关系，二被告是夫妻关系。2019年12月16日，二被告以做生意资金周转为由，向二原告借款70万元。当日，原告李海龙分三笔向原告刘建光转账30万元，然后原告刘建光向被告陈巧转账600000元；原告李海龙还指定杨超军向被告代寒亮转账10万元。借款当日，二被告出具借据一份，书写：今向李海龙借到现金700000元，借期6月，如超期每天收违约金1000000元。借款人：代寒亮、陈巧。日期2019年12月16日。2020年1月7日，办理不动产抵押登记，被告代寒亮将自己拥有的丛台区联纺路永乐里11号楼3单元11号房产抵押给李海龙，证书号为：冀（2020）邯郸市不动产证明第0000600号。2020年1月8日，被告代寒亮重新与原告刘建光签订《借款协议》，约定刘建光出借给代寒亮人民币70万元，偿还日期为2020年6月1日，利息为月息1分。并约定代寒亮自愿将座落于丛台区输元河路36号北湖风景13号楼2单元2101号住房抵押给刘建光。住房合同编号：0020191015025。被告经原告多次催要，拒绝还款。为了维护原告合法权益，特起诉至贵院。 代寒亮、陈巧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，代寒亮（甲方）与刘建光（乙方）签订《借款协议》一份，双方约定：一、借款金额：乙方出借给甲方人民币700000元（大写柒拾万元整）。二、借款期限：借款期限为2019年12月16日至2020年6月1日止，甲方应于2020年6月1日前归还完毕。三、借款利率：甲方每月向乙方支付利息1%，计7000元等内容。当日，代寒亮、陈巧为李海龙出具借据一张，内容为：“今向李海龙借到现金700000元（柒拾万元整），借期6月，如超期每天收违约金1000000元。借款人代寒亮、陈巧签字并捺印。2019年12月16日。”2019年12月16日，李海龙将300000元转入刘建光邯郸银行账号。同日，刘建光将600000元转入陈巧中国工商银行账号，用途为借款。代寒亮中国银行账号收到通过杨军超账号支付的100000元，用途为借款。以上，代寒亮、陈巧共收到借款700000元。2020年1月8日，代寒亮将坐落于丛台区房屋在邯郸市自然资源和规划局办理冀（2020）邯郸市不动产证明第0000600号不动产登记证明，权利人为李海龙，证明权利为抵押权，担保债权数额为350000元。借款到期后，李海龙、刘建光向代寒亮、陈巧催要未果，诉至法院。 本院认为，代寒亮、陈巧拖欠李海龙、刘建光借款700000元的事实清楚，李海龙、刘建光向法院提交《借款协议》、借据、银行零售业务凭证、个人汇款委托书以及杨军超出庭作证证明受李海龙委托向代寒亮转款100000元等证据在案为证，故代寒亮、陈巧应及时偿还拖欠李海龙、刘建光的借款700000元。 关于李海龙、刘建光主张代寒亮、陈巧支付借款700000元利息，按月息1%计算，自2019年12月16日起至清偿本息之日的请求。本案中，双方在《借款协议》中对借款利息明确约定“借款利率：甲方每月向乙方支付利息1%，计7000元。”因双方约定月息1%即年息12%，未超过法律规定，故本院予以支持。因此，借款700000元的利息，自2019年12月16日起至借款偿付完毕之日止，按年利率12%计算。 关于李海龙主张对代寒亮名下位于邯郸市丛台区房产折价、变卖、拍卖所的价款享有优先受偿权的请求。因代寒亮向李海龙借款，代寒亮提供名下位于邯郸市丛台区房屋进行担保，并就抵押物在邯郸市自然资源和规划局办理冀（2020）邯郸市不动产证明第0000600号不动产登记证明，故李海龙对代寒亮所设置抵押的位于邯郸市丛台区房屋享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、代寒亮、陈巧于本判决生效之日起七日内偿还李海龙、刘建光借款700000元； 二、代寒亮、陈巧于本判决生效之日起七日内偿还李海龙、刘建光借款700000元利息，自2019年12月16日起至借款偿付完毕之日止，按年利率12%计算； 三、李海龙对代寒亮位于邯郸市丛台区房屋享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11220元，保全费4230元，共计15450元，由代寒亮、陈巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 审 判 员  郝 艳 人民陪审员  李 冰 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  曹 蒙
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初1848号原告:王训刚，男，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告:重庆大明顺建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路151号,统一社会信用代码91500237691204503P。法定代表人:刘丹明。委托诉讼代理人：黄全军（特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。原告王训刚与被告重庆大明顺建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王训刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王训刚撤诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告王训刚负担。审判员 刘 劬二〇二一年五月二十四日书记员 宋婷婷
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初550号原告：何永江，男，住吉林省辉南县。被告：金玉宝，男，住吉林省辉南县。被告：付宝艳，女，住吉林省辉南县。原告何永江与被告金玉宝、被告付宝艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永江、被告金玉宝、被告付宝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告金玉宝、付宝艳给付原告借款本金15000元及利息（利息按月利率1分2厘计算，自2016年1月13日起至给付完毕时止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告金玉宝、付宝艳以买四不像车资金紧缺为由到原告家里，向原告借款人民币15000元整，被告金玉宝为原告出具欠条一份，承诺此款的利息为月利率1分2厘。截止至今，此借款的本息二被告均未偿还，原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由推脱。金玉宝辩称：不同意原告的诉讼请求。但是借款事实存在，我不能还这笔钱，我和付宝艳没离婚时在王凤成那拿钱买车，我和付宝艳经法院调解离婚，我是净身出户，所有的财产和债务都归付宝艳。付宝艳辩称，不同意偿还，金玉宝没把这笔钱拿回家给我和孩子花，他借的钱我都不知道，他没往家里拿，我签字的借款我都还了。审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供欠据原件一份，被告金玉宝质证没有意见，被告付宝艳质证不清楚事实对证据不发表质证意见。本院认为，原告提供的证据原件真实有效，与本案具有关联性，且能够证明本案事实，本院予以采信。被告金玉宝向本院提供（2016）吉0523民初825号民事调解书及庭审笔录一份，原告质证无异议，庭审笔录中写的欠何老五就是我的这笔钱。被告付宝艳质证对材料的真实性没有异议，这些钱除了田淑珍的其它我都不知情，本次庭审中的这笔钱包含在内，但是准确数字是金玉宝经手，所以庭审笔录中的数字都是金玉宝说的，我为了离婚就同意并签字了。本院认为，被告金玉宝提供的证据真实有效，本院予以采信。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院综合认定事实如下：2016年1月13日，被告金玉宝从原告何永江处借款15000元，被告金玉宝出具借据一份，并约定利息1分2厘。2016年7月25日，被告金玉宝与被告付宝艳经辉南县人民法院调解离婚，调解书第四项约定债务202000元（其中包含何永江的该笔借款）由付宝艳负担。本院认为，被告金玉宝为原告何永江出具欠据的事实足以认定原被告之间的借贷关系成立，被告理应履行偿还借款及利息的义务，被告至今未偿还本息，已经构成违约，因此，原告有权要求被告偿还所欠借款及利息，关于原告的利息请求符合法律规定，应予支持。虽然被告二人离婚后的债务约定由女方单独偿还，但是法律规定债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告金玉宝仍应当偿还该笔债务。关于付宝艳主张不应当偿还的问题，本院认为，双方在离婚调解时，已经承认该债务为夫妻共同债务，共同债务应当由双方共同偿还，并且离婚调解书中约定该笔债务由付宝艳负责偿还，故付宝艳主张其不知情，不应当偿还的请求本院不予支持，付宝艳仍有义务偿还该笔借款。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告金玉宝、被告付宝艳于本判决生效后15日内偿还原告何永江借款人民币15000元及利息(按月利率1.2分计算，自2016年1月13日起至给付完毕时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告金玉宝、被告付宝艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 高俊德二〇二一年五月二十四日书记员 邵鸿举
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初17797号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：董卓凡，男，现住江西省赣州市。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告董卓凡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计32424.26元，其中本金19600元、利息3969.95元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息8854.31元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费518.79元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告至今未还款，自2019年9月13日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费518.79元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金19600元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告董卓凡于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金19600元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金19600元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告董卓凡于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费518.79元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元（原告已预交），现退还原告312元；剩余312元由原告负担25元，由被告负担287元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月二十六日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
文书内容四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0704民初1786号原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区仙桃路8号。负责人：杨崇礼，公司总经理。被告：岳超，男，汉族，生于1988年11月20日，住四川省广元市利州区。被告：蔡露，女，汉族，生于1989年9月28日，住四川省绵阳市游仙区。原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司诉被告岳超、蔡露物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告岳超、蔡露的起诉。原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤回起诉。                                本案减半征收案件受理费25元，由原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司承担。审判员 胡 桃二〇二一年五月三十一日书记员 曹雪娇
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0521民初283号 原告：张春丽，女，1978年12月24日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。 被告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行，住所地通化县果松镇中心大街**。 负责人：方宁，支行长。 委托诉讼代理人：孙大朕，男，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司职员。 原告张春丽与被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行一般人格权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告张春丽于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张春丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张春丽撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张春丽负担。 审判员  张春雷 二〇二一年五月二十七日 书记员  孙境言
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0182民初2843号 起诉人：杨尚武，男，1972年07月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 2021年5月18日，本院收到杨尚武的起诉状，起诉人杨尚武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被起诉人朱万喜支付拖欠起诉人的劳务工资：51000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年11月1日起至付清止的资金占用利息（暂算至起诉之日为2905元），合计53905元；2.请求依法判令被起诉人四川森惠建设工程有限公司对朱万喜应付的劳务工资及利息承担连带清偿责任。事实和理由：四川森惠建设工程有限公司承建位于彭州市“成都恒大翡翠龙庭”项目后，违反规定将项目分包给不具备用工主体资格的朱万喜，朱万喜雇佣起诉人在该项目任生产经理，劳务工资按月发放。2019年9月5日，朱万喜为起诉人出具欠条一份，确认尚欠起诉人劳务工资51000元，并承诺于2019年10月前付清。该拖欠的费用至今未付。起诉人为维护自有权益，向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案被起诉人朱万喜、四川森惠建设工程有限公司的住所地均不在我院辖区，同时起诉人诉求明确，要求被起诉人给付劳务工资，争议标的为给付货币，合同履行地为起诉人住所地，起诉人住所地亦未在我院辖区，现起诉人向我院起诉，我院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，第一百五十四第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对杨尚武的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧超男 二〇二一年五月二十一日 书记员  向 菲
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2674-3号张雨庭：你/你单位与沈阳自由出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年五月十二日书记员  蒋健
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427财保188号 申请人：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白晓利，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被申请人：美科特种材料股份有限公司，住所地邯郸市马头经济开发区顾地大街西侧、为民路南侧。 法定代表人：李兴华，该公司经理。 申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人美科特种材料股份有限公司银行存款13746475元或查封、扣押同等价值的其他财产。河北亿丰达担保有限公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人美科特种材料股份有限公司银行存款13746475元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二一年五月二十七日 书记员  曹丽悦