陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0423民初797号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）。 法定代表人:桂某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人:钟某某，陕西宜平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:金某某，陕西宜平律师事务所实习律师。 被告:贾某某，男，汉族。 被告:西咸新区XXX泾河新城分局（以下简称泾河新城分局）。 负责人:王某1，该分局局长。 委托诉讼代理人:冯某某，陕西万兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张某某，女，该分局工作人员。 被告:阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）。 负责人:李某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈某某，男，该公司员工。 原告人保公司与被告贾某某、泾河新城分局、阳光保险公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日、4月22日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人钟某某、金某某，被告贾某某、泾河新城分局的委托诉讼代理人冯某某、张某某，阳光保险公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告返还垫付款91000元及利息（从2019年7月1日起按银行同期贷款利率4.35％计算至2020年8月20日，从2020年8月21日之后按照LPR计算至款清息止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年6月23日13时40分许，被告贾某某驾驶陕DXXXX警号小轿车由南向北行驶至西咸新区XXX新城分局北交叉路口左转弯时与由西向东王某3驾驶的邹某某所有的陕A0SXXX号小型轿车相撞，致贾某某、王某3及陕AOSXXX号小型轿车乘车人员贾某某、王某2受伤，两车受损，造成交通事故。本次事故经陕西省泾阳县XXX交通警察支队认定，被告贾某某负事故主要责任，王某3负事故次要责任。原告已根据陕AOSXXX号车辆的定损情况以及保险合同的约定，于2019年6月28日向被保险人邹某某赔付陕AOSXXX号车因此次事故造成的车辆损失13万元整。被保险人邹某某与原告签署了《机动车辆索赔权转让书》，约定邹某某将其向责任对方索赔的权利转让给了原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。经原告多次与被告联系，被告均无故拖延。现原告根据《保险法》第六十条规定，为维护自身合法权益，依法诉至法院。 被告贾某某辩称，其对原告所述的事故事实和责任划分无异议。肇事当日，被告贾某某驾驶陕DXXXX警号车去泾河新城取公文，是职务行为。陕AOSXXX车辆的损失应该由保险公司定损后才能维修，不能由车主随意维修。 被告泾河新城分局辩称，对案涉的交通事故的事实和责任划分无异议。被告贾某某是该分局干警，肇事当日因职务行为驾驶陕DXXXX警号车。该警车的所有权人是泾阳县XXX，该车在被告阳光保险公司投保了交强险，应当在交强险范围内先行赔偿。事故车辆维修前应当由原告先进行定损，后按照定损情况再进行维修。陕AOSXXX号车是进行维修后原告才定的损。对于原告诉请的利息，起诉前原告并未向被告主张该笔维修费，并且最终的损失维修费用也没有确定，利息无从计算，也不应由被告承担。 被告阳光保险公司辩称，对案涉事故的事实和责任划分无异议。陕DXXXX警号车在被告公司投保交强险，该公司愿意在交强险责任限额内承担2000元，但由于事故发生后没有及时向该公司报案，需要核实原告提供的照片资料，无异议后会向对方及时赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）、车辆维修清单、增值税发票、车辆损失情况确认书（定损单）、车辆损坏照片，被告贾某某、泾河新城分局仅认可第一张至第三张照片。本院认为，以上证据可以证实陕AOSXXX号车的保险情况，亦可印证该车的维修项目，但定损单金额略小于实际维修金额，故本院对原告公司对陕AOSXXX号车的定损金额予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日13时40分许，被告贾某某驾驶陕D1XXX警号小轿车由南向北行驶至西咸新区XXX泾河新城分局北交叉路口左转弯时与由西向东王某3驾驶的陕A0SXXX号小轿车相撞，致贾某某、王某3及陕AOSXXX号小轿车乘车人贾某某、王某2受伤，两车受损，造成交通事故。本次事故，贾某某负事故的主要责任，王某3负事故次要责任，贾某某、王某2不负事故责任。经查，陕AOSXXX号小轿车的所有权人为邹某某，该车发生事故时由王某3驾驶，该车在原告公司投保有交强险及限额为358000元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告公司对陕AOSXXX号小轿车车辆损失进行了定损，定损金额为130000元。原告公司已根据陕AOSXXX号车辆的定损情况以及保险合同约定，将该笔保险赔偿金于2019年7月1日向邹某某支付完毕。邹某某于2019年6月21日将上述理赔款项范围内的向责任方追偿的权利转让给原告公司。 另查，陕D1XXX警号小轿车在被告阳光保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内。被告贾某某是被告泾河新城分局的干警，于事故当日驾驶陕DXXXX警号小轿车履行职务行为。 本院认为，本案属于保险人代位求偿权纠纷，原告公司在依照保险合同对陕AOSXXX号小轿车的所有权人邹某某进行赔付后，取得了代位邹某某向被告主张赔偿的权利，原告公司追偿的是陕AOSXXX号轿车的车辆损失，该损失应先由被告阳光保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出保险部分，由侵权一方按照事故责任比例予以赔偿，又因被告贾某某系履行职务行为时发生本起事故，故被告泾河新城分局应当承担相应的赔偿责任即89600元（{130000元-2000元}×70%）。又因原告公司诉请的车辆损失额为91000元，故被告泾河新城分局承担89000元的车辆损失款（91000元-2000元）。原告公司未提交被告不履行赔偿义务并导致其损失的相关证据，故利息部分本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司车辆损失款2000元； 二、被告西咸新区XXX泾河新城分局于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司车辆损失款89000元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元（原告已全部预交），减半收取计1082元，由原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担64元，由被告西咸新区XXX泾河新城分局负担1018元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  景花蓉 二〇二一年五月十四日 书记员  段云杰 附法律释明： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。