河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初655号 原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行，住所地冀州区冀新路58号。 法定代表人：张宁，行长。 委托诉讼代理人：王宝义，男，1972年5月1日出生，汉族，系该行职员。 被告：李海鹏，男，1988年7月17日出生，汉族，住冀州区。 委托诉讼代理人：李**，男，1987年3月10日出生，系李海鹏哥哥。 被告：段俊月，女，1990年5月10日出生，汉族，职业，住冀州区。 原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告李海鹏、段俊月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行委托诉讼代理人王宝义、被告李海鹏及其委托诉讼代理人李**、被告段俊月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海鹏立即偿还所欠贷款款项共计258367.07元（其中本金252416.1元，利息5950.97元）以及至执行完毕之日的利息；2.诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日李海鹏在我行申请办理二手房农民安家贷贷款一笔，金额280000元，借款凭证编号为130220170127583,借款合同编号为13020120170081792,期限20年，到期日为2037年6月1日。担保方式为抵押，以所购房产抵押担保，还款方式为等额本息还款，按期每月应还本息共1870.38元。该笔贷款已于2020年9月开始逾期未还，截止2021年3月1日，借款人已逾期期数6期以上，共欠我行贷款本息共计258367.07元（其中本金252416.1元，利息5950.97元）。我行催收人员2020年9月25日、10月25日、11月25日、12月25日、2021年1月25日、2月25日进行上门催收，借款人均未归还。为维护我行合法权益，特申请贵院依法判令被告立即偿还所欠我行贷款本息款项共计258367.07元（其中本金252416.1元，利息5950.97元），以及自2021年3月2日起至执行完毕之日止，按合同约定的利息并承担本案的诉讼保全费用。立案后，原告和被告李海鹏向本院申请追加段俊月为本案被告，原因为段俊月为所购房产的共同所有人、抵押人，存在直接利害关系，房产为二被告婚内共同贷款购买，段俊月负有还款义务。庭审中，原告提出就抵押房屋的拍卖变卖款项原告优先受偿。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：证一、贷款申请办理资料30页，证明被告在我行正常申请办理这笔贷款；证二、不动产抵押登记证、不动产产权证，证明登记证义务人是李海鹏和段俊月二人，不动产证明产权证是李海鹏和段俊月二人；证三、贷款账户信息表，证明欠款情况；证四、催收通知书6页，证明我行向被告正常催收。 被告李海鹏辩称，本案原告诉请的银行贷款25万元及利息应由被告段俊月偿还，该笔贷款与答辩人无关，一、诉争房产系答辩人与被告段俊月与2017年4月6日在婚姻关系存续期间共同支付首付13.1万元并于2017年6月2日共同向中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行贷款28万元所购买，2018年2月28日，答辩人因与被告段俊月感情不和，向冀州区法院起诉离婚，法院于2018年3月26日作出（2018）冀1181民初558号民事调解书，确认“位于冀州区俊月所有，自2018年4月1日起该房产剩余房贷由被告段俊月负责偿还，被告于2018年6月1日前给付原告财产折价款80000元，原告于2018年6月1日前搬出单元楼”，该调解书经双方当事人签收并发生效力。答辩人找原告协商将贷款人变更为段俊月，但银行以贷款未还清为由拒绝变更，2020年9月后，段俊月逾期还款，导致本案诉讼发生。答辩人认为按揭房产已归段俊月所有，贷款也被生效的调解书确认由段俊月偿还，答辩人无义务替段俊月偿还，虽银行不能办理更名，但答辩人已尽了告知义务，原告已经知悉房贷归段俊月偿还。原告以贷款逾期让答辩人偿还，无任何依据，若原告要求答辩人偿还贷款的诉请得到支持，冀州区法院出具的调解书法律效力何在？答辩人已告知原告该房产被调解书确认归被告所有并且贷款归段俊月偿还，并提供了一份调解书复印件给原告，原告未提出过任何异议，其已对法院调解书内容予以认可。在逾期还款期间，原告没及时向段俊月催收，明知房产已归属段俊月还向答辩人催收并冻结信用卡、记入征信，导致答辩人无法再次按揭贷款，侵犯了答辩人合法权益，请法院确认段俊月为该金融借款合同纠纷一案的唯一偿还义务人，并责令原告恢复征信、解冻银行卡；二、原告诉请的贷款系抵押贷款，抵押物为冀州区三铺村商住楼二单元503室房产并办理抵押登记，抵押权设立并生效，根据规定，原告应与段俊月协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；如未就抵押权实现方式达成协议的，原告可以请求法院拍卖、变卖抵押财产，原告未依法行使抵押权，原告应首先主张拍卖、变卖抵押的财产，不足部分再要求债务人段俊月偿还；三、被告段俊月不按民事调解书履行还款义务，给答辩人征信造成严重损失，给答辩人精神造成极大痛苦，答辩人将依法追究其赔偿责任，以挽回造成的信用损失。综上，贷款应由被告段俊月偿还，答辩人无义务替被告偿还，应首先以所抵押财产拍卖、变卖所得价款优先偿还银行债务，不足部分再由段俊月偿还。被告李海鹏围绕其诉讼请求，提交证据如下：证一、房屋买卖协议，证明房产购买于李海鹏与段俊月夫妻关系存续期间；证二、贷款合同，证明被告段俊月系该笔贷款共同贷款人，提供了连带责任保证，应承担连带还款责任；证三、（2018）冀1181民初558号民事调解书，证明李海鹏与段俊月于2018年3月6日经冀州区法院调解离婚，共同贷款所购房产经法院确认归段俊月所有，贷款归段俊月一人偿还，其应承担该笔贷款的全部承担责任，李海鹏无义务代其还贷；证四、李海鹏贷款卡还款明细，证明自2018年4月起至2020年9月被告段俊月一直按期还款，资金均系段俊月所偿还，段俊月系实际还款人；证五、征信报告，证明段俊月不按期还贷给李海鹏造成的信用损失；证六、（2018）冀1181执668号执行裁定书及申请书，证明因段俊月不履行调解书义务，向法院申请执行变更房产所有权人及贷款合同借款人，因为贷款没有还清不能办理更名，仍在执行中。 被告段俊月辩称，其给李海鹏打过电话要求协助办理银行展期还款，李海鹏说不是他的债务他不管所以产生的逾期，原告起诉是事实，对李海鹏私下沟通不搭理其导致信用逾期、对李海鹏的征信不良不认可，其可以还上贷款和逾期的利息，以后每月再按时还款。被告段俊月围绕其答辩事由，提交证据如下：要求办理展期李海鹏不予理睬的短息，证明因为李海鹏不配合没有办理了展期。 针对原告提交的证据，被告李海鹏质证意见如下：对证一认可贷款事实，贷款时间是2017年被告段俊月与李海鹏夫妻关系存续期间办理的贷款；对证二认可证明目的，该房产已办理抵押登记合法有效，银行享有优先受偿权，不足部分由段俊月偿还；对证三中对于段俊月欠款认可，经调解书确认贷款由段俊月偿还，李海鹏没有义务偿还；对证四认为李海鹏经银行催收知道了欠款情况，及时与段俊月联系要求其偿还银行贷款，但是段俊月置若未闻，所以产生的逾期。被告段俊月质证意见如下：对原告的证据无异议，对于被告李海鹏的提议不认可，因为李海鹏不配合没有办理了展期，去年因为工资刚够生活没有还贷款，李海鹏说的逾期征信不认可。 针对被告李海鹏提交的证据，原告质证意见如下：被告证据与我方主张一致，关于李海鹏提交的征信不认可，不应因口头告知就能改变借款人，征信报告是由人民银行同意公布，由银行贷款系统自动传到人民银行自动生成的，对逾期贷款信用不良客户的一种惩戒，我行以正常手续生成，不认可李海鹏对征信不良的诉求，其他无异议。被告段俊月质证意见如下：对证一、证二、证三、证四、证六无异议，对证五表示是没还钱，对李海鹏说的逾期征信不认可。 针对被告段俊月提交的证据，原告质证意见为与原告无关；被告李海鹏质证意见为对段俊月主张的事实不认可，从短信交流内容来看没有相关直接表述，李海鹏也向银行业务负责人询问过此事，明确答复是不能办理的。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告与二被告订立中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同一份，约定被告李海鹏自原告处借款28万元用于购买位于冀州区甫（铺）村楼2单元502室的房产（即本案中涉及的冀州区三铺村商住楼二单元502室），借款期限240个月，利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五后确定，被告李海鹏、被告段俊月以上述的房产为该笔借款提供抵押担保，2017年6月13日就上述房产办理了抵押登记，2017年6月26日原告将上述款项发放到指定账户，完成贷款发放。被告李海鹏和被告段俊月曾系夫妻关系，二人于2015年7月8日登记结婚，2018年2月28日二被告就离婚纠纷诉至本院，本院于2018年3月26日作出（2018）冀1181民初558号民事调解书，确认二被告自愿离婚，本案涉及的位于冀州区俊月所有，自2018年4月1日起剩余房贷由段俊月负责偿还。此后，涉及的贷款偿还至2020年8月，自2020年9月开始逾期未偿还。上述事实有原告提交的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》及抵押清单、不动产抵押登记证、被告李海鹏提交的（2018）冀1181民初558号民事调解书、贷款卡还款明细以及开庭笔录附卷佐证。 本院认为，商事活动应当遵循交易规则和契约精神，法律保护合法交易。本案中原告与二被告订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，理应按照合同的约定履行各自义务，原告完成了出借义务后，二被告应履行按时还款义务，因该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于购置共同住房，系夫妻共同债务，虽（2018）冀1181民初558号民事调解书对二被告就共同财产和债务进行了确认和分担，但债务的分担仅对二被告产生效果，并不影响本案原告向二被告主张偿还借款的权利，就被告李海鹏提出的原告应首先行使抵押权，不足部分再向段俊月主张的答辩意见，但订立的借款合同中并未对实现债权的方式先后进行约定，原告向被告李海鹏主张偿还借款并无不当，故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下： 一、限被告李海鹏、被告段俊月于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行偿还借款258367.07元（其中本金252416.1元，利息5950.97元），并自2021年3月2日起至还清之日止按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定的利率支付利息； 二、原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行对被告李海鹏、被告段俊月抵押的位于衡水市冀州区甫（铺）村楼2单元502室的房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，由被告李海鹏、段俊月承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 肖玉山 二〇二一年五月二十日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东