河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1540号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路6号物资置地大厦5层。 负责人：王锟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晁丽丽，女，1984年10月14日出生，汉族，现住。 被上诉人（原审被告）：井志，男，1987年10月11日出生，汉族，现住固安县。 被上诉人（原审被告）：天津市华维劳务服务有限公司，地址天津市河西区友谊北路广银大厦309号。 法定代表人：韩国乾，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯普曦，男，1985年8月2日出生，汉族，住天津市南开区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：深圳市顺丰同城物流有限公司天津分公司，住所地河北省石家庄市中华南大街491号。 法定代表人：刘凯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周晓宁，男，1991年2月4日出生，汉族，住石家庄市元氏县，系站点负责人。 上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人晁丽丽、天津市华维劳务服务有限公司（以下简称华维公司）、井志、深圳市顺丰同城物流有限公司天津分公司（以下简称顺丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、请求二审人民法院撤销河北省固安县人民法院作出的(2019)冀1022民初3722号民事判决书，依法改判或者发回一审人民法院重审。不服金额为：25143.78元。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院认定事故发生时顺丰公司在上诉人处为员工井志投保了非机动车第三者责任保险，属于认定事实错误。一、顺丰公司为员工井志在上诉人处投保属于倒签单行为。顺丰公司的确在上诉人处为员工投保有机动车第三者责任险，合同签订日期为2018年8月1日，约定承保期间为两年，第一年为2018年8月1日起至2019年7月31日止，第二年为2019年8月1日起至2020年7月31日止。此次交通事故发生在2019年7月10日，经上诉人调查核实，顺丰公司将员工井志的投保信息通知至上诉人处的时间为2019年8月13日。井志驾驶的机动车系事故发生后增保险至上诉人公司，顺丰公司以较低的金额把风险转嫁给上诉人，明显显失公平。二、上诉人与顺丰公司、与井志之间是保险合同纠纷，晁丽丽与井志是机动车交通事故责任纠纷，属于两个不同的法律关系，故本案中涉及两个案件，不应合并处理。三、顺丰公司在明知的情况下，故意将已经发生交通事故的投保信息发送至上诉人保险公司，且在一审庭审中未如实向法庭表述，严重影响了一审法院对案件的公正审理，同时违反了《保险法》第十六条关于如实告知义务的规定，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的。综上所述，一审人民法院判决上诉人赔偿晁丽丽各项经济损失合计25143.78元，属于遗漏了重要事实，认定事实不清，适用法律错误。严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人特提出上诉，请二审人民法院依法查清事实，作出公平公正的终审裁判。 晁丽丽答辩称，上诉人与其他被上诉人之间是什么法律关系我不清楚，我只要求赔偿我的损失。 井志答辩称，我上班的深圳市顺丰同城物流有限公司天津分公司已经投保了，应该由保险公司赔偿。 华维公司答辩称，对上诉人的全部诉请我方均不认可，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。我方认为本案中2019年8月13日为上诉人应当知道我方及深圳市顺丰同城物流有限公司天津分公司是否有保险法第16条关于如实告知义务的情形，依据最高法关于适用保险法若干问题的解释二第八条之规定上诉人应承担赔偿责任，并且在一审庭审中，上诉人已当庭承认承担相关赔偿责任，并且本案中保险合同纠纷与交通事故责任纠纷竞合，并案处理并无不当，综上请求二审法院驳回上诉人全部诉请。 顺丰公司答辩称，同意天津市华维劳务服务有限公司意见。 晁丽丽向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿原告医疗费8395.78元、误工费12116元、护理费4180元、交通费550元、住院伙食补助费1700元、精神损害抚慰金50000元，合计76941.78元。诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月5日，井志与天津市华维劳务服务有限公司签有劳动合同。2019年3月1日，天津市华维劳务服务有限公司与深圳市顺丰同城物流有限公司天津分公司签订《服务外包补充合同》，天津市华维劳务服务有限公司承揽深圳市顺丰同城物流有限公司天津分公司服务业务。深圳市顺丰同城物流有限公司天津分公司在阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了电动自行车第三者责任保险，承保金额每人每次事故赔偿限额为400000元，保险期间为2018年8月1日至2019年7月31日。责任范围：顺丰速运有限公司及其所有关联公司，在保险期间内，在保单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定进行赔偿。2019年7月10日21时30分，井志骑行电动自行车为深圳市顺丰同城物流有限公司天津分公司从事快递发送工作过程中，沿京广线由南向北行驶至京广线固安县时，与行人晁丽丽相撞，造成车辆受损、井志、晁丽丽受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，井志负事故全部责任，晁丽丽无责任。事故造成晁丽丽住院16天，期间经检查诊断为：宫内早孕、脑震荡、头皮血肿、多处软组织损伤。考虑宫内早孕，因外伤后检查ＣＴ及药物治疗，可能影响胎儿发育，建议行流产手术。在医嘱建议下，原告做了流产手术，出院医嘱建议休息两周，花费医疗费7850.78元。原告事故发生前从事餐饮工作，工资以微信方式领取，爱人郑志永从事焊工工作。上述事实有医疗费票据、诊断证明、事故认定书、承保证明、交通费票据、焊工证等证据可以证实。 一审法院认为，原、被告对此次交通事故发生的事实、责任认定均无异议，一审法院予以确认。原告在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。井志与天津市华维劳务服务有限公司签有劳动合同，驾驶电动自行车系在为深圳市顺丰同城物流有限公司天津分公司从事快递发送工作。深圳市顺丰同城物流有限公司天津分公司在阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了电动自行车第三者责任保险，承保金额每人每次事故赔偿限额为400000元，保险期间为2018年8月1日至2019年7月31日。原告合理损失由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告请求赔偿的医疗费为7850.78元。原告住院治疗16天，医嘱建议休息休息两周，原告误工期为31日，主张52天没有依据，参照事故发生前工资发放的微信转账记录，原告平均工资收入为6333元，原告误工费为6544元。主张的护理期19日基本合理，主张每天220元护理费证据不足，护理费参照制造业行业工资标准给付，护理费为3599元（61943÷365×19）。主张的交通费550元，被告无异议，予以支持。住院伙食补助费支持1600元。原告因外伤后检查ＣＴ及药物治疗，可能影响胎儿发育，在医生建议行流产手术，主张的精神损害抚慰金可酌情予以支持，但因其未进行伤残等级鉴定，故酌情支持5000元。承保证明保险责任范围为：顺丰速运有限公司及其所有关联公司，在保险期间内，在保单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定进行赔偿，因此，精神损害抚慰金应属保险责任范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告晁丽丽合理损失医疗费7850.78元、误工费6544元、护理费3599元、交通费550元、住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金5000元，合计25143.78元，于本判决发生法律效力后十日内履行。账号：62×××79，中国农业银行股份有限公司固安南关支行，户名晁丽丽。二、驳回原告晁丽丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，由原告晁丽丽负担637元，由被告天津市华维劳务服务有限公司负担216元。 本院二审期间，保险公司提交证据一、与深圳市顺丰同城物流有限公司天津分公司保险服务合同一份，合同第3页第七条第（一）款第1项约定，上诉人指定邮箱就是乙方服务人员名单中李尚的邮箱，合同第39页附件4约定李尚为项目对接人之一。证据二、发件人马科丽，邮箱号：kelima@sfmail.sf.express.com，收件人为李尚,邮箱号：lishang-psz，发送时间为2019年8月13日20:18:10，同时抄送给钟琳、速运事业群李科，方芳、速运事业群薄立斌，主题为18-19年度顺丰电动车7月保险保全数据，明细见附件，并约定5月15日前确认回复。证据三、附件打印结果，打印后其中包括井志的信息。以上证据共同证明本案存在倒签单，事故发生在2019年7月10日，邮件发送时间在2019年8月13日。顺丰公司质证意见为：证据真实性我方认可，我方认为不存在倒签单。发生事故时井志联系保险公司，保险公司也已经受理。华维公司质证意见为：证据真实性我方认可，是否存在倒签行为我认为本案中7月12日井志已同保险公司联系申报保险事宜，上述证据中证明8月13日将井志信息增至保险合同内，我方认为8月13日保险公司已应知道井志出现交通事故的情形，并未依法行使解除保险合同的权利，视为该合同成立生效。晁丽丽质证意见为：发生事故后井志自己称有保险，其是否倒签我不清楚。井志提交一份与阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司员工的微信聊天记录打印件，证实发生事故之后井志报保险理赔，保险公司受理了该事故理赔。保险公司质证意见为：该微信截图中不能显示双方的身份情况，不能显示与本案有关联，而且该内容仅为双方表述报保险应提供何种材料，未显示已经形成同意报保险的合意。根据我方提供的证据，邮件发送时间为2019年8月13日，该聊天记录在2019年7月发生，当时我方还未收到井志的个人信息。顺丰公司、华维公司、晁丽丽对井志提交的证据均无异议。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，保险公司称顺丰公司为员工井志在保险公司处投保属于倒签单行为，顺丰公司不予认可。根据一审庭审中保险公司的答辩意见“顺丰公司为员工在保险公司处投保了非机动车第三者责任商业保险。井志驾驶电动自行车系在为公司工作，事故发生在保险期间内，我公司同意承担原告合理损失”，应视为保险公司认可其与顺丰公司之间的保险合同的效力并同意承担晁丽丽合理损失。一审法院判决由保险公司承担晁丽丽相关损失并无不当。保险公司在二审中主张不应承担相关损失，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费428元，由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖秀红 审判员  韩静威 审判员  李成佳 二〇二一年五月十六日 书记员  徐世玄