wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2500号上诉人（原审被告）：天津市滨海新区万芬好利华家具销售中心，经营场所天津市滨海新区杭州道街道福州道与东江路交口居然之家家居建材市场DS89-1-4-003。经营者：罗金莲，女，1966年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王风玲，女，1975年1月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。上诉人天津市滨海新区万芬好利华家具销售中心（以下简称“好利华家具”）因与被上诉人王风玲劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初34339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。好利华家具上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：双方不存在劳动关系，被上诉人与罗金莲系雇佣关系。即使双方存在劳动关系，被上诉人主张的2倍工资问题已经超时效。王风玲答辩称，认可一审法院的判决。王风玲向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1-3月的工资8640元（其中1月和2月工资均为3500元，3月份工资1640元）；2.判令被告支付原告2019年端午、中秋、国庆、元旦的法定节假日加班费1740元；3.判令被告支付原告2019年6月13日至2020年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额28000元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告好利华家具系个体工商户，于2019年5月13日注册成立，经营范围为家具批发兼零售。罗金莲系被告的经营者。一审庭审中双方一致确认2019年5月至2019年12月，罗金莲支付原告款项的数额分别为4000元、7110元、7480元、4000元、4000元、3620元、3500元和4430元，对于上述款项的性质双方陈述不一，原告主张为工资，被告主张为劳务报酬。另，2019年12月的款项4430元系由罗金莲微信转账给案外人姚芳后，再由姚芳向原告以微信转账支付，罗金莲在给案外人姚芳转账说明中备注的内容为：小王12月的工资和提成。原告实际工作至2020年1月20日。原告以己为申请人，以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：被告支付原告2019年5月18日至2020年1月31日期间未签劳动合同的双倍工资剩余未付款34000元；被告支付原告未提前通知解除劳动合同的代通知金3500元；被告支付原告2020年1月基本工资3500元；被告支付原告2019年端午节、中秋节、国庆节、元旦的法定节假日加班费1740元。2020年11月5日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲定字[2020]第818号决定书，因超过45天未作出裁决，决定终止。原告不服，诉至法院。另，原告主张其于2019年5月13日到被告处工作，双方未签订劳动合同，岗位为家具销售，被告没有给原告缴纳社保，原告主张其工资构成为2019年9月之前为基本工资4000＋0.2%的业绩提成，2019年10月之后为基本工资3500＋0.1%的业绩提成。被告主张原告系罗金莲个人雇佣，原告在仲裁时也认可其由罗金莲管理并由罗金莲发放工资，原告系罗金莲个人雇佣，与被告不存在劳动关系，原告没有基本工资只有提成。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，原告提供的劳动属于被告的业务组成部分、被告的经营者向原告支付工资、原告受被告的经营者管理，结合上述事实，原、被告之间符合认定劳动关系的构成要件，一审法院认定双方自2019年5月13日起存在劳动关系。关于原告要求被告支付2020年1月至3月工资8640元的诉讼请求。本案中，结合罗金莲向原告支付2019年5月至12月的工资数额来看，原告要求被告支付2020年1月工资3500元不违反法律规定，一审法院予以支持。原告主张的2020年2月至3月的工资未经仲裁前置程序，不予处理。关于原告要求被告支付2019年端午、中秋、国庆、元旦的法定节假日加班费1740元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十二条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告未就加班事实的存在向一审法院提交证据，应当承担举证不能的法律后果，对于原告要求被告支付法定节假日加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告支付2019年6月13日至2020年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额28000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2020年9月申请仲裁，原告此项主张并未超过仲裁时效，被告关于原告已过仲裁时效的抗辩一审法院不予采信。根据原告2019年6月至2019年12月每月工资发放情况，经核算，原告主张的二倍工资差额28000元未超出法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：“一、被告天津市滨海新区万芬好利华家具销售中心于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王风玲2020年1月工资3500元；二、被告天津市滨海新区万芬好利华家具销售中心于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王风玲未签订劳动合同二倍工资差额28000元；三、驳回原告王风玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市滨海新区万芬好利华家具销售中心负担。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，根据在案证据能够证实，被上诉人提供的劳动属于上诉人的业务组成部分、上诉人的经营者向被上诉人支付工资、被上诉人受上诉人的经营者管理，一审法院认定双方之间存在劳动关系并判定上诉人支付被上诉人2020年1月工资，处理并无不当，本院予以维持。关于仲裁时效的问题，结合劳动者实际劳动的时间和申请仲裁的时间对比，本案未超过劳动争议申请仲裁的时效期间。综上所述，上诉人天津市滨海新区万芬好利华家具销售中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津市滨海新区万芬好利华家具销售中心负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年五月二十五日书记员 朱欣宇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初3018号 原告：四川悦瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市新河街199号锦虹喜宅尚水3栋2号,统一社会信用代码91510600551005537T。 法定代表人：尹健，总经理。 委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：安范红，男，1998年5月31日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告四川悦瑞物业管理有限公司与被告安范红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告四川悦瑞物业管理有限公司立案后明确表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川悦瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 廖虹琳 二〇二一年五月二十日 法官助理 李秋月 书 记 员 黄 丹
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1622执恢184号 申请执行人：戴瑞光，男，1968年1月28日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：戴丙学，男，1952年6月20日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行戴瑞光与戴丙学不当得利纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01468号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二一年五月十四日 书记员  邵林夕
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初3278号 原告:时侠兰，女,1954年1月6日出生,汉族,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：刘影，男，1971年12月22日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在审理原告时侠兰与被告刘影买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定期间未缴纳诉讼费，亦未对诉讼费申请减、缓、免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王谦成 二〇二一年五月二十七日 书记员  曹理想 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初2159号 原告聊城市东昌府区龙润石材厂，住所地：聊城市新区办事处北顺石材市场3排22、23、24号。 经营者杨保龙，男，1977年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。 被告山东聊城大浪淘沙酒店服务有限公司陈庄店，住所地：聊城市东昌府区陈口路金柱大学城B区商业楼四楼。 负责人王太震，经理。 被告孙晋猛，男，1976年8月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告聊城市东昌府区龙润石材厂与被告山东聊城大浪淘沙酒店服务有限公司陈庄店、孙晋猛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聊城市东昌府区龙润石材厂撤回起诉。 案件受理费643元，由原告负担。 审判员  孙云霞 二〇二一年五月十一日 书记员  李 慧
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0115民初1924号 原告：孙秀英，女，1962年9月10日出生，汉族，退休工人，现住辽中区。 诉讼委托代理人：卞珊珊，系辽宁创越律师事务所律师。 被告：张永洪，男，1967年11月4日出生，汉族，个体户，现住辽中区。 诉讼委托代理人：苏晓红，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员。 原告孙秀英与被告张永洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀英及诉讼委托代理人卞珊珊，被告张永洪的诉讼委托代理人苏晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币5万元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担，原被告系亲属关系，2012年被告找原告借款，借给案外人李连文，经被告经手担保，共从原告处借款24万元整，当时约定利息为2分。后因原告生病，多次向被告催要该借款，被告承诺等其从李连文处要来借款后偿还给原告，并通过诉讼向李连文主张偿还借款。2013年左右，被告偿还原告借款共计19万元，尚欠5万元。被告告诉原告需要等再要来钱才能给，现无能力偿还。 被告张永洪辩称，1、被告不欠原告钱，债务已经还清。2、原告所述被告是原告向第三人李连文的担保人，原告在本案中原告只起诉担保人不起诉债务人不符合法律规定。3、2013辽民三初字第112号是被告与李连文之间的借贷关系，与本案无关联。原告出具的任何未经被告同意的私自录音录像的证据不能民事证据使用，被告不欠款也不同意偿还。 原告孙秀英为证明自己的主张出示了如下证据：1、2013辽民三初字第112号调解笔录一份。证明被告张永洪承认借给李连文的1274000元钱中有一部分是从朋友处借来的。2、2013辽民三初字第112号民事调解书一份。3、借据复印件俩份。4、电话录音一份带光盘。证据2、3、4均证明被告张永洪与李连文民间借贷纠纷一案中张永洪要求李连文偿还的1274000元其中24万元是被告张永洪从原告孙秀英借的。 被告张永洪对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1：真实性没有异议，根本案没有关联，被告在该案中承认借给李连文1274000元有一部分是从朋友处借来的钱，这里所谓的朋友不包括原告，故李连文欠原告由被告担保的钱已经偿还完毕，该份证据与本案无关联。原告想用证据2、3、4证明的问题与起诉所称相互矛盾。证据2：2013辽民三初字第112号民事调解书确定的权利义务是被告张永洪与第三人李连文之间的，与原告无任何关系。证据3：没有原件，复印件不具备法律效力，在该复印件中被告是中保人并没有体现出担保人的字样，借款债务人是李连文，原告只起诉中保人不起诉债务人不符合法律规定。证据4：产生形式违法，该证据系非经被告同意的录音资料，该证据无效，另外该证据对话当中不能证明2013年3月31日产生的，该录音应该是在被告偿还款之前录的音，现在权利义务已履行完毕，被告不欠款。 根据当事人陈述和出示的证据、质证意见，本院认定案件事实如下：案外人李连文因搞房地产开发资金紧张，从本案被告张永洪处借款总计1274000元，此借款中有两笔（一笔为20万元，一笔为4万元）总计24万元，本案原告孙秀英认为这24万元是其本人的钱，此借款是通过本案被告张永洪借给案外人李连文的，是由被告张永洪做的中保人，所以应该由其偿还尚欠5万元本金及利息，故诉至法院，请求判令被告张永洪偿还。 另查，原告在本案起诉中所提供的两份借据复印件与本院（2013）辽民三初字第112号民事调解书中的两份借据原件存在多处不同。原告自认本院（2013）辽民三初字第112号民事调解书中的借款总额1274000元，包括这两份借据复印件中数额24万元。 上述事实有原、被告陈述，及原告提供的证据予以证明，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人提交的书证应当提交原件。本案原告所诉请求事实未向本案提交书证原件，其所提供的复印件又没有提供正常合理来源渠道证据加以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第七十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙秀英的诉讼请求。 案件受理费1684元,由原告孙秀英承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨晓伟 二〇二一年五月十三日 书记员  丁国宇
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126财保21号申请人钱希会，男，1987年4月22日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被申请人刘亚军，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，现住巴彦县。申请人钱希会于2021年5月25日请求对被申请人刘亚军名下所有的长安牌汽车予以查封以及开户于中国邮政储蓄银行的直补款账户予以冻结，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人刘亚军开户于中国邮政储蓄银行的直补款账户予以冻结，冻结满25,733.00元时止,冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。二、对被申请人刘亚军名下的长安牌小型汽车车牌号为黑Ａ×××××J）予以查封，查封期限二年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等。案件申请费527,00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马时光二〇二一年五月二十六日书记员  黄 岩
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初1669号 原告：覃旺福，男，1982年4月15日出生，壮族，住广西平果市。 原告：黄兰琴，女，1983年3月2日出生，壮族，住广西平果市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，该公司法务。 原告覃旺福、黄兰琴与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄淇及被告广西荣良房地产开发有限公司委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庭审过程中变更诉讼请求：1.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计10800元（违约金从2019年3月5日起计算至办证之日止，以305592元为基数，日万分之一计付）;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年2月3日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县住宅一套（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款305592元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告广西荣良房地产开发有限公司辩称：根据《商品房买卖合同》第二十条第三项约定，本案因原告方未提供相关的办理不动产权证的材料，未配合完善税务导致办理不动产权证的逾期责任在于原告方，被告方不存在违约行为。 被告广西荣良房地产开发有限公司没有证据向法庭提交。 本院经审理查明：原告于2016年2月3日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定:（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款305592元。被告没有按合同约定及时协助原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年9月16日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告才于2021年1月27日协助原告办理房屋产权登记手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。双方约定的由被告提交登记备案材料期限届满后，被告才履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年9月16日起900日后即2019年3月5日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款305592元为基数，按照日万分之一，从2019年3月5日起计算至2021年1月27日，但以不超过已付购房款总额30%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 由被告广西荣良房地产开发有限公司以已付购房款305592.00元为基数，按照日万分之一计算违约金支付给原告覃旺福、黄兰琴（自2019年3月5日起至2021年1月27日止计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年五月二十五日 书记员 黎秋洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1302执5242号宿迁市顺通特种气体有限公司、杨永：关于宿迁市顺通特种气体有限公司与杨永买卖合同纠纷一案，执行依据为(2017)苏1302民初416号,申请执行标的为75566元。在执行中，被执行人已经自行将欠款还清，1033元已汇至本院执行费专用账户。至此，关于宿迁市顺通特种气体有限公司与杨永买卖合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年五月七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8479号原告：郑州市金水区迈克斯西餐酒吧，经营场所郑州市金水区金水路121号一号楼一单元101室，统一社会信用代码：92410105MA9FC0M7XK。经营者：吴伟，总经理。委托代理人：周小燕，河南良承律师事务所律师。委托代理人：杜杨杨，河南良承律师事务所实习律师。被告：陈亚雄，男，汉族，1995年11月3日出生，住河南省光山县。原告郑州市金水区迈克斯西餐酒吧（以下简称“迈克斯酒吧”）诉被告陈亚雄劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迈克斯酒吧委托代理人周小燕、杜杨杨到庭参加诉讼，被告陈亚雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告迈克斯酒吧诉称：原告迈克斯酒吧为了激励被告陈亚雄销售酒水，与被告陈亚雄协商制定销售任务，被告陈亚雄承诺完成约定的销售任务，原告迈克斯酒吧在此基础上给予被告陈亚雄一定数额的转场费用，为此原、被告于2020年7月24日签订《转场费支付协议》。原告迈克斯酒吧已按协议约定支付被告陈亚雄首批进场费30000元，但被告陈亚雄收到30000元后并未按约定时间完成相应销售任务，且被告陈亚雄已从原告迈克斯酒吧处离开。按照协议约定，被告陈亚雄应退还原告迈克斯酒吧已支付的转场费，但被告陈亚雄至今未将30000元退还给原告迈克斯酒吧。原告迈克斯酒吧向本院提出诉讼请求：1、被告陈亚雄立即退还原告迈克斯酒吧转场费30000元及资金占用费（以30000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、被告陈亚雄立即向原告迈克斯酒吧支付因本案所支出的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告陈亚雄承担。被告陈亚雄未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月24日，原告迈克斯酒吧（甲方）与被告陈亚雄（乙方）签订《劳动合同书》一份，合同期限为自2020年7月24日至2021年7月23日。乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部薪资制度发放，其中包括保密费每月200元、竞业禁止补偿每月200元，合计2000元。合同另对其他内容进行了详细约定。2020年7月24日，原告迈克斯酒吧（甲方）与被告陈亚雄（乙方）签订《转场费支付协议》一份，主要约定：乙方在入职甲方之日起12月内，总计须完成销售业绩不低于60万元（即平均不低于5万元/月），乙方承诺按照双方签订的劳动合同约定期限即1年，从2020年7月24日起至2021年7月23日，不得在该期限内以任何原因提前辞职或离职，与甲方解除劳动关系，或为其他单位工作。甲方同意支付给乙方转场费及其他费用（包含保密费、竞业限制补偿金）合计30000元，一次性支付30000元。若乙方未完成第1.1条约定入职承诺的，应退还甲方此前已支付的上述全部总费用。若甲乙双方在2020年7月24日至2021年7月23日内终止劳动关系的，乙方应退还甲方已支付的所有上述总费用和奖金总额，乙方须在离职当日退还至甲方财务指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。2020年7月10日，被告陈亚雄出具《收据》一份，载明：兹收到MEXX酒吧交来合同费人民币叁万元。2021年3月25日，原告迈克斯酒吧向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月1日作出金劳人仲案字［2021］1120号不予受理通知书，裁决如下：此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围，因此本委不予受理。后原告迈克斯酒吧不服该通知书，诉至本院，遂成本案纠纷。另查明，原告迈克斯酒吧为此次诉讼委托河南良承律师事务所，并支付律师费1500元。本院认为，被告陈亚雄经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。根据《转场费支付协议》的约定，被告陈亚雄在约定的业绩考核期限内业绩未达标，则退回原告迈克斯酒吧支付的所有转场费，被告陈亚雄未举证证明其完成了销售业绩及工作期限承诺，故原告迈克斯酒吧主张被告陈亚雄退还转场费30000元的诉请，本院予以支持。原告迈克斯酒吧主张的资金占用费和律师费不属于劳动争议的处理范围，故原告迈克斯酒吧主张资金占用费、律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚雄于本判决生效后十日内退还原告郑州市金水区迈克斯西餐酒吧转场费30000元；二、驳回原告郑州市金水区迈克斯西餐酒吧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告陈亚雄负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二一年五月十七日书记员  刘 云
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执6525号 彭泽伟： 关于本院受理追缴被执行人彭泽伟罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十一日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初466号原告：吴习华，男，1965年8月24日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：苏州大恒起重设备租赁有限公司，住所地江苏省苏州高新区横塘镇苏福路197号2幢1号。法定代表人：何正东，总经理。委托诉讼代理人：葛玲，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彬，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。本院在审理原告吴习华与被告苏州大恒起重设备租赁有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告吴习华向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告吴习华申请撤诉系其自主行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴习华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴习华负担。审判员  张凌云二〇二一年五月二十七日书记员  马 静
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初412号原告：门海波，男，1967年9月9日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。被告：孙德秋，男，1970年10月7日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告门海波与被告孙德秋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告门海波委托诉讼代理人欧光军、吴艳梅到庭参加诉讼。被告孙德秋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门海波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告果袋款83915元、利息41714.04元（以83915元为基数，自2015年12月20日起至2020年11月10日止按年息10%计算），合计125629.04元。自起诉之日起至实际付清之日止继续按年利息10%计算利息。2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，被告向原告购买果袋，共计价款100915元，已给付17000元，余款83915元被告承诺按每年8400元给付利息，并出具了欠条。原告多次追要，被告未给付。被告孙德秋未作答辩。原告针对其诉讼请求依法提交证据：2015年12月20日被告签名的欠条、诉讼财产保全责任保险单、保全费单据。用以证明：被告欠付原告果袋款83915元，及利息按年息10%计算；原告为财产保全支出保全费1220元，保险费400元。被告未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。经本院审查，上述证据内容明确，可以证明本案的事实，本院对上述证据的真实性及证明内容予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春天，被告先后四次在原告处购买果袋共计价款100915元。被告给付17000元，余款83915元未给付。2015年12月20日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠果袋款捌万叁仟玖佰壹拾伍元，年息捌仟肆佰元正（8400元）2015年12月20号孙德秋。该款被告至今未给付。原告起诉后，向法院申请财产保全措施，在亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险，交纳保费400元。诉讼保全费支出1220元。本院认为，被告在原告处购买果袋，双方之间形成买卖合同关系，被告应按约定支付原告果袋款。欠条显示，被告欠付原告果袋款共计83915元，事实清楚，证据充分，应予给付。原告要求以83915元为基数，按照欠条约定的年息10%计算自2015年12月20日至实际付清之日止的利息，本院认为欠条上注明年息8400元，则年利率为10%，该利息计算符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙德秋于本判决生效后十日内支付原告门海波果袋款83915元及利息（以83915元为基数，自2015年12月20日起至实际付清之日止按年息10%计算）。二、被告孙德秋于本判决生效后十日内赔偿原告门海波保费损失400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，诉讼保全费1220元，合计4033元，由被告孙德秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  孙维敏人民陪审员  张翠娟二〇二一年五月二十七日书 记 员  修 燕
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初872号原告：郭敏，女，汉族，1962年7月28日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：水红柱，系河南鸾州律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司栾川支公司，住所地栾川县方皮路与伊水路交叉口（诉状提供）。被告：刘建敏，男，汉族，1990年11月5日出生，住河南省栾川县。原告郭敏与被告中国大地财产保险股份有限公司栾川支公司、刘建敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。本院经审查认为，中国大地财产保险股份有限公司栾川支公司不具有法人资格,不可以单独作为被告参加诉讼，不是本案适格的被告,应当视为本案没有明确被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇二一年五月十三日法官助理常雅杰书记员王镜添
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0724执332号 申请执行人：王明星，男，1944年11月25日出生，汉族，农民，现住沽源县。 被执行人：武生青，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，现住沽源县。 本院在执行申请执行人王明星与被执行人武生青民间借贷纠纷一案中，申请人王明星与被执行人武生青达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2021）冀0724执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二一年五月十七日 书记员  薛春飞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4255号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：庞占峰，男，1981年10月24日出生，汉族，，住黑龙江省五常市原告平安银行股份有限公司大连分行与被告庞占峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加诉讼。被告庞占峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金85183.24元及自2020年7月20日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2020年12月24日，被告欠付利息6827.37元、罚息1558.41元、复利473.91元），以上暂合计94042.93元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。被告庞占峰未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年12月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额不超过51万元；贷款期限不超过5年；贷款利率为为固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2018年12月29日发放贷款150000元。被告自2020年7月21日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年5月18日，被告尚欠本金85183.24元、利息10037.42、罚息5455.77元、复利1092.72元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还尚欠的全部借款本金并支付利息、罚息和复利。但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，罚息亦不应计复利，对该诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞占峰偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金85183.24元；二、被告庞占峰给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2021年5月18日的利息10037.42元、罚息5455.77元、复利1092.72元；三、被告庞占峰给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金85183.24元为基数、复利以利息10037.42元为基数，均自2021年5月19日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；上列一至三项中确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费1076元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费1076元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二一年五月二十四日书记员  袁秀娜
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0626民初813号 原告：王某某，男，1982年9月25日出生，汉族，住高碑店市。 被告：韩某，男，1992年12月6日出生，汉族，住定兴县。 原告王某某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年5月11日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王某某撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王某某负担。 审判员  田林海 二〇二一年五月十八日 书记员  田 昊
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初1535号原告：李艳卫，男，1977年3月12日生，汉族，住桐柏县。被告：桐柏县自然资源局。住所地桐柏县城关镇八一路。法定代表人：严克杰，该局局长。第三人：李艳超，男，1981年2月8日生，汉族，住桐柏县。第三人：田华丽，女，1979年9月14日生，汉族，住桐柏县。第三人：文翠梅，女，1949年7月3日生，汉族，住桐柏县。原告李艳卫与被告桐柏县自然资源局，第三人李艳超、田华丽、文翠梅合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告李艳卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且经本院初步审查，本案不属于民事纠纷管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李艳卫撤回起诉处理。审判员  张焜二〇二一年五月十三日法官助理黄健书记员高雅
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2742号原告：陈**珠，女，1962年10月13日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：海峡金桥财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路168号1302、1303室。负责人：张年华。被告：周跃华，男，1975年7月19日出生，汉族，住东台市。原告陈**珠与被告海峡金桥财产保险股份有限公司江苏分公司、周跃华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告陈**珠于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈**珠申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈**珠撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈**珠负担。审 判 员 杨为民二〇二一年五月二十五日法官助理 潘佳文书 记 员 刘 斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保827号 贵州苗王金丹堂生物科技有限公司： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初5179号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年5月14日,通过网络查控系统冻结了被申请人余让琼在工行成都简阳天津路支行尾号X内存款额度人民币X元（实际已冻结金额X元）。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年5月14日至2022年5月14日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年五月十七日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1791号 申请执行人：温江精诚装饰材料加工厂，住所地成都市温江区永宁镇花篱社区6组。 被执行人：成都赛利纳家具有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇瑞云村七组。 法定代表人：张洪群。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初3553号民事判决，于2021年4月23日立案执行申请执行人温江精诚装饰材料加工厂申请执行被执行人成都赛利纳家具有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的25545元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的25545元，已执行到位0元，被执行人成都赛利纳家具有限公司欠申请执行人温江精诚装饰材料加工厂25545元。 二、(2021)川0115民初3553号民事判决本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年五月二十日 书 记 员  任 仁
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2583号 原告：孙晓华，女，1956年7月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：王永宏，男，出生年月不详，汉族，住址不详，公民身份号码不详。 原告孙晓华与被告王永宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，孙晓华不能提供王永宏的准确住址、联系方式，依法应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙晓华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张桃奉 二〇二一年五月二十日 书记员  李 月
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初2794号 原告：龚玉成，男，1977年2月1日出生，汉族，住无为市。 委托诉讼代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：吴军，男，1966年9月11日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏昀，安徽正伦律师事务所实习律师。 原告龚玉成与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚玉成及其委托诉讼代理人祝魏明、被告吴军委托诉讼代理人耿宜杰、夏昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币80万元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心日发布的贷款市场报价利率的4倍自起诉之日起计算至实际清偿之日的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因出资股权需要向原告借款100万元，该款项由原告于2017年6月21日转账至被告账户。此外双方另有经济往来，具体为：被告分别于2018年3月、10月、11月向原告汇款8.5万元、30万元、30万元；原告于2016年10月、2018年3月分别向被告汇款40万元、8.5万元。根据上述转账情况，被告尚欠原告80万元未还，现原告要求被告立即归还上述借款。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 吴军辩称，1.其从未与原告达成合意缔结民间借贷合同关系，原告既没有举证双方共同签署的合同文件，也无其签字确认的债权凭证；2.原告主张借款事由为“出资股权需要”基于其随后将案涉100万元汇入案外人芜湖普唯特智能装备有限公司（下称普唯特公司）账户内，但其并非该公司股东，出资一说根本无从谈起；3.其收取原告100万元再付给普唯特公司完全出自原告一手策划，按指示办事，意图是增加普唯特公司资金流量，为今后向金融机构申请贷款打下基础，其之所以协助原告，系因配偶解倩系普唯特公司股东；4.同一笔款项经生效民事判决认定为过账，一天内100万元便在案外人鲁林林（合肥振教商贸有限公司〈下称振教公司〉法定代表人）→原告→答辩人→普唯特公司→振教公司间兜了一圈回到起点，显然缺乏真实交易关系；5.原告可以仅凭转账凭证提起民间借贷诉讼，但并不表示借贷关系当然地确立，原告应对产生该项法律关系的基本事实承担举证责任；6.距原告起诉长达近4年的时间里，没有证据显示原告曾向其主张过债权或其支付过原告利息；7.退一步讲，抛开法律关系定性不论，原告请求同样存在问题，首先，起诉事实中未提到利息，而法律不保护没有约定的利息，其次，适用LPR四倍的前提既要有利率约定，还要高于该标准；8.原告主张“双方另有经济往来”其实已然偏离了请求权基础，剩余钱款并不属于民间借贷合同项下。至于双方是否形成其他法律关系及其性质，则无需纳入本案审理范围加以考虑，因为案涉款项之间没有牵连关系，不构成必要共同诉讼；9.从数额来看，讨论除100万元之外的款项双方应否进行清算也无实际意义。综上，案涉民间借贷合同缺少证据证明，仅有的转账凭证其已作出合理解释并能给出反驳证据，原告的诉讼主张无法成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，龚玉成分两次各转账50万元至吴军。振教公司与普唯特公司、龚玉成、解倩、吴军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）皖0225民初4021号民事判决书，该判决业已生效，查明2018年8月13日，普唯特公司向振教公司出具一张《欠条》，欠条后附《普唯特公司转账记录》记载：2017年5月10日支付210万元，2017年6月21日支付100万元，2017年6月30日支付300万元，2017年7月5日支付18.8万元，2017年9月15日支付20万元，2017年11月7日支付20万元，2017年11月27日支付40万元，2018年2月11日支付130万元，2018年4月26日支付99万元；其中2017年6月21日的100万元，2017年6月30日的300万元，2017年11月27日的40万元均备注“过账，已对私转出”；鲁林林于2017年6月21日向龚玉成转账100万元，龚玉成于2017年6月21日向吴军转账100万元，吴军于2017年6月21日向普唯特公司转账100万元。另，振教公司为自然人投资、控股的有限责任公司，股东为刘诗明、许业平、鲁林林，法定代表人为鲁林林。普唯特公司为台港澳与境内合资的有限责任公司，股东为解倩、曾建元、龚玉成，法定代表人为龚玉成。 本院认为，根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告已举证证明了双方之间的转账并非借款，存在其他经济往来，原告应就借贷关系成立承担举证责任，本案原告举证不能达到借贷关系成立的证明目的，应当承担举证不能的法律后果。另，案涉100万元发生在2017年6月，原告提起本案诉讼时间为2021年4月，在长达近四年时间内，双方未有如借条、结算单之类的任何凭证，原告亦未举证证明其曾向被告追讨过该笔借款或要求被告支付利息，被告亦从未支付过利息，明显不符合民间借贷的交易习惯。综上，对原告诉求不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条（法释[2015]18号）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告龚玉成的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5900元，由龚玉成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二一年五月二十八日 书记员 潘拔群
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1825执285号 被执行人：李博，男，汉族，现住四川省天全县城厢镇。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行李博追缴违法所得一案中，被执行人应缴纳违法所得1270元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的其他调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产； 4、通过查找被执行人，未发现其他线索。 通过本次执行程序，执行到位0.00元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柯 斌 审判员 杨行强 审判员 吴国庆 二〇二一年五月十日 书记员 李林安
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终9406号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳依时货拉拉科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（南区）A座2202。法定代表人：邓康乔，总经理。委托诉讼代理人：张柳云，广东文佩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京春播科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路12号院A座508-509室。法定代表人：王昕，董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女，1985年11月27日出生，汉族，北京春播科技有限公司法务。上诉人深圳依时货拉拉科技有限公司（以下简称货拉拉公司）因与被上诉人北京春播科技有限公司（以下简称春播公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初8942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，货拉拉公司向本院申请撤回上诉和起诉，春播公司向本院申请撤回反诉。本院认为，货拉拉公司在本案审理期间提出撤回起诉、春播公司在本案审理期间提出撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2020）京0118民初8942号民事判决；二、准许深圳依时货拉拉科技有限公司撤回起诉；三、准许北京春播科技有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费128.8元，减半收取计64.4元，深圳依时货拉拉科技有限公司已预交，由北京春播科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；反诉案件受理费31.55元，减半收取计15.78元，北京春播科技有限公司已预交，由深圳依时货拉拉科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费257.6元，减半收取计128.8元，由深圳依时货拉拉科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 全奕颖审 判 员 王 黎审 判 员 潘 蓉二〇二一年五月二十七日法官助理 薛俣潇书 记 员 田亚男
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初899号原告：林思晓（曾用名林雪），女，汉族，1995年12月1日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：李德鹏，甘肃合睿律师事务所律师。被告：王春果，男，汉族，1981年9月10日出生，山东省莒县。原告林思晓与被告王春果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告林思晓向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签署的《售房协议书》；2、判令被告向原告返还购房款18.8万元；3、判令被告承担房屋总价20%的违约金49757.80元；4、判令被告返还原告支付的房屋贷款20430元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日原、被告签署《售房协议书》，被告自愿出售其名下位于兰州市榆中县高新区××镇××号楼××单元××室房屋给原告，该协议确定的最终房屋成交价为248789元。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了第一笔购房款18.8万元，剩余88789元待房屋产权过户后支付。该房屋尚有中国银行兰州黄河中心支行抵押贷款278677元未还清，双方约定从2018年1月1日起贷款由原告替被告偿还，原告自2018年1月1日起至2018年9月30日止共计还贷20430元。被告曾承诺收到房款后用于偿还银行贷款并于过户前将贷款还清，后原告得知被告并未将购房款用于偿还银行贷款。之后原告亦一直未能联系上被告，于是多次找被告配偶协商过户事宜，被明确告知房子不卖了。2020年10月3日原告在无法联系到被告的情况下向当地派出所报警，得知被告已被刑事拘留。现被告已无法清偿银行贷款且被刑事拘留导致合同目的落空，继续履行《售房协议书》已无实际意义，故诉至法院，望判如所请。本院认为，原告林思晓向本院起诉后，因被告王春果涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，且尚未审结，故无法向被告王春果直接送达相关法律文书，并对案件进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林思晓的起诉。案件受理费2586元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二一年五月十二日书记员  张哲铭
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初923号 原告：卞小乐，男，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。 被告：肖家保，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告卞小乐与被告肖家保民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞小乐的委托诉讼代理人钱成蕊，被告肖家保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卞小乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款利息18000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲与被告系朋友关系，被告以生意需周转资金为由向原告借款150000元，截止2020年9月30日，被告尚欠原告借款利息18000元，被告当天出具了借条。后经原告催要借款利息，被告未能偿还。现依法提起诉讼，请求判决被告偿还借款利息。 肖家保辩称，欠原告借款利息属实，目前还款困难。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了被告于2020年9月30日签名出具的欠条一份，据此证明被告欠原告借款陆续18000元。被告对此无异议。本院对其真实性予以确认。综上，本案经审理查明的法律事实如下：2020年9月30日，被告给原告出具了欠条，欠条写明“今欠到卞小乐2019年9月至2020年9月30日利息壹万捌仟元整（18000元）”。后经原告催要借款利息，被告未能及时偿还，以致成诉。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告拖欠原告借款利息18000元（利息的约定不违反法律规定），有其出具的欠条为据，事实清楚，证据确凿。现原告诉请被告偿还借款利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告肖家保于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卞小乐借款利息18000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告肖家保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 南 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0303民初266号原告:刘桂荣，女。委托代理人：邢俊峰，男。被告：赵昌盛，男。原告刘桂荣与被告赵昌盛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。本案在审理过程中，因原、被告双方已达成和解协议且履行完毕，故本案原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘桂荣撤回起诉。本案受理费175元，减半收取为87.5元，由原告承担。审判员  李云广二〇二一年五月二十四日书记员  庄兰兰
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执785号于彬彬（申请执行人）、何文江（被执行人）：于彬彬与何文江租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计14187.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14187.00元，本院已将该款转付给于彬彬（申请执行人）。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终2981号上诉人（原审原告）：陈永强，男，1975年9月1日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：朱为武，男，1983年10月23日生，汉族，住建湖县。上诉人陈永强因与被上诉人朱为武买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈永强未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人陈永强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年五月二十四日法官助理 李丹丹书 记 员 潘辰华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初7413号原告:孙臣容，女，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆云鸥产业有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园39栋1单元7层8号，统一社信用代码91500105095338919W。法定代表人：徐耀华，经理。原告孙臣容与被告重庆云鸥产业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告孙臣容于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙臣容自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙臣容撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙臣容负担。审 判 员 胡俊二〇二一年五月十一日法官助理 周玉书 记 员 杨景
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执3907号之一申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层。负责人：苏伟，系该行行长。被执行人赵岩，男，满族，1990年9月2日出生，住所地吉林省东辽县。本院于2021年5月11日立案执行中国银行股份有限公司大连中山支行与赵岩信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初4607号民事判决书，于2021年5月12日向被执行人赵岩发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人赵岩至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵岩77658.73元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年五月十三日书记员  闫 蕊
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终566号上诉人（原审被告）：薛鑫鑫。委托诉讼代理人：张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘利波。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。上诉人薛鑫鑫因与被上诉人刘利波合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛鑫鑫的委托诉讼代理人张玲玲、被上诉人刘利波的委托诉讼代理人李跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛鑫鑫上诉请求：1.撤销（2020）黑0602民初2623号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人向1107号房主杨丽华支付的5万元并非为上诉人垫付的房租款，而是上诉人给被上诉人的补偿款。上诉人与被上诉人在2018年1月27日签订的合同第14条约定“下一年的店铺租金交付必须由甲方、原房主、和乙方三方全部到场，确认双方出具收条、合同、有效证件等，一次性付清费用”，上诉人交的转让费实际就是被上诉人承诺能够帮助上诉人与三个店铺放出能够续签合同的好处费。转让时所收的转让费是包含续签租赁义务的费用是香榭丽约定俗成的规矩，结合上诉人一审中提交的二人微信内容能够证实该万元系被上诉人的补偿款。2.上诉人在一审中提交了1105、1106、1107号商铺的续租合同及收据，一审法院并未将此作为定案证据。3.被上诉人应就案涉5万元款项的性质承担举证责任，被上诉人称5万元是其为上诉人垫付的房租款，一审中只提供转给原房主5万元的银行流水，银行流水不能证实款项性质，上诉人与被上诉人之间没有签订任何5万是垫付款的协议，一审法院适用法律错误。刘利波辩称：上诉人在上诉状中陈述的事实不存在，也没有证据证明，一审法院适用法律正确，认定事实正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。刘利波向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告为其垫付的房租款5万元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月27日，原、被告签订店铺转让协议，双方约定原告将大庆市东风新村香榭丽服装一楼三间精品服装店铺整体转让给被告经营，自2018年1月27日至2018年8月26日的转让费、租赁费、物业费等合计25万元，其中1107号店铺的全年租金为13万元。协议到期后，原、被告依转让协议约定继续履行，2018年5月26日，原告收到被告支付给其的自2018年8月26日至2019年8月25日期间1107号商铺的全年租金13万元。2019年7月5日，原告向被告案外人杨丽华即1107号商铺所有权人转账5万元。2019年9月23日，被告与案外人杨丽华签订商铺租赁合同，约定1107号商铺的租赁期限自2019年8月26日至2022年8月25日，每年13万元，2019年9月25日，被告向案外人杨丽华支付租金8万元。一审法院认为，本案系合同纠纷。被告与案外人杨丽华签订商铺租赁合同约定1107号商铺的年均租赁费为13万元，针对该笔13万元租赁费的给付，原告于2019年7月5日给付杨丽华5万元，被告于2019年9月25日给付杨丽华8万元。庭审中，被告在认可原告给付杨丽华租金5万元的前提下，辩称该笔5万元系原告因未能促成被告与杨丽华续签租赁合同而自愿支付的费用，但未提供充分证据证实其主张的客观性、真实性，本院不予采信。故对于原告要求被告返还其垫付的租赁费5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：被告薛鑫鑫于本判决生效后立即一次性返还原告刘利波垫付的租赁费5万元。本院二审期间，上诉人薛鑫鑫提交商铺租赁及经营管理合同复印件一份，欲证明案涉租赁合同中1106商铺已由他人承租，1105商铺由上诉人自己承租，案涉1107商铺是被上诉人约原房主杨丽华见面后三方商定由上诉人承租，案涉5万元作为被上诉人未能履行合同约定帮助上诉人签订续租合同的补偿。刘利波质证称，对证据的真实性及证明的问题均有异议。被上诉人并没有强制性帮助上诉人签订合同的义务和责任，在上诉人与被上诉人2018年1月27日签订的店铺转让协议中明确显示没有相关责任的约定，上诉人与被上诉人的争议发生在2019年7月5日代为上诉人交纳5万元，上诉人是否继续承租其房屋是本人自己选择的结果，该证据不能证明5万元作为补偿的事实。因上诉人提交复印件，且被上诉人对真实性及证明问题均有异议，本院依法不予采信。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，双方2018年1月27日签订店铺转让协议，该协议第十条约定“甲方与原房主签订的合同到期后，甲方应积极协助乙方与原房主继续签订合同（在合理的价格区间内）”。该条款仅约定甲方应积极促成双方续签，并未约定不能续签的情况下，甲方应承担何种责任。上诉人主张该协议中约定的转让费是被上诉人承诺能够帮助上诉人与三个店铺房主续签合同的好处费，且转让费包含续签租赁义务是香榭丽约定俗成的规矩，但并未提供证据证明。被上诉人在一审中已举示证据证明，案涉5万元系刘利波向房主杨丽华支付的1107号商铺2020年度部分租金，上诉人在原审质证时并未对证据的真实性提出异议，仅主张5万元款项的性质系补偿款非垫付款故不应返还。但并未提交各方对上述款项进行明确约定的证据。上诉人主张案涉5万元不应返还的依据不足，本院不予支持。综上，上诉人薛鑫鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人薛鑫鑫负担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 李美鸥审判员 金 宁二〇二一年五月二十一日法官助理李维靖书记员陈婧
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初624号原告（反诉被告）：曹立平，男，汉族，1980年7月10日生，住公主岭市。被告（反诉原告）：田宝柱，男，汉族，1978年3月20日生，住公主岭市。原告曹立平与被告田宝柱劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理此案。原告曹立平，被告田宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹立平向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告立即支付欠原告农民工工资10000元；2．诉讼费由被告承担。原告2017年至2019年在被告分包的公主岭领秀世家5期和6期工地打工，被告拖欠原告工资10000元。原告投诉至劳动监察大队，2020年3月12日被告在劳动监察大队给原告出具欠10000元，2020年10月1日前支付的欠条。到期后，经原告多次索要，被告拒不支付，故诉至贵院，请依法裁决。被告（反诉原告）田宝柱辩称，2020年经双方核算，除去支付给原告12万元后，还欠原告1万元。核算对账后遗漏以前原告在工作中的失误给被告造成损失16000.00元加之原告修车费2040.00元，合计18040.00元。现提起反诉，要求原告给付除去被告欠原告的1万元后，给付被告8040.00元。反诉被告曹立平辩称：被告的反诉无道理，我只是一个打工的，提料跟我无关，我也不知道，工地有大包、技术员、及项目经理，提料都是他们的事，与我无关。经审理查明：原告（反诉被告）于2017年-2019年在被告（反诉原告）工地打工，共计劳务费13万元，已经用车、电脑和现金支付给12万元，余款1万元于2020年3月12日反诉原告田宝柱给反诉被告曹立平出具欠条，约定10月1日前支付。庭审中被告田宝柱辩称：劳务费核算后，遗漏原告曹立平在工作中因其失误给造成的损失及修车费合计18040.00元，原告曹立平应返还除去所欠1万元剩余8040元给被告田宝柱。曹立平否认工作失误的事实，认为提料跟我无关，提多少、剩多少、买多少钱也不知道，工地有大包、技术员、及项目经理，提料都是他们的事，修车费被告已经在说明书上写明由他出。不同意被告的反诉请求。以上事实有原被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告曹立平在被告工地打工，经双方核实确认被告欠原告劳务费1万元，并给原告出具欠条，约定2020年10月1日前付款。庭审中被告对出具欠条及说明书无异议。故对原告的诉讼请求应予以支持。关于被告（反诉原告）的反诉请求,没有提供充分的证据证明与曹立平有利害关系，本院无法律依据和事实依据予以支持，如有证据可另行告诉。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：一、田宝柱与判决生效后给付曹立平劳务费10000.00元。二、驳回田宝柱的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元、反诉费25.00元由田宝柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二一年五月八日书记员  刘译蔓
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保835号解除保全申请人：长春市宝利伟业融资担保有限公司，住所地长春市南关区法定代表人：王平，总经理。被申请人：崔玉升，男，1963年3月出生，汉族，住长春市南关区被申请人：崔丽莉，女，1962年10月出生，汉族，住长春市南关区申请人长春市宝利伟业融资担保有限公司与被申请人崔玉升、崔丽莉抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）吉0102民初3799号民事裁定，冻结被申请人崔玉升、崔丽莉名下银行账户存款300万元或查封相应等值财产。申请人长春市宝利伟业融资担保有限公司于2021年5月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人长春市宝利伟业融资担保有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除查封被申请人崔玉升名下坐落于绿园区青年路房屋（丘地号：6-29/68-85，权利证号：长房权字第50601435**，建筑面积：888平方米）的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二一年五月八日书记员 杨相力
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0126执178号申请执行人王占忠/被执行人房椿滨：本院依据（2021）黑0126民初729号民事调解书执行王占忠与房椿滨借款合同纠纷一案，申请执行标的3115800.00元。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并已履行完毕。至此，申请执行人王占忠向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执保222号关于申请保全人李占元与被保全人刘书武劳务合同纠纷一案，申请人李占元于2021年5月8日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人刘书武名下银行存款10430.00元，经网络查询，未发现被保全人刘书武名下有可供保全财产，故标的部分未保全，此保全已完毕。（2021）吉0122执保222号保全已完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十七日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼9002执954号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初3420号民事判决书中确认:案件受理费362元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2021年4月15日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元XXX、XXX房；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元XXX房；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费362元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费362元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二一年五月二十四日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执恢105号之一 申请执行人：韩玲玲，女，1983年12月7日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务律师。 被执行人:金大伟，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第02876号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月4日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付借款15000元及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费200元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院冻结了被执行人名下银行存款，因其名下银行存款较少，暂不予处置。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，暂未查找到被执行人可供执行且适宜处置的其他财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将被执行人金大伟纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留15日、罚款500元的决定。经约谈，申请执行人韩玲玲不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人金大伟有可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 民 审判员 仝传伟 审判员 梁红岩 二〇二一年五月二十一日 书记员 洪倩倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终100号上诉人（原审被告）：天津市北辰区羽翔伟胜电动自行车配件销售中心，注册地天津市北辰区大张庄镇喜逢台村津围公路25公里处。经营者：韦红健，男，1983年8月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）:天津博豪商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街振东路金朝阳电动车商城****。法定代表人：张从林，经理。上诉人天津市北辰区羽翔伟胜电动自行车配件销售中心因与被上诉人天津博豪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2021）津0113民初1104号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津市北辰区羽翔伟胜电动自行车配件销售中心上诉称，请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。事实及理由：1.上诉人营业执照显示地址仅仅为注册登记地址，目前早已无人办公。2.本案相关起诉状副本等材料，系经营者韦红健收到EMS投递员电话后，赶赴北辰区签收，不能以此认定该地址为上诉人实际经营地点。3.上诉人全部经营业务均在东丽区金钟街赤欢路百利王电动车厂院内。综上，上诉人认为天津市北辰区人民法院对本案没有管辖权，本案应当由天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人提交的证据不足以证明其主要办事机构所在地在天津市东丽区，因上诉人注册地为天津市北辰区大张庄镇喜逢台村津围公路25公里处，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人主张本案应由天津市东丽区人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年五月七日书记员  辛 璐
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1522民初2942号 原告:张秀娟,女,1970年10月23日生,汉族,住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 被告:邱美全,男,1972年11月10日生,汉族,住安徽省霍邱县。 被告:张秀英,女,1973年1月19日生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告张秀娟与被告邱美全、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张秀娟的委托诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼，被告邱美全、张秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱美全、张秀英偿还借款本金80万元及应付利息21.2万元及利息(以本金80万元为基数从2019年8月31日至2020年8月19日按月息2分计息，后期利息按年利率15.4%计算至本清息止)。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原告张秀娟与被告张秀英系姐妹关系，两被告系夫妻关系。两被告因生意需要,从2013年开始多次向原告借款。原告以银行转账的方式把借款汇到两被告名下。2019年8月31日,经结算,被告共欠原告本金80万元及利息29.7万元,有两被告书写借据为证。经催要,两被告偿还了8.5万元利息，其余本息至今未付。为维护自身合法权益,特具状起诉,望判如所请。 被告邱美全、张秀英未答辩。 经审理查明：两被告因生意需要,从2013年起多次向原告借款。原告以银行转账的方式把借款汇到被告张秀英卡里。原告尾号为2966的建行存款账户明细账查询打印单显示2013年8月1日至2015年7月23日,原告共计转款给被告张秀英9笔共计130万元,每笔借款约定月息2分。后两被告偿还部分本金及利息。2019年8月31日经双方结算，两被告尚欠原告本金80万元及截止当日尚欠利息29.7万，当日两被告共同出具2份借据，其中80万元借据约定利息2分。29.7万借据约定无利息。2份借据均未约定还款期限。后经原告催要，两被告于2019年底年底偿还利息8.5万元。剩余利息及本金在催要无果后，原告于2021年4月19日诉至来院，诉求如上。 以上事实有原告提供的身份证复印件、借据2份、原告尾号为2966的建行存款账户明细账查询打印单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与两被告之间债权债务关系明确，有两被告书写的2份借据及存款账户明细账查询打印单为证，两被告理应承担还本付息义务，故对原告诉求两被告偿还80万元本金及下欠利息21.2万元（29.7万元-8.5万元）的诉求予以支持。对于2019年8月31日后的利息，原告诉求的利息计算标准符合法律规定，予以支持，但利息计算起点应予以调整，应从2019年9月1日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱美全、张秀英于本判决生效后三十日内偿还原告张秀娟本金80万元、下欠利息21.2万元及利息（以本金80万元为基数从2019年9月1日至2020年8月19日按月利率2分计息，后期利息按年利率15.4%计算至本清息止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14628元减半收取7314元，诉讼保全费3020元，由被告邱美全、张秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  梅辉 二〇二一年五月十五日 书记员  李亮 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0113民初294号 原告：吕俊豪，男，1995年5月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被告：办妥妥（厦门）档案服务有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区东港北路1号901。 法定代表人：肖晟忞。 被告：秦皇岛快外文化传媒有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道中佳大厦3楼322室。 法定代表人：余天凡。 原告吕俊豪与被告办妥妥（厦门）档案服务有限公司、秦皇岛快外文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告吕俊豪于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕俊豪的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕俊豪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吕俊豪负担。 审判员  范超元 二〇二一年五月十二日 书记员  任珂莹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2480号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：王玉婷，女，1983年4月9日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：薛文凯，男，1980年10月7日出生，汉族，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初5969号民事判决书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人王玉婷、薛文凯借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玉婷、薛文凯存款59106元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长  刘丽执行员  殷健执行员  金龙二〇二一年五月二十一日书记员  陈欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2024号之一 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行，统一社会信用代码9144190009013479XX，住所地东莞市南城区鸿福路**海德广场**首层**商铺****办公室。法定代表人：刘海刚。 被执行人蔡长青，男,1979年1月23日出生，，汉族，住陕西省平利县八仙镇。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡长青金融借款合同纠纷一案，（2020）粤1971民初6946号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金133886.85元及利息、罚息、复利及诉讼费4336.71元、保全费1532.24元、律师费4000元等，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于湖北省监利县容城镇容城大道（东）12号容城天骄小区1-6号商住楼3栋1616的房产【（2017）监利不动产权第0015128号】，首封法院为东莞市第二人民法院，案号为（2020）粤1972执1846号，本院已向东莞市第二人民法院申报债权；本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤BXXX**号牌小型轿车，因未能实际扣押，暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2024号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年五月二十七日 书记员  叶志鸿
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初3125号原告：丁庆震，男，1976年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：朱灯锁，男，1970年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告丁庆震与被告朱灯锁买卖合同纠纷，本院于2021年5月7日立案。原告丁庆震在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁庆震撤回起诉处理。审判员  潘明礼二〇二一年五月二十四日书记员  赵 楠
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1855号 原告：颜学梅，女，1971年11月11日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。 被告：朱梅，女，1965年4月12日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。 原告颜学梅与被告朱梅非机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告颜学梅的委托诉讼代理人朱凌云，被告朱梅的委托诉讼代理人黄国宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告颜学梅诉讼主张：1.医疗费18475.82元、住院期间误工费2295元（153元/天×15天）、住院期间护理费2295元（153元/天×15天）、住院期间营养费450元（30元/天×15天）、住院伙食补助费600元（40元/天×15天）、二次手术费8000元、交通费300元。以上合计32415.82元，要求被告承担90%责任；2.诉讼费由被告承担。 二、事故情况：2021年1月19日12时许，朱梅驾驶电动自行车在泗阳县某小区南门由南向北横过道路时，与沿文成路由东向西行驶颜学梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，朱梅、颜学梅及电动自行车乘客左某受伤。此事故发生后经泗阳县交通警察大队处理，认定朱梅承担本起事故的主要责任，颜学梅承担本起事故的次要责任，左某无责任。 三、受害人情况： 2021年1月20日至2021年2月4日，原告在泗阳县中医院住院治疗。 四、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由： 1.医疗费18475.82元。原告提供医疗费发票、门诊收费凭证、出院病人费用汇总表等足以证明，本院予以确认。 2.住院伙食补助费600元。原告主张住院治疗15天，按照40元/天计算。 3.住院期间营养费450元。原告主张住院治疗15天，按照30元/天计算。 4.住院期间护理费2175元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。对原告主张的护理费，可参照江苏省2020年度城镇居民人均可支配收入53102元计算，应为（53102÷365×15）。 5.住院期间误工费2175元。误工费为2175元（53102÷365×15）。 6.交通费，本院酌定150元。 综上，原告的损失合计24025.82元。 五、需要说明的问题：1.原告主张的二次手术费，因尚未实际发生，原告可待实际发生后再主张；2.被告在本起事故中承担主要责任，本院认为，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任即为16818.07元（24025.82×70%）。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告朱梅于本判决生效后十日内赔偿原告颜学梅各项损失合计16818.07元； 二、驳回原告颜学梅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已收取318元，由被告朱梅承担200元、原告颜学梅负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  房宇燕 二〇二一年五月二十日 书记员  陈园园 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。 受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5656号原告：王熠，男，1981年7月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：刘丹丹，女，1984年9月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王舒悦，男，该公司员工。原告王熠、刘丹丹与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王熠、刘丹丹，被告委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿21个月零20天的逾期违约金，从2018年12月31日起，以月租金637.5元作为基数，按照月租金的标准计付至案涉车位交付之日2020年10月20止，共计21个月零20天的违约金为13812.5元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，原、被告双方签订《车位租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于沈阳市和平区仙岛北路沈阳中航城五期独立停车位，租赁期限240月，自2018年12月30日起到2038年12月30日止，租金支付方式一次性，合同租赁期满后，被告将该车位无偿提供给原告使用，合同约定车位交付时间为2018年12月30日，实际交付时间为2020年10月20日。上述合同签订以后，原告依约履行义务，向被告支付了全部车位租赁款，但被告却违反合同约定，未按约定时间向原告交付车位，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。同意按照延期交付的时限相应延长合同约定的租赁期限。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告签订车位租赁合同一份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城五期S区141号，租期自2018年12月30日起至2038年12月30日止，租金标准637.5元/月，租金总计153000元，一次性支付，约定车位交付时间为2018年12月30日。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务。案涉车位的实际交付车位时间为2020年10月20日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。现原告向被告主张逾期交付案涉车位的违约金，实质上系要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额的计算方式。双方在合同中未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定的租金标准637.5元/月作为赔偿金额的计算标准，要求被告支付2018年12月30日至2020年10月19日期间逾期交付车位的损失13812.5元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王熠、刘丹丹赔偿逾期交付车位损失13812.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 鄂 淼二〇二一年五月三十一日书记员 马铭雪本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异63号异议人（被执行人）：粟金凡，男，1952年6月23日出生，汉族，住四川省大竹县。申请执行人：杜启万，男，1955年8月16日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：朱月芬，女，1955年1月12日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行杜启万与粟金凡、朱月芬提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人粟金凡向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人粟金凡称，因其重病在身，一直在吃药、治疗，除社保金以外，没有其他任何财产，导致现在生活极度困难，要求本院解除对粟金凡和家属朱月芬的社保卡的资金冻结用于日常正常开支。申请执行人杜启万未答辩。被执行人朱月芬未答辩。本院查明，粟金凡与朱月芬系夫妻关系。杜启万与粟金凡、朱月芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）川1724民初605号民事判决书，判决粟金凡、朱月芬于该判决生效之日起十五日内向杜启万支付赔偿款42504.93元。该判决书于2020年7月14日生效，判决书生效后，因粟金凡、朱月芬未履行判决书所确定的义务，杜启万于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年8月13立案后编立案号（2020）川1724执1095号。2020年9月1日，本院作出的（2020）川1724执1095号之四执行裁定书冻结被执行人粟金凡名下四川省农村信用社联合社账号为X蜀信社保卡，本院作出的（2020）川1724执1095号之一执行裁定书冻结被执行人朱月芬名下四川省农村信用社联合社账号为X蜀信社保卡。2020年12月3日，本院作出的（2020）川1724执1095号执行裁定书，裁定划扣粟金凡银行存款2380元、朱月芬银行存款870元。同时作出大竹县人民法院（2020）川1724执1095号失信决定书，将粟金凡与朱月芬纳入失信被执行人名单。2020年12月4日，本院作出的（2020）川1724执1095号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序后，粟金凡向本院提出执行异议申请，申请解除社保卡冻结，用于日常正常开支。同时向本院提供了大竹县中医院的医疗证明、大竹县欧家镇新四村村民委员会和大竹县欧家镇人民政府的证明。同时查明，粟金凡与朱月芬居住在四川省大竹县欧家镇新四村3组，农村居民。2020年7月7日，达州市人民政府办公室关于调整城乡居民最低生活保障标准和城乡特困人员基本生活标准[达市府函（2020）50号］的通知，决定从2020年7月1日起调整城乡居民最低生活保障标准和城乡特困人员基本生活标准，其中，城市居民最低生活保障标准每人每月600元，农村居民最低生活保障标准为每人每月400元；城市特困人员基本生活标准为每人每月780元，农村特困人员基本生活标准为每人每月520元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”粟金凡与朱月芬未按执行通知履行法律文书所确定义务，本院可以冻结其银行存款，但应当为其和所扶养家属保留生活必需费用，结合本案中粟金凡与朱月芬收入、家庭等情况，参照达州市人民政府办公室关于调整城乡居民最低生活保障标准和城乡特困人员基本生活标准[达市府函（2020）50号］通知的农村居民最低生活保障标准，本院应在被执行人粟金凡名下四川省农村信用社联合社账号为X蜀信社保卡中从2020年7月起预留400元必须生活费用，被执行人朱月芬名下四川省农村信用社联合社账号为X蜀信社保卡中从2020年7月起预留400元必须生活费用，由于被执行人粟金凡请求的时间是2021年3月，故本院决定从2021年3月起，在被执行人粟金凡和朱月芬的社保卡中每人每月预留必要生活费用各400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、变更大竹县人民法院作出的（2020）川1724执1095号执行裁定书之四的执行行为，将该裁定冻被执行人粟金凡名下四川省农村信用社联合社账号X蜀信社保卡账户中，自2021年3月份开始，每月为其保留400元生活必需费用，其他部分及其他银行存款予以强制执行。二、变更大竹县人民法院作出的（2020）川1724执1095号执行裁定书之一的执行行为，将该裁定冻被执行人朱月芬名下四川省农村信用社联合社账号X蜀信社保卡账户中，自2021年3月份开始，每月为其保留400元生活必需费用，其他部分及其他银行存款予以强制执行。三、驳回异议人粟金凡其他执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长  曾德兴审判员  蒲 林审判员  廖淑慧二〇二一年五月二十四日书记员  李俊琳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执1529号 范会灵、成都新和房地产开发有限公司： 本院于2021年4月21日受理范会灵申请执行成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终18158号民事判决书，现因被执行人成都新和房地产开发有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执1529号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十一日
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初1080号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被告：吴琳，女，1970年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告吴琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇二一年五月十八日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3059号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：山东省滕州市清河路39号。负责人：王**建，职务：行长。被告：刘奎，男，1983年10月17日出生，汉族，居民，住上海松江区。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提起诉讼之时，被告刘奎即处于下落不明的状态，不应当适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  闫德龙审判员  王成军审判员  魏 红二〇二一年五月二十一日书记员  邱锦昱
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1002民初1018号原告：李家其，男，1963年5月出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：威海宝庆路桥工程有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区滨海龙城29号301。统一社会信用代码91371000MA3EYHC38X。法定代表人：张德庆。被告：李柏成，男，1980年9月出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告李家其与被告威海宝庆路桥工程有限公司、李柏成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李家其因自愿与二被告进行协商，故于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李家其撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李家其负担。审判员  蒲琨二〇二一年五月十九日书记员  袁越