文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2548号上诉人(一审原告)：伊永玖，男，1967年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被上诉人（一审被告）：黑龙江省中电巨鹰驾驶员训考服务有限公司，住所地：哈尔滨高新技术产业开发区九洲路89号。法定代表人：董月强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。上诉人伊永玖因与被上诉人黑龙江省中电巨鹰驾驶员训考服务有限公司（以下简称中电巨鹰公司）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊永玖，被上诉人中电巨鹰公司的委托诉讼代理人陆丛珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊永玖上诉请求：1、请求二审法院依法撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初273号民事判决。2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。事实与理由:一审法院对事实定性不准确，适用法律不当。一、一审判决认定伊永玖“举证不足，不足以证明周六周日加班的事实”是不正确的。伊永玖提交的《劳动合同补充协议》己经标注每周工作六天,并且合同来源是中电巨鹰公司在哈松北区高新区劳动仲裁委员会仲裁庭主动提交的双方唯一的合同文本,中电巨鹰公司自认证实伊永玖每周工作日为六天，该书证足以证明伊永玖主张的事实成立。二、伊永玖申请一审法院依法到中电巨鹰公司调取考勤记录，中电巨鹰公司将法院工作人员强行拒之门外不予配合,致使法院无法获取考勤记录书证。一审法院开庭，中电巨鹰公司无故未到庭答辩、应诉，未履行法律规定的举证责任，其实质是中电巨鹰公司已经自认该案件败诉的结果。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”中电巨鹰公司系员工考勤记录书证的控制者，对该证据负有举证责任和义务，而其拒绝举证、拒绝到庭应诉答辩，其实质是自认败诉的结果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条明确规定:“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条明确规定:“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”。伊永玖已经向一审法院提供了中电巨鹰公司向哈松北区高新区劳动仲裁委员会仲裁庭提交的《劳动合同补充协议》，证明伊永玖每周工作日是六天,而负有举证责任的中电巨鹰公司无正当理由未向一审法院提交否定伊永玖主张的证据，应认定中电巨鹰公司没有证据否定伊永玖主张的事实和证据，并依据法律规定承担不利后果。而一审法院却错误的把应当由中电巨鹰公司承担的举证责任,认定为应当由伊永玖承担举证不能的不利后果,判决伊永玖败诉是极其错误的。因此请求二审法院查明本案事实，还原事实真相，保护劳动者的合法利益，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定提起上诉，请求撤销一审判决，依法进行改判。中电巨鹰公司辩称：不同意伊永玖的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，二审法院应依法驳回。理由有二，第一，本案一审并非中电巨鹰公司没有履行举证义务，本案一审的产生系因为伊永玖不服哈松北区高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决而提起的诉讼，在仲裁过程中，双方到场，中电巨鹰公司已经就考勤表、劳动合同、工资表进行了举证，仲裁机构作出了驳回伊永玖仲裁请求的裁决，故本案一审也应是在仲裁的前提下，对于双方的争议进行审理，鉴于中电巨鹰公司已经履行了举证义务，故对于伊永玖主张的事实，其应负有举证义务。第二，在一审诉讼过程中，伊永玖又以解除劳动合同为由，以中电巨鹰公司为被申请人提起仲裁，经哈松北区高新区劳动人事仲裁委员会调解作出了[2020]第282号仲裁调解书已经明确双方解除劳动关系，伊永玖就劳动争议不再向中电巨鹰公司主张任何权利，调解书已经履行完毕。故中电巨鹰公司认为基于调解书的作出及我公司的实际履行，双方就劳动关系产生的纠纷及权利义务已经一次性终结。伊永玖向一审法院请求：1.判令中电巨鹰公司支付2013年8月8日至2019年9月30日的周六、周日加班费54692.30元；2.判令中电巨鹰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：伊永玖于2013年8月8日入职中电巨鹰公司，岗位是科目三教练员。试用期三个月，工资4000元出头，试用期满后工资4500元。2015年6月，伊永玖岗位是科目三一期二队队长；2016年5月，伊永玖岗位是科目二一期副教练长；2017年2月27日至2018年12月，伊永玖岗位是监察部部长；2018年12月至2019年4月，伊永玖岗位是市场部副部长；2019年4月至2019年9月，伊永玖岗位是有证练车管理人员。在工作期间，每周周一、周三、周五考试三场，每场考试的前一天要给驾校学员进行适应性训练，才能收到训场费。周一考试的训场，科目三一期由于考试线路在龙川路。龙川路在周日有集市，所以选择周六训场，周一考试；科目三二期周一考试选择周日训场，所以每周都要工作六天，否则无法完成考试。期间有过夜间考试科目，因此中电巨鹰公司实行每周六天的工作制，工作时间为上午8:00至11:30,下午12:30至17:00，法定假日依国家规定，按中电巨鹰公司实际运营需要执行。上下班采取考勤机打卡管理，2018年9月实行考勤机与钉钉考勤并行机制打卡，其中之一打卡成功视为有效。由于伊永玖工作岗位的原因，可以在中电巨鹰公司的科目二打卡机、科目三一期的打卡机、科目三二期的打卡机、办公楼的打卡机打卡考勤。因考勤数据提取后有可编辑性、可删除性、可修改性，中电巨鹰公司向劳动仲裁庭提供伊永玖考勤记录显示每周考勤五天是虚假数据，中电巨鹰公司应向法庭提供考勤机，由法官下载四部考勤机的原始考勤记录，并要求中电巨鹰公司提供钉钉考勤记录核对，方能做到考勤记录的完整性。伊永玖在中电巨鹰公司上班，每月工资4500元，每月出勤26天视为满勤，事假扣除当天工资173.076899元（4500元÷26天）。中电巨鹰公司在劳动仲裁庭审时出示虚假劳动合同，此行为应该受到法律严惩。伊永玖自2013年8月8日入职至2019年9月30日加班316天（2212天÷每周7天），中电巨鹰公司应支付伊永玖加班费54692.30元（316天×173.076899元）。伊永玖于2017年2月27日至2018年6月每周工作七天，其余时间每周工作六天。中电巨鹰公司总给伊永玖调岗，降低其工资，将每月工资4500元降低至1800元。伊永玖于2019年9月30日后就不再去中电巨鹰公司上班，于2019年10月29日向仲裁委申请仲裁，要求中电巨鹰公司给付加班费。伊永玖的工资包括现金和转账二部分，伊永玖收到工资时就知道工资里没有加班费。伊永玖当时未向中电巨鹰公司主张过加班费，因为伊永玖怕提出加班费而被中电巨鹰公司辞退，所以一直未提过加班费。伊永玖、中电巨鹰公司签订劳动合同时，伊永玖是在一张白纸上先签的字，并未看见劳动合同中写的内容。在仲裁时，伊永玖才看到劳动合同中约定的是每周工作六天。中电巨鹰公司不给伊永玖开支，且不足额缴纳养老保险，伊永玖在诉讼期间，就中电巨鹰公司未给其足额缴纳养老保险、伊永玖辞职事宜又去仲裁委仲裁，双方就此事已经和解，伊永玖于2020年7月办理了离职手续。一审法院认定事实：2013年11月至2017年12月，伊永玖与中电巨鹰公司先后签订叁份《劳动合同书》，劳动期限至2020年12月9日。2019年10月29日，伊永玖于向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中电巨鹰公司给付每周六的加班费54692.30元。2019年12月13日，该仲裁委员会作出哈松新劳人仲字[2019]第530号仲裁裁决书，裁决驳回伊永玖的仲裁请求。伊永玖对该裁决不服，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。伊永玖举示的证据不足以证明其每周六、周日存在加班，法院对于伊永玖要求中电巨鹰公司给付加班费的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回伊永玖的诉讼请求。案件受理费10元由伊永玖负担。本院二审期间，伊永玖围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。伊永玖提交证据如下：哈松新劳人仲字[2020]第282号仲裁调解书一份，拟证明：该仲裁调解不针对本案，对其他案件没有约束力。中电巨鹰公司质证意见：对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，中电巨鹰公司认为此次调解就是针对双方就劳动关系解除之前全部争议进行了一次性调解，已经包含了伊永玖在本案中的相关请求，即双方已经就权利义务一次性进行了清算。本院认证认为：该仲裁调解书为哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会做出的生效法律文书，该调解书能够证明伊永玖在此次仲裁中的请求事项为请求中电巨鹰公司支付解除劳动合同补偿金及未带薪年休假补偿金，并未涉及本案中伊永玖请求的中电巨鹰公司支付2013年8月8日至2019年9月30日的周六、周日加班费54692.30元的诉请。对该证据本院予以采信。二审中，中电巨鹰公司未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：中电巨鹰公司应否支付伊永玖休息日加班工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”。本案中，伊永玖主张中电巨鹰公司支付加班工资的理由是其每周工作六天休息一天，但双方劳动合同约定每周六个工作日并不违反法律规定，其提供的证据不能证明其休息日加班的事实或者工作时间超出双方合同约定或法律规定等情况，故一审法院认为伊永玖未就其主张的休息日加班的事实完成初步的举证责任，据此驳回伊永玖的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，伊永玖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人伊永玖负担。本判决为终审判决。审判长  刘建民审判员  于 波审判员  张天翼（）二〇二一年五月三十日书记员李娜