河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1064号原告：杨柳，女，1984年3月3日出生，回族，住新乡市。被告：申占强，男，1977年11月13日出生，汉族，住新乡市。原告杨柳与被告申占强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加诉讼，被告申占强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1144870元；2.由被告承担本案诉讼费用。2021年4月14日庭审中，原告当庭申请变更诉讼请求为：要求被告偿还借款80万元。审理中，原告自愿放弃其主张的通过蚂蚁借借给被告的有关款项，只要求被告偿还本案其他款项共计632880元。事实及理由：被告自2013年开始陆续借原告100余万元（其中包含中信、平安信用卡两张，支付宝蚂蚁借借款189000余元）约定月息2％计算至还款日。自2018年至今，被告开始拖欠部分利息，2019年起未再偿还原告任何本息。经多次催要无果，特诉至法院。被告申占强未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.2016年3月10日-6月8日支付宝转账记录1张，银行流水明细1份，证明原告通过支付宝借给被告13.50万元。2.2020年8月6日-10月24日原、被告微信聊天记录8张，证明被告因工程需要资金，借用原告中信银行、平安银行信用卡，其中中信银行信用卡刷取19890元，平安银行信用卡刷取27990元。3.2020年6月7日、8月16日、2021年1月20日原、被告微信聊天记录各1张，2020年12月20日-12月23日原、被告微信聊天记录1张，2020年12月23日手机截屏1张，原告与案外人陈红彤微信聊天记录1张，2021年2月20日支付宝记录1张，证明原告通过支付宝蚂蚁借呗借给被告187647元。4.2020年7月14日原告与案外人陈红彤微信聊天记录2张，2020年6月29日-10月6日原、被告微信聊天记录11张，证明被告通过原告向案外人陈红彤借款20万元，约定月息2分。5.2020年7月14日、9月16日原告与案外人何伟微信聊天记录各1张，2020年7月14日-7月15日原、被告微信聊天记录1张，2020年9月16日-10月23日原、被告微信聊天记录4张，银行交易明细8张，证明2013年、2014年、2015年被告经原告陆续向案外人借款共计25万元。被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案待证事实有关联，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月10日，原告通过支付宝转账支付被告3万元。2016年5月10日，原告通过支付宝分五次每次1万元共转账支付被告5万元。2016年6月7日，原告通过支付宝分四次每次各1万元共计转账支付被告4万元。2016年6月8日，原告通过支付宝转账支付被告1万元及5000元。2020年8月16日，原告通过微信问被告，是否会用信用卡，其有两张信用卡，并表示会将钱刷出来给被告使用。同日，原告在其中信银行信用卡（40×××31）内刷取2万元，扣除手续费110元后支付被告19890元。后原告催促被告偿还其中信银行信用卡账单金额，但被告未偿还。2020年9月17日，原告将其名下平安银行信用卡（62×××85）交由被告使用，于2021年2月19日取回该信用卡。该信用卡账单日为每月17日，2021年2月份的账单金额为27990元，应还金额为27990元，应还日期为2021年3月5日。审理中，原告称，第一笔借款：2016年3月，原告通过支付宝转账支付被告13.5万元。第二笔借款：2020年8月16日，被告以工程需要资金为由借用原告中信银行及平安银行信用卡，中信银行信用卡刷取19890元，平安银行信用卡刷取27990元。第三笔借款：被告为偿还他人借款利息，让原告通过蚂蚁借借款187647元，蚂蚁借的款项是被告陆续借的，2018年开始至2020年，这些款项均是原告借出后直接向被告的债权人偿还利息，蚂蚁借是循环借款，被告每月都会通过微信或支付宝等方式支付利息，利息为每月万分之4.5。第四笔借款：被告经原告向陈红彤借款20万元，月息2分，该笔款项是以原告名义所借，由原告为陈红彤出具了借条，但实为被告所用，被告未偿还过本金，2018年、2019年以来未付过利息，2020年1月前原告代被告垫付了利息，2020年1月后未再垫付利息，原告要求被告偿还该笔借款本金20万元及2020年的利息4.8万元。第五笔借款：2013年-2015年，原告以自己的名义代被告向何伟陆续借款25万元，月息2分，2018年以来原告开始陆续代被告支付利息，2019年1月以来不再垫付利息，2019年、2020年两年的利息为12万元。以上陈红彤及何伟的借款，原告未偿还。关于原告所称向陈红彤借款20万元的问题。原告为证明其主张成立向本院提交了原告与陈红彤及原、被告的微信聊天记录，从原告与陈红彤的微信聊天记录可以看出，陈红彤一直在向原告催要借款。从原、被告的微信聊天记录可以看出，原告一度将其与陈红彤的微信聊天记录截屏后发至被告微信。其中，2020年7月1日凌晨及下午原告通过微信向被告发送信息“这个星期无论如何，不中先借点，把陈红彤的先给他把，没完没了的打电话”，“这个星期想办法务必给他把，你的贷款这个星期肯定出不来，我拖不了那么久了”。被告回复原告“正在联系”。2020年9月16日晚7时9分，原告通过微信问被告“贷款啥时候能出来啊”。当晚7时26分，被告回复“下周争取能好”。原告接着问被告“你一共带了多少”，被告回复“20”。原告又回复被告“陈红彤就20了，还不算利息，这个30了啊”，“要一年了”。被告回复原告“知道了”。2020年10月6日晚8时许，原告通过微信问被告“哥陈红彤问我了9号一上班能不能给他”，被告未回复。关于原告所称向何伟借款25万元的问题。原告为证明其该项主张成立向本院提交了其与何伟及原、被告的微信聊天记录。原告与何伟的微信聊天记录显示，何伟曾微信问原告“麻烦你和朋友说一声吧”，“我急用钱”。原告回复何伟“好的，一直催着他了”。2020年7月14日下午4时，原告通过微信问被告“明天不会再有问题了吧”。当晚7时53分，原告将其与何伟的前述微信聊天记录截屏发给被告。并随即告知被告“25那个”，“明天咋样，有谱没”，“贷款了”。期间，何伟多次通过微信向原告催款，原告也多次将何伟催款的微信聊天记录截屏后发至被告微信。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在2016年3月10日至2016年6月8日期间，通过支付宝共转账支付被告13.50万元，以及原告从其中信银行信用卡内刷取并转付被告19890元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告称上述款项系借给被告的款项，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃对原告的该项主张进行抗辩的权利，未对款项的性质进行说明、举证，被告依法应当承担相应的不利后果。故原告称前述款项系借给被告的款项，本院予以采信，被告应当偿还原告。关于原告所主张的平安银行信用卡的款项27990元的问题。结合原告提交的证据可知，原告于2020年9月17日将其名下平安银行信用卡借给被告使用，于2021年2月19日取回该信用卡。由此可知，在2021年2月19日之前产生的信用消费，应系被告消费产生。经查，原告该信用卡2月份的账单金额为27990元，该账单周期为2021年1月18日至2021年2月17日，可知前述27990元应为被告消费产生。现被告未偿还信用消费款项，原告要求被告偿还，本院予以支持。关于原告主张的陈红彤及何伟的款项问题。结合原告与陈红彤、何伟及与被告的微信聊天记录可知，原告确曾为被告向陈红彤、何伟借款。从本案的情况来看，原告应当属于向陈红彤及何伟借款后转借被告的情形。由此可知，就前述款项，原告与被告之间存在直接的民间借贷关系，被告负有向原告清偿前述款项的义务。关于借款数额的问题。首先关于陈红彤的款项问题。经查可知，原告曾于2020年9月16日晚通过微信问被告“一共带了多少”，被告回复“20”，原告又回复被告“陈红彤就20了，还不算利息，这个30了啊”。从双方的该处对话可知，双方在涉及到款项的数额时均省去了单位。但依据常理，双方省去的单位不应为“元”，因为被告不会贷款20元。结合常理及双方聊天的习惯，双方省去的单位应为“万元”，由此可以证实，与陈红彤有关的款项应为20万元，本院对此予以确认。关于与何伟有关的款项问题。经查，原告曾多次将何伟向其催款的微信聊天记录截屏后发给被告，其中有一次原告将与何伟的微信聊天记录截屏发给被告后，随即在下面注明“25那个”。依据常理及当时的语境来分析，原告特别提到“25那个”，应当意在向被告进行人物特定，即告知被告向原告催款的何伟系“25”那个人。关于前述“25”应作何解释的问题。本院认为，对此处“25”的理解应当结合双方当时聊天的内容进行分析。经查，原告在说明“25那个”前向被告发送了何伟向其催款的记录，依据常理，该处“25”应当与款项的数额有关，若有其他含义则与当时聊天的语境明显不符。结合本院前文所述，该处“25”应为“25万元”。即原告通过此想向被告说明向其催款的何伟是出借25万元的那个人，而非其他人。由此可以证实，原告向何伟借款25万元后转借给被告的事实成立。以上两笔款项共计45万元，均在原、被告之间形成了民间借贷关系，故原告要求被告偿还，本院予以支持。综上，被告应当偿还原告借款632880元。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申占强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨柳借款632880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10128元，减半收取计5064元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二一年五月十九日书记员  朱丽彬