吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终647号 上诉人（原审原告）：柳国庆，男，1977年6月14日生，汉族，现住白城市洮北区。 上诉人（原审原告）：赵俊刚，男，1979年4月9日生，汉族，现住白城市洮北区。 二上诉人委托诉讼代理人：安娜，系吉林通业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：栾少堂，男，1970年11月6日生，汉族，现住白城市洮北区。 原审第三人（原审第三人）：吴春光，男，汉族，1967年3月12日生，现住白城市洮北区。 上诉人柳国庆、赵俊刚因与被上诉人栾少堂、第三人吴春光案外人执行异议之诉一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳国庆、赵俊刚及其委托诉讼代理人安娜，被上诉人栾少堂，原审第三人吴春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳国庆、赵俊刚上诉请求：1、依法撤销由白城市洮北区人民法院做出的（2021）吉0802民初969号民事判决；2、依法做出改判，依法撤销白城市洮北区人民法院下发的（2021）0802执异29号执行裁定，判令栾少堂申请执行查封吴春光所有的粮库院内价值12万的玉米归柳国庆、赵俊刚所有，并停止对涉案玉米农作物的查封；3、本案及一审的诉讼费用均由栾少堂承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，栾少堂申请查封的财产为柳国庆、赵俊刚柳国庆、赵俊刚所有。2020年11月1日起，赵俊刚与吴春光签订《租赁协议》，租赁吴春光名下的位于白城市洮北区三合乡三合村三合屯的新春光种植专业合作社的库房，租期为一年，用于经营白城市洮北区三盛粮食贸易有限公司，并且开始收购粮食。在租赁吴春光的经营场所存放玉米。后因吴春光与栾少堂存在债权、债务关系，栾少堂申请贵院将柳国庆、赵俊刚存放的农作物进行查封。柳国庆、赵俊刚认为，柳国庆、赵俊刚与吴春光之间的租赁合同合法有效，且柳国庆、赵俊刚已经履行了给付租赁价款的义务，也实际取得了租赁地点的使用权。因此，柳国庆、赵俊刚存放在租赁场地的玉米农作物不是吴春光所有。一审对柳国庆、赵俊刚提出的执行异议不予采纳是错误的。2、柳国庆、赵俊刚证据充足。柳国庆、赵俊刚能够提供与吴春光租赁经营场所的有效租赁合同。租赁费用真实产生，场地也实际占有使用。因此柳国庆、赵俊刚与吴春光之间租赁场地，使用场地存放玉米农作物是实际发生的客观事实，玉米农作物所有权也应是柳国庆、赵俊刚所有，无需举证证明。一审仅凭借吴春光执行笔录，就做出执行裁定是不正确的。执行笔录虽然具有法律效力，但只是执行依据之一。不能单独作为裁决的依据。本案中的吴春光执行笔录与客观事实不符。吴春光做出错误的笔录损害柳国庆、赵俊刚合法权益。一审应由栾少堂举证证明承租方为侯建中。不能在栾少堂没有其他证据，而柳国庆、赵俊刚证据充足的情形下，仅仅凭单证做出错误的裁决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的事实，不适用有关自认的规定。自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。3、一审适用法律错误。一审认定事实不清，证据不足，所以，必然导致适用法律错误。综上所述，望二审法庭能够实体审理，依法改判，保护柳国庆、赵俊刚合法权益。 栾少堂辩称，我相信法院的审判是正确的，我也相信法院的调查是正确的，是与事实相符的，我尊重法院的判决。 吴春光辩称，我没什么答辩的，与赵俊刚和柳国庆的场地租赁合同已经签订完了，我认为玉米是案外人柳国庆、赵俊刚的。 柳国庆、赵俊刚向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销白城市洮北区人民法院下发的（2021）吉0802执异29号执行裁定，判令栾少堂申请执行查封吴春光所有的粮库院内价值12万的玉米归原告所有，并停止对涉案玉米农作物的查封。2、本案诉讼费用由栾少堂承担。事实与理由：2021年2月18日，原告作为案外人收到白城市洮北区人民法院送达的（2021）吉0802执异29号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。具体理由如下：栾少堂所申请查封的财产为原告所有，2020年11月1日起，原告与吴春光签订《租赁协议》，租赁吴春光名下的位于白城市洮北区三合乡三合村三合屯的新春光种植专业合作社的库房，租期一年，用于经营白城市洮北区三盛粮食贸易有限公司，并且开始收购粮食，在吴春光租赁的经营场所存放玉米。后因吴春光与栾少堂存在债权、债务关系，栾少堂申请贵院将原告存放的农作物进行查封。原告认为，原告与吴春光之间的租赁合同合法有效，且原告已履行了给付租赁价款的义务，也实际取得了租赁地点的使用权。因此，原告存放在租赁场地的玉米农作物不是吴春光所有。贵院对原告提出的执行异议不予采纳是错误的。因此，原告与吴春光无债权、债务关系，栾少堂错误的将原告的财产予以查封保全，严重损害到原告的利益，原告为维护其合法权益，故诉至贵院，请求贵院保护原告所请。 一审法院认定事实：栾少堂与吴春光民间借贷纠纷案，经洮北区人民法院（2019）吉0802民初2495号民事判决：吴春光于判决生效后立即偿还栾少堂借款101.500.00元及利息（自2016年3月始按年利率24％计算至给付完毕时止）。案件进入执行程序后，洮北区人民法院于2020年12月1日依法查封了吴春光粮库院内价值12万元的玉米，并向吴春光本人下发了相关查封手续。同时对吴春光作了执行笔录，吴春光在笔录中表明其粮库租出去了，租期2019年-2021年，租给了候建中。2021年2月5日案外人柳国庆、赵俊刚向法院提出执行异议，认为法院查封的玉米系二人租赁吴春光粮库的存粮，玉米为二人所有，要求法院解除对洮北区三合乡三合村三合屯吴春光粮库院内玉米的查封。法院驳回了柳国庆、赵俊刚的异议请求，案外人柳国庆、赵俊刚在法定期限内提起了执行异议之诉。 一审法院认为，柳国庆、赵俊刚虽与吴春光签订了租赁协议，但法院查封吴春光粮库玉米时，吴春光当时表明粮库租给了候建中，租期2019年-2021年，并未表明承租方是二原告，吴春光执行笔录与二原告签订租赁协议前后矛盾，二原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告柳国庆、赵俊刚的诉讼请求。案件受理费2，700.00元由原告柳国庆、赵俊刚负担。 本院二审期间，柳国庆、赵俊刚出示了如下证据： 1、柳国庆、赵俊刚调取的白城市市场监督管理局洮北分局机读信息、开业登记备案的租房协议、准许注销的登记的通知书、营业执照。证明柳国庆、赵俊刚与梁晓龙合伙经营，在2020年11月1日租赁吴春光处的房屋，以梁晓龙一人独资注册成立了白城市洮北区三盛粮食贸易有限公司。租赁房屋时是赵俊刚与吴春光签订的租赁合同，但由于营业执照办理的是梁晓龙一人独资公司，所以，梁晓龙又与吴春光签订了一份房屋租赁协议备案，该份租赁协议内容与赵俊刚与吴春光签订的房屋租赁协议内容一致。由于梁晓龙后来家里有事，退出合伙经营，该公司在2021年1月15日注销。但租赁的房屋仍由柳国庆、赵俊刚占有使用。经质证，栾少堂对这个证据本身我没有异议，但认为来源有问题。吴春光执照是2020年的11月办的，但吴春光告诉法院2019年的秋天就把这个场地租给叫侯建忠的，租期为两年。但工商登记是2020年11月，按照吴春光的说法，这个场地当时已经租给候建忠了。所以，柳国庆、赵俊刚的主张是不成立的；吴春光质证没有异议。 2、证人侯建忠出庭证言。证明吴春光的粮库在2017-2019年间租赁给证人了，是一年一签的租赁合同，一共租赁了三年。第一年的租赁费是11万元左右，以后两年的租赁费都有所减少，具体多少记不清了。2020年就已经不租赁了。法院查封的玉米与证人无关，他也不知道是怎么回事。经质证，柳国庆、赵俊刚认为该份证人证言真实，能够证明吴春光在法院执行时所作的笔录是不真实、不客观的；栾少堂质证保留意见；吴春光质证无异议。 对于柳国庆、赵俊刚出示的证据1，因该组证据是白城市市场监督管理局洮北分局工商登记档案材料，证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据2侯建忠的出庭证言，因侯建忠与本案争议的标的及本案的当事人之间没有利害关系，其证言具有客观真实性，本院予以采信。 二审查明，栾少堂与吴春光民间借贷纠纷案，经洮北区人民法院（2019）吉0802民初2495号民事判决：吴春光于判决生效后立即偿还栾少堂借款101.500.00元及利息（自2016年3月始按年利率24％计算至给付完毕时止）。案件进入执行程序后，洮北区人民法院于2020年12月1日依法查封了吴春光粮库院内价值12万元的玉米，并向吴春光本人下发了相关查封手续。同时对吴春光作了执行笔录，吴春光在笔录中表明其粮库租出去了，租期2019年-2021年，租给了候建中。2021年2月5日案外人柳国庆、赵俊刚向法院提出执行异议，认为法院查封的玉米系二人租赁吴春光粮库的收购来的存粮，玉米为其二人所有，要求法院解除对洮北区三合乡三合村三合屯吴春光粮库院内玉米的查封。法院驳回了柳国庆、赵俊刚的异议请求，案外人柳国庆、赵俊刚在法定期限内提起了执行异议之诉。 另查明，白城市洮北区三盛粮食贸易有限公司是2020年11月3日在白城市市场监督管理局洮北分局登记注册的自然人独资有限责任公司，法定代表人是梁晓龙，营业地址为洮北区三合乡三合村集市南（吴春光宅），经营范围为粮食收购、玉米、高粱、水稻、豆类收购等业务。该公司已于2021年1月15日注销。 本院认为，依据赵俊刚出示的与吴春光签订的租赁合同、梁晓龙与吴春光签订的工商登记备案的租赁合同，以及结合梁晓龙的出庭证言，可以证明柳国庆、赵俊刚、梁晓龙三人合伙从事经营，为解决经营场所需要，先是由赵俊刚出面与吴春光签订了2020年11月1日至2021年11月1日粮库的租赁合同。后由于办理工商登记需要，按照赵俊刚与吴春光签订的租金、起始时间等主要内容，梁晓龙又与吴春光签订一份从2020年11月1日至2025年10月30日的五年租赁合同，将吴春光位于洮北区三合乡三合村集市南吴春光的宅院租赁给梁晓龙。梁晓龙在白城市市场监管局洮北分局注册了独资的白城市洮北区三盛粮食贸易有限公司，登记的经营场所就是洮北区三合乡三合村集市南吴春光的宅院。该公司虽然登记的是梁晓龙独资，但柳国庆、赵俊刚、梁晓龙三人均承认该公司是其三人合伙经营。由于梁晓龙后来家里有事，退出了合伙，只剩柳国庆、赵俊刚共同经营。也是因为梁晓龙的退出，故该公司于2021年1月15日登记注销。对于上述事实，吴春光承认收到赵俊刚的4万元房租，并认可柳国庆、赵俊刚在租赁期间修理设备垫付的2.2万元抵付房租，柳国庆、赵俊刚尚欠吴春光房租1.8万元。同时也印证了柳国庆、赵俊刚、梁晓龙三人是合伙经营，能够认定柳国庆、赵俊刚是租赁吴春光宅院从事粮食收购经营的主张成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，柳国庆、赵俊刚出示的租赁合同、企业工商登记资料、付款收据、收购玉米支付款项的银行流水，可以认定案涉玉米是柳国庆、赵俊刚所有，应该依法排除执行。虽然法院执行人员在查封时询问吴春光，其称院落租给侯建忠使用，与柳国庆、赵俊刚的主张不符。但庭审中，吴春光称是其记错了。并且，侯建忠出庭证明其租赁是在2017年至2019年三年间，2020年其已经不再租赁了。由于执行人员查封时未找侯建忠核实，原审仅依据吴春光向执行人员陈述的承租方与提出异议的承租方不符，否认柳国庆、赵俊刚是承租人。进而认定吴春光家院里的玉米，即是吴春光所有，属于认定事实不清。庭审中，柳国庆、赵俊刚同意将尚欠吴春光房租1.8万元，提存至法院。 综上，原审认定事实不清，应予纠正。柳国庆、赵俊刚的上诉理由成立，应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初969号民事判决； 二、洮北区三合乡三合村集市南吴春光宅院库房内的价值约12万元玉米属于柳国庆、赵俊刚所有； 三、本判决生效后立即解除对洮北区三合乡三合村集市南吴春光宅院库房内价值约12万元玉米的查封，不得执行； 四、驳回柳国庆、赵俊刚其他诉讼请求。 一审案件受理费2,700.00元、二审案件受理费5400.00元，由栾少堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二一年五月二十一日 书记员  白安娜