云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云09民终327号上诉人（原审被告）：字红英，女，生于1978年1月8日，汉族，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：赵永强，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南金马集团新城实业有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县城北郊。法定代表人：邱世金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段成璐，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：云南容大钢结构工程有限责任公司。住所地：云南省临沧工业园区。法定代表人：徐客，该公司董事。原审被告：云南燕子建筑劳务有限公司。住所地：云南省临沧市云县三江关岛1幢1层S-3号。法定代表人：王杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵永强，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人字红英因与被上诉人云南金马集团新城实业有限责任公司（以下简称新城公司）、原审被告云南容大钢结构工程有限责任公司（以下简称容大公司）、云南燕子建筑劳务有限公司（以下简称燕子公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2020）云0922民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。字红英上诉请求：1.撤销（2020）云0922民初1478号民事判决书第一、二、三项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、《资产租赁合同》约定的租期并未实际履行完毕，应减少相应租金。合同约定租赁期限为2018年3月1日至2020年2月28日，一审查明，上诉人2019年10月份停产，具体停产时间为2019年10月1日，停产原因为被上诉人断电及新冠疫情。因被上诉人单方违约及不可抗力导致合同未能履行5个月，应减少5个月租金。二、上诉承租轻钢厂以来，相关租金都是被上诉人从欠付上诉人的工程款及劳务费中扣取。云南宏福建筑有限责任公司欠上诉人1131697元工程款，680000元已抵付被上诉人的租金，上诉人要求将剩余451697元继续抵扣应付被上诉人的相关费用。被上诉抵扣的1#习艺楼厂房维修改造工程余款214689.98元，一审时保证金未扣，应按实际工程款236340元抵扣。另有多笔工程款未作抵扣，上诉人要求将工程款扣减后再支付租金及电费。三、上诉人于2019年10月份即停产，2019年10月份至12月份的电费不应由上诉人承担。2018年4-7月，用电量显示为0，被上诉人提交的应付电费表格错误，该四个月不应产生电费，实际电费金额应为132600元，请求二审予以纠正。新城公司辩称，一、电费问题双方在租赁合同已有约定，承租人应按约支付承租期间的电费，上诉人拖欠电费及租金，被上诉人有权收回房产、解除合同，并收取违约金，被上诉人未解除合同，只是提醒上诉人支付租金。不可抗力只是免除违约责任，不能免除租金支付义务，上诉人未支付租金的行为发生在疫情之前，一审判决已免除了违约金，上诉人要求免除租金及电费于法无据。二、云南宏福建筑有限责任公司不是本案当事人，其欠付的工程款与本案无关，双方没有约定债务抵消，也不存在法定抵消，不能用工程款抵扣租金。保证金上诉人未提交相关证据，也不符合抵扣条件，其他工程款没有进行结算，也无相关证据证实，上诉人要求工程抵扣的主张应予驳回。三、用电量起过一定数额的收取变压费，没有超过的按定额收取基本电费，2018年4-7月电费不是被上诉人核算的，是供电局核算的费用，电费的计算准确。双方合同约定租赁期间产生电费由上诉人承担，上诉人认为停产不应承担电费不符合约定，停产也不表示不产生电费，被上诉人已按供电局要求缴纳了电费，代上诉人履行了缴费义务，上诉人应支付被上诉人代缴的电费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。新城公司向一审法院起诉请求：1.判令确认三被告共同向原告支付租金528309元；2.判令三被告共同向原告支付欠付电费335067.1元；3.判令三被告共同向原告支付自2020年3月14日起至实际付清租金之日止，按未付金额年息15.4%计算的逾期付款违约金（逾期付款违约金标准按全国银行间同业折借中心授权公布贷款市场报价利率四倍计算，暂计算至2020年9月22日为69940.55元）；4.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2018年2月28日，新城公司（甲方）与容大公司（乙方）签订ZCZJ-SCJSB-2018-11号《资产租赁合同》。约定甲方将位于云南省临沧监狱内的6043㎡的轻钢结构加工标准化厂房、生产设备和物料运转场地14692㎡出租给乙方进行轻钢结构加工生产经营使用。租赁期限为二年，自2018年3月1日至2020年2月28日。租赁形式：经营租赁。租金计算：乙方每生产一吨轻钢制品甲方计提180元作为租金，乙方每年保底生产轻钢制品4000吨，不足4000吨按4000吨计，即每年租金不少于720000元；年生产量超4000吨按180元/吨另计算租金。乙方年生产量以使用甲方资质开票和乙方出库报表统计数据相结合计量是。租金支付方式：合同签订后支付20万元，第六自然月开始支付30万元，第九个自然月支付20万元，剩余款项合同年度结束后结算支付，原则上须在一个年度合同期结束后十五日内支付完毕。第二年度合同租金支付方式以第一年度合同支付方式类推。相关费用承担：租赁期间，乙方生产经营及生活所发生的水、电、煤气、电话通讯等费用由乙方承担，按月结算。乙方应向社会机构缴纳的费用乙方在收到收据或发票时，应在十五日内向甲方支付代垫款项。除前述外，双方还对其他权利义务进行了约定。2019年4月22日，容大公司与字红英、燕子公司签订《权利义务转让书》，约定由字红英及燕子公司承担容大公司在以上合同中的全部权利义务，新城公司已收悉该转让书，并未提出异议。2019年2月14日，新城公司（甲方）与燕子公司（乙方）签订《轻钢结构加工厂生产材料转让合同》，约定新城公司将燕子公司已使用甲方的钢结构生产部分库存物资（板材、型材）按照2018年9月3日钢材市场交易价转让给乙方，金额904131.47元。将甲方财务账面价值136392.77元的工器具及零星材料等库存物资按照账面价值实际转让给乙方。两大项材料计1040524.24元，双方对转让款结算方式、违约责任等进行了约定。2020年11月24日，新城公司出具情况说明，2018年3月至2020年2月容大公司承租轻钢厂应付租金144万元，字红英承租老二监区晒场2018年租金2.6万元，共计146.6万元。容大公司已支付68.7万元，扣减新城公司应付燕子公司的工程款250691元，二被告尚欠租金528309元。2018年3月至6月及2018年9月至2019年11月，轻钢厂应交电费210803.67元，被告未予支付，该款已由新城公司交纳。新城公司因与字红英、燕子公司产生纠纷曾对厂区进行断电，因断电及电费纠纷、新冠疫情等原因，燕子公司于2019年10月份停产，至今未复工。一审认为，新城公司与容大公司之间签订的《资产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同成立，当事人应当按约全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，三被告签订的《权利义务转让书》系三被告达成的合意，产生合同权利义务转移的效力，涉案租金及电费应当由合同权利义务概括受让人字红英及燕子公司承担，新城公司要求容大公司承担共同支付责任的主张，不予支持。虽然新城公司与燕子公司的工程款尚未结算，但对新城公司认可容大公司欠其租金528309元的事实，予以采信。产生的电费210803.67元，已由新城公司交纳，字红英及燕子公司应向新城公司支付。字红英及燕子公司是按约履行支付租金义务，应支付剩余租金528309元。对于新城公司主张的违约金，因新城公司断电、电费纠纷及新冠疫情等原因影响，燕子公司无法正常开展经营活动，新城公司的该请求不予支持。对于字红英及燕子公司抗辩新城公司欠其工程款，相关权利人可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十八条、第八十九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告字红英、云南燕子建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内共同向原告云南金马集团新城实业有限责任公司支付租金528309元；二、被告字红英、云南燕子建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内共同向原告云南金马集团新城实业有限责任公司支付电费210803.67元；三、驳回原告云南金马集团新城实业有限责任公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。字红英提交新城公司生产技术部出给容大公司的整改通知书一份，欲证明字红英承租的轻钢结构加工厂2019年10月1日停产，且没有恢复过生产。新城公司对该证据无异议。本院认为，字红英提交的上述证据真实、合法，且新城公司无异议，本院予以采信，结合一审中双方当事人提交的证据，能证明字红英承租的轻钢结构加工厂2019年10月1日停产。经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。综合二审双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、字红英应否承担停产后5个月的租赁费；二、工程款应否折抵租金及电费；三、字红英应承担的电费数额如何确认。针对焦点一，本院认为，新城公司与容大公司签订的《资产租赁合同》及容大公司与燕子公司、字红英签订的《权利义务转让书》合法有效，各方当事人均应按约定履行各自的义务。《资产租赁合同》明确约定了租金的支付时间和数额，字红英和燕子公司作为《资产租赁合同》承租方权利义务的承继者，未按约定支付租金，已构成违约，应承担支付租金的违约责任。新城公司的断电系字红英和燕子公司未履行支付租金义务所为，字红英和燕子公司承租虽然于2018年10月停工，但字红英提交的证据不足证明停工的原因归责任于新城公司，字红英和燕子公司应按约支付租赁期间的租金。同时，《资产租赁合同》约定的租赁期至2020年3月28日，字红英和燕子公司停工在新冠肺炎疫情发生之前，新冠肺炎疫情的发生并未对字红英在租赁期间生产经营造成影响。故字红英主张新城公司违约及不可抗力导致合同不能实际履行缺乏事实和法律依据，对其主张应减少5个月租金的请求本院不予支持。针对焦点二，本院认为，字红英和燕子公司已履行的给付新城公司的租金中，虽然存在用工程款抵扣的情形，但该抵扣行为是双方对具体抵扣的工程价款达成的合意，双方签订的合同并未约定用工程款抵扣租金及电费，现字红英主张用临沧宏富建筑有限责任公司所欠工程款抵扣租金及电费，实质上是将其享有的债权转让给新城公司，无证据证实新城公司接受了字红英转让的债权。另，字红英要求用保证金及其他工程欠款抵扣租金及电费，亦未提供任何证据证实新城公司存在应退保证金及拖欠工程款的事实。故字红英主张用工程款抵扣租金及电费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。针对焦点三，《资产租赁合同》明确约定的租赁期间的电费由承租人承担，字红英和燕子公司作为《资产租赁合同》承租方权利义务的承继者，未按约定支付电费，已构成违约，应承担支付电费的违约责任。新城公司缴纳了字红英和燕子公司承租的轻钢结构加工厂租赁期间的电费，所缴纳的电费数额为云县有限公司缴费通知确认的数额，字红英主张2019年4-7月电费计算错误，但未提交相应的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。故一审认定字红英、燕子公司应承担的电费为210803.67元并无不当，本院予以维持。综上所述，字红英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13133元，由上诉人字红英负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  龙 伟审判员  杨宇红二〇二一年五月十日书记员  梁 蓉