天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2086号上诉人（原审原告）：杨立强，男，1998年4月6日出生，回族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：保定白沟新城登扫服装店，住所地保定市白沟新城京白路335号。经营者：黄保清，男，1988年7月7日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。上诉人杨立强因与被上诉人保定白沟新城登扫服装店买卖合同一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨立强上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费、鉴定费、公告费由保定白沟新城登扫服装店承担。事实和理由：一、原审判决严重违反法定程序。(一)本案中保定白沟新城登扫服装店未提出任何主张、也未提供任何证据的情况下,原审法院直接认定杨立强在购买本案涉案手表时并不存在主观上受到欺诈的做法违反了民事诉讼法中的处分原则。处分原则,是指民事诉讼当事人在法律规定的范围内,有权按照自己的意愿支配自己的民事权利和诉讼权利,即可以自行决定是否行使或如何行使自己的民事权利和诉讼权利,具体包括:1、在程序方面,当事人对诉讼的进行和终结有决定权;2、在实体方面,当事人自主决定审理的对象和范围。在本案中,保定白沟新城登扫服装店并未主张杨立强在购买手表时“未受欺诈”,也未提供相关证据,原审法院却直接认定杨立强“未受欺诈”,显然违反了民事诉讼法中的处分原则。(二)本案中保定白沟新城登扫服装店未出庭应诉的情况下,原审法院直接认定杨立强“在购买本案涉案手表时并不存在主观上受到欺诈”的做法违反了民事诉讼法中的辩论原则。辩论原则,指的是当事人双方在法院主持下,就案件事实和运用法律的问题,陈述各自的主张和意见,相互进行反驳和答辩,以争取对自己有利的诉讼结果,维护自己的合法权益。在本案中,保定白沟新城登扫服装店并未到庭应诉,也未提出任何主张,原审法院直接认定杨立强购买手表时“未受欺诈”,剥夺了杨立强的辩论权,违反了民事诉讼法中的辩论原则。二、原审判决认定事实错误,原审法院认为杨立强在购买手表时“未受欺诈”没有任何依据。(一)杨立强系属于网络购物,在下单购买时根本不可能得知保定白沟新城登扫服装店销售的是假冒商品。众所周知,在“淘宝”平台上购买商品属于网络购物,下单购买时杨立强并未见到商品实物,杨立强也并不认识保定白沟新城登扫服装店,在这种情形下,杨立强怎么可能事先就知道保定白沟新城登扫服装店卖的是假冒商品?既然杨立强绝无可能在下单购买保定白沟新城登扫服装店商品时得知保定白沟新城登扫服装店销售的是假冒商品,那么原审法院认定杨立强“购买手表时未受欺诈”有何依据?这种认定显然是极其错误的。(二)原审法院仅仅因为杨立强曾“多次通过网络购买奢侈品”就认定杨立强购买本案涉案手表时未受欺诈显然太过于牵强,根本不能成立。杨立强作为一名奢侈品爱好者,其多次购买奢侈品仅仅是出于生活需要,该行为也是非常合乎常理的。难道杨立强多次购买过奢侈品就不可能在购物过程中上当受骗了吗?原审法院的逻辑显然不能成立。三、原审判决法律适用错误,且该判决严重违反公序良俗。本案中保定白沟新城登扫服装店作为商家,故意销售假冒商品,显然应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定进行退一赔三的处罚。《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的立法目的是为了保障消费者的合法权益,惩罚销售假货的商家,维护公平的市场交易环境。本案中保定白沟新城登扫服装店销售假货既是事实,原审判决却牵强地认为杨立强“未受到欺诈”就让这样的商家逃脱法律的惩罚,这样的判决显然是极其错误的,它会让更多的无良商家逍遥法外,让更多无辜的消费者遭受巨大的财产损失!需要特别指出的是,本案中保定白沟新城登扫服装店作为销售假货的商家,其销售假货已是既定事实,在这种情形下,原审法院竟然判决保定白沟新城登扫服装店全面胜诉,不受到任何惩罚,就连本案的鉴定费都判决由杨立强承担,毫无疑问,这样的判决就是在支持无良商家销售假货,欺骗消费者,严重违反的公序良俗。综上所述,原审判决程序严重违法、事实认定错误、法律适用。保定白沟新城登扫服装店未答辩。杨立强向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令保定白沟新城登扫服装店三倍赔偿69000元；2.诉讼费、鉴定费、公告费等各项费用由保定白沟新城登扫服装店承担。一审法院认定事实：2019年11月29日，杨立强通过微信向案外人购买了一个账号为“ｄｅｎｇｎｅｎｇｅｏｙ”的淘宝账号。2019年12月19日，杨立强使用上述账号在淘宝网站上一个名为“香港代购万国品牌店”的店铺购买了一块万国牌手表（具体名称为：万国手表男葡萄牙系列黑面计时自动机械表），并通过与“ｄｅｎｇｎｅｎｇｅｏｙ”淘宝账号关联的案外人穆欣彤（杨立强称穆欣彤系其外甥女）的支付宝账户向该淘宝店铺支付了购买款项23000元。上述购买手表的收件人为“李柏”，收货地址为天津市河北区××道街道××路××号××大厦××。上述收货地址为案外人金钊和杨立强共同共有的房屋。庭审中，杨立强称其不想用真实姓名，所以就虚构了一个“李柏”的收件人姓名，实际收到货物的就是杨立强。杨立强收到邮包后，并未拆开查看，并自称看到微博上有人说“香港代购万国品牌店”出售假货，所以就认定自己购买的手表是假冒产品，但杨立强就其所称的微博记录并未提交证据。杨立强就其购买到假冒产品一事通过淘宝客服与保定白沟新城登扫服装店沟通，淘宝客服向杨立强提供了保定白沟新城登扫服装店的网店经营者营业执照信息，并协调双方办理了退款退货手续，杨立强并未将保定白沟新城登扫服装店出售的手表退还给保定白沟新城登扫服装店，而是另行购买了一块假表邮寄给了保定白沟新城登扫服装店，保定白沟新城登扫服装店以杨立强退回的手表不是保定白沟新城登扫服装店出售的那块为由拒收，后保定白沟新城登扫服装店将货款23000元退还给了杨立强，杨立强至今仍未将所购手表退还保定白沟新城登扫服装店。庭审中，杨立强申请对所购手表的真伪进行司法鉴定，一审法院委托北京市国宏信艺术品鉴定中心进行鉴定，由于杨立强一直没有拆封邮包，故在一审法院、杨立强和鉴定部门三方见证下对邮包进行了拆封，现场提取了手表，该中心于2020年9月4日作出国宏信（鉴）字2020第00081号鉴定结论，内容为经检验后判定被鉴定的该只手表为仿冒IWC（万国）品牌手表。杨立强为此花费鉴定费8000元。另查，杨立强在2019年至2020年期间在一审法院起诉买卖合同案件四十余件，在本市其他法院也起诉过同类型的买卖合同案件，都是通过淘宝等网络平台购买的奢侈品，包括手表、皮包等，其中奢侈品牌的手表杨立强就购买了9块左右，除了现在仍在审理中的两件案件以外，其他案件绝大部分以出售方对杨立强进行赔偿，杨立强撤诉或双方调解结案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据上述规定，认定构成欺诈，以受到欺诈的一方因对方的欺诈行为陷入认识错误，并基于错误认识作出意思表示为要件。奢侈品本身价格高昂，本案杨立强通过网络多次购买奢侈品，其应当对这些奢侈品的定价有基本的认知，但其在短期内多次在网络上购买明显低于正常市场售价的产品，且购买产品后并不拆封邮包就直接以购买到假冒产品为由向商家索赔的行为明显反常，不符合为生活消费需要购买产品的正常消费心理，也不是一个消费者判断其购买的产品是否是假冒产品的正常程序，因此，一审法院依法认定杨立强在购买本案涉案手表时并不存在主观上受到欺诈的情形。由于对杨立强而言，保定白沟新城登扫服装店的行为不构成欺诈，且保定白沟新城登扫服装店已将杨立强购表的款项退还给杨立强，故杨立强以保定白沟新城登扫服装店实施欺诈为由，主张按照价款的三倍赔偿损失，没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，判决如下：驳回杨立强的诉讼请求。案件受理费1526元、鉴定费8000元、公告费560元，均由杨立强负担。二审中，杨立强、保定白沟新城登扫服装店未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，杨立强通过网络多次购买奢侈品，其对网上店铺的信誉、粉丝量、销量都会关注，对店铺可能会否售假会根据经验提前预判。在本案中，其购买产品后并不拆封邮包就直接以购买到假冒产品为由向商家索赔的行为明显反常，不符合为生活消费需要购买产品的正常消费心理，也不是一个消费者判断其购买的产品是否是假冒产品的正常程序，因此，一审法院认定杨立强在购买本案涉案手表时并不存在主观上受到欺诈的情形，并无不妥。故杨立强以受到保定白沟新城登扫服装店欺诈为由，主张按照价款的三倍赔偿损失，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1526元，由上诉人杨立强负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年五月七日书记员  单 珊