wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初2099号原告：何秀玲，女，1941年11月24日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：宋连科（又名宋连文），男，1955年11月13日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：曹井环，女，1958年1月20日出生，汉族，农民，住汶上县。二被告委托诉讼代理人：王倩倩（二被告儿媳），女，1985年12月30日出生，汉族，农民，住汶上县。原告何秀玲与被告宋连科、曹井环返还原物纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀玲及其委托诉讼代理人房平堂，被告宋连科、曹井环及其委托诉讼代理人王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀玲向本院提出诉讼请求:1.判令二被告返还原告的土地补偿款6100元；2.判令二被告腾空并返还占用原告的位于汶上县金地社区楼西户车库一间；3.诉讼费由被告方负担。事实和理由:被告宋连科系原告之侄，二被告系夫妻关系。原告的土地补偿款6100元由被告曹井环在村委领取后拒不交还给原告；另外，原告回迁的位于汶上县金地社区楼西户配套车库一间二被告占用至今，给原告生活带来诸多不便，虽经原告多次要求，二被告拒不返还。基于被告侵权行为，现通过诉讼依法维权。被告宋连科、曹井环辩称，我（宋连科）是原告的亲侄，已经过继给俺叔了，1980年俺叔去世的时候我给他摔的盆，俺叔去世后经过协商原告由我来赡养照顾，按农村习俗原告留下来的一切家产由我来继承，2012年左右寅寺镇宋辛庄拆迁，原告分得一套楼房（位于寅寺镇金地社区楼西户102）并带有一间车库，当时回迁的时候还补贴了一些房款，此楼房贴钱及装修我一共支付了35000元，当时分房子的时候要了车库我又拿了18000元。对于土地补偿款，春节之前我媳妇曹井环只是把存折拿过来，里面的钱没有取出来，本打算晚上让我儿子把存折送给原告的大女儿，后来原告要求腾空并返还车库，就没有给原告送去。车库的东西我现在不能腾空，存折也不能给原告，按习俗我给俺叔发的丧摔的盆，房子和存折都应该有我的一半。我们不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告宋连科系原告何秀玲的侄子，被告宋连科与被告曹井环系夫妻关系。原告何秀玲的配偶去世后，原告曾与被告宋连科达成协议由被告宋连科对其进行赡养照顾。2019年8月24日，双方重新签订了《协议书》，内容为：“协议书何秀玲老人和侄子宋连文原有协议，何秀玲老人由宋连文抚养。现又经双方协商，原协议作废，为此特协议如下：一、何秀玲老人的责任田和一切福利和待遇归何秀玲老人，与宋连文无关；二、金地社区楼西户面积90平方米以及车库产权归何秀玲老人，与宋连文没有任何关系；三、买楼时包括车库付的款退给宋连文，共计陆万玖仟元正此款包括15000元的伺候补偿费；四、双方原一切纠纷和事宜已处理完毕。何秀玲方：宋淑香宋淑芹宋连文方：宋连文证明人宋恩顺何敬启宋恩领2019年8月24日。”《协议书》签订后，被告宋连文收到了约定款项69000元，并向原告出具收条一张，内容为：“收条今收到宋淑香宋淑芹宋淑杰房款协议款共陆万玖仟元整（￥69000.00）收款人：宋连文证明人：宋恩领宋恩顺。”另查明，原告何秀玲老宅基地补偿款6100元由被告曹井环领取至今未给原告；案涉车库现由二被告占有使用放置杂物。本院认为，本案系返还原物纠纷。原告与被告宋连科签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。《协议书》第二条约定：“金地社区楼西户面积90平方米以及车库产权归何秀玲老人，与宋连文没有任何关系。”故案涉车库的所有权人为本案原告，二被告现占有使用该车库，系无权占有，原告要求二被告腾空并返还案涉车库的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告老宅基地补偿款6100元，应当归属原告所有，该款项现由二被告领取，应当返还给原告，对原告要求二被告返还老宅基地补偿款6100元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告宋连科、曹井环于本判决书生效后十五日内，将位于汶上县金地社区楼西户配套车库一间腾空并返还给原告何秀玲；二、被告宋连科、曹井环于本判决书生效后十五日内返还原告何秀玲老宅基地补偿款6100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告宋连科、曹井环承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇二一年五月二十七日书记员  王 奇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1844号被执行人：杨常在，男,1983年07月28日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行杨常在罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨常在3000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶政二〇二一年五月十一日书记员  池凯
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231财保58号 解除保全申请人：天圣制药集团股份有限公司，住所重庆市朝阳工业区(垫江桂溪），统一社会信用代码9150000073397948XL。 法定代表人：刘爽。 委托诉讼代理人：刘丽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被申请人：重庆新美药业有限公司，住所重庆市铜梁工业园区金龙大道28号，统一社会信用代码91500224693941881P。 法定代表人：陈谊。 被申请人：陈谊，男，1965年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。 被申请人：冯谊，女，1974年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 解除保全申请人天圣制药集团股份有限公司与被申请人重庆新美药业有限公司、陈谊、冯谊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日作出（2021）渝0231民初4416号民事裁定书，对被申请人重庆新美药业有限公司、陈谊、冯谊名下价值1275万元的财产予以查封、扣押、冻结（其中对冯谊名下的财产限额查封、扣押、冻结335万元），现解除保全申请人天圣制药集团股份有限公司于2021年5月14日向本院提交解除保全申请书，请求解除上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆新美药业有限公司、陈谊、冯谊名下价值1275万元的财产（其中对冯谊名下的财产限额查封、扣押、冻结335万元）的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王益清 二〇二一年五月十七日 法官助理 王 攀 书 记 员 李 赁
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2892号申请执行人：蔡新风，女，1958年3月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：董雪娜，女，1986年3月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：张继怀，男，1980年1月2日出生，汉族，住址同上。本院执行的蔡新风与执行人董雪娜、张继怀民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人董雪娜名下坐落于烟台市莱山区港城东大街277号6号楼1单元201号房产的查封。查封期限为三年本裁定立即执行。审判员  毕昌范二〇二一年五月四日书记员  林少虎
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执恢213号 申请人：万光辉，男，1974年4月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：徐元祥，男，1966年4月20日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。 被执行人：刘宜锁，男，1962年9月25日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。 申请人万光辉与被执行人徐元祥、刘宜锁民间借贷纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院作出的(2014)六金民二初01295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐元祥、刘宜锁未按上述生效法律文书履行义务,申请人万光辉向本院申请强制执行,本院于2021年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下： （一）查明被执行人徐元祥、刘宜锁仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施仅是网络冻结。 （二）查明被执行人徐元祥、刘宜锁无房产登记信息。 （三）查明被执行人徐元祥、刘宜锁无车辆登记信息。 （四）查明被执行人徐元祥、刘宜锁无公司持有股票(股权) 三、已向被执行人发出限制消费令。 【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述零星银行存款,经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)皖1502执恢213号案件终结本次执行程序。 被执行人徐元祥、刘宜锁负有继续向申请执行人万光辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年五月三十日 书记员  万思悦 附本案适用法律条文 最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民初1332号原告：荣县忆然物业管理有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。法定代表人：林虹，董事长。委托诉讼代理人：张明，男，公司员工。被告：晏发友，男，1977年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县忆然物业管理有限公司与被告晏发友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，原告荣县忆然物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告荣县忆然物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告荣县忆然物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告荣县忆然物业管理有限公司负担。审判员  罗锐锋二〇二一年五月三十一日书记员  刘富文
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1299号原告：杜凤兰，女，汉族，1971年5月2日出生，住方城县。法定代理人：崔金坡，男，1952年4月5日出生，住方城县。委托诉讼代理人：王瑞飞，女，河南光法（南阳）师事务所律师。委托诉讼代理人：樊梦晗，女，河南光法（南阳）律师事务所律师（实习）。被告：李玉仓，男，汉族，1973年2月4日生，住社旗县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。统一社会信用代码：914101006846173505负责人：王天翔。委托诉讼代理人：刘万辉，男，汉族，1983年7月25日生，住南阳市卧龙区。原告杜凤兰与被告李玉仓、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜凤兰的委托诉讼代理人王瑞飞、被告李玉仓及被告渤海财险的委托诉讼代理人刘万辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：一、事故发生概况：2019年11月18日12时20分许，原告杜凤兰驾驶格林豪泰型方城电动99758号二轮电动车，自东向西行驶至方城县快速通道与工业路交叉口处左转时，与自南向北李玉仓驾驶的豫Ｒ×××××号轻型自卸货车相撞，造成车辆损坏、杜凤兰受伤的交通事故。二、方城县公安交通警察大队的责任认定情况：原告杜凤兰与被告李玉仓均承担该起交通事故的同等责任。三、涉案保险合同的主体：被告李玉仓系豫Ｒ×××××轻型自卸货车的所有人，涉案车辆在渤海财险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。四、受害人治疗情况：原告杜凤兰在郑州大学第五附属医院门诊就诊，第一次判决后另产生花费254.4元。五、鉴定意见：经河南同一司法鉴定中心鉴定，杜凤兰重型颅脑损伤后呈持续性植物生存状态构成一（1）级伤残。根据杜凤兰损伤及临床治疗情况，其需完全护理依赖。六、原告各项损失：1、医疗费：254.4元；2、营养费：446天×20元/天=8920元；3、误工费：446天×129.51元/天＝57761.46元；4、护理费：365天×128.38元/天×5年=234293.5元；5、伤残赔偿金：34750.34元×20年＝695006.8元6、被抚养人生活费：20644.91元×5年÷2＝51612.28元（自定残之日即2021.2.7起算被抚养人抚养年限）；7、交通费：酌定2000元；8、鉴定费：1300元；9、精神抚慰金：50000元。上述损失合计1101148元，其中医疗费，营养费共计9174元，其他费用共计1091974元。本院认为，本案中原告杜凤兰与被告李玉仓对该起交通事故承担同等责任，本院依照责任划分，酌定赔付比例为4:6。按上述案件确定的事实，原告因本次事故造成的经济损失为1101148元，其中应由渤海财险公司在交强险项下在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元；由于原告的医疗费及住院伙食补助费已另案判决，在医疗费赔偿限额内不再赔付；剩余的991148元应由渤海财险公司在商业险项下承担60%的责任比例即594689元，因该车商业险保额为500000元，渤海公司在商业险项下已另案赔付74658元，渤海财险需在商业险项下赔付425342元。超出保额部分169347元由被告李玉仓承担，因李玉仓已经垫支医疗费10000元，还需赔偿原告159347元。原告主张护理费按10年计算，根据原告的伤情、年龄等因素，本院酌定按5年计算，5年到期后，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜凤兰各项经济损失共计535342元。二、被告李玉仓于本判决生效之日起十日内支付原告杜凤兰各项经济损失共计159347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6127元，杜凤兰负担1093元，李玉仓负担5034元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二一年五月十七日书记员  王静
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0718民初128号原告：孙亚芬，女，1958年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市乌翠区.委托诉讼代理人：程明慧，黑龙江联合律师事务所律师。被告：李玉娟，女，1965年4月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌翠区.被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司,住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴西大街56号。法定代表人：曹君，该公司总经理。原告孙亚芬与被告李玉娟、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司(以下简称财保伊春分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚芬及其委托诉讼代理人程明慧到庭参加诉讼，被告李玉娟、财保伊春分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院委托鉴定机构对原告伤残等级进行评定。要求被告赔偿：1.医疗费110元，营养费250元，住院期间伙食补助费250元，住宿费150元，伤残赔偿金61890元，鉴定费910元，交通费384元，住宿费150元，精神抚慰金5000元，合计68944元。事实与理由：2019年7月12日，被告李玉娟驾驶黑Ｆ×××××号小型轿车在翠峦区××路处与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。原告就赔偿事宜于2019年10月向乌翠区法院提起诉讼。根据黑龙江远大司法鉴定中心意见，原告伤残等级评定需内固定物取出两个月后才能进行评定，故原告在黑龙江省伊春市乌翠区人民法院（2019）黑0706民初298号诉讼中没有提出伤残赔偿金。2020年10月，原告将内固定物取出，现请求法院委托鉴定机构对原告伤残等级进行评定，经黑龙江远大司法鉴定中心鉴定，原告左胫骨平台骨折评定为十级伤残。原告认为被告李玉娟驾驶黑Ｆ×××××小型轿车有交强险和第三者责任险，投保于被告财保伊春分公司，事故发生在保险合同期限内，依据法律规定，被告财保伊春分公司，应在限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李玉娟个人承担。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。请求法院支持原告诉讼请求。被告李玉娟、财保伊春分公司未答辩，未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：证据一，乌翠区人民法院（2019）黑0706民初298号判决书复印件一份；证明：1、交通事故发生经过；2、李玉娟承担该起事故全责；3、一审法院将伤残鉴定费910元待二次鉴定后确定是否赔付，现原告已鉴定伤残等级为十级，鉴定费910元应由被告承担。证据二、病案一份；证明：孙亚芬2020年10月29日入住乌翠区人民医院手术取出内固定钢板，住院５天。证据三、远大司法鉴定中心鉴定书一份；证明：孙亚芬左胫骨平台骨折评定为十级伤残。证据四、门诊票据一张；证明：鉴定检查费110元。证据五、交通票据六张；证明：孙亚芬去远大司法鉴定中心做伤残等级发生交通费384元。本院认证意见认为，该证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述及经审理查明确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年7月12日下午，被告李玉娟驾驶黑Ｆ×××××号小型轿车，沿伊春市翠峦区××路由南向北行驶至老干部活动中心门前处右转弯时，将同方向沿着通河路由南向北行驶的原告孙亚芬驾驶的爱玛牌轻便两轮摩托车刮倒，致使原告受伤，车辆受损。当日，原告被送至翠峦区人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折，医院行内固定术。原告住院治疗20天。经伊春市公安交通警察支队翠峦大队道路交通事故认定书，认定被告李玉娟承担该事故全部责任。原告孙亚芬向法院申请要求对伤残等级和其他事项作司法鉴定，并向黑龙江远大司法鉴定中心交纳鉴定费3410元，其中包括伤残等级鉴定费910元，对伤残等级鉴定意见为：被鉴定人孙亚芬待骨折骨性愈合内固定物取出两个月后再进行伤残等级评定。原告孙亚芬于2020年10月29日在乌翠区人民医院住院5天，取出内固定物。另查明，李玉娟驾驶的黑Ｆ×××××号小型轿车在财产保险伊春分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见:被鉴定人孙亚芬左胫骨平台骨折，术后评定十级伤残。原告孙亚芬于2019年11月1日向乌翠峦区人民法院起诉，一、要求被告李玉娟，被告财保伊春分公司赔偿1.医疗费，2.住院伙食补助费3.误工费，4.护理费，5.交通费，6.鉴定费，7，二次手术费8.营养费，合计人民币41625.00元。乌翠区人民法院对上述请求依法作出判决。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，关于赔偿责任问题，伊春市公安交通警察支队翠峦大队出具的道路交通事故认定书合法有效能够作为本案的定案依据。被告李玉娟负该起事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在财保伊春分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，财保伊春分公司应在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告主张赔偿伤残赔偿金61，890元，依据黑龙江省2020年城镇居民人均可支配收入为31，115元，以31，115元为基数，原告孙亚芬确定伤残等级时已满62周岁，应减少2年，即应确定（31，115元X18年）56，007元为宜。鉴定费910元，精神抚慰金5000元，鉴定检查费110元，交通费384元（二人去哈市鉴定往返98元X4张=384元），住院期间伙食补助费250元，本院予以确认。要求被告赔偿住宿费150元、营养费250元的诉讼请求，因无票据和法律依据，不予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据现已查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告孙亚芬伤残赔偿金56，007元，鉴定费910元，鉴定检查费110元，交通费384元，伙食补助费250元，精神抚慰金5000元，合计62，661元，被告财保伊春分公司应在交强险范围内赔付，不足部分在第三者责任险限额内赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于本判决生效后三日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告孙亚芬62，661元。二、驳回原告孙亚芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元由被告李玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨树力二〇二一年五月二十六日书记员  王 妍
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1406号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行，营业场所：嵩县城白云大道北明辰花苑二楼，统一社会信用代码：91410325671670347J。负责人：孟哲，该行行长。委托诉讼代理人：翟智峰，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:王争艳，女，汉族，1979年7月23日出生，住河南省嵩县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行诉被告王争艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行委托诉讼代理人翟智峰到庭参加诉讼，被告王争艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款60168.51元（其中本金44476.01元、利息6688.29元、费用9004.21元，该款项暂计至2021年1月27日，之后利息、费用等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至全部款项付清完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月24日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××77的信用卡一张。后被告持卡透支消费。截止2021年1月27日，被告共透支消费本金44476.01元、利息6688.29元、费用9004.21元，合计60168.51元。后经原告多次催收，被告拒不归还。原告认为，被告向原告申办信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务，但被告未依约履行义务，在使用信用卡透支后，未能及时补足透支款项，其行为已经构成违约，应承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，依法提起本诉讼，请求法院审理查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王争艳未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：第一组证据：1、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份；2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》1份；3、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》1份。证明2016年1月24日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若无特别通知，适用的日利率标准默认万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按邮政银行规定支付透支利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。合约还对短信通知服务费、取现手续费、年费等进行了约定。第二组证据：4、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询单1份。证明截至2021年1月27日，被告共透支消费本金44476.01元，并产生利息6688.29元、费用9004.21元，合计60168.51元。被告王争艳未提供证据材料，也未对原告提供的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2016年1月24日，被告王争艳向原告申领信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若无特别说明，日利率标准默认万分之五。同时并对收费项目及标准进行了约定。后原告向被告王争艳发放了卡号为62×××77的信用卡。截至2021年1月27日，被告共透支消费本金44476.01元，并产生利息6688.29元、费用9004.21元，合计60168.51元。审理过程中，原告不再要求被告支付2021年1月27日之后的利息和费用。本院认为，被告王争艳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属合法有效合同，原、被告双方应依约全面履行。原告依约向被告发放被告申领的信用卡，已经履行了合同规定的义务。被告使用信用卡透支后未按照约定履行还款义务，属违约行为。原告要求被告偿还原告信用卡欠款，证据充分，理由正当，应予支持。审理过程中，原告不再要求被告支付2021年1月27日之后的利息和费用，并无不当，应予照准。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告王争艳于本判决书生效后二十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行信用卡欠款60168.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304元减半收取652元，由被告王争艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二一年五月二十五日书记员  张艺博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7721号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陆光军，男，1987年10月23日出生，壮族，住广西隆安县××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××235。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金73728.67元以及暂计至2020年10月7日的利息38136.62元、违约金(含滞纳金）9493.27元、分期手续费1354.89元，以上各项欠款总金额为122713.45元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金73728.67元以及计至2020年10月7日的利息38136.62元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：522××××××××××956；二、利息：按日利率万分之五计算；三、尚欠金额：暂计至2020年10月7日，本金73728.67元，利息38136.62元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆光军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金73728.67元；二、被告陆光军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1377.14元（原告已预交），由被告陆光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年五月二十四日书记员  袁沛全
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2773号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：马素君，女，1984年10月7日生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与马素君借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8255号民事判决书，被告马素君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17553.46元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为3364.85元，罚息为1345.89元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金140.74元按年利率15.4%计算，本金17412.72元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月十九日书记员  陈 玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初4185号原告：刘波，女，1968年7月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王松，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：可抒楠，辽宁碧玉石律师事务所律师。被告：王纯斌，男，汉族，1971年3月22日出生，住址：沈阳市沈河区。原告刘波诉被告王纯斌不当得利纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人王松，被告王纯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告808877元，利息从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日至2018年9月23日，原、被告经人介绍相识，原告按被告要求向被告转款用于周转累计899543元，从2018年5月16日至2019年12月16日，被告累计偿还90666元，剩余部分长期占用拒绝向原告返还，原告多次催要未果。故请求法院作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告王纯斌辩称，我借款了，但是我是跟信和金融公司借的，我跟公司的业务员签的协议，不是跟原告刘波借的，我也不认识原告刘波。由于我做生意需要用钱，通过一个朋友找到了信和公司，他跟我说利息2分98,按借款金额的5个点的平台费转给信和公司，但是不体现在账面上；当时到我手里是80多万，公司工作人员还说必须要有抵押才能放款，我把我妻子的三个钻戒价值45万多，还有一个黄金项链，我的一个白金项链，以及我的五车鞋的货，还有一个价值19万的手表，一起抵押给了贷款公司。不同意原告的主张。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的中信银行转款凭证、还款计划等证据，被告王纯斌未提出异议，本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日至2018年9月23日，原告刘波经中间人介绍向被告王纯斌借款用于生意周转，原告通过其中信银行账户向被告兴业银行账户共计转款14笔，累计金额899543元。2019年12月13日，被告向原告出具还款协议，其中记载“还款计划每月15日还刘波叁仟元正。王纯斌2019.12.13……”后被告还款368262元，尚欠本金531281元尚未归还。现原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的银行业务凭证和还款计划，可以证实原告刘波与被告王纯斌之间存在借款事实，双方借贷关系成立。被告王纯斌作为借款方，在收到借款后，未按照与原告的约定履行还款义务，构成违约，故原告起诉被告偿还欠款的请求，本院应当支持。庭审中被告主张已经偿还368262元，原告表示认可，本院应予确认，故应扣除该款，作为已还款部分的本金，则被告王纯斌尚欠本金为531281元，被告应当予以偿还。关于原告主张被告按照年6%的给付利息问题。根据庭审中原、被告的陈述，现双方均为举证证实双方对利息的具体约定情况，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张自起诉之日起计算利息请求，本院应予支持，但应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王纯斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘波借款本金531281元及利息（利息自2021年9月22日起至实际清偿之日止，以531281元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11888元，由原告刘波负担4080元，被告刘波负担7808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  张 莹人民陪审员  张子龙二〇二一年五月二十一日法官 助理  时鸣泽书 记 员  曹佳慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢150号申请执行人:北镇市华云加油站，住所地辽宁省北镇市广宁乡八家子村。法定代表人：王云财，系该站站长。被执行人：潘洪夺，男，1972年12月23日出生，汉族，住辽宁省黑山县。本院在执行申请执行人北镇市华云加油站与被执行人潘洪夺买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）北民二初字第01878号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年12月8日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人立即给付执行款108981，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，被执行人未履行，经查被执行人名下有房产两处，已查封，暂不能处理。经查被执行人无银行存款、车辆、股权可供执行，本院已将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，本院已穷尽财产调查措施，申请人表示不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0782执恢150号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二一年五月二十八日书记员 何佳瀛
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执1349号 申请执行人：郭宝远，男，1991年1月5日出生，汉族，住广西省藤县。 被执行人：苟建，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：刘呈美，女，1977年6月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行郭宝远与苟建、刘呈美国内非涉外仲裁裁决一案中，依据成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第1315号仲裁裁决书向苟建、刘呈美发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苟建、刘呈美的银行存款110859元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人苟建、刘呈美的收入110859元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二一年五月十七日 书记员  裴小龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初4475号 申请人:霍雲鹏，男，汉族，1995年5月30日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：梁英斌，男，汉族，1995年3月15日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在审理霍雲鹏与梁英斌等房屋买卖合同纠纷一案中，申请人霍雲鹏向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人梁英斌名下价值1600000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为1600000元的保单保函[编号：6051102046020210000428]为申请人霍雲鹏提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人霍雲鹏的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁英斌名下价值1600000元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二一年五月十八日 法官助理 郭全保 书 记 员 蒋深棽
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申566号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区东方天韵小区20幢3单元106室。 法定代表人：库腾飞，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安庆清怡精密纺有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。 法定代表人：丁兰香，董事长。 再审申请人安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称东厦建安）因与被申请人安庆清怡精密纺有限责任公司（以下简称清怡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民终915号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。 东厦建安向本院提起再审申请，请求：1.撤销（2020）皖08民终915号民事判决，驳回清怡公司上诉请求；2.维持（2019）皖0811民初3029号民事判决，本案诉讼费用由清怡公司承担。事实和理由：1.案涉工程五大主体验收的时间为2014年8月8日，有清怡公司及相关单位盖章确认的验收报告予以证实，二审认定2017年5月工程竣工验收错误，该时间系东厦建安打印笔误所致。2.二审判决东厦建安向清怡公司提供完整的竣工验收资料协助办理竣工验收备案手续无依据。本案当事人之间的合同无上述判项约定的义务，相关行政法规和规章明确施工单位的义务仅为工程质量保修。协助办理竣工验收备案系施工单位的附随义务，建设单位支付工程款为主合同义务，在建设单位未履行给付工程款的情况下，单独提出协助办理竣工验收的请求不能成立。 本院审查认为，1.关于案涉工程竣工验收时间。二审审理查明，东厦建安在2017年5月20日发给清怡公司函中(经公证)，自认其承建的案涉工程于2017年5月3日进行五大责任主体验收，且清怡公司在（2020）皖08民终916号案上诉状中亦认可五大责任主体验收时间为2017年5月份。东厦建安未否认二审查明的上述事实，也未提供相反证据推翻前述事实，再审申请中仅称该函中时间系打印笔误，本院不予采信。2.关于东厦建安应否提供完整的竣工验收资料及协助办理竣工验收备案手续。合同通用条款第九条约定，工程具备竣工验收条件，东厦建安按国家工程竣工验收有关规定，向清怡公司提供完整竣工资料及竣工验收报告，故东厦建安应向清怡公司提供完整的竣工验收资料。关于东厦建安是否应当协助办理竣工验收备案手续，本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，该法第二百七十五条规定施工合同的内容还包括双方相互协作等条款。可见，东厦建安除应按合同约定提供完整的竣工验收备案资料外，还需要基于诚实信用原则及合同的性质履行必要的从给付义务，以确保债权人的权利能够获得最大满足，故二审判令东厦建安协助清怡公司办理竣工验收符合法律规定。 综上，东厦建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 牛富文 审 判 员 汪绍平 审 判 员 陶宝定 二〇二一年五月二十六日 法官助理 徐宽宝 书 记 员 江亚芸
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初7693号原告栾某某，男，汉族，1993年3月12日出生，住河南省项城市。被告白某某，男，汉族，1970年6月12日出生，住郑州市金水区。被告海南某某公司，住所海南省海口市美兰区。法定代表人刘某某，执行董事兼总经理。原告栾某某诉被告白某某排除妨害纠纷一案，原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告2020年9月7日至2021年5月13日租金损失及押金损失14464.45元；2、依法判令被告赔偿原告租金及押金利息损失1113.76元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年9月7日暂算至2021年3月5日）；3、被告承担承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，根据被告白某某的申请依法追加海南某某公司（以下简称每天公司）为本案共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告栾某某、被告白某某到庭参加诉讼，被告每天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年4月13日，白某某作为委托人出具委托书一份，主要内容为：“受托人每天公司，委托事项：白某某是坐落升龙凤凰城C区604号房屋业权人，现委托每天公司办理上述房屋的租赁相关事宜，包括：租赁合同签订、代收房屋租金、押金、物业等。”2020年4月14日，被告白某某与被告每天公司签订《房屋租赁服务合同》一份，主要约定：白某某将坐落于郑州市金水区青年路升龙凤凰城C区小区3栋1单元604室房屋租赁服务给每天公司，该房屋用途为每天公司经营长租、短租或配套项目；租赁服务期合计36个月，自2020年4月16日至2023年4月15日止；租金标准房租（含物业费）2200元/月，付款方式押一付一，本合同起租日前三天内每天公司向白某某支付1个月房屋租金2200元作为押金，以后起每月度21日每天公司向白某某支付租金；每天公司在租赁服务期内可将该房屋出租、转租给他人。因每天公司原因导致不支付或者不按约定支付租金达20日的，白某某有权单方解除合同，收回该房屋等。”上述《房屋租赁服务合同》签订后，被告白某某将604号房屋交给被告每天公司租赁经营使用。2020年5月11日，原告栾某某（乙方）与被告每天公司（甲方）签订《每天租房房屋租赁合同》一份，主要约定：“甲方将坐落于郑州市升龙凤凰城-C区未来路街道未来路3栋1单元604出租给乙方，租赁期限自2020年5月14日至2021年5月13日，共计1年，甲方应于2020年5月14日前将房屋按约定条件交付给乙方。签订本合同时，甲方收取乙方押金2320.50元。租金支付：2020年5月14日至2021年2月13日期间租金为2320.50元/月，付款方式为付9，租金20884.50元。2021年2月14日至2021年5月13日期间租金减免。合同签订之日，乙方应支付首笔款项：包括租金、押金、管理服务费23205元。违约责任：在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。”《每天租房房屋租赁合同》签订前，2020年5月11日，原告栾某某即按约定通过微信方式向被告每天公司交纳租房押金2320.5元及2020年5月14日至2021年2月13日房屋租金20884.5元，合计23205元，被告每天公司亦将房屋及时交付原告栾某某使用。上述《每天租房房屋租赁合同》履行期间，2020年8月21日，604室房主即被告白某某因未收到被告每天公司交付当月租金，2020年8月底，被告白某某前往房子处通知原告栾某某搬离。原告栾某某接到被告白某某通知后，持有异议不同意搬离，原告栾某某遂去找被告每天公司在郑州的工作人员，但发现原地址已经找不到被告每天公司的工作人员了，原告于2020年9月7日搬离租赁房屋。原告栾某某搬走后，找被告白某某索要剩余租金及押金，被告白某某认为其并未收取原告的钱款不同意栾某某退款请求。栾某某作为原告，遂于2021年4月1日诉至本院。因被告每天公司欠付房主被告白某某租金违约在先，被告白某某依据与每天公司的合同约定解除合同，收回房屋，致使原告栾某某与被告每天公司签订的《每天租房房屋租赁合同》不能继续履行，原告租房目的已不能实现。原告栾某某请求退还其押金2320.5元及2020年9月7日至2021年2月13日剩余房租12143.95元，合计14464.45元，因原告租金及押金2020年5月11日系支付给了被告每天公司，故押金及剩余租金的退款责任亦应当由被告每天公司承担，被告每天公司应及时退还原告栾某某租金及押金合计14464.45元。原告栾某某请求利息损失，因合同并未约定，本院依法不予支持。原告栾某某请求被告白某某承担赔偿责任，无合同及法律依据，本院依法不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告海南某某公司应当于本判决生效后十日内退还原告栾某某租房押金2320.50元、租金12143.95元，合计14464.45元。二、驳回原告栾某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告海南某某公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇二一年五月二十一日代理书记员  王 帅
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7780号江苏苏州农村商业银行股份有限公司、吴江市诚信实业发展有限公司、陈小兰、陈春卫:关于申请执行吴江市诚信实业发展有限公司、陈小兰、陈春卫借款合同纠纷一案，申请执行标的为17263791.78元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十七日
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执626号 周朝华、周朝贵： 周朝华与周朝贵借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1024号民事调解书已发生法律效力。该文书生效后周朝贵未履行生效法律文书，申请人周朝华于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人周朝贵给付案款共计人民币3000.00元。在执行过程中，周朝贵支付周朝华案款人民币3000.00元，缴纳执行费50.00元。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1024号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年五月二十六日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1822号 原告：杨春香，女，1958年12月24日出生，汉族，中共延吉市纪律检查委员会退休人员，现住吉林省延吉市建工街。 被告：赵京太，男，1948年1月17日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：宋男，吉林博英律师事务所律师。 原告杨春香诉被告赵京太房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。本案原告杨春香、被告赵京太的委托诉讼代理人宋男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春香向本院提出诉讼请求：请求赵京太支付房款押金2000元、房屋超面积款1579.50元（1350元/平方米×1.17平方米）、自2012年9月21日至还清上述款项之日止的利息859元（以3579.5元为基数，以中国农业银行的8年定期利率计算），合计4438.50元；诉讼费由赵京太承担。事实与理由:2004年杨春香全款购买了锦秀小区5号楼4单元601号房屋，于2005年9月19日以每平方1350元的低价卖给赵京太，附加费、卫生费、维修金等由杨春香自理。因当时房屋没有竣工，合同约定房屋面积为95平方米，房款按建筑面积多退少补。房屋封顶后，杨春香向开发商交清全部房款，确定房屋面积为96.17平方米，比原定面积多出1.17平方米。2005年12月中旬房子交工，2005年12月29日赵京太交了后期维修费，卫生费等附加费用。赵京太向杨春香交付剩余房款时暂扣押金2000元，约定待房照下来后支付。截止2017年，杨春香找赵京太结账时，赵京太说房照没下来；2018年11月3日去结账时，赵京太说找不到房照；后来赵京太的儿子说用微信转账，并加了微信，但几天后又商量能否少要点。双方没达成共识，故诉至法院，请求法院判决。 赵京太辩称，本案超过诉讼时效，所以不同意支付扣留的房款押金2000元。赵京太已按照96.17平方米的房屋面积交付给杨春香购房款，因此不同意支付杨春香所称的超面积购房款。 经审理查明，2005年9月19日，杨春香将锦绣小区X号楼X单元XXX房屋（XXXXXX）以每平方米1350元的价格出售给赵京太，暂定房屋面积为95平方米。当日赵京太向杨春香支付首付款1万元。2005年12月29日，已确定涉案房屋面积为96.17平方米，赵京太向XXXXX支付了工本费、有线电视费、卫生费、清理费等，共计22870.47元后收到涉案房屋钥匙。当日，赵京太向杨春香支付剩余房款，但扣留了2000元押金，约定房照下来后支付。2012年11月1日，赵京太夫妻办理了涉案房屋的房屋所有权证。 认定上述事实的证据有：售房协议一份、延吉市纪检委财务收据复印件一份、房屋所有权证复印件及双方当事人的陈述。 赵京太对杨春香提供的售房协议真实性提出异议，认为“赵京太”签字不是本人所写，要求对“赵京太”字迹进行笔迹鉴定。本院认为，赵京太对协议内容基本认同，只是对协议中的“国税小区”名字和“房款付清还欠贰仟（2000元）押金房照下来给2005年12月29日”中的“房照下来给”提出异议，杨春香和赵京太之间除了涉案房屋以外没有其他房屋买卖，现双方都认可赵京太购买的房屋为锦绣小区5号楼4单元601房屋，故是否是赵京太本人签字，不影响本案事实认定，本院对赵京太提出的鉴定要求不予准许。 本院认为，杨春香和赵京太之间的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨春香要求赵京太支付扣留的房款押金2000元的诉讼请求：本院认为，赵京太虽主张2005年12月29日签订协议时未约定房照下来后给押金2000元，但根据交易习惯，购房人扣留押金的目的是房照问题，故可以认定“房照下来后赵京太给杨春香押金2000元”的事实。赵京太辩称杨春香主张的2000元押金已过诉讼时效，但涉案房屋的房屋所有权证是以赵京太的名义办理的，杨春香不可能知道涉案房屋于2012年11月已办理房照的事实，因此赵京太的抗辩意见不成立，本院支持杨春香的该项诉讼请求。杨春香要求按照中国农业银行8年定期利率支付利息的诉讼请求，于法无据，本院支持从起诉之日，即2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止的利息。杨春香主张超面积房款1579.50元的诉讼请求：本院认为，2005年12月29日已确定房屋面积为96.17平方米，当日在售房协议中已写明“房款付清还欠贰仟押金”，因此可以认定96.17平方米的房款已付清，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵京太于本判决发生法律效力之日立即向原告杨春香支付扣留的房款押金2000元及利息（自2020年10月30日起，以2000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）； 二、驳回原告杨春香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告赵京太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金英玉 二〇二一年五月六日 书记员  李 萍
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执保299号之一申请人：张桂兰，女，1947年11月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被申请人：刘艳春，女，1964年1月28日出生，汉族，农民员，住吉林省梅河口市。本院在执行申请人张桂兰与被申请人刘艳春民间借贷纠纷保全一案中，经查，被申请人刘艳春名下暂无足额可供执行保全财产，申请人张桂兰向本院提出撤回对被申请人刘艳春的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0581执保299号执行裁定书的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二一年五月二十七日书记员  姜宇婷
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初1308号 原告：魏崇振，男，1969年5月15日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 委托诉讼代理人：房好喜，鱼台张黄法律服务所法律工作者。 被告：张再东，男，1964年11月13日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 原告魏崇振与被告张再东民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月10日立案。2021年5月18日，原告魏崇振经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告魏崇振撤诉处理。 案件受理费60元，由魏崇振负担。 审判员  袁庆军 二〇二一年五月十八日 法官助理李正 书记员王翠翠
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢67号之四申请人执行人：阳建华，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。法定代表人：傅刚义，董事长。本院在执行阳建华与四川久大制盐有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年6月13日以（2018）川0321民初127号之二民事裁定书和（2018）川0321执保11号之二协助执行通知书查封了被执行人四川久大制盐有限责任公司所有的坐落于自贡市贡井区贡井街盐工新村居委会13组X栋（建筑面积4200.20平方米）商业服务房屋，现查封期限将届满，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封本院于2018年6月13日以（2018）川0321民初127号之二民事裁定书和（2018）川0321执保11号之二协助执行通知书查封的被执行人四川久大制盐有限责任公司所有的坐落于自贡市贡井区贡井街盐工新村居委会13组X栋（建筑面积4200.20平方米）商业服务房屋，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇二一年五月七日书记员  虞健秋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2787号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：叶伟杰，男，1988年12月10日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与叶伟杰借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8269号民事判决书，被告叶伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26233.14元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为4937.85元，罚息为2339.32元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率15.4%计算，本金25633.14元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十六日书记员  陈 玲
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执285号之一申请执行人：汤金龙，男，1972年4月29日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：汤帅，男，1984年2月26日出生，汉族，住常州市金坛区。关于汤金龙与汤帅民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初5326号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告汤帅于本判决生效之日起10日内向原告汤金龙支付借款369600元及借款利息(其中借款180000元，自2016年9月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；借款120000元，自2016年1月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；借款60000元，自2016年1月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；)。二、如果被告汤帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费6844元，由被告汤帅负担。逾期因被告汤帅拒不履行生效法律文书确定的义务，原告汤金龙向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人汤帅发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人汤帅履行法律义务和申报财产，但被执行人汤帅未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证。查明财产情况如下：被执行人汤帅名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款，亦无其他可供执行的财产。2021年5月7日，本院已依法向被执行人汤帅发布了限制消费令。2021年5月20日，本院向申请执行人汤金龙告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人汤金龙亦未提供被执行人汤帅其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   先   彪审 判 员 郭影审判员史春海二〇二一年五月二十五日法官助理 颜      辉书 记 员 张   宇   航
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执830号 申请执行人：王德珍，女，汉族，生于1970年6月18日，户籍地四川省宣汉县。 申请执行人：代俐，女，汉族，生于1973年10月20日，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：袁春，男，汉族，生于1968年12月16日，户籍地四川省宣汉县。 申请执行人王德珍、代俐与被执行人袁春借款合同纠纷一案，依据达州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）川17民终1697号民事判决，责令被执行人袁春偿还借款本金14万元。但被执行人袁春至今未履行。本院于2021年4月18日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人袁春的银行、互联网银行、车辆及不动产、有价证券、房产等财产进行查询，扣划了5939.25元;同时，对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的财产。 本院已对被执行人袁春作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人袁春作出限制高消费决定。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康丕均 审判员  侯 骏 审判员  张义海 二〇二一年五月二十三日 书记员  黄 兴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终5874号 上诉人（原审被告）：高强日，男，1975年10月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：金永亮，山东容达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许宁海，山东容达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蓝健，男，1975年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：张庆民，山东山正律师事务所律师。 上诉人高强日因与被上诉人蓝健民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初10842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高强日于2021年5月17日向本院递交撤诉申请，以达成和解协议为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人高强日在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高强日撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人高强日负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘昭阳 审判员  林伟光 审判员  阚红艳 二〇二一年五月十七日 书记员  韩 平 书记员  宋明旭
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保600号申请人李会军与被申请人陶波借款合同纠纷一案。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2021）吉0106执保600号执行完毕结案。二〇二一年五月三十一日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1059号王保义、张景林：申请人王保义与被申请人张景林民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初3830号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请保全被申请人价值110000元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,并通过网络查控系统依法冻结了被申请人张景林的财付通账户（具体冻结账户及金额详见反馈信息单），冻结期限均为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1059号案件保全完毕，于2021年5月24日结案。二〇二一年五月二十四日承办人：曹慧
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执883号 申请执行人：贺广斌,男，汉族，1970年8月27日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：崔翰林，四川聚鑫律师事务所律师。 被执行人：程依政，男，汉族，生于1962年7月6日，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：王小红，女，1966年3月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 依据本院已经发生法律效力的(2021)川1722民初1615号民事调解书，被执行人程依政、王小红应于2021年4月30日前支付申请执行人贺广斌工程款26万元。因被执行人程依政、王小红至今未履行调解书所确定的义务，本院于2021年5月8日立案执行。 在执行中经对被执行人程依政、王小红的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行账户进行查询，除查询到被执行人程依政、王小红有不动产外，未查询到其他可供执行的财产。但程依政、王小红名下的不动产均有抵押登记或被他案查封或被拆迁，暂不具备执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人贺广斌，并征求其终结本次执行程序的意见，申请执行人贺广斌同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人程依政、王小红纳入了失信被执行人名单，并对其限制了高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 骏 审判员 邹正均 审判员 刘富江 二〇二一年五月三十一日 书记员 黄 兴
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初3290号原告：谢倩，女，1999年6月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：喻振，男，1996年12月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告谢倩诉被告喻振民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢倩到庭参加诉讼，被告喻振经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢倩向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款25000元及利息（从起诉之日按银行LPR计算至付清之日止）。事实及理由：被告喻振因资金周转于2020年1月24日向原告借款25000元，约定在2021年2月10日归还15000元，剩余10000元于2021年3月10日归还完毕。之后，被告喻振未按上述约定偿还借款，并且拒接原告电话，经多次催收未果，为维护合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。原告谢倩围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1．微信转账凭证，证明原告通过微信转账方式向被告提供借款的事实；2．借条一张，证明被告尚欠原告25000元的事实。被告喻振未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据原告当庭陈述及采信的证据，本院查明如下法律事实：原告谢倩与被告喻振系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款，后经双方结算，被告尚欠原告25000元。2021年1月24日，被告喻振给原告谢倩出具借条一张，借条载明：“今借到谢倩25000元用于个人生活开支，经协商此借款无利息，并定于2021年2月10日归还15000元，剩余10000元于2021年3月10日归还。如果逾期未还，愿承担相应法律责任。借款人：喻振，身份证号：50023XXXXXXXXXXXXX。之后，被告喻振未按约定偿还借款，经原告催收未果，诉至法院，请求判令如诉请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告喻振向原告谢倩借款，原告依约向其提供借款，该借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方形成合法有效的借贷关系。原告谢倩向被告喻振提供借款，喻振未及时偿还构成违约，故谢倩要求借款人喻振偿还25000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告主张借款人喻振从起诉之日（2021年4月16日）起承担逾期还款违约责任，不违反法律规定，本院予以支持，该逾期利息可从起诉之日（2021年4月16日）起参照同期一年期贷款市场报价利率标准计算至清偿完毕之日。被告喻振经传票传唤未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告喻振于本判决生效后十日内偿还原告谢倩借款25000元及逾期利息（从2021年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至清偿完毕之日止）。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告喻振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二一年五月十二日书记员  庞春天
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初3110号原告：丁正芳，男，1961年1月6日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：杨**，江苏六友律师事务所律师。被告：徐国芳，男，1967年10月26日生，汉族，住常州市金坛区。原告丁正芳诉被告徐国芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁正芳委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼,被告徐国芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁正芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费1780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农民工，2019年下半年到被告承包的溧阳碧桂园燕山公馆工作，双方口头约定工资为250元/天，在2020年春节前，经原告索要，被告以暂时没钱为由支付了150元/天的工资，剩余1780元劳务费被告出具欠条给原告，承诺2020年腊月二十九夜前付清。被告到期未支付劳务费，且无法联系，原告无奈诉至法院。被告徐国芳未作答辩。原告丁正芳围绕其诉讼请求向本院提交欠条等证据，被告徐国芳未到庭进行质证，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院审理查明事实如下：2019年下半年，原告为被告溧阳碧桂园燕山公馆工程从事劳务。2020年1月23日，经结算，被告于当日出具欠条一份，载明尚欠原告工资1780元。因欠款未还，原告诉至我院。本院认为，公民的合法劳务所得受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告出具的欠条，可以证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠款的事实，被告应当按照实际欠款金额履行付款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国芳于本判决生效之日起10日内向原告丁正芳支付劳务费1780元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐国芳负担。（此款原告已预缴，被告应于判决生效之日起10日内迳付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 贾梦姣二〇二一年五月六日法官助理 朱 凡书 记 员 韦 玮案款请缴入以下账户：开户银行：中国银行股份有限公司常州分行金坛华城中路支行开户名称：常州市金坛区人民法院执行款专户开户账号：6232××××2999
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1589号原告：沈玉奇，男，1957年7月12日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬镇法律服务所法律工作者。被告：张子红，男，1971年5月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：庄芹，女，1972年8月10日出生，住宿迁市宿城区。原告沈玉奇与被告张子红、庄芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，于2021年4月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈玉奇及其委托诉讼代理人吕继胜，被告张子红到庭，被告庄芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈玉奇向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款81000元及利息（以81000元为基数，自2017年4月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）及滞纳金5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款15万元，后仅偿还部分后未再给付，原告索要未果，因而成讼。被告张子红辩称，对过账，我不欠原告钱。本院经审理查明以下事实：2015年2月15日，被告庄芹向原告出具借条，载明借到原告10万元，月利息1.8%。2015年9月7日，被告庄芹向原告出具借条，载明借到原告5万元，月息2%。2016年8月1日，就前述借款本息，被告张子红向原告出具借条，载明借到原告165000元，约定2017年4月30日还清，并约定逾期按照日千分之三支付违约金等违约责任，被告庄芹作为保证人签字。张子红在借条下方注明，每月还款2万元。2016年9月24日，原告出具收条，载明收到张子红8月份还款计2万元。2016年9月26日，原告出具收条，载明收到张子红还款9月份计2万元。2016年9月26日，被告庄芹向原告转账2万元。第一次庭审，原告陈述收到5万元现金还款，34000元电器抵账，未收到2万元转账，庭审后变更陈述为未足额收到5万元现金，收到2万元转账，但2万元转账和2016年9月26日的收条系同一笔。审理中，本院查询关联案件查明，二被告于2007年11月23日办理结婚登记。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原始借款为庄芹所借，虽然其在后期结算时仅在担保人处签字，但结合二被告系夫妻关系，结算后庄芹亦有还款的行为，应当认定案涉债务为夫妻共同债务，原告主张二被告共同还款有事实依据。原始借款本金为15万元，前期结算利息15000元不超过法定标准，可以转化为本金165000元。原告第一次庭审自认收到现金还款5万元及34000元电器抵账，之后改变陈述仅收到现金3万元，本院认为，应以其首次对自己不利的陈述为准，认定上述还款84000元。另被告提供2016年9月26日的转账2万元，扣除后，尚欠61000元（165000-84000-20000）。被告张子红辩称，还有其余现金还款，但未提供证据，不予采信。借据载明，借款于2017年4月30日还清，逾期按照日千分之三计算违约金，该标准过高，2020年8月19日前按照年利率24%计算，2020年8月20日之后，按照起诉时一年期LPR4倍即年利率15.4%计算，至起诉时原告主张5万元不超过法律规定，本院予以支持。之后原告主张按照年利率6%计算，不超过起诉时一年期LPR4倍，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张子红、庄芹应于本判决生效之日起十日内清偿原告沈玉奇借款61000元及已欠付滞纳金50000元，并以61000元为基准，自起诉之日即2021年2月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1641元，由被告负担1235元，其余原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二一年五月二十三日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民申16号再审申请人（原审被告）：杨星星，男，汉族，1984年10月13日生，住涟水县。被申请人（原审原告）：何孝立，男，汉族，1967年5月29日生，住涟水县。原审被告:尹传鑫，男，汉族，1976年11月9日生，住涟水县。原审被告:嵇婷，女，汉族，1988年2月15日生，住涟水县。原审被告:王玉娟，女，汉族，1978年12月29日生，住涟水县。再审申请人杨星星因与被申请人何孝立、原审被告尹传鑫、嵇婷、王玉娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0826民初4388号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨星星申请再审称：申请人与尹传鑫、嵇婷、王玉娟共向被申请人借款45万元用于购买挖机，约定利息2分。2016年9月26日，被申请人与申请人、尹传鑫协商挖机归尹传鑫，所有债务由尹传鑫一人承担，并当场让申请人与尹传鑫拆伙，拆伙协议由被申请人保存。但在（2017）苏0826民初4388号起诉时，被申请人仍将申请人列为被告，在执行中，申请人才得知尹传鑫已将挖机抵账20万元给被申请人，但在原审起诉过程中，被申请人仍以45万元起诉至法院。2020年10月22日贵院执行局对申请人和被申请人进行谈话时才知道该抵债协议的存在。这两份证据应当被认定为新证据，也足以推翻原审判决结果，故申请人申请再审，本案应当启动再审。本院经审查认为：2015年11月22日、2015年12月13日申请人与原审被告分别向被申请人借款20万元、15万元，2016年2月28日，申请人与原审被告尹传鑫再次向被申请人借款10万元，约定月利率2%。原审判决申请人归还借款，有申请人出具的借条以及当事人在原审开庭审理时的陈述予以证明，认定事实清楚。申请人提供的由原审被告尹传鑫出具的抵账协议，系原审被告尹传鑫与被申请人以及案外人关于挖机的再次流转过程，且该挖机有过多次的合伙、拆伙，申请人提供的仅是其中的一次过程，这与申请人借款购买挖机并非同一事实，申请人陈述与原审被告尹传鑫已经拆伙，对欠被申请人的债务不再承担还款责任，并已取得被申请人的同意，对此，被申请人不予认可，申请人未提供证据证明拆伙取得了被申请人的同意，故其对合伙债务仍应承担还款责任，且再审申请人向本院递交再审申请书时，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。另外，原审被告尹传鑫曾以挖机抵款的事实向本院申请再审，本院于2021年2月2日驳回其再审申请。综上，再审申请人杨星星的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨星星的再审申请。审判长  孙爱明审判员  杨文娣审判员  刘乐家二〇二一年五月二十日书记员  崔宇环
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1696号 原告：廖寿章，男，1936年4月1日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：桂林鱼州网络科技有限公司，住所地桂林市七星区会仙路15号4栋6层，统一社会信用代码：91450300MA5NY7LPXB。 法定代表人：龚厚臣，执行董事兼总经理。 委托代理人：邓娟秀。 委托代理人：黄智川，广西五和律师事务所律师。 原告廖寿章诉被告桂林鱼州网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告廖寿章，被告的委托代理人邓娟秀、黄智川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖寿章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告预存款金额11100元整；2、请求判令被告赔偿原告总金额30%的违约金3330元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过虚假宣传向原告承诺存本还息，通过预存款来抵扣消费款并与原告签订了《鱼州优品预存储值消费协议书》，合同期限为1年。2019年8月26日，原告向被告预存充值共计人民币11100元整，此有收据、协议书原件为证。预存款到期后，被告未履行协议约定的退还预存款，并且闭门不见。原告多次追讨，被告迟迟未退还预存 2 款项。被告不履行协议的行为，严重侵害了原告的合法权利。综上所述，为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告桂林鱼州网络科技有限公司辩称：第一、被告并未宣传存本还息，原告的预存金额是用于消费。被告经营有门店及线上商店。门店在2020年年底前已经陆续关闭，现在还有线上商店。原告诉请金额包括了实际充值金额及基于被告活动赠送的金额，所以被告只应退还实际充值金额。第二、双方签订的合同未约定明确退款期限，合同履行过程中被告没有违约行为，不应当承担违约责任。本案双方仅在合同终止后对退款金额、时间等事宜没有达成合意，所以被告未退款给原告，故被告不存在违约行为，不应支付违约金。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：桂林鱼州网络科技有限公司系其他有限责任公司，经营范围包括食品经营等；其于2019年-2020年间在桂林市先后设立了三家线下门店，门店经营数月不等后先后于2020年底关张；其旗下“鱼州优品”公众号通过电脑微信进入“鱼州到家”板块可操作在线购买一些食品类商品。2019年8月26日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份鱼州优品预储值消费协议，约定原告在被告处充值消费储值，可在被告任何一家门店及线上平台进行消费；有效期为2019年8月26日至2020年8月25日，到期后用户可凭本协议到被告处办理余额退回事宜；储值金额为11100元；原告付清款项后，被告应开具相应的储值收据凭证，并帮助用户完成在线储值；合同签订后，双方必须认真履行，任何一方违约，应向对方支付储值金额30%作为违约金。前述协议订立后，被告于2019年8月26日向原告出具收据，载明：今收到廖寿章鱼州优品预储金11100元。原告实际交付给被告的款项数额为1 3 0000元。本案中，原告以被告诱储遂投资11100元，但被告未按及时返还投资款本金及红利，已构成违约为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点：被告应退还原告储值金的具体金额。原告与被告签订的《鱼州优品预储值消费协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案协议的合同文本为被告提供的填充式的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易”、第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”的规定，双方合同约定到期后用户可凭涉案协议到被告办理余额退回，协议上虽未明确约定退还的金额以及期限，但依法应当作出有利于消费者的解释。现涉案合同约定期限已过，对原告所剩储值款被告应当及时予以退还。至于应予返还的储值金额，原告主张为11100元；但原告实际交付给被告的金额为10000元，此款被告应予返还原告。但另外的1100元实系被告的赠送金，该赠送金的性质属消费折扣，系被告为在原告的卖受行为发生之前即提前获得原告的卖受款、其为提前占有原告资金所承诺支付的对价，如前所述，涉案协议属被告提供的格式合同，被告应该履行此承诺义务；考虑到储值10000元一年返1100元的标准过高，故对原告还要求被告返还1100元预存款的请求，本院出于切实为当事人解纷、维护老年 4 人合法权益的司法宗旨，依法进行处理，即原告有权要求被告以10000元为计算基数从2019年8月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以不超过1100元为限。因双方未约定明确的退款期限，原告主张被告违约的事实、合同依据不足，故对原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，不予支持。本案中，原告主张被告存在以高利诱骗老年人进行非法吸储的情形，本院综合全案证据及庭审记录，认为尚不能得出被告存在该种违法行为的排他结论，故未予采信原告该主张；但本院查明，亦如被告所言，包括原告在内的诸多老年人与桂林鱼州网络科技有限公司签订协议、缴付数千到数万元不等的金额，且许多缴款人遭遇无法自被告处获得退款的困境，本院亦已受理多起相关诉讼，则被告亦应自省在所谓的“预储值送消费金”营销过程中是否有不当甚至违法情形，被告辩称小微企业经营不易，其固需砥砺前行，更需谨记绝不能以身试法。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林鱼州网络科技有限公司返还原告廖寿章储值金10000元及相应资金利息（以10000元为计算基数，从2019年8月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以不超过1100元为限）； 二、驳回原告廖寿章的其他诉讼请求。 5 本案因适用小额诉讼程序减半收取案件受理费80元（原告已预付本院），由原告廖寿章负担18元，由被告桂林鱼州网络科技有限公司负担62元。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 廖 诺 二〇二一年五月十三日 书记员 何静琳
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执382号之一 申请人：郑某。 被执行人：朱某、郑某。 本院依据已经发生法律效力（2021）冀0425民初230号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年五月十七日 书记员  李斌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8481号 申请执行人唐玉源，男，汉族，1985年3月11日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区。 被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司。住所地深圳市福田区深南中路1095号星璨新城市广场（T1）五层503、503A、503B号商铺，统一社会信用代码9144030008012941XK。 法定代表人王立魏。 申请执行人唐玉源与被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2001号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付133706.39元及利息等，本院于2021年2月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年五月十日 书记员  林海雁
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初3100号原告：李郑生，男，1961年3月8日生，汉族，住郑州市金水区。被告：王振江，男，1971年4月21日生，汉族，住郸城县。本院在审理原告李郑生诉被告王振江民间借贷纠纷一案中，原告李郑生于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李郑生自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：准许原告李郑生撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告李郑生负担。审判员  刘绍山二〇二一年五月十三日书记员  吕新艳
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执恢91号 申请执行人：钟天乐，男，1964年5月19日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被执行人:陈玉均，男，1971年8月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 关于申请执行人钟天乐与被执行人陈玉均借款合同纠纷一案中，本院(2018)川1011民初1454号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人限制高消费，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二一年五月十八日 书记员 雷丝雨
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执恢258号之三 申请执行人：徐复民 被执行人：于吉和 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于吉和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人于吉和在青岛银行账户内存款人民币513.37元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年五月二十六日 书记员  于莉荣
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初3662号原告：河南民安物业服务有限公司，统一社会信用代码：91410104798246228T，住所地：郑州市管城区中州大道1899号。法定代表人：郝慧芳。委托诉讼代理人：银振亚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡爱娟，女，该公司工作人员。被告：彭晨晨，女，1989年4月24日生，住郑州市惠济区。原告河南民安物业服务有限公司与被告彭晨晨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南民安物业服务有限公司撤诉处理。审判员  崔国伟二〇二一年五月二十八日书记员  毛江涛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民监2号原审原告：曹**俊，男，汉族，1962年12月3日出生，住汝南县。原审被告：汝南县周玉梅农业科技有限公司。住所地：汝南县工业园创业大道。统一社会信用代码：91411727692175556B法定代表人：周玉梅，该公司经理。原审原告曹**俊与原审被告汝南县周玉梅农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）豫1727民初1349号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李红霞审判员  秦献忠审判员  叶海宽二〇二一年五月二十日书记员  王 睿
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初1538号原告：孙某，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县,现住松原市。被告：王某，男，1969年8月6日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。原告孙某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告孙某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。审判员  鲁恢二〇二一年五月二十六日书记员  李磊
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执1133号之一 被执行人：黄江见,男,1981年9月18日出生,住四川省开江县。 本院依据（2019）川1303刑初82号刑事判决书，立案执行黄江见罚金一案。因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄江见在中国农业银行6230××××4571账户、成都银行1001××××9391账户、中国工商银行4402××××1395账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨宸
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执293号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社。 住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 被执行人：毕某某，男，汉族。 被执行人：吕某某，女，汉族。 申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人毕某某、吕某某金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）陕0324民初109号民事判决书已于2020年7月7日生效。扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求毕某某、吕某某归还借款77000元及相应利息，并由毕某某、吕某某承担案件受理费1320元。本院于2021年4月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人毕某某、吕某某达成和解协议，申请执行人扶风县农村信用合作联社申请撤回执行，经本院审查，予以准许撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0324执293号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁少宁 审 判 员 卢林祥 审 判 员 张海峰 二〇二一年五月三十一日 法官助理 单永贺 书 记 员 豆昱萱
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0692执187号申请执行人：烟台高新科创发展有限公司，住所地：山东烟台高新区科技大道69号。法定代表人：王明泽，董事长。被执行人：烟台金刚生源电子网络股份有限公司，住所地山东省烟台市高新技术产业开发区科技大道69号创业大厦。法定代表人：李金刚，董事长。申请执行人烟台高新科创发展有限公司与被执行人烟台金刚生源电子网络股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0692民初315号民事判决书已发生法律效力，烟台金刚生源电子网络股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，为保证本案顺利执行，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台金刚生源电子网络股份有限公司银行存款3500000元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二一年五月三十一日书记员  王全伟
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1441号原告：王霞，女，汉族，1960年9月20日生。委托诉讼代理人：孙文强、常嘉翔（实习），河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：王战争，男，汉族，1971年8月29日生。原告王霞与被告王战争民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭对案件进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人孙文强、常嘉翔到庭参加了诉讼，被告王战争经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付前期借款及相关利息（分别为：1、本金5万元，月息2分，开始计算时间为2017年6月3日；2、本金1万元，月息2分，开始计算时间为2018年1月8日；3、本金1万元，开始计算时间为2018年9月3日；4、本金1万元，开始计算时间为2019年4月3日。其中，前期已支付利息1.2万元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年至2018年期间5次向原告借款计8万元。期间，原告多次向被告催促还款，被告均不予理睬，至今仅支付利息1.2万元，剩余欠款迟迟不予返还。维护原告合法权益，特诉至贵院。庭审中，原告王霞明确诉求为：要求被告偿还原告借款本金5.7万元及利息（利息以5万元为基数按月息2分，从2017年6月3日计算至实际清偿之日止），被告已支付的1.2万元利息在履行时予以扣除。被告王战争未到庭未提交书面答辩意见。本院查明：原、被告系同村村民，被告王战争是种植蔬菜大棚的。2017年6月3日，王战争以急于偿还贷款办转期需要周转资金为由，向原告王霞提出借款10万元，王霞没有那么多钱，将自有资金3万元，及其儿子刘鹏飞凑的2万元计5万元现金交给王战争，王战争向原告出具《借据》2份，借款借据分别载明：借王霞现金3万元、2万元，月息2分整，王战争作为借款人在借据上签名并加盖个人印章。《借据》未注明使用期限。2018年1月8日双方经清算，王战争就前期未付利息1万元给原告出具《借据》一份，该借款借据上王战争仍注明利息为月息2分。2018年9月3日双方经再次清算，王战争就前期欠付利息1万元给原告再次出具《借据》一份，该借据上未注明利息和使用期限。经原告多次催款，王战争始终未清偿原告借款本息。后因刮大风把王战争的蔬菜大棚刮飞，原告为了让王战争把棚子建起来把菜卖掉后尽快偿还其借款本息，再次筹款7000元交给王战争，王战争于2019年4月3日就前期欠付利息与该7000元合并向原告出具1万元《借据》一份，该借据亦未注明利息和使用期限。上述借款本息经原告多次催要无果，原告提起本案诉讼。庭审中，原告王霞认可截止目前收到王战争支付借款利息计1.2万元，借款本金5.7万元分文未还。另查明，2021年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR利率）为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王霞提交本院的证据能够证明双方存在债权债务关系，原告王霞已向被告王战争交付借款5.7万元，被告王战争应当按约定偿还借款，但其未还，现原告王霞要求被告王战争偿还借款本金5.7万元的请求应予支持。关于借款利息，不得违反国家法律规定。原、被告双方对借款利息经清算后出具债权凭证并重新约定利息，已超出法定民间借贷利率保护的上限，应予调整。2019年4月3日的7000元借款本金双方未约定利息，视为该笔借款不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，本案中，原、被告双方的借贷关系形成时间均在2019年4月3日之前，原告向本院起诉的时间为2021年4月9日，现已查明2021年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR利率）为3.85%，其四倍为15.4%。故被告王战争应支付的借款利息分段计算：以本金5万元为基数，对于2020年8月19日之前的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息应按年利率15.4%计算。被告王战争已支付的利息1.2万元，在履行时应予扣除。被告王战争经本院合法传唤未到庭就借款及还款情况陈述举证，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告王战争于本判决生效之日起十日内偿还原告王霞借款本金5.7万元及利息（利息以5万元为基数，自2017年6月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至实际清偿之日按年利率15.4%计算利息），履行时扣除被告已支付的利息1.2万元。二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由原告王霞负担285元，被告王战争负担615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二一年五月二十六日书记员  张盼盼
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初1393号原告:东风汽车财务有限公司，统一社会信用代码91420000178766767H。地址：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，系该公司董事长。委托代理人：龙春涛，系湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被告：刘建新，男，汉族，1993年1月20日出生，住河南省唐河县。原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）与被告刘建新为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风财务公司的委托诉讼代理人龙春涛到庭参加了诉讼，被告刘建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东风财务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建新因《汽车贷款合同》而欠原告东风汽车财务有限公司的一切债务提前到期；2、被告刘建新立即偿还原告贷款本金39015.22元、利息741.54元及罚息1590.20元（利息已计算至2021年1月7日，要求按年利率8.90％计算至贷款本金清偿之日止；罚息已计算至2021年1月20日，要求按年利率8.90％计算至贷款本金清偿之日止）；3、判令被告刘建新支付违约金合计人民币8000元；4、判令被告刘建新支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；5、判令原告对案涉抵押车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；6、本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）由被告承担。事实和理由：被告刘建新以购买车辆为由向原告申请贷款，用所购买车辆提供担保，双方签订《汽车贷款合同》，对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，并将被告刘建新所购买的车辆办理了抵押登记，但被告刘建新未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务。综上所述，被告的行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘建新未答辩。原告东风财务公司围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、金融许可证、银监会批复，证明原告具备发放贷款资格；2、汽车贷款合同、机动车抵押合同、机动车登记证书，证明被告与原告签订《汽车贷款合同》，合同对贷款期限、利率、还款时间以及方式都进行了明确具体的约定。同时为确保按时还款，被告以贷款所购车辆向原告进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记等事实；3、账户明细账、特种转账贷方凭证，证明原告按照合同第三条约定将贷款资金一次性支付至第三方经销商在原告处开立的账户，已履行合同义务；4、还款明细表，证明被告履行10期后至今尚未履行全部还款义务；5、《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告因本案诉讼所产生律师费1500元。补充一组证据，湖北金卫（十堰）律师事务所出具的情况说明一份，证明东风财务公司已按1500元支付了案件的基础代理费用。被告刘建新未举证、未质证。原告东风财务公司提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，被告刘建新与原告东风财务公司签订《汽车贷款合同》，由被告刘建新向原告借款66000元用于购买车辆。合同约定借款金额为66000元，借款期限24个月，贷款年利率为8.90%，还款方式为等额本息，每月还款额为2845.51元，还款日为当月7日，合同第七条约定：“借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息。”合同第十三条约定：“相关费用承担：…（2）、因借款人违约导致贷款人依据本合同第十条的约定要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款人除依照本合同第七条约定承担逾期罚息外，另须向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金。”合同签订后，原告如约向被告刘建新发放借款66000元，被告刘建新按合同约定还款至2020年3月7日，2020年3月8日后被告刘建新未能按合同约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。另查明，2019年5月7日，被告刘建新与原告签订机动车抵押合同，将粤Ｓ×××××号小型普通客车（车辆识别码：LVZA53P94KC119347）抵押担保，并于2019年6月4日办理抵押登记。另查明，原告为本次诉讼，委托湖北金卫（十堰）律师事务所律师提供法律服务，为此支出律师费用1500元。本院认为，原告与被告签订的《汽车贷款合同》，系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将借款发放至被告刘建新，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告刘建新未按约定及时支付借款本金及利息的事实清楚，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告刘建新偿还未结清借款39015.22元及利息、罚息，并按合同约定支付律师费用和违约金，本院予以支持。被告刘建新将粤Ｓ×××××号小型普通客车（车辆识别码：LVZA53P94KC119347）进行抵押，并且办理了抵押登记，则原告对抵押车辆享有优先受偿权。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建新于本判决生效之日起十五日内,支付原告东风汽车财务有限公司借款39015.22元，并按合同约定计付利息及罚息至借款付清之日止；二、被告刘建新于本判决生效之日起十五日内,支付原告东风汽车财务有限公司违约金8000元；三、被告刘建新于本判决生效之日起十五日内,支付原告东风汽车财务有限公司律师费1500元；四、原告东风汽车财务有限公司就上述判决债权,对被告刘建新抵押的粤Ｓ×××××号小型普通客车（车辆识别码：LVZA53P94KC119347）享有优先受偿权；五、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元由被告刘建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  韩群长二〇二一年五月二十一日书记员  牛 梁
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初2376号 原告：四川天府银行股份有限公司攀枝花分行，住所地:四川省攀枝花市东区三线大道北段114附1号，统一社会信用代码：91510402337773703D。 负责人：杜斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邱琼,四川民慷律师事务所执业律师，执业证号：15104201511325898，特别授权代理人。 被告：王仕贵，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川天府银行股份有限公司攀枝花分行与被告王仕贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告四川天府银行股份有限公司攀枝花分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川天府银行股份有限公司攀枝花分行撤回起诉处理。 审判员  张亚 二〇二一年五月二十六日 书记员  梁欢