河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3126号原告高利娟，女，1973年11月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人齐倩、邓朝华，上海君澜（郑州）律师事务所律师。被告郭会杰，男，1979年2月9日出生，汉族，住郑州市。委托代理人周虎、陶英（实习），河南文良律师事务所律师。被告刘宁，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告高利娟诉被告郭会杰、刘宁执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓朝华，被告郭会杰及其委托代理人周虎、陶英到庭参加诉讼，被告刘宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令停止对原告高利娟所有的安阳市开发区文竹××楼××单元××、××7102房屋的执行，解除对房屋的查封。事实与理由：原告向法院提出执行异议，请求停止对原告高利娟所有的安阳市开发区文竹××楼××单元××、××7102房屋的执行，解除对房屋的查封。法院(2020)豫0191执异996号执行裁定书事实认定和法律适用明显不当，应予纠正。原告高利娟与被告刘宁于2016年10月31日已经签订离婚协议。该协议经安阳市文峰区民政局备案登记，其中关于涉案房屋归属的约定，对双方均具有约束力，即自约定生效之日起，涉案房屋已经归原告所有。法院(2020)豫0191执异996号执行裁定书认为2020年8月7日不动产登记中心显示被告刘宁，没有显示原告高利，就驳回原告的请求，更是没有道理。对于夫妻关系存续期间取得的财产，即使登记在一方名下也应当是夫妻共同财产，更何况离婚协议已经明确约定为原告所有。原告离婚协议中明确约定涉案房屋归原告所有，是合法有效的约定。查封前(本借款发生前)原告已经实际占有涉案房屋至今，离婚协议中对双方财产分配，涉及子女抚养和一方过错，是公平的；因查封前房产处于按揭状态，原告对未办理过户不存在过错。原告享有的物权期待权，应予保护，排除执行。综上，法院应停止对原告所有的上述房屋的执行，解除对房屋的查封。被告郭会杰辩称，一、原告高利娟怠于行使因《离婚协议书》取得的请求权，案涉房屋因不符合登记要件不能认定为高利娟个人财产或高利娟取得处分权利。因此，高利娟并未取得对抗执行的权利基础，其关于排除本案执行的主张，不能成立。依据民法典第二百零九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《离婚协议书》作为双方之间的内部约定，系双方对自身权利的合法处分，但此种权利处分是否能对抗对《离婚协议书》约定内容不知情的第三人，应以处分的权利内容是否符合法律规定的权利变动模式为准。本案诉争的是房屋所有权和处分权利，不动产物权设立、变更应严格依照法律规定进行登记，以发生物权变动效力。原告高利娟与被告刘宁在2016年10月13日签订《离婚协议》，被告刘宁向被告郭会杰的借款发生在2018年5月29日，法院查封案涉二套房屋发生在2018年6月27日。原告高利娟至今未积极、主动要求刘宁协助办理房屋所有权转移登记手续或者以诉讼方式解决房屋所有权变更问题。在《离婚协议》将包括涉案房屋在内的三套房产全部分割给高利娟，债务全部由刘宁承担，高利娟在有条件起诉要求办理房屋过户登记手续的情况下，多年内始终未主张办理，怠于行使因《离婚协议书》取得的请求权，致使案涉房屋因不符合登记要件，不能认定为高利娟个人财产或高利娟取得处分权利。因此，原告高利娟并未取得对抗执行的权利基础，其关于排除本案执行的主张，不能成立。”二、原告高利娟与被告刘宁协议离婚后仍共同生活在一起，双方系假离婚，协议离婚的目的是为了转移财产规避执行，故应当依法驳回原告高利娟的诉讼请求。首先，原告高利娟与刘宁的《离婚协议书》约定，高利娟与刘宁在婚姻存续期间的三处房产（含本案两套房产）全部归高利娟所有，婚姻存续期间的所有存款也均归高利娟所有，而婚姻存续期间的所有债务均由刘宁承担。该离婚协议对财产分割、债务承担极不平等，亦不符合常理，显然是为了转移财产规避执行而签订的；其次，根据裁判文书网公开显示，被告刘宁在离婚后多次大额举债，其与案外人张小强、冯广涛、北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司及本案被告郭会杰等均有债务纠纷，且数额巨大，均未偿还，其利用虚假离婚恶意举债规避执行的意图明显；再者，《离婚协议》签订后原告高利娟与被告刘宁依然共同生活在一起并共同抚养孩子刘宸希，这与《离婚协议》中双方自愿解除婚姻关系互不干涉对方生活和由女方抚养孩子刘宸希的约定不符，这也能证明《离婚协议》是虚假签订的，依法不应采信。故本案被告刘宁离婚后即大量举债且均不偿还、婚后仍与原告高利娟一起共同生活且离婚财产约定极不合理，显然是为了逃避债务、规避执行而恶意转移财产，依法应驳回原告全部的诉讼请求。被告刘宁未答辩。经审理查明：郭会杰申请执行刘宁民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2018）豫0191民初22431号民事判决书。本院于2018年6月26日依据郭会杰申请作出了诉前保全，案号为（2018）豫0191财保1473号，并于2018年6月27日依（2018）豫0191财保1473号民事裁定书、协助执行通知书查封涉案房屋。依据郭会杰的申请，本院于2019年7月29日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执10917号，2020年2月28日以（2020）豫0191执10917号执行裁定书终结本次执行程序。2020年5月20日恢复执行，因被执行人名下未发现可供执行的财产，于2020年12月21日终结此次执行程序，案号为（2020）豫0191执恢1307号。另查明，原告高利娟提供离婚协议书一份，显示2016年10月31日其与刘宁办理离婚登记并签订离婚协议，并在该协议第三款中载明双方离婚后涉案房屋全部归女方所有。汤阴县不动产登记中心出具的不动产信息查询情况表、预告登记情况记载表显示涉案房屋的权利人为被执行人刘宁。现原告以涉案房屋属于其个人所有为由，向本院提起诉讼。本院于2020年1月7日作出（2020）豫0191执异996号裁定书，裁定驳回异议人高利娟的异议请求。原告不服该执行裁定，依法向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为原告高利娟是否享有足以排除强制执行案涉房屋的民事权益。高利娟认为其享有足以排除强制执行案涉房屋的民事权益理由为其与刘宁签订的离婚协议约定案涉房屋归原告所有，且案涉房屋未办理过户登记原告没有过错，在案涉房屋查封前原告已实际占有该房屋。本院认为，离婚协议书作为原告高利娟与刘宁双方之间的内部约定，系双方对自身权利的合法处分，但此种权利处分是否能对抗对离婚协议约定内容不知情的第三人，应以处分的权利内容是否符合法律规定的权利变动模式为准。本案诉争的是房屋所有权，不动产物权设立、变更应严格依照法律规定进行登记，以发生物权变动效力。原告高利娟与被告刘宁在2016年10月31日签订《离婚协议书》，被告刘宁向被告郭会杰的借款发生在2018年5月29日，法院查封案涉房屋发生在2018年6月27日。原告高利娟至今未积极、主动要求刘宁协助办理房屋所有权转移登记手续或者以诉讼方式解决房屋所有权变更问题，怠于行使因离婚协议书取得的请求权，致使案涉房屋不符合登记要件不能认定为高利娟个人财产，因此原告高利娟对案涉房屋享有的权利不足以排除本院的强制执行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高利娟的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告高利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李文涛人民陪审员  臧松奇人民陪审员  周国富二〇二一年五月二十七日书 记 员  司文娟