四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1722民初1182号 原告：朱丽琼，女，1970年11月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师。 被告：马静，女，1973年9月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告朱丽琼与被告马静合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王一独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱丽琼及其委托诉讼代理人黄力、被告马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丽琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告马静支付原告朱丽琼钻井款20300元；2.判令被告马静返还原告朱丽琼保证金30000元；3.判令被告马静支付原告朱丽琼机械款300000元；4.本案诉讼费由被告马静负担。事实和理由：原、被告于2017年4月29日签订《钻井合同书》，约定由原告从被告处承接宣汉二维地球勘探钻井项目，每口成井700元，原告向被告支付保证金30000元。在签订合同前，原告以每台39800元的价格购置了20台专业机械设备。合同签订后，原告之夫刘义明向被告指定账户支付了30000元保证金。开工后，原告运送了10台钻井设备到现场，但只使用了其中4台，总共钻探成井79口。在钻井过程中，因部分施工难度较大，经与被告协商，将部分每口井价变更为1200元（共计12口井），因此，原告钻井款总计61300元，被告仅支付原告41000元。原告退场后，将10台钻井设备留在了工地现场，被告的管理人员熊天靖向原告提出购买要求，口头谈好购买价格370000元，但事后熊天靖只支付原告价款70000元。后经原告多次催收，被告以各种理由推脱，既不与原告进行结算，又拒绝支付相关款项，为维护原告合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判准上述诉讼请求。 被告马静辩称：1.原告朱丽琼钻井79口属实，但每口井价均为700元，不存在其中的12口井因施工难度大，将单价上调至1200元；2.我未退还原告保证金属实，原因是我为原告垫付了燃油费，双方一直未结算，该垫付金额应从保证金中扣除；3.原告将钻井设备卖与熊天靖，我不知情，也没有委托熊天靖购买，不应承担支付设备款的责任。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告朱丽琼围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.朱丽琼与马静的身份证复印件，用以证明当事人身份情况；2.钻井合同书，用以证明原、被告已于2017年4月29日就钻井工程价款结算等事宜达成一致意见；3.购销合同、收据、收条，用以证明原告购买钻井设备的事实；4.中国农业银行交易明细清单，用以证明原告支付被告30000元保证金以及被告支付原告钻井款41000元的事实；5.原告与其夫刘义明的微信聊天记录（截图打印件），用以证明原告夫妇不认识刘贵明，此人在马静处借款2000元，与原告无关。 被告马静向本院提交了下列证据：1.刘贵明向马静出具的借条，用以证明刘贵明是原告朱丽琼聘请的工人，其向马静借支2000元，应从原告诉请的井价款中扣除；2.马静与熊天靖的微信聊天记录、熊天靖拟写的结算清单（均为截图打印件），用以证明马静为朱丽琼垫支燃油费24750元，应从原告诉请的保证金中扣除。 庭审前，原告朱丽琼向本院递交了证人出庭作证申请书。庭审中，本院依法准许刘某（朱丽琼之子）、邓某（钻井现场管理人员）作为证人出庭作证。刘某、邓某在法庭上均证实：1.施工现场钻井79口，经熊天靖同意，钻井单价增至1200元；2.听原告之夫刘义明讲，钻井结束后，熊天靖拉走了工地上10台钻井机器。 本院组织原、被告对上述证据进行了交换和质证：被告马静对原告朱丽琼提交的第1组至第4组证据的真实性和证明目的无异议；对第5组证据的真实性有异议，质证称刘贵明是刘义明手下的工人，其借支的2000元，应从原告诉请的井价款中扣除；对证人刘某、邓某的证言有异议，质证称将钻井单价增至1200元，其不知情，也不会同意，熊天靖拉走工地上的钻井设备，与其没有任何关系。原告朱丽琼对被告马静提交的第1组和第2组证据的真实性和证明目的有异议，质证称原告夫妇均不认识刘贵明，此人不是刘义明手下的工人，其向马静借支2000元，与原告没有关系；熊天靖拟写的结算清单无原告签字确认，对其记载的被告为原告垫支燃油费24750元的真实性不予认可，事实上被告垫支燃油费仅1万元；对证人刘某、邓某的证言无异议。 本院对上述证据认证如下：被告马静对原告朱丽琼提交的第1组至第4组证据的真实性和证明目的无异议，本院予以确认。被告马静提交的第1组证据，仅能证实刘贵明向其借支2000元的事实，但不能证明刘贵明系原告聘请的工人，其借支与原告有关，故该组证据与本案没有关联性，不能作为定案证据使用。原告提交的第5组证据与其质证意见一致，本院予以采纳。被告马静提交的第2组证据中由熊天靖拟写的结算清单，系其个人对经费开支的记录，无原告签字认可，本院对其真实性不予确认，但原告自认被告为其垫支燃油费1万元，本院予以确认。证人刘某、邓某在法庭上的证言，虽证实经熊天靖同意，钻井单价增至1200元，且钻井结束后，熊天靖拉走了工地上10台钻井机器，但不能证明熊天靖实施上述行为，事先已征得马静同意，或取得马静授权，该组证据未达到证明目的，不能作为定案证据使用。 经审理查明：2017年4月29日，原告朱丽琼（乙方）与被告马静（甲方）签订《钻井合同书》约定，中石油川庆地球物理有限公司在宣汉地区二维地球勘探项目钻井工程，现委托乙方采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工，乙方负责施工之上述工程务必与施工设计书之规定及业主、监理单位和甲方要求为准，每口成井700元。同日，被告马静在该合同尾页书写了《收条》，载明今收到朱丽琼交油款保证金30000元，工区完工下线扣除甲方垫支油款后，退还30000元。 合同签订后，原告朱丽琼组织工人在施工现场钻井79口，被告马静向其支付钻井费41000元，并为其垫支燃油费10000元。施工结束后，马静未向朱丽琼退还30000元保证金。 本院认为：原告朱丽琼与被告马静于2017年4月29日签订《钻井合同书》约定，由朱丽琼采取大包干方式钻探井口，每口成井价格为700元，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，朱丽琼钻井79口，成井总价55300元（700元/口×79口），马静已支付41000元，还应支付14300元。朱丽琼主张79口成井中有12井口应以单价1200元为标准，计算成井总价，但其未提供充分证据证明成井单价的调整已征得马静同意或知晓，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。 原告朱丽琼诉称，被告马静的管理人员熊天靖购买并拉走钻井设备，应由马静支付其设备款，本院认为，证人刘某、邓某虽当庭证实听原告之夫刘义明讲，熊天靖拉走了工地上10台钻井机器，但不能证明熊天靖的上述行为，是经马静同意或授权所为，朱丽琼诉请判令马静支付其设备款300000元，没有事实依据，本院不予支持。 被告马静辩称，经查阅熊天靖的记账清单，原告朱丽琼尚欠其燃油费24750元，应从保证金中扣除。本院认为，熊天靖书写的记账清单，系其个人对朱丽琼钻井所列开支的记载，未得到朱丽琼认可，不能作为定案证据使用。庭审中，朱丽琼自认马静为其垫支燃油费10000元，应从马静退还30000元保证金中扣除，即马静还应退还朱丽琼保证金20000元。 原告朱丽琼与被告马静签订《钻井合同书》发生于2017年4月29日，事后因成井单价变更和退还保证金等事宜，双方发生民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，本案的法律事实以及由此引发的民事纠纷，均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，且当时的法律和司法解释对合同纠纷的处理均有明确规定，应当适用当时的法律和司法解释的规定予以处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马静支付原告朱丽琼成井价款14300元； 二、被告马静退还原告朱丽琼保证金20000元； 三、驳回原告朱丽琼的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6554元，减半收取计3277元，由原告朱丽琼负担2956元、被告马静负担321元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院 审判员 王 一 二〇二一年五月十日 书记员 蒋亚庆