河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1871号上诉人（原审被告）：王长江，男，汉族，1958年5月20日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人:扈强,河南楚天阁律师事务所律师。代理权限:特别授权。被上诉人（原审原告）：陈万友，男，汉族，1972年4月7日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：武迎春，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人王长江与被上诉人陈万友建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人王长江及其委托诉讼代理人扈强，被上诉人陈万友及其委托诉讼代理人武迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长江上诉请求：l、依法撤销信阳市平桥区人民法院(2020)豫1503民初6931号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。本案是因城镇商住房屋建筑工程施工产生的纠纷，被上诉人独立组织建筑工程的施工，并非仅仅提供纯劳务活动或劳务分包，其应具备相应资质，因此本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。一审法院将本案案由确定为劳务合同纠纷不当，二审法院应予以纠正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条的规定，因被上诉人没有工程承包资质，则双方签订的《主体承包合同书》无效。一审法院虽未对该合同的效力进行评述，却依据《合同法》的规定作出裁判，显然是认为该合同有效。对此，二审法院应予以纠正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释(一)》第六条的规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”。被上诉人未完成全部涉案工程且未完成验收，上诉人又对涉案工程提出质量异议，故被上诉人请求上诉人支付工程款的条件未成熟，若被上诉人主张赔偿损失，应当承担举证责任。同时被上诉人一方也存在较大的过错。对上述事实一审法院未予以认定。即使被上诉人有权请求上诉人参照合同约定支付工程价款，被上诉人也要证明工程价款数额。由于合同中并未载明建筑总面积，故被上诉人申请对涉案建筑面积进行测绘。一审法院委托了信阳盛鹏房地产估价师测量有限公司对涉案建筑面积进行测绘。该公司出具了测绘报告(盛鹏测[2021—O1])，一审法院采信了该测绘报告。上诉人认为，该测绘报告不具备证据效力，不应采信。理由是：首先该公司的测绘资质证书有效期至2019年12月31日，一审法院委托时该公司已无测绘资质；其次，测绘报告附件提供了四位测绘技术人员证书，说明参与测绘人员共四位，但该测绘报告仅有其中两位人员签字认可；第三，涉案房屋的室外楼梯，依据《GBT50353—2013》建筑面积计算规则，应照其水平投影面积的1/2计算建筑面积。该测绘报告仅对室外走廊按此规则计算1/2建筑面积，但对室外楼梯未适用，显然涉案房屋建筑面积总数被计算错误。综上，上诉人认为该测绘报告不具备合法性、真实性，不应作为本案定案依据。按照举证责任分配原则，被上诉人应当对自己完成的工程价款数额承担举证证明责任，否则应承担举证不利的后果。关于上诉人已支付工程价款数额，一审法院认定错误。合同约定被上诉人是包工不包料，工程施工期间建筑工人的工资就应当由被上诉人承担。但实际情况是，上诉人在2017年5月18日向被上诉人支付第一笔7万元工程款之后，被上诉人声称不给工人工资就停工，上诉人无奈之下就陆续代替被上诉人向钢筋工、木工、粉墙工等工人支付了劳务工资共计22.2万元，日期截止于2017年8月12日，且数额都经过被上诉人的签字认可。双方于2017年8月13日经过初步核算，对代付款被上诉人只承认收到20万元。因此被上诉人在2017年8月13日书写的收条内容是对第一笔工程款之后、上诉人代付工人工资数额的汇总，不包括第一笔7万元的工程款在内。再加上工人的米油款5000元，故截止2017年8月13日，上诉人至少向被上诉人支付了27.5万元。上诉人实际支付数额超过27.5万元，只多不少。这也是诉前上诉人认为工程款不仅付清了，还可能付超的原因所在。一审法院没有认真审核上诉人提交的证据，遗漏了支付工人工资账单，简单认定上诉人只支付了205000元工程款，显然系事实认定错误，应予以纠正。关于涉案工程所用的商砼混凝土数量。针对双方提交的证据，一审法院采信了被上诉人的对账单。上诉人认为，上诉人提交的发货单是供货方第一时间开具，是最直接、第一手的客观证据，不能因为没有供货方的公章，就否定其真实性。相反，被上诉人提供的对账单，是事后人为的、类似书面证言的材料，在真实性、客观性方面要低于发货单。因此，上诉人认为涉案工程所用的商砼混凝土数量是469方，故应扣除人工费为21611.54元。上诉人一直对涉案工程建筑质量提出异议，多次要求被上诉人完成工程扫尾部分，并承担修理、返工的责任，但遭到拒绝。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释(一)》第十二条的规定，上诉人请求减少支付工程价款的，法院应予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，法律适用错误，请求贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。陈万友辩称，1、一审认定案由正确。上诉人在诉状中称：“一审法院将本案案由确定为劳务合同纠纷不当。”的说法明显是上诉人认识错误，理解错误。首先双方有明确约定，在签订的合同中约定：“乙方包工不包料，承包该工程”。其次，从本案争议的焦点看，该案是因劳务费未结清发生的纠纷。答辩人包的是清工，干的出力活，挣的是血汗钱，确定劳务纠纷是正确的。2、关于上诉人提出《主体承包合同书》效力问题，这不是本案审理范围，是另外一个法律关系，与本案无关。上诉人引用最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(--)第六条的规定，并称涉案工程未完成验收、工程质量标准等。这恰恰是发包方(上诉人)的职责，而不是劳务方(承包人)的职责。且上诉人引用法律错误。3、关于上诉人对涉案工程建筑面积及测绘报告的证据效力问题。因双方对涉案工程建筑面积有争议，答辩人才按程序申请测绘鉴定，并在法院组织下，双方共同选定，由一审法院委托了信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司测绘。测量时双方当事人、测绘师及法官均到了现场进行实地测量和监督，由测绘公司出具了(2021—01)《测绘报告》。这个测绘报告公平、公正、合情合理、合法。关于上诉人提的测绘公司资质证书有效期的问题，国家现正对测绘公司管理政策进行修订和调整，国家自然资源部、省自然资源厅先后发布公告，将原颁发的测绘资质证书有效期延期至2021年12月31日。因此，双方争议的工程面积依据充分，合法有效。4、关于劳务费支付。上诉人称：“上诉人实际支付数额超过27.5万元，只多不少”的诉称不但错误，连上诉人自己也含糊不清。一审中上诉人提供了两份收条，第一个是20l7年5月18日答辩人写的收建房款七万元，这是按合同中约定的施工进度款，也是一层完工的费用(收条上有注明)。第二张是个总条，收条也很清楚，截止2017年8月13号三层总建房款贰拾万元整。另，上诉人称：“代替被上诉人向工人支付了劳务费”，不符合现实。首先施工合同是答辩人与上诉人签订承包的，给工人的劳务费怎么支付，应该是答辩人的事情。其次，工人是答辩人找来的，每个人的天工都不一样，工资应该由答辩人来支付。退一步来说，就算上诉人好心，提前给工人支付了，也得有个凭据吧，不能凭空想象啊?5、关于涉案工程所用的商砼混凝土数量，一审法院采用答辩人提交的对账单是正确的。这个对账单是混凝土公司出具的，上面从2017年3—7月先后用的车数、立方量、价格、金额、总合计都记载的很清楚。上诉人想用手写的几张单子推翻公司正规的对账单，不符合法定证据原则。另需说明一点，当年混凝土的人工费用平均是60.87元／m3，商砼费用平均是37.99元／m3，差价是22.875元／m3(6087.87-39.99)，应该扣除人工费9584.63元(419m3x22.87元)，一审将人工费多扣了9722元。被上诉人为减少纷争，没有提出上诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。陈万友向一审法院起诉请求：一、判令被告尽快结算工程劳务费，支付拖欠款约125000元及利息(从2017年9月1日按银行同期货款利率计算到付清欠款之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年初，被告准备在平桥区××岗乡街上盖商住房，被告亲戚汪明亮介绍原告并要求具体建筑。原、被告双方商定后于2017年2月6日签订了《主体承包合同书》。合同约定:原告“包工不包料承包该工程，工程完工后付清余款”。然而被告违反约定，工程竣工三年多了，除先期断续付了20.5万元(含米、油款)外，还下欠12.5万元至今没有付清。期间虽经多次催要，被告均以种种理由不予支付，双方总是不欢而散。无奈，只有依法维护农民工的合法权益。综上，被告不守诚信，违反约定，故意拖欠农民工的血汗钱，请法院判如上所请。一审法院认定事实：2017年2月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《主体承包合同书》，约定被告将其位于平桥区××岗乡街道四间三层的房屋承包给原告施工，合同的主要内容为：以包工不包料的方式承包该工程（主体粉刷贴前脸砖），价格为每平方230元（注：原告陈述为240元，被告陈述为230元），每一层的价格以出檐面积算；地基完工付20000元（注：被告的合同显示为50000元，原告的合同显示为20000元），每层主体封顶付70%，每层粉刷完付本层的90%，工程完工后付清全款，工期截止2017年8月30号，甲方必须保证施工材料及时到位，如材料不到位，影响工期，由甲方负责，由甲方提供人员住宿、餐饮场所，甲方保证水通、电通，乙方安全由乙方负责等。合同签订后，原告对该工程进行施工。在施工过程中，被告给原告支付了部分工程款，该工程于2017年8月份完工。现原告认为被告只支付了205000元的工程款，没有按照约定支付剩余工程款，经催要多次无果，诉至一审法院。原告为了证明其主张，提供了双方签订的两份《主体承包合同书》、河南省建筑工程标准定额站文件（豫建标定[2017]31号）及信阳正福混凝土有限公司对账单（王岗工地），其中河南省建筑工程标准定额站文件（豫建标定[2017]31号）显示2017年7-12月河南省房屋建筑与装饰人工费指数混凝土工程主体（商品混凝土）（泵送）每立方人工单价为46.08元。信阳正福混凝土有限公司对账单（王岗工地）显示王岗工地于2017年3月11日至7月30日，分5次共计泵送混凝土419立方米。被告对原告的起诉予以否认，认为其已按照合同的约定支付了270000元的工程款，其已不欠原告工程款了，其一共支付了462立方米的商砼混凝土款，应该扣除相应的人工费，同时认为原告施工建造的房屋出现漏水问题，给其造成了经济损失。被告为了证明其主张，提供了两张收条、两张房屋照片及10张信阳正福混凝土公司砼发货单小票复印件，其中2017年5月18日的收条内容为：“今收到王长江建房款柒万元正截止2017年5月18号总收柒万元正农历壹柒年肆月二十三日陈万友”，2017年8月13日的收条内容为：“三层总付款木工工人陆万元整（60000元）陈万友2017.8.13号”和“三层总建房款贰拾万元整（200000元）陈万友截止2017.8.13号”。同时查明：本案在审理过程中，经原告申请，一审法院依法委托信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司对案涉房屋的建筑面积进行测绘，该公司于2021年1月18日出具测绘报告（盛鹏测[2021-01]），认定案涉房屋依据《建筑工程建筑面积计算规范》房屋建筑面积1304.12㎡，依据双方签订合同内容房屋建筑面积为1373.52㎡（加出檐面积），测绘费用2000元，已由原告支付。对该测绘报告，被告提出异议，要求更正测绘报告，重新计算面积。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。对被告的房屋为原告以包工不包料的方式承包施工建设，双方均没有异议，一审法院予以认可。信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司出具的盛鹏测[2021-01]测绘报告，该测绘报告系因原、被告双方对案涉房屋的建筑面积有争议，经原告申请，由一审法院依法委托测绘的，相关测绘人员具备相应的质资，程序符合法律规定，对该测绘报告，一审法院予以采信，对被告要求重新进行测绘的请求，一审法院不予准许，测绘费2000元，应当由原、被告各承担1000元。根据双方的合同约定，一审法院认定房屋建筑面积为1373.52㎡。关于承包价格问题，原告陈述为每平方240元，被告陈述为每平方230元，庭审时原告提供的两份承包合同书中关于承包价格处均有更改，对此被告陈述系由原告自己更改，由于原告未能提供证据证明对承包价格的更改系经双方协商一致，故一审法院认定承包价格为每平方230元，故该工程的工程款共计应为315909.6元（1373.52㎡×230元/㎡）。关于施工时使用的商砼混凝土为多少，是否应当扣除人工费？庭审时，原、被告均认可施工时使用的商砼混凝土系由被告提供，原告提供了信阳正福混凝土有限公司加盖公章的对账单（王岗工地），显示该工地使用了419立方米的商砼混凝土，被告提供的10张信阳正福混凝土公司砼发货单小票复印件，因该发货小票并未加盖公章，无法确认，故一审法院认定共计使用了419立方米的商砼混凝土，由于原告系以包工不包料的方式承包，故应当扣除泵送商砼混凝土的人工费，根据河南省建筑工程标准定额站文件（豫建标定[2017]31号）显示2017年7-12月河南省房屋建筑与装饰人工费指数混凝土工程主体（商品混凝土）（泵送）每立方米人工单价为46.08元，故该工程应该扣除人工费为19307.52元（419×46.08）。关于被告已经支付的工程款的数额，庭审时，原告陈述被告已经支付了205000元的工程款，被告陈述其已经支付了270000元的工程款，对此，一审法院认为，被告提供的收条共计记载了三笔款项即70000元、60000元和200000元，从以上收条记载的内容和常理可以看出，2017年8月13日的200000元收条记载的内容为“三层总建房200000元，截止2017年8月12日”，该收条应是对被告之前所有已经支付款项的汇总，故一审法院对原告陈述被告已经支付了205000元工程款的陈述予以认可，对被告称其已经支付了270000工程款的辩解理由，一审法院不予采信。故被告还应当向原告支付剩余工程款为91602.08元（315909.6元-205000元-19307.52元），加上测绘费用1000元，被告还应当向原告支付92602.08元（91602.08元＋1000元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王长江于本判决生效之日起十五日内向原告陈万友支付92602.08元；二、驳回原告陈万友的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2800元，减半收取1400元，由原告承担400元，被告承担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案二审期间，上诉人提交了四组证据：第一组证据：两份收条、部分工人工资记账单，拟证明：1、涉案建筑工程款是分项、逐步进行支付，陈万友共出具两次收条，合计27万元；2、陈万友的第二张20万收条不是对收到全部工程款的汇总，因为第一张收条7万元加上王长江代付部分工人工资145000元，合计215000元，从正常人逻辑思维来看，王长江不可能说双方对账时同意只给了陈万友了20万元，因此陈万友的第二张20万元收条是表示收到了地上三层建筑工程款，不包含地基工程款7万元。第二组证据：《主体承包合同书》，拟证明当地的生活惯例，房主在建房下地基时就要支付第一笔工程款，俗称“打跟脚”,与地上建筑工程款分开支付，这印证第一组证据的证明内容符合常理；第三组证据：信阳正福混凝土有限公司证明、商硂发货单，拟证明涉案建筑工程所用商硂数量是469方，应扣除人工费21611.54元，对该项事实一审判决认定错误。第四组证据：涉案建筑工程照片11张，拟证明涉案建筑工程存在严重质量问题，王长江有权要求陈万友承担赔偿责任，依据约定从工程款中抵扣。对于上述证据，被上诉人陈万友经质证认为：第一组证据不是新证据；第二组证据与本案无关；第三组证据被上诉人一审提交的信阳正福混凝土有限公司的证明是合法有效的，应以被上诉人一审提交的为准；第四组证据的照片来源有异议，不知道出处，对照片不予认可。被上诉人陈万友提交了《河南省自然资源厅关于给予本省测绘单位一年政策过渡期限的公告》，拟证明一审法院委托信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司的测绘资质证书是有效的。上诉人经质证认为，对该公告的真实性不予认可，被上诉人应该提供其他证据证明该内容是从官方网站提取的。对于当事人二审提交的证据，本院认证如下：对于上诉人提交的第一组、第二组证据系一审中提交的证据,不属于二审中的新证据。对于上诉人提交的第三组证据，信阳正福混凝土有限公司在一审时已经为被上诉人提供了相应的商硂数量的对账单，二审时又为上诉人提供商硂数量的证明，且两份证据上记载的商硂数量并不一致，该公司未做出合理的解释说明。上诉人二审提交的信阳正福混凝土有限公司证明上记载的是“2017年3月7日至2017年7月30日我公司共向平桥区王岗乡王长江处供商硂共计469方，均有商硂发货单，经过核对，情况属实，特此证明”，而商硂发货单上记载的工程名称既有“王岗私人”，也有“王岗火车站”，王长江只在部分工程名称为“王岗火车站”的发货单上签字。其他发货单上并没有签名，无法确定与本案是否有关联性，且《证明》属应在一审中提供而未提供的证据，客观真实性不足，其证明效力本院不予采纳。因此，该证明与商硂发货单不能印证用于被上诉人处的商硂数量是469方，对于上诉人提交的第三组证据的证明效力，本院不予采信。对于上诉人提交的第四组证据，系对涉案工程提出质量异议,要求依约抵扣工程款价款，但上诉人在一审时对工程质量问题未提起反诉，二审对此不作处理，当事人可另行主张权利。对于被上诉人陈万友提交了《河南省自然资源厅关于给予本省测绘单位一年政策过渡期限的公告》，在河南省自然资源厅网站上查询到了该公告，内容属实，本院予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为:1、本案案由应为劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷？2、涉案信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司出具的测绘报告能否作为本案定案依据？3、上诉人已支付的工程价款数额是多少？4、涉案工程所用的商硂混凝土数量是多少？5、上诉人能否因工程质量异议而请求减少价款？关于本案案由应为劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款的规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”本案涉及的工程属于建设工程施工,包含地基、主体、粉刷等,并非仅仅提供劳务活动。因此,本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷,一审法院将本案案由确定为劳务合同纠纷不当,本院予以纠正。因案涉房屋超过两层,陈万友无建筑施工资质,不能承建超过两层的房屋,且涉案房屋位于街道，上诉人王长江系城镇户口，亦不属于农民自建建筑,应受《中华人民共和国建筑法》的调整。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条:“建筑工程实行直接发包的,发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”因陈万友未取得建筑施工企业资质,双方之间签订的《主体承包合同书》应属无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”第十四条第三项“建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用的,以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定,因二审中上诉人王长江承认涉案房屋已经实际使用，被上诉人陈万友认可上诉人王长江已付款20.5万元，故被上诉人陈万友请求上诉人王长江支付剩余工程款的诉讼请求,符合法律规定,应予以支持,但其工程款应参照合同约定结算。关于涉案信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司出具的测绘报告能否作为本案定案依据的问题。信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司的资质等级为丙级，资质证书记载的有效期为2019年12月31日。根据2020年12月15日《河南省自然资源厅关于给予本省测绘单位一年政策过渡期限的公告》，河南省现有乙、丙、丁测绘单位享有一年政策过渡期限，按照测绘资质审批权限，将测绘单位根据《测绘资质管理规定》《测绘资质分级标准》（国测管发[2014]31号）取得的乙、丙、丁级测绘资质证书有效期延至2021年12月31日。涉案测绘报告系2021年1月18日作出，按照上述规定，信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司系在资质有效期内作出的测绘报告，一审法院采信该测绘报告，并无不当。关于上诉人已支付的工程价款数额是多少的问题。陈万友认为已付款20.5万元，王长江认为已付款27.5万元，卷61-62页，王长江提供的收条记载了三笔款项即70000元、60000元、200000元，这三笔款的收条上，有记载分别为“总收柒万元整、一层”、“三层总付款陆万元整”、“三层总建房款贰拾万元整”，均具有总结的含义，由此可见，200000元应系对王长江之前所有已支付款项的汇总，上诉人王长江虽主张已付款项不包含第一笔7万元的工程款在内，但未进一步举证证明。加上工人的米、油款5000元，因此，上诉人已付工程价款应为20.5万元。关于涉案工程所用的商硂混凝土数量是多少的问题。被上诉人一审时提供了信阳正福混凝土有限公司出具的商硂数量的对账单，证明涉案商硂混凝土的数量为419立方米，该证明有经办人签字并加盖公司财务章，且有证明效力。二审时上诉人又提供了信阳正福混凝土有限公司出具的商硂数量的证明，系一审判决以后提供，证明内容与该公司为被上诉人在一审中出具的证明矛盾，该公司并未就两份证明不一致的原因进行合理解释和说明。该公司二审中出具的证明中称对商砼发货单进行过核对，但该发货单证明力存在瑕疵，不足以采信。根据日常生活中的交易习惯，用于同一工程的发货单记载习惯应具有一致性，而上诉人二审提交的商砼发货单上记载的工程名称不一致，部分没有上诉人签名，故是否全部用于上诉人工程难以确定。一审中信阳正福混凝土有限公司出具的证明系该公司出具的首份证明，出具对象为没有利害关系的被上诉人，时间在一审开庭审理之前，客观性真实性均优于二审中出具的证明。因此一审法院认定涉案工程所用的商硂混凝土数量为419立方米，并无不当。关于上诉人能否因工程质量异议而请求减少价款的问题。上诉人虽对被上诉人完成的涉案工程提出质量异议,要求减少价款，但未提出请求减少的具体金额和依据。再者，其在一审时未在法定期限内以书面形式就此提起反诉，本案不予处理，当事人可另循途径解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2115元，由上诉人王长江负担。本判决为终审判决。审判长 郑 佳审判员 许前让审判员 陶加峰二〇二一年五月二十六日法官助理阮江帆书记员胡雪垠