wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3467号 原告：某银行股份有限公司松原银鹰支行，住所地松原市。 负责人：刘立，行长。 被告：夏艳娟，女，1984年12月2日生，汉族，现住址不详。 原告某银行股份有限公司松原银鹰支行与被告夏艳娟借款合同纠纷一案，依据原告在起诉状中列写的被告的信息不足以认定为明确的被告，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原银鹰支行的起诉。 案件受理费141元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月十八日 书记员 王国昭
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初2291号原告：刘锦峰，男，1977年4月14日出生，住重庆渝北区。被告：魏世隆，男，1968年3月12日出生，户籍地重庆市涪陵区。本院受理原告刘锦峰与被告魏世隆民间借贷纠纷一案，原告刘锦峰于2021年5月18日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘锦峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘锦峰负担。（此页无正文）审 判 长  袁锐人民陪审员  肖琴人民陪审员  张玲二〇二一年五月二十日书 记 员  刘欣
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初2245号 原告：李春艳，女，1991年3月28日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 被告：孟晓晓，女，1992年3月20日生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：王晓成，男，1986年5月16日生，汉族，现住吉林省农安县。 原告李春艳与被告孟晓晓、王晓成买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告李春艳于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春艳撤诉。 案件受理费200元减半收取计100元，由原告李春艳负担。 审判员  赵泽新 二〇二一年五月二十二日 书记员  侯俊齐
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4860号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 法定代表人：王毅峰。 被执行人：钟碧波，男，1983年4月1日出生，汉族，住四川省泸县。 交通银行股份有限公司四川省分行与钟碧波信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初2678号民事判决书已发生法律效力。本院已于2021年4月16日立案执行，执行标的为41448.75元及利息。 执行中，本院已执行到位571.18元。另，本院依职权冻结了被执行人名下的银行账户和网络资金账户，但该账户余额不足以清偿本案债务，故暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2678号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 王 帅 审判员 胡 丽 审判员 吕 琨 二〇二一年五月十九日 书记员 叶思佚
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢658号被执行人：邵立臻，男，1948年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，原青岛市即墨区温泉街道办事处西四舍村村民委员会主任，住青岛市即墨区温泉街道办事处西四舍村**。身份证号码：。因犯贪污罪于2016年8月8日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。被执行人邵立臻罚金执行一案，本院作出的（2016）鲁0282刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年05月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人邵立臻主动缴纳罚金80000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282刑初47号刑事判决书所确定邵立臻的罚金执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二一年五月二十日书记员  江 妙
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初588号 原告：张贵喜，男，1967年4月28日生，汉族，个体工商户，住吉林省临江市。 被告：白山市筑城建筑有限公司。 统一社会信用代码：9122060174047659XR。 法定代表人：李艳，该公司董事长。 住所：吉林省白山市浑江区东兴街（开发区）。 原告张贵喜与被告白山市筑城建筑有限公司（以下简称筑城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵喜、被告筑城公司的法定代表人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贵喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款44316元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，原、被告达成口头施工合同，约定原告为被告承包的南坪小区1-8号楼旧楼改造工程施工。施工完成后，双方进行了竣工结算，被告共欠原告工程款81516元。在施工期间，原告向被告借资37200元。现被告尚欠原告工程款44316元，该笔工程款被告至今未付，故原告诉至法院。 筑城公司辩称：一、诉讼请求费用已扣税金，甲供材料及管理费。费用总额为81516元，已付37200元，实欠44316元；二、未支付原告44316元费用的原因：1.此工程项目为白山市老旧小区及弃管楼节能宜居项目，是吉林科龙公司与白山市政府“3P”项目，南平小区部分是被告承揽施工。此项目由18年施工至今未进行验收，特别是原告带领施工部分至今没有施工日志、人员考勤、质量验收报告等材料，吉林科龙公司现只付50%施工费，剩余施工费待完成全部内容、政府验收合格后支付；2.2019年8-9月原告施工期间，被告已支付给张贵喜劳务费共计37200元。2019年10月有农民工到劳动仲裁告原告并连带被告，此时被告才知道原告拒绝支付农民工工资情况，而且原告人员与其提供的支取劳务费人员名单不符，并数额较大甚至超过整个施工费用，因此我公司期待其解决农民工工资后支付其施工费用。原告至今仍不配合确定农民工工资支付工作，部分原告的农民工手中有欠条，而其中部分欠条无法证明与本次施工有关，还有部分劳务人员只有证明人，但无任何证据。被告对此索要施工记录、人员考勤、技术交底、安全教育、工程质量验收等资料均没有提供，现在只盼法院与劳动仲裁共同解决；3.原告至今没有向被告提供购买材料发票（33200元）、机械租赁发票（18316元）和劳务发票（30000元），使得本诉讼内容费用无法进账（暂时都白条付款，税务局不认白条）；4.原告施工部分工程项目科龙公司与政府及被告至今没有进行结算，此诉讼请求费用只是被告与原告的预结额度，待科龙与我单位正式结算后为准；5.原告的诉讼请求费用是44316元，而据被告统计原告外欠的农民工工资额为63470元，其差额为19154元；6.原告曾向被告承诺领取施工费用于支付劳务工人费用并承认结清，且提供了发放工员名单和数额；7.原告提供的工资发放人员名单和后期到我公司登记索要劳务费的人员名单严重不符。因此，原告与农民工不结清此工资被告无法支付原告诉请的费用，或原告与农民工协调完所欠工资数额后，在本次诉讼费范围内被告付给农民工。 经审理查明：张贵喜为筑城公司承包的工程项目施工，2020年末，双方进行结算，并签订了《竣工结算总价》，载明：竣工结算价86720元，按下浮6%最终审定价格为81516元。筑城公司的技术人员马延军作为审核人、核对人及法定代表人李艳均在《竣工结算总价》上签名。筑城公司已付37200元，尚欠44316元。 上述案件事实，有竣工结算单、单位工程竣工结算汇总表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，根据当事人双方签订的《竣工结算总价》，筑城公司欠付张贵喜工程款44316元事实清楚，证据充分，对张贵喜的诉讼请求，本院予以支持。 筑城公司辩称给付剩余工程款44316元的前提是张贵喜应提供施工记录、人员考勤、技术交底、安全教育、施工工程量验收，工程质量验收等资料，张贵喜还应结清拖欠其雇佣农民工的工资，但筑城公司未提供证据证明就前述主张与张贵喜作出过约定，其抗辩证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 白山市筑城建筑有限公司于本判决发生法律效力立即给付张贵喜工程款人民币44316元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取454元，由白山市筑城建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二一年五月十一日 书记员  潘 坛
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0128民初974号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：哈尔滨市香坊区民航路4号。统一社会信用代码：912301108270463145（1—1）。法定代表人：李慧君，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾思伟，男，1979年9月5日出生，汉族，道外区民主法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。被告：薛艳玲，女，1975年5月17日出生，汉族，无职业，住通河县。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称：人民财产保险公司）与被告薛艳玲保险合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人贾思伟到庭参加诉讼，被告薛艳玲经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛艳玲支付未付保费3409.61元；2、请求判令被告薛艳玲偿还原告财产保险公司代为赔偿款项19623.84元（其中本金19212.63元，贷款利息358.91元，逾期罚息52.3元）；3、请求判令被告薛艳玲支付逾期违约金，以代偿款和未付保费共计23033.45元为基数，按日利率1‰计算，自2018年12月31日起至被告薛艳玲实际给付之日止；4、由被告薛艳玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，保险费为33673.68元，分36期缴纳，每月保险费为935.38元。直至原告于2018年12月31日清偿被告所欠款项时，被告拖欠原告保费（截止至2018年12月31日已逾期达80天）共计3409.61元。2016年10月12日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行滨江支行（以下简称：光大滨江支行）签订《个人贷款合同》（合同编号：75991616000838），贷款金额为5万元，合同约定贷款期限为36个月，即自2016年10月12日至2019年10月12日止，贷款按月分36期偿还。2018年12月31日，案外人光大滨江支行向原告下发了《代偿债务通知书》。原告依《人保个人贷款保证保险保单》约定，于2018年12月21日代为清偿上述款项，共偿还贷款本息19623.84元。同时，光大滨江支行将其对被告（投保人）追偿的全部权益转让给原告，故原告诉至法院。被告薛艳玲经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告人民财产保险公司为证明其诉讼主张成立向本庭提交证据如下：证据A1、《中国光大银行个人贷款合同》，拟证明：2016年10月12日，被告与光大滨江支行签署贷款合同，合同编号：75991616000838，贷款5万元，贷款期限自2016年10月12日至2019年10月12日，贷款期限36个月，双方借贷关系存在，贷款合同成立并已生效；证据A2、中国人民财产保险股份有限公司《个人信用贷款保证保险单》、（担保单：PBBR201623010000000743）、《个人信用贷款保证保险投保单》，拟证明：2016年9月26日，投保人薛艳玲在原告处投保保证保险，保险费为33673.68元，保险金额为55291.18元，赔偿等待期80天，每月保费935.38元，共36期。保险合同成立并生效，被告应履行合同给付款项义务；证据A3、《代偿债务通知书》、《客户贷款结算通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》第一联、第二联，拟证明：2018年12月31日，因被告未按期还款，且已逾期80天，现由原告代为清偿，共偿还本息共计19623.84元（本金19212.63元，贷款利息358.91元、逾期罚息52.3元）。依据《代偿债务与权益转让确认书》可知，原告代投保人清偿光大银行全部款项后，依法有权向被告追偿；证据A4、光大银行与中国人保合作协议书、投保人缴费明细，拟证明：2015年9月，中国光大银行股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司签署《个人保证保险贷款合作协议书》，双方约定开展个人信用贷款保证保险业务，且在协议书中第二项，甲方的权利和义务中第八条约定，甲方光大银行在借款人授权范围内从借款人银行账户里扣取保费划转到乙方中国人保公司账户里，暨由光大银行代扣代缴的方式，将借款人每期保费划转到中国人保公司指定账户里。在本案中，光大银行划转保费时间为2016年11月12日至2018年9月12日，已收到投保人支付保期23期，被告尚欠保险费3409.61元未支付。本院经审查，原告举示的上述证据真实有效，予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述及所采信的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，保险费为33673.68元，分36期交纳保险费，每月保险费为935.38元。2016年10月12日，被告与案外人光大滨江支行签订《个人贷款合同》（合同编号：75991616000838），贷款金额为5万元，合同约定贷款期限为36个月，即自2016年10月12日至2019年10月12日止，贷款按月分36期偿还。2018年12月31日，案外人光大滨江支行向原告下发了《代偿债务通知书》。截至2018年12月31日，被告已逾期达80天，拖欠保险费3409.61元。原告依《人保个人贷款保证保险保单》约定，于2018年12月21日代为清偿上述款项，共偿还贷款本息19623.84元。同时，光大滨江支行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告薛艳玲在原告人民财产保险公司处投保的个人信用贷款保证保险，被告薛艳玲与光大滨江支行签订的《个人贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行相应义务。被告未能依约、按期缴纳保费，应当承担缴纳剩余保费并按照个人信用贷款保证保险合同的约定向原告支付相应的违约金的责任。因被告未按照《个人贷款合同》约定向光大滨江支行偿还贷款，致使原告代为承担了赔偿责任，故原告有权依照被告在原告处投保的个人信用贷款保证保险合同对被告进行追偿。关于违约金，保险合同约定投保人应自保险人赔偿当日开始按日利率1‰计算违约金的标准过高，本院予以调整，按照年利率24%计算支付违约金。被告薛艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其诉讼权利的放弃，依法可予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛艳玲于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险费3409.61元；二、被告薛艳玲于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司代为偿还贷款19623.84元；三、被告薛艳玲于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司自2018年12月31日起至实际给付之日的违约金（以19623.84元为基数，按照年利率24%计算）四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188，由被告薛艳玲负担，此款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 韩 宇二〇二一年五月十三日书记员 郑继超
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终1146号上诉人（原审被告）：白绍宇，男，汉族，1971年2月23日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：河南开源物业管理有限责任公司，住所地漯河市源汇区五一路南段。法定代表人：卢艳芳，总经理。委托诉讼代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁飞，河南恩达律师事务所实习律师。上诉人白绍宇因与被上诉人河南开源物业管理有限责任公司（以下简称开源物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2021）豫1102民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白绍宇上诉请求：一、撤销原判决，改判上诉人不支付公共能源费240元。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、公共能源费240元不该收取。业主已经支付物业费了，不应该再收取公共能源费。公共能源费已经包含在物业费之中了。二、以上两年物业费收每平方0.9元，每平方多收0.1元，并且装修垃圾清运费195元、公共照明费220元不承担，请退回不该交的收费。综上，请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。开源物业公司辩称，一、前期物业管理服务合同中第6页第4条第7项约定：“二次供水、供电设施设备运行中产生的电费损耗等相关费用，有全体业主分摊”。合同中对公共能源费有专门约定，并且公共能源费与物业费分开收取也符合一般市场行情。二、虽然合同中没有载明公共能源费的具体数额，但是根据合同约定，公共能源费用是由全体业主分摊，故每个业主缴纳的公共能源费是一样的。一审中答辩人已经向法院提交了其他业主缴纳公共能源费的凭证，故上诉人应当按照每年120元的标准向答辩人支付公共能源费。开源物业公司向一审法院起诉请求：要求被告交纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业费1902元、公共能源费240元及违约金。一审法院认定事实：被告白绍宇是五一路南段螺湾小镇25号楼104户的业主。2016年11月8日原告开源物业公司与被告白绍宇签订前期物业管理服务合同和临时管理规约，约定开源物业对螺湾小镇提供物业管理服务，开源物业按标准对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业费按照每月0.8元／㎡的标准收取，物业费交纳时间是每年的一月份，房屋建筑面积为97.68㎡。原告开源物业、被告白绍宇另对双方的权利、义务、有偿服务费用等进行了约定。被告白绍宇主张因管道漏水，造成墙皮脱落等原因，未交纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业费，公共能源费240元也未交纳。一审法院认为，原告开源物业公司与被告白绍宇签订的前期物业管理服务合同和临时管理规约系双方自愿签订，应是双方真实意思表示，双方均应按照协议内容履行。被告白绍宇以原告开源物业公司提供的物业管理服务不合格等为由不支付物业费，对此，由于物业服务合同中已明确约定了物业费的收费标准，且原告开源物业公司系为全体业主提供物业服务，被告白绍宇的意见系其个人意见，不能代表其他业主，不能以此为由拒付物业费，被告白绍宇如认为权益受到损害可提供证据另行主张权利。原、被告双方签订的合同载明被告白绍宇房屋建筑面积为97.68㎡，应按此标准计算物业费为1875元（97.68㎡×0.8元×24月）。对于原告开源物业公司主张的违约金，因双方对合同履行存在争议，故不予支持。该小区业主按照每年120元的标准交纳公共能源费，符合本地实际情况，并不至于显失公平，法院对该标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告白绍宇于判决生效后十日内支付原告河南开源物业管理有限责任公司物业费1875元、公共能源费240元，合计2115元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白绍宇负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，白绍宇与开源物业公司于2016年11月8日签订了前期物业管理服务合同和临时管理规约，该合同系双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，双方均应依约履行合同。现白绍宇未依约交纳物业费，开源物业公司起诉要求其支付，一审法院予以支持，并无不当。关于公共能源费，是小区的共用设施、设备为业主进行公共服务过程中所产生的水、电、气等能源消耗费用，由全体业主分摊，一审判决并无不当。综上，白绍宇的上诉没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白绍宇负担。本判决为终审判决。审判长 崔喜庆审判员缑兵伟审判员曹光辉二〇二一年五月十八日法官助理裴蓉书记员林怡彤
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执151号申请执行人:郑甫明，男，1954年11月18日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：糜桂章，男，1957年9月14日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：袁玉君，女，1963年9月16日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。郑甫明与糜桂章、袁玉君民间借贷纠纷执行一案.本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行以下法律文书确定的义务：一、向郑甫明给付借款本金160000.00元及利息；二、向郑甫明给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案的诉讼费1782.00元及执行费2300.00元。被执行人一直未履行上述给付义务案件执行过程如下：1、立案受理后，本院向被执行人糜桂章、袁玉君送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,被执行人未按期履行。因被执行人糜桂章、袁玉君未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、本院先后数次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人糜桂章、袁玉君的银行存款、互联网金融、证券、车辆、房产等财产情况，查询到被执行人名下无存款可供执行。3、本院到被执行人糜桂章、袁玉君的户籍所在地岚皋县**镇***社区居委会调查被执行人的财产状况。经查，被执行人无其他财产可供执行。4、本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人郑甫明对本院的执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。其向本院提供财产线索，经核查后，不具备可供执行的条件。本案执行标的160000.00元及利息，实际执行到位0元，剩余160000.00元元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，（2020）陕0925民初658号民事判决书所确认的被执行人糜桂章、袁玉君应当履行的给付义务，被执行人应当全部履行，但该执行依据确定的执行内容能否执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人糜桂章、袁玉君名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0925执151号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  龚太刚审 判 员  叶文玉二〇二一年五月二十五日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异593号 异议人（被申请人）：杨丽双，女，1973年9月21日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 申请人：王志新，男，1973年4月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：刘晓旭，男，1969年4月22日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 在本院执行王志新与刘晓旭、杨丽双财产保全一案中，被执行人杨丽双向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 杨丽双向本院提出异议请求：1.撤销（2021）川0191财保37号民事裁定书；2.王志新赔偿因其申请财产保全错误给杨丽双造成的经济损失捌万元。事实及理由：一、法院对诉前财产保全无管辖权。依照《民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，若王志新申请诉前查出保全，应当向被保全财产所在地法院、被申请人住所地法院即徐水区人民法院提起申请。法院对案件是否具有管辖权仍不确定；即便法院受理案件，刘晓旭有提出管辖权异议的权利，最终管辖法院仍存在不确定性。在不确定是否对本案由管辖权的情形下，法院受理王志新的申请并作出裁定，明显违法。二、法院作出的裁定没有法律依据，明显违法。根据《民事诉讼法》第一百零二条的规定，王志新与杨丽双之间不存在资金往来、更没有债权债务关系，无论王志新与刘晓旭之间是否就王志新主张的50万元存在债权债务关系，与杨丽双均没有关系，杨丽双名下被冻结的账户与民间借贷没有任何关联。三、依照《民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，法院作出保全裁定未立即通知杨丽双，给杨丽双造成了损害，属于程序违法。 本院查明，2021年1月14日，王志新向本院申请诉前财产保全，请求对刘晓旭、杨丽双名下的财产在51万元范围内予以保全。本院经审查后于当日作出（2021）财保37号民事裁定，裁定对刘晓旭、杨丽双名下的财产在51万元范围内予以查封、扣押、冻结。次日，本院向保定市徐水区住房和城乡建设局作出（2021）川0191执保57号协助执行通知书，要求保定市徐水区住房和城乡建设局协助本院将刘晓旭名下位于保定市徐水区东方红城小区B6楼1单元201室房屋予以查封并于2021年1月20日对该房屋采取查封措施。2021年3月3日，本院向刘晓旭、杨丽双的身份证地址邮寄送达了保全裁定书及其他法律文书。 后王志新就其与刘晓旭、杨丽双民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，诉请判令刘晓旭向王志新偿还借款50万元及支付逾期利息、杨丽双承担连带还款责任。本院于2021年1月20日立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，对诉前财产保全具有管辖权的人民法院包括被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院。从王志新提起是诉讼来看，其以民间借贷纠纷提起诉讼，要求刘晓旭、杨丽双向其还款，即王志新为接收货币的一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提取的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，在王志新与刘晓旭、杨丽双民间借贷纠纷案件中，王志新为接收货币一方，王志新住所地位于本院辖区内，本院对王志新提出诉前财产保全的案件具有管辖权。因此，对杨丽双提出的本院无诉前财产保全的管辖权的理由不能成立。此其一。 其二，从查明的事实来看，本院在保全裁定实施过程中，仅查封了刘晓旭名下的房产，未对杨丽双名下的相关银行账户采取冻结措施。杨丽双提出的本院冻结其银行账户的主张，与本院查明的情况不符，缺乏事实依据。 其三，本院在保全行为实施完毕后，依法向刘晓旭、杨丽双的身份证中载明的地址邮寄送达了保全裁定书及其他法律文书，即通知了被保全财产的人。杨丽双认为本院未通知其有关保全事项，与本院查明的事实不符。 关于杨丽双提出的要求王志新向其赔偿因错误保全造成的经济损失问题。如王志新确因错误保全给杨丽双造成了经济损失，杨丽双可以通过另案诉讼的方式予以主张权利。因此，该项请求不属于执行异议审查范围，本院不予审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回被申请人杨丽双的异议请求。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  张雨潇
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执异41号异议申请人（申请执行人）：王茂堂，男，1958年10月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：石闯闯，河南执星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳欣，河南执星律师事务所实习律师。被执行人：焦作市森瑞达纸业有限公司，住所地：焦作市解放区民主南路**第**。法定代表人：闫继军，该公司执行董事。被申请人：闫继军，男，1968年12月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵列宾，河南明柱律师事务所律师。被申请人：闫强，男，1979年8月8日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：赵列宾，河南明柱律师事务所律师。被申请人：闫森，男，1994年10月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵列宾，河南明柱律师事务所律师。本院在执行王茂堂与焦作市森瑞达纸业有限公司（以下简称森瑞达公司）民间借贷纠纷一案中，申请人王茂堂于2021年3月31日向本院申请追加闫继军、闫强、闫森为本案被执行人，并提供了（2018）豫0802民初594号民事判决书打印件、（2019）豫0802执329号执行裁定书打印件、焦作市森瑞达纸业有限公司企业查询单打印件各一份，森瑞达公司章程一份、章程修正案两份、任免文件一份、股权转让协议一份、股东身份信息一份两页以及森瑞达公司自2015年8月26日至2019年7月31日账号为16×××15的中国农业银行账户流水。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，分别于2021年4月29日、2021年5月20日进行了听证。现已审查终结。异议申请人王茂堂称，其与被执行人森瑞达公司民间借贷纠纷一案，已经焦作市解放区人民法院于2018年3月16日以（2018）豫0802民初594号民事判决书结案。判决生效后，森瑞达公司未履行该生效文书。申请人依据该判决书向法院申请强制执行，执行案号为（2019）豫0802执329号。现申请人发现森瑞达公司的两名股东闫继军、闫强并未足额出资，且截至目前仍未完成足额出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的相关规定，特向法院申请依法追加被申请人为被执行人。本院查明，王茂堂与森瑞达公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月7日立案后，经审理于2018年3月16日作出（2018）豫0802民初594号民事判决，判决：被告焦作市森瑞达纸业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王茂堂借款本金50万元及利息（利息分两笔计算：以30万元为基数，自2017年1月2日起以年利率10%为标准；以20万元为基数，自2017年2月19日起以年利率12%为标准，均计算至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，由被告焦作市森瑞达纸业有限公司负担。上述判决生效后，因森瑞达公司未能履行给付义务，王茂堂向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案。2019年6月1日，本院作出（2019）豫0802执329号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，森瑞达公司成立于2014年8月4日，系有限责任公司，注册资本500万元，股东为闫强（持股比例40%，认缴出资额2000000元）、闫森（持股比例60%，认缴出资额3000000元）。2014年11月2日，闫森与闫继军签订股权转让协议，约定将其持有的股权认缴额转让给闫继军。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条至第十九条规定追加股东为被执行人的前提均是被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。本案中异议申请人王茂堂要求追加闫继军、闫强、闫森为本案被执行人，其应向本院提交森瑞达公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的证据。而王茂堂提交的相关证据仅为本院作出的终结本次执行程序的执行裁定书以及该公司作为被执行人的相关案件的企业查询单，并未有该公司破产清算或者审计报告来说明其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故不能仅凭申请人提供的证据认定森瑞达公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。据此，异议申请人关于追加闫继军、闫强、闫森为本案被执行人的请求因未提交充分、有效的证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条第二款、第三十二条规定，裁定如下：驳回王茂堂要求追加闫继军、闫强、闫森为被执行人的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓勇审判员  秦立群审判员  李 宇二〇二一年五月二十五日书记员  侯小燕《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6530号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与许铮金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人许铮的微信、支付宝、银行账户存款10892.81元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7729号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执937号陈升甫、杨万锋：陈升甫与杨万锋劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计38.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38元。至此，本院申请执行的（2019）吉0282民初1926号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁11执复22号复议申请人（利害关系人）：山东绿通燃气股份有限公司，住所地山东省淄博市张店区心环路6号一单元23层。法定代表人：刘光强，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：邢晗，该公司职工。申请执行人：山东浮来春生物化工有限公司，住所地莒县城北工业园。法定代表人：武玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志军，该公司职工。委托诉讼代理人：孙欣，该公司职工。被执行人：日照健通新能源科技有限公司，住所地莒县故城东路北侧、上海商城5号楼126S。法定代表人：王洪军，该公司董事长。被执行人：山东恒能环保能源设备有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼305室。法定代表人：宋启迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘纯清，山东明湖律师事务所律师。复议申请人山东绿通燃气股份有限公司（以下简称绿通燃气公司）不服莒县人民法院（以下简称莒县法院）作出的（2021）鲁1122执异16号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莒县法院查明，山东浮来春生物化工有限公司（以下简称浮来春化工公司）与日照健通新能源科技有限公司（以下简称健通科技公司）、山东恒能环保能源设备有限公司合作合同纠纷一案，该院于2019年9月作出（2019）鲁1122民初2133号民事判决，2020年6月12日，本院作出（2020）鲁11民终473号民事判决书维持一审判决，上述判决已经发生法律效力。2019年3月20日，浮来春化工公司向莒县法院申请诉前财产保全，该院以（2019）鲁1122财保106号民事裁定书，裁定查封健通科技公司所有的位于莒县城北工业园浮来春化工公司院内的沼气提纯设备一宗。2020年7月27日，浮来春化工公司向莒县法院申请执行，该院于同日立案执行，案号为（2020）鲁1122执2145号。另查明，执行过程中，浮来春化工公司与健通科技公司共同在询价告知书上签字确认，选择山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对涉案财产进行司法询价。2020年9月16日，评估机构出具蓝产网拍［2020］289号司法网拍资产询价报告书，询价方法为成本法，询价结论为：健通科技公司名下的沼气提纯设备在评估基准日2020年9月7日总价值为654.65万元。2020年10月19日，该院向健通科技公司送达了上述报告书，健通科技公司、绿通燃气公司于同年10月27日向莒县法院提出书面异议。莒县法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，当事人、利害关系人对评估结果的异议应在收到评估报告后五日内书面提出，健通科技公司未在上述期间内提出，对其异议申请应予驳回，绿通燃气公司未提供证据证明其是本案的利害关系人，其异议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回日照健通新能源科技有限公司和山东绿通燃气股份有限公司的异议申请。绿通燃气公司申请复议称，莒县法院（2021）鲁1122执异16号裁定书驳回了其异议申请，认为不应驳回其异议申请，申请复议并进行实体审理。本院查明的事实与莒县法院查明的一致。本院认为，当事人以外的利害关系人有权对人民法院的执行行为提出异议，该异议所依据的基础性权利为程序权利。本案中，莒县法院查封、处置涉案财物过程中，并无违法情形发生，健通科技公司、绿通燃气公司所提异议理由不成立，莒县法院裁定驳回其异议申请并无不当，本院予以确认。综上，绿通燃气公司的复议理由不成立，莒县法院（2021）鲁1122执异16号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回山东绿通燃气股份有限公司的复议申请，维持莒县法院（2021）鲁1122执异16号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二一年五月八日书记员  张 超
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7020号 琚颖： 你方起诉沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司、吴琼、关隽、沈阳合力供热有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  吴国栋 二〇二一年五月七日 书记员  郑璐璐
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初3523号原告：永城市东城区正宇汽配门市部，统一社会信用代码：92411481MA41PT2T0D。负责人：刘国栋。住址：永城市。委托诉讼代理人：苗东锋，刘治国（实习），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南神火煤电股份有限公司，统一社会信用代码：91410000706784652H。法定代表人：李宏伟，河南永城新城区光明路。原告永城市东城区正宇汽配门市部诉被告河南神火煤电股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。在审理过程中，原告于2021年5月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告永城市东城区正宇汽配门市部撤回对被告河南神火煤电股份有限公司的起诉。案件受理费275元（已减半)，由原告永城市东城区正宇汽配门市部负担。审判员 陈 峰二〇二一年五月十八日书记员 随佳豪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初3244号 原告：马国利，男，1970年8月3日，汉族，住河南省沁阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安秦驰装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3282。法定代表人：李小建，该公司执行董事。原告马国利与被告西安秦驰装饰工程有限公司（以下简称“西安秦驰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告马国利到庭参加诉讼，被告西安秦驰装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告马国利向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工资9230元；2、被告支付逾期付款利息2000元（暂计算至2020年10月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，被告拖欠原告工资17730元。后经原告多次催要，被告粉刺支付8500元，剩余工资一直未予支付，给原告造成巨大经济损失。原告多次索要无果，故诉至法院。被告西安秦驰装饰工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2018年3月至12月，原告在被告处从事库管工作。2019年1月7日，被告法定代表人李小建向原告出具欠条，内容为：“今欠到马国利处工资壹万柒仟柒仟叁佰元整（17730），注：欠于2019年元月15日前 欠款人：李小建”加盖有被告财务专用章。后被告分三次清偿原告8500元，剩余款项被告未予支付，遂形成诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告称被告欠付劳务费9230元，并提交了欠条、转款记录及相关充分证据予以印证，本院依法予以认定。现原告要求被告支付劳务费9230元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息，因未提交充分证据证明，双方约定逾期付款利息，故本院不予支持。被告西安秦驰装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告西安秦驰装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告马国利劳务费9230元；二、驳回原告马国利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费300元（原告已预交），由被告西安秦驰装饰工程有限公司负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    齐明明   二〇二一年四月二十日 法 官助 理    秦  涛书  记  员    张欣然1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初7375号 原告：应子来，男，1969年3月28日生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：谢国昌，贵州悠南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所律师。 被告：遵义全富建材城房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91520390085663363U，住所地贵州省遵义市新蒲新区平庄村**小区****。 法定代表人：艾航。 原告应子来与被告遵义全富建材城房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知（受理案件通知书）后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告应子来撤回起诉处理。 审判员  赵峰 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0104民初7709号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：刘金，男，1982年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告刘金保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年4月20日立案后，依法于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令刘金支付保费2378.96元（892.11元/月÷30天×80天）、代偿款15833.92元、违约金（以代偿款和保费之和为计算基数，从代偿之日开始按年利率15.4%计算）。 原告人保成都公司诉称：2017年3月7日，刘金因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款5.2万元分36期还款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费892.11元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。光大银行成都分行向刘金发放贷款5.2万元后刘金未按期偿还贷款，2019年9月3日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款15833.92元。 为证明自己的主张，原告人保成都公司提供了投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行还款明细、代偿债务与权益转让确认书、情况说明等证据材料。 被告刘金未作答辩。 原告人保成都公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，刘金以光大银行成都分行为被保险人向人保成都公司投保保证保险，刘金在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿15833.92元。根据上述法律规定，人保成都公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求刘金赔偿的权利。刘金应当支付人保成都公司15833.92元。人保成都公司请求判令刘金支付代偿款15833.92元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿权的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿权的范围。经本院向人保成都公司释明，人保成都公司坚持以保险人代位求偿权起诉。人保成都公司请求判令刘金支付保费2378.96元和违约金，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、刘金于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款15833.92元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取128元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担18元，刘金承担110元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年五月二十五日 书记员  王小容
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2320号 原告：蔡义芹，女，1965年1月6日出生，满族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。 被告：李俊，女，1953年7月2日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：赵海明，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1979年9月28日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：赵海明，吉林吉泽律师事务所律师。 原告蔡义芹与被告李俊、刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡义芹的委托诉讼代理人金春生，被告李俊和刘伟的委托诉讼代理人赵海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡义芹向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方签订的房屋买卖协议有效；2、判令被告继续履行合同，交付房屋，并办理产权更名手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李俊与刘伟系母子关系。2015年6月24日，原告与两名被告签订房屋买卖合同，两名被告将李俊名下的产权置换协议书中确定的位于船营区X村X社所还迁的72平方米私有房屋以人民币15万元价格卖给了原告。原告支付了合同价款，被告将产权置换协议书原件交付给原告。被告未按约定办理相关手续，导致原告未能占有使用该房屋。原被告多次协商未果，故诉至法院。 李俊、刘伟辩称，一、刘伟与原告签订房屋买卖协议时，由于法律意识淡薄，其认为自己是可以对该房屋进行处分的，并没有恶意欺骗原告，而李俊没有在买卖合同上签字，签字也不是李俊本人签署，更没有出售房屋的意愿；二、案涉房屋实际产权人为葛某，而葛某去世时有5个继承人，欢喜乡政府与李俊签署产权置换协议书不符合法律规定也不符合常理。该房产在葛某去世后应由所有继承人继承，是继承人的共有财产。而根据协议第一条，不能认定原告系善意第三人，因此其签署的房屋买卖合同为无效合同；三、根据合同第五条约定，过渡期补助费2014年4月1日起由原告领取，而买卖协议却是2015年6月24日签订，协议内容不符合常理且显失公平；四、原告购买房屋时明知房屋所有权属于葛某，却仍然购买，原告存在过错，其应当对合同无效后果有所预知，更应当承担合同无效的法律后果。 本院经审理认定如下事实：2015年6月24日，刘伟、李俊（甲方）与蔡义芹（乙方）达成买卖合同，合同约定：乙方购买甲方葛某个人建造的产权证号为X动迁协议一套，拆迁号为X，协议面积72平方米。现未安置动迁房屋；甲方即房屋的共有2人分别为葛某女儿李俊和李俊之子刘伟，均明确表示同意将房屋产权协议所有权转让给乙方；乙方付给甲方购房款共计150,000.00元；乙方交付购房款后，甲方要将拆迁安置协议书、房屋交款单、房屋验收单、扩大面积收据和本人身份证复印件，以及这套房屋的所有相关手续交给乙方；过渡期补助费从2014年4月1日开始由乙方领取到安置动迁房屋等，同时对于产权登记及违约责任等作出了相关约定。协议签订后，被告将拆迁人为吉林市船营区欢喜乡人民政府，被告拆迁人为李俊的产权置换协议交付给原告，原告蔡义芹将房款交付给被告刘伟及其家人。2020年6月10日，李俊等多名继承人出具承诺书，载明：“承诺人李俊曾于2015年6月24日将产权编号X，建筑面积66平方米私产住宅以人民币一十五万元转让给蔡义芹，双方签订了买卖协议并将该房屋产权置换协议书原件交付给蔡义芹。现承诺人承诺：该买卖协议是李俊本人真实意思表示，该房屋所有权没有任何瑕疵，原系李俊父亲葛某所有，葛某逝世后该房屋完全由李俊继承，其他继承人没有任何反对意见”。2020年12月14日，吉林市船营区房屋征收经办中心与李俊就案涉房屋签订货币补偿协议，货币补偿金额为316,800.00元，现尚未实际履行。 认定上述事实的证据有当事人陈述、买卖合同、产权置换协议书、承诺书、货币补偿协议、死亡注销证明、银行交易明细、收条等。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原被告签订的买卖合同中李俊的签名虽非本人书写，但被告李俊在“承诺书”中对卖房事实予以确认，且系被告李俊的真实意思表示，可以认定被告李俊即为案涉买卖合同主体。案涉合同内容不违反法律、法规强制性规定，为合法有效。即便被告未取得标的物处分权，原告亦可要求解除合同并请求出卖人承担违约责任。关于原告诉请的交付房屋及协助办理更名事项，因双方对房屋未能得到事实上的安置，因此该项请求权的事实基础并不存在，故本院对此无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告蔡义芹与被告李俊、刘伟于2015年6月24日订立的买卖合同有效； 二、驳回原告蔡义芹的其他诉讼请求。 案件受理费1,650.00元由被告李俊、刘伟负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二一年五月二十五日 书记员  朱琳
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2244号   原告：孙某1，住吉林省长春市。   委托诉讼代理人：孙某2（系孙某1父亲），住吉林省长春市双阳区。   被告：吉林省某金融信息咨询有限公司。   原告孙某1与被告吉林省某金融信息咨询有限公司（以下简称省投行公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。   孙某1向本院提出诉讼请求：1.省投行公司立即支付拖欠孙某1的工资和垫付费用共计21667.19元；2.判令省投行公司承担诉讼费用。事实与理由：孙某1于2016年4月1日在省投行公司处工作，职务为客户经理，工作地点为伟锋东樾D6-101号。省投行公司的经理吴敏于2019年5月10日，宣布公司解散，给孙某1出具欠据（工资确认函)1份，载明拖欠工资9个月，合计工资39395.25元，及由本人垫付费用2271.94元，总计拖欠41667.19元，并承诺自签字之日，即2019年5月10日起30个工作日内结清。承诺到期后，省投行公司未履行，经孙某1多次讨要，省投行公司经理吴敏2020年7月23日、24日分别支付工资款10000元，共计200000元，余款21667.19元，至今未支付。经孙某1多次催要未果。综上，孙某1为维护自身的合法权益,特诉至贵院，望判如所请。   本院经审查认为，本院受理本案后,根据孙某1提供的省投行公司送达地址无法向省投行公司送达相关法律文书，且孙某1也未能进一步提供省投行公司其他送达信息，致本案无法进行审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回孙某1的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 那立新   二〇二一年五月十七日   书记员 王嘉琳
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2835号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人郭艳兵罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初467号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月19日依法移送执行，要求被执行人郭艳兵缴纳罚金7000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人郭艳兵已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月十八日
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执316号之一 申请执行人平昌农科村镇银行有限责任公司。 法定代表人李平。 被执行人沈永志，男，汉族，生于1956年9月13日，住四川省平昌县。 被执行人邱心芬，女，汉族，生于1957年9月7日，住四川省平昌县，系沈永志之妻。 本院于2020年9月10日作出（2020）川1923民初2620号民事判决书判决被执行人沈永志、邱心芬在判决生效后十日内向申请执行人平昌农科村镇银行有限责任公司偿还借款本金49431.14元及约定利息，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人平昌农科村镇银行有限责任公司于2021年2月7日向本院申请强制执行。 本院在执行中，依法对被执行人沈永志、邱心芬的银行账户内存款扣划5236.73元（诉讼费640元，执行费651元），另查明被执行人袁琳无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未向法院提供可供执行财产线索，已将被执行人采取限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  谭昆贤 二〇二一年五月二十一日 书记员  马瑞和
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初2439号原告：罗建洪，男，1968年11月6日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：王清福，男，1963年1月25日出生，住重庆市涪陵区。原告罗建洪与被告王清福民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告罗建洪于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗建洪撤诉。案件受理费5480元，减半收取2740元，由原告罗建洪负担。审判员  陆友林二〇二一年五月二十日书记员  刘寿杰
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2921民初1627号 原告：马某某，女，回族，不识字，农民，娘家住甘肃省积石山县居集镇。 被告：铁某某，男，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县掌子沟乡。 原告马某某与被告铁某某离婚纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告马某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  马葆华 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈泽祖
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执229号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博野县支行，所在地博野县博兴西路81号。 法定代表人：唐树彬，系该单位行长。 被执行人：吴兰其，男，1975年9月22日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0637民初1128号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴兰其在财付通支付科技有限公司085e9858e15aa92026025f9df@wx.tenpay.com账户内存款人民币3238.07元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二一年五月七日 书记员  汤昭君
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初873号 原告:中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行。 住所地：兴城市。 统一社会信用代码：91211400X04367707E。 负责人：王东，男，1982年2月25日出生，汉族，住葫芦岛市，该行行长。 委托诉讼代理人：刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。 执业证号：12114201810041516。 被告：关迪，男，1978年12月20日生，满族，住兴城市。 被告：门丽娜，女，1978年10月27日生，满族，住兴城市。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行与被告关迪、门丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城市支行的委托诉讼代理人刘子宇到庭参加诉讼，被告关迪、门丽娜经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司葫芦岛兴城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与关迪签订的《个人一手住房贷款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金及利息共计532624.05元（截止2020年11月20日），支付逾期利息直至清偿完毕之日止；3、判令原告对座落于兴城市抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、判令凯森蒙集团有限公司承担连带保证责任；5、给付原告支付的律师费21308元；5、本案的诉讼费、邮寄送达费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告关迪向原告申请购房贷款，并于当日与原告签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告关迪向原告借款540000.00元，借期300个月，被告按月等额本息还款。因被告违约导致原告因实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由被告承担。被告关迪、门丽娜用座落于兴城市房屋为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。凯森蒙集团有限公司为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告支付了540000.00元借款本金，履行了合同义务。被告未按期归还贷款本息，截止2020年11月20日逾期期数已达11期，原告多次向被告催要贷款，均无果。现根据合同约定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 关迪、门丽娜未出庭，亦未提交书面答辩意见。关迪在庭前电话询问（186××××1222）中表示对原告主张的欠款本金及利息的事实与金额没有异议，但因目前经济原因没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告关迪与中国银行股份有限公司葫芦岛兴城市支行签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号为2017年房字18xx号）。合同附件一约定，被告关迪贷款金额为人民币540000元(大写：伍拾肆万元整)；贷款用途为购房；贷款期限300个月；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。罚息:逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋（座落于兴城市xx）向贷款人提供抵押担保。附件二约定，二、违约事件及其处理。1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。该份合同落款借款人处为关迪签字并捺印，贷款人处为中国银行股份有限公司葫芦岛兴城市支行盖章。 2017年6月23日，原告为坐落于兴城市房屋办理了不动产抵押登记[辽（2017）兴城不动产证明第xxxxx号]，义务人为关迪、门丽娜，担保债权的数额为540000元。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款。截止至2020年11月20日，被告已逾期十一期未向原告偿还贷款本息，尚欠原告贷款本息共计532624.05元（本金金额508868.91元、应收利息22618.53元、拖欠本金的罚息386.15元、应收利息的罚息750.46元）。中国银行股份有限公司葫芦岛兴城市支行因此案支付律师费21308元。 以上事实，有原告提供《个人一手住房贷款合同》、借款借据、贷款已还款明细、逾期未还款查询、房屋他项权证、被告的身份证复印件、结婚证复印件、律师费发票及当事人陈述载卷为凭，本院予以认定。 本院认为，原告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行与被告关迪签订《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法认定合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。原告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行已经依约履行发放贷款的义务，现借款合同中约定的还款期限已到期，被告关迪未依约履行偿还借款义务，其行为已经构成违约，应依法承担相应的违约责任。合同约定，借款人违约，贷款人有权终止或解除本合同，故本院对告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行主张解除与被告关迪签订的《个人一手住房贷款合同》的诉请予以支持。合同约定，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。同时约定罚息为逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。故本院对原告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行主张的要求被告关迪承担清偿借款本金及利息532624.05元并支付逾期利息的诉请予以支持。 被告关迪及门丽娜以名下兴城市为借款额度540000元提供抵押担保并办理了抵押登记，现被告关迪未按约还款，故对原告要求对座落于兴城市房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉请予以支持。 关于原告主张的律师费，因双方在合同中明确约定借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，故对该项诉请予以支持。 被告关迪、门丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，由此引起的不利后果由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行与被告关迪签订的《个人一手住房贷款合同》于本判决生效之日立即解除，被告关迪所欠原告借款提前到期； 二、被告关迪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行借款本金及2020年11月20日之前的利息532624.05元，以及逾期利息(利息、罚息以508868.91元为基数，自2020年11月20日起至实际给付之日止，按合同约定的标准计算)； 三、被告关迪于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行律师费21308元； 四、如被告关迪未按上述期限履行还款义务，原告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行对被告关迪、门丽娜提供的抵押物（兴城市房屋）以拍卖、变卖所得的价款就上述判决主文所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4670元（缓交至执行阶段），由被告关迪负担4670元，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  谢芊 二〇二一年五月十二日 书记员  安璐
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执恢30号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街与棣新四路交叉路口。 负责人：房明，该行行长。 被执行人:冯子玉，男，1956年07月07日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：余金花，女，1955年03月07日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：冯官岭，男，1955年03月23日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：赵德明，男，1957年04月29日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行与被执行人赵德明等合同纠纷一案中，申请执行标的为109218.50元及利息，已执行0元，未执行109218.50元及利息。 在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控，未发现被执行人名下账户有存款；向车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向不动产登记部门进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向住房公积金、保险理财部分等进行查询，未发现财产线索。申请执行人亦无法提供其他线索且已告知申请人将终结本次执行程序，经申请本院依法限制被执行人高消费，依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇二一年五月三十日 书记员  袁孟浩
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初297号原告：孟某，住吉林省桦甸市。被告：张某，住吉林省桦甸市（未到庭）。原告孟某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：请求法院判令张某偿还借款本金100777元及利息，其中6万元的利息自2015年6月30日起至实际给付之日止,按月息1.2分计算;40777元的利息自2017年12月13日起至实际给付之日,按月息1.2分计算;诉讼费用由张某负担。事实和理由：原被告系同村村民。2013年12月，被告因养殖缺少资金向我借款3万元，双方约定月利息1.2分。后经结算，被告累计借款本金40777元，被告于2017年12月13日重新为我出具借款合同一份。2015年6月30日，被告称其儿子因做生意缺少资金再次向我借款，因我当时没钱，我便以我的名义在农村信用社贷款6万元，被告为我出具了借条。现我用钱，找被告多次索要未果，故起诉，请法院支持原告的诉讼请求。张某未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，张某为孟某出具一份借条。内容：今借孟某人民币6万元。张某在借款人处签字。庭审中原告主张在贷款时张某主张此款由其偿还，不知道张某没有偿还能力，所以才以其各义贷的款。2017年12月13日，孟某与张某签订一份借款合同。内容：孟某将人民币40777元借给张某使用，日期自2017年12月13日，归还日期为2018年12月13日。孟某在甲方处签字并按指纹，张某在乙方处签字并按指纹。庭审中孟某主张此款于2013年12月13日所借，本金为3万元，至2017年12月13日，被告以猪抵部分款，尚欠利息10777元，系按月息1.2分计算的，但未提供证据加以证明。认定以上事实证据：借条、借款合同、庭审笔录。本院认为，从原告提供的证据可以认定双方形成民间借贷法律关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。张某未按约定履行义务，已构成违约，故原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求以借条中体现的借款金额6万元为本金及借款合同中体现的借款金额40777元为本金，按月息1.2分标准给付利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因借条中的6万元未约定利息，也未约定还款时间，故本院对原告按月息1.2分标准主张利息的诉讼请求,不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告自2021年1月18日提起诉讼，依此规定，此部分的利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以支持。同时借款合同中亦未约定利息,本院无法确认利息标准,在原告举证不能的情况下，本院对原告要求此款按月息1.2分标准主张利息的诉讼请求,本院不予支持，但应自逾期之日即2018年12月14日起至2020年8月19日期间的利息按年利率6%予以支持，2020年8月20日起至债务履行完毕时止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以支持,其多请求的部分,本院不予支持.综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日给付孟某借款本金100777元及利息（其中：自2018年12月14日起至2020年8月19日期间的利息，以40777元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月20日起至债务履行完毕时止的利息，以40777元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；自2021年1月18日起至债务履行完毕时止的利息，以6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率执行时另行计算；二、驳回孟某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，公告费240元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 王全新人民陪审员 尤洪刚人民陪审员 李金秀二〇二一年五月十八日书记员 张蓝予
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初5005号原告：邹毅峰，男，1995年5月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张欣欣，河南国银律师事务所律师。被告：王璋，男，1993年10月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告邹毅峰与被告王璋追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欣欣到庭参加诉讼，被告王璋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邹毅峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金100000元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借利率计算至全部归还完毕之日止）；2.判令被告归还原告垫付执行费1190元；3.本案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告与姚春梅借款的担保人，2019年姚春梅诉讼至二七区人民法院要求原告与被告归还姚春梅84000元及利息，后二七区人民法院作出了（2019）豫0103民初5537号民事判决书，判决原告在84000元及利息（利息以84000元为基数，按照月利率2%的标准自2018年9月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给付范围承担连带清偿责任，原告履行了连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告行使追偿权。后姚春梅向二七区人民法院提起执行，为了解决该案件，2020年5月12日，原告与姚春梅达成执行和解协议，向姚春梅归还10万元并承担执行费1190元，原告于2020年5月12日将该笔款项履行完毕，同日二七区人民法院作出了结案通知书。原告履行了担保义务后向被告追偿，要求归还垫付的101190元，但是被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告诉至法院。王璋缺席，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，姚春梅以民间借贷为由将王璋、邹毅峰诉至郑州市二七区人民法院。2019年6月18日，郑州市二七区人民法院作出（2019）豫0103民初5537号民事判决书：一、被告王璋于本判决生效之日起十日内向原告姚春梅偿还借款本金84000元及利息（利息以84000元为基数，按照月利率2%的标准自2018年9月7日计算至本判决确定的履行期限满之日止）；二、被告邹毅峰就上述第一项的给付义务承担连带清偿责任，被告邹毅峰在履行了连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告王璋行使追偿权。2020年1月7日，姚春梅向郑州市二七区人民法院申请强制执行。2020年5月12日，姚春梅与邹毅峰达成执行和解协议并当场履行完毕，姚春梅出具《收据》一份，载明：“今收到邹毅峰支付（2020）豫0103执744号案件执行和解款人民币100000元。上述款项系邹毅峰委托其父邹春生转账至二七区人民法院账户。”2020年5月12日，郑州市二七区人民法院出具《结案通知书》。本院认为，保证人承担保证责任后，在其承担责任的范围内有权向债务人追偿。本案中，原告提交的河南省郑州市二七区人民法院民事判决书、执行和解协议、结案通知书、收据、发票等证据相互印证一致，能够证明原告已履行保证义务。原告诉请被告偿还代偿债务100000元及利息、执行费1190元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王璋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王璋于本判决生效后十日内偿还原告邹毅峰代偿债务100000元，并支付自2021年5月13日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；被告王璋于本判决生效后十日内偿还原告邹毅峰执行费1190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取计1162元，由被告王璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二一年五月二十六日书记员  王冠宇
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执异50号异议人（被执行人）：冯桂岭，男，1960年10月6日出生，汉族，住山东省庆云县城区。申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省庆云县城区中心街北首**，法定代表人：王东新。被执行人：李海燕，女，1967年4月7日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被执行人：冯献忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被执行人：徐秀丽，女，1971年11月10日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被执行人：张星，男，1980年11月16日出生，汉族，住山东省庆云县。在本院执行的山东庆云农村商业银行股份有限公司与李海燕、冯献忠、冯桂岭、张星、徐秀丽小额借款合同纠纷一案，异议人冯桂岭于2021年5月7日向本院提出执行异议，要求解除对异议人名下医保卡的查封冻结，并退还划扣的现金2029元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人冯桂岭称：法院查封的异议人名下开户行为中国工商银行庆云支行，卡号为：16×××56的银行账户是异议人的医疗保障卡，是异议人购买药品和治疗时的基本生活保障，不应被查封冻结，特提出异议要求解除查封，退还在此卡中划扣的2029元现金。本院经书面审查，查明：本院于2019年7月22日立案受理了山东庆云农村商业银行股份有限公司与李海燕、冯献忠、冯桂岭、张星、徐秀丽小额借款合同纠纷一案，于2019年8月29日作出（2019）鲁1423民初1803号民事判决书，判令一、李海燕、冯献忠于判决生效之日起十日内偿还山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息。二、冯桂岭、张星、徐秀丽对上述债务承担连带清偿责任。冯桂岭、张星、徐秀丽在承担保证责任后，有权向李海燕、冯献忠追偿。判决生效后，经山东庆云农村商业银行股份有限公司申请本院于2020年9月1日立案执行，于2020年9月3日作出（2020）鲁1423执1306号执行裁定书，裁定冻结异议人冯桂岭在中国工商银行庆云支行的账户存款304400元，实际冻结2029.25元（卡号为：16×××56）。于2020年11月11日作出（2020）鲁1423执1306号之五执行裁定书，裁定扣划冯桂岭在中国工商银行庆云支行的账户存款2029元（卡号为：16×××56）。2020年12月25日申请执行人已领取案件过付款2029元。异议人于2021年5月7日向本院提出执行异议，要求解除对异议人名下医保卡的查封冻结，并要求退还扣划的2029元。并提交中国工商银行活期账户小额账户费情况列表一份，庆云县医疗保险中心出具的证明一份，庆云县人民医院诊断证明一份，证明冻结的卡号为：16×××56的账户是其医保卡账户，异议人被诊断为脑出血，高血压。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。医保卡账户是根据基本医疗保险而设立的，用于存储参保人的医疗保险费，用于支付就医和购药自付部分的费用。属于必需的生活费用，异议人申请解除对其医保卡的冻结措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外；案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院自冻结至扣划，本院依法向异议人送达了法律文书，但异议人在此期间并未提出异议，扣划的过付款申请执行人已于2020年12月领取完毕，异议人现在提出异议要求退还扣划的过付款，不符合法律规定。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：一、解除对异议人冯桂岭名下开户行为：中国工商银行庆云支行卡号为：16×××56银行账户的冻结措施。二、驳回异议人冯桂岭要求退还过付款2029元的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  崔志刚审判员  马晓莉审判员  刘建华二〇二一年五月十七日书记员  王美燕
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初1219号原告：赤峰鑫兴安路桥有限公司，统一社会信用代码91150421092179203E，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇六中北学苑路东。法定代表人：柳延昭，总经理。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：王琦琨，男，1960年3月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：解振杰，男，1971年9月4日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。二被告共同委托诉讼代理人：付佳丽，辽宁泰山律师事务所律师。原告赤峰鑫兴安路桥有限公司与被告王琦琨、解振杰建设施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。赤峰鑫兴安路桥有限公司诉称：1、请求被告支付原告企业所得税330,431.52元。2、由二被告按银行同期贷款市场报价利率支付原告自交付税费之日至给付之日期间的利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年通过招投标方式取得朝阳县农村公路新建工程第三十七段的施工工程承包权，并与朝阳县交通局农村公路管理段签订施工承包合同，工程承包后，原告曾委托吕凤友作为该项目负责人负责工程施工，但吕凤友却超越委托权限私自将此工程项目转包给了二被告施工，并与二人签订了《公路工程分包合同》，合同第一条第三项约定了：分包工程总额均包括了为实施和完成合同工程所需的驻地建设、搬迁、劳务、机械、安装、缺陷修复、管理、利润、税金等全部费用，以及%合同约定的所有责任、义务和风险。”现工程已竣工验收交付朝阳县交通局农村公路管理段投入使用。2020年8月20日二被告向法院提起诉讼，主张确认与原告存在分包合同关系，经朝阳县人民法院及朝阳市人民法院判决确认二被告与原告存在分包合同关系，二被告没有交付此工程项目的税金，一审期间，原告为此工程项目缴纳增值税，一审法院判决认定原告、被告为分包合同关系将原告缴纳的增值税给予了扣除，原告不服一审判决认定的分包合同关系提起上诉，在上诉期间，税务机关向原告发出催缴企业所得税通知，后原告又缴纳了此工程项目的企业所得税330,431.52元，二审法院开庭时原告提供了缴纳的税费的发票证据证明原告履行了税款缴纳的义务双方不存在分包关系，二审法院没有支持原告不存在分包关系的上诉请求，再次确认了二被告与原告存在分包合同关系，但对原告缴纳的此工程项目的企业所得税330,431.52元以未认可分包关系未提出反诉和抗辩为由没有给予判决支持，告知原告另行起诉主张。综上，根据一、二审法院生效判决的相关事实，二被告有支付分包合同工程款全部税费的义务。被告王琦琨、解振杰在答辩时对管辖权提出异议认为，本案系建设施工合同纠纷，应属专属管辖，应由朝阳县人民法院审理。如果贵院审查，我们提出异议，这个工程是在朝阳县引发的，原告方在朝阳县水务局代开了发票，所以我们认为这个案子应由朝阳县法院管辖。本院经审查认为，原告赤峰鑫兴安路桥有限公司与被告王琦琨、解振杰系因建设工程施工合同引发的纠纷，原告主张企业所得税款实为给付工程款的一部分，且该工程项目地点在辽宁省朝阳县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，本案工程项目施工地点在辽宁省朝阳县，故本案应当由工程所在地朝阳县人民法院法院管辖，且根据本案的实际审理情况，由其审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：王琦琨、解振杰对管辖权提出的异议成立，本案移送朝阳县人民法院处理。案件受理费3,218元(原告预交)，退还原告赤峰鑫兴安路桥有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁英男二〇二一年五月十日书记员  陈丽华
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初515号 原告：贾依凡，女，汉族，1994年6月2日生，住河北省唐山市路南区。 被告：周迪，男，汉族，1992年4月15日生，住河北省唐山市丰润区。 原告贾依凡与被告周迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告贾依凡于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾依凡申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贾依凡撤回起诉。 案件受理费减半收取计73元，由原告贾依凡负担。 审判员  马元庆 二〇二一年五月六日 书记员  刘 洋
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初3560号原告：何国斌，男，1966年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴丛林，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆龙凤石矿业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡农会路**政府办公楼****，统一社会信用代码91500102083050061A。法定代表人：段合森，该公司经理。被告：李庆，男，1960年07月02日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：魏晓惠，女，汉族，1973年02月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：夏斌，男，1971年09月06日出生，汉族，居民，住重庆市两江新区。被告：彭古惠，女，1968年03月07日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告何国斌与被告重庆龙凤石矿业有限责任公司、李庆、魏晓惠、夏斌、彭古惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，原告何国斌尚未缴纳诉讼费，在法定的缴纳诉讼费时限内，原告何国斌于2021年5月17日自愿申请撤回对被告重庆龙凤石矿业有限责任公司、李庆、魏晓惠、夏斌、彭古惠的起诉。本院认为，原告何国斌在诉讼过程中自愿撤回对被告重庆龙凤石矿业有限责任公司、李庆、魏晓惠、夏斌、彭古惠的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告何国斌撤回对被告重庆龙凤石矿业有限责任公司、李庆、魏晓惠、夏斌、彭古惠的起诉。审判员  孙潇潇二〇二一年五月十七日书记员  邓晓琴
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0111民初7506号原告：辽宁省沈阳市苏家屯区沈水街道前谟家堡社区村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区沈水街道前谟家堡村。法定代表人：王凯，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：程士达，辽宁沈南律师事务所律师。被告：史宝仁，男，1946年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：史海燕，女，1975年1月8日出生，汉族，住沈阳市铁**，系被告女儿。原告辽宁省沈阳市苏家屯区沈水街道前谟家堡社区村民委员会与被告史宝仁返还原物纠纷一案，原告辽宁省沈阳市苏家屯区沈水街道前谟家堡社区村民委员会于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁省沈阳市苏家屯区沈水街道前谟家堡社区村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取4700元，由原告辽宁省沈阳市苏家屯区沈水街道前谟家堡社区村民委员会承担。审 判 长  代 威人民陪审员  王春平人民陪审员  姜 欣二〇二一年五月二十日书 记 员  韩雨婷
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保570号 申请人：崔秀丽，女，汉族，住长春市绿园区。 申请人：吴炜，男，汉族，住长春市绿园区。 被申请人：邴春明，男，汉族，住长春市宽城区。 被申请人：李凤芝，女，汉族，住长春市宽城区。 崔秀丽、吴炜与邴春明、李凤芝民间借贷纠纷一案，申请人崔秀丽、吴炜于2021年5月12日申请财产保全，请求依法冻结被申请人邴春明、李凤芝名下存款1500000元或查封、冻结其价值相当财产。申请人崔秀丽、吴炜以中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人崔秀丽、吴炜提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人邴春明、李凤芝名下银行存款、互联网银行存款1500000元或查封、冻结其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 岩 二〇二一年五月十二日 书记员 张晓蕾
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0108执731号 申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司、被执行人马宏伟： 本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2020）黑0108民初2751号民事判决书执行深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与马宏伟借款合同纠纷一案，申请执行标的为18,019元及相应利息。 本院在执行过程中，被执行人马宏伟自行给付申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司借款本金及利息、律师费、诉讼费共计22,500元。现本案已执行完毕。执行到位标的22,500元。执行费170元已由被执行人马宏伟缴纳。至此，申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初2205号 原告：朱彦洁，女，1970年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。 被告：张银祯，男，1982年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：王卉，女，1982年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：张静祯，男，1978年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被告：方莉，女，1985年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被告：杨克新，男，1968年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被告：张淑琴，女，1971年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 本院在审理原告朱彦洁与被告张银祯、王卉、张静祯、方莉、杨克新、张淑琴民间借贷纠纷一案中，原告以收集新证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱彦洁撤回起诉。 案件受理费5,624元，减半收取计2,812元，由原告朱彦洁负担。 审判员 吴 云 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘春娇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6071号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与郭阳阳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人郭阳阳的微信、支付宝、银行账户存款4310.74元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5970号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初821号 原告：吴秀君，女，1968年9月16日出生，汉族，个体，住唐山市路南区。 被告：李保平，男，1964年8月2日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 被告：李建中，男，1963年2月16日出生，汉族，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：李保平，男，1964年8月2日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 原告吴秀君与被告李保平、李建中买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴秀君、被告李保平即被告李建中的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款31000元，逾期付款利息13726.8元，合计44726.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系唐山市开平区正全五金电料综合商店实际经营者。自2012年3月份起被告李建中、李保平在原告经营的唐山市开平区正全五金电料综合商店购买五金材料，2012年6月29日经原被告双方对账确认后，被告李建中给原告出具欠条：“今欠到正全五金材料款叁万壹仟元整(31000)欠款人李建中、李保平”。原告一直向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，故原告起诉至法院。 被告李保平、李建中辩称，2012年3月份，二被告在唐山市开平区政府旁边的一个工地从事水电工作，总包单位是湖北鑫发建设工程有限公司。材料是总包单位在原告吴秀君的商店购买后由吴秀君送到工地上，二被告只是经手人在清单上签字，材料款也是由总包单位结算。二被告不认识原告吴秀君，也不知道原告吴秀君的商店。后二被告因工资问题与总包单位发生了争执，在二被告走之前，总包单位、原告吴秀君和二被告在一起说好了材料款由总包单位支付。原告吴秀君起诉已经超过诉讼时效。欠条是2012年6月29日打的，到现在已经超过了3年的诉讼时效。就算录音是2019年的，李保平也不知道她是谁。 本院经审理认定事实如下：2008年12月1日，原告吴秀君与张宇枫签订《协议书》一份，约定张宇枫将唐山市开平区正全五金电料综合商店的实际经营权转让给原告吴秀君。原告吴秀君经营该商店至2016年7月13日该商店注销。二被告自称其为湖北鑫发建设工程有限公司的打工人员，在开平项目地工作。因工地项目需要，自2012年3月起，原告吴秀君向二被告供应铁管、胶带、铅丝、焊条等五金材料，收货员李丹在销货清单上签字。2012年6月29日，二被告给原告吴秀君出具欠条一份，内容为：“今欠正全五金材料款叁万壹仟正（31000）。欠款人：李建中、李保平”。2019年原告吴秀君曾给被告李保平打电话催要款项，被告李保平在电话中称向总包单位催要款项。 以上事实由当事人陈述、协议书、欠条、销货清单、电话录音等证据予以证实。 本院认为，通过收货员李丹签字的销货清单与二被告书写的欠条能够相互印证证实原告吴秀君与二被告形成了买卖合同关系，二被告尚欠原告吴秀君货款31000元。现二被告主张其为湖北鑫发建设工程有限公司的经办人在原告吴秀君处购买五金材料，欠付的货款应由湖北鑫发建设工程有限公司给付，与二被告无关的抗辩意见，因欠条并未加盖湖北鑫发建设工程有限公司的公章且二被告提交的裴亮、李丹的证明无法证实其为湖北鑫发建设工程有限公司的打工人员和经办人，故二被告的抗辩意见理据不足，二被告应当给付原告吴秀君货款31000元。二被告可在承担给付责任待证据充足后向湖北鑫发建设工程有限公司进行追偿。因欠条中未约定逾期利息问题，故原告吴秀君要求二被告支付逾期利息13726.8元的诉讼请求，理据不足，依法不予支持。 关于本案诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据二被告书写的欠条可知本案涉及款项没有履行期限，故本案诉讼时效应从原告吴秀君要求二被告还款之日即原告吴秀君提起诉讼之日起计算，故本案未超过诉讼时效。 综上所述，原告吴秀君的诉讼请求，合理部分，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 一、被告李保平、李建中于本判决生效后十五日给付原告吴秀君货款31000元； 二、驳回原告吴秀君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，由被告李保平、李建中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 涛 人民陪审员  刘文静 人民陪审员  韦欣秀 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  刘 蕊 书 记 员  梁 曾
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6879号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与匡灵丽金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人匡灵丽的微信、支付宝、银行账户存款7260.95元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8138号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3904号申请人：中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区南大街28号甲2。负责人：王凯，系该行行长。被执行人：崔志飞，男，1987年6月25日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。申请人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人崔志飞信用卡纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初1203号民事判决书已发生法律效力，被执行人崔志飞需偿还申请人中国银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金175465.07元、利息61939.17元及至实际给付之日止的利息，申请人于2021年4月14日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2021年4月19日、2021年5月10日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，被执行人崔志飞名下银行账户余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执3904号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年五月二十日书记员 杨 姝
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初1135号 原告:李斌双，男,汉族，1985年12月3日出生，群众，个体，本科学历，现住新疆维吾尔自治州昌吉自治州奇台县。委托诉讼代理人：马小飞，新疆航迪律师事务所律师。被告:董占武，男，汉族，1985年6月23日出生，群众，打工，初中文化，现住昌吉州奇台县。被告:贺伟，女，汉族，1985年9月16白出生，群众，个体，初中文化，现住昌吉州奇台县（与董占武系夫妻关系）。被告:董丽，女，汉族，1987年8月24日出生，群众，无业,初中文化，现住昌吉州奇台县。被告:马成强，男,汉族，1984年3月26日出生,群众,打工,初中文化，现住昌吉州奇台县（与董丽系夫妻关系)。原告李斌双与被告董占武、贺伟、董丽、马成强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马小飞，被告贺伟到庭参加诉讼，被告董占武、董丽、马成强经本院依法送达传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款本金230,000元;2、判令被告立即支付利息41,400元;（2018年12月19日-2019年10月18日:230,000元×1.8%×10个月）以上合计:271,400元3、要求被告自2019年10月19日起按1.8%的月利率承担借款本金230,000元的借款利息至本息还清为止。4、本案的诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实与理由:被告董占武与贺伟系夫妻关系,2017年12月19日，二被告因开店资金周转向原告借款230,000元，约定借款期限为2017年12月19日-2018年12月19日，借款利率为1.8%。该笔借款由被告董丽、马成强（系夫妻关系）自愿承担连带担保责任，且在保证期间内，现还款期限届满，被告支付利息至2018年12月18日,剩余款项至今拒不偿还,现原告为维护自身合法权益起诉至人民法院，望贵院查清事实，依法支持原告诉讼请求为盼。被告贺伟辩称：借款是属实，可是现在没有偿还能力。被告贺伟、董丽、马成强未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状。视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，拟证实2017年12月19日，被告董占武、贺伟向原告李斌双借款230,000元，约定月利息1.8%,借款期限自2017年12月19日起至2018年12月19日,由被告董丽、马成强作为担保人承担连带清偿责任的事实。被告贺伟对该证据的真实性和内容均无异议，本院对该证据的真实性和内容予以确认并在卷佐证。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2017年12月19日，被告董占武、贺伟向原告李斌双借款230,000元并出具借条一份。约定借款期限自2017年12月19日至2018年12月19日前还清，每月承担1.8%利息，由被告董丽、马成强承担连带担保责任，保证期限为借款偿还期限届满后两年。后被告已给付借款期内利息。后经原告索要，被告至今未给付借款及后期利息。原告将被告诉至法院主张权利。本案争议焦点：一、被告董占武、贺伟是否应当给付原告李斌双借款本金及利息；二、被告董丽、马成强是否承担连带清偿责任，三、被告是否应当承担本案诉讼费和其他费用。另查明：原告于2019年10月28日将诉状递交本院。再查明；2020年8月中国人民银行发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%×4倍÷12月=12.83‰，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告李斌双向被告董占武、贺伟主张偿还借款230,000元的事实，由被告给原告出具的借条为证。被告作为借款人应当履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以确认。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释（2020）6号规定；于2020年8月20日前受理的民间借贷案件借款利率最高可为24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因此原告主张被告从2019年10月19日起承担本金230,000元1.8%月利息至实际还款之日的诉讼请求应当分段计算，自2019年10月19日起至2020年8月19日止的利息为1.8%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按月利率12.83‰计算。予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告向本院递交诉状日期为2019年10月28日，在担保期内，故被告董丽、马成强作为担保人应承担连带清偿责任。本综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释（2020）6号、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告董占武、贺伟于本判决生效之日起三十日内向原告李斌双返还借款本金230,000元。二、被告董占武、贺伟于本判决生效之日起三十日内向原告李斌双返还借款利息41,400元并从2019年10月19日起至2020年8月19日止的利息为1.8%计算，从2020年8月20日起按月利率12.83‰计算至实际履行之日。三、被告董丽、马成强承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2686元，保全费3240元、保险费900元、合计6826元。被告董占武、贺伟承担。被告董丽、马成强承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追求刑事责任。审  判  员   祖 克 热二 ○ 二 一 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   哈力木拉提
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初2561号 原告：曾科，男，1979年7月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：保信投资集团有限公司，住所地北京市海淀区建西苑中里1号楼3层商业378号。 法定代表人：姚义纯，总裁。 原告曾科与被告保信投资集团有限公司（以下简称：保信公司）劳动争议一案，与本院2021年5月20日受理的（2021）川0121民初2516号原告保信公司与被告曾科劳动争议一案系基于同一事实发生纠纷后，双方当事人均不服金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案（2021）140号仲裁裁决而提起的诉讼，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”的规定，本案应当并入起诉在先的（2021）川0121民初2516号原告保信公司与被告曾科劳动争议一案审理，并终结本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2021）川0121民初2516号案件审理； 二、终结本案诉讼。 审 判 员 王泽波 二〇二一年五月三十一日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹