江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初886号原告：周某，男，1964年6月20日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱某，某县城镇法律服务所法律工作者。被告：某县人民政府，住所地某县建设路109号。法定代表人：万旭东，县长。委托诉讼代理人：黄某，江苏法嘉德律师事务所律师。原告周某与被告某县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人朱某、被告某县人民政府的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告给付工程款1904892元，并自起诉之日至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日原告与江苏舜通路桥有限公司签订债权转让协议一份，协议书主要内容：江苏舜通路桥有限公司将对被告享有的债权中的1904892元转让给原告，江苏舜通路桥有限公司也于当日向被告发出债权转让通知书，并要求被告直接向原告给付1904892元。2019年2月18日，原告起诉要求确认原告与江苏舜通路桥有限公司于2019年1月15日签订的债权转让协议书有效，并要求被告给付原告1904892元，后法院判决确认债权转让协议书，但由于付款条件尚不具备，故未支持原告要求被告付款的诉讼请求。现付款条件已经具备，但被告未能支付原告上述款项，为维护自身合法权益，原告遂特具诉状，请求依法判决如诉。某县人民政府辩称：原告诉请无事实和法律依据。首先，原告要求被告支付基于债权转让所对应的相应工程款的条件不成就。依据施工合同的约定，本期支付款应当自交工合格后2年内支付审计价款的10%，由于案涉工程因施工单位的原因导致工程价款审计尚未结束，所以被告对案涉工程款不负有支付义务，除非在审计结束后，尚有应付未付且在审计价10%范围内方有支付义务。其次原告主张利息也无事实依据，基于前面所陈述的被告到目前为止还不负有付款义务，故就不存在支付利息的问题，双方在合同中也有明确约定，即分期付款期间不承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经调阅本院（2020）苏0831民初1045号民事案件卷宗，并结合案件证据，对本案无争议的基本事实，本院认定如下：1.金湖县三河渡大桥工程建设指挥部由某县人民政府成立，并代表某县人民政府作为发包方于2016年5月29日与江苏舜通路桥有限公司签订施工合同一份，约定将金湖县三河渡大桥建设工程（JHSHD-SG标段）发包给其施工，签约合同价为153125361.80元，工期为2016年6月11日至2018年11月30日，工程款支付方式：施工期间至交工验收合格计量付至合同价的70%，交工验收合格1年后支付合同价的10%，交工验收合格两年后支付审计造价的10%，交工验收合格三年后付清，利息均不考虑，由此产生的相关费用包括在合同总价中不另行支付。工程交工验收前，发包方已按约定支付了交工验收前应当支付的工程款；2.2019年1月15日因江苏舜通路桥有限公司欠付原告货款，舜通公司与原告签订债权转让协议书一份，约定舜通公司将上述施工合同项下的工程款债权中的1904892元转让给原告，同日舜通公司出具了相应的债权转让通知书，2019年1月25日后由原告将该债权转让通知书以快递的形式邮寄给金湖县三河渡大桥工程建设指挥部；3.2019年2月18日，原告周某诉至法院，要求确认其与舜通公司于2019年1月15日签订的债权转让协议合法有效并要求被告某县人民政府、金湖县三河渡大桥工程建设指挥部、金湖县交通运输局向其支付工程款1904892元及利息；2019年6月1日金湖县人民法院以（2019）苏0831民初520号民事判决书判决确认原告周某与江苏舜通路桥工程有限公司于2019年1月15日签订的债权转让协议书有效，但因付款条件未成就驳回了原告周某要求给付款项和利息的诉讼请求，该判决业已生效；4.2019年5月18日，案涉工程交工验收合格，根据案涉三河渡大桥施工合同约定“交工验收合格两年后支付审计造价的10%”，案涉三河渡大桥工程目前已送审，但尚未审计完毕，送审金额依据金湖县三河渡大桥工程建设指挥部出具的说明载明为143227356.73元；5.常州市新北区人民法院2018年10月29日以（2018）苏0411财保第151号、152号、153号民事裁定书及其协助执行通知书查封了江苏舜通路桥有限公司在被告处的三河渡大桥工程款合计一亿零八百万；2019年12月3日金湖县人民法院（2019）苏0831执1249号、1251号、1252号、1663号执行裁定书及相应的协助执行通知书查封了江苏舜通路桥有限公司在被告处的三河渡大桥工程进度款3922万元；6.案涉三河渡大桥工程尚未竣工验收。案件审理过程中，原告周某向本院撤回要求被告某县人民政府承担逾期给付利息的诉讼请求。本案争议焦点如下：一、被告某县人民政府尚未支付的下余工程尾款在已被人民法院依法查封冻结的情形下是否构成对己方付款义务的免除；二、被告是否应承担给付工程款的义务及前提？本院认为，关于第一个争议焦点，被告某县人民政府尚未支付的下余工程尾款依据案涉施工合同约定确定为“交工验收合格两年后支付审计造价的10%”的工程款及“交工验收合格后三年付清”的最后一笔工程款，上述未付工程款的支付条件在未成就前虽已被人民法院依法查封冻结，但目前尚未被人民法院直接扣划用于清偿原债权人江苏舜通路桥有限公司对外所负司法债务，被告履行的司法协助义务在于上述款项支付条件成就后不得擅自支付，而应按照司法裁定书的要求将相应款项转交至人民法院依法处理。但上述司法协助义务并未使得案外人江苏舜通路桥有限公司的上述债权灭失，既然债权存在，则对于原告而言，被告尚未支付的工程款在已被人民法院依法查封冻结的情形下不能构成对被告方付款义务的免除，被告某县人民政府对原告周某有付款之义务，只不过这种付款义务的形式表现为将应付未付工程款依照生效司法裁定书的要求转交至人民法院依法处置和分配。关于第二个争议焦点，虽然目前案涉三河渡大桥工程尚未审计完毕，但从工程施工合同第十条“工程进度付款”中约定“交工验收合格两年后付审计总价的10%”可以综合判断，交工验收合格两年后即应该审计完毕，但客观情况多变，现因施工方江苏舜通路桥工程有限公司未能按照合同约定提交相关的审计资料导致审计进度滞后，审计进度滞后客观上导致工程审计总价尚不明朗，但从送审金额143227356.73元和已支付的工程价款合计122500289.44元和合同载明的“交工验收合格两年后付审计总价的10%”的约定综合判断，本次应支付的审计总价的10%的金额应远大于本案原告主张的工程款1904892元，为避免讼累并结合审计未能最终完成的客观情况，被告某县人民政府在审计完成后结合审计总价金额和已付工程款数额及案涉施工合同约定的本期应付审计总价10%的约定，在应付而未付的工程款范围内中支付原告周某主张的工程款1904892元。关于诉讼费用及保全费用的承担，本院认为因被告某县人民政府不存在刻意拖延支付工程款的情形，仅因下余未付工程款已被人民法院依法查封冻结，条件成就后亦不能直接向原告周某支付，故诉讼费用和保全费用不宜由被告承担，宜由原告承担，且原告亦自愿承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告某县人民政府在案涉三河渡大桥工程政府审计完成后结合审计总价金额和已付工程款数额（122500289.44元）及案涉施工合同约定的本期应付审计总价10%的约定，在应付而未付的工程款范围内中支付原告周某工程款1904892元。案件受理费21944元，减半收取10972元，保全费5000元，合计15972元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××26）预交上诉案件受理费。审判员  张艳勇二〇二一年五月十九日书记员  胡 璞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。