陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1025民申1号 再审申请人(案外人)：王尚琴，女，1952年6月20日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。 再审申请人（案外人）：乔永峰，男，1977年8月5日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。 再审申请人（案外人）：王静，女，1978年5月28日生，汉族，居民，住陕西省镇安县，系乔永峰之妻 三再审申请人共同委托代理人：覃成霖，陕西安业律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈某某来，男，1984年11月7日生，回族，居民，住陕西省西安市碑林区XX路XX段XX号省。 被申请人（原审被告）：毛锋，男，1971年8月11日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。 被申请人（原审被告）：王霞，女，1975年2月22日生，汉族，居民，住陕西省镇安县，系毛锋之妻。 被申请人（原审被告）：毛仪厚，男，1942年2月12日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。 被申请人（原审被告）：张承琳，女，1943年8月20日生，汉族，居民，住陕西省镇安县，系毛仪厚之妻。 被申请人（原审被告）：王光宇，男，1950年6月12日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。 被申请人（原审被告）：陈兆芳，女，1960年12月16日生，汉族，居民，住陕西省镇安县，系王光宇之妻。 再审申请人王尚琴、乔永峰、王静因被申请人陈某某来与毛锋、王霞、毛仪厚、张承琳、王光宇、陈兆芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕1025民初6号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王尚琴、乔永峰、王静向本院提出再审请求：依法撤销镇安县人民法院(2016)陕1025民初6号民事判决书，并改判毛锋、王霞共偿还陈某某来借款本金160万元，且陈某某来对镇安县县XX路XX号(1998)第021号1-2层房屋与镇安县XX路XX号XX字第00005149-4354号1-3层房屋不享有优先受偿权。事实与理由：王光宇、王尚云、王尚华系三兄弟，同在原县XX路XX号自建房屋居住。期间，申请人王尚琴购买了其弟王尚云名下的一间门面房。2004年，原县XX路XX号房屋整体拆旧建新，房屋所有权人一致同意由王光宇负责修建。新建时，申请人王尚琴与王光宇约定，其出资7万元，建好后的XX路XX号XX字第00005149-4354号房屋第一层西45平方米门面房归申请人王尚琴所有。申请人王静、乔永峰系王光宇的女儿、女婿，与王光宇约定，新建房屋时，其夫妻共同出资15万元，建好后的房屋第二层归申请人乔永峰、王静夫妻二人所有。因该房屋系小产权房，只办理了整栋房屋的产权证，登记在王光宇一人名下。后毛锋向陈某某来借款时，陈某某来要求毛锋以该房屋提供担保，王光宇妻子陈兆芳代替王光宇在其中一份《抵押借款合同》上签字，陈某某来自行办理了《房屋他权证》。因毛锋未按期清偿债务，原审法院判决毛锋偿还借款，且陈某某来对该房屋享有优先受偿权。案件进入执行程序后，申请人才知道自己出资修建共有的房屋被强制执行，于是提出执行异议，却被驳回。申请人认为原判决认定的借款总金额及判决陈某某来对涉案房屋享有优先受偿权是错误的，故依法申请再审。具体理由如下：一、原审法院认定毛锋、王霞向陈某某来共借款238万元事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，借款金额应按照实际出借金额计算而不是以借款合同为准。本案借款合同载明：第一笔65万元借条形成于2013年8月8日，第二笔122万借条形成于2013年8月19日，第三笔51万元借条形成于2013年9月1日。转账记录显示：2013年8月7日转账50万，8月21日分两次转账40万，8月22日转账30万元，9月3日转账40万元。借款合同、借条、《房屋他权证》均系同一天形成，而转账凭证记载的日期与金额，没有一笔能与借款合同和借条相对应，且三笔借款打借条时借款均未完成交付。尤其是第二笔借款即2013年8月19日之前陈某某来仅交付50万元，之后陈某某来共计向毛锋转账110万。而第三笔借条记载总金额为51万元，显然，第二笔借款是借条出具后陈某某来才交付的。原审法院已经查明陈某某来共计向毛锋、王霞转账汇款160万元，与总借款238万元相差78万元。审理过程中陈某某来并未提交其向毛锋、王霞交付78万元现金的证据来证明该78万元借款确已实际发生。而实际上这78万元的借款均为“砍头息”，现有陈某某来之父陈煜本人给毛锋发送的手写《毛锋借款清单》足以证明。原审法院仅以抵押合同与借条、《房屋他权证》借款数额相互印证即认定陈某某来足额交付238万元借款违反法律规定，亦与客观事实不符。既然借条、借款合同及他权证系同一天形成，而借款实际交付又发生于书面借条等形成之后，那么，在先形成的书面材料如何保证陈某某来之后会按约定如数交付借款。按照陈某某来与毛锋、王霞之间的交易习惯，陈某某来与毛锋、王霞之间的经济往来都是通过转账的方式支付的，现金交付78万元并无可能。事实上，除转账交付的160万元外，陈某某来并未向毛锋、王霞交付其余78万元借款。书面材料显示的借款总金额238万元已经预先扣除了借期内的利息，第一笔50万和第三笔40万年利率30%，第二笔70万年利率高达80%，均违反法律规定。陈某某来法律意识比较强，既约定了违约金，又要求毛锋、王霞提供担保物办理抵押登记并提供担保人，但是书面借条却不约定利息，足以说明合同载明的借款金额中已经包含了高额利息或已经在出借资金时提前扣除了借款利息。但是，原审判决被告偿还238万元借款本金之外，还需按年利率6%或24%支付自借款之日至还款之日止的利息，显属适用法律错误。二、原审法院在陈某某来未按照法定程序申请实现担保物权，径行提起诉讼的情况下判决陈某某来对前述房屋享有优先受偿权系法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”、第一百九十七条：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”的规定，向人民法院申请担保物权系担保物权人实现担保物权的前置程序。即担保物权人实现担保物权必须先向人民法院提出申请，被驳回的才能提起诉讼。陈某某来未向人民法院申请实现担保物权，向原审法院径行提起诉讼本身就不符合法律规定。原审法院未全面审查即认定陈某某来享有优先受偿权是错误的。三、原审法院判决陈某某来对镇安县县XX路XX号(1998)第021号1-2层房屋与镇安县XX路XX号XX字第00005149-4354号1-3层房屋享有优先受偿权所依据的《房屋他权证》担保期限在陈某某来起诉前已经届满，陈某某来对前述房屋享有的抵押权己消灭。县XX路XX号(1998)第021号1-2层房屋他权证记载的担保65万元债权确定的期间为2013年8月8日至2014年8月8日，XX路XX号XX字第00005149-4354号1-3层房屋记载的担保122万元债权确定的期间为2013年8月19日至2014年8月19日。按照他权证记载的担保期间陈某某来的抵押权于2014年借款到期之日就已经届满，而其2016年才向贵院提起诉讼。其起诉时，担保期间早己届满，抵押权已经灭失。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。为维护申请人的合法权益，请求贵院裁定再审。 被申请人陈某某来提交意见称，申请人申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任一事由，申请不成立，请求依法驳回再审申请。理由如下：一、原判决认定被申请人毛锋、王霞向其共计借款238万元，事实清楚，证据确凿，陈某某来向毛锋、王霞交付借款本金238万元，包括转账和现金支付方式，有《借条》、《借款抵押合同》、《房屋他权证》、转账记录等佐证。二、原判决判定陈某某来对涉案抵押房屋享有优先受偿权完全合法。原审原告陈某某来依据《借款抵押合同》、《房屋他权证》起诉要求抵押人承担抵押担保责任，享有优先受偿权，法院予以支持，程序和实体均合法。三、申请人称抵押担保期限已届满，抵押权已消灭，无事实和法律依据。《借款合同》为主合同，《抵押合同》为从合同，陈某某来在主债权诉讼时效届满前通过诉讼行使抵押权，抵押权并未消灭，完全符合法律规定。 被申请人毛仪厚、张承琳提交意见称，毛锋向陈某某来实际借款金额为160万元，借款合同上载明的借款金额238万元系借款本息之和，原审事实认定有误，侵犯了案外人权益，同意申请人的再审申请。 被申请人王光宇、陈兆芳提交意见称，陈某某来与毛锋借款一事是故意挖坑设套，恶意串通，损害担保人及案外人利益，借款利息约定过高，办理抵押不是完全自愿；原审庭审时借贷双方当事人均未到庭，交易过程不清楚，其中78万部分是先扣除的利息，不应受法律保护。 被申请人毛锋、王霞未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案是否应当再审，要审查申请人的申请理由是否符合法律规定的再审情形，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案申请人申请再审的理由有两点，一是认为借款本金238万元有误，实际借款金额为160万元，二是房屋抵押期限已满且权利人直接向人民法院起诉实现担保物权，不符合相关法律规定，抵押权已消灭。关于第一点理由，从申请人提交的证据上看，有银行转款记录的金额是160万元，申请人不是借贷双方当事人，并不能排除还有其它交付方式，据此就认为借款本金是160万元依据不足，原审依据转款凭证、《借款合同》、《借款抵押合同》等证据认定借款本金238万元并无不当。关于抵押物房屋的抵押权实现问题，法律规定当事人可以协商，也可以通过诉讼方式解决，原审原告陈某某来在主债务诉讼时效期间内通过诉讼方式来实现抵押权符合相关法律规定，申请人称权利人应当先向法院申请实现抵押权后方可提起诉讼于法无据。且《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案系案外人提出的再审申请，人民法院审查重点是原判决内容是否有错误，申请人的两点理由都不能证实原审判决内容错误。 综上所述，申请人王尚琴、乔永峰、王静的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的十三种情形的任何一种情形，申请再审的理由不成立，申请请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百条、第二百零四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条二款、第四百二十三条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王尚琴、乔永峰、王静的再审申请。 审 判 长  柯善成 审 判 员  王 东 人民陪审员  卜明喜 二〇二一年五月十七日 法官 助理  赵 艺 书 记 员  陈 睿 1