吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终235号   上诉人（一审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所:白山市浑江区浑江大街**。   负责人:张照福，经理。   委托诉讼代理人：李海兵，吉林滴壇律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：刘金台，男，1947年5月14日生，汉族，无职业，住，住白山市江源区/div>   被上诉人（一审原告）:刘安丽，女，1972年4月5日生，汉族，无职业，住，住白山市江源区/div>   被上诉人（一审原告）:刘安英，女，1974年1月28日生，汉族，无职业，住，住白山市江源区/div>   被上诉人（一审原告）:刘铁君，男，1978年2月22日生，汉族，无职业，住，住长春市二道区/div>   四被上诉人委托诉讼代理人：赵芳媛，吉林连星律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）:白山市江源区金马公交客运有限责任公司，住，住所:吉林省白山市江源区城墙街春城路**/div>   法定代表人:于春林，董事长。   委托诉讼代理人：于连江，男，汉族，1974年6月8日，白山市江源区金马公交客运有限责任公司职工，住白，住白山市江源区div>   被上诉人（一审被告）:佟玉红，男，1963年3月2日生，汉族，白山市江源区金马公交客运有限责任公司职工，住白，住白山市江源区div>   上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘金台、刘安丽、刘安英、刘铁君、佟玉红、白山市江源区金马公交客运有限责任公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2021）吉0602民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判;2.本案一审、二审诉讼费由刘金台等承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、一审判决认为太平洋保险公司对于《道路客运承运人责任保险条款》（以下简称“保险条款”）中，免责条款未尽到提示说明义务，不符合案件客观事实，不符合法律规定。通过保险条款可以看出，所有免责条款都进行了文字加黑处理。通过《投保人声明》可以看出，太平洋保险公司对于保险免责条款已作了充分的说明和提示，客运公司是在完全理解伤残赔偿比例在内的保险条款内容且无异议的情况下加盖公章、申请投保。我公司已尽到最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）第十一条第一款规定的明确说明义务。二、《道路客运承运人责任保险条款》责任免除条款第五条、第六条约定了十七项免责情形，如果连文字加粗、投保人在明确知悉理解所有条款处盖章都不能认定为尽释明义务，该十七项情形都需要理赔，这将是一份显失公平的合同。三、白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初1959号民事判决书中同样的告知方式，被判决认定为尽充分告知义务。根据最高院关于同案同判、类案检索的规定，应认定保险公司对免责条款尽到充分告知义务。综上，一审判决适用法律不当，认定事实有误，应当依法予以纠正。请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判不承担赔偿责任。   刘金台、刘安丽、刘安英、刘铁君、客运公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，太平洋保险公司的上诉请求没有事实依据，应该依法予以驳回。首先太平洋保险公司不予赔付精神抚慰金的条款，根据保险法规定没有向客运公司释明，属于无效条款。其次本案与太平洋保险公司提供的（2020）吉06民终854号判决事实不同，不适用类案同判。   佟玉红二审未答辩。   刘金台、刘安丽、刘安英、刘铁君向一审法院起诉请求：判令佟玉红、客运公司、太平洋保险公司连带支付精神损害抚慰金5万元。   一审法院认定事实：2018年9月10日11时50分许，客运公司驾驶员佟玉红驾驶客运公司的×××号大型客车，沿江源大街文汇路由南向北行驶至江源广电局站点处，起步行驶时没有关好车门,其车内乘客李桂兰下车后被车辆带倒受伤，经医院抢救无效于2018年9月16日1时50分死亡的交通事故。×××号大型客车在太平洋保险公司投保道路客运承运人责任保险，每座限额100万元。事故发生在保险合同期限内。事故发生后，太平洋保险公司在保险合同限额内向客运公司支付医疗费97754.27元、护理费700.60元、伙食费500元、死亡赔偿金为254871元、丧葬费为30725.50元，合计384551.37元。客运公司将该赔偿款支付给刘金台、刘安丽、刘安英、刘铁君。刘金台、刘安丽、刘安英、刘铁君要求客运公司、太平洋保险公司支付精神损害抚慰金5万元，三方没有达成协议，诉讼到法院。   另查明，刘金台与李桂兰系夫妻关系，婚后生育刘安丽、刘安英、刘铁君三名子女。李桂兰的法定继承人为：刘金台、刘安丽、刘安英、刘铁君四人。   一审法院认为，刘金台、刘安丽、刘安英、刘铁君、太平洋保险公司、客运公司、佟玉红对交警部门出具的责任认定书，均无异议，对该道路交通事故认定书，予以确认。佟玉红系客运公司职工，在履行职务时发生交通事故，其个人不承担赔偿责任。太平洋保险公司主张精神损害赔偿责任不属于保险人理赔范围及白山市中级人民法院作出的（2020）吉06民终854号判决书，明确在道路客运责任人保险中精神损害赔偿不由保险人承担，没有法律依据。（2020）吉06民终854号判决书，改判精神抚慰金额由当事人承担的理由系当事人质证对保险合同无异议，本案中，客运公司对保险合同及保险条款均有异议，太平洋保险公司不能提供证据证明，双方签订合同时，保险人向投保人释明免责事项的证据，故对太平洋保险公司的主张，不予采纳。刘金台、刘安丽、刘安英、刘铁君请求的精神损害抚慰金5万元合理，应由太平洋保险公司在客运公司投保的道路客运承运人责任保险限额内赔付。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第一千一百九十一条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿刘金台、刘安丽、刘安英、刘铁君因李桂兰死亡产生的精神损害抚慰金人民币5万元；二、驳回刘金台、刘安丽、刘安英、刘铁君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司负担。”   本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。根据客运公司与太平洋保险公司保险单内容显示，其双方保险内容包含精神损害赔偿这一部分内容，太平洋保险公司现主张其公司不应承担该责任与事实不符。虽然太平洋保险公司称向客运公司释明相关免责条款，但客运公司对此予以否认，而太平洋保险公司亦未提供充分证据予以证明。且太平洋保险公司的该项主张与其保险单内容亦存在予盾，故本院对其上诉主张不予支持。   综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 林 梅   审判员 闫 靓      二〇二一年五月十三日   法官助理 顾百发   书记员 刘思辰