云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2525民初147号原告：许烈火，男，1969年12月24日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王一波，女，1970年7月12日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。委托诉讼代理人：董俊，云南李凌律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：彭俊，男，1992年12月17日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省昆明市。被告：彭玺行，男，1998年7月29日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。原告许烈火与被告王一波、彭俊、彭玺行民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许烈火及其委托诉讼代理人颜卫彬、被告王一波及其委托诉讼代理人董俊到庭参加诉讼，被告彭俊、彭玺行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许烈火向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款181000元及借款的逾期利息(逾期利息自2021年1月1日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至付清款之日止)，归还原告四张信用卡；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王一波与被告彭俊、彭玺行系母子关系。被告经营餐饮业、种植业雇原告做工，自2018年l0月起被告以经营投资、赔还借款等用途向原告借款，其中以交付现金、银行转账、微信转款方式借款150000元，以借用信用卡刷卡方式借款31000元。被告借用信用卡四张，信用额度分别为20000元、5000元、4000元、2000元。在原告追收借款过程中，被告出具《借条》《信用卡借用说明》交原告收执，承诺于2020年9月30日前还清信用卡欠款，2020年12月30日前还清全部借款，但被告至今仍未归还借款及四张信用卡，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。王一波辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：第一，原告所诉款项181000元中，除90000元系答辩人向其借款外，其余款项是原告与答辩人同居生活期间的共同开支及共同经营亏损。2018年4月8日，答辩人与前夫彭平波离婚后，同年10月份与原告相识，次月同居生活。共同生活初期，原告到建筑工地上打工，答辩人在万德路11号经营火锅店，因资金周转需要，先后向原告借款9万元。2019年5月，答辩人因病到昆明做手术，火锅店关门停业。2019年l2月，原告出资2万元与答辩人到广西百色卖白酒，收入由双方合并使用。两个月后，因生意不好，导致答辩人亏损8万余元，原告出资的2万元也全部亏损。2020年春节回到石屏又遇到疫情，双方在家闲居。同年6月7日，答辩人支付首付款ll000余元后贷款购买了云GZW057号金杯车一辆，该车登记在原告名下。车辆贷款期限3年，月还款l807元，车贷一直是答辩人在偿还。买车后，双方从石屏购买蔬菜运到广西百色出售。2020年8月25日，双方吵架后答辩人提出分手，但原告要求答辩人除给他7万元所谓工资外，还将原告先后借用他的9万元及其出资的2万元，同居期间他消费用的57200元，合计157200元算成答辩人向他的借款，并打印好《借条》让答辩人签字。答辩人在愤怒、冲动之下在《借条》上签字。随后，答辩人归还其7200元，原告认为《借条》没写清楚，2020年10月l2日，在扣除答辩人已还款项后，又重新打印《借条》拿来给答辩人签字。当天，答辩人大儿子彭俊刚刚结婚，原告要求答辩人的两个儿子在上面签字，两个儿子为了不骚扰亲友，让原告快点离开，就按其要求在《借条》上签名按手印。双方共同生活经营期间，原告的四张信用卡确实是答辩人管理使用，至今仍有欠款31000元未归还银行，原告也将该款视为答辩人向其的借款。第二，原告所诉金额与答辩人儿子彭俊、彭玺行无关。大儿子彭俊7年前就到昆明打工，小儿子彭玺行于2018年9月到昆明读大学，两个儿子均未向原告借过钱，也没有参与过答辩人个人经营及答辩人与原告的合伙经营。因此，原告所诉款项与彭俊、彭玺行毫无关系。第三，原告所诉金额中的9万元确实是答辩人向其借款，其余款项均是原告按其个人意愿自行计算得来，其计算时根本未考虑答辩人多年来为其所支付的费用至少也是2万元以及现存放在其家中的物品等。第四，原告起诉答辩人付款条件尚未成就。答辩人因种植烤烟、葡萄、火龙果、蔬菜等亏损100余万元无能力支付原告借款，故在《借条》上附加说明：“因郎世友欠我一笔款，现法院已在裁决，以法院执行收回款项日，为最终还款日。”现答辩人与郎世友的买卖合同纠纷一案已向法院申请执行，但郎世友应付款项480867.39元尚未执行到位。因此付款条件尚未成就。总之，原告所诉答辩人向其借款l81000元不属实，答辩人向其借款只有9万元，其余是原告将共同经营亏损或自行计算了共同生活支出的款项。原告从未实际给付过答辩人181000元的借款，请依法驳回原告的全部诉讼请求。原告的4张信用卡答辩人愿意当庭归还，信用卡所欠款项系双方共同生活、经营使用，透支消费欠款理应由原告偿还。彭俊书面辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：第一，原告所诉款项181000元系其编造与答辩人母亲王一波同居期间所产生的债务，与答辩人和弟弟彭玺行无关。2018年4月8日，答辩人父母离婚后，母亲于同年l0月份与原告认识后同居生活。共同生活初期，原告在建筑工地打工，母亲在万德路11号经营火锅店。2019年5月，母亲因病到昆明做手术，火锅店关门停业。2019年12月至2020年8月25日期间，原告与母亲到广西百色经商。答辩人自2014年3月就到云南国际潜乐有限公司从事潜水教练工作，弟弟彭玺行一直在校读书，2018年8月26日就读于云南国土资源职业学院工程测量技术专业，答辩人兄弟俩从未向原告借过任何款项，也未参与过母亲与原告之间的经济往来。2020年10月12日，原告乘答辩人回万德路11号家中办婚事之时，拿着其打印好的《借条》来找答辩人及家人，为了不骚扰亲友，让原告快点离开，就按其要求在《借条》上签名按手印，但原告所诉借款与答辩人兄弟俩无关。第二，原告起诉借款的付款条件尚未成就。答辩人母亲在原告打印好的《借条》上附加说明：“因郎世友欠我一笔款，现法院已在裁决，以法院执行收回款项日，为最终还款日。”现原告母亲与郎世友的买卖合同纠纷一案已向法院申请执行，但郎世友应付款项480867.39元尚未执行到位，因此付款条件尚未成就。总之，原告所诉答辩人及家人向其借款181000元不属实，答辩人和弟弟彭玺行与原告从未有过任何经济往来，至于原告与答辩人母亲之间是否有经济纠纷答辩人和弟弟并不清楚，请依法驳回原告的诉讼请求。彭玺行书面辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：第一，原告所诉款项181000元系其编造与答辩人母亲王一波同居期间所产生的债务，与答辩人和哥哥彭俊无关。2018年4月8日，答辩人父母离婚后，母亲于同年l0月份与原告认识同居生活。共同生活初期，原告在建筑工地打工，母亲在万德路11号经营火锅店。2019年5月，母亲因病到昆明做手术，火锅店关门停业。2019年12月至2020年8月25日期间，原告与母亲到广西百色经商。母亲经营火锅店期间，答辩人一直在校读书，且于2018年8月26日就读于云南国土资源职业学院工程测量技术专业，哥哥彭俊自2014年3月就到云南国际潜乐有限公司从事潜水教练工作，哥弟俩从未向原告借过任何款项，也未参与过母亲与原告之间的经济往来。2020年10月12日，原告乘哥哥彭俊办理婚事，拿着其打印好的《借条》找到万德路11号答辩人家中，答辩人及家人为了不骚扰亲友，让原告快点离开，就按其要求在《借条》上签名按手印。但原告所诉借款与答辩人兄弟俩无关。第二，原告起诉借款的付款条件尚未成就。答辩人母亲在原告打印好的《借条》上附加说明：“因郎世友欠我一笔款，现法院已在裁决，以法院执行收回款项日，为最终还款日。”现原告母亲与郎世友的买卖合同纠纷一案已向法院申请执行，但郎世友应付款项480867.39元尚未执行到位，因此付款条件尚未成就。总之，原告所诉答辩人及家人向其借款181000元不属实，答辩人及哥哥彭俊与原告从未有过任何经济往来，至于原告与答辩人母亲之间是否有经济纠纷答辩人和哥哥彭俊并不清楚。请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告许烈火的诉讼请求是否应当支持。原告许烈火为针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．公民身份证复印件一份，欲证明：原告的身份信息情况。2．《借条》原件一份，欲证明：被告多次向原告借款，经双方结算，被告于2020年10月12日出具《借条》交原告收执，《借条》载明：被告向原告借款l50000元，并承诺于2020年12月30日还清借款的事实。3．《信用卡借用说明》原件一份，欲证明：被告向原告借用四张信用卡进行透支消费，承诺于2020年9月30日前还清欠款及归还四张信用卡的事实。4．中国邮政储蓄银行存折复印件一份，欲证明：2018年11月12日，原告从中国邮政储蓄银行取款91854元，将其中90000元交付被告，已经履行了出借义务及原告具有出借能力的事实。5．云南省农村信用社《客户账户明细表》打印件一份，欲证明：原告以现金交付、微信转款、出借信用卡、银行转款、垫款等方式向被告出借借款的事实。6．王一波的微信主页及彭俊、彭玺行的微信主页一份，欲证明：王一波、彭俊、彭玺行均收到许烈火微信转账借款的事实。7．许烈火经微信转账向王一波、彭俊、彭玺行交付借款的交易账单一组，欲证明：许烈火以微信转账方式向王一波、彭俊、彭玺行履行了交付借款义务的事实。经被告王一波质证认为，对原告许烈火提交的证据1无意见；对证据2的真实性及证明目的不认可，认为150000元不是借款，而是补偿款。《借条》上“彭俊、彭玺行”的签名系在场人身份，而不是借款人；对证据3的真实性及证明目的不认可，认为信用卡欠款系双方共同生活消费欠款；对证据4、5、6、7、8的真实性、合法性没有意见，对关联性、证明目的不认可。被告王一波针对自己的辩解意见，向本院提交了下列证据：1．公民身份证复印件三份，欲证明：三被告的身份信息情况。2．玉溪市中级人民法院民事判决书复印件一份，欲证明：《借条》上的附加说明王一波与原告已经约定了还款时间，被告向原告付款的时间还没有成就。3．鑫源牌云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车行驶证、购买发票复印件各一份、还款明细七份，欲证明：车子是登记在原告的名下，购车贷款由王一波负担的事实。经原告许烈火质证认为，对被告王一波提交的证据1无意见；对证据2的三性及证明目的不认可；对证据3的真实性无意见，对合法性、关联性不认可。被告彭俊、彭玺行未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。本院经审理认定事实如下：彭俊、彭玺行系王一波儿子。2018年9月份，许烈火与王一波认识后成为男女朋友关系。2018年10月份，王一波因资金周转向许烈火借款，许烈火将其在石屏县农村信用合作联社账号：62×××10银行卡（余额为10170元）交由王一波取现10170元。从该银行卡账户转到彭玺行账户上的款项具体时间及金额为：2020年1月13日两次转款分别为2200元、4400元，合计6600元，同年1月14日转款5200元，2020年1月15日转款5300元，2020年1月16日转款6000元，合计23100元。2018年11月12日，王一波向许烈火借款，同日，许烈火从其在中国邮政储蓄银行股份有限公司石屏县龙泉路营业所账号为：53×××48的存折上取款91854元，将其中90000元交付给王一波。随后，原告许烈火又将其名义下的在石屏县农村信用合作联社信用卡（卡号：62×××09），授限额度2000元，中国平安银行信用卡（卡号：62×××91），授限额度4000元，中国工商银行股份有限公司石屏支行信用卡（卡号：62×××58），授限额度5000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行信用卡（卡号：62×××14），授限额度20000元，共计四张信用卡（授限额度共计31000元）交给王一波透支消费，信用卡授限额度共计31000元已使用完，尚未归还银行信用卡透支消费欠款共计31000元。2020年8月25日，王一波、彭俊、彭玺行出具《信用卡借用说明》交许烈火收执，《信用卡借用说明》载明：“今借到许烈火本人名下信用卡四张，含：农村信用社、平安银行、工商银行、邮政银行。立此字据，保证归还信用卡时卡上无任何欠款。借卡人：王一波、彭俊、彭玺行分别签字按手印，2020年8月25日。附加说明，此卡于2020年9月30日前还清。王一波签字按手印，2020年8月25日。”庭审中，被告王一波自认四张信用卡的欠款31000元系向原告许烈火的借款，当庭表示愿意归还欠款及信用卡，并于2021年3月31日已归还许烈火四张信用卡。2019年2月14日至2020年7月2日期间，许烈火以微信转账方式向王一波、彭俊、彭玺行转款多笔，其中向王一波转款时间及具体金额为：2019年2月14日转款200元，2019年4月19日转款1300元，4月10日转款500元，4月30日转款1000元，7月5日转款2500元，10月24日转款6100元，11月16日转款100元，11月17日转款500元，11月16日转款16000元，12月16日转款1980元，2020年1月15日转款5500元，1月16日转款400元，1月20日转款5000元，2月15日转款40元，2月18日转款30元，3月12日转款2200元，5月3日转款6000元，5月9日转款2800元，6月26日转款290元，7月2日转款2000元，合计54440元；向彭玺行转款的具体时间及金额为：2019年9月16日转款4900元，10月14日转款5000元，10月24日转款200元，11月3日转款500元，11月16日转款1200元，1月20日转款200元，2月14日转款600元，7月8日转款15000元，7月20日转款1270元，合计28870元。2019年7月9日，原告许烈火以微信转账方式向彭俊转款1000元。2020年10月12日，经双方结算，被告王一波、彭俊、彭玺行出具《借条》交许烈火收执。《借条》载明：“今有王一波因家庭经营向许烈火借款人民币本金大写：《壹拾伍万元整》小写：￥150000.00元，此借款包含现金给付，银行转账和微信转账等，王一波承诺在2020年12月30日还清，此借款是唯一的借款凭证，今后王一波不能以任何形式任何理由否认这个借条的存在。借款人：王一波、彭俊、彭玺行签字按手印，2020年10月12日。附加说明：因朗世友欠我一笔款，现法院已在裁决，以法院执行收回款项日，为最终还款日，王一波签字按手印，2020年10月12日。”本院认为，关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，借款合同成立生效与纠纷产生均在民法典施行前，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案中，被告王一波、彭俊、彭玺行与原告许烈火之间存在民间借贷关系，双方签订的借款合同成立并生效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告许烈火已经履行了交付借款的义务，被告王一波、彭俊、彭玺行应当按照约定全面履行自己的还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告许烈火主张被告王一波、彭俊、彭玺行返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院确定借款本金为118100元（150000元＋31000元）。因信用卡资金31000元不是原告许烈火的自有资金，按法律规定，民间借贷的出借资金必须是出借人的自有资金，而原告许烈火以出借信用卡方式交付出借资金的行为，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二修正）第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷”的规定，该笔借款合同系无效合同，原告许烈火主张该笔借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故原告许烈火主张以借款181000元为基数，自2021年1月1日起，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至付清款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二修正）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”的规定，原告许烈火主张逾期利息自2021年1月1日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院酌定以借款150000元为基数，利息参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%自2021年1月1日起计算至实际还清借款之日止的利息。被告王一波、彭俊、彭玺行辩解，《信用卡借用说明》《借条》上的“王一波、彭俊、彭玺行”名字是在胁迫情况下签字按印的以及彭俊、彭玺行的签名系在场人的身份签字等辩解意见，其未就该事实提供证据加以证明，并且就其现有证据不能足以推翻借款事实的存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故被告王一波、彭俊、彭玺行的辩解意见不能成立，本院不予采信，故原告许烈火主张被告王一波、彭俊、彭玺行共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告彭俊、彭玺行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王一波、彭俊、彭玺行于本判决生效之日起二十日内返还原告许烈火借款本金150000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%支付自2021年1月1日起算至借款还清之日止的利息。二、被告王一波、彭俊、彭玺行于本判决生效之日起二十日内返还原告许烈火借款本金31000元。三、驳回原告许烈火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告王一波、彭俊、彭玺行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  彭转华二〇二一年五月十三日书记员  范秋蓉