河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初895号原告：刘三英，女，汉族，1968年5月12日出生，住辉县。委托诉讼代理人：马建红，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：张利军，男，汉族，1977年7月26日出生，住卫辉市。被告：李莉，女，汉族，1979年8月3日出生，住所地:卫辉市。现住江苏省苏州市。原告刘三英与被告张利军、李莉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三英的委托诉讼代理人马建红到庭参加诉讼，被告张利军、被告李莉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘三英的诉讼请求：1、要求被告偿还原告煤款6000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至欠款清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年被告因做粉皮生意需用煤，经人介绍与原告联系，由原告向其送煤。2013年经双方结算，被告共欠原告煤款10000元，已付4000元，剩6000元由李莉出具欠条一张（李莉系张利军配偶），证明被告张利军欠原告6000元。后原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱，2021年1月15日，原告去被告家中要钱，被告及其家人将其撵出，并恶语相加。为此原告特向法院提起诉讼，要求被告支付下余欠款并承担利息，望法院予以支持。被告张利军未到庭，未予答辩。被告李莉未到庭，但庭前向法庭提交答辩状及相关证据材料，答辩状载明：1、本案欠款属实，但应由被告张利军承担。其与被告张利军原系夫妻关系，于2010年协议离婚。2012年左右，被告张利军做粉皮生意需找人记账干活，其当时无固定工作，张利军找到其，让其在张利军处打工挣工资。2013年原告找到其结算煤款，其明确告知原告其仅负责算账，不负责付款，后向原告出具本案欠条，并签署被告张利军的名字；2、本案欠款发生于2012年，至今已将近十年，其记忆中原告最后一次催款发生在七、八年前，根据相关法律规定，本案已超过诉讼时效，应驳回原告对其的诉讼请求。庭审中，原告向法庭提交的证据有：1、2013年9月10日的欠条一张，载明：“今欠煤款陆仟元整，张利军，13年9月10号”；2、原告刘三英与被告张利军的通话录音光盘二张，内容显示2019年9月1日、2020年1月6日，原告刘三英就本案欠款向被告张利军进行核实和催要，被告张利军承诺算账后付款。原告刘三英提交上述证据用于证明被告张利军欠煤款未付，李莉作为张利军妻子应共同承担还款责任，其起诉亦未超过法定诉讼时效期间。被告张利军未向法庭提交证据。被告李莉向法庭提交的证据有：离婚证复印件一份，显示持证人为李莉，离婚登记日期为2010年9月21日，备注因离婚证遗失，补发此证，2014年3月21日。同时该复印件下方空白处书写“原件在我处留存，李莉，2021年5月1日”。被告李莉提交该证据用于证明其与被告张利军已于2010年9月21日协议离婚，不应与张利军共同承担还款责任。庭审中，原告刘三英对被告李莉提交的证据有异议，认为该证据系复印件，真实性无法核实。根据被告李莉提交的离婚证复印件，本院依职权调取了（2019）豫0781民初3605号民事判决书。经庭审调查、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月10日，被告李莉向原告刘三英出具欠条一张，载明：“今欠煤款陆仟元整，张利军，13年9月10号”。原告刘三英与被告李莉均确认该欠条由李莉出具，系被告张利军经营粉皮厂欠原告煤款未付。另查明，本院2019年12月27日作出的（2019）豫0781民初3605号民事判决书认定的事实载明：李莉与张利军已于2010年9月21日登记离婚，因离婚证遗失，于2014年3月21日补发离婚证。该事实与本案被告李莉提交的离婚证复印件相互印证。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告刘三英主张被告张利军、李莉支付煤款，提供了被告李莉出具的欠条和原告与被告张利军的通话录音为证，经查明，被告张利军经营粉皮厂欠原告煤款未付，由李莉以张利军名义出具案涉欠条，原告对此予以认可；原告在两次通话中陈述表达被告张利军欠款未付，被告张利军未否认，并表示等过段时间回去算过账后付款。原告与被告张利军的通话录音可以证明，原告一直在向被告张利军催要欠款，诉讼时效依法产生中断，且2020年1月6日的通话录音中被告张利军仍然承诺算过账后付款，故本案未超过诉讼时效，被告张利军应按欠条载明的数额支付原告欠款，对原告要求被告张利军支付煤款6000元的诉讼请求，本院予以支持；李莉辩称其与张利军已于2010年协议离婚，其只负责粉皮厂记账，不应承担付款义务，李莉与张利军离婚的事实由本院（2019）豫0781民初3605号民事判决书予以认定，结合李莉提交的离婚证复印件，本院对李莉与张利军离婚的事实予以确认；李莉以该欠款已超过诉讼时效为由进行抗辩。本案中，原告提交的欠条出具日期为2013年9月10日，于2016年9月10日诉讼时效期间届满，原告于诉讼时效届满后的2021年3月15日提起诉讼，并称自李莉出具借条后至2019年期间，其就案涉欠款一直向李莉进行催要，李莉称原告最后一次向其催要该欠款发生于七、八年前，但原告并未提供其向李莉催要欠款的证据，不能证明其构成诉讼时效中止、中断等事由，故刘三英向李莉主张权利的法定诉讼时效期间已经届满，李莉提出超过诉讼时效期间的抗辩理由成立。综上，原告要求被告李莉承担还款责任于法无据，且已超过法定诉讼时效，本院不予支持；原告要求被告自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至欠款付清之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日起施行）第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”；故原告要求被告支付的利息应自起诉之日起，以欠款时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，本院酌情在该贷款利率基础上加计30%计算逾期付款利息至欠款付清之日止；被告张利军、李莉经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的处分，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、第一百九十五条第（一）项、第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张利军于本判决生效后十日内支付原告刘三英煤款6000元，并自2021年3月15日起，以欠款6000元为基数，按2013年9月10日中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加计30%计算逾期付款利息至欠款付清之日止；二、驳回原告刘三英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张利军负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二一年五月二十日代理书记员  李玉鹏