河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终439号 上诉人（原审原告）：项小波，男，1992年5月5日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛刚，男，1981年12月3日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张华，男，1980年8月1日出生，汉族，住河北省张北县。 被上诉人（原审被告）：张彩霞，女，1987年3月27日出生，汉族，住河北省张北县。 被上诉人（原审被告）：张振全，男，1987年3月4日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被上诉人（原审被告）：李顺娟，女，1989年1月20日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 上诉人项小波因与被上诉人薛刚、张华、张彩霞、张振全、李顺娟合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人项小波及其委托诉讼代理人周晓静、被上诉人薛刚的委托诉讼代理人贾鹏到庭参加诉讼。被上诉人张华、张彩霞、张振全、李顺娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项小波上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决;2.请求二审法院查明事实，依法改判;3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定的事实已脱离上诉人与被上诉人履约时的客观实际情况，强行附加上诉人一方的履约义务，刻意减轻被上诉人一方的履约义务，导致判决结果有失公正。本案为合同纠纷，一审法院已确认《酒店转让合同》的效力，酒店转让合同条款一共四条，在其中的第一条和第四条均涉及了消防、特行等手续应当由被上诉人负责完成，酒店转让款中30万元支付的条件是被上诉人履行了先合同义务，办理完成消防、特行等手续后才具备支付条件。更为重要的是上诉人与被上诉人双方签订的是酒店转让合同，酒店经营消防设施齐备是先决条件，酒店经营所需的消防、特行等相关手续更是必备要件，被上诉人一方是在明知自身经营存在不合法的前提下转让酒店，在转让时又作出了要办齐相关手续的承诺，因此被上诉人一方有义务为自身的瑕疵转让行为负全责。为督促被上诉人一方履行义务，上诉人在一审庭审时向法庭提交了多份上诉人与被上诉人微信聊天记录，这些微信聊天记录能够真实、客观、全面反映案件事实，印证条款约定办理消防等手续的义务在被上诉人一方，而且从多份微信聊天记录中也可反映出被上诉人一方从未否认过自身应当履行的义务，从未拒绝为上诉人办理酒店正常经营所需的手续。依约办理酒店经营必备的手续是被上诉人一方主动履行的义务，一审法院却强行的将被上诉人一方应当履行的义务转嫁给了上诉人一方。二、本案应当由各被上诉人共同承担责任。本案《酒店转让合同》是由上诉人项小波与被上诉人薛刚签订，但是酒店转让款是由被上诉人张振全、张华的配偶直接收取，上诉人是在确认被上诉人薛刚、张振全、张华三人为合伙关系后，才将酒店转让款按其合伙人指示汇入张振全和张华爱人的账户内，如果三人不存在合伙关系，上诉人没有可能将酒店转让款汇入至第三人账户内的；而且在后续的履行合同中上诉人也是和被上诉人张振全、张华频繁联系，催促办理酒店经营所需手续。在上诉人提供的与张华的微信聊天记录中张华也是承认三人中“张振全是大股东、薛刚是法人，没他们什么都办不了”，上诉人向法庭提交了张华出具的收款收据，因三人是合伙关系，因此在履行合同义务时，由张华代为签字履约，同时收款收据也可证实由被上诉人承担张北县消防大队30100元的行政罚款，从该份证据也可证实办理消防等手续的义务在被上诉人一方，如果各被上诉人不承担办理消防手续的责任和义务，是没有可能主动承担该笔行政罚款的。因此一审时上诉人提供的证据足以证明办理酒店消防等特行手续是被上诉人一方在酒店转让时所应履行的主要义务，一审法院不应以消防工程建设未作约定，而强行附加上诉人一方的义务，减轻被上诉人一方的履约义务。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 薛刚辩称，一审法院已经查明了双方发生纠纷及转让的基本事实也理清了双方的权利和义务。正如上诉人在上诉状中所写，我方承诺的是办理消防手续，而并非是对有关的消防工程进行建设或投资。消防工程竣工是办理消防手续的前提和必要条件，所以在上诉人一方未对消防工程进行投资且未竣工的情况下，薛刚为其办理消防手续无从谈起。该酒店转让缺乏消防手续，也无相应的消防工程或设施，是上诉人一方明知的，不存在转让瑕疵。本案中，薛刚和其他四位被上诉人不存在合伙关系，一审中上诉人一方也并未举证证明薛刚和其他人属于合伙关系。退一步讲，五被上诉人即使是存在一定的利益关系，也必须建立在合同是否应该解除、上诉人所主张的经济损失是否能够成立。我们认为一审判决认定事实正确，界定双方法律关系以及权力义务关系是正确的，适用法律也正确，请二审法院予以维持。 项小波向一审法院起诉请求:1.请求判令解除项小波与薛刚签订的酒店转让合同；2.判令被告共同返还酒店转让款130万元；3.判令被告共同赔偿给项小波造成的损失466961元；4.由被告共同承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：1.2018年8月14日项小波与薛刚签订酒店转让合同，薛刚将位于张北县酒店转让给项小波，总价160万元，项小波已累计付款130万元；2.2019年3月28日张北县公安消防大队给项小波下达了张北花美时美景酒店责令立即整改通知书，2019年4月30日张北县消防大队对张北花美时美景酒店做出行政处罚决定书，责令停产停业，并处罚款30100元；3.双方签订酒店转让合同后，项小波多次与几被告联系，要求办理消防手续，各被告均表示积极协助办理，但至今尚未办理完成。对双方均无异议的证据确认如下：1.酒店转让合同、酒店营业执照；2.商业楼房租赁合同；3.收据、支付宝转账记录、微信聊天记录；4.张北县公安消防大队责令立即改正通知书、行政处罚决定书并佐证在卷。对双方当事人有异议的事实及证据确认如下：项小波主张由于被告转让的酒店手续不完备，转让行为有瑕疵，且未能按照协议约定办理消防手续，导致酒店被消防队查封，无法正常经营，应当解除合同并赔偿其损失，但双方签订的酒店转让合同第四条约定：“剩余30万元转让款在薛刚将消防、公安、工商办齐再付”，说明项小波明知该酒店在转让时消防工程不完善、消防手续不全，但自愿接受该酒店，合同第一条约定：“酒店包括所有装修、电梯、合法手续（租房合同、工商三证、消防、特行）、加盟合同、房间”。本协议中双方明确约定转让酒店包括消防手续，但消防手续并非消防工程建设，双方在酒店转让合同中虽并未约定酒店消防工程建设由哪方负责，但从2019年5月16日张北花美时美景酒店与河北海龙消防工程有限公司签订的张北县速8酒店消防工程改造承包合同，以及项小波与几被告微信聊天记录可以看出，被告承诺办理的是消防手续而非消防工程建设，故消防工程建设应该由项小波负责，项小波在收到张北县消防队要求在一定期限内改正的通知后，未按照消防队要求改正，导致被消防队查封、处罚，应该自行承担责任。故项小波的主张，不予支持。 一审法院认为，涉案酒店转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。项小波主张因酒店没有消防合格证，致不能正常营业，但双方签订的酒店转让合同内容，已经表明案涉酒店消防证未办理，双方签订合同时系明知。项小波在酒店证件不全的情况下接手该酒店，应当承担相应的风险，且被告消防手续未能为项小波办理，是由于项小波负责的消防工程未能建设完备，并非被告过错。且项小波未能提交相关证据证明该合同存在其他法定解除的条件，项小波要求解除合同，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回项小波的诉讼请求。案件受理费10351元，由项小波负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，薛刚与项小波签订的《酒店转让合同》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。合同签订后，项小波已累计支付转让款130万元，薛刚已将案涉酒店交付项小波经营使用。项小波在经营中因未办理消防审批手续等问题被张北县公安消防大队予以行政处罚。项小波主张因酒店没有消防合格证，致不能正常营业，但双方签订的酒店转让合同内容，已经表明案涉酒店消防证未办理，双方签订合同时项小波已明知。项小波在酒店证件不全的情况下接手该酒店并经营，应当承担相应的风险。薛刚未能为项小波办理消防手续，是由于项小波负责的消防工程未能建设完备，并非薛刚过错。且项小波未能提交相关证据证明该合同存在其他法定解除的条件，其要求解除合同，应不予支持。原审法院判决驳回项小波的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，项小波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20702元，由上诉人项小波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 梁金前 审 判 员 何燕芬 二〇二一年五月十日 法官助理 李 华 书 记 员 刘长伟