wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1582号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人郭静娴，河南锦骏律师事务所实习律师。被申请人付礼武，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人付礼武拒不偿还欠款本金26000元，利息、罚息14225.47元[利息、罚息暂计至2020年12月30日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计40225.47元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人付礼武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金26000元，利息、罚息14225.47元[利息、罚息暂计至2020年12月30日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计40225.47元。申请费269元，由被申请人付礼武负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年五月八日书记员  张景歌
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2021）冀0425民督120号 申请人：大名华润燃气有限公司，住所地：大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 法定代表人：张庆文，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，公司职工。 被申请人：魏志川，男，1989年7月18日出生，汉族，住大名县西未庄乡西漳河沿村，身份证号：1304251989××××××××。 申请人大名华润燃气有限公司于2021年5月25日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称,被申请人自2021年1月份开始拖欠天然气费，至2021年3月使用天然气3784方，拖欠天然气费10141.12元。要求被申请人魏志川给付申请人大名华润燃气有限公司天然气费10141.12元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人魏志川应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司天然气费10141.12元。 申请费18元，由被申请人魏志川负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨佩 二〇二一年五月二十六日 书记员  张磊
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0304民初1468号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。 负责人：王中亮，行长。 委托诉讼代理人：夏南林，男，该单位职工。 被告：李辉，男，1984年8月19日出生，汉族，住博山区。 被告：孙峰，女，1983年4月7日出生，汉族，住博山区。 被告：孙启菲，男，1971年7月23日出生，汉族，住博山区。 被告：刘素美，女，1971年11月28日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：孙启菲（系刘素美之夫），住博山区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告李辉、孙峰、孙启菲、刘素美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林，被告孙启菲及其作为被告刘素美的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李辉、孙峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李辉、孙峰偿还欠原告贷款本金人民币79161.75元，利息7149.41元，合计86311.16元（截止2021年4月5日）及至清偿之日的利息；2.被告孙启菲、刘素美对上述诉求承担连带清偿责任；3.诉讼费用由上述四名被告共同承担。事实和理由：2015年3月5日，李辉与中国农业银行股份有限公司淄博博山支行签订农户贷款借款合同，时间120个月，金额13万元，担保人孙启菲、刘素美，担保方式为连带责任保证。孙峰与李辉是夫妻关系，承诺共同还款。原告于当日发放该笔贷款，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催讨，但被告拒不履行清偿义务。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。 被告李辉、孙峰在法定期限内未提供答辩意见。 被告孙启菲、刘素美共同辩称，对案件事实没有异议，想与银行协商解决还款事宜。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．购销房屋协议书一份；2．农户贷款借款合同一份；3．共同还款责任承诺书一份；4．担保人同意担保承诺书一份；5．贷款发放通知书及借款凭证各一份；6．个人贷款资金支付授权委托书一份；7．业务凭证及中国农业银行贷款、还款试算信息各一份；8．被告的身份证复印件各一份；9．中国农业银行山东省分行农户新居住房贷款业务申请表一份；10．个人购房贷款面谈笔录一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，原告与被告李辉、孙启菲签订合同编号为37020120150035899的农户贷款借款合同一份。合同约定借款金额13万元，借款金额一次性发放，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为购房。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。按等额本息分期还款。借款发放后，每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙启菲为被告李辉提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同第6.4条约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款等。 2015年2月28日，被告孙峰出具共同还款责任承诺书，承诺与借款人李辉是夫妻关系，因李辉向原告申请个人新居贷款13万元，作为李辉的共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告刘素美出具担保人同意担保承诺书，承诺同意为借款人李辉提供连带责任保证担保，保证期间、保证范围以借款合同为准。 2015年3月5日，原告向被告李辉发放借款13万元，借款年利率为6.49%，借款到期日为2025年3月4日。被告李辉自2019年12月5日开始逾期，截至2021年4月5日，被告李辉欠付本金79161.75元，利息7149.41元。被告孙峰未履行共同还款责任，被告孙启菲、刘素美未履行保证责任。 另查明，2015年2月28日，被告李辉在向原告提交中国农业银行山东省分行农户新居住房贷款业务申请表时，被告孙峰在该申请表上的借款申请人配偶处签字、捺印。 本院认为，农业银行博山支行与李辉之间的借款合同，与孙启菲、刘素美之间的保证合同均依法成立，合法有效。农业银行博山支行按约提供借款后，李辉未按约还本付息构成违约，原告有权提前收回借款并根据合同约定要求李辉承担违约责任。截至2021年4月5日，被告李辉尚欠付贷款本金79161.75元，利息7149.41元的事实清楚，应予偿还。被告孙峰作为共同还款人应当对涉案借款承担共同还款责任。被告孙启菲、刘素美作为连带责任保证人应当对上述借款利息承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向借款人李辉追偿。被告李辉、孙峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李辉、孙峰自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金79161.75元、利息7149.41元（利息截至2021年4月5日，自2021年4月6日起至实际付清之日止的利息按合同约定的利率标准和方法计算）； 二、被告孙启菲、刘素美对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告李辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979.00元，由被告李辉、孙峰、孙启菲、刘素美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑 杰 二〇二一年五月二十八日 法官助理  袁 媛 书 记 员  王晶晶
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执750号 申请执行人：王志强，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。 被执行人：李国章，男，1964年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人王志强与被执行人李国章劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李国章名下牌照号为川Ａ2××××东风牌汽车一辆，期限为二年。 如需续行查封、扣押，须在查封、扣押期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封、扣押申请导致查封、扣押措施自动失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 倪望博 二〇二一年五月十三日 法官助理 罗雨霁 书 记 员 王海栖
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执2184号申请人：付国清,男,1979年7月20日出生,傣族,身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：吴荣钦,男,1985年5月6日出生,彝族,身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。本院在执行申请执行人付国清与被执行人吴荣钦民间借贷纠纷一案。云南省景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初5566号民事判决书已发生法律效力。权利人付国清于2021年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的29338元、执行费340元。本案在执行过程中。经本院采取执行措施查明：被执行人吴荣钦名下暂无可供执行的银行存款、土地、动产、不动产等财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施并列入失信人员名单。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年五月十八日书记员 杨志强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书(2021)宁0104执281号之一申请执行人：拜振宏，男，1980年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县，身份证号码：XXX。被执行人：秦斌，男，1972年4月26日出生，汉族，住吉林省吉林市，身份证号码：XXX。申请执行人拜振宏与被执行人秦斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初2301号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人秦斌支付申请执行人拜振宏劳务费80000元、利息5285元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付80000元自2019年8月20日至判决确定的付款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算），承担案件受理费981元、公告费300元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2021年1月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟国印审判员 曾承富审判员 戴岩松二〇二一年五月二十八日法官助理 王 玮书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
冯连霞沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初6502号 原告：荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。 被告：肖迪，女，1993年12月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司与被告肖迪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司负担。 审判员  李秀凤 二〇二一年五月三十一日 法官助理张若竹 书记员张宸夕
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112民初959号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。法定代表人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：薄恒，公司员工。被告：王东伟，男，1969年9月17日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告王东伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。审判员 逯志英二〇二一年五月二十六日书记员 马 壮
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执393号申请执行人：南京市建邺区林清龙食品店，统一社会信用代码91320105MA1P5W2A0M，住所地集庆门大街**。法定代表人：林清龙。被执行人：朱亚林，男，1981年9月30日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人南京市建邺区林清龙食品店与被执行人朱亚林买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0105民初6352号民事调解已经发生法律效力，调解确认：一、朱亚林于2020年年11月15日前给付南京市建邺区林清龙食品店贷款8440元，同时，南京市建邺区林清龙食品店将上述贷款发票开具给朱亚林；二、双方就此次纠纷全部处理完毕，再无其他纠纷；三、本案受理费131元，由朱亚林负担（此款随上述款一并给付南京市建邺区林清龙食品店，以冲抵其预交诉讼费用）。调解生效后，因朱亚林未履行确认的义务，南京市建邺区林清龙食品店于2021年2月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.2021年2月4日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。被执行人未履行执行依据确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2.2021年2月4日、2021年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下各项财产情况。经查，被执行人在本市没有不动产；有注册日期为2009年6月25日的苏Ａ×××**思威牌机动车一部，本院予以查封，因为实际扣押而无法处置；截至2021年4月20日，其名下仅在中国建设银行股份有限公司南京迈皋桥支行、兴业银行南京城北支行等银行网点有存款合计1003.00元，本院于2021年2月10日予以冻结，后扣划并向申请人发放，冻结期至2022年2月9日止，申请执行人需要继续冻结的，可在冻结期满前十五日内向本院递交书面申请。3.2021年4月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。4.2021年4月16日，本院对申请执行人提供的被执行人地址进行现场调查，未查得被执行人相关线索。5.2021年4月20日，本院通过电话、短信方式，向申请执行人告知本案执行情况及本院查明的被执行人财产情况。申请执行人无新线索向本院提供，但不同意终结本次执行程序，要求以刑事技术侦查手段抓捕被执行人。本院认为，申请执行人享有的经司法确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院向申请执行人释明后，申请执行人不同意终结本次执行程序，但未能提供关于被执行人财产、下落的线索。经合议庭评议，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书后，向本院提出异议。审 判 长 王生奇审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年五月六日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初666号原告：孙茂轩，男，1952年4月22日出生，汉族，住栖霞市。被告：牟军，男，1961年7月3日出生，汉族，住栖霞市。原告孙茂轩与被告牟军劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告孙茂轩于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告牟军的起诉。本院认为，原告孙茂轩有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙茂轩撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙茂轩负担。审判员  赵志祥二〇二一年五月六日书记员  于 蕊
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执550号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。委托代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。被执行人：段启芬,女，1971年9月21日出生，汉族，住四川省仁寿县里。四川省成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）川0105民初8059号民事判决书，于2020年11月4日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与段启芬信用卡纠纷一案，执行标的59776.94元。2020年12月9日成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年五月二十日书记员 郑荣苹
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初1128号原告：孙某某。委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任雨静，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。被告：某某财险。委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。原告孙某某与被告某某财险意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告孙某某于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某以双方私下协商为由向本院申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙某某负担。审判员  和玉平二〇二一年五月二十七日书记员  彭 霄
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初1754号 原告：黎军，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王建，男，1988年6月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告黎军与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告黎军、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金29000元及利息。事实和理由：2018年3月21日，被告与原告商定借款一事，当天被告向原告借款29000元，约定还款日是2018年5月30日，到期后，原告多次催促被告还款，被告至今未偿还，原告为了维护自己的合法权益，故起诉来我院。 被告王建辩称，其没有收到过原告的借款，与原告之间不存在民间借贷关系，2016年，因原告自己的手机门店没有签订分期公司（分期购手机）签订合作协议，原告就找自己的老婆有合作协议的公司挂单，往来中有三单公司发现异常，借款人（购手机）没有还款，公司就没有打款，因自己从中负责挂单，以为是自己的原因，就认了这笔钱大概金额是一万多元，由自己来还款，当时没有那么多资金给原告，原告就说按民间借贷1万元1千元的利息来计算，后来就按原告说得利息给过几个月，后来因为经济困难，就每月几百几百的给。自己与原告还有其他的经济业务往来，有时自己通过微信方式向原告转账，原告将微信收到的款项提现给自己，原告曾经帮自己垫资提取车贷网取车等事宜。2018年原告要求自己到温江去，要求出具借条当时由于害怕原告打扰自己的家人，就向原告出具了29000元的收条和借条，以上两张凭证上的字除借条落款时间不是自己书写的而外，其余凭证上面的字均是本人书写的。由于本人没有收到过这笔钱，原告主张的款项也是业务上产生的，且该款项不应由被告来支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2018年3月21日，被告向原告提出借款，原告以现金方式向被告出借29000元后，被告向原告出具借条、收条各一张，借条载明：王建（身份证号码）向黎军借到现金29000人民币，大写贰万玖，借款时间从2018年3月21日至2018年5月30日，到期无条件还清所有借款，如逾期未还导致一切后果将由借款方承担，被告签字确认并由原告注明借款时间；收条载明：今收到出借人黎军现金29000元人民币，大写贰万玖，被告签字确认并注明时间。被告向原告出具借条后，原告多次向被告催收，但被告均未履行还款义务，诉讼由此产生。 审理中，原告向本院签署了《诚信诉讼承诺书》、被告向本院签署了《保证书》，二人均当庭宣读，承诺提供的证据材料真实，保证参与的本案的一切诉讼活动中坚决杜绝滥用诉权、虚假诉讼、隐瞒关键事实、虚假诉讼等不诚信诉讼行为的发生，若违反上述内容，本人愿意承担相应的法律责任，并接受相应处罚。 本院认为，合法的借贷受法律保护，原告向被告出借资金，被告应当履行还款义务。原告请求被告给付尚欠的借款29000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告给付利息的诉讼请求，双方没有约定利息的视为无息，对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告，应当由被告承担举证不能的法律后果。 综上所述，对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建在本判决生效之日起十日内一次性向原告黎军给付尚欠的借款29000元。 案件受理费263元，由被告王建负担。（此款原告已预缴，在执行中一并给付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  岳小艳 二〇二一年五月二十六日 书记员  马乾喻
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1099号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园17号楼。负责人：吴继峰。委托代理人：刘健军，该分行工作人员。委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告：张进，男，汉族，1987年12月18日，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告张进信用卡纠纷，本院2021年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托代理人刘健军、许婷律师、被告张进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张进立即向原告归还拖欠的信用卡本金29460.07元、利息9878.44元（含违约金及其他费用），合计39338.51元（此利息、违约金、其他费用暂计至2020年8月6日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由:被告张进向原告提交《信用卡申请》，并与原告签署领用合约，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以及透支利息等明确约定。发卡后，被告张进多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告张进未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：1、被告张进向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡。2、领用信用卡合约关于相关费用的约定：乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还期内当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳其他费用；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。并在领用合约的第十一条规定了《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年8月6日，被告办理信用卡，卡号为6259××××7363（2019年2月21日开始逾期）尚欠本金29460.07元，利息、违约金、其他费用9878.44元，合计39338.51元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。上述事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的营业执照、组织机构代码证及法定代表人的身份证明、被告张进的身份证明、被告张进向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申请的信用卡申请表、交易明细、结算表等经开庭举证、质证并查证属实的证据予以证实，可以认定。本院认为:本案系信用卡纠纷，被告张进向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息及费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:被告张进于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行信用卡卡号为6259××××7363，欠款本金29460.07元及利息（含违约金及其他费用，被告逾期之日起在年利率24%以内按合同约定照计）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费392元，由被告张进负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢家虎二〇二一年五月二十八日代理书记员  王 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1870号原告：戚媛媛，女，1986年9月30日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：刘昕，系辽宁隆宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫泳齐，系辽宁隆宸律师事务所实习律师。被告：抚顺嘉悦置业有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾街高阳路（高湾经济技术发展有限公司319室）。法定代表人：高源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏颖，系该公司法务。原告戚媛媛与被告抚顺嘉悦置业有限公司（以下简称“嘉悦公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚媛媛的委托诉讼代理人刘昕、闫泳齐，被告嘉悦公司的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚媛媛向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《商品房买卖合同（预售）》；2、请求判令被告立即向原告返还已支付的购房款88356元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买由被告开发的位于抚顺经济开发区畅和路沈抚恒大生态文化城楼盘3幢1单元602室，建筑面积为126.46平方米，单价为6987元/平方米，总房款为883562元。合同第七条约定，买受人已向出卖人支付定金20000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款。依据合同约定，原告如期先后缴纳定金及首付款共计88356元。依据合同约定，出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。本案原告于2020年6月1日得知案涉房屋不能在合同约定之日内备案后，与被告协商被拒绝，后原告给予被告继续履行合同的适当时间，但是被告至今仍不能履行合同义务。根据合同第14页-第十九条第（一）款，出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续……以及第5页第五条第(三）款“该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况……如该商品房权利与上述情况不符，导致不完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同”，原告可以解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款之规定，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。嘉悦公司辩称，我公司不同意解除商品房买卖合同（预售），在签订该份合同的时候，我司已经告诉原告案涉房屋存在在建工程抵押，在原告交楼前可以为其办理备案手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，戚媛媛与嘉悦公司签订一份《沈抚恒大生态文化城商品房认购书》，戚媛媛认购嘉悦公司开发的沈抚恒大生态文化城楼盘3幢1单元602室，建筑面积为126.46平方米的房屋，并交纳定金20000元。同日，双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：戚媛媛以883562元的价格购买嘉悦公司开发的位于辽宁省抚顺市经济开发区畅和路5-3#1-602号，建筑面积为126.46平方米的房屋，该合同第五条约定房屋权利状况承诺：1、出卖人对该商品房享有合法权利；2、该商品房没有出售给本合同买受人以外的其他人；3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息……第十九条出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人；该合同附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定4、其他方式：买受人应当在2020年5月4日前支付首期房款68356元，于2020年7月30日前支付楼款176712元，于2020年10月30日前支付楼款176712元，于2021年1月30日前支付220891元，余款220891元于2021年4月30日前支付。2020年5月4日，嘉悦公司向戚媛媛出具一张收款收据，收款事由载明房款（含定金），金额为88356元。庭审中，嘉悦公司认可已经收到上述款项。另查，案涉房屋已被嘉悦公司设置抵押。嘉悦公司在向戚媛媛出售房屋时并未向其告知房屋被抵押的事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。戚媛媛与嘉悦公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，并约定，嘉悦公司应当在合同签订后的30日内即2020年5月29日之前办理商品房买卖合同的登记备案手续。但嘉悦公司向戚媛媛出售的房屋已被其设置了抵押，在抵押期限届满或解除抵押登记前，戚媛媛无法办理商品房买卖合同的登记备案手续及房屋的预告登记，嘉悦公司的行为构成违约，符合合同约定的买受人解除合同的情形，故戚媛媛主张要求解除《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除，故《商品房买卖合同（预售）》解除的时间应为起诉状送达至嘉悦公司之日，即2021年5月10日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上述合同因嘉悦公司违约而致解除，戚媛媛要求嘉悦公司返还购房款88356元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，判决如下：一、原告戚媛媛与被告抚顺嘉悦置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》有效，于2021年5月10日解除；二、被告抚顺嘉悦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戚媛媛购房款88356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1004元，由被告抚顺嘉悦置业有限公司承担，随上述款项一并给付原告戚媛媛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年五月二十七日书记员  张 明
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初5038号 原告：李琴，女，1998年11月24日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告:周**，男，1997年1月10日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告李琴与被告周**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李琴到庭参加诉讼。被告周**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琴的诉讼请求：判决被告归还借款32500元。事实和理由：被告因急需用钱向原告借款32059元，原定于2019年11月26日归还本息，但至今一直没有归还。原告通过各种方式联系被告，被告承认欠钱但一直不确认多久归还。为维护原告的合法权益，请求支持诉请。 被告周**未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月11日，原告（出借人）和被告（借款人）签署《借条》，内容有因急需用钱于2017年2月15日向李琴借款32059元，借款期限6个月，每月最低还款5000元，于2019年11月26日归还本息。附加条件：中途有利息费由借款人承担。 庭审中，原告称是被告在2017年后陆续通过原告信用卡刷卡消费、原告通过微信、支付宝方式向被告转账，于2019年5月11日结算后出具的上述借条。原告提交了向被告转账的部分转账记录予以佐证。原告提交了2020年原被告的微信聊天记录，拟证明原告向被告催款的情况。 上述事实，有原告的相关陈述，有原被告签订的《借条》，有转账记录、微信聊天记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告签订的《借条》，结合原告向被告的转账记录、微信聊天记录和原告的陈述，本院确认被告欠原告32059元的事实，被告未按照约定时间归还上述借款，应承担相应的责任。现原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院予以支持，但被告应向原告归还的借款本金是32059元，而不是原告主张的32500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 被告周**在本判决生效后十日内偿还原告李琴借款32059元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取306元，由被告周**承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张少 二〇二一年五月二十日 书记员  陈月
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0422民初1590号 原告：藤县华安物业管理有限责任公司，住所地藤县藤州镇南湖小区39号，统一社会信用代码：91450422MA5KC0AN16。 法定代表人：刘善华，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯印新，该公司员工。 被告：黄裕兆，男，1985年7月20日出生，汉族，住广西藤县。 原告藤县华安物业管理有限责任公司与被告黄裕兆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告藤县华安物业管理有限责任公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告藤县华安物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元（原告已预交），由原告藤县华安物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  张 勇 二〇二一年五月二十七日 法官助理  周 政 书 记 员  苏姿静
西藏自治区嘉黎县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0621民初99号   原告：贡觉桑旦，男，1988年4月6日出生，藏族，住西藏嘉黎县。   被告：加布，男，1988年11月18日出生，藏族，住西藏索县。   被告：珠扎，男，1996年3月4日出生，住西藏嘉黎县。   原告贡觉桑旦与被告加布、珠扎经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告贡觉桑旦于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告贡觉桑旦撤诉。   案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告贡觉桑旦负担。   审 判 员 朗  珍   二〇二一年五月十四日   书 记 员 强巴曲桑
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1260号 原告：北京众邦辉创新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼****。 法定代表人：石展，该公司总经理。 被告：河北汇塔新能源科技有限公司，住所地河北省石家庄市，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路**鼎原时代**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：王磊，该公司总经理。 原告北京众邦辉创新能源科技有限公司诉被告河北汇塔新能源科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告北京众邦辉创新能源科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京众邦辉创新能源科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 马 冲 二〇二一年五月二十八日 书记员 谷乐乐
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0727执141号 申请执行人：何春华，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省平武县龙安镇大坪村，公民身份号码510727196702020619。 被执行人：邹继全，男，1983年12月4日出生，汉族，住四川省平武县古城镇青羊村，公民身份号码510727198312040816。 申请执行人何春华与被执行人邹继全劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）川0727民初392号民事判决书，被执行人邹继全应向申请执行人何春华支付劳务费11080元及利息，因被执行人未履行，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人无其他财产可供执行。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终止本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终止本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）川0727执141号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 锐 审判员 王为民 审判员 李显菊 二〇二一年五月十八日 书记员 贾炳锐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5504号 申请执行人：付昌宏，男，1990年5月6日出生，住灵寿县。 被执行人：田朝宏，男，1984年6月22日出生，汉族住邢台市隆尧县。 本院在执行付昌宏与田朝宏劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0104民初6304号判决书已经发生法律效力，并进入执行程序。申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行,申请执行标的借款本金6025元及利息、滞纳费、案件受理费、执行费。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下房产、土地等财产登记信息或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金6025元及利息、滞纳费、案件受理费、执行费，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6304号判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二一年五月十日 书记员 周   一   搏
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0432执285号之一 申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：刘冬文。 地址海南省海口市琼山区。 被执行人王彩英，女，汉族，1983年4月29日出生，广平县。 被执行人李志峰，男，汉族，1982年1月8日出生，广平县。 被执行人宋文平，男，汉族，1980年7月22日出生，广平县。 本院于2021年4月1日作出（2021）冀0432执285号执行裁定书，冻结被执行人的银行账户，现因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 杨红涛 审 判 员 睢海明 二〇二一年五月十九日 法官助理 高 超 书 记 员 郑伟东
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初2104号 原告：曾春梅，女，1991年7月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：田静，四川品默律师事务所律师。 被告：简阳市三星中心卫生院，住所地简阳市三星镇祠堂街**，统一社会信用代码125118814515438488。 法定代表人：陈发生，院长。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。委托诉讼代理人：白文浩，四川理创律师事务所律师。 原告曾春梅与被告简阳市三星中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告曾春梅于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾春梅申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾春梅撤诉。 本案案件受理费2,189元，由原告曾春梅负担。 审判员  朱世忠 二〇二一年五月三十一日 书记员  徐尚雨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3417号 原告：孙雪，女，住辽宁省大连市。 被告：白金鹭，女，住长春市宽城区。 原告孙雪诉被告白金鹭服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙雪撤回起诉。 案件受理费213.00元，由原告孙雪自行负担。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二一年五月十五日 书 记 员  张海双
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初5329号原告：蔡得全，男，1971年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：雷红梅，女，1970年11月21日出生，汉族，住址同上。系蔡得全之妻。原告：蔡保磊，男，1989年11月15日出生，汉族，住址同上。系蔡得全之子。三原告共同委托代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会青东村民组。负责人：安小六，该村民组组长。原告蔡得全、雷红梅、蔡保磊诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会青东村民组（以下简称青东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人党志丹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告系被告组村民，系独生子女家庭，办理有独生子女光荣证。因市政建设，2014年至2019年期间，被告村组集体土地被逐渐依法征用，每人平均分得征地补偿款10000元。三原告要求被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一份补偿款无果，故而成诉。请求判令被告向三原告支付补偿款10000元。被告未到庭答辩。经审理查明，原告蔡得全、雷红梅系被告青东组成员，于1989年11月15日生育一子蔡保磊。2003年11月，原驻马店市驿城区顺河乡计划生育办公室为原告蔡得全、雷红梅颁发独生子女父母光荣证。2014年至2019年期间，因市政建设需要，被告青东组的部分集体土地被依法征用，相关部门向该组支付了征地补偿款。2018年2月4日，青东组讨论通过集体分配方案以人口截止日期为2018年2月4日，按现有人口每人分配10000元的标准向全组成员予以发放。因被告未按照国家计划生育关于独生子女奖励政策向三原告多发一份补偿款成诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告蔡得全、雷红梅、蔡保磊系被告青东组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等证据予以证明，本院予以采信。三原告作为独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》第三十一条规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。本案涉及的分配款项系集体土地征地补偿款的收入，应属集体经济收入，三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配集体经济收入等集体经济利益时，其要求多分一人份10000元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告蔡得全、雷红梅应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺，其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的补偿款返还给被告组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，河南省《人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会青东村民组于判决生效后十日内向原告蔡得全、雷红梅、蔡保磊支付征地补偿款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会青东村民组负担。本判决为终审判决。审判员  廖慧二〇二一年五月十七日书记员  张洁
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1521刑初193号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人谢德才，男，1969年5月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址四川省宜宾市叙州区。1991年2月7日被原宜宾县人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑七年；犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。2001年11月30日被原宜宾县人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金一千元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2010年11月24日被原宜宾县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。因犯盗窃罪，于2015年10月29日，被四川省屏山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千五百元。因犯盗窃罪，于2018年8月17日被原宜宾县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2020年1月2日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月13日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以叙检刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人谢德才犯盗窃罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月31公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官杜江出庭支持公诉，被告人谢德才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控，2021年2月12日23时许，被告人谢德才到宜宾市叙州区××镇××村××组被害人赵某家中实施盗窃时，被赵某发现，听到赵某喊“抓贼”后谢德才慌忙逃离现场，当谢德才沿着马路往蕨溪镇宣化村马边组方向逃离时，在两三百米远的公路边被赵某儿子翁某1抓获。 2021年2月13日0时许，谢德才被赶到现场的民警带回派 出所进行调查，谢德才对其犯罪事实供认不讳。 被告人谢德才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议亦无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人谢德才在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，抓获说明，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认照片，被害人赵某的陈述，证人翁某1、翁某2、翁某3的证言，刑事判决书，被告人谢德才的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢德才以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。谢德才在盗窃过程中因被害人及时发现，犯罪未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。谢德才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。谢德才被抓获归案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。谢德才认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳和支持。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢德才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月13日起至2021年8月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  高 红 二〇二一年五月三十一日 法官助理  官正强 书 记 员  邓 超 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者豁免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0303民初632号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系公司员工。 被告：苗淑芳，女，1963年1月28日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。现住四川省自贡市贡井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告苗淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万金、被告苗淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费5362.5元；2、判令被告支付滞纳金按总金额的10%536.25元；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告签订形成了物业管理委托合同，原告履行了合同义务，但被告从2016年1月至2019年12月未交物业服务费。被告的住房面积81.25平方米，按合同约定，被告欠1.5元/月.平方米的物业服务费28个月3412.50元，欠1.2元/月.平方米的物业服务费20个月1950元，合计5362.50元。经原告多次催促，被告以多种理由拒不交费。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告苗淑芳辩称：原来的物业费我都交清了的，后面没有交是因为在我们装修的时候说窗子外面不准修出去，我们就没有修，但是其他有违法乱建的，物业公司就没有阻止；楼下的消防通道被占用堵塞了，对我们的安全有很大的隐患；游泳池、公共场所租出去了没有把收益公示出来，管理责任没有做到位。这些事情解决了，该交的物业费我借钱都交。欠费时间、金额我没有异议，违约金我不认可。 经本院审理查明：2013年12月28日，原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告苗淑芳、李长明签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告居住的自贡市××小区××栋××单元××楼××号提供物业管理服务，期限自本协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订物业管理服务合同生效时止。物业服务费用的收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米第一年1.3元／月.平方米，第二年1.4元／月.平方米，第三年1.5元／月.平方米。从2018年5月1日起，原告主动降低物业管理服务费为1.2元／月.平方米。物业管理服务费每次交纳时间：当月10日前，业主入住时按半年交纳，以后按季交纳；逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠缴物业服务费的千分之五支付滞纳金；合同对免责事由、争议的处理等进行了约定。合同签订后，原告按约定一直为自贡市西城尚峰小区提供物业服务至2019年12月31日。被告苗淑芳系自贡市××小区××栋××单元××楼××号房的业主，住宅面积81.25平方米。自2016年1月1日至2019年12月31日，欠费48个月，合计欠缴费5362.50元。原告多次催收，被告以原告存在合同义务履行不到位的情况，拒绝交纳物业费。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的《前期物业服务协议》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告苗淑芳签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。该协议对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费。被告抗辩楼下的消防通道被占用堵塞了，游泳池、公共场所租出去了没有把收益公示出来，原告存在合同义务履行不到位的情况。本院认为，被告提出的问题属小区业主公共属性问题，应当向业主委员会及相关职能部门反映，通过合法途径维护小区业主及自己的合法权益。被告以此长期拒交物业服务费，没有法律依据，本院不予支持。原告物业服务确实存在瑕疵，现原告已退出小区物业服务，本院以不支持原告的滞纳金主张处置。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告苗淑芳于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务费5362.50元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告苗淑芳负担。因原告深圳市彩生活物业管理有限公司已向本院预交，故由被告苗淑芳于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇二一年五月八日 书记员  杨思凡
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4413号之一 申请执行人腾铭惠商集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人陈广华，男，1966年04月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人倪勇文，男，1989年05月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。 腾铭惠商集团有限公司与陈广华、倪勇文服务合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初13192号民事判决书已发生法律效力，因陈广华、倪勇文未履行判决书所确定的义务，申请执行人腾铭惠商集团有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为90134.13元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款14625.24元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13192号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈远勇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4273号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州市工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：车云峰，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：金烨雯，江苏智择律师事务所律师。被保全人：杨月松，男，1983年3月29日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省高邮市菱塘回族乡高庙村杨庄组50号。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人杨月松金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年5月27日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人杨月松名下的银行存款人民币76520.44元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人杨月松名下的银行存款人民币76520.44元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年五月二十八日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初3467号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被告：袁海军，男，1988年8月12日生，住平邑县。 被告：袁如章，男，1964年11月20日生，住平邑县。 被告：泰安铭威置业有限公司，住所地新泰市西张庄镇人民政府办公楼东二楼101、102房间，统一社会信用代码：3170982562532367W。 法定代表人：申辉，负责人。 被告：申辉，男，1972年5月4日生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告袁海军、袁如章、泰安铭威置业有限公司、申辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈刚 二〇二一年五月十日 书记员  赵丽
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初535号 原告：赵剑，男，1967年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：傅巍，安徽维智律师事务所律师。 被告：淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。 法定代表人：王家祥，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 第三人：淮北亨浩彩印包装有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园雷河路3号。 法定代表人：孟祥顺，该公司董事长。 原告赵剑与被告淮北市烈山区烈山镇人民政府、第三人淮北亨浩彩印包装有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行了审理。 赵剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拆迁补偿款527435.42元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：因第三人与原告民间借贷纠纷一案，经调解达成（2014）淮民二初字第00075号民事裁定，确认第三人拖欠原告借款本息1080万元，协议生效后，因第三人不履行，淮北市中级人民法院在执行过程中，发现被告因卧牛山路的改造项目对第三人部分的土地及厂房实施了征收，应支付房屋及地面附属物补偿款527435.42元。因第三人不予配合，导致该款迟迟未能支付，现该款仍留置于被告财政专户。第三人拖欠原告借款本息事实清楚，其同时对被告享有到期债权，且数额明确，因第三人怠于行使其权利，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院认为，原告诉称被告对第三人的土地及房屋实施了征收，但被告与第三人之间未就土地、房屋征收问题签订征收补偿协议，被告也未就第三人的土地及房屋作出征收补偿决定，第三人关于土地、房屋的征收补偿问题同被告之间的属于行政争议，即使原告存在代位权，也不属于民事诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下: 驳回赵剑的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 审 判 员  刘桂侠 人民陪审员  陈 琳 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保596号 申请人：伊犁讯安电子科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市飞机场路钻石佳苑水木年华园3号商住楼202室。 法定代表人：杨利军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟宏侠，新疆信达律师事务所律师。 被申请人：马福新，男，1984年3月16日生，东乡族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人伊犁讯安电子科技有限责任公司于2021年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马福新72,600元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人伊犁讯安电子科技有限责任公司提供阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人伊犁讯安电子科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马福新72,600元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人伊犁讯安电子科技有限责任公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费746元，由申请人伊犁讯安电子科技有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年五月七日  书记员 缪雅红
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0321民初1538号 起诉人：魏兆成，男，1966年3月1日出生，甘肃省永昌县人，住永昌县。 2021年4月29日，本院收到魏兆成的起诉状。起诉人魏兆成向本院提出诉讼请求：要求佟守存给付蔬菜大棚租赁费30600元。事实和理由：2020年1月8日，佟守存以培育洋葱苗需要温棚设施为由与魏兆成协商，由魏兆成将其所有的位于永昌县六坝镇下排村一社的3座温棚租给佟守存使用。双方于当日签订了蔬菜大棚租赁协议，约定：由魏兆成将其所有的3座蔬菜大棚正式租给佟守存用于培育洋葱苗；租赁期限为2020年1月7日至2020年5月1日；金额按每平方米18元计算，共计1700平方米；付款方式为双方签订合同之日佟守存先付给魏兆成定金3000元，剩余租金在洋葱苗挖完后付清。协议签订后，佟守存交付了定金3000元。但截止现在，佟守存并未在其所租赁的蔬菜大棚内培育洋葱苗，也未和魏兆成协商解除合同，导致魏兆成的蔬菜大棚荒废至今。佟守存的违约行为给魏兆成造成了很大的损失，对约定的租金经双方多次协商，佟守存以各种理由拖延拒付。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”魏兆成与佟守存签订的蔬菜大棚育苗合同第四条约定：在合同生效之日未尽事宜，甲乙双方协商解决，如协商不能解决的，该争议被提交乙方辖区法院诉讼解决。该合同中，甲方为魏兆成，乙方为佟守存，双方对管辖法院的约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。魏兆成在民事起诉状中所列的被告佟守存为酒泉市总寨镇单长三组农民，魏兆成应依照协议内容向约定管辖的法院提出诉讼，本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对魏兆成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张雪萍 二〇二一年五月六日 书记员  李佳源
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1003执381号辽阳恒盛置业有限公司：你单位与程希江财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2021）辽1003民初484号判决已发生法律效力。申请执行人程希江于二〇二一年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、向申请人给付车辆损失款45396.17元及利息。2、承担案件受理费470元，执行费588元。特此通知。执行员 ：张哲玮二〇二一年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执411号之三 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人：邸维康，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邸维康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邸维康在龙江银行账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇二一年五月三十日 书记员 赵奇奇
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1436号 原告：邵鑫，男，1981年1月22日出生，汉族，住长春市三道。 被告：吉林同城货的运输有限公司，住所地经济开发区. 法定代表人：刘洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程洪晶，该公司员工。 原告邵鑫诉被告吉林同城货的运输有限公司（以下简称“同城运输公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵鑫，被告同城运输公司委托诉讼代理人程洪晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的运费24,609.14元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原被告签订《车辆挂靠协议》，协议约定原告将车辆挂靠在被告名下开展运输业务，原告向被告支付挂靠管理费等费用，协议签订后，被告为原告提供有运输服务需求的客源，原告为被告提供的客源提供货物运输服务。客户向被告支付运输服务费用，被告再定期与原告进行运费的对账和结算。2020年7月，被告开始拖欠原告的运费，仅给付了原告7月份一部分的运费，拖欠原告7月、8月运费共计24,609.14元。原告多次要求被告立即给付拖欠的费用，但被告一直以各种理由拖延支付，故提起诉讼。 被告同城运输公司辩称：陈述的事实属实，对于拖欠的运费，公司经核实，实付应为24,786元（7月50%运费9517元，8月份运费15,396元）。差额部分扣除1月22日运费差价（27元）及1月份补助100元。 经审理查明：原告邵鑫与被告同城运输公司于2018年11月19日签订《车辆挂靠协议》，协议约定原告将其车牌号为吉A32RS3号机动车挂靠至被告处，并向被告支付挂靠管理费等费用，被告为原告提供有运输服务需求的客源，原告为被告提供的客源进行货物运输服务，待客户向被告支付运费后，被告再定期与原告进行运费的对账和结算。2020年7月，被告因经营效益下降开始拖欠原告运费，经双方庭审中确认，扣除部分款项后，被告尚拖欠2020年7月及8月运费共计24,609.14元。对于被告核算数额超出原告诉请数额的部分，原告表示不增加诉讼请求。 上记事实，有车辆挂靠协议、7、8月份对账单、运费明细表及当事人庭审陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。在原告提供运输服务后，被告应依约履行给付运费义务。关于拖欠运费的数额，原告对经被告核算数额超出原告诉请数额的部分表示放弃，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许，故被告尚欠原告运费24,609.14元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吉林同城货的运输有限公司于本判决生效后立即给付原告邵鑫运费24,609.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416.00元，减半收取计208.00元，由被告吉林同城货的运输有限公司负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二一年五月二十日 书记员  王 琪
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0782民初939号原告：陈明，男，1965年12月27日生，满族，农民，住辽宁省。原告陈明委托诉讼代理人亦为原告：侯彦会，女，1965年10月1日生，满族，农民，住辽宁省。被告：陈亮，男，1969年5月4日生，满族，农民，住辽宁省。原告陈明、侯彦会与被告陈亮确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法进行审理。原告陈明、侯彦会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的协议有效，其中协议约定分给原告的7.64亩土地由原告经营，被告给付原告应得的粮食补贴款及承包费共计4800元；2.被告按约定履行协议内容；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告陈明与被告系兄弟关系。原告侯彦会系原告陈明妻子。原告一家四口人为陈小静、陈佳鑫、陈明、侯彦会。被告一家三口人为陈亮、李小凤、陈大朋。原、被告两家共七口人同属一个家庭承包户。被告作为户代表与村民委员会签订了土地承包合同。合同签订后，因不在本村居住，原告一家将分得土地交给被告耕种。后因被告拒绝将政府发放的属于原告家四口人土地的粮食补贴给付原告，原告要求村委会将两家土地分开。2020年4月3日，经北镇市罗罗堡镇罗罗堡村民委员会调解，原、被告达成协议，约定“所有土地平均分为七份，陈明分得四口人土地和粮补，陈亮分得三人土地和粮补。上坎子共2.17亩陈明所有1.24亩，陈亮所有0.93亩。五天地共6.3亩陈明所有3.6亩，陈亮所有2.7亩。洼地共4.6亩陈明所有2.8亩，陈亮所有2.1亩。粮补款依旧打到陈亮账户，到账后陈亮应分给陈明应得部分。”现被告未按约定履行协议内容。本院经审查认为，土地管理法第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。民事诉讼法第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当向其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案原、被告两家七口人同属一个土地承包合同，所分得的土地如何在原、被告两家人之间进行分配属于土地使用权争议，应由原、被告协商解决，现原、被告虽已签订了协议，但被告拒绝履行协议内容，则应当认定双方未达成协议，其争议应由乡级或县级以上人民政府处理，不属于民事案件受理范围。原告认为被告将本应由其领取的粮食补助费据为己有，拒不归还，其纠纷应为不当得利，与本案不属于同一法律关系，原告应另行起诉，本案不予处理。原告认为被告耕种其土地，但拒绝给付费用，双方纠纷应为土地承包经营权转包合同纠纷，与本案并非同一法律关系，原告应在土地使用权纠纷解决后另行起诉，本案不予处理。民事诉讼法司法解释第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈明、侯彦会的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退回原告陈明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二一年五月三十一日书记员  李婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1980号原告：白城市XX农机有限公司。法定代表人：吕某，系董事长。委托诉讼代理人：吴某，系吉林厚合律师事务所律师。被告：王某，男，1967年12月18日生，汉族，现住大安市。原告白城市XX农机有限公司友诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市XX农机有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白城市XX农机有限公司撤诉。案件受理费125.00元由原告负担。审判员  孙伟业二〇二一年五月二十五日书记员  邢 丹
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2256号原告：黄雷，男，1997年9月13日出生，汉族，住所地江苏省盐城市城南新区。被告:徐猛，男，1969年11月8日出生，汉族，住所地江苏省盐城市亭湖区。被告:申丽华，女，1968年7月6日出生，汉族，住所地江苏省盐城市亭湖区。被告:徐东，男，1965年1月29日出生，汉族，住所地江苏省盐城市亭湖区。被告:王莉利，女，1976年5月6日出生，回族，住所地江苏省阜宁县。原告黄雷诉被告徐猛、申丽华、徐东、王莉利民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告黄雷向本院提出诉讼请求：徐猛、申丽华偿还借款本金60万元及利息（自2019年2月1日起至偿还之日止按照年利率18%计算）；对徐猛、申丽华位于盐城市区开放大道6号悦珑湾花园16幢1301室房产拍卖价款享有优先受偿权；徐东、王莉利对徐猛、申丽华上述债务承担连带清偿责任；承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，案涉借款人徐猛、申丽华向黄雷出具的借条未对履行借款引发争议约定管辖法院，故应当按照法律规定确定案涉争议的管辖法院。本案原告黄雷法定住所地在盐城市城南新区，不属于本院诉讼管辖范围，其诉称的居住地与其在其他案件中确认的居住地均不一致，因此应当按照被告的法定住所地确定本案管辖法院。借款人徐猛、申丽华法定住所地在盐城市亭湖区，属于盐城市亭湖区人民法院管辖范围，故本案应当移送盐城市亭湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送盐城市亭湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 姚德祥二〇二一年五月二十日法官助理 周菁菁书 记 员 吴 帆
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初1908号原告：赵本刚，男，1974年1月26日出生，汉族，住光山县。原告：龙昊天，男，2005年8月21日出生，汉族，住址同上。法定监护人：赵本刚，男，1974年1月26日出生，汉族，住光山县。系原告龙昊天父亲。被告：河南省光山县斛山乡赵桥村赵桥村民组。负责人：赵本新，村民组组长。原告赵本刚、龙昊天与被告河南省光山县斛山乡赵桥村赵桥村民组（以下简称“赵桥村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵本刚、被告赵桥村民组负责人赵本新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵本刚、龙昊天向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付二原告田地征收补偿款共28815元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，光山县县政府因规划需要，对赵桥××组所有的田地进行征收，赵桥××组村民会议决议按照“人五田五”的方案进行分配征收补偿款（即：户籍在本村民组的，按0.5份；在本村民组有田地的，按0.5份），每1份按19210元计算。依此方案，原告赵本刚分得1份，原告龙昊天因属于新出生人口没有田地，应得0.5份，即二原告共分得1.5份，共计28815元。现被告拒绝给付上述补偿款。被告的行为严重侵害二原告合法权益，现二原告依据《民事诉讼法》、《民法典》第二百四十三条、《土地管理法》第四十八条、四十九条的规定，具状至贵院，并列上述之请求，望贵院查明事实，依法裁判。被告赵桥××组辩称，分地皮款是由村民组集体商议的，分款中每人平一万九千多元，两个人是两万多。是村民组集体商议不给被答辩人的，说被答辩人不符合，因为被答辩人招女婿招走了。被答辩人赵本刚是赵桥村赵桥××组的，户口在赵桥××组，老宅基地在赵桥××组。分配土地补偿款不是答辩人一个人说的算，答辩人相信法律对人人平等。村民组协商被答辩人父子两个只能分得半个人的九千多，截至目前在赵桥××组分半个人的是九千多。本院经审理认定事实如下：原告赵本刚在婚前一直居住在赵桥××组，户口亦在该村民组，且承包了赵桥××组土地。2005年3月2日，原告赵本刚与斛山乡赵桥村龙围孜××组村民龙彩霞登记结婚，“入赘”至龙彩霞家庭，其户口至今未有迁出被告村民组。“入赘”后，原告赵本刚长期居住在龙围孜××组，但未取得该村民组土地承包经营权。2005年8月21日，生育长子龙昊天，龙昊天户口登记在原告赵本刚户主名下，长期生活在龙围孜××组。2019年，因政策规划需要，被告赵桥××组部分集体土地被征收。之后，被告赵桥××组制定《征收赵桥××组面积土地补偿同意分款的按田五人五分配方案的签字表》，有其村民组32名村民签名并划押。该表备注：“1、我们按照少数服从多数原则，只要签字人或户达到百分之60以上，就按田五人五的分配原则进行分配。2、所谓的人五田五就是新增人没田算0.5个人，嫁出及死亡有田的算0.5个人”，亦有28名村民在《粮食储备库项目征收赵桥××组面积土地补偿同意分款的签字表》上签名划押，并表示同意。之后，被告村民组以平均每人分得征地补偿款19210元进行分配。二原告要求参与被告村民组土地补偿款分配共计28815元，被告则以该分配方案不予分配，由此引起本案诉讼。本院认为，原告赵本刚在赵桥××组参加了土地承包，户口亦未迁出该村民组，在“入赘”至龙围孜××组后，未有承包土地，故赵本刚仍应是被告赵桥××组集体经济组织成员，应依法享有与其他村民组同等的待遇，按一个人分配土地补偿款。被告赵桥××组的分配方案侵犯了原告赵本刚的合法权益，故赵本刚应依法分得被告赵桥××组土地补偿款19210元。原告龙昊天系原告赵本刚与龙彩霞之子，其户口虽然与原告赵本刚同在一个户口本上，但是其生活、居住则长期与其母亲龙彩霞在龙围孜××组。按照农村的习俗，原告赵本刚“入赘”至龙彩霞家庭，生育的婚生子女随龙姓名，成为龙家家庭成员，因此，原告龙昊天仅凭户口与其父亲赵本刚在一个户口本上，不能证明其是被告赵桥××组的集体经济组织成员，故其要求按照0.5人分得被告赵桥××组土地补偿款的诉求，理由不能成立。综上所述，原告赵本刚具备被告光山县斛山乡赵桥村赵桥××组集体经济组织成员资格，应当与其他村民组村民享有同等的待遇。被告应当分配原告赵本刚19210元土地补偿款。原告龙昊天因不具备被告赵桥××组集体经济组织成员资格，其诉求则不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告河南省光山县斛山乡赵桥村赵桥村民组应于本判决生效后十日内给付原告赵本刚土地补偿款人民币19210元；二、驳回原告龙昊天的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由原告龙昊天负担87元，由被告河南省光山县斛山乡赵桥村赵桥村民组负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇二一年五月三十一日书记员  吴玉虹
锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执247号 石海荣、锦屏县联创微光电技术有限公司： 石海荣与锦屏县联创微光电技术有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计69040.00元。经本院立案执行，现已按执行标的以物抵债，申请执行认可本案执行完毕。至此，石海荣向本院申请执行的（2021）黔2628民初48号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执38号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：董永华，该公司董事长。被执行人：安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司，住安徽省滁州市凤阳县临淮关镇浙商工业园区，统一社会信用代码913411265785067371。法定代表人：徐献朝，该公司董事长。被执行人：徐献朝，男，1963年05月16日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：朱依，女，1988年01月06日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：徐奇峰，男，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司、徐献朝、朱依、徐奇峰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖1126执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二一年五月一十八日书记员  尹南南
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1822民初573号 原告：梁启碧，女，汉族，生于1971年1月4日，住四川省荥经县。 被告：刘建华，男，汉族，生于1973年10月29日，住江苏省盐城市盐都区。 原告梁启碧与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告梁启碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁启碧撤回起诉处理。 审判员  潘小华 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈航天
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初10569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托代理人：李佳玉，辽宁开宇律师事务所律师。被告：李素红。被告：杨伟。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李素红、杨伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费8850元，减半收取4425元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  刘思国二〇二一年五月二十七日书记员  孙 皓
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2021)陕0118执恢136号 李X（申请执行人）、李X（被执行人）：李X与李X买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计32315元。经本院立案执行，现已强制执行到位32315元。执行费380元已交纳。本院已于2021年3月30日将该款转付给李尧）。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)陕0118民初3008号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。    二〇二一年五月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6032号 原告：临沂市信泰房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路中段131号，统一社会代码:9137130057936761X5。 法定代表人：崔振吉，总经理。 委托诉讼代理人：贾萍，临沂兰山临大法律服务所法委律工作者。 被告：刘成柱，男，1966年2月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区银雀山路58-1号。 主要负责人：吴伟，行长。 原告临沂市信泰房地产开发有限公司与被告刘成柱、第三人中国建设银行股份有限公司临沂分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年04月12日立案。原告在立案后未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市信泰房地产开发有限公司撤诉处理。 审判员  刘洪展 二〇二一年五月六日 书记员  王亚旭
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112民申4号再审申请人（原审被告）：张某1，男，1972年7月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被申请人（原审原告）：周某，女，1946年12月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被申请人（原审被告）：张某2，男，1967年2月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被申请人（原审被告）：张某3，男，1970年6月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被申请人（原审被告）：张某4，女，1974年11月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。再审申请人张某1因与被申请人周某、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，不服本院（2019）吉0112民初262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，1、请求依法撤销（2019）吉0112民初262号民事判决中第二项、第三项判决内容；2、再审诉讼费由四被申请人承担。事实和理由：一、关于原判决中确定的张某1给付周某2015年至2017年种地收益损失12000元，缺乏足够的法律依据，且这两年的收益再审申请人已给付周某，这两年周某同张某1一起生活，张某1夫妇赡养周某，现周某不讲诚信，不讲良心，违心否认，有悖公序良俗。原审判决也明显存在错误，即周某的诉讼请求要求的是2014年至2017年种地收益损失，可判决中毫未提及2014年，只是含糊的判决2015年至2017年的收益，并未详尽陈述依据、说明理由，对案件基本事实认定缺乏证据。二、关于赡养费问题。原判决中判决张某1应给付周某每年赡养费2000元，再审申请人无任何经济来源，生活也很困难，虽承担不起赡养费，但再审申请人可以让周某与其一起生活，悉心照料，以尽孝道。本院经审查认为，再审申请人张某1因对（2019）吉0112民初262号民事判决不服，于2021年3月31日提出了再审申请，与该案作出的判决生效时间即2019年5月24日相距近22个月，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”故再审申请人张某1的再审申请已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 马向民审判员 闫玉洁审判员 张庆波二〇二一年五月十一日书记员 吴海平
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0604民初475号 原告：杜利，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：赵刚强，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现在安徽省青山监狱服刑。 被告：李杰，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告杜利与被告赵刚强、李杰买卖合同一案,本院于2021年3月4日立案后,依法适用普通程序,于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告杜利及其委托诉讼代理人张丙青、被告赵刚强、李杰,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜利向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同给付原告欠款48万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年底,原告将所属淮北市顺民建材有限公司窑厂以630万元的价款卖给赵刚强，2018年10月20日，经结算,赵刚强还下欠原告48万元欠款没有给付,赵刚强于结算的当日给原告出具了欠条，欠条约定窑厂点火付给原告3万元，以后每月付款3万元，原告如要红砖窑厂无条件开砖票，李杰对欠条约定的给付欠款的义务,自愿承担担保给付义务，并在欠条上签字。2019年3月，赵刚强因刑事犯罪被判刑2年6个月，在安徽省巢湖市××镇××村青山监狱三监区服刑，赵刚强被判刑后，该窑厂一直在正常生产经营，原告多次找到李杰要求给付欠款或给原告开砖票拉砖，但李杰却以没有赵刚强的同意为由，拒绝履行欠条约定的保证给付义务。被告的行为显然是故意刁难，不愿履行给付义务的违约行为，为此原告依据相关法律规定，特向提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 赵刚强在庭审中辩称：原来与原告共同经营窑厂，杜利因故退出，在共同经营期间欠了赵震矸子石款43万元，因在监狱服刑无法支付该款，如果现在把钱付给原告，原告不付赵震货款，李杰就成了受害者；如果李杰用砖抵账给原告，也是替赵刚强还的，等服刑期满再协商此事。 李杰在庭审中辩称：同意赵刚强的答辩意见。 经审理查明，淮北市顺民建材有限公司原由杜利、赵刚强等人共同出资成立，后杜利退出该公司的经营，并将其持有的股份转让。2018年10月20日，赵刚强向杜利出具欠条一份，欠条内容为：今欠杜利卖窑款计肆拾捌万元正，付款方式：点火付款叁万元，以后每月付款叁万元。2018.10.20欠款人赵刚强（如杜利要红砖，厂方无条件开砖票，不包括每月叁万元）。李杰在该欠条下面添加：我李杰保证窑厂正常营业情况兑现以上事情。现淮北市顺民建材有限公司由李杰经营，杜利从淮北市顺民建材有限公司拉出价值4万元的红砖。 本院认为,当事人应当按照协议的约定履行自己的义务，赵刚强出具欠条承诺分期支付原告欠款，却未按约定履行付款义务，属违约行为，现原告要求其支付欠款的请求，本院应予以支持。关于赵刚强称共同经营期间拖欠他人的问题，可由债权人另行主张，其以此拒不支付欠款无法律依据，本院不予支持。李杰为赵刚强履行付款义务提供保证责任，因未明确保证方式，应承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，可以向赵刚强追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定,判决如下: 一、被告赵刚强在本判决生效后二十日内，支付原告杜利欠款44万元； 二、被告李杰对上述欠款承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，可向被告赵刚强追偿； 三、驳回原告杜利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，原告杜利负担600元，被告赵刚强、李杰负担7900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 人民陪审员  周 如 人民陪审员  陈 琳 二〇二一年五月十日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保270号 申请人：陆凤叶，女，1983年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。 被申请人：向海洋，男，1992年1月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：付艳洁，女，1993年1月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：安徽中墅房地产经纪集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路、休宁路东南角安粮城市广场B区商业、办公楼及地下室办1107室，统一社会信用代码91340100394318344M。 申请人陆凤叶于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向海洋、付艳洁、安徽中墅房地产经纪集团有限公司银行账户存款415500元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人陆凤叶以都邦财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人陆凤叶的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人向海洋、付艳洁、安徽中墅房地产经纪集团有限公司银行账户存款415500元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2598元，由申请人陆凤叶预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 铭 二〇二一年五月二十七日 书记员 陈德月 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0802执恢217号申请执行人：李锦华被执行人：张占荣被执行人：柳美华申请执行人李锦华与被执行人张占荣等民间借贷纠纷一案,依据本院作出的(2015)榆民初字第07311号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人张占荣、柳美华共同一次性偿还申请人李锦华借款本金人民币75万元，并支付从2015年9月11日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；二被告互负连带偿还责任。案件受理费6900元，执行费11870元。执行过程中，1.本院于2021年5月23日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2021年5月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款、网络资金已被冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二一年五月二十四日书记员 黄小凯
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）川0129执异42号  案外人：蔡秀莉，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人：成都建工第一建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市玉沙路。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：廖丹，四川照真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。 被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路。 法定代表人：何鑫，董事长。 委托诉讼代理人：王利琼，该公司员工。 在本院执行申请执行人成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称成都一建公司）与被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蔡秀莉于2021年5月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2021年5月14日公开进行了听证，案外人蔡秀莉，申请执行人成都一建公司的委托诉讼代理人廖丹，被执行人鑫开源公司的委托诉讼代理人王利琼到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人蔡秀莉向本院提出的异议请求：解除对（2021）川0129执16号执行裁定书对大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并停止对该房产的执行。事实和理由：大邑县人民法院在执行（2017）川01民初1212号民事调解书（以下简称1212号调解书）的过程中，查封鑫开源公司名下的案涉房屋，因该房屋属于蔡秀莉所有，故提出上述异议请求。 申请执行人成都一建公司辩称，对案外人提供的证据无异议。 被执行人鑫开源公司辩称，对案外人提供的证据无异议，案外人为真实购房人，同意解封。 本院审查查明，成都一建公司与鑫开源公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2017年9月11日作出1212号调解书。该调解书生效后，鑫开源公司未按照该调解书履行相应的义务，本院于2021年1月8日立案受理了成都一建公司的强制执行申请，案号为（2021）川0129执16号。执行过程中，因鑫开源公司未按照执行通知履行义务，本院于2021年4月13日作出（2021）川0129执16号执行裁定书，裁定：查封鑫开源公司名下不动产624处（详见清单），其中包括案涉房屋。 另查明，鑫河国际花园项目系鑫开源公司开发，由成都一建公司等承建，因鑫开源公司资金缺乏，造成该项目6号楼停工，且鑫开源公司尚欠成都一建公司工程款，故产生诉讼。按照1212号调解书，6号楼应由成都一建公司于2018年12月31日前完成，但成都一建公司在诉讼后并未对6号楼进行修建，后经相关部门协调，由成都市百善工劳务有限公司（以下简称百善公司）对6号楼未完工程进行修建，目前尚处于竣工验收阶段。后由鑫开源公司与相关承建单位协商，对部分房屋采取以房抵款的形式进行处置。所有以房抵款的，由折抵单位通知鑫开源公司向买受人出具合同和票据等。 庭审中，鑫开源公司提交其与百善公司签订的《以车位抵付工程款协议书》《鑫河国际花园建筑承包合同》，拟证明鑫开源公司将鑫河国际花园项目的6号楼住宅及地下车位，用以抵付百善公司工程款。庭审中还查明，鑫开源公司还存在将6号楼的住宅折抵给成都一建公司，用以抵付其所欠成都一建公司的工程款。 在本案的审查中，案外人向本院提交以下证据：1.蔡秀莉于2014年12月14日与鑫开源公司签订的《商品房买卖合同》、百善公司出具的《收据》及《委托书》，拟证明案外人用以房抵款的方式购买了案涉房屋。2.《商品房买卖合同摘要》《房屋信息查询记录》及《个人住房查询记录》，拟证明案涉房屋于2020年12月7日已签订备案在案外人名下，合同签约备案号为93471。3.2020年12月7日鑫开源公司出具的《收据》及《中国建设银行智慧柜员机业务回执》，拟证明案外人已支付购房款。4.《成都华祥物业管理有限公司财务专用收据》，拟证明案外人已合法占有案涉房屋。 本院认为，案外人蔡秀莉与鑫开源公司已签订合法有效的《商品房买卖合同》,蔡秀莉已以房抵款方式支付相应价款，并合法占有该不动产。且上述行为均发生在本院查封行为之前。成都一建公司及鑫开源公司对蔡秀莉提交的证据均无异议。蔡秀莉所提交的证据，能够证明其购房的真实性，该购房合同并不违反相关法律的规定，故蔡秀莉对该房屋享有能够排除执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于四川省大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省大邑县人民法院提起诉讼。    审判长 付   成   俊 审判员 王露蓉审判员王建华    二〇二一年五月二十八日  书记员 常   路   露