wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7166号原告：李维佳，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××136。被告：欧阳锦华，女，1983年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××，公民身份号码440××××××××××××343。委托诉讼代理人：卢丽玲，广东聚理律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××恒达花园东122、123、124、125、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233，统一社会信用代码914×××××××××××566R。负责人：王士林。委托诉讼代理人：何翠棋，女，该公司职员。原告李维佳与被告欧阳锦华、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告李维佳,被告欧阳锦华的委托诉讼代理人卢丽玲,被告平安保险公司的委托诉讼代理人何翠棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿误工费7480元；2.被告承担诉讼费用。被告欧阳锦华辩称，一、误工费是人身损害主张的，原告诉求的应为停运损失。退一步说，原告的误工费未能提供充分证据证明其事故发生前的营运收入及事故造成收入减少的情况，应参照国有道路运输业在岗职工年平均工资88252元/年计算原告停运损失更为合理。二、被告欧阳锦华已在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应在交强险范围内先行赔付，超出部分按事故责任由商业险承保公司承担全部责任。原告的损失未超保险限额，故其损失应由被告平安保险公司全部承担。被告平安保险公司辩称，一、原告主张的误工费或营运损失，平安保险公司在交强险、商业险不承担赔付责任。原告主张的误工费或营运损失属于间接损失，是交强险、商业险的免责事由，平安保险公司不予赔付。平安保险公司非直接侵权人，停运损失应由直接侵权人承担。原告主张22天误工损失，不认可，且没有依据，不应支持。三、关于相关条款，平安保险公司已尽到明确说明义务。四、平安保险公司不承担本案诉讼费。本院经审理查明:2021年2月6日10时44分许，欧阳锦华驾驶粤E×××××号轿车，行驶至佛山市南海区S113(海八东路)路段时，由于不按规定与前车保持必要的安全距离，与李维佳驾驶的粤E×××××号轿车发生碰撞，致粤E×××××号轿车再与谢松华驾驶的粤E×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，欧阳锦华负事故的全部责任，李维佳、谢松华不负事故的责任。粤E×××××号轿车的注册登记车主是原告。该车辆的经营范围为网络预约出租车客运。粤E×××××号轿车因本起事故造成损坏，维修时间为22天。粤E×××××号轿车在在平安保险公司投保了交强险及赔偿限额为200万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险》第二十四条第一款第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人均不负责赔偿。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于原告主张的误工费即停运损失问题。原告提供的银行流水仅能反映其在滴滴系统提现的情况，并不能准确地反映原告每月收入及因本次事故造成的收入减少情况。因此，对于原告主张按330元/天的标准计算停运损失，本院不予支持。现本院参照国有道路运输业在岗职工年平均工资88252元/年的标准计算停运损失，更为合理。原告因本起事故造成的停运损失为5319.30元（88252元/年÷365天×停运22天）。该损失属于间接损失。关于平安保险公司的责任承担问题。《机动车综合商业保险》第二十四条第一款第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故因停驶所造成的间接损失，保险人不负赔偿责任。现平安保险公司已提供证据证实其就上述条款已对投保人履行了明确说明义务。因此，上述条款已产生效力，平安保险公司在商业第三者责任险范围内对原告的损失不承担赔偿责任。交强险的财产损失赔偿限额2000元，已用于车辆维修费的赔付，且交强险财产损失赔偿限额不承担间接损失，故交强险范围内对本案原告的损失也不承担赔偿责任。综上，原告在本案中的损失5319.30元，应由欧阳锦华赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、欧阳锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失5319.30元予李维佳。二、驳回李维佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由李维佳负担7.22元，欧阳锦华负担17.78元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二一年五月六日书记员  邓可戎
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0603民初131号 原告：杨新菊，女，1967年04月08日出生，侗族，铜仁市万山区人，小工，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：贵州滋鑫轩企业管理有限公司，住所地铜仁市万山区谢桥办事处万和星城A区2号楼。 法定代表人：雷志康，公司经理。 被告：黄德军，男，1985年08月29日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。 原告杨新菊与被告贵州滋鑫轩企业管理有限公司（以下简称滋鑫轩公司）、黄德军劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月22日受理后，依法由审判员刘远见适用简易程序独任审判,于同年3月11日公开开庭进行了审理，原告杨新菊、被告滋鑫轩公司的法人代表雷志康、被告黄德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4,240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，被告黄德军以每天160元的工资喊我到万和星城A区老售楼部为被告滋鑫轩公司的滋鑫轩餐厅装修工程做小工，征得被告滋鑫轩公司同意后开始进场施工，经黄德军在施工现场确认并签署做工清单结算表确认，我共计做工26.5天，工资共计4,240元。经原告多次追讨，被告至今一直没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告滋鑫轩公司辩称：原告是黄德军联系来务工的，与公司无关，黄德军是公司以前的法人代表合伙经营公司，后因疫情经营不善关门了。2020年9月19日，公司与黄德军签订了一份协议，约定滋鑫轩装修材料款及人工工资由黄德军支付。以此，原告的工资与公司无关。 被告黄德军辩称：原告是我喊去做工，做工的时间单价以及所欠工资金额都是事实。该费用应由公司承担，不应由我承担。我不是股东也不是承包人，只是一个介绍人。至于和公司签订的合同，是公司同意于2020年10月20日前拿200,000元给我去支付装修材料款及人工工资，但公司至今也没拿钱给我。 经审理本院认定以下事实：2019年6月28日，被告黄德军代表被告滋鑫轩公司，以每天160元的工资雇请原告杨新菊在万和星城A区老售楼部为被告滋鑫轩公司的滋鑫轩餐厅装修工程做小工。2019年11月28日，被告黄德军为原告杨新菊出具了一份做工清单，做工清单载明：“2019年6月29日杨新菊在万和星城A区老售楼部做小工160元/天，共计26.5天，合计总金额4，240元。以上款项未付。”经原告多次追讨，被告至今一直没有支付。上述事实，有原、被告的当庭陈述、做工清单及本院制作的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告雇请原告杨新菊在在万和星城A区老售楼部为被告滋鑫轩公司的滋鑫轩餐厅装修工程做泥水工，理应取得相应的劳动报酬。经双方结算，被告尚欠原告4,240元工资，并给原告出具做工清单，被告应当按照做工清单所载金额足额及时支付。因此，原告请求被告按欠条所载金额支付劳动工资的诉讼请求，本院予以支持。被告黄德军是代表被告滋鑫轩公司，雇请原告为其滋鑫轩餐厅装修工程做工，按照权利义务对等原则，被告滋鑫轩公司作为受益人应当承担支付工资的责任。被告滋鑫轩公司与被告黄德军签订的合同属于内部约定，不能对抗第三人，被告滋鑫轩公司可基于该合同的约定，另行向被告黄德军主张权利。因此，被告滋鑫轩公司辩称该款应当由黄德军支付与公司无关的理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告贵州滋鑫轩企业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付所欠原告杨新菊工资4,240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理减半收取25元，由被告贵州滋鑫轩企业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘远见 二〇二一年五月十七日 法官助理罗丽燕 书记员许亚莲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1716号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县前发砂石资源综合开发利用有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区乌兰大街1709号。 法定代表人：郭振强，系总经理。 委托诉讼代理人：高玉鹏，前郭尔罗斯蒙古族自治县前发砂石资源综合开发利用有限公司员工。 委托诉讼代理人：张长江，吉林省松原市宁江区繁荣街法律服务所。 被告：前郭县河道堤防管理站，住所地：吉林省前郭县哈萨尔路756号。 法定代表人：赵德春。 委托诉讼代理人：术贺淇，前郭县河道堤防管理站员工。 委托诉讼代理人：贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。 前郭尔罗斯蒙古族自治县前发砂石资源综合开发利用有限公司与前郭县河道堤防管理站采矿权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县前发砂石资源综合开发利用有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许前郭尔罗斯蒙古族自治县前发砂石资源综合开发利用有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告前郭尔罗斯蒙古族自治县前发砂石资源综合开发利用有限公司负担。 审判员  郭海涛 二〇二一年五月十一日 书记员  王 莹
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初2276号 原告：王玉英，女，1971年2月22日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：张彪（系王玉英丈夫），男，1971年5月27日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘付荣，山东蒙林律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险有限责任公司山东分公司，住所地济南市市中区经七路156号国际财富中心6层、20层、21层。统一社会信用代码91370100727558259J。 负责人：夏胜斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐进龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。 原告王玉英与被告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司保险代理合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告王玉英于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王玉英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王玉英撤诉。 案件受理费308元(已减半收取)，由王玉英负担。 审 判 员 张凡勇 二〇二一年五月十八日 法官助理 王兆帅 书 记 员 彭欣欣
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初1219号之一 原告：廊坊某管材有限公司，住所地：永清县刘街乡大辛庄村。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 委托代理人：李某1，该公司员工。 被告：天津某建筑工程有限公司，住所地：天津市蓟州区别山镇人民政府东新天地商业街。 法定代表人：杨某，该公司执行董事。 委托代理人：陈某，该公司员工。 原告廊坊某管材有限公司与被告天津某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告廊坊某管材有限公司于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊某管材有限公司撤回起诉。 案件受理费4905元、保全费3570元，由原告廊坊某管材有限公司负担（已缴纳）。 审判员  高文亮 二〇二一年五月十七日 书记员  刘天翔
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2622执恢32号申请执行人：李延飞，男，1971年4月22日生，汉族，住贵州省黄平县。被执行人：欧家祥，男，1967年1月6日生，汉族，住贵州省黄平县。本院在执行李延飞与欧家祥提供劳务者受害纠纷一案中，依法向被执行人欧家祥送达执行通知书，责令其履行（2016）黔2622民初1207号民事判决书确定的给付义务，即支付申请执行人医疗费35051.2元并缴纳执行费426元。在执行过程中，本院通过网络查控措施查询了被执行人欧家祥的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，经到黄平县不动产登记中心和被执行人户籍所在地调查，均未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人欧家祥未履行法律文书确定的义务，本院依法限制被执行人其进行高消费。经本院将财产调查情况反馈后，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索；被执行人无财产可供执行，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李延飞享有要求被执行人欧家祥继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人欧家祥负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炎审判员 李 焱审判员 潘忠武二〇二一年五月十八日书记员 沈 楠
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初1157号 原告：龚某，男，1973年1月11日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告：卢先平，男，1975年1月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。 共同委托诉讼代理人：唐娥，系贵州正歌律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：龙建锋，系贵州正歌律师事务所律师，特别授权。 被告：松桃天顺烟酒店，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇丹霞路福聚楼对面。 经营者：杨某国，男，1977年10月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告龚某、卢先平诉被告松桃天顺烟酒店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告龚某、卢先平于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“庭外与被告达成协议且被告已履行”为由申请撤回起诉符合法律规定，没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告龚某、卢先平撤回起诉。 案件受理费减半收取计1,919元（已预收），由原告龚某、卢先平负担。 审判员  麻心月 二〇二一年五月十七日                                  法官助理 潘燕芬                                   书记员 潘燕芬
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初690号原告：田莹，男，1974年1月27日生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被告：天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所一层。法定代表人：何定丰，董事长。委托诉讼代理人：何忠诚，公司职员。委托诉讼代理人：郭斌，公司职员。被告：天津市诚安房屋拆迁有限责任公司，住所地天津市河东区来安里小区23号楼1门。法定代表人：祁瑞德，经理。委托诉讼代理人：刘晋菘，公司职员。委托诉讼代理人：魏妩。被告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所地天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦B-1-901。法定代表人：齐玉生，总经理。委托诉讼代理人：张莉，公司职员。被告：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区大理道88号。法定代表人：曹林，总经理。委托诉讼代理人：王超，公司职员。委托诉讼代理人：杨培植，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告田莹与被告天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰公司）、天津市诚安房屋拆迁有限责任公司（以下简称诚安公司）、天津中海华昌物业管理有限公司（以下简称物业公司）、天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称保障公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田莹及其委托诉讼代理人张德生，被告顺驰公司的委托诉讼代理人何忠诚、郭斌，被告诚安公司的委托诉讼代理人刘晋菘，被告物业公司的委托诉讼代理人张莉，被告保障公司的委托诉讼代理人王超、杨培植均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田莹向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告支付原告自2019年12月1日至2020年11月30日共计12个月的临时安置补助费，计人民币50400元（4200元／月×12个月＝50400元）；2．要求四被告办理坐落于天津市河西区××路××道××号房屋入住手续，并且发放房产证；3．案件受理费由四被告共同承担。事实和理由：2018年5月10日，原告与被告诚安公司、被告顺驰公司签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，四被告拒不为原告提供住处或周转房，至今不向原告交付房屋，原告一直在外租房，并与案外人签订房屋租赁合同，每月房租人民币4500元。原告与被告签订的协议约定，延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方对乙方按月增加一倍临时安置补助费，故原告诉至法院。被告顺驰公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。被告已用电话、短信等方式通知原告去办理安置手续，是被告不去办理。被告诚安公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院予以驳回。原告的诉请没有事实和法律依据，已通知原告办理手续，是原告不去，被告没有责任。被告物业公司辩称，如果原告手续齐全、该交的费用交齐，我们可以协助办理入住；因为物业是后续服务，临时安置补助费问题与物业无关。被告保障公司辩称，2019年底，听说原告要求办理入住，我们就准备好钥匙等物品，我们也和住建委沟通给原告打电话，但是原告一直没有来，后续每次办理入住时也都会给原告打电话，但是原告也都没来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告顺驰公司作为拆迁人、被告诚安公司（原天津市东正房屋拆迁服务中心）作为拆迁单位与原告签署《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，由诚安公司拆除原告所有的河东区鲁山道松林里增一排107号房屋并以产权调换方式将原告安置到河西区惠众家园10-1-3006号，临时过渡期限至2018年3月31日，延长过渡期限的按月增加一倍临时安置补助费。原告应补缴房款差额43697.71元。2019年12月23日，原告向被告补缴房款43697.71元。2019年12月28日至2020年7月间，被告诚安公司及顺驰公司工作人员多次以电话及手机短信方式通知原告办理入住手续，原告均未接听电话。庭审中，原告表示其手机电话出现故障无法接到短信，直至2020年6月收到短信，被告方的电话并未接到。另查，原告曾起诉被告诚安公司要求2018年9月至2019年11月的增加一倍临时安置补助费63000元，后经本院调解诚安公司同意支付63000元。2019年12月23日、24日、25日，原告多次到被告物业公司办公室要求办理入住手续，但因被告物业公司未接到顺驰公司写有原告名字的通知名单而未予办理，同时25日原告与他人在物业公司发生纠纷。本院认为，原告通过拆迁取得河西区××路××道××号房屋，四被告应当给原告办理该房屋入住手续，因此，原告的该项主张，本院予以支持。关于原告主张办理该房屋产权证，根据拆迁协议约定，原告在入住两年后可以按照相关规定办理相关产权手续，现原告尚未达到办理产权的条件，故该项请求本院不予支持。关于原告主张的加倍支付临时安置补助费问题。本院认为，首先原告与被告诚安公司、顺驰公司之间就办理入住手续没有约定具体的通知方式；其次通过庭审可知，拆迁人员已经以电话及短信方式履行了告知义务，电话通知因双方说法不一且时间较长现已无法查询当时的拨号等待时间，对此本院不予认定。但短信通知原告之所以没有接到系因其手机出现问题，其责任并不在拆迁人员。由此，可以认定拆迁工作人员已于2019年12月底履行了相关告知义务，原告主张的临时安置补助费应当截止到2019年12月底，该笔费用应当由被告诚安公司负担，原告主张超出部分及要求本案另三被告承担责任的请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津顺驰新地置业有限公司、天津市诚安房屋拆迁有限责任公司、天津中海华昌物业管理有限公司、天津市保障住房建设投资有限公司为原告田莹办理河西区××路××道××号房屋入住手续，相关需缴纳的费用按照规定由原告田莹缴纳；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市诚安房屋拆迁有限责任公司给付原告田莹2019年12月临时安置补助费（加倍）4200元；三、驳回原告田莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告田莹负担180元，被告天津市诚安房屋拆迁有限责任公司负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二一年五月十七日书记员  刘娅楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4190号 被执行人：陈明兴，男,1992年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 被执行人陈明兴犯危险驾驶罪判处罚金一案,本院作出的（2015）中二法刑一初字第1255号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人陈明兴须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年3月25日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年五月八日 书记员 李洁珊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执7132号之一 申请执行人南宁天思商务服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路。 法定代表人梁帅。 被执行人李静磊，男，1990年06月04日出生，汉族，住河南省商城县。 本院在执行南宁天思商务服务有限公司与李静磊追偿权纠纷一案中，以（2021）桂0103执7132号执行裁定书冻结了被执行人李静磊名下银行账户存款7280.58元，现因被执行人李静磊已经履行完生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人李静磊名下银行账户存款7280.58元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年五月十一日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 欧  涛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2438号申请执行人：李平（曾用名：李苹），女，1974年5月6日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市新浦区。委托代理人：李闪文，原告李平父亲，男，1946年8月13日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：张跃超，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人李平申请执行被执行人张跃超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0922民初2195号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告张跃超于本判决生效之日起十日内归还原告李平借款人民币40000元，并按照年利率6%承担利息，从2020年5月20日起至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张跃超承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月1日受理。本院在执行申请执行人李平申请执行被执行人张跃超民间借贷纠纷一案中，1、2020年12月2日，本院向被执行人张跃超电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人张跃超未能主动履行，亦未申报财产。2、2020年12月2日、2021年12月29日、2021年2月18日、2021年2月20日、2021年3月12日、2021年5月12日，本院通过网络执行查控系统查询，别执行人张跃超名下银行存款3689.9元本院已依法予以冻结、扣划，扣除本案执行费并（2021）苏0922执2474号案件执行费，余款已发放申请执行人。被执行人张跃超名下银行存款、网络资金账户在本院查询、冻结、扣划完毕后未见显额变动，故本院分析认为被执行人张跃超暂未使用银行存款、网络资金账户。现未发现被执行人张跃超名下其他可供执行的房产、车辆等财产。3、2021年3月23日，本院执行人员经电话通知申请执行人李平代理人李闪文并本案被执行人张跃超到院谈话，在本院向被执行人张跃超释明不主动履行生效法律文书后果后，被执行人张跃超表示因其目前差欠外债过多，且在本院并非只有一个案件在执行过程中，即使还款也需要均衡考虑，希望能和申请执行人李平协商分期给付，后因双方未能达成一致意见，本院拟对被执行人张跃超采取拘留措施。后因双方均表示希望回去再协商协商未对被执行人张跃超送拘。4、2021年5月12日上午，本院执行人员再次到被执行人张跃超住所地滨海县××××村查找到被执行人，向其说理释法，谈话期间申请执行人到场，双方最终达成了分期履行和解协议，本院将双方达成的执行和解协议记录在卷备查。5、同日，申请执行人李平自愿撤回执行申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二一年五月十四日法官助理  张秉廉书 记 员  蒋 勇
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民终3615号 上诉人（原审被告）：临沂三方置业有限公司，住所地莒南县城庆丰路68号。 法定代表人：张海涛，总经理。 委托诉讼代理人：姜守峰，山东祺君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄绪民，男，1988年2月8日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审原告）：季日秀，女，1988年5月5日出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人临沂三方置业有限公司因与被上诉人庄绪民、季日秀商品房预售合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂三方置业有限公司于2021年5月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂三方置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂三方置业有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂三方置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年五月十九日 书记员  李 敏
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0423执164号之二申请执行人:吴某某，女，汉族，村民。被执行人:韩某某，男，汉族，村民。本院在执行吴某某与韩某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2190号民事调解书，由被执行人韩某某偿还吴某某借款本金300000元与利息100000元，并承担诉讼费2900元以及执行费5615元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院进行的工作及采取的措施：1、制作并送达了司法公开告知书、执行通知书、廉政监督卡、财产报告令、传票，并责令被执行人报告当下及前一年财产状况。2、通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人韩某某所有银行存款信息，同时查询了其工商档案信息、车辆档案信息，网络支付等信息。3、本院执行干警已将被执行人韩某某及其妻郑宁共同所有登记于郑宁名下位于泾阳县中心街东段泾润花园1-3-301的房产予以查封。4、目前，已将被执行人韩某某纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人吴某某通过现场终本约谈的方式，进行了告知和说明。同时要求其再提供任柯其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供。综上所述，因本案被执行人韩某某再无其他可供执行的财产线索。申请人对本院以上认定结论表示认可，且目前申请人再也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩某某必须继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二一年五月十三日书记员  吕培伦
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执558号之四申请执行人：陈建平，男，1951年4月15日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人:陈会明,江苏天哲律师事务所律师。被执行人：无锡市宜易隆城市物业管理有限公司，统一社会信用代码913202146954840478，住所地江苏省无锡市新区旺庄路168号8楼820室。法定代表人王林，该公司执行董事。关于陈建平与无锡市宜易隆城市物业管理有限公司（以下简称宜易隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）苏0214民初250号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、宜易隆公司同意归还陈建平借款本息合计110万元，于2018年5月至2020年2月期间，于每月25日前支付5万元直至还清为止；二、若宜易隆公司有一期未能按约履行上述付款义务，需要另行向陈建平支付违约金30万元，陈建平可就宜易隆公司未履行部分及违约金全额申请强制执行。案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，合计13700元，由宜易隆公司负担，宜易隆公司应承担的诉讼费、保全费于2018年12月25日前一次性支付给陈建平。因宜易隆公司未履行生效法律文书确定的法律义务，陈建平向本院申请强制执行，申请执行的标的为633700元。本院于2021年2月19日立案受理,并于次日裁定本院（2018）苏0214民初250号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，在执行过程中，本院依法对宜易隆公司进行了财产调查，情况如下：宜易隆公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无分支机构；宜易隆公司名下有车牌号码为苏ＢＡ××××、苏ＢＧ××××、苏ＢＧ××××、苏ＢＢ××××、苏ＢＢ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏Ｂ7××××、苏Ｂ7××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏Ｂ9××××、苏Ｂ9××××、苏Ｂ9××××、苏Ｂ9××××、苏Ｂ6××××、苏Ｂ6××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＡ××××、苏Ｂ9××××的汽车共46辆，本院分别于2021年4月19日、同年4月25日办理了轮候查封。宜易隆公司在无锡市三德利运输有限公司持有99%的股权（认缴出资额为99万元）、在无锡星网物流有限公司持有55.5%的股权（认缴出资额为3052.5万元），本院于2021年4月30日轮候冻结。本院至宜易隆公司住所地进行调查，亦未发现其他有可供执行的财产或线索。本院已向宜易隆公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有633700元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向陈建平发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供宜易隆公司的其他财产线索。陈建平未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，不要求对宜易隆公司进行财务审计、执转破、保险悬赏，同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对宜易隆公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初250号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年五月十日法官 助理  霍子琦书 记 员  陈嘉诚
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执恢149号杨军强、杜军：申请执行人杨军强与被执行人杜军民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0304民初325号民事判决书发生法律效力后，被执行人杜军逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人杨军强申请执行，本院立（2019）陕0304执768号案件执行。执行中，申请执行人杨军强与被执行人杜军达成和解协议，案件执行费365元，被执行人杜军已向本院缴纳交纳。2019年12月17日裁定终结案件的执行。现和解协议确定的还款义务已履行完毕，生效法律文书确定的内容被执行人已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0304执768号、(2021)陕0304执恢149号案件执行完毕，于2021年5月14日结案。二〇二一年五月十四日
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终689号上诉人（原审被告）：齐庆福，男，1941年11月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被上诉人（原审原告）：李乔昆，男，1960年5月6日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：蔡波，贵州九黎律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李华，贵州九黎律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人齐庆福与被上诉人李乔昆买卖合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人齐庆福上诉请求：一、撤销（2020）黔0422民初3231民事判决书，依法驳回被上诉人无理的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决理由不成立。上诉人与被上诉人李乔昆于2019年10月30日达成买卖输送带协议，交易价格206000元，上诉人并承诺：如果是废品不能用，承担责任。但完成交易后，被上诉人无理要求退货，又拿不出上诉人所卖输送带有什么质量问题的证据。但经过多次纠缠后，上诉人齐庆福同意退货，但并告知：如果拿不出证据证明输送带有质量问题，要承担退货损失。后被上诉人李乔昆同意，只要给100000元，就把货拉回来，到时候随齐庆福给点就行。但事隔10多个月后，才向贵州普定县白岩镇法院提起诉，请求人民法院依法判令上诉人支付106000元，现一审法庭判令支付96000元。对此，上诉人认为承担96000元的退款是很冤枉的，首先，李乔昆退货，并没有证据证明货有质量问题，这本属于买方违约的行为，而叫卖方齐庆福承担责任，这本来不符交易规则。李乔昆收了100000元后，将货拉回来，而且齐庆福已给他一部分现金并将此事了结，因上诉人80多岁，有些交易没有留下交易凭证，但李乔昆还不是一样，拉货回来也没有什么依据，那法院又怎样确认李乔昆退货已完成?其次，一审法庭说齐庆福所支付给李乔昆79600元的现金及汽运费、吊车费6400元，少拉回一万元的货没有证据，简直可笑，这些都是有证人的，而且双方的交易都没有证据，法庭又怎么认定李乔昆已将货拉回给齐庆福呢?再说，这些钱也不应该由上诉人齐庆福承担，被上诉人无理退货以后，齐庆福转卖，只卖10万元，那对这次交易损失，本来是买方李乔昆造成的，但由一个80多岁的老人来承担责任，本来于情于理不符。综上所述：一审法院判决上诉人齐庆福支付李乔昆96000元，于情、于理、于法不符，请求二审查清事实，撤销（2020）黔0422民初3231民事判决书，驳回被上诉人李乔昆无理的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人李乔昆未答辩。原审原告李乔昆向一审法院起诉请求：一、依法判令被告退还原告货款人民币106000元及支付相应资金占用期间利息（利息以欠款金额106000元为基数，按照年利率6%自2019年12月6日起计算至全部本息付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告李乔昆向被告齐庆福购买了传送带并交付了206000元给被告，被告向原告出具收条，写明：“今收到李乔昆输送款206000元，大写贰拾万零陆仟元，另外，1200×6、1000×6、800×6、650×5输送带，如果废品用不成，齐庆福承担一切责任。收款人：齐庆福。5225271941××××××××。2019.10．30。”在收到货物后发现货物不符合要求，联系被告齐庆福退货退款，后被告同意退货退款，并由证人夏某对这批货物进行担保，原告将货物送到被告处，被告退还原告100000元，余下106000元，其中10000元是被告的介绍费，应予以扣除，还欠原告96000元。以上事实有当事人陈述及原被告提供的证据予以证实。当事人提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，一审法院予以认可。一审法院认为：原告李乔昆与被告齐庆福虽然未订立书面合同，但双方通过口头达成协议，双方行为属于买卖合同。原告在发现其质量不符合标准后要求被告退款，并将货物退还给被告，双方达成退款的一致意见，但原告退还货物后被告仅退还原告100000元，余下106000元未退还，其中10000元原告在庭审中认可是案外人支付给被告的介绍费，故应予以扣减，故本院支持被告应支付原告尾款96000元。原告诉称的资金占用利息因双方并未约定，故该诉请本院不予支持。关于被告辩称的原告运来退还的货物少一件，应扣除10000元，以及应扣除汽运费、吊车费6400元，余下79600元被告已当场支付给原告等辩解理由，因被告未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐庆福于本判决生效后十日内返还原告李乔昆货款96000元。二、驳回原告李乔昆的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事主体进行交易，应当遵循诚实信用原则。上诉人与被上诉人之间达成口头买卖的协议，约定上诉人将货物卖给被上诉人。上诉人向被上诉人出具收条，写明：“今收到李乔昆输送款206000元，大写贰拾万零陆仟元，另外，1200×6、1000×6、800×6、650×5输送带，如果废品用不成，齐庆福承担一切责任。收款人：齐庆福。5225271941××××××××。2019.10．30。”后因上诉人交付的货物不符合约定，被上诉人要求退款退货，双方协商之后，担保人也就是本案证人夏某进行担保，将货物从云南被上诉人处运回上诉人处，证人夏某一审中陈述已将货物从运回交与上诉人，双方当事人对证人证言无异议，且一审庭审中上诉人自认货拉回来了，故上诉人诉称的被上诉人无理由退货且已将拉货回来没有依据，本院不予支持。关于上诉人所称的其所支付给李乔昆79600元的现金及汽运费、吊车费6400元，少拉回一万元的货物，因上诉人并未提供相关证据加以证实，应当承担举证不力的不利后果。综上所述，上诉人齐庆福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人齐庆福负担。本判决为终审判决。审判长  董伟才审判员  朱俊蓉审判员  谢 伟二〇二一年五月十九日法官助理周婷书记员杨彤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1863号原告：萨仁高娃，女，1968年5月23日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：义日格乐图，男，1987年8月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告萨仁高娃诉被告义日格乐图民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。原告萨仁高娃、被告义日格乐图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告萨仁高娃因被告义日格乐图违反还款义务，拒绝偿还2018年1月13日向原告借款30000元和2018年8月5日向原告借款30000元，特向法院提起诉讼，请求判令:1.要求被告立即偿还向原告分别借款本金30000元及利息21408元和借款本金30000元及利息17368元，本息共计98776元；2.要求被告自2021年3月20日起以本金60000元为基数按月利息0.0128元继续计算利息至全部还清为止的利息；3.诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，于2016年，被告义日格乐图向原告萨仁高娃借款本金30000元。于2018年8月5日原、被告进行结算，被告向原告支付了自借款之日起至2018年8月5日止期间的利息。被告尚欠原告借款本金30000元，故重新向原告出具一枚金额为30000元的借据，签字、捺印，约定利息2分，还款时间为2019年8月5日。于2018年1月13日，被告义日格乐图向原告萨仁高娃借款本金30000元并向原告出具一枚金额为30000元的借据，签字、捺印，约定利息2.5分，还款时间为2019年1月13日。上述借款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还。现原告诉请于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告义日格乐图于本判决生效后立即向原告萨仁高娃偿还借款30000元，并向原告支付自2018年1月13日始以借款本金30000元为基数按照年利率24%标准计算至2020年8月19日止利息18720元，以上合计48720元；并向原告支付自2020年8月20日始以借款本金30000元为基数按照年利率15.4%标准计算至清偿之日止利息；被告义日格乐图于本判决生效后立即向原告萨仁高娃偿还借款30000元，并向原告支付自2018年8月5日始以借款本金30000元为基数按照年利率24%标准计算至2020年8月19日止利息14680元，以上合计44680元；并向原告支付自2020年8月20日始以借款本金30000元为基数按照年利率15.4%标准计算至清偿之日止利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元（已减半收取），由被告义日格乐图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年五月六日书记员 赵庆男
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申308号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋聚伦，男，1962年9月9日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢寅松，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住单县。 再审申请人宋聚伦与被申请人谢寅松合伙协议纠纷一案，不服本院(2020)鲁17民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋聚伦申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，提交证据一，2020年10月11日，对再审申请人宋聚伦与被申请人谢寅松合伙经营化工厂门卫杨振国调查笔录一份，证明在再审申请人宋聚伦与被申请人谢寅松签订完合伙经营协议后，被申请人谢寅松又将化工厂原料产品拉走销售，所收货款由被申请人谢寅松独自占有，双方股权转让协议未实际履行。提交证据二，2020年10月11日，对再审申请人宋聚伦与被申请人谢寅松合伙经营化工厂全面负责人杨振民调查笔录一份，证明目的同上。提交证据三，2020年10月12日，再审申请人宋聚伦与被申请人谢寅松合伙经营化工厂所在地，党委书记杨启刚证明一份，证明2018年5、6月份，韦同太与被申请人谢寅松发生矛盾，杨启刚主持调解，韦同太向被申请人谢寅松出具11万元的欠条，该欠款与再审申请人宋聚伦没有任何关系，原二审认定的11万元股权转让费错误。 本院经审查认为，关于再审申请人宋聚伦提交的证据能否推翻二审判决，被申请人谢寅松与再审申请人宋聚伦签订《协议书》，约定谢寅松退出、宋聚伦接管，宋聚伦向谢寅松支付25万元，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方应按照协议书的约定履行，故二审判决认定合法有效并依据该协议书约定判令其支付剩余款项，并不违反法律规定。审查再审申请期间，再审申请人宋聚伦提交的杨振国、杨振民的调查笔录各一份及杨启刚证明一份，因其并未到庭接受询问，无法核实其真实性，本院无法采信，亦不能推翻涉案《协议书》。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋聚伦的再审申请。 审 判 长 孔令健 审 判 员 蒋玉锁 审 判 员 梁 坤 二〇二一年五月十九日 法官助理 相光强 书 记 员 毕 昊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初2358号原告：汪加玉，男，1955年5月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：曹桂锦，男，1981年12月1日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张永旭，江苏相诚律师事务所律师。原告汪加玉与被告曹桂锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告汪加玉及其委托诉讼代理人张梦维，被告曹桂锦及其委托诉讼代理人张永旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪加玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2021年3月20日，被告向原告借款100万元用于偿还民丰银行贷款，并口头约定借款期限为一个星期。到期后，被告拒不还款，双方协商未果，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿还之日止）。被告曹桂锦答辩称：被告并未向原告借款，案涉借款实际出借人系案外人石某，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年3月20日，案外人石某分两笔向原告汪加玉转账合计100万元。同日，原告汪加玉将上述100万元分三笔转账给被告曹桂锦。现原告与被告就上述款项发生争议，原告遂诉至本院，因而成讼。另查明，原告汪加玉系江苏心娅园林绿化有限公司（以下简称心娅公司）员工，被告曹桂锦系心娅公司股东，石某系心娅公司法定代表人。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点是原告汪加玉与被告曹桂锦是否构成民间借贷法律关系，对此，本院认为，双方不构成民间借贷法律关系，理由如下：1、被告并非与原告达成借款合意，被告系向案外人石某借款，原告向被告转账支付案涉款项前向石某请示能否出借款项，在得到石某同意的情况下才向被告支付案涉款项，故石某为案涉借款的出借人；2、案涉100万元款项并非由原告汪加玉所有或占有支配，原告接受案涉款项系用于替石某或心娅公司支付苗木款、工人工资等，其无权将该笔款项另做他用，且原告自称其在未征得石某许可的情况下无权向被告出借款项，根据庭审查明的事实，原告在向被告转账前已征得石某的同意，故原告对案涉款项无所有权、无支配权。3、被告于2021年4月19日与原告通话，其中，被告称：这个当初借钱的时候，我是从他两口子跟前借的，通过你手里边转给我的，对吧？原告称：嗯。从该通话可以得知，原告并非案涉借款的出借人，其系履行职务行为或者代理行为，相应法律后果应由实际出借人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告汪加玉的起诉。案件受理费减半收取6900元，退回原告汪家玉。保全费5000元，由原告汪加玉自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 王 雷二〇二一年五月十八日书记员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1506号罪犯张四权，男，1976年6月6日出生，彝族，云南省罗平县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2011年5月12日作出（2011）曲中刑初字第89号刑事判决，以被告人张四权犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年12月5日、2016年1月21日、2018年10月29日三次刑事裁定对该犯共减刑三年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张四权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张四权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张四权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张四权减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月15日起至2029年11月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员 吴迪超
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2525执92号之一 申请执行人：李艳辉。 被执行人：郭晓婷。 本院在执行李艳辉与郭晓婷借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人郭晓婷在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭晓婷在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币121588.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二一年五月十三日 书记员 乌仁图雅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初923号原告：杨芬，女，1978年12月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：葛彩兵，如皋市江安法律服务所法律工作者，特别授权，受如皋市法律援助中心指派。被告：如皋市华铃服装厂，住所地如皋市江安镇环池居八组49号。经营者：贲礼华。被告：贲礼华，男，1972年11月10日生，汉族，住如皋市。被告：环铃，女，1974年10月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：贲志锴，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨芬与被告如皋市华铃服装厂、贲礼华、环铃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年11月21日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨芬撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告杨芬负担。审 判 长  李 婕人民陪审员  周培培人民陪审员  陈伯生二〇二一年五月二十日法官 助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初5878号原告：杜建学，男,1986年7月8日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：许昌胜，男，1954年4月8日生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：朱贻翠，女，1955年10月22日生，居民，住宿迁市宿豫区。原告杜建学与被告许昌胜、朱贻翠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，适用简易程序进行审理，后因二被告下落不明，转为普通程序审理。本院于2021年4月30日向原告送达诉讼费缴纳通知书告知原告预缴案件受理费，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按杜建学撤回起诉处理。审 判 长  王 雷人民陪审员  吴新品人民陪审员  姚京川二〇二一年五月十日书 记 员  王雪龙
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0381民初181号原告：杨成党，男，汉族，1976年8月16日生。委托代理人:徐兴邦,云南龙腾律师事务所律师,特别授权代理。被告:郑顶逵，男，汉族，1972年12月15日生。被告：吴永琼，女，汉族，1976年11月2日生。被告：何琼梅，女，汉族，1979年9月12日生。原告杨成党与被告郑顶逵、吴永琼、何琼梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员浦立仁适用简易程序独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨成党的委托诉讼代理人徐兴邦、被告郑顶逵、吴永琼到庭参加诉讼，被告何琼梅向本院提交书面答辩状后，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：因原告帮被告郑顶逵、吴永琼垫付材料款、工人工资等人民币164068元，2017年11月30日，二被告共同向原告出借条并由被告何琼梅担保还款，被告除偿还60,000元之外，下欠104,068元至今未还，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、由三被告连带偿还原告借款人民币104,068元；2、本案诉讼费、律师费由三被告承担。被告郑顶逵辩称，借款是民工工资，2018年我已经偿还了60,000元，现在还欠104,068元，数额是符合的，当时因为原告是老板，钱是由他直接打到工人手上的，实际上是我欠的民工工资，我没有实际拿到钱。现在根据我的实际情况，每年年底偿还2万元，直到该笔借款偿还清为止。被告吴永琼的答辩意见与郑顶逵一致。被告何琼梅提交书面答辩状辩称，根据双方担保协议约定，本次担保属连带责任保证，协议约定的还款期限为2018年11月30日，保证期间应当从该日起计算6个月，至2019年5月30日届满，原告起诉时已超过保证期间，请求驳回原告要求我承担保证责任的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原告杨成党主张的借款应当如何偿还；2.原告杨承党起诉时，被告何琼梅的担保是否超过保证期间，被告何琼梅是否应当承担保证责任。为证明自己的诉讼主张，原告杨成党提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的主体资格；2、借条1份，用于证明被告向原告借款的事实；3、垫付依据1份，用于证明垫付款的事实；4、担保协议1份，用于证明被告何琼梅担保还款的事实经质证，被告郑顶逵、吴永琼对原告所提交的上述证据的“三性”没有意见。被告何琼梅经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告所提交的上述证据，来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信作为认定本案事实的依据。被告郑顶逵、吴永琼、何琼梅在举证期限内未向本院提交证据材料。根据庭审和举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2017年11月30日，被告郑顶逵、吴永琼向原告杨承党借款人民币164,068元用于支付工人工资，并出借条1份交由原告收执，同日，被告何琼梅与原告杨承党签订担保协议，约定何琼梅保证被告郑顶逵2018年11月30日还清上述借款。之后，被告郑顶逵、吴永琼偿还借款60000元，下欠104068元至今未还。2021年1月11日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告杨承党要求被告郑顶逵、吴永琼偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者主债务履行期间同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算”。第六百九十三条“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”的规定，原告杨承党向本院起诉时已超过法律规定的保证期间，原告杨承党要求被告何琼梅承担保证责任的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告何琼梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，第六百九十二条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑顶逵、吴永琼在本判决生效后10日内偿还原告杨成党借款本金人民币104068元，驳回原告杨成党要求被告何琼梅承担保证责任的讼请求。案件受理费人民币2382元，适用简易程序审理减半收取1191元，由被告郑顶逵、吴永琼负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审判员  浦立仁二〇二一年五月十三日书记员  宁显志
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执恢682号申请执行人：西安天德睿创实业有限公司，住所地陕西省西安巿。法定代表人：陈曦，董事长。委托代理人魏艳，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人杨欢，陕西维谨律师事务所律师。被执行人：陕西开元置业有限公司，住所地陕西省西安巿。法定代表人：刘戍，执行董事。委托代理人：樊朝辉，陕西唐都律师事务所律师。本院在执行申请执行人西安天德睿创实业有限公司与被执行人陕西开元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）陕0112民初16017号民事调解书向本院申请执行，执行标的为申请执行人办理西安市未央区“开元·第一城”小区第2幢第17层11701～11720号房屋的商品房预售登记备案手续。执行中查明，被执行人名下无银行存款，申请人不要求对被执行人名下车辆进行查封处置,房产已被法院查封，现被执行人无可供执行财产，无互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单。现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 李 龙审判员 张小瑜二〇二一年五月十日书记员 杨 婉打印人：杨婉校对人：李龙送达时间：2021年月日
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初3332号 原告:李明珠，女，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：庐江县张军电脑绣花厂，住所地安徽省庐江县庐城镇城西经济开发区西河路26号吉新照工业区5号厂房3楼，统一社会信用代码92340124MA2T6UFU2E。 经营者：黄纳纳，个体工商户，公民身份信息不详。 被告：张军，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告李明珠与被告庐江县张军电脑绣花厂、张军劳务合同纠纷一案,本院于2021年4月6日立案受理。本院依据原告李明珠提供的两被告送达地址，通过EMS法院专递邮件方式邮寄送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被退回。因原告未能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李明珠的起诉。 案件受理费免收。 本裁定一经作出即生效。 审判员  莫少军 二〇二一年五月七日 书记员  涂婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0802刑初467号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人王继宏，男，1969年6月4日出生于陕西省榆林市佳县，汉族，初中文化，现住榆阳区，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月20日被榆林市XX局榆阳分局取保候审，同年3月4日被榆林市榆阳区人民检察院决定被重新取保候审。2021年5月7日经本院决定后被重新取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆阳检刑诉（2021）175号起诉书指控被告人王继宏犯危险驾驶罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静、慕利锋出庭支持公诉，被告人王继宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2021年1月19日22时01分许，被告人王继宏酒后驾驶陕Ｋ×××××小型普通客车行驶至榆林市榆阳区富康路与建榆路路口处时被民警查获。 榆林市XX交通司法鉴定中心认定：王继宏血液中的乙醇浓度为92.69㎎/100ml。 上述事实，被告人王继宏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、现场照片、血样提取登记表、被告人王继宏的供述与辩解、酒精现场检测单、违法史查询，鉴定意见：血醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人王继宏判处拘役一个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。 本院认为，被告人王继宏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人王继宏在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，认罪认罚，判处缓刑对所居住的社区没有重大影响，故本院对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王继宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李士忠 二〇二一年五月十八日 书记员  叶 帆
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2323民初1410号 原告：陈晋兵，男，1968年12月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。 被告：肖静，男，1972年2月20日出生，布依族，住贵州省普安县。 本院在审理陈晋兵与肖静承揽合同纠纷一案中，原告陈晋兵于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已经庭外达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈晋兵撤回起诉。 案件受理费1，417元（已减半），由原告陈晋兵负担。 审 判 员 刘胜义 二〇二一年五月十九日 法官助理 张怀权 书 记 员 刘 勇
雄县人民法院 结案报告 （2021）冀0638执12号 申请执行人：郭亚彬，男，1980年5月26日出生，汉族，住雄县。 被执行人：吕来福，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市。 申请人郭亚彬与被执行人吕来福承揽合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0638民初1817号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人吕来福银行账户，余额不足，查封了被执行人名下京Ｊ×××××号大众牌汽车、豫Ｎ×××××雅阁牌汽车、冀Ｆ×××××大众牌汽车各一辆（车辆均未扣押），后双方达成执行和解，因履行期间较长，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，该案应视为和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告。 审判员  郭中波 二〇二一年五月十日 书记员  郭 荣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1856号原告：贾可林，男，1961年12月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：赵阿斯冷，男，1954年4月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告贾可林与赵阿斯冷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾可林，被告赵阿斯冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾可林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元，利息33600元(20000元×0.02元×84个月，2013年12月30日至2021年1月21日)，本息合计53600元；2.要求判令被告支付原告从起诉之日起至实际履行之日止，以本金20000元为基数，按月利率2分计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告因其儿子结婚用款向原告借款20000元，约定月利息2分，被告为原告出具借据1枚。借款经原告索要，被告儿子赵金鹏于2021年1月支付原告2000元利息，余款及利息未予以偿还。被告赵阿斯冷答辩称：我没有借钱，是我儿子借的钱，借款处的名字“赵阿斯冷”是原告书写，我本人按的手印，是在我家原告书写完后，让我按的手印，实际借款是8000元。本案的争议焦点是：1.原告要求被告偿还借款有无事实和法律依据；2.被告有无偿还义务。针对本案争议焦点，原告贾可林向法庭提交借据1枚，证明被告向原告借款的时间、数额及约定月利率的事实。被告赵阿斯冷质证认为，我是在另一个大红格纸上的条按的手印，不是这个借条。被告赵阿斯冷未向法庭提交证据。经审查认为，原告贾可林所举证据能够证明被告赵阿斯冷出具借款的时间、数额及约定月利息的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告赵阿斯冷为原告贾可林出具20000元借据1枚，约定月利息2分。借款经原告索要，被告儿子赵金鹏于2021年1月支付原告2000元利息，余款及利息未予以偿还。本院认为，原告贾可林所举证据，能够证明原告贾可林与被告赵阿斯冷之间的债权债务关系，被告赵阿斯冷应承担偿还义务。在庭审中被告赵阿斯冷否认原告贾可林出示的20000元借据不是其本人捺印的借据，本庭对其释名了手印鉴定申请，但被告赵阿斯冷未在指定的期限内提交鉴定申请及缴纳鉴定费，视为被告赵阿斯冷放弃鉴定。原告要求被告支付按月利率2%主张利息的诉讼请求，因借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。综上所述，原告贾可林要求被告赵阿斯冷偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付按月利率2%主张利息的诉讼请求，本院部分予以支持。原告贾可林对主张利息的计算天数有误，本院按其计算的天数予以支持。原告自认被告儿子赵金鹏于2021年1月支付2000元利息，应予以扣除。被告赵阿斯冷的辩解理由，因未能提供合法、有效的证据予以证实，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告赵阿斯冷于本判决生效十日内偿还原告贾可林借款本金20000元，利息29163元【26800元（20000元×2%×67个月，2013年12月31日至2019年8月19日）+4363元（20000元×3.85%÷12个月×4倍×17个月，2019年8月20日至2021年1月21日）-2000元】，本息合计49163元；二、被告赵阿斯冷于本判决生效后支付原告贾可林从2021年3月9日至实际清偿日止，已借款20000元为基数，按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算的利息；三、驳回原告贾可林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由原告贾可林负担55元，由被告赵阿斯冷负担515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴桂荣二○二一年五月六日书记员 吉雅图
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4821号 申请执行人：潘志斌，男,1992年11月19日生，汉族，住江苏省兴化市。 申请执行人：周小丽，女,1993年12月26日生，汉族，住江苏省东台市。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人潘志斌、周小丽与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年五月二十日 书记员  杨晓林
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0724民初795号 原告：董兆杰，男，1981年8月15日出生，汉族，住高台县骆驼城镇。 被告：车万福，男，1964年3月1日出生，汉族，住高台县骆驼城镇。 原告董兆杰诉被告车万福土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董兆杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照每亩800元的标准给付原告2021年租金16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系。2019年，被告耕种原告的土地，2019年7月30日双方补签《土地租赁合同》，约定原告将自己的耕地20亩租赁给被告耕种，租期为3年，租金每亩300元，租赁费在合同签订时一次性付清。但合同签订后，被告未按照约定一次性支付租金。2020年因骆驼城周边地租普遍上涨，原告向被告提出要么将租金上涨到每亩800元，要么解除合同，但经司法所调解未果。原告认为高台县土地市场租赁租金大幅上涨，原告要求涨地租符合情势变更原则、符合本地实际情况，现提起诉讼。 被告车万福辩称，双方在签订合同之时口头约定租赁地亩数为19.6亩，租金每亩300元，且未有租金一次性支付的约定。被告已经向原告支付了2019年-2021年三年的租金。原告在租期未到的情况下将土地租赁给他人违反了合同约定。 原告围绕诉讼请求提交《土地租赁合同》复印件一份、高台县骆驼城镇人民调解委员会证明复印件一份，经被告质证无异议本院予以认定。本院调取了（2021）甘0724民初364号民事判决书一份，对在原被告合同期间原告将土地另行租赁给案外人郑翔耕种的事实本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，被告耕种原告的土地。2019年7月30日双方补签《土地租赁合同》一份，约定原告将自己的耕地19.6亩租赁给被告耕种，租期为3年，自2019年7月30日至2022年11月30日，且双方口头约定租金每亩300元。2020年原告向被告提出将租金上涨至每亩800元或解除合同的要求，经司法所调解未果。2021年1月16日，原告将涉案土地租赁给案外人郑翔耕种并签订了《土地租赁合同》，后案外人郑翔将本案被告车万福诉至法院，要求停止侵害等，本院驳回其诉讼请求。2021年3月，被告以每亩300元的标准将土地租赁费给付原告，原告接收了该租赁费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同中虽未约定租赁土地数量及租金，但双方口头约定了此项内容，应予认定。原告将土地租赁给被告耕种时应当预见且考虑到租赁地价上涨或者下降的情况发生，双方对此亦未进行特殊约定。且于2021年3月，被告已经将2021年的租赁费给付原告，原告也接收了租赁费，现原告以情势变更要求被告上涨租金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百三十三条规定，判决如下： 驳回原告董兆杰的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告董兆杰承担。原告预交的受理费200元，退还其100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇二一年五月十日 书记员  王世娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百三十三条合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合同期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。 人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0622民初2194号   原告:李柱,男,1958年1月18日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告:刘二永,男,1976年5月4日出生,汉族,个体工商户,租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告李柱与被告刘二永民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告李柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按李柱撤回起诉处理。   审判员 王 珍   二〇二一年五月十八日   书记员 李永贵   本案援引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2144号原告：张殿兵，男，1952年6月1日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：王学连，男，1977年11月24日出生，汉族，住滨海县。被告：贾国庆，女，1981年10月4日出生，汉族，住滨海县。原告张殿兵与被告王学连、贾国庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告张殿兵及其委托诉讼代理人潘韦何到庭参加诉讼,被告王学连、贾国庆经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张殿兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款60000元，以及自借款之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至履行完毕之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张殿兵通过朋友丁罗成认识被告，2018年2月15日被告因做工程需要资金周转向原告借款60000元，约定月息2分，借款期限为一年。到期后，被告未守信用，允诺在2020年春节前与原告结清本息。又到期后，被告开始躲避原告。被告对原告的承诺一直未守诚信，对原告的合法债权持消极态度且无意偿还。被告王学连、贾国庆未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2018年2月15日，被告王学连因做工程需要资金周转为由向原告张殿兵借款60000元，并向原告出具借条，借条载明：“借条，今借到张（地）殿兵手人民币陆元整（￥60000元），按0.02%计算利息，借款人：王学连，2018.2月15日”，该借条由案外人丁罗成书写，被告王学连在借条上签名。借款人借款后至今未归还该借款。以上事实有借条、谈话笔录、原告当庭陈述和本案开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王学连向原告张殿兵借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。对原告张殿兵要求被告王学连归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告贾国庆承担共同还款责任，被告贾国庆未在借条上签名，原告提交的证据不足以证明被告贾国庆对涉案款项存在共同借款合意或认可该债务用于夫妻共同生活、生产经营，故本院对原告的该主张不予支持。该借条中注明“按0.02%计算利息”，该借条内容由丁罗成书写，丁罗成到庭称该借款约定的是二分利，“0.02%”系其误写，本院根据借条内容及丁罗成陈述认定该借款月利率为2%，原告现主张自借款之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，该请求不违反相关法律规定，本院支持利息从借款之日起至实际给付之日止按起诉时即2021年3月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算。被告王学连、贾国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学连于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张殿兵借款60000元及利息（自2018年2月15日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告张殿兵的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，减半收取1066.50元，由被告王学连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2133元。审判员  刘天畅二〇二一年五月十九日书记员  姚红霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0224执10号之八申请人：苗文斌，男，汉族，1982年5月19日出生，系山西省灵丘县赵北乡王成庄村人，现住该村。被执行人：任女，女，汉族，1986年11月28日生，住王成庄村。关于申请执行人与被执行人任女婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年04月25日冻结了被执行人任女在144259125644CNY0账户内余额人民币1500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人任女在中国银行144259125644CNY0账户内存款人民币1500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曾爱民二〇二一年五月六日书记员  邱 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：曾爱民联系电话：03528651113
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢129号申请执行人：周启杰,男,汉族，1954年7月6日出生,住安康市汉滨区江北办。被执行人：何龙桥,男,汉族，1972年8月12日出生,住安康市汉滨区巴山西路。被执行人：屈明侠,女,汉族，1981年8月19日出生,住址同上，系何龙桥之妻。周启杰与何龙桥、屈明侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汉滨民初字第02170号民事调解书已发生法律效力，何龙桥、屈明侠逾期未履行该调解书上所确定的义务，即：由何龙桥、屈明侠向周启杰偿还借款本金1790900元（2015年6月30日之前偿还900000元，剩余部分2015年12月30日前付清），按中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清之日止。权利人周启杰向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人何龙桥、屈明侠发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。后被执行人给付40万元后达成执行和解，本院于2015年10月18日作出（2015）汉滨执字第00404-1号执行执行裁定书裁定：本院（2015）汉滨执字第00404号执行案件终结执行。后被执行人未按约定期限给付，权利人向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，于2019年12月4日作出（2016）陕0902执恢245号之二执行裁定书，查封屈明侠名下位于安康市汉滨区巴山西路的房产一处，期限为三年。后经本院网络询价，该房产网络询价均价为人民币大写：壹佰零叁万伍仟玖佰捌拾捌元整（￥：1035988.00）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人屈明侠名下位于安康市汉滨区巴山西路的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二一年五月十八日书记员 李增辉
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0303民初780号 原告：张亚芹，女，1963年12月15日出生，住吉林省四平市铁东区。 原告：程利辉，男，1983年3月1日出生，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：赵永庆，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：岳国强，男，1967年2月18日出生，住辽宁省铁岭市昌图县。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。地址：长春市朝阳区西安大路1688号。 法定代表人：丰明君，经理。 原告张亚芹、程利辉与被告岳国强、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。在审理期间，二原告与被告岳国强之间达成和解协议，现原告张亚芹、程利辉于2021年4月22日向本院提出对岳国强撤诉的申请。 本院认为，现原告张亚芹、程利辉自愿申请撤回对岳国强的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张亚芹、程利辉撤回对岳国强的起诉。 审判员  崔振国 二〇二一年五月七日 书记员  孟凡丽
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执223号张宇、吉林迎新玻璃有限公司：张宇与吉林迎新玻璃有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，双方当事人自行达成履行给付完毕。至此，张宇向本院申请执行的双劳人仲字[2020]25号仲裁调解书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1205号申请执行人：马林平，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：毕永春，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：宋金莲，女，1964年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县（有特别授权）。被执行人：宋金莲，女，1964年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人马林平与被执行人毕永春、宋金莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为150000元及利息，经查询，被执行人无船舶、工商、证券、金融财产，银行存款，网络资金已有重庆市江北区人民法院在先冻结。经调查公积金存款，已冻结被执行人毕永春住房公积金账户存款7878元，暂无法执行该公积金。经查询，被执行人宋金莲每月领取社保金3131.98元，本院已裁定每月扣留2431.98元并直接提取至申请人马林平提供的账户。申请执行人基于生效法律文书确认的权利未全部实现，但被执行人无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年五月十七日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执753号 关于孙蒙磊申请执行康佳借款合同纠纷一案，本院于2021年04月21日立案执行。在执行过程中，康佳通过微信转账方式给付孙蒙磊执行款5800元，孙蒙磊缴纳执行费50元，本案现已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2021）内2201民初1285号原告：胡某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××。委托诉讼代理人：何某（与原告系母女关系），1981年11月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街老教育局楼1号楼4单元102室。身份号码：×××。被告：陈某。身份号码：×××。原告胡某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还不当得利9567.00元并自起诉之日（2021年3月11日）起按照一年期市场报价利率给付利息，至还清全部款项之日止；2.被告承担一切诉讼费。事实与理由：原告与被告原为朋友关系，2019年被告在乌兰浩特市百货大楼地下商场经营一家铸源店，被告声称客户可以报单，然后公司给客户发放积分券，客户持积分代金券到被告经营的店里购买产品。2019年6月23日原告进行四次报单，但是至今未有任何被告承诺产品变现，被告先后占用原告9567.00元，而且被告经营的铸源店如今已经不存在。在此期间原告多次要求被告将9567.00元返还，被告承诺返还，只是一拖再拖，至今未履行返还承诺。故原告诉至法院，要求被告返还不当得利9567.00元，并自起诉之日（2021年3月11日）起按照一年期市场报价利率给付利息，至还清全部款项之日止。被告陈某未到庭未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈某原系经营铸源产品的电商，经营各种生活用品。顾客一次下单1500.00元以上即可成为该品牌会员，以后再购买商城商品即可享受会员优惠价格。成为会员的程序为下单后被告需将购买人身份信息录入铸源公司后才能成为会员。2019年6月23日，因该品牌搞活动，原告在被告处下单4笔，每笔金额为1500.00元，累计金额6000.00元，上述款项原告于次日现金交付被告，但被告并未将相关购买物品交付原告，且并未将原告信息录入铸源公司，原告未能成为会员。2019年7月5日，原告又向被告转账360.00元用于购买床垫，以上累计支付被告6360.00元。现原告认为，其未收到购买的物品也未能成为会员，同时被告承诺返还上述款项，只是一拖再拖，至今未履行返还承诺，故原告诉至法院，要求被告返还不当得利9567.00元，并自起诉之日（2021年3月11日）起按照一年期市场报价利率给付利息，至还清全部款项之日止。上述事实，有原告微信聊天记录29张（出示原始载体，提交打印件）、微信语音录音光盘一张（播放原始载体提交光盘）及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据内容及形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处购买产品并依约支付价款，被告亦应当按照约定交付产品，但被告并未履行交付义务，故双方买卖合同已经无法履行，通过双方的微信聊天记录内容可知，双方买卖合同已经实际解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告应当将价款返还原告。通过审查原告提交的证据，原告主张的四单货款6000.00元及床垫360.00元有微信录音及转账记录为证，同时结合双方聊天内容能够形成证据链，因此对该6360.00元本院予以认定。其他款项均是原告单方计算，并未得到被告认可或回应，原告单方记载的单据中亦无被告签字确认，因此无法证明原告实际支付剩余款项，因此该部分因证据不足，本院不予维护。被告陈某未到庭，视为其自愿放弃质证、举证、辩论等相关诉讼权利。综上，依照第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告胡某欠款6360.00元，并自2021年3月11日起按照年利率3.85%给付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告胡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 翟思明二〇二一年五月二十日书记员 庄罗娜附：相关法律规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初743号原告：李**，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：刘淑云，女，1972年3月8日出生汉族，农民，住林甸县。原告李**诉被告刘淑云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，于2021年4月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李**、被告刘淑云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘淑云给付借款本金50000.00元及利息29850.00元（以20000.00元为本金，按照月利率1.5%计算，自2016年11月12至起诉之日，53个月的利息15900.00元；以30000.00元为本金，按照月利率1.5%计算，自2018年7月26至起诉之日，31个月的利息13950.00元，另要求被告刘淑云给付利息至欠款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告刘淑云承担。事实与理由：2016年1月12日，被告刘淑云向原告李**借款40000.00元，期限为10个月从2016年1月12日至2016年11月12日，口头约定月利率为1.5%，利息合计6000.00元，被告刘淑云给原告李**出具46000.00元借据一张。借款期间届满后，被告刘淑云偿还本金20000.00元及利息6000.00元，尚欠本金20000.00元。被告刘淑云又于2018年7月26日向原告借款30000.00元，期限10个月，2018年7月26日至2019年5月26日,口头约定月利率1.5%，被告刘淑云给原告李**出具34500.00元借据一张。后经原告李**多次向被告刘淑云催要借款，刘淑云一直以没钱为由拖延至今未给付，故原告李**诉讼至法院。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李**提交欠据原件两张及提交录音光盘两份。欲证明刘淑云向李**借款两笔，一笔是本金40000.00元利息6000.00元，一笔本金30000.00元，利息4500.00元，以及李**于2021年3月1日和2021年4月7日分别向刘淑云和其丈夫贾红兴主张过该两笔借款的事实。刘淑云质证称对两份借据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，刘淑云是借的46000.00元和34500.00元，而且已偿还完毕,但是刘淑云未提供证据予以证明,其异议理由不成立，故本院对上述证据依法予以采信；对于两份录音，刘淑云质证称录音中另一方分别是刘淑云和刘淑云丈夫贾红兴，但是录音内容都与本案借款无关。经审核，上述两份录音没有明确的借款人及欠款金额，不能认定该证据与本案具有关联性，故本院对上述证据依法不予采信。刘淑云在法定举证期间未向本院提交证据。根据李**的陈述及经审查确认的证据，本院确定本案法律事实如下：刘淑云于2016年1月12日向李**借款46000.00元，用款期限10个月，从2016年1月12日至2016年11月12日，刘淑云在2016年偿还了26000.00元，尚欠20000.00元未偿还；刘淑云又于2018年7月26日向李**借款34500.00元，约定用款期限10个月，从2018年7月26日至2019年5月26日，借款到期后，刘淑云一直未偿还，故李**诉讼至法院，请求人民法院依法判决刘淑云给付其欠款本息合计79850.00元。本院认为，刘淑云给李**出具的借款凭证，系双方当事人真实的意思表示，自然人借款合同成立并生效，对当事人具有约束力，借款到期后刘淑云应履行还款义务，被告李**在庭审中主张，借据中的数额46000.00元和34500.00元包含利息，借款本金分别是40000.00元和30000.00元，刘淑云认可借款本金分别是46000.00元和34500.00元，且已偿还完毕，但是刘淑云没有举证证实自己的主张，根据证据规则，刘淑云应承担举证不能的后果，被告李**亦没有举证证明借款46000.00元包含利息，故本院对被告李**借款本金40000.00元和30000.00元的主张亦不予认可。经原告向被告方催要后，被告偿还了26000.00元借款，尚欠54500.00元借款，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，刘淑云的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于李**要求刘淑云给付利息的主张，借据中没有约定借款期限内利息，但是约定了还款期限，根据《民法典》规定，自然人间借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息，故本院对原告主张按照月利率1.5%，计算的借款期限内的利息的诉讼请求不予支持，但是依照相关规定，原告可以主张逾期利息，原告主张的逾期利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。另综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，第六百八十条，判决如下：被告刘淑云于本判决生效之日起立即给付原告李**借款本金54500.00元及逾期利息（以34500.00元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2016年11月13日计算至实际给付之日止；以20000.00元为本金，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2019年5月27日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.00元，由被告刘淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘春芳二〇二一年五月十四日书记员  崔 雪
西安市莲湖区人民法院民事判决书                            （2021）陕0104民初3849号原告：魏君贤，女，1983年1月16日出生，汉族，住西安市莲湖区平房。 委托诉讼代理人：徐亚咪，陕西科迈律师事务所律师。被告：王伟，男，1985年6月1日出生，汉族，住陕西省周至县。原告魏君贤与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏君贤之委托诉讼代理人徐亚咪到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告魏君贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友介绍认识，2019年12月1日，被告提出因与别人合伙投资承包位于尚村的一块地用于垃圾填埋，需要向原告借款3万元，原告通过银行转账的方式向被告转账，并告诉被告过年前还款，被告表示同意。由于被告没有还款，2020年6月18日原告向被告催要借款，并给被告12天的宽限期，但被告未还款，此后被告一直借口推脱不予还款，2020年原告看在被告父亲的面上给出最后还款期限为2020年9月30日，但被告仍未偿还，为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年11月30日至12月2日，被告微信告知原告“地看了，明天交钱”，12月1日被告微信向原告发送建设银行尾号2738储蓄卡并载明户主王伟，原告在12月2日向被告微信发送截图，截图显示“您尾号9262的理财卡12月2日17时29分在XX道XX号XX的账户转账30000元，根据人民银行的要求，ATM转账延迟24小时到账，资金将在您账户冻结24小时后，发起转账交易【建设银行】”。12月3日下午被告微信告知原告“姐姐我把钱已经收到了”、“谢谢姐的帮助，最多年底我归还”。原告回复“不用着急，年前给就行，因为账不跨年”。从2020年6月16日至9月30日，原告通过微信一直向被告索要欠款，被告一直推脱。审理中原告提供2019年12月3日建设银行账户支出交易明细，载明交易金额30000元，对方账户尾号为2738，户名王伟。本院认为，原被告微信聊天记录以及转账明细可以确认原被告借贷关系成立，被告收到借款30000元后表示年底归还。借期届满被告一直未归还，原告要求被告偿还借款理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，王伟偿还魏君贤30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，公告费300元，均由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      王  援 二〇二一年五月十四日 书    记    员      王宏杰   1
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执恢113号 申请人：安徽天宇架业有限公司，住舒城县。 法定代表人：盛明元，总经理 被执行人：周锐，男，1987年02月25日出生，汉族，住舒城县。 申请执行人安徽天宇架业有限公司与被执行人周锐租赁合同纠纷一案，经（2016）皖1523民初465号判决书判决：一、被告周锐应予本判决生效后十五日内给付原告安徽天宇架业有限公司租金904019.74元，支付租金180804元，计1084823.74元；二、驳回原告安徽天宇架业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，原告安徽天宇架业有限公司负担1590元，被告周锐负担15000元。该判决书生效后，因被执行人周锐未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人安徽天宇架业有限公司的申请，本院于2021年2月2日立案执行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查询到一辆皖ＮＡ××××号生产日期为1997年的北京牌车辆，实际已报废，已无实际处理价值，本院未予处置。银行卡中极少金额本院冻结完毕，暂未处理。其他未发现被执行人有其他不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索。 2021年5月12日，本院将上述情况向申请人进行通报。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无可供执行财产，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人安徽天宇架业有限公司有要求被执行人继续履行赔偿义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周锐负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱艺霞 审 判 员 徐应保 审 判 员 江 瑞 二〇二一年五月二十日 法官助理 廖 源 书 记 员 胡孝文
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4424号原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市水渡口大道108号白鹭湖庄园沁园南门物业服务中心。负责人：钱成强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧娟，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：张倩，女，该分公司员工。被告：金崇政，男，1953年11月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告金崇政物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审 判 员 杨新红二〇二一年五月十八日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4849号 申请执行人：庞博文，男,1991年2月9日生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：杨碧，女,1989年2月5日生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人庞博文、杨碧与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年五月二十日 书记员  杨晓林
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执恢232号 林国洪、甄惠贤： 申请执行人林国洪与被执行人甄惠贤机动车交通事故责任纠纷一案，案号：（2021）粤0781执恢232号。在执行过程中，申请执行人林国洪与被执行人甄惠贤达成执行和解协议，被执行人甄惠贤按协议约定一次性赔偿申请执行人126800元，申请执行人向本院申请本案结案。本案已执行完毕。台山市人民法院（2022）粤0781执4279号、（2021）粤0781执恢232号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执7408号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吴金农。 在被执行人吴金农其他案由一案中，宝安法院作出的(2020)粤0306民初4947号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2020)粤0306民初4947号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执7408号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十九日 书记员  莫超文