wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初765号原告：王书俊，男，1975年8月16日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：张效琨，甘肃丁得锋律师事务所律师。被告：兰州国芳置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路4-6号。法定代表人：张国芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：同岁虎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘俊红，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：王家功，男，1985年9月6日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告王书俊与被告兰州国芳置业有限公司、王家功劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书俊的委托诉讼代理人张效琨，被告兰州国芳置业有限公司的委托诉讼代理人同岁虎、刘俊红以及被告王家功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王书俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠工资共计2312元；2.本案诉讼费全部由各被告承担。事实与理由：2019年3月至12月期间，原告到被告承包的位于红古区××室内外排水、暖、给水、地沟和地坪等小工工作，约定每日工资140元。该项目工程2019年12月完工后，被告拖欠原告的工资迟迟不予支付，原告无奈到红古区××队投诉，被告仅支付了部分工资，尚拖欠工资2312元未支付。后经原告多次催要，2020年1月23日，被告向原告出具了欠条一份，但之后被告仍以种种理由推脱，时至今日未支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告兰州国芳置业有限公司辩称，我公司与原告不存在劳动或劳务合同关系，原告将我公司列为被告诉讼主体不适格。国芳公司仅与王家功统计在名单之列的人员存在过用工关系，与名单之外的其他原告均不存在用工关系，国芳公司不应对其欠薪承担责任。王家功承包国芳百合城部分劳务项目，工程完工后，王家功对我单位用工人员名单及其工数进行统计，统计的用工名单为王书俊、汪作军、水仓来等共计24人（该人数与王家功在劳动监察大队陈述的25人左右也相符）。涉案工程在2019年11月竣工，后续没有施工的情况下，王家功将其近亲属均列为我单位的用工人员属于虚构，国芳项目的施工人员应以王家功最初的统计名单为准。2020年10月份，王家功在劳动监察大队调查笔录中陈述欠付的农民工工资为12万元，用工人员为24人左右，王家功该陈述系如实供述，应以王家功在劳动监察大队的调查笔录确认欠薪人员和数额。王家功做完笔录后国芳公司再次向王家功支付69150元。另外，根据王家功庭审陈述王家军并非劳务人员，国芳公司与王家军不存在用工关系，其诉请不属于农民工工资，不适用农民工工资支付的相关法律规定。国芳公司已向劳务分包人王家功超额支付劳务费，王家功也出具承诺书保证不再有讨薪事件。因此，与国芳公司可能存在用工关系的原告人员87646元工资，应先由与原告具有雇佣关系的王家功承担支付义务。综上所述，国芳公司对本次起诉中新增王家军等人137032元劳务费不承担任何责任，对统计在册人员的87646元工资应先由王家功承担责任。被告王家功辩称，欠付原告劳务费2312元属实。我跟国芳公司没有明确的结算数额，我认为国芳公司没有付清工程款，而且国芳公司所述的374328元的劳务费，并不是地沟工程的所有劳务费，我已经付清了一部分，场地上的一些机建费、维修费用、加油费是我掏付的，还有工人食宿都是我掏的，安装地沟盖板、吊车及运输费也是我掏的。我在红古区劳动监察大队陈述的尚欠劳务费12万元左右是因为还有八个工人的劳务费没有核算进去。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告兰州国芳置业有限公司将其在兰州市红古区的“红古国芳百合城”项目的部分工程发包给个人王家功。2019年3月至12月期间，王家功雇佣王书俊等工人在其承包的“红古国芳百合城”项目工程从事室内外排水、暖、给水、地沟和地坪等工作。2020年1月23日，王家功给王书俊出具欠条一份，载明：“今欠王书俊红古国芳百合城下余工资2312元（贰仟叁佰壹拾贰元），欠款人：王家功，2020年1月23日”。后经王书俊多次催要，王家功至今未付，双方为此酿成纠纷。本院认为，农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。原告接受被告王家功的雇请，从事了相应的劳务，经原告与被告王家功结算，被告王家功对欠付原告劳务工资2312元予以确认，故本院对原告王书俊请求支付劳务工资2312元的诉讼请求予以支持。关于欠付的工资应由谁承担的问题。兰州国芳置业有限公司将工程发包给个人王家功，并使用王家功雇佣的农民工，兰州国芳置业有限公司具有过错，根据《保障农民工工资支付条例》第二条、第三条之规定，王书俊为王家功提供劳务应获得的报酬，属于农民工工资，以及第十八条“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿”、第三十六条“建设单位或施工总承包单位将建设工程发包或分包给个人或不具备合法经营资格的单位导致拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包单位清偿”之规定，兰州国芳置业有限公司应当承担清偿因其违法发包工程导致拖欠的农民工工资的责任，兰州国芳置业有限公司清偿农民工工资后，可将直接支付的农民工工资在未支付给王家功的工程款中予以扣除，如工程款已支付完毕可依法向王家功进行追偿。对被告兰州国芳置业有限公司辩称所涉工程系承包给王家功，其与原告不存在劳务合同关系，不应对欠薪承担责任，且与王家功之间的工程款已结清并超额支付，因无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《保障农民工工资支付条例》第二条、第三条、第十八条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告兰州国芳置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王书俊支付劳务费2312元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州国芳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 陈春香二〇二一年五月二十七日法官助理 梁爱花书 记 员 陈 洁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初3439号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：杨海，男，汉族，1983年12月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告杨海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人李攀到庭参加了诉讼。被告杨海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计110683.68元，其中：本金65167.33元、利息及违约金45516.35元（截止2021年2月17日）；2.请求判令被告偿还：从2021年2月18日起，以透支本金65167.33元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月21日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：6222××××6228，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2021年2月17日，杨海尚欠本息110683.68元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约。 原告向本院提交了以下证据：原告《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明；被告身份证复印件；工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；信用卡历史交易记录。 被告未答辩。 本院认定事实如下：2017年3月21日，被告杨海持身份证等相关资料向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告杨海在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：6222××××6228的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2021年2月17日，尚欠本金65167.33元、利息及违约金45516.35元，透支本息及违约金合计110683.68元。 本院认为，被告杨海向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告交易明细及违约金、利息的金额，原告主张被告支付透支本金65167.33元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币65167.33元，并从逾期之日起按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算逾期利息、违约金至本息付清之日止（未偿还部份的逾期利息、违约金计算不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1257元，由被告杨海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年五月二十日 书记员  杜小顺
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112民初1297号原告:朱黎燕，女，1980年10月31日出生，汉族，住长春市双阳区。被告:尹立秋，女，1961年6月27日出生，汉族，住长春市双阳区。原告朱黎燕与被告尹立秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许朱黎燕撤诉。案件受理费减半收取45元，由朱黎燕自行负担。审判员 赵颖辉二〇二一年五月三十一日书记员 李 卓
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初1681号原告：李丽萍，女，汉族，1964年5月19日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张玉静（女）、沈春早，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：俞敏新，男，1970年3月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告李丽萍诉被告俞敏新合同纠纷一案，原告李丽萍以需要继续收集证据为由，于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李丽萍撤回对被告俞敏新合同纠纷一案的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李丽萍承担（已交纳）。审 判 长  李净人民陪审员  庞洁人民陪审员  方萍二〇二一年五月十九日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6227号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：江勇，男，1998年3月7日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告江勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告江勇经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令江勇向川商公司支付贷款本金3980元，利息502.74元；2．判令江勇向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金3980元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月4日起计算至本金付清之日止；3．判令江勇承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令江勇向川商公司支付贷款本金3980元，期内利息556.97元（利息以贷款本金3980元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月4日至2020年8月19日间逾期利息2669.33元（以欠付本金3980元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令江勇向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金3980元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月3日，江勇通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3980元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但江勇违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，江勇仍未还款，已构成违约。 江勇未作答辩。 本院认为，2016年5月3日，江勇为购买价值3980元的苹果手机向川商公司申请贷款3980元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部，从2016年6月3日起每月3日还款，分期18期，月还款330元。同日，江勇与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，江勇与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认江勇收到宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部向其交付的价值3980元的苹果手机一部，并指定宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，江勇在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月4日，川商公司履行了相应的放款义务，后江勇未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，江勇应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认江勇未归还任何款项，故本院确认，江勇应归还川商公司借款本金3980元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计556.97元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月4日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，江勇应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2666.71元（以3980元为本金，按年利率24%，自2017年11月4日计算至2020年8月19日，计息1019天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以3980元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江勇于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金3980元、借期内利息556.97元，及截至2020年8月19日的逾期利息2666.71元； 二、江勇于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以3980元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由江勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年五月十一日 书记员  李松柏
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初876号原告：陕西盼丰人商贸有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：胡增军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：权丁，陕西善睿律师事务所律师。被告：申西锋，男，1974年3月24日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告陕西盼丰人商贸有限公司与被告申西锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西盼丰人商贸有限公司委托诉讼代理人权丁、被告申西锋到庭参加了诉讼。原告陕西盼丰人商贸有限公司法定代表人胡增军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西盼丰人商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款13500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾向被告提供肥料，后经结算，被告欠原告13500元肥料款未付。被告于2018年元月13日向党某某出具欠条一张。经原告多次催要货款，被告至今分文未付。被告申西锋辩称，其不同意向原告清偿货款13500元及利息。欠条为被告与案外人党某某的债权债务，与原告无关，原告也从未向其主张过该笔债权。综上，原告所诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：销售明细，被告不予认可，原告对销售明细与欠条的关系陈述不清，本院不予认定；党某某的书面证明系证人证言，证人无正当理由未出庭，对其证言不予采信；陕西盛世唐沣肥业有限公司出具的书面证明，无出具人签名，本院不予认定。被告提供的承诺书，与本案无关联性，不予认定。本院经审理查明：被告申西锋向案外人党某某出具了内容为“今欠党某某货款壹万叁仟伍佰元（13500./）欠款人：申西锋  2018.元.13”的欠条一份。原、被告均认可，案外人党某某向被告催要过该笔债权，原告未催要过。审理中，原告放弃了要求支付利息的诉讼请求。另查明，陕西盼丰人商贸有限公司与陕西盛世唐沣肥业有限公司系两个独立法人，经营状态均为在业。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告申西锋向案外人党某某出具的欠条所载明的债权人为陕西盛世唐沣肥业有限公司，陕西盛世唐沣肥业有限公司因与原告合并，债权债务合并，该债权人为原告，被告对此不予认可，经本院查询，陕西盛世唐沣肥业有限公司与本案原告系两个独立法人，原告在庭审中也陈述两个公司主体未合并；后原告又主张该笔债权系陕西盛世唐沣肥业有限公司转让给原告，该债权转让已通知被告，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明该债权转让并通知了被告；即使涉诉债权系陕西盛世唐沣肥业有限公司所有，原告提供的证据也不能证明涉诉债权系本案原告所有，原告现以买卖合同为由主张权利，其陈述曾向被告提供肥料，亦未提供证据，且未提供双方之间存在买卖合同关系的证据。综上，对原告要求被告申西锋清偿货款13500元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西盼丰人商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费138元，减半收取69元，由原告陕西盼丰人商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                             审 判 员      路晓玲   二〇二一年五月十八日                       书 记 员      何巾帼                  1
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0623民初41号 原告:林辉朋，男，1967年5月25日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：彭福田，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。 原告林辉朋与被告彭福田民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告林辉朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林辉朋撤回起诉处理。 审 判 长  骆丙娟 人民陪审员  邓良章 人民陪审员  唐 伟 二〇二一年五月十一日 书 记 员  邓 琪
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢461号申请执行人：李猛,男性,1978年12月4日出生,住沈阳市东陵区。被执行人：潘龙，男性,1973年1月16日生，汉族，住清原满族自治县。本院在执行李猛与潘龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执恢461号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二一年五月二十七日()书记员  王品清
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0822民初430号 原告：广元浩源信息技术有限公司。地址：广元市利州区东坝苴国路。 法定代表人：杨钦。 被告：青川县水利局。地址：四川省广元市青川县农业中心。 法定代表人：陈林忠，局长。 委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，生于1986年9月，住四川省青川县。系被告青川县水利局水旱灾害防治中心主任，代理权限为一般代理。 原告广元浩源信息技术有限公司与被告青川县水利局招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广元浩源信息技术有限公司的法定代表人杨钦，被告青川县水利局的委托诉讼代理人谢瑶、刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广元浩源信息技术有限公司向本院提出了诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付工程款105.97万元。2、请求人民法院依法判决被告向原告支付工程款逾期利息，利息金额为485872元（人民币大写：肆拾捌万伍仟捌佰柒拾贰元整）及欠付工程款日万分之三的违约金。3、请求人民法院依法判决被告向原告支付垫付的审计费用20272元。4、请求判令本案的一切诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告广元浩源信息技术有限公司放弃请求人民法院依法判决被告向原告支付工程款逾期利息，利息金额为485872元（人民币大写：肆拾捌万伍仟捌佰柒拾贰元整）及欠付工程款日万分之三的违约金的诉讼请求。事实与理由：广元市青川县2017年山洪灾害防治非工程措施采购项目于2018年2月完成合同签订；2018年6月项目通过完工及初步验收；2018年12月初完成项目审计工作；2018年12月31日项目通过竣工验收。本项目合同金额658.58万元，审计结算的金额为665.97万元，已经支付给原告560万元，剩余未支付工程款105.97万元。因被告审计费资金暂未落实，被告要求原告垫付项目审计费20272元，待竣工验收结束后支付审计费，但至今未付。原告从2019年开始多次找到被告要求支付工程款，但被告至今仍然分文未付，根据合同的约定，被告已经构成违约，应当承担违约责任并向原告赔偿未按时支付工程款的逾期利息，利率按照《保障中小企业款项支付条例》第十五条规定每日利率万分之五核算并支付逾期利息，逾期利息支付时间从2018年9月30日汛期结束之后，即2018年10月1日算起，至2021年5月，每天应支付的逾期利息529.85元，合计应支付违约金485872元（人民币大写：肆拾捌万伍仟捌佰柒拾贰元整）。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，以维其权。 被告青川县水利局辩称，对下欠工程款1059700元以及原告广元浩源信息技术有限公司垫付审计费用20272元的事实无异议，予以确认。但按照合同约定，原告应当提供支付票据即完税发票，被告方才能支付工程欠款。 本院经审理查明，2018年2月26日，原、被告双方签订了《广元市青川县2017年山洪灾害防治非工程措施采购项目施工合同》约定，原告向被告方供应网络激光球、硬盘录像机等系统设备，合同总价为人民币658.58万元，价款最后的支付时间节点是被告在系统运行一个汛期后的7个工作日内支付给原告，原告须向被告出具合法有效完整的完税发票及凭证资料进行支付结算。合同签订后，原告按照合同约定进行了安装。2018年6月22日，青川县水利局、四川五博科技有限公司、四川元丰建设项目管理有限公司、广元浩源信息技术有限公司对该工程进行了验收，最终结论为合格。 2018年11月20日，成都励精工程项目管理有限公司接受青川县水利局的委托对原告所实施的广元市青川县2017年山洪灾害防治非工程措施建设项目竣工结算进行了审核，审核意见为，本工程采用固定单价合同，合同总价6585800元。结算报送金额为6684600元，核定金额为6659700元，审减金额24900元，审减率0.37%。 另查明，原告安装系统第一个汛期运行结束时间为2018年9月30日，期间被告青川县水利局2018年5月30日给被告支付合同价款3800000元，2018年9月21日支付合同价款1800000元，截止起诉之日还下欠原告工程价款1059700元。 再查明，原告代被告向成都励精工程项目管理有限公司支付了审计费用20272元。 上述事实有，《广元市青川县2017年山洪灾害防治非工程措施采购项目施工合同》、《合同工程完工及初步验收鉴定书》、《青川县2013－2018年山洪灾害防治项目竣工验收鉴定书》、《审核报告》、审计费收条、银行转款回单以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《广元市青川县2017年山洪灾害防治非工程措施采购项目施工合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告方按照合同约定履行了安装系统并验收合格的约定，被告应当按照合同约定的时间节点支付工程价款。庭审中，被告认可下欠原告安装系统价款1059700元及原告垫付审计费20272元的事实，但认为合同约定结算支付时原告应当提供完税发票后方可支付工程价款，原告对提供完税发票领取工程价款的约定无异议，并同意在提供发票后领取工程价款。故被告在向原告支付系统安装价款时，原告应当提供票面金额为1059700元的发票。 本案原、被告之间系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，判决如下： 被告青川县水利局在本判决生效后，原告广元浩源信息技术有限公司提交支付凭证税务发票（面额1059700元）五日内向原告广元浩源信息技术有限公司支付工程款1059700元、垫支审计费20272元，合计1079972元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18892元，减半收取计9446元，由被告青川县水利局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二一年五月七日 书记员  何艳
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初787号 原告：杨亚丽，女，1993年7月1日出生，汉族，现住馆陶县。 被告：中国人民草丛保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区釜西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 原告杨亚丽与被告中国人民草丛保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告杨亚丽于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨亚丽撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告杨亚丽负担。 审判员  冯志勇 二〇二一年五月十二日 书记员  张秀东
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1302执2364号 申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市兰山区北京路7号。 法定代表人：赵立新，局长。 被执行人：张自路,男,汉族,1967年9月27日出生,住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市自然资源和规划局与被执行人张自路行政非诉执行一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302行审185号行政裁定书确定的偿付义务。经申请执行人申请，本院于2021年5月6日立案执行。 在执行过程中，查明，由申请执行人临沂市自然资源和规划局向本院出具情况说明，被执行人张自路已于执行立案前履行完毕执行事项。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送达执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案执行依据所确定的履行义务在执行立案前已经履行完毕，故本案立案执行不符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回对申请执行人临沂市自然资源和规划局对被执行人张自路的强制执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  管晓蒙 审判员  程 玉 审判员  刘 进 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘贵豪
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初613号 原告：曹洛排，男，1954年7月21日生，汉族，住正定县。 被告：吕小仁，男，1955年7月9日生，汉族，住正定县。 被告：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号10层。 法定代表人：张英杰，该公司经理。 原告曹洛排与被告河北金安股权投资基金股份有限公司、吕小仁为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 曹洛排向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款119600元，并支付原告逾期未付利息暂定26950元，共计146550元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告金安公司通过被告吕小仁向原告借款119600元，当时约定，借期为一年，年息按5%计算，到期一次性还清。原告通过现金陆续给付被告吕小仁，并有吕小仁出具收据，收据加盖被告金安公司收费专用章。到期后，二被告一直未偿还，原告多次催收，但被告一直未给。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 本院经审查认为，原告起诉被告，应当提供被告准确的送达地址，但按照原告向本院提供的被告河北金安股权投资基金股份有限公司的法定代表人的电话、公司的地址与被告联系，该电话号码错误，住址查无此单位。经和原告沟通以上情况，原告不能提供被告准确的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告曹洛排的起诉。 案件受理费1616元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张永华 二〇二一年五月十日 书记员  谷婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初2165号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：张杰宝，男，1985年2月21日出生，汉族，户籍地广东省罗定市，住深圳市南山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（招行信用卡中心）诉被告张杰宝信用卡一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人宋泽到庭参加诉讼，被告张杰宝传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计108515.85元（截止2020年6月7日，欠款本金69232.39元，利息14271.44元，费用25012.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告2012年2月9日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为5187××××5957的信用卡。截至2020年6月7日累计欠款共计108515.85元未给付。原告自2018年10月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告张杰宝未答辩，未提交证据。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2012年1月31日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为5187××××5957的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2012年2月9日开卡，2018年9月7日起逾期还款，2018年11月2日最后一次消费，2020年1月10日最后一次还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年6月7日，被告累计共欠原告108515.85元（其中本金69232.39元、利息14271.44元、费用25012.02元）。此后该信用卡原告做停卡处理，账单中循环利息及违约金没有再行计算。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。申请声明、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后使用，未按约还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金并按《领用合约》约定继续支付逾期还款利息及其他费用。鉴于2020年6月7日之后原告已对涉案信用卡做停卡处理，故对原告要求被告支付利息、费用至实际清偿之日，不予支持。 综上，依照《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张杰宝于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款108515.85元（其中本金69232.39元，利息14271.44元，费用25012.02元）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1235元，由被告张杰宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二一年五月十二日 书记员  徐杰 附：本案适用法律条款 《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应录遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2259号申请执行人：王良，男，1977年12月24日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿山指挥部******。法定代表人：李晶，该公司总经理。申请执行人王良与被执行人新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆胜天房地产开发有限公司的存款、收入74851.66元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆胜天房地产开发有限公司负担本案执行费1023元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判长  邓杰二〇二一年五月十日书记员  王燕
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初3890号原告：高大建，男，1971年2月9日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：朱益建，男，1965年5月16日出生，汉族，住如皋市。原告高大建与被告朱益建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鸿梅到庭参加诉讼，被告朱益建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.请求判令被告立即支付原告工资7000元及利息（利息以7000元为本金自立案之日按照同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年6月起受被告雇佣在被告承接的工地上从事木工工作，除去平时拿的生活给及部分工资，2018年年底结账时，被告仍欠原告工资10000元，被告出具欠条并承诺2019年上半年全部给付，但被告只于2020年1月22日给付了3000元，尚欠7000元被告重新出具了欠条并口头承诺年底给清，但被告至今未能给付，原告故诉至法院。被告朱益建未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告为被告提供劳务，2020年1月22日，被告出具欠条一张交原告收执，欠条载明：“下欠高大建人民币柒仟元整欠款人：朱益建2020年1月22日”。欠条出具后，被告未能及时偿还，原告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告结欠原告7000元的事实，有被告出具的欠条在卷佐证，欠款事实可以认定，被告依法应予偿还。被告未能及时偿还欠款，已构成违约，原告要求被告偿还欠款7000元的诉讼请求本院依法予以支持，关于利息，本院支持以7000元为本金，自2021年4月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱益建于本判决生效后立即给付原告高大建欠款7000元及利息（以7000元为本金，自2021年4月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取25元，由被告朱益建负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇二一年五月十一日法官助理 江丽南书 记 员 姜 惠
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初1514号 原告：绵阳市东沃建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县北坝镇北泉路19号。 法定代表人：赖永革，经理。 委托诉讼代理人：王庆国，三台县新生法律服务所法律工作者。 被告：李忠军，男，1968年11月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告绵阳市东沃建筑劳务有限公司（以下简称“东沃公司”）与被告李忠军劳动争议一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东沃公司的委托诉讼代理人王庆国、被告李忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东沃公司向本院提出诉讼请求，请求依法确认东沃公司与李忠军之间不存在劳动关系。事实与理由：2019年4月30日，东沃公司将其所承建项目的劳务承包给苏明洋，并与苏明洋签订了《模板工程劳务合同》。在李忠军申请仲裁前，李忠军不是东沃公司的工作人员，更不是东沃公司聘请的管理人员和施工人员，东沃公司也没有向李忠军发放任何工资，东沃公司与李忠军根本不存在劳动关系。2021年3月，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会以（2021）00061号仲裁裁决书裁决东沃公司与李忠军存在劳动关系。东沃公司不服该仲裁裁决书，特向本院提起诉讼。 被告李忠军辩称，其与东沃公司存在劳动关系。因李忠军与东沃公司是签订了三级教育培训的相关材料的，材料的最后一页就有劳动合同，但是劳动合同已被东沃公司收走了。 经审理查明：2019年1月15日，广水市新大帝土建工程有限公司（以下简称“新大帝公司”）与东沃公司签订《建筑工程劳务分包合同》，约定新大帝公司将城厢御龙城安置房项目工程（68号、69号、75号楼及局部地下室）的瓦工、木工、钢筋工、架子工、水电全部劳务发包给东沃公司。2019年4月30日，东沃公司与苏明洋签订《模板工程劳务合同》，约定东沃公司将其承包的城厢御龙城安置房项目及附属区域内的脚手架工程承包给苏明洋施工。在本院对案外人沈序坤所做的询问笔录中，沈序坤陈述：“我是李忠军的邻居，他是我介绍到工地上工作的。李忠军的工作地点是75栋，干的是木工，他的日常工作都是由我来安排的。我是从苏明洋手上拿到的75栋的木工活路，当时苏明洋和我是口头说按每平36元结算，当时说只由我管人工，不需要管材料……我手下像李忠军这样的工人有几十个，他们的工资都是我来结算……”2020年3月，李忠军经沈序坤介绍到案涉工地从事木工工作，双方协商李忠军的工资按每天300元计算。李忠军每天的工作任务由沈序坤安排，接受沈序坤的管理，李忠军的工资由沈序坤结算后最终由新大帝公司通过银行转账方式向李忠军发放。2020年4月23日，李忠军在城厢御龙城安置房项目工地上受伤，并前往医院进行了治疗。 2021年2月24日，李忠军向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为确认李忠军与东沃公司之间存在劳动关系。2021年4月6日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决李忠军与东沃公司之间存在劳动关系。后东沃公司对仲裁裁决不服向本院提起诉讼，要求确认东沃公司与李忠军之间不存在劳动关系。 以上事实有原、被告提交的身份信息、建筑工程劳务分包合同、模板工程劳务合同、仲裁裁决书、送达回执、出院病情证明书、当事人的陈述及询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为李忠军与东沃公司之间是否存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，从该规定可以看出，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着稳定的管理与被管理的人身关系。本案中，新大帝公司将的劳务分包给了东沃公司，东沃公司将部分劳务分包给了苏明洋，案外人沈序坤在询问笔录中又陈述他是从苏明洋手上拿到的75栋的木工工程。而李忠军系经沈序坤介绍到案涉工地上从事木工工作，工作期间接受的是沈序坤的管理，其工资也是沈序坤结算后最终由新大帝公司通过银行转账方式向李忠军发放。由此可见，李忠军与东沃公司之间无建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理的关系，故李忠军与东沃公司之间不存在劳动关系，对于东沃公司请求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告绵阳市东沃建筑劳务有限公司与被告李忠军之间不存在劳动关系。 案件受理费减半收取计5元，由被告李忠军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  向煜暄 二〇二一年五月十八日 书记员  黄 程
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1702执保351号 申请保全人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被保全人齐林财产保全一案，申请执行标的共计19715.21元。经本院立案执行，对被保全人齐林的财产通过网络查控，已冻结17257.94元，现已结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初14813号原告：重庆海翔汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街******，统一社会信用代码915001033458769485。法定代表人：田志珍，经理。委托诉讼代理人：许锐，北京京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志梅，北京京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：田波，男，1989年5月13日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告重庆海翔汽车租赁有限公司与被告田波挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆海翔汽车租赁有限公司于2021年5月10日向本院提交书面申请，要求撤回对被告田波的起诉。本院认为，原告重庆海翔汽车租赁有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海翔汽车租赁有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费167元，由原告重庆海翔汽车租赁有限公司负担。审判员  秦必强二〇二一年五月十日书记员  邬 霞
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0431执恢35号申请执行人：刘斌，男。被执行人：李剑，男。刘斌申请执行李剑借款合同纠纷一案，本案的执行依据是已经发生法律效力的（2020）陕0431民初12号民事调解书，执行标的为125000元，执行费1792元。在执行中，被执行人李剑未按生效法律文书确定的义务履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人李剑（账户：2704051101109000237181）在武功县农村信用合作联社营业部账户。本裁定送达后立即生效。审判长  白党辉审判员  李 涛审判员  雪国政二〇二一年五月二十四日书记员  梅 阳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执592号申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行。被执行人：尹小燕。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人尹小燕信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹小燕银行存款、应收款项290000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年五月八日代理书记员  肖雅琦
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执332号之一 申请执行人朱火红，女，汉族，生于1962年12月31日，甘肃省金昌市人，金川公司退休职工，住甘肃省金昌市金川区。 被执行人黄兴君，女，汉族，生于1962年4月15日，甘肃省金昌市人，八冶公司退休职工，住金昌市金川区。 被执行人张泽，男，汉族，生于1997年5月21日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人朱火红与被执行人黄兴君、张泽民间借贷纠纷一案中，被执行人黄兴君自2021年5月起，每月25日前偿还申请执行人朱火红借款1500元，直至借款全部还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二一年五月六日 书记员  姚坤文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初10446号 原告：苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司，住所地:临沂市兰山区济南路与孝河路交汇处红星国际广场1号楼，统一社会信用代码，913713024943913110。 法定代表人：周伟，经理。 被告：刘祥见，男，1971年6月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司与被告刘祥见物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月18日立案。原告在立案后未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司撤诉处理。 审判员  刘洪展 二〇二一年五月二十八日 书记员  王亚旭
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初762号 原告：鲁万刚，男，1973年1月20日出生，汉族，住乾安县。 被告：李雨，男，1985年4月14日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所，法律工作者。 原告鲁万刚与被告李雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁万刚，被告李雨及其委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁万刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币三万六千元（36000.00元）；2.被告支付延迟履行期间的债务利息；3.承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月5日，被告从我处借款人民币三万六千元（36000.00），并为我出具欠条一枚。此款经我多次讨要，被告一直以各种理由推托拒不还款，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款人民币三万六千元（36000.00）及支付延迟履行期间的债务利息并承担本案诉讼费。 李雨辩称，本案是种植回收合同纠纷，而不是原告诉的民间借贷，2014年春被告种植黏玉米与原告签订合同，原告预先支付资金，被告出具了一枚36000元欠条，年底用黏玉米抵账剩余15800元，后被告为原告干活工资扣除后尚欠原告12000元未给付，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：李雨曾用名李宇。2014年3月5日，李雨在鲁万刚处借款3.6万元，并为鲁万刚出具欠条一枚，双方约定还款期限为2014年末，未约定利息，李雨在欠款人处签字“李宇”，欠条出具后，双方通过电话进行清算，李雨尚欠1.2万元。 本院认为，李雨在鲁万刚处借款并为其出具借据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，现双方约定的还款期限已经届满并已逾期，故鲁万刚持据索要于法有据，本院予以支持。李雨于庭审中提交其与鲁万刚的通话录音，录音中双方对该笔欠款进行了清算，李雨尚欠鲁万刚1.2万元，鲁万刚也予以认可。双方对利息没有约定，依法视为不支付利息，故对鲁万刚利息部分诉请，本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百八十条规定，判决如下： 一、被告李雨于本判决生效后立即给付原告鲁万刚欠款1.2万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取350.00元，其中由李雨负担50.00元，剩余300.00元，由鲁万刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二一年五月十四日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑事判决书（2021）内0627刑初162号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院被告人基本情况被告人白建刚，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住址同户籍地。公诉机关指控情况起诉书文号伊检刑诉[2021]154号起诉书指控事实1.2012年8月4日10时许，被告人白建刚来到伊金霍洛旗札萨克镇弘洁洗车行，趁被害人李某在地下室吃饭之际，将其放于桌上的一部OPPOT15型手机盗走；2.2012年8月4日11时许，被告人白建刚来到伊金霍洛旗札萨克镇雅琪美发店，趁被害人井某不备，拉开吧台抽屉准备将抽屉内现金的120元盗走时，被人发现；3.2012年8月5日14时许，被告人白建刚来到伊金霍洛旗札萨克镇百家寳俪女装店内，趁被害人黎某在试衣间化妆时，将黎某放于一楼办公桌上的诺基亚N8手机盗走。经伊金霍洛旗价格认定中心认定，上述被盗物品共计价值人民币1949元。2012年8月5日，被告人白建刚在伊金霍洛旗被民警抓获归案。后白建刚在取保候审期间未到案，于2021年4月16日被抓获。指控罪名盗窃罪量刑建议建议判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人白建刚犯盗窃罪罪名成立。被告人白建刚归案后如实供述了犯罪事实，属于坦白，且部分赃物被追回、向被害人李某赔偿500元，可从轻处罚。被告人白建刚在第二起犯罪中因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，比照犯罪既遂从轻处罚。被告人白建刚自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人白建刚具有犯罪前科，在量刑时予以适当考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人白建刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月16日起至2021年6月18日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 金富钦二〇二一年五月十二日书记员 乌 仁
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1123民初163号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区胜利中路38号。统一社会信用代码：911311027387045145。 诉讼代表人：王连海，总经理。 委托代理人：黄文成，系原告公司员工。 被告：韩文慧，女，汉族，1984年8月7日出生，住武强县。与马凤慈系母女关系。 被告：韩曼，女，汉族，1987年9月11日出生，住。与马凤慈系母女关系。 被告：韩争，男，汉族，1990年8月9日出生，住武强县。与马凤慈系母子关系。 被告：马凤慈，女，汉族，1955年5月29日出生，住武强县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告马凤慈、韩争、韩曼、韩文慧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人黄文成、被告马凤慈、韩争、韩曼、韩文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失15000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月8日，刘月平驾驶冀Ｔ×××××号车辆在武强县行驶时，与韩俊华驾驶的电动车相撞，造成双方车辆受损，韩俊华死亡，案件经武强县交警队认定，刘月平、韩俊华负事故同等责任。事故发生后，冀Ｔ×××××号车辆被保险人李晨奥起诉至桃城区人民法院，要求原告代位赔偿其全部车损。桃城区法院作出（2020）冀1102民初1588号民事判决书，认定原告在商业车损险范围内赔偿其各项损失共计33450元，并赋予原告追偿权。经与李晨奥协商，其自愿放弃部分损失，原告最终赔付30000元。现原告对于（2020）冀1102民初1588号民事判决书确定的义务已经履行完毕。经原告初步核实，本案受害人韩俊华名下有遗产，且四被告作为被害人直系亲属，为其遗产的合法继承人，根据法律规定，原告代位赔偿被保险人全部损失后有权向被告追偿。 韩争辩称，我父亲没有遗留遗产，所以我没有钱偿还债务。 韩文慧辩称，我父亲没有遗留遗产，所以我没有钱偿还债务。我母亲因为父亲离世，情绪受影响，眼睛做了手术，现在弟弟每天照顾母亲，没法出去打工，我们没钱支付。 韩曼辩称，我父亲没有遗留遗产，所以我没有钱偿还债务。 马凤慈辩称，因为我爱人的去世，家庭生活很困难，家庭没有能力可以偿还。我爱人也没有遗留遗产。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司提交证据如下： 1、事故认定书一份，证明：受害人韩俊华持与其驾驶车型不符的驾驶证驾驶机动车上路，负事故的同等责任。应当赔偿涉案车辆的50%损失。 2、桃城区人民法院出具的（2020）冀1102民初1588号民事判决书一份，证明：法院判决原告代为赔付李晨奥涉案车辆全部损失共计33450元。 3、支付回单一份，证明：原告已经赔付案涉车辆损失30000元，依法取得对四被告的追偿权。 被告马凤慈、韩争、韩曼、韩文慧均未提交证据。 对上述证据本院认定如下：对原告提交的证据1，被告方均没有异议，故本院对其真实性、合法性及与本案关联性予以确认。对原告提交的证据2，系桃城区人民法院生效的法律文书，故本院对其真实性、合法性及与本案关联性予以确认。对原告提交的证据3，系原告单方出具，且被告方称其并不清楚，故本院对其真实性不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日18时许，刘月平驾驶车辆所有人为李晨奥的冀Ｔ×××××号小型轿车沿卜厂村南南北油面路由北向南行驶，行至与机耕路交叉口，遇韩俊华持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶二轮电动车沿机耕路由西向东左转弯，致两车相撞，造成两车不同程度损坏，冀Ｔ×××××号小型轿车失控翻入麦田，刘月平、韩俊华受伤，后韩俊华经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经武强县交通警察大队认定，刘月平承担同等责任。韩俊华承担同等责任。冀Ｔ×××××号小型轿车在原告处投保有机动车损失险及第三者责任险。事故发生后，冀Ｔ×××××号车辆所有人李晨奥向河北省衡水市桃城区人民法院起诉本案原告索赔，河北省衡水市桃城区人民法院于2020年5月26日作出（2020）冀1102民初1588号民事判决书，判决原告赔偿李晨奥车辆损失费32450元、施救费1000元，共计33450元。 另查明，本案被告马凤慈与案涉交通事故中的韩俊华系夫妻关系，本案被告韩争与韩俊华系父子关系，本案被告韩曼与韩俊华系父女关系，本案被告韩文慧与韩俊华系父女关系。被告马凤慈、韩争、韩曼、韩文慧为韩俊华的法定继承人。 本院认为，本案争议的焦点是被告马凤慈、韩争、韩曼、韩文慧是否应承担赔偿责任及承担的数额。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”韩俊华驾驶二轮电动车与原告承保的被保险车辆冀Ｔ×××××号小型轿车发生交通事故，导致被保险车辆受损，韩俊华负事故的同等责任，原告作为保险人向被保险人赔偿保险金后，有权向韩俊华追偿。因韩俊华已死亡，被告马凤慈、韩争、韩曼、韩文慧作为韩俊华的法定继承人，应在其继承韩俊华遗产的范围内承担赔偿责任。四被告均辩称“韩俊华未遗留遗产，四被告未继承韩俊华的遗产。”对此，原告方未提交证明韩俊华留有遗产及四被告取得了韩俊华的遗产相应证据，故原告要求四被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的诉讼请求。 案件受理费88元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  武振生 二〇二一年五月十八日 书记员  王海初
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1508号原告王艳伟，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。委托代理人葛晓芳，辽宁司平律师事务所实习律师。被告建平万和房地产开发有限公司，住所地建平县富山街道办事处新城社区广厦家园。法定代表人刘凤兰，经理。委托代理人王巨，辽宁德滋律师事务所律师。被告王东升，男，1975年10月5日出生，汉族，项目经理，住建平县。原告王艳伟与被告建平万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司）、王东升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳伟及其委托代理人谢宏辉，被告万和公司的委托代理人王巨到庭参加诉讼，被告王东升经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳伟向本院提出诉讼请求：1、判决建平县新城名府西区（现北区）18号楼2单元3层1号抵账房屋（房号02031）归原告所有，并责令被告立即交付房屋、签订商品房合同，开具统一不动产发票及办理产权登记；2、判决建平县新城名府西区（现北区）18号楼K1803号车库归原告所有，责令被告立即交付原告；3、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2013年4月23日，原告与被告签订《房屋抵顶工程款协议书》和《购房协议》，原告以总房款247000元从二被告处购买了被告建平万和房地产开发有限公司抵账给被告王东升的“建平县新城名府西区（现北区）18号楼2单元3层1号抵账房屋一户（建筑面积95平方米）”，于当日首付房款现金172900元；2013年7月5日，原告支付现金70000元购买了该小区18号楼K1803号车库一处。现该小区早已经交付入住。原告多次找被告要求办理交房入住，但二被告至今拖延履行房屋、车库交付义务和履行办理网签、产权登记手续等合同义务，严重损害了原告的合法财产权。为维护原告合法权益，诉至法院。被告万和公司答辩称：案涉争议房屋原告并未缴纳全部房款，在此前提下原告无权要求我公司交付房屋，如有王东升配合，我公司在条件满足的情况下可以交付房屋。对于案涉车库我公司不同意交付：一、此车库我公司并未同意王东升代为出售，王东升明知此车库不在抵顶房明细表中，王东升的出售行为侵害了原告及我公司的利益；二、我公司并未收到案涉车库的款项，由王东升个人收取，原告应当向王东升主张返还；三、原告主张的7万元购买24平多的车库，明显低于市场价格。综上，我公司不同意原告的全部诉讼请求。被告王东升未答辩。根据原、被告的陈述及原、被告提交的证据本院经审理认定事实如下：2013年被告万和公司开发建设富山新城名府小区，被告王东升系承建该建设工程的项目部经理。2013年4月23日，原告王艳伟与被告王东升签订《房屋抵顶工程款协议书》一份，王东升以在被告万和公司开发建设的建平县富山新城名府团购西区18#楼2单元3层1号房屋抵顶（出售）给原告王艳伟，房屋面积为95平方米，每平方米单价为2730元，燃气初装费2600元，有线电视初装费360元，合计购房款262310元。被告万和公司职工刘万河在协议书上签字并加盖了被告建平万和房地产开发有限公司的公章。同日，原告王艳伟与被告王东升签订了《购房协议书》，协议约定将上述房屋价格变更为247000元，原告已付购房款172900元，剩余房款74100元在工程竣工时交清（以办理正式手续为准）。2013年7月5日，原告王艳伟与被告王东升签订《售楼协议》，约定：被告王东升将新城名府西区18号楼的K1803号车库以7万元的价格卖给原告王艳伟。原告王艳伟于该协议签订当日给付被告王东升购买车库款7万元。上述事实有下列证据证明：1、原告王艳伟提交的《房屋抵顶工程款协议书》一份、《购房协议书》一份、结婚证一份、存折一份，证明了原告王艳伟与被告王东升签订两份购房协议的事实，原告王艳伟给付被告王东升购房款172900元的事实；2、原告提交的《售楼协议》一份、收条一枚，证明了原告王艳与被告王东升签订车库买卖协议，原告给付被告王东升购买车库款7万元的事实；3、被告万和公司提交的（王东升）项目部抵账房明细表，证明了本案所涉争议房屋（不包含车库）由万和公司抵顶给被告王东升的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的发票用以证明原告申请财产保全提供担保时保险公司收取的保函费1300元应由被告负担，因该费用不属于诉讼的必需费用，故对此本院不予采信；原告提交的（2020）辽13民终35号民事判决书与本案无关，对此本院不予采信。被告王东升未出庭参与诉讼，视为其对举证、质证权利和答辩权利的放弃。本院认为：被告王东升作为新城名府小区承建项目部经理，将案涉万和公司抵账给王东升的房屋出售给原告王艳伟，双方签订的“房屋抵顶工程款协议”及“购房协议”是双方真实意思的表示，依法成立并有效。被告王东升在转让案涉房屋所有权的同时，也将请求被告万和公司协助办理房屋过户的相关权利一并转让给了原告王艳伟。被告万和公司在以房抵账协议上加盖公章，说明被告万和公司不仅知道协议的内容，也表明其同意被告王东升将房屋出售给原告王艳伟，故其对原告王艳伟负有交付涉案房屋并协助办理过户的义务。对原告要求确认涉案房屋归原告所有，被告万和公司交付房屋并协助办理过户手续的诉讼请求本院予以支持。原告请求签订商品房合同已无必要。原告在举证期限内未能提交证据，证明被告王东升对案涉车库具有处分权利，故双方有关车库买卖签订的“售楼协议”不发生法律效力，对原告要求判决建平县新城名府西区（现北区）18号楼K1803号车库归原告所有并责令被告立即交付的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于建平县新城名府西区18号楼2单元3层1号商品房一套归原告王艳伟所有。二、被告建平万和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内，向原告王艳伟交付位于建平县新城名府西区18号楼2单元3层1号商品房一套。三、被告建平万和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内，协助原告王艳伟将上述房产过户到原告王艳伟的名下。四、驳回原告王艳伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3028元，诉前保全费2120元，合计5148元，由被告建平万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二一年五月八日书记员  王 萌
库尔勒铁路运输法院   民 事 判 决 书   （2021）新7102民初423号   原告：陈某，女，1986年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：毛疆鸿，新疆天雪律师事务所律师。   被告：孙某，男，1985年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告陈某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行审理。原告陈某的委托诉讼代理人毛疆鸿到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款122000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息3123元以及保全保险费100元。事实和理由：2019年8月14日原、被告协议离婚，双方在离婚协议书中约定位于库尔勒市延安路XXX房屋归被告所有，被告支付原告房屋补偿款200000元，后被告陆续给原告支付50000元。2020年5月27日被告向原告出具书面承诺一份，承诺应于2020年8月31日之前将剩余的150000元支付给原告，后被告又向原告支付28000元，余款122000元至今未付。故向法院提起诉讼，请求判如所请。   被告孙某未到庭、未答辩，亦未提供证据。   本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，原告陈某与被告孙某办理离婚登记，签订离婚协议书，约定“共有房产一套位于新疆库尔勒市延安路澜波湾小区XXX室归男方所有，男方支付女方200000元整（贰拾万元整）作为共有财产分割”。2020年5月27日，被告孙某向原告陈某出具书面承诺：“本人孙某欠陈某离婚协议中财产分割补偿款150000元（大写壹拾伍万元整），孙某须在2020年8月31日之前一次性付清，在此之前陈某须配合孙某办理离婚协议中分配给孙某的房产手续，双方共同履行完协议之后再无任何其他纠纷。互不相欠，如孙某不能按时付款陈某可向法院起诉”。协议中有被告孙某签名并载明身份证号。双方约定后，陈某按照协议约定配合孙某办理了房产过户手续，但孙某向陈某支付部分补偿款后，至今尚欠122000元未支付。   另查，原告陈某因本案向本院申请财产保全，花费100元向阳光保险购买了诉讼财产保全责任保险。   以上事实，有原告提供的离婚协议书、书面承诺、诉讼财产保全责任保险保单、原告当庭陈述为证，并经本院认证。   本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方当事人均有法律约束力。本案中，原、被告签订的离婚协议书及被告向原告出具的书面承诺书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律的规定，原、被告均应按照协议书的约定全面履行自己的义务。原、被告约定涉案房屋归被告所有，被告向原告支付200000元补偿款，原告已按约配合被告履行房屋过户手续，但被告至今尚欠122000元房屋补偿款未付，显属不当，故原告要求被告支付房屋补偿款122000元的诉请，理由正当，应予支持。双方未在协议中约定逾期支付的利息以及实现债权的费用，故对原告要求被告支付逾期付款利息3123元及保险费100元的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。   依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告孙某于本判决生效之日起七日内向原告陈某支付122000元；   二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2802.46元，减半收取计1401.23元（原告已预交），由被告孙某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   刘 丹   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   王晓英
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执3494号申请执行人吴**连，男，汉族，1963年7月24日出生，住河南省淮阳县。被执行人赵宏，女，汉族，1955年12月15日出生，住郑州市高新技术开发区。关于吴**连申请执行赵宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初1525号民事判决书已发生法律效力。因赵宏未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴**连于2021年4月14日向本院提出执行申请，本院于2021年4月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人名下财产线索，也无法提供被执行人住址、工作场所，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接受调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、于2021年4月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、于2021年4月23日前往郑州市不动产登记中心调查被执行人名下无房产信息。四、于2021年5月8日前往申请人提供被执行人住所地未找到该住所地位置信息。五、于2021年5月18日本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入限制消费人员名单。现查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年5月20日对申请执行人吴**连做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，吴**连表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵宏名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年五月二十一日书记员  王嘉伟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初3981号原告：济南誉创建筑工程有限公司，住所地山东省济南市历城区洪家楼南路1号聚隆广场6-914室。法定代表人：丁涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区工业南路59号中铁财智中心6号楼1601。负责人：胡守全。委托诉讼代理人：王莹，女，1991年8月16日生，汉族，住西安市长安区。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，职务：董事长。委托诉讼代理人：张建林，男，1982年10月12日生，住济南市高新区。原告济南誉创建筑工程有限公司诉被告江苏省建筑工程集团有限公司山东分公司、江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告济南誉创建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南誉创建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 健二〇二一年五月十九日书记员 曹李萍
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初3047号原告：贾继广，男，1964年10月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：李宁，男，1985年11月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：宋发明，男，1988年5月19日出生，汉族，住濮阳县。原告贾继广与被告宋发明、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾继广到庭参加诉讼，被告宋发明、李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾继广向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告李宁、宋发明偿还原告贾继广借款本金10000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年11月份计算至清偿之曰止）。2.涉案费用由被告全部承担。事实与理由：被告李宁因经营幼儿园，于2016年10月26日被告李宁、宋发明向原告借款10000元，约定月息2分，二被告指定将借款转账给连瑞凤，二被告为原告出具借据一份。经原告催要，被告李宁仅支付了200元利息，下欠本金及利息至今未付。被告宋发明、李宁缺席，未提交答辩状，也未提供证据。根据原告的陈述、提供的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告李宁、宋发明以经营幼儿园为由向原告贾继广借款10000元，并向原告出具了借据一份，载明：今借到现金壹万元整（10000元）整月息2分鲁河乡李家庄村李宁借款人：李宁宋发明二人同意把钱付给连瑞凤62305191315012360892016年10月26号。后经原告多次催要，被告偿还了利息200元，下余本金10000元及利息未还。上述事实有原告陈述，借条等证据在卷予以证实，本院足以认定。另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年8月份一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告宋发明、李宁向原告借款，原告为被告宋发明、李宁提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。被告宋发明、李宁未偿还全部借款，已构成违约，被告应承担清偿债务的责任，原告诉请被告偿还借款理由成立，本院予以支持，被告已支付500元应予扣除。原告要求被告自2016年11月起按月息2分计算利息至清偿之日止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告在借据中约定借款利息为月息2分，故依据法律规定，本案的利息计算方式为：自2016年10月26日至2020年8月19日，以10000元为基数，按月利率2%计息；自2020年8月20日至清偿之日止，以10000元为基数，按年利率3.85%计息。被告宋发明、李宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告自愿放弃其抗辩权利，其自己应承担对其不利的法律后果。依据《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋发明、李宁偿还原告贾继广借款10000元及利息（自2016年10月26日至2020年8月19日，以10000元为基数，按月利率2%计息；自2020年8月20日至清偿之日止，以10000元为基数，按年利率3.85%计息；已支付的500元应予扣除）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告贾继广的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告宋发明、李宁承担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二一年五月十七日书记员 李勤昊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初16771号 原告：吴清莹，女，1993年10月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张徐敏，女，1994年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市天全县。 原告吴清莹与被告张徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告吴清莹在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告吴清莹撤回起诉处理。 审判员  刘丽 二〇二一年五月二十一日 书记员  张婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2353号 申请执行人：赵传荣,男性,1958年8月23日出生,汉族,住毕节市； 申请执行人：郭部珍,女性,1960年3月8日出生,汉族,住毕节市； 申请执行人：赵某1,男性,2018年4月11日出生,白族,住毕节市； 申请执行人：赵某2,女性,2007年6月18日出生,汉族,住毕节市； 共同特别授权委托代理人：钱娜，系贵州锐驰律师事务所律师。 被执行人：余青兰,男性,1985年9月12日出生,汉族,住毕节市。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院2020年8月29日生效的（2019）黔0502民初9321号判决书，受理赵传荣、郭部珍、赵某1、赵某2申请执行余青兰机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人余青兰银行存款只有零星存款、无不动产登记、车辆登记及工商登记、保险登记信息。故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执2353号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年五月十九日 书记员 付 雄
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执1175号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：贾朝永，男，1975年9月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：王付海，男，1952年4月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：邢付祥，男，1969年12月6日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与贾朝永、王付海、邢付祥借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）鲁1525民初464号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为200000元。本院于2021年4月7日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初464号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  张熙岩审判员  刘鑫鑫二〇二一年五月二十一日书记员  王 琦
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4195号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与马霞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人马霞的微信、支付宝、银行账户存款6082.98元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5386号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0106执559号申请执行人:本院刑事团队移送。被执行人：郑笑锐，男,1980年2月13日出生，汉族，住郑州市。郑笑锐刑事罚金一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106刑初174号刑事判决书已发生法律效力，判决郑笑锐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金XXXX元。因被执行人郑笑锐未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年5月6日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、银行等发出查询通知，暂未查询到被执行人名下财产信息。二、经郑州市不动产登记中心、荥阳市不动产登记中心查询，郑州市上街区自然资源和规划局查询，未查询到被执行人名下房产信息。三、经郑州市上街区公积金查询，未查询到被执行人公积金信息。四、依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。五．被执行人在本院有多起案件均以终结本次执行程序方式结案。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二一年五月二十四日书 记 员  谷晓航
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1377号 申请执行人：湖南龙泽建筑建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区莲花镇东塘村东风组281号。 法定代表人：周帅，执行董事。 被执行人：湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道郭亮南路41号。 法定代表人：罗汉文，总经理。 申请执行人湖南龙泽建筑建材贸易有限公司与被执行人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初245号民事调解书立案执行，但被执行人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2021）湘0112民初245号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司银行存款47000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年五月十日 代理书记员  戴佳洋
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执4762号董天荣、陕西东顺房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人董天荣与被执行人陕西东顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人董天荣依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初13265号民事判决书于2021年4月21日向本院申请强制执行,执行标的为：被执行人按照商品房买卖合同的约定为申请执行人办理房屋产权证书，支付违约金及案件受理费5428.78元。执行中，申请人撤回被执行人为其办理房屋产权证书事项，本院已执行回案款5428.78元并发还给申请执行人。本案执行费50元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112执4762号执行案件执行完毕。特此通知二〇二一年五月三十一日
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执保235号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘莉，该支行行长。 被申请人：喻雪梅，女，1977年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：杜卫平，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人喻雪梅、杜卫平金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请要求对被申请人的财产在价值60,000.00元范围内进行保全，2021年5月26日，本院出具(2021)川0302民初1741号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人喻雪梅、杜卫平共同所有的、位于自贡市自流井区××街××栋××单元××号（房屋所有权证：××）房屋，查封期限为三年。查封期间交由被申请人郑家林使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二一年五月三十一日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1024民初1169号 原告：胡余昌，男，1979年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：董学东，男，1984年7月2日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在审理原告胡余昌诉被告董学东提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓路 二〇二一年五月十八日 书记员  王慧婧
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2801执保197号申请人：西双版纳龙盛建筑有限责任公司。统一社会信用代码：XX。住所：景洪市勐海路70号。法定代表人：何奕龙。委托诉讼代理人：沈玉娟，云南天之泰（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人:景洪市城市投资开发有限公司。统一社会信用代码：XX。住所地：云南省西双版纳州XX号。法定代表人：杜胜。被申请人：贵州建工集团有限公司。统一社会信用代码：XX。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华。本院受理的申请人西双版纳龙盛建筑有限责任公司与被申请人景洪市城市投资开发有限公司、贵州建工集团有限公司诉前财产保全一案，申请人西双版纳龙盛建筑有限责任公司于2021年5月24日本院申请诉前财产保全，请求对被申请人景洪市城市投资开发有限公司在富滇银行西双版纳分行账号为96×××12、申请人贵州建工集团有限公司在中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行的银行账号23×××99、贵阳银行股份有限公司沙冲北路支行的银行账号14×××34、贵阳银行股份有限公司贵阳南明支行的银行账号为01×××67、招商银行昆明分行滇池路支行银行账号为85×××01账户内的存款3000000元采取财产保全措施。针对上述申请，申请人西双版纳龙盛建筑有限责任公司提供天安财产保险股份有限公司保单编号为XX的保单作为担保。本案在保全过程中，于2021年5月25日已对被申请人景洪市城市投资开发有限公司在富滇银行西双版纳分行账号为96×××12内余额904482.57元予以冻结，并作了限额3000000元的冻结，现部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2021）云2801执保197号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二一年五月二十八日书记员  岩 三
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执恢93号申请执行人：海城市金康畜牧有限公司，住所地海城市牛庄镇东方红大街路南。法定代表人：范维金。被执行人：林云刚，男性，1952年11月03出生，汉族，住盘锦市双台子区。被执行人：刘力峰，男性，1972年12月16出生，汉族，住辽宁省盘山县。海城市金康畜牧有限公司与林云刚、刘力峰买卖合同纠纷一案，海城市人民法院作出（2013）海民牛初字第00361号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林云刚、刘力峰偿还申请执行人45002元。被执行人林云刚、刘力峰逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海城市金康畜牧有限公司于2020年12月9日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年2月2日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2021年2月2到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年2月3日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2021年2月22日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；4、2021年4月8日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；5、2021年5月20日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；6、2021年5月25日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出（2013）海民牛初字第00361号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕兴强审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年五月二十五日书记员  刘 鑫
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1323执恢877号 赵庆昌、袁月金、袁海江、山东沂水农村商业银行股份有限公司： 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人赵庆昌、袁月金、袁海江金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日审结，该案(2014）沂商初字第1655号民事判决书已立案执行。本案系（2014）沂执字第2594号。案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票等相关法律文书。现被执行人已自动履行(2014）沂商初字第1655号民事判决书确定的义务。本案执行完毕。 特此通知！ 沂水县人民法院 二〇二一年五月十七日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保407号申请人：无锡福尔斯特精密科技有限公司，统一社会信用代码91320214063242904L，住所地无锡市新吴区锡达路580号。法定代表人：蒋小娟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨永生。被申请人：无锡途邦汽配科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1WHY1774，住所地无锡市新吴区菱湖大道200号F111栋二楼创星孵化器。法定代表人：魏杰。被申请人：常州诗途智能设备科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA21RTCE9Y，住所地常州经济开发区横山桥镇星辰路6号。法定代表人：魏杰。原告无锡福尔斯特精密科技有限公司与被告无锡途邦汽配科技有限公司、常州诗途智能设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡福尔斯特精密科技有限公司于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡途邦汽配科技有限公司银行存款620000元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被申请人常州诗途智能设备科技有限公司银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡福尔斯特精密科技有限公司向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险金额为1020000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人无锡福尔斯特精密科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡途邦汽配科技有限公司银行存款620000元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被申请人常州诗途智能设备科技有限公司银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由无锡福尔斯特精密科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 杨志杰二〇二一年五月二十四日法官 助理 陈 莹书 记 员 刘立群
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执异71号异议人：贵州联达首融商务有限公司（以下简称联达首融商务公司），住所地：贵州省贵阳市南明区青云路46号裕阳大厦商住楼1单元28层6号。法定代表人：时燕。委托诉讼代理人：付思筑，贵州丰玺律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：牟筑庆，贵州丰玺律师事务所律师。代理权限:一般代理。被执行人：贵州顺兴隆贸易有限公司（以下简称顺兴隆贸易公司），住所地：贵州省贵阳市南明区富水南路123号富都大厦1单元13楼38号。法定代表人：张振刚。被执行人：余春仙，女，1963年1月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：余春芳，女，1965年1月30日生，汉族，住湖南省怀化市。被执行人：余军，男，1971年5月24日生，东乡族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人联达首融商务公司与被执行人顺兴隆贸易公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人联达首融商务公司向本院提出异议申请，请求确认余春仙与陆海的租赁关系不能对抗异议人的抵押权，即在对抵押物拍卖过程中不应带租拍卖。本院依法受理后，异议人联达首融商务公司于2021年5月19日向本院提交撤回异议申请。本院认为，异议人联达首融商务公司提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人贵州联达首融商务有限公司撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  胡晓东二〇二一年五月十九日书记员  李 楠
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1123执201号 申请执行人：艾如团，男，1971年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：杨新庚，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 申请执行人艾如团与被执行人杨新庚劳务合同纠纷一案，湖南省双牌县人民法院2020年7月10日作出的（2020）湘1123民初260号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾如团向本院提出执行申请，本院于2021年2月4日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年2月4日向申请执行人艾如团送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知和执行风险告知书，2021年2月4日向被执行人杨新庚发出执行执行通知书、报告财产令和被执行人权利义务风险告知书。2021年2月8日至2021年5月24日本院通过网络执行查控系统对被执行人杨新庚的银行、不动产、互联网银行、证券、工商、保险等财产发起5次网络执行查询。 经网络执行查询，被执行人杨新庚无证券、工商、不动产、车辆、保险方面的财产信息。杨新庚无证券、车辆财产信息；虽有工商登记信息，但因杨新庚下落不明，已于2019年7月23日列入未依照规定的期限公示年度报告的公司。经网络和传统查询，杨新庚与杨满庚有房产信息，但房产坐落在双牌县××镇××村××村××组，属集体土地建房。被执行人有保险方面的信息，但属于人寿方面的保险。上述已查明的财产暂不能处置。 经传统查询，被执行人杨新庚在永州市住房公积金管理中心截至2018年3月有住房公积金5488.01元，因不符合提取条件，本院于2020年4月16日在另案中裁定予以扣留。 经全国法院网络执行查控系统，被执行人杨新庚有极少量银行存款和网络资金，对银行存款账户本院采取网络冻结。 2020年7月14日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入被执行人失信名单，并通过执行网络向社会进行公开。2021年5月28日本案再次发出限制消费令。 截至2021年5月31日，本案应当执行的标的金额为：1．给付劳务工资52151元；2.自2020年8月9日起至2021年5月14日的迟延履行债务利息2692.30元；3.诉讼费2240.00元，执行费682.26元。以上执行标的合计57765.56元，未执行到位。 上述执行情况及被执行人的财产信息，本院于2021年5月29日通过电话约谈告知了申请执行人艾如团，申请执行人同意本院对本案按终结本次执行程序处理。 本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人暂确无可供执行财产，申请执行人艾如团同意本院终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 昊 审判员 杨为忠 审判员 成春林 二〇二一年五月三十一日 书记员 卿秋英 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1155号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅、付俊豪，河南信行律师事务所律师。被申请人：王龙江，男，汉族，1991年1月10日出生，住河南省滑县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2021年5月7日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人王龙江在申请人处办理信用卡，卡号为62×××52。被申请人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人王龙江签名的信用卡申请表、交易记录、催收记录各一份，要求被申请人给付信用卡欠款本金4904.35元、利息653.93元，以上共计5558.28元（上述金额暂计算至2020年12月5日，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王龙江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金4904.35元、利息653.93元，以上共计5558.28元（上述金额暂计算至2020年12月5日，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止））。申请费17元，由被申请人王龙江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二一年五月十日书记员 王明义
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1024民初928号 原告：童左珊，男，1949年11月6日出生，汉族，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 被告：钟玉琴，女，1965年10月21日出生，汉族，住所地四川省内江市市中区。 被告：李新，男，1965年6月8日出生，汉族，住所地四川省内江市市中区。 原告童左珊诉被告钟玉琴、李新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓路适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童左珊及其委托诉讼代理人彭威，被告李新到庭参加诉讼，被告钟玉琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款200000元，并从2017年9月起按月利率1.5%支付利息至借款付清时止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告曾一起在威远县庆和煤业有限责任公司工作。2014年2月，二被告向原告借款100000元，被告钟玉琴向原告出具借条一张。后二被告又于2015 年1月和2016年3月分别向原告借款50000元，2016年3月15日，被告李新向原告出具借款200000元的借条。二被告借款后按约定向原告支付利息至2017年8月。后原告多次要求被告归还借款未果，为此，特诉请判令支持原告的诉讼请求。 被告钟玉琴未提供答辩。 被告李新辩称，欠原告借款200000元属实，款是原告主动借给被告的，由被告全权处理，有投资理财性质。原被告关系比较好，被投资方原告也不认识，所以我向原告出具借条。我认为被告钟玉琴可以承担连带责任，原告是否可以撤回对被告钟玉琴的诉讼。 本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。2014年2月16日，被告钟玉琴向原告借款100000元并向原告出具《借条》一张，载明“今借到童左珊现金人民币100000元。大写：壹拾万元正，月息2分（年息24%），利息在次月（借款日的头一天）开始打入出借人账号，每月结算一次。出借人要求还款须提前15天告之借款人，并凭此据还款。借款人签字：钟玉琴（签名），借款人身份证号511002196510××××，2014年2月16日”。2015年1月16日、2016年3月15日，被告李新又先后两次向原告借款计100000元（第一次转款50000元给被告钟玉琴；第二次现金存入被告钟玉琴账户50000元）。2016年3月15日，被告李新在收回2014年2月16日被告钟玉琴出具给原告的借条后，被告李新又向原告出具载明“今借到童左珊现金人民币贰拾万元正（￥200000.00）。月息1.5分于次月对应日始付息，每月支付，出借人需要该款时须提前半月告知。此据，借款人：李新（签名），身份证511002196506××××，2016年3月15日”的借条。二被告借款后仅按借条约定的利率标准向原告支付了截止2017年8月15日止的借款利息，借款本金至今未支付。 上述事实，有被告出具的借条、银行的存取款明细单、汇款单及双方当事人的当庭陈述为据证明。 本院认为：被告李新向原告借款，并向原告出具借条，原告与被告李新之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。......”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李新未按借条约定归还原告借款并支付利息，被告李新构成违约，原告依据被告李新出具的借条主张被告李新归还借款200000元并支付利息的理由成立，于法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，二被告在其夫妻关系存续期间，被告钟玉琴先以其个人名义出具借条向原告借款100000元，后被告李新又向原告借款100000元，原告并将该100000元借款转存入被告钟玉琴账户，被告李新在收回被告钟玉琴出具的借条后向原告出具200000元借条，二被告的行为表明向原告借款200000元系二被告的共同意思表示，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告主张二被告共同清偿借款的理由成立，依法应予支持。 关于借款利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，原告主张的借款利息应分段计算，2017年8月16日至2020年8月19日止的利息按年利率18%计算，2020年8月20日至借款付清之日止的利息按年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告钟玉琴、李新于本判决生效之日起十日内共同向原告童左珊返还借款200000元并支付利息（利息自2017年8月16日起至2020年8月19日止按年利率18%计算；2020年8月20日起至借款付清之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告童左珊的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2750元（原告已预交），由被告钟玉琴、李新共同负担，于本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李晓路 二〇二一年五月二十七日 书记员  李佩松