吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终596号 上诉人（原审被告）：王海欧，男，1981年10月6日生，汉族，现住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：孙超，系吉林明达伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吉林省祥升建筑工程有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区上海路银达小区副10栋290室。 法定代表人：赵福生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱成钢，该公司副总经理。 上诉人王海欧因与被上诉人吉林省祥升建筑工程有限公司（以下简称祥升公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海欧的委托诉讼代理人孙超，被上诉人吉林省祥升建筑工程有限公司的委托诉讼代理人钱成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海欧的上诉请求：1、撤销白城市洮北区法院（2020）吉0802民初3449号民事判决；2、驳回吉林省祥升建筑工程有限公司的原诉讼请求；3、上诉费由吉林省祥升建筑工程有限公司负担。事实和理由：一、原判决认定事实错误、颠倒黑白。王海欧没有实际收到祥升公司支付的全部工程款。通过庭审，双方举证质证，祥升公司张冠李戴，指鹿为马，无法用证据证明其向王海欧支付全部工程款。案涉10万元的所谓“多付”工程款必须事实存在，那10万元在哪祥升公司始终未能举出有效证据证明这10万元“多付”工程款实际发生，怎么能出现“抵扣”的结果。原判决以莫须有的10万元“工程款”作为减数，以祥升公司尚欠39175.44工程款作为被减数，推算出王海欧返还祥升公司“多付工程款”60284.56元。原判决如此荒唐事实的认定和可笑的计算公式非常之奇葩。二、原判决程序违法。如此简单案件，原审竟然开庭两次。因专属管辖，双方当事人均不在白城，路途遥远。原审竟故意浪费宝贵的审判资源、增加当事人诉累，徒劳往返白城。更过分的是，第二次开庭，竟然为偏袒祥升公司制造其第二次出示证据机会，推翻祥升公司自己的原起诉状中自认的事实与理由，撤销对省院的再审申请，公然愚弄法院，不诚信诉讼，挑战法律的妨碍民事诉讼的行为，原审置王海欧旗帜鲜明指出法庭依照《民诉法》115条的规定对祥升公司予以制裁的要求于不顾，公然纵容祥升公司的违法行为。庭审仅进行了4分钟即结束，这在司法实践上实属罕见。同时，祥升公司出示的非王海欧签字的无效证据竟然被原判决认定，公然歪曲事实，助纣为虐。还有，王海欧与祥升公司之间的承包合同是无效的，原判决竟然不懂如此基本的法律常识，判令王海欧支付祥升公司诉讼期间的“欠款”利息，枉法裁判昭然若揭。三、原判决适用法律错误。认定事实错误，程序违法，适用法律必然错误，王海欧不在赘述。综上，王海欧认为原判决根本不能以理、以法服人，更无公平正义。王海欧提起上诉，请求二审法院依法纠正枉法判决，维护王海欧合法权益。 吉林省祥升建筑工程有限公司辩称，一审判决正确，应予以维持，王海欧的上诉意见不成立。 吉林省祥升建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1．请求判令王海欧立即返还祥升公司多付的工程款60，284.56元并支付逾期还款的利息（2019年1月1日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率支付，2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付至实际给付之日止）。 一审法院认定事实：2017年，祥升公司将其承建的白城鹤城壹号院工程中的钢筋班工作分包给王海欧。2018年12月20日，王海欧出具《王海欧钢筋班组工程价款结算》一份，结算单中载明鹤城壹号院一标段8#、15#、16#合计工程量为11255.29㎡；5#楼地下室钢筋量为90.95T，11255.29㎡×36元／㎡=405，190.44元；90.95T×700元／T=63，665元。工程款合计：468，855.44元。扣款：1．在祥升公司领取一卡通计20，000元。2．于晓利钢筋班组在2018年收尾零工共计44个工日×220元／工日=9680元，扣款合计29，680.00元。已付款：1.2017年9月29日已付10万元；2.2018年2月11日已付20万元；3.2018年5月11日已付5万元；4.2018年7月23日已付5万元，共计支付400，000.00元。余款：468855.44-400000.00-29680.00=39，175.44元。截止2018年12月20日除鹤城壹号院一标段（5#、8#、15#、16#）项目外，其余工程款已全部结清。2018年12月24日，王海欧出具《情况说明》一份，载明鹤城壹号院一标段项目，王海欧钢筋班组进程施工时，8#、15#、16#楼±0以下工程由其他钢筋班组代为完成，但我方承认以上三栋楼按总建筑面积进行结算的全部工程价款，以上楼号基础未施工部分工程价款约10万元费用未在该项目工程款中扣除。祥升公司曾向吉林省舒兰市人民法院以不当得利案由提起诉讼，要求王海欧返还长春力旺佛朗明歌三期多支付的工程款130，959.55元及白城鹤城壹号院一标段工程多支付的工程款60，824.56元。吉林省舒兰市人民法院在（2019）吉0283民初826号民事判决书中认为案由应为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，驳回了祥升公司诉讼请求。祥升公司上诉后，吉林省吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民终817号民事判决，驳回上诉，维持原判。祥升公司向省院提交了再审申请，吉林省高级人民法院于2020年10月14日作出（2020）吉民申2703号民事裁定书，准许祥升公司撤回再审申请。 一审法院认为，从王海欧出具的2018年12月20日的结算单中可以看出鹤城壹号院一标段工程总价款为468，855.44元，已付款金额共计400，000.00元，扣款金额为29，680.00元，余款为39，175.44元，王海欧本人签字确认。王海欧主张部分工程款其并未实际收到，但其未提供证据予以证明，且结算单中明确列明了已付款的金额及时间，祥升公司也提供了转账记录予以佐证，故对于王海欧的主张法院不予认可。王海欧主张该结算单中只有王海欧本人和统计人唐宇签字，未有祥升公司公章或其法定代表人签字，其内容不应认定为双方结算。庭审中祥升公司自认唐宇是其工作人员。在王海欧提交的舒兰市人民法院法庭笔录中，王海欧在其举证的收条及用工单16份中称唐宇系祥升公司负责人。且王海欧作为完全民事行为能力人，在结算单中签字的行为应视为其对结算单中内容的认可。从2018年12月24日王海欧出具的情况说明可以看出王海欧对于未施工部分工程款约100，000.00元未在该项目工程中扣除的事实予以认可。现祥升公司要求王海欧返还其多支付的工程款60，284.56元的诉讼请求法院予以支持。王海欧一直未向祥升公司返还多支付的工程款的行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，祥升公司主张的利息标准符合法律规定，法院予以支持，但时间应从自其主张权利之日即2020年9月10日起至实际清偿之日止。王海欧提出的祥升公司尚欠其人工费119，932.00元的主张，从收条内容及舒兰市人民法院法庭笔录中均可以看出119，932.00元是双方在长春力旺佛朗明歌工程中产生的争议款项，双方应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：王海欧于判决生效之日起七日内返还吉林省祥升建筑工程有限公司多支付的工程款60，284.56元及利息（利息以60284.56为基准，从2020年9月10日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费654.00元，由王海欧负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，王海欧主张没有实际收到祥升公司支付的全部工程款以及祥升公司是否存在多付王海欧工程款的情况。经查，结合一审中王海欧签字确认2018年12月20日的结算单、转账记录、王海欧出具的情况说明及2017年8月3日工程量确认单，以上证据相互印证且能够证明未施工部分工程款约100，000.00元并未在该项目工程款结算中扣除，因此可以认定祥升公司应向王海欧支付的工程款为368855.44元。从上述证据亦可证明王海欧已经收到的工程款为400000.00元加上应扣除部分29680.00元，可以计算出祥升公司多支付工程款为60824.56元。一审中祥升公司仅主张60284.56元及资金占用期间的利息，有事实依据，应予支持。王海欧的上诉主张未收到工程款，没有证据支持，不能成立。关于王海欧以一审两次庭审为由主张一审程序违法，无事实及法律依据亦不成立。 综上，王海欧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1308.00元，由王海欧负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  倪继迎 审判员  陈**超 二〇二一年五月二十日 书记员  付昱嘉