新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初2677号 原告：昌吉市和众商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市建国西路76号小区。法定代表人：邹建红，该公司经理。委托诉讼代理人：周学兵，男，1967年12月17日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：金建成，男，该公司法务人员。被告：新疆海华房地产开发有限公司，住所地，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区龙河南路928号。法定代表人：罗海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世杰，男，1988年9月23日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告昌吉市和众商贸有限公司（以下简称和众商贸公司）与被告新疆海华房地产开发有限公司（以下简称海华房产公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序，并于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周学兵，被告委托诉讼代理人李世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和众商贸公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告给付原告水泥款3,818,062.6元2．依法判决被告给付逾期付款利息1,172,908元（3,818,062.6元×12.8‰×24月）、保全费用5,000元及保证保险费5,000元。合计5,000,970元。事实和理由：2017年-2018年期间，原告和第三方陆续给被告房产开发项目供应建筑用水泥，期间经被告同意第三方将部分债权转让给原告。截止到2018年12月7日被告共欠原告水泥款共计款项3,818,062.6元，被告均向原告出具了债权凭据。上述款项经原告多次索要未果，今特向贵院诉讼，请依法判决。被告海华房产公司辩称，对于原告诉请的水泥转让款的金额没有异议，但对原告请求的利息计算依据有意见，原告按照月息12.8‰计算利息明显过高，我方同意按照同期贷款正常利率计算利息。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告和众商贸公司（丙方）与被告海华房产公司（甲方），以及案外人新疆城堡混凝土工程有限公司（乙方）共同签订一份《三方转账协议》，约定现将甲方欠乙方的商砼款金额3,579,945元中的3,400,292.6元转移给丙方，抵乙方欠丙方的水泥款，债权转移后，乙方和丙方再无任何债权关系，甲方欠丙方的货款金额为3,400,292.6元，并请甲方及时安排给丙方的付款计划。上述协议分别加盖了各自单位的印章，且有具体经办人罗海燕、张东彪、周学兵的签名。2018年7月25日，原告和众商贸公司（丙方）与被告海华房产公司（甲方），以及案外人新疆方圆商品混凝土工程有限公司（乙方）共同签订一份《三方转账协议》，约定现将甲方欠乙方的商砼款金额389,820元转移给丙方抵乙方欠丙方的水泥款，债权转移后，乙方和丙方再无任何债权关系，甲方欠丙方的货款金额为389,820元，并请甲方及时安排给丙方的付款计划。上述协议分别加盖了各自单位的印章，且有具体经办人罗海燕、周学兵的签名。2019年6月3日，原告和众商贸公司制件一份对账认证函，其具体内容为：2017年5月20日城堡债权转移款3,400,292.6元、2018年7月25日方圆债权转移款389,820元、18年水泥欠款27,950元，截至2018年7月25日贵公司欠款金额为3,818,062.6元未付；如贵公司10天内不能解决欠款则从欠款之日起按欠款总额月息百分之二和债权人支付违约利息。该协议上由被告海华房产公司于2019年6月19日盖章确认，且其法定代表人罗海燕签署以下特别说明：本款属实，双方约定于2019年底付清此款。事后，原告和众商贸公司向被告海华房产公司索要上述货款未果，诉讼来院。另查，2021年3月23日，原告和众商贸公司向本院提出诉前申请要求保全被告海华房产公司位于乌鲁木齐市米东区龙河南路960号海华紫鼎苑商住小区商铺及房屋，为此，支付申请费5,000元、保证保险费5,000元。上述事实有：三方对账协议、对账认证函、裁定书、收据、保单保函、发票，以及庭审笔录等证据证明。本院认为，本案中，原告和众商贸公司和被告海华房产公司以及案外人新疆城堡混凝土工程有限公司于2017年5月20日共同签订的《三方转账协议》，以及原告和众商贸公司和被告海华房产公司（甲方）以及案外人新疆方圆商品混凝土工程有限公司三方于2018年7月25日共同签订的《三方转账协议》，系名为转账协议，实为债权转让的协议，该协议是当事人真实意思表示，当事人主体资格具备，合同内容及交易程序不违反法律法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应为合法有效。另外，在上述协议签订后，双方又以对账认证函的形式不仅对上述债权进行了再次确认，同时对双方之间2018年期间形成的水泥货款27,950元也予以再次确认，且通过本次确认的债权总金额为3,818,062.6元。以上内容也系双方当事人真实意思表示，合法有效。现根据该对账认证函确认的内容来看，针对所欠款项3,818,062.6元，被告海华房产公司明确表示于2019年年底付清，但逾期后仍未支付上述款项，其行为构成违约，应当承担相应违约责任。对于如何承担逾期付款利息的问题。虽说原告和众商贸公司认为应当按照对账认证函上关于“如贵公司10天内不能解决欠款则从欠款之日起按欠款总额月息百分之二向债权人支付违约利息”的约定履行，但此项条款内容系原告和众商贸公司单方提出的，而被告海华房产公司答复的内容却是“本款属实，双方约定于2019年底付清此款”，显然，被告海华房产公司只是针对原告和众商贸公司要求10天内是否能支付欠款作出了相应的承诺，但对是否支付利息，如何支付利息并没有作出回应，也就是说双方并未就“从欠款之日起按欠款总额月息百分之二向债权人支付违约利息”的条款形成合意，所以该条款的内容对被告海华房产公司未生效，故对被告海华房产公司关于利息的抗辩意见，本院予以采纳。综上，对原告和众商贸公司要求被告海华房产公司支付欠款3,818,062.6元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告和众商贸公司要求被告海华房产公司支付利息的诉讼请求，本院调整为按照2020年1月20日1年期贷款市场报价利率4.15%的1.3倍予以支持，利息计算时间自2020年1月1日起至2021年4月15日止。另因被告海华房产公司为涉案纠纷而支出保全申请费5,000元，以及保证保险费5,000元，属于合理损失，应由被告海华房产公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新疆海华房地产开发有限公司向原告昌吉市和众商贸有限公司支付欠款3,818,062.6元；二、被告新疆海华房地产开发有限公司向原告昌吉市和众商贸有限公司支付逾期付款利息266,063.28元（3818062.6×4.15%÷12个月×1.3倍×15.5个月，自2020年1月1日起至2021年4月15日止）；三、被告新疆海华房地产开发有限公司向原告昌吉市和众商贸有限公司支付保全申请费5,000元；四、被告新疆海华房地产开发有限公司向原告昌吉市和众商贸有限公司支付保证保险费5,000元。上述给付款项，限被告新疆海华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,806.79元，由原告负担18.13%即8,486.07元，被告负担81.87%即38,320.72元；邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   郑宝桐人民 陪 审员   谢玉莲人民 陪 审员   马晓红二 〇 二 一 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   陈亚男