河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2169号原告：吴全生，男，1952年11月28日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：吴春雷，男，1977年4月20日生，汉族，住汝州市。系原告吴全生之子。被告：吴龙泉，男，1955年7月24日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李润欣，汝州市法律服务所法律工作者。原告吴全生与被告吴龙泉恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴全生及其委托诉讼代理人吴春雷、被告吴龙泉及其委托诉讼代理人李润欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴全生向本院提出诉讼请求：判令被告吴龙泉将原告吴全生位于汝州市闫庄村河滩林地第28号地上房屋、建筑设施、附属物（鸡舍等）设施、物品拆除，并将所有物品建筑垃圾清理干净，恢复土地原状。事实与理由：汝州市闫庄村河滩林地28号地，原由吴全生承包使用，并与闫庄村委会签订了《汝州市闫庄村河滩林地承包合同》，并经汝州市公证处公证。双方因使用权发生纠纷，吴龙泉在该地块上建有两栋鸡舍进行饲养鸡子，后经汝州市人民法院（2017）豫0482民初505号民事判决书判令吴龙泉将案涉土地交付吴全生，但吴龙泉将地块交付后，至今没有拆除建筑设施、房屋、鸡舍等构筑物，没有将地上附属设施清理干净，没有恢复原状，致使该地块无法正常使用，浪费土地资源。为此起诉。被告吴龙泉辩称，一、吴全生仅仅是28号土地承包户代表，根本没有单独起诉的资格。吴全生起诉吴龙泉恢复土地原状，属于重复起诉。1999年4月18日,吴全生与吴白力、吴黑立、吴钢圈、吴龙水、吴丙须、吴关周、吴国强、吴幸胜、吴全国其他9户共同承包闫庄村第28号土地。按照当时规定其他9户推选吴全生作为第28号土地集体承包户代表与村委会签订《河滩林地承包合同》。签订合同后不久，吴白力将自己承包的一份交给吴全生承包。2000年5月初，吴全生身体有病，将自己承包吴白力的河滩地交给吴龙泉承包。交地时吴全生明确表示,从吴白力手里接的一段地，以后吴全生不再承包,放弃承包权，转给吴龙泉承包，承包款今后交给28号林地新推选出来的代表吕余粮。此后，该段林地原来吴白力名下的地段就以吴龙泉的名字缴纳承包金。2011年左右,北汝河改造治理，汝州市政府征用28号土地。吴全生见利忘义，起诉吴龙泉及闫庄居委会，要求吴龙泉返还承包土地。汝州法院判令吴龙泉将从居委会承租十几年的土地返还给吴全生。虽然吴龙泉不服判决，但还是按照法院执行局的要求，及时将28号林地交给了吴全生；二、吴龙泉的鸭场建在产权属于国家的河滩上，根本不在28号林地之内。1996年，为了养鸭，吴龙泉在汝河河滩内填埋河滩深沟，平整河滩地，在河滩地上建造鸭场。吴龙泉建造鸭场时，附近的集体土地并没有对外承包。吴龙泉鸭舍建造在产权属于国家的河滩上，根本不在闫庄村集体土地内，更不属于28号土地范围。吴全生根本没有权利要求吴龙泉拆除鸭场内的鸭舍、房屋。综上，吴全生起诉吴龙泉恢复土地原状，属于重复起诉，要求吴龙泉拆除建在汝河河滩上的房屋、建筑设施、附属物（鸡舍等）等设施、物品拆除，并将所有物品建筑垃圾清理干净，恢复土地原状，没有任何事实和法律依据。请人民法院查明事实，主持正义，惩治见利忘义不法行为，依法驳回吴全生的诉讼请求。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴全生与吴龙泉确认合同有效纠纷一案，吴全生曾于2017年1月份向本院起诉。本院经审理查明，汝州市钟楼街道办事处闫庄社区居民委员会原为汝州市汝州镇闫庄村委会。吴全生、吴龙泉均为闫庄居委会成员。1999年闫庄居委会对其所有的河滩地向本居委会成员进行承包经营，每10户为一单元，10户中选出代表与闫庄居委会签订合同并负责收取承包金，承包金由10户均担，由合同签订者收齐后交给闫庄居委会。1999年4月18日吴全生与原汝州镇闫庄村委会签订一份《汝州镇闫庄河滩林地承包合同》，合同显示“闫庄村委将第贰拾捌号长462米，宽50米，东至贰拾玖号地边，西至贰拾柒号地边，南至河坝，北至二组地边，共34.6亩，可耕地25亩河滩林地发包给乙方(吴全生)，乙方必须以造林为主，不准在承包田内挖沙、采石、取土，以防水土流失，承包期为30年，自1999年10月1日至2029年9月30日止，在承包期内乙方有转让权、转包权和继承权。承包金为每年750元，本合同签订时交清第一年承包金，以后每年的十月一日交下年的承包金，以此类推至2029年9月30日止。”。1999年4月21日吴全生与闫庄居委会到汝州市公证处对该合同进行公证。合同签订后,1999年5月2日吴全生向闫庄居委会交纳第28号河滩地1999年10月1日至2000年9月30日地款750元，合同款100元、树款125棵、每棵2元，计款250元。此后，吴全生不再交纳。第贰拾捌号地段包括吴全生和吴白力、吴关周、吴贵强、吴黑立、吴龙水、吴炳旭、吴国、吴刚、吴兴盛。吴白力的一份一直未管理交由吴全生管理。吴全生承包后，因其身体有病，将其管理的两份河滩地分别交由吴龙泉及吕余粮每人一份进行管理，吴全生将公证书原件交由吕余粮持有，吴龙泉一直管理到现在。本院一审认为，1999年4月18日吴全生代表10户村民与原汝州镇闫庄村委会签订的《汝州镇闫庄村委河滩林地承包合同》，该合同经公开招标所签，不违反法律，应为有效合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方应按合同约定履行各自义务。吴全生与闫庄居委会签订合同后，因身体健康原因，将其管理的两份河滩地中的一份交由吴龙泉管理，双方未约定年限，应视为不定期租赁关系，现吴全生要求收回，理由成立，其请求应予支持。后本院于2017年6月1日作出（2017）豫0482民初505号民事判决书，判决：一、吴全生与汝州市钟楼街道办事处闫庄居民委员会于1999年4月18日签订的汝州镇闫庄村河滩林地承包合同为有效协议；二、吴龙泉于本判决书生效后30日内将其管理的汝州镇闫庄河滩林地第28号河滩地交付给吴全生。本院宣判后，吴龙泉不服该判决提出上诉。平顶山市中级人民法院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。中院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。后于2017年9月29日作出（2017）豫04民终2655号民事判决书，判决驳回了吴龙泉的上诉，维持原判。本院一审和中院二审判决生效后，吴龙泉未及时履行，后该案进入执行程序。在执行过程中，2018年1月16日在汝州市钟楼办事处闫庄河滩第28号地，由本院执行局工作人员主持，由吴全生、吴龙泉的委托代理人李润欣、吴龙泉的妻子郭平花在场参与，形成现场执行笔录一份，内容为：按（2017）豫0482民初505号民事判决书，吴龙泉今天将汝州市钟楼办事处闫庄河滩地（28号地）交付给申请人吴全生，吴龙泉于2018年1月21日前将该地所建房屋内的物品腾空，逾期视为房屋内的物品放弃不要，至于双方的其他损失，可另案起诉。吴全生、郭平花、李润欣在该笔录签名。该案执行终结。由于吴全生对争议土地上的附着物没有主张，本院一审和平顶山市中级人民法院二审对此并未予以处理。现吴全生起诉至本院，要求判如所诉。2021年4月28日，本院到现场进行了实地勘验，被勘验的土地上建有两栋用于养殖的建筑物。吴全生称该两栋建筑物是由吴龙泉所建，东西长约50米、南北宽约27米，东邻吴全生承包的29号地、西邻吴全力或吴全有的地、南邻吴刚的地、北邻吴黑立的地。吴龙泉称该两栋建筑物系其所建并用于养鸭子，但该两栋建筑物所占用的土地不是与吴全生打官司产生纠纷的土地，争议土地已经法院执行给了吴全生，两栋建筑物所占用的土地是村里闲置的河滩地。本院要求吴龙泉指出经过执行的土地的所在位置，但吴全生没有指明具体位置。本院认为，侵犯他人合法权利的，应当承担侵权责任。本案中，吴全生和吴龙泉为承包的土地发生纠纷，经本院一审判决：吴全生与汝州市钟楼街道办事处闫庄居民委员会于1999年4月18日签订的汝州镇闫庄村河滩林地承包合同为有效协议，吴龙泉应将其管理的汝州镇闫庄河滩林地第28号河滩地交付给吴全生。平顶山市中院对此予以维持。后经本院执行局予以执行，吴龙泉仅是将争议土地交付给了吴全生，但并未将土地上的附着物予以拆除。吴龙泉虽然对其所建两栋用于养殖的建筑物所占用的土地认为不是双方之前打官司所发生争议的土地，但又不能提供发生争议的土地的具体位置。2018年1月16日本院执行局在汝州市钟楼办事处闫庄河滩28号地的执行笔录显示要求吴龙泉于2018年1月21日前将该地所建房屋内的物品腾空、逾期视为房屋内的物品放弃不要的内容，能够证实双方争议的土地上确实有建筑物未清除并要求吴龙泉予以清除。结合《汝州镇闫庄村委河滩林地承包合同》所显示的第28号地的四至位置、本院的执行笔录、吴全生的指认、本院勘验时吴龙泉亦未指明本院执行时的土地的具体位置等证据，足以认定吴龙泉所建两栋用于养殖的建筑物所占用的土地即为本院一审判决和中院二审判决所指向的争议土地。吴龙泉所建建筑物未予清除，妨碍了吴全生对该土地的正常使用，侵犯了吴全生的合法权益，吴龙泉应当对此予以清除并恢复原状。故对于吴全生的诉讼请求，具备事实依据和法律依据，本院应予支持。关于吴龙泉认为吴全生的起诉系重复起诉的辩解意见，经审查，吴全生的此次起诉虽仍以吴龙泉为被告，但诉讼请求与之前起诉时的诉讼请求并不相同，故吴龙泉的该辩解意见无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千七百六十四条之规定，判决如下：被告吴龙泉于本判决生效后六十日内将位于汝州市钟楼街道办事处闫庄社区居民委员会河滩地第28号土地上的建筑物予以清除并恢复土地原状。案件受理费100元，由被告吴龙泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二一年五月十八日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。