湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终902号上诉人（原审被告）：叶宝石，男，1964年12月22日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：李理，湖南金州（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨旺继，男，1986年10月28日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。委托诉讼代理人：唐崇云，冷水滩区信德法律服务所法律工作者。上诉人叶宝石因与被上诉人杨旺继买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市东安县人民法院作出的（2021）湘1122民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人叶宝石的委托诉讼代理人李理、被上诉人杨旺继及委托诉讼代理人唐崇云到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人叶宝石上诉请求：1、依法判令撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、依法判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由:1、一审法院程序适用存在错误，一审法院所作出的缺席判决违反法律规定；2、一审法院未对欠条中有争议的还款日期“待万兴雅苑结账后付清、待2019年春节前付清”组织辩论，直接推出上诉人存在违约行为，并未依据证明责任对案件事实作出认定，属于一审判决认定事实错误；3、一审法院判决所称“被告叶宝石应承担剩余货款99,000元及赔偿损失的民事责任”中擅自将当事人没有主张的“赔偿损失”这一事实进行认定，超出当事人事实主张，明显违反辩论原则，对于被上诉人损失存在与否，被上诉人并未提供相应证据证明，推定被上诉人遭受损失这一事实不成立。被上诉人杨旺继辩称，第一、一审法院审理程序合法，一审法院开庭前由于叶宝石没有到庭，委托了代理人到庭；第二，一审法院判定事实清楚，证据充分，二审法院应予以维持一审判决，叶宝石出具的杨旺继的欠条证据充分，而且约定在2019年春节前付清；第三，一审法院判决货款承担利息，符合法律规定，欠条中约定了2019年春节前付清，杨旺继支付逾期利息符合法律规定；第四、上诉人在开庭增加的事实和理由与主张观点二审法院应该不予审查，二审法院应该针对提交的上诉状的内容进行审查。杨旺继向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告材料货款99,000元及逾期付款利息4573元；2、依法判令被告自2021年1月25日起以货款99,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至货款付清止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2017年，被告叶宝石因承包项目需要，多次从原告杨旺继处购买线管等材料。2018年2月11日，经被告叶宝石与原告杨旺继结算，被告叶宝石共欠原告杨旺继货款99,000元。被告叶宝石当即向原告杨旺继出具了欠条：“今欠到杨旺继线管等材料共计玖万玖仟元整。待万兴雅苑结账后付清。待2019年春节前付清。欠款人：叶宝石。2018.2.11。”尔后，原告多次催收上述货款未果。为此，原告诉至法院，请求依法判处。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。被告叶宝石向原告杨旺继购买线管等材料，并向原告出具了欠条，双方形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同内容合法、意思表示真实，系有效合同，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告交付了被告所需要的货物，无违约行为。被告叶宝石未按约在2019年春节前即2019年2月5日前足额给付货款，系违约行为，应承担给付剩余货款99,000元及赔偿损失的民事责任。根据司法解释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，其违约金计算标准可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告杨旺继诉请的利息应为逾期付款损失。原告在第一项诉讼请求中诉请的逾期利息4573元，未超过司法解释规定的标准，故该部分诉讼请求，法院予以支持。原告在第二项诉讼请求中要求被告自2021年1月25日起以货款99,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至货款付清止，该诉讼请求与第一项中诉讼请求存在冲突，且原告未在举证期限届满前提出变更该诉讼请求，故该诉讼请求，法院不予支持。本案为买卖合同纠纷，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被告叶宝石提出的本案已过诉讼时效的抗辩主张，无事实和法律依据，法院不予采纳。被告叶宝石经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第四款、第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶宝石支付原告杨旺继货款99,000元；二、被告叶宝石向原告杨旺继支付逾期付款利息4573元；三、驳回原告杨旺继其他的诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后30日内给付。案件受理费2371.46元，减半收取1185.73元，由被告叶宝石负担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审双方当事人争议的焦点：一、一审程序是否存在违法；二、欠条中约定的还款日期是否存在争议；三、一审判决是否超诉请。关于争议焦点一。经查，上诉人叶宝石经一审法院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,一审法院依法缺席判决符合法律规定，故一审程序合法，处理并无不当。关于争议焦点二。经查，欠条载明“待万兴雅苑结账后付清、待2019年春节前付清”，虽然约定了两个的还款日期，但前者系附条件的约定，以“万兴雅苑结账”作为偿还借款的关联条件，如果与万兴雅苑结账后就要付清，而后者“待2019年春节前付清”，到时间点就要付清，故本院认为本案还款日期并无争议，一审法院判决上诉人还款并无不当。关于争议焦点三。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院将被上诉人杨旺继诉请的利息认定为逾期付款损失并无不妥，原审判决也是针对原审原告所提诉请作出的裁判，故一审判决并未超出当事人诉讼请求。综上所述，上诉人叶宝石的上诉请求不能成立，一审认定事实正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2371.46元，由上诉人叶宝石负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年五月十七日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。