wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初2445号 原告：朱亚，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 委托诉讼代理人：杨涛,安徽高黎煜律师事务所律师。 被告：凤台县运输公司，住所地安徽省淮南市凤台县古城大市场。 法定代表人：邵中民，该公司总经理。 原告朱亚与被告凤台县运输公司追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱亚及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告凤台县运输公司的法定代表人邵中民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱亚向本院提出诉讼请求：1.判令凤台县运输公司返还垫付款63300元；2.诉讼费用由凤台县运输公司承担。事实与理由：朱亚在退休前是凤台县运输公司的职工，从1982年至2018年在该单位工作期间，按月足额缴纳个人社保费用，临近退休办理退休手续时被社保部门告知因凤台县运输公司没有缴纳企业应依法缴纳的保险费用导致社保费用缴纳不足，不能领取养老保险金。经交涉，凤台县运输公司称因资金紧张未按时缴纳，望朱亚先行垫付，待以后返还。为了不影响正常享受社保待遇，朱亚垫付了保险费用63300元，凤台县运输公司出具收据一份。之后，朱亚经多次催要无果，故依法提起诉讼。 凤台县运输公司辩称，垫付款情况属实，但具体金额需要回公司进一步核实；公司资不抵债，正打算通过法定程序处理；现有拆迁补偿款尚未到位，望下一步与朱亚情况相同的职工能够平等处理。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱亚曾是凤台县运输公司的职工，在该公司工作期间，从个人社保费用按月足额纳，之后在办理退休手续时被社保部门告知因凤台县运输公司没有缴纳企业应依法缴纳的保险费用导致朱亚的社保费用缴纳不足，不能领取养老保险金。经交涉，凤台县运输公司称因资金紧张未按时缴纳，望朱亚先行垫付，以后予以返还。为了不影响正常享受社保待遇，朱亚垫付了保险费用63300元，凤台县运输公司出具收据一份。之后，朱亚经多次催要无果，故依法提起诉讼。 本院认为，为职工缴纳社保费用是用人单位的法定义务。凤台县运输公司因资金紧张，缴纳确有困难，提出由朱亚垫付其应缴纳部分社保费用，朱亚为了不影响社保待遇的正常享受，先行垫付了前述款项，并由凤台县运输公司出具收据，应认定双方达成合意，二者间成立债权债务关系。朱亚请求返还垫付款，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定、判决如下： 被告凤台县运输公司偿还原告朱亚63300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，由凤台县运输公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  尹良卫 二〇二一年五月二十四日 书记员  童 帅 附相关法律条文 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 中华人民共和国民法通则 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0405民初478号 原告：谭某某，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 委托诉讼代理人：李新庚，湖南华方律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1964年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 原告谭某某与被告黄某某建设工程分包合同纠纷一案，衡阳市南岳区人民法院于2021年1月6日立案受理后，于2021年1月18日作出民事裁定，将该案移送本院处理。本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人李新庚，被告黄某某的委托诉讼代理人唐唯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某某诉讼请求：1、判令被告返还原告合同履约保证金10万元，并支付利息74430元（从2016年3月20日起按年利率15.4%暂计算至2021年1月20日止，此后利息计算至实际清偿之日止），共计174430元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄某某答辩要点：1、债权债务已超出诉讼时效，不再受法律保护。案涉分包合同签订时间为2016年3月18日，原告于2016年3月20日支付保证金，合同生效。根据合同约定，项目于3个月内开工，由于被告在规定时间内未取得承包权，该合同履行不能，原告于2016年6月已知道其权利受到侵害，应在2019年6月前向被告主张权利，否则其丧失胜诉权；2、案涉合同为建设工程分包合同，原告为个人，且不具备相应资质，属于违法分包，该分包合同应认定为无效合同。根据民法典第一百五十七条规定，民事法律行为无效的，被告最多将取得的财产予以返还，故原告关于利息的主张于法无据，应不予支持。 本院经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2016年3月18日，被告黄某某作为发包方（甲方）与承包方谭某某（乙方）签订《佳源某某都市三期高层底商住宅劳务合同》（以下简称《劳务合同》），合同约定甲方将佳源某某都市三期高层底商住宅建设工程的泥工、木工、钢筋工、架子工等劳务以包工不包料的方式发包给乙方，工程按建筑面积贰佰柒拾贰元/平方包干计费（不含税）；乙方须向甲方交给履约保证金30万元，完成地下室退押金10万元，完成主体退押金10万元，其余下完外架退清；如果甲方三个月以内没有开工，甲方按3分的利息付给乙方，并退回押金。次日，原告通过中国建设银行以存款形式向被告支付了10万元押金。2016年3月20日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到谭某某交来佳源某某都市三期工程合同押金10万元整”。后被告未取得案涉工程项目分包给原告，原告多次催促被告退还10万元押金及利息未果，遂诉至法院。 另查明，原、被告签订上述合同时，原告已知被告尚未取得涉案工程项目的施工合同。原告庭审中陈述其于2018年6月份看到涉案工程项目快完工了，才知道拿不到工程项目了。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。被告黄某某及原告谭某某作为个人，均不具有承包建设工程的资质，故双方于2016年3月18日签订的《劳务合同》违反法律禁止性规定，属于无效合同，被告黄某某因该无效合同而取得的10万元保证金依法应当予以返还。合同无效系自始无效，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人请求返还财产及赔偿损失的诉讼时效应自此开始计算，故原告的起诉没有超过法定的诉讼时效期间。关于原告资金被占用期间的损失，本案并非民间借贷的法律关系，另根据本案实际情形，本院酌定按照原告交付被告资金第二日起的中国人民银行同期同类贷款年利率4.9%（5年以上期）计算。原、被告在签订《劳务合同》时均知双方无承包建设工程的资质，且签订《劳务合同》被告尚未取得涉案工程项目的施工合同，原告对此也知情，故对前述损失，原、被告均有过错，鉴于上述情形，双方各自应承担50%的责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日起施行）第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告谭某某返还合同履约保证金100000元并支付利息损失的50%（利息以100000元为基数，按年利率4.9%从2016年3月20日期计算至全部款项实际付清之日止）； 二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元，已减半收取1894元，由原告谭某某负担664元，被告黄某某负担1230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄强中 二〇二一年五月二十四日 法官助理范雅琴 书记员万欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日起施行） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初188号 原告：尹伯才，男，汉族，生于1955年1月10日，住四川省达州市达川区。 原告：杨吉翠，女，汉族，生于1955年2月28日，住四川省达州市达川区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：吴文波，男，汉族，生于1959年2月1日，住四川省达州市达川区。 原告尹伯才、杨吉翠诉被告吴文波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹伯才、杨吉翠的委托诉讼代理人陈燃到庭参加了诉讼，被告吴文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹伯才、杨吉翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元并承担利息380000元（按年利率24%从2012年5月计算至还清债务本息为止，暂计算至诉讼时），共计580000元。2.请求依法判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更了第二条诉讼请求为依法判决被告承担本案案件受理费、保全费及担保费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2012年5月被告称在甘肃做工程需资金，便向原告借款，2012年5月22日原告通过银行转账向被告出借了20万元，被告亲自书立了借条，并约定了资金利息。借款后被告一直不予偿还，经原告多次催收，被告多次承诺予以归还，时至今日被告没有履行承诺，没有偿还原告借款，致使原告经济受损，故原告根据相关法律规定特诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告吴文波未到庭应诉，其口头辩称：对原告起诉本金20万元无异议，对利息有异议，系高利贷，且我有证据和证人。 根据当事人提交的证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告尹伯才与被告吴文波系朋友关系，因被告工程项目需资金周转，于2012年5月22日向原告借款200000元。当日原告通过中国农业银行账号62×××12向被告中国农业银行账号62×××17转账200000元，被告吴文波向原告立据：“借条，今借到：尹伯才、杨吉翠现金200000元（大写：贰拾万圆整），月息按3分计息，借款人：吴文波，2012年5月22日。”原告通过多次向被告催收借款，被告因无钱偿还，2016年10月14日在原借条上签名和标注年月日；2020年8月22日在原借条上注明：、、2020年12月前付清，并另书写了一份承诺书：“承诺书，原借到尹书记人民币20万元（贰拾万元）于2020年12月30日前付清，届时不能还可走法律程序。吴文波，2020年8月22日”，承诺到期后，经原告再次催收无果，故诉讼来院。 本院认为，原告尹伯才、杨吉翠以转账方式向被告吴文波出借200000元，该款被告已收取，原、被告之间借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按双方约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对债务被告应当清偿。原告起诉要求被告偿还借款200000元及支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告利息计算的方法有误，双方约定月利率按3分计算过高，根据当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日前，当事人请求适用当时的司法解释计息自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计息。”、第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的利息应分段计算，即从2012年5月22日至2020年8月19日止按年利率24%计算资金利息；2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付资金利息至付清之时止。原告主张被告承担其购买诉讼保全保险支付的保费，因该笔费用不是必然发生，原告也可采取其它方式提供担保，故对原告该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴文波在本判决生效后二十日内偿还原告尹伯才、杨吉翠借款200000元，并以200000元为基数从2012年5月22日起至2020年8月19日按年利率24%支付资金利息；2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付资金利息至付清之时止； 二、驳回原告尹伯才、杨吉翠的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，保全费3420元，由被告吴文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  栾心明 审判员  严 焱 审判员  刘 宁 二〇二一年五月二十八日 书记员  李 俊
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初885号原告：郭涛，男，汉族，生于1981年7月18日，汉族。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：雷玉青，女，生于1969年10月12日，汉族。原告郭涛与被告雷玉青装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月21日、31日两次公开开庭进行了审理。原告郭涛的委托诉讼代理人张桂林、被告雷玉青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭涛向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告雷玉青支付原告郭涛装修款26,460元；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年7月14日原告给被告家中一套两层独家小院装修，价格为5.5万元。施工中，被告迟迟不付款，经原告追要，仅付2万元。原告将工作做到90%时，因被告一直不付款，被迫停工。后原告给被告结算，减去没做的项目，下欠26,460元。被告一直推托不付。被告雷玉青辩称：签合同前，被告给我看用于装修的材料，称材料好等，我说没钱装修，被告说先给你装修，年后结账就行。被告就在2019年7月14日开始装修，我在2019年7月23日、9月8日分别给被告1万元，合计2万元；后我去现场看几次，看出来被告使用的材料并不是他给我看的好材料，后来被告就走了，也没有争执，他说去别的地方装修了。被告没有给我装修完毕，我自己找人买的乳胶漆刷墙，买的胶水，装的门，这些都是原告应干的。我不应该再给原告钱。被告未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《装饰工程承包合同》、两份收据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、居室装修预算单、结算单，用以证实原告装修款项。被告异议称当时原告并没有让被告看预算单，原告起诉后发到被告手机上，被告才看到；没有和原告结算过。该两份证据系原告自己制作，被告也不认可，且本院对原告装修工程价值已进行评估，故对上述证据不予采信。2、经原告申请，本院委托南阳世纪正泰资产评估有限公司作出的宛正泰评报字（2021）第05-01号评估报告书及补正说明。原告无异议。被告异议称，不认可，被告没钱不想装修，原告主动要求装修，也没装修完毕，后来被告自己装修也花了不少钱。本院认为，该评估报告出具程序合法，评估机构及评估人员具备资质及资格，被告对该报告也未提出实质性异议；但以2020年5月10日为基准日显然与案件客观事实不符，应当以原、被告签订合同的2019年7月14日为基准日予以评估，故对该评估报告及补正说明中的以2019年7月14日为基准日的评估结论予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年7月14日，原告郭涛与被告雷玉青签订《装饰工程承包合同》一份，内容：装饰工程承包合同甲方（业主）：雷玉青乙方（施工方）：郭涛合同主要内容：1、甲方将自己位于镇平县花房庄的装饰工程，以包工包料形式交给乙方承做。2、工程总造价：伍万伍仟元整3、工期60天，自2019年7月14日起至2019年9月14日止。4、工程款付款方式：工程款分三次付清，第一次开工前三天付60%，金额34,000元；第二次主体工程完工付35%，金额20,000元；第三次验收合格三日内付5%，金额1,000元。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方雷玉青（签名）乙方郭涛（签名）2019年7月14日。2019年7月23日被告付给原告装修款1万元，2019年9月8日被告付给原告装修款1万元。原告于2019年7月14日开工，已施工的有墙体粉刷、钢化涂料墙体粉刷、包窗套、酒柜、博古架、吊顶、包门套、木框雕花玻璃窗、木衣柜、无塔供水设施、改水电管线等。原告称被告不付款，遂停工。后被告将原告未安装的门、墙体未粉刷完成部分另找人进行了施工。原、被告对原告已施工部分价款不能达成一致，经原告申请、本院委托，由南阳世纪正泰资产评估有限公司对郭涛已施工部分的价值进行评估，该公司于2021年5月12日作出宛正泰评报字（2021）第05-01号评估报告书，评估结论为：在评估基准日2019年7月14日委托资产的评估价值为42,871.53元。本院认为：原告给被告装修房屋，被告支付装修款，双方形成装饰装修合同关系。双方签订有书面合同，应按合同严格履行。关于原告称被告不支付装修款而停工问题，合同约定开工前三天付总价款的60%即34,000元，主体完工付35%即20,000元，至今被告仅付款20,000元，本院认为，被告确实存在不及时支付事实。原告因被告不付款而终止了装修，被告也另找人对扫尾工程进行了施工，事实上原、被告已解除了双方间的装修合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第二百六十四条规定“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。”依据以上规定，被告应当对原告已施工部分的价款予以支付。被告称原告未装修完毕、自己也找人进行了装修，不应再向原告付款的意见，理由不当，本院不予支持。原告已施工部分价款经评估为42,871.53元，减去被告已付款20,000元，则被告应再付原告款为22,871.53元。因被告应付而未付款项，引发纠纷，原告部分请求未得到支持，故应由原、被告合理分担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第二百六十四条规定，判决如下：一、限被告雷玉青于本判决生效之日起十日内支付给原告郭涛装修款22,871.53元。二、驳回原告郭涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.5元，评估费3,000元，合计3,461.5元，由原告郭涛负担1,561.5元，被告雷玉青负担1,900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭琨亮人民陪审员  续文安人民陪审员  吴**荣二〇二一年五月三十一日法官助理宋喜洋书记员张晟昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初13242号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所律师。被告谷二辉，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告谷二辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司郑州分行申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费193元，减半收取97元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二一年五月二十九日书记员  周岩
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0105执异186号申请追加人（申请执行人）：郭梦晓，女，1988年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请追加人：首都国投控股有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼16层1649E。法定代表人：刘浩。委托代理人：冀苗苗，女，1992年12月19日出生，汉族，首都国投控股有限公司员工，住河北省保定市涞水县。被执行人：首投财富控股有限公司，住所地江西省赣州市章贡区新赣州大道18号阳明国际中心2号楼602-166室。法定代表人：刘青伦。郭梦晓与首投财富控股有限公司执行一案，郭梦晓申请追加首投财富控股有限公司股东首都国投控股有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人郭梦晓诉称，我与首投财富控股有限公司执行一案，首投财富控股有限公司系一人有限责任公司，股东首都国投控股有限公司应当被追加为被执行人。故我申请法院裁定追加首都国投控股有限公司为被执行人。被申请追加人首都国投控股有限公司辩称，不同意被追加为被执行人，我单位与首投财富控股有限公司独立经营。被执行人首投财富控股有限公司未到庭答辩。经审查查明，郭梦晓与首投财富控股有限公司执行一案，郭梦晓申请执行，本院以（2020）京0105执35845号案件立案受理。另查，首投财富控股有限公司企业类型为一人有限责任公司，首都国投控股有限公司为法人股东。以上事实，有当事人提交的工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。首都国投控股有限公司未证明被执行人公司财产独立于自己的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）京0105执35845号案件中，追加首都国投控股有限公司为被执行人，与首投财富控股有限公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人郭梦晓履行清偿义务。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘 曦审 判 员  张晓勇审 判 员  苏辰园二〇二一年五月二十五日法官助理  孟庆伟书 记 员  刘 畅
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执809号 申请执行人刘冠鹏，男，1971年4月29日出生，汉族，抚松县万良镇农村信用社职工，住吉林省抚松县抚松镇。 被执行人赵喜胜，男，1975年3月29日出生，汉族，抚松县兴隆乡变电所职工，住吉林省抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人刘冠鹏与被执行人赵喜胜民间借贷纠纷一案中，已每月提取被执行人赵喜胜工资收入，因执行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院（2021）吉0621执809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左字森 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨怀涛
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2073号之三申请执行人：赵圣修。被执行人：彭公政，男，汉族，1962年04月12日生，住辽宁省凤城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭公政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭公政在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币52972.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月二十六日书记员  李巍巍
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初6520号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：徐玉凤，女，1976年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区××路××花园××号楼××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告徐玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告徐玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令徐玉凤给付捷信公司剩余贷款本金5912.73元及自2019年4月13日起至2020年1月13日止未付期内利息764.94元；2．判令徐玉凤向捷信公司支付自2020年1月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以5912.73元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由徐玉凤承担。徐玉凤未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1．捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2．贷款合同编号：38388711760023.贷款时间：2018年01月09日4.贷款本金：14000元5.分期期数：24期6.还款方式：等额本息7.月贷款利率：1.917%8.月客户服务费率：0.133%9.月客户保障服务包手续费：60.34元10.月灵活还款服务包费：15元11.月灵活保障服务包费：/元12.月偿付金额：902.04元13.首次还款日：2018年02月13日14.约定送达地址：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区××路××花园××号楼××二、合同约定违约责任概况罚息利率：约定日贷款利率上浮50%,已超过24%三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年01月09日2.已偿还期数：14期3.逾期之日：2019年4月13日4.合同约定到期时间：2020年1月13日5未偿还本金：5912.73元6.欠付利息：764.94元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐玉凤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金5912.73元及自2019年4月13日至2020年1月13日止未付期内利息764.94元；二、徐玉凤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以5912.73元作为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐玉凤负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙斌二〇二一年五月三十一日书记员  张悦评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执417号 金超兰、攀枝花市西城佳园宾馆、余欣蔓： 金超兰与攀枝花市西城佳园宾馆、余欣蔓买卖合同纠纷一案，申请执行标的9725.00元。经本院立案执行，现已执行到位9725。至此，金超兰向本院申请执行的(2021)川0403执417号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1410号 四川鑫仁泰药业有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2021)川0182民初1454号判决书，于2021年5月6日立案受理四川鑫仁泰药业有限责任公司申请执行昆明民利医院有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的30335元，执行费355元。执行中，本院已将30335元案款全部划至申请执行人账户，执行费355元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执恢322号申请人：宋娟娟，女，1987年1月27日生，汉族，住齐河县。法定代理人：连某（宋娟娟之夫），男，1985年12月22日出生，汉族，住齐河县。被执行人：石婷婷，女，1990年11月7日生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1425民初1695号民事判决书，于2021年5月28日在淘宝网对被执行人石婷婷名下的车牌号为鲁Ａ×××××汽车一辆进行网络公开拍卖。2021年5月28日买受人崔胜聪（身份证号码：）以￥29067.30元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人石婷婷名下的车牌号为鲁Ａ×××××汽车一辆交付崔胜聪所有，所有权自本裁定书送达买受人崔胜聪时起转移。买受人崔胜聪可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。(本项仅适用于需办理过户手续的财产。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  杨先文审判员  张万全二〇二一年五月三十一日书记员  王 坤
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初1250号原告：王某，男，1975年9月17日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。被告：齐某，男，1960年8月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：赵某，女，1961年5月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告王某与被告齐某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后,依法进行审理,原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取68元，由原告负担。审判长  张洪新二〇二一年五月十二日书记员  刘 凯
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6832号上诉人（原审被告）：姜晓东，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市平泉县。被上诉人（原审原告）：海春生，男，1961年5月11日出生，汉族，东铁匠营工贸集团退休职工，住北京市丰台区。上诉人姜晓东因与被上诉人海春生房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜晓东上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项，重新审理并改判，诉讼费由海春生负担。事实与理由：姜晓东主张其与海春生签订的合同在2020年7月至2021年7月之间受疫情影响未能正常租住，海春生于2020年11月强制客户搬走并以拉闸断电、断水、换销等方式驱赶客户，导致部分客户于12月初搬走，海春生自行清房构成违约，一审判决不正确。海春生辩称，同意一审判决。海春生向一审法院起诉请求判决：1.姜晓东支付租金（按每月5000元计算，自2020年9月25日至实际腾退之日）；2.要求解除房屋租赁合同；3.姜晓东恢复原状并腾退涉案房屋；4.姜晓东支付违约金10000元；5.判令案件受理费由姜晓东负担。一审法院认定事实：2020年6月22日，海春生（出租人、甲方）与姜晓东（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：“第一条房屋基本情况（一）房屋坐落于北京市丰台区顺四条甲20号院1-5-602……第二条房屋租赁情况及登记备案（一）租赁用途：居住；如租赁用途为居住的，居住人数为：肆人，最多不超过陆人。第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2020年7月1日至2021年6月30日……第四条租金及押金（一）租金标准及支付方式：5000元，各期租金支付日期：2020.7.1、2020.10.1、2021.1.1、2021.4.1。（二）押金：5000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方……第八条合同解除（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达5日的。2、欠缴各项费用达500元的……第九条违约责任（一）甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失……。”本案审理过程中，海春生称：合同签订后，姜晓东未交纳押金，仅交纳房租14000元，后其多次催要，姜晓东拒不支付，故其要求解除合同、腾退房屋并要求姜晓东支付违约金；关于恢复原状，其主张姜晓东在房屋内设置了隔断，但未提交证据予以证明。一审法院于2020年11月26日向姜晓东送达了本案起诉材料。一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姜晓东经法院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了答辩以及举证质证的权利。海春生与姜晓东签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同。海春生向姜晓东交付租赁房屋后，姜晓东应按约定交纳租金。姜晓东未按约定交纳租金，且经海春生多次催要仍未交纳。海春生签订合同的目的无法实现，其有权依据合同约定解除合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条，民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定，即当事人直接通过诉讼的方式解除合同，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。故法院确认涉案合同于2020年11月26日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除前，姜晓东应当向海春生支付拖欠的租金。合同解除后，姜晓东应当向海春生腾退房屋，并应按合同期内的租金标准支付房屋占有使用费至实际腾退之日。关于违约金，双方合同有明确约定，对海春生的该项诉讼请求，法院予以支持。关于恢复原状，房屋尚未腾退，海春生未能举证证明房屋腾退时的状态不符合合同约定或法律规定，故海春生的该项诉讼请求，法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案合同履行及解除的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定，但涉案合同解除时间的认定应适用民法典的相关规定。据此，一审法院于2021年3月判决：一、确认海春生与姜晓东签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇二〇年十一月二十六日解除；二、姜晓东于判决生效后十五日内向海春生腾退坐落于北京市丰台区顺四条甲20号院1-5-602号房屋；三、姜晓东于判决生效后七日内向海春生支付租金和房屋占有使用费（按每月5000元的标准计算，自二〇二〇年九月二十五日至实际腾退之日）；四、姜晓东于本判决生效后七日内给付海春生违约金10000元；五、驳回海春生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，依法订立的合同对双方均有法律约束力，双方均应按照约定履行合同义务。本案中，海春生与姜晓东签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。海春生依照合同约定向姜晓东交付租赁房屋后，姜晓东应按约定交纳租金，而姜晓东未按约定交纳租金且经海春生多次催要仍未交纳，海春生据此提起诉讼要求解除房屋租赁合同并要求姜晓东腾退房屋，一审法院对于海春生的诉讼请求予以支持，符合法律规定，并无不当。一审法院根据本案合同的实际履行情况，判决姜晓东支付欠付租金及房屋占有使用费并支付相应违约金，均无不当。姜晓东的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由姜晓东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年五月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0831民初641号 申请人：某某伟业科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：刘某。 被申请人：陕西某某通信有限责任公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：张某。 某某伟业科技有限公司与陕西某某通信有限责任公司、中国移动通信集团陕西有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人某某伟业科技有限公司于2021年5月14日向本院申请对被申请人陕西某某通信有限责任公司名下的银行账户予以保全，保全金额3572436.7元，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人某某伟业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西某某通信有限责任公司名下的银行账户，冻结金额3572436.7元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人某某伟业科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘向荣 二〇二一年五月十八日 书记员  郝贝贝
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执272号之四 申请执行人:宣汉县昌泰砼业有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇周桥村。 法定代表人：向凯玲，总经理。 被执行人:邓敏，男，生于1970年12月19日，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人宣汉县昌泰砼业有限公司与被执行人邓敏买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初1370号调解书：一、被执行人邓敏于2020年7月31日之前支付申请执行人宣汉县昌泰砼业有限公司货款30000.00元；二、被执行人邓敏在2020年11月30日之前一次性支付申请执行人宣汉县昌泰砼业有限公司货款670000.00元，若逾期未付清，则由被执行人邓敏支付资金利息（从2020年11月30日以未支付货款金额为基数，按年利率12%标准计算至被执行人邓敏付清货款时止）等。但被执行人邓敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓敏在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币730000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二一年五月二十六日 书记员 李宣平
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1654号申请执行人：王娟娟，女，1980年11月5日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：赵鹏飞，男，1989年12月8日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：任兆莲，女，1969年6月3日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人王娟娟与被执行人赵鹏飞、任兆莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1453号民事判决书已经生效,被执行人赵鹏飞、任兆莲于判决发生法律效力之日起十日内共同向王娟娟返还借款本金760916元及利息（以573000元本金为基数，自2018年2月12日起至实际给付之日止；以87916元本金为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止；以10万元本金为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。因被执行人未履行，本院依王娟娟的申请于2021年3月22日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，约定双方于2021年8月10日前结清全部本息，后申请执行人王娟娟请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执1654号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二一年五月二十六日书 记 员 刘浩辰
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初402号原告：袁超，男，1988年9月7日出生，汉族，住新乡市。被告：中禛交通运输有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼六层。法定代表人：秦晓龙，执行董事。原告袁超与被告中禛交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。原告袁超向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定赔付原告交通事故维修费用29000元、救援费用6000元，合计35000元；2、判令被告赔偿原告从2021年1月6日至3月18日共2个月12天的误工损失50000元；3、判令被告赔偿原告资金利息损失，以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率从2021年3月18日起计算至实际付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系驾驶大货车从事运输营业的人员，2020年4月2日，原告在被告处办理了机动车车辆安全互助统筹单，缴纳了费用8527.71元。双方约定，如原告车辆发生交通事故，被告在统筹保障限额内予以补偿赔付。2020年12月24日，原告后八轮大货车在河南省××乡市凤泉区发生侧翻单方交通事故。之后，原告车辆被拖至修理厂进行维修。维修费和拖车费用合计35000元。2021年1月6日修好。期间原告多次要求被告予以赔付，被告承认赔付的事实和金额，但以多种理由予以拖延不付。无奈之下，原告只得自己垫付资金，支付了拖车费和维修费，于2021年3月18日将车从修理厂开出。由于被告迟延赔付，导致原告耽误了2个月12天的营业时间，原告每月营业利润均达2万元，造成5万元的经济损失。且被告至今未赔付，造成原告资金利息损失。现原告依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的合法诉求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告袁超提交的《机动车辆安全互动统筹单》上显示的案涉车辆豫Ｇ×××××的被统筹人为河南誉升运输有限公司，并非为原告袁超。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;……。”而本案原告袁超以个人身份起诉被告中禛交通运输有限公司要求赔付车辆维修费等明显不适格，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛传华二〇二一年五月二十四日书记员  耿 甜
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1233号 原告：大安市大岗子镇某物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：桑某，男，1963年1月9日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇某物业有限公司与被告桑某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告大安市大岗子镇某物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，大安市大岗子镇某物业有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由大安市大岗子镇某物业有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年五月二十四日 书记员  李国良
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初591号   原告刘双龙，男，1963年12月31日生，长治市人，农民。   被告山西润邦田园农业科技有限公司，地址长治市屯留区李高乡北宋村富民路1号。   法定代表人董玲玲，职务董事长。   本院在审理原告刘双龙与被告山西润邦田园农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘双龙于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘双龙提出需补充证据，申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告刘双龙撤回起诉。   诉讼费减半收取223元由原告刘双龙承担。   审判员 张宏武      二〇二一年五月二十六日   书记员 王琳璐
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302民初1395号 原告：明祥容，女，1968年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：李智博，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：自贡摩尔马特贸易有限公司（南悦里步步高超市），住所地四川省自贡市自流井区南湖路19号。 法定代表人：周洪。 被告：成都财富天地商贸有限公司，住所地成都市高新区天久南巷道211号1层。 法定代表人：程兴千。 原告明祥容与被告自贡摩尔马特贸易有限公司、成都财富天地商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告明祥容于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告明祥容撤诉。 案件受理费减半收取593.90元，由原告明祥容负担。 审判员 赵 惟 二〇二一年五月二十七日 书记员 段雅馨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11769号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：苏冠南，男，1969年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与苏冠南保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初19510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款106576.28元、保险费7543元及违约金，负担案件受理费4507元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年五月二十五日 书记员  梁灏然
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初3599号原告：王德雨，男，1981年4月10日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：郝润增，男，1986年2月5日生，汉族，住天津市静海区。被告：王贵洲，男，1975年2月10日生，汉族，住河南省新蔡县，现住天津市静海区。原告王德雨与被告郝润增、王贵洲劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈广龙、被告郝润增、被告王贵洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即给付拖欠原告的劳务报酬6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二被告雇佣的员工,二被告在没有依法取得经营电动车资质的情况下,自2020年3月份开始先后雇佣原告等33人从事生产经营,2020年7月份以前原告的劳动报酬二被告尚可发放,但二被告经营至2020年10月份停止经营,拖欠原告及33人2020年8至10月份劳务报酬没有发放,经原告多次向二被告主张权利,二被告推脱。据此,原告依法对二被告提起民事诉讼,请法院依据民法典及相关规定,依法裁决并支持33原告的诉讼请求。王贵洲辩称，我们有营业执照，原告2020年7月份的工资不准确，原告是计件工资，这个计件不准确，具体欠原告多少工资还没有算。郝润增辩称，意见与王贵洲的意见一致。原告王德雨为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一，广发电动车王贵洲、郝润增欠薪核定表一份，证明被告拖欠工资情况，被告郝润增2021年1月6日与王贵洲联系，共同承认拖欠原告等人工资295741元，有郝润增的签字和证明人的签字，证明二被告认可拖欠原告劳务报酬的事实；证据二，2020年10月27日，二被告给原告出具的承诺书一份，证明二被告认可拖欠原告劳务报酬没有给付，二被告确认，2020年11月5日前将拖欠原告等人的劳务报酬支付完毕，进一步证实了二被告是本案适格主体；证据三，光盘一份（录音两段），证明众原告投诉无门经报案，公安静海分局台头镇派出所出警后，在台头镇派出所有本案的郝润增代表王贵洲签署的拖欠原告等人劳务费的录音；证据四，裁决书，证明原告王德雨曾经与2020年12月4日与二被告经营的天津广发电动自行车配件有限公司为被起诉人对其进行仲裁诉讼，最后仲裁机构以原告不存在劳动关系为由依法裁驳。被告王贵洲对原告提供的上述证据的质证意见为：证据一不认可，真实性认可，是我们厂车间主任吴洪双写的，但是数额没有经过我确认；证据二真实性认可，是我与郝润增的签字，是在派出所协商的时候写的；证据三录音是吴洪双和我的通话，我当时提出了数额没有那么多，吴洪双不管多少让我承认了，把买设备的钱给大伙分了，我当时并没有看他给每个人多少钱，人员的数量也不对，少一个徐新好；证据四，这是起诉广发的，广发与我们没有关系。被告郝润增对原告提供的上述证据质证意见为：证据三，通话的时候我在旁边听着了，用我的电话给王贵洲打的，吴洪双说的，通话的时候我和吴洪双在一起；其他意见与王贵洲意见一致。被告王贵洲就其答辩主张向本院提交营业执照一份。原告对王贵洲提交的证据发表质证意见如下：不认可，因公司登记在东丽区，那么根据相关工商登记的规定，你变更经营场所，你也要依法向有管辖权的工商部门进行变更登记，原告并没有看见过该营业执照，没有给广俊干过任何活，被告提供该证据是混淆视听。被告郝润增对被告王贵洲提交的证据表示无意见且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告受二被告雇佣，在天津市静海区宏峰五金厂院内进行电动自行车配件生产，开始时按照每天200元发放保底工资，后改为给付计件工资。原告提供的广发电动车（王贵洲、郝运增）欠薪核定表上载明了以下内容：2020年8月至10月包括原告在内的欠薪人员名单及未发工资数额、原告数额为6000元、“1月6日郝运增通过手机与王贵洲联系，双方承认共同欠工人工资295741元”，被告郝运增在该欠薪核定表上签字并按手印。王贵洲电话中对欠工人工资295741元予以确认。2020年10月27日，二被告签署承诺书，承诺因欠工人工资未发齐，争取在11月5号给各位工人交代。另查，在原告提交的欠薪核定表中签字的郝运增及承诺书中签字郝运莹均为被告郝润增所签，与被告郝润增为同一人。本院认为，本案争议焦点为1.本案被告主体是否适格；2.被告拖欠原告劳务报酬数额问题。首先，关于本案二被告主体是否适格的问题。二被告辩称是以厂子的名义雇佣原告及其他工人，并向我院提交了天津广俊商贸有限公司（以下简称“广俊公司”）营业执照，法定代表人为王贵洲。根据庭审查明的事实来看，第一，广俊公司营业执照载明的住所地为天津市东丽区××街××路××号××室，而本案的生产经营场所位于天津市静海区，被告未提供相关变更经营场所的证据；第二，二被告并未以广俊公司的名义与原告签订任何书面劳务合同；第三，二被告在本案的经营场所并未悬挂广俊公司的牌子；第四，二被告在承诺书上签字承认二人欠工人工资，可以证明二被告是以个人名义雇佣原告等工人从事经营活动。故二被告主体适格，对于二被告提出是以厂子名义雇佣原告的辩称，本院不予采纳。其次，关于二被告拖欠原告劳务报酬数额问题。原告提交的欠薪核定表中明确记载原告2020年8月至10月未发工资6000元。被告郝润增在与被告王贵洲通过电话联系后，在欠薪核定表上对欠工人工资295741元签字确认，应视为二被告认可拖欠原告劳务报酬6000元。被告王贵洲辩称该欠薪核定表数额没有经过其确认，但未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。故本院对于原告提出二被告尚欠原告劳务报酬6000元的主张予以认可。综上所述，二被告雇佣原告为其提供劳务后，应依约支付原告相应报酬。现原告主张被告给付拖欠的劳务费诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王贵洲、郝润增于本判决生效之日起十日内给付原告王德雨劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王贵洲、郝润增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二一年五月三十一日书记员  陈 娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1202民初3297号 原告:张彪,男,1978年4月7日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区,电话17683337777 委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。 被告:周彦涛,男,1977年2月15日出生,汉族,住安徽省阜南县。 原告张彪与被告周彦涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张彪的委托诉讼代理人王龙、被告周彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款130000元及利息(自2015年12月15日起,按同期银行贷款利率计算至货款全部清偿为止);2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因经营窑厂需要,从原告处多次购买内燃煤矸石。经过双方结算,截至2015年12月15日,被告累计拖欠原告货款440000元,当天被告为原告出具欠条一张;出具欠条后被告又陆续偿还部分货款,但仍欠130000元未偿还。原告虽多次催要,但被告以各种理由一拖再拖。为此，原告提起诉讼。 被告周彦涛辩称：欠款440000元属实，但是其实际偿还原告394000元，还欠原告46000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告周彦涛因经营窑厂需要,多次从原告张彪处购买内燃煤矸石。2015年12月15日，双方进行结算,被告累计拖欠原告货款440000元,为此，被告为原告出具欠条1张。该欠条载明：“欠条今欠张标440000元，肆拾肆万元周彦涛2015年12月15日”。欠条出具后被告又陆续偿还原告货款394000元，至今尚欠原告货款46000元。 上述事实，有周彦涛出具的欠条、张彪出具的收条、及当事人的陈述等，予以证实。 本院认为，本案中，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，经结算，被告欠原告货款46000元未支付，事实清楚，被告应当支付货款。双方未约定货款支付时间，亦未约定支付利息。自原告起诉次日起，被告应当支付所欠货款，否则还应当支付逾期付款损失。原告诉请的利息，视为逾期付款损失，本院酌定以2021年2月份发布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算逾期付款损失。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周彦涛于本判决生效之日起十日内支付欠原告张彪货款46000元及逾期付款损失（以所欠货款为基数，按照2021年2月份发布的一年期贷款市场报价利率加计30%，自2021年2月27日起计算至46000元付清时止）。 二、驳回原告张彪的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告负担937元，被告周彦涛负担513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤玲 二〇二一年五月六日 书记员  杨洋 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执377号之九申请执行人：付宇平，男，汉族，1970年7月21日出生，住贵州省赤水市。被执行人：刘强，男，汉族，1980年2月27日出生，住四川省合江县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特441号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘强在中国农业银行62×××71账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年五月十三日书记员  颜 静
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1021执8号之二申请执行人：中国银行股份有限公司辽阳首山支行,91211021788788461A,住所地辽阳县首山镇人民街22号。被执行人：王霞,女,1974年9月25日出生,210624197409253965,汉族,现住。被执行人：孙澎,男,1976年4月5日出生,210624197604053213,满族,现住。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院2020年4月27日生效的（2020）辽1021民初1082号判决，于2021年1月4日向被执行人王霞发出执行通知书，责令被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王霞在辽宁省农村信用社联合社的账户62×××18存款408.98元，冻结期限为365天。本裁定立即执行。审判员  姜文刚二〇二一年五月二十七日书记员  周 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16500号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号），统一社会信用代码91440500MA4WW51756。法定代表人：金政军。委托诉讼代理人：林维，1986年2月25日出生，系公司员工。被告：余美容，1969年8月27日出生。本院在审理上列原、被告小额借款合同纠纷一案中，原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告余美容名下价值人民币57999.63元的财产进行保全，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司开具保函作为担保。本院认为，原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告余美容名下价值人民币57999.63元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二一年五月二十六日本件与原件核对无异书记员 戴思强
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4592号原告：邵玉仙，女，汉族，1946年10月10日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨新龙，河南宪鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师。被告：禹蔚娜，女，汉族，1977年11月21日出生，住郑州市。原告邵玉仙诉被告禹蔚娜确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉仙的委托诉讼代理人杨新龙、梁进喜到庭参加诉讼。被告禹蔚娜经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邵玉仙向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的编号202101148号的房屋买卖合同无效；2.判令郑州市二七区建设东路附102号的房屋所有权归原告所有（房屋价值41万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系婆媳关系，被告是原告二儿子谢建新之妻。2011年9月7日被告与谢建新离婚，婚生子谢禹昊由被告抚养，谢禹昊是原告的孙子。2012年初，被告找到原告提出想让原告孙子谢禹昊在原告名下位于郑州市二七区建设东路10号楼附102号房屋，所在学区的学校上学就读，被告征求了原告的意见后，原告与被告签订了房屋买卖合同，价格约定200元。后在郑州房管部门进行了过户，被告取得房屋所有权证，2013年原告孙子谢禹昊在涉案房屋学区建新街小学入学就读。房屋过后实际依然是原告及三儿子谢建中居住使用至房屋2020年6月份涉案房屋城建拆迁。因原告与被告签订的《房屋买卖合同》并非双方真实意思表示，办理过户手续系因谢禹昊上学就读的原因，且被告未支付任何款项，因此原被告的房屋买卖行为系无效法律行为，买卖合同无效，以维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告禹蔚娜未到庭、亦未答辩。经审理查明：原告称，原被告原系婆媳关系，为了让其孙子谢禹昊上学，其与被告签订了房屋买卖合同，约定价格为200元。后在郑州房管部门进行了过户，被告取得了房屋所有权证。现原告以其与被告签订的房屋买卖合同并非双方真实意思表示为由，要去确认房屋买卖合同无效。法庭询问原告要求确认涉案房屋买卖合同无效的主要证据是什么，原告回答称，被告曾陈述离婚时约定涉案房屋给孩子，谢建新不需要向孩子支付抚养费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列行为之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告的证据并不能证明原被告之间在签订合同时存在上述规定的无效情形，依法应当承担举证不利的法律责任，故依法应当驳回原告的诉讼请求。综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告邵玉仙的诉讼请求。案件受理费减半收取3725元，由原告邵玉仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇二一年五月十一日法官助理谢美荣书记员周月月
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初2324号原告：凌浩，男，1994年5月25日生，住盐城市亭湖区。被告：陈涛，男，1993年10月2日生，住盐城市亭湖区。原告凌浩与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告凌浩于2021年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告凌浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告凌浩撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告凌浩负担。审 判 员 陈宁怡二〇二一年五月二十日法官助理 周楷敏书 记 员 徐歆妍
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2818号原告：吴江市康佳纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰东首。法定代表人：徐志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：吴江市赛德隆经编有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰联合村。法定代表人：赵金根，该公司总经理。原告吴江市康佳纺织有限公司与被告吴江市赛德隆经编有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告吴江市康佳纺织有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市康佳纺织有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市康佳纺织有限公司撤回起诉。案件受理费26026元，减半收取计13013元，由原告吴江市康佳纺织有限公司负担。审判员  陆明荣二〇二一年五月二十四日书记员  盛晓玲
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初2843号原告：刘世平，男，汉族，1965年10月28日出生，住河南省巩义市。被告：李彩云，女，汉族，1982年8月20日出生，住登封市。原告刘世平与被告李彩云买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告刘世平于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘世平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘世平负担。审判员  张瑞丽二〇二一年五月二十五日书记员  席孟博
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执888号之一 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：利宝保险有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区群华路15号2幢801室第2卡，统一社会信用代码：91440700MA4UN784XW。 法定代表人：李小青。 本院在执行被执行人利宝保险有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年5月14日冻结了被执行人利宝保险有限公司江门中心支公司在中国建设银行44050167025500000115_1账户内存款人民币4442.30元，现因被执行人已将（2019）粤0785民初1565号民事判决书确认的补缴受理费的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人利宝保险有限公司江门中心支公司在中国建设银行44050167025500000115_1账户内存款人民币4442.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二一年五月二十一日 书记员  张泽锋
陕西省延长县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0621执339号之二 申请执行人：延长县人民法院。 被执行人：李宇伟。 本院在执行延长县人民法院与李宇伟罚金一案中，申请执行人延长县人民法院于2021年4月26日依据已经发生法律效力的（2020）陕0621刑初44号刑事判决书，申请执行调解书确定的由被执行人李宇伟缴纳罚金共20000元。同时承担本案执行申请费。本案执行过程如下： 1、本院于4月26日立案执行，向被执行人李宇伟在延长县看守所留置送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。 2、2021年4月26日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人李宇伟名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人有微信余额1200元。同时对所有被执行人名下银行账户、微信、支付宝进行全部冻结。 4、2021年4月28日，查封了被执行人李宇伟名下注册登记的车牌号码为豫H5CJ55炫威牌机动车一辆，期限为2年。 5、被执行人李宇伟未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2021年5月18日对被执行人李宇伟采取限制消费措施。 6、2021年5月27日，划拨被执行人李宇伟在“总对总”全国法院网络查控系统反馈的微信余额1200元。 7、2021年5月28日，因被执行人李宇伟违反财产报告制度本院决定将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取拘留15日的措施，因被执行人李宇伟正在服刑，无法对其实施关押。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陕西省延长县人民法院（2021）陕0621执339号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  房国平 审判员  张亚媚 审判员  李 某 二〇二一年五月二十八日 书记员  李 明
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1496号本院在执行申请执行人李某与被执行人于某抚养费纠纷执行一案中，案号：（2021）苏1023执1496号。经本院执行，现已全部执行到位，全案履行完毕，故本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初4550号原告：樊久宏，男，1967年12月8日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：范继东，江苏禅律律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，江苏禅律律师事务所实习律师。被告：臧爱生，男，1950年8月2日出生，汉族，住常州市金坛区东环一路17号。被告：臧钧，男，1977年7月8日出生，汉族，住常州市金坛区东环一路17号。被告：常州市金坛区华润机电设备有限公司，住所地常州市金坛区东环一路17号。法定代表人：臧爱生。本院在审理原告樊久宏诉被告臧爱生、臧钧、常州市金坛区华润机电设备有限公司公司解散纠纷一案中，原告樊久宏于2021年5月24日提出撤诉申请。本院认为，原告樊久宏自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊久宏撤回起诉。案件受理费40元（减半收取），由原告樊久宏负担。审判员  陈志强二Ｏ二一年五月二十八日书记员  庄海燕
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执保234号 被保全人：周某某，男，汉族，1969年10月4日出生，住所地：辽宁省东港市。 本院受理了被保全人周某某盗窃罪罚金一案，为了便于财产刑的执行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被保全人周某某银行存款9100元或价值相当的其他财产。 如处分冻结财产，应经本院准许。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田永志 二〇二一年五月六日 书记员  廉皓翔
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执478号之一 申请执行人：李某某，男，1993年1月16日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码：61040319930116XXXX。 被执行人：陕西某某有限公司，住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码：9161040366XXXXXXXX。 法定代表人：李某，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人违约金9578元及利息，并承担案件受理费33元、执行费50元，但被执行人陕西某某有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西某某有限公司在平安银行150000XXXXXXXX账户内存款人民币9829.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  王丹萍 审判员  刘 磊 二〇二一年五月二十日 书记员  马 驰
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执475号之一 申请执行人：张某某，男，汉族，1965年10月17日生，住杨陵区。居民身份证号：62010219651017XXXX。 被执行人：陕西源琳置业有限公司，统一社会信用代码9161040366413647X6，住所地杨陵区滨河西路3号。 法定代表人：李奇，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人违约金8600元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人陕西源琳置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西源琳置业有限公司名下存款人民币8820元，（具体方式以本院出具的“协助划拨存款通知书”“协助冻结存款通知书”为准）冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年五月十九日 书记员  马 驰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初3329号 原告：河北通泽生物科技有限公司，住所地：衡水市桃城区赵圈镇高家村。 法定代表人：马立超，该公司经理。 被告：深州市农村五保服务中心，住所地：深州市唐奉镇唐奉村村西。 负责人：刘冰。 原告河北通泽生物科技有限公司与被告深州市农村五保服务中心买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月19日立案。本院于2021年5月19日向原告送达缴费通知书，原告河北通泽生物科技有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按河北通泽生物科技有限公司撤诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二一年五月二十七日 书记员  冯雪泉
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执197号之一申请执行人王军保，男，1951年12月13日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人闫明山，男，1968年06月20日出生，汉族，住平顶山市。本院在执行王军保与闫明山民间借贷纠纷一案中，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结平顶山市卫东区人民法院作出的（2016）豫0403民初612号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二一年五月十四日书记员  王帅勇
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1011执406号 申请执行人：中国共产党内江市委员会老干部局,住内江市东兴区东桐路192号。 法定代表人：苟世斌，系该局局长。 被执行人：内江市东兴区河畔春秋宾馆,住内江市东兴区东桐路192号。 投资人：唐才香。 申请执行人中国共产党内江市委员会老干部局与内江市东兴区河畔春秋宾馆租赁合同纠纷一案，本院(2020)川1011民初774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2021年1月26日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。未发现被执行有可供执行的财产。现在已经限制被执行人高消费，将其纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 皓 审判员 唐统金 审判员 雷建军 二〇二一年五月二十八日 书记员 朱庆东
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1483号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：陈朝辉，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，公司职员。被告：王卫（曾用名王杨方），男，1990年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：张冬英，女，1965年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告王卫、张冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雄到庭参加诉讼、被告王卫、张冬英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求:1、判决解除原被告签订的《最高额借款合同》；2、判决被告王卫偿还贷款本金10万元及利息；3、判决被告王卫以其工资承担质押担保责任；4、判决被告张冬英承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王卫于2019年3月1日与原告下属三吾支行签订最高额借款合同，借款10万元，合同有效期限3年，借款利率为7.4688‰。被告王卫自愿以其工资等为该贷款提供质押担保，且张冬英自愿为该贷款提供连带责任担保。贷款期间，被告王卫未能按合同约定履行还本付息义务，故原告诉至法院。被告王卫、张冬英未答辩。原告祁阳农商行围绕其诉请向本院提交了如下六组证据：1、二被告身份证复印件；2、存款明细查询-金融交易流水；3、《最高额借款合同》；4、《最高额抵押合同》、质押物入库通知书及工资卡复印件；5、借款担保承诺书及借款人家庭主要成员同意承担连带责任承诺书；6、利息清单。本院经审查认为，原告提交的上述证据，真实合法且与本案有关联，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告王卫于2019年3月1日与原告下属三吾支行签订《最高额借款合同》和《最高额质押合同》，合同约定原告向被告提供可循环使用最高额额度借款10万元，借款期限3年，自2019年3月1日至2022年3月1日，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款利率为7.4688‰，按日计息，按季结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率上加收20%确定，被告未按照约定偿还借款本息，原告有权宣布被告未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。被告王卫自愿以其工资为该贷款提供质押担保。被告张冬英自愿向原告出具书面担保书承诺为该贷款本息的清偿承担连带担保责任。合同签订后，原告依约放款，被告王卫于2020年8月21日通过便民卡向原告借款10万元，2021年8月21日到期。贷款期间，被告王卫未能按合同约定履行还息义务，截止2021年3月20日尚欠贷款本金10万元，欠付利息1709.97元。本院认为，被告王卫与原告祁阳农商行签订的《最高额借款合同》和《最高额质押合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。原告祁阳农商行按约定向被告王卫发放了贷款，被告王卫理应按照约定履行还款义务。被告王卫未按约定履行还款义务，系违约，故对原告的第一、二、三项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张冬英承诺为贷款本息的清偿承担连带担保责任，故对原告的第四项请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百二十五条、第五百六十三条第一款第（四）项、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告王卫于2019年3月1日签订的《最高额借款合同》；二、被告王卫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息按原合同的约定计算直至借款本金清偿完毕之日止）；三、被告王卫以其质押的工资对上述第二项贷款本息承担担保责任。四、被告张冬英对上述第二项贷款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王卫、张冬英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  罗菊香二〇二一年五月二十八日书记员  黄露云附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百二十五条，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执962号之二申请执行人：李洋玉，女，1986年3月8日出生，汉族，住南召县。被执行人：田春阳，男，1983年2月2日出生，汉族，住南召县。被执行人：吴彦，男，1981年6月29日出生，汉族，住南召县。申请执行人李洋玉与被执行人田春阳等人民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初3439号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田春阳在财付通支付科技有限公司085e9858eb73255ee5889cf95@wx.tenpay.com账户内存款人民币3680.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年五月十八日书记员  曹富强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7319号 原告：尹显华，男，汉族，1967年11月27日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：阳丁，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 被告：刘川，男，汉族，1967年6月1日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川蓉城明月建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：李艳兵。 被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：常满祥。 被告：成都洺悦锦府房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：范小川。 原告尹显华与被告刘川、四川蓉城明月建筑劳务有限公司、中电建建筑集团有限公司、成都洺悦锦府房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，适用简易程序审理。原告尹显华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告尹显华撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二一年五月十九日 书记员  梁晨
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1139号之一刘虎荣、秦艳飞：申请人刘虎荣与被申请人秦艳飞民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初4527号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请对被申请人秦艳飞名下位于榆林市榆阳区东沙红山东岳路西民生小区2栋4-××号房产（房产证号：00××82）予以查封，本院依法受理。在保全过程中，本院向陕西省榆林市不动产登记中心送达了（2021）陕0802民初4527号民事裁定书，依法查封了被申请人秦艳飞名下位于榆林市榆阳区东沙红山东岳路西民生小区2栋4-××号房产（房产证号：00××82），查封期限均为三年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1139号案件保全完毕，于2021年5月25日结案。二〇二一年五月二十五日承办人：曹慧
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初3564号原告：黔东南州新农城乡消费合作社，住所：凯里市营盘西路24号。统一社会信用代码：91522600055000577P。法定代表人：周鑫，主任。委托诉讼代理人：姚婕、朱光亮,贵州同熙律师事务所律师。被告：余江，男，1985年2月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人（特别授权）：余伟，男，1981年2月18日出生，江西省南昌市人，现住凯里市。原告黔东南州新农城乡消费合作社（以下简称：新农合作社）与被告余江借款合同纠纷一案，本院2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行审理。新农合作社委托诉讼代理人姚婕、朱光亮与余江委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新农合作社向本院提出诉讼请求有：1、判令被告偿还原告社员股金（即借款本金）450000元及2021年3月31日前的股金使用费（即利息）683652元，2021年4月1日起的股金使用费按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：余江作为原告的社员，于2014年5月9日与我社签订了《社员股金调剂使用合同》，约定：1、原告调剂450000元社员股金给余江有偿使用；2、使用期限4个月，即2014年5月9日至2014年9月8日止；3、资金有偿使用费为每月9900元（即2.2%/月），计收至余江还款之日止。合同签订后，原告已依约向余江提供社员股金450000元，但余江却未按约定向原告履行还款义务。经原告多次催讨，余江至今仍未全部履行还款义务。为此，特诉至人民法院以维护我社的合法权益。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《个人入社申请表》、《社员股金调剂申请书》、《社员股金调剂使用合同》、《借据》、《委托书》、《贵阳银行跨行转账电子凭证》、《逾期调剂金催收函》、《余江签订协议及催收函现场照片》复印件。被告余江委托诉讼代理人辩称：余江向原告借款450000元是事实，所主张的债权金额我没有异议。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：原告新农合作社是集体所有制企业，经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可的，经审批机关批准后凭许可文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可的，市场主体自主选择经营及农业生产资料采购及开展社员股金服务业务等。余江系原告新农合作社的社员。2015年5月12日，余江以需装修资金周转为由，向原告申请社员股金调剂，与原告签订了《社员股金调剂使用合同》，约定：1、原告调剂社员股金450000元给余江有偿使用；2、使用期限4个月，即2014年5月9日至2014年9月8日；3、资金有偿使用费为每月9900元（折合月利率2.2%），计收至余江还款之日止等。合同签订后，原告已依约向余江指定银行帐号出借450000元，但余江却未足额履行还款义务。截止2021年3月31日，余江名下仍尚欠原告借款本金450000元及利息683652元。本院认为：当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。余江与新农合作社签订名为《社员股金调剂使用合同》，实为借款合同，所其取得调剂金450000元实质为借款，双方约定的调剂金使用费为利息。余江在新农合作社履行出借款项的义务后，未按照合同约定偿还借款本息，其行为不仅违反了合同约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款本息的民事责任。关于余江提出的利率意见，原告在庭审中已按照合同约定的标准据实调整计算（即2020年8月19日前年利率为24%，2020年8月20日后利率为15.4%），已符合法律的规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第六百六十七条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订）第三十一条第二款之规定，判决如下：余江于本判决生效之日起五日内偿还黔东南州新农城乡消费合作社借款本金450000元及2021年3月31日前的利息683652元,其后利息按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至借款实际还清之日止。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7501元，由余江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  毛丽艳二〇二一年五月二十八日书记员  吴如霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢1669号 申请执行人雷国仁，男，汉族，1971年10月1日出生，身份证住址湖南省桂阳县。 被执行人乔斌，男，汉族，1970年5月1日出生，身份证住址山东省新泰市。 被执行人张桂林，女，汉族，1972年7月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人雷国仁与被执行人乔斌、张桂林其他案由纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初7290号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人张桂林与申请执行人和解并履行完毕。其后，被执行人向本院缴纳了执行费。 本院认为，本院(2017)粤0304民初7290号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对乔斌、张桂林名下财产的查封； 二、本院(2017)粤0304民初7290号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年五月二十七日 书记员  林海雁
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申3091号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鑫鑫建设工程有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区天衢中路4800号。 法定代表人：崔德智，董事长。 委托诉讼代理人：李霞，女，该单位员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李圣贤，男，1960年5月8日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张曰波，男，1971年1月28日出生，汉族，住山东省武城县。 再审申请人山东鑫鑫建设工程有限公司（以下简称鑫鑫公司）因与被申请人李圣贤、张曰波建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫鑫公司申请再审称，本案事实为，鑫鑫公司已将涉案工程承包给王军，王军又将该工程承包给李圣贤、张曰波。王军签字认可鑫鑫公司与其人工费已结清。鑫鑫公司在诉讼过程中方知晓王军与李圣贤、张曰波履行合同的情况。对于《工程承包合同》的内容及履行，鑫鑫公司并不知情，也无需知情。鑫鑫公司从未参与《工程承包合同》的任何事宜。鑫鑫公司庭审时两次请求法庭让王军出庭说明案件事实，原审法院均未要求王军参与庭审，致使案件事实无法查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 李圣贤、张曰波提交意见称，王军系鑫鑫公司的项目经理，王军出具证明及承诺书的行为系职务行为。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审判令鑫鑫公司偿还李圣贤、张曰波工程款及逾期付款利息是否正确。鑫鑫公司对涉案《工程承包合同》的真实性有异议，原审法院委托鉴定机构进行了鉴定。通过鉴定意见可知，涉案《工程承包合同》发包人的公章确系鑫鑫公司对外签订合同所用公章。经审查本案在卷证据，鑫鑫公司于2019年11月7日向法院提交的调取证据申请书载明“申请人（鑫鑫公司）与李圣贤、张曰波签订《工程承包合同》一份，王军为申请人该项目负责人……”，上述申请书说明鑫鑫公司亦曾自认涉案《工程承包合同》系其与李圣贤、张曰波签订。原审认定涉案合同系鑫鑫公司与李圣贤、张曰波签订，王军在涉案工程中系鑫鑫公司的委托代理人具有事实和法律依据。鑫鑫公司与王军之间是否结算工程款属于其内部行为，不能发生对外的效力。故原审依据《工程承包合同》及王军签字的证明和承诺，判令鑫鑫公司偿还李圣贤、张曰波工程款及逾期付款利息并无不当。 综上，鑫鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东鑫鑫建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年五月二十五日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初886号原告：刘正昌，男，1970年10月13日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：王巍龙（王维龙），男，1986年4月25日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告刘正昌与被告王巍龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王巍龙给付劳务费5000元；2.诉讼费王巍龙承担。事实和理由：2020年9月17日至10月16日，王巍龙雇佣刘正昌为其水泥地面压光，约定每天500元，劳务费共计18,000元。王巍龙先后给付劳务费13,000元，余款5000元多次索要未果，故向法院起诉，请求依法裁决。王巍龙辩称，我不拖欠原告的工资，他的工资我已经结清了，我有微信转账记录和聊天记录为凭证。原告起诉的2020年9月17日至10月16日，约定每天500元，那么实际一个月工资在全勤的情况下应该是15,000元，原告主张的18,000元没有依据，我有一份出勤本，是所有的工人出勤情况，原告在9月份出勤11天，10月份出勤13天，共24天，怎么算也算不出来18,000元。本院经审理认定事实如下：2020年9月17日至10月14日，刘正昌为王巍龙提供劳务，从事水泥地面压光工作。2021年1月14日，王巍龙给付刘正昌工资12,000元。本院认为，本案的争议焦点为：刘正昌要求王巍龙给付拖欠劳务费5000元有无依据，应否支持。刘正昌在本案中针对其提出的诉讼请求，仅向法庭提交了“刘正昌身份证复印件”一份证据，但该证据对刘正昌在本案中提出的诉讼请求及本案的争议焦点不具有证明效力。故刘正昌在本案中提出的诉请因证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘正昌的诉讼请求。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由刘正昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王俊华二〇二一年五月十一日书记员 郑玮彤
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0882民初1196号原告：李冰，男，1993年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：富锦市小亮微型汽配维修中心，住所地：黑龙江省富锦市四建公司道北。负责人：全明亮，男，1990年7月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。原告李冰与被告富锦市小亮微型汽配维修中心修理合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年5月27日，原告李冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李冰自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李冰负担。审判员  邹丽敏二〇二一年五月二十七日书记员  邓守一
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2695号原告：刘继昌，男，1956年12月5日出生，汉族，住邓州市。被告：邢祖丽，女，1969年12月15日出生，汉族，住邓州市。被告：关书义，男，1972年9月21日出生，汉族，住址同上。被告：邓州市书义辣椒加工厂,统一社会信用代码91411381MA403XKAXD。住所地：邓州市夏集乡。法定代表人：关书义，男，1972年9月21日出生，汉族，住邓州市夏集乡夏集村关洼，公民身份号码412902197209212613。原告刘继昌与被告邢祖丽、关书义、邓州市书义辣椒加工厂为买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继昌、被告邢祖丽到庭参加了诉讼，被告关书义、邓州市书义辣椒加工厂经本院合法传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付拖欠原告小麦款45950元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告关书义与被告邢祖丽系夫妻关系，二人在邓州市夏集乡开办一辣椒加工厂并代收小麦。2013年至2016年被告共收购原告小麦款共计52000元。经原告多次催要，2016年2月18日被告给原告出具凭条一份。2017年原告向被告追要上述款项时，被告给原告拉55袋肥料，110元一袋，共计6050元肥料款冲抵被告欠原告的部分小麦款，仍欠原告小麦款45950元。后经原告多次向被告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，望依法判如所请。被告邢祖丽辩称：原告刘继昌诉请拖欠小麦款45950元属实，同意偿还。被告关书义、邓州市书义辣椒加工厂经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交答辩材料和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合具体案情综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关书义与被告邢祖丽系夫妻关系，被告关书义在邓州市夏集乡开办一辣椒加工厂并代收小麦。2013年至2016年被告共收购原告小麦款共计52000元。经原告多次催要，2016年2月18日被告给原告出具一份52000元欠款凭条。2017年原告向被告追要上述款项时，被告给原告拉55袋肥料，110元一袋，共计6050元肥料款冲抵被告欠原告的部分小麦款，仍欠原告小麦款45950元。经原告刘继昌多次追要，三被告未予偿还，2021年4月15日原告刘继昌诉至本院，请求三被告偿还拖欠原告的小麦款45950元。诉讼中，被告邢祖丽认可拖欠原告刘继昌小麦款45950元，因被告关书义、邓州市书义辣椒加工厂未到庭参加诉讼，本案未能调解。本院认为：原告刘继昌将小麦卖给被告邢祖丽、关书义、邓州市书义辣椒加工厂，三被告给原告出具了条据，原告与三被告间买卖合同关系成立并生效，双方间的买卖合同法律关系应受法律保护。被告邢祖丽、关书义、邓州市书义辣椒加工厂未能按照约定支付小麦款，违反了诚实信用原则，实属不当，现原告刘继昌持条据要求被告邢祖丽、关书义、邓州市书义辣椒加工厂偿还小麦款45950元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告关书义、邓州市书义辣椒加工厂，未按时到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果由其本人承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢祖丽、关书义、邓州市书义辣椒加工厂于本判决生效后十日内偿还原告刘继昌小麦款45950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告邢祖丽、关书义、邓州市书义辣椒加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张柱峰二〇二一年五月二十日书记员  赵龙飞