wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初1105号原告：阚某某，男，1956年9月11日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：黄支浩，系辽宁双迪律师事务所律师。被告：阜新市海州区某村民委员会，住所地阜新市海州区某村民委员会。法定代表人：张某，系该村民委员会主任。委托代理人:刘佳，系辽宁凯旋律师事务所律师。原告阚某某与被告阜新市海州区某村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚某某及其委托代理人黄支浩、被告阜新市海州区某村民委员会的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告借款本金4000元及利息48420元，共计52420元；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告阚某某系海州区某村村民。1994年4月28日，因本村里小学长时间没有开资，致使村小学老师拒绝上课，要求将工资支付后开始恢复上课，南营子村委会领导为解决小学老师工资问题，到原告处借款2000元整，因当时的物价及收入，2000元是一个国家公务人员将近一年的工资，所以南营子村向原告借款后承诺支付月息百分之五。1995年4月6日，同样的原因南营子村委会再次向原告借款2000元，承诺给付利息月息百分之三。但至今南营子村委会一直无法兑现承诺，未能还清借款，原告无奈将被告起诉至法院，请求法院依法公正判决。被告阜新市海州区某村民委员会辩称，一、原告所述不是事实，答辩人已经不欠付原告任何借款及利息。答辩人于1994年4月28日向原告借款2000元，月息5分；于1995年4月19日向原告借款2000元，月息3分。答辩人通过支付现金、用大米等物品抵偿欠款、转付地税的方式向原告进行还款。截止至2005年10月31日，答辩人共计还本付息17770.54元，其中现金8864.64元，物抵债1325元，转付地税7580.9元。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，即不得高于24%。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。截止至2005年4月，答辩人应当支付原告利息10080元，共计应当支付原告本息合计14080元。但事实上，答辩人于1998年年末已经还清本金4000元，截止至1998年年末应当支付的利息是2880元，共计应当还本付息6880元，但实际上答辩人却支付了本息合计12763.94元。因此，答辩人已经不欠付原告任何借款及利息，而且对于多支付的部分，答辩人保留另行起诉的权利。二、本案超过诉讼时效14年，应当驳回其诉请。因答辩人不欠付原告任何款项，所以自2005年10月31日后没有再支付原告任何欠款，如果原告认为答辩人还欠付款项，则应当自2005年11月1日起开始计算2年的诉讼时效，但是原告从来没有向答辩人主张过，所以，贵院应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人已经还本付息完毕，而且原告已经超过了诉讼时效，请求贵院依法驳回原告对答辩人的全部诉请。经审理查明，1994年4月28日，被告向原告借款2000元，约定月利率5%；1995年4月6日，被告向原告借款2000元，约定月利率3%。上述两笔款项均未约定还款期限，被告给原告出具收据和借据各一份。庭审中，被告承认向原告借款的事实，但称已还清原告借款本息。原、被告均认可1995年4月16日原告将1995年4月6日借据中的2000元交付给被告。另查明，根据被告提供的村委会财务账目，被告自1994年6月至2004年7月10日通过支付现金、以物抵债、转付地税款等方式给付原告款物合计17545.54元。在上述款项中，原告于1994年8月14日签收的120元，系为1993年12月31日被告付给原告200斤大米折价款，此时双方尚未发生借贷关系；1994年9月19日原告向被告借款500元，借据中载明系八月节借款（工程款）。该两笔款项与本案无关联性，除去该两笔款项，原告在被告处支取款物合计16925.54元。上述事实，有原、被告的陈述、答辩，原告提供的收据和借据各一份、录音笔录（光盘），被告提供的村委会财务账等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此，原告于1994年4月28日出借给被告2000元的利息，截至2004年7月10日止按年利率36%（月利率3%）计算利息应为7344元；原告于1995年4月16日出借给被告2000元的利息，截至2004年7月10日止按年利率36%（月利率3%）计算利息应为6648元。合计利息为13992元。而原告截至2004年7月10日止在被告处支取款物合计16925.54元，扣除被告支付给原告的借款本金4000元的利息13992元，余款2933.54元（16925.54元-13992元）应为被告偿还原告的借款本金，故被告还尚欠原告借款本金1066.46元（4000元-2933.54元）。对于被告支付尚欠原告借款本金1066.46元的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条的规定，被告应自2004年7月11日至2020年8月19日按年利率24%计算支付利息，自2020年8月20日至借款还清之日按原告起诉时（2021年4月12日）一年期贷款市场报价利率计算支付利息。对于原告称在被告处支取的款物中有一部分是折抵工程款的主张，因未有证据证明，本院不予采信。对于被告辩称的借款本息已还清及原告的主张已超过诉讼时效的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阜新市海州区某村民委员会自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阚某某借款1066.46元并支付利息，利息自2004年7月11日至2020年8月19日按年利率24%计算、自2020年8月20日至借款还清之日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜新市海州区某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨景辉二〇二一年五月十二日书记员  张思铭
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4287号 原告：巢湖市童正培训学校有限公司，住所地巢湖市长江路城市之光H1幢106铺，统一社会信用代码91340181MA2WGJ0Y72。 法定代表人：杜安霞，经理。 被告：付娟，女，1998年2月出生，巢湖市人，住巢湖市。 原告巢湖市童正培训学校有限公司诉被告付娟劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告巢湖市童正培训学校有限公司诉称：原告不服巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2021）皖巢劳人仲裁字62号仲裁裁决书。原告成立于2020年12月4日，公司成立后才与被告建立劳动关系。2020年12月31日，被告离职。起诉要求判决原告不予为被告补缴2019年6月至2020年9月期间的社会保险费。 本院认为，原告起诉时提交了巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2021）皖巢劳人仲裁字62号仲裁裁决书，该仲裁裁决书明确本裁决为终局裁决。原告不服该裁决应当向合肥市中级人民法院申请撤销，向本院提起诉讼，不符合起诉条件。原告起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告巢湖市童正培训学校有限公司的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周安俊 二〇二一年五月二十四日 书记员  赵子月
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执507号潍坊商誉建设工程有限公司：你(单位)与申请执行人烟台裕海建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台裕海建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年05月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币1304523.76元、赔偿金385624.82元（计算至2018年11月26日，以后的赔偿金继续按合同约定的标准计算至钢材款付清之日止）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担律师费80000元、财产保全担保费5311元、案件受理费10390元、财产保全费5000元、案件申请执行费20309元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二一年五月二十日联系人：黄雯联系方式：631****通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初4603号原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地：西安市曲江新区……。负责人：王飞，该支行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：魏亚冰，住西安市……。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告魏亚冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费1879元，减半收取计939.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇二一年五月二十五日书记员  黄 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13278号原告：蒋镇秋，男，1977年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区××××××××，公民身份号码432××××××××××××559。被告：石家庄独创商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区××××××红星花园办公楼407室，统一社会信用代码911××××××××××××308。法定代表人：田某1。原告蒋镇秋与被告石家庄独创商贸有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告蒋镇秋于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋镇秋申请撤回对被告石家庄独创商贸有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋镇秋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告蒋镇秋负担。审判员 谭 敏二〇二一年五月十二日书记员 林婉婷
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初3223号原告：刘霞，女，1983年10月26日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处西徐格庄村**。身份证号：3713251983********。被告：任洪高，男，1988年1月30日出生，汉族，住，住莱阳市古柳街道办事处西徐格庄村**份证号：370682198801301135。原告刘霞与被告任洪高离婚纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘霞撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇二一年五月三十日书记员 杨玉琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7000号原告：高要区金利镇三加三五金制品厂,住所地：肇庆市高要区。经营者：邓礼光。原告：邓景辉，男，1999年7月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。共同委托诉讼代理人：彭志明，广东沥雄律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。被告：周文辉，男，1988年11月17日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭志明、被告周文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1．被告支付货款70800元及利息7268.80元（从2020年5月19日起算至实际清偿之日止，按同期贷款市场报价利率（LPR）4倍计算，暂计至2021年1月19日）；2．被告支付律师费15000元；3．本案诉讼费用由被告承担。以上暂共计93068.8元。事实和理由：原告与被告存在买卖关系，由原告向被告供货。2020年5月19日，原、被告双方签订还款承诺书，被告确认尚欠原告货款95800元，并承诺每月支付五千至一万元，于2020年12月30日前还清；如果被告逾期没有还款，导致原告通过诉讼程序追款，被告承担原告因此而支付的律师费和诉讼费，货款按银行利率4倍支付利息。还款承诺书签订后，被告至今仅向原告支付了25000元，尚有70800元未付。原告多次向被告追讨剩余货款，但被告拒不支付。被告辩称，对诉讼请求1货款本金70800元不予确认，双方对账时被告确实欠原告货款70800元，但是其后被告向原告退货价值9830元的货物，应当予以扣减，故被告尚欠原告货款本金为60970元。对原告主张的利息，原、被告并没有对利息进行协商约定，不同意支付利息。对原告主张15000元律师费，被告不同意支付，被告多次想与原告协商货款事宜，但是原告并没有同意协商，被告认为原告支出的律师费用并非必须支出的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和庭审质证。对当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。另查明，高要区金利镇三加三五金制品厂的登记经营者是邓礼光。交易过程中，高要区金利镇三加三五金制品厂向被告供货。催款过程中，邓景辉作为“债权人”与周文辉作为“欠款人”于2020年5月19日签订《还款承诺书》。2021年4月15日，被告通过“江西三志物流有限公司”向邓景辉“退货”一批，物流单（运单号为：21040505398）的“货物名称”被记载为“配件”，“重量”被记载为380KG。对于该批“退货”，原告确认收到，但不同意被告退货，且诉讼中表示没有开箱统计“退货”的数量。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告向被告供货，被告在收货后应及时、足额支付货款。关于欠付的货款金额。原告提供的证据可以证实被告尚欠原告货款70800元未付，证据充分，足以认定。是故，被告应向供货方高要区金利镇三加三五金制品厂以及《还款承诺书》的“债权人”邓景辉清偿上述货款本金。关于被告辩称的退货问题。从双方的交易过程来看，原告向被告的供货发生在2019年，且被告收货后应及时验收并在合理期限内提出质量异议。但是，无证据证实被告收货后在合理期限内对货物提出了质量异议。并且，被告于2020年5月19日向原告出具《还款承诺书》时亦未提出质量异议。此后，因被告未按照承诺书的约定还款，故原告于2021年1月11日将被告诉至法院。在诉讼期间，被告单方向原告发货以“退货”，其行为不足以证实货物有质量问题，且原告亦不同意按退货处理，故被告上述行为不发生退货的法律后果。因此，被告主张扣减9830元的“退货款”的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。另外，双方约定的利息计算标准过高，且原告未充分举证其因被逾期付款造成的资金被占用以外的其他损失，故本院确定被告向原告支付以70800元为计算基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。关于利息的起算时间。《还款承诺书》约定在2020年12月30日还清，但被告未依此还款，故利息应从2020年12月31日起算。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。再有，虽然《还款承诺书》对律师费有特别约定，但综合考虑本案案情，本院酌定被告向原告支付律师费8200元。原告关于律师费的诉请超过上述部分的，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、周文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向高要区金利镇三加三五金制品厂、邓景辉支付货款70800元以及支付以70800元为计算基数从2020年12月31日起至实际清偿日止并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；二、周文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向高要区金利镇三加三五金制品厂、邓景辉支付律师费8200元；二、驳回高要区金利镇三加三五金制品厂、邓景辉的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1063元（高要区金利镇三加三五金制品厂、邓景辉已预交），由高要区金利镇三加三五金制品厂、邓景辉负担163元，由周文辉负担900元并应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予高要区金利镇三加三五金制品厂、邓景辉，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇二一年五月二十八日书记员 关凯婕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3544号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。法定代表人：任奔滔。委托代理人：黄琼华、孟硕群。被执行人：阮尚均。中国银行股份有限公司广州开发区分行与阮尚均金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初9313号民事判决，阮尚均应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金170803.17元、手续费34760元、利息1249.5元、还款违约金4160.91元（从2020年6月7日起至阮尚均实际还清全部欠款之日止的利息、违约金仍应按原合同约定标准计算）；本案保全费1574.87元、受理费2232元，由阮尚均负担。因阮尚均未自动履行生效判决确定的义务，本院依据中国银行股份有限公司广州开发区分行的申请及上述生效判决，于2021年03月23日立案强制执行，立案标的额212548.45元。本院在执行过程中，依法向被执行人阮尚均发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询、委托被执行人户籍地法院广东省茂名市信宜市人民法院调查被执行人不动产持有情况等途径，调查了阮尚均名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国建设银行账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额、在诉讼保全阶段本院依法轮候查封的位于信宜市XXXXXX房的房产（下称“涉案房产”）以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了阮尚均名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划；鉴于对涉案房产是轮候查封【首次查封案号：信宜市人民法院（2020）粤0983民初1331号】，暂未发生正式查封的效力，本院无法进行拍卖变卖处置。在执行过程中，被执行人阮尚均未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3544号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  胡琳琳二〇二一年五月二十一日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初787号 原告：袁玉春，男，汉族，1965年7月19日出生，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：郭玉环，石家庄市栾城区法律援助中心法律援助志愿者。 被告：郑书强，男，1978年1月10日出生，汉族，住河北省安国市。 原告袁玉春与被告郑书强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉春及其委托诉讼代理人郭玉环到庭参加诉讼，被告郑书强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告袁玉春向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的劳务费6500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告受被告的雇佣，在被告承包的栾城区天山万创园7#楼二次结构工程，完工后，被告欠原告10400元的工资，有被告亲笔书写出具的欠工资的欠条为证，由于被告不及时给付工资，原告等人到劳动监察大队投诉，被告对拖欠原告的工资情况均认可，被告在2月10日通过劳动监察大队付款3900元，余款6500元未按期给付。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院予以支持。 被告郑书强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告受雇于被告在栾城区天山万创园7#楼二次结构工程中从事劳务工作，工程结束后，被告未向原告支付劳务费。2020年4月15日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“兹郑书强因天山万创园7#楼二次结构工程欠袁玉春工人工资人民币10400元，（大写壹万零肆百整），双方约定还款期限为2021年1月20日前。若逾期不还，将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨权利。此据。”该欠条欠款人处有被告郑书强的签字及捺印。被告出具欠条后，于2021年2月10日通过石家庄市栾城区劳动保障监察大队账户（账户尾号：8258）以银行转账方式向原告（账户尾号7053）账户支付劳务费3900元。现被告尚欠原告劳务费6500元（10400元-3900元）至今未付。 以上事实有原告当庭陈述、2020年4月15日欠条以及中国银行国内支付业务付款回单为证。 本院认为，原、被告之间属于劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应当向原告履行支付劳务费的义务。现被告拖欠原告劳务费6500元，至今未付，有欠条为证。原告请求被告支付劳务费6500元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告郑书强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告郑书强于本判决生效之日起十日内给付原告袁玉春劳务费6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑书强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费50元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二一年五月三十一日 书记员  范媛媛
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执543号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。委托代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。被执行人：徐洪波,男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。四川省成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）川0105民初9789号民事判决书，于2020年11月3日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与徐洪波信用卡纠纷一案，执行标的79894.05元。2020年12月1日四川省成都市青羊区人民法院作出（2020）川0105执8869号执行裁定书，查封徐洪波名下位于绵阳市涪城区×街×号×栋×单元×楼×号房屋（暂不具备处置条件）。2020年12月9日成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年五月二十日书记员 郑荣苹
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初1593号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号。 法定代表人：周憬昱，总经理。 委托诉讼代理人：袁倩，女，员工。 委托诉讼代理人：慕桂菊，女，员工。 被告：袁鹏，男，1990年10月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告四川德智律企业管理有限公司与被告袁鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告四川德智律企业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川德智律企业管理有限公司撤诉。 案件受理费108元，由四川德智律企业管理有限公司负担。 审判员  张含菡 二〇二一年五月二十五日 书记员  宋 微
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0803执227号 申请执行人：张国忠，男，1974年9月11日出生，满族，市民，住承德市双滦区。 被执行人：孟宪虎，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住承德市滦平县。 申请执行人张国忠与被执行人孟宪虎民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1804号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院于2021年3月3日立案执行。向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金19000.00元及利息，缴纳诉讼费150.00元、执行费185.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、于2021年5月26日作出限制高消费令、依法传唤了被执行人； 二、2021年3月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券，支付宝均未查到财产； 三、2021年3月15日进行了传统查控，查询了被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2021年5月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2021年4月14日约谈了申请执行人，申请执行人暂时不能提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人员名单的强制执行措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1804号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人申请执行标的19000.00元，全部未受偿。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孙媛媛 审判员  孙爱权 审判员  毕勇城 二〇二一年五月三十日 书记员  王 跃
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1998号原告：赵俊刚，男，1978年9月27日生，汉族，农民，住敦化市。被告：刘德新，男，1959年10月21日生，汉族，农民，住敦化市。被告：耿峰，男，1982年2月5日生，汉族，住敦化市。被告：董国峰，男，1966年6月19日生，汉族，住敦化市。原告赵俊刚与被告刘德新、耿峰、董国峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵俊刚、刘德新到庭参加诉讼，耿峰、董国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊刚向本院提出诉讼请求：1.判令刘德新给付借款本金7万元及利息（以7万元本金为基数，按照月利率1.5%计算至实际还款日止）；2.耿峰、董国峰对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2019年5月1日，赵俊刚、刘德新签订了一份借款协议，协议约定刘德新向赵俊刚借款7万元，月利率1.5%，还款日期为2020年4月23日。耿峰、董国峰对该笔借款承担连带保证责任，此后刘德新仅支付了一年的利息。故提起诉讼。刘德新辩称，欠款属实，对赵俊刚陈述的欠款本金及利息约定均没有意见，我争取在7月末偿还借款。耿峰未到庭，亦未向本庭递交书面答辩状。董国峰未到庭，亦未向本庭递交书面答辩状。本院经审理查明：2019年4月23日，刘德新向赵俊刚借款7万元，并出具借条一份，载明“今借到赵俊刚人民币7万元，月利率15‰，借款用于装潢，借款用期12个月，自2019年4月23日起到2020年4月22日止，本息一次性还清。借款人如不能按时归还，愿付违约金每天100元，愿承担所有产生的一切法律责任。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。综上所述借款人到期未能还清本息，由担保人偿还”，刘德新在借款人处签名捺印，耿峰、董国峰在担保人处签名捺印。借款发生后，刘德新仅偿还了2019年4月23日起至2020年4月22日的利息12,600元。赵俊刚要求刘德新、耿峰、董国峰偿还借款本金70,000元及2020年4月23日起的利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。赵俊刚与刘德新之间签订的民间借款合同，内容合法有效，依法应当受到保护。现借款已到期，赵俊刚要求刘德新偿还借款本金7万元，符合法律规定，应当予以支持。关于利息赵俊刚主张按照月利率1.5%计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准”的规定，本院对利息调整为以70,000元本金为基数，自2020年4月23日起至2020年8月19日按照月利率1.5%计算，2020年8月20日至实际还款日止，按照年利率15.4%计算（同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍）。关于赵俊刚要求耿峰、董国峰承担保证责任问题，耿峰、董国峰自愿作为保证人在借条上签字，且明确约定承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，现约定的还款期限已过，且赵俊刚主张权利的时间并未超过双方合同中约定的保证期间，故赵俊刚要求耿峰、董国峰上述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘德新于本判决生效后五日内给付赵俊刚借款本金70,000元及利息（以本金70,000元为基数，自2020年4月23日起至2020年8月19日，按照月利率1.5%计算，2020年8月20日起至实际还款日止，按照年利率15.4%计算）；二、耿峰、董国峰对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；三、驳回赵俊刚其他诉讼请求。如刘德新、耿峰、董国峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元（已减半收取），由刘德新负担，由耿峰、董国峰承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 冯 舒二〇二一年五月三十一日书记员 王耀强
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执692号申请执行人：殷桂华，男，1975年12月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人：朱宏林，男，1964年4月1日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。两申请执行人共同委托代理人：刘晖、王瑞，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被执行人：肖德利，男，1963年4月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人殷桂华、朱宏林与被执行人肖德利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）苏1202民初1674号民事调解书及2021年2月2日作出的（2020）苏1202民初1674号民事裁定书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、双方一致确认被告肖德利尚欠原告殷桂华、朱宏林借款本息合计人民币480000元，此款由被告肖德利于2020年12月31日前偿还两原告50000元；于2021年12月31日前偿还150000元；于2022年12月31日前偿还150000元；于2023年12月31日前偿还130000元；两原告自愿放弃其他的诉讼请求。二、本案案件受理费依法减半为4314元，由被告负担（两原告已预交，被告于2020年12月31日前一并迳交原告）。三、如果被告肖德利有一期未按上述约定履行给付义务，则两原告可就借款本金480000元、诉讼费4314元，合计人民币484314元（扣减本协议签订后被告已给付的款项）一并向被告肖德利主张权利、申请强制执行。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案受理。执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年3月2日、3月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年3月3日、3月4日、3月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年3月5日冻结被执行人财付通账户，冻结期限1年。2021年5月24日，本院扣划上述账户存款人民币1437.08元，该款在缴纳案件执行费人民币50元后，余款人民币1387.08元本院发还申请执行人。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年3月9日，本院委托安徽省五河县人民法院调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年5月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除冻结的被执行人的财付通账户外，未发现有其他可供执行的财产线索。财付通账户存款本院已扣划并发还申请执行人。今后，申请执行人如需继续冻结上述财产，可在冻结期限届满前15日内向本院递交书面续冻申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初1674号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年五月二十六日书记员 陈      澎
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初1480-2号解除保全申请人：赵光鑫，男，1989年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：左荣富，男，1991年9月3日出生，汉族，农村居民，住日照市。解除保全申请人赵光鑫与被申请人左荣富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2021）鲁0683民初1480-1号民事裁定，冻结被申请人左荣富的银行账户、支付宝、财付通账号存款61000元。解除保全申请人赵光鑫于2021年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2021）鲁0683民初1480-1号民事裁定对被申请人左荣富的银行账户、支付宝、财付通账号存款61000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年五月十八日书记员  李杪蓉
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0404民初773号 原告：朱宗萍，女，1962年10月29日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区（朝阳街道诚信社区）。 委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。 被告：张进，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，现在巢湖监狱服刑。 被告：淮南市紫金山工贸有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区工业园区内，社会信用代码91340400562186003K。 法定代表人：张进。 被告张进、被告淮南市紫金山工贸有限公司共同委托诉讼代理人：李倩，女，1988年1月18日生，现住安徽省淮南市谢家集区，系张进妻子。 被告：张付德，男，1959年3月7日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告朱宗萍与被告张进、被告张付德、被告淮南市紫金山工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗萍、被告张进及淮南市紫金山工贸有限公司共同委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告张付德经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱宗萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元，利息80000元，共计280000元。2、判令被告支付自2020年1月1日起，以本金200000元为基数，按月息2分计算到2020年8月19日的利息，从2020年8月20日起按贷款利率的四倍即年利率15.4%计算到本金偿还完毕止的利息。3、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第2项为判令被告支付自2020年1月1日起，以本金200000元为基数，按一年期贷款利率的四倍，即年利率15.4%计算到本金偿还完毕止的利息。事实和理由：被告张进系被告淮南市紫金山工贸有限公司的法定代表人，2015年4月20日，被告张进及其父亲张付德以公司资金周转紧张及家中需要用钱为由，向原告借款人民币200000元，三被告于当日给原告出具书面借据一份，借据上约定了借款利息，第二天原告通过交通银行汇给被告张进人民币200000元，被告收到款后一直未偿付原告分文本金和利息。2018年7月5日，经原、被告协商，被告给原告出具一份还款计划，但被告仍未按还款计划履行，后原告找其索要，被告总是以各种理由拒绝，为此原告现依据我国相关法律规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。 被告张进、被告淮南市紫金山工贸有限公司未提交书面答辩，但庭前法院与张进会面谈话中，张进认可借款的事实。 被告张付德未到庭参加诉讼，未提交答辩。 朱宗萍为证明其主张，依法向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，被告张进、张付德、紫金山工贸有限公司的身份及信息，证明原被告的身份情况。被告张进、被告淮南市紫金山工贸有限公司质证无异议。证据2、2015年4月20日由张付德、张进、淮南市紫金山工贸有限公司共同出具的借据一张、交通银行淮南朝阳支行的转款记录一张，证明2015年4月21日，原告按照被告提供的银行账户，向被告汇款20万元的事实。被告张进、被告淮南市紫金山工贸有限公司质证无异议。证据3、2018年7月5日原告方与三被告签订的还款计划一张，证明2018年7月5日时，被告欠原告本金20万元，利息8万元，及按三期制定的还款计划，但是三被告没有履行还款计划。被告张进、被告淮南市紫金山工贸有限公司质证认可还款计划上的签名是各被告的签名，所盖公章也属实。 本院对原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认。 综合原被告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下： 2015年4月20日三被告向原告出具借据一份，内容为“今借朱宗萍人民币计：贰拾万圆整（200000元）.利率按月百分之三（3%）淮南市紫金山工贸有限公司（盖章）张付德2015.4.20交通银行洞山支行6222××××9235张进”。2015年4月21日朱宗萍通过交通银行淮南朝阳支行向张进提供的账号6222××××9235转款200000元。2018年7月5日原被告达成还款计划一份，内容为“淮南市紫金山工贸有限公司2015年4月20日借朱宗萍人民币贰拾万元整（200000元），由于公司资金困难，现双方经友好协商制定如下还款计划：1、双方经友好协商借款方给予出借方捌万元（80000元）利息，合计本息贰拾捌万元整280000元；2、借款方2018年12月31日前还朱宗萍捌万元整；3、借款方2019年6月30日前还朱宗萍壹拾万元整；4、借款方2019年12月31日前还朱宗萍壹拾万元整。若任何一方未按约定履行义务，可向当地仲裁委员会或人民法院提请诉讼。出借方：朱宗萍2018年7月5日借款方：张付德张进淮南市紫金山工贸有限公司（盖章）2018年7月5日”。 另查，被告张进，因刑事犯罪被判刑，现在安徽省巢湖监狱服刑。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张三被告偿还借款本金200000元及利息80000元，有原告提交的借据、银行转款记录、还款计划等为证，事实清楚，证据充分，三被告理应偿还，故对原告的该项请求本院予以支持；关于原告要求被告自2020年1月1日起，以本金200000为基数，按一年期贷款利率的四倍，即年利率15.4%计算至本金偿还完毕止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 于本判决生效后十日内，被告张进、张付德、淮南市紫金山工贸有限公司共同偿还原告朱宗萍借款本金200000元及利息80000元，本息合计280000元，且从2020年1月1日起，以本金200000元为基数，按同业银行间公布的一年期贷款利率的四倍，即年利率15.4%支付利息至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张进、张付德、淮南市紫金山工贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  郑玉兰 二〇二一年五月二十日 书记员  束庆玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      （2021）陕0523民初1127号      原告：张拓，男，1989年5月28日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：彭文斌，男，1983年4月20日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张玲，女，1982年5月15日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张拓诉被告彭文斌、张玲民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。原告张拓于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张拓的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张拓撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张拓负担。            审 判 员  薛 佼          二〇二一年五月七日      书 记 员   董雪凌风            1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6823号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与杨岩琳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人杨岩琳的微信、支付宝、银行账户存款6392.29元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8136号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1784号 原告邓立春，男，1984年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托代理人王继冲，河北环京律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街中心水郡**，统一社会信用代码：91150802676920771M。 负责人王伟，经理。 委托代理人刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 原告邓立春与被告中国太平洋保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称太平洋巴彦淖尔公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告邓立春及委托代理人王继冲、被告太平洋巴彦淖尔公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告有大众牌轿车一辆，牌照号为蒙Ｌ×××××，登记在妻子高艳名下。2020年7月份，原告在被告处为该车投保了机动车损失险和车损不计免赔率等商业保险，向被告交纳了保费4099.59元。保险期间为2020年8月10日至2021年8月9日，原告为被保险人，车辆的实际价值为176881元。2020年9月19日，原告的车辆因火灾事故导致报废，原告及时报案，被告委托太平洋保险涿州公司进行了现场查勘，原告申请了理赔，但被告却迟迟不给赔偿。原告诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失176881元。2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，对于原告车辆在我司投有车损险无异议，车损险176881元，应当审查火灾引起的原因，双方车损险有特别约定不明原因和自燃原因不予赔偿，不承担保险责任。 经审理查明，原告的大众牌轿车一辆牌照号为蒙Ｌ×××××，登记在其妻高艳名下。2020年7月份，原告作为被保险人在被告处为该车投保价值为176881元的商业机动车损失险，不计免赔，事故发生于保险期间。 2020年9月19日，原告的车辆因火灾事故导致毁损，原告报案后被告委托太平洋保险涿州公司进行过现场查勘。 庭审中本院征求双方当事人意见，均不申请对原告车损进行鉴定。 经本院发布调查令后，所调查基本事实如下：1、河北省涿州市消防救援大队2020年9月20日火灾现场勘验笔录记载：2020年9月19日22时13分，河北省涿州市消防救援大队119接警台接到火灾报警称，涿州市义和庄镇东辛村蔬菜加工大棚发生火灾……起火建筑位于涿州市……起火建筑底部为2米左右的砖墙，砖墙上部为3米左右的铁管搭建，铁管上覆盖一层塑料和一层棉被……起火场所东侧建筑从北向南分为两个车间，第二间南北长约42米，东西宽约25米，……该处东侧从北向南……第二辆为速腾轿车（车牌蒙Ｌ×××××）该轿车整体过火痕迹明显；……。2、河北省涿州市消防救援大队2020年9月20日对徐成涛的询问笔录中，徐成涛陈述，大棚是何春晖搭建的，其租用的何春辉的大棚（租期2018年1月5日致2019年1月5日，2020年续期没有签合同）发生火灾了，大棚内电气线路是其找的电工敷设的，其一共雇佣10名工人加工大棚蔬菜。3、河北省涿州市消防救援大队2020年9月20日对何春辉的询问笔录中，何春辉陈述，是我和尤士勇盖的大棚发生火灾了，他在外地工作因个人原因回不来。大棚原来是用来作无土栽培使用，2018年1月5日对外出租，用于蔬菜加工。我们建设了棚区内东、南、西侧一个整体的大棚，现出租后可分为6个部分，其中棚区内东南角部分未出租闲置，其余5个部分均出租出去了，只有大棚和活动水泥房是我们建设的，剩余各个大棚内的建筑全是租户自己建设的。棚区内东北角部分时徐成涛租用的。5个部分租户均是用于蔬菜加工。各个大棚内的电气线路由各个租户自行敷设的，是谁敷设的不清楚。4、河北省涿州市消防救援大队2020年9月20日对高艳、胡盛能、李磊、江章伟的询问笔录基本与徐成涛、何春辉陈述内容能够相互印证。5、河北省涿州市消防救援大队2020年9月20日制作现场照片一组，均有徐成涛、何春辉签字确认。 经查，原告系租用大棚加工蔬菜的租户之一。 上述事实，有以下证据可以认定：原告提交河北省涿州市消防救援大队冀涿消火认字[2020]第0025号火灾事故认定书复印件一份，机动车商业险电子保单打印件一份，电子缴费凭证打印件一份，机动车行驶证复印件、注册登记证书复印件车辆购置发票复印件、结婚证复印件一份，火灾后的机动车现场照片打印件；被告提交机动车交强险保险单、商业险保险单抄件各一份；有原告申请调查令后调取的河北省涿州市消防救援大队2020年9月20日火灾现场勘验笔录、对徐成涛、何春辉、高艳、胡盛能、李磊、江章伟的询问笔录、现场照片一组；有庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告车辆因徐成涛所租用何春辉的大棚发生火灾致车辆受损，因其车辆在被告处投保商业机动车损失保险，故应由该车辆承保的保险公司在该保险限额内承担赔偿责任。因双方均不申请对车辆损失价值进行评估，故本院采用原告主张，按照投保时车辆实际价值由被告进行理赔。被告理赔后获得追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后十日内在商业机动车损失保险限额内一次性赔偿原告各项经济损失176881元。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1919元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二一年五月十八日 书记员  孟令丹
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执异71号异议人（利害关系人）：贾必华，男，1978年10月20日出生，汉族，住江苏省淮安市经济开发区。申请执行人:陈明，男，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：江苏佰泰置业有限公司，统一社会信用代码91320830788866423R，住所地江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：周静晓，该公司董事长。本院在执行陈明申请执行江苏佰泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人贾必华向本院提出书面异议，本院于2021年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。2021年5月13日，异议人贾必华自愿申请撤回异议。本院认为，异议人贾必华撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人贾必华撤回异议申请。审 判 长  周立新人民陪审员  陈志艺人民陪审员  王宜国二〇二一年五月二十一日法官 助理  施 静书 记 员  蒋明轩附相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初5594号 原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：郭峰。 委托诉讼代理人：徐佳，系公司员工。 委托诉讼代理人：李红，系公司员工。 被告：邓飞，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蔡薇，女，1988年9月6日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 原告成都千禾物业服务有限公司与被告邓飞、蔡薇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告成都千禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都千禾物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李世和 二〇二一年五月十八日 书记员  贺胜楠
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）川0129执异21号  案外人：陶绍尤，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省郫都区。 申请执行人：成都建工第一建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市玉沙路。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：廖丹，四川照真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。 被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇桃源新区蜀望路。 法定代表人：何鑫，董事长。 委托诉讼代理人：王利琼，该公司员工。 在本院执行申请执行人成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称成都一建公司）与被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陶绍尤于2021年5月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2021年5月12日公开进行了听证，案外人陶绍尤，成都一建公司的委托诉讼代理人廖丹，鑫开源公司的委托诉讼代理人王利琼到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人陶绍尤向本院提出的异议请求：解除（2021）川0129执16号执行裁定书对大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并停止对该房产的执行。事实和理由：大邑县人民法院在执行（2017）川01民初1212号民事调解书（以下简称1212号调解书）的过程中，查封了鑫开源公司名下的案涉房屋，因该房屋属于陶绍尤所有，故提出上述异议请求。 申请执行人成都一建公司辩称，对案外人提供的购房合同、购房收据、民事调解书、执行通知书、执行裁定书、抵房协议均无异议。 被执行人鑫开源公司辩称，对案外人提供的证据无异议，案外人为真实购房人，同意解封。 本院审查查明，成都一建公司与鑫开源公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2017年9月11日作出1212号调解书。该调解书生效后，鑫开源公司未按照该调解书履行相应的义务。本院于2021年1月8日立案受理了成都一建公司的强制执行申请，案号为（2021）川0129执16号。执行过程中，因鑫开源公司未按照执行通知履行义务，本院于2021年4月13日作出（2021）川0129执16号执行裁定书，裁定查封鑫开源公司名下不动产624处（详见清单）。其中包括本案案涉房屋。 另查明，鑫河国际花园项目系鑫开源公司开发，由成都一建公司等承建，因鑫开源公司资金缺乏，造成该项目6号楼停工，且鑫开源公司尚欠成都一建公司工程款，故产生诉讼。按照1212号调解书，6号楼应由成都一建公司于2018年12月31日前完工，但成都一建公司在诉讼后并未对6号楼进行修建，后经相关部门协调，由成都市百善工劳务有限公司（以下简称百善公司）对6号楼未完工程进行修建，目前尚处于竣工验收阶段。后由鑫开源公司与相关承建单位协商，对部分房屋采取以房抵款的形式进行处置。所有以房抵款的，由折抵单位通知鑫开源公司出具合同和票据等。 庭审中，鑫开源公司提交其与百善公司签订的《以车位抵付工程款协议书》《鑫河国际花园建筑承包合同》，拟证明鑫开源公司将鑫河国际花园项目的6号楼住宅及地下车位折抵给百善公司，用以抵付百善公司工程款。庭审中还查明，鑫开源公司还将6号楼部分住宅折抵给成都一建公司，用以抵付其欠成都一建公司的工程款。 在本案的审查中，案外人向本院提交以下证据：陶绍尤于2014年11月29日与鑫开源公司签订的《商品房买卖合同》，2018年6月11日鑫开源公司出具的《收据》，《抵房协议》，拟证明案外人用以房抵款的方式购买了案涉房屋。 本院认为，案外人陶绍尤与鑫开源公司已签订合法有效的《商品房买卖合同》,且已以房抵款方式支付相应价款，并合法占有案涉房屋。且上述行为均发生在本院查封行为之前。成都一建公司及鑫开源公司对陶绍尤提交的证据均无异议。陶绍尤所提交的证据，能够证明其购房的真实性，该购房合同并不违反相关法律的规定，故陶绍尤对该房屋享有能够排除执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于四川省大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省大邑县人民法院提起诉讼。    审 判 长 杨   中   良 审 判 员 付成俊审判员王露蓉    二〇二一年五月二十八日  法官助理 方   毛   艳 书 记 员 常   路   露
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0681执579号申请执行人：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，地址：汨罗市屈原路46号。统一社会信用代码：914306814452745578。法定代表人：刘朝辉，男，该公司董事长。被执行人：吴磊，男，1984年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。本院在执行申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被执行人吴磊金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控及传统查控方式向金融机构、证券机构、保险机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院认为，依据本案执行的相关情况，在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有方便可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0681执579号一案的本次执行程序。被执行人吴磊负有继续向申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有方便可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣审判员 贺志平二〇二一年五月十八日书记员 江含烟
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执427号之六 申请执行人：刘福元，男，1966年3月10日出生，汉族，现住河北省承德市双滦区。 被执行人：池海鳌，男，1973年3月13日出生，满族，现住承德市双滦区。 被执行人：田玉茹，女，1972年10月21日出生，汉族，现住承德市双滦区。 本院在执行刘福元与池海鳌、田玉茹合同纠纷一案中，于2020年6月1日依法冻结被执行人田玉茹名住房公积金账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人田玉茹住房公积金账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  孙爱权 二〇二一年五月二十七日 书记员  程 飞
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初369号原告：李某某1，男，仡佬族。被告：熊某某1，男，苗族。被告：李某某2，女，苗族。被告：熊某某2，男，苗族。翻译人员：彭余英，女，汉族。原告李某某1诉被告熊某某1、李某某2、熊某某2生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李多海、被告熊某某1、李某某2、熊某某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决三被告赔偿原告住院治疗期间的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费共计人民币5317.2元；二、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告李某某1与被告李某某2系同胞姐弟,被告家庭承包土地与原告自留地相邻。2020年7月19日，被告李某某2到原告田里私自拔掉原告栽的红薯藤，还说原告土地是被告家的，双方为此发生土地纠纷。2020年7月21日上午，被告李某某2路过原告家门时，原告之妻王汝芬质问被告李某某2为什么拔掉原告的红薯藤，被告李某某2不由分说便用锄头朝原告之妻头部甩来，原告之妻王汝芬用手阻挡，不料锄头擦碰被告李某某2头部出现轻微创伤。当日下午被告熊某某1、熊某某2、李某某2到原告家中，先是被告李学芬与原告之妻争吵，后熊某某1便用一长形木板条朝着原告头部一阵乱打，原告被三被告打伤倒地后就逃离现场。原告家人报警后将原告送到镇宁县中医院外二科住院治疗，原告共住院七天，支出医疗费共计人民币2207.28元，被告至今分文未付。原告出院后募役派出所多次通知双方进行调解，由于被告拒绝赔付医疗费而调解无果。被告应支付原告各项费用为：医疗费2207.28元、误工费2100元、护理费700元、交通费100元、营养费210元，以上共计5317.28元。综上，原告为了保护自身的合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院支持如前所请。原告李某某1向本院提交的证据有：1、原告身份证，拟证实原告的身份情况。2、2020年10月22日新发村委会出具的《土地矛盾纠纷协调未成功介绍》复印件，拟证实原先土地争议已解决，但被告方又把分界线破坏了才发生的纠纷。3、镇宁自治县中医院入院出院病历、发票3张，拟证实三被告打伤原告，原告住院治疗4天及产生医疗费2208.98元的事实。4、营业执照，拟证实原告在本村开店经营化肥销售，因住院无法经营造成误工费2100元。前述证据1、4，系有关机构出具，与本案具有关联性，三被告无异议，予以认定；证据2，有原、被告签名捺印，与本案具有关联性，予以认定；证据3，系相关医疗机构出具，与本案具有关联性，予以认定。被告熊某某1辩称：答辩人不同意赔偿，过错在被答辩人方，是他先来找我们麻烦的。当时答辩人与儿子熊某某2到被答辩人家问他为什么妻子李某某2，被答辩人说不清楚还先用砖头打答辩人，熊某某2看到后将砖抢来打被答辩人一下，被答辩人到家中找工具没有找到就跑了，这时答辩人李某某2赶到劝说，答辩人和儿子就回家了。被告李某某2辫称：当时打架时答辩人不在，答辩人是赶后来劝架的。被告熊某某2辫称：答辩人确实用砖打了被答辩人肩膀，但答辩人不同意赔偿。被告熊某某1、李某某2、熊某某2未向本院提交证据。本院依职权向本县募役派出所调取李某某1、熊某某1、王汝芬等人打架一案行政案件卷宗及被告一户户籍信息，拟证实三被告身份信息及双方发生打架的事实。前述证据1、2，系有关机构出具，与本案具有关联性，双方均无异议，予以认定。综合双方当事人的陈述以及提供的有效证据，本院认定事实如下：原告李某某1与被告李某某2系同胞姐弟关系，双方因相邻土地曾有纠纷。2020年7月19日，被告李某某2到争议土地内拔掉原告载的山药藤、西红柿，2020年7月21日17时，原告之妻王汝芬与被告李某某2在王汝芬门口发生口角并发生肢体冲突，导致被告李某某2头部受伤。同日19时许，被告熊某某1、熊某某2以李某某2被王汝芬打伤不支付医疗费为由，到原告家中理论，在争吵过程中被告熊某某1与原告李某某1发生抓扯，被告熊某某2见状后上前帮忙，并用砖头将原告打伤。原告受伤后到镇宁自治县中医院住院治疗4天，因此支付医疗费人民币2208.98元。原告出院后募役派出所、新发村委会先后通知双方进行调解，但均调解无果。本院认定上述事实，有原被告陈述、身份证、出入院记录、医疗发票、镇宁自治县募役镇派出所行政处罚决定书、新发村村委会未调解成功介绍（证明）、营业执照，经庭审质证，能相互印证，足以认定。本院认为，公民的身体健康受法律保护，任何人不得侵害。被告熊某某1、熊某某2将原告李某某1打伤，事实存在，依法承担损害赔偿责任，故原告诉请被告熊某某1、李某某2、熊某某2赔偿医疗费等损失，予以支持，因被告熊某某1、熊某某2系共同行为，依法应当承担连带责任。原告诉请被告李某某2承担赔偿责任不予支持，因被告李某某2并未打伤原告，不应承担赔偿责任。双方发生冲突双方是因土地纠纷，由于原告之妻王汝芬与被告李某某2肢体冲突并导致被告李某某2受伤且未支付医疗费，原告方具有一定的过错，依法应当自行承担相应的责任。根据本案实际，结合双方的关系以及各自的过错程度，本院酌定原告的损失由被告熊某某1、熊某某2承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。根据《贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报》相关数据，对原告的损失计算如下：1、医疗费：以医疗费票据为准赔偿2208.98元；2、误工费：原告主张按300元每天计算7天，无证据证实，故本院酌定按2019年居民服务业平均工资进行计算，即46821元/年÷365天×4天=513元；3、护理费：原告主张按100元每天计算，予以支持，100元×4天=400元；4、交通费：原告虽未提交证据证实，但考虑到交通费支出客观存在，原告主张100元，予以支持；以上四项合计3221.98元。原告主张营养费人民币210元，无医疗机构意见，不予支持。原告的医疗费等损失共计3221.98元，被告熊某某1、熊某某2承担80%的赔偿责任即3221.98元×80%=2577.58元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、由被告熊某某1、熊某某2赔偿原告李某某1医疗费等损失人民币2577.58元，并相互承担连带责任，限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李某某1在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币300元适用简易程序减半收取150元，由被告熊某某1、熊某某2承担120元，原告李某某1承担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 康二〇二一年五月十八日书记员 张启辉
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初2046号原告：张宗帮，男，1976年2月11日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：刘生禄，男，1966年10月22日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：兰州乐为矿业有限公司，住所地兰州市永登县河桥镇鳌塔村小冰沟。法定代表人：刘生禄，该公司总经理。被告：杨生福，男，1978年10月3日出生，汉族，住兰州市永登县。原告张宗帮诉被告刘生禄、兰州乐为矿业有限公司、杨生福民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗帮、被告杨生福到庭参加了诉讼，被告刘生禄、兰州乐为矿业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宗帮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告借款本金80000元；2.判令三被告承担资金占用期间的利息9723.84元(按照2017年中国人民银行贷款基准利率4.75%/年÷365天×934天×80000元),并承担利息至本金还清为止;3.判令被告杨生福对上述债务承担连带责任;4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月15日,被告刘生禄、兰州乐为矿业有限公司因矿山资金周转向原告借款80000元,双方约定借期为一个月,由被告杨生福对该笔借款承担担保责任。借款期限届满后被告刘生禄、兰州乐为矿业有限公司、杨生福未按约履行还款义务,严重损害了原告合法权益。综上原告为维护自身合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告刘生禄缺席未答辩。被告兰州乐为矿业有限公司缺席未答辩。被告杨生福辩称，被告刘生禄向原告借款50000元，我是连带担保责任，属实。但是30000元的借款我没有做担保。我担保50000元的借款时，被告刘生禄有铲车作为抵押，当时这个铲车能值50000元。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告刘生禄以其矿山资金周转为由，向原告借款70000元，约定借期为一个月即2018年6月15日前归还，被告杨生福在该笔70000元借条担保人处签字,该笔借款未约定利息；同日，被告刘生禄又以被告兰州乐为矿业有限公司的名义向原告借款10000元，该笔借款既未约定利息也未约定偿还期限。被告刘生禄收到上述两笔借款后均向原告出具了借条。本院认为，合法的债务应当予以偿还。本案中，原告向被告提供了两笔共计80000元的借款本金，供被告刘生禄周转使用，被告刘生禄收到上述两笔款项后向原告出具了借条，上述借款系双方当事人真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，被告刘生禄应当及时向原告履行还款义务。对于原告主张被告偿还的具体数额，本院应结合原告主张的资金占用期间利息的计算标准予以调整。具体计算过程如下：对于2018年5月15日发生的70000元借款本金，因该笔借款约定了还款期限为2018年6月15日，被告未在约定的时间偿还该笔借款，故对原告主张自逾期还款之日起至2020年12月止（共计30个月）按照年利率4.75%的标准，要求被告支付资金占用期间利息的，符合法律规定本院予以支持，该笔借款的资金占用利息计算为8312.5元（4.75%÷12×30×70000），本息合计为78312.5元；对于原告主张的2020年12月之后的资金占用期间利息，应当以70000元本金为基数，按照年利率4.75%的标准计算至本金还清为止。对于2018年5月15日发生的另一笔10000元的借款，因该笔借款既未约定利息也未约定还款时间，故本院对原告要求被告支付该笔借款资金占用期间利息的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告杨生福承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告杨生福只对70000元的借款进行了担保，且原告未在法定时间要求被告杨生福承担保证责任，保证人免除保证责任，故对原告要求被告杨生福对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告兰州乐为矿业有限公司承担还款义务的诉讼请求，因该借款均由被告刘生禄个人所借，被告兰州乐为矿业有限公司并未加盖公章予以确认，且原告未提供证据证明上述借款系被告兰州乐为矿业有限公司所使用，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘生禄于本判决生效后十日内偿还原告张宗帮借款本金80000元，利息8312.5元（自2018年6月至2020年12月期间），从2021年1月起的资金占用利息，应以70000元本金为基数，按年利率4.75%的标准计算至本金偿还完毕为止；二、驳回原告张宗帮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告刘生禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 张雪林二〇二一年五月二十日法官助理 贺 瑛书 记 员 刘柏青
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执92号申请执行人康利利，女，1991年5月1日出生，汉族，自由职业，住新化县。被执行人阳巍，男，1991年4月25日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人康利利与被执行人阳巍民间借贷纠纷一案，经新化县人民法院作出的（2020）湘1322民初3634号民事判决书已发生法律效力。2021年1月12日，申请执行人康利利提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年1月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人阳巍的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现其有部分银行存款，本院依法冻结了被执行人阳巍的部分银行账户。2021年1月15日，本院向被执行人阳巍送达了执行通知书及报告财产令。但被执行人阳巍一直未主动履行生效文书确定的法律义务。因申请执行人康利利请求本院将被执行人阳巍采取限制高消费措施并纳入失信人员名单，2021年2月2日，本院对被执行人阳巍采取了限制高消费措施，于2021年2月22日将被执行人阳巍纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年5月31日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  游新禧人民陪审员  袁校华人民陪审员  张自强二〇二一年五月三十一日法官助理刘星余代理书记员张怡亮附相关法律条文对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》的适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4188号原告：闫冠军，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍所在地：河南省叶县。被告：王昌义，男，1974年2月3日出生，户籍所在地：安徽省铜陵县。原告闫冠军诉被告王昌义劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫冠军到庭参加了诉讼。被告王昌义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求支付原告劳动报酬1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月，原告到被告承包的嵩山路政通路东北角的中亚小区老城改造项目上从事防盗网拆除的工作，年底包工头王昌义支付原告部分工资后，剩余1500元原告多次讨要未果，故依法提起诉讼。被告王昌义未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：2019年12月，原告开始跟着被告从事防盗网拆除工作。后经二人结算，被告就所欠原告的劳动报酬出具了结算单，后经原告催要，被告支付了大部分欠款，下欠1500元，原告催要未果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告拖欠原告劳动报酬，有双方的结算凭证和原告向其追偿劳动报酬的聊天记录为证，原告与被告之间系劳务合同关系，被告欠原告劳动报酬1500元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王昌义于本判决生效十日内向原告闫冠军支付劳动报酬1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张卫青二〇二一年五月三十一日书记员  张 丽
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执1955号本院受理的申请执行人胡惠琼与被执行人李庆兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初207号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案执行。本案执行事项：执行标的10310元，执行费55元。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现本案申请执行人刀俊申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月十七日承办人：邓剑林联系电话：0691-25××××5
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1026执168号 申请执行人：郭俊兰，女，1970年5月14日出生。 被执行人：江完祥，男，1977年8月22日出生。 本院在执行郭俊兰与江完祥劳务合同纠纷一案中，于2021年3月10日向被执行人江完祥发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即给付申请人欠款13100元，并负担案件受理费64元，执行费500元，但被执行人江完祥并未按期履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人江完祥的工商登记信息、证券、金融理财产品、银行账户、房产、车辆等财产进行查询，对被执行人江完祥的所有使用账户均予以冻结。 3月30日，向被执行人江完祥户籍所在地长治市屯留区路村乡王村村民委员会了解其家庭状况，但仍查无财产线索。 5月14日，我院依法将被执行人江完祥纳入失信被执行人名单库，且对其实施限制高消费措施。 现查明被执行人江完祥暂无其他财产可供执行，且其作为被执行人在我院有22案未能给付，申请执行人也提供不出被执行人任何可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚志芳 二〇二一年五月十八日 书记员  赵 浩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民终545号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司辽宁省分行。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该分行行长。委托诉讼代理人：王野，男，1981年10月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，该单位员工。委托诉讼代理人：黄飞，男，1981年7月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，该单位员工。被上诉人（原审被告）：国网浙江省电力有限公司物资分公司。住所地：浙江省杭州市下城区凤起路378号5-6层。负责人：钱仲文，该公司总经理。委托诉讼代理人：高允超，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔磊，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网浙江省电力有限公司。住所地：浙江省杭州市黄龙路8号。法定代表人：尹积军，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗勇，男，1979年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区，该单位员工。委托诉讼代理人：张天乐，男，1978年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，该单位员工。被上诉人（原审被告）：北方智能装备有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区新络街8号。法定代表人：吴沛峰，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：隆福泽集团有限公司。住所地：北京市朝阳区光华东里8号院3号楼12层1201内1506。法定代表人：安伟宁，该公司经理。被上诉人（原审被告）：吴沛峰，男，1966年7月10日出生，满族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：王雯剑，女，1967年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人交通银行股份有限公司辽宁省分行因与被上诉人国网浙江省电力有限公司物资分公司、被上诉人国网浙江省电力有限公司、被上诉人北方智能装备有限公司、被上诉人隆福泽集团有限公司、被上诉人吴沛峰、被上诉人王雯剑金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人交通银行股份有限公司辽宁省分行申请撤回上诉。本院认为，交通银行股份有限公司辽宁省分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人交通银行股份有限公司辽宁省分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费641,800.00元，减半收取计320,900.00元，由上诉人交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏本营审判员  蒋 策审判员  薛 宁二〇二一年五月二十七日法官助理孟识睿书记员张博涵
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执243号申请执行人：周红立（又名周红），男，1968年7月15日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：孟卫东，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：张占胜，男，1957年8月24日出生，汉族，洛阳市吉利区。申请执行人周红立与被执行人张占胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）豫0883民再4号民事判决书，判决如下：一、撤销孟州市人民法院（2016）豫0883民初945号民事判决和（2016）豫0883民初945号民事裁定。二、买云涛应于判决生效后十日内归还张占胜借款400万元及利息（利息从2013年8月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；三、周红立对上述借款中200万元借款及利息承担连带保证责任；四、白本东、丁京花、孟州市盛亚皮业有限公司对上述400万元借款及利息承担连带保证责任。因周红立对上述判决不服，向焦作市中级人民法院提出上诉，焦作市中级人民法院于2020年5月22日作出（2019）于08民终2540号民事判决书，判决如下：一、维持孟州人民法院（2019）豫0883民再4号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销孟州市人民法院（2019）豫0883民再4号民事判决第三项；三、驳回张占胜的其他诉讼请求。二审案件受理费38800元，鉴定费17600元，由张占胜负担。因被执行人张占胜未按生效法律文书履行义务，申请执行人周红立向本院申请强制执行，要求被执行人张占胜给付其鉴定费17600元，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张占胜发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人张占胜至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、保险部门等发出查询通知，查询被执行人张占胜名下财产，未发现有可供执行的财产。三、委托洛阳市吉利区人民法院到洛阳市吉利区自然资源局和洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部调查，未发现被执行人张占胜有可供执行的财产。四、已向被执行人张占胜发出限制消费令。本院已短信告知申请执行人周红立本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张占胜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人周红立可申请律师调查令进一步查明被执行人张占胜财产情况，申请执行人周红立在指定期限内不能向本院提供被执行人张占胜的其它可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余鉴定费17600元，执行费164元，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张占胜有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张占胜负有继续向申请执行人周红立履行债务的义务，被执行人张占胜自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人周红立发现被执行人张占胜有可供执行财产，或委托律师申请律师调查令调查发现被执行人张占胜有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人周红立申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  贾红星审判员  杨海波二〇二一年五月二十五日书记员  王 敏
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初5017号原告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人：谭晓红，总经理。委托诉讼代理人：罗新乔，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省新化县。系原告公司项目经理。被告：卢义忠，男，1984年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司（以下简称思恩物业公司）与被告卢义忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思恩物业公司的委托诉讼代理人罗新乔到庭参加诉讼，被告卢义忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思恩物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2018年2月1日至2018年4月30日以及2020年1月1日至2020年10月31日的物业管理服务费739元；2、请求判决被告交纳违约金399元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称因计算错误，将第一项诉讼请求中的物业管理服务费变更为742元。被告卢义忠无答辩。经审理查明，被告卢义忠系浏阳市财智广场兰亭苑小区××栋××单元××号业主，其房屋建筑面积为95.16㎡。原告思恩物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2017年9月19日，原告思恩物业公司与浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告思恩物业公司承担浏阳市财智广场兰亭苑小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2017年9月20日至2020年9月19日；物业费收费标准为高层（电梯）住宅：0.8元/月/㎡，多层楼梯住宅：0.6元/月/㎡，商铺和门面为2元/月/㎡；业主或物业使用人应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每下一个季度第一个月10日前；本小区的垃圾清运费按年收取，96元每户每年。业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其他应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告思恩物业公司按约为被告卢义忠所居住的小区提供物业服务。2020年10月23日，浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会向原告出具函，决定与原告于2020年10月31日终止物业服务合同。现因被告卢义忠拖欠原告2018年2月1日至2018年4月30日以及2020年1月1日至2020年10月31日的物业服务费（95.16㎡×0.6元/㎡/月×13个月=742元），经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述、不动产登记信息表、浏阳市财智广场兰亭苑小区物业服务合同、催费通知单、照片等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告思恩物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会签订的《浏阳市财智广场兰亭苑小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市财智广场兰亭苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金339元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金74元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢义忠于本判决生效之日起十日内支付长沙思恩物业管理有限公司2018年2月1日至2018年4月30日、2020年1月1日至2020年10月31日的物业管理费742元及违约金74元。二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果卢义忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由卢义忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年五月六日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1022民初785号 原告：衢州市柯城运输有限公司，住所地浙江省衢州市浮石路162号，统一社会信用代码9133080214774686X3。 法定代表人：朱素清，该公司经理。 委托诉讼代理人：童肖建，该公司员工。 被告：胡素俊，男，1987年7月4日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告：江西江龙集团宏远汽运有限公司，住所地江西省高安市石脑中大道81号（320国道南边），统一社会信用代码91360983685984056K。 法定代表人：朱爱明，该公司执行董事兼总经理。 原告衢州市柯城运输有限公司与被告胡素俊、江西江龙集团宏远汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。因双方达成和解并履行完毕，原告衢州市柯城运输有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市柯城运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告衢州市柯城运输有限公司撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告衢州市柯城运输有限公司负担。 审判员 吴 楠 二〇二一年五月二十五日 书记员 黄珺璇
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1538号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林省吉林市吉林大街**。负责人：丁悦伟，该行行长。委托诉讼代理人：张洪瑞，该公司职员。被告：王金龙，男，1983年8月28日出生，汉族，，住吉林省吉林市龙潭区被告：冯爱花，女，1997年11月18日出生，汉族，，住吉林省吉林市龙潭区本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与被告王金龙、冯爱花金融借款合同纠纷一案中，因吉中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行经本院通知预交案件诉讼费后，逾期未预交，按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉处理。审判员 郭 芮二〇二一年五月二十八日书记员 姜文智
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1377号原告：书贤（沈阳）科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路118号肆层4001、4002、4003号商铺—GS010。法定代表人：章丹阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：候朝霞，女，1982年10月9日出生，汉族，系该公司法务，住址沈阳市大东区。被告：海南丹枫商贸有限公司，住所地海南省海口市美兰区海秀东路6号望海国际广场1204室。法定代表人：黎泓标。原告书贤（沈阳）科技有限公司与被告海南丹枫商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告书贤（沈阳）科技有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书贤（沈阳）科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告书贤（沈阳）科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告书贤（沈阳）科技有限公司承担。审判员  王守英二〇二一年五月二十四日法官助理王东阳书记员王艾彤
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初1406号 原告：刘吉川，男，1985年12月1日出生，汉族，现住长春市净月区。 委托诉讼代理人：邹宇辰，系原告妻子。 被告：吉林诺达房地产开发有限公司，住所地：长春净月开发区橙桔路香墅街******。 法定代表人：潘浩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高鹤，系公司法务。 原告刘吉川诉被告吉林诺达房地产开发有限公司(以下简称诺达地产)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉川、被告诺达地产委托诉讼代理人高鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘吉川向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告2018年11月25日签订的编号为G0000349的《长春恒大净月公馆商品房认购书》;2.判决被告返还原告购房款562986.00元、物业维修基金6552.15元，共计569538.15元;3.本案诉讼费用由原告承担。 事实和理由：2018年11月25日，原告与被告签订的编号为0000027的《长春·恒大净月公馆商品房认购书》，原告购买了被告开发建设的长春恒大净月公馆15号楼公寓613号房，房屋总价款为562986.00元。原告实际支付房款562986.00元，物业维修基金6552.15元，合计569538.15元。根据双方签订的《长春·恒大净月公馆商品房认购书》第五条约定，现原告坚决要求解除《长春·恒大净月公馆商品房认购书》，并自愿承担10000元违约金。被告扣除10000元违约金后应将剩余全部款项共计559538.15元返还原告。双方多次协商均未果，故原告诉至贵院。 被告诺达地产辩称：同意解除认购书，但是要求扣除10000元定金，且诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告刘吉川与被告诺达地产签订的编号为0000027的《长春恒大净月公馆商品房认购书》，原告刘吉川购买了被告开发建设的长春恒大净月公馆15号楼公寓613房，房屋建筑面积共68.97平方米,房屋总价款为562986元，约定2018年12月4日支付定金10000元。分期付款须于2018年12月4日支付首期房款102598元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2018年12月25日前付清112598元；于2019年1月25日前付清168896元；于2019年2月25日前付清168894元。 又查明，原告刘吉川共向被告诺达地产缴纳房款总计562986元，物业维修基金6552.15元，共计569538.15元。 另查明，原告在庭审过程中表示同意扣除定金10000元。 上述事实有原告刘吉川提供的《长春恒大净月公馆商品房认购书》、收据及原、被告陈述及质证意见等在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告刘吉川与被告诺达地产签订编号为0000027的《长春恒大净月公馆商品房认购书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应诚信履行。关于原告主张的解除双方签订的编号为0000027的《长春恒大净月公馆商品房认购书》，因原、被告双方均同意解除合同，故原告的第一项诉讼请求本院予以支持。关于原告刘吉川的第二项诉讼请求，因原告刘吉川单方面主张解除合同，且未提供证据证明被告有违约情形，原告应承担相应违约责任，根据《长春恒大净月公馆商品房认购书》约定，如原告刘吉川违约其无权要求返还定金，且原告自认扣除定金10000元，因此被告诺达地产应返还原告刘吉川房款552986元，及物业维修基金6552.15元，共计559538.15元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百八十三条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘吉川与被告吉林诺达房地产开发有限公司于2018年12月4日签订的《长春恒大净月公馆商品房认购书》（认购书编号为0000027）; 二、被告吉林诺达房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告刘吉川返还房款552986元及物业维修基金6552.15元，以上共计559538.15元； 三、驳回原告刘吉川其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4748元（已减半），由原告刘吉川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  高 强 二〇二一年五月二十一日 法官助理  王 会 书 记 员  刘丰楼
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1513号申请执行人：廖达强，男，1966年4月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地四川省安岳县泰康路4号。法定代表人：刘永锋，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人廖达强与被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的安劳人仲案（2021）11号仲裁裁决书，于2021年4月21日向被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司向申请执行人廖达强给付工资30265元、经济补偿金42700元、支付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费994元。但被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司在金融部门无银行存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息（均已设置抵押并被查封）、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、有工商登记信息；本院于2021年2月23日以（2021）川2021执603号执行裁定书依法查封了被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇工业园区的工业用房【产权证号：200XXXXX5号，建筑面积：XXXX㎡】，期限为3年。因该房产已设置抵押且被本院轮候查封，故暂不具备处置条件。另查明，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司已停止生产、经营，无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人案件执行情况和财产查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年五月二十日法官助理  丁亚锋书 记 员  郭先根
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0626民初860号   原告：乌审旗天天物业管理有限责任公司，公司住所地内蒙古鄂尔多斯市。   统一社会信用代码：91150626790179454P。   法定代表人：宝某，系公司董事长。   委托代理人：康某，身份证号码×××，系乌审旗天天物业管理有限责任公司职工。   被告：高某，现住鄂尔多斯市。   原告乌审旗天天物业管理有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告乌审旗天天物业管理有限责任公司于2021年5月13日向本院申请撤回对被告高某的起诉。   本院认为原告乌审旗天天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌审旗天天物业管理有限责任公司撤回对被告高某的起诉。   案件受理费20元，免于收取。   审判员 刘晓丽   二〇二一年五月十四日   法官助理 高恺忆   书记员 王劲博
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执652号 四川志升资产管理有限公司、陈春生、缪体英： 四川志升资产管理有限公司与陈春生、缪体英服务合同纠纷一案，执行标的共计12019.95元，应收执行费80.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，四川志升资产管理有限公司向本院申请执行的（2020）川0302民初2392号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初281号之二原告：宿州巨旺生物科技有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县游集镇解圩村工业园区，统一社会信用代码91341323MA2N380N87。法定代表人：张紧。委托诉讼代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。被告：王丽，女，1976年4月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恺梦，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。本院在审理原告宿州巨旺生物科技有限公司与被告王丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告宿州巨旺生物科技有限公司于2021年3月22日向本院提出对被告财产保全的申请，冻结被告王丽在银行的存款3000000元，原告宿州巨旺生物科技有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全保险作为担保。本院依法作出（2021）皖1323民初281号之一的裁定，并采取了保全措施。现被告王丽于2021年5月12日申请变更保全标的物，申请解除被告王丽在中国民生银行股份有限公司徐州铜山支行（账号：50×××67）及在中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（账号：62×××70）的银行账户的查封，并提供王洋、王丽共有的位于上海路东，学苑路北（现为文苑南路9#-2-502）【产权证号：苏（2017）铜山区不动产权第0009531号】及位于贾汪区超越路55号四海人家2号楼3-402【产权证号：苏（2021）贾汪区不动产权第0010876号】、张培、王银宝共有的位于贾汪区超越路55号四海人家13号楼1-201【产权证号：苏（2021）贾汪区不动产权第0002003号】的三套房产作为其等值担保财产。本院认为，被告王丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对王丽中国民生银行股份有限公司徐州铜山支行（账号：50×××67）账户的查封。二、解除对王丽中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（账号：62×××70）的账户的查封。三、对王洋、王丽共有的位于上海路东，学苑路北（现为文苑南路9#-2-502）【产权证号：苏（2017）铜山区不动产权第0009531号】的房屋予以查封。期限三年。四、对王洋、王丽共有的位于贾汪区超越路55号四海人家2号楼3-402【产权证号：苏（2021）贾汪区不动产权第0010876号】的房屋予以查封。期限三年。五、对张培、王银宝共有的位于贾汪区超越路55号四海人家13号楼1-201【产权证号：苏（2021）贾汪区不动产权第0002003号】的房屋予以查封。期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 赵 芸人民陪审员 郭 猛人民陪审员 何方刚二〇二一年五月十二日法官助理余鹏程书记员王云云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。