山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0911民初3335号 原告：高东威，男，汉族，1977年4月30日出生，住遂平县。 委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。 被告：山东岱岳制盐有限公司，住所地：山东省泰安市大汶口石膏工业园内。 法定代表人：裴庆军，总经理。 委托诉讼代理人：吴锋，山东岱松律师事务所律师。 原告高东威与被告山东岱岳制盐有限公司（以下简称岱岳制盐公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告高东威及委托诉讼代理人高会敏、被告岱岳制盐公司的委托诉讼代理人吴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高东威向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方的买卖合同（口头）；2、依法判令被告退换原告的货款67000元整及违约损失13000元共计80000元；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经与被告业务员协商，原被告双方达成口头协议，原告购买被告生产的食盐，由被告联系车辆送货给原告，原告依约定于2017年3月14日向被告转账100000元，但被告仅向原告运送33000元的食盐，剩余的货物一直没有发。经催要，被告要求原告找业务员处理为由拒不发货。后原告又多次催要，被告一拖再拖，至今仍未发货也未退还货款，因被告一直没有发货给原告，致原告门店关张，损失惨重。无奈，为维护原告的合法权益，现特依相关法律规定，向人民法院具状起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 岱岳制盐公司辩称，一、原告诉称与答辩人达成口头食盐买卖合同，不符合客观事实。答辩人接到原告的民事起诉状后对有关事实进行了调查了解，根据调查结果可以确认，原告与答辩人从未协商订立过任何形式的食盐买卖合同，答辩人的销售记录中也没有原告这一购盐客户。关于原告汇款事宜，答辩人根据原告提供的银行汇款凭证，在公司财务账簿中查询到该笔款项，但该款不是作为原告货款计入公司账目，而是以河南讯程物流有限公司的购货款项入账。而河南讯程物流有限公司是原告盐产品在河南地区的销售和配送合作单位。据此分析可以推定本案的真实买卖关系为：原告向河南讯程物流有限公司购买食盐买卖合同，河南讯程物流有限公司向答辩人购买食盐，原告直接将购买款项支付给了答辩人。此种货物买卖模式在连环买卖中是非常普遍的情形。原告现今歪曲事实谎称与答辩人订立买卖合同，无非是利用直接向答辩人汇款的事实，妄图将河南讯程物流有限公司的责任转嫁给答辩人。 此外，原告提起本案还有一种可能，即原告与河南讯程物流有限公司合谋损害答辩人的合法财产权益。答辩人产生如此疑虑是基于以下事实：河南讯程物流有限公司与答辩人合作期间（2017年5月至2019年1月），拖欠答辩人巨额货款，鉴于河南讯程物流有限公司不讲诚信，答辩人于2019年1月份停止向该公司发货，2019年11月份答辩人与该公司进行了对账，双方确认截止2019年10月31日河南讯程物流有限公司共计欠答辩人货款1197919元（本案所涉款项已计入在河南讯程物流有限公司付款金额之中），韩军超作为河南讯程物流有限公司的实控人和业务经办人为河南讯程物流有限公司的还款责任提供担保。后因河南讯程物流有限公司迟迟不支付拖欠的货款，答辩人依法向法院提起诉讼，该案经泰安市岱岳区法院和泰安市中级法院两审终审，判决河南讯程物流有限公司和韩军超偿还答辩人货款1197919元。由于河南讯程物流有限公司与答辩人关系恶化，而原告与河南讯程物流有限公司又系商业合作伙伴，故不排除原告与河南讯程物流有限公司合谋，隐瞒他们之间的真实买卖关系及合同的真实履行情况，利用原告曾经向答辩人直接汇款的事实，编造虚假的买卖关系向答辩人索要已经结算过的款项。 二、原告诉称答辩人联系车辆送货给原告，毫无事实根据，因为原告与答辩人不存在买卖合同关系，答辩人从未安排过车辆给原告送过食盐。原告提交的运费收条中的收款人“刘金才”，答辩人不认识。原告支付了10万元盐款后，收到了多少货，每吨按多少价格计算，答辩人不清楚。答辩人只是与河南讯程物流有限公司按约定的食盐价格和实际发货量结算盐款。 三、原告提交的证据无法证明与答辩人存在买卖合同关系。意思表示一致是买卖合同成立的核心要件，银行汇款单仅能证明支付款项的事实，不能证明是为自己购买货物而支付货款，更不能证明付款方与收款方就成立买卖合同关系达成过一致意思表示。因为银行汇款凭证是银行向汇款人出具的证明银行与汇款人之间发生交易的业务凭证，而不是收款人向付款人出具的收款收据，不能证明款项的用途。原告提交的业务委托书（回单）用途一栏“货款”二字，是原告自己填写的，况也未写明是高东威的货款。从原告方来说，原告汇款时的意思表示就不清楚，从答辩人一方来说，答辩人当时认为是河南讯程物流有限公司支付的货款并计入该公司账目项下。本案双方当事人对款项作出的不同处理，足以表明本案双方当事人根本不存在成立买卖合同的一致意思表示。 综上所述，答辩人认为原告诉称的案件事实与客观事实不符，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，原告要求答辩人退货款并赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告与案外人韩军超磋商向被告岱岳制盐公司的买盐事宜，2017年3月14日，原告通过遂平恒生村镇银行账户分两笔向岱岳制盐公司的账户打款10万元用于买盐，2018年2月3日，原告收到34吨食盐，价值合计33000元。此后，原告多次向被告要求发货，被告以要求原告找业务员处理为由拒不发货。双方为此成讼。以上事实，有银行转账凭证、微信聊天记录、当事人陈述在卷证实。 庭审中，对于原告主张的事实被告抗辩称与原告并无合作关系，10万元的转账系以河南讯程物流有限公司名义支付的货款。为证明上述事实，被告提交了以下证据：一、山东岱岳制盐有限公司2017年3月份财务册，用于证明原告通过银行汇给被告的10万元款项属于河南讯程物流有限公司支付给被告的货款，计入河南讯程物流有限公司的付款项下，由此说明被告从未认可与原告存在买卖合同关系；二、河南讯程物流有限公司于2019年11月27日出具的《还款承诺书》。证明被告与河南讯程物流有限公司对2019年10月31日前的账目进行了结算。结合证据一，可以证明原告于2017年3月14日所汇10万元款项已经作为河南讯程物流有限公司支付的货款计算在内。河南讯程物流有限公司拖欠货款的事实说明，被告不存在拒绝向购盐客户交货的情形；三、泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初339号民事判决书、泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终3298号民事判决书各一份。证明河南讯程物流有限公司拖欠被告1197919元盐款的事实被法院所确认。 对于被告提交的上述证据的真实性、合法性本院予以确认，对于关联性本院不予认可。银行转账凭证上已明确记载该款项系原告转入，被告明知并确已收到该款项，而被告提供的财务册上直接将其列为河南讯程物流有限公司支付的货款，并且没有提交相关的协议或授权证明。因此被告提交的上述证据无法证实涉案10万元系河南讯程物流有限公司支付给被告的货款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告向被告购买食盐，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告与被告的工作人员通过微信协商购买事宜，原告提交微信截图记录证实这一事实，本院认为买卖双方通过微信联系业务符合当下的市场交易习惯，微信记录中明确载明了双方磋商货品、运输及原告打款的内容，结合交易习惯、交易内容及标的，本院对该微信记录予以采信。原告按照约定履行了付款义务，已经实际履行了合同，所以双方形成事实上的买卖合同关系。原告依约履行了合同义务，被告应及时发货。原告于2018年2月3日收到价值3.3万元的货物后，经多次催要，被告均拒绝发货。原告诉求返还剩余货款，被告辩称原告支付的10万元货款系河南讯程物流有限公司的欠款，从双方举证来看，关键是能否认定被告取得诉争款项不予以返还给原告是否具有合法依据，从举证责任角度来看，对没有合法依据的举证，系消极证据的举证，而原告作为权利人通常无法予以直接证明，需要从相关事实予以推导，这其中，被告对消极事实的抗辩，会成为消极事实能否成立的直接证据，但被告未能提供相关授权或协议证明该款项原告已经授权河南讯程物流有限公司处理，即被告无法就其合法占有原告该款项作出合理的说明并提交相应的证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从被告提交的证据来看，无法证实原告高东威的转款与被告所陈述的河南讯程物流有限公司之间存在任何关系，也无法证实原告的转款系上述公司的指示行为。另外，原告的转款行为发生在2017年3月14日，被告陈述与河南讯程物流有限公司的合作开始于2017年5月，故被告庭审中提交的证据与其欲证明的事实没有关联性，本院依法不予采信。综上，被告没有提交证据证实其抗辩的事实，亦没有对该款项转入做出合理的说明，故对于被告抗辩的事实本院不予确认。故本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，原告向被告支付的10万元系买盐货款，被告经原告多次催告后仍未及时全面履行发货义务，已构成违约，原告要求解除合同、返还剩余货款于法有据，本院予以支持。被告占用原告的资金应支付原告一定的利息损失，原告主张以本金6.7万元为基数从2017年3月14日起按照年息15.4%计算，本院认为原告主张利率过高，且没有提交证据证实具体损失数额，故将利息损失酌定为以本金6.7万元为基数自2017年3月14日起按照一年期贷款市场报价利率4.75%计算至原告起诉时止共13131元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告高东威与被告山东岱岳制盐有限公司的买卖合同； 二、被告山东岱岳制盐有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高东威67000元并赔偿原告利息损失13131元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李建勇 二〇二一年五月二十四日 法官助理 朱 洁 法官助理 刘慧君 书 记 员 张 倩