重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12413号 原告：晏雪梅，女，汉族，1968年8月24日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。 原告：王睿，女，汉族，1998年6月3日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。 被告：北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，统一社会信用代码915001122028400679。 法定代表人：张立新，董事长。 委托诉讼代理人：杨宇培，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向文敏，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。 原告晏雪梅、王睿与被告北京城建重庆地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法由审判员陈宏适用小额程序公开开庭进行了审理。原告晏雪梅、王睿的委托诉讼代理人刘记芳、李雪芹、被告北京城建重庆地产有限公司的委托诉讼代理人杨宇培、向文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晏雪梅、王睿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金12572元；2、判令被告从2020年11月27日起至支付之日止，以12572元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付延期付款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发的位于重庆市两江新区悦来组团C区××号宗地的龙樾生态城××商品房，签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告预售的商品房在2020年6月30日前交付，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，原告按约支付了房款。但被告至2020年10月26日才组织原告接房，已构成逾期交房。遂来起诉，请求判如所请。 被告北京城建重庆地产有限公司辩称，双方的合同约定了不可抗力可以延期交房，被告在2020年10月23日通知原告交房，延期交房是疫情影响造成的，疫情引起的周期第一部分是一级响应到三级响应共60天，从2020年1月24日至2020年3月24日，2020年3月24日之后，被告总包、分包单位均无法正常供应原材料及复工，被告的证据中能显示深圳三级响应是2020年5月9日；河南的三级响应是2020年5月6日、湖北三级响应是2020年6月13日；导致被告无法按期交房。综上，被告不应承担逾期交房违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对商品房买卖合同及其补充协议、重庆市人民政府官网发布的重庆市启动重大突发公共卫生事件一级响应的报道、重庆突发公共卫生事件应急响应级别调整为三级的报道、关于北京城建•龙樾生态城项目商品房受新冠肺炎疫情影响延期交房的通知、邮寄面单和物流信息、工程竣工移交单、重庆市建设工程竣工验收报告、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、重庆市物业承接查验备案证明、接房通知书、邮寄面单及物流信息、北京城建•龙樾生态城物业入住工作流转单及预售许可证的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。原告举示的重庆市住房和城乡建设委员会关于调整春节后房屋市政项目工地开（复）工时间的通知、2020年2月22日渝肺炎组办法【2020】24号文件、2020年2月24日渝建管【2020】19号文件、人民日报于2020年3月10日刊登重庆市突发公共卫生事件一级响应调整为二级的文章、真实性本院予以确认；原告举示的照片形式上的真实性本院予以确认；举示的录音通话对象身份无法核实，对录音真实性本院不予确认；被告举示的与供应商、材料商等的工作联系函及回函的真实性本院予以确认；举示的考勤表系单方制作，真实性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，以被告为甲方、原告为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：乙方购买甲方开发的重庆市两江新区悦来组团C分区××号宗地的龙樾生态城××商品房，总成交金额为1074548元。合同第七条约定：属预售商品房的，甲方应当在2020年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。第八条交房手续的办理约定：甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。…如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付。第九条甲方逾期交房的违约责任约定：逾期超过30日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。 合同签订后，原告按约定支付了全部房款。 2020年1月24日，重庆市决定启动重大突发公共卫生事件一级响应；3月24日起，重庆市突发公共卫生事件应急响应级别调整为三级。 2020年1月30日，重庆市住房和城乡建设委员会发出一份通知，要求全市房屋市政工程项目工地开工时间为不得早于2月9日24时。2020年2月22日，重庆市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组下发通知，要求分类分批组织企业有序复工复产。2020年2月24日，重庆市住房和城乡建设委员会发出一份《关于全力做好疫情防控支持企业复产复工的通知》，支持项目有序复工。 2020年3月10日，被告向原告寄送了《关于北京城建•龙樾生态城项目商品房受新冠肺炎疫情影响延期交房的通知》，主要内容是：受新冠肺炎疫情防控的需要，截至通知发出之日，案涉项目尚未正式复工；受疫情影响，案涉房屋将延期交付。 2020年3月25日，被告向河北利通电缆有限公司发出《工作联系函》，主要内容是要求河北利通电缆有限公司在一周内组织施工人员及材料进行复工复产。3月27日，河北利通电缆有限公司回函：目前未得到复工复产通知，导致不能按原计划为案涉地块提供电缆，力争四月底五月初供货到位。 2020年3月25日，被告向重庆美心蒙迪门业制造有限公司发出《工作联系函》，主要内容是要求重庆美心蒙迪门业制造有限公司一周内组织施工人员及材料进行复工复产。重庆美心蒙迪门业制造有限公司3月26日回函：公司于24日安排工人回渝复工，但根据南岸区要求返渝复工工人需隔离14天，人员无法到位，复工产能只恢复部分。 2020年3月份被告还向其他供应商、材料商等发送工作联系函，要求复工复产。供应商及材料商3月底回复称受疫情影响材料无法按计划入场，工人来自各地，工人也无法按计划入场。 2020年9月，案涉房屋业主在阳光重庆对于案涉房屋交房问题提问，两江新区建设管理局回复：因新冠疫情影响，项目直到2020年3月12日才得以申请复工复产，但由于各地隔离政策不同，项目工人、材料无法在复工后第一时间进场到岗，致使项目交付逾期。 2017年10月18日，加盖了重庆市规划局两江新区分局的一份《情况说明》载明原建设用地规划条件函中××地块在修改后为××地块。2018年12月12日，北京城建龙樾生态城××楼取得预售许可证。2019年1月16日，北京城建龙樾生态城××取得预售许可证。2020年10月19日，北京城建龙樾生态城××地块取得竣工验收备案登记证，载明工程竣工验收时间为2020年10月9日。 2020年10月22日被告向原告寄送了《房屋交付通知书》，通知原告于2020年10月26日办理房屋交付手续。 庭审中，原告陈述2020年8月26日现场是基本完工状态，是被告自己管理原因导致延期交房，被告陈述的复工时间是不合理的；认可2020年1月24日—2月24日一个月疫情期间在逾期期间中扣除。 另查明，原告至今未实际接房。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 合同约定了属预售商品房的，被告应当在2020年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。实际被告在2020年10月26日才交付房屋，确属逾期交房。《重庆市商品房买卖合同》约定如遭遇不可抗力，被告应在发生之日起30日内书面告知原告，被告可据实延期交房。在约定的交付时间前，爆发了新型冠状病毒的突发公共卫生事件，本案争议焦点为新冠疫情对交付时间的影响问题。 2020年1月24日重庆市启动了重大突发公共卫生事件一级响应，至2月24日，应急响应级别调整为二级，该期间内因疫情防控需要确实无法施工，2020年1月24—2月24日应在逾期交房的期限内予以扣除。2020年3月24日应急响应级别调整为三级，说明疫情的风险逐渐降低，但疫情的影响并未完全消除，相关疫情防控措施也并未停止，这些情况客观上对企业复工复产仍有一定影响。通过两江新区建设管理局回复看出2020年3月12日被告虽然已经申请复工复产，但至24日项目建设难以按照正常规模施工，客观上对于施工进度产生影响，对被告履行房屋交付造成障碍。本院认为2020年2月24日—3月24日期间也应在逾期交房的期限内扣除。重庆市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组2020年2月22日下发通知，要求分类分批组织企业有序复工复产，被告在3月12日已经申请复工，对于被告抗辩3月24日至实际交付之日均逾期交付属于的理由，本院不予支持。 案涉房屋约定2020年6月30日交付，通知交付时间是2020年10月26日，已经逾期，但至今原告未实际接房，故逾期违约金尚未达到支付条件，故原告关于逾期交房违约金的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告晏雪梅、王睿的诉讼请求。 案件受理费减半收取57.15元，由原告晏雪梅、王睿负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宏 二〇二一年五月三十一日 书记员  莫密