重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1271号原告：张德培，男，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：余世群（母子关系），女，1962年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市坤昌房地产开发有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段88号附1-12，统一社会信用代码91500227747460902Q。法定代表人：丁志明，执行董事。原告张德培与被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司（以下简称“坤昌公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘云金独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德培的委托诉讼代理人余世群到庭参加了诉讼。被告坤昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张德培向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签定的重庆市商品房屋买卖合同。2、判令被告立即支付此房屋的欠款30万元，并支付原告5万元的房屋差价损失费。3、本案自起诉之日起至欠款还清之日止以30万元为基数，按银行同期同类代款利率计算利息。4、本案诉讼费和财产保全费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求中要求被告支付5万元房屋差价损失费的请求，并明确其第3项诉讼请求中利息是按一年期LPR计算。事实与理由：余世群与原告张德培系母子关系。余世群与坤昌公司追索劳动报酬一案，重庆市璧山区人民法院作出(2019)渝0120民初3160号民事调解书，内容为由坤昌公司一次性支付余世群工资341700元，并由坤昌公司承担诉讼费用。此后，因坤昌公司无现金支付，就将位于璧山区沿河街道西路南段77号1栋X的房屋抵给原告，冲减上案债务300000元。但因该抵款房系璧山区公共租赁中心的拆迁安置还房，所以该房屋被法院判给了璧山区公共租赁住房管理中心。因此，原告既不能获得房屋，也未得到坤昌公司款项，故原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告坤昌公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告张德培与案外人余世群系母子关系。2019年4月22日，余世群作为原告，以坤昌公司作为被告，向本院起诉，要求坤昌公司支付工资341700元及利息。经本院组织调解，双方达成调解协议。本院于2019年6月4日作出（2019）渝0120民初3160号《民事调解书》，载明：“一、被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司于2019年6月6日前一次性向原告支付工资341700元。二、案件受理费减半收取3212.75元，保全费2270元，合计5482.75元，由被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司承担。……对原告缴纳的保全费2270元，现被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司随案款一并向原告支付。”由于坤昌公司未履行相关义务，余世群就该案向本院申请强制执行。该案在执行过程中，坤昌公司（甲方）、余世群（乙方）于2019年11月12日签订了《以房抵债协议书》，载明：“乙方于2019年4月22日立案，提起诉讼请求，乙方向甲方追索劳动报酬纠纷一案，经法院民事调解书（2019）渝0120民初3160号，民事裁定书（2019）渝0120民初3160号，判决甲方立即偿还乙方的各种费用合计35万元正。经甲、乙双方达成如下协议：1、甲方将自己开发建设的位于璧山区沿河街道西路南段77号1栋X套内面积52.14平方的房子“以房抵债”的形式，以市场价30万元抵偿给乙方，另支付现金五万元。（所有的税费和杂费约五万多元由余世群自付）；2、甲乙双方一致确认：此款中有一部分是自己垫资的车费、资料费、电话费、办公用具等杂费。还有一部分是张德培工作所得。因，此工作是包干制，余世群不熟悉电脑，就负责打杂，张德培就负责公司的资料，文件打印等工作。所以此款中大部分工资都应属张德培所有。因乙方家庭非常困难，全家五口人住一套老房子，儿子35岁了又没有工作，目前一套房屋都没有。所以乙方提出指定写儿子的名字（张德培）。由张德培与坤昌公司网签协议。……。”2019年11月13日，原告张德培（乙方）与被告坤昌公司（甲方）签订《补充协议》，载明：“甲方欠乙方工资30万元，经甲、乙双方商议达成如下协议。甲方将璧山区沿河街道西路南段77号X的房子抵债给乙方。①用258800元来抵债此房屋款。②用41200元房屋办证的各种税费和大修基金等杂费来抵此房屋款。合计30万元。在办房管证中，乙方不负责所有费用，所有费用全由甲方负责。直到房管证交给乙方。……”同日，张德培作为乙方（买方）与坤昌公司作为甲方（卖方），双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买项目名称为鑫辉河畔，位于重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段77号1幢X，建筑面积64.7平方米，套内建筑面积52.14平方米的二室一厅成套住宅，总成交金额为258800元。上述协议达成后，本院向余世群、坤昌公司发出了（2019）渝0120执2243号案件的结案通知书。2020年3月13日，案外人重庆市璧山区公共租赁住房管理中心为原告，以坤昌公司为被告、张德培为第三人向本院起诉，请求：1、判决确认原告与被告于2014年1月2日签订的房屋产权调换协议有效；2、判决原告对位于重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段77号1幢X房屋享有优先补偿安置权；3、判决被告、第三人立即办理撤销位于重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段77号1幢X的商品房现房网签的买卖备案登记；4、判决被告将重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段77号1幢X房屋过户登记给原告；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于2020年7月9日作出（2020）渝0120民初1408号《民事判决书》，判决：一、原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心（原璧山县公共租赁住房管理中心）与被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司于2014年1月2日签订的《房屋产权调换协议》系有效合同；二、原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心对位于重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段77号1幢X号住宅房屋一套享有优先取得补偿安置房屋的权利；三、被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司、第三人张德培在本判决生效后五日内办理撤销位于重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段77号1幢X号住宅房屋的商品房现房网签的买卖备案登记；四、被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内协助原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心将位于重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段77号1幢X号住宅房屋一套的房地产权过户登记于原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心名下。现该判决已生效。由于原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》无法履行，被告也未退还原告30万元购房款项，原告遂向本院起诉，本院于2021年2月28日向坤昌公司送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，余世群确认其已将（2019）渝0120民初3160号民事调解书中确认的债权中的30万元转让给其子张德培（本案原告）。上述事实，有原告的陈述，（2019）渝0120民初3160号《民事调解书》、《以房抵债协议书》、《补充协议》、《重庆市商品房买卖合同》、（2020）渝0120民初1408号《民事判决书》、（2019）渝0120执2243号《结案通知书》在卷为凭，并经当庭质证，据以认定。本院认为，原告张德培的母亲余世群因与坤昌公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院申请强制执行。在执行过程中，坤昌公司与余世群自愿签订了《以房抵债协议书》，从该协议的内容可知，余世群将抵款房转让给其子即原告张德培，此后坤昌公司与张德培自愿签订的《补充协议》和《重庆市商品房买卖合同》，也进一步明确了坤昌公司对所欠余世群的30万元债务由其用房屋向余世群的儿子张德培履行支付责任，因此，该债权转让行为坤昌公司明确知晓，对坤昌公司发生效力。此后，因案外人重庆市璧山区公共租赁住房管理中心就案涉房屋向坤昌公司主张权利，并经生效判决确认案涉房屋归重庆市璧山区公共租赁住房管理中心所有，由此导致原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》无法履行，现原告张德培请求判令解除原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》并支付欠款30万元及以30万元为基数，从原告起诉之日起即2021年2月4日起至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》自本院向被告送达起诉状副本时即2021年2月28日起解除。被告坤昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张德培与被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司在2019年11月13日签订的《重庆市商品房买卖合同》于2021年2月28日解除。二、被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即退还原告张德培已付的购房等款项300000元。三、被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即向原告张德培支付以300000元为基数，从2021年2月4日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费3275元，待本判决生效后予以退还。保全费2270元，由被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司负担，并限其于本判决生效后随案款一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇二一年五月二十一日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖