内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2259号   原告：通辽市兴通出租汽车有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区南顺大街8号。   法定代表人：姜延军，总经理。   委托诉讼代理人：张志辉，内蒙古胜辩律师事务所律师。   被告：董亚成，男，1976年11月30日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：宝晨旭，内蒙古禹莘律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市经济技术开发区食上凤凰商业街二期商业楼109号、110号、111号。   负责人：卢风雨，经理。   委托诉讼代理人：江红权，男，1963年5月15日出生，蒙古族，系该公司员工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：阿如罕，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：杨宝，男，1977年6月22日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市兴通出租汽车有限责任公司与被告董亚成、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司、杨宝追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市兴通出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人张志辉、被告董亚成、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的委托诉讼代理人阿如罕、被告杨宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告通辽市兴通出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董亚成、杨宝赔偿原告向额尔敦图支付的赔偿金47589.00元，诉讼费989.72元，合计48578.72元。2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司在董亚成投保范围内承担赔偿责任。3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告董亚成是×××号出租车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司投保机动车交通事故责任强制险、机动车商业险、道路客运承运人责任险，原告是为该车提供服务的出租车公司。2019年9月17日，乘客额尔敦图乘坐×××号车辆发生自燃，造成乘客额尔敦图被烧伤，乘客额尔敦图起诉原告要求赔偿，经通辽市铁路运输法院及通辽市中级人民法院一、二审，判决原告赔偿额尔敦图47589.00元，由原告承担一、二审诉讼费989.72元，判决生效后，原告向额尔敦图支付了赔偿金47589.00元及诉讼费989.72元。原告是为被告提供经营服务的公司，原告与被告董亚成是服务与被服务的关系，不是乘客的运输承运人，更未与乘客形成运输合同关系，根据原被告签定的经营合同书中的约定：“董亚成为自有经营权及产权的经营者，并独自承担所涉及的该出租车的一切法律责任。”根据该约定，乘客所造成的损失是董亚成在经营中所造成的，董亚成是独立承担责任的主体，该损失应由被告董亚成及被投保的保险公司承担，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司在投保范围内承担赔偿责任。   被告董亚成辩称，一、通辽市兴通出租汽车有限责任公司主张与案外人额尔敦图未形成运输合同关系不成立，双方的法律关系已被两审判决即（2020）内7104民初160号民事判决书、（2020）内05民终1965号民事判决书依法确认，因此原告应当是运输合同的主体。二、被告董亚成不应当承担本案的赔偿责任。首先，案发时被告董亚成不是车辆的驾驶人。早在2017年3月份时，原告就已经将车辆转租给杨宝，由杨宝管理并经营车辆。而且按照被告董亚成与通辽市兴通出租汽车有限责任公司签订的通辽市科尔沁区出租汽车企业经营合同书第二条约定，乙方有责任和义务将夜班驾驶员、转租车辆驾驶员的转租合同和承租人的相关信息报至公司登记备案，且必须遵守公司章程，服从公司管理。显然双方签订的合同，不单单是针对被告董亚成，也同样对实际运营人产生效力。其次，被告董亚成与原告签订的通辽市科尔沁区出租汽车企业经营合同约定向通辽市兴通出租汽车有限责任公司缴纳360元管理费，而该管理费每年也是实际运营人杨宝缴纳给通辽市兴通出租汽车有限责任公司。不但如此，公司组织的任何活动和例会学习都是杨宝直接参与。所以基于这种实际上杨宝接受公司服务管理的情况，如果发生纠纷，也应当由杨宝直接承担相应的责任。三、中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。被告董亚成投保的险种为道路客运承运人责任保险。保险责任范围为在保险期间内，被保险人及其允许的驾驶人在使用保险单载明的客运车辆从事客运经营过程中发生的意外事故，导致本车旅客人身伤亡，依照相关法律规定由被保险人承担赔偿责任的，保险公司按照保险合同约定承担赔偿责任。本案中车辆驾驶人杨宝就是经营过程中车辆发生的意外火灾导致乘客受伤，属于保险合同约定的保险事故，所以本案原告主张的款项均应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。   被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司辩称，对于保险合同予以认可，因庭前没有阅读到所有证据，质证时一并发表意见。诉讼费是间接损失且不在保险理赔范围，公司不承担。   被告杨宝辩称，其没有意见，其租的车辆有保险，其已直接报保险了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：   原告出示的通辽铁路运输法院（2020）内7104民初160号民事判决书（复印件）、通辽市中级人民法院（2020）内05民终1965号民事判决书（复印件）、（2021）内7104执5号结案通知书经各被告质证后均无异议，上述证据系人民法院作出的生效法律文书，能够证明本案中的涉案事故发生后的诉讼情况及原告支付的赔偿款情况，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。原告出示的被告董亚成的营业执照（复印件）、×××号车辆的行驶证（复印件）、×××号车辆的道路运输证（复印件）、2019年燃油补贴发放明细表、×××号出租车的交通事故责任强制保强及道路客运承运人责任保险保险单（复印件）经被告质证无异议，且上述证据已经通辽市中级人民法院（2020）内05民终1965号民事判决书予以确认，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告出示的被告杨宝的驾驶证（复印件）及从业资格证（复印件）经被告董亚成、杨宝质证对其真实性无异议，该证据能够证明被告杨宝具有合法的从业资格，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。原告出示的其与被告董亚成签订的《通辽市科尔沁区出租汽车企业经营合同书》、通辽市科尔沁区交通运输管理所出具的《证明》、哲里木盟物价局哲价费字[1997]第117号文件（复印件）能够证明原告与被告董亚成之间存在经营合同关系，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。原告出示的通辽市科尔沁区人民法院（2009）科民初字第234号民事判决书（复印件）、通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5615号民事判决书（复印件）经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但对其关联性不予确认。   被告董亚成出示的通辽铁路运输法院（2020）内7104民初160号民事判决书（复印件）与原告出示的证据一致，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告董亚成出示的《出租车大包合同书》（复印件）经被告杨宝质证，对其无异议，该证据能够证明被告董亚成与杨宝就涉案车辆订立租赁合同的事实，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告董亚成出示的×××号车辆的道路客运承运人责任保险的保险单及《通辽市科尔沁区出租汽车企业经营合同书》（复印件）与原告出示的证据一致，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。   根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：   被告董亚成系×××号出租车的实际车主，由原告与被告董亚成签订《通辽市科尔沁区出租汽车企业经营合同书》一份，双方约定被告董亚成将×××号出租车登记至原告公司名下进行经营，双方之间存在协助经营管理和有偿服务关系，被告董亚成系系自有出租车的所有者和经营者，并且独自承担所有涉及该车辆的全部法律责任，双方均不承担对方盈亏和交通事故、保险及经济纠纷等一切法律责任。   2017年2月27日，被告董亚成与被告杨宝签订《出租车大包合同书》一份，双方约定被告杨宝承包被告董亚成所有的×××号出租车，由被告董亚成负责车辆保险，如在营运中造成人员伤亡或伤残时，由杨宝承担全部责任，车辆所造成的损失由杨宝承担全部责任，董亚成不负连带责任，如杨宝在租期内出险次数多，保险金上浮部分由杨宝负担。承包期自2017年2月27日至2021年6月6日止。   2019年9月17日，案外人额尔敦图乘坐被告杨宝驾驶的涉案出租车时，车辆发生自燃，导致额尔敦图受伤。额尔敦图以通辽市兴通出租汽车有限责任公司为被告向通辽铁路运输法院提起民事诉讼，通辽铁路运输法院作出（2020）内7104民初160号民事判决，判决通辽市兴通出租汽车有限责任公司赔偿各项损失47589.00元，并承担案件受理费494.86元。一审判决作出后通辽市兴通出租汽车有限责任公司提出上诉，通辽市中级人民法院作出（2020）内05民终1965号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费989.72元由通辽市兴通出租汽车有限责任公司负担。一审判决生效后，通辽市兴通出租汽车有限责任公司于2021年1月12日履行了判决的给付义务。   另查明，涉案×××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司投保了《道路客运承运人责任保险》，根据保险合同约定，道路客运承运人险每人（座）限额100000.00元，投保座位数4个，保险期间自2019年6月5日零时至2020年6月4日二十四时止。   本院认为，原告与被告董亚成签订《通辽市科尔沁区出租汽车企业经营合同书》、被告董亚成与被告杨宝签订的《出租车大包合同书》、被告董亚成与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司订立的道路客运承运人责任保险合同均系合同各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。在原告与被告董亚成签订《通辽市科尔沁区出租汽车企业经营合同书》及被告董亚成与被告杨宝签订的《出租车大包合同书》中均分别约定涉案出租车发生交通事故后由车辆的实际所有人或实际控制人承担相应的赔偿责任，同时根据原告提供的被告董亚成、杨宝的相应资质证明材料可以查明，原告知晓被告董亚成将其所有的出租车出租给被告杨宝进行经营的事实。因此被告董亚成和杨宝作为涉案事故车辆的实际所有人和实际控制人，在涉案出租车发生事故后，应根据各自的合同约定承担相应的赔偿责任。现原告已根据法院生效法律文书履行了赔偿义务，其根据合同约定向被告董亚成、杨宝行使追偿权，要求二人承担赔偿责任的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。涉案车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司投保了道路客运承运人责任保险，本次事故发生在保险期间内，被告杨宝系被告董亚成许可的驾驶人，其具有相应的驾驶资格和从业资格，同时被告董亚成作为投保人在庭审中要求由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司在道路客运承运人责任险中向原告承担赔偿责任，因此原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司在道路客运承运人责任保险限额内承担保险责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司辩称其对诉讼费用不承担保险责任，但根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司在庭审中并未提供证据证明被告董亚成在投保时双方对于诉讼费用的负担存在特别约定，因此被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司的该项辩解主张不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告董亚成、杨宝给付原告通辽市兴通出租汽车有限责任公司支出的赔偿金47589.00元，诉讼费989.72元，合计48578.72元，于本判决发生法律效力后立即执行。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司在董亚成投保的道路客运承运人责任保险限额内对本判决第一项中的赔偿款及诉讼费承担赔偿责任。   案件受理费507.00元，由被告董亚成、杨宝、中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 董伟   二〇二一年五月十八日   书记员 王伟