wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1235号原告：吉林省长生建材有限公司，住所地吉林省公主岭市大岭镇。法定代表人：陈玉杰，系总经理。委托诉讼代理人：陈美玲，系吉林策业律师事务所执业律师。被告：赵彦武，男，1984年9月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告吉林省长生建材有限公司（以下简称长生建材）与被告赵彦武买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长生建材委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告赵彦武经本院两次电话传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长生建材向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告混凝土款人民币185,470元及利息（利息自2018年3月22日起按照人民银行同期贷款利率计算至给付完毕止，暂计24,430元）。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告为原告的实验室厂房施工，原告应付工程款为656,650元，后被告同意原告为其供货混凝土来冲抵工程款。原告2014年4月8日至2015年6月22日攻击供给被告785,410元的混凝土。双方于2016年1月25日进行了对账，确认被告尚欠原告混凝土款75,255元。后被告因其他项目施工向原告采购混凝土，原告自2016年5月6日开始向被告施工的工地进行供货，后双方于2018年3月22日再次进行对账，扣除被告已支付的款项及为原告修理生产线的费用后，截止2017年10月26日被告尚欠原告货款金额为185,470元。原告多次索要被告以各种理由推脱，无奈诉至法院。赵彦武未到庭，亦未提交任何书面答辩意见以及证据材料。经审理查明，2014年3月，被告为原告的实验室厂房施工，原告应付工程款为656,650元，后被告同意原告为其供货混凝土来冲抵工程款。原告2014年4月8日至2015年6月22日共计供给被告785,410元的混凝土。双方于2016年1月25日进行了对账，确认被告尚欠原告混凝土款75,255元。后被告因其他项目施工向原告采购混凝土，原告自2016年5月6日开始向被告施工的工地进行供货，后双方于2018年3月22日再次进行对账，扣除被告已支付的款项及为原告修理生产线的费用后，截止2017年10月26日被告尚欠原告货款金额为185,470元。本院认为，赵彦武经本院第一次电话传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经电话询问，其辩称其确欠长生建材十多万元混凝土款，但其与长生建材之间的账目并非长生建材所主张的情况，双方之间存在其他纠纷。本院为查明案件事实，在其认可的情况下，延长举证期限七天，但在本院确定的合理期间内，其未提交任何书面答辩意见以及证据材料，亦未因举证存在困难提出延期审理申请，故应视为其放弃答辩权利以及相关诉讼权利。本案中，虽然赵彦武与长生建材之间未签订书面混凝土买卖合同，但双方已经实际发生了混凝土买卖的行为，且赵彦武亦未对长生建材主张的双方之间存在混凝土买卖合同关系提出异议，故双方之间已经形成了事实上的混凝土买卖合同关系。长生建材提交的混凝土结算书、结算单、结算书原件足以证明双方于2018年3月22日进行最终结算，经双方对账，扣除费用后，截至2017年7月26日，赵彦武欠长生建材185,470元。庭审中，长生建材亦对各项费用产生的具体原因及双方之间的对账过程进行了详细的阐述。长生建材提交的证据足以支持其主张的事实及其提出的诉讼请求，故本院对其主张的本案事实以及赵彦武拖欠混凝土款数额予以确认。双方既已进行最终结算，赵彦武即应按照结算书中所确定的数额履行给付义务，虽然结算书中双方并未对给付期限进行约定，但结算书系对2017年10月26日前双方账目进行的核算，结算日期距双方最后一次业务往来已近8个月，应视为长生建材已经给予赵彦武合理宽限期，而赵彦武在宽限期以及签订结算书后并未按约定履行给付义务，现长生建材要求其按照结算书中所载金额履行给付混凝土款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”，本案中，因双方于2018年3月22日对2017年10月26日前的账目进行最终结算，并依照上述规定，混凝土款的利息应自2018年3月22日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率(LPR)计算至实际付清之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵彦武于本判决生效后十日内给付原告混凝土款185,470元及利息（以185,470元为基数：自2018年3月22日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告赵彦武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周文凤二〇二一年五月十二日书记员  孙 琪
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1403执518号 申请执行人：刘某，男，住抚顺市东洲区。 被执行人：吴某，男，住葫芦岛市龙港区。 本院在执行刘某与吴某民间借贷纠纷一案中，被执行人吴某已给付了执行款102，060.00元,并承担了执行费1，414.00元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： （2020）辽1403民初214号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 韩 明 审判员 王洪福 二〇二一年五月十三日 书记员 李树常
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执611号 申请执行人：吉林市宏达源工贸有限公司,住所地吉林省吉林市高新开发区阳光水岸住宅小区17号楼16号网点。 被执行人：哈尔滨大成生物科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾西县西经济开发区管委会401室。 申请人吉林市宏达源工贸有限公司与被执行人哈尔滨大成生物科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力（2020）吉0103民初3454号民事判决书立案执行本院在执行工作中，本院依法向被执行人发出执行执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有证券、工商、车辆、等财产线索信息，被执行人名下的土地已被抵押以及被多家法院查封，无剩余价值，申请人同意解冻被执行人名下的账户，因被执行人拒不履行调解书确定的义务，也未向本院申报财产，申请人申请对被执行人限制高消费。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初3454号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵旭光 审判员  王 勇 审判员  于福权 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘晓丹
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执1555号申请执行人高海春，男，1970年6月12日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。被执行人威海栎邦家具有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇。法定代表人雷加芳，经理。申请执行人高海春与被执行人威海栎邦家具有限公司劳动争议纠纷一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月31日作出的威环劳人仲案字［2020］第311-3号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人高海春于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人高海春与被执行人威海栎邦家具有限公司达成执行和解协议，协议履行期间同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1002执1555号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  丛明霞二〇二一年五月三十一日书记员  陶 蓉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初2549号原告：孙某，住龙口市。被告：栾某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易，不公开开庭进行了审理。原告孙某与被告栾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  宋彩凤二〇二一年五月二十七日书记员  唐 琳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1010号原告：辽宁爱田科技有限公司，住所地沈阳市和平区安图街8号505、506房间，统一社会信用代码：91210102MAOUQA6X15。法定代表人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔柏霖，辽宁申胜律师事务所律师。被告：于庆林，男，汉族，1979年7月6日出生，住辽宁省瓦房店市。原告辽宁爱田科技有限公司与被告于庆林买卖合同纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔柏霖、被告于庆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告依法偿还原告欠款54497.4元；2.请求法院判令被告承担逾期付款利息38075.52元（按同期银行贷款利率计算，暂计算至2020年9月16日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原、被告协议达成一致，原告为被告提供水泥、胶砂等建筑材料，价格由双方交付时签单确认。原告履行合同完毕后，被告拒不付款。截止到2017年10月18日，被告共欠货款56497.4元，被告于2017年12月3日对该笔款项签字确认。直至今日，被告仍未偿还原告上述款项，给原告经营造成极大困难。原告为了维护自身的合法权利，无奈向贵院起诉，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，对帐的时候欠原告货款5万多元属实，但2019年2月4日，我通过银行转账的方式转到田谧的账户内5000元，该人为原告公司老板。另外，沈阳鑫逸洲保温材料有限公司以保温材料抵顶了37281.06元，所以现在只欠1万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年9月至10月期间，原告向被告出售苯板、砂浆胶泥、水泥砂浆及胶泥等建筑材料。2017年，双方经对账，形成《于庆林明细》，载明了数量、单价、销售额及应收账款等内容，金额总计56497.4元。2.庭审中，被告抗辩于2019年2月4日偿还原告5000元，原告对此无异议。另，原告称其曾按被告指示向案外人转出吊兰款3000元，被告亦予以认可，故原告提起本案诉讼主张被告尚欠金额为54497.4元（56497.4元-5000元+3000元）。被告又称，曾以沈阳鑫逸洲保温材料有限公司的相关材料抵顶案涉欠款，抵顶金额为37281.06元，原告认可抵顶的事实并同意与案涉纠纷一并处理，但主张该金额实为32462元。本院认为：原、被告之间已经形成买卖合同关系，原告已按约定履行供货义务，被告应按照约定给付货款。现被告尚欠货款，该行为已构成违约，应承担违约责任，给付原告剩余欠款。关于欠款金额。鉴于原、被告一致认可抵顶事实，被告亦认可原告主张的数额，为便宜当事人诉讼，减少诉累，故本院予以一并审理，因此，被告尚欠金额为17035.4元（54497.4元-5000元-32462元）。关于原告主张的违约金，其主张以人民银行同期贷款利率标准计算，本院予以支持。关于违约金的起算点，本院结合原告主张的被告起诉时尚欠54497.4元及2021年3月10日原告认可按32462元抵顶案涉欠款的事实，确定各节点标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：一、被告于庆林于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁爱田科技有限公司欠款17035.4元；二、被告于庆林于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁爱田科技有限公司违约金，以54497.4元为基数，自2017年12月4日起至2021年3月10日止，以17035.4元为基数，自2021年3月11日至被告于庆林实际给付之日止，其中至2019年8月19日前，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日后，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由原告辽宁爱田科技有限公司负担25元，被告于庆林负担1032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇二一年五月六日法官助理孟子煊书记员高岩本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执1236号 被执行人赵华鑫，女，汉族，住辽宁省北票市。 上列当事人因罚金执行一案，我院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）吉0103刑初109号刑事判决书，向本院移送执行，本院于2021年5月21日立案执行，案号(2021)吉0103执1236号，执行案件的执行罚金全部到位，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103刑初109号刑事判决书对杨帆的罚金执行完毕、(2021)吉0103执1236号执行案件执行结案。 审判员  刘延岩 二〇二一年五月二十七日 书记员  李跃鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1063号之一 申请执行人：武晓玲，女性，1964年1月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：祝家彬，男性，1976年3月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人武晓玲与被执行人祝家彬租赁合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初8287号判决书已经发生法律效力，因被执行人祝家彬未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人武晓玲申请执行，本院于2021年2月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年2月5日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人祝家彬名下的财产信息： 1、被执行人祝家彬名下无车辆登记信息。 2、被执行人祝家彬名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人祝家彬名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人祝家彬有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人祝家彬的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人祝家彬列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院已告知申请执行人武晓玲本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人祝家彬无财产可供执行，申请执行人武晓玲也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初8287号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年五月二十五日 执行助理夏玉 书记员赵瑞昕
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初3217号原告：卢顺友，男，1968年9月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区葵归货物装卸有限公司，住重庆市涪陵区龙桥街道龙湾大道124号附2号，统一社会信用代码91500102MA5YPMRM5K。法定代表人：汪应禄，该公司总经理。被告：中化重庆涪陵化工有限公司，住重庆市涪陵区黎明路2号，统一社会信用代码915001027116560656。法定代表人：王力刚，该公司董事长。原告卢顺友与被告重庆市涪陵区葵归货物装卸有限公司、中化重庆涪陵化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告卢顺友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告卢顺友撤回起诉处理。审 判 长  覃仁瑜审 判 员  董 瑞人民陪审员  张玉洪二〇二一年五月七日法官 助理  冷 莹书 记 员  潘呈静
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执3670号 申请执行人：刘睿，男，汉族，1987年12月22日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：薛红，系申请执行人母亲。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司,住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村,统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪,该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的(2021)黔0502民初3311号民事判决书，受理刘睿申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人申请参与本院（2018）黔0502执1514号案件的财产分配，并撤回本案的执行，但该案件尚在评估、拍卖阶段。本院认为，本案可以在（2018）黔0502执1514号案件中参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执3670号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  靳艺强 二〇二一年五月十七日 书记员  周 宣
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0329民初310号 原告赵某，男，生于1985年10月，住麟游县。 被告麟游县国土资源局，住所地：麟游县东大街。 法定代表人苟林祥，任局长。 被告麟游县丈八镇伙口村民委员会，住所地：丈八镇伙口村。 法定代表人赵红超，任村主任。 原告赵某与被告麟游县国土资源局、麟游县丈八镇伙口村民委员会恢复原状纠纷一案，原告赵某于二○二一年五月二十七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在原告起诉后，被告已修复路面，纠纷已得到解决。现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。 审判员  剌世民 二〇二一年五月二十七日 书记员  高翠侠
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初4807号原告：天津市科音自控设备有限公司，住所地天津北辰科技园宜兴埠工业园。法定代表人：米建国,董事长兼总经理。被告:湖南汉龙水电设备股份有限公司,住所地湖南省长沙市高新区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间810。法定代表人：蒋汉明。被告：湖南汉龙水电设备股份有限公司邵阳分公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆西路482号。负责人：蒋汉明。原告天津市科音自控设备有限公司与被告湖南汉龙水电设备股份有限公司、湖南汉龙水电设备股份有限公司邵阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，写明因双方达成和解并执行，申请撤回起诉。本院认为，原告天津市科音自控设备有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市科音自控设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计155元，由原告天津市科音自控设备有限公司负担。审判员 王 蕊二〇二一年五月十四日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初9672号 孙宁： 你方起诉沈阳集果优选网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  郑天冰 二〇二一年五月二十八日 书记员  李 彧 zdqz立案审查表
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初475号 原告：四川派安建材有限公司，住所地四川省简阳市简城街道星光一社，统一社会信用代码9151208159049381XM。 法定代表人：徐西菊，经理。 委托诉讼代理人：万昊轩，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇婷，湖南旷真律师事务所律师。 被告：李森，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川派安建材有限公司（以下简称：派安建材公司）与被告李森买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告李森下落不明，本院转为于2021年2月5日转为简易程序审理。本院于2021年2月18日在四川法治报上刊登公告，向被告李森送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料。本院依法公开开庭进行了审理。原告派安建材公司的委托诉讼代理人万昊轩到庭参加诉讼，被告李森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 派安建材公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令李森向派安建材公司支付欠付的货款41,663.5元；2．请求判令李森向派安建材公司支付违约金14,882.08元（以欠付货款为基数，自逾期之日2016年10月10日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的2倍计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的2倍计算至2020年11月6日；从2020年11月7日起至还清时止按照前述标准计算）；3．请求判令李森向派安建材公司支付律师费5,000元；4．请求判令本案全部诉讼费用由李森承担。事实和理由：李森因承建“成都天府国际机场进出场道路项目”需要，向派安建材公司采购混凝土。各方经协商一致，签订了《混凝土买卖合同》，合同对产品价格数量、供货方式、结算方式、付款方式及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，派安建材公司向李森履行了合同义务，但李森并未按时足额支付货款。派安建材公司虽多次向李森催要，但李森仍未付款。李森拖欠货款的行为已构成严重违约，应当向派安建材公司足额支付剩余货款并承担违约责任。为维护合法权益，派安建材公司诉至法院，望判如所请。 李森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李森因承建“成都天府国际机场进出场道路项目”需要，向派安建材公司采购混凝土。双方经协商一致，签订了《混凝土买卖合同》，约定了混凝土强度等级、数量、单价、验收标准及方法；关于“结算”，双方确认以本合同工程买方收货人签字的卖方《送货单》上所载方量进行结算，每月（自然月）30日为双方确定的结算日；由双方指定的人员对自当月1日至当月30日买卖的混凝土（含砂浆）方量及货款进行对账和结算，买方于2日内在卖方提供的《混凝土结算表》上完成签字确认，如有异议，买方应在该期限内以书面形式告知卖方；逾期则视为买方认可《混凝土结算表》所载内容且无任何异议；关于“付款”，买方应在次月十日前向卖方付清上月所供混凝土货款金额的100%。否则，卖方有权立即停止供货并单方面解除本合同。因买方逾期付款造成卖方不能按时供货的，由买方承担双方损失并视为买方违约。本工程主体完工后一个自然月内付清卖方全部货款。买方逾期支付货款时，按逾期货款总额每日千分之一向卖方计付违约金等内容。 合同签订后，派安建材公司依照合同约定向李森供应了混凝土。双方于2018年11月7日对从2016年9月25日起至2017年1月4日供应混凝土情况进行了结算，确认混凝土货款总金额为273,400元，已付混凝土货款231,736.5元，欠付混凝土货款金额41,663.5元。李森在混凝土买卖对账单上签字，派安建材公司加盖了公司财务专用章。2019年9月23日，派安建材公司向李森发送催款函，要求李森务必在收到催款函后7个工作日付清混凝土货款，逾期，将按照合同约定向李森收取违约金。李森于2019年10月18日收到催款函，但未支付货款。 以上事实，有派安建材公司向本院提交的营业执照、法 定代表人身份证明及李森身份证复印件、《混凝土买卖合同》、《混凝土买卖对账单》、催款函等证据及派安建材公司的庭审陈述在案予以佐证。以上证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。派安建材公司 与李森签订的《混凝土买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。派安建材公司按约定履行了供货义务，李森仅支付了部分货款，且有双方签字盖章确认的结算单予以佐证。故，对派安建材公司要求支付欠付货款41,663.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在合同中未约定违约责任，但李森未付清货款的违约行为，确实给派安建材公司造成一定的资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，派安建材公司主张从2016年10月10日起分段计算逾期付款利息，考虑合同约定付款时间及双方以往付款方式，以及向李森催收货款的情况，本院酌定以41,663.5元为基数，从李森2019年10月18日收到催款函要求其在7个工作日付款而未付之次日计算违约金，即从2019年10月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。派安建材公司请求判令李森支付律师费5,000元，但未提供证据证明，本院对该诉讼请求不予支持。李森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李森于本判决生效之日起十日内向原告四川派安建材有限公司支付货款41,663.5元； 二、被告李森于本判决生效之日起十日内向原告四川派安建材有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法为：以41,663.5元为基数，从2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的货款给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）； 三、驳回原告四川派安建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计699元，公告费600元，由被告李森负担。（四川派安建材有限公司已垫付，由李森在给付货款时一并支付给四川派安建材有限公司） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴**英 二〇二一年五月十三日 书记员  陈叔余
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0783民初2784号 原告：董伟，男，1982年12月30日出生，汉族，住寿光市。 被告：董林山，男，1974年1月23日出生，汉族，住寿光市。 原告董伟与被告董林山买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟到庭参加诉讼，被告董林山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告董伟欠款5325元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：董林山从董伟处购买农膜欠款5325元，后给董伟出具欠条一份。 董林山未提交答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董林山曾从原告董伟处购买农膜，并在董伟的账册上书写“董林山欠5000元”。该欠款董林山至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告依据账册向被告追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张欠款5325元，其中有325元系原告自行添加，且在被告书写的内容之后，对该325元的货款本院不予支持。据此，本院认定被告的欠款数额为5000元。庭审中原告放弃主张利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院亦予以准许。被告未及时支付货款的行为不当，应负清偿责任。其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董林山于本判决生效后五日内支付董伟农膜款5000元； 二、驳回董伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告董林山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于召祥 二〇二一年五月八日 法官助理 马静静 书 记 员 赵丽莎
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初3655号之二原告：南京泛锐克新材料科技有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区丽景路**悠天地商务中心****。法定代表人：张琼，总经理。被告：肇庆利铭复合石材制造有限公司，住所地在，住所地在广东省肇庆市黄冈镇蓝天工业区v>法定代表人：时光，执行董事。原告南京泛锐克新材料科技有限公司与被告肇庆利铭复合石材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告南京泛锐克新材料科技有限公司于2021年5月26日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告南京泛锐克新材料科技有限公司自愿撤回对被告肇庆利铭复合石材制造有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京泛锐克新材料科技有限公司撤回对被告肇庆利铭复合石材制造有限公司的起诉。案件受理费减半收取2841元，保全费2020元，合计4861元，由原告南京泛锐克新材料科技有限公司负担。审 判 员 柳林二〇二一年五月二十六日法官助理 吕娴书 记 员 尹月
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执恢16号 申请执行人：朱明彦，男，汉族，1969年6月19日出生，住高台县。 被执行人：程波，男，汉族，1980年1月24日出生，住高台县。 申请执行人朱明彦与被执行人程波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的(2017)甘0724民初3437号民事判决书结案，依该判决书：由被执行人程波给付申请人朱明彦借款130000元，利息56206.67元，本案受理费2048元，由被执行人程波承担，共计：188254.67元。由于被执行人程波未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱明彦已向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年2月5日、2021年3月2日、2021年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈未发现可供执行财产。 3.2021年4月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.因被执行人程波在本院涉案较多，已在其他案件依法将其纳入失信被执行人名单库。 5.本院执行干警多次到被执行人居住地，查找被执行人财产及下落无果。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 6.2021年4月15日，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的188254.67元，执行费2724元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年五月二十一日 书记员  王 涛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初1727号之三 本院于二○二一年五月二十六日对原告淄博融信融资担保有限公司诉被告王猛、陈晓青、黄寒寒、贾文强、刘倩、苏俊华、王成林、张振连、王茂林、贺爱芳、潍坊骏驰汽车贸易有限公司、青州顺驰汽车贸易有限公司、潍坊润康物流有限公司、青州顺达运输物流有限公司追偿权纠纷一案作出的（2021）鲁0391民初1727号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）鲁0391民初1727号之二民事裁定书中“案件受理费8488元，减半收取4244元，财产保全费2970元”补正为“案件受理费2446元，减半收取1223元，财产保全费1070元”。 审判员 佟 彤 二〇二一年五月三十一日 书记员 王力民
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7227号 原告：吴某，女，1969年10月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。 被告：王某1，女，1995年9月8日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告吴某与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人冯安安，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1．请求被告王某1返还借款18000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告和被告的父亲王某2经人介绍处朋友，建立恋爱关系后，被告之父和被告即住到原告家中。在相处过程中，被告经常向原告借钱用于自己的消费、做生意等。因为和被告之父的关系，原告一直不好意思拒绝被告的借款要求，总是有求必应。但后来原告和被告之父因性格不合等原因分手，两人也通过法院签订了调解协议书。分清了两人的财产。但借给被告的钱向被告要求还钱时被告却置之不理，甚至连微信都已经把原告拉黑。只好诉至法院请求支持诉请为谢。 被告王某1辩称，我不承认借款，原告转我的钱我是收到的，但是我需要原告提交证据证明这是借款，但有些不是借款。对聊天记录真实性无异议，但是金额我不认可，我算下来原告总共转给我17500元。我在母亲节转了188.88元，后面端午节转了一笔500元，2019年2月3日转了一笔200元给原告。共计888.88元。原告转我的10000元是当时开奶茶店门面要转让费，我差一万元，就找了原告借10000元作为转让费，这一万我承认是借款，5000元是奶茶吧差材料，我找原告借了5000元。2000元是我店里收到现金，我到颜村麻将馆找到原告，给的原告现金，让原告转的微信给我，后面的500元我记不起是什么原因转的，我想不起了，但我认可是借款。我转给原告的都算是我赠予给原告的。我当时奶茶吧转让后，我是通过我父亲将借款还给原告的，我没有经手，共计还了原告20000元。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日至2019年2月28日期间，原告通过微信向被告共计转账17500元，原告述称其与被告口头上约定借款，其共计借给原告18000元，被告仅认可其中15500元为借款，被告辩称其中2000元系其给原告现金，原告微信转给被告的，对该2000元不予认可是借款。在此期间，被告共计向原告微信转账888.88元，被告自认该888.88元的转账是其赠予给原告的。 本院认为，关于原告向被告转账17500元是否是借款的问题，因被告自认其中15500元系借款，本院对15500元的借款予以认定，关于其中2000元是否系借款的问题，原告仅提供了微信聊天记录及转账记录作为证据，从原告提供的聊天记录中也无法看出原、被告双方达成了关于2000元借贷的合意，且原告也未提供其他相关的证据证明该款项系借款，而被告也否认该2000元系借款，考虑到被告父亲与原告曾经的关系，综合全案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院仅认定15500元的借款本金。虽然被告抗辩称其通过父亲王某2偿还了原告20000元，并提供了王某2的微信转账记录予以证明，但考虑到被告父亲王某2与原告曾经的关系，无法排除双方还可能存在其他的经济往来，故不能认定该笔20000元的转账就是被告父亲王某2代被告偿还原告的还款，因此，本院对该抗辩理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院仅支持原告要求被告偿还原告借款本金15500元的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某1在本判决生效后十日内偿还原告吴某借款本金人民币15500元； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取），由原告吴某负担30元，被告王某1负担95元。 本判决为终审判决。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  陈 果 二〇二一年五月十四日 法官助理  时玲玲 书 记 员  喻佳佳
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1005号原告：吕晶，女，1993年7月16日生，汉族，现住吉林省九台市。被告：张铎，男，1987年11月10日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。原告吕晶与被告张铎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法进行审理。原告吕晶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还借款人民币127，000.00元及逾期利息（从2020年11月2日起至还清之日止，标准按年利率15.4%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告急需用钱买房向原告借款人民币127,000.00元，原告用信用卡和支付宝先后多次支付给被告合计人民币127,000.00元，被告于2020年9月1日给原告出具借条一份，约定借款期限从2020年9月1日至2020年11月1日，被告在借条上签字确认。现还款期限已过，被告没有履行还款义务，原告多次找被告主张权利，被告总以暂时没有钱还为借口，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告吕晶提供被告张铎的联系方式及住址无法找到其本人，原告的起诉不符合法定条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吕晶的起诉。案件受理费2840元，已减半收取1420元，本裁定书发生法律效力后退还原告吕晶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 吕东二〇二一年五月十三日书记员 吴楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602财保52号 申请人邹某某，男，汉族，1971年12月27日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人岳阳金业置业有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区西塘镇洪山村三荷大道乡国土站旁，统一社会信用代码为91430600MA4L3XMW19。 关于申请人邹某某与被申请人岳阳金业置业有限公司诉前财产保全一案，申请人邹某某于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人岳阳金业置业有限公司名下的银行存款1250000元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。担保人太平财产保险有限公司岳阳中心支公司已为申请人邹某某的财产保全申请提供1250000元额度的担保。 经审查，本院认为，申请人邹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人岳阳金业置业有限公司名下的银行存款1250000元，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  任 其
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初953号之一原告：南京良田吊装有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区葛塘街道浦六北路216号A1栋4021室。法定代表人：蔡维云，执行董事。委托诉讼代理人：杨金鑫，北京市兰台（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯华，北京市兰台（南京）律师事务所律师。被告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地在浙江省杭州市开元路21号。法定代表人：张锋。被告：钱小俊，男，1978年3月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告南京良田吊装有限公司与被告浙江省工业设备安装集团有限公司、钱小俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理。审理中，原告南京良田吊装有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告南京良田吊装有限公司申请撤回起诉，属于当事人处分自己的民事权利，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南京良田吊装有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取533元，由原告南京良田吊装有限公司负担。审 判 员 柳林二〇二一年五月三十一日法官助理 吕娴书 记 员 尹月
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终2218号 上诉人（原审原告）：张魏，男，X年X月X日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：田海风，女，X年X月X日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司，住所地安徽省灵璧县。 法定代表人：陈露。 被上诉人（原审被告）：陈露，男，X年X月X日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：时小刚，男，X年X月X日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人张魏因与被上诉人田海风、灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司、陈露、时小刚确认合同效力纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2021）皖1323民初2057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张魏上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认为本案属于重复诉讼与事实不符。（2020）皖1323民初4709号判决属于债权纠纷，本案系确认效力之诉，并非同一案由，更非同一案件。2.虽然案涉清单属于（2020）皖1323民初4709号案件的重要证据，但在二审未开庭及作为上诉人的张魏未能提供新证据的情况下，不能据此认定该清单具有最终的法律效力。已经生效判决确认的事实，现张魏有相反的证据推翻，故一审法院驳回张魏起诉错误。3.人民法院审理案件应当有错必纠，不应将影响生效裁判的效力作为驳回起诉的理由。4.田海风在（2020）皖1323民初4709号案件中提供的清单无田海风及灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司任何股东签名，仅加盖公司印章，无日期记载，况该公司已于2018年1月停止营业，同年5月6日资产全部转让，在未取得股东一致意见的情况下田海风持有的清单不能证明合法、真实，且侵害了张魏的合法权益，属于恶意串通的行为。二审补充上诉理由：1.田海风2019年4月16日与张魏通过电话，当时田海风主张欠款数额是105000元，而其之后通过诉讼提供的清单数额是146006元，多出了41000元，但田海风没有举证。2.（2020）皖1323民初4709号判决生效后，田海风仅向一审法院提出对张魏申请执行，未向陈露、时小刚提出执行申请。能够认定田海风与陈露、时小刚之间具有恶意串通行为，损害他人合法权益应属无效。 陈露辩称，1.田海风提起诉讼时张魏称是不知情，向田海风采购是张魏和另一员工刘凡一起，田海风举证的清单属实。2.（2020）皖1323民初4709号判决生效后，陈露与时小刚找到田海风将其二人应承担的部分履行了，田海风也出具了收条。 田海风辩称，1.（2020）皖1323民初4709号判决生效后，其找张魏协商，可以作出一定的让步，但张魏态度强硬，田海风才申请执行。2.田海风在灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司被查封前就将明细清单交给陈露，但后来酒店被查封，田海风未能取得货款，其还有一个月的明细清单未交付。3.张魏和刘凡一道至田海风处采购，当时核算确实是100000余元，但田海风处还有一个月的明细清单未结算。 时小刚未到庭应诉，亦未发表答辩意见。 张魏向一审法院起诉请求：1.确认灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司署名拖欠田海风货款的清算单无效；2.本案一切诉讼费用由田海风、灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司、陈露、时小刚承担。 一审法院认为，2020年8月12日，田海风以灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司、陈露、张魏、时小刚为被告向一审法院起诉，要求对方给付其货款，并提交了清算单等证据予以佐证，一审法院在对该清算单等证据进行审查后，于2020年9月10日作出（2020）皖1323民初4709号民事判决书，判令灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司给付田海风货款146006元，陈露、张魏、时小刚承担连带责任。张魏不服一审判决，提起上诉，后撤回上诉，二审法院裁定：准许张魏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现张魏以该清算单是公司在没有征求股东一致同意的情况下签订，侵犯其合法权益为由，提起本次诉讼，要求确认该清算单无效。一审法院认为，本案属重复诉讼，应予驳回；首先，本案当事人与前诉案件当事人一致；其次，前诉已将该清算单作为认定事实的主要证据，且据此作出的判决，已经发生法律效力；其三，张魏再次请求确认该清算单的效力，势必会影响前诉的裁判结果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回张魏的起诉。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张魏提供如下证据：1.张魏与田海风的录音，以证明张魏未参与采购，且田海风2019年主张债权数额是105000元。2.执行通知书照片打印件一份，以证明田海风仅申请对张魏强制执行。田海风质证认为，证据1真实性无异议，电话中的数额不包括12月份的明细清单。证据2真实性无异议，因陈露与时小刚履行了义务，故仅对张魏申请执行。陈露质证认为，证据1真实性无异议，从田海风处采购是事实，在清单上加盖印章时陈露也向刘凡进行了核实。证据2真实性无异议，因陈露与时小刚均履行了付款义务。本院对上述证据的认证意见在下文中予以论述。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与（2020）皖1323民初4709号案件当事人相同，虽诉讼请求不同，但前诉中田海风主张权利主要依据是清单，本案中张魏要求确认无效的亦是该张清单。在前诉中生效裁判已经确认清单具有法律效力，并据此认定事实进行判决，现张魏要求确认清单无效实质上是否定前诉的裁判结果。故一审法院依据上述司法解释规定，认为本案系重复诉讼，驳回张魏起诉并无不当。因本案不进行实体审理，张魏二审所举证据与本案不具有关联性，本案不予认定。 综上，张魏上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审裁定适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴昊彧 审 判 员 吕庆龙 审 判 员 李 震 二〇二一年五月三十一日 法官助理 姚柳晴 书 记 员 吕建荣 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2021）琼0108执1136号之一   申请执行人：刘云智，男，1986年5月29日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   被执行人：陈世伟，男，1986年9月10日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县，公民身份号码：XXX。   本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼0108民初13399号民事判决书及权利人的申请，于2021年2月3日立案执行申请执行人刘云智与被执行人陈世伟民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人应自执行通知书送达之日起七日向申请执行人偿还借款18500元及利息（另计）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；负担案件受理费155.7元；向本院缴纳执行费179.84元（暂计）;报告财产令责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院已依法采取以下调查及执行措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、保险、证券、工商信息、不动产、车辆的调查后，发现被执行人陈世伟名下有银行存款4391.25元，本院已进行冻结并扣划，扣缴执行费50元后已将剩余款项4341.25元退转给申请执行人。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。二、本院派员前往公积金、国土、住建等部门及其居住地对被执行人名下财产状况进行调查后，也未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院已依法对被执行人陈世伟采取限制消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院采取上述财产查控和执行措施后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请人执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 杜俊      二〇二一年五月二十四日   书记员 张楚   附：相关法律及司法解释条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2371号 申请执行人：李伟，男，1974年1月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：周永和，男，1972年2月28日生，汉族，住南充市高坪区。 本院在执行李伟与周永和借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人周永和系公职人员，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下： 扣留被执行人周永和工资27000元（每月扣3000元）。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二一年五月七日 书记员  李仁
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初1374号 原告：天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号，统一社会信用代码：91130101737387107Y。 法定代表人：郭彬，该公司总裁。 委托诉讼代理人：郭贵亮，该公司法务。 委托诉讼代理人：王云强，该公司员工。 被告：鲍晓艳，女，1988年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 本院在审理原告天山物业服务有限公司诉被告鲍晓艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月6日立案。原告天山物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天山物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二一年五月二十八日 法官助理  孙国伟 书 记 员  张 盼
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执保258号 伊通满族自治县人民法院： 本院在执行查控薛立辉罚金保全一案中，经本院查控，已对被执行人名下财产予以部分保全。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初317号原告：王琦，女，1988年10月9日出生，汉族，陕西省富平县人，住陕西省富平县。委托代理人：杨王**、文梅，陕西兰杜律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚正山，男，1974年8月23日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。原告王琦诉被告龚正山不当得利纠纷一案，本院2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨王**到庭参加了诉讼，被告龚正山经本院依法送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月29日，原告弟弟王康与被告儿子均因涉嫌诈骗被逮捕。2019年9月25日，被告通过微信联系原告，称其有关系可以设法帮原告弟弟减轻刑事处罚至有期徒刑两年以下，但要求原告支付费用，被告承诺如事情未办成则全额退款。2019年9月28日，原告通过微信转账向被告付款20000元，但此后被告并未完成承诺的事项。原告曾多次联系被告要求退款，但被告至今未退款，故原告依法提起诉讼。被告未提交书面答辩意见及证据。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份信息；2、原、被告微信聊天记录一组、原告2019年9月28日向被告付款20000元的微信支付电子转账凭证1份，证明被告承诺办理原告弟弟减轻刑事处罚事宜，原告应被告要求支付费用20000元，被告承诺如事情未办成则全额退款。经审查，原告提供的2组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：2018年11月29日，原告弟弟王康与被告儿子均因涉嫌诈骗被逮捕。2019年9月25日，被告联系原告称可以设法帮原告弟弟减轻刑事处罚至有期徒刑两年以下，要求原告支付费用，并承诺如事情未办成则全额退款。2019年9月28日，原告通过微信转账向被告付款20000元，此后被告并未完成承诺事项。原告曾要求被告退款，被告表示同意退款，但经原告多次催要，被告至今未退款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告返还20000元；2、诉讼费由被告负担。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告收取原告20000元没有合法依据，其收取的款项系不当利益，导致原告利益受损，原告有权请求被告返还。故本院对原告要求被告返还不当得利的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉权，并自行承担法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告龚正山于本判决生效后5日内向原告王琦返还不当得利20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告龚正山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提供副本1份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  唐 玮二〇二一年五月十一日法官助理  吕秦阳书 记 员  叶 娇
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1623执731号 杨玉胜（申请执行人）、山东智赛飞农业有限公司（被执行人）： 申请执行人杨玉胜与被执行人山东智赛飞农业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的6825.00元，经本院立案执行，双方达成和解，被执行人自动履行完毕，案件执结。杨玉胜向本院申请执行的(2020)鲁1623民初2840号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1535号上诉人（原审被告）：内蒙古方圆建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇河南西南环小区1#楼3号厅。法定代表人：王志敏，董事长。委托诉讼代理人：段增宇，内蒙古伊敏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赤峰顺发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇西站居委会群鹏火鸡场。法定代表人：初艳辉，经理。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告：许彦福，男，1960年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人内蒙古方圆建设工程有限公司（以下简称方圆建设公司）因与被上诉人赤峰顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发公司）、原审被告许彦福建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2020）内0404民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，各方当事人在诉讼期间，对许彦福为案涉工程的实际施工人之事实均无异议，故案涉建设工程施工合同系没有资质的实际施工人许彦福借用有资质的方圆建设公司的名义签订，应依法认定无效。在案涉建设工程施工合同无效的情况下，一审判决上诉人方圆建设公司向被上诉人顺发公司给付违约金错误。二审诉讼期间，被上诉人变更诉讼请求为要求上诉人及许彦福承担因其未提交施工资料、未配合验收而给被上诉人造成的损失，原审被告许彦福不提交施工资料确有过错，故将本案发回重审。重审时，应围绕被上诉人诉请的经济损失进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2020）内0404民初5026号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。上诉人内蒙古方圆建设工程有限公司预交的二审案件受理费15735元予以退回。审 判 长 丛 杰审 判 员 韩尚达审 判 员 张伟波二〇二一年五月二十四日法 官 助 理 张 宇书 记 员 王鹏吉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保1097号申请人：哈密市嘉恒物业服务有限责任公司，住所地哈密市伊州区前进大道六一路226号紫玉华庭底商门面16-613649907331。法定代表人：张秀珍，经理。被申请人：新疆鑫魔方超市有限公司，统一社会信用代码：91652201MA78D087G住所地哈密市伊州区八一路96号魔方广场负一层。申请人哈密市嘉恒物业服务有限责任公司于2021年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆鑫魔方超市有限公司名下价值388006.32元的财产采取保全措施。申请人哈密市嘉恒物业服务有限责任公司就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人哈密市嘉恒物业服务有限责任公司的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆鑫魔方超市有限公司名下价值388006.32元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王志娟二 〇 二 一 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   王 丹
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初2272号 原告：董昭光，男，住荣成市。 委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告：董昭海，男，住荣成市。 原告董昭光与被告董昭海不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董昭光及委托诉讼代理人尹晓静到庭参加诉讼，被告董昭海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董昭光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还拆迁安置补偿款53440元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，兄弟姐妹共有6人，原、被告的父母死后遗留给6位兄弟姐妹的遗产为位于间房屋(用地面积120平方米)，每人继承六分之一，该事实已经(2014)威民一终字第468号民事判决书确认。2018年3月20日，被告未经原告同意，即与荣成市××街道办事处××村村委会签订了《××街道××村拆迁安置协议》，以产权置换的方式用父母的遗产东三间房屋置换了一套面积为81平米的安置楼和地下室一间(实际测量楼房面积为81.3平米，地下室面积为8.57平米)，剩余的平方用货币补偿的形式共计补偿了80447.1元，该补偿款没有经过原告同意和认可，均由董昭海领走。原告得知此事后找到被告要求其返还原告应得的补偿款份额，经村委会两次调解，被告均拒绝返还。故原告诉至法院，请求依法判决被告返还原告应得的拆迁安置补偿款份额53440元。(120平方*2672元/6人)。 被告董昭海未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，其父母董永顺、张胜英共生育子女六人，董永顺、张胜英去世后，登记在董永顺名下的六间房屋因权属纠纷引发诉讼，法院生效判决书认定，该6间房屋的西3间房屋属于董昭光所有，东3间房屋属于董永顺、张胜英的遗产，由原、被告按法定继承每人继承1/6的份额。被告在法院作出生效判决后于2018年3月20日与荣成市××街道××村村民委员会就案涉的东3间房屋签订拆迁安置协议，约定以产权置换方式进行补偿，货币补偿的基准价格为每平方米2672元。现原告以诉称的事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 本院认为，案涉3间房屋系原被告父母的遗产，原告享有1/6的份额，事实清楚，被告就案涉的3间房屋与村委会签订拆迁安置协议，原告依据协议的补偿价格与房屋面积要求被告给付拆迁安置补偿款53440元，符合法律规定，且被告对此未做否定之答辩，本院予以支持。被告董昭海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请及主张事实抗辩的权利，不影响本案的审理，由此可能带来的不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十七条、第一千一百二十七条、一千一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告董昭海于本判决生效后十日内给付原告董昭光53440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元（系减半收取），由被告董昭海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于飞 二〇二一年五月十一日 书记员  张浩
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1475号原告：刘锦琳，女，1975年12月15日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。委托代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。委托权限为一般代理。。委托代理人：杨益，湖南弘一律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东。本院在审理原告刘锦琳诉被告株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘锦琳于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲塔山房地产开发有限公司的起诉。本院审查后认为，原告刘锦琳申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘锦琳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘锦琳负担。审判员  唐春艳二〇二一年五月二十日法官助理裴炎书记员喻露
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0322民初3658号 原告：樊平，男，汉族，1989年11月21日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张芸铭，桐梓县新站镇法律服务所法律工作者。 被告：李庆乾，男，汉族，1970年9月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：宋文勇，男，汉族，1978年3月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告樊平与被告李庆乾、宋文勇合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告樊平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按樊平撤诉处理。 审判员  李梅 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈梅
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1808号申请执行人：田秀娟，女，住敦化市大石头镇平安小区二单元四楼东。被执行人：敦化市中源公路客运有限责任公司，住所地敦化市大石头镇黎明街。法定代表人：安荣谦，系公司经理。被执行人：安荣谦，女，住敦化市大石头镇永新委一组。申请执行人田秀娟与被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初2166号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田秀娟于2021年5月11日向本院申请执行，要求被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦向申请执行人田秀娟支付案款200000元、案件受理费4950元，负担申请执行费2974元。本院于2021年5月11日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年5月11日依法向被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2021年5月11日、5月12日经总对总网络查控，查询到被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦名下有零星银行存款、有零星互联网银行存款、无证券、有车辆信息。于2021年5月12日到敦化市房产管理局查询，被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦在敦化市内没有房屋。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年5月29日对被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦采取限制高消费的措施。采取强制措施：本院作出执行裁定书，轮候查封了被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦名下位于敦化市大石头镇的房屋。本院于2021年5月29日对申请执行人田秀娟进行终本约谈，上述情况已向申请执行人田秀娟告知，申请执行人田秀娟认可本院的执行和调查结果，不同意终结本次执行程序。本院经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年五月二十九日书记员  陈 岩
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执保253号 申请保全人：四川金财金鑫投资有限公司。 法定代表人：任望，系该公司总经理。 申请保全人：平昌县房产管理局。 法定代表人：周鹏，系该局局长。 被保全人：杨萧峰,男,汉族，1985年4月25日出生，住四川省平昌县。 申请保全人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局与被保全人杨萧峰财产保全一案，申请保全人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局向本院提出书面财产保全申请，本院作出的（2021）川1923财保316号民事裁定书，裁定准予冻结被保全人杨萧峰名下的银行账户资金（含微信、支付宝）2824.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人杨萧峰在四川省农村信用社联合社8819××××4529和财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ2ｂｅｂｄ8ｂ1ｄ9ｄｃ379ｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杨萧峰在四川省农村信用社联合社8819××××4529账户内的存款人民币2824.00元（实际冻结：708.93元），冻结期限为一年。 二、冻结被保全人杨萧峰在财付通支付科技有限公司085e9858e2bebd8b1d9dc379b@wx.tenpay.com账户内的存款人民币1588.97元（实际冻结：1328.97元），冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马宁 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈文
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执异47号异议人冯存水，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。异议人刘存礼，男，1964年12月28日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。异议人刘继县，男，1965年9月30日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。异议人冯仁兴，男，1991年9月21日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。申请执行人史文学，男，1943年5月10日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人赵春德，男，1964年6月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。本院在执行申请执行人史文学与被执行人赵春德民间借贷纠纷一案中，预查封了被执行人赵春德名下位于威海市**号车库。异议人冯存水、刘存礼、刘继县、冯仁兴不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人冯存水、刘存礼、刘继县、冯仁兴称，2011年6月朱绪永、冯存水等五人在桥头兴桥家园为赵春德承包的工地干活（外墙保温），赵春德共欠工资**元未付。2013年6月，赵春德以位于**406室及地下室、车库抵顶所欠工资款，总价**元。经协商，涉案车库作价**元抵顶冯存水、刘存礼、刘继县、冯仁兴四人工资，朱绪永单独购买406室房屋及地下室，赵春德欠付朱绪永**元工资抵顶406室房屋房款。自赵春德交付房屋后，朱绪永夫妇于2013年6月搬入涉案车库居住，等406室房屋装修完毕，朱绪永夫妇于2013年11月搬入406室房屋居住，冯存水、刘存礼、刘继县、冯仁兴搬入涉案车库居住，平时系由朱绪永管理，包括缴纳水电费、物业费等，有朱绪永2013年12月15日到物业公司领取装修押金、2014年1月10日向物业公司交付**元电费单据为证。涉案车库系冯存水、刘存礼、刘继县、冯仁兴所有，故请求中止对涉案车库的执行。本院查明，2018年1月19日，本院作出（2018）鲁1002执保52号执行裁定书，并据此于2018年1月25日预查封了涉案车库。2018年3月9日，本院作出（2018）鲁1002民初573号民事调解书，确认赵春德于2018年5月9日前偿还史文学借款**元并支付利息、律师费**元。因赵春德未按期履行还款义务，史文学向本院申请执行。2019年8月20日，本院作出（2019）鲁1002执785号之一执行裁定书，轮候预查封了涉案车库（首轮查封也为本院）。2021年1月8日，山东大地房地产土地估价有限公司出具了涉案车库评估报告。2021年1月12日，本院在涉案车库张贴了公告，公告载明本院拟对涉案车库进行拍卖，有关的权利关系人自公告之日起十日内向本院书面申报权利。在执行过程中，冯存水、刘存礼、刘继县、冯仁兴向本院提出异议。冯存水、刘存礼、刘继县、冯仁兴为证实其请求，向本院提交照片1宗。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案车库预售登记在赵春德名下，赵春德作为本案被执行人，本院查封涉案车库并无不当。冯存水、刘存礼、刘继县、冯仁兴主张赵春德以涉案车库抵顶欠付工资款，冯存水、刘存礼、刘继县、冯仁兴于2013年11月起占有使用涉案车库，仅提供照片，无法证实上述主张。综上，冯存水、刘存礼、刘继县、冯仁兴的异议请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人冯存水、刘存礼、刘继县、冯仁兴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张燕春人民陪审员  苗建永人民陪审员  李胜端二〇二一年五月二十七日书 记 员  宋 涛
山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0729民初439号 原告：刘宪文，男，汉族，1981年8月28日生，灵石县居民，现住灵石县。 原告：牛艳艳，女，汉族，1981年5月23日生，灵石县居民，现住灵石县。系被告刘宪文之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：赵建军，男，灵石县南关镇法律服务所法律服务工作者。 被告：刘建文，男，汉族，1978年11月10日生，灵石县村民，现住灵石县。 被告：王艳萍，女，汉族，1963年6月12日生，灵石县村民，现住灵石县。系被告刘建文之妻。 原告刘宪文、牛艳艳与被告刘建文、王艳萍追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼，被告刘建文、王艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宪文、牛艳艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿付二原告支付的银行借款人民币100000元。2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月31日，二被告在山西灵石农村商业银行股份有限公司南关支行借款人民币100000元，由二原告提供担保责任。借款到期后，二被告未按约履行还款义务。后出借人山西灵石农村商业银行股份有限公司将二被告和二原告诉至灵石县人民法院，灵石县人民法院作出（2015）灵商初字第448号民事判决书，判令二被告偿还借款，二原告承担连带偿还责任。为此，二原告归还上述借款人民币100000元。为保障二原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定，二原告诉至法院行使追偿权，请求法院依法判决。 被告刘建文、王艳萍在答辩期内未提供书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下:原告刘宪文与被告刘建文系朋友关系，原告刘宪文与原告牛艳艳系夫妻关系，被告刘建文与被告王艳萍系夫妻关系。2012年7月31日，被告刘建文与山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称灵石农商行）南关支行借款人民币100000元，双方签订了《贷款合同》，被告王艳萍在借款人配偶同意意见书上签名并捺印。当日原告刘宪文与灵石农商行南关支行就该借款签订了《保证合同》，原告牛艳艳在担保人配偶同意意见书上签名并捺印。该借款到期后，二被告未按约履行还款义务，出借人灵石农商行将二被告和二原告诉至本院。2015年10月8日，本院作出（2015）灵商初字第449号民事判决书，判令二被告偿还借款本息，二原告对借款本息承担连带偿还责任。2016年8月10日，原告刘宪文偿还灵石农商行借款人民币35000 人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘建文于本判决生效后十日内给付原告刘宪文、牛艳艳人民币98600元。 二、被告王艳萍对上述给付款项承担连带偿还责任。 三、驳回原告刘宪文、牛艳艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁坏财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘建文、王艳萍负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵莉娟 二〇二一年五月十九日 书记员  孙亚萍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执7849号被执行人：贺茂峰，男性,1979年10月20日生，汉族，住山东省梁山县。何天闯，男性,1982年8月28日生，居民身份证号码2109221982××××××××，锡伯族，住辽宁省彰武县四堡子镇兴隆村何兴隆组30号。陈英明，男性,1979年12月26日生，居民身份证号码2202831979××××××××，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区文萃路921号252。王迪，男性,1995年8月12日生，居民身份证号码2101231995××××××××，汉族，住辽宁省康平县东关屯镇关家屯村712号。李志宏，男性,1996年8月28日生，居民身份证号码2101141996××××××××，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区黄海路13号471。王振龙，男性,1989年10月23日生，居民身份证号码2306241989××××××××，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇昌平村十五里地岗子屯。本院在执行沈阳市和平区人民法院与贺茂峰、何天闯、陈英明、王迪、李志宏、王振龙责令退赔一案中，本院依法拍卖何天闯所有的，案外人张萍名下的奥迪A5轿车一辆，2020年12月24日二拍成交，成交金额168240元。本院依法拍卖陈英明名下东陵区文萃路92-1号2-5-2房产一处，2020年12月15日一拍成交，成交价格860586元。本院依法拍卖贺茂峰名下浑南新区浑南四路1号B-6-23，2021年3月16日变卖失败。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘训兵二〇二一年五月二十六日()书记员 杨 潇
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初641号原告：肇州县肇州镇万宝村村民委员会，住所地肇州县肇州镇万宝村。法定代表人：腾永军，职务：村长。委托诉讼代理人：于树东，男，汉族，1969年4月5日出生，职业系肇东市东发法律服务所法律工作者，现住肇州县。被告：江利国，男，汉族，1952年10月17日出生，职业农民，现住肇州县。原告肇州县肇州镇万宝村村民委员会与被告江利国土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。本案受理后，原告肇州县肇州镇万宝村村民委员会自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肇州县肇州镇万宝村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告肇州县肇州镇万宝村村民委员会负担。审判员 王 双二〇二一年五月三十一日书记员 史晓明
河南省宁陵县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1423民初1101号原告：吴某1，男，汉族，住河南省宁陵县。原告：吴某2，男，汉族，住河南省宁陵县。二原告委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。被告：张某1，女，汉族，住河南省宁陵县。被告：张某2，男，汉族，住河南省宁陵县。二被告委托诉讼代理人：李裕隆，河南信陵律师事务所律师。本院于2021年4月8日立案受理了原告吴某1等诉被告张某1等婚约财产纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张某1返还给原告吴某1、吴某2彩礼60000元，于2022年5月25日前付清。如逾期未付清，被告张某1按彩礼160000元支付给原告，张某2作为被告对返还60000元彩礼承担担保责任，并承担逾期付款责任。案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告吴某1、吴某2负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张书华二〇二一年五月二十六日书记员  乔 莉
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执630号之二 申请执行人：文莎,女,汉族，1979年11月7日出生,住四川省都江堰市。 被执行人：魏林,男,汉族，1982年10月7日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行文莎与魏林买卖合同纠纷一案中，于2021年3月2日以（2021）川1303执630号执行裁定书冻结了被执行人魏林银行账户内存款，申请执行人文莎与被执行人魏林于2021年5月12日自愿达成了执行和解协议，被执行人魏林已按执行和解协议履行相应的义务，现需对被执行人魏林银行账户内存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人魏林在中国建设银行6227××××4571_156_1账户内存款人民币62386.45元的冻结； 二、解除对被执行人魏林在中国建设银行6217××××7169_156_1账户内存款人民币143988.00元的冻结； 三、解除对被执行人魏林在中国邮政储蓄银行6217××××4815账户内存款人民币205992.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  冯 燕 二〇二一年五月二十一日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初1003号原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李伟，公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，男，1989年9月27日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区,公司员工。代理权限：特别授权被告：张凯敬，男，1991年5月17日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告张凯敬借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年5月26日，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  薛喜梅二〇二一年五月二十七日书记员  王彦丽
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初628号原告：邹玉贵，男，1972年3月12日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：甘艳，江苏臻宇律师事务所律师。被告：王杰，男，1999年4月23日生，汉族，住南京市浦口区。原告邹玉贵与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邹玉贵撤回起诉。案件受理费减半收取4777元，由原告邹玉贵负担。审判员  张维超二〇二一年五月二十五日书记员  张 倩
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执264号 申请执行人：朱双来，男，1954年6月27日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：朱旭彬，男，1976年5月26日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初468号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱旭彬在河北省农村信用社联合社62xxx93_1账户内存款CNY378504.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二一年五月十九日 书记员  汤昭君
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初979号 申请人：石同乐，男，1981年11月24日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：吕瑛，河北祁都律师事务所律师。 被申请人：吕全波，男，1975年8月29日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 原告石同乐与被告吕全波为买卖合同纠纷一案，申请人石同乐于2021年5月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人吕全波名下存款82340元或者相应价值的其他财产。申请人石同乐已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人石同乐的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕全波名下存款82340元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费843元，由申请人石同乐预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雨 二〇二一年五月十一日 书记员  刘鑫
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0481民初1474号 原告:武安市广义保温材料厂。住所地：武安市午汲镇西广村西北。 法定代表人：靳红超，系该公司经理。 委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。 被告：魏明纪，男，1969年12月26日出生，汉族，现住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：魏龙，安徽世茂律师事务所律师。 本院在审理武安市广义保温材料厂诉魏明纪买卖合同纠纷一案中，武安市广义保温材料厂于2021年5月11日向本院提出申请，要求撤回对魏明纪的起诉。 本院认为，武安市广义保温材料厂的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许武安市广义保温材料厂撤回对魏明纪的起诉。 案件受理费2603元减半收取1301.5元,由武安市广义保温材料厂承担。 审判员 王 智 二〇二一年五月十一日 书记员 王海东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初15218号原告史西媛，女，汉族，1989年4月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人王曦哲，河南修谨律师事务所律师，特别授权。委托代理人王云，河南修谨律师事务所律师，特别授权。被告河南沙琳健身服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环五行嘉园4号楼1-3层8号。法定代表人：李春梅。被告李春梅，女，汉族，1985年10月12日出生，住河南省桐柏县。原告史西媛诉被告河南沙琳健身服务有限公司、李春梅服务合同纠纷一案，本院立案后，原告史西媛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史西媛撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年五月二十八日书记员  荣 昕
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执319号申请执行人:崔莹，女，1985年1月6日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：于洋，男，1977年3月9日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人崔莹与于洋民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初1496号民事判决已经发生法律效力。申请执行人崔莹于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人于洋给付执行款30275.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2021年2月6日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2021年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2021年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年五月二十七日书记员 丛              雪
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初3664号原告：黄文俊，男，1971年10月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：黄向阳，男，1969年10月7日生，汉族，住宜兴市。原告黄文俊与被告黄向阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭审理，原告黄文俊及其委托诉讼代理人陆菊萍到庭参加诉讼。被告黄向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友。在2016年左右被告因需付工人工资向原告借款，并答应开了年就归还，没有书写借条。后经多次催要未还款，故提起诉讼。被告黄向阳未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：黄文俊提供其与微信昵称“黄向阳”（微信页面标注电话号码189××××2288）的微信聊天，其中在2018年2月7日黄文俊说“黄总今年钱收好了吧！我借你的那3万元转给我了。今年我收的不怎么好，谢谢！”黄向阳说“天天在收钱，太难收了。再等等，收到后马上还给你。”2019年11月10日黄文俊说“兄弟那3万能帮我想一下办法。”黄向阳在2020年1月20日下午说“还在合肥等钱，拿到马上打电话给你。”黄文俊称因黄向阳一直未还款，故其多次催要，微信聊天能够反映该借款及尚未还款的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可催告借款人在合理期限内还款。根据本案中黄文俊提供的证据，能够证明黄向阳向其借款3万元且尚未归还，现黄文俊主张其还款，本院予以支持。被告黄向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄向阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文俊归还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（已减半收取），由黄向阳负担，该款已由黄文俊垫付。黄文俊同意其预交的诉讼费由责任方直接向其支付，本院不再退还。黄向阳于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费直接支付给黄文俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二一年五月十二日书记员  沈雯娟本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保265号申请人：康小培，男，1994年5月3日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：晋志辉，男，1980年10月26日出生，汉族，住河南省新密市。申请人康小培于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下位于新密市世纪新村房产一处或价值80，000元的其他财产，并用阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函（保单号：1065119192021002735）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人晋志辉的银行存款80,000元或查封同等价值的财产。案件申请费820元，由申请人康小培负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二一年五月十日书记员  王 蕊
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1918号原告：许军，男，1972年7月15日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：王国强，男，1978年8月17日出生，汉族，住武陟县。被告：中国太平洋保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼，统一社会信用代码9141080074405313XB。负责人：胡瑞峥。委托诉讼代理人：王琳，河南首航律师事务所律师。被告：武陟县丰达汽车运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道中断歌乐园小区门面房北1号，统一社会信用代码91410823MA3XNN128。法定代表人：陈趁新。原告许军诉被告王国强、武陟县丰达汽车运输有限公司（下称丰达公司）、中国太平洋保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告许军于2021年5月28日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许军撤诉。案件受理费减半收取计2311.10元，由许军承担。审判员  李明达二〇二一年五月二十八日书记员  王丽丽
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执恢195号申请执行人：宁安市东京城林源加油站，住所地宁安市马河乡。法定代表人：相振升，经理。被执行人：李奎印，男，1970年8月出生，汉族，农民，住牡丹江市。本院在执行申请执行人宁安市东京城林源加油站与被执行人李奎印买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁安市东京城林源加油站向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执恢195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年五月二十八日书记员 李玉森
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳，女，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼。 法定代表人：钱剑勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵雪，该公司员工。 再审申请人张艳因与被申请人阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张艳申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定情形，应予再审。事实与理由：1、本案系建设工程施工合同纠纷。案涉《委托装修合同》表述的内容为毛坯交付后进行装修，安徽省高级人民法院（2019）皖民申1162号民事裁定认定《委托装修合同》名为委托合同，实为装修合同。装修装饰工程属建设工程，根据相关规范性文件规定，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同相关法律规定审理本案。2.案涉《委托装修合同》属于格式合同，且为无效合同。原审法院合并审理的多份《委托装修合同》除签约主体、交付日期、装修价款及户型图不同外，其他均相同，属于晋智公司事先拟定的格式合同条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条规定，案涉《委托装修合同》应属无效。此外，根据《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。晋智公司签署《委托装修合同》时没有装修经营范围及资质，一审辩论终结前仍未取得装修资质。3.晋智公司实际装修的工程量及价款应予以确认，原审法院未委托鉴定直接判决，应属错误。晋智公司单方减少工程量，实际装修的工程量与样板间及合同约定存在明显偏差，装修质量亦存在问题，张艳应根据《委托装修合同》约定的装修内容和标准向晋智公司支付装修费用。因装修费用无法结算，张艳才申请鉴定确定装修工程量及工程价款。4.晋智公司应于判决生效之日起交付房屋。案涉《委托装修合同》涉及工程量、价款、迟延交付问题，为节约司法资源，已在本案提起鉴定工程量核算工程款，晋智公司迟延交付的违约行为可以在本案进行处理，且张艳对晋智公司伪造的收楼费用确认表并不认可，案涉房屋存在漏水、地暖管道破裂，地板空返修等问题。5.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》统一裁判思路及稳定社会合理预期的指导思想，树立请求权基础思维、逻辑和价值相一致思维、同案同判思维，有效防止滥用自由裁量权，应参考相关案例审理本案。 本院经审查认为，案涉《委托装修合同》虽系晋智公司提供的格式合同，但依据现有证据，不足以证明该合同条款存在张艳诉称的原《中华人民共和国合同法》第四十条规定的法定无效情形，张艳以《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定主张案涉《委托装修合同》无效依据不足。根据双方签订的《商品房买卖合同》《认购书》及《委托装修合同》的约定，晋智公司在张艳认购前，已告知案涉房屋虽毛坯出售，但由晋智公司统一进行装修后交付。据此，张艳对案涉房屋为精装修交付是明知和认可的，《委托装修合同》与《认购书》《商品房买卖合同》之间实际是相互关联的有机整体，《委托装修合同》实为《商品房买卖合同》的补充。张艳以本案系建设工程施工合同纠纷为由，晋智公司无装修资质，主张案涉《委托装修合同》无效的依据不足。故，案涉《委托装修合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。如张艳认为实际装饰装修工程量或质量未达到约定标准，其可依法向晋智公司主张违约责任。本案中，张艳并未向晋智公司主张违约损失赔偿，而是要求确认《委托装修合同》无效的前提下，诉请确认晋智公司实际履行的装饰装修工程量及价款，该诉请仅系确认相关事实，原审法院对该诉请未予支持并无不当。此外，晋智公司已履行通知交房义务，案涉房屋未能交付的原因在于张艳未及时接收房屋。原审法院对张艳要求晋智公司交付房屋的诉讼请求未予支持并无不当。 综上所述，张艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张艳的再审申请。 审 判 长 严慧勇 审 判 员 王依胜 审 判 员 陈小艳 二〇二一年五月二十四日 法官助理 赵方超 书 记 员 陈 茜
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民初873号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。负责人：黎明。职务：总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：吕传玺，男，1985年8月29日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司员工，现住哈尔滨市道外区。被告：栾玉亮，男，1988年9月7日出生，汉族，农民，现住庆安县。委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，系庆安县司法局法律工作者，现住庆安县。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉被告栾玉亮追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤诉。案件受理费252.00元，减半收取计126.00元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。审判员  李慧颖二〇二一年五月十一日书记员  曲志涛
文书内容山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0425执180号申请执行人：阳泉德源晟矿山设备有限公司。住所地：山西省阳泉市矿区选煤厂以东。法定代表人：刘星亮，任公司执行董事。被执行人：山西天顺鸿达硅业有限公司。住所地：山西省长治市平顺县北耽车小条沟。法定代表人：张更顺，任公司董事长。本院依法立案执行的阳泉德源晟矿山设备有限公司与山西天顺鸿达硅业有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0425民初360号民事判决书，被执行人山西天顺鸿达硅业有限公司应支付申请人阳泉德源晟矿山设备有限公司工程款982800.54元及利息（以欠付工程款982800.54元为基数，按照同期贷款市场报价利率计息，从2020年7月3日计算至工程款982800.54元付清之日），并负担案件受理费12485元、执行费12228元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适/用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西天顺鸿达硅业有限公司的银行存款直至还清982800.54元工程款及利息，并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费12228元、受理费12485元为限，或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭学政二〇二一年五月十九日书记员  关伟青