苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6935号原告：沈某，女，1966年2月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东培，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：丁某1，男，1966年2月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：丁某2，男，1972年3月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告沈某与被告丁某1、丁某2分家析产纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，由审判员刘颢丽独任审判，适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人田源，被告丁某2及其委托诉讼代理人陆志华到庭参加诉讼。被告丁某1经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，原告和被告丁某1原系夫妻关系。1998年双方家庭所有并居住的××村×队二楼二底的房屋被拆迁，政府给付拆迁补偿费75000元，村里另划拨宅基地225平方米给双方家庭使用。1999年3月9日原告与被告丁某1经法院判决离婚，判决中对75000元拆迁补偿费的分配和225平方米宅基地使用权予以处理。但原告与被告丁某1曾在1993年因申请开设烟杂店，由政府批准在42平方米老宅基地上建设房屋两间，该两间房屋在离婚时没有予以分割，离婚后该房屋一直由被告丁某1出租收益。2015年8月，因吴江区中山北路拓宽工程建设需要，包含该两间房屋在内的78.72平方米的房屋(其中包含被告丁某2建造的房屋)被拆迁，因拆迁产生拆迁补偿款23万元，该款项已由两被告领取。2015年底两被告在原42平方米老宅基地上又建设房屋对外出租，自2016年起每年度租金15万元均由两被告收取。被告丁某1虽多次口头承诺每年给付原告租金5万元，但至今没有兑现。案涉宅基地上房屋系在原告与被告丁某1婚姻关系存续期间建造，在离婚诉讼中未予处理，现该房屋因拆迁产生的拆迁补偿款属于婚姻存续期间的共同财产，原告可依法请求法院予以分割，并可主张该宅基地上新建房屋的相应收益。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告拆迁补偿款61356.7元及2016年度至2019年度的房屋租金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告丁某2辩称，涉案房屋是被告丁某2的房屋，从原告所提供的拆迁补偿协议等可以看出，涉案房屋是被告丁某2所拥有的，请求法院驳回原告诉请。被告丁某1未作答辩。经审理查明：原告沈某与被告丁某1原系夫妻关系，双方于1999年3月9日经本院判决离婚。1993年8月31日原告沈某与被告丁某1因开设烟杂店申请在老宅基地修建42平方的两间房屋。2015年8月17日，因中山北路拓宽改造项目，吴江经济技术开发区建设局（甲方）与丁某2（乙方）签订协议书，拆除了面积共为78.72平方米的房屋。丁某2领取了拆迁补偿款共计230000元。苏州市吴江区××街道××村村民委员会出具证明中载明：2015年8月因中山北路拓宽工程建设需要……丁某2户应被拆迁的房屋均为无证房屋，该户被拆迁面积中包含了丁某1、沈某42平方米宅基地上的无证房屋。上述事实，有民事判决书、农村宅基用地申报表、协议书、评估表、费用明细、拆迁补偿发放表、证明以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。庭审中，原告认为2015年被拆迁的78.72平方米的房屋包含了原告和丁某1在1993年申请开设烟杂店修建的42平方米的房屋。被告丁某2认为拆迁的烟杂店系丁某2、丁某2的父亲丁某3和其祖父丁某4在1987年申请新建住房40平方米，并非原告和被告丁某1所建。即使42平方米属于原告和被告丁某1，也已经包含在双方离婚时的225平方的宅基地面积中。原告认为离婚时未涉及该42平方米的房屋的处理。原告表示被告丁某1告知其拆迁后另建三间门面，其中有一间门面租金属于原告，每年租金15万元，按三分之一给原告5万元，主张拆迁后另造的三间门面中一间门面四年的租金共计200000元，并表示房屋听丁某1说是丁某1和丁某2在2015年8月份一起建造的。被告丁某2表示房屋是在2015年由其建造的，房屋与原告无关，租金更与原告无关。本院认为：2015年因中山北路拓宽工程拆迁的面积共78.72平方米的无证房屋中的42平方米的烟杂店，原告认为系其与丁某1在1993年申请修建的，被告丁某2认为系其与父亲及祖父在1987年申请建造的。结合本院至村委会的调查及综合本案的证据，本院认为拆迁的78.72平方米房屋中的42平方米的房屋应系原告沈某与被告丁某1在1993年因申请开设烟杂店修建的42平方米的房屋。被告丁某2认为原告沈某与被告丁某11993年因申请开设烟杂店修建的42平方米的房屋已经包含在原告沈某与被告丁某1离婚时所处理的225平方米的宅基地面积中，原告对此不予认可，被告提交的证据亦不能证实其主张，故本院对此不予支持。原告沈某与被告丁某11999年离婚时的民事判决中对于1993年双方因申请开设烟杂店修建的42平方米的无证房屋未涉及，该房屋拆迁后取得的拆迁补偿款应属于双方的夫妻共同财产，双方应各半享有。拆迁的78.72平方米房屋共取得拆迁款23万元，故其中42平方米房屋对应的拆迁款应属于原告沈某与被告丁某1的夫妻共同财产，由双方各半享有，因拆迁补偿款23万元均由被告丁某2领取，原告沈某主张丁某2给付拆迁款61356.7元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2016年度至2019年度的房屋租金200000元，该房屋建造在2015年且非原告所建造，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告丁某2应给付原告沈某拆迁款61356.7元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）。二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2610元，由原告沈某负担1943元，由被告丁某2负担667元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）。原告沈某预交的被告应负担的案件受理费667元，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘颢丽二〇二一年五月十四日书记员  徐淑云附录法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。