wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执593号徐波：你(单位)与申请执行人罚金一案，本院作出的（2019）鲁0611刑再1号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年05月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向福山区人民法院支付人民币47100.33元；开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二一年五月二十八日联系人：李雪霞联系方式：0535-631****通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1082号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园17号楼。负责人：吴继峰。委托代理人：刘健军，该分行工作人员。委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告：韩国龙，男，汉族，1960年1月10日，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告韩国龙信用卡纠纷，本院2021年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托代理人刘健军、许婷到庭参加了诉讼,被告韩国龙经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告韩国龙立即向原告归还拖欠的信用卡本金6955.55元、利息2638.22元（含违约金及其他费用），合计9593.77元（此利息、违约金、其他费用暂计至2020年8月6日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由:被告韩国龙向原告提交《信用卡申请》，并与原告签署领用合约，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以及透支利息等明确约定。发卡后，被告韩国龙多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告韩国龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：1、被告韩国龙向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡。2、领用信用卡合约关于相关费用的约定：乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还期内当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳其他费用；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。并在领用合约的第十一条规定了《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年8月6日，被告办理信用卡，卡号为6259××××4797（2018年9月17日开始逾期）尚欠本金6955.55元，利息、违约金、其他费用2638.22元，合计9593.77元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。上述事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的营业执照、组织机构代码证及法定代表人的身份证明、被告韩国龙的身份证明、被告韩国龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申请的信用卡申请表、交易明细、结算表等经开庭举证、质证并查证属实的证据予以证实，可以认定。本院认为:本案系信用卡纠纷，被告韩国龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息及费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告韩国龙于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行偿还欠款本金6955.55元及利息（含违约金及其他费用，被告逾期之日起在年利率24%以内按合同约定照计）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告韩国龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢家虎二〇二一年五月二十八日代理书记员  王 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初3168-1号申请人：刘统斌，男，1968年7月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：陈汉均，男，1987年6月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：姜守华，男，1978年3月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人刘统斌与被申请人陈汉均、姜守华商品房销售合同纠纷一案，申请人刘统斌于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈汉均的银行账户存款100000元（中国银行，账号：621785600006XXXXXXX）；查封被申请人姜守华所有的房产证号为莱房权证城区字第××××××号项下的房产一处（保全标的额300000元），担保人中国人民财产保险股份有限公司以400000元诉讼财产保全责任保险为申请人刘统斌提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈汉均的银行账户存款100000元（中国银行，账号：621785600006XXXXXXX），如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。二、查封被申请人姜守华所有的房产证号为莱房权证城区字第××××××号项下的房产一处（保全标的额300000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人姜守华保管。查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2520元，由申请人刘统斌暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年五月八日书记员  李杪蓉
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初610号 原告：张雪峰，女，1980年12月26日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路（原计生指导站）。 法定代表人：杨双庆，执行董事。 原告张雪峰与被告榆社县华安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年4月24日原告张雪峰在立案前向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张雪峰撤诉。 案件受理费减半，免予交纳。 审判员  郭婷 二〇二一年五月十日 书记员  刘聪
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0722执908号申请执行人：朱兴宏，男，汉族，住东海县。被执行人：吕新港，男，1983年6月28日生，居民身份证号码320722198306××××，汉族，住江苏省东海县。申请执行人朱兴宏与被执行人吕新港借款合同纠纷一案，（2019）苏0722民初8747号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书，被告吕新港于本判决生效后十日内偿还原告朱兴宏借款40000元及利息（以20000元为基数，自2014年12月2日至2019年9月24日，利息为23106元；以20000元为基数，自2011年4月22日至2019年9月24日，利息为40400元，共计63506元；以40000元为基数，自2019年9月25日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告吕新港负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年03月12日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券、不动产等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。4、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就本案将终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十五日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜廷海审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年五月二十九日书记员  王梦如
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民辖5号 原告：夏向军，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：何松平，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：中江县人民政府，住所地中江县凯江镇公园街2号。 法定代表人：李霞，县长。 被告：中江县凯江镇人民政府，住所地中江县凯江镇下东街59号。 法定代表人：江山，镇长。 原告夏向军、何松平与被告中江县人民政府、中江县凯江镇人民政府合同纠纷一案，四川省中江县人民法院于2018年1月收到原告起诉状。 原告夏向军、何松平诉称：1.二被告向原告返还土地出让金400000元，并从2001年6月5日按照银行同期贷款利率(6%)计算利息至所有款项付清之日止；2.二被告向原告赔偿因未按照《使用统征土地办理出让手续协议书》签订《建设用地使用权出让合同》并交付土地给原告造成的损失8492250元；3.本案诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。 四川省中江县人民法院经审查认为，该院因特殊原因，不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，本案中江县人民法院因特殊原因，不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省广汉市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 陈华刚 审 判 员 许 斌 审 判 员 王海燕 二〇二一年五月八日 法官助理 毛 竹 书 记 员 刘 瑶
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2531民初303号 原告:孙芳，男,1980年7月5日出生,汉族,住址:内蒙古多伦县。 委托代理人：刘志慧，内蒙古恃法律师事务所律师。 被告:白文龙,男,1980年6月20日出生,汉族,住址:内蒙古多伦县。 原告孙芳与被告白文龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芳及其委托代理人刘志慧、被告白文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资43000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了向阳小区28号楼、29号楼以及旭日商住楼的水暖安装工程,2018年7月14日被告雇佣原告,原告的工作岗位为水暖安装,双方口头约定工资的发放形式为每月7500元。2019年10月,原告完成上述工作,双方确认原告的工资为32400元,被告口头承诺原告,自完工以后,原告继续在被告处工作,承担日常维护水暖设备工作,工资按日结算,每日为200元。经与被告确认,原告在被告处从事了63天的日常维护工作，被告应当给原告的工资为12600元。经双方确认,自2018年7月14日起至原告日常维护水暖工作结束,被告应当支付给原告45000元工资。2020年1月20日,经他人之手，被告给原告支付了2000元,尚仍拖欠原告43000元工资未支付。原告向被告索要所拖欠的工资,被告一直推诿，原告至今催要无果。现为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告白文龙辩称：原告陈述的工时不对，维修水暖设备的工时没有达到63天；工作表的签字不是我签的，对45000元工资不认可，欠原告孙芳工资没有这么多，实际是32400元。 本院经审理认定事实如下：被告白文龙于2018年承包了向阳小区28号楼、29号楼以及旭日商住楼的水暖安装工程,并雇佣原告孙芳进行水暖安装。2019年10月，经双方确认，被告白文龙欠原告孙芳劳务费32400元。后原告继续为被告承担日常维修水暖设备工作。经确认，被告白文龙欠原告孙芳劳务费共计45000元，2020年1月20日被告给付原告劳务费2000元，尚欠劳务费43000元未给付。 上述事实有原、被告陈述及原告提供的工资表、被告提供的原告所记录工时表可以证实，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予清偿。被告白文龙拖欠原告孙芳劳务费43000元，有原告出具的工资表以及被告出具的原告所记录工时表为证，虽被告辩称只欠原告劳务费32400元，原告维修水暖设备的工时没有达到63天，但根据原、被告出示的证据，结合双方当庭的陈述，可以证实原告为被告维修水暖设备，且原告所记录工时表显示原告维修水暖设备的工时为63天，本院对该事实予以确认。关于被告对45000元不予认可的意见，经查，工资表负责人处签字虽不是由被告白文龙本人所签，而是由原告孙芳代签，但被告对该工资表的真实性予以认可，且依据该工资表记载的劳务费，被告白文龙已向案外人马长青、刘振斌支付劳务费或已达成给付协议，且被告并未向法庭提交相关证据证明其辩称内容，故对被告的辩称，本院不予采纳。综上，被告白文龙应就所欠劳务费43000元向原告孙芳负清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告白文龙于本判决生效后十日内给付原告孙芳劳务费43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告白文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 薛 姣 二〇二一年五月七日 书记员 宋秀娟
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2446号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人祝花，该行法律事务部诉讼组工作人员，代理权限：特别授权。被告曾腾，男，1990年3月14日出生，汉族，农民，住新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾腾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝花、被告曾腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化农商银行请求判令：1、由被告曾腾偿还原告借款本金480000元，利息43191元（已计算至2021年4月30日），此后利息（包括逾期利息）计算至借款清偿日为止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告曾腾辩称，借款属实，请求减免利息，被告愿意偿还本金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2018年3月28日，被告曾腾以资金周转为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告湖南新化农村商业银行有限公司所属槎溪支行办理了《福祥便民卡》，合同约定最高借款额度为480000元，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；2020年3月18日，被告曾腾在《福祥便民卡》上借款480000元，约定期限为12个月，月息7.6125‰，借款后，被告支付贷款利息至2020年5月21日止，此后，一直未偿还借款本息，现结欠本金480000元，截止至2021年4月30日止利息43191元。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曾腾以资金周转为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告曾腾应按合同约定积极偿还，被告曾腾未能按约偿还，显属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告曾腾偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十六条之规定，判决如下：由被告曾腾在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金480000元，支付至2021年4月30日止的利息43191元，共计523191元。此后的利息按本金480000元、月息7.6125‰计算支付至清偿之日止，逾期利息在此基础上加收30％计算支付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9032元，因适用简易程序减半收取4516元，由被告曾腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  袁志男二〇二一年五月二十八日法官助理曾峥嵘代理书记员  阳 婷附：相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0723民初886号 原告：盐亭县农村信用合作联社。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系该联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘斌，男。 被告：唐熬，男，汉族，1988年11月7日出生，住新疆焉耆县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告唐熬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的特别授权委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告唐熬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25000元及截止2020年7月31日的借款利息9154.17元，本息共计34154.17元；从2021年8月1日起至以贷款本金余额为基数按合同约定计算利息、罚息直至至付清之日止；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。庭审中原告将利息的起算时间“从2021年8月1日起以贷款本金余额为基数按合同约定计算利息、罚息直至付清之日止”变更为“从2020年8月1日起以贷款本金余额为基数按合同约定计算利息、罚息直至付清之日止”。事实及理由：2017年2月18日，被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》一份，主要约定：被告在原告处借款25000元，借款月利率8.334‰，借款期限为三年，到期日期为2020年2月18日，约定了逾期还款的违约责任等。之后，原告依约履行了出借义务，但被告未按照合同约定支付贷款本息，截至2020年7月31日，被告尚欠原告借款本金25000元及利息9154.17元。原告多次催收未果，为保障合法权益，遂诉至法院。 被告唐熬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，被告向原告申请借款25000元用于借新还旧。经原告审核同意后，2017年2月18日，被告唐熬作为甲方与原告盐亭县农村信用合作联社玉龙分社作为乙方签订了《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：1、借款金额25000元，借款期限从2017年2月18日起至2020年2月18日，月利率8.334‰，采取按利随本清结息方式。2、借款人在贷款人处开立的账号为6214××××2362为贷款发放账户及偿还贷款本息账户。3、贷款逾期的罚息利率为贷款利率基础上浮40%。在合同上有被告唐熬签名。同天，原告向被告指定账户发放了贷款25000元。 另查明，2017年至2020年7月31日间，被告仅偿还利息0.05元。截止2020年7月31日，被告尚欠原告借款本金25000元及利息9154.17元。 上述事实，有《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、借款申请书复印件、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效，合同订立后双方均应依照约定履行各自的合同义务。原告向被告发放了借款，被告应按期返还借款本金并结清利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利率标准问题，双方约定按月利率8.334‰计算利息，由于被告未按合同约定日期偿还本息，根据合同约定超过还款期的利率在原利率基础上上浮40%，即按月利率11.6676‰支付资金利息至借款还清之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告唐熬在本判决生效之日起三十日内偿还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金25000元及至2020年7月31日止的利息9154.17元，并从2020年8月1日起以25000元为基数按月利率11.6676‰的标准支付逾期利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取计327元，由被告唐熬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 剑 二〇二一年五月二十七日 书记员 黄娟娟
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0682民初307号 原告：石建，男，1967年8月24日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人:顾维华,如皋市城北街道法律服务所法律工作者。 被告：何忠祥，男，1969年12月25日生，汉族，住如皋市。 原告石建与被告何忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建及其委托诉讼代理人顾维华，被告何忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石建向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年8月1日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即偿还原告借款15000元及逾期利息(按照银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2019年5月28日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2019年7月30日归还，原告通过微信及银行转账的方式交付借款，借款后被告偿还借款20000元。此后被告又向原告借款5000元，被告尚欠原告借款15000元，原告索要多次未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告何忠祥辩称，其收到了原告转账的35000元，虽然其出具了借条，但并不是借款，而是原告请其帮忙给其姨侄女找工作的费用，其多退少补，办事过程中其一共花费了15000元，退还了20000元给原告。 审理中，被告先是陈述，2019年5月28日上午其打电话向原告借款30000元，借条上写明转账至其中国建设银行账户，后来原告称没钱，微信转账给其10000元，拿透支卡给其可以刷20000元。2019年8月31日其还了20000元之后没有再还款是有说法的,原告为姨侄女的工作找关系，其帮了忙产生了费用。2019年国庆节前原告转账给其5000元是用于国庆节期间其请帮忙的朋友吃饭。后被告又陈述，原告让其帮忙找人给原告姨侄女找工作，其当时和原告说好事情办不成退钱给原告，原告再将借条还给其。还有15000元没有还给原告就是因为其垫付了相关费用。 本院经审理认定事实如下：被告何忠祥于2019年5月28日向原告石建出具借条一份，内容为：“借条今借到石建人民币叁万元整（￥30000元）请打至何忠祥建行6236681320003736321卡上。于2019年7月30日前归还。借款人：何忠祥158504884882019.5.28”。 原告于2019年6月1日通过微信向被告转账10000元，被告回复“先谢谢哥哥”。被告使用原告的信用卡刷卡支出20000元。 原告于2019年8月14日向被告发送如下内容“诚信比生命重要，当时我因没借到货款，你困难时刻我义不容辞用信用卡及外借满足你的，兄弟，你不能让我为了你在社会丢尽颜面”。被告于2019年8月31日向原告转账10000元、5000元、5000元，合计20000元。 原告于2019年9月28日通过微信向原告转账5000元，被告在收款前回复“先谢谢哥哥”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原被告之间的借贷关系成立，理由如下：1、2019年5月28日被告向原告出具借条，载明了借款金额30000元、还款期限2019年7月30日等重要内容，表明双方之间存在借贷合意，原告亦实际交付30000元给被告，因此本院认定该30000元借款事实存在。被告在审理过程中曾认可该借款事实，表示不再还款是有原因的，后又陈述出具借条只是其承诺“多退少补”的保障，前后矛盾，对于借条中约定还款期限亦未能作出合理解释。2、原告于2019年6月1日、2019年9月28日分别转账10000元、5000元给被告，被告向原告表示感谢，如被告是为原告请托办事，原告理应支付费用，被告感谢原告转账给其的行为不符合常理。3、原告多次向被告索要款项，且在原告催要后，被告实际偿还了20000元，进一步证明原被告之间借贷关系成立。4、2019年9月28日原告转账5000元给被告，被告辩称该5000元用于为原告请客吃饭，但未能提供证据证明。综上，对被告的抗辩意见，本院不予采信，本院认定案涉35000元系借款。被告已偿还20000元，尚欠借款本金15000元。 关于原告利息的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”本案中，刷信用卡支付的20000元并非原告的自有资金，来源于银行信贷资金，原被告对此亦知情，因此案涉借贷合同应当认定为无效，被告仅需向原告返还本金。2019年9月28日5000元借款，原告未举证证明双方约定了借款利息、还款期限，故本院支持该笔借款自原告起诉之日起的利息损失，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，综上，被告应偿还原告15000元及利息（以5000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月7日起计算至实际给付之日止）。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告何忠祥于本判决生效后立即偿还原告石建借款15000元及利息（以5000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月7日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告石建的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告石建负担275元，被告何忠祥负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  周兴林 人民陪审员  邓正新 二〇二一年五月十七日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  吴 淇
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0682民初3405号 原告:梁晓瑜，女，汉族，1978年5月19日出生，户籍地莱阳市万第镇史家疃村**，现住莱阳市弘盛现代城，身份证号3706821978********。 委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。 被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。 法定代表人：王振城，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁永涛、李旭辉，该公司职工。 原告梁晓瑜与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人李旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动 产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年12月18日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2009160003)，购买被告开发的位于弘盛现代城的7号楼2单元102号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。 被告未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年12月18日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2009160003)，购买被告开发的位于弘盛现代城的7号楼2单元102号房屋，原告按合同约定向被告支付首付款111287元，其余100000元在中国工商银行股份有限公司莱阳支行办理了按揭贷款，并于2020年1月1日结清全部贷款。2011年1月10日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约。现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，第五百七十七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告梁晓瑜办理弘盛现代城的7号楼2单元102号房屋的不动产登记手续。 案件受理费2109元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 王秀峰 二〇二一年五月二十日 法官助理 谭伟宁 书 记 员 姜 雪
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初5366号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号。 法定代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，系日照东港农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张慧，女，1983年12月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称“东港农商行”）与被告张慧金融借款合同纠纷一案，本院经诉前调解后立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东港农商行的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告张慧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照银行向本院提出如下诉讼请求：1、请判令被告张慧偿还原告借款本金5万元及利息（利息按照合同约定计算至实际还款日）；2、请判令被告承担有关诉讼费用。事实和理由:被告张慧向原告申请借款5万元，借款期限自2019年1月11日至2020年1月9日。此后原告按约发放了借款，被告违反合同约定，利息结算至2019年12月20日，尚欠本金5万元及利息，经多次催要未果。综上所述，被告侵犯了原告的合法权益，请求依法裁决。 案经送达，被告张慧未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、个人借款合同，证明原告与被告张慧签订了个人借款合同，原告向被告发放借款5万元，在合同中约定了利息及逾期归还借款罚息，并对借款期限进行了约定，实际借款期为自2019年1月11日至2020年1月9日；证据二、借款本息归还情况说明及流水，证明该笔贷款利息结算至2019年12月20日，目前尚欠本金5万元及2019年12月21日后的利息；证据三、数字签名验证报告，证明被告张慧于2019年1月11日在信e贷电子银行系统中进行了签名确认，验签结果为成功。 被告张慧未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月11日，被告张慧（借款人）与原告日照东港农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订了《个人借款合同》（合同编号：东港农商银行个借字（2019）年第00030225号），合同约定：被告张慧向原告借款5万元，借款用途为居民服务业，借款种类为个人信e贷（信用），借款期限自2019年1月11日至2020年1月9日止，为非循环方式借款；借款利率为固定年利率9.36%，在合同有效期内利率不变。该《个人借款合同》约定，借款人按照借款约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同还约定送达地址等其他条款。 上述合同签订后，原告于2019年1月11日支付5万元到被告账户。合同履行过程中，被告未按约足额还款付息，尚欠本金5万元，利息结算至2019年12月20日。 本院认为，原告与被告张慧签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，双方形成的借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的合同义务，被告张慧作为借款人应当按约归还借款本息，但其未能按约足额归还，显属违约。被告张慧应当归还原告借款本金5万元及相应利息，故对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张慧于本判决生效之日起七日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2019年12月21日计算至实际付清之日止，利率按照借款合同约定计算，随本付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二一年五月二十六日 书记员  郭传玉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保667号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：黄涛涛，男，1992年2月，汉族，住湖南省溆浦县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄涛涛金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人黄涛涛名下银行存款5287元或等值财产,吉林亿联银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黄涛涛名下银行存款5287元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李牧哲二〇二一年五月六日书记员  周思彤
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1102号 原告：李辉，男，1982年5月28日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。 被告：涿州致远房地产开发有限公司，住所地：涿州市东城坊镇（农大教学实验场），统一社会信用代码：91130681689257702Q。 法定代表人：赵威，职务：经理。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，河北天枢律师事务所实习律师。 原告李辉与被告涿州致远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签署的《商品房买卖合同（预售）》；2.判决被告向原告支付购房款1221590元；3.判决被告向原告支付利息87774.21元；4.判决被告向原告支付赔偿金668661.03元；5.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的桃源新都孔雀城小区商品房一套，并签订《商品房买卖合同（预售）》等协议。后原告发现该商品房建筑的土地质地是沙壤土，而沙壤土不能建造高层，其地基有塌陷的风险，会严重影响质量。根据上述合同第十六条的约定，原告有权解除合同并要求支付赔偿金和利息。因此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告涿州致远房地产开发有限公司辩称，《商品房买卖合同（预售）》等协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。原告按照约定向我方支付购房款是其应履行的义务。原告既不享有约定解除权，也不享有法定解除权。电商款不是我方收取，与我方无关。我方开发的小区施工前，相关部门已经出具《岩土工程勘查报告》，且该项目五证齐全，已经完成竣工验收备案，符合交房标准。其各项诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 2012年5月18日，涿州市人民政府给被告颁发《国有土地使用权证》，自此被告取得涿国用（2012拍）第021号地块的国有土地使用权。该证载明：土地坐落在中国农大科技园区内，土地用途为城镇住宅。 2012年8月30日，涿州市人民政府给被告颁发《国有土地使用权证》，自此被告取得涿国用（2012拍）第030号地块的国有土地使用权。该证载明：土地坐落在中国农大涿州教学试验场内，土地用途为城镇住宅。 2013年6月13日，被告取得地字第130681201300018号《建设用地规划许可证》。该证载明：经审核，被告的用地项目符合城乡规划要求，颁发此证；用地性质为住宅及配套设施用地。 2017年1月，保定华北工程勘测设计研究院出具的《岩土工程勘察报告》的“结论”部分载明：场地基本稳定，地貌单一，地形较平坦，无液化土层，无不良地质作用，较适宜工程建设。 2017年2月28日，涿州市城乡规划管理局给被告颁发建字第130681201700012号《建设工程规划许可证》。该证载明：经审核，桃源新都孔雀城项目符合城乡规划要求，颁发此证。 2017年3月15日，河北省涿州开发区规划建设局给被告颁发130681201703150101号《建筑工程施工许可证》。该证载明：经审查，桃源新都孔雀城项目建筑工程符合施工条件，准予施工。 涿州市住房和城乡建设局给被告颁发涿房预售证（2017）第007号《商品房预售许可证》。该证载明：经审查，批准被告开发的桃源新都孔雀城商品房公开预售，房屋用途为住宅，有效期限为2017年3月24日至2018年3月24日。涿房预售证（2018）第更02号《商品房预售许可证》有效期限为2018年4月2日至2019年4月2日。 买受人原告李辉与出卖人被告涿州致远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）及《补充协议》。主要内容为：原告购买被告开发的位于涿州市，预测建筑面积97.94平方米；采用贷款方式付款，首期款491590元、贷款730000元，总金额1221590元；2019年9月30日前交房；被告承诺该商品房地基基础和主体结构合格，并符合国家及行业标准。该合同及协议有原告的签字和指印，盖有被告的销售合同专用章。 上述合同向涿州市住房和城乡建设局办理了登记备案手续。 2019年11月28日，涿州市住房和城乡建设局出具《建设工程竣工验收备案证明书》。该证明书载明：桃源新都孔雀城工程，建设单位于2019年11月26日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，并于2019年11月28日按规定备案。 以上事实有《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《岩土工程勘察报告》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、《建设工程竣工验收备案证明书》及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告涿州致远房地产开发有限公司开发建设的桃源新都孔雀城项目五证齐全，原告李辉提交的证据均不能证明已经达到《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条规定的解除合同的条件。相反，被告提交的证据能够反驳原告的诉讼请求，能够证明原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》均系双方真实意思表示，均合法有效，并未达到解除合同的条件。电商费的收款人非本案被告。关于原告主张的购房款是否进入资金监管账户、是否符合资金监管的规定、《商品房预售许可证》是否公示，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理。故本院对原告的全部诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李辉的全部诉讼请求。 案件受理费11812元，由原告李辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 杨 凯 二〇二一年五月六日 书记员 范海龙
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执125号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：王洪兵，理事长。 委托诉讼代理人：杨荣康，该联社员工。 被执行人：沈亚军，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人沈亚军借款合同纠纷执行一案，洪雅县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2019）川1423民初361号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人沈亚军偿还本金50000元及利息。本院于2021年1月26日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查控发现被执行人沈亚军银行账户内有存款26750.34元，本院依法扣划，其中支付申请执行人洪雅县农村信用合作联社案款25050.34、支付执行费1700元。通过网格员调查、传统调查未发现被执行人沈亚军有可供执行财产。通过不动产登记信息查询到被执行人沈亚军在洪雅县××镇××路××幢××层××号××房屋，但是经本院实地调查后发现处置条件暂不成熟，将此情况告知申请执行人，申请执行人同意暂不处置。 本院依法对被执行人沈亚军限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人洪雅县农村信用合作联社并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人洪雅县农村信用合作联社认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人沈亚军有其他可供执行财产，申请执行人也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 军 审判员 孟邦涛 审判员 祁明跃 二〇二一年五月六日 书记员 王丽梅
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初2439号 原告：无锡宝露重工有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲工业集中区，统一社会信用代码：9132020078909578XM。 法定代表人：华志伟，该公司董事长兼总经理。 被告：唐山盾石机械制造有限责任公司，住所地唐山市高新技术产业开发区大庆道1号，统一社会信用代码：91130200745440270K。 法定代表人：刘占良，该公司总经理。 被告：唐山冀东发展机械设备制造有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区装备制造产业园区，统一社会信用代码：91130230598265395X。 法定代表人：刘振彪。 原告无锡宝露重工有限公司与被告唐山盾石机械制造有限责任公司、唐山冀东发展机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。 原告无锡宝露重工有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令唐山盾石机械制造有限责任公司向原告支付货款106154.69元，及该款自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令唐山冀东发展机械设备制造有限公司对唐山盾石机械制造有限责任公司未付货款及利息承担连带责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月，原告与唐山盾石机械制造有限责任公司签订买卖合同，由原告按照订单供货，唐山盾石机械制造有限责任公司按时支付货款。原告已完全履行供货义务，截止目前，唐山盾石机械制造有限责任公司尚余106154.69元未付。唐山盾石机械制造有限责任公司系法人独资企业，其唯一股东为唐山冀东发展机械设备制造有限公司，且二者存在人员混同、财务混同等情形。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告唐山盾石机械制造有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告所签订的买卖合同第九条约定与本合同有关争端的管辖法院为合同签订地法院，本合同签订地在唐山盾石机械制造有限责任公司，公司住所地在唐山市，属于唐山市高新技术产业开发区，故唐山市路北区人民法院对本案无管辖权，应当移送唐山市高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属合同纠纷案件，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方约定管辖法院为买卖合同签订地法院，合同中写明合同签订地为“唐山盾石机械制造有限责任公司”，被告唐山盾石机械制造有限责任公司住所地在唐山市高新技术产业开发区内，故被告唐山盾石机械制造有限责任公司提出的管辖异议成立，本案应移送唐山高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 被告唐山盾石机械制造有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山高新技术产业开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 丽 二〇二一年五月十七日 法官助理  赵 玲 书 记 员  贾微微
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执419号 申请执行人:德州嘉诚置业集团有限公司，住所地，德州经济技术开发区宋官屯镇崂山路1998号。 法定代表人：张泉霖，董事长。 被执行人：董晓飞，男，汉族，1990年7月11日出生，住德州经济技术开发区。 本院在执行申请人德州嘉诚置业集团有限公司与被执行人董晓飞（2020）鲁1491民初1737号追偿权纠纷一案，执行过程中，因申请执行人递交书面撤销执行申请，经本院审查该撤销请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1491民初1737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘保川 审判员  李 鹏 审判员  潘立源 二〇二一年五月十七日 书记员  李明军
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2021）内0702刑初227号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人刘某，男，出生于辽宁省本溪市，户籍所在地辽宁省本溪市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检刑诉〔2021〕162号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日21时许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌白色山洋牌二轮摩托车，沿海拉尔区依山美苑南侧道路由西向东行驶至金瑞德地产门前时，被执勤民警依法查扣。经鉴定，刘某血样中乙醇含量为154.39mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某具有坦白情节和无证驾驶无号牌机动车的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杭延生二〇二一年五月十八日书记员 张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初2462号 原告：范兴璇，女，生于1994年7月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广东美星装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物**2C13，统一社会信用代码91440106729893093Q。 法定代表人：金京三，职务不祥。 被告：广东美星装饰设计有限公司广安分公司，住所地：四川省广安市广安区西溪路********，统一社会信用代码91511600579612398C。 负责人：洪登俊，职务不祥。 原告范兴璇与被告广东美星装饰设计有限公司、广东美星装饰设计有限公司广安分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告范兴璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范兴璇撤回起诉处理。 审判员  杨忠明 二〇二一年五月六日 书记员  唐昆伦
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0503执保29号申请保全人：王坤岚，男，1962年11月10日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被申请人：鞍山市安力耐火材料有限公司。法定代表人：李力，经理。申请保全人王坤岚与被申请人鞍山市安力耐火材料有限公司劳动争议一案，王坤岚向本院申请财产保全及网络查控，请求对鞍山市安力耐火材料有限公司企业银行账户存款冻结70,772.50元或查封相同价值的财产。经本院执行保全，现已冻结鞍山市安力耐火材料有限公司名下银行存款共计70,772.50元，期限为一年。至此，王坤岚向本院申请执行的（2021）吉0503民初264号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。申请人在保全期限届满前十五个工作日内向法院提出书面续封申请，进入执行阶段向执行局提出书面续封申请。如逾期未提出书面申请，造成保全期限届满的法律后果自行承担。特此通知。执行员  郭金玉二〇二一年五月二十八日书记员  王一龙
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4616号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 法定代表人：杨光，经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：刘佳，女，汉族，1984年3月4日生，住长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告刘佳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告刘佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告刘佳立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行贷款34525.07元，并承担自2018年2月13日起至此款还清时止按日千分之一计算的违约金。2、判令被告支付到期应交保险费用2679.6元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4%”。事实与理由：2017年1月16日刘佳与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司经济开发区支行处获取4.4万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计34525.07元，截至起诉之日被告尚欠保险费用2679.6元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告刘佳请求赔偿的权利，故诉至法院。 刘佳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2017年被告与中国光大银行股份有限公司经济开发区支行签订《个人贷款合同》：“借款金额4.4万元，期限3年。” 2017年1月16日刘佳在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额48656.24元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6265%，每月保费791.4元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款34525.07元已于2018年2月13日收到。” 逾期至今的尚欠保费2679.6元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，刘佳与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2018年2月13日向光大银行支付代偿款34525.07元，代刘佳履行了还款义务；而刘佳并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款34525.07元、保费2679.6元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2018年2月13日以34525.07元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告刘佳于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款34525.07元及违约金（违约金以34525.07元为基数，自2018年2月13日起按年15.4%计算至给付之日止）。 二、被告刘佳于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费2679.6元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取365元,由被告刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二一年五月二十七日 书记员 胡晓月
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初625号原告：兰士（世）华，女，1960年3月29日生，汉族，农民，住舒兰市。原告：郑伟，男，1987年3月26日生，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人：肖宏江。被告：王亮亮（王亮），男，1985年9月28日生，汉族，农民，住舒兰市。原告兰士华、郑伟诉被告王亮亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰士华、原告郑伟的委托代理人肖宏江到庭参加诉讼，被告王亮亮经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告兰士华、郑伟诉称：二原告系母子关系，被告和原告郑伟系同学关系。2017年秋，原告用自家的玉米直收机去被告的屯子给被告及屯中其他农户收割玉米，共计收玉米20余公顷，工时费3.3万元，都被被告占用。后经多次催要被告以各种理由推诿，后期就找不到了。直至2019年他奶奶去世了，他回来安葬他奶奶时被原告兰世华堵住了，他才给出的欠据，并答应过些日子就给，至今下落不明。故起诉至法院，请法院判令被告给付欠款本金3.3万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6％支付到欠款给付之日）。被告王亮亮缺席无答辩。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供欠据一枚及舒兰市法特镇杨林村民委员会证明两份，用此证明原、被告之间存在债权债务关系、被告的身份及外出打工，去向不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：二原告系母子关系，原告郑伟与被告系同学关系。2017年秋季原告去被告所在村为被告和其他农户收割玉米，基于同学关系和被告帮助联系，被告应支付的收割费原告予以免除，其他农户的收割费由被告代为收取。2019年12月14日原告找到被告，被告以王亮的名义及欠据的形式给原告出具欠款凭证一枚，欠据载明：收地钱3万3千元，欠兰世华、郑伟。欠款人王亮。欠据未约定给付期限。现被告外出打工，具体住址不详。另外，被告王亮亮与欠据中的王亮系同一人。本院认为，原告委托被告代收其他农户的收割费，双方之间存在委托合同关系。被告给原告出具欠据后，经原告催要，被告未能给付，被告占用原告收割费的行为应属不当得利，应当予以返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起的利息理由正当，本院也予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告返还原告兰士华、郑伟玉米收割费3.3万元，并按年利率6％支付自2021年2月22日起至付清该债务之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于忠民人民陪审员  谭成心人民陪审员  李福杰二〇二一年五月二十八日书 记 员  杨秀伟
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初837号 原告：朱某1，男，1953年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：朱某2，女，1947年5月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：朱某3，女，1951年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王平，安徽安港律师事务所律师。 被告：朱某4，男，1955年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 原告朱某1、朱某2、朱某3与被告朱某4继承纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告朱某1、朱某2、朱某3于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某1、朱某2、朱某3撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某1、朱某2、朱某3负担。 审判员  牛新华 二〇二一年五月十四日 书记员  费蕊馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1222民特5号 申请人：徐某，住四川省成都市。 被申请人：李某，住四川省绵阳市。 申请人徐某与被申请人李某实现担保物权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。申请人徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐某撤回申请处理。 审判员  张帆 二〇二一年五月二十八日 书记员  袁静
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2402号原告：新民市融汇咨询服务有限公司。法定代表人：于海颜，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：吕虹，系该公司员工。被告：王宁，女，1983年出生，汉族，现住址吉林省乾安县。（缺席）原告新民市融汇咨询服务有限公司与被告王宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告新民市融汇咨询服务有限公司的委托代理人吕虹到庭参加了诉讼，被告王宁经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告新民市融汇咨询服务有限公司诉称：2017年12月31日，被告与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订融资租赁套系合同，被告购买白色奥迪A4L2013款2.0T自动35TFSI舒适型，车辆总价款为210000元，王宁仅偿还部分购车款，现被告尚有剩余车款134320.09元未支付。2021年2月1日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司签订债权转让协议，凯枫融资租赁（杭州）有限公司将被告王宁尚未偿还金额为134320.09元债权转让给深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司。2021年3月13日，深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司与我公司签订债权转让协议，深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司将王宁尚未偿还金额为134320.09元债权转让给我公司。诉讼请求：1、判令被告给付剩余购车款134320.09元。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告王宁未出庭未答辩。经审理查明，被告王宁与陈建泽于2017年12月31日签订购车协议，购买白色奥迪A4L2013款2.0T自动35TFSI舒适型，车辆总价款210000元，首付金额42761元。王宁与凯枫融资租赁（杭州）有限公司于2017年12月31日签订合同编号为LSSY20171231171207融资租赁套系合同，被告王宁通过售后回租的方式向凯枫融资租赁（杭州）有限公司租赁该车辆，融资租赁套系合同中包括融资租赁合同费用明细及租金支付表，载明融资总额193421元。现被告王宁尚未还134320.09元。2021年2月1日凯枫融资租赁（杭州）有限公司与深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司签订债权转让协议，协议约定转让标的为截止双方签署《债权转让协议》之日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与承租人王宁签订的《融资租赁回租套系合同》项下承租人未偿还的债权。截至本协议签署之日凯枫融资租赁（杭州）有限公司就本协议向深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司转让标的额（即承租人尚未偿还金额）为134320.09元。2021年3月13日深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司与原告新民市融汇咨询服务有限公司签订债权转让协议，协议约定转让标的为截止双方签署《债权转让协议》之日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与承租人王宁签订的《融资租赁回租套系合同》项下承租人未偿还的债权。截至本协议签署之日凯枫融资租赁（杭州）有限公司就本协议向深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司转让标的额（即承租人尚未偿还金额）为134320.09元。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，债权转让协议，身份证复印件，首付款签购单复印件，支付明细表，融资租赁费用明细表，融资租赁回租合同，融资租赁套系合同复印件，购车协议，身份证明及相关人员的身份信息等证据等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王宁与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订融资租赁套系合同，系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，合同依法成立且生效，合同双方应恪守合同约定，全面履行各自义务。被告尚未偿还凯枫融资租赁（杭州）有限公司金额为134320.09元。现原告新民市融汇咨询服务有限公司通过债权转让，获得该债权，故原告有权请求债务人偿还债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下：一、被告王宁向原告新民市融汇咨询服务有限公司给付剩余购车款134320.09元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决书发生法律效力后三日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1493元，由被告王宁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二一年五月二十日书记员  祁 樊
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1262号 本院在执行广安市中级人民法院移送执行的上诉人付德兵、丁洪元与被上诉人广安市龙川房地产开发有限公司、李志强建设工程施工合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人李志强已履行（2018）川16民终582二审受理费72688.5元，并承担执行费990元，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十一日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1600号 原告：朱伟，男，1987年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：林秤华，女，1989年8月3日出生，汉族，居民，住江西省赣州市。 本院在审理原告朱伟与被告林秤华民间借贷纠纷一案中，原告朱伟于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱伟撤回起诉。 案件受理费减半收取458元，由原告朱伟负担。 审判员  温晏志 二〇二一年五月十一日 书记员  许晓明
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢194号 申请执行人：唐建,男,1972年5月2日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人：段小伟,男,1976年1月19日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人：段小洪,男,1973年1月26日出生,汉族,住四川省金堂县。 被执行人：四川鼎龙建筑工程有限公司,统一社会信用代码68458099-X,住成都市武侯区高升桥东路25号。 申请执行人唐建依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)川1024民初749号判决书申请执行段小伟、段小洪、四川鼎龙建筑工程有限公司其他合同纠纷一案,申请执行标的:6000000.00。本院在执行中,申请执行人向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省威远县人民法院(2021)川1024执恢194号 案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭建伟 二〇二一年五月二十六日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初5305号 原告：李楠楠，男，1993年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：许和雷，男，1992年5月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李楠楠与被告许和雷劳务合同纠纷一案,本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李楠楠到庭参加诉讼，被告许和雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李楠楠向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告支付原告工资款3200元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包阜阳市开发区安置房工程，原告为其刮大白，工程竣工后被告还应支付原告工资款3200元，被告于2019年1月25日向原告出具欠条一张，并承诺于2019年6月11日前付清工资，后经多次催要，被告拒不履行给付义务。为此原告依法诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 许和雷未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，许和雷向李楠楠出具条据一张，载明“今欠农民工工资阜阳工地李楠楠3200元（叁仟贰佰整），2019年6月1日前全部给完”等内容，许和雷以欠款人身份签名按指印。现因许和雷未按约定给付，为此李楠楠诉至本院。 本院认为，李楠楠为许和雷承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，许和雷应当履行及时足额支付劳务报酬的义务，不得无故拒绝支付劳务报酬，现许和雷拖欠李楠楠工资款3200元事实清楚，有许和雷出具的欠条为证，李楠楠的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告许和雷于本判决生效之日起十日内给付原告李楠楠工资款3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告预交），由被告许和雷负担。 本判决为终审判决。 审判员  饶云超 二〇二一年五月三十一日 书记员  王志强 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-671××××。
陕西省大荔县人民法院   解除财产保全案件回函      速裁审判庭：   申请人陈少锋与被申请人李雷民间借贷纠纷解除保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初1399号之二民事裁定书，我庭已对被申请人李雷名下存款予以解除冻结，已保全完毕。现回函你庭。      附：解除保全财产反馈表              二0二一年五月十一日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初3336号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地沈河区。法定代表人：邢龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丰，男，1982年7月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区，该公司员工。委托诉讼代理人：沈齐，男，1987年8月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：任丽新。原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告任丽新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告沈阳万联恒德物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年五月二十四日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执3950号上海浦东发展银行股份有限公司银川分行:申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人赵波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月28日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人赵波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1294号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初648号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：李清亮，男，1989年11月18日出生，汉族，住桦川县。被告：秦丹，女，1989年2月26日出生，汉族，住桦川县。被告：李雪涛，男，1994年4月17日出生，汉族，住桦川县。被告：宋子林，男，1978年1月6日出生，汉族，住桦川县。被告：刘春香，女，1980年4月18日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告李清亮、秦丹、李雪涛、宋子林、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本息69.24万元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉贷款纠纷案件，涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二一年五月二十四日书记员  杨晓艳
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1581号原告：谢立英，女，1976年2月9日出生，汉族，农民，户籍地吉林省舒兰市亮甲山焦岭村六社，现住舒兰市新盛小区4号楼4单元101室。被告：陈立群，男，1972年2月28日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省舒兰市北城街艳阳委四组，现住舒兰市环城街兴山村四社。原告谢立英与被告陈立群离婚纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，谢立英到庭参加诉讼，陈立群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢立英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.请求法院判决被告支付婚生子陈雨希的学习生活费用每月4000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于1998年4月7日登记结婚，婚后生育一名女孩陈心雨，两个双胞胎儿子陈雨希、陈雨泽，现三个孩子均已成年，由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后生活期间双方经常为琐事争吵，双方互不关心，2015年2月份被告陈立群离家出走，至今未归，并无法取得联系，被告这么多年也不尽父亲的责任，都是原告谢立英自己独立抚养三个孩子，现两个儿子还没有完成学业，故请求法院判决双方离婚的同时，请求被告陈立群承担两个儿子的上学费用。现原告认为双方自2015年2月份开始一直分居至今，无夫妻感情可言，再无和好可能，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。陈立群未到庭亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：谢立英与陈立群于1998年4月17日登记结婚，婚生长女陈心雨（1999年6月15日出生）、婚生长子陈雨希（2002年12月19日出生）、婚生次子陈雨泽（2002年12月19日出生）。上述事实，谢立英提供的结婚证复印件、原、被告户口本复印件、原告身份证复印件及谢立英到庭陈述在案佐证。本院认为，婚姻家庭受国家保护。家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设，夫妻应当互相忠实、互相尊重，互相关爱，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，谢立英提出离婚的主要理由是双方经常打仗，陈立群不尽家庭义务，双方已分居，但谢立英均无证据。故对谢立英要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十一条第一款、第一千零四十三条、第一千零七十九条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回谢立英的诉讼请求。案件受理费150元，由谢立英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由谢立英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇二一年五月三十一日书记员  王盈霖
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2158号原告：白城XXXX物业管理有限公司。法定代表人：刘某，系经理。被告：张某，男，1954年7月7日生，现住白城市。原告白城XXXX物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城XXXX物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白城XXXX物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员  孙伟业二〇二一年五月二十五日书记员  邢 丹
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0724民初437号 原告：金祥，男，1997年1月10日生，汉族，住山西省 曲县。 被告：吴传凯，男，1999年11月17日生，汉族，住山西 省昔阳县。 被告：胡耀栋，男，1999年5月12日生，汉族，住山西省昔阳县。 被告：李**，男，1997年2月22日生，汉族，住山西省昔阳县。 本院在审理原告金祥与被告吴传凯、胡耀栋、李**民间借贷纠纷一案中，原告金祥于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金祥申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告金祥撤诉。 案件受理费151.25元，由原告金祥减半负担向本院缴纳。 审判员  王乃武 二〇二一年五月十一日 书记员  孔华丽
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1895号申请执行人：刘庆国，男，1958年2月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘涛，男，1973年9月12日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初3690号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二一年五月二十五日书记员  李辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初3810号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，公司员工。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告:邓利利,女,1985年1月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保公司）诉被告邓利利保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告邓利利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓利利支付人保公司赔偿款28526.75元、未付保费524.67元，并支付以29051.42元为基数按月息1%计算在理赔之日起至实际清偿之日止的违约金；2、判令邓利利承担律师费1500元。事实和理由：邓利利向中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款3.3万元，并向人保公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保公司)赔偿后，投保人(指邓利利)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，邓利利在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费，人保公司多次联系要求邓利利按约定还款，但其置之不理。人保公司在赔偿等待期80天后，向光大银行代偿本息28526.75元。现光大银行出具《代偿债务于权益转让确认书》，明确将对借款人追偿的权益转让给人保公司，故诉至贵院，请求判如所请。 邓利利未到庭，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，双方签订的保证保险保险单约定保险费为20082.6元，费率为1.5287%，每月保险费为557.85元。保险单特别约定第二条载明：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。邓利利签名确认“本人已知晓中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单中特别约定所述内容”。邓利利于2020年3月20日逾期还款，人保公司于2020年6月8日向光大银行代偿本息28526.75元。截止2020年3月，尚欠保费524.67元。又，因邓利利未按约还款，人财保芜湖公司委托律师主张权利，双方签订委托代理合同，支付代理费1500元。 本院认为，邓利利在人保公司处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。人保公司依据与邓利利的保单约定代偿了贷款本息，故对其主张邓利利返还代偿款项28526.75元及保费524.67元本院予以支持。关于违约金诉请，人保公司主张按月利率1%计收利息，有合同依据，本院予以支持。人保公司主张邓利利支付律师费1500元，但律师并未出庭参加诉讼，故本院酌定为800元。 综上所述，依照《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓利利于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款28526.75元、保费524.67元，并以29051.42元为基数支付按照月利率1%计算自2020年6月8日至实际清偿之日止的违约金； 二、被告邓利利于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取347元，由被告邓利利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二一年五月十二日 书记员 刘淑芳 附本案适用法律条款 《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执214号之一 申请执行人：谭斌，男，1975年6月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：罗长华，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省雷波县。 被执行人：资阳市祥兴劳务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区皇龙小区C区附43号。 法定代表人：罗长华，执行董事。 关于申请执行人谭斌与被执行人罗长华、资阳市祥兴劳务有限公司合同纠纷一案，被执行人罗长华、资阳市祥兴劳务有限公司未履行四川省资中县人民法院于2020年9月4日作出的（2020）川1025民初1535号民事判决书和内江市中级人民法院于2020年12月21日作出的（2020）川10民终1009号民事判决书确定的义务。申请执行人谭斌于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人罗长华、资阳市祥兴劳务有限公司返还保证金800000元及利息61803.33元、案件受理费5808元。 本院于2021年1月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款867611.33元，承担本案申请执行费11076元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，以及本院依职权实地调查仍未发现被执行人罗长华、资阳市祥兴劳务有限公司有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人罗长华、资阳市祥兴劳务有限公司的银行账户（冻结期限：2021年1月25日起至2022年1月24日止）。本院依法对执行人罗长华、资阳市祥兴劳务有限公司采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人谭斌，申请执行人谭斌也未能提供被执行人罗长华、资阳市祥兴劳务有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人谭斌同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二一年五月十日 书记员 张豆（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7987号 原告：何一清，男，1966年7月8日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 原告：华珊，女，1965年3月9日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市观山湖区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：孟元元（特别授权代理），系贵州靖毕律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：胡建康（一般授权代理），系贵州靖毕律师事务所实习律师。 被告：毕节市三江房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道中山路盘古中心八单元G层，统一社会信用代码：91520500741101589F。 法定代表人：路芳成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡胤举（特别授权代理），系公司员工。 原告何一清、华珊诉被告毕节市三江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年4月27日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告何一清、华珊的共同委托诉讼代理人孟元元、胡建康到庭参加诉讼，被告毕节市三江房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1．判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司为原告办理依山雅苑“XX”号商品房不动产权证书并交付原告；2．判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司支付原告逾期办证违约金，暂计：51,000元（该违约金以原告已支付总房款358,738元为基数，按日万分之三计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止）；3．判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司返还原告“三通费”共计3,360元；4．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项、第三项诉讼请求。 本院查明如下案件要素：2012年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市新城区，房屋总价款为358738元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2013年12月31日前，被告承诺于2015年7月26日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取由原告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案房屋办理转移登记的条件尚未成就。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 原、被告双方争议的焦点为：违约金请求权是否部分超过诉讼时效；原告主张的违约金起止时间及计算标准应如何认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行交付办理商品房转移登记有关文书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。 关于诉讼时效问题，逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于双方在合同中约定被告应在2015年7月26日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，且约定按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，原则上应从2015年7月27日起开始计算违约金。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。原告于2021年4月27日向本院提起诉讼的行为（即立案之日），视为原告向被告主张权利之日，回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护，即2018年4月27日起的逾期办理不动产权证书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于违约金应如何计算的问题，合同约定：约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。如前所述，原告的违约金诉请从2018年4月27日起开始保护，现被告逾期已经超过180个工作日，且原告不退房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”及因利率市场化改革，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定，本案中，结合原、被告双方的履约情况，本院酌情考虑2018年4月27日至2019年8月19日期间的违约金可以按照同期同类贷款利率上浮30%予以计算，即本案违约金以原告已付购房款358,738元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2019年8月20日之后的违约金可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 原告在诉讼过程中，撤回第一项、第三项诉讼请求，是原告依法处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院应依法予以准许。 被告毕节市三江房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二之规定，判决如下： 一、被告毕节市三江房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何一清、华珊支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，该违约金以已付购房款358,738元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2018年4月27日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2019年8月20日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记有关文书到办证部门并通知原告之日止； 二、驳回原告何一清、华珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告毕节市三江房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年五月二十七日 书记员  谢媛媛
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初184号 原告：胡彪，男，1964年12月11日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：梁峰，男，1975年9月23日出生，汉族，住河北省蔚县。 原告胡彪与被告梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。 胡彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金20000元及利息；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月20日，被告梁峰向我借款20000元，口头约定借款期限为一年。到期后给被告打电话追要借款，但被告不接电话，还逃避不见。被告以种种理由推诿不给付。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供被告的信息不足以认定为明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡彪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 董定强 二〇二一年五月二十一日 法官助理 郭翠霞 书 记 员 李 洋
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初1430号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区浑河站西街道满融村二小区物业公司2楼。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：何晓琳，女，1986年11月3日出生，满族，该公司职员，住凤城市。被告：李喜清，女，1959年8月24日出生，汉族，无业，住凤城市。原告辽宁中恒物业管理有限公司（以下简称中恒物业公司）诉被告李喜清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒物业公司的诉讼委托代理人何晓琳到庭参加诉讼，被告李喜清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年1月3日至2021年3月31日物业管理费3566.26元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李喜清系原告所管理的凤凰首府小区A13-1-201业主，房屋建筑面积为66.2㎡，其物业费于2019年1月2日已到期，截止2021年3月31日共计拖欠物业费3566.26元，经多次催费，被告李喜清拒绝缴纳，为维护原告及广大交费业主的合法权益，故诉至法院，要求被告给付。被告李喜清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定事实如下：凤城市凤凰首府小区是由案外人辽宁亿升房地产开发有限公司开发的坐落于凤城市凤凰城区凤山路800号的高档商住小区。2014年10月22日，原告中恒物业公司与辽宁亿升房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同就前期物业管理服务的范围、内容、费用、期限等作出约定。合同签订后，原告中恒物业公司对该小区物业提供了物业管理服务。同时，凤城市物价局就凤凰首府小区前期物业服务收费标准作出批复。批复载明：一、高层住宅（含公寓、洋房）物业服务费：1.5元/月·平方米（建筑面积，下同）。二、电梯费：0.50元/月·平方米。2016年1月9日，原告中恒物业公司与被告李喜清签订凤凰首府前期物业服务协议，协议载明：被告所购的物业系住宅，位于凤凰首府A13幢1单元201室，房屋建筑面积为66.2㎡。物业服务费标准为：高层住宅（含公寓、洋房）：2.0元/月·平方米（一层：1.5元/月·平方米）。同时，协议了物业服务内容、双方的权利义务等。原告为索要2017年12月3日至2019年1月2日的物业管理费将被告诉至本院。本院于2019年4月16日作出（2019）辽0682民初412号民事判决书，判决被告李喜清给付2017年12月3日至2019年1月2日期间的物业费共计1290.70元，同时驳回原告其他诉讼请求。因被告拖欠2019年1月3日至2021年3月31日期间的物业费3566元（2.0元×66.2㎡×26个月零28天），其中含电梯费891.5元（0.50元×66.2㎡×26个月零28天）。此间，因被告李喜清未能交纳物业服务费，原告中恒物业公司对被告李喜清乘用电梯所使用的电梯卡未能刷卡激活。对欠缴物业费业主，原告中恒物业公司也提供每次使用电梯每次一刷卡的服务。但被告李喜清因其自身行动不便，无法自行上下楼，该身体状况造成了其在欠缴物业服务费期间的电梯，因未刷卡激活而未能正常使用。本院认为：原告中恒物业公司就被告李喜清所居住的凤凰首府小区，先后与建设单位和业主被告李喜清签订了前期物业服务合同，约定了各方的权利和义务，并进行了实际物业管理服务，双方的物业服务合同关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。双方应依约履行各自义务，原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告有义务向原告交纳物业服务费，故原告中恒物业公司诉请要求被告李喜清给付所拖欠的物业服务费，本院予以支持。但对原告主张的物业服务费中的包含的电梯费891.5元，因被告在欠缴物业费期间，存在因原告中恒物业公司未能激活电梯卡而无法乘用电梯的事实，故该费用应予扣除。综上，原告中恒物业公司诉请主张的物业服务费2674.5元（3566元-891.5元），被告李喜清应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：一、被告李喜清于本判决生效后十日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司物业服务费2674.5元；二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁中恒物业管理有限公司承担6元，由被告李喜清承担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  范盛敏二〇二一年五月二十四日书记员  吴金霞
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1458号申请执行人：辽宁富林物流有限公司,住沈阳市东陵区南屏东路10-2号1005。法定代表人：赵晓双。被执行人：辽宁能建物资有限公司，社会统一信用代码91210112MA0XPLJ60K，住所地沈阳市浑南区浑南中路20-1号（1-3-3）。法定代表人：张光。申请执行人辽宁富林物流有限公司与被执行人辽宁能建物资有限公司执行一案，本院作出的（2020）辽0112民初8850号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执1458号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年五月二十七日书记员  钱兆祥