湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2362号 原告：湖南冷航物流有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道西冲路**湖南省吉安特环保科技投资有限责任公司封装车间**。 法定代表人：邹沙，董事长。 委托诉讼代理人：胡勇军，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：长沙火洲吐鲁番果品有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市开福区清水塘街道芙蓉中路一段**唐朝大厦**** 法定代表人：万君梅，总经理。 委托诉讼代理人：谢春霞，湖南本章律师事务所律师。 原告湖南冷航物流有限公司（以下简称：冷航公司）与被告长沙火洲吐鲁番果品有限公司（以下简称：火洲公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷航公司的委托诉讼代理人胡勇军、被告火洲公司的委托诉讼代理人谢春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冷航公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的仓储运输费74854.98元，并支付逾期付款违约金（按未付款金额1％/天的标准，从2019年4月1日起计算至被告全部付清之日止）；2.判令本案诉讼费用、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告冷航公司于2018年11月至2019年4月向被告火洲公司提供了冷链仓储服务、装卸服务及物流配送，因是熟人介绍，所以未签定书面的协议。原告冷航公司于2019年3月28日发函催收2018年11月至2019年3月相关费用。后被告火洲公司于2019年4月8日支付了138个托的相关服务费即95516.89元。原告冷航公司于2019年4月份按被告火洲公司的要求将所有存储的苹果出库并提供了相关的仓储、装卸、配送服务。但被告火洲公司至今拖欠原告冷航公司相关服务费74854.98元未支付。原告冷航公司多次致电或当面要求付款，被告火洲公司多次失信、再三推辞，已构成严重违约。现根据我国法律相关规定，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告火洲公司辩称，一、被告火洲公司与原告冷航公司的仓储运输费用已经结算完毕，被告火洲公司已按双方结算金额全额支付给原告冷航公司，不欠原告冷航公司任何费用。2019年4月8日，经被告火洲公司与原告冷航公司以及案外人吐鲁番市火洲良品联盟果蔬专业合作社联合社三方协商，对原告冷航公司产生的仓储运输费用进行了核算，最终确定的金额为95516.89元。原告冷航公司签字确认，并表示该笔费用包含了所有仓储、装卸、物流费用，不再收取任何其他费用。在双方结算完毕后，被告火洲公司即按照双方确定金额，向原告冷航公司支付了该笔款项，原告冷航公司也确认收到了该笔款项。在双方结算后，并未有新的仓储、装卸以及物流费用的产生。因此，被告火洲公司已不拖欠原告冷航公司任何的仓储运输费。二、原告冷航公司主张被告火洲公司仍欠付仓储运输费没有任何的事实依据。从本案中原告冷航公司提交的证据来看，所有的明细表皆由原告冷航公司单方制作，且仅有原告冷航公司单方盖章，并没有被告火洲公司盖章进行确认，真实性存疑。而且，在原告冷航公司主张双方没有书面的仓储及物流运输合同的情况下，没有提供任何的入库、出库凭证，也没有提货、送货及签收凭证，原告冷航公司主张所有费用的依据都是原告冷航公司自己所制作的表格，与本案的事实不符。此外，抛开本案事实，仅从原告冷航公司提供的数据来看，就有很多自相矛盾的地方，原告冷航公司提供的《仓储运输费用催收函》中合计的费用数据为158961元，减去经双方核算且原告冷航公司也认可的费用95516.89元外，剩余的金额是63444.11元，而原告冷航公司制作的表格中，合计剩余未支付金额为70617.90元，原告冷航公司提供数据有出入。原告冷航公司主张双方结算金额为138托苹果的部分仓储运输费用，不是所有苹果仓储运输费用，按照原告冷航公司提供的证据五《未结仓储费用结算单》来看，原告冷航公司提供服务而未结算的苹果托盘总数为491托，总费用为70617.90元，而138托的总费用为95516.89元（包括运费），138托苹果仓储物流费用竟比491托苹果仓储物流费用还高，更加印证原告冷航公司单方制作数据的不合理性和随意性。原告冷航公司主张被告火洲公司欠付费用没有任何的事实依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 原告冷航公司为支持其主张向本院提交了货物进出表、未结配送费用结算单、物流仓储运输费用催收函、长沙银行网上银行电子受理凭证、未结仓储费用结算单、仓储费付款结算凭证、微信聊天记录、物流服务合同等证据，被告火洲公司提交了证明、支付凭证等证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经介绍，原告冷航公司于2018年11月起为被告火洲公司提供货物冷链仓配物流服务，但合作初期未签订书面合同。为便于结算，双方补签了落款日期为2018年11月1日的《湖南冷航物流有限公司冷链仓配一体物流服务合同》，约定冷航公司（甲方）于2018年11月1日至2019年11月1日期间，为火洲公司（乙方）提供仓储、装卸、运输等供应链管理服务，仓库地址位于长沙市中食冷藏与红星百盛冷库。合同第三条约定，“甲方根据乙方指令将商品准确、及时、安全地运输至乙方指定客户内，并将盖有乙方客户收货专用章的送货单每月5日前装订成册返回乙方，作业结算运费凭证……乙方委托运输的商品送达客户后，双方办理交接手续，客户在确认商品无误后打印系统回单，双方签字确认，作为双方交接的主要凭证。由于乙方原因无法及时提供回单时，应在甲方提供的运输单上签字或加盖收货专用章，签收回单及运输金额于月底核对。”合同第五条约定，“服务价格：服务报价参照附件报价表……运输费用按票结方式，暨每票货送到后乙方将运费结算给甲方。仓储费用按月结方式，暨每月5日前将上月的账单对账完毕，乙方于10日前将仓储费用结算给甲方。”此外，双方还约定了违约责任等其他事项。 2019年3月28日，冷航公司以火洲公司未支付物流仓储运输费用为由向其发送《物流仓储运输费用催收函》，并要求火洲公司将2018年11月22日起至2019年3月31日止拖欠的仓储费用146201元、物流运输费用12760元于收到函件二日内支付至指定银行账户，否则以未按时付款所产生的金额的1%/日收取滞纳金。 2019年4月8日，冷航公司股东刘剑宇、火洲公司法定代表人万君梅及案外人刘玉芳三人出具《证明》，证明内容“经三方协商：长沙火洲吐鲁番果品有限公司、吐鲁番市火洲良品联盟果蔬专业合作社联合社、湖南冷航物流有限公司。138个托苹果的冷库费用是95516.89元，大写玖万伍仟伍佰壹拾陆元捌角玖分整。上述费用包含冷库方库存苹果装车费，不再另收取其他任何费用。”当日，火洲公司通过银行转账的方式向冷航公司分两次支付了前述95516.89元款项。 案件审理过程中，本院依法通知原告冷航公司股东刘剑宇、案外人谭凯就《证明》的真实性及运输费用等问题到庭接受询问。刘剑宇述称，其为冷航公司股东暨实际负责人，《证明》确系其本人所签，冷航公司从2018年12月5日至2020年4月18日期间按月给谭凯发账单。4月8日签订《证明》时，出于对火洲公司经营亏损情况的考虑，仅就库存的138个托苹果的仓储费和装配费进行了结算，双方还有其他异议部分的货物未结算。谭凯述称，其不具备与冷航公司结算的权利，冷航公司所有发送给其的账单均已转至火洲公司，应由冷航公司与火洲公司直接对接；案涉10笔运输均由其本人经手是实，但是否结清不清楚，其中发红星市场的2110件没有售出后又拉回了冷库。被告火洲公司称，对10笔运输事实无异议，但价格过高，发红星市场的2110件因未售出被拉回仓库，该部分货物已计入138个托，在《证明》中结算并支付完毕。经本院组织核对后，冷航公司明确该争议部分费用由2018年11月至12月41个托（发湘潭步步高2160件）、2019年1月77个托（主要为谭凯确认的零散货物）、2019年2月至3月1个托（发宁波黑加仑50件）构成，共计15867.69元（仓储费13914元，装卸费1056元，含税费）；加上运输费12760元，火洲公司应支付款项为28627.69元。 本院认为，本案系合同纠纷，原告冷航公司为被告火洲公司货物提供运输、仓储等服务，双方虽在合作之初并未订立书面合同，但其后补签的《湖南冷航物流有限公司冷链仓配一体物流服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，各方应按合同约定履行相应义务。 根据合同约定及双方交易习惯可知，火洲公司应付费用主要包含运输费和仓储费两个部分，其中仓储费部分还涉及仓储货物的装配费。从案涉《证明》内容来看，冷航公司、火洲公司等三方协商时，仅就138个托货物的仓储费和冷库方装车费的支付问题达成了一致意见，未涉及货物的运输费。此事实亦能从火洲公司提交的银行转账凭据及冷航公司补充提交的结算凭证等证据中得到印证，即火洲公司依《证明》向冷航公司支付款项的数额与冷航公司补充提交的结算凭证上载金额相同，而该结算凭证未统计配送费。火洲公司对于未结配送费用清结单中的运输次数和目的地等事实均无异议，仅认为收费不合理，但并未提交相应证据证明该主张，冷航公司对此作出的解释符合客观实际情况，故对于冷航公司诉请火洲公司支付其所欠运输费12760元的主张，本院予以支持。 关于仓储费部分。本案冷航公司诉称其主张的仓储费系在《证明》所涉138个托货物外未结算部分的费用，因火洲公司仅认可谭凯经手部分货物的仓储费未予结算，且冷航公司无法提供其他证据予以佐证，故本院仅就火洲公司认可的、除发红星2110件外货物的仓储费15867.69元予以支持。 此外，冷航公司主张的违约金、保全保险费缺乏合同依据，且违约金按日1%计算标准过高，本院酌情调整为仅对火洲公司资金占用期间的利息部分予以支持，即以28627.69元（仓储费15867.69元，运输费12760元）为基数，自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告长沙火洲吐鲁番果品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南冷航物流有限公司货物运输费、仓储费28627.69元及资金占用期间利息（以28627.69元为基数，自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告湖南冷航物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1672元，因适用简易程序减半收取836元，由原告湖南冷航物流有限公司承担578元，被告长沙火洲吐鲁番果品有限公司负担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  解钢 二〇二一年五月十八日 法官助理潘勤 代理书记员  沈沙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。