wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1526执37号 申请执行人：张在军，男，1967年11月8日出生，汉族，住山东省高唐县。 申请执行人：张明星，男，1988年7月30日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：张峰，男，1971年2月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被执行人：张曼娜，女，1980年8月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 本院在执行高唐县人民法院（2020）鲁1526民初147号民事判决书申请执行人张在军、张明星与被执行人张峰、张曼娜借款合同纠纷一案中，申请执行人张在军、张明星与被执行人张峰、张曼娜达成了执行和解协议。申请执行人张在军、张明星以与被执行人张峰、张曼娜达成和解协议为由撤回执行申请,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结山东省高唐县人民法院（2021）鲁1526执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林宏昌 审判员  王良军 审判员  郑华国 二〇二一年五月二十八日 书记员  丰平平
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终1340号 上诉人（原审原告）：孙秋月，男，1988年8月15日出生，汉族，住孟村回族自治县。 上诉人（原审原告）：孙志亮，男，1969年11月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。 上诉人（原审原告）：党连香，女，1965年12月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。 上诉人（原审原告）：孙慧娟，女，1985年9月23日出生，汉族，住孟村回族自治县。 上诉人（原审原告）：孙志明，男，1971年1月27日出生，汉族，住孟村回族自治县。 五上诉人委托诉讼代理人：孙停停，女，1993年9月9日出生，汉族，住孟村回族自治县。 五上诉人委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘宁，男，1986年1月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：刘德胜，孟村回族自治县法律援助中心法律工作者。 上诉人孙秋月、孙志亮、孙慧娟、孙志明、党连香因与被上诉人刘宁土地租赁合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙秋月、孙志亮、孙慧娟、孙志明、党连香于2021年4月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，孙秋月、孙志亮、孙慧娟、孙志明、党连香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙秋月、孙志亮、孙慧娟、孙志明、党连香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙秋月、孙志亮、孙慧娟、孙志明、党连香负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑灿志 审 判 员 高玲玲 审 判 员 郭景岭 二〇二一年五月二十日 法官助理 孙雅静 书 记 员 黄 越
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1524号之二 申请执行人:夏云，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：章勇，男，汉族，1980年08月16日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人章勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人章勇在财付通支付科技有限公司085e××××wx.tenpay.com账户内存款人民币2062.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二一年五月二十八日 书记员  吴 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：施正东联系电话：181××××6395
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初2165号 原告：宋海涛，男，1957年11月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：张勇，男，1990年3月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：褚培，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者 原告宋海涛与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款100000元，并承担利息（按年息15.4%，从2021年2月1日计算至实际还清之日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告经营手机店。从2015年底起，被告因进货之需向原告陆续借款，每次都是2万、3万元不等。原告出借后被告均出具借条，并承担月息2%。至2016年10月8日，被告将之前的借条汇总后重新出具一张借条给原告，载明借款金额为10万元，同时注明借款月息2000元。被告此后按月付息至2021年1月。原告催要借款本息未果，遂于2021年4月15日诉至法院。 被告张勇辩称：原告的借款属于高利贷，并且放款时已扣除了当月的利息。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告张勇向原告宋海涛出具借条，借条内容：“今借到宋海涛人民币壹拾万元整（￥100000），利息每月贰仟元整，按时归还（每月8号归还利息）。以前借条作废借款人：张勇2016.10.8”。被告张勇此后归还原告利息2000元/月直至2021年1月。原告此后催要借款本息未果，故诉至法院。 被告张勇庭审中未提供证据证明涉案借款预扣利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告宋海涛与被告张勇之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告宋海涛主张被告归还借款100000元，根据原告提供的借条及原、被告庭审陈述，该主张符合法律规定，依法予以准许。被告辩称涉案借款存在预扣利息，因被告未提供证据予以证实，该辩称不予采信。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，原告主张被告张勇偿还借款利息（以年利率15.4%计算，从2021年2月1日计算至实际还清之日），该主张不违反合同约定及法律规定，依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效后七日内归还原告宋海涛借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率15.4%，自2021年2月1日起计算至实际给付之日时止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交2300元），减半收取，由被告张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××72；单位：江苏省淮安市中级人民法院） 审 判 员 宋永庆 二〇二一年五月二十七日 法官助理 孙开欢 书 记 员 孙丽娅 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0421民初1286号之一原告：曾甲军，男，1964年5月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：易小青（曾用名易战备），男，1968年10月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：易诺，男，1993年12月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告曾甲军与被告易小青、易诺买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告曾甲军于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾甲军向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾甲军撤诉。案件受理费878元，减半收取439元，由原告曾甲军负担。审判员  汪向东二〇二一年五月二十一日书记员  龙娇姿
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1403执异47号 申请执行人：商某，男，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：刘某，男，住葫芦岛市龙港区。 第三人：巴某，女，住葫芦岛市龙港区。 本院在执行商某与刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人商某于2021年4月19日向本院申请追加第三人巴某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人商某称，申请人与刘某民间借贷合同纠纷一案，根据（2020）辽1403民初640号民事判决书确定的权利和义务，申请人已向贵院申请对债务人实施了强制执行。现申请人查明，被申请人巴某与被执行人刘某系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被执行人刘某所欠申请人的债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《民法典》第一千零六十四条之规定，被执行人刘某所欠申请人的债务应属于夫妻共同债务，因此，被申请人巴某作为刘某的妻子应对该债务承担连带偿还责任。为此，申请人为维护其合法权益，特申请贵院追加巴某为本案被执行人并执行其名下的财产，望贵院裁定准许。 第三人巴某称，贵院受理的商某诉刘某借款合同纠纷一案已进入执行程序，第三人与刘某系夫妻关系。现商某将第三人追加为被执行人，第三人认为不符合法律规定。首先，第三人不是借款合同的当事人，商某主张的借款第三人并不知情也未签署任何借款借据。其次，经第三人了解该笔借款商某没有实际交付给刘某，而不论交付与否答辩人与刘某在夫妻共同生活期间未使用过上述款项，第三人也未对借款进行过追认，该借款并非夫妻共同债务，故第三人不是本案的共同借款人，商某将第三人追加为被执行人没有任何法律依据，另商某提及车的情况，第三人名下的车是第三人父母赠予的个人财产，不属于夫妻共同拥有。请法院查明事实，依法驳回商某对第三人的执行申请。 本院查明，原告商某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）辽1403民初640号民事判决书，判令被告刘某归还原告商某借款158000.00元并支付利息。刘某不服该判决，上诉于葫芦岛市中级人民法院。葫芦岛市中级人民法院于2020年11月4日作出（2020）辽14民终1990号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。商某于2021年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，故对申请执行人商某要求追加第三人巴某为被执行人并执行其名下财产的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回申请执行人商某要求追加第三人巴某为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长 张 斌 审判员 王洪福 审判员 韩 明 二〇二一年五月二十日 书记员 陈 娜
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执673号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣汉支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇南街15号。 负责人：倪小松，行长。 被执行人：杨波，男，汉族，生于1982年10月5日，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初1095号民事判决书，被执行人杨波应返还申请执行人中国建设银行股份有限公司宣汉支行借款本金172009.89元及利息。申请执行人中国建设银行股份有限公司宣汉支行对被执行人杨波位于宣汉县××乡××路东侧湖上新城（商住综合楼）Ｃ区1号楼10楼4号住房拍卖、变卖或者折价后的价款享有优先受偿权。并负担案件受理费4028元及执行费。执行中申请执行人中国建设银行股份有限公司宣汉支行撤回执行申请，本院已终结本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杨波位于宣汉县××乡××路东侧湖上新城（商住综合楼）Ｃ区1号楼10楼4号住房一套（证书编号：9440号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二一年五月二十八日 书记员 袁 鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初6247号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码914101008702104155。负责人郭锋，系该行行长。委托代理人张苹贞，河南正臻律师事务所律师。委托代理人王战帅，河南正臻律师事务所律师。被告许雨龙，男，汉族，1985年6月28日出生，住址郑州市金水区。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告许雨龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行委托代理人王战帅到庭参加诉讼，被告许雨龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金7615.13元，利息2288.89元，逾期还款违约金441.08元，以上共计10345.1元（利息等费用暂计至2021年1月11日，后续利息等费用计算至欠款实际还清之日止）；2、依法判令被告承担律师费1200元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。原告依约向被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。被告应依约偿还本金、利息等费用，并承担原告因催收欠款和实现债权所支出的费用及成本，包括且不限于律师费及诉讼费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告许雨龙未答辩。经审理查明：2017年9月13日，被告在原告处签订《金穗贷记卡领用合约》，申领金穗贷记卡一张，合约约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担等。原告主张被告使用该卡进行透支消费，未按时归还。原告提供的银行流水等材料显示截至2021年1月11日止，被告累计拖欠原告本金7615.13元、利息（含额度内分期）2288.89元、逾期还款违约金441.08元未付。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案中，被告申请办理中国农业银行股份有限公司信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议。因此，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息、消费手续费。被告使用在原告处办理的信用卡进行透支，截止2021年1月11日，被告累计透支信用卡本金7615.13元，产生利息2288.89元事实清楚，其应按照约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金、利息于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付律师费1200元证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许雨龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡透支本金7615.13元及利息2288.89元（利息计算至2021年1月11日，自2021年1月12日起至实际清偿之日止的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定结算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告许雨龙负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二一年五月十日书记员 高丽娟
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1622民初1933号原告：赵亚，男，1983年1月9日出生，汉族，住河南省西华县。被告：冯华，男，1980年8月1日生，汉族，住西华县。被告：明珠，女，汉族，1997年10月9日生，住河南省西华县。原告赵亚与被告冯华、明珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告赵亚于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵亚的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵亚撤回对被告冯华、明珠的起诉。案件受理费10470元，减半收取5235元，由原告赵亚负担。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇二一年五月十八日法官助理周孟歌书记员赵工页
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川10民特1号 申请人：内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部。住所：四川省内江市市中区凌家镇骑龙路。 经营者：王雅洁。 委托代理人：彭玉辉，四川悬衡知平律师事务所律师。 被申请人：彭红梅，女，汉族，1985年5月8日出生，住四川省内江市市中区。 申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部与被申请人彭红梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部称，申请依法撤销内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲裁[2021]36号仲裁裁决书。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定不清，适用法律法规确有错误，应当予以撤销。理由如下：1.被申请人彭红梅于2020年8月24日起至2021年2月10日受聘于申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部从事门店家具销售业务是客观事实，被申请人彭红梅在职期间的工资于离职时已全部结清，被申请人彭红梅只是申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部的雇员，双方不存在劳动关系；2.双方当事人从形式上看虽未订立书面的雇佣协议，但双方口头约定了报酬、工作方式及范围，以及工作的临时性，实质上是一方提供劳务，另一方支付报酬。被申请人彭红梅工作时受申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部指挥和监督，双方之间是典型的雇主与雇员的关系，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案[2021]36号仲裁裁决书认定双方当事人之间存在劳动关系明显错误，故申请撤销仲裁裁决。 被申请人彭红梅称，申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部属于个体工商户，我们之间存在劳动关系，对方申请撤销仲裁的理由不能成立。 经审理查明，2021年4月6日，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案[2021]36号仲裁裁决：一、申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部于本裁决生效之日起十五日内，支付被申请人彭红梅未签订劳动合同二倍工资9000元（大写：玖仟元整）；二、驳回被申请人彭红梅其他仲裁请求。 本院认为，本案的争议焦点是：1.申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部与被申请人彭红梅是否存在劳动关系；2.申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部是否应当支付被申请人彭红梅未签订劳动合同的二倍工资9000元。 关于申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部与被申请人彭红梅是否存在劳动关系的问题。本案查明，被申请人彭红梅于2020年8月24日由申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部负责人王雅洁招聘从事家具销售工作，双方约定了工资标准及发放时间。被申请人彭红梅的工作由申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部的店长安排管理，工资由王雅洁发放，被申请人彭红梅从事的工作范围是申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部的业务组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。 关于申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部是否应当支付被申请人彭红梅未签订劳动合同的二倍工资9000元的问题。本案查明，申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部与被申请人彭红梅虽然存在劳动关系但未签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部应该支付被申请人彭红梅2020年9月24日至2021年2月10日共4.5个月的二倍工资。 综上所述，申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部申请撤销内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲裁[2021]36号仲裁裁决，但未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部的申请。 申请费400元，由申请人内江市市中区玫瑰仙妮家具经营部负担。 审判长 王 璐 审判员 李小勇 审判员 娄伟光 二〇二一年五月十八日 书记员 陈炫洲 书记员 邱茴樱
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2430号原告汪建立，男，2000年2月12日生，汉族，住河南省潢川县。被告张银，男，1986年7月17日生，汉族，住方城县。原告汪建立与被告张银为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建立到庭参加诉讼，被告张银经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪建立诉称，原被告系朋友关系，2019年9月8日被告以急需用钱为由陆续向原告借款17100元，原告基于对被告的信任，多次通过微信转账给被告。时至今日，原告曾多次采用电话、微信、短信等形式向被告催要借款，但被告一再拖延，被告拒不偿还。原告特具状起诉，请求人民法院依法判令：1．被告偿还原告借款本金17100元；2．本案诉讼费用由被告承担。原告汪建立为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1．身份证复印件；2．微信支付转账电子凭证8份；3．聊天记录截图7张。被告张银经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，2018年，原被告在上海同一公司打工时相识。2019年9月至2020年6月间，被告多次向原告借款，原告以微信转账形式分7次累计向被告转账17100元。该款后经原告追要，被告未予归还。2021年4月25日，原告诉至本院，请求依法判令：1．被告张银偿还原告汪建立借款本金17100元；2．本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。该条是对仅有微信转账凭证或者银行转账凭证情况下，对原被告举证责任的分配，如一方无法作出充分合理的举证，则应承担举证不利的后果。根据该条规定，本案中，原告凭微信转账凭证主张原被告间存在借贷关系，但被告逾期无正当理由拒不到庭应诉，对双方是否存在借贷关系未作出抗辩，也未提供双方不存在借款事实的相关证据。所以，对原告称原被告间存在借贷关系的主张，本院予以支持，原告要求被告履行还款义务的请求正当，依法应予支持。被告经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张银于本判决生效后五日内偿还原告汪建立借款17100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由被告张银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇二一年五月二十五日书记员  翟英杰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1834号 被执行人：余继昌，男，1973年03月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院受理余继昌罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226刑初16号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人余继昌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人余继昌在银行的存款20000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王 丁 磊 二〇二一年五月十四日 书 记 员 朱 冬 铖
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初2100号 原告：德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省市区天山南路1段3号旌阳大厦附二楼，统一社会信用代码91510600711812224L。 法定代表人：邓良光，总经理。 委托诉讼代理人：朱珠，女，职员。 委托诉讼代理人：李传斌，男，职员。 被告：齐维，男，1986年11月21日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告德阳市金阳物业管理有限责任公司与被告齐维物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告德阳市金阳物业管理有限责任公司于2021年5月13日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为,原告德阳市金阳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德阳市金阳物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告德阳市金阳物业管理有限责任公司负担。 审判员  孟珊 二〇二一年五月十一日 书记员  许丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18807号 申请执行人：广东金诺物业管理服务有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。 法定代表人：叶伟雄。 被执行人：鄢武彪,男,1969年3月9日出生，汉族,住江西省丰城市。 原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告鄢武彪物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初15896号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付2018年9月至2020年3月31日的物业服务费7129.66元及违约金（暂计至2020年3月31日止为981.29元，之后的违约金按日万份之五计至被告实际清偿之日），被告承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统和佛山市网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人有位于佛山市顺德区XX街道办事处XX村委会XX路XXX花园X座X座XXX的房产，该房产由佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初4438号案件首查封，本案申请执行人不属于享有顺位在先的优先权人，暂无法处置，本案已于2020年12月3日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年；查询到被执行人名下有粤Ｘ×××××车辆一部,该房产已被佛山市禅城区人民法院首查封，本案已于2020年12月3日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年，因该车辆去向不明，暂未实际扣押，无法处置。本院已向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函，待处理后参与分配，如后续申请执行人发现被执行人的财产正被本院或其他有权机关处置，应及时向处置单位和本院提交参与分配申请。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满之日前二十五日到十日期限内向本院提交继续查封、冻结的申请。 三、通过送达通知、实地查找、手机信息等方式查找被执行人，但未查找到被执行人的去向及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已采取相适宜的强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人鄢武彪负有继续向申请执行人广东金诺物业管理服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年五月十二日 书记员  陈家健
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初978号原告：王某1，男，1965年1月28日出生，汉族，高中文化程度，天津市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张景明、李菊萍，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王某2，女，1971年12月13日出生，汉族，高中文化程度，天津市人，住洛阳市涧西区。被告：王某3，男，1987年11月29日出生，汉族，大专文化程度，天津市人，住洛阳市涧西区。被告：孙某，女，1967年6月23日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。原告王某1与被告王某2、王某3、孙某继承纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张景明、李菊萍，被告王某2、王某3到庭参加了诉讼。被告孙某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求对位于洛阳市涧西区22号街坊27栋3单元401号房屋依法分割继承份额；2、判令被告王某3、孙某向原告支付洛阳市涧西区22号街坊27栋3单元401号租金总额（暂定21600元）中依法应当分割继承的金额；3、本案诉讼费依法由三被告承担。事实与理由：被继承人王文江、张风娥生育三子女：长子王宗保、次子王某1和女儿王某2。王某3系王宗保之子，孙某系王宗保妻子。王宗保于2019年8月28日去世，张风娥于2003年8月8日去世，王文江于2006年12月19日去世。王文江、张风娥去世后遗留位于洛阳市××西区××街坊××单元××房屋××套，该房由王宗保及其妻子孙某、儿子王某3出租获利。根据法律规定，该租金应由原被告依法继承分割。被告王某2辩称，同意依法按份额分割。被告王某3辩称，王文江、张风娥去世后，三个子女口头承诺，涉案房屋留给被告王某3，王某1、王某2各分得现金2万元左右。现王某1违背承诺要求分割房产，王某3请求对现金重新分配，并对诉争房屋按照市场价重新分配。因涉案房屋的物业费、装修费等一切开支均由王某3承担，所以原告要求分割租金的诉讼请求，应当依法驳回。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人王文江、张风娥系夫妻，共有子女三人即王宗保、王某1和王某2。王某3系王宗保之子，孙某系王宗保妻子。张风娥于2003年8月8日去世，王文江于2006年12月19日去世，王宗保于2019年8月28日去世。另外，王文江、张风娥二人的父母均已去世。2000年1月17日，王文江、张风娥购买了位于洛阳市××西区××街坊××号××房改房××套[洛市房权证（99）字第××号]，为王文江、张风娥共同所有，产权比例为100%。庭审中，双方均表示要求按份额分配，不主张该房产的所有权。本院认为，公民合法的继承权应受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理。王文江、张风娥去世后未有遗嘱，该房产系二人共同财产，应按法定继承办理，由法定继承人王宗保、王某1和王某2平均分配。王宗保在继承开始后遗产分割前死亡，且其并没有放弃继承，其应当继承的遗产转给其继承人王某3、孙某继承。因各方均同意该房产按份额分配，故该房产由王某1、王某2各占三分之一份额，王某3、孙某各占六分之一。对于王某1要求对房屋租金进行分割的请求，因该租金不属于遗产，本院在此不予审理。对于王某3要求重新分割遗产的意见，没有法律依据，本院不予支持。孙某不到庭参加诉讼，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百三十条、第一千一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于洛阳市涧西区22街坊27-3-401号房产由王某1、王某2、王某3、孙某共同继承所有；其中王某1、王某2各自占有三分之一的份额，王某3、孙某各自占有六分之一的份额。二、原告王某1的其它诉讼请求不予支持。案件受理费2345元（已减半收取），原告王某1承担929元，被告王某2承担708元，被告王某3、孙某各承担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二一年五月十一日书记员 师丽锋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4867号 申请执行人：杨宛，女,1983年10月22日生，汉族，住湖北省随县。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人杨宛与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年五月二十日 书记员  杨晓林
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初1409号原告：郑州安诚物业管理有限公司,统一社会信用代码：91410108753883100M，住所地:郑州市惠济区金杯路金蓝湾6号楼1-29。法定代表人：李书均,执行董事。委托诉讼代理人：吕亚琼、王金真,公司员工。被告：李娜娜，女，1985年9月6日生，汉族，住河南省孟州市。原告郑州安诚物业管理有限公司因与被告李娜娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定,裁定如下：准许原告郑州安诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取32元（原告已预交），由原告郑州安诚物业管理有限公司负担。审判员  吕岳督二〇二一年五月三十一日书记员  刘 瑞
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1609号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路95号。法定代表人：周颖峰。委托代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：李东军，男，1980年6月24日生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人李东军金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4440号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告李东军确认结欠原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本息合计66484.07元(欠息暂算至2020年4月15日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日)，上述款项分24期付款，于2020年12月-2022年10月，每月15日前支付2770元；于2022年11月15日前支付剩余本息及罚息。二、被告李东军向原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费5000元，于2022年11月15日前支付。三、若被告李东军有一期未付，原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就被告全部未付款项（包括诉讼费、律师费）一并向法院申请强制执行。四、本案纠纷一次性了结，双方再无其他经济纠葛。五、案件受理费1610元，减半收取805元，由被告负担，并于2020年12月15日前支付给原告。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月9日立案执行，执行标的72289.07元及相应利息，被执行人应当负担的执行费984元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月14日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2021年4月9日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款。三、2021年4月9日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无相关财产信息。四、2021年4月9日，本院查询被执行人在苏州范围内不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。本院通过关联案件查明，被执行人无其他在执案件。五、2021年5月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人财产，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2021年5月24日，本案共执行到案款0元，尚有执行款72289.07元及相应利息、执行费984元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0505民初4440号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年五月二十四日书记员  张 敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2021）内0783民初1580号原告：阚薇，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李莉，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告阚薇与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。阚薇向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款1万元。事实和理由：2016年被告经营至善瑜伽馆，因周转资金向原告借款1万元，后经原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本院立案受理后，多次到被告李莉居住地向其送达法律文书，电话也无法联系，本院无法将相关法律文书进行送达，致使案件无法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告阚薇的起诉。案件受理费150元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李敏二〇二一年五月二十日书记员 王悦附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6434号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与鲁应冬金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人鲁应冬的微信、支付宝、银行账户存款5112.53元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7628号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执5650号周海涛、马亮：关于申请执行人周海涛与被执行人马亮合伙协议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务。本院（2020）苏0102执5650号案件已执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923财保284号 申请人：武士鑫，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 被申请人：泰安嘉和房地产开发有限公司，住所地：泰安市东平县东平街道建材园区，统一社会信用代码：91370923556700168C。 法定代表人：李会全 职务：执行董事兼总经理。 申请人武士鑫于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰安嘉和房地产开发有限公司名下的位于泰安市御碑楼街XX号不动产权证号为鲁（2018）泰安市不动产权第XX号和位于泰安市御碑楼街不动产权证号为鲁（2018）泰安市不动产权第XX号的不动产（标的1700万元）采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人泰安嘉和房地产开发有限公司名下的位于泰安市御碑楼街XX号不动产权证号为鲁（2018）泰安市不动产权第XX号和位于泰安市御碑楼街不动产权证号为鲁（2018）泰安市不动产权第XX号的不动产（标的1700万元），查封期间三年。 案件申请费5000元，由申请人武士鑫预交。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 军 二〇二一年五月二十八日 书记员 赵玉洁
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初538号 原告（执行案外人）：孙二红，男，1981年3月29日生，汉族，住子长市。 被告（申请执行人）：子长市人民防空办公室，住所地子长市。 法定代表人：张华，该办公室主任。 委托诉讼代理人：霍江涛，男，该办公室干部。 第三人（被执行人）：陕西琼宇置业有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：马应东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锋，男，该公司员工 原告孙二红与被告子长市人民防空办公室（以下简称人防办）、第三人陕西琼宇置业有限公司（以下简称琼宇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙二红、被告人防办的委托诉讼代理人霍江涛、第三人琼宇公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙二红向本院提出诉讼请求：1.请求停止对位于子长市XX街道瓦XX沟XX苑XX小区XX号楼XX单元XX号房屋的强制执行，并解除查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月3日购买了第三人琼宇公司开发的位于子长市XX小区XX号楼XX单元XX号房屋，签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为489118元，并交付了全部购房款。原告装修后入住该房屋至今。2020年12月18日子长市人民法院执行局在小区张贴公告查封了该房屋。原告到法院询问后得知是琼宇公司欠人防办防空地下室易地建设费未缴纳，人防办申请执行，法院查封了第三人琼宇公司开发的小区部分房屋。原告提起了执行异议，2021年3月23日子长市人民法院作出了(2021)陕0623执异9号执行裁定书，认为根据我国相关法律规定，房屋权属以登记为准，原告虽然提供了《商品房买卖合同》等证据，但未到房产管理部门办理相关产权手续，房屋登记在第三人名下，原告的异议不能对抗房屋权属登记，驳回了原告的执行异议。原告认为，原告购买了开发商开发的房屋，支付了全部购房款，并且已经装修入住，产权证办理属于第三人的责任，与原告没有任何责任，原告缴纳了一切费用，具体办理产权证的是第三人，原告一直催第三人办理产权证，第三人一推再推，一直未办理产权证，其中的原因可能有很多种，也许就有未缴纳防空地下室易地建设费的原因。但作为弱势群体的购房者来说，自己出钱购买没有任何争议的开发商开发的新房，怎么会想到因为防空地下室易地建设费而查封原告的房屋呢。房屋备案在第三人名下的原因是因为第三人开发的小区，开发小区的目的是为了出售房屋，在房屋未出售的情况下，房屋暂时备案在第三人名下，出售以后缴纳了各种税费外，自然是办理在购房者名下。不能因为备案在开发商名下就认为产权是开发商的，重点应看房屋是否已经出售，未办理产权登记是什么原因，不能因为产权证未办理就笼统认为房屋是开发商的，这既不严谨，又不科学，更是违反了规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告的诉讼请求人民法院应予支持。故请人民法院依据法律规定，支持原告的诉讼请求。 人防办辩称，人防办根据人民防空法的规定，依法对第三人琼宇公司征收防空费申请法院行政非诉执行，法院依法查封了琼宇公司名下的房产，查封该房产是法院的执行措施，不是人防办要求法院查封的，人防办没有任何过错。 琼宇公司述称，原告诉状所述均属实。案涉房屋产权没有过户到购房人名下，是因为工程交付使用以后一直没有验收，导致无法给购房人办理产权证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孙二红提交了以下两组证据： 1.原告孙二红与第三人琼宇公司签订的《商品房买卖合同》，交款收据。用于证明：原告于2018年8月3日全款向第三人琼宇公司购买了案涉房屋。 2.物业费发票、天然气水电开口费发票、大修资金发票、装修押金、装修许可证、装饰装修管理服务协议、小区业主临时规约、小区前期物业管理服务协议、预付费水表充值凭证、天然气购气收据、售电收据、入住照片。用于证明：原告孙二红接收案涉房屋后，装修入住，同时交纳了物业费等各项费用，原告合法占有使用了案涉房屋。 经质证，被告人防办和第三人琼宇公司对原告上述证据均无异议。经审查，原告上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。故对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，案外人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益举证证明。 本案中，案涉房屋系房地产开发企业即第三人琼宇公司开发的商品房，原告属于购买商品房的消费者，故应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，判断买受人即本案原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案原告孙二红提供了充分有效的证据，足以证明在本院查封案涉房屋之前，其与琼宇公司签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》，其已经按照该合同的约定支付了全部购房款，已经装修并实际居住该房屋，且其名下没有其他房产。案涉房屋产权未登记在原告名下，系琼宇公司的原因，原告无过错。对此，被告和第三人均无异议。因此，原告对案涉房屋拥有实体权利，取得物权期待权，具有阻止对案涉房屋的强制执行的民事权益。原告关于停止对案涉房屋强制执行的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。 综上所述，原告孙二红诉请停止对案涉房屋的执行，于法有据，依法予以支持。之所以产生本案案外人执行异议之诉，就是因为琼宇公司未依法缴纳防空地下室易地建设费，人防办申请执行，又因琼宇公司的原因未能给购房人办理案涉房屋的产权登记，导致案涉房屋被查封，即琼宇公司的过错引发本案诉讼，应由琼宇公司承担案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行位于子长市XX街道后XX社区XX沟XX苑XX小区XX号楼XX单元XX号房屋； 二、驳回原告孙二红的其他诉讼请求。 案件受理费8636元，由陕西琼宇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 本院（2021）陕0623执异9号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  李 昱 审 判 员  李卫鹏 人民陪审员  刘崇岗 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  史亚娟 1
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执977号 申请执行人：冯川，男，1989年6月19日出生，汉族，住博白县。 被执行人：邓斯珑，男，1988年8月7日出生，汉族，住博白县。 申请执行人冯川与被执行人邓斯珑民间借贷纠纷一案，申请执行人冯川于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在执行过程中，经查，2021年4月21日被执行人邓斯珑不服（2021）桂0923民初76号民事判决书已提出上诉，据以执行的判决书尚未发生法律效力，依法应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二一年五月二十四日 法官助理  符真林 书 记 员  陈伟富
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执1065号申请执行人：刘建亮，男,1988年10月2日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人：王勋，男,1986年4月15日出生，汉族，原住聊城市冠县，现下落不明。申请执行人刘建亮与被执行人王勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的(2020)鲁1502民特234号民事裁定书，已发生法律效力。经申请执行人刘建亮申请执行，本院于2021年2月23日立案执行。本院通过法院专递邮件、公告送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，本院对被执行人名下的的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案被执行人应承担债务3万元及利息，已执行0元，尚欠债权为3万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二一年五月二十四日书记员  赵 博
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执2961号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：张优利，男，1966年12月09日出生，汉族，住所地四川省泸州市江阳区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张优利借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4857号民事判决书，被告张优利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17075.5元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为3231.29元、罚息为1335.01元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金933.33元按年利率17.982%计算，3本金16142.17元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。扣划3867.05元，除执行费50元外，剩余3817.05元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十八日书记员  陈 玲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3967号 原告：陈**辉，男，汉族，1987年4月29日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：遵义顺天诚建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青社区新发组，统一社会信用代码：91520321059075664B。 法定代表人：陶家川，该公司执行董事兼总经理。 原告陈**辉诉被告遵义顺天诚建材有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，原告于2021年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告陈**辉向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈**辉撤回起诉。 案件受理费1,150.00元（已减半收取），由原告陈**辉负担。 审判员  宋小满 二〇二一年五月十八日 法官助理赵福鸿 书记员何忆
文书内容江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终2144号上诉人（一审起诉人）：许秀生，男，1959年1月2日生，住如皋市。许秀生因养老保险待遇纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2021)苏0602民初1565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许秀生上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。事实和理由：劳动仲裁委员会作出的“不予受理通知书”并不等同于“劳动仲裁裁决书”，不属于《劳动法》第八十三条规定的“劳动仲裁裁决书”，不适用15天起诉期限的规定。《劳动争议调解仲裁法》第二十九条并未对劳动仲裁委员会不予受理的情况下，申请人向法院提出诉讼的期限作出规定，应适用民事诉讼法规定的3年普通诉讼时效。港劳人仲不字（2020）第11号不予受理通知书中15日的起诉期限与现行法律相违背，原审法院依照港劳人仲不字[2020]第11号不予受理通知书，认为许秀生于2021年12月9日向原审法院起诉，超过了15天的起诉期限，裁定不予受理错误，于法无据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条及《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第二款规定，对仲裁委员会决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼，但均未规定向人民法院起诉的具体的起诉期限，其他法律亦未对仲裁委员会作出不予受理通知书，申请人不服向人民法院提起诉讼的期限作出规定，原审法院适用15天的起诉期限，于法无据。劳动争议属于民事纠纷，法律对劳动仲裁委员会作出的不予受理决定，没有规定申请人向法院提起诉讼的期限，申请人提起诉讼的，应适用民事诉讼时效的规定。本案中，许秀生于2021年12月9日向原审法院就南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出的港劳人仲不字[2020]第11号不予受理通知书起诉，并未超过诉讼时效。原审法院以许秀生超过法律规定的时间起诉，裁定对其起诉不予受理，于法无据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2021）苏0602民初1565号民事裁定；二、本案指令南通市崇川区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆       久       斌审 判 员 蔡       荣       花审 判 员 周       祖       俊二〇二一年五月三十一日法官助理 李       新       珠书 记 员 朱超先
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初1686号原告：姬银银，女，1984年1月20日出生，汉族，住西平县。被告：张庆红，女，1968年10月1日出生，汉族，住西平县。委托代理人：李莎莎，河南尚成律师事务所律师。原告姬银银与被告张庆红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姬银银，被告张庆红及其代理人李莎莎，证人苗某、吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬银银向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款110,000元及利息。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张庆红因生意需要于2012年5月23日向原告借款60,000元，2012年5月25日向原告借款50,000元，共计110,000元。并出具借条2份，口头约定利息为月息2分，期限3个月。到期后原告找被告要求归还借款，被告久拖至今，故提起诉讼。被告张庆红辩称：1、本案借贷行为未实际发生。2、原告要求被告支付利息无事实和法律依据。3、原告的起诉超过诉讼时效。4、被告在艾孚山工作室加盟金士力佳友，因想提升会员级别向原告的婆婆苗某借钱，苗某让被告书写借条后却未将借款支付给被告，而是自己投资给金士力佳友项目部。本院经审理认定事实如下：苗某在西平农村商业银行股份有限公司开办的银行账户（账户尾号4816）于2012年5月23日收到原告姬银银转账60,000元，该账户同日支出60,000元；该银行账户于次日存款收入48,000元，又于同日支出48,000元。另查明，被告张庆红于2012年5月份向原告出具借条两份，内容分别为“借条今借姬银银现金六万元整张庆红2012年5月23日”，“借条今借姬妮妮现金五万元整张庆红2012年5月25日”。再查明，苗某系原告的婆婆，苗某系被告的表姐。被告于2017年春节支付苗某400元，又于2020年4月24日支付苗某1,000元。又查明，2011年，康宝臣开办艾孚山工作室，该工作室推出加盟宝矿网和金士力佳友会员项目，原、被告均参与上述项目。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利受到损害之日起超过二十年的人民法院不予保护，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，本案中，被告于2012年5月份向原告出具借条未约定还款日期，原告随时可向被告主张权利，故本案未超过诉讼时效期间。原告是否向被告交付借款110,000元是本案的争议焦点之一，被告认可两张借条的真实性，原告与被告对款项是否交付产生分歧；原告陈述由其婆婆苗某将款项交付被告，苗某银行账户2012年5月23日收到原告汇款60,000元，同日又支出60,000元，银行账户次日收入48,000元，又支出48,000元；苗某陈述，被告为在金士力上总监，被告通过其向原告借钱，其拿到钱后，分两次在家门口将110,000元给被告，被告在其日记本上先打借条，后支付的钱；被告提交答辩状辩称，被告为加盟金士力佳友提升会员级别向苗某借钱，苗某让被告书写借条后却未将借款支付给被告，而是自己投资给金士力佳友项目部；被告庭审中辩称，苗某为了上二星拿原告的钱，苗某怕回去与家人生气，就让我打了借条，钱我没有见到，直接交给康帅。证人吴某陈述，苗某为了上明星、被告为了上总监，被告将钱交给艾孚山的财务人员康帅。综上，被告的两次辩解相互矛盾，且与苗某的陈述相矛盾，证人吴某的陈述与被告的部分陈述一致，且与在案的其他证据相吻合，较为客观；苗某将110,000元交给艾孚山的财务人员，当时是为了被告的利益，且被告在现场知情、并同意，基于上述原因，被告向原告出具两份借条，故被告对110,000元，应当承担返还责任。对于民间借贷，双方没有约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张庆红于本判决生效后十日内偿还原告姬银银款110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,250元，由被告张庆红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇二一年五月二十八日书记员  王绍珠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1896号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人：陈红柳，男，1994年05月24日出生，汉族,住云南省曲靖市富源县。 成都腾铭惠商实业集团有限公司与陈红柳服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初8572号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈红柳未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的35320.17元，执行费812元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人陈红柳的银行存款、房产等财产，依法查封被执行人陈红柳所有的苏Ｄ×××××车辆，但未实际控制，不具备处置条件。本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，已依法对被执行人陈红柳采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马兰 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执985号之一 申请执行人：刘秀兰，女，汉族，1977年09月11日出生，住成都市天府新区。 被执行人：成都中财科技教育产业发展有限公司。住所地：成都市郫县安德镇两路口市场路3号。 法定代表人：李晓涵。 被执行人：李晓函，男，汉族，1942年08月25日出生，住成都市青羊区。 本院在执行刘秀兰与成都中财科技教育产业发展有限公司、李晓函民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李晓函与案外人韩树先共同所有的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1112107）。申请执行人表示正在与被执行人进行协商，向本院延期执行，本院认为应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2020）川0104民初13647号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年五月二十八日 书记员 刘希来
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1027执757号 申请执行人：郑某，女，汉族，学生，住甘肃省镇原县。 法定代理人：张某，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司，住所地甘肃省庆阳市镇原县南环路6号。 关于申请执行人郑某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2021)甘1027民初1号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑某向本院申请强制执行，请求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司赔付郑某3540.83元。 在执行过程中被执行人自动履行了执行标的3540.83元。 本院认为，(2021)甘1027民初1号民事调解书确定被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司的义务已执行完毕，申请执行人郑某基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2021年3月18日作出的(2021)甘1027民初1号民事调解书确定被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十八日
陕西省西安市长安区人民法院      民事裁定书      (2021)陕0116民初7368号      原告：王季云。   被告：王鹏飞。   原告王季云与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月立案。原告王季云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王季云撤回起诉处理。         审 判 员 王平利      二〇二一年 四月 二十八日      书  记  员   王炳茜          1
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保871号申请人：苑月英，女，1958年6月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区申请人：苑起春，男，1961年2月出生，汉族，住吉林省长春市南关区申请人：苑起青，男，1964年10月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：苑清荣，男，1935年9月出生，汉族，住吉林省长春市南关区申请人苑月英、苑起春、苑起青与被申请人苑清荣民间借贷纠纷一案，申请人苑月英、苑起春、苑起青向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苑清荣名下银行账户存款75万元或查封其名下等值财产。申请人苑月英、苑起春、苑起青以吉林省一法诉讼保全担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苑清荣名下银行账户存款75万元或查封其名下等值财产。案件申请费4270元，由苑月英、苑起春、苑起青预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 秦 童二〇二一年五月二十日书记员 邓翔匀
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2393号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：甘美甜，女，1992年3月1日出生，住南宁市兴宁区。 原告桂林银行股份有限公司与被告甘美甜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告甘美甜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金9646.00元及利息（包括罚息、复利）1790.01元，违约金及费用1558.20元，共计12994.21元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月17日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（原告作为甲方，被告作为乙方），经原告审核后发卡（卡号：62×××65）。被告于2019年11月12日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2020年05月18日开始逾期，共11期。 《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》：利息和费用第二十条2、免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。第三十二条乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由乙方承担。第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果”。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告透支后未依约还款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告甘美甜偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9646元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费62元(原告已预付本院），由被告甘美甜负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初2194号 原告：德阳小鹿金服商务服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路一段256号德阳汇通大厦A栋写19-1号，统一社会信用代码91510600MA67GF6D70。 法定代表人：何成龙，总经理。 委托诉讼代理人：邱彬，四川贞明律师事务所律师。 被告：四川省东方兴发建设集团有限公司，住所地四川省德阳市区淮河街209号北辰观山水1栋3-2号,统一社会信用代码91510600729811027Y。 法定代表人：张兴云，总经理。 委托诉讼代理人：赵小英，公司员工。 被告：张兴云，男，汉族，生于1972年8月18日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李世辉，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 原告德阳小鹿金服商务服务有限公司（以下简称小鹿金服公司）与被告四川省东方兴发建设集团有限公司（以下简称东方兴发公司）、张兴云中介合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小鹿金服公司的法定代表人何成龙及其委托诉讼代理人邱彬，被告东方兴发公司的法定代表人张兴云及其委托诉讼代理人赵小英，被告张兴云及其委托诉讼代理人李世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小鹿金服公司向本院提出诉讼请求并判令：1.被告共同向原告支付居间服务费12万元及违约金（以12万元为基数，按每日1%标准，从2021年3月16日起计算至付清之日）；2.本案律师费6000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与东方兴发公司的法定代表人张兴云于2021年3月4日签订《贷款信息咨询服务协议书》，约定由原告为被告申请企业贷款服务，申请金额为300万元，待银行放款成功后，被告按照放款金额的4%向原告支付居间费。协议签订当天，原告即为被告申请了微众银行的贷款额度300万元，并通知被告的法定代表人张兴云贷款已申请，同时要求支付居间服务费。张兴云表示，暂时不用此笔贷款，待支取时支付居间费。2021年3月16日，经查询得知，被告已向微众银行支取了这300万元贷款，但至今未支付居间服务费。 东方兴发公司辩称，答辩人不是适格被告，未与小鹿金服公司签订协议并委托其申请贷款，其申请的贷款由案外人罗某完成，与小鹿金服公司无关。 张兴云辩称，与小鹿金服公司签订了协议，借款目的系为个人使用，但承诺书非本人所签，未实际履行。 经审理查明： 2021年3月4日，张兴云为甲方，小鹿金服公司为乙方，双方签订《贷款信息咨询服务协议书》1份，主要约定：甲方委托乙方担任甲方或甲方公司贷款的独家咨询服务顾问，根据甲方的需求和条件，提供适合甲方的信息咨询服务，本次贷款额度预估为初步方案，实际贷款额度以银行或出资方最终核定的放款额度为准，贷款服务费为放款金额的4%，待放款成功后，甲方一次性支付乙方渠道成本费和贷款服务费为乙方贷款信息咨询综合服务费。 2021年3月15日，深圳前海微众银行股份有限公司（以下简称微众银行）与东方兴发公司签订3份总金额为300万元的《借款合同》及1份《最高额保证担保合同》，并于该日分三笔向东方兴发公司发放贷款300万元。 东方兴发公司为支持其抗辩意见，申请了证人罗某出庭作证，罗某陈述，东方兴发公司在微众银行的300万元的贷款由其办理，申请时间及微众银行放款时间均为2021年3月15日。 庭审中，本院责令张兴云通过其已在微众银行实名认证的手机号码向微众银行客服人员当庭核实，核实情况为：东方兴发公司向微众银行申请贷款及微众银行发放贷款的时间均为2021年3月15日，但无法核实微众银行是否向东方兴发公司审批了贷款额度、授信额度及相应的时间。 以上事实，有当事人陈述及答辩，贷款信息咨询服务协议书、借款合同、最高额保证担保合同及转款电子回单、证人证言、庭审笔录等证据，予以证实。 本院认为，经审查，小鹿金服公司与张兴云签订的贷款信息咨询服务协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格履行。依据协议约定，小鹿金服公司收取贷款服务费的条件是其向东方兴发公司提供贷款咨询服务，贷款方基于小鹿金服公司的贷款服务向东方兴发公司放款，东方兴发公司按照实际收到的放款金额的4%向小鹿金服公司支付服务费。依据本院查明的事实，东方兴发公司已经收到微众银行的放款300万元，故本案的争议焦点是，东方兴发公司收到的300万元贷款是否基于小鹿金服公司提供的服务。 小鹿金服公司为证明其主张，提交了2021年3月4日东方兴发公司获得在微众银行300万元的授信额度复印件、该日获得微众银行300万元的贷款额度复印件及其与自行备注的东方兴发公司财务人员“赵奕程”的微信聊天记录和通话记录。但贷款额度、授信额度与本院向微众银行客服人员当庭核实的情况不符，通话记录无法核实通话内容，微信聊天内容仅有需要“赵奕程”提交资料的内容，上述证据不足以证明微众银行向东方兴发公司的贷款系小鹿金服公司提供。东方兴发公司提供了罗某的证人证言，罗某陈述的内容能够与东方兴发公司提供的证据相印证，结合东方兴发公司提交的其于收到微众银行放款当日向罗某支付55000元的事实，可以认定300万元的贷款系案外人罗某完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就现有证据而言，小鹿金服公司与东方兴发公司虽签订了贷款信息咨询服务协议，但对于微众银行向东方兴发公司发放的300万元贷款，小鹿金服公司现有证据不足以证明系其完成，其请求东方兴发公司及张兴云支付贷款服务费、违约金及律师费，无事实依据，本院不予支持。若符合起诉条件，小鹿金服公司可另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回德阳小鹿金服商务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1434元，由德阳小鹿金服商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  李 松 二〇二一年五月二十七日 法官助理  刘相君 书 记 员  杨 璟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初295号原告：赵玉鑫，男，1983年12月7日出生，满族，住天津市河东区。被告：孟翔，男，2001年12月10日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区。原告赵玉鑫与被告孟翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉鑫到庭参加诉讼，被告孟翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉鑫向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决孟翔偿还赵玉鑫借款本金人民币14000元；2．本案诉讼费由孟翔承担。事实与理由：孟翔自2018年6月，以叔叔死亡，奶奶病重为由先后找赵玉鑫借钱，都是以微信转账的形式向孟翔转账，先后共计14000元人民币，后打电话联系索要欠款，一直不接电话，发微信不回复，没有办法，只能提起诉讼，由法院追索欠款。孟翔未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日至2018年9月18日期间，孟翔以手头紧张需要资金为由，分十三次向赵玉鑫提出借款请求，赵玉鑫在上述期间内通过微信转账的方式向孟翔共计转账人民币14000元，孟翔于2019年6月29日在双方微信聊天中以文字形式向赵玉鑫出具了借条，载明“孟翔欠赵玉鑫人民币一万四千元。我本人孟翔将于明年1月11号全部还清。欠款人孟翔”。在孟翔承诺的借款期限届满后，经赵玉鑫多次催要，孟翔至今未还款。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据赵玉鑫提供的微信聊天记录及微信转账记录等证据可以证实赵玉鑫与孟翔之间存在借贷关系。故本院对赵玉鑫主张孟翔偿还借款本金人民币14000元的诉讼请求予以支持。孟翔经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃己方答辩及质证的权利，后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟翔于本判决生效之日起十日内返还原告赵玉鑫借款本金人民币14000元。如被告孟翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，公告费600元，共计762元，由被告孟翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  冯春涛审判员  安呈民审判员  徐 维二〇二一年五月十二日书记员  宋晓曦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初1334号 原告：李扬，男，1988年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：黄天成，男，1989年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告李扬与被告黄天成租赁合同纠纷一案，原告在起诉前申请了诉前财产保全，本院作出（2021）川0302财保67号民事裁定书对被告黄天成名下财产在30000元范围内予以保全。本案立案后依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告李扬的委托诉讼代理人彭毓敏到庭参加诉讼，被告黄天成未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告李扬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆租赁费24500元并支付自2019年1月1日起以24500元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款的利息计算至车辆租赁费24500元付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份起，被告黄天成陆续在原告处租车，但一直未付清车辆的租赁费用，原告多次要求被告支付租赁费用，但被告仍以各种理由推脱。后于2018年11月1日、2018年11月8日，被告黄天成向原告出具三份《欠条》，共计欠付原告租车费24500元，并约定于2018年12月31日之前还清。但至今被告仍未履行，为维护自身合法权益，特依法提出上述诉讼请求。 被告黄天成未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年3月份起，被告黄天成陆续在原告处租车，但一直未付清车辆的租赁费用，原告多次要求被告支付租赁费用，但被告仍以各种理由推脱。2018年11月1日，被告黄天成向原告出具欠条两张，分别载明黄天成欠李扬租车费3100元、15000元，在2018年12月31日前结清。后于2018年11月8日，被告黄天成再次向原告出具欠条一张，载明欠李扬租车费6400元整。原告称其所欠租赁费均约定于2018年12月31日前支付，至今被告黄天成未履行支付租车费的义务。 以上事实有本案庭审笔录以及以下证据予以证实：1、原被告身份证明复印件；2、营业执照复印件；3、欠条三份。 本院认为，因原告主张的租赁合同纠纷发生于民法典实施以前，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》的相关条文进行裁判。原告以被告黄天成出具的三份汽车租赁费欠条原件主张与黄天成构成汽车租赁合同关系，且黄天成未支付租赁费共计24500元，被告黄天成未提出答辩意见也未向本院提交证据材料，故本院认定原告李扬与被告黄天成之间的租赁合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由，未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……”之规定，被告应当向原告支付欠付的租金共计24500元，且原告要求被告支付自2019年1月1日起以24500元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款的利息计算至车辆租赁费24500元付清之日止的诉请不违反法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄天成于本判决生效后五日支付原告李扬车辆租赁费24500元并支付自2019年1月1日起以24500元为基数按合同银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款的利息计算至车辆租赁费24500元付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230.9元，保全费320元，由被告黄天成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 苗 二〇二一年五月十二日 书记员 蒲姝妤
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保638号之二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，该行董事长。委托诉讼代理人：姜文胜，该单位员工，职务办事员。委托诉讼代理人：李晓磊，该单位员工，职务办事员。被申请人：姚占友，男，1978年10月14日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：赵珍平，女，1980年07月17日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：杨振岭，男，1979年4月27日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：李娟，女，1980年8月21日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：姚占军，男，1976年4月23日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：王艳春，女，1975年5月11日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：赵炳水，男，1977年3月28日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：武治艳，女，1975年8月16日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年05月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚占友、赵珍平、杨振岭、李娟、姚占军、王艳春、赵炳水、武治艳名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将杨振岭名下山东省农村信用社联合社账户91xxxxx744,0存款214046.81元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年五月三十一日书记员  高 玥
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执4101号 申请人：东莞市捷盈汽车信息咨询有限公司，住广东省东莞市长安镇长安长青南路298号1203室，统一社会信用代码914419003038708711。 法定代表人：赵会义 被执行人：王贺峰，男，1992年4月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。 本院在执行东莞市捷盈汽车信息咨询有限公司与王贺峰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初18737号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十七日 书记员  戴志远
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初1705号 原告：李硕，男，1992年5月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张永民，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：吴国富，男，1981年12月13日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告李硕与被告吴国富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李硕及其委托诉讼代理人张永民到庭参加诉讼，被告吴国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李硕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金150000元及自2019年11月27日计算至2020年3月26日的利息（月利率1.5%）9000元，总计159000元；2.请求法院依法判决被告支付超过还款期限的利息按照月利率2%计算，自2020年3月26日计算至实际偿还之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月27日向原告借款150000元，在保定市佳地投资有限公司原告与被告签署《借款协议》，《借款协议》约定：借款期限为6个月，自2019年9月27日至2020年3月26日，月利息1.5%，并约定如果被告不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，未付利息按照千分之一每天加收违约金，借款到期后，未能偿还本金的，视为违约，自逾期之日起对未偿还本金加收千分之一每天的违约金，双方约定管辖法院在合同签订地（保定市佳地投资有限公司所在地）。2019年9月27日原告依照协议分两笔向被告支付了借款，一笔50000元，一笔100000元。被告在给付了两个月的利息后，便不再按照约定向原告支付剩余利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本金和利息。综上所述，被告拒不偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉求。 被告吴国富未到庭亦未向本院提交答辩意见。 原告李硕为证明自己的主张向法院提交如下证据：1、借款协议，证明双方之间签订的借款协议约定了借款事由、借款期限、利率，同时约定本协议开头的联系方式为司法机关送达法律文书的地点；2、借条，证明借款的金额以及还款期限；3、中国银行交易流水明细和中国建设银行活期交易明细，证明原告向被告履行了付款义务。北京银行个人对账单一份，证明原告于2019年10月27日、2019年11月26日分别收到被告借款利息2250元，总计4500元。 本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，原告李硕通过本人中国银行账户向被告转账5万元，通过本人中国建设银行账户向被告转账10万元。当日原告李硕（甲方、出借方）与被告吴国富（乙方、借款方）、保定市佳地投资有限公司（丙方、居间方）签订《借款协议》，协议约定：原告出借15万元给被告用于经营，借款期限6个月，自2019年9月27日起至2020年3月26日止，利率1.50%/月；借款采用按月付息、到期还本的还款方式；如果乙方不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，未付利息金额加收1‰/天违约金；乙方到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收1‰/天的违约金。协议签订后，被告出具了15万元的借条。庭审中原告自述借款到期后，被告未按约还款，利息偿还至2019年11月26日。2020年7月22日，原告向本院提出起诉。 本院认为，原告李硕与被告吴国富签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，不违反法律规定。原告提交的借款协议、借条、银行转账交易流水证实原、被告双方存在合法有效的民间借贷关系。被告到期未按约偿还借款，原告起诉要求其给付本金150000元于法有据，本院依法予以支持。原告主张利息自2019年11月27日至2020年3月26日按照月利率1.5%计算为9000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张超过还款期限的利息按照月利率2%计算，2020年3月27日至2020年8月19日部分，未超出《借款协议》中对逾期未偿还本金部分加收1‰/天违约金的约定且符合法律规定，本院予以支持；但自2020年8月20日起至借款返还之日的利息部分，超出起诉时一年期同期贷款市场报价利率的四倍，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴国富于本判决生效后十日内偿还原告李硕借款本金150000元及利息（自2019年11月27日至2020年3月26日，按月利率1.5%计算；自2020年3月27日至2020年8月19日，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清款日止，按照起诉时一年期同期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告李硕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1740元，由被告吴国富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  许静敏 二〇二一年五月十八日 书记员  魏宁宁
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢993号上海浦东发展银行股份有限公司西安分行、陈培强：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人陈培强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初11342号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2021年5月19日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已生效的（2020）陕0113民初11342号民事判决书向被执行人陈培强发出执行通知书，要求其立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陈培强在收到本院执行通知后，主动向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行清偿了全部欠款。现本院（2020）陕0113民初11342号民事判决书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢993号执行案件执行完毕，于2021年5月26日结案。二〇二一年五月二十六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初943号   原告：唐岩，男，汉族，1979年4月21日生，住吉林市昌邑区。   被告：李策，男，汉族，1993年5月5日生，住吉林市昌邑区。   被告：姜秀萍，女，个汉族1971年3月2日生，住吉林市昌邑区。   被告：巫继梅，女，汉族，1978年6月4日生，住吉林市昌邑区。   原告唐岩与被告李策、姜秀萍、巫继梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐岩到庭参加诉讼，被告李策、姜秀萍、巫继梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   唐岩向本院提出诉讼请求：一、判决三名被告给付拖欠的借款9000元,并支付利息540元(按照每月0.006元计算,共计10个月),以上共计9540元;二、判决三名被告给付原告因催要借款的误工费1585.9元，交通费300元，以上共计1885.9元；三、判决三名被告承担连带赔偿责任；四、本院诉讼费用由三名被告承担。事实与理由：原告与姜某系朋友关系，2019年1月份姜某代为原告将原告名下的本田思域车出售，车辆价款为73800元，后该车款转为借款，并且在2019年1月10日姜某为原告出具了一份《借条》，约定2020年3月20日前还清。被告李策、姜秀萍、巫继梅作为特别担保人在借条上签字按手印。后姜某经几次还款后还剩9000元未偿还。经原告多次向三名被告要求承担担保责任，但至今剩下的9000元一直未偿还，因此原告起诉至贵院。综上所述，三名被告在借条担保人处签字按手印，应当依法履行担保责任，但其三人至今未按照约定还款的行为已经对原告的合法利益构成了侵害，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告李策、姜秀萍、巫继梅未到庭，亦未提供书面答辩意见。   经审理查明:原告与案外人姜某系朋友关系，2019年1月案外人姜某代为将原告名下的汽车出售,所得车款为73800元，原告将该笔车款借给案外人姜某，姜某于2019年1月10日向原告出具了借条一份，载明：“借款人：姜某，借款人于2019年1月10日向出借人借款人民币73800元整，已现金支付，借款期限2019年1月10日至2020年3月20日还款，借款人现已收到上述借款。如到期未清借款，出借人实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。担保人：李策、巫继梅、姜秀萍，此担保为连带责任担保。但担保期限为借款人姜某还清借款之日。”借条下方有三名被告及姜某的签字捺印。至起诉之日，案外人姜某还有9000元未予偿还。   认定上述事实的证据有：借据一份及当事人的陈述。   本院认为:一、原告提供的借据能够证明案外人姜某向其借款的事实，借据中约定了还款日期，被告李策、姜秀萍、巫继梅作为该笔借款的担保人且担保为连带责任担保系其真实意思表示，借款、担保合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款之规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”故被告李策、姜秀萍、巫继梅应就姜某对原告的剩余借款9000元及利息承担连带保证责任。   二、关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款及二十八条第二款第二项之规定，原告主张利率按月利0.6%计算，不符合法律规定，被告李策、姜秀萍、巫继梅应连带清偿原告以9000元为基数，自2020年3月21日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算的利息，自2020年8月20日起至2021年1月20日止，按照年利率3.85%计算的利息，共计371元。   三、关于误工费、交通费，因原告未提供证据证明，应当承担相应的不利后果，故本院对原告误工费、交通费的诉请不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款之规定六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李策、姜秀萍、巫继梅共同向原告唐岩清偿本金9000元，利息371元。   二、驳回原告唐岩的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由唐岩负担9元，由李策、姜秀萍、巫继梅负担41元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 秦颖卓      二〇二一年五月十二日   法官助理 朱洪超   书记员 丁国丽
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执527号之五 被执行人：覃政学，男，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2021)川1681刑初22号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人覃政学至今未按生效判决向本院缴纳违法所得3，000元，本院于2021年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃政学在中国农业银行62×××11账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二一年五月十二日 书记员 樊思李
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执248号 申请执行人：温亚，女，1976年5月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：温勉，女，1974年11月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行温亚与温勉借款合同纠纷一案中，因石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2021]第001号调解书已发生法律效力,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人温勉名下银行账号存款210,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  申玉 二〇二一年五月六日 书记员  赵秒
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕06民终251号 上诉人（原审原告）：焦子漠，女，汉族，2012年2月3日出生，陕西省子长市人，现住延安市宝塔区黄蒿洼嘉丰国际城。公民身份号码：610623201202034025。法定代理人：焦晶晶，男，汉族，1981年5月29日出生，陕西省子长市人，住址同上。公民身份号码：61062319810529121X。系原告焦子漠的父亲。被上诉人（原审被告）：高泽欣，女，汉族，2013年5月21日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区泗海怡园小区17号楼1单元601室。公民身份号码：610602201305210923。法定代理人：高鹏，男，汉族，1981年9月21日出生，延安市宝塔区人，现住址同上。公民身份号码：612601198109210935。系被上诉人高泽欣的父亲。被上诉人（原审被告）：延安槐泽农牧发展有限公司。住所地：陕西延安市宝塔区延店子村。法定代表人：徐瑞，系该公司执行董事。上诉人焦子漠因与被上诉人高泽欣、延安槐泽农牧发展有限公司健康权纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5725号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人焦子漠的上诉请求：一、请求依法撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5725号民事裁定，在查清事实的基础上依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审人民法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人在被上诉人延安槐泽农牧发展有限公司处用餐期间，因被上诉人高泽欣的侵权行为直接受害，本案侵权事实清楚，损害结果发生，上诉人一审诉讼请求明确，且作为受害人其与案件有直接利害关系，系适格主体，同时，上诉人在起诉时已经列明了明确被告，被告中既有实际侵权人，也有该餐饮场所的经营管理人，一审法院在未经开庭、未举证、质证， 在未查明案件事实的基础上作出裁定错误。焦子漠向一审法院起诉请求：一、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费43428.87元、伙食补助费900元、住院期间营养费300元、住院期间护理费1500元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金、后续治疗费、出院后护理费、营养费待鉴定后确定，以上暂计58128.87元。二、诉讼费依法由二被告承担。一审法院认为，本院在审理原告焦子漠诉被告高泽欣、延安槐泽农牧发展有限公司身体权纠纷一案中，经审查，本院认为，原、被告应当是双方争议民事法律关系的适格主体，本案原告未能证实被告系本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告焦子漠的起诉。案件受理费1453元，原告已预交，免予收取。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人认为其民事权益受到侵害的公民，其起诉有具体的诉讼请求、事实、理由，也列明了被告，故其起诉符合法律规定的条件。至于被告是否系侵权主体，是否应当承担民事责任则应当通过实体审理进行裁判，原审以本案原告未能证实被告系本案适格主体，裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定，应予纠正，上诉人的上诉理由可以成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5725号民事裁定；二、本案指令延安市宝塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二〇二一年五月十日 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红 1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2488号 申请人：李培培，女，1998年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：安徽省汤池汇健康管理有限公司，住合肥市包河区马鞍山南路140号万振城市广场D幢商101，统一社会信用代码91340100MA2NW9UE6R。 法定代表人：汤义群。 本院在执行李培培与安徽省汤池汇健康管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲调字（2020）569民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 杨 青 审判员 甘 超 二〇二一年五月二十八日 书记员 许华明
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1850号申请执行人：林玢，女，1966年7月22日出生，汉族。被执行人：陈光文，男，1962年9月13日出生，汉族。林玢与陈光文居间合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日做出的（2020）陕0103民初258号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为51610元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为51610元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执1850号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二一年五月十三日法官助理 王伟岳书 记 员 樊格格
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1903执462号 杨述华、李林祥： 本院在执行申请执行人杨述华与被执行人李林祥不当得利纠纷一案，申请执行标的共计10101.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10101元，其中，本金10000元，执行费51.00元，诉讼费50.00元。至此，杨述华向本院申请执行的(2020)川1903民初544号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
河北省安新县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀0632刑初23号之一 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人朱某1，男，出生于河北省安新县，族，文盲，农民，户籍所在地河北省安新县。因涉嫌非法转让土地使用权罪，于2020年11月13日被安新县监视居住，同年12月31日被安新县人民检察院监视居住，2021年1月26日被本院监视居住。 指定辩护人李增云，河北红安律师事务所律师。 被告人朱某2，男，出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省安新县。因涉嫌非法转让土地使用权罪，于2020年11月20日被安新县刑事拘留，同年12月1日被安新县逮捕，现羁押于安新县看守所。 辩护人吴风涛，北京市盈科律师事务所律师。 被告人朱某3，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县。因涉嫌非法转让土地使用权罪，于2020年11月20日被安新县刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于安新县看守所。 辩护人陈刚，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民检察院以安新检一部刑诉〔2021〕Z11号起诉书指控被告人朱某1、朱某2、朱某3犯非法转让土地使用权罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。 本院于2021年3月8日以（2021）冀0632刑初第23号刑事裁定，对河北省安新县人民检察院起诉的被告人朱某1、朱某2、朱某3犯非法转让土地使用权罪一案中止审理。 经查，现新冠肺炎疫情已得到有效控制，在做好疫情防控工作的情况下，可以继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  王 东 审 判 员  贾晓路 人民陪审员  王娜丹 二〇二一年五月二十日 书 记 员  韩 柳