黑龙江省东方红人民法院民 事 判 决 书（2021）黑7526民初60号原告：李长福，男，1956年10月11日出生，汉族，黑龙江省密山市黑台镇橡胶厂退休工人，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。被告：张三卡（别名张强），男，1970年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。被告：崔艳梅，女，1975年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。被告：冯淑玲，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。原告李长福与被告张三卡、崔艳梅、冯淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告李长福及其委托诉讼代理人姚齐勋、被告张三卡、冯淑玲到庭参加诉讼，被告崔艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告李长福向本院提出诉讼请求：1.判令被告张三卡、崔艳梅、冯淑玲偿还借款本金16万元、利息134400元（以本金14万元为基数自2013年2月6日起至2021年2月6日止,按月利率1分计算）及2021年2月7日之后的逾期利息（以本金14万元为基数，按月利率1分计算，自2021年2月7日起至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还借款本金14万元及利息,放弃主张三被告偿还2013年6月18日借款2万元的诉求,表示另行起诉。事实和理由：2013年2月6日三被告向原告借款14万元，约定月利率1%，未约定还款期限，原告当日将三被告偿还的2012年借款本金12万元及利息2万元，当场交付给张三卡。2013年6月18日，三被告又以同样的条件向原告借款2万元，原告将2万元汇款到崔艳梅账户。2019年2月21日，被告张三卡出具还款计划，承诺2020年将16万元借款及利息全部还清。现原告向被告主张还款，被告一直以无钱为由推拖未还,故诉至法院。被告张三卡辩称，认可2013年2月6日借款本金14万元此款是其承包工程使用，当时口头约定借款期限三个月，按1.5%计算利息，并且偿还过部分利息。对2013年6月18日的2万元不认可，还款计划中的16万元包括2万元的利息。被告冯淑玲辩称，实际借款人是张三卡和崔艳梅，李长福要求其在借条上签字，否则就不借钱，自己无奈才在借条上签字。借款和其无关，不应承担偿还责任。被告崔艳梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法定期限内未提交书面答辩，视为放弃答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据和事实认定如下：福提供证据一、2013年2月6日14万元借据原件一份，证明被告张三卡、崔艳梅、冯淑玲向李长福借款14万元，按月利率1%计算利息。被告张三卡对此证据无异议，但称当时借据上没写利息，利息是后加上的，当时口头约定利息按1.5%计算，借期三个月。被告冯淑玲对真实性无异议，称其不是实际借款人，原告让其当担保人，如果不签字，原告就不借钱，在无奈之下才签字。被告崔艳梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，此证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对此证据本院予以确认。原告李原告李长福提供证据二、2013年6月18日李长福、冯淑玲为梁克海出具的欠据复印件一份，2020年11月28日梁克海出具的书面证明原件一份，证明2013年6月18日原告借给张三卡的2万元的来源，系原告与冯淑玲共同向梁克海借的，并汇入崔艳梅账户。被告张三卡认为此证据与其无关，不予认可。被告冯淑玲对此证据无异议。被告崔艳梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告在审理过程中，放弃要求三被告偿还2013年6月18日2万元借款的诉请，并表示另行主张，因此该证据与本案无关，本院不予认定。原告李长福提供证据三、被告张三卡于2019年2月21日出具的还款计划原件一份，证明被告张三卡欠李长福共计16万元其中包括2013年2月6日14万元和2013年6月18日2万元，张三卡承诺在2019年将欠款及利息全部还清。被告张三卡对此证据的真实性无异议，但认为16万元包括2万元利息，不认可2013年6月18日的2万元的借款。被告冯淑玲称对此事不知情，不发表意见。被告崔艳梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，结合原告提供的证据一，能够证明该还款计算中有借款本金14万元的事实，对此证据本院予以确认。被告冯淑玲未提供证据。被告崔艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：原告李长福与被告冯淑玲系朋友关系，冯淑玲与崔艳梅系亲属关系，张三卡与崔艳梅共同生活。李长福通过冯淑玲认识张三卡、崔艳梅。2012年2月三被告向原告借款12万元，约定月利率1.5%。2013年2月6日偿还此款时，张三卡、崔艳梅表示因张三卡承包工程想继续使用资金，李长福将三被告偿还的12万元本金及2万元利息共14万元再次出借给张三卡、崔艳梅并当场交付。张三卡、崔艳梅为李长福出具借据并在借据上签名，李长福要求冯淑玲作为保证人签字。2019年2月21日，张三卡给李长福出具还款计划，承诺在2019年将欠款16万元及利息全部还清。李长福一直向三被告主张还款，借款至今未偿还。本院认为，本案争议焦点为：1.被告冯淑玲在本案中是借款人还是保证人；2.2019年2月21日张三卡出具还款计划的性质；3.原告主张自2013年2月6日起按月利率1分计算利息是否合理。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，张三卡、崔艳梅因张三卡承包工程急需要资金，共同向原告李长福借款14万元，李长福将借款交付给张三卡，双方的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应履行还款义务。关于冯淑玲在本案中的地位问题，本院认为，李长福为借款偿还有保障，让冯淑玲在借据上签字，因此实际借款人应为张三卡、崔艳梅，冯淑玲应系此借款的担保人。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方对借款期限没有明确约定，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还。庭审中，冯淑玲认可原告一直在向其主张找张三卡还款，因此冯淑玲对14万元借款未超过保证期间，应对上述借款承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向张三卡、崔艳梅追偿。关于原告主张自2013年2月6日起按月利率1分计算利息的问题。本案中，原告提供的14万元借据中载明“利息为1分”，未明确是月利率还是年利率。原告称借款时双方口头约定是月利率1.5%，后因被告无偿还能力，而在借据中注明按月利率1%计算。庭审中，张三卡对双方是否约定利息的前后表述不一致，即称借款不存在利息，又称借款时口头约定借款利率为1.5%，期限三个月。本院认为，被告张三卡向原告借款的目的是用于营利性的生产经营，并非日常生活所需，原告向被告提供借款，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取利益。结合原、被告双方自2012年借款12万元约定利率为月利率1.5%的事实，及张三卡出具的还款计划中明确在2019年偿还欠款及利息，以及被告张三卡自认双方借款时口头约定利率1.5%，借款期限为三个月的事实，能说明双方对借款的利息是以月为基础作出约定。综上，本院认为，双方对14万元借款借期内约定月利率为1%的事实存在高度可能性。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此对原告按月利率1%支付借期内利息及资金占用期间利息的请求，符合法律规定，应当予以支持。关于2019年2月21日张三卡出具的还款计划的性质问题，本院认为，张三卡在2019年向原告出具还款计划，约定在2019年底偿还借款及利息，其在出具还款计划时未将原借据收回，因此该还款计划是对之前借款如何偿还所做出的承诺，但其未能履行该承诺，故2013年2月6日的借据仍是有效的。原告主张按2013年2月6日起被告支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。关于被告张三卡称，其对14万元借款偿还过利息，还款计划中的16万元，包括利息2万元的辩解意见。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张三卡未提供其对14万元借款偿还过利息的证据，也未提供双方对14万元的借款利息经过结算为2万元的证据，其应承担举证不能的不利后果，对此辩解意见不予以采纳。被告崔艳梅在本院送达传票后拒不到庭，在法定期限内亦未提交书面答辩，是对其享有的民事权利的放弃，需承担不利的后果。原告在审理过程中，表示本次诉讼中放弃对2013年6月8日2万元借款的诉请，对此部分另行主张，是对其民事权利的自行处分，本院予以准许。综上所述，对原告李长福要求被告张三卡、崔艳梅偿还借款本金14万元、利息134400元（以本金14万元为基数，按月利率1%计算，自2013年2月6日起至2021年2月6日止,）及2021年2月7日之后的利息（以本金14万元为基数，按月利率1%计算，自2021年2月7日起至实际履行完毕之日止）的请求予以支持，被告冯淑玲对上述借款承担连带偿还责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第一条第一款、第九条第一项、第二十五条，第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，判决如下：被告张三卡、崔艳梅于本判决生效之日起三日内偿还原告李长福借款本金14万元、利息134400元（以14万元本金为基数，按月利率1%计算，自2013年2月6日起至2021年2月6日止）及资金占用期间利息（以本金14万元为基数，按月利率1%计算，自2021年2月7日起至实际履行完毕之日止）；被告冯淑玲对上述款项承担连带偿还责任，其在偿还范围内可向被告张三卡、崔艳梅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5416元，减半收取2708元，由被告张三卡、崔艳梅、冯淑玲共同负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。原告李长福已预交的2858元于本判决生效之日起三日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  郑延薇二〇二一年五月十七日书记员  杨慧媛