江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0282民初1582号原告：宜兴市天汇汽车销售服务有限公司，住所地宜兴经济开发区奥迪4S店西侧，统一社会信用代码913202825855444324。法定代表人：高莉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。委托诉讼代理人：都亚萍，江苏义权律师事务所律师。被告：江苏伟丰建筑安装集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道东虹路488号，统一社会信用代码91320282250312947Y。法定代表人：石冬梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢洁，江苏宜欣律师事务所律师。原告宜兴市天汇汽车销售服务有限公司（以下简称天汇公司）与被告江苏伟丰公司集团有限公司（以下简称伟丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日进行质证，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告天汇公司的委托诉讼代理人翁国忠、被告伟丰公司的委托诉讼代理人卢洁到庭参加诉讼。审理中，原告天汇公司于2020年5月8日向本院提出对损失进行鉴定的申请，本院依法委托宜兴方成资产评估事务所、江苏信中天工程咨询有限公司、江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司进行损失评估。后依法组成合议庭，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告天汇公司的委托诉讼代理人翁国忠、都亚萍，被告伟丰公司的委托诉讼代理人卢洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因工程质量问题导致原告造成的经济损失300万元（扣除所有理赔款）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原被告双方签订建设施工合同一份，双方约定：伟丰公司负责承建天汇凯迪拉克4S店，合同暂定工程款为381万元，采用可调价格方式。工期自2013年7月至12月，总日历天数120天。工程完工后由天汇公司另行委托他人装修并投入使用。2018年8月，天汇凯迪拉克4S店受到18号台风影响，发生外墙损坏，其中1-A-F轴整体倒塌尤为明显。为此，天汇公司委托常州市建筑科学研究院集团股份有限公司进行检测鉴定。根据鉴定报告的内容显示，在施工过程中存在相关圈梁尺寸、主筋配置、拉结筋等不符合设计要求的情况。天汇公司因此遭受严重经济损失，展厅内陈列的样车及车间内处于维修及保养的客户车辆包括门窗等受到不同程度的破坏，导致天汇公司不能正常营业，被迫异地经营。双方对赔偿事宜磋商未果，为此诉至法院。伟丰公司辩称，涉案工程于2013年11月5日经施工单位、监理单位、建设单位、勘查设计单位各方验收后取得竣工验收证明。涉案建筑外墙损坏倒塌的原因是由于强对流天气造成，且天汇公司向保险公司申请理赔，已获得100％理赔。要求驳回天汇公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月，原被告双方签订建设施工合同一份，双方约定：伟丰公司负责承建天汇凯迪拉克4S店，合同暂定工程款为381万元，采用可调价格方式。工期自2013年7月至12月，总日历天数120天。2013年11月5日，伟丰公司负责承建天汇公司的凯迪拉克4S店经施工单位、监理单位、建设单位、勘查设计单位各方验收合格交付天汇公司。2018年8月17日，宜兴地区遭受18号强台风“温比亚”袭击，造成天汇公司巨大损失。又查明，天汇公司向中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司投保了财产综合险。天汇公司受灾后向保险公司申请理赔。承保双方于2018年8月21日共同委托民太安财产保险公估股份有限公司对损失进行公估，各项损失数量与被保险人代表共同现场清点及多次复勘，并经被保险人签字确认后核定。一、房屋建筑部分的定损明细为1.钢结构屋面核定定损金额389620元；2.室外装修核定定损金额1493497.42元；3.室内装修核定定损金额1482220.65元；4.安装工程核定定损金额558431.92元；5.土建部分〔主要是车间后墙和部分铝合金窗户，其中铁栅栏固定2640元、后外墙（蒸压灰砖）38483.20元、砖外墙面水泥砂浆（剔除门窗）8381.59元、砖内墙面水泥砂浆（剔除门窗）7560.15元、后墙铝合金气窗3780元、后墙铝合金窗9878.40元、东墙铝合金窗（1.8米×1.75米×1扇）882元、东墙铝合金窗（2.4米×2.2米×1扇）1478.40元、东墙铝合金气窗600元、措施等费（直接费用的13﹪）9058.89元〕核定定损金额78742.62元；6.其他房屋部分核定定损金额107423.59元；7.灯具核定定损金额151179.85元，合计4261116.05元。二、固定设施（不含维修设备）核定定损金额1073383.59元〔包括中央空调美的20P外机3台、中央空调美的10P外机3台、中央空调内外连接管道（8台内机变形）1套、上述合计定损金额524800元、美的立式空调3匹1台定损4777.78元、美的1.5匹1台定损金额2222.22元，上述所有空调定损金额531800元〕；三、车间维修设备核定定损金额415323.56元。本次事故固定资产的总定损金额为5749823.20元。存货的定损金额为692349.23元。综上，本次事故的总定损金额为6442172.43元。因天汇公司向两个保险公司投保，经公估机构公估，房屋部分保险金额在各保单下占比，太平洋保险房屋保额占比按21.54％，平安保险房屋保额占比按78.46％。经公估机构公估以上均为足额投保。本次事故受损的房屋建筑、固定设施设备、存货具体残值分别如下：房屋建筑残值按5％核定为213055.8元（4261116.05×5％），其他固定设施及设备无残值，存货残值为0元。双方保单约定全部风险绝对免赔率为1000元或损失金额的5％，两者以高者为准，本次事故的免陪额按损失金额的5％核定。房屋建筑理算金额为828354.57元【（4261116.05－213055.80）×21.54％×100％×（1-5％）】，其他固定设施及设备理算金额为1414271.79元【1488707.15×100％×（1-5％）】，存货配件理算金额为657731.77元【692349.23××100％×（1-5％）】，以上合计2900358.13元，经协商，本次事故最终赔付金额取正确认为2900000元。天汇公司于2018年12月5日在确认书加盖公章予以确认，太平洋保险公司于2018年9月28日支付天汇公司理赔款500000元，于2018年12月7日支付2400000元。中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司给天汇公司的理算金额为3176108.07元【（4261116.05－213055.80）×78.46％×100％】，经协商，本次事故最终赔付金额取正确认为3176000元。天汇公司于2018年12月12日加盖公章予以确认，平安保险公司于2018年10月18日支付天汇公司理赔款2000000元，于2018年11月12日支付1000000元，于2018年12月26日支付176000元。中国太平洋财产保险股份有限公司已支付天汇公司理赔款2900000元，中国平安财产保险股份有限公司已支付天汇公司3176000元。天汇公司已收到理赔款6076000元。又查明，天汇公司对倒塌北墙委托常州市建筑科学研究院集团股份有限公司进行检测鉴定。结论为天汇公司的凯迪拉克4S店1-A-F轴外墙整体倒塌主要是因为墙体采用轻质砌块砌筑，圈梁尺寸偏小，与设计不符，且圈梁拐角处主筋未做转角搭接，墙体拉结筋间距过大，深入墙体长度过小，且未与钢柱翼板焊接，整体性较差，故台风作用下造成墙体整体倒塌。天汇公司支付鉴定费38000元。伟丰公司对此持有异议，后本院依法委托东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定，鉴定意见为涉案房屋1×A-F轴外墙的倒塌与其施工质量控制不当存在因果关系。天汇公司支付鉴定费45000元。双方对东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定意见无异议。审理中，天汇公司申请对房屋受损后重新装修费用、墙体修缮砌筑（指整体倒塌北墙重新砌筑）费用、钢结构屋面板拆除及更换费用、沥青路面摊铺费用进行鉴定。本院依法委托一、江苏信中天工程咨询有限公司进行鉴定，经鉴定机构鉴定，鉴定意见为1.墙体修缮砌筑（指整体倒塌北墙重新砌筑）费用为169104.64元；2.沥青路面摊铺费用为221900元。房屋受损后重新装修、钢结构屋面板拆除及更换工程未收到确认版书面图纸，无法对重新装修及钢结构屋面板拆除更换范围内容进行费用鉴定。江苏信中天工程咨询有限公司鉴定的损失为391004.64元；二、天汇公司申请对租金损失及其他办公用品损失进行鉴定。本院依法委托宜兴方成资产评估事务所进行鉴定，经鉴定机构鉴定，鉴定意见为1.租金损失和空调维修费用损失。①租金损失：62500元/月×11月＝687500元（采用宜兴市天汇汽车销售服务有限公司与宜兴市天予汽车销售服务有限公司租赁合同，每月租金为62500元，根据提供资料共租11个月）。②空调维修费用损失为159483元（采用宜兴市天汇汽车销售服务有限公司与宜兴惠邦电器有限公司维修发票金额进行确认，由不含税价格构成）。2.办公用品等评估损失842442元。宜兴方成资产评估事务所鉴定的损失为1689425元；三、天汇公司申请对车辆受损进行鉴定（其中维修车辆3台、已售卖未提车车辆8台、未售卖车辆23台）。本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司进行鉴定，经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：维修车辆3台损失143720元（因双方当事人均无法提供事故发生时具体车辆损失的照片，无法确定台风中车辆实际的损失程度，仅可依据委托方提供的材料中的损失项目评估车辆维修金额，车辆所有人常亮,车架号LSGGA55L5HS111476，维修费用12510元，补贴金额3400元；车辆所有人储洁,车架号LSGGA55V5ES000276，维修费用52250元，补贴金额11200元;车辆所有人顾杰,车架号LSGAR5AL9GH132979，维修费用53560元，补贴金额7800元及抵用券3000元）；已售卖未提车车辆8台损失305190元（据申请方陈述，事故发生时1辆停放于天汇公司展厅内，另外7辆停放于展厅外交付区域，事故发生时天汇公司房屋及围墙掉落造成8辆未交付车辆不同程度受损。为防止损失扩大，天汇公司与车主沟通了赔偿及维修事宜，并将车辆修复后交还车主。经评估机构调查了解，该8辆车在事故发生前买好车辆损失保险，但事故发生后，该8辆损失车辆未向自己所在的保险公司报案。车辆所有人姜大银,车架号LSGGH59L4JS164458，维修金额61850元，补贴金额8000元及抵用券2800元、车辆所有人朱卓云,车架号LSGGH59L7JS167323，维修金额21990元，补贴金额12000元及抵用券3500元、车辆所有人吴振,车架号LSGKR53L1JA113313，维修金额64650元,补贴金额三年延保及抵用券3500元、车辆所有人宜兴升盛,车架号LSGKR53L6JA123626，维修金额30070元,补贴金额20000元、车辆所有人钱文飞,车架号LSGAR5AL0JH169975，维修金额12820元、车辆所有人石仁,车架号LSGAR5ALXJH178215，维修金额16900元,抵用券9000元、车辆所有人於琪轩,车架号LSGAR5AL1JH102124，维修金额11670元,补贴金额20000元、车辆所有人费亮洁,车架号LSGAR5AL8JH158898，维修金额6740元，抵用券为倒车影像）；未售卖车辆23台损失1032172.92元。其中1.未维修车辆销售损失242928.06元；2.已维修车辆维修费用417470元；3.已维修车辆销售损失371774.86元。江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司鉴定的损失为1481082.92元。天汇公司分别支付宜兴方成资产评估事务所鉴定费14000元、江苏信中天工程咨询有限公司鉴定费55000元、江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司鉴定费77500元。双方对三份鉴定意见质证如下：原告天汇公司质证意见：1.对于宜兴方成资产评估事务所的鉴定意见没有异议。需要向法庭表明的是房屋的租金损失687500元在保险理赔当中并没有涉及。2.对江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对涉及车辆的鉴定意见没有异议，价格是1481082.92元的结果没有异议。3.对江苏信中天工程咨询有限公司的鉴定报告部分有异议，部分没有异议。没有异议的是对倒塌的北墙以及沥青路面的铺摊没有异议，价格共计391004.04元。对该鉴定报告中对原告申请的房屋装修钢结构屋面板的拆除及更换工程的费用没有进行鉴定有异议，认为鉴定机构是漏鉴。被告伟丰公司质证意见：1.对于宜兴方成资产评估事务所的鉴定意见不予认可。报告针对的是租金损失、其他办公用品损失。关于租金损失，评估机构参照的是融达汽车城4S店的租金资料与本案的承租的地理位置不相符，本案承租位于赛特大道西侧。对于11个月租金损失的期限也不予认可。原告诉讼的理由是北墙的倒塌，而这11个月的租赁期限是原告整个新的4S店拆除重新建造的时间，因此不予认可。另外要求原告提供687500元的租金发票。对于办公用品损失、空调维修费用均不予认可。三项损失我方认为都是台风天气造成的。2.对于江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司的鉴定报告不予认可。这些车辆损失均是由台风天气原告遭受的损失。对于已经向保险公司理赔过的车辆，我方认为已经是对该车辆进行了处置，是因为台风造成，保险公司才理赔的。对于企业未售卖的车辆，原告的自主降价行为或者以补贴方式处理车辆是其一个商业行为，如存在损失也应该由原告自己承担。3.对江苏信中天工程咨询有限公司出具报告书不予认可。保险公司对整个4S店的土建进行了定损，是按照2013年-2018年，按照折旧方式进行定损，其中包括了倒塌的北墙，并且也已经支付了理赔款，说明北墙损失进行定损后得到了理赔，而评估报告针对的是原告新建4S店的北墙砌筑价值的鉴定，内容跟原来的砌筑方案是不一致的，评估价值对本案也没有参考意义。对于沥青路面的摊铺费用22万多元不予认可，因为沥青路面因台风天气被一些物品损坏后，原告是将原沥青路面全部铲清自行铺设的，其行为自行承担。审理中，天汇公司陈述，天汇公司的4S店前面是车辆的销售区和办公区，最后面是维修区。销售区和办公区与维修区之间有围墙和门，是隔断的。是维修区的北墙向外倒塌的，倒塌的北墙没有直接砸到车辆。对于未销售的23辆车均未理赔过。审理中，伟丰公司向本院申请调查令，要求向上汽通用汽车金融有限责任公司调查未售卖车辆23台理赔的材料，本院依法向上汽通用汽车金融有限责任公司发出调查令。上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年3月31日向本院以ＥＭＳ形式提交情况说明一份并附23辆汽车保险理赔情况一份。情况说明中载明1.附表中的23辆汽车均为我司（上汽通用汽车金融有限责任公司）提供贷款。2.该23辆汽车中，有20辆汽车已在2019年3月7日由中国平安财产保险股份有限公司进行理赔（单个车辆是否已经过理赔的具体情况详见附表中标注），赔偿金总计967000元。上述我司收取理赔金的账户如下：户名：上汽通用汽车金融有限责任公司，账号：×××97，开户行：工行闸北天目东路支行。3.宜兴市天汇汽车销售服务有限公司于我司留存的账户信息如下：账号：1103××××8211，开户行：工行环科园支行。该证据因上汽通用汽车金融有限责任公司在本院庭审后提供，本院组织双方对该证据质证，天汇公司认为，对该证据的真实性无异议，但对关联性提出异议。伟丰公司认为，对该证据认可。同时提出本案审理中原告多次否认该23辆商品车进行过理赔，已涉嫌虚假诉讼以及虚假陈述。如构成刑事责任，要求移送相关部门处理。本院认为，天汇公司对未售卖的23辆车进行了理赔是明知的。理由如下:1.天汇公司对未售卖的车辆应该向保险公司投保了相关险种；2.本案中未售卖的23辆车的理赔是由天汇公司向保险公司提出理赔申请；3.保险公司定损人员至现场勘验车辆损失时天汇公司相关人员定在现场；4.保险公司定损后的相关资料应由天汇公司签字确认；5.理赔款项的交付由天汇公司指定或者保险合同约定。综上，本院认为，原告天汇公司与被告伟丰公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。伟丰公司为天汇公司砌筑的维修车间北墙于2018年8月17日遭受强台风“温比亚”袭击中向外倒塌，该墙经东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定，鉴定意见为涉案房屋1×A-F轴外墙的倒塌与其施工质量控制不当存在因果关系，该意见只是证明倒塌的北墙与其施工质量控制不当存在因果关系。伟丰公司应赔偿天汇公司北墙倒塌砸到物品损失、重新砌筑损失及重新砌筑期间租赁的损失。伟丰公司也应赔偿天汇公司就该北墙委托常州市建筑科学研究院集团股份有限公司进行检测鉴定的鉴定费损失38000元。因天汇公司就倒塌的北墙向保险公司理赔，保险公司定损时金额为76934.17元〔后外墙（蒸压灰砖）38483.20元、砖外墙面水泥砂浆（剔除门窗）8381.59元、砖内墙面水泥砂浆（剔除门窗）7560.15元、后墙铝合金气窗3780元、后墙铝合金窗9878.40元、及措施费（直接费用的13﹪）〕，保险公司按95﹪理赔，理赔金额应为73087.46元。该北墙经鉴定机构评估，重新砌筑的金额为169104.64元，扣除保险公司已经赔付天汇公司73087.46元，伟丰公司应赔付96017.18元。北墙倒塌也砸到了路面，因天汇公司对4S店内的沥青路面重新摊铺，经鉴定机构鉴定沥青路面重新摊铺费用为221900元，本院结合倒塌北墙的范围与沥青路面重新摊铺范围，酌情确定伟丰公司赔付天汇公司20000元。因北墙倒塌，天汇公司需要时间重新砌筑，砌筑期间天汇公司租赁宜兴市天予汽车销售服务有限公司的场地经营。伟丰公司虽对租赁地段的租金标准提出异议，但天汇公司租赁宜兴市天予汽车销售服务有限公司的场地经营，实际按每月租金62500元支付了租金，本院酌情按三个月时间确定租金损失，租金损失为187500元，由伟丰公司赔偿。天汇公司的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十一条之规定，判决如下：一、江苏伟丰公司集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市天汇汽车销售服务有限公司款341517.18元。二、驳回宜兴市天汇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，鉴定费146500元，合计177300元，由江苏伟丰公司集团有限公司负担21400元，宜兴市天汇汽车销售服务有限公司负担155900元（原告预交的诉讼费21400元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周月春人民陪审员  蒋其明人民陪审员  胡景辉二〇二一年五月六日书 记 员  马 青本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应承担违约责任。