黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3962号上诉人(原审被告):孙晓明，女，1970年11月6日出生，汉族，个体业主，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）：马连祥，男，1951年9月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：吴永彬，男，1958年5月21日出生，汉族，通河县通河法律服务所法律工作者，住黑龙江省通河县。上诉人孙晓明因与被上诉人马连祥民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2020）黑0128民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，以阅卷、询问的方式进行了审理。上诉人孙晓明，被上诉人马连祥及其委托诉讼代理人吴永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓明上诉请求：1.撤销一审判决，驳回马连祥一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由马连祥承担。事实和理由：一审法院本息计算方法错误。一审法院应按孙晓明实际使用借款天数计算利息，归还利息多余部分应冲抵借款本金。孙晓明归还的三笔不同时间款项，不是归还后使用的资金占用期间利息，是对每笔归还日截止当天和前期已发生使用占用期间本息进行的结算。按照还款的先后顺序，先还利息，再还本金，而不是以2017年4月15日至2020年7月8日间（计39个月）计算。在2016年8月16日孙晓明归还的53,920.00元中，扣除2017年4月15日至2018年8月16日以本金95,700.00元为基数的利息部分19,691.33元后，孙晓明多付出剩余资金33,508.67元，应从本金95,700.00元中减去33,508.67元，计入下一期本金。以此类推，截止至2020年7月8日，孙晓明尚欠马连祥本金57,094.15元。一审判决多判决14,779.80元。马连祥辩称，孙晓明从2016年起先后向马连祥借款至今未还是客观存在的事实。由于孙晓明借款多年未还，导致马连祥生活水平急剧下降，给马连祥增加诉讼成本，不仅导致心理压力，也带来诉累。马连祥向一审法院起诉请求：1.孙晓明偿还马连祥借款本金100,000.00元；2.孙晓明给付马连祥自2017年4月15日至2020年10月15日间的借款利息84,000.00元，嗣后利息以100,000.00元为本金，按照月利率2%计算至实际履行之日止；3.由孙晓明承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年，孙晓明在马连祥处借款50,000.00元，口头约定一年还款，2017年还款期至，孙晓明要求此款再用一年，并又从马连祥处借款38,000.00元，与前述借款50,000.00元的借款利息12,000.00元合计100,000.00元。2017年4月15日，孙晓明就该100,000.00元为马连祥出具借据一份，约定此笔借款的年利息为24,000.00元，即月利率2%，未约定还款时间，孙晓明在借款人处签名捺印。此后，孙晓明分别于2018年8月16日给付马连祥53,920.00元，2020年3月26日给付马连祥20,000.00元，2020年7月8日给付马连祥3,000.00元，合计76,920.00元，双方未明确约定抵扣本金或利息。现马连祥诉至法院，请求判令孙晓明偿还借款本金100,000.00元并给付借款利息。一审法院认为，孙晓明承认马连祥在本案中主张的借款事实，故对双方的借款合同关系依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务人应依约履行还本付息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照马连祥起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确认受保护的利率上限。一审法院在2020年11月16日受理本案，本案涉及借贷行为发生在2019年8月20日前，故本案借款年利率不能超过马连祥起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，据此，借据中所记载的借款本金100,000.00元，依法应认定为借款本金95,700.00元（50,000.00元+38,000.0元+50,000.00元×15.4%×1年=95,700.00元），剩余未付的前期借款利息为4,300.00元（100,000.00元-95,700.00元=4,300.00元）。至2020年7月8日，孙晓明共给付马连祥76,920.00元，双方未就此款为还本或付息作出明确约定。依据前述规定，此款应认定为：1.自2017年4月15日至2020年7月8日间（计39个月），以95,700.00元为本金，按照马连祥起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算的借款利息47,897.85元；2.抵偿借据中的前期借款利息4,300.00元；3.偿还借款本金95,700.00元的部分24,722.15元。综上，对马连祥诉请中的借款本金，依法调整为70,977.85元（95,700.00元-24,722.15元=70,977.85元），对马连祥诉请中的借款利息，依法调整为以70,977.85元为本金，按照马连祥起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，自2020年7月9日起计算嗣后利息。判决：一、孙晓明于判决生效之日起十日内偿还马连祥借款本金70,977.85元；并自2020年7月9日起，以70,977.85元为本金，按照年利率15.4%给付马连祥借款利息至实际履行借款本金之日止；二、驳回马连祥的其他诉讼请求。案件受理费3,980.00元（马连祥已预交），减半收取1,990.00元，由孙晓明负担，此款于判决生效之日起10日内缴纳。二审中，当事人未提交新证据本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2017年4月15日，孙晓明向马连祥出具金额为100,000.00元的借据，双方借款关系成立。该100,000.00元中88,000.00元为实际发生的本金，另12,000.00元系前期利息计入的本金，根据法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持”的规定，当事人计入100,000.00元的12,000.00元系前期本金按年利率24%计算的利息，可以认定为借款本金。因12,000.00元系前期本金按年利率24%计算的利息，根据上述司法解释第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，人民法院应支持马连祥2017年4月15日以后以本金88,000.00元为基数，按照年利率24%计算的利息。2017年4月15日至2018年8月16日期间产生的利息为28,160.00元，孙晓明于2018年8月16日偿还的53,920.00元，该款项应先冲抵利息，再冲抵100,000.00本金，冲抵后本金为74,240.00元。孙晓明于2018年3月26日偿还的20,000.00元、于2020年7月8日偿还的3,000.00元均应冲减以74,240.00为基数按年利率24%计算的利息。根据2020年12月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案借款事实产生于2016年，案涉借据形成于2017年4月15日，一审法院于2020年11月16日受理本案，故案涉借款2020年8月19日以前的利息应按年利率24%计算，2020年8月20日以后的利息应按年利率15.4%计算。截至2018年8月16日，孙晓明尚欠马连祥本金74,240.00元及自该日起产生的利息。利息部分扣除孙晓明于2020年3月26日偿还的20,000.00元、于2020年7月8日偿还的3,000.00元后，孙晓明应继续偿还马连祥尚欠的借款本金及利息。因马连祥未在法定期限内提起上诉，一审判决对其已发生法律效力。孙晓明上诉主张其尚欠马连祥57,094.15元本金，一审判决多判决14,779.80元没有事实依据，本院不予认定。综上所述，孙晓明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费169.50元（孙晓明已预交），由孙晓明负担。本判决为终审判决。审判长 唐 新 元审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二一年五月二十五日书记员 张  晶