吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初786号原告：袁景龙，男，1972年1月21日生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：翟向东，吉林武德吉律师事务所律师。被告：王宏坤，男，1975年6月5日生，汉族，住吉林省长春市。被告：魏强，男，1976年6月20日生，汉族，住吉林省长春市经开区。被告：辽源市市政建设集团有限公司。法定代表人：崔岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：付强，吉林常春（辽源）律师事务所律师。原告袁景龙与王宏坤、魏强、辽源市市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，经公开开庭进行了审理，袁景龙委托诉讼代理人翟向东、王宏坤、魏强、市政公司委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁景龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付拖欠的工资款4,500.00元；2.判令三被告承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告王宏坤与被告魏强合伙分包了由被告辽源市市政建设集团有限责任公司承包的辽源市福镇大路道路与桥涵建筑施工工程。原告袁景龙于2019年4月至2019年10月期间为王宏坤、魏强所分包的工程提供劳务。在施工期间，三被告尚欠付袁景龙个人工资4500.00元。欠付工资数额均有被告签名的欠据在卷为凭。为此，被告王宏坤、魏强应当承担支付拖欠工资的义务。因被告辽源市市政建设集团有限责任公司与被告王宏坤、魏强之间违反规定分包工程，且被告辽源市市政建设集团有限责任公司欠付王宏坤、魏强工程价款尚没有结算，根据相关规范性文件规定，辽源市市政建设集团有限责任公司应当承担连带给付工资的责任。原告袁景龙已经于2021年3月9日向辽源市劳动人事仲裁院申请仲裁，但辽源市劳动人事仲裁院当日即决定做出不予受理，依据法律规定，原告特向人民法院提起诉讼。为维护农民工的合法权益，诚请人民法院依法裁决。王宏坤辩称，因为我和魏强合伙分包道路施工工程、包括排水的污水工程，还有道路，桥涵工程。当时桥涵我们口头说的是大包，但是也没有合同。道路我们俩是就是包人工。我们是19年4月份签的协议，开始进厂干的活。我主要负责主要实施管理。魏强主要是属于外围的。我们是属于共同出资。但是我出钱出的比较多。我们基本分成是如果这挣钱的话就是一人50%。我们当时承包的就是辽源市政集团。因为我得说一下我不给钱的原因。包辽源市政的工程，当时门广文是项目经理，我们从2019年4月份一直干到了2019年10月13日。在这期间我们雇了七八十个人，当时袁景龙是我们的一个工长，他领着人干活。所以说他这个钱因为时间也比较长，可能当时就是他的工资，后期我们也因为工资的问题走到劳动仲裁。当时监察大队给了八十二万七千六，其中也包括袁景龙工资，但我后期他又拿出欠条，可能当时因为时间比较长了，可能也在核对工资，可能有所遗漏，完之后让我签字了，就是说欠他的那这个工资款。因为在这个期间，辽源市政就是我垫付的人工费加材料费，现在我已经垫了七十多万了，而且我们就是一直没有结算。工程结束之后一直没给我结算，所以我也现在也没有能力再去支付袁景龙，他们欠他因为在当时可能招标的是辽源市城市基础建设开发有限公司，他招标的一个工程。中标的是辽源市政集团，现在就是说他拖欠我人工费和材料费一直也没给我。我跟魏强前几天我们还说这事，因为其实我们俩也想成为原告就是说因为工程已经干完了，已经验收完了，一直没给我们结算。我们俩都垫付钱了，市政这边一直也没有信。所以说我们都想成为原告去要回属于我们那部分钱。但现在就是说我们俩现在成为被告，这样的话我必须来到这里，就是说对存在的事实做一下陈述。魏强辩称，当时市政公司跟我们联系，大概得需要一共欠了多少工人工资，完了我们也拢了。之后袁景龙这几个人的工资，应该是当时没报上去，就是遗漏下来的。当时我跟王宏坤跟市政公司当时也签署了一个关于人工方面已经结清一个东西，已经认可人工。但是这几个人遗留下来应该是我们管理不善。但作为我的意见就是该承担就承担。至于说袁景龙的条子里边魏强不是我签的字。既然是王宏坤承认了，我也就承认了，一共一万三千多块钱，给我们一个时间，完了我们就把这个钱给他补上就得了。市政公司辩称，我公司承包案涉施工工程是事实。我公司此前在辽源市劳动保障监察支队的见证下，已经将包括本案原告在内的所有人工费全部支付完毕。对此事实，被告魏强、王宏坤也不予否认。我公司未给付王宏坤材料费部分，不包括本案诉讼诉争的。我公司认为无需再另行给付原告的人工费，请人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：市政公司将其承包的辽源市福镇大路道路与桥涵建筑工程分包给无建设施工资质的个人王宏坤、魏强实际施工，袁景龙等人受王宏坤、魏强雇佣在案涉工程中提供劳务，后王宏坤为袁景龙出具欠条，载明欠袁景龙的工资款4,500.00元。魏强庭审中表示欠条中不是其本人签字，但对欠款数额认可。魏强自述其通过微信给袁景龙爱人转款500.00元，袁景龙不予认可。2019年10月29日，王宏坤、魏强出具承诺书，载明市政公司替魏强支付人工费827,664.00元，若再发生有关魏强的人工费纠纷，全部由魏强及其合伙人王宏坤负责。2021年3月9日，袁景龙等人索要工资未果，到辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁委出具辽龙人仲不字（2021）15号不予受理通知书，袁景龙对该通知书不服，故诉至本院。另查明，三被告对工程结算款总额未达成一致意见。上述事实，有不予受理通知书、欠条、承诺书、微信截图及当事人陈述在案佐证。本院认为，王宏坤向袁景龙出具欠条，且魏强对欠袁景龙工资款一事予以认可，可以认定王宏坤、魏强尚欠袁景龙工资款4,500.00元的事实，二人应当及时向袁景龙履行付款义务。魏强称其通过微信给袁景龙爱人转款500.00元，袁景龙不予认可，魏强未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。故袁景龙要求王宏坤、魏强支付工资4,500.00元的诉讼请求本院予以支持。依据《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”、第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”。本案中，王宏坤、魏强虽出具承诺书，承诺有关魏强的人工费纠纷，全部由魏强及其合伙人王宏坤负责，但市政公司明知王宏坤、魏强不具备承包资质，而将案涉工程分包给不具有建筑施工资质及用工主体资格的王宏坤、魏强，已构成违法分包，且其未提供证据证明与王宏坤、魏强工程款全部结算完毕，不能据此免除市政公司给付工资的责任，故应认定市政公司与王宏坤、魏强对欠付袁景龙的工资款4,500.00元承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款、第三十六条规定，判决如下：一、被告王宏坤、被告魏强待本判决生效之日起5日内偿还原告袁景龙工资款4,500.00元；二、被告辽源市市政建设集团有限公司对欠付工资款4,500.00元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00元，由被告王宏坤、魏强、辽源市市政建设集团有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 付丽梅二〇二一年五月二十日书记员 邵诗涵