wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初785号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**，统一社会信用代码915114237208430657。 法定代表人：王洪兵，该社理事长。 委托诉讼代理人：曹晖，男，洪雅县农村信用合作联社职工，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：程远洪，男，洪雅县农村信用合作联社职工，住四川省洪雅县。 被告：牟堂书，男，1978年11月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：张弟兵（系牟堂书亲家），男，住四川省洪雅县。 原告洪雅县农村信用合作联社与被告牟堂书金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹晖，被告牟堂书委托诉讼代理人张弟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还贷款30,000元及利息（利息计算方式：从2010年11月4日至2011年11月3日，本金按30,000元，利息按月利率7.8761‰计算；从2011年11月4日按月利率11.0834‰计算，从2012年11月4日起至实际付清日止按月利率16.625‰，并扣除已支付利息2,874.96元）。2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年11月4日，被告牟堂书在原告下辖的高岩信用社借款30,000元，双方签订了借款合同，约定：借款期限为12个月，合同期内利率为月利率7.8761‰，逾期利率为11.81415‰。到期日为2011年11月3日。贷款到期后，被告于2011年11月4日向原告申请展期，展期至2012年11月3日到期。展期内利率按11.0834‰。现被告仅支付利息2,874.96元，未支付过本金。 被告牟堂书辩称，借款本金及利息均属实，只是经济困难，希望先还本金后还利息。 本院经审理认定事实如下：2010年11月4日，被告牟堂书在原告下辖的高岩信用社借款30,000元，双方签订了借款合同，约定：借款用途为建房，借款期限为12个月，合同期内利率为月利率4.633‰上浮70%。到期日为2011年11月3日。贷款到期后，被告于2011年11月4日向原告申请展期，展期至2012年11月3日到期。展期内利率按11.0834‰。逾期执行月利率16.625‰。现被告仅支付利息2,874.96元，未支付过本金。 上述事实，有当事人陈述，借款合同，借款借据，当事人身份信息，农户小额信用借款申请书，小额农贷展期协议书，逾期贷款催收通知书，贷款明细表等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告牟堂书向原告借款30,000元，现尚欠借款本金30,000元及利息，事实清楚，证据充分，被告应当按照借款合同约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，第二百零四条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告牟堂书在本判决生效之日起15日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息（利息计算方式：以30,000元为基数，从2010年11月4日至2011年11月3日，按月利率7.8761‰计算；从2011年11月4日至2012年11月3日按月利率11.0834‰计算；从2012年11月4日至实际付清日止按月利率16.625‰计算，被告已支付的2，874.96元利息应在利息总额中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由牟堂书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  凌福刚 二〇二一年五月十九日 书记员  李 凤
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1797号 原告:王雪航，女，1974年12月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告:翟丽丽，女，1978年2月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告王雪航与被告翟丽丽委托合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行了审理。 原告王雪航提出如下诉讼请求：1、判决被告返还原告50000元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告和被告在接孩子时相识，被告称其能将原告儿子办到长春市17中上学，费用是50000元。原告将40000元汇入被告提供的银行卡内，又给了被告10000元现金。原告总计给付被告50000元，但被告未能将原告儿子办理到17中。后原告发现被告在撒谎，根本办理不了，便向被告索要钱款。2020年12月4日被告为原告出具承诺书，承诺该50000元于2021年1月4日归还，约定的期限届至，被告没有按约定还款，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依据事实及法律判如诉请。 本院经审查认为：本案在审理过程中发现被告翟丽丽涉嫌刑事犯罪，公安机安已经立案侦查，被告翟丽丽已被羁押，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题〉的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王雪航的起诉。 案件受理费525元退还原告王雪航。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇二一年五月三十一日 书记员 苏春梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7577号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：何永乔，女，1983年4月17日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行何永乔金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何永乔的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人何永乔采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6803号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与赵孟龙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人赵孟龙的微信、支付宝、银行账户存款5358.09元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8195号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执1895号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码915002269038979718。法定代表人：戴文浚。被执行人：陈风勇，男，汉族，1977年10月05日出生，浙江省温岭市泽国镇。申请执行人中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人陈风勇银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5355号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币148875.7元并承担本案执行申请费1395元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商等登记信息。本院依法冻结被执行人陈风勇在浙江省农村信用社联合社账户内存款人民币148875.7元，实际控制金额占申请标的比例过小未划拨；本院依法查封被执行人陈风勇名下的一辆长安牌小型面包车，但未能实际控制；本院依法查封被执行人陈风勇名下位于重庆市荣昌区十一套房屋，上述房屋均设有抵押，暂不宜处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院依法委托被执行人陈风勇户籍地所在辖区法院调查基本情况，发现长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月21日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的148875.7元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的148875.7元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执1895号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年五月二十五日书记员 王化梅
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执432号 申请执行人：刘辉煌，男，1949年2月12日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：杨清龙，男，1960年4月16日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人刘辉煌与被执行人杨清龙民间借贷纠纷一案中，本院（2020）川1903民初1945号民事判决书判决主文第一项“被告杨清龙于本判决生效后二十日内偿还原告刘辉煌借款50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，从2020年12月1日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止）”，被执行人至今未履行。经网络查控，被执行人在银行无存款可供执行；经传统调查，现位于巴中市恩阳区××栋××单元××层××号××房，该房尚未交付被执行人，亦未在房管部门办理备案登记。故对该房暂不具备处置条件。本院已对被执行人进行纳入失信、限制高消费惩戒。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1903民初1945号民事判决书第一项的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年五月十二日 书记员 罗素燕
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初446号 原告：张某某，住甘肃省文县。 原告：张某某1，住甘肃省文县。 被告：刘某，住甘肃省文县。 被告：刘某某，住甘肃省文县。 原告张某某、张某某1与被告刘某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日收案，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2021年5月21日受理立案。 原告张某某、张某某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某支付拖欠原告的欠款40000元及逾期付款的违约金（以40000元为基数，按照日利率万分之六计算自2020年1月1日至欠款清偿之日止）；2.依法判令被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、公告费等费用由二被告承担。事实和理由：2019年*月，被告刘某承包了**镇**村**坝河堤修建工程，因工程需要，2019年*月**日被告刘某与两原告签订《石料供应合同》，由两原告向该工程供应石料，单价为70元每立方米。2019年*月**日经双方结算，被告共计购买石料1950立方米，总价150000元，扣除已付的50000元，被告还应向原告支付货款100000元。当日被告刘某向原告张某某、张某某1出具欠条一张，约定剩余100000元于2019年12月31日前偿还，如超出还款期限，则按照欠款金额每日万分之六支付违约金。被告刘某某作为刘某妻子，在欠条上以担保人身份签字捺印。欠条出具后，两被告后续还款60000元，剩余40000元至今没有给付两原告，引起争议。原告于2021年5月21日向本院提出调解申请，经本院委派特邀调解员田某某主持调解，双方协商，自愿达成如下协议： 一、被告刘某应向原告张某某、张某某1支付欠款34000元，于2021年*月**日前付清； 二、原告张某某、张某某1自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费650元，因调解减半收取计325元，由被告刘某承担。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  王 雁 二〇二一年五月二十一日 法官助理  张若蒙 书 记 员  周 蓉
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁13执36号 申请执行人：山东厚德建筑安装工程有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇驻地。统一社会信用代码：91371300748959318K。 法定代表人：杜传建，董事长。 被执行人：山东亚姆巴乳业有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇辛庄子村。统一社会信用代码：91371300313071846Q。 法定代表人：郑文庭，经理。 关于申请执行人山东厚德建筑安装工程有限公司与被执行人山东亚姆巴乳业有限公司建设工程合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2018）临仲裁字第450号裁决书已经发生法律效力，本院于2021年1月11日立案执行，为便于案件执行，申请执行人申请指定至临沂市罗庄区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定临沂罗庄区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二一年五月二十七日 书记员  李保柱
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0203民初1071号 原告：侯雪芮，女，1998年3月12日生，汉族，住六枝特区。 被告：于浪，男，1998年4月29日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：曹夏，贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202201910077809。 被告：周琬翔，男，1996年8月22日生，汉族，住六枝特区。 原告侯雪芮与被告于浪、周琬翔合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯雪芮，被告于浪及其委托诉讼代理人曹夏，被告周琬翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯雪芮向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告退股金80000元。事实和理由：原告与二被告系合伙关系，共同经营六枝特区锦绣黔城“蓝爵酒吧”。因双方经营理念不同，经协商后原告同意退出合伙股份，由二被告继续经营。双方签订退股协议，约定，原告退出“蓝爵酒吧”的股份，由二被告占用原告股份，二被告同意支付原告退股金80000元，该款2021年春节前结清。到期后，原告多次催要退股金，二被告至今未支付原告退股金80000元。 被告于浪辩称，一、二被告与原告的合伙关系至今依然存续。《中华人民共和国民法典》第九百七十条第一款规定：合伙人就合伙事务作出决定的，除合伙合同另有规定外，应当经全体合伙人一致同意。《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条规定：合伙企业约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：(一)合伙协议约定的退伙事由出现；(二)经全体合伙人一致同意；(三)发生合伙人难以继续参加合伙的事由；(四)其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。双方签订的《合作合同》上未对退伙作出约定，现实条件未达到上述法律规定的条件，故原告退股条件不成立。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签名、盖章或者按指印时合同成立。原告提供的《退股协议》，并未经被告周琬翔签字确认，被告周琬翔并未委托任何人签字，也没有同意退伙，故该协议不成立，也未生效，对二被告不产生法律约束力。二、二被告不同意退还原告退股金80000元。首先，原告实际投资不足80000元，其未足额出资，存在违约行为；其次，因原告朋友多，人脉广，能为酒吧招揽生意，合伙协议约定三人各出资100000元，而原告占股40%，二被告各占股30%，后来原告不仅未能帮助酒吧发展，反而带人到酒吧与二被告扯皮，导致酒吧发展艰难，长期处于亏损状态。根据利润共享、风险共担原则，扣除亏损共担部分，原告退股也结算不到80000元。最后，退还合伙财产是在全体合伙人共同结算以后，且结算是以退伙为前提，原告尚未退伙，故要求退还合伙财产的条件不成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告周琬翔辩称，退伙协议上的字不是周琬翔本人签的，其没有委托任何人签字，也没有同意退伙。其他意见与被告于浪的一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《公民身份证》1份、《合作合同》1份，被告质证无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《退伙协议》1份、《录音》3份，与被告提交的《录音》1份，能相互印证原告与被告于浪签订《退股协议》，被告于浪代周琬翔签字后，被告周琬翔事后追认退股协议内容，并同意按协议支付原告退股金80000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，原告与二被告签订《合作合同》，约定，自2020年9月11日至2021年11月10日，租用位于六枝特区锦绣黔城项目第一层1-1、1-2商铺共同经营蓝爵酒吧；投资预算为每人100000元；股份分红比例为：原告40%，二被告各30%；在经营期间，不得进行任何退股、预支工资或分红、擅自挪用营业款等行为，如意外情况需要退股，则只能按营业情况与开业前期花费比例进行退股，不能以原股份退股；原、被告各自股份不得私自转让，如果转让的情况下，需获得其余两方的同意才可转让。同年12月20日，原告与被告于浪签订《退股协议》，约定，二被告同意支付原告80000元，原告在收到钱后放弃所持有的六枝特区蓝爵酒吧40%股份，不再参与酒吧任何事务；在原告收到二被告的所有支付后，将营业执照、租房合同、装修合同有关事项进行更名，不再归于原告名下，之后酒吧所有营业额与原告无关；装修款未支付的31000元与原告无任何关系，需由二被告支付，未支付的酒款与营业期间所亏欠账目与原告无关，均由二被告支付；二被告承诺于2021年过年之前向原告结清所有账目，合计80000元。至《退股协议》签订时，原告投资不足80000元。另查明，《退股协议》上“周琬翔”的名字系被告于浪代签，后原告与二被告协商支付退股金80000元时，被告周琬翔认可《退股协议》内容，并同意按协议约定的时间退还原告退股金80000元。再查明，原、被告认可被告于浪已退还原告退股金2000元。 本院认为，原、被告签订《合作合同》共同经营蓝爵酒吧，双方之间成立合伙关系。因原、被告在合作经营期间产生分歧，且《合作合同》对退股亦有约定，二被告同意原告退股，并签订《退股协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《退股协议》签订后，二被告未在约定期限内向原告支付退股金，且经原告多次追要，二被告均未退还，现原告要求按协议约定由二被告退还原告退股金80000元之诉请，因原、被告出示的证据《录音》均对被告于浪已返还了2000元的退股金不持异议，故本院支持由二被告退还原告退股金78000元。对二被告辩称《退股协议》上“周婉祥”的名字不是周琬翔本人所签，是被告于浪代签，该协议未产生法律效力的辩护意见，因原、被告双方出示的《录音》均能证明被告周琬翔事后认可退股协议内容，并同意按协议约定支付原告退股金80000元，故对二被告的该意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百六十七条规定，判决如下： 被告于浪、周琬翔于本判决生效之日起十日内返还原告侯雪芮退股金78000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告侯雪芮负担25元，被告于浪、周琬翔负担875元（于本判决生效之日起十日内给付原告侯雪芮）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖维琼 二〇二一年五月二十八日 书记员  金 涛
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执恢112号 申请执行人赵凤辉,女,1979年3月26日出生,汉族，农民，住扶余市。 被执行人杜贵波,男,1960年9月27日出生,汉族，农民，住扶余市。 申请执行人赵凤辉与被执行人杜贵波民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2018)吉0781民初1431号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵凤辉于2021年4月8日向本院申请执行，要求被执行人杜贵波立即履行(2018)吉0781民初1431号民事判决书所确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2021年4月8日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款及互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2021年5月18日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2021年5月18日到被执行人户口所在地调查财产，并无可供执行财产。 5、本院于2021年5月31日对被执行人下达了限制高消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月31日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许瑞华 审判员  常树才 审判员  王长会 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙 林
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初570号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，统一社会信用代码：914309216735642730。住所地：南县南洲镇兴盛东路步步高广场。负责人：周敏，该银行行长。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。委托诉讼代理人：刘青春，该银行员工，代理权限为特别授权，代为起诉、反诉、上诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为申请撤回起诉、上诉，代为执行，代收执行款物，代为签收法律文书。被告：刘辉，男，1978年2月3日出生，汉族，住湖南省南县。被告：陈昌，男，1969年8月5日出生，汉族，住湖南省南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行（以下简称南县邮政储蓄银行）与被告刘辉、陈昌借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县邮政储蓄银行的委托诉讼代理人卢伟群、刘青春到庭参加了诉讼，被告刘辉、陈昌经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南县邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘辉偿还所借原告借款本金及利息共计191912.83元，其中本金191461.74元，利息451.09元，以上利息（含复利和罚息）已计算至2021年3月4日，后段利息（含复利和罚息）要求按原合同约定计算至贷款还清之日止；2.判令被告刘辉向原告承担实现债权的律师费6019元；3、判令被告陈昌为被告刘辉向原告借款等费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月25日，被告刘辉以交付承包费等为由向原告申请贷款。2020年1月13日签订《小额贷款额度借款合同》，合同中明确约定：授信额度为20万元，额度存续期最长为13个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。合同中第五十六条中的26.2项约定，甲方（本案中的原告）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方（本案中的被告）予以承担。2020年1月13日被告刘辉依合同约定向原告申请借款本金200000元，年利率为7.35%,借款期限为2020年1月13日至2021年1月13日；还款方式为：按周期结息，到期还本。2020年1月13日，被告陈昌与原告签订小额贷款保证合同，自愿被被告刘辉的贷款承担连带担保责任。2021年1月13日起，被告刘辉开始未按合同约定进行还款，截止2021年3月4日，被告刘辉共欠原告借款本金191461.74元，利息0.00元，罚息451.09元，共计191912.83元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求如前。被告刘辉、陈昌未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了原告的营业执照复印件及被告的身份证复印件、《小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《借据》、《小额贷款最高额保证合同》、银行贷款系统截图、《送达地址确认函》、律师服务费发票等证据。结合庭审中原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告刘辉申请向原告贷款，双方于2020年1月13日签订《小额贷款额度借款合同》，向原告借款200000元，同时双方就借款金额、利率、逾期罚息、实现债权的费用等作了明确的书面约定，其中借款年利率为7.35%，逾期罚息利率在原利率上加收30%即年利率9.555%，合同同时还约定原告为实现债权支付的律师费由被告负担。2020年1月13日，被告陈昌与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为刘辉的贷款提供连带保证责任，保证期间是为2020年1月8日至2023年1月9日。2020年1月13日原告向被告发放了200000元贷款，有借款借据及放款凭证予以确定。借款发放后，被告刘辉支付了借期内利息。借款到期后被告刘辉于2021年1月13日归还了本金678元，2021年2月23日归还了本金7861元，支付了部分逾期利息。截止到2021年3月4日被告尚欠本金191461.74元，利息451.09元。被告陈昌也没有履行担保责任。经原告多次催收，被告依旧没有归还借款本金及利息，因此原告向本院起诉，产生律师费，应由被告承担。本院认为，被告刘辉与原告中国邮政储蓄银行南县支行签订《小额贷款借款合同》向中国邮政银行借款，并对借款金额、利率、借期、逾期罚息等事项进行约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应诚实履行合同义务。合同签订后原告按约定向被告刘辉账户发放借款200000元。被告获得贷款后，按照合同约定支付了借期内利息，但是合同到期后，被告仅仅归还了两次本金，尚欠本金191461.74元没有归还，截止到2021年3月4日止，尚欠逾期罚息415.09元没有支付，被告行为不符合合同约定及法律规定，其行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任；同时双方约定，因被告违约，原告所发生的费用其中包括律师代理费用应由被告负担。因此原告要求被告支付律师费用的诉讼请求，本院予以支持。同时被告陈昌与原告签订《小额贷款保证合同》自愿为刘辉的借款承担连带责任担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、实现债权费用等，现刘辉未按约定归还借款本金及利息，且没有超过保证期，故对原告请求由被告陈昌连带清偿被告刘辉的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告刘辉于本判决生效后15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行借款本金191461.74元并支付至2021年3月4日止的逾期利息451.09元，2021年3月5日之后的逾期利息以本金191461.74元为基数，按年利率9.555%为标准计算直至借款还清之日止；二、由被告刘辉于本判决生效之日起15日内承担原告实现债权支付的律师费6019元；三、由被告陈昌对上述一、二项给付内容承担连带清偿责任，被告陈昌承担保证责任后，有权向债务人刘辉追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，减半收取计2069元，由被告刘辉、陈昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长  艾可书二〇二一年五月十七日法官助理徐雯书记员段密
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3642号 原告：刘金荣，女，1969年4月17日生，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市净月开发区。 委托诉讼代理人：孟祥昌，系北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省人民医院。 住所地：吉林省长春市工农大路1183号。 法定代表人：张景斌，系院长。 委托诉讼代理人：张凤娟，系该单位组织人事部主任。 委托诉讼代理人：刘思佳，系吉林钟言宇德律师事务所律师。 原告刘金荣诉被告吉林省人民医院确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，于2021年5月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金荣及其委托诉讼代理孟祥昌，被告吉林省人民医院的委托诉讼代理人张凤娟、刘思佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘金荣向本院提出诉讼请求：1.请依法确认自1991年至1999年期间，原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年，原告在被告处从事护士工作。2021年经查询得知，自其1991年入职开始至1999年期间，被告未给原告缴纳社会保险，原告多次要求被告补缴保险未果，损害了原告的合法权益。 吉林省人民医院辩称：根据我院会计凭证中的工资明细表记载，原告在我院最早工作时间是1993年1月，最晚工作至1997年3月，岗位为临时护士。故原告主张1991年-1999年我院与其存在劳动关系，与实际不符，诉请不应得到支持。 经审理查明，刘金荣陈述经他人告知吉林省人民医院招聘聘用制护士，其于1991年到吉林省人民医院皮肤科做护士工作，工作至1999年。吉林省人民医院经查询财务记账凭证，查询到刘金荣在吉林省人民医院最早发放的工资记录是1993年1月25日，最后发放的工资记录到1997年3月。庭审中，刘金荣陈述确认劳动关系是为了解决社会保险事宜。吉林省人民医院陈述因单位临时性缺人，吉林省人民医院于1992年12月招录了第一批护士，1993年1月上岗工作，对临时性护士的工作与正式护士的要求是一样的，只是工资待遇和部分工作内容有所区分，招聘的临时性护士后来都签订劳动合同，但时间太长久，签订劳动合同的具体时间是记不清了。2021年3月24日，刘金荣向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认劳动关系，该仲裁委作出不予受理通知书，刘金荣不服诉讼至法院。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据”。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分……”。本案中，刘金荣在吉林省人民医院从事护士工作时，接受吉林省人民医院的管理，由吉林省人民医院支付劳动报酬，双方之间已经形成了事实劳动关系。刘金荣就工作期限未能提供充分证据，故应当按照吉林省人民医院主张的工作期限即1993年1月至1997年3月予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、原告刘金荣与被告吉林省人民医院自1993年1月至1997年3月期间存在劳动关系； 二、原告刘金荣的其他诉讼请求予以驳回。 案件受理费10.00元由被告吉林省人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二一年五月二十七日 书记员  王莉
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0722民初2633号 原告:四川省宜心居物业服务有限公司，住所地四川省三台县北坝镇耀森路2号。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理。特别授权。 被告：陈涛，男，汉族，住四川省三台县。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日先调立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2021年5月18日以陈涛已付清欠缴的物业服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省宜心物业服务有限公司撤回对被告陈涛的起诉。 本案受理费50元、减半收取计25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。 审判员 李 玲 二〇二一年五月十八日 书记员 魏智萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初7718号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地沈阳市和平区西滨河路8号，统一社会信用代码91210100X0472089XE。负责人：张征，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晨皓，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：田广林，男，1983年6月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被告田广林保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部撤诉。案件受理费831元，减半收取416元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部负担。审判员  吕祁巍二〇二一年五月二十五日法官助理郭芳妍书记员安姝
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1458号 原告：陈艳，男，1997年4月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：邓鑫，男，住四川省古蔺县。 原告陈艳与被告邓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理，原告陈艳于2021年5月7日申请撤回对被告邓鑫的起诉。 本院认为，原告陈艳申请撤回对被告邓鑫起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳负担。 审判员 明 勇 二〇二一年五月七日 书记员 陈玉松 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初3914号原告：郭银龙，男，1962年10月30日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：朱益建，男，1965年5月16日出生，汉族，住如皋市。原告郭银龙与被告朱益建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鸿梅到庭参加诉讼，被告朱益建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.请求判令被告立即支付原告工资7000元及利息（利息以7000元为本金自立案之日按照同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年6月起受被告雇佣在被告承接的工地上从事木工工作，除去平时拿的生活给及部分工资，2018年年底结账时，被告仍欠原告工资10000元，被告出具欠条并承诺2019年上半年全部给付，但被告只于2020年1月22日给付了3000元，尚欠7000元被告重新出具了欠条并口头承诺年底给清，但被告至今未能给付，原告故诉至法院。被告朱益建未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告为被告提供劳务，2020年1月22日，被告出具欠条一张交原告收执，欠条载明：“下欠郭银龙人民币柒仟元整欠款人：朱益建2020年1月22日”。欠条出具后，被告未能及时偿还，原告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告结欠原告7000元的事实，有被告出具的欠条在卷佐证，欠款事实可以认定，被告依法应予偿还。被告未能及时偿还欠款，已构成违约，原告要求被告偿还欠款7000元的诉讼请求本院依法予以支持，关于利息，本院支持以7000元为本金，自2021年4月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱益建于本判决生效后立即给付原告郭银龙欠款7000元及利息（以7000元为本金，自2021年4月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取25元，由被告朱益建负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇二一年五月十一日法官助理 江丽南书 记 员 姜 惠
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0104民初877号原告：刘玉娟，女，1974年1月24日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。被告：李忠林，男，1972年7月15日出生，汉族，个体户，住甘肃省兰州市西固区。原告刘玉娟与被告李忠林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉娟、被告李忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费58500元（2017年2月13日至2021年3月12日，合计49个月＊1500＝73500-15000＝58500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本系夫妻关系，因感情破裂于2017年2月13日在西固区人民法院调解离婚，并对夫妻共同财产做出明确分割，原告分得位于××街道××路××号××单元××室房产。由于被告暂无住处，双方商议将该房屋每年以18000元租赁给被告。期间经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，仅在2020年6月8日支付给原告15000元。根据相关法律规定，原告通过合法途径取得上述房产所有权并租赁给被告使用。由于特殊关系，双方没有签订房屋租赁合同，但有证据足以证明原、被告的租赁关系，被告理应按时支付租赁费用，故提起诉讼。被告李忠林辩称，1.原告诉称的位于兰州市西固区××街道××路××号××单元××室案涉房产是我和原告离婚时经法院调解分割给原告的房屋，离婚时对财产的分割本就不公平；2.自2017年我们离婚后至今，我在该房屋内断断续续住了两年，双方口头约定房租一年10000元，租金我以现金方式已全部向原告付清，现在我不欠原告房租，只有2020年的物业暖气费2000多元没有支付，此外的物业水电费等我已交清；3.在这四年期间，原告至少换了三次锁芯，原告自己也住过一年多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告刘玉娟提交的证据一民事调解书复印件一份、证据二兰州银行交易明细和转账凭证复印件各一份，本院经综合分析评判后认为，该两份证据能够证明：1.刘玉娟与李忠林于2017年2月13日经本院作出的（2017）甘0104民初232号民事调解书解除婚姻关系，调解协议约定“位于兰州市西固区××街道××路××号××单元××层××室【兰房权证（西固区）字第3××8号，房屋编号：620104001Ｗ30001052008010031】的房屋归原告刘玉娟所有”；2.被告李忠林分别于2020年1月7日向刘玉娟转账10000元、2020年1月20日转账5000元，合计向刘玉娟支付房租15000元。本院对上述两份证据的真实性、关联性及证明效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告刘玉娟提交的证据三聊天记录打印件三页，被告李忠林质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其实际向原告支付的不止十个月房租，之前的房租都付清了。对此本院认为，该份证据仅能够反映原告向被告催要房租，原告于2020年6月8日回复被告“收到住到年底房费”的情况，不能证明被告是否实际向原告支付房租、支付了多少房租及支付的是什么时间段的房租，本院对该证据的证明效力不予确认。被告李忠林未向法庭提交证据。本院经审理查明如下事实：原告刘玉娟与被告李忠林原系夫妻，双方于2017年2月13日经本院作出的（2017）甘0104民初232号民事调解书解除婚姻关系，调解协议约定“位于兰州市西固区××街道××路××号××单元××层××室【兰房权证（西固区）字第3××8号，房屋编号：620104001Ｗ30001052008010031】的房屋归原告刘玉娟所有”。双方离婚后达成口头协议，约定原告将上述案涉房屋租赁给被告居住使用，但未签订书面合同。对于租金数额、租赁期限等双方各执一词，且均未提供相应证据予以佐证：原告诉称租赁期限自2017年2月13日起至2020年3月12日止，共计49个月，口头约定年租金18000元；被告辩称其自2018年开始租住，至2021年1月份不再居住，期间断断续续共租住2年，口头约定年租金10000元。被告李忠林于2020年1月7日、1月20日分两次共向原告刘玉娟转账支付房屋租金15000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告达成口头协议，约定原告刘玉娟将其房屋出租给被告李忠林居住、使用并支付租金，且实际租赁期限超过六个月，根据我国《民法典》第七百零七条的规定，双方之间形成不定期的房屋租赁合同关系。原告主张租赁期限自2017年2月13日起至2021年3月12日共计49个月，年租金18000元，但未提供相应证据予以佐证；被告自认断断续续共租住2年，年租金10000元，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，......对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，认定实际租赁期限为2年，年租金10000元，故被告在租赁期间共应向原告支付房屋租金20000元。庭审中双方一致认可被告已付租金15000元，被告虽辩称其通过现金支付等方式已付清全部租金，但未提供相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应对此承担举证不能的不利后果，本院对被告该项辩称意见不予采信，故被告还应向原告支付房屋租金5000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第七百零三条、第七百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告李忠林于本判决生效之日向原告刘玉娟支付房屋租赁费5000元；二、驳回原告刘玉娟的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费631元（原告刘玉娟已预交），由被告李忠林负担54元，原告刘玉娟负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年五月二十八日书记员  侯沛含
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初1020号原告：刘忠江，男，1968年7月13日生，汉族，工人，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。被告：长春市双阳区齐家镇范家村民委员会，住所地：长春市双阳区齐家镇范家村4社。法定代表人：张朝俊，系该村委会主任。原告刘忠江与被告长春市双阳区齐家镇范家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠江及委托诉讼代理人王国民、被告长春市双阳区齐家镇范家村民委员会法定代表人张朝俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘忠江向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告借款本金45000.00元及利息120000.00元（以45000.00元为基数，从2002年1月1日开始至2020年8月19日止，按照年利2分计算。以45000.00元为基数，自2020年8月19日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2002年1月1日，为了偿还水费在原告处借款45000.00元，当时出具了借款凭证,并约定利息为2分，于2002年12月31日还款。借款到期后,被告以没钱为由，一直没有给付，但在被告的账户上载明了该欠款，且原告每年都要求被告在明细账上给予重新登记。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求依法维护原告的诉讼请求。原告在庭审中变更诉讼请求，利息应计算到实际给付之日，到现在为止是171000.00元。被告长春市双阳区齐家镇范家村民委员会辩称，事实清楚，欠款的事属实，同意还款，但现在村里没钱，不能做还款计划。经审理查明：原告原是长春市双阳区齐家镇永安村村民，与被告相邻。2002年1月1日被告长春市双阳区齐家镇范家村民委员会为付村里所欠水费从原告处借款45000.00元，为原告出具村级借入款凭证一枚，载明:债权人：刘中江，住址：永安六社，借款用途：付水费款，还款日期2002年12月31日，利息年利2分，借到人民币肆万伍仟元，加盖长春市双阳区齐家镇范家村民委员会财务专用章。该款经原告催要，被告一直未还，并于2021年3月26日为原告出具加盖公章的账页一枚，余额显示欠刘中江45000.00元。上记事实，有原、被告当庭陈述、长春市双阳区齐家镇范家村民委员会明细分类账、村级借入款凭证在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告欠款经原告催要不还构成违约，应当承担违约责任偿还欠款及利息。原告主张的前期借款利息从2002年1月1日开始至2020年8月19日止，按照年利2分计算超出法律规定的借款利息上限，本院不予保护，应按原告起诉时（2021年5月）一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、由被告长春市双阳区齐家镇范家村民委员会于本判决生效后立即偿还原告刘忠江借款本金45000.00元及利息（利息以45000.00元为基数，从2002年1月1日开始至给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年5月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告刘忠江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270.00元（已减半收取），由被告长春市双阳区齐家镇范家村民委员会负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李亲荣二〇二一年五月二十日书记员 刘佳慧
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初17777号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：叶鹏飞，男，现住广东省。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告叶鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计23488.60元，其中本金14000元、利息2835.69元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息6652.91元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费375.82元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告至今未还款，自2019年8月24日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费375.82元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金14000元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告叶鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金14000元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金14000元为基数，自2019年8月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告叶鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费375.82元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元（原告已预交），现退还原告198.5元；剩余198.5元由原告负担25元，由被告负担173.5元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月二十六日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜打印人：周惠荣校对人：惠嘉瑜送达时间：2021年月日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保485号宁夏爱堡森保温建材有限公司:关于申请人宁夏爱堡森保温建材有限公司与被申请人陕西奥文建筑工程有限公司纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104财保217号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被申请人陕西奥文建筑工程有限公司名下中国建设银行西安凤城六路支行XXX的查封措施。执行过程中，经我院办理完毕，至此，本案办理完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：本院作出的（2021）宁0104财保217号之一民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初5040号 原告：赵前明，男，1982年12月20日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：苟艳，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：王志刚，男，1978年12月3日出生，汉族，住山西省河曲县。 原告赵前明与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵前明的委托诉讼代理人苟艳到庭参加诉讼。被告王志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵前明的诉讼请求：请求被告归还借款本金20000元和逾期利息（逾期利息以20000元为基数，从2020年9月4日起按照同期贷款市场报价利率上浮50%计算。）。事实和理由：2020年8月19日，被告向原告借款20000元，承诺15天归还，并在微信中向原告出具《借条》一张。债务到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告王志刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年8月19日，原告通过微信方式向被告转款20000元，被告通过微信方式向原告出具《借条》一张，内容有：今借到赵前明20000元，定于15日后归还。 庭审中，原告提交了原被告的微信聊天记录，内容有2020年12月21日被告说“老赵，你发的信息我都看到了，没回你是我在想办法解决问题，如果我有不还的想法当时就不会给你打欠条了……”，2020年12月25日原告说“有钱没钱，希望言语要到哈！”，2020年12月26日被告说“尽量中旬给你解决了……”。原告拟证明向被告催收的情况和被告回复表示还款的情况。 庭审中，原告称被告借款时在外地，所以就通过微信向原告出具的借条。 上述事实，有原告的相关陈述，有原被告的微信聊天记录，原告向被告转账的电子凭证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告的微信聊天记录（包括被告在微信中向原告出具的借条）、原告向被告转账的电子凭证等证据可以确认被告向原告借款20000元的事实。被告未按照约定向原告归还借款，应承担相应的法律责任。现原告要求偿还借款20000元和逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。利息标准按照同期一年期贷款市场报价利率标准计算，对于原告要求利率上浮50%的主张于法无据，不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院2020年12月23日第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王志刚在本判决生效后十日内支付原告赵前明借款本金20000元及其利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2020年9月4日起按照同期一年期贷款市场报价利率计算至付清上述借款时止。） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取157元，由被告王志刚承担。 本判决为终审判决。 审判员  张少 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈月
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初9771号之二原告：东莞市钰鑫旺机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙第三工业区荣新路4号，统一社会信用代码为914××××××××××560XJ。法定代表人：林生德，该公司的总经理。委托诉讼代理人：李东泉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁少婷，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市港威鞋业有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇大罗沙村大罗沙工业区×××，统一社会信用代码为91441900MA4WL8317A。法定代表人：何某1。原告东莞市钰鑫旺机械有限公司与被告东莞市港威鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告东莞市钰鑫旺机械有限公司以双方达成调解协议为由于2021年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市钰鑫旺机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市钰鑫旺机械有限公司撤诉。本案受理费减半收取为5775元、保全费4394.68元，原告已预交，由原告东莞市钰鑫旺机械有限公司负担。审判员  黄方圆二〇二一年五月十八日书记员  蔡泳仪
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1181号 吴晓欧： 本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初29号民事调解书，于2021年04月13日立案受理吴晓欧申请执行吴友祥婚姻家庭纠纷一案。执行标的10000元，执行费50元。执行中，被执行人已将本案案款履行完毕，执行费本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月十二日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）川1403执恢306号之一 申请执行人：王朝安，男，生于1964年7月11日，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托代理人：余子方，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：眉山市东坡区名人大酒店有限公司。住所地：眉山市东坡区环湖东段98号义乌商贸城1D栋。 法定代表人：夏树全。 被执行人：赵相明，男，生于1956年7月27日，汉族，眉山市彭山区人，住眉山市彭山区。 被执行人：夏树全，男，生于1963年5月5日，汉族，四川省彭山县人，住彭山县。 申请执行人王朝安与眉山市东坡区名人大酒店有限公司、夏树全、赵相明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日、2020年12月8日裁定终结本次执行程序。2021年4月16日，申请人向本院申请解除对夏树全11套房产的查封，本院于2021年4月19日恢复本案执行。 申请执行人王朝安为便于被执行人夏树全续贷，向本院申请解除对被执行人夏树全所有的位于眉山市东坡区××路××段××号××房产，经审查，申请人王朝安的申请符合法律规定，本院于2021年4月19日对上述房产解除了查封，现尚有夏树全所有的位于眉山市东坡区××路××号单号商业房（保管号：档0020110，书证号：监证0027639号）房产处于查封状态。 在执行过程中，于2021年4月20日进行了网络查控，被执行人有十多万元银行存款并进行了冻结。2021年4月30日申请执行人向本院申请解除被执行人银行存款的冻结。 2021年5月8日对被执行人夏树全、赵相明限制高消费。申请执行人同意案件终结本次执行程序，经合议庭评议，决定本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二一年五月十一日 书记员 曾洪志
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0902民初1062号原告：门某某，女，1963年2月21日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：闫某某，女，1978年7月13生，汉族，无职业，现住阜新市细河区。委托代理人：殷巍巍，系辽宁海泉律师事务所律师。被告：阜新市海州区智晟小额贷款有限公司，住所地阜新市海州区新华路74-16门，统一社会信用代码91210902594822457Q。法定代表人：王明元，系公司总经理。委托代理人：刘彦成，男，1978年7月18日生，汉族，系该公司经理，现住阜新市海州区。原告门某某与被告闫某某、被告阜新市海州区智晟小额贷款有限公司（以下简称智晟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门某某与被告闫某某的委托代理人殷巍巍、被告智晟公司的委托代理人刘彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过朋友介绍于2014年9月23日借给被告20万元，当时口头约定利息每月1.5分（每月3000元)。当日双方签订了《借款协议》，闫某某和小额贷款公司也都在协议上签字盖章。原告将20万元转账给被告闫某某。被告支付到2016年2月份利息后就不在支付利息。经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，至今被告没有履行义务。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定诉至人民法院。诉讼请求如下：1、要求二被告偿还借款20万元并按约定支付2016年3月1日开始至给付完毕止的利息。2、二被告承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。被告闫某某辩称：闫某某在2014年时为公司的办公室行政人员。门某某通过朋友介绍向智晟公司出借资金20万元，未约定利息。闫某某为其办理了借款协议，经由闫某某个人帐户将20万元资金用于智晟公司经营。原告门某某以闫某某作为本案被告是缺乏事实和法律依据的，首先闫某某仅为智晟公司工作，资金由其帐户接收，继而转入公司相关人员用于经营，上述情形我方可提供相应资金流水加以证实。其个人为门某某办理出借事宜及收取款项可视为其职务行为，本案原告以闫某某作为被告显然主体是不适格的。其次，原告门某某提供的《借款协议》中落款显示“借款人：阜新市海州区智晟小额贷款有限公司”，其本人仅在协议最下后签署名字，签署的原因是为了证实借款经办人为闫某某，并非是承担保证或共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的内容，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。该《借款协议》的借款人位置无闫某某签名，加之无法推定其为保证人，显然闫某某本人不应承担还款责任，恳请法庭在查明事实的基础上予以公正裁决。被告智晟公司辩称：借款事实无异议，但没有约定利息，且在合同期内还了部分本金，还了17个月，每月3000元，共计51000元，该部分本金应在20万元本金中扣除。经审理查明，2014年9月23日，原告通过其朋友孙立联系借给被告闫某某人民币20万元，当日原告将20万元转入被告闫某某的个人银行卡中。被告智晟公司在当日以借款人的名义为原告出具了一份《借款协议》，内容为：“今由门某某处借现金贰拾万元整（200.000.00）。借款期限一年（如需用款，需提前1个月通知）。”被告智晟公司在协议上盖有公章，被告闫某某在该协议下方签了名字。此后，由被告闫某某的丈夫汪守智每个月往原告的银行卡中转款3000元，直至2016年2月份止，共计17个月，转款5.1万元。另经查明，被告智晟公司出具《借款协议》时，被告闫某某及其丈夫汪守智并非该公司投资者或公司的工作人员。在庭审中，被告闫某某出具了收到原告的借款后将该款转入汪守智的银行卡中，然后把此款以被告智晟公司的名义借出，以此证明被告闫某某不是借款人，不是适格的被告。原告对此予以否认。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告出具的转款记录2页、银行流水单11页、《借款协议》一份，被告闫某某出具的闫某某的银行历史明细清单5页、汪守智的银行历史明细1页、借款合同一份、抵押合同一份在卷佐证，应予认定。本院认为，公民与法人的合法权益均受法律保护。当事人间从事民事活动应秉持诚实，恪守承诺，按照约定履行自己的义务。在本案原告所提供的证据中，原告将钱款转入被告闫某某的账户、《借款协议》的下方签名、闫某某丈夫汪守智的还款以及被告智晟公司的工商注册信息，足以证明了被告闫某某系本案的借款人。被告智晟公司以借款人的名义给原告出具《借款协议》亦是合法有效，应视为本案的共同借款人。此二被告应对原告承担共同偿还的民事责任。关于双方争议的已偿还的欠款应为本金还是利息的问题，在本案中，原告称与被告闫某某口头约定月利率为1.5分，按此利率计算20万元每个月的利息为3000元，而被告闫某某的丈夫汪守智用其个人的银行卡每个月给原告转账3000元，此数额与原告称的月利率1.5分相吻合，且已经转账17个月之久，结合被告智晟公司经营的是贷放款业务、《借款协议》的内容和原告出借钱款的常理，应予认定汪守智偿还的钱款系按月给付原告的利息。原告要求二被告还款的诉讼请求是合法的，在本案中，二被告应共同偿还。关于原告的利息请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第三十一条之规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，利息部分可适用当时的法律规定，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应适用一年期贷款市场报价利率不超过四倍的标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第三十一条之规定，判决如下：被告闫某某、被告阜新市海州区智晟小额贷款有限公司共同偿还原告门某某借款人民币20万元，并自2016年3月1日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算给付利息，自2020年8月20日起至还清之日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算给付利息。此款自本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由被告闫某某、被告阜新市海州区智晟小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  孟庆和二〇二一年五月二十七日书记员  海利民
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执677-3号徐巍：你/你单位与孙重阳合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年五月十二日书记员  蒋健
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初5758号申请人：长沙金盾机动车辆救援服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路**富兴世界金融**写字楼**。法定代表人：罗宁。被申请人：杨建寨，男，1976年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区广厦新苑****。本院在审理申请人长沙金盾机动车辆救援服务有限公司与被申请人杨建寨劳动争议纠纷一案中，申请人长沙金盾机动车辆救援服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨建寨的银行存款59360.76元或查封、扣押其相应价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人长沙金盾机动车辆救援服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨建寨的银行存款59360.76元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 丹二〇二一年五月二十七日法官 助理  张振兴代理书记员  梁 广
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0781民初425号 原告：陈翠萍，女，汉族，生于1962年3月11日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人:黄隆良，江油市青莲法律服务所法律工作者。 被告：李永碧，女，汉族，生于1962年1月10日，住四川省江油市。 原告陈翠萍诉被告李永碧合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王翠翠担任审判长，与人民陪审员张远福、谢静组成合议庭，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈翠萍及其委托诉讼代理人黄隆良到庭参加了诉讼，被告李永碧经本院公告未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告陈翠萍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告现金76000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月被告邀请原告做CNB投资，保证原告能够赚钱，如果不赚钱，被告保证全部退还原告本金，并要求原告支付现金。2017年2月9日，原告将33000元现金交于被告，被告于2017年2月11日书面承诺若原告等人亏了，被告全部归还其本金。2017年2月至2017年5月，按被告要求，原告共支付被告现金76000元。后原告向被告追要该款项未果，且被告也未向原告支付过投资分红等款项，至2020年原告无法联系上被告，故向法院提起诉讼。 被告李永碧未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍认识被告，并在被告处做ＣＮＢ投资。2017年2月11日，被告向原告等人出具《协议》一份，载明“经双方协议投资ＣＮＢ平台共计59400.00元，其中薛秋珍13200.00元.王春兰13200.00元.陈翠苹33000.00元.如亏了李永碧将全部归还其本金。承诺人：李永碧身份证号码510721196201××××电话：158××××3905”。 2019年7月2日，原告通过微信向被告催要其投资款项，内容为“李永碧老总，你承诺了的给我归还，我给你的现金76000元，你好久还我，你给我出具的协议时间到了，如果你一次还不了，就还一部份，把手续重新写一个”。该微信内容发送后原告未收到被告的回复。 认定上述事实有原告身份证、被告常住人口详细信息表、协议原件、微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告以投资的名义收取了原告33000元款项，并向原告等人出具协议承诺“如亏了李永碧将全部归还其本金”，从该承诺内容看原告并不承担投资亏损的风险，该承诺符合名为投资实为借贷的法律特征，故本院认定案涉款项应为被告以投资为名向原告的借款，本案案由变更为民间借贷纠纷。 被告向原告出具的协议载明了原告投资款项为33000元，原告提交的其与被告的微信聊天记录中虽然有要求被告向其归还76000元的表述但被告并未回应，原告提交的其他证据也不能证明其在首次向被告支付所谓投资款33000元后又向被告支付了43000元，故本院认定原告向被告的出借金额为33000元，被告应予以偿还。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李永碧于本判决书生效后十五日内偿还原告陈翠萍借款本金33000元； 二、驳回原告陈翠萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1700元，由原告陈翠萍承担960元，被告李永碧承担740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王翠翠 人民陪审员  张远福 人民陪审员  谢 静 二〇二一年五月七日 法官 助理  王 芝 书 记 员  董 霜 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4003财保523号   申请人：翟玉航，男，1976年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被申请人：贾璐，女，1988年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被申请人：邓军，男，1980年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被申请人：邓晶，男，1988年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   申请人翟玉航于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾璐、邓军、邓晶价值340,000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人翟玉航、钟伟珍以其共同共有的位于奎屯市xx幢xxx号房屋为申请人翟玉航的前述诉前财产保全申请提供了担保。   本院经审查认为，申请人翟玉航的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   首先查封、扣押担保人翟玉航、钟伟珍共同共有的位于奎屯市xx幢xxx号房屋；   其次查封、扣押、冻结被申请人贾璐、邓军、邓晶价值340,000元银行存款或等额其他财产。   案件申请费2220元，申请人翟玉航已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   刘涛   二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日   书  记  员   周晶
贵州省安顺市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021)黔04执102号 张刚滥用职权、受贿罪一案，执行依据为本院刑事审判庭作出的（2021）黔04刑初26号刑事判决书，并于2021年5月14日移送执行。执行中，依法向被执行人张刚发出执行通知书、财产报告令及规避执行后果告知书，责令其按照生效法律文书缴纳罚金10万元。 执行过程中查明，被执行人张刚于2019年11月12日已向安顺市国库收付中心安顺市非税收入汇缴结算账户缴纳罚金10万元。 至此，本院作出的（2021）黔04刑初26号刑事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初5447号 原告：薄宁，男，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：丁凯，男，1990年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告薄宁与被告丁凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄宁到庭参加诉讼，被告丁凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薄宁向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告货款81840元及逾期还款资金占用利息（以81840元未基数，自2020年12月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 被告丁凯未答辩，也未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：薄宁经营中药材生意。2020年12月3日，丁凯向薄宁购买中药材夏枯草、野菊花价值81840元。此款经薄宁催要未果，薄宁提起诉讼。 本院认为：结合薄宁举证，能够证明丁凯购买薄宁价值81840元的中药材，该货款未给付的事实属实。 依照《中华人民共和国民法典》第四百五十六条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告丁凯于本判决生效之日起十日内支付原告薄宁货款81840元及逾期给付资金占用利息（以81840元为基数，自2020年12月4日起，按照当年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至货款清偿之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，减半收取923元，由被告丁凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 张振涛 二〇二一年五月二十六日 法官助理 焦 凯 书 记 员 薛广涛
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初2433号 原告：张某1，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张某2，男，1964年3月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张某3，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 第三人：张某4（又名张某6），女，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 第三人：张某5，女，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张某1与被告张某2、张某3、第三人张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、张某3及其共同委托诉讼代理人任彩瑕，第三人张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被继承人张建安的位于庄××组路××平方米（建造价约五六万元）由原告、被告双方共同继承。事实与理由: 原告与被告系亲兄弟关系,被继承人张建安、卢灿英是原、被告双方父母,分别于2019年4月、2012年4月去世。父母生前出资建设的位于庄××组路××平方未过户到兄弟姐妹五人中任何一方，并且父母在生前曾多次说过等他过世后他所建房屋归兄弟三人共同所有，未曾留有遗嘱,现房屋的集体土地证和租房协议签署的仍然是父亲名字。 现原告特诉至贵院,要求依法继承,望判如诉请。 被告张某2、张某3辩称：原告所述不是事实。父亲在世时已对老宅和房屋作出处分，并非原告诉状陈述“生前未有遗嘱”。2003年11月22日，父亲为避免引起继承纷争，召集原被告三人签下协议：各人现有住宅归各人所有，老宅分给张某2、张某3每人一半。协议每人持有一份。当时老宅未分给原告是因为其已经有一处门面三间是父母盖的，另又分得一处19米宽、30米长的宅基地（已被其变卖得款10万元）。根据协议，原告的诉讼请求不应得到支持。原被告系同胞兄弟，原告第三次提起诉讼，两次撤诉，房屋价值由100万元变更为本案的6万元，数次无理诉讼，增加诉累，希望兄弟之间和睦相处。认为原告现再次要求分割房屋无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张某4、张某5辩称：争议的老宅的房子是父母生前盖的，应该归原被告三人所有。第三人不参与分配。 本院经审理查明以下事实：本案原、被告、第三人系同胞兄弟姐妹，父亲张建安（2019年已去世）、母亲卢灿英（2012年已去世）。张建安、卢灿英生前居住在位于灵璧县××道西侧，凤凰山隧道口东侧路南自有老宅，现有主屋三间及偏房，无人居住。 1991年9月，张建安向灵璧县人民政府就涉案土地申请办理集体土地使用证，用途为住宅，面积394.15平方米，家庭人口8人。经审核予以批准发证。 2003年11月22日，张建安与本案原告、被告签订“协议书”，约定：张某2现有房屋及房屋以东宅基地属本人所有，任何人不得干涉（注：包括房东小通地）。张某1现有房屋及房屋以东和山楂园对面属本人所有，任何人没有干涉权。张某3现房屋及房屋以西属本人所有，任何人没有干涉权。路西老宅十米属张某2，张某3每人五米，任何人没有干涉权。庭审中双方均认可协议签订时涉案争议房屋由父母居住。审理中，第三人均表示对争议房屋不参与分配。 另查明，2020年11月10日，本案原告起诉本案两被告，要求共同继承涉案房屋、共同分担母亲葬礼支出费用13107元，后申请撤回起诉，经（2020）皖1323民初6892号民事裁定准许。 2021年3月4日，本案原告以本案被告及第三人作为当事人再次起诉，请求共同继承涉案房屋（价值100万元），后未在指定期间缴纳案件受理费，经（2021）皖1323民初1826号民事裁定按撤诉处理。 本院认为，张建安生前于2003年11月22日与本案原告、被告签订“协议书”，对案涉争议宅基地约定“路西老宅十米属张某2，张某3每人五米，任何人没有干涉权”，该协议系当事人真实意思表示，应为合法、有效。 《中华人民共和国民法典》第三百五十六条规定：建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。第三百五十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。由此可知，我国实行房地一体主义，房屋依附于宅基地之上，其建造必然要占用一定的土地，两者具有不可分割性。张建安生前对涉案宅基地已进行处分，依据房地一体原则，原告主张对涉案宅基地上房屋进行分割于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百五十六条、第三百五十七条、第四百六十五条之规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  赵 芸 二〇二一年五月二十六日 法官助理  余鹏程 书 记 员  王云云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百五十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。 第三百五十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5269号 原告：居小溪，女，住北京市海淀区。 被告：黄文婧，女，住长春市朝阳区。 原告居小溪与被告黄文婧信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告居小溪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按居小溪撤回起诉处理。 审判员  谢省伦 二〇二一年五月二十五日 书记员  程 喆
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1351号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：暴利敏、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：朱丽丽，女，1983年3月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年2月20日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为27×××11。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月13日，已发生欠款本息等费用共计61802.21元，其中本金44542.95元、利息7212.88元、逾期还款违约金9982.38元、其他手续费64元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月13日欠款61802.21元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱丽丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金44542.95元、利息7212.88元、逾期还款违约金9982.38元、其他手续费64元，合计61802.21元[暂计算至2020年12月13日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费449元，由被申请人朱丽丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年五月十九日书记员  刘宏龙
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初2749号 原告：江苏建设控股集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新龙路**。 法定代表人：杨圣，职务总经理。 委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。 被告：香河万能利通实业有限公司，，住所地香河现代产业园和园路** 法定代表人：王冰，职务总经理。 被告：沈阳荣盛中天实业有限公司，，住所地沈阳市浑南新区三义街******** 法定代表人：耿建明，职务执行董事。 原告江苏建设控股集团有限公司与被告香河万能利通实业有限公司、沈阳荣盛中天实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告江苏建设控股集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏建设控股集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  白洪亮 二〇二一年五月二十五日 书记员  郑烁轩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6601号原告：重庆谋点文化传播有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道黄泥磅工业园区**，统一社会信用代码91500112MA5U3HNE7H。法定代表人：易亮。委托诉讼代理人：田帅帅，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张果，北京天驰君泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆捷程置业有限公司，住所地重庆市渝中区两路口重庆村****2-6，统一社会信用代码915001035687287743。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：程仪，女，系该公司员工。原告重庆谋点文化传播有限公司与被告重庆捷程置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告重庆谋点文化传播有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆谋点文化传播有限公司撤诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告重庆谋点文化传播有限公司负担。审判员  阳元霞二〇二一年五月十日书记员  刘小偲
陕西省渭南市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕05执96号林某某：本院作出的（2019）陕05刑初50号刑事判决书及陕西省高级人民法院作出的(2020)陕刑终132号刑事判决书已发生法律效力。本院少年审判庭于2021年5月14日将该案涉财产刑部分移送至本院执行一庭执行。该案涉及罚金事项，本院立案后作出执行通知书，责令你缴纳罚金10000元。在执行中，你于2021年5月14日向本院执行款专户缴纳罚金10000元，本案执行依据即生效法律文书中对你判处的财产刑部分已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项之规定，现通知如下：本院(2021)陕05执96号执行案件执行完毕，于2021年5月17日结案。二〇二一年五月十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11251号原告平阳子润八号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄854室）。执行事务合伙人刘嘉欣。委托代理人王飞，河南杰瑞律师事务所律师。委托代理人门园园，河南杰瑞律师事务所律师。被告崔麒，女，1979年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告巴陆军，男，1971年12月6日出生，回族，住河南省郑州市金水区。原告平阳子润八号投资合伙企业（有限合伙）与被告崔麒、巴陆军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人门园园到庭参加诉讼。被告崔麒、巴陆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《借款支用申请书》《债权转让合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告崔麒、巴陆军立即偿还原告借款本金797000元、利息30955.85元，本金的罚息55685.11元、利息的罚息2160.12元、罚息的罚息1794.74元（暂计至2021年1月25日，之后利息、罚息按照合同约定另计）、律师代理费44379.79元，以上暂合计931975.61元；二、依法判令原告有权以被告崔麒为上述债务设定抵押的房产（房屋所有权证书号：郑房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用由二被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为崔麒、巴陆军。2、贷款金额为80万元。3、贷款期限自2019年6月20日至2020年6月19日止。4、贷款用途为经营周转。5、借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮75%确定年利率为7.6125%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则合同贷款利率为立即调整。6、罚息、复利利率为贷款利率基础上加收50%。7、还款方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为19日。8、担保情况：被告崔麒以其名下位于管城××区二里××楼××单元××号房屋（不动产权证书号：0801013502）抵押给原告，并办理了抵押登记【不动产登记证明号：豫（2017）郑州市不动产证明第0067826号】。9、欠款情况：经核对，暂截止2021年1月25日，被告崔麒、巴陆军尚欠原告借款本金797000元、利息30955.85元、本金的罚息55685.12元，共计883640.97元。10、原告为实现债权支付律师费44379.79元。11、2021年1月25日，中国民生银行股份有限公司郑州分行与平阳子润八号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让合同》，其中约定将本案的债权转让给原告，并于2021年3月1日在河南法制报登报债权转让联合公告、通知。本院认为：本案中的《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《借款支用申请书》《债权转让合同》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。原告通过债权转让获得本案债权并已在报刊上发布债权转让公告，原告依法取得涉案债权，故原告主张被告崔麒、巴陆军偿还贷款本金、罚息，经核对，本院支持原告主张的本金797000元、利息30955.85元、本金的罚息55685.12元，共计883640.97元（暂计算至2021年1月25日）。对于原告主张的利息的罚息（即复利），按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，原告为非金融机构，故本院对原告诉请的复利部分不予支持。原告主张律师费44379.79元，根据原告提交的委托代理协议和律师费发票及律师费支付凭证，参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，本院支持律师费40000元。原告与被告崔麒签订有《最高额抵押担保合同》，并已办理了抵押登记，故原告有权就被告崔麒名下的涉案房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告崔麒、巴陆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告崔麒、巴陆军于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳子润八号投资合伙企业（有限合伙）贷款本金797000元、利息30955.85元、罚息55685.12元，共计883640.97元（暂计算至2021年1月25日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按照合同约定利率计算至贷款本金实际清偿之日止；二、被告崔麒、巴陆军于本判决生效之日起十日内支付原告平阳子润八号投资合伙企业（有限合伙）律师费40000元；三、原告平阳子润八号投资合伙企业（有限合伙）有权就被告崔麒名下位于管城回族区二里岗南街475号7号楼3单元3层36号房屋（不动产权证书号：0801013502）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告平阳子润八号投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13119元，减半收取6560元，保全费5000元，共计11560元，由原告平阳子润八号投资合伙企业（有限合伙）负担42元，由被告崔麒、巴陆军负担11518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年五月十八日书记员 逯俊德
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1222执519号之二申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住址河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该社董事长。被执行人：何彩霞，女，汉族，1970年12月29日生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人:李江，男，汉族，1978年11月11日生，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与何彩霞、李江借款合同纠纷一案中，于2021年4月25日向被执行人何彩霞、李江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何彩霞、李江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何彩霞、李江人民币115344.2元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二一年五月二十六日书记员  吕铁英
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终5186号上诉人（一审原告）：樊焕芬，女，1974年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：张海均，上海市建纬（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘登芬，女，1959年4月10日出生，汉族住所地贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胡朝明，男，1957年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。上诉人樊焕芬因与被上诉人刘登芬、胡朝明房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初7709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。樊焕芬上诉请求：1.撤销一审裁定，并依法改判支持樊焕芬的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由刘登芬、胡朝明共同承担。事实和理由：案涉《房屋权属转让协议》约定由樊焕芬购买刘登芬、胡朝明拆迁安置房，樊焕芬支付了全部款项后，刘登芬、胡朝明出具了《收据》《承诺书》。一审法院仅凭刘登芬、胡朝明口头陈述，认定刘登芬、胡朝明未在观山湖区养马村火烧寨修建房屋，存在买卖“户头”的行为，缺乏事实依据。因此，一审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，驳回樊焕芬的起诉错误。刘登芬、胡朝明辩称，案涉《房屋权属转让协议》中的标的物不存在。刘登芬、胡朝明是当地村民，按照国家政策享有240平方米的房屋和20平方米的营业房，刘登芬、胡朝明实际并没有房屋，经人介绍将户头转让给樊焕芬。刘登芬、胡朝明没有收取购房款，仅从中获利4000元。刘登芬、胡朝明不识字，不清楚转让户头的行为违法。樊焕芬向一审法院起诉请求：1.请求依法确认2012年5月24日樊焕芬与刘登芬、胡朝明之间签订的《房屋权属转让协议》有效，由刘登芬、胡朝明继续履行协议约定的义务；2．判令刘登芬、胡朝明向樊焕芬支付超期过渡费97500元（从2017年2月起算，暂计至2019年8月）；3．判令刘登芬、胡朝明协助将领取过渡费的存折变更在樊焕芬名下；4．判令与案涉拆迁安置房相关的所有事务由樊焕芬全权办理；5．本案诉讼费由刘登芬、胡朝明承担。一审法院认为，樊焕芬提交的影印本与原件相符的公证书，可以明确刘登芬、胡朝明的户籍地为贵州省贵阳市观山湖区村民，但刘登芬、胡朝明均陈述并未在观山湖区养马村火烧寨修建房屋，也未实际收到“房屋权属转让款”，因刘登芬、胡朝明并不识字，并不清楚约定的具体内容，但确实因出卖户头获利4000元，并表示“户头”为刘登芬、胡朝明所有，理应由刘登芬、胡朝明享有过渡费。基于前述陈述，刘登芬、胡朝明可能不满足村民住宅确权申报条件，存在买卖“户头”并虚报、签订征收安置补偿协议，以非法占有为目的，合谋虚构、隐瞒事实，骗取国家征收补偿的行为。一审法院裁定：驳回原告樊焕芬的起诉。案件受理费4028元，退还原告樊焕芬。本院认为，一审法院认为本案涉嫌骗取房屋征收安置补偿款的事实不清，证据不足。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初7709号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  符黎音审判员  黄 新审判员  程 奕二〇二一年五月三十一日书记员  曾凡青
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初3587号原告：滕州市浩宇物业管理有限公司，住所地山东省滕州市荆河街道青啤大道明珠花园营业房**。法定代表人：孔德海，总经理。被告：唐爱国，女，1968年11月23日出生，汉族，身份证地址山东省滕州市。原告滕州市浩宇物业管理有限公司与被告唐爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告滕州市浩宇物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕州市浩宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州市浩宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费85.73元，减半收取计42.86元，由滕州市浩宇物业管理有限公司负担。审判长  唐海林二〇二一年五月二十八日书记员  施润泽
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执4545号 林志鹏： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初12697号判决书，于2021年4月7日立案受理林志鹏申请执行王亚超、四川君丰保温工程有限公司买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年五月十八日
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保556号 申请保全人：张术伟，住吉林省扶余市。 被保全人：吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司，地址：长春市九台区。 法定代表人：杨宗守。 本院在审理原告张术伟与被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民初2443号民事调解书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年五月二十七日 书记员  钱 程
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初18067号 原告：杨禄华，男，1970年2月11日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：四川金口袋商务咨询有限公司，住所成都市武侯区晋阳路18号2栋1单元3号。 法定代表人：宋娟，职务不详。 原告杨禄华与被告四川金口袋商务咨询有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告杨禄华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后至指定其于七日内预交案件受理费期限届满前，尚未预交案件受理费即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨禄华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨禄华撤回起诉。 审判员  刘丽 二〇二一年五月二十六日 书记员  张婷
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执167号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511900709138250F，住所地四川省巴中市江北大道西段**。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：谯爱平，男，1984年3月16日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张丽，女，1985年5月5日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川巴江南证字第870号执行证书，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院依法对被执行人的现位于巴中市××道××段××号××幢××单元××楼××号〔土地使用证号：巴市国用（2014）08980号，产权证书号：巴房权证北字第2××5号，建筑面积140.89平方米〕住房一套予以查封，经网络询价平台对其价格进行询价其价额为60.2305万元，后经两次公开拍卖均流拍。在变卖期间，申请执行人同意以变卖价43.36596万元以物抵债，用于抵偿申请执行人应收取的部分债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条规定，裁定如下： 一、将被执行人谯爱平、张丽所有的现位于巴中市××道××段××号××幢××单元××楼××号〔土地使用证号：巴市国用（2014）08980号，产权证书号：巴房权证北字第2××5号，建筑面积140.89平方米〕住房一套作价43.36596万元，交付申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司用于抵偿被执行人应履行的债务（借款本金30万元及利息12.791222万元，合计42.791222万元）。该房产所有权自本裁定送达申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所产生的费用按法律、行政法规的相关规定由相应主体各自承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 巩 敏 二〇二一年五月三十一日 书记员 张鸿洲
山东省聊城市东昌府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1502执686号 申请执行人李效海，男，1969年7月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人徐国华，男，1977年2月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请执行人李效海与被执行人徐国华，借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1502民初9691号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李效海向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案执行。本院通过向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。 本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，除被执行人名下有车辆已查封但下落不明外无法执行，未发现其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。 本院在执行过程中对被执行人徐国华纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。被执行人应承担65.46万元及利息，已履行0元，尚欠债务65.46万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 于 宙 审判员 毛英民 审判员 赵晓晨 二〇二一年五月十二日 书记员 王 斐
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执574号 申请执行人：邹永芝，女，汉族，1954年5月24日生，住四川省广汉市。 申请执行人：陈俊，女，1975年4月24日生，住四川省广汉市。 申请执行人：陈丹，女，1985年1月2日生，住四川省广汉市。 被执行人：张昌宏，曾用名张昌洪，男，1965年12月25日生，汉族，住四川省广汉市。 2021年4月8日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681刑初210号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付款306432.59元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681刑初210号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年五月十七日 书记员  李璇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初2653号 原告：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇，该单位主任。 委托诉讼代理人：史敬福，男，汉族，生于1972年9月1日，户籍所在地四川省江油市。 被告：方明，男，汉族，生于1969年5月31日，住四川省江油市。 原告江油市保障房服务中心与被告方明排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理，于2021年5月27日依法由审判员肖兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告方明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告江油市保障房服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，腾退位于江油市××小区××栋××单元××楼××号××住房，将房屋返还给原告；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告的母亲承租江油市××小区××栋××单元××楼××号××住房的公有住房。依据2015年江油市人民政府文件《江油市人民政府关于直管公房转换与保障住房体系并轨的实施意见》（江府发〔2015〕19号），被告承租的公有住房于2015年划归江油市住建局按保障性住房有关规定统一管理，原告为江油市住建局成立的专门进行保障房管理的事业单位。现被告母亲已经去世，被告一直侵占该房屋且拒绝交纳租金，被告并非该房屋合法承租人，无权占有该房屋，原告为维护国有资产，特向法院提起诉讼，望依法判决。 被告方明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：江油市房产经营公司与被告母亲签订江油市直管公房租赁合同一份，由被告母亲租赁江油市岳家桥小区5栋1单元6楼1号公房一套，被告方明随其同住。被告母亲现已去世，被告仍然在该房内居住，江油市经营公司未重新与被告签订租赁合同。 2015年6月26日，江油市人民政府颁发《江油市人民政府关于直管公房转换与保障住房体系并轨的实施意见》（江府发【2015】19号文件），将市区直管公租、廉租、经济适用房交由市住建局按保障性住房相关规定统一管理。要求该局就市城区现有直管公租房、廉租房约14万平方米，承租户2772户根据不同的房屋类型，建成年代和新老租赁户情况，分类指导、采取不同的办法和政策予以转换并轨。原告系江油市住建局下属事业单位，专门进行保障房管理。 认定上述事实有原告陈述，原告事业单位法人证书，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件、被告户籍信息，江油市人民政府文件（江府发（2015）19号文件），等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：被告母亲基于与江油市房产经营公司签订的租赁合同居住在江油市××小区××栋××单元××楼××号的公有住房内，被告与之同住是合法入住。2015年6月26日，江油市人民政府颁发《江油市人民政府关于直管公房转换与保障住房体系并轨的实施意见》（江府发【2015】19号文件），将市区直管公租、廉租、经济适用房交由市住建局按保障性住房相关规定统一管理，被告居住的公房属于该范围，这说明从2015年6月26日起，江油市住建局与被告之间建立了社会保障房行政管理关系。虽然至今江油市住建局都未按文件规定与被告重新办理使用保障房的相关手续，但不能就此否认江油市住建局对保障房的行政管理职责，原告作为该局下设事业单位其权力来源也是该局授予的部分行政管理职责，被告是否继续在该房居住，应由原告根据政府相关政策予以评定，故原告以提起民事诉讼方式来行使行政管理职能，要求被告腾退房屋显然不当，原告的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，本院不应受理，已受理的应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告江油市保障房服务中心的起诉。 本案减半收取案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵 阳市中级人民法院。 审判员  肖兵 二〇二一年五月二十七日 书记员  巩琪