河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0133民初130号 原告：河北朋路商贸有限公司，住所地石家庄市长安区华北鞋城G区5排3-5号。 法定代表人：楚洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：田明坡，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。 被告：郝亚寒，男，1998年7月12日出生，住邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：白东强，河北长征律师事务所律师 被告：贾丽辉，男，1971年3月6日出生，住赵县。 原告河北朋路商贸有限公司与被告郝亚寒、贾丽辉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北朋路商贸有限公司的委托诉讼代理人、被告郝亚寒及其委托诉讼代理人、被告贾丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北朋路商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告266747.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月5日被告郝亚寒驾驶Ａ9Ｓ3Ｍ7号轻型普通货车承运原告服装、货架、模特等货物一车，价值266747.6元，自石家庄运往邢台市，在行至内丘县，被告郝亚寒向外扔未熄灭的烟头导致所承运的货物着火被全部烧毁。被告郝亚寒驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车车主为贾丽辉。原告的货物被烧毁后，二被告不予解决和赔偿，给原告造成巨大的损失，故此，原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郝亚寒、贾丽辉辩称:第一、答辩人贾丽辉并非承运人，与本案无任何关联，不应承担任何责任。贾丽辉是冀Ａ×××××货车的车主，但并非运输合同中的承运人，此前仅是将货车借给郝亚寒使用。其对郝亚寒承揽运输事宜并不知情，也无从中任何收益，对于此后发生的火灾事故更是无任何关联。消防大队出具的火灾事故认定书中，贾丽辉及其货车也无任何责任或过错。原告要求答辩人贾丽辉承担赔偿责任，没有任何依据，也绝非真实情况。第二、答辩人郝亚寒也不应承担赔偿责任。郝亚寒对于事故的发生并无任何过错。消防大队出具的火灾事故认定书中并没有确定责任人，火灾事故属于不可抗力，不可归责于任何人。原告诉状中所说的郝亚寒在车辆行驶过程中扔烟头导致火灾属于扭曲事实的主管臆断，没有任何证据，也绝非真实情况。第三、原告在本次运输合同中存在严重过错。《民法典》第八百二十五条规定“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的姓名、名称或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担赔偿责任”第八百二十八条规定“托运人托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品的，应当按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，做出危险物品标志和标签，并将有关危险物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交承运人。”原告在办理货物运输前，并未告知答辩人郝亚寒货物任何情况，属于严重过错。对于货物的名称、价值、性质、数量，郝亚寒均不知情，其中部分货物极可能就是导致火灾的罪魁祸首。根据原告诉状可知，其运输的是衣服、塑料模特等物，均属于易燃、助燃物品，本应对货物进行妥善、严密的包装，但是原告却仅仅使用编织袋进行装货，这一切都增大了火灾发生的几率，并且进一步导致火灾损失的扩大。综上可知原告在本案中存在严重过错，不仅不能向答辩人追责，甚至需要赔偿答辩人贾丽辉的车辆损失。第四、原告所诉266747.6元货物赔偿无任何事实根据和法律依据。因原告过错，在运输前郝亚寒对其运输的货物种类及价值毫不知情，现在原告称货物价值26万余元，根本没有任何依据。原告要求26万余元的赔偿，不仅毫无根据，而且显失公平。综上所述，希望法院查明案件事实，依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。 原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、火灾事故认定书。2、出库单和被告郝亚寒书写的字据一份。3、微信聊天记录。4、车辆行驶证。原告向法院申请依法调取了如下证据：1、郝亚寒询问笔录三份。2、苏利萍询问笔录三份。3、田明坡询问笔录一份。4、火灾现场勘验笔录一份。 本院经审理认定事实如下：2020年11月5日被告郝亚寒驾驶Ａ9Ｓ3Ｍ7号轻型普通货车（车辆为被告贾丽辉所有）承运原告服装、货架、模特等货物一车，自石家庄运往邢台市，在行至内丘县时，货物由于外来火源引发着火，起火点为货斗中段货物处，失火面积约6平方米，火灾烧毁货车及货物，无人员伤亡。双方对事故认定书无异议，对于被告郝亚寒系被告贾丽辉女儿的男朋友无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于双方有争议的事实，认定如下： 一、被告郝亚寒认为事故认定书与火灾现场勘验笔录中没有关于郝亚寒造成火灾事故的任何记载，证明郝亚寒与火灾事故没有关联。认为消防大队关于苏利萍、田明坡笔录前后矛盾，对其真实性、客观性不认可。本院经审理认为，苏利萍的第二、三份笔录与田明坡的笔录都指证事故原因是由于郝亚寒向窗外投扔烟头所致，事故认定书中明确记载事故由外部原因造成，且原告已经告知郝亚寒所运货物为衣物。根据《中华人民共和国民法典》第八百三十二条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。”本案中郝亚寒无法证明货物的失火是不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗引起，应当承担赔偿责任。 二、被告贾丽辉认为其此前只是将货车借给被告郝亚寒使用，并无从中任何受益，对此后发生的火灾更是无任何关联。关于贾丽辉在此次火灾事故中是否应当承担过错责任问题。本案经庭审，原告无证据证明贾亚辉在将车借给郝亚寒时其具有过错，且无法证明贾丽辉系承运合同的相对人，因此贾亚辉不承担赔偿责任。 三、原告主张自己烧毁的货物价值266747.6元，并且提供了河北朋路商贸有限公司出具的河北朋路商贸野游人出货单,时间为2020年11月4日，收货店铺为邢台大洋百货，出库类型为配货出货，载明货物的品类、数量和出货金额，以及被告郝亚寒所写字据一份，注明“2020年11月5日，从石家庄拉货到邢台一车，货物（模特、货架、9大包、1小包），郝亚寒130524199807124513，冀Ａ×××××”。以上两份证据具有关联性。被告认为出库单不是发货单，不能证实当天运货数量规格品种价格，且其主张的赔偿额计算方法不符合法律规定，但其未提交证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此本院对于原告的主张予以支持。 本院认为，原、被告均为完全行为能力人，且双方对口头约定达成的货物运输合同无异议，该合同依法成立，受法律保护。由于火灾原因，被告郝亚寒未按照约定将货物运至指定地点，且未能证明免责事由，应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告方提交了前一天出库货物的出库单，出库单表明第二天出库的货物，货物的运送地点、数量及价格等基本情况，能证明在火灾发生时灭失货物的数量和价值。被告在接受货物的时候未能对货物数量等情况进行清点确认，但向原告出具的证明也可以与原告的上述证据相关联，因此被告应当承担过错责任，赔偿原告的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第八百一十一条、第八百二十三条规定，判决如下： 一、被告郝亚寒于本判决生效之日起十日内，赔偿原告河北朋路商贸有限公司货物损失266747.6元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2651元，由被告郝亚寒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费在上诉期限届满之日起7日内预缴，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未缴也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李国宅 二〇二一年五月十七日 法官助理 陶亚璇 书 记 员 李 叶