wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执8531号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:杨喜。 在被执行人杨喜民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初11160号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初11160号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执8531号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十四日 书记员  莫超文
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3291号原告：何光平，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆云鸥产业有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园39栋1单元7层8号，统一社信用代码91500105095338919W。法定代表人：徐耀华，经理。原告何光平与被告重庆云鸥产业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告何光平于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何光平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何光平撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何光平负担。审 判 员  余 兰二〇二一年五月十七日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1907号 申请执行人：四川西财置业有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城街办万盛十一组、天府街办金桥村。 法定代表人：蒲果平。 被执行人：段峥，男，1978年04月14日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人四川西财置业有限公司与被执行人段峥房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年5月19日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川0115执1907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年五月十九日 书 记 员  任 仁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初6337号原告：胡小军，男，1980年11月21日出生，汉族，宁夏昊晟运通商贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：缪荣，男，1973年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告胡小军与被告缪荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡小军到庭参加诉讼，被告缪荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。胡小军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款31050元并按照年利率20%支付自2019年8月24日至款项实际付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，被告打电话给原告称需要车辆拉运石子及垃圾。随即原告如约将石子送至被告指定的银川市兴庆区民族南街百姓购物城工地并将垃圾清运。后原告向被告催款，被告给原告出具欠条一张，证明拖欠原告款项为31050元并承诺2019年底付清。借款期限届满后，被告仅支付原告部分欠款，尚余13600元至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。缪荣未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日，被告给原告出具《证明》一张，载明：“本人证明垃圾11车×1200元=13200元石子6车×35方=210×85元合计31050元叁万壹仟零伍拾元财务申请下来随时打电话最晚2019年8月底前一次性付清”。《证明》出具至今，被告仅支付了部分欠款，尚余13600元未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，原告提供被告出具的《证明》能够证实双方存在买卖合同关系，被告未到庭抗辩反驳原告所主张的事实，本院确认双方买卖合同关系真实、合法、有效。根据《证明》所载明的内容，被告应于2019年8月31日前足额偿还原告货款31050元，但被告未在履行期限届满时足额履行付款义务，构成违约，扣除原告自认已经偿还的金额后尚余13600元未付，故对原告要求被告偿还货款13600元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成了资金占用利息。因原、被告没有约定逾期付款利息计算标准，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，被告应当以实际欠付金额13600元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%上浮30%标准，即年利率5.005%标准支付自2019年9月1日至本判决确定给付之日止的逾期付款利息。被告缪荣无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告缪荣于本判决生效之日起五日内偿还原告胡小军货款13600元并按照年利率5.005%标准支付自2019年9月1日至本判决确定给付之日的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告缪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 慧二○二一年五月二十一日法官助理 高广旭书记员 刘羽洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条......
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1895号 上诉人（原审原告）：姚某，男，1984年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被上诉人（原审被告）：申某，女，1977年5月5日出生，汉族，住廊坊市大城县。 上诉人姚某因与被上诉人申某婚约财产纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚某上诉请求：1、请求中级人民法院依法改判被上诉人返还上诉人结婚彩礼50000元整；或发回重审：2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：双方经人介绍确定了恋爱关系，2018年9月15日按民俗举办婚礼仪式同居，因草率同居生活，双方不能建立很好的感情。为此，上诉人于××××年××月25日在大城县人民法院立案，请求被上诉人返还彩礼，上诉人认为一审认定彩礼款为20000元整，与事实不符。双方同居时间不足半年时间并没有两年之久，一审认定双方同居时间两年与事实不符，恳请贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 申某答辩称，姚某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 姚某向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告彩礼款50000元；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月15日，原告姚某和被告申某按照农村风俗举行仪式开始同居生活，至××××年××月双方解除同居关系。同居期间，双方未生育子女。上述事实有原、被告陈述，张三君、邓暖、马元东的证人证言等证据予以证实。姚某称给付申某彩礼款人民币50000元，申某辩称只给付她彩礼款20000元。姚某提供聊天记录及录音，申某认为该50000元不是彩礼款，是其从事家具打磨工作，原告将其打磨的沙发腿子藏起来，被告报警后，原告向其索要50000元后才能将沙发腿子交还被告而产生的数额。申某主张给付彩礼款20000元且用于生活支出，提供大城县小明珠家电信誉卡1张、大城京东家电专卖店出具的收据3张，原告姚某不认可，且被告已全部拉走。 一审法院认为，原告姚某主张给付申某彩礼款人民币50000元，证据不足，一审法院不予确认。被告申某主张给付原告给付彩礼款20000元，系其自认行为，一审法院予以确认。原告姚某和被告申某未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活达二年之久，综合考虑原、被告同居生活时间、当地婚嫁习俗、生活水平及是否生育子女等因素，一审法院酌定被告申某返还原告姚某彩礼款2000元。被告申某称给付其彩礼款用于购买家电及生活花销，可另行处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：被告申某于本判决生效后五日内返还原告姚某彩礼款2000元。案件受理费525元，由原告姚某承担504元，由被告申某承担21元。 本院二审期间，上诉人提交微信转账明细一份，证明2018年9月9日、11日、14日微信支付分三次转账，共计10500元。被上诉人质证意见为：认可上诉人曾经微信转账我10500元，但是这些钱我用于我们的共同生活了，买的物品一审时我也已经提交证据了。本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人按照农村习俗于2018年9月15日举办婚礼并开始同居生活，于××××年××月开始分居，双方虽未办理结婚登记，但已共同生活两年有余。一审中，被上诉人提交了2020年7月及2020年9月在大城京东家电专卖店购买家电的票据，欲证明其在双方共同生活期间的实际花销及支出，上诉人对上述证据的真实性予以认可。二审中上诉人主张双方仅共同生活半年时间，但根据上述购买家电票据显示的时间可以证实，双方在2020年9月时尚处于共同生活期间。故对上诉人主张的共同生活时间，本院不予认定。一审法院综合考虑双方共同生活的时间长短及给付彩礼的金额，酌情判决由被上诉人向上诉人返还2000元彩礼基本合理，本院予以维护。 综上所述，姚某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由姚某负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖秀红 审判员  韩静威 审判员  李成佳 二〇二一年五月十日 书记员  徐世玄
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执916号 申请执行人谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南蛮西侧清华信息港科研楼5层511。统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。 法定代表人赵艳，执行董事。 被执行人刘会高，男，1973年4月23日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人谊度（深圳）科技有限公司与被执行人刘会高借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初7125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘会高逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谊度（深圳）科技有限公司于2021年3月17日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的车辆未实际控制，暂无法处置变现。现被执行人无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初7125号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年五月十一日 书记员 唐启福
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1182号申请执行人：王**兴，男，1975年5月5日生，住宿迁市。被执行人：孙士军，男，1963年12月29日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2021）苏1302民特113号民事判决书已发生法律效力。申请人王**兴于2021年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人孙士军立即偿还案款48620.00元及利息、案件受理等。本院在执行王**兴与孙士军劳务合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月22日通过电子送达或EMS司法专邮形式向被执行人孙士军发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人孙士军未实际履行。2.本院于2021年2月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人孙士军名下财产信息，被执行人孙士军名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。本院扣留被执行人孙士军一笔到期债权，上述案款正在分配中，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人人身线索及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人孙士军适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙士军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人孙士军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年五月二十三日书记员 曹庆斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初9533号之一 申请人:临沂鑫磊颜料有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路原材料电子商务城157号，统一社会信用代码:9137130134913735XD。 法定代表人：徐国立，经理。 委托诉讼代理人：李卫校，山东宣达律师事务所律师。 被申请人:李振平，男，1979年2月6日生，汉族，住山东省冠县。 被申请人:李振超，男，1977年12月3日生，汉族，住山东省聊城市冠县。 被申请人:吴为兴，男，1986年9月8日生，汉族，住山东省费县。 申请人临沂鑫磊颜料有限公司与被申请人李振平、李振超、吴为兴运输合同纠纷一案，临沂鑫磊颜料有限公司于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李振平、李振超、吴为兴价值4万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李振平、李振超、吴为兴价值4万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人临沂鑫磊颜料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二一年五月十四日 书记员 刘丽娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1068号 原告：芜湖天盛物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖街道中沟小商品市场*号楼*号，统一社会信用代码91340208695724****。 法定代表人：陈烁宇，总经理。 委托诉讼代理人：卜枝英，该公司员工。 被告：陈文祥，男，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖天盛物业服务有限公司（以下简称“天盛物业公司”）诉被告陈文祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天盛物业公司的委托诉讼代理人卜枝英、被告陈文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年11月1日至2020年12月31日合计26个月的物业服务费2772元；2、被告支付因拖欠2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费所产生的违约金54元。事实与理由:根据2018年11月5日芜湖市巨龙城市花园业主委员会与原告签订的《芜湖市巨龙城市花园2018-2023年度物业管理服务合同》,业主委员会委托原告自2018年11月1日起,对芜湖市巨龙城市花园小区提供物业服务和管理。被告系该小区*栋*单元*室业主,产权面积106.61平方米。按合同第二十二条，物业管理服务费的标准为1元/平方米。被告应向原告交纳下列费用:一、2018年11月1日至2020年12月31日共26个月的物业服务费合计2772元（1元/平方米×106.61平方米×26个月=2772元）；二、2018年11月1日至2019年10月31日共12个月的物业服务费逾期14个月所产生的违约金54元（1元/平方米×106.61平方米×12个月×0.003×14个月=54元）。原告具备合法资质,与业主委员会签订合同后,对合同范围内的物业提供服务与管理,且收费标准符合相关法律、法规及政策规定;被告作为物业服务的受益人,应当按时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费期间,原告多次以上门、电话、函告等方式向被告催交,但被告一直没有交费，原告特向法院提起诉讼,望判如所请。 被告陈文祥辩称，原告诉称不属实，我向前物业海鸿物业交纳了物业费到2018年12月底，原告诉请的物业费重复。物业服务合同在此前被告并不知晓，对其合法性、有效性有异议。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，并在庭审中举证质证，本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告（甲方）与芜湖市巨龙城市花园小区业主委员会（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定：由原告为小区提供物业服务，委托管理期限为五年，自2018年11月1日至2023年10月31日。物业费按房屋建筑面积收取，高层住宅0.5元/平方米/月，电梯运行维护0.5元/平方米/月（一层、二层不收，三层及以上收取）。多层住宅0.4元/平方米/月。物业费按年收取一次，在下次收取时，乙方可提前1个月向业主预收，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可从逾期之日起按应缴费用的月千分之三加收滞纳金。被告系该小区业主，房屋面积106.61平方米。 另查明，被告向小区前一物业公司（芜湖市海鸿物业有限公司，以下简称海鸿物业）交纳物业费至2018年12月月底。但海鸿物业服务至当年10月，原告自11月1日开始入驻小区。两家物业公司因交接相关的费用，包括海鸿物业收取的11、12月物业费问题在我院达成调解，由海鸿物业将包括预收的11、12月物业费等支付给原告。 本院认为，原告与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定和法律规定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。原告向小区提供了物业管理服务，被告也实际享受了物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。原告主张被告差欠2018年11月1日至2020年9月30日期间物业费，但原告已向当时的物业公司交纳物业费至2018年12月底，该部分物业费已由原告与海鸿物业交接，要求被告重复交纳缺乏依据。即使原告认为海鸿物业交付的物业费不含本案被告，存在统计遗漏，也应当由原告向海鸿物业主张。因此，被告应向原告交纳的物业费为2019年1月1日至2020年12月31日共计24个月。考虑到原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定的影响，故本院酌情减免部分物业费，该期间物业服务费为2303元。关于原告主张被告支付违约金的诉请，协议中违约金的条款系限制加重被告的责任，且原告未能证明上述材料在签订时已采取合理方式提请被告予以注意，故对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈文祥于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖天盛物业服务有限公司物业费2303元； 二、驳回原告芜湖天盛物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告陈文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二一年五月六日 书记员  曹丽明 附相关法律法规 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： ……（五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0926执恢108号申请执行人:南静,女,汉族，城镇居民。被执行人:李承海,男,汉族,农村居民。申请执行人南静与被执行人李承海房屋租赁合同纠纷一案，（2020）陕0926民初75号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行下列义务：1、支付申请执行人房屋占有使用费23588.53元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、交纳诉讼受理费25元、申请执行费431元。本案在执行中，被执行人李承海已履行完案件全部给付义务，本院已兑付申请执行人房屋占有使用费23588.53元、迟延履行期间的债务利息290元。据此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李承海已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。本案申请执行费431元，被执行人已交纳。二〇二一年五月三十一日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初1171号原告：黑龙江富丽达物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区广厦小区A-7商服楼17号商服。法定代表人：曲艳秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜焱艳，黑龙江远东律师集团（大庆）律师事务所律师。被告：石玉霞，女，汉族，1973年2月15日出生，无职业，住大庆高新区。本院在审理原告黑龙江富丽达物业管理有限公司与被告石玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江富丽达物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江富丽达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告黑龙江富丽达物业管理有限公司负担。审判员 贾 彪二〇二一年五月二十七日书记员 廉海龙
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执恢695号 申请执行人：孙世立，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：李红刚，男，1995年5月5日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：刘雪，女，1996年11月15日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人孙世立与被执行人李红刚、刘雪民间借贷纠纷一案，于2021年3月3日立案恢复执行。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人十日内履行（2020）鲁1323民初5859号民事判决书所确定的义务。后本院在主持调解下申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人李红刚、刘雪偿还申请执行人孙世立本金及利息90000元。于2021年5月18日支付申请执行人孙世立25000元（已在高庄法庭当庭过付），于2022年1月31日（农历腊月29日）前支付25000元，于2022年6月30日前支付20000元，于2023年1月21日（农历腊月29日）前支付剩余20000元；二、如被执行人李红刚、刘雪按上述约定时间履行，申请执行人孙世立可按照本息共计100000元申请恢复执行；三、诉讼费900元及执行费200元，由被执行人李红刚负担。现申请执行人申请撤回执行，符合终结执行的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323民初5859号民事判决书的执行。 如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可凭原执行依据和终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张 东 人民陪审员  崔怀强 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  于 翔 书 记 员  武莹莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1250号被执行人：周玉丹，男，1992年2月26日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人周玉丹罚金一案，本院作出的（2020）苏1302刑初655号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2021年2月7日向本院移送执行，本院于2021年3月24日立案，要求被执行人周玉丹履行生效法律文书确认的义务，追缴罚金人民币5000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年3月1日通过宿法智达平台向被执行人周玉丹送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人周玉丹名下财产信息，被执行人周玉丹名下仅有少量银行存款；被执行人周玉丹名下无房产、车辆登记信息。3.本院前往被执行人周玉丹户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人周玉丹适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人周玉丹名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案执行到0元，本案的本次执行程序终结后，被执行人周玉丹仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年五月十九日法官助理  尚金光书 记 员  赵 赫
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢203号之一申请执行人：张某某，男，1976年4月12日出生，穿青族，住贵州省。被执行人：柳义，女，1976年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理申请执行人张某某与被执行人柳义借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初1333号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定义务。本院于2021年02月04日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人柳义发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款31000元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查询到被执行人有可供执行的财产；因申请执行人申请续查封被执行人名下车辆，本院于2021年5月24日续查封被执行人柳义名下渝XXXXXX车辆车籍。现被执行人柳义尚欠申请执行人案款31000元。本院已将被执行人柳义纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟宇斌审判员  肖秉文审判员  秦晓亮二〇二一年五月二十四日书记员  赵澜莘
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执1071号 被执行人莫本学： 关于莫本学罚金一案，申请执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款转付上缴国库。至此，关于莫本学（2013）独刑初字第169号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年五月三十一日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初3036号原告：王建军。被告：谭佳羽。原告王建军与被告谭佳羽劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告谭佳羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠劳务费16000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与丈夫孙绍发经营钢材批发生意，其于2018年6月中旬至2019年年底期间为被告提供电焊焊接劳务工作，被告向其出具欠条、承诺书后仍未按期付款，现被告尚欠其劳务费16000元，其多次催讨未果，故诉至法院。被告谭佳羽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，谭佳羽二人向王建军出具欠条一份，载明：“今欠到王建军工资款贰万陆仟壹佰元整。”2020年2月26日，谭佳羽向王建军出具承诺书一份，载明：“今谭佳羽承诺王建军欠款贰万元于2020年2月28日先付壹万元，如不付拿货抵押（包括机械和材料）”。审理过程中，王建军陈述，其从事电焊的工作，在盛泽和木渎都给谭佳羽干过活，谭佳羽付过一部分费用，后来还剩下20000元，其就让谭佳羽写了欠条。大概在2020年5月份的时候，因为谭佳羽未按期付钱，其就打110报警了，警察来了之后谭佳羽说先付10000元，但后来仅通过手机转账支付4000元，现在还剩下16000元未付。以上事实，有王建军陈述及提供欠条、承诺书等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定依法全面履行自己的义务。本案中，根据当事人提供的证据和所做的陈述，在无相反证据的情况下，可以认定谭佳羽尚结欠王建军16000元的事实。谭佳羽未按约付款，已构成违约，现王建军要求谭佳羽支付上述款项的主张，于法有据，本院均予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭佳羽于本判决生效之日起十日内支付原告王建军16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告谭佳羽负担。本判决为终审判决。审判员  徐澄二〇二一年五月十一日书记员  张琳
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0304民初2008号原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：刘晨，男，汉族，1987年7月11日出生。住址：鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告刘晨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜川到庭参加诉讼。被告刘晨经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鞍山万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠物业费1837.2元，电梯费360，滞纳金1024.68元,合计3221.88元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山万科城21#楼2101业主。建筑面积95.68平方米，原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金，现被告拖欠2020年1月1日至2020年12月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故请求人民法院依法判决被告给付所欠物业费、违约金合计3221.88元。被告刘晨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告鞍山万科物业服务有限公司为鞍山万科城小区的物业服务公司，被告刘晨系该小区21号楼2101号的业主，该房屋的建筑面积为95.68平方米。开发商鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份。协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.6元/月，电梯费30元/月/户，业主或物业使用人不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日3‰承担滞纳金；合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、安保、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2020年1月1日至2020年12月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务合同一份、律师函一份、收费明细一份、房屋登记卡一张、照片一组，以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告刘晨未到庭质证亦未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对全体业主具有约束力。原告自业主入住起按合同约定为鞍山万科城小区提供了保洁、绿化、安保、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告刘晨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。前期物业合同中明确约定物业费为每平米1.6元/月、电梯费30元/月，被告欠缴时间为2020年1月1日至2020年12月31日，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×95.68平×12个月=1837.06元，电梯费30元/月×12个月=360元，故被告应缴纳原告物业费、电梯费，物业费、电梯费两项合计为2197.06元，对原告过高的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告支付逾期物业费的滞纳金（按日3‰计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的3‰按日支付滞纳金，缺乏事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告刘晨于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山万科物业服务有限公司自2020年1月1日起至2020年12月31日止的物业费1837.06元、电梯费360元，合计2197.06元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告刘晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二一年五月二十五日书记员  田雯雯
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保758号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：高秀华，女，1979年11月生，汉族，住山东省莱芜市莱城区原告吉林亿联银行股份有限公司与被告高秀华金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人高秀华名下银行存款14354元或等值财产,吉林亿联银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人高秀华名下银行存款14354元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 蕾二〇二一年五月六日书记员 雷振华
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终873号上诉人（原审被告）：张正勇，男，1979年10月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘一驰，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢成云，男，1970年5月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。上诉人张正勇因与被上诉人卢成云追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理。上诉人张正勇的委托诉讼代理人刘一驰，被上诉人卢成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正勇上诉请求：1.撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初4270号民事判决，依法改判驳回被诉人的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人已在2013年5月9日经农行转账汇款给被上诉人6万元，该笔款项就是用于清偿案涉借款的本息。被上诉人辩称该转账系工程款往来，没有提供任何证据佐证。2.被上诉人捏造虚假事实提供民事诉讼，涉嫌诉讼诈骗。卢成云辩称，1.答辩人认可上诉人在2013年5月9日转账6万元，但该转账并非偿还案涉借款。2.上诉人转账给答辩人除6万元以外，还在2012年8月6日转账5000元，这些都是工程款往来，但具体是哪笔工程款，因时间太长记不清了。3.上诉人与答辩人系邻居，双方一直就有经济往来，答辩人追偿的36000元就是答辩人作为担保人帮上诉人归还的借款。卢成云向一审法院起诉请求：1.判令张正勇支付卢成云代张正勇偿还刘海军借款36000元及延期支付利息（自起诉之日按年息6%计算至还款之日）；2.本案诉讼费用、保全费用由张正勇承担。一审法院经审理查明，卢成云与张正勇系同村熟人关系，卢成云与案外人刘海军系朋友关系。2012年1月20日，张正勇向案外人刘海军出具借条一份，载明：“今借到刘某人民币叁万陆仟元整（36000元），于2012年四月二十日前一次还清，今借人：张正勇，2012.1.20。”卢成云在该借条下方“证明人、担保人”栏处签名。上述借款到期后，因张正勇未能归还，经刘海军催要，卢成云于2013年10月5日以现金方式代张正勇向刘海军归还了36000元。后卢成云多次向张正勇催要未果，遂诉至法院。另查明，2013年5月9日，张正勇通过自己的账号为62×××75的农行银行卡向卢成云的账号为62×××18的农行银行卡转账60000元。本案审理过程中，案外人刘海军到庭陈述，其与卢成云是朋友，卢成云让刘海军借款给张正勇，其与张正勇不熟悉，便要求卢成云担保。因是朋友帮忙，未约定利息。借款后，因张正勇未还款，其向卢成云催要。2013年10月5日，卢成云向刘海军还款36000元。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张正勇向刘某借款后，未能及时归还，担保人卢成云履行保证责任代为偿还了借款本金，依法有权向张正勇追偿。张正勇向案外人出具借条，卢成云作为担保人签字，张正勇辩称其实际系向卢成云借款，以及借款金额与借条不符、存在内扣利息、口头约定利息等，但其未提供证据证明，且卢成云对此不予认可；张正勇作为借款人，其向担保人卢成云之间的汇款往来,不能直接认定为归还的借款，对张正勇的上述辩称，不予支持。故对要求张正勇偿还代偿款36000元的诉讼请求，依法予以支持。对卢成云主张的利息，支持自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。判决：一、张正勇于判决生效之日起十日内偿还卢成云36000元，并承担自2020年9月7日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回卢成云的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由张正勇负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张正勇称其已在2013年5月9日向被上诉人卢成云转账60000元归还案涉借款，并提交银行转账记录予以佐证，但上诉人所汇款项与2012年1月20日借条中所载明还款数额并不符合，且上诉人作为完全民事行为能力人，在归还案涉款项后既不向刘海军要回借条也不要求卢成云出具收条不符合常理。故对上诉人该上诉理由，本院不予采信。至于上诉人称本案涉嫌虚假诉讼，因其未能提交任何证据，本院亦不予采信。综上所述，张正勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由张正勇负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二一年五月二十一日书记员  季 政
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初2729号 原告：何萍，女，1988年1月20日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：程成，男，1987年4月13日出生，汉族，河北省香河县人，住。 原告何萍与被告程成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告何萍因未在规定期限内缴纳案件受理费，本院按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  徐天峰 二〇二一年五月二十日 书记员  白 净
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执3238号之一 申请执行人：张志平，男，1965年11月26日生，住沭阳县。 被执行人：苍金东，男，1978年3月17日生，住沭阳县。 被执行人：仲小松，女，1980年5月4日生，住沭阳县。 关于张志平与苍金东、仲小松买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的(2018)苏1322民初21646号判决书已发生法律效力。因被执行人苍金东、仲小松未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人苍金东、仲小松名下的位于沭阳县新康景园7幢4室不动产予以查封。 本次查封有效期为三年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  蒋华伟 二〇二一年五月二十五日 书记员  徐 志
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执279号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行，住所地：宜宾市翠屏区鑫悦湾二期13幢1-2层21号，统一社会信用代码915115006804442534。 负责人：林武群，行长。 被执行人：王兰，女，汉族，1959年3月27日出生，住宜宾市。 被执行人：赵杰，男，汉族，1955年4月29日出生，宜宾市。 被执行人：赵思智，男，汉族，1983年3月21日出生，住成都市武侯区。 被执行人：刘宸希，女，汉族，1992年3月6日出生，住成都市武侯区。 被执行人：宜宾雪贝冷冻食品有限公司，所在地：宜宾市翠屏区象鼻产业园十里村学堂社19号1幢1层，统一社会信用代码91511500775801305Q。 被执行人：宜宾市民生冷链股份有限公司，所在地：宜宾市翠屏区象鼻产业园十里村学堂社19号1幢1层，统一社会信用代码91511500208908536T。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初4871号民事判决书，依法立案受理了申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行申请执行王兰、赵杰、赵思智、刘宸希、宜宾雪贝冷冻食品有限公司、宜宾市民生冷链股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人给付本金、利息、复利、罚息共计933356.59元；2、由被执行人分王兰、赵杰、赵思智、刘宸希、宜宾雪贝冷冻食品有限公司、宜宾市民生冷链股份有限公司共同负担5987元。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、在执行中，本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 兵 审 判 员  牟冬勤 审 判 员  邓以涛 二〇二一年五月七日 法官助理  李 雄 书 记 员  李小兰
西藏自治区安多县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）藏0624执53号   申请执行人贡觉扎西、男、藏族、1955年10月10日出生，系西藏拉萨市人，现住西藏拉萨市。   申请执行人索朗曲珍、女、藏族、1954年12月03日出生，系西藏拉萨人，现住西藏拉萨市。   被执行人米玛扎西、男、藏族、1982年11月24日出生，系西藏拉萨人，现住西藏林芝市。   本院执行的贡觉扎西和索朗曲珍申请米玛扎西婚姻家庭纠纷一案，强制执行被执行人米玛扎西在安多县养护段有未拨工资款24000.00元，且申请执行人已支取，本案执行费已由被执行人米玛扎西向本院缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。    2021年5月12日   {文书日期}
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初11855号之一原告:东莞市文丰电子材料有限公司，住所地广东省东莞市东×××牛山外经工业园伟兴路9号威洛工业园主厂房1楼1号，统一社会信用代码914×××××××××××602U。法定代表人：郑青松，执行董事。委托诉讼代理人：曾庆光，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志强，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞高信电子有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××938。法定代表人：冯某1。原告东莞市文丰电子材料有限公司诉被告东莞高信电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告东莞市文丰电子材料有限公司以双方达成和解为由于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市文丰电子材料有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费1232元，保全费1020元，共计2252（原告已预交），由原告东莞市文丰电子材料有限公司负担。审判员  肖燕二〇二一年五月十四日书记员  雷冰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖13民初103号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区龙泉驿区经开区南二路309号1栋2层201号，统一社会信用代码91510112794909100K。 法定代表人：官毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常成，上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 被告：砀山县好又多翡翠城加盟店，住所地安徽省砀山县高铁新区芒道南路翡翠城小区13号楼101-113铺，统一社会信用代码92341321MA2RCC740X。 经营者：薛同方。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告砀山县好又多翡翠城加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省百世兴食品产业有限公司撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审 判 长  周亚丽 审 判 员  刘 柳 人民陪审员  陈汇玲 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  刘素青 书 记 员  朱思源 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1801号 原告：刘勇富，男，生于1962年10月1日，汉族，住重庆区。 被告：黄万富，男，生于1964年7月20日，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆市国华建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区星光大道201号。 法定代表人：肖洋国，总经理。 委托诉讼代理人：黄万富，男，生于1964年7月20日，汉族，住重庆市永川区。 被告：四川博奥医疗机械有限公司，住所地四川省南充市顺庆区麦秀路33号。 法定代表人：任燕，总经理。 委托诉讼代理人：胡海，男，生于1987年4月25日，汉族，住四川省南充市顺庆区。系公司员工。 原告刘勇富与被告黄万富、重庆市国华建筑劳务有限公司、四川博奥医疗机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，原告刘勇富于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄万富、重庆市国华建筑劳务有限公司、四川博奥医疗机械有限公司的起诉。 本院认为，原告刘勇富申请撤回对被告黄万富、重庆市国华建筑劳务有限公司、四川博奥医疗机械有限公司的起诉，系自主行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘勇富撤诉。 案件受理费减半收取1534.00元，由原告刘勇富负担。 审 判 长 钟向阳 二〇二一年五月二十八日 法官助理 吴小容 书 记 员 何昊霖
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0322财保138号 申请人：胡庆忠，男，1961年11月8日出生，汉族，住山东省高青县。 被申请人:刘青霞，女，1973年9月24日出生，汉族，住高青县。 申请人胡庆忠因退伙纠纷于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘青霞名下位于高青县经济开发区××号楼×单元×楼西户房产在700000.00元以内予以查封。阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人胡庆忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人刘青霞名下位于高青县经济开发区××号楼×单元×楼西户房产在700000.00元以内予以查封,查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4020.00元，由申请人胡庆忠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 洪 二〇二一年五月二十五日 书记员 蔡雅芬
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初3421号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马成鹏。 被告：孟祥红，女，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：戴道福，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告孟祥红、戴道福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人马成鹏、被告孟祥红到庭参加诉讼，被告戴道福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟祥红归还所欠贷款本金48000元，贷款利息3626元，合计51,626元（利息计算至2021年03月18日，借款期内利率9.57%，逾期利息按年利率14.355%计算至还清为止）；2、判令被告戴道福承担连带保证责任，履行连带还款义务；3、诉讼费用由被告承担。 原告诉称事实和理由：被告2017年11月20日向原告提出线上贷款申请，并签订了《蒙城农村商业银行个人贷款面谈承诺书》，在最高额贷款期限内，被告通过自助设备贷款金额48,000元，贷款分别于2019年11月5日借款33,000元，2020年8月12日分三笔借款总计15,000元，分别于2020年11月5日和2020年11月12日到期，贷款到期后经催收尚欠贷款本金48,000元，为维护原告的合法权益，特具状起诉，盼能及时判决。 被告孟祥红辩称：认可原告起诉的诉讼请求和事实与理由，签订借款合同是事实，但是钱被戴道福使用了。 被告戴道福未应诉、答辩。 经审理查明：被告孟祥红、戴道福于2017年11月20日向原告提出线上贷款申请，并签订了《个人额度借款（担保）合同》，被告孟祥红是借款人，被告戴道福是连带责任保证人；合同约定：原告向被告孟祥红提供可循环使用借款额度66,000元，借款额度有效期间2017年11月20日至2020年11月20日，逾期罚息利率在合同约定利率基础上上浮50%，同时对借款支用手续，还款方式，违约责任，以及相关费用问题等进行了约定。 2019年11月5日原告根据合同约定向被告孟祥红发放贷款33,000元，贷款到期日2020年11月5日，2020年8月12日原告分三笔向被告孟祥红发放贷款19,000元，贷款到期日2020年11月12日，还款方式为利随本清；上述贷款年利率均为9.57%，逾期利率为14.355%。后被告孟祥红偿还贷款本金4,000元，剩余贷款本金及利息没有归还，截止至2021年3月18日，尚欠贷款本金48,000元，利息3,626元。 上述事实有原、被告陈述及原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《个人额度借款（担保）合同》、借据信息等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告孟祥红根据合同约定向原告借款，原告履行支付出借款后，孟祥红应当按照合同约定，按时履行还款义务，孟祥红没有履行还款义务，原告要求其偿还下欠借款本金及利息、逾期利息，应予以支持；被告戴道福作为连带责任保证人应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告孟祥红于本判决生效起10日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司48,000元及利息（利息包括拖欠的2021年3月18日前利息、逾期利息3,626元及自2021年3月18日起以本金48,000元为基数计算至还款之日逾期利息，逾期利息按年利率14.355%计算）； 二、被告戴道福对上述债务清偿承担连带还款责任。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,090元，减半收取545元，由被告孟祥红、戴道福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二一年五月十一日 书记员  张文迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10124号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人孙超，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人孙杉，河南昭惠律师事务所实习律师。被告祁艳霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告祁艳霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超、孙杉到庭参加诉讼，被告祁艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金52385.85元及欠款利息10629.96元，共计63015.81元(利息暂计算至2021年3月16日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为祁艳霞。2、借款金额为85000元。3、借款期限为36个月，自2018年06月15日起至2021年06月15日止。4、借款用途为其他消费。5、贷款利率为月利率1.53%，即初始贷款年利率为18.36%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2019年11月15日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月16日，被告祁艳霞尚欠原告借款本金52385.85元、利息10629.96元，共计63015.81元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告祁艳霞未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告祁艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金52385.85元、利息10629.96元，共计63015.81元（暂计至2021年3月16日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取688元，由被告祁艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年五月十日书记员  惠京贤
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1118号原告：马某，女，1946年6月17日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：于某1，女，1971年10月6日出生，汉族，住吉林省四平市地直街利群社区。被告：于某2，男，1974年9月4日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告马某与被告于某2、于某1继承纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告马某于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告马某负担。审判长 董爱民审判员 赵 娜审判员 王 凤二〇二一年五月八日书记员 蔡鹏宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初3095号 原告：阚文玉，男，1967年3月8日出生，满族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：包连勇，男，1978年11月11日出生，汉族，个体包工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告阚文玉与被告包连勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告阚文玉到庭参加诉讼，被告包连勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付货款50000元及逾期付款利息损失8775元（2017年10月12日至2020年10月12日，50000元×4.875‰×36个月），并由被告承担诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：被告自2015年5月份至2016年底陆续从原告处购买红砖。期间被告支付了部分货款，但仍欠有50000元一直未付。经原告索要，被告于2017年10月11日给原告出具欠条一张，并承诺很快支付，但至今未予支付。特诉讼来院。被告包连勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告包连勇自2015年5月份至2016年底陆续从原告阚文玉处购买红砖。被告支付了部分货款。后经原告索要，被告于2017年10月11日给原告出具欠条一张，载明“今欠森宝玉潭砖厂阚文玉转款50000元”并承诺很快支付，上述款项被告至今未付。上述事实有：欠条，以及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，被告包连勇从原告阚文玉处购买红砖，双方形成买卖合同关系。原告提供了红砖，经双方结算确认所欠货款数额后，被告应当及时支付货款。现被告拖欠货款不付，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张货款50000元，有欠条为凭，本院予以支持；原告主张利息8775元，符合法律规定，但计算标准有误。应当以所欠货款50000元为基数，自2017年10月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年10月12日止，按照全国银行同业拆借中心的公布贷款市场报价利率计算，为6808.69元。本院对利息6808.69元予以支持，超过部分不予支持。承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告包连勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包连勇于本判决生效后十日内向原告阚文玉支付货款50000元及利息6808.69元（利息以所欠货款50000元为基数，自2017年10月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年10月12日止，按照全国银行同业拆借中心的公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.44元，邮寄送达费80元，合计715.44元，由被告包连勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 一 年 五 月 十 二 日书  记  员   马学婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8474号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：唐熙致，女，1981年3月19日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行唐熙致金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人唐熙致的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人唐熙致采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执421号申请执行人：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号。负责人：王海生，该行行长。被执行人：聂文健，男，1990年10月28日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人聂文健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0702民初744号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年5月21日立案执行。在执行过程中，查被执行人聂文健有银行存款，在其应履行义务范围内予以冻结、扣划，扣划完毕后解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、冻结被执行人聂文健银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人聂文健银行存款扣划至本院；三、解除对被执行人聂文健银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二一年五月二十四日书记员  宋洋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3869号 原告：刘道焕，男，汉族，1977年2月11日出生，住所地石家庄市长安区。 被告：商丽娜，女，汉族，1981年2月24日出生，住所地石家庄市。 被告：王辉，男，汉族，1983年4月18日出生，住所地石家庄市长安区。 原告刘道焕与被告王辉、商丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行审理。 刘道焕向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2015年7月16日所签订的《房屋买卖协议》；二、各自返还因《房屋买卖协议》所取得的财产；三、被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，双方签订了一份《房屋买卖协议》，按协议约定原告将位于石家庄市长安区（拆迁安置回迁的房屋）卖给二被告。房屋面积63.7平方米，房屋价款41万元。双方在签订《房屋买卖协议》时开发商还没有办理房产证，2020年12月份开发商给原告办理了房产证。石家庄市房地产和住房保障局确认该房屋面积为67.2平方米。原告按照67.2平方米给开发商缴纳了各项费用。房产证确认的面积比原、被告所签的《房屋买卖协议》面积多出了3.5平方米。为此原告多次要求被告补交面积差价，被告予以拒绝。《中华人民共和国民法典》第533条规定：合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。故诉讼至法院。 本院经审查认为，我院(2021)冀0102民初1098号原告商丽娜、王辉诉被告刘道焕、第三人石家庄鸿名房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，已立案受理。本案与前诉的当事人、诉讼标的相同，且本案的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，故本案属于重复起诉，应予以驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告刘道焕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审判员  闫振洲 二〇二一年五月十三日 书记员  王春茹
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0724民初1217号 申请人：李贯清，男，1971年11月20日出生，汉族，住西安市未央区。 被申请人：西安原本建设工程有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：916101120927761121。 法定代表人：雷虎，该公司执行董事。 李贯清与西安原本建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人李贯清于2021年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结西安原本建设工程有限公司名下存款1300000元或查封被申请人名下位于西乡县白龙塘镇工业园区厂房、设备及物料。申请人李贯清已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李贯清的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结西安原本建设工程有限公司名下存款1300000元或查封该司名下位于西乡县白龙塘镇工业园区1300000元等值的厂房、设备及物料。冻结期限为1年。 案件申请费5000元，由李贯清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李x 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4743号 原告：成都聚源合生物科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号蜀都中心二期一栋四单元2305号。 法定代表人：于世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张显福，上海汉盛（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李均国，上海汉盛（成都）律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，职务不详。 原告成都聚源合生物科技有限公司（以下简称聚源合公司）与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年5月27日，原告聚源合公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聚源合公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都聚源合生物科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由成都聚源合生物科技有限公司负担。 审判员  夷杨颖 二〇二一年五月二十七日 书记员  张晨雨
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2602号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。负责人：王**建，行长。委托诉讼代理人：刘宝奇，男，1967年1月18日出生，汉族，住滕州市。农行职工。委托诉讼代理人：王振祥，山东民桥律师事务所律师。被告：刘金新，男，1982年2月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（简称滕州支行）与被告刘金新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州支行的委托诉讼代理人刘宝奇、王振祥到庭参加诉讼。被告刘金新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘金新偿还欠款本金55936.8元及截至2020年9月29日逾期利息16737.44元、滞纳金3286.49元；2.诉讼费用由被告刘金新承担。事实和理由：2013年11月20日，刘金新向滕州支行申请办理金穗信用卡，卡号：62×××97，目前逾期级别已达9期，截至2020年9月29日，尚欠滕州支行本金55,936.8元及逾期利息16737.44元、滞纳金3286.49元。刘金新未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交金穗信用卡办卡申请表一份，证明滕州支行根据刘金新的申请向其发放信用卡一张；信用卡综合管理平台截图一份，证明截至2020年9月29日被告欠原告本金55936.8元、逾期利息16737.44元、滞纳金3286.49元。经审查，金穗信用卡办卡申请表是原始书证，对其证明力予以确认；信用卡综合管理平台截图一份是原告电子智能系统生成的书证，证据具备真实性、合法性、关联性的特点，对其证明力依法予以确认。依据上述证据，本院确认，2013年11月20日，刘金新向滕州支行申办金穗信用卡一张，卡号：62×××97，刘金新用该卡消费，截至2020年9月29日累计逾期未还借款55936.8元，拖欠逾期利息16737.44元，滞纳金3286.49元。本院认为，刘金新向原告提交申请，申请办理信用卡，即与原告签订了金穗贷记卡领用合约，并承诺遵守金穗贷记卡章程，应视为刘金新与原告形成了以上述合约及章程权利义务为内容的合同，合同不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。刘金新持卡消费后，不按时偿还消费借款，构成违约，应承担违约责任，滕州支行要求刘金新偿还借款本息及滞纳金，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘金新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款55936.8元、逾期利息16737.44元、滞纳金3286.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198.42元，减半收取计599.21元，由被告刘金新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫德龙二〇二一年五月八日书记员  张 越
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1768号 上诉人（原审被告）：赵强，男，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：徐松，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王凯，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。 上诉人赵强因与被上诉人王凯民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2021）皖1323民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵强上诉请求：撤销原判,改判赵强向王凯偿还借款70000元或发回重审；二审案件受理费由王凯承担。事实和理由：原审认定赵强在其父亲赵加干死亡后,与王凯就双方之间债务进行结算并重新出具借条约定还款期限、金额，判决赵强偿还王凯借款106500元事实错误。首先,赵强与王凯之间的结算是债务转让,债务转让不能超出基础债务,双方的债务是赵强父亲赵加干去世后转移至赵强,应基于王凯与赵加干之间的基础债权而成立。王凯与赵强的基础债权是70000元，多余的借款36500元未实际发生。其次,一审庭审时王凯承认,赵强愿意偿还106500元,原因是在赵加干去世后,赵强本人又向王凯借款36500元,且是通过微信转账的方式的支付。如该笔借款存在,那么2019年4月21日之后的微信转账记录可以查询，王凯在一审判决前未向法庭提供微信转账凭证,说明该笔借款事实不存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释(2020)6号第十五条第二款规定,被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中,赵强抗辩借款36500元未实际发生,王凯虽主张通过微信转账支付借款,但未提供证据证明,应认定为借贷事实未发生。综上,赵强与王凯之间因债务转让仅存在70000元的借贷关系。 王凯辩称，一审判决正确，应当予以维持。赵强提出36500元借款未实际发生不属实，因36500元是王凯多次借给赵强使用，赵强借款的原因基本是给工人发工资，还有购买一些物品等，后来赵强也给王凯出具借条，承认欠36500元，借款事实存在。 王凯向一审法院起诉请求：1.判决赵强偿还王凯借款106500元；2.本案诉讼费等由赵强承担。 一审法院认定事实：赵加干(2019年4月21日去世)系赵强之父，与王凯系朋友关系。赵加干生前在常熟、无锡等地经营工厂，王凯在其工厂内打工，赵强与赵加干一起生活、经营。2019年1月1日，赵加干向王凯出具借条借款70000元，约定同年农历8月15日付40000元，下欠30000元年底付清。同年4月21日，赵加干意外死亡。4月30日，赵强料理完丧事后，王凯持赵加干出具的借条与赵强就双方之间产生的债务进行结算。赵强向王凯出具借条一份，载明：2019年赵加干借到王凯现金人民币70000元，2019年农历8月15日付肆万元整，下欠叁万元年底付清。本人声明，赵加干欠王凯的债由儿子赵强偿还。2019年第一年先还王凯26500元，到12月30日付给王凯26500元；第二次还款2020年还王凯30000元；第三次还款2021年还王凯30000元；最后20000元在2022年6月份还清尾款。同日，赵强收回父亲赵加干出具的借条，另向王凯书写借条，内容为:今共欠王凯106500元，还款日期以双方协议合同为准，不准私自以各种理由催款。到期后经王凯催要无果，诉至一审法院。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。赵强在父亲赵加干死亡后，与王凯就双方之间债务进行结算并重新出具借条约定还款期限、金额，应系其真实意思表示，合法、有效，予以确认。赵强辩解受王凯胁迫出具借条未提供证据佐证，不予采信。双方约定2019年、2020年应偿还款项赵强均未按约定履行，经催要后仍未履行，赵强以自己的行为明确拒绝继续履行债务，现王凯请求赵强偿还全部债务予以支持。一审依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条规定，判决:赵强应于判决生效后二十日内偿还王凯借款106500元。一审案件受理费2430元，减半收取1215元，由赵强负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院异议确认。 本院认为，赵强在其父亲赵加干去世后，将其父亲向王凯出具借条的借款70000元，重新以自己名义出具借条并约定借款数额、还款期限，且于同日出具共欠106500元借条，双方均认可该借条载明的106500元包含赵强之父赵加干的70000元借款，该约定应是双方真实意思表示，双方均应按照约定履行。现赵强认为其只认可父亲赵加干出具借条的70000元借款，对剩余36500元不认可，并认为其在向王凯出具106500元借条时系受王凯胁迫，不应偿还该部分款项，但赵强未提供相应证据证明其在出具该借条时系受胁迫，也未提供证据证明其因“受胁迫”而向有关机关依法主张权利，故，对其出具借条系受胁迫的主张不予采信，一审按照赵强出具借条载明的数额判决赵强向王凯返还借款并无不当，本院予以维持。 综上所述，赵强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费713元，由赵强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚丽 审 判 员 刘 柳 审 判 员 曹 志 二〇二一年五月二十八日 法官助理 王 志 书 记 员 朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7262号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：李志坤，男，1985年6月22日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与李志坤信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初15877号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人李志坤名下财付通账户，因余额过少，暂不扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7262号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年五月二十一日 书记员  潘广杰
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初676号 原告：张洪文，男，1971年10月13日出生，汉族，住广平县。 委托代理人张俊英，女，1973年6月12日出生，汉族，住广平县。 被告：张俊峰，男，1973年8月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 张洪文与张俊峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张洪文于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张洪文撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元,由原告负担。 审 判 员 王文素 二〇二一年五月二十七日 法官助理 袁 博 书 记 员 吕东东
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2726民初732号 原告：刘渊学，男，1962年9月21日生，汉族，四川省宜宾市人，现住贵州省独山县。 被告：廖卫东，男，1965年10月09日生，汉族，重庆市永川区人，住永川区。 委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘渊学与被告廖卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘渊学及被告廖卫东的委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘渊学向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款100000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日至2019年7月31日原告承包被告的独山力拓矿业有限责任公司砂石厂，2018年10月被告说资金困难向原告借款，原告考虑到也还要向被告支付砂厂租金就同意了。于是在10月13日和14日两天借给了被告100000元，每天通过微信给付50000元。过后被告没有偿还借款，2019年2月27日砂厂承包结算时也没有将这100000元借款算进去。 被告廖卫东辩称：对原告诉请不予认可，原、被告原存在租赁关系，原告方给付的为租赁费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告刘渊学向本院提供微信聊天记录、转账凭证，结算单等。本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 廖卫东与刘波签订《砂石厂承包协议书》，约定刘波承包廖卫东作为法定代表人的独山力拓砂石厂，承包期自2016年8月1日至2019年7月31日，第一个承包年度承包费为1200000元，第二及第三个承包年度承包费为1300000元。刘渊学与刘波系父子关系，刘渊学亦参与生产经营管理。2019年2月27日，廖卫东与刘渊学签订结算单，结算单内容为：2018年3月至2019年2月28日租金，共计1300000元（壹佰叁拾万元），除去停工3个月共计应缴974777元（玖拾柒万肆仟柒佰柒拾柒元），除去17年多付160000元（壹拾陆万元），除去安监罚款200000元（贰拾万元），各承担壹拾万元，除去垫付各种手续费用235500元（贰拾叁万伍仟伍佰元），除堡坎修费49277元，应付租金500000元（伍拾万元）。2019年3月15号前付200000元（贰拾万元），另外300000元（叁拾万元）在4月10日前支付清。 2018年10月13日、2018年10月14日，刘渊学通过微信向微信名“起点”转账各50000元，共计100000元，对于该笔款项，刘渊学主张系借款，借款人系廖卫东。2019年3月19日刘波通过微信向廖卫东支付30000元，2019年4月15日刘波再次通过微信向廖卫东支付30000元，廖卫东所使用微信头像与微信名均与刘渊学微信转账100000元的相对方一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告通过微信转账方式向被告交付款项100000元，其对双方之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证责任，被告对款项性质提出异议，否认原告提出的借款事实主张，认为系支付被告租赁费，但就该辩称未向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果，且从原告提交的结算单看，当中记载结算租金的时间段为2018年3月至2019年2月28日，2017年原告多付租金160000元，而案涉款项的打款时间为2018年10月13日、2018年10月14日，如该笔款项系支付租金，应推算作为2018年的租金支付，但在结算单中确未有体现，明显与事实不符，故可以认定原、被告之间存在借贷关系，对于被告的辩解，本院不予采纳，双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，故原告主张被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告廖卫东于本判决生效之日起十五日内向原告刘渊学偿还借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告廖卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄蕾 二〇二一年五月十日 法官助理罗洪 书记员万知菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1884号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人邵英浩，河南明商律师事务所律师。委托代理人郭熙，河南明商律师事务所律师。被申请人王建宽，男，汉族，1989年8月22日出生，住沈阳市大东区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年5月11日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人王建宽拒不偿还欠款本金20945.68元，利息、罚息9100.43元[利息、罚息暂计至2021年4月15日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计30046.11元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王建宽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金20945.68元，利息、罚息9100.43元[利息、罚息暂计至2021年4月15日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计30046.11元。申请费184元，由被申请人王建宽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年五月十二日书记员  孙婷婷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执3860号之六申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层。负责人：苏伟，系该行行长。被执行人沙延泉，男，汉族，1974年4月1日出生，住辽宁省普兰店市。本院于2021年5月11日立案执行中国银行股份有限公司大连中山支行与沙延泉信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初4612号民事判决书，于2021年5月12日向被执行人沙延泉发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人沙延泉至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人沙延泉在财付通ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币86274.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年五月十三日书记员  闫 蕊
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执恢179号苏州市相城区宝艺纺织丝绸印染厂与常熟市益敏针纺织有限公司、张瑞元、鲁瑞民:关于苏州市相城区宝艺纺织丝绸印染厂与常熟市益敏针纺织有限公司、张瑞元、鲁瑞民垫付款纠纷一案，申请执行标的为1453109元。经本院立案受理，被执行人已执行完毕本案义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执1584号李有明、刘健：申请执行人李有明与被执行人刘健借款纠纷一案，被执行人刘健已按照生效法律文书（2020）苏1012民初2425号民事调解书确定的义务履行完毕。申请执行人向本院申请本案以执行完毕结案。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十一日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初957号 原告：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区宝骏金融街共济路2号，统一社会信用代码91130200398938794W。 法定代表人：张会涛，该公司董事长。 委托代理人：李辉，该公司员工。 被告：李体忠，男，汉族，1960年2月24日生，现住唐山市曹妃甸区。 被告：吕娜，女，汉族，1960年9月2日生，现住唐山市曹妃甸区。 原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司与被告李体忠、吕娜借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告李体忠、吕娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李体忠、吕娜偿还借款1984900元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日，借款人李体忠以购材料的名义从原告借款1984900元，妻子吕娜签订了同意借款意见书，借款月利率6.27125‰，借款期限至2019年9月20日，以被告李体忠夫妻所有的房地产提供抵押担保，并约定未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该借款到期后，被告至今尚欠原告本金1984900元及利息。请法院依法判如所请。 在审理过程中，原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司将诉讼请求变更为：1、要求被告李体忠、吕娜偿还借款1984900元及利息；2、要求被告李体忠、吕娜承担抵押担保责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。 被告李体忠、吕娜未提交书面答辩意见。 为证明其诉讼请求，原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司提交借款借据、《个人借款合同》、《抵押合同》、同意借款意见书、不动产权证书、不动产登记证明作为证据。被告李体忠、吕娜未提交书面质证意见。经审查，原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对上述证据的证明力，本院予以确认。 根据原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2018年9月21日，原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司（贷款人、乙方）与被告李体忠（借款人、甲方）签订《个人借款合同》，合同编号：（河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司）农信借字［2018］第40752018693772号，约定乙方向甲方提供借款为1984900元，借款期间为2018年9月21日至2019年9月20日，借款月利率为6.27125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年9月21日，原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司向被告李体忠发放借款本金1984900元。被告李体忠与被告吕娜系夫妻关系，2018年9月19日，被告吕娜签订同意借款意见书，对被告李体忠的上述借款1984900元予以认可并同意承担连带责任。 2018年9月21日，原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司与被告李体忠、吕娜签订《抵押合同》，合同编号：（曹妃甸农商银行）农信抵字［2018］第40752018760890号，约定被告李体忠、吕娜以坐落于唐山市曹妃甸区的房产及土地使用权（不动产权证号：冀（2018）曹妃甸区不动产权第××号）为被告李体忠签订的编号为（河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司）农信借字［2018］第40752018693772号的《个人借款合同》提供抵押担保，担保范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。双方于2018年9月21日办理抵押登记，取得编号为冀（2018）曹妃甸区不动产证明第0002733号不动产登记证明。 上述借款发生后，被告李体忠尚欠原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司借期内的利息51026.05元。借款到期后，被告李体忠并未偿还借款本金1984900元。 本院认为，本案系借款合同纠纷。原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司与被告李体忠签订的《个人借款合同》及与被告李体忠、吕娜签订的《抵押合同》，均系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司已履行向被告李体忠出借本金1984900元的合同义务，被告李体忠应履行还本付息的合同义务。按《个人借款合同》约定的月利率6.27125‰计算，被告李体忠尚欠借期内的利息51026.05元。按《个人借款合同》约定，借款期限外的逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即按照月利率9.406875‰计算。 被告李体忠、吕娜以其个人所有的房产及土地使用权为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，在被告李体忠未能还本付息的情况下，作为抵押权人的原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司有权就借款本金1984900元及利息、罚息以抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李体忠、吕娜于本判决生效之日起十日内向原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1984900元及借期内的利息51026.05元，并以借款本金1984900元为基数，按照月利率9.406875‰向原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司偿还2019年9月21日起至实际履行之日止的逾期罚息。 二、如被告李体忠、吕娜不能按期履行本判决上述第一项所确定的债务，将作为抵押物抵押给原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司的坐落于唐山市曹妃甸区的不动产权证号为冀（2018）曹妃甸区不动产权第××号的房产及土地使用权予以拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款优先偿还本判决上述第一项所确定的债务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费简易程序减半收取为11332元，由被告李体忠、吕娜连带负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二一年五月二十日 书记员  王 欢
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终3635号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208，11层1107-1108室。 负责人：王卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵金成，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张国峰，男，1966年09月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被上诉人（原审被告）：齐春月，女，1985年09月14日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人张国峰、齐春月机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司以双方协商一致为由于2021年5月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，紫金财产保险股份有限公司河北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许紫金财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉。 二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年五月二十七日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1258号原告：玉梅，女，1981年3月15日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。被告：齐继明，男，1969年12月15日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。原告玉梅与被告齐继明追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉梅、被告齐继明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还清原告欠款本金共计2800元整；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费；3、请求法院判令被告还清所有欠款利息，加上三次状告撤诉案件受理费理应被告承担。事实与理由：2018年1月25日，原告替被告垫付保险金4600元，此款被告偿还了4000元，尚欠600元未还；自2018年1月至2018年6月，原告替被告代还三张信用卡共产生2200元的手续费，此案应按月息0.01计算。以上两笔，被告现共欠我2800元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。齐继明辩称，原告给我垫付保险金的事实属实，此款尚欠600元。另，原告替我偿还信用卡产生的手续费没有这么多，应为800元。我的信用卡尾号是8058、9144，原告起诉的别的信用卡的还款费率问题我不知道。此外原告还向我赊购了1075元的瓜子，此款应在原告起诉的总金额中扣除，同意偿还剩余部分。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告玉梅替被告齐继明垫付保险金4600元，此款被告于2018年6月20日偿还了4000元，余款600元未还。自2018年1月至2018年6月间，原告先后替被告代还二张信用卡（尾号为8058、9144），共产生800元的手续费。上述两笔，被告共欠原告1400元。上述事实，有原告提举偿还信用卡转账记录及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告替被告垫付保险金及代还信用卡的事实属实。故原告向被告追偿的部分请求，本院应予以支持。对于追偿款金额，因被告只对其中1400元予以认可，且原告未提供证据证明，故对其超出部分诉请，本院不予支持。对于原告提出追偿款利息问题，因其只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对超出部分诉请不予支持。对于原告提出三次状告产生的诉讼费的主张，因与本案无关，已另案处理，故不予支持。对于被告提出“应在原告主张的总款里抵顶原告向我赊用的瓜子款”的辩解意见，因其与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐继明于本判决生效后立即给付原告玉梅欠款1400元；二、驳回原告玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告齐继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宏 浩二O二一年五月二十八日书记员 顺布尔
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2213号原告:天津团泊绿岛建设有限公司，住所地天津市静海区团泊新城2号路。法定代表人:杨培军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雅凡，该公司员工。被告:邵长锋。原告天津团泊绿岛建设有限公司与被告邵长锋商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津团泊绿岛建设有限公司的委托诉讼代理人张雅凡到庭参加诉讼，被告邵长锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津团泊绿岛建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方所签订的关于天津市静海区团泊新城东区仁爱大道东侧、泽水南路北侧颂溪苑72号楼-1-1302房屋的《天津市商品房买卖合同》;2、判令被告支付违约金人民币66000元;3、判令被告协助原告办理撤销天津市静海区××道××路××号楼××商品房买卖合同的备案手续,所需的费用由被告承担;4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告申请撤回第三项诉请中关于所需的费用由被告承担的诉请。事实和理由:2019年8月26日,原、被告签订《天津市商品房买卖合同》,约定被告购买原告开发建设的天津市静海区团泊新城东区仁爱大道东侧、泽水南路北侧颂溪苑72号楼-1-1302房屋,总价款为人民币66万元。合同第四条及《客户交款通知单》的相关约定,乙方采用贷款付款的方式交付房款,2019年8月26日前乙方交纳首期房款20万元;2019年9月25日前办妥贷款申请手续。但是在实际履行中,被告按照合同约定履行了首期付款义务,现尚有房屋尾款46万元未支付。原告屡次催要,但被告均不予履行。原告无奈只得诉诸法律,要求按照《天津市商品房买卖合同》第六条及合同附件《天津富力新城颂溪苑71-79号楼补充协议》第三条、第五条约定,解除双方所签订的商品房买卖合同,并要求被告按商品房总价款10%支付违约金。综上所述,本案合同解除的原因系被告不按约履行所致,被告应承担合同约定的违约责任,即按合同约定的总房款的10%承担违约责任。请法院依法查明事实,判如所请,以维护原告的合法权益。邵长锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号2019-0052575）及《天津富力新城颂溪苑71-79号楼补充协议》（原告为甲方，被告为乙方），合同约定被告购买原告开发的坐落于天津市静海区××道××路××号楼××号房屋，房屋建筑面积93.94平方米，房屋价款660000元。双方约定原告于2021年12月30日前，将符合上述条件的商品房交付被告使用。被告采取贷款形式付款，应于2019年9月6日前一次性存入商品房首付款200000元，其余价款办理贷款。就款项支付，双方在《客户交款通知单》中进一步明确约定被告于2019年8月26日交纳首期房款200000元;余款460000元被告于2019年9月25日前在建设银行办妥贷款申请手续。双方《天津富力新城颂溪苑71-79号楼补充协议》第三条第2款约定，如被告因怠于或者即使采取弥补方式但仍然不能得到银行批准贷款的，被告均应于收到原告书面通知之日起10日内一次性向原告付清全部房款，否则原告有权解除《天津市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。原告要求解除合同的，被告应按房屋总价款的10%向原告支付违约金。后被告仅按照合同约定支付了首期房款200000元,现尚有房屋尾款460000元未支付。2020年3月30日，原告向被告邮寄律师函，函件主要载明告知被告其至今未支付剩余房款460000元，已构成违约，请按照双方《补充协议》第五条的约定，于接到本通知之日起五个工作日内交纳剩余购房款及利息。逾期未交付，将解除购房合同并要求按照房屋总价款的10%支付违约金，被告于2020年4月1日签收该律师函。2020年4月26日，原告向被告邮寄解除合同通知函，告知被告因截至2020年4月24日，仍拖欠460000元房款未给付，原告郑重函告，自本函件发送之日起，其与被告签订的《天津市商品房买卖合同》解除，被告需按合同约定承担解除合同相关的一切不利后果，上述函件原告于2020年4月27日寄出，被告于2020年4月28日签收该函件。本院认为，诉讼过程中原告申请撤回关于所需的费用由被告承担的诉请，系其对自身权利的合理处分，本院对此予以准许。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《天津富力新城颂溪苑71-79号楼补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方约定，被告需于2019年9月25日前在建设银行办妥剩余460000元房款的贷款申请手续，但经原告催告后，被告至今未交齐剩余款项，被告之行为已构成违约。现原告以邮寄解除合同通知函的方式行使合同约定的单方解除权解除合同并无不当，双方签订的《天津市商品房买卖合同》应自被告签收解除合同通知函之日（2020年4月28日）起解除。本案中原告要求被告协助其办理撤销天津市静海区××道××路××号楼××商品房买卖合同的备案手续的诉请于法有据，本院予以支持。关于违约金问题。因被告违约，故根据合同约定被告应按房屋总价款的10%向原告支付违约金，即66000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对依法享有权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告天津团泊绿岛建设有限公司与被告邵长锋于2019年8月26日签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2019-0052575）于2020年4月28日解除，被告邵长锋于本判决生效后十日内协助原告天津团泊绿岛建设有限公司办理撤销天津市静海区××道××路××号楼××商品房买卖合同备案登记手续；二、被告邵长锋于本判决生效后五日内给付原告天津团泊绿岛建设有限公司违约金66000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费725元，由被告邵长锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇二一年五月二十五日书记员  李海瑞