湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初2137号 原告：郭向宏，女，1965年6月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被告：李天龙，男，1986年4月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省宾县，现住黑龙江省宾县。 原告郭向宏与被告李天龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告郭向宏、被告李天龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭向宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金272,800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李天龙2019年5月至2019年9月20日期间，共向原告借款人民币272,800元，经原告多次催要，被告至今未归还，请求法院支持原告诉请。 被告李天龙辩称，1、2019年5月至9月，本人在“汎歌”从事按摩师，原告支付的122,800元系办卡消费，其中：2019年5月6日37,800元（背部经络）、2019年7月13日40,000元（臀部调理）、2019年8月9日30,000元（气血调理）、2019年8月28日15,000元（颈部调理），以上款项由本人经手办卡。原告怕家人知道，由我简单的写一个条。2、2019年9月，答辩人准备开一个清吧，因资金不足向原告借款15万元，刚开始时说是合伙，还不上就用清吧抵债。2020年4月，房屋租赁到期后，因无后续资金，股份给了原告（未签合同）。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭向宏原系湘潭安齐堂健康咨询有限公司的客户，被告李天龙系该公司按摩师。2019年5月，被告李天龙离开湘潭安齐堂健康咨询有限公司到湘潭市雨湖区汎歌美容店工作，随后，原告郭向宏亦在湘潭市雨湖区汎歌美容店办卡消费2980元。2019年5月8日至2019年6月22日期间，原告通过支付宝向被告李天龙先后转账10笔，金额共计37,800元（其中：2019年5月8日转账1500元，2019年5月14日转账2000元，2019年5月17日转账2500元，2019年5月24日转账10,000元，2019年5月25日转账6000元，2019年6月1日转账7000元，2019年6月8日转账1500元，2019年6月16日转账5000元，2019年6月22日转账2笔共2300元），2019年6月20日，被告李天龙向原告出具借款35,000元的《借条》一张，其内容如下：“今借郭向宏叁万伍仟元。借款人：李天龙，2019.6.20”。 2019年7月13日，原告通过支付宝向被告李天龙转账4笔共40,000元（每笔10,000元）。 2019年8月9日，原告通过支付宝向被告李天龙转账3笔共30,000元（每笔10,000元）。同日，被告李天龙向原告出具借款30,000元的《借条》一张，其内容如下：“今借郭向宏叁万元。借款人：李天龙，2019.8.9”。 2019年8月28日，原告通过支付宝向被告李天龙转账2笔共15,000元（10,000元＋5000元）。同日，被告李天龙向原告出具借款15,000元的《借条》一张，其内容如下：“今借郭向宏壹万伍仟元。借款人：李天龙，2019.8.28”。 2019年9月20日至2019年11月19日期间，原告通过支付宝向被告李天龙转账共计149000元（其中：2019年9月20日转账50000元，2019年9月21日转账49000元，2019年10月29日转账20000元，2019年11月1日转账10000元，2019年11月17日转账10000元，2019年11月19日转账10000元），2019年9月20日，被告李天龙向原告出具借款200000元的《借条》一张，其内容如下：“借款人李天龙于2019年9月20日向出借人郭向宏借款人民币贰拾万元（￥200000元）。借款期限：其中拾万元一年，另外拾万元三年还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李天龙，身份证：230125198604××××，2019.9.20”。 上述借款共计借款本金为271800元。因被告未归还原告的借款，被告李天龙再次向原告出具落款时间为2019年9月20日的《借条》2份，内容如下：其一，“借款人李天龙于2019年9月20日向出借人郭向宏借款人民币壹拾万元（￥100000元）。借款期限一年，如不能按时还，愿将聚友潮流清吧所有股份变卖给其抵债。以上所诉具有法律效益。借款人：李天龙，身份证：230125198604××××，2019.9.20”。其二，“借款人李天龙于2019年9月20日向出借人郭向宏借款人民币壹拾万元（￥100000元）。借款期限在2020年3月份开始每月还二千到三千元，还完为止。以上所诉具有法律效益。借款人：李天龙，身份证：230125198604××××，2019.9.20”。2020年4月，被告经营的聚友潮流清吧停办，因被告未归还原告的借款，经原告多次催要无效，诉至本院。 上述事实，有原告郭向宏提交的原、被告身份证、《借条》、银行转账记录以及原、被告在开庭审理过程中的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告李天龙向原告郭向宏借款的事实客观存在。被告未按约定归还原告的借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此，被告李天龙应承担全部责任。本案借款发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，适用当时的法律及司法解释。被告向原告出具的《借条》中，其借款金额共计280,000元，而原告提交的证据显示，向被告实际转账金额为271,800元，故本院确认双方的借款本金为271,800元。本案被告向原告出具的《借条》中，未约定借款利息，应视为无利息，原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉请，符合法律规定，其诉请本院予以支持。被告李天龙提出的“原告支付的122,800元系办卡消费”的辩解，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。庭审中，被告未提交收到原告款项后，为原告办卡充值的相关证据，且原告当庭予以否认，同时，结合被告向原告出具的《借条》，本院对被告的该项辩解，不予支持。被告提出的“向原告借款15万元用于开清吧，是合伙，2020年4月，房屋租赁到期已将股份给了原告”的辩解，首先，合伙与借款是二个完全不同的法律关系。被告辩称双方系合伙，但未提交双方系合伙经营的任何相关证据，其次，如系合伙，被告何需向原告出具《借条》，且原告否认双方存在合伙关系，故双方是存在借款关系而非合伙关系。另外，被告所经营的清吧早已于2020年4月停止经营，双方不存在转让一说。故本院对被告的该项辩解，亦不予支持。 综上所述，本院对原告郭向宏的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李天龙在本判决生效之日起十日内偿还原告郭向宏借款本金271,800元，并支付逾期利息（以借款本金271,800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月20日起计算至本案清偿之日止）； 二、驳回原告郭向宏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5390元，减半收取2695元，由被告李天龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  周清溪 二〇二一年五月二十八日 书记员  蒋梁燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。