湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1025执异24号 案外人：何祎，女，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：吴海鹰，女，1978年4月27日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人：何艳，女，1973年1月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：骆强助，男，1969年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 在本院执行申请执行人吴海鹰与被执行人何艳、骆强助民间借贷纠纷一案中，案外人何祎对本院执行登记在被执行人何艳名下位于湖南省郴州市苏仙区卜里坪122号408房（产权证号：××）不服，于2021年5月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何祎称，1、请求解除对登记在被执行人何艳名下，与案外人何祎共同共有的位于郴州市××号××房的查封；2、请求中止对登记在被执行人何艳名下，与案外人何祎共同共有的位于郴州市××号××房的执行拍卖。事实与理由：临武县人民法院对涉案房屋的查封、执行拍卖询价及拟拍卖的行为明显损害了案外人何祎的合法房屋共同共有权，应依法解除查封，中止拍卖该房屋。涉案房屋虽然登记在被执行人何艳名下，但该房原来系案外人何祎的父亲何月龙、母亲李小明的房产。2010年9月19日，母亲李小明去世后，于2014年经案外人的外祖母邓己英通过中华人民共和国湖南省郴州市福成公证处以（2014）湘郴福证字第1249号《公证书》，公证其放弃对涉案房屋的继承权。案外人的父亲何月龙于2014年5月9日，将该房立下《父母房屋赠与协议》，附条件将该房赠与其女儿何艳，何祎两人。该协议约定：赠与人与受赠人双方协议，办理赠予房产证上写受赠人大女儿何艳的姓名，但实际上所有权归受赠人何艳、何祎共同所有。办理房产证的相关费用由二人共同承担，并且承诺在赠与人有生之年居住在涉案房屋，前提是赠予人未打结婚证的条件下居住（详见《父母房屋赠与协议》受赠人的权利第3点）。该协议签订后，案外人何祎与何艳共同出资办理了涉案房屋所有权证变更登记手续，由父母的郴州房私字第22493号变更登记为房屋所有权人何艳，产权证号变更为郴房权苏仙字7××9号。但姐姐何艳从未主张个人拥有对涉案房屋的单独所有权，也未出现抵押借款或者出租该408房的情形，而是一直由附赠与人何月龙具有居住权的父亲何月龙居住生活至今，不能因为何艳的债务拍卖该房损害案外人的共同共有权和赠与人何月龙在有生之年的合法居住权。 本院查明：本院在审理原告吴海鹰与被告何艳、骆强助合伙合同纠纷一案中，依据吴海鹰的财产保全申请，本院于2019月9月10日作出（2019）湘1025民初1219号民事裁定，冻结被申请人骆强助、何艳900000元的银行存款，期限为一年；或查封、冻结被申请人骆强助、何艳名下的其他相同价值的财产，并于2019年9月24日依据该裁定查封了登记在何艳名下位于湖南省郴州市苏仙区卜里坪122号408房（产权证号：××）。2019年11月6日，本院作出（2019）湘1025民初1219号民事调解，内容如下：限被告骆强助、何艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴海鹰借款本金500000元及截止2019年8月23日的利息400000元，共计900000元。之后的利息按月利率2%从2019年8月24日起计算至清偿之日止。因何艳、骆强助未履行上述生效民事调解所确定的义务，吴海鹰于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2020）湘1025执44号。2020年5月26日，本院作出（2020）湘1025执44号执行裁定，对该案终结本次执行程序。2021年3月1日，本院作出《询价函》［临法询函（2021）4号］就涉案房屋向临武县价格认证中心询价，2021年3月10日，临武县价格认证中心综合确定涉案房屋在2021年3月1日郴州市场的合理拍卖建议价为313495元。 另查明，何月龙系案外人何祎、被执行人何艳的父亲。2014年5月9日，赠与人何月龙与受赠人何艳、何祎签订《父母房屋赠与协议》，约定将位于湖南省郴州市××号××房赠与何艳、何祎，并附义务条款赠与受赠人。赠与人与受赠人对该房屋共同享有居住权和使用权。办理赠与房产证上写受赠人大女儿何艳的姓名，但实际所有权归受赠人何艳、何祎二人共同所有，办理房产证相关费用由二人共同承担，并承诺在赠与人有生之年居住在卜里坪408号，前提是赠与人未打结婚证的条件下居住。2014年5月28日，涉案房屋过户至何艳名下。 本院认为，本案争议焦点是案外人何祎对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案涉案房屋登记在被执行人何艳名下，何艳即为涉案房屋所有权人。本院据此对该房屋采取执行措施，符合法律规定，并无不当。至于何月龙与何艳、何祎签订《父母房屋赠与协议》，约定将房屋赠与何艳、何祎，该协议仅对协议各方具有约束力，不能排除本院的强制执行。综上，案外人何祎的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人何祎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王**国 审判员  黄君其 审判员  李旭盛 二〇二一年五月二十四日 法官助理李碧霞 书记员李碧霞（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。