辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2400号原告：昌庆矿业有限责任公司，统一社会信用代码9121102268968822X8，住所地辽宁省灯塔市西大窑镇下缸窑村。法定代表人：汪永成，公司董事长。委托诉讼代理人：张绍林，辽宁德泰律师事务所律师。被告：潘卫东，男，1976年7月8日生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市奕霖建筑材料有限公司，统一社会信用代码9141140398590490N，住所地河南省商丘市睢阳区南京路南归德路西应天国际广场A座1510号（缺席）。法定代表人：王静，公司经理。原告昌庆矿业有限责任公司（以下简称昌庆公司）与被告潘卫东、商丘市奕霖建筑材料有限公司（以下简称奕霖公司）买卖合同纠纷一案，于2020年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告昌庆公司的委托诉讼代理人张绍林到庭参加诉讼。被告潘卫东、奕霖公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌庆公司向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即给付原告货款884，730.25元，并承担此款自2016年5月25日起至全部付清之日承担全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；二、法院案件受理费由被告全部承担。事实与理由：第一被告系向原告实际购买砂石骨料的购货人，其为了成为中铁三局集团建筑安装工程新民制梁场项目砂石骨料的供货商，又因其没有资质，便借用第二被告名义于2014年11月14日与原告签订了《代理授权协议》，根据协议约定，原告委托第二被告向中铁三局集团建筑安装工程新民制梁场进行碎石供应，并由第二被告代原告与购货方中铁三局签署供货合同及进行货款结算。双方约定：原告所供碎石产品，每吨单价为47.33元，每立方米为70元，此价格包含运费及碎石产品发票及运输发票等所有费用；如需直接运输到新民制梁场每吨单价为54元，每立方米为81元，此价格包含运费及碎石产品发票及运输发票等所有费用。协议同时约定，解决合同纠纷的方式为向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，截止至2016年5月25日原告供应被告碎石的总价款为3，191，574.21元，第一被告通过自己个人网银先后转款原告货款为2，306，844元，至今尚欠原告货款884，730.25元，原告数次向被告索要，被告以种种理由相推诿，拒不给付所欠货款。2018年9月26日原告向灯塔市人民法院对第二被告提起诉讼，第二被告称其没有向原告购货，不同意承担剩余货款给付义务，后原告于2019年6月20日提出撤诉。原告认为，第一被告系实际购货人，理应承担货款的给付义务，第二被告系第一被告的挂靠单位，理应对第一被告所欠原告的货款承担连带给付义务。无奈，原告特向贵院诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告潘卫东未作答辩。被告奕霖公司未作答辩。经本院审理查明，辽宁昌庆建筑材料有限公司于2017年12月5日变更为辽宁昌庆矿业有限责任公司。辽宁昌庆建筑材料有限公司（甲方）与被告（乙方）奕霖公司于2014年11月14日签订《代理授权协议》。《代理授权协议》约定甲方在京沈客专中铁三局集团建筑安装工程有限公司新民制梁场碎石采购招标进行投标，因资金等因素，委托授权乙方全权代理本次招标及供货、结算等全部事宜。第1条约定，甲方中标后，由乙方全权代理甲方在中铁三局集团建筑安装工程有限公司新民制梁场的碎石供应，由乙方签署供货合同、结算等所有事宜。第2条约定，甲方为乙方提供的碎石产品（包含运费及发票费用）单价为每吨47.33元，每立方米70元；如果直接运输到新民制梁场，每吨碎石（包含运费及发票费用）单价为50元，每立方米单价为80元。第3条约定，甲方保证提供碎石产品满足投标时的技术规范，乙方可对产品各项指标抽样检查。如果一方对产品质量有异议时，应在甲方交货后七日内以书面方式向甲方提出。第7条约定，甲方为乙方供货期间，甲方供应碎石产品达到叁拾万元，乙方要在甲方提供发票（运输发票、碎石发票俩票制）后三天内汇款到甲方指定账户。如乙方未按双方约定的期限付款，需承担日万分之五的逾期付款违约金。第10条约定，解决合同纠纷的方式为向甲方所在地人民法院起诉。辽宁昌庆建筑材料有限公司曾于2015年3月30日与辽阳德昊物流有限公司签订《运输合同》及《补充协议》，约定辽阳德昊物流有限公司为辽宁昌庆建筑材料有限公司运输碎石，发货地点为辽宁昌庆建筑材料有限公司，收货地点为沈阳市新民市班家屯镇京沈高铁三局制梁场，运输费用为每立方米36元。原告昌庆公司与辽阳德昊物流有限公司于2018年9月6日就运费进行了结算，确认辽阳德昊物流有限公司于2015年3月30日至2016年5月25日共计为辽宁昌庆建筑材料有限公司运输碎石40，324.81立法米，运费合计为1，451，693.28元。辽宁昌庆建筑材料有限公司于2015年4月24日为被告奕霖公司出具金额为20万元的收款收据，于2015年5月8日为被告奕霖公司出具金额为30万元的收款收据，于2015年6月23日为被告奕霖公司出具金额为30万元的收款收据，于2015年7月7日为被告奕霖公司出具金额为30万元的收款收据，于2015年8月8日为被告奕霖公司出具金额为30万元的收款收据，于2015年12月9日为被告奕霖公司出具金额为126，844元的收款收据，于2016年2月3日为被告奕霖公司出具金额为50万元的收款收据，于2016年4月29日为被告奕霖公司出具金额为8万元的收款收据，于2016年5月27日为被告奕霖公司出具金额为20万元的收款收据，上述收款收据金额合计为2，306，844元。被告奕霖公司于2016年12月27日出具说明一份，内容为：“因我公司财务人员没有到位，无法完成同昌庆建筑材料有限公司对账手续，双方约定元月四日（二0一七年）在新民对账，我公司不能无理由不对账。”2018年10月18日，原告昌庆公司将被告奕霖公司诉至本院，要求被告奕霖公司给付货款884，730.25元。本院在审理此案过程中，被告奕霖公司提出管辖权异议，本院于2018年12月4日作出（2018）辽1081民初3458号民事裁定书，驳回奕霖公司提出的管辖权异议。被告奕霖公司不服本院作出的（2018）辽1081民初3458号民事裁定上诉至辽阳市中级人民法院。辽阳市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）辽10民辖终3号裁定书，裁定如下：“驳回上诉，维持原裁定。”本院于2019年3月27日开庭审理昌庆公司诉奕霖公司委托合同纠纷一案。在庭审辩论阶段，被告奕霖公司辩称我方只是一个挂靠方，不应承担给付义务。原告昌庆公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请，本院于2019年6月20日作出（2018）辽1081民初3458号民事裁定书，准许原告昌庆公司撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、（2018）辽1081民初3458号民事裁定书、（2019）辽10民辖终3号民事裁定书、代理授权协议、收料小票、说明、运输合同、运费结算对账单、视听资料等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告昌庆公司与被告奕霖公司签订的《代理授权协议》已明确约定由甲方，即昌庆公司所在地人民法院管辖，且被告奕霖公司在与昌庆公司委托合同纠纷一案中提出过管辖权异议，已被两级法院驳回。在此情况下，仍提出管辖权异议，其主观上有拖延诉讼的目的，有悖于民事诉讼中的诚实信用原则。被告潘卫东以其未收到开庭传票，在本案开庭当日，由被告奕霖公司通过中间人将开庭一事向其告知为由，向本院申请给予新的举证期和答辩期是否应准许。本院于2021年1月19日以邮寄方式向被告潘卫东送达应诉手续，该快递于2021年1月26日被退回本院，退回快递的批条上备注“拒收”。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”因本院向被告潘卫东邮寄的应诉手续被退回，退回快递的批条标注为拒收，即意味着被告个人原因致使法院快递无法送达，且被告潘卫东无法提供证据证明其在诉讼文书送达过程中无过错，故本院向被告潘卫东邮寄的邮政快递被退回之日为送达之日。在邮政快递被退回后，本院拨打尾号为“6711”的手机号码无人接听，后向尾号为“6711”的手机发送短信息，将开庭时间和地点告知被告潘卫东。综上，对于被告潘卫东未到庭参加诉讼应按缺席处理，被告潘卫东请求本院给新的举证期和答辩期无法律依据。如何认定原告及二被告之间的法律关系。因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应视为二被告对其诉讼权利的自愿放弃。在二被告对于原告提供的证据放弃质证的前提下，本院对于原告提供证据的真实性、关联性及合法性予以采信。原告昌庆公司提供的《代理授权协议》名为代理授权协议，从内容来看，系约定辽宁昌庆建筑材料有限公司为被告奕霖公司提供碎石，并就碎石的价格作出明确约定，故该协议应属于买卖合同。从原告提供的盖有被告“商丘市奕霖建筑材料有限公司”公章的说明来看，被告奕霖公司曾向原告承诺于2017年1月4日与原告对账，该证据亦可证明原告昌庆公司与被告奕霖公司之间存在买卖关系。从原告提供的视听资料来看，在原告昌庆公司的委托诉讼代理人张绍林与被告潘卫东的对话中，被告潘卫东称其与被告奕霖公司之间为挂靠关系。被告奕霖公司在2019年3月27日的庭审中辩称其为挂靠方，不应承担给付义务。原告在诉状中称其实际向被告潘卫东供应碎石，因潘卫东无资质而向被告奕霖公司借用资质。因原告及二被告均认可二被告之间为挂靠关系，故本院认定二被告之间为挂靠关系，原告与被告潘卫东之间存在实际的买卖关系。对于原告要求二被告给付货款及相应利息是否应得到支持。从原告提供的视听资料来看，被告潘卫东承认姚明为料厂的工作人员，而料厂替其收料，然后料厂再将收到的料送到制梁场，故计算原告昌庆公司实际向被告潘卫东送料的数量应以姚明出具的收料单为准。原告昌庆公司与辽阳德昊物流有限公司签订的运费结算对账单对于辽阳德昊物流有限公司为原告运输的石料数量亦有记载，故该对账单亦可作为认定原告实际向潘卫东出售石料数量的依据。因原告与被告奕霖公司已约定，运输到新民制梁场的石料每立方米单价为81立法米。原告出售给被告潘卫东的石料价款应为3，266，310元（81元×40，324.81元）。原告昌庆公司计算碎石总价款为3，191，574.21元，系对其诉讼权利的自由处分。因原告在诉状中自认被告潘卫东已给付其货款2，306，844元，系对于不利事实的自认，故本院认定被告潘卫东已给付原告货款2，306，844元。被告潘卫东就剩余的货款884，730.21元（33，191，574.21元-2，306，844元）负有给付义务。因被告奕霖公司出具的说明中承诺于2017年1月4日与原告对账，故2017年1月4日应视为被告给付原告货款期限届满。被告未按期履行给付义务，应向原告承担违约责任，可按同期中国人民银行及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。因二被告系挂靠关系，故被告奕霖公司对于被告潘卫东所应承担的给付责任负有连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告潘卫东于本判决生效后十日内给付原告昌庆矿业有限责任公司货款884，730.21，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告昌庆矿业有限责任公司从2017年1月4日起至2019年8月19日止的期间利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率给付原告昌庆矿业有限责任公司从2019年8月20日起至被告潘卫东实际履行完给付货款义务之日止的期间利息；二、被告商丘市奕霖建筑材料有限公司就本判决第一项负有连带责任；三、驳回原告昌庆矿业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，008元，由被告潘卫东、商丘市奕霖建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  安军审 判 员  曹凯人民陪审员  吴悦二〇二一年五月二十五日申请执行的期间为二年书记员李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明得到事实不符的，人民法院不予确认。