wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1984号原告：杨书香，女，汉族，1946年7月20日出生，住原阳县。委托代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被告：申广利，男，汉族，1971年8月26日出生，住。原告杨书香诉被告申广利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书香的委托代理人孙付田及被告申广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨书香向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿交通事故造成原告损失65741.38元。事实与理由如下：2019年5月2日17时许，原告骑行人力三轮车由东向西靠道路右侧(北侧)行驶到原阳县建设路德昌室内外装饰店门口处，遇被告申广利豫Ｇ×××××松花江轻型货车头北尾南横跨路边，原告通过时被该轻型货车上放置伸出后车厢外施工梯子挂倒，造成原告严重损伤的后果，经交警队依据交通安全法认定被告申广利负事故同等责任。原告因严重损伤紧急住原阳县人民医院治疗，诊断左股骨转子间骨折严重，手术治疗至今，效果不佳，现仍在恢复治疗中。被告车辆投保交强险己经协商赔付到位，被告申广利消极对待，故诉至法院请求依法判决。被告申广利于庭审中口头辩称：我的车在路边停着，是原告撞到我的车上了，我不应承担60%赔偿责任，应承担40%，第一次住院费用认可，其他住院费用不认可，与本次事故无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2019年5月2日，原告杨书香骑行人力三轮车顺新乡市原阳县建设路由东向西行驶到德昌室内外装饰店门口处时，撞到被告申广利头北尾南停放在路边的豫Ｇ×××××松花江轻型货车上放置的梯子上，造成杨书香受伤的交通事故。原阳县公安交警大队于2019年5月10日出具第410725120190000076号道路交通事故认定书，认定原告杨书香驾驶非机动车未注意观察路况未确保行车安全，应负事故的同等责任，被告申广利不按规定停车且机动车载货过长，应负事故的同等责任。事故发生后，原告在原阳县人民医院住院治疗17天，诊断为左股骨转子间骨折，花费医疗费28447.38元。2019年10月14日，原告在原阳县人民医院住院治疗20天，诊断为左股骨近端骨折术后，花费医疗费3052.6元。2020年5月18日，原告在河南省人民医院住院治疗11天，诊断为左股骨粗隆骨折术后假体周围感染，花费医疗费20458.86元。2020年7月15日，原告在河南省人民医院住院治疗12天，诊断为左侧股骨近端骨折不愈合、左侧骨折近端骨折术后感染、骨质疏松症，花费医疗费72719.2元。原告治疗期间，分别在滑县骨科医院及河南省人民医院作门诊治疗，花费门诊费用401元、0.5元、338.6元、220.9元。2020年12月25日，新乡医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告杨书香外伤致左股骨转子间骨折左髋关节置换术后评为九级伤残，其出院后的护理期拟定为12个月、营养期拟定为10个月，原告为该鉴定支付鉴定费396.6元。被告申广利驾驶的豫Ｇ×××××号车辆在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，事故发生后，中煤财产保险股份有限公司河南分公司与原告达成赔偿协议。被告申广利已向原告垫付10000元医疗费。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告杨书香请求的合理损失包括：医疗费28447.38元+3052.6元+20458.86元+72719.2元+401元+0.5元+338.6元+220.9元=125639.04元，住院伙食补助费50元/天×60天=3000元，营养费20元/天×（60天+300天）=7200元，以上共计135839.04元。因原告与豫Ｇ×××××号车辆的交强险承保公司已达成赔偿协议，本院不持异议，故原告的下余损失为135839.04元-10000元=125839.04元，因被告申广利驾驶机动车与原告杨书香驾驶非机动车发生交通事故，根据事故责任划分，双方均负同等责任，故应由申广利对下余损失承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告125839.04元×60%=75503.42元，扣除其已垫付的10000元后，还应赔偿原告65503.42元。被告辩称应负担40%的赔偿责任，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告称原告除首次住院之外的其他治疗费用与本次无关，但根据原告数次住院病历所载内容来看，原告的后续治疗分别被诊断为“左股骨近端骨折术后、左股骨粗隆骨折术后假体周围感染、××症，能够认定与案涉交通事故存在关联性，故对被告的该项辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告申广利于本判决生效后十五日内赔偿原告杨书香医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计65503.42元；二、驳回原告杨书香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1443.53元，减半收取721.77元，由被告申广利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  刘春玲二〇二一年五月二十五日书记员  王姗姗
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2630民初211号 原告：台江富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省台江县秀眉大道。 法定代表人：包诚毅，董事长。 委托代理人：雷森，男，苗族，1990年11月22日出生，代理权限为特别授权。 委托代理人：邰胜杰，男，苗族，1991年6月19日出生，代理权限为特别授权。 被告：龙中平，男，苗族，1992年5月12日出生，户籍地贵州省台江县。 被告：龙俊，女，苗族，1995年5月13日出生，户籍地贵州省台江县。 原告台江富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告龙中平、龙俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷森、邰胜杰，被告龙中平、龙俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙中平偿还借款本金99852.50元及利息，利息自2020年6月21日起按合同约定计算至实际偿还之日止；2、判令被告龙俊为上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，被告龙中平与原告签订个人消费信用借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2019年7月29日至2020年7月28日，月利率8.85‰，按月付息，每月20日为结息日。当日被告龙俊与原告签订保证函，约定龙俊同意为龙中平在2019年7月29日至2020年7月28日期间内最高融资限额10万元提供连带责任保证。2019年7月30日，原告按照借款合同约定向被告龙中平发放贷款10万元。贷款到期后二被告未归还本息。 被告龙中平承认原告富民银行在本案中所主张的事实，但认为利息过高。 被告龙俊辩称：1、贷款是龙中平个人使用，没有用于家庭开支；2、龙俊与龙中平于2019年离婚，离婚协议明确该贷款由龙中平偿还；3、被告龙俊现在抚养一个孩子，没有经济收入，生活困难。所以被告龙俊不应该承担连带责任。 经审理查明，2019年7月29日，被告龙中平与原告富民银行签订个人消费信用借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2019年7月29日至2020年7月28日，月利率8.85‰，按月付息，每月20日为结息日。同日被告龙俊向原告富民银行出具保证函，承诺同意为龙中平在2019年7月29日至2020年7月28日期间内最高融资限额10万元提供连带责任保证。2019年7月30日，原告按照借款合同约定向被告龙中平发放贷款10万元。现尚欠借款本金99852.50元，利息结至2020年6月20日。 本院认为，原告富民银行与被告龙中平的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告富民银行已按照合同约定发放贷款，被告龙中平应按约偿还贷款本息。原告富民银行诉请被告龙中平偿还尚欠本金99852.50元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龙俊自愿向原告出具保证函，原告要求被告龙俊承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。贷款如何使用与本案无关，所以被告龙俊认为贷款没有用于家庭开支所以其不应承担还款责任的意见，本院不予支持。龙俊与龙中平的离婚协议仅对其二人具有约束力，不得对抗原告。被告龙俊认为其已与龙中平约定贷款由龙中平偿还所以龙俊不应承担还款责任的意见，理由不成立，本院不予支持。生活困难不是拒绝履行保证责任的正当理由，被告龙俊认为其生活困难不应承担还款责任的意见，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告龙中平于本判决生效之日起五日内偿还原告台江富民村镇银行股份有限公司借款本金99852.50元及利息，利息自2020年6月21日起按双方于2019年7月29日签订的个人消费信用借款合同约定计算至实际偿还之日止； 二、被告龙俊对上述债务本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257元（已减半收取），由被告龙中平、龙俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  吴学仁 二〇二一年五月十三日  法官助理 张静  书记员 田贵江
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初781号 原告：樊丽婷，女，1987年5月10日生，汉族，左权县人，现住左权县。 被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。 法定代表人：聂英海，男，公司董事长。 原告樊丽婷与被告石家庄一建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告樊丽婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按樊丽婷撤回起诉处理。 审判员  王丽芳 二〇二一年五月十九日 书记员  成 燕
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执异29号 异议人（被执行人）：赵子布，男，1987年2月18日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：马坤，河北双烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。 申请执行人：位月轻，女，1965年2月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：耿会双，女，1965年1月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：赵廷法，男，1965年11月19日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 在本院执行位月轻与赵子布、耿会双、赵廷法借款合同纠纷一案中，异议人赵子布对本院划拨其名下人寿保险保费不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人赵子布称，人寿保险合同不宜作为强制执行的标的。根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同。”第十六条规定“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，保险人不得解除保险合同。”因此，未经投保人亲自到公司填写退保申请，法院没有权力要求保险公司单方解除合同。强行解除保险合同，必将损害投保人的切身利益。另一方面，人寿保险合同是为被保险人因身体和生命所产生利益的保障，这一利益是无法用金钱计算的，具有很强的人身依附性。故申请法院立即中止执行赵子布的人寿保险合同，并将283626.21元返还赵子布。 本院查明，本院在执行位月轻与赵子布、耿会双、赵廷法借款合同纠纷一案中，依法扣划了赵子布名下人寿保险保费283626.21元。赵子布为此提出异议。 本院认为，保单虽具有保障功能，但本质上是投保人的财产。保单并不具有人身依附性的专属性，也不是被执行人及其所扶养家属必需的生活物品和生活费用，不属于不能冻结并划拨的财产，法院依法有权对保单进行强制执行。赵子布所提异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回赵子布的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  郭永来 审判员  赵喜维 审判员  石迎博 二〇二一年五月二十四日 书记员  闫 明
山东省临清市人民法院    山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1581民初2291号之一 原告：何军，女，汉族，1968年6月29日出生，住山东省临清市。 被告：齐井祥，男，汉族，1971年10月20日出生，住山东省临清市。 被告：郝一伟，男，汉族，1977年5月28日出生，住河北省邢台市临西县。 被告：尤春霞，女，汉族，1982年4月29日出生，住河北省邢台市临西县。 被告：张继杰，男，汉族，1982年12月15日出生，住山东省临清市。 本院在何军诉齐井祥、郝一伟、尤春霞、张继杰民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结各被告名下160000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 立即冻结各被告名下160000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  苏春斌 二〇二一年五月十四日 书记员  范毓哲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1971号被执行人：高守勤，男，1989年02月10日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。本院在执行高守勤罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高守勤10000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶政二〇二一年五月十一日书记员  池凯
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4671号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，系公司员工。 被告：王成，男，1981年4月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王成追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款26159.41元及违约金5231.88元共计31391.29元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月，王成因购买汽车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行给被告借款后，被告未按期还款。为履行保证责任，原告及工作人员向工行东大支行为被告共计代偿26159.41元。据此请求判如所请。 王成未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效。被告未按约归还银行分期款，原告及其员工代被告偿还26159.41元，有权向被告追偿。同时，被告应承担支付违约金的违约责任。原告以代偿金额的20%即5231.88元主张违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王成支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款26159.41元及违约金5231.88元，在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由王成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张**元 二〇二一年五月二十四日 书记员  王浩宇
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执935号之一申请执行人:刘雪丽，女，1984年10月13日生，汉族，农民，现住子长市瓦窑堡街道米粮山社区。被执行人：尚永东，男，1981年11月28日生，汉族，子长采油厂职工，现住子长市瓦窑堡街道袁家沟村。被执行人：高焕雄，男，1982年8月6日生，汉族，子长采油厂职工，现住子长市瓦窑堡街道冯家屯社区。本院在执行申请执行人惠艳与被执行人闫瑞瑞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2019）陕0623民初1966号民事调解书，于2021年2月22日向被执行人闫瑞瑞送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人闫瑞瑞向申请执行人惠艳偿还本金80000元及其利息（月利率1.5%，从2018年7月20日起算至全部履行完毕之日止）；案件受理费1140元及执行费由被执行人闫瑞瑞承担。但被执行人一直未履行义务。经查被执行人闫瑞瑞系子长采油厂职工，有工资收入，2021年5月10日，本院划拨了被执行人闫瑞瑞的公积金27000元，并冻结了被执行人闫瑞瑞的公积金；2021年4月25日，本院依法轮回冻结了被执行人闫瑞瑞的工资帐户，申请执行人惠艳领取了本院划拨被执行人闫瑞瑞的公积金27000元，剩余25000元申请执行人惠艳与被执行人闫瑞瑞私下达成了还款协议，申请执行人惠艳自愿撤回申请。执行费725元、案件诉讼费1140元由申请执行人惠艳支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2021)陕0623执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南烨冰审判员  张宏明审判员  刘建忠二〇二一年五月二十六日书记员  高 飞
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保1963号申请人：刘玉中,男，1972年1月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被申请人：王鹏伟，男，1965年2月5日出生，住沈阳市沈河区。申请人刘玉中与被申请人王鹏伟欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初9955号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏伟名下银行存款10000.00元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年五月二十五日书记员  尚思瑶
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执644号 被执行人：盛国庆，男，汉族，1991年5月21日生，住吉林省抚松县松江河镇。 本院在执行被执行人盛国庆追缴违法所得一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621刑初16号刑事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人盛国庆缴纳违法所得500.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人盛国庆缴纳违法所得500.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人盛国庆未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人盛国庆作出罚款决定书，对盛国庆罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的或者有其它可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年五月二十日 书记员  杨怀涛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1425执恢255号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，位于齐河县城区齐贸大街26号。被执行人：孟磊，男，汉族，1982年9月5日生，住齐河县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行申请执行孟磊信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1425民初2299号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孟磊未履行生效判决文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日受理，申请执行人强制要求被执行人支付借款本金24975.97元及利息，滞纳金3713.45元，并依法承担案件诉讼费587元、公告费600元、执行费390元。在执行过程中，1、本院通过山东法院统一送达平台向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未到庭亦未实际履行判决生效文书义务。2、本院通过总对总查控系统本院本院多次通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，而后对被执行人的银行账号进行实时监管，未发现银行账号有进账记录。3、本院对被执行人孟磊发布了限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院到被执行人住所地进行了线下调查，经查询被执行人未在家；本院依法调查被执行人不动产情况、收益类保险、工商登记、社保缴纳等情况，均未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案以终结本次执行程序的方式结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  张万全审判员  杨先文二〇二一年五月十八日书记员  王 强
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执155号之二 申请执行人：李宋，男，1986年2月12日出生，汉族，苗族，住成都市青羊区。 被执行人：四川林盛装饰设计工程有限公司，住所地：成都市武侯区武兴一路********。 李宋与四川林盛装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0193民初4029号民事调解书已经发生法律效力，经权利人李宋申请，本院于2021年1月7日立案受理执行，立案执行标的额484,739元及相应利息，申请执行费7171元。 本院在执行过程中，向被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息。发现被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司名下银行存款20050.44元，本院于2021年3月10日依法予以划拨，并由申请执行人李宋领取。另发现被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司名下位于武侯区【不动产单元号：510107009001ＧＢ00013Ｆ00010006】的不动产一套，本院于2021年1月20日依法对该不动产予以查封，但因设有抵押，故暂不便处置。未发现被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司有其他可供执行的财产，经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司法定代表人杨兵采取了限制高消费措施，本次执行到位金额20050.44元。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 张世全 二〇二一年五月二十八日 书记员 李晓林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初176号 原告:广西南宁达尊食品有限责任公司，住所：新阳路81号，统一社会信用代码：9145010019828233X7。 法定代表人：谭树华，董事长。 委托诉讼代理人：廖忠诚，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。 被告：黄文宽，男，1989年8月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：韦诚，广西桂盟律师事务所律师。 原告广西南宁达尊食品有限责任公司（以下简称“达尊公司”）与被告黄文宽商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖忠诚、宋晓文，被告的委托诉讼代理人韦诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达尊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期向指定银行提供办理按揭全部资料违约金64000元（违约金的基数：从房屋备案日的第2日起至公积金放款日止，以房屋价款672532元为基数，按每日万分之四计）；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回对保全费、担保保险费、公告费的诉请。事实和理由：2016年11月15日，原告与被告签订房屋买卖合同，价款为672532元，双方约定办理完商品房买卖合同登记备案后的第2日起60天之内完成公积金贷款手续，逾期提供的按日向出卖人支付万分之四的违约金。被告违反约定，逾期支付房屋价款给原告造成了损失，应向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，望判如所请。 2 被告黄文宽辩称，只要在合同备案后60日内向公积金中心提交材料即不违约，何时放款被告无法控制。即使被告构成逾期付款，违约金计算截止日期应视被告向公积金中心提交案件材料之日而非贷款到账之日，基数应以逾期应付款为准，而非房屋总价。 本院认定事实如下：原告作为出卖人，被告作为买受人，于2016年11月15日签订《南宁市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《附件六：合同补充协议》（以下简称“附件六”），约定原告向被告购买西乡××清水××楼××单元××房（以下简称“1107号房”），建筑面积100.06平方米，房屋总价款为672532元，付款方式详见附件六。 附件六第一条付款方式及期限中对公积金贷款约定，由买受人向出卖人指定银行申请按揭贷款手续。第三条有关公积金贷款的约定，买受人若使用公积金贷款方式付款，必须在出卖人向房屋登记机构办理完商品房买卖合同登记备案后的第2日起60天之内完成公积金贷款手续，买受人如未按规定时间内完成。逾期超过30日至60日之内，自逾期第31日起至实际公积金放款之日止，买受人按日向出卖人支付房屋总价万分之四的违约金，合同继续履行。 另查明，2016年12月2日，1107号房买卖合同已办理商品房买卖合同登记备案证明。2016年12月23日，被告向南宁住房公积金管理中心区直分中心办理委托贷款申请，该中心出具《受理回执》显示贷款申请已经受理，从明日起10个工作人内未收到中心通知即贷款审批通过，由银行通知签订贷款合同或自行与银行联系，并加盖了贷款业务受理专用章。2017年10月11日，按揭银行将公积金贷款金额付清至原告账户。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。 合同附件六中约定办理完商品房买卖合同登记备案后的第2日起60天之内完成公积金贷款手续。1107号房于2016年12月2日办理商品房买卖合同登记备案证明，被告至迟应当于2017年2月1日前完成公积金贷款手续。原告已于2016年12月23日将贷款申请材料交至公积金中心，已完成公积金贷款申请。依照公积金贷款的相关流程，被告向公积金管理中心提交申请材料后，由公积金管理中心审核并与受托行签订贷款合同，受托行再依照约定的时间向售房方账户转入贷款。公积金中心的审核时间以及受托行的实际放款时间均不受被告控制，因此，公积金中心受理被告的贷款申请时应当视为被告完成了附件六中约定的公积金贷款手续。综上，本院认定被告已在约定的时间内完成了公积金贷款手续，不存在违约行为，达尊公司提出被告存在违约，因缺乏事实依据，本院对其诉请不予支持。 3 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告广西南宁达尊食品有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费700元（原告广西南宁达尊食品有限责任公司已预交，已减半收取），由原告广西南宁达尊食品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋亚鹏 二〇二一年五月六日 法官助理 王 靖 书 记 员 吕 静
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执895号 邓祥、罗国彩： 申请执行人邓祥与被执行人罗国彩劳务合同纠纷一案，申请执行人邓祥于2021年4月30日向本院申请强制执行。要求被执行人罗国彩给付案款人民币1648元。在本案执行过程中，本院依法强制执行到位案款1648元，并于2021年5月26日兑付给申请人，现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初394号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年五月二十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初9660号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。被告杨帅，男，1986年6月11日出生，汉族，住成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号。案由信用卡纠纷立案时间2021年5月8日适用程序简易程序原告诉讼请求1.杨帅立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日信用卡欠款共计人民币116？923.81元，同时按照《信用卡领用合约》的约定支付至清偿之日止的利息及违约金（违约金自2017年1月1日开始收取），其中个人消费账户欠款本金72？625.56元、利息18？165.47元、取现手续费60.89元、账单分期手续费5？003.92元、违约金21？067.97元；2.诉讼费用由杨帅承担。被告答辩情况杨帅未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 审 理 查 明信用卡卡号6225××××3475利息计收方式及标准利息按照日利率万分之五计算。分期手续费计收方式及标准按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。取现手续费计收方式及标准按照预借现金交易金额1%计算。违约金计收方式及标准虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。杨帅未办理销户手续。欠款 情况截至2019年12月5日尚欠信用卡本金72625.56元、利息18165.47元、取现手续费60.89元、账单分期手续费5003.92元、违约金21067.97元。定案证据原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定。裁判主文杨帅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月5日信用卡本金72625.56元、利息18165.47元、取现手续费60.89元、账单分期手续费5003.92元、违约金21067.97元，共计116923.81元，并支付自2019年12月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2638元，减半收取1319元，由杨帅负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 不履行生效裁判风险提示本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判组织与判决时间审判员慕东? 二〇二一年五月二十六日 法官助理  殷金钰 书 记 员  彭
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执917号之一被执行人：刘运良，男，1962年11月14日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。刘运良罚金一案。本院作出的(2021)苏0321刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金2000.00元的义务，本院刑事审判庭于2021年2月18日移送执行，本院已立案执行，立案执行标的2000.00元。在执行过程中，１、本院于2021年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月19日、2021年4月26日、2021年4月28日、2021年5月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经扣划刘运良名下银行存款40.00元，已查封刘运良名下位于丰县梁寨镇化祖庙不动产一处（暂不宜处置），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2021年4月28日对被执行人刘运良采取限制高消费措施，2021年4月28日将被执行人刘运良纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、扣划的银行存款40.00元，已上缴国库。综上所述，执行过程中，因本案被执行人刘运良名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年五月二十六日书记员 王 婷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终3402号 上诉人（原审被告）：王福祥，男，1955年8月31日生，汉族，住玉田县。 被上诉人（原审原告）：玉田县小强农民专业合作社,住所地：玉田县亮甲店镇韩家林村。 法定代表人：张小强，该合作社经理。 被上诉人（原审被告）：李宝栋，男，1962年7月27日生，汉族，住玉田县。 上诉人王福祥因与被上诉人玉田县小强农民专业合作社、李宝栋买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王福祥收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王福祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 雷 审判员 于 芳 审判员 刘江静 二〇二一年五月十四日 书记员 张艺馨
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1852号之一原告：天津链家房江湖科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦5层502号。法定代表人：祁世钊，经理、执行董事。委托诉讼代理人：李银磊，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津瑞盛房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路银泰大厦2205-1。法定代表人：刘涵，经理、执行董事。原告天津链家房江湖科技有限公司与被告天津瑞盛房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告天津链家房江湖科技有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津链家房江湖科技有限公司撤诉。案件受理费1400元（已减半），由天津链家房江湖科技有限公司负担。审判员  陈国女二〇二一年五月十七日法官助理林楠书记员魏欣
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初1482号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告职工。 被告：山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司，住所地：东阿县铜城办事处黄屯村东首路北。 法定代表人：孙立涛，经理。 被告：东阿县三和纺织有限公司，住所地：东阿县刘集镇驻地。 法定代表人：周传信，经理。 被告：孙立涛，男，1972年12月20日生，汉族，住东阿县。 被告：刘华，女，1965年5月30日生，汉族，住东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司、东阿县三和纺织有限公司、孙立涛、刘华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人侯召强到庭参加了诉讼，被告山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司、东阿县三和纺织有限公司、孙立涛、刘华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司偿还原告借款本金1元、利息107149.82元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告东阿县三和纺织有限公司、孙立涛、刘华承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月24日，原告与被告山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司签订借款合同，与被告东阿县三和纺织有限公司、孙立涛、刘华签订保证合同。合同签订后，被告山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司在原告处借款149.1万元。借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本金1元、利息107149.82元及合同约定的其他利息没有归还。 山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司、东阿县三和纺织有限公司、孙立涛、刘华未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实： 一、合同约定贷款情况。2020年3月24日，被告山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款149.1万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2020年3月24日至2021年3月16日，担保方式为保证；如借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。等等，双方还约定了其他一些条款。 二、担保情况。2020年3月24日，原告与被告东阿县三和纺织有限公司、孙立涛、刘华签订保证合同，约定被告东阿县三和纺织有限公司、孙立涛、刘华为被告山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司的149.1万元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起3年；保证人知悉所担保的借款用于借新还旧，双方还约定了其他一些条款。 三、合同履行情况。2020年3月25日，原告向被告山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司发放贷款149.1万元，约定借款到期日为2021年3月16日，借款月利率6.01667‰。贷款到期后，被告于2021年3月30日归还借款本金1490999元，同日归还借款利息1001元，对剩余借款本金1元及截至2020年12月20日的利息107149.82元没有归还。 审理中，本院依法给被告山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司、东阿县三和纺织有限公司、孙立涛、刘华送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为：原告递交的有当事人签字盖章确认的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司发放了借款，现借款已到期，被告山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司应承担还款义务。被告东阿县三和纺织有限公司、孙立涛、刘华作为保证人知悉借款的数额、期限、用途，并自愿对该笔借款承担连带保证责任，故被告东阿县三和纺织有限公司、孙立涛、刘华应当承担连带清偿责任。 根据庭审查明的事实，被告欠付原告借款本金1元及截至2020年12月20日的借款利息107149.82元，现原告要求各被告承担责任，本院予以支持，各被告应当承担相应责任。 被告山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司、东阿县三和纺织有限公司、孙立涛、刘华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金1元、借款利息107149.82元及自2020年12月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。 二、被告东阿县三和纺织有限公司、孙立涛、刘华承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元减半收取1222元，由被告山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司、东阿县三和纺织有限公司、孙立涛、刘华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年五月二十五日 书记员  韩雯雯
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初1181号 原告：张永利，男，1961年10月19日出生，汉族，职员，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：杨金宇，吉林景云律师事务所律师。 被告：周洪润，男，1972年9月30日出生，汉族，职员，住吉林省洮南市。 被告：邱凤明，女，1973年5月24日出生，汉族，教师，住吉林省洮南市。 原告张永利与被告周洪润、被告邱凤明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告张永利及其委托诉讼代理人杨金宇、被告周洪润到庭参加诉讼，被告邱凤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张永利向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决二被告偿还借款本金人民币200,000.00元及自2020年3月25日至偿还之日止的利息（月利率2分）；2.要求依法判决二被告给付前述欠款2019年3月25日至2020年3月24日期间欠付的利息18,000.00元；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，2019年3月25日，二被告在原告手中借款人民币200,000.00元，月利率2分，二被告出具借据。2019年3月25日至2020年3月24日期间，二被告应付利息48,000.00元，但二被告给付30,000.00元，下欠18,000.00元至今未付。2020年3月25日至今，二被告本息分文未还。为维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请人民法院保护原告的诉讼请求。 周洪润辩称，对欠款事实及欠款本金、利息均无异议，我的钱暂时也没有拿回来，现在不能确定偿还时间。 邱凤明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.借据，2.中国建设银行电子回单两张，上述证据1、2的形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，能够证明张永利主张的事实，周洪润质证称证据属实，无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，周洪润、邱凤明向张永利借款，并为张永利出具借据一枚，借据载明：“人民币贰拾万元整，200,000.00元。款项说明：此款为向张永利个人借款，月利贰分整。借款人为周洪润、邱凤明，2019年3月25日。”2019年3月25日至2020年3月24日期间的借款利息周洪润、邱凤明给付30,000.00元，尚欠18,000.00元未给付，2020年3月25日起的本金及利息均未给付。周洪润与邱凤明为夫妻关系。2021年4月19日，张永利起诉至法院，要求周洪润、邱凤明偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿，周洪润、邱凤明向张永利借款，并为张永利出具借款凭证，张永利将钱款交付给周洪润，双方之间的民间借贷关系依法成立，借款时双方没有约定还款时间，故张永利要求周洪润、邱凤明偿还借款本金200,000.00元合理合法，本院依法应予支持。 关于上述借款利息支付问题，双方在借据中约定了上述借款的利率标准为月利2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，张永利要求周洪润、邱凤明支付2019年3月25日至2020年3月24日欠付利息18,000.00元有事实及法律依据，本院应予保护。关于2020年3月25日起至偿还之日的利息：周洪润、邱凤明应自2020年3月25日起至2020年8月19日按照双方在借款凭证中约定的月利息2分的标准支付借款利息，自2020年8月20日起至偿还之日止的利息按照张永利起诉时（2021年4月19日）一年期贷款市场报价利率四倍给付上述借款的利息，2021年4月19日一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为15.4%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告周洪润、邱凤明于本判决生效后立即偿还原告张永利借款本金200,000.00元及利息，其中2019年3月25日至2020年3月24日的尚欠利息18,000.00元；自2020年3月25日起的利息部分：以200,000.00元为基数，自2020年3月25日起至2020年8月19日按照月利息2分标准支付，自2020年8月20日起至偿还之日止的利息按照张永利起诉时（2021年4月19日）一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的标准支付，双方自行交付； 二、驳回原告张永利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,570.00元，减半收取计2,285.00元，由被告周洪润、邱凤明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  裴春红 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵子怡
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0824民初348号 原告：樊芳芳，女，1994年11月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：黄自富，安徽池典律师事务所律师。 被告：储彤彤，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告樊芳芳与被告储彤彤加工合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告樊芳芳及其委托诉讼代理人黄自富到庭参加诉讼。因案情较为复杂，本案于2021年3月22日转为普通程序，并于2021年4月8日第二次公开开庭进行了审理，原告樊芳芳及其委托诉讼代理人黄自富、被告储彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令储彤彤立即支付樊芳芳加工费20万元及利息；2、本案诉讼费由储彤彤承担。事实与理由：2020年8月23日，樊芳芳与储彤彤签订KN95白板口罩委托生产合同，樊芳芳提供机器为储彤彤加工KN95白板口罩，储彤彤提供原料和自带工人，约定樊芳芳为储彤彤加工15万个口罩，每个2元，当加工10万只口罩后，储彤彤不提供原料不再加工，计划将该批货销售后再加工。樊芳芳早已将加工的10万个口罩交付给储彤彤入库，储彤彤欠樊芳芳加工费20万元，一直未付。樊芳芳多次催要无果，遂提起诉讼。 储彤彤辩称，加工合同不成立，加工合同从第一套到最后程序都不是樊芳芳完成的，樊芳芳没有履行合同上约定的义务，工人工资都是储彤彤发的，樊芳芳只是出了个开机器的人。东西做好后货一直未发。 樊芳芳围绕诉讼请求依法向本院提交了5组证据：1、樊芳芳身份证复印件；2、储彤彤身份证复印件；3、委托生产合同；4、入库单；5、微信聊天记录。 经质证，储彤彤对证据1-2三性均无异议；证据3真实性无异议，但生产原料都是储彤彤用的，基本上都是储彤彤完成的，樊芳芳只提供了人员，按照合同都应是由樊芳芳完成的，后来是樊芳芳的上家出了问题，货一直还在储彤彤那里，实际上只做了10万只口罩，如果结算储彤彤与樊芳芳可以10万只口罩平摊。对证据4系樊芳芳写的，储彤彤不认可，也没有加盖公司公章。对证据5储彤彤的上一家跟储彤彤这样说的，储彤彤也没有给樊芳芳准确时间。本院经审查，对樊芳芳提交的5组证据的真实性予以确认并在卷佐证。 储彤彤未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2020年8月23日，樊芳芳与储彤彤签订一份《KN95白板口罩委托生产合同》，合同约定，储彤彤委托樊芳芳加工KN95白板口罩，生产数量15000个，单价2元，总价300000元。储彤彤负责原材料的采购、验收、供应，储彤彤不得拖延支付樊芳芳货款。樊芳芳提供的货品经储彤彤验收进仓后核实即付款，委托生产合同期限为3个月，自2020年8月23日至2020年11月23日。2020年9月14日，樊芳芳向储彤彤交付100000个白板口罩，储彤彤在入库单上签字。口罩交付后，经樊芳芳多次催要，储彤彤均未支付货款。致诉讼。 本院认为，当事人应当按照合同的约定履行义务。樊芳芳与储彤彤签订的《KN95白板口罩委托生产合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。樊芳芳按照合同的约定加工了100000个口罩，且已验收进仓，储彤彤应当按照合同约定支付货款，否则就构成违约，故樊芳芳请求储彤彤支付加工费200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于樊芳芳要求储彤彤支付利息的诉讼请求，因交货入库的时间为2020年9月14日，双方约定货品进仓后核实即付款，故货款逾期时间为2020年9月15日。储彤彤应自2020年9月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息支付樊芳芳的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下: 被告储彤彤于本判决生效之日起三十日内支付原告樊芳芳加工费200000元及相应的利息损失（该损失以200000元为基数自2020年9月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316元，由被告储彤彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  朱邦斌 审 判 员  储昭著 人民陪审员  许清华 二〇二一年五月十日 法官 助理  李 瑾 书 记 员  李杨洲 附：《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执2289号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：贺先军，男，汉族，1989年10月2日出生，住四川省资阳市乐至县。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行贺先军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初4452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为35357.5元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款35788.50元（实际冻结0元）。未发现被执行人贺先军名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人贺先军目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年5月24日，被执行人贺先军尚有35788.50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执2289号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年五月二十四日法官助理  柴兆琳书 记 员  章寒露
鸡西市滴道区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0304执147号 被执行人：姜连义，男，汉族，1961年12月29日生。 姜连义罚金一案，执行标的3000元，被执行人姜连义已经全部履行完毕。至此，鸡西市滴道区人民法院作出的（2021）黑0304刑初15号刑事判决书罚金部分已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 鸡西市滴道区人民法院 二〇二一年五月十七日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初3794号 原告：怀化市安瑞商贸有限公司，住所地湖南省怀化市经开区天星西路舞水二桥桥头新外滩电力水岸E栋712号，统一社会信用代码：914312007483698365。 法定代表人：刘小路，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘君，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：匡竹秀，女，汉族，1985年2月1日出生，住所地湖南省新化县。 原告怀化市安瑞商贸有限公司与被告匡竹秀合同纠纷一案,本院于2021年5月13日立案。原告怀化市安瑞商贸有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀化市安瑞商贸有限公司向本院申请撤回对被告匡竹秀的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化市安瑞商贸有限公司撤诉。 案件受理费73元，减半收取36.50元，由原告怀化市安瑞商贸有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员  沈 青 二〇二一年五月二十日 代理书记员  杨小妹 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4676号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：杨金辉，男，1987年08月28日出生，汉族，住陕西省西咸新区*************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨金辉借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初3447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021/4/9立案执行，执行标的额为本金43066.37及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执4676号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李   治   峰二〇二一年五月二十日法官助理  王伟岳书记员樊格格
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初2022号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：孙传广，男，1955年3月24日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告孙传广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、被告孙传广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金353500元，利息131834.37元（利息暂算至2010年7月29日）直至付清之日止,律师代理费1万元，暂计435334.37元；2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2008年9月25日,被告孙传广从原告东平农商银行沙河站支行处借得本金355000元，到期日为2010年9月25日，原、被告就上述借款签订了借款合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，但借款到期后，被告未按时归还借款本息。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告孙传广辩称，借款属实，2003年我借款15万元，后来利息加利息就变成了现在的钱，贷款经营奶牛赔了，现在无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证。对于原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证、户口页复印件，客户借款申请审批书、个人借款合同、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、现金转账凭证等证据，被告孙传广均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月23日，被告孙传广向原告申请借款35.5万元。同年9月25日，被告孙传广作为借款人与原告东平农商银行签订《借款合同》，约定孙传广向原告处贷款35.5万元；借款用途为养奶牛；借款期限自2008年9月25日至2009年9月25日；借款方式为可循环方式；借款利率为月利率12‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告依照合同约定通过被告孙传广在原告处开立的账户向其发放贷款35.5万元，到期日为2009年9月25日。原告于2018年3月10日催收时，被告孙传广签收贷款逾期催收通知书。截至2010年7月29日，被告欠原告本金353500元、利息131834.37元。另，原告为实现上述债权支出律师代理费1万元。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按合同约定全部偿还借款本息，已构成违约。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应承担原告支出的律师代理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告孙传广于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金353500元及其利息（利息应按双方约定利率计算至实际付清之日）、律师代理费1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4365元，由被告孙传广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓宇 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘书翠
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1827执恢78号 杨树俊(板的)/杨祖建： 关于杨树俊申请执行杨祖建民间借贷纠纷一案，当事人双方达成执行和解协议“被执行人杨祖建一次性给付申请执行人杨树俊(板的)欠款50000.00元，剩余欠款申请执行人自愿放弃”，现被执行人杨祖建已于2021年5月14日在法院当场将欠款50000.00元给付给申请执行人杨树俊(板的)，并自动缴纳执行费962.00元，依照《最高人民法院（试行）》第64条的规定，宝兴县人民法院作出的（2018）川1827民初34号民事判决书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682××××
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执268号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：商德春，男，1987年1月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人商德春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的（2020）苏1202民初3234号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告商德春于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司偿还借款本金8907.29元以及截止2020年6月18日的利息709.55元、罚息129.54元，并给付自2020年6月19日起至实际给付之日止，按双方合同约定计算的利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”被执行人商德春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案受理。在执行过程中，本院采取下列执行措施：1、本院于2021年1月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、网络资金等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年2月1日至泰州市公积金管理中心进行调查，冻结被执行人商德春公积金账户人民币10415.44元，冻结期限一年。4、本院于2021年2月2日至泰州市不动产登记中心对被执行人房产情况进行调查，同日，轮候查封了被执行人商德春名下高港区天逸华府x幢x室房屋产权及土地使用权，查封期限三年，其余未发现被执行人名下有可供执行的房产。该房产正在本院（2021）苏1202执265号案件中处置，本案可申请参与分配。5、本院于2021年4月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、网络资金等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、执行过程中，本院于2021年4月25日发出限制被执行人消费令，限制被执行人商德春高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人商德春名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人名下公积金账户，轮候查封了被执行人名下高港区天逸华府x幢x室房产，其余未发现其他可供执行的财产。上述房产正在本院（2021）苏1202执265号案件中处置，本案参与分配，公积金因不符合提取条件，未能提取。因申请执行人未能提供其他可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1202民初3234号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年五月十四日书记员  黄 缘
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3689号上诉人（原审被告）：天津紫溪物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里18-2-101。法定代表人：王乐意，总经理。被上诉人（原审原告）：张彪，男，1977年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人天津紫溪物流有限公司（以下简称紫溪物流公司）因与被上诉人张彪劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。紫溪物流公司上诉请求：撤销（2021）津0319民初227号民事判决并依法改判驳回张彪的一审诉讼请求。事实与理由：紫溪物流公司此前签订了劳动合同，但是对劳动者没有约束力，所以后来就没有签订劳动合同。且张彪在工作期间，组织单位员工罢工，给紫溪物流公司造成了一定损失，故紫溪物流公司不应支付其二倍工资补偿。张彪辩称，不同意紫溪物流公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张彪向一审法院起诉请求：1．判令紫溪物流公司支付张彪2019年3月至2020年10月未签书面劳动合同二倍工资差额17,400元；2．判令紫溪物流公司支付张彪2020年10月1日至4日法定节假日工资1,600元。诉讼中，张彪自愿放弃第2项诉讼请求。一审法院认定事实：张彪于2019年3月入职紫溪物流公司处，岗位为驾驶员。张彪、紫溪物流公司未签订书面劳动合同，双方口头约定张彪的月工资构成为保底工资6,000元＋全勤奖500元＋提成，工资系自然月计薪，下发薪制，由紫溪物流公司法定代表人通过微信转账和现金的方式发放。张彪、紫溪物流公司确认双方的劳动关系于2020年10月1日解除。2020年10月30日，张彪以己为申请人，以紫溪物流公司为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年12月28日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲定字［2020］第954号决定书，决定终止。张彪不服，诉至一审法院。另查，紫溪物流公司提交的工资明细显示：张彪2019年4月至12月工资为：2019年4月工资9,280元，5月工资6,400元，6月工资6,980元，7月工资10,530元，8月工资为10,060元，9月工资为9,200元，10月工资为7,670元，11月工资为8,270元，12月工资为10,125元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。张彪主张紫溪物流公司支付其未签书面劳动合同二倍工资差额17,400元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案张彪于2019年3月3日入职，张彪、紫溪物流公司未签订书面劳动合同，紫溪物流公司应依法支付张彪未签书面劳动合同的二倍工资差额。经一审法院核算，张彪主张的数额未超出法律规定，一审法院准予。张彪自愿放弃要求紫溪物流公司支付法定节假日工资的诉讼请求，系其对自身权利的处分，一审法院准予。判决：“被告天津紫溪物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张彪未签订书面劳动合同的二倍工资差额17,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津紫溪物流有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。张彪于2019年3月入职紫溪物流公司，双方未签书面劳动合同，现紫溪物流公司未提交合法有效证据证实系因张彪原因未能签订劳动合同，一审法院判令紫溪物流公司支付张彪未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不妥，本院予以维持。紫溪物流公司以张彪给公司带来损失为由拒绝支付上述工资差额，于法无据，本院不予支持。综上所述，紫溪物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津紫溪物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年五月二十七日法官助理薛静雯书记员李政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1803执445号 赵仕华、周嘉艳、周嘉泉四川通拓建筑工程有限公司： 本院在执行赵仕华、周嘉艳、周嘉泉与四川通拓建筑工程有限公司劳动争议一案中，被执行人四川通拓建筑工程有限公司向申请执行人支付了案款。申请执行人赵仕华、周嘉艳、周嘉泉申请执行的工伤保险待遇230000元、迟延履行期间债务利息2777.25元及本案执行费3392元已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0727财保13号 解除保全申请人：林州市祥隆劳务有限公司，住所地河南省林州市家和书香苑，统一社会信用代码91410581551616303W。 法定代表人：党云亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡书波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王大润，四川）律师事务所律师。 被申请人：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路20号，统一社会信用代码91140000110085594C。 法定代表人：温爱明，该公司执行董事、党委书记。 委托诉讼代理人：王燕，山西华闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫瑞峰，山西华闻律师事务所律师。 解除保全申请人林州市祥隆劳务有限公司与被申请人中铁十七局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出(2020)川0727民初649号民事裁定书，对被申请人中铁十七局集团第五工程有限公司价值2047233元的财产进行保全。 本院经审查认为，解除保全申请人林州市祥隆劳务有限公司与被申请人中铁十七局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结，并作出（2020）川0727民初649号民事调解书，解除保全申请人林州市祥隆劳务有限公司现向本院申请解除对被申请人中铁十七局集团第五工程有限公司价值2047233元的财产查封、冻结、扣押。其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁十七局集团第五工程有限公司价值2047233元的财产查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范军 二〇二一年五月三十一日 书记员  吴波
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1418号 淮南市阳光物业管理有限公司、唐成芳： 淮南市阳光物业管理有限公司与唐成芳支付令一案，申请执行标的共计9565.5元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，淮南市阳光物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）皖0403民督993号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4219号原告：刘璟仪，女，1988年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。法定代表人：刘建军。被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。法定代表人：王庆艳。本院于2021年4月19日受理了原告刘璟仪与被告交通银行股份有限公司北京市分行、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡纠纷一案。本院经审查认为，被告交通银行股份有限公司北京市分行、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心住所地分别在北京市西城区和上海自由贸易试验区，各被告住所地均不在天津市滨海新区，故本院对本案无管辖权，应移送至北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 夏 叶二〇二一年五月十一日书记员 高擎擎
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执3823号 成都容域天成文化传播有限公司与绿地集团成都申新置业有限公司广告合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1352号罪犯张建平，男，1985年12月30日出生，汉族，贵州省晴隆县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2015年11月29日作出（2015）川凉中刑初字第175号刑事判决，以被告人张建平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张建平及同案被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2016年6月26日作出（2016）川刑终247号刑事判决，撤销一审判决对被告人张建平的量刑部分；以上诉人（原审被告人）张建平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2014年11月17日起至2029年11月16日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年5月31日以（2019）川34刑更1048号刑事裁定对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2029年5月16日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年5月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯张建平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯张建平减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张建平在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张建平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2021年1月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯张建平对所判处的没收个人财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张建平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张建平的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张建平减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2028年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二一年五月三十一日书 记 员  贾嘉莹
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1276号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号，统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:杨春瑞，河南良邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩萍萍，河南良邦律师事务所律师。被申请人:徐洪伟，男，汉族，1980年9月30日出生，住郑州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人徐洪伟未依约偿还信用卡欠款,截止至2020年10月12日欠款56652.45元，其中本金49936.81元、利息5905.4元、消费手续费810.24元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年10月12日的欠款56652.45元，其中本金49936.81元、利息5905.4元、消费手续费810.24元,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人徐洪伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金49936.81元、利息5905.4元、消费手续费810.24元，合计56652.45元（暂计算至2020年10月12日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费405.44元，由被申请人徐洪伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二一年五月十二日书记员 燕宗宝
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初3701号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：胡波，男，1974年4月28日生，汉族，住吉林省梨树县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告胡波金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告负担。审判员 程 鑫二〇二一年五月八日书记员 王姝珺
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初5511号之二原告：蒋至乙，男，1985年8月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：王金强，江苏宪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑一郎，江苏宪德律师事务所律师。被告：中国人民解放军东部战区总医院，住所地在南京市中山东路305号。法定代表人：苏皖，该院院长。委托诉讼代理人：施清远，江苏龙蟠律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地在上海市控江路1665号。法定代表人：孙锟，上海交通大学医学院附属新华医院院长。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：南京紫金医院，住所地在南京市江宁区科建路1190号。法定代表人：葛江平，南京紫金医院院长。委托诉讼代理人：陈晓清，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：程昱，江苏焯燃律师事务所律师。原告蒋至乙与被告中国人民解放军东部战区总医院、上海交通大学医学院附属新华医院、南京紫金医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后受理。2021年5月27日，原告蒋至乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告蒋至乙撤诉处理。案件受理费减半收取为200元，由原告蒋至乙负担。审 判 长  史丽萍人民陪审员  陶 芬人民陪审员  朱佩佩二〇二一年五月二十七日书 记 员  张 冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初13182号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所律师。被告赵晨，女，1986年8月6日出生，汉族，住郑州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告赵晨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司郑州分行申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费139元，减半收取70元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二一年五月二十九日书记员  周岩
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初455号 原告：胡小明，男，1977年1月5日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：唐早林，男，1966年2月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人。 原告胡小明与被告唐早林承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小明到庭参加诉讼、被告唐早林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金壹万元整给原告，另计利息，本案所产生的车费、伙食费、住宿费、诉讼费由被告承担；2.诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告胡小明于2020年9月23日与被告唐早林约定到新田县新圩镇伍家村屋家养猪场签订《屋家山养猪场工程钢筋结构项目施工承包协议》，协议约定原告胡小明预交壹万元保证金给被告唐早林作为押金（微信支付），以保证工程顺利进行，项目竣工后退还给原告胡小明，由于被告不明原因导致工程一直未开工，期间原告多次打电话给被告，但被告不接电话，押金也未退还。被告从原告处领取工程押金，被告无故不开工也不退还押金给原告，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具文起诉。 被告唐早林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告唐早林承包了新田县新圩镇伍家村屋家养猪场工程施工建设，原告胡小明与被告唐早林于2020年9月23日签订《屋家山养猪场工程钢筋结构项目施工承包协议书》承揽屋家养猪场钢结构的建设，协议约定：原告胡小明（乙方）签订协议前预交壹万元保证金给被告唐早林（甲方）作为押金，该保证金在项目竣工验收合格后十天内全额退还给原告胡小明（甲方），进度管理：按建设方（本案被告）进度要求完工；随后原告胡小明通过微信转账的方式将保证金10000元转给被告唐早林。协议签订后，因工程一直未开工，期间原告胡小明多次打电话给被告唐早林，被告唐早林不接电话，保证金也未退还，导致原告胡小明向新田县人民法院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、《屋家山养猪场工程钢筋结构项目施工承包协议书》、微信转账记录、电话通话记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《屋家山养猪场工程钢筋结构项目施工承包协议书》，原告依约缴纳了10000元保证金，现原告胡小明无法与被告唐早林取得联系，被告唐早林亦未出庭参加诉讼，工程也因被告唐早林的原因未实际施工，原告胡小明要求返还10000元保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告胡小明要求另计利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；原告胡小明请求车费、伙食费、住宿费由被告唐早林承担的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐早林在本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告胡小明保证金10000元； 二、驳回原告胡小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡小明负担5元，由被告唐早林负担20元。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓辉 二〇二一年五月十五日 法官助理 周旭 书 记 员 王雷 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0508破5号之二 申请人：苏州驰双汽车销售有限公司管理人。 代表人：陆费红，苏州驰双汽车销售有限公司管理人负责人。 2021年5月13日，苏州驰双汽车销售有限公司管理人向本院提出申请称，依据管理人对苏州驰双汽车销售有限公司的调查结果：除了银行存款302.16元外未发现公司名下有任何财产信息，公司负债金额为2952468.2元。截至2021年5月11日已产生破产费用2286.5元，公司现有资产不足以清偿破产费用，请求法院宣告苏州驰双汽车销售有限公司破产并终结破产清算程序。 本院查明：2021年3月22日，本院裁定受理施也苏对苏州驰双汽车销售有限公司的破产清算申请，并指定江苏久顺律师事务所担任管理人。在破产清算过程中，管理人从苏州驰双汽车销售有限公司原代账公司处接管了2018年4月至2019年10月账册凭证6本、金税盘1个、普通发票7份、专用发票10份、2018年4月至2019年10月总账及明细账一份，除此之外管理人未接管到其他财务账册及相关资料。 经管理人调查，苏州驰双汽车销售有限公司除了银行存款302.16元外再无其他资产，公司负债金额为2952468.2元。截至2020年5月11日，管理人履行职务已发生破产费用有2286.5元，其中：刻制印章费用256元、公告费1500元、登报挂失费245.5元、差旅费209元、邮寄费76元。 另查明，苏州驰双汽车销售有限公司于2017年12月22日注册成立，公司注册资本1000万元，由股东盛先金认缴出资，出资期限为2047年12月31日前。 2021年5月11日，管理人将其拟定的《追究股东清算责任方案》、《追究未缴纳出资方案》提交第一次债权人会议表决，上述两个方案经表决均未获得通过。 本院认为，苏州驰双汽车销售有限公司系有限责任公司，不能清偿到期债务且现有资产不足以清偿破产费用，无重整或和解可能，管理人申请本院宣告破产并终结破产程序的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十三条的规定，裁定如下： 一、宣告苏州驰双汽车销售有限公司破产。 二、终结苏州驰双汽车销售有限公司破产程序。 三、破产程序终结后二年内发现有应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，苏州驰双汽车销售有限公司债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  徐 欣 审 判 员  张玉萍 人民陪审员  郁 明 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  于子洋
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1182民初787号 原告：杨世磊，男，1987年11月2日出生，汉族，住深州市。 被告：深州市启程健身房，住所地：深州市黄河路都市祥苑南门口西侧100米底商。 经营者：于春宝，男，汉族，1979年12月16日出生，户籍地：黑龙江省尚志市。 原告杨世磊与被告深州市启程健身房服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世磊到庭参加诉讼，被告深州市启程健身房经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世磊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付办卡费用1399元整;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年9月18日微信支付给被告1399元办理三年期游泳健身挑战卡，当日在健身房签订合同，由于该健身房单方面毁约至今未营业，致使合同无法继续履行。现要求被告解除合同并返还办卡费用。 深州市启程健身房未出庭亦未作答辩。 本院经审理查明：2020年9月17日原告杨世磊与被告深州市启程健身房签订三年期全民健身挑战卡合同，并于当日通过微信支付方式向被告支付办卡费用1399元。2020年11月份被告深州市启程健身房因房租问题停止营业。2021年3月5日被告深州市启程健身房经营者于春宝向原告出具欠条一份。 另查明，被告深州市启程健身房于2020年3月27日注册成立，为个体工商户，其经营者为于春宝。 上述事实有原告提交的欠条、合同、转账记录复印件以及本院调取的深州市启程健身房的注册登记信息、本院庭审笔录、询问笔录等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告深州市启程健身房经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。原告杨世磊与被告深州市启程健身房签订的合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告杨世磊在被告处办理健身卡并支付办卡费用1399元，双方建立了服务合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效。合同签订后，原告及时履行了付款义务，被告应当按约定履行提供健身服务的义务，现被告已关闭健身房，停止营业，致使合同目的不能实现。被告以给原告打欠条的方式同意退款，事实清楚，证据确实充分。被告因故不能按照约定履行合同义务，故原告要求被告退还办卡费用的请求应予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告深州市启程健身房经营者于春宝于本判决生效后三日内给付原告杨世磊办卡费用1399元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告深州市启程健身房经营者于春宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马秀明 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘 旭
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2564号原告:虞城县农村信用合作联社，住所地：河南省虞城县木兰大道与漓江大道交叉口西南角。统一社会信用代码：914114256700875474。负责人：黄娟，该联社理事长。委托诉讼代理人：王恩平，该联社职工。委托诉讼代理人：张家伟，该联社职工。被告：李家山，男，1979年4月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：穆彩红，女，1977年1月9日出生，汉族，系李家山之妻，住址同上。原告虞城县农村信用合作联社（以下简称虞城农信联社）与被告李家山、穆彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张家伟到庭参加诉讼。二被告经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞城农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李家山偿还原告借款本金15万元、利息及罚息（借款期限内的利息按月利率7.5‰计算，自2018年12月19日至2019年12月19日；逾期罚息在原借款利率基础上加收50％，即按11.25‰％计算，自2019年1月19日起至本息全部付清之日止）及实现债权的其他费用。2、依法判令被告穆彩红对上述借款本息和费用承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等和其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告李家山签订了《最高额个人借款合同》，约定从2017年9月20日至2020年9月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过15万元，利率为月息7.5‰。2018年12月19日，被告李家山在手机银行上向原告申请借款15万元，借期12个月（自2018年12月19日至2020年12月19日止），利率为月息7.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告穆彩虹对上述借款作了连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》。原告依约履行了出借义务。借款到期后，李家山不能按期偿还借款本息，经催要仍不支付，已构成违约，故原告提起诉讼。被告李家山、穆彩红未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，即第一组：原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、二被告身份证、户口本及结婚证；第二组：《最高额个人借款合同》和借款申请书、信贷档案面谈面签表；第三组：《最高额保证合同》；第四组：贷款收支和贷款业务查询明细表。三被告没有提交证据材料，其庭审缺席视为放弃对原告证据进行质证和抗辩的权利。本院对原告证据经审查分析认为，其形式和来源合法，客观真实且与本案事实相关联，依法确认其证明力。本院查明的事实同原告诉称（除案涉借款期满日）。另查明：案涉《最高额个人借款合同》还约定，本合同项下的贷款利率为固定利率7.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；采用按约结息，结息日固定为每月的20日。又约定，借款采用自主支付；还本方式采用利随本清；还款原则，“贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还”。案涉《最高额保证合同》还约定，以李家山与债权人在2017年9月20日至2020年9月20日的期间内连续签署的一系列合同为主合同，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。又查明，原告在本案中主张的借款期满日为2019年12月19日。被告仅支付了部分利息，尚欠借款本金150000元及利息、罚息未还。原告诉讼来院。本院认为，原告虞城农信联社与被告李家山之间存在金融借款合同关系，与被告穆彩红之间存在保证合同关系。其与李家山签订的《最高额个人借款合同》，与穆彩红签订的《最高额保证合同》系相应合同当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告李家山未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还本付息（含罚息）的违约责任，原告要求其归还借款150000元及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告穆彩红为该笔借款提供了连带责任保证，正值保证期间,且上述款项属其保证担保的债权范围，故应承担连带清偿责任。至于原告主张的保全费及实现债权的其他费用，因无证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家山于本判决生效之日起十日内偿还原告虞城县农村信用合作联社借款150000元及利息、罚息（以150000元为基数，支付从2018年12月19日起至偿清之日止的利息、罚息，利率和计算方法按案涉合同约定。已付利息结算时予以扣减）。二、被告穆彩红对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告李家山、穆彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二一年五月十七日书记员 刘倩影
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执2706号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：郑巧明，男，1981年07月15出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈丽芳，女，1984年05月05出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与郑巧明、陈丽芳金融借款合同纠纷一案中，本院做出的判决(2019)津0101民初3070号已发生法律效力，现因申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2021)津0101执2706号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二一年五月二十七日书记员 ： 陈 仝
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执478号 申请执行人：黄翠华，男,汉族，1971年12月3日出生，连州市人，户籍住址广东省连州市，现住连州市。 被执行人：王远，男,汉族，1989年4月6日出生，河南省驻马店市人，住河南省驻马店市驿城区。 申请执行人黄翠华申请执行被执行人王远机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）粤1882民初1954号民事判决书已经发生法律效力。该判决书第二判项判令确定，“二、被告王远在本判决发生法律效力起十日内支赔偿560653.10元给原告黄翠华。”因被告逾期未履行该判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、不动产中心、住房公积金管理中心和车辆管理所等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下除已被本院查封的一台发动机号为E18099837的比亚迪牌插电式混合动力多用途乘用车外，暂无其他财产可供执行。2020年9月15日，本院将被执行人名下的车辆移送评估拍卖、变卖。2021年1月25日，被执行人名下的车辆经拍卖拍得款项72000元。2021年2月5日案外人丘家兴（车辆买受人）向本院提出执行异议，请求撤销本院对上述车辆的拍卖程序，并退还保证金和拍卖款合计72000元。2021年2月20日，本院依法裁定驳回了异议人丘家兴的执行异议申请。此后，异议人不服向清远市中级人民法院申请复议，现该案仍在复议审理过程当中。对于拍卖被执行人名下肇事车辆所得款项72000元，本院将根据清远市中级人民法院的复议结果，制定相关分配方案支付给申请执行人和另案参与分配申请人，或将款项退还给异议人丘家兴。因被执行人未能履行本案法定还款义务，也未能按报告财产令规定向本院申报财产，本院于2021年5月31日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。2021年5月31日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，令申请执行人向本院举证被执行人的可供执行财产情况，申请执行人明确表明无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：由于被执行人名下的车辆已被本院依法处置，此外暂无发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索，且征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁勇文 审判员  唐贯忠 审判员  唐家胜 二〇二一年五月三十一日 () 书记员  邓 超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0111执1902号 申请执行人:尹素河，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：尹良洲，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人尹素河与被执行人尹良洲民间借贷纠纷一案，被执行人欠借款本金10万元及利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，自2017年1月1日起，按年利率24%计算至本金实际付清之日止），案件受理费1150元、公告费800元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行（含微信、支付宝）、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获到可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初2510号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月十八日 书记员  刘子良
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初1995号原告：天津市红桥区人民政府办公室，住所地天津市红桥区勤俭道202号。负责人：郭耀明，职务主任。委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，天津文诺律师事务所律师。被告：王福生，男，1959年1月20日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市红桥区人民政府办公室（以下简称“红桥区政府办公室”）与被告王福生民间借贷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红桥区政府办公室的委托诉讼代理人杨洁，被告王福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红桥区政府办公室向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款5866.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于1988年7月调入原告处综合科工作。1990年，被告的女儿在北京治病住院，需要大额手术费，故向原告借款6450元。2021年3月，在红桥区委巡查问题整改过程中，经原告核实，被告目前尚欠原告借款5866.02元。经原告催要，被告拒绝偿还上述借款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告王福生辩称，不同意原告的诉讼请求。被告承认有借款的事实，但是不同意偿还，认为本案已经超过诉讼时效。借款的时间太久远了，被告记不得什么时候从原告处拿到钱，当时被告女儿得了先天性心脏病，给孩子治病有借钱的需求，时任办公室副主任万德琦找到被告谈话，被告急于给孩子治疗救命，万德琦急于给单位进新人腾指标，被告答应了单位提出的条件，牺牲了在红桥区政府办公室工作的机会，万德琦承诺给孩子治病的费用兜底。后来被告也曾找到过万德琦，但他一次也没提过钱的事，借款至今已经31年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王福生曾在原告红桥区政府办公室处任职，1990年被告因其女儿看病需要，向原告红桥区政府办公室借款共计6450元，后以报销的子女医药费折抵还款583.98元，剩余欠款5866.02元。原告陈述，被告于1991年调离原告单位。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，但诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告起诉主张被告曾于1990年向其借款，被告提出诉讼时效抗辩，原告虽主张本案未超过诉讼时效，但未能举证证明存在诉讼时效中断的情形，且距离原告起诉之日已逾三十年，超过法律规定的最长诉讼时效保护期，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告天津市红桥区人民政府办公室全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告红桥区政府办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国女二〇二一年五月十三日书记员  魏 欣附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。