湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1112号上诉人（原审原告）：罗万荣，男，1957年11月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：湖南绿色平方生态科技有限公司，住所地湖南省永州市零陵区荔枝东路耀江文景苑4栋8号。法定代表人：唐国云，系该公司董事长。上诉人罗万荣因与被上诉人湖南绿色平方生态科技有限公司恢复原状纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成了合议庭。因本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗万荣上诉请求：1.撤销湖南省永州市零陵区（2020）湘1102民初2048号民事判决；2.支持上诉人在一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审否定被上诉人侵占上诉人林地20亩，旱土3亩种植果树是错误的，被上诉人在罗家村九组实际使用林地和旱地面积共计80亩，而非57亩；上诉人在《详细表》上签字领钱，只是领取7亩的租金，并非全部的租金。二、一审以上诉人在2017年8月2日从被上诉人处领取了1500元青苗补偿款，从而认定青苗费已补偿清楚是错误的，1500元系柴头山的青苗补偿款，不包括生根祖山的青苗补偿款。被上诉人湖南绿色平方生态科技有限公司答辩称：一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人罗万荣的上诉请求，维持原判。因为一审中被上诉人所述均系客观事实，且上诉人在一审法院递交的证据2中的林权证上显示豆子冲8亩山林权归队里，而非上诉人自己家里的，并且被上诉人二审中递交的补充材料中也证实生根祖山在开发前已被烧过，该山上没有什么树木，有树的地块被上诉人没有使用。罗万荣向一审法院提出诉讼请求：1、停止侵权；2、恢复原状（将种在原告承包山中的果树移走）；3、赔偿罗万荣经济损失99,400元。一审法院认定事实：原告罗万荣系零陵区石岩头镇罗家村九组村民，2016年被告绿色平方生态公司被罗家村引进开发红心柚种植基地。2016年2月7日（除夕），被发绿色平方生态公司与永州市零陵石岩头镇罗家村九组、十组签订了《土地租赁合同》，租赁原告所属组的石坝仔凹里生根祖山、黄老冲、豆子冲等多处山地，种植红心沙田柚，具体租赁范围由被告根据实际情况选定。租赁期限暂定30年（即农历2016年正月初一日起至农历2046年正月初一日止），起始租金：荒山每亩每年60元，荒田、荒地每亩每年80元，以上两种土地第6年至20年每5年每亩均递增10元；第21年至30年每5年每亩递增20元。青苗补偿：山地现有种植的松树和杉树每株补偿单价：6寸至8寸（围径）每株6元、1尺每株12元、1尺2每株15元、1尺6每株20元、1尺8每株28元、2尺每株33元、2尺2每株38元、2尺4每株43元、2尺6每株48元。合同还对租赁支付方式、双方的权利和义务进行了约定。第九组组长罗解成、第十组长罗斌义，以及村民代表在《土地租赁合同》上签了字，原告罗万荣没有在《土地租赁合同》上签字。《土地租赁合同》签订后，被告绿色平方生态公司就开始动土开工，在涉案土地上种植了红心沙田柚。2017年8月2日，原告罗万荣从被告处领取了青苗补偿费1500元，并向被告出具了《收条》。2019年2月28日，原告罗万荣在《黄祖堂九组面积及各家各户分配人数及为数面积详细表》上签字，领取了被告发放的2017年-2018年租赁款855元，此表上确认被告实际使用的总面积为伍拾柒亩。一审法院认为，2019年2月28日，原告所在的九组村民领取2017年-2018年的租金时，在《黄祖堂九组面积及各家各户分配人数及亩数面积详细表》上签字确认被告实际使用的总面积为伍拾柒亩。原告罗万荣也在此表上签字领取了租金855元，说明原告是认可被告实际使用面积为伍拾柒亩。根据此表，实际使用面积伍拾柒亩，全组总人口为叁拾贰人，原告一家四人，占伍拾柒亩中的柒亩多一点，并没有20亩。原告在2017年8月2日从被告处领取了青苗补偿费1500元，并在庭审时认可这1500元青苗补偿费是被告租赁的伍拾柒荒山上的青苗补偿费。现在，原告又主张在被告租赁的荒山上还有20亩外国松没有补偿，明显与客观事实不符。原告在起诉状上主张有三亩荒地，但是在证据5上又说两亩旱土，说明原告自己在到底多少亩上很随意。同时，原告本人提供的证据5村民签字的证明上没有写原告在豆子冲塘脚下是否有三亩荒地的事；四位出庭的证人仅陈述塘脚下的地是原告，没有一个人证明有多少亩。而且，原告也没有提供证据证明豆子冲塘脚下的这三亩荒地被告使用了，且不在被告实际使用的伍拾柒亩之内的证据，故法院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告罗万荣的诉讼请求。上诉人罗万荣在二审期间向本院提交四份新证据，证据一、采割松脂合同，拟证实晓宝田山上还有外国松；证据二、罗付国、陈庭果等人出具的《证明》，拟证实上诉人在晓宝田豆子冲塘脚下有一块旱地；证据三、永州市林业局针对上诉人在问政湖南发布永州大庆坪乡晓宝田村绿色平方公司是否有砍伐证的回复，拟证明晓宝田山上有树；证据四、唐国云出具的字条，拟证实唐国云认可罗万荣在黄土塘片占20亩。被上诉人质证认为，证据一与本案无关；证据二不能证明被上诉人种了上诉人的旱地；证据三不能证明坐标的位置就是我水果基地的位置；证据四真实性有异议。本院认证，证据一与本案无关；证据二的真实性无法确定，本院不予采信；证据三不能达到其证明目的；证据四的真实性无法确定，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗万荣并未提供有效证据证明被上诉人具体使用了其多少荒山荒地，相反，2019年2月28日上诉人罗万荣在《黄祖堂九组面积及各家各户分配人数及亩数面积详细表》上签字确认被上诉人实际使用的总面积为伍拾柒亩，租金按老人口人数分配，自己家4人共分得855元，庭审中罗万荣亦承认以上分配方式是组里开会讨论决定，本人当时是同意的，罗万荣也领取了相应的青苗补偿款1500元。一审法院判决驳回罗万荣的诉讼请求并无不当。综上，罗万荣的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2285元，由上诉人罗万荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 李振湘审 判 员 李秋云审 判 员 万竹婷二〇二一年五月十七日法官助理 李 婷书 记 员 邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。