贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1090号 上诉人（原审原告）：邱跃谦，男，1954年3月26日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：宋曼妮，贵州法庄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈军，男，1983年7月10日生，汉族，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审被告）：陈诗桢（曾用名陈思蓁），女，2000年6月13日生，汉族，住福泉市。 原审被告：陆道辉，女，1966年5月15日生，汉族，住福泉市。 原审被告：陈青青，女，1987年7月23日生，汉族，住福泉市。 原审被告：陈姗姗，女，1992年9月18日生，汉族，住福泉市。 上诉人邱跃谦因与被上诉人陈军、陈诗桢，原审被告陆道辉、陈青青、陈姗姗民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邱跃谦上诉请求：一、撤销（2020）黔2702民初946号民事判决，改判被上诉人以被继承人陈永林的遗产实际价值为限向上诉人清偿被继承人陈永林所欠的借款本金10万元及自2020年4月起至该借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息债务；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。首先，一审判决依据自2020年8月20日起修正施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”判决认为上诉人与陈永林之间约定的利率明显高于该法律规定（2017年12月一年期贷款市场报价利率为4.35%，月利率的四倍即1.45%），上诉人按3%月利率按月收取陈永林27个月的利息，超过法律允许范围部分为41850元，超出部分应抵除本金，陈永林尚欠上诉人本金应为58150元，系适用法律错误。因为自2020年8月20日起修正施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”而一审法院是2020年4月28日立案受理本案一审民间借贷纠纷案件，本案并非是修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，故本案不能适用自2020年8月20日起修正施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此，一审法院适用法律错误。其次，一审判决认为因借款人陈永林已于2020年4月2日死亡，利息应停止计算，上诉人认为该认定于法无据。在借款人陈永林尚未还清上诉人10万元借款本息债务之前，双方约定的借款利息并不因借款人陈永林的死亡而停止计算，双方间的借款合同权利义务也不因借款人陈永林的死亡而终止，故一审判决认定因借款人陈永林已于2020年4月2日死亡，利息应停止计算，于法无据。 陈军、陈诗桢二审未答辩。 陆道辉、陈青青、陈姗姗二审未陈述。 邱跃谦向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10万元；2、判令被告向原告支付以借款10万元为基数，按年利率24%支付从起诉之日起至清偿完毕之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈军、陈青青、陈姗姗、陈诗桢系借款人陈永林子女，均已成年；被告陆道辉原系陈永林之妻，其与陈永林于2018年9月25日登记离婚。2017年12月29日，陈永林通过中间人王为江向原告借款10万元，当日，原告通过银行转账的方式向陈永林支付了10万元借款，陈永林则从借款次月起，每月以通过中间人王为江、原告邱跃谦之妻刘文兰转付的方式向原告支付3000元直至2020年3月。其间，陈永林于2019年4月30日向原告补充出具借条一份，该借条未对利息作出约定。陈永林于2020年4月2日因故去世，原告遂提起民事诉讼，要求被告陈军、陆道辉、陈青青、陈姗姗、陈诗桢偿还陈永林所欠借款及利息。另查明，一审法院根据原告邱跃谦的财产保全申请，于2020年4月29日依法对陈永林名下的贵Ａ×××××号切诺基牌小型越野车一辆采取了查封措施。 一审法院认为，本案争议的焦点是：1、原告邱跃谦与陈永林之间的借贷关系是否成立；2、被告陈军、陆道辉、陈青青、陈姗姗、陈诗桢是否应承担偿还责任。对于原告邱跃谦与陈永林之间的借贷关系是否成立的问题，原告在本案审理过程中提交了转账凭据、借条、微信收款记录及庭审陈述，充分证明了陈永林于2017年12月29日经中间人王为江介绍，向原告借款10万元，原告通过银行转账方式将10万元支付至陈永林账户，陈永林则从2018年1月起每月向原告支付3000元直至陈永林死亡前一个月（即2020年3月），共27个月，合计支付81000元整。其间，陈永林于2019年4月30日向原告补写借条确认借款。可见原告与陈永林之间的借贷关系真实存在。原告诉称其每月收取陈永林3000元系按其与陈永林于借款时口头约定的利息。根据陈永林按月支付3000元且从未间断的行为，一审法院对原告主张与陈永林口头约定利息为每月3000元（即月利率3%），予以采信。依照《最高人民法院关于修改的决定》关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告与借款人陈永林之间约定的利率明显高于上述法律规定，经查，2017年12月一年期贷款市场报价利率为4.35%，月利率的四倍即1.45%。据此计算，原告按3%月利率按月收取陈永林27个月的利息，超过法律允许范围部分为41850元，超出部分应抵除本金，则陈永林尚欠原告本金应为58150元，一审法院予以确认。因借款人陈永林已于2020年4月2日死亡，利息应停止计算，故对于原告主张继续按年利率24%计付利息至债务清偿完毕之日止的主张，于法无据，一审法院不予支持。对于被告陈军、陆道辉、陈青青、陈姗姗、陈诗桢是否应承担偿还责任的问题。一审法院已查明原告与借款人陈永林之间的借贷关系属实，并对尚欠借款金额予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人陈永林因故死亡，其遗产继承人应在遗产继承范围内承担债务清偿责任。被告陆道辉于2018年9月25日与借款人陈永林登记离婚，其已丧失了陈永林遗产继承权。原告主张与陈永林发生借贷关系时，被告陆道辉与陈永林尚处于夫妻关系存续期间，该笔借款系陈永林与被告陆道辉的夫妻共同债务，但原告未能举证证明陈永林所借款项确用于夫妻共同生活，为此，对原告的该项主张，一审法院不予支持。被告陈青青、陈姗姗已书面表示放弃对陈永林所有遗产的继承权，而被告陈军、陈诗桢未放弃继承权。综上所述，被告陆道辉、陈青青、陈姗姗不承担偿还责任，被告陈军、陈诗桢应在遗产继承范围内承担债务清偿责任。原告邱跃谦在诉讼阶段申请查封了借款人陈永林名下的贵Ａ×××××号切诺基牌小型越野车一辆，除此之外，未举证证实借款人有其余遗产，故被告陈军、陈诗桢应在继承贵Ａ×××××号切诺基牌小型越野车后，在该车价值范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、借款人陈永林尚欠原告邱跃谦借款本金五万八千一百五十元，由被告陈军、陈诗桢在继承陈永林名下的贵Ａ×××××号切诺基牌小型越野车一辆后，在贵Ａ×××××号切诺基牌小型越野车的价值范围内共同向原告邱跃谦予以偿还。二、驳回原告邱跃谦的其他诉讼请求。本案件受理费2300元、保全申请费1020元、公告费150元，合计3470元，由原告邱跃谦负担1470元，剩余2000元，由被告陈军、陈诗桢继承上述遗产后，在遗产价值范围内一并支付给原告邱跃谦。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：1．剩余借款本金认定问题；2．未付利息计算标准认定问题。 本院认为，邱跃谦与陈永林存在民间借贷关系，双方没有异议，本院予以确认。邱跃谦对一审法院认定的陈军、陈诗桢在继承陈永林名下的贵Ａ×××××号切诺基小型越野车后，在该车价值范围内偿还邱跃谦借款，没有异议，本院予以确认。关于剩余借款本金的认定问题，一审法院认定陈永林从2018年1月起每月向邱跃谦支付3000元利息至2020年3月，共计81000元，认为按月利率3%支付利息过高，调整为月利率1.45%。根据最高人民法院当时关于民间借贷司法解释的规定，自愿已经给付不超过月利率3%的利息符合规定，超过的部分可以要求返还，未给付的利息向人民法院起诉的，人民法院支持的月利率不超过2%。因此，一审法院将已经按合法利率支付的利息作为本金扣除不当，剩余借款本金仍为10万元。关于未付利息的计算标准问题，本案所涉借款实际约定并支付了利息，一审法院认定陈永林死亡后应停止利息计算没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，2020年8月20日之后，我国对民间借贷的利率保护最高上限作了新的规定，即不超过一年期贷款市场报价利率四倍。因此，本院确定2020年4月1日至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算，2020年8月20日后的利息按年利率15.4%计算。 综上所述，邱跃谦的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初946号民事判决一、二项； 二、借款人陈永林尚欠邱跃谦借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，2020年4月1日至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算，2020年8月20日后的利息按年利率15.4%计算至款项付清之日止； 三、陈军、陈诗桢在继承陈永林名下贵Ａ×××××号切诺基小型越野车的价值范围内偿还邱跃谦借款10万元及利息； 四、驳回邱跃谦的其他上诉请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费846元，由陈军、陈诗桢在贵Ａ×××××号车辆的价值范围内负担。邱跃谦预交的二审案件受理费2300元，本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年五月二十六日 法官助理毛辉 书记员杨洁