广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤51民初18号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区××××××××××××××××××。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：潮州市湘桥区某酒吧，住所地广东省潮州市湘桥区××××××综合楼1、2、3、4、5层。投资人：翁某音。委托诉讼代理人：张某坤，该酒吧员工。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司与被告潮州市湘桥区某酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗家裕、被告的委托诉讼代理人张某坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2.赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计9680元；3.承担本案所有诉费。理由：原告是《梦响当然①》、《梦响当然②》等节目的著作权人。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：1《我记得我爱过》、2《故意不爱你》、3《躲不了》、4《再爱我好吗》、5《我只在乎你》、6《香水》、7《曙光》、8《最佳观众》、9《猎人》、10《恋人唱的歌》、11《上了锁》、12《虚构》、13《听说》、14《酒馆》、15《令狐冲扑街》、16《初恋薛凯琪》、17《一个人走》、18《停止的闹钟》、19《我喜欢你》、20《魔鬼的礼物》、21《一个人》、22《爱上你不是我的错》、23《愤怒的老鸟》、24《没有更悲的伤》、25《一回神》、26《别》、27《狮吼功》、28《沙子》、29《唱给十年后的自己》、30《我知道》、31《一场雨》、32《走西口》、33《一起》、34《旺夫相》、35《再见忧伤》、36《那样一夏》、37《醒来再做梦》、38《我不能哭》、39《宝贵》、40《冥明》、41《香香的幻想》、42《敌不过想念》、43《徒步》、44《精灵》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，音乐系统不是其开发，是购买的，其只提供设备，没有侵权。原告提供的消费凭证是2020年1月14日，当时发现侵权行为，并未及时通知我们，到现在才起诉，应认为原告默认我方使用涉案歌曲。原告的证据也未体现委托书和公证书等材料。结合当事人提交的证据和庭审中当事人所陈述的内容，本院认定事实如下：一、原告及案涉著作权的相关情况原告起诉提交原告荣誉出品的DVD碟装封闭包装盒《梦响当然①》、《梦响当然②》两盒（内含光盘），两盒光盘中国标准书号（ISBN）分别是“978-7-7985-1179-6”“978-7-7985-1180-2”。两盒包装盒封面标有“梦响当然”文字，封底记载“梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司荣誉出品；总监制：张勇田明；出版方：九洲音像出版公司；本节目制片者（或录音录像制作者）/著作权人：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司”等文字。原告主张被告侵犯其音乐作品的著作权，主张的曲目为《我记得我爱过》等44首，包含在前述《梦响当然①》、《梦响当然②》音乐作品当中。二、被控侵权事实2020年1月14日，何佳杰、丘少辉受广东知泓律师事务所委托前往位于潮州市湘桥区×××的潮州市湘桥区某KTV,以普通消费者身份消费、点歌、取得消费票据。消费票据显示的商户名称为：“潮州市湘桥区某酒吧”。何佳杰、丘少辉使用了北京联合信任技术服务有限公司提供的“权利卫士”手机APP对消费过程进行了拍照、拍摄并固化了电子数据，何佳杰、丘少辉保存了照片、视频、TSA认证文件，随后前往可信时间戳验证中心（网址：https://verify.tsa.cn/），获取了相关可信时间戳认证证书共5份。5份认证证书载明的“申请人”分别为何佳杰、丘少辉，其中4份认证证书的申请时间均为“2020－01－14”，1份认证证书的申请时间为“2020－01－15”。上述可信时间戳认证证书均载明：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发,证明文件(或电子数据)自申请时间戳时已经存在且内容保持完整、未被篡改。时间戳文件(*.tsa)以附件形式保存在本证书内。经比对,上述可信时间戳认证证书所附封存光盘中44首音乐电视作品画面与原告提交的《梦响当然①》、《梦响当然②》系列专辑中相应音乐电视作品的画面、内容基本相同。三、其他事实原告是2014年11月25日成立的有限责任公司。被告系个人独资企业,成立于2009年10月22日，经营范围为：小吃服务；卡拉OK。本院认为,本案系著作权权属、侵权纠纷。本案争议焦点为：一、被告是否侵害原告的著作权；二、如构成侵权，被告应当如何承担侵权责任。关于焦点一，从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，原告提供的《梦响当然①》、《梦响当然②》系列专辑中包含了《我记得我爱过》等案涉44首音乐电视作品，其包装盒上记载版权人为原告，故本院认定原告对涉案音乐电视作品享有著作权。本案中,原告提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件,并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验,原告提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明,可信时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生,“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。每个电子数据文件在申请时间戳认证时自动产生时间戳认证证书(*tsa),该证书为加密格式的电子证书,用于和对应的证据文件匹配并在时间戳中心验证平台进行验证。采用该取证方法可在事后追溯取证过程、方法及内容,形成完整证据链。因此,根据该方法所固定的证据的真实性可以确认。本院对原告通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件的真实性予以确认。原告主张被告存在侵害原告的著作权行为，有其提供的经营场所照片、美团店铺经营资质信息截图、时间戳认证证书、消费票据等予以佐证，可以确认。案涉音乐电视作品中44首作品与原告主张权利的同名音乐电视作品画面相同，被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视作品，已构成著作权侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。被告辩称其不构成侵权，没有证据支撑，本院不予采纳。关于焦点二，原告未提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”的规定，本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间、被告的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含合理支出）合计6600元。对于原告超出前述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条的规定,判决如下:一、被告潮州市湘桥区某酒吧应于本判决发生法律效力之日起,立即停止侵害原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司著作权的行为，并将以下侵权歌曲从歌曲库中删除：1《我记得我爱过》、2《故意不爱你》、3《躲不了》、4《再爱我好吗》、5《我只在乎你》、6《香水》、7《曙光》、8《最佳观众》、9《猎人》、10《恋人唱的歌》、11《上了锁》、12《虚构》、13《听说》、14《酒馆》、15《令狐冲扑街》、16《初恋薛凯琪》、17《一个人走》、18《停止的闹钟》、19《我喜欢你》、20《魔鬼的礼物》、21《一个人》、22《爱上你不是我的错》、23《愤怒的老鸟》、24《没有更悲的伤》、25《一回神》、26《别》、27《狮吼功》、28《沙子》、29《唱给十年后的自己》、30《我知道》、31《一场雨》、32《走西口》、33《一起》、34《旺夫相》、35《再见忧伤》、36《那样一夏》、37《醒来再做梦》、38《我不能哭》、39《宝贵》、40《冥明》、41《香香的幻想》、42《敌不过想念》、43《徒步》、44《精灵》；二、被告潮州市湘桥区某酒吧应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司经济损失及合理支出共计6600元;三、驳回原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担16元，由被告潮州市湘桥区某酒吧负担34元。被告潮州市湘桥区某酒吧负担的受理费已由原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司垫付，本院不另作收退。被告潮州市湘桥区某酒吧应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的上述款项迳付还原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  朱 萍二〇二一年五月二十一日法官助理  李奕毅书 记 员  邹于琳