陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0922民初767号 原告：陕西炬图建设工程有限公司。 法定代表人：徐源，系公司总经理。 被告：马云卓，男，汉族，陕西省镇安县人。 委托诉讼代理人：高慧，陕西若定律师事务所律师。 原告陕西炬图建设工程有限公司（以下简称炬图公司）与被告马云卓不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员牟道彬担任审判长，与审判员李小明、人民陪审员许启超共同公开开庭审理了此案，原告炬图公司的法定代表人徐源、被告马云卓的委托诉讼代理人高慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告炬图公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还其出租台车所取得的租赁费150000元，并以150000元为基数按照金融机构贷款利率支付自2019年12月20日至给付之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年6月5日，被告马云卓在石泉县两河镇与另一施工队陈守平达成协议，将停放在两河镇210国道改造工程方家梁隧道内的机械设备出租给陈守平工队使用，租期为四个月，时间从2018年6月15日起算，出租的机械设备包含搅拌站、装载机及原告的台车，四个月的租金合计350000元，如租赁期限届满，陈守平还要继续使用上述机械设备，租金按照100000元每月计算，直到隧道全部结束为止。协议达成后，被告依约收取了租赁费450000元。原告炬图公司认为，自己是台车的所有权人，对自己的台车享有收益权，被告马云卓对该台车属于无权处分，收取的租赁费没有合法的根据，因出租原告的台车而收取的租金属于不当得利，应将出租台车所获得的租赁费返还给原告，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告马云卓辩称，应当驳回原告的诉讼请求，理由是：被告并未将台车租赁给第三人陈守平使用，被告收取的租赁费都是被告自己所有的机械设备，与原告的台车并无任何关系，因此应当驳回原告的诉讼请求。 原告为了证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、委托加工合同，证明原告同陕西建程桥隧公司签订了机械加工合同。 2、收据，证明炬图公司购买台车的事实。 3、（2018）陕0922民初1161号民事判决书，证明该台车属于原告所有。 4、租赁合同，证明被告将原告所有的台车租赁给第三人陈守平使用。 被告马云卓对上述证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3的真实性予以认可，对证明目的不予以认可，只能证明台车的所有权归原告所有，不能证明被告将该台车出租及收取租赁费的事实。对证据4的真实性、证明目的均不予以认可，根据该合同显示，出租的机械设备及型号以清单为准，但是原告提供的合同没有清单，不能证明马云卓将涉案台车出租并收取租赁费的事实，如陈守平擅自使用原告所有的台车，应当向陈守平主张相关的权利，另外，被告马云卓在方家梁隧道内仍有大量的机械设备，与案涉台车没有任何关系。 被告马云卓未向本院提供证据。 为了查明案件事实，本院依职权调取了（2018）陕0922民初1161号案件的庭审笔录。 原告炬图公司对庭审笔录的质证意见为：庭审笔录表明该工程上只有一辆台车，而且在庭审笔录中也未提到清单的问题，所以炬图公司认为租赁的机械设备只有搅拌站、台车、挖掘机，台车属于炬图公司所有，三个机械设备的租赁费共计350000元，台车所占比例应当为45%左右。 被告马云卓对庭审笔录的质证意见为：对庭审笔录的真实性无异议，庭审笔录中陈守平陈述租赁的机械设备是有清单，但是对租赁期限和租赁费的比例没有说明，陈守平的陈述与实际不符。 在审理过程中，案外人陈守平向本院邮寄了一份证明。 原告炬图公司对该证明的真实性无异议，对证明的内容均予以认可。 被告马云卓经本院电话联系，明确表示对该证明不予以质证。 本院对上述证据认证如下：原告炬图公司提供的四组证据与本院已经生效的法律文书所确定的内容能相互印证，本院对原告提供的四组证据予以采信；本院依职权调取的（2018）陕0922民初1161号庭审笔录，因该案法律文书已经生效，其庭审笔录的真实性本院予以确认；对于案外人陈守平的证明，根据法律规定，证人应当出庭作证，另外，本院将该证明的笔迹和（2018）陕0922民初1161号案件中陈守平的签名笔迹进行了比对，两份笔迹从肉眼可见存在显著差别，故陈守平的证明的真实性无法确认，本院据此对陈守平的证明的真实性不予确认。 经本院审理查明，2018年6月5日，被告马云卓（甲方）与陈守平（乙方）签订租赁及买卖合同，合同第一条约定：“甲方自将搁置在方家梁隧道内及工地里的机械设备租赁给乙方（机械数量及型号以清单为准），租赁费为350000.00元（大写：叁拾伍万元整），租赁开始时间为2018年6月15日，租赁期为四个月，如乙方因其他原因在四个月内未完成隧道全部工程，需要继续租赁甲方设备时，甲方需将机械设备租赁给乙方，直至乙方隧道工程全部完工为止，租赁费为100000.00元∕月（大写：壹拾万元整）计算”。合同签订后，陈守平共计向被告马云卓支付了350000元的租赁费。 另查明，马云卓租赁给陈守平的机械设备中包含原告炬图公司所有的台车一台，该台车的所有权已经本院生效的法律文书确定。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被告马云卓收取的台车租赁费是否构成不当得利；2、台车租赁费在机械设备租赁费中的比例是多少；3、被告马云卓是否应当支付原告不当得利的利息。 关于争议焦点1：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告马云卓出租给陈守平的机械设备中包括台车，该台车已经生效的法律文书确认为原告炬图公司所有，被告马云卓将该台车出租给他人，并收取租金，没有法律根据，属于不当得利，应当将不当利益返还给原告炬图公司。 关于焦点2：被告马云卓出租给陈守平的机械设备除原告所有的台车外，还有其他的设备，但原、被告双方对出租的其他设备情况陈述不一致，也未提供相应的证据予以证实，根据原告炬图公司及陈守平在（2018）陕0922民初1161号案件中的陈述，结合台车的市场价值以及台车在隧道施工中的重要性，本院酌情确定台车租赁费在总机械设备租赁费中所占的比例为20%，即台车的租赁费为70000元。 关于争议焦点3：被告马云卓没有法律的根据将原告所有的台车租赁给他人，并收取了租赁费，该行为给原告炬图公司造成了一定的损失，故原告要求从2019年12月20日起支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但是利率应当进行调整，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马云卓于本判决生效后十日内返还原告陕西炬图建设工程有限公司台车租赁费70000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月20日起计算至给付之日止）。 二、驳回原告陕西炬图建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3300元，由原告陕西炬图建设工程有限公司承担1300元，被告马云卓承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  牟道彬 审 判 员  李小明 人民陪审员  许启超 二〇二一年五月十四日 书 记 员  纪传芬