河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0637民初11号 原告：卢建路，男，1971年5月21日出生，汉族，住址博野县。 委托诉讼代理人：王学良，博野县睿智法律服务所法律工作者。 被告：朱国立，男，1969年11月24日出生，汉族，住址保定市满城区。 被告：保定龙田商贸有限公司，住所地保定市满城区西马村。 法定代表人：朱国立。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：王彪，河北弘正律师事务所律师。 被告：河北天达纸品集团有限公司（曾用名称保定天达纸品有限公司），住所地保定市满城区南韩村村东。 法定代表人：解新立。 被告：贾旭恒，男，1978年11月24日出生，汉族，住址博野县。 原告卢建路与被告朱国立、保定龙田商贸有限公司（以下简称龙田公司）、河北天达纸品集团有限公司（以下简称天达公司）、贾旭恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序由审判员周文杰独任审判，缺席公开开庭进行了审理。原告卢建路及其委托诉讼代理人王学良、被告朱国立和龙田公司的共同委托诉讼代理人王彪到庭参加了诉讼，被告天达公司、贾旭恒经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢建路向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款本金200万元及其利息（利息自2019年5月7日起至给付时止，利率按照法律规定计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月5日，按照被告贾旭恒的指定，原告卢建路通过妻马某的农业银行账号62×××72转款32万元、通过妻马某工商银行账号62×××65分别转款100万元和68万元（以上三笔共计200万元）到收款人为张志江农业银行账号62×××74。2018年12月6日，被告贾旭恒给原告卢建路书写证明：收到原告卢建路款200万元，用于拼单向被告朱国立借款（共计借款金额400万元），月息3％。被告贾旭恒把借款借据复印件（借款人朱国立）给了原告卢建路。按照借款借据：借款人为被告朱国立；借款期限2018年12月5日至2019年3月4日；借款金额400万元；连带保证人保定天达纸品有限公司、保定龙田商贸有限公司；保证期间为主债务履行期满后两年；朱国立指定的收取借款账户信息户名赵晓燕，账号62×××68，开户行建行满城县支行。2018年12月6日，被告贾旭恒通过银行账号62×××39偿还原告卢建路利息62000元；2019年1月12日，被告贾旭恒通过张松涛的银行账号偿还原告卢建路利息64067元，原告卢建路当日又返还利息2067元（打款到张志江银行账号）；2019年3月25日，被告贾旭恒通过赵广学的银行账号偿还原告卢建路利息57867元；2019年5月28日，被告贾旭恒通过张松涛的银行账号偿还原告卢建路利息126067元。综上，被告贾旭恒偿还利息到2019年5月6日。之后，原告卢建路多次催要借款未果。 被告朱国立和龙田公司辩称，1、原告卢建路与朱国立之间不存在民间借贷法律关系。2、原告卢建路诉称的借款并未转入被告朱国立的银行账号。3、被告龙田公司与原告卢建路之间不存在法律上的关系。 被告天达公司未做答辩。 被告贾旭恒未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，原告卢建路按照被告贾旭恒的指定通过妻马某的农业银行账号62×××72转款32万元到收款人为张志江农业银行账号62×××74；又通过妻马某工商银行账号62×××65分别转款100万元、68万元到收款人为张志江农业银行账号62×××74。以上三笔共计200万元。2018年12月6日，被告贾旭恒给原告卢建路书写证明：今收到卢建路拼单朱国立款贰佰万元整（此单共肆佰万元整），月息3％，期限3个月，收款卡号农行62×××74（收款人张志江）。当时，被告贾旭恒给付原告卢建路一份借款借据复印件：借款人为被告朱国立；借款期限2018年12月5日至2019年3月4日；借款金额400万元；利率（月息）2%；连带保证人保定天达纸品有限公司、保定龙田商贸有限公司；保证期间为主债务履行期满后两年；朱国立指定的收取借款账户信息户名赵晓燕，账号62×××68，开户行建行满城县支行。原告卢建路认可以下事实：2018年12月6日，被告贾旭恒通过银行账号62×××39偿还原告卢建路利息62000元；2019年1月12日，被告贾旭恒通过张松涛的银行账号偿还原告卢建路利息64067元，原告卢建路当日又返还利息2067元（打款到张志江银行账号）；2019年3月25日，被告贾旭恒通过赵广学的银行账号偿还原告卢建路利息57867元；2019年5月28日，被告贾旭恒通过张松涛的银行账号偿还原告卢建路利息126067元。据此，原告卢建路主张被告贾旭恒偿还利息到2019年5月6日。 为证实自己的主张，原告卢建路提供了以下证据：1、2018年12月6日被告贾旭恒出具的证明一份，证实原告卢建路出借的款200万元是用于给被告朱国立拼单借款400万元。2、被告贾旭恒提供的借款人为朱国立的借款借据复印件一份（借款期限自2018年12月5日起至2019年3月4日止，借款金额400万元，借款月利率2%，借款连带保证责任人龙田公司、天达公司，借款人朱国立的指定收款账户信息：户名赵晓燕、账号62×××68、开户行中国建设银行满城县支行）。3、2018年12月5日马某通过工商银行账户62×××65转款（两笔）168万元到收款人张志江卡号62×××74的明细清单一份、通过农行账户62×××72转款32万元到收款人张志江卡号62×××74业务凭证一份，证实原告卢建路将出借款200万元按照被告贾旭恒的要求完成了出借义务。4、关于被告贾旭恒偿还利息的证据：（1）2018年12月6日被告贾旭恒向马某转款62000元利息的农行明细一份。（2）2019年1月12日通过张松涛的账户给付利息64067元、同一天又向张志江返还2067元的农行明细一份。（3）2019年3月29日贾旭恒通过赵广学账户偿还原告利息57867元的农行明细一份。（4）2019年5月28日被告贾旭恒通过张松涛的账户偿还原告利息126067元的农行明细一份。上述偿还的利息均是通过马某的银行账户，据此被告贾旭恒给付利息到了2019年5月6日，月利率按3%计算。5、原告卢建路与马某的结婚证一份，证实原告卢建路与马某系夫妻关系。6、朱国立、解新立的身份证复印件、河北天达纸品集团有限公司营业执照复印件各一份。7、证人马某的出庭证言：我与原告卢建路系夫妻关系，原告卢建路用我的农行卡转款32万元到贾旭恒指定的张志江账号；又用我的工行账户转款100万元、68万元到贾旭恒指定的张志江账号。以上三笔共计款200万元。该款是我们做生意挣的。当时贾旭恒称该出借款是属于拼单朱国立的借款。 对此，被告朱国立和龙田公司的质证意见：1、2018年12月6日被告贾旭恒出具的证明属于证人证言，证人应当出庭接受法庭询问，证人未出庭作证的不能作为认定案件事实的根据，同时证明上的2018年12月6日与上面的笔迹不一样，不是同一支笔签订的，日期为后补的，同时上边约定月息为3%。2、被告贾旭恒提供的借款人为朱国立的借款借据是复印件，真实性无法认定，同时该借据上没有原告的名字，此份证据与原告不具有关联性，并不能证明被告朱国立欠原告卢建路借款200万元，该借据上约定月利率为2%。3、关于马某对张志江的银行转款记录，对证据真实性认可，但是转账记录显示马某转入张※江的银行账号，与原告不具有关联性，其只能证明马某与张※江的往来关系，不能证明此笔借款与被告朱国立有关联。4、关于被告贾旭恒偿还利息的证据，其中2018年12月6日被告贾旭恒给马某转款62000元利息是砍头息，对其真实性认可，但是与被告朱国立不具有关联性。5、原告卢建路与马某的结婚证，真实性没有异议，但是与被告朱国立没有关联性。6、关于朱国立和解新立的身份证复印件、河北天达纸品集团有限公司营业执照复印件，没有异议。7、关于马某的证言，证人称涉案款属于夫妻共同财产，被告朱国立认为证人马某属于本案的必要共同原告，同时马某与原告卢建路具有利害关系，证言不应作为本案的依据。 根据原告卢建路的申请，本院于2021年1月5日到建设银行满城支行进行了调查，查明：2018年12月6日，张志江通过银行账户62×××74分五笔汇入赵晓燕账号62×××68款400万元。对此，被告朱国立和龙田公司异议称：对其真实性没有异议，对其关联性有异议，上述证据都不能达到原告卢建路的证明目的。 本院认为，原告卢建路于2018年12月5日向被告贾旭恒转款本金200万元，有出借款的银行交易信息、被告贾旭恒出具的证明、借款后偿还利息的银行交易信息等予以证实，原告卢建路和被告贾旭恒之间由此形成了借款合同关系。由于被告贾旭恒没有偿还，所以原告卢建路要求被告贾旭恒偿还所欠借款本金200万元及其利息（利息自2019年5月7日起至给付时止，利率按照法律规定计算）的主张，符合法律规定，本院应当支持。关于所欠利息，依法按照以下标准计算：以200万元为基数，自2019年5月7日起至2020年8月19日止按照月息2%的标准支付利息；自2020年8月20日起至本息给付清时止按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付利息。被告朱国立和龙田公司辩称其与原告卢建路之间不存在民间借贷关系，本院应予认定；据此，本院依法驳回原告卢建路的其他诉讼请求。但是，根据被告贾旭恒出具的证明、赵晓燕的银行交易信息等显示，能够证实被告贾旭恒与被告朱国立、龙田公司之间的借贷关系（借款金额共计400万元），因此在本案今后的执行中被告朱国立、龙田公司应当积极协助。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾旭恒偿还原告卢建路借款本金200万元及其利息（以200万元为基数，自2019年5月7日起至2020年8月19日止按照月息2%的标准支付利息；自2020年8月20日起至本息给付清时止按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付利息）。 二、驳回原告卢建路的其他诉讼请求。 以上给付限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计11400元，由被告贾旭恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［交纳方式：银行转账：开户行：中行西城支行，备注上案号并向本院递交转账凭证］，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周文杰 二〇二一年五月二十五日 书记员  吴兰静