湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执异24号异议人（被执行人）：贵州金开地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处城北社区江村安置点****门市部。法定代表人：周启军，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘贵培，该公司员工，特别授权代理。申请执行人：胡勇，男，1973年6月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张鑫，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。被执行人:毛逢坪，男，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市开县。本院在执行（2021）湘0702执1543号申请执行人胡勇与被执行人毛逢坪、贵州金开地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州金开地产开发有限公司以本院（2021）湘0702执1543号执行裁定书查封其名下黔（2021）思南县不动产权第0××5号土地的行为违法向本院提出执行异议，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人贵州金开地产开发有限公司述称：异议人与胡勇之间合同纠纷一案，胡勇在起诉本案前，向贵院申请诉讼财产保全，贵院依照胡勇的申请，查封了异议人所有的位于中央·天街16Ａ、Ｂ、Ｃ栋第一层：Ａ1-1-18、Ａ1-1-36、Ａ1-1-66、Ａ1-1-76、Ａ1-1-77、Ａ1-1-79、Ｂ1-1-5、Ｂ1-1-23、Ｃ1-1-1、Ｃ1-1-2、Ｃ1-1-11、Ｃ1-1-18、Ｃ1-1-24、Ｃ1-1-28、Ｃ1-1-29，共15间门面（以下简称案涉房产）。门面总面积317.81ｍ2，总价值人民币6856110元.案件开庭后，异议人与胡勇通过调解结案，2021年4月19日，胡勇申请执行，贵院再次查封了异议人名下黔（2021）思南县不动产权第0××5号土地，导致异议人无法办理房屋预售许可证，给异议人带来了极大的损失。而胡勇申请执行的金额为4131610元，贵院查封的异议人的15间门面的价值远高于胡勇申请执行金额。因此，贵院又查封异议人土地明显不当，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，异议人特申请贵院请求对（2021）湘0702执1543号执行裁定书，对异议人名下黔（2021）思南县不动产权第0××5号土地查封的违法行为进行确认。胡勇辩称：一、异议人主张超标的查封无任何证据，且被查封土地并不具有独立的价值。1、异议人主张被查封的房屋价值为6856110元，但并未提供任何关于房屋价值的评估鉴定报告，没有任何证据能证明被查封房屋价值为6856110元。2、被查封房产系附着在被查封的土地上，被查封房产的价值包含了土地价值，被查封土地不具有独立的价值。答辩人查封预售房屋的同时查封该预售房屋所附着的土地并不会导致查封价值数额增大。二、查封房子的同时不查封土地，土地被其他第三人查封后会导致案涉房屋无法办理房产证，答辩人最终无法实现其债权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物适用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物”。因答辩人所查封的异议人名下的房屋为预售房屋，尚未办理不动产权证，为防止案涉房屋的土地使用权被其他第三人查封，导致土地权利和房屋权利的冲突，最终致使答辩人无法实现其债权，答辩人对案涉房屋的土地查封即对黔（2021）思南县不动产权第0××5号土地的查封是十分必要的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条表明在查封预售房屋的同时查封房屋所附着的土地是法律赋予的权利。综上，异议人的异议申请不符合法律规定，请求驳回异议人的异议申请。本院审查查明，2018年6月5日本院就胡勇与毛逢坪、贵州金开地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，作出了（2017）湘0702民初1337号民事调解书，确定：一、经原告胡勇、被告毛逢坪、贵州金开地产开发有限公司共同确认，截止2018年6月3日被告毛逢坪尚欠原告胡勇钢材款本金及利息5010718元，其中本金3191989元，利息1818729元；二、上述款项被告毛逢坪于2018年6月5日前支付170718元；2018年6月30日前支付300000元；2018年6月30日前支付1000000元；2018年7月31日前支付800000元；2018年8月31日前支付800000元；2018年9月30日前支付740000元；2018年10月31日前支付400000元；2018年11月30前支付400000元；2018年12月31日前支付400000元；三、被告毛逢坪如未按本调解书确定的时间、金额向原告胡勇支付上述款项，则被告毛逢坪构成违约，原告胡勇从被告毛逢坪违约之日起就可以要求毛逢坪支付所欠的全部钢材款本金及利息，同时被告毛逢坪还需从违约之日起，以被告毛逢坪所欠原告胡勇的全部钢材款本金为基础，按月息2%的标准支付违约金；四、被告贵州金开地产开发有限公司对被告毛逢坪所欠原告胡勇的全部钢材款及利息承担连带清偿责任。胡勇依据生效的（2017）湘0702民初1337号民事调解书向本院申请执行，2021年4月16日，本院以（2021）湘0702执1543号案件立案执行。2021年4月19日，本院作出（2021）湘0702执1543号执行裁定书：冻结、划拨被执行人毛逢坪、贵州金开地产开发有限公司银行存款4131610元或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。4月21日，贵州省思南县不动产登记事务服务中心协助本院查封了贵州金开地产开发有限公司名下黔（2021）思南县不动产权第0××5号土地。查封期限为三年。查封当日，贵州省思南县不动产登记事务服务中心出具的该宗土地面积为20815.32㎡。4月28日，该宗土地面积增加到30945.32㎡。另查明，因毛逢坪、贵州金开地产开发有限公司未全面履行调解协议，2019年1月13日，胡勇向本院申请财产保全。1月15日，本院作出(2019)湘0702执保35号执行裁定书：冻结、查封毛逢坪、贵州金开地产开发有限公司价值400万元的财产。1月16日，贵州省思南县不动产登记事务服务中心协助本院查封了贵州金开地产开发有限公司名下位于中央·天街16A、B、C栋第一层：A1-1-18、A1-1-36、A1-1-66、A1-1-76、A1-1-77、A1-1-79、B1-1-5、B1-1-23、C1-1-1、C1-1-2、C1-1-11、C1-1-18、C1-1-24、C1-1-28、C1-1-29共15套门面，查封期限为三年。本院认为，异议人以超标的查封为由，要求确认本院查封异议人名下黔（2021）思南县不动产权第0××5号土地的执行行为违法。其实质要求为申请本院撤销对异议人名下黔（2021）思南县不动产权第0××5号土地的查封。故本案的争议焦点为：本院查封异议人的财产的执行行为是否为超标的查封。首先，人民法院对债务人的财产采取查封措施是为了保障债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。同时，为避免损害债务人的合法权益，在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条也对查封财产的价额作出了限制，即以足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。本案的保全系执行保全，两次保全的标的物均是不动产，而非存款等具有明确价格的财产。因案涉房产未经评估，故无法精确计算其价值。贵州金开地产开发有限公司主张本院超标的查封，但提供的证据材料，仅能作为确定房产价值的参考因素之一，无法证明房产的实际价格。而提供的已在房屋产权部门备案的商品房买卖合同，未附购房发票、付款记录等相关证据予以佐证，不能证明相关房产已实际出售。即使能够证实房产已实际成交，也仅能证明交易时点的价格、不能仅以此确定案涉房产目前的实际价值。因此，在案涉房产不能确认其价值的前提下，本院再次查封异议人土地，并无不当。其次，本院在2021年4月21日执行查封异议人名下土地时，贵州省思南县不动产登记事务服务中心出具的该宗土地面积为20815.32㎡。4月28日，该宗土地面积增加到30945.32㎡。据此可以认定该宗土地至少分为两个板块。考虑异议人建设工程的实际需要，避免损失扩大，对新增加的10130㎡土地予以撤销查封。故对异议人的异议请求部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十六条第一款、第十七条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条第（二）项之规定，裁定如下：撤销对贵州金开地产开发有限公司名下黔（2021）思南县不动产权第0××5号土地中于2021年4月28日新增加的10130㎡土地的查封如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。审判长  沈凌溶审判员  谢恋梅审判员  何李伟二〇二一年五月二十九日书记员  吴雅洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查；（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。