甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14813号原告：兰州捷众汽车租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路街道北滨河中路756号第01层001号。法定代表人：李文刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛兆阳，男，汉族，1989年5月11日出生，住北京市海淀区，系该公司员工。委托诉讼代理人：房慧，女，汉族，1996年5月16日出生，住甘肃省宕昌县，系该公司员工。被告：胡广文，男，汉族，1973年4月11日出生，住甘肃省景泰县。原告兰州捷众汽车租赁有限公司与被告胡广文合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛兆阳,被告胡广文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兰州捷众汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付合同项下剩余全部租金52578元；2、请求法院判令被告以日万分之五为标准向原告支付罚息至实际支付日止，暂计算至2019年12月30日，该笔罚息费用为27919元；（上述款项共计80497元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年11月3日于甘肃省兰州市城关区的办公地点正式签订了《汽车融资租赁合同书》，约定出租方（即原告）向承租方（即被告胡广文）出租宝骏630款小客车一辆，租赁期间车辆所有权归原告所有，但车辆由被告使用，被告需分36期向原告支付租金。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告交付了质量合格的车辆，被告也于2015年11月3日正式签收了车辆。但被告仅交付了15期月租金，自2017年2月1日起便不再按月交付租金，经原告屡次催讨，其依然拒不履行。原告认为，《汽车融资租赁合同书》是原被告双方真实意思表示，合同双方应该按照约定履行权利义务，按期交付租金应为被告的主要合同义务，所以被告拒不支付租金的行为已经构成了严重违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告胡广文辩称，我的车辆被扣走后，原告应当在3个月后联系我及时找车辆，但原告没有及时联系，就算我现在支付了租金，车辆也不在我手中；2、原告没有收取罚息的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提供的证据进行了证据交换和质证。原告提交的证据《汽车融资租赁合同书》、《还款计划》、《委托扣款授权书》、《银行扣款记录录》之真实性被告均无异议，本院审查后认为，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，可以证明原、被告之间存在合同关系，被告尚欠原告租金之事实，本院予以确认并在卷佐证。《签收单》虽系复印件被告不予认可，但结合原、被告之当庭陈述及其他证据，可以确认车辆交付之事实，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，原告兰州捷众汽车租赁有限公司（合同甲方）与被告胡广文（合同乙方）签订《汽车融资租赁合同书》，约定乙方根据自己的需要选定租赁车辆的供应商、品牌、型号并填写签署《融资租赁申请书》，甲方根据乙方的选择和要求向供应商采购租赁车辆。租赁期为36个月，首付款11960元，每期租金2503.69元。租赁期满后，乙方在全额支付本合同项下的租金、违约金和其他一切费用后，租赁车辆的所有权归乙方所有，乙方自行办理租赁车辆过户手续，甲方提供必需的协助并承担相关费用，但租赁车辆的机动车牌照归甲方所有。合同还约定了其他事项。双方签订《汽车融资租赁合同书》后，被告胡广文同时填写签署了《融资租赁申请书》，指定购买车辆品牌为“宝骏630（低配）1.5L5座”。2015年11月4日，被告胡广文在《签收单》上签字确认收到上述案涉车辆，首次还款期为2015年12月1日，还款截止日期为2018年11月1日。此后，被告胡广文于2015年12月1日起依约每月向原告支付款项2503.69元至2017年2月1日，实际付款共计15期，此后剩余21期共计52578元再未支付，遂酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中原、被告双方签订《汽车融资租赁合同书》，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，虽然融资租赁合同的缔约方仅包括出租人和承租人两方当事人，但履行通常涉及三个主体即出租人、承租人和出卖人，涉及融资租赁合同和买卖合同两个法律关系。本案中案涉合同虽名为融资租赁合同，但结合合同主体及相关约定内容，双方并不构成法律规定的融资租赁法律关系，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第一条第二款之规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。本案中双方签订的《汽车融资租赁合同书》对双方的权利义务进行了约定，被告通过该合同以分期支付租金的形式取得合同约定的车辆的使用权利并在最终支付完毕全部对价后获得车辆的所有权，原告通过预先购买车辆后出售给被告以分期收取租金的形式获取车辆款项及利润，合同之约定系双方真实意思表示，且上述约定即案涉合同本身并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，从维护交易安全、促进交易的角度，本院认定双方的合同有效，应按照合同的约定，确定双方当事人的权利义务关系。本案中，原告依约向被告交付了车辆，被告在签订合同时对车辆之价格、相关费用及按月支付租金的数额均是明确知晓的，其亦在取得车辆后实际履行了部分分期付款义务，之后再未按约履行，已经构成违约，应承担相应法律责任，故原告诉请被告支付剩余租金52578元有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告胡广文辩称车辆借给其外甥后，因其外甥其他纠纷致使车辆被案外人扣押后，原告未履行将车辆取回转交由其使用的义务，故其不应承担相应租金。被告未提供相应证据证明其主张的事实，且根据双方在合同中约定：“乙方承担租赁车辆在租期内被任何第三方扣押的责任，车辆被扣押期间，租金照常计算”，同时被告所辩称之车辆被扣押理由系其自身原因导致，应由其自行承担相应法律后果并依法主张自身权利，原告对车辆被扣押并无过错，亦无相应的法律义务，故被告主张原告未履行相应义务，无事实及法律依据，被告之辩称本院不予支持。关于原告要求被告支付罚息的诉请，双方在《汽车融资租赁合同书》中对罚息进行了约定，但双方之间并非融资租赁关系亦非借贷关系，故原告收取罚息无事实及法律依据。同时根据双方在合同中对车辆价款、费用及分期租金的约定，在被告已经实际交付的租金及原告主张的租金中已包含原告合理预期的利润，原告亦未提交其他证据证明被告对其造成实际损失，故原告主张被告支付罚息的诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告胡广文支付原告兰州捷众汽车租赁有限公司租金52578元；二、驳回原告兰州捷众汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由原告兰州捷众汽车租赁有限公司承担628元，由被告胡广文承担1184元。以上由被告胡广文承担的款项共计53762元，于本判决生效后10日内向原告兰州捷众汽车租赁有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨 伟人民陪审员  张大军人民陪审员  岳辉平二〇二一年五月六日书 记 员  李红艳