安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1648号 上诉人（一审原告）:李二飞，男，1984年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘言，安徽金臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许来永，安徽金臻律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:魏超苏，男，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：潘登，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:王晴晴，女，1992年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：潘登，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人李二飞因与被上诉人魏超苏、王晴晴民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初7559号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李二飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持李二飞的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费，保全费均由魏超苏、王晴晴负担。事实与理由：案涉900000元借款系夫妻共同债务，一审法院认定事实错误，从而适用法律错误。2020年1月3日，李二飞按照魏超苏的要求通过农业银行将该笔借款转入魏超苏妻子农商银行的账户，王晴晴对李二飞与其丈夫魏超苏之间的债权债务是完全知悉的，不可能毫不知情。且后来王晴晴于2020年1月7日、2020年1月13日从其账户向李二飞转入130000元，说明王晴晴对于该笔账务是知情的，认可的。王晴晴的还款行为符合《民法典》第一千零六十四条：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”中的“夫妻一方事后追认”的情形。结合以上全部事实，完全可以认定案涉900000元借款为魏超苏、王晴晴夫妻共同债务，故应承担连带责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。 魏超苏辩称：魏超苏一审庭后又发现向李二飞转账98000元，该款也应该从欠款中扣除。王晴晴银行卡的掌控者和实际使用者一直是魏超苏，与王晴晴无关。 王晴晴辩称：同一审意见，借款王晴晴不知情，由于魏超苏征信问题拿了王晴晴的银行卡使用，借条王晴晴不知情，而且这笔借款并不是用于夫妻共同生活，也没有王晴晴的签字，李二飞认为构成了事后追认是不成立的，请求依法驳回上诉请求。 李二飞向一审法院起诉请求：1、依法判令魏超苏、王晴晴偿还李二飞借款900000元；2、请求法院依法判令魏超苏、王晴晴以本金900000元为基数，按照年息6％自起诉之日起计算借款利息直至清偿之日止;3、本案全部诉讼费用均由魏超苏、王晴晴承担。 一审法院认定事实如下：魏超苏出具借条一份，内容为：今借李二飞现金900000元。支付由李二飞农行转入王晴晴农商银行卡900000元。 一审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案李二飞与魏超苏、王晴晴之间权利义务清楚，经过庭审的举证、质证，可以认定魏超苏欠款的事实。对于王晴晴辩称其已经在2020年1月3日后偿还130000元欠款的辩解意见，因有转账记录，予以认可。对于李二飞要求魏超苏、王晴晴承担共同偿还责任的诉讼请求，因其提供的证据不足，不予支持。对于魏超苏辩称的双方之间是经营款，因其提供的反驳证据不够充分，对其辩解意见不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、魏超苏于判决生效后十日内偿还李二飞欠款人民币770000元及利息（利息以770000元为基数，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月8日计算至本息实际偿还完毕止）。二、驳回李二飞的其他诉讼请求。案件受理费6400元、保全费5000元，合计11400元。由魏超苏负担9753元，由李二飞负担1647元。 二审期间，当事人提交新证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。魏超苏提交一组手机微信转账证据，欲证明魏超苏通过手机微信向李二飞转账20000元、魏超苏妻子王晴晴向李二飞转账28000元，魏超苏妻弟向李二飞转账50000元，共计转账98000元。李二飞质证认为，实际收到88000，但该笔款项与本案无关。本院认证认为，一审判决后，魏超苏未提起上诉，李二飞主张上述款项与本案无关，本院对上述证据的关联性不予确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。 另查明，王晴晴于2020年1月7日和1月24日分三笔偿还李二飞130000元借款。 本院认为，本案争议焦点是：王晴晴对案涉款项是否应承担共同偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款发生于魏超苏与王晴晴夫妻关系存续期间，魏超苏出具借条后，李二飞将借款转入王晴晴银行卡，一审王晴晴辩称其通过银行卡转入李二飞账户130000元，应视为向李二飞借款是魏超苏与王晴晴共同的意思表示，王晴晴主张其本人对魏超苏向李二飞借款不知情的辩解不能成立。李二飞主张王晴晴与李二飞一起对案涉借款共同承担偿还责任的上诉意见本院予以采信。 综上，李二飞的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初7559号民事判决； 二、魏超苏、王晴晴于判决生效后十日内偿还李二飞欠款人民币770000元及利息（利息以770000元为基数，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月8日计算至本息实际偿还完毕止）； 三、驳回李二飞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6400元、保全费5000元，合计11400元，由魏超苏、王晴晴负担9753元，李二飞负担1647元；二审案件受理费12800元，由魏超苏、王晴晴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳顺 审 判 员 宋 莉 审 判 员 许劲松 二〇二一年五月十九日 法官助理 赵如如 书 记 员 张玉莹 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。