宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终492号 上诉人（原审原告）：姚某，宁夏固原市人，现住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：尹某，宁夏固原市人，现住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：范某，宁夏则德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人姚某因与被上诉人尹某离婚后财产纠纷一案，前由宁夏回族自治区固原市原州区人民法院作出（2020）宁0402民初892号民事判决,姚某不服提起上诉，本院经审理作出（2020）宁04民终687号民事裁定，以一审认定基本事实不清为由将本案发回重审。原州区人民法院重新组成合议庭审理本案后，作出（2020）宁0402民初8199号民事判决，姚某不服提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人后，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 姚某上诉请求：1.依法撤销原审判决，并改判支持姚某的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由尹某承担。事实与理由：原审判决对于部分事实认定不清，且适用法律错误，处理结果不公，具体如下：一、判决书第7页写道:“原告离婚后又起诉要求被告承担的共同债务，经庭审核实，均为原被告发生矛盾后及分居后以原告名义的借款债务，原告也未提供有效证据证明其借用的款项均为夫妻共同生活期间用于家庭支出，亦未提供证据证明以上债务属于婚姻存续期间即分居前遗漏的共同债务，故原告要求被告承担共同债务的诉请不能成立。”原审法院认定的上述案件事实不能成立。理由如下:本案涉及的借款虽然是在姚某提起离婚诉讼后借贷的，但姚某借贷的原因是由于偿还离婚诉讼之前的其他网贷，这些网贷证据姚某在一审庭审结束后第二天给原审法院申请提供，原审法院未同意。故二审中姚某将其作为新证据予以提交，以证明涉案债务符合一审诉请的事实。其所借的所有网贷都是从结婚后为了夫妻共同生活以及抚养孩子、买房买车装修等花销所借，从双方婚后一开始就存在，后姚某为了偿还这些网贷，只能在各平台网贷进行借贷还款。依据庭审姚某提供的第二、三组证据可以看出，淘宝、支付宝、小米有品等购物网站的消费记录，均是可以借由不同的订单号追根溯源到时间、价格、用途等各方面，明显购物所需均是用于家庭共同生活，且大多数都是给尹某购买的。至于涉案债务是否属于在离婚诉讼中遗漏掉的债务，姚某认为离婚诉讼的调解笔录中其称除房贷、车贷等之外没有其他债务。但并不影响涉案债务的客观存在。依据姚某提供的前三组证据，以及姚某在调解离婚时的录音可以看出，尹某对涉案债务知情，且债务确实客观存在是无法改变的事实。但双方并没有予以处理，导致涉案债务遗漏。依据民法典所规定的夫妻共同债务，共同偿还的原则，尹某应当对一半的债务予以承担，既有事实依据，也有法律根据。二、依据本案事实，离婚诉讼时确实对房屋增值计算错误，本该是双方共同婚后还贷7万元属于夫妻共同财产的增值，却按照房屋实际总价值38万元计算增值，当时是按一平米增值四百元计算(共89平米)。但双方仅还了7万元，首付10万元为姚某婚前自行支付，贷款共计21万元，房屋共估价38万元。故双方共同占有的份额为7万元，占房屋价值的18.4％，应当按照7万元所占的比例即16.38平米计算增值，每平米400元共计6500元。但离婚诉讼中把这6500元算成了35000元。现姚某在一年内反悔，且确属计算错误，应当予以支持。三、在离婚诉讼调解时，笔录中第四页尹某明确表示要对其带走的金银首饰予以返还，不论是婚前还是婚后并无影响，只要是姚某所购买的就必须予以返还。且依据姚某提供的尹某的抖音账号的平台的截图可以看出尹某在离婚后仍然佩戴金兔子、金羊、依波手表、银项链等金银首饰，故尹某认为其应当对抖音中出现的金兔子、金羊、依波手表、银项链等首饰以及其承认的钻戒、金戒指全数予以返还，若执意不返还，应当照价赔偿3万元。 尹某辩称，一审判决认定事实正确，适用法律准确，判决结果合法合理，请求驳回姚某上诉请求，维持原判。一、关于姚某请求分担共同债务的问题。首先，姚某主张的债务通过一审法院的调查核实，并在其上诉状中陈述：“是在离婚诉讼后借贷的”，也是在分居后借贷的，不应为夫妻共同生活所负的债务。第二，姚某通过网贷产生的债务在离婚诉讼时已经偿还完毕，债务已经消灭。第三，双方在离婚诉讼调解时明确向法庭陈述再无其他共同债务，且对关于财产分割、债务承担、子女抚养的调解协议签字认可，姚某在本案中再次提出共同债务违反了一事不再理原则。二、关于姚某主张重新计算离婚诉讼中房屋增值部分价值以及要求返还金银首饰的问题。已经通过离婚诉讼调解处理过的内容，因计算错误不是本案审理的范围。关于金银首饰的返还，虽然调解笔录中有陈述的内容，但是最终的调解协议中并未约定。姚某在律师在场并且自己完全知晓的前提下，对最终的调解协议结果予以确认，证明其对调解结果的认可和对其他未罗列内容的放弃。 姚某向一审法院起诉请求：1.依法判令尹某承担其与姚某婚姻存续期间的共同债务228254元中的114122.5元债务；2.请求重新计算离婚调解书中房屋增值部分，并由尹某返还13200元（即在离婚调解书中需由姚某向尹某支付的150000元中扣除）；3.由于在离婚调解中对尹某应当返还的金银首饰没有明确具体约定数额与件数，故请求依法判令对此项进行具体约定，金银首饰价值30000元；4.本案诉讼费用由尹某承担。 一审法院认定事实：姚某与尹某原系夫妻关系。2019年4月17日，姚某起诉要求与尹某离婚。经主持调解，于2019年5月13日作出（2019）宁0402民初3162号民事调解书，调解确定准许双方离婚，并对子女抚养、财产分割、债务承担均进行了处理，双方自愿达成调解协议，并已生效。离婚后，姚某再次起诉要求对婚姻存续期间的共同债务228245.5元平均分割，并对离婚调解中房屋增值少计算的部分再进行分配，同时要求尹某返还金银首饰折价款30000元。另查明，姚某诉请的婚姻存续期间的共同债务228245.5元系其以个人名义在人品贷2019年3月借款15000元，截止到2019年5月30日剩余13800元，人品贷2018年12月17日借款30000元，截止到2019年5月30日偿还后剩余10547.05元，招联金融2019年2月10日借款5500元，招联金融2019年3月8日借款4000元，2019年5月5日借款5500元，5月10日借款5500元，截止到5月30日剩余15167.32元，360借条2019年3月5日借款10000元，剩余3455元未偿还，蚂蚁借呗2018年12月借款20000元，2019年4月借款33900元，2019年1月借款17500元，2018年11月借款26400元，2019年2月借款16500元，2019年4月借款12000元，截止到2019年5月30日剩余79960.23元未偿还，小米借款2019年3月借款15500元，2018年12月借款7800元，2019年1月借款15000元，2019年2月借款14000元，2019年4月借款13500元，截止2019年5月30日剩余40797元未偿还，浦发银行信用卡剩余17500元未偿还，建设银行信用卡剩余10500元未偿还，上述债务共计191726.60元。2018年11月25日，双方因家庭矛盾已发生纠纷，并邀请姚某堂哥、堂姐进行调解。2019年2月18日，双方分居至离婚。 一审法院认为，离婚后，夫妻一方发现另一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。本案中，双方就姚某提起的离婚诉讼已经人民法院主持调解，调解确定准许姚某、尹某离婚，并对子女抚养、财产分割、债务承担均进行了处理，双方自愿达成调解协议，并已生效。对婚姻存续期间的夫妻共同财产的价款、增值进行了充分协商并经双方认可，依法予以分割。对夫妻共同债务亦经双方核实认可为18万元，姚某当庭予以确认，并对债务承担达成了一致意见，予以确认。姚某离婚后又起诉要求尹某承担的共同债务，经庭审核实，均为双方发生矛盾后及分居后以姚某名义的借款债务，姚某也未提供有效证据证实其借用的款项均为夫妻共同生活期间用于家庭支出，亦未能提供证据证明以上债务属于婚姻存续期间即分居前遗漏的夫妻共同债务，故姚某要求尹某承担共同债务114122.50元诉讼请求，理由不成立，不予支持。姚某要求依法重新计算房屋增值并由尹某返还13200元的诉讼请求，因其未提供证据证明离婚调解时对房屋增值计算有误，且离婚时经法院调解确定的调解协议内容已生效，本案无法重新计算，其该项诉讼请求亦不能成立，不予支持。姚某要求尹某返还金银首饰折价款的诉讼请求，因离婚调解时双方达成的调解协议并未对尹某返还的金银首饰予以确认，协议内容不包括尹某返还金银首饰，且婚姻存续期间购置或赠予的金银首饰应属于个人物品，不应作为夫妻共同财产予以分割，同时姚某估算的折价款未提供证据证明，故姚某的该项诉讼请求亦不能成立，不予支持。综上所述，姚某的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十三条、第一千零六十四条、第一千零七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回姚某的诉讼请求。案件受理费440元，由姚某负担。 二审中姚某提供的证据有：证据一：截止2019年2月13日前尚未结清剩余网贷、信用卡账单汇总及明细表。证明目的：所有欠款均为2019年2月13日尹某离家出走之前所欠，确实为夫妻共同生活负债；证据二：2015年12月至2019年2月份已结清网贷、汇总及明细表。证明目的：1.姚某与尹某从2015年12月11日结婚到2019年2月13日尹某离家出走分居之前这段时间内因夫妻共同生活所迫使用网贷的明细。2.证明姚某所欠网贷记录繁杂为以上时间段重复使用、以贷养贷造成，并且所有网贷经由工行账号×××、建行账号×××银行流水证明收到贷款归还本息。3.证明所有网购消费给尹某转账的钱款均来自于网贷及姚某的工资收入。 尹某质证认为：对该两组证据的三性及证明目的均不予认可，根据姚某的上诉状，其诉请的债务系在离婚诉讼之后借贷，该证据显示的借贷记录已经在离婚诉讼时偿还完毕，债务消灭，达不到其证明目的。 本院对证据经审核认为，姚某提供的证据均无法达到其证明目的，对其证明效力不予确认。 二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，姚某在提起离婚诉讼时已经与尹某就夫妻双方共同债务为18万元均当庭进行确认，对债务的承担经一审法院主持自愿达成了调解协议。姚某离婚后再次起诉要求尹某承担除18万元外的共同债务228254元，而其提供的证明债务的证据经法庭审核，均为其与尹某发生矛盾后及分居后以其自己的名义的所负债务，其现不能证明以上债务属于婚姻存续期间及双方分居前遗漏的夫妻共同债务，故姚某要求尹某承担共同债务114122.50元的诉讼请求一审未予支持理由充分，处理正确，二审予以维持。姚某要求依法重新计算房屋增值款并由尹某返还13200元的诉讼请求，因离婚时以上请求经法院调解确定的协议内容已生效，故其该项请求本院不予支持。姚某要求尹某返还金银首饰折价款的诉讼请求，因金银首饰系姚某赠予尹某的个人物品，且考虑到姚某与尹某婚后已经生育一女等事实，姚某的该项上诉请求本院亦不予支持。 综上所述，姚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费440元，由姚某负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 苟改莉 审判员 闫儒红 二〇二一年五月十日 书记员 于 帆