湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1954号原告：攸县锦绣梅城物业有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路。法定代表人：黄电，董事长。委托诉讼代理人：彭冬林，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：肖德池，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县锦绣梅城物业有限公司与被告肖德池物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序分别于2021年5月19日和2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告攸县锦绣梅城物业有限公司委托诉讼代理人彭冬林和被告肖德池两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县锦绣梅城物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的物业费4,114元；2、判令被告支付每月千分之二十的逾期滞纳金2,828元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年5月9日原告与被告小区业委会签订了物业服务合同，双方明确了权利和义务，根据合同要求，原告配置齐备，并履行了各项义务，但被告未按时缴纳物业管理服务费，严重影响了物业工作的正常开展。为保护广大业主的合法权益，在原告多次上门催缴、电话沟通、书面通知无果的情况下，特请求人民法院依法判决，给小区营造良好的生活环境和社会风气。原告攸县锦绣梅城物业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照复印件1份，拟证明原告的主体适格的事实；2、《物业服务合同》复印件2份，拟证明原告于2014年5月9日、2018年11月9日分别与财富大厦小区的业主委员会签订《物业服务合同》的事实，由攸县锦绣梅城物业有限公司为被告提供物业服务事实，其中2014年合同约定的物业管理期限是2014年2月15日至2017年9月30日止，2018年签订的合同约定的物业管理期限是2018年10月1日起至2023年9月30日止的事实；3、证明复印件1份，拟证明因财富大厦小区业主委员会换届，未予签订物业服务合同，原告仍在2017年10月1日至2018年9月30日为财富大厦小区的业主提供物业服务，原告应收取该期间的物业费的事实；4、《攸县物价局关于攸县锦绣梅城物业管理有限公司江尚明珠等小区住宅物业服务收费标准的函》复印件1份，拟证明财富大厦小区的物业费计算标准按1.2元/平方米＊月的事实；5、《商品房买卖合同》复印件1份，拟证明被告购买财富大厦小区房屋的事实，系财富大厦小区15A02号房业主的事实；6、《收楼通知书》复印件1份、入住手续书复印件1份，拟证明被告于2012年9月收房，2015年5月入住小区的事实；7、物业费催缴通知单影印件2份，拟证明原告向被告催收物业费的情况；8、收据2份，拟证明被告支付物业费的情况。被告肖德池辩称：我还欠物业费尾款是事实，但原告主张的物业费计算有误。因为我房屋的外墙漏水，被告没有负责维修，未履行好职责。且因房屋外墙漏水，造成楼下居民财产损失，后楼下居民起诉我，导致被告赔付楼下住户3,000元，故没有向原告交纳余下物业费。被告肖德池未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织双方对证据进行了庭审质证，结合原、被告双方质证意见，本院就本案的证据分析认证如下：原告提供的营业执照复印件1份、《物业服务合同》复印件2份；证明复印件1份、《攸县物价局关于攸县锦绣梅城物业管理有限公司江尚明珠等小区住宅物业服务收费标准的函》复印件1份、《商品房买卖合同》复印件1份、《收楼通知书》复印件1份、入住手续书复印件1份、物业费催缴通知单影印件2份，收据复印件2份，被告均无异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：被告肖德池原系攸县财富大厦A栋1502室业主。2014年5月9日原告与被告小区签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向被告小区提供物业服务，合同期限自2014年2月15日起至2017年9月30日止，高层住宅物业费1.2元/月/平方米。合同到期后，2017年10月1日至2017年11月30日被告小区由临时业主委员会管理，2017年12月1日至2018年9月30日期间10个月由原告实际提供物业服务，故2017年10月1日至2018年9月30日双方未签订物业服务合同。2018年11月9日，被告小区业主委员会与原告再次签订了《物业管理服务合同》，约定由原告提供物业服务，合同期限自2018年10月1日起至2023年9月30日止。收费标准为高层住宅物业费1.15元/月/平方米。被告自2016年10月1日起未交纳物业费，现已欠交自2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业费2,244元和自2017年10月1日至2018年7月31日期间的物业费1,432元。原告攸县锦绣梅城物业有限公司就此多次向被告肖德池催收，被告以原告未履行好职责，因房屋外墙漏水，造成财产损失为由拒交。双方因此酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告肖德池在原告攸县锦绣梅城物业管理有限公司管理区域内的物业面积为155.98平方米。还查明，被告肖德池在2018年8月已将房屋出售给他人并办理了房屋登记。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告攸县锦绣梅城物业有限公司经被告肖德池所在的小区业主委员会聘用为被告所在的小区提供物业服务，被告应依合同约定向原告交纳物业服务费。但被告自2016年10月1日起未按约定缴纳应交的物业费用，系被告违约，应承担本案的违约责任。但原告提供的服务，存在一定的瑕疵，故对2016年10月1日至2018年7月31日期间的物业费，本院酌情认定被告按70%支付给原告，即（2,244元＋1,432元）×70%=2,573元。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告肖德池请求原告赔偿因外墙漏水造成的损失，被告应另行起诉。被告肖德池未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖德池在本判决生效后十日内向原告攸县锦绣梅城物业有限公司支付自2016年10月1日至2018年7月31日之间所拖欠的物业费2,753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖德池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇二一年五月二十六日法官助理蒋语孜书记员刘娜附法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。第九百四十八条物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。当事人可以随时解除不定期物业服务合同，但是应当提前六十日书面通知对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。