wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初3141号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行，住所地如皋市白蒲镇康庄村十一组。负责人：蒋亚州，支行行长。委托诉讼代理人：吴纯，系公司员工，特别授权。被告：姜永康，男，1958年12月11日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行（以下简称如皋农商行勇敢支行）与被告姜永康信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行勇敢支行的委托诉讼代理人吴纯到庭参加诉讼，被告姜永康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行勇敢支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还透支款本金19995元、利息1683.37元、滞纳金1596.32元，合计23274.69元（计算至2020年11月10日），被告支付从2020年11月11日起至给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年9月9日，被告姜永康向原告申请办理贷记卡,填写了领用卡申请表，表示完全知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》。原告经审核向被告发卡，卡号62×××00。被告领卡后持卡消费，截止2020年11月10日，被告贷记卡内尚欠本金19995元、利息1683.37元、滞纳金1596.32元未偿还，构成逾期。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告姜永康未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年9月9日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡，填写了信用卡申请表，签字确认已经阅读和了解《圆鼎卡个人领用合约》全部内容，自愿遵守领用合约的规定。该申请表后附的信用卡领用合约约定，持卡人未能在到期还款日全额还款的，按日利率万分之五计算透支利息，按月计算复利。持卡人未能在到期日之前偿还发卡银行要求的最低还款额还款的，需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告发卡，卡号62×××00。被告持卡消费，后未能按期还款。截止2020年11月10日，被告贷记卡账户欠透支本金19995元、利息1683.37元、滞纳金1596.32元（产生于2020年6月17日之后）未偿还。以上事实有当事人当庭陈述、申请表、领用合约、账户明细、余额查询清单等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，在了解领用合约的全部内容后取得信用卡，其在使用该信用卡的过程中即应受领用合约的约束。被告申请办理信用卡业务，未能按约定还款，应当对所产生的纠纷承担全部责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金19995元、截止2020年11月10日的利息1683.37元，以及自2020年11月11日起至实际清偿之日止以本金19995元为基数按日利率万分之五计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金1596.32元。根据《中国人民银行关于贷记卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起，取消贷记卡滞纳金，对持卡人逾期未还款的行为，原告应当与被告通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，现原告并未提供相应证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告姜永康于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行信用卡透支本金19995元、截止2020年11月10日的利息1683.37元，以及自2020年11月11日起至实际清偿之日止以本金19995元为基数按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行负担13元，由被告姜永康负担177元。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二一年五月二十一日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执恢95号 申请执行人马力，男，1970年7月17日生，汉族，个体，现住扶余市。 被执行人季伟光，男，1972年7月17日生，个体，汉族，现住吉林省梅河口市桥西社区。 申请执行人马力与被执行人季伟光民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院作出的（2018）吉0781民初4104号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1.本院于2021年4月23日、2021年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下中国建设银行账户中有存款，本院依法对其账户采取强制冻结和扣划措施，扣划金额为6700.79元，并发放给申请执行人马力。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有其他的互联网银行存款及车辆、证券、工商等登记信息。 2.本院于2021年5月28日采取了传统查控措施，采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人有房产。 3.本院于2021年5月28日对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院于2021年5月31日在人民法院流程系统中对被执行人进行了限制高消费的措施。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王长会 审判员  张雪峰 审判员  陈英华 二〇二一年五月三十一日 书记员  侯树林
吉林省白河林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7503财保20号 申请人：翟林，男，1973年1月21日生，汉族，个体，住吉林省安图县。 被申请人：长白山保护开发区池北区政投重点工程项目管理处，所在地：吉林省长白山保护开发区池**美人松路与秀林街交汇以南。 法定代表人：王亮，该公司经理。 申请人翟林于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长白山保护开发区池北区政投重点工程项目管理处在中国农业银行长白山支行的账户073750010********内的存款128370.00元。申请人翟林已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人翟林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人长白山保护开发区池北区政投重点工程项目管理处在中国农业银行长白山支行的账户073750010********内的存款128370.00元予以冻结。冻结期间，不得转移、支付等。 案件申请费1162.00元，由申请人翟林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张亚力 二〇二一年五月二十四日 书记员  李军龙
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初6713号之一原告：于伟，男，1982年7月22日出生，汉族，系法律工作者，住大连市普兰店区。被告：谷连厚，男，1961年6月9日出生，汉族，户籍所在地大连市普兰店区。本院受理原告于伟与被告谷连厚民间借贷纠纷一案，申请人于伟于2020年12月23日向本院提出申请，申请查封冻结被申请人谷连厚名下银行存款20000元，本院于2020年12月23日作出（2020）辽0214民初6713号民事裁定书，裁定：冻结被申请人谷连厚名下存款20000元。申请人于伟于2021年5月21日向本院提出申请，申请解除对被申请人谷连厚名下银行账户的冻结。本院认为申请人于伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人谷连厚名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜丙丽二〇二一年五月二十一日书记员  原春子《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执206号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路**，统一社会信用代码913703231686131184。被执行人：朱景亭，男，1971年8月8日出生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人朱景亭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年5月18日申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省沂源县人民法院（2021）鲁0323执206号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二一年五月三十一日书记员  唐晓乐
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执818号申请执行人：谭花平，女，1974年1月19日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被执行人：茶陵县富盛针织有限公司住所地：茶陵县经济开发区法定代表人：付祖德。被执行人：付祖德，男，1959年9月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被执行人：刘桃元，女，1959年12月19日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。申请执行人谭花平与被执行人茶陵县富盛针织有限公司、付祖德、刘桃元民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行本院（2021）湘0224民初684号民事调解书确定的义务：限茶陵县富盛针织有限公司、刘桃元、付祖德在2021年3月31日之前一次性偿还谭花平借款本金30000元及利息15000元。2021年4月29日，本院向被执行人茶陵县富盛针织有限公司、付祖德、刘桃元送达执行通知书及报告财产令，并发起总对总网络财产查控，查询被执行人茶陵县富盛针织有限公司、付祖德、刘桃元存款、工商、证券信息等情况，查明公司有房产但已被另案查封，本案无处置权。2021年5月29日对各被执行人适用限制高消费措施。本院于2021年5月28日电话通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，且由合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案，申请执行人同意终本。本院认为，截至2021年5月28日，本案应当执行的标的金额为45000元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年五月二十九日书记员  肖贺靖
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3227号 原告：周腾腾，女，汉族，住湖南省辰溪县。 原告：李启粮，男，汉族，住湖南省辰溪县。 上述二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。 被告：怀化金圆房地产开发有限公司，住所地怀化市舞水路。 法定代表人：杨志明。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 原告周腾腾、李启粮与被告怀化金圆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗晓玲、被告委托诉讼代理人洪建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周腾腾、李启粮向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付延期交房违约金16592元（从2019年1月1日计算到2019年10月25日止，逾期298天）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告怀化金圆房地产开发有限公司辩称:案涉房屋于2019年7月25日取得竣工验收备案表，符合合同约定交房条件，2019年7月26日且委托物业公司通知被答辩人收房，被答辩人因自身原因未收房。被答辩人要求赔偿此后的延期交房违约金的诉讼请求没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“东方名邸（二期）”项目中商品房一套(第9栋)，总购房价559446元；被告应当在2018年12月31日前将约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》；商品房达到交付条件后，被告应书面通知原告收房，原告在收到书面通知之日起15天内对该房屋进行验收并办理交接手续，被告应出示《竣工验收备案表》并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，否则，原告可拒绝收房;被告逾期交房超过180日，如原告要求继续履行合同则合同继续履行，被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金从最后交付期限的第二天至实际交房之日止。合同签订后，原告依约向被告交清了全部购房款559446元,并向被告交纳了契税及物业专项维修资金。 案涉房屋于2019年7月25日完成工程竣工验收备案取得《竣工验收备案表》后，被告于2019年7月26日向原告等业主电话通知收房，该事实有怀化鑫旺物业管理有限公司《证明》证实，并有本院同类系列案件（2021）湘1202民初3219号及（2021）湘1202民初3218号案件被告通知业主收房的电话录音予以印证，具有高度盖然的可信性，本院予以认定。原告于2019年9月16日收房。 本院认为：案涉房屋于2019年7月25日完成工程竣工验收备案取得《竣工验收备案表》，具备了合同约定的交房条件，而被告于2019年7月26日电话通知原告收房的事实客观存在,虽然没有以书面方式通知原告收房，但原告已经知晓可以收房的事实,因此，原告2019年9月16日收房，应自己承担延迟收房的责任,故，被告逾期交房期间为2019年1月1日至2019年7月26日(共逾期207天)，应支付原告逾期交房违约金11581元(559446元×0.0001×207天＝11581元)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院》(法释[2003]7号)第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化金圆房地产开发有限公司支付原告周腾腾、李启粮逾期交房违约金11581元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取108元，由被告怀化金圆房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二一年五月二十日 代理书记员  许文镌
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初1144号原告：中国工商银行股份有限公司凤冈支行，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路1号，统一社会信用代码：915203270610189762。负责人：吴泽昌，凤冈支行行长。委托诉讼代理人：赵彬浩，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：葛云鹏，男，1995年12月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行（以下简称“工商银行凤冈支行”）与被告葛云鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行凤冈支行委托诉讼代理人赵彬浩到庭参加了诉讼，被告葛云鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工商银行凤冈支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金8957.92元，截止2021年1月17日利息2811.33元、违约金2254.63元，共计14,023.88元；2、判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2021年1月18日起至实际清偿之日止以8231.80元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2021年1月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××83的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截至2021年1月17日透支本金8957.92元、利息2811.33元、违约金2254.63元，共计14023.88元。被告的行为已构成违约，特诉请人民法院，请求依法裁判。被告葛云鹏未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以认可，作为定案依据使用并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××83的信用卡。在双方签订的牡丹信用卡领用合约中约定：利息以透支本金为基数，按日利率0.05%计算。双方还约定，如被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，逾期后，除应按约定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截至2021年1月17日透支本金8957.92元、利息2811.33元、违约金2254.63元，共计14023.88元。为此，原告诉至本院，提出如前诉请。另查明，从账面上体现被告已销户，实际上被告信用卡并未注销，仍然产生利息（即至2021年1月17日利息为2811.33元），销户后就不再产生违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告葛云鹏在原告处办理信用卡，与原告签订《信用卡合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在使用涉案信用卡过程中，未按约定履行及时还本付息的义务，透支本金严重逾期，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付截至2021年1月17日透支本金8957.92元、利息2811.33元、违约金2254.63元，共计14,023.88元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对2021年1月17日之后的利息，葛云鹏应按照双方签订的《信用卡合约》的约定向工商银行凤冈支行计付，但利息总计金额不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍计算所得金额。因账面上体现被告已销户，销户后就不再产生违约金，因此，对原告主张2021年1月17日之后的违约金，本院不予支持。对工商银行凤冈支行主张的律师费，因工商银行凤冈支行未提供支付律师代理费的证据，律师费数额无法确认，故本院不予支持。葛云鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实依法进行裁判，其将承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第四百九十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限葛云鹏于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司凤冈支行信用卡透支本金8957.92元及截至2021年1月17日的利息2811.33元、违约金2254.63元，并支付自2021年1月18日起至实际还清透支本金之日止的利息及违约金（利息、违约金按双方签订的信用卡领用合约的约定方式计算，但总额不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍）；二、驳回中国工商银行股份有限公司凤冈支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由葛云鹏负担（该款中国工商银行股份有限公司凤冈支行已预交，葛云鹏在兑现本案时一并支付给中国工商银行股份有限公司凤冈支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  李琳二〇二一年五月十四日法官助理肖宏俊书记员杨丽
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初113号原告：重庆郎帝服饰有限公司，住所地：重庆市江北区港城东路8号4幢1-5。法定代表人：薛迪朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健明，甘肃豪仁律师事务所律师。被告：孙宇，男，1987年10月18日出生，汉族，住陕西省绥德县。原告重庆郎帝服饰有限公司与被告孙宇租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆郎帝服饰有限公司委托诉讼代理人张健明到庭参加诉讼，被告孙宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告重庆郎帝服饰有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告退还原告房屋押金人民币40000元，并支付押金逾期退还期间利息。（利息具体自2020年9月1日按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实及理由：2019年10月31日原、被告签订房屋租赁合同，约定被告向原告出租位于兰州市西固区××街××号铺面，租期自2019年10月31日至2020年10月31日，年租金380000元，押金50000元。双方于2020年7月19日达成押金退还协议，被告承诺退还押金50000元，但仅退还10000元后再未返还，现原告为维护其合法权益，请求判如所请。被告孙宇未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对于原告提交的证据本院认定如下：原告提交租赁协议、银行流水、还款协议、证明等证明案件事实及欠付款项，本院认为原告提交的证据相互印证，形成完整证据链，故对于原告所举证据，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，原、被告签订《租赁协议》，约定被告向原告出租位于兰州市西固区××街商铺一间，租期自2019年10月30日至2020年10月31日，年租金380000元，押金50000元，付款方式为半年付，同年8月29日、11月20日原告分别向被告支付租金及押金共计240000元。2020年7月19日，原、被告再次达成《押金退还协议》，确认租期至2020年4月13日结束，且被告承诺于2020年8月1日之前退还押金20000元，2020年8月31日之前退还押金30000元。协议达成后，被告仅在2020年8月3日退还原告10000元之后再未退还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。且本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原、被告就租赁及解除租赁均达成合意，本院不持异议，但被告在承诺向原告返还押金后，未履行承诺，迟迟不肯返还下剩40000元押金的行为违背市场交易的诚信原则，其应当及时向原告返还押金。另原告诉请要求被告承担逾期支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。被告应当以欠付金额40000元为本金，自其承诺还款次日，即2020年9月1日至实际清偿之日止,按照年利率5.5%计算的逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙宇于本判决生效之日起五日内向原告重庆郎帝服饰有限公司返还押金40000元，并承担以未付款项为基数，按照年利率5.5%计算自2020年9月1日至实际清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回原告重庆郎帝服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告孙宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘 婧人民陪审员  王吴斌人民陪审员  赵道海二〇二一年五月十七日书 记 员  张小梅
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0115民初2140号 原告：侯智堂，男，1958年7月4日出生，汉族，住西安市临潼区新市。 委托诉讼代理人：冯小玲，（系原告妻子），女，1958年6月13日出生，汉族，住西安市临潼区新市。 被告：黄闯娃，男，1974年3月29日出生，汉族，住西安市临潼区新市。 原告侯智堂与被告黄闯娃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯智堂的委托代理人冯小玲，被告黄闯娃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 侯智堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告本金100000元以及截止2020年8月19日拖欠的借款利息114000元，并从2020年8月20日起，以100000元为基数，按年利率15.4%向原告支付利息至本金清付为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月22日，被告以资金周转为由从原告处借款100000元，双方约定月利率3%，借款期限六个月，到期后原告多次催要，被告仅在2016年10月归还15000元利息后就借款本金及下余利息迟迟不予清付，故提起诉讼已维护原告合法权益。 黄闯娃辩称，借钱属实，本金应该偿还，但利息约定过高，超过被告的承受能力。借款之后被告因利息过高提前向原告还款，原告不同意，之后被告告知原告将该款借给被告的朋友，原告表示同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月22日，被告以需要资金购车为由向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式在西安市阎良区农村信用合作联社营业部将100000元转入被告账户。被告向原告出具借条一张。之后被告陆续还款15000元。2021年2月2日被告重新向原告出具借条一张条，载明“借条，今借侯智堂人民币拾万元正（￥100000元）月息3分，借款人：黄闯娃，6101231974********,借款时间2015年6月22号，已还息时间2016年10月壹万仟元（15000）2021年2月2号换条”。之后被告再未进行偿还。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。被黄闯娃向侯智堂借款并向出具借条，双方借款关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告黄闯娃拖欠不还借款的行为明显违法，故原告要求被告黄闯娃归还欠款100000元的请求，本院依法应予支持。原、被告虽约定月利率为3分，但该约定超过了法律保护的上限，现原告主张以100000元为基数按照月息2分计付利息至2020年8月19日符合法律规定，本院予以支持，对于原告主张的2020年8月20日之后的利息，应以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计付至实际清付之日。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，之规定判决如下： 黄闯娃在判决生效之日起十日内偿还侯智堂借款100000元及利息（该利息以100000元为基数，从2015年6月23日起按照月利率2%的标准付至2020年8月19日；从2020年8月20日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的四倍计算至实际付清之日止，已清偿15000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元，减半收取计2322.5元，由黄闯娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 薛 媛 二〇二一年五月十八日 书记员 赵李立
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执944号 被执行人：查叶，男，1993年3月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初3160号民事判决书，已向被执行人查叶发出执行通知，但被执行人查叶至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人查叶的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年五月二十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保596号之二申请人：郭文科，男，19xx年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：徐学军，男，19xx年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：孟欣英，女，19xx年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人刘某向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐学军、孟欣英名下价值20万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孟欣英在泰安xx公司处的股金分红，保全价值20万元，查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张百吉二〇二一年五月十八日书记员  崔昌莹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初3284号原告：王欧贝被告：辛扉原告王欧贝与被告辛扉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告王欧贝于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欧贝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王欧贝撤诉。案件受理费25元，由王欧贝负担。审判长  张苗苗二〇二一年五月二十五日书记员  张 帅
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0523执651号之一申请执行人：吴景莲，女，汉族，1946年5月4日出生，住宝清县。被执行人：鲁百龙，男，汉族，1981年2月3日出生，住宝清县。本院依据（2020）黑0523民初2822号民事判决书，于2021年04月08日依法对被执行人鲁百龙在宝清农商银行存款账户进行冻结。现申请执行人申请扣划被执行人账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人鲁百龙在宝清县农商银行78×××42账户内存款元。本裁定立即执行。审判员  宋星华二〇二一年五月十日书记员  孟庆闯
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初1744号 原告：四川国正建设管理有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路39号德阳高新大厦1栋8-1、2、3号，统一社会信用代码915106002051097473。 法定代表人：郑玉祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周晖，四川君唐律师事务所律师。 被告：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇西二环二段10号二楼201-207室，统一社会信用代码91510623062354218U。 法定代表人：张海彦。 委托诉讼代理人：王仲涛，男。 原告四川国正建设管理有限公司诉被告德阳市恒合云端科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晖、被告的委托诉讼代理人王仲涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付2013年至工程全部竣工验收合格之日止的监理费，暂时计算至2020年10月20日为2180446.55元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付2020年10月20日至2021年5月21日的监理费用470575元及本案产生的律师费50000元。事实及理由：原、被告分别于2013年、2016年、2018年签订了监理合同及补充协议，约定原告对被告提供监理服务，被告向原告支付监理费，后原、被告于2019年11月20日进行了结算明确被告截至2019年11月20日累计欠原告监理费1584371.55元。2020年10月20日原、被告再次进行了结算，明确被告截至2020年10月20日被告累计欠原告监理费2180446.55元。结算后，被告至今未向原告支付监理费，故原告诉至本院。 被告恒合公司辩称，对于原告诉称双方签订监理协议、补充协议事项无异议。我公司与原告方进行了两次结算属实，截至2020年10月20日，我方共欠原告监理费2180446.55元,对原告增加的诉讼请求要求支付2020年10月20日至2021年5月21日期间的监理费470575元无异议。对原告主张的律师费不予认可，不属于原告的损失，诉讼费请法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告公司工商登记信息复印件、委托监理合同复印件两份、监理资质复印件、监理授权书复印件、补充协议复印件三份、结算清单复印件两份、催告函、项目现场照片、委托代理合同复印件、代理费发票复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述、审查确认的证据本院认定事实如下： 2013年12月26日，原、被告签订了建设工程委托监理合同约定被告委托原告对位于中江县辑庆镇柳林村的恒合●工业云制造基地道路工程、470亩场地平整工程进行监理。2016年原、被告又签订了建设工程委托监理合同约定被告委托原告对位于中江县辑庆镇的恒合工业云制造基地A区工程进行监理。2019年11月20日，原、被告就两处工程监理费进行了结算，确认被告共欠原告监理费1584371.55元。2020年10月20日，原、被告再次就两处工程监理费进行了结算，确认被告共欠原告监理费2180446.55元。 本院认为，原、被告双方自愿签订了建设工程监理合同， 原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，原、被告双方对两处工程的监理费用进行了结算，被告应当按照约定履行付款义务。对原告主张的截至2021年5月21日的监理费2651021.55元，被告予以认可，本院予以支持。关于原告主张的律师费用，原、被告签订的建设工作监理合同中未作明确约定，本院不予支持。2021年5月21日后产生的监理费用，原告可待实际产生后另行主张。 综上所述，本院对原告诉讼请求中合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下： 一、被告德阳市恒合云端科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告四川国正建设管理有限公司支付监理费2651021.55元; 二、驳回原告四川国正建设管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14204元，由被告德阳市恒合云端科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭琳 二〇二一年五月二十七日 书记员  马露
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8626号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。 被告：刘刚，男，汉族，1974年9月2日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘刚小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢、被告刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金65143.71元；2、判令被告支付原告从2020年8月1日至2020年8月31日的利息1056.77元，（以65143.71元为基础，按年利率20.88%计算，已扣除已收取的利息98.47元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年9月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算，暂计算至2020年12月25日为4925.94元）；4、判令被告支付律师费1302元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2019年4月19日，原告与被告签订合同编号为“2019年消借第0419003233号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为99000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率20.88%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年9月1日起逾期向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。 被告刘刚辩称，向原告借款是事实，利息和滞纳费过高，对原告的其他诉讼请求无异议。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、确认函、中国银行国内支付业务付款回单、还款明细表、重庆增值税普通发票、诉讼合作协议补充协议。被告刘刚对原告举示的证据均无异议，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2019年4月19日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告刘刚（借款人、乙方）签订了编号为2019年消借第0419003233号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款99000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率20.88%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在6万元到7万元之间的，每日滞纳费为35元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，原告于2019年4月24日向被告放款99000元，被告刘刚贷款后偿还了部分本金和利息，但从2020年9月1日之后未按约定还款。截至2020年12月25日，被告尚欠原告借款本金65143.71元，利息5982.71元。 另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆瑞正律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费1302元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告刘刚签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放了贷款，被告应按约还款，否则应当承担相应的违约责任。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和未超过国家规定的利率上限，对此本院予以支持。故对原告要求被告偿还截至2020年12月25日的本金65143.71元，截至2020年8月31日的利息1056.77元并支付逾期还款利息（从2020年9月1日起至付清时止以本金65143.71元为基数，按年利率24%计算至付清时止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金65143.71元及截至2020年8月31日的利息1056.77元； 二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2020年9月1日起至本清时止的利息（以本金65143.71元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1302元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费813.51元（减半收取），保全费750.80元，共计1564.31元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年五月二十一日 书记员  韩婷
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕05执65号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号—104。法定代表人：陈某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某，男，该公司员工。被执行人：孔某某，男。本院执行的申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司（以下简称“汉坤公司”）与被执行人孔某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第9067号裁决书向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，被执行人孔某某于2017年11月21日通过申请执行人汉坤公司居间服务签订了“钱员外借款协议”，由于被执行人逾期未还款，汉坤公司根据借款协议的约定“在借款人发生逾期还款或其他违约的情况下，出借人自动将债权转让给钱员外”受让了出借人的债权。后汉坤公司根据协议约定向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2019年1月25日作出仲裁裁决：一、被申请人向申请人归还借款本金1000元；二、被申请人向申请人支付利息、罚息（利息、罚息之和以1000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年11月21日起算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50元，由被申请人承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。被执行人孔某某未到庭应诉，仲裁庭进行了缺席裁决。另查明，汉坤公司营业执照载明，其经营范围为：服务:金融信息服务,接受金融机构委托从事金融信息技术外包,接受金融机构委托从事金融业务流程外包,接受金融机构委托从事金融知识流程外包,受托对本企业资产进行管理,网络信息技术的技术开发、技术咨询、技术服务、成果转让,实业投资,投资咨询(除证券、期货),商务信息咨询(除中介),企业管理咨询;批发、零售:计算机软硬件。(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。本院认为，申请执行人汉坤公司提供的“送达及生效证明”不足以证明中国广州仲裁委员会已依法向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑；汉坤公司未经金融监管部门依法批准，通过借款协议约定受让多名出借人的债权，归集出借人的资金，实际变相发放贷款，从事金融借贷业务，其行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条、第十条第二项之规定，扰乱经济金融秩序，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第9067号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万宏革审 判 员 栾小君审 判 员 王亚民二〇二一年五月十一日法官助理 白 冰书 记 员 马 甜
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初963号 原告：胡某，男，1978年9月29日出生，通化市人，现住通化市。 被告：于某，男，1975年8月8日出生，通化市人，现住通化市。 原告胡某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某、被告于某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款72万元，并支付利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，分别于2016年9月19日向原告借款50万元，约定利息每月1万元；2017年8月21日向原告借款20万元，约定利息4000元；2020年1月10日向原告借款2万元，共计72万元人民币。双方约定2020年2月10日为还款日期，经原告多次催要，被告至今尚未返还借款，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告72万元借款并支付利息，以维护原告合法权益。 于某辩称，原告所诉是事实，被告与原告协商一次，约定2021年5月10日被告一次性向原告偿还，但目前被告的经济条件不能一次性偿还。对原告诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日、2017年8月21日胡某通过其名下中国工商银行卡号为621723080600057XXXX的账户分别向于某春账户转账50万元、向于某账户转账17.2万元。2021年3月4日，于某为胡某出具借条一份，载明借款人于某于2016年9月19日向出借人胡某借款人民币50万元，约定利息为每月壹万元；于2017年8月21日，向胡某借款20万元，约定利息为每月4000元；于2020年1月10日向胡某借款2万元。于某共计向胡某借款72万元，还款时间为2020年2月10日。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当一次性偿还原告借款本金72万元及利息？ 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，庭审中，于某陈述其与于某春系姐弟关系，自认系其向胡某借款50万元，其让胡某将50万元借款转款至于某春的银行卡中，于某春的银行卡由于某保管使用。胡某向于某名下银行账户转款17.2万元，于某另自认收到胡某以现金方式向其支付的借款，其中2017年8月21日2.8万元、2020年1月10日2万元。借款合同为实践合同，胡某通过银行转账、现金支付的方式将72万元借款本金交付给于某，于某亦认可72万元借贷的发生，故双方之间形成借贷关系，于某应当向胡某履行偿还借款72万元本息的民事责任。关于利息，胡某在庭审结束后向本院申请主张只要求于某给付利息10万元，其不再向于某主张给付其他利息的权利，该主张未超过双方对利息约定的标准，亦在法律的保护范围之内，本院予以支持。于某辩称其经济条件不能一次性履行上述还款义务，但其并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果。 综上，依照时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告于某于本判决生效之日起立即向原告胡某偿还借款本金72万元及利息10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5500.00元（系减半收取），由被告于某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  邹淑芳 二〇二一年五月六日 书记员  王洪鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1109号申请执行人曾国珍被执行人韩泽刚本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第3658号民事判决书，责令被执行人韩泽刚履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人韩泽刚在金融机构、其他单位的存款、收入190999元（执行费:2724元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二一年五月二十五日书记员  刘盼
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1198号原告：周会，女，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆博源堂电子商务有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道黄桷门农民新村9-2，统一社会信用代码91500105352761487P。法定代表人：陈泳安，该公司总经理。委托诉讼代理人：程从建，重庆天伸律师事务所律师。被告：重庆宝源和记商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道黄桷门农民新村10-1，统一社会信用代码91500105345970635X。法定代表人：宋光述，该公司总经理。委托诉讼代理人：程从建，重庆天伸律师事务所律师。原告周会与被告重庆博源堂电子商务有限公司、重庆宝源和记商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告周会于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周会在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周会撤诉。案件受理费5元（已减半），由原告周会负担。审判员  晏恒二〇二一年五月十日书记员  徐倩
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执716号 申请执行人：钱师元，男,1955年08月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：李方其，男，1971年05月31日出生，汉族，住重庆市永川区。 钱师元与被执行人李方其买卖合同纠纷一案，我院依据(2020)川0116民初1109号民事判决书，依法向被执行人李方其发出了执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行标的23653元，未执行到位。 执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人李方其名下的川ＡＧ××××车辆，但系轮候查封且未实际控制。同时，我院依职权查询了被执行人的房屋、银行、工商等财产，均未查到被执行人有其他可供执行财产，现已依法将被执行人李方其限制高消费。经约谈，申请执行人钱师元同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二一年五月二十日 法官助理  缪 锦 书 记 员  冯富平
鞍山市铁东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0302执保570号某某某某某公积金管理中心：因你方申请撤案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结问题的意见》之规定，该案按撤回方式结案。二〇二一年五月二十日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初730号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：范永庆，男，1979年1月27日出生，汉族，住集贤县。被告：赵丹，女，1979年5月26日出生，汉族，住集贤县。被告：范永良，男，1975年5月1日出生，汉族，住集贤县。被告：于永华，女，1978年11月18日出生，汉族，住集贤县。被告：王印伟，男，1976年6月15日出生，汉族，住集贤县。被告：赵秀洪，女，1976年9月19日出生，汉族，住集贤县。被告：史国辉，男，1979年7月20日出生，汉族，住集贤县。被告：张洪莲，女，1981年6月2日出生，汉族，住集贤县。被告：集贤县明珠畜禽养殖专业合作社，住集贤县福利镇花园小区29栋。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告范永庆、赵丹、范永良、于永华、王印伟、赵秀洪、史国辉、张洪莲、集贤县明珠畜禽养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本息609933.67元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉贷款纠纷案件，涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二一年五月二十四日书记员  姜珊珊
湖南省双牌县人民法院 支 付 令 （2021）湘1123民督8号 申请人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。 法定代表人：陈雅彬，男，该行董事长。 委托诉讼代理人：欧阳翾，男，该行五里牌支行行长。 委托诉讼代理人：胡俊礁，男，该行五里牌支行客户经理。 被申请人：张湘邑，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住双牌县。 被申请人：邓娟，女，1982年9月29日出生，汉族，农民，住双牌县。 申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2021年5月13日向本院申请支付令。申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司称，2019年，因养殖需要资金，被申请人张湘邑向申请人借款3万元，期限为三年，年利率为10.08%。自借款之日起，被申请人未按照合同约定按年还息，已构成违约，该笔债务是在张湘邑、邓娟夫妻关系存续期间所借，且邓娟对此知情并于借据签字，理应共同承担。申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司提交湖南双牌农村商业银行股份有限公司与张湘邑签订的《个人借款合同》、张湘邑、邓娟共同向湖南双牌家村商业银行股份有限公司五里牌支行出具的3万元借款借据予以证实。要求被申请人张湘邑、邓娟给付申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司截止2021年5月8日为止贷款本金30000元、利息1738.8元。 本院经审查认为，申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张湘邑、邓娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司截止2021年5月8日为止借款本金30000元、利息1738.8元。 申请费198元，由被申请人张湘邑、邓娟共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  邓江凌 二〇二一年五月十四日 书记员  黄孙燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起15日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执4237号 申请执行人：成都市弘洋伟业商贸有限公司。住所地：成都市武侯区聚龙路16号八益装饰材料城A区105号。 法定代表人：赵安波，经理。 被执行人：赵成尚，男，1978年06月20日出生，汉族,住四川省三台县。 成都市弘洋伟业商贸有限公司申请执行赵成尚买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6752号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市弘洋伟业商贸有限公司于2021年4月6日向本院申请执行，申请执行标的金额为12685.00元。目前执行到位金额为0元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；已将被执行人赵成尚多个银行账户予以冻结；本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6752号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十五日 书记员 袁学龙
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1972民初6372号 原告：美宜佳控股有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××709XF。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。 被告：东莞市大朗美媚家百货店，住所地广东省东莞市大朗镇巷尾社区××××××，注册号为441××××××××8084。 经营者：陈丽媚，女，1982年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××323。 本院在审理原告美宜佳控股有限公司与被告东莞市大朗美媚家百货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、行政法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告美宜佳控股有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（原告已预交），由原告美宜佳控股有限公司负担。 审判员  陈巧勤 二〇二一年五月二十五日 书记员  朱诗怡
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0404民初516号 原告：张朝瑞，男，1965年9月12日出生，汉族，现住河北省大名县。 委托诉讼代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵同同，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：葛晓飞，男，1970年4月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。 被告：葛天天，男，1990年6月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被告：邯郸市跃辉房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街702号天琴大厦四层1-401，统一社会信用代码91130403748496536D。 法定代表人：黄雪强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晓洁，河北紫微星律师事务所律师。 原告张朝瑞与被告葛晓飞、葛天天、邯郸市跃辉房地产开发有限公司（以下简称跃辉公司）确认合同无效纠纷一案，被告葛晓飞、葛天天在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地与经常居住地均不在复兴区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，此案应移送邯郸市丛台区人民法院审理。 原告张朝瑞诉称，1、请求依法确认葛天天与跃辉公司签订的《商品房买卖合同》无效；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：张朝瑞与大名县鑫海建材销售有限公司（个人独资企业,投资人与法人均为葛晓飞）、葛晓飞民间借贷纠纷一案,大名法院于2018年03月28日做出（2018）冀0425民初614号《民事判决书》,判决葛晓飞对借款承担连带清偿责任。后大名法院依法做出（2018）冀0425执451号《执行裁定书》,查封了登记在葛晓飞之子葛天天名下位于邯郸市1栋1单元1层03号房产,该房产实际出资购买人为葛晓飞,但故意登记在其子葛天天名下。该房产系河北三龙房地产开发有限公司开发,由连军（身份证号:1304031964××××××××）购买并签订商品房认购书。后葛晓飞从连军手中购买此房,于2013年01月09日转账给连军购房款五十六万元。2013年01月21日,葛晓飞以其子葛天天名义与河北三龙房地产开发有限公司签订《商品房认购书》,代替了连军与三龙公司签订的商品房认购书。但此时葛天天正在学校就读,根本没有能力购买房屋,故葛晓飞此举就是为了逃避债务故意作假的行为。为了达到彻底割裂房屋购买与葛晓飞之间存在的联系,使房屋不被执行,葛晓飞又与邯郸市跃辉房地产开发有限公司串通,于2016年11月5日用葛天天名义与邯郸市跃辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》,并以此进行了不动产登记。综上所述,二被告互相串通伪造购房合同以此骗取进行不动产登记,严重侵害了第三人利益,使张朝瑞的巨额借款无法执行。故请求依法确认葛天天与跃辉公司签订的《商品房买卖合同》无效。 本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告葛晓飞户籍所在地为河北省邯郸市大名县，被告葛天天户籍所在地及经常居住地均为河北省邯郸市丛台区，被告跃辉公司住所地为丛台区中华北大街702号天琴大厦四层1-401，且案涉《商品房买卖合同》所涉房屋位于邯郸市丛台区，三被告住所地及合同履行地均不在本院管辖辖区，被告葛天天与被告葛晓飞的管辖权异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告葛天天、葛晓飞对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市丛台区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝文生 二〇二一年五月十日 书记员  高 松
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2272号原告：戴静，女，1994年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：严宏昌，男，1995年4月13日出生，汉族，住青海省乐都县。原告戴静与被告严宏昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告戴静于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戴静撤诉。案件受理费337.5元，已减半收取，由原告戴静负担。审 判 员  陈 宇二〇二一年五月二十四日法官助理  李 桥书 记 员  赵雅栏
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1158号原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司阜新分公司，住所地阜新市海州区中华路80-16，统一社会信用代码：91210902085349403P。负责人：李牧，系该公司经理。被告：刘某，女，1977年2月26日出生，满族，现住阜新市海州区。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司阜新分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司阜新分公司于立案后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦兴隆家园物业服务有限公司阜新分公司撤诉。案件受理费25元，由盘锦兴隆家园物业服务有限公司阜新分公司负担。审判员  赫鑫二〇二一年五月三十一日法官助理李哲书记员周敬
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保732号 申请保全人：曹瑞,女性,住长春市。 被保全人：吉林省豪玛电子商务有限公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人：李斌。 本院执行的曹瑞与吉林省豪玛电子商务有限公司劳动争议一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初7622号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款2871.50元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值2871.50元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕同玉 二〇二一年五月十日 书记员  徐金霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初148号原告：孙铁成，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：冬梅，女，现于内蒙古女子第一监狱服刑。被告：散吉德玛，女，蒙古族，住内蒙古自治区。原告孙铁成与被告冬梅、散吉德玛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙铁成撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告孙铁成负担；公告费600元，由原告孙铁成负担。审判长 蔡井福人民陪审员 梁雅君人民陪审员 崔桂云二〇二一年五月七日书记员 刘 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执123号申请执行人：王绪翠，女，1963年3月7日出生，汉族，住淄川区。被执行人：杨立新，男，1966年7月20日出生，汉族，住淄川区。被执行人：朱宗纲，男，1971年9月12日出生，汉族，住张店区。本院在执行申请执行人王绪翠与被执行人杨立新、朱宗纲借款合同纠纷一案中，于2021年1月7日立案受理申请执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2020）鲁0302民初2157号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行。案件执行过程中，本院于2021年1月8日、2021年3月12日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，已采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，并向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2021年1月19日将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的171850元，已受偿6735元，未受偿165115元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二一年五月十七日代理书记员  黄亚冬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1524号原告：务川自治县亿民物业管理有限公司。住所地：贵州省务川自治县丹砂街道保元城市广场9号楼负一楼，统一社会信用代码：91520326MA6GYDCR08。法定代表人：李成武，该公司总经理。被告：张忠海，男，1974年9月14日出生，苗族，务川县人，现住贵州省务川县。本院在审理原告务川自治县亿民物业管理有限公司诉被告张忠海物业服务合同纠纷一案中，原告务川自治县亿民物业管理有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川自治县亿民物业管理有限公司提出撤诉申请是在法律允许范围内合理处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川自治县亿民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告务川自治县亿民物业管理有限公司承担。审判员 邹 琴二〇二一年五月八日书记员 杨俊鑫
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初219号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：陈爱浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐超，男，该公司员工。被告：沈卫芹，女，1964年2月22日生，汉族，住南通市通州区。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）与被告沈卫芹保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。因被告沈卫芹下落不明，本院于同年1月20日将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼，被告沈卫芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其代偿的银行贷款33510.36元；2.判令被告支付保险费3019.61元；3.判令被告支付违约金（以36529.97元为基数，自2019年2月8日起按每日千分之一计算至实际给付之日止）；4.判令被告承担本案受理费、保全费用等。事实与理由：2018年3月20日，被告因资金需要与中国农业银行股份有限公司港闸支行（以下简称农行港闸支行）签订《个人担保借款合同》贷款40000元。被告就该笔贷款的担保在原告处购买个人消费信贷保证保险，原告对被告的申请审查后出具《中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》，承担保证义务。2018年3月20日农行港闸支行按照合同约定向被告发放贷款40000元。自2018年11月20日起，被告开始拖欠贷款及保费，被告仅偿还了部分款项，剩余款项未偿还。为此原告向农行港闸支行清偿了相关贷款和利息，农行港闸支行确认其于2019年2月8日收到原告支付的代偿款33510.36元，并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。根据保单约定，被告除了偿还原告代偿的款项外，还应支付未付保费、违约金，以及因理赔、催收而产生的其他费用。被告沈卫芹未作答辩。原告人保南通公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同、借款凭证、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、投保单、农行港闸支行保险赔款确认书、代偿通知书、贷后状态统计电脑截屏。本院认证认为，原告人保南通公司提供的证据来源合法，与本案有关联，证据之间能相互印证，故本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，被告沈卫芹在原告处投保个人信用贷款保证保险，后原告出具了保单号为PBBR201832060000000346的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保险合同约定：被保险人为农行港闸支行，贷款金额为40000元，保险金额为44388.99元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费为29647.08元，赔偿等待期为80天，月费率为1.8553%，每月保险费为823.53元。该保险合同中还约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或者被保险人宣读的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，保险人对贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年3月20日，被告沈卫芹（借款人）与农行港闸支行（贷款人）签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为40000元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月的借款发放对应日。借款由被告在原告处投保的上述个人信用贷款保证保险进行担保。当日，农行港闸支行按约向被告尾号为1712的银行账户发放了贷款40000元。借款凭证载明，借款执行年利率6.65%，逾期年利率9.975%。贷款发放后，被告按约偿还贷款并支付保费至2018年10月20日，之后的贷款及保费被告未能按约偿还和支付。原告按约于2019年2月8日向农行港闸支行偿还了贷款本息合计33510.36元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，案涉纠纷系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告人保南通公司与被告沈卫芹之间签订的保证保险合同合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应依约履行。因被告未依约偿还贷款，原告依约向农行港闸支行履行了代偿义务后，有权按照保证保险合同的约定，请求被告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。原告以保险单特别约定的以尚欠全部款项为基数按照每日千分之一的标准计算违约金，该主张远高于当前金融机构的贷款利率，亦超出了法律保护的民间借贷的利息范围，本院依法对违约金的计算利率进行调整，其中2019年2月8日至2019年8月19日间的违约金利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告人保南通公司超出该范围的主张，本院不予支持。被告沈卫芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告沈卫芹于本判决书发生法律效力后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付代偿款33510.36元；二、被告沈卫芹于本判决书发生法律效力后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付保险费3019.61元；三、被告沈卫芹于本判决书发生法律效力后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付自2019年2月8日起至实际付清之日止的违约金：以36529.97元为基数，2019年2月8日至2019年8月19日间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告沈卫芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  李逸飞人民陪审员  姜晓波人民陪审员  瞿建云二〇二一年五月十四日法官 助理  张 鑫书 记 员  陶晓焱
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                        （2021）新4202民初49号  原告（反诉被告）：赵明华，男，1974年9月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告（反诉原告）：万晓静，女，1968年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵仙斌，男，1990年7月8日出生，系万晓静女婿。 原告赵明华与被告万晓静农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵明华，被告万晓静及其委托诉讼代理人王忠安、赵仙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款79280元，逾期利息7471元（79280元×5.85‰×16个月，时间自2018年8月25日至2019年12月25日止），以上合计：87291元。2.判令被告判令自2020年12月25日开始按照6%的年息向原告支付利息，至欠款还清为止。3.本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年4月左右，原、被告双方约定，由原告承建被告位于乌苏市八十四户乡庙村的一处房屋，约定的工程款为247590元，双方于2018年8月25日对该房屋的工程款进行了决算，原告与被告双方在该决算清单上签字确认后，被告尚欠原告工程款79820元。但该工程款经原告多次向被告索要未果。原告为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，望贵院尽快审判。 被告万晓静辩称，不同意原告的诉讼请求，决算的时候欠原告79280元工程款属实，出具决算单的当天给原告支付了7000元，应当扣除。但原告建房没有完工，原告建造的房屋质量存在问题，第一年盖完，第二年房子就开始漏雨，房地塌陷。我们多次找原告进行维修，被告迟迟不来维修，因此不同意支付工程款，我有现场拍的照片和视频，待举证时向法庭递交。同时提出反诉。 被告万晓静提出如下反诉请求：1.判令赔偿原告经济损失46270.83元（维修费用32890.83元+鉴定人工费用600元+防护栏4680元+鉴定费用6000元+外墙粉刷600元+围墙未完工费用1500元）。2.本案的反诉费及投递费由被告反诉人承担。事实和理由如前所述。 原告赵明华辩称，不同意被告的反诉请求，不同意赔偿被告经济损失46270.83元，鉴定结果做的不合理，鉴定费用不合理。欠工程款72820不认可，坚持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，2016年4月左右，原、被告口头约定，由原告承建被告位于乌苏市八十四户乡庙村的一处房屋，约定的工程款为247590元。原告组织人员施工后，双方于2018年8月25日对该房屋的工程款进行了决算，原告与被告双方在该决算清单上签字确认。决算单内容为：“工程总价款247590元，赵明华借支130000元，万晓静垫付材料款33745元，琉璃瓦、纱窗垫付4025元，余欠79820元。注明：该房赵明华窗子防护栏未按未做，外墙面未做完，赵明华如不做由万晓静自己找人做后从总款中扣除”。原、被告在庭审中对该决算单均无异议。后被告万晓静另雇人安装防护栏支付工程款4680元，外墙粉刷支付600元。因付款和工程质量问题发生争议，原告向本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，被告提出反诉，同时申请对原告施工的工程质量和修复费用进行鉴定，原告同意后，本院委托新疆中远工程检测有限公司对原告施工的万晓静个人房屋是否存在质量问题及维修费用进行鉴定。新疆中远工程检测有限公司经过实地检测，出具了《鉴定意见书》，鉴定结论为：1.通过现场勘验及询问，综合分析，原告赵明华施工的万晓静个人房屋在基础、基础圈梁、墙体、现浇板存在质量问题，修复费用为32890.83元，被告万晓静为此支付检测人工费用600元、鉴定费6000元。 本案在审理过程中，被告向本院提交了原告于2018年8月25日出具的收条一份，案外人赵光学出具的证明一份，用以证明：1.出具决算单当天被告向原告支付了工程款7000元，该款应从79820元中扣除。2.决算单是赵光学书写，写完决算单后万晓静向原告支付了7000元，该款没有计算在清单范围内。东边围墙未按约定高度修建，应扣除费用1500元。原告对该收条无异议，对赵光学的证明有异议，但不同意扣除7000元和1500元。 另查明，1、案外人赵光学未到庭接受询问和质证。2.原.被告决算工程总造价为247590元，扣除各项费用后被告欠原告工程款79820元，决算当天被告又向原告支付7000元，原告认可，该款未在79820元中扣除，应予扣除；在决算时双方确认原告未安装防护栏和未粉刷外墙，被告另行雇人安装防护栏花费工程款4680元，外墙粉刷支付600元，对此费用原告亦认可，应从79820元中扣除。经计算，被告仍欠原告工程款67540元（79820元-7000元-4680元-600元）。 本院认为，根据有关法律和司法解释规定，1、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告建造个人住房，完成了部分工程，应当享有获得工程款的权利，但被告欠原告工程款67540元未付，违反了双方的约定和法律规定，应当承担付款的民事责任，因此对原告要求被告支付67540元工程款的诉讼请求本院予以支持，对超出部分不予支持。2、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于原告已完工的工程存在质量问题，给被告造成了一定损失，原告应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。新疆中远工程检测有限公司的鉴定意见客观、公正、鉴定程序符合法律规定，被告要求原告赔偿损失44770.83元（维修费用32890.83元+鉴定人工费用600元+防护栏4680元+鉴定费用6000元+外墙粉刷600元）的反诉请求符合法律规定，本院予以支持。案外人赵光学未到庭接受询问和质证，且赵光学不具备专业资质和鉴定人资格，对其出具的证明本院不予确认，因此对被告要求原告赔偿围墙未完工费用1500元的反诉请求本院不予支持。综和上述两项进行核减，被告最终欠原告工程款22769.17元（67540元-44770.83元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万晓静应当于本判决生效后十日内向原告赵明华支付工程款22769.17元； 二、驳回原告赵明华的其他诉讼请求和被告万晓静的其他反诉请求。 案件受理费1982元，减半收取991元，反诉费478元，投递费84元，合计1553元，由原告赵明华负担1259元，被告万晓静负担294元（原告已交费用1075元、被告已交反诉费478元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。    审 判 员  张 新 民    二 〇 二 一 年 五 月 二 十 九 日  书 记 员 库 地 拉 提
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初1427号申请人：江某某。被申请人：李某某。申请人江某某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人江某某于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某名下的微信账户、支付宝账户及银行存款20000元予以冻结。申请人江某某以其在中国建设银行股份有限公司稷山支行的存款10000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人李某某名下的微信、支付宝、银行账户内的存款20000元予以冻结，期限一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）；二、对申请人江某某在中国建设银行股份有限公司稷山支行的存款10000元予以冻结，期限一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。本届冻结期限届满七日前，申请人江某某需要继续冻结的，应当向法院递交续行财产保全的申请书；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220元，由申请人江某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和玉平二〇二一年五月二十五日书记员  彭 霄
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2021)云2801执2294号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人嘉沙与被执行人云南大春盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初2497号民事判决书已发生法律效力。权利人嘉沙于2021年4月28日向我院申请执行，我院于2021年4月28日立案执行。本案申请事项:1、被执行人云南大春盛房地产开发有限公司协助申请执行人嘉沙办理西双版纳旅游度假区房屋的不动产权证，诉讼费50元。在执行过程中，本院依法向房地产管理部门送达相应协助执行通知书要求协助办理上述房屋产权证，房地产管理部门向本院回函按照法律规定办理。执行到位标的50元。现该案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十日联系人：罗榕玮联系电话：0691—25××××9
文书内容云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执2295号景洪市人民法院受理的关于申请执行人简代勇与被执行人陈茂秀农村建房施工合同纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2021年3月10日作出的（2021）云28民终184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人简代勇于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院于2021年4月28日依法立案执行。本案执行事项：执行标的269861元，执行费3948元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人简代勇申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二一年五月二十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10440号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：彭绍宇，男，1963年2月15日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告彭绍宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人聂晴到庭参加了诉讼，被告彭绍宇经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，因当事人申请和解，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告签订的《借款额度合同》（编号：CI20180714000001）；2.被告立即归还原告贷款本金205000元，并支付利息4866.43元（暂计至2020年6月20日，此后的利息、复利、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止））；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费8000元；4.诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因个人消费需要，通过原告线上“薪速贷”贷款项目提出借款要求，双方于2018年7月14日签署了《借款额度合同》及《贵州花溪农村商业银行股份有限公司个人贷款借款借据》，该合同及借据载明：被告向原告借款205000元，月利率为8.36‰，借款期限自2018年7月14日起至2021年7月13日止，结息方式为按月结息，还本方式为随时归还。同时约定被告在本合同项下的贷款逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息及相关费用，并将对逾期金额按借据约定的利率加50%计收罚息；如借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和借据载明结息方式计收利息和复利；被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年7月14日按约向被告发放了205000元的贷款，但被告未按约按期履行其还本付息的义务。截至2020年6月20日，被告尚欠贷款本金205000元、利息4866.43元未偿还，故原告诉至法院，请求如前。被告彭绍宇未答辩。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2018年7月14日，被告彭绍宇作为借款人与原告（贷款人）签订《借款额度合同》（编号：CI20180714000001），合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2018年7月14日至2023年7月14日。2.原告于2018年7月14日向被告发放了借款本金205000元，贷款期限自2018年7月14日至2021年7月13日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，案涉借款利率为月利率8.36‰。按借款实际天数计息。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款借据载明的利率基础上加收50%。借款到期前，借款人未按时还清的利息按本合同正常利率和本合同约定的结息方式计收复利。借款逾期后，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。4.还款方式：按月结息，随时归还，结息日为每月第20日。5.违约责任：借款人任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，宣布借款人未偿还的贷款提前到期或解除合同，贷款人因实现债权的产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由借款人承担。6.还款情况：截至2020年6月20日，被告尚欠本金205000元、正常利息4810.56元、复利55.87元。7.原告因本案诉讼与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值217866.43元财产采取了保全措施，产生保全费1610元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、贷款账户查询、民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告彭绍宇发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告彭绍宇收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截至2020年6月20日，尚欠本金205000元、正常利息4810.56元、复利55.87元。被告彭绍宇未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告彭绍宇归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求解除《借款额度合同》，原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交了民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费8000元，本院予以支持。被告彭绍宇经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭绍宇于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金205000元及截至2020年6月20日的正常利息4810.56元、复利55.87元，2020年6月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止；二、被告彭绍宇于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师8000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元（已减半收取）、保全费1610元，合计3894元，由被告彭绍宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年五月六日法务助理王丽书记员  余 可
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初1473号原告:辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕,该公司经理。委托诉讼代理人：王爱军，女，1972年6月29日出生，现住沈阳市沈河区。系该公司员工。被告：李树英，女，1978年9月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告李树英物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  戎学忠二〇二一年五月二十日书记员  郑 凯
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初957号原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行。住所地：益阳市益宾路9号。统一社会信用代码：91430900887084056J。负责人：王健，系该行行长。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成伟，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：殷海良，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省南县。原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称工商银行益阳分行）与被告殷海良信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行益阳分行的委托诉讼代理人易啸、张成伟到庭参加诉讼，被告殷海良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付本金29762.28元、利息35020.46元、违约金5300.05元，共计70082.79元（利息及违约金暂计至2021年3月26日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月3日，被告殷海良在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为4270××××5860。截至2021年3月26日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计70082.79元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告殷海良未当庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告工商银行益阳分行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：牡丹卡卡片信息查询及网点查询记录、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、欠款系统截图、催收情况表。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，本院确认如下案件事实：1、2010年12月3日，殷海良在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为4270××××5860。殷海良在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。持卡人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由持卡人承担。持卡人同意工商银行可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，工商银行保留终止发送的权利。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最高不超过500元。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。信用卡章程第二十条约定：……逾期91天以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金、后偿还利息或各项费用。3、工商银行益阳分行向殷海良发卡后，殷海良使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年3月26日，殷海良共拖欠工商银行益阳分行透支款本金29762.28元、利息35020.46元、违约金5300.05元。本院认为，原、被告之间已成立合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本息的诉讼请求,本院予以支持；关于原告诉求的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告诉求的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，考虑到原告的实际损失，本院对已实际发生的截至本案数据确定的截止日期止的违约金，按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，本案数据确定的截止日期后，不再计算违约金。被告殷海良经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷海良于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司益阳分行以先本金后利息及费用的顺序偿还卡号为4270××××5860号牡丹信用卡项下透支本金29762.28元、利息35020.46元、违约金5300.05元，共计70082.79元（利息暂计至2021年3月26日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司益阳分行要求被告殷海良支付后续违约金的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取776.03元，由被告殷海良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谭赞霞二〇二一年五月二十六日法官助理郭瑞芬书记员唐武附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2021)鲁1312刑更6号 罪犯张某，男，1974年9月19日生，汉族，初中文化，临沂市河**人，务工，住河**。2018年12月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月17日被取保候审；2019年10月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审；2020年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被监视居住。 2020年5月12日，本院作出了（2020）鲁1312刑初121号刑事判决书，以诈骗罪判处张某有期徒刑十年，并处罚金二十万元。现本判决已发生法律效力。因罪犯张某患有肝硬化伴腹水、脾大、门脉高压（肝硬化失代偿期），轻度贫血，高同型半胱氨酸血症，病情符合《保外就医严重疾病范围》规定的严重疾病范围，本院决定暂予监外执行，暂予监外执行期限自2020年7月22日起至暂予监外执行的情形消失之日止。 经查，罪犯张某在暂予监外执行期间因赌博被行政拘留并隐瞒该行为、不按时提交病情复查报告，严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，其刑期未满，应当收监执行剩余刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一、二款的规定，决定将罪犯张某收监执行。 二〇二一年五月十七日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执1794号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院民事审判庭。被执行人：湖北和泰誉通石油化工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区，统一社会信用代码91420100MA4KMXPM18。法定代表人：冯友群。本院民庭移送执行湖北和泰誉通石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初4509号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2272元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院依法委托湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院到该公司经营地了解基本情况，发现因经营不善导致无经济收入。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的2272元，执行到位标的0元，未执行到位标的2272元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执1794号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年五月十二日书记员 王化梅