内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初1285号原告：肖常渝，男，1960年12月1日出生，汉族。委托代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：孟庆武，男，1960年3月5日出生，汉族。被告：李桂华，女，1962年10月28日出生，汉族。二被告共同委托代理人：闫森，女，1985年2月10日出生。原告肖常渝与被告孟庆武、李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告孟庆武到庭参加诉讼，共同委托代理人闫森到庭参加诉讼，被告李桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告肖常渝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本息合计179936元（利息自2013年3月起至2020年12月10日）；2.请求法院判令二被告自2020年12月11日起，以110000元为基数，按照月利率1.28％计算利息至全部还清止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系二被告妹夫，2011年底，被告孟庆武以家庭包地为由在原告处借款35000元，约定月利率1.5％，后二被告又分别在2013年3月份、2014年在原告处借款20000元及55000元，约定月利率1.5％或1.7％。2019年7月10日，经原被告双方对账至2019年7月10日被告尚欠原告借款本息合计156000元，被告为原告出具借据一枚，并约定借款利率2％，还款期限为2019年12月10日，现还款期限已过，但被告拒不偿还欠款无奈诉至法院，请求贵院查清事实，依法维护原告的合法权益。二被告共同委托代理人陈述，对证据有异议，借据上写的156000元，是多年借款的本息合计值。被告借款的本金只有50000元。时间分别为2011年12月7日借款10000元、2011年12月17日借款20000元、2012年2月3日借款20000元，当时约定月利息均为1.5分。原告诉状中所述的2014年借款55000元不存在，而且被告分别在2015年2月14日还款10000元，2016年5月20日还款5000元。原告诉状中也表示156000元是分批所借，而且包含利息。当时原被告双方计算利息的方式是复利的方式计算的（利滚利的方式计算），所以借款金额本金就是50000元，没有达到156000元。我们同意偿还本金50000元及按照银行同期贷款利率支付利息，但不是计算复利方式给付。现向法庭出示4枚借据，借据1是原告向被告出具的2015年12月30日本金为52600元的借据，月利率为0.02元。借据2是原告向被告出具的2015年12月7日本金为43090元的借据，月利率为0.017元。借据3是原告向被告出具的2018年1月30日本金为78850元的借据，月利率为0.02元。借据4是原告向被告出示的2018年1月30日本金为61690元的借据，月利率为0.017元。能够证明借款本金为50000元，证据1、2可以推出证据3、4，证据1、2计算本利后正好是证据3、4的本金。而证据1、2向前推出正好是第一次庭审时答辩时借款的时间和本金。而且按照社会常识借款都是整数，没有几十元的。所以原告提交的156000元是本金50000元的本息之和。每次换借据时都是将之前的本金及利息相加算作下一次的本金，也就是复利。四张借条加上原告方的证据，都是打印好的统一模式，说明原告是职业放贷人，这么高的利息及利滚利的计算方式是违反国家相关法律规定的。被告孟庆武辩称，2015年3月份我偿还10000元，2016年5、6月份我偿还5000元。被告李桂华未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证并发表质证意见。本院经审理认定事实如下：被告孟庆武分三次从原告处借款，分别是2011年12月7日借款10000元、2011年12月17日借款20000元、2012年2月3日借款20000元，均约定月利率为0.015元。2015年至2018年间双方当事人经多次结算，被告孟庆武累计还款15000元，余款未能偿还，于是被告孟庆武给原告出具四枚借条（借条金额均为本息合计金额）。至2019年被告孟庆武仍未能还清借款，于是原告将2018年两枚借条金额相加后，由被告孟庆武出具了金额为156000元的借条，该债务至今未能清偿。本院认为，被告提交四枚借条，分别为：①金额43090元，月利率1.7%，借款起止时间为2015年12月7日至2016年12月7日；借条②金额52600元，月利率2%，借款起止时间为2015年12月30日至2016年12月30日；③金额78850元，月利率2%，借款起止时间为2018年1月30日至2019年1月30日；④金额61690元，月利率1.7%，借款起止时间为2018年1月30日至2019年1月30日。通过计算，借条①推算出的金额60670元43090＋43090×1.7%×12个月（2015.12.7-2016.12.7）＋43090×1.7%×12个月（2018.1.30-2019.1.30）与借据④基本吻合；同理，借条②推算出的金额77848元52600×2%×12个月（2015.12.30-2016.12.30）＋52600×2%×12个月（2018.1.30-2019.1.30）＋52600与借条③基本吻合，全部计算过程与被告主张的“通过借条①②可以推算出借条③④”相互佐证。依据原告关于借款分三笔的陈述，可以分别推算出52050元（10000＋20000）×0.015×49个月（2011.12.7-2015.12.30）＋30000，与借条②金额基本吻合；40695元20000×0.015×46个月（2012.2.3-2015.12.7）＋（20000＋13800）×0.017×12个月（2015.12.7-2016.12.7）＋20000与借条①金额接近，与被告主张的“由借条①②向前推算，实际借款分三次，本金分别是10000元、20000元、20000元”相互佐证。若以借条③④的合计金额为基数，按月利率2%计算，得出的金额为154594元（78850＋61690）×2%×5个月（2019.7.10-2019.12.10）＋（78850＋61690），与原告提交的15600元的借条金额基本吻合。可见，原告主张的金额均系通过计算复利得出，本院按照实际借款本金数额即50000元（10000元＋20000元＋20000元）予以支持，已经偿还的15000元应扣除，自2020年8月20日起，法律保护的月利率最高为1.28%，故利息应分段计算，分别为31800元（10000＋20000）×0.015×104个月（自2011年12月17日起至2020年8月17日止）－15000，1536元（10000＋20000）×1.28%×4个月（自2020年8月18日起至2020年12月18日止）；30600元20000×0.015×102个月（自2012年2月3日起至2020年8月3日止），1024元20000×1.28%×4个月（自2020年8月4日起至2020年12月4日止）；本息合计应为114960元（31800元＋1536元＋30600元＋1024元＋50000元）。原告主张利息计算至借款全部还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。被告李桂华未在借条上签名或捺印，原告亦无证据证明该借款用于夫妻共同生活，故被告李桂华不承担还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孟庆武自本判决生效后立即偿还原告肖常渝借款本息合计114960元（31800元＋1536元＋30600元＋1024元＋50000元），并以50000元为本金，自2020年12月19日起按月利率1.28%计算利息至借款全部还清为止；二、被告李桂华不承担给付责任。案件受理费3898.72元，因本案适用简易程序减半收取1949.36元，由原告负担649.76元，被告负担1299.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 韩 蕾二〇二一年五月二十日书记员 李明扬