wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初3185号 原告：董振祥，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码：91341322684968820C。 法定代表人：朱长安，该公司总经理。 原告董振祥与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告董振祥到庭参加诉讼，被告国购公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董振祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日，商铺租金欠款18767.43元。2.本案的诉讼费用、保全费由上述被告承担。事实和理由：原告与国购公司，签订《商业用房委托投资经营合同》，合同约定原告将其位于萧县××路××广场××商铺，委托国购公司租赁经营管理，合同期限自2015年10月1日起至2023年9月30日止，共计8年，合同约定国购公司自第四年（即2018年10月1日）起向原告支付租金，租金为每年18767.43元，每年租金应提前不低于10日支付。合同约定如被告违约，被告每日按应缴租金0.5‰向原告支付滞纳金。合同约定被告华安公司为国购公司行为提供担保责任，华安公司与原告又签订补充协议。约定华安公司为国购公司未按约定支付租金的行为提供担保责任，并约定由华安公司向原告补足租金差额。而两被告并未按照合同约定向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18767.43元。为维护原告的合法权益免受损害，特依法提起诉讼。 被告国购公司、华安公司均未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案案由，立案时为房屋租赁合同纠纷。经审查，原告与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非房屋租赁合同关系；其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系。原告是因国购公司和华安公司未按约定履行合同义务而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。 关于原告主张国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18767.43元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（商铺）》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；华安公司亦按照涉案《商业用房委托投资经营合同》约定，将前3年租金从原告购房款中予以抵扣。后5年每年租金18767.43元应从第四年即2018年10月1日起开始向原告支付，且每年的租金应提前不低于10天支付；而国购公司未能按照合同约定的时间支付原告2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18767.43元，依据合同的约定，本院对原告要求国购公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18767.43元的诉讼请求予以支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：后5年每年租金18767.43元，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费。不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任，每年的租金应提前不低于10天支付。因此，华安公司对国购公司拖欠原告的上述租金应承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（商铺）》事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。国购公司和华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于原告主张国购公司、华安公司按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止给付滞纳金的诉讼请求。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：国购公司无正当理由逾期向原告支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向原告支付滞纳金。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使原告与国购公司在《商业用房委托投资经营合同》中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告董振祥房屋租金18767.43元； 二、被告宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告董振祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，减半收取135元，由被告宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 陈远新 二〇二一年五月二十八日 法官助理 张凯莉 书 记 员 王肖凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初830号原告：周传花，女，1986年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李军，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：蔡军，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：蔡家顺，男，1964年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上列二被告共同委托诉讼代理人：刘坤龙，湖南追正律师事务所律师。原告周传花与被告蔡军、蔡家顺所有权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军，被告蔡家顺及二被告共同委托诉讼代理人刘坤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告返还领取的征地补偿款150000元给原告；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告周传花与被告蔡军于2009年10月27日在衡阳县民政局登记结婚，原告周传花即将户口迁到被告处，原告在娘家就没有享受集体经济组织成员的权益，原告生育一女。2017年9月，双方因感情破裂在衡阳县民政局登记离婚，离婚后原告的户口仍然在被告处。2018-2020年，原、被告户籍地××组××征地，按户口所分征地补偿款达20万元每人，而被告蔡家顺是该组组长，将原告的20万元补偿款领取，仅在2020年9月4日转账5万元给原告，余款两被告拒不付给原告，原告多次电话沟通均未果。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告蔡军、蔡家顺辩称：1.征地拆迁补偿款属于家庭个人财产，不能分割给个人使用；2.原告与被告蔡军离婚后已与他人再婚，已不是被告家庭成员，不能享受被告家庭的相关权利；3.原告与被告离婚后，一直未付婚生女的抚养费和学费。经审理查明，原告周传花与被告蔡军、蔡家顺均系衡阳县××镇××村××组村民。被告蔡家顺与被告蔡军系父子关系。原告周传花与被告蔡军于2009年10月27日在衡阳县民政局登记结婚，婚后将户口迁至被告户籍所在地衡阳县××镇××村××组。2017年9月5日，原告周传花与被告蔡军协议离婚。双方离婚后，周传花并未将户口迁出。2018年，原、被告双方户籍地××镇××村××组的土地被政府征收，起诉时，土地征收补偿款已发放到各户。在本案庭审中，被告蔡家顺自认周传花应分得的土地征收补偿款数额为200000元。被告蔡家顺已于2020年9月4日向周传花支付50000元。另查明，原告周传花与被告蔡军于2006年4月6日生育一女孩，离婚时约定，二人所生女孩由被告蔡军抚养，周传花每月支付1000元抚养费直至小孩成年且学业完成为止。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是:二被告是否应向原告支付土地征收补偿款150000元。原告周传花因结婚将户籍迁入××镇××村××组,属于该集体经济组织成员，享有和其他村民同等的待遇，同等享有分配征地补偿款份额权益。本案中，土地征收补偿款按户分发，被告已领取全部土地征收款，在该笔款项分割之前，该户成员对该笔款项共同享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割……”之规定，周传花作为该户成员，在与蔡军已经离婚的情况下，有权要求被告按照份额向其支付已领取的土地征收补偿款。本案被告对周传花应分得的土地征收款200000元予以认可，其实际仅向周传花支付50000元，则应将剩余的150000元支付给原告。故对原告要求被告向其支付土地征收补偿款150000元之主张，本院予以支持。至于被告称周传花在与蔡军离婚后未按离婚协议支付小孩抚养费，属于另一法律关系，本案不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：被告蔡军、蔡家顺于本判决生效后十日内支付原告周传花土地征收补偿款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告蔡军、蔡家顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  魏宏开二〇二一年五月十九日法官助理曾涛书记员刘作舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第三民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5071号原告：沈阳吉诚物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区法定代表人：关春丰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：兰金伟、于思颖系辽宁新霁律师事务所律师。被告：王兰凤，女，1948年6月12日出生，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳吉诚物业管理有限公司与被告王兰凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告沈阳吉诚物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的行为，其撤诉申请系其自愿的意思表示，符合相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳吉诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳吉诚物业管理有限公司负担。审判员  肖鲁峰二〇二一年五月三十一日法官助理欧阳曼书记员胡艳玉
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执1274号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司达州达川支行，住所地达州市达川区南外镇兴盛街涛源国际1幢1层1单元2号门市。 统一社会信用代码：91511703008819176K。 负责人：吕静。 被执行人：杨文财，男，汉族，生于1980年1月21日，住四川省宣汉县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司达州达川支行与被执行人杨文财金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川1703民初2947号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案的执行需等待抵押物价值的评估结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执1274号案件的执行。 如被执行人未履行义务,申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二一年五月二十八日 书记员 刘 柳
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初683号 原告：刘甫明，男，1968年7月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：吴问波，男，1973年1月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：陈明福，男，1966年6月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：晏学文，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 原告刘甫明与被告吴问波、陈明福民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理，刘甫明，吴问波、陈明福的委托诉讼代理人晏学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘甫明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴问波、陈明福偿还借款人民币伍拾万元整（500000）及利息，利息付至两被告支付完毕，本清息止；2、诉讼费用由被告吴问波、陈明福负担。事实和理由：2017年6月20日，吴问波以做生意需要资金周转为由，向他借款伍拾万元整，约定利息为每月支付3000元整，并由陈明福提供担保，由吴问波立下借条一张。2018年以来，他多次催要此款，但吴问波以种种理由拖延搪塞，本金及利息分文未付。为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 吴问波辩称：该笔借款仅为30万元，并非50万元，由于该借款用于他所经营的公司，该公司已倒闭，无力偿还，已于2021年3月18日偿还10000元。 陈明福辩称：已经超过担保期限，担保责任应当免除。吴问波实际收到的现金是30万元整，借款30万元属实，但是由于无经济能力支付，庭审结束后进行协商，可分期分批给付。 根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：刘甫明与陈明福系朋友关系，经陈明福介绍，刘甫明与吴问波相识，吴问波以做生意需要资金周转为由，于2007年6月20日向刘甫明借款300000元整，约定月利率为1%，陈明福提供担保。因吴问波未支付借款本息，2017年6月20日，刘甫明要求吴问波对未支付借款本息进行结算后重新换据，吴问波于当日重新出具借条一张，将所欠300000元借款的利息200000元计入所欠本金中，借条内容为：“今借到刘甫明现金伍拾万元整（￥:500000元），（月利息3000元），担保人：陈明福，借款人：吴问波，2017.6.20。”吴问波、陈明福均在借条上签名。刘甫明后经多次催要未果，遂诉讼来院，要求吴问波、陈明福偿还借款本息，吴问波在起诉后偿还现金10000元。 上述事实，有刘甫明提交的以下证据：1、刘甫明身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条原件一张，证明吴问波借款的事实，因借条上未注明担保时间，故陈明福仍应负担保责任。上述证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：吴问波从刘甫明处借款的事实，有其本人出具的借条为证，故刘甫明要求吴问波偿还借款本金500000及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，吴问波已支付10000元应从下欠利息中扣除。吴问波与刘甫明对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，吴问波辩称借款本金应为300000元的辩解意见本院不予支持，案涉借款本金应为500000元。在本次借款中，双方对保证方式没有约定，陈明福应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人陈明福与债权人刘甫明未约定保证期间的，亦未约定债务履行期间，债权人刘甫明有权要求保证人陈明福承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吴问波偿还原告刘甫明借款本金500000元及相应利息（利息按照每月3000元计算，自2020年6月20日起，支付至本金清偿时止，已支付10000元从下欠利息中扣除），于判决生效后十日内付清，钱款汇入：开户银行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：1314××××1453，注明姚李法庭； 二、被告陈明福对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告吴问波、陈明福共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵爱华 二〇二一年五月二十二日 书记员  李连春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3426民初962号 原告：尤再云，男，1964年12月20日出生，汉族，四川省会东县人，居民，大专文化，住四川省会东县。 被告：缪光会，女，1956年9月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 第三人：会东县大崇镇人民政府 住所地：会东县大崇镇 法定代表人：王礼兴职务：镇长 原告尤再云诉被告缪光会，第三人会东县大崇镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案，原告尤再云20**年5月14日向本院提起撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告尤再云的申请不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下： 准许原告尤再云撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告尤再云承担。 审判员  陆顺军 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 铖
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初2636号 原告：德阳市中盛物业管理有限公司，住所地：四川省德阳市河东区北泉路138号风临雅筑2幢24号，统一社会信用代码91510600689918371Q。 法定代表人：白帆，总经理。 委托诉讼代理人：杨文强，系公司员工。 委托诉讼代理人：田丽娟，系公司员工。 被告：唐铟，女，1961年7月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳市中盛物业管理有限公司（以下简称中盛物业公司）与被告唐铟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盛物业公司的委托诉讼代理人杨文强、田丽娟，被告唐铟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中盛物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴清物业服务费77.8*0.7*34=1852元，生活垃圾清运费8*34=272元，缴费时间2017.7.1-2020.4.30，合计2124元。,事实与理由：根据中盛物业公司与山水康城小区业委会签订的物业服务合同，物业公司按约履行了合同义务，该业主违背合同约定未按时缴纳物业服务费用。 被告答辩称，《物业服务合同》在2020年2月28日已到期，还在收钱没依据；2018年3月1日前的物业费已过诉讼时效；垃圾清运费是国家有关部门收取的，物业公司无权利收取；中盛公司与欣帝达公司法人混同，逃避开发商对房屋外墙渗水的维修责任。 经审理查明，本院认定基本事实如下： 从2011年6月至2020年2月28日，原告一直为山水康城小区提供物业管理，物业服务收费标准住宅用房多层为0.7元/月.平方米；电梯为1.20元/月.平方米；代收垃圾清运费。唐铟房屋面积为77.80平方米，欠付2017年7月1日至2020年2月28日的物业费1742.72元、垃圾清运费256元。原告通过短信及进行了催收并经街道社区进行了调解，因房屋保质期内存在渗水，虽物业公司与开发商及修建方多次联系但仍未得到有效解决，为此，被告拒绝缴纳物业费。 上述事实有物业服务合同、证明、短信催费通知、工作记录本，收款收据、企业登记情况表、涵件、会议签到表、会议纪要、会议记录、报告、承诺书等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告形成物业服务合同关系后，原告提供了物业服务，被告唐铟在享受物业服务的同时负有交纳物业管理等服务费的义务。因被告未缴纳物业服务费及原告代缴的垃圾清运费，侵害了原告的合法权益，原告主张被告支付上述费用的诉请，符合合同的约定和法律法规的规定，本院予以支持。根据原告与山水康城小区业委会签订的《物业服务合同》，原告的物业服务已于2020年2月28日到期，原告只能收取被告2017年7月1日至2020年2月28日止期间的物业费，即被告应缴物业费为1742.72元，超过部分本院不予支持,原告代收垃圾清运费因在《物业服务合同》中有约定，故被告应向原告缴纳，但也只能计算至2020年2月28日止，即垃圾清运费为256元。关于被告辩称2018年3月1日前的物业费已过诉讼时效的问题，本院认为，物业服务是一种整体性、连续性的服务，该服务产生的债务是整体债务，对整体债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算，即物业公司提供最后一次服务之日起开始计算。具体到本案，中盛物业公司提供物业服务直至2020年2月28日到期，其主张权利的诉讼时效应自2020年2月28日开始起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，中盛物业公司主张其权利并未超过诉讼时效。关于垃圾清运费是国家有关部门收取的，物业公司无权利收取的问题，本院认为，原告代收垃圾清运费是原告与山水康城小区业委会签订的《物业服务合同》约定的服务内容，原告履行合同义务是其职责范畴,原告在本案中与物业费一并主张符合相关法律法规的规定。关于房屋渗水的问题，经庭审调查，房屋渗水并非物业公司所致，原告收到被告的反映后也进行了登记并及时告诉了开发商及房屋修建方，已尽到了自己应有的职责，被告不能以此作为拒交物业费及垃圾清运费的理由。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一被告唐铟于本判决书生效后十日内向原告德阳市中盛 物业管理有限公司支付物业服务费1742.72元、垃圾清运费256元，合计1998.72元； 二、驳回原告德阳市中盛物业管理有限公司的其他诉讼请 求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐铟负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈利蓉 二〇二一年五月二十八日 书记员  张华敏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执568号之一申请执行人涂海健，男，汉族，1976年11月22日生，住所地上海市黄埔区。委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被执行人吴江市黎华工艺鞋厂，住所地苏州市吴江区黎里建民村。投资人：张东浩，该厂厂长。原告苏州鼎盛非融资性担保有限公司与被告吴江市黎华工艺鞋厂、吴江市九鑫纺织有限公司、吴江市庄盛纺织有限公司、张东浩、王小玲、庄荣祥、杜月芳、金金红、凌文静对外追收债权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初11173号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告吴江市黎华工艺鞋厂于本判决生效之日起十日内归还原告苏州鼎盛非融资性担保有限公司代偿款3943678.31元，并赔偿相应利息损失（以84249元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算自2017年1月11日起至2019年8月19日；以3859429.31元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算自2017年4月8日起至2019年8月19日；以3943678.31元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告苏州鼎盛非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38350元、保全费5000元，合计43350元，由被告吴江市黎华工艺鞋厂负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为6370653.31元，申请执行费59253元。本院于2021年1月19日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2021年1月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2021年1月20日，2021年4月19日，2021年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无大额银行存款、证券等可供执行的财产。被执行人张东浩名下有牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已至管理部门对上述车辆进行查封，查封期限至2023年1月26日止。但因未实际控制车辆，故暂无法处置。3、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无登记房地产信息。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。5、至此本案执行到位申请执行款0元，执行费0元。6、申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年五月十九日书记员 王冯楠
陕西省岚皋县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0925执128号张修兵:本院在执行被执行人张修兵罚金一案中，岚皋县人民法院作出的(2018)陕0925刑初33号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张修兵逾期未履行该判决书确定的给付义务，经本院刑事审判庭移交，要求被执行人缴纳罚金1000.00元，本院依法立案强制执行。执行中，被执行人张修兵主动向本院缴纳执行款1000.00元及本案执行费50.00元，并将该执行款转入本院诉讼费执行费账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0925执128号执行案件执行完毕，于二〇二一年五月十九日结案。二〇二一年五月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3421号之二 申请执行人：龙斌，男,1971年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：云维良，男,1966年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于龙斌与云维良借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8466号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告龙斌与被告云维良一致确认：截至2020年6月10日，被告云维良尚欠原告龙斌借款本金220000元，被告云维良应于2020年12月31日前清偿110000元，剩余110000元于2021年6月30日前支付完毕；二、若被告云维良按本协议约定的时间足额支付第一项约定的款项，原告龙斌与被告云维良之间的债务结清，双方互不追究责任；若被告云维良如有任何一期未足额支付的，原告龙斌可以就第一项未支付的本金一次性向佛山市顺德区人民法院申请执行，并可从2020年1月1日按照月利率2%计算利息至实际清偿完毕之日止；本案诉讼费减半收取为3353.9元，由被告云维良负担，于2020年12月31日前支付给原告龙斌。因云维良未按上述生效法律文书履行义务，龙斌向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院于2021年3月23日扣划被执行人云维良银行存款85252.27元，经分配，扣缴执行费50元后申请执行人实际收取8142.51元；被执行人云维良名下有粤Ｘ×××××号车辆，本院于2021年3月5日对车辆档案予以查封，期限为两年，车辆去向不明暂未实际扣押，申请执行人如认为期限届满后有继续采取强制执行措施必要的，应在期限届满前25日至10日的期间内向本院提交继续查封的申请，逾期不提交则视为申请执行人同意而自动解除。 三、通过互联网信息发布、送达材料等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8192.51元，扣缴执行申请费50元后余8142.51元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人云维良负有继续向申请执行人龙斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年五月十一日 书记员  陈家健
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初3163号原告：莫朝德，男，1967年3月6日出生，汉族，现住贵州省盘州市。被告：杨首芬，女，1978年12月1日出生，黎族，住贵州省盘州市。原告莫朝德与被告杨首芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告莫朝德到庭参加诉讼，被告杨首芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告莫朝德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金人民币5,000元；2.被告承担该案的诉讼费用。事实和理由：2020年12月26日，被告杨首芬亲自到原告家，声称因开美容理疗养生店需购买理发用具，资金周转不周，与原告协商向原告借款5,000元，经原告考虑再三，原告便将现金5,000元交给被告，被告向原告出具借条一份，并在借条中明确于2021年2月1日还款给原告，被告在借款人处签字并摁手印。此后在双方约定还款期限将至的前两天，原告便电话联系被告履行还款义务，被告在通话中答复原告,在2021年2月1日到两河新区被告美容理疗养生店拿钱。2月1日,在原告如约到两河新区后并未在其理发店里看到被告，为此原告电话联系被告，被告在通话中告知原告因其舅舅未能在信用社成功贷款，所以未能按时向原告还款。此后经原告多次联系催要，原告均以多种理由推脱。被告杨首芬未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年12月26日，被告杨首芬向原告莫朝德出具借条一份，内容为“借条今借到莫朝德人民币现金5000元整，（伍仟元整），于2021年2月1日还款。借款人：杨首芬2020年12月26日身份证：5202021978××××××××”。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨首芬向原告莫朝德借款，原告莫朝德向被告杨首芬提供款项，自借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。被告承诺于2021年2月1日还款，现已到期，被告杨首芬应当履行还款义务。被告收到诉讼材料后，未提交证据予以扣减或反驳，故被告杨首芬应当偿还原告莫朝德借款5,000元，原告主张未超出法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨首芬于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告莫朝德借款5,000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨首芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二一年五月二十六日法官助理范秋霞书记员封舟孝
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初651号原告王生，男，1950年11月12日出生，汉族，退休职工，住辽宁省建平县。委托代理人黄丽红，女，汉族，1979年9月11日出生，住辽宁省建平县。被告梁志，男，1955年1月29日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人梁阿园，男，汉族，1980年12月11日出生，住辽宁省建平县。原告王生诉被告梁志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生的委托代理人黄丽红，被告梁志及的委托代理人梁阿园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费等各项经济损失，合计1500.00元，财产损失费850.00元，合计2350.00元。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2021年1月8日11时23分许，梁志驾驶辽Ｂ×××××号货车行驶至建平县路口时，与王生驾驶两轮电动车相撞，致王生受伤及车某。经建平县交通警察大队认定，王生与梁志各承担本次事故的同等责任。王生在建平县医院治疗，花检查费394.00元，在建平县宗申摩托车专卖店维修电动车，花维修费850.00元。被告梁志辩称：原告所诉发生的交通事故属实，原告请求的合理损失，我愿意按交通事故责任认定书认定的同等责任承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交道路交通事故责任认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、事故成因及责任划分，对此证据，被告无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交建平县医院单据三枚，欲证明王生于2021年1月13日在建平县医院检查，花检查费394.00元，对此证据，被告有异议，提出事故发生在1月8日，王生去医院检查时间是1月13日，不能确定是此次交通事故造成的辩解意见，本院不予采信。3、原告向本院提交建平县宗申摩托车专卖店修车收据一枚，欲证明王生在建平县宗申摩托车专卖店修车花修理费850.00元，对此证据，被告有异议，提出修车没有维修换件清单，不能证明具体的维修情况的辩解意见，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2021年1月8日11时23分许，王生驾驶两轮电动车，沿红旗街由北向南行驶至站前路与红旗街路口右转弯时，与沿着站前路由东向西梁志驾驶的辽Ｂ×××××号货车相刮，致王生受伤及电动车受损的交通事故，梁志驾车脱离现场，2021年1月8日13时51分建平县交通警察大队接到王生家属报警，经建平县交通警察大队认定，王生驾驶两轮电动车转弯未让直行车辆优先通行的行为，是造成本次事故的同等原因，梁志未按照操作规范安全驾驶文明驾驶的行为是造成本次事故的同等原因，双方各承担本次事故的同等责任。王生于2021年1月13日在建平县医院做CT和拍片，花检查费394.00元。本院认为：王生骑车与梁志驾车发生的交通事故，事实清楚，责任认定明确，王生的合理损失，梁志应该赔偿，虽然王生在交通事故5天后去医院检查，符合情理，王生要求赔偿医疗费的主张，本院予以支持，王生提出电动车修理费850.00元的主张，未能向本院提交维修清单，未提交正规发票，提供一枚由收款单位留查的专用收款收据存根，故该主张本案不予支持，待有新证据后可另行主张。被告梁志虽然在庭审时表示其投保了交强险，但未能向本院提交证据，故应按交强险赔偿限额的标准承担责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告梁志赔偿原告王生医疗费394.00元。二、驳回原告王生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告梁志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二一年五月二十日书记员  房 鑫
·江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执异125号申请人：李亚萍，女，1965年8月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人：交通银行股份有限公司扬州分行，组织机构代码84072704-2，住所地扬州市。负责人:吴好，行长。被执行人：扬州康企物资有限公司，住所地在扬州市。法定代表人阮忠良，董事长。被执行人：扬州中闽置业有限公司，住所地在扬州市。法定代表人蒋贞海。被执行人：扬州市维扬双赢信用担保有限公司，住所地在扬州市。法定代表人蒋霖，董事长。被执行人：蒋贞海，男，1957年8月20日生，汉族，住昆山市。被执行人：黄玉香，女，1960年6月19日，汉族，住扬州市。被执行人：蒋霖，男，1986年3月4日生，汉族，住扬州市。被执行人：阮忠良，男，1957年8月20日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：韦红英，女，1958年10月15日生，汉族，住福建省周宁县。关于申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被执行人扬州康企物资有限公司、扬州市维扬双赢信用担保有限公司、扬州中闽置业有限公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、阮忠良、韦红英金融借款合同纠纷一案过程中，申请人李亚萍申请变更为案件申请执行人。本院于2021年5月7日立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年3月10日，我院作出(2014)扬邗商初字第0528号民事判决书：“一、被告扬州康企物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司扬州分行给付借款本金1669966元及利息和罚息（前一份借款合同所欠利息240090.25元、后一份借款合同至2013年9月5日的利息为25411.31元；以本金1669966元为基数，自2013年9月6起至2014年6月13日，按年利率6.6%计算，自2014年6月14日起至实际付清之日止，按年利率6.6%的1.5倍计算）；二、被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司、扬州中闽置业有限公司、蒋贞海、黄玉香、阮忠良、韦红英对被告扬州康企物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告蒋霖对被告扬州康企物资有限公司第一款确定的义务，除2013年6月14日前的利息240090.25元外承担连带清偿责任；四、被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司、扬州中闽置业有限公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、阮忠良、韦红英承担担保责任后，有权向被告扬州康企物资有限公司追偿。”依据扬州交行的申请，我院于2016年6月7日立案执行，案号为(2016)苏1003执1644号。李亚萍称，2013年9月25日扬州交行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）签订《不良资产批量转让协议》，将本案债权转让给信达公司，并于2016年5月17日在《江苏法制报》上予以公告。2021年2月5日信达公司与李亚萍签订《债权转让合同》，将本案债权转让给李亚萍，并于2021年3月20日在《江苏经济报》上予以公告。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请将本案申请执行人变更为李亚萍。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。扬州交行将(2014)扬邗商初字第0528号民事判决书确定的债权通过书面合同的方式转让给信达公司并进行了公告，信达公司又将本案债权通过书面合同的方式转让给李亚萍并进行了公告，李亚萍申请变更本案申请执行人，符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：变更李亚萍为本院(2016)苏1003执1644号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 杨祥超二〇二一年五月八日书 记 员 徐 军
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执1109号中国平安财产保险股份有限公司（申请执行人）、李丽刚（被执行人）：中国平安财产保险股份有限公司与李丽刚追偿权纠纷一案，申请执行标的共计24172.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位24172.43元。至此，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行的（2020）辽0302民初3540号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1619号罪犯王辉，男，1971年1月17日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2018年6月22日作出（2018）川0108刑初423号刑事判决，以被告人王辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，刑期自2018年1月30日起至2033年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年5月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯王辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯王辉减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王辉在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2021年1月获监狱考核积分转化表扬4个。没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王辉的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王辉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2032年7月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二一年五月三十一日书 记 员  韦 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执500号 申请执行人：焦晓芬，女，1972年6月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：尹书勤，男，1970年3月26日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。保证人：王振举，男，汉族，1972年5月23日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路482号。申请执行人焦晓芬与被执行人尹书勤、保证人王振举买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初9990号民事判决已发生法律效力，因被执行人尹书勤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人焦晓芬向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行，执行中，保证人王振举自愿为被执行人尹书勤所欠付债务提供保证责任。2020年10月26日，本院作出（2020）新01执监222号执行裁定书，裁定将本案提级至本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尹书勤、保证人王振举在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款397207元（其中执行标的391435元，执行费5772元）；二、冻结、划拨执行人尹书勤、保证人王振举应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖执行人尹书勤、保证人王振举相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   丁 悦二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日书  记  员   艾比江
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初2297号 原告：张景强，男，汉族，1968年10月12日生，住淄博市临淄区。 被告：王文友，男，汉族，1964年2月29日生，住淄博市临淄区。 被告：王志明，男，汉族，1965年1月4日生，住淄博市临淄区。 原告张景强诉被告王文友、王志明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告张景强到庭参加诉讼，被告王文友、王志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张景强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款10650元，以及逾期付款损失（以10650元为基数，自2011年12月至2019年8月19日，按照人民银行同期贷款利率的罚息按日计算，年利率4.35%*1.5倍；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心的一年期市场报价利率为基础加收50%按日计算，年利率为3.85%*1.5倍）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月份，原告给两被告经营的工地上供应沙子和石子，两被告给原告出具了收货单，共计供货货款为20650元，但两被告只支付了1万元，剩余10650元货款一直未支付。原告在两被告拖欠货款后，每年均多次向两被告催要，两被告一直以种种理由推脱，至今未支付。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 王文友未作答辩。 王志明未作答辩。 张景强围绕其诉讼请求提交收料单四份，证明2011年11月份，原告给二被告供应沙子和石子，共计20650元，后二被告支付了10000元，尚欠10650元至今未付。王文友、王志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃答辩与质证的权利。经审查，张景强提交的上述证据客观真实，对本案待证事实具有关联性和证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月份，原告给二被告合伙承包的齐都镇东石村道路硬化的工地供应沙子和石子。原告共向二被告供应沙子13车、石子10车，沙子每车950元、石子每车830元，共计20650元。二被告分别向原告出具了共四份收料单。后二被告仅支付原告10000元，剩余10650元货款至今未付。 本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃答辩与质证的权利，原告提供的证据及所作陈述足以证实二被告的合伙关系及二被告尚欠原告货款10650元的事实，因此，原告要求二被告支付货款10650元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。二被告逾期支付上述货款，对原告造成的逾期付款损失应予赔偿，原告主张的逾期付款损失计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文友、王志明于本判决生效后十日内向原告张景强支付货款10650元； 二、被告王文友、王志明赔偿原告张景强逾期付款损失（以10650元为基数，自2011年12月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算），与上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元，由被告王文友、王志明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 于 建 二〇二一年五月二十一日 书记员 时营营
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2463号 原告：中国农业银行股份有限公司衡水和平支行，住所地衡水市桃城区和平西路389号。 负责人：乔存宝，支行行长。 委托诉讼代理人：张文凤，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单长城，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：张金鹏，男，1990年5月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行（以下简称农行衡水和平支行）与被告张金鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行委托诉讼代理人单长城到庭参加诉讼，被告张金鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金905178.74元，逾期利息、罚息、复利等合计23752.66元，共计928931.4元（暂计算至2021年3月7日，之后利息、复利、罚息按中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、判令原告对坐落于衡水市房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》合同编号为13020120190089514，合同约定原告为被告提供借款920000元，期限自2019年7月11日至2049年7月10日。被告以衡水市房产为借款合同提供了抵押担保，随后原被告将案涉房产在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，原告于7月11日将920000元足额发放了贷款。合同约定还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款，正常执行利率5.39%，逾期执行利率为8.085%，后被告未按约定按期足额偿还借款，经多次催收无果，原告依据借款合同第十一条第四款规定提前收贷。为维护我行权益，持向贵提起诉讼，请求人民法院依法判令如诉。 被告张金鹏未答辩。 本院经审理，认定事实如下：2019年7月9日，被告张金鹏作为借款人及抵押人与原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行作为贷款人及抵押权人签订编号为13020120190089514的《个人购房担保借款合同》，约定，借款金额为920000元，借款用途为购买位于衡水市住房，借款期限360个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，自逾期之日起计算至本息清偿止，对应付未付的利息计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每期末月的借款发放日对应日，担保方式为以位于衡水市房产做为抵押物并已办理抵押登记，证号为冀（2019）衡水市不动产证明第0146802号，担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权和抵押权的一切费用，同时约定，若借款人发生违约行为，则贷款人可提前收回已发放贷款、提前行使担保权。同日，李娇作为抵押房屋的共有权人在《同意房产抵押承诺书》上签字。贷款发放通知单显示，借款年利率为5.39%，逾期年利率为8.085%，2019年7月11日原告将贷款本金发放至被告指定账户。截至2021年3月7日，被告张金鹏尚欠原告借款本金905178.74元，逾期利息、罚息、复利等合计23752.66元，以上共计928931.4元。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，2019年7月9日，原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行与被告张金鹏签订了编号为13020120190089514的《个人购房担保借款合同》，合同内容不违反法律规定且经双方当事人签字确认，各方当事人均应按合同内容全面履行各自的给付义务，原告农行衡水和平支行已于2019年7月11日将920000元发放至被告张金鹏指定的账户内，但被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，原告依据本案合同第11.4项的约定宣布本合同项下债务提前到期，要求被告张金鹏提前归还本案全部借款本息，于法有据，本院予以支持。截至2021年3月7日，被告张金鹏尚欠原告借款本金905178.74元，逾期利息、罚息、复利等合计23752.66元，应予清偿，之后的逾期利息、罚息、复利按照双方签订的《个人购房担保借款合同》继续计算至本息清偿完毕之日止。在本案借款合同中，被告张金鹏以自有房屋（衡水市）作为抵押物来担保该借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权和抵押权的一切费用，同时李娇作为抵押房屋的共有权人亦签署《同意房产抵押承诺书》，上述房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，故原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行要求对上述房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权，本院予以认可。本案被告张金鹏经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，自行承担于己不利的法律后果。 本案《个人购房担保借款合同》签订于2019年7月9日，合同履行期自2019年7月11日起至2049年7月10日止，被告张金鹏至2021年3月7日已逾5期，且在后续的每期还款日均出现新的逾期，该逾期违约行为一直持续至合同因原告提起诉讼而提前到期之日，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案适用民法典及相关司法解释的规定。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，缺席判决如下： 一、被告张金鹏自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行借款本金905178.74元，截至2021年3月7日的逾期利息、罚息、复利等合计23752.66元，以上共计928931.4元，之后的逾期利息、复利、罚息按双方签订的编号为13020120190089514《个人购房担保借款合同》的约定计算至本息全部清偿完毕之日止。 二、原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行对被告张金鹏名下位于衡水市折价所得价款享有优先受偿权。 案件受理费减半收取计6545元，由被告张金鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 付凤盼 二〇二一年五月二十六日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 田丽南
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执恢25号 郝书学、李远红： 本案执行的申请执行人郝书学与被执行人李远红民间借贷纠纷一案，被执行人李远红已按申请执行人的申请自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年五月三十一日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0502民初7483号 原告:何燕平,男,汉族,1979年6月20日出生,住贵州省毕节市七星关区。 被告:余德江,男,汉族,1978年3月4日出生,现住贵州省毕节市七星关区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币共35000.00元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用及同期银行利息。 事实与理由:2019年10月22日,被告因资金周转向原告借款人民币35000.00元(大写叁万伍仟元整),定于2020年2月28日前归还,并当场向原告写下借条一份。然而,到还款日期后,原告多次要求被告归还借款,被告以各种理由和借口迟迟不偿还借款,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告35000.00元借款,并支付借款至还款之日银行同期利息,以维护原告合法权益。 被告未到庭应诉答辩。 本院经审理查明，2019年10月22日,被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到何燕平人民币35000.00元，定于2020年2月28日前归还。签订合同后，原告将款项支付给被告。合同约定的借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告因此诉至本院。 本院认为，原、被告双方之间的借款协议均系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,借款协议合法有效。原告已将涉案借款支付给被告,双方之间的借款协议成立并生效。被告出具的《借条》中,对于欠款金额、支付时间、债权债务主体等均予明确,被告应当按时偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”,据此,被告逾期付款的行为已构成违约,其应当支付原告借款3.5万元。 关于本案的法律适用问题。因本案借款行为发生于2019年10月22日，在民法典实施之前。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定予以调整。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告余德江于本判决生效之日起十日内支付原告何燕平借款3.5万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.00元，由被告余德江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二一年五月二十四日 书记员  张先培
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初2006号原告：公主岭市佳羽物业管理有限公司，住所地公主岭市。法定代表人：张凤羽，系该公司总经理。被告：鲁雪，女，汉族，1984年11月3日出生，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张国庆，男，汉族，1981年12月22日出生，现住吉林省公主岭市，系被告鲁雪丈夫。被告：范洪旭，男，汉族，1985年5月15日出生，现住吉林省公主岭市。原告公主岭市佳羽物业管理有限公司（以下简称佳羽物业公司）诉被告鲁雪、范洪旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理，本院裁定驳回起诉后佳羽物业公司上诉至吉林省长春市中级人民法院，吉林省长春市中级人民法院发回指令审理，本院于2021年5月6日受理并指定原承办人审理本案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳羽物业公司的法定代表人张凤羽、被告鲁雪的委托诉讼代理人张国庆、被告范洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳羽物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲁雪、范洪旭偿还拖欠7年住房物业费合计3325元及违约金1081元，合计金额4406元；2.请求判令由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告以自家有问题为由，拖欠绿色家园小区物业管理费用，现已影响了小区正常服务，如果此种现象继续下去，将会给原告带来更大的经济损失。现原告根据《物业管理条例》第41条，《合同法》第107条和113条规定，诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告合法权益和全部诉讼请求。鲁雪辩称，原告主张的违约金我不认可，我没有违约，问题也没有给我解决，我有损失有证据。拖欠物业费的金额计算方法都对，不是不交，因为房屋漏水问题。范洪旭辩称，我是2019年3月份从鲁雪、张国庆手中购买房屋，我购房之日起和物业公司形成新的物业合同，我不欠7年的物业费，2019年3月到2020年8月份的物业费我已经交完了，2020年8月份开始到现在没交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2010年12月31日公主岭市万成物业管理有限责任公司（以下简称万成物业公司）作为甲方与吉林公主岭国家农业科技园区安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）作为乙方签订《绿色家园小区物业管理转让合同》，合同约定甲方将岭西绿色家园小区物业管理权无偿转让给乙方。2015年12月31日安居物业公司作为甲方与乙方佳羽物业公司签订《绿色家园小区物业服务管理转让合同》，双方约定由乙方垫付绿色家园小区业主拖欠物业费的部分费用5万元给甲方，在甲方经营期间，绿色家园小区业主拖欠甲方费用，由乙方负责催缴，所得费用全部归乙方所有，甲方不再收取相关费用。本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议。业主接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实；亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为拒绝履行交纳物业费的正当理由。2010年12月31日万成物业公司将公主岭市绿色家园小区物业管理权转让给安居物业公司，2015年12月31日安居物业公司将公主岭市绿色家园小区物业管理权转让给佳羽物业公司，并约定由佳羽物业公司收取业主拖欠安居物业公司的物业费费用。涉案房屋绿色家园小区7号楼4单元7楼东门房屋建筑面积为51.4平方米，物业费2013年8月31日之前为每月每平方米0.5元，之后为每月每平方米0.8元。佳羽物业公司主张鲁雪、范洪旭应给付涉案房屋2012年9月1日至2019年2月28日的物业管理费，因涉案房屋系范洪旭于2019年3月从鲁雪、张国庆处购买，并交纳过2019年3月1日至2020年8月31日的物业费。且鲁雪、范洪旭当庭表示双方买卖房屋时对物业费的约定是：鲁雪卖房之前的物业费由鲁雪承担，范洪旭买房之后的物业费由范洪旭承担。故对原告主张的2012年9月1日至2019年2月28日的物业费应由被告范洪旭承担的诉讼请求不予支持。被告鲁雪对所欠物业费的金额及计算方法均无异议，辩称不交物业费是因为房屋漏水问题未予以解决，自己修理后产生了损失，但上述辩解并不是拒绝履行交纳物业费的正当理由，佳羽物业公司为公主岭市绿色家园小区提供了物业管理服务，鲁雪应给付其所欠2012年9月1日至2019年2月28日的物业管理费3325元。佳羽物业公司关于违约金的主张，因双方之间存在纠纷，鲁雪非无故不交纳物业费，故本院对佳羽物业公司此项主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鲁雪于本判决生效后五日内向原告公主岭市佳羽物业管理有限公司支付2012年9月1日至2019年2月28日期间的物业管理服务费3325元；二、驳回原告公主岭市佳羽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲁雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  穆沙沙二〇二一年五月二十八日书记员  宋 萌
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初1325号   原告：闫国君，男，1962年12月30日生，汉族，住吉林市船营区。   委托诉讼代理人：李志国，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。   被告：董瑞杰，男，1961年12月22日生，汉族，住：吉林市丰满区。   被告：毕克军，男，1957年8月7日生，汉族，住：吉林市船营区。   被告：林润忠，男，1969年3月13日生，汉族，住：吉林市昌邑区。   委托诉讼代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。   被告：吉林市卓丰建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路11号船营总部大厦4楼410室   法定代表人：张哲，该公司经理。   委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。   被告：吉林农业科技学院，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区翰林路77号。   法定代表人：谢景武，该学院院长。   委托诉讼代理人：黄国满，吉林金辉律师事务所律师。   原告闫国君与被告吉林市卓丰建筑安装工程有限公司、吉林农业科技学院、林润忠、董瑞杰、毕克军合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国君委托诉讼代理人李志国、被告董瑞杰、林润忠及委托诉讼代理人赵德生、吉林市卓丰建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人高君、吉林农业科技学院委托诉讼代理人黄国满到庭参加诉讼，被告毕克军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告闫国君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董瑞杰给付原告劳务费15000元及利息（自2019年9月1日起以15000元为基数至实际给付时止，按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算）；2、被告毕克军、林润忠、吉林市卓丰建筑安装工程有限公司、吉林农业科技学院承担连带给付清偿责任；3、本案诉讼费由五名被告负担。事实与理由:2019年4月，被告林润忠与被告董瑞杰鉴订项目施工合同书，合同书约定：吉林农业科技学院教学综合楼周边基础设施改造项目(一)。工作地点：吉林农业科技学院九站校区院内。工程内容：九站小区教学综合楼周边道路和广场建设，包含北侧广场铺装工程、道路工程、路灯工程、管沟工程、排水沟工程、雨污水外网工程共6项。合同工期：2019年4月30日，竣工日期：2019年7月6日，工期总日历天数：68天。签约合同价为：人民币(大写)捌拾万元整。合同签订后，2019年5月1日被告董瑞杰和毕克军雇用原告和张来存、刘志国、闫国君、闫国君、邵春辉、李**仁进行施工，到8月31日，拖欠原告劳务费15000元，原告多次向被告董瑞杰、毕克军追索劳务费，两名被告均以种种理由推脱，至今未果。现原告为了维护自身合法权益，根据《民法典》的相关规定，向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。   被告毕克军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   被告董瑞杰辩称，原告陈述属实，没有异议。   被告林润忠辩称，详见答辩状（略）。   被告吉林市卓丰建筑安装工程有限公司辩称，1、我公司与原告之间不存在劳务合同，我公司没有雇佣原告，原告是否参与案涉工程的施工，我公司不清楚；2、我公司不应承担连带责任；3、关于案件事实部分与林润忠的答辩意见为准。   被告吉林农业科技学院针辩称，1、原、被告之间没有法律关系，同意被告林润忠对事实的陈述；2、要求我单位承担连带责任没有法律依据   本院经审查认定事实如下：吉林农业科技学院，教学综合楼周边基础设施改造项目通过过招投标，被吉林市卓丰建筑安装工程有限公司（以下简称：卓丰公司）承包，吉林农业科技学院已经足额给付了卓丰公司的工程款，并扣了88万的质保金，工程已交付使用但有质量问题正在维修。卓丰公司与林润忠是合作关系，卓丰公司中标后，林润忠是实际施工人，卓丰公司已将79万元机械费和人工废给付了林润忠，人工费已经结完。林润忠与董瑞杰签订项目施工合同，董瑞杰负责招聘工人承担人工和机械等费用，林润忠已将50多万元（人工费和机械费）给付董瑞杰。董瑞杰与毕克军是合作关系，给毕克军结款或给董瑞杰结款，董瑞杰承认都有同样的事实和法律效果。董瑞杰招聘原告闫国君，口头约定每月工资15000元，工作了1个月（2019年5月份开始干的）至今未付。   认定上述事实的证据有：原告提供的项目施工合同书1份、2019年工资明细表1份及当事人庭审陈述予以认定   本院认为，董瑞杰雇佣闫国君为其承揽的工程进行工作，系双方真实意思表示，双方虽未签订书面合同但结合本案证据和当事人庭审陈述，可以确定闫国君的工资标准15000元/月和工作时长1个月，原告闫国君在提供相应的劳务情况下，理应及时得到工资报酬，故原告闫国君主张被告董瑞杰给付劳务费15000元及利息的诉求本院予以支持。被告吉林农业科技学院、吉林市卓丰建筑安装工程有限公司、林润忠，通过庭审可以确认其已经完成对人工费的层层给付。董瑞杰对其收到的50多万元款项如何支付并无具体证据加以证明，其庭审辩称50多万元（人工费和机械费）款项的支付证据在毕克军处有违常理，虽然董瑞杰说与毕克军是合作关系，但董瑞杰与林润忠是《项目施工合同书》的签订主体，50多万元款项也是给付董瑞杰，如何分配支付这50多万元的人工费和机械费，董瑞杰却不能提供支付证明，被告董瑞杰存在怠于履行支付原告闫国君劳务费15000元的事实。因被告吉林农业科技学院、吉林市卓丰建筑安装工程有限公司、林润忠已履行完其对人工费的层层给付，毕克军不是适格被告，故驳回原告闫国君的其他诉讼请求。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九、第五百一十六条、五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告董瑞杰于本判决生效之日起十日内向原告闫国君支付拖欠劳务费15000元及利息（利息以15000元为基数，自2019年9月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100.00元，由被告董瑞杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 秦颖卓      二〇二一年五月三十一日   法官助理 窦嘉士   书记员 丁国丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5182号申请执行人：吴丹，女性，汉族。被执行人：陕西优驾出行网约汽车服务有限公司，张强。申请执行人吴丹与被执行人陕西优驾出行网约汽车服务有限公司劳动争议一案，市劳人仲案字（高新）[2020]第2835号裁决书已发生法律效力，被执行人未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为39641.88元、利息及迟延利息，未受偿39641.88元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年五月十日书记员  王 佳
山西省汾阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1182执307号 申请执行人：汾阳市农村信用合作联社 住所地：××× 被执行人：张某某 本院在执行汾阳市农村信用合作联社与张某某金融借款合同纠纷一案中，依职权开展如下工作：经查询，被执行人张某某无收入；通过查询被执行人各大金融机构的账户，没有发现被执行人有可供执行的银行存款；通过不动产登记管理中心查询被执行人名下无房产登记信息；向被执行人户口所在地调查了被执行人的财产状况和财产线索，却无可供执行的财产；将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令，依法对其进行强制司法拘留措施，本案经申请执行人书面签字同意终结本案本次执行程序。 依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  武庆杰 审判员  郝振玲 审判员  孔光辉 二○二一年五月二十七日 书记员孙耀栋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初13146号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所律师。被告黄士伟，男，1977年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告黄士伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司郑州分行申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费117元，减半收取59元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二一年五月二十九日书记员  周岩
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初3892号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告肖正武，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告肖正武金融借款合同一案，本院于2021年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称：2019年1月3日被告肖正武通过网点申请金穗QQ联名信用卡，符合发卡条件。2019年1月4日为其发放信用卡一张，卡号62×××03，担保方式为信用担保，用途主要用于消费。持卡人首次透支时间为2019年10月27日。首次追索时间2020年4月14日，截止2020年10月31日，透支人民币本金10529.20元，利息864.84元，滞纳金575.28元，合计11969.32元。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决被告立即偿还透支人民币本金10529.20元，利息864.84元，滞纳金575.28元，合计11969.32元（截止2020年10月31日）；支付从2020年11月1日起至清偿日的利息、滞纳金按（《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；案件受理费、邮寄费、公告费由被告承担。被告肖正武未答辩。经审理查明，2019年1月3日被告肖正武通过网点申请金穗QQ联名信用卡，符合发卡条件。2019年1月4日原告中国农业银行股份有限公司海城市支行为其发放信用卡一张，卡号62×××03，担保方式为信用担保，截止2020年10月31日，透支人民币本金10529.20元，利息864.84元，滞纳金575.28元，合计11969.32元。以上事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：信用卡申请表1份、身份证复印件1份、流水1份；以上证据经本院开庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的金穗信用卡合同合法有效，被告肖正武未按合同约定履行还款义务显系违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：（一）被告肖正武于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行人民币11969.32元（截止2020年10月31日，其中本金10529.20元，利息864.84元，滞纳金575.28元）；（二）被告肖正武支付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行从2020年11月1日起至清偿日的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告肖正武承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付99元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 东人民陪审员  马德全人民陪审员  李 贺二〇二一年五月二十七日书 记 员  赵彬彬
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初3018号 原告：杨岳，男，1990年4月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：路刚，男，1978年10月10日出生，汉族，住保定市北市区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市高开区龙兴路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。 原告杨岳与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、路刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告杨岳于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨岳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨岳撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告杨岳负担。 审判员  刘爱宏 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 薇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初1497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：郑君宝，男，1993年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费25元，由原告负担，原告多预交的1459元,本院予以退回。审判员  王文燕二〇二一年五月二十五日书记员  陈泓睿
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执353号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 被执行人：甘力友，绰号老毛，男，1997年2月3日出生于四川省攀枝花市，傣族，初中文化，无业，农民，户籍所在地及住址四川省攀枝花市仁和区。 攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403刑初57号刑事判决书已发生法律效力。本院审判管理办公室于2021年4月22日移送执行，移送执行标的80000元，但被执行人甘力友至今未履行。 通过本次执行程序，已执行到位0元。经查被执行人甘力友在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年五月三十一日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李 梅
文书内容云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云05执101号被执行人：王斌，男，汉族，1991年6月12日生，住江西省新干县。本院审监庭依据已发生法律效力的本院于2017年9月25日作出的（2017）云05刑初37号刑事判决书移送执行没收罪犯王斌个人全部财产一案。执行中查明：被执行人王斌因涉嫌刑事犯罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，本院于2017年9月25日以王斌犯贩卖、运输毒品罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王斌现在保山监狱服刑。刑事判决书中对查获的人民币102万元，手机3部外，没有查证被执行人王斌个人财产情况的记载。本院审监庭移送执行时，未提供财产线索，本院通过“总对总”网络执行查控系统查询，王斌名有存款805元，本院予以扣划。本院委托江西省新干县人民法院向新干县不动产登记中心对被执行人王斌的财产进行调查，该中心回复其名下无不动产信息。2021年3月17日王斌家属代其向本院交纳执行款人民币10000.00元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未有查证并确定被执行人王斌个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，除扣划其银行存款805元外，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结（2017）云05刑初37号刑事判决书第四项中对王斌“并处没收个人全部财产”的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到罪犯王斌有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇二一年五月八日书记员闫贵芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1319号罪犯马仲超，男，1994年11月18日出生，回族，云南省寻甸县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2016年8月17日作出(2016)川34刑初187号刑事判决，以被告人马仲超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年11月20日起至2027年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年5月31日以（2019）川34刑更1001号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2027年5月19日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年5月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯马仲超在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯马仲超减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯马仲超在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯马仲超在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2021年1月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯马仲超被判处的罚金人民币一万元，终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯马仲超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯马仲超的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马仲超减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2026年8月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二一年五月三十一日书 记 员  杜小华
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1973号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛欣雅装饰装潢工程有限公司，住所地青岛市市北区大成路89号。 法定代表人：林礼信，总经理 委托诉讼代理人：郭建伟，山东海祺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛建峰石材有限公司，住所地青岛市李沧区郑佛路17号综合楼1101室。 法定代表人：高建峰，总经理。 再审申请人青岛欣雅装饰装潢工程有限公司（以下简称欣雅公司）因与被申请人青岛建峰石材有限公司（以下简称建峰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终8169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欣雅公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定楚聪签名的《送货单》《青岛建峰石业定货加工单》系代表欣雅公司签收，缺乏证据证明。应法庭要求申请人和被申请人均申请调查令对青岛西客站B区连廊的实际承包人向青岛城建集团有限公司（以下简称城建公司）调取证据，被申请人未按调查令有效期限使用，应承担举证不能的责任。二审法院认可申请人调取的发包人为城建公司、承包人为广州德丽居装饰工程有限公司胶南分公司（以下简称德丽居胶南分公司）的《工程施工专业分包合同》的真实性，同时认定楚聪签名的《送货单》《青岛建峰石业定货加工单》货物由申请人支付货款与申请人在该工程中的承包工程内容不符，有悖商业常识。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.楚聪签名的《送货单》《青岛建峰石业定货加工单》没有提供原件且存在明显伪造事实，不足采信。一审中，楚聪出具书面材料，证实其负责B2主楼装修工作，申请人向法庭提供了德丽居胶南分公司出具证明楚聪为该公司实习人员的证据；提供了城建公司出具的证据，证明B2主楼为德丽居胶南分公司承包。2、一审期间申请人已经指出被申请人提供的楚聪签名的《青岛建峰石业定货加工单》和《送货单》系复印件并且存在明显伪造和不符合商业惯例的事实。3.被申请人送货时向申请人提供的均是《青岛建峰石业定货加工单》，但楚聪收货时提供的是《送货单》，违背双方交易惯例，而且楚聪4月16日签收的《送货单》和没有任何人签名的《青岛建峰石业定货加工单》均为复印件也没有流水号。4.楚聪4月16日签收的2张《送货单》中签名均是在送货人一栏签名。5.被申请人辨称楚聪单独签字的单号为0002435号的《定货加工单》是对楚聪4月16日签收的2张《送货单》的补充，但没有任何证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定申请再审。 建峰公司提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，本案再审审查的焦点问题为欣雅公司是否应依据楚聪签字的《青岛建峰石业定货加工单》《送货单》向建峰公司承担诉争石材款76464元的还款责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，建峰公司主张楚聪系欣雅公司的实习生，签收货物的行为是职务行为，且诉争石材用于欣雅公司施工的连廊，据此要求欣雅公司承担诉争石材的付款责任。为证明其主张，建峰公司提交了楚聪与欣雅公司徐会计的聊天记录、欣雅公司法定代表人之妻向楚聪支付工资的银行转账记录等证据予以证实，结合楚聪的庭审证言，能够证实其主张。欣雅公司虽提交证据予以反驳，但其提交的证据不足以推翻建峰公司的主张，二审据此判令欣雅公司向建峰公司承担诉争石材款76464元的还款责任并无不当。至于欣雅公司主张楚聪签字的《青岛建峰石业定货加工单》《送货单》没有提供原件存在伪造的问题。本院认为，首先，二审系结合其他客观证据，综合分析后采信了上述证据；其次，欣雅公司并未提交充分证据证实其主张，因此，其该申请事由依法不能成立。 综上，欣雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛欣雅装饰装潢工程有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年五月二十日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初1085号 原告：代庆茹，女，汉族，1971年9月12日生，洮南市人，无职业，现住洮南市。 原告：刘奇，女，汉族，1993年12月26日生，洮南市人，护士，现住洮南市。 委托诉讼代理人：代庆茹，女，汉族，1971年9月12日生，洮南市人，无职业，现住洮南市。 被告：岳福才，男，汉族，1967年8月26日生，洮南市人，个体，现住洮南市。 本院在审理原告代庆茹、刘奇与被告岳福才承揽合同纠纷一案中，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代庆茹、刘奇撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  范国军 二〇二一年五月十二日 书记员  景琳彤
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初22018号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：成凯泉，男，1971年09月11日出生。原告陕西长银消费金融有限公司与被告成凯泉金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二一年五月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初224号 原告：崔同飞，男，1989年7月1日出生，汉族，个体经商户，馆陶县人，现住本村。 委托诉讼代理人：郭玉成，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被告：武延忠，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，馆陶县人。 原告崔同飞与被告武延忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告崔同飞及委托诉讼代理人郭玉成到庭参加诉讼，被告武延忠经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔同飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5000元；2.判令被告自欠款之日起以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准支付逾期还款利息，计算至实际给付之日为止；3.诉讼费、保全费、诉责险费均由被告承担。事实和理由：原被告是买卖关系，之前不认识，被告在原告处购买瓷砖才认识的。原告在经营一家卖瓷砖的门市，被告于2018年春季在原告处购买13890元的瓷砖，截止到2018年11月26日除已偿还的瓷砖款外，尚欠6000元并出具欠据一张，后经催要被告于2019年夏季给付瓷砖款1000元，现尚欠5000元瓷砖款至今未付。截止到2019年夏季之后，原告打电话给被告催要欠款，被告说没有，再打电话联系不上被告了，去被告家里也找不到人。根据相关相关规定，提起诉讼，请依法判决。 被告武延忠未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明其主体身份；2.欠据原件一张，证明被告欠原告瓷砖款6000元，后付了1000元，现尚欠5000元。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认。 本院根据当事人的陈述和上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告系买卖合同关系。原告在经营一家瓷砖门市，被告于2018年春季在原告处购买13890元的瓷砖，截止到2018年11月26日除已偿还的瓷砖款外，尚欠款6000元，被告出具欠据一张。被告于2019年夏季给付原告瓷砖款1000元，现尚欠款5000元至今未付。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，以致成诉。 本院认为，被告武延忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的举证、质证等诉讼权利。原告与被告已就买卖达成协议，原告已将符合被告要求的瓷砖交付被告，事实清楚，买卖关系明确，足以认定。被告在原告多次催要欠款后，未能及时偿还，存有过错，故对原告要求被告偿还欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定具体付款时间、违约金及利息，故对原告要求被告支付利息的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武延忠于本判决生效之日起十日内偿还原告崔同飞欠款5000元。 二、驳回原告崔同飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武延忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王成忠 人民陪审员  郝振文 人民陪审员  张子超 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  王晓辉 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初5132号原告：马成双，男，1984年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：王兴武，男，1965年4月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：鞍山达成运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区东安山镇旧堡村。法定代表人：宋绍华。被告：中国平安财产保险股份有限公司康平支公司，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇吴斌街99号二层#。负责人：胡长江，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。负责人：石洪峰，总经理原告马成双与被告王兴武、鞍山达成运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马成双撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马成双负担。审判员  廖正勇二〇二一年五月三十一日书记员  刘嘉宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2754号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：符子阳，男，1996年4月16日生，汉族，住河北省三河市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与符子阳借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8236号民事判决书，被告符子阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10341.94元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为1806.43元，罚息为1012.99元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金866.66元按年利率15.4%计算，本金9475.28元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十五日书记员  陈 玲
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1044号之一郭凤瑞、冯义梅、陕西永吉和食品科技股份有限公司：申请人郭凤瑞与被申请人冯义梅、陕西永吉和食品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初4233号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请保全被申请人价值40000元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,并通过网络查控系统依法冻结了被申请人冯义梅、陕西永吉和食品科技股份有限公司的银行账户（具体冻结账户及金额详见银行反馈信息单），冻结期限均为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1044号案件保全完毕，于2021年5月17日结案。二〇二一年五月十七日承办人：曹慧
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2531民初284号 原告：元阳县顺民新能源开发有限公司。 统一社会信用代码：91532528MA6KN6BJ30。 住所地：云南省元阳县南沙镇新区二级公路旁。 法定代表人：刘顺民，职务：执行董事。 被告：绿春县东江矿业有限公司。 统一社会信用代码：90532531MA6K7G8D5E。 住所地：云南省绿春县风情园司法局旁。 法定代表人：杜建华，职务：执行董事。 原告元阳县顺民新能源开发有限公司与被告绿春县东江矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告元阳县顺民新能源开发有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告元阳县顺民新能源开发有限公司以被告已经主动履行债务，无需继续审理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元阳县顺民新能源开发有限公司撤诉。 案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告元阳县顺民新能源开发有限公司负担（已交纳）。 审判员  杨忠平 二〇二一年五月二十日 书记员  白轼斌
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执515号之一申请执行人：金小兰，女，汉族，1997年11月1日出生，住四川省江安县。被执行人:陈建辉，男，汉族，1996年5月26日出生，住河南省潢川县。本院在执行申请执行人金小兰申请执行被执行陈建辉民间借贷纠纷一案[（2020）川1523民初1530号]一案中，经查，被执行人陈建辉有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈建辉名下梅赛德斯-奔驰车一辆，查封期限为两年。查封期间内，未经本院许可，不得办理转移、过户等其他相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 易 渡二〇二一年五月三十一日书记员 孙钰洁
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初1775号 原告：张本生，男，1995年1月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：张林，男，2000年2月9日出生，汉族，住四川省通江县。 原告张本生与被告张林“民间借贷纠纷”一案，本院于2021年5月7日立案受理后，通知原告张本生预交案件受理费。原告张本生在接到通知书后，未按期缴纳案件受理费，同时未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 李 科 二〇二一年五月十九日 书记员 张家宁
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初8705号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所成都市金牛区马家花园路1号百通大厦。 法定代表人：赵跃。 被告：王斌，男，1980年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都好斯佳物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告成都好斯佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都好斯佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二一年五月十四日 书记员  李荞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终5983号 上诉人（原审被告）：王婷婷，女，1979年7月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：青岛雅园物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：周迪，董事长。 委托诉讼代理人：赵虹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 上诉人王婷婷因与被上诉人青岛雅园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初7896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王婷婷于2021年5月13日向本院递交撤诉申请，以双方达成和解协议为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人王婷婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王婷婷撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人王婷婷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘昭阳 审判员  李 蕾 审判员  阚红艳 二〇二一年五月十三日 书记员  宋明旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7698号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：向红菊，女，1987年5月12日出生，汉族，住重庆市奉节县××××××2××××，公民身份号码：500××××××××××××521。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金38972.27元以及暂计至2020年10月16日的利息31378.98元、违约金(含滞纳金）2076.47元，以上各项欠款总金额为72427.72元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金38972.27元以及计至2020年10月16日的利息31378.98元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520××××××××××730；二、利息：按日利率万分之五计算；三、尚欠金额：暂计至2020年10月16日，本金38972.27元，利息31378.98元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向红菊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金38972.27元；二、被告向红菊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805.35元（原告已预交），由被告向红菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年五月二十四日书记员  袁沛全