新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2702民初67号   原告：孙进领，男，汉族。   被告：晟阳建设工程有限公司阿拉山口分公司，住所地：阿拉山口综合保税区企业服务中心418室，统一社会信用代码：91652702MA7769H01X。   负责人：吴荣章。   委托代理人：江帆，晟阳建设工程有限公司法务部主任。   被告：晟阳建设工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县团风镇，统一社会信用代码：914211217327385108。   法定代表人：陈建华，该公司执行董事。   委托代理人：江帆，晟阳建设工程有限公司法务部主任。   被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛晨风路19号。   法定代表人：袁军，该公司董事长。   委托代理人：刘青，江苏圣通建设集团有限公司职员。   原告孙进领与被告晟阳建设工程有限公司、晟阳建设工程有限公司阿拉山口分公司、江苏圣通建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，由审判员姚寅生依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙进领、被告晟阳建设工程有限公司阿拉山口分公司和晟阳建设工程有限公司共同委托代理人江帆、被告江苏圣通建设集团有限公司委托代理人刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙进领诉称：2014年起，被告将阿拉山口市综合保税区企业服务中心等六项工程及阿拉山口市公共租赁住房项目中部分工程发包给原告施工。原、被告于2019年5月30日就案涉工程的剩余工程款达成一还款协议。被告在支付部分工程款后，对下余款项拒不支付。诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款177,000元、利息损失8,646元（本金17.7万，LPR4.15%）合计185,646元；2、判令被告自2021年1月1日起一年期LPR3.85%的利率向原告支付利息损失直至款项付清为止。3、本案的诉讼费、保全费、保全保险费及其他费用由被告负担。   被告晟阳建设工程有限公司、晟阳建设工程有限公司阿拉山口分公司共同辩称：1．被告所述的177,000元与二被告无事实及法律依据，二被告与原告所称的涉案工程无合同上的付款义务，原告提供的还款协议上无被告公司委托代理人的签名，对公章加盖的事实本公司也不予确认，故请求法院驳回原告的全部诉请。   被告江苏圣通公司辩称：江苏圣通公司与原告无任何业务也无签订合同，原告与我公司没有任何关系。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告孙进领提交第一组证据：2019.5.30日还款协议一份、承诺书一份证实：被告的欠款事实。   被告晟阳建设工程有限公司、晟阳建设工程有限公司阿拉山口分公司共同质证认为：对该证据真实性提出质疑。债务人上只有公章，没有任何人的签字，无法证明是谁对的帐，公章的真实性无法判断。承诺书真实性认可，但是只能表明孙进领有这个意思表示与本案没有直接关联。   被告江苏圣通质证认为：对该组证据无异议。   被告晟阳建设工程有限公司、晟阳建设工程有限公司阿拉山口分公司共同向法庭提交以下证据：   第一组证据：结算单一份（复印件）证实：涉案工程施工单位为晟阳建设有限公司和江苏圣通公司，这也是追加圣通公司为被告的原因。本案涉案工程是企业服务中心内部装修而产生，是原告与张辅军（被告晟阳建设工程有限公司、江苏圣通公司共同的挂靠人）之间的债权债务关系。   原告孙进领质证认为：我是给晟阳公司干的活，我不认识江苏圣通公司的人，双方不存在合同关系，是他们强加的圣通公司。   被告江苏圣通质证认为，本公司与原告没有合同关系。   被告晟阳建设工程有限公司、晟阳建设工程有限公司阿拉山口分公司提交第二组证据：付款凭证6份（复印件）证实：我公司向原告及原告名下的公司共计付款2,139,110元。这是我公司与原告及原告名下的盛家通公司、欣亚装修公司的劳务费，我们己经支付完毕原告的劳务费。   原告孙进领质证认为：不认可该证据证明的事实。177000元是之前2014、2015年的账，他付的这笔钱是后面的2016年两份合同的工程款。我可以向法庭提供这两份合同以及被告被告晟阳建设工程有限公司阿拉山口分公司打款的银行流水来证实被告应该向我支付213万余元。   被告晟阳建设工程有限公司、晟阳建设工程有限公司阿拉山口分公司共同质证认为，根据原告补充的两份合同：1．砌墙劳务合同真实性无异议，关联性提出异议。这份合同是原告与第三人签订的，该合同的权利义务以及款项支付不涵盖本案的涉案工程款。该证据证明的是综合保税区体育馆，而非本案的涉案工程。2．围墙承包合同，真实性无异议，证明内容1该工程是综合服务中心是涵盖在本案涉案工程中；2．合同主体是甲方晟阳公司阿拉山口分公司，乙方是盛家通，这也证明为什么我们的钱打入盛家通的账户。3．银行流水真实性无异议。   江苏圣通质证认为：无异议。   经审理查明：2014年起，被告晟阳公司阿拉山口分公司将阿拉山口市综合保税区企业服务中心等工程及阿拉山口市公共租赁住房项目中部分工程发包给原告施工。原告按被告要求施工后，被告已兑现大部分工程款。2019年5月30日，原、被告就相关工程的剩余工程款34.7万元达成一还款协议。被告晟阳公司阿拉山口分公司承诺分4期将工程款34.7万元支付孙进领。即：2019年7月15日前支付7万元，2019年9月10日前支付10万元，2019年11月25日前支付10万元，2019年12月20日前支付7.7万元。落款处标明：晟阳建设工程有限公司阿拉山口分公司，在“债务人（盖章）”处加盖的是晟阳建设工程有限公司阿拉山口分公司公章。原告孙进领述称该协议是晟阳公司项目经理张辅军签订盖上公章的，当时在场人让张辅军签名字，他说盖上章就可以了。上述协议签订之后，原告认可被告支付了协议约定的前两期款额17万元之后，被告违约再不支付，故原告孙进领诉来本院，要求依法处理。   上述事实，有原告提供的《还款协议书》、承诺书、借款单以及当事人陈述在案佐证。   本院认为：关于原告所诉是否成立的问题，其向法庭提供的证明被告欠其工程款的《还款协议书》，盖有被告分公司的公章，系双方当事人真实意思表示，对该协议书的客观真实性，本院予以确认。对于庭审中被告对该证据真实性提出质疑，其未向法庭提供原告孙进领以非法手段在该《还款协议书》上加盖被告公司公章的证据，故本院对被告的辩称不予采信。   关于承担工程欠款责任主体的问题，依照《中华人民共和国民法典》第六十七条第二款的规定：“法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务”以及《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，故被告晟阳公司阿拉山口分公司与原告签订的《还款协议书》的民事行为，应当由被告晟阳工程建设有限责任公司承担。   关于被告申请追加江苏圣通建设集团有限公司参加本案诉讼，是否承担付款责任问题，鉴于被告未向法庭提供原告工程款应当由被告江苏圣通建设集团有限公司承担的证据，且在庭审中查明被告江苏圣通建设集团有限公司与原告孙进领无本案所指工程上的任何合同法律关系，故被告江苏圣通建设集团有限公司不承担原告工程款的支付责任。因被告晟阳建设工程有限公司阿拉山口分公司违反《还款协议书》约定，原告向被告主张利息损失并无不当，未违反相关法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告晟阳建设工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告孙进领支付工程欠款款177,000元、利息损失8,646元（本金17.7万，LPR4.15%）合计185,646元；   二、被告晟阳建设工程有限公司自2021年1月1日起按一年期LPR3.85%的利率向原告支付直至款项付清之日止的利息损失。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，被告晟阳建设工程有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费4012.92，减半征收2,006.46元，保全费1,405元，由被告晟阳建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   姚寅生   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   叶迪力