wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0103刑初464号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人陈然，男，1990年12月2日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市綦江区，居住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月11日被查获，同月19日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2021〕Z482号起诉书指控被告人陈然犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人陈然饮酒后于2021年3月11日0时许，驾驶与准驾车型不符的、无牌照的之威牌两轮摩托车，由重庆市渝中区石油路支路附近经经纬大道行驶至渝中区车管所附近时，被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人陈然静脉血液中的乙醇含量为126.9毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人陈然到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈然的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人陈然对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 熊 渝 二〇二一年五月十二日 书记员 鲁成诚
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3903号原告：陈淑会，女，1964年3月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所执业律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区烈士山街3号。负责人：李宝峰，总经理。委托诉讼代理人：张雅昕，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。第三人：陆毅萍，男，1964年8月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告陈淑会与被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）、第三人陆毅萍人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈淑会及其委托诉讼代理人刘镇，平安保险公司委托诉讼代理人沙桂艳，第三人陆毅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑会向本院提出诉讼请求：1．判决确认陈淑会与平安保险公司签订的保单号P063600000795252的人寿保险合同无效；2．判令平安保险公司返还保险费147,820元、利息77,250元（计算至2019年8月19日），本息共计225,070元和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至给付之日止的利息（以本金147,820元为基数）。事实与理由：1999年11月8日在平安保险公司员工的极力推荐下，陈淑会在平安保险公司处投保了保单号为P063600000795252《平安全福》人身保险，投保人为陈淑会，被保险人均为陆毅萍（被保险人不知情）。保险合同签订后，陈淑会每年向平安保险公司足额缴纳了保险费，截止今日陈淑会共计支付保险费147,820元。2019年陈淑会得知在平安保险公司处投保的保险，由于被保险人陆毅萍与陈淑会不具有保险利益，保险合同系无效合同，发生保险事故时保险公司将拒绝理赔，后陈淑会多次找到平安保险公司和保监会，要求平安保险公司返还陈淑会已缴纳的保险费和利息，但平安保险公司只同意返还保险费，拒绝支付利息。陈淑会认为，平安保险公司作为专业的保险公司，在明知《保险法》规定的“投保人应对被保险人具有保险利益”情况下，为了追求经济利益违法承保保险业务，严重侵害了陈淑会的合法权益。为此，根据《中华人民共和国保险法》第12条、第31条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持陈淑会的诉讼请求。平安保险公司辩称，陈淑会的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。陆毅萍述称，同意陈淑会意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：平安保险公司提供的特别更正书，因平安保险公司在案件审理过程中长期未提供该文件，且陆毅萍否认其在该文件中签名，同时文件中显示的陆毅萍签名有重复描写的痕迹，故本院不予采信。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1999年11月7日，陈淑会在平安保险公司以第三人陆毅萍为被保险人投保了保单号为P063600000795252的《平安全福》，约定保险期自1999年11月8日起至终身。交费期30年，生存保险金受益人为陆毅萍，身故受益人为路遥。在人寿保险投保书中记载，投保人陈淑会与被保险人陆毅萍系夫妻关系，投保单的被保险人处有陆毅萍的签名。2017年12月17日，陈淑会申请办理受益人资料变更业务，将被保险人陆毅萍的身份证信息进行了变更，该变更资料中有陆毅萍的签名。上述保险合同签订后，陈淑会已向平安保险公司缴纳了保险费147820元。另查，因陈淑会及陆毅萍否认上述文件中的陆毅萍签名为本人所签，经陈淑会申请，本院依法委托辽宁学苑司法鉴定中心对人寿保险投保书及2017年12月17日受益人资料变更中的陆毅萍签字进行笔迹鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：上述两份材料中的陆毅萍签名与本院提交的样本中的陆毅萍签名不是同一人书写。陈淑会交纳鉴定费4800元。再查，陈淑会在为陆毅萍投保时，双方已离婚。本院认为，案涉投保行为发生在1999年，故确定本案保险合同是否有效，应适用当时的法律。《中华人民共和国保险法》（由中华人民共和国第八届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议于１９９５年６月３０日通过，自１９９５年１０月１日起施行）第十一条规定：“投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。”第五十二条规定：“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益”。本案中，陈淑会在为陆毅萍投保时，双方已离婚，故陈淑会对于陆毅萍不具有保险利益，平安保险公司也未提供充分有效的证据证明陆毅萍同意陈淑会为其进行投保，故案涉人寿保险合同应为无效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故上述合同无效后的处理应适用《中华人民共和国合同法》的规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，陈淑会在投保时未如实告知其与陆毅萍已经离婚的事实，存在过错。平安保险公司未严格要求陆毅萍本人签字亦存在过错，双方应各自承担相应的责任，故对陈淑会要求平安保险公司返还保险费147820元的诉讼请求，本院予以支持，对陈淑会主张的利息部分，本院支持自陈淑会起诉之日即2019年9月4日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，其余部分不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》（由中华人民共和国第八届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议于１９９５年６月３０日通过，自１９９５年１０月１日起施行）第十一条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认陈淑会与中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司签订的保单号P063600000795252的人寿保险合同无效；二、中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内返还陈淑会保险费147820元，并支付以147820元为基数自2019年9月4日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回陈淑会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，由陈淑会负担1592元，中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司负担3184元；鉴定费4800元，由中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  畅显泽人民陪审员  王丽丹二〇二一年五月二十六日代理书记员  李美慧
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初3920号 原告：邓强，男，1982年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：郭波，男，1990年5月18日出生，汉族，住成都市崇州市。 被告：成都市菜园递农副产品有限公司，住所地成都市双流区西航港街道光明小区******。 法定代表人：李姚，职务不详。 原告邓强与被告郭波、成都市菜园递农副产品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓强到庭参加诉讼，被告郭波、成都市菜园递农副产品有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆停运损失共计1600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月6日6时40分许，郭波驾驶菜园递公司川ＡＮ××××轻型仓栅式货车沿金茶路第一车道，从成都方向行驶至成都市龙泉驿区金茶路“北大附属学校”路口右转时，与同方向正常行驶的由邓强驾驶的川Ａ6××××小型轿车相撞，致两车受损。郭波驾车通过无信号灯路口转弯未让直行先行。郭波承担事故全部责任，邓强不承担责任。原告从事网约车司机职业，也是家里的生活来源。原告车辆维修到9日下午17时取车，共四天。原告多次尝试与被告沟通协调，两被告均不理会，逃避责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告郭波、成都市菜园递农副产品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经法庭审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，川ＡＮ××××轻型仓栅式货车登记在被告成都市菜园递农副产品有限公司名下。 本院认为，公民、法人或其他组织的合法财产受法律保护，因侵权导致受损的，应当依法进行赔偿。本次交通事故，被告郭波驾驶机动车与原告所有的川Ａ6××××号车相撞，致原告车辆受损，被告郭波承担事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，原告主张车辆停运期间的停运损失，本院予以支持。根据原告提交的成都市龙泉灵通小汽车修理厂接车单能够证明车辆维修进厂时间为2020年11月6日，出厂时间2020年11月9日，停运损失的期间为4天。关于停运损失的计算，原告向本院提交了案涉车辆营运的流水明细表，从2020年11月2日至11月5日，车辆营运时间为4天，合计总收入2384.69元，平均每天营运收入596.17元，根据原告的陈述、车辆日行驶里程，结合市场燃油燃气价格及原告车辆的月租金金额，原告诉请按每日400元计算营运损失的主张适当，本院予以支持。对原告要求被告成都市菜园递农副产品有限公司承担赔偿责任的主张，本院认为川ＡＮ××××轻型仓栅式货车登记车主虽为被告成都市菜园递农副产品有限公司，但原告无证据证明被告成都市菜园递农副产品有限公司在车辆的管理上存在过错，因此被告成都市菜园递农副产品有限公司不承担责任。被告郭波、成都市菜园递农副产品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告郭波于本判决生效后五日内赔偿原告邓强1600元； 二、驳回原告邓强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告郭波负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 佳 二〇二一年五月十一日 书记员 黄仟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1967号 原告：桂林市法宏信息科技有限公司。住所地：广西桂林市七星区朝阳乡湖塘村委西江村30号1-4。统一社会信用代码：91450305MA5Q9AR320。 法定代表人：杨严军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：高振利，男，1981年12月13日出生，汉族，住陕西省佳县。 案由：追偿权纠纷 诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿的款项7761.7元,并从2020年1月14日起，以代偿金额7761.7元为基数，按年利率12.75%的标准计算利息至实际清偿之日止,利息暂计至2021年3月1日，为1132.56元；2．判令被告向原告支付律师费300元；3．判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的所有费用。 本院于2021年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇辉、文雅到庭参加诉讼，被告高振利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、贷款人：中信百信银行股份有限公司； 二、借款人：高振利； 三、担保人：厦门信诚友达融资担保有限公司； 四、贷款方式：贷款人线上服务平台，即借款人向贷款人提出贷款申请、查看额度、提款申请等操作的在线或移动平台，包括但不限于贷款人官网、APP、企业服务号、官方微信公众号、“来分期”平台、“趣店”平台、“趣学习”平台等； 五、《个人授信借款合同》《委托保证合同》签订日期：2019年7月16日签订《个人授信借款合同》（编号：190716150743987571）及《委托保证合同》； 六、贷款金额、利率类型、贷款年利率：10000元、固定利率、8.5%； 七、罚息利率：自逾期之日按合同约定的年利率上浮50%，即年利率12.75%； 八、贷款发放日期及贷款起息日：2019年7月16日； 九、贷款到期日期：2020年7月15日； 十、借款用途：个人日常消费； 十一、还款方式、还款周期：等额本息、按月； 十二、保证担保的范围：包括《个人授信借款合同》项下借款人的全部债务，包括借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息（或逾期违约金，如有）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、提前还款违约金及贷款人实现债权（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）、担保权利而支出的费用等款项； 十三、保证期间、方式：自《委托保证合同》生效之日起，至《个人授信借款合同》约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止，在保证范围内承担连带保证担保责任； 十四、约定送达地址情况：《委托保证合同》附件一《法律文书送达地址确认书》约定：借款人确认并同意以本人在如下平台（包括但不限于“来分期”、“趣店”、“趣学习”等）中留存的或合同中确认的地址、联系邮箱和手机号码，作为本人接收通知的送达地址； 十五、律师代理费依据：《委托保证合同》第三条第2款：担保人有权要求借款人归还担保人为履行合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人支付的全部款项以及由此给贷款人造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）； 十六、贷款实际发放日期、金额：2019年7月16日发放10000元； 十七、担保人代借款人偿还贷款日期、金额：2020年1月14日代偿本金7578.83元、利息143.62元、罚息39.25元，共计7761.7元； 十八、担保人将债权转让给原告的日期、范围：2021年2月24日转让《委托保证合同》中全部权利义务； 十九、担保人将债权转让事宜通知借款人日期、方式：2021年2月24日通过“来分期”平台向借款人发送债权转让通知； 二十、被告欠款情况：截至2020年1月14日，尚欠7761.7元； 二十一、律师费支出情况：原告为实现本案债权委托广西嘉合律师事务所实际支出律师代理费300元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高振利于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市法宏信息科技有限公司代偿款7761.7元及利息（利息以7761.7元为基数，从2020年1月14日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）； 二、被告高振利于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市法宏信息科技有限公司律师费300元； 三、驳回原告桂林市法宏信息科技有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告高振利负担。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 -5- 二〇二一年五月十四日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执533号之一 申请执行人：官腊英，女，1988年2月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：陈兆富，男，1981年3月9日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人官腊英与被执行人陈兆富借款合同纠纷一案。本院于2021年4月2日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民初2342号生效法律文书确定的全部义务，即支付借款本金24600元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费220元，以及执行费272元。在执行中，本院冻结了被执行人财付通支付账号，并扣划了上述账号存款1179.52元。申请人与被执行人于2021年5月20日达成执行和解协议，内容如下：一、本案标的款确定为18000元，其余部分申请人自愿放弃；二、扣划的财付通支付账号存款1179.52元，扣除本案执行费272元，剩余案款907.52元支付申请人（已支付申请人）；三、剩余款项由被执行人陈兆富从2021年6月起每月20日前通过微信方式支付申请人1000元，直至款项付清时止。为此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1025民初2342号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复原生效法律文书执行的，应当在执行期间内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹柱平 二〇二一年五月二十日 书记员  林念萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1792号 原告：成都兴贸饲料有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇广益西路**。 法定代表人：黄碧先，董事长。 委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 被告：冉宗彬，男，1985年5月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告成都兴贸饲料有限公司（以下简称“兴贸饲料公司”）与被告冉宗彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭审理，兴贸饲料公司的委托诉讼代理人蒙健凤到庭参加诉讼，冉宗彬经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴贸饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令冉宗彬立即向兴贸饲料公司归还借款236832元及资金占用利息（利息以236832元为基数，从2014年2月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由冉宗彬承担。事实和理由：冉宗彬曾系兴贸饲料公司销售主管，负责自行对外联系客户、销售饲料及收取相应货款。双方约定，冉宗彬承担自行收取销售饲料货款的责任。2013年7月19日，经结算，截至2013年6月冉宗彬尚有236832元货款未收取上交兴贸饲料公司。双方达成协议将未上交兴贸饲料公司的货款视为冉宗彬向兴贸饲料公司的借款，货款由冉宗彬自行收取。冉宗彬于2014年2月25日出具《借条》，确认借款236832元。后冉宗彬已自行收取了相应货款，但未上交，也未归还借款。故兴贸饲料公司诉至法院，望判如所请。 冉宗彬未到庭，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2010年5月11日，兴贸饲料公司法定代表人黄碧先与冉宗彬、案外人罗某某、冉某某签订《合作经营协议》，明确了共同出资88万元用于饲料生产、各自出资比例等。协议约定，冉宗彬担任市场部经理，负责销售团队的组建、市场开发等。 兴贸饲料公司提供的《6月应收货款明细》显示，该月应收货款总额为512268元，货款负责人员均为冉宗彬，其中以冉宗彬未客户的欠款金额为109631元。该明细空白处添附有“本人于2013年8月30日以前支付个人款项30000元。2013年10月30日以前支付个人款项40000元。2013年12月30日以前支付个人款项39630元，并且其它款项也同时结清”，落款处签有“冉宗彬，2013年7月19日”。 2014年2月25日的《借条》载明：今借到成都兴贸饲料有限公司现金236832元。借款人处签有“冉宗彬”并捺有指印。 另查明，兴贸饲料公司向本院递交起诉材料当月（2020年11月3日）一年期LPR为3.85%，登记案号为（2020）川0112民诉前调4661号。 上述事实有当事人陈述、《合作经营协议》、《6月应收货款明细》、《借条》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本院认为，案涉借贷关系成立于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用借贷关系成立时相关法律、司法解释的规定。 本院认为，冉宗彬无正当理由拒不到庭，视为是其自愿放弃相应诉讼权利，且对兴贸饲料公司主张的事实无异议。兴贸饲料公司主张的借款事实有相应证据予以证实，本院对兴贸饲料公司与冉宗彬之间借贷关系的真实性予以确认。双方之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。兴贸饲料公司已履行款项出借义务，冉宗彬也应按约履行款项归还义务。双方之间针对借款在《借条》中未约定还款期限，兴贸饲料公司可以随时主张要求偿还，兴贸饲料公司向本院起诉之日即视为借款逾期之日，兴贸饲料公司主张要求冉宗彬偿还借款236832元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款未约定借款期限，兴贸饲料公司主张借款资金占用利息自2014年2月25日开始计算缺乏事实和法律依据，案涉借款的资金占用利息应自逾期之日起即2020年11月3日起算。案涉借款未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，逾期利息应当按照年利率3.85%的标准计算。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冉宗彬于本判决生效之日起5日内偿还成都兴贸饲料有限公司借款本金236832元并支付资金占用利息（利息以本金236832元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2020年11月3日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回成都兴贸饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2426元，公告费600元，以上共计3026元，由冉宗彬负担（其中公告费600元，按照实际产生的金额，由冉宗彬直接向成都兴贸饲料有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王雯 二〇二一年五月二十一日 书记员  钟婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初2599号原告：穆永生，男，1977年9月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张玉武，男，1975年5月6日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：唐行，安徽律维律师事务所律师。原告穆永生与被告张玉武买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆永生、被告张玉武及其委托诉讼代理人唐行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆永生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告材料款158817.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日自2017年10月，被告张玉武多次向原告提取材料送至银川贺兰山路北侧恒大御景半岛工地共计252749.35元，截止2020年1月23日共计付款93931.50元，共计欠款158817.85元。后经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。张玉武辩称，原告要求被告偿还材料款158817.85元没有事实法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求，本案的事实是被告在2017年12月至2020年1月期间合计支付原告货款不低于288500元，被告已经超额支付原告全部货款。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日至2017年11月19日，被告从原告处购买了价值252749.35元建材。原告称被告仅支付93931.50元，剩余158817.85元至今未付。被告对此不予认可，称其已支付原告货款288500元。被告为证明其主张向法庭提交银行转账记录、微信聊天记录及收条，显示：2017年12月7日至2019年2月3日期间，被告向原告转账10笔（2017年12月7日的20000元、2017年12月7日的10000元、2018年1月18日的5000元、2018年2月12日的20000元、2018年2月15日的70000元、2018年4月23日的10000元、2018年5月10日的20000元、2018年7月19日的5000元、2018年9月22日的50000元、2019年2月3日的30000元），共计240000元；2018年8月10日至2020年1月23日，被告通过微信向原告转账5笔（2018年8月10日的10000元、2018年9月5日的2000元、2019年2月4日的2000元、2019年12月20日的1500元、2020年1月23日的18000元），共计33500元；2018年6月23日，被告支付原告材料款15000元，原告向被告出具材料款收条一张。原告对上述款项中：2018年8月10日微信转账10000元、2018年9月5日微信转账2000元、2019年2月3日银行转账30000元、2019年12月20日微信转账1500元、2020年1月23日微信转账18000元，不予认可；对2018年1月18日银行转账5000元、2018年4月23日银行转账10000元、对2018年9月22日银行转账50000元，要求庭后核实；对剩余款项予以认可。原告称其不认可的款项系其与被告做工程时被告支付的人工工资。原告为证明其主张向法庭提交微信聊天截图3张、对账单1张。微信聊天记录显示：2019年2月4日，被告通过微信向原告转账2000元，留言要求原告把工人安排好；2020年1月17日原、被告通过微信发送《对账单》，对账单显示“暖合计：1546m，水：472.5m。2020年1月23日被告通过微信向原告转账18000元”。庭审中，本庭要求原告对其要求核实的款项于2021年4月2日前提交书面核实意见，原告于2021年5月7日电话回复均为材料款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，被告提交的银行转账记录等证据，可以证明被告自2017年12月至2020年1月期间共支付原告288500元。虽然原告主张除2017年12月7日的20000元、2017年12月7日的10000元、2018年1月18日的5000元、2018年2月12日的20000元、2018年2月15日的70000元、2018年4月23日的10000元、2018年5月10日的20000元、2018年7月19日的5000元、2018年9月22日的50000元及收条的15000元外，其余款项均与本案无关。但原告提交的微信聊天记录及对账单仅能证明2019年2月4日的2000元及2020年1月23日的18000元与本案无关，故原告应承担举证不能的不利后果。因被告提交的证据可以证明被告已支付原告货款268500元（288500元-2000元-18000元），超出原告供货总额，故对原告要求被告支付货款158817.85元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告穆永生的诉讼请求。案件受理费1738元，由原告穆永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王 娜二○二一年五月七日法官助理 金 娟书记员 刘嘉辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3784号 原告:王道醒，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：王长春，男，1994年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 两原告共同委托诉讼代理人：冯涛，安徽皖辉律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：陆静，安徽皖辉律师事务所律师。 被告：吴士军，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：耿言明，男，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告王道醒、王长春与被告吴士军、耿言明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告王道醒、王长春于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王道醒、王长春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王道醒、王长春负担。 审判员  李小柱 二〇二一年五月七日 书记员  王小苗
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执213号之一申请执行人：济南市市中区海融小额贷款有限公司，住所地济南市市中区经十一路八一银座******。法定代表人：张力坚，董事长。被执行人：烟台市绿保蜂窝材料有限公司，住所地，住所地山东省烟台市开发区甬江一支路**iv>法定代表人：钟自明，总经理。被执行人：济南成来成往贸易有限公司(原名称山东齐鲁八达担保有限公司)，住所地，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼801-B01-046席位iv>法定代表人：陆云明，总经理。被执行人：钟自明，男，1968年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在执行济南市市中区海融小额贷款有限公司与烟台市绿保蜂窝材料有限公司、济南成来成往贸易有限公司、钟自明民民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0103民初1162号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告烟台市绿保蜂窝材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市市中区海融小额贷款有限公司借款本金494万元。二、被告烟台市绿保蜂窝材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市市中区海融小额贷款有限公司借款利息：以494万元为基数，自2016年1月26日起至2016月2月26日止按月息1.2%计算。三、被告烟台市绿保蜂窝材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市市中区海融小额贷款有限公司借款利息：以494万元为基数，自2016年2月27日起至实际清偿之日止按月息1.8%计算。四、被告烟台市绿保蜂窝材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市市中区海融小额贷款有限公司经济损失（律师费）10万元。五、被告济南成来成往贸易有限公司、钟自明在上述第一、二、三、四项判决范围内承担连带还款责任。因烟台市绿保蜂窝材料有限公司、济南成来成往贸易有限公司、钟自明未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人烟台市绿保蜂窝材料有限公司名下银行存款442.78元已划扣，扣除执行费50元上缴国库，余款392.78元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人烟台市绿保蜂窝材料有限公司、济南成来成往贸易有限公司、钟自明发出限制消费令，限制被执行人烟台市绿保蜂窝材料有限公司及其法定代表人钟自明、济南成来成往贸易有限公司及其法定代表人陆云明、钟自明高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人济南市市中区海融小额贷款有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年五月二十七日书记员  徐 进
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执920号之二 申请执行人：达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司。 法定代表人：陈军，董事长。 被执行人：达州市智慧商贸有限公司。 法定代表人：何远权 被执行人：何远权，男，生于1966年7月10日，汉族，住：四川省达县。 被执行人：李志会，女，汉族，生于1966年7月10日，住：四川省达县。 本院在执行达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司与达州市智慧商贸有限公司、何远权、李志会追偿权纠纷一案中，本院于2020年3月23日作出的（2020）川1702民初241号民事判决书，判决达州市智慧商贸有限公司、何远权、李志会偿还借款本金270万元及利息，达州市智慧商贸有限公司、何远权、李志会未履行，达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司于2020年5月13日向本院申请强制执行。 本院于2020年4月22日、2020年5月14日、11月17日通过网络查控系统未查询到被执行人的银行存款等财产。 在执行过程中，本院已对达州市智慧商贸有限公司、何远权、李志会作出限制高消费令，并纳入失信被执行人。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，我院将被执行人何远权、李志会共有的位于达州市通川区房屋进行了评估、拍卖，经一拍、二拍流拍，现申请执行人向我院书面申请将被执行人流拍房屋位于达州市通川区××拍流拍价562042.93元抵偿其所有。目前本案仍有下欠借款未执行到位。因被执行人在云南维西县川云矿业开发有限责任公司的股权资产暂时无法处置。本院经调查，被执行人暂无可供执行财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于胜审判员高也巧 审判员 李      琴 二〇二一年五月十二日 书记员 王      猛
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初811号原告：吉林雅典装饰装潢工程有限公司，住所地舒兰市站前路**。法定代表人：马云海，经理。委托诉讼代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：舒兰矿业（集团）非煤产业发展有限责任公司，住所，住所地舒兰市吉舒街十八中南侧div>法定代表人：许乐海，经理。委托诉讼代理人：白博元，男，该单位职员。原告吉林雅典装饰装潢工程有限公司与舒兰矿业（集团）非煤产业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后。原告吉林雅典装饰装潢工程有限公司于2021年5月30日向本院提出申请，要求撤回对舒兰矿业（集团）非煤产业发展有限责任公司的起诉。本院认为，原告吉林雅典装饰装潢工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林雅典装饰装潢工程有限公司撤诉。案件受理费1650.00元，由原告吉林雅典装饰装潢工程有限公司负担。审判员  兰汝成二〇二一年五月三十日书记员  赵玉梅
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初1136号申请人：唐某1，女，1964年3月10日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。被申请人：唐某2，男，1981年4月3日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。申请人唐某1与被申请人唐某2民间借贷纠纷一案，申请人唐某1于2021年5月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人唐某2在银行或其他金融机构的60,000元存款予以冻结，或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人唐某1提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人唐某2在银行或其他金融机构的60,000元存款予以冻结，或查封、扣押其等值财产。案件申请费620元，由申请人唐某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋成香二〇二一年五月十日书记员  唐 萍
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民初123号 原告：李俊香，女，1963年1月22日生，汉族，农民，方山县圪洞镇津良庄村174，现住。 委托代理人申旦旦，男，1961年11月18日生，汉族，农民，方山县圪洞镇津良庄村人，现住。系原告丈夫 被告：方山县圪洞镇东沟村村民委员会，统一社会信用代码：54141128ME2876664C。 法定代表人王林虎，该村主任。地址：方山县。 原告李俊香诉被告方山县圪洞镇东沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，原告李俊香于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李俊香自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李俊香撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李俊香负担。 审判员  冯俊保 二〇二一年五月二十八日 书记员  李景凤
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执502号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第409号刑事判决书，于2021年2月4日立案受理彭州市人民法院申请执行陈浩罚金、没收财产一案。执行标的为罚金1000元，对扣押在案的违禁物品予以没收。执行中，本院已将罚金1000元执行完毕并上缴国库，本院已向公安部门送达协助执行通知书，将上述扣押在案的违禁物品依法予以没收并处置该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0114执2526-2号碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司：你/你单位申请本院执行与符利志物业服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人符利志的财产状况。如不能提供有关被执行人符利志财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年五月十二日书记员  ：杨宁
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1481执57号申请执行人：张洪田，男，1955年4月5日出生，汉族，住乐陵市。被执行人:韩金剑，男，1964年1月2日出生，汉族，住乐陵市城区。申请执行人张洪田与被执行人韩金剑为借款合同纠纷一案，于2021年1月14日立案执行，执行依据为（2019）鲁1481民初3194号民事判决书，执行标的为62382.50元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人韩金剑送达执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人韩金剑名下无车辆登记信息。2、扣划被执行人韩金剑名下银行账户内余额21375.79元，已向申请执行人张洪田过付21375.79元，缴纳执行费836元。其他银行账户有零星存款已告知申请执行人，表示暂不需要冻结、扣划。3、被执行人韩金剑名下无工商登记信息。4、轮候查封被执行人韩金剑名下位于乐陵市××南侧土地一宗及地上坐落物。5、轮候冻结被执行人公积金50000元，轮候扣留在国家税务总局乐陵税务局工资50000元。三、通过线下调查到被执行人韩金剑工作单位国家税务总局乐陵税务局进行调查，韩金剑系该单位正式员工，未发现其他可供执行财产。四、已将被执行人韩金剑纳入失信被执行人名单，并向被执行人韩金剑发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  张兴明审判员  王 勇二〇二一年五月二十八日书记员  刘 义
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10468号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告毕文强，男，1986年5月29日出生，汉族，住河南省博爱县。被告丁丽，女，1988年2月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告毕文强、丁丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告毕文强、丁丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告毕文强、丁丽偿还原告剩余贷款本金人民币55588.97元；二、判令被告毕文强、丁丽支付拖欠利息人民币2078.92元、本金罚息人民币31760.68元、利息复利人民币10176.96元（截至2021年3月12日止），并支付自2021年3月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币55588.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2078.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币99605.53元（截至2021年3月12日止）；三、判令被告毕文强、丁丽支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告毕文强、丁丽不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为CNW013477，车架号为WVWB151K1CK035156的高尔夫牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告毕文强、丁丽继续清偿；五、本案的诉讼费由被告毕文强、丁丽承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为毕文强、丁丽。2、借款金额为18万元。3、借款期限为36个月，自2013年12月2日至2016年12月2日止。4、贷款用途为购买汽车。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70.0813%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%计收。8、担保情况：被告毕文强以其名下的高尔夫牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为CNW013477）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：经核对，暂截至2021年3月12日，被告毕文强、丁丽尚欠原告借款本金55588.97元、利息2078.92元、罚息31760.68元、复利1220.15元，共计90648.72元。10、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，经核对，本院支持被告支付原告借款本金55588.97元、利息2078.92元、罚息31760.68元、复利1220.15元，共计90648.72元（暂计算至2021年3月12日）。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的高尔夫牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为CNW013477）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告毕文强、丁丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告毕文强、丁丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金55588.97元、利息2078.92元、罚息31760.68元、复利1220.15元，共计90648.72元（暂计算至2021年3月12日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以2078.92元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告毕文强、丁丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告毕文强名下的高尔夫牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为CNW013477）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担133元，被告毕文强、丁丽负担1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年五月二十七日书记员  赵霞
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1342号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：9141010005472004X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、暴利敏，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：潘建崇，男，1990年10月6日出生，汉族，身份证住址河南省清丰县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年11月23日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为25×××54。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年3月18日已发生欠款本息等费用共计84501.38元，其中本金59589.60元、利息13906.41元、逾期还款违约金11005.37元、分期付款手续费0元、其它手续费0元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年3月18日欠款84501.38元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人潘建崇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金59589.60元、利息13906.41元、逾期还款违约金11005.37元、分期付款手续费0元、其它手续费0元，合计84501.38元[暂计算至2021年3月18日之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费638元，由被申请人潘建崇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年五月十九日书记员  闫 其
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7855号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：黄亮，男，原告员工。 被告：肖忠意，男，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告肖忠意信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告肖忠意经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年9月13日的欠款27170.01元（其中本金16026.04元、利息10450.57元、逾期还款违约金693.4元）；2、判令被告支付2020年9月14日起的利息、复利（其中利息以本金16026.04元、复利以利息10450.57元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年5月6日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡。被告于2016年5月25日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2020年9月13日累计拖欠透支本息27170.01元（其中本金16026.04元、利息10450.57元、逾期还款违约金693.4元）。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告肖忠意未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定：2016年5月6日，被告肖忠意向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）。乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受免息待遇，免息还款期最长56天。未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。 原告陈述，被告在2016年5月25日开卡使用，但被告在使用信用卡过程中存在逾期，截至2020年9月13日的欠款本金16026.04元、利息10450.57元、逾期还款违约金693.4元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截至2020年9月13日的欠款本金16026.04元、利息10450.57元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年9月14日起的利息和复利（其中利息以本金16026.04为基数，复利以利息10450.57元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。双方对逾期还款违约金没有约定，故对此本院不予支持。 被告肖忠意未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖忠意于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年9月13日的欠款本金16026.04元、利息10450.57元； 二、被告肖忠意于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年9月14日起的利息和复利（其中利息以本金16026.04元为基数，复利以利息10450.57元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费239.63元（已减半收取），由被告肖忠意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年五月七日 书记员  韩婷
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0822民初392号之一 本院于2021年4月29日对原告石代军与被告刘明德、长江财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2021)川0822民初392号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)川0822民初392号民事裁定书中第二页第三行的“案件受理费260元，减半收取130元”更正为“案件受理费528元，减半收取264元”。 审判员 殷 俊 二〇二一年五月七日 书记员 张维江
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初5160号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A1区3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码914406067080752941。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。被告：邱树湘，男，1984年1月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安公司）与被告邱树湘保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人梁挺坚、被告邱树湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付1000元赔款;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月7日起承保案涉车辆粤X号小型汽车的机动车损失保险，保险限额为59520元不计免赔，承保期限为一年。2020年10月9日，被告驾驶粤X号车辆在顺德区伦教新熹三路圣大产业园路口与原告承保的粤X号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警出具的事故认定书认定被告承担本次事故的全部责任。原告支付全部保险金1000元后，依法获得代位追偿权。经查询得知，承保被告粤X号车辆交强险的保险公司已向粤X号小型汽车车主赔付2000元，因此，被告需向原告支付维修费3000元-2000元=1000元赔款。现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条，对被告违法造成的损失在原告依法赔付完毕后，有权向各被告追偿。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邱树湘辩称，一、被告对此次交通事故判责有异议，需要法院重新审理此次交通事故。2020年10月9日被告驾驶X号车辆在顺德区伦教新熹三路圣大产业园路口与原告承保的粤X号小型汽车发生碰撞。造成两车不同程度的损坏的道路交通事故，交警当时未到场,只有快处快赔办案工作人员和汽车修理店人员到场。当时被告对此次交通事故判责有异议，经快处快赔办案工作人员劝说对方粤X号小型车损伤修费用不会超过交强险最高赔付，而且说由被告承保的天安保险全搞定,被告最后才勉强答应在道路交通事故自行协商协议书上签名，现被告对此次交事故判责有异议，希望法院重新调查此次交通事故。二、被告对报价定损单有异议。1.根据中国平安财产保险提供的机动车两保险定损报告与东顺陈村分公司维修单工时费和材料费对比不相符，定损单没有提供电损缴费发票和其他签章。2.根据定损单提供的材料费和人工费经过被告4S店市场调查，定损单材料费和人工费用偏高，另外左前叶子板属于钣金材料不需要更换，只需要修复即可。3.车辆配件费用价格偏高，存在骗保行为。原告平安公司围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、道路交通事故自行协商协议书原件、民事主体告知书原件、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车综合商业保险电子保险单原件、交强险电子保单原件，机动车保险定损报告原件、车损照片打印件、佛山东顺行陈村分公司维修工单原件，机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书原件、银行卡复印件、银行转账明细信息截图打印件、发票原件，被告提交了事故现场照片5张、汽车配件网上报价截图打印件3页、微信群的聊天记录打印件2页。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经双方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1.对原告提交的机动车保险定损报告原件，虽被告对价格有异议，但未提供证据予以反驳，且定损报告有事故照片予以佐证，车辆维修也是依该报告进行，虽维修工单的个别材料价格与定损报告有不同，但所需材料总价均为1908元，故本院予以采信；2.对被告提交的汽车配件网上报价截图打印件，原告虽有异议，但车辆定损应以车辆受损实际情况为准，故本院不予采信；3.对被告提交的事故现场照片5张、微信群的聊天记录打印件2页，被告提供原始手机载体供核对，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月9日8时44分，被告驾驶粤X号小型轿车，行至佛山市顺德区伦教新熹三路圣大产业园路口时，在左转的过程中超越道路中线，与案外人唐柱才驾驶粤X×××××号小型轿车车右转过程中发生侧面碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故双方《道路交通事故自行协商协议书》，被告负事故全部责任。粤X号车的登记所有人为唐柱才，该车在原告处投保了保险限额为59520元的车辆损失险，事故发生于保险期限内，被保险人为唐柱才。事故后，原告平安公司出具《机动车辆保险定损报告》，确定粤X号车的车辆损失为3000元。唐柱才为修复粤X号车支付维修费3000元。2020年10月19日，唐柱才向原告申请代位赔偿。2021年1月13日，原告平安公司向唐柱才支付了保险赔偿款1000元。另查，粤X号小型轿车的登记所有人为被告，该车在天安财产保险股份有限公司（以下简称天安公司）处投保了交强险，本案事故发生于保险期间。事故发生后，天安公司已在交强险财产损失范围内向唐柱才支付车辆维修款2000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告平安公司依据保险合同约定已向案外人唐柱才理赔了车辆损失款1000元，故在其理赔的范围内依法取得代位权，可向本次事故赔偿义务人主张权利。根据《道路交通事故自行协商协议书》的内容及事故现场照片，被告邱树湘承担此次事故的全部责任，应对唐柱才的损失承担赔偿责任，且被告驾驶的车辆仅投保交强险，未投保商业第三者责任险，天安公司已在交强险财产损失范围内向唐柱才支付赔偿款2000元，故原告请求被告支付保险金1000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告邱树湘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付保险赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邱树湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  方璟华二〇二一年五月十一日书记员  孔婉桐
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3123民初558号 原告：孙伯平，男，1969年10月14日出生，汉族，现住址新疆维吾尔自治区英吉沙县。 原告：纪续，男，1979年2月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区英吉沙县。 被告：新疆华迈智能光电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区英吉沙县工业园区服装产业园昆仑山路06号。 法定代表人：郑智元，该公司经理。 被告：余成火，男，1983年11月24日出生，汉族，现住址新疆维吾尔自治区英吉沙县。 原告孙伯平、纪续与被告新疆华迈智能光电有限公司（以下简称新疆华迈公司）、余成火买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙伯平和纪续、被告余成火到庭参加诉讼，被告新疆华迈智能光电有限公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伯平、纪续本院提出诉讼请求：判令被告支付戈壁料及运费224300元。事实与理由：2019年6月，被告新疆华迈建厂房垫路基需要戈壁料，为此与原告口头协商，需要购买戈壁料和车辆为其运输，原告为此组织20辆翻斗车为被告提供运输服务，购买戈壁料、加油都是原告垫资，通过原告及被告公司的股东余成火于2019年6月27日双方统计结算，共欠原告款项244300元，被告公司在运费结算单据上签字盖章，足以为证，当时被告承诺十天一结算并付清，十天后被告以多种理由一拖再拖至今未付。 被告新疆华迈公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 被告余成火辩称，原告不应该起诉我，我只是新疆华迈的员工。 经审理查明：2019年6月新疆华迈公司因建厂房垫路基需购买戈壁料，遂与孙伯平、纪续口头协商，由孙伯平、纪续为其提供戈壁料并负责运输，后孙伯平、纪续按约定履行了提供戈壁料的义务，2019年6月27日同时段余成火为孙伯平、纪续出具了两份书面凭证，一份是2992方共计149600元加盖了新疆华迈公司的公章，一份是1894方共计94700元未加盖新疆华迈公司的公章，两份合计金额244300元，后余成火先后向孙伯平、纪续支付20000元，尚欠224300元未付。 以上事实有两份书面凭证、三张微信截图照片以及庭审笔录予以证实。 本院认为：新疆华迈公司建厂房垫路基需购买戈壁料，而孙伯平、纪续为其提供了戈壁料，那么是新疆华迈公司与孙伯平、纪续之间存在事实上的买卖合同关系。后余成火在同一天同时段为孙伯平、纪续出具了两份书面凭证，虽然一份书面凭证上未加盖新疆华迈公司的公章，但结合两份书面凭证出具的时间、孙伯平、纪续一直认为余成火是新疆华迈公司的股东和负责人、余成火自认在2019年6月10日至2019年8月28日是新疆华迈公司的员工的陈述可以认定余成火是代表新疆华迈公司为孙伯平、纪续出具的两份书面凭证，因此两份书面凭证是在孙伯平、纪续与新疆华迈公司产生法律效力的，那么新疆华迈公司就有义务向孙伯平、纪续支付剩余戈壁料款224300元。另余成火不是孙伯平、纪续提供戈壁料买卖合同的相对人，根据合同相对性原则，余成火不应承担向孙伯平、纪续支付剩余戈壁料款的义务。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《适用时间效力的规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆华迈智能光电有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告孙伯平、纪续支付货款224300元。 二、驳回原告孙伯平、纪续的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332.25元，原告孙伯平、纪续已预交，由被告新疆华迈智能光电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  赵旭林 二〇二一年五月二十九日 书记员  杨 莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1798号 被执行人：杨春祥,男,1988年5月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行杨春祥罚金一案中，因被执行人杨春祥未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨春祥银行存款人民币4263元（其中处罚金4263元、退赔被害人檀林娟2263元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二一年五月十一日 书记员  张恩峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1353号原告：齐立阳，男，1987年10月21日出生，汉族，住吉林省松原市前郭县。委托诉讼代理人：靳小燕，系吉林响铃律师事务所律师。被告：孙宇，男，1991年6月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告齐立阳与被告孙宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐立阳及其委托诉讼代理人靳小燕到庭参加诉讼，被告孙宇经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐立阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工资款10000元；二、判令被告给付欠原告工资款利息按中国人民银行同期贷款利率计算（时间从2020年1月22日起直至欠工资款给付完毕为止）；三、诉讼费由被告承担。庭审中齐立阳明确放弃第二项诉讼请求，不再主张利息。事实和理由：2020年10月1日原告经朋友介绍在被告承包的工地从事机械安装工作，双方口头约定月工资9000元（300元／天），原告在工地干了将近三个月时间的活，截正2021年1月22日尚欠原告工资10000元。完工后原告通过各种形式给被告打电话，微信催要工资款一直未给付。为了维护原告人的合法权益不受侵害，特起诉到人民法院，请给予公正裁决。孙宇未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：齐立阳经朋友介绍于2020年10月1日至2021年1月22日在孙宇承包的工地进行施工，约定每日工资300元，工程完工后，孙宇并未按照约定支付齐立阳全部劳务报酬，经齐立阳索要，孙宇给付了齐立阳20000元，尚欠10000元。齐立阳对此提供了与孙宇的微信聊天记录予以证实。本院认为，齐立阳与孙宇之间的劳务合同合法成立并生效，对双方具有法律约束力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，齐立阳请求孙宇支付尚欠劳务报酬10000元符合法律规定，本院予以支持。齐立阳庭审中明确放弃主张利息，视为齐立阳处分自己的民事权益，本院予以尊重。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙宇于本判决生效后十日内给付齐立阳劳动报酬10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由孙宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  赵洪良二〇二一年五月二十五日书记员  李 琳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执852号申请执行人：王相刚,男性,1965年2月12日出生，汉族，住洮北区。被执行人：孙炳钢，男性,1972年12月22日生，汉族，住洮北区。本院在执行王相刚与孙炳钢民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行要求被执行人孙炳钢于本判决生效后立即偿还申请执行人王相刚23000.00及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年五月二十四日书记员 婷 婷
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0407民初558号 原告：李**军，男，1990年2月14日出生，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：胡亚蒙。 被告：河北贵佳房地产开发有限公司。 法定代表人：李建省，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永红，该公司职工。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿于2021年5月27日向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条及相关法律法规的规定，裁定如下： 准许原告李**军撤诉。 受理费781元，减半收取390.5元，由被告承担。 审判员  郝社民 二〇二一年五月二十七日 书记员  李晓康
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初1264号原告：淄博润城玻璃制品有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇西龙角村村委西800米。法定代表人：孙雷，经理。委托诉讼代理人：孙德岭，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：谢盛维，男，1995年8月5日出生。被告：六安市唯美杯业有限公司，住所地六安市裕安区分路口镇街道大市场23栋。法定代表人：谢盛维，经理。原告淄博润城玻璃制品有限公司与被告谢盛维、六安市唯美杯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告淄博润城玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人孙德岭到庭参加诉讼，被告谢盛维、六安市唯美杯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博润城玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款33532.6元、赔偿经济损失3528元及以33532.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自起诉之日起计算至货款付清之日止的经济损失。事实和理由：原、被告自2019年开始发生买卖玻璃杯业务，被告购买原告玻璃杯，截止2020年5月14日，被告欠原告货款33532.6元。经原告多次催要，被告至今未付。被告谢盛维、六安市唯美杯业有限公司均未答辩。经审理本院认定事实如下：被告六安市唯美杯业有限公司自2019年开始向原告购买玻璃杯，截止原告起诉时，六安市唯美杯业有限公司欠原告货款33532.6元，至今未付。另查明，六安市唯美杯业有限公司成立于2015年4月14日，股东为谢盛维、谢光义。以上事实有微信聊天记录截图一份、录音资料一份、企业信用信息公示报告一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告六安市唯美杯业有限公司的买卖合同合法、有效，违约方应向对方承担违约责任。原告向六安市唯美杯业有限公司出售玻璃杯，被告六安市唯美杯业有限公司欠原告货款33532.6元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告与被告六安市唯美杯业有限公司对货款支付时间没有约定，被告六安市唯美杯业有限公司作为买受人应当在收到货物的同时支付而未能支付，原告要求被告六安市唯美杯业有限公司支付货款33532.6元，本院予以支持。原告与被告六安市唯美杯业有限公司对货款支付时间没有约定，原告要求被告六安市唯美杯业有限公司赔偿经济损失，应以33532.6元为基数自2021年3月10日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。本案中，被告谢盛维以六安市唯美杯业有限公司的名义与原告发生业务关系，谢盛维系代表六安市唯美杯业有限公司的职务行为，原告请求被告谢盛维对本案债务承担民事责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、六安市唯美杯业有限公司支付淄博润城玻璃制品有限公司货款33532.6元，于本判决生效后十日内付清。二、六安市唯美杯业有限公司赔偿淄博润城玻璃制品有限公司经济损失（以33532.6元为基数自2021年3月10日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回淄博润城玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计363元，财产保全费420元，合计783元，由淄博润城玻璃制品有限公司负担75元，六安市唯美杯业有限公司负担708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姬荣德二〇二一年五月十七日书记员  崔天琪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1692号 申请执行人：陈某，女，汉族，1989年10月16日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人：胡某1，女，汉族，2016年9月18日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人：胡某2，女，汉族，2015年1月24日出生，住长沙市岳麓区。 共同法定代理人：陈某，系胡某1、胡某2母亲。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村注田洲村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村注田洲组。 负责人：文剑，该村民组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村机电市场重建地一栋。 法定代表人：杨明，该村民委员会主任。 申请执行人陈某、胡某1、胡某2与被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村注田洲村民组、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初1817号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村注田洲村民组、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村注田洲村民组银行存款49128元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年五月二十五日 代理书记员  戴佳洋
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初609号原告:王敏臣，男，1978年1月26日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：杨智泉，黑龙江加格达奇律师事务所律师。被告：王华伟，男，1974年8月21日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：庄岩，女，1982年4月18日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告王敏臣与被告王华伟、庄岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告王敏臣及其委托诉讼代理人杨智泉、被告王华伟、庄岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令王华伟、庄岩连带偿还王敏臣借款本金30万元及相应的利息（自2019年6月1日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算）、律师费1.5万元，合计31.5万元；2.案件受理费由王华伟、庄岩承担。事实与理由：2019年5月3日，王华伟向王敏臣借款人民币30万元，并出具了借条，约定2019年5月31日还清。王敏臣分三次共计向王华伟汇款30万元。现借款早已经到期，王华伟迟迟不予偿还借款，无奈诉至法院，要求王华伟、庄岩偿还借款本金、利息及律师费，恳请法院支持王敏臣的诉请。王华伟辩称，起诉事实属实，同意返还，但是利息过高，没有约定利息，庄岩是我妻子，我借钱是干工程，没有用于家庭，我要求自己返还。不同意承担律师费15000.00元，同意承担5000.00元律师费。庄岩辩称，2019年5月3日，关于王华伟与王敏臣借款事宜，庄岩并不知情，借条上没有庄岩签名。此款项并未用于家庭生活，王华伟将此款项借给赫晓宁，有赫晓宁借条为证。综上所述，庄岩认为此款项庄岩并不知情，没有用于家庭生活，所以不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，王华伟给王敏臣出具一份借条，该借条内容“借条。今借到王敏臣现金叁拾万元整（300000.00元整），到2019年5月31日前还清。借款人：王华伟，2019年5月3日，身份证号：，建行卡号：62×××66。”出具借条当日，王敏臣通过手机银行分三次向王华伟转款300000.00元。出具借条后，王华伟至今未偿还借款。2021年，王敏臣向本院提起诉讼，聘请律师花费15000.00元。以上事实有王敏臣提供的借条、转账记录、委托代理协议、发票及庭审中双方陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王敏臣已向王华伟交付了借款，王华伟也向王敏臣出具了借条，双方之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。双方约定于2019年5月31日前还款，但王华伟未按约定时间还清借款，属于违约行为，应支付资金占用期间的利息。王敏臣要求王华伟归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但王敏臣主张的利率标准有误，本院予以更正，双方在借条上未约定借款的逾期利率标准，逾期利息应按年利率6%计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。庄岩辩称，王华伟的借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不同意偿还。王敏臣提供的借条上仅由王华伟签字，并没有庄岩的签名，王敏臣也未提交证据证明王华伟所借的款项是为家庭日常生活需要所负的债务，故本院对庄岩的答辩意见予以采信，庄岩不承担偿还借款责任。对王敏臣主张的律师费15000.00元的问题。王华伟辩称，不同意给付15000.00元律师费，同意给付5000.00元律师费。王华伟出具的借条上未约定律师费，但王华伟同意给付律师费5000.00元，应予允许,超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、王华伟于本判决生效后十日内偿还王敏臣借款本金300,000.00元及逾期利息（以300000.00元为基数，自2019年6月1日起至2020年8月19日期间按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、王华伟于本判决生效后十日内给付王敏臣律师费5000.00元；三、驳回王敏臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3013.00元，由王华伟负担2936元，由王敏臣负担77.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  李明站二〇二一年五月七日书记员  郭士川
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4025民初1722号 原告：邓双润，男，1964年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：巴扎尔古丽艾列西，女，1984年11月9日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：巴义斯乌孜汗，男，1972年2月29日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告邓双润与被告巴扎尔古丽艾列西、巴义斯乌孜汗土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法进行审理。 原告邓双润向本院提出诉讼请求：要求判令被告履行原告与被告签订的合同有效继续承包。事实和理由：原告与被告在2020年土地承包合同现已生效，共计100亩土地每亩460元计算，共计4.6万元，当时给了被告4万元，剩余6000元未付，当时双方约定，如不履行合同，被告要承担原告一切经济损失，约定按总额的20%的违约金进行赔偿，但2020年被告将土地没有经原告同意，又转包给另外一人种植，造成原告2020年未能种植成，因被告已经违约的情况下，现要求判令被告将土地承包给原告的合同继续有效至合同期限。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁判。 本院经审查认为，原告邓双润以与被告巴义斯乌孜汗、巴扎尔古丽艾列西系土地承包经营权确认纠纷为由诉至本院，要求被告继续履行于2020年1月10日签订的土地承包合同，本院于2020年12月18日因被告巴义斯乌孜汗因与原告邓双润之间于2020年1月10日签订的100亩土地承包合同行为构成合同诈骗罪作出xxxx号刑事判决，由于该生效的刑事裁判文书已认定被告巴义斯乌孜汗于2020年1月10日签订的土地承包合同行为构成合同诈骗罪，故现原告主张要求继续履行该土地承包合同，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邓双润的起诉。 案件受理费35元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 古丽给娜艾孜尔别克 二〇二一年五月二十一日 书记员 师娜尔吾 扎提别克
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0422民初615号 原告：吉林银行股份有限公司辽源东辽支行，住所地辽源市白泉镇站前委。 负责人：鲁怀东，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱海多、邹晶，系上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：李桂荣，女，1962年6月23日出生，住吉林省东丰县。 被告：吉林省东丰万隆商贸有限责任公司，住所地东丰县东丰镇向阳路。 法定代表人：江桂琴。 本院在审理原告吉林银行股份有限公司辽源东辽支行诉被告李桂荣、吉林省东丰万隆商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月18日立案。原告吉林银行股份有限公司辽源东辽支行在立案时未交纳案件受理费，本院于2021年5月18日依法向其送达交纳诉讼费用通知书，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林银行股份有限公司辽源东辽支行撤回起诉处理。 审判员  孟凡君 二〇二一年五月二十六日 书记员  谷纯华
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执760号申请执行人：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区（自贸试验区内）。法定代表人：徐海东，执行董事。委托代理人：吴宇轩,北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：冯艳，女，1990年6月29日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人福建银湖融资租赁有限公司与被执行人冯艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月17日作出（2019）苏1202民初5788号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告冯艳于本判决生效后十日内支付原告福建银湖融资租赁有限公司租金人民币38741元，并承担逾期费、违约金（以租金人民币38741元为本金，从2019年11月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止），同时赔偿原告律师费损失人民币3500元。二、驳回原告福建银湖融资租赁有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1186元，由原告福建银湖融资租赁有限公司负担285元，被告冯艳负担901元（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内将应负担部分迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案受理。执行过程中，本院于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年3月9日、3月10日、3月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年3月9日、3月10日、3月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年3月19日委托盐城市亭湖区人民法院查封被执行人名下的车牌号为苏Ｊ×××**的车辆，该院于2021年3月22日查封上述车辆（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年3月19日，本院委托江苏省东台市人民法院调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年5月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除查封的被执行人名下的车辆外，未发现有其他可供执行的财产线索。车辆因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初5788号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年五月二十五日书记员 陈      澎
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初1094号原告：孟艳丽，女，1967年11月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：长春湾栗啤酒有限公司，住所地长春市双阳区通阳路**。法定代表人：魏喜君，董事长。原告孟艳丽与被告长春湾栗啤酒有限公司（以下简称湾栗啤酒公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟艳丽到庭参加诉讼。被告湾栗啤酒公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孟艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告孟艳丽与被告长春湾栗啤酒有限公司自1995年7月1日至1999年12月31日间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于1995年7月1日进入被告公司工作，公司一直未给原告缴纳社会保险,直至2000年1月1日才为原告缴纳社会保险,而2000年之前原告的社会保险被告一直不予缴纳，致使原告无法享受相关的合法权益。原告每年多次向公司及有关部门反映主张权益从未间断。原告认为根据《劳动法》及其他法律的相关规定，被告应当从原告进入公司之日起就应当为其缴纳社会保险，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。湾栗啤酒公司未到庭亦未提交任何答辩材料。本院经审理认定事实如下：原双阳县啤酒厂经历次改制兼并，先后更名为吉林省银瀑啤酒厂、吉林省粤海银瀑啤酒有限公司、哈尔滨啤酒（长春银瀑）有限公司、百威英博（长春）啤酒有限公司、百威（长春）啤酒有限公司，2021年4月8日更名为湾栗啤酒公司。1995年7月1日至1999年12月31日期间，原告孟艳丽从事企业安排的包装车间工作，受企业规章制度管理，企业支付报酬。2021年4月15日孟艳丽向长春市双阳区劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求：确认与百威（长春）啤酒有限公司1986年9月至1999年12月31日存在劳动关系。2021年4月15日该仲裁机构作出长双劳人仲不字[2021］第3号不予受理通知书。原告孟艳丽不服，诉至本院。以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、职工录用表、（解除）劳动合同证明书、职工入厂登记册在卷为凭，足资认定上述事实属实。本院认为，原双阳县啤酒厂经数次改制兼并，现变更为湾栗啤酒公司。原告孟艳丽1995年7月1日至1999年12月31日在被告湾栗啤酒公司变更名称前的企业工作，受用人单位管理，完成用人单位业务工作，遵守用人单位规章制度，用人主体具备资质，且湾栗啤酒公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故对原告孟艳丽主张1995年7月1日至1999年12月31日与湾栗啤酒公司存在劳动关系应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告孟艳丽与被告长春湾栗啤酒有限公司1995年7月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5.00元（已减半收取），由被告长春湾栗啤酒有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告孟艳丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘晓丹二〇二一年五月二十八日书记员 周鑫淼
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0702民初1756号 原告：潍坊市新和物业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区。 法定代表人：赵建平，经理。 被告：任庆义，男，汉族，1956年10月18生，住潍坊市潍城区。 本院在审理原告潍坊市新和物业管理有限公司与被告任庆义物业服务合同一案中，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费34元，由原告负担。 审判员  宋金华 二〇二一年五月十日 书记员  丁文丽
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0922民特4号申请人：陈学礼，男，汉族，陕西省石泉县人。申请人：张合秀，女，汉族，陕西省石泉县人。申请人：陈庆林，男，汉族，陕西省石泉县人。特别授权委托人：余立军。申请人：陈庆菊，女，汉族，陕西省石泉县人。申请人：陈庆桂，女，汉族，陕西省石泉县人。本院于2021年4月27日受理了申请人陈学礼、张合秀、陈庆林、陈庆菊、陈庆桂关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李小明负责审查，现已审查终结。申请人陈学礼、张合秀是夫妻关系，申请人陈庆林、陈庆菊、陈庆桂是陈学礼、张合秀的子女，陈庆林、陈庆菊、陈庆桂之间对父母陈学礼、张合秀的赡养义务发生了纠纷，经石泉县云雾山镇人民调解委员会调解，申请人达成了人民调解协议。现依据人民调解协议，请求人民法院依法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈学礼、张合秀、陈庆林、陈庆菊、陈庆桂经石泉县云雾山镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协有效。调解协议内容为：一、2020年11月1日至2021年4月30日二位老人在民康养老中心居住期间陈庆菊应支付6000元，减去已支付的2400元整，下欠3600元整，在协议签字生效三日内，支付给陈庆桂，剩余部分由陈庆林与陈庆桂自行协商。二、自2021年5月1日起二位老人继续住在民康养老中心，由陈庆菊每月支付1000元，剩余费用由陈庆林、陈庆桂平摊，每月费用于月初交付给陈庆桂管理。三、二位老人的医疗费用，在合作医疗报销后，剩余自费部分由陈庆林、陈庆菊、陈庆桂三人均摊，住院期间的护理费由三人均摊。四、二位老人百年归世后所产生的丧葬等费用，先从老人征地款中支付，不足部分由陈庆林、陈庆菊、陈庆桂三人均摊。五、如两位老人的土地、林地被国家征用，征用款由陈庆林、陈庆菊、陈庆桂按交付赡养费等份分配，二位老人百年归世后的合法财产，由陈庆林、陈庆菊、陈庆桂三位继承人按交付赡养费等份额继承。六、二位老人的高龄补贴由陈庆桂代为保管，不得私自挪用。七、此协议是各当事人的真实意思表示，从签字起即生效，各当事人必须认真履行协议内容。以上协议经人民法院审查，符合法律相关规定，本院依法予以确认。承担义务的当事人必须依照协议内容承担有关义务，否则申请人及第三人有权申请人民法院强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  李小明二〇二一年五月七日书记员  李仕章
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执2951号申请执行人：王磊，男，1979年4月13日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：钟明军，男，1991年5月12日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人王磊与被执行人钟明军买卖合同纠纷一案业经胶州市人民法院审结，该案（2020）鲁0281民初11517号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中,被执行人已履行完毕本次法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2021）鲁0281执2951号执行案件执行完毕。胶州市人民法院二〇二一年五月三十一日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初2154号原告马俊，男，1975年3月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告杜黎莉，女，1971年3月18日出生，汉族，住大连市中山区。本院在审理原告马俊诉被告杜黎莉民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马俊撤回起诉。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告负担。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇二一年五月二十七日书 记 员  徐虹艳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0406民初663号 原告：蔡林佳，女，1988年8月17日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈靖子，湖南秦湘律师事务所实习律师。 被告：蒋光亮，男，1986年2月25日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡南县。 被告：丁平黎，男，1969年8月26日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告蔡林佳与被告蒋光亮、丁平黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告蔡林佳及其委托诉讼代理人刘智玉、陈靖子和被告丁平黎到庭参加了诉讼，被告蒋光亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡林佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决蒋光亮偿还原告借款本金60,000元，利息7，500元（利息按年利率5%从借款出借日计至2021年5月1日，以后利息按照年利率5%计算至被告清偿之日止），以上合计67，500元；2、依法判决蒋光亮承担律师费8,000元；3、依法判决丁平黎承担1、2项诉请的连带清偿责任；4、判决蒋光亮、丁平黎承担本案的全部诉讼费用。 被告蒋光亮未进行答辩也未提供相关证据。 被告丁平黎辩称，蒋光亮向原告蔡林佳借款是事实，丁平黎多次带原告蔡林佳到蒋光亮家里催讨债务已经尽到了担保义务，本案借款期限是两个月，担保期限已经超过，丁平黎无需承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告蒋光亮因承包衡南县三塘松山沙砾场制沙急需资金周转向原告蔡林佳借款，蔡林佳于当天通过招商银行股份有限公司衡阳分行蒸阳路支行转账20，000元给蒋光亮指定收款人为吕静的账户，蔡林佳然后再通过前夫邓周华父亲邓太平从中国建设银行股份有限公司衡阳白沙洲支行支取30，000元连同家中10，000元现金共出借给蒋光亮60，000元，蒋光亮出具借条，承诺在2019年1月30日前还清，并约定：“逾期不还，借款人蒋光亮应承担违约金，除此之外，还应支付出借人蔡林佳主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。”丁平黎以担保人身份在借条上签字，但对担保方式未进行约定。借条上对利息也没有约定。借款到期后，蒋光亮未偿还借款，丁平黎陪同蔡林佳多次到蒋光亮家上门催讨，蒋光亮均以无钱为由拒不还款，但口头承诺逾期利息可按银行贷款利率支付。蔡林佳在催收无望的情况下诉至本院。 另查明，蔡林佳于2021年4月26日与湖南秦湘律师事务所就该案签订委托代理合同，交纳代理费8，000元，该所于同年5月24日开具了增值税发票。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告蔡林佳与被告蒋光亮在平等自愿的基础上所形成的借贷关系，系双方真实意思表示，未违背法律规定，应受法律保护。被告蒋光亮借款后，未按约定及时清偿是酿成本案纠纷的根本原因，应承担清偿债务的民事责任，故对原告蔡林佳要求被告蒋光亮偿还借款本金60,000元的诉请，本院予以支持。对原告蔡林佳要求被告蒋光亮按年利率5%从借款出借日计至2021年5月1日支付利息7，500元，以后利息按照年利率5%计算至被告清偿之日止的诉请，经本院核实，因双方对借款期内的利息未进行约定，视为不支付利息，对逾期利息，2019年一至五年期贷款年利率为4.75%，从2019年1月31日暂计算至2021年5月1日的利息为6，411元（60，000元×4.75%÷365天×821天），对以后的利息应按照年利率4.75%计算至被告清偿之日止，故对原告蔡林佳诉请的利息7，500元，本院予以部分支持。对原告诉请的律师代理费8,000元，因双方在借款时，借条中约定“……还应支付出借人蔡林佳主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通信费等）”，且原告也实际发生了律师代理费用，故对该项诉请本院予以支持。被告丁平黎对蒋光亮的借款在借条上以担保人的身份签字担保，因双方对担保方式未进行约定，按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告蔡林佳应在2019年7月30日前向丁平黎主张担保责任，原告蔡林佳2021年4月27日起诉要求丁平黎承担连带清偿的担保责任已超过保证期间，故对原告要求丁平黎对蒋光亮的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋光亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡林佳借款本金60,000元，并支付利息6，411元（按年利率4.75%从借款出借日计至2021年5月1日，以后利息按照年利率4.75%计算至被告清偿之日止），利息应支付到实际清偿之日止； 二、被告蒋光亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡林佳律师代理费8,000元； 三、驳回原告蔡林佳的其他诉讼请求； 如被告蒋光亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费844元，由被告蒋光亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇二一年五月二十六日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初1474号 原告：李宗轩，男，1990年4月27日出生，汉族，永昌县人。 被告：梅建龙，男，1970年12月3日出生，汉族，永昌县人。 原告李宗轩与被告梅建龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗轩到庭参加诉讼，被告梅建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗轩向本院提出诉讼请求：判令梅建龙偿还借款11000元及利息1993.75元（按年利率8.7%计算，自2019年1月30日计算至2021年3月8日止）。事实和理由：2018年10月31日，梅建龙向李宗轩借款11000元，并出具借条一份，承诺于2019年1月30日前还款。借款到期后，梅建龙以各种理由拒不还款。 梅建龙未作答辩。 李宗轩为支持其诉讼请求，向法庭提交借条1份，证明梅建龙借款11000元，约定于2019年1月30日前付清的事实。因梅建龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，无法对证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。李宗轩提交的证据来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，梅建龙向李宗轩借款11000元，并出具借条一份，载明“今借到李宗轩现金壹万壹仟元（11000元），备注：保证在2019年1月30日前一次性全部还清，否则，自愿另加付月息10%滞纳金，并自愿承担一切起诉法律费用，借款人：梅建龙”。借款到期后，梅建龙未还款。 本院认为，梅建龙向李宗轩借款，有李宗轩提交的借条能够证实，双方的借贷行为系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，梅建龙未按约定期限还款，已构成违约，现李宗轩要求梅建龙还款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对其要求梅建龙承担逾期利息1993.75元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，因双方在借条中约定的逾期利率为月利率10%，现李宗轩主张按年利率8.7%计算逾期利息，系其对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院应予准许。 综上，对李宗轩要求梅建龙偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 梅建龙于判决书生效后十日内偿还李宗轩借款本金11000元,利息1993.75元，合计12993.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由梅建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二一年五月二十八日 书记员  张 璇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川0106民特145号 申请人：李某1，女，1991年1月14日出生，汉族，住成都市金牛区，系被申请人女儿。 被申请人：罗某某，女，1964年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 诉讼代理人：李某2，男，1941年8月23日出生，汉族，住成都市金牛区，系被申请人丈夫。 申请人李某1申请宣告被申请人罗某某无民事行为能力一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人李某1称，李某1与罗某某系母女关系，2021年4月21日，罗某某经四川博宇司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，请求人民法院判决宣告罗某某为无民事行为能力人，并指定李某1为罗某某的监护人。 被申请人的诉讼代理人李某2称，同意宣告罗某某为无民事行为能力人，同意法院指定李某1为罗某某的监护人。 本院经审理认定事实如下：罗某某与李某2系夫妻关系，育有李某1（女儿）、李某3（儿子），李某3患有精神残疾（贰级），其监护人为李某2。罗某某患有精神分裂症，目前由李某1照顾其生活。2015年1月21日，中国残疾人联合会对罗某某签发《残疾人证》，残疾类别：精神，残疾等级：贰级。2021年1月1日至4月6日期间，罗某某在成都怡宁医院接受住院治疗，其《出院记录》载明罗某某患有精神分裂症。2021年4月21日，四川博宇司法鉴定所接受李某1的委托对罗某某的民事行为能力进行鉴定，结论为：罗某某患有精神分裂症，其认知功能和社会功能严重受损，为无民事行为能力。 以上事实有当事人的陈述、亲属关系证明、残疾人证、结婚证、出院记录、医疗证明书、《四川博宇司法鉴定所司法鉴定意见书》，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款定：“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人……。”罗某某患有精神分裂症，经四川博宇司法鉴定所鉴定，罗某某为无民事行为能力人，据此，本院对罗某某为无民事行为能力人的事实依法予以确认。《中华人民共和国民法典》第二十八条规定定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……”李某1为罗某某的女儿，李某1向本院提出申请宣告罗某某为无民事行为能力人，符合法律的规定。李某1要求本院指定其为罗某某的监护人，罗某某的丈夫李某2表示同意，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告罗某某为无民事行为能力人； 二、指定李某1作为罗某某的监护人。 案件受理费100元，由李某1负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 宁 二〇二一年五月十七日 书记员 刘宇寒