湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3124民初833号原告：周玉梅，女，1970年11月6日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。原告：杨阳，男，2003年3月5日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。以上两原告共同委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：龙建，男，苗族，1970年9月12日出生，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县人。被告：龙志，男，苗族，1976年11月10日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。原告周玉梅、杨阳与被告龙建、龙志生命权纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人龙万，被告龙建、龙志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉梅、杨阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付原告死亡补偿金236000元，原告亲属工资3000元，合计239000元；2.两被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：原告亲属杨老二（已故）一直在被告经营的原东泰矿洞做事。2020年3月6日，在抽水工作中因缺氧不幸身亡。同年3月8日就死亡补偿金赔偿事宜经民乐人民调解委员会调解并制作花民调字(l)调解协议书，协议内容为由被告龙建、龙志自愿一次性赔偿原告方600000元，若两被告违反本协议，所产生的代理费及诉讼费由被告承担等内容。协议约定履行支付时间已届满，两被告至今只向原告支付364000元，剩余补偿金236000元两被告迟迟不予支付，原告多番催告后两被告仍不履行协议内容。另外，原告亲属死亡前11天工资即3000元，两被告也未依法向原告支付。综述，原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，请求法院依法判决。被告龙建辩称，被告龙志不应列为被告，龙志与本案没有关系，只是在调解协议上签字，签字的原因是作为担保，万一本人跑路了就找龙志。约定受害者杨树军工资为300元一天，其他人是250元一天，由杨树军负责找工人，每出一吨矿，给杨树军10元。欠工资的情况不属实，因为当时工资都是当天现金结账，如果当天没有结的，第二天都会一次结清，没有拖欠。没有逃避拖欠行为，也在积极地赔偿，已经付了部分赔偿款。被告龙志辩称，本次事故与本人无关，本人只是作为见证人在调解协议上签字，当时本人在村里为被告龙建借钱，只是局外人，也没有能力履行协议支付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，在本院认为部分综合分析认定。经本院审理查明：被告龙建曾雇请两原告亲属杨老二在花垣县××镇××村××锰矿洞内抽水，约定每个班工资250元。2020年3月6日6时许，受害者杨老二在抽水过程中因缺氧死亡，3月8日，民乐镇人民调解委员会就杨老二死亡的各项赔偿款组织双方当事人进行调解并达成《调解协议书》，协议主要内容“一、被申请人自愿一次性支付申请人赔偿款600000元，第一次2020年3月8日支付现金7.5万元，剩余20.5万元在三天内付清：从即日开始起算。剩余的27万元，从双方达成协议之日起分四年内付清，2020年八月起，每季度约定给死者家属16875元。二、信访救助金5万元，由民乐镇人民政府在协议签订之日起20天内给与办理。三、申请人收取到被申请人支付全部赔偿金后，自愿放弃所有民事诉讼权利。四、如被申请人违反本协议，所产生的代理费及诉讼费由被申请人承担。……”等主要内容。申请人处有原告杨阳签字和手印，被申请人处有龙建、龙志的签字和手印。原、被告达成赔偿协议后，被告龙建履行赔偿义务至志2020年12月30日，之后因犯盗窃罪、重大责任事故罪被花垣县人民法院判处有期徒刑3年并被收监，导致2021年第一季度的赔偿款未能正常支付。截至2020年12月30日，原告获得赔偿款合计364000元，尚有236000元未支付。另查明，受害者杨老二系原告周玉梅的丈夫，系原告杨阳的父亲。被告龙建、龙志系同胞兄弟。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。依据法律法规和现有的证据，结合原、被告的陈述，本案争议焦点归纳为：一、《调解协议书》的法律效力；二、被告龙志是否承担责任；三、受害者杨老二的工资情况；四、被告是否应承担代理费。一、关于《调解协议书》的法律效力问题。原、被告双方对受害者杨老二为被告龙建做工时死亡，被告龙建自愿赔偿死者家属600000元，并达成《调解协议书》，被告龙建积极履行赔偿协议，已向原告支付364000元。原、被告双方对此事实没有争议，均没有对赔偿协议的效力提出异议。本院认为该赔偿协议系双方当事人的真实意识表示，没有无效之情形，依据公平原则和诚实信用原则，本院依法确认《调解协议书》合法有效，对当事人有法律约束力，当事人应当按照协议内容履行自己的权利义务。剩余未履行部门双方当事人原本达成分期履行协议，因被告龙建被判处有期徒刑3年被收监后，从2021年第一季度开始未按时履约，原告要求被告龙建提前一次性支付剩余赔偿款236000元，本院依法予以支持。二、关于被告龙志是否承担责任的问题。被告龙志系被告龙建兄弟，本次事故发生后，积极为被告龙建提供帮助，说明被告龙志有为被告龙建妥善处理本次事故的真实意思表示。被告作为完全民事行为能力人，在民事活动中应当遵循民事活动原则，对自己的行为承担相应的法律责任，其在《赔偿协议书》上被申请人处签字并按手印，应当承担与该行为相适应的法律责任。原告方没有提交证据证明两被告系共同合伙关系，被告龙志不是直接责任人。被告龙志辩称不是本案担保人，原告方陈述是基于对被告龙志的信任，要求龙志作为担保人参与调解并签字。结合当事人的陈述和被告龙志在被申请人处签字的行为，根据诚实信用原则和自愿原则，本院认为被告龙志系本案《调解协议书》的保证人更符合法律事实。双方当事人在《调解协议书》中没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条关于“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”的规定，被告龙志对本案《调解协议书》承担一般保证责任，在对被告龙建依法强制执行后仍不能履行该赔偿义务时，由被告龙志承担清偿责任，被告龙志在承担保证责任后，有权向被告龙建追偿。三、关于受害者杨老二的工资情况问题。原、被告双方均认可《调解协议书》中没有包含工资部分及受害者杨老二每个班工资250元，本院予以确认。要计算受害者杨老二的工资金额，首先应确认受害者杨老二的未结工资天数。被告龙建自认受害者未结工资时间为2020年3月3日至5日白班和晚班共计4个班。原告方提供的记录等证据无法证实受害者的工作情况，故原告关于受害者有8个班的工资3000未结的主张本院不予采信。结合原、被告的陈述和本案现有证据，本院依法支持受害者有4个班的工资未结算，未支付工资金额为1000（4×250=1000）元。四、关于被告是否应承担代理费的问题。原、被告双方在《调解协议书》第四条明确约定“如被申请人违反本协议，所产生的代理费及诉讼费由被申请人承担”，原告据此主张10000元代理费。结合被告龙建在没有被收监之前积极履行赔偿协议的行为，参照当地的实际情况，从公平原则出发，本院酌定被告龙建承担代理费5000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五条、第六条、第七条、第六百八十六条、第一千零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙建支付原告周玉梅、杨阳剩余赔偿款236000元、代理费5000元，合计241000元，限于本判决生效后十五日内付清；二、被告龙建向原告周玉梅、杨阳支付受害者杨老二生前工资1000元，限于本判决生效后十五日内付清；三、被告龙志对本判决主文第一项承担一般保证责任，在对被告龙建依法强制执行后仍不能履行该赔偿义务时，由被告龙志承担清偿责任；被告龙志在承担保证责任后，有权向被告龙建追偿。四、驳回原告周玉梅、杨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，减半收取计747.5元，由被告龙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈林二〇二一年五月十九日法官助理石瑶书记员刘成让附本判决所适用的法律条款如下：《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第一千零二条自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。