wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0192民初624号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：姜瑜，女，1983年10月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（简称亚联财小额贷款公司）诉被告姜瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告亚联财小额贷款公司委托诉讼代理人朴正焕到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告亚联财小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠本金22,577元；2.依法判令本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，原、被告签订贷款合同和借据，约定借款本120,000元，借款期限12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还本金97,423元，已经严重违反合同约定，原告多次要求被告还款，被告至今仍拖欠本金22,577元，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告亚联财小额贷款公司向本院提交下列证据：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统贷款总账报表，能够综合证明原告与被告之间存在借贷关系，被告偿还借款及尚欠款项的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原、被告签订贷款合同，合同载明原告为被告贷款120,000元，期限为12个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，贷款月利率为1.13%，贷款手续费2,400元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月840元，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的日期。被告每月偿还本息合计=［（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额］÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，被告每月应向原告支付的还款额为12,196元。被告同意原告从其本人银行账户中扣划各期还款额，并同意每月还款额按以下先后顺序分配：(1)支付行政管理费；(2)支付利息；(3)偿还本金；(4)支付相关手续费、违约金等。同日，被告为原告出具借据，该借据载明被告已经从原告处取得贷款金额120,000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费2,400元及旧贷款项72,703元，并将剩余贷款以转账形式发放到被告银行账户内。原告于2014年12月29日向被告银行账户转款44,897元。被告自贷款发放后共偿还了借款本金97,423元，利息、管理费及各项费用合计23,975元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的贷款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求偿还剩余借款本金。关于应还借款本金数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，原告在发放贷款时，预先扣除了手续费2,400元，对于该费用不应当认定为借款本金，借款本金应为117,600元。被告自借款之日至原告起诉之日共支付利息及费用23,975元，对于该期间产生的其他利息及费用,原告不再另行主张,故该期间原告已收取的利息及费用并未超过司法保护利率上限。被告已付本金合计97,423元，因此，被告尚欠原告的本金数额为20,177元，故对原告要求支付借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜瑜于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司欠款本金20,177元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费364元，公告费540元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 梁 艳审判员 李卫国审判员 陈 曦二〇二一年五月十八日法官助理葛睿飞书记员曹宇本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初1751号原告：巨雅楠，女，汉族，1993年4月23日出生，住兰州市西固区。委托代理人：杨志斌，系原告丈夫。被告：王银庆，男，汉族，1999年9月26日出生，住甘肃省永登县。原告巨雅楠与被告王银庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告巨雅楠于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为:撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告巨雅楠撤诉。减半收取的案件受理费225元，由原告巨雅楠负担。审判员 田 明二〇二一年五月十三日书记员 王雅雯
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执5936号之一 申请执行人成都市众林汽车销售有限公司 法定代表人江泽富 被执行人熊驰 成都市众林汽车销售有限公司申请执行熊驰追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8929号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年4月15日立案执行，执行标的为XXXXXXXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人熊驰未向本院申报财产； 2、向被执行人熊驰发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询将被执行人熊驰名下车牌号为×××××的车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，无法处置，均未查找到可供执行财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人熊驰住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人成都市众林汽车销售有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8929号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十五日 书记员 王智飞
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执5434号 成都快捷汽车服务有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5204号判决书，于2021年4月15日立案受理成都快捷汽车服务有限责任公司申请执行周颖租赁合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年五月十九日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1410号 申请人：吴雪梅，女，1974年02月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：邹鸿，男，1971年12月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人吴雪梅与被执行人邹鸿离婚后财产纠纷一案中，被执行人邹鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 协助吴雪梅办理已继受取得的邹鸿在铜陵市中都装饰有限责任公司出资30万元股权的变更登记。 本裁定立即执行。 执行员  陈金灿 二〇二一年五月十七日 书记员  王 维
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2219号原告：重庆可高可科技有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇长和路65号12-8，统一社会信用代码91500108MA5U5J8J9A。法定代表人：刘佳信,总经理。委托诉讼代理人：陈永朋，男，1972年9月17日出生，系原告公司员工。被告：重庆市大足区世才园艺工具厂，住所地重庆市大足区龙水镇五金路350号地下楼，统一社会信用代码91500225590520456U。法定代表人：郑仕才。第三人：肖帅，男，1983年6月7日出生，住河南省焦作市。原告重庆可高可科技有限公司与被告重庆市大足区世才园艺工具厂、第三人肖帅买卖合同纠纷一案，由重庆市江北区人民法院移送本院管辖，本院于2021年4月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆可高可科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人陈永朋到庭参加了诉讼，被告重庆市大足区世才园艺工具厂、第三人肖帅经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆可高可科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告双方于2019年8月27日签订的买卖合同书，合同标的为55144.10元；2、被告退还原告货款55144.10元及资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、第三人肖帅对诉求2承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告注册地址在重庆市江北区鱼嘴镇长和路65号12-8，于2019年8月27日通过第三人肖帅介绍与被告重庆市大足区世才园艺工具厂签订买卖合同，约定了具体购买产品及金额、发货时间等。付款方式为原告付全部货款后被告于合同签订后两个月内交货，金额共计55144.10元。被告合同签订人员实际为肖帅个人。合同签订后原告按约定付清了全部货款后，被告未按合同约定时间发货，原告多次通过电话微信与被告勾通，被告均告知无货为由一直拖起不发货。被告未按合同约定履行发货义务，给原告造成了巨大的信誉影响和经济损失，原告多次催促，被告均未回应。为维护原告合法权益，特来起诉。被告重庆市大足区世才园艺工具厂、第三人肖帅未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月27日，原告重庆可高可科技有限公司作为乙方与甲方即本案被告重庆市大足区世才园艺工具厂签订《买卖合同书》，约定由被告重庆市大足区世才园艺工具厂向原告重庆可高可科技有限公司出售西门子电机等产品，货物价值55144.1元，交货日期八周，交货地点为乙方公司，付款方式为全款发货。合同尾部有甲乙双方分别加盖的公司鲜章，并载明甲方重庆市大足区世才园艺工具厂的经办人为本案第三人肖帅。合同签订后，原告重庆可高可科技有限公司按照《买卖合同书》载明的被告重庆市大足区世才园艺工具厂的开户账号分别于2019年9月24日、2019年9月29日、2019年10月24日、2019年10月25日共向被告公司付货款55144.1元。原告公司付款后，被告公司至今未按照合同约定发货。上述事实，有原告举示的《买卖合同书》、银行转账凭证、微信聊天记录及到庭当事人庭审陈述载卷为凭，上述证据经当庭举示，并经本院依法审查后予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》及相关司法解释。根据上述法律规定，依法成立的合同，应受法律保护。原被告之间签订了买卖合同，就货物种类、交货时间、货款金额等进行了明确约定，对买卖双方均具有约束力。原告重庆可高可科技有限公司按照合同约定按时向被告重庆市大足区世才园艺工具厂支付了货款，被告应当按照合同约定按时向原告公司交付货物，现合同约定的交货日期早已届满，经原告公司多次催促后被告仍未交货，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零七条的规定，对原告要求解除与被告签订的《买卖合同书》，返还已支付货款55144.1元并支付资金占用利息的请求予以支持。关于第三人肖帅的连带清偿责任。本院认为，《买卖合同书》载明交易双方为本案原告重庆可高可科技有限公司和被告重庆市大足区世才园艺工具厂，《买卖合同书》的尾部甲方信息也明确载明第三人肖帅系甲方“经办人”，且原告举示的银行转账凭证也证明，收款账户系被告重庆市大足区世才园艺工具厂公司账户。综上，第三人肖帅并不是合同相对方，其行为仅仅是履行职务行为，故本院对原告诉请要求第三人肖帅对退还货款55144.1元及资金占用利息承担连带清偿责任的请求不予支持。被告重庆市大足区世才园艺工具厂、第三人肖帅经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告重庆市大足区世才园艺工具厂、第三人肖帅应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告重庆可高可科技有限公司与被告重庆市大足区世才园艺工具厂于2019年8月27日签订的《买卖合同书》；一、被告重庆市大足区世才园艺工具厂在本判决生效后十日内返还原告重庆可高可科技有限公司货款55144.1元及资金占用损失（资金占用损失以55144.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年2月19日起计算至货款付清时止）；三、驳回原告重庆可高可科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为589.3元，由被告重庆市大足区世才园艺工具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  廖鸿飞二〇二一年五月十三日书记员  孙红菊
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0523民初1392号      申请人：大荔县胜达小额贷款有限责任公司，住址：大荔县。统一社会信用代码。   法定代表人：李建增，系公司董事长。   被申请人：李根才，男性，汉族，1964年08月18日出生，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：张荔枝，女，1965年5月27日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人大荔县胜达小额贷款有限公司与被申请人李根才、张荔枝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，申请人大荔县胜达小额贷款有限责任公司要求被申请人偿还借款本息合计37242元。原告于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李根才、张荔枝名下的银行账户、支付宝及微信账户在37242元限额内予以保全。申请人以大家财产保险有限责任公司保单号XXXXXXXXXXXXXXX0180的保单提供担保。   本院经审查认为，申请人大荔县胜达小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人李根才、张荔枝名下的银行存款及网络资金，限额37242元（期限为一年）。   保全申请费392元，由申请人大荔县胜达小额贷款有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。      审 判 员 董 宁          二〇二一年三月十五日       法 官 助 理 段佳辰    书 记 员 王 星       1
四川省蒲江县人民法院     执 行 裁 定 书     （2021）川0131执300号     申请执行人：袁望，男，汉族，1992年12月7日出生，住四川省蒲江县。     被执行人：成都巨石健身服务有限公司，住址成都市蒲江县健民路246号4栋附206号。     本院依据已经发生法律效力的蒲劳人仲委调字（2020）第15号仲裁调解书，于2021年3月15日，立案执行申请执行人袁望与被执行人成都巨石健身服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的15，658.96元。在执行过程中，本院依职权对被执行人成都巨石健身服务有限公司的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。目前尚未发现被执行人成都巨石健身服务有限公司有可供执行财产。申请执行人袁望也未能提供被执行人成都巨石健身服务有限公司有其他可供执行财产线索且申请终结本次执行程序。本院认为，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。     本裁定送达后立即生效。     审判长  董利强     审判员  姚 瑶     审判员  吴润明     二〇二一年五月二十八日     书记员  尹 婧
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1271号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月二十六日书记员  王 旭
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1945号 成都创想视界文化传播有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2020)川01民终6199号判决书，于2021年2月3日立案受理成都创想视界文化传播有限公司申请执行成都尚客文化传播有限公司、王长青合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人成都尚客文化传播有限公司、王长青已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十九日
四平市铁东区人民法院民事裁定书、（2021）吉0303民初803号原告：于占国，男，汉族，1976年4月27日生，住四平市铁**。委托代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。被告：田丽星，男，满族，1986年7月10日生，住四平市铁**。被告：霍晓斐，男，汉族，1978年2月14日生，住辽宁市瓦房店市。委托代理人：刘振芳，辽宁翊鼎律师事务所律师。原告于占国诉被告田丽星、霍晓斐买卖合同纠纷一案，原告于占国于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于占国的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于占国撤诉。案件受理费2876元（已减半收取），由原告于占国负担。审判员  王丽娟二〇二一年五月十二日书记员  孟祥昊
哈尔滨市香坊区人民院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初5770号原告：哈尔滨市香坊区鑫兴旺装饰材料经销部，住所地哈尔滨市香坊区文政街16-1号2单元1楼1号。经营者：陈文洁，该公司经营人。委托诉讼代理人：金鑫，该经销部副经理。被告：魏永刚，男，汉族，1987年5月25日出生，住吉林省长春市，户籍所在地黑龙江省明水县。原告哈尔滨市香坊区鑫兴旺装饰材料经销部与被告魏永刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金鑫与被告魏永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款13700元；2.被告向原告支付违约金（以13700元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日，被告从原告处购买建筑材料，原告交付建筑材料后，被告未依约定支付货款。为此被告向原告出具欠条，欠条中载明被告欠原告材料费16700元。后经原告多次向被告索要欠款，被告仅偿还了3000元，尚有13700元未偿还，故原告诉至法院要求被告给付货款并支付利息。被告辩称：原告所述属实，被告现在经济状况不好，要求分期给付，每月偿还1500到2000元。原告为证明其主张成立，庭审中向法庭提供如下证据：证据一、借条1张、销售清单7页。证明被告从原告处购买建筑材料，材料款总计16700元，尚有13700元未给付。经质证，被告对该份证据及证明问题均无异议，本院经审查对该份证据予以确认。被告未向法庭提交证据。经本院调查及本院确认的证据，认定事实如下：2017年12月，被告多次从原告处购买建筑材料，总价为16700元，被告未向原告支付货款。被告于2019年2月15日向原告出具了欠条，后经原告多次索要，被告支付货款3000元，今尚欠货款13700元没有支付。本院认为：被告从原告处购买建筑材料，双方形成了买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告也应当履行支付货款的义务，现被告拖欠货款的行为不仅违反法律规定，且不符合诚实守信的社会主义核心价值观，故原告要求被告给付货款13700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有订立书面的买卖合同，综合本案情形，对原告以2019年2月15日作为违约金时间起算点的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求以银行逾期罚息标准计算违约金的诉请，双方并未约定违约金计算标准，原告提出按照银行逾期罚息标准计算，于法有据，本院予以支持。依据《中华人名共和国合同法》第一百四十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告魏永刚于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市香坊区鑫兴旺装饰材料经销部货款13700元；二、被告魏永刚于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市香坊区鑫兴旺装饰材料经销部逾期付款违约金（以13700元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的利率为基准，参照银行逾期罚息标准计算）。案件受理费本院减半收取71元（原告已预交109元），由被告魏永刚承担，与上款一并给付给原告哈尔滨市香坊区鑫兴旺装饰材料经销部。如不服本判决，可在收到本判决书之日十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博二〇二一年五月六日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1806号之一 申请执行人：娄作全，男，汉族，1944年1月生，贵州省桐梓县人。 被执行人：娄兵，男，汉族，1987年03月生，贵州省桐梓县人。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娄兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人娄兵在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××××账户内存款人民币0.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年五月十八日 书记员 王小松
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执719号之二 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。 被执行人：王海龙，男，1982年7月10日生，住吉林省靖宇县。 本院在执行一汽汽车金融有限公司与王海龙借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但王海龙未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院2021年5月6日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人王海龙无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人王海龙采取限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2021）吉0192执719号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执 行 员  逄千千 人民陪审员  高天舒 人民陪审员  曹 慧 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  刘 寅
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执346号 申请执行人：旺苍县新源杰机械租赁站。 住所地：四川省旺苍县东河镇商业南街158号2单元1号。 经营者：梅杰，男,生于1975年4月2日,汉族，住四川省旺苍县东河镇商业南街158号。 委托诉讼代理人：方江，男,生于1977年4月16日,汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：蒲文全,男,生于1961年7月26日，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行申请执行人旺苍县新源杰机械租赁站与被执行人蒲文全租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2021年5月13日自愿达成分期履行和解协议：被执行人定于2021年12月31日给付申请执行人租赁损失费70000元，2022年至2024年期间，于每年12月31日前给付350000元；若逾期未履行，则按原生效法律文书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执346号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年五月十三日 书记员  何 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初16059号 原告：陈强，男，汉族，1991年6月2日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：白蒙，四川霖澳律师事务所律师。 被告：张永才，男，汉族，1973年5月20日出生，住四川省宜宾县。 被告：锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。 负责人：杨静。 原告陈强诉张永才、锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年5月7日诉至本院。原告陈强在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈强自动撤回起诉处理。 审判员  陈克刚 二０二一年五月二十四日 书记员  王玉晓
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6150号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：曹博兴，男，1990年12月8日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曹博兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告曹博兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金184300元、利息9836.53元、罚息5146.43元，共计199282.96元及2020年11月7日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年11月7日至2020年11月7日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用184300元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月10日，被告累计拖欠199282.96元未还，构成违约。被告曹博兴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告曹博兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金184300元、利息9836.53元、罚息5146.43元，合计199282.96元及2020年11月7日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，减半收取计2143元，由被告曹博兴负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告曹博兴于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初2500号原告：王绍信，男，1953年6月6日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：绿园区赫斯健身馆（个体工商户），住所地：长春市绿园区天嘉水晶城37栋。经营者：杨超，男，1987年4月22日生，汉族，住长春市朝阳区天盛名都9栋1单元701室，公民身份号码：×××。王绍信与绿园区赫斯健身馆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍信到庭参加诉讼。被告绿园区赫斯健身馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告王绍信向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还健身卡费用人民币860.00元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月18日与赫斯健身馆签会员协议书并向赫斯健身馆交纳人民币1300元。从2019年12月8日赫斯健身馆停水停电停课，从2020年1月份正式闭馆，至今未开业。被告绿园区赫斯健身馆提交答辩意见：1、原告主张返还健身卡费用应当出示会员协议书，以及交款凭证;2、健身馆闭馆是因新冠肺炎疫情影响无法正常营业;3、被告的工商登记经营者杨超的真实身份为赫斯健身馆的健身教练,被告实际经营者和控制人为孙大伟、田日和范纯。该健身馆由三名实际控制人合伙经营,并负责健身馆的日常经营和开支;即使原告所称属实，也应由被告的实际经营者承担责任;4、健身馆的实际停止营业时间2020年1月末，春节前一周。经审理查明：绿园区赫斯健身馆系个体工商户，经营者为杨超。王绍信于2018年11月26日与绿园区赫斯健身馆签订《赫斯健身会员协议书》一份、王绍信向绿园区赫斯健身馆交纳会员入会费990.00元，会员制卡费10.00元，绿园区赫斯健身馆向王绍信发放了会员卡，类别为单年卡，赠送半年运动时间，会员卡期限为2018年12月15日至2020年6月14日止。2018年12月1日，原告王绍信与绿园区赫斯健身馆签订《赫斯健身会员协议书》一份，向绿园区赫斯健身馆交纳会员入会费300元，升级为双年卡。赫斯健身会馆从2019年12月15日开始停课，至今未开业。本院认为：王绍信与绿园区赫斯健身馆签订《赫斯健身会员协议书》，因此双方形成了服务合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当确认为合法、有效。当事人均应依照合同约定，履行自己的义务并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”本案，虽然《赫斯健身会员协议书》约定期限为2018年12月15日至2020年6月14日止，但依据赫斯健身会员协议书内容可以确认原告于2018年12月1日缴纳费用300.00元，将会员卡升级为双年卡，会员期限应为2018年12月15日至2020年12月14日止。绿园区赫斯健身馆却于合同履行期内的2019年12月15日开始停课，从2020年1月17日开始停业，至今未开业，构成预期根本违约，因此王绍信有权解除双方的《赫斯健身会员协议书》。关于合同解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”前已论述，因此双方合同解除后，绿园区赫斯健身馆应当向王绍信尚未履行部分的12个月的会员费650.00元[1300/24×（24-12）]，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告绿园区赫斯健身馆于本判决生效后立即返还原告王绍信会员费650.00元；二、驳回原告王绍信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告绿园区赫斯健身馆负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 莫飞飞二〇二一年五月二十七日书记员 王君章
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初1339号 原告：辛集市达奥里诺皮革制品经销处，住所地辛集市北区商业城四厅13号，统一社会信用代码：92130181MA0F22B90J。 经营者：周立泽。 委托诉讼代理人：宋汉峰，该公司员工。 被告：中国电信集团有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道205号，统一社会信用代码：91130113748476244P。 负责人：孙玉胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。 原告辛集市达奥里诺皮革制品经销处与被告中国电信集团有限公司石家庄分公司合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。后原告辛集市达奥里诺皮革制品经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告辛集市达奥里诺皮革制品经销处撤回起诉处理。 审判员 鞠 蕊 二〇二一年五月十三日 书记员 王利静
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0930执47号之二申请执行人：吕某某，男，汉族，1940年8月生，山西省河曲县人，现住原籍，身份证号码：XXX。被执行人：柳某某，男，汉族，1957年04月生，现住山西省河曲县，身份证号码XXX。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人柳某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柳某某在中国农业银行X账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇二一年五月十四日书记员 苗白娟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1830号 原告：成都富程物流有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段。 法定代表人：申军，经理。 委托诉讼代理人：何媛，四川亚峰律师事务所律师。 被告：吴明辉，男，1985年6月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都富程物流有限公司（以下简称富程公司）与被告吴明辉合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都富程物流有限公司委托诉讼代理人何媛、被告吴明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 富程公司向本院提出诉讼请求:1.判令吴明辉支付富程公司向廖红群支付的赔偿款40222.88元；2.判令诉讼费由吴明辉承担。事实与理由：2018年5月8日，吴明辉与富程公司签订《成都富程物流有限公司车辆代管服务合同》（以下简称服务合同），约定吴明辉将私有车辆川Ａ×××××交由富程公司代管，车辆登记在富程公司名下，但车辆所有权、经营权归吴明辉所有。服务合同第3.1.8条约定，吴明辉支付富程公司年管理费2400元；第3.2.1条约定，代管车辆的所有权、自主经营权、车辆支配收益权归吴明辉所有，自担风险自负盈亏；第3.2.4条约定，吴明辉承诺代管车辆如发生道路交通事故及其他安全责任事故、意外事故，由吴明辉自行承担一切民事和刑事责任，自觉履行本合同的相关义务；第7条约定，合同在履行期间所发生的一切法律问题和纠纷，由成都市天府新区人民法院管辖。2019年5月31日，吴明辉驾驶川Ａ×××××车辆将廖红群撞伤，廖红群诉吴明辉、富程公司、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案经法院（2020）川0192民初2361号民事判决书判令：1.中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付廖红群各项赔偿款522890.08元；2.吴明辉于本判决生效之日起三十日内支付廖红群各项赔偿款76407.88元；3.富程公司对吴明辉的前述赔偿义务承担连带责任；4.驳回廖红群的其他诉讼请求。案件受理费5815元，由吴明辉、富程公司承担。2020年12月9日，富程公司向廖红群支付赔偿款40222.88元，并备注“代吴明辉垫付廖红群40222.88赔偿款”。现富程公司向吴明辉追索未果，遂诉至法院。 吴明辉辩称，不同意承担富程公司所诉款项，没有赔偿能力，在去年判决的是连带责任，吴明辉已经赔偿约十余万元，剩余四万余元应由富程公司承担。 本院经审理查明，2018年5月8日，原、被告双方签订《成都富程物流有限公司车辆代管服务合同》（以下简称合同），约定吴明辉将其车牌号为川Ａ×××××的私有车辆挂靠到富程公司，委托富程公司代管并提供服务，车辆所有权、经营权归吴明辉所有，吴明辉每年向富程公司支付2400元管理费，合同期限为合同签订之日起至该车转让或报废之日止。合同第三条第二款第四项约定吴明辉承诺代管车辆如发生道路交通事故及其他安全责任事故、意外事故，由其自行承担一切民事和刑事责任，自觉遵守本合同的相关义务。合同第八条约定在合同履行期间所发生的一切法律问题和纠纷，由本院管辖。 2020年9月27日，四川天府新区成都片区人民法院作出（2020）川0192民初2361号判决书，判决载明因吴明辉驾驶案涉车辆将廖红群撞伤，该车辆登记的所有人为富程公司，由该车实际车主吴明辉将车辆挂靠至富程公司。上述判决结果为：1.中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付廖红群各项赔偿款522890.08元；2.吴明辉于本判决生效之日起三十日内支付廖红群各项赔偿款76407.88元；3.富程公司对吴明辉的前述赔偿义务承担连带责任；4.驳回廖红群的其他诉讼请求。案件受理费5815元，由吴明辉、富程公司承担。 2020年12月9日，富程公司通过工商银行企业网上银行向廖红群转账支付40222.88元，转账附言“代吴明辉垫付廖红群40222.88赔偿款”。 富程公司向廖红群支付部分赔偿款后认为该款应当由吴明辉承担，向吴明辉催收未果，遂诉至法院。 以上事实有当事人的身份信息、《成都富程物流有限公司车辆代管服务合同》、民事判决书、中国工商银行企业网上银行转账截图及当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《成都富程物流有限公司车辆代管服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。富程公司与吴明辉经生效判决书判令承担连带责任，富程公司已经向廖红群支付部分赔偿款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款约定实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。吴明辉在合同中承诺如代管车辆发生道路交通事故及其他安全责任事故、意外事故，由吴明辉自行承担一切民事和刑事责任，该约定不违反法律、法规禁止性规定,符合谁经营谁控制风险的一般经营风险规则，合法有效，对吴明辉起到约束作用。吴明辉在经营车辆中发生的交通事故,与富程公司无直接关联性,富程公司对外承担责任,依照与吴明辉签订的合同享有追偿权。综上，对富程公司要求吴明辉支付案涉款项的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴明辉于本判决生效之日起十日内向原告成都富程物流有限公司支付40222.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，由被告吴明辉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余唯嘉 二〇二一年五月十三日 书记员  李玉婕
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路**。负责人：陈爱民，行长。委托诉讼代理人：马俊，该行员工。委托诉讼代理人：李欣欣，江苏戴维律师事务所律师。被告：仲海泉，男，1988年3月8日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告：徐宁蔚，女，1987年11月26日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，送达地址江苏省泰州市华港镇溪东村三组50-1号。被告：泰州市仲圣家具制造有限公司，住，住所地江苏省泰州市淤溪镇马庄工业集中区/div>法定代表人：仲海泉。原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行（以下简称浦发银行泰州分行）与被告仲海泉、徐宁蔚、泰州市仲圣家具制造有限公司（以下简称仲圣家具公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马俊、李欣欣到庭参加诉讼，被告仲海泉、徐宁蔚、仲圣家具公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告仲海泉、徐宁蔚立即偿还原告借款本金758488.88元及利息12518.86元、罚息209.49元（截止2020年12月22日，以后的利息、罚息按双方合同约定计算）、赔偿原告支付的律师代理费11493元，合计人民币782710.23元；被告泰州市仲圣家具制造有限公司对前述款项承担连带偿还责任；2.判令原告有权对被告仲海泉、徐宁蔚提供抵押的位于海陵区鹏欣丽都15-甲-302室的不动产折价、拍卖、变卖，所得价款优先清偿第一项所列债务；3.判令三被告承担本案诉讼费用。原告浦发银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：仲圣家具公司的企业工商信息查询、仲海泉、徐宁蔚的身份证、结婚证、户口本复印件、《个人借款合同》《保证合同》《抵押合同》及其他项权利证书、借款借据、结息清单、送达地址确认书、委托合同。被告仲海泉、徐宁蔚、仲圣家具公司未答辩亦未提交任何证据。因三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院审核原告所举证据后，认为原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的特点，可以作为定案依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2018年9月27日，原告浦发银行泰州分行与被告仲海泉、徐宁蔚签订了一份《个人借款合同》。合同约定两被告共同向原告借款80万元，贷款期限20年，自2018年9月27日起至2038年9月27日止，贷款利率按照贷款发放日中国人民银行同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮35%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为每月等额本息还款。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约,贷款人有权计收罚息，并宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期。截止2020年12月22日，两被告共计积欠原告借款本金758488.88元及利息12518.86元、罚息209.49元。二、人的担保情况：2018年9月27日，被告仲圣家具公司与原告签订《保证合同》一份，承诺对借款人仲海泉、徐宁蔚自2018年9月27日起至2038年9月27日期间所发生金额为80万元的借款承担连带担保责任，保证范围包括主债权以及由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金及包括律师费在内的实现债权费用等，保证期间为债务履行期届满之日起2年。三、物的担保情况：2018年9月27日，被告仲海泉、徐宁蔚与原告签订《抵押合同》一份，提供位于海陵区鹏欣丽都15-甲-302室的房屋对借款人仲海泉、徐宁蔚自2018年9月27日起至2038年9月27日期间所发生金额为80万元的借款承担抵押担保。综上，《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十二条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲海泉、徐宁蔚于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行借款本金758488.88元、利息12518.86元、罚息209.49元（利息、罚息计算至2020年12月22日）及自2020年12月23日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人仲海泉、徐宁蔚提供的位于海陵区鹏欣丽都15-甲-302室的房产依法处置并按照抵押登记载明的顺位优先清偿本判决第一项所确定的款项；三、被告泰州市仲圣家具制造有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告仲海泉、徐宁蔚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11627元，由三被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 姜 琴人民陪审员 周 冰人民陪审员 李 荣二〇二一年五月十三日书 记 员 孙雅梅
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初191号 原告：牟伟，男，1996年6月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：于小飞，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：王赕淳，男，1995年7月9日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市经济技术开发区。 原告牟伟与被告王赕淳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告牟伟以需要补充证据为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟伟申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟伟撤诉。 案件受理费2500元减半收取1250元，由原告牟伟负担。 审 判 长  曹建华 人民陪审员  刘晓鑫 人民陪审员  王培刚 二〇二一年五月十三日 法官助理 纪庆义 书记员 刘 丹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执518号之一 申请执行人：武侯区瑞华皮革经营部。 经营者：应钗英，女，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈惠，女，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：孙红松，男，汉族，住四川省崇州市。 武侯区瑞华皮革经营部申请执行陈惠、孙红松买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）川0107民初11869号民事调解书已经发生法律效力。权利人武侯区瑞华皮革经营部于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经将被执行人孙红松名下川Ａ×××××北斗星牌汽车予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。将被执行人名下银行账号予以冻结，并将被执行人名下银行账户内可用余额XXX元扣划至本院，限制被执行人陈惠、孙红松高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019）川0107民初11869号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇二一年五月二十五日 书记员 徐杰超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初3731号 原告：遵义帝豪房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南门关，统一社会信用代码：91520300775328992D。 法定代表人：王翔，董事长。 委托诉讼代理人：张翠，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊南，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：彭建平，男，汉族，1965年2月4日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现于贵州省王武监狱服刑。 原告遵义帝豪房地产开发有限公司与被告彭建平民事主体间房屋拆迁补偿充合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后。原告遵义帝豪房地产开发有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义帝豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费9710元（已减半收取），由原告遵义帝豪房地产开发有限公司负担。 审 判 员 许锦桃 二〇二一年五月二十六日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初2827号 原告：彭林，男，1988年11月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡婷，系原告妻子。 被告：杜开明，男，1977年3月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告彭林诉被告杜开明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，2021年5月26日原告彭林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告彭林撤诉处理。 案件受理费377.50元，由原告彭林负担。 审判员 丰 刚 二〇二一年五月二十六日 书记员 陈彦君
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执2110号 中国银行股份有限公司成都武侯支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2020）川国公证执字第342号执行证书，于2021年2月4日立案受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行高雅公证债权文书一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初370号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：彭水县快乐迪娱乐城，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处沙沱碧云苑3楼，统一社会信用代码92500243MA5YC3E34N。经营者:龙明芹。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告彭水县快乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司以达成庭外和解并已经履行兑现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  陈 岩人民陪审员  王贤江二〇二一年五月十七日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0113执81号之一申请执行人：王素芬,女性,1978年1月30日出生,住沈阳市沈北新区。被执行人：沈阳市沈北新区速佰特快捷宾馆，社会统一信用代码92210113MA0YNGDJ5C，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路22号。法定代表人：陈伟红,。本院在执行王素芬与沈阳市沈北新区速佰特快捷宾馆劳动争议一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年五月二十一日书记员  王星月
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保466号李广春、吴楠：李广春、吴楠借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初387号原告：吕德义，男，1973年7月3日生，住贵州省遵义市播州区。被告：四川友合建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元14层6号，统一社会信用代码：9151000056568637X8。法定代表人：喻还都，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭黎文，四川天润华邦律师事务所律师，执业证号：15101200210376607，特别授权代理。被告：王朝江，男，1971年3月9日生，住贵州省息烽县。原告吕德义与被告四川友合建筑工程有限公司（以下简称四川友合公司）、王朝江买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德义、被告四川友合公司的委托诉讼代理人彭黎文、被告王朝江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕德义向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告连带支付所欠原告货款15万元、资金占用费61600元（从2018年6月17日起参照民间借贷的15.4%的年利率计算至2021年2月19日共32个月），合计211600元；2.判令第一、二被告从2021年2月20日起以15万元为基数以15.4%的年利率计算资金占用费直至货款付清之日止；3.本案诉讼费由第一、二被告承担。事实和理由：2017年，第一被告承建了贵州省息烽县流长镇甘溪村“黄土田桥到流长收费站”公路修建工程，并指派第二被告为该工程项目管理人。因修建公路需要使用水泥，第二被告出面在原告处购买水泥，当时未签订合同，只口头约定现金支付。原告如约从2017年10月开始将水泥送到第一、二被告承建的息烽县流长镇甘溪村流长收费站黄土田桥工地上。送货完毕后，通过原告与第一、二被告结算，第一、二被告欠原告货款共计15万元。因第二被告称要等拨款后才能支付货款，故当时未出具欠条。经原告多次催收，第二被告于2018年6月16日出具一张欠条给原告，口头约定会尽快付款。原告认为，第一被告将该工程发包给没有资质的第二被告系违法发包，第二被告虽然是以自己的名义在原告处购买水泥，但原告的水泥是运送到第一被告位于息烽县流长镇甘溪村黄土田桥到流长收费站的工地上的，所以，与原告建立买卖合同关系的实为第一被告。根据相关法律规定，第一被告依法应承担连带给付货款的责任。根据原告与第二被告关于付款时间的口头约定，二被告已经逾期，应以15万元为基数参照民间借贷的年利率15.4%计算从2018年6月17日起至货款付清之日止的资金占用费。为维护原告的合法权益，特起诉要求判如所请。被告四川友合公司辩称，1.本案可能涉及虚假诉讼，理由是法院之前受理的（2020）黔0122民初1869号案件与本案除原告不同外，事实和理由与本案一致，1869号案件的原告是息烽铭航贸易有限公司，虽然该案撤诉了，但并不是对实体权的放弃，铭航贸易公司与吕德义都主张自己是出卖方，存在矛盾，且四川友合公司至今未见到原告提供履行了水泥买卖的相关依据；2.被告四川友合公司与原告之间没有任何关于水泥买卖的口头或书面协议，没有进行任何的结算，也没有授权任何人进行买卖或是出具欠条，被告王朝江的行为不构成表见代理，根据合同相对性原则，本案应由王朝江个人承担责任；3.从2017年工程开始至2020年10月13日息烽铭航贸易有限公司起诉之前，没有任何人向四川友合公司主张过水泥款，且在四川友合公司2021年2月9日制作的涉案项目债务统计表中也没有吕德义或息烽铭航贸易有限公司的水泥款登记，故要求四川友合公司承担付款责任和支付资金占用费没有法律根据，也不符合约定。被告王朝江辩称，1.王朝江是挂靠被告四川友合公司，所有的钱都是打在四川友合公司账上，本案的还款责任应由四川友合公司承担；2.对于原告诉请的货款15万元，被告王朝江不认可，因被告四川友合公司已经支付了原告1万元，现欠货款应为14万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告王朝江因实施工程项目需要，向原告赊购了价值15万元的水泥，2018年6月16日，王朝江向原告出具欠条一张，载明“今欠到吕德义水泥款壹拾伍万正，用于黄土田到收费站公路上用。（￥150000.0元）欠款人：王朝江”。庭审中，原告吕德义认可被告王朝江所欠水泥款为14万元。同时查明：息烽县流长镇甘溪村黄土田到流长收费站、长涌村村委会到周作美家门口通组公路“组组通”项目系被告四川友合公司2017年中标项目，王朝江系实际施工人。本院认为，本案主要的争议焦点为：1.案涉欠款应由谁支付？2.资金占用费应否支付？对此，本院评析如下：1.关于案涉欠款应由谁支付的问题。本案中被告王朝江向原告吕德义购买水泥，并以其个人名义向吕德义出具欠条，是以明确的意思表示为自己设定付款义务，应认定吕德义与王朝江之间形成买卖合同关系。王朝江作为买受人，未及时给付吕德义价款，已构成违约，根据法律规定，王朝江应当支付吕德义水泥款。因王朝江与吕德义之间存在买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，四川友合公司并非本案买卖合同的买受人，其对吕德义没有履行给付价款或者承担连带责任的义务，故不承担连带责任。2.关于资金占用费应否支付问题。本案中，原、被告并未对付款期限进行书面约定，也未对买方逾期付款的违约责任作约定，庭审中原告亦未举证证明因被告的违约行为对其所造成的损失，但被告至今未付清原告欠款，客观上会造成原告的损失，故原告主张的资金占用费本院酌情支持参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项实际付清之日止，鉴于双方对付款期限没有约定，故资金占用费本院酌情从原告起诉之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、由被告王朝江于本判决生效之日起二十日内向原告吕德义支付货款14万元，并从2021年2月23日起至所欠货款还清之日止支付原告以实际欠付货款为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用费；二、驳回原告吕德义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，减半收取计2237元，由被告王朝江负担1600元，由原告吕德义负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  兰梅二〇二一年五月十三日法官助理文莹雪书记员潘友丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异600号 案外人：何某1，女，2013年4月9日出生，回族，住成都市高新区。 法定代理人：何某2（系何某1父亲），男，1979年1月9日出生，回族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郑斌，四川知略律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：郭宇，四川知略律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：绿城装饰工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双龙街****楼****。 法定代表人：朱快，总经理。 委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬（双流）律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都润富置业有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段**********。 法定代表人：虞赛珠。 本院在执行绿城装饰工程集团有限公司（以下简称绿城装饰公司）与成都润富置业有限公司（以下简称润富置业公司）装饰装修合同纠纷一案中，案外人何某1就本院查封的位于成都市高新区××道××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 何某1向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止执行。事实与理由：2016年8月4日，何某1的法定代理人何某2代理何某1与润富置业公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何某1以2920457元的价格购买案涉房屋。2016年7月27日，何某2委托第三人徐坤向润富置业公司支付案涉房屋购房定金10万元，2016年8月4日，何某2将案涉房屋购房款转给徐坤，由徐坤向润富置业公司进行了支付。2017年6月11日，润富置业公司将案涉房屋交付给了何某1。何某1系案涉房屋的权利人，有权要求法院解除对案涉房屋的查封并中止执行。 本院查明，2020年1月15日，本院立案受理绿城装饰公司与润富置业公司装饰装修合同纠纷一案。在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、润富置业公司尚欠绿城装饰公司质保金2671649.64元；润富置业公司按以下方式履行支付义务：2020年3月30日前还支付71649元；剩余260万元，自2020年4月1日起至2020年8月底期间，分5期支付，分别于每月30日前支付52万元；二、若润富置业公司未能按照前款约定按期足额支付，则绿城装饰公司自润富置业公司违约之日起，有权就全部未付质保金及违约金（违约金的计算方式为：以未付款项为基数，以每日万分之四为标准，从2019年5月30日起计算至所有款项付清之日止）一并申请人民法院强制执行；三、绿城装饰公司自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取14087元，由润富置业公司承担。本院于2020年1月15作出（2020）川0191民初798号民事调解书，对前述调解协议的内容予以了确认。 上述调解书生效后，润富置业公司未按约定支付款项，绿城装饰公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行，案号为（2020）川0191执2021号。执行过程中，本院于2020年5月12日作出（2020）川0191执2021号执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的不动产予以查封。 另查明，2016年8月4日，何某1与润富置业公司签订《商品房买卖合同》，约定何某1以总价款2920457元向润富置业公司购买案涉房屋；合同签订前，何某1已经支付款项10万元；何某1采取一次性付款方式付款，在2016年8月4日前支付全部价款；润富置业公司在2016年12月31日前向何某1交付案涉房屋。 2016年7月27日，徐坤向润富置业公司转款10万元。当日，润富置业公司出具编号为0002384的《收款收据》一份，载明其收到何某1支付的案涉房屋的定金10万元。2016年8月4日，徐坤向润富置业公司转款2820457元。当日，润富置业公司出具编号为0002334的《收款收据》一份，载明其收到何某1支付的案涉房屋的房款2820457元。 2017年6月11日，何某1签署《润富国际（一期）房屋交接流程表》，接收案涉房屋。同日，润富置业公司向何某1出具编号为01247632的《四川增值税普通发票》一份，载明的金额为2920457元，备注为案涉房屋。 本院认为，从何某1的书面异议来看，其认为其基于与润富置业公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有权利。因此，何某1向本院提出了解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行的异议请求。即何某1基于其对案涉房屋所享有的实体权利既对案涉房屋提出了排除执行异议又作为利害关系人对本院查封案涉房屋的行为提出了异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”之规定，本院依照民事诉讼法第二百二十七条的规定对何某1的提出的异议进行审查。 从查明的事实来看，2016年8月4日，何某1与润富置业公司签订了案涉房屋的买卖合同，何某1按照房屋买卖合同的约定支付完毕了全部购房款；双方于2017年6月11日办理了案涉房屋的交接手续，本院查封案涉房屋的时间为2020年5月。即在本院查封案涉房屋之前，何某1与润富置业公司已经签订了合法有效的书面合同、支付完毕了全部购房款并占有、使用了案涉房屋；亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系因何某1自身原因所致。因此，何某1提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××道××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  张雨潇
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初2878号原告：荣某民，男，1990年2月8日出生，汉族，住山东省。被告：山东三月阳光不动产服务有限公司，住所地山东省。法定代表人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：吕延辉，系公司执行总经理。被告：杨某，女，1986年12月3日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吕延辉，男，系杨某之夫。原告荣某民与被告山东三月阳光不动产服务有限公司、被告杨某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年5月12日立案。原告荣某民在法定期限内，未预交诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告荣某民自动撤诉处理。审判员  王佃晓二〇二一年五月二十一日书记员  刘彩萍
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初888号 原告：大安区彭三姐调味品批发部，经营场所：大安区马吃水干副食品批发市场。 经营者：冯勇，男，1972年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：钟喆，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳，四川华望律师事务所律师。 被告：米建军，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。 原告大安区彭三姐调味品批发部（以下简称：彭三姐批发部）与被告米建军买卖合同纠纷一案，本院经诉前调解程序，于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭三姐批发部经营者冯勇及委托诉讼代理人钟喆，被告米建军的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭三姐批发部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款33943元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金905元（暂计算至2021年3月10日），违约金的计算方式为：以33493元为基数，自2020年7月1日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2019年10月起,原告便向由被告经营的自贡市高新区孔亮鳝鱼火锅店（以下简称：孔亮火锅店）供应原材料。交易方式为原告将原材料送至店内，并由被告处工作人员签收，货款通过火锅店经理邹建每月底结算后负责支付。自2020年7月起，孔亮火锅店便拖欠货款至33943元，原告多次催收未果。孔亮火锅店成立于2019年10月17日，该店在未通知债权人的情况下关门并注销工商登记。现原告根据相关法律规定，向孔亮火锅店的经营者主张权利。被告拖欠货款的行为构成违约，应赔偿原告资金占用利息损失。 被告米建军辩称，原、被告双方不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告米建军于2019年10月17日登记设立了字号为“自贡市高新区孔亮鳝鱼火锅店”的个体工商户从事餐饮服务，组成形式：个人经营。该店于2020年10月26日因停止经营注销登记。 原告彭三姐批发部分别于2020年7月、8月、9月、10月向被告米建军原经营的孔亮火锅店供应鸡精、白糖、鹌鹑蛋等食材16295元、6749元、8198.50元、2575.50元，合计33818元。现原告以被告未支付货款为由向法院提起诉讼。 以上事实有原告举示的身份证复印件、营业执照、公民户籍信息查询回函、个体工商户登记基本信息、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图、送货单、证人证言及当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告提交的送货单、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图以及结合出庭作证的证人刘勇的证言，能够相互印证，证明原告向被告原经营的孔亮火锅店供货的事实，双方的买卖合同成立并生效。原告履行了自己的供货义务，被告米建军作为孔亮火锅店的经营者，应当按照约定的数额支付价款。经本院查明的事实，被告现尚欠原告货款金额为33818元。 关于原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付违约金（实为逾期付款损失）的主张，被告迟延付款的行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准”之规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。但起算时间应自原告向本院提交起诉材料即2021年3月22日计算至款项付清为止，标准以起诉时公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告米建军于本判决生效之日起五日内向原告大安区彭三姐调味品批发部支付货款33818元，并支付以实际欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2021年3月22日计算至款项付清之日止的逾期付款损失； 二、驳回原告大安区彭三姐调味品批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为336元，由被告米建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 学 二〇二一年五月十三日 法官助理  唐若璘 书 记 员  胥静静
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执2144号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 法定代表人田庆。 被执行人杨严密，男，汉族，1989年10月23日出生，住四川省巴中市平昌县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人杨严密公正债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川成龙证执字第110号公正债权文书向本院申请强制执行，要求被执行人给付349794.80元及相应利息。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人杨严密的财产状况进行了查询，查封被执行人名下的房产，因该房所在项目目前未办理完成竣工验收及初始登记不宜处置。此外未查询到其他可供执行的有效财产，经向申请人说明执行情况后，本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 萍 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年五月二十日 书记员 秦海伦
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1003民初285号原告：王某某，男。被告：杨某某，女。被告：赵某某，男。原告王某某与被告杨某某、赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，依法适用简易程序。原告王某某于2021年5月19日提出撤诉申请。本院认为，原告王某某有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告王某某负担。审 判 员  贾 宏二〇二一年五月十九日法官助理  张奇霞书 记 员  吴 昊
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初1366号 原告：白城市佳禾物业有限公司。 法定代表人：夏峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓艳，该公司副经理。 被告：阳光作文，地址：洮南市。 本院在审理原告白城市佳禾物业有限公司与被告阳光作文物业服务合同纠纷一案中，原告白城市佳禾物业有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许白城市佳禾物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25.00元，由原告白城市佳禾物业有限公司承担。 审判员  李斌 二〇二一年五月二十一日 书记员  丁杨
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初783号 原告：陈化秀，女，1954年8月15日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：白永山，男，1952年8月13日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：周志芳，男，1955年5月5日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 原告陈化秀与被告白永山、周志芳侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈化秀、被告白永山到庭参加诉讼，被告周志芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈化秀向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付约定房屋补漏款4980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系一个单元楼上楼下，原告住四楼，因楼顶漏水，原告与二被告及三楼协商，四方约定共同出资修补楼顶（其中三楼已经支付费用2490元），施工过程中原告已垫付相应款项，施工完毕后，原、被告应公摊费用。现工程已经完工，只有三楼支付了款项，剩余二被告拒绝支付相应款项，原告追索无果，诉至贵院，望判如所请。 被告白永山辩称，原告说的四方约定要有证据，城建局对老小区进行了改造，修补的房顶，在城建局出的证明。 本院经审理查明：原告与二被告系上、下楼，原告居四楼(顶楼)，被告白永山居一楼、被告周志芳居二楼。2019年，因楼顶漏水，原告找人修补楼顶并垫付了相关费用。原告主张修补房顶租赁设备花费1050元、雇佣工人花费2700元、购买水泥花费270元、购买塑料布花费161元、其他花费4300元，共计花费9960元，由此要求二被告分别支付2490元。被告对此不认可，认为原告的花费过高且没有依据，经本院主持调解双方未能达成一致。 以上事实有白七出具的证明、微信转账截图、销货清单、王花永、陈黑球出具的证明、灵寿县住房和城乡建设局出具的证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，楼顶系业主共有部分，修补楼顶应当由建筑商或物业管理部门出资。本案所涉土地局家属院系老旧小区，没有物业管理单位，故修补楼顶费用应由共有部分业主分摊。本案中，原告对屋顶修缮进行了垫资要求共有部分业主分担费用无可厚非。 关于垫付款的具体金额。原、被告对此各执一词、争执不下。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提交的“白七及陈黑球等出具的证明，在证据类型上应属证人证言，在证人无法定事由而未出庭作证的情况下，该证据不能作为认定案件事实的依据。原告提交的微信转账截图及销货清单等均不足以证实原告对于垫付款具体金额的主张，加之被告对该主张不予认可，故对原告主张二被告支付4980元垫付款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈化秀的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告陈化秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 郑 蕾 二〇二一年五月十三日 书记员 王素平
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执843号 申请执行人费玉辉，女，1977年1月7日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 被执行人李朋，男，1970年2月17日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。 申请执行人费玉辉与被执行人李朋民间借贷纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初3337号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人费玉辉于2021年4月9日向本院提出申请执行，要求被执行人李朋立即给付借款50,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2021年4月12日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2021年4月15日向被执行人李朋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2021年4月12日、2021年4月13日、2021年5月21日对被执行人李朋的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、工商登记、收益类保险等情况进行了网络查控。 3、2021年4月17日对被执行人李朋房屋产权、公积金情况等进行了实际调查。 4、2021年4月17日对被执行人李朋的其他财产进行了调查。 二、2021年4月23日对被执行人李朋采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，申请执行人费玉辉与被执行人李朋经协商双方自愿达成和解协议如下：被执行人李朋欠申请执行人费玉辉借款本金50,000.00元及利息，被执行人李朋从2021年5月份开始每个月给付3,000.00元，至给付完毕为止，利息待本金结算完毕后再行计算;案件受理费525.00元、保全费520.00元、保险费800.00元、申请执行费650.00元由被执行人李朋承担；被执行人李朋不按协议内容履行法定义务，将恢复原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执843号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年五月二十五日 书记员  崔 玥
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1628号申请执行人刘天宇被执行人李肃本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603刑初67号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李肃在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊2021-05-26书记员韩先闯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1496号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：温泉，黑龙江五洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛长春，男，1975年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海分公司）因与被上诉人薛长春财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初12789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人寿财险上海分公司赔偿薛长春25,000元，二审案件受理费由薛长春承担。事实和理由：1、资产评估报告中认定车辆损失过高，且无依据。一审法院委托黑龙江天平资产评估有限责任公司对薛长春车辆前挡风玻璃受损情况进行车辆损失价值评估，评估结果为“鉴定评估基准日2020年8月6日，委托评估的宾利欧陆飞驰SCBBE53W28风挡玻璃的评估价值为人民币95,255元。”但是评估报告中并没有提供做出相关评估数据的依据，没有汽车厂商或4S店出具的价格表，更没有实际修理费发票，如何得出的评估价值不得而知。且根据人寿财险上海分公司询价，同等类型车辆前挡风玻璃更换约为2.5万元，评估价格已经远远超出了实际价格。2、薛长春并未实际修理车辆。车辆受损情况存在诸多疑点，其自述为被飞起的石头滑伤，但既没有提供事发时行车记录仪的影像，也未经过交警队的认定，连其所陈述的划伤挡风玻璃的石头也没有留存原物或现场照片，不能排除伪造事故的可能。另外根据现场勘察车辆可知，薛长春的车辆挡风玻璃受损情况并不严重，仅有轻微划痕，并不影响实际行驶。薛长春不实际修理或更换挡风玻璃，而是通过法院起诉方式请求赔偿，也无常规的保险理赔模式不符，允许此类方式获得赔偿，会客观上放任保险欺诈行为的产生。即使判决人寿财险上海分公司赔偿薛长春挡风玻璃损失，也应将受损的挡风玻璃拆卸后留给人寿财险上海分公司作为残值处理。薛长春辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法予以维持。人寿财险上海分公司所称的车辆损失评估价格过高，没有事实和法律依据。在进行鉴定时，人寿财险上海分公司也派员参加，而且薛长春车辆所投保的玻璃破碎险是按照进口玻璃的价格进行了投保。而在本案事故发生后，人寿财险上海分公司经过现场勘查后，给予的理赔价格是25,000元，该25,000元是按照国产玻璃，且不属于4S店的价格给予的赔偿，所以双方未达成赔偿一致意见。2、现场勘查以及司法鉴定时，人寿财险上海分公司工作人员到场进行了陈述，可以看出本案事故发生时，薛长春的车窗挡风玻璃是经石子崩裂，并不是轻微划痕，该挡风玻璃存在影响使用及安全驾驶，是必须经过更换，而后保证安全性，人寿财险上海分公司上诉所称没有实际维修车辆，而拒绝赔偿，缺乏事实和法律依据。因保险法明确规定，双方对损失数额进行确认后，人寿财险上海分公司作为保险人应该在薛长春车辆损失的范围内承担赔偿责任，其赔偿并不以是否维修车辆为前提，所以人寿财险上海分公司作为保险人，理应按照保险合同赔偿薛长春的损失。薛长春向一审法院起诉请求：判令人寿财险上海分公司赔付薛长春车辆损失95,255元。一审法院认定事实：2019年7月3日，薛长春驾驶黑Ａ×××××小型轿车行驶至哈尔滨市××二环路段时，前风挡玻璃被石子击裂。薛长春向人寿财险上海分公司报案，人寿财险上海分公司出险并进行查勘，确认系前风挡玻璃被石子击裂。该车辆在人寿财险上海分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（进口玻璃）、机动车损失险无法找到第三方特约险、不计免赔率险。事故发生后，双方就赔偿数额未能达成一致意见。一审审理中，薛长春向法院提出评估申请，要求对风挡玻璃价值进行评估。法院依法委托了黑龙江天平资产评估有限责任公司对该风挡玻璃价值进行评估。2020年8月14日，黑龙江天平资产评估有限责任公司作出黑天平评报字（2020）第H1011号《资产评估报告》，鉴定评估结论为：“鉴定评估基准日2020年8月6日，委托评估的宾利欧陆飞驰SCBBE53W28风挡玻璃的评估价值为人民币玖万伍仟贰佰伍拾伍元整（￥95,255.00）”。一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。薛长春在人寿财险上海分公司处投保的车辆发生约定的理赔事由时，人寿财险上海分公司应当按照约定进行赔偿。薛长春投保了玻璃单独破碎险（进口玻璃）、不计免赔率险等险种，并支付了相应的保费，当保险事故发生时，保险公司应当按照合同约定进行赔付，薛长春请求人寿财险上海分公司赔付车辆损失95,255元的主张，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决人寿财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔付薛长春车辆损失95,255元；诉讼费5,131元（案件受理费2,131元、鉴定费3,000元），由人寿财险上海分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，薛长春与人寿财险上海分公司签订的保险合同合法有效，薛长春为其所有的黑Ａ×××××小型轿车在人寿财险上海分公司投保了车损险、玻璃单独破碎险（进口玻璃）等险种，保险期间发生事故，人寿财险上海分公司应当按照合同约定承担相应的责任。薛长春的车损经法院委托评估机构进行评估为95,255元，人寿财险上海分公司应按照评估确定的损失额进行赔偿。关于人寿财险上海分公司上诉主张，评估报告认定车辆损失过高、无依据的问题，一审法院委托黑龙江天平资产评估有限责任公司对风挡玻璃价值进行评估，评估公司进行了现场勘查，人寿财险上海分公司也派代表参加，且对现场勘查记录核对无误，该鉴定程序合法。人寿财险上海分公司也未在一审法院指定的期限内对鉴定结论提出异议。人寿财险上海分公司上诉主张评估报告认定车损过高，未提交足以反驳的相反证据，故该项上诉主张本院不予支持。关于人寿财险上海分公司上诉主张薛长春并未实际修理车辆和车辆受损情况存在疑点的问题，事故发生后，薛长春及时向人寿财险上海分公司报案，人寿财险上海分公司也出险并进行查勘，确认系前风挡玻璃被石子击裂。人寿财险上海分公司并未提供薛长春存在伪造交通事故的相关证据，且是否实际修理也并非保险公司赔偿的必须前置程序，人寿财险上海分公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上，人寿财险上海分公司上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,556.38元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵红霞审判员  李秀艳审判员  庄 金二〇二一年五月三十日书记员  陈思佳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2701民初1368号  原告：博乐市达勒特镇明花农资经销部，住所地新疆维吾尔自治区博乐市达勒特镇东村。经营者：李明花，女，1970年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市达勒特东村。被告：谭永霞，女，1975年10月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告博乐市达勒特镇明花农资经销部与被告谭永霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告博乐市达勒特镇明花农资经销部经营者李明花、被告谭永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博乐市达勒特镇明花农资经销部向本院提出诉讼请求：1．请判令被告支付因《买卖合同》拖欠原告货款3,552.5元；该货款自2016年1月1日至2020年12月31日期间的利息1,776.25元（即3552.5货款×10%年利率×5年）；人民调解协议书【民调字（2019）第410号】逾期违约金500元，合计5,828.75元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因种地需要于2015年12月21日在原告处赊购滴灌肥，合计货款40,052.5元（见“博乐市达勒特镇第一村级服务社发货单及台账”第000298），经多次催收货款10,000元，2018年2月9日收回货款15,000元；2019年10月18日，经博乐市南城区街道人民调解委员会驻市人民法院调解中心调解“人民调解协议书”【民调字（2019）第410号】约定谭永霞至2020年3月30日前付清剩余货款，经多次电话催收及上门催促于2020年5月31日前收到货款1,500元，后打电话不接、上门催收也是大门紧锁，至今尚欠货款3,552.5元，上述事实清楚，证据充分，足可确定，为保护原告合法权益，故起诉至法院。被告谭永霞对原告博乐市达勒特镇明花农资经销部的诉称、事实及理由均表示认可。经审理查明，被告谭永霞于2015年12月21日在原告博乐市达勒特镇明花农资经销部赊购农资，共计40,052.5元，原被告双方在博乐市达勒特镇第一村级服务社发货单及台账上签字，发货人为李明花，收货人为谭永霞，被告于2016年10月28日向原告支付了10,000元，于2017年向原告支付了10,000元，于2018年2月9日向原告支付了15,000元，剩余5,052.5元未支付，原被告于2019年10月18日经人民调解委员会调解达成协议：“双方确认货款本金5,052.5元，定于2019年11月1日开始每月支付1,000元至2020年3月30日付清，逾期违约金500元”，此后被告谭永霞陆续向原告博乐市达勒特镇明花农资经销部支付了1,500元，剩余3,552.5元货款至今未支付。本院认为，被告谭永霞承认原告博乐市达勒特镇明花农资经销部主张所欠货款3,552.5元的事实，故对原告博乐市达勒特镇明花农资经销部要求被告谭永霞支付货款3,552.5元的诉讼请求本院予以支持。原被告于2019年10月18日达成的人民调解协议书，该协议虽未经人民法院确认，但系双方真实意思表示，视为原被告双方达成了新的约定，应当按照约定履行义务，故对原告主张的货款自2016年1月1日至2020年12月31日期间的利息1,776.25元的诉讼请求不予支持，对原告主张逾期违约金500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，判决如下：一、被告谭永霞于本判决发生法律效力后五日内向原告博乐市达勒特镇明花农资经销部支付货款3,552.5元；二、被告谭永霞于本判决发生法律效力后五日内向原告博乐市达勒特镇明花农资经销部支付违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭永霞负担。本判决为终审判决。 审 判 员 王蓓二〇二一年五月二十六日书 记 员 聂明瑞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执1338号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市凯江路33号，统一社会信用代码：91510600905131806E。 法定代表人：徐向上。 被执行人：刘利，女，1971年01月17日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院受理执行的中国工商银行股份有限公司德阳分行与刘利国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据德阳仲裁委员会作出的（2018）德仲裁字第246号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款、公积金129678.83元。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二一年五月二十日 书记员 赵海龙
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初470号 原告：侯菊华，女，生于1966年7月17日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：冯家玉，男，生于1972年6月22日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告侯菊华与被告冯家玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告侯菊华到庭参加了诉讼，被告冯家玉经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告侯菊华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告工资款6600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月原告在被告承包的苍溪县唤马镇农台村修建公路，2016年7月竣工完成，被告给原告结算完工资，陆续支付了一部分，最后剩余6600元，一直拖着不支付。2018年2月24日，原告再次找到被告，要求支付工资，被告以没钱为借口写下一张欠条。此后原告多次向被告催要工资款，被告一直找借口推诿，拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，诉至本院主张前述请求。 被告冯家玉未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据： 欠条，2018年2月24日由被告向原告出具，下欠工资6600元。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审笔录，本院对案件事实认定如下： 被告冯家玉因公路修建需要雇请原告侯菊华在工地作劳务，2018年2月24日经过双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到侯菊华工资款陆仟陆佰元整（￥6600.00）欠款人：冯家玉2018年2月24日”。欠条出具后原告催收无果，诉至法院主张前述请求。 本院认为，被告冯家玉因公路修建需要雇请原告侯菊华务工，并就下欠工资款向原告出具了欠条，因此双方形成债权债务关系，被告应当及时付清工资款，至今未付清，应当承担相应民事责任。因此原告要求被告立即支付所欠工资款6600.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告冯家玉在本判决生效后立即向原告侯菊华支付工资款6600.00元。 若被告冯家玉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯家玉承担。该款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 黄 河 人民陪审员 李 剑 人民陪审员 李淑蓉 二〇二一年五月十三日 书 记 员 刘桂芳
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1395号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月三十一日书记员  王 旭
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0523执123号 申请执行人：赵起超，男,1962年4月12日生，汉族，住大荔县 被执行人：王启功，男,1965年10月4日生，汉族，住大荔县。 本院在执行赵起超与王启功买卖合同纠纷（2020）陕0523民初3911号民事判决书一案中，执行标的为借款本金40000元及利息、案件受理费425元，执行费506元。在执行过程中，本院依法向被执行人王启功送达了执行通知书、报告财产令，责令王启功履行生效法律文书确定的义务，但是王启功没有履行。本院依法通过网络查询和传统查询方式查询了王启功的财产，被执行人名下没有财产可供执行。本院依法对于王启功限制消费并纳入失信被执行人名单，现在申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 蒙 审判员 袁宏博 审判员 董文吉 二〇二一年五月二十六日 书记员 高 森
吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终366号   上诉人（原审原告）：白山市阳宇绿化工程有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区健民街******。   法定代表人：杨雨琴，经理。   委托诉讼代理人：任成杰，吉林鼎拓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金鑫，吉林鼎拓律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：高金巨，男，1970年12月5日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。   委托诉讼代理人：赵月华，白山市法律援助中心律师。   上诉人白山市阳宇绿化工程有限公司（以下简称阳宇公司）因与被上诉人高金巨劳动争议一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2021）吉0605民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。   阳宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判阳宇公司与高金巨不存在劳动关系。2.一审、二审诉讼费由高金巨承担。事实与理由：一审法院认定高金巨需要遵守阳宇公司的各项制度，此认定不当。阳宇公司的法定代表人杨雨琴是案涉工程的承包人，杨雨琴与高金巨是劳务关系。高金巨与阳宇公司无任何关系，高金巨的施工行为是短期、临时性施工行为，阳宇公司没有与高金巨订立劳动合同，不形成事实上的劳动关系。高金巨从事劳务过程中的劳务报酬由杨雨琴支付，与阳宇公司无关。一审法院认定阳宇公司作为用人单位存在错误。   高金巨答辩称，2020年9月11日，高金巨受雇于阳宇公司，受阳宇公司指派到白山市江源区石人镇垃圾处理厂从事喷浆工作。杨雨琴是阳宇公司的法定代表人，杨雨琴以公司名义作出的行为，产生的权利义务对阳宇公司产生约束力，阳宇公司应当承担用人单位的责任。高金巨与杨雨琴约定工资数额，杨雨琴为高金巨发放工资并安排工作。高金巨受伤后，杨雨琴组织施救，支付部分医药费、生活费、护理费。高金巨的病历及出院诊断书体现的工作单位系阳宇公司，该内容系根据杨雨琴自述形成，充分证明阳宇公司自认高金巨系其职工。阳宇公司在一审中自认双方实行计件工资，阳宇公司对高金巨的工作时间有制度要求，并有记工员记工。证人王永顺、项玉贵的证言与阳宇公司自认事实相互印证，可以证明高金巨与阳宇公司存在劳动关系。   阳宇公司向一审法院起诉请求：1.依法确认阳宇公司与高金巨之间不存在劳动关系，而是劳务关系。2.诉讼费由高金巨承担。   一审法院认定事实：高金巨于2020年9月11日在白山市江源区石人镇垃圾处理厂工作，2020年9月22日高金巨在工作时受伤，由杨雨琴组织人员将高金巨送往白山市中心医院救治，入院诊断为腰椎体压缩性骨折，高金巨在白山市中心医院住院治疗25天；阳宇公司与高金巨未签订劳动；高金巨工资由杨雨琴发放。   一审法院认为，阳宇公司与高金巨之间建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。双方虽未签订书面劳动合同，阳宇公司起诉请求确认与高金巨不存在劳动关系，应是劳务关系。庭审中，阳宇公司虽然提交了建设工程施工劳务合同一份，证明发生事故的地点是由高超和杨雨琴订立的劳务合同的工作地点，杨雨琴虽然是阳宇公司的法定代表人，但法定代表人所订立的合同并非全部是公司的行为，而该劳务施工行为是杨雨琴个人行为，与公司无关。但阳宇公司并未提交发包方与劳务分包方结算方式及杨雨琴作为自然人是否有承担建筑施工劳务分包的资质等其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链条，故对该证据不予采信；庭审中查明，杨雨琴系阳宇公司的法定代表人，阳宇公司企业类型系自然人独资。在高金巨从事劳动活动过程中受杨雨琴管理，并就劳动报酬等达成一致，高金巨要遵守单位的各项考勤（工作时间系杨雨琴安排单位人员记工）等制度。同时，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，阳宇公司作为用人单位，应对本单位的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、招用记录、考勤记录等，负有举证责任。庭审中，阳宇公司未能提交以上证据加以证明，故对阳宇公司主张与高金巨之间不存在劳动关系，不予支持。   一审法院判决：阳宇公司从2020年9月11日起至今与高金巨存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由阳宇公司承担。   本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，阳宇公司上诉主张其与高金巨不存在劳动关系，但阳宇公司企业类型系自然人独资，阳宇公司的法定代表人系杨雨琴，高金巨按照杨雨琴的安排在白山市江源区石人镇垃圾处理厂工作，双方约定工作时间及工资支付方式，应当认定杨雨琴系履行阳宇公司法定代表人的职务行为，高金巨与阳宇公司构成劳动关系。虽然阳宇公司主张杨雨琴以个人名义签订白山市生活垃圾焚烧处理项目的建设工程施工劳务合同，但杨雨琴作为自然人不具备建设工程施工资质，不能以此否定高金巨与阳宇公司之间构成劳动关系。   综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。阳宇公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由白山市阳宇绿化工程有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭惠靖   审判员 刘巍丹   审判员 丛金海      二〇二一年五月二十六日   书记员 宋 晗
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执500号申请执行人董玉忠、被执行人臧井学：本院依据已经生效的木兰县人民法院(2020)黑0127民初541号民事判决书执行董玉忠与臧井学农村土地承包合同纠纷一案，申请执行二老道沟11.3亩土地承包经营权。本院在执行过程中，已将二老道沟11.3亩土地承包经营权交付申请执行人董玉忠所有，申请执行人董玉忠向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1725民初2215号原告：郭宁栎，女，1988年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：刘彦君,四川智合律师事务所律师。被告：薛冠儒，男，1987年11月2日出生，汉族。原告郭宁栎与被告薛冠儒民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告郭宁栎于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宁栎撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭宁栎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭宁栎负担。审判员  杨惠二〇二一年五月三十一日书记员  张月
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0523执539号 申请执行人：李波，男,汉族，1995年7月2日生，住蒲城县。 被执行人：茹冬梅，女,汉族，1987年5月19日生，住西安市。 本院执行李波与茹冬梅买卖合同纠纷（2020）陕0523民初3614号民事调解书执行案件，执行标的为偿还申请人鲜花款5900元，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人茹冬梅发出了执行通知书、报告财产令，责令茹冬梅履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人尚未履行。现在双方当事人达成和解，茹冬梅已经给付了李波1500元，下剩的4400元，于每月18日之前给付李波1000元。本院依法通过网络查控系统和传统查控方式对茹冬梅的财产进行了查询，经查，茹冬梅名下无财产可供执行，本院依照申请将其限制消费。现在申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 蒙 审判员 袁宏博 审判员 董文吉 二〇二一年五月十一日 书记员 高 森
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7642号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。 法定代表人：王希，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被告：吉美，男，1982年3月14日出生，藏族，住西藏察隅县。 裁定理由：原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告吉美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费50元，减半收取计25元，由上海锐翔上房物业管理有限公司负担。 审判员  仇金玛 二〇二一年五月十八日 书记员  余 瑶
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初1768号原告：李忠艳，女，1970年4月10日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：杜世高，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告李忠艳与被告杜世高民间借贷纠纷一案中，原告李忠艳于2021年5月19日向本院提出撤回对被告杜世高的起诉。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠艳撤回对被告杜世高的起诉。案件受理费2525元，由原告自行承担。审判员  孙晓宏二〇二一年五月十九日书记员  赵建美
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1295号 张宗新、安徽省旭日房地产开发有限公司： 张宗新与安徽省旭日房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计17682元。经本院立案执行，被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司已实际支付23575元（双方认可超出申请执行标的的5893元自动记入后续租金收益）。至此，张宗新向本院申请执行的（2020）皖0403民初2331号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日