吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终565号上诉人（原审被告）：松原市宁江区中科幼教团结幼儿园，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：孟铁，负责人。委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓雨，松原市宁江区中科幼教团结幼儿园行政园长。被上诉人（原审原告）：崔凤娟，女，1985年2月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。原审被告：孟铁，女，1951年1月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。上诉人松原市宁江区中科幼教团结幼儿园（以下简称中科幼儿园）因与被上诉人崔凤娟、原审被告孟铁教育培训合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松原市宁江区中科幼教团结幼儿园的委托诉讼代理人毕艳刚、丁晓雨、被上诉人崔凤娟及其委托诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼，原审被告孟铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松原市宁江区中科幼教团结幼儿园上诉请求：一、请求法院撤销（2020）吉0702民初6212号民事判决书并依法改判；二、请求法院判令被上诉人承担一、二审上诉费用。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院认为，上诉人应当返还被上诉人教育、伙食费用13,604元、材料包款597元、园服费150元。事实上，上诉人与被上诉人未进行最终结算，上诉人应当返还的金额原审法院认定不准确，上诉人返还的金额不应当是14,351元。综上所述，原审法院认定事实不清，极大地损害了上诉人的合法权益。为了维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院撤销（2020）吉0702民初6212号民事判决书并依法改判。补充第一，原审法院仅依据清算单复印件的数额判决是违反民事证据规定。第二，根据入园协议第一条保育教育费与出勤天数无关。第三，材料包已经发放使用，不能退费。崔凤娟辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。第一，清算单是上诉人发给被上诉人的，原件都出自上诉人之手。第二，双方通过进行结算的清算单，体现了孩子在园就读情况，应返回多少钱，所以依据清算单是合情合理的。第三，材料包费是剩余余款，扣除了已发材料的钱。崔凤娟向一审法院起诉请求：原告崔凤娟的女儿王童于2019年8月至2019年12月在被告处学习。原告交纳了全年的学费17,460元、伙食费5720元，园服300元、科学实验室款895.50元等。后中科幼儿园于2020年7月突然关闭，同时收到材料包根本没有使用。剩余款没有返还。因而依法诉至人民法院请求判令二被告返还多收的学费13,604元、信息费60元、材料包款597元、校服款150元，合计14,411元。一审法院认定事实：被告孟铁作为设立者，申请开办了被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园。中科幼儿园性质为民办非法人组织。被告中科幼儿园在经营过程中，2019年7月30日，崔凤娟与被告中科幼儿园签订《入园协议书》，约定王童到中科幼儿园学习三个月，并约定了费用收取等。该到期后，崔凤娟与中科幼儿园又签订了《协议续订书》，约定入园协议续订到2020年8月31日。原告崔凤娟的女儿王童于2019年8月至12月在中科幼儿园学习。崔凤娟于2019年7月30日，向被告中科幼儿园交纳学费4980元，已消费完毕。崔凤娟于2019年8月26日交纳保教管理费12,480元、伙食费4400元、科学实验包895.50元、意外保险金100元。同时交纳了园服款300元。被告实际发园服一套、材料包一个（标明价格298元）。原告方上课到2019年12月30日，后因疫情没有上课。中科幼儿园于2020年7月份停止上课。经原告等学生家长与中科幼儿园进行结算，中科幼儿园给原告出具《王童档案情况明细》，载明应退金额为13,604元，并加盖了中科幼儿园的财务专用章。原告在起诉前提起诉前保全申请，我院作出（2020）吉0702财保147号民事裁定书，原告交纳保全费160元。后因双方未达成一致意见，因而成讼。上述事实有原告的陈述，原告提供的招生简章及图片、《入园协议书》、协议续订书、松原市科技教育实验圆缴费明细、王童档案情况缴费情况、支付宝缴费截图、财产保全裁定书、中科幼儿园批办手续等在卷为凭，可以证实上述事实。一审法院认为：被告中科幼儿园、孟铁经本院合法传唤，在规定的时间内没有到庭，应视为其放弃答辩和质证权利。原告所举的证据符合证据特征，本院予以采信。原告提供的《入园协议书》和协议续订书能够证明崔凤娟与中科幼儿园之间形成了教育培训合同关系，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。对双方当事人均具有法律约束力。《王童档案情况明细》加盖被告中科幼儿园财务专用章，可以认定《王童档案情况明细》是由被告中科幼儿园出具的。原告崔凤娟已经履行了交纳教育培训费、伙食费等义务。被告中科幼儿园理应履行教育培训任务。被告由于未完成教育培训任务，理应返还剩余的教育费用贺伙食费用。原告已经实际享受到通过手机远程观看孩子的服务，现要求返还信息费没有法律依据，本院不予支持。被告收取原告材料包款895.50元，原告已经收取价值为298元的材料包，只能返还剩余的款项597元。中科幼儿园收取两套园服费300元，只发放一套园服，应返还150元付款。被告中科幼儿园系民办非法人组织，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条的规定“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定”。因此被告孟铁是被告中科幼儿园的设立人，其应对中科幼儿园的债务承担无限责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园于本判决生效后立即返还给原告崔凤娟学费、伙食费13,604元、材料包款597元、园服费150元，合计14,351元。二、被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园的财产不足清偿债务的，被告孟铁对上述债务承担无限责任。三、驳回原告崔凤娟在本案中其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费按照简易程序收取80元、诉讼保全费160元，由被告负担。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，关于中科幼儿园上诉称其与崔凤娟未进行最终结算，中科幼儿园返还的金额不应当是14,351元的问题；二审中中科幼儿园提供一份双方入园协议书，该协议书第三条费用收取：“为了幼儿接受更系统和完整的学前教育，我园采取一次性收取教育费用（和出勤天数无关），中途任何情况概不退费，”用其证明教育费用中途任何情况概不退费。崔凤娟认为该协议是格式合同，其不知道有该条款，该条款属于无效条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。根据该条法律规定因入园协议是中科幼儿园提供的格式合同，该第三条没有采取合理的方式提请对方注意并对该条款予以说明，该条款加重对方责任、排除对方主要权利属于无效条款。《王童档案情况明细》加盖被告中科幼儿园财务专用章，可以认定《王童档案情况明细》是由被告中科幼儿园出具的。一审法院据此判决其退还相关费用的数额并无不当。故中科幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由松原市宁江区中科幼教团结幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二一年五月二十八日书记员  田文元