山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3938号 原告：侯典河，男，1965年9月29日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。 被告：高兆新，男，1967年12月4日出生，汉族，住梁山县，现在山东省微湖监狱服刑。 被告：王秋凤，女，1967年9月30日出生，汉族，住梁山县。 第三人：高朋，男，1990年1月4日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王秋凤，基本情况同上。 原告侯典河与被告高兆新、王秋凤、第三人高朋债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间,因不可抗力的原因，原告侯典河申请中止审理，本院于2020年10月8日作出民事裁定书，中止诉讼，后恢复审理。原告侯典河及其委托诉讼代理人李纲、被告高兆新到庭参加诉讼，被告王秋凤、第三人高朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯典河向本院提出诉讼请求：1、请依法判决撤销被告高兆新与被告王秋凤离婚协议中第二项关于财产分割的约定，诉讼过程中，原告明确诉讼请求为撤销被告高兆新与被告王秋凤离婚协议中第二项财产分割中关于“将杨营镇高楼村民房一处归女方所有，杨营镇高楼村后公明路路北民房及院落一处归长子所有”的约定；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高兆新、王秋凤二人婚姻关系存续期间，被告高兆新多次向原告借款1300000元，于2015年2月11日为原告出具条一份。原告催要上述借款未果，在梁山县人民法院对二被告提起诉讼，该院作出（2017）鲁0832民初689号民事判决书，判决被告高兆新于判决生效十五日内偿还原告借款1300000元。该判决生效后，被告高兆新未履行生效判决确定的义务，原告向梁山县人民法院申请执行。2020年7月10日，原告委托代理人在梁山县民政局婚姻登记处查阅得知，被告高兆新、王秋凤二人离婚时约定将郑州二七区长江路与碧云路交叉口向西100米路北正商城福苑小区5号楼1单元703房产归被告王秋凤所有、梁山县杨营镇高楼村村后公明路路北民房（楼房）归长子所有。经原告查询，原告长子为高朋。综上所述，以上财产为被告高兆新、王秋凤二人夫妻共同财产，在被告高兆新未归还原告借款的情况下，二人约定将涉案财产分别约定赠与王秋凤和高朋所有的行为侵犯了原告的合法权益，应予以撤销。请依法判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告高兆新辩称，原告的债务由其偿还，离婚协议中关于民房的处理不应该撤销。民房是自己盖的，不是商品房。其子高朋现在已经成家立业，如果撤销，没有地方居住。 被告王秋凤在其向本院提交的书面答辩状中辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。1、原告诉状中陈述（2017）鲁0832民初689号民事判决书判决被告高兆新赔偿原告1300000元，此欠款与其无关。2、其与高兆新结婚多年，育有一子一女，女孩未成年，需要抚养，离婚时分割共同财产是正常的，不存在转移财产的问题。3、原告诉状主要是对以下两项财产的分割问题有异议。（1）原告诉状称约定郑州的房产归高兆新所有，说明原告也了解，虽然离婚时协议归女方名下，但实际上郑州法院已经将房产拍卖，偿还了高兆新的其他债务，已经处理完。相关案件材料其只能在网上查到案号（2016）豫0103民初6709号、（2017）豫01民终670911056号、（2018）豫0103执2775号，具体其他细节，其不清楚。（2）杨营镇高楼村民房及院落是村内住宅，不是商品房，是孩子高朋结婚时的婚房，唯一住宅。综上所述，被告离婚时分割的财产不是涉案财产，是正常的离婚财产约定，不存在转移财产的问题，请法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 第三人高朋在其向本院提交的书面答辩状中陈述，请法院驳回原告的诉讼请求。1、原告称被告高兆新、王秋凤二人在离婚时约定郑州二七区长江路与碧云路正商城福苑小区5号楼1单元203房产归被告高兆新的情况不属实。2、在离婚协议中，被告高兆新称自愿承担所有外债，高兆新也已承认偿还原告借款1300000元，与其民房无任何利益关系，并非原告所提涉案财产。3、梁山县杨营镇高楼村村后公明路路北民房为村内宅基地住房，非商品房，此房刚盖时便定为第三人婚房，第三人现一家四口，紧靠其一人打工养活全家，生活非常困难，如撤销财产分割，其将无家可归。 经审理，原、被告及第三人争执的焦点问题是：1、被告高兆新与被告王秋凤离婚协议中有关财产分割的约定是否符合法律规定；2、原告作为债权人申请撤销是否应予支持。 原告侯典河为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、户籍证明1份，证明被告高兆新与第三人高朋系父子关系。 2、梁山县人民法院（2017）鲁0832民初689号民事判决书1份及梁山县人民法院查封扣押财产清单1份，证明被告高兆新、王秋凤二人婚姻存续期间，高兆新多次向原告借款1300000元，于2015年2月11日为原告出具借条一份。经原告催要上述借款未果，原告在梁山县人民法院对二被告提起诉讼，法院作出的（2017）鲁0832民初689号民事判决书，判决被告高兆新于判决生效十五日内偿还原告借款1300000元。该判决生效后，被告高兆新未履行生效判决确定的义务，原告已申请梁山县人民法院强制执行。涉案房产已被梁山县人民法院依法查封。 3、被告高兆新、王秋凤二人的《离婚协议书》、《离婚登记审查处理表》、梁山县杨营镇高楼村民委员会出具的《证明》各1份，证明2020年7月10日，经原告的委托代理人在梁山县民政局婚姻登记处查阅得知，被告高兆新、王秋凤二人于2015年9月2日离婚时约定郑州二七区长江路与碧云路交叉口向西100米路北正商城福苑小区5号楼1单元703房产及杨营镇高楼村民房一处归被告王秋凤所有，梁山县杨营镇高楼村村后公明路路北民房（楼房）归长子高朋所有。上述证据可综合证明，被告高兆新在未偿还原告借款的前提下，无偿将涉案财产分割（转让）给王秋凤、高朋的行为明显损害了原告的合法债权。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。依据上述事实及法律规定，被告高兆新在未归还原告借款的情况下，约定将涉案财产分别转让给王秋凤和高朋所有的行为，损害了原告的合法权益，应依法撤销被告高兆新与王秋凤离婚协议中第二项关于财产分割（转让）的约定。 4、济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4160号民事判决书1份，证明类似案情的案件已被济宁市中级人民法院依法判决撤销离婚协议中关于财产转让的约定。 经庭审质证，被告高朋对原告侯典河提供上述证据的质证意见是：对证据1无异议，对证据2无异议，对证据3中的村委会证明无异议，房子是其盖的，但是房子是其在2000年为其儿子盖的结婚用房，对证据3其他证据无异议。证据4与其无关。 被告王秋凤、第三人高朋均未到庭应诉，放弃了对上述证据进行质证的权利。 经审查，原告侯典河提供的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2来源合法，内容真实，且是本院生效判决及查封清单，能证明被告高兆新对原告侯典河的借款承担偿还责任，因此，原告提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。证据3，能证明被告高兆新与王秋凤协议离婚时，将案涉楼房协议分给被告王秋凤及第三人高朋的事实，且该证据来源合法，本院予以采信。证据4系复印件，不符合证据形式要件，本院不予审查。 由以上本院采信的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2012年7月至2014年3月期间，被告高兆新多次向原告侯典河借款，原告通过银行向被告交付借款共计1200000元，后经双方结算，加上被告高兆新未支付原告的利息100000元，被告高兆新于2015年2月11日向原告出具1300000元的借条一份。后经原告催要，被告高兆新未偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款1300000元。本院于2018年8月14日作出（2017）鲁0832民初689号民事判决书，判决被告高兆新于判决生效之日起十五日内偿还原告侯典河借款1300000元。该判决生效后，被告高兆新未履行生效判决确定的义务，原告侯典河于2019年4月1日向本院申请强制执行。 同时查明，被告高兆新与被告王秋凤于1987年2月24日登记结婚，2015年9月2日协议离婚。第三人高朋系被告高兆新与被告王秋凤之子。2000年，被告高兆新与被告王秋凤婚姻关系存续期间，在梁山县杨营镇高楼村村后公明路路北建设三间二层楼房一处。二被告在梁山县民政局婚姻登记处协议离婚时，约定：“1、子女安排：长子已成年，长女归女方抚养，男方每月支付抚养费捌佰元至女儿大学毕业止；2、财产处理：郑州二七区长江路与碧云路交叉口向西100米路北正商城福苑小区5号楼1单元703房间归女方所有，杨营镇高楼村民房一处归女方所有，杨营镇高楼村村后公明路路北有民房及院落一处归长子所有”。 本院认为，被告高兆新与被告王秋凤婚姻关系存续期间在梁山县杨营镇高楼村村后公明路路北建设三间二层楼房一处，有原告提供的《离婚协议书》、梁山县杨营镇高楼村民委员会出具的《证明》等共同证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，上述房产应属于二被告婚姻存续期间的夫妻共同财产。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”2015年9月，被告高兆新明知其在2015年2月为原告侯典河出具了1300000元欠条且未偿还原告该借款的情况下，与被告王秋凤签订离婚协议，并约定将梁山县杨营镇高楼村民房一处归被告王秋凤所有，将梁山县杨营镇高楼村村后公明路路北民房及院落一处归第三人高朋所有，被告高兆新在离婚协议中将其享有的部分财产无偿转让给被告王秋凤及第三人高朋，该行为符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的撤销情形，因此，原告侯典河请求撤销二被告离婚协议书中第二项财产分割中“将杨营镇高楼村后公明路路北民房及院落一处归长子所有”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张撤销“将杨营镇高楼村民房一处归女方所有”的诉讼请求，因其未提供证据证实该房产有被告高兆新相应的份额，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告王秋凤关于其离婚时分割共同财产正常、不存在转移财产、请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。第三人高朋关于梁山县杨营镇高楼村村后公明路路北民房刚盖时便定为其婚房、与被告高兆新向原告借款无关的陈述意见，无相应证据证实，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销被告高兆新与被告王秋凤于2015年9月2日签订的《离婚协议书》中将位于梁山县民房（三间二层楼房）及院落一处归第三人高朋所有的行为。 二、驳回原告侯典河的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由被告高兆新、王秋凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  蒋海青 人民陪审员  荣飞龙 人民陪审员  姚瑞立 二〇二一年五月八日 书 记 员  秦晓琦