wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执4321号辛秀英、刘英龙：本院在执行申请执行人辛秀英与被执行人刘英龙析产继承纠纷一案，申请执行人辛秀英依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初10132号民事判决书于2021年4月9日向本院申请强制执行,执行标的为：位于西安市未央区万象嘉城小区（王家堡社区）1号楼2单元506室房屋归申请执行人所有，支付案件受理费1097元。执行中，申请人撤回位于西安市未央区万象嘉城小区（王家堡社区）1号楼2单元506室房屋归申请执行人所有事项，本院已执行回案款1097元并发还给申请执行人。本案执行费50元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112执4321号执行案件执行完毕。特此通知二〇二一年五月三十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初5029号 原告：杨万芳，男，1966年12月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王雷，安徽子秀律师事务所律师，执业证号××。 被告：汪武平，男，1968年9月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：程慧,安徽晟川律师事务所律师,执业证号××。 原告杨万芳诉被告汪武平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨万芳及其委托诉讼代理人王雷，被告汪武平及其委托诉讼代理人程慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金55.4万元，资金占用费24.57万元（以26万元为本金按照6%计算自2014年7月1日起至起诉之日利息为13.57万元，以29.4万元为本金按照6%计算自2016年9月14日起至起诉之日利息未11.13万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告汪武平辩称，汪武平与杨万芳之间并不存在借贷关系，双方多年来一直存在经济往来，杨万芳提供工程汪武平负责施工，施工完毕，杨万芳支付工程款，杨万芳提供的借条和转账凭证所载的金额分别为斯立泰工程和建瞿工程的工程款。杨万芳提供的借条上所载金额26万元实质属于以借条的形式提前预支斯立泰工程工人工资，而汪武平和杨万芳之间就总工程款未进行结算，因此汪武平才应了杨万芳的要求出具了26万元的借条，所受到款项实质是也是工程款，该款款项已在（2018）皖1602民初6257号民事调解书进行了相应的扣除，杨万芳直接银行转账给汪武平的294000元系建瞿工程款，双方于2018年8月19日的结算单中进行了扣除，然而现在杨万芳又将已经支付汪武平的工程款作为民间借贷纠纷向贵院提起诉讼，其行为很明显属于恶意诉讼，故意浪费司法资源，扰乱司法秩序。综上，杨万芳属于恶意诉讼，扰乱司法秩序，应驳回原告的全部诉求。 本院经审理查明的事实为：原、被告系工程合作关系。双方互有经济往来，长期合作数个工地项目，由原告承接工程，被告负责施工。2014年2月，原告将其与案外人梁宝荣共同将安徽斯立泰健康产业集团有限公司成品库与半成品库工程中的木工工程分包给汪武平。2014年4月至同年7月，被告先后分五次从原告处领取上述工程中的工人工资款合计26万元，并向原告出具借条五份。后原告又于2016年9月14日，通过银行转账的方式向被告账户转账294000元。原告诉称该笔款项系被告向其所借借款。 本院认为，本案争议的焦点为：是否是民间借贷还是工程款、双方之间是借贷关系还是其他关系？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合原、被告提交的证据及庭审情况来看，原告虽向本院举证2014年4月至同年7月，被告向其书写的五份借条，但结合双方在工程合作期间的习惯，原告常以出借方式向被告及第三人支付工人工资，且从被告向本院提交的（2018）皖1602民初6257号民事调解书中可以看出，在2018年8月21日，原告就安徽斯力泰公司工程尚欠被告工程款324000元，与原告所提交的借条内容相互矛盾。关于案涉的另外一笔294000元的借款，原告仅向本院出示其向被告转账的银行转账记录，因双方在多次工程中具有合作，原告亦存在多次向被告转账汇款的行为，无法仅从原告向被告转账的单一事实中，认定原、被告系民间借贷关系。对此，原告应承担举证不力的后果。综上，原告杨万芳诉被告汪武平民间借贷纠纷，双方的民间借贷关系事实不清，故对杨万芳的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨万芳的诉讼请求。 案件受理费11797元，减半收取5898.5元，由原告杨万芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二一年五月二十五日 书记员 王畔龙
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执恢324号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。负责人：于洪亮，该行行长。被执行人：崔传军，男，1967年7月4日生，汉族，住胶州市。被执行人：周书红，女，1968年7月14日生，汉族，住胶州市。被执行人：姜强，男，1969年6月8日生，汉族，住胶州市。被执行人：崔玲，女，1969年2月20日生，汉族，住胶州市。被执行人：崔萍，女，1970年9月11日生，汉族，住胶州市。被执行人：姜波，男，1971年5月4日生，汉族，住胶州市。胶州市人民法院作出的(2019)鲁0281民初7071号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中双方达成执行和解，因被执行人未按照和解约定履行，申请执行人2021年5月27日申请恢复执行，现被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人同意该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院（2021）鲁0281执恢324号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执967号 申请执行人:崇州市永信木业加工厂，住所地四川省成都市崇州市崇阳街道东泉村9组。 经营者：谭桂英，女，1955年12月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川睿盛建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇皇家花园。 法定代表人：赵映炯，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人崇州市永信木业加工厂与被执行人四川睿盛建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。被执行人未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，在被执行人注册登记地未发现其实际经营地，被执行人名下无车辆、到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院划拨被执行人名下银行存款15,000元，其中1356元用于缴纳本案执行费，剩余13,644元已全部支付给申请执行人。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2021）川0184民初137号民事判决书申请执行标的为97,095元及利息，经本次执行，上述债权剩余83,451元及利息未能实现，本案执行费已缴纳并上缴国库。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年五月二十一日 法官助理 李 月 书 记 员 张 翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5548号原告：河南美刻在线科技有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区电厂路80号国家大学科技园东区16号楼C座603室。法定代表人：朱志勇，总经理。委托诉讼代理人：卢兴龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙阳，男，该公司员工。被告：陈义夫，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：王祖芳，女，1986年9月9日出生，汉族，住河南省。原告河南美刻在线科技有限公司（以下简称“美刻公司”）与被告陈义夫、王祖芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美刻公司的委托诉讼代理人卢兴龙、孙阳，被告陈义夫到庭参加诉讼。被告王祖芳经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告美刻公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款509485元；2、判决被告向原告支付自2019年8月6日起至起诉之日的利息；3、判决被告向原告支付自2019年11月6日起至起诉之日的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是郑州市一家依法成立且有效存续的法人单位，主营零售商品和无人自助售货设备的业务，二被告系具有完全民事行为能力的人。2019年4月，二被告共同在新乡卫辉市与原告合作售货机相关业务，因信任与协商达成口头合作协议。2019年5月至2019年7月期间，被告向原告采购多批货品和售货机设备，原告基于信任向被告提供周转账期。2019年8月6日，被告与原告针对货品和售货机设备欠款签订《借款协议》，并约定被告应于2019年11月6日前足额清偿509485元，二被告自愿以全部资产为担保承担连带责任。《借款协议》签订后，二被告均未履行还款计划，借款期限届满后，被告多次催告仍未还款。综上，二被告的行为严重违反协议约定，构成违约。原告亦产生巨大财产损失，加之期间疫情影响，公司被迫减少特价货品采购等无奈措施，以维持财务现金流健康。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈义夫答辩称，其与被告王祖芳合伙做生意，原告向二被告提供价值509485元的设备及货物。后陈义夫与王祖芳因未谈拢向原告偿还欠款一事，与被告王祖芳关系闹僵，双方将设备与货物一分为二。被告陈义夫已将其所有的那部分设备及货物退还给原告。针对原告的起诉，陈义夫认为应当扣除王祖芳应当承担的一半责任后，再将其退还给原告的设备及货物予以扣除。原、被告双方并非民间借贷关系，而是货物买卖关系，希望与原告调解。被告王祖芳未答辩。经审理查明，2019年8月3日，二被告共同向原告出具借条，载明，今借到原告人民币509485元，用于资金周转，周转期3个月，将于2019年11月1日归还。2019年8月6日，原告作为出借人，二被告作为借款人，双方共同签订《借款协议》，协议约定，二被告因生活、生产、经营向原告借款。借款金额为509485元，借款期限共3个月，利息为年利率10%，自2019年8月6日起至2019年11月6日止，2019年9月6日前还款10万元，2019年10月6日前还款10万元，剩余款项在2019年11月6日前足额清偿。逾期未还款的，应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等），逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日3‰的比例赔偿原告损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日3‰的比例赔偿原告损失。借款协议附件详细列明了2019年5月24日至2019年7月19日期间的应收账款、已收账款及结余。庭审中，原告称借款协议中载明的借款数额是其向二被告提供货物，二被告欠付的货款。借条及借款协议签订后，二被告并未向原告支付过款项，2019年10月份，经被告陈义夫同意，原告到被告处拉走一辆车，目前车辆尚未处分，仍在原告处，原告并未拉走过货物及设备。另查明，原告于2021年1月7日向本院递交本案民事诉讼状。以上事实由原告提交的借据、借款协议以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告与被告陈义夫共同确认原告向二被告提供设备及货物，509485元系二被告欠付原告的货款。对该509485元货款的处理，原、被告双方已达成一致，并据此签订借据及借款协议，509485元货款已转化为借款，原告有权依据借据及借款协议向二被告主张权利。借款协议约定的还款期限已届满，原告有权要求二被告还款，故对原告要求二被告向其偿还借款本金509485元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议约定，若二被告逾期还款，应当按照日千分之三的标准向原告支付违约金。被告未按借款协议的约定及时向原告偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。综合原、被告双方约定的利息及违约金计算标准，被告应以欠付本金509485元为基数，自2019年8月6日起至2019年11月6日止按照年利率10%的标准向原告支付利息，自2019年11月7日起至起诉之日即2021年1月7日止按照年利率15.4%的标准向原告支付利息及违约金。被告陈义务辩称其已将设备、货物退还给原告，但并未举证证明，原告亦不予认可，故对其该答辩意见，本院不予采信。对于原告自认从被告处拉走的一辆车，因双方并未就车辆折抵欠款一事达成一致意见，现原告已就全部欠款主张权利，故原告应将车辆返还给被告，被告可就车辆另行向原告主张权利。被告王祖芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈义夫、王祖芳于本判决生效后十日内共同向原告河南美刻在线科技有限公司支付价款509485元及利息、违约金（以509485元为基数，自2019年8月6日起至2019年11月6日止按照年利率10%的标准计算；2019年11月7日至2021年1月7日按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告河南美刻在线科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8895元，减半收取4447.5元，由被告陈义夫、王祖芳共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年五月十一日书记员  陈梦鸽
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初2892号 原告：彭州市宏达物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇朝阳南路256号。 法定代表人：游琴，总经理。 被告：陈建芳，女，1975年7月12日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：李尚君，男，1977年1月20日出生，汉族，住四川省资中县。 原告彭州市宏达物业管理有限责任公司与被告陈建芳、李尚君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告彭州市宏达物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭州市宏达物业管理有限责任公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 王晓明 二〇二一年五月二十一日 法官助理 林 杨 书 记 员 曾华菊
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1586号申请执行人：周某，女性，1976年09月23出生，汉族，住辽阳县。被执行人：丁某，男性，1973年11月11出生，汉族，住海城市。申请执行人周某与被执行人丁某抚养费纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕兴强审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年五月二十一日书记员  刘 鑫
湖南省长沙县人民法院民 事 调 解 书（2021）湘0121民初3869号原告：李某，女，汉族，1982年4月7日生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：张妮，湖南明城明律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，1984年7月17日生，住湖南省长沙县。原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告自愿解除婚姻关系。二、原告李某、被告周某各自名下的存款、理财、物品等归各自所有。三、小孩周馨蓉由被告周某抚养，小孩彭思瀚由原告李某抚养，原、被告双方互不支付抚养费。四、原告李某婚前与李英（系李某的姐姐）共同购买的长沙县××路××线交汇处西南角（余家冲以南）家和院住宅小区6栋一单元1102房，该房产将来办理房产登记时，登记在原告李某及李英（系李某的姐姐）名下。婚姻存续期间该房屋双方还贷部分，双方同意原告李某不再支付任何费用给被告周某；被告周某不再负担该房屋后续所有贷款。五、湘ＡＶ××**丰田牌小型普通客车一辆归原告李某所有，湘ＡＢ××**本田牌小型普通客车一辆归被告周某所有。六、原告李某对外有2万元债权，由被告周某享有；被告周某对外无债权。七、原、被告双方各自名下债务由各自承担，若因一方对外借款导致另一方承担责任的，守约方在支付完毕后可随时向对方全额追偿。八、原告李某为被告周某购买的保险，原告李某不再续保，保险现金价值由原告李某享有。九、双方系真实、自愿达成以上协议，原、被告双方就离婚财产分配再无任何争议。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  左登二〇二一年五月八日书记员  陈洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终2887号上诉人（原审被告）：王俊楠，女，汉族，1988年5月22日生，住长春市净月区。被上诉人（原审原告）：金颂，男，朝鲜族，1970年12月7日生，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：庄超，男，汉族，1989年8月17日生，住长春市净月区。上诉人王俊楠因与被上诉人金颂、庄超机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，王俊楠向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王俊楠在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王俊楠撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王俊楠负担。本裁定为终审裁定审 判 长  宫 平审 判 员  高 心审 判 员  曾范军二〇二一年五月六日法官助理  邱 丹书 记 员  姜 瑞
山西省太原市中级人民法院结案通知书（2021）晋01执恢96号关于申请执行人洪冠群与被执行人安军借款合同纠纷一案，原执行案号是（2017）晋01执293号，双方于2019年9月24日签订了执行和解协议，现该案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十五条规定，依法予以结案。山西省太原市中级人民法院二〇二一年五月十二日
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执2495号申请执行人：何新星，男，汉族，1991年09月16日出生，住重庆市忠县。被执行人：忠县沁悦美健身俱乐部，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路9号附7号、附11号，统一社会信用代码92500233MA60JP7M4R。被执行人：重庆忠悦美游泳有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路9号附8号，统一社会信用代码91500233MA612YK69A，统一社会信用代码91500233MA612YK69A。被执行人：刘志先，男，汉族，1986年01月14日出生，住重庆市渝北区。本院在执行何新星与刘志先,忠县沁悦美健身俱乐部,重庆忠悦美游泳有限公司劳务合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的(2020)渝0233民初3920号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请强制执行，并要求被执行人支付6800元。在执行中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，依法划拨被执行人银行存款1993.34元，扣除执行费50元，申请执行人领取1943.34元。现未查询到可供执行的财产，本院依法将被执行人采取限制高消费令与纳入失信人名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二一年五月二十一日书记员  付燕平
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初1516号 申请人：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄东祥，男，1974年3月11日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，原告公司职工，住绥德县名州镇永乐大道阿林家园。 被申请人：徐探，男，1990年5月7日出生，汉族，陕西省绥德县薛家茆镇杨大沟村人，居民，住该村。 被申请人:黑小雄，男，1983年8月2日出生，陕西省绥德县名州镇人，居民，住该镇七里铺。 被申请人：叶娟，男,1984年9月9日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，住该镇二郎庙坡。 申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被申请人徐探、黑小雄、叶娟金融借款合同纠纷一案，申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2021年5月20日向本院提出申请，请求通过人民法院网络查控系统对被申请人徐探、黑小雄、叶娟的银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产进行查询。 本院经审查认为,申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 对被申请人徐探、黑小雄、叶娟名下的银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产通过人民法院网络查控系统进行查询。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张保华 二〇二一年五月二十一日 书记员  蔡文学
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1750号申请执行人江昆，男，1994年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人柯华正，男，1990年10月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。江昆与柯华正劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出的(2020)京0114民初15890号法律文书已发生法律效力。江昆于2020年12月18日向我院申请执行，要求柯华正返还借款9300元、利息及迟延履行利息。本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人柯华正送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人柯华正无银行存款、无公积金、股权及其他财产,本院轮候查封了被执行人名下位于通州区潞苑东路40号院37号楼6层603号房产，轮候查封了被执行人名下机动车两辆，未实际控制该车辆。本案申请执行人江昆申请执行的标的金额已执行0元，尚有9300元、利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人柯华正纳入失信被执行人名单，限制被执行人柯华正的高消费及有关消费。经核实，被执行人柯华正确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114民初15890号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二一年五月二十四日书记员 田慧娟
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执1177号之一 申请执行人：郴州东浩化工有限责任公司，住所地郴州市燕泉路**风尚国际****，统一社会信用代码：91431002MA4QK02L14。 法定代表人：谭志兰，系该公司董事长。 被执行人：郴州钖涛环保科技有限公司，住所，住所地郴州市苏仙区白露塘镇福园路**湖南铸万有实业有限公司办公楼**社会信用代码：9143100066631476X1。 法定代表人：周德华，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人郴州东浩化工有限责任公司与被执行人郴州钖涛环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2021）湘1002民初311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要采取了一下执行措施： 一、2021年4月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2021年4月7日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、网络资金、工商、证券、保险、车辆信息等情况，经过查询，被执行人名下财产被其它法院查封及我院轮候查封暂时无法处置。 三、2021年5月11日向被执行人邮寄送达限制高消费令执行措施。 四、2021年5月25日到郴州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询了被执行人名下财产，被其他法院查封及我院轮候查封暂时无法处置。 五、2021年5月31日本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，同意终结本案的本次执行程序。 截止到2021年5月31日，本案应当执行的标的金额为40740元，本案尚有40740元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现有可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田忠民 审判员  周 莹 审判员  唐勇林 二〇二一年五月三十一日 法官助理李俊 书记员李满英
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初665号 原告:中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区西环路工商银行大厦。 法定代理人：赵建明，系该行行长。 委托诉讼代理人:易首雨,四川明炬律师事务所律师。 被告：王召川，男，汉族，1987年7月3日出生，住四川省开江县。 被告：唐江玲，女，汉族，1981年1月30日出生，住四川省开江县。 被告：四川省展鸿汽车贸易有限责任公司，住所地：四川省开江县镇橄榄大道9-13号。 法定代表人：谭顺海，系该公司负责人。 原告国工商银行股份有限公司达州分行与被告王召川、唐江玲、四川省展鸿汽车贸易有限责任公司信用卡关系纠纷一案，本院依法立案后，原告中国工商银行股份有限公司达州分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司达州分行撤诉。 案件受理费891元，减半收取计445.5元，由原告中国工商银行股份有限公司达州分行负担。 审 判 长  曹海燕 人民陪审员  吴礼环 人民陪审员  郝光烈 二〇二一年五月十四日 书 记 员  陶 彧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初3974号 原告：许留心，男，1972年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵亮，新疆聚广律师事务所律师。 被告：陈克海，男，1973年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告许留心诉被告陈克海买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告许留心委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告陈克海经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告许留心向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款22,000元，利息1,430元，共计23,430元。事实与理由：2019年6月11日，被告出具《欠条》一张，载明：“被告欠原告22,000元，于2019年7月30日前付清”，原告多次索款未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实其诉讼主张向本院提交证据，本院认证如下： 欠条一份，录音证据一份，拟证实原告从被告处购买工具，被告出具欠条，载明被告欠付原告工具款22,000，双方约定2019年7月30日前付清。 被告陈克海未到庭应诉，未答辩，未举证质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告从原告处购买电焊工具。2019年6月11日，被告给原告出具欠条，载明“今欠原告工具款22,000元，还款日期：2019年7月30日”。原告多次索款未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告虽未订立买卖合同，但被告从原告处购买工具并出具欠条，双方间形成买卖合同法律关系。被告基于双方买卖关系出具的欠条系双方真实意思表示，具有法律约束力。原告已依约向被告交付了合同标的物，被告应按约支付价款，而被告一直未付已属违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求被告偿还欠款22,000元，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付1,430元利息的请求，因欠条中未约定利息支付，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故逾期利息损失应当为1674.75元（22,000元×4.35%÷12月×21月，自2019年8月1日至2021年5月1日）。因原告主张的利息数额并未超出按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，故对于原告主张被告支付1,430元利息的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈克海须于本判决生效后五日内支付原告许留心本金22,000元及逾期付款利息1,430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费386元，减半收取计193元，由被告陈克海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王涛 二〇二一年五月二十五日 书记员  王雯
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保985号 申请保全人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地吉林省长春市二道区自由大路3999号。 负责人：纪为革。 被保全人：杨晓宇，男，1989年10月30日生，住天津市河西区。 本院执行的交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心与杨晓宇银行卡纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初6083号民事判决书已经发生法律效力，因杨晓宇未履行生效文书确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结杨晓宇在银行（或其他金融机构）的存款47076.61元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封其名下相应价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二一年五月二十五日 书记员 钱莹莹
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执502号申请执行人:丁桂花。被执行人：毕文瑄。关于申请执行人丁桂花与被执行人毕文瑄刑事附带民事纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执502号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张金玲二〇二一年五月二十日书记员  金虹帆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初3898号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。负责人：李**，系该支行行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师，一般代理。被告：张兴，男，1984年2月1日生，汉族，住贵州省织金县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称“工行花溪支行”）与被告张兴信用卡纠纷一案，本院于2021年04月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行花溪支行委托诉讼代理人朱江、被告张兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行花溪支行诉讼请求：1、判令被告张兴偿还所欠原告本金26362.7元，利息2046.51元，违约金1748.46元，合计30157.67元（利息、违约金暂计算至2020年2月20日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求贵院依法判令被告张兴支付律师费2500元；3、本案的诉讼费由被告张兴承担。事实与理由：被告向原告申领卡号为46×××46的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年2月20日，被告张兴卡号46×××46的信用卡，欠款本金26362.7元，利息2046.51元，违约金1748.46元，合计30157.67元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张兴答辩对原告起诉事实没有异议，但是现在没有能力偿还，恳请原告准予延期或者分期还款。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告张兴于2016年4月20日向原告工行花溪支行递交中国工商银行牡丹卡业务申请书。该业务申请表载明的产品名称为“牡丹信用卡”，被告张兴应遵守信用卡申请表所附以及更新的《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，其中约定：透支利息自银行记账日起，日利率万分之五计收利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。二、信用卡欠款情况：截至2020年2月20日，被告张兴尚欠工行花溪支行信用卡欠款本金26362.7元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张兴向原告申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告张兴持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金26362.7元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、违约金（截至2020年2月20日，利息2046.51元，违约金1748.46元），对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。本院据实核算，原告请求计算至2020年2月20日超过年利率24%部分金额为837.36元，该部分利息本院不予支持。对于原告工行花溪支行主张的律师费，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行信用卡欠款本金人民币26362.7元及截止2020年2月20日的利息、违约金共计人民币2957.61元，2020年2月21日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告张兴支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（已减半收取），由被告张兴负担。本判决为终审判决。审判员  周鲜伦二〇二一年五月十七日法官助理顾典友书记员陈美玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执4757号申请执行人：元顺爱，女，1964年6月25日出生，朝鲜族，北京市海淀区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京伟特房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇焦各庄村村委会东南300米，统一社会信用代码×××。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：上官丽军，男，北京伟特房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。被执行人：望天树资产管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D832，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙留江，执行董事。被执行人：望天树空间装饰（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D807，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙留江，执行董事。关于申请执行人元顺爱与被执行人北京伟特房地产开发有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司、望天树空间装饰（北京）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年12月2日作出的（2020）京0113民初9896号民事调解协议已经发生法律效力，由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币100000元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无证券登记信息。查到登记在望天树资产管理（北京）有限公司名下的机动车一辆，本院已在(2021)京0113执1464号元顺爱与北京伟特房地产开发有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司、望天树空间装饰（北京）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中将上述机动车辆作轮候查封，无法采取进一步执行措施。查到登记在北京伟特房地产开发有限公司名下不动产，本院在本案中已将上述不动产依法予以轮候查封，经与相关部门核实，因政策原因，上述不动产暂无法予以处置。本院依法对三被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初9896号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二一年五月二十八日法官助理 黄心宇书 记 员 邓 超
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初1516号原告：杨士华，男，1988年10月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：甄树荣，茌平元亨利贞法律服务所法律工作者。被告：李其军，男，1972年5月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院于2021年5月12日立案受理了原告杨士华与被告李其军买卖合同纠纷一案。并于同日向杨士华送达了诉讼费缴费通知书，通知其在指定期限内预交案件受理费。但杨士华在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨士华撤回起诉处理。审判员  李本山二〇二一年五月二十日书记员  孙彤彤
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0525执799号之十 申请执行人：曹艳，女，1984年2月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：黄其虎，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人曹艳与被执行人黄其虎买卖合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2020年8月25日作出的(2020）川0525民初2624号民事调解书已经发生法律效力。因黄其虎未按生效法律文书履行义务，曹艳向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理，立案执行标的：本金70000元，案件受理费994元，本案执行费950元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人黄其虎名下有其他可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 三、将被执行人黄其虎限制高消费和列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄其虎名下有可供执行的财产，本院已将被执行人黄其虎限制高消费和列入失信被执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  陈攀 审判员  陈蔺 二〇二一年五月十八日 书记员  王越
山西省高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初1544号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地高平市建设南路174号。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：上官某，山西君宜律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1962年3月12日生，现住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年5月28日，原告山西高平农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西高平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西高平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2833元，由原告山西高平农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 程建义二〇二一年五月二十八日法官助理 高丽娟书 记 员 赵 静
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执恢176号申请执行人：乔立波被执行人：张宝立关于申请执行人乔立波与被执行人张宝立借款合同执行纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，现该案执行完毕。特此通知通化市东昌区人民法院二〇二一年五月二十九日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初815号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：唐亮，男，1985年11月11日出生，汉族，住集贤县。被告：张丹丹，女，1986年7月15日出生，汉族，住集贤县。被告：王永福，男，1979年12月16日出生，汉族，住集贤县。被告：关福荣，女，1973年2月4日出生，汉族，住集贤县。被告：吴志林，男，1973年11月1日出生，汉族，住集贤县。被告：王立翠，女，1976年10月7日出生，汉族，住集贤县。被告：代长富，男，1980年11月5日出生，汉族，住集贤县。被告：陈月，女，1989年9月25日出生，汉族，住集贤县。被告：集贤县明珠畜禽养殖专业合作社，住所集贤县福利镇花园小区。法定代表人：石明珠，系该公司经理。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告唐亮、张丹丹、王永福、关福荣、吴志林、王立翠、代长富、陈月、集贤县明珠畜禽养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本息人民币1213345.72元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉贷款纠纷案件，涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二一年五月二十四日书记员  姜珊珊
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初480号 原告:吴顺添，男,1982年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张拯淮，四川恪诚律师事务所律师。 被告：金祥刚，男,1982年2月14日出生，汉族，住四川省富顺县。缺席） 原告吴顺添与被告金祥刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺添及委托诉讼代理人张拯淮到庭参加诉讼，被告金祥刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴顺添向本院提出诉讼请求：1.判决金祥刚偿还吴顺添借款本金40000元及资金占用利息（按照年息6%计算，本息清偿完毕之日为准），至起诉时的利息暂计1800元，合计41800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月22日，被告金祥刚向原告借款40000元，原告在西江寺加油站以现金方式交付后，被告金祥刚当场向出具借条，载明“今借到吴顺添现金人民币40000.00元，大写肆万元整。此款将于2020年2月24日前归还”。交付款项及书写借条时，被告聘请的运输土石方的司机胡洋及张峰在场。借款到期后，经原告催告，被告未予给付。原告为及时收回前述借款，故诉至法院，请求判如所请。 金祥刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：当事人身份证复印件、借条、微信聊天记录等,已收集在卷佐证,原告提交的证据真实、合法与本案具有关联性,本院予以采信。被告金祥刚未到庭参加诉讼,视为放弃举证质证辩证的权利。 经审理查明：原告吴顺添系高县西江寺加油站站长。被告金祥刚常以其系承包工程的包工头为名经常在原告加油站为其工程车加油。2020年1月22日，被告金祥刚以其应支付员工工资为由向原告吴顺添借款40000元。同日，被告向原告吴顺添出具《借条》载明：“今借到吴顺添现金人民币40000.00元，大写肆万元整，此款将于2020年2月24日前归还，金祥刚在“借款人”处签名”。借款期限届满后，经原告多次催收，被告金祥刚至今未履行还款义务。吴顺添遂起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项的规定，以现金支付的，自借款人收到借款时视为合同成立。本案中吴顺添于2020年1月22日通过现金方式交付了借款本金，双方之间的借款合同已成立；双方约定了还款期限，但金祥刚未按约履行还款义务，属违约行为，应承担本案违约责任。故对吴顺添主张金祥刚偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，吴顺添主张金祥刚从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告金祥刚于本判决生效之日起十日内返还原告吴顺添借款本金40,000元,并支付逾期利息（利息的计算方式为：以借款本金40,000元为基数,从2020年2月25日起至本息付清之日止，按年利率6%计算利息） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取423元，由被告金祥刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 徐志华 二〇二一年五月六日 法官助理 范 围 书 记 员 李书容
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初2401号 原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105号门面。 法定代表人：袁勇林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁勇辉，男，1979年11月28日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张欢琳，女，1980年9月3日出生，汉族，系该公司员工。 被告：罗志军，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖南省郴州市开发区。 被告：李喜艳，女，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省郴州市开发区。 本院在审理原告郴州鼎豪物业服务有限公司与被告罗志军、李喜艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。原告郴州鼎豪物业服务有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州鼎豪物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告郴州鼎豪物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司负担。 审判员  罗文林 二〇二一年五月二十六日 法官助理陈婷婷 书记员肖隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保166号申请人:修正药业集团营销有限公司。地址：通化市修正路36号。法定代表人:修杰，总经理。被申请人：罗时标，男，住江西省乐平市。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人罗时标财产保全一案，我院于2021年5月11日作出(2021)吉0502民初716号民事裁定书“一、查封、冻结被申请人罗时标所有的价值3，000,000.00元的财产。二、查封原告的担保物（修正药业集团股份有限公司名下的房产证号：吉房权证通字第XXXXX号房屋）。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人罗时标在中国工商银行账户存款3，000,000.00元（实际控制2,798.72元），冻结期限一年(自2021年5月17日至2022年5月17日)。依法查封了上述担保房屋,查封期限三年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 盖 慧二〇二一年五月二十日书记员 徐子晴
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初1278号 原告：中国农业银行股份有限公司古蔺县支行，住所地四川省古蔺县古蔺镇胜蔺街212号，统一社会信用代码91510525905050520L。 负责人：刘晓强，行长。 委托诉讼代理人：张大明，男，1975年2月26日出生，汉族，该行员工，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗剑波，男，男，1979年8月29日出生，汉族，该行员工，住四川省古蔺县。 被告：邓敏才,男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行（以下简称古蔺农行）与被告邓敏才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古蔺农行的委托诉讼代理人张大明、罗剑波到庭参加了诉讼。被告邓敏才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告古蔺农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓敏才归还金穗贷记卡汽车分期透支款本金38664.18元，以及根据合同约定计算至借款结清时止的利息、手续费、违约金等（为计算诉讼费的需要，至2021年1月31日止共欠款45682.53元，其中本金38664.18元，手续费1684.97元，利息4397.45元，违约金935.93元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邓敏才于2018年1月3日向其行申请金额为83000元的汽车分期，在泸州市鑫杰商贸有限公司购买野马T70汽车一辆，汽车总金额119000元，已首付36000元，在其行办理分期金额为83000元，分期手续费费率11%，共计9130元，约定分36期归还，每期归还分期资金2560元（其中分期本金2306元、分期手续费254元）。从2019年8月起，被告开始欠款。古蔺农行于2020年2月10日终止其分期，至2021年1月31日止共欠款45682.53元，其中本金38664.18元，手续费1684.97元，利息4397.45元，违约金935.93元。经原告多次催收未果,为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉，请求依法判决。 被告邓敏才未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告邓敏才在原告处申请办理卡号为6228××××6998的金穗贷记卡。原告按办理贷记卡程序的要求与被告完善了相关手续，约定了相应的权利和义务。后被告邓敏才按规定向原告申请用该卡申请专项商户分期业务，申请分期金额83000元。分期手续费率11%，分期手续费金额9130元，申请分期36期，每期还款2560元，日利率为万分之五计算，按月计收复利。如未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告邓敏才在泸州市鑫杰商贸有限公司购买了野马Ｔ70汽车一辆，汽车总金额119000元，已首付36000元，在原告处办理分期金额为83000元，并按约归还借款至2019年8月就再未按约定归还借款本息。截止2021年1月31日，被告邓敏才还应归还原告汽车分期透支款本金38664.18元，手续费1684.97元，利息4397.45元，违约金935.93元，共计欠款45682.53元。经原告多次催收，被告仍未按约归还上述所欠款项。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的合同纠纷发生在民法典施行前，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告邓敏才按规定在原告处办理了金穗贷记卡业务，双方建立了合同关系，约定了权利和义务，双方均应按合同的约定自觉履行相应的义务。本案中，被告邓敏才用贷记卡进行消费，有原告提交的贷记卡申请表、承诺书、担保借款合同、信用卡交易明细账等证据在案佐证，本院予以确认。被告邓敏才持卡消费后未按合同约定分期归还原告的借款本息和手续费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告邓敏才归还借款本金、利息、手续费及违约金的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 由被告邓敏才于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行金穗贷记卡消费透支款2021年1月31日止的欠款共计45682.53元（其中本金38664.18元，手续费1684.97元，利息4397.45元，违约金935.93元）；并从2021年2月1日起按照日利率万分之五计算给付原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行透支款本金38664.18元的利息至该借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，减半收取471元，由被告邓敏才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡小芹 二〇二一年五月二十二日 书记员  张丽娜
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1724民初983号原告：蒋红明，男，1953年4月19日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：练诗洲，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。被告：何怀平，男，1968年6月6日，住大竹县。原告蒋红明与被告何怀平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法进行审理。原告蒋红明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失30.08万元，支付评估费2.8万元。事实及理由：原告因改建农房，于2017年3月8日委托其子蒋壁蔚与被告签订《聘请施工人员合同》，约定被告在施工过程中应慎重安排各项施工用料和施工进度、安全，不能有任何差错，否则由乙方承担。”后由于被告在施工过程中造成条石堡坎垮方，给原告造成重大经济损失，经评估损失为30.8万元，原告花去评估费2.8万元。请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告之子蒋壁蔚长期从事工程建设，蒋壁蔚在修建石河粮食大库和XX镇XX村X组其父蒋红明的房屋时，聘请被告为施工员，每月工资12000元。为原告修建房屋的是原告之子蒋壁蔚，被告只是蒋壁蔚聘请的施工员，原、被告之间没有法律上的权利义务关系，被告不是适格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋红明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 蒲 林二〇二一年五月十二日书记员 刘春香
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执154号之一 申请执行人:王三义，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：刘燕，女，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省临泉县。 王三义与刘燕离婚纠纷一案，本院依法审理，作出的(2017)皖0722民初3676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款14400元。被执行人依法应承担执行费116元。 执行过程中，1.本院于2021年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.执行中，本院到被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会向本院出具了被执行人长期在外，无法联系的书面材料。 4.执行中，本院委托安徽省临泉县人民法院与山东省肥城市人民法院调查被执行人刘燕的行踪及房产、车辆登记信息，均未发现被执行人刘燕的行踪及相应财产线索。 5.本院已对被执行人发布限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年5月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为14400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年五月二十六日 书记员  汪 晗 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执416号申请执行人：赵勇超,男,1987年6月30日出生,住山东省乐陵市。被执行人：刘玉路，男,1987年6月5日生，汉族，住乐陵市。本院依据作出的(2020)鲁1481民初3363号民事调解书，对申请执行人赵勇超与被执行人刘玉路为借款合同纠纷一案,于2021年03月01日立案执行，执行标的额为68722.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、申请执行人赵勇超与被执行人刘玉路为借款合同纠纷一案，于2021年03月01日立案执行。通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下：1、被执行人刘玉路名下银行账户仅有零星存款，已告知申请执行人其明确表示不申请冻结扣划措施；2、被执行人刘玉路名下车牌号为鲁Ｎ×××××松花江牌汽车一辆已注销；3、被执行人刘玉路名下无房产登记信息；4、被执行人刘玉路名下无公积金登记信息。二、经向被执行人刘玉路户籍所在地乐陵市××××村村委会调查落实，被执行人常年外出打工，未发现可供执行财产。三、本院已将被执行人刘玉路纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二一年五月二十六日书记员  盖晓东
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川1524执123号 珙县树洪医院： 你单位与宜宾融汇通医疗器械有限公司合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2020)川1524民初1374号法律文书已发生法律效力。申请执行人宜宾融汇通医疗器械有限公司于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1524民初1374号法律文书确定的义务，被执行人珙县树洪医院返还糖化血红蛋白分析仪、特定蛋白分析仪、荧光定量分析仪、全自动生化分析仪各一台给申请人宜宾融汇通医疗器械有限公司。 被执行人珙县树洪医院支付试剂款106267.48元，诉讼费1313元，并负担本案执行费1494元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年一月十二日                                                                                                                         风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0103财保827号 申请人（原被保全人）程丽萍，女，汉族，1986年06月24日出生，重庆市九龙坡。 被申请人（原保全申请人）王泽民，男，汉族，1965年04月12日出生，重庆市江**。 原告王泽民诉被告程丽萍房屋租赁合同纠纷一案，原告王泽民于2021年3月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值2069998元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为原告提供担保。现申请人（原被保全人）程丽萍以被申请人（原保全申请人）王泽民撤回起诉为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人（原被保全人）程丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 申请人（原被保全人）程丽萍解除保全的申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 （此页无正文） 审 判 员  何 琦 二〇二一年五月二十四日 法官助理  许 楠 书 记 员  王安平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初3456号 原告：安金贵，男，1968年5月3日出生，住乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：李敏，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：马旭，男，1987年7月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：邓朝晖，新疆万和律师事务所律师。 原告安金贵与被告马旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告安金贵的委托诉讼代理人李敏，被告马旭的委托诉讼代理人邓朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安金贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付购车款500000元；2．判令被告支付购诉讼保全保险费1000元。3．本案诉讼费、保全费、邮寄费由被告共同承担。事实及理由：2020年6月11日，原告与被告签订《二手车辆转让合同》，约定原告将其自有的路虎揽胜×××号车辆转让给被告，购车款为500000元，还约定若有一方违约将赔偿此车款总价的30%，原告依约将车辆过户后，多次向被告索要购车款，被告拒不支付。故原告持诉中理由诉至本院，请求如诉。 被告马旭辩称，认可双方之间签订的《二手车辆转让合同》，原告已向被告交付车辆，车款已向原告全部给付完毕，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原告安金贵与被告马旭于2020年6月11日签订《二手车辆转让合同》一份，甲方（原告安金贵）与乙方（被告马旭）约定：一、甲方将车主安金贵，一辆路虎揽胜，车号为×××；发动机号XXX，车架号XXX转让给乙方。经双方协商转让价计人民币500000元整（伍拾万元），甲方车款由乙方一次性付清；二、从2020年6月11日12时以前此车所发生的债权、债务、经济纠纷及交通事故，电子警察由甲方承担责任与费用。三、从2020年6月11日12时以后此车所发生的债权、债务、经济纠纷及交通事故，电子警察由乙方承担责任与费用。庭审中，原告称双方在2020年6月11日签订合同当天将车辆交付给被告，该车辆仍在被告处。被告对此予以认可，但认为500000元车款已向原告给付完毕。被告向本庭提交取款明细单打印件、转账凭证打印件。原告对该证据的真实性、关联性均不予认可，认为上述证据均系复印件，且无法证实被告已履行给付义务。本院经审查认为，被告提交的取款明细单、转账凭证均非原件，亦无其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉合同签订和履行时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《二手车辆转让合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方应当严格依约履行。本案中，原告已于签订车辆转让合同当天向被告交付车辆，其交付义务已履行完毕，被告应向原告履行给付车款义务。被告称车辆转让款分三次向原告给付，2020年6月5日向原告给付现金100000元，2020年6月6日向原告通过银行转账给付300000元，2020年6月11日向原告给付现金100000元，共计向原告给付车辆转让款500000元，据此认为向原告的给付义务已履行完毕。本院认为，原告已履行交付车辆义务，被告应当按时履行车款给付义务，被告未提交充分的证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告主张被告支付购车款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的购买诉讼保全保险费的诉讼请求，因原被告未对该费用进行约定，且该费用并非诉讼产生的必要费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告马旭向原告安金贵支付购车款500000元； 二、驳回原告安金贵要求被告马旭支付购买诉讼保全保险费1000元的诉讼请求。 上述被告应当给付原告款项合计500000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为501000元，核定给付金额为500000元，给付金额占请求金额的99.80%，本案应收案件受理费8810元，减半收取4405元（原告安金贵已预交），由原告安金贵负担8.81元，由被告马旭负担4396.19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 巩 雪 二〇二一年五月二十八日 书记员 卡迪亚
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执289号 申请执行人：李光尚，男，1948年9月16日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：刘章海，男，1963年9月26日出生，汉族，住资中县。 关于申请执行人李光尚与被执行人刘章海合伙协议纠纷一案，被执行人刘章海未履行四川省资中县人民法院于2019年8月8日作出的（2019）川1025民初2717号民事调解书确定的义务，即：被告刘章海在2020年10月31日前给付原告李光尚欠款150000元，余款182650元在2020年3月31日之前付清。申请执行人李光尚2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人刘章海偿还其欠款332650元。 本院于2021年2月1日向被执行人刘章海送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款332650元，负担本案执行费4890元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，以及本院依职权实地调查仍未发现被执行人刘章海有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人刘章海的银行账户（冻结期限：2021年1月29日起至2022年1月28日止）。本院依法对执行人刘章海采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人李光尚，申请执行人李光尚也未能提供被执行人刘章海其他可供执行的财产线索，申请执行人李光尚同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二一年五月十日 书记员 张豆（代）
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初544号 原告：张国英，女，1967年1月15日出生，汉族，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：马美笑，系浙江民禾律师事务所律师。 被告：郭丰，男，1987年6月13日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：孙建华，系葫芦岛市华睿法律服务所法律工作者。 原告张国英与被告郭丰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，由审判员张子柱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国英及其委托诉讼代理人马美笑，被告郭丰的委托诉讼代理人孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告之间的《建筑黄沙购买合同》；2、请求法院依法判令被告向原告返还部分预付款60万元；3、请求法院依法判令被告向原告支付利息（以60万元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率付至实际履行完毕之日止）；4、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告购买建筑黄沙，双方于2019年6月10日签订《建筑黄沙购买合同》一份。合同约定原告向被告支付预付款110万元，剩余货款在装卸完毕后，以港口单数为准，一次性将剩余货款向被告支付。原告按照被告要求，于2019年6月11日，向被告指定的杨**账户分别四次各转账20万，共转账80万元。后期被告迟迟未向原告供货，原告多次电话联系被告。被告表示已经无法供货，于2019年12月13日，通过杨**账户向原告返还部分预付款20万元。剩余60万预付款，被告至今未予返还，原告多次催讨，未果。综上所述，被告拖欠款项的行为已经严重损害原告合法权益。因此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郭丰辩称，不同意原告的诉讼请求，认为原告的诉讼缺乏事实和法律依据，首先根据原告的诉讼请求被告方进行分项答辩：就原告主张的第一项诉讼请求，被告认为该合同不具备解除的条件和情形，合同的订立以及合同的履行均应根据事实综合考虑；根据第二项诉讼请求被告不同意返还部分预付款60万元，如原告主张被告进行返还应列举证据加以证实；第三项诉讼请求没有事实和法律依据，双方订立的合同中没有约定违约金和利息，被告不同意支付原告第三项诉讼请求当中所主张的金钱给付义务；第四项被告不同意支付本案诉讼费用。 经审理查明，2019年6月10日，原、被告签订《建筑黄沙购买合同》一份，甲方（卖方）为被告郭丰，乙方（买方）为原告张国英，合同约定乙方向甲方购买河沙30000吨，单价为72元每吨，双方签订河沙购买合同后，乙方支付预付款人民币1100000元，剩余货款，装卸完毕，以港口单数为准，乙方一次性付清剩余货款给甲方。2019年6月11日，原告张国英通过中国建设银行杭州拱宸桥支行分四次向被告郭丰提供的账户支付预付款共计800000元。被告郭丰因无货未向原告张国英供应河沙，于2019年12月13日，通过收款账户向原告张国英返还预付款200000元，余款600000元经过原告多次索要未返还。 上述事实有双方当事人庭审陈述笔录、《建筑黄沙购买合同》、汇款凭证、收款凭证等证据材料载卷佐证，经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的有关规定，合法有效。原告依合同约定向被告支付了预付款，被告应依合同约定向原告提供河沙。被告因无货无法向原告供应河沙，导致原告合同目的无法实现，现原告主张解除合同，符合合同解除的法定情形，应予支持。合同解除后，被告郭丰应返还原告张国英剩余货款600000元，并于原告向本院主张权利之日起向原告支付资金占用期间利息，按全国银行间同行业中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至剩余货款全部返还之日止。被告郭丰辩称已经供货给原告，不应返还剩余货款，应承担举证证明责任，但被告未向本院提交证据证明其已经供货，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、依法解除原告张国英与被告郭丰之间的《建筑黄沙购买合同》； 二、被告郭丰于本判决生效后十日内返还原告张国英货款600000元，并自2021年1月20日始按全国银行间同行业中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至剩余货款全部返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告郭丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 张子柱 二〇二一年五月十七日 法官助理 高 明 书 记 员 岳红梅 附相关条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执4415号董淑华、陈广学：本院在执行申请执行人董淑华与被执行人陈广学租赁合同纠纷一案中，申请执行人董淑华依据已发生法律效力的（2021）陕0112民初4100号民事调解书于2021年4月13日向本院申请强制执行,执行标的为3500元。执行中，本院已执行回案款3500元案款并发放给申请执行人。本案执行费50元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112民初4100号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十五日
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保347号 本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人孙立涛金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人无标的物可实施保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件以无标的物可实施保全方式结案。                                 大安市人民法院 二〇二一年五月二十九日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1491号上诉人（原审原告）：泗阳县李口新涛浴室，住所地江苏省泗阳县李口镇李口街南首（C区）。经营者：张恒洲。委托诉讼代理人：刘永方，江苏纵联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨金华，男，1937年10月20日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。上诉人泗阳县李口新涛浴室（以下简称新涛浴室）因与被上诉人杨金华相邻关系纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2021）苏1323民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新涛浴室上诉请求：撤销一审判决，改判支持新涛浴室的一审诉讼请求。事实和理由：一、应该尊重农村现实。1.在农村，“小证大地”是普遍现象。在我国农村，土地管理不是很规范，“小地大证”甚至是“有地无证”现象很普遍。2.涉案双方当事人均是“小地大证”。在本案中，双方当事人均提供了宅基地使用证。根据双方的宅基地使用证，两家均是“小地大证”，实际使用面积和建筑面积均远远大于宅基地使用证的登记面积。二、新涛浴室对相关土地有合法使用权，对相关房屋具有所有权。虽然新涛浴室的浴室、厕所不在宅基地使用证的登记范围内，但是并不能因此认定新涛浴室的房屋、厕所是违法用地、违法建设。新涛浴室的营业执照可以证明新涛浴室的房屋、厕所是合法的，新涛浴室对涉案房屋具有合法权属。杨金华的建墙等行为明显侵犯了新涛浴室对涉案房屋的采光、通风、排水等合法权益。三、杨金华的行为侵犯了新涛浴室的经营权。新涛浴室具有营业执照，新涛浴室的经营行为是合法的，新涛浴室有合法的经营权。杨金华的建墙等行为明显侵犯了新涛浴室的经营权。四、法院无权认定、处理违法用地、违法建设。用地是否合法、房屋是否违法建设，应该由相关行政主管部门认定处理，人民法院在处理民事案件过程中，无权直接认定、处理。五、在行政主管部门未认定违法的情况下，应推定合法。相关行政主管部门并未认定新涛浴室的用地、建房行为违法，更没有作出处理。既然相关行政主管部门未认定违法，那么就应当推定新涛浴室没有违法。杨金华二审辩称，1.新涛浴室的权利不合法，不具备排除妨害的前提条件。农村自建房屋，均由政府颁发权属证书，以明确权属。新涛浴室在没有取得土地使用权证书与建设审批的情况下私自建房，应属于违法建筑。虽然行政主管部门未按照违法建筑进行处理，不能以此认定系合法建筑。2.本案系建筑物相邻权纠纷，营业执照的合法性并不代表建筑物的合法性。建筑物是违法建筑，不具备主张排除妨害的前提条件。一审法院对新涛浴室主张权利的合法性进行审查符合法律规定。3.杨金华在自己享有使用权的土地上建房居住至今，而新涛浴室侵占村集体的道路与路边沟渠建设违法建筑，新涛浴室的行为侵犯了杨金华的合法权益。杨金华将向有关部门举报并保留另案提起诉讼的权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。新涛浴室向一审法院起诉请求：1.立即拆除杨金华挡住新涛浴室通风采光和厕所排水排污的墙；2.立即恢复张恒洲正房西侧花园向南的排水沟；3.杨金华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：新涛浴室由张恒洲经营，坐落于张恒洲宅基地南侧、被告宅基地北侧，且并不在张恒洲宅基地范围内，无土地使用权证和产权证书。2019年4月左右，杨金华紧邻新涛浴室南山墙建起了高于浴室南山墙上窗户的院墙，与浴室南山墙距离30厘米左右。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第一条规定，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。故受法律保护的权益须具有合法性要求，本案中，新涛浴室要求杨金华立即拆除挡住其通风采光和厕所排水排污的墙、立即恢复张恒洲正房西侧花园向南的排水沟并提供营业执照对浴室合法性加以证明。一审法院认为，新涛浴室自认浴室未建在宅基证登记范围内，营业执照并非涉案土地使用权及建造行为合法性的有效证明，新涛浴室未能提供有效证据证明其对案涉土地享有合法的使用权，也未能证明其建造浴室房屋、厕所的合法性，故对新涛浴室的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回泗阳县李口新涛浴室的诉讼请求。案件受理费160元，已减半收取80元，由泗阳县李口新涛浴室负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系相邻关系纠纷。新涛浴室主张杨金华侵犯其涉案房屋的采光、排水、通风等权利，但新涛浴室涉案房屋并未取得土地使用权证及产权证书，其房屋的建设亦未履行建设规划审批手续。新涛浴室未能提供证据证实其对涉案房屋、土地具有合法的所有权或使用权，新涛浴室的诉讼请求不能成立。综上所述，新涛浴室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人泗阳县李口新涛浴室负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  沈 阳审判员  赵迎娣二〇二一年五月三十一日书记员  陆 源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10243号原告：河南信禾通商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路**兴达国贸****。法定代表人：王伟震，经理。委托代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。委托代理人：常红波，河南都林律师事务所律师。被告：陈双源，女，1983年11月6日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。原告河南信禾通商贸有限公司与被告陈双源租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常红波到庭参加诉讼。被告陈双源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的设备租赁款8720元,违约金6540元，以上共计15260元；2、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年4月10日，原、被告签订《扶阳透灸设备租赁协议》，约定被告租赁原告扶阳透灸一台，价值19800元，租赁期限6个月，自2019年4月10日至2019年10月10日，租用期满后，被告无拖欠租赁费用现象，原告将租赁设备免费无偿赠予被告。首次支付费用时，被告向原告支付2180元单月租赁费用，原告送同价值扶阳透灸灸条组合一箱。每月支付租赁费用时间为首次顺延一个月。租赁费为2180元/月（原告送价值2180元扶阳透灸专用灸条组合一箱）。原、被告一方不履行约定或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告有权要求被告支付三个月的租金作为违约金。被告未即时支付租赁费，经原告催收后依旧不支付，原告可以要求其支付租赁费或追究违约损失。原告有权要求被告支付三个月的租金作为违约金。协议签订后,原告通过物流将扶阳透灸设备发送至被告处,被告向原告支付了2个月租金。后未再支付,遂引起本案纠纷。本院认为:原、被告双方签订的《扶阳透灸设备租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告已将租赁设备交付给被告，被告应当按照约定支付租金。在庭审中，原告自认被告已经缴纳过2个月的租金，被告未举证证明其实际支付租金的情况，本院采纳原告自认的收款情况。根据合同约定被告应支付六个月租金，故被告现应当支付其未付的4个月租金共计8720元。原告与被告所签协议约定，被告存在违约行为的，须向原告支付三个月的租金作为违约金。被告至今未向原告付清租金，其行为已构成违约，应向原告承担相应违约责任。该协议所约定的违约金数额已达到总租金数额的一半，故本院认定被告应按欠付款的30%向原告支付违约金，经计算为2616元（8720×30%）。对于原告请求违约金数额过高部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈双源于本判决生效后十日内向原告河南信禾通商贸有限公司支付租金8720元、违约金2616元；二、驳回原告河南信禾通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由原告河南信禾通商贸有限公司负担23元，由被告陈双源负担68元。本判决为终审判决。审判员  刘红丽二〇二一年五月二十六日书记员  王晓鑫
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初670号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，河北日月新律师事务所律师。 被告：郑仲江，男，1971年1月30日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（人保财险公司）与被告郑仲江追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼，被告郑仲江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令郑仲江偿还人保财险公司代为还贷本金及利息等84875.60元；二、依法判令郑仲江偿还人保财险公司未付保费4727.5元；三、依法判令郑仲江向人保财险公司支付滞纳金(滞纳金以代偿款84875.60元和逾期未付保费4727.5元为基数，自2019年10月29日起按每日0.06%计算至实际清偿之日止。暂计至2020年9月30日，滞纳金为18500.11元)；四、案件受理费由郑仲江承担。事实和理由：人保财险公司于2019年3月14日为郑仲江在河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行（以下简称河北银行曹妃甸支行）小额贷款提供个人信用贷款保证保险，郑仲江贷款本金90000元。由于郑仲江违约没有按期偿还贷款，故依据贷款合同相关约定，银行宣布贷款立即到期，同时要求郑仲江偿还全部剩余本金及利息，郑仲江未能偿还，人保财险公司履行保证保险义务，已于2019年10月29日代郑仲江向河北银行曹妃甸支行偿还本金及利息等人民币84875.60元，河北银行曹妃甸支行已将对郑仲江追偿的权益转让给人保财险公司。根据郑仲江签署保险单特别约定第1项载明：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，该项同时载明“保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金”。第4项载明“未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔截止之日止未支付的应缴保费”，本案中未付保费为2019年7月14日应缴保费1891.00元、2019年8月14日应缴保费1891.00元、2019年9月14日应缴保费1891.00元、2019年10月14日应缴保费1891.00元、2019年10月15日至29日当期保费1891.00元×45天/30即应缴保费2836.50元，保费合计8509.5元。为减轻郑仲江负担，人保财险公司主动减免部分保费，酌情主张4727.5元。滞纳金以代偿款84875.60元和逾期未付保费4727.5元为基数，自2019年10月29日起按每日0.06%计算至实际清偿之日止。暂计至2020年9月30日，滞纳金为18500.11元。以上累计诉请金额为109994.21元。 郑仲江未作答辩。 本院经审理查明，2019年3月12日，郑仲江在人保财险公司投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为河北银行曹妃甸支行，郑仲江贷款90000元，保险金额99524.13元，每月保费1891元；保单特别约定“1、……保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。……保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。”。2019年3月14日，作为甲方的郑仲江与作为乙方的河北银行股份有限公司唐山分行签订《河北银行如意贷借款合同》，郑仲江借款90000元，用于自用房的装饰装修，借款期限36个月，贷款年利率6.65%，利息自贷款发放之日起按日计算，郑仲江等额还款，该合同第二十条约定“如本合同项下借款为乙方委托上级行、下级行、同级行或其他行实际发放的，甲方认可该模式并承担相应清偿责任”，该借款合同有河北银行曹妃甸支行盖章确认。2019年10月29日，河北银行曹妃甸支行向人保财险公司出具索赔申请表，申请理赔金额84875.6元，人保财险公司同日代郑仲江向河北银行曹妃甸支行偿付84875.6元，河北银行曹妃甸支行向人保财险公司出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已经收到人保财险公司代郑仲江偿付的84875.6元，并同意将对郑仲江追偿的全部权益转让给人保财险公司。 上述事实由保险单一份、《河北银行如意贷借款合同》一份、索赔申请书一份、代偿债务与权益转让确认书一份、郑仲江账户明细表三页及人保财险公司委托诉讼代理人的陈述证明属实。 本院认为，本案为追偿权纠纷。保险人人保财险公司按照保险合同约定向被保险人河北银行曹妃甸支行代投保人郑仲江偿付欠款本息84875.6元后，取得了向郑仲江追偿84875.6元的权利。郑仲江迟延向人保财险公司支付款项，构成违约，人保财险公司有权要求郑仲江承担违约责任，保单特别约定了滞纳金事项，人保财险公司有权按照约定以84875.6元为基数自2019年10月29日起按每日0.06%向郑仲江收取滞纳金。人保财险公司要求郑仲江支付尚欠的保费及滞纳金，但是并未提交充分证据证实郑仲江欠付保费数额，故对人保财险公司的该部分诉讼请求本院不予支持。郑仲江经本院传票传唤未到庭，应视为放弃了对原告人保财险公司提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由郑仲江自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑仲江于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司偿付84875.6元，并以84875.6元为基数按每日0.06%支付2019年10月29日起至款项付清之日止的滞纳金。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担59元，被告郑仲江负担961元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇二一年五月八日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2923民初1124号   原告：刘德强，男，1969年10月9日出生，住新疆维吾尔自治区轮台县。   委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王佳一，新疆浩翔律师事务所律师。   被告：王国光，男，1947年11月7日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   被告：王京钟，男，1972年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   第三人：新疆旷达国光光伏农牧发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市。   法定代表人：许建国，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨晓兵，新疆辰安律师事务所律师。   原告刘德强与被告王国光、王京钟、第三人新疆旷达国光光伏农牧发展有限公司（以下简称新疆旷达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘德强及其委托诉讼代理人乔文辉、王佳一、被告王国光、第三人新疆旷达公司的委托诉讼代理人杨晓兵到庭参加诉讼。被告王京钟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘德强向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付劳务费94,400元；2．请求依法判令被告支付逾期付款利息13,023元；上述两项合计107,423元。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月12日至2015年12月25日期间，被告雇佣刘德强为其位于库车县二八台镇拉依苏村的土地进行平整，双方口头约定被告按照每桶油800元的价格向刘德强支付劳务费，原告共计用油155.5桶，被告应向原告支付124,400元劳务费。在原告平整土地期间，被告将其所属土地转让给新疆旷达公司，包括刘德强进行土地平整的土地部分。王国光与王京钟系父子关系，王京钟任新疆旷达公司的副总经理，王京钟在2016年12月26日以新疆旷达公司名义向原告出具《证明》一份，证明欠款事实。王国光于2017年3月31日向刘德强支付30,000元劳务费，尚欠94,400元劳务费未支付。为维护刘德强的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告支付劳务费。   王国光辩称，刘德强所述不属实，我对本人找刘德强平地的事实认可，但是刘德强和谁签订的劳务合同，我不清楚，在平整期间我将土地全部转交给新疆旷达公司，新疆旷达公司口头承诺土地整理费用不超过300万由其承担，但是没有证据证明，我既不是新疆旷达公司的法定代表人，刘德强曾起诉我的儿子王京钟作为第三人，新疆旷达公司作为被告，我将土地作为投资转让给新疆旷达公司后原告还在土地平整，刘德强向我索要劳务费没有依据，应该向新疆旷达公司索要劳务费。   王京钟未作答辩。   新疆旷达公司述称，我公司从未雇佣刘德强平整土地，也从未雇佣过刘德强平整过我公司土地，也从未支付过刘德强劳务费，我公司与刘德强之间不存在法律关系，不存在债权债务关系，库车市人民法院作出的（2020）新2923民初332号民事判决书已经生效并驳回刘德强对我公司的诉讼请求，该判决证实我公司与刘德强不存在拖欠劳务费的事实，且被告王国光已向刘德强支付劳务费30,000元，根据合同相对性原理，被告应该向刘德强支付剩余劳务费，与我公司无关。   经审理查明：2015年3月12日至2015年12月25日期间，王国光雇佣刘德强为其位于库车县二八台拉伊苏镇的土地进行土地平整，2015年12月26日，王京钟出具证明一份，载明“2015年3月12日至12月25日刘德强在新疆旷达国光光伏农牧发展有限公司装载机平地用油共155.5桶，注每桶800元，证明人：徐某王京钟2015.12.26”。双方约定按照每桶油800元的价格向原告支付劳务费，原告共计用油155.5桶，劳务费共计124,400元。2017年3月31日，王国光通过王京钟向原告支付30,000元劳务费，尚欠94,400元劳务费未支付。2015年9月16日，王国光将涉案土地作为投资入股本案第三人。   另查明，王国光与王京钟系父子关系，王京钟曾任第三人的副总经理。   本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案的争议焦点为刘德强的劳务费应该由谁支付。本案刘德强受王国光雇佣，双方只是口头约定，并没有签订劳务合同，刘德强作为劳务提供人已经提供劳务，刘德强与王国光之间形成了事实上的劳务合同关系，故劳务接受人王国光应当支付劳动报酬。且刘德强从2015年3月12日起在王国光所有的土地上进行平整，在庭审中，王国光对王京钟出具的证明的内容认可。虽然在2015年9月16日，王国光将涉案土地作为投资入股新疆旷达公司，但投资入股的事宜属于王国光与新疆旷达公司之间的内部关系，与刘德强无关。刘德强诉称《证明》系新疆旷达公司的副总经理王京钟出具，属于公司行为，应该由新疆旷达公司向原告支付劳务费，首先王京钟不是新疆旷达公司的法定代表人，其次本案新疆旷达公司未对王京钟出具证明的行为进行追认，刘德强诉称证明人徐某是新疆旷达公司员工，未提交证据予以证明，新疆旷达公司不认可徐某是其公司的事实，同时根据合同相对性，王国光与刘德强之间的劳务合同不对新疆旷达公司发生效力。故刘德强向新疆旷达公司主张劳务费，于法无据，不能成立。关于刘德强主张的逾期付款利息13,023元，按照中国人民银行同期贷款利率3.85%的标准，从王国光支付30,000元劳务费的时间即2017年3月31日起计算至2020年10月31日止，根据法律规定，当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，刘德强主张逾期付款利息是可以预见的损失，符合法律规定，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十一条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、王国光于本判决生效后十日内向刘德强支付劳务费94,400元及逾期付款利息13,023元，以上合计107,423元；   二、驳回刘德强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,224元，由王国光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   郭 勇   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   卢志豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1615号申请执行人：高东，男，1979年12月12日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：蔡敦奎，男，1978年2月10日生，住宿迁市宿城区。关于高东与蔡敦奎民间借贷纠纷一案，被执行人蔡敦奎未履行本院做出的（2020）苏1302民特693号民事裁定书确定的义务，申请人高东于2021年3月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡敦奎所有的宿迁市中央城市花园1幢504室不动产，期限为3年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李光二〇二一年五月十七日书记员  赵赫
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1978号原告：淮安市华烨建筑安装有限公司，住所地淮安市淮安区席桥镇工业集中区。法定代表人：刘志爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志贤，江苏大业天平律师事务所律师。被告：江苏乾涛机械科技有限公司，住所地淮安市涟水县东胡集镇渠东村新工业园。法定代表人：钱炳法，该公司经理。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。第三人：淮安市华烨建筑安装有限公司钦工分公司，住所地淮安市淮安区钦工镇府前路1号。负责人：刘志爱，该分公司经理。原告淮安市华烨建筑安装有限公司（以下至判决主文前简称华烨公司）诉被告江苏乾涛机械科技有限公司（以下至判决主文前简称乾涛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，因被告乾涛公司申请，依法追加淮安市华烨建筑安装有限公司钦工分公司（以下至判决主文前简称钦工分公司）作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告华烨公司委托诉讼代理人王志贤、被告乾涛公司法定代表人钱炳法及其委托诉讼代理人杭学军均到庭参加诉讼。第三人钦工分公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华烨公司向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告立即支付给原告工程款96000元，并从起诉之日起按照6%年利率给付利息，直至本息还清之日止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月16日签订了建设工程合同。工程地点在涟水县西边。工期为2018年10月16日至2018年12月26日。工程款总计为432000元。合同约定：被告在工程竣工后半个月内一次付清工程款，现工程己经竣工并实际使用近两年。被告共支付336000元工程款，余款96000元一直未按约定支付。鉴于被告的违约行为，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付工程款。被告乾涛公司辩称，原、被告之间签订建设工程承包合同是事实，但是原告方没有按照合同约定建造厂房，存在偷工减料以及落水管不符合合同约定，导致所建造的厂房多处漏水，原告也派人多次维修，仍存在重大质量问题，所以被告方口头反诉，要求原告方扣减因偷工减料的款项以及更换落水管的款项、维修的相关费用，具体数额待鉴定后确定。原告方已向被告方付款33.6万元事实，请求法庭在鉴定以后一并处理。第三人钦工分公司提交书面陈述意见称，案涉工程确由原告华烨公司施工，我公司没有施工，前期工程款已汇入华烨公司账户，剩余工程款也应支付给华烨公司。经审理查明，2018年10月16日，原告华烨公司与被告乾涛公司签订《建设工程承包合同》一份，约定由被告承建原告发包的位于涟水县连接厂房。工程承包范围：长60米，宽18米（包外），沿高7米，结构与西边张总厂房同，外墙为5公分岩棉防火夹芯板(以实际平方米计算)；工程形式：包工包料；合同工期：开工日期为2018年10月16日，竣工日期为2018年12月26日；质量标准：合格；合同价款：按每平方建筑面积肆佰元整，按实计算，人民币肆拾叁万贰仟元整（￥432000.00元）；付款方法及付款日期：基础放线付总价20%，大梁及柱料进场付30%，屋面盖好付30%,余款竣工后半个月内一次付清。合同还约定了其他事项。庭审中，原、被告一致陈述被告已付原告工程款336000元。案涉厂房已交付原告使用。上述事实，有原、被告委托诉讼代理人及被告法定代表人当庭陈述,并有原告方提供的《建设工程施工合同》、涉案厂房照片等证据证实，且经庭审质证，本院予以确认。关于涉案厂房的实际施工面积，经现场勘验，双方均一致认可为1080平方米。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告签订建设工程承包合同，属双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告已将原告承建的涉案厂房投入使用，应按约定履行付款义务。关于涉案工程款，因合同约定单价为400元/平方米，现场勘验双方认可实际施工面积为1080平方米，故工程款金额计算为400元/平方米*1080平方米=432000元，被告已支付336000元，应再付原告96000元。故对原告请求判令被告支付工程款96000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方没有约定欠付工程款利息计付标准，故可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告乾涛公司提出涉案厂房存在质量问题，要求从应付工程款中扣减相应数额的答辩意见，经查：被告已实际占有使用涉案厂房，且虽当庭表示口头提出反诉，但没有递交反诉状，故对此意见，不予支持。如涉案厂房确需维修，双方可协商解决。协商不成，被告可另行提起诉讼。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：限被告江苏乾涛机械科技有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告淮安市华烨建筑安装有限公司工程款96000元及利息(以96000元为基数,从2021年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由被告江苏乾涛机械科技有限公司负担。上述款项原告已经向本院预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告淮安市华烨建筑安装有限公司账号：62×××67；被告江苏乾涛机械科技有限公司账号：62×××22）审判员  殷作武二〇二一年五月二十五日法官助理汤剑利书记员侯俊俊附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初1687号 原告：资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司，住所地资中县人和社区**和平街**楼**门面。 法定代表人：蔡晓娇，执行董事。 委托诉讼代理人：杨辉，资中县明心寺法律服务所法律工作者。 被告：周秘，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司与被告周秘物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司负担。 审判员 张 慧 二〇二一年五月七日 书记员 邹云梅