wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执479号之二申请执行人：汪加玉，男，1961年3月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：张晓轮，男，1983年2月11日出生，汉族，住淮安市盱眙县。申请执行人汪加玉与被执行人张晓轮买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月12日作出的（2020）苏0830民初3466号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解：一、被告张晓轮欠原告汪加玉饲料货款15760元，从2020年10月起，于每月28日前给付原告汪加玉500元，直至付清时止。被告张晓轮如有一期未按期足额履行，原告汪加玉可就被告张晓轮未履行的剩余全部欠款一并申请执行；二、案件受理费194元，减半收取97元，由原告汪加玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年1月22日通过邮政司法专邮形式向被执行人张晓轮邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示退回，但经查邮寄地址为地址确认书所确定的地址，故视为送达。之后，被执行人张晓轮未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年5月24日依法将被执行人被执行人张晓轮纳入限制高消费名单中；同日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人张晓轮纳入全国失信被执行人名单中。3、2021年1月22日、2021年3月2日、2021年3月27日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，经查询，被执行人有银行存款734.79元，现已扣划。另查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××**号车辆，现已查封，但未实际控制，其他未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年1月22日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行查询，查明被执行人张晓轮名下无不动产登记信息；之后，本院前往盱眙县住建局房管科，通过淮安市商品房销售网上管理系统对被执行人的房产信息进行查询，经查询，被执行人张晓轮名下无房产登记信息。5、本院于2021年2月2日到被××人××户籍地盱眙县××四桥村委会依法对其进行走访调查，反映被执行人现具体住址不明，未查询到有其他可供执行的财产线索。本院于2021年5月24日以谈话的方式，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院调查结果，并表示提供不出财产线索，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权734.79元，未执行标的为15025.21元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××**号的车辆，但未实际控制，未查询到被执行人有其他可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初3466号民事调解书第一项内容本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵学雷审 判 员 赵 冰审 判 员 张晓玉二〇二一年五月二十五日法官助理 孙明月书 记 员 钱晓超
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786执保555号 申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：夏黎明，该公司职工。 被申请人：李福泉，男，汉族，1964年7月5日出生，住山东省潍坊市昌邑市。 被申请人：张桂香，女，汉族，1963年4月16日出生，住山东省潍坊市昌邑市。 被申请人：李倩倩，女，汉族，1989年1月16日出生，住山东省潍坊市昌邑市。 申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被申请人李福泉、张桂香、李倩倩金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李福泉、张桂香、李倩倩银行存款25万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李福泉、张桂香、李倩倩银行存款25万元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二一年五月十九日 书记员  刘冠群
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3325执38号 丁则: 本院于2021年5月12日移送执行的（2021）川3325执38号丁则罚金一案，依据（2020）川3325刑初8号生效法律文书，被执行人丁则应缴纳罚金3000.00元。被执行人于2021年5月13日自动履行罚金3000.00元，故被执行人丁则已履行完毕本案的执行内容，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十四日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执347号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区。委托代理人：智晓琴，该行员工。被执行人：殷万存，男，1969年11月22日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：石响英，女，1969年12月15日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：殷鹏，男，1993年12月27日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人殷万存、石响英、殷鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）苏1202民初2894号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告殷万存、石响英、殷鹏于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行截止2020年7月10日的欠款本金64589元及自2019年8月10日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数按合同约定计算的利息、违约金、手续费（合计以不超过年利率24%为限）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2021年1月26日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2021年1月22日、2021年5月10日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人名下苏Ｍ×××**车辆，本院于2021年1月30日查封，查封期限为2年，因未能实际扣押故无法处置。3、2021年1月25日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，发现被执行人名下位于泰州市××城市××光××室不动产，本院于2021年2月2日查封，查封期限为3年。本院（2021）苏1202执349号抵押权案件正在处置，申请执行人可参与分配。4、2021年5月，本院至被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产。4、2021年5月10日，本院将被执行人列入失信名单并对被执行人发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下车辆和房产。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，本次执行程序可以终结。本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初2894号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年五月十二日书记员  陆晓玉
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保724号 申请保全人：长春市朝阳区人民法院,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人：于溟辉。 被保全人：刘兆磊,男性,住长春市宽城区。 本院执行的长春市朝阳区人民法院与刘兆磊罚金一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104刑初190号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款3000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值3000.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕同玉 二〇二一年五月十日 书记员  徐金霞
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0115民初2519号 原告：吕留兵，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住河南省杞县XX镇XX村**。 委托诉讼代理人：解浩，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：西安荣广盛业房地产开发有限公司，住所地西安市临潼区XX大道**XX广场**。 法定代表人：朱祖星。 被告：西安海之啸商业地产运营管理有限公司，住，住所地西安市高新区XX路********/div> 法定代表人：杨静。 原告吕留兵诉被告西安荣广盛业房地产开发有限公司、西安海之啸商业地产运营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告吕留兵于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吕留兵撤回起诉。 案件受理费6246元，减半收取计3123元，由吕留兵负担。 审判员 薛 媛 二〇二一年五月十三日 书记员 赵李立
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初2877号 起诉人：四川猪猪侠汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金琴路109号1层。 法定代表人：杨继宗，总经理。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川科哲律师事务所律师。 2021年5月6日，本院收到四川猪猪侠汽车服务有限公司的起诉状。起诉人四川猪猪侠汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还承租车辆，并处理承租车辆在承租期间所发生的违章记录和罚款；2.判令被告立即向原告支付75600元租金，租金从2018年12月19日起计算至被告实际归还车辆之日止，暂计至2021年3月19日为75600元；3.判决被告支付原告因本案产生的律师费7560元；4.判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告与2018年6月19日与案外人杭州睿程汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，约定将登记在杭州睿程汽车租赁有限公司成都分公司名下车牌为川Ａ2××××的日产轩逸汽车出租给被告使用，租期为36期，月租金2800元。合同签订后，杭州睿程汽车租赁有限公司如约将车辆交付给被告使用，但被告在支付5期租金后再未支付租金。后杭州睿程汽车租赁有限公司将《汽车租赁合同》涉及的相关债权全部转让给了四川猪猪侠汽车服务有限公司并且通知了被告，但被告至今仍未支付租金及相关费用。望判如所请。 本院经审查认为，杭州睿程汽车租赁有限公司与被起诉人陈乃君于2018年6月19日在杭州睿程汽车租赁有限公司成都分公司签订《汽车租赁合同》，《汽车租赁合同》对合同争议管辖法院作出了约定，约定由杭州睿程汽车租赁有限公司所在地人民法院或合同签订地人民法院管辖。2020年10月25日，杭州睿程汽车租赁有限公司将《汽车租赁合同》项下车辆所有权及车辆租赁应收账款债权全部转让给起诉人四川猪猪侠汽车服务有限公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”规定，《汽车租赁合同》的管辖协议对合同受让人四川猪猪侠汽车服务有限公司有效，本案应由杭州睿程汽车租赁有限公司所在地人民法院或合同签订地人民法院管辖，故对起诉人四川猪猪侠汽车服务有限公司向本院提起的诉讼，本院不予受理，起诉人四川猪猪侠汽车服务有限公司可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下： 对四川猪猪侠汽车服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇二一年五月七日 书记员  张松仁
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0682执1486号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。负责人：李海洋，行长。被执行人高飞，男，1969年1月12日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被执行人高飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的(2020)苏0682民初7714号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：高飞于判决生效后立即偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行贷记卡透支款本金36397.87元及利息4008.35元。案件受理费减半收取455元，由高飞负担414元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日受理后，由周君执行。申请执行标的为：本金36397.87元，利息4008.35元，滞纳金4011.83元，执行费566元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促其履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，冻结被执行人名下银行账户两处，冻结期限为一年，自2021年5月8日至2022年5月7日止。但仅冻结到零星存款，故未采取扣划措施。未发现被执行人名下车辆、不动产、有价证券登记信息。3、至被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人下落，村委会工作人员反映，被执行人长期不回家，下落不明。4、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。5、将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述查封（冻结）措施，在债务全部履行完毕前，如需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前三十日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案尚未执行到位标的：本金36397.87元，利息4008.35元，滞纳金4011.83元，执行费566元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人目前下落不明，无法采取司法拘留措施。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初7714号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年五月八日书记员 杨亚萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0802民初4159号   原告：陕西榆林农村商业银行股份有限公司，住址：榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800MA70DPXH8H。   委托诉讼代理人：常斌、马臻龙，陕西朗恒律师事务所律师。   被告：曹小飞，男，1987年1月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：白红艳，女，汉族，1990年7月10日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹永军，男，汉族，1984年3月21日，陕西省榆阳区人，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴文飞，男，汉族，1989年2月1日，陕西省榆阳区人，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司，与被告曹小飞等金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月29日立案,原告在接到受理通知书之后七日内未及时缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：   本案按原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司撤诉处理。            审 判 员 张晓涛         二〇二一年五月十四日      法官助理 宋沅霖   书 记 员 陈长华             1
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3717号原告：无锡市滨湖区胡埭镇富安村民委员会，住所地无锡市滨湖区胡埭镇富安花园****。法定代表人：李文秋，该村委主任。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：无锡特帅纺机陶瓷制品有限公司，，住所地无锡市滨湖区胡埭镇东街**法定代表人：吴建军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴燕清，该公司员工。原告无锡市滨湖区胡埭镇富安村民委员会（以下简称富安村委）与被告无锡特帅纺机陶瓷制品有限公司（以下简称特帅纺机公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富安村委的委托诉讼代理人杨敏，被告特帅纺机公司委托诉讼代理人吴燕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富安村委向本院提出诉讼请求：请求判令特帅纺机公司立即支付电力设施费2104元并支付逾期付款的利息损失（以2104元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：其与特帅纺机公司于2018年12月签订《资产租赁合同》1份，合同约定其将面积376.42平方米的房屋租赁给特帅纺机公司有偿使用。截止2020年12月，特帅纺机公司尚结欠其电力设施费2104元未付。特帅纺机公司辩称，其已经付清了房屋租金，其与富安村委签订房屋租赁合同时，并未约定需支付电力设施费，故其不应该支付电力设施费，请求法院驳回富安村委的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，富安村委提供了增值税发票1份、资产租赁合同1份，特帅纺机公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，富安村委与特帅纺机公司签订《资产租赁合同》1份，合同对租赁费用、租赁期限等进行了约定，但对电力设施费未作约定。上述租赁期限内的房租，特帅纺机公司已经付清。富安村委认为特帅纺机公司应向其支付电力设施费共计2104元，特帅纺机公司不同意支付，故成讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2018年11月23日富安村委与特帅纺机公司签订的《资产租赁合同》中，对于电力设施费未作约定。现富安村委要求特帅纺机公司支付电力设施费2104元及逾期付款利息损失，因其未提供充足的证据。因此，本院对其主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回无锡市滨湖区胡埭镇富安村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由无锡市滨湖区胡埭镇富安村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇二一年五月十八日书记员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执128号之一 申请执行人：张德义，男，1962年9月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张花生，男，1964年11月23日出生，汉族，住沂源县。 本院在申请执行人张德义与被执行人张花生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张花生已于2020年12月30日因死亡注销户口。张花生所有坐落于沂源县张家坡镇张家坡村的冷库一座已被他案查封，本案系轮候查封，暂时无法处置。除此以外，被执行人名下无其他财产可供执行，也无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0323执128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 鹏 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘艳红
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初1086号   原告：罗淑霞，女，1967年12月17日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   被告：杨宇，男，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   原告罗淑霞诉被告杨宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告罗淑霞自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告罗淑霞撤回起诉。   案件受理费25元，由原告罗淑霞负担。   审判员 张逸涵   二〇二一年五月十一日   法官助理 任佳凤   书记员 张 羽
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1039号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：屈龙飞，男性，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。本院在执行申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司与被执行人屈龙飞借款合同纠纷一案中，屈龙飞与营口佳壹润法律咨询有限公司达成和解，营口佳壹润法律咨询有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0804执1039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：高野二〇二一年五月二十八日书记员  :葛森
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初13444号原告：郭彬岩，女，2000年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆四立人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******、36-12#。法定代表人:周文强，总经理。委托诉讼代理人：胡营，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，重庆立万律师事务所实习律师。原告郭彬岩与被告重庆四立人力资源管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告郭彬岩于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭彬岩自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭彬岩撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭彬岩负担。审 判 员 周绍月二〇二一年五月十八日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执506号袁菲、泰州市元锦生物科技有限公司、柯春春、袁爱民：关于申请执行袁菲与泰州市元锦生物科技有限公司、柯春春、袁爱民合同纠纷一案，申请执行标的共计44303.30元。经本院立案受理，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务,且被执行人已经缴纳执行费565元。至此，袁菲向本院申请执行的(2020)苏1202民初4156号判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终3630号上诉人（一审被告）：启迪协信（天津南开）科技城开发有限公司，住所地天津市南开区金坪路10号华侨创业大厦2楼211-10室。法定代表人：郭震，职务董事长。被上诉人（一审原告）：北京洋正广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城D座0333室。法定代表人：潘惠武，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈爱君，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人启迪协信（天津南开）科技城开发有限公司因与被上诉人北京洋正广告有限公司广告合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初13679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人启迪协信（天津南开）科技城开发有限公司在收到天津市南开区人民法院催缴上诉案件受理费的通知后，仍未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人启迪协信（天津南开）科技城开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何朝晖审判员  王润生审判员  张秀云二〇二一年五月六日法官助理邱司川书记员王小珂附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执6907号 申请执行人：王新民，男，汉族，1958年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：马海燕，女，汉族，1974年1月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：保庭国，男，汉族，1975年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：刘念顺，男，汉族，1964年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：祁学宏，男，汉族，1958年11月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：邢飞，男，汉族，1973年5月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王新民与被执行人马海燕、保庭国、刘念顺、祁学宏、邢飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）甘0702民初9941号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告马海燕、保庭国、刘念顺、祁学宏、邢飞偿还原告王新民借款本金500000元，承担利息220000元，合计720000元，限于2019年12月30日前偿付100000元，2020年12月30日前偿付200000元，2021年12月30日前偿付420000元。若逾期支付任意一期，原告有权要求被告全额履行。案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告马海燕、保庭国、刘念顺、祁学宏、邢飞负担，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费5500元。由于被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人王新民向本院书面申请强制执行，本院于2020年12月3立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年12月3日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。 2.2020年12月8日、11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 3.2020年12月4日、12月29日、2021年3月31日、4月19日、5月11日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行账户有余额，本院已依法予以扣划；被执行人马海燕名下登记有一辆甘ＧＪ××××丰田牌车辆，其他反馈暂未发现被执行人有可供执行的有价值财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行和财付通账户。 4.2020年12月10日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈被执行人马海燕、保庭国、邢飞、刘念顺名下有房产登记信息，但被执行人马海燕、邢飞名下房产已向银行抵押，被执行人刘念顺名下房产已被本院另案查封且已于2019年6月18日在本院另案执行过程中协议抵顶案件款，被执行人保庭国名下房产已被本院另案轮候预查封。 5.2021年3月31日，本院根据申请执行人书面申请，依法向被执行人发布限制消费令。同日，本院根据申请执行人书面申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.2021年4月1日，本院依法传唤被执行人保庭国到庭，督促其履行，被执行人无能力履行，本院限期到庭履行，被执行人至今未履行案件款。 7.2021年4月25日，本院实地调查，未发现被执行人行踪和可供执行财产线索。 8.2021年5月14日，本院依法扣划被执行人名下银行卡余额共计4636.27元并通知申请执行人领取。 9.2021年5月14日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。 本案申请执行标的720863.73元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查发现被执行人名下银行账户有余额，本院已依法扣划并通知申请执行人领取；虽发现被执行人名下登记有房产、车辆信息，但已被另案多次查封，申请执行人明确表示不请求法院查封和不愿预付评估费评估处置，故未做处置。其它调查暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。根据申请执行人的书面申请，本院已向被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  李 萍 二〇二一年五月十四日 书记员  王 锋
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执恢35号之一 申请执行人：刘亚林，女，生于1972年1月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：郑建萍，女，生于1966年3月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：唐俊，男，生于1971年11月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初798号民事判决书，受理了刘亚林申请执行唐俊、郑建萍民间借贷纠纷一案，于2019年7月2日向被执行人送达了发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院扣划了唐俊名下的银行存款，并支付给了申请执行人，被执行人郑建萍名下无银行存款可供执行；被执行人唐俊名下的住房一套已被本院查封，申请执行人称暂时不予处置；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人唐俊、郑建萍采取了限制消费措施并加入了失信被执行人名单，经约谈申请执行人，其申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了唐俊、郑建萍名下的银行的账户及财付通、支付宝账户（冻结期限截止2022年2月7日）；已查封了唐俊名下的房屋一套（冻结期限截止2022年1月14日）。如需续行冻结查封的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结查封，逾期未申请续行冻结查封的，由申请执行人承担未能续行冻结查封的法律后果。现因申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二一年五月三十一日 书记员  李建波
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初1731号原告：梁某，女，汉族，1931年3月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县，现住临洮县。委托诉讼代理人：岳某，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：朱某1，女，汉族，1957年2月17日出生，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。被告：朱某2，男，汉族，1953年9月9日出生，甘肃省临洮县人，居民，住甘肃省白银市。被告：朱某3，男，汉族，1950年10月5日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：朱某4，男，汉族，1976年1月7日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。（系朱某3之子）被告：朱某5，女，汉族，1968年5月26日出生，甘肃省临洮县人，居民，住甘肃省平凉市。原告梁某与被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某5确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，于2020年12月4日作出（2020）甘1124民初4051号民事裁定。宣判后，梁某、朱某1、朱某2、朱某5提出上诉，定西市中级人民法院于2021年2月2日作出（2021）甘11民终134号民事裁定，裁定撤销本院（2020）甘1124民初4051号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2021年4月8日重新立案受理，原告梁某于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁某自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁某撤诉。案件受理费70元,减半收取计35元，由梁某负担。审判员 黄怀全二〇二一年五月三十一日书记员 张文娟
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1023号上诉人（原审原告）：尹某1，男，1971年2月2日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：尹某2，男，1960年1月18日出生，汉族，吉林市造纸厂退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：尹聪，（系尹某2之女），住吉林省吉林市昌邑区。原审第三人：刘某，女，1942年8月15日出生，汉族，吉林市造纸厂退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。原审第三人：尹某3，男，1965年12月6日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。原审第三人：尹某4，女，1963年1月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。上诉人尹某1因与被上诉人尹某2、原审第三人刘某、尹某3、尹某4继承纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2021）吉0211民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹某1上诉请求：一、撤销一审判决；二、发回重审或改判支持尹某1的诉讼请求；三、诉讼费由尹某2负担。事实和理由：本案系尹某1与尹某2因继承遗产协议书确定的家庭共有财产而引发的共有物分割纠纷，该共有物已经登记在尹某2名下，一审法院依据继承法律关系进行审理错误。尹某1的诉讼请求为分割共有物。尹某2一审中自认案涉房屋系单位分给尹忠的福利房，一直由尹忠夫妻占有使用，并由尹忠夫妻交纳了动迁费用，尹忠去世后，各方当事人签订了遗产继承协议书，约定案涉房屋由尹某1、尹某2各占50%的份额后，将案涉房屋登记在尹某2名下。按照法律规定，当事人主张的法律关系与人民法院依据事实认定的不一致时，法院应当释明当事人变更诉讼请求。一审法院认定尹某1依据的法律关系错误，应当释明正确的法律关系，不应驳回尹某1的诉讼请求。尹某2辩称，尹某1上诉状所述与事实不符，案涉房屋系尹某2私产，与父亲尹忠、母亲刘某没有关系，诉争房屋不属于遗产，不应按照遗产进行分配。尹某2有一处公产房屋位于吉林市昌邑区兴华街7-3-8-x号，2002年该公产房屋面临动迁，尹某2作为被拆迁人签订了《西山棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，并获得安置房屋一套，即案涉房屋。待房屋回迁完毕，办理了产权登记，登记房屋所有权人为尹某2。因此尹某2对房屋享有所有权，案涉房屋不属于遗产，尹某1所述自相矛盾。案涉房屋系2002年动迁补偿的回迁房，父亲尹忠2007年去世，如果尹忠是公产房屋权利人，应以尹忠为被拆迁人，但尹某2有证据证明拆迁补偿的权利人为尹某2，且回迁时也是尹某2缴纳了各项费用。尹某2从来没有签署过《遗产继承协议书》，该协议内容为母亲刘某留有案涉房屋，将房屋分配给尹某2、尹某1各50％。但尹某1起诉状称尹忠对案涉房屋享有产权，自相矛盾。根据法律规定即使案涉房屋权利人系尹忠，也应当为尹忠和刘某的夫妻共同财产，尹忠去世后只针对该房屋中属于尹忠的个人财产进行分配，即该房屋的50％，不应将房屋整体作为遗产进行分配。刘某、尹某3述称，对尹某1的上诉没有意见。尹某4未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。尹某1向一审法院起诉请求：一、确认2007年4月10日签订的遗产继承协议书有效；二、依法分割共同财产位于吉林市昌邑区吉荣花园10号楼4单元1层xxx号的私产房屋一处，面积为42.06平方米；三、案件受理费由尹某2负担。一审法院认定事实：尹忠与刘某系夫妻关系，二人生育四名子女，分别是尹某2、尹某4、尹某3、尹某1。尹忠于2007年4月8日去世。2002年5月12日，尹某2与吉林市昌邑区拆迁安置公司签订《西山棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：“拆迁人：吉林市昌邑区拆迁安置公司，被拆迁人：尹某2。拆迁位置：吉林市昌邑区兴华街7-3-8-x号，建筑面积31.3平方米房屋。”2004年，吉林市昌邑区拆迁安置公司回迁安置本案诉争的坐落于吉林市昌邑区吉荣花园10号楼4单元1层xxx号，建筑面积52.28平方米房屋。该回迁房屋自2008年1月22日起至今登记在尹某2名下（房屋所有权证号：SXXXX号）。尹某1向本院提供《遗产继承协议书》（2007年4月10日）一份，载明：刘某，性别女，民族汉，出生日期1942年8月15日，身份证号为XXX（母亲）留有房子在吉荣花园10号路4单元1楼103号两室一厅分配给，（长子）尹某2，性别男，民族汉，出生日期1960年1月18日，身份证号：XXX和（三子）尹某1，性别男，民族汉，出生日期1971年2月2日，身份证号：XXX，两人各分一半，特此证明。”尹某1主张该协议书落款处刘某（母亲）、尹某2（长子）、尹某1（三子）、尹某3（证明二子）、尹某4均系本人签名捺印。一审法院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，案涉房屋登记在尹某2名下，尹某1依据继承法律关系主张权利，主张本案诉争房屋系尹忠的遗产，但按照其提供的证据，无法证实该房屋系尹忠的遗产，故对尹某1的全部诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十七条、第一千一百二十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决。一审法院判决：驳回尹某1的诉讼请求。案件受理费1650元由尹某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本案法律关系问题。因一审庭审中，尹某1明确主张系依据继承法律关系主张分割房屋，故一审法院按照继承法律关系审理本案并无不当。关于尹某1主张案涉房屋为尹忠遗产的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案涉房屋现登记在尹某2名下，《遗产继承协议书》并非物权凭证，尹某1主张案涉房屋为尹忠遗产，应提交证据证明案涉房屋在尹忠去世前为尹忠合法财产。案涉房屋系拆迁安置房屋，在2002年拆迁时由尹某2作为被拆迁人签订拆迁补偿安置协议书，并以尹某2的名义交纳相关费用，2008年依尹某2申请登记在尹某2名下。尹某1现未提供证据证明案涉房屋为尹忠生前所有，故对其关于案涉房屋为尹忠遗产的主张，不予支持。因现有证据无法认定案涉房屋为尹忠遗产，故对尹某1要求分割案涉房屋的上诉请求，不予支持。综上所述，尹某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人尹某1负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 刘 静审判员 付婷婷二〇二一年五月二十五日书记员 刘天怡
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1354号 原告张培培，女，1987年7月30日出生，汉族，住所地河北省涿州市。 被告王爱红，女，汉族，1971年11月23日出生，住所地河北省涿州市。 被告王恒祥，男，汉族，1972年7月28日出生，住所地河北省涿州市清凉寺区，现住河北省涿州市，与被告王爱红系夫妻。 被告刘艳芝，女，汉族，1968年7月18日出生，住所地河北省涿州市桃园区。 被告杨学军，男，汉族，1967年2月11日出生，住所地河北省涿州市桃园区，与刘艳芝系夫妻。 原告张培培诉被告王爱红、王恒祥、刘艳芝、杨学军民间借贷纠纷一案，于2021年3月5日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培培、被告王爱红、被告杨学军到庭参加诉讼，被告王恒祥、被告刘艳芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张培培诉称，被告王爱红于2020年8月17日因资金紧张向原告借款，并约定2020年9月1日之前还清欠款，资金使用费按照月息及手续费合计贰分伍支付，至今除偿还利息81250元外，被告王爱红仍欠原告资金壹佰万元整及其相应的利息及手续费，被告王恒祥（被告王爱红之配偶）、刘艳芝、杨学军作为担保人向原告承诺以其拥有的全部资产作为抵押担保，且提供不可撤销无限连带担保责任。因我与（2021）冀0681民初1355号民事案件原告李艳军系朋友，被告称已还李艳军借款31250元，我现变更被告只还了我借款利息50000元而不是81250元。为维护原告合法权益，诉请判令被告偿还原告借款1000000元及利息（按合同约定标准计算自2020年8月17日至借款还清日）、违约金，被告承担本案诉讼费；请求判令被告杨学军、刘艳芝承担共同还款责任。 被告王爱红辩称，对借款真实性认可，利息不认可，要求按照法律规定计算利息。向李艳军的借款和张培培的借款是相互关联的，是同一天借的，共计还利息81250元。31250元和50000元都是还的这两笔借款的利息，其中50000元的利息是2020年11月3日还的。 被告王恒祥、被告刘艳芝经本院合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 被告杨学军辩称，我不同意承担共同还款责任。当时王爱红借款时让我给签字，王爱红的房子已经抵押给原告了。认可借款1000000元事实。 经审理查明，2020年8月17日，原告张培培与被告王爱红、杨学军、刘艳芝签订借款合同（担保），原告张培培为出借人，被告王爱红为借款人，被告杨学军、刘艳芝为担保人，借款金额为1000000元，借款期限自2020年8月17日至2020年9月1日，约定月息及手续费按2.5%计算，不足十五天按十五天计算，超过十五天按天计算，每月20日结息。被告杨学军、刘艳芝对该借款合同项下的义务和责任承担无限连带担保责任、担保期限为自借款合同生效之日起至该借款合同项下债务履行完成，借款人到期若不足以偿还该借款及发生的利息、违约金等，由担保人在三日内偿还。借款合同签订后，2020年8月17日，原告张培培通过银行向被告王爱红指定的保定新红华宝新能源科技有限公司转账汇款1000000元，被告王爱红在收据上签名并按捺手印，在该借款收据上双方约定结息方式为先息后款、被告杨学军、刘艳芝作为见证人在收据见证人处签名并按捺了手印；被告王恒祥于同日为原告出具了共同还款声明。借款到期后，被告未按时还款付息。2020年11月3日，被告王爱红向原告张培培支付借款利息50000元。后经原告催要未果，起诉来院。 另查，被告王爱红与被告王恒祥系夫妻；被告杨学军与被告刘艳芝系夫妻。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的借款合同（担保）一份、收据一份、共同还款声明一份、中信银行转账记录三页及原、被告身份复印件各一份、被告的结婚证复印件一份；被告王爱红提供的中国建设银行电子回单一份等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款的利率不得违反国家有关规定。原、被告签订的借款合同（担保）是各方真实意思表示，该合同的主要内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，但双方借款合同中关于借款利息及手续费的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当予以调整。该规定第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第三十一条规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。经查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年8月20日公布的贷款市场报价利率一年期为3.85%，其四倍为15.4%；为便于计算，本案2020年8月17日至2020年8月19日的利息也以此标准计算。自2020年8月17日至2020年11月3日被告王爱红已结利息50000元，期间共计79天，产生的合法利息应为33332元(1000000元×15.4%÷365天×79天），其余部分16668元应作为偿还本金予以扣减，故原告主张的借款本金应为983332元（1000000元-16668元）。 原告张培培依约向被告支付了借款，被告应按约定履行还款义务。原告主张被告还款付息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告王爱红、被告王恒祥系夫妻关系且被告王恒祥向原告出具了共同还款声明，应对原告主张的借款及利息承担清偿责任；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”；第三十四条规定，“债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭”；依据上述规定，原、被告在借款合同中第二条第（三）项关于担保期限约定的“自此据生效之日起，至此据项下债务履行完成”，属于对保证期间约定不明，被告杨学军、被告刘艳芝的保证期间应为主债务履行期间届满之日即2020年9月1日起六个月，至2021年3月2日届满；本案立案日期为2021年3月5日，原告未在保证期间内提起诉讼，原告也未能提供证据证实其在保证期间内曾经依法行使过权利，故被告杨学军、被告刘艳芝的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王爱红、被告王恒祥自本判决生效之日起十五日内向原告张培培偿还借款本金983332元及利息（以借款本金983332元为基数，自2020年10月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告张培培的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告王爱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二一年五月三十一日 书记员 李美贤
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢1574号之一申请执行人：胡桂堂，男，1954年12月2日生，汉族，住长葛市。被执行人：陈志军，男，1972年8月16日生，汉族，住长葛市。被执行人：河南鼎盛包装纸品股份有限公司，住所地长葛市石固镇栗庄村**。法定代表人沈志伟，该公司执行董事兼总经理。申请执行人胡桂堂申请执行陈志军、河南鼎盛包装纸品股份有限公司借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2015）长民初字第03542号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈志军于本判决生效后十日内偿还原告胡桂堂借款本金286.9万元及利息。二、被告陈志军于本判决生效后十日内偿还原告胡桂堂借款利息54万元。三、被告河南鼎盛包装纸品股份有限公司对上述第一、第二款所确定的还款义务负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告陈志军追偿。案件受理费30800元，由被告陈志军、河南鼎盛包装纸品股份有限公司负担。二被告人未履行生效法律文书确定的义务，胡桂堂向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院查封被执行人河南鼎盛包装纸品股份有限公司所有的位于长葛市石固镇××办公楼××、网架车间××、变压器××、叉车××、锅炉××、厂××、锅炉房、××房、门岗室、厨房、车棚、围墙及大门，对以上资产进行评估后，评估价为10211751元，2021年1月3日起以起拍价为10211751元、保证金52万元、竞拍增价幅度为每次5万元在人民法院淘宝网司法拍卖平台上拍卖，因无人竞买流拍。后以起拍价为8169400.8元、保证金45万元、增价幅度为4万元在人民法院淘宝网司法拍卖平台上继续拍卖，因无人竞买再次流拍。申请执行人胡桂堂同意按第二次拍卖的起拍价8169400.8元接收以上资产，故被执行人河南鼎盛包装纸品股份有限公司所有的位于长葛市石固镇××办公楼××、网架车间××、变压器××、叉车××、锅炉××、厂××、锅炉房、××房、门岗室、厨房、车棚、围墙及大门以8169400.8元抵偿给申请执行人胡桂堂。以上拍卖涉及三个执行案件，其中（2020）豫1082执恢1575号到位金额为2823898.63元，（2020）豫1082执恢1573号到位金额为755464.51元，以上两个案件已执行完毕。剩余4590037.66元为（2020）豫1082执恢1574号的到位金额。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈志军、河南鼎盛包装纸品股份有限公司负有继续向申请执行人胡桂堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  王国领二〇二一年五月三十一日书记员  燕 良
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执747号之一申请执行人：管秀兰，女，1972年2月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：庞贵祥，男，1978年11月27日出生，汉族，住浙江省天台县。本院执行申请执行人管秀兰与被执行人庞贵祥买卖合同纠纷一案中，本院（2020）鲁1702民初4356号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人庞贵祥有存款收入，申请人向本院提出申请，要求冻结被执行人的存款收入。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞贵祥的存款收入5781.50元。本裁定送达后立即生效。审判员  潘建丽二〇二一年五月十四日书记员  王 婷
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执899号申请执行人：修正药业集团营销有限公司。被执行人：韩彦利。关于申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人韩彦利委托合同纠纷执行一案,吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初534号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人韩彦利没履行生效法律文书确定的内容,申请执行人修正药业集团营销有限公司于2021年5月6日向通化市东昌区人民法院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2021年5月6日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人的银行证券、保险、工商、税务、民政、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，查明被执行人韩彦利有银行存款14，463.32元，本院依法冻结、扣划，并支付给申请执行人。除此之外，被执行人韩彦利没有财产可供执行。经过对申请执行人修正药业集团营销有限公司的委托代理人进行询问，申请执行人修正药业集团营销有限公司也不能提供被执行人韩彦利有可供执行的财产。本院认为,经调查，被执行人韩彦利现无财产可供执行，申请执行人修正药业集团营销有限公司不能提供被执行人有可供执行的财产，并且同意终结本次执行程序。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执899号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 左 平二〇二一年五月二十七日书记员 何天作
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0681民初338号 原告：张秀珍，女，汉族，1966年1月26日生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：杜家体，金堂县淮口法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：钟洋，男，汉族，1991年9月16日生，住四川省广汉市。 原告张秀珍与被告钟洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理【（2021）川0681诉前调384号】，后因被告下落不明，转为诉讼程序。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张秀珍的委托诉讼代理人杜家体到庭参加诉讼，被告钟洋经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告钟洋立即支付原告张秀珍劳务费6258元。事实与理由：被告钟洋在云南省普洱市墨江哈尼族自治县××村承建村民散居房修建工程。2019年2月，被告雇请原告到该工地做工。后经结算，被告钟洋欠付原告张秀珍劳务费6258元。被告承诺，此款在2019年12月31日前一次性付清。后被告钟洋以未收到工程款为由，承诺2020年4月30日前付清全部欠款。到期后，原告多次向被告催要劳务费未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告钟洋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告张秀珍围绕诉讼请求提交了原被告的身份证复印件、欠条等证据。被告钟洋未到庭质证，也未提交证据。经本院审查，原告张秀珍所举证据具有客观性、合法性和关联性，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告钟洋在云南省普洱市墨江哈尼族自治县承建村民散居房修建工程。2019年2月，被告雇请原告到该工地做工。2019年6月5日，被告钟洋向原告张秀珍出具一份《欠条》载明：今欠到张秀珍6258元，经双方协商，2019年12月31日前全部付清，被告钟洋在欠款人处签名并加盖指印，同时附上身份证号码和联系电话。2020年1月23日，钟洋在原《欠条》下方注明，由于欠款人在2019年12月31日未收到工程款，经双方协商达成如下协议：欠款人钟洋承诺，在2020年4月30日前付清全部欠款。钟洋在欠款人（承诺人）处签名并加盖指印。被告出具欠条后，未按欠条约定的付款期限支付原告劳务费，原告催收无果，遂诉来本院。 本院认为，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干问题的规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用民法典施行前的法律及其司法解释的规定进行处理。 当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。本院根据原告张秀珍提供的书证，结合原告的当庭陈述，对于原被告之间的劳务合同关系予以确认。在欠条中，被告钟洋已确认欠付原告张秀珍劳务费6258元，被告应遵循诚实信用原则，及时全面履行付款义务，故对原告张秀珍要求被告钟洋支付劳务费6258元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟洋经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟洋于本判决生效之日起十日内支付原告张秀珍劳务费6258元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟洋负担（原告张秀珍已预交，原告同意由被告钟洋在实际履行中一并向其支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  李祥莉 审判员  张文淼 审判员  蒋澍云 二〇二一年五月八日 书记员  周云云
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初3404号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1972年10月27日出生，住四川省南充市高坪区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人刘青、被告李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计84769.6元，其中：本金58874.65元、利息及违约金25894.95元（截止2021年2月17日）；2.请求判令被告偿还：2021年2月18日起，以透支本金58874.65元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月19日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：6222××××5021，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2021年2月17日，李勇尚欠本息84769.6元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约。 原告向本院提交了以下证据：原告《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明；被告身份证复印件；工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；信用卡历史交易记录。 被告未答辩。 本院认定事实如下：2017年7月19日，被告李勇向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告李勇在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：6222××××5021的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2021年2月17日，尚欠本金58874.65元、利息及违约金25894.95元，透支本息及违约金合计84769.6元。 本院认为，被告李勇向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告交易明细及违约金、利息的金额，原告主张被告支付透支本金58874.65元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币58874.65元，并从逾期之日起按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算逾期利息、违约金至本息付清之日止（未偿还部份的逾期利息、违约金计算不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费960元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年五月二十四日 书记员  杜小顺
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初1256号 原告：中国农业银行股份有限公司通江县支行。住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：张辉，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡明学，男，1963年7月10日出生，住四川省通江县，系该行员工。 被告：钟俊生，男，1991年7月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：四川欣都建设开发有限公司。住所地四川省通江县诺江镇西街**。 法定代表人：陈坤，该公司董事长。 原告中国农业银行股份有限公司通江县支行（以下简称农行通江支行）与被告钟俊生、四川欣都建设开发有限公司（以下简称欣都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行通江支行的委托诉讼代理人蔡明学，被告钟俊生到庭参加了诉讼。被告欣都公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行通江支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令钟俊生立即偿还农行通江支行的贷款本金243275.41元，并按合同约定计算利息、复利和罚息；2.依法判令欣都公司对钟俊生的债务承担连带担保责任；3.依法判令农行通江支行对合同项下抵押物的处置价款在约定的担保范围内享有优先受偿权；4.案件受理费及实现债权所发生的费用由钟俊生、欣都公司承担。庭审中，农行通江支行增加诉讼请求：依法判令解除农行通江支行与钟俊生、欣都公司签订的《个人购房担保借款合同》。事实及理由：钟俊生与欣都公司签订《商品房买卖合同》，约定钟俊生购买欣都公司开发的位于通江县××路××号楼××号住房，建筑面积104.17平方米，价款373241元。同年7月16日。钟俊生、欣都公司与农行通江支行签订《个人购房担保借款合同》，约定钟俊生向农行通江支行贷款26万元，用于向欣都公司支付购房按揭款，欣都公司提供阶段性连带保证。同时，钟俊生用所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。合同签订后，农行通江支行按约履行了合同义务，但钟俊生未按约定偿还按揭款，截止2021年2月20日，钟俊生已拖欠贷款79703.37元。为了维护其合法权益，现诉至法院，请求实现诉请。 钟俊生辩称，钟俊生正在与农行通江支行协商，争取在今年年底前偿还所欠贷款。 欣都公司未答辩。 经审理查明：2015年，钟俊生与欣都公司签订《商品房买卖合同》，约定钟俊生购买欣都公司开发的位于通江县××镇××路××号楼××号住房，建筑面积104.17平方米，价款373241元。同年5月12日，双方到房管部门办理了备案登记。2015年7月16日，钟俊生、欣都公司与农行通江支行签订《个人购房担保借款合同》，约定钟俊生向农行通江支行贷款26万元，用于向欣都公司支付购房款，欣都公司提供阶段性连带责任担保，担保期间为农行通江支行与借款人签订《借款合同》发行借款生效之日起，取得《国有土地使用权证》《房屋所有权证》并办理抵押登记并取得《他项权利证》之日止。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……。第四条：借款人自借款发放后，每月末的20日／每期末月借款发放日对应日为还款日。第十一条：借款人、担保人的违约责任：11.1借款人未按双方约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。11.3对应付未付的利息，贷款人有权依照中国人民银行规定计收复利。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。11.4发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保……：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。次日，农行通江支行向钟俊生发放贷款26万元，执行利率6.48%。当日，双方到通江县房产管理局就案涉房产办理了抵押权预告登记。截止2021年2月20日，钟俊生尚欠79703.37元。 本院认为，农行通江支行与钟俊生、欣都公司签订的《个人购房担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行合同义务。本案中，农行通江支行已按约履行了发放贷款的义务，钟俊生未按约定履行还款义务已构成违约。根据双方合同约定，借款人未按期足额偿还贷款，贷款人可以提前收回已发放的贷款，故农行通江支行请求解除双方于2015年7月16日签订的《个人购房担保借款合同》，返还借款本金243275.41元，并按约定支付利息及复利，有合同依据，本院予以支持。农行通江支行确认钟俊生不应支付罚息，本院予以确认。根据双方约定，欣都公司为案涉借款提供阶段性连带保证责任，故农行通江支行请求欣都公司就案涉借款承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，钟俊生为担保案涉借款的偿还，以其购买的案涉房屋提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。目前，案涉楼栋已办理初始登记，具备抵押权登记条件，故农行通江支行请求就钟俊生购买的“欣都.泊景湾”2号楼2403号房屋以拍卖、变卖或折价的价款优先受偿，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案因属于法律事实发生于民法典实行前引起的民事纠纷，根据上述司法解释规定，本案应适用当时的法律规定。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司通江县支行与被告钟俊生、被告四川欣都建设开发有限公司于2015年7月16日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告钟俊生于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通江县支行偿还贷款本金243275.41元，并按《个人购房担保借款合同》的约定支付利息、复利至清偿完毕时止； 三、被告四川欣都建设开发有限公司对被告钟俊生应履行的付款义务承担连带保证责任； 四、如被告钟俊生不能履行上述第二项债务，则原告中国农业银行股份有限公司通江县支行有权以被告钟俊生购买的位于通江县××镇××号楼××号房屋屋，在本判决第二项给付的款项范围内以拍卖、变卖或折价的价款优先受偿； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司通江县支行的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决确定的付款时间，履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费4949元，由被告钟俊生、四川欣都建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  马建华 人民陪审员  张春兰 人民陪审员  许平安 二〇二一年五月十七日 书 记 员  李丽君
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初12970号  原告：陕西腾康实业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区，统一社会信用代码：91610000681578720H。法定代表人：郭小平。委托诉讼代理人：党增茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：中国启源工程设计研究院有限公司，住所地：陕西省西安市经开区，统一社会信用代码：91610000220521844C。法定代表人：郝小更。原告陕西腾康实业有限公司与被告中国启源工程设计研究院有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西腾康实业有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西腾康实业有限公司撤回起诉。案件受理费14053元（原告已预交），现由原告承担7026.5元，退回原告7026.5元。     审  判  员    王 冬 青  二〇二一年四月二十九日  法 官 助 理    田先丙书  记  员     刘 晶  1
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢556号 马钢： 关于执行马钢与刘荣合同纠纷一案中，执行依据为本院（2020）川0180民初3294号民事判决书。执行过程中，被执行人刘荣已偿还案款110,000元，缴纳执行费1,670元，本案执行完毕。 被执行人刘荣的限制消费令已解除。 特此通知！ 二〇二一年五月二十六日
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1023执467号 申请执行人：河北永清农村商业银行股份有限公司，住所地会昌街**，统一社会信用代码91131000308285890L。 法定代表人：张红光，该公司董事长。 被执行人：霍颖双，女，1988年5月16日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：王海全，男，1982年10月12日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 河北永清农村商业银行股份有限公司与霍颖双、王海全金融借款合同纠纷一案,永清县人民法院于2020年7月24日作出的（2020）冀1023民初1625号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人河北永清农村商业银行股份有限公司于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人霍颖双、王海全履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院于2021年4月7日向被执行人霍颖双、王海全发出执行通知书、报告财产令。 二、自2021年4月7日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，被执行人霍颖双、王海全名下无有执行价值的存款信息。被执行人霍颖双、王海全名下无金融理财产品、无股息红利。 三、本院经传统查控，未查询到被执行人霍颖双、王海全的住房公积金、收益类保险及不动产登记信息；经调查被执行人所在地村民委员会得知被执行人无财产可供执行。 四、2021年4月8日本院依法将被执行人霍颖双、王海全纳入失信被执行人名单，同时采取限制高消费措施。 五、2021年5月25日本院与申请执行人河北永清农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，经本院释明并给了合理期限后仍不能提供其他有效的财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀1023民初1625号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人河北永清农村商业银行股份有限公司如果发现被执行人霍颖双、王海全有可供执行的财产，可以再次向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨久志
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执1207号 申请执行人：陶成汉,男,1978年1月14日出生,汉族,自由职业，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖0203民初839号民事判决书，于2021年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆建工集团股份有限公司银行存款360746元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二一年五月十一日 书记员  刘璐
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3221民初729号   原告：汪东平，男，1993年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。   被告：新疆正方建设集团有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市团结北路30号。   法定代表人：董鹰，该公司总经理。   本院在审理原告汪东平诉被告新疆正方建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年5月5日立案。原告汪东平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告汪东平撤回起诉处理。   审  判  员   吕江江   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   宋 佳
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执保46号之九申请保全申请人：易某某，女，1957年9月12日生，汉族，无业，现住凌海市。被申请人：宋某某，男，1969年2月12日生，汉族，工人，现住凌海市。本院在审理申请人易某某诉被申请人武某、刘某某、宋某某民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2021年5月28日向本院申请解除对被申请人宋某某名下住房公积金或同等价值的其他财产的查封本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）之规定。裁定如下：解除被申请人中国银行账户的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  娄志强二〇二一年五月二十九日书记员  姜 明
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初1741号 原告：刘必勇，男，1962年10月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：鲁仕杰，女，1956年8月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告刘必勇与被告鲁仕杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告刘必勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘必勇撤回起诉处理。 审判员  景萍 二〇二一年五月二十八日 书记员  李波
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786执保550号 申请人：中国银行股份有限公司昌邑支行，住所地昌邑市交通街451号。 法定代表人：刘永明，行长。 委托诉讼代理人：刘炳芳、张天真，山东鸢都英合律师事务所律师。 被申请人：闫晓波，男，汉族，1986年8月13日出生，住山东省潍坊市昌邑市。 申请人中国银行股份有限公司昌邑支行与被申请人闫晓波金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫晓波银行存款39768.95元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人闫晓波银行存款39768.95元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二一年五月十九日 书记员  刘冠群
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0822财保47号 申请人：侯定全，女，汉族，生于1961年6月，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被申请人：聂大江，男，汉族，生于1977年7月，住四川省达县。 申请人侯定全于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂大江名下银行账户内的存款600元或价值相当的其他财产予以保全。 本院经审查认为，申请人侯定全的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人聂大江名下所有银行账户内的存款600元（若金额不足，以实际金额为限）。 冻结期限：2021年5月21日起至2022年5月20日止。 案件申请费30元，由申请人侯定全负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王** 二〇二一年五月二十一日 书记员  何艳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0104民初2763号原告：纪长海。被告：王红。原告纪长海与被告王红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪长海到庭参加诉讼，被告王红经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告王红返还原告纪长海欠款9605元及利息（2018年12月10日起，按照中国人民银行同期定期存款利率主张）；2、诉讼费、公告费等由被告王红承担。事实与理由：2018年12月10日和2018年12月4日王红向纪长海进毛绒玩具货款共计15605元，因王红资金紧张推迟还款，于2019年9月25日归还货款6000元，并承诺在2019年10月末前还清货款9605元。到期后王红以没钱为由拒绝归还剩余货款，特此恳请贵院依法判如所请。被告王红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了对账单。本院对原告提供的证据进行了审查，上述证据在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院认定以下事实：被告王红分两次从原告处购进毛绒玩具，2018年12月10日经被告王红对账确认拖欠货款共计15605元（4000元+11605元）。原告自述被告王红于2019年9月25日归还货款6000元，并承诺在2019年10月末前还清剩余货款9605元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本案原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实的意思表示、且不违反法律、法规的规定，故合法有效。原告已经向被告履行了供货义务，被告应当向原告支付剩余的货款9605元。因被告逾期支付货款的行为给原告造成利息的损失，且被告承诺的支付剩余货款的日期为2019年10月31日前，故利息应自2019年11月1日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王红自本判决生效之日起10日内向原告纪长海支付货款9605元；二、被告王红自本判决生效之日起10日内向原告纪长海支付利息（以9605元为基数，自2019年11月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算利息）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，公告费300元，均由被告王红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  芦 军审判员  刘 倩二〇二一年五月二十一日书记员  胡艳洁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民申27号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李金龙，男，1973年1月20日生，住江阴市。委托诉讼代理人:朱晓明,江苏三法(江阴)律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：钱阿平，男，1955年3月14日生，住江阴市。委托诉讼代理人：周焕润，江苏滨江律师事务所律师。原审被告：蒋建花，女，1975年1月18日生，住江阴市。原审第三人：窦文兵，男，1967年8月21日生，住江阴市。再审申请人李金龙因与被申请人钱阿平、原审被告蒋建花、原审第三人窦文兵股权转让纠纷一案，不服本院(2019)苏02民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金龙申请再审称，一、提供刑事判决书证明2018年12月26日其被刑事拘留，至2019年12月27日被解除羁押，被羁押期间无法申请再审，存在法律上的不可抗力，因此其申请再审未超过申请再审期限。二、其申请再审符合民事诉讼法第二百条第二项的规定，原裁判认定的款项性质以及属于钱阿平主张返还的权益，缺乏证据证明。三、其申请再审符合民事诉讼法第二百条第三项的规定，涉案的《权利转让通知书》是伪造的。四、其申请再审符合民事诉讼法第二百条第六项的规定。1.江阴市人民法院(2016)苏0281民初12964号民事判决（以下简称12964号判决）的既判力包含了涉案80万元的性质不是股权转让款，因此，窦文兵与钱阿平之间所谓权利转让没有基础事实，不能产生债权转让的法律效力。2.原裁判违背了一事不再理的原则；3.未认定周焕润律师违规代理。4.本案存在明显虚假诉讼的事实。综上应当再审本案。被申请人钱阿平提交意见称，本案不应再审。1.再审申请人陈述的案件事实与12964号判决查明的事实不符，甚至曲解该生效判决书查明的事实。2.原审对李金龙收取的80万元款项的性质和法律关系的审理，虽一波三折，但原审判决认定的法律关系与查明的案件事实相符。3.12964号判决仅解除了李金龙与窦文兵签订的《股权转让协议》，对解除后的法律后果并作未处理。4.再审期限没有中断、终止、延长的规定，李金龙申请再审已超过了六个月的申请再审期限。5.原审法院认定系争款项是股权转让款，有以下证据证实：股权转让协议、本票及双方当事人的陈述等，有事实依据和充足的逻辑推理。钱阿平受让窦文兵的返还股权请求权有法律依据。6.李金龙的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的事由。本院经审查认为，一、再审申请人李金龙因刑事案件于2018年12月26日被刑事拘留，至2019年12月27日被解除羁押，其于2020年6月9日向本院提交再审申请书，系在解除羁押后的六个月内向本院申请再审。二、再审申请人李金龙称《权利转让通知书》是伪造的，但未提供证据证明该通知书不是转让与受让债权的当事人窦文兵、钱阿平的真实意思表示，故本院不予采信。三、二审认定涉案款项系股权转让款，有下列证据证明：2014年6月19日李金龙与窦文兵签订的以80万元的价格转让江阴市东顺环保科技有限公司部分股份的《股权转让协议》、2014年6月23日窦文兵向李金龙付款80万元的银行本票、生效的12964号判决等，12964号判决认为：江阴市东顺环保科技有限公司未予成立，股权转让协议无法履行，故对窦文兵要求解除股权转让协议的主张予以支持；李金龙主张实际转让的是江阴瑞风环保科技有限公司的股份，因证据不足，不予采信。一、二审认定钱阿平有提出本案主张的权利，有窦文兵、钱阿平向李金龙、蒋建花寄送的《权利转让通知书》予以证实。四、一、二审不存在再审申请人李金龙所称的适用法律错误的问题。1.12964号判决认定80万元非借款，但未认定非股权转让款，故不能作为证明涉案80万元非股权转让款的证据。2.该案中，窦文兵最终将第二项诉讼请求由返还股权转让款80万元变更为归还借款80万元，原审法院认为在该案股权转让纠纷中不应理涉借款关系，故未支持归还借款的请求。现窦文兵将债权转让给钱阿平，钱阿平提起本案诉讼要求李金龙返还股权转让款，而不是借款，故不属于重复诉讼，不违反一事不再理的原则。3.一审认定周焕润律师同时为钱阿平与窦文兵的代理人不违反律师法第三十九条的规定，适用法律并无错误。4.再审申请人李金龙认为本案系虚假诉讼，但未提供充足的证据予以证明。综上，李金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金龙的再审申请。审判长  李海林审判员  过坚列审判员  申富军二〇二一年五月三十一日书记员  叶锦锦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1506号上诉人（原审被告）：吴本斌，男，1969年10月2日出生，仫佬族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：吴本明，男，1961年12月27日出生，仫佬族，住贵州省凯里市。上诉人吴本斌因与被上诉人吴本明物权保护纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初16751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴本斌上诉请求：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初16751号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定受损的房屋系被上诉人吴本明修建事实错误。一是吴本明没有证据证明案涉房屋系被上诉人修建，没有相关职能部门颁发的不动产权属证书；二是本案在《矛盾处理》和调解委员会制作的《调解笔录》上作为当事人的是吴本斌和吴原发，并非吴本明。二、原判未认定被上诉人吴本明对本案损害的发生具有过错，认定错误。吴本明所修建的房屋未办理合法建房手续，上诉人的田坎塌方系因被上诉人违法建造房屋，将上诉人责任田旁的堡坎挖成高坎导致垮塌。三、原判认定的本案物品损失以及认定一米以下的房屋内墙被水浸泡没有任何事实及法律依据。《矛盾处理情况》和《调解笔录》系上诉人与吴原发所签，且调解未达成一致意见。即便在调解时确认上诉人愿意赔偿物品的事项，也不能作为认定本案损失的依据。四、《资产评估报告》系单方委托且评估的物品并无凭据、合同和有关票据，没有任何证据证明被评估的财产系因鱼塘塌方导致，报告作出的时间与损害发生间隔1年半，不排除被上诉人将已在塌方前受损的财物作为评估的资产，因此，该报告不具有真实性。五、一审判决程序违法，遗漏吴本原作为案件当事人。综上，请求支持上诉人的上诉请求。吴本明未作出答辩。吴本明向一审法院起诉请求：1.责令被告修复原告被淹楼层内8扇门，并对被淹楼层内外墙体1.5米以下部分进行粉刷；2.赔偿原告财产损失12820元、误工损失16800元，以上两项共计29620元。一审法院认定事实：原、被告系本村本组居民，原告修建的房屋位于被告经营管理的责任田田坎下，被告将责任田改建成鱼塘，该鱼塘靠近原告房屋一侧的田坎由水泥砖修建而成。2019年4月24日中午，被告鱼塘突然垮塌，鱼塘内的泥水冲进原告房屋一楼，导致原告屋内的8扇木门、电脑1台、电磁炉3台、冰箱1台、婴儿推车1台、电动车1台、烤热狗机1台、米酒、振动棒1台、手磨机1台、冲击钻1台被损，同时，房屋内墙1米以下部分被水浸泡而出现石灰脱落。事发后，被告已将其中一道被损木门维修完成。双方因此发生纠纷，纠纷经凯里市碧波镇白秧坪村委会及碧波镇司法所调处未果。受原告委托，贵州仁智资产评估有限公司于2020年12月17日作出仁凯评报字[2020]第065号《资产评估报告》，评定原告屋内电脑、冰箱等损失价值为6641元，原告因此支付评估费2000元。一审法院认为：根据原告提供的现场照片，被告当天经营管理的鱼塘泥水已漫出田坎最高处，同时，根据事发时的天气状况，被告有义务对鱼塘内的泥水进行引流，但因被告疏于管理导致塘内泥水冲进原告房屋内，其对原告财产的损害存在过错，应承担相应的赔偿责任。故原告请求被告修复木门、对内墙进行粉刷及赔偿屋内物品损失于法有据，应予以支持。关于原告主张误工损失问题。因原告未提供充足的证据证实是否存在误工损失，同时，该损失并非鱼塘泥水所造成的直接损失，故原告该项主张于法无据，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条规定，判决：一、被告吴本斌于本判决生效之日起三个月内对原告吴本明管理的位于凯里市扇木门进行维修，并对一楼房屋内墙1米以下部分进行粉刷；二、被告吴本斌于本判决生效之日起七日内向原告吴本明支付赔偿款6641元及评估费2000元；三、驳回原告吴本明的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点：1.对本案造成的损害结果吴本明是否存在过错；2.贵州仁智资产评估有限公司作出的《资产评估报告》能否采信；3.一审是否遗漏当事人，程序是否违法。关于争议焦点1，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。上诉人作为垮塌责任田的权利人对该责任田负有维护和管理义务，现责任田修作鱼塘的一侧水泥田坎垮塌损害他人财产，理应由其承担相应责任。上诉人提出其水泥田坎垮塌系因吴本明修建房屋的行为导致，对此上诉人吴本斌应当提供证据证明其主张成立。从吴本斌提供证据来看，尚不足以证明造成吴本明房屋和屋内财产受损系因吴本明修建房屋时的行为导致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由吴本斌承担举证不能的责任。因此，吴本斌主张吴本明对损害发生存在过错，不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，案涉《资产评估报告》系在一审诉讼过程中经贵州兴黔律师事务所委托贵州仁智资产评估有限公司作出，经审查，贵州仁智资产评估有限公司具有从事资产评估的资质，而作出仁凯评报字【2020】第065号资产评估报告的资产评估师李丽华、龙运斌同样具有资产评估师的资质。仁凯评报字【2020】第065号资产评估报告不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，因此，一审采纳《资产评估报告》作为认定案件事实的依据并无不当，吴本斌主张《资产评估报告》不能作为认定案件事实的依据不能成立，本院不予支持。关于争议焦点3，在一审庭审中，吴本明称吴原发系其儿子，在因吴本斌水泥田坎垮塌损害吴本明房屋和屋内财产发生纠纷后，由其子吴原发出面参与调解处理，但其并未对受损房屋及房屋内财物主张权利，且在一审中凯里市碧波镇白秧坪村民委员会证明受损房屋系由吴本明所修建。吴原发在此次纠纷中参与了在白秧坪村民委员会和碧波镇人民调解委员会主持下的调解，在其不主张权利的情况下，并不需要作为案件当事人参与到本案诉讼，因此，吴原发不是必须追加的当事人，一审不追加吴原发参加诉讼并无不当，吴本斌认为一审判决程序违法依据不足，本院不予支持。综上所述，吴本斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人吴本斌负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 惠二〇二一年五月二十七日法官助理张强书记员王嘉
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0981民初3097号 原告：湖南盈盛电梯销售有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处太白社区熊家村。 法定代表人：肖劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起诉讼，代收法律文书等。 被告：余建兵，男，1962年1月17日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处太阳村157号。 委托诉讼代理人：廖学军，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。 原告湖南盈盛电梯销售有限公司与被告余建兵劳务合同纠纷一案，本院2020年11月26日受理后，原告湖南盈盛电梯销售有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南盈盛电梯销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南盈盛电梯销售有限公司撤回起诉。 案件受理费650元，由原告湖南盈盛电梯销售有限公司负担。 审 判 员 张尧夫 二〇二一年五月六日 法官助理 刘 驰 书 记 员 钱 超
调兵山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽1281执214号 辛某某、某某有限公司： 辛某某、某某有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7862.80元。经本院立案执行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月六日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1491号原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地：贵州省务川自治县都濡街道世纪新城10号楼负3楼。统一社会信用代码915203260827973904。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人王科发，贵州宇航律师事务所律师。被告：王林波，男，1993年10月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川黔荣物业管理有限公司（以下简称黔荣物业公司）与被告王林波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人王科发到庭参加诉讼，被告王林波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黔荣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2016年9月15日至2020年9月14日的物业管理费6353元及利息（利息自2020年9月15日起按银行同期贷款利率的标准计至欠款实际付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与贵州荣融房地产开发有限公司（以下简称“荣融公司”）签订《世纪东升新城小区业主临时管理规约》达成物业服务协议，荣融公司又与原告黔荣物管公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原告黔荣物管公司对世纪新城小区进行物业管理，为被告王林波等业主提供物业服务，被告按期支付物业服务费用，且被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告王林波从2016年9月15日至2020年9月14日累计拖欠原告黔荣物管公司物业服务费6353元。经原告黔荣物管公司催收，被告王林波拒不交纳，为此，特提起诉讼。被告王林波未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告黔荣物管公司与房地产开发商荣融公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告黔荣物管公司作为前期物业服务公司，对荣融公司开发销售的世纪东升新城的商住综合楼提供物业服务，委托管理服务事项为：对世纪东升新城小区房屋及其配套设施设备的维修、养护、管理，公共秩序维护，保安巡逻，环境卫生管理，绿化管理等；服务收费标准为：住宅1.2元/平方米每月，商业1.5元/平方米每月。被告王林波作为世纪东升新城小区14栋1单元24-1号住宅业主，于2015年9月19日签下承诺书，同意遵守《前期物业服务协议》及《世纪东升新城小区业主临时管理规约》相关规定，并接受了原告黔荣物管公司提供的物业管理服务。根据《前期物业服务协议》及《世纪东升新城小区业主临时管理规约》规定，该小区前期物业服务收费标准为：住宅1.2元/平方米每月，被告王林波13栋1单元13-3号住宅面积为104.08平方米，每月应缴纳124.9元物业服务费及水电公摊费10元/月，被告王林波应交纳自2016年9月15日至2020年9月14日止的物业服务费5995.2元和水电公摊费480元共计6475.2元，对原告诉请被告支付6353元，是对自己权力的合理处分，本院予以支持。认定上述事实，有原告黔荣物管公司提供的营业执照、法人身份证明、《前期物业服务协议》、承诺书复印件、物业费收费票据、业主情况登记表、物业费欠费催缴通知单、物业服务图片集等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告黔荣物管公司经与房地产开发商荣融公司签订《前期物业服务协议》后入驻世纪东升新城小区，为该小区提供物业服务，被告王林波作为小区住宅业主接受了相关物业服务，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，理应交纳物业服务相关费用。原告黔荣物管公司要求被王林波支付相关物业管理服务费用的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告黔荣物管公司在履行物业服务义务时存在轻微瑕疵现象，故对其诉请支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王林波于本判决生效之日起五日内一次性支付原告务川黔荣物业管理有限公司自2016年9月15日至2020年9月14日的物业服务等费用6353元。二、驳回原告务川黔荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王林波负担。本判决为终审判决。审判员 邹 琴二〇二一年五月十九日书记员 杨俊鑫
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0821财保39号 申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91220821413022726C。 住所：吉林省镇赉县站前街748号。 法定代表人：张旭东，该行董事长。 被申请人：祁立阳，男，1984年12月10日生，汉族，现住镇赉县。 被申请人：宋丽，女，1987年9月21日生，汉族，现住镇赉县。 被申请人：陈龙，男，1972年6月14日生，汉族，现住镇赉县。 被申请人：张立彦，女，1972年6月20日生，汉族，现住镇赉县。 申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全。申请人称，祁立阳、宋丽于2018年12月12日，在申请人处贷款80000元，到期日2019年11月30日。现尚欠贷款本金80000元及利息，陈龙、张立彦为此笔借款提供了连带保证担保，贷款到期后经催收未果，申请人欲起诉四被申请人，为防止其转移财产，便于案件审结后顺利执行，向本院申请对四被申请人的各类金融机构存款3000元予以冻结，并提供保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人祁立阳、宋丽、陈龙、张立彦的各类金融机构存款3000元予以冻结，冻结期限为12个月，此款非经法院准许，任何人不得支取。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 刘 洋 二〇二一年五月二十日 书记员 杨广晗
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1050号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。负责人：吴继峰。委托代理人：刘健军，该分行工作人员。委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告：周斯鸥，男，汉族，1987年5月20日，湖南省涟源市杨市镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告周斯鸥信用卡纠纷一案，本院2021年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托代理人刘健军、许婷到庭参加了诉讼,被告周斯鸥经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告周斯鸥立即向原告归还拖欠的信用卡本金17990.03元、利息4920.83元（含违约金及其他费用），合计22910.86元（此利息、违约金、其他费用暂计至2020年8月6日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告周斯鸥向原告提交《信用卡申请》，并与原告签署领用合约，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以及透支利息等明确约定。发卡后，被告周斯鸥多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告周斯鸥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：1、被告周斯鸥向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡。2、领用信用卡合约关于相关费用的约定：乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还期内当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳其他费用；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。并在领用合约的第十一条规定了《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年8月6日，被告办理信用卡，卡号为6259××××4537（2019年4月30日开始逾期）尚欠本金17990.03元，利息、违约金、其他费用4920.83元，合计22910.86元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为:本案为信用卡纠纷，被告周斯鸥向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息及费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下:被告周斯鸥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行信用卡卡号为6259××××4537，欠款本金17990.03元及利息（含违约金及其他费用，被告逾期之日起在年利率24%以内按合同约定照计）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费186元，由被告周斯鸥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  夏月星二〇二一年五月二十八日书记员  王 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5035号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与林家伟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人林家伟的微信、支付宝、银行账户存款10854.63元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6210号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日