四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初148号 原告：成都市民友企业管理咨询有限公司，住所地：成都市青白江区石家碾中路88号。 法定代表人：周凯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 被告：王兵，男，1977年7月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都嘉浩投资发展有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号政府办公楼三楼。 法定代表人：罗洋，董事长。 被告：罗洋，男，1977年3月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 原告成都市民友企业管理咨询有限公司（以下简称民友公司）与被告王兵、成都嘉浩投资发展有限公司（以下简称嘉浩公司）、罗洋借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。2021年1月12日，被告罗洋向本院提出管辖权异议申请，2021年1月13日，本院作出（2021）川0113民初148号民事裁定书，裁定罗洋对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。原告民友公司不服，遂上诉于四川省成都市中级人民法院，2021年3月16日，四川省成都市中级人民法院作出（2021）川01民辖终81号民事裁定书，裁定：1、撤销成都市青白江区人民法院（2021）川0113民初148号民事裁定；2、本案由成都市青白江区人民法院管辖。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民友公司的委托诉讼代理人刘小凤，三被告王兵、嘉浩公司、罗洋的共同委托诉讼代理人成晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 民友公司向本院提出诉讼请求：1、王兵归还民友公司借款300万元，并从2016年1月起按月息1.5%向民友公司支付利息至付清时止；2、嘉浩公司、罗洋对王兵应付借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由王兵、嘉浩公司、罗洋承担。事实与理由：2015年5月7日，王兵与民友公司签订《个人借款合同》，约定向民友公司借款300万元，借款期限3个月（2015年5月7日至2015年8月6日），借款月利率1.5%，每月支付一次利息。嘉浩公司与民友公司签订《抵押合同》，约定以嘉浩公司所有的成都市龙泉驿区××街××平方米的房产作抵押担保，未办理抵押登记。罗洋自愿为案涉借款承担连带保证责任。2015年5月8日，民友公司按约向王兵支付借款300万元，该借款实际由嘉浩公司用于东都汇建设项目。借款到期后，王兵仅支付了2015年12月之前的利息。为维护其合法权益，民友公司特诉至法院，请求依法判决。 王兵、嘉浩公司、罗洋辩称：民友公司要求王兵归还借款已超过诉讼时效，即使未超过诉讼时效，但主张的借款利息过高，应按银行同期贷款利息计算；因嘉浩公司提供抵押的财产未办理抵押登记，民友公司不能向嘉浩公司主张抵押权；因超过保证担保期间，罗洋不应承担担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月30日，成都市小额贷款公司试点工作领导小组办公室下发成小额贷款试点办函【2012】57号《关于成都市青白江区民友小额贷款有限公司开业的批复》，同意成都市青白江区民友小额贷款有限公司开业；经营范围为发放贷款及相关咨询。2019年3月21日，成都市青白江区民友小额贷款有限公司变更为民友公司，经营范围为企业管理咨询服务，贸易咨询服务，工商咨询服务。 2015年5月7日，王兵作为借款人（甲方）、民友公司作为贷款人（乙方）签订合同编号为成青民司·借字（2015）第021号《个人借款合同》，《个人借款合同》载明：第二条借款金额，乙方向甲方提供的本合同项下的借款金额300万元；第三条借款用途，本借款用于工程建设；第四条借款期限，本合同项下的借款期限为3个月，即从2015年5月7日起至2015年8月6日止；第五条借款利率，本合同项下的借款月利率1.5%，在借款期限内，该利率保持不变；第六条借款的发放与支付，（一）甲方提取借款必须满足下列前提条件，否则乙方没有义务向甲方发放任何款项，乙方同意先行放款的除外，1、除信用借款外，甲方已按照乙方要求提供相应担保且已经依法办理完毕相关担保手续。…。4、双方约定的其他发放借款的前提条件，借款资金打入借款方账户，开户行：中国银行成都望平街支行，账户名：王兵，账户号：6217××××7113；第七条借款偿还，甲方每月支付一次利息，每月20日为结息日；第九条抵押、担保，本合同项下借款为担保借款的，担保方式为抵押担保；第十五条合同附件为本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，其他1、由罗洋担保，2、嘉浩公司在成都市龙泉驿区××街开发的房产作为抵押。 2015年5月7日，嘉浩公司作为抵押人（甲方）与民友公司作为抵押权人（乙方）签订《抵押合同》，合同主要约定：为确保王兵与乙方签订的编号为成青民司·借字（2015）第021号（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保；抵押财产为位于成都市龙泉驿区××街××平方米的房产，甲方应根据乙方的要求办理必要的抵押登记等手续；该抵押物未到相关部门办理房产登记手续，但同时具备法律效力；如果因甲方原因导致抵押权未有效设立，或者导致抵押财产价值减少，或者导致乙方未及时或未充分实现抵押权，且甲方与债务人不是同一人，乙方有权要求甲方在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。同日，嘉浩公司向民友公司出具抵押承诺书，承诺书载明：嘉浩公司自愿用成都市龙泉驿区××街开发的房产作为王兵向民友公司申请借款300万元的贷款抵押，抵押面积不低于2000平方米，单价按照1000元每平米计算，在抵押期间，嘉浩公司开发的房产必须留足2000平方米，不得出售出租等。借款后保证按月付息并按期偿还借款，如有违约行为，民友公司有权处理该抵押物收回借款本息和支付相关费用，处理后不足清偿部分，民友公司有权继续向嘉浩公司追偿，直至本息还清为止。 2015年5月7日，罗洋向民友公司出具担保承诺书，担保承诺书载明：罗洋自愿为王兵向民友公司借款300万元提供担保，并承担无限连带责任。 2017年3月14日，民友公司与担保人罗洋签订《还款承诺书》，《还款承诺书》主要载明：截止2017年2月28日，王兵仍未归还借款本金300万元，利息付至2015年12月。王兵于2017年4月30日前支付借款本金300万元及利息（以实际借款天数为准，按借款合同约定方法计算）。王兵未在《还款承诺书》上签字、捺印。 2017年7月25日，民友公司向王兵邮寄送达了《逾期贷款催收通知书》，《逾期贷款催收通知书》载明：王兵向民友公司借款300万元，此笔贷款已于2015年8月6日到期，截止2017年7月20日，尚有300万元本金、85.5万元利息逾期未还，请于接到本通知之日起30日内清偿所欠本金、利息和罚息。 2017年11月23日，民友公司（甲方）与成都众兴投资有限责任公司（乙方）、王兵（丙方）、罗洋（丁方）签订《协议书》，《协议书》载明：鉴于丙方和甲方签订了《个人借款合同》，借款300万元，丁方为该借款进行担保，该借款实际使用于嘉浩公司的“东都汇”项目建设…，主要达成如下约定：甲、乙、丙、丁四方一致确认丙方向甲方的借款300万元、丁方向甲方的借款100万元，合计400万元，由乙方向甲方进行偿还；偿还后，丙方、丁方与甲方的债权债务关系即终结；若未能完成……丙方、丁方与甲方的债权债务关系仍分别按“鉴于”条款第1、2条所载的《个人借款合同》……的约定履行，即：丙方应向甲方偿还借款本金300万元，欠付利息仍按《个人借款合同》的约定计算，不予减免，由丁方为该笔借款提供连带责任保证担保……。 2019年10月10日，罗洋再次向民友公司出具《担保承诺书》，载明：罗洋自愿继续为王兵向民友公司借款300万元提供担保，并承担无限连带责任，担保期限：2019年10月10日至2021年10月9日，担保范围：借款本金、利息、诉讼费、财产保全费等。 2015年5月8日，民友公司依约通过银行转账将借款300万元转至王兵的银行账户（账户号：6217××××7113），王兵依约向民友公司偿还了截止2015年12月的利息。嘉浩公司与民友公司签订《抵押合同》后，嘉浩公司提供的抵押房产未办理抵押登记。 经核实，2020年11月16日，民友公司向本院提交起诉状等材料，本院于2020年11月25日立案受理，案号为（2020）川0113民诉前调1466号，因双方未达成调解协议，故本院于2021年1月7日立案转为（2021）川0113民初148号案件。 上述事实，有营业执照、当事人身份证复印件、准许变更登记通知书、个人借款合同、借款借据、业务回单、抵押承诺书、抵押合同、担保承诺书、还款承诺书、催款公证书、协议书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，因本案中民友公司、王兵、嘉浩公司、罗洋签订的相关合同等法律事实系发生在民法典施行前，故适用当时的法律规定。 根据原《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，原《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，本案中，王兵向民友公司借款300万元，借款期限为2015年5月7日起至2015年8月6日止，2017年7月25日，民友公司向王兵邮寄送达《逾期贷款催收通知书》，要求王兵归还借款本息，2017年11月23日，民友公司与王兵等签订了关于归还借款的《协议书》，2020年11月16日，民友公司向本院提交起诉状等材料，故民友公司现诉请王兵归还借款本息，未超过法律规定的诉讼时效。 民友公司与王兵、嘉浩公司、罗洋签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《还款承诺书》、《协议书》、《担保承诺书》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民友公司按约向王兵履行出借义务后，王兵应当按约履行归还借款本息的义务，因王兵向民友公司只归还了截止2015年12月的利息，故王兵依约应向民友公司归还借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数，从2016年1月1日起按年利率18%计算至付清全款之日止）。嘉浩公司与民友公司签订《抵押合同》，但未对抵押财产进行登记，抵押权未设立，根据《抵押合同》的相关约定和《抵押承诺书》载明的相关内容，嘉浩公司在抵押财产未依法设立抵押权的情况下，依约应对王兵的案涉借款承担连带保证责任，因双方未约定保证期间，根据原最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，民友公司未在案涉借款履行期届满之日（2015年8月6日）起二年内向嘉浩公司主张保证责任，故民友公司诉请嘉浩公司对案涉借款承担连带清偿责任，不予支持，同时，民友公司根据《个人借款合同》约定，向王兵出借案涉借款，根据合同相对性原则，民友公司诉请嘉浩公司承担共同还款责任，不符合法律规定，亦不予支持。根据罗洋分别于2015年5月7日、2019年10月10日向民友公司出具的《担保承诺书》，罗洋对案涉借款未超过保证期间，故民友公司诉请罗洋对案涉借款承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持，罗洋承担连带清偿责任后，有权向被告王兵追偿。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，原《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，原《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，原《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、原最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王兵于本判决生效之日起十日内向原告成都市民友企业管理咨询有限公司归还借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数，从2016年1月1日起按年利率18%计算至付清全部借款时止）； 二、被告罗洋对以上债务承担连带清偿责任，被告罗洋承担连带清偿责任后，有权向被告王兵追偿； 三、驳回原告成都市民友企业管理咨询有限公司对被告成都嘉浩投资发展有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计30,800元，保全费5,000元，共计35,800元，由被告王兵、罗洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘 霖 人民陪审员  钟明云 人民陪审员  唐文萍 二〇二一年五月二十日 书 记 员  魏曾浩