安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1233号 原告：金寨县长江木业有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区，统一社会信用代码91341524574402850J。 法定代表人：简绍全，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯琛，湖北中和信律师事务所律师。 被告：薛广春，男，1976年12月9日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，居住地安徽省滁州市。 被告：中城建第十工程局集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道19号，统一社会信用代码91410100663449394U。 法定代表人：王定高，经理。 被告：安徽德基建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1577号（世贸大厦）A楼商务办公2115-2119室，统一社会信用代码93141103MA2N6YYL53。 法定代表人：周西锋，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宁传德，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 原告金寨县长江木业有限公司与被告薛广春、中城建第十工程局集团有限公司、安徽德基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理，原告及其委托诉讼代理人、被告薛广春和被告安徽德基建设工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告中城建第十工程局集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 金寨县长江木业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告薛广春向原告支付拖欠的材料款392200元，并自起诉之日起，以392200元为基数按中国人民银行同期同类人民币款基准利率，参照150％逾期罚息利率支付逾期利息至实际给付之日止；2．判令被告安徽德基建设工程有限公司、被告中城建第十工程局集团有限公司对上述被告薛广春应向原告所付之款承担连带责任；3．判令本案诉讼费用、律师费用、保全费用由三被告共同承担。事实与理由：2020年初，金寨县长江木业有限公司向被告薛广春销售木方、模板等材料，用于被告承包的中城建十局凯迪铂锐府二标段木工劳务作业，因被告甲方未向被告付款，2020年9月7日，被告薛广春向金县长江木业有限公司出具委托付款函，委托中城建第十工程局集团有限公司及安德基建设工程有限公司付材料款392200元，同时被告安徽德基建设工程有限公司将送货单收回。据了解，被告安徽德基建设工程有限公司将木工作业违法分包给被告薛广春，被告安徽德基建设工程有限公司应当承担连带责任。经原告多次向上述三位被告催要所欠材料款，被告均拖延支付，为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼。 薛广春在庭审中辩称：欠款392200元数字是对的。中间没有通过卫克江，另外有个中间人介绍，认识之前材料是公司担保的，公司担保送材料。2020年9月7日委托之前数字是对的，没有付，委托之后付没付款我不知道。 安徽德基建设工程有限公司的委托诉讼代理人在庭审中辩称：原告要求被告德基公司承担给付责任没有法律和事实依据。1．本案原告和薛广春是买卖合同关系纠纷，德基公司与薛广春是劳务分包合同关系，虽然薛广春出具了委托付款函，但是该委托付款函上并无被告德基公司的任何承诺，该委托付款函对德基公司没有任何约束力，虽然中城建十局项目部人员承诺代为付款，但是在其没有付款的情况下只能由薛广春向德基公司主张权利。中城建十局实际上与薛广春之间没有直接的法律关系，中城建十局系滁州凯迪铂悦府二标段总包方，德基公司与中城建十局是劳务分包关系，中城建十局与薛广春没有任何关系，中城建十局即使在委托付款函件上签署了同意代付款，也对德基公司是没有约束力的；2．委托付款函同时附加了代扣代付材料款的条件，条件是最终双方退场结算总金额大于所欠外债（工人工资加材料款），我公司认为该条件未成就，庭前薛广春向我们出具了退场结算处理意见，从该处理意见可以看出最终结算金额是小于工人工资加材料款的，因为是处于亏损状态，并且德基公司认为中城建十局因为和薛广春没有合同关系，这个处理意见必须经过德基公司认可后才对德基公司有约束力。如果未支付完毕，应由薛广春直接向德基公司来主张权利，首先是德基公司和薛广春进行结算；3．利息计算方式不符合现行法律规定。综上，我们认为应驳回原告对德基公司的诉请。 金寨县长江木业有限公司举证如下：一、委托付款函、开户许可证，证明被告薛广春欠付原告材料款共计392200元，中城建第十工程局集团有限公司项目部对上述欠款承担清算义务以及主要付款责任；二、（2020）皖1103民初1797号、（2020）皖1103民初2844号民事判决书，证明安徽德基建设工程有限公司为中城建十局凯迪铂锐府二标段木工劳务作业分包人，同时将木工作业违法分包给薛广春，安徽德基建设工程有限公司应对上述欠款承担连带责任；三、（当庭补充证据）照片一张，证明施工单位是中城建集团有限公司。 薛广春举证如下：一、2020年9月5日薛广春木工班组退场结算处理意见；二、2020年9月7日委托付款函，证明委托付款392200元。有严志新签名，中城建第十工程局项目部盖章，王晓军是中城建第十工程局项目部经理，也是现场负责人。 安徽德基建设工程有限公司举证如下：凯迪铂悦府二标段工程班组长代领代发承诺书一张、德基公司付款清单一张、银行付款回单五张、农民工工资发放表（空白，农民工签字的表格送往滁州市劳动监察支队，支队已经向该表人员足额发放了工资）四页、劳动监察支队一卡通账户支付明细，证明：1．德基公司向薛广春共支付工程款448172元（具体金额待薛广春与德基公司最终再核实）；2．证明了薛广春与德基公司系木工劳务分包关系。 经庭审质证，薛广春对原告所举证据的质证意见：证据一、三无异议；证据二不清楚。安徽德基建设工程有限公司对原告所举证据的质证意见：证据一，因为德基公司没有在委托付款函上面签字或盖章，所以真实性无法确定，对第一个证明目的因为我们不是木方买卖合同的相对方我，无法确定，对第二个证明目的我们认为是中城建十局越权进行委托付款，同时侵犯了劳务公司即本案德基公司的权利，代扣代付必须要经过德基公司的同意，同时按照该委托协议代扣代付的条件并未成就，所以不认可其第二个证明目的；证据二，两份判决书真实性无异议，但与本案实际上没有关联，对第一个证明目的认可是事实，但对违法分包的说法我们不予认可，对分包性质的说法不认可，对承担连带责任的证明目的不予认可，该两份判决书与证明目的没有任何关联，是凭着生效的合同进行的判决，在这两个案件中德基公司是合同相对方；证据三，真实性认可，施工单位是中城建公司，但是劳务公司是德基公司，薛广春与我们产生法律关系，我们是有资质的劳务公司。 原告对薛广春所举证据的质证意见：证据一，三性均有异议，我们不清楚德基公司与中城建十局之间的关系，关于处理意见中将债务转移给中城建十局未经过原告的同意，原告并不知晓；证据二，真实性无异议，可以证明薛广春欠付原告材料款392200元尚未支付。安徽德基建设工程有限公司对薛广春所举证据的质证意见：证据一，无德基公司授权的人员签字或盖章，我公司不清楚，也无人告知，应该是薛广春和中城建十局的意见，真实性我公司不清楚，如果是真实的中城建十局必须把这个转给我们德基公司，由我公司认可才能成立，所以我公司认为最终没有结算完毕，这个不是最终结算；证据二，委托付款函也没有德基公司签字或盖章，我公司不知道，如果最终中城建十局进行了代扣，那么就直接侵犯了我公司的权利，涉及侵犯第三人，除非得到德基公司的认可，否则这个付款方式不应支持。同时因为原告在对薛广春证据一真实性有异议，在本案中木工劳务款项还没有结算，委托付款函里面的条件也未成就。对其证明目的也有异议的。 原告对安徽德基建设工程有限公司所举证据的质证意见：对该组证据证明目的有异议，木工工程作业是专业分包，并非劳务分包，可以证明薛广春与德基公司之间是违法分包的关系，该证据可以证明薛广春与中城建十局恶意串通损害原告的利益，原告并不知晓薛广春与中城建十局、德基公司是否进行过结算。薛广春对安徽德基建设工程有限公司所举证据没有异议。 中城建第十工程局集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据材料、质证意见，视为放弃相关诉讼权利。 经审理查明：安徽德基建设工程有限公司从中城建第十工程局集团有限公司分包滁州市凯迪铂锐府部分工程，薛广春从安徽德基建设工程有限公司分包部分木工工程。2020年初，金寨县长江木业有限公司通过他人介绍向薛广春销售木方、模板等材料，合计价款392200元。另查明，2020年9月7日，薛广春委托中城建第十工程局集团有限公司和安徽德基建设工程有限公司支付该材料款，中城建第十工程局集团有限公司项目部（经理王晓军）盖章、项目部技术负责人严志新签名，注明“在最终双方退场结算总金额大于应付所欠外债（工人工资＋材料款），项目部同意将薛广春班组所欠材料款委托给项目部代付清，委托付款金额人民币￥392200元整”，但该“委托付款函”安徽德基建设工程有限公司没有人盖章或签名。该材料款亦未实际支付。还查明，金寨县长江木业有限公司与薛春没有签订买卖合同，也无明确的口头约定。 本院认为：薛广春总共欠金寨县长江木业有限公司材料款392200元，有薛广春的两份委托付款函为凭。因中城建第十工程局集团有限公司、安徽德基建设工程有限公司、薛广春的三方劳务合同纠纷未最终结算，薛广春委托中城建第十工程局集团有限公司和安徽德基建设工程有限公司支付材料款392200元未支付，故薛广春下欠原告的材料款仍为392200元。因薛广春委托中城建第十工程局集团有限公司和安徽德基建设工程有限公司支付该材料款，中城建第十工程局集团有限公司项目部同意代付并有经理王晓军盖章、项目部技术负责人严志新签名，但安徽德基建设工程有限公司没有人盖章或签名，故该材料款应由中城建第十工程局集团有限公司支付，薛广春承担连带清偿责任。金寨县长江木业有限公司与薛广春没有签订买卖合同，也无明确的口头约定，故原告要求支付利息、律师费用、保全费用等请求，本院不予采信。本案是买卖合同纠纷，而城建第十工程局集团有限公司、安徽德基建设工程有限公司、薛广春是建设工程施工合同或劳务合同纠纷，是两个法律关系，且中城建第十工程局集团有限公司、安徽德基建设工程有限公司、薛广春的三方劳务合同纠纷未最终结算，是否下欠工程款、下欠多少工程款不确定，各方当事人均未举证证明，故原告请求安徽德基建设工程有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中城建第十工程局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告金寨县长江木业有限公司的材料款392200元，被告薛广春承担连带清偿责任； 二、驳回原告金寨县长江木业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7183元，减半收取3591.5元，由被告中城建第十工程局集团有限公司和薛广春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 孙用金 二〇二一年五月七日 法官助理 刘 铭 书 记 员 周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。