云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0324民初361号原告：唐实友，男，1973年4月8日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：毛彩莲，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被告：俞呈广，男，1974年5月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘乔方，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。原告唐实友与被告俞呈广建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐实友及其委托诉讼代理人毛彩莲，被告俞呈广及其委托诉讼代理人刘乔方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐实友向本院提出诉讼请求：1.判决被告俞呈广支付拖欠原告唐实友的建房工程款164499.3元及利息；2.以164499.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2015年2月3日起到款项支付完毕之日止；3.本案诉讼费用、工程评估费等全部由被告俞呈广承担。事实及理由：2014年8月3日，原、被告签订书面《房屋建筑施工合同》，约定原告唐实友为被告俞呈广在罗平县，以包工不包料的方式承包，每平方米310元，合同明确约定付款方式，工程质量、工程安全等事项。合同签订后，原告随后带领工人施工建房，施工过程，原告应被告要求增加相应的工程量。被告陆陆续续向原告支付工程款82000元，后经原告多次催要，被告以经济困难为由一直要求延期，不仅如此，被告对工程必须的建筑材料也供应不上，原告和工人帮助被告建盖新房一栋未完工即被迫停工。起初被告叫原告等待其筹集资金，后又责令原告搬走建房的施工工具模板等物品，原告因工程未完结，被告没有支付建房工钱就没有搬走，被告随后在原告不知情的情况下，将原告建房施工的吊机、模板等物品全部从高楼上拋出，导致吊机毁坏、模板撑杆断裂，给原告造成较大的经济损失。被告随后将房屋安门出租。被告为逃避支付工程款，不联系原告、不接原告电话，原告也因拿不到工程款拖欠工人的劳务报酬。被告的行为导致原告后来的工作生活非常困难，原告多次到建房处蹲守找寻被告，后经多方打听，才知道被告居住在昆明，原告又多次到昆明寻找但无果。综上所述，涉案《房屋建筑施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效，被告俞呈广不给付劳动报酬，造成工人擅自离场、工程停工。停工时，房屋的主体工程已完结，原告不得已对工程进行收破方单方核算。被告俞呈广辩称，1.原告唐实友承建被告位于罗平县的房屋是事实，双方约定了承包范围以及竣工日期是2015年2月3日，在原告施工期间，被告按照施工进度及时供应建筑材料，根本不存在原告所诉的建筑材料供应不上的情况，这个有现场照片为证据，并且被告还向原告预付款项136200元，为原告垫付浇灌混泥土的工资6600元，垫付钢精工工资5740元，但是原告并未按约定在2015年2月3日将房屋建设竣工交付使用，仅是将房屋主体建完，内外墙未粉刷，水电未通，一楼到五楼的地砖未贴，卫生间、厨房、楼梯等地砖未贴，部分墙体未砌，原告未按照合同履行建房义务。2.原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由是：原告承建房屋并未竣工交付被告使用，其主张支付拖欠工程款没有事实根据，因房屋未竣工交付原告又是如何计算工程款，何况被告已向原告支付了工程款136200元，垫付部分费用12340元，根据原告所完成的工程量，被告保留追究其违约给被告所造成的近六年租金损失及建筑材料损失的权利。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提交的证据为：1.原告唐实友身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.房屋建筑施工合同书1份，证明原被告双方存在合同关系。3.房屋建设图片3张，证明原告为被告所建盖房屋的外观情况。4.原告自己记录的收款记录，证明在与被告达成建房合约以后被告给付了原告建房工钱82000元，分11次给付。5.原告自己制作的被告火车站房屋工程量清单1份，证明原告为被告所盖房屋被告所需要支付的工程量项目。经质证，被告方发表了以下质证意见：1.对第1组、第3组证据的“三性”及证明内容没有意见。2.对第2组证据的真实性没有意见，对合法性和关联性及证明内容有意见，因为原告没有相应建筑资质，其承建房屋所签订的施工合同违反法律规定，所以该合同应为无效。3.对第4组、第5组证据的“三性”及证明内容均不予认可，第4组证据是原告自己单方所作收款记录，第5组证据是原告方单方所作工程量、工程款结算，该两组证据都未经过被告的签字认可，并且原告唐实友计算的工程量及单价不符合客观事实，该两组证据不具有客观性，与本案也不具有相应的关联性，更不能证明原告方所要证明的内容。被告方向本院提交了以下证据提交了：1.被告俞呈广的居民身份证复印件，证明被告俞呈广的基本身份情况和诉讼主体资格。2.原告唐实友向被告俞呈广出具的收条9张，证明被告俞呈广已按约定向原告唐实友预付工程款136200元。3.李崇辉、彭仕平出具给被告俞呈广的收条7张，证明被告俞呈广代为原告唐实友垫付给李崇辉做混泥土板面、立柱的工资6600元，垫付给钢筋工彭仕平工资5740元。4.房屋室外、室内现场照片共16张，证明：（1）原告唐实友未按合同约定于2015年2月3日竣工，至今2021年4月仍未竣工；（2）被告俞呈广已按工程进度及时供应建筑材料，但原告唐实友没有进行施工，造成建筑材料损失。5.现场照片2张，证明原告唐实友在对房屋进行施工过程中所浇灌的横梁、楼梯质量不合格。6.现场照片1张，证明原告唐实友没有建盖房屋顶楼，导致雨水从楼顶渗透到房屋内，被告俞呈广又另行找人将顶楼建好。经质证，原告方发表了以下质证意见：1.对第1组证据没有意见。2.对第2组证据有意见，其中第二笔款项给付地基填方的1200元，因为填方是第三人所为，所以该款是由原告转付给第三人的，不能算作给付给原告的工程款；第九笔款项8万元是之前所付款项的总账，原告从来没有收过被告一笔8万元的款项，并且收条上有添加、涂改。3.对第3组证据垫付给第三人李崇辉、彭仕平的工资没有经过原告的手，原告不清楚。4.对第4组证据真实性予以认可，证明内容不予认可，违约是被告的原因造成的，责任不在原告，材料损失是被告自己的行为导致的，与原告无关。5.第5组照片是真实的，但对其证明内容不予认可。6.对第6组照片真实性予以认可，证明内容不予认可，房屋本身就没有完工，还有工程需要进一步完善。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院做如下认定：1.原告方提交的第4组证据属于原告唐实友的陈述，其中内容能够与本案其他证据相互印证的部分，予以采信，不能够相互印证的部分不予采信；第5组证据也属于原告唐实友的陈述，其内容没有其他充足证据予以佐证，不予采信。2.被告方提交的第2组证据意在证明被告俞呈广已支付工程款136200元，原告只承认收到工程款82000元，并辩解最后一份收条记载的款项80000元是之前所有已支付工程款的总和。鉴于本案案涉工程未经验收，原、被告双方对已完成的工程量也没有做过结算确认，而原、被告之间的建设工程施工合同因违反法律法规的效力性强制性规定而无效，对原、被告存在争议的已付款项金额，本院可不予认定，并对该组证据不作认证。第3组证据因被告方不能提供其他充足证据证明所涉及的款项包含在应支付给原告唐实友的工程款中，与本案待证事实的关联性不能确定，不予采信作为本案定案依据。第4组、第5组、第6组证据与本案待证事实存在关联性，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，原告唐实友（乙方）与被告俞呈广（甲方）签订《房屋建筑施工合同》，约定：甲方以包工不包料的方式将工程发包给乙方施工；工程位于罗平县，房屋为砖混结构，共五层，基础为立柱形，第一层到第五层为现浇板，构造柱，圈梁，斜屋面，瓦屋面等；乙方按甲方提供的设计方案施工，负责所有施工机械（木模、钉子、铁丝、脚手架等），从基础土方工程到房屋竣工中的瓦工、木工、钢筋工、斜屋面等所有施工内容，其他墙面为水泥砂浆，一楼到五楼的地面、卫生间、厨房、楼梯踏步贴花岗岩，安装水电、网络；价格310元／平方米，基础完工后付款5000元，每一层主体、浇灌板、水电完工后付款20000元，内外粉刷完工后付款20000元，其余款项在施工完工后一次性付清；工期从2014年8月3日起至2015年2月3日竣工时止。合同签订后，原告唐实友组织施工，被告俞呈广陆续支付了部分工程款。在施工过程中，原告因与被告发生争议而在浇灌完第六层房屋顶板后停工。被告俞呈广发包给原告唐实友承建的房屋至今未竣工，原、被告双方也未对原告唐实友所完成的工程进行验收、结算。本院认为，原告唐实友作为自然人不具备建设施工资质却承建被告俞呈广发包的五层房屋建设工程，且实际建盖的房屋是六层，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告双方的建设工程施工合同是无效的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告唐实友承建的工程尚未竣工，其所完成的工程也未经验收合格，故原告唐实友要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告唐实友的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第一项、第二条之规定，判决如下：驳回原告唐实友的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由原告唐实友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  田绍华人民陪审员  赵联松二〇二一年五月三十一日书 记 员  李 璟