贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3618号原告：王某，男，1968年04月17日出生，汉族，住贵州省习水县。原告：罗某，男，1965年05月28日出生，汉族，住贵州省习水县。原告：王某2，男，1969年06月13日出生，汉族，住贵州省习水县。三原告共同委托代理人：沈愈，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：何某，男，1970年12月27日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：穆某，女，汉族，生于1998年4月30日，住习水县，系何某之侄女。委托代理人：何某，男，汉族，生于1979年10月4日，住习水县，系何某之表弟。原告罗某、王某、王某2与被告何某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日和2021年4月26日公开开庭审理了本案。原告王某、罗某、王某2及其委托代理人沈愈，被告何某的委托代理人穆某、何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某、王某、王某2向本院提出诉讼请求：一、请求依法对原被告投入的合伙财产及债权债务进行清算和分配；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，原、被告签订《合作协议》，约定双方就江、习、古高速公路十二分部隧洞渣石加工成品石料生产进行合伙，共同投资石料生产线一条，原告以机器设备折算45万元投入，被告以现金45万元投入，股份各占一半；利润分配方式为十二分部隧洞项目双方按净利润85%各占一半，另15%利润由被告分配，其他工程项目净利润双方各占50%。另外，双方还对各自责任及违约责任进行约定。2017年12月7日，原告与被告签订《临江石料加工厂会议纪要》，双方就合伙金额、人员安排、财务管理、石料价格等进行商定，还同意拟建水泥砖生产线一条，投资比例按原告与被告各占一半，生产石粉同时办理砖厂手续。截止2020年5月止，双方共计投入2717587元，其中原告方实际投入1465799.00元，被告实际投入1251788.00元，原告方为被告方垫付合伙投资款107005.50元。另外，原告方还为被告垫付炸药房材料款4727元。因被告未与十二分部项目部签订隧洞渣石专供合同且渣石质量较差，被告仍要收取渣石原料费，加之被告拒绝执行双方约定的生产成本，临江石料加工厂从2019年6月起停业至今。原告方多次找被告协商未果，鉴于合伙目的无法实现，原告遂向法院起诉。2020年6月28日，习水县人民法院作出（2020）黔0330民初1821号民事判决，解除原、被告双方于2016年4月19日签订的《合作协议》，限被告于判决生效后向原告支付垫付的投资款87139元等。但并未对合伙财产及债权债务进行清算和分配。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。本院查明：经审理查明：原、被告双方于2016年4月19日签订《合作协议》，就江习古高速公路十二分部隧洞渣石加工成品石料生产销售进行了协商，双方在《合作协议》中约定甲方（即三原告）以机器设备折价45万元与乙方（即被告）以现金45万元投入，原、被告双方各占一半股份。被告于合同签订之日出资10万元，余款35万元在安装投产前全部投清。三原告负责基础、安装、生产及销售并以3.3元/吨支付给被告渣石原料费。在被告责任项下约定：“1、保证甲方生产需求量在30万吨以上；2、无偿提供生产场地及电源；3、安装前对十二分部沙石料实际用量为准单价25.00元/吨供应合同签订；4、安装前对十二分部隧洞渣石的专供合同；5、确保甲方安装及生产能正常进行。……”，双方还在利润计算与分配方式约定“1、利润计算为实际销售价-生产成本12.00元/吨-渣料3.30元/吨-杂支费用=净利润……3、生产量达到30万吨...，同时约定违约责任为“乙方违反第三款【1-5条】责任及甲方机器设备进场及生产受阻导致停产，乙方所投甲方45万元不予退回，取消乙方机器设备一半股份权利，由甲方撤走为甲方独立拥有。该《合作协议》签订后，被告何某与十二分部项目部进行协商，将十二分部项目部隧道洞渣运至加工点加工，但因为从该十二分部隧洞掘出的洞渣质量不符合十二分部项目部工程要求标准，故未与十二分部项目部签订供应合同，所加工生产出的石料由双方另行销售。2017年12月17日，原、被告双方根据生产销售石料实际情况进行协商，确定被告何某委托何某开票，原告委托陈德均做账，生产费用变更为11元/吨,并共同商议另行建设水泥砖生产线一条,按投资比例由原、被告双方各占一半股份，并由双方共同办理砖厂手续。2018年5月31日，原、被告双方对前期投资及生产销售账目进行了结算，其中生产销售22737.67吨按3元/吨计算山本费，被告何某应进渣料山成本费68211.00元，第二期由三原告投入的239596元由原、被告双方均摊，被告应承担119798.00元（双方在结算时误算为111798.00元），抵扣被告何某应收渣土费68211元并承担亏损33719元等费用后，被告应补交费用为76920.00元（实际应为84920.00元）。2018年6月21日，双方再次对第二期投资费用进行了结算，并制作了“临江石粉厂股东投入明细”，该表注明被告何某欠投资111798（实际应为119798.00元），三原告多投资111798（实际为119798.00元）补七万陆仟玖佰贰拾（实际应为84920.00元），该表经被告何某及罗某、何某签名确认。2019年8月6日，双方对第三至六期投资情况进行了结算，双方认定第四期投资款为290000.00元，三原告多投入2219.00元，被告何某第四期欠付投资款8846.00元，该款由被告何某指定人何某付8846.00元后在支付罗某方多垫资2219.00元，剩余6627.00元存入公帐。2019年8月9日，原告罗某与被告何某指定人员何某对原、被告双方经营临江石粉厂、砖厂总投入明细进行结算，并制作了总投入明细，更正后两家总投入明细：罗某：1336708.00元，何某1336708.00元，该明细由原告罗某及被告指定人员何某签名确认。嗣后，原、被告双方因渣料费及加工成本费等问题发生分歧而导致矛盾加深，致使双方投资的临江石粉厂、砖厂从2019年6月起停产至今，且双方至今未办理相关生产加工销售审批手续。另查明：2020年5月15日，王某、罗某、王某2向本院提起诉讼，一、请求解除原被告双方于2016年4月19日签订的《合作协议》并终止其合伙关系；二、请求对原被告投入的合伙财产进行清算，原告方应分得合伙财产50%的份额约为1358793.50元；三、判决被告返还原告方为其垫付的合伙投资款107005.50元；四、判令被告返还原告为其垫付的炸药房材料款4727.00元；五、判令被告承担违约责任，其所占合伙财产50%的份额归原告所有。本院于2020年6月28日作出（2020）黔0330民初1821号民事判决书，判决：一、解除原告王某、罗某、王某2与被告何某于2016年4月19日签订的《合作协议》；二、限被告何某于本判决生效后15日内，向原告王某、罗某、王某2支付垫付投资款人民币87139.00元；三、驳回原告的其余诉讼请求。该判决对双方之间的债权债务未作处理，为此，原告持诉称理由诉至本院。本案在审理过程中，原告申请对双方合伙经营石粉厂及砖厂的债权债务进行司法审计鉴定，并对双方共同所有的机器设备、生产设施、库存产品进行价格评估。本院依法委托贵州兴鲁会计师事务所有限公司对双方合伙经营石粉厂及砖厂的债权债务进行司法审计鉴定，鉴定结论为：王某、罗某、王某2与何某合伙经营石粉厂及砖厂的债权鉴定金额为21136.00元(何某应交投资款6627.00元和材料款7372.00元，罗某应交材料款3692.00元，王**金应交材料款2701.00元，临江猪场应交材料款744.00元）；债务鉴定金额为212446.00元[1、罗某经办（9577+23167+算账生活费148；含王某25021+246=5267元，鉴定金额32892.00元）、2、何某经办（包括瓜米石运费2151+接待费366+水泥尾款7493+彩钢棚材料尾款21010元，鉴定金额31020.00元）、3、打砖工资（刘先平）3500.00元、4、码砖工资3360.00元、5、王坤液压油款8680.00元、6、陈得均超支款63.00元、7、冯育恒垫支款（转运费280+油180）鉴定金额460.00元、8、老胡钢材款378.00元、9、2019年7月停产电费1447.00元、10、2019年8月停产电费1446.00元、11、2019年9月停产电费786.00元、12、2019年10月停产电费1614.00元、13、陈得均看厂工资（2019.7—2019.12共6个月21000.00元、14、陈得均看厂工资（2020.1—2020.10共10个月）35000.00元、15、砖机设备安装后质保证50000.00元、16、水泥灌款18000.00元、罗茂堂开铲车工资2800.00元）；委托浩天评估集团有限责任公司对双方共同所有的机器设备、生产设施、库存产品进行价格评估，评估结论为：王某、罗某、王某2、何某共同所有的机器设备、生产设施、库存产品价值评估为1034432.11元。所产生的鉴定费和评估费已由双方当事人各支付一半。在庭审中，经本院征询双方当事人对合伙财产的处理意见，双方当事人均同意以竞价方式取得。通过本院组织双方进行竞价，被告以150万元竞价取得合伙财产。本院认为：原、被告双方于2016年4月19日签订《合作协议》合作协议已经本院生效判决书判决予以解除。合同解除后，经本院依法委托审计机构和评估机构对双方合伙期间的债权债务以及合伙财产进行清算，对合伙期间的债权和合伙财产价值按照合伙协议双方各占一半，现被告以竞价方式取得合伙财产，其应当按照其竞价的一半补偿给原告，对合伙期间的债务，由双方当事人共同承担，相互之间承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：一、原告王某、王某2、罗某与被告何某合伙期间共同所有的机器设备、生产设施、库存产品归被告何某所有，由被告何某于本判决生效后5日内支付原告王某、王某2、罗某补偿款750000.00元；二、原告王某、王某2、罗某与被告何某合伙期间的共同债权21136.00元，双方各享有10568.00元；三、原告王某、王某2、罗某与被告何某合伙期间的共同债务212446.00元，由双方各承担106223.00元、对外互负连带清偿责任，超过自己应承担份额的一方当事人，可以向另一方当事人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，由原告王某、王某2、罗某承担30.00元，被告何某承担30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 陆  达人民陪审员 任 建 琼人民陪审员 赵  鸿二〇二一年五月十一日书 记 员 林雪依婷