wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0306执恢170号之一 申请执行人：山东辰龙不锈钢有限公司，住所地：淄博市周村区周隆路2908号。组织机构代码：09966417-2。 法定代表人：任玉娟，经理。 被执行人：河北恒标生物科技有限公司，住所地：河北省新河县新华路西段南侧118号。组织机构代码：06165001-5。 法定代表人：杨丽英，董事长。 申请执行人山东辰龙不锈钢有限公司与被执行人河北恒标生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人山东辰龙不锈钢有限公司于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人暂无财产可供执行终结本次执行程序。申请执行人山东辰龙不锈钢有限公司于2021年5月18日向本院申请恢复强制执行程序，本院依法立案恢复执行。 在本次执行过程中，本院查明河北省新河县人民法院于2020年8月18日受理申请人石家庄春龙建筑工程有限公司对被申请人河北恒标生物科技有限公司的重整申请，并指定河北三河时代律师事务所担任河北恒标生物科技有限公司管理人。申请执行人山东辰龙不锈钢有限公司依据（2016）鲁0306民初2334号民事判决书申请执行被执行人河北恒标生物科技有限公司的申请事项已无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，裁定如下： 终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2334号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 毕晋军 二〇二一年五月二十四日 法官助理 毕晋军 书 记 员 孟凡良
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执818号 申请执行人：刑事审判庭移送 被执行人：王雷，男性,1980年2月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。 本院在执行王雷罚金一案中，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2020）吉0202刑初435号刑事判决书。本院刑事审判庭于2021年5月28日移送执行，执行标的为3000元。 本案在执行过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年4月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。 3、被执行人名下无车辆、房产登记信息； 4、本院于2021年4月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 5、本院于2021年5月6日到被执行人住所地进行周边调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 生 审判员 宁银华 审判员 许嘉胜 二〇二一年五月二十八日 书记员 张 悦
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初1955号   原告：吉林市馨家物业服务有限公司，住所地船营区。   法定代表人：郭欣，负责人。   被告：孙凯，男，住昌邑区。   原告吉林市馨家物业服务有限公司与被告孙凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告吉林市馨家物业服务有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，（准许撤诉理由），现原告吉林市馨家物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林市馨家物业服务有限公司撤诉。   案件受理费0.00元，减半收取计0.00元，由吉林市馨家物业服务有限公司负担。   审判长历建山审判员徐岚审判员刘忠军审判员寇艳萍      二〇二一年五月二十八日
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初1034号之二 原告：潘良彬，男，1960年2月3日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。 被告：马波波，男，1984年8月4日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：李青春，河北正照律师事务所律师。 被告：潘治英，女，1983年9月19日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 原告潘良彬与被告马波波、潘治英民间借贷纠纷一案，本院立案后，因双方已调解，现原告潘良彬向本院提出撤诉申请，以后不再起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘良彬撤诉。 案件受理费7675元，减半收取3837.5元，由原告潘良彬负担。 审 判 长  张晓雪 人民陪审员  魏纪芳 人民陪审员  刘来明 二〇二一年五月八日 书 记 员  杨 健
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6210号原告：吕秀花，女，汉族，1939年12月29日生，住郑州市。被告：刘士忠，女，汉族，1951年5月27日生，住郑州市金水区。原告吕秀花诉被告刘士忠民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告吕秀花向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕秀花申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吕秀花撤诉。案件受理费减半收取1650元（原告未交诉讼费）。审判员  张玉雪二〇二一年五月三十一日书记员  燕丽丽
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初1668号原告：彭建党，男，1963年2月10日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，江苏中阳律师事务所律师。被告：李德明，男，1975年3月2日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被告：史先涛，男，1989年10月17日生，住丰县。原告彭建党与被告李德明、史先涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告彭建党及其委托诉讼代理人李玲、被告李德明的委托诉讼代理人刘建全、被告史先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建党向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费87461元及利息（以87461为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的利率为标准，自2020年1月1日起计算至法院判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月，两被告共同承包丰县经济开发区高新技术产业园工业邻里中心一期工程，将其中的模板粘灰面工程项目分包给原告，原告按照被告的要求提供劳务。2020年春节前，经双方结算被告尚欠原告劳务费87461元。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李德明辩称，原告诉述不是事实，涉案工程是答辩人一人承接，分包给原告。根据合同约定，答辩人依约给原告结算劳务费，由于原告在工程施工期间存在大量借款，已超出结算的劳务费，答辩人要求原告返还超领的工程款。原告为达到侵占答辩人工程的目的，恶意提起诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告史先涛辩称，答辩人和被告李德明之间不是合伙关系，没有签订合同，答辩人只是工地上的技术员，系被告李德明的雇员，因此，不应承担给付劳务费的责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告彭建党和被告李德明签订模板工程承包协议书，被告李德明将丰县经济开发区高新技术产业园工业邻里中心一期2#宿舍楼工程中模板分项工程发包给原告彭建党，其中模板粘灰面28元/㎡(以上单价包含二次结构，二次结构不再算平方)。工程在2020年4月底至五月初时完工，合同履行期间，被告李德明共计支付给原告彭建党431000元。原告彭建党和被告李德明对主体工程和二次结构的工程量均予以认可，其中主体项目14220平方。被告史先涛系被告李德明聘用的工程技术员。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的书证、被告李德明提供的模板工程承包协议书两份、收条21张等证据予以证实，本院予以确认。本院经审理认为，原告彭建党就其主张提供被告史先涛出具的书证，虽然载明主体工程、基础工程、层面工程及二次结构等计算情况，但是被告史先涛系被告李德明雇佣的技术人员，不具有工程价款结算的权力，故，原告对其主张的施工单价由原来的28元/平方变更为29.5元/平方，以及二次工程面积亦应结算费用的事实应当提供证据加以证明，即提供其与被告李德明签订工程承包协议及解除协议等证据予以证实。庭审中，被告李德明提交了其与原告签订的丰县经济开发区高新技术产业园工业邻里中心一期2#宿舍楼工程的模板工程承包协议和其与案外人朱春节签订的丰县经济开发区高新技术产业园工业邻里中心一期1#宿舍楼工程的模板工程承包协议，以证明施工单价为28元/平方，还提供了原告彭建党在被告李德明处领取工程款的收条21张。原告彭建党、被告李德明对工程量及收条均无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据的或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，原告彭建党主张的施工单价由原来的28元/平方变更为29.5元/平方及原协议已解除的事实，因未能提供证据加以证实，因此，被告主张按合同约定条款及价格计算费用的辩解理由成立。因被告给付原告的款项已超出合同约定的价款，对原告彭建党的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭建党的诉讼请求。案件受理费减半收取1225元，由原告彭建党负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张海丰二〇二一年五月二十八日法官助理张琬书记员刘爽
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执902号 申请执行人：龙昌洪，男，生于1977年8月2日，汉族，住四川省华蓉市。 被执行人：杨永明，男，生于1977年3月5日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人龙昌洪与被执行人杨永明刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据四川省华蓉市人民法院已经发生法律效力的(2020)川1681刑初36号民事调解书，被执行人杨永明应向申请执行人龙昌洪赔偿损失140000.00元,被执行人杨永明已经赔偿20000.00元,仍下差120000.00元没有履行。2021年5月10日，申请执行人龙昌洪向本院申请执行，同日，本院立案执行。本案执行中，被执行人杨永明于2021年5月20日定出“从2021年6月起每月给付申请执行人龙昌洪赔偿款2000元至2500元至付清赔偿款为止”的给付计划。2021年5月25日，申请执行人龙昌洪的特别授权代理人戴立业书面同意被执行人杨永明的给付计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1722执902号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张义海 二〇二一年五月二十七日 书记员  李宣平
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初332号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。被告：北京淘阅文化科技有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层21734。法定代表人：许振波。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被告北京淘阅文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年五月十日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1531号之一 申请人：黄春勇，男，1975年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人：广西九曲湾汽车文化产业投资有限公司,住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇广西农垦国营九曲湾农场办公楼一楼105号，统一社会信用代码：914500005932010930。 法定代表人：卢乃桃。 申请人黄春勇与被申请人广西九曲湾汽车文化产业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，依据申请人黄春勇的诉讼财产保全申请，本院于2020年5月13日作出（2020）桂0102民初1531号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人广西九曲湾汽车文化产业投资有限公司名下价值130万元的财产。2020年5月15日，本院依法额度冻结被申请人广西九曲湾汽车文化产业投资有限公司在上海浦东发展银行账户63×××64内存款130万元（实际冻结可用金额130万元）。现申请人黄春勇以案件未审理结案，且保全期限即将到期为由，向本院申请继续财产保全。 本院经审查认为，申请人黄春勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 继续额度冻结被申请人广西九曲湾汽车文化产业投资有限公司在上海浦东发展银行账户63×××64内存款130万元（实际冻结可用金额130万元）。 冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二一年五月十三日 法官助理 郭全保 书 记 员 蒋深棽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1119号原告：刘义明，男，1961年2月3日出生，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，洛阳涧西区邦邦餐厅总经理，住洛阳市涧西区。被告：深圳市宽廷家居股份有限公司（原深圳市康茵睡眠科技股份有限公司），住所地：深圳市坪山区坑梓街道金沙社区人民东路23号502。法定代表人：黄宝财。原告刘义明诉被告深圳市宽廷家居股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘义明到庭参加了诉讼；被告深圳市宽廷家居股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘义明向本院提出的诉讼请求：1、要求无条件退还扣押的意向金1万元；2、赔偿5万元1年利息2000元；3、赔偿扣押期间的精神损失费1000元。事实与理由：2019年3月19号，原告去深圳市东莞参加家具展览会，在会上有意向和（美廷家具）旗下的两个品牌（芝华士沙发和伊丽丝睡眠）在洛阳市居然之家，家具商场代理销售，深圳市华廷美居家具有限公司生产的芝华士沙发系列和被告床垫睡眠系列（两家公司是一个总公司，美廷家具）。经双方商谈两个厂家同意在洛阳代理各家产品并要求各交合作意向金各伍万元，共计10万元，并承诺帮忙在居然之家找好的位置。如果找不到好的位置不愿意代理了，任何时候可无条件退还意向金。后原告多次和洛阳王城店居然之家商谈，洛阳王城店居然之家一直没有位置上产品，最后协商同意上洛阳青岛路居然之家。在谈位置期间，芝华士沙发厂家乐经理通知原告，不让原告代理了，洛阳已经有人代理他们的芝华士沙发了，经多次协商原告同意并退还意向金五万元（已退）。退款同时，青岛路居然之家也把位置规划好了，但因位置、费用等多种原因，原告也不代理床垫了。后原告要求被告退还意向金五万元，经多次协商，只退回意向金四万元，无任何理由扣除一万元。经多次和负责人张治芳经理协商未果，以各种理由不予退还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告深圳市宽廷家居股份有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年3月19日，原告为代理被告产品，通过其民生银行信用卡向被告转“意向金”款5万元。后因多种原因致使代理目的无法实现，原告多次向被告催要该笔“意向金”，被告向其退还4万元，剩余“意向金”1万元，原告多次向被告催要无果，遂诉至本院。本院认为，被告尚有“意向金”1万元未退还给原告的事实，有原告提交到庭的《中国民生银行信用卡对账单》、微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以确认。原告要求被告退还其“意向金”1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告占用原告资金，应当自原告起诉之日即2021年3月4日起按照一年期贷款市场报价利率即3.85%向原告支付资金占用期间的利息。原告要求被告支付其精神损失费1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市宽廷家居股份有限公司于本判决生效后十日内退还给原告刘义明“意向金”1万元及资金占用期间的利息（以2000元为上限、1万元为基数，自2021年3月4日起按一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至“意向金”付清之日止）；以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘义明的其他诉讼请求。本案受理费63元，由被告深圳市宽廷家居股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年五月六日书记员  朱智慧
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初5594号原告：王付军，男，1970年3月29日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所。原告：张合英，女，1970年2月8日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所。被告：韩崇，男，住河南省南阳市桐柏县埠江油田魏刚区。被告：河南中州石油供应链有限公司，住所地河南省濮阳市濮阳县濮城镇定濮州化工工业园区振兴路8号。被告：河南丰利石化有限公司，住所地河南省濮阳市濮阳县范县濮城濮州化工工业园区。被告：河南信儒实业集团有限公司，住所地河南省郑州市请选择区自贸试验区郑州片区（经开）第七大街83号信儒集团。原告王付军、张合英与被告韩崇、河南中州石油供应链有限公司、河南丰利石化有限公司、河南信儒实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告王付军、张合英于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王付军、张合英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王付军、张合英撤诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由王付军、张合英负担。审判长 徐 磊审判员 李向举审判员 孟 晓二〇二一年五月二十一日书记员 张新坤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2497号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川律军律师事务所律师。 被告：唐伟，女，1970年5月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与被告唐伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加诉讼，被告唐伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金人民币100635.91元和透支利息12177.49元、违约金2722.68元，合计115536.08元（利息、违约金暂计至2020年9月29日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2、判令被告唐伟承担本案诉讼费、保全费（如有）、公告费（如有）等相关诉讼费用。事实和理由：2018年09月12日，被告唐伟向原告申请启用信用卡。被告填写了《工行信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签字确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号5280××××7161（双品牌卡号为：6252××××6247）的信用卡，被告后多次使用该信用卡消费，截止至2020年9月29日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币100635.91元、利息12177.49元和违约金2722.68元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告的合法权益不受继续侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告唐伟未进行答辩，也未提交证据材料。 本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡透支消费后，未按约定还款，构成违约，其应承担违约责任。故原告要求被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2020年9月29日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金（含费用）100635.91元（其中本金98535.91元、费用2100元）、利息12177.49元、违约金2722.68元，对该欠款数据本院予以确认。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，每月最高500元。但利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还信用卡透支本金（含费用）100635.91元（其中本金98535.91元、费用2100元）、利息12177.49元（利息截止2020年9月29日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止）、违约金2722.68元（违约金截止2020年9月29日，之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算至本金实际清偿之日止，每月最高500元），前述费用、利息和违约金相加以年利率24%为限； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1305元，由被告唐伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二一年五月六日 书记员  付 莎
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执747号 关于申请执行人梁雪新与被执行人河北驰通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）冀0684民初3934号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河北驰通房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁雪新于2021年3月22日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被申请执行人已履行义务。 本院认为，（2020）冀0684民初3934号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁雪新基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币338553元已由被执行人河北驰通房地产开发有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3934号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十三日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2095号之一申请执行人：姜鹏，男，1992年5月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人：时小飞，女，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘国爱，男，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：芜湖春骏汽车贸易有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇西山家园4幢107-108号。统一社会信用代码91340223322720203M。法定代表人：刘国爱，该公司经理。本院在执行姜鹏、时小飞与刘国爱、芜湖春骏汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘国爱有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘国爱所有的镜湖区镜湖世纪城凯旋尚品CX#楼X单元X室房产及所享有的土地使用权[皖（X）芜湖市不动产权第X号]，期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年五月二十七日书记员  贾 健
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1602号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹县乐照光伏科技有限公司，住所地曹县鸭绿江路西段路北。 法定代表人：陈鹏飞，执行董事。 委托诉讼代理人：彭秋霞，山东德衡(济南)律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东省曹普工艺有限公司，住所地曹县街道办事处青菏路2888号。 法定代表人：李金亮，执行董事。 委托诉讼代理人：王志玉，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。 再审申请人曹县乐照光伏科技有限公司（以下简称乐照公司）因与被申请人山东省曹普工艺有限公司(以下简称曹普公司)供用电合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2020)鲁17民终3788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乐照公司申请再审称，一、原审认定乐照公司需对曹普公司全部国网用电量予以差额补偿错误。《关于曹普项目沟通会议纪要》（以下简称《纪要》）是双方就2016年10月30日签订的两份《屋顶租赁合同》及与其对应的两份《合同能源管理协议》中涉及的自发自用部分光伏发电运营与使用的谈判记录。原审将《纪要》与上述四份协议完全脱离不当。《纪要》仅是双方在履行《屋顶租赁合同》和《合同能源管理协议》过程中，就相关合同履行细节问题进行磋商的初步解决意向，仅起文字记录及备忘录作用。《纪要》最后部分明确表明：以上部分为本次双方诚意协商的结果，为双方原则上同意的解决方案，在此原则上双方拟定详细的补充协议，并以最终的协议或补充合同为准!故《纪要》不具有生效合同的约束力。双方在《纪要》形成三个月后仅就《纪要》中涉及的曹普屋顶最终使用面积问题达成了补充协议，进一步说明《纪要》中双方达成的其他意向最终未签订补充协议，仍应按照原生效合同的约定执行。曹普公司用以证明自身用电量的证据是山东雅尚名品家居有限公司(以下简称雅尚公司)的用电量资料，仅有用电量及部分发票，没有交费单据，而原审以雅尚公司用以从事生产经营的厂房是租赁曹普公司的，雅尚公司的用电是曹普公司电力系统供应为由支持曹普公司的电费差额补贴诉求缺乏证据证明。原审未查明雅尚公司与曹普公司之间是否存在租赁关系，也未查明雅尚公司与曹普公司之间的用电关系。乐照公司与雅尚公司未签订能源管理协议，雅尚公司无权享有乐照公司给予的自发自用部分电量的优惠，乐照公司没有义务为雅尚公司给予任何补偿，而原审却判令由乐照公司对此承担电费补差不当。《纪要》中之所以出现雅尚公司，曹普公司自称雅尚公司租赁了其厂房，曹普公司的用电是走的雅尚公司的电表。二、原裁判适用法律确有错误。原审将《纪要》认定为具有法律效力的合同错误。原审对《纪要》涉及的“自发自用使用电量及价格问题”认定错误。无论《纪要》还是《屋顶租赁合同》和《合同能源管理协议》，给予曹普公司优惠电价的范围都限定在“自发自用”框架内。原审裁判结果明显失当，如按原审结果继续履行，则乐照公司在合同履行期内的全部光伏发电项目收益也不足以支付差额补贴。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 曹普公司提交意见称，《纪要》是合法有效的，乐普公司称《纪要》不具备合同效力不成立。《纪要》已明确约定了电价补差的范围，包括雅尚公司的全部用电，原审对此依法予以确认正确。曹普公司、雅尚公司2017年6月至2019年12月累计用电量及费用已明确并可计算平均电价，原审以此依据《纪要》之约定确定乐照公司应支付的补偿费用正确，请依法予以维持。乐照公司的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审认定乐照公司应向曹普公司支付电费差价的标准及数额是否正确。双方对两者间形成的《屋顶租赁合同》及《合同能源管理协议》的真实性均无异议，本院依法予以认定。上述《屋顶租赁合同》及《合同能源管理协议》系双方在平等基础上自愿形成，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。曹普公司、西安隆基新能源有限公司（以下简称隆基新能源）在上述合同履行过程中形成《纪要》，该《纪要》对合同履行事宜进行了补充约定。乐照公司对上述协议的效力不予认可，但隆基新能源系乐照公司的独资股东，而代表隆基新能源的方仲君、李桂民均系乐照公司的高管且方仲君在《纪要》形成之前代表乐照公司与曹普公司签订《财务对冲协议》，李桂民亦在《纪要》形成后代表乐照公司与曹普公司签订LGiN-Oth-1611-034/01-13《屋顶租赁合同之补充协议-曹普面积确认》，原审据此认定曹普公司有理由相信方仲君、李桂民具有代表乐照公司签订《纪要》的权利，并无不当。《纪要》共计5项内容，虽同时约定上述内容为双方原则上同意的解决方案，在此基础上双方拟定详细的补充协议，并以最终的协议或补充合同为准。但双方已在《纪要》形成后履行了《纪要》约定的第二至五项等四项内容，《纪要》第一项“关于天津开发公司前期承诺的自发自用使用电量及价格问题达成共识如下:曹普、雅尚公司全部用电电价按照0.7元/千瓦时计算支付（含使用国网电量），用电量按照往年实际用电量核算电量计算，以此类推每年结算一次”的约定明确、具体，不存在分歧，且该项内容与其他已履行的内容系作为一个整体协议存在，在其他内容均已履行的情况下，该项约定不存在继续补充完善的意义，据此原审在乐照公司无其他证据证明《纪要》存在其他法定无效情形的情况下，认定《纪要》已生效，亦无不当。继而原审在对曹普公司、雅尚公司实际使用国网用电量、实际缴纳电费依法确定的基础，依据《纪要》之约定，确定乐照公司应向曹普公司补偿的电费差额，亦无不当。 综上，乐照公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹县乐照光伏科技有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年五月十四日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1439号申请执行人邹平鑫耀新材料科技有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处广场西路工商联东20米，统一社会信用代码91371626MA3RDGCJ34。法定代表人：田振，经理。被执行人孔维明，男，1987年1月30日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681民初251号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孔维明及其家属银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  李兴光二〇二一年五月十三日书记员  韩晨光
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初2334号原告：陈留献，男，1972年7月5日出生，汉族，本科文化程度，河南省新安县人，无业，住洛阳市涧西区。被告：袁涛，男，1979年7月14日出生，汉族，江苏省无锡市人，住洛阳市涧西区。原告陈留献诉被告袁涛为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈留献到庭参加了诉讼；被告袁涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈留献向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4000元。2、判令被告支付逾期利息1401元（计算到2021年4月6日）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月4日被告因急需用钱向原告借款人民币肆仟元整，当时承诺当月6日即还款，但钱借到手之后一直未还。原告曾多次打电话催促其还款，被告总以各种理由推诿，最为恶劣的是后来居然玩起失踪，现已多年至今分文未还，为保护原告合法权益特诉请法院维护合法权益，请求法庭依法支持原告诉讼请求。被告袁涛未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年10月4日，被告向原告借款，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借陈留献人民币肆仟元整（￥：4000元）于2015年10月6日归还。借款人：袁涛2015年10月4日”。庭审中，原告称被告当日用原告信用卡刷取4000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款4000元的事实，有原告提交到庭的《借条》予以佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。没有证据证明双方对借款利息有约定,被告应当自双方约定的还款期限届满之次日起按照一年期贷款市场报价利率即3.85%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁涛于本判决生效后十日内偿还给原告陈留献借款4000元及资金占用期间的利息（以4000元为基数，自2015年10月7日起按一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至2021年4月6日止）；以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈留献的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告袁涛承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年五月二十一日书记员  刘会丽
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执435号之十 案件移送人：四川省宣汉县人民法院，统一社会信用代码：115114220088221485，住所地：四川省宣汉县东乡镇张家坝。 被执行人：邓显龙，男，生于1999年03月18日，汉族，住四川省宣汉县。 本院移送执行的与被执行人邓显龙罚金刑纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1722刑初167号刑事判决书，被执行人邓显龙应给付罚金4000.00元，但被执行人邓显龙至今未履行。但被执行人邓显龙至今未履行。2021年3月23日，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，同日，本院立案执行。本院于2021年4月2日向被执行人邓显龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓显龙在执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓显龙至今未履行。 本院在执行与被执行人邓显龙罚金刑纠纷一案中,于2021年3月24日、4月27日、5月16日通过网络执行查控系统对被执行人邓显龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人邓显龙住所地调查了解其财产状况和线索。 经查,被执行人邓显龙在中国农业银行股份有限公司宣汉石岭分理处等银行有5个银行存款账户，本院已对被执行人邓显龙5个银行存款账户均予以了冻结。被执行人邓显龙无股票、有价证券、工商注册登、理财保险等可供执行的财产。邓显龙在宣汉县××乡排××村××住房等可供执行的财产，在宣汉县东乡镇变压器厂与父母邓中利居住在一起。 2021年5月20日，本院通过总对总网络扣划了被执行人邓显龙在中国农业银行股份有限公司宣汉石岭分理处等3银行存款和微信存款共计1102.01元。2021年5月25日，本院向宣汉县财政局支付案款1102.01元。 本院已对被执行人邓显龙作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人邓显龙等虽有5个银行存款账户，本院也扣划了被执行人邓显龙银行存款和微信存款，但金额较少，不足以履行生效法律文书义务；被执行人邓显龙无工商注册登记、有价证券、股票、理财保险等可供执行的财产或无财产可供执行，目前该案暂不具备继续执行的条件。2021年5月25日，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1722刑初167号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 康丕均 审判员 张义海 二〇二一年五月二十五日 书记员 龙洪霞
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初1308号原告：熊娜，女，1991年7月27日出生，汉族，住四川省万源市。被告：刘祺，男，2000年8月12日出生，汉族，住四川省万源市。原告熊娜与被告刘祺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告熊娜于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊娜撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告熊娜承担。审 判 员 康明济二〇二一年五月二十五日法官助理 董余亮书 记 员 苟于美
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0530民初202号 原告：李恒印，男，1964年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽鑫，河北翊正律师事务所实习律师。 被告：河北途盟机械制造有限公司，住所地河北省邢台市新河县新夏街东侧、英雄路北侧，统一社会信用代码911305300932865618。 法定代表人：高红伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁，该公司员工。 原告李恒印与被告河北途盟机械制造有限公司（以下简称河北途盟机械公司）劳动争议一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒印委托诉讼代理人庞华敬、张泽鑫、被告河北途盟机械制造有限公司委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李恒印向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告河北途盟机械公司支付原告工伤医疗费用7392.21元、住院伙食补助费500元、护理费1038元（5天×207.6元/天），以上共计8930.21元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李恒印曾系被告河北途盟机械公司职工，从事打磨工工作，2018年10月25日，李恒印在被告处上班从事砂轮机械操作过程中，由于砂轮断裂飞出被打伤右臂，被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折。经邢台市人力资源和社会保障局认定为工伤，经邢台市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，事故发生后，原告曾就一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等及前期的医疗费用提出仲裁申请，被告赔偿了原告的部分损失，现因原告行内固定取出术，发生了后续医疗费用及相关损失，原告就后期发生的费用向新河县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该单位不予受理，为此，原告特依法向贵院起诉，请求依法予以裁判。 河北途盟机械制造有限公司辩称，原告称被告赔偿了原告部分损失，其实我方已按仲裁裁决书全部赔偿，在上次仲裁时，我方提到过现在这个问题，如果解除劳动关系后续治疗费工伤保险不在赔偿，建议治疗终结后再解除，当时原告说要立马解除劳动关系，不解除的话可以承担工伤，但解除后工伤不再承担，后续手术也未向劳动局报备。 本院经审理认定事实如下：原告李恒印曾系被告河北途盟机械公司职工，2018年10月25日，李恒印在被告处上班从事砂轮机械操作过程中，由于砂轮断裂飞出被打伤右臂，被诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折。经邢台市人力资源和社会保障局认定为工伤，经邢台市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2018年10月25日至2018年11月7日，原告在河北医科大学第三医院住院治疗，行右桡骨远端骨折切开复位内固定术。2020年12月8日至2021年1月2日，原告在河北省新河县人民医院住院治疗5天，诊断为右桡骨骨折术后，行内固定取出术，花费医疗费7392.21元。 本院认为，原告李恒印曾系被告河北途盟机械公司职工，原告在工作中受伤，已被认定为工伤。现原告主张后续治疗费、住院伙食补助费、护理费系原告在新河县人民医院进行右桡骨骨折术后内固定取出手术的费用，属于治疗工伤而发生的费用，在新劳人仲案【2020】008号仲裁裁决书中未涉及原告主张的该项费用。一次性工伤医疗补助金时为因工致残职工以后的医疗提供保障，而不是支付的治疗工伤的费用。在工伤治疗终结前所需的医疗费、护理费、住院伙食补助费不属于一次性工伤医疗补助金范畴。本案中，原告主张的费用属于治疗工伤必然产生的费用，双方是否解除劳动关系，不影响被告河北途盟机械公司承担相应责任。 原告后续治疗费用认定如下：1、医疗费7392.21元，有医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单予以证明，本院予以认定；2、住院伙食补助费参照新劳人仲案【2020】008号仲裁裁决书中标准计算为100元（20元/天×5天）；3、护理费参照新劳人仲案【2020】008号仲裁裁决书中标准计算为750元（150元/天×5天），以上共计8242.21元。 综上所述，被告河北途盟机械公司应向原告李恒印支付各项工伤损失共计8242.21元。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条的规定，判决如下： 一、被告河北途盟机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李恒印各项工伤损失共计8242.21元。 二、驳回原告李恒印的其他诉讼请求。 以上赔偿款汇入法院账户（收款单位：新河县人民法院执行局，开户行：中国建设银行新河支行，账户：13×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北途盟机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  魏崇德 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈 露
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初1127号原告：深圳市深华物业集团有限公司邵阳分公司，住所地隆回县桃花坪街道桃洪中路风华水岸1楼。法定代表人：刘国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：范清平，隆回县周旺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：马小红，女，1973年9月1日出生，回族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，现住隆回县。委托诉讼代理人：周立君，湖南志涛律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告深圳市深华物业集团有限公司邵阳分公司诉被告马小红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告深圳市深华物业集团有限公司邵阳分公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对自己民事权利处分的方式，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司邵阳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业集团有限公司邵阳分公司负担。审 判 员  简向荣二〇二一年五月二十六日法官助理邹焱松代理书记员  兰 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执恢20号之二 申请执行人：杨建华，男，1950年10月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人：文义华，男，1970年5月9日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 被执行人：刘琰恒，女，1976年3月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初3180号民事判决书，执行申请执行人杨建华与被执行人文义华、刘琰恒、民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月12日查封了被执行人文义华、刘琰恒共同所有位于岳塘区××街道××道××号××栋××单元××号房屋，产权证号为××、XX。在执行过程中因被执行人不履行法律文书确定的义务，本案于2021年4月10日以590000元为保留底价在淘宝网湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖网络平台上对上述房屋进行第一次网络拍卖，第一次拍卖流拍；2021年4月29日本院以500000元为保留底价在淘宝网湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖网络平台上对上述房屋进行第二次网络拍卖，2021年4月30日买受人李湘（身份证号码430321198301××××）以500000元的最高价格竞得被执行人文义华、刘琰恒共同所有位于岳塘区××街道××道××号××栋××单元××号房产。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、被执行人文义华、刘琰恒共同所有位于岳塘区××街道××道××号××栋××单元××号房产的所有权及国有土地使用权归买受人李湘（身份证号码430321198301××××）所有。该不动产所有权自本裁定送达买受人李湘时起转移； 二、买受人李湘可持本裁定书到不动产登记中心等部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  过伟国 审判员  廖继钰 审判员  周丽萍 二〇二一年五月二十一日 书记员  黄湘福 附法律条文: 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。 第二十条网络司法拍卖从起拍价开始以递增出价方式竞价，增价幅度由人民法院确定。竞买人以低于起拍价出价的无效。 网络司法拍卖的竞价时间应当不少于二十四小时。竞价程序结束前五分钟内无人出价的，最后出价即为成交价；有出价的，竞价时间自该出价时点顺延五分钟。竞买人的出价时间以进入网络司法拍卖平台服务系统的时间为准。 竞买代码及其出价信息应当在网络竞买页面实时显示，并储存、显示竞价全程。 第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执938号之十六 被执行人：山东泰安建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码91370900762890660X，住所地泰安市岱岳经济开发区共青团北路9号。 法定代表人：亓玉政。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东泰安建筑工程集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人山东泰安建筑工程集团有限公司在中国工商银行16×××37账户内存款人民币406244.78元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二一年五月二十六日 书记员 杜文文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7328号原告:薛丽娟，女，汉族，1981年8月7日出生，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周灿明，湖南弘湘律师事务所律师。被告：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙市高新开发区枫林三路948号惠和苑6栋106，统一社会信用代码：914300005889826651。法定代表人：吴俊，该公司经理。委托诉讼代理人：朱思维，女，1989年6月18日出生，该公司员工。原告薛丽娟诉被告湖南惠和房地产开发有限公司（简称“惠和房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛丽娟委托诉讼代理人周灿明及被告惠和房地产公司委托诉讼代理人朱思维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告以379,283元为基数，按日万分之一的标准，从2018年12月31日起，到2020年4月7日止，支付违约金给原告，共计17,561元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年8月签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告位于岳麓区麓谷产业基地，项目名称为惠和苑（又名梅溪峰汇）的一套房屋，房屋总价款为379,283元，交房日期为2018年12月30日；第十二条逾期交房责任中约定，交房逾期超过90日，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交房日期起到实际交房日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告履行了全部合同责任，但被告却未按时交房，直到2020年4月7日，原告才接被告通知完成收房。因被告严重违约，导致原告很长时间未拿到房子，只能在外租住，造成重大损失，原告多次向被告要求支付违约金，被告一直推脱，未有效回应。被告惠和房地产公司辩称，希望按以前的判决万分之0.5的标准支付违约金，截止时间到通知交房的时间2019年12月18日为止。经审理查明，2018年1月10日，原告薛丽娟（买受人）与被告惠和房地产公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为ＸＸ1601681313），购买被告开发的位于长沙市岳麓区××幢××层××号房。双方在合同中约定商品房用途为商业，建筑面积53.36平方米，总房价379283元。合同第九条约定，出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付时商品房应当已经竣工验收备案，并满足第十条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。合同第十条约定，出卖人承诺水、电、燃气于房屋交付之日起达到接通条件；有线电视、电话、宽带于房屋交付之日起线路到户。合同第十二条约定，出卖人未按照约定的时间和条件将该商品房交付买受人，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。《补充协议》第十三条关于送达事宜的约定载明，双方当事人的《商品房买卖合同》及本补充协议中的通知事项在《潇湘晨报》公告刊登后3天视为送达。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款、契税及物业维修资金等相关费用。原告于2020年4月7日接收涉案房屋，并签订了交房确认单。另，本院（2019）湘0104民初16421号案件审理查明如下事实：2019年10月9日，原告所购房屋所在的3号栋经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格；2016年12月28日，中国电信股份有限公司长沙分公司麓谷分局、中国联合网络通信有限公司望城县分公司对被告惠和公司开发的《梅溪峰汇三网光纤入户项目》工程验收，为合格工程。2019年11月29日，长沙高新技术产业开发区管理委员会住房和建设管理局向被告惠和公司下发了长高住建消验字［2019］第0018号《建设工程消防验收意见书》，综合评定被告惠和公司申报的惠和国际广场商业街区一期3号栋酒店、3号地下室土建工程项目消防验收合格。2019年12月17日，被告在潇湘晨报向惠和国际广场3栋酒店公寓业主发出交房公告，通知业主在2019年12月18日办理物业移交手续。上述事实有原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、税收缴款书、物业专项维修资金专用收据、交房确认单,被告提交的《长沙市商品房买卖合同》及附件、（2019）湘0104民初16421号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告薛丽娟与被告惠和公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按约支付了全部购房款，被告应按约交付房屋。虽然原告提交的交房确认单中载明的时间为2020年4月7日，但被告已于2019年12月17日在潇湘晨报刊登交房公告，告知业主在2019年12月18日办理房屋交付手续，该通知方式符合双方《补充协议》的约定，合法有效，被告已履行了通知交房义务，且原告并未提供相应的证据证明被告交付的房屋存在不符合合同约定的情形，原告未及时前往办理收房手续，应自行承担相应后果。被告通知的交房时间为2019年12月18日，该时间晚于合同约定的交房时间，存在延迟交房的违约行为，应当承担支付逾期交房违约金的责任。本院综合考虑原告因被告的违约行为可能造成的损失及本院处理同类案件的情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告向原告支付从2018年12月31日起至2019年12月18日止的违约金6,694元（379,283元×0.05‰／天×353天）。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告湖南惠和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告薛丽娟支付逾期交房的违约金6,694元；二、驳回原告薛丽娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取119元，由被告湖南惠和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二一年五月二十八日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初5149号 原告：高志岭，男，1970年10月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张令红，北京德和衡（济南）律师事务所律师。 被告：陈庆宝，男，1979年12月23日出生，汉族，住新疆哈密市伊州区。 原告高志岭与被告陈庆宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，陈庆宝就案件管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，本院于2020年11月4日作出（2020）鲁1702民初5149号之一裁定书，驳回了陈庆宝对本案管辖权的异议申请。陈庆宝对该裁定不服，提出上诉，菏泽市中级人民法院于2021年4月6日作出（2021）鲁17民辖终51号民事裁定书，驳回陈庆宝上诉，维持原裁定。本院依法使用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告高志岭的委托诉讼代理人张令红到庭参加诉讼，被告陈庆宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告模板货款84000元；2.被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以84000元为基数，赔偿原告自2016年12月29日至实际清偿之日止的利息损失；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在菏泽市牡丹区××镇××村从事木材加工业至今已十余年之久。自2011年开始，原告就给被告供应自己加工的木板，被告需要木板的时候，就在原告处购买，原告找到货车后，将被告指定购买的货物从原告的加工厂发送到被告指定的收货地点，被告收到货物后再将货款给原告结清，双方这样合作至2016年年底。但原告发送给被告的最后一车货物，经双方核实货物价值为89000元，被告为原告出具了欠款凭证。但该欠款经原告一直向被告催要，被告也一直承诺支付给原告，但至今仅仅付给原告5000元，余款84000元至今没有支付给原告。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请查清事实，依法裁判。 被告陈庆宝辩称，被告陈庆宝于2016年12月29日给原告出具的欠条，现在是2020年10月，时间过去仅四年之久。《民法总则》关于诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告要求被告支付货款的诉讼时效已经过了，原告的诉讼请求不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在菏泽市牡丹区××镇××村从事木材加工生意，被告陈庆宝陆续从原告处购买加工的木材。被告陈庆宝于2016年12月29日为原告书写欠条一份，内容为：今欠高志领木板货款89000元捌万玖仟元正，以这张条为主，其余条作废无效。欠款人：陈庆宝。身份证号，350321197912××××。地址：福建省莆田市秀屿区××乡××号。2018年7月7日，被告向原告转款人民币5000元。原告高志岭曾用名高志领。 本院认为，被告购买原告加工的木材，双方进行了结算，被告为原告书写了欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告拖欠原告木板款，后支付原告部分货款，原告要求被告支付下余货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息损失不违反法律规定，本院应予准许。关于本案是否超过诉讼时效，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告仅就债务数额进行了结算，没有就履行期限进行约定，原告可以随时要求被告履行债务，但应当给被告必要的准备时间，本案没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈庆宝支付原告高志岭木板货款人民币84000元及利息（以84000元为基数，自2016年12月29日起至偿清之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。限判决生效后十日内履行完毕。 如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，保全费920元，由被告陈庆宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王效春 人民陪审员  张现法 人民陪审员  郜海博 二〇二一年五月十七日 书 记 员  赵 立
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初2100号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓6单元-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。法定代表人：陈鹏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑霞，该公司职工。被告：李东，男，1982年8月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司（以下简称捷众普惠公司)与被告李东融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告捷众普惠公司的委托诉讼代理人郑霞到庭参加诉讼，被告李东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷众普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付剩余租金51870元（当庭变更为40950元）；2.判令被告支付逾期罚息（每逾期一日按剩余租金的万分之五计算至清偿完毕之日止）；3.判令被告支付逾期违约金。事实及理由：2017年11月7日，原、被告达成融资租赁协议，约定被告承租原告汽车，并自2018年1月1日至2021年12月1日止每月支付租金2730元，租赁期满后，车辆归被告所有。被告支付33期租金后便不再支付剩余租金，违反了合同约定。被告李东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告李东签订《还款计划表》，约定还款日期为每月的1日，每期还款总额为2730元，自2018年1月1日（第1期）至2021年12月1日止（最后一期，即第48期）。同日，被告在签收单、车辆交付检查单上签字，收到租赁物。2017年11月7日，原告捷众普惠公司（甲方）、重庆捷腾汽车租赁有限公司黔江分公司（乙方），被告李东（丙方）签订《融资租赁合同》。该合同第一条约定，“本合同所称的‘租赁物’是指丙方从供应商处购买的甲方根据丙方要求，以回租给丙方使用为目的，按照本合同附件三《所有权转让协议》的规定向丙方购买的丙方享有所有权的租赁物（租赁物清单详见本合同附件二《租赁物件明细表》）。丙方保证，在丙方按照《所有权转让协议》的规定向甲方转让该等租赁物时，丙方对该等租赁物享有的所有权，且未被设置任何抵押权或其他形式的他项权利。”第二条约定，租赁期限详见附件二，起租日为丙方按《签收单》上的日期收领租赁物之日起。第三条约定，租金及其费用明细详见本合同附件二，本合同所有费用由丙方支付并承担。第六条约定，租赁物由供应商向丙方直接交付。供应商将车辆交付丙方之时，即构成丙方以占有改定方式交付给甲方，以代替实际交付，同时视为甲方已将租赁物作为本合同项下的租赁物交付并出租给丙方使用，两项交付同时完成，所交付的车辆为本合同项下的租赁物。第十条约定，丙方同意，在其全部租金清偿前出现逾期还款等违约情形，或丙方丧失还款能力时，甲方可自行或授权第三方采取措施收回租赁物进行再次处置，所得价款用于清偿本合同项下丙方应付甲方的款项（包括但不限于丙方未还的租金、保证金、罚金、违约金、损害赔偿金等）。第十二条约定，丙方每逾期一日，甲方可按剩余全部租金的万分之五收取罚息。此外，如逾期未超过30日的，甲方可按一个月租金的5%收取逾期违约金；如逾期超过30日的，甲方可按一个月租金的10%收取逾期违约金，直至本合同解除之日止。附件一《租赁物件明细表》载明租赁物为福起亚K3-2016款1.6L自动GL天窗5座。附件二《所有权转让协议》约定：丙方愿意将其车辆（租赁物）所有权转让给甲方所有，甲方愿意并同意受让租赁物的所有权并将该等租赁物租回给丙方使用，并确定丙方转让租赁物的总价格为131040元。合同签订后，被告李东仅支付了33期租金，自2020年10月1日起未再支付租金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李东自2020年10月1日起未再支付租金，已属违约，原告主张的租金40950元，未超出合同约定，本院予以支持。故对于逾期罚息，原告当庭明确自2020年10月2日起以全部剩余租金40950元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于违约金，本院综合考虑原告可能存在的损失，认为原告主张的逾期罚息已经足以弥补原告的损失，在原告未举示其他证据证明其损失的情况下，本院对原告主张的违约金，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李东于本判决生效之日起五日内支付原告捷众普惠国际融资租赁有限公司租金40950元及逾期罚息（自2020年10月2日起以40950元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止）；二、驳回原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告李东负担412元，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司负担137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  孙继毫二〇二一年五月十八日书记员  龙春艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初10200号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××（自编1号楼）X1301-G010355。统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香某1。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所律师。被告：东莞市亮点歌舞厅，住所地东莞市东城区××××××××谊丰综合楼。统一社会信用代码914××××××××122766X投资人：余春桃。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告东莞市亮点歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月6日受理。原告于2021年5月28日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州谷道文化传播有限公司撤回对被告东莞市亮点歌舞厅的起诉。案件受理费362.5元，由原告负担。审判员  许任宁二〇二一年五月二十八日书记员  刘 琳
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终298号 上诉人（原审原告、反诉被告）：施国潮,男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：肖增启，男，1953年2月17日出生，汉族，住江西省。 上诉人（原审第三人）：陈宁，男，1964年12月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：山西恒泰焦铁有限公司，住所地：稷山县高渠村。 法定代表人：王东保，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玉荣、张嘉森，山西明厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王东保，男，1959年5月9日出生，汉族，住稷山县。 原审第三人：樊振国，男，1958年9月8日出生，汉族，住稷山县。 上诉人施国潮、肖增启、陈宁,上诉人山西恒泰焦铁有限公司（以下简称恒泰公司）、被上诉人王东保、原审第三人樊振国合同纠纷一案，二上诉人不服山西省稷山县人民法院（2018）晋0834民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。主要表现为：一、上诉人施国潮认为其在一审时提供了2013年10月至2014年6月的利润分成款1867853元的单据原件，而一审判决认定施国潮提供上述单据系复印件，重审时，要求施国潮提供原件，查清施国潮主张的1867853元利润款是否成立。二、施国潮向恒泰公司交纳的50万元保证金是否应予返还需进一步查清。三、恒泰公司主张施国潮、陈宁、肖增启赔偿其可得利益为731万元是否成立需进一步查清。四、在二审中，恒泰公司提供稷山县人民法院（2020）晋0824破3号决定书，证明其公司进入破产程序，原审原告、反诉原告的起诉为给付之诉，应变更为确认之诉。在重审时对此情况应向双方当事人予以释明。综上所述，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省稷山县人民法院（2018）晋0834民初1684号民事判决； 二、发回山西省稷山县人民法院重审。 上诉人施国潮、肖增启、陈宁预交的二审案件受理费35533元予以退回；上诉人山西恒泰焦铁有限公司预交的二审案件受理费52736元予以退回。 审判长  张山平 审判员  任国强 审判员  解和吉 二〇二一年五月二十八日 书记员  宁园园
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初1552号 原告：湖南西都房地产开发集团有限公司（曾用名：怀化恩特房地产实业有限公司、湖南西都恩特房地产集团有限公司、湖南西都房地产集团有限公司），住所地湖南省怀化市鹤城区麻阳路口，统一社会信用代码：914312007483584248。 法定代表人：申顺成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:李远长，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：唐方红，男，侗族，1971年11月27日出生，住所地湖南省洪江市。 本院在原告湖南西都房地产开发集团有限公司与被告唐方红商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南西都房地产开发集团有限公司于2021年5月24日向本院申请撤回对被告唐方红的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南西都房地产开发集团有限公司撤回对被告唐方红的起诉。 案件受理费4768元，减半收取2384元，由原告湖南西都房地产开发集团有限公司负担。 审 判 员  沈 青 二〇二一年五月二十四日 代理书记员  杨小妹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2260号原告：湖南保利天创物业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路498号202房。法定代表人：吴兰玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小兵，男，汉族，1975年4月17日出生，系该公司副经理。委托诉讼代理人：旷斌斌，男，汉族，1979年10月10日出生，系该公司办公室主任。被告：陈霞，女，汉族，1986年5月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南保利天创物业发展有限公司（简称保利天创物业）与被告陈霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南保利天创物业发展有限公司的委托诉讼代理人邓小兵、旷斌斌到庭参加了诉讼，被告陈霞经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利天创物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币3707.43元以及滞纳金（从欠缴物业费之日起按每日千分之三计算滞纳金至清缴之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈霞未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告陈霞购买了位于娄星区××街××栋××房。该房屋建筑面积为107.32平方米，被告系该小区业主。2015年1月12日，湖南壹贰房地产开发有限公司（甲方）与湖南天创物业管理有限责任公司（乙方）签订了《百弘学府城前期物业服务合同》，协议约定：物业费收缴规则：物业交付业主前由服务费由建设单位承担，物业交付业主后由业主承担；物业服务费按如下标准收费：（1）高层住宅、公寓：1.28元／月＊平方米。被告陈霞购买的位于娄底市娄星区××街××栋××房于2017年10月18日办理了交房手续。2018年9月29日湖南天创物业管理有限责任公司在长沙市工商行政管理局天心分局登记变更企业名称为湖南保利天创物业发展有限公司。截至2021年4月30日止，被告陈霞累计拖欠原告保利天创物业管理费3846元（107.32㎡×1.28元/㎡×28个月）。上述事实，有原、被告身份信息、《百弘学府城前期物业服务合同》、律师函、交房手续、照片及当事人的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。”本案中，原告与湖南壹贰房地产开发有限公司签订的《百弘学府城前期物业服务合同》系前期物业合同，该协议中明确约定由原告保利天创物业对该住宅小区提供物业服务，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，案涉前期物业服务合同有效，对小区业主具有约束力。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告保利天创物业已经依照合同约定履行了维修、养护、管理和维护的主要义务，被告也享受了原告提供的物业服务，故被告应当按约定交纳物业服务费用。截至2021年4月30日止，被告陈霞尚拖欠原告保利天创物业管理费3846元，但原告保利天创物业仅向本院主张管理费3707.43元，系对于自身权利的处分，故本院对于原告要求被告交纳物业费3707.43元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其余诉讼请求，本院不予支持。需要说明的是，物业服务具有一定的特殊性，物业服务的对象人数众多，涉及的范围广泛，在提供服务的过程中可能存在部分业主不满意的地方，物业公司应尽其所能努力改进服务质量，让业主在舒适、安全的环境中生活。业主对物业服务企业履行物业服务合同的情况可以进行监督，对物业管理的有关事项提出建议。同时，业主也应积极缴纳物业服务费用，配合物业公司的各项服务工作，双方相互理解，相互配合，相互支持，这样才有利于创建和谐、美好的小区环境。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈霞于本判决生效后五日内支付原告湖南保利天创物业发展有限公司物业管理费3707.43元；二、驳回原告湖南保利天创物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二一年五月十八日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181财保64号 申请人：贾立妮，男，1973年10月20日出生，住河南省获嘉县。 委托代理人：贾艳蕊，女，1999年5月27日出生，住址同上，系贾立妮之女。 被申请人：马尧，男，1986年12月4日出生，住深州市。 申请人贾立妮于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｔ×××××货车扣押，申请人以保险公司肆万元保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的冀Ｔ×××××货车，期限两年。 案件申请费420元,由申请人贾立妮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二一年五月二十四日 书记员  曹 峻
·江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执异121号申请人：李亚萍，女，1965年8月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人：交通银行股份有限公司扬州分行，组织机构代码84072704-2，住所地扬州市。负责人:吴好，行长。被执行人：扬州拓鑫物资有限公司，住所地在扬州市。法定代表人宋德培，董事长。被执行人：扬州中闽置业有限公司，住所地在扬州市。法定代表人蒋贞海。被执行人：扬州市维扬双赢信用担保有限公司，住所地在扬州市。法定代表人蒋霖，董事长。被执行人：蒋贞海，男，1957年8月20日生，汉族，住昆山市。被执行人:黄玉香，女，1960年6月19日，汉族，住扬州市。被执行人:蒋霖，男，1986年3月4日生，汉族，住扬州市。被执行人:宋德培，男，1977年3月14日生，汉族，住福建省政和县。被执行人：陈翠，女，1982年8月22日生，汉族，住贵州省毕节市。关于申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被执行人扬州拓鑫物资有限公司、扬州市维扬双赢信用担保有限公司、扬州中闽置业有限公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、宋德培、陈翠金融借款合同纠纷一案过程中，申请人李亚萍申请变更为案件申请执行人。本院于2021年5月7日立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年3月10日，我院作出(2014)扬邗商初字第0535号民事判决书：“一、被告扬州拓鑫物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司扬州分行给付借款本金999974元及利息、罚息（算至2013年9月5日为123771.88元，自2013年9月6日起至实际付清之日止，以999974元为基数，按年利率8.528%的1.5倍计算）；二、被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司、扬州中闽置业有限公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、宋德培、陈翠对被告扬州拓鑫物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司、扬州中闽置业有限公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、宋德培、陈翠承担担保责任后，有权向被告扬州拓鑫物资有限公司追偿。”依据扬州交行的申请，我院于2016年6月8日立案执行，案号为(2016)苏1003执1652号。李亚萍称，2013年9月25日扬州交行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）签订《不良资产批量转让协议》，将本案债权转让给信达公司，并于2016年5月17日在《江苏法制报》上予以公告。2021年2月5日信达公司与李亚萍签订《债权转让合同》，将本案债权转让给李亚萍，并于2021年3月20日在《江苏经济报》上予以公告。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请将本案申请执行人变更为李亚萍。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。扬州交行将(2014)扬邗商初字第0535号民事判决书确定的债权通过书面合同的方式转让给信达公司并进行了公告，信达公司又将本案债权通过书面合同的方式转让给李亚萍并进行了公告，李亚萍申请变更本案申请执行人，符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：变更李亚萍为本院(2016)苏1003执1652号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 杨祥超二〇二一年五月八日书 记 员 徐 军
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1023执383号申请执行人：李某某，男，汉族，农民。被执行人：郭某某，男，汉族，农民。委托代理人：郭某某2，男，汉族，农民，系郭某某之父。申请执行人李某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2021）陕1023民初106号民事调解书调解：由被告郭某某于2021年3月11日之前向原告李某某偿还借款本金6500元。案件受理费25元由被告郭某某负担（已兑现）。被执行人郭某某未按期履行本院已生效法律文书确定的义务。据此，申请执行人李某某于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人郭某某支付借款6500元。经本院审查，申请执行人李某某的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2021年5月17日向被执行人郭某某送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行给付义务。执行中，申请执行人李某某与被执行人郭某某双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人郭某某于2021年6月30日之前支付申请执行人李某某借款6500元；二、以上还款金额及还款期限由案外人郭焕牛自愿提供担保，承担连带清偿责任。案件执行费50元由被执行人郭某某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕1023执383号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  范进生二〇二一年五月二十五日书记员  李 奇
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1525民初927号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地xxx。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人（六安）律师事务所律师（实习）。 被告：洪某，男，1992年8月16日出生，汉族，住xxx。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告洪某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄承华 二〇二一年五月二十五日 书记员  翁晓舟
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 判 决 书       （2021）陕0116民初4438号      原告：韩永红。   原告：刘菊叶。   委托诉讼代理人：韩永红，系原告刘菊叶之夫。   被告：西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会，住所地西安市长安区。   法定代表人：付雪梅，该村村委会主任。   被告：西安市长安区XX街道XX街XX村XX村XX小组，住所地西安市长安区。   诉讼代表人：屈小民，该组组长。   原告韩永红、刘菊叶与被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会（XX街XX村委会）、被告西安市长安区XX街道XX街XX村XX村XX小组（XX街XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永红及原告刘菊叶到庭参加诉讼，XX街XX村委会、XX街XX村XX组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告韩永红、刘菊叶共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付二原告土地收益分配款的独某某子女户奖励款7600元；2.判令二被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系被告村组村民，婚后生育一子，且持有独某某子女证。2020年，被告村组土地因外环高速修路被征用。2021年1月15日，被告村组向村民人均分配征地补偿款7600元，未向独某某XX户XX组村民应分征地补偿款的1人份额7600元。二原告认为其系独某某子女户，应当享有奖励征地补偿款的1人份的份额，遂提起诉讼。   被告新街北村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。   XX街XX村XX组经依法传唤未到庭，无答辩意见。   本院经审理认定事实如下：二原告于1990年4月10日登记结婚，均系被告村组合法村民。1991年6月11日二原告婚生一子，取名韩柯柯。2016年8月8日，二原告取得西安市长安区XX街道办事处XX小组颁发的独某某子女父母光荣证。后，被告村组的土地因外环高速修路被征用。2021年1月15日，XX街XX村XX组向其2020年5月10日前的在册村民人均分配征地补偿款7600元，亦向二原告分配该款，但未向二原告分配独某某子女户的奖励款。二原告认为独某某子女户应享有1人份额的奖励款，遂要求西安市长安区太乙宫街道办事处处理此事。西安市长安区太乙宫街道办事处出具处理意见，建议原告刘菊叶诉讼解决问题，二原告遂诉至本院。   以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、独某某子女父母光荣证、合疗参保证明、分配方案、XX村XX组XX环高速征地款发放名单、个人银行账户明细、西安市长安区太乙宫街道办事处的处理意见书在卷佐证，足以认定。   本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告的户籍登记于被告村组，属于独某某子女户，且已领取独某某子女证，依据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应当享受增加一人份的集体财物分配的份额。XX街XX村XX组在分配集体经济组织收益款时拒绝给二原告分配独某某子女户奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，现二原告主张分配集体经济组织收益款的独某某子女户奖励款7600元，于法有据，本院予以支持。XX街XX村委XX小组的行为有管理、监督之责，故其应对XX街XX村XX组应承担的义务负连带之责。    综上所述，原告韩永红、刘菊叶的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市长安区XX街道XX街XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内给付原告韩永红、刘菊叶集体经济组织收益的独某某子女户奖励款共计7600元；   二、被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，二原告已经预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内给付二原告，余款25元由本院退回二原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员 李会茹      二〇二一 年 四 月二十七日       书 记 员  张 欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执恢523号申请执行人：贾保胜，男，1950年9月18日生，住亭湖区。申请执行人：贾中军，男，1975年12月2日生，住亭湖区。申请执行人：贾中玲，女，1978年6月28日生，住亭湖区。被执行人：韦加祥，男，1969年1月24日生，住盐城市射阳县。申请执行人贾保胜、贾中军、贾中玲与被执行人韦加祥机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：(2018)苏0902民初3727号]，本院于2021年5月28日立案执行。因被执行人韦加祥未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦加祥银行存款112500.00元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年五月三十一日书记员  沈贤璐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2685号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：胡未来，男，1991年12月17日生，汉族，住江苏省泗阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与胡未来借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初7338号民事判决书，被告胡未来于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13851.08元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为1776.61元、罚息为1438.95元。自2020年5月27日起以未还借款本金13851.08元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月十九日书记员  陈 玲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2694号原告：刘继昌，男，1956年12月5日出生，汉族，住邓州市。被告：邢祖丽，女，1969年12月15日出生，汉族，住邓州市。被告：关书义，男，1972年9月21日出生，汉族，住址同上。原告刘继昌与被告邢祖丽、关书义为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继昌、被告邢祖丽到庭参加了诉讼，被告关书义经本院合法传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢祖丽、关书义偿还原告借款20000元；2、案件诉讼费由被告邢祖丽、关书义负担。事实和理由：2015年11月14日被告邢祖丽、关书义因资金周转困难向原告借款20000元，口头约定使用期限1个月。原告将借款支付被告邢祖丽、关书义后，被告邢祖丽、关书义给原告出具借条一份，后经原告多次追要，被告邢祖丽、关书义找各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，望依法判如所请。被告邢祖丽辩称：向原告刘继昌借款20000元属实，同意偿还。被告关书义未到庭应诉，亦未向本院提交答辩材料和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合案情综合予以认定。依据采信证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告关书义与被告邢祖丽系夫妻关系。2015年11月14日被告邢祖丽、关书义因资金周转困难向原告刘继昌借款20000元。原告刘继昌将20000元借款支付被告邢祖丽、关书义后，二被告向原告出具了一借条，该借条载明：“借条今借贰万元20000元，（借刘发勤）2015年11月14号关书义邢祖丽”。经原告刘继昌多次追要，被告邢祖丽、关书义未予偿还，2021年4月15日原告刘继昌诉至本院，请求被告邢祖丽、关书义偿还借款20000元。诉讼中，被告邢祖丽认可借原告刘继昌20000元，愿意偿还，因被告关书义未到庭，本院未能调解。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。2015年11月14日被告邢祖丽、关书义向原告刘继昌借款20000元，并向原告刘继昌出具借条是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告邢祖丽、关书义在原告刘继昌多次追要的情况下，未在合理的期限内偿还原告刘继昌借款本金，实属不当，依法应承担继续向原告刘继昌偿还借款本金的违约责任。现原告刘继昌请求被告邢祖丽、关书义偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告关书义经本院依法传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果由其本人承担。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢祖丽、关书义于本判决生效之日起十日内偿还原告刘继昌借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邢祖丽、关书义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张柱峰二〇二一年五月二十日书记员  赵龙飞
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执98号申请执行人：凌源兴钢建筑安装有限责任公司，住所地凌源市光明路8号。法定代表人：吴英奇。被执行人：辽宁恒瑞汽车装备有限公司，住所地凌源市经济开发区兴源街道庙西村。法定代表：魏金云。申请执行人凌源兴钢建筑安装有限责任公司与被执行人辽宁恒瑞汽车装备有限公司建设工程合同纠纷一案，凌源市人民法院于2020年9月28日作出的（2020）辽1382民初1833号民事调解书已经发生法律效力。2021年1月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1300000.00元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高凤彬执行员  兰翠玲执行员  袁宏伟二〇二一年五月三十日书记员  刘 哲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7716号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：周明宣，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省达县××××××3×，公民身份号码：513××××××××××××331。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金17917.33元以及暂计至2020年10月21日的利息11518.99元、违约金(含滞纳金）2571.32元、分期手续费72.13元、增值服务费59元，以上各项欠款总金额为32138.77元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金17917.33元以及计至2020年10月21日的利息11518.99元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××157；二、利息：按日利率万分之五计算；三、尚欠金额：暂计至2020年10月21日，本金17917.33元，利息11518.99元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明宣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金17917.33元；二、被告周明宣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301.74元（原告已预交），由被告周明宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年五月二十四日书记员  袁沛全
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申2757号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓亮，男，1983年10月21日出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地山东省安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，董事长。 再审申请人刘晓亮因与被申请人潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称长安铁塔公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终7289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘晓亮申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“刘晓亮持有的工资表中的其他多名工友早已经就加班费提起仲裁、诉讼，按照常理工友之间应当有交流，本案刘晓亮的代理人亦代理了刘晓亮的其他多名工友的仲裁、诉讼，故刘晓亮知道或应当知道长安铁塔公司未依法支付其休息日加班费，已经侵害了其权利”属主观臆断，并没有证据证明刘晓亮与其他工友之间有交流，也没有证据证明刘晓亮知道长安铁塔公司未依法支付其休息日加班费，已经侵害了其权利。2.原判决适用法律确有错误。根据《关于工资总额组成的规定》，工资总额指企业在一定时期内直接支付给本企业全部职工的劳动报酬的总额，由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资六个部分组成。加班费属于劳动报酬的一部分，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，无论劳动者是否知道权利受到侵害，劳动者申请仲裁不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间的限制；劳动关系终止的，即使劳动者知道在劳动关系存续期间内权利受到了侵害，也可以自劳动关系终止之日起一年内提出劳动仲裁，这是法律为了保护劳动者的合法权益，避免劳动者在劳动关系存续期间提起劳动仲裁而遭受利益损失所设置的法律保障。本案中，刘晓亮是在2018年12月解除劳动合同离职，在2019年11月提起主张加班费的劳动仲裁，并未超过法律所规定的劳动关系终止后一年内提起劳动仲裁的仲裁时效，法院认定超过仲裁时效，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的劳动者申请劳动仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但是实践中，劳动者为了维持劳动关系，在劳动关系存续期间对用人单位拖欠劳动报酬的行为即使知道也不敢主张权利。因此本条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。”对于劳动者与用人单位的劳动关系已经终止的情况，则没有维系劳动关系这样的顾虑，因此又规定“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，刘晓亮与长安铁塔公司于2018年12月20日解除劳动合同，刘晓亮于2019年11月20日就加班费申请劳动仲裁，并未超出仲裁时效期间的规定。原判决认定刘晓亮知道其权利受侵害的最迟时间为最后一次工资表的统计时间2018年8月13日，并认定刘晓亮2019年11月20日申请仲裁主张加班费已经超过仲裁时效不当，本案应予再审。再审中，应查明刘晓亮是否存在加班事实以及加班费的数额。 综上，刘晓亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年五月七日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初128号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初128号原告：安徽吉安特种线缆制造有限公司，住所地：安徽省天长市天康大道（西城开发区）。法定代表人：柏建华，总经理。委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。被告：李阮香，女，1974年6月1日出生，朝鲜族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：姜树杰（系被告丈夫），男，1963年5月18日出生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。安徽吉安特种线缆制造有限公司与李阮香劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案。本院经审查认为，2020年李阮香向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，被申请人为安徽吉安特种线缆制造有限公司，2020年12月30日，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉高劳人仲字（2020）第278号劳动争议裁决，李阮香不服该裁决，于2021年1月4日诉至我院，案号为（2021）吉0291民初18号，安徽吉安特种线缆制造有限公司亦不服该裁决，于2021年1月14日诉至我院，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故本案应与（2021）吉0291民初18号并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）吉0291民初18号案件审理。审判员周梁玉二〇二一年五月二十四日书记员常天石
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2822民初619号 原告：阮星妹，女，1979年6月13日出生，傣族，住云南省勐海县。 委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。 被告：勐海远德房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822346710675H。 法定代表人：胡学远，职务：董事长。 地址：勐海县。 委托诉讼代理人：蒋安梅，女，1975年10月19日出生，汉族，身份证住址重庆市巴南区，现住勐海县。特别授权代理。 原告阮星妹与被告勐海远德房地产开发有限公司（以下简称远德房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮星妹的委托诉讼代理人罗文建到庭参加诉讼，被告远德房地产公司的委托诉讼代理人蒋安梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阮星妹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金50348元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月26日，原被告签订《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发建设的“湖海仙居一期”第2幢第6单元第3层302号房屋，总房款为：518888元，并约定被告应于2018年6月30日前向原告交付约定房屋，原告按合同约定向被告付清了全部房款，被告向原告开具了发票，但被告未按合同约定时间将房屋交付给原告，同时涉案的“湖海仙居一期”工程于2019年9月30日经过竣工验收。原告认为，原被告之间已经形成了合法的商品房预售合同关系，原告按合同约定支付了全部购房款，被告却未按合同约定时问向原告交付房屋，根据《商品房购销合同》第九条之约定被告应向原告支付自约定交房时间届满后次日起至实际交房之日30天内按每天100元支付违约金，逾期30天后如继续履行合同的，被告应按原告已付款的0.05%乘以逾期天数向原告支付违约金。涉案的“湖海仙居一期”工程于2019年9月30日验收合格，在原告起诉前已经有多名业主起诉被告，经勐海县人民法院认定双方违约金过高已经进行了调整，现原告即参照相关案件中人民法院调整的违约金计算标准主张本案违约金如下：被告的违约期限为2018年7月1日至2019年9月30日止，被告应向原告支付的逾期交房违约金为：30日×100元/日+518888元×6%×（1+30%）÷365日×427日=50348元，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告远德房地产公司辩称，原告所述双方签订商品房买卖合同、支付首付款、被告逾期向原告交房均属实。被告对逾期交房违约金的计算方式没有异议，但对原告主张的逾期期限有异议，被告认为逾期交房时间应从2018年7月1日起计算至2019年2月24日被告向原告实际交房时止，即30日×100元/日+518888元×6%×（1+30%）÷365日×208日=26064元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告阮星妹提交的证据1.《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》复印件1份、2.《购房发票》复印件1份、3.《建设工程消防意见书》《工程竣工验收报告》《建设工程验收备考表》复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告远德房地产公司提供的证据《接房手续》复印件1份，证明实际交房时间，原告认可证据的三性，但认为交房并不代表房屋质量验收合格，因此本案违约金的时间应当计算到竣工验收之日。本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告阮星妹与被告远德房地产公司于2017年7月26日，签订《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发建设的“湖海仙居一期”第2幢第6单元第3层302号房屋，总房款为：518888元，并约定被告应于2018年6月30日前向原告交付房屋。原告于2017年7月26日支付首付款108888元，剩余款项41万元于2017年11月9日应交房前付清。被告于2019年2月24日向原告交付未经验收的房屋，该房屋于2019年9月30日正式竣工验收。本案应交房时间合同约定为2018年6月30日前，逾期违约金约定为30日内每天100元，30日后至竣工验收交房期间按日万分之5计算逾期交房违约金。本院及西双版纳傣族自治州中级人民法院生效裁判文书认定该商品房具备交房条件时间为2019年9月30日，双方在合同中约定的逾期交房违约金计算利率过高调整为以年利率6%基础上浮30%，双方对违约金的计算方式无异议。本案逾期交房天数认定为427天，双方逾期交房违约金应为：30日×100元/日+518888元×6%×（1+30%）÷365日×427日=50348元。 本院认为，原告阮星妹与被告远德房地产公司之间形成合法、有效的商品房预售合同关系，原告阮星妹与被告远德房地产公司应按双方约定的合同履行自己的义务。《商品房购销合同》签订后原告阮星妹按合同约定支付了全部购房款，履行了自己的义务不存在违约，而被告远德房地产公司未按合同约定交房，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，《商品房购销合同》约定了违约金计算至竣工验收实际交房之日，被告应按双方约定向原告支付逾期交房违约金。原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，理由充分证据确实，本院予以支持。本院及西双版纳傣族自治州中级人民法院在生效裁判文书认定该商品房具备交房条件时间为2019年9月30日，双方在合同中约定的逾期交房违约金计算利率过高调整为以年利率6%基础上浮30%，双方对违约金的计算方式无异议，本院予以采信。本案逾期交房天数认定为427天，双方逾期交房违约金应为：30日×100元/日+518888元×6%×（1+30%）÷365日×427日=50348元。被告要求按原告实际接受房屋时间2019年2月24日计算的主张，因2019年2月24日工程尚未竣工验收，不具备交房条件，本院对被告主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告勐海远德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阮星妹支付逾期交房违约金50348元。 若被告勐海远德房地产开发有限公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由被告勐海远德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 员 仔戈 二〇二一年五月六日 法官助理 明说 书 记 员 罗芬
涉县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）冀0426刑更字1号 罪犯郭现美，女，1983年7月30日生，汉族，小学文化，住涉县。 本院于2006年5月22日作出（2006）涉刑初字第52号刑事判决书，以罪犯郭现美犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，犯非法搜查罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。在交付执行时，被告人郭现美以其分娩，婴儿正在哺乳期为由申请暂予监外执行，本院依法决定对罪犯郭现美暂予监外执行。现罪犯郭现美哺乳期已过，暂予监外执行的情形已经消失，罪犯刑期未满，应当收监执行余刑。 经查，本院作出（2006）涉刑初字第52号刑事判决书，同案人杨堂鱼不服，上诉于邯郸市中级人民法院，该院在审理过程中，上诉人杨堂鱼申请撤回上诉，该院于同年8月11日作出(2006)邯市刑终字第140号裁定书，裁定准许杨堂鱼撤回上诉，本院（2006）涉刑初字第52号刑事判决书生效。另查明，罪犯郭现美于2006年2月18分娩一男婴，依据劳动法的相关规定，其哺乳期为2006年2月18日至2007年2月17日止，又因邯郸市中级人民法院作出裁定时间为2006年8月11日，故暂予监外执行期间为2006年8月11日至2007年2月17日(6个月零7天)。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第三项之规定，决定如下： 将罪犯郭现美收监执行。 二〇二一年五月二十八日