山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1154号 上诉人（原审被告）：运城市盐湖区人民医院。住所地：运城市盐湖区凤凰北路152号。 法定代表人：贾红燕，院长。 委托诉讼代理人：付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋海明，男，1963年8月24日出生，汉族，住盐湖区。 委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柴志芳，女，1961年5月18日出生，汉族，住盐湖区。（系宋海明之妻） 原审被告：山西医科大学第一医院，住所地：山西省太原市解放南路85号。 法定代表人：徐钧。 上诉人运城市盐湖区人民医院（以下简称盐湖人民医院）因与被上诉人宋海明、柴志芳排除妨害纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人盐湖人民医院的委托诉讼代理人付暾、被上诉人宋海明及其委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼，被上诉人柴志芳、原审被告山西医科大学第一医院经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 上诉人盐湖人民医院的上诉请求：1、撤销（2020）晋0802民初6912号民事判决书；2、驳回被上诉人一审的全部诉求；3、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。1、被上诉人主张相邻权利的建筑实为违章建筑，其主张相邻权受侵缺乏合法事实行为的支撑，权利主张没有合法来源；2、一审法院未在判决书中列明上诉人提供的全部证据，也未阐明对除照片以外的证据不予采信的理由，对“2014年9月份，运城市盐湖区人民医院建筑了供热站”这一事实认定错误，最终导致实际侵权人认定错误；3、一审法院对于“上诉人的实际建造行为与被上诉人的通风、采光、日照相邻权利被侵害之间是否存在因果关系”这一事实认定不清、证据不足。二、一审法院未对上诉人提出的时效抗辩予以审理。根据民法总则规定，民事案件的诉讼时效为三年，供热站2015年就已经修建完成，被上诉人对侵权事实的发生理应知晓，但其一直未提出过侵权主张，至今诉讼时效己过。三、一审法院做出的判决与原告的诉请不相符，违背了民事诉讼中的“处分”原则。原告提出的诉请为“1．依法判令二被告拆除违法自建供热站楼顶的简易棚2.依法判令二被告拆除违法自建供热站的二层房屋”，并未要求上诉人对其送行经济赔偿。法院做出的“盐湖区人民法院于本判决书生效后十五日内赔偿原告宋海明、柴志芳损失40J00元”的判决与原告诉请不相符，违背民事诉讼中的“处分”原则。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人宋海明辩称，一、本案事实清楚，被答辩人作为涉案供热站实际使用人，是本案适格主体，违章建造供热站侵害答辩人权益，应承担赔偿责任。1、上诉人未得到相关部门办理建筑施工许可证等相关规划手续，违法自建约8米高的二层供热站，又在二层供热站楼顶搭设三米高的钢架简易库房，被答辩人的供热站与答辩人住宅楼间隔不到3米，国家规定的设计标准楼高楼间距为1：1.2，明显不符标准楼高楼间距，侵害答辩人权利；2、不动产的相邻关系不仅包括相邻的所有权人，还包括相邻的使用人。盐湖区医院作为涉案供热站的使用人，具有独立承担民事行为能力的资格和能力，是供热站的实际使用人，是实际的权利义务承受人，应当对本案因相邻关系造成对答辩人的侵权行为承担相应责任。二、本案未超诉讼时效，不适用诉讼时效的规定。本案的案由是排除妨害纠纷，请求停止侵害、排除妨害、消除危险依法不适用诉讼时效的规定。且该侵权行为并未停止，一直存续至今。三、一审法院判决公平合理。相邻关系的原则是有利生产、方便生活、团结互助、公平合理。答辩人和被答辩人是邻居，被答辩人的供热站侵害答辩人的相关利益是事实，一审法院酌定被答辩人赔偿答辩人4万元，正是基于公平合理原则，正确处理答辩人与被答辩人间的纠纷，维护了答辩人的合法权益。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人宋海明、柴志芳向一审法院起诉的请求：1、依法判令二被告拆除违法自建供热站楼顶的简易棚；2、依法判令二被告拆除违法自建供热站的二层房屋；3、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系邻居关系。原告宋海明房屋坐落于运城市盐湖区河东××号，在运城市盐湖区人民医院北面。该房屋原为砖木结构，办有国有土地使用证，使用权人为原告宋海明，2012年原告在原有土地上建筑了住宅楼，层数四层。2014年9月份，被告运城市盐湖区人民医院在与原告住宅楼间距不足三米处建筑了供热站，供热站前半部分为三层，后半部分为两层。2015年7月份，被告运城市盐湖区人民医院又在供热站后半部分两层上搭建了钢架简易库房，影响了原告的通风、采光和日照。还查明，原、被告在建筑施工时均未到相关部门办理建筑施工许可证等相关规划手续。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告南北为邻。原告宋海明拆除老屋建筑住宅楼时，虽未到有关部门办理建筑施工许可证等相关规划手续，但原告作为原房屋所有权人，在享有土地使用权的土地上建筑住宅楼，并在建好的住宅楼内生活、居住，原告依法享有诉权。原、被告作为不动产的相邻各方，双方之间应正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告建筑住宅楼时间在前，被告建筑供热站和钢架简易库房在后，被告在建造建筑物时，未按照国家有关工程建设标准进行建筑，影响了原告建筑物的通风、采光和日照，给原告造成妨碍，对此应承担责任。考虑到被告为医疗机构，所建建筑物为供热设施，如果拆除，势必影响被告的医疗工作秩序，本院从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神出发，对原告要求被告拆除建筑物的主张，本院不予支持，但被告对原告应进行相应的损失赔偿，赔偿金额本院酌定为40000元。原告要求被告山西医科大学第一医院拆除违法自建供热站楼顶的简易棚、拆除违法自建供热站的二层房屋的主张，于法无据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告运城市盐湖区人民医院于本判决书生效后十五日内赔偿原告宋海明、柴志芳损失40000元；二、驳回原告宋海明、柴志芳的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人盐湖人民医院与被上诉人宋海明、柴志芳系相邻关系，双方在各自享有使用权的土地上建筑不动产，均应充分考虑是否给对方造成妨碍，且应依法按照有利生产、生活，公平合理的精神，处理双方的通行、通风、采光等方面的关系。本案被上诉人的房屋居北，上诉人的建筑居南，之间巷道不足三米，上诉人及被上诉人在建房时均应充分考虑到巷道不足三米的事实，因上诉人居南，其所建供热站等建筑影响了被上诉人建筑物的采光和日照，给上诉人造成妨碍，应承担相应的责任。上诉人系社会公益单位，本案所涉建筑物系供热设备，原审从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神出发，对上诉人要求被上诉人拆除建筑物的主张不予支持，并综合考虑本案的实际情况，酌定上诉人赔偿被上诉人40000元并无不当。 关于本案诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一项规定，请求停止侵害、排除妨碍、消除危险的请求权不适用诉讼时效的规定。本案系排除妨害纠纷，依法不适用诉讼时效的规定，上诉人关于诉讼时效的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，运城市盐湖区人民医院的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人运城市盐湖区人民医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  程丽珍 审判员  张 伟 审判员  任志敏 二〇二一年五月三十一日 书记员  丁雅琪