湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终608号 上诉人（原审原告）：杨焕胜，男，1960年3月1日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 上诉人（原审原告）：杨鑫，男，1988年1月13日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 上诉人（原审原告）：龙春香，女，1968年1月8日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 上诉人（原审原告）：杨仁连，女，1989年11月1日出生，苗族，住湖南省炎陵县。 上列四上诉人的共同委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：湖南叁陆伍花猪养殖有限公司，住所地湖南省绥宁县长铺镇长征路377号。 法定代表人：洪清益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉洁，该公司办公室主任。 上诉人杨焕胜、杨鑫、龙春香、杨仁连（以下简称杨焕胜等人）因与被上诉人湖南叁陆伍花猪养殖有限公司（以下简称花猪公司）物权保护纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人杨鑫及其与上诉人杨焕胜、龙春香、杨仁连的共同委托诉讼代理人刘奇，上诉人花猪公司的法定代表人洪清益及其委托诉讼代理人朱玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨焕胜等人上诉请求：1、撤销原判，改判花猪公司立即停止侵权、排除妨碍，并恢复所侵占土地的原状，返还土地；2、本案一、二审诉讼费由花猪公司承担。事实和理由：一、花猪公司未经杨焕胜等人同意侵占杨焕胜等人的土地，明显侵犯了杨焕胜等人的合法权益。本案诉争土地系杨焕胜等人以家庭承包方式承包，目前尚处于承包期内。在一审诉讼中，杨焕胜等人才得知××乡××村村民委员会（以下简称村委会）在未征得杨焕胜等人同意或者授权委托的情况下与花猪公司签订《土地租赁协议》，约定将包括诉争土地在内的土地出租给花猪公司，该行为严重侵犯了杨焕胜等人的土地承包经营权。村委会亦无权将正处于承包期内的土地收回、调整，杨焕胜等人至今也未对协议进行追认，故花猪公司明显侵犯了杨焕胜等人的合法权益。杨焕胜等人的诉求合法有据。二、国家实行基本农田保护制度，确保耕地和基本农田不受侵犯。本案中，花猪公司侵占杨焕胜等人的4305272012050300109、4305272012050300110地块属基本农田，花猪公司此举明显违反了国家有关政策。其次，花猪公司利用农业用地搞花猪养殖建设，明显改变了土地的农业用途范围，且养殖花猪会对环境造成破坏，污染当地水资源。三、诉争土地具有返还的现实可能性，虽然杨焕胜等人承包的土地被违法占用、填埋，但承包土地上并没有进行任何形式的建设，恢复土地原状并返还有着足够的现实可能性。故原审以地貌无法恢复为由驳回杨焕胜等人的诉请，没有法律依据。 花猪公司辩称，花猪公司与村委会签订了土地流转协议、设施农业用地使用协议及补充协议后，已按约支付了5年的土地流转费用，并于2020年9月28日取得了绥宁县林业局的《准予行政许可决定书》，于2021年2月24日通过了邵阳市生态环境局对该项目的环境影响评估（邵市环评［2021］005号）。因花猪公司已按照与村委会签订的合同全面、完整地履行了合同义务，具有法律效力。花猪公司并未侵犯杨焕胜等人的权利。 杨焕胜等人向一审法院起诉请求：1.判令花猪公司立即停止侵权、排除妨害，并恢复地貌返还土地；2.本案诉讼费由花猪公司承担。 一审法院认定事实：杨焕胜、杨鑫、龙春香、杨仁连均系××乡××村3组的村民。杨焕胜为承包方代表以家庭承包的方式承包了××乡××村三组4.39亩农田，承包地块总数5块。地块代码分别为：4305272012050300108、4305272012050300109、4305272012050300110、4305272012050300111、4305272012050300179，面积分别为：0.53亩、0.58亩、0.76亩、0.66亩、1.86亩，4305272012050300108、4305272012050300111为非基本农田，4305272012050300109、4305272012050300110、4305272012050300179为基本农田。 深圳市叁陆伍生鲜食品有限公司通过绥宁县委、县政府招商引资，于2020年2月在绥宁县注册成立了花猪公司，场址选址在××乡××村蒿菜坪。2020年4月9日，花猪公司与村委会签订了《土地经营出租合同》，村委会将承包的坐落于村大山里等林地、水田约500亩出租给花猪公司，合同约定：土地经营权出租方式：经营权定期出租；土地用途：生猪养殖及销售、农作物种植及销售、有机肥生产及销售；流转方式：租赁；土地承包经营权出租期限和起止日期：土地承包租赁期限三十年，自2020年4月10日起，至2050年4月10日。合同同时约定租费的支付标准及方式、时间，双方的权利、义务和违约责任。2020年5月15日，花猪公司与村委会签订了《设施农业用地使用协议》，村委会将位于上白村2、3、4组所属土地500亩提供给花猪公司使用，使用土地用途为设施农业用地，设施农业类型为种养结合设施用地。其中土地类型构成情况为：耕地38.2亩。使用期限：2020年4月9日至2050年4月9日。2020年5月22日，花猪公司与村委会又签订了《设施农业用地补充协议》，增加林地70亩，增加农田4.6亩。花猪公司选址在上白村蒿菜坪（东经110°1＇30＂北纬26°40＇17＂）建设生猪养殖基地，设计建设标准化栏舍12栋、年出栏生猪20000头。经绥宁县畜牧水产事务中心技术人员实地察看，该场地不属于禁养区，符合养殖选址条件。同时经绥宁县林业局、绥宁县自然资源局、绥宁县农业农村水利局、邵阳市生态环境局绥宁分局、绥宁县发展和改革局的审查、备案。 杨焕胜等人承包的4305272012050300111、4305272012050300109、4305272012050300110地块在村委会出租给花猪公司农田范围内。 2020年6月12日，花猪公司在村蒿菜坪现场举行了开工仪式，2020年7月13日正式动工建设。现花猪公司已将杨焕胜等人承包的地块4305272012050300111、4305272012050300109、4305272012050300110，面积2亩，和其他村民承包的耕地铲挖、填埋成一整块平地，地貌已无法恢复，杨焕胜等人又不同意将诉讼请求变更为折价补偿。 一审法院认为，村委会未经杨焕胜等人的同意，将其承包经营的农田租赁给花猪公司，侵害了杨焕胜等人的承包经营权，应获得相应的补偿。但花猪公司在承租村委会出租的林地和农田之后，已将杨焕胜等人承包的农田和其他村民承包的农田铲挖、填埋成一整块平地，地貌已无法恢复，杨焕胜等人又不同意将诉讼请求变更为折价补偿，其请求花猪公司立即停止侵权、排除妨害，并恢复地貌返还土地的请求无法实现。故杨焕胜等人请求花猪公司立即停止侵权、排除妨害，并恢复地貌返还土地的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：驳回杨焕胜、龙春香、杨鑫、杨仁连请求湖南叁陆伍花猪养殖有限公司立即停止侵权、排除妨害，并恢复地貌返还土地的诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由杨焕胜、龙春香、杨鑫、杨仁连负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：花猪公司对杨焕胜等人的涉案土地的占有是否侵害杨焕胜等人的承包经营权，杨焕胜等人要求花猪公司停止侵权、排除妨害、恢复原状并返还土地的诉讼请求应否得到支持。杨焕胜等人对涉案土地享有合法的土地承包经营权，应受到法律保护。花猪公司未取得杨焕胜等人同意将杨焕胜等人的农田地进行铲挖、填平的行为侵害了杨焕胜等人的农村土地承包经营权，应承担相应的法律责任。因涉案农田地与花猪公司所占用其他人的土地均已被填埋整理成一整块平地，地貌已无法恢复，亦难以与其他人的土地进行分割，杨焕胜等人要求花猪公司立即停止侵权、排除妨害，并恢复地貌返还土地的请求无法实现。根据民事法律的相关规定，杨焕胜等人可以要求花猪公司承担民事责任的方式并不限于停止侵权、排除妨害、恢复原状并返还土地，杨焕胜等人可以另行要求花猪公司承担其他方式的民事责任，其遭受侵害的民事权益亦可得到救济。一审法院在一审中向杨焕胜等人进行了释明并建议将诉讼请求变更为折价补偿，鉴于杨焕胜等人仍坚持不同意变更诉讼请求的情形，据此判决驳回杨焕胜等人的诉讼请求并无不当，应予维持。 综上所述，杨焕胜、龙春香、杨鑫、杨仁连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由杨焕胜、龙春香、杨鑫、杨仁连负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱红伟 审判员  王文俊 审判员  颜锦霞 二〇二一年五月三十一日 法官助理周围 书记员付璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……