安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初2276号原告：林某，女，2009年12月7日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，住浙江省温岭市。法定代理人：包某，女，1983年10月6日生，汉族，住浙江省温岭市，系林某母亲。委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。被告：新国线集团（天长）运输有限公司，住所地安徽省天长市建设东路北侧，统一社会信用代码91341181795058328H。法定代表人：高玉礼，该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司天长支公司，住所地天长市广陵南路、天佳路东侧天一玫瑰园SY2、110、111、112、2-110、2-111、2-112号，统一社会信用代码913411816775538625。负责人：陈丛红，该公司经理。委托诉讼代理人：戚晰盼，该公司员工。原告林某与被告新国线集团（天长）运输有限公司（以下简称新国线运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称大地天长支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人虞延斌、被告大地天长支公司的委托诉讼代理人戚晰盼到庭参加诉讼。被告新国线运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因机动车交通事故造成的后续治疗的损失24812.78元;2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月14日12时59分,原告林某乘坐包有功驾驶的二轮电动自行车沿平安路由北向南行驶,途径平安路与永福路交叉路口时,与前方同向行驶的於祥驾驶的皖M06616D大型普客车发生侧面刮擦,原告林某遭受碾压受伤。当天原告林某经南京市儿童医院救治诊断为:左侧开放性足损伤;同日急诊全麻下行清创缝合术+距骨切开复位内固定十肌腱探查术+VSD术,后行4次VSD更换术。6月14日转入烧伤整形科,7月10日全麻下行左足清创植皮术。于2019年7月20日出院,住院67天,花费医疗费135346.85元,现出院在家休养治疗。该事故被天长市交警大队认定为:皖M06616D大型普客车驾驶员於祥负此起交通事故次要责任。原告的伤情经天长市人民法院委托安徽公正司法鉴定所鉴定为:伤残十级;护理期90日、营养期90日。另查皖M06616D大型普客车于2019年3月8日在被告中国大地财产保险股份有限公司天长支公司投保了“交强险”和100万元不计免赔第三者责任险。事故发生后,被告至今已经赔付了部分医疗费60138.74元(见(2019)皖1181民初4121号民事判决书】和残疾赔偿金、精神损害抚慰金62000元(见(2020)皖1181民特410号民事裁定书】。因原告系未成年人,身体正处于发育阶段,左足外伤创面需要不断植皮,加之其左足外伤后创面一直未愈合,又于2021年1月31日到天长市人民医院住院,诊断为:左足外伤性溃疡。分别于2021年2月2日在腰麻下行“左足外伤性溃疡切除+植皮+VSD安装术”,2021年2月25日在腰硬联合麻醉下行“左足背肉芽创面扩创+整张皮片移植术”。于今年3月5日出院。本次医疗费用系机动车交通事故造成的后续治疗费用,被告应该赔付，故特具诉状,请求法院判如所请。被告新国线运输公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告大地天长支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。本案已经过两次诉讼，涉及原告赔偿款为157138.74元，我司均已支付到账。首次诉讼系原告诉请事故产生的医疗费，对应民事判决书为（2019）皖1181民初4121号，第二次诉讼系事故造成的所有损失金额，对应民事裁定书（2020）皖1181民特410号，原告方未保留后期费用的诉权。第二次诉讼时经原告向法院申请，共同选定司法鉴定机构，由法院委托对原告进行了伤残等级及二期鉴定，即为原告已治疗终结进行司法鉴定，根据鉴定结论涉及相关的损失金额，二次诉讼时我司均已支付。故此次原告再行诉讼无法律依据，请法院驳回原告诉讼请求，我司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的以下事实，本院予以确认:1、事故发生经过及责任划分；2、（2019）皖1181民初4121号中判令被告大地天长支公司在交强险限额内赔偿10000元，在三者险限额内赔偿50138.74元〔（135346.85元－10000元）×40％〕，合计赔偿60138.74元；3、（2020）皖1181民特410号民事裁定书中，被告大地天长支公司赔偿原告林某因机动车交通事故造成的损失共计97000元，扣除被告大地天长支公司在事故发生后垫付的35000元医疗费，还应赔偿62000元。对于第二次诉讼中双方达成的调解协议是就交通事故造成原告损失“一揽子”赔偿协议，还是就阶段性损失达成的赔偿协议，双方存在争议，就此争议本院认为：根据（2020）皖1181民特410号民事裁定书的内容，双方达成的赔偿协议是对本次交通事故已经造成的原告的损失所达成的协议，被告大地天长支公司赔偿的金额没有超过原告的诉讼请求，且协议内容中无一次性赔偿的意思表示及内容，是就阶段性损失达成的赔偿协议，非一次性了结赔偿事宜的协议。被告大地天长支公司认为原告未保留后期费用诉权的答辩意见不予采纳。本院认为，原告因交通事故造成的后续治疗费用及合理损失，被告大地天长支公司在剩余的保险限额内应当继续承担赔偿责任。被告大地天长支公司两次诉讼中赔偿原告林某各项费用共计157138.74元，其中已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元，在第三者责任险限额内已经赔偿了50138.74元，剩余97000元没有超出交强险赔偿限额，应在交强险限额内进行赔付，故本院确认经过两次诉讼后，交强险赔偿限额余额为15000元。对于原告本次诉讼请求主张的各项损失，本院认为:1、后续产生的治疗费用19491.95元应当据实依责赔偿;2、原告属于未成年人且年仅11周岁，考虑到其身体正处于生长发育阶段及事故对其身心造成的负面影响，对其住院治疗期间（33天）的营养费、住院伙食补助费及护理费用予以支持；交通费主张的过高且没有提供证据，本院根据原告住院天数及原告亲属陪护时需往返于医院及家庭的实际情况，酌定交通费为800元。综上，原告后续治疗期间的损失为医疗费19491.95元、营养费990元（33天×30元）、住院伙食补助费990元（33天×30元）、护理费6345元【（33天+休息14天）×135元】、交通费800元，合计28616.95元。被告大地天长支公司应赔付原告15733.78元【（医疗费+营养费+住院伙食补助费）×0.4+交通费800元+护理费6345元】，此款在交强险15000元余额内赔偿7145元，在第三者责任险内赔偿8588.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天长支公司于判决生效后五日内在赔偿原告林某各项损失费用合计15733.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由原告林某负担77元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天长支公司负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二一年五月二十四日书记员 熊瑾修附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。