陕西省合阳县人民法院   民事判决书   （2021）陕0524民初880号   原告：XX城瑞宏钻井有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。   法定代表人：张天福，系该公司董事长。   被告：颜志民，男，1967年12月10日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。   委托诉讼代理人：秦鹏远，合阳县“148”法律服务所法律工作者。   原告XX城瑞宏钻井有限公司与被告颜志民承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX城瑞宏钻井有限公司法定代表人张天福与被告颜志民及其委托诉讼代理人秦鹏远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告XX城瑞宏钻井有限公司（以下简称瑞宏公司）向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付原告打井费及误工费用67024元。事实和理由：2014年8月，被告来XX城县找打井某甲为其打井，被告通过中间人张某某找到XX城县XX镇XX村XX组刘某某，让刘某某给其找打井某甲，后刘某某将原告法定代表人张天福(以下简称张天福)介绍给被告，张天福和被告颜志民在张某某、刘某某的介绍下商定了打井具体事宜，并签订了协议书一份，协议约定由瑞宏公司给被告在合阳县XX村打一眼井，井深240米，直径60厘米，罐口直径38厘米，钢筋水泥管240米，总费用为110400元，甲方分三次付清：钻机进场地被告让张某某给付第一次费用20000元，第二次在下罐前给付40%，下余款在竣工验收三日内付清。后瑞宏公司按协议给被告打井，井钻至下罐时，被告不按约定付第二次的款项。瑞宏公司多次催要，被告都无法联系到，致使打井某甲8人在合阳等待19天，造成误工损失48518元，加上打井直接开支58506元，共计107024元。后被告于2017年4月给付20000元，剩余67024元一直未给付，故原告诉至法院要求被告支付剩余款项。   原告瑞宏公司向本院提交以下证据：1、协议书，证明原、被告之间签订的合同内容；2、合阳县XX村误工费、打井直接费用清单，证明原告在XX村打井的直接费用及打井某乙中由于被告失联，给原告造成的工人及设备误工费用；3、证人张某某、刘某某的证明材料，证明打井的具体协议约定及被告因不支付材料款造成原告无法购买材料并停工40多天，给原告造成直接经济损失约11万元的事实；4、钻井考勤表，证明原告的人工费及因被告不支付材料款导致误工十九天；5、证人刘某某出庭作证，证明张天福与被告颜志民打井某乙，后联系不到被告颜志民，打井人员呆了7天左右，其与张天福协商先撤回，此后证人刘某某多次寻找被告颜志民，被告颜志民给付了1万元的事实。   被告颜志民辩称，2014年8月我需打井，便委托张某某看有没有认识打井的，后经张某某介绍我认识了刘某某及张天福，因张天福的公司XX城瑞宏钻井有限公司能打井，后经我们协商约定由瑞宏公司给我在XX村打一口240米深的水井，每米价格460元，总价110400元。我们约定按进度付款，我在打井前也说明了先由原告垫资，但在整个打井某乙中我们并没有签订书面合同，打井进场时我给了刘某某20000元预付款。在打井某乙中，由于资金未到位，我也一直在外筹集资金，原告在我村呆了七天左右就撤走了。此后因刘某某一直找我，刘某某、张天福在合阳县祥和路的御龙宾馆找到我后我们对打井后续事宜进行了协商，当时还有张某某在场，我们协商约定因我资金不能到位导致原告造成损失，由我给刘某某打20000元的借条，刘某某先代付给张天福20000元了结此事，以后由我给刘某某偿还20000元，我也按约定给刘某某出具了借条。2015年刘某某数次找我进行催要，我在2015年2月15日给付刘某某3000元，5月1日给付2000元，9月给付5000元，三次共支付给刘某某10000元，张天福在我们协商后也未向我主张过此事，刘某某自2015年9月后也再未向我催要过剩余的10000元。2017年9月，我村村民高某乙给我说张天福有事向其借钱，并问我打不打井，因我想打口井便通过高某乙与张天福协商了重新打井的事宜，我们约定此次打井总费用为70000元，由我先预付40000元，剩余30000元由高某乙担保在打井完成后付清。我按约定转给张天福40000元。此后因打井位置未选定而导致打井并未施工，我向张天福催要给付的40000元时，张天福在2019年、2020年分别退还了10000元，共退还了我20000元，剩余20000元经我多次催要，张天福总以各种理由拒不退还，我便告诉张天福今年再不退钱便在过年时到其家去索要，后原告便起诉至法院。对于原告的诉讼请求，因为我们在事后已达成由我赔偿20000元的约定，我也按约定给刘某某书写了借条并按约定给刘某某清偿了10000元，而张天福和刘某某在2015年9月后再也未向我主张过剩余的10000元，现原告向我主张赔偿67024元并无事实依据，其主张的债务也已超过诉讼时效，故应判决驳回。   被告向本院提交以下证据：1、合阳县坊镇XX村三组农果业用水机井地面电法勘测报告及地面电测Ps曲线，证明原、被告实际开始施工时间在该报告后，而该份报告日期为2014年11月22日；2、证人高某甲（又名高某乙）出庭作证，证明2017年张天福因有事向其借20000元，其听说颜志民想打井，便给俩人撮合打井某丙。后张天福和颜志民协商打一眼井总价为70000元，先给付40000元，打成后剩余30000元由高某甲担保付清，此后颜志民按约付了40000元，该井因故一直未施工。   原、被告提交的证据经庭审质证，本院认定如下，原告提供的证据：1、协议书，被告颜志民质证时称其并未见过此协议书，也未签订过此协议书，双方也未约定过违约责任，但认可原、被告在张某某和刘某某的介绍下在2014年11月口头达成由瑞宏公司给被告打240米深水井，直径60厘米，每米460元，总费用110400元，分三次付款，第一次被告给原告付了20000元，后因被告资金不到位而停工，停工后原告在村呆了一周左右就撤走设备和人。由于原告提供的协议书只有原告单位的印章和中间人张某某的签名，并无被告颜志民签名或捺印，结合被告颜志民认可的事实及证人刘某某出庭证明，本院对以下事实予以认定：被告颜志民在2014年8月询问张某某有没有认识打井的，其想在村里打口井，后张某某与刘某某交谈中得知刘某某与XX城县瑞宏钻井有限公司法人张天福系本村，经张某某、刘某某介绍原告与被告达成口头协议，协议约定由瑞宏公司为被告在村里打口深240米水井，直径60厘米，每米460元，总费用110400元，由被告分三次付款，进场时被告支付了20000元，后因资金不能到位，且找不到被告颜志民，原告停工七天，后经与刘某某协商，原告便撤离工人并撤走设备；2、合阳县XX村误工费、打井直接费用清单，被告颜志民质证时认为该证据由张天福自行书写，不符合证据三要素而不予认可，考虑到被告不认可原告出具的该证据，原告再无其他证据印证，本院对该组证据的证明目的不予认定；3、证人张某某、刘某某的证明材料，被告颜志民不予认可，该证明材料上张某某签名系打印而非本人签字，庭后经询问证人张某某，其并不知晓该份证明材料，而证人刘某某当庭陈述找不到被告颜志民时因下井需要购买材料，工人停工7天左右，其与张天福协商先撤离而与书面证明材料内容相互不符，其他部分与被告陈述内容一致，本院对该证明材料与被告陈述一致的部分予以确认；4、钻井考勤表，被告颜志民不予认可，考虑到该记录表系原告提供，记录人员未出庭，该表真实性无法核实，本院不予确认；5、证人刘某某出庭作证，被告颜志民认可证人陈述的其事后给付证人1万元和在2015年9月后证人再也未向被告颜志民催要过此款的事实，本院对证人的该部分陈述予以确认。对于证人刘某某在庭前陈述被告颜志民并未向其出具过任何条据和庭审中作证时陈述被告颜志民在三次给付其钱时表明该钱是给证人的路费，证人在庭前与出庭作证时的陈述不一致，证人刘某某在庭前陈述被告颜志民并未给其出具过任何条据，而庭审中经被告颜志民发问在御龙宾馆和张天福、张某某及白灵村看场地的人在场的情况下给证人打了条据，证人刘某某又认可被告颜志民给其书写过条据，但条据内容是被告颜志民几月内对打井进行结算，否则承担每天1000元的罚款，而不是打了2万元借条，此后其将条据放在钱包中，因钱包丢失而连同条据一并丢失。对于证人的该部分证词，张天福在庭审中前期称其不记得有被告给刘某某打条子的事，证人刘某某出庭作证后，张天福又陈述称其记起此事，并陈述是被告颜志民在合阳县一酒店窗台上给刘某某打了条子，但所打条子的金额不是2万元，而比2万元多，并且被告颜志民承诺第二天给钱，否则一天罚1000元。庭审后经询问张某某，张某某称对颜志民给刘某某打条子时其在场的事并没有印象，但张某某陈述被告颜志民给其说过给刘某某打过条子的事，具体内容记忆不太清楚。本院结合被告颜志民的陈述、张天福陈述及证人刘某某庭前及庭审中作证内容，参考张某某的陈述内容，对于证人刘某某在2014年12月在合阳县祥和路御龙宾馆找到被告颜志民后，在张天福、刘某某、颜志民、张某某在场的情况下，被告颜志民给刘某某出具借条并了结打井的事宜，此后刘某某数次向被告颜志民催要，被告颜志民在2015年9月前分三次共付给刘某某1万元的事实，本院予以确认。证人刘某某在庭前称该1万元其催要到后均给原告法人张天福，而张天福说让其拿着，说其催要跑了路让留着花。庭审中，证人刘某某又陈述该1万元系被告颜志民给其的跑路费，被告颜志民否认1万元系跑路费，结合张天福、被告颜志民的陈述以及证人刘某某的庭前陈述及庭审中作证内容，本院认定该1万元系催要时被告颜志民的清偿行为而非给付的跑路费。二、被告提供的证据： 1、合阳县坊镇XX村三组农果业用水机井地面电法勘测报告及地面电测Ps曲线，原告予以认可，该证据能够确定原、被告的具体约定打井时间应在该报告日期之后，本院予以确认；2、证人高某甲（又名高某乙）出庭作证，原告不认可证人陈述的张天福、颜志民在当场约定前面打井的事不再说了外，其余陈述均予认可，被告认可证人高某甲当庭的陈述，本院对证人的陈述除了张天福、颜志民在证人在场的情况下说过前面打井的事不再说了外其余内容予以确认。3、对于被告主张的瑞宏公司的请求已超过诉讼时效，庭审中张天福认可其并未向被告颜志民索要过，证人刘某某也认可在2015年9月后再也未向被告颜志民索要过，本院对此事实予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告XX城瑞宏钻井有限公司法定代表人张天福与刘某某系同村村民，被告颜志民与张某某相识。2014年8月，被告颜志民需打口井，询问张某某是否认识打井的，因张某某与刘某某相识，了解到刘某某的同村村民张天福系钻井公司的法人，在中间人刘某某、张某某的介绍下原告XX城瑞宏钻井有限公司法定代表人张天福与被告颜志民于2014年11月达成口头协议，协议约定：被告颜志民委托原告XX城瑞宏钻井有限公司在XX村建一眼深井，要求井总深为240米，井口直径为60厘米，罐口直径38厘米，此井为全包，每米460元，合计壹拾壹万零肆佰元（￥110400元），款分三次付清，2014年11月原告开始进入施工现场，进场时被告颜志民支付原告20000元，原、被告约定的下罐时被告未能按约定支付第二期购买材料款，导致原告停工在被告村里呆了七天，后原告撤离工人和机器。此后中间人刘某某便寻找被告颜志民。2014年12月，张天福、刘某某得知被告在合阳县祥和路御龙宾馆，便找到被告所住宾馆，原告法人张天福、被告颜志民、刘某某在场协商解决原、被告间的纠纷，后约定由被告颜志民给刘某某出具借条一份，由刘某某给付张天福2万元现金。此后刘某某数次向被告颜志民催要，被告颜志民在2015年2月15日、5月1日、9月分三次分别给刘某某3000元、2000元、5000元，共10000元，此后刘某某再未催要过剩余款项。2017年9月，原告法人张天福因有事向高某甲借款时，高某甲称被告颜志民还想打井，可以打井并解决资金问题，在证人高某甲的撮合下原、被告达成打井协议。协议约定该井共计70000元，由被告颜志民先付给张天福40000元，剩余30000元由高某甲担保，打井完成后付清。后因其他事由该井未能施工，被告颜志民向原告法人张天福催要，原告法人张天福在2019年、2020年分别退还给被告颜志民10000元，共计20000元。下余20000元经被告多次催要原告法人张天福认为原、被告在第一次打井时造成其损失而不同意退还。2021年3月，原告法人张天福诉至本院要求被告承担打井费及误工费67024元，被告颜志民认为原、被告已就打井纠纷达成协议且已履行，且原告XX城瑞宏钻井有限公司的主张已经超过诉讼时效而请求判决驳回。   本院认为，本案原、被告的争议为：原、被告在履行合同发生纠纷后是否达成新的协议和被告颜志民主张原告瑞宏公司向其主张权利是否超过诉讼时效。本案中被告颜志民陈述2014年12月，刘某某在被告订住的合阳县祥和路御龙宾馆找到其后，在被告颜志民、介绍人张某某、刘某某及原告法定代表人张天福四人在场的情况下协商解决打井遗留问题，当时说不管怎样都因为被告没能付款给原告造成损失，由刘某某先垫资2万元给付张天福，被告颜志民给刘某某书写2万元的借条，由被告颜志民给刘某某偿还。故原、被告在被告未能及时支付款而导致原告停工撤离后，双方协商在原、被告及刘某某间形成了新的协议，该协议具有约束力，原、被告及刘某某应按协议约定内容履行各自义务，原告已将其债权转移给刘某某，此后刘某某也向被告催要到1万元，故原告向被告主张要求承担打井费及误工损失并无事实依据，本院对其主张不予支持。对于被告主张的原告的请求已超过诉讼时效的问题，庭审中张天福认可其并未向被告颜志民主张过权利，刘某某也认可自2015年9月后再未向被告主张过，原告的主张已超过诉讼时效，丧失胜诉权。现依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告XX城瑞宏钻井有限公司的诉讼请求。   案件受理费1476元，减半收取738元，由原告XX城瑞宏钻井有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员 王 宏      二O二一年四月二十日       书 记 员  刘 晶      1