四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初3006号 原告：代淑华，1957年2月10日出生，女，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号：××。 被告：毛红卫，1966年9月20日出生，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李锦，四川长源律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：胡燕，四川长源律师事务所律师，执业证号：××。 第三人：江欣，1968年4月18日出生，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告代淑华与被告毛红卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，根据原告代淑华的申请，依法追加江欣为本案第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代淑华的委托诉讼代理人李明，被告毛红卫及委托诉讼代理人胡燕，第三人江欣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代淑华向本院提出诉讼请求（经变更后）：1、请求贵院依法判决被告毛红卫偿还借款本金600000元及支付利息，利息以600000元为基数，利率为LPR的4倍，以2021年1月1日LPR数据为准，时间从2021年1月1日起至本金付清时为止；2、本案案件受理费、保全费、购买保函保费由被告毛红卫承担。事实和理由：2019年2月25日，被告毛红卫因个人做生意需要向原告代淑华借款600000元，并向原告代淑华出具书面借条，载明被告毛红卫向原告代淑华借款600000元，月息按2%计算。2019年2月26日，原告代淑华通过其侄子江欣账户向被告毛红卫妻子崔荻秋账户转账支付借款本金600000元。之后，被告毛红卫支付了部分利息，但至今未归还本金，且尚欠部分利息。原告代淑华因急需用钱，多次联系被告毛红卫要求偿还借款本金及支付利息，但被告毛红卫均以各种理由拒绝偿还，且拒接电话，迫于无奈，原告代淑华向贵院起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，被告毛红卫应依法偿还上述借款本金及支付利息。综上，原告代淑华为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告代淑华全部诉讼请求。 被告毛红卫辩称，第一、原告代淑华起诉所称的事实是虚构的，原告代淑华与被告毛红卫之间不存在民间借贷关系。第二、原告代淑华与第三人江欣合伙经营汽车运输，其中有2台汽车为毛红卫个人所有，挂靠在第三人江欣控制的公司名下，第三人江欣在毛红卫认购汽车时向毛红卫表示每台汽车在购买两年后，还能价值300000元，两台车共计600000元，因此被告毛红卫向第三人江欣提出借款600000元，第三人江欣将600000元支付给被告毛红卫的妻子崔荻秋，被告毛红卫按照每月2%的利率向第三人江欣支付借款利息，借款利息付至2020年12月，已经付清。第三、被告毛红卫在向第三人江欣借款期间，第三人江欣中途要求被告毛红卫出具借款手续，被告毛红卫按照第三人江欣的要求提供了两份借条，其中一份借条出具给原告代淑华，但毛红卫不认可本案原告代淑华所出示的借条，在当时也向第三人江欣出具同样内容的借条，这份借条第三人江欣未归还毛红卫。第四、本案受理费和保全费属于诉讼费的范畴，但购买保函保费不属于诉讼费范畴，原告主张被告承担该笔费用，无法律依据。第五、被告毛红卫跟原告代淑华从来不认识，这个600000借款是江欣一直在经办，所以我认为这个钱就是从江欣那里借来的 第三人江欣辩称，对于两张借条的事情，没有这回事。这个钱就是我舅娘代淑华借给毛红卫的，我是介绍人代为转款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了代淑华身份证复印件、毛红卫户籍证明、借条原件、转账记录（原告代淑华转给江欣）、四川省农村信用社进账单、第三人江欣与被告毛红卫微信聊天记录、银行卡交易记录4份、裁定书、法院保全费票据、结婚证复印件等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告代淑华与第三人江欣是亲戚关系，被告毛红卫与第三人江欣是朋友关系。2019年2月25日，被告毛红卫出具借条一张，载明“今借到代淑华人民币陆拾万元正小写（600000.00），此资金利息2分，每月付清。此据毛红卫，2019年2月25日。”。同日，原告代淑华通过银行转账方式，向第三人江欣尾号为6005的银行账户转账630000元。次日，第三人江欣通过银行转账方式，向被告毛红卫的妻子崔荻秋尾号为8150的银行账户转账600000元。 此后，第三人江欣多次在微信上代原告代淑华向被告毛红卫催收借款利息，被告毛红卫分多次向第三人江欣以微信转账方式支付案涉借款的利息，截止2020年12月31日的借款利息已清偿。现由于被告毛红卫至今未清偿借款本金600000元及从2021年1月1日起算的利息，原告代淑华诉至本院，请如所诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体依法享有债权，合法的债权债务受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 根据庭审查明情况以及各方当事人的举证，本案争议焦点为：原、被告双方之间是否存在借贷关系。具体分析如下： 被告毛红卫认可本案案涉的借条上面的签字系本人亲笔书写,且借条上面明确载明“借到代淑华人民币陆拾万元正”，也认可收到了第三人江欣向其妻子崔荻秋转账的资金600000元。借条原件系证实原、被告双方之间存在借贷关系的直接证据，本案中原告代淑华虽未直接转账给被告毛红卫，但结合原告代淑华向本院提供的第三人江欣与被告毛红卫的微信聊天记录截图及其当庭的陈述，证明第三人江欣曾多次在微信上代原告代淑华向被告毛红卫催收借款利息，能够相互形成证据链，证实原、被告双方之间存在借贷关系。故本院认定,本案原告代淑华与被告毛红卫之间存在借贷关系。 由于被告毛红卫未能举证证明案涉借款及利息已经全部清偿，根据原告代淑华提供的借条原件及其自认被告毛红卫已清偿了截止到2020年12月31日的利息，故对于原告代淑华主张被告毛红卫还应偿还借款本金600000元及以借款本金600000元为基数，从2021年1月1日起计算至借款本金付清为止的利息，本院予以支持。 关于本案的借款利率，本案借条中明确载明“资金利息2分”，且从庭审查明情况看实际为月利率2分，原告代淑华诉请的本案的借款利率为2021年1月1日的一年期贷款市场报价利率的4倍在该约定范围内，且未超过法律规定的可予以保护支持的利率上限，故对于原告代淑华诉请的本案借款利率按2021年1月1日的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，本院予以支持。 原告代淑华向本院提出本案中购买保函的费用由被告承担的诉讼请求,但并未向本院提交任何相关证据,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,对原告代淑华的购买保函的费用由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 被告毛红卫于本判决生效之日起十日内向原告代淑华偿还借款本金600000元及利息（利息计算方式：以借款本金600000元为基数，自2021年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10160元，减半收取计5080元，案件保全费3700元，共计8780元，由被告毛红卫负担。该费用原告代淑华已预交，由被告毛红卫直付原告代淑华8780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 纪跃 二〇二一年五月二十一日 法官助理 陈洁 书 记 员 张敏