江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2657号上诉人（原审被告）：孙朗波，男，1966年12月4日出生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。上诉人（原审被告）：吴金叶，女，1966年1月2日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。上诉人（原审被告）：建湖鲲鹏电器设备有限公司，住所地建湖县经济开发区南京路96号。法定代表人：孙朗波，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孙华钱，男，1976年8月24日出生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审原告）：陈寿芳，女，1979年8月21日出生，汉族，居民，住建湖县。上诉人孙朗波、吴金叶、建湖鲲鹏电器设备有限公司（以下简称鲲鹏公司）因与被上诉人孙华钱、陈寿芳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙朗波、吴金叶、鲲鹏公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判孙华钱、陈寿芳和孙朗波、吴金叶签订的补充协议生效；2.解除孙朗波名下的产权证号（03245）和鲲鹏公司不动产证号（0042509、0042508）的查封；3.一、二审诉讼费用由孙华钱、陈寿芳承担。事实和理由：1.孙朗波、吴金叶一审未到庭参加诉讼是因为记错时间，而开庭时也未得到电话提醒；2.孙华钱、陈寿芳恶意查封孙朗波、吴金叶、鲲鹏公司的多处财产。孙华钱、陈寿芳辩称，1.一审法院在合法传唤当事人后，没有再提醒当事人到庭参加诉讼的义务。2.孙朗波、吴金叶、鲲鹏公司的财产已抵押给多家银行和金融机构或被他人查封，鲲鹏公司不动产证号0042508号的房产虽然登记在其公司名下，实际所有权人为案外人享有，现一审法院对抵押、查封的财产已评估、拍卖，依法按清偿顺序，孙华钱、陈寿芳可能已无法完全清偿。3.2020年9月14日，双方签订房屋买卖协议时，孙朗波、吴金叶向孙华钱、陈寿芳提供2020年4月22日建湖县房产权属证明表并证明上述买卖的房屋未被人民法院查封或抵押。在孙华钱、陈寿芳办理房屋买卖过户手续时被房产主管部门告知房屋已于2020年6月30日、2020年8月31日被人民法院依法查封。该协议约定的标的物在房屋买卖合同签订之前已被人民法院查封。法律规定被人民法院已查封的不得交易、处分，该协议违反了法律禁止性规定，属于无效协议。孙华钱、陈寿芳向一审法院起诉请求：依法判决孙华钱、陈寿芳与孙朗波、吴金叶签订的房屋买卖协议无效，孙朗波、吴金叶返还购房款3.31万元并承担违约金5万元；鲲鹏公司立即偿还孙华钱、陈寿芳借款23.69万元及利息（从2020年9月15日起至实际还清之日止按月息1分计算）；诉讼费、保全费由孙朗波、吴金叶、鲲鹏公司负担。一审法院认定的事实：孙华钱、陈寿芳系夫妻关系，孙朗波、吴金叶系夫妻关系，鲲鹏公司系孙朗波、吴金叶所经营的公司。孙朗波、吴金叶因经营之需，于2018年2月10日向孙华钱、陈寿芳借本金20万元，约定月息一分。2020年2月10日，孙华钱、陈寿芳与孙朗波、吴金叶经结账，孙朗波、吴金叶计欠孙华钱、陈寿芳本息合计25万元，孙朗波将尚欠的利息计入本金，向孙华钱、陈寿芳出具借款25万元的借据，借据载明：“今借到孙华钱人民币贰拾伍万元整￥250000，月息为壹分（备注：2018年2月10日借孙华钱贰拾万元整本金至2019年2月10日息为贰万肆仟元整，2019年2月10日至2020年2月10日息为贰万陆千元整，合计生成为人民币贰拾伍万元整）。借款人：孙朗波，2020年2月10日”，借据上加盖鲲鹏公司公章。当日，孙朗波还向孙华钱、陈寿芳出具还款协议，协议载明：“关于孙朗波于2020年2月10日立借据借孙华钱贰拾伍万元整，现经协商定如下协议：1.每月支付当期利息。2.每二个月支付还本金贰万元整，还本金后下月按实际欠款再支付利息。3.本协议不得违约，双方签字生效”，孙朗波和孙华钱分别在还款协议上签字，并加盖鲲鹏公司公章。截止2020年6月29日，孙朗波合计偿还29900元，其中本金2万元，利息9900元，余款孙朗波、吴金叶未按约偿还。2020年9月14日，孙朗波、吴金叶与孙华钱、陈寿芳签订房屋买卖协议，约定孙朗波、吴金叶将其位于合院房屋出售给孙华钱、陈寿芳，房屋转让价格27万元，签订本协议时，孙华钱、陈寿芳向孙朗波、吴金叶支付23.69万元（该款项以2020年2月20日孙朗波、吴金叶向孙华钱、陈寿芳借款23.69万元进行抵冲），余款3.31万在房屋、水电变更至孙华钱、陈寿芳名下后30日内结清，违约方承担违约金5万元。当日，孙华钱和孙朗波又签订补充协议，协议载明：“关于2020年9月14日晚上签订房屋买卖协议，本人如应在2022年2月10日前将购房款27万元返还给乙方孙华钱，甲方按银行利息给乙方，乙方应将房屋返还给甲方孙朗波，如逾期不能按时归还房款（含抵冲23.69万债权），则该房所有权完全归乙方所有，永不反悔”。孙华钱、陈寿芳当日给付孙朗波购房余款33100元。但该房在双方签订买卖协议前，因孙朗波、吴金叶另涉债务纠纷已被一审法院查封，故孙华钱、陈寿芳无法办理该房过户手续，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，孙华钱、陈寿芳与孙朗波、吴金叶签订房屋买卖协议、孙华钱与孙朗波签订补充协议前，孙朗波、吴金叶因另涉债务纠纷，案涉房屋已被一审法院查封。法律规定，对人民法院查封的财产，任何人不得擅自处分，且被法院查封的房产原告也无法过户，实现不了合同目的，双方所签订的房屋买卖协议、补充协议，对已被一审法院查封的房产进行处分，违反了法律禁止性规定，均为无效协议，孙朗波、吴金叶因该无效协议而取得的购房款33100元应返还孙华钱、陈寿芳。该无效协议自始没有法律约束力，原告要求孙朗波、吴金叶支付违约金无请求权基础，不予支持。合法的民间借贷关系受法律保护。孙华钱、陈寿芳对鲲鹏公司享有的债权不违反法律规定，有其法定代表人孙朗波出具的加盖了鲲鹏公司公章的借据、还款协议书，孙华钱、陈寿芳向孙朗波、吴金叶出借款项时的视频、银行交易记录为证，孙朗波、吴金叶对向孙华钱、陈寿芳借款的金额及相关事实亦无异议。孙朗波虽与孙华钱于2020年9月14日晚签订补充协议，承诺在2022年2月10日前将购房款27万元（实为借款）返还孙华钱、陈寿芳，但孙朗波又另涉债务纠纷，房产被法院查封，孙华钱、陈寿芳有确切的证据证明孙朗波、吴金叶有丧失或者可能丧失履行债务能力，孙朗波、吴金叶以其行为表明其预期违约，孙华钱、陈寿芳可以要求鲲鹏公司立即偿还孙华钱、陈寿芳借款本金23.69万元。关于借款利息，孙华钱与孙朗波在2020年9月14日补充协议中重新作了按银行利息计算的约定，故鲲鹏公司应承担从孙华钱、陈寿芳起诉之日即2020年10月23日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。孙朗波、吴金叶、鲲鹏公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，漠视自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、第五百二十七条第（四）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、孙华钱、陈寿芳与孙朗波、吴金叶于2020年9月14日签订的房屋买卖协议无效；二、孙朗波、吴金叶返还孙华钱、陈寿芳购房款33100元；三、鲲鹏公司偿还孙华钱、陈寿芳借款本金236900元和利息（从2020年10月23日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、上列二、三项均于判决生效后十日内付清；五、驳回孙华钱、陈寿芳的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，诉讼保全费2020元，合计5070元，由孙华钱、陈寿芳负担375元，孙朗波、吴金叶、鲲鹏公司负担4695元。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：（二）司法行政机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”。本案中，孙朗波、吴金叶2020年9月14日与孙华钱、陈寿芳签订房屋买卖协议时，案涉房屋因出卖人孙朗波、吴金叶另涉债务纠纷已被一审法院查封，故该房屋买卖协议应认定为无效协议，孙朗波、吴金叶因该无效协议而取得的购房款33100元应返还孙华钱、陈寿芳。孙朗波、吴金叶原用于抵冲购房款的23.69万元应仍按原来的民间借贷关系依据双方原协议的约定向债权人孙华钱、陈寿芳偿还。关于程序问题，一审法院已向上诉人送达了开庭传票，上诉人未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃。上诉人因为记错时间而未参加一审法院庭审的后果应由上诉人自己承担。关于上诉人认为孙华钱、陈寿芳恶意查封孙朗波、吴金叶、鲲鹏公司的财产的问题，上诉人应按保全异议的程序处理，与本案实体审理无关。综上，孙朗波、吴金叶、鲲鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人孙朗波、吴金叶、建湖鲲鹏电器设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  张晨阳审判员  荀玉先二〇二一年五月二十八日书记员  郁婷婷