安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初2615号 原告:王敏，女，汉族，1980年11月20日出生，住安徽省六安市金安区。 特别授权委托诉讼代理人：黄文洋，安徽英锐律师事务所律师。 被告:捷银国际旅行社（上海）有限公司，住所地上海徐汇区凯滨路206号上海平安大厦20F，社会统一信用代码9131011755292704XC。 法定代表人:刘威，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：保佳妮，该公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市松江区松江镇人民北路66号，统一社会信用代码913100008322367537。 负责人:毛寄文，该分公司总经理. 特别授权委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。 原告王敏与被告捷银国际旅行社上海有限公司（以下简称捷银旅行社）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人黄文洋到庭参加诉讼，被告捷银旅行社、人保上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告一赔偿原告医疗费11972.04元后续医疗费10000元、住院伙食补助费2280元、营养费2700元、护理费12195元、残疾赔偿金78884元、鉴定费3990元、精神抚慰金6000元、误工费149908.5元、交通费5000元，合计:282929.54元;2、判决被告二在保险责任限额范围内优先赔偿上述损失;3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，中国平安人寿保险股份有限公司六安中心支公司与被告一签订了团队境内旅游合同，原告作为中国平安人寿保险股份有限公司六安中心支公司的员工也参加了此次境内内蒙古之旅，但被告在原告等不知情的情况下，将原告等人转团给内蒙古恺撒国际旅行社有限责任公司、达茂旗希拉穆仁镇草原天骄旅游度假村等组织旅游。2019年6月24日由于被告未提供相应的安全保障措施，在参加骑马项目时摔伤。事故发生后，原告被送入内蒙古医科大学附属医院之后，案外人内蒙古恺撒国际旅行社有限责任公司为原告垫付42454.65元。在治疗了一段时间后转至六安市××人民医院。经鉴定，原告构成十级伤残。原告认为旅行社应当保证旅游者的生命财产安全，依法应承担赔偿责任，作为旅游公司未尽到相应的安全保障义务，依法应承担赔偿责任。鉴于被告一在被告二处均已投保旅游责任险，保险公司应当在保险责任内承担赔偿责任。 被告捷银旅行社提交书面答辩意见称：1、原告参加骑马项目摔伤，马场的经营者和管理者作为实际服务提供方应当承担安全保障义务，而非答辩人；2、原告作为安全民事行为能力人，参加骑马项目前，应当能够预见该项目的危险性，属于自甘风险的行为，应当承担相应的责任；3、鉴于司法鉴定意见已认定原告构成十级伤残，且答辩人已投保旅游责任保险，应由保险公司在保险责任内承担赔偿责任。综上恳请法院依法判决。 被告人保上海分公司提交书面答辩意见称：一、本案中答辩人非本案适格当事人，不同意在本案中承担赔偿责任。被答辩人王敏起诉本案案由系违约，答辩人与被答辩人王敏之间不存在合同关系；虽被答辨人捷银国旅在答辩人处投保了旅行社责任险，但答辩人与被答辩人捷银国旅之间存在的系保险合同关系，与被答辩王敏起诉被答辩人捷银国旅旅游合同纠纷分属不同法律关系，故答辩人不同意在本案中直接承担赔责任。二、被答辩人捷银国旅在答辩人处保险投保情况及保险责任约定等情况。1、被答辩人捷银国旅在答辩人处投保了旅行社责任保险（2001版），事故发生在保险期限内，保单约定国内旅游每人人身伤亡责任限额为50万元（含2万元财产损失）。2、根据保单特别约定中明确承保方案以《2019年上海市旅行社责任保险统保方案》为准。方案与条款若有不一致处，以方案为准。3、根据统保方案约定答辩人启用旅行社责任险的前提系被答辩人捷银国旅存在过错，且如系因地接社原因导致的应优先向地接社提出索赔。综上所述，答辩人认为根据本案被答辨人王敏陈述的事实，其受伤系在地接社负责地接的过程中，相应责任应由地接社或旅游辅助经营者承担，而非由组团社承担赔偿责任。三、被答辩人王敏未提供证据证明被答辩人捷银国旅存在违约的情形。1、被答辩人王敏仅提供一份其工作单位出具的情况说明证明其受伤的事实，但该说明内容均系由被答辩人王敏自行陈述，无其他证据予以佐证。另，从内容上看该份情况说明也仅陈述其骑马摔倒的事实，但无证据证明其摔倒系因被答辩人捷银国旅的过错所致。2、被答辩人王敏作为具有完全民事行为的成年人也应对自身尽安全保障义务，其在参加骑马这项活动时，应充分了解该项活动的风险程度。在其选择参加活动后，更应尽谨慎注意义务。对于其在骑马过程中不慎摔倒受伤，系自身行为所致。故答辩人认为其自愿参加骑马活动应视为“自甘风险”行为，所产生的损害后果应由其自行承担。综上所述，被答辩人王敏受伤系因其自身行为所致，旅行社不存在违约的情形，故不同意承担赔偿责任。四、答辨人认为旅行社已在合理限度内尽安全保障义务。1、答辩人认为根据被答辩人王敏提供的证据及陈述的事实可以证明事发后旅行社已尽到了积极救助义务；被答辩人捷银国旅提供的服务已经达到了在通常情况下对安全保障的合理要求。2、根据《中华人民共和国旅游法》第70条第三款明确了旅游经营者的安全保障义务的内容，即安全提示和救助义务，本案中被答辩人捷银国旅在合同内已对相应安全须知尽告知。综上所述，答辩人认为被答辩人王敏主张被答辩人捷银国旅违反安全保障义务，没有任何证据及事实支持。旅行社的安全保障义务应在合理可预见范围内，不能苛求旅行社对无法合理预见的行为及超出旅行社专业范畴内的事宜尽安全保障义务。答辩人恳请法院在依法查明事实的基础上，依法驳回被答辩人王敏的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查确认的证据结合当事人陈述和质证意见，本院认定如下事实：2019年6月12日，原告王敏所从事保险代理业务的单位中国平安人寿保险股份有限公司六安中心支公司与被告捷银旅行社签订一份《团队境内旅游合同》，王敏作为团队旅游者之一，参加了捷银旅行社安排的“内蒙古五日游”项目。合同约定出发时间为2019年6月18日，共五天。原告于6月23日到达旅游目的地后，由地接社内蒙古恺撒国际旅行社（后称：恺撒旅行社）负责接待，安排了参观、骑马等旅游活动。6月24日，王群在希拉穆仁草原参加骑马项目活动时，在上马时不慎摔下，导致右肱骨近端粉碎性骨折、右臂丛神经损伤、左侧踝关节骨折，当日，王群被恺撒旅行社送往内蒙古医科大学附属医院进行救治，住院治疗16天，恺撒旅行社垫付医疗费42454.65元，王群自付医药费330元。王群回到六安后，于2019年8月2日至2019年8月22日，入住六安市××人民医院进行康复治疗，2019年9月2日至2019年10月10日再次入住六安市××人民医院进行治疗，总计住院治疗60天（21天＋39天），花费医疗费用11642元。王群伤情经本院委托具有鉴定资质的专业机构安徽正源司法鉴定所进行鉴定，该所出具的（皖）正源司鉴（2021）临鉴字第1-174号鉴定意见书，结论为：1、王敏因外伤致右肱骨近端粉碎性骨折伴移位，导致右肩关节功能丧失达25%以上，符合“分级标准”十级伤残。2、二次手术取出右肱骨近端骨折钢板内固定及相关费用累计需要1万元。3、三期评定为误工270天、护理90天、营养90天。本次鉴定花去王敏鉴定费2090元。同时查明，王群从事保险代理人业务，经济收入根据保险业务提成确定，非固定。王群受伤后，其丈夫前去陪护，王群夫妇返回六安，花去购买机票费用及出租车费用合计2133元。另查明，捷银旅行社于2018年12月19日向被告人保上海分公司投保了“旅行社责任保险”（2001版），保险期间自2019年1月1日零时起至2019年12月31日24时止，责任限额为每人50万元。 本院认为，王群工作的中国平安人寿保险股份有限公司六安中心支公司，以单位名义与被告捷银旅行社签订《团队境内旅游合同》，王群是该合同中的旅游成员之一，在合同履行过程中发生纠纷，现王群以个人名义提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，王群具有诉讼主体资格。王群在旅游过程中受伤，其有权要求侵权人承担侵权责任，也有权要求旅游合同相对人承担违约责任。本案中，王群选择按照合同违约要求捷银旅行社承担责任，亦符合法律规定。王群起诉依据的《团队境内旅游合同》系格式合同，合同第六条4约定：旅行社义务，在出团前如实告知具体行程安排和有关具体事项，具体事项包括但不限于所到旅游目的地的重要规定、风俗习惯；旅游活动中的安全注意事项和安全避险措施、旅游者不适合参加旅游活动的情形；旅行社依法可以减免责任的信息；应急联络方式以及法律法规的其他应当告知的事项。王群在参加旅行社安排的骑马项目活动时摔伤致残，卷中现有证据并无证明捷银旅行社在出团前告知了王群需要注意的骑马活动中应注意事项和安全避险措施，以及王群是否适宜参加该项旅游活动的有效证据，被告捷银旅行社应承担举证不利法律后果。原告王群作为一名完全民事行为能力人，在参加具有一定风险的骑马项目活动时，理应做到审慎注意、确保安全、力戒莽撞，其在没有做好相应准备和防护措施的情况下进行骑马动作而摔下受伤，自身也存在过错，其与旅行社的过错责任应按4:6比例承担较为公允。被告人保上海分公司为捷银旅行社提供旅游保险，原告摔伤事故属于保险事故、发生在保险期间内，赔偿金额也未突破保险金额，为减少诉累，根据最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定，原告诉请人保上海分公司承担民事责任，于法有据，本院予以支持。原告损失本院核定数额为：1、医疗费11972.04元。有医疗费票据印证，王群在内蒙古花费的367元医疗费，虽然没有医嘱，但医疗票据显示的内容均与其伤病治疗有关，故应予认定。2、后续治疗费10000元。该笔费用虽未发生，但根据鉴定报告可以确定，该笔费用是今后必然会发生费用，根据相关司法解释的规定，依法可予以一并解决。3、住院伙食补助费2280元。参照安徽省国家机关工作人员出差伙食补助标准，按照30元/天计算，原告住院总计76天（16天+21天+39天=76天）。4、营养费2700元。根据鉴定结论，营养期90天，按30元/天计算。5、护理费12195元。根据鉴定结论，护理90天，按照安徽省从事护理行业劳务报酬标准135.5元/天计算。6、误工费66474元（246.2元/天X270天=66474UAN）。原告收入根据业务提成获得，非固定，原告未能提供其最近三年的平均收入证明，故误工费计算应按安徽省上一年度从事金融服务行业平均工资246.2元/天计算，鉴定结论评定误工期为270日。7、残疾赔偿金78884元。参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算2年。8、交通费3133元。原告住院时间较长，事发地与原告驻所地相距遥远，故除有票据外的交通费，本院酌定1000元。9、鉴定费2090元。原告单方委托鉴定所花费用1900元，因其鉴定结论被告不予认可，并且为后续鉴定否决，导致本院不能采用，故该笔费用应由原告自行承担。10、精神抚慰金。因原告选择的是合同违约诉讼，而非侵权责任诉讼，故不适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法律规定，该项诉请没有法律依据，本院不予支持。以上1至9项，合计金额189728.04元（11972.04元+10000元+2280元+2700元+12195元+66474元+78884元+3133元+2090元），被告捷银旅行社应赔偿原告王群全部损失的60%即113836.8元。该赔偿款项可由保险人人保上海分公司在保险责任限额内替代捷银旅行社进行赔偿。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条，《中华人民共和国旅游法》第七十一条、第八十条，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第七条、第八条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告捷银国际旅行社（上海）有限公司赔偿原告王群医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计113836.8元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对被告捷银国际旅行社（上海）有限公司应给付的上述款项在保险责任限额内承担替代赔付责任。 三、驳回原告王群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 帐号:2000××××0155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费2775元，由原告王群负担1110元，被告捷银国际旅行社（上海）有限公司负担1665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十二条当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享受人身、财产安全不受损害的权利。 消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。 第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。 《中华人民共和国旅游法》 第七十一条由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。 由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身伤害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助者承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担赔偿责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身伤害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。 第八十条旅游经营者应当就旅游活动中的下列事项，以明示的方式事先向旅游者作出说明或者警示： （一）正确使用设施、设备的方法； （二）必要的安全防范和应急措施； （三）未向旅游者开放的经营、服务场所和设施、设备； （四）不适宜参加相关活动的群体； （五）可能危及旅游者人身、财产安全的其他情形。 最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二条以单位、家庭等形式与旅游经营者订立旅游合同，在履行过程中发生纠纷，除集团以合同一方当事人名义起诉外，旅游者个人提起旅游合同纠纷诉讼的，人民法院应予受理。 第三条因旅游经营者法方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。 第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身伤害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。 因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。 第八条旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。 旅游者未按旅游经营者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游活动相关的个人健康信息并履行如实告知义务，或者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持。 第十三条签订旅游合同的旅游经营者将其部分旅游业务委托旅游目的地的旅游经营者，因受托方未尽旅游合同义务，旅游者在旅游过程中受到损害，要求作出委托的旅游经营者承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 旅游经营者委托除前款规定以外的人从事旅游业务，发生旅游纠纷，旅游者起诉旅游经营者的，人法院应予受理。