wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初17817号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：韩群，男，现住河南省。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告韩群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计18154.92元，其中本金11152.45元、利息2075.57元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息4926.9元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费290.48元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金847.55元，利息355元、罚息16.84元，自2019年10月1日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费290.48元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金11152.45元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告韩群于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金11152.45元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金11152.45元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告韩群于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费290.48元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（原告已预交），现退还原告130.5元；剩余130.5元由原告负担25元，由被告负担105.5元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月二十六日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初3882号原告：孙国平，男，1966年4月17日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：朱益建，男，1965年5月16日出生，汉族，住如皋市。原告孙国平与被告朱益建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法由审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鸿梅到庭参加诉讼，被告朱益建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.请求判令被告立即支付原告工资7000元及利息（利息以7000元为本金自立案之日按照同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年6月起受被告雇佣在被告承接的工地上从事木工工作，除去平时拿的生活给及部分工资，2018年年底结账时，被告仍欠原告工资10000元，被告出具欠条并承诺2019年上半年全部给付，但被告只于2020年1月22日给付了3000元，尚欠7000元被告重新出具了欠条并口头承诺年底给清，但被告至今未能给付，原告故诉至法院。被告朱益建未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告为被告提供劳务，2020年1月22日，被告出具欠条一张交原告收执，欠条载明：“下欠孙国平人民币柒仟元整欠款人：朱益建2020年1月22日”。欠条出具后，被告未能及时偿还，原告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告结欠原告7000元的事实，有被告出具的欠条在卷佐证，欠款事实可以认定，被告依法应予偿还。被告未能及时偿还欠款，已构成违约，原告要求被告偿还欠款7000元的诉讼请求本院依法予以支持，关于利息，本院支持以7000元为本金，自2021年4月14日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱益建于本判决生效后立即给付原告孙国平欠款7000元及利息（以7000元为本金，自2021年4月14日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取25元，由被告朱益建负担（该款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇二一年五月十一日法官助理 江丽南书 记 员 姜 惠
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民特3号申请人：营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街。法定代表人：常晓亮,系行长。委托代理人：任玉亮，男，汉族，1970年1月7日出生，住址营口市鲅鱼圈区，系银行员工。被申请人：营口某实业有限公司，住所地营口市西市区。法定代表人：宋某。被申请人：营口某房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人：于某。申请人营口融生农村商业银行股份有限公司（以下简称融生银行）与被申请人营口某实业有限公司、营口某房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。审判员  卫端二〇二一年五月十七日法官助理张永年书记员单丽如
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初5195号 原告：唐山天蓝科技有限公司，住所地唐山市路北区汇金中心2楼910-1，统一社会信用代码：91130203MA09L93545。 法定代表人：王长春，该公司总经理。 委托代理人：王慧芳，河北秉信律师事务所律师。 被告：郑州文州耐火材料有限公司，住所地河南省郑州市新密市来集镇黄寨村，统一社会信用代码：91410183661879286P。 法定代表人：姜保良。 唐山天蓝科技有限公司与郑州文州耐火材料有限公司合同纠纷一案，本院立案后。原告唐山天蓝科技有限公司于2021年5月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山天蓝科技有限公司撤诉。 审 判 员  郭 丽 二〇二一年五月二十八日 法官助理  赵 玲 书 记 员  贾微微
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初475号 原告：刘彦波，男，汉族，1967年9月21日出生，住河北省邢台市南和区。 委托代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。 被告：冯书强，男，汉族，1975年12月8日出生，住河北省邢台市南和区。 被告：孙志强，男，汉族，1977年10月15日出生，住河北省邢台市任泽区。 被告：李领，男，汉族，1985年1月14日出生，住河北省邢台市南和区。 原告刘彦波与被告冯书强、孙志强、李领民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦波的委托代理人李宁、被告冯书强、孙志强均到庭参加诉讼，被告李领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘彦波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50,000元及利息、违约金；2、本案所有费用由被告承担。 事实与理由：被告冯书强因资金周转所需向原告借款，到期后被告重新与原告签定借条、借款合同、担保合同。原告与被告冯书强于2018年1月23日签订借款合同，借款合同中约定：借款期限自2018年1月23日至2018年4月22日，借款本金5万元，其中约定月利率为2.2%，同时约定借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每日万分之五计算。同时原告与被告孙志强、李领签订担保合同，被告孙志强、李领对上述借款承担连带责任，并约定承担利息和违约责任。后被告冯书强重新向原告续签借条一张，并由被告孙志强、李领签字。借款到期后，经原告多次催要未果。 冯书强辩称，原告诉称属实，但其现在没有偿还能力。 孙志强辩称，原告诉称属实，其确实为冯书强的上述借款提供了担保。 李领未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2015年4月23日，被告冯书强向原告借款，原告在扣除利息3,000元后通过银行转账给付被告冯书强47,000元。借款到期后，被告未偿还上述借款，于2018年1月23日为原告续写借条，续签借款合同、担保合同。借条载明借款本金50,000元，借款期限自2018年1月23日至2018年4月22日，借款月利率2.2%，借款人逾期未还款，需支付借款总额20%的违约金，利息按照每日万分之五计算，被告孙志强、李领作为担保人在借条上签字，为上述借贷提供连带保证。担保合同中双方约定担保方式为连带保证，保证期限为借款到期之日起二年，保证范围为本金、利息及为实现债权支出的费用。借款后，被告支付利息至2017年7月22日，借款本金及剩余利息至今未还。 以上事实由原告诉状、被告答辩、借条、借款合同、担保合同、转账凭证、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告冯书强、孙志强认可原告所述的事实，对借款和担保的事实无异议，且原告提交的借条、转账凭证、借款合同、担保合同，被告冯书强、孙志强均予以认可，故对被告冯书强向原告借款、原告向被告冯书强转账47,000元以及孙志强为上述借款提供连带保证的事实，本院予以确认。 关于案涉借款本金数额，原告主张以被告签署的借条上载明的借款50,000元为准，被告冯书强辩称在借款时原告预先扣除了利息3,000元，其只收到原告出借的47,000元。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，应以双方实际借贷数额为借款标的，不能仅以双方签订的书面合同为准，被告辩称符合常理，且原告未提交其他证据证实借款本金实为50,000元，故本院依法认定双方借款本金为47,000元。 关于利息，双方约定借期内月利率为2.2%，即年利率26.4%，逾期还款被告须支付全部借款本金百分之二十的违约金及借款本金每日万分之五（年利率18%）的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总和超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案系2020年8月20日后新受理的一审案件，且借款合同成立于2020年8月20日之前，故原告可按当时的司法解释计算利息至2020年8月19日，本案起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，故原告可按该利率计算自2020年8月20日至借款返还之日的利息。被告支付利息至2017年7月22日，故其应当按照年利率24%标准支付利息至2020年8月19日，按照年利率15.4%支付利息至借款偿还完毕之日止。被告冯书强辩称其已将2018年1月23日之前的利息结算完毕，但其未提交证据予以证实，故对其该辩称，本院不予支持。 被告李领经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条、担保合同上均有被告李领的签名，且其未提供证据予以反驳，本院对于上述证据的真实性予以采信。双方约定担保方式为连带保证，保证期限为借款到期之日起二年（即2018年4月23日至2020年4月22日），保证范围为本金、利息及为实现债权支出的费用。原告曾于2019年10月向本院起诉向三被告主张权利，系在保证期间内主张保证债权，故被告孙志强、李领须对上述借款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯书强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦波借款本金47,000元及其利息（利息自2017年7月22日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；2020年8月20日起至本金偿还完毕之日止按年利率15.4%计算）。 二、被告李领、冯书强对上述第一项债务承担连带责任。 三、驳回原告刘彦波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告冯书强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王贵花 二〇二一年五月十日 法官助理 王君哲 书 记 员 国 天
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初5991号原告：张倩，女，1977年7月24日出生，汉族，户籍地。被告：鑫河湾商业广场有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A座148室，统一社会信用代码911201120612338019。法定代表人：林玲玲，经理。被告：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号，统一社会信用代码911201125961211444。法定代表人：施朱平，经理。张倩与鑫河湾商业广场有限公司、建鑫集团（天津）置业有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年5月13日立案。原告张倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张倩撤回起诉处理。审判员  徐道申二〇二一年五月二十四日书记员  徐梦颖
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2860号原告：张正玉，女，1965年3月13日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈晓中、周小平，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：柏森，男，1992年11月12日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路**。负责人：宋建新，总经理。原告张正玉与被告柏森、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告张正玉于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正玉提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正玉负担。审判员  施彬二〇二一年五月二十二日书记员  罗燕
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0105民初4155号原告：浙江碧桂园碧嘉物业服务有限公司南京分公司(原企业名称嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司)，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城1幢102室。法定代表人：赵硕，该公司总经理。被告：杨颖文，女，1971年9月4日生，回族，住江苏省南京市秦淮区。被告：谷力，男，1965年9月3日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告浙江碧桂园碧嘉物业服务有限公司南京分公司诉被告杨颖文、谷力物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告浙江碧桂园碧嘉物业服务有限公司南京分公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江碧桂园碧嘉物业服务有限公司南京分公司撤回起诉处理。审 判 员  王 玲二〇二一年五月二十八日法官助理  王雨蓉书 记 员  周芹芹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3252号刘志强：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初8609号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1323执604号 申请执行人：蓬安县佳和物业管理服务有限公司，住所地：蓬安县相如镇。 法定代表人：刘中东，董事长。 被执行人：雷斌，男，生于1970年2月1日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2020）川1323民初1745号民事判决书，受理了蓬安县佳和物业管理服务有限公司申请执行雷斌物业服务合同纠纷一案。经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雷斌的银行存款3,759元。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二一年五月二十日 书记员  杨 盼
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初1058号 原告：张立彬，男，汉族，1973年9月5日生，住晋州市。 被告：张永生，男，汉族，1969年10月2日生，住深泽县。 被告：贾丽萍，女，汉族，1970年5月19日生，住深泽县。 原告张立彬诉被告贾丽萍、张永生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立彬到庭参加诉讼。被告张永生、贾丽萍经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张立彬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告货款12900元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年3月原被告发生业务往来，被告购买原告涤纶纱，价格随行就市，货款陆续结算，截止到2018年2月5日，经双方对账，被告欠原告货款12900元，并有被告出具欠据为证。经原告多次催要未果，导致诉讼。提供证据如下: 1、欠条； 2、录音光盘及录音书面材料。 被告张永生辩称，1、张立彬作为原告主体不适格。其从事织布期间未从原告处购买过涤纶纱，不认识张立彬，2014年3月份以后没有与他发生过业务往来，更未在2018年2月5日与其结算、对账，没有向其出具过欠据，故张立彬与本案没有关系。2、原告主张的欠据已超过诉讼时效。假设原告主体适格，2018年2月5日真的进行过结算，也出具了欠据，那么从2018年2月5日到原告起诉的2021年3月9日，已超过三年的诉讼时效，原告因此丧失胜诉权。3、我经营几台织布机期间的债务，与贾丽萍无关。我在外经营的投资款，属于投资经营，贾丽萍既未投资也未参与经营，贾丽萍不知道本案债务。 被告贾丽萍辩称，1、答辩人不认识张立彬，未与其发生过经济业务往来，未向其出具过任何欠款凭证，张永生是否欠张立彬款项，欠多少我根本不清楚；张永生在外经营织布机的事情我不清楚。即使张永生因织布的事，真的欠别人钱，也是张永生个人债务，与我无关。2、原告主张的欠据已超过诉讼时效，原告因此丧失胜诉权。 经审理查明，被告张永生与原告张立彬岳父联系，购买涤纶纱。2018年2月5日原告与其大舅哥一同到被告张永生家中追要货款，经过双方对账，被告张永生亲笔书写了欠条一份，内容为：今欠纱款壹万贰仟玖佰元整（12900元），下方有张永生签字按手印，并注明西大陈，日期2018年2月5日。原告还提供了2021年4月17日晚上8时59分，原告张立彬电话：132××××2622与张永生电话：138××××0009的通话录音，显示“张立彬：我是晋州市老刘纺纱厂，什么时候还纱款12900元？张永生：过了五一给一部分，是你起诉我了吗？张立彬：是。张永生：你什么也不说，你把我起诉了。张立彬：自2018年到你家中，打完欠条后，三年多了，每年给你打电话催纱款，你都说没钱，后来没办法了，才到法院把你起诉了。张永生：我是没钱，有钱还用你打电话吗？有时间过来，协商一下。张立彬：有时间就去，没时间你就到晋州来找我。”庭审中，原告称，每年向被告张永生打电话催要款项，被告张永生称没有偿还能力，要求被告给付货款本金，利息部分放弃。上述事实有原告提供的相关证据及庭审笔录为证。 本院认为，本案事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律及司法解释裁判本案。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告赊购原告涤纶纱后，于2018年2月5日为原告出具了欠条，且从原告与被告张永生的通话记录内容来看，被告拖欠原告货款12900元的事实清楚，本院予以认定。关于利息部分，原告自愿放弃，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告贾丽萍承担还款责任，被告贾丽萍、张永生系夫妻关系，该笔借款系在夫妻关系存续期间产生。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告要求被告贾丽萍承担还款责任,应当证明本案债务属于被告贾丽萍追认，或者本案债务用于家庭经营，但原告未能提供足以证明上述两方面的证据，故原告关于被告贾丽萍承担责任的请求，本院不予支持。关于本案诉讼时效，原告所提供的双方电话录音，明确说明原告期间每年打电话催要债务，张永生以没有偿还能力为由拖延不还，因此，原告诉权，并未超过诉讼时效。被告张永生、贾丽萍拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告张永生偿还原告张立彬货款12900元。于判决生效后五日内履行。 二、驳回原告张立彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由被告张永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇二一年五月十日 书记员  李 雯
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初867号 原告：何德信，男，1957年1月8日出生，汉族，四川省达州市达川区人，高中文化，务农，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：洪伟，重庆万诚律师事务所律师。 被告：赵冬，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李晓雪，女，1968年4月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告何德信与被告赵冬、李晓雪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何德信及其委托诉讼代理人洪伟（特别授权）到庭参加诉讼，被告赵冬、李晓雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何德信向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款35467元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年初，原告是猪肉小商贩，被告经常在原告处购买猪肉均以赊账，2016年5月24日经双方结算被告赵冬下欠原告猪肉款25467元，并于当日祥原告出具了书面借条（实为欠条）一张，后经催收无果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵冬、李晓雪未出庭答辩亦未提供证据。 原告何德信围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵冬、李晓雪因未到庭参加诉讼，未进行质证。对原告何德信提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告何德信的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告赵冬于同一纸张上向原告出具借条两份分别载明“借条。今欠到何老大名下肉钱25467元（大写）贰万五千肆百陆拾柒元正。2016年5月24日。赵冬清笔”、“借条。今借到何老大现金10000元正（大写壹万元正），2016年5月24日。赵冬清笔”。 原告何德信于2018年1月2日以民间借贷为由向本院起诉二被告偿还借款35467元，本院于2018年6月27日作出（2018）川1702民初35号民事判决，判决认定以下事实：被告赵冬与被告李晓雪于2008年3月13日登记结婚。2017年11月19日达州市达川区河市镇阁溪村村民委员会出具证明一份载明“兹证明何德信（小名何老大），男，身份证号码513021195701××××，系我社区居民，其左邻右社都以何老大相称，特此证明”。判决确认金额为25467元的借条欠款系被告赵冬在原告处买肉形成的买卖合同关系，属另一法律关系，原告应另案主张权利。判决：一、被告赵冬、李晓雪在改判决生效后十日内共同偿还原告何德信借款本金10000元；二、驳回原告何德信的其他诉讼请求。现原告再次起诉来院请求二被告支付猪肉欠款25467元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中双方买卖合同欠款的法律事实发生在民法典施行前、在民法典施行前原告已经起诉，双方纠纷实际发生于民法典施行前，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 当事人订立合同可以采取书面形式、口头形式或其他形式，本案当事人通过口头形式建立了买卖合同关系，合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，对此双方建立的买卖合同有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原告已按照合同约定将猪肉交付给被告赵冬，被告赵冬即应将相应的价款支付给原告。经双方确认，被告赵冬下欠猪肉款26467元，本院予以确认，被告赵冬应当支付。本案诉争借款是否属于二被告的共同债务。法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务、以个人名义为家庭日常生活需要所负债务或者是用于夫妻共同生活以及债权人能举证证明用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的债务应当认定为夫妻共同债务。该猪肉欠款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告并未举证证明该欠款系二被告共同意思表示、被告李晓雪事后对该欠款予以追认或者该欠款系二被告共同经营所负债务。因此，本院对原告主张被告李晓雪对该款承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。被告赵冬、李晓雪经本院合法传唤，未到庭答辩及对原告提供的证据予以质证，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共同和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵冬在本判决生效后三日内向原告何德信支付猪肉款25467元； 二、驳回原告何德信的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由被告赵冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  黄 娟 审 判 员  刘小科 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  周 密
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初2585号之二 原告：舒腾臻，男，汉族，1994年9月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：雷勤，四川契合律师事务所律师，执业证号××。 被告：郭桂英，女，汉族，1975年10月15日出生，住成都市温江区。 原告舒腾臻与被告郭桂英民间借贷一案，本院于2021年4月12日立案。审理过程中，原告舒腾臻向本院撤回起诉，并明确不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按舒腾臻撤回起诉处理。 审判员  蒋秀兰 二〇二一年五月二十四日 书记员  吴 空
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初531号原告陈远深，男，1973年12月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××011。被告黄景南，男，1991年1月31日出生，汉族，住湛江市市辖区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××01X。原告陈远深诉被告黄景南建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈远深、被告黄景南均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2020年8月，被告黄景南承揽到湛江市赤坎区××××××御海湾商住小区《八月小厨》装修工程后，将地板砖铺设、砌墙和腻子粉批荡工程的劳务分包给原告组织工人施工。双方经过协商，签订了《劳务分包协议》。原告于8月中旬购买所需的装修材料，组织装修工10人进场施工，于10月初，全部装修工程完成，并经业主的现场施工和被告验收合格。10月10日，原告和被告根据《劳务分包协议》的相关约定，共同对装修项目的工程量进行了列表汇总和结算，并经现场施工和原告、被告审核，制作了工程款结算表，确定工程总额为72000元。在施工期间被告已支付40000元，尚欠32000元。《八月小厨》已于10月下旬开始经营使用，本装修工程已经业主和被告经验合格，根本不存在质量问题。经原告多次催讨，被告于2020年2月6日支付了8000元，至今尚欠18000元，为此，原告请求法院判令：1、被告支付工程款18000元并从起诉日起按延付款额按银行信用卡贷款利率（每日万分之五）给付迟延履行的利息损失；2、被告承担本案案件受理费。被告辩称：一、原告诉称其承包的工程款支付与事实不符。我方在2020年11月开始陆续支付了14000元给原告，剩余18000元未支付。二、原告诉称黄景南为湛江市奕圆建筑工程有限公司董事，该情况与事实不符。黄景南是的项目经理，关于八月小厨的工程劳务合同承包情况，工程项目一直由项目经理进行签署和谈判，前提是以公司为主体，但是当时签署该份合同的时候处于休息日，负责合同的员工并没有上班，仅由项目经理个人先签署劳务合同，后续公司将在原来的合同上盖章确认。三、原告诉称工程质量没有问题与事实不符。四、原告应起诉湛江市奕圆建筑工程有限公司，不是黄景南本人，黄景南是公司的员工。经审理查明：2020年8月，陈远深与黄景南签订《劳务分包合同》，约定由陈远深承包涉案工程（铺设瓷砖、批墙等），并约定了部分工程的单价。签订合同后，陈远深组织工人进场施工，施工地点在湛江市赤坎区××××御海湾商住小区八月小厨餐饮店。2020年10月10日，双方进行结算，黄景南在工程的结算列表上签名确认：工程总金额为72000元，已付40000元。时工工钱14400元最迟于10月25日付清。如果超期按银行信用卡利息计算。黄景南没有按时支付工程款，至今尚欠18000元，原告遂于2021年2月23日向本院提起诉讼。本院认为：陈远深按照约定进行施工，双方亦于2020年10月10日进行了工程结算，黄景南至今尚欠工程款18000元的事实清楚，证据充分，黄景南应承担向原告陈远深支付剩余工程款18000元的义务。对于黄景南的抗辩意见，首先，《劳务分包合同》及结算列表均是黄景南本人签名的，且合同和结算列表上也没有提及被告所称的“湛江市奕圆建筑工程有限公司”或该公司的公章确认，故黄景南作为本案被告的主体适格。其次，黄景南称陈远深的施工质量有问题，但其提供的《处罚通知单》均是在双方结算的日期（2020年10月10日）之后出具的，不能证明是原告陈远深的施工存在质量问题。最后，在2020年10月10日之后，陈远深班组人员已退出施工现场，黄景南聘请其他工人进场施工，黄景南亦没有证据证明其向陈远深提出过工程质量有问题，综上所述，原告陈远深提出被告黄景南支付工程款18000元及相应利息的请求合法有据，本院予以支持，酌定被告从起诉之日（2021年2月23日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息；被告黄景南的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：限被告黄景南于本判决生效之日起十日内向原告陈远深支付工程款18000元，并从2021年2月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预付），由被告黄景南负担200元、原告陈远深负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇二一年五月二十一日书记员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初13780号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，该支行行长。委托诉讼代理人：李玉航，该行员工。被告：王福刚。被告：李雪。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告王福刚、李雪金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘思国二〇二一年五月二十七日书记员  孙 皓
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3787号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。被告：郭博奡，男，土家族，住湖北，住湖北省长阳土家族自治县iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告郭博奡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对被告郭博奡的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员 李 壮二〇二一年五月二十七日书记员 周思彤
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3386号申请人：唐志辉，女，汉族，1957年6月20日出生。被申请人：宗西平，男，汉族，1965年2月24日出生。本院在审理申请人唐志辉与被申请人宗西平民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宗西平在滕州市人民法院执行局作为申请执行人执行的案款140200元或查封被申请人相当于140200元的其他财产，申请人用诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宗西平在滕州市人民法院执行局作为申请执行人执行的案款140200元或查封被申请人相当于140200元的其他财产。案件申请费1221元，由申请人唐志辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程方圆二〇二一年五月七日书记员  时洪潇
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0521民初2731号原告：邵东久升物业管理有限公司。住所地：邵东市宋家塘街道办事处兴湘路101号。法定代表人：刘捷。委托代理人：周玉富，湖南复来律师事务所律师。被告：刘鑫，男，汉族，2000年5月7日出生，住邵东市。原告邵东久升物业管理有限公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告邵东久升物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵东久升物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告邵东久升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邵东久升物业管理有限公司负担。审 判 员  陈代宏二〇二一年五月二十六日法官助理罗韬代理书记员  李 杰
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1025执恢175号 陈君、朱育奎： 关于陈君申请执行朱育奎婚姻家庭纠纷一案，本院受理后于2020年9月3日向被执行人朱育奎发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行本院于2019年1月7日作出的（2019）川1025民初92号民事调解书确定的义务，即支付标的款20000元，承担本案申请执行费200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本院于2020年11月2日依法作出（2020）川1025执1081号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 后本院于2021年5月12日恢复执行本案。在恢复执行过程中，被执行人朱育奎主动支付标的款20000元，并承担了本案申请执行费200元，申请执行人陈君申请本院对本案作结案处理。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1183号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：丁磊、薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：于耀，男，汉族，1973年6月18日出生，住河南省开封市鼓楼区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年6月11日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：71×××71。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月25日，已发生欠款本息等费用共计144944.63元，其中本金92627.2元、利息21511.23元、逾期还款违约金23301.17元、分期付款手续费7465.03元、其他手续费40元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月25日欠款144944.63元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人于耀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金92627.2元、利息21511.23元、逾期还款违约金23301.17元、分期付款手续费7465.03元、其他手续费40元，合计144944.63元[暂计算至2020年12月25日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费1067元，由被申请人于耀负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年五月十二日书记员  程 娟
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执2677号 被执行人常兴芳 本院在执行被执行人常兴芳罚金一案,执行依据为（2018）鲁1302刑初1140号刑事判决书。经本院强制执行，被执行人常兴芳已履行完毕生效法律文书所确定的偿付义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。 二〇二一年五月二十六日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初5350号 原告：程守云，女，汉族，1962年5月23日出生，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：张波，山东国栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽启，山东国栋律师事务所实习律师。 被告：黄鑫，男，汉族，1981年1月21日出生，住山东省济南市历城区。 原告程守云与被告黄鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，于2021年5月27日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程守云及其委托诉讼代理人张波、张泽启到庭参加诉讼。被告黄鑫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程守云向本院提出诉讼请求：1.黄鑫支付程守云苹果手机货款35120元人民币；2.黄鑫向程守云支付逾期付款损失4625.6元(以欠付货款35120元为基数，自2018年4月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，暂计算至2021年3月31日，逾期付款损失为4625.6元，实际应计算至实际清偿全部货款之日)；3.黄鑫向程守云支付逾期付款违约金6475.84元(以欠付货款为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加计40%逾期罚息利率，从2018年4月6号起，暂计算至2021年3月31日，逾期付款违约金为6475.84元，实际应计算至实际清偿全部货款之日)(上述诉讼请求合计金额暂计为46221.44元)；4.本案诉讼费、律师代理费、保全保险费等诉讼费用由黄鑫承担。事实和理由：2018年3月29日，黄鑫向程守云购买苹果手机(型号：iPhoneX256G)4台，当日程守云向黄鑫交付货物后，黄鑫并未足额支付款项，并写下欠条“今欠程守云苹果X256G×4台，合计金额￥35120元于下周四前付款欠款人：黄鑫”。直至本案起诉前，程守云多次向黄鑫主张欠款，行使催告权，但黄鑫却屡屡拖延付款，导致程守云的利益受损，故黄鑫应当以欠付货款35120元为基数，自2018年4月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，暂计算至2021年3月31日，逾期付款损失为4625.6元，实际应计算至实际清偿全部货款之日(4.35%÷360×35120×1090=4625.6)。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；.…”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条规定：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”。2018年3月29日,黄鑫写下欠条承诺于2018年4月5日前付款。故以欠付货款为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加计40%逾期罚息利率，从2018年4月6号起，暂计算至2021年3月31日，逾期付款违约金为6475.84元(4.35%×1.4÷360×35120×1090=6475.84)。综上，由于黄鑫的违约行为已经给程守云造成严重的经济损失，故程守云依据相关法律规定提起本次诉讼，请求贵院依法查清事实，支持程守云的诉讼请求。 黄鑫缺席,未答辩。 本院经审理认定事实如下： 黄鑫向程守云出具《欠条》一份，载明：“今欠程守云苹果×256G×4台合计金额￥35120元于下周四前付款”，黄鑫于落款欠款人处签字。 程守云主张与黄鑫系买卖合同关系，程守云在历下区泉城路180号舜井淳和一楼销售手机，黄鑫原从事工程行业，双方于2015年左右开始有业务往来。黄鑫于欠条出具之后并无还款。程守云为证实其主张提交2020年9月29日、2020年12月16日双方通话录音及文字稿各1份。 本院认为，程守云提供的《欠条》、通话录音等证据能够证明其与黄鑫之间存在买卖合同关系，且该合同关系真实有效。程守云要求黄鑫支付手机货款35120元，黄鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，程守云的该项诉讼请求，有《欠条》、通话录音为证，本院依法予以支持。程守云要求黄鑫支付逾期付款损失及逾期付款违约金，因程守云未提交证据证实欠条形成时间，根据相关法律规定及双方通话录音形成时间，程守云的请求超过法律规定，本院酌情予以调整为：以35120元为基数，自2020年9月29日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。程守云主张的律师代理费、保全保险费未提交证据证实双方约定负担情况及实际支出情况，于法无据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、限黄鑫于本判决生效之日起十日内偿还程守云货款35120元。 二、限黄鑫于本判决生效之日起十日内支付程守云逾期付款利息损失及违约金：以35120元为基数，自2020年9月29日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 三、驳回程守云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由黄鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 明 二〇二一年五月二十八日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0811执341号 被执行人：许爱和，男，1958年11月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 关于被执行人许爱和罚金纠纷一案，（2019）川0811刑初9号刑事判决书判处许爱和有期徒刑二年六个月，并处罚金5万元。在执行过程中查明被执行人许爱和目前正在广元监狱服刑中，无银行存款，无车辆、房屋登记信息，其居住在广元市温州商城××栋××号，系公租房，出租方为广元市房地产经营有限公司。被执行人许爱和无其他财产可供执行，本院已限制了许爱和的高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，应当随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二一年五月二十八日 书记员  贾京川
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1773号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司。住所地达州市通川区朝阳西路81、83、85号。 负责人：何洋，经理。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告：王建国，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：崔燕喜、女，1979年11月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：王苏文，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司（以下简称美兴小贷公司）与被告王建国、崔燕喜、王苏文小额借款合同纠纷一案，本院2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司委托诉讼代理人徐梦到庭参加诉讼，被告王建国、崔燕喜、王苏文经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金46666.8元和第5期的利息909元；2.判令三被告从2020年7月18日起以本金46666.8元为基数按年利率24%计算支付违约金及利息至本息还清之日止；3、本案诉讼费用、保全费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年12月17日，原告与三被告签订《借款合同》、《贷款分期还款时间表》等。原告依约提供了借款，被告在偿还部分本息后未再按约还款。被告除应当偿还余下本息外，还应当按逾期未还本金总额的日0.3%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担及按照相关民间借贷规定，原告将违约金及利息自愿调整为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特起诉请求依法裁判。 王建国、崔燕喜、王苏文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源合法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，王建国（借款人）、崔燕喜、王苏文（共同借款人）作为甲方，美兴小贷公司作为乙方，双方签订《借款合同》（合同编号：2019年第LD1935100119号），合同约定相关内容：借款种类美易贷；借款金额人民币70000元；借款期限共12期，从2019年12月17日开始至2020年12月17日止；甲方须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款；甲方自愿选择通过第三方支付机构以代扣方式向乙方还款；甲方同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费用，咨询服务费700元，该费用由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减；在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过叁日的乙方有权直接采用书面形式或其他合法方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件、诉讼、在甲方住所地张贴通知及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同；如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息；共同借款人对本合同项下债务承担共同偿还责任等。王建国作为借款人在借款合同上签名，崔燕喜、王苏文作为共同借款人签名，美兴小贷公司加盖合同专用章。 同日，双方签订《贷款分期还款时间表》，约定还款期数12期，贷款金额70000元，还款方式等额本金，还款本金70000元，利息9091.3元，还款总额79091.3元。王建国、崔燕喜、王苏文另签署《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，确认宣汉县胡家镇万通机械厂内40幢3单元4楼、四川省宣汉县为商业信函和诉讼文书送达地址，并承诺上述确认的通讯地址和联系方式真实有效，如有错误导致商业信函和诉讼文书送达不能的法律后果由自己承担。 2019年12月17日，美兴小贷公司扣除咨询服务费700元后向王建国发放借款69300元。 2020年2月26日，王建国、崔燕喜、王苏文与美兴小贷公签订《贷款重组协议》、《贷款分期还款时间表》，协议约定重组借款金额64166.7元，从2020年2月26日开始至2021年2月17日按还款时间表按时、足额还款。王建国返还了部分本息，从2020年7月18日起未再按约定时间偿还，尚下欠借款本金46666.8元，第5期利息909元。 本院认为，王建国、崔燕喜、王苏文与美兴小贷公司经自愿协商签订借款合同及还款分期表等相关贷款文书，合法有效，双方据此形成借贷关系，依法应予保护。美兴小贷公司履行了出借义务，王建国、崔燕喜、王苏文未按还款时间表及时、足额偿还任一期本息已超过三日，美兴小贷公司以诉讼方式通知解除合同符合合同约定。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”规定，美兴小贷公司以诉讼方式通知解除合同亦符合法律规定。根据双方签订的借款合同约定，王建国、崔燕喜、王苏文在签收本院送达的诉状副本时双方签订的借款合同即已解除。同时，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”规定，王建国、崔燕喜、王苏文应当按照合同约定返还下欠美兴小贷公司的借款本息，并以未还总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期天数向美兴小贷公司支付逾期违约金。因双方约定的违约金过高，美兴小贷公司主动下调为以借款本金为基数按年利率24%计算，系其对权利的自行处分，不违反法律规定。故美兴小贷公司主张王建国返还借款本金46666.8元和第5期的利息909元及从2020年7月18日起以本金46666.8元为基数按年利率24%计算支付违约金及利息至本息还清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。借款合同约定共同借款人对本合同项下债务承担共同偿还责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条“债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。连带债权或者连带债务，由法律规定或者当事人约定。”规定，美兴小贷公司主张崔燕喜、王苏文承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，美兴小贷公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百六十二条第二款、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王建国在本判决生效之日起十五日内返还南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司借款本金46666.8元及第5期的利息909元，并从2020年7月18日起以本金46666.8元为基数，按年利率24%计算支付违约金至本息还清之日止； 二、崔燕喜、王苏文对本判决项下第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元，减半收取计494.5元，由王建国、崔燕喜、王苏文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二一年五月二十六日 书记员 陈守瑜
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初2911号 原告：张少民，男，1958年3月21日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：钱学军，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：何海泉，1979年9月22日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北聚识律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张少民与被告钱学军、何海泉劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告张少民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张少民撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二一年五月三十一日 书记员  张云飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院    山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初2273号 原告：刘献堂，男，1984年9月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：梁衍灿，男，1986年6月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告刘献堂与被告梁衍灿买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年5月19日刘献堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘献堂撤诉处理。 案件受理费124元，减半收取62元，由刘献堂负担。 审判员  吴延民 二〇二一年五月十九日 书记员  郭荷婷
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执1184号之一申请执行人：苏州市交通运输管理处，住所地江苏省苏州市南环西路**。法定代表人：尚庆聪，处长。委托代理人：徐立强，该单位工作人员。委托代理人：周新，该单位工作人员。被执行人：延边厚海旅游汽车有限公司，住所，住所地吉林省延吉市北大明大花园门市div>法定代表人：杜岩。申请执行人苏州市交通运输管理处申请执行延边厚海旅游汽车有限公司行政处罚决定一案，苏州市姑苏区人民法院于2020年7月21日做出的(2020)苏0508行审46号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：申请执行人苏州运管处申请执行的苏交道罚字[2019]1409号行政处罚决定，即对被执行人延边厚海旅游车有限公司罚款人民币3000元、加处罚款3000元（每日按罚款数额的3%加处，最高不超过罚款本金），以上合计6000元，本院准予强制执行。由于被执行人延边厚海旅游汽车有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人苏州市交通运输管理处向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2021年3月4日、2021年5月26日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人名下银行无值得扣划的存款。(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人名下有多辆车辆登记信息，本院根据本案标的，委托当地法院档案查封延边厚海旅游汽车有限公司名下的吉Ｈ×××**，该车辆已经转移无法查封，本院后又再次已委托当地人民法院档案查封其他车辆。以上车辆目前未能实际扣押进行处置。(4)被执行人名下无证券数据。3、2020年3月12日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下在苏州大市内均无登记不动产信息。4、因被执行人为单位法人，本院未向社保机构了解被执行人参保情况。5、因被执行人公司登记地在外地，本院对于申请人提供的被执行人工商登记地委托当地人民法院进行不动产财产调查，未能找到被执行人名下财产信息。6、2021年5月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。本案执行标的为6000元，执行到位金额为0元，本案未执行到位标的为6000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 伟审判员 喻 俊审判员 俞优明二〇二一年五月三十一日书记员 陆文晓
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川10民终339号 上诉人（原审被告）：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座。 法定代表人：张小平，董事长。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江西建工第三建筑有限责任公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区望仙场街1号。 法定代表人：夏学军，总经理。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗成，男，1963年11月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张译丹，四川沱江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏常轩，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原审被告：内江市鸿通房地产开发有限公司，住所地四川省内江市市中区黄家湾居民小区9幢17号。 法定代表人：吴成权，经理。 委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。 上诉人江西建工第三建筑有限责任公司、江西建工第三建筑有限公司成都分公司因与被上诉人罗成、魏常轩，原审被告内江市鸿通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2020）川1002民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2020）川1002民初2745号民事判决； 二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。 上诉人江西建工第三建筑有限责任公司预交的二审案件受理费3528元予以退回。 审 判 长 周利芬 审 判 员 吴 敏 审 判 员 李 清 二〇二一年五月十二日 法官助理 荔杨博 书 记 员 彭 青
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执1287号 申请执行人：崔波，男，汉族，生于1987年9月25日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：苟小淋，女，汉族，生于1988年2月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街****。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行崔波、苟小淋与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司的存款12905.70元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年五月十一日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初1471号原告：白秀娟，女，1951年3月19日出生，满族，农民，现住辽阳县。被告：王美俊，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被告：李家芹，女，1966年5月31日出生，汉族，农民，现住址同上。原告白秀娟与被告王美俊、李家芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白秀娟、被告王美俊、李家芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白秀娟向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付借款10,000元及利息4,050元；二、要求二被告互负连带偿还责任；三、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年2月3日，二被告需款，向原告借本金10,000元，约定月息1.5分，二被告出具借条一份，并签字，现原告急需用钱找到二被告索要欠款，二被告未履行还款义务，原告无奈诉至法院，要求被告给付借款10,000元及利息，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告王美俊辩称，欠款10,000元属实，但不能给利息，本金及利息现在都偿还不起。被告李家芹辩称，答辩意见同王美俊。本院经审理查明：被告王美俊与被告李家芹系夫妻关系。二被告于2019年2月3日从原告白秀娟处借款本金10,000元，约定利息为月利率1.5%，二被告向原告出具欠条一张，并共同签字确认。此款因二被告一直未能偿还，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求被告二被告给付借款10,000元及利息；要求二被告互负连带偿还责任；诉讼费由二被告负担。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及欠条在卷为凭。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。原告提供证据证明向二被告履行了放款义务，且二被告对借款事实并无异议，故原告要求二被告偿还10,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，且二被告共同在欠据上签字确认，应属于夫妻共同债务，二被告互负连带偿还责任。关于原告要求二被告按月利息1.5%给付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号相关规定，原告于2021年5月13日起诉，其与二被告之间借贷合同成立于2020年8月20日之前，故原告要求按月利率1.5%计算从合同成立时（2019年2月3日）至2020年8月19日的利息本院予以支持；从2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止的利息,应按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。综上《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条规定，判决如下：被告王美俊、李家芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告白秀娟借款本金10,000元及借款利息，（利息以10,000元为基数，按月利率1.5%计算从2019年2月3日至2020年8月19日；以10,000元为基数按年利率15.4%计算从2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止）；被告王美俊与被告李家芹互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告王美俊、李家芹承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  张国家二〇二一年五月二十七日法官助理李晨书记员王玉
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初545号 原告：李丰社，个体。 被告：原满仓，农民。 被告：晋海兵。 原告李丰社与被告原满仓、晋海兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李丰社自愿撤回对被告晋海兵的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李丰社向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告原满仓归还原告李丰社借款本金18000元及利息7580元（利息从2018年6月16日起计算至2021年3月3日，利率以一年期贷款市场报价利率四倍计算）共计25830元。事实与理由：2018年6月16日，被告原满仓因周转向原告李丰社借款18000元，被告晋海兵为其担保，当时言明借期一个月，被告原满仓将其所有的挂靠在山西运城汽车运输集团有限公司新绛分公司的晋M×××××重型仓栅式货车抵押在原告处。借款到期后至今，原告多次给被告打电话，被告推诿拒付，原告诉至法院。 被告原满仓辩称，当时是晋海兵和他朋友茹晋锋要用钱，他们两个找到我说想用我的车去抵押借钱。晋海兵便联系原告办理此事，当时说车是我的，得用我的名义把钱拿出来，后原告起草了个协议，我和原告各执一份，借款18000元，用1个月，如果提前还的话，利息可以商量，当时拿的是现金，晋海兵直接把钱拿上了。出来以后我和晋海兵、茹晋锋说把钱尽快归还。晋海兵拿上钱以后没有给我打条。 经审理查明：2018年6月16日，原告李丰社作为甲方与被告原满仓作为乙方及晋海兵作为担保人签订协议书，约定：“乙方因生意周转特向甲方借款壹万捌仟元整，期限壹个月，2018年6月16日至2018年7月16日止，还款时付给甲方贰仟元利息，本金及利息共计贰万元整。抵押晋M×××××重型货车。乙方保证晋M×××××车辆属于自己私有车辆。保证车辆无分期抵押，无纠纷。如乙方提前还款、利息协商解决。过期不还款，甲方把车辆当废铁处理”。2018年6月16日，被告原满仓给原告出具借据一支，借据载明：“今借到李丰社现金壹万捌仟元整。担保人晋海兵。原满仓，2018.6.16”。 本院认为，被告原满仓辩称该款项系晋海兵、茹晋锋实际使用，不应由其承担还款责任，但被告原满仓未向本院举来证据予以证明，且双方均认可借款时原告要求被告原满仓以其所有的车辆作为抵押才同意借款，并由被告原满仓出具借据、签订了协议书，可见借款的双方系原告和被告原满仓，被告原满仓与他人之间发生的借款纠纷属另一法律关系，可另行处理，故本院认定原告和被告原满仓之间形成民间借贷法律关系，对原告要求被告原满仓归还借款的请求予以支持。关于利息，原告称双方约定借款利息为2000元，超过当时法律保护的上限，但原告现主张按一年期贷款市场报价利率四倍计算自2018年6月16日起至2021年3月3日时的利息为7580元，不违反法律保护的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告原满仓在本判决生效之日起十五日内归还原告李丰社借款18000元及利息7580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取223元，由被告原满仓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二一年五月二十四日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0523民初49号原告：郭静灵，女，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。被告：陈荣盛，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。被告：杨瑞芝，女，汉族，广东省南澳县人，居民身份证住址南澳县。原告郭静灵诉被告陈荣盛、杨瑞芝农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告郭静灵于2021年5月7日以其与被告陈荣盛、杨瑞芝已达成和解协议，双方之间纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭静灵在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不存在有违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭静灵撤诉。案件受理费12030元，减半收取计6015元，由原告郭静灵负担。原告郭静灵已预交的案件受理费12030元，其中6015元，本院予以退回，6015元转为实收。审 判 长  游潮茂审 判 员  陈继鹏人民陪审员  康叙钧二〇二一年五月七日书 记 员  陈晓珊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4881号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，营业地成都市新都区新都镇电子路500-504。 负责人：张宇，行长。 委托诉讼代理人：蒋瑞，女，该公司员工。 被告：张建军，男，1989年6月30日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（以下简称农商行天元支行）与被告张建军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行天元支行的委托诉讼代理人蒋瑞到庭参加诉讼，被告张建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行天元支行向本院提出诉讼请求：1.张建军偿还农商行天元支行信用卡透支本金4299.75元、截至2021年1月1日的透支利息576.17元及违约金1144.18元；2.张建军向农商行天元支行支付利息及违约金（利息以未归还的透支本息为基数，自2021年1月2日起至本息付清之日止，按日利率0.5‰计付；违约金以最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：2019年2月17日，张建军向农商行天元支行申领了透支额度为5000元的天府信用卡（卡号6228××××4103）并签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》，合约第四条“利息和费用”中第3项约定持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金；第4项约定持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，选择最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息及复利，持卡人未能于到期日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付违约金并承担其他违约责任；第5项约定预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费并自记账日起按规定支付利息。同时还约定了透支利息按日利率0.5‰计收及违约金按最低还款额未还部分的5%收取。张建军刷卡消费后未依约偿还透支本息，截至2021年1月1日，张建军未偿还透支本金4299.75元、利息576.17元及违约金1144.18元。现农商行天元支行诉至本院，请求判如所请。 张建军未作答辩。 本院基于查明的事实认定，张建军持案涉信用卡进行透支消费后未按期偿还透支本息的行为已构成违约，农商行天元支行有权要求张建军偿还透支本息并承担违约责任。对农商行天元支行诉请的信用卡透支本金、透支利息及违约金的主张，结合双方约定的透支利率按日利率0.5‰计付、张建军未偿还透支本息情况、违约金按最低还款额未还部分的5%收取的约定及案涉信用卡已停用等事实，等事实，本院对上述诉请的透支本金支持4299.75元，对透支利息分段支持：截至2021年1月1日为576.17元；自2021年1月2日起至透支本金付清之日止，以未归还的透支本金4299.75元为基数，按日利率0.5‰计付。对违约金部分的主张，张建军持卡透支消费后未依约还款，依照合同约定及法律规定应承担违约责任，综合考虑具体违约事实、违约客观上给农商行天元支行可能造成的损失、农商行天元支行已按日利率0.5‰（折合年利率18.25%）收取透支利息、衡平双方持卡利益及国家有关金融监管规定等因素，根据公平原则，本院对诉请的违约金酌情支持1144.18元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张建军于本判决发生法律效力之日起5日内偿还成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行信用卡透支本金4299.75元、截至2021年1月1日的利息576.17元、违约金1144.18元，并支付透支利息（透支利息以4299.75元为基数，自2021年1月2日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由张建军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二一年五月二十六日 书记员 谭梦薇
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执260号之一申请执行人绵阳市第三人民医院被执行人孙富明本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1378号民事判决书，于2021年01月14日立案执行申请执行人绵阳市第三人民医院申请执行被执行人孙富明医疗服务合同纠纷一案，申请执行人绵阳市第三人民医院申请执行的债权为25926元，尚余25926元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人孙富明无可供执行财产。本院认为被执行人孙富明无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1378号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年五月二十五日书记员  梁希
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1381执651号关于申请执行人北票市自然资源局与被执行人马志成、张建成、李志宝行政非诉执行执行一案，本院作出（2021）辽1381行审7号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人马志成、张建成、李志宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北票市自然资源局向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人马志成、张建成、李志宝送达执行通知书和报告财产令，被执行人马志成、张建成、李志宝自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2021）辽1381行审7号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人北票市自然资源局基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院作出（2021）辽1381行审7号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月三十日
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2829号   原告：长春某物业服务有限公司。   法定代表人：贾某。   被告：杨某，住吉林省长春市宽城区。   原告长春某物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由长春某物业服务有限公司负担。   审判员 陈颖   二〇二一年五月三十一日   书记员 李洋
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0233执115号之六申请执行人：中国电信股份有限公司忠县分公司，所在地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。被执行人：胡春梅，女，汉族，1987年04月25日出生，住重庆市忠县。本院在执行中国电信股份有限公司忠县分公司与胡春梅服务合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的(2020)渝0233民初320号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请强制执行，并要求被执行人支付2925元。在执行中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，依法查封了被执行人机动车辆。现未查询到可供执行的财产，本院依法将被执行人采取限制高消费令与纳入失信人名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二一年五月七日书记员  付燕平
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初2109号 原告：袁振海，男，1966年11月18日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：王伟忠，男，1981年5月23日生，汉族，住任丘市。 原告袁振海与被告王伟忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁振海的委托诉讼代理人郭向东到庭参加诉讼。被告王伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁振海向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款81255元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月至2017年5月期间，被告在原告处购买电动三轮车控制器，货款迟迟未给付，后被告于2019年9月23日向原告出具欠条一张，证明被告欠原告货款81255元，被告在欠条中亲笔签字并按手印，经原告催要后，被告一直未偿还欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告王伟忠未答辩。 经审理查明，原告与被告有业务往来，自2016年5月至2017年5月期间被告购买原告处的电动三轮车控制器，货款81255元未即时付清。2019年9月23日，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：2016年5月－2017年5月共欠货款81255元。该欠款至今未给付。 本院认为，被告王伟忠购买原告袁振海的货物未付款，给原告出具了欠条一份，双方买卖合同成立，合法有效。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应及时履行还款义务，但被告至今仍未履行还款义务，属于违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告给付货款81255元，符合法律规定，本院予以支持。被告王伟忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟忠于本判决生效之日起十日内给付原告袁振海货款81255元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告王伟忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 赵洁涛 二〇二一年五月二十七日 代书记员 陈志远
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0922执345号被执行人：张声富，男，汉族，1967年9月20日出生，陕西省岚皋县人。张声富犯盗窃罪一案中，本院作出的(2019)陕0922刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判处“被告人张声富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年12月5日止。）二、作案工具手电筒、手机及赃物粉色行李箱依法予以没收。三、责令被告人张声富退赔各被害人经济损失11687元。”因被执行人至今未履行罚金，本院刑庭移交本局执行。要求被执行人张声富给付申请人罚金人民币2000元，退赔各被害人经济损失11687元。2021年4月6日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等部门对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人张声富名下无存款、无车辆、无房产、无股权。本院认为，被执行人经财产查控，暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0922执345号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 刚审 判 员  焦 军审 判 员  姚佩刚二〇二一年五月二十五日法官助理  韩 维书 记 员  董 锐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2569号申请执行人：大连鼎润物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：杨宇飞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宗宇，辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：王春，女，1972年4月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3903号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王春存款2800元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初6146号原告：张东明，男，1986年8月12日出生，汉族，住济南市原告：张莹，女，1991年10月10日出生，汉族，住山东省莱芜市两原告委托诉讼代理人：龙京、张德艳，均系山东冠鲁律师事务所律师。被告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CDNET3M。法定代表人：黄平。原告张东明、张莹与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告张东明、张莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张东明、张莹撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二一年五月十七日书记员  段雅绮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民初1219号原告：王丹，女，汉族，1993年6月28日出生，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：刘杨，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳时代金科置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。诉讼代表人：孙百如，清算组组长。委托诉讼代理人：冯诗涵，北京大成（沈阳）律师事务所律师，管理人工作人员。委托诉讼代理人：翟婷婷，辽宁博雅律师事务所律师。原告王丹与被告沈阳时代金科置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1、确认被告因逾期办理房证而承担的违约金9983.25元，逾期交房的违约金8563.41元，合计：18,546.66元。2、本案的诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，本院已于2020年11月1日作出2020辽01破申26号民事裁定书，裁定受理沈阳时代金科置业有限公司进入破产重整程序，而本案立案日期为2021年4月21日，显然是在破产申请受理之后，原告就本案所主张的债权应向管理人进行申报，申报债权后，如对管理人编制的债权表记载有异议，可以根据《企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定提起债权确认之诉。本案原告并未向管理人申报债权，而是直接向法院提起诉讼，原告的起诉不符合起诉条件，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王丹的起诉。案件受理费264元，退回原告王丹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王银华审判员  卢 刚审判员  于 雪二〇二一年五月二十五日书记员  刘斯童本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十四条：人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款：债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。《中华人民共和国企业破产法》第五十七条第一款：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款、第三款：债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初3162号原告：锦州市风光旅行社有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区中央大街三段3-54号。法定代理人：杨蕊梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，系辽宁邦之律师事务所执业律师。被告：鞍山市千山风景区温泉滑雪会馆，住所地辽宁省鞍山市千山区倪家台村。法定代表人：邓会，系该公司总经理。被告：邓会，男，1973年1月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告锦州市风光旅行社有限公司（以下简称风光旅行社）与被告鞍山市千山风景区温泉滑雪会馆（以下简称千山滑雪会馆）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于5月17日公开开庭进行了审理。原告锦州市风光旅行社有限公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，千山滑雪会馆、邓会经依法送达开庭传票、无正当理由未出庭。本案现已审理终结。锦州市风光旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令千山滑雪会馆、邓会返还预付款费用5000元、保证金20000元、共计25000元整；2.诉讼费由千山滑雪会馆、邓会承担。事实和理由：风光旅行社贵州路营业部在2017年12月5日与千山滑雪会馆签订了《2017年-2018年雪季千山温泉滑雪会馆旅行社一级代理协议》。协议约定：乙方风光旅行社贵州路营业部需向甲方千山滑雪会馆提前缴纳20000元保证金，之后预存5000作为票款，并保证账户预存款为5000元。协议签订后，风光旅行社依照协议约定缴纳20000元保证金和5000元预付款，千山滑雪会馆出具了相应的收款收据，2018年5月21日，千山滑雪会馆在市场监督局注销了法人主体资格，导致代理协议终止。我社一直向千山滑雪会馆的负责人主张返还预付款和保证金，至今无果，故，起诉至法院。千山滑雪会馆未答辩。锦州市风光旅行社有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因千山滑雪会馆未到庭，未对锦州市风光旅行社有限公司提供的证据进行质证，对锦州市风光旅行社有限公司提供的证据认定如下：一级代理协议一份、工商登记信息网页截图一份、微信聊天记录一组对上述证据予以采信，因上述证据之间相互印证，具备真实性、关联性、合法性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：锦州市风光旅行社有限公司于2017年12月5日与千山滑雪会馆签订旅行社一级代理协议、协议签订后风光旅行社向千山滑雪会馆缴纳了保证金20000、预存款5000元，千山滑雪会馆出具了相关收据。另查，2018年5月21，千山滑雪会馆在市场监督管理局注销其法人主体资格，千山滑雪会馆是由出资人邓会承担相关民事法律责任，风光旅行社多次向邓会要求返还保证金、预存款，但邓会拒不偿还。本院认为，本案的争议焦点是，千山滑雪会馆是否应当向锦州市风光旅行社有限公司返还保证金和预存款。关于争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”另依据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，锦州市风光旅行社有限公司主张因千山滑雪会馆协议终止未按合约主张返还其中的保证金20000元、预存款5000元，而千山滑雪会馆应就其对锦州市风光旅行社有限公司的代理协议承担举证责任，但千山滑雪会馆并没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故千山滑雪会馆应当向锦州市风光旅行社有限公司返还保证金20000元、预存款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，判决如下：鞍山市千山风景区温泉滑雪会馆、邓会于本判决生效之日起十日内向锦州市风光旅行社有限公司返还保证金20000元、预存款5000元；如果鞍山市千山风景区温泉滑雪会馆、邓会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、减半收取213元由鞍山市千山风景区温泉滑雪会馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐少春二〇二一年五月二十六日代理书记员  付乙涵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1696号 申请执行人：尹余强，男，汉族，1991年4月11日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：刘承国，男，汉族，1970年1月9日出生，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川1502民初830号民事判决书，依法立案受理了申请执行人尹余强申请执行刘承国民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1依法强制执行被执行人刘承国立即向申请执行人支付借款本金50000元。2、依法强制被执行人刘承国立即向申请执行人支付2021年4月19日起暂计至2021年4月20日止的逾期利息8.75元。3、案件受理费其中的542元由被执行人刘承国负担。4、本案全部执行费用由被执行人刘承国负担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执1696号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年4月23日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年5月27日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年5月27日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  殷礼川
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初2238号 原告：成都市旺家启元物业服务有限公司，住所地四川省金堂县三星镇易山国际壹号街区物业服务中心。 法定代表人：冯玉娟，总经理。 被告：宋之碧，女，1967年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：邹万青，男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都市旺家启元物业服务有限公司与被告宋之碧、邹万青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告成都市旺家启元物业服务有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市旺家启元物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都市旺家启元物业服务有限公司负担。 审判员 欧 莉 二〇二一年五月二十六日 书记员 李乙伶
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初1197号 原告：李艳，女，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。 被告：肖凡，男，1996年2月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告李艳诉被告肖凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人王诚，被告肖凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款42000元，利息26950元，合计68950元（利息自2017年1月26日按照年利率15.4％计算至起诉之日，之后的利息仍按照年利率15.4％计算至被告全部清偿止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫是朋友关系。2016年被告陆续向原告丈夫冯勇借款，冯勇抹不开情面经原告同意后借款给被告。2017年1月25日，被告出具一份借条交原告收执。后被告一直未能偿还。2020年原告起诉被告要求还款，被告抗辩是赌博欠款，全椒法院作出（2020）皖1124民初1679号裁定书，裁定驳回起诉，将案件移送X安机关处理。现在，X安机关认定该案不属于刑事犯罪。故原告再次诉讼至贵院，请求法院依法支持诉请。 肖凡辩称，这个钱我没有借过，我没有收到过42000元，所以我不需要还原告这个钱。这个条子是当时赌博打的条子，不是出给李艳的，是出给曹广东的，后期曹广东让我还钱，我没有钱，他就让我重新打个条子给他老婆李艳，这个条子就是这样形成的。我是欠曹广东的赌博债，并不认识李艳。赌钱的时候没有钱就给他付利息，42000元里面包含了利息，多少是赌博债多少是利息，时间太久我记不清了。我都没有收到原告的钱，也不存在还钱和利息了。 本院经审理认定事实如下：2016年被告陆续向原告丈夫冯勇借款，冯勇抹不开情面经原告同意后借款给被告。2017年1月25日，肖凡出具一张借条交冯勇妻子李艳收执，借条载明：“借到李记商贸李艳人民币肆万贰仟元整（￥42000.00），到2017年4月1日还款，到期若无钱还款，按月息3分计息。借款人：肖凡，2017.1.25”。2020年5月25日，李艳向本院提起诉讼，要求肖凡偿还借款42000元及利息等，本院于2020年10月26日作出（2020）皖1124民初1679号民事裁定书，裁定驳回原告李艳的起诉。2020年12月14日，全椒县X安局作出答复函，载明：“全椒县人民法院：你院于2020年7月27日移送的文号为：（2020）皖1124民初1680号，关于李艳诉被告边鹏民间借贷纠纷一案，发现被告人肖凡与原告李艳的丈夫冯勇与肖凡等人的债务形成涉嫌赌博行为。我局根据你院提交的材料进行调查，通过询问肖凡、边鹏等人，均称和谢某、冯勇等人在冯勇经营的李记商贸中搞过牌九和斗牛，然后输钱给冯勇，打了借条给冯勇，但是冯勇均不抽头渔利，通过询问证人谢某，谢某称只在一起打过扑克牌，输赢也很小，从来没有在一起赌牌九和斗牛，冯勇也称只在一起打过扑克牌，没有斗牛和赌牌九行为，双方债务系正常借贷非赌博形成。综上，经调查没有相关证据能证实冯勇有开设赌场的犯罪行为。……”后肖凡未还本付息，李艳诉至本院。 以上事实，有李艳的当庭陈述及提交的借条等证据予以证实，本院经审查确认在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖凡向李艳借款的事实，有李艳提供的借条予以证实，双方之间的债权债务关系依法成立。条据上注明还款期限为2017年4月10日，但未约定借期内利息，仅约定逾期利息按月利率3%计息，故对李艳要求肖凡自2017年4月11日起以42000元为基数按照年利率15.4%支付利息至借款清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。肖凡抗辩本案借款时赌博债以及借条上的42000元里面含了利息，但肖凡未能提供证据予以证明，故对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十四条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖凡于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳借款本金42000元并自2017年4月11日起以42000元为基数按照年利率15.4%支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829.50元（已减半收取），由被告肖凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高家斌 二〇二一年五月二十四日 书记员  石宛玉 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执1456号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地：云南省西双版纳州XX号。统一社会信用代码：XX。负责人：杨文勇，职务行长。委托代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：玉留，女，1975年8月23日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。景洪市人民法院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人玉留信用卡纠纷一案，云南省景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初1389号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2021年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金98987.35元、执行费1385元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人玉留名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执1456号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年五月三十一日书记员 邓剑林