河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初10432号原告：王汝彬，男，汉族，1974年1月6日出生，住重庆市永川区。委托代理人：王伟成，河南宇法律师事务所律师。委托代理人：张城堃，河南宇法律师事务所实习律师。被告：四川省金鼎建筑劳务有限公司郑州分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（经开）经南二路56号同馨苑小区4号楼1单元4楼12号。负责人：徐相府，经理。被告：四川省金鼎建筑劳务有限公司，住所地泸县云龙镇云龙街村。法定代表人：杜健，总经理。被告：河南胜达建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路329号美丽泉小区1号楼2层东商业房。法定代表人：金高健，总经理。委托代理人：李建伟，河南博颂律师事务所律师。被告：河南西屋电气制造有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路128号。法定代表人：刘书玲，总经理。原告王汝彬与被告四川省金鼎建筑劳务有限公司郑州分公司（以下简称金鼎分公司）、四川省金鼎建筑劳务有限公司（以下简称金鼎公司）、河南胜达建筑工程有限公司（以下简称胜达公司）、河南西屋电气制造有限公司（以下简称西屋公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝彬的委托代理人王伟成、张城堃，被告胜达公司的委托代理人李建伟到庭参加诉讼，被告金鼎公司及其郑州分公司、西屋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王汝彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告金鼎公司及其郑州分公司支付工程款159916元及利息（以159916元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月31日起计算至实际履行之日止）；2、判令胜达公司、西屋公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，发包方金鼎分公司代表罗其明与原告补签内部班组经济协议,该项目建设单位为西屋公司、施工单位为胜达公司。该工程经验收确认合格，2020年12月31日，金鼎分公司执行经理罗其明、胜达公司技术员梁开远签字确认王汝彬结算单，工程总价款2443258元，扣除各项杂费及已支付2283342元，尚欠159916元。经原告多次催要未果，诉至法院。针对其诉讼请求，王汝彬向本院提交的证据有：内部班组经济协议、转账明细、工程量结算单等。胜达公司辩称，其已严格按照金鼎分公司签订的建筑工程分包劳务合同约定足额支付工程款1940万元，且多支付100万元。金鼎公司及其郑州分公司具有合法分包资质，不适用建设工程施工合同若干规定26条。针对其辩称意见，胜达公司向本院提交证据有：建设工程施工合同、建筑工程施工劳务分包合同、收据等。金鼎公司及其郑州分公司、西屋公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告金鼎公司及其郑州分公司、西屋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，西屋公司作为发包人、胜达公司作为承包人签订建设工程施工合同，约定：工程名称为西屋电气标准化厂房，地点为经开第八大街西、经北一路北，合同工期为720天，2017年6月23日开工，2019年6月12日竣工，签约合同价79525161.12元，安全文明施工费2570938.39元，扬尘治理费219396.11元。付款周期为按月以工程进度的80%进行支付，工程竣工验收合格后1个月内付至工程的95%，余5%质保金竣工1年后第一个月内结清，农民工工资按月支付。西屋公司、胜达公司在该合同上盖章确认。2018年10月17日，于金玉作为承包方（甲方）、罗其明作为分包方（乙方）签订建筑工程施工劳务分包合同，约定：工程名称为河南西屋电气标准化厂房，地点为经开第八大街西、经北一路北，内容为图纸范围内的所有土建（含电梯井内土建工程）、装饰（按毛墙、毛地施工）、屋面、地下室地面及坡道、散水等。总工期570天，2018年9月18日开工，2020年4月18日竣工。单价为415元/㎡，工程款支付为地上五层、十层、十五层主体框架封顶经甲方、监理共同验收合格付合同价的33%、15%、15%；加气块砌筑完成，主体竣工验收（经五大责任主体）合格付合同价的12%；抹灰工程完成，工程竣工验收（经五大责任主体）合格付合同价10%；工程结算完成后付至结算价的97%，剩余3%作为质保金，质保期两年。于金玉、罗其明在该合同上签字确认。2019年6月11日至2020年12月30日，金鼎分公司向胜达公司出具1940万元收据。2019年4月17日，金鼎分公司作为甲方、王汝彬作为乙方签订内部班组经济协议，约定：工程名称为西屋电气标准化厂房2#、3#楼，工程范围为西屋电气标准化厂房2#、3#楼及车库的模板工程及甲方承包范围内地库图纸、设计变更、图纸会审纪要、施工过程中下发的工程联系单规定的模板内容，从基础至上部整栋楼主体施工范围所有模板工程的制作安装。工程价款为33元/㎡，劳务费用的结算支付为垫资到平均5层按已完工程量总价的70%进行付款，前期乙方必须自行垫资施工不得以垫资不起或者任何借口停工，然后每五层甲方按所完工程量的70%进行付款，模板拆除及清理完成后经甲方检查办完手续后付到工程量的95%，最后付款双方结账后三个月付清。金鼎分公司在该协议上加盖其印章，罗其明在甲方项目负责人处签字确认，王汝彬在乙方处签字确认。据西屋电气标准化厂房木工班组工程量结算单显示：工程内容为西屋电气标准化厂房，施工内容为2#、3#楼及车库的木工工程，工程量模板面积为69990.79㎡，余额349916元整。另注明，总余额349916-190000＝159916元整梁开远；已核实王汝彬。2020年12月31日梁开远在技术员处签字、罗其明在执行经理处签字，2020年12月24日王汝彬在班组长处签字。据原告提供胜达公司管理人员名单及监督电话牌显示：梁开远系其施工员。庭审中，胜达公司认可于金玉系其公司生产经理，称其已向金鼎分公司支付87%工程款。2021年4月1日，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胜达公司承包西屋公司工程后，又将案涉工程承包给金鼎分公司，根据原告提交的结算单、转账记录及庭审笔录等，可以认定金鼎分公司尚剩余159916元未付。因分公司不具有企业法人资格，故其责任应由金鼎公司承担。现王汝彬请求金鼎公司支付该款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；要求金鼎分公司承担责任，不予支持。关于原告主张利息，因双方未作约定，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2021年4月1日起予以支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。实际施工人一并起诉转包人、违法分包人、发包人，将转包人、违法分包人作为共同被告亦并无不当。在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告王汝彬要求胜达公司、西屋公司承担责任，于法有据，但其提交证据不足以证明发包人西屋公司欠付胜达公司工程款，则由实际施工人承担举证不能的不利后果。庭审中，胜达公司认可已向金鼎分公司支付87%工程款即1940万元，尚有13%未付。据此，王汝彬要求胜达公司承担连带责任，予以支持。原告王汝彬要求西屋公司承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告胜达公司的辩称意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告金鼎公司及其郑州分公司、西屋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省金鼎建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王汝彬工程款159916元及利息（以159916元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月1日起计算至实际清偿之日止）。被告河南胜达建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王汝彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元减半收取1749元，由被告四川省金鼎建筑劳务有限公司、河南胜达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二一年五月十九日书记员  姚小华