贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初786号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗英，女，公司员工。被告：黄培红，男，1971年10月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：蔡万旭，女，1978年6月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：王中，男，1978年6月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：蒲应雪，女，1978年2月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司（以下简称湄潭农商行）与被告黄培红、蔡万旭、王中、蒲应雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭农商行的委托诉讼代理人罗英、被告黄培红、被告王中到庭参加了诉讼，被告蔡万旭、蒲应雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄培红、蔡万旭偿还贷款本金205.8万元及利息（利息算至贷款还清为止，截止2020年8月6日拖欠利息148407.74元）；2.判令处理抵押物后优先受偿于我行；3.判令王中、蒲应雪承担相应的担保责任；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人黄培红、蔡万旭于2018年1月25日向我行申请贷款，贷款金额340万元整，贷款期限二年，抵押物为黄培红、蔡万旭名下多间住房和商业用房，分别位于湄江镇××马塘住房，面积118平方米，当时估价33.04万元，养马塘商用房，面积67.13平方米，当时估价134.26万元，郑家南巷商用房，面积31.64平方米，当时估价37.968万元，茗城峰景库房，面积46.37平方米，当时估价13.911万元，以及王中、蒲应雪名下位于湄江镇××路××房，面积59.51平方米，当时估价238.04万元。2018年1月25日，黄培红、蔡万旭、王中、蒲应雪与我行自愿签订《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，并将商业用房抵押权办理到我行后，分别在2019年1月1日我行放款65万元，贷款限期2年；2019年1月23日放款134万元，期限2年；2019年1月24日放款105万元，期限2年，并约定按月结息到期还本的还款方式，但被告借款后未按合同约定履行还款义务。截止2020年8月6日已连续9月未按时偿还我行贷款利息，拖欠我行利息148407.74元，本金余额205.8万元，经我行多次催收未果，至今未还。被告王中、蒲应雪与我行签订《最高额保证合同》，但在借款人黄培红、蔡万旭没有按时归还我行贷款时没有履行连带保证责任。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告黄培红辩称，我们向原告贷款属实，但不应承担逾期利息，且被告王中只承担60万元的贷款担保责任。被告王中辩称，我和蒲应雪承担担保责任属实，但担保的贷款是160万元，偿还了100万元，现只应承担60万元贷款的担保责任。被告蔡万旭、蒲应雪未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原告湄潭农商行系具有从事金融贷款业务的企业法人，被告黄培红与被告蔡万旭原系夫妻关系，被告王中与被告蒲应雪系夫妻关系。2018年1月26日，被告黄培红、蔡万旭与原告湄潭农商行签订了《个人额度借款合同》，约定原告湄潭农商行向被告黄培红、蔡万旭提供可循环使用的借款额度3400000.00元用于农副产品购销、宾馆经营、幼儿园经营流动资金周转，额度有效期为2018年1月26日至2021年1月25日；固定利率，按月结息，到期还本，贷款逾期加收50%的罚息。同日，被告王中、蒲应雪与原告湄潭农商行签订了《最高额保证合同》，约定被告王中、蒲应雪自愿为被告黄培红、蔡万旭根据《个人额度借款合同》所形成的一系列债权提供最高额连带保证责任，保证范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权的费用等，保证期间为每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止，并约定当被告黄培红、蔡万旭未按约定履行债务时，无论原告湄潭农商行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），均有权直接要求被告王中、蒲应雪在其担保范围内承担担保责任。同日，被告黄培红、蔡万旭、王中、蒲应雪另与原告湄潭农商行签订了《最高额抵押合同》，约定被告黄培红、蔡万旭、王中、蒲应雪自愿为被告黄培红、蔡万旭根据《个人额度借款合同》所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的费用，担保物为：被告黄培红、蔡万旭共有的位于湄潭县的住宅（所有权证号：遵房权证湄潭县字第××号）、位于湄潭县的车库（所有权证号：遵房权证湄潭县字第××号）；被告黄培红所有的位于湄潭县的商业用房（所有权证号：遵房权证湄潭县字第××号）、位于湄潭县北面的商业用房和住宅（所有权证号：遵房权证湄潭县字第××号）；被告王中单独所有的位于湄潭县的商业用房（所有权证号：遵房权证湄潭县字第××号），并约定当被告黄培红、蔡万旭未按约定履行债务时，无论原告湄潭农商行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），均有权直接要求被告黄培红、蔡万旭、王中、蒲应雪在其担保范围内承担担保责任。双方于合同签订当日就约定抵押财产办理了不动产登记证明。借款合同、保证合同和抵押合同订立后，原告湄潭农商行分三次向被告黄培红、蔡万旭提供了3400000.00元借款。2018年12月29日，原告湄潭农商行申请解除了被告黄培红、蔡万旭提供的共同共有的位于湄潭县的住宅（所有权证号：遵房权证湄潭县字第××号）的抵押登记手续。借款到期后，被告黄培红、蔡万旭采取借新还旧的方式再次向原告湄潭农商行借款，分别是：2019年1月1日借款650000.00元，约定借款到期日为2020年12月25日，借款年利率为7.0688‰，还款方式为按月结息一次还本。借款后，被告黄培红、蔡万旭按约结息至2019年10月20日；2019年1月23日借款1340000.00元，约定借款到期日为2021年1月22日，借款月利率为7.7189‰，还款方式为按月结息一次还本。借款后，被告黄培红、蔡万旭按约结息至2019年10月20日；2019年1月24日借款1050000.00元，约定借款到期日为2021年1月23日，借款月利率为7.7189‰，还款方式为按月结息一次还本。借款后，被告黄培红、蔡万旭依约结息至2019年12月26日，并于2019年12月27日偿还原告湄潭农商行借款本金982000.00元。上述事实，有当事人的陈述，营业执照、身份证、结婚证、《个人额度借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、账户流水清单、欠款情况说明、催收通知书等证据佐证，经审理，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。原告湄潭农商行按合同约定履行了贷款出借义务，被告黄培红、蔡万旭未按期还本付息，其行为已构成违约，故对原告湄潭农商行要求被告黄培红、蔡万旭偿还借款本金2058000.00元并按照借款合同的约定支付利息的诉讼请求予以支持。但因约定的利率不同，应分别计算。对被告黄培红辩称不承担逾期利息的抗辩请求，本院不予支持。被告黄培红、蔡万旭、王中、蒲应雪用其自有的财产为被告黄培红、蔡万旭的上述借款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，且被告王中、蒲应雪自愿提供连带保证责任，本案属于《中华人民共和国民法典》第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的情形。双方签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均明确约定无论原告湄潭农商行是否拥有其他债权担保，原告湄潭农商行均有权选择实现债权的顺序，故对原告湄潭农商行请求就担保财产优先受偿并要求被告王中、蒲应雪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告黄培红、被告王中均辩称被告王中、蒲应雪仅承担600000.00元贷款的担保责任的抗辩请求，本院不予采信。被告蔡万旭、蒲应雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第三百八十六条、第三百九十二条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百二十条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黄培红、蔡万旭在本判决生效后六十日内偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币650000元，并支付从2019年10月21日起至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息。二、限被告黄培红、蔡万旭在本判决生效后六十日内偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1340000.00元，并支付从2019年10月21日起至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息。三、限被告黄培红、蔡万旭在本判决生效后六十日内偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币68000.00元，并支付从2019年12月27日起至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息。四、被告王中、蒲应雪对上述第一、二、三项判决确定的给付事项承担连带清偿责任。五、原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司对用于抵押的位于湄潭县的商业用房（所有权证号：遵房权证湄潭县字第××号）、位于湄潭县北面的商业用房和住宅（所有权证号：遵房权证湄潭县字第××号）、湄潭县的车库（所有权证号：遵房权证湄潭县字第××号）、位于湄潭县的商业用房（所有权证号：遵房权证湄潭县字第××号）拍卖或变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权。六、驳回原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24452元，依法减半收取12226元，由被告黄培红、蔡万旭、王中、蒲应雪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  聂潇潇二〇二一年五月二十五日法官助理张静书记员王涛涛