wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1091民初749号原告：河南省立厦防水防腐工程有限公司威海分公司，住所地威海火炬高技术产业开发区槐云村，统一社会信用代码913710004942298919。负责人：杨行卓，经理委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。被告：吴丹，男，1976年5月15日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵延涛，山东环周（威海）律师事务所律师。原告河南省立厦防水防腐工程有限公司威海分公司与被告吴丹民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万守东、被告委托诉讼代理人赵延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省立厦防水防腐工程有限公司威海分公司向本院提出诉讼请求：被告给付所欠原告借款90000元及利息(自立案之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)。事实和理由：2020年，被告为生产经营需要，向原告申请借款。原告负责人通过自己妻子叶敏霞的中国建设银行个人账户，于2020年4月21日、5月9日、5月25日、5月30日，分别转账给被告10000元、5000元、10000元、50000元，共计75000元；后又支付现金15000元给了被告，前后支付借款本金共计90000元。被告于2020年7月2日，为原告出具了一份借款90000元的书面借据。此后，原告多次索要，被告无理拖延偿还至今。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。吴丹辩称，一、涉案款项并非民间借贷中的借款，实际上是以借支方式支付工程款，双方并没有成立借款合同的合意，不存在真实的借款关系。原告所说借款背景与事实严重不符，原告在诉状中所称被告为生产经营需要向原告申请借款，但借条中却载明该借款在后续工程中扣除，这两者之间相互矛盾。实际情况是原告分包了中建三局第一建筑工程有限公司承包的外墙保温工程，后将部分工程转包给了被告。原告在诉状中所称的借款均为应付农民工的劳务报酬，并且实际借支劳务费是75000元，另外15000元现金借支不存在。至今为止，原、被告之间上述工程劳务款并未结算。二、从法律适用上讲，本案争议的事项名为借款，实为预先支取的工程劳务款，基础法律关系应为劳务分包合同纠纷引起。第一、从款项来源、用途、支付对象可以得出，该款用于工程劳务费，被告出具的借条仅是证明款项的流转，其仅作为内部结算与支付的依据。第二、本案是原告以合法借贷的形式掩盖建筑工程劳务施工中的实际施工人垫支工程款的目的。按照相关法律规定，可以认定该借款合同无效，原告主张不应得到支持。第三、在建设工程施工合同中，以借支方式支付工程款的现象较为普遍，而且形式种类繁多，实际上此行为不合法，且属于应通过结算方式来解决的事宜。原告主张与被告之间构成民间借贷关系不符合客观事实和法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告河南省立厦防水防腐工程有限公司威海分公司营业执照显示，其经营范围为凭总公司资质从事防水防腐保温工程承包等，其负责人为杨行卓，与叶敏霞系夫妻关系。叶敏霞在中国建设银行开立的6217002230006309673个人活期账户交易明细显示，其于2020年4月21日、5月9日、5月29日、5月30日通过银行转账的方式分四笔将借款75000元支付给被告。另原告称后又支付剩余15000元，前后合计借给被告90000元。2020年7月2日，被告吴丹以借款人名义出具借条一份，内容今借河南立厦防水防腐工程有限公司威海分公司杨行卓人民币玖万元整（90000元），该借款在后续工程中扣除。被告签名捺印，注明身份证号码。被告提供了原告工作人员与被告之间的微信聊天记录、被告班组4、5月份工资表、农民工工资发放表，拟证实原告诉状中的借款实际上是劳务分包的工程款即农民工的工资，原被告之间存在事实上的劳务分包关系。以上事实，有当事人庭审陈述、借条、微信聊天记录、银行转账交易明细、营业执照、工资表在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据被告给原告出具的借条及原告提交的银行转账记录，可以证实原告向被告支付了借款90000元，双方借贷关系的事实已经成立。但被告在借条上同时承诺，该借款在后续工程中扣除，即原、被告对偿还借款的方式有明确的约定。现原、被告均承认双方之间劳务承包工程未结算清楚，结合被告举证证实的情况，可认定被告偿还涉案借款的条件并未成就。故原告请求被告给付所欠借款90000元及利息(自立案之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：驳回原告河南省立厦防水防腐工程有限公司威海分公司的诉讼请求。案件受理费1025元、保全申请费970元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王军二〇二一年五月二十六日书记员  王青
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初505号原告：济南鼎饪电子商务有限公司，住所地济南市。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。被告：山东连诚企业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王翠芬。被告：尤可新，男，1984年10月29日出生，汉族，住济南市。原告济南鼎饪电子商务有限公司（以下简称鼎饪公司）与被告山东连诚企业管理有限公司（以下简称连诚公司）、尤可新委托合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎饪公司委托诉讼代理人姚蕊到庭参加诉讼，被告连诚公司、尤可新经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎饪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告返还保证金5万元及利息（以5万元为基数，从2019年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息）2、判令被告二对被告一的债务承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案受理费、财产保全费及财产保全担保费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月份，原告委托被告一代理“济南鼎饪电子商务旗下张大壮厚道肉夹馍品牌”在全省展开招商事宜双方签订《合作协议书》，该协议第十五条约定原告应向被告一支付5万元保证金，由被告一用70天的周期完成10家门店的招商，若被告一没有完成约定门店数量的招商应退还保证金。合同签订后，原告于2019年4月23日向被告支付保证金5万元。但是在合同约定招商届满时被告没有为原告招商到客户，根据双方合同约定被告应返还全部保证金5万元，被告至今未退还。被告尤可新作为被告连诚公司的法定代表人，本应监督公司的财务按照公司法规定严格执行，保持公司财产独立法人地位，但其将本应该由被告连诚公司收取的款项却由个人账户收取，将公司财产与个人财产混同，被告尤可新应对连诚公司的债务承担连带赔偿责任。综上，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告连诚公司未答辩亦未提供证据。被告尤可新未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：鼎饪公司与被告连诚企业管理（济南）有限公司签订《合作协议书》，双方就甲方（现原告）委托乙方（现被告）在全国展开招商工作，达成合作内容，第十五条约定，有授权书里面体现5万金额的保证金。为招商工作必备招商条件，双方接受本条款约束，有一定的法律效应，70天为周期完成10家门店，如没有完成门店数量退还相应比例的保证金，项目上线后开始计算天数。十八条约定，合作时间2019年4月18日至2019年7月31日。合同签订后，原告鼎饪公司向被告连诚公司时任法定代表人尤可新通过银行转款5万元，但被告未履行合作协议书的义务，保证金5万元亦没有退还。原告产生保全担保费用300元。另查明，连诚企业管理（济南）有限公司变更名称为被告山东连诚企业管理有限公司，法定代表人尤可新变更为王翠芬。本院认为，原告鼎饪公司与被告连诚公司签订的《合作协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告连诚公司未履行合同义务，其收取的保证金应当予以退还。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告尤可新通过个人账户参与公司经营活动，视为与公司共同经营，应对被告连诚公司的债务承担连带赔偿责任。原告因被告的违约行为产生的保全担保费，系原告的合理支出，该费用应由被告承担。被告连诚公司、尤可新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃答辩权利，应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东连诚企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南鼎饪电子商务有限公司保证金5万元；二、被告山东连诚企业管理有限公司支付原告济南鼎饪电子商务有限公司利息（以5万元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告山东连诚企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鼎饪电子商务有限公司保全担保费300元；四、被告尤可新对被告山东连诚企业管理有限公司的上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，诉前财产保全费520元，合计1045元，由被告山东连诚企业管理有限公司、尤可新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年五月十三日书记员  李 松
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初5439号 原告：毕节市云森实业有限公司,住所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道滨河西路马鞍山安置房1-6-4室,统一社会信用代码：91520502053312024D。 法定代表人：王羽,该公司总经理。 委托诉讼代理人：卯柔（特别授权），贵州威迪律师事务所律师。 被告：孔令伦,男,汉族,1988年8月18日出生,住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市云森实业有限公司诉被告孔令伦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市云森实业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告毕节市云森实业有限公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元,由原告毕节市云森实业有限公司承担。 审判员  周松 二〇二一年五月十九日 书记员  王磊
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1208号 上诉人（原审原告）：宿州市阳光宝丽商贸有限公司，住所地安徽省宿州市西昌路44号，统一社会信用代码9134130267757847XK。 法定代表人：李运良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽金臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽金臻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵洪，女，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人宿州市阳光宝丽商贸有限公司因与被上诉人赵洪买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，宿州市阳光宝丽商贸有限公司主张赵洪从其处代理销售古井系列酒水，尚欠其酒水销售款34608元；赵洪则认为其系宿州市阳光宝丽商贸有限公司业务员，诉争酒水销售款与其无关。一审判决对宿州市阳光宝丽商贸有限公司与赵洪之间系何种关系、诉争酒水销售款的支付主体是否为赵洪等基本事实没有查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8900号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人宿州市阳光宝丽商贸有限公司预交的二审案件受理费664元予以退回。 审 判 长 周亚丽 审 判 员 曹 志 审 判 员 刘 柳 二〇二一年五月二十四日 法官助理 王 志 书 记 员 钟毅翔 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢847号 申请执行人孙长山与被执行人陈宏斌买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11415号民事判调解已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈宏斌向申请执行人支付砖款10310元。被执行人承担案件受理费50元、执行费50元。本院于2021年4月25日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案执行款10310元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人陈宏斌已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月八日
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初2837号起诉人：邢龙，男，1979年10月29日生，汉族，住河南省鲁山县。2021年5月20日，本院收到邢龙的起诉状。起诉人邢龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与父亲于2008年在本村开荒种地，平时以种菜为主，一直至2020年10月份。2020年10月，原告将自己开垦的荒地收割完后种植了220棵风景树苗。2021年2月19日中午，被告在未告知原告的情况下，私自将原告种植的220棵风景树苗拔出扔掉。原告得知后前去阻拦，被告不仅不停手，还将原告家的蒜苗也拔掉，并推搡原告。原告报警后被告承认其行为但不同意为原告重新栽种树苗，还阻拦原告自己栽种。本院经审查认为，原告邢龙曾于2021年3月9日向本院起诉要求被告金向朝赔偿原告财产损失2000元，在庭审中明确告知原告应提供证据证明其损失的数额，但原告在法庭规定时间内未提交对损失鉴定的书面申请。本院根据举证规则原告承担了举证不能的法律后果，据此作出（2021）豫0423民初1389号民事判决书，判决驳回了原告邢龙的诉讼请求，该判决现已生效。2021年5月20日，原告就该案以同一事实、同一理由再次起诉，违反了我国《中华人民共和国民事诉讼法》“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：对邢龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  孟铭杰二〇二一年五月二十六日书记员  闫婉莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2990号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人:贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 被告：陈美成，女，1971年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈美成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。被告陈美成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还借款本金180695.16元；2.被告向原告支付利息、罚息、滞纳金、违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%，自逾期之日2020年3月2日起至本金付清之日止，暂计至2020年11月6日为29995.4元）；3.被告承担本案律师费1300元；4.原告对被告位于四川省宜宾××号房屋拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；5.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年8月7日原被告签订《个人消费贷款合同》（以下简称《合同》）约定：被告贷款19万，贷款期限为61个月，年利率18.6%，利息自原告发放贷款之日起计算；还款方式为等额本息；被告未按期偿还本金，自逾期之日起，按《合同》约定利率50%加收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；对不能按期支付的费用，按约定利率加收50%计算利息；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的0.5%且不低于50元的标准计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准计算；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，原告有权宣布全部贷款提前到期；被告违约导致应承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；争议向《合同》签订地成都市锦江区人民法院提起诉讼。《合同》签订后，双方签订了《抵押合同》，以四川省宜宾县房屋对前述债务提供抵押担保，担保范围为本金及利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、律师费等为实现抵押权、主债权而发生的一切费用。《合同》生效后，原告向被告发放了贷款19万元，但被告未按照约定还款，根据《合同》约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息等。原告催收未果，故原告诉至法院。 被告陈美成未作答辩，也未提交相关证据。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告于2019年8月28日实际向被告转款190000元，被告借款后连续归还5期，截止2020年3月2日被告尚欠借款本金180695.16元。原告为本次诉讼实际支付律师费1000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、光盘、抵押合同、不动产登记证明、数字证书签名验证报告、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票、兴业银行汇入回单（来账）等证据在案为证。 本院认为，被告借款后未按约履行还款义务，自2020年3月2日起出现逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。故本院确认尚欠借款本金应为180695.16元（190000元－9304.84元）。 关于原告主张的利息、罚息、滞纳金、违约金。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。现原告主张自逾期之日即2020年3月2日起计算的利息、罚息应以年利率24%为限，以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。以年利率24%为限的利息、罚息已能弥补贷款人利息损失，湖北消费金融另主张的滞纳金、违约金，本院不另作支持。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,300元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，湖北消费金融因本案而支出的律师费应以支付凭证载明的实际转款金额来确认。 关于原告主张的优先受偿权。原告与被告签订《抵押合同》，被告自愿以其位于四川省宜宾县房屋为案涉债务提供抵押担保，抵押物依法办理了抵押登记，抵押权人为原告。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告陈美成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还尚欠借款本金180695.16元； 二、被告陈美成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金180695.16元为基数，按年利率24%标准，自2020年3月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告陈美成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、原告湖北消费金融股份有限公司有权对被告陈美成所有的位于四川省宜宾县房屋的折价及拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2240元，由被告陈美成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二一年五月十九日 书记员 王俊颖
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初3555号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，统一社会信用代码：91110105777673722G。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司职工。 被告：高密市顺嘉二手房中介服务中心，住所地：山东省潍坊市高密市密水街道永安路(南)640号1幢1号营业房，统一社会信用代码：92370785MA3G52J6X4。 法定代表人：李振东。 原告北京河图创意图片有限公司与被告高密市顺嘉二手房中介服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-044688737；2、请求判令被告赔偿原告的经济损失9000元，及取证费1000元，共计人民币10000元整；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号(高密顺嘉二手房房产中介)中使用了上述涉案摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。作者委托作品EP-044688737，涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。 本院经审查认为，原告提交的被告信息不明确，无法联系到被告，不能送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故驳回原告北京河图创意图片有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告北京河图创意图片有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕慧凌 二〇二一年五月十日 法官助理 张彩红 书 记 员 张 萌
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3254号之一 申请执行人：南充市五星物业经营管理有限责任公司，住南充市顺庆区。 被执行人：何堃，男，汉族，1984年10月4日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初4022号民事判决，立案受理南充市五星物业经营管理有限责任公司与被执行人何堃服务合同纠纷一案。执行中，本院冻结了被执行人何堃银行存款2892元，现被执行人已履行完毕判决书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人何堃银行存款2892元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年五月十三日 书记员 王 粟
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4560号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张清华金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张清华的微信、支付宝、银行账户存款5255.78元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6056号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初1732号   原告：苏建华，男，1974年10月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：张晓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被告：新疆红阳房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）喀什西路601号。   法定代表人：徐德笋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李利刚，男，该公司员工。   第三人：徐德笋，男，1969年12月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   第三人：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。   法定代表人：张益，该公司董事长。   原告苏建华与被告新疆红阳房地产开发有限公司、第三人徐德笋、第三人浙江宏宇建筑有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告苏建华于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苏建华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告苏建华撤诉。   案件受理费10731.25元（原告已预交），减半收取计5365.62元，后原告苏建华变更诉讼请求为10000元，案件受理费50元，现减半收取计25元由原告自行负担，剩余10706.25元由本院退还原告。   审  判  员   刘 俊   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   马秀才
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5209号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王延平金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王延平的微信、支付宝、银行账户存款5247.38元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6595号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0191民初1114号 原告：杜西慧，男，汉族，1984年12月11日出生，现住济南市工业南路36号鑫苑国际城市。 被告：吴文刚，男，汉族，1984年2月9日出生，住山东省青岛市即墨区。 原告杜西慧与被告吴文刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜西慧到庭参加了诉讼。被告吴文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜西慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吴文刚支付杜西慧欠付酒款8540元；2.本案诉讼费由吴文刚承担。事实和理由：杜西慧和吴文刚存在业务关系，因业务往来吴文刚需要支付杜西慧酒款8540元，2020年5月12日，吴文刚为杜西慧出具欠条，并承诺本周六(5月23日)之前付清，到期后吴文刚拒绝支付，为维护合法权益，故起诉。 吴文刚未予答辩，亦未向本院提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杜西慧称其与吴文刚都是做酒水生意的，吴文刚向杜西慧供货，因吴文刚未提供酒水相应资料，杜西慧将酒水退还吴文刚，但吴文刚未将货款返还杜西慧。后吴文刚于2020年5月12日向杜西慧出具欠条一张，承诺“本周六之前，把这个酒款转给你。酒款8540元”。欠条出具后吴文刚至今未付款。 上述事实，有杜西慧提交的欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，杜西慧与吴文刚之间虽未订立书面买卖合同，但已成立事实买卖合同关系。杜西慧将酒水退回吴文刚后，吴文刚应将相应酒款返还杜西慧。吴文刚出具欠条的行为，系其真实意思表示，其应按照承诺的还款期限即2020年5月16日前向杜西慧返还酒款8540元。截止目前吴文刚未向杜西慧返还酒款，故本院对杜西慧要求吴文刚支付酒款8540元的诉讼请求予以支持。吴文刚经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二十条之规定，判决如下： 被告吴文刚于本判决生效之日起十日内支付原告杜西慧8540元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴文刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  梁 猛 二〇二一年五月八日 法官助理  孙丽娜 书 记 员  王明明
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1388号 申请保全人：东宇鸿翔新材料科技有限公司，住所地：潍坊市寿光市东城工业园富士街678。 法定代表人：孙冠军，董事长。 被保全人：上海汉得信息技术股份有限公司，住所地：上海市青浦区汇联路33号。 法定代表人：陈迪清，总经理。 本院在审理申请保全人东宇鸿翔新材料科技有限公司与被申请保全人上海汉得信息技术股份有限公司技术服务合同纠纷一案中，申请人于2021年5月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海汉得信息技术股份有限公司银行账户存款900000元或查封其等值财产。申请人由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人上海汉得信息技术股份有限公司银行账户存款900000元或查封其等值财产。 审判员  张健 二〇二一年五月十三日 书记员  刘静
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执4629号 榆阳区住房保障管理中心、榆林市广济堂医药连锁有限公司： 申请执行人榆阳区住房保障管理中心与被执行人榆林市广济堂医药连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2020）陕0802民终1952号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市广济堂医药连锁有限公司向申请执行人榆阳区住房保障管理中心支付租赁费（从2018年11月28日起至2019年11月27日止年租金按照1115815.68元计算；从2019年11月28日起至返还租赁费之日止，年租金按照1487754.24元计算。被执行人承担案件受理费15000元、执行费28430元。本院于2020年11月11日立案执行。 本案在执行中，双方当事人私下达成和解协议并已履行兑现完毕，并且申请执行费28430元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人榆林市广济堂医药连锁有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月八日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初2345号 申请人：浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路39号银天广场1522号。 负责人：陈敬凯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄瑶，女，1986年4月22日出生，汉族，系公司员工，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求；代为进行和解、调解；代为签收法律文书；代为申请强制执行；代为接收、领取执行标的款等。 被申请人：周辉，男，1986年8月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。 本院受理的申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司与被申请人周辉追偿权纠纷一案，申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司于2021年5月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周辉名下的存款合计42,000元或其他同等价值的财产进行查封、冻结、扣押，并提供了大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司的申请符合法律的相关规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周辉名下的存款合计42,000元或其他同等价值的财产进行查封、冻结、扣押。 本案保全申请费440元，由申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 龙  平 二〇二一年五月十三日 法官助理 实习戴芬 书 记 员 李 乐 诗
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1025执异23号 案外人：王秋香，女，1964年5月3日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托代理人：黄从研，女，1990年4月3日出生，汉族，住湖南省临武县，系王秋香之女，特别授权。 申请执行人：黄知国，男，1962年3月29日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人：黄初建，男，1962年3月19日出生，汉族，住湖南省临武县。 在本院执行申请执行人黄知国与被执行人黄初建民间借贷纠纷一案中，案外人王秋香对本院分别冻结其在中国邮政储蓄银行股份有限公司和中国工商银行股份有限公司开设的账户内存款不服，于2021年5月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王秋香称：请求解除对王秋香名下银行账户的冻结。事实与理由：原告黄知国与被告黄初建、王秋香民间借贷纠纷一案，临武县人民法院作出的（2020）湘1025民初1340号民事判决已经发生法律效力，该判决中表示此欠款不属于夫妻共同债务。但临武县人民法院在执行本案过程中，将王秋香名下银行账户冻结，现特提出执行异议申请，请求法院予以解除。 本院查明：本院在审理原告黄知国与被告黄初建、王秋香民间借贷纠纷一案中，依据黄知国的财产保全申请，于2020年11月10日作出（2020）湘1025民初1340号之一民事裁定，冻结被申请人黄初建、王秋香银行存款176400元，或查封、扣押被申请人黄初建、王秋香相应价值的其他财产。当日，本院立案，案号为（2020）湘1025执保146号。2020年11月11日，本院依据（2020）湘1025民初1340号之一民事裁定，冻结了王秋香在中国工商银行股份有限公司开设的1911××××2445账户内存款176400元（实际控制金额：22743.36元）。2020年11月17日，本院冻结了王秋香在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217××××2310账户内存款176400元（实际控制金额14600.23元）。2020年12月16日，本院作出（2020）湘1025民初1340号民事判决，内容如下：一、限黄初建于本判决生效之日起十日内偿还黄知国借款本金100000元和利息（利息计算至2020年10月29日为76400元，此后利息以借款本金100000元为基数，按月利率1.2%计算至还清借款之日）；二、驳回黄知国的其他诉讼请求。因黄初建未按期履行上述生效法律文书所确定的义务，黄知国于2021年2月1日向本院申请执行，当日，本院立案执行，案号为（2021）湘1025执91号。现该案在执行阶段。 另查明，黄初建与王秋香系夫妻关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益：（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外：（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。”本院（2020）湘1025民初1340号民事判决判令黄初建承担债务偿还责任，王秋香无须承担偿还责任。该判决仅能排除对王秋香个人财产部分的执行，不能排除对黄初建财产部分的执行。因王秋香与黄初建系夫妻关系，王秋香未提供证据证明本院冻结其名下银行账户内存款系其个人财产，故应认定本院冻结的王秋香名下银行账户内存款系夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故本院冻结王秋香名下银行账户内存款，符合法律规定，并无不当。综上所述，案外人王秋香的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回案外人王秋香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王**国 审判员  黄君其 审判员  李旭盛 二〇二一年五月十九日 法官助理李碧霞 书记员李碧霞（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金、劳务报酬； （二）生产、经营、投资的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初4294号原告：陈辉，男，1964年3月23日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：周子健，男，1997年10月9日生，汉族，住睢宁县。被告：阳光财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县中山北路水岸华府2A幢1单元114号，余项不详。原告陈辉与被告周子健、阳光财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  黄 坤二〇二一年五月十四日法官助理  李廷轩书 记 员  薛皓文
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执异78号 异议人（案外人）：魏刚，男，1966年6月19日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人：盘锦银行股份有限公司大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 负责人：杨恩才，该行行长。 申请执行人：官云鹏，男，1981年1月30日出生，住盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦双龙集团房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李先，该公司总经理。 在本院执行盘锦银行股份有限公司大洼支行（以下简称盘锦银行大洼支行）与盘锦双龙集团房地产开发有限公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷、官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷两起案中，案外人魏刚对本院查封双龙公司名下的坐落在大洼镇××街，××胜景小区×号楼×单元××室所对应的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人魏刚称，请求解除对××胜景×号楼×单元××室房屋所对应土地的查封。事实与理由:魏刚于2009年7月8日同开发单位签订合同，购买××胜景×号楼×单元××室，并于2012年4月20日入住。及时缴纳维修基金、物业费、取暖费、水电费、燃气费等。贵院于2018年7月和2019年8月，因双龙公司与盘锦银行大洼支行借款合同纠纷和官云鹏买卖合同纠纷案将小区土地查封。贵院的查封侵害了业主的合法权益，我购房在前，法院查封在后，依据《城镇国有土地出让转让暂行条例》第二十四条规定：“地上建筑物、其他附着物所有人或者共有人享有该建筑、附着物适用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”小区土地已经转移为全体业主所有，已经不属于双龙公司的资产。 本院查明，盘锦银行大洼支行与双龙公司借款合同纠纷一案，本院（2017）辽11民初39号民事判决已经发生法律效力，盘锦银行大洼支行于2018年5月15日向本院申请执行，本院于2018年7月18日作出（2018）辽11执37号执行裁定，查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2009）第×××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷一案，盘锦仲裁委员会盘仲裁字[2016]第2号裁决已经发生法律效力，官云鹏于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2019年7月22日作出（2018）辽11执2号执行裁定，轮候查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2009）第×××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。 另查明，魏刚与双龙公司于2009年7月8日签订《商品房买卖合同》，由出卖人双龙公司将坐落在大洼镇××街大国用（2009）第×××号土地上的××胜景小区×号楼×单元××室出售给买受人魏刚，建筑面积为68.1平方米，房款为147096元。魏刚于2009年7月8日至2015年9月2日分五次交纳结清房款后，双龙公司向其出具收款收据，魏刚2012年4月20日收到入户通知单。魏刚向本院出具2012年-2019年为案涉房屋交付的取暖费、垃圾清运费、电费、水费、物业费等收款收据证实其已在该房屋内居住。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，魏刚于2009年7月8日与双龙公司签订《商品房买卖合同》，早于本院查封土地使用权的时间；魏刚已交纳全部房款并实际入住占有案涉房屋，符合能够排除执行的法律规定，故魏刚提出的解除对案涉房产相应土地查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止本院（2018）辽11执2号、（2018）辽11执37号执行裁定中对××胜景小区×号楼×单元××室房屋所对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向盘锦市中级人民法院提起诉讼。 审判长  刘洪亭 审判员  李喜凤 审判员  王 军 二〇二一年五月二十一日 法官助理高大博 书记员李桃源硕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0104民初7706号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：曾春艳，女，1979年11月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告曾春艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年4月20日立案后，依法于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令曾春艳支付保费1875.71元（703.39元/月÷30天×80天）、代偿款29933.22元、违约金（以代偿款和保费之和为计算基数，从代偿之日开始按年利率15.4%计算）。 原告人保成都公司诉称：2017年6月26日，曾春艳因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款4.1万元分36期还款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费703.39元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。光大银行成都分行向曾春艳发放贷款4.1万元后曾春艳未按期偿还贷款，2018年9月21日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款29933.22元。 为证明自己的主张，原告人保成都公司提供了投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行还款明细、代偿债务与权益转让确认书、情况说明等证据材料。 被告曾春艳未作答辩。 原告人保成都公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，曾春艳以光大银行成都分行为被保险人向人保成都公司投保保证保险，曾春艳在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿29933.22元。根据上述法律规定，人保成都公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求曾春艳赔偿的权利。曾春艳应当支付人保成都公司29933.22元。人保成都公司请求判令曾春艳支付代偿款29933.22元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿权的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿权的范围。经本院向人保成都公司释明，人保成都公司坚持以保险人代位求偿权起诉。人保成都公司请求判令曾春艳支付保费1875.71元和违约金，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、曾春艳于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款29933.22元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担18元，曾春艳承担280元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年五月二十五日 书记员  王小容
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0783执保1464号 申请保全人：葛树虎，男，1970年3月26日出生，汉族，住寿光市。公民身份号码3707231970××××××××。 被保全人：巴庆斌，男，1982年11月3日出生，汉族，住寿光市。公民身份号码3707831982××××××××。 申请保全人葛树虎与被保全人巴庆斌买卖合同纠纷一案，申请保全人于2021年5月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被保全人银行账户存款4000元或查封其等值财产。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人巴庆斌银行账户存款4000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  张健 二〇二一年五月二十一日 书记员  李伟
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初2226号 原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753,住所地泗阳县北京中路21号。 法定代表人：李杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。 被告：李晓云，女，1978年1月28日出生，住江苏省泗阳县卢集镇卢集居委会七组25号，现住江苏省泗阳县。 被告：朱宝文，男，1977年1月20日出生，住安徽省巢湖市无为县泉塘镇泉塘后街道76号，现住江苏省泗阳县。 被告：薛波，男，1976年8月28日出生，住江苏省泗阳县五里居委会四组25号，现住江苏省泗阳县。 被告：孙修亮，男，1974年2月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区中扬镇二里村十一组32号，现住江苏省泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告李晓云、朱宝文、薛波、孙修亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨、被告薛波到庭参加诉讼，被告李晓云、朱宝文、孙修亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李晓云、朱宝文归还所欠贷款本金220000元及利息（利息从2019年2月22日起至2020年2月18日止按年利率12.18%计算，从2020年2月19日起至欠款还清之日止按年利率18.27%计算）；2.被告薛波、孙修亮对该笔贷款承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用、保全费用1920元。事实和理由：2019年2月22日被告李晓云、朱宝文经薛波、孙修亮担保向原告申请贷款220000元，是由之前250000元贷款扣除还款重新转化而来，约定年利率为12.18%，逾期还款违约年利率为18.27%，现该贷款已逾期，至今被告尚欠本金220000元及利息未还。 被告薛波辩称，借款及担保属实，是由之前250000元贷款转化而来，250000元那笔借款有100000元是李晓云转给被告薛波用的，被告薛波代还过一次20000元，和借款人另行结算。转化成本案借款后被告薛波继续担保，没有再用过钱也没有还过。 被告李晓云、朱宝文、孙修亮未作答辩。 本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下： 1.2019年2月22日，贷款人泗阳农商行与借款人李晓云，共同借款人朱宝文，保证人孙修亮、薛波签订个人保证担保借款合同。 2.借款期限：2019年2月22日至2020年2月18日。 3.借款用途：借新还旧。 4.借款金额：220000元。 5.合同利率：年利率12.18%，逾期利率上浮50%即18.27%。 6.保证方式：连带责任保证。 7.转化放款日期及金额：2019年2月22日，金额220000元。 8.已还贷款本息：无。 9.保全情况：原告向本院申请查封被告李晓云、朱宝文的房产280000元并缴纳保全费1520元，本院作出（2021）苏1323财保62号民事裁定予以查封。 本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告将借款本金支付给借款人，到期后有权按照合同约定要求借款人、担保人分别承担归还本息责任和连带还款责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。担保人连带还款后，有权向借款人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李晓云、朱宝文于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息（利息自2019年2月22日起至2020年2月18日止按年利率12.18%计算，自2020年2月19日起至还清款之日止按年利率18.27%计算）； 二、被告薛波、孙修亮对本判决主文第一项确定的被告李晓云、朱宝文的还款义务承担连带还款责任； 三、被告薛波、孙修亮承担还款责任后有权向被告李晓云、朱宝文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5094元，已减半收取计2547元，保全费1920元，合计4467元，由被告李晓云、朱宝文负担，被告薛波、孙修亮负连带交纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  朱秀芹 二〇二一年五月十九日 书记员  陈 露 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0425民初679号 原告:贵州中迅房地产开发有限公司，地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇新城区，统一社会信用代码：91520400078456331M。 法定代表人：陈超，男，1978年10月19日生，住湖南省长沙县，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙明月，系贵州朝华律师事务所专职律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：班小伟，男，1992年11月10日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院在审理原告贵州中迅房地产开发有限公司诉被告班小伟追偿权纠纷一案中，原告贵州中迅房地产开发有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州中迅房地产开发有限公司申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州中迅房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告贵州中迅房地产开发有限公司负担。 审判员  姚正超 二〇二一年五月十一日 法官助理朱蕾 书记员邵云
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执303号之六申请人：自贡中成村镇银行股份有限贡井支行，营业场所四川省自贡市贡井区。负责人：曾恒智。代理人：胡译，女，1982年1月61日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：吴麟，男，1983年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院（2020）川0303民初1134号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴麟在兴业银行内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年五月八日书记员  丁雪
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1787号 原告：孙叶峰，男，1979年8月2日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区 法定代表人：孙玉芹，总经理。 原告孙叶峰与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙叶峰到庭参加诉讼。被告悦城房地产经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙叶峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告悦城房地产返还给原告契税2365元、进户费1008元，共计3373元；2.要求被告悦城房地产承担本次起诉的诉讼费。事实与理由：原告于2011年11月22日购买被告开发的位于吉林市船营区XXX，在办理入住的同时，被告以代收代缴名义收取原告契税款2365元，至今九年已经过去，一直没有代缴给有关部门；同日收取进户费1008元，至今未给原告办理房证，属于不合理收费，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 悦城房地产未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，孙叶峰与悦城房地产签订《吉林市商品房买卖合同》一份，约定，孙叶峰购买坐落于吉林市船营区XXX，建筑面积66.26平方米。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。2013年10月6日孙叶峰办理房屋进户时，按悦城房地产要求向其交纳了契税、进户费等费用。收据存根分别载明，孙叶峰交纳了所购房屋的契税2365元，进户费1008元。悦城房地产一直未按合同约定给孙叶峰办理所购房屋的产权证。2013年10月6日收据存根载明，孙叶峰交纳契税2365元。孙叶峰要求悦城房地产返还契税、进户费未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根及当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，原告已另行缴纳了相关费用，自行办理房证，该委托合同已事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的吉林市商品房买卖合同约定期限，给买受人孙叶峰办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，孙叶峰亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故孙叶峰要求返还契税的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向被告交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孙叶峰契税款2365元； 二、驳回原告孙叶峰的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告孙叶峰已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  杨东来 二〇二一年五月十七日 书记员  张 乐
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执356号之四申请人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被执行人：雷建，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。自流井区人民法院（2020）川0302民初2050号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷建在四川天府银行内存款人民币334589.31元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年五月二十四日书记员  丁雪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5863号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王洪朝金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王洪朝的微信、支付宝、银行账户存款8295.78元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7277号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1667号原告：济南方圆混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：董春苓，董事长。委托诉讼代理人：倪庆和，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：项卫东，兖州九州法律服务所法律工作者。被告：宋传岭，男，1965年2月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张勇，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。原告济南方圆混凝土有限公司（以下简称方圆混凝土）与被告宋传岭买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆混凝土委托诉讼代理人倪庆和、项卫东，被告宋传岭及委托诉讼代理人刘延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方圆混凝土向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款217058.5元及利息（以217058.5元为基数，自2021年2月7日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋传岭在2011年至2014年间系原告方员工，在职期间利息自己当地的关系购销原告方的混凝土业务，以零销售为主，根据公司规定，零星业务均以现金业务为主，即先交钱，后发货。但因与公司领导关系融洽，所以也出现了赊销的问题，在2012年至2014年间总销售高达几百万元，但止于2014年12月31日清算，被告尚欠原告货款217058.5元，于2020年4月份找被告对账，被告对此款也认可，但以其他理由不予归还，现诉至法院，望判如所请。被告宋传岭辩称，一、被告系原告员工，负责销售原告的混凝土及回收货款，回收的货款部分交给原告的财务，部分货款被原告原经理倪庆和安排支付部分费用，货款不足时，倪庆和让被告先垫付，承诺有资金时再报销，倪庆和在开支的费用单据上签字，但迟迟未能报销。截止2014年12月31日，宋传岭共收回货款217118.5元，交给原告财务130383元，余86735.5元都被倪庆和支付了各项费用，货款不足以支付，被告还垫付了124604.52元，原告至今也未偿还。二、从原告诉状中看出，2014－2020年原告从未向被告主张权利，依照相关法律规定，已严重超诉讼时效，是原告放弃了自己的权利。现原告起诉至人民法院，不符合相关法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告宋传岭原系原告方圆混凝土的职工，负责销售混凝土，同时回收货款。截止2014年12月31日，被告尚有217058.5元的混凝土代收款未交付给原告，该单据为原告制作，其签名非被告签署，但经庭审调查，双方对该事实均认可。被告提供2015年3月4日的收据八份拟证明将部分款项交至原告财务处，金额分别为29940元、8550元、9430元、14500元、16250元、10346元、27500元、13867.5元，合计130383.5元。对于上述收据的真实性原告予以认可，但称该款项未实际交纳至原告处。经调查，其中一笔收款收款人为梁胜娥，经其出庭作证，否认当日收到该款项，原告的会计卜祥雨出庭作证，该款当日没有实际交付。被告主张将上述款项现金交与原告负责人倪庆和，也没有提供相关证据。被告提交的其他证据因时间在2014年12月31日前，不再予以查明。被告提交2015年元月18日，原告与被告签订拆迁协议，约定每平方15元，完工后15日内付清，同时要求因拆迁的车间大部分材料需要再次使用，所以拆迁时尽量保证材料的原貌并进行存放。被告提供2015年3月2日的领款单一份，领款事项为拆厂房，金额为39900元，倪庆和在该领款单签字同意，但不同意付款，理由是被告没有将拆除的材料上交。对于被告主张的诉讼时效问题，原告提交了部分录音证据，对录音的真实性被告没有异议。本院认为，原告与被告之间存在买卖关系，虽然被告是原告的员工，但其将公司产品出售后有义务将货款回收，并上交公司。2014年12月31日出具的欠款单，虽然被告没有签名，其签名是他人代为签署，但对该款项的真实性被告没有异议，双方均认可，被告应该承担偿还责任。被告辩称的诉讼时效问题，虽然拖欠款项时间较长，但原告提供的录音证据足以说明双方就欠款问题有过多次催收，因此被告主张诉讼时效的问题，不予采纳。被告辩称在2015年3月4日已经支付了130383.5元，其提供了八张加盖原告公司财务章的收据，对该收据的真实性双方没有争议，但被告在答辩时辩称是用来抵账，在证人作证质证时又主张是向原告公司负责人倪庆和交纳的现金，该收据的出具人为原告方圆混凝土会计卜祥雨，其明确表示没有收到款项，后被告对于卜祥雨的陈述予以认可，涉及其中一份标的额为29940元的单据，其收款人为梁胜娥，也到庭否认当日收到款项。综合认定，被告的陈述前后矛盾，不能证实该八张单据的实际履行情况和性质，不能起到抵减欠款的目的，该辩称不予采纳。被告同时提交了电费57800元，其落款时间均是2014年12月31日前，各种借款单据合计22200元，其发生时间也在2014年12月31日前，不能起到抵销的目的。被告提交的2015年元月18日的拆迁协议因原告负责人倪庆和签字认可，该拆迁款39900元应当予以抵扣。原告主张因被告没有及时将拆迁的物料上交公司，所以不认可该拆迁款，该主张不能成立，其签字认可拆迁费用，如果被告没有及时将拆迁物料上交，原告可以另行处理，与债务抵扣不矛盾。综上，被告拖欠货款217058.5元，扣除拆迁款39900元，尚有177158.5元应当承担偿还责任，原告其余诉讼请求不成立，不予支持。原告主张利息的请求成立，自立案之日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十八条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋传岭于本判决生效之日起十日内支付原告济南方圆混凝土有限公司混凝土款177158.5元；二、被告宋传岭支付原告济南方圆混凝土有限公司利息（以177158.5元为基数，自2021年2月7日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告济南方圆混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2328元，由原告济南方圆混凝土有限公司负担328元，被告宋传岭负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年五月七日书记员  李 松
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1426号原告：卜保福，男，1968年7月8日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所律师。被告：河南牧歌生物科技有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：程全会，经理。被告：吕静，1977年6月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟蝶，河南师大方正律师事务所律师。原告卜保福与被告河南牧歌生物科技有限公司（下称牧歌生物公司）、吕静劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卜保福的委托诉讼代理人钟勤勇、张豪，被告吕静的委托诉讼代理人孟蝶到庭参加诉讼，被告牧歌生物公司未到庭。本案现已审理终结。原告卜保福向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费4640元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，原告受雇于二被告在牧歌生物公司务工。务工结束后，被告欠原告两个月的工资未付。原告多次催要无果，特诉至法院。被告吕静辩称，吕静从未见过原告，也未雇佣原告提供劳务，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告牧歌生物公司未答辩。本院经审理查明，原告称，原告可能经公司招聘到牧歌生物公司务工，工资以牧歌生物公司的名义按月结算；起诉前，吕静曾向一个工人发送了一份租赁合同，合同显示吕静承包了牧歌生物公司全部的厂房；另吕静是名义承包人，实际由吕静的姐姐吕丰负责。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份、2020年1月份工资表，工资表载明：“卜保福，月工资3600元，日工天数7.5天，日工工资900元，批次天数16，批次工资2080元，实领工资2980元”；“卜保福，月工资3600元，日工天数3天，日工工资360元，批次天数10，批次工资1300元，实领工资1660元”。原告还向本院提交了租赁合同复印件1份，该合同载明：出租方为牧歌生物公司，承租方为吕静；租赁范围为牧歌生物公司院内的北厂房及车间内的设备（包括厂内配电室，锅炉房各家安各家的电表及锅炉表）、办公楼一楼东半部和二楼的东半部；租赁期限6年，自2017年3月1日起至2023年2月29日止；双方还约定了其他事项。庭审中，就原告提交的租赁合同的真实性等问题，本院指令吕静的委托诉讼代理人于庭后向吕静进行核实并将结果告知本院。庭后，吕静向本院提交了情况说明，称其本人确与牧歌生物公司签订有租赁合同，但合同签订后，对租赁物的使用及生产经营，其本人并未参与，而是聘用他人代管，工人招聘、工人实际工作情况、工资标准、工资发放情况及生产经营过程中的全部收支等情况其本人概不知情，也从未见过原告。后本院还依法进行了询问，吕静称确实租赁了牧歌生物公司的厂房，但仅租赁了一部分，并未全部租赁；吕静在与牧歌生物公司签订租赁合同以后，只负责投资，生产经营交给卜邦宾负责，卜邦宾一直经营到2020年3月，在此之前的所有的账册等材料都由卜邦宾掌握，全未移交给立建，吕静多次催要都无果。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称其为二被告提供劳务，务工结束后，现欠付工资4640元未付。原告为证明其主张成立向本院提供了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份及2020年1月份工资表以及牧歌生物公司与吕静签订的租赁合同。本院审查后认为，首先牧歌生物公司在原告提交的工资表上加盖其财务专用章，基于诚实信用的原则，牧歌生物公司即应对该工资表所载内容的真实性负责，同时也应视为牧歌生物公司认可该工资表上所载明的具体内容。由此来说，牧歌生物公司认可2019年12月份、2020年1月份原告应得工资数额为4640元。由此还能证实，原告确实在牧歌生物公司内务工。又因加盖牧歌生物公司财务专用章的工资表的标题为“河南牧歌生物科技有限公司”，可见该工资表系牧歌生物公司的工资表，同时该工资表上除了载明有关务工人员的身份外，并无任何其他用工主体的信息。在此情况下，本院推定原告与牧歌生物公司之间存在劳务关系。又因牧歌生物公司认可原告2019年12月份、2020年1月份应得工资为4640元，于此场合，牧歌生物公司应当举证证明其已将上述工资支付原告。审理中，牧歌生物公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃举证、质证和辩解的权利，依法应当承担相应的不利后果。据此，本院确认牧歌生物公司欠付原告工资4640元。原告要求牧歌生物公司支付工资4640元，本院予以支持。关于吕静的责任问题。结合在案证据虽能确认吕静承包了牧歌生物公司的厂房，但是否全部承包经营，目前缺乏证据支持。原告是否为吕静提供劳务，目前也无法查明。故原告要求吕静承担还款责任，证据不足，本院不予支持。最后需要说明的是，至于原告是否为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，因牧歌生物公司未到庭参加诉讼，相关事实本院无法查证。若原告确系为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，牧歌生物公司尚可向该有关主体进行追偿。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南牧歌生物科技有限公司于本判决生效之日起支付原告卜保福工资4640元；二、驳回原告卜保福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南牧歌生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘长龙二〇二一年五月二十八日书记员  朱丽彬
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执708号 申请执行人：姜明辉 被执行人：郑金兰 申请执行人姜明辉与被执行人郑金兰借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初3785号民事调解书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初3785号民事调解书所确定的义务。 本案在执行中，经司法查询被执行人的房产、土地、车辆、银行等相关信息，暂无可供执行财产。2021年5月31日本院下发限制消费令，对被执行人予以限制高消费。2021年5月31日本院下发失信决定书，将被执行人郑金兰纳入失信被执行人名单。2021年5月31日经申请执行人申请，对该案终结本次执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初3785号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  赵怀德 审判员  高 健 二〇二一年五月三十一日 书记员  王姿蘅
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1284号原告：王小凤，女，1968年4月24日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所律师。被告：河南牧歌生物科技有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：程全会，经理。被告：吕静，1977年6月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟蝶，河南师大方正律师事务所律师。原告王小凤与被告河南牧歌生物科技有限公司（下称牧歌生物公司）、吕静劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王小凤的委托诉讼代理人钟勤勇、张豪，被告吕静的委托诉讼代理人孟蝶到庭参加诉讼，被告牧歌生物公司未到庭。本案现已审理终结。原告王小凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费2821元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，原告受雇于二被告在牧歌生物公司务工。务工结束后，被告欠原告两个月的工资未付。原告多次催要无果，特诉至法院。被告吕静辩称，吕静从未见过原告，也未雇佣原告提供劳务，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告牧歌生物公司未答辩。本院经审理查明，原告称，原告可能经公司招聘到牧歌生物公司务工，工资以牧歌生物公司的名义按月结算；起诉前，吕静曾向一个工人发送了一份租赁合同，合同显示吕静承包了牧歌生物公司全部的厂房；另吕静是名义承包人，实际由吕静的姐姐吕丰负责。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份、2020年1月份工资表，工资表载明：“王小凤，月工资3000元，日工工资10.6，批次天数1378元，实领工资1378元”；“王小凤，月工资3000元，批次天数11.1天，批次工资1443元，实领工资1443元”。原告还向本院提交了租赁合同复印件1份，该合同载明：出租方为牧歌生物公司，承租方为吕静；租赁范围为牧歌生物公司院内的北厂房及车间内的设备（包括厂内配电室，锅炉房各家安各家的电表及锅炉表）、办公楼一楼东半部和二楼的东半部；租赁期限6年，自2017年3月1日起至2023年2月29日止；双方还约定了其他事项。庭审中，就原告提交的租赁合同的真实性等问题，本院指令吕静的委托诉讼代理人于庭后向吕静进行核实并将结果告知本院。庭后，吕静向本院提交了情况说明，称其本人确与牧歌生物公司签订有租赁合同，但合同签订后，对租赁物的使用及生产经营，其本人并未参与，而是聘用他人代管，工人招聘、工人实际工作情况、工资标准、工资发放情况及生产经营过程中的全部收支等情况其本人概不知情，也从未见过原告。后本院还依法进行了询问，吕静称确实租赁了牧歌生物公司的厂房，但仅租赁了一部分，并未全部租赁；吕静在与牧歌生物公司签订租赁合同以后，只负责投资，生产经营交给卜邦宾负责，卜邦宾一直经营到2020年3月，在此之前的所有的账册等材料都由卜邦宾掌握，全未移交给立建，吕静多次催要都无果。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称其为二被告提供劳务，务工结束后，现欠付工资2821元未付。原告为证明其主张成立向本院提供了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份及2020年1月份工资表以及牧歌生物公司与吕静签订的租赁合同。本院审查后认为，首先牧歌生物公司在原告提交的工资表上加盖其财务专用章，基于诚实信用的原则，牧歌生物公司即应对该工资表所载内容的真实性负责，同时也应视为牧歌生物公司认可该工资表上所载明的具体内容。由此来说，牧歌生物公司认可2019年12月份、2020年1月份原告应得工资数额为2821元。由此还能证实，原告确实在牧歌生物公司内务工。又因加盖牧歌生物公司财务专用章的工资表的标题为“河南牧歌生物科技有限公司”，可见该工资表系牧歌生物公司的工资表，同时该工资表上除了载明有关务工人员的身份外，并无任何其他用工主体的信息。在此情况下，本院推定原告与牧歌生物公司之间存在劳务关系。又因牧歌生物公司认可原告2019年12月份、2020年1月份应得工资为2821元，于此场合，牧歌生物公司应当举证证明其已将上述工资支付原告。审理中，牧歌生物公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃举证、质证和辩解的权利，依法应当承担相应的不利后果。据此，本院确认牧歌生物公司欠付原告工资2821元。原告要求牧歌生物公司支付工资2821元，本院予以支持。关于吕静的责任问题。结合在案证据虽能确认吕静承包了牧歌生物公司的厂房，但是否全部承包经营，目前缺乏证据支持。原告是否为吕静提供劳务，目前也无法查明。故原告要求吕静承担还款责任，证据不足，本院不予支持。最后需要说明的是，至于原告是否为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，因牧歌生物公司未到庭参加诉讼，相关事实本院无法查证。若原告确系为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，牧歌生物公司尚可向该有关主体进行追偿。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南牧歌生物科技有限公司于本判决生效之日起支付原告王小凤工资2821元；二、驳回原告王小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南牧歌生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘长龙二〇二一年五月二十八日书记员  朱丽彬
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执935号 申请执行人:长春豪邦物业服务有限公司 被执行人：田士英 上列当事人因物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初3913号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院强制扣划并履行完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2021）吉0103执935号执行案件执行完毕，执行结案。 审判员  赵怀德 二〇二一年五月二十一日 书记员  王姿蘅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2783号之一 申请执行人：佛山市天佐光电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容新居委会公园路4号A栋厂房第三层之二。 法定代表人：丁晓忠。 被执行人：杨启明，男，1978年8月27日出生，汉族，住四川省大英县。 关于被告人杨启明责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3192号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终1020号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨启明应退赔被害单位佛山市天佐光电科技有限公司人民币141650元。因债务人杨启明未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行，于2021年2月5日依法立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。因被执行人尚在监狱服刑（判决刑期至2030年2月10日止），故其暂未能到庭配合调查执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于四川省遂宁市大英县XXX镇XXX路XXX层的房产一处（不动产证号：2XXX56/20XXX67），该房屋是被执行人杨启明与案外人刘小群共同共有，本院以（2021）粤0606执2777号轮候查封上述房屋，因未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。 三、通过委托调查、邮寄等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为141650元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封但暂无法处置的被执行人与案外人共有的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2783号案终结本次执行程序。 被执行人杨启明负有继续向申请执行人佛山市天佐光电科技有限公履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  赖俊鑫 审判员  梁泽标 二〇二一年五月二十日 书记员  王 匡
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初466号原告：王某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳某，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，住吉林省桦甸市。被告：罗某，住吉林省桦甸市。原告王某1与被告王某2、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼，被告罗某、被告王某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王某2与罗某承担连带责任立即偿还借款本金100000元及利息（利息按本金100000元、月利率1.5%计算，从2016年12月16日起至实际给付之日止）；2.两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告罗某与王某2系夫妻关系，2016年8月10日、2016年12月16日两被告向原告借款40000元和60000元，均约定月利率1.5%，原告履行了给付借款100000元的义务，两被告为原告出具了两张借据。后经原告多次索要两被告以无钱为由拖延还款，现两被告下落不明。鉴于上述事实，请求人民法院支持原告的诉讼请求。王某2、罗某未作答辩。王某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年8月10日，王某2、罗某向王某1借款60000元，双方约定此笔借款按月利率1.5%计算利息。2016年12月16日，王某2、罗某向王某1借款40000元，双方约定此笔借款按月利率1.5%计算利息。上述借款合计100000元王某2、罗某至今未偿还。本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，王某1提供的两张欠条能够证明其与王某2、罗某存在民间借贷的法律关系，现王某2、罗某未偿还借款，其行为已构成违约，王某1要求王某2、罗某偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，本院认为，双方约定利息计算标准为月利率1.5%，即年利率18%，2020年8月19日前的利息可按该利率标准支持。2020年8月20日起至实际给付之日的利息应按王某1起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%，王某1诉讼请求中超出部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某2、罗某于本判决生效之日偿还王某1借款本金100000元；二、王某2、罗某于本判决生效之日给付王某1借款利息，2016年12月16日至2020年8月19日的利息按本金100000元、年利率18%计算；2020年8月20日至实际给付之日的利息按本金100000元、年利率15.4%给付时另行计算；三、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费240元，由王某2、罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 王宇航人民陪审员 闫成章人民陪审员 杨龙娇二〇二一年五月二十一日书记员 甘冬梅
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初988号原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地东阿县前进街61号。法定代表人：刘克强，行长。委托诉讼代理人：白林松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李兴刚，男，该公司员工。被告：贾卫东，男，1970年6月10日出生，汉族，住东阿县。原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告贾卫东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行委托诉讼代理人白林松、李兴刚到庭参加诉讼。被告贾卫东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠信用卡欠款本金88134.12元及至给付之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月8日、2019年3月22日在我单位申请办理信用卡2张，卡号为62×××84、62×××37。办理后，被告持卡多次消费。欠款发生后，我行多次对其发出欠款催收。截至起诉之日，被告尚欠信用卡欠款余额95028.53元，其中本金88134.12元。具此，我行请求法院依法判决被告立即偿还其信用卡欠款本金88134.12元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，并承担本案一切诉讼费用。被告贾卫东未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行为支持其诉求，向本院提交了贾卫东身份证复印件及照片、信用卡申请表、乐分易分期付款业务申请表、消费明细、电脑截屏、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则等，证明被告欠款的事实及数额。被告贾卫东未提交质证意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，贾卫东填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，并在申请表中签字确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。在领用合同中，约定了申领、使用、利息及费用、还款、有效期等条款。经过审核批准，原告将卡号为62×××84的信用卡一张发放给被告。被告激活后开始持卡进行消费，随用随还，截止到2021年3月24日，被告尚欠原告该信用卡本金19134.12元及合同约定的利息、手续费、逾期还款违约金等。2019年3月21日，贾卫东填写《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理乐分易分期付款业务和信用卡（乐分易专用）一张，拟申请分期金额90000元。贾卫东在《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》中签字确认已阅读并理解此申请表及《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》全部内容（特别是含有黑体字标题或文字等突出显示的条款），清楚理解该业务规则，承诺自愿遵守本申请表及《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》的规定。在乐分易分期付款业务条款及细则中，约定了业务申请及资金使用、还款、申请人承诺、违约责任等条款。贾卫东在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在领用合同中，约定了申领、使用、利息及费用、还款、有效期等条款。审核通过后，原告将卡号为62×××37的信用卡一张发放给被告。2019年3月23日，原告将乐分易分期本金90000元转入被告申领的乐分易专户（卡号为62×××37，分期账户号为15×××70），期数60期。被告收到后持卡进行消费，随用随还，截止到2021年3月24日，被告尚欠原告该信用卡本金69000元及合同约定的利息、手续费、逾期还款违约金等。本院认为，被告在原告处申请办理银行信用卡，原告同意并给被告发放信用卡，原、被告双方形成合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应系有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。被告持卡进行消费，对于因其消费而产生的欠款本金88134.12元（19134.12元+69000元）及利息，被告应按合同约定承担清偿义务。被告贾卫东经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行信用卡欠款本金88134.12元及按合同约定至实际清偿之日止的全部利息（包含利息、逾期还款违约金、手续费等）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告贾卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二一年五月二十日书记员 司兰兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8548号 原告：中国音像著作权集团管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都麦客娱乐中心，住所地：成都高新区（西区）合信路64号附401-402号4层。 投资人：昊科，职务不详。 原告中国音像著作权集团管理协会与被告成都麦客娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月22日向原告中国音像著作权集团管理协会送达了《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》。原告中国音像著作权集团管理协会在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈朗 二〇二一年五月七日 书记员  周静
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初216号原告王进华，男，1949年11月9日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告孙井平，男，1966年5月1日出生，汉族，住吉林省长春市。被告四平市建龙房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市铁西区南迎宾街50号法定代表人甄铮平，执行董事。原告王进华、孙井平与被告四平市建龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王进华、孙井平于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告王进华、孙井平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王进华、孙井平撤诉。案件受理费已减半收取2525元，由王进华、孙井平负担。审判员 孙桐二〇二一年五月十七日书记员 姚驰
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初563号原告：班跃荣，女，1957年11月2日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托代理人：尚尔慧，女，1976年2月16日出生，满族，住吉林省辉南县。被告：赵永刚，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被告：李德荣，女，1972年6月29日出生，汉族，农民，户籍地吉林省梅河口市。原告班跃荣与被告赵永刚、李德荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告班跃荣及其委托代理人尚尔慧、被告赵永刚到庭参加了诉讼，被告李德荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告班跃荣向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款2万元及利息（自2019年3月15日至给付完毕时止，按年利率1分5厘计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月26日，二被告以急需用钱为由从原告处借款2万元，利息为年利率1分5厘，即一年3000元。原告将现金给付二被告手中，二被告为原告出具借条一份，并约定年底还清。2015年至2018年期间二被告仅给付原告利息，但本金一直未偿还。自2019年3月15日起，二被告便不再给付利息，原告多次向二被告索要本金及利息，二被告均以各种理由推托。被告赵永刚辩称，同意还钱，是我媳妇在家时向原告借的钱，现在没有那么多钱偿还，利息是一分五，以前还过利息，没有经我手，我也确定不了还了多少。李德荣是她身份证的名字，平时在村里家里大家都叫她李德凤。被告李德荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供借条一份，被告赵永刚对借条无异议，被告李德荣未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。通过本院采信的证据及原被告的陈述，本院可以认定如下事实：李德荣与赵永刚系夫妻关系，李德荣曾用名为李德凤。2015年2月26日，赵永刚、李德荣向班跃荣借款2万元，约定每年给付利息3000.00元，年底本利还清，赵永刚、李德荣为原告出具借条一份，借款人处签名李德荣、赵永刚，借款后偿还了3000.00元利息。本院认为，二被告为原告出具借据的事实足以认定原被告之间的借款关系成立，二被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约。因此，原告有权要求二被告偿还所欠借款本息。对于原告请求的利息为本金2万元每年给付利息3000.00元，折算为年利率15%，根据第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，原、被告之间对于利率的约定未超过法律保护的上限，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永刚、李德荣自本判决生效之日给付原告班跃荣借款本金2万元及利息（自2019年3月15日起至给付完毕止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。案件受理费300.00元，由被告赵永刚、李德荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 高 霞人民陪审员 辛林蓉人民陪审员 鄢德新二〇二一年五月二十五日书记员 吴 扬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13221号原告:石锦峰，男，汉族，1973年2月16日出生，住甘肃省定西市通渭县。被告:甘肃国心建筑安装有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村2号。法定代表人：武心瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：安丰起，男，汉族，1963年6月23日出生，住甘肃省兰州市城关区，该公司职工。原告石锦峰诉被告甘肃国心建筑安装有限公司（以下简称国心建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石锦峰撤诉。案件受理费1515元（减半收取），由原告石锦峰承担。审判员  郭宏茜二〇二一年五月十二日书记员  陈佩佩
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初747号 原告：梁树芬，女，1976年10月26日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：六景微谷张家口农业开发有限公司，住所地：河北省张家口市高新区长城西大街1号通泰世纪金座1号楼4单元401室、403室。 法定代表人：李秀军，该公司经理。 被告：河北六景环保工程集团有限公司，住所地：河北省张家口市高新区长城西大街1号通泰世纪金座1号楼4单元401室、403室。 法定代表人：王剑,该公司经理。 原告梁树芬与被告六景微谷张家口农业开发有限公司、河北六景环保工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。 梁树芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款647440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告梁树芬与被告六景微谷张家口农业开发有限公司签订了“凿井施工合同”，由梁树芬承建“六景微谷察北万亩云杉基地凿井工程施工”。2018年8月12日，原告梁树芬与被告河北六景环保工程集团有限公司签订了“凿井施工合同”，由梁树芬承建“六景集团察北万亩云杉基地凿井工程施工”。在上述凿井施工合同签订后，原告按照合同的约定，为被告进行了施工。完工后，经被告验收，并确认了原告施工的工程量及工程款共计1147440元，被告按照约定已支付原告工程款500000元。下欠工程款647440元，经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经审查后仍不能确定被告的送达地址，可以认定为被告不明确。 依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告梁树芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  张 彪 二〇二一年五月二十日 法官助理  席世娇 书 记 员  高雅丰 附法律条文： 最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序处理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经审查后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执922号 申请执行人：任大勇，男，汉族，生于1963年2月27日，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。 被执行人：程军，男，汉族，生于1972年7月5日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：文娟，女，汉族，生于1974年11月17日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行任大勇与程军、文娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程军名下有坐落于四川省南充市高坪区房屋一套【不动产权证书号：川（2020）南充市不动产权第0××8号】，因被执行人程军、文娟未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人程军名下坐落于四川省南充市高坪区房屋一套【不动产权证书号：川（2020）南充市不动产权第0××8号】，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人任大勇应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人程军、文娟履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  冯 燕 二〇二一年五月二十日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1241号原告：路某，男，1974年6月23日生，汉族，现住四平市铁西区。原告：吉林省某基础工程有限公司。法定代表人：杨某，经理。被告：吉林省某建设集团有限公司。法定代表人：徐某，经理。原告路某诉称，2019年8月2日，路某通过朋友介绍认识被告单位法定代表人徐某总经理、张某项目经理，商谈承包中核四平污水处理厂粗格栅项目中的拉森钢板桩支护工程。被告同意路某借用某公司资质进行施工，某公司负责对引孔、降水井、大井支护施工，其他项目由路某施工。路某对被告约定按工程总量核算，被告没有按工程量支付工程款。路某多次向被告主张权利，被告以种种理由拒绝。无奈，路某将被告起诉至法院，在诉讼过程中，被告向二位原告支付了部分工程款60万元。经过一审、二审的审理，二审法院认为，双方对结算方式未达成协议，如财审结束后，某公司及路某仍不同意按某公司提出的方案结算，某公司及路某有权对争议部分提起诉讼，由法院按实际情况依法裁决。故原告诉至法院，请求判令被告立即向二位原告支付拖欠工程款725720元及利息，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，路某诉吉林省某建设集团有限公司、吉林省某基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经四平市中级人民法院确认，达成协议，该协议第三条约定，如财政评审结束后，某公司及路某仍不同意按某公司提出的方案结算，某公司及路某有权对争议部分提起诉讼，由法院按实际情况依法裁决。经本院到财政局调查了解到，现财审报告尚未作出，本案不具备起诉的条件。故本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告路某的起诉。案件受理费5529元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 王富佳二〇二一年五月十九日书记员 张 爽
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0624执360号之二 申请执行人：崔喜林，男，1958年9月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人：贺爱国，男，1968年8月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 本院在执行申请执行人崔喜林与被执行人贺爱国借款合同纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内0624民初459号民事判决书申请法院执行68921元。法院受理执行案件后，依法与于2021年3月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书；经网络查控和传统查控未发现被执行人有可供执行财产线索；2021年5月13日申请执行人崔喜林与被执行人贺爱国达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）内0624执360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱塔娜 审判员  郭宇强 审判员  王铁钢 二〇二一年五月二十日 书记员  潘东科