wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初345号原告：黄忠维，男，汉族，1972年3月20日出生，现住辽阳县。原告：张英媛，女，汉族，1973年4月20日出生，现住辽阳县。被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号。法定代表人：于建洪，该公司总经理。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。委托代理人：王金芳，辽宁文正律师事务所律师。原告黄忠维、张英媛诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠维、张英媛及被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军、王金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠维、张英媛诉称：2013年8月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的红美国际建材五金大市场的商品房一幢，建筑面积为37.34平方米。原告支付全部款项共计252,967元。原告依约付款，被告未按合同约定交付房屋，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告给付二原告自2013年12月19日起按照已付购房款的日万分之一计算至实际交付房屋之日止的违约金(自2013年12月19日起，暂计至2021年2月18日止的违约金为66,150元)，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：证据一、商品房买卖合同，证明原、被告于2013年8月29日就涉案房屋签订了商品房买卖合同，具体约定房屋价款、交房日期、违约责任等；证据二、收款收据三张，证明二原告向被告支付房款252,967元。被告辽阳红美置业有限公司辩称：不同意支付自2013年12月19日起的违约金，原被告在签订商品房买卖合同的同时签订了商品房委托经营管理协议，依据该协议自2013年12月19日至2016年12月19日三年期间的案涉的商品房经营管理权，均属于辽阳红美企业管理服务有限公司，原告无权就此期间要求逾期交房的违约金。经审理查明，2013年8月29日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于红美国际·建材五金大市场的第8N幢2层06号建筑面积为37.34平方米的商品房以252,967元的价格出售给二原告。二原告向被告支付了全部购房款252,967元。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2013年12月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格交付买受人使用。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，如逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告辽阳红美置业有限公司至今未将二原告所购商品房经验收合格并交付其使用。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据三张及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同成立且合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。根据《商品房买卖合同》第八条、第九条，被告应在2013年12月18日前交付原告验收合格的房屋，被告未能在合同约定期限内将原告购买的房屋验收合格并交付，构成违约，应按合同约定承担违约责任，即承担自2013年12月19日起至实际交付房屋之日止的违约金，标准按已交付房价款的日万分之一给付。关于被告辽阳红美置业有限公司以原告就案涉房屋与辽阳红美企业管理服务有限公司签订委托经营管理协议而不承担2013年12月19日至2016年12月19日期间的违约金之抗辩，与本案争议的房屋买卖合同关系并无关联，故对于此抗辩，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告黄忠维、张英媛自2013年12月19日起按照已交付房价款252,967元的日万分之一计算至实际交付房屋之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告辽阳红美置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 李 元二〇二一年五月二十一日书记员 莫美婷附件：本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初3160号原告:重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。被告：韦欢，女，1992年9月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司诉韦欢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告重庆仁恒物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆仁恒物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审判员  谭四玲二〇二一年五月二十八日书记员  李清兰
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初1531号原告：陈树海，男，1972年2月27日生，汉族，住通榆县。被告：张要民，男，1969年3月6日生，汉族，住通榆县。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈树海撤回起诉。案件受理费减半收取175.00元，由原告负担。审判员 陈艳军二0二一年五月二十五日书记员 王鹏志
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)湘0423执恢111号 被执行人：文某某。 被执行人文某某交纳罚金执行一案，本院于2018年7月9日作出（2018）湘0423刑初94号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移送本院执行局执行，经查控被执行人无财产可供执行，本院于2019年7月19日作出（2019)湘0423执389号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2021年4月8日本院决定恢复执行。 本院在本次执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，在执行过程中进行了总对总网络财产查询和传统查询，未发现有银行、互联网银行、工商登记、股权、车辆、金融理财产品、收益类保险、不动产登记和住房公积金等财产信息。 另，本院在执行过程中，于2021年4月14日对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖朝晖 审判员  唐声华 审判员  廖志高 二〇二一年五月三十一日 书记员  傅广君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。                            校对责任人：廖朝晖 打印责任人：傅广君
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）新3001民初607号 申请人：张植强，男，1970年2月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区疏勒县。 委托诉讼代理人：王飞，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被申请人：张祥民，男，1960年6月16日出生，汉族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区。 张植强与张祥民劳务合同纠纷一案，申请人张植强向本院申请财产保全，请求对被申请人张祥民41523元或等值的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人张植强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张祥民41523元财产（不含逾期利息），或冻结被申请人张祥民41523元（不含逾期利息）； 期限为不动产三年，动产二年，冻结存款期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审判员 李 琳    二〇二一年五月二十一日  书记员 王晓婷
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执保1414号 王洪恩（申请保全人）、董爱龙（被保全人）、夏美利（被保全人）： 王洪恩与董爱龙、夏美利买卖合同纠纷一案，申请保全标的额共计20000元。经本院立案执行，采取网络查控措施。于2021年05月18日冻结董爱龙银行账户3处，实际冻结为中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市王望营业所172.45元，中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市王望营业所23.95元，山东寿光农村商业银行股份有限公司王望分理处13.23元。于2021年5月18日冻结夏美利银行账户4处，实际冻结为山东寿光农村商业银行股份有限公司圣城支行232.54元，中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市王望营业所228.66元，中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市王望营业所118.71元，山东寿光农村商业银行股份有限公司稻田支行109.87元。以上银行账户存款冻结期限为1年。于2021年5月18日冻结董爱龙网络资金1处，实际冻结为财付通支付账号5309.26元。以上网络资金冻结期限为1年。 至此，（2021）鲁0783执保1414号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 承办部门：寿光市人民法院稻田法庭 二〇二一年五月十九日
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1164号之一金州区光明街道桔色中心商行：你与谢莹莹劳动争议一案，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金老人仲裁终字（2020）第2527号裁决已发生法律效力。申请执行人谢莹莹向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1.被申请人金州区光明街道桔色中心商行给付人民币19560元及迟延履行金利息2.承担执行费190元开户银行：中国农业银行大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年五月七日联系人：谈建环联系电话：87786347本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2619号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何克琴，女，1986年8月22日出生，汉族，系该公司行政总监，住甘肃省永登县。被告:西安古西楼文化传播有限公司，住所地西安市莲湖区北大街209号院第6幢一层。法定代表人：苏朋范，该公司执行董事兼总经理。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告西安古西楼文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2021年2月20日立案，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  马秀霞审 判 员  张 洁人民陪审员  何坚明二〇二一年五月八日书 记 员  刘 莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初15464号原告詹玉梅，女，1968年6月8日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托代理人马凤丽，河南扬善律师事务所律师，特别授权。被告冯卫州，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省内黄县。原告詹玉梅诉被告冯卫州买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告詹玉梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告詹玉梅撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年五月二十八日书记员  马天琪
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)鲁7102执292号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。被执行人：毛剑，女,1971年12月19日生，汉族，住山东省青岛市即墨市。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与毛剑追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛剑的银行存款37729.79元，期限为一年，如被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 盛 帅二〇二一年五月二十四日书记员 朱凯宁
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3796号之一原告：宜兴市昌耀机械有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇工业集中区（下邾村），统一社会信用代码91320282668368075U。法定代表人：王耀宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁放华，江苏金乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健锋，江苏金乐律师事务所律师。被告：余少华，男，1975年5月17日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告宜兴市昌耀机械有限公司（以下简称昌耀公司）与被告余少华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告昌耀公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现昌耀公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宜兴市昌耀机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取369元、保全费420元，合计789元，由昌耀公司负担。审判员  陈思远二〇二一年五月十四日法官助理尤峥峥书记员殷瑛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初523号 原告：陈金香，男，1980年12月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：刘建建，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文静，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：王东东，男，1984年5月5日出生，住甘肃省陇南市武都区。 第三人：赵永金，男，1978年10月6日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 原告陈金香与被告王东东、第三人赵永金追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金香的委托诉讼代理人刘建建，被告王东东，第三人赵永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还垫付人工工资320174元；2、请求判令被告支付自2020年12月1日起至实际付清上述款项之日止期间的利息损失（以实际欠款为基数，按一年期市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：原告从乌鲁木齐水业集团承包了“乌鲁木齐娄庄子供水工程一号台地调蓄水池管理站”项目的劳务工作。随后原告与第三人签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将该工程的模板搭拆、止水螺杆安装切割等工作分包给第三人，结算方式为固定劳务单价。2020年6月18日，第三人与被告又签订了《包工协议》，将模板和架体搭设、拆除，清理干净场地，工完场清材料堆放指定场所等工作分包给被告，结算方式为采取固定劳务费单价。之后被告自己找到工人若干名完成了其承包的工作。2020年11月26日经被告与第三人结算，被告完成的工程量为8043.76平方米。现原告已经向第三人结算完毕相关劳务费，但被告在未与第三人结算的情况下带领工人到政府催要工资，原告迫于压力先行向被告的工人垫资发放本应由被告向工人发放的工资。 被告王东东辩称，不同意原告的陈述，我是通过正当程序按要求向第三人要工人工资。关于诉状所列涉案工程的发包方和承包方、分包方、实际施工方的信息认可。我没有代理，工资都是审核工人的工资，直接发给工人的。原告要求我打条子，我就签字了。32万多不是经过我的手发和代领的，是原告发给工人的。我不在场，只有我老家的六人在场。 第三人赵永金述称，涉案劳务单价我们有固定单价，每平方有固定的单价，结算时被告说欠三十多万，被告用民工去政府讨薪，是事实。原告诉状所列是事实。目前全部的农民工工资已经解决完了，原告结算在2021年1月底，结算200多万，给了不到138万，有结算单。我给被告以及被告方的农民工付款情况以原告提交的证据为准。被告在我手上还有9500元的单子，我没有给原告，其他的以原告提交的证据为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日，陈金香与赵永金签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，赵永金从陈金香处分包乌鲁木齐楼庄子一号台地项目模板搭拆、止水螺杆安装切割等劳务。2020年6月18日，赵永金与王东东签订《包工协议》，约定：王东东从赵永金处分包乌鲁木齐楼庄子一号台地项目模板和架体搭设、拆除，清理干净场地，工完场清，材料堆放指定场所；合同价款44元/平方米。 2020年11月26日，甲方陈金香与乙方王东东签订《协议书》一份，约定：2020年5月5日甲方总包了“乌鲁木齐楼庄子供水工程一号台地调蓄水池管理站”项目的劳务，甲方向赵永金分包了该工程的部分劳务，赵永金又将其从甲方处分包的部分工程劳务又分包给了王东东；冯建利、梁治春等工人（具体以甲方替乙方实际垫付的人员名单为准）为王东东雇佣的农民工，以上农民工工资应由王东东向其发放，但乙方未足额发放；为保障农民工权益和工程顺利开展，甲方同意代为向乙方支付农民工工资；乙方确认冯建利、梁治春等工人（具体以甲方替乙方实际垫付的人员名单为准）系王东东雇佣的农民工，乙方与甲方及第三人赵永金之间不存在任何劳动或劳务关系；工资发放是以乙方向甲方报送的工天表为依据进行发放；工资实际领取情况：甲方向冯建利、梁治春等工人（具体以甲方替乙方实际垫付的人员名单为准）共计支付工资326247元。 2020年11月26日至12月15日期间，原告通过网上银行转账方式，向樊二得交付33100元，向吕治交付30650元，向苏老五交付25440元，向苏琴琴交付30640元，向奕召能交付27900元，向赵雄飞交付21842元，向李作彬交付20850元，向廖天玉交付13680元，向罗庆坤交付15228元，向秦汤福交付18400元，向魏绵玖交付12500元，向王东东交付4000元，向姜老二交付7560元，向梁治春交付26414元，向刘娟娟交付13880元，向伍忠胜交付9830元，向田德宝交付12290元。上述转账金额合计324204元。上述转账附言中均备注“陈金香替王东东垫付乌鲁木齐楼庄子一号台地项目劳务费”。 2020年12月16日，原告因本案纠纷申请财产保全，向本院支付保全申请费2120.87元。 本院认为，原告陈金香将乌鲁木齐楼庄子供水工程一号台地项目模板搭拆、止水螺杆安装切割等劳务分包给第三人赵永金，赵永金将其中部分劳务分包给被告王东东。王东东雇佣工人完成相关劳务工作。根据上述关系，王东东负有向工人支付工资的义务。原告陈金香与被告王东东不存在劳务分包的合同关系，与王东东所雇佣工人不存在雇佣关系。原告并不负有向工人支付工资的法定义务。原、被告签订的《协议书》亦明确约定原告向冯建利、梁治春等工人支付工资系原告陈金香替被告王东东垫付。王东东负有向其雇佣的工人支付工资的义务。垫付款项的事实一经发生，即在原告陈金香与被告王东东之间形成债权债务关系，现原告基于垫付款项的协议约定及付款事实，向被告主张返还320174元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按照一年期贷款市场报价利率计算利息合理，被告自最后一笔款项垫付次日即2020年12月16日应当按照年利率3.85%向原告支付利息至320174元还清之日。原告主张2020年12月1日至12月15日期间利息依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王东东返还原告陈金香320174元； 二、被告王东东自2020年12月16日至320174元款项还清之日按照年利率3.85%的标准向原告陈金香支付利息； 三、驳回原告陈金香的其他诉讼请求。 上述款项，被告王东东必须于本判决生效后十日内向原告陈金香付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6102.61元（原告已预交），保全申请费2120.87元，合计8223.48元，由被告王东东负担，于本判决生效后十日内向原告陈金香付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  张万江 人民陪审员  辛冬梅 人民陪审员  方 筠 二〇二一年五月十七日 书 记 员  卡地亚
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初20430号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区盘溪路484号附2号，统一社会信用代码9150010532234333XF。 法定代表人：张继，董事长。 委托诉讼代理人：王妍秋，女，1996年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区，系公司员工。 被告：黄福平，男，1966年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司与被告黄福平物业服务纠纷一案中，原告金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄福平的起诉。 本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司撤回起诉。 案件受理费179.3元，已减半收取89.65元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司重庆分公司负担。 审判员  雷元亮 二〇二一年五月三十一日 书记员  龙 倩
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初508号原告：东辽县农村信用合作联社，地址：吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。法定代表人：李玉彪，该联社理事长。委托诉讼代理人：王振屹，系建安信用社主任。被告：史福，男，1956年4月22日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告史福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 黄彦民二〇二一年五月十七日书记员 战 莹
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执909号李有库、李春阳、赵思彭：李有库与李春阳、赵思彭合同纠纷一案，申请执行标的共计8286.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位8286.00元。至此，李有库向本院申请执行的（2020）吉0282民初1087号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18726号之二 申请执行人：佛山市韦仕睿金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界不锈钢A区仓储一路60号商铺。 法定代表人：吴荣和。 被执行人：广州市航泰五金制品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白江村元会大林边五路4号。 法定代表人：张英航。 被执行人：张英航，男，1978年8月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告佛山市韦仕睿金属材料有限公司与被告广州市航泰五金制品有限公司、张英航买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初24341号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州市航泰五金制品有限公司、张英航应按照双方达成的调解书内容履行分期支付货款195277元的义务，如未能如期履行，则被告需要支付违约金5000元，原告有权就剩余货款及违约金一次性向法院申请执行，诉讼费841.10元由被告承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有车牌号码为粤Ａ×××××（2007年注册）、粤Ａ×××××（2011年注册）、粤Ｑ×××××（2018年注册）的汽车三辆，本院已查封粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案（查封期限为2021年1月11日至2023年1月10日，如需续封必须在期限届满前提前十五个工作日向法院书面申请），本院已查封粤粤Ｑ×××××车辆档案（查封期限为2020年12月30日至2022年12月29日，如需续封必须在期限届满前提前十五个工作日向法院书面申请），但因车辆去向不明，暂无法扣押处理。 发现被执行人有银行存款6471.48元，本院已扣划，该款扣缴执行费2916.77元后，余款3554.71元已支付给申请执行人。 发现被执行人张英航与案外人苏慧琳共同共有的位于广州市增城区××××××房的房产，本院已查封张英航的份额（查封期限为2020年12月14日至2023年12月13日，如需续封必须在期限届满前提前十五个工作日向法院书面申请），根据抵押权登记信息，该房产抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州增城支行，登记债权数额为233.433万元。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位6471.48元，本案债权尚余197563.39元及利息未能实现。 本院认为，被执行人银行存款已由本院强制执行，车辆因去向不明暂未能扣押，房产因属于被执行人与案外人共同共有，各占份额不明的情况下申请执行人需对上述房产强制析产后方可提起整体强制拍卖程序，除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18726号案终结本次执行程序。 被执行人广州市航泰五金制品有限公司、张英航负有继续向申请执行人佛山市韦仕睿金属材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年五月七日 书记员  周洪景
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初2497号原告：韩亚军，女，汉族，1949年10月16日出生，现住长春市高新区。委托诉讼代理人：傅赫颖，女,汉族，1978年01月30日生,现住吉林省长春市高新区。被告：公主岭弘盛房地产开发有限公司。住所地公主岭市大岭镇姜李村三屯。法定代表人：沈崇峻，执行董事。委托诉讼代理人：龙晓平，公司法务。原告韩亚军与被告公主岭弘盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚军的委托诉讼代理人傅赫颖、被告宏盛公司委托诉讼代理人龙晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚军向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的编号为0002515的《公主岭·恒大花溪谷商品房认购书》;2.请求判令被告返还原告扣除定金及相关费用后的款项599901元;3.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2019年10月07日，原告与被告签订《公主岭·恒大花溪谷商品房认购书》，购买被告开发建设的公主岭恒大花溪谷007-76号楼商铺111号房。房屋总价人民币741,735.00元，原告已全部支付完毕(含优惠金额61699元)。原告现要求解除双方签订的《公主岭·恒大花溪谷商品房认购书》,并同意扣除违约金50000元及其他奖励30135元，请求返还剩余款项599901元。现特向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。弘盛公司辩称，同意解除双方签订的商品房认购书，因原告违反约定，未与我方签订正式商品房买卖合同，应当承担定金5万元及相关费用，同意返还剩余款项599901元。经审理查明，2019年10月7日，原告与被告签订《公主岭·恒大花溪谷商品房认购书》（编号为0002515），购买被告开发建设的公主岭恒大花溪谷007-76号楼商铺111号房。房屋总价人民币741,735.00元，原告已全部支付完毕(含优惠金额61699元)。上述事实有双方当事人陈述、签订的《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》、缴款收据等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现原告起诉要求解除商品房认购书，被告也同意解除，本院予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方均同意解除商品房认购书后，弘盛公司扣留定金及其他费用后返还原告599901元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除韩亚军与公主岭弘盛房地产开发有限公司签订的《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》（编号为0002515）；二、公主岭弘盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还韩亚军购房款599901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4899元，由韩亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  潘正龙二〇二一年五月二十七日书记员  孙 秀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初307号 原告：鲁大祥，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省五湖四鸠江区。 委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周颖，安徽安江律师事务所律师。 被告：施秀玉，男，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告鲁大祥与被告施秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁大祥的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告施秀玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款45000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年6月26日向原告借款45000元，当日向原告出具借条一张，载明“今借到鲁大祥人民币45000元”。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年6月26日，被告以周转为由向原告借款45000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到鲁大祥人民币45000元”，双方未约定利息及还款时间。该款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应按照约定还款，双方未约定还款时间，按照法律规定，原告有权随时要求被告还款。被告至今未还款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，对原告要求被告归还借款本金及支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第四项、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施秀玉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告鲁大祥借款本金45000元及逾期付款利息（利息自2021年3月10日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计463元，保全费520元，共计983元，由被告施秀玉负担，原告鲁大祥已预交的983元，由本院予以退回。被告施秀玉应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳983元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 汪庆 二〇二一年五月十四日 法官助理 陶俊 书 记 员 葛凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百一十一条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢178号之一申请执行人：王转梅，女，1962年11月9日出生，汉族。被执行人：郑利军，男，1980年9月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0311民初312号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人郑利军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑利军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币38894.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十五日书记员  王肖红
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3293号申请人:江苏鑫佳业贸易有限公司，住所地淮安市淮阴区小营转盘北角康怡广场3幢118号，统一社会信用代码91320804589986967K。法定代表人：刘佳颖，该公司经理。被申请人：南京超卓建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区石桥工业开发区桥北路138号，统一社会信用代码91320111790443331B。法定代表人：雍永斌，该公司经理。本院在审理申请人江苏鑫佳业贸易有限公司与被申请人南京超卓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏鑫佳业贸易有限公司向本院提出申请，要求对被申请人南京超卓建筑工程有限公司的财产进行诉讼保全,保全金额为350万元。案外人夏启东以个人所有的淮安市淮阴区国华御翠园A-15号15幢102室、A-15幢2室房屋提供担保。本院认为，申请人江苏鑫佳业贸易有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许；对他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人南京超卓建筑工程有限公司的银行存款，限额350万元(期限一年)，或查封、扣押其他等额财产；二、查封案外人夏启东名下淮安市淮阴区国华御翠园A-15幢102室、A-15幢2室房屋。财产保全费5000元，申请人已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金亮二〇二一年五月二十四日书记员  夏小娣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初15614号原告赵孟营，女，1998年2月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告杨晓霞，女，1968年5月10日出生，汉族，住郑州市。原告赵孟营诉被告杨晓霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告赵孟营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵孟营撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年五月三十一日书记员  于海燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9061号 原告：周良清，男，1963年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：周倩，女，1986年7月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告周良清与被告周倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告周良清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周良清撤回起诉处理。 审判员  唐路明 二〇二一年五月七日 书记员  刘 婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初2739号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地红桥区水木天成望汀园9-2-102。法定代表人：徐金华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李美华，职务：公司经理。被告：杨燕，女，1973年11月4日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与杨燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马春明二〇二一年五月十四日书记员  墨 杭
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2282号原告：重庆众喜物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道********门面，统一社会信用代码91500224MA5U43LT4D。法定代表人：罗喜，总经理。委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李军，重庆公孝律师事务所律师（实习律师）。被告：魏纯民，男，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆众喜物业管理有限公司（以下简称：众喜物业公司）诉被告魏纯民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告众喜物业公司的委托诉讼代理人赵万春、李军及被告魏纯民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众喜物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告物业管理费与公摊费14481元、违约金1448.10元（以所欠费总额x10%），合计15929.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系××××小区×-××-×房屋业主，房屋建筑面积157.86平方米。原告系该小区物业服务提供方。在原告提供物业服务期间，被告从2014年5月1日至2016年8月31日未按约定缴纳物业费与公摊费共计4781元；从2016年9月1日至2020年12月31日未按约定缴纳物业费与公摊费共计9700元。被告逾期付款应承担违约金。经原告多次催收未果，特诉至法院。被告魏纯民辩称，欠费期间属实，但其与原告没有合同关系，众喜物业来时没有告知业主，其不清楚交费标准，也没有向原告交过物业费；小区门禁全是坏的，消防通道长期占用，没有保安，物业服务不到位，不同意交费。本院认为，2014年4月21日、2018年4月28日，重庆市铜梁区××××小区业主委员会先后与重庆泰祥物业管理有限公司原告众喜物业公司签订的《××××物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告系重庆市铜梁区巴川街道益星雅郡小区住宅业主，其所在小区业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了物业管理公司提供的物业服务后，有按照合同约定向物业管理公司缴纳物业服务费的义务，如未按时如数缴纳物业服务费，还应当承担违约责任。重庆泰祥物业管理有限公司自2014年5月1日起至2018年4月30日止为被告房屋所在小区提供了物业服务，原告众喜物业自2018年5月1日一直为被告房屋所在小区提供物业服务至今，其物业服务费应参照原告与该小区业主委员会签订的收费标准计算。重庆泰祥物业管理有限公司将其在该小区提供服务后尚未收取物业服务费的债权转让给原告众喜物业符合法律规定，故被告从2014年5月1日起至2020年12月31日拖欠的物业服务费用（含公摊费）均应向原告交纳并承担违约责任。综合全案证据及当事人陈述，经审查，被告从2014年5月1日至2020年12月31日止拖欠的物业服务费为13765.39元[2014年5月1日至2018年4月30日期间（157.86平方米×1.05元/平方米/月×48个月）＋2018年5月1日至2020年12月31日期间（157.86平方米×1.15元/平方米/月×32个月)]。关于原告诉请物业费标准自2016年9月1日开始上调为按1.15元/平方米/月收取的主张，因其未举示足够充分的证据予以证明物业合同双方当事人就此事宜达成了变更协议，故本院不予采信，原告应按双方合同约定的标准主张物业费。关于原告要求按每月5元收取水电公摊费的请求，本院认为，原告与××××小区业主委员签订的《××××物业服务合同》约定了水电公摊费独立核算、据实向业主分摊计收，虽然其未能提供据实分摊的依据，但公摊水电费系客观存在的事实，原告每月仅向每户业主酌情收取5元的水电公摊费并非系无依据加重业主的负担，应予支持。经审查，被告从2014年5月1日起至2020年12月31日止拖欠的水电公摊费为400元（5元/户/月×80个月)。综上，被告应向原告缴纳物业费及公摊费共计14165.39元。关于原告要求按所欠费用总额的10%酌情主张违约金的请求，本院认为，物业服务合同约定滞纳金按每日千分之五计算，超出法律的规定，原告可以调整为从被告欠交物业服务费次月起以所欠物业服务费为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍计收违约金，现原告酌情主张违约金的计算标准低于该标准，符合法律规定，故本院予以支持违约金1416.53元（14165.39元×10%）。关于被告辩称原、被告之间不存在物业服务合同关系的意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故本院对其该辩称意见不予采纳。关于被告辩称的物业管理问题，本院认为，小区秩序、环境不仅需要物业公司的日常管理，也要靠全体业主共同维护，物业公司在服务过程中应加强管理，在管理中针对各业主提出的合理建议，存在的问题应予逐步改进完善，尽力做到让业主满意，被告以物业公司在管理中存在问题而抗辩、拒交物业服务费的理由不能成立。如众喜物业公司确有违约行为，或归于众喜物业公司服务管理原因造成被告经济损失，被告可另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏纯民于本判决生效之日起三日内给付原告重庆众喜物业管理有限公司2014年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费13765.39元、公摊费400元、违约金1416.53元，共计15581.92元。二、驳回原告重庆众喜物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳99.12元，由被告魏纯民负担。此款原告已预交，由被告在执行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  谭四玲二〇二一年五月十八日书记员  李清兰
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初2077号 原告：农安县哈拉海镇禹丰种子销售处 负责人：夏万发，1953年10月28日出生，汉族，住农安县。 住所地：农安县哈拉海镇哈拉海村8组。 被告：孙守峰，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。 被告：修乃才，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。 被告：邹士文，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。 原告农安县哈拉海镇禹丰种子销售处与被告孙守峰、修乃才、邹士文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。 农安县哈拉海镇禹丰种子销售处向本院提出诉讼请求：一、要求三被告立即给付种子款30500元。二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年1月份，三被告家种地，一起到原告商店赊购玉米种子合计40500元，三被告给原告出据借条，并说到秋卖粮就给。到期后，三被告偿还10000元，余款30500元虽经原告多次催要，被告未付，故原告诉讼来院，请求法院依法裁决。 本院经审查认为：原告立案后，由于原告未能提供被告真实、准确可供送达的地址，至本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回农安县哈拉海镇禹丰种子销售处的起诉。 案件受理费281元全额退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  徐成信 二〇二一年五月六日 书记员  钟德伟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3689号原告:王某，女，汉族，1973年8月24日出生，住河南省商丘市柘城县。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：蒿某，男，汉族，1971年3月2日出生，住河南省永城市。原告王某与被告蒿某离婚纠纷一案，本院于2021年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭对本案进行了审理。原告王某、被告蒿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、请求法院依法分割夫妻共同财产。事实与理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，双方均属于再婚，婚后没有生育子女。双方婚后共同经营花鸟鱼具及寿衣生意。由于双方婚前缺乏充分的了解，仓促结婚，没有建立牢固的感情基础。婚后，被告性情暴躁，无法交流沟通，常因琐事对原告实施家庭暴力。且被告生活作风轻浮，与异性关系暧昧，被告的行为导致双方感情渐行渐远，2020年9月23日经永城市人民法院判决不准离婚，但事实上，双方感情已经彻底破裂，原告再次提起离婚诉讼。综上所述，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好希望，为解除原告的痛苦，望法院依法判如所诉。被告蒿某辩称，不同意离婚，原告与我结婚，带来两个女儿，其中一个大概三四年前出嫁了，另一个去年大学本科毕业，我这几年挣的钱都花掉了，在外还有欠账，供用了原告的两个女儿，现原告要求离婚，我不同意。我们没有吵架，去年五六月份，原告玩手机，我把她的手机收起来两天，她娘家人就把她接走了。经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均属于再婚，婚后没有生育子女。2020年7月4日双方因故生气，原告回娘家居住至今，并曾于2020年9月23日向本院起诉与被告离婚，本院审理后于2020年9月29日作出（2020）豫1481民初7024号民事判决书，判决不准双方离婚。以上事实有当事人陈述、原告提交的结婚证一份、户口本一份、民事判决书一份等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告虽系再婚，但双方已共同生活多年，并非没有感情。原告虽系第二次起诉离婚，但双方分居时间尚不满一年，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能积极沟通，相互理解，就仍有和好的希望。原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告蒿某离婚。案件受理费150元（已减半），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年五月二十八日书记员  朱冲
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执1127号 申请执行人：郎仲琪，男，1954年3月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：长春市心恩美医院有限公司，法定代表人：孙丽，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路988号郡望安石小区4栋1-3层。 申请执行人郎仲琪与被执行人长春市心恩美医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）吉0103民初620号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告给付原告劳务费14333.33元，案件受理费由被告负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，经强制扣划被执行人银行存款，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2021）吉0103民初620号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 执行员 ： 王 勇 二〇二一年五月二十六日 书记员 ：刘晓丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4836号原告：宋双初，男，1958年1月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：肖智，江苏宜欣律师事务所律师。被告：陈风波，男，1988年7月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：宜兴市宜城街道东虹社区居民委员会，住所地江苏省宜兴市宜城街道东虹新村30幢，统一社会信用代码55320282731764557B。法定代表人：周雪琴。原告宋双初与被告陈风波、宜兴市宜城街道东虹社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告宋双初在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋双初撤回起诉处理。审判员 钱 晋二〇二一年五月八日书记员 刘淑姣
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1156号 申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 被执行人成健，男，汉族，1973年11月10日出生，住毕节市七星关区。 被执行人张艳，女，汉族，1974年2月17日出生，住毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初10390号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行成健、张艳金融借款合同纠纷一案。经查明，被执行人银行账户内无可供执行余额、无车辆、无房产、无股权证券等相关财产，该案调查情况已告知申请执行人并经终本约谈。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵 凯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初6854号 原告：中国建设银行股份有限公司成都金河支行。营业场所：四川省成都市锦江区东御街12-16号。 负责人：尹欣，任中国建设银行股份有限公司成都金河支行行长。 委托诉讼代理人：陈飞侠，四川法典律师事务所律师。 被告：四川麦迈科技有限公司。住所地：四川省成都市青羊区下南大街2号1栋23层2314、2315号。 法定代表人：林知勋，职务不详。 被告：林知勋，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行（以下简称建行金河支行）与被告四川麦迈科技有限公司（以下简称麦迈科技公司）、林知勋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行金河支行的委托诉讼代理人陈飞侠到庭参加诉讼。被告麦迈科技公司、林知勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 建行金河支行提出诉讼请求：1．判令麦迈科技公司、林知勋向建行金河支行支付借款本金28,000元、截至2021年2月7日的利息202.32元及后续罚息、复利（罚息自2021年2月8日起至借款本息还清之日，以尚欠本金为基数，按年利率7.50375%计算；复利自2021年2月8日起至借款本息还清之日，以利息、罚息为基数按年利率7.50375%计算）；2．由麦迈科技公司、林知勋承担实现本案债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）。 事实和理由：麦迈科技公司为经营需要与建行金河支行签订《小微快贷借款合同》，合同约定：借款额度为28,000元。借款额度有效期间自2019年2月11日至2020年2月11日。贷款利率为5.0025%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，结息日固定为每月的20日。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。如借款人未按合同约定的结息日付息，则次日起计收复利。借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息。自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款人应按照合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担借款合同约定的各项费用，借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人违约救济措施：停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，贷款人为实现债权而发生的全部费用均由借款人承担，林知勋作为共同借款人，应承担共同还款义务，截止目前麦迈科技公司、林知勋未按合同约定履行还款义务，经建行金河支行多次催告，麦迈科技公司、林知勋均未归还。根据合同约定，麦迈科技公司、林知勋理应偿还其借建行金河支行的借款本息、相应的逾期罚息以及由此产生的全部诉讼费用、律师费及保全费、公告费等实现债权的全部费用。 麦迈科技公司、林知勋未作答辩。 本院查明事实与建行金河支行诉称一致。另查明，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》载明：贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月结息，利随本清，结息日为每月20日。借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。 2019年2月11日，建行金河支行向麦迈科技公司发放贷款28,000元。借款到期后，麦迈科技公司、林知勋未按期还款，截至2021年2月7日尚欠本金28,000元，利息202.32元。 认定以上事实，有建行金河支行提交的开立单位银行结算账户申请书、变更银行结算账户申请书、中国建设银行单位电子银行产品服务申请书、申请、建设银行网上银行企业客户服务回执、（2019）川成蜀证内经字第46025号公证书、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、企业活期明细信息、贷款账户基本信息、贷款转存凭证（借款借据）、资金交易查询、贷款结清试算等证据材料以及建行金河支行的当庭陈述在案佐证。 本院认为，建行金河支行与麦迈科技公司、林知勋签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，建行金河支行按约履行了发放贷款的义务，麦迈科技公司、林知勋未按约还款。截至2021年2月7日麦迈科技公司、林知勋尚欠借款本金28,000元，利息202.32元，本院据实予以确认。麦迈科技公司、林知勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对建行金河支行的主张进行抗辩。建行金河支行主张麦迈科技公司、林知勋返还尚欠借款本金28,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息及罚息、复利。案涉合同约定的借款利息和罚息、复利，符合法律规定，麦迈科技公司、林知勋应当按约向建行金河支行支付截至2021年2月7日的利息202.32元及后续罚息、复利。关于罚息，麦迈科技公司、林知勋应以尚欠借款本金28,000元为基数，自2021年2月8日起至借款本息还清之日止，按贷款利率上浮50％即年利率7.50375％计算；关于复利，麦迈科技公司、林知勋应以未还利息为基数，自2021年2月8日起至借款本息还清之日止，按年利率7.50375％计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告四川麦迈科技有限公司、林知勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行返还借款本金28,000元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年2月7日的利息为202.32元；自2021年2月8日起至借款还清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率7.50375％计算罚息；自2021年2月8日至借款还清之日止，以未还利息为基数，按年利率7.50375％计算复利）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计253元，由被告四川麦迈科技有限公司、林知勋承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二一年五月十八日 书记员 李茜兰
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初859号 原告：胡忠平，男，1987年10月11日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：李双双，女，1990年10月10日，汉族，住河北省任丘市开发区，系原告之妻。 被告：吴胜，男，2002年6月25日出生，汉族，住四川省开江县。 原告胡忠平与被告吴胜民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李双双到庭参加诉讼，被告吴胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡忠平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币大写玖仟伍佰元整，小写9500元。主要事实及理由：被告2020年8月22日因急用钱，向原告借款并出具借条一份，原告借款9500元，借款期限由2020年8月20日至2021年2月10日。后来原告多次向被告催还该笔借款，被告电话微信都不接，人也联系不到，截止目前分文未还，原告认为双方民间借贷关系合法、有效。逾期还款的行为属违约，理应承担相应民事责任，恳请依法判决。 被告吴胜未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告吴胜2020年8月22日向原告出具借条一张，载明“本人吴胜今借到胡忠平人民币玖仟伍佰元整（9500），年前归还完。借款人：吴胜，身份证：511723200206××××,2020年8月22日”。2020年8月30日被告向原告出具借条一张，载明“本人吴胜借到胡忠平12500元（壹万贰仟伍佰元），分别2020年8月22日借到（5000元）（伍仟元整），8月24日借到（5000元）（伍仟元整），8月29日借到（2500元）（贰仟伍佰元整），已归还（3000元）（叁仟元整），还剩9500元（玖仟伍佰元整）承诺在2020年前归还完，如期不还，提交法院上诉，借款人：吴胜，身份证：511723200206××××,2020年8月30日”。现被告未偿还借款，原告提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条两张（原件）、照片及当事人陈述在卷足以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，被告应按照借条履行还款义务，现被告未偿还借款属于违约，原告请求判决被告偿还借款本金9500元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告吴胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百零九条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴胜在本判决书生效后十日内偿还原告胡忠平借款本金9500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱海洋 二〇二一年五月二十日 书记员  王金凤
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初414号之一原告：刘文来，男，1983年2月5日出生，汉族，住济南市。被告：济南福奥汽车销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：王树林。原告刘文来与被告济南福奥汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年5月17日，原告刘文来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘文来撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘文来负担。审 判 员 张善芳二〇二一年五月十七日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执2436号之二 申请执行人：雷红芳，女，1980年7月27生，汉族，住高坪区。 申请执行人：石国兵，男，1981年12月19生，汉族，住重庆市潼南区。 被执行人：四川恒河实业有限公司，住所地嘉陵区。 法定代表人：刘自新。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初5459号民事判决，立案受理申请执行人雷红芳、石国兵与被执行人四川恒河实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年4月7日、2021年4月22日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。被执行人四川恒河实业有限公司名下无车辆信息登记，本案已查封了被执行人所有的房屋，因该房屋系轮候查封，暂无法处置。 3、本院依职权对被执行人限制消费令。 4、本院委托网格员对被执行人四川恒河实业有限公司财产状况和居住地进行了实地调查。 5、本院于2021年4月30日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额62861.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额62861.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年五月二十日 书记员  杜 韩
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执2035号申请执行人李昌荣，女，汉族，1990年2月4日生，住榆次区。被执行人侯二青，男，汉族，1987年3月2日生，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初22号、（2019）晋07民终1994号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人侯二青的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年五月六日书记员  王 婧
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执110号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市。负责人：孟光，行长。委托诉讼代理人：徐翔翔，男，1990年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：赵贵龙，男，1972年6月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人赵贵龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初353号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月15日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为64433元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2021年1月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2021年1月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2020年4月14日保全了被执行人赵贵龙名下的位于鼓楼区二环××北宸天地××楼××室房产。2021年4月22日轮候查封了被执行人名下位于二环北路××＃××室房产，上述房产均系轮候查封，本案无法处置。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年1月19日本院查找被执行人未果。4．2021年5月13日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年五月十三日书记员 仇立婷
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执910号申请执行人：敦化市多帮装饰店，住所敦化市渤海街玫瑰园三期南第一门。经营者：张邦林，男，住敦化市渤海街玫瑰园三期南第一门。被执行人：李欣宁，住敦化市新兴家园17号楼7单元602室。申请执行人敦化市多帮装饰店与被执行人李欣宁买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2403民初3770号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市多帮装饰店于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人李欣宁：1.向申请执行人敦化市多帮装饰店给付案款56600元及利息、案件受理费608元；2.执行费749元。本院于4月6日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年4月6日依法向被执行人李欣宁送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：2021年4月6日、2021年4月8日、2021年5月14日经本院总对总网络查控，查询到被执行人刘相勇名下仅有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息；本院于2021年4月21日经传统查控，被执行人李欣宁名下有房屋，本院于2021年5月28日轮候查封该房屋。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年5月28日对被执行人李欣宁采取限制高消费的措施。2021年5月29日，本院对申请执行人敦化市多帮装饰店经营者张邦林终本约谈，其同意终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二一年五月二十九日书记员  赵帅
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执异22号异议人（被执行人）：鞍山奥德曼门窗有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区西路913号。法定代表人：何风怡，系该公司董事及技术经理。委托代理人：初桂媛，女，汉族，该公司职员。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。申请执行人：辽宁台安经济开发区管理委员会（原名：台安县工业园区管理委员会）。住所地：辽宁省台安县工业园区内。法定代表人：王江，系该委员会主任。本院在执行申请执行人辽宁台安经济开发区管理委员会与被申请执行人鞍山奥德曼门窗有限公司执行一案中，被执行人鞍山奥德曼门窗有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。异议人称：不服台安县人民法院2020年6月10日下达的终结执行措施（2019）辽0321执恢30号《执行裁定书》。该执行裁定书提到：“被执行人鞍山奥德曼门窗有限公司所有的位于台安县工业园区内的房产（证号：台安房权证字第××号，面积5865平方米）和一宗国有出让土地（证号：台安国用（2009）第0068号，面积：11894.1平方米）作价6224082.60元，其中5856985元抵顶申请执行人辽宁台安经济开发区管理委员会债权。”对于该终结执行措施内容中提到的：“5856985”是如何计算出来的，提出执行异议。本院审查查明：2020年6月10日，本院作出（2019）辽0321执恢30号执行裁定书，裁定：一、被执行人鞍山奥德曼门窗有限公司所有的位于台安县工业园区内的房产（证号：台安房权证字第××号，面积5865平方米）和一宗国有出让土地（证号：台安国用（2009）第0068号，面积：11894.1平方米）作价6224082.60元，其中5856985元抵顶申请执行人辽宁台安经济开发区管理委员会债权。申请执行人辽宁台安经济开发区管理委员会给付被执行人鞍山奥德曼门窗有限公司差价款367097.60元。上述房产及土地归申请执行人辽宁台安经济开发区管理委员会所有；二、位于台安县工业园区内的房产（证号：台安房权证字第××号）和一宗国有出让土地（证号：台安国用（2009）第00068号）的所有权至本裁定送达申请执行人辽宁台安经济开发区管理委员会时起转移。三、申请执行人辽宁台安经济开发区管理委员会可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后发生法律效力。本案执行完毕。本院认为：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人鞍山奥德曼门窗有限公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院申请复议。审判长 杨 博审判员 潘秀环审判员 赵艳娟二〇二一年五月二十七日书记员 王志刚
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执2236号 廖亚军、陈赛英： 关于廖亚军与陈赛英买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，由陈赛英转入8122.36元，此款向申请执行人廖亚军支付8072.36元；负担案件申请执行费50元。至此，本院执行的（2021）粤0783民初73号的民事判决书确定陈赛英的给付义务全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3124号原告：河南雨富生商贸有限公司，住所地河南省郑州市中牟县万洪路万邦粮油市场B15区13A，统一社会信用代码91410105330052372U。法定代表人：乔坤，该公司经理。委托诉讼代理人：侯俊俊，河南亚太人律师事务所律师。被告：高永亮，男，生于1985年3月23日，汉族，住河南省安阳县。原告河南雨富生商贸有限公司（以下简称“雨富生公司”）与被告高永亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨富生公司的委托诉讼代理人侯俊俊到庭参加诉讼。被告高永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雨富生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高永亮支付原告货款35万元及违约金（自2021年3月29日起至实际清偿之日止，按日0.03%计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2019年起，被告高永亮分多次向原告购买大米、面粉、食用油等货物，购买货物后被告未足额向原告支付货款。2020年11月29日双方进行结算，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告货款35万元，并承诺2021年3月28前还清，若逾期不还，按日加收欠款总额0.03%作为违约金，但截止今日，被告高永亮仍未支付货款。原告多次向其催要无果，诉至法院。被告高永亮未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告高永亮自2019年起多次在原告雨富生公司处购买大米、面粉、食用油等货物。2020年11月29日，高永亮向雨富生公司出具欠条一份，主要内容为：本人高永亮于2020年11月29日欠河南雨富生商贸有限公司（简称：富生粮油）货款350000元叁拾伍万元整，本人承诺2021年3月28日前还清，逾期不归还，按日加收欠款总额0.03%作为违约金。欠款人：高永亮。上述欠条出具后，高永亮未支付原告货款，经原告催要无果，诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在原告处购买大米、面粉、食用油等货物，被告尚欠原告货款35万元未付，有被告向原告出具的欠条为证。原告要求被告支付货款35万元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告在欠条中承诺于2021年3月28日前还清货款，逾期按日加收欠款总额0.03%作为违约金。被告未按约定支付原告货款，应按承诺向原告支付违约金，原告要求被告自2021年3月29日起至实际清偿之日止，按日利率0.03%支付违约金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高永亮于本判决生效之日起十日内支付原告河南雨富生商贸有限公司货款三十五万元及违约金（自2021年3月29日起至实际清偿之日止，按日利率0.03%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3275元，由被告高永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  张进花二〇二一年五月二十五日书记员  王蓉萍
陕西省岚皋县人民法院支 付 令（2021）陕0925民督16号申请人：陈子兴，男，1970年2月25日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。委托代理人：刘小平，陕西方瀚律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被申请人：岚皋县民主烟花爆竹有限责任公司，住所地：陕西省岚皋县。法定代表人：江修君，系公司董事长。申请人于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人称：2018年1月至2019年1月，申请人在被申请人处从事生产烟花爆竹工作，期间被申请人一直拖欠申请人工资未发放。2020年3月16日经结算，被申请人下欠申请人工资18065元，并向申请人出具欠条1张。此后，申请人多次向被申请人索要工资，但被申请人以各种理由推拖，至今未付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人岚皋县民主烟花爆竹有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人陈子兴支付工资18065元。申请费83元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  唐 玮二〇二一年五月七日法官助理  吕秦阳书 记 员  叶 娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异515号 案外人：王惠玲，女，1968年7月25日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：王平，男，1970年8月15日出生，藏族，住四川省理县。 被执行人：袁俊奎，男，1966年5月12日出生，汉族，住成都市高新区。 在本院执行王平与袁俊奎借款合同纠纷一案中，案外人王惠玲对本院处置的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××楼××号房产（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王惠玲向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行。事实和理由：王惠玲与袁俊奎于2005年4月25日办理离婚登记手续，《离婚协议书》约定王慧玲的拆迁补偿费以及人员安置费伍万元归袁俊奎所有，袁俊奎待分配的安置费35平方米作为补偿，王慧玲的安置房35平方米由王慧玲所得，王慧玲一共拥有待分配的安置房70平方米的房产所有权。由于双方离婚时待分配安置房的具体房屋地址及户型面积均未确定，因此仅约定了今后安置房的面积使用权利益，后分配的安置房及案涉房屋。案涉房屋中有35平方米的所有权份额应为王惠玲享有。 本院查明，2019年4月17日，本院就王平与袁俊奎民间借款纠纷一案作出（2018）川0191民初12915号民事判决，判决袁俊奎向王平偿还借款16.6万元及利息。该判决生效后，王平向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行，案号为（2019）川0191执6872号。在执行过程中，本院于2019年9月9日作出（2019）川0191执6872号执行裁定，裁定查封案涉房屋。2019年12月24日，本院作出（2019）川0191执6872号执行裁定，裁定终结该案的该次执行程序。2020年10月10日，本院恢对（2018）川0191民初12915号民事判决的执行，案号为（2020）川0191执恢863号。执行过程中，本院于2021年1月5日，本院作出（2020）川0191执恢863号执行裁定，裁定拍卖、变卖案涉房屋。 另查明，2005年4月25日，袁俊奎（男方）、王惠玲（女方）签署《离婚协议书》。双方约定，女方的拆迁补偿费及人员安置费伍万元归男方所有，男方的待分配的安置房35平方米作为补偿，女方的安置房35平方米由女方所得，女方一共拥有待分配的安置房70平方米的房产所有权。 案涉房屋于2014年4月30日登记至陈秀芳、袁国富、袁俊奎名下；登记原因为“拆迁交换”。 2015年9月30日，袁国富、袁俊奎、袁俊秋、袁俊英就陈秀芳遗留的与袁国富、袁俊奎共有的案涉房屋继承事宜向四川省成都市高新公证处申请办理继承权公证。四川省成都市高新公证处经审查后于2015年12月22日出具（2015）成高证民字第5402号公证书，载明案涉房屋中的三分之一份额为陈秀芳的合法遗产，由袁俊奎继承。 2016年1月22日因存量房买卖登记在袁俊奎名下，所有方式为单独所有。 本院认为，从查明的事实来看，案涉房屋于2014年4月30日以“拆迁交换”的形式登记至了袁国富、陈秀芳和袁俊奎名下；后陈秀芳对案涉房屋享有的份额由袁俊奎继承。2016年1月22日，袁俊奎取得了对案涉房屋的全部物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”以及《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”之规定，目前案涉房屋登记在袁俊奎下，即袁俊奎为房屋登记所有权人。本院在执行中将被执行人袁俊奎名下的案涉房屋予以查封并采取相应的执行措施，符合法律规定。此其一。 其二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，王惠玲基于其与袁俊奎签署的《离婚协议书》的约定而对案涉房屋所主张的权利不能排除本院的强制执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人王惠玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  张雨潇
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3123民初613号 原告：赛普拉·排祖拉，男，1990年7月11日出生，维吾尔族，住英吉沙县。 被告：李胜，男，1985年11月24日出生，汉族，住喀什垦区。 本院在审理原告赛普拉·排祖拉诉被告李胜劳务合同纠纷一案中，本院于2021年4月16日立案。原告赛普拉·排祖拉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赛普拉·排祖拉撤回起诉处理。 审判员  冯飞飞 二〇二一年五月二十八日 书记员  杜明杨
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执613号之四申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。被执行人：太原市奎泰贸易有限公司。被执行人：申春皓，男，1962年2月19日生，汉族。被执行人：杨武彪，男，1968年1月15日生，汉族。被执行人：李军华，男，1987年4月6日生，汉族。被执行人：山西德丰源房地产开发有限公司。被执行人：常广楼，男，1968年5月8日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0311民初720号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人杨武彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨武彪在中国工商银行账户内存款人民币1295191.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十七日书记员  高 欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执4693号之一 申请执行人：广东铂美物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区诚德路1号美的财富广场4栋3201室。 法定代表人：林戈。 被执行人：杜冠良，男，1969年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告广东美的物业管理股份有限公司与被告杜冠良物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杜冠良应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广东美的物业管理股份有限公司支付2013年3月至2020年3月的物业费153589.9元及违约金（违约金计算方法：计至2020年3月11日的违约金为30717.98元，之后的违约金以被告所欠物业管理费153589.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）；二、被告杜冠良应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广东美的物业管理股份有限公司支付2013年3月至2020年3月的电费2445.66元。并承担案件受理费1757元。另，原告广东美的物业管理股份有限公司于2020年8月14日经工商部门核准，变更企业名称为广东铂美物业服务股份有限公司。因债务人杜冠良未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东铂美物业服务股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人的招商银行账户有银行存款26681.67元。查明被执行人的顺德农商银行账户有银行存款6033.85元。上述账户本院已扣划，得执行款32715.52元。扣缴执行申请费2866.65元后余29848.87元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处XXXX号的房屋，该房屋已设定了抵押，现由广东省佛山市禅城区人民法院首次查封，暂无法处理。本院对该房屋予以轮候查封，并已发函广东省佛山市禅城区人民法院人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的29848.87元，未执行标的为166066.16元（195915.03元-29848.87元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封但暂无法处置的被执行人的房产外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执4693号案终结本次执行程序。 被执行人杜冠良负有继续向申请执行人广东铂美物业服务股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  赖俊鑫 审判员  梁泽标 二〇二一年五月二十五日 书记员  王 匡
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初4574号原告：王金榜，男，1967年8月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：徐长青，男，1968年7月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王金榜与被告徐长青买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告王金榜于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金榜有权处分自己的诉讼权利，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金榜撤诉。案件受理费25元，由原告王金榜负担。审判员  姜雪梅二〇二一年五月三十一日书记员  井梦楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民终488号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林高新区深圳街1号。负责人：张大群，该分行行长。委托诉讼代理人：李天崇，该分行员工。委托诉讼代理人：薛磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林铁信集团有限责任公司，住所地吉林省吉林市湘潭街95号。法定代表人：孙良彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张薇，该公司员工。委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王占江，男，1967年8月25日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：李凤文，女，1969年3月21日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称“中行吉林分行”）因与被上诉人吉林铁信集团有限责任公司（以下简称“铁信公司”）、王占江、李凤文金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、根据一审法院审理查明事实，案涉《保证合同》系王占江、李凤文与朝阳昊天有色金属有限公司（以下简称“昊天公司”）签订，中行吉林分行提起本案诉讼，请求判令王占江、李凤文承担相应的连带给付责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定通知昊天公司参加本案诉讼。二、关于《人民币理财委托贷款合同》的效力问题。一审判决认定涉案贷款资金来源为委托人昊天公司发行理财产品募集的资金，不属于委托人自有资金，其行为干扰金融市场秩序，损害金融消费者合法权益，应认定合同无效。中行吉林分行上诉主张现无任何证据证明贷款资金来源于发行理财产品募集的资金，一审判决此项事实认定缺乏证据证明。一审法院应对《人民币理财委托贷款合同》约定的委托贷款资金来源予以审查，由中行吉林分行和昊天公司举证证明其合法性，以便准确认定合同效力。三、一审判决认定《人民币理财委托贷款合同》无效，因铁信公司已实际使用贷款，应赔偿中行吉林分行的正常利息损失。一审法院对赔偿利息损失计算期间及金额应当作出准确认定。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民初34号民事判决；二、本案发回辽宁省朝阳市中级人民法院重审。上诉人中国银行股份有限公司吉林市分行预交的二审案件受理费411,097元予以退回。审判长 薛 宁审判员 苏本营审判员 蒋 策二〇二一年五月二十七日法官助理肖利剑书记员张博涵
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执1091号 申请执行人：张喜华，女，汉族，现住吉林省临江市。 被执行人：姜鸿磊，男，汉族，现住吉林省长春市。 上列当事人其他案由纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）吉0103民初221号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案执行，案号(2021)吉0103执1091号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2021）吉0103民初221号民事判决书已执行完毕、(2021)吉0103执1091号执行案件执行结案。 执行员  刘延岩 二〇二一年五月二十五日 书记员  李跃鹏
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4713号原告：陈杏仙，女，1951年2月18日生，汉族，住宜兴市。被告：路品仙，女，1951年10月15日生，汉族，住宜兴市。原告陈杏仙与被告路品仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告陈杏仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈杏仙撤回起诉处理。审判员  储晓惠二〇二一年五月十七日法官助理朱肖书记员刘兰
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初1080号 原告：湖南逸竹科技有限公司，住所地：安化县羊角塘镇王家坪社区村407号。 法定代表人：王海洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 被告：长沙星赐网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路858号奥克斯缤纷广场5号地块1栋2302房。 法定代表人：张子轩。 原告湖南逸竹科技有限公司诉被告长沙星赐网络科技有限公司合同纠纷一案,本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南逸竹科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人陈德意到庭参加了诉讼，被告长沙星赐网络科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告湖南逸竹科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告于2020年5月26日签订的《高新技术企业认定服务合同》；2、判令被告立即返还原告40000元以及承担违约金40000元，共计80000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2020年5月26日经友好协商签订了《高新技术企业认定服务合同》，原告为合同甲方，被告为合同乙方，合同约定乙方为甲方提供代为申请高新技术企业认定服务事宜，并约定了违约赔偿等事项。合同签订后，原告按照合同要求通过银行转账方式向被告支付了费用40000元，在此之后被告至今没有按照合同约定完成原告公司高企认定，原告根据合同约定请求解除合同以及要求被告承担违约责任，但被告以各种理由推脱。现原告为维护自身权益，特诉至安化县人民法院，请依法判处。 被告长沙星赐网络科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 本案原告湖南逸竹科技有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告长沙星赐网络科技有限公司未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:1、原告提交的第1-3号证据，来源合法，真实有效，客观证明了原、被告双方的基本身份信息情况，均予以采信；2、原告提交的4-6号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告签订了《高新技术企业认定服务合同》，原告依照合同约定向被告支付款项，但被告未按合同约定履行合同义务的事实，且被告违约后，原告多次与被告协商后续事宜，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月26日，原告湖南逸竹科技有限公司与被告长沙星赐网络科技有限公司签订《高新技术企业认定服务合同》，合同编号为：YZ-2020526-001。原告作为甲方（委托人），被告作为乙方（受托人），甲方授权乙方代为申请高新技术企业认定、代理专项审计报告、发明专利转让的相关事宜。该合同约定：甲方在本合同签订之日起3日内，支付费用40000元给乙方，高新技术企业在官网上通过公示和甲方拿到证书三日后付尾款20000元；乙方必须在2020年11月28日以前办理好甲方的高企认定，并且在高新技术企业官网上公示才能认定完成上述事务；若乙方逾期超过30日，甲方有权解除合同，乙方应双倍返还甲方已支付的费用。合同签订后，甲方依照合同第三条第三项的约定，通过电子转账的方式向乙方支付费用40000元，但乙方未按照合同约定完成高新技术企业的认定。后经原告多次催讨，被告既未按照合同约定完成事务，也未进行退款，原告遂于2021年4月20日向安化县人民法院提起诉讼。 本院认为，原告湖南逸竹科技有限公司与被告长沙星赐网络科技有限公司签订的《高新技术企业认定服务合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，也不损害社会公共利益，该合同合法有效，应予维护。现原告依照合同约定履行了支付费用的义务，但被告未按照合同约定履行事务，属于违反合同约定，故对原告要求依照合同约定解除双方签订的《高新技术企业认定服务合同》并双倍返还已支付的费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南逸竹科技有限公司与被告长沙星赐网络科技有限公司于2020年5月26日签订的《高新技术企业认定服务合同》（合同编号为：YZ-2020526-001）； 二、被告长沙星赐网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖南逸竹科技有限公司服务费40000元，并支付违约金40000元，两项共计80000元。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告长沙星赐网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审判员  李胜平 二〇二一年五月十九日 法官助理黄纯 书记员黄纯（兼）
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执2051号 申请执行人：宋润福，男，1974年12月16日出生，汉族，住高台县。 被执行人：赵兴龙，男，1987年10月4日出生，汉族，住高台县。 申请执行人宋润福与被执行人赵兴龙买卖合同纠纷一案，本院以（2019）甘0724民初3397号民事判决书结案，该判决书确定：一、被执行人赵兴龙给付申请人宋润福欠款60800元限于本判决生效后5日付清；二、案件受理费1320元，由被执行人承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人赵兴龙未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人宋润福已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费832元。 案件执行过程如下： 1.2020年11月12日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年11月12日、2020年12月7日、2020年12月27日、2021年1月25日、2021年2月18、2021年3月8日、2021年4月2日、2021年4月20日、2021年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房屋等财产情况，经反馈，被执行人名下暂无可供执行财产。 3.被执行人名单发布情况：被执行人赵兴龙在本院涉案较多，已在其他案件中纳入失信被执行人名单库。 4.2021年1月4日，因被执行人赵兴龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人赵兴龙采取限制高消费。 5.2021年5月8日，申请执行人宋润福向本院提交申请书提供被执行人赵兴龙财产线索，经本院调查核实，该财产并不存在并告知申请执行人。 6.2021年5月11日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的62120元，执行到位0元，剩余案件款62120元及执行费832元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二一年五月十一日 书记员  陈文超
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72民初366号原告：江苏泰源建设有限公司，住所地江苏省张家港保税区长乐大厦316A室。法定代表人：孙永宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。被告：沧州港务集团有限公司，住所地河北省沧州渤海新区工贸街。法定代表人：赵振清，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹鸽，女。委托诉讼代理人：张宝楼，河北沧港律师事务所律师。第三人：中交（天津）疏浚工程有限公司，住所地天津市河西区郁江道17号陈塘科技孵化器346室。法定代表人：贺恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王铎，男。第三人：沧州渤海新区津骅港建工程有限公司，住所地河北省沧州渤海新区港务大厦B座五楼。法定代表人：李树森，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男。第三人：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：王连兴，该公司董事长。原告江苏泰源建设有限公司与被告沧州港务集团有限公司、第三人中交（天津）疏浚工程有限公司、沧州渤海新区津骅港建工程有限公司、大元建业集团股份有限公司海洋开发利用纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告江苏泰源建设有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏泰源建设有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏泰源建设有限公司撤诉。案件受理费143582元，减半收取计71791元，由原告江苏泰源建设有限公司负担。审 判 长  陈建鹏审 判 员  张 颉人民陪审员  时振邦二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈建军穆强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4845号原告：贵州遵宝盛世酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山街道办事处阳关大道麒龙商务港A地块第2号楼10层17号房，统一社会信用代码：91520102MA6DP90T80。法定代表人：王平海，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李岩珈，贵州黔骏律师事务所执业律师，执业证号：15201201010663795。委托诉讼代理人：吴贤梅，贵州黔骏律师事务所实习律师。被告：敖劲松，男，汉族，1970年2月13日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州遵宝盛世酒业有限公司（以下简称遵宝盛世酒业）与被告敖劲松合同纠纷一案，原告遵宝盛世酒业向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告现金10,000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告敖劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经本院审理查明，2019年9月20日，遵宝盛世酒业（甲方）与敖劲松（乙方）签订《贵州遵宝盛世酒业有限公司经销合同书》约定：乙方为甲方销售各类酒产品，甲方以供货价格政策向乙方供货，乙方自2019年9月20日至2020年1月19日完成回款叁佰万元销售，甲方支持市场开展费用垫付金90,000元，于2019年9月20日前到账10,000元，剩余垫付金按进度拨付；若未完成任务业绩的，便按实际完成比例的差比退还垫付金。若被告中途退出的，全额退还垫付金。2020年9月25日，原告向被告支付10,000元市场开展费用垫付金。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照诚实信用原则全面履行各自的合同义务。案涉经销合同约定被告在完成300万元销售业绩的情况下由原告支付其市场开展费用，并约定了市场开展费用的退还条件。被告经本院合法传唤未到庭，也未就案涉经销合同的履行事宜向本院举证，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告主张被告未开展销售的事实依法予以确认。本院对于原告要求被告返还该费用的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告敖劲松于本判决生效之日起十日内退还原告贵州遵宝盛世酒业有限公司市场开展费用垫付金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告敖劲松承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年五月十四日书记员  姚文勇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2650号 原告：王丹，女，1992年10月15日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处（越山路北段）。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 委托诉讼代理人：郭义，男，该公司职员。 原告王丹与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告悦城房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告悦城房地产返还给原告物业维修基金3706元、契税2084元、进户费1008元、报警器费用398元，共计7196元；2、要求被告悦城房地产承担本次起诉的诉讼费。事实与理由：原告于2012年7月10日与被告签订协议购买了被告开发的位于吉林市某某区某某路XXX号某某某某小区X号楼X单元XXX室房屋。2013年10月5日，在办理交接房屋过程中，被告悦城房地产以代收代缴代办房屋产权证的名义收取原告物业维修基金3706元、契税款2084元、进户费1008元、天然气报警器398元。至今已过去八年，被告一直没有把代收的物业维修基金和房屋契税代交给相关政府部门。另外，也没有按购房合约及时办理房屋产权证，现原告根据国家政策已经再次自行缴纳给政府部门物业维修基金和房屋契税办理了房屋产权证，故原告诉至法院，要求被告返还上述费用。 悦城房地产庭前向本院提交答辩状辩称，答辩人财务帐册、办公室被他人强占，无法核实收费项目及数额。一、原告主张的物业维修基金，依法应当由住建局向答辩人收取，不能退还原告；二、原告主张的契税，原告作为买受人，各自按法律规定，各自向税务部门缴纳；三、原告主张的进户费，法律没有规定开发商不得收取；四、原告主张天然气报警器，煤气公司供，开发商代办，不能退。对于原告诉讼请求中依法应当由答辩人承担，答辩人可以承担，不应由答辩人承担，请人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，王丹与悦城房地产签订《商品房买卖合同》一份，约定，王丹购买坐落于吉林市某某区某某路XXX号某某某某X号楼X单元X层XXX号房屋，建筑面积52.94平方米。2013年10月15日，王丹购买房屋进户时，按悦城房地产要求向其交纳了物业维修基金、契税、进户费、报警器等费用。收据存根四份分别载明，王丹交纳了所购房屋的物业维修基金3706元，契税2084元，进户费1008元、报警器费398元。因悦城房地产一直未按合同约定给王丹办理所购房屋的产权证，王丹为自行办理房产证，另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金和契税。2020年7月14日税收完税证明载明，王丹交纳契税2079.48元。2020年7月14日吉林省住宅专项维修资金专用票据载明，王丹交纳住宅专项维修资金3697元。2021年1月25日，王丹自行办理了案涉房屋的不动产权证书。王丹要求悦城房地产返还物业维修基金、契税、进户费、报警器未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根、契税完税证明、吉林省住宅专项维修资金专用票据、不动产权证书及当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，原告已另行缴纳了相关费用，自行办理房证，该委托合同已事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产作为受托方，应当按照约定给买受人王丹办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产未按照约定履行义务，且致使委托合同的目的不能实现，王丹亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王丹要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求返还报警器费用的诉讼请求，被告未能举证证明已履行代为办理安装报警器的义务，故该费用应予返还，对原告此项诉讼请求本院亦予以支持。关于原告要求被告返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向被告交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王丹物业维修基金3706元、契税款2084元、报警器398元，共计6188元； 二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告王丹已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员 吴 艳 二〇二一年五月二十七日 书记员 吕洋阳