贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初529号原告：吴航，男，1991年5月10日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县。被告：普定承澄快递有限公司，住所地：普定县定南街道鑫旺大市场A区16栋A22-27号。统一社会信用代码：91520422MA6E9YNT63法定代表人：黄荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：杨荣贵，男，1976年11月19日生，苗族，贵州省平坝区人，住普定县。委托诉讼代理人：李玺鉴，贵州圣伦达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告吴航诉被告普定承澄快递有限公司、第三人杨荣贵货运代理合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴航、被告法定代表人黄荣及其委托诉讼代理人郭志龙、第三人杨荣贵的委托诉讼代理人李玺鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令确认原被告于2019年1月28日签订的快递业务代理协议无效，确认原被告于2020年3月1日签订的快递业务代理协议无效；2.请求人民法院判令被告向原告返还加盟费130000元及资金占用费（资金占用费以130000元为基数从2019年3月2日起至加盟费本金实际清偿完毕之日止）；3.请求人民法院判令案件受理费由被告方承担。事实及理由：原被告分别于2019年1月28日、2020年3月1日签订为期一年的快递业务代理协议，约定由原告在协议区域内代办被告快件寄递业务和派送服务。原告基于快递业务代理协议通过现金给付、微信转账、银行转账等方式向被告支付130000元加盟费，被告于2019年3月2日出具《收条》。因原告系自然人，不具有取得《中华人民共和国邮政法》规定的快递业务经营许可的资格，因此，原被告签订的二份快递业务代理协议为无效合同。被告明知应当退还原告加盟费而不予退还，现原告为维护自身合法权益，望判如所请。被告普定承澄快递有限公司辩称：原告起诉不应当支持，1、原告诉称的第一份协议，没有约定有加盟费及其数额，仅约定风险保证金10000元，而第二份协议，同样也没有约定，加盟费及其数额，仅约定风险保证金10000元，因此，根据其主张权利的两份协议，原告所称的加盟费是不存在的；2、由于承澄快递公司是在2020年8月由原经营者杨荣贵变更现经营者黄荣，在变更前，公司已发公告，告知与快递公司有债权债务关系的当事人，及时结算，原告吴航一直经营街心花园的店，对公司变更的事实应当明知，其认为已经交付了加盟费且应当退还，应在公告之日起及时处理，其未向原经营者提出结算请求，视为其对权利的放弃，其现在要求退还，明显有失公正，所以，请法庭驳回原告诉情。第三人辩称：原来的合同是原、被告之间的法律关系，第三人杨荣贵只是被告公司原法定代表人，后法定代表人变更为黄荣，第三人并非本案审理的适格当事人，因此本案中第三人杨荣贵不应承担任何法律责任。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、快递业务代理协议、补充协议复印件两份，证明原被告之间签订代理协议；3、业务凭证复印件，证明原告于2019年1月31日、2019年2月1日取款30000元给杨荣贵的事实；4、账户明细表原件，证明原告于2019年3月3日分两笔转账50000元给杨荣贵；5、转账凭证打印件，证明原告于2019年3月3日分两次转账30000元给杨荣贵的事实；6、收据复印件，证明被告承澄快递的杨荣贵收取原告130000元加盟费；7、加盟费退还协议、承诺书、收据原件、聊天记录复印件，证明被告应退还原告加盟费，但实际未退。经质证，被告对身份证无意见，对第一份快递业务代理协议、补充协议真实性无意见，但该协议书明显说明风险保证金10000元，未有加盟费的说法，对第一份快递业务代理协议、补充协议真实性无意见，但该协议书仅约定风险保证金10000元，未有加盟费的说法，上述代理协议均有补充协议，第一条约定，即使有加盟费不予退还；对银行流水、支付凭证真实性有意见，该凭证体现的收款人并非被告公司，而且被告公司在2019年3月2日出具收据，但有几笔款项均发生于2019年3月3日，晚于收据时间，所以130000元加盟费真实性不成立的，从常理说，应是杨荣贵与原告个人债权债务关系；对加盟费退还协议、承诺书、收据原件、聊天记录复印件，原告以此作为证据证明其主张退还加盟费有理，该退款协议发生在变更法人之前，因双方约定退还20000元加盟费，且吴航出具收据，说明双方加盟费已经结清，所以黄荣才会接受快递公司权利义务，如果没有结清加盟费，黄荣接受快递公司就要作风险考量，所以，该加盟费是原告与第三人恶意串通，以此损坏被告利益的行为，不能以此来主张加盟费。经质证，第三人对身份证、快递业务代理协议、补充协议真实性无异议，但是达不到原告证明目的，我方认为合同双方应遵照法律规定执行，双方是完全民事行为能力人，应承担签订合同的权利义务，合同与第三人无关，对银行流水，不能证明钱打到第三人账户；对收据无意见，原告加盟费交给了快递公司；收据及银行流水证明的是付款人是原告，收款人是被告，而不是第三人；退款协议、承诺书，退款协议的双方当事人是被告及吴航，不是第三人，至于杨荣贵出具的承诺书，承诺内容与退款协议没有关系，加盟费退还协议是代表公司，承诺书代表个人，是两个法律关系，因此杨荣贵不承担退还相关费用。被告普定承澄快递有限公司向本院提交以下证据：1、营业执照、法人证明、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2、转让合同复印件，证明现快递公司经营权在2020年9月4日由因股东变更由黄荣行使；3、债权债务公告复印件，证明在现法人黄荣接受快递公司前，通过公告方式要求债权人对债权债务进行清算，经过原告举证，原告对此也是明知的；4、加盟费退还协议复印件，证明原告已经认可其交给原经营者杨荣贵加盟费已经退清，不能再找现快递公司退款，即使交纳了，也要找杨荣贵退款。经质证，原告对第一组、第二组、第三组证据无意见，对第四组证据收据上面没有我们签名及手印，是被告公司签好给我的。第三人对第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，但不能证明杨荣贵与该协议有法律上的关联性，第三组证据无异议，但公告与第三人杨荣贵作为自然人没有任何法律上的关联，加盟费退还协议第三人是代表公司，承诺书代表个人，是两个法律关系。第三人未向本院提交证据。本案经本院综合审查认定事实如下：2019年1月28日，原告与被告签订《快递业务代理协议》，约定乙方（原告）为甲方（普定百世快递有限公司）在贵州省安顺市开展快递业务代理点服务，具体内容为服务范围内为客户提供快件收派服务。期限自2019年3月1日至2020年2月28日止，乙方须向甲方缴纳风险保证金壹万元。双方还对业务模式、费用结算、双方权利义务等作了约定。同日，原、被告双方还签订《补充协议》，其中第一条约定：一但加盟该区域，加盟费不退还，只退还保证金。原告与普定承澄快递有限公司原法定代表人杨荣贵在协议和补充协议上签字，并加盖普定承澄快递有限公司公章。2019年3月2日，第三人杨荣贵作为普定承澄快递有限公司的法定代表人向原告出具《收据》，载明收到吴航交来的街心花园分店加盟费130000元，并加盖普定承澄快递有限公司公章。2020年3月1日，原、被告签订《快递业务代理协议》，约定将原告开展的快递业务代理点服务期限自2020年3月1日至2021年2月28日。同日，双方签订《补充协议》，第一条约定：一但加盟该区域，加盟费不退还，只退还保证金。2020年8月23日，原、被告签订《普定承澄快递有限公司（百世快递）加盟费退还协议》，约定根据双方自愿协商一致，甲方（被告）决定以现金方式退还乙方（原告）加盟费20000元，收到该款项时乙方出具同等金额的收据一张。同日，收款收据载明“今收到普定（百世）杨荣贵交来加盟退费款人民币（大写）贰万元，20000。经手人：吴航”。2020年8月23日，杨荣贵出具《承诺书》，承诺：普定县百世快递十五个站点于2020年8月23日签给我的《普定承澄快递有限公司加盟费退还协议》书只用于本人应付贵阳公司，本人实际未退还各站点相关费用，并保证各站点合法经营的长久性和后期转让的自主性，如果以后因普定承澄快递有限公司（百世快递）新法人强制取消或收回站点经营权，本人将按当初所交金额全部退回以上站点所交加盟费用。2020年9月4日，黄荣与普定承澄快递有限公司签订《普定县百世快递站点资产业务转让合同》，约定甲方（普定承澄快递有限公司）将贵州省普定县“百世快递”的经营权和百世快速商标特许使用权转让给乙方（黄荣），双方还对转让款项、交接时间及交接的财物作了约定。2020年9月10日，普定承澄快递有限公司的法定代表人由杨荣贵变更为黄荣。2020年11月11日，原告与被告签订快递业务代理协议。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：本案中，原告陈述其不具有快递业务经营许可资格，主张原、被告签订的快递业务代理协议无效，根据《中华人民共和国邮政法》第五十三条“申请人凭快递业务经营许可证向工商行政管理部门依法办理登记后，方可经营快递业务。”、第五十四条“邮政企业以外的经营快递业务的企业(以下称快递企业)设立分支机构或者合并、分立的，应当向邮政管理部门备案。”的规定，上述规定属于管理性规定，不属于强制性规定，原告与被告签订的《快递业务代理协议》和《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是合法、有效的合同，现原告以违反法律规定主张协议无效，本院不予支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止；（一）债务已经按照约定履行；……”的规定，本案原、被告签订的两份《快递业务代理协议》和《补充协议》约定的期限分别是自2019年3月1日至2020年2月28日止，自2020年3月1日至2021年2月28日止。起诉时，双方均已按第一份《快递业务代理协议》约定履行完毕，合同的权利义务已终止。在法定代表人变更为黄荣后，原告吴航与被告于2020年11月11日重新签订《快递业务代理协议》，对权利义务作了新的约定，也即第二份《快递业务代理协议》的截至日期至2020年11月11日止。故原告诉请确认原、被告于2019年1月28日和2020年3月1日签订的《快递业务代理协议》无效，本院不予支持。另原告主张返还加盟费，依照双方的约定，加盟费不予返还，且庭审中查明：原、被告签订的《普定承澄快递有限公司加盟费退还协议》书，只用于应付贵阳公司，并不是双方真实意思表示。杨荣贵出具的承诺书中载明“如果以后因普定承澄快递有限公司（百世快递）新法人强制取消或收回站点经营权，本人将按当初所交金额全部退回以上站点所交加盟费用”，因原、被告在法定代表人变更后重新签订了《快递业务代理协议》，不存在新法人强制取消或收回站点经营权的情形，故对原告要求被告退还加盟费的诉请，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告吴航的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告吴航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力。审判员  陈佳二〇二一年五月十四日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪