大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4381号原告：沈恩茂，男，1962年11月18日出生汉族，个体，住大石桥市。被告：肖世鹏，男，1978年9月18日出生汉族，私营业主，系大石桥市居民，现住大石桥市。委托诉讼代理人：孟维，辽宁圆明律师事务所律师。原告沈恩茂与被告肖世鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日登记为（2020）辽0882民调63号诉前调解案件，于2020年8月19日立案（2020）辽0882民初4381号民事一审案件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈恩茂和被告肖世鹏的委托诉讼代理人孟维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈恩茂向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖世鹏立即偿还原告的购房余款52895元，以及购房余款所产生的利息（从2003年10月19日起计算）；2.如被告肖世鹏不能及时偿还所欠购房余款，由第三人肖秀娟（房屋持有人）立即返还该房屋，由原告返还所欠大石桥市编织袋厂购买的防水材料款57300元；3.被告承担一切诉讼费。事实与理由：原告在2002至2003年期间，在大石桥市编织袋厂购买防水材料价款总计57300元，最后与被告协商用星辰小区13号楼304室87.77平方米房屋总价110195元，来抵顶所欠防水材料款，公司所欠原告余款52895元，继续供应防水材料。但由于原告在2003年与星辰房地产公司经济纠纷造成了原告被判刑的后果，于2019年出狱。所以这段时间原告与被告没有经济往来，也没有收到被告所欠的购房余款及防水材料的供应。现原告调取了营口中院档案材料一份，以证明此案件的前因后果（房屋总价110195元，原告用公司防水材料款57300元，因此被告所欠原告购房余款52895元）。望法院明断。肖世鹏辩称，答辩人就原告沈恩茂诉答辩人购货合纠纷一案提出答辩意见如下：答辩人与原告没有法律上的利害关系，也无任何经济纠纷而言，请求人民法院查明事，依法驳回原告人的诉讼主张：一，原告所诉被告即答辩人肖世鹏，要求肖世鹏返还购货余款，诉讼主体错误。肖世鹏个人与原告无任何经济交往。大石桥市编织袋厂现在仍然存在，法定代表人是肖孝先。二，原告诉称，早在2003年，曾向大石桥市编织袋厂购买过防水材料，此事经我方了解，是有此事，该购货关系双方已履行完毕，且没有任何未尽事宜。2003年当时的经过是：原告向大石桥市编织袋厂购买防水材料，双方约定价款，原告赊货数次后，无力支付货款，经原告与厂方协商，愿以自己抵账楼房作价抵顶已购材料款五万七千三百元，厂方虽不情愿，但没有办法，否则已售出的货款无法收回。厂方无奈，经研究后，并经与开发方核准，确认原告手持单据真实有效，免强同意。因为编织袋厂不是做房屋买卖的，厂方与原告核定房价，货款数额（应该是五万二千八百九十五元）及尚需补交价款（应该是五万七千三百元）后，厂方将该房转给肖秀娟（含有待遇充抵性质，充抵货款部分也不白赠送的），肖秀娟交钱补交房价尾款，原告将购房收据交给肖秀娟。肖秀娟事后将该房办理在个人（夫妻）名下，多年后又出售他人。这就是当时事情的经过。三，现在原告诉被告还尚欠他的货款，暂且不说诉讼主体是否合格，就是相关证据也没有。对于原告提供的两份证据，其一，五万七千三百元的条，证明不了是肖世鹏或大石桥市编织袋厂欠他的钱，既没有公章，也没有经手人签名，这样收据没有任何证明效力。其二，原告提供了一份营口市中级法院调查核实的资产明细表，该表中所注，星辰小区13号楼304室最后购买人是肖秀娟，这是事实，但不能证明肖秀娟或大石桥市编织袋厂还欠房款。肖秀娟补交了房款，房屋归她所有，理所应当，没有不当之处。四，此事发生于2003年，现在是2020年，时间已长达17年之久，按法律规定，且莫说没有证据，就是有相证据，也超过诉讼时效。原告被判刑时间是2008年8月5日，当时已时隔5年多时间了。综上，原告诉讼请求，无凭无据，诉讼无理，请求人民法院予以依法公正判决，驳回其诉讼。本院经审理认定事实如下：沈恩茂因与大石桥市编织袋厂有购买该厂防水材料的买卖合同关系，经双方核算，截止到2003年10月19日，沈恩茂尚欠该厂货款57300元。其后，沈恩茂与该厂协商，将其在大石桥市星辰房地产开发有限责任公司星辰小区13号楼304室87.77平方米价款为110195元的顶账房，抵付所欠该厂的货款57300元。该厂在核实该房屋确是沈恩茂顶账房屋和价款后，将该房屋“转给”案外人肖秀娟（肖秀娟是肖世鹏堂姐，肖孝先侄女，肖秀娟丈夫颜举当时在大石桥市编织袋厂工作），多年后肖秀娟又将该房屋出售给他人。2008年2月2日，沈恩茂因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，营口市站前区人民法院于2008年8月5日作出（2008）站刑初字第127号刑事判决书，判处有期徒刑12年（刑期自2008年2月2日起至2020年2月1日），2019年1月1日刑满释放。沈恩茂于2020年6月19日分别与大石桥市编织袋厂的法定代表人肖孝先及其子肖世鹏（即本案被告）通电话交涉涉本案抵付债务后的房屋差价款52895元事宜，肖孝先表示（厂方）都有账，如果厂方欠余款，由厂方偿还；如果是买房人（即肖秀娟）欠余款，由买房人偿还；肖世鹏表示那是十好几年前的事儿了，关于什么差价款的事，其听不懂。2020年6月20日，沈恩茂与肖秀娟丈夫颜举通电话，颜举表示“协议”前年收拾冰箱时丢掉了，当时给了沈恩茂3万还是4万记不清了。本案开庭审理时，身为当年大石桥市编织袋厂的销售负责人李广荣作为被告证人到庭作证称，沈恩茂当年用房屋抵顶厂方货款确有其事，因肖秀娟购买了该房屋，在扣除沈恩茂尚欠货款5万多元后，剩余的房款由肖秀娟给付沈恩茂，是沈恩茂和李广荣、肖秀娟及其丈夫颜举四人一起去的售楼处，将案涉房屋三联单收据改成肖秀娟的名字，剩余房款也给了沈恩茂，具体金额记不清楚了，大约有6万元左右。颜举在本案开庭审理时作为被告的证人到庭作证称，2003年春节后，把房子抵顶给其后，就把剩余的房款给付了沈恩茂，当时签有协议，具体房款记不清楚了，当时房子大约10万元左右，扣除货款后，其差不多给付沈恩茂4万多元，不到5万元。当时没有更换三联单名字，还是沈恩茂的名字，在2010年其把房子卖与他人。肖秀娟在本案开庭审理时作为被告的证人到庭作证称，其当时接收抵账房后，装修完住了差不多两年就可以开大票了，是其拿着“协议”去签字在大票上写的是肖秀娟的名字，当时其还补交给开发商增平面积房款不到3000元。但签“协议”时是颜举、李广荣、沈恩茂签的；2010年时把房子卖给了一个叫陈岩的人了。房子都买了10年了，去年（指2019年）就把那份“协议”扔了。庭后的8月29日，沈恩茂递交给本院一份大石桥市星辰房地产开发有限责任公司老板娘（公司会计）王丽华的证实，说明了当时是抵顶了沈恩茂案涉房屋，沈恩茂告诉其将房子顶给肖世鹏的防水款，让给肖秀娟把名更了，其就给换票了，其没有看见“协议”，也没有给其“协议”，至于其他的事不清楚。本院认为，原告沈恩茂诉请被告肖世鹏给付抵账房屋剩余款，系其与大石桥市编织袋厂买卖合同纠纷引起的法律关系。大石桥市编织袋厂目前仍系企业存续状态，其法定代表人是肖孝先，本案被告肖世鹏是肖孝先之子。如果尚存在债务人尚欠原告抵付房屋剩余款的事实，也是原告沈恩茂与大石桥市编织袋厂、实际购房人肖秀娟及其丈夫颜举之间发生的因抵付货款剩余购房款由谁来偿还给原告沈恩茂的法律关系。本案原告沈恩茂向被告肖世鹏主张权利，因肖世鹏不是本案适格的被告主体，原告的诉请，本院不予支持和保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：驳回原告沈恩茂的诉讼请求。减半收取案件受理费561元，由原告沈恩茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二一年五月二日法官助理赵扬书记员沈娜