吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终630号 上诉人（原审被告）：李树有，男，1954年1月27日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕作云（与李树有系夫妻关系），女，1959年2月8日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审原告）：宋喜峰，男，1964年6月6日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 上诉人李树有因与被上诉人宋喜峰土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2021）吉0882民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树有的委托诉讼代理人李佩璟、吕作云，被上诉人宋喜峰的委托诉讼代理人刘中显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树有上诉请求：请求白城市中级法院撤销（2021）吉0882民初278号民事判决书，将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。李树有持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，且实际经营案涉土地二十几年，村委会以李树有无权获得土地为由，将李树有土地经营权证吊销，将案涉土地确权给宋喜峰，导致一审法院错误判决；二、李树有申请白城市中级人民法院对宋喜峰的《土地承包期使用合同》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上的字迹书写时间进行鉴定。李树有与宋喜峰因土地经营权纠纷自2008年开始打官司，宋喜峰从来没有出示过上述两个证据，但在2021年开庭时，宋喜峰才给法庭出示，李树有认为这两个证可能存在假证的可能性，所以申请中级法院对上述两本证上的字迹书写年限进行鉴定；三、李树有与宋喜峰的诉争土地不是同一地块。大安市人民法院（2007）新民初111号民事判决，白城市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）白民一终字第290号裁定，裁定发回大安市人民法院重审。理由为宋海、宋喜峰的土地面积均为6.84亩，而其农村土地承包经营权证上登记的面积均为10.3亩不是同一地块，一审法院在第二次审理时，错误地视为同一地块。综上所述，大安市人民法院在审理该案过程中，在事实不清、证据不足的情况下，作出错误判决，严重损害了李树有的合法权益，所以，上诉至中级人民法院，请依法判决。 宋喜峰答辩称，一、一审法院认定事实正确。宋喜峰是大安市大岗子镇前岗子村的坐地户，第一轮及第二轮土地延包时均分到了土地，在1997年土地延包时宋喜峰和其父亲宋海在前岗子村顺山垄分得土地13.7亩（6.84亩＋6.84亩），李树有于1999年3月30日从大安市两家子镇迁入前岗子村，迁入时二轮土地延包已经结束，村上同意落户，但是不能分得土地，由于宋喜峰外出打工，而李树有没有土地耕种，前岗村委会就将宋喜峰和宋海的顺山垄案涉土地转包给李树有耕种，2004年以后国家给粮食直补，为了领取直补村委会就给李树有填一个《农村土地经营权证》即（2004）第066999号（李树有只有证什么基础材料都没有而且该证已经被大农仲裁字（2007）005号裁决作废），2007年宋喜峰要回属于自己的13.7亩土地，转包给本村村民王润双耕种（2007年以后直补由宋喜峰领取），李树有于2007年起诉大岗子镇前岗子村、王润双、宋喜峰及父亲宋海，在庭审时前岗子村已经陈述当时转包给李树有及为了领取直补于2004年给李树有颁发《农村土地承包经营权证》第066999号。宋喜峰出示了1997年3月20日签发《土地承包使用合同》及《土地承包使用权证书》，2004年8月10日为宋喜峰颁发《农村土地承包经营权证》，于是大安市人民法院于2010年9月17日作出（2010）大民重字第79号民事裁定书指出：“由于案涉的同一块土地原告与被告均持有土地承包经营权证，此案应先政府部门对双方持有的土地承包经营权证的效力进行确认，为此，中止审理”，李树有在前岗子村明确告知案涉的土地不是分给自己的情况下，自2010年春季强行耕种宋喜峰的案涉土地至今，由于政府土地确权工作没有结束，宋喜峰一直等待，李树有持续侵权，终于2018年末大安市人民政府根据国家关于农村集体土地确权登记发证工作文件精神，将案涉争议土地仍确权为宋喜峰所有，并颁发了吉（2018）大安市农村土地承包经营权第111479号《农村土地承包经营权证》，但是还是进不了诉讼程序，大安市人民政府将李树有持有的2004年第066999号《农村土地承包经营权证》收回，2020年10月13日在吉林日报上发布注销公告，二个月后已经期满，2021年人民法院才受理此案，作出了（2021）吉0882民初278号判决，一审法院认定事实正确。二、宋喜峰不存在2021年开庭才出示《土地承包使用合同》、《农村土地承包经营权证》，因为早在2007年就已经出示这两个证（见（2007）新民初字111号判决书）。三、由于案涉的同一块土地宋喜峰与李树有均持有土地经营权证，此案应先政府部门对双方持有的土地经营权证的进行确认，才导致宋喜峰十几年没有耕种属于自己的土地，造成的严重损失，所以不存在李树有在上诉状陈述的“错误视为同一地块”事实。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，驳回上诉。 宋喜峰向一审法院起诉请求：请求人民法院判令李树有停止侵害，返还宋喜峰16亩土地（东至道、西至道、南至林地、北至王凤珍）承包经营权，并赔偿2010年至2020年共计11年的土地转包价款4万元（以评估为准）。 一审法院认定事实：1997年3月20日，前岗子村委会与宋海、宋喜峰分别签订了《承包土地使用合同》，并由大安市人民政府为宋海颁发了大政字第80号土地承包使用权证书；为宋喜峰颁发了大政字第81号土地承包使用权证书，宋海与宋喜峰系父子关系。2004年8月10日，大安市农业局为李树有颁发了大安市农地承包权（2004）第066999号农村土地承包经营权证。李树有未能提供第二轮土地发包时的承包土地使用合同。宋海、宋喜峰所持有的土地承包使用权证所指定的地块与李树有持有的土地承包经营权证所指定的地块是同一地块，系本案争议地块，该争议土地目前尚由李树有占有、使用。该争议地块位于大安市大岗子镇前岗子村，四至为东至道、南至林地、西至道、北至王凤珍承包地，李树有对自己耕种的就是该四至内的土地予以认可。1997年分地时该四至内的土地面积登记为13.7亩，2018年该地块经测量重新确权后，向宋喜峰颁发的土地证上确定该四至内的土地面积为16亩。宋海所持有的1997年大政字第80号土地承包使用权证所指定的地块已于1997年在大岗子农经站承包土地登记薄上进行了登记。2007年12月11日，大安市农村集体经济组织承包合同仲裁委员会裁决李树有所持有的土地经营权证无效。2010年9月17日，大安市人民法院（2010）大民重字第79号民事裁定书阐明：因在同一块承包地上，既有宋海、宋喜峰的土地承包合同及土地经营权证，又有李树有所持有的土地经营权证。应先由政府部门对双方持有的土地经营权证的效力进行确认。经大安市人民政府对农民土地进行重新确权后，于2018年11月26日由大安市人民政府向宋喜峰家庭颁发了吉（2018）大安市农村土地承包经营权第111479号土地承包经营权证书，宋喜峰为承包方代表，承包方式为家庭承包。大安市人民政府将宋海、宋喜峰与李树有争议的全部案涉土地确权给了宋喜峰。大安市人民政府于2019年11月20日印发决定，决定收回李树有所持有的大安市农地承包权（2004）第066999号农村土地承包经营权证，限令李树有在接到该决定之日起三日内将土地承包经营权证交回到大岗子镇人民政府，李树有拒绝交还。大安市人民政府于2020年10月20日登报公告注销了李树有所持有的大安市农地承包权（2004）第066999号农村土地承包经营权证。 一审法院认为，本案争议焦点为：宋喜峰要求李树有停止侵害，返还16亩土地（东至道、南至林地、西至道、北至王凤珍承包地），并且赔偿2010年至2020年间土地转包损失40,000元的诉讼请求是否合理合法？农民以家庭联产承包方式取得的农村土地承包经营权应当具有排他性，宋喜峰与李树有因同时持有争议地块的承包经营权证产生纠纷，应由政府部门对双方持有的土地经营权证的效力进行确认，大安市农村集体经济组织承包合同仲裁委员会不能仲裁确认政府部门颁发的农村土地承包经营权证的效力。现大安市人民政府已经对宋喜峰关于案涉土地的合法承包经营权进行了确认，并且向宋喜峰颁发了吉（2018）大安市农村土地承包经营权第111479号土地承包经营权证书。同时大安市人民政府按照法定程序对李树有所持有的案涉土地承包经营权证进行了注销。故李树有应当立刻停止对宋喜峰合法土地承包经营权的侵害，向宋喜峰返还位于大安市大岗子镇前岗子村，四至为东至道、南至林地、西至道、北至王凤珍承包地的16亩耕地。因大安市人民政府登报注销李树有所持有的大安市农地承包权（2004）第066999号农村土地承包经营权证的时间为2020年10月20日，至此李树有持的土地承包经营权证的合法性才宣告灭失，宋喜峰对李树有合法持有案涉土地承包经营权证期间占有土地的损失不应具有追溯力，故本院对宋喜峰要求李树有赔偿其2010年至2020年期间的土地转包损失40,000元的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对宋喜峰要求李树有停止侵害，返还16亩土地（东至道、南至林地、西至道、北至王凤珍承包地）的诉讼请求依法予以支持。一审法院判决如下：一、李树有立刻停止对宋喜峰土地承包经营权的侵害，向宋喜峰返还位于大安市大岗子镇前岗子村，四至为东至道、南至林地、西至道、北至王凤珍承包地的16亩耕地；二、驳回宋喜峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由李树有负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，二审中，双方当事人均认可争议土地为位于大安市大岗子镇前岗子村，四至为东至道、南至林地、西至道、北至王凤珍承包地的16亩耕地，且现仍由李树有管理耕种中。 经大安市人民政府对本案诉争土地的土地承包经营权进行重新确权后，2018年11月26日大安市人民政府向宋喜峰家庭颁发了吉（2018）大安市农村土地承包经营权第111479号土地承包经营权证书，宋喜峰为承包方代表，承包方式为家庭承包，即确认了宋喜峰对争议土地的承包经营权。故李树有现耕种土地与宋喜峰所持吉（2018）大安市农村土地承包经营权第111479号土地承包经营权证书中的承包土地为同一块地。而大安市人民政府于2020年10月20日登报公告注销了李树有所持有的大安市农地承包权（2004）第066999号农村土地承包经营权证。故一审法院对宋喜峰要求李树有停止侵害，返还16亩土地（东至道、南至林地、西至道、北至王凤珍承包地）的诉讼请求予以支持，并无不当。 另，二审中，李树有明确放弃上诉状中的鉴定申请。其主张宋喜峰所持农村土地承包经营权证的取得不合法，可另寻其他途径主张权利。 综上，李树有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由李树有负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  倪继迎 二〇二一年五月二十五日 书记员  付昱嘉