贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2452号原告：姚锋，男，1983年4月13日生，侗族，教师，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李娟，女，1984年7月21日生，与原告姚锋系夫妻关系。代理权限：特别授权。被告：安顺中盛汽车销售服务有限公司，住所地：安顺市西秀区东关街道产业园区，统一社会信用代码：91520402099674709F。法定代表人：胡华良，系公司股东。委托诉讼代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗虹真子，贵州巨人律师事务所实习律师。原告姚锋诉被告安顺中盛汽车销售服务有限公司（以下简称中盛公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚锋及其委托诉讼代理人李娟、被告安顺中盛汽车销售服务有限公司之委托诉讼代理人张志辉、罗虹真子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚锋向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告于2020年6月24日在西秀区消费者协会东关分会调解结果：“4S店送终身保养（基础保养）”协议内容；二、请求判令被告一次性赔偿原告吉普指南者汽车终身保养费（终身保养费按行驶里程从5000公里到60万公里期间的基础保养费计算，每行驶5000公里保养一次直到60万公里止，每次基础保养费666元，共119次，合计：79254元）；三、本案诉讼费、保全费及公告费用由被告承担。事实及理由：原告于2020年4月30日在被告处购买吉普指南者汽车一辆，因购买款型和被告实际交付的款型不一致，原、被告双方于2020年6月24日到西秀区消费者协会东关分会调解，经双方协商一致，达成“4S店送终身保养（基础保养）”协议。原告于2021年3月12日到被告处做保养时，其经营场所已撤销，与其负责人联系并协商该车的保养问题，其负责人称该4S店不再经营，无法继续保养，也不同意其它解决方案。2021年3月15日原告再次到西秀区消费者协会请求调解，均无果。原告认为其与被告于2020年6月24日在西秀区消费者协会东关分会调解结果：“4S店送终身保养（基础保养）”协议内容具有法律效力，现被告名下4S店已撤销，并表示不再继续做保养，导致原告合同目的不能实现，因此原告享有法定解除权，根据《中华人民共和国民法典》第563条，第566条,第584条的规定向贵院提起诉讼，要求解除与被告于2020年6月24日签订“4S店送终身保养（基础保养）”协议内容，由被告一次性赔偿该车行驶里程从5000公里到60万公里基础保养所需费用，费用计算：根据《机动车强制报废规定》的规定，非营运小客车60万公里引导报废，及《吉普指南者使用手册》规定每5000公里保养一次，以及被告4S店之前的基础保养套餐价666元/次作参照，（5000公里时已做第一次保养），即该车行驶里程从5000公里到60万公里基础保养所需为：595000÷5000×666＝79254元。综上，原告提出如前诉讼请求。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。被告中盛公司辩称：一、原、被告于消费者协会达成的登记表系双方真实意思表示，应当受到法律的保护，因原告自行选择不去做汽车保养，并非被告公司没有按协议履行。二、针对原告请求判令被告一次性赔偿原告吉普指南者汽车终身保养费79253元的诉讼请求无事实和法律依据。因原告车辆购买不久，尚不能确定车辆能否使用到60万公里，且原告所提到的《机动车强制报废规定》不为法律法规不可作为定案依据。关于5000公里保养一次与666元保养费均没有来源依据。三、被告还有其他的4S店，可以继续为原告提供保养服务。综上，关于赔偿原告吉普指南者汽车终身保养费79254元赔偿款的事实不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的：原告身份证复印件、被告公司企业信用信息公示报告截屏打印件、消费者协会受理投诉登记表复印件；被告提供的被告营业执照、法定代表人身份证复印件，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《安顺市西秀区消费者协会受理投诉登记表》复印件，拟证明4S店已撤销，无法继续做保养，且调解无果。被告安顺中盛汽车销售服务有限公司对该组证据事实无异议，但对原告的证明目的有异议，被告提出公司因经营问题没有营业，但其他子公司仍在正常营业，同意原告方转移至其他4s店进行保养，其协议内容可以实现。本院确认该证据的真实性，且能够证明2021年3月15日原告到安顺市西秀区消费者协会要求被告转到其他店保养或一次性作出补偿，双方争议过大，未达成协议的事实。2、原告提交的《Jeep指南者用户手册》第391页复印件、广汽菲克保养维护规划表照片，拟证明被告是认可每5000公里保养一次。被告对广汽菲克保养维护规划表照片三性均有异议，对《Jeep指南者用户手册》的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为5000公里进行保养针对的是首次，至于后期如何保养，手册中只有提示，所以按照每5000公里进行保养是不合理的。本院对《Jeep指南者用户手册》第391页的真实性予以确认，但该证据达不到原告的证明目的，仅能证实案涉车辆5000公里需进行首次保养，后续的保养要根据驾驶环境或汽车使用情况进行综合判断，但任何情况下不得超过7500公里或6个月。对广汽菲克保养维护规划表照片，因该照片无法体现拍摄的时间地点，达不到原告的证明目的，本院对该证据不予采信。3、原告提交的安顺广和汽车贸易有限公司机油套餐照片，证明被告处基础保养套餐价666元。被告对该证据三性不予认可，认为无法体现照片的来源出处是否是被告公司张贴的，且被告公司的保养包含人工成本约300元，不超过300元。因该照片无法体现拍摄的时间地点，达不到原告的证明目的，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年4月30日在被告中盛公司处购买吉普指南者汽车一辆，因购买车型和被告实际交付的车型不一致，原、被告双方于2020年6月24日到安顺市西秀区消费者协会东关分会进行调解，经双方协商一致达成调解协议，由被告中盛公司4S店送原告购买车辆终身保养（基础保养）。原告于2021年3月12日到被告处做保养时，被告以其未与厂家合作为由拒绝履行保养车辆约定。2021年3月15日原、被告再次到安顺市西秀区消费者协会进行调解，被告表示只能等店铺重新开业才能保养，原告要求将车辆转到其他店保养或一次性作出补偿，双方争议过大，未达成调解协议，致成诉讼。原告姚锋撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原告姚锋与被告中盛公司于2020年6月24日在西秀区消费者协会东关分会达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应严格依约履行其义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”，故原告诉请被告一次性赔偿其所购的吉普指南者汽车的终身保养费，前提是调解协议不具备继续履行的可能，且被告不履行调解协议的行为给原告造成了汽车终身保养的损失。一、关于调解协议是否不具备继续履行的可能。因原、被告达成的汽车终身保养的协议属于继续性合同，合同的履行不是一次性、也不是一时就能结束，而是要持续不断地履行，随着时间的推移不断产生新的权利义务，而每一个随着时间推移产生的权利义务关系具有相对独立性。就本案而言，调解协议是由数个原、被告的保养服务权利义务关系构成，且每个保养服务权利义务关系具有相对独立性，被告未提供其中某次保养服务，其违约行为只及于该次保养服务权利义务关系，而不及于其他还未发生的保养服务权利义务关系。故2021年3月12日，被告未按调解协议约定为原告提供汽车保养服务，其违约行为仅针对此次保养服务，并不代表以后尚未发生的保养服务不具有履行可能。二、被告不履行调解协议的行为是否给原告造成了汽车终身保养的损失。本院认为，被告未在2021年3月12日为原告提供汽车保养服务的违约行为不足以给原告造成汽车终身保养的损失。理由如下：首先，根据常理可知汽车的保养次数因实际使用车辆的情况而发生变化，不能以理论上的保养次数作为损失赔偿的依据。如前所述，每一次保养服务权利义务关系具有相对独立性，针对某次保养服务的违约行为，效果不当然及于其他尚未发生的保养服务，故其他尚未发生的保养服务还没有产生实际损失。其次，根据《民法典》第五百八十四条的规定，损失赔偿额包含违约造成的损失和可得利益。违约造成的损失上文已论述，而可得利益损失依据交易性质、合同目的等因素一般分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失。案涉调解协议从合同目的来看并非生产经营类合同，原告仅享有权利而不支付对价，因此并不产生支付对价造成的损失，也不产生可得经营利益损失。综上所述，原告诉请被告一次性赔偿吉普指南者汽车终身保养费79253元，本院不予支持。因原告对2021年3月12日被告未提供保养服务的损失未进行举证，在本案中本院暂不予处理，原告可收集证据后另行向被告主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告姚锋的全部诉讼请求。案件受理费人民币1832元，减半收取人民币916元，由原告姚锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  丁雅洁二〇二一年五月三十一日法官助理刘玉莹书记员何梦丹