wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初5209号被告：盐城市神龙运输有限公司，住所地在江苏省盐城市新都西路**。法定代表人：潘书柏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄清、潘榕（实习），江苏行真律师事务所律师。被告：陶峰，男，1968年3月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。原告盐城市神龙运输有限公司（以下简称神龙公司）与被告陶峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神龙公司的委托诉讼代理人黄清、潘榕，被告陶峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款人民币330000元（后变更为310000元），并承担其中本金250000元自2019年8月22日起至实际还款之日止的利息，本金60000元自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月份贷款市场报价利率计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾系原告盐沪专线承包人。2019年2月3日，被告以“冲(充）苏通卡”为由，向原告借款30000元，并于当日向原告出具借款单据，该单据载明借款用途为“冲（充）苏通卡”，借款人处有陶峰的签字；当日原告向被告账户转账30000元。2019年7月5日，被告以“苏通卡充值”为由，向原告借款50000元，并于当日向原告出具借款单据，该单据载明借款用途为“苏通卡充值”，借款人处有陶峰的签字，当日原告通过其盐沪专线总经理郑某账户向被告账户转账50000元。2019年8月21日，被告以“因个人原因”向原告借款人民币250000元，被告出具借款单据，该单据载明借款“用途为个人借款（按天，正常计息），借款金额（大写）贰拾伍万元整，借款人处有陶峰的签字；后原告通过其盐沪专线总经理郑某的账户向被告账户转账人民币250000元。被告借款330000元后，向原告出具了20000元的苏通卡充值发票，原告对20000元部分予以抵充，剩余310000元，原告经多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求法院予以支持。被告陶峰辩称：原告诉称的借款及还款事实无异议，但不应认定为我向原告借款，我作为原告下属捷豹分公司负责人，所借款项用于正常的运输经营，不属于平等主体之间的债权债务关系，不应按民间借贷的民事法律关系处理；原告解除我与其的劳动关系，原告尚应支付我的工资、保险，且我也提起诉讼，要求原告归还差欠我的借款。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对无争议的事实和证据予以确认。本院经审理，确认如下事实：被告陶峰曾受聘于原告神龙公司盐沪专线的负责人，期间于2019年2月3日、同年7月5日，两次出具借据向原告借款30000元、50000元用于苏通卡充值。2019年8月21日，被告又出具借据向原告借款250000元，借据中载明借款用途为个人借款（按天，正常计息）。原告亦于借款当日向被告账户汇入相应款项。后被告向原告交付20000元的苏通卡充值票据冲账。被告于2019年10月离职，对所借款项余款未能及时归还。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告三次出具借据向原告借款，原告也支付了出借款项，应认定双方之间的借贷关系明确、合法。被告未及时偿还借款，应负法律责任。被告辩称双方之间系不平等主体，不属于民事诉讼法受理范畴，因双方已无聘用关系，双方形成的债权债务关系已明确，被告亦出具了借据，原告提起民事诉讼主张权利，并无不当，故对被告的该辩称，本院不予采纳。被告还辩称原告尚欠其工资、保险费用及原告差欠其借款，与本案非同一法律关系及另案处理，本案不予理涉。综上，原告要求被告还款付息的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶峰于本判决生效后十日内日偿还原告盐城市神龙运输有限公司借款310000元及利息（其中本金250000元自2019年8月22日起至2020年8月19日止按中国人民银行贷款基准利息及自2020年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；其中本金60000元自2020年10月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告盐城市神龙运输有限公司负担300元，被告陶峰负担6100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  于国珍人民陪审员  黄广君二〇二一年五月二十日法官 助理  王文静书 记 员  杨 洁附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0802刑初541号 公诉机关：榆林市榆阳区人民检察院。 被告人：拓鹏伟，男，1986年8月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市佳县，住榆林市高新区，无业。2021年3月6日被榆林市XX局榆阳分局刑事拘留，同年3月17日报经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆阳检刑诉（2021）458号起诉书指控被告人拓鹏伟犯盗窃罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员卢洁萍、张宇出庭支持公诉，被告人拓鹏伟到庭参与诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控： 2021年2月8日13时许，被告人拓鹏伟在榆阳区榆林学院五号公寓楼，从一楼东卫生间北窗户翻入楼内，逐层上楼直至发现六楼未上锁宿舍一间，遂进入宿舍实施盗窃。之后又用其买来预备实施盗窃的扳手撬开六楼六间宿舍，盗窃现金4923元，黄金转运珠一串（经估价为450.64元）。 2021年2月21日，被告人拓鹏伟在榆阳区榆林学院五号公寓楼，用相同方法进入五号公寓楼实施盗窃，其中五楼九间、四楼七间、三楼四间，盗窃现金615元。 综上，被告人拓鹏伟二次盗窃折合人民币共计5988.64元。 榆林市榆阳区人民检察院建议：判处被告人拓鹏伟有期徒刑6个月至8个月，并处罚金。 被告人拓鹏伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，其自愿认罪认罚，上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人拓鹏伟的供述、被害人范某、张某1、刘某、陈某、张某2、吴某、拜心月、喻某、田某、杨某、李某、孙某、王某1、张某3、王某2、谢某的陈述、抓捕经过、提取笔录、微信支付交易明细、现场指认笔录及照片、价格认定结论书、人口库查询信息、案情统计表等证据在卷佐证，足以认定。 另查明，被告人拓鹏伟主动向被害人范某、张某1、刘某、陈某、张某2、吴某、拜心月、喻某、田某、杨某、李某、孙某、王某1、张某3、王某2、谢某进行了足额赔偿，获得被害人的谅解。上述事实有领条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人拓鹏伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人拓鹏伟犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人拓鹏伟在侦查、起诉及庭审阶段均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，且对被害人进行了足额赔偿取得谅解，又可从轻处罚。上述从轻情节在量刑时予以体现。公诉机关对被告人拓鹏伟的量刑适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人拓鹏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月6日起至2022年10月5日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田欣鑫 二〇二一年五月二十九日 书记员  朱 帅
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初808号原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼4层（04）401室内46号。法定代表人：庄碧杨，总经理。委托诉讼代理人：尹梓安，黑龙江众兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪烨，黑龙江众兴律师事务所实习律师。被告：刘浩然，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。原告北京众利诚通投资管理有限公司与被告刘浩然追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告北京众利诚通投资管理有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京众利诚通投资管理有限公司申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京众利诚通投资管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计202.00元，由北京众利诚通投资管理有限公司负担。审判员  李季二〇二一年五月十一日书记员  梁爽
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0104执1658号上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人闫龙金融借款合同纠纷一案，执行依据：(2020)苏0104民初9950号民事判决，本院立案受理后，被执行人已履行完全部义务，案件已全部执行完毕现已结案，特此证明。二〇二一年五月十七日
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民初1031号王德胜：原告栾忠明诉你民间借贷纠纷一案，本院已决定立案审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年五月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初4262号 原告：钱明武，男，1950年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告:陈军，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告钱明武与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱明武及其委托诉讼代理人张子阳、被告陈军的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱明武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金115000元及利息155250元（按月利息1分5厘计算，自2013年5月21日起至2020年11月21日止，以后的利息另行计算，计算至执行完毕时止），共计270250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈军2013年5月21日以做生意需要资金周转为由向原告借款115000元，有被告出具的借条为证，并约定利息1分5厘，借款到期后，被告一直未能归还，故被告于2016年4月10日重新给原告出具借条一张。该款经原告催要，被告均以种种理由拒不归还。 被告陈军辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系；借条上有添加部分，“2013.5.21”和“利息一分五厘”；借条没有约定利息；超过诉讼时效，驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原、被告原系邻居关系。被告陈军向原告钱明武借款，并于2016年4月10日为原告钱明武出具借条一份，借条内容“今借到钱明武人民币壹拾壹万伍仟元整”。原告钱明武在庭审中陈述借条中“利1分5厘”内容是被告陈军出具借条后，原告钱明武将借条拿回家发现没写利息，原告钱明武本人书写。被告陈军对利息不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈军向原告钱明武借款，有借条、电话录音，能够证明双方借款事实及原告催要借款。对原告钱明武要求被告陈军偿还借款本金115000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中利息的内容，是原告钱明武将借条拿回家后本人书写，原告钱明武也无证据证明双方对利息有约定，对原告钱明武主张的利息，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告钱明武借款本金115000元； 二、驳回原告钱明武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2677元，原告钱明武负担1538元，被告陈军负担1139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年五月十二日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1939号 原告：桂林市法宏信息科技有限公司。住所地：广西桂林市七星区朝阳乡湖塘村委西江村30号1-4。统一社会信用代码：91450305MA5Q9AR320。 法定代表人：杨严军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：付燕秋，男，1982年8月7日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 案由：追偿权纠纷 诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿的款项7761.7元,并从2019年11月8日起，以代偿金额7761.7元为基数，按年利率12.75%的标准计算利息至实际清偿之日止,利息暂计至2021年3月1日，为1316.74元；2．判令被告向原告支付律师费300元；3．判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的所有费用。 本院于2021年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇辉、文雅到庭参加诉讼，被告付燕秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、贷款人：中信百信银行股份有限公司； 二、借款人：付燕秋； 三、担保人：厦门信诚友达融资担保有限公司； 四、贷款方式：贷款人线上服务平台，即借款人向贷款人提出贷款申请、查看额度、提款申请等操作的在线或移动平台，包括但不限于贷款人官网、APP、企业服务号、官方微信公众号、“来分期”平台、“趣店”平台、“趣学习”平台等； 五、《个人授信借款合同》《委托保证合同》签订日期：2019年5月10日签订《个人授信借款合同》（编号：190510220151195406）及《委托保证合同》； 六、贷款金额、利率类型、贷款年利率：10000元、固定利率、8.5%； 七、罚息利率：自逾期之日按合同约定的年利率上浮50%，即年利率12.75%； 八、贷款发放日期及贷款起息日：2019年5月10日； 九、贷款到期日期：2020年5月9日； 十、借款用途：个人日常消费； 十一、还款方式、还款周期：等额本息、按月； 十二、保证担保的范围：包括《个人授信借款合同》项下借款人的全部债务，包括借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息（或逾期违约金，如有）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、提前还款违约金及贷款人实现债权（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）、担保权利而支出的费用等款项； 十三、保证期间、方式：自《委托保证合同》生效之日起，至《个人授信借款合同》约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止，在保证范围内承担连带保证担保责任； 十四、约定送达地址情况：《委托保证合同》附件一《法律文书送达地址确认书》约定：借款人确认并同意以本人在如下平台（包括但不限于“来分期”、“趣店”、“趣学习”等）中留存的或合同中确认的地址、联系邮箱和手机号码，作为本人接收通知的送达地址； 十五、律师代理费依据：《委托保证合同》第三条第2款：担保人有权要求借款人归还担保人为履行合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人支付的全部款项以及由此给贷款人造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）； 十六、贷款实际发放日期、金额：2019年5月10日发放10000元； 十七、担保人代借款人偿还贷款日期、金额：2019年11月8日代偿本金7578.83元、利息143.62元、罚息39.25元，共计7761.7元； 十八、担保人将债权转让给原告的日期、范围：2021年2月24日转让《委托保证合同》中全部权利义务； 十九、担保人将债权转让事宜通知借款人日期、方式：2021年2月24日通过“来分期”平台向借款人发送债权转让通知； 二十、被告欠款情况：截至2019年11月8日，尚欠7761.7元； 二十一、律师费支出情况：原告为实现本案债权委托广西嘉合律师事务所实际支出律师代理费300元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告付燕秋于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市法宏信息科技有限公司代偿款7761.7元及利息（利息以7761.7元为基数，从2019年11月8日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）； 二、被告付燕秋于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市法宏信息科技有限公司律师费300元； 三、驳回原告桂林市法宏信息科技有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告付燕秋负担。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 -5- 二〇二一年五月十四日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初5201号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：张燕花，女，1987年12月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区××小区××号楼××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张燕花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告张燕花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令张燕花给付捷信公司剩余贷款本金24,808.97元及自2019年7月17日起至2019年10月15日止未付期内利息1,454.2元；2．判令张燕花向捷信公司支付自2019年10月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以24,808.97元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由张燕花承担。张燕花未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1．捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2．贷款合同编号：38941836220023．贷款时间：2018年06月08日4．贷款本金：30,000元5．分期期数：42期6．还款方式：等额本息7．月贷款利率：2%8．月客户服务费率：1%9．月客户保障服务包手续费：/元10．月灵活还款服务包费：/元11．月灵活保障服务包费：/元12．月偿付金额：1,265.75元13．首次还款日：2018年07月17日14．约定送达地址：甘肃省兰州市西固区××小区××号楼××室二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年6月8日2．已偿还期数：12期3．合同逾期之日：2019年7月17日4．主张合同提前到期日：2019年10月15日5．合同约定到期日：2021年12月17日6．未偿还本金：24,808.97元7．欠付利息：1,454.2元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张燕花应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金24,808.97元及自2019年7月17日至2019年10月15日止未付期内利息1,454.2元；二、张燕花应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以24,808.97元作为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，减半收取计326.5元，由张燕花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙斌二〇二一年五月十八日书记员  张悦评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0422刑初38号 公诉机关四川省盐边县人民检察院。 被告人冯明学，男，1969年2月28日出生，籍贯：四川省南充县，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省攀枝花市东区，现住址同上。曾因犯故意杀人罪于2002年经四川省高级人民法院复核，裁定核准判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2020年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月10日被盐边县某局刑事拘留；于2021年3月18日经四川省盐边县人民检察院批准被逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人杨阿的，四川宏肯律师事务所律师。 四川省盐边县人民检察院以攀盐检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人冯明学犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。四川省盐边县人民检察院指派检察官梁艳出庭支持公诉，被告人冯明学及其辩护人杨阿的到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2021年1月至2月期间，被告人冯明学先后五次窜至盐边县红格镇益民村，将盐边县锦某专业合作社冻库制冰车间内的铜管、水泵、阀门、搅拌器及办公室的一台台式电脑、配电房内铜芯电缆线及铝芯电缆线盗走变卖，将赃款用于日常生活开支。经盐边县发展和改革局鉴定：被盗设备价值人民币17208元。 2.2021年1月底，被告人冯明学先后两次窜至盐边县红格镇益民村王某家果园内，盗走橙子60余斤，用于自己食用。2021年2月9日，被告人冯明学再次窜至王某家果园内，盗走橙子41.56公斤，在其准备逃离现场时被村民抓获并报案。经盐边县发展和改革局鉴定：王某家被盗橙子143斤价值501元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，被告人供述，到案经过，现场勘验笔录、方位图、平面图及照片，指认笔录及照片，价格认定结论，扣押清单，户籍信息、前科材料等证据。 公诉机关认为，被告人冯明学以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值17709元的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在量刑上，被告人冯明学系累犯，应从重处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人冯明学有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。 被告人冯明学对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯明学的辩护人同意公诉机关提出的量刑建议，无补充。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：盐边县某局红格派出所民警于2021年2月10日在被告人冯明学处扣押了橙子41.56公斤，于当日发还失主王某。被告人冯明学于案发当日逃离现场过程中被当地村民现场抓获，盐边县某局红格派出所民警接警后到现场将被告人冯明学传唤到案，被告人冯明学到案后如实供述了全部事实经过。被告人冯明学曾因犯故意杀人罪于2002年经四川省高级人民法院复核，裁定核准判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2020年1月9日刑满释放。 本院认为，被告人冯明学以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，涉案金额17709元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冯明学到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从宽处罚，但鉴于其系累犯，作案次数较多，未退赃退赔，被害人的损失未得到赔偿，故不应对其予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本院根据被告人冯明学的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人冯明学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月10日起至2022年11月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人冯明学退赔被害单位盐边县锦某专业合作社17208元、被害人王某210元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦盛兰 二〇二一年五月十九日 书记员  赖忠凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2344号原告：沈某某，女，1975年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄可忠，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被告：朱某某，男，1984年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区布龙路。委托诉讼代理人：宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。本院在审理原告沈某某与被告朱某某居间合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 潘 卉二〇二一年五月二十日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初4270号 原告：王明友，男，1961年2月18日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：艾亭镇桃花店村委会，住所地：艾亭镇桃花店自然村。 法定代表人：吕清华，任该村委会支部书记(兼村主任) 原告王明友与被告艾亭镇桃花店村委会租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王明友自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王明友撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明友负担。 审判员  刘雪玲 二〇二一年五月十二日 书记员  张 振 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初6078号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：赵佳超，男，1987年9月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市***。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告赵佳超金融借款合同纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费70元减半收取35元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行自行负担。审判员 梁 媛二〇二一年五月十二日书记员 樊宏慧
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执2547号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街29号。 被执行人：成都永晨兴投资有限公司，住所地成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 任乐成与成都永晨兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初7466号民事判决书，判决案件受理费13110元由成都永晨兴投资有限公司承担。本院根据任乐成的申请，依法将案件受理费13110元退还。因成都永晨兴投资有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2021年4月20日移送执行。执行标的13110元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人法定代表人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年五月二十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 苏思丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0626民初987号   原告：鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司，统一社会信用代码9115062655282573X0。   法定代表人：王某。   委托代理人：贺某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司于2021年5月17日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。   本院认为原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司撤回对被告赵某的起诉。   案件受理费20元由原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司负担。   审判员 刘晓丽   二〇二一年五月十七日   法官助理 高恺忆   书记员 王劲博
西藏自治区察隅县人民法院民事判决书（2021）藏0425民初15号原告：冉向前，男，1966年10月11日出生，汉族，重庆市潼南县人，现住西藏自治区林芝市。委托诉讼代理人：李祖中，西藏昂秀律师事务所律师。被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。法定代表人：曹建国，系该公司董事长。原告冉向前与被告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告冉向前及其委托诉讼代理人李祖中到庭参加诉讼，被告华昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉向前向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款375,768.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告冉向前通过张迅振借用被告建设工程施工资质，以被告名义中标察隅县察瓦龙乡景点建设项目工程，并与发包人察隅县旅游局签订了《建设工程施工合同》，合同约定：一、工程概况：1.工程名称：察隅县察瓦龙乡景点建设项目；2.工程地点：察瓦龙乡；3.资金来源：国家投资；4.工程内容：施工图和投标文件所包括的内容；5.工程承包范围：基础、主体、装饰。……三、质量标准：工程质量符合合格标准。四、签约合同价为3,129,200元。五、项目经理：冉向前。原告在该合同书签名处以委托代理人的身份签名。施工期间，发包人分别于2016年4月13日、8月29日、11月2日拨付进度款93万元、93万元和80万元，被告如期向原告转付了进度款。原告按约定完成施工，经验收质量达到合格标准，经林芝市财政局财政评审，审定结算价为3,035,768.44元，扣除已拨付的266万元，尾款375,768.44元因被告账户异常一直未能拨付并转付给原告。后因被告涉诉其他案件，该笔工程款被林芝市中级人民法院依法冻结。原告借用被告施工资质实际进行工程施工，系本项目实际施工人。被告负有与发包方结算并转付工程款给原告的义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告华昌公司未答辩。在本案审理过程中，原告冉向前向本院提供：1.中标通知书；2.建设工程施工合同；3.建筑工程开工许可证、建筑工程施工许可证、单位工程开工申请报告；4.三份国家建设项目资金直接支付申请表、三份西藏增值税普通发票、一张建筑行业统一发票记账联、两张税收缴款书；5.刘贤（冉向前妻子）中国建设银行个人活期账户交易明细一份、冉向前与刘贤结婚证一份；6.证人张迅振的证言；7.察隅县农民工工资保证金退还申请表；8.竣工工程申请验收报告、工程竣工验收单、验收签到表、工程验收申请；9.察隅县察瓦龙乡景点建设项目工程竣工结算评审意见。以上证据材料均为原件，相互印证，且与本案有关联性，故予以采信；10.林芝市中级人民法院协助执行通知书（复印件）与原件核对无误，与本案有关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和庭审质证采信的证据，本院认定事实如下：冉向前借用华昌公司建设工程施工资质，以华昌公司名义中标察隅县察瓦龙乡景点建设项目工程，并于2016年3月25日，与发包人察隅县旅游局签订了《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为察隅县察瓦龙乡景点建设项目；工程地点为察瓦龙乡；计划开工日期为2016年4月1日，计划竣工日期为2016年12月30日；签约合同价为3,129,200元；签订地点为察隅县旅游局，合同还对工程内容、工程承包范围等内容进行了约定；冉向前在承包人项目经理、委托代理人处署名。施工期间，发包人分三次将工程进度款266万元支付给了华昌公司，冉向前如期收到了该笔进度款。察隅县察瓦龙乡景点建设项目经验收质量达到合格标准，同时经林芝市财政局财政评审，审定结算价为3,035,768.44元，扣除已拨付的266万元，尾款375,768.44元未拨付，后因华昌公司涉诉其他案件，该笔工程款被林芝市中级人民法院依法冻结。另查明，察隅县察瓦龙乡景点建设项目工程招投标、《建设工程施工合同》签订、开工申请、资金支付申请、税费缴纳、工程验收等均由冉向前参与实施，冉向前为该项目实际施工人。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因本案中原、被告双方发生争议的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，根据上述司法解释的规定，本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。本案中原告冉向前借用被告华昌公司施工资质，与发包人察隅县旅游局签订《建设工程施工合同》，根据原《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”的规定，原告借用被告施工资质签订的施工合同无效。原告为察隅县察瓦龙乡景点建设项目实际施工人，涉案工程经竣工验收合格，根据原《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告应当将剩余工程款支付给原告，故原告请求被告支付剩余工程尾款3,035,768.44元的诉讼请求，应予以支持。被告华昌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。综上所述，依照原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，原《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告四川省华昌建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告冉向前支付工程款375,768.44元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6936.53元（原告冉向前已预交），由被告四川省华昌建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 鲜 丽审 判 员 坚 参审 判 员 陈柯吉二〇二一年五月七日书 记 员 王雪芳法官温馨提示本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0323民初1054号 原告：伊通满族自治县某物业服务有限公司。住吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：王某，职务：总经理 委托诉讼代理人：姜某，男，1964年7月27日出生，汉族，个体，住伊通满族自治县。 被告：徐某，男，1982年6月27日出生，民族不详，住吉林省伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县某物业服务有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许伊通满族自治县某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  朱海波 二〇二一年五月三十一日 书记员  武宏图 1
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初2955号 原告：周某1，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：曹某，女，1958年6月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：周某2，男，1985年9月26日出生，汉族，工人，住迁安市。 原告周某1、曹某与被告周某2赡养纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告周某1、曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周某1、曹某撤回起诉处理。 审判员  杨庆华 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨文涛
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0621民初533号原告：刘铁，身份证号230621199109200275，男，1991年9月20日出生，汉族，职业农民，现住肇州县双发乡双发村半拉围子屯。原代：王彦军，身份证号230621196608205130，男，1966年8月20日出生，汉族，职业双发乡人民调解委员会调解员，现住肇州县双发乡双跃村徐俭围子屯。被告：姜庆喜，男，1979年11月25日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告：姜子荣，男，1955年3月3日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告刘铁诉被告姜庆喜、姜子荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘铁、被告姜子荣到庭参加了诉讼。被告姜庆喜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁向本院提出诉讼请求，1、请求二被告给付赊欠原告欠款67,000元。给付逾期利息6,700元，共计人民币73,700元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告做出售猪饲料生意，被告家里是养猪户，二被告是父子关系，原告从2018年开始就为被告家送猪饲料，在经营过程中，被告赊欠原告猪饲料款多次，在2020年5月13日，原告找到被告，共同协商欠款给付事宜，双方经过协商，被告就先前所欠原告的多个欠款进行了汇总，达成一致情况下，二被告向原告出具欠条一份，欠款金额为67,000元。并约定了还款期限和利息，但还款期限到了之后，被告经常以手头紧为由拒绝还款，欠据到期后，被告应是推脱，原告无奈按照约定向人民法院起诉，请求被告给付所欠的欠款67,000元及逾期利息6,700元，共计人民币73,700元。维护原告的合法权益。被告姜子荣辩称，欠猪饲料款是事实，家里有票子，67,000元应该错不了，这事我就说的算，我同意给原告65,000元猪饲料款，没有利息。被告姜庆喜既未出庭，也未向法庭提交答辩状。在审理中，原告刘铁出示证据：一、出示欠条原件一枚，证明被告姜庆喜、姜子荣共欠原告饲料款67,000元的事实，并约定还款时间是2020年10月1日和逾期利息月利率2分。经质证，被告姜子荣对该证据无异议。在审理中，被告姜子荣未向法庭出示证据。本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：被告姜子荣与姜庆喜系父子关系，原告刘铁从2018年开始为二被告家送猪饲料，二被告多次赊欠原告猪饲料款，在2020年5月13日，二被告向原告出具欠条一份，欠款金额为67,000元。并约定了还款期限和利息，还款到期后，被告一直未给付。在开庭审理中，被告姜子荣同意给付欠款本金共65,000元，原告同意二被告给付欠款本金共计65,000元，并放弃利息的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述与认可、欠据在案予以佐证。本院认为，二被告在原告处购买猪饲料，原告履行了给付猪饲料的义务，被告应该按约定承担给付相应价款的义务，被告未能给付相应价款的行为构成违约，应承担继续给付价款的违约责任。在审理中原告同意二被告给付欠款本金共计65,000元，并放弃利息的诉讼请求。故，原告要求二被告给付猪饲料款共计65,000元的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜子荣、姜庆喜于本判决生效之日起立即给付原告刘铁猪饲料款共计人民币65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币821.25元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郑艳双二〇二一年五月十七日书记员  刘 楠
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5311号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与曾文杰金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人曾文杰的微信、支付宝、银行账户存款4849.48元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6693号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕1002民初123号 原告：商洛市商州区水利水泥制品厂，住所地商洛市商州区市造纸厂（南厂院内）。统一社会信用代码91611002735347021C。 投资人：张根民，男，1945年XX月XX日出生，汉族，住商洛市商州区XX街商洛市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。 被告：商洛市兴塬实业有限公司，住所地商洛市商州区江南小区31号楼。统一社会信用代码91611000MA70T3GE29。 法定代表人：任鹏飞，执行董事。 原告商洛市商州区水利水泥制品厂（以下简称水利水泥制品厂）与被告商洛市兴塬实业有限公司（以下简称兴塬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水利水泥制品厂的委托诉讼代理人李博与被告兴塬公司的法定代表人任鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告水利水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款90,660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年商洛市商丹园区建设开发有限责任公司（现名称：商洛高新建设开发集团有限公司）要修建“商丹新城路网”朝阳路工程，公开对外招标，陕西惠泽建设工程集团股份有限公司中标（现名称：陕西惠泽建设工程集团有限公司）。该工程具体施工单位是商洛市兴塬实业有限公司，该项目负责人是汪某某，从2018年3月22日至2018年6月12日，从原告厂购买水泥管、管枕用于该工程，2018年8月23日该项目部技术员和施工负责人李某某进行了对账，并下欠原告货款90,660元，原告多次催要拒不清偿，给原告经济造成较大困难，故依法起诉，请法院判令被告立即清偿所欠货款，维护原告的合法权益。 被告兴塬公司辩称：朝阳路工程是由惠泽公司中标、汪某某负责的工程。原告起诉的这个工地项目是不是被告兴塬公司的工程，需要汪某某来确定，若汪某某确认，该支付的就支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2018年3月至6月，原告水利水泥制品厂将其不同规格的水泥管、管枕、橡胶圈等送到被告兴塬公司指定的上上洛工地、朝阳路工地工地工地，被告工作人员李某某在17张送货单上签名，每张送货单上均载明货物名称、规格、单价、数量及合计金额。原告与经手人李某某对账后，确认货款总计90,660元。原告向被告催要货款未果，遂诉至本院。 本院确认上述事实的证据有：原告水利水泥制品厂提供的送货单及对账单、李某某调查笔录；本院对汪某某、李某某的调查笔录；原被告陈述。 本院认为，原告水利水泥制品厂与被告兴塬公司之间虽未签订书面的买卖合同，但原告应被告要求将水泥管、管枕等送到被告指定地点后，被告工作人员在原告送货单上签名确认，并有对账单，原告所持送货单、对账单能够证明原被告之间形成买卖合同法律关系。现原告要求被告向其支付货款90,660元，事实清楚，于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告商洛市兴塬实业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告商洛市商州区水利水泥制品厂支付货款90,660元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告商洛市兴塬实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员 何 明 二〇二一年五月二十一日 书记员 刘菁菁 1
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2947号   原告：于某,住吉林省德惠市。   委托诉讼代理人：高某，吉林全策律师事务所律师。   被告：北京某建筑工程有限公司。   法定代表人：赵某   原告于某与被告北京某建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，于某的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许于某撤诉。   案件受理费减半收取1215元，由于某负担。      审 判 员 王 艳   二○二一年无月二十八日   书 记 员 赵文娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初3059号 原告：曹开元，男，1960年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。 被告：郝金山，男，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：翁陆梅，女，1996年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：恒邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区新淮海西路西城华庭23号楼1-104号。 负责人：王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:田冲，该公司员工。 原告曹开元诉被告郝金山、翁陆梅、恒邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告曹开元于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹开元的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹开元撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告曹开元负担。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年五月二十日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4673号 申请人：大连新明德典当有限公司，住所地大连市西岗区民权街54号2单元1层1号。 统一社会信用代码：91210200594432694B。 法定代表人：马宇飞，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高深，辽宁高雷律师事务所律师。 被申请人：何馨瑗，女，1993年1月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 申请人大连新明德典当有限公司与被申请人何馨瑗借款合同纠纷一案，申请人大连新明德典当有限公司于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何馨瑗名下位于大连市中山区房屋，并由太平洋财产保险有限公司大连分公司以赔偿金额1732160元为限进行担保。 本院经审查认为，申请人大连新明德典当有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何馨瑗名下位于大连市中山区房屋，查封期限三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲伟娜 二〇二一年五月二十五日 书记员  徐铖铖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初14444号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙；职务：分行行长。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：陈凯，男，1982年6月28日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员 徐 艳二〇二一年五月二十八日书记员 宋宁桢
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执864号申请执行人：山东臻岳建筑加固工程有限公司，住所地济南市历下区经十路12508号名士豪庭4号市级公建1-1005室。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。申请执行人山东臻岳建筑加固工程有限公司与被执行人德州立天唐人置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2020）鲁14民终2385号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、唐人公司、臻岳公司双方结算确认，德州唐人中心项目商业旗舰店改造工程唐人公司应支付臻岳公司剩余工程款为660535.02元，双方已签署《臻岳结算及付款明细》，双方对该结算数额再无异议。二、唐人公司分三次支付臻岳公司剩余工程款，2020年11月18日前支付160536元，2020年12月18日前支付25万元，2021年2月18日前支付25万元。三、唐人公司按约定支付上述工程款项后，双方就德州唐人中心项目商业旗舰店改造工程的工程款事宜再无争议。若唐人公司未在本协议约定的任一期间内付款，臻岳公司均有权就全部未支付工程款申请法院强制执行，同时唐人公司应以全部未支付工程款为基数，自本调解书生效日起至实际付清之日止按照年利率6%向臻岳公司支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2021年3月5日和2021年5月11日查询了被执行人德州立天唐人置业有限公司名下银行存款，仅有零星存款。查询了被执行人德州立天唐人置业有限公司名下车辆，未发现被执行人名下有车辆。查询了德州立天唐人置业有限公司名下房屋，未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了被执行人德州立天唐人置业有限公司名下车辆，未发现被执行人名下有车辆。查询了德州立天唐人置业有限公司名下房屋，未发现可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人山东臻岳建筑加固工程有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市中级人民法院（2020）鲁14民终2385号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  王申杰二〇二一年五月十八日书记员  夏 秋
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0921民初1087号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨斌，公司员工。 被告：敬静，女，生于1995年1月10日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告敬静债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告敬静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金632.78元、利息53.51元；2、判令被告支付逾期违约金（从2018年9月28日起至付清之日止，按合同约定日0.05%计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告在2018年8月18日签订了《贷款协议》，协议约定被告敬静贷款：3,100元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向重庆乐视小额贷款有限公司支付逾期违约金。同日重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告敬静于：2019年08月30日归还过欠款：2467.22元。后经重庆乐视小额贷款有限公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还909,98元。2018年10月18日，重庆乐视小额贷款有限公司将此债权转让给深圳市阿拉金金融服务有限公司并短信通知了被告。 被告敬静未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、放款凭证、债权转让协议、债权转让单等证据复印件，由当事人签订或出具，真实、合法，且相互佐证，能证明原告主张的借款及债权转让事实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月8日重庆市金融工作办公室批复同意重庆乐视小额贷款有限公司开业（渝金[2016]46号）。2017年中国人民银行重庆营业管理部准予重庆乐视小额贷款有限公司开立基本存款账户。2017年重庆乐视小额贷款有限公司（甲方）与深圳市阿拉金金融服务有限公司（乙方）签订债权转让协议，双方同意按已签订的《合作开展网络金融服务协议》约定进行债权转让。2018年8月18日敬静（甲方、借款人）与重庆乐视小额贷款有限公司（乙方、贷款人）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（丙方、服务机构）通过丙方网络平台签订了《贷款协议》，协议约定：贷款本金3,100元，贷款期限为发放贷款之日起6周，贷款年化利率为15%，还款方式为等额本息，贷款用途仅限于个人消费，如被告未按期、足额偿还贷款本息视为甲方违约，甲方应按应付未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向重庆乐视小额贷款有限公司支付逾期违约金。2018年8月18日重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台向敬静发放贷款3,100元。贷款到期后，被告未偿还贷款本息，2018年10月18日，重庆乐视小额贷款有限公司与深圳市阿拉金金融服务有限公司签订债权转让确认单，双方确认将重庆乐视小额贷款有限公司与被告敬静3,100元债权转让给深圳市阿拉金金融服务有限公司并短信通知了被告。被告敬静于2019年8月30日归还贷款本金2,467,22元，下欠贷款本金632.78元，利息53.51元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案借贷关系成立于2018年8月18日，借款期限42天，即约定偿还时间为2018年9月28日。因此，合同建立时间和履行期限均在民法典实施前，根据上述规定，本案适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》的规定。 关于本案是否符合债权转移的法律情形。债权转移的前提是原债权债务关系合法。本案中，重庆乐视小额贷款有限公司是经金融主管部门批准的从事贷款业务的公司，该债权债务系重庆乐视小额贷款有限公司与被告之间个人消费借贷形成，贷款用途合法，贷款数额有贷款合同及放款凭证证明，该债权系合法债权；重庆乐视小额贷款有限公司与深圳市阿拉金金融服务有限公司之间签订总的书面债权转让协议后，针对本案被告的该3,100元债权又签订债权转让确认单；重庆乐视小额贷款有限公司与深圳市阿拉金金融服务有限公司之间签订债权转让确认单后，以向被告在签订合同时在合同中载明的电话号码发送短信的方式通知了被告，尽到了通知义务；该转让债权无借款合同约定和法律规定的不得转让情形。 综上所述，本案债权转移合法有效，原债权人重庆乐视小额贷款有限公司不再享有债权，其债权及与债权在关的从权利应由原告享有。原告要求被告承担偿还下欠贷款本金和支付利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告敬静于本判决生效后五日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还下欠贷款本金632.78元、利息53.51元及支付逾期违约金（从2018年9月28日起至付清之日止，按合同约定日0.05%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告敬静负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二一年五月十七日 书记员  刘 言
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3744号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。被告：韩百姓，男，汉族，住甘肃，住甘肃省舟曲县iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告韩百姓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对被告韩百姓的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员 李 壮二〇二一年五月二十七日书记员 周思彤
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5592号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。 法定代表人：刘玉红。 被告：杨林，男，汉族，住吉林省长春市。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏禹 二〇二一年五月二十五日 书记员  高蒙
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2714号 原告：成都泰宏物流有限公司，住所地成都市双流区会缘路会缘汽配城B区1栋1号。 法定代表人：沈明芳。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：张彭江，男，汉族，1979年5月8日出生，住四川省金堂县。 原告成都泰宏物流有限公司与被告张彭江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨葵蓉到庭参加诉讼，被告张彭江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都泰宏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《车辆挂靠合同书》；2.请求判令被告协助原告将登记在原告名下车牌号为川ＡＧ××××的货车转移登记至被告名下，因变更过户所产生的费用由被告承担；3.请求判令被告向原告支付2018年度、2019年度服务费共计4800元；4.请求判令被告向原告支付违约金20000元；5.请求判令本案所有诉讼费等均由被告承担。事实及理由：原告与被告就车辆挂靠运营事宜于2016年11月9日签订了《车辆挂靠合同书》，合同约定：被告其个人所有的车牌号为川ＡＧ××××的货车挂靠在原告名下经营，被告向原告每年缴纳2400元管理费。若被告未按照合同约定及时办理车辆的年审及投保等工作的，则被告应向原告支付20000元违约金。上述合同签订后，车辆已挂靠在原告公司，但被告自2018年起拒绝为车辆购买保险及办理车辆年审等业务，经原告多次催促未果，原告的上述行为属于严重违约行为，且加大了原告公司的运营风险。故原告依照合同约定及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 被告张彭江未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，泰宏物流公司作为甲方，张彭江作为乙方，签订《成都泰宏物流有限公司车辆挂靠合同书》。该合同约定：乙方自愿将车牌号为川ＡＧ××××的货车入籍挂靠在甲方名下，办理营运手续，甲方为乙方车辆提供统一标识和专业化服务；乙方需要转籍的，需向甲方一次性支付补偿金2万元。车辆产权属于乙方，由乙方自主经营。其中第七条，乙方必须参加车辆保险，保险项目为车辆损失险，第三者责任险（保额不低于100万元），车上人员责任险（每座不低于20万元），盗抢险，自燃险，不计免赔险。并由甲方以甲方名义，统一办理保险，乙方承担保险费，每年度保险费由乙方在年度开始前十天内一次性付清。第九条，乙方应于每月向甲方缴纳交通费和手续费200元，不按时交纳的，按1.5%的月利率向甲方支付利息。第十一条，车辆报废的，乙方应以书面形式通知甲方，并按国家管理机关对报废车辆报废的相关程序和要求，将车辆开到车管机关指定的废车回收部门报废，并将报废手续和车管机关的解体证明提供给甲方。第十三条，本合同有效期至车籍转出甲方时止，任何一方在合同有效期内有违约行为，除承担违约金15000元外，对方有权向违约方索赔造成的损失。第十四条，如需解除合同，应以书面形式通知对方。乙方必须将挂靠车辆开到车辆登记机关办理过户手续，并清除带有甲方标志、名称的门徽字样。第十八条，挂靠车辆如不买保险、不审车，保证金概不退还，另罚违约金20000元。 挂靠合同签订后，张彭江将其所有的车牌号为川ＡＧ××××车辆登记在了泰宏物流公司名下。案涉车辆的机动车行驶证显示检验有效期至2019年8月止。张彭江未按合同约定按时交纳车辆保险费和办理车辆年检和年审等事宜。张彭江2018年度、2019年度服务费（交通费和手续费）4800元未缴纳给原告。 上述事实，有《车辆挂靠合同书》、《机动车行驶证》、及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，一、按挂靠合同约定，张彭江应每月向泰宏物流公司交纳交通费和手续费200元，该给付行为系张彭江的主要合同义务，张彭江多次未按约定支付相应费用，已构成根本性违约，鉴于被告在收到本院起诉状等材料后未对原告主张的交通费和手续费提出异议，故对泰宏物流公司据此诉请解除合同，给付车辆交通费和手续费4800元，并将案涉车辆过户登记至张彭江名下的诉讼请求，本院予以支持；二、关于违约金责任的问题。张彭江未按约履行相关合同义务，泰宏物流公司依据合同约定，诉请其承担违约金责任，违约金以填补损失为原则，本院结合合同履行情况、过错程度等，依据诚实信用原则，确认张彭江应承担的违约金为8000元；三、关于过户费的负担问题。案涉合同就张彭江的违约责任，是否包括过户费用未有明确约定，其诉请承担并无法律或合同依据，且本案已判决张彭江承担相关违约金责任。对该项诉请，本院不予支持； 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告成都泰宏物流有限公司与被告张彭江于2016年11月9日签订的《车辆挂靠合同书》； 二、被告张彭江于本判决生效之日起十五日内协助原告成都泰宏物流有限公司将登记在原告成都泰宏物流有限公司名下的车牌号为川ＡＧ××××的车辆过户变更登记至被告张彭江名下； 三、被告张彭江于本判决生效之日起十五日内向原告成都泰宏物流有限公司支付交通费和手续费4800元； 四、被告张彭江于本判决生效之日起十五日内向原告成都泰宏物流有限公司支付违约金8000元； 五、驳回原告成都泰宏物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告张彭江负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢小川 二〇二一年五月十九日 书记员  赵思铭
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2088号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：曾明香，女，1971年2月4日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人曾明香保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1328号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人曾明香未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的39752.22元，被执行人应负担的执行费496元，合计40248.22元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾明香银行存款人民币40248.22元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月十一日书记员 马佩雯
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初703号原告：包军明，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，住武山县。被告：李江，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住武山县原告包军明与被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年5月17日原告包军明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告包军明撤诉处理。案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告包军明负担。审判员 刘月成二〇二一年五月十七日书记员 魏莉萍
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初2265号原告：冯敬平，男，汉族，1969年5月30日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：李文涛，男，汉族，1976年8月28日出生，住河南省商丘市宁陵县。原告冯敬平与被告李文涛民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向法庭申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯敬平撤回起诉。案件受理费88元，由原告冯敬平负担。审判员  程安营二〇二一年五月十一日书记员  李治翰
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执1029号 申请执行人：喻东，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：黄元兴，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川乐至县长胜房地产开发有限公司，住所地乐至县天池镇东街222号，统一社会信用代码91512022754707299M 法定代表人：杨秀刚，经理 喻东与黄元兴、四川乐至县长胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2021年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付房屋逾期办理权属证书违约金7872元并支付迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法予以立案，并组成合议庭负责执行。 执行过程中，2021年4月14日喻东与黄元兴、四川乐至县长胜房地产开发有限公司波达成了执行和解协议，协议内容为黄元兴、四川乐至县长胜房地产开发有限公司在三个月内将喻东的不动产权证办理完毕；黄元兴、四川乐至县长胜房地产开发有限公司应支付的违约金在购房款结算时予以品迭，多退少补。申请执行人喻东向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人喻东撤回执行申请系其在法律规定的范围内行使自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）川2022执1029号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  杨 光 审判员  严伟才 二〇二一年五月十七日 书记员  刘 勇
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执679号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第296号刑事判决书，于2021年2月18日立案受理彭州市人民法院申请执行曹云久罚金一案。执行标的为罚金5000元，对扣押在案的违禁物品予以没收。执行中，本院已将罚金5000元执行完毕并上缴国库，本院已向公安部门送达协助执行通知书，将上述扣押在案的违禁物品依法予以没收并处置该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书冀01**执440号申请执行人：张红欣，女，1977年3月生，汉族，住新乐市彭家庄乡。被执行人：董破壶，男，1989年9月生，汉族，住新乐市彭家庄乡。本院在执行张红欣与董破壶借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1717号民事调解书已经发生法律效力，被告董破壶给付原告董破壶270000元。在执行过程中，本院依法向被执行人董破壶发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被申请人董破壶采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人张红欣未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人张红欣同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人张红欣有要求被执行人董破壶继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）冀0184执440号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王秀海审判员  张 永审判员  邱俊田二〇二一年五月七日书记员  赵添艺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执387号申请执行人：前德门，男，1989年6月13日出生，蒙古族，个体。被执行人：白顺，男，1987年3月21日出生，蒙古族，农民。被执行人：春英（系白顺之妻子），女，1983年4月10日出生，蒙古族，农民。本院执行前德门与白顺、春英买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初8937号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月28日，2021年04月16日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现证券、工商等登记信息，银行账户存款过低，已采取冻结措施，名下有一车辆已经查封车籍，但未找到车辆，无法实际控制。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年05月25日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。因本院暂无法执结，申请执行人同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执387号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 刘 丽 萍审判员 布和朝鲁二〇二一年五月二十五日书记员 邰 吉 祥
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1344号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：9141010005472004X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、暴利敏，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：秦志强，男，1970年1月11日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年12月31日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为26×××30。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年3月26日已发生欠款本息等费用共计96379.71元，其中本金71428.90元、利息12680.99元、逾期还款违约金11910.39元、分期付款手续费359.43元、其它手续费0元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年3月26日欠款96379.71元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人秦志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金71428.90元、利息12680.99元、逾期还款违约金11910.39元、分期付款手续费359.43元、其它手续费0元，合计96379.71元[暂计算至2021年3月26日之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费736元，由被申请人秦志强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年五月十九日书记员  闫 其
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初627号原告：栾贺，男，1971年5月4日生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。被告：牟超，男，1984年6月19日生，汉族，无职业，现羁押于鸡西监狱。被告：赵剑平，女，1959年4月5日生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡东县。原告栾贺与被告牟超、赵剑平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。栾贺向本院提出诉讼请求：1、要求牟超立即偿还借款本金600000元；2.要求被告赵剑平对上述债务承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月25日，借款人牟超向原告借款1000000元用于购煤，口头约定借款期限3个月，借款到期后，被告牟超陆续偿还借款共计400000元，余款600000元经原告索要，被告牟超于2019年7月12日口头承诺于2021年1月1日前还清，并由赵剑平担保，后被告牟超因诈骗罪入鸡西监狱服刑，担保人赵剑平与原告于2020年8月21日达成还款协议，约定自2020年9月起以担保人退休工资偿还债务至还清借款本金600000元止，担保人未按照协议的约定履行义务。本院经审查认为，原告栾贺与被告牟超存在借贷关系，但是债务已经转让给被告赵剑平，原告的起诉不符合立案条件，鉴于已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回栾贺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对反给当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李明潸二〇二一年五月二十七日法官助理张佶铭书记员刘学
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执659号袁金开、袁小牛、湖南省第四工程有限公司：袁金开、袁小牛与湖南省第四工程有限公司金融借款合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行法律文书所确定的义务。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二一年五月三十一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初1686号原告：赵丰普，男，1968年11月4日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住张掖市临泽县。公民身份号码×××。被告：胡文宙，男，1990年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告赵丰普与被告胡文宙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丰普到庭参加了诉讼，被告胡文宙经本院依法传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵丰普向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款3000元,承担补偿1000元,合计4000元；庭审中，原告将要求被告承担补偿款1000元变更为300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月28日，原、被告口头协商买卖料草，被告收取原告货款5000元，并承诺近期送货，但事后被告以各种理由迟迟不送货，后经催要，被告承诺给付6000元，但被告只转账2000元。被告胡文宙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭答辩，在微信中辩称，他将原告的货款3000元找上就付。原告赵丰普围绕诉讼请求依法提交了微信转账及聊天记录一份，证明被告胡文宙收货款5000元及承担利息的事实。被告胡文宙经传票合法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实：2020年8月28日，原告赵丰普与被告胡文宙协商购买草料后，原告通过微信给被告转草料款5000元。事后被告未送货，经原告催要货款，被告承诺承担利息300元或1000元，待后转账，但被告只给原告转账2000元。本院认为，合法的债务应当清偿。被告胡文宙收原告赵丰普货款，有原告与被告之间、本院通知被告时的微信聊天记录，均能证明被告承诺立即退还原告货款3000元的事实，故原告要求被告退还货款3000元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张违约金300元的诉讼请求，经审查，原、被告在微信聊天中，被告承诺承担利息300元，该约定作为被告承担违约责任的方式，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告胡文宙退还原告赵丰普货款3000元，承担违约金300元，合计3300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已交纳),减半收取25元，由被告胡文宙负担。被告负担的25元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费只退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 陈 仓二〇二一年五月十四日书记员 丁尚斌
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执2038号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心。负责人：王德盛，系该中心总经理。被执行人：程云广。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被执行人程云广银行卡纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初11240号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人程云广没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心于2021年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月23日向被执行人程云广发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月23日对被执行人程云广的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人程云广纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人程云广暂无财产可供执行财产。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张洪国执行员李祥玉执行员崔晓冬二〇二一年五月二十七日书记员 侯             双
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保212号 申请人：史某某。 委托诉讼代理人：张众拥、申小静，河北昌宁律师事务所律师。 被申请人：王某某。 申请人史某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人王某某驾驶的冀DU60**重型自卸货车进行保全。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 将被申请人王某某驾驶的冀DU60**重型自卸货车扣押至魏县公安交通警察大队。 案件申请费220元，由申请人史某某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李敬敏 二〇二一年五月二十一日 书记员  李 丹
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执3764号 申请执行人：邓琴，女，1983年8月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：贵州省毕节福明房地产开发有限公司,住贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼，统一社会信用代码：91520502055034224B。 法定代表人：李当明，系公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2021）黔0502民初3809号民事判决书受理邓琴申请执行贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，本院（2021）黔0502执2816号案件查封了被执行人贵州省毕节福明房地产开发有限公司的财产，且该财产现正在处置过程中，申请执行人申请参与（2021）黔0502执2816号案件财产处置后财产的分配，同时申请撤回本案的执行，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)黔0502执3764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年五月二十七日 书记员 张 杰
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初3911号原告：王梦怡，女，1999年5月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王兵，男，1981年9月27日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告王梦怡诉被告王兵不当得利纠纷一案，本院2021年5月20日立案。原告王梦怡于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，是其真实意思表示，系其自主行使处分权的行为，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王梦怡撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告王梦怡负担。审 判 员  王 涟二〇二一年五月二十八日法官助理  冯 会书 记 员  蔡健康
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1735号申请人河南兴业物联网管理科技有限公司，住所地郑州市管城区航海东路**正商国际广场**407，统一社会信用代码：91410104712649721U。法定代表人朱杰。委托代理人王利敏，女，1989年4月11日出生，汉族，住河南省民权县。系申请人公司员工。被申请人张德杰，男，1966年9月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司于2021年5月10日向本院申请支付令。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司称，被申请人张德杰拒不支付物业费70591元，违约金14118元，共计84709元。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司已就本案提供了郑州工商局准予变更登记通知书、郑州市物业管理项目中标备案证明、前期物业服务协议、合同备案页、交房介绍信、物业费缴费通知单，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张德杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南兴业物联网管理科技有限公司物业费70591元，违约金14118元，共计84709元。申请费639元，由被申请人张德杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年五月十二日书记员  孙 培
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初8327号 胡晓颖： 你方起诉韩佳睿、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月十七日 书记员  郭校语
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1126号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。 统一社会信用代码：9162070229252772712。 住所地：张掖市甘州区东街什字。 负责人：屈燮元，系该分行行长。 委托代理人：王丰，系该分行客户经理。 被执行人：舒玉萍，女，汉族，1959年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：闵兴堂，男，汉族，1981年1月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：闵兴军，男，汉族，1987年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行诉被执行人舒玉萍、闵兴堂、闵兴军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）甘0702民初2190号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告舒玉平于2019年12月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金49558.06元，承担利息10110.67元（利息清至2018年12月21日），本息合计59668.73元，并利随本清；被告闵兴堂、闵兴军对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1292元，减半收取646元，由被告舒玉萍、闵兴堂、闵兴军连带负担。 该调解书生效后，被执行人舒玉萍、闵兴堂、闵兴军未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案办理。 案件执行过程如下： 1.2021年2月7日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。 2.本院依法向被执行人舒玉萍、闵兴堂、闵兴军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2021年2月8日、3月4日、3月29日、4月14日、5月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闵兴军的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人舒玉萍无存款，闵兴堂有存款2789元、闵兴军有存款550元，合计3339元，本院已依法予以扣划并发放申请人。舒玉萍名下无车辆，闵兴堂名下有一辆甘ＧＵ××××号的奇瑞牌车辆（登记时间2009年）。经征询申请人意见，申请人请求依法对闵兴堂名下的车辆查封并扣押，待车辆实际控制后申请依法处置，本院于2021年5月20日对车辆手续予以查封并报请交警部门予以扣押。 4.本院依法冻结被执行人舒玉萍、闵兴堂、闵兴军名下的银行账户。 5.本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人舒玉萍、闵兴堂、闵兴军名下无房产信息。 6.经调查，被执行人闵兴堂、闵兴军无具体下落，舒玉萍、闵兴堂、闵兴军无有效可供执行财产。 7.2021年5月25日，本院依法发布限制消费令，限制本案被执行人舒玉萍、闵兴堂、闵兴军高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。 8.2021年5月20日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意对该案终结本次执行程序。 本案执行标的66705.21元并利随本清，执行到位3339元，未执行到位63366.21元并利随本清。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 那海燕 审判员 张明虎 二〇二一年五月二十七日 书记员 郭加光
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初4062号 原告：郭鑫，男，1993年12月19日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住四川省成都市龙泉驿区。 被告：张成林，男，1993年8月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告郭鑫与张成林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。郭鑫未在7天内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请，应当按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按郭鑫撤回起诉处理。 审判员  王雯 二〇二一年五月十九日 书记员  钟婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5572号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司，住所地吉林高新区深圳街C区1号顺隆阳光翠苑。 法定代表人：陈友庆。 被告：侯春先，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司与被告侯春先物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏禹 二〇二一年五月二十六日 书记员  高蒙
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初4150号原告：淄博博山红豆林木种植专业合作社，住所地博山区石马镇盆泉村。统一社会信用代码：93370304334560876B。负责人：陈立忠，经理。委托诉讼代理人：丁红，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：山东凯欧电机科技有限公司，住所地博山经济开发区幸福路。统一社会信用代码：91370304310462147Q。法定代表人：赵烁宇，总经理。委托诉讼代理人：吕学兵，山东精正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振宁，山东精正律师事务所实习律师。原告淄博博山红豆林木种植专业合作社（以下简称红豆林木合作社）与被告山东凯欧电机科技有限公司（以下简称凯欧电机公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，因原告提出鉴定申请，本案中止审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红豆林木合作社的负责人陈立忠及其委托诉讼代理人丁红，被告凯欧电机公司的委托诉讼代理人吕学兵、张振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红豆林木合作社向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付绿化施工及养护费52513.00元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付绿化施工及养护费33812.37元，鉴定费5000.00元。事实与理由：自2018年起，被告先后两次找到原告，与原告口头约定，由原告为被告公司做绿化工程及绿化养护等。工程完毕后经结算，被告尚欠原告工程款。原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由推诿拖延至今。为保护原告的合法权益，特诉至法院请求依法处理。被告凯欧电机公司辩称，原告所要求的起诉金额与事实不符，请求法庭查清事实依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年时，原告红豆林木合作社与被告凯欧电机公司达成过口头协议，由原告为被告进行厂区绿化等零星工程施工。后原告进行了实际施工。原告未提供施工签证单及双方确认的工程量，双方未就前期工程价款进行结算。原告主张当年的工程价款为26019.00元；被告对此不予认可。原告提供的其负责人与被告法定代表人赵烁宇于2019年12月1日的对话录音中，陈立忠曾表述“这是上年的，还剩一千，不，一万来块钱，给了个一万，给了个伍仟”；赵烁宇就该部分内容未作出回复。2019年3月至2019年7月期间，原告再次为被告进行绿化等零星工程施工。因事先无书面约定，亦无共同确认的签证单等，施工完毕后，双方对施工项目、人工费等产生争议，未能确定工程量及工程款。诉讼中，原告申请对涉案工程造价进行司法鉴定；在本院组织的现场勘验中，双方对原告施工的具体项目依旧存在争议。经本院依法委托，山东正通审计会计事务所出具正通鉴字BS（2021-01）号鉴定报告，鉴定意见为包括有争议部分在内的全部涉案工程的造价为33812.37元；其中，园林工程预算表将工程是否有争议细分为了34项。原告支付鉴定费5000.00元。被告对前述园林工程预算表的第1-17项系由原告实际施工的事实无异议，但辩称第17项系2018年度施工内容，并非全部为2019年施工内容。对于第18-34项内容，被告主张系其自行或另行外包给他人施工完成，但未举证证实其主张。被告于2018年12月25日支付原告工程款1万元；于2019年2月1日支付5000.00元；于2020年1月22日支付1万元。原告曾于2020年1月21日为被告开具了金额为25000.00元的山东增值税普通发票一张。原告主张前述三笔付款均系支付的2018年发生的工程款；被告主张原告申请鉴定的范围系2018年和2019年施工的全部工程内容，故应当扣除前述已付款项，剩余部分为被告应支付的工程款。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方对原告两次承揽被告绿化等零星工程的事实无异议，故对原、被告之间的建设工程施工合同关系，本院予以确认。原告登记的业务范围包括园林绿化工程施工，故应认定原告具备相应资质，双方合同关系合法有效。原告已履行完其合同义务，被告应向原告支付工程款。根据法律规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应对执行政府定价或者政府指导价的按照规定履行。因双方未对涉案工程进行结算，原告申请司法鉴定，鉴定机构根据施工实际及市场价格出具鉴定报告，鉴定意见确定的价款符合前述法律规定，可以作为付款依据。原告所承揽绿化等零星工程的具体施工内容决定了工程具有琐碎性和重复性。被告虽对鉴定意见第17项的施工时间提出异议，但未举证证实原告重复主张，对该异议，本院不予采信。对于鉴定意见第18-34项的施工内容，现场确已实际施工，被告虽主张系自行或委托他人施工，但未举证证实其主张，本院不予采信。结合原告催要工程款时，原、被告负责人之间的对话内容，被告并未对原告具体施工的事实提出异议，亦未提及自行或委托他人施工的内容。故应认定鉴定意见中所包含的施工项目均系原告施工完成，原告有权依据该意见向被告主张权利。据此，应认定原告2019年施工的绿化工程总造价为33812.37元。关于被告的付款情况，根据付款时间及2019年12月份双方录音中的表述，可以认定2018年12月25日和2019年2月1日的付款15000.00元系支付的2018年度的工程款。关于该年度的工程款，原告未提供签证单等证据证实工程量，亦无被告确认尚欠余额的相关证据，其在录音中表述前后不一，被告亦未作出确认的意思表示，后期亦无法再通过鉴定方式确定价款，原告单方制作的凭证对被告不具有约束力，故对原告主张的该年度工程款及尚欠数额，本院不予采信。原告主张2020年1月22日的付款系支付2018年度的工程款，无证据证实，本院不予采信，应认定系支付的2019年度的工程款。根据查明的事实，截止目前，被告尚欠原告工程款数额为23812.37元（33812.37元-10000.00元）。对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以部分支持。双方合同生效后，既未就工程价款作为明确约定，事后亦不协议补充，双方对需通过鉴定确定工程价款的事实均负有责任，因本案鉴定支出的费用5000.00元，应由原、被告平均分担。对原告该项诉求，本院予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东凯欧电机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山红豆林木种植专业合作社工程款23812.37元；二、被告山东凯欧电机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山红豆林木种植专业合作社鉴定费2500.00元；三、驳回原告淄博博山红豆林木种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.00元，由原告淄博博山红豆林木种植专业合作社负担123.00元，由被告山东凯欧电机科技有限公司负担262.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇二一年五月三十一日法官助理张娜书记员周正子
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2315号原告：徐州新明天物业服务有限公司，统一社会信用代码9132030179833411D，住所地徐州经济技术开发区香河湾**。法定代表人：胡云凤，该公司经理。被告：赵紧响，男，1983年9月29日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司与被告赵紧响物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告徐州新明天物业服务有限公司在收到本院《诉讼费预缴通知单》后，未在指定时间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州新明天物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  魏俊哲二〇二一年五月三十一日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民特164号 申请人：胡某1，女，汉族，1972年9月10日出生，住成都市金牛区。 被申请人：胡某2，男，汉族，1969年6月30日出生，住成都市金牛区。 本院在审理申请人胡某1申请宣告被申请人胡某2失踪一案中，申请人胡某1于2021年5月31日向本院提出撤回申请，本院认为，申请人胡某1撤回申请，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人胡某1撤回申请。 审判员  文春燕 二〇二一年五月三十一日 书记员  敬 馨