安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初651号 原告：芜湖莱斯豪汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖北路108号中鹰度假村10号门面，统一社会信用代码913402000760830023M。 法定代表人：金欢欢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉洁，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告：谭晋，男，1982年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：秦梦甜，安徽仝人律师事务所律师。 原告芜湖莱斯豪汽车销售服务有限公司诉被告谭晋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖莱斯豪汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人董玉洁、被告谭晋委托诉讼代理人秦梦甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖莱斯豪汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金383497.43元及自起诉之日起至实际清偿之日止以本金为基数按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用；3、判令被告承担本案的保全费用。事实和理由：2019年6月至2020年8月，被告在原告公司担任业务员，任职期间长期以备用金、个人周转等为由向原告借款并出具借条，原告向被告转款共计496340元，被告通过业务支出、工资抵扣等方式部分还款后仍拖欠原告383497.43元，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。 被告谭晋辩称，一、原、被告间的往来款项中很多笔并不构成借贷，其中备用金转账仅是被告向原告公司请款，所有款项均用于公司的业务招待，不属于借款；二、原告提供的借款明细统计表载明的欠款数字383497.43元，与原告提供的两份借条载明的欠款合计数字不相符；三、被告在收到相应款项后，也向原告公司支付了不少款项，该款项应进行抵扣。 本院经审理认定事实如下：2019年6月至2020年8月，被告在原告处工作。 1、2019年12月25日至2020年5月1日，原告多次通过微信、网上银行转账的方式向被告账户汇入款项合计270100元（其中代还款26000元，借款188500元，备用金55600元），另原告于2020年1月17日为被告代付补课费1440元，以上款项合计271540元。2020年5月8日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：今借到壹拾玖万壹仟捌佰陆拾玖元肆角叁分整￥191869.43元。该借条出具后，原告于当晚再次通过微信转账的方式向被告账户汇入2000元并备注为借款。此后，被告以冲账、工资抵扣等还款76670.57元。案件审理中，原告陈述扣除被告上述还款，应以196869.43元来认定2019年12月25日至2020年5月8日的借款数额，其中有5000元被告未出具借条。 2、2020年5月15日至2020年7月3日，被告多次通过微信、网上银行转账方式向被告账户汇入222800元（其中备用金2000元，借款220800元），2020年7月3日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到芜湖莱斯豪汽车销售服务有限公司贰拾万元整￥200000。此后，被告以冲账、工资抵扣等还款36172元。 另查明：被告于2019年7月29日、8月13日分别向原告法定代表人金欢欢账户转款30000元、160000元，2020年7月3日向原告账户转款17000元，分两笔向安徽省爱尚汇汽车服务有限公司账户分别转款30000元、28000元。案件审理中，被告主张其上述转款应在原告主张的借款中予以抵扣，原告对此不予认可，其认为被告向爱尚汇汽车服务有限公司的转款与本案无关，向原告转款17000元已进行抵扣并未在此次诉讼中主张，其余转款发生在被告出具借条前，系双方之间其他的款项往来，与本案无关。 以上事实，有身份证复印件、入职信息登记表、微信聊天记录、借条、转账记录、转款凭证及当事人的陈述等证据予以证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，有原告提供的借条、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。二、关于本案的借款本金问题。（一）被告2020年5月8日出具的借条载明借款金额为191869.43元，2020年12月25日至借条出具之前的借款本金应以借条载明的191869.43元为准，借条出具后当晚转账2000元，因明确备注借款，该笔款项应为借贷性质，故2019年12月25日至2020年5月8日的借款本金为193869.43元。原告认为应以196869.43元来认定2019年12月25日至2020年5月8日的借款金额，但对于转款3000元系借款并未提供证据证明，故本院对该意见不予支持。（二）被告2020年7月3日出具的借条载明借款金额为200000元，原告自2020年5月15日至2020年7月3日向被告转款222800元，其中一笔备用金2000元，其余均备注借款，因此备用金2000元是否为借贷性质无法确定，故2020年5月15日至2020年7月3日的借款本金220800元（222800元-2000元），扣除被告还款36172元，未还借款本金应为184628元。（三）综上，本案的借款本金为378497.43元（193869.43元+184628元）。关于被告提出的30000元、160000元、17000元、30000元、28000元转款。其中30000元、160000元转款时间发生在被告出具借条前，且原告不予认可；17000元转款，原告陈述已包括在抵扣的金额中；30000元、28000元转款，收款人并非本案原告，原告亦不予认可，故本院对被告要求扣减上述款项的意见不予采信。三、关于借款利息的问题。因双方未约定借款利息，原告主张被告以所欠借款本金为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日即2021年1月18日起至实际清偿之日止利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第二款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谭晋于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖莱斯豪汽车销售服务有限公司借款本金378497.43元及利息（以欠付借款本金为基数，自2021年1月18日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7052元，保全费2437.5元，合计9489.5元，由原告芜湖莱斯豪汽车销售服务有限公司负担123.5元，被告谭晋负担9366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡国华 人民陪审员  胡志恒 人民陪审员  方 婷 二〇二一年五月二十八日 法官 助理  桂亚运 书 记 员  马 如 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。