安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初1344号 原告：中铁二十三局集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋5楼508号，统一社会信用代码91510100740338242L。 法定代表人：孙圣杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李超，该公司员工。 被告：丁红卫，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：杨永，男，1978年5月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 两被告共同委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 原告中铁二十三局集团有限公司（以下简称中铁二十三局）与被告丁红卫、杨永合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中铁二十三局的委托诉讼代理人李超，被告丁红卫、杨永的委托诉讼代理人孙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁二十三局向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告土地复垦费271600元和利息(利息以271600元为本金,从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至退还所有复垦费用为止)；2、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日,原被告签订《临时用地租赁协议》,约定由被告复垦租赁的所有土地,原告支付被告土地复垦费271600元。但是后来被告没有按照约定对土地进行复垦,原告只能自行复垦，相关行政机关进行了验收。被告既然没有按照合同约定对土地进行复垦,其就应该退还原告已经支付的复垦费。综上所述,被告违反合同约定,拒不退还复垦费,已经构成严重违约，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求。 丁红卫、杨永辩称，1、原、被告双方协议中并未约定由被告进行复垦，被告也未收到原告的复垦费271600元。原告也未对土地进行复垦。2、土地复垦与场地恢复是两个不同的法律概念，土地复垦有国务院的土地复垦条例以及国土部的实施办法等对复垦的相关内容予以了明确的规定。而本案双方协议第四条明确约定不需复垦，如果需要复垦也应当根据上述法律法规规定由复垦义务人即原告负责。关于场地恢复费，在本案协议中也约定的非常明确。原告认为复垦包括场地拆除费用是没有任何的法律依据，也与其自身举证的证明内容矛盾。涉案用地原就属于建设用地，根本无需进行复垦，如果原告认为其进行了复垦并支付了复垦费用，那么按照法律法规规定，原告还需要举证来证实。综上请求驳回原告的所有诉讼请求。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，中铁二十三局因合宁高速改扩建施工需要，中铁二十三局以中铁二十三局集团合宁高速改扩建路基路面工程第三合同段项目经理部名义（甲方）与丁红卫、杨永（乙方）签订了《临时用地协议》。租用马厂镇玉屏村高速公路北侧原砖厂旧址建设实验室、拌合站、钢筋加工厂等临时设施。协议载明：二、土地性质：1、该地块原为砖厂，砖厂拆除后一直荒废，土地属建设用地，土地产权属夏育生，现被丁红卫、杨永租用，经乙方与产权所有人协商，同意乙方将土地转租甲方，并由乙方全权代理租地一切事宜，并授予最高权限；2、甲方了解到该地块部分土地系原砖厂租用玉屏村村民土地且租期将在二年后到期，存在部分纠纷。乙方承诺将玉玉屏村村委会涉及村民进行充分协商沟通，保证在甲方租地期限内不发生用地矛盾，不出现上访、阻工、阻路障等影响甲方施工生产的事件。三、租金及资金支付：1、租期三年，自2016年8月10日至2019年8月9日；2、双方协商，参照全椒县临时用地补偿标准，结合现场实际情况，临时用地租地费用2000元亩/年，村民栽种苗木及花生等作物青苗一次性补偿1000元/亩，场地恢复费用2800元/亩，合计3年总费用950600元；3、甲方应一次性付清三年租金及其他补偿费用。四、复耕与场地恢复：因土地属建设用地，不需复耕。工程结束后，甲方有权拆除所建机械设备。地面硬化及场内道路、挡土墙、水沟等交由乙方负责拆除，费用包含在场地恢复费用中，不再另行支付费用。五、甲乙双方权利与责任：（一）甲方有权拆除场内原有所有附着物，并对场内进行平整、改造以便满足甲方施工需要；（二）甲方有权对场内水塘、低洼处进行填埋，对高处进行挖除并利用挖出土石方进行场内建设；（三）甲方有权对场内农作物、杂草、树木进行清除，以便开展场内建设；（四）甲方有权对场内水系进行改造，以满足施工环保需要，并在场内打井取水用于施工生产；（十）甲方施工完成后将厂内料仓防雨棚及活动板房移交乙方，作为拆除原砖厂厂房的补偿及交换，甲方不再支付任何费用用于老砖厂厂房补偿。合同签订后，中铁二十三局按约支付租金、复垦费、青苗补偿费等临时征地费共计95万元至杨永账户，拆除了位于原砖厂水塔旁登记在全椒县马厂镇红砖轮窑厂名下砖木结构的房屋及其他附着物，该房屋建筑面积556.24m2，建造了实验室、拌合站、钢筋加工厂等临时设施。中铁二十三局为上述土地办理了临时用地审批手续，临时用地期限截止2019年8月31日。合同到期后，中铁二十三局将租赁土地及临时设施移交丁红卫、杨永。2020年6月28日，全椒县自然资源和规划局作出《责令改正违法行为通知书》：中铁二十三局在未取得县级以上自然资源主管部门用地审批的情况下，擅自占用马厂镇玉屏村、六镇镇东王村、小集村集体土地建设搅拌站的行为违反相关法律规定，责令限期消除违法状态，恢复土地原貌。2020年10月12日，全椒县自然资源和规划局作出《行政处罚决定书》，责令中铁二十三局立即停止违法行为，消除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；限期按照约定完成土地复垦工作，交还土地并处以罚款。2020年12月15日经有关部门现场查看验收，中铁二十三局已按要求复垦到位。 另查明，本院于2020年9月22日立案受理丁红卫、杨永与中铁二十三局临时用地合同纠纷一案，经审理认为中铁二十三局与丁红卫、杨永签订的《临时用地协议》约定“甲方施工完成后将厂内料仓防雨棚及活动板房移交乙方，作为拆除原砖厂厂房的补偿及交换，甲方不再支付任何费用用于老砖厂厂房补偿”，违反了法律的强制性规定，依法无效；但案涉《临时用地协议》的其他条款系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效；丁红卫、杨永主张中铁二十三局支付因临时建筑被拆除的补偿款544.54万元，系基于该无效条款，现用于补偿的临时建筑物依法应予拆除，中铁二十三局拆除全椒县马厂镇红砖轮窑厂名下的房屋，因不能恢复原状，中铁二十三局应予以补偿。据此本院结合双方的协议履行、过错责任、实际损失等情况判决中铁二十三局支付丁红卫、杨永补偿款66万元；宣判后双方均不服提起上诉，案经滁州市中级人民法院审理，依法改判中铁二十三局支付丁红卫、杨永补偿款56万元。 本案审理过程中，中铁二十三局向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结被申请人丁红卫、杨永的银行存款280000元或查封、扣押相当于280000元的其他财产。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物；临时使用土地期限一般不超过二年，故对于原告与被告签订的《临时用地协议》约定的超过二年部分的临时用地协议因违反法律规定而为无效合同。同时双方约定“甲方施工完成后将厂内料仓防雨棚及活动板房移交乙方，作为拆除原砖厂厂房的补偿及交换，甲方不再支付任何费用用于老砖厂厂房补偿”，该条款违反了法律的强制性规定，亦属无效。但案涉《临时用地协议》的其他条款系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方约定“临时用地租地费用2000元亩/年，村民栽种苗木及花生等作物青苗一次性补偿1000元/亩，场地恢复费用2800元/亩，合计3年总费用950600元；工程结束后，甲方有权拆除所建机械设备。地面硬化及场内道路、挡土墙、水沟等交由乙方负责拆除，费用包含在场地恢复费用中，不再另行支付费用。”合同签订后，中铁二十三局支付租金、复垦费、青苗补偿费等临时征地费共计95万元至杨永账户，其中包含场地恢复费271600元，事实清楚，本院予以认定。被告收取原告场地恢复费用后，没有按照约定履行场地恢复义务，而场地恢复与土地复垦虽然不是同一概念，但其实质含义应是一致的，原告已按照行政机关处罚决定要求恢复了土地原状，经验收复垦到位，被告应当将场地恢复费用271600元及时退还原告，未及时退还给原告造成资金占用损失，应承担一定的利息；至于建设用地是否需要复垦，应依照国家相关法律法规规定，而不是根据当事人约定。综上，原告诉讼主张被告退还其271600元及利息(以271600元为基数自2021年3月25日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算)，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下: 被告丁红卫、杨永于判决生效后十日内支付原告中铁二十三局集团有限公司271600元和利息(以271600元为基数自2021年3月25日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2687元，保全费1920元，由被告丁红卫、杨永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈卫民 二〇二一年五月二十八日 书记员  汪远杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。