江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1855号上诉人（原审被告）：周太林，男，1956年12月21日出生，汉族，居民，住东台市。上诉人（原审被告）：邓荣根，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住东台市。共同委托诉讼代理人：吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市东城大道10号。法定代表人：王晖东，该行董事长。委托诉讼代理人：许荣军，男，该公司员工。原审被告：周华平，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住东台市。原审被告：韩成梅，女，1979年10月10日出生，汉族，居民，住东台市。上诉人周太林、邓荣根因与被上诉人江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）及原审被告周华平、韩成梅金融借款合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2020)苏0981民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周太林、邓荣根上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审庭审中提出，原审被告韩成梅向东台农商行提交声明，该行不应隐瞒真相，其没有履行通知担保人的义务。对这一重要情况，一审法院避而不提。东台农商行构成对保证人的欺诈，担保人应当免除担保责任。2、东台农商行从2017年7月开始向借款人周华平发放借款，未能依据最高额担保合同的约定对借款人资信进行审查，负有不可推卸的责任。3、东台农商行应当向法庭提交借款人资金使用情况的报告，以查明借款人是专款专用，有无改变借款用途。依据账户明细单，借款人周华平已全部还清借款，上诉人不应承担担保责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。东台农商行辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。两上诉人均在借款担保合同上签字、按印，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。韩成梅辩称：2016年11月份周华平向我提出离婚，于是我在2017年1月10日向东台农商行发表声明，我不再承担共同借款及还贷责任。2020年6月12日东台法院找东台农商行马安国谈话，马安国承认收到此声明并表示声明有效，在2017年1月之后发生的所有的借贷关系与我无关，同时在2018年7月5日，东台市法院作出的离婚调解书中陈述周华平承担所有的债务，所发生的所有借贷与我无关。所以我不再承担任何与周华平有关的借贷责任。周华平二审中未答辩。东台农商行向一审法院起诉请求：1.判令周华平、韩成梅归还借款本金546826.7元及按合同约定的利息；2.判令周太林、邓荣根对第一项请求承担连带担保责任。案件审理过程中，东台农商行将第一项诉讼请求变更为：请求判令周华平、韩成梅归还借款本金346826.7元及按合同约定的利息。一审法院认定事实：2016年1月27日，贷款人东台农商行、借款人周华平与担保人薛某、周太林、刘某、邓荣根签订东农商高个借字[2016]第01273420034号《最高额个人借款担保合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2016年1月27日起至2019年1月20日止向借款人发放贷款，贷款最高余额为80万元，上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间。担保人对借款人在上述约定期限内不超过最高余额的贷款承担连带保证责任。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下的借款利率以借款凭证记载为准。具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每笔贷款还款日起二年。本合同载明的借款人/担保人地址为其预留的通讯及联系地址，凡与本合同项下贷款有关的（银行或法院）对账单据、催收通知以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准，只要按照上述地址（地址变更的，则按变更后的地址）发送，即应视为有效被送达。如借款人/担保人在其通讯及联系地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，否则，由此引起的相关经济和法律责任均由借款人、保证人承担。合同同时约定了其他事项。同日，韩成梅在《借款配偶承诺函》中作出承诺：周华平（借款人）因豆制品加工需要向贵行申请贷款捌拾万元，期限至2019年1月20日，作为其配偶，本人承认借款，并承担连带还款责任。2018年1月12日，周华平向东台农商行出具借款借据，借款95000元，借款到期日2019年1月10日，贷款用途为粮食加工，结息方式为每季、20日结息，年利率为9.2%。东台农商行于当日发放贷款。该笔借款利息已经归还至2018年6月20日，并于2019年2月25日归还借款本金18173.3元，尚欠借款本金76826.7元。2018年2月8日，周华平向东台农商行出具借款借据，借款500000元，借款到期日2019年1月20日，贷款用途为粮食加工，结息方式为每季、20日结息，年利率为9.2%。东台农商行于当日发放贷款。该笔借款利息已经归还至2018年6月20日，并于2019年9月1日归还借款本金160000元，于2020年2月3日归还借款本金200000元，尚欠借款本金140000元。2018年4月18日，周华平向东台农商行出具借款借据，借款70000元，借款到期日2019年1月20日，贷款用途为粮食加工，结息方式为每季、20日结息，年利率为9.2%。东台农商行于当日发放贷款。该笔借款利息已经归还至2018年6月20日，未归还借款本金。2018年6月12日，周华平向东台农商行出具借款借据，借款60000元，借款到期日2019年1月20日，贷款用途为粮食加工，结息方式为每季、20日结息，年利率为9.2%。东台农商行于当日发放贷款。该笔借款利息已经归还至2018年6月20日，未归还借款本金。2016年11月份，周华平诉讼要求与韩成梅离婚。2017年1月10日，韩成梅找到东台农商行贷款经办人马安国，向其提交书面声明，声明“因家庭矛盾，从2017年1月10日起所发生的借贷款项都与其无关，不再承担共同还款责任”。2018年7月5日，周华平与韩成梅经一审法院调解离婚，并约定以周华平名义或者双方名义所借的债务，由周华平偿还，与韩成梅无关。一审庭审中，周太林称《最高额个人担保借款合同》中第10页上的周太林为其本人所签，第11页中担保人处的周太林非其本人所签。经当事人摇号确定，一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心对周太林的签名进行鉴定，鉴定结论为：《最高额个人担保借款合同》中第10页上签名字迹“周太林”与第11页上“担保人”处签名字迹“周太林”是同一人所写。周太林为鉴定支出鉴定费7600元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。东台农商行与周华平、周太林、邓荣根签订的《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。借款发生后，周华平未全部归还本息，东台农商行主张周华平归还，应予支持。周太林、邓荣根为周华平的借款提供连带担保责任，周华平未归还贷款，东台农商行要求周太林、邓荣根承担担保责任，应予支持。关于韩成梅是否承担还款责任的问题。周华平因贷款需要与东台农商行签订借款合同，韩成梅作为当时周华平的配偶签订借款配偶承诺书，该承诺书为借款合同的组成部分，韩成梅应为借贷关系的当事人，与周华平构成借款合同的共同借款人。借款合同签订后，韩成梅作为共同借款人之一已向东台农商行发出书面声明，此后借贷与其无关，该行为表明其已经不同意作为共同借款人借款，故声明发出日即2017年1月10日后东台农商行向周华平发放的贷款，因韩成梅并非共同借款人，不具有共同借贷的意思表示，故不承担共同还款责任。关于周太林承担责任的问题。经鉴定，《最高额个人担保借款合同》中担保人的签名为周太林本人所签，其为周华平的借款提供担保并签订书面合同，应承担担保责任。周太林为鉴定所支付的7600元，由周太林自行承担。关于邓荣根承担责任的问题。邓荣根辩称东台农商行发放贷款时，未对周华平经营的豆制品厂经营状况进行调查，明知周华平改变借款用途仍违规发放贷款，该辩称与证人证言不一致，邓荣根亦未提交其他证据予以充分证明，故其辩称，该院不予采信。周华平经一审法院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、周华平于判决发生法律效力之日起15日内向江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金76826.7元及利息（1.以95000元为本金，自2018年6月21日起至2019年1月10日止，按年利率9.2%计算；2、以95000元为本金，自2019年1月11日起至2019年2月24日止，按年利率9.2%上浮50%计算；3、以76826.7元为本金，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按年利率9.2%上浮50%计算）；二、周华平于判决发生法律效力之日起15日内向江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金140000元及利息（1、以500000元为本金，自2018年6月21日起至2019年1月20日止，按年利率9.2%计算；2、以500000元为本金，自2019年1月21日起至2019年9月1日止，按年利率9.2%上浮50%计算；3、以340000元为本金，自2019年9月2日起至2020年2月3日止，按年利率9.2%上浮50%计算；4、以140000元为本金，自2020年2月4日起至实际给付之日止，按年利率9.2%上浮50%计算）；三、周华平于判决发生法律效力之日起15日内向江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金130000元及利息（1.以130000元为本金，自2018年6月21日起至2019年1月20日止，按年利率9.2%计算；2、以130000元为本金，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按年利率9.2%上浮50%计算）；四、周太林、邓荣根对周华平上述第一、二、三项还款义务承担连带担保责任，在承担清偿责任后有权向周华平追偿；五、驳回江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6502元，由周华平、周太林、邓荣根负担。一审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，东台农商行与周华平、周太林、邓荣根于2016年1月27日签订的《最高额个人担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。关于上诉人周太林、邓荣根提出韩成梅曾向东台农商行声明不承担共同借款和还款责任的问题，经查，韩成梅于2017年1月10日作出声明后东台农商行向周华平发放贷款，其与周华平并不具有共同借贷的意思表示，故亦不承担共同还款的义务，上诉人周太林、邓荣根并不能以此作为免除承担保证责任的理由。借款人周华平未按合同约定全部归还借款本息，其应当承担偿还剩余借款本息的责任；上诉人周太林、邓荣根作为周华平借款的连带责任担保人，其应当对周华平的还款承担相应的保证责任。综上所述，周太林、邓荣根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6502元，由上诉人周太林、邓荣根负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 钟红梅审判员 史宏春二〇二一年五月十日书记员 李 淼