沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初842号原告：沈阳市节水工程安装公司第十六工程处，营业场所：沈阳市苏家屯区沙河铺镇官屯村。负责人：方源，职务：经理。委托代理人：李杨，系辽宁敦正律师事务所律师。委托代理人：方斯文，女，汉族，1988年8月13日出生，住址：沈阳市沈河区，系原告公司员工。被告：沈阳展业置地有限公司,住所地：沈阳市大东区小什字街70号。法定代表人：董桂金，职务：董事长。委托代理人：孙雪、包婉玉，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳市节水工程安装公司第十六工程处与被告沈阳展业置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市节水工程安装公司第十六工程处（以下简称十六工程处）的委托代理人李杨、方斯文与被告沈阳展业置地有限公司（以下简称展业置地）的委托代理人孙雪、包婉玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告十六工程处向本院提出的诉讼请求为：：1、被告向原告支付欠付工程款人民币228876.6元及利息（自2014年5月20日起至实际支付之日止，以228876.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月，原、被告双方签订《凿井工程施工合同书》一份，被告将沈阳日神广场水源热泵系统凿井工程发包给原告施工，合同约定工程总价款为人民币434000元，该工程已于2014年5月20日经原被告双方验收合格。原告除按施工合同约定完成全部工程量之外，在施工过程中另行增加签证费用共计75076.6元，合同额及签证费用合计509076.6元，被告仅支付280200元，剩余228876.6元，虽经原告多次催要，至今尚未支付。故原告诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告展业置地辩称：一、原告十六工程处未按照《凿井工程施工合同书》的约定全面履行乙方义务，其施工的工程既没有竣工验收也没有投入使用，其施工的工程量、工程质量均未得到有效确认，无权向被告主张支付余款。首先，依据原被告签订的《凿井工程施工合同书》（下称施工合同）第六条付款方式中约定“验收合格后交付成井报告”、第十条乙方责任第5款“出具取水工程竣工验收报告并配合甲方办理取水许可证”，现原告并未向被告提交成井报告、取水工程竣工验收报告，也未配合被告办理取水许可证，前述条件均未达成。因此，原告提交的证据不足以证明该工程已经竣工验收合格、具备全部工程款的支付条件，无权向被告主张余款。其次，施工合同第三条约定施工内容为凿出水井5眼、回水井4眼，共计9眼，价款为425000元。另现场清理费每眼井9000元，共计费用434000元。原告作为承包人应按被告审定的凿井方案完成合同约定9眼成井，合同约定为固定总价，不应发生其余签证费用，且结合原告所举关于签证的施工内容、费用组成未得到被告有效认可。该部分费用不应得到法院支持。再次，案涉工程实际上没有交付使用，案涉工程没有达到结算条件。案涉工程所在项目目前已经停建，原告施工的工程量、工程质量均无法明确，原告诉请不应得到支持。二、原告主张的债权已经超出诉讼时效，依法丧失胜诉权。施工合同第六条付款方式约定，最后一笔应付款的支付条件为“全部工程施工完毕后、施工现场清理完毕、甲方验收合格后，支付给乙方合同价款的25%”，第八条甲方责任第2款“甲方在乙方申请工程款递交材料的七日内支付相应金额的工程款”。依据上述条款，原告应在其主张竣工验收合同的时间即2014年5月20日起向甲方申请工程款，但是在原告向被告第一次申报债权的时间即2019年10月12日之前，原告从未向被告主张过支付案涉工程余款。原告的主张超出了法定的向人民法院请求民事权利保护的诉讼时效，依法应予驳回。三、根据施工合同第六条约定，被告向原告支付工程款同时，原告应向被告提供符合财务规定的工程发票，现原告未提供任何一笔款项的发票，未履行应税义务。综上，请求法院驳回原告节水公司十六处的全部诉讼请求，维护展业公司的合法权益。被告对于原告在起诉状中所称的工程款数额280200元没有异议，但并没有给我公司开发票。经审理查明：2013年8月，原告与沈阳日神置业有限公司签订《凿井工程施工合同书》，工程名称为沈阳日神广场水源热泵系统凿井工程，施工内容为凿井出水井5眼、回水井4眼，共计425000元，清理费每眼井1000元。工程总价款434000元。在付款方式中约定机器进场后支付合同价款的30%，凿井5眼施工完毕后支付合同价款的40%，全部工程施工完毕后现场清理完毕甲方在施工完毕后两周内验收合格后支付合同价款的25%，余款5%质保金一年后支付。在违约责任中约定，甲方逾期支付工程款，按银行贷款利息支付给乙方。日神置业后更名为展业置业。原告在施工工程中，2013年7月23日产生签证费用5256.63元，8月13日产生签证费用9819.97元，12月12日产生签证费用4万元，上述工程量的签证单均有建设单位施工单位和监理单位人员的签字。2014年5月20日的工程验收报告中对上述三项工程的增量均验收合格。2014年5月20日，施工单位、监理公司和现场工程师对原告已完成的工程量进行验收，验收结论为完成出水井5眼，回水井4眼，均满足设计要求，并洗井完成。在2014年4月18日的工程验收报告中验收内容为完成6眼井，根据合同约定应支付303800元，已付280200元，剩余23600元。签证部分为55076.6元。验收结论为工程验收合格，洗井完成。2020年5月20日，因施工有水溢出，对两眼井进行护壁桩施工，产生工程金额2万元。建设单位、监理单位和施工单位的人员在该签证单上签字。被告单位副董事长舒勇证实原告的工作人员多次找到他商谈工程款事宜。上述事实，有凿井工程施工合同书、现场签证单、工程验收报告、视频资料、舒勇出具的证明、企业登记档案等证据以及原被告当庭陈述，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原被告签订的凿井工程施工合同书合法有效、双方均应遵守约定。根据合同约定，原告全部工程完毕后经甲方验收合格，支付至合同价款的95%，质保金为5%，一年后支付。2014年5月20日，原被告及监理单位对涉案工程验收合格，因此被告应支付原告95%的合同价款412300元和增加的工程款75076.6元，扣除被告已支付的280200元，故被告应支付原告工程款207176.6元及从2014年5月21日之后的利息。剩余工程款21700元被告应在验收合格后一年后即2015年5月20日支付。因此被告应支付原告工程款21700元及从2015年5月21日之后的利息。关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，因被告副董事长舒勇证实原告的工作人员在2014年至2021年多次找到其商谈工程款的事宜，属于引起诉讼时效中止的事由，故对于被告的该项抗辩不予支持。关于被告提出的原告并未开具发票的抗辩理由，因发票问题并不成为被告不履行支付工程款的抗辩，因此对于被告的该项抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳展业置地有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市节水工程安装公司第十六工程处工程款207176.6元及利息（以本金207176.6元为基数，自2014年5月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告沈阳展业置地有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市节水工程安装公司第十六工程处工程款21700元及利息（以本金21700元为基数，自2015年5月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4733元，由被告沈阳展业置地有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭福强二〇二一年五月三十一日书记员 高明月