广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0513民初270号原告：汕头市万腾纸业有限公司，住所地汕头市潮阳区×××××××××仔。法定代表人：郑记招，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若芝，广东本力律师事务所律师。被告：纪瑞乐，男，1973年1月9日出生，汉族，住址南澳县。被告：黄宇祥，男，1988年9月22日出生，汉族，住址汕头市潮南区。委托诉讼代理人：黄南贞（系黄宇祥的父亲），住址汕头市潮南区。被告：黄南贞，男，1963年1月29日出生，汉族，住址汕头市潮南区。原告汕头市万腾纸业有限公司（以下简称万腾公司）与被告纪瑞乐买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告万腾公司的委托诉讼代理人李洁芝、陈若芝及被告纪瑞乐到庭参加诉讼。原告万腾公司于2021年3月23日申请追加黄宇祥、黄南贞作为本案共同被告，本院遂依法追加黄宇祥、黄南贞作为共同被告参加本案的诉讼活动，并依法转为普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告万腾公司的委托诉讼代理人陈若芝、被告纪瑞乐、被告黄宇祥及其委托诉讼代理人黄南贞、被告黄南贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪瑞乐、黄宇祥、黄南贞共同付还原告货款91328元及逾期付款的利息[自起诉之日至被告还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加收50%计算]；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告纪瑞乐、黄宇祥多次以“永盛纸箱厂”名义向原告购买纸板，纸板送货单抬头均为纪瑞乐、黄宇祥合伙经营的“永盛纸箱厂”。2016年至2017年，被告纪瑞乐、黄宇祥两人多次通过其私人银行账号付还原告纸板货款。纪瑞乐当庭提供的《情况说明》中，被告黄宇祥承认其为“永盛纸箱厂”的法定代表人，说明被告黄宇祥是永盛纸箱厂的实际权利人，故应承担偿还货款的法律责任。另外，被告黄南贞在《证人证言》中证明“我也口头授权纪瑞乐负责永盛纸箱厂相关债权债务后再结算”，说明被告黄南贞是“永盛纸箱厂”的实际权利人，与被告纪瑞乐、黄宇祥一起合伙经营“永盛纸箱厂”，故应承担偿还货款的法律责任。综上，原告认为，被告黄宇祥、黄南贞、纪瑞乐以“永盛纸箱厂”名义合伙经营纸板，共同结欠原告货款，应共同承担偿还货款的法律责任。2019年6月1日，原告的业务员郑源泉与被告纪瑞乐通过微信进行结算，被告纪瑞乐确认累计结欠原告货款103328元，当日，被告纪瑞乐返还货款5000元，仍结欠原告货款98328元；2019年6月30日，被告纪瑞乐返还货款5000元，仍结欠原告货款93328元；2019年8月14日，被告纪瑞乐通过微信转账付还原告货款2000元，仍结欠原告货款91328元。因被告黄宇祥、黄南贞、纪瑞乐合伙经营“永盛纸箱厂”，因此，应当由被告黄宇祥、黄南贞、纪瑞乐共同返还结欠原告的货款91328元与逾期付款的利息。被告纪瑞乐辩称，一、判令原告对他本人的起诉无效，同时追究原告侵犯其权利的责任。判令原告承担本案诉讼费用及消除负面影响，赔礼道歉。对他造成的损失应相应赔偿。他于2016年8月到黄宇祥的永盛纸箱厂工作，而黄宇祥本身有工商登记，是合法个体户，他是负责厂里管理和出纳等工作，他2014年至2016年8月份没有在该厂工作，不可能与原告有购买纸板的行为，2018年7月16日永盛纸箱厂被环保部门查封，老板及四名员工全部被拘留，黄宇祥的父亲口头授权这段时间的债权债务由他负责后再结算，让他在黄宇祥拘留期间帮他处理相关的债权债务问题，然后再去跟黄宇祥结算。他已经提交黄宇祥的营业执照、税务登记证及其情况说明，证明他在该厂从事出纳工作，厂里跟原告有任何业务往来产生的债权债务不应由他承担，而且厂内因被执法机关没收了所有单据，因此原告与厂里无法对账，这一点他有跟原告的业务员说过还没有对账，原告业务员要求他们先付部分款，他跟黄宇祥父亲说过，他父亲也同意。经黄宇祥父亲同意后，他也是尽量有货款都尽量还给郑源泉。2018年8月份至2019年8月份，他已经付郑源泉近十一万元，这些钱都是永盛纸箱厂的货款。他因环境污染问题在2019年8月被派出所拘留，期间，原告业务员有找过黄宇祥家里说货款的事，黄宇祥父亲明确表示该厂是他儿子的，账对好了货款都会还的。老板已经足够诚信，但是原告对这件事情、对他却在他被拘留期间仍用事前涉嫌伪造的对账单及涉嫌伪造他写的声明，对他进行起诉，2020年3月31日第一次开过庭，开庭后原告又撤诉了，现在原告又虚假陈述从2014年开始向原告购买纸板，这一点也是严重侵犯其权利的行为。他需要原告拿出证据证明他2014、2015、2016年上半年是否与他们有任何关系，他与郑源泉、郑玲璇间的资金来往只能证实他是从事这工作的职责，而不是应负起该债务的责任。而且原告并没有给他们提供真实的对账单，原告虚构他们有跟其对账，他提供了原告的送货单，上面没有他们厂里的签名，原告却称他们欠其20多万元，他有质问郑源泉拍一张有签名的单给他，但郑源泉没有做到。这件事情已经很清楚的就是黄宇祥是永盛纸箱厂的法定代表人，法定代表人从事的法律活动由法人承受，他是在里面打工的出纳人员，对方郑源泉、郑玲璇与他有资金来往，都是业务工作，因此他依法不用承担此债务。二、判令原告对其的起诉无效，追究原告侵犯其合法权益的责任，判令原告承担本案诉讼费用及消除影响，向其赔礼道歉、赔偿精神损失等，申请对原告在2020年对他进行起诉的（2020）粤0513民初57号案进行再审。原告在该案的起诉，程序应补正，2020年1月17日，他收到潮阳法院送达的起诉资料里，没有法院确认，也没有原告提交人签名、提交时间，有两份涉嫌伪造的证据，一份是2018年7月19日写的涉嫌伪造对账单，当时开庭律师说郑源泉说是他签的，还有一份声明，声明的内容写一切法律责任由他承担，下面的声明人签名是他的名字，落款日期是2018年7月19日，该声明没有注明原告提交人、原告提交时间，该声明他已经在中止审理申请书作为附件提交。原告涉嫌伪造证据起诉他，依法不能撤诉。依法申请补正（2020）粤0513民初57号相关材料的收发程序，当时开庭他已经说明了他的工作职责，包括出纳、发工资等，他只是打工的，他已经跟原告说法定代表人是黄宇祥，但是原告在2021年2月再次起诉他。起诉他自2014年10月份多次向原告购买纸板，是虚假陈述。原告提交汕头市中级人民法院刑事裁定书证明他是合伙人，他也不知道是怎么证明的。2018年7月16日，他有告诉原告方不要发货。原告称他微信与原告方已确认尚未对账，并且郑源泉要求先还部分现金。且在未对账情况下，在2018年7月16日至2019年8月份已经还了118553元。他申请法院对他2020年3月31日（2020）粤0513民初57号案开庭的庭审笔录及开庭内容相差大，还有2021年3月19日的庭审笔录申请核对补正。原告对他的起诉已经两次，他保留反诉权利，追究原告责任的权利。在第一次开庭时已经证明永盛纸箱厂的法定代表人是黄宇祥，而2021年2月原告又对他提起诉讼，原告应先进行仲裁等，原告做得太过了。被告黄宇祥辩称，原告起诉的事实不属实。原告从来没有与他核实过，没有与他结算过，也没有找他讨钱，起诉前没有与他联系过。原告在没有与他调解的情况下就起诉他。被告黄南贞辩称，一、原告的起诉应以谁签名谁承担责任为依据。二、原告起诉的主体不明确，依法应予驳回。三、案件受理费由原告自行承担。四、欠钱的是永盛纸箱厂，名义是黄宇祥的。原告不能以单据来起诉，送货后工人签名是正常的。他让纪瑞乐收了多少还多少。永盛纸箱厂的单据被没收之后，其他人欠他们的钱收不回。原告没有对账就起诉。被告黄宇祥、黄南贞均没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据：1.原告的《营业执照（副本）》复印件，2.原告的法定代表人身份证明，3.原告的法定代表人居民身份证复印件，4.被告纪瑞乐的《广东公安人口信息查询资料》，5.原告业务员郑源泉（微信号：weixixx）与被告纪瑞乐（微信号：call-xx）的“微信聊天记录截图”（主要内容：2019年6月1日，郑源泉：累计结欠货款是103328元，103328元减6月1号付5000元=98328元。纪瑞乐：我还未过去，有钱可以怎么办，我再跟你联系。2019年6月30日，郑源泉：上次98328元收到5000元总结欠93328元。2019年7月12日，郑源泉：款帮我转些没？纪瑞乐：得过段时间，这段时间暂时还无。郑源泉：大概到几号？纪瑞乐：等有钱再跟你说。2019年8月14日，纪瑞乐通过微信转账给郑源泉，付还货款2000元。郑源泉：93328-2000=91328），6.微信聊天记录录屏（光盘，该录屏是对证据5的微信聊天记录进行录屏，后将该录屏下载在光盘里），7.微信支付交易明细证明（2019年8月14日被告纪瑞乐通过微信转2000元给郑源泉），8.①中国农业银行银行卡交易明细清单（2018年5月31日纪瑞乐转账40000元给原告财务人员郑玲璇；2018年6月30日纪瑞乐转账70000元给原告财务人员郑玲璇；2018年6月28日纪瑞乐转账20000元给原告财务人员郑玲璇；2018年7月6日纪瑞乐转账45538元给原告财务人员郑玲璇）、②网上银行电子回单（2018年6月9日纪瑞乐转账18108元给原告财务人员郑玲璇）、③中国农业银行交易明细清单（付款人是纪瑞乐，收款人是原告员工郑婵凤；2016年10月31日转账20000元，2016年12月19日转账8000元，2017年2月21日转账18402元，2017年4月20日转账20000元，2017年4月28日转账30000元，2017年5月29日转账50000元，2017年6月26日转账57328元，2017年7月31日转账57644元，2017年8月29日转账69689.66元，2017年9月29日转账43440元，2017年12月31日转账99908元，2018年1月31日转账80000元，2018年2月11日转账162649元，2018年4月30日转账12386元），9.“郑源泉”的情况说明，10.“郑玲璇”、“郑婵凤”的情况说明，11.微信号的实名注册人验证信息，12.被告黄宇祥、黄南贞的《广东公安人口信息查询资料》，14.汕头市中级人民法院于2020年10月28日作出的（2020）粤05刑终262号刑事裁定书打印件，被告纪瑞乐提交的证据：1.名称、经营者均是黄宇祥的《个体工商户营业执照》复印件、纳税人名称是黄宇祥的《税务登记证》复印件、黄宇祥的居民身份证复印件，4.原告业务员郑源泉（微信号：weixixx）与被告纪瑞乐（微信号：call-xx）的微信聊天记录截图（主要内容：2018年8月2日，郑源泉：怎么说？纪瑞乐：他对账未好。郑源泉：那你用想办法就想一下，又不是单独他一个客户啊。那你先安排点现金给我顶一下吧），5.来自郑源泉2019/4/21微信的汕头市万腾纸业有限公司送货单号为D180715261的送货单打印件，6.2018年7月1日至2019年4月1日单位名称黄宇祥的纪瑞乐已清缴缴费明细，7.汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514刑初90号刑事判决书，8.广东睦隆制衣有限公司于2019年1月19日付给原告12423元的中国银行国内支付业务付款回单打印件，9.2019年4月21日被告纪瑞乐与郑源泉的微信聊天记录（主要内容：2019年4月21日，郑源泉：实收11553元），10.2018年8月-2019年8月纪瑞乐转账给郑源泉的微信账单打印件，11.纪瑞乐账户为622×××××××××××××476的2018010×××××××831的中国农业银行银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：13.郑婵凤在中国农业银行汕头潮阳支行账号为622×××××××××××××371的交易明细清单，被告黄宇祥无异议，被告纪瑞乐、黄南贞认为不清楚，鉴于被告没有提出反驳证据，故本院认可该证据的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据；15.送货单号为D180711048、D180713005、D180417188、D180506199、D180506200、D180715260、D180715261的汕头市万腾纸业有限公司送货单，被告黄宇祥对D180417188送货单上的签名没有异议，对D180715260、D180715261送货单上陈良栋的签名有异议，对其它送货单持保留意见，被告纪瑞乐、黄南贞认为，原告没有在开庭前提交，超过举证期限，送货单上的签名是否是陈良栋或者其本人意愿签的，无法确定，鉴于被告没有提出反驳证据，虽对D180715260、D180715261送货单上陈良栋的签名有异议，但未申请笔迹鉴定，故本院认可上述证据的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据；被告纪瑞乐提供的证据：2.黄宇祥2021年2月20日出具的情况说明，3.黄南贞2021年2月10日出具的证人证言、居民身份证复印件，被告黄宇祥、黄南贞没有异议，原告认为上述证据的真实性无法确认，鉴于黄宇祥、黄南贞当庭对上述证据予以确认，原告虽对其签名的真实性无法确认，但未申请笔迹鉴定，故本院认可上述证据的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月开始，被告黄宇祥在位于汕头市潮南区××××××的楼房内开办永盛纸箱厂，从事纸箱的制作、销售业务。永盛纸箱厂未经工商注册登记。被告纪瑞乐从2016年8月开始受被告黄宇祥雇佣到永盛纸箱厂工作，负责协助管理、发放工资、登记单据等工作。2016年底，被告黄宇祥先后雇佣陈良栋、莫泽兵、陈良彬、吕坤桂等人到该厂工作。被告黄宇祥以永盛纸箱厂的名义向原告万腾公司购买纸板。2018年4月17日，原告万腾公司向永盛纸箱厂送货，并制作单号为D180417188送货单，被告黄宇祥在该送货单上签字确认。该送货单载明：本单金额453.16元，上次结欠68157.25元，本次结欠68610.41元。2018年5月6日，原告万腾公司向永盛纸箱厂送货，并制作单号为D180506199、D180506200两份送货单，被告纪瑞乐在该两份送货单上签字确认。单号为D180506200送货单载明：本单金额4232.39元，上次结欠102243.15元，本次结欠106475.54元。2018年7月11日，原告万腾公司向永盛纸箱厂送货，并制作单号为D180711048送货单，被告黄宇祥的雇员陈良栋在该送货单上签字确认。该送货单载明：本单金额2365.99元，上次结欠186047.98元，本次结欠188413.97元。2018年7月13日，原告万腾公司向永盛纸箱厂送货，并制作单号为D180713005送货单，被告黄宇祥的雇员陈良彬在该送货单上签字确认。该送货单载明：本单金额4632.64元，上次结欠194724.79元，本次结欠199357.43元。2018年7月16日，原告万腾公司向永盛纸箱厂送货，并制作单号为D180715260、D180715261两份送货单，被告黄宇祥的雇员陈良栋在该两份送货单上签字确认。单号为D180715260送货单载明：本单金额4483.08元，上次结欠199357.43元，本次结欠203840.51元；D180715261送货单载明：本单金额6040.07元，上次结欠203840.51元，本次结欠209880.58元。2018年7月16日，被告黄宇祥在永盛纸箱厂没有取得污染物排放许可证的情况下，将印刷过程中产生的废水直接向外排放，被执法部门抓获。被告黄宇祥的父亲即被告黄南贞，指示被告纪瑞乐处理永盛纸箱厂相关债权债务。2018年8月5日，被告纪瑞乐通过支付宝转账给郑源泉支付原告1万元；2018年8月6日，被告纪瑞乐通过微信转账给郑源泉支付原告1万元；2018年9月12日，被告纪瑞乐通过微信转账给郑源泉支付原告1万元；2018年10月17日，被告纪瑞乐通过支付宝转账给郑源泉支付原告5000元；2018年11月3日，被告纪瑞乐通过微信转账给郑源泉支付原告5000元；2018年11月11日，被告纪瑞乐通过支付宝转账给郑源泉支付原告1万元；2018年11月29日，被告纪瑞乐通过微信转账给郑源泉支付原告5000元；2018年12月10日，被告纪瑞乐通过微信转账给郑源泉支付原告5000元；2018年12月21日，被告纪瑞乐通过微信转账给郑源泉支付原告1万元；2019年1月18日，被告纪瑞乐通过微信转账给郑源泉支付原告5000元；2019年1月19日，广东睦隆制衣有限公司代为支付12423元，原告实际收取11553元；2019年2月4日，被告纪瑞乐通过微信转账给郑源泉支付原告5000元；2019年3月12日，被告纪瑞乐通过微信转账给郑源泉支付原告5000元；2019年4月13日，被告纪瑞乐通过微信转账给郑源泉支付原告5000元；2019年6月1日，被告纪瑞乐通过支付宝转账给郑源泉支付原告5000元；2019年6月30日，被告纪瑞乐通过支付宝转账给郑源泉支付原告5000元；2019年8月14日，被告纪瑞乐通过微信转账给郑源泉支付原告2000元。原告与三被告均确认，2018年7月16日之后，支付原告货款共计118553元。本院认为，被告黄宇祥开办永盛纸箱厂，原告万腾公司向永盛纸箱厂提供货物，永盛纸箱厂对结欠货款数额进行确认，双方买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。由于永盛纸箱厂没有办理工商登记，根据法律的规定，被告黄宇祥是直接责任人。因此，原告万腾公司要求被告黄宇祥支付结欠的货款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。三被告提出货款数额尚未结算的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。关于欠款数额的问题。被告黄宇祥的雇员陈良栋于2018年7月16日在原告出具的送货单上签字确认结欠货款209880.58元，之后，被告黄宇祥支付原告货款118553元，故被告黄宇祥尚欠原告货款为91327.58元。关于逾期付款利息的问题。因双方事先未约定付款期限，也没有约定违约金的计算方法，对此，可从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的130%给付利息的方式来确定违约金。至于原告主张被告纪瑞乐、黄南贞应对上述债务承担共同还款责任的问题。永盛纸箱厂系被告黄宇祥开办，被告纪瑞乐受雇佣到永盛纸箱厂打工，期间，被告纪瑞乐处理永盛纸箱厂的债权债务属于职务行为，对雇主被告黄宇祥发生效力，民事法律责任应由被告黄宇祥承担。而被告黄南贞系被告黄宇祥的父亲，在被告黄宇祥被限制人身自由期间，协调处理永盛纸箱厂的债权债务，民事法律责任也应由被告黄宇祥承担。因此，原告这一主张于法无据，本院不予支持。关于被告纪瑞乐要求原告对他造成的损失进行赔偿的问题。因该答辩请求与本案不属同一法律关系，且被告纪瑞乐也没有提出反诉，故本案不作处理，被告纪瑞乐如确有损失，可另循途径解决。关于被告纪瑞乐提出要求对另案进行再审的问题，并不属于本案的处理范围。关于被告纪瑞乐申请中止诉讼的问题。本案并不存在必须以另一案件的审理结果为依据，且被告纪瑞乐提出的另一案件即（2020）粤0513民初57号案，本院已经在本案立案前作出裁定，准许撤诉，故本案不存在需要中止的情形。因此，被告纪瑞乐提出中止诉讼的申请，理由不当，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄宇祥应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告汕头市万腾纸业有限公司欠款91327.58元及逾期付款利息（自2021年1月25日起，按一年期贷款市场报价利率的130%计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告汕头市万腾纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，由被告黄宇祥负担。原告预交的案件受理费2084元，予以退回。被告黄宇祥应负担的案件受理费2084元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 李  统  才人民陪审员 王  南  雁人民陪审员 张  佳  英二〇二一年五月十三日书 记 员 张耿敏（代）附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。