江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1218号上诉人（原审被告）：林二军，男，1978年5月20日生，汉族，居民，住射阳县。被上诉人（原审原告）：顾勤生，男，1956年9月15日出生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。上诉人林二军因与被上诉人顾勤生确土地租赁合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2020）苏0924民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林二军，被上诉人顾勤生及其委托诉讼代理人张方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林二军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或者改判按塘口面积8.5亩、133元/亩计算使用费、占用费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审明知涉案塘口只有8.5亩确认为15亩，据此计算的塘口使用费、占用费明显不当。2.涉案塘口地段面临征用，拆迁方对于上诉人搭建的木板房等己经登记过，拆迁补偿款应当依据约定归上诉人所有，而一审法院只字未提，侵害了上诉人的合法财产权益。请求二审法院査明事实，支持上诉人的上诉请求。顾勤生辩称，承包面积15亩包含林地、鱼塘，并不是鱼塘15亩。合同早已到期，上诉人应将其搭建物自行拆除，不给补偿。关于征用之说，射阳港经济开发区管委会农业发展局与被上诉人签订了2021年1月1日至2021年12月31日的承包合同，所以不存在征用问题。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。顾勤生向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告位于射阳县树林原告转租的约15亩鱼塘、林地及养殖用房2间；2.判令被告自2020年6月19日至被告返还时止按照每月250元标准支付租金、电费；3.判令被告赔偿毁坏的桃树、桂花树、竹林、厕所、猪圈的损失15000元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月7日、2020年1月9日，江苏射阳港经济开发区管理委员会农业发展局（甲方）与吴某、顾勤生（乙方）各签订一份《射阳县国有滩涂资源土地承包合同》，合同约定：甲方将东起姜某、西至中心河、南起土中沟、北至王某的海涂资源（土地）按现状承包给乙方开发利用，从事林地等生产经营；合同承包期自2018年12月1日至2020年11月30日，每年度承包费1760元；……确因生产经营需要搭建临时性建筑物的，需征得甲方书面同意，一切费用由乙方自理，合同期满时，乙方自行负责拆除，甲方不予补偿；……承包期间，乙方必须按照区2019年土地发包意见要求使用海涂，不得出卖、出租或转让，否则甲方有权立即终止承包合同，所造成的损失由乙方承担……。两份合同下方，有各方签名或盖章。2019年6月18日，顾勤生（甲方）与林二军（乙方）签订一份《协议书》约定：1.甲方现有鱼塘15亩、养殖用房2间，经协商，以每年3000元的价格转租给乙方生产，其中鱼塘转租价2000元，电费1000元。2.承包期自2019年6月18日至2020年6月18日。3.甲方现有资产由乙方负责管理，双方现场清点后签字确认，如有损坏由乙方负责赔偿。乙方在承租期间服从甲方管理，不得擅自搭建违章建筑及猪圈、羊舍等。4.乙方在承租期间遇公司回收使用，必须无条件服从，房屋及土方、树木、青苗等附属补偿归甲方所得，水产品补偿归乙方所得。5.甲、乙双方保证遵守条款承诺，合同到期后，甲方收回塘口，乙方主动清理鱼塘交付给甲方，如需续包，需甲、乙双方重新签订协议，否则依法承担相应的法律责任。协议到期后，原告在被告处张贴《鱼塘租赁合同期满不再续租通知书》，书面告知被告鱼塘不再出租，限其在合同期满一个星期搬出鱼塘，并提到已先后2次口头要求被告在合同期满后全部搬离。但被告至今未搬离。2020年8月10日，原告顾勤生向一审法院提起本案诉讼。一审法院另查明，合同签订后，原告缴纳了2019年7月至2020年4月的电费共844元，被告自行缴纳了2020年5、6月份的电费65元。一审庭审中，被告林二军提出双方在2019年6月17日已签订一份手写的协议复印件，协议复印件载明：一、每年租金2000元（包括预交电费1000元）交给原告；二、电费等一切费用由乙方承担；三、电费预交1000元由甲方代交，承包结算按电表结账，多增少补；四、如果国家征土地，在半年内甲方不收乙方租金；五、安全方面由乙方自己承担。原告在协议下方注明收到乙方3000元。庭审中，被告陈述现在案涉鱼塘里有2020年上半年投放的河虾和开春时投放的杂鱼，还陈述鱼塘不足15亩，原告则陈述是鱼塘和林地合计15亩。一审法院认为，1.原、被告之间于2019年6月18日签订的转租协议，合法有效。2020年6月18日合同到期后，被告应依约及时清塘清房并返还鱼塘（含林地）和养殖用房，但被告至今仍占用不还，构成违约。在被告实际返还前，仍应按照每年2000元的标准向原告继续支付占用费用。双方一致认可，因发生争议，2020年5月、6月的电费开始由被告自行缴纳、原告不再缴纳，双方未再按照协议履行，故继续参照协议支付电费不符合双方履行实际，自2020年7月至实际返还之日的电费可由被告自行缴纳，或由双方另行商定。2.案涉协议约定租赁期间电费1000元，原告已实缴2019年7月至2020年4月的电费844元，被告垫缴2020年5月和6月的电费65元，整个缴费周期为1年，故每年电费1000元的约定与实际发生额相较并未明显过高，也没有证据证实双方仍然约定应当多退少补，对被告提出的结算请求，不予支持，但原告应当返还被告垫缴的合同期内的65元电费。原告要求被告赔偿承包期内毁坏的桃树、桂花树、竹林、厕所、猪圈的损失15000元，被告不予认可，原告未能提供充分证据证明相关资产损失的发生和金额，故对该请求亦不予支持。被告要求原告赔偿毁坏玉米的损失，但未明确说明毁坏的数量和损失金额，且与本案也不是同一法律关系，本案不予理涉。3.被告提出应以2019年6月17日的协议内容为准,实际租赁面积只有8.5亩故承包尚未到期，原告在与被告协议时并未取得发包方同意且超出发包方的发包期限进行转租，转租协议无效，以及原告因征用着急收回塘口是想将水产品补贴据为己有的辩解意见，原告对此均不予认可。经审查，17日的手写协议系复印件，且落款时间在前，应以次日签订的协议为准；2.关于租赁面积不足，被告直至本次诉讼时才当庭提出且未提供充分证据证明，原告则解释为含林地面积，与农业发展局承包合同可相印证；本案不符合合同无效的法定情形且原告在2019年承包到期后又与发包方续签合同并取得下一年度的承包权；现无证据证实已发生协议约定的公司回收事实，故对被告的上述辩解意见，均不予采信。据此，一审法院判决：一、被告林二军于判决发生法律效力之日起十五日内清塘清房后向原告顾勤生返还双方2019年6月18日签订的《协议书》中约定的原告转租给被告的鱼塘15亩（含林地）、养殖用房2间，并在返还同时向原告顾勤生支付自2020年6月19日至实际返还之日，按照每年2000元的标准计算的占用费用（该占用费用在直接扣除原告应返还给被告的65元电费后，由被告将剩余部分支付给原告）；二、驳回原告顾勤生的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告林二军负担。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，2019年6月18日顾勤生与林二军签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效的土地租赁合同。双方当事人应当严格按照该合同的约定履行自己的义务。该合同约定的转租面积为15亩，包括鱼塘和林地两部分的面积。林二军作为养殖专业户，在签订合同时应当知道其中鱼塘的大致面积；其自愿以每年2000元租金承租该鱼塘、林地从事生产经营，系其意思自治的考量。故林二军要求“按塘口面积8.5亩、133元/亩计算使用费、占用费”，系不诚信的行为，违反合同约定，依法不予支持。关于林二军上诉所称的涉案鱼塘土地正面临征用的问题。林二军对自己的该主张未能提供任何证据；而事实上，江苏射阳港经济开发区管理委员会农业发展局与顾勤生已经就涉案鱼塘土地签订了2021年1月1日至2021年12月31日的承包合同。可见林二军的上述事实主张不能成立，本院不予采信。因此，一审判决并无不当。综上，林二军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人林二军负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 村审 判 员  周 和审 判 员  时 云二〇二一年五月三十一日法官助理  范永龙书 记 员  栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。