新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初1955号   原告：朱虹，女，1980年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   委托诉讼代理人：韩悦，北京恒德（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：曾宪明，男，1977年5月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告朱虹与被告曾宪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱虹及其委托诉讼代理人韩悦到庭参加诉讼，被告曾宪明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱虹向本院提出诉讼请求：1．依法判令曾宪明向朱虹归还借款本金142000元；2．依法判令曾宪明向朱虹支付借款利息88000元（以154500元基数，自2018年6月12日暂算至2020年5月31日，按照每三个月支付11000元计算）；3．依法判令曾宪明向朱虹支付逾期还款的资金占用利息，该利息自朱虹2020年6月1日起计算至全部债款清偿完毕之日止（以154500元基数，每三个月支付11000元）；4．依法判令曾宪明承担本案诉讼费。事实和理由：朱虹、曾宪明双方系朋友关系，曾宪明以生意周转为由多次向朱虹借款，自2018年6月12日至2018年9月16日三个月的时间里，朱虹采用网银、微信、支付宝转账等方式共计向曾宪明出借177000元，但未要求曾宪明出具借条，而在此间曾宪明仅向朱虹还款共计22500元，由于曾宪明经常无法按照其承诺的日期和数额向朱虹偿还借款，从而导致朱虹对其还款能力产生质疑，于是朱虹要求曾宪明出具《借条》。2018年9月16日，双方就之间的借款和还款进行了对账，确认曾宪明仍欠借款本金154500元，并且双方约定2018年6月12日至2018年9月16日这三个月的借款利息为11000元，本息合计165500元，遂曾宪明于对账当日向朱虹出具内容为“今借朱虹165500元，包括三个月的利息”的借条。借条出具后曾宪明仅于2018年10月25日、11月26日向朱虹还款共计12500元，此后经朱虹多次打电话、发短信催要借款本息，曾宪明均以各种理由推脱拒不履行还款义务，甚至将朱虹的号码拉入黑名单，拒不接听朱虹的电话，也不回复朱虹的短信。截止目前，曾宪明仍有借款本金142000元及借款利息尚未向朱虹偿还，曾宪明逾期还款的行为严重违背了诚实信用原则，给朱虹造成了严重的经济损失，为维护朱虹合法权益，故诉至法院。   曾宪明未作答辩。   经审理查明：曾宪明与朱虹经人介绍后相识。2018年6月12日至2018年9月16日期间，曾宪明以资金周转为由多次向朱虹借款，朱虹通过微信分别于2018年6月12日、7月13日、9月8日、9月9日、9月14日、9月15日、9月16日向曾宪明微信（微信号：×××）转款10000元、10000元、10000元、6000元、5000元、4500元、1500元；通过支付宝分别于2018年9月6日、9月7日向曾宪明支付宝（支付宝账号：×××）转款30000元、50000元。上述期间，曾宪明于2018年7月3日、8月10日通过支付宝向朱虹分别还款5000元、2500元；于2018年7月10日、9月15日、10月25日通过微信向朱虹分别还款10000元、5000元、7500元。同年11月26日通过支付宝向朱虹还款5000元。此后，曾宪明再未向朱虹还款。   另查明，朱虹向曾宪明手机发送短信要求其归还借款，曾宪明回复短信称：“又不是不还你，我真的在想办法”。   以上事实有朱虹提交的微信截图打印机、微信支付交易明细、支付宝及账户截图打印机、手机短信截图打印机等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于朱虹请求判令曾宪明归还借款142000元的诉讼请求。朱虹提出2018年6月12日至2018年9月16日期间共向曾宪明出借款项金额为177000元，曾宪明已还本金35000元，剩余142000元未还。当庭出示《借条》复印件以及其中国工商银行尾号8690的账户明细等用于证实其陈述内容。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件；物证应当提交原物。”朱虹当庭提交《借条》为复印件，因此对该证据真实性，本院不予确认。朱虹称2018年6月12日通过其中国工商银行尾号8690的账户分十次转给曾宪明共计50000元，但其提交的中国工商银行账户明细中该50000元显示的收款人并非曾宪明，朱虹亦未提交其他证据证明收款账户系曾宪明使用或曾宪明认可收到该50000元，故对该50000元借款，本院不予确认。经查明，朱虹于2018年6月12日至2018年9月16日期间通过微信、支付宝向曾宪明出借款项共计127000元，曾宪明收到上述款项后向朱虹转账共计35000元，朱虹庭审中自认曾宪明归还的上述款项系借款本金。故曾宪明还应向朱虹偿还借款金额为92000元。关于朱虹请求判令曾宪明支付借款利息88000元（以154500元基数，自2018年6月12日暂算至2020年5月31日，按照每三个月支付11000元计算）以及自2020年6月1日起至全部债款清偿完毕之日止的利息（以154500元基数，每三个月支付11000元）的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一款第二款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因朱虹与曾宪明系自然人之间的借款，朱虹向曾宪明出借款项时，未约定借期内的利率和还款期限，对于借款利息，《借条》复印件中对于利息的约定亦不明。朱虹未提交其他证据证明曾宪明支付过该借款的利息或者与曾宪明就利息达成补充协议，故自出借款项之日2018年6月12日至主张还款之日，视为不支付利息，朱虹主张自2018年6月12日开始计算利息，无事实及法律依据。朱虹向曾宪明主张还款后可计算资金占用期间利息。因朱虹当庭提交其向曾宪明催要归还借款的手机短信截图，显示的最早的时间为2019年1月4日，故利息起算时间应为2019年1月4日。朱虹主张利息计算基数、起算时间、利息利率有误，本院依法予以调整，曾宪明向朱虹支付2019年1月4日至2020年5月31日的利息，应以借款本金92000元为基数，按照年利率6%计算，金额为7773.37元（92000元×514天×6%÷365）；支付自2020年6月1日起至借款清偿之日止的利息，应以未还借款本金为基数，按照年利率6%计算。曾宪明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一款第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、曾宪明于本判决书生效之日起十日内偿还朱虹借款92000元；   二、曾宪明于本判决书生效之日起十日内向朱虹支付利息7773.37元，以及自2020年6月1日起至借款清偿之日止的利息（以未还借款本金为基数，按照年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4750元（朱虹已预交），由朱虹负担2689.46元，曾宪明负担2060.54元。公告费650元，由曾宪明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   钱军洋   人民 陪 审员   王 荣   人民 陪 审员   尹聚红   二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日   书  记  员   东 东