山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初1038号 原告：郭志兵。 委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县北留第一法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。 被告：中国大地财产保险股份有限公司山西分公司。统一社会信用代码9114000077250425X9，住所地太原市南中环街529号清控创新基地B座8层0801-0814室。 负责人：马红斌，任总经理。 委托诉讼代理人：王子如，山西晋然岭律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：史宇凯。 原告郭志兵与被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中国大地保险山西分公司）、史宇凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志兵的委托诉讼代理人郑志斌、被告中国大地保险山西分公司的委托诉讼代理人王子如到庭参加了诉讼。被告史宇凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志兵向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告的车辆损失、鉴定费和停运损失66763元。事实与理由：2020年1月19日，被告史宇凯驾驶晋A×××××小型汽车与白向鹏驾驶的晋E×××××五菱牌轿车相撞，造成原告车辆损坏。经交警队认定史宇凯负事故的全部责任，白向鹏无责任。因原告的车辆购买不到一年，经委托鉴定评估，实际核损金额为35823元，不包括车辆贬值损失。由于原告的车辆平时用于营运，事故造成车辆不能正常营运，因此原告要求赔偿车辆停运损失28940元。综上，原告的全部经济损失66763元应由二被告进行足额赔偿。 被告中国大地保险山西分公司的代理人口头辩称，1.事故车辆在本公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期内。若没有其他免责事由，对原告诉请的各项合理损失进行赔偿。2.原告的车辆损失系单方鉴定，且在车上人员没有伤亡的情况下，车辆受损价格就接近车辆购买的价格，对该鉴定数额不予认可。且鉴定时间是2020年3月份，至今过了一年时间，超过了通常鉴定的有效期一年，无法作为定案依据使用。对鉴定费和鉴定车损的金额均不予认可。若有必要，原告应当申请法院委托有鉴定资质的鉴定机构对车辆进行重新评估。3.停运损失属间接损失，不在保险赔偿范围内，且该损失也没有依据，原告的车辆行驶证上登记状态是非营运车辆，不能主张停运损失。4.本公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。 被告史宇凯未答辩。 本案无争议的事实为：2020年1月19日，被告史宇凯驾驶晋A×××××号小型汽车，在阳城县凤城镇惠阳煤矿路段与白向鹏驾驶的登记车主为原告郭志兵的晋E×××××号小型汽车发生交通事故，致两车不同程度损坏。该事故经交通警察大队认定史宇凯负事故的全部责任，白向鹏无责任。史宇凯驾驶的晋A×××××号车辆在被告中国大地保险山西分公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期内。 对双方有争议的原告主张的损失的认定： 原告方主张：车辆损失35823元，车辆营运损失28940元，鉴定费2000元。 原告举证：1.车辆行车证复印件。2.鉴定费发票复印件一份。3.购车发票复印件。4.白向鹏、潘彦璋2020年1-4月工资表复印件及证明材料2份。5.晋城市景之达商贸有限公司营业执照复印件。6.案例复印件一份。7.公估报告复印件。8.阳城县晋王汽配门市部维修清单复印件。9.修车费发票9990元打印件1份。原告代理人认为，原告方提供的维修清单及骏王汽贸的修车发票能证明原告的车辆损失问题；公估报告上的定损价格是35823元，也能证明原告方的车辆损失问题；公估报告原件应该存放在我方第一次起诉的案卷中，原告认为本案应该能和保险公司调解成，就没有申请调取案卷；行车证上虽登记是个人的非营运车辆，但实际上车辆是公司的，原告的车辆是用于乡下配送农药，只是没有变更过来性质。 被告中国大地保险山西公司的代理人质证：对原告提供的行车证复印件和鉴定费发票的真实性没有异议。鉴定费不是保险公司承保的范围。对购车发票的真实性和营业执照复印件也没有异议。白向鹏、潘彦璋的工资表及证明材料与本案没有关系，不予质证。对原告提供的案例不能作为证据使用，案件与案件本身不同，且原告没有提供具体案号。对公估报告的金额不予认可，质证意见同答辩意见，被告方申请重新鉴定，但至于车辆修好以后能否再进行鉴定本代理人也不清楚。原告提供的发票是9990元，发票与维修清单的金额核对不上，如果车辆确实修理并花费了相关费用，应当提供相关零部件的合格证和发票，如果不是原厂的配件价格就不会这么高，但是原告没有提供，无法证明其实际修理车辆。原告提供的证据都是复印件，同意和原件核对。 休庭后原告方提供：修理费发票打印件四支、骏王汽车修理厂维修结算单一支。 被告中国大地保险山西公司的代理人对原告方休庭后提供的证据质证：骏王汽修厂结算单上面没有写明车牌号，客户名称记载是卫小雷五菱，无法证明与本案原告车辆有关，且原告提供的修理单的打印时间是2020年8月28日，与原告之前提供的复印件（晋王汽配的维修清单时间是2020.3.10）不一致，认为该证据不真实，电子发票未见电子原件，销售方为阳城县县城晋王汽配门市部，与所提供的车辆维修单（骏王汽配）信息不能匹配。 本院认为:经本院调取（2020）晋0522民初1200号案卷，案卷中有原告提供的公估报告书原件和阳城县晋王汽配门市部维修清单原件，法庭通过电话向晋王汽配门市部核实，阳城县县城晋王汽配门市部是骏王汽车修理厂的一个门市部，且原告提供的晋王汽配门市部的维修清单和提供的维修费电子发票上的发票专用章系同一单位，因此可认定原告在晋王汽配门市部修理车辆是事实，修理价格为39601元。原告提供的公估报告书对原告的车辆损失进行了公估，公估价格为35823元，被告虽然对该公估报告有异议，并当庭提出重新鉴定的请求，但因被告未提供重新鉴定的事由和证据，且该公估价格并没有超过实际的维修价格，因此该公估报告可作为本案定案的依据。综上，本院确认原告的车辆损失为35823元。因原告提供的机动车行驶证中记载车辆使用性质为非营运，说明原告的车辆不是营运车辆，原告即使平时确实存在营运，那也是非法营运，因此原告主张的停运损失，没有事实依据和法律依据，本院不予确认。原告主张的鉴定费2000元系公估车辆损失实际支出的费用，本院予以确认。 综上，原告的损失为：车辆损失35823元、鉴定费2000元，共计37823元。 综合以上意见，本院认为：本次交通事故经交通警察大队认定被告史宇凯负事故的全部责任，又因被告史宇凯驾驶的车辆在被告中国大地保险山西分公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险，因此，原告主张的车辆损失应由该保险公司承担全部赔偿责任。原告主张的鉴定费因保险公司认为不属其承保的范围，且有保险合同约定，因此该鉴定费应由实际侵权人史宇凯承担。原告郭志兵主张的停运损失因无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告史宇凯经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后15日内在保险限额内赔偿原告郭志兵车辆损失35823元。 二、被告史宇凯于本判决生效后15日内支付原告郭志兵鉴定费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，减半收取734.5元，由原告郭志兵负担362.5元，被告史宇凯负担372元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二一年五月十三日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰