广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初1565号原告：连小木，男，1963年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张燕英，女，1969年4月9日出生，汉族，系原告妻子。被告：陈金，男，1957年6月10日出生，汉族。被告：张英发，男，1966年8月14日出生，汉族。原告连小木与被告陈金、张英发民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告连小木的委托诉讼代理人张燕英、被告陈金到庭参加诉讼，被告张英发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告连小木向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款人民币10000元及利息（自起诉之日起至偿还清之日止按中国人民银行贷款利率计付）给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告因经济周转困难向原告借款，经原、被告双方结算后，被告共欠原告的借款为人民币20000元，（约定全部借款于2019年2月30日一次性偿还）被告立下《借条》一张并签名后交由原告收执为证。被告于2019年5月17日来款10000元，还欠原告借款10000元，被告张英发系担保人，应当负连带清偿责任。后经原告多次向两被告催收款项，两被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的借款，一直逃避原告，对欠款之事置若罔闻，直至起诉俩被告都没有偿还任何借款给原告。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还借款给原告并按中国银行贷款利率计算利息支付给原告。被告陈金辩称，最开始借钱6万元约定月利率2分，2016年偿还剩下2万元时，原告要求我支付3分息，一直支付利息至2020年9月份，现在原告要求我偿还，我要求原告退还多支付的1分息，我再还他钱。对于原告要求3分息，担保人张英发是不知道的。原告连小木围绕其诉请，提交借条一张。被告陈金未提交证据。被告张英发未到庭应诉，未提交答辩状，亦未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合原被告的诉辩意见、质证意见、庭审笔录等，本院认定事实如下：被告陈金出具《借条》给原告收执，借条记载：“今本人陈金，身份证号：现住址：铁冲其黄桃湖下，因经济周转不到，借到连小木，人民币现金元正小写（￥20000.00），全部借款于2019年2月30日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰万元整。担保人张英发，身份证号担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人为实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。情况属实，特立此条借款人：陈金担保人张英发借条出具日期：联系电话：联系电话：xx****”。借条左下方蓝色圆珠笔手写“来款壹万元整￥10000.00元2019年5月17号来款”。借条未注明出具时间，该圆珠笔手写部分原告称是被告陈金所写，被告陈金表示不清楚，但确认2019年5月17日偿还10000元。2019年5月17日，被告陈金偿还借款本金10000元。2021年2月18日，原告提起本案诉讼，提出上述诉请。庭审期间，原告连小木称，本案借条是2017年出具，此前约定的2分钱月利息，因被告陈金到期未还款在2017年3月份加息按3分计算，自4月份开始，每月利息600元；约定还款期限至2019年2月30日，自2017年4月份开始，每月计收3分利息，一直现金支付到2020年9月，9月之后的未付；2019年2月在借款到期后，有向被告陈金催款，并联系担保人张英发，让担保人联系陈金还款，因本案借款人是陈金，故未要求担保人还款。被告陈金称，本案借款是因被告陈金与担保人张英发合伙做生意，由于资金不够，由张英发向原告借款6万元，当时经原、被告三方协商约定月利息2分，后生意亏损，被告陈金负责其中的2万元，并在2016年出具借条给原告，本案借条是在2019年支付利息的时候改签的，借条上陈金、张英发的签名均是本人签名，此前的借条都已作废;本案借条有约定还款期限，但具体期限不记得，只是口头约定有钱就还，没钱就继续付利息;此前三方约定月息2分，被告陈金对此予以认可，但在2016年，原告要求加收1分息，对该加收的1分息，被告陈金不同意;被告陈金确认自2016年4、5月份开始至2020年9月份按3%支付，9月之后的利息未付,是因经核算已经支付的款项，被告发现已经多付；如果被告还款超过借款，要求原告返还。本院认为，被告陈金向原告连小木借款，有原告提交的借条原件及被告陈金的自认为证，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。案涉借条虽未约定借款利息，根据原告连小木与被告陈金的当庭陈述，本院确认原告连小木与被告陈金之间的借款有约定利息。关于利息利率及利息支付期间。根据原告自认借款时约定按月利率2%计算利息，后因被告未还款，月利率提高至3%，按月利率3%计自2017年4月份至2020年9月；被告辩称借款时约定月利率2%，对原告按3%计收利息不予认可，虽每月按3%支付，但认为其中的2%是支付利息，该3%计自2016年4、5月份至2020年9月的内容，本院对案涉款项出借时约定月利息按利率2%计，被告陈金自2017年4月起至2020年9月按月利率3%支付款项的内容予以确认。对原告自认月利率提高至3%，被告辩称自2016年4、5月份开始按月利率3%支付款项的内容，根据谁主张谁举证的证据规则，原告未能提供证据证明原、被告就按3%支付利息达成合意或被告每月按3%支付的款项均用于支付利息，被告未能举证证明自2016年4、5月开始支付款项，均应承担举证不能的法律后果，故对原、被告的上述自认或辩解，本院不予认可。本院认定被告自2017年4月至2020年9月每月按3%支付款项，该款项中的2%系支付利息，1%系支付本金。关于被告陈金应偿还原告连小木的借款本金。根据上述内容，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定及当时的司法解释，对被告陈金已经支付的款项总体扣减核算：自2017年4月至2019年5月17日（即被告偿还10000元借款本金之日），期间共25个月，被告陈金共支付15000元（20000元×3%/月×25个月），其中10000元支付利息，5000元系支付本金。至2019年5月18日，被告陈金尚欠借款本金为5000元（20000元-10000元-5000元）。2019年5月18日（即被告偿还10000元次日）至2020年8月19日，期间共15个月，被告陈金共实际支付4500元（10000元×3%/月×15个月）；根据剩余借款本金，被告陈金应支付的借款本息为6500[5000元本金+1500元利息（5000×2%/月×15个月=1500元）]，经核算，被告尚有2000元借款本金尚未偿还。故本院对原告诉请被告陈金偿还2000元借款本金予以确认，对原告诉请被告偿还10000元借款本金，本院不予支持。关于原告诉请被告支付利息，根据被告陈金庭审自认，被告认为其已经还清借款而未继续支付，而非有意迟延偿还款项，且庭审中，双方对借款有无支付完毕存在争议，故本院对原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计付利息予以调整：被告陈金以剩余借款本金2000元基数，以本案判决时一年期贷款市场报价利率，计自本判决生效之日至还清款日止的利息。关于被告张英发应否承担保证责任。被告张英发在借条担保人处签名，据此原告要求被告承担担保人责任，被告张英发未到庭应诉，未进行反驳亦未提出抗辩，依法承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张英发应承担连带责任保证。原告连小木与被告陈金均确认借款有约定还款期限，案涉借条约定借款期限为2019年2月30日，该日期并不存在，借条约定具体还款时间不确定，原告可随时要求被告陈金偿还欠款。根据原告自认2019年2月借款到期后，有向被告陈金催款，本院认定本案借条于2019年2月到期。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，及原告关于借款到期，因借款人是陈金，未要求张英发还款的自述，原告于2021年2月18日诉请被告张英发承担保证责任已过保证期间，被告张英发免除保证责任。故对原告诉请被告张英发承担还款责任，本院不予支持。综上，被告张英发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金于本判决生效之日起5日内偿还原告连小木借款本金2000元及利息（利息以2000元为基数，按本案判决时一年期贷款市场报价利率，计自本判决生效之日至还清款日止）。二、驳回原告陈金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告连小木已预交），由被告陈金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 璐人民陪审员  薛秀琼人民陪审员  林运新二〇二一年五月十七日法官 助理  何钰营书 记 员  林晓晴