四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初3695号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：朱明华，女，1967年9月23日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）与被告朱明华、成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚公司）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，后依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人徐斌及被告朱明华到庭参加诉讼，厚聚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行高新支行向本院提出诉讼请求：1．判令朱明华偿还信用卡欠款本金64784.5元及截至2021年3月18日的透支利息16975.07元、违约金6324.37元（2021年3月18日后的违约金按照每期末应偿付本金的5%计算，最高不超过500元／期；透支利息按照日利率万分之五计算并计收复利，透支利息、违约金计算至全部债务清偿完毕之日止）；2．判令朱明华承担本案律师费1300元；3.判令厚聚公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令工行高新支行对抵押车辆川Ｂ3××××享有优先受偿权；5．判令朱明华、厚聚公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月25日，朱明华因购买汽车与工行高新支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定其向工行高新支行申请信用卡用于汽车分期贷款，透支金额为88200元，并约定了相应的还款方式、利率、期限等，朱明华用购买的车辆为前述债务提供抵押担保。厚聚公司承诺为前述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，工行高新支行履行了放款义务，朱明华未按约还款，厚聚公司也未按约定履行担保责任，工行高新支行故诉至法院。 朱明华辩称，1.对借款事实无异议，但其患病正处于医疗期，需要时间偿还本案债务；2.其购买的车辆型号与合同约定不一致。 厚聚公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：2017年8月25日，朱明华在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》显示：对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最高不超过500元／每期；工行高新支行可根据朱明华的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入牡丹信用卡账户，朱明华应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。当日，工行高新支行与朱明华签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：分期借款总金额88200元；分期期数36期，每月15日前偿还2683.34元；分期付款申请人应按月分期等额的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费8400元；朱明华将其所有的猎豹牌小型轿车（车牌号：川Ｂ3××××，车架号：Ｌ）抵押给工行高新支行，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和朱明华所有其他应付费用。 2017年8月31日，朱明华领取“中国工商银行牡丹汽车卡”一张，卡号为6222××××6746。当日，工行高新支行向朱明华发放了上述分期贷款。后朱明华从2017年9月25日起开始逾期，截至2021年3月18日，朱明华未偿还的本金为64784.5元（含手续费），透支利息（含复利）为16975.07元，违约金为6324.37元。 另查明，案涉抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行高新支行。 再查明，厚聚公司与朱明华签订《车辆代购协议》，并向工行高新支行出具《担保承诺函》，为朱明华所负上述债务向工行高新支行承担连带保证责任。保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起二年；要求持卡人提前清偿债务的，为债权提前到期日之次日起二年。 庭审中，工行高新支行陈述剩余本金中包含了15期手续费3507元（259元＋14期×232元）；透支利息包含复利；违约金6324.37元为固定金额。 以上事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《工银信用卡申请表（个人卡）》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《车辆代购协议》《担保承诺函》、机动车登记证书等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，本案当事人之间存在多个法律关系，因法律关系不同，各方享有不同的合同权利、承担不同的合同义务。朱明华与厚聚公司签订了《车辆代购协议》，约定朱明华委托厚聚公司代买二手车，双方建立的是委托合同关系，该合同中，朱明华的主要义务是付款，厚聚公司的主要义务是交付符合约定的车辆。故根据合同的相对性，朱明华收到的车辆型号若与《车辆代购协议》不符，应当以委托合同关系向厚聚公司进行主张。本案中，朱明华与工行高新支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定朱明华因购车向工行高新支行借款，故双方建立的是借款合同关系。工行高新支行按约发放了信用卡专项贷款，朱明华亦应按约按期支付信用卡分期金额。在履行合同过程中，朱明华因经济困难从2017年9月25日起存在逾期行为，工行高新支行可以按照合同约定要求朱明华立即偿还欠付的信用卡分期金额。首先，关于本金问题。本院认为，分期手续费本质上应为利息，工行高新支行将分期手续费计算在本金之中无事实和法律依据。故本院确认朱明华尚欠的信用卡本金金额应为61277.5元（64784.5元-3507元）。其次，关于透支利息、违约金问题。根据双方合同约定，朱明华逾期偿还信用卡分期金额属于违约，还应按照合同约定支付透支利息、复利，截至2021年3月18日的透支利息（含复利）已明确，故朱明华还应当支付的透支利息为以剩余本金61277.5元为基数，按日利率万分之五从2021年3月19日起计算至本金实际清偿之日止；应当支付的复利以未付利息为基数，按照日利率万分之五按月计收；应当支付的违约金以每月应还最低还款额未还部分的5%（不超过500元/月）计算，庭审中工行高新支行陈述违约金6324.37元为固定金额，本院予以确认。但上述分期手续费、透支利息（含复利）、违约金的计算应当以总额不超过年利率24%为限。 关于抵押权。朱明华以其所有的车辆向工行高新支行进行抵押，同时办理了抵押登记，抵押权成立并生效。工行高新支行可就抵押车辆依法折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内按照抵押顺位享有优先受偿权。 关于连带保证责任。厚聚公司作为连带保证责任人，其应对朱明华的上述债务承担连带保证责任，故工行高新支行主张厚聚公司承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。厚聚公司承担保证责任后，可以向朱明华进行追偿。 关于律师费。工行高新支行未提供相关证据证明律师费已实际产生，故本院对律师费不予支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 判决结果：一、被告朱明华于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金61277.5元、分期手续费3507元、违约金6324.37元及截至2021年3月18日的透支利息（含复利）16975.07元。2021年3月18日后的透支利息以剩余本金61277.5元为基数，按日利率万分之五从2021年3月19日起计算至本金实际清偿之日止；复利以未付利息为基数，按照日利率万分之五按月计收。上述分期手续费、透支利息（含复利）、违约金总和不得超过以61277.5元为基数，按年利率24%的标准计算至本金清偿之日止的金额； 二、若被告朱明华未按上述判决内容履行给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告朱明华名下的车牌号为川Ｂ3××××的车辆进行依法折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权； 三、被告成都厚聚汽车有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告成都厚聚汽车有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告朱明华进行追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1001元，由被告朱明华、成都厚聚汽车有限公司负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李冯 二〇二一年五月十二日 书记员  许林