陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初486号 原告：王斌，男，汉族，1985年8月21日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：张瑾悦，陕西宝吉律师事务所律师。 被告：吴海峰，男，汉族，1977年2月4日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 原告王斌诉被告吴海峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王斌及其委托代理人张瑾悦，被告吴海峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2020年6月6日签订的《租赁合同》；2、依法判决被告返还原告房屋租赁费74000元，并赔偿原告自2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《租赁合同》，合同约定“甲乙双方经友好协商一致达成如下合同条款：1、出租厂房情况：甲方将原十二厂机修分厂车间及办公室约450平方米出租给乙方，由乙方使用管理，甲方在签订合同后不得参与乙方对场地的改造和管理，费用由乙方承担；2、租赁期限从2020年6月20日起至2023年6月19日止，租赁期限为3年；3、租赁费用及相关事项：租赁费为每年人民币7.4万元整，一次性交清壹年租赁费。2020年6月6日，原告向被告支付了一年租金，但被告却一直没有向原告交付符合环评要求的厂房。后原告发现案外人进入厂房施工并实际占有使用案涉厂房，这时原告才得知被告于2020年9月7日与案外人就案涉厂房再次签订了《租赁合同》，又将案涉厂房出租给案外人。被告的行为已构成严重违约，致使原、被告双方签订的《租赁合同》陷入履行不能。之后，原告多次与被告协商解决上述纠纷，但被告态度恶劣、不管不顾，原告迫于无奈诉至本院请求依法裁判。 原告王斌为支持其诉讼请求依法向本院提交下列证据予以证明：1、《租赁合同》、支付宝转账记录截屏两张；2、微信转账记录截屏两张、支付宝转账记录截屏两张；3、微信聊天记录截屏两张；4、《租赁合同》、照片11张。 被告吴海峰答辩称，1、原告违约在先，因为合同上约定的是原告向其支付74000元租金及10000元押金，而原告至今只向被告支付了74000元租金；2、被告吴海峰当时只是向原告承诺帮忙替他办理环评手续，但被告并没有说一定能办成；3、被告和原告在之前协商的时候就说将厂房转租出去，后来转租之后，就说把剩下的租金给原告退了，因为双方对退多少钱租金未达成一致，故原告将其一辆车放在厂房门口，一直停了三个月，直到2020年12月份才开走，致使第三方就直接撤场了，所以，被告认为原告也是占有该厂房的；4、被告的厂房现在处于空闲当中，并没有出租给任何人；5、原告因为房租的事情找了两个社会上的人跟踪被告，限制被告的人身自由；6、被告认为，在2021年的4月，原告就应该继续向被告支付下一年的租赁费，要是原告拒不支付，被告要求原告承担违约金。 被告吴海峰未向本院提交证据予以证明。 经审理查明，2020年6月5日，原告在招租信息网上看到被告有厂房出租，并联系招租信息网留下的电话，证实对方确有厂房出租，之后，原告向对方的委托人通过微信支付了3000元定金。同年6月6日，原、被告之间签订了《租赁合同》，合同约定：由被告将原十二厂机修分厂车间及办公室约450平方米出租给原告，由原告使用管理。被告在签订合同后，不得参与原告对场地的改造和管理，费用由原告承担。租赁期限自2020年6月20日起至2023年6月19日止，租赁期限为三年。租赁费用及相关事项：租赁费用为每年人民币7.4万元整。一次性交清一年租赁费，第2年4月份前向被告交一年的租赁费，未按时交清的，每月按5%租赁费用收取滞纳金，每三年租赁费的5%递增一次。合同还约定，在合同签订后三天内，原告交清一年租赁费人民币7.4万元整，以及租赁押金1万元整，共计人民币8.4万元整费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于合同签订之日通过微信转账方式分两次向被告支付租赁费及其他费用75000元。原告前后分三次向被告支付各项费用费用共计78000元。同日，经原、被告协商约定，被告不收取原告的押金10000元，故被告于同日向原告微信退款4000元。合同签订时，被告向原告承诺其负责原告租赁厂房环评事宜的办理。合同签订后，由于原告厂房的环评事宜得不到解决，致使原告租赁被告厂房的合同目的不能实现，故原告于2020年6月24日左右向被告提出解除《租赁合同》，被告亦表示认可，但双方为退款时间及退还多少租赁费发生纠纷。2020年9月7日，被告吴海峰与他人签订《租赁合同》，合同约定，由被告吴海峰将原告租赁的厂房另行租赁给他人。同年10月，因原告发现他人在其租赁的厂房上进行施工装修，且被告至今未向原告退还租赁费，故原告将一辆黑色越野车停在了其租赁厂房的门口5天左右。原、被告之间就此矛盾加剧，双方为退款事宜产生纠纷，致原告诉至法院要求依法解除原、被告之间签订的《租赁合同》，返还原告的租赁费74000元，并赔偿利息损失。 以上事实有原、被告的陈述及原告向本院提交的：《租赁合同》、支付宝转账记录截屏两张、微信转账记录截屏两张，支付宝转账记录截屏两张、微信聊天记录截屏两张、《租赁合同》及照片11张等相关证据在卷佐证，这些证据已经当庭质证及本院审查，足以认定。 本院认为，原告王斌与被告吴海峰签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案在合同履行中的2020年6月20日，因原告发现其合同目的不能实现，故经原、被告协商，双方同意解除《租赁合同》，并且被告也答应向原告退还部分租赁费，但就退还多少租赁费未协商一致。据此足以确定双方对解除《租赁合同》达成了一致意见。虽然原、被告之间没有履行正常的交接手续，但被告在2020年9月7日将案涉厂房租赁给他人，可以认定为2020年9月7日是原、被告双方解除《租赁合同》之日。关于原告要求被告退还其租赁费74000元的诉讼请求，本院认为，原告租赁被告厂房是为办广告公司所用，原告在租赁厂房时，被告也口头承诺帮助原告办理环评手续，但在办理环评手续过程中，因相关手续不符合规定而无法办理，致使原告合同目的不同实现。原告于2020年6月24日向被告提出了解除双方签订的《租赁合同》，被告亦表示同意，但双方就退还租赁费的多少未达成一致，被告认为，原告违约在先，理由是，首先原告未按合同约定向被告支付合同约定的押金10000元；其次，原告将自己的一辆黑色越野车停放在厂房门口，造成被告与第三方签订的《租赁合同》无法履行；第三，被告的厂房现在仍处于空闲状态，并没有任何人租赁；第四，被告不应该退还原告租赁费，而且原告应当支付被告下一年的租赁费用。被告的这些辩解意见并未向本院提交证据证明，且被告的部分辩解意见与本案查明的事实不符。原、被告是于2020年6月6日签订的《租赁合同》，原告向本院提交的证据可以充分证明双方于2020年6月24日就在协商退款事宜，但对退还原告多少租赁费双方未达成一致。在此期间，被告于2020年9月7日与第三人签订了涉案厂房的《租赁合同》，那么就可以证明，原、被告之间在2020年9月7日之前将案涉厂房进行了交接。考虑到第三方在装修案涉厂房时，原告曾将自己所有的一辆黑色越野车停放在案涉厂房门口的事实，并造成第三方租赁案涉厂房的合同目的亦不能实现，故本院对原告要求被告返还租赁费74000元的诉讼请求部分予以支持，本院依法认定由原告向被告支付从2020年6月20日起至2020年9月6日止期间的租赁费用，即74000元÷365天×79天=16016.44元。因被告在原告租赁案涉厂房时曾口头承诺帮助原告办理环评手续，但最终环评手续未能办成，并且由于被告在双方达成解除《租赁合同》协议时未及时向原告退还租赁费造成被告损失扩大，对此被告亦有责任。故由被告返还原告剩余租赁费57983.56元符合本案原、被告双方各自应负的责任。对原告要求被告赔偿其自2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，原、被告达成退租协议后，由于双方对被告退还原告多少租赁费产生分歧，在此期间，原告亦有过激行为，故本院根据本案的实际情况，依法认定由被告以57983.56元为基数，赔偿原告自2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息损失较为公平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效率的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、原告王斌与被告吴海峰于2020年6月6日签订的《租赁合同》于2020年9月7日解除。 二、被告吴海峰在判决生效后10日内返还原告王斌租赁费57983.56元，并赔偿原告王斌自2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告王斌承担315元，由被告吴海峰承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘宝忠 二〇二一年五月十日 书记员  赵 稳