兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2144号 原告：兰州新区投资控股有限公司。 法定代表人：杨财旺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林斌，甘肃德融律师事务所律师。 被告：兰州新区益和房地产开发有限公司。 法定代表人：王晓毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏世全，男，该公司办公室主任。 被告：甘肃翔宇房地产开发有限公司。 法定代表人：段志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏世全，男，该公司办公室主任。 被告：段志强，男。 被告：王晓毅，男。 被告：魏世钰，男。 被告：朱春萍，女。 被告：闫芳，女。 原告兰州新区投资控股有限公司（以下简称“新区投资公司”）与被告兰州新区益和房地产开发有限公司（以下简称“益和公司”）、甘肃翔宇房地产开发有限公司（以下简称“翔宇公司”）、段志强、王晓毅、魏世钰、朱春萍、闫芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新区投资公司委托诉讼代理人林斌，被告益和公司、翔宇公司共同委托诉讼代理人魏世全到庭参加诉讼，被告段志强、王晓毅、魏世钰、朱春萍、闫芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新区投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令益和公司立即向该公司支付借款本金521万元、截止2020年8月13日利息、罚息及复利共计279.6381万元、自2020年8月14日至实际清偿之日以本金521万元为基数按24%/年支付罚息、以欠付利息19.9717万元为基数按24%/年支付复利；2.判令益和公司承担木案全部诉讼费用(包括案件受理费、律帅代理费、保全费、保全担保费等)；3.判令新区投资公司对益和公司、翔宇公司提供的担保物享有优先受偿权；4.判令新区投资公司对段志强、王晓毅、魏世钰质押的股权享有优先受偿权；5.判令翔宇公司对益和公司的上述还款义务承担抵押担保责任；6.判令段志强、王晓毅、魏世钰对益和公司的上述还款义务承担质押担保责任；7.判令翔宇公司、段志强、王晓毅、魏世钰、朱春萍、闫芳对益和公司的上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：益和公司因经营需要向新区投资公司借款，双方于2018年5月22日签订《借款合同》。主要约定:益和公司向新区投资公司借款521万元；借款期限3个月自2018年5月25日至2018年8月24日；借款利率15%/年；借款用途是用于支付土地出让金；还款来源为翔宇公司7#地块机场三期建设拆迁资金；还款方式是借款期限届满一次性还本付息。为了保证《借款合同》的顺利执行，益和公司、翔宇公司与新区投资公司签订了《土地及地上建筑物抵押合同》。与此同时，段志强将自己合法持有的益和公司43%股权和翔宇公司31%股权中的40%股权质押给了新区投资公司，双方并签订了《股权质押合同》。王晓毅将自己合法持有的益和公司20%股权和翔宇公司6%股权质押给了新区投资公司，双方也签订了《股权质押合同》。被告魏世钰将自己合法持有的益和公司37%股权和翔宇公司11.6%股权质押给了新区投资公司，双方并签订《股权质押合同》。段志强及其妻子朱春萍、王晓毅及其妻子闫芳分别与新区投资公司签订了不可撤销的《连带责任保证合同》，保证期限为二年，自主合同约定的债务人履行债务期满之日起算。以上抵押、质押、保证的范围包括但不限于本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等)、新区投资公司实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于保管费、评估费、资产处置费、拍卖费、过户费、税费等)。后新区投资公司按约向益和公司交付了521万元，《借款合同》到期后益和公司并未按时还本付息，新区投资公司多次催要未果，故为维护合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。 益和公司、翔宇公司辩称，1.对于新区投资公司主张的借款本金及借款用途没有异议；2.对于新区投资公司主张的利息，请求人民法院按照新施行的民间借贷司法解释计算。 段志强、王晓毅、魏世钰、朱春萍、闫芳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对新区投资公司提交的《借款合同》《土地及地上建筑物抵押合同》《连带责任保证合同》（七份）、《抵押合同》《股权质押合同》（六份）、《委托代理协议》、中国工商银行网上银行电子回单（二份）、甘肃增值税专用发票、兰州新区投资控股有限公司关于兰州新区益和房地产开发有限公司借款到期提醒函（八份），益和公司与翔宇公司对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。段志强、王晓毅、魏世钰、朱春萍、闫芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，新区投资公司作为出借人（甲方）与借款人益和公司（乙方）签订《借款合同》（合同编号：LXTK-YH-2018-01），双方主要约定如下：借款本金为521万元；借款期限3个月，自2018年5月25日至2018年8月24日；借款利率按15%/年的标准计算（日利率=年利率÷360）；借款用途为用于支付土地出让金；还款来源：甲方关联公司翔宇公司7#地块机场三期建设拆迁资金；还款方式：借款期限届满一次性偿还本金……第四条：还款……4.1.2：若出借人收到的借款人的任何款项少于截至该还款日借款人应按本合同规定到期应支付的任何款项，则出借人有权选择按应付费用、损失赔偿金、罚息、利息、本金的顺序进行划付。不足的部分，借款人仍应偿付……第八条：费用承担……借款人不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费等所有费用，均由借款人承担。……第十条：违约责任……10.2.1：借款人违反本合同规定逾期归还借款本息时，应当承担以下责任……（2）借款人未申请展期或申请展期未获得出借人同意时，合同期满逾期归还借款本息，出借人有权催收借款，并有权对逾期部分从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还为止。逾期借款罚息利率按照24%/年计算。合同还对出借人、借款人的权利和义务、合同的变更与解除等内容进行了明确约定。 同日，新区投资公司作为抵押权人（甲方）与抵押人益和公司（乙方）签订《土地及地上建筑物抵押合同》（合同编号：ＬＸＴＫ-ＹＨ-2018-02），双方主要约定：乙方以其合法持有的土地证编号为Ｌ××Ｃ号土地及其地上建筑物抵押给甲方，作为涉案借款的担保措施；抵押宗地的基本情况：Ｌ××Ｃ号宗地座落于建材二路以南、新港二路以西区域，土地面积为38.239亩；乙方应于本合同签订后3个工作日内到相应的登记机关为甲方办妥抵押登记手续。后双方未办理上述土地及其地上建筑物的抵押登记手续。当天，新区投资公司（甲方）还分别与王晓毅及其妻子闫芳（乙方）、段志强及其妻子朱春萍（乙方）、魏世钰（乙方）签订《连带责任保证合同》，均约定：“应债务人要求，乙方同意为债务人在主合同项下对甲方形成的债务提供连带保证担保；担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于保管费、评估费、资产处置费、拍卖费、过户费、税费等）；本合同项下的保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，乙方就债务人在主合同项下的全部债务对甲方承担连带保证责任；保证人的保证期间为2年，自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起算”。5月24日，新区投资公司依约将521万元借款转账支付至益和公司指定账户内。 2020年3月17日，甲方新区投资公司作为抵押权人/债权人与抵押人/债务人翔宇公司（乙方）签订《抵押合同》（合同编号：LXTK-XY-2020-01），双方约定乙方自愿为益和公司与甲方之间形成的主债权提供抵押担保，抵押物为土地及地上建筑物，具体为翔宇7#-B地块及地上建筑物；依法需要办理抵押登记的，在合同签订后10个工作日内，抵押人与抵押权人到有关登记部门办理抵押登记手续；后双方未就前述地块及地上建筑物办理抵押登记。当天，新区投资公司作为质权人/债权人（甲方）与出质人王晓毅（乙方）就王晓毅质押益和公司20%股权（对应出资额1000万元）及翔宇公司6%股权（对应出资额300万元）分别签订了《股权质押合同》；新区投资公司还与出质人段志强（乙方）就段志强质押益和公司43%股权（对应出资额2150万元）及翔宇公司31%股权的40%（对应出资额620万元）分别签订了《股权质押合同》；新区投资公司亦与出质人魏世钰（乙方）就魏世钰质押益和公司37%股权（对应出资额1850万元）及翔宇公司11.6%股权（对应出资额580万元）分别签订了《股权质押合同》。同时，甲方新区投资公司作为债权人还分别与乙方翔宇公司（保证人）、乙方段志强（保证人）、乙方王晓毅（保证人）、乙方魏世钰（保证人）签订《连带责任保证合同》，均约定：“应债务人要求，乙方同意为益和公司在主合同项下对甲方形成的债务提供连带保证担保；担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等)、甲方实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于保管费、评估费、资产处置费、拍卖费、过户费、税费等)；本合同项下的保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，乙方就债务人在主合同项下的全部债务对甲方承担连带保证责任；保证人的保证期间为2年，自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起算”。上述合同签订后，益和公司未按期还本付息。2020年8月25日，新区投资公司诉至本院处理。 另查明，2020年8月18日，新区投资公司（甲方）与甘肃德融律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定委托代理费用为68000元。11月16日，新区投资公司向甘肃德融律师事务所转账支付代理费13600元。本案诉讼期间，新区投资公司为实现债权支出诉讼保全案件申请费5000元。 又查明，全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的贷款市场报价利率为3.85%（一年期）。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，涉案《借款合同》《土地及地上建筑物抵押合同》《连带责任保证合同》《抵押合同》《股权质押合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，均合法有效，本院予以确认。围绕本案的几个问题，评述如下： 第一、关于本案的案由问题。《最高人民法院关于审理民事借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。经查，新区投资公司并非金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，该公司与益和公司之间的借款行为系双方相互之间为生产、经营需要所进行的资金融通行为，双方实质形成的是民间借贷权利义务关系，故本案案由依法确定为民间借贷纠纷。 第二、关于新区投资公司主张的借款本金、利息等。庭审查明，新区投资公司已按约将521万元借款支付至益和公司指定账户内，现借款期限已然届满，益和公司并未还本付息，故新区投资公司主张益和公司偿还借款本金521万元具有事实和法律依据，应予以支持。对于新区投资公司主张的利息，应分三段计算较为适宜：第一段即借期内（2018年5月25日至2018年8月24日）利息，涉案合同约定的借款利率15%/年符合法律规定，经核算确定为197545.83元（15%÷360天×5210000元×91天）；第二段即新区投资公司主张的逾期罚息，实为逾期利息性质，新区投资公司主张以年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”之规定，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故2018年8月25日至2020年8月14日（新区投资公司主张之日）期间的利息，应以未还借款本金521万元为基数，按照年利率24%计算较为适宜，经核算确定为2500800元（24%÷360×5210000元×720天）；第三段即2020年8月15日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”及第三十一条第二款：“……对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本着公平合理的原则，本院依法支持按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至本金付清之日止。对于新区投资公司主张的复利，系该公司以涉案借款利息为基数，再按照年利率24%计算利息，该主张已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率保护上限，故不予支持。 第三、关于新区投资公司主张的律师费，经查该项请求符合涉案《借款合同》第八条的约定，现该公司已支付律师费13600元，故以实际支出13600元为准予以支持。 第四、关于新区投资公司主张对益和公司、翔宇公司提供的担保物享有优先受偿权的请求。本案中，益和公司向新区投资公司借款时，约定以Ｌ××Ｃ号宗地及其地上建筑物设定抵押担保，后翔宇公司也约定以该公司7＃-Ｂ地块及地上建筑物为益和公司与新区投资公司之间的债务提供抵押担保，但均未办理相应的抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条和第一百八十七条的相关规定，本案所涉及土地及地上建筑物的抵押权未设立，新区投资公司的该项诉请不能成立，依法不予支持。 第五、关于新区投资公司主张就段志强、王晓毅、魏世钰质押的股权享有优先受偿权的请求，新区投资公司虽分别与段志强、王晓毅、魏世钰签订了《股权质押合同》，但庭审查明均未办理质押登记手续，故相对应的股权质押权亦未依法设立，对新区投资公司的该项诉请不予支持。 第六、关于新区投资公司主张翔宇公司对涉案借款承担抵押担保责任的请求。本案中，翔宇公司与新区投资公司签订《抵押合同》之后，虽未就抵押地块及地上建筑物办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，翔宇公司应依约履行合同义务，承担抵押担保责任，即在益和公司不能清偿或不完全清偿到期涉案债务时，在该公司抵押地块及地上建筑物价值范围内承担补充清偿责任。 第七、关于新区投资公司主张由段志强、王晓毅、魏世钰对涉案借款承担质押担保责任的请求。本案中，新区投资公司虽与段志强、王晓毅、魏世钰三人分别签订《股权质押合同》，但根据我国《物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”，段志强、王晓毅、魏世钰质押的股权并未按照规定办理登记，故涉案合同约定的质权并未设立，新区投资公司主张由段志强、王晓毅、魏世钰对涉案借款承担质押担保责任的请求没有事实和法律依据，故不予支持。 第八、关于翔宇公司、段志强、王晓毅、魏世钰、朱春萍、闫芳是否应承担连带责任的问题。本案中，翔宇公司、段志强及其妻子朱春萍、王晓毅及其妻子闫芳分别与新区投资公司签订了《连带责任保证合同》，经查保证责任尚在担保期限内，担保范围包括主合同项下全部债权，故新区投资公司的该项诉讼请求成立，依法予以支持。 综上所述，新区投资公司的诉讼请求部分成立，依法予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兰州新区益和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还兰州新区投资控股有限公司借款本金5210000元及截止2020年8月14日之前的利息2698345.83元，以上共计7908345.83元。2020年8月15日起的利息，以未付借款本金为基数，按年利率15.4%计算至本金付清之日止； 二、兰州新区益和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付兰州新区投资控股有限公司律师费13600元； 三、如兰州新区益和房地产开发有限公司不能如期偿还上述一、二项债务，甘肃翔宇房地产开发有限公司在7#-B地块及地上建筑物价值范围内承担补充清偿责任； 四、甘肃翔宇房地产开发有限公司、段志强、王晓毅、魏世钰、朱春萍、闫芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 五、驳回兰州新区投资控股有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67845元，由兰州新区投资控股有限公司负担687元，兰州新区益和房地产开发有限公司负担67158元。诉讼保全案件申请费5000元，由兰州新区益和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  何 莉 审 判 员  郭子菲 二〇二一年五月二十一日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦