天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初929号原告：郭文举，男，1956年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩宝龙，天津则立律师事务所律师。原告：李洪芳，女，1956年4月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩宝龙，天津则立律师事务所律师。被告：任伟，男，1983年6月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：赵雅境，女，1985年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告郭文举、李洪芳与被告任伟、赵雅境民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪芳、郭文举及二原告共同委托诉讼代理人韩宝龙，被告任伟、赵雅境均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文举、李洪芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告任伟、赵雅境立即共同偿还原告郭文举、李洪芳借款本金273440元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。郭双磊系二原告之子，郭双磊于2018年2月3日去世，郭双磊未婚，亦无子女。被告任伟与被告赵雅境原系夫妻关系。郭双磊与二被告系民间借贷关系，郭双磊为出借人，二被告为借款人。郭双磊自2017年开始通过银行转账陆续向二被告提供借款。时至今日，二被告尚欠二原告借款本金273440元。故诉至法院，请求判如所请。被告任伟辩称，不同意原告诉请及事实理由。我与二原告儿子郭双磊是通过别人介绍认识的，从2013年左右郭双磊给我办理倒卡信用卡代还业务，郭双磊收取一定费用，一开始是办理10000元收100元，后来时间长了，办理10000元收70元，有段时间大约2016年至2017年之间，我多次借给郭双磊现金，郭双磊通过转账还我钱。我与郭双磊不存在273440元的借款，是郭双磊给我办理倒贷信用卡的资金往来。银行账户流水显示的信息都是郭双磊自己备注的，不具有真实性，并且如果273440元是借款，如此大额钱款郭双磊应当让我写借条。被告赵雅境辩称，我与任伟于2019年5月已经判决离婚，我知道任伟与郭双磊之间资金往来的事情，是赌博用的，我也见过两人现场操作赌博，我离婚也是因为任伟存在赌博恶习。2018年4月在本溪路肯德基店，我、任伟、二原告约见面，当时二原告说欠钱的事，我只是知道任伟与郭双磊有资金往来的事，但不知道是谁欠谁钱，因为他们一直都有资金往来，包括信用卡倒贷。当时在本溪路肯德基店二原告报警了，后来在咸阳北路派出所进行了对账，对账后说不存在欠钱的事。当时我要求与郭双磊见面，二原告说郭双磊在医院住院，不让我们见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭文举、李洪芳系郭双磊之父母，郭双磊于2018年2月3日因病死亡，生前无配偶、子女。任伟与赵雅境原系夫妻关系，二人于2011年3月14日登记结婚，于2020年5月28日经天津市第一中级人民法院以（2020）津01民终1518号民事判决书判决离婚。2017年2月17日至2017年7月25日期间，郭双磊分11笔向任伟转账209000元，同期任伟分8笔向郭双磊转账142560元，差额为66440元。另，郭双磊通过其尾号为7789的招商银行账户于2017年2月27日向案外人祝千涵尾号为7578的银行账户转账30000元，交易摘要备注为“任伟借款”，于2017年6月20日向案外人邢玉刚尾号为2875的银行账户转账80000元，交易摘要备注为“任伟借款10万”。2017年4月18日至2017年5月23日期间，赵雅境向郭双磊转账7100元，2017年5月23日，郭双磊向赵雅境转账36100元，差额为29000元。现二原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷相关法律事实系民法典施行前发生，本案系2021年1月1日后立案，故应当适用《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）等相关法律规定。本案的争议焦点为：1.郭双磊与二被告之间是否存在民间借贷法律关系及若存在借贷关系，二被告尚未偿还的借款的具体金额；2.上述债务是否属于二被告的夫妻共同债务，二被告是否应当向二原告共同偿还上述债务。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。郭双磊向任伟转账209000元，同期任伟向郭双磊转账142560元，差额为66440元。郭双磊向赵雅境转账36100元，同期赵雅境向郭双磊转账7100元，差额为29000元。任伟及赵雅境未能举证证明双方资金往来存在其他事由，故根据上述法律规定，本院对任伟向郭双磊借款，剩余未偿还借款数额为66440元及赵雅境向郭双磊借款，剩余未偿还借款数额为29000元的事实，予以认定。二原告另主张郭双磊向案外人祝千涵转账的涉诉30000元及向案外人邢玉刚转账的涉诉80000元系向任伟出借的借款，因二原告提交的交易摘要系郭双磊自行记载，未经过二被告确认，原、被告双方亦陈述现不能与案外人取得联系。故对二原告的上述主张本院不予采纳。各方可就上述两笔款项另行解决。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，任伟、赵雅境在短期内分别向郭双磊所借入的金额超出了日常生活需要，二原告未证明上述款项系基于二被告的共同意思表示或用于二被告的共同生活或生产经营，故对二原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院不予支持。二被告应对各自债务予以偿还。各方未就还款时间作出约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对二原告请求二被告偿还借款的请求，本院予以支持，被告任伟应向二原告偿还66440元，被告赵雅境应向二原告偿还29000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文举、李洪芳借款66440元；二、被告赵雅境于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文举、李洪芳借款29000元；三、驳回原告郭文举、李洪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，减半收取2701元，由原告郭文举、李洪芳负担1708元，由被告任伟负担730.5元，由被告赵雅境负担262.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  鲁令波二〇二一年五月二十四日法官助理王静书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。