黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终647号上诉人（原审原告）：黄**，男，1972年6月9日生，汉族，个体，现住望奎县。被上诉人（原审被告）：黑龙江云飞房地产开发有限公司，住所地望奎县北四街二十一委。法定代表人：邓春玲，职务总经理。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。上诉人黄**因与被上诉人黑龙江云飞房地产开发有限公司（以下简称云飞公司）民事主体间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2020）黑1221民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人黄**、被上诉人云飞公司的委托诉讼代理人张泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄**的上诉请求：撤销望奎县人民法院（2020）黑1221民初1278号民事判决书，改判被上诉人按双方签订的房屋拆迁安置补偿合同履行义务，即按回迁面积19.34平方米折合每平方米5000元支付房款96700元，依约无偿为被上诉人安装动力电，并依约办理产权证书。诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由:一审判决对上诉人提供的复印件真实性予以确认，但以超过诉讼时效判令上诉人丧失胜诉权。上诉人自从被胁迫回迁时起，一直不间断向被上诉人主张权利。被上诉人作为望奎县某府小区开发商，在拆迁中采取欺骗、胁迫、违法的手段，拟定回迁流程，先是与各回迁户签订书面合同，然后在回迁认定书上回迁面积，即少了面积也无法行使自己的诉讼权利。作为回迁户要想回迁必须在回迁认定书签字，否则不给回迁，一旦在回迁认定书签了字，合同原件又交回开发商，回迁户就无法再行使自己的权利了，很显然此二种行为均是胁迫是违法，应是无效。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二审黄**明确上诉请求：1.改判被上诉人按双方签订的房屋拆迁安置补偿的合同履行义务，即按回迁面积19.34平方米，折合每平方米5000元，支付房款96700元。2.依约无偿被上诉人安装动力电。3.并依约办理产权证书。因一审判决已判决协助办理产权证书，黄**在二审庭审时放弃要求协助办理产权证书的上诉请求。云飞公司的辩称：关于上诉人提出要求被上诉人按照每平方米5000元支付房款96700元及要求被上诉人为其安装动力电的诉讼请求没有事实及法律依据。理由如下:上诉人与被上诉人之间并没有约定由被上诉人为上诉人安装动力电，并且在2014年11月双方签订回迁认定书时，也没有此项约定，因此上诉人提出的这两点诉讼请求均无事实及法律依据，恳请法庭依法驳回。黄**向一审法院起诉请求：1.要求被告按每平方米5000元支付少面积19.34平方米的房款96700元；2.要求被告依约无偿为原告安装动力电；3.要求被告依约为原告办理产权证书，并负责契税及不动产税；4.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告是某小区的回迁户，被告是某小区开发商，2013年11月21日，原告与被告签订房屋拆迁安置补偿协议，以产权调换的形式拆迁原告有照房屋35平方米、无照洗车行117.71平方米，补偿原告200.3平方米商服。2014年11月，原告与被告签订大连华府小区回迁认定书，被告为原告回迁位于望××县××华府小区××楼××面积为181.52平方米的商服及3号楼9号车库，黄**在认定书上签字同意回迁，回迁后的房屋现均未办理产权登记。一审法院认为，原告与被告所签订拆迁安置补偿协议书及回迁认定书均系双方真实意思表示，回迁认定书应视为对原拆迁协议的变更，即双方对此已经达成合意。且回签协议书的签订时间为2014年11月，原告在已经回迁六年后再主张回迁面积不够及安装动力电，显然已经超过了诉讼时效，综上，对原告的第一项、第二项诉讼请求不予支持。但被告作为开发单位具有协助动迁户办理产权登记手续的法定义务，原告请求协助办理不动产权证书的请求符合法律规定，应予支持，但契税及不动产税并非由民法调整的范围，应由税务部门依法进行收缴，对此项请求本院不予审理。综上所述，对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《城市房地产管理办法》第三十六条、第六十一条的规定，判决：被告黑龙江云飞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告黄**办理坐落于望××县××华府小区××楼××面积为181.52平方米的商服、3号楼9号车库的不动产权登记。案件受理费减半收取计2900元，由被告黑龙江云飞房地产开发有限公司负担。二审中当事人没有提交新证据。经审理查明，黄**是某小区的回迁户，云飞公司是某小区开发商，2014年11月，黄**与云飞公司签订某小区回迁认定书，云飞公司为黄**回迁位于望××县××华府小区××楼××面积为181.52平方米的商服及3号楼9号车库，黄**在认定书上签字同意回迁，回迁后的房屋至今未办理产权登记。本院认为，关于黄**与云飞公司于2013年11月21日是否签订过房屋拆迁安置补偿协议及原件是否被云飞公司收回的问题。黄**主张2013年11月21日与某小区签订房屋征收补偿安置协议，但协议书原件在2014年签订回迁认定书时被云飞公司收回。云飞公司否认与黄**签订了房屋征收补偿安置协议书，对黄**主张云飞公司收回房屋征收补偿安置协议原件予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提供原物。--略--”本案中，黄**提供黄某的证言，欲证实与黄某同日签订房屋征收补偿安置协议书，并且黄**的协议书原件被云飞公司收回。关某弟的证言仅能证实，听说大连华府开发商在回迁时将所有回迁户合同原件都收回，本人并未亲眼看到黄**的协议书原件被收回。因黄某系黄**的哥哥且也系某小区的拆迁户，黄某的证言与本案当事人具有利害关系，证言的内容不能采信。关某的证言系传来证据，上述二人的证人证言无法证实黄**的房屋征收安置补偿协议原件被云飞公司收回的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在此情形下应由黄**举证证实签订过房屋征收安置补偿协议书且原件被云飞公司收回。历经几次审理，黄**提供的证据不足以证实签订过房屋征收安置补偿协议书且原件被云飞公司收回。黄**仅凭案涉房屋拆迁安置补偿协议复印件，在无其他证据佐证的情况下，本院无法认定2013年11月21日房屋拆迁安置补偿协议的真实性。黄**上诉主张要求云飞公司给付房屋面积差价款和安装动力电的上诉请求因无事实依据，不能支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，一审判决认定事实错误，适用法律不当，但案件结果正确。综上所述，黄**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实错误，适用法律不当，但案件结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：一、维持望奎县人民法院（2020）黑1221民初1278号民事判决；二、驳回黄**的其他诉讼请求。二审案件受理费2217元由上诉人黄**负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二一年五月三十一日法官助理麻雪书记员范杨阳