鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初477号原告：高保军，男，1975年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。被告：关万众，男，1961年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：孙秀元（又名孙鹏），女，1973年12月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告高保军与被告关万众、孙秀元民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年5月10日、5月17日公开开庭进行了审理。原告高保军及其委托诉讼代理人石兴，被告关万众到庭参加了诉讼。被告孙秀元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高保军向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款212544元及利息（利息以123000元为基数，按月息1.5分计算，从2017年2月20日计算至款清息止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月25日二被告向原告借款100000元并约定了利息，利息为月息1.5分，并向原告出具了借条，2012年3月25日被告偿还原告借款本金50000元，利息18000元未支付，同时重新向原告出具了借条，借条载明本金68000元及利息为月息1.5分。2014年8月12日被告承包了鹤壁市淇滨区天鹏晟景的2栋楼工程，被告再次向原告借款，因原告想承包被告的大清包工程，所以又借给被告65000元，被告向原告出具了借条并约定了利息，利息为月息1.5分，2017年2月13日被告归还原告借款本金10000元，利息未支付，2017年2月20日原告找到被告索要两次借款及利息，被告称资金紧张，未支付，在原告的要求下，经原、被告双方对帐，2017年2月20日被告向原告重新出具了两张借条。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告关万众辩称，原告起诉的是借款，被告关万众不认可，两张条上明确写的是收据和本金，不是借款。原告起诉书说的很明确，2014年8月12日被告关万众承包鹤壁市淇滨区天鹏晟景的两栋楼工程，被告关万众再次向原告借款，因原告想承包被告关万众的大清包工程，所以又借给被告关万众65000元，原告说是借款不属实，被告关万众不认可，工程就是原告承包的在建工程。原告诉状中说偿还的50000元和10000元都认可，但是65000元怎么来的被告关万众不清楚，当时会计打收据68000元、55000认可，利息被告关万众不认可，条上写的息不知道。这都是在建工程原告垫付的工人工资和工程款，是原告垫付的款项，并不是借原告的款项。被告孙秀元未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交了收据两份，2021年3月5日原告与被告关万众通话录音光盘1张。被告关万众向本院提交了2020年4月23日原告出具的证明1份。为查明案情，本院对孙秀元制作询问笔录1份、对张海庆制作询问笔录1份、对柴全意制作询问笔录1份。经审理查明，2017年2月20日前，被告关万众曾两次向原告借款。2017年2月20日被告关万众会计被告孙秀元向原告出具两张收据，其中编号为7170025的收据载明，今收到本金68000元，系付息60044元，并加盖被告关万众手章。该笔款项在2017年2月20日前已偿还50000元，收据上为剩余款项，同时原告陈述收据载明的本金68000元中本金为50000元，其余18000元系已偿还50000元之前产生的利息。其中编号为7170027的收据载明，今收到本金55000元，系付息29500元，并加盖被告关万众手章。该笔款项在2017年2月20日之前偿还过10000元，收据上为剩余款项。2020年4月23日原告从被告关万众处拉走一部分电线用于折抵上述款项，并向被告关万众出具证明条，庭审中双方均认可折抵款项6000元。中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布2021年4月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有当事人提交的证据、当庭陈述及本院对孙秀元、张海庆、柴全意的询问笔录相印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告关万众先后两次向原告借款，偿还部分款项后，于2017年2月20日向原告出具两份收据，一份收据本金应为50000元未偿还，另一份收据本金为55000元未偿还，故被告尚欠原告借款本金105000元未偿还，应予偿还。关于两份收据载明的利息，庭审中原告陈述，收据载明本金68000元的借款系2011年3月25日出借100000元，2012年3月25日偿还本金50000元，利息按照月息1.5分计算，按照原告的陈述的情况计算，2011年3月25日至2012年3月24日利息应为18000元（10万元×18%×1年），2012年3月25日至2017年2月20日利息应为44236元（50000元×18%÷365天/年×1794天）。收据上将18000元写入了本金，而利息载明60044元，根据原告当庭的陈述的计算，利息应为62236元（18000元+44236元），超出部分本院不予支持。庭审中原告陈述，收据载明本金55000元的借款系2014年8月12日出借的65000元，2017年2月13日偿还本金10000元，利息按照月息1.5分计算，按照原告的陈述的情况计算，2014年8月12日至2017年2月12日利息应为29362元（65000元×18%÷365天/年×916天），2017年2月13日至2017年2月20日利息应为217元（55000元×18%÷365天/年×8天），利息共计29579元（29362元+217元）。收据上利息载明29500元，未超出上述计算范围，本院予以支持。关于被告关万众陈述的仅认可收据上载明本金，而不认可利息的意见，本院认为，根据原告提交的收据及原告的陈述，可以印证部分利息的合理性，而被告关万众并未提交证据证明上述利息的不合理性，故对被告关万众的该意见，本院不予采纳。关于2017年2月20日之后的利息，因原告提交的2017年2月20日的两份收据均未对2017年2月20日之后的利率进行约定，也未载明偿还时间，故本院确认被告自原告起诉之日即自2021年4月23日起，按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算支付原告利息至实际清偿之日。另外，原告及被告关万众当庭认可2020年4月23日原告从被告关万众处拉走的电线折抵款项6000元，因双方未对该6000元折抵本金或利息进行约定，根据上述利息未付情况，本院确认该6000元首先折抵2017年2月20日之前所欠的利息。关于原告要求被告孙秀元承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告关万众辩称的本案系工程款等款项，并非借款的意见，本院认为，从原告提交的收据及本院对孙秀元、张海庆、柴全意的询问可以相互印证本案款项系借款，对被告关万众的该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，被告关万众偿还原告本金105000元，支付2017年2月20日之前利息85736元（62236元+29500元-6000元）。另外，自2021年4月23日起至实际清偿之日，以借款本金105000元为基数，按年利率3.85%计算支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关万众于本判决生效之日起十日内支付原告高保军借款本金105000元及利息（利息分两部分计算：2017年2月20日之前的利息为85736元；自2021年4月23日至实际清偿之日，以借款本金105000元为基数，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告高保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，减半收取2244元，由原告高保军负担230元，被告关万众负担2014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇二一年五月二十五日书记员 朱会军