黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终542号上诉人（原审原告）：邬玉学，男，1957年8月13日出生，汉族，无职业，住安达市。委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐士民，男，1968年8月14日出生，汉族，无职业，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：刘凤霞，女，1972年2月14日出生，汉族，无职业，住林甸县。委托诉讼代理人：马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。上诉人邬玉学因与被上诉人唐士民、刘凤霞合伙纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。邬玉学上诉请求：1.撤销黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初986号民事判决，改判唐士民、刘凤霞给付邬玉学工程款40,000元；2.一、二审诉讼费用由唐士民、刘凤霞负担。事实和理由：1.一审判决事实不清，证据不足。本案实际为合伙纠纷，2016年8月，邬玉学与唐士民在案外人李占国和崔洪海处合伙承包大庆萨尔图火车站、泰康站等车站的墙面粉刷部分工程，工程总价款54万余元。2016年9月，工程完工后，案外人崔洪海已给付工程款455000元，尚欠8万元工程款未给付。就该项工程款，邬玉学与唐士民多次索要未果，为了能够尽快索要该项工程款，经邬玉学与唐士民及其妻子刘凤霞共同商量，以刘凤霞名义出面索要工程款更加便利。为此，邬玉学与唐士民、刘凤霞共同索要该项欠款，并以邬玉学与唐士民合伙期间拖欠刘凤霞工资款的名义索要工程款。该项工程款转账汇入刘凤霞银行卡账户后，唐士民与其妻刘凤霞恶意串通，合谋欲将该项工程款据为己有，并谎称汇入刘凤霞账户的8万元工程款系给付刘凤霞的工资款，所谓欠刘凤霞工资一事，实属虚构。2.唐士民、刘凤霞为了达到该项工程款据为己有的目的，双方于2017年5月23日办理了离婚登记，系假离婚。3.邬玉学与唐士民合伙承包工程，建立了事实上合伙关系的事实，客观存在，毋庸置疑。承包工程所得工程款8万元依法应当平均分配，邬玉学与唐士民、刘凤霞双方各得4万元。邬玉学向法庭提交的录音证据，充分证实双方在合伙经营的饲料厂账目未予清算，清算后即将上述工程款一半给付邬玉学的事实。一审法院违背客观事实，侵害邬玉学的合法权益。唐士民向本院邮寄的答辩状称，唐士民与刘凤霞2017年5月离婚，2017年9月崔洪海给钱是支付我和邬玉学拖欠的人工费用。当时给钱时候我不在场，如果不是人工费用，邬玉学应当直接将现金拿走，邬玉学提供的录音是我们以前的一些纠纷，与本案无关。涉案的8万元不是合伙利润，是拖欠刘凤霞的工人工资。刘凤霞答辩称，邬玉学与唐士民系合伙关系，承包崔洪海转包的粉刷墙面工程。涉案的8万元雇佣刘凤霞及工人的工资钱，并不是合伙期间的收益。崔洪海给付的是现金，如果是合伙收益邬玉学现场可以直接收取4万元，邬玉学没有异议并同意将涉案款打入刘凤霞账户内并给崔洪海出具了收条，是刘凤霞的人工费用。邬玉学一审提供的录音与本案没有关联性。一审法院起诉请求：1.请求判令唐士民、刘凤霞返还邬玉学和唐士民共同施工款40000元及利息（按月利率2分计算，自2020年6月9日至实际给付之日止）；2.由唐士民、刘凤霞承担本案诉讼费用。一审法院认定一审法院认定事实：邬玉学与唐士民于2016年8、9月间合伙，从案外人李占国、崔洪海处承建了铁路货场墙面粉刷的部分工程。工程总价款455,000元。唐士民与刘凤霞原系夫妻关系，双方于2017年5月23日在林甸民政局办理了离婚手续。2017年9月20日，邬玉学、刘凤霞及案外人李占国、崔洪海在林甸见面，崔洪海带80,000元现金，到林甸邮政储蓄银行将该80,000元全部汇入刘凤霞的银行卡内，当时邬玉学在场，邬玉学给案外人崔洪海出具收条一份。现邬玉学主张此款系其与唐士民合伙所挣工程款，其应分得一半，而唐士民、刘凤霞辩称该80,000元是给付刘凤霞的工资款，双方因此发生纠纷。一审法院认为，双方发生纠纷的原因及本案争议的焦点是，案外人崔洪海汇入刘凤霞的80,000元是邬玉学与唐士民合伙期间的应得工程款，还是刘凤霞应得的劳务费。本案在案外人崔洪海到银行汇款时，邬玉学本人就在当场，且邬玉学给崔洪海出具收条，从该行为可以看出，如果该款项是其应得工程款，完全可以直接分得二分之一现金，而非全部汇入刘凤霞卡中，结合本案的其他证据综合考虑，此款认定为邬玉学应得工程款的证据不足，提供的证据不足以证明其所主张的事实，致本院对案件事实无从确认，按照谁主张谁举证的原则，邬玉学作为主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，邬玉学未能举示确实充分的证据来证明所述事实，应承担举证不能的不利后果。综上，邬玉学的诉讼主张无事实与法律依据，对其诉讼请求，不予支持；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条之规定，判决：驳回邬玉学的全部诉讼请求。案件受理费400元，由邬玉学负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一，刘凤霞出具的收据一份，证明刘凤霞所垫付材料款和给工人开的工资20458元已经全部结清，以前票据全部作废，邬玉学已经不欠刘凤霞本人及工人工资的事实。证据二，刘凤霞出具的收据一份，证明邬玉学已经支付给刘凤霞个人工资3000元，多给付结算后剩余零头440元，合计3340元，已经不再拖欠刘玉霞个人工资的事实。证据三，合伙人邬玉学、唐士民及中介人周洪亮，出具的收据三份，证明工人开支及材料款结算后，剩余现金3万元，各合伙人及中介人每人分配1万元的事实，同时证明合伙人承包的工程结算分配后，不存在拖欠刘凤霞及所有工人工资款的事实。刘凤霞质证称，该三份证据不属于新证据，应当在一审提交，根据法律规定，该三份证据不能作为二审认定事实的依据。对证据一的真实性认可，是刘凤霞本人签字，但是说明一点，该费用是排水坡维修费用，和本案的8万元工人工资并不是一笔钱。对证据二的真实性不认可，不是刘凤霞本人签字。对证据三的真实性不清楚，与本案无关联。本院将结合全案对上述证据予以认定。唐士民、刘凤霞二审未提交证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系因合伙事务产生的纠纷，案由应为合伙纠纷。本案争议焦点为案外人崔洪海打入刘凤霞账户中的8万元的性质是否是刘凤霞代收邬玉学与唐士民的合伙收益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合一、二审各方提交的证据及庭审陈述，可以确认，2017年9月，崔洪海是在邬玉学的指示及邬玉学在场的情况下将该8万元现金打入刘凤霞的银行卡中，邬玉学亦就该8万元向崔洪海出具收条。现邬玉学主张崔洪海打入刘凤霞卡中的8万元系邬玉学与唐士民合伙期间的收益并要求刘凤霞及唐士民返还4万元，刘凤霞及唐士民均不认可，邬玉学提供的录音及刘凤霞2016年11月5日出具的收据，亦不足以证实2017年9月打入刘凤霞卡中的8万元系刘凤霞代收邬玉学与唐士民的合伙收益，邬玉学作为原审原告未提交确切的证据证明其与刘凤霞曾就该8万元的归属作出过约定，应当承担举证不力的后果。综上所述，邬玉学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人邬玉学负担。本判决为终审判决。审判长 杨 阳审判员 刘 东审判员 李晓亮二〇二一年五月二十一日法官助理褚晨威书记员 刘琳琳