成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2046号 原告：万旭江，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被告：严波，男，1977年1月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都天域航空科技有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：陈丽珊，董事长。 委托诉讼代理人：李春林，男，1977年4月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系法定代表人配偶。 原告万旭江与被告严波、成都天域航空科技有限公司（以下简称天域公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万旭江的委托诉讼代理人梅晓东、被告严波、被告天域公司的委托诉讼代理人李春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万旭江向本院提出诉讼请求：1.请求解除万旭江、严波、天域公司三方于2018年7月1日签订的《股权委托协议书》；2.判令严波、天域公司退还万旭江的投资款200000元。事实与理由：万旭江与严波系亲戚，严波系天域公司股东，严波多次在万旭江处借款，后严波以上述借款（10万元）转化为万旭江向天域公司的投资款，同时另行收取万旭江现金10万元约定共计代万旭江向天域公司投资持股20万元，同时，万旭江、严波、天域公司三方于2018年7月1日签订《股权委托协议书》。协议签订后，天域公司也未能履行协议约定，导致万旭江权益受到侵害。万旭江为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 严波辩称，《股权委托协议书》是我和万旭江签订的，和天域公司并没有关系，天域公司也不知晓。当时是想给天域公司找投资，7月1日和万旭江签订了《股权委托协议书》，确实约定的是20万元，但是当时万旭江还没有给我任何款项。只有5月万旭江借给我朋友10万元，万旭江担心我朋友不还钱，所以我承诺即使我朋友不还钱，我也会代我朋友将这10万元还给万旭江。所以把万旭江借给我朋友的10万元作为投资款加上万旭江还要给我转10万元，一共是20万元，所以《股权委托协议书》总约定20万元。但是我朋友8月1日就把10万元还给万旭江了，万旭江收到我朋友的还款后就给我转了10万元，我收到万旭江的这10万元都用于天域公司租房及其他经营。我和万旭江确实有其他的合伙债务来往，并没有一次性借10万元，都是零散的从万旭江处借1万至2万元，总的金额没有统计过，但都是借了几天就还给他了。我和万旭江签订了《股权委托协议书》约定了他在我的占股里面占4%，协议约定了万旭江就是隐名股东。我不同意解除合同，就算要解除我也只能退他5万元，因为天域公司现在还在亏损，公司约定的就是3年后才能分红。 天域公司辩称，1.《股权委托协议书》是7月1日万旭江与严波签订的，天域公司并不知情，天域公司是在11月才知道。《股权委托协议书》上公司的公章，并不是天域公司加盖，当时公章在严波处，不清楚是谁加盖的；2.万旭江的款项并未转到天域公司账户。综上，本案应该是万旭江与严波的私人债务纠纷，与公司无关。 双方当事人围绕本案事实提交了《股权委托协议书》、银行转账记录等证据，本院结合上述证据及双方当事人陈述，经审理对全案认定事实如下： 天域公司于2018年4月11日注册成立，注册资本280万元，股东为陈丽珊、严波，分别认缴出资51%、49%。2018年7月1日，万旭江（甲方）与严波（乙方）签订《股权委托协议书》约定：“……甲方实际出资贰拾万元，占乙方股份49％其中的4％，即:乙方(45％)+甲方(4％)=总股份的49％(例如:公司获利为100万，乙方可获利49万，甲方可从乙方处获利4万)，甲方委托乙方代表其成为丙方股东，参与丙方股东会并行使表决等股东权利……天域公司今后分配股权，甲方因其出资而应分得的收益，归甲方所有，由甲方直接向乙方收取或天域公司直接划拨到甲方银行帐户……乙方参与天域公司股东会行使表决权之前应征求甲方的意见；乙方行使股东权利，必须有利于天域公司长期发展……甲方可自由转让其股权，但同等条件下乙方有优先收购权。甲方转让其股权后，本协议中甲方享有的权利也相应的随之转让……”，该协议中天域公司作为丙方，在协议丙方处加盖了天域公司印章。庭审中万旭江表示是与严波签订该协议后，严波将协议拿回公司盖章，至于是谁加盖的天域公司印章，自己并没有看见。严波表示该协议是自己加盖的天域公司印章，签订合同时天域公司并不知晓。 2018年8月2日，万旭江向严波银行账户转款100000元并备注入股天域公司款，签订《股权委托协议书》当日即2020年7月1日，万旭江从银行取款40000元，万旭江主张严波之前有部分借款未归还，签订《股权委托协议书》时一起结算并加上银行取款的40000元现金结算为共计100000元，以上构成了《股权委托协议书》载明的“万旭江的实际出资200000元”，严波主张只收到了万旭江转款的100000元，之前欠万旭江的借款已经归还，也未收到万旭江给付的40000元现金，之所以在《股权委托协议书》约定万旭江的实际出资为200000元，是将其同学陈乐章借万旭江的100000元也算在内，但陈乐章已经归还了万旭江该款项。 严波在天域公司的投资明细显示2018年8月20日后严波分两次向天域公司转入投资款70800元，此前严波代天域公司支付租金、购买家具等费用，以上共计146998元。 另查明，万旭江分别于2018年12月、2020年1月17日多次给严波电话，提出要求退款200000元，万旭江的妻子于2020年4月也在电话中提到让严波退款，严波在电话中未明确否认收到款项。 本院认为，万旭江与严波签订的《股权委托协议书》约定万旭江出资200000元占严波在天域公司股权的4%，同时协议约定万旭江委托严波作为该4%股权名义上的所有人代持有万旭江实际享有的股权份额，案涉款项性质是股权投资款，万旭江与严波之间是基于代持股协议产生的委托合同关系，双方当事人的意思表示真实，且内容也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议焦点为：一、万旭江主张的股权投资款金额应当如何认定？二、案涉《股权委托协议书》是否应当解除，若应当解除，万旭江主张严波、天域公司返还投资款的请求是否应该支持？围绕争议焦点，分别评议如下： 一、万旭江主张的股权投资款金额应当如何认定？本院认为，在《股权委托协议书》中载明的万旭江入股出资金额为200000元，严波主张仅收到万旭江转账的100000元，200000元是将其同学陈乐章的借款算入其中，但又未有任何其他证据予以印证表明陈乐章的借款与本案具有关联性。在2020年8月陈乐章已将归还万旭江100000元借款后，万旭江及其妻子多次催促严波归还200000元款项时，严波均未对200000元提出异议。同时按照常理，若严波将陈乐章的100000元借款债务自行承担后，理应告知陈乐章或者在陈乐章归还款项后，与万旭江就投资款进行补充约定，但严波均不能提供相应证据证明，应当自行承担举证不能的法律后果，本院对万旭江主张向严波支付的投资入股款为200000元予以认可。 二、案涉《股权委托协议书》是否应当解除。依据《股权委托协议书》“严波代表万旭江行使股东权利时不得恶意损害万旭江利益”之约定，万旭江向严波支付款项委托严波投资入股天域公司目的是为了赚取经营收益，但严波在收到万旭江款项后，并未将万旭江出资的200000元全部投入天域公司，严波在2020年8月向天域公司转款的70800元不能确认是否全是万旭江的投资款，但包括严波之前出资部分，其在天域公司的总计投入也仅十余万元，足以表明严波在收到万旭江投资入股款后，未正确行使受托人职责，将万旭江支付的投资款合理、及时的投入天域公司，导致万旭江其希望投资入股天域公司后赚取收益的目的不能实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，严波既未将万旭江投资款足额投入天域公司，在万旭江多次催促表示急需用钱要求退款时，也未及时将未投入的投资款及时退还，其行为明显违约导致合同目的不能实现，故万旭江有权主张解除合同，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”之规定，本院对万旭江主张解除《股权委托协议书》请求予以支持，同时确认《股权委托协议书》至严波收到起诉状副本之日即2021年3月18日起解除。 万旭江主张严波返还投资款的问题，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”之规定，在《股权委托协议书》解除后，严波应当向万旭江返还200000元投资款。 万旭江主张天域公司返还投资款的问题，虽然天域公司在《股权委托协议书》中加盖了公章，但严波自认自己加盖的公章，其加盖公章的行为也无证据证明天域公司对万旭江委托严波投资入股一事知晓并同意。案涉《股权委托协议书》系万旭江与严波间的内部约定，天域公司并非合同当事人，该协议并不当然对其产生法律效力。万旭江作为天域公司4%股份的隐名股东，通过严波行使相应的股东权利，万旭江主张天域公司返还投资款项的请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除万旭江与严波于2018年7月1日签订的《股权委托协议书》，解除时间为2021年3月18日； 二、严波于本判决生效之日起十日内向万旭江返还投资款200000元； 三、驳回万旭江的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由严波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蔡 俐 二〇二一年五月二十八日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪