湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1101号原告：常德裕鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道柳菱社区火车站西侧金汇广场1号楼411号。法定代表人：林再兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张鑫，湖南博集律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭淑君，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。被告:崔光宗，男，1949年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：陈政，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。被告：刮丽红，女，汉族，1981年11月8日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：文红俊，湖南南天门律师事务所律师，一般授权代理。原告常德裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）与被告崔光宗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出（2020）湘0702民初894号民事判决书，裕鑫公司不服该判决提出上诉，湖南省常德市中级人民法院立案受理后，于2020年12月7日作出（2020）湘07民终2318号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2021年2月25日受理后，被告刮丽红于2021年3月3日向本院申请参加诉讼，本院依法准许，并依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裕鑫公司的委托诉讼代理人张鑫、彭淑君，被告崔光宗的委托诉讼代理人陈政，被告刮丽平的委托诉讼代理人文红俊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。裕鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令崔光宗向裕鑫公司支付购房款45065元；2、判令崔光宗向裕鑫公司支付滞纳金189135元（暂计至2020年3月17日），至全部欠款还清之日的滞纳金按同期贷款利息1.5倍罚息计算；3、判令崔光宗向裕鑫公司支付物业费7980元（暂计至2020年3月30日)、按年利率6%的标准计算物业费滞纳金5586元（从2018年9月30日起暂计至2020年3月30日)；4、判令崔光宗承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。崔光宗辩称：1、崔光宗于2007年2月8日支付了50000元、同年3月28日支付了145000元、2008年9月27日支付了264244元、2013年11月12日其儿子崔平世支付了550000元，550000元优先冲抵116号房屋的房款，所以案涉房屋的房款是支付完毕了的；2、案涉房屋是崔光宗与原告签订的房屋预订合同，包括了本案案涉房屋的第一层，此外崔光宗之子崔平世购买了第二、三、四层。原告的服务包括设计和销售等，但原告将崔光宗的房屋进行了封闭，是原告违约，因此不存在向原告支付违约金，应是原告向崔光宗支付违约金；3、崔光宗不认可刮丽红是本案案涉房屋交款人，其不应成为116号房屋的房主，且两被告之间是内部签订的合伙购房协议，与原告没有关系。在原告起诉刮丽红的案件中，原告认可刮丽红于2013年11月13日所交的123116元及20000元的款项，系用于购买202、302、402这三栋房屋，且刮丽红也是认可。另外，2013年交款，2020年9月补开发票是不合常理的。综上，原告的起诉是没有事实和法律依据的，原告不是物业公司，没有管理资质，也没有对房屋进行管理，故请求依法驳回原告的诉讼请求。刮丽红辩称：1、刮丽红是116号房屋的共同购买人，且享有50%的产权，116号房屋的价款是557309.44元，刮丽红按照50%的产权份额应该支付购房款278654.72元，已实际支付275238元，尚欠3416.72元；2、原告要求支付滞纳金以及违约金的请求没有依据，刮丽红没有及时付款是因为双方就定制的房屋窗户问题产生争议，多次经过诉讼和仲裁，双方才一直没有签订正式的商品房买卖合同；3、原告没有提供物业服务，双方没有物业服务合同关系，所以不应该向原告支付物业管理费。本院经审理认定事实如下：2007年2月8日，裕鑫公司与崔光宗签订《房屋位置预订协议书》，约定崔光宗自愿选定裕鑫公司开发的金汇广场商铺一套，位置编号为A11，建筑面积约为55平方米，日后实际成交面积将以产权部门测绘的面积为准，销售价格为11888元，按一次性方式付款，崔光宗向裕鑫公司交纳选订位置诚意金50000元，并在裕鑫公司取得该楼盘预售许可证后10日内确认预订诚意，同时办理完购房付款手续。在裕鑫公司取得预售许可证之前，崔光宗提出解除选位意愿的，裕鑫公司在三日内退还诚意金。确认了选订诚意的，裕鑫公司同意按销售定价给予崔光宗5%的价格优惠。未按约定将房款足额给付到位的，裕鑫公司原承诺的优惠条件予以取消。裕鑫公司在取得预售许可证后，将通过《常德晚报》刊登公告，同时电话告知选订房屋的准业主前来办理付款手续和签订房屋买卖预售合同。选择一次性付款的业主未在公告或电话通知之日起十日内将房款付至房款总价的80%，选择按揭付款的业主未在此时间内将房款交至（商铺60%，住宅40%），并所需的必备手续，视为崔光宗违约，裕鑫公司有权将崔光宗选订的房屋另行发售。同时，崔光宗自愿向裕鑫公司支付违约金伍仟元，由裕鑫公司直接从崔光宗所交选订诚意金中扣除。协议签订当日，崔光宗交付订金50000元，由裕鑫公司向崔光宗出具《湖南省常德市往来结算统一凭据》，凭据载明收到崔光宗预收选订金汇广场商铺A11号50000元。A11号商铺编号后变更为金汇广场2号楼116号，常德市房产档案管出具房屋信息查询证明，金汇广场2号楼楼盘表显示116号房屋的建筑面积为46.88平方米，登记状态为初始登记。2008年9月27日，案外人贵小英、杨振分别代崔光宗、刮丽红交纳116号商铺首付款264244元，由裕鑫公司向付款人贵小英、杨振出具《湖南省常德市往来结算统一凭据》，凭据载明收到预收金汇广场商铺116号首付款264244元。2013年11月13日、14日刮丽红交纳116号商铺购房款143116元，裕鑫公司于2020年9月28日向刮丽红补开收据。2007年3月28日，裕鑫公司与崔光宗、刮丽红签订《定向设计、建设、购买房屋合同》，约定崔光宗、刮丽红向裕鑫公司订购金汇广场2号楼西南角的第二、三、四层商品房，北面分室内窗设计高度为1.6米以上，并要求在A11号房屋内某一位置设计至楼上的自用楼梯一座。崔光宗向裕鑫公司交纳金汇广场商品房定向设计、开发、购买定金145000元，裕鑫公司向崔光宗出具了《湖南省常德市往来结算统一凭据》。2007年8月28日，崔光宗、刮丽红签订《合作协议》，约定合作购买裕鑫公司开发的金汇广场西北角二、三、四房及一层A1号商铺（实际为A11号）共同投资旅馆业、双方购买的房产无论产权注明任何一方或任何一方的直系亲属，都属于双方共同财产，投资的宾馆双方各占50%的份额。2008年1月27日，裕鑫公司与案外人崔平世（崔光宗之子）签订《常德市商品房预售合同》，约定案外人崔平世购买裕鑫公司开发的金汇广场2号楼203、303、403号房屋，房屋总面积613.72㎡，房屋总价款1166268元，采取贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向工商银行或住房公积金管理机构借款支付，首付款必须在2008年2月31日前付齐。同日，案外人崔平世向裕鑫公司交纳金汇广场203、303、403号房屋首付款370000元，裕鑫公司向案外人崔平世出具了《湖南省常德市往来结算统一凭据》。同年9月27日，案外人崔平世向裕鑫公司交纳金汇广场203、303、403号房屋首付款71268元，裕鑫公司向案外人崔平世出具了《湖南省常德市往来结算统一凭据》。裕鑫公司于2008年8月30日前将崔光宗、刮丽平购买的房屋交付，裕鑫公司开发的金汇广场2#楼于2009年4月8日通过竣工验收备案，于2009年8月12日取得金汇广场的预售许可证。2009年12月29日，崔光宗、刮丽红、案外人崔平世向本院对裕鑫公司提起民事诉讼，本院立案号（2010）武民初字第266号，要求裕鑫公司立即拆除对崔光宗、刮丽红、案外人崔平世所购房产窗户的封闭，恢复原状，赔偿封闭窗户造成的经营损失805920元，要求按合同安装总电表并赔偿多交电缆的损失40000元，停工损失149040元，并按合同对所购房产采取隔热措施。2009年12月，裕鑫公司将崔光宗、刮丽红准备的按揭资料提交给工商银行，2010年2月4日，工商银行向崔光宗、刮丽红出具《不予贷款通知书》，不予贷款的理由主要是存在个人收入来源等问题。2010年4月18日，裕鑫公司向崔光宗、刮丽红、案外人崔平世发出《通知》内容为：你方延迟支付购房款，延迟提交银行按揭资料，在银行初审决定不予贷款后你方拒不重新提交符合银行条件的按揭资料，均显示你方没有任何诚意解决购房尾款的问题。我公司最后书面通知你方以现金方式交付购房尾款，如你方拒不交付购房尾款，我公司将依法解除双签订的全部合同，并收回房屋。2010年5月25日，裕鑫公司向刮丽红、崔光宗、案外人崔平世发出《解除通知》，内容为：我公司现根据《最高人民法院商品房买卖合同司法解释》第二十三条之规定，正式通知你方，解除双方签订《定向设计、建设、购买房屋合同》、《常德市商品房预售合同》、《关于崔平世、刮丽红购买房屋有关问题的补充协议》，对因你方违约给我公司带来的损失，我公司保留追偿的权利。2010年6月9日，裕鑫公司向常德市仲裁委员会申请仲裁并作出裁决后，2011年3月15日，崔光宗、刮丽红、案外人崔平世向湖南省常德市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，2011年5月20日，湖南省常德市中级人民法院作出（2011）常民三撤字第1号裁决驳回崔光宗、崔平世、刮丽红请求撤销常德仲裁委员会（2010）常仲裁字第41号裁决的请求。2011年5月26日，裕鑫公司向湖南省常德市中级人民法院申请强制执行常德仲裁委员会（2010）常仲裁字第41号裁决，2011年7月8日，崔光宗、案外人崔平世、刮丽红向湖南省常德市中级人民法院提出不予执行申请。湖南省常德市中级人民法院裁定：对常德仲裁委员会（2010）常仲裁字第41号裁决，不予执行。2013年4月15日，案外人崔平世撤回了（2010）武民初字第266号的起诉。2013年11月11日，案外人崔平世交纳购房款550000元，裕鑫公司向崔平世出具收条，该收条载明：“今收到崔平世交来金汇广场2号楼203、303号房款、116号门面款共计人民币伍拾伍万元整”。2020年3月13日，案外人崔平世向本院陈述，购房款总额欠款，上述550000元购房款优先支付116号房款。崔光宗于2020年1月10日向本院提起诉讼，要求裕鑫公司为其办理位于常德市武陵区朝阳××路××广场××号楼××号房屋的不动产权证手续及支付逾期办证违约金，本院于2021年3月29日作出（2020）湘0702民初282号已生效民事判决书，判决：一、常德裕鑫房地产开发有限公司在崔光宗与刮丽红履行（2021）湘0702民初1101号民事案件所确定的支付购房款义务后十日内向不动产登记机构申请并办理刮丽红与崔光宗购买的位于常德市武陵区新朝阳××路××广场××号楼××楼××号房屋的不动产登记证书；二、驳回崔光宗与刮丽红的其他诉讼请求。2020年4月1日，裕鑫公司向本院提起诉讼，要求案外人崔平世支付位于常德市武陵区朝阳××路××广场××幢××层××号房屋的欠付购房款、违约金及物业费，案外人催平世提出反诉，要求裕鑫公司恢复上述房屋封闭的窗户，提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，办理不动产权证登记手续以及支付逾期办证的违约金，本院于2020年9月18日作出（2020）湘0702民初898号民事判决书，裕鑫公司不服该判决提出上诉，湖南省常德市中级人民法院立案受理后，于2020年12月10日作出（2020）湘07民终2234号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2021年2月25日受理，并依法重新组成合议庭进行审理，重审案号为（2021）湘0702民初1098号，案件正在审理过程中。同日，裕鑫公司向本院提起诉讼，要求刮丽红支付位于常德市武陵区朝阳××路××广场××幢××层××号房屋的欠付购房款、违约金及物业费，本院于2020年9月18日作出（2020）湘0702民初893号民事判决书，双方均未提起上诉，该判决书现已生效。该判决书认定刮丽红已付金汇广场第2幢2-4层202、302、402号房屋的购房款为384488元（2007年3月28日付款250000元、2008年1月25日付款300000元、同年9月27日付款84488元），尚欠630000元。以上事实有《房屋位置预订协议书》、《定向设计、建设、购买房屋合同》、《湖南省常德市往来结算统一凭据》、房屋信息查询证明、民事判决书、民事裁定书、证人证言、当事人陈述等证据佐证。本院认为：本案争议焦点为：一、崔光宗与刮丽红是否是共同购买人；二、是否尚欠案涉房屋购房款，以及欠付的购房款数额；三、是否应当支付未按约定时间支付购房款的违约金以及违约金如何计算；四、是否应当支持裕鑫公司起诉的物业费及物业费滞纳金。关于争议焦点一，裕鑫公司与崔光宗签订的《房屋位置预订协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约享有权利、履行义务。根据刮丽红与崔光宗签订的协议以及裕鑫公司收取刮丽红涉案房屋购房款的情况，刮丽红与崔光宗系共同购房人，刮丽红亦受该协议约束，故刮丽红与崔光宗有向裕鑫公司支付购房款的义务。崔光宗关于刮丽红不享有房屋权利的辩称没有法律及事实依据，本院不予采纳。关于崔光宗与刮丽红享有的房屋的份额，因无裕鑫公司与崔光宗、刮丽红的三方协议明确约定房屋的共有份额，故本案不予确认份额，视为共同共有，崔光宗、刮丽红可另行主张权利确认份额。故对刮丽红主张其享有50%的产权，案涉房屋的总价款是557309.44元，其按50%的产权份额应支付购房款278654.72元，已实际支付275238元，尚欠3416.72元的辩称，在本案中不予处理。关于争议焦点二，本案案涉房屋的总购房款应为557309.44元（11888元/平方米×46.88平方米），崔光宗、刮丽红于2008年9月27日止已交纳房款314244元（50000元+264244元），未付购房款为243065.44元（557309.44元-314244元）。崔光宗2007年3月28日交纳的145000元系交纳的金汇广场2幢2-4层的定向设计、开发、购买的定金，非本案案涉房屋房款，对崔光宗主张其系本案购房款的辩称不予采纳。2013年11月11日，案外人崔平世付款550000元，由裕鑫公司向案外人崔平世出具收条，证明是作为金汇广场2号楼203、303号房款、116号门面款，该笔款550000元由崔平世交纳，系对案外人崔平世及崔光宗两人分别购买的房屋共同交款。2013年11月13日、14日，刮丽红向裕鑫公司交纳了案涉房屋购房款143116元（123116元+20000元），裕鑫公司于2020年9月28日向刮丽红补开收据，认可系交纳的案涉房屋购房款，至此案涉房屋尚欠购房款为99949.44元。在裕鑫公司与崔光宗、刮丽红、案外人崔平世等一系列案件诉讼过程中，崔光宗、案外人崔平世均一致表示在2013年11月11日交付的550000元中优先支付本案案涉房屋的购房款，案外人崔平世亦自愿承担相应的法律责任，且裕鑫公司在收款时亦认可其中含案涉房屋购房款，因此，550000元款项中优先交纳案涉房屋未付购房款99949.44元，至2013年11月14日崔光宗、刮丽红已经交清全部购房款557309.44元。剩余450050.56元（550000元-99949.44元）作为案外人崔平世支付金汇广场第2幢2-4层203、303、403号房屋的购房款。故对裕鑫公司要求崔光宗、刮丽红支付购房款的诉讼请求不予支持。关于争议焦点三，关于计算违约金的期限，崔光宗与裕鑫公司签订的《房屋位置预定协议书》中先约定付款方式和时间为届时一次性付款，又在定协议书中约定，并在裕鑫公司取得该楼盘预售许可证后10日内确认预订诚意，同时办理完购房付款手续，甲方在取得预售许可证后，将通过《常德晚报》刊登公告，同时电话告知选订房屋的准业主前来办理付款手续和签订房屋买卖预售合同。选择一次性付款的业主未在公告或电话通知之日起十日内将房款交至（商铺60%住宅40%），并提交按揭所需的必备手续，视为违约，甲方有权将选订的房屋另行发售。裕鑫公司是在2009年8月12日取得金汇广场的预售许可证的，之后没有按约定通知崔光宗、刮丽红交款的事实依据，至2010年4月18日裕鑫公司向崔光宗、崔平世、刮丽红发出《通知》，因此以2010年4月18日为要求崔光宗、刮丽红付清购房款的通知日期，未付清房款从2010年4月19日开始计算违约金，计算至2013年11月14日止。关于违约金计算基数，截止2010年4月18日，崔光宗、刮丽红已付案涉房屋购房款314244元（50000元+264244元），尚欠案涉房屋购房款243065.44元（557309.44元-314244元），此后，于2013年11月11日在案外人崔平世交纳的550000元购房款中抵扣99949.44元，刮丽红于2013年11月13日、14日分别交纳了123116元、20000元，则2010年4月19日至2013年11月11日的违约金以243065.44元为计算基数、2013年11月12日至2013年11月13日的违约金以143116元（243065.44元-99949.44元）为基数计算、2013年11月14日的违约金以20000元（143116元-123116元）为计算基数。关于违约金的计算标准，双方没有明确约定也没有补充约定违约金的计算办法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额的计算方法，违约金数额或者损失赔偿可以参照以下标准确定:逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”崔光宗、刮丽红辩称裕鑫公司未按约定履行合同，封闭了约定的窗户，违约在先，其不应支付违约金，本案案涉房屋在一楼，封闭的窗户在案涉房屋的楼上2-4层，与本案无关，故不予采纳。根据合同的履行情况，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率及上浮百分之三十计算违约金。综上，崔光宗、刮丽红应按照中国人民银行同期贷款利率及上浮百分之三十的标准，向裕鑫公司支付2010年4月19日起至2013年11月14日止逾期支付购房款的违约金，其中2010年4月19日至2013年11月11日的违约金以243065.44元为计算基数、2013年11月12日至2013年11月13日的违约金以143116元为基数计算、2013年11月14日的违约金以20000元为计算基数。关于争议焦点四，物业费及服务费滞纳金的请求主体应为实际提供物业服务的物业公司，裕鑫公司并非实际提供物业服务的公司，其无权要求崔光宗、刮丽红支付物业费及物业费滞纳金，对裕鑫公司的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、崔光宗、刮丽红于本判决生效之日起十日内向常德裕鑫房地产开发有限公司支付自2010年4月19日起至2013年11月14日止的逾期支付购房款的违约金（其中：2010年4月19日至2013年11月11日的违约金以243065.44元为计算基数、2013年11月12日至2013年11月13日的违约金以143116元为基数计算、2013年11月14日的违约金以20000元为计算基数，均按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十的标准计算）；二、驳回常德裕鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5016元，财产保全费2020元，合计7036元，由常德裕鑫房地产开发有限公司负担5000元，由崔光宗、刮丽红共同负担2036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐丽芳人民陪审员  陈祥谋人民陪审员  赵秋珍二〇二一年五月十八日法官助理卢俊宗书记员欧阳方圆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十条债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；到期时间相同的，按照债务比例履行。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十一条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。