wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保739号 申请保全人：吉林银行股份有限公司长春同志街支行,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:刘东影,机构代码:912201018240218247。 被保全人：艾卓聪,女性,住长春市南关区。 本院执行的吉林银行股份有限公司长春同志街支行与艾卓聪借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104民初2645号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款1818838.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值1818838.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年五月七日 书记员  张金巍
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2402财保119号 申请人：方某，女，朝鲜族，个体工商户，住延吉市。 被申请人：车某，男，汉族，住图们市。 申请人方某于2021年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人车某在延边农村商业银行股份有限公司图们支行营业室的存款（账号：XXX）6.8万元。申请人方某自愿以在延边农村商业银行股份有限公司海兰江支行的存款（账号：XXX）6.8万元提供担保。 本院经审查认为，申请人方某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人车某在延边农村商业银行股份有限公司图们支行营业室的存款（账号：XXX）6.8万元，冻结期限为一年； 二、冻结申请人方某在延边农村商业银行股份有限公司海兰江支行的存款（账号：XXX）6.8万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 杨 二〇二一年五月十二日 书记员 姜银浩
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2021）陕0326民初935号   原告：陈文，男，生于1974年3月17日，汉族，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵森利，男，生于1972年9月20日，汉族，住眉县，眉县运管站职工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）   原告陈文与被告赵森利民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加了诉讼，被告赵森利经合法传唤未到庭应诉，故进行了缺席审理。现本案已审理终结。   原告诉称：2011年4月，被告说能从眉县运输管理站办一辆出租车叫原告经营，需80000多元，原告就给予被告人民币85000元。过了一段时间，原告问被告办好没有，被告说没有办好。原告即向被告要钱，被告说85000元算是借的，两三个月就还钱。过了三个月，被告说钱投资到别处了，叫原告等一等。之后，被告以各种理由至今未给原告还钱。无奈之下，原告起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还原告人民币本金85000元及利息，利息以85000元为基数，从2011年4月10日起以银行个人贷款利率为标准，计算至本金和利息清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。   被告赵森利未到庭应诉，亦未答辩。   经审理查明，2011年4月10日，原告给予被告现金85000元，让被告给其办理出租车经营手续，被告没有给原告办理到出租车相关经营手续。就该85000元被告于2015年12月29日给原告出具欠条一张载明“今欠陈文现金壹拾伍万陆仟元整。如期不归，按2分利息计算。年底一次付清（2016年元月15日之前）。还款期限届满后，被告未归还。被告又于2018年7月24日就涉案的85000元给原告出具借条一张载明“我于2011年借陈文现金捌万伍仟元整（¥85000元）。2018年年底付清”。被告又没有按约定的时间给原告归还借款。   上述事实，有庭审笔录、欠条、借条等证据在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈文提供的欠条、借条证明原告与被告之间已形成了民间借贷关系。原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求，依法予以支持。关于利息的计算，被告在2016年出具的欠条上包含有利息，但利息约定不明，故认定双方对利息有约定，故按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵森利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，且原告提供的证据来源合法，证据之间具有关联性，形成证据锁链，能够证明原告的主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告赵森利于本判决生效后十日内偿还原告陈文借款本金85000元及利息（以85000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2011年4月10日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。   二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1925元，减半收取962.5元，由被告赵森利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1925元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。         审 判 员 王贵琴       二0二一年五月二十八日       书 记 员 石小倩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7320号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，经营场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告：严虎，男，1988年3月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告严虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月21日，国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月八日 书记员  杨 盼
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初923号 原告：袁瑜泽，女，1988年5月10日出生，回族，住南宁市。 委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。 被告：涿州致远房地产开发有限公司，住所地：涿州市东城坊镇（农大教学实验场），统一社会信用代码：91130681689257702Q。 法定代表人：赵威，职务：经理。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，河北天枢律师事务所实习律师。 原告袁瑜泽与被告涿州致远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告袁瑜泽的委托诉讼代理人、被告涿州致远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁瑜泽向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签署的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、《地下车位使用权协议》；2.判决被告向原告支付购房款836394元、车位款90000元、电商款35000元；3.判决被告向原告支付房贷款97597元及利息55323元；4.判决被告向原告支付赔偿金478991元；5.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的桃源新都孔雀城小区商品房一套，并签订《商品房买卖合同（预售）》等协议。后原告发现该商品房建筑的土地质地是沙壤土，而沙壤土不能建造高层，其地基有塌陷的风险，会严重影响质量。根据上述合同第十六条的约定，原告有权解除合同并要求支付赔偿金和利息。因此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告涿州致远房地产开发有限公司辩称，《商品房买卖合同（预售）》等协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。原告按照约定向我方支付购房款是其应履行的义务。原告既不享有约定解除权，也不享有法定解除权。电商款不是我方收取，与我方无关。我方开发的小区施工前，相关部门已经出具《岩土工程勘查报告》，且该项目五证齐全，已经完成竣工验收备案，符合交房标准。其各项诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 2012年5月18日，涿州市人民政府给被告颁发《国有土地使用权证》，自此被告取得涿国用（2012拍）第021号地块的国有土地使用权。该证载明：土地坐落在中国农大科技园区内，土地用途为城镇住宅。 2012年8月30日，涿州市人民政府给被告颁发《国有土地使用权证》，自此被告取得涿国用（2012拍）第030号地块的国有土地使用权。该证载明：土地坐落在中国农大涿州教学试验场内，土地用途为城镇住宅。 2013年6月13日，被告取得地字第130681201300018号《建设用地规划许可证》。该证载明：经审核，被告的用地项目符合城乡规划要求，颁发此证；用地性质为住宅及配套设施用地。 2017年2月，保定华北工程勘测设计研究院出具的《岩土工程勘察报告》的“结论”部分载明：拟建场地基本稳定，地貌单一，无液化土层，无不良地质作用，较适宜工程建设。 2017年5月25日，涿州市城乡规划管理局给被告颁发建字第130681201700018号《建设工程规划许可证》。该证载明：经审核，桃源新都孔雀城项目符合城乡规划要求，颁发此证。 2017年6月23日，河北省涿州开发区规划建设局给被告颁发130681201706230101号《建筑工程施工许可证》。该证载明：经审查，桃源新都孔雀城项目建筑工程符合施工条件，准予施工。 涿州市住房和城乡建设局给被告颁发涿房预售证（2017）第029号《商品房预售许可证》。该证载明：经审查，批准被告开发的桃源新都孔雀城商品房公开预售，房屋用途为住宅，有效期限为2017年9月4日至2018年9月4日。 买受人原告袁瑜泽与出卖人被告涿州致远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）及《补充协议》。主要内容为：原告购买被告开发的位于涿州市，预测建筑面积81.08平方米；采用贷款方式付款，首期款256394元、贷款580000元，总金额836394元；2020年5月30日前交房；被告承诺该商品房地基基础和主体结构合格，并符合国家及行业标准。该合同及协议有原告的签字和指印，盖有被告的销售合同专用章。 上述合同向涿州市住房和城乡建设局办理了登记备案手续。 2020年7月29日，涿州市住房和城乡建设局出具《建设工程竣工验收备案证明书》。该证明书载明：桃源新都孔雀城工程，建设单位于2020年7月27日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，并于2020年7月29日按规定备案。 以上事实有《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《岩土工程勘察报告》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、《建设工程竣工验收备案证明书》及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告涿州致远房地产开发有限公司开发建设的桃源新都孔雀城项目五证齐全，原告袁瑜泽提交的证据均不能证明已经达到《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条规定的解除合同的条件。相反，被告提交的证据能够反驳原告的诉讼请求，能够证明原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》均系双方真实意思表示，均合法有效，并未达到解除合同的条件。电商费的收款人非本案被告。关于原告主张的购房款是否进入资金监管账户、是否符合资金监管的规定、《商品房预售许可证》是否公示，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理。故本院对原告的全部诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告袁瑜泽的全部诉讼请求。 案件受理费9570元，由原告袁瑜泽负担9570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 杨 凯 二〇二一年五月六日 书记员 范海龙
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川10民终478号 上诉人（原审原告）：黄勇，男，汉族，1975年6月21日出生，住内江市东兴区。 被上诉人（原审被告）：内江市市中区瓦尔塔汽车零配件经营部，地址：内江市经开区松山南路**。 经营户：刘贤。 被上诉人（原审被告）：苏宁易购集团股份有限公司，住所：南京市山西路**金山大厦**，统一社会信用代码：91320000608950987L。 法定代表人：张近东。 上诉人黄勇因与被上诉人内江市市中区瓦尔塔汽车零配件经营部、苏宁易购集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2021）川1002民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因黄勇在二审中提交了新证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2021）川1002民初390号民事判决； 二、发回四川省内江市市中区人民法院重审。 上诉人黄勇预交的二审案件受理费800元，应予退还。 审 判 长 叶波 审 判 员 何骏 审 判 员 夏欣 二〇二一年五月二十八日 法官助理 苏月 书 记 员 王洁 颜彦
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初2143号原告：范玉有，男，1950年7月27日，汉族，住吉林省公主岭市。被告：鲁洪彦，男，1965年1月4日，汉族，住吉林省公主岭市。原告范玉有与被告鲁洪彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉有，被告鲁洪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范玉有向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款130000元及利息56520元。利息明细：（1）从2008年3月12日起以30000元为基数，按月利率1％支付到2021年5月12日为47520元；（2）从2020年3月1日起以100000元为基数，按年利率15.4％支付到2021年5月10日为21000元，但被告已经支付利息12000元，利息还剩9000元未偿还；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年3月12日，债务人鲁洪彦以做生意需要资金周转为由从原告处借走现金人民币30000元，2018年3月26日向原告写下欠条一份。2019年3月1日，债务人鲁洪彦又以做生意需要资金周转为由从原告处借走现金人民币100000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益。鲁洪彦辩称，第一笔借款3万元属实，约定月利一分。第二笔10万元本金属实，是一次性给付的，但是年利一分五太高（10万元一年利息18000元），给过原告10万元的利息12000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，鲁洪彦为范玉有出具《借条》一份，载有，2008年3月12日到2018年3月26日本金叁万元整，外加利息没还。双方口头约定月利一分。2019年3月1日，鲁洪彦向范玉有借款10万元，约定年利率1.5分，还款期限为2020年3月1日。上述两笔借款均为现金支付。鲁洪彦曾偿还10万元借款本金的利息12000元，剩余款项未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告鲁洪彦应按时向范玉有偿还借款本金共计13万元。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。因双方约定第一笔借款3万元的利息为月利一分（即年利率12%），第二笔借款10万元的利息为年利率1.5分（即年利率15%），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，双方当事人对利息的约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告范玉有请求按照约定标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。第一笔借款3万元自2008年3月12日至2021年5月12日按照年利率12%计算的利息共计为47410元；第二笔借款10万元自2020年3月1日至2021年5月10日按照年利率15%计算的利息共计为17916.67元，扣除已偿还利息12000元，尚欠利息5916.67元未偿还。上述未偿还利息共计53326.67元。对鲁洪彦认为利息年利率1.5分过高的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告鲁洪彦于本判决生效之日起五日内共计偿还原告范玉有借款本金13万元及利息53326.67元；二、驳回原告范玉有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1950元，由被告鲁洪彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘春艳二〇二一年五月二十九日书记员  王 蕾
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0423执1314号聂银芝、李青乾：申请执行人聂银芝与被执行人李青乾人格权纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二一年五月二十七日
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁13执237号 刘峰、临沂利金房地产开发有限公司： 关于申请执行人刘峰与被执行人临沂利金房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日立案执行。该案申请执行标的额为31166.00元，现强制执行到位标的款31533.00元，本院已将该款项支付给本案申请执行人。申请执行人于2021年5月24日向本院递交书面申请，因本案被执行人已履行完毕，特申请对该案以执行完毕方式结案处理。至此，（2021）鲁13执237号案件中执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初2782号 原告：冯春红，女，汉族，1991年8月28日出生，天津市武清区人，住武清区。 被告：北京冠丰包装制品有限公司。住所地：北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）**。 法定代表人：刘凯。 原告冯春红与被告北京冠丰包装制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告冯春红于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯春红撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告冯春红负担。 审判员  高福旺 二〇二一年五月二十五日 书记员  崔雪莲
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民特83号申请人：马岁存，男，1981年7月1日出生，汉族，环县天池乡人。申请人：段岁维，男，1991年5月3日出生，汉族，环县天池乡人。本院于2021年5月7日立案受理申请人马岁存与段岁维关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年5月7日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：段岁维归还马岁存借款7000元。履行方式、期限：段岁维于2021年5月31日前归还马岁存借款7000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人马岁存与段岁维2021年5月7日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二一年五月七日书记员 邢双银
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初772号 原告：唐忠军，男，1994年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：唐大琴（特别授权），女，1989年3月4日出生，汉族，住四川省高县，系原告姐姐）。 被告：刘玉强，男，1987年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告唐忠军与被告刘玉强合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠军委托诉讼代理人唐大琴到庭参加诉讼，被告刘玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐忠军向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘玉强支付欠款2650元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2020年4月为被告制作广告招牌及店内广告，考虑其邻居关系并未要求先支付定金。制作完成后被告以没钱为由，不支付广告制作费。被告刘玉强开业之时向原告借款700元，后2020年7月9日承诺于2020年10月之前还钱，并且开具欠条。后经多次催收，被告拒不返还。原告认为，被告行为已构成违约，为维护自身合法权益起诉来院。 被告刘玉强未作答辩。 原告唐忠军围绕诉讼请求依法提交了1、原被告身份证复印件、被告营业执照；2、结算依据；3、欠条。上列证据形式合法、内容真实，与本案具有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2020年4月为被告制作广告招牌及店内广告，被告刘玉强未支付广告制作费用。后向原告借款700元，并于2020年7月9日出具欠条一张，载明：本人刘玉强，身份证号：511525198701××××，现欠唐忠军（身份证号：511525199401××××）2650元。所欠费用包括西柚副食店广告招牌、店内广告1950元和唐忠军借给刘玉强本人700元现金。总共合计：2650元，大写：贰仟陆佰伍拾元整。刘玉强将在2020年10月之前付给唐忠军。写此欠条以作凭证。期满，被告刘玉强未予支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方经过结算后，被告向原告出具了欠条，系双方真实意见表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，本院依法缺席审判。综上，本院对唐忠军要求刘玉强支付欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘玉强于本判决生效之日起十五日内给付原告唐忠军欠款2650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  黄英 二〇二一年五月六日 书记员  梁露
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执212号 申请执行人：朱世香，女，1979年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨建华，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人朱世香与被执行人杨建华离婚纠纷一案中，双方达成执行和解协议：双方确认杨建华于2021年9月30日前支付申请执行人房屋补偿款297891.62元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由杨建华承担。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款第三项、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1502民初3406号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇二一年五月二十四日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）陕0625民初856号 原告:宗贵义，男，1935年11月21日出生，汉族，住志丹县。 被告:马秀兰，女，60余岁，汉族，住志丹县。 原告宗贵义诉被告马秀兰保证合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，原告宗贵义于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告宗贵义的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宗贵义撤诉。 案件受理费262元，减半收取计131元，由原告宗贵义负担。 审判员  曹艳如 二〇二一年五月二十四日 书记员  任艳梅 1
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初256号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：张英凯，男，1958年5月20日出生，汉族，住集贤县。被告：史立珍，女，1958年7月25日出生，汉族，住集贤县。被告：姜桂范，女，1960年4月5日出生，汉族，住集贤县。被告：杨福林，男，1966年10月3日出生，汉族，住集贤县。被告：王秀银，女，1969年3月26日出生，汉族，住集贤县。被告：侯晓宝，男，1981年10月5日出生，汉族，住集贤县。被告：刘国超，男，1985年2月9日出生，汉族，住集贤县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告张英凯、史立珍、姜桂范、杨福林、王秀银、侯晓宝、刘国超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本息17.74万元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉贷款纠纷案件，涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二一年五月二十四日书记员  杨晓艳
四川省崇州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0184执恢168号 四川鹏辉建筑工程有限公司： 关于申请执行人四川聚力建材科技有限公司与被执行人四川鹏辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方达成和解协议，现四川鹏辉建筑工程有限公司已按和解协议履行完毕，本案执行费5896元，已由四川鹏辉建筑工程有限公司缴纳已上交财政，该案已全部执行完毕。 二〇二一年五月二十七日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执2541号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街29号。 被执行人：成都永晨兴投资有限公司，住所地成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 郑方秀与成都永晨兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初5392号民事判决书，判决案件受理费1588元由成都永晨兴投资有限公司承担。本院根据郑方秀的申请，依法将案件受理费1588元退还。因成都永晨兴投资有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2021年4月20日移送执行。执行标的1588元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人法定代表人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年五月二十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 苏思丽
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3173号关鑫鑫：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2021）辽0105民初2714号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1214号原告：范华，女，汉族，1963年5月8日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县新华医院，统一社会信用代码：91410325582855112B，住所嵩县城伊东新区伏牛街卫生监督中心办公楼。法定代表人：杨龙强。委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师，特别代理。原告范华诉被告嵩县新华医院房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范华、被告嵩县新华医院的委托代理人吴红光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范华诉称：1、判令被告向原告返还原告已支付的房屋租赁款1000000元及滞纳金（以1000000元为基数，按月息1分计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，被告嵩县新华医院以房屋租赁为由向原告范华收取房屋租赁款1000000元，承诺于2019年12月30日前交房。原告向被告缴款后，因工程迟迟未交工，遂于2019年签订协议书，被告嵩县新华医院承诺于2019年12月1日前退还首付款1000000万，并承诺如未按期归还，需向原告缴纳月息一分的滞纳金。该协议到期后，被告嵩县新华医院拒不偿还房屋租赁款并多次推脱，故具状起诉，请依法裁判。被告嵩县新华医院辩称：1、本项目使用的土地是医疗卫生慈善用地，项目名称是洛阳东方医院嵩县分院医养结合项目，因此不具有开发对外出售的条件。2、新华医院没有开发资质，本项目也没有预售和销售许可，因此本案涉及的合同名为长期使用，实为房屋买卖，根据以上事实和法律规定依法无效。3、合同无效，违约条款同样无效，且造成无效双方均有责任，所以原告要求的利息损失不符合法律规定，不应支持。4、原告起诉数额有误，被告已于2020年1月23日退还原告100000元。本院经审理查明：被告拟在嵩县××××大道旁建设综合楼，原、被告双方就该综合楼建成后原告租赁被告临街门面房一事经协商一致于2019年2月23日签订了一份《洛阳东方医院嵩县分院临街房长期使用合同》，双方就门面房面积、价格等进行了约定，同时约定被告应于2020年6月30日前将约定门面房交给原告，否则按原告已付房款为本金按月息1分支付利息。当天，被告给原告出具收据载明收到范华房款1000000元。2020年1月23日，被告分两次退还原告100000元。现被告仍未建设案涉房屋。另查明，被告嵩县新华医院提供的涉案土地使用证上土地用途一栏显示涉案土地为医卫慈善用地。本院认为：原、被告签订的《洛阳东方医院嵩县分院临街房长期使用合同》实为房屋买卖合同，由于涉案土地用途为医卫慈善用地，所以原被告签订的合同应为无效合同。被告嵩县新华医院应退还原告范华的剩余房款900000元，并赔偿原告相应损失。考虑到物价、利息及双方的过错程度，被告赔偿原告的损失酌定为以房款900000元为基数按照约定的利率自2020年7月1日始计算至实际履行完毕之日。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条之规定，判决如下：一、被告嵩县新华医院于判决书生效后十五日内退还原告范华剩余房款900000元及赔偿损失（损失以900000元为基数，按照月息1分的标准自2020年7月1日始计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告范华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7755元、保全费5000元，共计12755元，由被告嵩县新华医院承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李延根二〇二一年五月二十日书记员  张亚峰
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执756号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：911401003257798413。负责人：韩建元，行长。被执行人：霍维清，男，1968年4月10日出生，汉族，住山西省晋中市平遥县柳银西路土地局宿舍一单元202，身份号码142322196804106535。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告霍维清借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0106民初2441号民事调解书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2021年3月8日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人霍维清给付人民币本金75221.48元，利息、罚息、复利共计22745.39元，负担案件受理费926元、律师费2000元。被执行人依法应承担执行费1216元。本院在执行过程中，已向被执行人霍维清发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人霍维清没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人霍维清具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人霍维清发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0106民初2441号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人霍维清负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二一年五月二十七日书记员  李诗屿
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3907号原告：长沙新里物业服务有限公司,住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段88号。法定代表人：寿俊钍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，系该公司法务。被告：张帆，男，1989年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省。本院在审理原告长沙新里物业服务有限公司与被告张帆物业服务合同纠纷一案中，原告长沙新里物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙新里物业服务有限公司以被告已缴纳物业服务费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙新里物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙新里物业服务有限公司负担。审判员  谢苗苗二〇二一年五月二十日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省甘泉县人民法院民事判决书                           (2021)陕0627民初96号 原告汪进军，男，1981年7月27日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住甘泉县，公民身份号码：61062XXXX107270952。被告纪鹏飞，男，1982年12月21日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告汪进军与被告纪鹏飞追索劳动报酬合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪进军到庭参加诉讼，被告纪鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪进军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告纪鹏飞支付原告劳动报酬12300元；2、案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告纪鹏飞雇佣原告为其焊接大门等杂货，当时被告拖欠不予支付，于2016年3月14日写下欠条予以确认，后经原告多次索要未果故诉至法院。被告纪鹏飞既未做出答辩亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年，被告纪鹏飞雇佣原告焊接，双方经结算，被告欠原告工资12300元，被告纪鹏飞于2016年3月14日向原告出具欠条一张。本院认为，原告汪进军受被告纪鹏飞雇佣，为其提供劳务，且被告向原告出具了欠条，故被告应当向原告支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪鹏飞于本判决生效十日内支付原告汪进军劳务费12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告纪鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员    吕买买  二〇二一年五月十七日  书 记 员    霍晓乐 1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6223号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：王正武，男，1991年12月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王正武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告王正武经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令王正武向川商公司支付贷款本金4600元，利息581.06元；2．判令王正武向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金4600元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月6日起计算至本金付清之日止；3．判令王正武承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令王正武向川商公司支付贷款本金4600元，期内利息643.73元（利息以贷款本金4600元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月6日至2020年8月19日间逾期利息2710.95元（以欠付本金4600元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令王正武向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金4600元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月5日，王正武通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4600元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王正武违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王正武仍未还款，已构成违约。 王正武未作答辩。 本院认为，2016年5月5日，王正武为购买价值5800元的苹果手机向川商公司申请贷款4600元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都唯迅万象商贸有限公司，从2016年6月5日起每月5日还款，分期18期，月还款382元。同日，王正武与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，王正武与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王正武收到成都唯迅万象商贸有限公司向其交付的价值5800元的苹果手机一部，并指定成都唯迅万象商贸有限公司为贷款资金收款人。同日，王正武在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后王正武未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王正武应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认王正武未归还任何款项，故本院确认，王正武应归还川商公司借款本金4600元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计643.73元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月9日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，王正武应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息3067元（以4600元为本金，按年利率24%，自2017年11月9日计算至2020年8月19日，计息1014天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以4600元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王正武于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金4600元、借期内利息643.73元，及截至2020年8月19日的逾期利息3067元； 二、王正武于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以4600元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王正武负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年五月十一日 书记员  李松柏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7802号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：黄亮，男，原告员工。 被告：李合印，男，1975年7月27日出生，汉族，住河南省淇县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告李合印信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）审理并于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告李合印经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年9月7日的欠款14824.17元（其中本金12999.14元、利息980.8元、逾期还款违约金729.96元、消费手续费114.27元）；2、判令被告支付2020年9月8日起的利息、复利（其中利息以本金12999.14元、复利以利息980.8元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年6月19日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡。被告于2016年7月3日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2020年9月7日累计拖欠透支本息14824.17元（其中本金12999.14元、利息980.8元、逾期还款违约金729.96元、消费手续费114.27元）。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李合印未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定：2016年6月19日，被告李合印向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）。乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受免息待遇，免息还款期最长56天。未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。 原告陈述，被告在2016年7月3日开卡使用，但被告在使用信用卡过程中存在逾期，截至2020年9月7日的欠款本金12999.14元、利息980.8元、逾期还款违约金729.96元、消费手续费114.27元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截至2020年9月7日的欠款本金12999.14元、利息980.8元、消费手续费114.27元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年9月8日起的利息和复利（其中利息以本金12999.14元为基数，复利以利息980.8元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。双方对逾期还款违约金没有约定，故对此本院不予支持。 被告李合印未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李合印于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年9月7日的欠款本金12999.14元、利息980.8元、消费手续费114.27元； 二、被告李合印于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年9月8日起的利息和复利（其中利息以本金12999.14元为基数，复利以利息980.8元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费85.3元（已减半收取），由被告李合印负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年五月七日 书记员  韩婷
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4656号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与熊小龙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人熊小龙的微信、支付宝、银行账户存款11411.27元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5629号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执618号 申请执行人：杨帆，女，汉族，1968年7月25日生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：陈萍，女，汉族，1974年10月12日生，住成都市金牛区。 申请执行人：朱玉蓉，女，汉族，1977年8月25日生，住四川省盐亭县。 申请执行人：乐道新，男，汉族，1974年10月5日生，住四川省盐亭县。 申请执行人：乐道明，女，汉族，1971年12月1日生，住四川省盐亭县。 申请执行人：杨东，男，汉族，1977年2月11日生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：杨蕾，女，汉族，1971年6月7日生，住深圳市龙岗区。 申请执行人：杨珊，女，汉族，1975年5月20日生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川广汉健康城商业管理有限公司。住所地：四川省广汉市东莞路1—****营业房。统一社会信用代码：915106810976779149。 法定代表人：宋德荣，总经理。 被执行人：四川科盟医药贸易有限公司。住所地：成都市新都区大丰镇高家村七社大天路******。统一社会信用代码：91510114679662528M。 法定代表人：白雪英，总经理。 本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2021）川0681民特11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号民事裁定书杨帆、陈萍、朱玉蓉、乐道新、乐道明、杨东、杨蕾、杨珊申请执行四川广汉健康城商业管理有限公司、四川科盟医药贸易有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，执行标的额1137500元。双方当事人达成执行和解协议，且已经履行550000元，现申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结四川省广汉市人民法院（2021）川0681民特11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号民事裁定书的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 任 韬 审判员 袁国贵 二〇二一年五月六日 书记员 李 璇
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初1380号 原告：桂阳众鑫医院管理中心（普通合伙），住所地湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道向阳路34号五楼。 执行事务合伙人：谭水生。 委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 被告：王功汉，男，1949年11月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：胡太平，男，1964年5月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：何才政，男，1963年1月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：何良举，男，1975年8月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：邓圣辉，男，1968年5月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 第三人：谭家国，男1968年10月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 第三人：曹国庆，男，1955年7月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 第三人：何彬成，男，1975年12月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 第三人：何彬利，男，1979年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 第三人：邓宋保，男，1960年11月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 第三人：何冰清，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 第三人：何高毅，男，1956年2月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 第三人：汪和平，男，1959年8月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 第三人：袁建龙，男，1967年4月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 第三人：张四清，男，1966年3月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告桂阳众鑫医院管理中心与被告王功汉、胡太平、何才政、何良举、邓圣辉，第三人谭家国、曹国庆、何彬成、何彬利、邓宋保、何冰清、何高毅、汪和平、袁建龙、张四清医疗服务合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告桂阳众鑫医院管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付医药费23810元，利息13690元（23810元×6÷100÷12个月×115个月=13690元），合计37500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年4月1日至2011年7月31日，被告及第三人共同承包经营桂阳县荷叶煤矿。经营期间，被告雇请的张四清于2011年5月15日在荷叶煤矿工地受伤，在原桂阳泰康医院有限公司住院治疗，2011年5月30日出院，张四清的治疗费用共计7058.14元。2011年7月15日，被告雇请的邓圣忠在荷叶煤矿工地受伤，受伤后在原桂阳泰康医院有限公司住院治疗，2011年7月29日出院，邓圣忠的医疗费用共计16752.40元。2011年8月，被告与第三人的合伙解散并清算。张四清、邓圣忠出院后，被告却至今没有为两名职工支付医疗费分文。经原告多次催讨，被告均以各种理由不予支付。另，原告的前身是桂阳泰康医院有限公司。2018年4月1日，因资产整合，桂阳泰康医院有限公司变更为桂阳佰骏泰康医院有限公司，原桂阳泰康医院有限公司的78名股东另行成立桂阳众鑫医院管理中心，为现桂阳佰骏泰康医院有限公司的一名股东。按照资产整合框架协议约定，原桂阳泰康医院有限公司在2018年4月1日之前的债权债务全部由原告享有承受。张四清、邓圣忠是被告聘请的员工，作为雇主，被告应当支付雇员工作受伤而支付的医疗费，现被告合伙解散后，却不予支付雇员的医疗费给原告。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决。 本院经审查认为,本案系医疗服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定,桂阳众鑫医院管理中心系提供医疗服务的医疗机构,但被告王功汉、胡太平、何才政、何良举、邓圣辉并非接受医疗服务的对象，与桂阳众鑫医院管理中心没有直接的利害关系,桂阳众鑫医院管理中心作为本案原告主体不适格,依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告桂阳众鑫医院管理中心的起诉。 案件受理费369元（已减半收取）,依法退还原告桂阳众鑫医院管理中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  陈桂东 二〇二一年五月二十八日 法官助理黄进东 书记员陈娟
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初73号 原告：谢代树，女，1963年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐述文，简阳市云龙法律服务所法律工作者。 被告：周文兴，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告谢代树与被告周文兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，因周文兴在四川省邑州监狱服刑，处于新冠肺炎疫情时期，无法会见，故本案于2021年1月5日中止审理。现中止事由消失，本案恢复审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢代树及其委托诉讼代理人徐述文，被告周文兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢代树向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款320,000元及其资金利息（以2012年1月11日80,000元的借条和2012年2月22日80,000元的借条金额为本金，按照月利息2.5%从借款之日起计算至起诉之日止）；2、判令原告对周文兴所有的位于云龙镇云峰社区的老供销社房屋享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月11日至2014年6月16日，周文兴以办厂资金周转困难为由，曾先后四次向原告借款共计320,000元（分别是2012年1月11日借款80,000元、2012年2月22日借款80,000元，2014年4月25日借款80,000元，2014年6月16日借款80,000元），并约定月息按百分之二点五计算，周文兴口头约定以购买的原百堰乡采购站房屋或老供销社房屋作为借款抵押，并有原告任意选择其房屋，可以自行出租、收取租金。原告每次将自己积蓄的钱存入被告账号，被告确认收到原告的转款当日向原告出具借条，出具了四次，共计320,000元。因被告借款后未按照约定履行如期偿还借款的义务，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告周文兴承认原告谢代树提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，故对原告请求被告偿还本金320,000元的请求本院予以支持。对于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告请求利息已超过法律规定利率，故对于2012年1月11日借款80,000元的借条，利息从2012年1月12日起算，按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算即年利率15.4%计算至2021年1月4日。对于2012年2月22日80,000元的借条利息从2012年2月23日起算，按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算即年利率15.4%计算至2021年1月4日，超过部分不予支持。 关于原告请求对周文兴的云龙镇云峰社区的老供销社房屋享有优先受偿权的问题，首先，原告未提交相应的周文兴房屋产权登记信息；其次，不动产抵押权自登记时设立，原告也未提供该房屋办理抵押登记等权属证明，应自行承担举证不能法律后果，故对该请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百零二条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2020）17号］第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、周文兴于本判决生效后十日内偿还谢代树借款320,000元及利息（以本金80,000元为基数，从2012年1月12日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至2021年1月4日；以本金80,000元为基数，从2012年2月23日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至2021年1月4日）； 二、驳回谢代树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,420元，由周文兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 辉 二〇二一年五月二十七日 书记员 朱科洋
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0281执222号申请执行人：姜倩倩，女，1977年11月21日生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：李雄飞，男，1976年10月11日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人姜倩倩与被执行人李雄飞买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）鲁0281民初9313号民事判决书]中，依法对被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律义务；经总对总查控和传统查控银行、网络资金、证券、保险，未发现可供执行财产线索；经查询土地、房产、车辆查询，轮候查封被执行人名下房产一处，查明被执行人名下有车辆登记信息，未实际控制该车辆，未发现被执行人名下土地信息；经查找被执行人，未发现被执行人下落。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  贾立超审判员  任吉梅二〇二一年五月二十六日书记员  李旭日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1596号 原告：朱伟，男，1987年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：胡小生，男，1982年8月14日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 本院在审理原告朱伟与被告胡小生民间借贷纠纷一案中，原告朱伟于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱伟申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱伟撤回起诉。 案件受理费减半收取650元，由原告朱伟负担。 审判员  温晏志 二〇二一年五月十一日 书记员  许晓明
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1824号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地攀枝花市炳草岗人民街**。 法定代表人：牟蜀锋。 被执行人：汤伟，男，1982年04月05日出生，汉族,住海淀区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2321号民事判决书，于2021年4月28日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司申请执行被执行汤伟与公司、证券、票据有关案件纠纷一案。执行标的229844元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的229844元，已执行到位0元，被执行人汤伟尚欠申请执行人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司229844元及利息。 二、终结((2019)川0115民初2321号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年五月十四日 书 记 员  任 仁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初2312号原告：王某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告王某1于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王某1撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费已减半收取计600元，由原告王某1负担。审判员 曾美静二〇二一年五月十八日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3226执90号 四川九寨运业有限责任公司（申请执行人）、柳英（被执行人）： 四川九寨运业有限责任公司与柳英返还原物纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给四川九寨运业有限责任公司（申请执行人）。至此，四川九寨运业有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月八日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7170号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：曹永珍，女，1971年6月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告曹永珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告曹永珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令曹永珍向川商公司支付贷款本金3615元，利息558.09元（利息以借款本金3988元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．判令曹永珍向川商公司支付逾期利息，暂计2446.15元（逾期利息以尚欠本金3615元为基数，按年利率24%从2018年6月10日起计算至实际付清之日止，暂计算至2021年3月20日）；3．判令曹永珍向川商公司支付服务费2167.91元；4.判令曹永珍承担本案的律师费439.36元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司自愿放弃对服务费、律师费、公告费的诉讼主张，并当庭将逾期利息计算方式变更为：以尚欠借款本金3615元基数，按照年利率24%从逾期之日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的逾期利息按照年利率15.4%计算。事实和理由：2016年12月10日，曹永珍通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3988元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但曹永珍违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，曹永珍仍未足额还款，已构成违约。 曹永珍未作答辩。 本院认为，2016年12月10日，曹永珍为购买价值4988元的苹果手机向川商公司申请贷款3988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户为绵阳市涪城区鼎越数码经营部（赵阳灵代收），从2017年1月10日起每月10日还款，分期18期，月还款373元。同日，曹永珍与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，曹永珍与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认曹永珍收到绵阳市涪城区鼎越数码经营部（赵阳灵代收）向其交付的价值4988元的苹果手机一部，并指定绵阳市涪城区鼎越数码经营部（赵阳灵代收）为贷款资金收款人。同日，曹永珍在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后曹永珍向川商公司归还了373元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，曹永珍应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认曹永珍归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，曹永珍应归还川商公司借款本金3615元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计558.09元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月12日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，曹永珍应当向川商公司支付逾期利息，逾期利息计算方式为：2018年6月12日至2020年8月19日的逾期利息以3615元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的逾期利息以3615元为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曹永珍于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金3615元； 二、曹永珍于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付借期内利息558.09元及逾期利息，逾期利息计算方式为：2018年6月12日至2020年8月19日的逾期利息以3615元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的逾期利息以3615元为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由曹永珍负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 雄 二〇二一年五月二十六日 法官助理  曾毓丹 书 记 员  李松柏
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初1886号 原告：张明，女，汉族，生于1962年8月6日，住四川省宣汉县。 被告：张前耀，男，汉族，生于1958年2月16日，住四川省宣汉县。 原告张明与被告张前耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法由审判员顾永萍独任审判，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告张明到庭参加诉讼，被告张前耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金40万元及利息（从2017年5月30日起按照法律规定的最高限计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月29日，被告因差资金周转，向原告借款40万元，经原告多次催收，被告一直不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张前耀未到庭应诉，未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求，依法提交以下证据：当事人身份信息、借条原件1张、借记卡账户历史明细清单。 经审理查明，2015年5月29日，被告张前耀因差资金周转，向原告张明借款，原告张明通过银行卡向被告张前耀转账40万元，被告张前耀出具借条一张，载明：“借条今借到张明人民币人民币肆拾万元正（小写400000.00元）每月按百分之二计息，壹年结息壹次。借款人：张前耀2015年5月29日”。借款后，被告张前耀按约定利率支付原告张明利息至2017年5月29日，没有返还过本金。此后，原告张明多次向被告张前耀催收无果。 同时查明，2021年5月8日的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系，依法受法律保护，原告要求被告返还借款本金的主张，有事实和法律依据，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告张前耀应当向原告张明返还借款。 关于利息的问题，原、被告约定月利率为20‰，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的主张予以支持，分段计息，从2017年5月30日起，按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款还清为止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告张前耀在本判决发生法律效力后十日内返还原告张明借款本金40万元，并支付利息（以本金40万元为基数，从2017年5月30日起，按年利率24%计算至2020年8月19日止;从2020年8月20日起，按年利率15.4%计算至借款还清为止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告张前耀负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  顾永萍 二〇二一年五月十七日 书记员  王 丹
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终508号 上诉人（原审被告）：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路398号。 法定代表人：王传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李岳龙。 被上诉人（原审原告）：申燕，女，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴建军，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省高淳县。 被上诉人（原审被告）：周辉，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人安徽省经工建设集团有限公司（以下简称经工公司）因与被上诉人申燕、吴建军、周辉劳务合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2021）皖0602民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人经工公司的委托诉讼代理人李岳龙，被上诉人申燕的委托诉讼代理人丁启峰，被上诉人周辉到庭参加诉讼。被上诉人吴建军经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 经工公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回申燕对经工公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用等均由申燕承担。事实与理由：一审认定事实错误。本案系劳务合同纠纷，申燕与经工公司不存在劳务合同关系，无书面劳务合同，亦无事实劳务合同关系。申燕不能突破劳务合同相对性向经工公司主张权利。申燕属于零工，其劳务费用应由雇佣者承担。根据申燕在主张劳务费用时，向一审法院提供了零工单、施工详单等书面证据来看，雇佣者是周辉、邵建华、吴生清、程龙、吴顺福、薛道伦等人，而申燕也是与上述雇佣者商谈费用、结算，而相关书面证据均无经工集团的签章或授权代理人的签字。可见，经工公司不是雇佣者，亦不是本案劳务合同的相对方，不应为此承担法律责任。经工公司在案涉工程建设中，已经投入大量资金，均已提前支付给承包人。综上，对于本案所涉劳务费用，从始至终经工公司均未参与谈判、结算，与申燕没有劳务合同关系。一审法院突破了劳务合同的相对性，判令经工公司承担该劳务费用有失公平。请求二审依法改判。 申燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，经工公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定经工公司与申燕之间存在劳务合同关系是正确的，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳务关系，经工公司依法应当向申燕支付劳务费。经工公司称周辉等人是申燕的雇主与事实不符，也无相应证据证明，依法不应采信。经工公司是否支付承包人资金与本案无关，申燕提供劳务的对象是经工公司，劳务内容是案涉工地的零工，与他人无关。 周辉辩称，其被吴建军聘请作为施工管理人员，其全程参与工程管理工作，工资数额由其确认，一审判决认定事实正确，同意一审判决内容。 吴建军未到庭也未提交答辩意见。 申燕向一审法院起诉请求：1.依法判令经工公司支付申燕劳务费5920元；2.诉讼费等费用由经工公司承担。 一审法院认定事实：经工公司承接淮北市精神病医院综合楼工程后，与吴建军签订内部承包协议，并认可吴建军是其任命的项目负责人，负责案涉工程项目。吴建军聘请周辉、吴生清从事现场管理工作，周辉参与了涉案工程的全部施工过程。2014年10月至2016年10月期间，申燕等11人经吴建军安排进入涉案工地，从事零工工作。周辉、吴生清等工地现场工作人员在出工详单上签名确认出工日期、出工人数、工作内容及工资数额。经核算，申燕劳务费用5920元。 一审法院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。经工公司中标承接淮北市精神病医院综合楼项目工程后，以内部承包方式将工程交由吴建军作为项目负责人，办理案涉工程相关事宜。因此，吴建军聘请周辉、吴生清等人协助组织施工，并安排申燕进入工地从事零工，均为对外代表经工公司的职务行为，经工公司对欠付申燕的劳务费用应承担直接付款责任。对经工公司辩称已将工程分包给吴建军其不承担付款责任，不予支持。判决：一、经工公司于判决生效之日起十日内支付申燕劳务费用5920元；二、驳回申燕其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由经工公司负担。 各方当事人二审均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：双方之间是否存在劳务合同关系，经工公司应否支付劳务费用。经工公司上诉称，周辉等人参与工资的谈判、结算，系申燕的雇主，而经工公司未参与工人工资的谈判、结算，与申燕没有劳务合同关系，不应承担支付劳务费用的责任。根据审理查明的事实，经工公司与吴建军之间系内部承包关系，经工公司任命吴建军为项目负责人，吴建军在施工过程中对外实施的行为包括安排工人进行施工，安排周辉等现场管理人员与工人进行工资结算等均属于职务行为，所产生的法律后果应由经工公司承担。因此，申燕为经工公司承包的建设工程提供劳务，与经工公司之间形成劳务合同关系，一审判决经工公司向申燕支付劳务费用并无不当。经工公司也未提供证据证明周辉等人系申燕雇主的任何证据。如经工公司与吴建军因内部承包关系产生纠纷，可自行解决。 综上所述，经工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽省经工建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王冬宁 审 判 员 化启武 审 判 员 王 晖 二〇二一年五月二十七日 法官助理 周文锦 书 记 员 朱晓雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执531号申请执行人：代朝勇,男性,1974年9月25日出生,住四川省盐边县。被执行人：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司,住四川省盐边县。本院在执行申请执行人代朝勇与被执行人攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人代朝勇于2021年5月20日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)川0422执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎祥有二〇二一年五月二十五日法官助理 徐翊翀书 记 员 李 林
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执651号之一 申请执行人：成都梁泰建筑机械租赁有限公司，住所地崇州市大划镇。 法定代表人：王建中，总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，四川良木律师事务所律师。 被执行人：赵科，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人成都梁泰建筑机械租赁有限公司与被执行人赵科租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人向本院报告无可供执行财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无车辆登记信息、到期债权以及对外投资信息。本院依法扣划了被执行人银行账户存款、网络资金共计3120.23元，作执行费上缴国库。本院依法查封了被执行人赵科名下位于四川省大邑县××镇××街××号××栋××单元××层××号房屋，因上述房屋还在修建中，暂不具备处置条件，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初3120号民事判决书申请执行标的为310,475.86元，经本次执行债权未能实现，本案执行费4557元，已收取3120.23元。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二一年五月二十五日 法官助理 方 静 书 记 员 范 祎
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0502民初486号原告：潘某，女，1989年3月27日出生，现住通化市东昌区。被告：崔某，女，汉族，现住通化市东昌区。原告潘某与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告潘某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费38元（系减半收取），由原告潘某负担。审判员  刘一博二〇二一年五月二十六日书记员  任建吉
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初4147号 原告：马伏新，男，1966年3月2日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州华佑装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区狮子山东苑商业街2号楼西半部一、二、三层。 法定代表人：史伟纯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋广秀，女，1989年2月28日生，汉族，该公司员工，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张志，1991年9月1日生，汉族，该公司员工，住徐州市沛县。 原告马伏新与被告徐州华佑装饰工程有限公司（以下简称徐州华佑公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伏新，被告徐州华佑公司的委托诉讼代理人蒋广秀、张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马伏新向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《预定合同》；2.判令被告徐州华佑装饰工程有限公司向原告返还定金20000元。事实和理由：2020年7月6日，原告马伏新（甲方）与被告徐州华佑装饰工程有限公司（乙方）签订一份《预定合同》，拟由被告为原告装修坐落于徐州市铜山区凤凰花园2-2-1-102室住房，原告并按照被告的要求交纳定金20000元。后原被告双方就签订装修合同主合同的具体内容进行多次磋商，一直未能达成一致意见，致装修合同主合同未能签订。 原告认为，原告与被告签订《预定合同》，是促使双方在一定时期内签订装修合同主合同。但双方就签订装修合同主合同虽然进行多次磋商，一直未能达成一致意见，双方就签订主合同形成僵局，签订装修合同主合同的目的不能实现，其原因既不能归责于原告，也不能归责于被告，故应解除原告与被告签订的《预订合同》，被告返还原告所交定金20000元。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告徐州华佑公司辩称，不希望解除合同，也不同意返还定金。我们愿意与原告签订正式的装饰装修合同并继续履行。 本院认定如下事实：2020年7月6日，原告马伏新（甲方）与被告徐州华佑公司（乙方）签订一份《预定合同》，双方约定：装修地址为徐州市铜山新区凤凰花园2-2-1-102。甲方享受徐州工厂店活动优惠政策1498套餐。甲方应在本合同签订之日支付20000元定金，该定金可冲抵甲方应缴纳的材料款和设计费。若甲方自本合同生效之日起两年内未与乙方签署施工合同，则本合同效力至届满两年之日止，所受定金不予退还。甲方签署施工合同并实际履行合同相应付款义务后，即有权获得乙方承诺赠送的相应产品及服务（详见家电及配置清单）。甲方所缴纳的定金不退还。自本合同签订之日起一年内，如遇建材价格调整，乙方需给甲方保价；超出此期限装修，不保价……。合同附件包括1.主材产品标准配置单，2.家电配置清单。合同还约定了其他相关事项。合同附件华佑装饰一站式大全包装修配置清单载明了活动优惠价1498元/平方米以及装修内容、所用装修材料、家具等内容，原告在该附件客户签字处签名，乙方家装顾问签字处签有被告工作人员“张学顺”。合同附件徐州华佑装饰工程有限公司家电配置清单121-140平方米载明：“1、家用电器赠送清单：创维55寸4K超清网络电视、美的对开门冰箱、小天鹅8公斤滚筒洗衣机。2、厨房电器赠送清单：老板油烟机、老板燃气灶、美的微波炉、美的电饭煲”。原告及张学顺分别在该家电配置清单上签名。 上述合同及附件签订后，原告向被告支付定金20000元，被告向原告出具收款收据。 庭审中，原告提供数份其配偶与被告公司职工联系的聊天记录以及原告及其配偶与被告工作人员的录音光盘，主张其一直与被告就订立装修合同主合同进行磋商，但由于对赠送家电的配置以及付款时间节点未达成一致意见，双方未能签订正式的装饰装修合同。被告称其办公区展示了配置的家电，在签订预定合同时已经向原告展示了配置的家电以及正式的装饰装修合同并进行了说明。 庭审中，原告明确因就装饰装修合同条款无法于被告协商一致，不会与被告签订装饰装修合同。 原告明确其诉请的依据：1、赠送的家电对合同价格有重要影响，应属于合同的一部分。合同是双方当事人就合同的全部条款达成全面一致的结果，现双方意见相左，合同无法订立，其原因不能归责于任何一方，原告方并没有任何违约行为。定金罚则的适用应以存在根本违约情形为前提，因原告没有违约行为，不能适用定金罚则。2、被告提供的系格式预定合同，约定的定金不予退还免除了其责任，加重了原告的责任，根据《合同法》第四十条及《合同法解释（二）》第十条的规定，应认定该格式条款无效。3、参照《九民会议纪要》第四十八条规定，举重以明轻，违约方都可以解除合同，没有违约的当事人更可以要求解除合同。 本院认为，原告马伏新与被告徐州华佑公司签订的《预定合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《预定合同》及附件约定，签订的装饰装修合同应包括被告向原告赠送家用电器的约定，《预定合同》附件虽对家用电器的品牌或规格进行了明确，但并不具体，无法确定具体赠送家电的型号。根据附件载明，赠送的家电价值较高，对合同价格有重要影响，应属于合同内容的一部分。合同是双方当事人就合同的全部条款协商达成一致的结果，现双方就赠送的家电型号无法达成一致意见，致使主合同无法订立，其原因不能归责于任何一方。定金罚则的适用应以存在根本违约情形为前提，因不能认定原告存在违约，故本案不能适用定金罚则。 双方签订的《预定合同》目的是为了签署装饰装修合同，现原告明确表示不会与被告签订装饰装修合同，《预定合同》目的已无法实现，原告主张解除《预定合同》，本院予以支持。 根据以上分析，不能认定系由于原告的违约导致合同解除，故本案不适用定金罚则。合同解除后，被告收取原告的定金20000元，应返还原告。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下： 一、解除原告马伏新与被告徐州华佑装饰工程有限公司于2020年7月6日签订的《预定合同》及附件； 二、被告徐州华佑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告马伏新返还定金20000元。 案件受理费300元，由被告徐州华佑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  房 敏 二〇二一年五月十日 书 记 员  陈 晨
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执1146号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：范清松，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 范清松罚金刑一案，古蔺县人民法院于2014年4月24日作出的(2014)古蔺刑初字第87号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人范清松未按生效法律文书履行义务，本院于2021年5月11日依法立案强制执行，执行标的65000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实际调查，被执行人尚在服刑，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本案尚剩余罚金65000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人范清松名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 杨 审判员 陈 攀 审判员 陈 蔺 二〇二一年五月二十七日 书记员 范成林 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1912号原告：莫铃，男，1988年4月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君(大足)律师事务所律师。被告：陶良，男，1989年7月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告莫铃诉被告陶良返还原物纠纷一案，于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告莫玲及其委托诉讼代理人郑朝川、被告陶良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫铃向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即返还原告宝马牌WBADW310小型轿车一辆(车牌号：渝CXXXXX，发动机号：13797590NXXXXXXX，车辆识别码：WBADW3107BXXXXXXX)；2.若被告不能返还原物，则按照车辆价值20万元进行赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因资金周转需要而于2020年3月向被告借款，约定被告向原告出借5万元，借款期限为2020年3月16日至2020年4月15日，质押车辆为原告名下宝马牌WBADW310小型轿车一辆(车牌号：渝CXXXXX，发动机号：13797590NXXXXXXX，车辆识别码：WBADW3107BXXXXXXX)。与此同时，被告为了保障自身资金安全，要求原告与其签订《车辆转让协议》，约定被告以5万元的金额购买原告车辆。而后，原告因客观原因未能按期归还被告借款本息。现被告将原告的车辆私自占有，且拒不返还，经原告多次要求和协商未果，遂诉至法院。被告陶良辩称，借款到期后，被告联系不上原告，后原告给被告发微信让和他姐姐联系，但与原告姐姐电话联系，原告姐姐说管不着，被告要求将车子过户，原告姐姐说莫铃见不到人。被告等了很长时间仍未解决，于是被告将车子出售他人以收回借款，现车子不在被告处。原告为支持其主张，举示了2020年3月16日《借款协议》复印件、资料清单复印件、2020年3月16日确认书复印件、行驶证复印件。拟证明借款、车辆质押担保和实际交付车辆给被告的事实。同时，对被告举示的证据三性不予认可，认为无打款依据和车辆转让没有通知原告。被告对原告举示的证据无异议，同时举示了车辆转押协议复印件、承诺书，证明车子已经因转让而不在被告处和原告承诺由被告自行处置车辆偿还借款。本院经审理查明事实如下：对借款、车辆质押和借款未偿还的事实，双方无争议。争议的事实是：2020年3月16日《借款协议》第三条3.1约定：甲方(本案原告)同意将标的车辆交由乙方（本案被告）扣押保管，以作为对甲方借款的担保。扣押及保管的期限为本协议签署之日至甲方已经清偿完毕借款项下的本金、利息、违约赔偿金、实现债权的费用等金额之日。第五条5.1约定：甲方同意：若甲方逾期还本付息，乙方或债权受让人有权要求甲方委托或自行委托第三方对抵押车辆进行拍卖、变卖，并将所得款项用于支付甲方应付未付的借款本金、利息、违约赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告向被告出具《承诺书》，其中承诺到期后24小时不还款，陶良有权处置该车偿还借款。2020年4月20日，被告作为甲方与作为乙方的案外人签订了一份《车辆转押协议》，约定转押价格：63000元等。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力规定》第一条第二款规定，本案纠纷发生于民法典施行前，故应适用此前的法律和司法解释。本案中，原、被告之间涉两个法律关系：民间借贷合同关系和动产质押合同关系。该两个合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且出借人已依借款协议完成出借义务和占有了质押物，故原、被告之间设立的民间借贷合同和质押合同均已发生法律效力。从被告举示的《承诺书》内容来看，承诺中的同意被告在借款届满未偿还借款的情形下有权处置质押物的内容，不符合流质条款特征，应理解为赋予被告对质押物处置后对所得款项享有实现债权的权利，而从被告与他人签订的车辆转押协议的内容和被告的陈述来看，该协议虽名为转押协议，但真实目的是车辆转让，而被告转让车辆的目的就是为了获得对价款以清偿原告的借款，因此，应认定在被告将车辆转让并获得对价款时即为被告受清偿之日，被告实施此处分行为符合原告的承诺内容，且不违反法律规定。现被告依约已对车辆进行了处置并结清了借款，原告请求返还车辆和在返还原物法律关系下主张损失赔偿，无事实依据，对于原告的请求，本院不予支持。至于被告处置质押物的行为是否损害了原告的合法权益，属于另一法律关系，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第七十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(2000年9月29日最高人民法院审判委员会通过)第九十五条第一款规定，判决如下：驳回原告莫铃的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告莫玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何肖川二〇二一年五月二十七日书记员  旷晓婷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2763号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地鞍山市铁东区鞍钢花园甲5-3号。负责人：李盛，系该行行长。委托诉讼代理人：谢百琛，系该行员工。委托诉讼代理人：侯强，系该行员工。被告：李唯铭，男，1989年6月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行（以下简称农行铁东支行）诉被告李唯铭信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。农行铁东支行委托诉讼代理人谢百琛到庭参加诉讼。李唯铭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行铁东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告款项6134.32元（截至2020年11月3日欠本金4862.09元，利息891.84元，违约金378.62元，管理类费用1.77元），其余利息及违约金到给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算。二、诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李唯铭2016年2月26日从原告处申请办理了信用卡，填写了申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的约束，经我行信用卡部审查，同意发卡，截至2020年11月3日累计欠款6134.32元，欠本金4862.09元，利息891.84元，违约金378.62元，管理类费用1.77元。我行要求其利息及违约金等计算至判决给付之日止。经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。李唯铭未到庭未答辩。农行铁东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因李唯铭未到庭，未对农行铁东支行提供的证据进行质证。对农行铁东支行提供的证据认定如下：身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、照片、催收明细及快递单、交易明细、拖欠账户列表，因上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，李唯铭在农行铁东支行申请办理信用卡一张，并表示已详细了解相关业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗借记卡章程》对于信用卡使用、还款、利息、滞纳金及相关费用的计算以及违约责任等相关事项均作出了约定。另查，李唯铭使用上述信用卡进行了消费，截至2020年11月3日欠本金4862.09元，利息891.84元，违约金378.62元，管理类费用1.77元，合计6134.32元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李唯铭向农行铁东支行申请信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守。李唯铭使用农行铁东支行发放的信用卡进行消费，到期未按约定偿还欠款，截至2020年11月3日，李唯铭欠农行铁东支行本金本金4862.09元，利息891.84元，违约金378.62元，管理类费用1.77元，合计6134.32元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对农行铁东支行要求李唯铭偿还上述款项及自2020年11月3日起至实际给付之日的利息及违约金，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李唯铭于本判决生效之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行给付截至2020年11月3日的欠款本金4862.09元，利息891.84元，违约金378.62元，管理类费用1.77元，合计6134.32元，及自2020年11月3日起至实际给付之日的利息及违约金，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李唯铭负担（此款原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 宋 扬人民陪审员 赵 萍人民陪审员 任仲杰二〇二一年五月二十一日书 记 员 丁 吟
文书内容贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初439号原告：安文敏，男，1949年10月10日出生，土家族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：安骥，男，1979年12月26日出生，土家族，住贵州省凤冈县，系安文敏之子。委托诉讼代理人：黄斗荣。被告：安文礼，男，1946年7月19日出生，土家族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：刘易，男，1982年10月16日出生，土家族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人马坡，贵州顺世律师事务所律师。原告安文敏与被告安文礼排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安文敏及其委托诉讼代理人安骥、黄斗荣，被告安文礼及其委托诉讼代理人刘易、马坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安文敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令安文礼返还强占的9平方米院坝；2、停止侵害，将原告的院坝恢复原状。事实及理由：原、被告系兄弟关系。1986年9月5日，原、被告房屋的四至边界经凤冈县人民法院进行了明确，2003年4月18日，经凤冈县国土资源局进行了集体土地使用权登记。2020年2月，被告开始建房，并在原告毫不之情的情况下侵占了原告的院坝。原告多次找相关组织协调处理未果，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。安文礼辩称，被告现有房屋的宅基地是通过购买集体仓库获得，与原告宅基地相邻，原告的厢房被火烧了之后，经当时的区长、区法庭协调，已经让了一块地给原告修牛圈。被告现在持有的集体土地使用证系凤冈县人民政府于2003年4月颁发，证上清楚载明了宅基地的四至界畔，且标注了距离，从被告新建房屋到院坝外石墙砍处的距离不小于10.5米，该证足以证明被告并未侵害原告合法权益。经审理查明：原、被告系相邻关系。1986年9月5日，原、被告因晒坝发生纠纷，经凤冈县人民法院（86）凤法民通字第4号民事通知书，确定双方争执的晒坝界畔为“从安文礼的正屋中排列直破到晒坝边沿田坎后桃子树为界，房屋右边晒坝由安文礼保管使用。”2003年4月，凤冈县人民政府对双方的宅基地使用情况进行了登记，并分别核发了集体土地使用证。2020年，被告户拆除其原木质旧宅新建砖混结构住房并对其院坝进行硬化。原告认为被告在硬化院坝时侵占其宅基地，并据此为由诉来本院，提出如前所诉。审理中，本院为查清案件事实，发函凤冈县自然资源局协助现场勘界。2021年4月23日，在本院组织下，凤冈县自然资源局指派工作人员根据原、被告双方所持2003年4月颁发的《集体土地使用证》对争议现场进行了勘界，并制作了现场图。依据双方各自持有的集体土地证“附图”进行实地测量后，测量结果显示被告户在硬化其院坝时，超出其用地范围，将原告用地范围内的小部分土地进行了硬化。具体硬化地面超出部分位于安文礼住宅正面左侧外角处，形状为不规则梯形（详见现场勘界图），以靠安文敏住宅边为上底，相对方为下底，与安文礼住宅正面平行处为垂直边（与下底垂直），最外边为安文礼硬化院坝边沿，为弧形状；尺寸分别为：上底宽0.7米，下底宽1.8米，垂直边长5.14米。另查明：被告户当前户主为其子安运强，安文礼与安运强共同居住生活，该户拆除旧房后新建住宅，未申请办理用地审批手续。上述事实，有当事人陈述，《集体土地使用证》、凤冈县人民法院（86）凤法民通字第4号民事通知书、现场勘界图等证据在卷佐证。本院认为，原、被告分别持有原凤冈县国土资源局于2003年4月颁发的集体土地使用证，双方均应当按照土地使用证确定的地界管理使用土地，不得侵犯对方权利。经凤冈县自然资源局工作人员现场勘界，被告户在硬化院坝时侵害了原告土地属实，虽然被告对勘界结果不认可，但其未提供反驳证据，亦未提出委托第三方专业机构进行勘界的申请，在双方均无其他证据佐证的情况下，凤冈县自然资源局作为土地管理部门，指派工作人员根据双方所持《集体土地使用证》对现场勘界后得出的勘界结论，具有客观性，应当予以认定。另一方面来看，被告所持集体土地使用证上载明土地四至界畔为东石墙砍，南本人竹林，西本人房屋出山，北本人房屋滴水沟、院坝砍、石墙砍。由于被告住宅北面（房屋正对面）边界不规则，土地证以房屋滴水沟、院坝砍、石墙砍三个边界予以确认，结合土地证附图形状，滴水沟边界即为被告房屋正向左侧附图标注为5.7米之处，也就是说，案涉争议处双方的实际边界应为被告旧宅滴水沟。尽管被告方因拆房建房硬化院坝时破坏了滴水沟现场，但根据现场仍保留有的被告原房屋阶檐砍，结合本地农村木房滴水沟情况，凤冈县自然资源局工作人员现场勘界结论与双方所持《集体土地使用证》记载的内容以及现场情况相符，在双方未对所持集体土地使用证提出异议的情况下，亦应当予以认可。综上，被告侵权事实成立，其侵害原告用地的具体情况为现场勘界确认的地块（详见本院查明）。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告主张停止侵害、恢复原状，具有事实和法律依据，本院予以支持。安文礼户户主虽然变更为其子安运强，但该户拆房建房时未申请办理用地审批手续，且现持《集体土地使用证》上记载的权利人为安文礼，加之庭审中安文礼明确表示硬化院坝由其本人出资并组织实施，本院确认安文礼户院坝硬化边界系安文礼本人确定，即安文礼系实际侵权人。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告安文礼在本判决生效后十日内自行拆除其硬化院坝占用原告安文敏集体土地的部分并将土地返还安文敏（详见附件）。案件受理费60元，减半收取30元，由安文礼负担。安文敏已预缴的诉讼费30元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。                                审   判  员  张    峰                            二O二一年五月二十一日              法官助理任远华      书    记   员 罗  伟  言
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初3300-1号申请人：莱州顺和机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：张淑杰，经理。被申请人：李庆国，男，1976年1月8日出生，汉族，住山东省聊城市。申请人莱州顺和机械有限公司与被申请人李庆国买卖合同纠纷一案，申请人莱州顺和机械有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李庆国的银行账户存款35000元（建设银行，农业银行），担保人中国人民财产保险股份有限公司以35000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州顺和机械有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李庆国的银行账户存款35000元（建设银行，农业银行），如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费320元，由申请人莱州顺和机械有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年五月十二日书记员  李杪蓉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1464号申请执行人:哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1法定代表人李亚飞，职务局长。委托代理人张艳红，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人：冯广赞，男，1959年4月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人哈尔滨市交通运输局与被执行人冯广赞行政非诉执行一案中,因被执行人冯广赞无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘明湛审 判 员 刘 畅审 判 员 胡 洋二〇二一年五月二十日法官助理 吴 琼书 记 员 王晓枫