广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初343号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行，住所地广西钟山县钟山镇兴钟中路29号。 负责人：翟品强，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：杨水娇，女，1981年7月12日出生，汉族，户籍广西钟山县，现住广西钟山县。 被告：潘习和，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍广西钟山县，现住广西钟山县。 被告：李益章，男，1965年5月10日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建宝，广西裕华律师事务所实习律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行（以下简称邮储钟山支行）与被告杨水娇、潘习和、李益章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李奕蕾，被告潘习和，被告李益章及其委托诉讼代理人董良慧、莫建宝到庭参加诉讼，被告杨水娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储钟山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨水娇、潘习和向原告偿还借款本金295226.1元及利息[利息计算：①截至2020年9月14日，利息（含罚息、复利）为16283.32元；②罚息：以295226.1元为基数，按年利率11.31%计算，从2020年9月15日起计算至还清之日止；③复利：对被告应付未付利息，按照罚息利率11.31%计收复利，从2020年9月15日起计算至还清之日止]；2.判令被告杨水娇、潘习和向原告支付律师费5807元；3.判决被告李益章对被告杨水娇、潘习和的第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由各被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求如下：判令被告杨水娇、潘习和向原告偿还借款本金293226.1元及利息[利息计算：①截至2021年4月18日，利息（含罚息、复利）为36050.47元；②罚息：以293226.1元为基数，按年利率11.31%计算，从2021年4月19日起计算至还清之日止；③复利：对被告应付未付利息，按照罚息利率11.31%计收复利，从2021年4月19日起计算至还清之日止]。事实和理由：2018年5月11日，被告杨水娇向原告递交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》。原告审核后，于2018年5月17日与被告杨水娇签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告提供300000元授信额度给被告杨水娇，用于生产和经营活动，具体借款用途在借据中约定。额度存续期为36个月，前24个月为额度支用期。被告杨水娇可在额度支用期内向原告申请循环使用该额度借款，每笔支用借款的期限最长为12个月。贷款年利率、还款方式在借据中约定。被告逾期不还款的，另按借款利率加收30%罚息，并按罚息利率计收复利。合同还就权利义务、违约责任等进行了约定。被告潘习和与被告杨水娇系夫妻关系，被告潘习和作为共同借款人在借款合同上签字确认。2018年5月17日，被告李益章与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告李益章自愿为被告杨水娇的上述贷款提供自然人保证担保，承担连带担保责任，保证期间至借款期限届满之日后两年止，保证范围包括借款本金及其利息、罚息、诉讼费用、差旅费及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、律师费等)。合同签订后，原告根据被告杨水娇的申请，于2019年4月18日向被告杨水娇发放贷款300000元，贷款到期日为2020年4月18日，贷款年利率8.7%,逾期年利率为年利率11.31%,还款方式为阶段性等额本息，借款用途为购买农药化肥和支付人工。现借款已逾期，被告杨水娇没有按合同的约定归还借款本息。原告多次上门和电话催促，被告仍不还款。至2021年4月18日，被告杨水娇尚欠贷款本金293226.1元及利息(含罚息、复利）36050.47元，合计329476.57元。原告为实现债权，委托律师进行诉讼，发生律师费5807元，根据《借款合同》第三十条、第54.8条、第56.2条及《保证合同》专属条款第3.2条的约定，该费用应由各被告承担。基于以上事实和理由，被告向原告申请贷款，在取得借款后未按期向原告归还本息，构成违约，应承担相应的违约责任。保证人应承担担保责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨水娇未作书面答辩。 被告潘习和辩称，对原告诉请的本金、利息律师费无异议。希望原告能把贷款挂账停息，容许被告潘习和自2021年10月起分60期偿还。 被告李益章辩称，一、被告李益章与原告订立的《小额贷款最高额保证合同》第四条条款，不应成为合同内容，被告李益章不应承担连带保证责任。被告李益章与原告订立的《小额贷款最高额保证合同》系由原告提供、采用格式条款订立的合同，原告没有证据证明其已对被告李益章提出的“什么是连带保证责任”问题尽到说明义务，致使被告李益章不真正明白什么是“连带保证责任”，在违背真实意愿的情况下，与原告订立《小额贷款最高额保证合同》，因此，《小额贷款最高额保证合同》通用条款中第四条不应成为合同内容，被告李益章不应承担连带保证责任。二、当格式条款存在两种以上解释时，应作出不利于提供格式条款一方的解释，被告李益章只需承担一般保证责任。在《小额贷款最高额保证合同》通用条款中第四条不应成为合同内容时，就合同的保证责任主要存在一般保证责任和连带保证责任解释，也可以认定是双方对保证方式没有约定或者约定不明确。因此，被告李益章不应承担连带保证责任，只需要承担一般保证责任。被告享有先诉抗辩权，有权拒绝向原告承担保证责任。请求人民法院依法驳回原告对被告李益章的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年5月17日，原告邮储钟山支行与被告杨水娇签订编号为4599926Q218056968330的《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），被告潘习和系被告杨水娇配偶，并作为共同借款人在合同上签字。合同约定，授信额度金额为300000元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。对于未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。2018年5月17日，原告邮储钟山支行与被告李益章签订编号为4599926Q618057754752的《小额贷款最高额保证合同》（以下简称保证合同），保证合同约定，被告李益章自愿为借款合同项下债务本金人民币300000元提供担保，保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）…。该保证合同项下担保债权确定期间为2018年5月17日至2020年5月17日；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2019年4月18日原告按照合同约定，向被告杨水娇发放贷款300000元，借款期限为12个月，从2019年4月18日至2020年4月18日，贷款年利率为8.7%，还款方式为阶段性等额本息还款，首次还本月数为第11个月。从2020年3月份开始被告杨水娇、潘习和没有按照合同约定向原告归还借款本息，截止2021年4月18日，被告杨水娇、潘习和尚欠原告借款本金293226.1元，利息为36050.47元。2021年3月3日，原告诉至法院，请求人民法院判如所请。 本院认为，原、被告所签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告杨水娇发放贷款后，从2020年3月被告杨水娇、潘习和未依约还本付息，至2021年4月18日止，尚欠借款本金293226.1元，利息36050.47元，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。因此，原告的诉讼请求，符合原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》的约定及法律规定，本院予以支持。原告邮储钟山支行与被告李益章在保证合同中约定的保证方式是连带责任保证，且在约定的保证期间内，故对原告要求被告李益章承担对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。对被告李益章认为保证合同为格式合同，且签订保证合同时原告未尽说明义务，不应当对本案债务承担责任的辩解意见，本院认为，案涉保证合同第三条载明：“保证范围，乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保，……只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任。”；第四条载明：“保证方式，本合同所设立的保证方式为连带责任保证。……”，其中对相关内容均使用黑色加粗字体作为特别标识。在保证合同的签字页上，用黑色加粗字体载明：“乙方声明：甲方已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已知悉并理解上述条款。”。因此,被告李益章关于原告未履行合理的释明义务的主张,与事实不符。此外，相关法律对连带责任担保已作出了明确规定，被告李益章作为完全民事行为能力人，其到银行机构为他人提供担保并签字确认，应该知道该行为所产生的法律后果。故被告李益章的该项主张，理据不足，本院不予支持。关于律师费。双方在借款合同及担保合同中对律师费均有明确约定，该约定是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定。故对原告主张5807元律师费，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨水娇、潘习和于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行共同偿还贷款本金293226.1元及利息、罚息、复利（截止2021年4月18日的利息、罚息、复利为36050.47元，从2021年4月19日起至清偿之日止的利息、罚息、复利继续按照合同约定计付）； 二、被告杨水娇、潘习和于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行共同支付律师费5807元。 三、被告李益章对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2907元（已减半收取，原告申请缓交）由被告杨水娇、潘习和、李益章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  陶修筠 二〇二一年五月十七日 书记员  严昱婷