广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初11809号原告：中山市三乡镇艺登家具厂，住所地广东省中山市×××××××××××之一，统一社会信用代码92442000MA4YNKWB9P。经营者：黄柏悦，职务：经理。委托诉讼代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。被告：陈世权，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××011。原告中山市三乡镇艺登家具厂（以下简称艺登家具厂）诉被告陈世权买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺登家具厂委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼，被告陈世权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺登家具厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款本金43398元及逾期付款利息（从2019年5月20日至2020年8月19日止，按年息24%计逾期付款利息；从2020年8月20日至付清日按合同成立时贷款利率4倍即年息17.4%计逾期付款违约利息）。事实和理由：原告是由澳门居民黄达强实际投资并安排妹夫黄柏悦作为登记经营者而设立的个体工商户，黄达强经生意合作伙伴卢通介绍而认识被告。2016年7月初被告向原告采购一批园木拉到其设在江门新会区的家具厂，双方谈妥条件后，被告于7月8日派车到原告处装木材，原告共装1车木材给被告，经称量分别为47.15吨（被告签字确认称量单），提货2天后（即7月10日）被告到原告工厂（当时原告工厂地址在中山市×××××××××××××××，现迁址到中山市×××××××××××之一）同黄达强代表原告签订了木材采购合同。合同载明被告向原告采购园木47.15吨，每吨2950元，合计货款总值为139092.5元，签约时被告先付30%作首期款，提取木材后1个月付总款的20%，余款50%提取木材后3个月内付清，均付至黄达强的账号；合同中还约定被告未按约付款的应按每日以千分之二支付违约金，如有纠纷在合同签订地人民法院起诉。合同签订后，被告并未按约定付清货款，经过原告多次催讨被告对账结算后，被告于2017年1月22日向原告出具一份还款承诺，确认被告于2016年7月从原告处拉走一批原木材料（数量见称量单），结算时尚欠货款53398元，并承诺在2017年2月10日前将53398元欠款一次付清给原告，如被告不按承诺兑现交由原告工厂所在的中山市人民法院（实为中山市第一人民法院）处理。因被告出具还款承诺后只付了10000元给原告，余款43398元未能按承诺约定在2017年2月10日前付清给原告。经过多次协商，被告（妻子钟女士）同意从2017年2月20日起开始按月息2.2%向原告支付逾期付款违约利息给原告，欠款本金为43398元，月利息为954元。原告认为原告的实际投资人黄达强与被告订立木材买卖合同，且已实际交付货物给被告，黄达强签约行为的后果应由原告承继，且双方在结算对数时被告明确了是从原告从采购木材及货款数量，并明确欠付货款在约定期限内要付清给原告，原告与被告之间的买卖合同关系明确具体，是双方真实意思表示，不违法律规定，被告也支付了部分货款及多期逾期付款利息，表明双方对于合同的履行并无异议，被告理应按约定继续履行付款义务，被告不按约支付货款的行为已构成违约。鉴于2019年9月后被告即未再支付逾期付款利息也未支付本金，且不能向原告明确具体的付款计划，且目前对于原告的催讨行为处于消极回避状态，原告只能诉至法院，请求依法判决。被告陈世权经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，艺登家具厂向本院提交2016年7月8日称量单显示，收费47元，总重67.73吨，空重20.58吨，净重47.15吨。称量单空白处有陈世权字样的签名。2016年7月10日，黄达强作为甲方（卖方）与陈世权作为乙方（买方）签订木材买卖合同，约定：木材名称沉贵宝，规格为园木（吨），数量为47.15吨；空白处手写47.15吨×2950元/吨（139092.5元）；合同签订时，乙方向甲方支付木材款总额的30%作首期款，提取木材后1个月内支付木材总款的20%，余款50%提取木材后3个月内付清；乙方拒付或逾付后期木材款项，每逾期一天，甲方有权要求乙方赔偿合同总额的千分之二支付违约金。合同还约定了其他事项。甲方落款处有黄达强字样的签名，乙方落款处有陈世权字样的签名并捺印。2017年1月22日，陈世权出具还款承诺书一份，载明：本人陈世权，于2016年7月10日从中山市三乡镇艺登家具厂提走沉贵宝原木材料一批（附称量单一份），价值53398元，本人承诺该笔木材的货款53398元，由本人负责偿还，在2017年2月10日前一次性付清中山市三乡镇艺登家具厂。注：本人陈世权按以上日期如未能偿还以上款项，按欠款总额月息22厘计算。承诺人处签有陈世权字样的签名。另，艺登家具厂称该还款承诺书原件暂时无法找到，目前无法提供原件。艺登家具厂向本院提交其与微信名为“×××××（陈世权）”的人2016年12月31日至2020年4月13微信聊天记录,其中2017年2月23日的微信聊天记录显示，微信名为“×××××（陈世权）”的人对艺登家具厂说：“强哥现在欠你43398元是吗？”艺登家具厂回答：“对”。另，从2017年2月24日起至2019年9月22日，微信名为“×××××（陈世权）”微信号存在多次向艺登家具厂转账的记录，每次转账均备注“木材利息”。庭审中，艺登家具厂陈述其实际经营为黄达强；合同签订后，陈世权支付了部分货款，后就尚欠剩余货款53398元出具了还款承诺书，但陈世权未按照还款承诺书于2017年2月10日前清偿完毕所有欠款，仅支付了货款10000元，并按照月息2.2%支付利息至2019年4月。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案事实发生在民法典施行前，应适用事实发生时的法律、司法解释。黄达强与陈世权签订的木材买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，当事人应按照合同全面履行自己的义务。现艺登家具厂主张陈世权尚欠货款43398元的事实，虽然艺登家具厂无法向本院提交还款承诺书的原件，但艺登家具厂提交的木材买卖合同、微信聊天记录在时间、金额等细节上能够相互印证形成一条较为完整的证据链，足以认定陈世权尚欠艺登家具厂货款43398元的事实。陈世权未到庭参加诉讼、辩解，亦未提交相反的证据予以反驳，艺登家具厂的该项主张，于法有据，本院予以采信。现艺登家具厂主张陈世权支付剩余货款43398元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，陈世权在还款承诺中承诺按月息2.2%向艺登家具厂支付逾期付款利息，且艺登家具厂自认陈世权按照约定利率支付逾期利息至2019年4月，并提供了微信聊天记录予以证明，现艺登家具厂主张陈世权支付逾期付款利息（分别以实际欠款额为基数，从2019年5月20日至2020年8月19日止，按年利率24%计付；从2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按年利率17.4%计付），合理有据，本院予以支持。被告陈世权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈世权应于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇艺登家具厂支付货款43398元及逾期付款利息（分别以实际欠款额为基数，从2019年5月20日至2020年8月19日止，按年利率24%计付；从2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按年利率17.4%计付）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取为652元（已由原告中山市三乡镇艺登家具厂预交），由被告陈世权负担，并直接向原告中山市三乡镇艺登家具厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇二一年五月二十一日书记员  苏颖瑜陈**龙