陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初441号 原告：康强，男，汉族，1972年3月10日出生，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：盛厚俊，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。 被告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司,住所地：陕西省咸阳市武功县。 法定代表人：史峰卫。 委托诉讼代理人：彭浩恒，陕西承典律师事务所律师。 被告：余周波，女，汉族，1979年6月8日出生，住陕西省安康市汉滨区。 原告康强诉被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司（以下简称盛鑫公司）合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院于2020年4月2日移送本院。本院于2020年4月17日立案受理后，原告康强于2020年6月15日向本院申请追加余周波为本案被告，本院经审查认为原告康强的申请符合法律规定，通知余周波作为本案被告参加诉讼。在审理过程中，被告盛鑫公司向本院提出反诉，本院审查后于2020年6月23日立案受理。2020年7月22日，原告康强向本院提出回避申请，经本院审批后，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康强及其委托诉讼代理人盛厚俊、被告盛鑫公司的委托诉讼代理人彭浩恒、被告余周波到庭参加诉讼。2021年4月1日，被告盛鑫公司向本院申请撤回反诉。2021年4月15日，本院作出（2020）陕0924民初441号民事裁定书，准予被告盛鑫公司撤回反诉。本案现已审理终结。 原告康强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由被告支付原告工程款451,141.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司承包了2018年紫阳县毛坝镇油返沙工程第一标段。2018年10月30日，被告与原告签订了《内部承包合同》，将该工程项目全部承包给原告施工。原告按照双方合同约定完成施工，经验收合格，施工中被告向原告支付了部分工程款，还下欠原告工程款451,141.00元未支付，经原告多次催要无果。综上，原告为保障自己的合法权利，根据《合同法》及相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼主张。 在审理过程中，原告康强向本院申请将第一项诉讼请求变更为：判令二被告连带承担支付原告工程款550,141.95元，并按照年利率6%支付利息至完全清偿之日止。从2019年4月24日起至起诉时利息为27,507.00元。 被告盛鑫公司辩称，被告已经付清原告已完成工程的工程款，并不拖欠原告任何款项。被告承包了2018年紫阳县毛坝镇油返沙工程第一标段，于2018年10月30日与原告签订了《内部承包合同》，将该工程项目全部承包给原告施工，路线全长为8.185公里，中标单价为3,034,221.45元，减暂定价144,486.74元，原告实际完成的工程量为3.199公里，合计完成工程量应付工程款1,129,414.95元。被告共计向原告拨款1,369,622.00元。2019年1月21日，第一次拨款692,000.00元，其中转给原告611,998.91元，公司扣税费80,001.09元；2019年4月2日，第二次拨款677,622.00元，其中转给原告602,912.24元，公司扣税费74,709.76元。原告完成3.199公里，发包人要求返修。工程后期返修费用总计62,430.00元。其中2019年11月26日转给蒋奇勇路面返修费31,270.00元，蒋元培路面返修石料款14,880.00元，龙伦宏路面返修机械费16,280.00元，垫付前期原告欠电工电缆款2,280.00元，以上款项共计1,434,332.00元。减去应支付给原告的工程款1,129,414.95元，还应补公司税费121,802.21元，被告已经多支付原告426,719.26元，故被告无需再支付原告任何款项。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告余周波辩称，盛鑫公司的法人不是她，她只是安康分公司的负责人，所以她不同意承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月21日,紫阳县毛坝镇人民政府将2018年紫阳县毛坝镇油返沙工程第一标段发包给盛鑫公司施工,并签订了一份《施工合同》。2018年10月30日，被告盛鑫公司与原告康强签订了一份《内部单项工程承包合同》。合同约定：将2018年紫阳县毛坝镇油返沙工程第一标段承包给原告康强。合同工期90天，中标总造价3,034,221.45元。开工日期2018年10月，竣工日期2019年1月。工程质量等级合格工程。康强需上交工程管理费及税金等,工程进度款拨付至95%后，康强应向盛鑫公司提供该工程盖有建设单位公章的工程验收单及竣工备案验收单以备公司备案,未提供完工验收单及竣工备案验收单的,盛鑫公司将停止拨付工程款,待其提供验收单及工程备案资料齐全后返还其扣除费用。2018年11月4日，盛鑫公司委托康强全权负责2018年紫阳县毛坝镇油返沙工程第一标段的现场施工等相关事宜。2018年11月13日，原告康强与被告盛鑫公司又签订了一份《合同补充协议》。协议约定：盛鑫公司采取内部承包的方式，将2018年紫阳县毛坝镇油返沙工程第一标段项目包工包料承包给康强，盛鑫公司收取实际工程总价款的3%管理费，以及对税费承担、工程价款、付款方式等进行了约定。合同及补充协议签订后,原告康强组织人员进行了工程施工，但实际并未完成合同约定的工程量。现因工程款的支付产生纠纷,原告康强诉至人民法院。 审理过程中，原告康强向本院提交了一份《毛坝镇油返沙项目第一标段路面硬化工程量确认清单》。被告盛鑫公司申请对该证据进行司法鉴定，鉴定内容为：1.清单上所有打印内容是否存在修改或添加成分；如有，哪些内容是修改或添加的；2.清单上王本兵的签字是复印体还是手写体；如是手写体，是否系王本兵本人签字。同时原告康强申请对该证据中“余兴建”是否为其本人亲笔签名进行司法鉴定。后经陕西中金司法鉴定中心鉴定：1.检材中的“余兴健”签名笔迹与样本中余兴健的签名笔迹是同一人书写。2.检材中的“7、安全生产及驻地建设46,945.16元”字迹、“合计工程款（人民币）1,825,053.10元”字迹、“监理单位以（2019.4.24计量表）为准”字迹、“建设方：毛坝镇人民政府代理人：”字迹是添加形成。3.检材中的“王本兵”字迹为直接书写形成，与样本中王本兵的签名笔迹是同一人书写。原告康强支付鉴定费用14,240.00元，被告盛鑫公司支付鉴定费用17,696.00元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《中标通知书》、《2018年紫阳县毛坝镇油返沙工程第一标段施工合同》、《内部单项工程承包合同》、《合同补充协议》、《盛鑫公司法人授权委托书》、《陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定费发票在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”。但在本案中,原告康强与被告盛鑫公司在签订了《内部单项工程承包合同》及《合同补充协议》后,原告康强并未按合同约定完成其工程量。在庭审中，原告康强虽向本院提交了一份《毛坝镇油返沙项目第一标段路面硬化工程量确认清单》，但该证据经鉴定，部分内容系添加形成，其内容不具有真实性，无法证实原告康强与被告盛鑫公司就实际完成的工程量及工程价款进行了确认及结算。故对于原告康强要求被告盛鑫公司及余周波连带承担向其支付工程款550,141.95元，并按照年利率6%支付利息至完全清偿之日止。从2019年4月24日至起诉时利息为27,507.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告康强的全部诉讼请求。 案件受理费9,576.00元，鉴定费14,240.00元、17,696.00元，由原告康强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  吴庆华 审 判 员  沙 啸 人民陪审员  李平玉 二〇二一年五月二十日 书 记 员  康 丹 附：法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。