济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初910号原告：王筱，女，1986年2月28日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：韩笑，济南历下华义法律服务所法律工作者。被告：山东溪地园林工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：庄剑峰，董事长。委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。原告王筱与被告山东溪地园林工程有限公司（以下简称溪地园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王筱的委托诉讼代理人韩笑，被告溪地园林公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王筱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款615000元；2、判令被告向原告支付违约金，以615000元为基数，自2019年2月28日至付清货款之日为止，按同期银行贷款利率再上浮50%为准；3、判令被告承担本案诉讼费和诉讼保全费。事实与理由：2018年3月，原、被告双方签订《绿化苗木供销合同》，由原告向被告提供苗木，双方就品种、数量、付款及违约责任均进行了约定。原告自2018年4月至5月分批向被告供应苗木总计885920元，被告已支付270000元，被告尚欠原告615000元。经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院判如所请。溪地园林公司辩称，一、原告所诉被告主体不适格。理由一：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，原告与答辩人没有签订过《绿化苗木供销合同》，原告提交的《绿化苗木供销合同》是虚假的，也没有实际供货的事实，原告起诉的基础事实不存在。理由二：依据《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是合同一方当事人基于合同向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。天津融创伍杄岛项目答辩人在总承包后分包给了乾辰顺成公司徐立新，本案是买卖合同纠纷，不是劳务合同纠纷，原告索要的是供货款，不是人工工资或劳务费，按照法律规定，原告不能要求追加总承包人溪地公司为被告，这就是合同相对性原则，买卖合同关系只能发生在特定的主体之间，答辩人并非天津团泊湖伍杄岛项目的实际施工人，原告应向实际施工人主张苗木款付款义务。理由三：诉状中原告陈述的事实和理由不真实。本案原告王筱系分包公司乾辰顺成融创蓝色广场工程项目负责人，同时又分管着伍杄岛项目的部分工作，现又以苗木供货人的身份作为原告，是虚假诉讼。依王筱提交的《绿化苗木供销合同》来看，王筱是以个人身份向伍仟岛项目提供的苗木，如果不是王筱自己培植的苗木，苗木是王筱从何处购得的?买卖总有出处，而且溪地公司没有向王筱支付过27万元的苗木款，原告没有实际供货的事实，被告请求法院查明案件基本事实，驳回原告诉求。二、天津融创伍仟岛项目是由山东乾辰顺成景观工程有限公司进行的分包，答辩人不是实际施工人，更不是苗木的购买人,魏亮是伍仟岛项目实际施工人的项目经理，并不是答辩人的员工，原告主张苗木货款应向分包人主张付款义务。三、本案原告隐瞒关键事实，捏造真相，与案外人恶意串通，提交虚假证据，根据《民事诉讼法》第一百一十二条：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼，调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”济南市槐荫区人民法院已经判决过类似的案件，原告败诉，不仅赔偿经济损失，还判刑7年。答辩人恳请法院秉持事实，谨慎裁判，杜绝虚假诉讼的发生。综上所述，答辩人认为原告诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王筱提交《绿化苗木供销合同》、《山东溪地园林工程有限公司融创伍仟岛项目苗木采购结算单》，拟证明王筱与溪地园林公司签订过买卖合同。溪地园林公司提交鉴定意见书，证明上述文件中的溪地园林公司公章均与真实公章不符，故上述证据本院不予采信。2.关于证人魏亮的证言，本院将根据其他证据综合认定。本院认定事实如下：2017年8月，天津团泊湖假日建设有限公司（发包人）与溪地园林公司（承包人）签订《天津融创伍杄岛项目橡树岛二期一标段景观工程合同文件》即《合同协议书》一份，其中约定承包人溪地园林公司代表（项目经理）及接收人系魏亮。魏亮持“溪地园林公司”公章与原告王筱签订《绿化苗木供销合同》、《山东溪地园林工程有限公司融创伍仟岛项目苗木采购结算单》，根据送货单及魏亮陈述，自2018年4月5日至2018年5月18日期间，魏亮及项目工作人员陈大鹏、赵磊接收王筱价值共计885920元的苗木用于天津融创伍杄岛项目景观工程施工项目。王筱称溪地园林公司已支付270000元货款，尚欠615000元未支付。经本院审理的（2020）鲁0104民初570号案件，对《绿化苗木供销合同》、《山东溪地园林工程有限公司融创伍仟岛项目苗木采购结算单》中“溪地园林公司”公章进行鉴定，均与溪地园林公司真实公章不符。另查明，2017年8月，天津团泊湖假日建设有限公司（发包人）与溪地园林公司（承包人）签订《天津融创伍杄岛项目橡树岛二期一标段景观工程合同文件》后，溪地园林公司又将上述工程转包给了山东乾辰顺成景观工程有限公司（以下简称乾辰公司），合同无签订日期。庭审中溪地园林公司认为魏亮的行为系代表乾辰公司，但魏亮明确系代表溪地园林公司，且溪地园林公司提供的证据亦不足以证明。而原告王筱提供证据《中标通知书》、《合同协议书》即《天津融创伍杄岛项目橡树岛二期一标段景观工程合同文件》、《授权委托书》均证明魏亮系溪地园林公司的项目经理。魏亮实施了与原告王筱签订《绿化苗木供销合同》、《山东溪地园林工程有限公司融创伍仟岛项目苗木采购结算单》的行为。本院认为，根据原、被告提供的天津团泊湖假日建设有限公司与溪地园林公司签订《天津融创伍杄岛项目橡树岛二期一标段景观工程合同文件》专用条款证实魏亮为被告指定接收人兼承包人代表（项目经理），故应当认定魏亮对外代表溪地园林公司处理天津融创伍杄岛项目景观工程施工项目的事务。魏亮对此予以认可。魏亮也实施了承包人代表行为接收王筱送至该项目工地的苗木。虽经鉴定证明溪地园林公司与王筱签订的合同中存在的公章为假章，但魏亮实施了该签订合同行为，属于职务行为，故公章虽假，但合同仍为有效。被告的抗辩事由及相关证人的证词不能对抗《合同协议书》约定魏亮为被告指定项目负责人的事实。魏亮作为溪地园林公司的代表，陈大鹏、赵磊在其同意的情况下接收货物，应当认定合法有效，其法律后果亦应当归属溪地园林公司。因此，溪地园林公司接收价值885920元的苗木的事实，本院予以认可。除去王筱认可已支付的270000元货款，现王筱要求溪地园林公司支付欠付货款615000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于王筱主张的违约金，因双方约定违约金过高且未约定付款时间，故该违约金应以其实际损失为准。因此，本院认为，王筱主张的自2019年2月28日起支付损失，于法无据，应以王筱主张权利之日即立案之日为计算逾期付款损失的起始时间。关于逾期付款损失利率，依据法律规定，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。综上，溪地园林公司应以615000元为基数，自2021年1月20日至付实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算为宜。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东溪地园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王筱支付货款615000元；二、被告山东溪地园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王筱支付逾期付款损失（以615000元为基数，自2021年1月20日至付实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告王筱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，减半收取计4975元，由原告王筱负担345元，被告山东溪地园林工程有限公司负担4630元；诉讼保全费3770元，由被告山东溪地园林工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二一年五月十八日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙