wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1128民初136号 原告：刘运同，男，汉族，1981年2月27日出生，住东光县。 委托诉讼代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号，统一社会信用代码911311027387045145。 负责人：王连海。 委托诉讼代理人：黄文成，男，汉族，1990年12月2日出生，住深州市，系该公司员工。 原告刘运同与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋保险衡水中心支公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运同的委托诉讼代理人陈更显、被告太平洋保险衡水中心支公司的委托诉讼代理人黄文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘运同向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆损失115420元、评估费4000元、施救费6900元，共计126320元。事实和理由：2020年8月27日4时00分许，张彦龙驾驶原告所有的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车沿383省道由西向东行驶至383省道于阜兴大街交叉口时，与前方同向行驶的孔全红驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车发生碰撞。造成两车损坏，张彦龙受伤的交通事故。经阜城县交警部门认定：张彦龙负事故的全部责任，孔全红无责任。由于该事故造成原告的车辆损失严重，原告在被告处投保有交强险、三者险、机动车损失险等，原告前去索赔无果，为了维护原告的合法权益特此起诉，望判如所请。 太平洋保险衡水中心支公司辩称，涉案车辆冀Ｔ×××××在被告处投保有车损险，保险限额是243040元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，被告在核实驾驶员张彦龙提供的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证确认真实有效后，同意在合理合法限额内赔偿原告相应损失，原告提交的公估报告中所列的损失项目没有达到更换标准且零配件的定价金额高于正常市值价格，所以对鉴定金额不认可，另外申请不扣除残值回收全部受损零配件。施救费票据抬头名称为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××，系主挂车共同施救，但该挂车并未在被告处投保商业保险，被告不承担该挂车的施救费用，应当按照施救票据金额的50%计算，施救费的票据金额过高，超出正常施救标准，被告认为1000元为宜，请法院酌定。被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2020年8月27日，张彦龙驾驶原告刘运同所有的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车于阜兴大街交叉口与孔全红驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车发生碰撞，造成两车损坏，张彦龙受伤的交通事故。经阜城县交警部门认定：张彦龙负事故的全部责任，孔全红无责任。此次事故造成原告损失如下：车辆损失115420元、评估费4000元、施救费6900元，共计126320元，原告所有的涉案车辆冀Ｔ×××××在被告处投保有车损险，保险限额是243040元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，保险事故发生后，保险公司应当依据保险法的规定和保险合同的约定予以理赔。本案中，原告的车辆损失经本院委托公估机构进行鉴定确定为115420元，车辆施救费6900元，提交了相关票据，该部分费用具有客观真实性，且总额并未超过保险金额，应当予以理赔；公估费4000元系为确定事故损失必要合理的费用，应予理赔；综上原告的损失共计为126320元。被告太平洋保险衡水中心支公司不认可车损鉴定金额，本案确定车损的评估报告系本院根据法定程序委托有鉴定资质的公估公司作出的，合法有效，对被告该主张，不予认可。被告称原告施救费票据中冀Ｔ×××××未在被告处投保，应将施救费扣除50%，不符合常理，亦无事实及法律依据，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘运同车辆损失115420元、评估费4000元、施救费6900元，共计126320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3208元，减半收取计1604元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  梁晓宁 二〇二一年五月十一日 书记员  门胜超
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民初1343号原告:荣县忆然物业管理有限公司，住所地：荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。法定代表人：林虹，男,董事长。委托诉讼代理人：张明，男，员工。被告：毛义怀，男，1968年4月3日出生，住四川省荣县。原告荣县忆然物业管理有限公司与被告毛义怀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告荣县忆然物业管理有限公司于2021年5月31日以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣县忆然物业管理有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告荣县忆然物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣县忆然物业管理有限公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年五月二十九日书记员  周思洁
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初1139号 原告：刘树云，女，1956年3月27日生，汉族，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被告：马春海，男，1963年2月11日生，汉族，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告刘树云诉被告马春海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告刘树云到庭参加诉讼，被告马春海经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘树云向本院提出诉讼请求：1.要求被告马春海偿还原告刘树云借款人民币130,000.00元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2019年3月22日，被告马春海在收粮过程中，以资金短缺临时借款为由，在原告手中借款人民币130,000.00元，并称3月末即能偿还。但时至今日，被告分文未还，原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 马春海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 刘树云围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：借据一枚，证明马春海向刘树云借款的事实。 经审查，刘树云提交的借据符合证据形式要件要求，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认，对本案事实本院认定如下：2019年3月22日，被告马春海向原告刘树云借款人民币130,000.00元用于收购玉米，双方未约定还款时间和借款期间利息。后经原告及其家人多次向被告索要欠款无果，原告刘树云告诉来院，要求被告马春海偿还借款人民币130,000.00元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）。 本院认为，2019年3月22日，原告刘树云与被告马春海签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告刘树云已将130,000.00元借款本金以现金的形式实际交付给被告马春海，被告马春海收到借款130,000.00元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，原告刘树云和被告马春海的借款合同成立，被告马春海应当承担还款义务。现被告马春海未按约定还款，应当承担违约责任，原告刘树云要求被告马春海偿还借款人民币130,000.00元诉求合理，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”，故对原告刘树云主张的自起诉之日起至偿还之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马春海于本判决生效之日立即偿还原告刘树云借款本金人民币130,000.00元及利息，并以一年期贷款市场报价利率3.85%标准自2021年4月14日至还款之日止支付借款本金130000.00元的利息。双方自行交付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.00元，减半收取为1,450.00元，由被告马春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邵 永 文 二〇二一年五月二十一日 书记员 李刘淳祺
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3862号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，系银行行长。 委托诉讼代理人：陈超、黄静，四川泰益律师事务所专职律师，一般代理。 被执行人：张玺，男，1976年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 兴业银行股份有限公司成都分行与张玺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0193民初134号民事判决书已发生法律效力，经权利人兴业银行股份有限公司成都分行申请，本院于2020年7月2日立案受理执行，立案执行标的额288,347.28元及相应利息，申请执行费4225元。 本院在执行过程中，向被执行人张玺发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人张玺名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息。发现被执行人张玺所有的车牌号为川ＡＸ××××的东风雪铁龙牌汽车一辆，本院于2020年7月16日依法对该车辆予以查封，但因系轮候查封且未实际控制到车辆，故暂无法处置。未发现被执行人张玺有其他可供执行的财产，经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人张玺采取了限制高消费措施，本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 张世全 二〇二一年五月二十八日 书记员 李晓林
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0902民初198号 原告：杜大勇，男，1982年4月6日出生，汉族。 被告：宋吉生，男，1973年2月19日出生，汉族。 被告：常永臣，男，1971年12月10日出生，汉族。 原告杜大勇与被告宋吉生、常永臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。由于原告无法提供宋吉生现在准确的送达地址及联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下： 驳回原告杜大勇的起诉。 案件受理费258.00元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审判员  彭汉英 二〇二一年五月二十八日 书记员  邵明旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2562号之一 解除保全申请人（原保全申请人）:广西超大安吉汽车销售有限公司，住所广西壮族自治区南宁市科德路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军。 委托诉讼代理人：林石寿。 委托诉讼代理人：伍云亮。 被申请人（原保全被申请人）：高运站，男，汉族，1978年3月20日出生，住山东省单县。 被申请人（原保全被申请人）:南宁市招招物流有限公司，住所广西壮族自治区南宁市安吉大道27-8号综合楼二楼3号办公室，统一社会信用代码：914501070510198797。 法定代表人：李结。 被申请人（原保全被申请人）：李结，男，壮族，1972年8月16日出生，住广西壮族自治区龙州县。 被申请人（原保全被申请人）：黄诗雅，女，壮族，1976年12月16日出生，住广西壮族自治区南宁市。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住所广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街41号，统一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：刘劲。 本院在审理广西超大安吉汽车销售有限公司与高运站、南宁市招招物流有限公司、李结、黄诗雅等追偿权纠纷一案中，依据原保全申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的诉讼财产保全申请，于2021年3月3日作出（2021）桂0102民初2562号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人高运站、南宁市招招物流有限公司、李结、黄诗雅名下合计价值126945.05元的财产以及查封担保人南宁市辉越物流有限公司名下坐落于南宁市兴宁区的国有建设用地使用权（产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号）。现原保全申请人广西超大安吉汽车销售有限公司以与被申请人达成和解为由，向本院申请解除本案保全。 本院经审查认为，解除保全申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人南宁市辉越物流有限公司名下坐落于南宁市兴宁区的国有建设用地使用权（产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号）的查封; 二、解除对被申请人高运站、南宁市招招物流有限公司、李结、黄诗雅名下合计价值126945.05元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  蒙海艳 二〇二一年五月十日 法官 助理  何 丹 书 记 员  蒋深棽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初2703号原告：徐某，女，汉族，1998年1月8日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：罗先安，河南申威律师事务所律师。原告：郭某，女，汉族，1935年5月2日生，住河南省平舆县。被告：姚某，女，回族，1978年1月13日生，住河南省固始县。被告：某保险公司。统一社会信用代码：9141150077217879XG。负责人：李阳，系公司总经理。住所地：信阳市羊山新区新六大街长虹花园17号楼2层。委托诉讼代理人：雷登会，系公司员工。原告徐某、郭某诉被告姚某、某保险公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人罗先安，被告姚某，被告某保险公司的委托诉讼代理人雷登会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某、郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失48451.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月14日18时00分，在信阳市××桥区××路尚品国际兆丰佳园小区院内，姚某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型轿车由南向北行驶出小区时，与徐某驾驶二轮电动车载乘坐人郭某发生碰撞，造成车辆受损，致徐某、郭某受伤的交通事故。事故经信阳市交警支队平桥勤务大队认定：姚某负事故全部责任，徐某、郭某无责任。原告徐某受伤住院，现已治疗出院，郭某受轻微伤。经查豫Ｓ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司信阳支公司投有保险。因赔偿事宜多次协商未果，为维护原法权益，特诉至贵院，敬请依法裁判。被告姚某辩称，诉讼费不同意承担，起诉时保险公司拒赔，但是没有证据提交。被告某保险公司辩称，我司同意在交强险限额内承担原告合理合法损失。根据保单约定鉴定费诉讼费等间接损失不属于保险责任我司不予理赔。经审理查明，2020年9月14日18时00分，在信阳市××桥区××路尚品国际兆丰佳园小区院内，姚某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由南向北行驶出小区时，与徐某驾驶二轮电动车载乘坐人郭某发生碰撞，造成车辆受损，致徐某、郭某受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，姚某负事故全部责任，徐某、郭某无责任。事故发生当天，徐某被送至信阳市第四人民医院治疗，被诊断为：1.左足拇趾远节趾骨骨折；2.左下肢软组织损伤并皮下血肿；3.左足多处软组织挫伤，住院33天，花费医疗费10449.57元，出院医嘱：1.建议休养2月，保守左足支具外固定1月；2.1月后来院复查，加强营养，避免负重行走；3.不适随诊。2020年11月30日，徐某到信阳市第四人民医院复查，花费检查费、CT费、挂号费共计680.5元。徐某到河南圣德司法鉴定中心作伤残等级鉴定，花费鉴定费700元、医学影像费140元，经鉴定未构成伤残。徐某的二轮电动车在事故中受损，事故发生后对该车进行施救花费100元。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托，河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司对该电动车的损失价值进行评估，认定损失金额为630元。徐某为此支付评估费100元。事故发生后，郭某到信阳市第四人民医院检查，花费医疗费449.8元。另查明，姚某驾驶的豫Ｓ×××××号车辆在某保险公司投有交强险和300000元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定费发票、评估报告、评估费发票、施救费发票、保险单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。姚某驾驶豫Ｓ×××××号车辆致徐某、郭某受伤，且负事故全部责任，应当按照100%的责任比例进行赔偿。由于豫Ｓ×××××号车辆在某保险公司投有保险，在保险责任范围内的损失应由保险公司赔付。经核算，原告徐某的损失为：1、医疗费据实际票据核算为10449.57元；2、住院伙食补助费：50元/天×33天=1650元；3、营养费20元/天×33天=660元；4、护理费为（46858元/年÷365天）×33天=4236.5元；5、徐某提交的幼儿园教师资格证不足以证实其在事发前从事教育行业，本院参照2019年河南省居民服务业平均工资标准计算误工费为（46858元/年÷365天）×（33+60）天=11939.34元；6、徐某提供的出租汽车定额发票均系连号发票，无法证实与本案的关联性，本院根据住院天数认定交通费为20元/天×33天=660元；7、鉴定费700元和医学影像费140元，系徐某为查明受伤程度所支出的必要费用，应予支持；7、车辆损失630元；8、评估费100元；9、施救费100元。上述损失共计31265.41元，由某保险公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付17675.84元，在交强险伤财产损失限额内赔付830元，在第三者责任险限额内赔付2759.57元。经核算，原告郭某的损失为医疗费449.8元，由某保险公司在第三者责任险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：（2020）被告某保险公司于本判决生效后三十日内分别向原告徐某支付赔偿款人民币31265.41元，向原告郭某支付赔偿款人民币449.8元；（2020）驳回原告徐某、郭某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1012元，减半收取506元，由被告姚某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  季恒二〇二一年五月十二日法官助理陈琪书记员聂春萌
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1456号 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 法定代表人：万凯军。 被执行人：庞伦和，男，1973年08月06日出生，汉族,住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的成都市律政公证处（2020）川律公证执字第1298号民事判决书，于2021年04月08日立案执行申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司申请执行被执行人庞伦和公证债权文书一案。执行标的15001.33元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的15001.33元，已执行到位0元，被执行人庞伦和尚欠申请人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司15001.33元。 二、终结成都市律政公证处（2020）川律公证执字第1298号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二一年五月十九日 书 记 员  陈 铃
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0522民初2054号 原告：陈小华，男，1964年2月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：晏昭文，男，1970年3月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告陈小华与被告晏昭文追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告陈小华于2021年5月24日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈小华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈小华撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈小华负担。 审 判 员 王冰镕 二〇二一年五月二十四日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初654号之一 原告(反诉被告）:河北某某自动化科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：闫某某 该公司总经理。 被告（反诉原告）：邯郸市某某电气科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 原告（反诉被告）河北某某自动化科技有限公司与被告（反诉原告）邯郸市某某电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告（反诉被告）河北某某自动化科技有限公司、被告（反诉原告）邯郸市某某电气科技有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）河北某某自动化科技有限公司、被告（反诉原告）邯郸市某某电气科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）河北某某自动化科技有限公司撤诉。 二、准许被告（反诉原告）邯郸市某某电气科技有限公司撤诉。 案件受理费3275元，由原告（反诉被告）河北某某自动化科技有限公司负担。反诉费2200元，由被告（反诉原告）邯郸市某某电气科技有限公司承担。 审判员  张观华 二〇二一年五月七日 书记员  何紫腾
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5436号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路10000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，该中心总经理。 委托诉讼代理人：余颖，该中心员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，该中心员工。 被告：袁磊，男，汉族，1985年12月4日出生，住安徽省××市健康西××国际花园××区××单元××室。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告袁磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人余颖、被告袁磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支本金66794.65元、利息8883.05元、分期手续费2910.36元、违约金5433.59元（违约金等暂计算至2020年11月13日，此后各项费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年7月13日，被告向原告申领了一张的信用卡，该信用卡项下双方的具体权利义务按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》履行。被告启用该信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费，但被告在消费后未能按时还款，应当承担违约责任。 被告袁磊辩称：我收到传票前后都和银行沟通协商，达成了个性化分期，原告同意撤诉，但是原告程序比较慢，在程序走完后原告会撤诉。 经审理查明事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表等证据。本院经审查对原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心提交的证据予以确认并在卷佐证，原告诉请的事实与理由，本院予以确认。截止2020年11月13日，被告尚欠透支本金66794.65元。 本院认为：被告在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本金，构成违约，应当承担相应违约责任。截止2020年11月13日，被告尚欠透支本金66794.65元，应当及时偿还。原告主张的利息、违约金、分期手续费等，本院对合计超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的部分不予支持。庭后原告并未撤诉，双方也未能达成调解意见，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告袁磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截止2020年11月13日的信用卡透支本金66794.65元及利息、分期手续费、违约金（按照合同约定支付至本判决确定的给付之日止，但合计不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取950元，由被告袁磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年五月六日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初461号原告：常州太洋商贸有限公司，住所地江苏省常州市金坛区万和奥特莱斯D21203、103-02号。法定代表人：袁颖，该公司总经理。被告：姜霞，女，1991年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。原告常州太洋商贸有限公司与被告姜霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州太洋商贸有限公司的法定代表人袁颖到庭参加诉讼，被告姜霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州太洋商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款26670元。2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（以26670元为基数，从原告起诉之日起至本案判决生效规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）。事实和理由：原告于2020年8月向被告与其丈夫（屠贵松）共同经营一砂洗厂提供三次原材料。2020年8月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款26670元，对此被告在对账单上签名并按手印，相当于欠条。后被告以各种理由拖欠支付货款，严重侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2020年8月起，原告分三次向被告提供纤维素酶T-2599－2、棉松宝，截至2020年9月30日，双方经结算，被告共计欠原告货款26670元，并形成对账单一份，主要内容：2020年8月1日、10日、13日常州太洋商贸有限公司分三次送货给富润砂洗一厂纤维素酶T-2599－2、棉松宝共计26670元，客户回签：姜霞。对账后被告未付款，后经原告多次催要未果。故原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、对账单等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告履行了交货义务，被告应及时支付货款，原告主张被告姜霞支付货款，自起诉之日支付利息，应予支持。利息计算标准，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜霞于本判决生效之日起十五日内向原告常州太洋商贸有限公司支付货款人民币26670元，并支付该款自2021年1月11日起至判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币468元，由被告姜霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨亚坤人民陪审员  李长明人民陪审员  汪小芳二〇二一年五月六日法官 助理  居惠玲书 记 员  黄菁菁
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初872号 原告：袁生贵，男，1970年11月出生，汉族，住四川省威远县。 被告：陈敬，男，1987年1月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告袁生贵与被告陈敬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁生贵及被告陈敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁生贵向本院提出诉讼请求：判令被告陈敬立即偿还原告借款73,000元并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月7日被告向原告借款73,000元，并出具借条一张为凭。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告陈敬对借款事实无异议。 经审理认定事实如下，原告与被告父亲系朋友关系。2019年，原告在成都温江四川金鼎建设工程有限公司承建的康城嘉苑承包工程后，被告陈敬又在原告处承揽了一些项目，但被告陈敬未将在原告处领取的生活费及时向工人发放，2020年1月，工人找到工地要求解决问题，原告作为承包人垫付了款项，经原、被告双方进行结算后，被告陈敬欠原告的款项，由被告陈敬向原告袁生贵出具《借条》一张，载明“今借到袁生贵73,000元（柒万叁仟元）于2020年12月31日之前归还。借款人：陈敬、2020年1月7日”。上述事实，有原告提交及本院调取的原、被告身份证复印件、《借条》、四川金鼎建设工程有限公司出具的彭大伟砖工班组陈敬杂工班组工资发放汇总表、证人喻学建证言等有效证据在案为凭。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因案涉借款发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“…。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，应适用当时的法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，原告主张被告陈敬归还借款本金73,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告陈敬于本判决生效后15日内偿还原告袁生贵的借款本金73,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,624元，减半收取812元，由被告陈敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李华颖 二〇二一年五月十一日 书记员  庄 佳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2381号 申请执行人：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人：李运涛，男，1994年08月20日出生，汉族,住河南省太康县。 本院在执行腾铭惠商集团有限公司与李运涛追偿权纠纷一案中,依法向被执行人李运涛发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 颖
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初3582号原告：魏成义，男，1995年9月13日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：郝润增，男，1986年2月5日生，汉族，住天津市静海区。被告：王贵洲，男，1975年2月10日生，汉族，住河南省新蔡县，现住天津市静海区。原告魏成义与被告郝润增、王贵洲劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈广龙、被告郝润增、被告王贵洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏成义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即给付拖欠原告的劳务报酬7895元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二被告雇佣的员工,二被告在没有依法取得经营电动车资质的情况下,自2020年3月份开始先后雇佣原告等33人从事生产经营,2020年7月份以前原告的劳动报酬二被告尚可发放,但二被告经营至2020年10月份停止经营,拖欠原告及33人2020年8至10月份劳务报酬没有发放,经原告多次向二被告主张权利,二被告推脱。据此,原告依法对二被告提起民事诉讼,请法院依据民法典及相关规定,依法裁决并支持33原告的诉讼请求。王贵洲辩称，我们有营业执照，原告2020年7月份的工资不准确，原告是计件工资，这个计件不准确，具体欠原告多少工资还没有算。郝润增辩称，意见与王贵洲的意见一致。原告魏成义为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一，广发电动车王贵洲、郝润增欠薪核定表一份，证明被告拖欠工资情况，被告郝润增2021年1月6日与王贵洲联系，共同承认拖欠原告等人工资295741元，有郝润增的签字和证明人的签字，证明二被告认可拖欠原告劳务报酬的事实；证据二，2020年10月27日，二被告给原告出具的承诺书一份，证明二被告认可拖欠原告劳务报酬没有给付，二被告确认，2020年11月5日前将拖欠原告等人的劳务报酬支付完毕，进一步证实了二被告是本案适格主体；证据三，光盘一份（录音两段），证明众原告投诉无门经报案，公安静海分局台头镇派出所出警后，在台头镇派出所有本案的郝润增代表王贵洲签署的拖欠原告等人劳务费的录音；证据四，裁决书，证明原告之一王德雨曾经与2020年12月4日与二被告经营的天津广发电动自行车配件有限公司为被起诉人对其进行仲裁诉讼，最后仲裁机构以原告不存在劳动关系为由依法裁驳。被告王贵洲对原告提供的上述证据的质证意见为：证据一不认可，真实性认可，是我们厂车间主任吴洪双写的，但是数额没有经过我确认；证据二真实性认可，是我与郝润增的签字，是在派出所协商的时候写的；证据三录音是吴洪双和我的通话，我当时提出了数额没有那么多，吴洪双不管多少让我承认了，把买设备的钱给大伙分了，我当时并没有看他给每个人多少钱，人员的数量也不对，少一个徐新好；证据四，这是起诉广发的，广发与我们没有关系。被告郝润增对原告提供的上述证据质证意见为：证据三，通话的时候我在旁边听着了，用我的电话给王贵洲打的，吴洪双说的，通话的时候我和吴洪双在一起；其他意见与王贵洲意见一致。被告王贵洲就其答辩主张向本院提交营业执照一份。原告对王贵洲提交的证据发表质证意见如下：不认可，因公司登记在东丽区，那么根据相关工商登记的规定，你变更经营场所，你也要依法向有管辖权的工商部门进行变更登记，原告并没有看见过该营业执照，没有给广俊干过任何活，被告提供该证据是混淆视听。被告郝润增对被告王贵洲提交的证据表示无意见且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告受二被告雇佣，在天津市静海区宏峰五金厂院内进行电动自行车配件生产，开始时按照每天200元发放保底工资，后改为给付计件工资。原告提供的广发电动车（王贵洲、郝运增）欠薪核定表上载明了以下内容：2020年8月至10月包括原告在内的欠薪人员名单及未发工资数额、原告数额为7895元、“1月6日郝运增通过手机与王贵洲联系，双方承认共同欠工人工资295741元”，被告郝运增在该欠薪核定表上签字并按手印。王贵洲电话中对欠工人工资295741元予以确认。2020年10月27日，二被告签署承诺书，承诺因欠工人工资未发齐，争取在11月5号给各位工人交代。另查，在原告提交的欠薪核定表中签字的郝运增及承诺书中签字郝运莹均为被告郝润增所签，与被告郝润增为同一人。本院认为，本案争议焦点为1.本案被告主体是否适格；2.被告拖欠原告劳务报酬数额问题。首先，关于本案二被告主体是否适格的问题。二被告辩称是以厂子的名义雇佣原告及其他工人，并向我院提交了天津广俊商贸有限公司（以下简称“广俊公司”）营业执照，法定代表人为王贵洲。根据庭审查明的事实来看，第一，广俊公司营业执照载明的住所地为天津市东丽区××街××路××号××室，而本案的生产经营场所位于天津市静海区，被告未提供相关变更经营场所的证据；第二，二被告并未以广俊公司的名义与原告签订任何书面劳务合同；第三，二被告在本案的经营场所并未悬挂广俊公司的牌子；第四，二被告在承诺书上签字承认二人欠工人工资，可以证明二被告是以个人名义雇佣原告等工人从事经营活动。故二被告主体适格，对于二被告提出是以厂子名义雇佣原告的辩称，本院不予采纳。其次，关于二被告拖欠原告劳务报酬数额问题。原告提交的欠薪核定表中明确记载原告2020年8月至10月未发工资7895元。被告郝润增在与被告王贵洲通过电话联系后，在欠薪核定表上对欠工人工资295741元签字确认，应视为二被告认可拖欠原告劳务报酬7895元。被告王贵洲辩称该欠薪核定表数额没有经过其确认，但未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。故本院对于原告提出二被告尚欠原告劳务报酬7895元的主张予以认可。综上所述，二被告雇佣原告为其提供劳务后，应依约支付原告相应报酬。现原告主张被告给付拖欠的劳务费诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王贵洲、郝润增于本判决生效之日起十日内给付原告魏成义劳务费7895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王贵洲、郝润增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二一年五月三十一日书记员  陈 娜
陕西省大荔县人民法院 报告财产令 (2021)陕0523执895号 邵立： 本院于二〇二一年五月十四日立案执行康静与邵立其他案由一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二一年五月二十五日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初2877号原告：潘胜强，男，1967年4月10日生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：陈建国，男，1964年2月28日生，汉族，籍贯荥阳市高山镇人，现住尉氏县。原告潘胜强与被告陈建国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘胜强到庭参加了诉讼，被告陈建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘胜强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告欠款40000元及逾期利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月18日至年底，我在被告的阀门厂作为开炉老师，被告承诺每个月工资11000元，2021年2月19日原被告双方经过结算，被告向原告出示欠条（证明）一份，内容显示：“兹有潘胜强在我手下打工，经过算账2020年所欠的工资五万元整，经过双方协商，2021年2月底付给伍仟元整，2021年3月底还清肆万伍仟元整，上有被告作为欠款人的签字。”后原告一直向被告催要该笔工资欠款，但是被告均以种种理由拒绝支付。原告潘胜强提交陈建国出具的证明一份；证人证言3份。被告陈建国未答辩。被告陈建国未提交证据。经审理查明，原告在被告开的阀门厂干活。2021年2月19日，被告向原告出具证明一份，证明显示被告陈建国欠原告潘胜强2020年的工资50000元。双方协商2021年2月底付给原告5000元整，2021年3月底还清45000元整。出具欠条后，被告于2021年2月和3月向原告支付了共计10000元，现剩余40000元未支付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告陈建国欠原告潘胜强40000元未付，有原告提交的证明为证，故原告请求被告支付40000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告要求被告从2021年3月底至开庭之日（2021年5月31日）每月按照400元支付逾期利息，由于原告未提供证据证明原被告之间约定了逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈建国于本判决生效后十日内支付给原告潘胜强40000元。二、驳回原告潘胜强的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取为400元，由被告陈建国承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李英二〇二一年五月三十一日书记员  巨亮
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1646号之六 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 被执行人：卢明昌，男，汉族，1977年01月25日生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢明昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢明昌在中国邮政储蓄银行6217××××××××7972账户内存款人民币4611.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年五月十一日 书记员  李永发
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0781民初713号 原告:刘永强，男，汉族,1977年11月5日出生，山西省灵石县人，住孝义市。 被告:李晓亮，男，汉族，介休市人，住介休市福馨园Ｃ区。 原告刘永强诉被告李晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永强到庭参加诉讼，被告李晓亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘永强向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令被告归还原告货款10246元，并赔偿由于被告逾期付款给原告造成的损失(每月利息160元)和原告多次去往介休找被告要钱的交通费用500元，合计11000元。 诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、请贵院依法判令被告归还原告货款10246元。2、请贵院判令其被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告于2020年12月22日向被告购买电煤，每吨260元(包含运费)，共支付了500吨的钱，合计130000元整。被告于12月24日拉往电厂402.9吨，其余97.1吨不给拉，剩余的钱多次去找他以种种理由推诿。402.9吨电煤的价款是104754元，被告应退还我25246元。被告于2021年2月6日返还我15000元，剩余10246元未返还。130000元电煤款付款方式是：我让我朋友段祖俊2020年12月22日通过银行卡分两次转账给被告100000元（每次转账50000元），2020年12月22日我通过支付宝转账给被告30000元。 被告未递交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2020年12月22日段祖俊通过建设银行转账给李晓亮50000元的银行回单1支。2、2020年12月22日原告通过支付宝转账给李晓亮30000元的记录1支。3、2020年12月22日段祖俊通过工商银行转账给李晓亮50000元的转账记录1支。4、被告于2021年2月6日通过支付宝退我15000元的记录1支。5、我和被告的微信聊天记录1份，最后一次2021年3月1日被告还承认欠我一万多。 经审理查明，原告于2020年12月22日向被告购买电煤，分三次向被告支付煤款130000元。2021年2月6日，被告返还原告煤款15000元，剩余10246元被告未退还原告。 本院认为，被告至今尚有10246元煤款未退还原告，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告退还煤款10246元的诉讼请求，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下： 限被告李晓亮于本判决生效之日起十日内退还原告刘永强煤款10246元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必须的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费28元，由被告李晓亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  焦四虎 二〇二一年五月十一日 书记员  王 颖
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1025民初609号 原告：万明旭，男，1984年4月6日生，汉族，居民，住陕西省商洛市镇安县。 委托诉讼代理人：白志文，陕西察观律师事务所律师。 被告：山西煤炭运销集团金辛达煤业有限公司。住所地：临汾市尧都区。 法定代表人：邢文彦，系公司董事长。 被告：山西西山矿业管理有限公司。住所地：太原市万柏林区西铭路。 法定代表人：薛润根，系公司董事长。 被告：刘世宝，男，1964年10月6日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 第三人：刘栓，男，1986年12月28日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告万明旭诉被告山西煤炭运销集团金辛达煤业有限公司、山西西山矿业管理有限公司、刘世宝、第三人刘栓债权人代位权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。 原告万明旭诉称，2014年1月15日，被告刘世宝、刘栓挂靠浙江天城建设集团有限公司，与被告山西煤炭运销集团金辛达煤业有限公司、山西西山矿业管理有限公司签订了建设工程施工专业分包合同。后被告刘世宝、第三人刘栓以浙江天城建设集团有限公司名义成立了金辛达项目部承接被告山西煤炭运销集团金辛达煤业有限公司矿井建设工程，刘世宝、刘栓为实际施工人。2014年8月，刘世宝、刘栓因项目部资金紧张，向原告借款，原告通过现金、转账、以自身车辆抵偿材料款等方式共向刘世宝、刘栓出借4158345元，约定年利率36%，金辛达项目部财务刘世政、刘栓向原告出具欠条。原告出借款项后多次向刘世宝、刘栓主张借款本息，但均未获得清偿。现刘世宝、刘栓承建的矿井已经完工两年，被告山西煤炭运销集团金辛达煤业有限公司已实际投产使用，但尚欠刘世宝、刘栓工程款共计1000余万元至今未予清偿。原告认为刘世宝、刘栓对被告山西煤炭运销集团金辛达煤业有限公司享有合法到期债权，却怠于行使到期债权，损害其合法权益，故提起诉讼，请求代位行使该到期债权。 被告山西西山矿业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以债权人代位权诉讼主张次债务人山西煤炭运销集团金辛达煤业有限公司对被告刘世宝、第三人刘栓承建矿井工程的工程款，并非仅对刘世宝、刘栓的债权请求权，故应由山西煤炭运销集团金辛达煤业有限公司所在地法院管辖，同时刘世宝、刘栓实际施工的矿井工程履行地也在山西煤炭运销集团金辛达煤业有限公司所在地，故认为该案应移送至山西省临汾市尧都区人民法院审理。 第三人刘栓在提交答辩状期间，亦对管辖权提出异议认为，1.该案系债权人代位权纠纷，刘栓的诉讼主体地位是第三人而非被告，不应由第三人住所地确定管辖；2.被申请人起诉的主体系山西煤炭运销集团金辛达煤业有限公司及山西西山矿业管理有限公司，应由上述公司住所地人民法院管辖；3.第三人刘栓与被告山西煤炭运销集团金辛达煤业有限公司及山西西山矿业管理有限公司之间的合同履行地在山西省临汾市尧都区，应将案件移送山西省临汾市尧都区人民法院审理。 本院经审查认为，被告刘世宝、第三人刘栓与被告山西煤炭运销集团金辛达煤业有限公司及山西西山矿业管理有限公司矿井承建工程的施工地点即合同履行地在山西省临汾市尧都区XX乡，而本案原告以债权人代位权纠纷提起诉讼，所要代位的次债务是刘世宝、刘栓与被告山西煤炭运销集团金辛达煤业有限公司之间的建设工程施工合同的工程款，被告山西煤炭运销集团金辛达煤业有限公司为实际付款义务人，因该建设工程施工合同履行地及工程款实际付款义务人住所地均在山西省尧都区，为便于案件审理,该案应移送山西省尧都区人民法院审理，被告山西西山矿业管理有限公司及第三人刘栓异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 被告山西西山矿业管理有限公司、第三人刘栓对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省临汾市尧都区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  阮诗安 审 判 员  舒小娟 人民陪审员  吴光奇 二〇二一年五月二十七日 法官 助理  刘莉莉 书 记 员  汪定胜 1
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312民初3685号之一 原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。 法定代表人：骆新超，该行董事长。 委托诉讼代理人：张新玉，该公司员工。 被告：孙红英，女，1972年1月8日出生，汉族，住徐州市经济开发区。 原告徐州农村商业银行股份有限公司诉被告孙红英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法进行了审理。 本院经审查，原告起诉的孙红英，经本院依法送达传票，邮件被退回，显示“原写地址不详”、“电话空号”。即被告孙红英不在原告提供的地点居住，原告提供的被告地址及联系方式均不正确。经本院要求补正，原告表示无法继续提供被告的准确的地址信息和联系方式。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名、或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法继续提供被告现在的住所信息和联系方式，致使本案被告不明确，本案应依法驳回原告的起诉。原告可在获得被告正确的住址信息后另行提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告徐州农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1108元，由本院退回原告徐州农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  陈 栋 二〇二一年五月八日 法官助理  刘玄玄 书 记 员  权琳琳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3843号原告：沈凯，男，1987年4月9日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：王某成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，该公司员工。原告沈凯与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王某成，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈凯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2018年2月12日签订的《储藏室买卖协议》或确认无效；2、返还房款37600元，从2018年2月12日至实际付清之日以己付房款按年6%赔偿损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告2018年2月12日签订的《储藏室买卖协议》；2、要求被告返还房款37600元，并以此为本金自2019年11月1日起至被告实际退还购房款为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。事实与理由：2018年2月12日原、被告签订了储藏室买卖协议，约定被告将“金色港湾44-04号储藏室出售给原告，总价37600元，交付时间为2019年10月31日，协议签订后原告于2018年2月12日己付款37600元。现被告无房交付，为此，诉至法院，请求判决支持。被告金港公司辩称：1、被告与业主签订的合同是真实有效的；2、自行车库于2021年1月25日已经具备交付条件，公司在委托物业在小区南北两个公示栏张贴公告，通知各业主办理交付手续，因原告无正当理由在规定的时间内办理交付手续，导致自行车库灭失的风险由原告自行承担。我方同意退还涉案款项，但不同意承担损失。经本院审理查明，2018年2月12日，原告沈凯与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为44-04号储藏室，总价37600元（其中32600元放在房款中）。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。同日，被告金港公司出具收到5000元的房款收据。2018年2月22日，原告与被告金港公司签订1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于涟水县东侧金色港湾房屋。被告应于2019年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。另查明，被告未在2019年10月31日前将涉案的44-04号储藏室交付给原告，且该储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据、《商品房买卖合同》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，案涉储藏室已被拆除，原、被告于2018年2月12日签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款37600元，被告对此亦予以认可，故对于原告要求被告退还购房款37600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失，因被告未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室，系有过错的一方，应当赔偿原告损失，本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自被告逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告2018年2月12日签订的《储藏室买卖协议》；二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告沈凯已付的储藏室购房款37600元，并以37600元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告沈凯损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：沈凯62×××18；淮安金港房地产开发有限公司6232636100136669192）。审 判 员 周从华二〇二一年五月二十八日法官助理 周钰惠书 记 员 邓梦新附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1425执恢251号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，位于齐河县城区齐贸大街26号。被执行人：翟怀文，男，汉族，住齐河县城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行申请执行翟怀文信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月22日作出的（2017）鲁1425民初4068号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人翟怀文应支付给申请执行人本金14998.15元及利息等。因被执行人至今未履行生效文书义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年4月7日受理，申请执行人强制要求被执行人本金14998.15元及利息等，并承担案件受理费275元，执行费189元。在执行过程中，1、本院通过山东法院统一送达平台向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未到庭亦未实际履行判决生效文书义务。2、本院通过总对总查控系统本院本院多次通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，而后对被执行人的银行账号进行实时监管，未发现银行账号有进账记录。3、本院对被执行人翟怀文发布了限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院到被执行人住所地进行了线下调查，经查询被执行人未在家；本院依法调查被执行人不动产情况、收益类保险、工商登记、社保缴纳等情况，均未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案以终结本次执行程序的方式结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  张万全审判员  杨先文二〇二一年五月十七日书记员  王 强
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初1335号原告：万源市宏源物业服务有限公司。法定代表人：董太坤总经理委托诉讼代理人：何芝兵公司员工被告：赖明贵，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告赖明贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告万源市宏源物业服务有限公司自动撤回诉讼处理。审 判 员 康明济二〇二一年五月二十八日法官助理 董余亮书 记 员 苟于美
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特699号申请人：丁秀华。申请人：孙万福。内容不公开。审判员 贺  小  静二〇二一年五月二十一日书记员 林梦琪（代）
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0102执恢607号曹世云、张雅岚：关于李梦玲申请执行曹世云、张雅岚民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经工作，被执行人已于2021年5月18日履行全部还款义务，故本院（2015）玄民初字第1825号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年五月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执9180号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司： 本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初28761-28835号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户13222元，扣除执行费97元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执352号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支支行。地址：阳城县新阳东街58号负责人：王广平，任行长。被执行人：余晚龙。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支支行（以下简称中国邮政储蓄阳城支行）与被执行人余晚龙关于银行卡纠纷一案，阳城县人民法院于2020年10月9日作出的（2020）晋0522民初1683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款110925.21元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、2021年2月2日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、2021年1月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款信息，无房产、无股权登记信息、无车辆信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、被执行人名下有住房公积金，但被其它案件冻结。5、上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年五月十四日书记员  郭艳芳
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初866号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。法定代表人：李德文，该行董事长。委托诉讼代理人：黄恩海，男，该行职员。被告：柴绍林，男，1957年11月14日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告柴绍林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告柴绍林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令柴绍林给付原告借款本金30,000元，利息从2014年11月28日至2021年3月23日计23,927.40元，本息合计53,927.40元；2.利息从2021年3月24日计算至贷款本金还清之日止，利息按贷款合同约定利率8.4‰上浮30%，即10.92‰计收；3.本案诉讼中一切费用由被告承担。事实和理由：柴绍林于2014年11月28日在原告所属的黄榆支行（原永吉县农村信用合作联社黄榆信用社）申请农户贷款一笔，金额为30,000元，借款期限2014年11月28日至2015年11月27日，用途为养牛，月利率8.4‰。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还此笔借款。因此，原告为维护自己的合法利益不受损失，依据相关法律规定起诉至法院，请法院作出公正判决。柴绍林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永吉农商行提交的贷款凭证、吉林省农村信用社农户额度借款合同、黄榆支行柴绍林贷款利息计算说明各一份，上述证据具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，柴绍林与永吉农商行下属的黄榆支行签订农户信用借款合同一份，合同约定：柴绍林向永吉农商行借款30,000元，借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮80%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；借款按年结息，结息日为每年12月份的第20日。同日，永吉农商行向柴绍林发放贷款30,000元，柴绍林在贷款凭证上签名并捺印，贷款凭证载明：借款月利率为8.400001‰。庭审中永吉农商行明确，借款月利率为8.4‰，逾期罚息利率在此基础上上浮30%，即10.29‰。因柴绍林至今未偿还借款本息，故永吉农商行诉讼至本院。本院认为，柴绍林向永吉农商行下属的黄榆支行借款，签订借款合同，并在贷款凭证上签名，双方明确约定了借款的金额、期限、借期利率、逾期罚息利率等事项，以上约定是双方当事人的真实意思表示，合同条款未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同自签订之日起依法成立并合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。永吉农商行按照约定向柴绍林发放了借款，柴绍林未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。永吉农商行主张借款借期内月利率8.4‰，逾期罚息月利率10.29‰，该利率为借款合同约定，标准不违反法律规定，本院予以支持。其中2014年11月28日至2015年11月27日利息3,015.60元（30,000元×月利率8.4‰÷30天×359天），2015年11月28日至2021年3月23日利息20,911.80元（30,000元×月利率10.29‰÷30天×1915天），以上利息合计23,927.40元。综上，对永吉农商行要求柴绍林偿还借款本金30,000元，利息23,927.40元（利息计算至2021年3月23日，以后利息按照月利率10.29‰计算至借款本金清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柴绍林于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元、利息23,927.40元，本息合计53,927.40元（利息计算至2021年3月23日，以后利息按照月利率10.29‰计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由柴绍林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 武爽二〇二一年五月二十一日书记员 何聪
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初740号原告：张龙，男，1989年1月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李奇国，男，1961年10月1日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：付桂华，辽源市龙山区福阳法律服务所法律工作者。被告：刘福海，男，1958年9月3日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：白山市友成建设有限责任公司敦化分公司。负责人：赵家骅，该公司经理。委托诉讼代理人：潘振东，该公司法律顾问。第三人：白山市友成建设有限责任公司。法定代表人：梁宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘振东，该公司法律顾问。原告张龙与被告刘福海、白山市友成建设有限责任公司敦化分公司、第三人白山市友成建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告张龙于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，张龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张龙撤诉。审判员 王丽娜二〇二一年五月二十四日书记员 朱子晋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初3234号原告：王宏丽，女，1977年5月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：贾祖奡、任杰春（实习），辽宁常法律师事务所律师。被告：马丁，男，1996年7月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告王宏丽与被告马丁房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人贾祖奡、任杰春到庭参加诉讼，被告马丁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉称请求称：1、判令被告返还原告剩余租金7500元；2、被告支付租金利息500元（以7500元为基数，自2020年11月1日起按同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月26日，原告与被告签订《租房合同》，约定原告承租被告名下位于沈阳市于洪区房屋用于居住，物业费、采暖费均由被告承担。随后，原告按照合同约定向被告支付了一年的租金15600元，但被告未能按合同约定暗示支付物业费和采暖费，导致案涉房屋一直未能供暖。原告据此多次催促被告补缴物业费、采暖费问题，但被告屡次推脱、拒绝履行缴付义务，导致案涉房屋无法居住。原告无奈搬离案涉房屋，对于解除合同、退还租金等事宜双方未能达成一致，被告行为已严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月26日，原告与被告签订《租房合同》，约定原告承租被告名下位于沈阳市于洪区房屋，租期从2020年5页26日至2021年5月26日止，物业费、采暖费均由被告承担。原告按照合同约定向被告支付了一年的租金15600元，但被告未能按合同约定支付物业费和采暖费，导致案涉房屋一直未能供暖，2020年12月8日，原告通过微信向被告要求解除租赁合同，被告表示同意，原告于12月9日搬离房屋，应从12月10日开始计算剩余租金，实际剩余租金应为7236.61元。本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。本案中，原告与被告签订的租房合同，合同中约定物业费、采暖费均由被告承担，被告未按期交纳费用，导致原告居住的房屋不能供暖，原告有权解除租赁合同，被告应退还剩余的租金，并承担相应的违约责任，经计算剩余租期的租金为7236,21元，被告应从2020年12月10日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马丁自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王宏丽退还租金7236,21元及利息（利息以7236,21元为基数，从2020年12月10日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马丁负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李长军二〇二一年五月十八日书记员  张明明
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3295号上诉人（原审被告）：天津市河北区小红星综合市场，住所地天津市河北区建昌道小红星路52号增2号。主要负责人：吴智建，经理。委托诉讼代理人：崔忠烈，北京中银（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰，北京中银（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘**，男，1974年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。上诉人天津市河北区小红星综合市场（以下简称小红星综合市场）因与被上诉人刘**房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2021）津0105民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人小红星综合市场上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决未正确认定本案的合同性质。根据双方签订的《租赁合同》的权利义务的实际内容来看，双方的权利义务并非单纯的出租摊位，并收取摊位租金，而是被上诉人承包上诉人招商的摊位后对外经营，且在经营过程中必须接受上诉人的管理，并应当遵守上诉人制定的有关小红星综合市场的管理规定。因此双方的法律关系已超出单纯的租赁合同关系，且被上诉人支付的涉案摊位的经营权价值也远远大于单纯租赁摊位所获得的经济效益，故一审判决认定事实不清；2.一审判决以涉案的小红星综合市场无规划手续为由，认定双方签订的租赁合同无效，于法无据。双方的法律关系并非租赁合同关系，更不是房屋租赁合同关系，即使上诉人未办理规划手续也不宜直接认定双方签订的《租赁合同》无效。刘**答辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘**向一审法院起诉请求：1.判令被告退还租金8150元、押金3000元、卫生费233元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：早年原告与被告签订租赁合同，租赁河北区××市场中的摊位用于经营。2019年11月13日，双方再次签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于天津市河北区小红星综合市场售货间（摊位）内22号经营服装。租期自2019年11月15日至2020年5月14日，租赁费六个月14000元，半年卫生费400元。2019年11月13日，原告向被告交纳半年租金14000元，卫生费400元，2014年10月11日向被告交纳押金3000元。被告对原告主张的剩余租金8150元、卫生费233元数额予以认可，且双方均认可××市场于2020年1月30日关闭，之后未再营业。另，2020年1月3日天津市河北区城市管理委员会向天津市规划和自然资源局河北分局发出《行政处罚案件协助调查函》，向其询问天津市河北区小红星路的违法建设是否经过行政许可，该局回函称查无相关规划审批手续。一审法院认为，原、被告租赁的摊位位于××市场内，因该市场无规划审批手续，故原、被告之间的租赁合同无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，但租赁合同无效，一般应参照租金标准支付房屋占有使用费。现原告同意支付实际使用摊位期间的租金和卫生费，予以认可。原告主张返还剩余租金和卫生费，被告应予返还，故原告诉讼请求予以支持。关于被告提出应追加天津福津新科技发展有限公司为被告的抗辩意见，诉争租赁合同是原告与被告签订，收取原告租金也是被告，故被告不得以其与福津公司之间的委托管理协议对抗租户请求，被告与福津公司之间纠纷，可另行解决。关于被告提出疫情防控导致市场关闭的抗辩意见，因租赁合同无效，市场关闭的风险不应由承租方承担，故即便是因疫情防控导致市场关闭，也不能减轻或免除被告的退款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决：“本判决生效后五日内，被告天津市河北区小红星综合市场返还原告刘**租金8150元、押金3000元、卫生费233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人之间法律关系的确定；2.涉诉《租赁合同》的效力认定；3.上诉人是否应向被上诉人退还租金、押金及卫生费。围绕争议焦点，本院阐述如下：首先，关于上诉人与被上诉人之间法律关系的确定问题。上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》中明确约定被上诉人租赁小红星综合市场中的摊位用于经营，并约定了租赁费的交纳方式和数额，符合租赁合同的法律特征，双方形成租赁合同关系。上诉人主张双方系承包经营合同关系，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。其次，关于涉诉《租赁合同》的效力认定问题。双方签订《租赁合同》约定租赁涉诉摊位，鉴于被上诉人租赁的摊位位于小红星综合市场内，该市场至今无规划审批手续，依据法律及相关司法解释规定，案涉《租赁合同》应属无效。上诉人对政府相关部门行政行为提出异议，与案涉合同的效力认定并无关联性，故其该项上诉理由不能成立。再次，关于上诉人是否应向被上诉人退还租金、押金及卫生费的问题。因无效合同取得的财产，应当予以返还，但租赁合同无效，一般应参照租金标准支付房屋占有使用费。被上诉人应当支付实际使用摊位期间的租金和卫生费，但对于被上诉人未实际使用期间的剩余租金、卫生费，以及预交的押金部分，上诉人理应退还。一审法院据此所作认定，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津市河北区小红星综合市场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由上诉人天津市河北区小红星综合市场负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年五月十八日书记员  辛 璐
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1544号之一 申请执行人：万载县棋亮建材经营部，住所地宜春市万载县罗城镇兴业路29号。 被执行人：王明烈，男，1967年09月23日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。 本院在执行万载县棋亮建材经营部与王明烈买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人王明烈发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人3607.3元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年五月二十七日 书记员 张 颖
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执813号之二十五 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司； 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：刘光美，女，汉族，生于1964年11月16日。 被执行人：肖飚，男，汉族，生于1972年8月4日，住四川省达川区。 被执行人：张小兰，女，汉族，生于1974年4月15日，住四川省通川区。 被执行人：达州市名智融资担保有限责任公司； 法定代表人：李刚，公司执行董事。 本院依据四川省达州市中级人民法院已经发生法律效力的(2019)川17民终1169号民事判决书，被执行人刘光美应返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金1669000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费26076元、执行费。被执行人达州市名智融资担保有限责任公司、肖飚、张小兰对被执行人刘光美的前述借款本息承担连带清偿责任。因各被执行人至今未履行。申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2021年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行中于2021年4月24日、4月25日、5月11日经对被执行人刘光美、达州市名智融资担保有限责任公司、肖飚、张小兰的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行账户进行了查询，并冻结了被执行人张小兰的部分银行存款。后被执行人达州市名智融资担保有限责任公司主动与申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司协商且偿还了借款本金1669000元及利息736943.30元，下差利息639517.64元。申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司书面申请对被执行人肖飚、张小兰的存款、动产、不动产暂缓执行，并要求人民法院解除对其所有财产的查封、冻结，对本案终结本次执行程序。经查询被执行人刘光美无可供执行的财产。 本院已将被执行人刘光美纳入了失信被执行人名单，并对其限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 侯 骏 二〇二一年五月三十一日 书记员 袁 鑫
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执874号之二申请执行人：马亚锋,男性,1984年9月9日出生,410482198409091075,汉族,住河南省汝州市；被执行人：张法亮,男性,1971年9月24日出生,410325197109243519,汉族,出生于河南省洛阳市嵩县,住河南省洛阳市嵩县；被执行人：王占军,男性,1963年11月22日出生,410482196311225937,汉族,出生于河南省平顶山市汝州市,住河南省平顶山市汝州市。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2020年12月1日生效的（2020）豫0325民初2148号判决，于2021年4月25日向被执行人张法亮发出执行通知书，责令被执行人张法亮被告连带责任偿还原告5661元及违约金35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张法亮在洛阳银行股份有限公司嵩县支行的账户62×××98_300001存款40000.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈世敏二〇二一年五月二十一日书记员  张成军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初12640号原告：徐某1，女，2014年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：徐某2（原告之父），1986年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海山，天津金华达律师事务所律师。被告：陈雨佳，女，1989年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告徐某1诉被告陈雨佳所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐某1撤回起诉。案件受理费减半收取计3275元，由原告徐某1自行负担（原告已预交）。审判员  赵志富二〇二一年五月二十五日法官助理刘畅书记员张丽新评价二维码
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初1901号原告：孟德军，男，1979年3月29日出生，汉族，永昌县河西堡镇西庄子村七社农民，现住永昌县河西堡镇第一小学园丁楼5口402室。被告：张有忠，男，1967年4月19日出生，汉族，永昌县河西堡镇黄家泉村农民，现住永昌县河西堡镇公租房32栋1口101室。原告孟德军与被告张有忠债权转让协议纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告孟德军于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟德军以与张有忠达成庭外和解为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孟德军撤诉。审判员  杨宝善二〇二一年五月二十八日书记员  宫庆伟
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘04刑更21号罪犯岳金锋，男，生于1984年7月18日，汉族，甘肃省正宁县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省嘉峪关市人民法院于2004年12月15日作出（2004）嘉刑初字第149号刑事判决，以被告人岳金锋犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，岳金锋服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2007年6月28日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2007年6月28日起至2026年6月27日止），剥夺政治权利七年。甘肃省酒泉市中级人民法院于2010年9月29日将该犯刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2007年6月28日起至2024年6月27日止），剥夺政治权利五年。甘肃省酒泉市中级人民法院于2013年5月21日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月28日起至2023年6月27日止），剥夺政治权利五年。甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年8月21日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月28日起至2022年6月27日止），剥夺政治权利五年。甘肃省酒泉市中级人民法院于2018年6月20日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2007年6月28日起至2021年12月27日止），剥夺政治权利五年。执行机关白银监狱于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法由审判员胡琳担任审判长，与审判员王承林、李复明组成合议庭于2021年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯岳金锋在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯岳金锋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳金锋减去有期徒刑六个月(刑期自2004年3月22日起至2021年06月27日止),剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  王承林审 判 员  李复明二〇二一年五月二十八日法官助理  李玉仝书 记 员  宋 阳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初3663号原告：徐华强，男，1987年5月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：耿峰，江苏达因律师事务所律师。被告：苏州祥都置业有限公司，住所地苏州市姑苏区广济北路760号协苏产业园F1-24。法定代表人：路向前。原告徐华强与被告苏州祥都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。后原告徐华强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐华强的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐华强撤诉。审判员  翁迎晓二〇二一年五月二十八日书记员  杨 昀
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初9216号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：胡兵，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告胡兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告胡兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2015年11月5日办理分期付款购买手机款项，合计人民币9000元，已还款金额为375元，未还款金额为8625元。2.被告自2016年1月5日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1913天，按月息百分之二计算利息，利息金额为9450元，合计欠款总额为18075元。以后利息顺延至确定给付之日止。3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年11月5日被告在原告合作门店芜湖小周数码经营部（锦诚）分期购买苹果6S型号手机一台，在原告处申请分期付款金额为人民币9000元，分24期还款，每期还款375元。自2016年1月5日被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告不履行还款义务，被告的行为已严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期利息。 被告胡兵未到庭，亦未提供证据进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告胡兵向原告指定门店购买“苹果6Ｓ”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金9000元，按月分24期付款，分期月付375元，取机日期为2015年11月5日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省芜湖市鸠江区。 上述合同签订后，被告自2016年1月5日起逾期未按约付款，未付款项为8625元。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告胡兵以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“苹果6S”型号手机一台，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，即分期付款本金9000元，按月分24期付款，分期月付375元，及时支付分期款项，但自2016年1月5日起，被告未按约付款，尚有未付款项8625元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金8625元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自逾期之日起至款清之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告胡兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡兵于本判决生效之日起三日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款8625元及逾期利息（自2016年1月5日，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取126元，由被告胡兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周文生 二〇二一年五月二十七日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4263号 被执行人：阿尔发埃德伟控汽车配件有限公司 本院在执行清远市清新区人民法院与阿尔发埃德伟控汽车配件有限公司追缴诉讼费一案中，查明阿尔发埃德伟控汽车配件有限公司已经履行缴纳案件诉讼费2375元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十九日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2021)粤0981执保316号 陈军权、陈荣孝、陈雪梅、梁胜华： 关于申请人陈军权、陈荣孝、陈雪梅与被申请人梁胜华民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）粤0981民初1801号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人梁胜华开设于广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行的账户（账号：80×××59）、中国农业银行股份有限公司高州大井支行（账号：62×××62）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e5a2cc9824414d7b8@wx.tenpay.com）限额80000.00元进行冻结，实际冻结金额为189.58元、1654.15元、1518.93元。冻结期限为1年，自2021年5月17日至2022年5月17日。 特此告知。 二〇二一年五月三十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初8206号原告：林灼辉，男，1953年12月16日出生，住址：广东省深圳市。委托诉讼代理人：杨秋俊，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱月琼，广东联建律师事务所实习律师。被告：李桂珍，女，1947年7月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市。原告林灼辉与被告李桂珍合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。现原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林灼辉撤诉。审判员 张    媛二〇二一年五月二十一日书记员 邓  燕  玲书记员 罗秋霞(兼)
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0113执恢589号 陕西百威消防安全工程有限责任公司、西安金美达商业地产开发有限公司： 申请执行人陕西百威消防安全工程有限责任公司与被执行人西安金美达商业地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初19357号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安金美达商业地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西百威消防安全工程有限责任公司向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人陕西百威消防安全工程有限责任公司与被执行人西安金美达商业地产开发有限公司自愿达成了执行和解，现和解协议已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0113执恢589号案执行完毕，于2021年5月20日结案。
西安市阎良区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0114民初1302号      原告：西安聚源优粮商贸有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：尹卫华，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：周亚博，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：雷佳欢，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被告：陈某某，男，1983年12月4日出生，汉族，住陕西省西咸新区村民。   被告：西安市阎良区嘉沣商贸部。经营场所：陕西省西安市阎良区（二楼）。   经营魏雪峰，者：，系该商贸部负责人。   原告西安聚源优粮商贸有限公司（以下简称聚源公司）诉被告陈某某、被告西安市阎良区嘉沣商贸部劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。   原告聚源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法驳回被告陈某某的仲裁请求，即无需向被告陈某某支付工资2500元，双倍工资差额8997元，经济补偿1449.5元；及无需为被告陈某某补缴2020年8月1日至2020年11月30日的社会保险费（用人单位应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社会保险经办机构核算为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈某某不存在劳动关系，其并未在原告处工作，原告也未将其指派至被告西安市阎良区嘉沣商贸部工作。据被告陈某某所述，自己是在西安市阎良区嘉沣商贸部工作，受该商贸部管理，而该商贸部是由魏雪峰和陈国峰投资设立的，工资发放也是由该商贸部承担。与原告之间没有任何法律联系，且被告陈某某在仲裁中并未提供任何证据证明其属于原告公司员工。阎良区仲裁委员会在未查清本案事实的情况下，直接作出的认定明显错误。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。   本院经审查认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家标准在社会保险方面发生的争议等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决；仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，应当按照终局裁决处理；用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。结合本案，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月20日做出的阎劳人仲案字（2021）第045号裁决书裁决事项为：“1、第一被申请人西安聚源优粮商贸有限公司自本裁决书生效之日起10日内支付申请人陈某某工资2500元、双倍工资差额8997元、经济补偿1449.5元；2、第一被申请人西安聚源优粮商贸有限公司自本裁决书生效之日起45日内为申请人陈某某补缴2020年8月1日至2020年11月30日的社会保险费（用人单位应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社会保险经办机构核算为准）”，西安市阎良区2020年度最低工资标准为21600元（1800元×12个月），虽然该裁决书未载明系终局裁决，但该裁决书所确定的裁决事项及金额符合终局裁决的范畴，该裁决属于终局裁决，故依法应当驳回原告的起诉。原告可在收到驳回起诉裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十八条第二项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告西安聚源优粮商贸有限公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 张晓燕            二〇二一年五月二十五日      书 记 员 李 博      1
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初3843号 原告：双流鑫源家具材料经营部，住所地成都市双流区九江街道元瑞家具材料市场33排7-9号。 经营者：张保芳，男，1970年9月2日出生，汉族，住山东省东明县。 被告:易先辉，男，1983年6月17日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告双流鑫源家具材料经营部与被告易先辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 2021年5月24日，双流鑫源家具材料经营部称与对方达成调解，向本院提出撤诉请求。 本院认为，双流鑫源家具材料经营部的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许双流鑫源家具材料经营部撤回起诉。 案件受理费25元，由双流鑫源家具材料经营部负担。 审判员  张**元 二〇二一年五月二十四日 书记员  易智慧
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0502民初6291号原告：许高鸽，女，汉族，居民。被告：王子俊，男，汉族，居民。原告许高鸽与被告王子俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告许高鸽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元整；2、支付原告起诉之日起至实际归还之日的利息（以3万元为基数，以同期人民银行贷款利息2倍计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月下旬，原告与被告经朋友关系认识，谈男女朋友。至今，被告从原告处借款3万余元，其中原告经微信、支付宝、京东白条支付给被告21582元，其余电子支付经原告支付给第三方。8月下旬原告发现自己怀孕，与此同时发现被告还有另一女朋友，原、被告就此事谈不到一块，于9月3日分手，9月7日原告自行在医院手术终止妊娠，花费2000元。原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）、有明确的被告；……”。本院根据原告许高鸽起诉时提供的被告地址无法向被告进行送达，且原告在本院限定的时间内未提供被告的确切联系方式或地址，本院无法寻找到被告，视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告许高鸽的起诉。案件受理费550元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长   王莉红  审  判  员   崔  玲  审   判   员      王  格   二0二一年五月十日    书  记  员   崔璐璐