四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初541号 原告：刘礼群，女，1981年11月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。 原告：郑涛，男，1972年1月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刘礼群（系原告郑涛配偶），女，1981年11月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：四川东大伟业商业管理有限公司，住所地：四川省自贡市大安区龙井街广华15组85号201/202。 法定代表人：王永勇，总经理。 委托诉讼代理人：代平，女，该公司员工。 被告：四川自贡东大置业有限公司，住所地：四川省自贡市大安区广华路15组85号。 法定代表人：王家清，总经理。 委托诉讼代理人：代瀚林，男，该公司员工。 原告刘礼群、郑涛与被告四川东大伟业商业管理有限公司（以下简称东大伟业公司）、四川自贡东大置业有限公司（以下简称东大置业公司）合同纠纷一案,本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼群及委托诉讼代理人宋锐翔、原告郑涛的委托诉讼代理人刘礼群，被告东大伟业公司的委托诉讼代理人代平，被告东大置业公司的委托诉讼代理人代瀚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘礼群、郑涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告与被告东大伟业公司2014年8月4日签订的《市场委托培育协议书》，责令二被告共同返还原告大安区北环路88号东大▪川南家具城6栋商1-070号房屋，并将房屋的墙体和电及门窗修建完善，交付钥匙给原告；2.判决二被告共同支付位于大安区北环路88号东大▪川南家具6栋商1-070号房屋装修补贴金70277.40元；3.判决二被告支付自2018年5月26日至2020年4月30日期间的违约金5157.40元；4.判决二被告自2020年5月1日起，按照每月2995元/月的标准按月支付房屋占用费，直到二被告实际返还房屋为止；5.判决二被告自2020年5月1日起，以75434.8为基数，按照每日1‰的标准支付违约金至二被告付清全部欠款时止；6.判决被告东大置业公司对上述第1项至第5项诉讼请求共同承担责任；7.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告刘礼群与郑涛系夫妻关系，原告于2014年8月4日购买东大置业公司开发的商品房，该房位于大安区北环路88号东大•川南家居城6栋1-070号，房屋面积26.72平方米，房屋不动产登记证号川（2016）自贡市不动产权第XXXXXXX号。原告在东大置业公司的安排下，2014年8月4日与被告东大伟业公司签订了《市场委托培育协议书》，被告东大伟业公司表示系接受被告东大置业公司的委托，对“家具城”进行市场运营、培育与经营管理工作。协议书约定培育期限为五年，自2015年5月1日起至2020年4月30日止，并约定委托培育的第四、第五年，被告东大伟业公司根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给原告，支付时间为2018年、2019年的5月25日和11月25日各支付一次，该商铺的装修补贴金半年为17970元，同时约定被告东大伟业公司支付延期的，由被告东大伟业公司承担违约责任，每日违约金为每月支付的装修补贴金的1‰。后来被告东大伟业公司没有按期支付，也没有足额支付，应当承担违约责任。且经原告多次催问，还发送了催款文书，被告仍不支付。东大置业公司安排东大伟业公司与原告签订《市场委托培育协议书》，东大伟业公司系受东大置业公司的委托，东大置业公司应当对东大伟业公司的行为承担法律责任。原告维护其合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼。 被告东大伟业公司辩称，1.对第1项诉讼请求有异议，被告东大伟业公司与客户签订的合同里没有明确约定修缮墙体等这一条，对于原告请求解除合同，合同已经到期了，不存在解除合同，合同到期后商铺就归业主，不存在被告返还商铺，补充一点，双方合同期届满后续租需要提前半年向被告申请，但是被告没有接到申请；2.对诉讼请求第3、5项违约金及计算方式、金额有异议，违约金不应该以累加的房屋装修补贴金数额作为基础计算，参照之前人民法院的判决；3.对于房屋占用费有异议，被告东大伟业公司并没有占有房屋，也没有签订任何书面续租合同。 被告东大置业公司辩称：1.对原告所有诉讼请求有异议，被告东大置业公司只是开发商企业，为原告办理了不动产证书，被告已经履行完毕合同义务；2.原告自愿与被告东大伟业公司签订协议，本案系原告与被告东大伟业公司的纠纷，被告东大置业公司不应该承担共同责任。 本案经审理，认定案件事实如下： 原告刘礼群、郑涛系夫妻关系。2014年8月4日，原告刘礼群（买受人）、郑涛（买受人）与被告东大置业公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告东大置业公司开发建设的大安区北环路88号东大.川南家居城6栋商1-070号，建筑面积为26.72平方米的商品房。同日，原告刘礼群、郑涛与被告东大伟业公司签订了一份《市场委托培育协议书》，约定：原告将购买的前述商铺交由接受被告东大置业公司委托，对“家居城”的市场运营、培育和经营管理的被告东大伟业公司进行市场培育。被告东大伟业公司根据培育需要，统一市场业态规划，统一招租招商，统一市场经营和管理，并收取出租商铺的市场培育金或使用费等。委托市场培育期限为五年，自2015年5月1日起至2020年4月30日止。委托培育的前三年，原告不向被告东大伟业公司支付任何市场培育费用，也不要求被告东大伟业公司支付商铺使用费或收益金、租金等，委托培育的第四年、第五年，被告东大伟业公司根据商铺面积，按照17970元/半年的标准每半年支付一次商铺装修补贴金给原告，支付时间为：2018年5月25日和11月25日、2019年5月25日和11月25日各支付一次。双方还约定了如被告东大伟业公司迟延支付的，应当承担每日违约金为每月装修补贴金的1‰的违约责任。被告东大伟业公司代原告从被告东大置业公司办理领取商铺钥匙、接收商铺。 2016年12月19日，原告办理了位于大安区北环路88号“东大.川南家居城”6栋商1-070号商铺的产权登记，取得了川（2016）自贡市不动产权第XXXXXXX号不动产权证书。 前述合同签订后，被告东大伟业公司仅于2018年7月10日支付了原告装修补贴金1602.60元。2020年3月10日，原告分别向被告东大伟业公司、被告东大置业公司邮寄了《东大租赁费催款函》。被告东大伟业公司、被告东大置业公司于2020年3月11日签收《东大租赁费催款函》后，至今未履行付款义务。 上述事实，有原告举示的身份证明、结婚证复印件、《商品房买卖合同》、《市场委托培育协议》、不动产权证书、银行流水、邮寄凭证、邮寄查询单及原、被告当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。但是法律、司法解释另有规定的除外。” 本案中双方签订的合同在民法典施行以前，且发生民事纠纷的时间也在民法典施行以前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。原告与被告东大伟业公司签订的《市场委托培育协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，并享有合同权益。 本院认为，原告与被告东大伟业公司签订的《市场委托培育协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，并享有合同权益。 关于原告请求解除与被告东大伟业公司签订的《市场委托培育协议书》以及请求被告东大伟业公司、东大置业公司共同归还案涉商铺的主张，原告将购买的商铺委托被告东大伟业公司进行市场培育，收取被告东大伟业公司支付的装修补贴金，被告东大伟业公司将商品房以出租等形式收取案外人的市场培育费或使用费，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，原告与被告东大伟业公司签订的名为“市场培育合同”，实为原告将其所有的商铺交由被告东大伟业公司占有、使用、收益，被告东大伟业公司向原告支付一定数额价金，双方实为房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”及二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，原告与被告东大伟业公司签订的租赁合同期满后，被告东大伟业公司未交还租赁物，故双方在合同期满后形成不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同。另外根据《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，被告东大伟业公司经原告催告后，在合理期限内仍拒不履行支付拖欠的装修补贴金的义务，原告亦有权解除合同。故原告要求解除与被告东大伟业公司的租赁合同关系，本院予以支持，自本院起诉状副本送达被告东大伟业公司（即2021年2月5日）时，原、被告双方的租赁合同解除。合同解除后，被告东大伟业公司应将案涉商铺腾空返还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，合同内容只对签订合同的双方当事人产生约束力，被告东大置业公司非租赁合同的相对人，原告与被告东大伟业公司签订的《市场委托培育协议书》中约定的市场培育管理、装修补贴金支付、违约责任承担等权利和义务也均明确由被告东大伟业公司享有和承担，该合同只约束了原告与被告四川东大伟业公司，故原告辩称被告东大伟业公司是受被告东大置业公司的委托签订合同，该合同应当约束原告与被告东大置业公司的理由于法无据，本院不予支持。另外，被告东大置业公司也非案涉商铺的占有、使用人，故原告主张被告东大置业公司返还商铺的主张，本院不予支持。 关于原告请求二被告将房屋的墙体、电及门窗修建完善后交付钥匙给原告的主张，因原告与被告东大伟业公司的合同中未有对墙体、电、门窗修建的相关约定，故原告要求被告东大伟业公司承担将房屋的墙体、电及门窗修建完善后交付钥匙给原告的主张，本院不予支持。如原告认为被告东大置业公司交付的房屋不符合双方商品房买卖合同的约定，应属原告与被告东大置业公司买卖合同处理的范围，本案审理的是原告与被告东大伟业公司的租赁合同纠纷，原告与被告东大置业公司的买卖合同关系不属于本案审理范围，本案中不予处理。 关于原告要求被告东大伟业公司支付欠付的装修补贴金及违约金的主张，被告东大伟业公司应在2018年的5月25日、11月25日，2019年的5月25日、11月25日各向原告支付装修补贴金17970元，品迭已支付的1602.60元，尚欠70277.40元。被告东大伟业公司的迟延支付行为构成违约，应按照合同约定及法律规定承担违约责任。被告东大伟业公司逾期付款给原告造成的损失实为资金利息损失，原告与被告东大伟业公司在合同中约定迟延支付的每日违约金为每月装修补贴金的1‰即3.0元（2995元×1‰），双方约定的计算标准与年利率6%计算结果相当，以每期实际欠款基数自逾期付款之日计算至付清为止更符合双方合同的本意及公平原则，故本案中本院确定按照年利率6%计算迟延支付利息。利息分段计算为：第一期款项计算至2020年4月30日的利息为1904.91元；第二期款项计算至2020年4月30日的利息为1539.43元；第三期款项计算至2020年4月30日的利息为1000.33元；第四期款项计算至2020年4月30日的利息为461.23元，合计4905.90元。原告主张自2020年5月1日起，以75434.80元为基数，按每日1‰的标准支付违约金至付清为止不符合双方当事人的合同约定，且被告东大伟业公司主张违约金过高，理同前述，该部分利息应以70277.40元为基数，按年利率6%计算至付清为止。 关于原告要求被告东大伟业公司按照2995元/月的标准支付自2020年5月1日起至实际房屋交还之日止的房屋占用费的主张，参照双方约定的装修补贴金的标准，被告东大伟业公司应支付2020年5月1日至2021年2月5日的装修补贴金（租金）27454.17元，自双方解除合同之日即2021年2月5日的次日起，被告东大伟业公司应按2995元/月的标准，向原告支付房屋使用费至房屋交还之日止。被告东大伟业公司辩称未占用房屋，双方也未签订书面续租合同，故不应承担房屋使用费的主张，于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告东大置业公司承担共同还款责任的主张，原告未举示充分的证据证明二被告存在人格混同，被告东大置业公司与被告东大伟业公司系独立法人，二被告应各自以自己的财产承担民事责任。合同内容只对签订合同的双方当事人产生约束力，被告东大置业公司非租赁合同的相对人，原告与被告东大伟业公司签订的《市场委托培育协议书》中约定的市场培育管理、装修补贴金支付、违约责任承担等权利和义务也均明确由被告东大伟业公司享有和承担，该合同明确约束的是原告与被告四川东大伟业公司，故原告称被告东大伟业公司是受被告东大置业公司的委托签订合同，该合同应当约束原告与被告东大置业公司的理由于法无据，本院不予支持。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四第一款第三项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘礼群、郑涛与被告四川东大伟业商业管理有限公司在2014年8月4日签订的《市场委托培育协议书》于2021年2月5日解除，被告四川东大伟业商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内将位于大安区北环路88号“东大.川南家居城”6栋商1-070号商铺【不动产权证书：川（2016）自贡市不动产权第XXXXXXX号】腾空并返还给原告刘礼群、郑涛； 二、被告四川东大伟业商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘礼群、郑涛支付计算至2020年4月30日的装修补贴金（租金）70277.40元及利息4905.90元，并支付自2020年5月1日起，以70277.40元为基数，按照年利率6%的标准至付清时止的利息； 三、被告四川东大伟业商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘礼群、郑涛支付2020年5月1日至2021年2月5日装修补贴金（租金）27454.17元，并自2021年2月6日起，按2995元/月的标准，向原告刘礼群、郑涛支付房屋使用费至实际交还商铺之日止； 四、被告四川自贡东大置业有限公司在本案中对原告刘礼群、郑涛不承担民事责任； 五、驳回原告刘礼群、郑涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费843元，由被告四川东大伟业商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 学 二〇二一年五月六日 法官助理  唐若璘 书 记 员  胥静静