河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5265号原告：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所郑州市金水区农业路东41-3号。统一社会信用代码91410100556930377C。负责人：朱云龙，行长。委托诉讼代理人：刘同贵，河南杰瑞律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：蒲靖，河南杰瑞律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：东方鼎盛地产发展有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街6号东方鼎盛中心14层68号。统一社会信用代码91410100694899101B。法定代表人：戴杰。委托诉讼代理人：陈丰，男，汉族，1989年6月26日出生，住江西省萍乡市芦溪县。该公司员工，代理权限：特别授权。第三人：河南商贸集团投资担保有限公司，住所郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1座2单元6层606号。统一社会信用代码91410000317242657H。法定代表人：孙哲。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称“中原银行”）诉被告东方鼎盛地产发展有限公司（以下简称“东方鼎盛公司”）、第三人河南商贸集团投资担保有限公司（以下简称“商贸公司”）债权人代位权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托诉讼代理人刘同贵、蒲靖，被告东方鼎盛公司的委托诉讼代理人陈丰到庭参加诉讼，第三人商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中原银行向本院提出诉讼请求为：一、依法判令被告东方鼎盛公司向原告支付第三人在（2018）豫0105民初10869号民事判决书项下未清偿原告的剩余借款本金、利息、罚息、复利、迟延履行金、诉讼费等未实现债权（暂计至2021年1月19日的未实现债权金额为2400389.88元，此后至被告实际清偿之日的债权金额按前述判决书确定的计付标准计算）；二、本案诉讼费用由被告东方鼎盛公司承担。事实与理由：主借款人李电雷、李鹤向原告中原公司贷款，由第三人商贸公司提供连带责任保证担保。贷款发放后，该主借款人未能按约还款，商贸公司等保证人也未按约承担保证责任，原告中原银行诉至郑州市金水区人民法院，该案经郑州市金水区人民法院审理并作出（2018）豫0105民初10869号民事判决书。判决生效后，原告依法申请强制执行，执行案件号为（2018）豫0105执11649号，现因无财产可供执行已被终结本次执行程序。上述金融借款合同纠纷项下债务未清偿，第三人商贸公司对原告负有担保债务。据查证，第三人商贸公司于2015年7月2日与被告东方鼎盛公司签订《商品房买卖合同》，购买由被告东方鼎盛公司开发的位于郑东新区××北、才××街西1幢17层1707-1712号共计六套商品房（以下简称“案涉房屋”）。房屋总价款26094650元已由第三人商贸公司于2015年向被告东方鼎盛公司支付完毕，被告东方鼎盛公司也于2015年之前将案涉房屋交付给第三人商贸公司。但经原告调查，案涉房屋至今仍登记在被告东方鼎盛公司名下，且被告东方鼎盛公司于2016年10月17日在案涉房屋上设定抵押，抵押状态延续至今未能消除；案涉房屋又因被告东方鼎盛公司的原因于2018年被郑州市郑东新区地方税务局查封，至今未能解除查封。被告东方鼎盛公司在案涉房屋上设置负担的行为不仅违反了其与第三人商贸担保公司之间签订的《商品房买卖合同》，也违反了《中华人民共和国民法典》的相关规定，严重影响了原告合法利益的实现。原告发函敦促，被告及第三人商贸公司均置之不理。原告无奈，特诉至贵院，望判如所请，以维权益。补充：商品房买卖合同所载的房号为1707-1712，对应的不动产登记所载的坐落为171-176号房产。被告东方鼎盛公司辩称：一、答辩人与第三人之间存在着合法有效的房屋买卖合同，且双方已经实际履行该合同的大部分内容。答辩人东方鼎盛公司与第三人商贸公司于2015年7月12日签订《商品房买卖合同》，第三人购买答辩人东方鼎盛商务中心B座17楼1707-1712号六套办公用房，面积为1134.55平方米，答辩人出售房屋时已取得商品房预售许可证（预售许可证号D0427）。合同签订后，第三人依约支付了购房款26094650.00元，答辩人依约于2014年6月1日将上述房屋交付第三人，第三人合法占有使用房屋至今。第三人现享有的是请求答辩人协助其办理案涉房屋产权登记的请求权，而非具有金钱给付内容之债权，被答辩人无权对此行使代位权。作为出卖人，答辩人已经履行了房屋买卖合同的绝大部分义务，已经将符合法律规定及合同约定的房屋交付第三人占有、使用，答辩人未履行的义务仅为协助第三人办理房屋产权登记，答辩人与第三人之间并无其它债权债务关系的存在。且请求答辩人办理房屋产权登记是第三人作为房屋买受人的专属请求权，该请求权也不能由其他人代位行使。根据《民法典》第五百三十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)》第十三条之规定，债权人代位权的客体限定为具有金钱给付内容的债权，且该债权不能专属于债务人自身。因此，被答辩人无权代位行使第三人对答辩人享有的上述权利。综上，即答辩人与第三人之间无金钱之债的存在，答辩人没有向第三人给付金钱的义务。被答辩人以答辩人未协助第三人办理产权变更登记为由，认为答辩人与第三人的不作为致使其债权受到损害，进而要求答辩人直接向其清偿债务的诉讼请求无任何法律依据，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人商贸公司未答辩，未到庭。经审理查明：2015年7月12日，被告东方鼎盛公司（甲方）与商贸公司（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方自愿将其开发的商品房出售给买受人，买受人已对甲方开发的商品房具体情况作了充分了解，并愿意购买该房屋。商品房名称为东方鼎盛商务中心，商品房预售许可证号D0427，坐落于郑东新区××北、才××街西，1幢17层1707、1712号，共计六套；面积为1134.55平方米。本合同项下房屋的面积按1134.55㎡计算，单价为23000元/㎡，房屋总价款为26094650元。甲方违反本合同的约定将约定房屋另行出售、抵押、出租或因甲方原因导致约定房屋被行政机关、司法机关罚没、查封、扣押等，导致买受人无法按合同约定取得房屋所有权的，甲方应返还全部房款及资金占用费（在全额房款的基础上按同期银行贷款利率的四倍计算）。被告东方鼎盛公司向第三人商贸公司出具的收据显示购房款支付情况：2013年11月29日支付200万元，2013年12月2日支付300万元，2014年1月21日支付11094650元，2014年10月21日支付160万元（停车位），2015年3月2日支付26094350元，2015年3月26日支付500元，以上共计43789500元。2019年3月28日，郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105民初10869号民事判决书，判决：一、被告李鹤、李电雷于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金1437567.33万元、利息4381.55元、罚息70531.12元、复利193.14元（利息、罚息、复利截计至2018年4月4日，之后利息、罚息、复利按《微贷借款合同》约定计至实际清偿之日）；二、被告河南商贸集团投资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南商贸集团投资担保有限公司承担承担连带清偿责任后，有权向被告李鹤、李电雷进行追偿。该判决生效后，第三人商贸公司未履行上述义务。2019年8月20日，原告依法向郑州市金水区人民法院申请执行（2018）豫0105民初10869民事判决书，执行案号为（2019）豫0191执11649号。在执行过程中因李鹤、李电雷、商贸公司暂无财产可供执行，裁定终结本次执行。不动产登记资料查询结果证明（房屋）显示涉案六套房屋查封抵押情况：2016年10月17日抵押至中国民生银行股份有限公司郑州分行；2018年3月28日由郑东新区税务局税局查封；2019年1月31日、2019年4月4日、2019年7月11日由郑州市金水区人民法院查封；2019年10月10日由本院查封；2019年11月15日由河南省驻马店市中级人民法院查封；2021年3月12日由河南省驻马店市驿城区人民法院查封两次。以上共计抵押1次，查封8次。庭审中原被告均称抵押及4次查封因被告原因，4次查封因第三人原因，查封后第三人商贸公司未提出过任何异议，也未主张过权利。2020年11月17日，原告向被告邮寄《中原银行股份有限公司郑州农业路支行敦促河南商贸集团投资担保有限公司履行义务的函》，被告于2020年11月18日签收。另查明，涉案房屋所有权人至今仍是被告东方鼎盛公司，第三人商贸公司实际占有使用涉案房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、民事判决书、执行裁定书、不动产登记资料查询结果证明、《中原银行股份有限公司郑州农业路支行敦促河南商贸集团投资担保有限公司履行义务的函》、邮寄单、不动产登记证明等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告中原银行对第三人商贸公司享有的债权已经生效判决确认，原告主张代第三人向被告东方鼎盛公司行使债权。第三人商贸公司与被告东方鼎盛公司签订有《商品房买卖合同》，第三人商贸公司已向被告东方鼎盛公司支付了购房价款，并占有合同标的房屋至今。根据第三人与被告之间合同约定内容及履行情况，第三人目前对被告东方鼎盛公司享有的是继续履行权请求或合同解除权请求而非可直接要求被告返还款项且属到期款项的权利。因此，原告诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。第三人商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的诉讼请求。本案受理费26004元，减半收取13002元，由原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年五月十七日书记员  张 婷