河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1122民初292号 原告：及东华，男，1972年2月15日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：孟华伟，男，1975年6月25日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：杨香，河北硕彦律师事务所律师。 第三人：武邑众泰食品有限公司，住所地河北省衡水市武邑县赵桥镇北龙口村东。 法定代表人：孟华伟，职务：执行董事。 原告及东华与被告孟华伟、第三人武邑众泰食品有限公司（以下简称“众泰公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及东华及其委托诉讼代理人张红立、被告孟华伟的委托诉讼代理人杨香到庭参加诉讼，第三人众泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告及东华向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对众泰公司实施停电、停止变压器使用的侵权行为；2.判令被告孟华伟停止向武邑县农业农村局申请停工停产的行为；3.判令被告返还众泰公司的营业执照、公章等物品；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告及东华与被告孟华伟出资成立众泰公司，注册资本50万元，双方各认缴出资25万元，孟华伟任执行董事，担任法定代表人；及东华任监事。公司主要从事生猪屠宰业务，收取屠宰费，是武邑县唯一政府指定的生猪屠宰单位，是关系民生的重点企业。孟华伟虽然为公司的法定代表人，但对公司的经营漠不关心，公司经营全由及东华负责，进入2020年以来及东华与孟华伟发生矛盾纠纷，2020年11月5日，孟华伟为达到个人的非法目的以公司的名义向武邑县兴武供电所书面提出申请，要求对众泰公司使用的变压器暂停使用，孟华伟的行为违反了公司法规定的董事对公司的忠实义务和勤勉义务，损害了公司的利益，如果停电，公司冷库中储存的猪肉将会全部变质损坏，给公司造成重大损失。且目前双节临近，众泰公司作为武邑县唯一的生猪定点屠宰机构，如果停电将会严重影响广大居民的基本生活，对公共利益造成重大损害。原告作为公司的股东和监事，根据《中华人民共和国公司法》第147、148、149、151条和《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，为了维护公司利益，提起本案诉讼。原告及东华当庭变更诉讼请求为：诉讼请求第一项、第二项中的“停止”改为“撤销”。 被告孟华伟辩称：损害公司利益责任是指公司股东滥用股东权利或董事、监事、高管违反法定义务，损害公司利益，给公司造成损失，应当承担的赔偿责任，原告主张作为自己公司的实际控制人，非法控制公司经营，在运营期间的收入被原告非法占有，至今下落不明，在被告的多次催要下，原告仅提交了三个月的手写账目，其收入凭证、发票、完整的财务账簿、记账原始凭证都没有，根据公司法的明确规定，公司的营业收入不能据为己有，且公司应按中华人民共和国会计法规定设定总账明细账、现金日记账、银行日记账以及原始凭证财务报表，被告作为公司的法定代表人，尽心尽力履行职责，维护公司的利益，在公司经营的几年中，许多费用均由被告垫付，所以不存在损害公司的行为，且侵权责任应以正义价值为基础，原告未经股东会同意，控制公司经营期间，将所有收入不入公司账目全部归个人，严重损害了公司利益，被告保留追究原告行为给公司造成重大损失的权利，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人众泰公司未予答辩。 原告为支持自己的主张陈述并举证如下： 被告在本案中实施了两个损害公司利益的行为，一个是向武邑县兴武供电所提出申请要求对公司的变压器暂停使用，另一个是向武邑县农业农村局申请停工停产，被告实施了两个行为以后供电所对公司采取了停电措施，农业农村局向公司下达了停产命令，造成公司自2020年11月5日开始至今处于停工状态，被告的行为导致公司不能经营，违反了股东和董事对公司必须尽到的忠实义务和勤勉义务，在原告维持公司的生产期间，被告将应当置放于公司的公章和营业执照自行带走，私自使用，给公司经营造成诸多不便，也是一种损害公司利益的行为，被告在答辩中认为原告有损害公司利益的行为，但却没有指出明确的行为是什么，违反的究竟是哪条法律规定或公司章程，原告在维持公司的生产经营期间，所得的收入被告也已知晓，并不存在损害其他股东利益的行为，至于被告所说的公司未设立会计账目的事情，被告作为公司的法定代表人应当对公司的经营行为承担责任，未设立账目恰恰是被告的不作为所造成的，原告自行组织生产的实际经营期间是自2020年6月开始，公司自2016年开始到原告开始经营期间未设立账目的责任应由作为公司法定代表人的被告来承担，原告在自行经营期间自行记录了会计账目，被告也已知晓该账目，因此原告并没有存在任何非法的行为。 证据一、被告向兴武供电所提交的停止变压器使用的申请和武邑县农业农村局关于众泰公司申请停工停产的批复，证明被告实施了这两种损害公司利益的行为。 证据二、众泰公司的工商登记信息和公司章程，证明原告的股东身份，原告有权提起本案股东代表诉讼。 被告对原告提交证据的质证意见： 对证据一认可，是被告提出的申请，但是被告提出申请是因为原告在非法运营公司期间严重损害了公司利益，违反了公司法、会计法的相关规定，且原告在诉状中自认公司经营全权由及东华负责，进入2020年以来原告与被告发生严重矛盾纠纷，刚才原告述称公司自2020年6月开始由原告组织生产经营，其说词前后矛盾，不能自圆其说，且原告自认在全权经营公司却要求被告承担公司的相关法律责任，对人对己存在双重标准，而且原告在控制公司期间所谓的公司会计账目没有入公司账，根据公司法第一百四十八条、第一百四十九条的规定，公司股东及董事、监事、高管违反忠实义务和勤勉义务的行为，是有明确法律规定的，被告所申请停止变压器使用和停工停产是为了阻止原告继续损害公司利益的行为，被告不存在损害公司利益的行为。对证据二认可。 被告提交证据如下： 证据一、公司账户的活期交易明细及原告提供给被告的手写账目，证明原告利用公司资源为自己谋取私利，严重损害了公司及其他股东的利益。 证据二、被告孟华伟找众泰公司的财税申报人出具的该公司的公司利润表、资产负债表、税务申报表及完税证明，证明公司在原告的经营期间没有任何收入，且应由公司缴纳的土地使用税及滞纳金完全由被告个人给付。 证据三、衡水银行网银转账交易传票及现金交款单，证明被告积极拓展公司业务。 本院在庭前分别对原告及东华做了两份调查笔录，被告孟华伟对上述两份调查笔录发表意见：关于调查笔录我方向原告问以下问题：1、诉状上写公司经营由及东华负责，进入2020年来原告与被告发生矛盾，刚才原告在庭审时说自2020年6月开始自行经营，询问笔录上又说2020年7月开始经营，这种情况矛盾的说法怎么证明其经营的时间。2、原告在询问笔录上被告2018年接管过生猪屠宰有没有证据。3、原告主张从公司成立至2020年6月底没有过盈利，但其从2020年7月接手开始每天盈利五、六百元，原告怎么证明，其盈利的收入利润又在哪。4、原告主张其每天能屠宰的生猪数量有没有证据。对调查笔录的其他内容暂时不发表意见。原告及东华针对被告孟华伟提出的问题进行说明：经营时间以原告笔录所说的2020年7月份为准，2020年6月份以前除了被告孟华伟在公司从事生猪屠宰业务期间，其余时间都是由及东华和公司的另一名实际股东薛新峰在组织生产经营。关于被告说的第二个问题被告是否接管过生猪屠宰是被告自身是否存在某种行为，要由被告向法庭说明后原告再进行回答。关于第三个问题五、六百元指的是每天的收入，不存在盈利，营业收入购买了锅炉，在原告的手写账目中已经清楚的交代了财物账目和亏损情况。关于第四个问题春节期间每天的屠宰量是根据市场情况和往年的惯例进行推断的。 原告对被告提交证据的质证意见： 对证据一的交易明细真实性没有异议，但对被告的证明目的及与本案的关联性有异议，该证据显示的是2017年到2020年8月份的账户交易明细与本案所诉争的被告实施两个损害公司利益的行为无关，该证据恰恰证明了被告控制公司的公章、银行账户、营业执照等事实，对手写账目因被告提供该证据但被告却不认可，我们不予质证，同样也达不到被告的证明目的。对被告提交的证据二利润表、资产负债表、税务申报表没有任何人向及东华了解2020年6月份以后到停产以前的经营状况，该报表数据完全是由制作人凭空捏造的，对其与本案的三性均有异议，对完税证明真实性没有异议，该证据恰恰证明众泰公司依法纳税，该证据并不能证明被告所说的由被告个人支付的税款，因为没有被告向税务局转款凭证，该完税证明与本案的损害公司利益的行为也没有任何关联。对证据三的真实性没有异议，关联性有异议，对于被告的证明目的也有异议，该证据记载的日期是2020年9月9日，恰恰证明原告没有实际控制公司，公司的公章、银行账户、营业执照等均由被告控制，原告只是自行组织资金自2020年6月份维持公司的生产。该单据记载的一万元用途是什么为什么要将一万元转入衡水中学账户，表明被告实施了占有公司资金的行为。 本院对原告提交证据的认证意见：对原告提交的证据一、证据二被告均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 本院对被告提交证据的认证意见：对被告提交的证据一公司帐户的活期交易明细原告无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，手写账目系原告单方制作，无法达到被告的证明目的，本院对该证据不予确认。对证据二无制作人签字盖章，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。对证据三原告对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告及东华与被告孟华伟出资设立众泰公司，注册资本50万元，原、被告各自认缴出资25万元，被告孟华伟为法定代表人，担任执行董事，原告及东华担任监事。众泰公司的经营范围为熟食加工、销售；生猪屠宰、销售；家禽屠宰、销售。众泰公司是衡水市人民政府批准的生猪定点屠宰公司。 众泰公司自成立至2020年6月底公司未正常经营，自2020年7月开始由及东华经营，众泰公司自成立至今没有向股东进行分红。众泰公司于2016年6月15日成立时召开了一次股东会，之后至今未召开过股东会，对公司的各项事项也未形成过有效决议。众泰公司的营业执照、公章、屠宰证、财务章现由孟华伟保管。 被告孟华伟于2020年11月5日向武邑县兴武供电所申请众泰公司暂停使用变压器，于2020年11月10日向武邑县农业农村局申请众泰公司停工停产，武邑县农业农村局对众泰公司停工停产的申请予以批准。现众泰公司处于停电、停工停产状态。原告及东华以被告孟华伟损害公司利益为由向本院提起诉讼。 本院认为，关于被告孟华伟的行为是否损害公司利益的问题，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”、第二十一条第一款“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益”、第一百四十七条第一款“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务”的规定，股东或高管损害公司利益的行为主要表现为股东滥用股东权利或高管违反法定义务。众泰公司自2016年6月15日成立至2020年6月底未正常经营，也未产生盈利，自2020年7月由及东华经营至2020年11月停电、停工停产，众泰公司也未盈利，未向股东分红，及东华主张孟华伟申请停电及停工停产的行为损害了公司利益，但其未提供证据证明公司利益受到损害，也未提交证据证明孟华伟滥用股东权利实施了损害公司利益的行为使自己获利，因此被告孟华伟申请对众泰公司停电、停工停产的行为不足以认定损害了众泰公司的利益，也不足以判定孟华伟违反法定义务造成公司损失，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定原告及东华应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告及东华要求被告孟华伟撤销对众泰公司实施的暂停使用变压器、停工停产行为的诉讼请求不予支持。 关于原告及东华要求被告返还众泰公司的营业执照、公章、屠宰证、财务章的问题，营业执照、公章、屠宰证、财务章等是公司的象征，应当处于公司的控制之下。在公司章程没有约定的情况下，孟华伟作为众泰公司的法定代表人有权保管公司的营业执照、公章、屠宰证、财务章，故本院对原告请求被告返还众泰公司的营业执照、公章等物品的诉讼请求不予支持。 第三人众泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十一条第一款、第一百四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告及东华的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告及东华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 宣 二〇二一年五月十二日 书记员 王星月