广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8669号原告：佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：马仲业。委托诉讼代理人：李顺霞，女，1987年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。委托诉讼代理人：黎冠良，男，1987年11月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，系原告的员工。被告：汤铭佳，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄桂芬，汤铭佳的配偶。被告：黄桂芬，女，1984年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司与被告汤铭佳、黄桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李顺霞、黎冠良、被告汤铭佳的委托诉讼代理人暨本案被告黄桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠物业管理费2390.18元（2020年1月1日至2021年1月31日共13个月，每月的物业管理费为183.86元）、公摊电费481.93元（2020年1月1日至2021年1月31日共13个月，每月金额与原告举证的费用详细一致，本月所计算的公摊电费是上个月的费用；该费用金额中包括2020年8月至2021年1月共6个月的电梯维修保养费、消防远程监控费、消防维保费等三项费用）及违约金（以尚欠的物业管理费及公摊电费欠费的次月1日起计算至付清之日为止按每日千分之三计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、两被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定两被告委托原告对其所有的佛山市南海区××××××××××××××××××××××（以下简称星御名都×××××××）提供物业管理服务，如逾期缴纳物业管理费等相关费用的，则原告有权自逾期之日起按每天千分之三计算违约金。2012年10月25日，经物价部门批准，星御名都小区物业管理费为2元/平方米。由于两被告拖欠物业管理费及公摊水电费用导致原告经营困难。现原告已根据《前期物业管理服务协议》向两被告提供物业管理服务，但截至2021年1月21日，两被告仍拖欠原告物业管理费、公摊水电费。根据合同法及双方签订的协议，原告有权要求两被告支付拖欠的物业管理费、公摊水电费及按每日千分之三计算违约金。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。两被告辩称，一、原告一直不按政策法规公示小区公共水电费分摊，有账目造假、分摊混乱嫌疑，引起被告及同小区业主们的不满，原告不接受协商并自行在银行多扣“管理费”，由于数额不多，服务协议没到期，被告及业主们当预存管理费。2019年1月出现较大数额收费现象，当时原告解释为公共收益不足，被告所属栋的电梯需要更换零件，每户扣五十元左右（按面积分摊），被告当即表示反对，因为原告长期没有公示公共收益的收支账目，对电梯换零件的费用也没有公示支出证明，公共水电费分摊报表始终没有实际数据罗列，但原告继续强行在银行账号以“管理费”扣除，再次引起被告及大量业主不满，原告仍然拒绝整改。原告甚至于2021年1月强行对全部业主多扣费，并称日后都会这样做，收费项目包括但不限于公摊水电费、电梯更换零件费、远程消防监控服务费、公共排水管疏通等杂费，并且不公示全面有效扣费依据，截止到被告暂停缴纳日，原告已经多扣被告两千多元的管理费。二、原告在电梯被检出有问题依然拖延不解决，属于综合服务严重不到位。在2019年6月电梯年检时，原告隐瞒B栋和C栋各一台电梯有重大安全隐患且不尽快按政府指导处理，而是执意自己想办法，致使被告及业主们一直使用电梯到同年11月被南海区市场监督局关停才公示，同时，原告在没有公示、没有经业主表决的情况下，直接启动申请高额维修基金来“维修”电梯，属于违规申请，遭被告及大量业主信访举报，最终被告所属栋的电梯以做支柱7000元、及B栋电梯以更换的方式解决。整改期间，原告一直故意怠工拖延，有些方面没有提供任何服务，是被告去检测院开会，是业主们找施工单位，还是业主们互相转告签名表决做支柱，整改的钱也是被告和业主们自发收集后支付给工人；B栋更换电梯也是被告及义工业主们一起去找电梯公司，这些原本都属于原告的义务均没有做到。最终导致被告所属C栋的电梯合共关停了8个月（实际上做支柱才需要两天时间）；而B栋的电梯至今18个月仍未开通（政府指导维修基金流程含公示约两个月）。期间，导致仅存的电梯因超负荷使用而多次坏停，让老、弱、病、残及孕妇多次爬楼梯，仅存的电梯的零件损耗特别大！三、原告收支小区公共收益多年，《前期物业管理服务协议》中并没有授予这方面权限，依据相关条例，公共收益可以由物管公司代为管理，但归集体业主监管、所有，使用时需经三分之二业主表决同意。但原告违规侵占、挪用，并剥夺被告及全体业主的知情权，账目弄虚作假，导致在整改电梯的费用上，业主们未能使用任何公共收益，只能自行支付全部费用，被告无法知情是否享受到属于自己的全部公共收益。四、原告在服务期间有严重失信问题。原告于2016年被里水工商行政管理局证实“公示信息隐瞒真实情况，弄虚作假”被列入严重违法失信企业名单，诚信分值从90分以上下跌至62.44分，期间原告大量削减服务人员，开始不完全履行物业服务协议约定及全方位服务不到位：1.绿化花园大量花草病死而没有补苗、更新，地面绿化带垃圾放至氧化，没有公示定期四害消杀的时间，曾导致其他业主家受白蚁侵害。2.公共秩序维护不到位，车辆乱停放、主出入口长期大量无业游民在躺卧、赌博，严重影响小区形象。3.综合服务不到位，电梯整改不力、原告从来没有定期开展小区活动节目、没有协助业主成立业委会、收支费用账目弄虚作假。4.公用部位及设备设施维护不足：墙体、天花等公用部位设施没有做好养护，玻璃雨棚爆裂、脏污、残缺；活动区设施、设备和门禁对讲机长期没有养护导致陈旧、破损及部分不能用。5.保安保洁人手严重不足，导致小区整体环境脏、乱、差：放至氧化的落叶及垃圾常可见，住宅区四个主出入口没有一个保安驻守，只有停车场出口收费站一个保安三班倒，住宅区也只有一个保安三班倒巡视，常常有陌生人进入，业主失窃时有发生。五、原告多扣被告及业主们的管理费后一直拒绝提供发票。被告及多名义工业主分别在2015年、2016年和2019年三次启动筹备成立业委会，原告不但不配合和支持，还以业主们均“不按时缴纳物管费”为由令筹备组无法成立。2021年，有部分业主已经向税务局举报投诉。六、原告将管理费内包含的费用也对被告及业主们加收：包括公共区域的维修及保养（扇灰、瓷砖修补的材料及人工费）、绿化养护及保洁等经营性水电费用、公共段管道淤塞后的疏通费等；由于《前期物业管理服务协议》不包括电梯和消防的维修维保费用，但原告连同消防监控服务费也要业主分摊。以公共收益不足为由强行在业主银行账号多扣管理费，均不公示任何真实有效的支出票据。综上所述，被告暂停缴纳物业管理费是由于原告严重违约多扣物业管理费在先，也是为免再被无故多扣费，而且原告长期不提供部分服务和服务严重不到位，基于公平和自愿原则，请求法院：1.驳回原告关于违约金的诉讼请求；2.对原告费用统计清单中的物业管理费打五折、2016年开始的物业管理费进行打折；3.原告退回历史以来在被告银行账号多扣的物业管理费，直到原告依法规公示所有支出的数据及有效票据，再对被告进行收取公摊水电费和维修等杂费（或申请维修基金）；4.因原告拖延工作导致仅存电梯损耗过大所产生的三年内的零件更换费，由原告支付。5.原告开具历史以来物业管理费的发票。除上述答辩意见外，两被告补充如下答辩意见：原告以扣物业管理费的形式多扣了被告的钱，多扣的钱已经足够支付欠付的物业管理费。原告每月收取的物业管理费不一致，两被告不清楚原告请求的金额是否正确。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，故本院予以确认，并根据本案的实际情况综合认定相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的经营范围为物业管理。经佛山市南海区发展规划和统计局确认的物业服务收费备案表显示：星御名都高层住宅申请备案标准为每月每平方米2元（不含公共水电费分摊）。***********的权利人为两被告，登记日期为2016年6月1日，建筑面积为91.96平方米。2013年11月至今，原告为星御名都小区提供了物业管理服务。两被告向原告交纳了2020年1月1日之前的物业管理费，尚未交纳2020年1月1日至今的物业管理费。2019年11月19日、2020年12月23日，原告与北京安立泰信息科技有限公司签订了两份《自动报警远程监控系统联网检测服务合同》，均约定原告委托该公司对其联网的火灾自动报警系统进行二十四小时远程检测，探头数量为星御名都商业部分等。2020年1月9日，原告与广州奥的斯电梯有限公司佛山分公司签订了《续保合同续约协议》，约定：该公司对星御名都现有的7台电梯提供维护保养服务，维修保养费总计66000元，维护保养期限延续三年等。原告已按该协议的约定分期向该公司支付了相应期限的电梯保养费。2020年4月15日，原告与佛山市质安工程有限公司签订了《建筑消防设施维护保养合同》，约定该公司对星御名都建筑消防设施维护保养，服务期限自2020年5月1日至2021年4月30日，合同总价13500元等。原告于2020年8月31日向该公司支付了3375元，于2020年12月25日向该公司支付了3375元。在本案审理过程中，本院对星御名都小区的物业管理服务情况进行了现场勘查。根据两被告提交的照片及本院现场勘查情况，原告在提供物业管理服务过程中存在如下问题：1.小区内部的空中花园未尽到维护的义务，未达到修剪整齐、美观等要求。小区内的公共设施维护不到位、清洁不到位等。2.小区的B栋、C栋电梯于2019年6月已出现问题。原告直至2019年11月才发通知暂停电梯使用，C栋的一台电梯经修复后于2020年6月恢复使用，B栋的一台电梯经更换后至今仍未投入使用。另查明，佛山市南海区振鹏物业管理有限公司的资质等级为三级，诚信分值为62.44分。本院认为，原告具有相应的物业服务资质。关于两被告是否应向原告支付物业管理费的问题，具体分析如下：第一，物业服务合同的标的是服务，服务具有长期性、琐碎性和重复性的特征，服务质量标准难以量化。原告提交的证据证明了原告提供了一定的物业管理服务。第二，结合两被告提交的证据及本院现场勘查的情况，原告在提供物业服务过程中确实存在对公共设施的维护不到位、清洁不到位、B栋及C栋电梯因故障而存在安全隐患后未及时跟进维修程序等瑕疵问题，但这些问题并不构成违法或严重违约，且这些问题的产生与该小区大量业主拖欠物业管理费导致原告收入大幅减少从而无法提高物业管理水平存在直接的关系。第三，电梯属于共用设备，与业主的生活息息相关。在C栋的一台电梯发生故障后，原告未尽到及时跟进维修程序等责任，导致该台电梯停止使用8个月，对该栋房屋业主的生活造成较大影响，故考虑到原告已提供了大部分的物业服务，且原告对存在的部分问题也在积极解决，故根据公平合理原则，本院酌定电梯因维修而停止使用的8个月期间的物业管理费应酌情降低20%，为减少当事人的诉累，该8个月的物业管理费的降低部分应从本案的物业管理费中扣减。第四，两被告在答辩中认为原告存在多扣管理费、公共水电费等费用、违规侵占、挪用公共收益等，若原告确实存在这些情况，且对两被告造成损失的，两被告可以另行向原告主张权利。对于两被告提出的开具发票的问题，两被告可以向相关税务部门申请处理。综上分析，物业管理服务具有公共性，为了小区整体物业设施的维护保养，维持正常的生活秩序，小区内房屋的业主应交纳物业管理费。两被告是***********的权利人，该房屋的建筑面积为91.96平方米，每月的物业管理费为183.92元（2元×91.96平方米）。原告请求每月物业管理费按183.86元计算，是其自愿处分自身权利的真实意思表示，故本院予以确认。根据本案的实际情况，经计算，该房屋2020年1月1日至2021年1月31日期间的物业管理费为2096元（183.86元×13个月-183.86元×20%×8个月），两被告应支付予原告。关于公摊电费、电梯维护费、消防维保费、消防远程监控费的问题。具体分析如下：第一，因物业管理服务具有公共性，收取物业管理费及公共用电分摊费、公共维修分摊费是整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用。涉案房屋因物业管理产生了公摊电费，已由原告实际支出，且原告也提交了交费发票及计算方式等证据，两被告虽然提出异议但未能举证推翻，故原告请求两被告支付2020年1月1日至2021年1月31日期间的公摊电费367.96元（已扣减电梯维护费、消防维保费、消防远程监控费等三项费用），本院予以支持。第二，原告主张公摊电费金额中包括了电梯维护费、消防维保费、消防远程监控费等三项费用，虽然电梯维护费、消防维保费与公摊电费的性质不同，但也属于原告在物业管理服务中客观垫付的费用，故为减少当事人诉累，本院在本案中一并处理。原告提交了电梯维护费、消防维保费的合同、发票及计算方式，两被告虽然提出异议但不能举证推翻，故原告请求2020年8月1日至2021年1月31日期间的电梯维护费（按两台电梯、每台维护费350元、按面积分摊计算）、消防维保费（按每月消防维保费1125元、按面积分摊计算）合计94.44元，本院予以支持。第三，对于消防远程监控费，原告提交的《自动报警远程监控系统联网检测服务合同》中约定的探头数量为星御名都商业部分，并非住宅部分，故原告请求被告支付2020年8月1日至2021年1月31日期间的消防远程监控费，本院不予支持。关于违约金的问题。虽然两被告因拖欠物业管理费而存在违约行为，但原告提供的物业管理服务过程存在诸多瑕疵问题，也存在违约行为。根据公平合理的原则，原告请求两被告支付违约金（以尚欠的物业管理费及公摊电费欠费的次月1日起计算至付清之日为止按每日千分之三计算），本院不予支持。原告今后应全面履行作为物业服务公司应尽的义务，给业主提供一个温馨舒适的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十二条、第九百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、汤铭佳、黄桂芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年1月1日至2021年1月31日期间的物业管理费2096元予佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司；二、汤铭佳、黄桂芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年1月1日至2021年1月31日期间的公摊电费367.96元、2020年8月1日至2021年1月31日期间的电梯维护费及消防维保费合计94.44元予佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司；三、驳回佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序的小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司已预交），由汤铭佳、黄桂芬负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李淑梅二〇二一年五月十四日书记员  刘玉翠