江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1413号上诉人（原审被告）：倪同国，男，1989年4月29日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：周叶霞（系倪同国妻子），女，1988年12月15日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：吕汉超，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王燕林，女，1985年12月31日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。上诉人倪同国因与被上诉人王燕林排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪同国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.案涉房屋是倪同国父母所买，该合同的权利属于倪同国的父母，倪同国无权解除合同。2.盐城市爱达房地产开发有限公司（以下简称爱达房地产公司）与倪同国所签订的解除房屋买卖合同无效，因该合同未对购房款及装潢款作出对价交待处理，显失公平，且倪同国无权未经其父母及妻子同意擅自解除合同，综上，该房屋仍属于倪同国夫妇二人及其父母共同所有。3.王燕林与爱达房地产公司所签订的合同系一房二卖，恶意串通，所办产权证无效，应予撤销，王燕林无权要求倪同国一家人让房，相反却侵害了倪同国一家人的权利，故法院不应支持。4.一审庭审中，倪同国申请一审法院调取倪同国的父母与爱达房地产公司所签订的房屋买卖合同，法庭却没有调取而导致本案事实没有查清。王燕林辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。倪同国的上诉请求没事实及法律依据，其上诉理由不能成立，倪同国认为案涉房屋系其父母所购买，合同的权利属于倪同国的父母，对此倪同国负有举证义务，如果房屋是其父母或者倪同国购买，倪同国应当提供房屋买卖合同，而倪同国没有提供相应的证据，故其主张其父母购买房屋的事实不能成立，也就不存在一房二卖的情形。2.王燕林在一审中提交了其与爱达房地产公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同以及相应的产权证书、购房发票，足以证实王燕林取得案涉房屋客观真实以及已经取得产权的相应事实，证明王燕林对案涉房屋取得了所有权，因此倪同国在没有相应证据证明其对案涉房屋享有所有权的情况下，非法占有使用案涉房屋，对王燕林的所有权和使用权造成了不法侵害，王燕林要求排除妨害具有充分的事实和法律的依据，故倪同国的上诉请求不符合法律规定，应当予以驳回。王燕林向一审法院提出诉讼请求：1.判决倪同国立即搬出位于盐城市亭湖区房屋，交给王燕林居住；2.诉讼费用由倪同国承担。一审法院经审理查明，2017年10月31日，倪同国（买方、乙方）与案外人爱达房地产公司（卖方、甲方）签订一份《房屋买卖合同解除协议书》，乙方向甲方购买坐落于盐城市亭湖区，双方于2016年3月25日己签订《房屋买卖合同》。现经甲、乙双方协商，达成协议如下：一、甲、乙双方自愿解除上述房屋的买卖合同，壹拾万元（编号：〇728649)及贰万元收据作废。二、自双方签订本协议之日起，买卖合同即终止，双方之间就买卖合同的争议全部解决。甲方收回出售乙方的上述房屋，该房屋的产权即与乙方无关。三、双方同意，自本协议生效后，双方之间就买卖合同的争议全部解决。任何一方均不对另一方主张买卖合同项下的权利或与买卖合同相关的权利。四、本协议自双方签字之日起生效，本协议一式贰份，甲方、乙方各执壹份，均具同等法律效力。2020年4月23日，王燕林与案外人爱达房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，王燕林购买了位于盐城市亭湖区的房屋。同年8月24日，王燕林办理了案涉房屋的不动产权证书。倪同国居住于盐城市亭湖区的房屋，王燕林让其搬离未果，遂诉至法院。一审另查明，2020年8月26日，案外人爱达房地产公司出具一份情况说明，内容为：“我公司开发建设的迎宾大厦1#楼，共五层，二至五层每层六户，位于盐城市亭湖区。2016年3月25日，倪同国购买迎宾大厦1#楼204室（网签前根据新兴镇农电站由西向东排列顺序编号）并签订《房屋买卖合同》，2017年10月31日倪同国与我公司解除《房屋买卖合同》，解除后王燕林重新购买迎宾大厦1#楼203室（根据盐城市房地产测绘中心有东向西排列顺序编号）并于2020年4月23日网签合同备案。上述房屋迎宾大厦1#楼203室与204室为同一房屋。特此说明！”一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。案涉房屋登记在王燕林名下，王燕林已实际领取产权证，其为该房屋的产权人。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”王燕林作为案涉房屋的所有人，应当对其享有占有、使用、收益、处分的权利，现倪同国占用王燕林房屋的行为，已经妨害了王燕林物权权利的行使。倪同国辩称王燕林与爱达房地产公司所签订合同系一房二卖，恶意串通，所办产权证无效，应予撤销，无权要求倪同国一家人让房等抗辩意见，因其未能提交相关证据予以佐证，一审法院不予采信。因此，王燕林的请求合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定，一审判决：倪同国于判决发生法律效力之日起三十日内搬出位于盐城市亭湖区的房屋。案件受理费80元，依法减半收取40元，由倪同国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。倪同国提交了：证据一、2020年10月份拍摄的九张照片，证明房屋从2016年至今一直是倪同国居住。证据二、倪同国浦发银行、建设银行、上海银行三张信用卡，证明王燕林丈夫薛某2017年与倪同国相识，倪同国欠了薛某7万元，房屋抵押给薛某，抵押了15万元（扣除5000元利息，14.5万元扣减了倪同国差欠薛某的7万元，另外薛某替倪同国偿还了倪同国差欠其他人的7.5万元债务）。证据三、2018年8月9日、2018年10月6日、2020年8月4日微粒贷发给倪同国的法律通知函、2018年6月12日微粒贷向倪同国发的缴款通知书。证明倪同国是在催缴的状况下被迫签署解除房屋买卖合同，实际上倪同国的父母及周叶霞均没有同意，并没有签字。王燕林质证意见为：对证据一的真实性无异议，对照片的形成时间无法确定，对证明目的有异议，因为倪同国不是通过合法途径从爱达房地产公司拿房，没有办理交房手续，是自己擅自占有使用，能够证实倪同国非法占有王燕林房屋的事实。对证据二信用卡的真实性无异议，对证明目的有异议，仅能够证明倪同国拥有在三个银行办理而取得的三张信用卡，至于如何取得的代理人不清楚，王燕林也不知道相关情况。对于倪同国提到的其与薛某之间的债务问题，通过信用卡也不能证实。证据三与本案无关。王燕林提交了：证据一、2017年9月3日倪同国出具的一份借条（复印件），借条证明倪同国借了王燕林丈夫薛某6万元，并承诺以一辆车子作为抵押。证据二，赵某1出具的收条一份（复印件），内容是赵某1收到王燕林支付的房款15万元。倪同国的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但该借条中的款项已经偿还。对证据二王燕林与赵某1之间的款项往来情况不清楚。二审中，倪同国申请的证人倪某,4（倪同国父亲）证明，案涉房屋系其与爱达房地产公司签订的买卖合同，但合同已经被倪同国毁掉，协议约定2016年3月份交款拿钥匙的，单价2888元/平方米，当时交了12万元，总价款大约29万多，剩余的钱没有交。该12万元是其交给赵某1的，赵某1是介绍其买房子的，该房子实际就是向赵某1买的。尾款没有付是因为当时倪同国赌钱输了，说把房子抵押了。二审中，倪同国申请的证人赵某1证明案涉房屋是爱达房地产公司出售给王燕林的，因为案涉房屋是给其抵工资的，所以收取王燕林的房款，但卖房的手续还是爱达房地产公司出具。倪同国父亲也支付过12万元购房款给爱达房地产公司，后来爱达房地产公司将该款项给赵某2。与爱达房地产公司签订买卖合同的系倪同国夫妻，倪同国和爱达房地产公司签订解除房屋买卖合同协议时赵某2在场，倪同国父亲不在场，但是在签订之前倪同国的父亲是知道的。本院经审核认为，对倪同国提交的证据一真实性予以确认，证据二、证据三与本案无关。对王燕林提交的证据一、证据二的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，王燕林提交了其与出售方爱达房地产公司签订的房屋买卖合同、不动产权登记证书，故其系案涉房屋的合法所有权人。王燕林虽然已取得案涉房屋的不动产权证,但在其从未从出售方爱达房地产公司处获得案涉房屋实际控制权的情况下,径行要求案涉房屋实际占用人倪同国迁出没有事实和法律依据。王燕林就房屋无法交付的违约行为和损失,可向出售方爱达房地产公司另行主张。关于倪同国上诉主张爱达房地产公司与倪同国所签解除房屋买卖合同无效，该合同未对购房款及装潢款作出对价交待处理，显失公平的问题。案涉解除房屋买卖合同系倪同国和爱达房地产公司签订，至于装潢亦应系倪同国和爱达房地产公司在签订解除房屋买卖合同时协商的内容，与本案的处理亦不具有关联性，故本案对此不予理涉。关于倪同国主张案涉房屋系其父母购买，一审未调取其父母与爱达房地产公司签订的房屋买卖合同不当的问题。首先，倪同国申请的证人赵某2陈述，系倪同国夫妇和爱达房地产公司签订的房屋买卖合同，倪同国对赵某2的证言亦不持异议。其次，倪同国父亲出庭陈述其虽与开发商签订了房屋买卖合同，但房屋买卖合同亦被倪同国毁掉。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，倪同国主张其父母与爱达房地产公司签订了房屋买卖合同，则应由其承担举证责任。综上，倪同国的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初4373号民事判决；二、驳回王燕林的诉讼请求。一审案件受理费40元，由被上诉人王燕林负担；二审案件受理费80元，由被上诉人王燕林负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  张晨阳审判员  谢超亮二〇二一年五月二十八日书记员  成以琴