wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2020）吉0282民初1636号原告：曹某，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：桦甸市宏科汽车销售有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街金城路北段****。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：董某2（系董某1之妹），住吉林省桦甸市。被告：董某3，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。被告：宇某，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：康某，桦甸市金城法律服务所法律工作者。原告曹某与桦甸市宏科汽车销售有限公司（以下简称宏科公司）、董某3、宇某返还原物纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹某及其委托诉讼代理人李某、宏科公司法定代表人董某1（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人董某2（参加第二次庭审）、董某3（参加第一次庭审）、宇某及其委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.要求被告将比亚迪牌×××小型普通客车返还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份，我在宏科公司签订了一份贷款车辆合同。2019年8月末，宏科公司将车辆交付给我，交付给我后，我将车辆暂时存放在宏科公司租赁的门市房内。该车辆在存放期间，宏科公司法定代表人董某1因刑事犯罪羁押在吉林市看守所。2019年11月份，我朋友告知我存放在宏科公司的车辆被董某3拖走，通过董某3在门前留下的电话找到董某3索要我的车辆，董某3也承认将我的车辆拖走的事实，并领我到存放车辆的地点看车，但董某3一直不允许我将车辆开走。存放车辆的院有铁门上锁，我无法开走我的车辆。后董某3告知我，我的车辆由宇某拖走，并且该车辆由宇某使用。我找宇某协商，其拒绝将车辆返还给我，故起诉到法院，请求支持我的诉讼请求。宏科公司辩称，案涉车辆不属于原告，是宏科公司法定代表人董某1给原告5000元好处费，原告替董某1贷款购买的，案涉车辆所有费用都是董某1支付的，车辆贷款在董某1被羁押前都是董某1偿还的，因为部分款项是宇某借给董某1的，故车辆交给了宇某。董某3辩称，本案与我没有任何关系，原告告诉内容不属实。宇某辩称，因与董某1之间存在债权债务关系，在董某1购买案涉车辆时，由宇某提供该车辆的首付款2万元。经双方协商后，董某1同意将该车辆抵顶给宇某，所以该车辆一直在宇某处留置。本案中案涉车辆虽然登记在曹某名下，但实际所有权人是董某1，所以董某1与宇某之间对债权债务关系的处理及车辆处置均符合法律规定，原告对本案诉争车辆没有任何权利，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.曹某提供的机动车行驶证复印件，宏科公司、董某3、宇某对真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采信；2.曹某提供的瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同复印件、声明、承诺及委托书复印件，宏科公司、董某3、宇某对真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采信；3.曹某提供的中国工商银行借记卡账户2020年2月份至2020年12月份历史明细单5份，宏科公司、董某3、宇某对真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采信；4.曹某提供的庭审笔录，宏科公司、董某3、宇某对真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采信；5.曹某提供的购置税费发票，宏科公司、宇某提出异议，但未提供证据佐证其主张，本院对该份证据予以采信；6.曹某提供的微信聊天记录，因未提供其为董某1垫付钱款的证据，本院对该份证据不予采信；7.曹某提供的证人张某出庭证言，宏科公司、宇某虽提出异议，但未提供相反证据佐证，本院对该份证据予以采信；8.宏科公司提供的董某1与曹某微信转账截图、转账流水，虽曹某提出异议，但未提供其他证据佐证，本院对该份证据予以采信；9.宏科公司提供的董某1与周某的微信转账流水、聊天记录，因周某未到庭，无法核实证据真实性，现有证据不足以证实宏科公司的主张，本院对该份证据不予采信；10.宇某提供的机动车销售统一发票存根联、中国邮政储蓄银行信用卡刷卡消费记录、付款凭证，曹某、宏科公司、董某3对证据的真实性均无异议，本院对真实性予以采信；11.宇某提供的借据，曹某提出异议认为借据无担保人签字，无借款日期，不能证明债务是真实的，宏科公司、董某3均无异议，本院认为，宇某未提供交付钱款的证据，现有证据无法核实债务真实性，故对该份证据在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下事实：2019年5月22日，曹某通过宏科公司法定代表人董某1购买了一辆比亚迪牌小型普通客车，2019年8月7日，案涉车辆登记在曹某名下，车辆号牌为×××。董某1垫付了首付款35000元并支付了2019年6月至2019年10月的贷款18199.7元。2019年11月15日，董某1因涉嫌犯罪被刑事拘留，后再未偿还车辆贷款，曹某从2019年11月起偿还车辆贷款至今。曹某购买车辆后将车辆交由董某1代为出售，期间董某1以与宇某存在债权债务关系为由将案涉车辆抵顶给宇某，现案涉车辆由宇某实际控制、使用。本院认为，所有权人对自己的动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。曹某购买了案涉车辆并登记自己名下，其取得了案涉车辆的所有权，在其权益受到侵害时，可依法请求停止侵害或者返还原物。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，董某1将登记在曹某名下的车辆抵顶给宇某时，宇某应当知道该车辆登记在曹某名下以及董某1无权处分的事实，且并无证据证明宇某向董某1支付了合理的对价，因此其取得案涉车辆不能构成善意取得，其占有使用案涉车辆没有合法依据，应将案涉车辆返还给曹某。宇某与董某1之间的债权债务问题，宇某可以另行向董某1主张权利。因董某1垫付了案涉车辆首付款35000元及贷款18199.7元，合计53199.70元，曹某虽辩称上述款项均系其本人支付，但未提供充分证据证实其该项主张，现有证据能够认定董某1垫付款项的事实，故董某1可以另案请求曹某返还购买车辆的垫付款。曹某要求董某3承担返还原物责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告桦甸市宏科汽车销售有限公司、宇某于本判决生效后三日内将×××号比亚迪牌小型普通客车返还给原告曹某；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告董某1、宇某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王冰茹二〇二一年五月二十二日书记员 范晓菲
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民监1号 监督机关：石家庄市裕华区人民检察院。 申诉人（原审被告）：永昌地产集团有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路21号。 法定代表人袁万永，该公司董事长。 被申诉人（原审原告）：冯新江，男，1955年9月15日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申诉人（原审被告）：石家庄市裕华区建通街道办事处塔冢社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区塔冢村。 法定代表人张志庆，该居委会主任。 申诉人永昌地产集团有限公司因与被申诉人冯新江、石家庄市裕华区建通街道办事处塔冢社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）冀0108民初4379号民事判决书。永昌地产集团有限公司向石家庄市人民法院申请再审，石家庄市人民法院作出（2019）冀01民申108号民事裁定书，裁定驳回再审申请。永昌地产集团有限公司于2019年10月向石家庄市裕华区人民检察院提起民事检察监督申请，石家庄市裕华区人民检察院作出石裕检民（行）监[2019]13010800005号检察建议书向本院提出再审检察建议。经审判委员会讨论认为，该判决存在与同类案件裁判标准不一致的问题，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 琪 审判员 郭爱民 审判员 马 萌 二〇二一年五月八日 书记员 赵 晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3143号 原告：赵南英，女，1964年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈平，女，1963年10月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告赵南英与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理，原告赵南英，被告陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵南英向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即一次性还清原告欠款39000元；2．若被告不能立即一次性还清欠款，判决被告赔偿原告的欠款滞纳金（每天按欠款的0.5‰计算）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2019年4月26日向原告出借10万元整，并当场出具《借条》。2019年4月29日，被告偿还原告5万元，并收回了《借条》，同时重新出具了一张5万元的《借条》，承诺最迟还款日为2020年12月31日。以上借款、还款均在成都银行柜台办理，有客户回执单凭据。2019年6月底，原告家庭遇到经济困难（女儿网贷需要还款20多万），故联系被告要求还款，未果。后原告时常建议被告去找工作，尽快还清借款，被告表面均答应还款，但并未偿还。2020年10月至12月底，原告又数次催告被告还款，被告分五次共计还款11000元。还款期限届满后，被告仍欠原告39000元未还，故原告诉至法院。 被告辩称，双方之前系同学关系，被告认可借款事实，但借款时并未约定利息，现无力一次性偿还，希望分期还款。 本院基于查明的事实认定，被告向原告出具《借条》，原、被告之间已建立借款合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已向被告履行出借义务，被告借款后未依约返还，构成违约。原告陈述被告已返还1.1万元，尚欠3.9万元未返还，被告对此予以确认。故对原告主张被告返还借款本金3.9万元的诉讼请求，符合事实与法律，本院予以支持。关于原告主张按日利率0.5‰计算的滞纳金，因双方并未约定滞纳金、逾期利息标准，根据《借条》载明的还款期限，原告可自2021年1月1日起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%标准向被告主张逾期利息至本息付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈平应于本判决生效之日起五日内向原告赵南英返还借款本金39000元，并支付逾期利息（以借款本金39000元为基数，按年利率3.85%标准自2021年1月1日起计算至本息付清时止）； 二、驳回原告赵南英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取388元，由被告陈平负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二一年五月二十六日 书记员 王俊颖
山东省鄄城县人民法院    山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1726民初1428号 原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。 法定代表人：贺怀龙，董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟（特别授权代理），女，住山东省鄄城县。 被告：任存民，男，住山东省鄄城县。 被告：杨燕玲，女，住山东省鄄城县。 被告：李金梅，女，住山东省鄄城县。 原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告任存民、李金梅、杨燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。因原、被告各方庭下达成和解意见。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任存民、李金梅、杨燕玲的起诉。 本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准予原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回对被告任存民、李金梅、杨燕玲的起诉。 案件受理费1844元，减半收取922元，保全费1035元，合计1957元，由原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  徐文娟 二〇二一年五月二十八日 书记员  苗 帅
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初2618号原告：何艺，女，1990年3月18日生，彝族，云南省姚安县人，本科文化，户籍地云南省姚安县，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：杜丽娟，代理权限为特别授权。被告：赵月，女，1991年7月18日生，汉族，住云南省楚雄市。原告何艺与被告赵月民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告何艺于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何艺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何艺撤回起诉。案件受理费750元（已减半收取），由原告何艺负担（已交）。审判员  严艳红二〇二一年五月十三日书记员  孙加有
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执959号桦甸晟发物业有限公司、兰继花：桦甸晟发物业有限公司与兰继花合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行。至此，桦甸晟发物业有限公司向本院申请执行的（2020）吉0282民初2946号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初2864号原告：魏继成，男，1968年7月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：周芳勤，女，1968年3月13日出生，汉族，住址同上。原告：魏漫，女，1991年12月22日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组。负责人:李稳山。原告魏继成、周芳勤、魏漫诉被告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组(以下简称周庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼，被告周庄村民组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏继成、周芳勤、魏漫向本院提出诉讼请求：判令被告按国家计划生育关于独生子女奖励政策支付原告征地补偿款2273.28元。事实与理由：原告系被告村成员，在该村承包有土地。原告魏继成与周芳勤于1991年3月12日登记结婚。1991年12月22日，两人生育女儿魏漫。2012年11月，开源计生办为原告颁发独生子女父母光荣证。2019年周庄组玉峰项目需要，被告集体土地被依法征用，相关部门向被告支付了征地补偿款等费用。2020年在补偿费用到位后，被告村民委员会按每人补偿2273.28元的标准发放补偿款，原告按家庭人口数领取了补偿款。后经原告了解领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享有在分配征用土地安置补助费时应增加一人份额的奖励。原告多次要求被告增加一人的份额补偿2273.28元，均被被告拒绝，为此成诉。被告周庄村民组未到庭，未答辩。经审理查明，原告魏继成、周芳勤系被告周庄村民组村民。二人系夫妻关系，1991年12月22日生育一女魏漫。2012年11月15日，驻马店经济开发区开源办事处人口与计划生育管理办公室为原告魏继成、周芳勤颁发有独生子女父母光荣证。2019年，被告周庄村民组玉峰项目需要，集体土地及公共设施被依法征用。相关部门向被告周庄村民组支付了征地补偿等费用，被告于2020年向村民组成员发放了补偿款，每人2273.28元。后三原告要求被告周庄村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份补偿款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告周庄村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在2020年农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，三原告要求多分一人份补偿款2273.28元的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告魏继成、周芳勤应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的2273.28元补偿款返还给被告周庄村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组于判决生效后十日内向原告魏继成、周芳勤、魏漫支付补偿款2273.28元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组负担。本判决为终审判决。审判员 宋 方二〇二一年五月八日书记员 李璐璐
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初1313号原告：任某，女，1990年7月22日出生，汉族，住安阳市。被告：李某，男，1995年9月7日出生，汉族，住河南省。原告任某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告任某向本院申请撤诉。本院认为，原告任某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费1666元减半收取计833元，由原告任某负担。审判员  苏富军二〇二一年五月十七日书记员  杨 苗
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3436号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区（系公司员工）。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区（系公司员工）。 被告：吉亚伟，男，1995年9月9日出生，汉族，住河南省南乐县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告吉亚伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人贺洁到庭参加诉讼。被告吉亚伟经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．判令被告偿还借款本金10,000元，期内利息1,347.09元；2．判令被告支付逾期利息，从2020年11月19日起，以尚欠本息11,347.09元为基数，按照合同约定的月利率1.123%计算，支付至还清本金之日止；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告签订《借款合同》（合同编号：富登【2019】资服（四川）字第【302519】号），约定：1、被告向原告借款10000元用于生产经营资金周转，未经原告书面同意，被告不能改变借款资金用途；2、借款期限12个月，自2019年11月18日起至2020年11月18日止，起点日期与原告实际放款日期不一致的，以原告实际放款转账之日起计算，其截止日期相应顺延；3、贷款利息按月收取，贷款名义月利率为1.123%，贷款期内收取利息总金额为1347.09元，每月应还本息及费用金额详见合同附件一《还款计划表》，还款方式采用等额本息方式，每期应还本息及费用为945.59元，还款扣款日均为放款日次月对应日，被告在扣款前一日将当月应还款项存入指定的中国银行提还款账户，被告不可撤销的授权原告可以向委托的第三方机构发送指令，由支付机构提供资金代扣及转账服务，从上述账户中按月扣缴被告当期应还借款及相关费用；本合同项下贷款审批通过日为2019年11月18日，被告应于审批通过日起10个自然日内提款，否则原告有权撤销贷款审批，不予签约、不予放款。同时，合同的通用条款还对提款要求、提前还款及提前到期、违约情形及违约责任、通知与送达、争议解决方式等进行了约定，其中原告无法正常、及时从被告还款账户扣款或扣款不足额的或被告不能正常、及时归还双方间其它贷款合同（如有）项下贷款的，原告可以解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息（如有）、复利（如有）、违约金（如有）、损害赔偿金（如有）、贷款申请预审费（如有）、手续费（如有）等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等）；涉及诉讼或仲裁的各类文书及本合同权利义务告知、确认和变化的或其他必要通知，应以书面形式发出，被告通知与送达地址为：河南省南乐县××镇××；因本合同相关的争议由原告所在地有管辖权人民法院管辖。 2019年11月18日，原告按被告指定的提款账户支付了10,000元，依约履行了出借义务。被告未偿还任何款项。 被告吉亚伟未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告吉亚伟与原告富登公司签订编号为富登【四川】资服（2019）字第【302519】号《借款合同》（品钛商户贷），约定：甲方（借方）吉亚伟、乙方（出借方）富登公司；乙方向甲方提供贷款10000元，期限12个月，自2019年11月18日起至2020年11月18日止；贷款利息按月收取，贷款名义月利率为1.123%，贷款期内收取利息总金额为1347.09元；贷款还款采取等额本息方式，贷款的每期还款总额相同，每期应归还本息及费用为945.59元；扣款日均为放款日次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入乙方指定账户。如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为河南省南乐县××镇正大建材惠净居家家政服务中心。2019年11月18日，富登公司向吉亚伟转账支付借款10000元。 富登公司提交的对账单，确认被告未偿还过借款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、吉亚伟身份证复印件，《借款合同》（附还款计划表）、《中金支付有限公司电子回单》、对账单、银行卡校验交易明细、《上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与吉亚伟成立金融借款合同关系。现吉亚伟未向富登公司履行了还款义务，已多期逾期未还款，其行为构成违约，富登公司主张其偿还尚欠款项，于法有据，应予支持。 关于富登公司主张的逾期利息。因借款人吉亚伟逾期还款，富登公司依据双方合同约定主张利息1,347.09元及自2020年11月19日起至实际付清之日止的逾期罚息，应从被告实际逾期之日2019年12月18日起，以尚欠本金10,000元为基数，按月利率1.123%标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告吉亚伟应于本判决生效之日起五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金10,000元，并支付逾期利息（自2019年11月18日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金10,000元为基数，按照月利率1.123%的标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计47元，由被告吉亚伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二一年五月二十四日 书记员  冯诗贻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执734号之一   申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区顺和水产经销部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街269号海鸿物流港C1-018。   经营者：林梁，该店经营者。   委托代理人：丁运睿，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托代理人：姜啸蔚，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：李辉，女，1983年6月出生，住河北省保定市。   被执行人：高立辉，男，1985年1月出生，住河北省保定市。   本院于2020年9月27日作出的（2020）新0106民初148号民事判决已发生法律效力。经申请人申请，本院于2021年4月16日立案执行，申请执行标的11301.53元，执行费70元，已执行到位金额0元，尚未执行的标的11301.53元。   关于乌鲁木齐经济技术开发区顺和水产经销部申请执行李辉、商立辉(2021)新0106执734号买卖合同一案中，已对本案被执行人采取以下查控措施：本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商等信息，经查询，本案被执行人名下的银行账户，无存款；查询系统反馈，名下无证券、被执行人高立辉名下有红旗牌车辆一辆、东风牌车辆一辆，按照相关法律规定，本院向保定市莲池区人民法院申请协助查封了被执行人高立辉名下东风牌车辆，因该车实际未控，故无法处置变现，红旗牌车辆实际已过户。本院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，反馈结果是被执行人名下无不动产登记信息。本院委托定兴县人民法院查询查封被执行人李辉、高立辉名下不动产信息，经查询被执行人李辉名下有房屋登记信息，但因登记档案中无身份证明材料，无法确认查询结果与查询的对象为同一人，故房产未能查封。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其消费。   本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员    王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 O 二 一 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   程  少  华
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1569号原告：张吉红，女，汉族，1979年5月18日出生，住址:吉林省梨树县。委托诉讼代理人：翟敏，系吉林雅成律师事务所律师。被告：公主岭市华川置业有限公司。住所地：公主岭市范家屯镇马市路口102国道南侧8号。法定代表人：毛新勇，职务:执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李莽，系该公司经理。原告张吉红与被告公主岭市华川置业有限公司（以下简称华川公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉红委托诉讼代理人翟敏、被告公主岭市华川置业有限公司委托诉讼代理人李莽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吉红向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《公主岭市商品房预售合同》；二、判令被告返还原告购房款700000元、物业维修基金4045元、工本费1492元、契税43992元、印花税440元并赔偿损失(以749969元为基数，自2014年12月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至全部给付完毕时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年3月31日为224415.52元）；以上暂共计为974384.52元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系“硅谷印象”项目开发商，原告为买房人。原被告双方于2015年1月1日签订《公主岭市商品房预售合同》，约定购买硅谷印象项目第30栋01层010105(东5)号房屋，建筑面积101.13平方米，规划用途商业，单价8700元，总价879831元。合同约定出卖人交付房屋的时间为2015年12月31日，逾期超过180日后，买受人有权退房。在被告逾期交付房屋五年多的时间里，原告曾数次催告要求其尽快交付房屋，但被告多次承诺交房时间都没有兑现，至今尚不具备交房条件，也未交付房屋，且实际交付的具体时间仍不能确定。同时被告在销售该项目时大肆进行广告宣传，宣传该项目被大学城包围、该项目未来升值空间较高，现大学城建设项目取消，直接导致涉案商业用房的商业价值显著降低、甚至丧失。故基于上述原因，原告依据《中华人民共和国民法典》的规定及合同约定，要求解除与被告签订的《公主岭市商品房预售合同》，返还购房款、物业维修基金、工本费、契税和印花税并赔偿申请人损失。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。公主岭市华川置业有限公司辩称，不同意解除合同，因为房屋已经达到入住条件，同意按照原合同约定给予延迟入住补偿。本院经审理认定事实如下：华川公司系“硅谷印象”项目的开发商。2015年1月1日，张吉红、华川公司签订了《公主岭市商品房预售合同》，张吉红购买华川公司开发的硅谷印象第30栋01层010105(东5)号房屋，建筑面积101.13平方米，规划用途商业，单价8700元，总价879831元。合同约定出卖人交付房屋的时间为2015年12月31日，逾期超过180日，张吉红有权退房，并且按照买受人全部已付款的万分之0.5向张吉红支付违约金。合同签订后，张吉红交付购房款700000元、物业维修基金4045元、工本费1492元、契税43992元、印花税440元。华川公司始终未交付张吉红所购房屋。认定上述事实的依据有张吉红在本案庭审中提交的商品房预售合同、购房款发票、契税发票、物业维修基金、工本费收据、硅谷印象宣传资料、公证书及双方当事人在本案庭审中的相关陈述。本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。第十五条第一款规定，根据合同法第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。但当事人另有约定的除外。华川公司未按合同约定交付房屋，并且在逾期五年之后仍不能确定交付房屋的时间，张吉红购买商业用房的目的已无法实现。张吉红依据双方签订商品房预售合同第十三条的约定，要求解除与华川公司签订的房屋买卖合同并赔偿原告损失，应予以支持，双方间的商品房预售合同应予解除。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本院认为张吉红请求的违约金应按中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自张吉红交付房款之日即2014年12月31日起计算至给付完毕时止。张吉红交付的物业维修基金4045元、工本费1492元、契税43992元、印花税440元虽非华川公司收取，但均为张吉红为履行与华川公司间商品房预售合同所发生的必须费用，在双方间合同因华川公司违约逾期交付房屋而解除的情况下，应由违约方华川公司承担违约责任，将上述费用赔偿给张吉红。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款规定，判决如下：一、解除原告张吉红与被告公主岭市华川置业有限公司2015年1月1日签订的《公主岭市商品房预售合同》；二、公主岭市华川置业有限公司于本判决生效后十日内返还张吉红购房款700000元并承担违约金，该违约金以700000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年12月31日起计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部给付完毕时止；三、公主岭市华川置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿张吉红物业维修基金4045元、工本费1492元、契税43992元、印花税440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，771元，由被告公主岭市华川置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  温明二〇二一年五月二十五日书记员  刘莹
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初809号原告：辽宁瑾冠水利建筑工程有限公司，住所地台安县。法定代表人：牛勇，系该公司经理。被告：韩晓东，男，汉族，无固定职业，住所地台安县。诉讼代理人：张术芹，女，汉族，无固定职业，住所地台安县。原告辽宁瑾冠水利建筑工程有限公司与被告韩晓东不当得利纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告法定代表人牛勇、被告诉讼代理人张术芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月18日，我公司将承包的台安县排灌管理所辽浑蒲泵站更新改造工程中的金属结构部分分包给鞍山市金岭钢构彩板有限公司，而该公司又将工程转包给韩晓东。韩晓东雇佣的工人张福库在工程施工中摔伤死亡。经台安县人民法院以（2019)辽0321民初898号民事判决书确认我公司对被告韩晓东因张福库的死亡需支付667421元赔偿款承担连带责任。在该案执行的过程中经台安县法院执行，我公司履行了因被告韩晓东的连带责任赔偿款375995元，并支付了执行费9150元。因原判决漏判我公司履行连带责任后的直接追偿权，无奈只好再行诉讼，要求1、追偿被告韩晓东给付我公司因连带责任支付的赔偿款375995元；2、要求被告韩晓东赔偿我公司支付的执行费9150元；3、诉讼费及保全费由被告承担。被告辩称：1、答辩人并没有不当得利，原告是将涉案款项支付给死者张福库的法定继承人，并没有支付给韩晓东。另外该款项支付是原告因自己将工程违法分包给无资质的金岭公司以及对施工现场的安全管理缺失，导致了本起事故的发生，因此依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，一、二审法院判令原告承担连带赔偿责任是正确的，故原告支付张福库的死亡赔偿金是应该的，是对自己的过错行为承担民事赔偿责任，该笔款项与答辩人无关。2、田艳玲、张旭、张付清诉台安县水利局、原告、鞍山市金岭钢构彩板有限公司，韩晓东提供劳务者受损害责任纠纷一案，台安县人民法院判决原告对上述经济损失承担连带责任，并没有告知对此损失具有追偿权，后原告对此不服，提起上诉，二审法院审理后判决驳回原告诉求。依法维持原判，故原告诉答辩人不当得利没有事实和法律依据，应依法驳回。3、二审判决书中关于原告主张不承担连带责任，理由为本案死者张福库受雇于韩晓东，而韩晓东雇佣张福库是从事原审被告金岭公司承揽的工程，与上诉人不存在任何劳动关系。承揽上诉人公司工程的金岭公司具备资质且能独立承担民事责任。可经二审法院审理，上诉人瑾冠公司的此项上诉主张于法无据，不予支持。综上所述，原告赔偿死者张福库375995元及执行费等合计385145元，是为自己的过错行为买单，是依据判决应当承担连带赔偿责任，故原告诉答辩人不当得利返还款项于法无据，应依法驳回。经审理查明，2018年4月18日，台安县排灌站管理所将台安县浑蒲泵站更新改造工程承包给辽宁瑾冠水利建筑工程有限公司，辽宁瑾冠水利建筑工程有限公司将部分工程分包被告鞍山市金岭钢构彩板有限公司，鞍山市金岭钢构彩板有限公司将该工程中的部分钢结构转包给被告韩晓东，被告韩晓东以每天150元的价格雇佣张福库从事下料、量尺工作。在施工过程中，张福库饮酒作业且未佩戴安全帽，从高处坠地，造成头部受伤。本院（2019）辽0321民初898号民事判决书判决：“一、被告韩晓东于本判决生效后十日内赔偿原告田艳玲、张旭、张付清医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、复印费、精神损害抚慰金等经济损失合计人民币1253458.56元的70%即877421元，扣除鞍山市金岭钢构彩板有限公司垫付的210000元，还应支付人民币667421元；二、辽宁瑾冠水利建筑工程有限公司、鞍山市金岭钢构彩板有限公司对上述经济损失承担连带责任；三、鞍山市金岭钢构彩板有限公司垫付的210000元对被告韩晓东有追偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。”2020年6月29日，鞍山市中级人民法院判决：“驳回上诉，维持原判”。此后，申请执行人田艳玲、张旭、张付清向本院申请执行。2021年2月5日，原告向申请执行人田艳玲、张旭、张付清支付执行款375995元，并承担执行费9150元。上述事实，有台安县人民法院（2019）辽0321民初898号民事判决书、辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03民终668号民事判决书、台安县人民法院（2020）辽0321执1007号执行裁定书、和解执行笔录、付款方记账凭证为证，经开庭质证本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中造成人身损害的，雇主应承担赔偿责任。案涉受害人张福库在向被告韩晓东提供劳务中受伤死亡，其赔偿责任应由雇主被告韩晓东承担。原告因将建设工程分包给无施工资质的案外人鞍山市金岭钢构彩板有限公司，并再次转包给被告韩晓东，本院依相关法律规定，判决原告对被告韩晓东向其雇员赔偿的经济损失承担连带责任。原告按判决实际履行了连带责任，而这一基于劳务关系而产生的民事责任的赔偿义务人是雇主被告韩晓东，原告承担的连带责任超出了自己应承担的份额，故有权向被告韩晓东追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、一千一百九十二条之规定，判决如下：被告韩晓东于本判决生效后十日内支付原告辽宁瑾冠水利建筑工程有限公司因连带责任支付的赔偿款375995元及执行费9150元，合计385145元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7077元，由被告韩晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 魏 来人民陪审员 何 鑫人民陪审员 贾正伟二〇二一年五月二十日书 记 员 申 晨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5472号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦9层1号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：林兴路，四川简法律师事务所律师。 被告：贾开智，男，1979年10月21日出生，汉族，住四川省万源市。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光公司）与被告贾开智保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人林兴路到庭参加诉讼。被告贾开智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款74248.45元；2.判令被告向原告支付保费1862元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计76110.45元为基数自2019年1月20日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费1862元，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额98000元，中国光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向中国光大银行股份有限公司赔偿74248.45元。被告尚欠原告保费1862元未付。 被告贾开智未答辩。 本院经审理认定的事实与阳光公司主张的事实一致。 以上事实，有原告阳光公司提交的个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等等证据在案为证。 本院认为，贾开智与阳光公司签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。阳光公司要求贾开智给付理赔款和支付保费，符合保证保险合同的约定，本院予以支持。阳光公司主张的违约金标准明显过高，本院将违约金标准酌情调整为以理赔款为基数，从阳光公司理赔之日起至贾开智付清理赔款之日止按年利率15.4%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告贾开智自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司给付理赔款74248.45元、保费1862元及违约金（违约金以理赔款为基数，自2019年1月20日起按年利率15.4%的标准计算至理赔款付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1421元，由被告贾开智负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年五月七日 书记员  侯入其
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执保1371号 杨效亭（申请保全人）、张晓伟（被保全人）、郄良坤（被保全人）： 杨效亭与张晓伟、郄良坤民间借贷纠纷一案，申请保全标的额共计60000元。经本院立案执行，采取网络查控措施。于2021年05月11日冻结郄良坤银行账户2处，实际冻结为中国农业银行股份有限公司青州市支行1295.73元，工行山东省潍坊寿光支行城头分理处246.52元。以上银行账户存款冻结期限为1年。于2021年05月14日冻结郄良坤网络资金1处，实际冻结为财付通支付账号87.5元。以上网络资金的冻结期限为1年。 至此，（2021）鲁0783执保1371号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 承办部门：寿光市人民法院稻田法庭 二〇二一年五月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执974号 陈雷： 关于你申请执行蔡林奇民间借贷纠纷一案，本院已于2021年5月7日结案，执行情况如下： （2020）川0191民初11943号民事判决书所确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月七日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5181号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。被执行人：马玉富，男，1978年8月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被执行人：边红伟，女，1975年8月24日出生，汉族，住山东省临清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人马玉富、边红伟金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初4347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求马玉富、边红伟偿还本金款772814.27元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年7月14日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年7月15日与2021年5月26查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，2021年1月29日查询了公积金、酒店住宿、出入境等信息，并于2021年5月26日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下位于于洪区××号2-5-1，建筑面积为159.6平方米的房产已拍卖，成交价612496元，但未完全覆盖债权且暂无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年五月二十六日书记员  刘 帅
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执925号刘玉平、方芳：刘玉平与方芳合同纠纷一案，申请执行标的共计580.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位580.00元。至此，刘玉平向本院申请执行的（2020）吉0282民初325号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初5686号原告：陈洪生，男，1967年3月9日生，汉族，住宜兴市。被告：丁颜周，男，1977年4月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：刘国伟，男，1983年1月29日生，汉族，住宜兴市。被告：无锡市双百建设工程有限公司，住所地无锡市北塘区民丰路198-1714室，统一社会信用代码91320200561835788E。法定代表人：吴强。本院于2021年5月24日立案受理了原告陈洪军与被告丁颜周、刘国伟、无锡市双百建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，因原告陈洪军在2021年5月25日申请撤回起诉，并表示不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  储晓惠二〇二一年五月二十六日书记员  包正萍
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初4837号之一 原告：郭敬春，男，1959年3月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：郭晓军，男，住寿光市。 原告郭敬春与被告郭晓军借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告郭敬春于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭敬春的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭敬春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭敬春负担。 审判员  袁玉霞 二〇二一年五月三十一日 书记员  王晓菲
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初1531号 原告：刘素，女，1967年3月25日出生，汉族，住献县。 被告：王艳红，女，1977年3月21日出生，汉族，住献县。 刘素与王艳红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告刘素于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘素撤诉。 案件受理费264元，由原告负担。 审判员  高东珊 二〇二一年五月二十日 书记员  范冰川
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民辖终61号上诉人（原审原告）：刘小羽，女，1987年9月7日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1987年出生，回族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰市红山区餐饮行业协会，住所地：赤峰市红山区万达广场B座9层。负责人：许一宁，会长。上诉人刘小羽因与被上诉人王磊、赤峰市红山区餐饮行业协会名誉权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2021）内0402民初1119号民事裁定，向本院提出上诉。刘小羽上诉称，本案原审法院已经立案受理，被上诉人王磊在答辩期间对管辖权提出异议，红山区人民法院作出(2021)内0402民初1119号民事裁定书，认为被上诉人王磊提出的管辖权异议成立，裁定将本案移送松山区人民法院处理。上诉人认为红山区人民法院做出的裁定严重违反法律规定。本案有两名被告，被上诉人王磊户籍地在红山区，常住地在松山区，另一被上诉人赤峰市红山区餐饮行业协会注册地、实际办公地均为红山区。根据《民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第三十六条之规定，红山区人民法院和松山区人民法院均有管辖权，红山区人民法院在已经立案受理的情况下，就不应该再做出移送管辖的裁定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院继续审理本案。被上诉人王磊、赤峰市红山区餐饮行业协会均未答辩。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属于侵权责任纠纷项下案由，应按照侵权责任纠纷确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被上诉人赤峰市红山区餐饮行业协会的住所地位于赤峰市红山区，故赤峰市红山区人民法院对本案具有管辖权。红山区人民法院在对有管辖权的案件立案受理后，不应再裁定移送案件。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2021）内0402民初1119号民事裁定；二、本案由赤峰市红山区人民法院继续审理。管辖权异议案件受理费80元，由被上诉人王磊承担，此款缴至原审法院账户。本裁定为终审裁定。审  判  长   刘洪军审  判  员   宫学文审  判  员   张 磊二〇二一年五月二十日法 官 助 理   王秀梅书  记  员   唐洪岩
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初9764号 沈阳金丰建筑设备租赁有限公司： 你方起诉沈阳亿安建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  肖军威 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 想
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0129执154号  申请执行人：成都幸福公社房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇通达路三段39-47号。 法定代表人：王长寿。 被执行人：四川省金骑体育运动俱乐部有限公司，住所地四川省成都市大邑县花水湾镇千佛村4组。 法定代表人：邓章峰。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0129民终8885号民事判决书，立案执行成都幸福公社房地产开发有限责任公司与四川省金骑体育运动俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等进行了查控。现未发现其他可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚    二〇二一年五月二十四日  书记员  万莉花
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4526号 原告：吉林省某物业管理服务有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：易福龙，经理。 被告：薛立媛，女，1996年12月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告吉林省某物业管理服务有限公司诉被告薛立媛物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省某物业管理服务有限公司于2021年5月21日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉林省某物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月二十一日 书记员 包海微
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0311执恢18号王彦丽、宋计兰、冯海：王彦丽与宋计兰、冯海借款合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院作出的（2017）晋03民终998号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，本院（2021）晋0311执恢18号执行案件结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执573号之一 申请执行人：何易聪，男，汉族，生于1995年12月3日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：朱海，男，汉族，生于1990年4月12日，住湖南省湘谭县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初3674号民事判决书于2020年2月19日立案执行何易聪与朱海民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款63000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费1375.00元，已执行0.00元，未执行借款63000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费1375.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱海负有继续向申请执行人何易聪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二一年五月二十日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初732号之一 本院于2021年4月1日对原告李义勇诉被告廖**、钱嘉君民间借贷纠纷一案作出的（2021）湘0524民初732号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2021）湘0524民初732号民事判决书中第一页第一行的“1985年”，补正为“1989年”。 审 判 员  李国辉 二〇二一年五月十三日 代理书记员  王茜姣 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执3048号 陈军、闾成立： 申请执行人陈军与被执行人闾成立民间借贷纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初7852号民事判决书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初7852号民事判决书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年五月二十九日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢583号申请执行人：青岛市即墨区卓瑞小额贷款有限公司，住所地青岛市即墨区兰岙路788号，组织机构代码证：587818886-3。法定代表人：金继华，董事长。被执行人：李学勇，男，1964年8月5日出生，汉族，青岛市即墨区号。被执行人：蓝春燕，女，1964年1月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：青岛东颐锦禾农业科技有限公司，住所地青岛市即墨区移风店镇上泊村西，组织机构代码：67909962-4。法定代表人：李学勇，经理。被执行人：青岛楚贺房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉镇刘家街村，组织机构代码：70642096-3。法定代表人：周芳宇，经理。申请执行人青岛市即墨区卓瑞小额贷款有限公司与被执行人李学勇、蓝春燕、青岛东颐锦禾农业科技有限公司、青岛楚贺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）即商初字第2277号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月26日依法恢复执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议并已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2014）即商初字第2277号民事判决书确定的全部义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二一年五月六日书记员  江 妙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民辖终80号上诉人（原审原告）：周龄，女，1981年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：张然，男，1982年12月28日出生，蒙古族，住北京市海淀区。上诉人周龄因与被上诉人张然民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2021）内0402民初1273号民事裁定，向本院提起上诉。周龄上诉称，一审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条第二款的规定，但上述规定均不能得出本案应由被上诉人户籍地法院管辖的结果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案系民间借贷纠纷，原告作为出借人，提起诉讼要求被告偿还借款本息，原告理所当然就是接受货币的一方，原告的住所地当然就是接受货币一方所在地，一审裁定本案移送北京市海淀区人民法院管辖，缺少事实及法律依据，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张然未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人未约定合同履行地，接受货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人周龄作为接受货币一方，其住所地应视为合同履行地。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2021）内0402民初1273号民事裁定；二、驳回被上诉人张然对本案提出的管辖权异议。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫学文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇二一年五月三十一日法官助理 王秀梅书 记 员 韩文强
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6645号原告：吴广盖，男，1989年1月12日生，汉族，户籍所在地江苏省沛县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：李**蒙（系吴广盖妻子），女，1991年5月19日生，汉族，户籍所在地江苏省沛县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王钿钿，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被告：祝鹏程，男，1988年6月26日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市惠山区。被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，统一社会信用代码913202116632892715，住所地无锡市太湖西大道2188号117。负责人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，1993年9月9日生，汉族，住南京市江宁区，该公司职员。原告吴广盖与被告祝鹏程、华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司（以下简称华润物业无锡分公司）相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法由审判员黄树杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴广盖及其委托诉讼代理人王钿钿、被告祝鹏程、被告华润物业无锡分公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴广盖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告客厅、过道吊顶修复及墙面处理费用共计6137元（包括开关）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用；3、判令两被告承担本案的鉴定费用；4、判令两被告赔偿原告房屋维修期间酒店的住宿费1500元（150元/天×10天）。事实与理由：祝鹏程系其楼上房屋业主，2020年8月31日，其发现自家客厅顶部有渗水，次日联系物业打开扣板排查，发现卫生间顶部大面积渗水，经检测自家水管未发现问题，此后漏水越发严重，找物业及楼上业主多次协商未果，故诉至法院请求判如所请。被告祝鹏程辩称：承认漏水是其造成，其也进行了整改，整改后不再漏水。其也一直跟物业、施工单位积极沟通，愿意帮吴广盖恢复原状，双方系邻里关系，也可以协商解决；对于损失赔偿，评估报告中断路器更换等费用不合理，客厅、过道轻微渗水不影响居住，故吴广盖无需租房；对吴广盖虚高的主张不予认可；鉴定费依据不足，不承担诉讼费及鉴定费。被告华润物业无锡分公司辩称：物业公司作为本案被告主体不适合，本案为相邻关系纠纷，并非物业服务合同纠纷，物业公司与原告之间只存在物业服务合同关系，并非本案相邻权法律规定的权利人；物业公司在本案中没有侵权行为，与原告房屋受损不存在因果关系，并非本案的侵权主体，本案中楼上漏水导致楼下房屋受损，故漏水点维修责任及赔偿义务应当由祝鹏程承担，物业公司对于小区内共用部分进行修护修缮及管理，而本案漏水及损失发生在业主占有部分的设施设备，不属于物业公司管理的范围；物业公司充分履行了协助配合义务；原告主张的损失没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：吴广盖系无锡市惠山区华润橡树湾一期50-3101室业主，祝鹏程系无锡市惠山区华润橡树湾一期50-3201室业主，双方系楼上楼下邻居。2020年8月底开始，因楼上业主祝鹏程家卫生间防水问题，向楼下吴广盖房屋漏水，导致吴广盖家中客厅、过道吊顶等多处受损。物业公司也进行了协调，此后祝鹏程对其卫生间防水进行了整改，吴广盖表示整改后暂未发现漏水迹象。为证明房屋维修费用损失，诉讼中，吴广盖申请评估，本院委托江苏恒泰土地房地产评估测绘有限公司对案涉房屋因漏水造成的装修损失进行鉴定，该评估公司于2021年5月10日出具估价报告书，确定该房屋装修损失为6137元，其中修复工程包括客厅、过道吊顶修复，墙面、吊顶腻子抹灰（8.26㎡），墙面、顶面乳胶漆（19.46㎡，立邦），断路器更换、安装（1593元）等。吴广盖为此支付鉴定费3500元。经质证，祝鹏程、华润物业无锡分公司均认为断路器并未损坏，且吴广盖目前仍在正常使用，故断路器更换费用不予认可。祝鹏程同时认为油漆面积及单价不合理。庭审中，本院当庭向鉴定人员咨询，鉴定人员陈述现场勘查时发现断路器外部有进水痕迹，但内部并未拆开查看，申请人当时要求更换断路器，在场其他人员并未提出异议，故报告中按更换断路器计算维修费，关于油漆面积与腻子抹灰面积存在差异是因为油漆需多刷一面受损墙面。庭审中，吴广盖表示断路器仍在使用。上述事实，有房屋产权证书、照片、维修清单复印件、收入证明、交易流水、聊天记录、短信记录、通话记录、估价报告书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。审理中祝鹏程认可其房屋漏水导致楼下吴广盖的房屋吊顶等受损，亦有相关照片、聊天记录等证据佐证，本院予以确认，故吴广盖的相关损失应由祝鹏程赔偿，吴广盖并无证据证明华润物业无锡分公司实施侵权行为并存在过错，故其要求华润物业无锡分公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于损失，两被告对断路器更换均提出异议，本院认为虽然评估公司在评估报告中所列更换断路器的费用，但审理中吴广盖确认原断路器还在使用，评估人员亦称断路器内部并未拆检查看，而是因原告要求更换、在场人未提异议，故在鉴定意见中按更换费用列入。本院认为损坏物以修复为原则，能修复一般不宜直接更换，目前吴广盖还在使用断路器，其亦无证据证明该断路器因漏水受损严重到必须更换，故更换断路器的费用1593元不予支持。关于祝鹏程提出的油漆面积过多，单价过高，因油漆面积系评估公司现场勘查评估后计算得出，评估人员也做了合理解释，祝鹏程对于面积及单价有异议也未提供足以推翻评估报告的证据，故对其抗辩意见不予采信。在双方对于损失无法协商一致的情况下，评估费3500元为吴广盖确定损失的必要支出，故本院予以支持，负担比例按照双方胜败诉比例确定。对于吴广盖主张维修期间的租房租金损失，本院认为，房屋系居住使用的一个整体，不能单独因卧室无须维修而认为不影响居住，况且原告卧室亦有面墙因渗水需重新油漆，故租金系维修期间合理损失，但吴广盖主张的租金损失金额缺乏依据，本院综合考虑房屋面积、受损程度、装修项目、散味等因素，酌情支持100元/天×7天计700元。综上，祝鹏程共需赔偿吴广盖损失合计5244元。远亲不如近邻，邻里间互帮互助，礼让互敬，是中华民族自古而今的美德。无关胜负，和睦才是真。邻里之间，退让三尺又何妨，与人方便，即是与己方便。虽已判决，但本院还是冀望双方能放平心态、搁置矛盾，重建善良和谐的邻里关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、祝鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴广盖维修损失5244元。二、驳回吴广盖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元、鉴定费3500元，合计3563元，由吴广盖负担1116元，祝鹏程负担2447元。该款已由吴广盖垫付，祝鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接给付吴广盖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  黄树杰二〇二一年五月二十六日书记员  许 姣
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执570号之一 申请执行人：吴克凤，男，汉族，1978年11月22日出生，住江西省吉安市万安县。 申请执行人：邱小华，男，汉族，1977年8月23日出生，住江西省吉安市万安县。 两申请执行人的委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。 两申请执行人的委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所实习律师。 被执行人：许国祯，男，汉族，1966年12月28日出生，住广东省广州市海珠区。 关于申请执行人吴克凤、邱小华与被执行人许国祯租赁合同纠纷一案，广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终3841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许国祯至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月19日立案执行。 本案在执行的过程中，于2021年1月19日向被执行人许国祯发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人许国祯履行上述判决书确定的义务（1）向申请执行人吴克凤、邱小华支付350444.31元及利息；（2）向申请执行人吴克凤、邱小华支付迟延履行期间加倍债务利息;（3）负担案件申请执行费5157元，并报告一年内的财产变动状况。执行人许国祯未到庭申报财产，也没有自觉履行还款义务。为此，本院的执行措施如下： 一、通过到被执行人许国祯租赁经营的开平市月山高阳农场（出租方：开平市月山镇高阳经济联合社，承包期限至2035年6月1日）、月山高阳村委会和开平市温氏畜牧有限公司调查，因被执行人许国祯与案外人李均源是亲戚关系，而且存在借贷问题吧，目前高阳农场的实际经营者为李均源，李均源与开平市温氏畜牧有限公司于2020年11月4日签订委托养猪合同。为此，被执行人许国祯租赁的开平市月山高阳农场无财产可供执行。 二、通过全国法院网络执行查控系统分别于2021年1月19日、2月23日、3月30日、4月15日、4月30日、5月13日及其他时段调查，并委托广州市海珠区人民法院调查被执行人的不动产登记情况，查明：被执行人许国祯在证券、保险、工商总局、税务、不动产等机构无发现可供执行的财产线索；已经对被执行人许国祯银行账户、网络资金作出司法网络扣划21笔共14329.83元，支付到申请执行人吴克凤、邱小华确认的执行款收取账户（开户：吴克凤，账户：62×××78，开户行：中国农业银行股份有限公司顺德均安支行,）同时，对被执行人许国祯的银行账户作出作司法冻结处理；并于2021年1月29日查封被执行人许国祯名下的粤Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，该车注册日期2007年3月12日，查封期限2年，至2023年1月28日止。因无法扣押此车，暂时不能处置。 三、本院已经向被执行人许国祯发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院已告知申请执行人吴克凤、邱小华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，被执行人许国祯无财产可供执行，申请执行人吴克凤、邱小华无提供可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执570号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年五月十九日 书记员  谭娉娉
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0211执1520号 申请执行人：张云峰 被执行人：于文华、姜宏伟、姜玉林 大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初2350号法律文书已经发生法律效力，被执行人已经履行全部义务，依据《最高人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 解除对于文华、姜宏伟、姜玉林名下银行账户的查封。 审判员  苏子木 二〇二一年五月二十七日 书记员  蔡秀静
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执825号之三 被执行人：孟保良，男，1960年7月18日出生，汉族，户籍地住雄县，现在押。 本院在执行孟保良责令退赔与罚金一案中，安新县人民法院作出的（2019）冀0632刑初335号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年11月18日立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行判决义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英辉 审判员  张志民 审判员  韩铁强 二〇二一年五月十二日 书记员  刘 杰
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1742号   原告：陈某，住长春市宽城区。   被告：林某,住绿园区。   陈某与林某间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告陈某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈某撤诉。   案件受理费170元，减半收取计85元,由原告陈某负担。   审判员 于福权   二〇二一年五月二十八日   书记员 赵宇佳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初2999号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地红桥区水木天成望汀园9-2-102。法定代表人：徐金华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李美华，职务：公司经理。被告：胡振彪，男，1959年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与胡振彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马春明二〇二一年五月二十五日书记员  墨 杭
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1009号 原告：日照盛域物业服务有限公司，住所地日照市海曲西路北侧梦翔运动花园一楼，统一社会信用代码91371102696873183N。 法定代表人：周绪波，总经理。 委托诉讼代理人：张朝良，山东天祥信合律师事务所专职律师。 被告：陈超，男，1990年7月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照盛域物业服务有限公司（以下简称盛域物业）诉被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛域物业的委托诉讼代理人张朝良到庭参加了诉讼。被告陈超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛域物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所拖欠物业费共计1386元、滞纳金329.8元（年息15.4%的计算标准支付，自2018年9月1日计算至2020年6月30日，主张支付至实际支付之日），共计1715.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈超为日照市东港区青花词小区9号楼2单元302室房屋所有人。同时与原告盛域物业签订了物业服务协议，双方约定按照每月0.7元/㎡的标准收取物业管理费，于每年6月30日前一次性缴纳当年的物业管理费，业主如未按时缴纳物业费，则按照3‰每天支付滞纳金。之后双方一直按照约定履行该物业服务协议。至2018年9月1日，被告违反双方签订的物业服务协议，构成违约行为，应按照规定支付所欠物业管理费及滞纳金，原告为维护自身权益，特诉至本院，请求依法判决。 案经送达，被告陈超未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：证据一、前期物业服务合同员及复印件各一份，证明原告与开发商签订前期物业服务合同，接受委托对盛域.青花词小区进行物业管理；证据二、青花词业主临时规约原件及复印件各一份，证明该规约为被告入住小区时与原告在前期物业服务合同的基础上就物业费缴纳时间、缴纳标准作出的约定；证据三、业主交房手续原件及复印件各一份，证明该份证据材料为被告入住小区时与原告在前期物业服务合同的基础上就房屋面积、物业费缴纳时间、缴纳标准以及双方权利义务作出的约定；证据四、被告最后一次缴纳物业费单据原件及复印件各一份，证明被告欠付物业费的时间及缴纳物业费的标准；证据五、原告工作人员上门及短信催收材料打印件一份（不提供原始载体核对了），证明原告公司工作人员通过多种途径联系被告缴纳物业费，但均未能实现。 被告未到庭质证，视为放弃质证权利；被告在本案中亦未提交证据。 经审查，对原告提交原件的证据原件，本院予以确认；对原告仅提交打印件的证据，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2012年7月15日，盛域物业与日照盛域房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定盛域物业为日照盛域房地产开发有限公司所开发的青花词小区现交付房屋和即将交付的楼房及配套提供物业服务。 被告陈超系青花词小区9号楼2单元302的业主，于2014年8月16日办理接房房手续并入住，房屋面积为89.99平方米。2014年8月16日，被告与盛域物业签订《服务协议》，约定物业管理费每年6月30日、12月31日前一次性缴纳当年的物业管理费，住宅暂按建筑面积每平方米0.7元/月收取。同日，被告在日照盛域房地产开发有限公司提交的青花词业主临时规约中的承诺书中签字，承诺被告已详细阅读并严格遵守由日照盛域房地产开发有限公司制定的青花词业主临时规约，该临时规约第六条第一款约定业主应按规定或约定向物业管理企业缴纳物业服务费，物业服务费住宅暂按每月0.7元/㎡收取，第十条第一款约定业主未按时交纳物业服务费，处每日3‰的滞纳金，等等。 被告陈超物业费缴纳至2018月8月30日，之后未再缴纳物业费用，原告诉至本院，要求被告按照每月63元（房屋面积89.99㎡×0.7元/㎡/月）的标准，缴纳自2018年9月1日到2020年6月30日累计拖欠物业费22个月，共计1386元,并同意一直按照每年6月30日、12月31日前缴纳前期半年物业费，并非预收物业费；同时要求滞纳金计算如下：自2018年9月1日起计算至2019年8月31日止，累计以12个月物业费756元为基数；自2019年9月1日起至2020年6月30日止，按照22个月物业费1386元为基数计算，均按照年息15.4%计算，共计329.8元；合同约定按照每日3‰计算，但该标准高于法律规定，原告主张以LPR的4倍为标准计算，超出的部分原告自愿放弃。原告明确第二诉讼请求仅指案件受理费。 本院认为，原、被告双方签订物业服务协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按照服务协议约定履行各自的权利义务，因被告拖欠物业费显属违约，应当承担继续缴纳物业费的义务，被告未到庭抗辩物业费缴纳情况，对原告主张的被告欠付物业费1386元的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张滞纳金，本院分析如下：对于原告主张的滞纳金，青花词业主临时规约中明确约定业主未按时缴纳物业服务费处每日3‰的滞纳金，该约定明显畸高，原告主张自愿按照LPR的四倍计算，仍属过高，本院依法予以调整，考虑到被告未按期缴纳物业费给原告造成的损失情况，本院酌定对该期间物业费产生的滞纳金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持；原告主张的滞纳金的计算基数及起算时间亦不符合合同约定，因原告认可一直按照每年6月30日、12月31日前缴纳前期半年物业费，并非预收物业费，故对原告主张的滞纳金应调整如下：以物业费252元（2018年12月31日应缴纳的物业费）为基数自2019年1月1日起计算至2019年6月30日止；以物业费630元（2019年6月30日应缴纳的物业费）为基数自2019年7月1日起计算至2019年12月31日止；以物业费1008元（2019年12月31日应缴纳的物业费）为基数自2020年1月1日起计算至2020年6月30日止；对原告主张超出部分，不符合双方合同约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈超于本判决生效之日起十日内支付原告日照盛域物业服务有限公司物业费1386元； 二、被告陈超于本判决生效之日起十日内支付原告日照盛域物业服务有限公司滞纳金（以252元为基数自2019年1月1日起计算至2019年6月30日止；以630元为基数自2019年7月1日起计算至2019年12月31日止；以1008元为基数自2020年1月1日起计算至2020年6月30日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告日照盛域物业服务有限公司本案的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  安可松 人民陪审员  万桂英 二〇二一年五月十八日 法官助理安静 书记员隋秀芹
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2744号   原告：江苏某物业服务有限公司长春分公司，住长江路经济开发区凯旋北路5555号。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：王某1。   委托诉讼代理人：姜某。   被告：王某2，1969年10月25日，住长春市宽城区。   原告江苏某物业服务有限公司长春分公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许江苏某物业服务有限公司长春分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏某物业服务有限公司长春分公司负担。   审判员 张明远   二〇二一年五月十八日   书记员 宋 娇
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2966号之三 申请执行人:秦望点，男,1994年9月10日出生,汉族，住淮北市烈山区。 被执行人：安徽卓凯商务信息咨询有限公司，住所地：宿州市埇桥区银河二路南翔云集3号楼2220室。 法定代表人：朱天娇。 被执行人：宁宗辉，男，1986年11月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区银河二路南翔云集3号楼2220室。 本院在执行秦望点与安徽卓凯商务信息咨询有限公司、宁宗辉劳务合同纠纷一案中，对被执行人安徽卓凯商务信息咨询有限公司、宁宗辉名下金融机构账户存款3875元人民币进行冻结，现因被执行人安徽卓凯商务信息咨询有限公司、宁宗辉已全部履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽卓凯商务信息咨询有限公司、宁宗辉名下金融机构账户存款3875元人民币的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年五月二十五日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执562号 唐然、成都新莲花置业有限公司： 关于唐然申请执行成都新莲花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据本院（2021）川0181民初284号民事调解书,执行案号为（2021）川0181执562号。经本院强制执行，现通知如下： 依据本院（2021）川0181民初284号民事调解书执行完毕，（2021）川0181执562号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执387号 申请执行人：冯宇，男，1975年6月4日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：陶成，男，1982年6月12日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2020）辽7401民初1190号民事判决书，于2021年5月11日向被执行人陶成发出执行通知，责令被执行人陶成接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陶成未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶成在银行的存款90938.00元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用1264.00元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年五月十一日 书记员  乐 园
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4113号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与何芳海金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人何芳海的微信、支付宝、银行账户存款4883.60元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5296号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8435号 原告：廖天丽，女、汉族，1958年12月02日出生，住贵州省毕节市。 被告：毕节市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91520500741101589F，住所地贵州省毕节市七星关区清毕北路86号。 法定代表人：路芳成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡胤举（特别授权），男，汉族，1972年5月4日出生。 原告廖天丽与被告毕节市三江房地产开发有限责任公司（以下简称三江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖天丽到庭参加诉讼。被告三江公司委托诉讼代理人胡胤举未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖天丽向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告延迟办理不动产权属证书违约金131158.526元2．判令被告承担本案诉讼费。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，原告与被告三江公司签订《商品房买卖合同》约定：原告向被告购买位于毕节市新城区房屋（房号为xx），该商品房用途为住宅；建筑面积为117.25平方米，套内建筑面积97.49平方米，商品房总价款276007.00元；转移登记：（一）出卖人承诺于2015年7月26日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；……（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.03%的违约金。……买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已支付购房款。涉案房屋未通过消防验收，未取得商品房屋综合验收合格备案登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法典》关于3年诉讼时效期间的规定，原告所举证据不能证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告向本院立案之日（即2021年5月6日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2018年5月6日起的逾期办理不动产权证书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于违约金计算标准的问题。《商品房买卖合同》第二十二条“三、转移登记：（一）出卖人承诺于2015年7月26日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；……（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.03%的违约金。……买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担”，本案中，原、被告双方约定按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，被告主张该违约金的标准过高请求本院予以调整，综合考量合同的履行情况等因素，本院酌定参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“……参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，将该违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算。因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），不再公布贷款基准利率，故2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 关于被告承担逾期办理不动产权证书违约金的截止时间应如何认定的问题，由于原、被告双方约定由原告委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，双方形成委托代办关系，被告依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际，转化为披露、通知义务，即向原告披露、通知涉案房屋具备办理商品房转移登记的条件，原告据此向被告提交应由原告提交的办证资料及缴纳所需税费，用于被告代为办理转移登记。现因涉案商品房至今未取得交付办理产权转移登记相关手续的条件，故对原告诉请的违约金，应计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止。由于原告仅主张违约金到2021年4月25日止，本院予以尊重。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节市三江房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖天丽支付逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金，该违约金以已付购房款276007元为基数，自2018年5月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至2021年4月25日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算； 二、驳回原告廖天丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462.00元，由原告廖天丽负担1053.00元，由被告毕节市三江房地产开发有限责任公司负担409.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二一年五月二十五日 书记员  郑 丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1853号原告：邹雪婷，女，1991年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告：胡艺，男，1983年12月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。两原告共同委托代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等。两原告共同委托代理人：杨益，湖南弘一律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东。本院在审理原告邹雪婷、胡艺诉被告株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告邹雪婷、胡艺于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲塔山房地产开发有限公司的起诉。本院审查后认为，原告邹雪婷、胡艺申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹雪婷、胡艺撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹雪婷、胡艺负担。审判员  唐春艳二〇二一年五月二十日法官助理裴炎书记员喻露
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执236号之一 申请执行人：李全文，男,1960年10月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王春华，男,1959年1月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：黄建华，男,1961年8月6日出生，汉族，住青州市。 本院在执行李全文与王春华、黄建华借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)鲁0781民初6012号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人李全文于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的60000.00元。本院于2021年1月14日立案执行。 本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。同日，本院通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。同日，本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。本院依法冻结、扣划被执行人王春华银行存款23200元，并过付申请执行人。2021年5月27日，申请执行人以打算与被执行人达成和解为由申请撤回执行申请。 综上，申请执行人撤回执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）鲁0781执236号案件的执行； 二、申请执行人在终结执行后二年的时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨朝
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1022民初609号 原告：程某1，女，2007年12月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。 法定代理人：程某2。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：徐华强，男，1961年4月13日出生，汉族，住安徽省。 被告：阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区庆春街979号一层、二层，统一社会信用代码9133110268075820W。 负责人：吴锦豪。 原告程某1诉被告徐华强、阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，程某1（法定代理人程某2）于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系程某1（法定代理人程某2）的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程某1（法定代理人程某2）撤诉。 案件受理费54元，减半收取计27元，由程某1（法定代理人程某2）负担。 审判员  鲁文秀 二〇二一年五月八日 书记员  黄 峰
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1997号   原告：长春豪邦物业服务有限公司。   法定代表人：程某。   委托诉讼代理人：张某。   委托诉讼代理人：刘某。   被告：王某，现住吉林省长春市宽城区。   原告长春豪邦物业服务有限公司（以下简称“豪邦公司”）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、刘某及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   豪邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2015年1月1日至2020年12月31日物业管理服务费人民币7136.4元，违约金从拖欠之日起，按日3‰比例分段按日承担计算至实际支付之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月2日，原告与被告双方签订了《物业管理服务协议》，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费用，缴费时间为每季度开始，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的3‰交纳违约金。被告系上述物业为A7栋4单元308室业主，物业面积76.24平方米，按约定应该向原告缴纳从2015年1月1日至2020年12月31日的物业管理服务费用人民币7136.4元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金，经原告多次以各种方式讨要均无果。故原告依法提起诉讼，以维护原告企业及园区已交费业主的合法权益。   王某辩称，我不同意支付物业费，物业公司有违约的情况，服务不到位，我拒绝履行合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.被告系豪邦四季经典A区7栋4单元308室业主，房屋建筑面积76.24平方米；2.原告与被告于2013年11月2日签订了《四季经典前期物业管理服务协议》，合同约定物业服务费的标准为按建筑面积1.1元/月/平方米；3.长春市宽城区柳影街道办事处基隆路社区居民委员会与原告签订《四季经典物业管理服务合同》，合同约定自2018年1月1日起物业服务费标准调整为按建筑面积1.5元/月/平方米。   本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，且原告要求被告给付物业费的数额符合双方约定，应予支持。被告所提供的照片等证据不足以证明物业公司存在长期持续管理不善严重影响业主生活条件和生存环境的情况，故被告的抗辩，本院不予采纳。双方在合同中约定了逾期缴纳物业费的违约金条款，原告主张违约金明显过高，且原告在提供物业服务过程中，没有很好地尽到物业管理及服务职责，原告亦存在违约行为，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告长春豪邦物业服务有限公司物业服务费7136.4元及逾期利息（利息自2021年4月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）   二、驳回原告长春豪邦物业服务有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 张明远   二〇二一年五月三十一日   书记员 宋 娇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初4145号 原告：刘兰梅，女，1980年2月4日生，汉族，住寿光市巴龙国际北区。 被告：付伟涛，男，1980年8月2日出生，汉族，住寿光市。 原告刘兰梅与被告付伟涛不当得利纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。因双方自行和解，原告刘兰梅于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兰梅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兰梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘兰梅负担。 审判员  王静 二〇二一年五月二十六日 书记员  王菲
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1640号原告：徐福贵，男，1952年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：徐海波，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。（系徐福贵的儿子）被告：吴绍兴，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。第三人：王志福，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告徐福贵与被告吴绍兴、第三人王志福物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐福贵的委托诉讼代理人徐海波、被告吴绍兴、第三人王志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐福贵向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还原告0.1亩土地，并恢复土地原貌；2、要求被告补偿土地侵占1年期间土地使用费用计人民币1000元；3、案件受理费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：自2019年开始，被告吴绍兴在未告知原告方的情况下，恶意侵占原告土地0.1亩，并私自起垄耕种。同时第三人占被告吴绍兴的土地0.1亩，这种情况下就掩盖了侵占原告土地的事实。原告方自知道侵权之日起，就多次要求被告方归还被侵占的土地并恢复原状，无奈被告方一直不同意，给原告方造成了经济损失以及精神伤害。现根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十七条、第七十四条等相关规定、被告应停止土地侵权行为。吴绍兴辩称，我没有侵占原告的土地，因为原告家的承包地面积已经由政府、大队、法庭以及原、被告双方均到场进行了测量，测量的结果比原告土地承包的面积多了，我不同意赔偿原告的损失，因为我没有侵占原告的土地，相反是原告占了我的土地。王志福述称，我的承包地是和丁耀才换的，每年如果土地垄往北翻的时候就是十九根垄，往南翻的时候就是二十根垄，我们种地翻垄的时候一年往南翻，一年往北翻，这块地我已经和丁耀才换了十五年了，每年都是这种情况，我没有占吴绍兴的地，我的地在吴绍兴地的北边，土地确权时给我确权了十九根半垄，我和吴绍兴挨着的垄，我种一年，他种一年，今年我的土地是往北翻的，所以说我种十九根垄，明年我土地往南翻的我就能种二十根垄。本案的争议焦点为：1、被告吴绍兴是否侵占了原告徐福贵的0.1亩土地；2、原告徐福贵要求被告吴绍兴补偿土地使用费1000元是否有事实法律依据。徐福贵针对其主张及焦点问题，向法庭提供以下证据：1、原告及委托代理人身份证复印件各一份，证明原告及委托代理人的身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；3、第三人身份证复印件一份，证明第三人的身份；4、中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件一份，证明本案诉争土地的承包面积是3.50亩,地块代码2202831082050501052，边框四至为：东至朱青山家地，西至道路，南至刘钊家地，北至孙建平，吴绍兴家的地在我家这块地的北边，从2019年开始被告吴绍兴占用我1根垄面积是0.1亩，我家的土地正常是18根垄，2020年我种了17根，2021年我种了18根垄。吴绍兴对徐福贵所举以上证据的质证意见：证据1-3无异议；证据4真实性无异议，我的地在原告的地的北边，我承包的地主叫陈景林，不是孙建平的地。王志福对徐福贵所举以上证据的质证意见：证据1-4无异议。吴绍兴、王志福未向本院提供证据。本院对徐福贵所举的证据综合评判如下：徐福贵所举证据1-4内容真实，来源合法，能够证明本案事实，故本院均予以采信。据此，结合原、被告及第三人的陈述以及本院所采信的证据，并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：徐福贵家庭承包的土地，承包面积为3.50亩,地块代码为2202831082050501052，边框四至为：东至朱青山家地，西至道路，南至刘钊家地，北至孙建平家地，吴绍兴承包的他人土地与该地块相邻，在该地块的北侧。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于徐福贵主张吴绍兴侵占其家庭承包地面积0.1亩，要求吴绍兴归还该0.1亩土地，并恢复土地原貌的诉讼请求，庭审中徐福贵自认本案诉争的0.1亩土地现在已由其耕种，故不存在吴绍兴侵占其家庭承包地的事实；对于徐福贵主张吴绍兴补偿2019年侵占土地期间的土地使用费1000元的诉讼请求，庭审中，徐福贵自认其家庭承包地之前没有起垄，其是在2020年春天耕种起垄时才发现垄数不够，2020年本案诉争土地虽由吴绍兴耕种，但秋收时是由徐福贵收割的，对于2019年徐福贵没有举出证据证实吴绍兴存在侵占其家庭承包地的行为，故徐福贵要求吴绍兴补偿2019年侵占土地期间的土地使用费1000元，无事实和法律依据。综上，徐福贵对其主张均未提供充分的证据予以证实，本院对其诉讼请求均不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回徐福贵的诉讼请求。案件受理费50元，由徐福贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  毛金凤人民陪审员  孙胜才人民陪审员  汪丽华二〇二一年五月十日书 记 员  王红月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初15378号原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人郜士鹏，总经理。委托代理人秦嘉蔚，河南天坤律师事务所律师，特别授权。委托代理人王飞，河南天坤律师事务所律师，特别授权。被告郭滨华，男，2000年10月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人连军。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告郭滨华、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司交通事故纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年五月二十八日书记员  国 雯