四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1825民初257号 原告：抚州市恒通路桥工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北东路21号，统一社会信用代码91361000763372021W。 法定代表人：罗辉，职务：董事长。 特别授权委托诉讼代理人：柯唐，男，1988年1月5日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：雅安浩淼装饰装修有限责任公司，住所地雅安市雨城区熊猫大道中段二号楼8楼7号，统一社会信用代码：91511800MA62C5HJ2N。 法定代表人：陈洋，职务：总经理。 特别授权委托诉讼代理人：杨波，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告抚州市恒通路桥工程有限公司(以下简称恒通路桥公司）与被告雅安浩淼装饰装修有限责任公司（以下简称浩淼装饰装修公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通路桥公司特别授权委托诉讼代理人柯唐、被告浩淼装饰装修公司特别授权委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告恒通路桥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告货款34000元（用于购买10吨钢模板和4000元运输费用）；2.判决被告赔偿钢模板未到现场给项目造成的损失费用人民币13800元（以钢模板租金费用为准，赔付时间为签订合同时期至今）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建了天全县始阳至新华农村公路项目后，在天全县设立了项目部。2020年6月29日，原告以该项目部的名义与被告签订了钢模板买卖合同后，原告按照合同约定于2020年6月30日两次将购买钢模板的费用向被告转款58195元。转账之后，被告仅向原告提供了20195元的钢模板后，便不再向原告供货并拒绝履行，而且将原告货款据为己有。原告多次要求被告提供货物，被告却置之不理。为此,原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据： 1.原告营业执照复印件、法人身份证明及身份证复印件，证明原告身份信息； 2.被告工商登记信息网页打印件，证明被告身份信息； 3.中国建设银行网上银行电子回执打印件一页，证明原告于2020年6月30日两次向被告转款，分别为22800元和35395元，合计58195元； 4.双方签订的《钢模板买卖合同》复印件一份。 被告浩淼装饰装修公司辩称：我方在与被告签订《钢模板买卖合同》之前已经与被告有合作，在2020年6月25日向原告供货5.52吨钢模板，单价是3200元/吨，原告通过微信向我方转款18800元。第二次原告再次要求供货，双方于2020年6月29日签订了《钢模板买卖合同》，约定单价是3400元/吨，数量是10吨，运费4000元由原告方承担，总计金额为38000元。签订合同后，原告要求我方从私账上微信转账给其财务上一个名叫“终于”的，我们分两次转了18800元给原告，原告通过公账分别向我方转款22800元和35395元，我方向其供货8.7吨，现在我方实际只差原告4420元的货。如原告继续要求供货，我方可以再向其供4420元的货，如原告不再要求供货，我方同意退还其4420元货款。 被告为证明其主张，向本院提供有下列证据： 1.购买8.7吨钢模板的出厂证明，证明被告曾经在甘孜州汇峰再生资源有限公司购买8.7吨钢模板的事实； 2.驾驶员多某书写的证明，证明该驾驶员将8.7吨钢模板运送到原告工地； 3.微信转账打印件，证明被告分两次向原告转款合计18800元。 在庭审质证时，被告对原告出示的证据无异议。原告不认可被告出示的两份证明。 本院经审理认定事实如下：原告恒通路桥公司承建了天全县始阳至新华农村公路建设项目，并在天全县始阳镇设立有项目部。2020年6月25日，被告经办人杨波向原告项目部供货5.52吨钢模板，双方约定单价为3200元/吨，被告货物装车后，原告即通过微信向被告转款18800元。2020年6月29日，原告项目部与被告签订《钢模板买卖合同》，约定主要内容有：模板单价：其中5.52吨按3200元/吨，10吨按3400元/吨（不含税）；总金额：按实际提供的模板数量进行结算；付款方式：1.付款是一次付清，人民币伍万陆仟伍佰元，含税价按实际开票价格。2.付款方式：银行转账，乙方提供3%增值税专票。3.付款期限：乙方将模板拉至甲方指定工作地点…该合同签订后，原告于2020年6月30日通过中国建设银行两次向被告转账分别为22800元和35395元，合计58195元。同日，被告应原告账务人员要求，将已运送并收到原告通过微信支付的5.52吨货款18800元，以微信转账方式分两次分别为9000元和9800元，合计18800元，退还原告。至此，扣除双方已认可的第一笔5.52吨钢模板货款18800元，在双方签订合同后被告实际收到原告支付的钢模板款为39395元。2020年7月9日，被告从甘孜州汇峰再生资源利用有限公司购买一车8.7吨钢模板，由驾驶员多某运送至原告工地，并将4000元运费支付驾驶员多某。审理中，原告不认可收到被告运送的8.7吨钢模板，要求被告返还购买10吨钢模板的货款34000元。 为进一步查明案件事实，本院依职权对原告原项目部生产负责人杨某、被告驾驶员多某进行了调查。 证人杨某证明：开始购买被告钢模板时，没有签订合同，第一次供货是被告装车我们就向其打款了。第二次也是装车就打款，大概在2020年6月26或27日，被告公司杨波给我发了装车的图片，我就通知财务打款给他，具体是我公司财务罗奕临给杨波衔接的，签合同、过磅、签字都是罗奕临在负责。 证人杨某向本院出示有其与被告公司人员杨波的微信记录。 被告驾驶员多某因在外省不能到庭，其通过微信向本院证明：本人多某于2020年7月9日从甘孜州帮杨波运输一车钢模板、重量8吨多到天全县始阳镇抚州市恒通路桥工程有限公司天全项目部，运费4000元。我的车牌照是川Ｔ3××××，一辆红色的拖挂车。我很清楚记得卸货位置，天全下去过完始阳镇加油站后左转上坡进去。当时我到了后，工地上的人问我是不是拖的钢模板，我说是，他们把我带到指定的位置卸货，卸货后无人签收，我给杨波打电话确认卸货后，运费是我到雅安多营高速路口他当面给我现金。 上述事实有原、被告当庭陈述及当庭提交的证据、本院依职权调查的证人证言在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告因工程建设项目所需向被告购买钢模板，双方在2020年6月25日第一次发生买卖关系时，未签订合同，但实际履行并结算，被告向原告运送5.52吨钢模板，原告向其支付价款18800元。2020年6月29日，原、被告双方签订《钢模板买卖合同》，该合同包含有前期双方已实际履行并结算的5.52吨钢模板按3200元／吨结算的内容，原告在签订合同第二日即2020年6月30日通过中国建设银行两次向被告转账分别为22800元和35395元，合计58195元。同日，被告应原告账务人员要求，将已运送并收到原告通过微信支付的5.52吨货款18800元，以微信转账方式分两次分别为9000元和9800元，合计18800元，退还原告。上述事实说明原、被告之间第一次买卖钢模板的数量为5.52吨、价款为18800元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。2020年7月9日，被告从甘孜州汇峰再生资源利用有限公司购买一车8.7吨钢模板，由驾驶员多某运送至原告工地，并将4000元运费支付驾驶员多某。该事实原告不予认可，但原告提供的证据及本院依职权调查了解的原告项目部原负责人杨某的证言不能证明其确实未收到8.7吨钢模板，而被告当庭出示的购买钢模板的出厂证明、本院依职权调查的驾驶员多某的证言、证人杨某向本院出示的被告公司人员杨波通过微信向其发送的钢模板装车图片打印件，上述证据形成证据锁链足以证明被告向原告运送了8.7吨钢模板，以双方合同约定的价款10吨按3400元／吨（不含税）计算，被告仅有4420元（34000-3400×8.7）货款未履行。在双方签订合同后被告实际收到原告支付的钢模板款为39395元，该数据除双方约定的10吨按3400元／吨计算的货款34000元外，以双方所签合同及原告自认，应包含有4000元运费及税费。现原告请求被告返还货款34000元，证据不足，本院依法不予支持。其中被告有4420元货款未履行，依法应返还原告。原告要求被告赔偿钢模板未到现场给项目造成的损失费用人民币13800元（以钢模板租金费用为准，赔付时间为签订合同时期至今）的请求，因原告未提交相关证据证明，本院依法不予支持。虽然原、被告双方订立买卖合同的时间在民法典施行前，但因双方未按约全部履行买卖钢模板的行为一直持续至民法典施行后，故，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，本案应适用民法典的规定进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、由被告雅安浩淼装饰装修有限责任公司于判决生效后三日内返还原告抚州市恒通路桥工程有限公司购买钢模板的货款余额4420元； 二、驳回原告抚州市恒通路桥工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由原告抚州市恒通路桥工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘天英 二〇二一年五月十七日 书记员  周 玉