河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3703号原告张春荣，女，回族，1953年1月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人王展、马文佳（实习），河南铭树律师事务所律师。被告扶沟鸿昌医院，住所地扶沟县鸿昌大道168号，统一社会信用代码52411621580310362J。委托代理人张媛媛，河南博风律师事务所律师。法定代表人施留河。被告张书海,男,汉族,1965年4月6日出生,住郑州市。原告张春荣诉被告扶沟鸿昌医院、张书海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春荣委托代理人王展、被告扶沟鸿昌医院委托代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告张书海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告向原告归还借款本金200万元及利息326.9549万元（自2011年10月17日计算至2016年8月8日利息为120万元，自2016年8月9日按照月息2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率四倍计算直至实际清偿之日止，暂计算至2021年1月28日）；2、依法判令张书海对上述借款本息承担连带还款责任；3、依法判令本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2011年10月17日，张春荣、王水艳出借给被告扶沟鸿昌医院240万元，由王水艳与扶沟鸿昌医院签订借款合同，借款用于第一被告增加设备及流动资金，双方约定了利息及日千分之三的逾期还款违约金，张书海作为保证人签字。2016年8月9日经过核算，由原告张春荣与第一被告续签借款合同，第一被告认可尚欠本金200万元及120万元利息，并约定之后利息按月息2%计算，张书海对320万元提供连带责任保证。因第一被告经营状况持续恶化，延续至今。现原告为了合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告扶沟鸿昌医院辩称：一、原告主张权利超过诉讼时效，应予驳回。二、被告借款240万元，借款期限内，双方并未约定利息，且双方约定的逾期还款违约金明显过高。三、被告已陆续还款1458320元，原告起诉内容与事实不符。四、原告提供的2016年出具的“借条”、“借款合同”与本案事实不符，不得作为本案证据使用。因被告未能按时还款，2016年8月份，原告要求被告重新出具“借条”并签订《借款合同》，对2011年的借款重新确认，但该借条及借款合同明显与本案事实不符，200万元的本金及120万元的利息明显与其他证据相矛盾。双方借款还款数额应以双方间银行转账为准。被告张书海提交书面答辩意见称：我作为担保被告不合适，在2019年2月份给原告打过一个欠款条，我不是担保人，有陈长明和施留河可以证明，原我担保也是他们指定的不是我的意愿，再说我担保期已经过了，综合说我不应作为被告。经审理查明：2011年10月17日，王水艳（甲方贷款人）、被告扶沟鸿昌医院（乙方借款人）和被告张书海（丙方担保人）签订《借款合同》约定：贷款金额为240万元整，贷款期限自2011年10月17日至2012年4月17日，用于扶沟鸿昌医院增加设备及流动资金，若乙方违约，逾期未还款，乙方以每日贷款总额3‰向甲方支付违约金。张书海作为连带责任保证的保证人签字。2011年10月17日，被告扶沟鸿昌医院向王水艳出具《借据》一份，主要载明：今借到王水艳人民币240万元整，于2012年4月17日前一次性归还。2011年10月17日，被告张书海出具《担保承诺函》一份，主要载明：同意做乙方扶沟鸿昌医院的担保人，同意乙方违约后，承担任何连带责任。原告提交的中国银行客户回单显示：于2011年10月22日、25日向扶沟鸿昌医院法定代表人施留河账户存入40万元、10万元，于2011年10月17日从纪保国账户支取150万元并存入施留河账户150万元。王水艳于2011年10月22日取款32万元。原告称向施留河账户存入上述200万元，另支付被告现金40万元，包括上述取款32万元及自有现金8万元。被告对原告所述无异议。王水艳到庭作证，称其于2011年10月17日与张春荣一起出资给扶沟鸿昌医院购买设备，转账三笔分别为150万元、10万元、40万元，另有现金40万元，共计240万元，经其手存入施留河账户40万元、10万元，另给施留河现金40万元，2016年张春荣与被告就上述借款签订协议，协议约定全部由张春荣出资，其同意该协议约定。2016年8月9日，原告张春荣（××）、被告扶沟鸿昌医院（乙方借款人）和被告张书海（丙方担保人）签订《借款合同》，载明：借款金额为320万元整，注：因原借款未还清，本借款合同有三张不同日期的借据。借款期限为六个月，自2016年8月5日起至2017年8月4日止，借款利率为月息2%，自2016年8月5日起开始计息（原借条计息时间转换为以本合同借款计息时间为准），同时约定若乙方逾期还款，应当向甲方支付自逾期之日起借款金额每日2‰的违约金。2016年8月9日，被告扶沟鸿昌医院向原告张春荣出具《借条》三份，分别载明：“今借到张春荣人民币200万元整”、“今借到张春荣人民币现金50万元整”、“今借到张春荣人民币现金70万元整”，均载明“借款利息：月息2分”，且均由张书海作为担保人签字。原告称上述三份《借条》中，载明的金额200万元系本金，其余70万元、50万元均系利息。2018年3月7日，被告扶沟鸿昌医院向原告出具了《借条》一份，主要载明：借到张春荣现金115万元，借款利息月息2分。2019年3月7日，被告扶沟鸿昌医院向原告出具了《借条》一份，主要载明借到张春荣768000元，借款利息月息2分。原告称前述两份《借条》系被告就新发生的利息出具，用于证明本案起诉未超诉讼时效。被告对前述两份《借条》真实性、合法性及证明目的有异议，称已还款145万余元，不存在就新发生的利息重新出具借条的情形。被告扶沟鸿昌医院提交转账凭证，用于证明2012年5月份至2016年5月份期间被告向原告及王水艳账户转账共计1458320元，原告称该转账系支付的本金240万元的本息，其中偿还的本金为40万元，其余均为利息。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告向其借款240万元，有双方签订的《借款合同》、被告出具的借条及转账记录为证，被告亦认可收到借款本金240万元，故本院对被告扶沟鸿昌医院于2011年10月17日至2011年10月25日期间向原告借款本金240万元，约定借款期限自2011年10月17日至2012年4月17日，并由被告张书海作为连带保证人的事实予以确认。双方签订的《借款合同》对借期内的利息无明确约定，仅约定逾期未还款，乙方以每日贷款总额3‰向甲方支付违约金，该违约金实质系逾期还款利息，故被告应自逾期还款之日即2012年4月18日起向原告支付利息。但双方约定的违约金计算标准过高。被告扶沟鸿昌医院提交了其自2012年5月份至2016年5月份期间向原告及王水艳账户转账还款的明细，对于其各期已偿还的款项，参照当时的法律规定，本院认定，当期还款超出年利率36%部分，应予抵扣本金，当期还款超出年利率24%但未超出36%部分，不再予以抵扣本金，应计为利息，当期还款未超出年利率24%部分，全部计为利息。原告认可被告已还款中40万元系用于偿还本金，经本院计算，被告已还款金额中，应予抵扣本金的金额未超出40万元，故本院对原告自认已偿还本金40万元予以确认，故被告扶沟鸿昌医院仍欠原告本金200万元未予偿还。原告主张被告扶沟鸿昌医院支付利息，利息应自2012年4月18日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照原告起诉时即2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际还款之日止，但被告已偿还的利息1058320元（1458320元-400000元）应予扣除。被告扶沟鸿昌医院辩称原告起诉超出诉讼时效，原告提供了被告于2018年3月7日、2019年3月7日出具的《借条》，称系被告就新发生的利息出具，被告虽不予认可，但未提供相反证据予以推翻原告举证，故本院对原告所称予以采信，原告提起本案诉讼不超出诉讼时效。原告另主张被告张书海承担连带保证责任，其该项主张已超出被告张书海的保证期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扶沟鸿昌医院于本判决生效后十日内偿还原告张春荣借款本金200万元及利息（利息自2012年4月18日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际还款之日止，但被告已偿还的利息1058320元应予扣除）；二、驳回原告张春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24343元，由被告扶沟鸿昌医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二一年五月六日书记员 宋小乐