河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初709号 原告：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市清苑区富强北街89号，统一社会信用代码911306007984497387。 法定代表人：刘金鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王卫东，该公司员工。 委托诉讼代理人：高刘昊，河北辅仁律师事务所律师。 被告：董尚，男，1996年10月22日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：董会斌，男，1975年1月17日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司（以下简称清苑联社）与被告董尚、董会斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清苑联社委托诉讼代理人王卫东、高刘昊，被告董尚委托诉讼代理人徐志磊到庭参加诉讼，被告董会斌经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 清苑联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董尚偿还原告借款本金50000元及截止到2021年1月15日的借款利息36242.92元，并自2021年1月16日起至付清止按月利率为12.35‰计算利息；2、判令被告董会斌对以上借款及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告董尚与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款月利率为9.5‰，贷款逾期利率为贷款利率上浮30%，借款期限从2015年1月16日至2017年1月15日。为保证还款，同日被告董会斌与原告签订《保证合同》同意对以上借款及利息提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了放款义务，截止2021年1月15日结欠本金50000元，结欠利息36242.92元。现该笔借款已逾期，但被告并未按期偿还借款，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 董尚辩称，要求法庭依法核实本案所涉借款的履行情况，该笔借款如按合同依法履行，要求依法核实借款利息是否超法律规定，依法核实原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。 董会斌缺席未答辩。 原告清苑联社围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、二被告身份证复印件，证明二被告身份信息；2、《个人贷款合同》，证明2015年1月16日被告董尚与原告签定个人借款合同，借款额度为50000元，有效期从2015年1月16日至2017年1月15日，月利率为9.5‰，逾期利率上浮30%；3、《保证合同》一份，证明被告董会斌与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任担保；4、借款借据一份，证明2015年1月16日被告董尚用款50000元，到期日是2017年1月15日；5、董尚贷款情况说明书一份，证明截止到2021年1月15日被告董尚结欠本金50000，结欠利息36242.92元（借期内利息截止到2017年1月15日，期限是730天：50000元×9.5‰×730天÷30天=11558.33元。逾期利息截止到2021年1月15日，50000元×12.35‰（9.5‰上浮30%）×1461天÷30天=30072.24元。被告董尚结息2笔，共5387.65元。期内利息11558.33元+逾期利息30072.24元-结息5387.65元=36242.92元）；6、清苑区人民法院（2019）冀0608民初220号民事裁定书，证明原告曾于2019年1月左右向贵院就此次金融借款纠纷起诉，法院于1月15日正式立案，但因无法送达，于同年3月27日裁定驳回。原告之后明确二被告地址才再次提起本次诉讼。 被告董尚质证称对证据一没有异议；对个人借款合同没有异议，但对其约定逾期利息上浮30%明显偏高，要求法院依法酌减；对借款借据为董尚签字的真实性没有异议，但原告应提供将50000元出借给董尚的转账流水或实际交付的相关手续，仅凭借款借据不足以证实出借50000元；对保证合同的真实性没有异议，是否超保证期间要求由法院核实；对贷款情况说明不认可，应由原告先出具证据证明原告将50000元款项出借给被告董尚，在出具以上证据后才能认可该贷款情况说明，但对其逾期利息上浮30%认为明显偏高；（2019）220号民事裁定书应出示原件，但2019年的起诉是否与本次起诉为同一笔借款原告应提供相关证据；本案董尚和董会斌一直在清苑区生活，上次起诉所留的地址和本次起诉所留地址完全一致，驳回原告的诉求欠妥，原告应依法提起上诉；原告应提供向清苑区人民法院交纳诉讼费的相关凭证，证明确系在2019年1月15日向贵院交纳诉讼费正式立案，因此对该裁定书证明目的不认可。 本院经审理认定事实如下：被告董尚于2015年1月16日与原告清苑联社签订《个人借款合同》，约定借款额度为50000元人民币，借款期限自2015年1月16日至2017年1月15日，月利率为9.5‰，贷款逾期利率为贷款利率上浮30%。同日，被告董会斌与原告清苑联社签订了《保证合同》，约定董会斌愿意为董尚在主合同项下的债务承担连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同项下本金人民币伍万元整及利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告于2015年1月16日向被告发放贷款50000元。截止到2021年1月15日，被告董尚尚欠本金50000元，欠利息36242.92元。因被告董尚经催要仍未还款，原告清苑联社向本院起诉，要求被告董尚偿还清苑联社借款本金50000元及截止到2021年1月15日的借款利息36242.92元，自2021年1月16日起至付清借款之日止按月利率12.35‰计算利息，并要求被告董会斌对以上借款及利息承担连带给付责任。另，原告清苑联社因该笔贷款曾与2019年向本院起诉被告董尚及董会斌，本院于2019年1月15日立案，后驳回了原告的起诉。被告董会斌未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交相关证据材料。 本院认为，原告清苑联社与被告董尚签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告董尚于2015年1月16日向原告清苑联社申请借款50000元，原告清苑联社履行了借款义务，原告清苑联社与被告董尚的借贷关系已经成立，被告董尚应按合同约定在合同约定期限内履行偿还借款本金和利息的义务。原告清苑联社因该笔贷款曾与2019年向本院起诉被告董尚及董会斌，且本院于2019年1月15日立案，原告向二被告主张权利时未超过诉讼时效，因此对被告董尚已经超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。截止到2021年1月15日，被告董尚尚欠本金50000元，欠利息36242.92元（借期内的利息11558.33元，逾期贷款利息30072.24元，扣除已给付利息5387.65元），被告董尚迟延偿还借款本息的行为已构成违约，故其在偿还借款本息的同时，也应当按照合同约定承担逾期罚息责任，因此，本院对原告清苑联社要求被告董尚偿还借款本金50000元，截止到2021年1月15日的借款利息36242.92元，并自2021年1月16日起至付清借款之日止按月利率12.35‰（9.5‰×1.3）计算利息的主张予以支持。原告清苑联社与被告董会斌签订的《保证合同》、系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。该《保证合同》约定保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日（2017年1月15日）后两年止，同上所述，原告向二被告主张权利时未超过约定的保证期间。被告董会斌应按照合同约定对以上借款本息承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董尚于本判决生效之日起五日内偿还原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司借款本金50000元和截止到2021年1月15日的借款利息36242.92元，并自2021年1月16日起至付清之日的利息（以本金50000元为基数、月利率12.35‰计算）。 二、被告董会斌对本判决书第一项承担连带清偿责任，并有权向被告董尚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，减半收取计978元，由被告董尚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 吴玉纯 二〇二一年五月十七日 法官助理 赵 彪 书 记 员 王 娜