wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204执保720号 申请人：王艺霖，男，1992年12月31日出生，住吉林市船营区。 被申请人：徐奥，男，1992年2月5日出生，住吉林市高新区。 申请人王艺霖与被申请人徐奥、被告林相民间借贷纠纷一案，申请人王艺霖向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人徐奥名下的揽胜牌小型越野客车的车籍。都邦财产保险股份有限公司出具保函担保。 经审查，本院认为：申请人王艺霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人徐奥名下的揽胜牌小型越野客车的车籍。 查封期限为二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。 申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日申请办理续行查封手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 晶 二〇二一年五月二十五日 书记员 李维卓
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初572号原告：胡荣华，男，1973年9月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告：彭斐亚，男，1974年2月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。原告胡荣华与被告彭斐亚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣华到庭参加诉讼，被告彭斐亚经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款13000元及逾期支付违约金2080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期在嘉禾县××镇××村从事经营钢筋、水泥零售业务，被告则在临武县××合天柱石承包建设工程，因建设工程业务需要，被告到原告处购买了一些钢筋、水泥。期间，被告向原告支付了部分货款，且原、被告双方于2018年7月7日进行了结算，确认被告下欠原告钢筋、水泥货款共计10500元；另，被告同意将其拖欠胡国华的2500元归给原告，被告承诺于2018年7月25日前全部还清。如被告在2018年7月25日没有还清，则同意用下邓村别墅材料作抵账。但是，在被告承诺的支付时间到期后，被告却未履行给付货款的义务；原告多次要求被告给付货款，然而被告却以各种理由、借口搪塞。综上，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告彭斐亚未予答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。原告胡荣华为支持其诉讼请求，在法庭上依法向本院提交了下列证据：1.胡荣华、彭斐亚身份证复印件各1张，拟证明原、被告身份基本信息、诉讼主体适格；2.欠条原件1张，拟证明被告于2018年7月7日向原告出具欠条1张，下欠原告货款13000元的事实。上述证据，经审核，符合证据三性原则，对此，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称相符。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告依约定卖给被告货物后，被告应向原告及时支付货款，但被告在向原告出具欠条后，经原告多次催收，仍未付清货款，其已构成违约；现原告起诉要求被告及时履行给付货款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，原告起诉要求被告给付违约金的诉讼请求，因双方未予约定，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八、第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭斐亚给付原告胡荣华货款13000元。此款限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡荣华的其他诉讼请求。案件受理费89元，由被告彭斐亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  彭立新二〇二一年五月二十九日书记员  李 露附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2628执289号 锦屏县人民法院、吴文滔： 申请执行人锦屏县人民法院与被执行人吴文滔罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔2628刑初63号刑事判决书，申请执行人锦屏县人民法院于2021年5月20日将罚金刑罚移送强制执行。根据判决书确定：被执行人吴文滔犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。在执行过程中，被执行人吴文滔主动缴纳罚金1000元至本院指定的一案一账户。至此，吴文滔的罚金刑罚已全部执行完毕。为此，根据《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执4243号之一 申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公室二期37层，统一社会信用代码为91310000054572362X。 法定代表人：王志良。 委托诉讼代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈敦煌，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：罗银德，男，1986年09月29日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初14957号民事判决书。 案由：融资租赁合同纠纷 立案日期：2021年03月12日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付违约金及留购价款48092.62元,违约金5734.6元,迟延履行期间的债务利息239元（暂计），律师费2500元，诉讼费538.04元,并承担本案执行费757元，合计57861.26元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）经查，被执行人罗银德在中国邮政储蓄银行的存款，本院已扣划902元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了852元 （二）本院已登记查封被执行人罗银德名下车牌号为桂Ｎ×××××的车辆，但因未扣押到该车辆，暂不予处理。上述车辆的查封期限为两年，即从2021年4月9日起至2023年4月8日止。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  江建华 审判员  王 安 二〇二一年五月三十一日 书记员  劳家琪
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0427民初435号 原告：许胜兵，男，1973年6月13日出生，汉族，壶关县人，农民，住壶关县。 委托诉讼代理人：冯伟，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街98-2号财富大厦7、8层。 法定代表人：周爱工，公司总经理。 委托诉讼代理人：樊聪聪，男，1992年2月4日出生，汉族，山西省临汾市人，公司员工，特别授权。 原告许胜兵与被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告许胜兵于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许胜兵以所诉的被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司主体不适格为由向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于被告主体不适格提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许胜兵撤回起诉。 案件受理费1338元，减半收取669元，由原告许胜兵负担。 审判员  李红斌 二〇二一年五月十九日 书记员  刘媛媛
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执保296号之一申请人：孙维维，女，1982年2月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。申请人：缪哲峰，男，1982年10月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市。申请人：缪金男，男，2011年6月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人：梅河口市凯购城市场管理有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：李刚，经理。本院在执行申请人孙维维、缪哲峰、缪金男与被申请人梅河口市凯购城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷保全一案中，经查，被申请人梅河口市凯购城市场管理有限公司名下暂无足额可供执行保全财产，申请人孙维维、缪哲峰、缪金男向本院提出撤回对被申请人梅河口市凯购城市场管理有限公司的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0581执保296号执行裁定书的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二一年五月十四日书记员  姜宇婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初5023号原告：陈霞斌，男，1965年6月3日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：陈如，男，1989年8月7日出生，汉族，住浏阳市，系陈霞斌之子。被告：浏阳市天池出口花炮厂，住所地浏阳市高坪镇沿甸村。投资人：邵勇。原告陈霞斌与被告浏阳市天池出口花炮厂（以下简称天池花炮厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈霞斌的委托诉讼代理人陈如及被告天池花炮厂的投资人邵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞斌向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即给付货款33800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈霞斌在本市经营烟花生产原材料黑火药的生产及销售生意，被告天池花炮厂在原告处多次购买黑火药，双方于2020年9月18日对账后，确认被告欠原告货款33800元未付，遂由被告向原告出具《欠条》1份，并书面承诺于2020年春节前付清，但被告未付款，原告遂诉至法院。被告天池花炮厂承认原告陈霞斌的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天池花炮厂承认陈霞斌的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：浏阳市天池出口花炮厂于本判决生效之日起十日内支付陈霞斌货款33800元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，减半收取323元，由浏阳市天池出口花炮厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年五月十四日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3090号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：黎有明，男，1980年01月09日生，汉族，住所地在湖南省郴州市桂阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黎有明借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6848号民事判决书，被告黎有明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金17487.16元及利息1628.67元、罚息3018.90元（截止2019年5月15日，自2019年5月16日起按合同约定计算罚息至实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十日书记员  陈 玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执940号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：唐世清，女，1972年3月7日生，苗族，住桂林市七星区。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人唐世清信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初4338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人唐世清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐世清的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年五月二十四日 书记员 蒋 鑫
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民辖终38号上诉人（原审被告）：山西全晶新能源有限公司，住所地山西省大同市平城区居然嘉园2号楼二层4号商铺。法定代表人：张某，执行董事。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1975年4月3日出生，汉族，陕西省横山县人，现住横山县。上诉人山西全晶新能源有限公司因与被上诉人杨某劳务合同纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2021）晋0929民初183号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西全晶新能源有限公司上诉请求：将本案移送大同市平城区人民法院管辖。事实和理由:杨某提供的欠条管辖条款约定不明，依法不应由岢岚县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告所在地大同市平城区人民法院管辖。被上诉人杨某未答辩。本院经审查认为，上诉人山西全晶新能源有限公司与被上诉人杨某在案涉欠条中约定：“双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际有联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”该管辖协议合法有效，可以作为确定本案管辖法院的依据。杨某作为债权人，其住所地在陕西省横山县雷龙湾乡沙茆村，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案应由债权人住所地的陕西省横山县人民法院审理。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院虽然认为本案应由杨某住所地陕西省横山县人民法院进行审理，但仅裁定驳回上诉人要求将本案移送至大同市平城区人民法院审理的管辖权异议申请，并未裁定本案移送陕西省横山县人民法院处理，裁定结果不当，应予撤销。综上所述，上诉人山西全晶新能源有限公司之上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省岢岚县人民法院（2021）晋0929民初183号民事裁定；二、本案移送陕西省横山县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二〇二一年五月二十八日书记员 梁美婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5049号原告：徐州维家物业服务有限公司，住所地徐州市中山南路145号1203室。法定代表人：赵立中，该公司经理。委托诉讼代理人：任卓伦、高明华，该公司员工。被告：朱龙龙，男，汉族，住徐州市铜山新区。原告徐州维家物业服务有限公司诉被告朱龙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告徐州维家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付物业服务费及各项费用9350元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月31日，原被告双方建立了物业服务合同关系，2013年5月31日，原告便依约为南洋国际小区提供物业服务。被告房屋建筑面积为111.68平方米，物业服务费1.2元/月/平方米。自2015年9月1日至2018年3月31日，被告依约应向原告支付物业费4156元，公共耗能费1038元。由于被告未按时给付物业服务费，故还应缴纳逾期违约金4156元，合计9350元。经多次催缴无果，现起诉至贵院。根据原告立案时向本院提供的证据复印件查明，2013年5月1日，原告与徐州新铜城置业有限公司签订《南洋国际前期物业服务合同（住宅区）》一份，约定徐州新铜城置业有限公司选聘原告为南洋国际住宅区提供物业服务，该合同第二十四条原告的权利义务条款第6项约定：选聘专营公司承担本物业的专项管理业务，但不得将物业的整体管理委托给第三方。2015年10月10日，原告与徐州市巨易物业管理有限公司铜山分公司签订《南洋国际物业管理专项服务委托协议》一份，约定原告委托徐州市巨易物业管理有限公司铜山分公司负责本区公共秩序维护、公共环卫保洁、公共园林绿化、公共设施设备管理、装修秩序管理和客户接待五项日常管理服务，并按项目应收物业费的70%的标准向乙方支付服务费用。2018年5月15日，原告和江苏巨易物业管理有限公司作为甲方，徐州市铜山区铜山街道办事处无名山社区居民委员会作为乙方，双方签订《南洋国际商城物业交接协议》一份，其中第五条载明：“2015年9月以来，江苏巨易物业管理有限公司实际履行小区的物业服务……”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案中，原告不是与本案有直接利害关系的法人，不具备提起诉讼的条件，理由如下：1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）……本案中，根据该处法律规定和原告与徐州新铜城置业有限公司签订的《南洋国际前期物业服务合同（住宅区）》第二十四条第6项的约定，原告仅能将专项管理业务委托他人，而根据原告与徐州市巨易物业管理有限公司铜山分公司签订的《南洋国际物业管理专项服务委托协议》，原告将全部物业服务业务一并委托他人，故原告与徐州市巨易物业管理有限公司铜山分公司签订的《南洋国际物业管理专项服务委托协议》违反了上述法律的强制性规定，应当认定无效；2、原告与徐州市巨易物业管理有限公司铜山分公司签订《南洋国际物业管理专项服务委托协议》后，其并未实际提供物业服务，故亦无权要求被告支付物业费等相关费用。综上，原告与本案不存在直接的利害关系，对其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州维家物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，由本院退回原告。本裁定一经作出即生效。审 判 员 戚厚碧二〇二一年五月二十四日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1266号原告:张涛，男，1993年3月14日生，汉族，住宝应县。被告:宝应县飞龙快递有限公司，住所地宝应经济开发区柳河路28号圆通快递仓库。统一社会信用代码91321023680528895P。法定代表人：阮建,经理。被告：阮建，男，1975年10月11日生，汉族，住宝应县。被告：宝应辰泽供应链服务有限公司，住所地宝应经济开发区柳河路86号。统一社会信用代码91321023MA21XEBN8C。法定代表人：曹晶晶，执行董事。委托诉讼代理人：梁月军，公司经理。原告张涛与被告宝应县飞龙快递有限公司、阮建、宝应辰泽供应链服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告张涛和被告宝应辰泽供应链服务有限公司的委托诉讼代理人梁月军到庭参加诉讼，被告宝应县飞龙快递有限公司、阮建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资1500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月19日至2020年6月4日，原告在宝应圆通快递网点上班15天，每天工资100元，被告应支付原告工资1500元。宝应圆通快递网点原由被告阮建经营，公司名称为宝应县飞龙快递有限公司，该公司系被告阮建投资的一人独资公司，后阮建又将网点转让给曹晶晶经营，曹晶晶经营的公司为被告宝应辰泽供应链服务有限公司，原告向阮建、曹晶晶催要工资时，两人相互推诿，拒绝给付，故提起诉讼，请依法判如所请。原告张涛为支持自己的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、被告阮建的妻子、被告宝应县飞龙快递有限公司会计邵来香出具的证明条一张，证明原告在圆通公司上班十五天，应付工资1500元；2、原告在向邵来香讨要工资时的手机录音一份，证明原告在圆通公司上班15天、应得工资1500元、邵来香出具证明条、让原告找曹晶晶要工资等事实；3、“企查查”平台查询的宝应县飞龙快递有限公司企业登记信息截屏打印件一份，证明被告宝应县飞龙快递有限公司为一人独资公司，股东阮建是执行董事兼经理，邵来香是监事。原告提供的证据经被告宝应辰泽供应链服务有限公司质证，被告认为原告与被告公司无劳动关系，也无债权债务关系，对原告提供的证据不知情，对证据的真实性无异议；被告宝应县飞龙快递有限公司、阮建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告的行为系对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。本院经审查后认为，原告提供的证据来源清楚,证据相互印证，能证明原告陈述的基本事实，可以作为认定本案事实的有效证据,对原告提供的证据本院予以确认，并在卷佐证。被告宝应县飞龙快递有限公司、阮建未发表答辩意见，也未提供证据。被告宝应辰泽供应链服务有限公司辩称，我公司与被告宝应县飞龙快递有限公司于2020年6月10日签订经营权转让合同，被告宝应县飞龙快递有限公司将其资产和网络经营权作价305万元转让给我公司，2020年6月12日我公司接手圆通快递在宝应的网点经营权。原告的工资发生在我公司接手圆通业务前，原告与我公司不存在任何关系。被告宝应辰泽供应链服务有限公司为证明自己主张的事实提供了如下证据：1、被告宝应县飞龙快递有限公司与梁月军签订的经营权转让协议照片打印件一份和宝应县飞龙快递有限公司与曹晶晶、邵昌明、张亚南签订的补充协议照片打印件一份，证明截止2020年6月11日24时，被告宝应飞龙快递有限公司的债权债务、事故责任、劳务纠纷等全部由被告阮建承担：2、被告宝应辰泽供应链服务有限公司代付人员工资名单一份，证明原告不在双方约定的代付工资人员名单中，被告公司没有支付原告工资的义务。根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院对本案事实认定如下：被告宝应县飞龙快递有限公司为一人独资公司，股东阮建是执行董事兼经理，2020年6月12日前负责圆通快递宝应地区的网点经营业务。2020年5月19日至2020年6月4日，原告在被告宝应县飞龙快递有限公司处上班15天，每天工资100元，被告应支付原告工资1500元。2020年6月12日被告宝应县飞龙快递有限公司将圆通快递宝应地区的网点经营业务及部分资产转让给被告宝应辰泽供应链服务有限公司，被告宝应辰泽供应链服务有限公司按合同约定支付转让款，但两被告公司均未支付原告工资，引起本诉。本院认为：原告与被告宝应县飞龙快递有限公司之间存在劳务合同关系,原告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬，被告的监事邵来香出具证明条给原告，承认欠原告工资1500元，可以认定被告尚欠原告工资1500元，对原告要求被告给付工资1500元的诉讼请求予以支持。被告宝应县飞龙快递有限公司为一人独资公司，被告阮建是该公司的唯一股东，在公司财产不足以清偿债务时，被告阮建应承担无限责任。被告宝应县飞龙快递有限公司将圆通快递宝应地区的网点经营业务及部分资产转让给被告宝应辰泽供应链服务有限公司，被告宝应辰泽供应链服务有限公司按合同约定支付转让款，被告宝应辰泽供应链服务有限公司辩称原告的债权不在约定的代偿范围内，原告也未提供证据证明被告有代偿义务，故对原告要求被告宝应辰泽供应链服务有限公司给付工资的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百零二条、第一百零四条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝应县飞龙快递有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张涛工资1500元；二、被告阮建对被告宝应县飞龙快递有限公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告张涛对被告宝应辰泽供应链服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县飞龙快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审判员  谢钟凯二〇二一年五月七日书记员  姜晶晶
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民申7号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘本兴，男，1966年11月1日生，汉族，住腾冲市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李禄波，男，1985年11月2日生，汉族，住腾冲市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李光云，女，1971年2月11日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。再审申请人刘本兴、李禄波因与被申请人李光云建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2020）云05民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘本兴、李禄波向本院申请再审称，2019年6月10日，一审被告张国林、案外人段连元与申请人刘本兴签订一份《建设工程施工协议书》，由刘本兴承建承建景业高黎贡1期2标段工程（每平方米造价1860元）。2019年6月18日，申请人刘本兴将该工程分包给被申请人李光云以每平方米1610元来承建，为此双方当日签订《建设施工协议书》。2019年9月12日，一审被告张国林、被申请人李光云与申请人刘本兴、李禄波签订《协议书》，约定：“李禄波、刘本兴与李光云于2019年6月18日签订的景业小镇合同作废，张国林、李光云同意补给李禄波、刘本兴24万元居间费；协议签订后，李禄波、刘本兴自动离场。”因张国林、刘本兴、李禄波、李光云均无相应施工资质，故签订了该份《协议书》。另外，自2019年6月18日签订了《建设施工协议书》后，该工程一直由被申请人李光云等人进行施工管理，申请人刘本兴、李禄波已按照该协议内容离场。申请人与被申请人签订的《协议书》属于居间协议，一审法院判决李光云支付刘本兴、李禄波协调款24万元正确。而二审法院改判撤销一审判决，并驳回刘本兴、李禄波诉讼请求错误。请求撤销保山市中级人民法院作出的（2020）云05民终723号民事判决，改判维持腾冲市人民法院（2020）云0581民初41号民事判决。被申请人李光云答辩称，2019年9月12日签订协议时我并不清楚他们还跟上面的承包人签过合同，上面还要抽点数。跟我们签的合同没有挡土墙，后面实际施工包含挡土墙。跟刘本兴签的合同是他们每月要支付80%的工程款，但三个月一分钱都没付过，我已垫付了很多工程款，现在倾家荡产了，不应该再支付24万元。本案不属于居间合同，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会，或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，再审申请人与被申请人之间的关系，并非是居间人与委托人关系。从2019年6月10日张国林与刘本兴签订《建设施工协议书》、刘本兴与李光云2019年6月18日签订的《建设施工协议书》中均可以看出各方当事人之间是建设工程分包合同关系。从甲乙丙三方于2019年9月12日签订的《协议书》来看，协议约定支付给刘本兴、李禄波24万元费用，二人退出施工场地，工程施工等由李光云负责，费用未付清之前所签订的建设施工协议有效，故刘本兴、李禄波与李光云之间并不符合我国法律规定居间合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”的规定，2019年9月12日签订的《协议书》因隐瞒了与订立合同有关的重要事实，所签合同属于虚假意思表示，再审申请人无权请求被申请人支付24万元居间费用。因张国林、刘本兴、李禄波、李光云均无相应施工资质，故二审法院以各方签订的协议书违反法律禁止性规定，应依法确认无效的规定，驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。刘本兴、李禄波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘本兴、李禄波的再审申请。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二一年五月二十八日法官助理李艳梅书记员李宗宸
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执982号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：杜建伟，男，汉族。衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-1723号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行后依法向被执行人杜建伟发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨（2021）衢仲字第1-1723号裁决确定的被执行人杜建伟应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人杜建伟应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人杜建伟应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杜建伟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年五月二十八日书记员 夏冬远
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初3208号原告：武化平，女，生于1969年11月25日，汉族，住邓州市。被告：武楠，男，生于1996年1月1日，汉族，住邓州市。（缺席）原告武化平与被告武楠为健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告武化平到庭参加了诉讼，被告武楠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武化平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损害及精神损害共计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告因家务事发生纠纷，后被告辱骂原告，并扬言要砍原告，致使原告旧病复发，住院治疗。被告武楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据本院将结合案情予以综合考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武楠系原告武化平的侄子，双方因家务琐事产生纠纷，被告武楠于2020年3月4日对原告进行了辱骂，2020年5月4日，原告因右乳癌复发住院治疗。现原告诉至本院，请求依法判决被告赔偿其各项损失共计20000元。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供证据证明被告对其进行了辱骂，但未提交任何证据证明其患病住院与被告的辱骂之间存在因果关系，故其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告武化平的诉讼请求。案件受理费250元，由原告武化平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡殿来二〇二一年五月二十日书记员  汤 迪
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执1634号申请执行人：无锡市元中电工设备有限公司，统一社会信用代码91320211736525133M，住所地所无锡蠡园开发区064块写字楼滴翠路100号AB幢221-56。法定代表人：李斌元，该公司总经理。被执行人：无锡骏杰电器有限公司，统一社会信用代码91320205056660614F，住所地所无锡市锡山经济技术开发区春笋东路97号。法定代表人：吴惠珠，该公司总经理。申请执行人无锡市元中电工设备有限公司（以下简称元中公司）与被执行人无锡骏杰电器有限公司（以下简称骏杰公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初6926号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认骏杰公司结欠元中公司货款162293元；二、付款方式：骏杰公司于2020年1月23日前给付22293元；于2020年3月23日前给付20000元；于2020年5月23日前给付20000元；于2020年7月23日前给付20000元；于2020年9月23日前给付20000元；于2020年11月23日前给付60000元。如有一期未能按约足额支付，则元中公司有权就上述未付款项一次性向法院申请强制执行；三、案件受理费1773元（已减半），由骏杰公司负担。（上述案件受理费已由元中公司先行垫付，骏杰公司应于2020年1月23日前直接给付元中公司）因被执行人骏杰公司未履行生效法律文书，申请执行人元中公司向本院申请执行，要求被执行人骏杰公司支付164066元。本院已于2021年5月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人骏杰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令骏杰公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人骏杰公司未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人元中公司与被执行人骏杰公司自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认骏杰公司结欠元中公司164066元。此款骏杰公司于签订协议时支付20000元（已履行），2021年8月支付20000元，2021年12月支付24066元。余款100000元自2022年起每个季度支付25000元。二、本案执行费2361元由骏杰公司负担。如骏杰公司未按约履行付款义务，则元中公司有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2019）苏0205民初6926号民事调解书恢复执行。本院认为，申请执行人元中公司与被执行人骏杰公司在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执1634号的执行案件。如被执行人骏杰公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人元中公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 吕全兴审判员 陆文辉二〇二一年五月二十六日书记员 秦小斌
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终165号上诉人（原审被告）：深圳市雷鸟网络科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李宏伟。被上诉人（原审原告）：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元。法定代表人：李薇，董事长。上诉人深圳市雷鸟网络科技有限公司（以下简称雷鸟公司）因与被上诉人飞狐信息技术（天津）有限公司（以下简称飞狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初3779号民事裁定，向本院提起上诉。雷鸟公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，裁定本案由深圳前海合作区人民法院管辖。事实和理由：1．本案中“被侵权人住所地”（即天津市滨海新区）无法与侵权结果产生直接联系和明确的指向性，以“被侵权人住所地”来作为管辖法院不符合地域管辖原则精神；2．本案中当事人均为国内公司不宜适用“信息网络侵权行为的侵权结果发生地”包括“侵权人住所地”的司法解释；3．被侵权人住所地应为其主要办事机构所在地即北京市海淀区而非其企业注册地天津市滨海新区，故一审法院没有管辖权。飞狐公司未发表答辩意见。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条的规定，信息网络侵权纠纷中侵权行为地包括被侵权人住所地。一审法院据此认定该院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权，并无不当，本院予以维持。雷鸟公司的上诉理由理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年五月二十五日法官助理薛静雯书记员李政附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2033号之二申请执行人：大连晟洋重工有限公司。被执行人：大连冶金机械设备制造公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初5815号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连冶金机械设备制造公司银行存款26万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月六日书记员  肖 洋
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1895号原告：葛世龙，男，1988年10月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：翟志锋，濮阳市濮阳县君赢法律服务所法律工作者。被告：孙永科，男，1988年03月05日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙永合，男，1986年07月27日出生，汉族，住濮阳县。原告葛世龙诉被告孙永科、孙永合买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛世龙及其委托诉讼代理人翟志锋到庭参加诉讼，被告孙永科、孙永合经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告葛世龙向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告孙永科支付拖欠加油款19,555元。2、请求判令被告孙永合支付拖欠加油款25,655元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系，二人长期从事货运行业，名下有大量的货车，长期在原告葛世龙上班的濮阳市中原濮新石油化工有限公司加油站（以下简称濮新加油站）加油，二人总是找到原告葛世龙让其加油，先出具欠条后结清拖欠加油款。因二被告长期拖欠濮新加油站油款，濮新加油站要求原告收回欠款，原告找到被告孙永科，孙永科于2020年1月22日向原告出具欠条一张，证明拖欠加油款19,555元。被告孙永合一直拒绝与原告联系，被告孙永合有11笔加油款未向濮新加油站结清，累计拖欠25,655元。二被告共拖欠濮新加油站加油款45,210元，原告于2020年10月14日向濮新加油站代为二被告偿还了45,210元，原告为此向二被告追偿，具状起诉，要求判如所请。被告孙永科、孙永合经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，未作答辩。本院经审理查明，原告葛世龙系濮阳市中原濮新石油化工有限公司加油站的工作人员，二被告从事货运行业，在濮新加油站加油，采取先出具欠条然后结算的支付方式。2020年1月22日，被告孙永科经汇总后向原告葛世龙出具欠条一份，内容为“今欠中原石化葛世龙加油款19,555元，大写壹万玖仟伍佰伍拾伍元，约定2020年8月份还清，每月必还，欠款人孙永科，2020年1月22日”，但出具欠条后一直未向葛世龙偿还。被告孙永合2017年9月9日至2019年8月1日共向濮新加油站出具欠条11张，总金额为34,838元，孙永合于2017年年底偿还10,000元。后原告葛世龙向濮新加油站代为偿还了剩余欠款，共向加油站支付45,210元。原告认为其替二被告向濮新加油站垫付了加油款，二被告依法应当向原告偿还。以上事实，由二被告向原告出具的欠条、濮新加油站证明、葛世龙代交加油款的发票等证据予以证明，本院依法确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，本案中，二被告从濮新加油站处加油，向濮新加油站出具了欠条，二被告与濮新加油站之间的买卖合同关系成立，合法有效。二被告应当向濮新加油站支付加油款，但二被告未支付，构成违约，应当承担支付对应价款的责任。原告葛世龙替二被告向濮新加油站支付了全部价款，依法取得对二被告的债权，现原告要求二被告向其支付代换的加油款，符合法律规定，本院予以支持。关于金额，被告孙永科向原告出具了汇总后的欠条19,555元，故被告孙永科应当按照该金额向原告支付加油款。被告孙永合向濮新加油站出具的欠条共计34,838元，原告自认偿还了10,000元，剩余24,838元，原告主张被告孙永合另外欠加油站817元加油款，该817元未出具欠条，原告向濮新加油站支付了该817元，但原告未提供证据证明，原告要求被告孙永合承担该817元，证据不足，本院不予支持，故被告孙永合应当向原告支付的加油款为24,838元。被告孙永科、孙永合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原告向被告追偿垫付的加油款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百四十七条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永科于判决生效后十日内支付原告葛世龙加油款19,555元；二、被告孙永合于判决生效后十日内支付原告葛世龙加油款24,838元；三、驳回原告葛世龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计466元，由被告孙永科承担202元、被告孙永合承担256元，原告葛世龙承担8元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二一年五月十七日书记员  宋慧平
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执373号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人:解昊，男，该公司职员。被执行人：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。法定代表人：杨学犟，董事长。被执行人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。法定代表人：杨学犟，董事长。被执行人：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。法定代表人：杨学犟，董事长。被执行人：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地江苏省泰州市靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。法定代表人：杨玉山，总经理。被执行人：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市聚龙贸易有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、靖江龙威粮油工业有限公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）津02民初206号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行于2021年2月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为85809278.81元及利息、案件受理费、公告费等。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。本院对被执行人采取了限制消费措施。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，以上情况已告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  李金梅审判员  王国庆二〇二一年五月十七日法官助理王兴哲书记员靳吉祥
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6436号 原告：吕某某，女，1983年6月6日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 诉讼代表人：漆江山，男，1988年4月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：黄某，男，1974年5月27日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 诉讼代表人：漆江山，男，1988年4月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：成都中成和益置业有限公司，住所地：成都市金牛蜀跃路83号2层5号。 法定代表人：李茂英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：范春闹，四川银邦律师事务所律师。 原告吕某某、黄某与被告成都中成和益置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。2021年5月27日，吕某某、黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吕某某、黄某撤诉处理。 案件受理费50元（已减半收取），由原告吕某某、黄某负担。 审判员  姚凌燕 二〇二一年五月二十七日 书记员  申卢杰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执184号之一 申请执行人：张荣涛，男，1976年1月24日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：姚庆有，男，1969年7月3日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：姚大脏，男，1948年5月2日出生，汉族，晋州市人，系被告的父亲，代理权限：特别授权。 本院在执行张荣涛与姚庆有借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月31日作出（2020）冀0183民初4519号民事调解书已经发生法律效力，被执行人姚庆有未按生效的调解书履行义务，申请人张荣涛于2021年02月08日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人姚庆有名下位于魏征西房产号为013251500149不动产一处。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年五月六日 书记员  李根长
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7082号 被执行人：刘国超，男，汉族，1982年7月2日出生，住所地广东省揭阳市榕城区。 一、基本情况 关于被执行人刘国超诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2016）粤0604民初1947号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人刘国超应向本院缴纳诉讼费1310元。 因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行。 二、对财产的执行 在执行过程中，本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行; （二）通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产； （三）款项分配 本案无款项可供分配。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人名下的财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院向被执行人户籍地址送达执行通知书、财产报告令等法律文书，同时多次拨打被执行人联系电话、发送短信，但均无人接听及回复。 （二）限制措施。被执行人未按执行通知书履行给付义务。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 （三）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对其采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7082号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  杨 松 审判员  梁雁明 二〇二一年五月十七日 书记员  陈盛豪
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执635号之一 申请执行人：梁志，男，1988年11月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：陈松，男，1990年5月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1091号民事判决书，受理了梁志申请执行陈松民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金366000元及利息（以未还本金为基数，从2020年5月6日起按年利率6%计算至实际清偿本金之日止）。另外，被执行人陈松还应承担本案的执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人陈松发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈松去向不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈松名下的财产，未发现被执行人陈松可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈松居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈松可供执行的财产。 四、已向被执行人陈松发出限制消费令，并依法将被执行人陈松纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人梁志告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈松的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人梁志在本院指定的期限内未能向本院提供被执行人陈松可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈松有可供执行的财产，即被执行人陈松暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0524执635号案件的本次执行程序。 被执行人陈松负有继续向申请执行人梁志履行债务的义务，申请执行人梁志发现被执行人陈松有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人梁志申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈松自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨 洋 二〇二一年五月三十一日 书记员  赖羽华
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初1667号 原告：刘春梅，女，汉族，1972年3月8日出生，住涿州市。 被告：杨玲，女，汉族，1984年10月20日出生，住涿州市。 被告：赵树理，男，汉族，1991年9月1日出生，住涿州市华阳中路176号1587户涿郡东区。 原告刘春梅诉被告杨玲、赵树理民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春梅向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判决被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息自2019年1月1日起至还清之日止，按照年利率15.4%的标准计算），第二被告赵树理承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，第一被告杨玲向我借款5万元，约定月息2%，并于2019年4月1日一次性还清。第二被告对该债务承担连带清偿责任。原告多次催要未果，为了维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，请人民法院判如所请。 被告杨玲、赵树理经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩，视其放弃答辩及质证权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定如下： 证据一：2018年10月1日第一被告杨玲书写的借条一张，证明杨玲向原告借款50000元的事实及第二被告赵树理为此笔借款担保的事实。 证据二：中国农业银行交易明细清单一份，证明2018年9月28日原告从银行取款50000元的事实。 本院经审查认为，原告提交证据真实、合法、有效，对上述证据本院予以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿，第一被告杨玲向原告刘春梅借款50000元至今未偿还，被告赵树理作为担保人在借条上签字捺印，事实清楚、证据充分。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玲于本判决生效后十日内支付原告刘春梅借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告赵树理对上述借款本金50000元及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告杨玲负担263元，由被告赵树理负担262元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二一年五月二十五日 书记员  王园园
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执925号 申请执行人：李修初，男，1970年1月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：刘良泉，男，1977年4月3日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 申请执行人李修初与被执行人刘良泉买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）湘0682民初1155号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年5月8日立案执行。 2021年5月14日，本院向被执行人刘良泉邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。立案后，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况；向临湘市不动产登记中心、市场监督管理信息中心、住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人李修初，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。 因被执行人刘良泉未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人刘良泉适用限制消费措施。 本院于2021年5月25日约谈申请执行人李修初，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘良泉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓曙龙 审判员  胥出凤 审判员  李超军 二〇二一年五月二十五日 法官助理黄傲杰 书记员汪瑾
河北省辛集市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0181执保259号 关于常艳申请执行徐涛财产保全一案，本院于2021年05月20日立案执行，并于2021年5月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2021)陕1023民初553号原告：胡某某，女，汉族，住陕西省商南县。被告：党某某，女，汉族，住陕西省商南县。原告胡某某与被告党某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告胡某某于同年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某申请撤回对于被告党某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担。  审  判  长    闫婉红人民陪审员    张再兵人民陪审员    王关宇  二〇二一年五月十七日 法 官助 理    胡  飞书  记  员    王  巅1
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0102执恢355号王美兰、龚建华、陈琦：关于王美兰、龚建华申请执行陈琦民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖担保人邢继华名下位于南京市秦淮区××不动产。现申请执行人王美兰、龚建华已受偿2075585元，故本院（2019）苏0102民初5192号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391财保181号 申请人孙天宇，男，1993年4月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。公民身份号码： 。 被申请人杨丽丽，女，1990年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。 申请人孙天宇因与被申请人杨丽丽发生机动车交通事故责任纠纷，于2021年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人孙天宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人杨丽丽驾驶的鲁Q9E19A小型轿车（保全价值1万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 蕾 二〇二一年五月十四日 法官助理  张汉卿 书 记 员  李 岩
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执102号之十八申请执行人：陈绍斌，男，汉族，1972年1月28日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：邓恩全，男，汉族，1970年5月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：黄龙，男，汉族，1991年4月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初836号民事判决书，被执行人应向申请人支付劳务工资共计37,495.50元、支付案件受理费737.00元、案件执行费462.00元，共计38,694.50元等义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓恩全在光大银行54×××02账户内存款人民币37957.50元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年五月三十一日书记员  杨文涛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执异68号申请执行人：金云其，男，1955年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：舒启旺，男，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：上海苏汇汽车科技集团有限公司松陵分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东城沿路3号。负责人：胡利华。第三人：上海苏汇汽车科技集团有限公司，住所地上海市浦东新区周市路416号4层，统一社会信用代码91310115053022238T。法定代表人：胡利华。原告金云其与被告舒启旺、上海苏汇汽车科技集团有限公司松陵分公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初11988号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告舒启旺、上海苏汇汽车科技集团有限公司松陵分公司确认结欠原告金云其借款本金715万元及利息120万元,合计835万元，两被告于2021年1月31日前给付本金400万元，于2021年3月31日前给付本金315万元、利息85万元，于2021年6月30日之前给付利息35万元。二、若被告舒启旺、上海苏汇汽车科技集团有限公司松陵分公司任有一期未按时支付，则原告金云其有权就应付未付及未到期部分一并申请法院强制执行，并要求两被告支付后续的利息（以实际结欠的本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日起计算至实际给付之日止）；三、原、被告就本案纠纷一次性解决，今后再无纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取35125元，保全费5000元，合计40125元，由原告金云其负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人金云其依法向本院申请强制执行。申请执行标的为8350000元，执行费69150元。在执行过程中，本院依职权查询被执行人上海苏汇汽车科技集团有限公司松陵分公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现其名下有可供有效执行的财产线索。2021年5月6日，申请执行人金云其申请追加被执行人上海苏汇汽车科技集团有限公司松陵分公司的总公司上海苏汇汽车科技集团有限公司为被执行人，本案于2021年5月11日立案受理。本院依法组成合议庭审查，现审查完毕。申请执行人金云其申请称：被执行人上海苏汇汽车科技集团有限公司松陵分公司没有财产可供执行，其母公司上海苏汇汽车科技集团有限公司尚在正常经营，且有相关财产可供执行，故请求追加上海苏汇汽车科技集团有限公司为被执行人。执行中查明，被执行人上海苏汇汽车科技集团有限公司松陵分公司系第三人上海苏汇汽车科技集团有限公司分公司。执行中，未发现被执行人上海苏汇汽车科技集团有限公司松陵分公司名下有可供有效执行的财产线索。以上事实，有工商登记资料、执行笔录等证据材料予以证实。本院认为，被执行人上海苏汇汽车科技集团有限公司松陵分公司作为第三人上海苏汇汽车科技集团有限公司分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人申请追加其法人作为被执行人，本院予以支持，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：一、追加上海苏汇汽车科技集团有限公司（统一社会信用代码91310115053022238T）为本案被执行人。二、上海苏汇汽车科技集团有限公司对本院(2020)苏0509民初11988号民事调解书中确定的被执行人上海苏汇汽车科技集团有限公司松陵分公司对申请执行人金云其所负未清偿的债务承担连带责任，应在裁定生效之日起十五日内向申请人履行。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起十五日内向本院提出执行异议之诉。审判长 唐 韧审判员 陆亮亮审判员 范 君二〇二一年五月二十四日书记员 王冯楠
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢124号之二 申请执行人：南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行 法定代表人：彭思杰 被执行人：成都佳合众汽车贸易有限公司 法定代表人：何琼芳 被执行人：何琼芳 被执行人：刘宇 被执行人：刘传利 被执行人：张颖 本院依据已经发生法律效力的（2015）武侯民初字第4488号民事判决，于2016年10月13日以（2016）川0107执5526号初次受理南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行申请执行成都佳合众汽车贸易有限公司、何琼芳、刘宇、刘传利、张颖借款合同纠纷一案，并于2020年5月6日恢复执行。执行标的为XXXXXXXXX元。目前执行到位金额XXXXXXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人何琼芳、刘宇已向本院申报财产，成都佳合众汽车贸易有限公司、刘传利、张颖未向本院申报财产； 2、向被执行人成都佳合众汽车贸易有限公司、何琼芳、刘宇、刘传利、张颖发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、在执行中，我院依法将被执行人何琼芳位于高新区房屋（XXXXX）和被执行人刘宇位于锦江区房屋（XXXXXX）予以拍卖。刘宇的上述房屋拍卖后，扣除预抵押权人招商银行的款项及被执行人刘宇唯一住房保障费用外，已将XXXXXXX元支付申请执行人。何琼芳的上述房屋已经拍卖成交，但尚未过户，故拍卖款项暂缓支付，已提存。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到其他可供执行的财产； 4、本院派工作人员到被执行人成都佳合众汽车贸易有限公司、何琼芳、刘宇、刘传利、张颖住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行代理人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4488号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十八日 书记员 王智飞
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执407号 申请执行人：林小平，男，1959年11月5日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：吴华胜，男，1981年6月9日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人林小平与被执行人吴华胜租赁合同纠纷一案，博白县人民法院（2020）桂0923民初1941号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月27日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人吴华胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，已冻结被执行人吴华胜有关银行账户，查封了被执行人吴华胜桂Ｅ×××××思铂睿牌机动车一辆、桂Ｅ×××××五菱牌机动车一辆、桂Ｅ×××××福田牌机动车一辆、桂Ｅ×××××长安牌机动车一辆，但暂时无法找到车辆，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二一年五月十三日 书记员 林 森
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初1461号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：黄×，行长。被告：王×1，山西省兴县恶虎滩乡恶虎滩村。被告：王×2，山西省兴县恶虎滩乡恶虎滩村。被告：京×，山西省兴县恶虎滩乡恶虎滩村。关于原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行诉被告王×1、王×2、京×金融借款合同纠纷一案，定于2021年5月21日开庭下午16时00分公开开庭进行审理。但原告在该时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3683元，减半收取，由原告承担。审判员 付搬龙二〇二一年五月二十一日书记员 渠雅欣
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3445号 原告：朱中美，女，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：张厚，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告朱中美诉被告张厚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱中美、被告张厚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱中美向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款78000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率给付利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在庐城从事经营鞋帽业务，2020年9月份，被告因需要资金周转，向原告借款10万元。后被告归还部分借款，2021年2月11日，经结算，被告欠原告借款78000元，并向原告出具了借条一张。后原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拖延拒还。 张厚辩称：借款之后还了本金30000元，利息32000元，2021年2月11日出具的78000元借条上的8000元是上个月的利息。目前资金链断裂已无法还清。 经审理查明：张厚2020年9月份向朱中美借款100000元，后期归还朱中美借款本金30000元，利息32000元，2021年2月11日双方经结算，张厚向朱中美出具借条一张，借条载明：今借到朱中美人民币柒万捌仟元整（78000.00）。其中8000元是结算前一个月的利息。 上述事实，有双方的当庭陈述及朱中美提交的其本人身份证复印件一份、借条原件一份，张厚提交的其本人身份证复印件一份及微信聊天复印件二十一张等证据载卷佐证，证据业经庭审质证，足以认定所证明的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张厚于2020年9月份向朱中美借款100000元，2021年2月份之前支付了本金30000元及四个月的利息32000元，2021年2月11日出具了78000元的借条，借条上的70000元为原先所借款项下剩本金，8000元为出具借条前一个月的利息，该8000元利息尚未支付。朱中美与张厚在借条中虽未约定利息，但张厚已经支付了四个月利息并约定了第五个月的利息，可见双方是口头约定了利息，但双方约定的利率超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，对于多支付的利息，应作为本金从借款本金中予以扣除。张厚已经支付给朱中美四个月的利息32000元，扣除其应该支付的四个月利息5133元，多支付的26867元的利息应作为本金从借款本金70000元中予以扣除，故张厚尚欠朱中美借款本金43133元。张厚应支付的借条中约定的第五个月利息应以借款本金43133元为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，为554元，现朱中美要求张厚归还借款本金及借条中约定的利息并自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息至实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告张厚于本判决生效之日起二十日内归还原告朱中美借款本金43133元，利息554元及后期利息（后期利息以43133元为基数，自2021年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1750元，减半收取875元，由被告张厚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 夏雅琴 二〇二一年五月十八日 法官助理 陈秀方 书 记 员 宋姝林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申239号再审申请人（原审被告）：王世忠，男，汉族，1945年10月22日出生，住郑州市金水区。被申请人（原审原告）：张雪琴，女，汉族，1955年12月15日出生，住郑州市中原区。再审申请人王世忠因与被申请人张雪琴股权转让纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初22410号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世忠申请再审称，股权转让一事存在阴阳合同，因被申请人张雪琴需要购买经济适用房，名下不能有公司，要求转至申请人名下，申请人只是出于帮忙的目的就同意了，签订的协议不是双方真实意思表示，是虚假的股权转让，公司印章也一直由被申请人保管。要求撤销原审判决，进入再审。张雪琴提交书面意见称，公司营业执照已于2018年11月12日变更给王世忠，广播电视节目制作经营许可证也于2019年4月1日变更给王世忠，公司法人也已变更为王世忠。股权转让费600万元是王世忠同意并亲自签字摁手印。原审判决是正确的，要求驳回王世忠的再审申请。本院认为，被申请人张雪琴提交的《股权转让协议》及河南雪琴文化传媒有限公司工商注册信息可以证明双方当事人关于股权转让及股权转让价格达成一致意见，且被申请人张雪琴已经将约定的股权变更登记至申请人王世忠名下，王世忠应当支付股权转让款。被申请人张雪琴主张申请人支付股权转让款60万元符合协议约定，原审判决并无不当。王世忠申请再审称《股权转让协议》是伪造的，签订的协议不是双方真实意思表示，其提供的证人证言不足以推翻原审判决，本院不予采信。王世忠申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王世忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王世忠的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  赵桂英人民陪审员  祝 峥二〇二一年五月十九日书 记 员  刘 洁
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终1180号 上诉人（一审原告）：罗永君，女，1940年10月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：丁志伟，北平一律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、原审原告）：罗永林，男，1951年9月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被上诉人（一审被告、原审被告）：李玉珍，女，1945年11月8日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。 上诉人罗永君因与被上诉人李玉珍、罗永林第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗永君及其委托诉讼代理人丁志伟、被上诉人罗永林、李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗永君不服一审判决，上诉请求：一、撤销河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初1565号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人提供的证据“不能证明房屋所有权人为罗克仁的所有权证涞字第741号房屋即为案涉房屋朝阳路92号楼房”系认定事实不清。罗永君在起诉时已经表明：“朝阳路92号楼房登记在父亲罗克仁名下，土地使用权人及房屋所有权人均为罗克仁”。罗永林、李玉珍在答辩及庭审中均未就房屋及土地坐落位置提出任何异议，一审法院如果认为朝阳路92号楼房与涞字第741号《房屋所有权证》上载明的楼房不属同一位置、可依职权勘验现场。一审法院在各方没有对房屋位置提出异议、其也没有勘验现场的情况下即认为上诉人提供的证据不能证明房屋所有权人为罗克仁的所有权证涞字第741号房屋即为案涉房屋朝阳路92号楼房，没有法律依据。二、本案所涉房屋属于罗永君、罗永林的父亲罗克仁所有。对此。上诉人一审提交的证据如下：（一）1989年5月10日颁发的涞字第741号《房屋所有权证》明确载明房屋所有权人为罗克仁。（二）(1999）滦民初字第118号《民事判决书》另查明部分。明确载明：“朝阳92号楼房三间两层。建筑面积340.07平方米，宅基地三分。该楼房系罗克仁老宅基、是用其个人存款42007.52元，由罗永林帮其所建该楼房所有权系罗克仁所有”。（三）被上诉人罗永林亲自签名的《证明》也足以证实案涉房屋属于罗克仁所有。（四）1997年11月27日及1997年11月28日的《房屋所有权证存根》也明确证实了案涉楼房所有权人为罗克仁。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人罗永林辩称，遵循其在一审法院发表的答辩意见。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。朝阳路92号楼房是罗永林和李玉珍带领孩子们共同建造的，在罗永林的宅基地上建造的，有涞水县土地管理局1987年7月15日发的宅基地为证。罗永林在自己的宅基地盖的房屋就是罗永林的，任何人也改变不了。上诉人提出741号房屋所有证的房子是罗永林和李玉珍结婚后翻建的，在建造过程中罗克仁没有出过钱。罗永君出嫁六十多年，没有赡养和抚养过老人，没有任何理由和权利索取房产，请求维持一审法院的判决。 被上诉人李玉珍辩称，李玉珍和李玉珍的孩子们盖的房子，罗克仁是李玉珍养老送终的，罗克仁其实把房子给的李玉珍，但罗永林把房子给了段玉英。房子是李玉珍和罗永林在一起的时候盖的，和罗永君无关。 本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条“下列案件，不适用简易程序”第（六）项的规定，第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的，不适用简易程序。一审法院适用简易程序审理本案违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初1565号民事判决； 二、本案发回河北省涞水县人民法院重审。 上诉人罗永君预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  韩 皓 审 判 员  刘华锋 审 判 员  段 超 二〇二一年五月二十四日 法官助理  石晓燕 书 记 员  刘 佳
山西省陵川县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）晋0524刑初9号 自诉人暨附带民事诉讼原告人（反诉被告人）刘某，男，1972年5月9日出生，晋城市人，汉族，现住晋城市，自由职业者。 被告人（反诉自诉人暨反诉附带民事诉讼原告人）李某，男，1969年9月18日出生，晋城市人，汉族，现住晋城市，无业。 自诉人刘某控诉被告人李某犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失一案，于2021年1月12日向本院提起控诉。诉讼过程中，反诉自诉人李某控诉反诉被告人刘某犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失。本院依法组成合议庭审理本案。案件审理期间，双方均向本院申请撤回自诉。 本院认为：自诉人（反诉被告人）刘某、被告人（反诉自诉人）李某分别向本院申请撤诉，均系对自己诉权的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 一、准许自诉人刘某撤回自诉。 二、准许反诉自诉人李某撤回反诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾卫东 人民陪审员  王翠鱼 人民陪审员  和来芳 二〇二一年五月二十日 法官 助理  刘 晶 书 记 员  周江波
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执1068号之一 申请执行人：周丹丹，女，1979年07月19日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：宿州德全房地产开发有限公司，统一社会信用代码913413027548852042，住宿州市胜利中路军供站综合楼。 法定代表人：王德全，该公司经理。 本院在执行周丹丹与被执行人宿州德全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理期间于2020年8月20日以安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302财保163号协助执行通知书、（2020）皖1302财保163号民事裁定书保全查封了申请执行人周丹丹名下皖ＬＭ××××号别克牌轿车一辆。现因申请执行人周丹丹向本院申请解除上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对周丹丹名下皖ＬＭ××××号别克牌轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年五月二十四日 执行助理刘福宝 书记员张扬
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执663号 胡燕苹、峨眉山市港东嘉利饼业食品厂： 本院依据发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲案（2020）29号仲裁调解书,于2021年5月14日受理胡燕苹申请执行峨眉山市港东嘉利饼业食品厂劳动争议一案。本案申请执行标的为被执行人支付申请执行人拖欠工资3480.40元。负担执行费50元。 执行中，本院从（2020）川1181执603号案件拍卖被执行人财产所得款中支付申请执行人拖欠工资3480.40元，并收取执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2108号申请人：迟文艳，女，1956年2月29日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被申请人：张莉娜，女，1979年4月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。第三人：辽宁田鑫雨投资有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街75号（16号（F3-1/A3轴））。法定代表人：邱吉星。本院在审理申请人迟文艳诉被申请人张莉娜、第三人辽宁田鑫雨投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初1562号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人迟文艳所有的坐落于沈阳市沈北新区蒲河路43-7号（1-13-8），建筑面积35.23平方米房产产籍（新档案号6-2-0894525）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年五月十九日书记员  尚思瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢479号吴文月、张慧、扬州万和物流有限公司：关于申请执行人吴文月与被执行人张慧、扬州万和物流有限公司机动车交通事故责任纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十一日
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执1044号 王远付、肖磁彬： 王远付与肖磁彬劳务合同纠纷一案，申请执行人王远付于2021年5月17日向本院申请执行。在本案执行过程中，肖磁彬当庭向王远付支付案款11221.00元，并承担68元执行费，本案现已执行完毕。现会理县人民法院作出的(2021)川3425民初773号民事调解书确定的肖磁彬的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年五月二十日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初2283号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：何嘉亮，男，1989年11月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）与被告何嘉亮保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保东莞分公司向本院提起诉讼，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保东莞分公司的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼，被告何嘉亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付103175.7元；2.判令被告向原告偿付以本金103175.7元为基数，自2020年6月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，被告作为投保人，重庆人保小额贷款有限责任公司(以下简称为人保小贷公司)作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间至投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息。2019年12月9日，被保险人人保小贷公司与被告订立《借款合同》，人保小贷公司于同日向被告指定的车款转账账户发放贷款100000元。因被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险保险单》第五条约定的保险责任情形，人保小贷公司向原告提起索赔。原告于2020年6月12日履行了保险责任，向人保小贷公司赔付103175.7元，人保小贷公司向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，为保证原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告何嘉亮未向本院提交书面答辩状和证据。原告人保东莞分公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.《借款合同》；2.业务回单（易宝支付电子回单）；3.保险单、保险条款、投保单；4.还款明细；5.索赔申请书、损失确认书、权益转让书、业务回单（中国工商银行业务回单）。经审理查明，2019年12月3日，被告何嘉亮作为投保人与人保东莞分公司签订了《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，对“违约经济赔偿责任”作为保障项目进行了投保，保险金额为105500元。保险期间从2019年12月3日起至2020年12月2日止，并特别约定本保险的终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。另投保人何嘉亮在投保人声明处声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》，何嘉亮在投保人签名处签字确认。该保险条款第二十条约定“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。2019年12月9日，被告何嘉亮（乙方）与人保小贷公司（甲方）签订《借款合同》，约定何嘉亮向人保小贷公司贷款100000元，期限12个月，贷款用途用于购买汽车、租赁汽车、车辆融资租赁合同等，从2019年12月9日始至2020年12月9日止，贷款利率为年利率10%，合同对还款方式、还款时间、罚息等进行了约定。同日，人保小贷公司向被告何嘉亮指定账户发放贷款100000元。因被告何嘉亮未按约定按时足额偿还贷款，原告人保东莞分公司于2020年6月12日履行了保险责任，向人保小贷公司支付了因何嘉亮逾期未还款造成的各项损失103175.7元。同时，人保小贷公司向原告人保东莞分公司出具《权益转让书》，约定人保小贷公司特将借款合同项下相对应权利自本转让书签发之日起转让给人保东莞分公司，保险公司人保东莞分公司取得了该笔所有损失本金和利息损失的代位求偿权。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，投保人何嘉亮在原告人保东莞分公司处投保了保障项目为违约经济赔偿责任的保险，因被告何嘉亮未按约定偿还贷款，导致原告人保东莞分公司向被保险人人保小贷公司支付赔偿款103175.7元。根据保险合同以及《权益转让书》的约定，原告人保东莞分公司取得了对何嘉亮该笔债务的债权，即被告何嘉亮应向债权受让人即本案原告人保东莞分公司承担还款义务。因此，原告要求被告何嘉亮偿还各项损失103175.7元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；因被告何嘉亮的违约行为，原告可主张相应的利息，因双方未约定利息标准，故本院酌定利息以尚欠款项103175.7元为基数，从本案受理之日即2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告何嘉亮未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何嘉亮于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司代偿款103175.7元及利息（利息以103175.7元为基数，从2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取计1182元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担82元，被告何嘉亮负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二一年五月十一日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执2922号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：刘镇名，男，1996年07月28日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市元宝山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘镇名借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4805号民事判决书，被告刘镇名于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13636.66元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为2555.04元、罚息为1308.50元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金400元按年利率17.982%计算，本金13236.66元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十六日书记员  陈 玲
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初1226号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路46号。法定代表人：刘朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹君，男，1988年12月23日出生，汉族，住汨罗市，湖南汨罗农村商业银行股份有限公司火天支行工作人员，特别授权。被告：熊伟，男，1986年10月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告熊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹君到庭参加诉讼，被告熊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：一、诉请判令被告立即偿还贷款本金100000元及贷款利息13039.99元（算至2021年3月4日），及自2021年3月4日至贷款还清之日止的贷款利息。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人熊伟于2017年8月18日在汨罗农商银行火天支行签订最高额贷款合同，约定合同项下最高借款额度为10万元，借款期限自2017年8月18日起至2020年8月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。熊伟于2017年8月18日在汨罗农商银行火天支行贷款100000元，约定年利率11.4548%，约定于2020年8月18日偿还。至目前被告未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至本院。原告为支持其诉讼,向本院提交了六份证据:一、熊伟贷款借据复印件；二、熊伟的身份证复印件；三、熊伟贷款面谈记录；四、熊伟借款承诺书；五、熊伟最高额借款合同；六、熊伟最高额借款合同；六、熊伟还息记录。被告熊伟未予答辩，亦未提交任何相关证据材料。原告汨罗农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告熊伟未到庭参加诉讼,本院视为被告熊伟自愿放弃举证、质证权利,故对原告提供的上述六份证据,经本院审查均符合证据属性,本院予以采信。本院经审理查明如下事实：2017年8月18日，汨罗农商银行与熊伟签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，明确借款期限为36个月，3年之内循环使用，即从2017年8月18日起至2020年8月18日止，借款约定年利率为11.4548%，借据中约定还款方式为按季付息，借款用途为门窗生意周转；当日汨罗农商银行向熊伟发放贷款100000元，熊伟在借款借据上签名。经核实，熊伟借款后，至2020年1月21日止，熊伟已支付利息28197.89元，尚欠本金100000元及相应利息，经汨罗农商银行催讨，被告仍未予偿还借款本息。本院认为，熊伟与汨罗农商银行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定予以履行。合同签订后，汨罗农商银行向熊伟发放贷款100000元，履行了出借义务，熊伟未按约定偿还本息，对汨罗农商银行要求熊伟支付借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定年利率为11.4548%，现原告汨罗农商银行要求被告按年利率11.4548%支付利息的诉讼请求，符合便民卡放款确认书的约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条，第六百七十四、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊伟自本判决生效后十日内偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金100000元和利息13039.99元，及自2021年3月5日至付款之日止的利息（利息按年利率11.4548%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元，减半收取计1281元，由被告熊伟承担，此款原告已先行垫付，由被告在偿还贷款时一并向原告支付。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王树理二〇二一年五月二十六日书记员  李 娟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初735号 原告：宋文韬，男，1999年11月9日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：殷卓，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静虎，湖南弘一律师事务所律师。 被告：熊更强，男，1984年12月14日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告：熊坚强，男，1982年5月14日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告宋文韬与被告熊更强、熊坚强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文韬的委托诉讼代理人李静虎，被告熊更强到庭参加诉讼。被告熊坚强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋文韬向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金10万元，利息789元（利息自2020年11月18日暂计算至2020年11月30日，以后利息按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年11月18日，原告与两被告签订了《借款合同》，合同约定，两被告向原告借款人民币10万元，借款期限自2020年11月18日至2020年11月25日止，借款利息以借款本金为基数，按照月利率2%计算。合同签订后，原告依约向被告熊更强转账人民币10万元。但两被告未按合同约定按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告熊更强辩称：被告借款是为了偿还银行贷款，原告所说的费用不清楚，按2%计算利息，被告不知道。因为被告哥哥熊坚强帮被告代付了3000元，作为还款。 被告熊坚强未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月18日，原告宋文韬（甲方）与被告熊更强、熊坚强（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方因急需资金向甲方借款10万元，借款期限自2020年11月18日至2020年11月25日止，借款利息以借款本金为基数，按照月利率2%计算。上述合同签订后，原告依约于当日通过银行转账的方式向被告熊更强交付10万元。 诉讼过程中，原告认可在借款当天收到被告熊坚强给付的3000元本金。 另查明，2020年11月18日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有借款合同、银行交易凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宋文韬提交的借款合同、银行交易凭证等证据及当事人陈述形成证据链，充分证明被告熊更强向其借款的事实，双方之间成立合法的民间借贷关系。原告依约向被告熊更强交付了借款，被告熊更强应如期归还，现借款期限已届满，除被告熊坚强代为归还3000元外，被告熊更强未能按时还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故对原告主张被告熊更强归还借款的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张借款利息的计算标准超过受保护利率的上限，超过的部分不予保护，本院酌定按年利率15.4%计算利息。三、被告熊坚强在上述借款合同的乙方处签名，并为被告熊更强代为归还3000元借款，应视为债务加入行为，故被告熊坚强应与被告熊更强共同承担上述债务的清偿责任。四、被告熊坚强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相应证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊更强、熊坚强于本判决生效之日起十日内向原告宋文韬偿还借款9.7万元； 二、被告熊更强、熊坚强于本判决生效之日起十日内向原告宋文韬支付借款9.7万元的利息（按年利率15.4%的标准，从2020年11月18日计算至上述借款清偿之日止）； 三、驳回原告宋文韬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告熊更强、熊坚强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇二一年五月十一日 代理书记员  蒋运佳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4367号原告：吴江市鑫荣净化彩板有限公司，统一社会信用代码91320509737082602H，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金家庄段。法定代表人：吴伟根。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：徐卫斌，男，1966年11月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市鑫荣净化彩板有限公司与被告徐卫斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告吴江市鑫荣净化彩板有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市鑫荣净化彩板有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市鑫荣净化彩板有限公司撤诉。案件受理费减半收取1719元、保全费1320元，合计3039元，由原告吴江市鑫荣净化彩板有限公司负担。审判员  陈玮芝二〇二一年五月二十五日书记员  肖晨纯
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初131号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼2楼201-34室。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明巧，女，该公司员工。被告：重庆万读科技有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道19号（品鉴硅谷园）2幢1-1。法定代表人：崔诚诚，执行董事。委托诉讼代理人：包明，男，该公司员工。被告：海南博睿志远科技有限公司，住所地海南省澄迈县老城镇高新技术产业示范区海南生态软件园孵化楼四楼4001。法定代表人：盛潇，执行董事。委托诉讼代理人：李雪松，男，公司员工。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告重庆万读科技有限公司、海南博睿志远科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。诉讼中，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年五月十二日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执212号之一申请执行人：宋长青，男，1981年3月14日生，汉族，居民，住徐州市睢宁县。被执行人：屈川，男，1984年4月29日生，汉族，居民，现租住邳州市。申请执行人宋长青与被执行人屈川买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2020年8月26日作出（2020）苏0382民初6518号民事调解书：一、屈川欠宋长青货款33000元，宋长青放弃3000元及利息，屈川定于2020年9月起，每三个月内给付宋长青5000元，直至还清30000元为止。二、如屈川任一期不能按期偿还，则宋长青有权就剩余款项及利息（包括放弃的3000元，利息从2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借贷款利率计算到实际履行之日）一并申请执行。案件受理费减半收取313元，由屈川负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月8日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月8日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年1月8日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年2月9日，本院将被执行人屈川列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年4月13日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2021年5月20日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人宋长青与被执行人屈川买卖合同纠纷一案，没有发现被执行人屈川的财产可供执行。申请执行人宋长青同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年五月二十日书记员  王伟超
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1027执184号 申请执行人:镇原县农村信用合作联社，住所地：镇原县县城南环路14号。 法定代表人：齐建国，该信用联社理事长。 委托代理人：雷淮霖，该信用联社营业部经理。 被执行人：席小宁，男，汉族，职工，住镇原县。 被执行人：臧斐，女，汉族，教师，住庆阳市西峰区。 本院执行的（2020）甘1027民初952号申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人席小宁、臧斐金融借款合同纠纷一案，判决席小宁给付镇原县农村信用合作联社借款本金500000元，利息46190.08元，共计546190.08元，并支付自2020年4月30日至借款执行完毕之日的利息（按年利率5.225%计算）；臧斐承担连带清偿责任。席小宁负担诉讼费4631元。执行过程中，申请执行人镇原县农村信用合作联社撤回执行申请，不再要求法院执行，经审查，其申请符合法律规定。执行费7908元减半收取3954元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结甘肃省镇原县人民法院（2020）甘1027民初952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  肖 杰 审判员  王继彬 二〇二一年五月六日 书记员  姜 磊