山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初7881号 原告：上海淇毓xx，驻上海市普陀区xx，统一社会信用代码：91310xx。 法定代表人：孙xx，执行董事。 委托诉讼代理人：刘xx，上海xx律师。 被告：翟xx，1974年01月21日出生，女，汉族，住新疆维吾尔族奎屯市。 委托诉讼代理人：胡xx，xx法律服务所法律工作者。 原告上海淇毓xx公司与被告翟xx追偿权纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海淇毓信息科技有限公司委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告翟辉莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 上海xx有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠本息计人民币10954.42元；2、请求判令被告向原告支付所欠担保费共计183.05元。3、请求判令被告向原告支付代偿之日起到被告全部清偿之日止以24%/年为标准计算的违约金，暂计至2020年11月20日为1040.00元（以10833.34元为基数，自2020年6月27日起算）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。以上金额暂计人民币12177.47元。事实和理由：被告于2020年3月2日与潍坊银行股份有限公司(以下简称“贷款人”)签订了《个人借款合同》(以下简称借款合同)，向贷款人申请贷款13000.00元，贷款利率(年利率)为7%，贷款期限为2020年03月2日起至2021年03月02日止，还款方式为分期还款，分期期数为12期(月)，每期还款日为2日。2020年03月02日，贷款人已按约将贷款资金发放至被告名下账户。被告于2020年03月02日与案外人xxx再担保有限公司(以下筒称“担保人”)签署了《个人贷款委托担保合同》(下称“委托担保合同”)，委托担保人为其向贷款人申请的前述贷款提供连带贵任保证担保。被告于2020年06月03日开始逾期，担保人依约于2020年6月27日代被告向贷款人偿还债务金额10954.42元，同日，原告从担保人处受让了对被告的追偿权以及委托担保合同的全部权利。依据委托担保合同第二条第1款约定：被告应就本协议项下担保人提供的担保保证服务向担保人支付担保费，被告应付的全部担保费根据还款期数每月向担保人支付，每期(月)应支付的担保费计算公式为：每期(月)应还金额-每期(月)应还借款本息，直至贷款期限届满，其中，每期(月)应还金额=借款本金*期费率【1.22%】+借款本金/期数。被告自2020年6月3日开始逾期，截至担保人代偿日202年6月27日，累计所欠息费天数为56天，故按合同约定被告所欠应还总息费为295.75元，其中贷款人收取的利息为112.70元，因此被告所欠担保费为183.05元。原告以从担保人受让追偿权及委托担保合同全部权利，故有权依据委托担保合同向被告主张所欠担保费。依据委托担保合同第二条第3款约定：“如甲方逾期还款的，需向乙方支付逾期还款违约金，逾期违约金标准为每日逾期本金的【0.0985%】(即年化35.95%)，从逾期之日起计算至逾期款项全部清偿之日止。”同时因原告从担保人处受让了委托担保合同项下全部权利，故原告有权依据委托担保合同约定向被告主张，自受让追偿权之日起以所欠本金为基数，减让按24%/年为标准计算的违约金。依据委托担保合同第四条第一款约定：在双方关于本合同的权利义务终止前，担保人因履行义务、实现权利之需要，或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可采取向被告提供的电话号码拨打电话或发送短信，在拨打/发送当日视为已通知/已送达。因此，原告受贷款人及担保人委托，于2020年11月19日以短信方式向被告发送了担保代偿以及追产权转让通知，前述通知应自原告发送当日视为对被告发生效力。依据委托担保合同第三条约定：“因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决：协商不成的，由贷款人所在地(潍坊市奎文区胜利东街5139号)所属人民法院管辖。”综上，原告认为，被告拖欠应付款项的行为严重损害了原告的合法权益，望判如所请。 翟辉莉未参加庭审，但提供书面意见辩称，被告于2020年3月2日向潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）借款13000元，并于当日同山西尧信融资再担保有限公司（以下简称山西尧信）签订了担保合同属实。根据原告的诉讼请求，被告尚欠原告本息10954.42元、担保费183.5元、违约金1040元。对以上欠款数据，希望法庭根据国家规定及约定，据实进行核算。同时，被告根据与原债权人潍坊银行的约定，分别于2020年4月2日、5月2日向潍坊银行偿还了两期借款本金及利息。后期欠款的原因，是2021年新冠疫情在全国各地爆发，被告所在地新疆奎屯市也是遭受严重疫情，所在社区多次进行封闭管理，不能正常工作，截止3月份，没有经济来源，被告所在社区管控仍然十分严格，需每周全社区人员均被要求每周做一次核酸检测，居家隔离，均要求不能外出，直至2021年4月中旬，被告所在地区才逐渐放松管制，所以才出现了逾期还款，以上是客观存在的事实，并不是被告恶意欠款不还。根据最高人民法院关于依法妥善处理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题指导意见，被告处于疫情新高发区、严控地，属于不可抗力，应当免除被告的相应责任。原告诉称xx再担保有限公司已经替被告偿还了潍坊银行借款，并未提供催款通知单及山西尧信融资再担保有限公司向潍坊银行放款账号10×××11偿还担保借款的转账明细。无转账明细，无法证实山西尧信公司代偿的真实性。被告对其还款的真实性不予认可。被告未收到原债权人潍坊银行股份有限公司的债权转让通知。根据《民法典》规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”被告虽然分别与潍坊银行股份有限公司签订了个人借款合同，与山西尧信融资再担保有限公司签订了个人贷款委托担保合同，对债权转让应由潍坊银行通知被告，而不是债权受让人即原告，因此该违反法律的强制性规定的条款，属于无效条款。在被告未收到潍坊银行债权转让通知的情形下，被告与原告未形成债权债务关系，本案原告无权向被告主张权利。且原告提供了个人借款合同、个人贷款委托担保合同均是格式条款，在当事人对条款理解发生争议时，应作为不利于格式条款提供方的解释。综上，原告在该案中主体不适格。原告主张的违约金过高。被告于原担保人山西尧信公司约定甲方逾期还款的，需要乙方支付逾期还款违约金，标准为每日逾期本金的（0.0985%）（即年化36.95%）远远超过了国家规定的违约金不得超过其损失的百分之三十。根据合同法第一百一十四条第二款规定的违约金“过分高于造成的损失”。不应得到支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟辉莉于2020年3月2日与潍坊银行股份有限公司(以下简称“贷款人”)签订了《个人借款合同》(以下简称借款合同)，向贷款人申请贷款13000.00元，贷款利率(年利率)为7%，贷款期限为2020年3月2日起至2021年3月2日，还款方式为分期还款，分期期数为12期(月)，每期还款日为2日。2020年3月2日，贷款人已按约将贷款资金发放至翟辉莉名下账户。 翟辉莉于2020年3月2日与案外人山西尧信融资再担保有限公司(以下简称“担保人”)签订了《个人贷款委托担保合同》(下称“委托担保合同”)，委托担保人为其向贷款人申请的前述贷款提供连带责任保证担保。翟辉莉于2020年6月3日开始逾期，担保人依约于2020年6月27日代翟辉莉向贷款人偿还债务本金10833.34元、利息112.70元、罚息8.38元，共计10954.42元，同日，原告从担保人处受让了对翟辉莉的追偿权以及委托担保合同的全部权利。 涉案委托担保合同第二条第1款约定：翟辉莉应就本协议项下担保人提供的担保保证服务向担保人支付担保费，被告应付的全部担保费根据还款期数每月向担保人支付，每期(月)应支付的担保费计算公式为：每期(月)应还金额-每期(月)应还借款本息，直至贷款期限届满，其中，每期(月)应还金额=借款本金*期费率【1.2197%】+借款本金/期数。翟辉莉自2020年5月3日开始逾期，截至担保人代偿日2020年6月27日，累计所欠息费天数为56天，逾期利息为112.7元，故被告所欠担保费为183.28元。 涉案委托担保合同第二条第3款约定：“如甲方逾期还款的，需向乙方支付逾期还款违约金，逾期违约金标准为每日逾期本金的【0.0985%】(即年化35.95%)，从逾期之日起计算至逾期款项全部清偿之日止。”同时因原告从担保人处受让了委托担保合同项下全部权利，故原告有权依据委托担保合同约定向翟辉莉主张，自受让代偿权之日起以所欠本金10833.34元为基数主张违约金）。 涉案委托担保合同第四条第一款约定：在双方关于本合同的权利义务终止前，担保人因履行义务、实现权利之需要，或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可采取向翟辉莉提供的电话号码拨打电话或发送短信，在拨打/发送当日视为已通知/已送达。因此，原告受贷款人及担保人委托，于2020年11月19日以短信方式向翟辉莉发送了担保代偿以及追产权转让通知。 本院认为，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用《中华人民共和国合同法》等法律法规的相关规定。 翟辉莉与潍坊银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、与案外人山西尧信融资再担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。出借人已依约向翟辉莉履行了借款的交付义务，但翟辉莉未按约偿还本息，案外人山西尧信融资再担保有限公司作为担保人代被告向贷款人偿还债务本息10954.42元。原告从担保人处受让了对翟辉莉的追偿权以及委托担保合同的全部权利。故原告有权依照合同的约定向借款人翟辉莉主张权利，翟辉莉关于疫情的抗辩意见，本院依法不予支持。 原告主张的借款本息数额10954.42元及担保费183.05元，予以认定。翟辉莉应承担以10833.34元为基数，自2020年6月27日起至实际付清之日止的违约金，利率本院依法调整为按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、八十一条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告翟辉莉偿还原告上海淇毓信息科技有限公司代垫借款10954.42元、担保费183.05元及违约金（以未偿还的本金10833.34元为基数自2020年6月27日起到全部清偿之日止按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告翟辉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  王旭光 人民陪审员  杨 春 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  苏佳琳