河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初1464号原告：冯文勋，男，1972年1月9日生，汉族。委托诉讼代理人：汪运胜，河南申鼎成律师事务所律师。被告：光山县司马光中学。住所地：光山县九龙东路。统一代码（登记证号）：5241152279919524X5。法定代表人：李军，该学校董事长。委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。原告冯文勋诉被告光山县司马光中学劳动争议纠纷一案，信阳市中级人民法院裁定本院继续审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯文勋及其委托诉讼代理人汪运胜、被告光山县司马光中学委托诉讼代理人张瑞太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯文勋向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2016年8月1日-2019年10月31日期间存在劳动关系；2、判决被告支付拖欠原告的2017年4-12月份平时目标考核奖11700元（9个月×1300=11700元）、2018年1-6月份平时目标考核奖7200元（6个月×1200=7200元），合计18900元；被告一并支付2018年7月份-2019年10月平时目标考核奖18000元（15个月×1200=12000元）；3、判决被告支付原告年终目标考核奖（俗称第十三个月工资）6350元；4、判决被告支付原告2018年1月至2019年10月调资7700元（350元×22个月）；5、判决被告支付原告2018年1月-2019年10月物业补贴费3960元；6、依法判决被告支付原告经济补偿金18964元（4个月×4741元）；7、本案原告律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月1日至2019年10月31日与被告存在事实劳动关系。原告于2019年10月正常离职，但被告未及时足额支付劳动报酬。经原告多次催要，被告拒不支付。原告于2020年向光山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，结果被驳回。原告认为，光山县劳动争议仲裁委员会裁决书认定事实不清、适用法律错误，故依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告光山县司马光中学辩称，1、原告是国家正式在编教师，其工作单位在光山县××初级中学。原告在我校任教期间与其工作单位的人事关系始终存在，在我校工作属兼职，与我校不存在劳动关系。2、原告主张的年度目标考核奖、年终目标考核奖（第十三个月工资）、预调资、物业补贴的诉求不能成立。依据有关政策及相关规范性文件规定，年度目标考核奖、年终目标考核奖的发放范围为机关事业单位在岗在编正式工作人员，所需经费由县财政按现行供给渠道予以保障；预调资的发放范围为机关事业单位的在职在编正式工作人员；物业补贴的发放范围为机关事业单位和离退休人员。我校属民营学校，不属于机关事业单位，无财政供给保障。《教师法》第三十二条规定“社会力量所办学校的教师待遇，由举办者自行确定，并予以保障。”我校依据与原告签订的聘用教师协议书的约定，已经足额发放其工资报酬、福利待遇及课时补贴费等。现原告主张按照机关事业单位正式在岗在编工作人员及离退休人员的身份享受上述待遇于法无据，不应支持。3、关于经济补偿金问题，原被告不存在劳动关系，因此不存在解除劳动关系的事实，也就不存在经济补偿金之说；并且原告系主动辞职，不符合法律关于要求支付经济补偿金的情形；同时，经济补偿金属于劳动争议范畴，不应直接通过诉讼处理。综上，原告的诉讼请求均不成立，请求依法驳回。经审理查明，2016年6月22日原告被被告聘用到该校任教，双方未签订劳动合同。2019年11月原告退出司马光中学工作岗位。另查明，原告冯文勋是在编教师，人事关系在光山县××初级中学，养老保险登记在光山县××初级中学名下，2014年10月1日缴费至今。医疗保险登记在光山县××初级中学名下，2003年缴费至今。原告在被告处任教期间，其工资组成主要是其享有的事业编制财政供给的基本工资以及档案工资，该部分工资由被告于前一学年预存到光山县教体局账户，由原告人事关系所在的原用人单位发放给原告，其余的课时补贴等福利待遇由被告按照原告等各教师所处岗位职责的不同进行核算后直接发放。光山县人力资源和社会保障局“光人社薪字（2019）219号”文件显示，原告基本工资（即档案工资）自2018年7月起月增加476元。庭审中经双方确认，在原告离职前和离职后，被告均未曾以年度目标任务考核奖、绩效工资、物业补贴费、年终奖等名义向被告学校教师发放过款项。原告自被告处离开后，其作为申请人向光山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁，要求确认申请人与被申请人自2005年9月1日至2019年10月31日期间存在劳动关系，同时要求裁决被申请人向其支付平时目标考核奖、年终目标考核奖（第十三个月工资）、预调资及物业补贴。“光劳人仲案字（2020）第37号”仲裁裁决书认为，依据有关政策规定，年度目标任务考核奖、绩效工资、物业补贴费、年终奖、预发调资的发放范围为机关事业单位在岗在编正式工作人员，所需经费由县财政按现行供给渠道予以保障。被申请人作为独立法人的民营非企业，不具备适用与申请人相关诉求的条件，在未与人事关系所在学校解除人事关系之前，申请人依据《劳动合同法》的规定以“劳动者”身份向被申请人提出的诉求不符合当前事业单位人事管理的相关政策规定，故驳回了申请人的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，提起本案诉讼。以上事实，有原被告提交的身份证复印件、仲裁裁决书复印件、仲裁裁决书的送达回证复印件、政府文件等相关书证及原、被告当庭陈述等证据材料在卷证实，可以认定。本院认为，劳动关系的建立应当符合法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告冯文勋在被告光山县司马光中学任教前是光山县××初级中学在编教师，人事关系在光山县××初级中学，医疗、养老等社会保险亦登记于该校，说明其通过公开招聘的方式与光山县××初级中学形成了合法的事业单位人事关系，在未与光山县××初级中学解除人事关系之前，其理应接受光山县××初级中学的管理，同时因原告具备正式在编教师身份，按照法律规定，应当参照《公务员法》对在编教师进行管理，《公务员法》第五十三条明确规定“禁止在企业或其他盈利性组织中兼任职务”，故原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求与现行事业单位人事管理条例的规定不符。另外，原告亦未能提供证据证明其符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条中规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员和企业经营性停产放长假人员”四种情形，综上，对原告该项诉讼请求本院不予支持。因未能确立劳动关系，对原告以被告违法解除劳动合同为由要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的平时目标考核奖、年终目标考核奖、物业补贴的诉讼请求，诉讼中，原告以“同工同酬”为由要求被告支付上述费用，经审查，原告未能提供证据证实其与被告之间就上述费用的给付进行过明确约定，且庭审中查明被告并未以平时目标考核奖、年终目标考核奖、物业补贴等名义向其学校教师发放过款项，原告称其他民营学校发放过上述款项，故按照“待遇平均不低于县内同类学校”的标准，被告应当支付该款。本院认为，“待遇平均不低于县内同类学校”应当按照平均收入总额不低于其他同类学校进行理解，而并非是具体的收入款项名目必须相同，原告以此主张相同名目的款项不具有事实基础，被告及其他同类民营学校在其学校管理中本身具有相应的自主决定权，本案中原告并未提供证据证明其收入明显低于其他同类学校教师，原告的该项诉讼请求无事实依据支持，同时，原告提交的相关政府文件显示平时目标考核奖、年终目标考核奖、物业补贴的发放主体均为机关事业单位，发放范围为机关事业单位在岗在编正式工作人员，原告要求作为民办非企业单位的被告承担上述款项的发放义务，于法无据。综上，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的预调资，原、被告双方虽不能确立劳动关系，但原告在被告处确有执教行为，其付出劳动后应当获取应得的报酬，根据查明的事实，被告认可其系比照原告在教育主管部门的档案工资，将原告报酬支付至教育主管部门后，由原告原单位发放至原告账户的事实，本院对此予以采信，即被告应当按照原告的档案工资足额向原告发放相应报酬，现有证据表明自2018年7月起职能部门对包括原告在内的在编教师进行了政策性调资，原告调整幅度为476元?月，故被告应当支付原告2018年7月至2019年10月期间欠付的预调资款7616元（476元/月×16个月）。关于原告主张的律师费用，因其未提交委托代理合同及律师代理费发票，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第七十八条、第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国教师法》第三十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：一、被告光山县司马光中学于本判决生效之日起十日内支付原告冯文勋2018年7月至2019年10月期间的预调资款7616元；二、驳回原告冯文勋的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告光山县司马光中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 健审判员 饶 懿审判员 陈 霖二〇二一年五月十三日书记员 杨婷婷