河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1856号原告（申请执行人）：王京宝，男，1963年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：彭铎，河南大正律师事务所律师。被告（案外人）：从美荣，女，1963年11月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王金凤，系原告从美荣之女。被告（被执行人）：王学良，男，1963年10月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王京宝与被告从美荣、王学良执行异议之诉一案，本院2020年9月1日立案后，于2020年10月30日出具（2020）豫0104民初6254号民事判决。原告对该判决不服，上诉于郑州市中级人民法院。2021年2月3日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终17192号民事裁定，撤销本院（2020）豫0104民初6254号民事判决,发回本院重审。本院于2021年3月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王京宝的委托诉讼代理人彭铎，被告从美荣及委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼，被告王学良经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王京宝向本院提出诉讼请求：1.继续执行郑州市管城回族区城南路182号1号楼4单元3层69号房屋（产权证号：郑房权证字第××号）；2.二被告承担本次诉讼费。事实和理由：1.被告从美荣所提出的执行异议理由缺乏事实及法律依据，不应支持。涉案房屋系从美荣与王学良婚姻存续期间二人共同购入的房产，应当认定为夫妻共同财产。目前从美荣与王学良仍处于婚姻存续状态，二人一直都在涉案房屋中正常居住。无论涉案房屋登记在夫妻双方任何一方的名下，都不改变涉案房屋系夫妻共同财产的事实。人民法院有权执行债务人王学良在其夫妻共同财产中的份额。无论是王学良还是从美荣，都从未告知原告其夫妻间存在财产分离协议。从美荣无权提起抗辩，法院（2020）豫0104执异167号执行裁定书仅以王学良向从美荣转移了房屋所有权为由就中止了执行行为，损害了原告的合法权益。2.（2020）豫0104执异167号执行裁定书违反了《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》关于统一法律适用、类案同判的规定，仅以“债务人与异议人有赠与合同，并已进行过户”为由支持异议人的请求，庇护、放纵债务人的恶意逃债行为，该裁定适用法律错误。3.王学良将涉案房屋产权份额无偿赠与从美荣的目的显然是恶意逃避债务，对债权人造成了损害，该行为违反了《合同法》第七十四条的相关规定，依法应予撤销。王学良对原告所负巨额债务早在2013年11月5日就已届履行期，截至2015年底，债务总额本息累计已高达750万元。王学良在得知原告准备对其提起诉讼后，与妻子从美荣恶意串通，将其在涉案房产中的共有部分无偿转让给从美荣，并在2016年1月22日办理了房屋所有权人更名手续。是恶意逃避到期债务、侵害原告债权的违法行为。从美荣辩称，法院执行裁定正确，应当终止执行涉案房产，驳回原告诉讼请求。理由：1.根据法律规定，个人债务个人承担，如果个人一方所付债务用于家庭日常生活需要，属于共同债务，如果明显超出家庭日常生活所需所付的债务，只有债权人有充足的证据证明债务用于了夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示才属于夫妻共同债务。2.本案所涉及的王学良、李华明、河南吉日莱照明科技有限公司、河南本洋光电科技有限公司与原告王京宝的借贷关系，被告不知情，更未参与，所借款项明显超出家庭共同生活所需，从借款的金额及性质，明显是用于河南吉日莱照明科技有限公司、河南本洋光电科技有限公司的经营上，原告在起诉时并未主张系夫妻共同债务，原告也没有证据证明该笔借款属于夫妻共同债务。3.从美荣对王学良是否对外有借款并不知情，从美荣自身有××，多次提出离婚，王学良为了挽回婚姻同时能让从美荣保持良好心态面对疾病，自愿将夫妻共同财产的房屋自己享有的份额赠与给从美荣，并且在房管部门办理了过户手续。王学良通过变更房屋所有权证及房屋所有权人的方式告知了债权人，并将赠与合同在房管部门存档公示。王学良与原告之间的债权债务关系在法院于2016年5月5日所作的民事调解书确认的还款期限也可以看出，原告是知情的。原告王京宝对该财产分割约定，以及房屋在2016年已经办理了赠与手续及办理了过户手续是明知的。原告以不明知进行起诉，不符合法律的规定。4.王学良于2015年12月29日签署了赠与协议，于2016年1月22日办理了新的房屋产权证，原告申请强制执行的时间就可以看出原告是知道2015年房屋赠予的事实的，所以赶在2020年12月之前申请撤销，就是刚好赠予合同签订第五年，暂未满五年的时间点申请，足以说明原告知道王学良赠与房屋的事实，就不存在恶意逃避到期债务的事实。自2016年至今已经过去了四年之久，已经远远超过了诉讼撤销时效，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。所以原告对房屋已赠予的情况是明知的。5.原告向王学良主张的债权关系，并以基于债权关系进行的执行权利，而王学良在被告从美荣重病期间，出于安慰妻子的考虑，将原本就是被告出资购买的财产赠与妻子是属于不动产物权，是优于普通金钱债权的关系。既然原告无证据证明王学良赠与妻子且已经办理过户手续的行为存在恶意逃避债务，就应当根据物权优于金钱债权保护物权。6.原一审认定事实清楚，使用法律正确，所作判决也是正确的。原一审判决中充分阐明了原一审期间争议的焦点问题，说理充分，引以法条予以佐证，是对本案的充分论证，并且就物权与金钱债权理论予以充分阐述，并结合本案不存在恶意逃避债务，赠与行为是给被告的相应安慰保障等各方面进行论证，自然也是对原告的诉请理由及提交的相关判例的回应说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于王京宝与王学良、李华明、吉日莱公司、本洋公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）豫0104民初984号民事调解书，当事人自愿达成调解协议如下：1.王学良于2016年7月31日前偿还王京宝借款本金100万元及相应的利息；2.王学良于2016年10月31日前偿还王京宝借款本金100万元及相应的利息；3.王学良于2017年1月31日前偿还王京宝借款本金100万元及相应的利息；4.王学良于2017年4月30日前偿还王京宝借款本金100万元及相应的利息；5.王学良于2017年4月30日前偿还王京宝2016年5月5日前利息224万元；6.李华明、吉日莱公司、本洋公司对上述债务承担连带清偿责任；7.若王学良、李华明、吉日莱公司、华洋公司不能按期偿还上述任何一期应付款，视为剩余债务全部到期，王京宝可就全部债权申请法院强制执行。因王学良、李华明、吉日莱公司、华洋公司未履行生效法律文书所确定的义务，王京宝向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月22日查封了涉案房屋。从美荣对查封提出异议，2020年8月13日，本院作出（2020）豫0104执异167号执行裁定，裁定中止对涉案房产的执行。原告王京宝不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，王学良与从美荣1985年10月21日结婚、2020年7月1日离婚。2001年12月12日王学良就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，约定首付款101638元、贷款360000元；2002年12月23日，涉案房屋登记在王学良名下。2015年12月29日，王学良与从美荣签订了《赠与合同》，约定王学良将其对涉案房屋享有的50%的份额赠与从美荣；2016年1月22日，涉案房屋登记在美荣名下（不动产权证号：郑房权证字第××号）。王京宝与王学良债务形成情况：2013年5月6日，原告与王学良签订《借款协议》并付款。2016年2月6日，原告向本院起诉，主张本金400万元及利息200万元。2016年5月5日作出（2016）豫0104民初984号民事调解书。本院认为，原告作为申请执行人对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案争议的焦点是从美荣就涉案房产是否享有足以排除执行的权利。原告与王学良债务形成时间是2013年5月，王学良将涉案房屋50%的份额赠与从美荣的时间是2015年12，赠与行为晚于债务形成两年多；并且法院于2020年4月22日查封涉案房屋，王学良从美荣于2020年7月1日离婚，离婚时间晚于查封时间；以上因素不能排除转移资产逃避债务的嫌疑。故从美荣就涉案房产不享有足以排除执行的权利，因涉案房产为王学良与从美荣夫妻关系存续期间所购房产，对从美荣享有的50%的变现份额应予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，经本案审判委员会讨论决定，判决如下：继续执行郑州市管城回族区城南路182号1号楼4单元3层69号房屋（产权证号：郑房权证字第××号）；确认从美荣对上述房产拍卖变现款享有50％的份额。案件受理费22710元，由原告王京宝负担11355元，被告从美荣、王学良负担11355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  全金莉人民陪审员  任明中二〇二一年五月三十一日法官助理吕爱莉书记员赵果果