wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初15239号原告杨森，女，回族，1984年7月30日出生，住郑州市金水区。委托代理人王曦哲，河南修谨律师事务所律师，特别授权。委托代理人王云，河南修谨律师事务所律师，特别授权。被告河南沙琳健身服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环五行嘉园4号楼1-3层8号。法定代表人：李春梅。被告李春梅，女，汉族，1985年10月12日出生，住河南省桐柏县。原告杨森诉被告河南沙琳健身服务有限公司、李春梅服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杨森在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨森撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年五月二十八日书记员  荣 昕
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执175号之一 申请执行人:赵云雪，女，1988年11月24日出生，汉族，现住辽宁省新民市。 被执行人：郑野，男，1986年6月11日出生，汉族，现住辽宁省新民市。 赵云雪与郑野民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽7401民初690号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行欠款、利息、案件受理费共计379806元，被执行人至今未全部给付，本案已执行金额为72700元，剩余307106元未执行。 经本院调查，被执行人名下无房产、土地、无存款、股票、收益型保险、金融理财产品，也无其它贵重物品，经过财产调查也未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）辽7401执175号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪晓东 审判员  孙 杰 审判员  赵光男 二〇二一年五月二十八日 书记员  胡志勇
四川省色达县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3333执19号 移送执行人执行人：四川省色达县人民法院，住所地四川省色达县。 被执行人：陈长友，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：粟成，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 移送执行人四川省色达县人民法院与陈长友、粟成建设工程合同纠纷一案，移送执行标的5041.5元。本院根据移送函,依据四川省色达县人民法院作出的（2019）川3333民初124号民事判决书立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，现被执行人已自动履行完毕本案案款及执行费共计5091.5元。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月八日
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初2303号原告:重庆众喜物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号（金豪嘉苑）15栋二楼，统一社会信用代码91500224MA5U43LT4D。法定代表人：罗喜，总经理。委托诉讼代理人：李儒娇，重庆公孝律师事务所律师，特别授权。被告：袁在红，女，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆众喜物业管理有限公司诉袁在红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告重庆众喜物业管理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆众喜物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆众喜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆众喜物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告重庆众喜物业管理有限公司负担。审判员  谭四玲二〇二一年五月十二日书记员  李清兰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1191号原告：贵州星际物业服务有限公司，住所地道真自治县玉溪镇新城社区阳光水岸1栋1楼1-1。统一社会信用代码：915203256927294757。法定代表人：卢燕飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘显学，该公司员工。委托诉讼代理人：姚启微，该公司员工。被告：张开放，男，1981年10月10日出生，住道真自治县。原告贵州星际物业服务有限公司（以下简称“星际物业”）与被告张开放物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星际物业之委托诉讼代理人刘显学、姚启微到庭参加了诉讼，被告张开放经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告星际物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年10月1日至2021年9月30日期间的物业服务费3480元；2、判令被告承担2020年10月1日至2021年2月24日逾期未缴物业服务费的违约金752元；3、判令被告支付原告2019年10月1日至2021年9月30日生活垃圾处理费168元。事实和理由：2013年5月20日，原告与贵州林达房地产开发有限公司签订了《贵州林达房地产开发有限公司委托合同》，合同约定由原告为林达阳光城小区提供物业服务，合同期限自成立业委会选聘新物业合同生效之日，受益人按房屋面积120.81㎡×1.2元/㎡×12个月向原告支付物业服务费。根据双方签订的前期物业服务合同第四条，物业服务费为一年一交，当前物业服务费于前次物业服务时间届满前十五日内缴纳，但被告拒绝缴纳物业费，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告张开放未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，原告星际物业与贵州林达房地产开发有限公司签订了《林达·阳光城物业管理委托合同》，由贵州林达房地产开发有限公司委托原告对阳光城小区进行管理，委托管理期限为合同签订之日起至林达·阳光城与聘请的其他物业服务企业签订的聘用合同生效之日止。被告张开放向贵州林达房地产开发有限公司购买了林达·阳光城17栋1单元2701号住房，建筑面积为120.81㎡。2014年9月3日，被告张开放与原告签订《前期物业服务协议》，该协议第四条约定的缴费方式为，物业服务费采用先交纳后服务的方式，每年交纳一次，入住时首次交纳十二个月物业服务费，当期物业服务费于前次物业服务时间届满时间前十五日内交纳。高层电梯房住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。该协议第十一条约定，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天应付金额的千分之三交纳违约金。此外，被告张开放还签订了《林达·阳光城代收代缴城市生活垃圾处理费实施方案》，生活垃圾处理费按行政主管部门审批收费标准为住宅60元/年/户，收费方式一年一交。2016年12月20日，道真自治县发展和改革局、道真自治县城镇管理局发布《关于调整县城区生活垃圾处理费征收标准及方式的通告》，征收标准居民户按7元/户/月标准收取。2019年6月12日，2020年5月12日、2021年4月27日，道真自治县城镇环境卫生管理服务中心与原告签订《生活垃圾委托处置协议书》，委托原告按每户每月7元标准收取垃圾处置费，原告获得相应报酬。本院认为，原告星际物业与被告张开放签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方当事人均有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，结合贵州林达房地产开发有限公司与原告的物业管理委托、原、被告双方物业服务协议的约定以及原告星际物业的物业服务时间、被告张开放的房屋面积，对原告星际物业要求被告张开放支付物业服务费的请求，本院予以支持，其2019年10月1日至2021年9月30日的物业服务费为120.81㎡×1.20元×24月≈3479元；原告星际物业要求张开放支付2019年10月1日至2021年9月30日的生活垃圾处理费168元，因道真自治县市容环境卫生服务中心已经委托原告星际物业向住户收取该费用，且被告张开放在原告提交的《林达·阳光城代收代缴城市生活垃圾处理费实施方案》上签字，已经认可原告的代收代缴方式，故对星际物业的该项请求，本院予以支持。原告星际物业要求被告张开放承担逾期未交纳物业费用的违约金，但其在催收过程中，并未明确告知被告逾期将承担违约金的法律后果，故对该请求本院不予支持。被告张开放经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张开放于本判决生效后十日内支付原告贵州星际物业服务有限公司2019年10月1日至2021年9月30日期间的物业服务费3479元、生活垃圾处理费168元；二、驳回原告贵州星际物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张开放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇二一年五月七日书记员  张兰
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3622号 原告：松原市某物业管理有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：贾洪志，经理。 被告：吕延学，男，1957年2月18日生，汉族，现住址不详。 原告松原市某物业管理有限责任公司与被告吕延学物业服务合同纠纷一案，依据原告在起诉状中列写的被告的信息不足以认定为明确的被告，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月十日 书记员 包海微
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初2382号原告：河南协广企业管理有限公司，住所地：许昌市劳动路7号西湖公园院内。法定代表人：高俊鹏，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告：白宝民，男，汉族，1965年8月12日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：段叶梅，女，汉族，1969年5月14日出生，住址同上。本院在审理原告河南协广企业管理有限公司诉被告白宝民租赁合同纠纷一案中，原告河南协广企业管理有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南协广企业管理有限公司撤诉处理。审判员  吴真真二〇二一年五月三十一日书记员  王盈博
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢857号 申请执行人刘利与被执行人榆林市碧海舟能源有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲字（2019）第389号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市碧海舟能源有限公司向申请执行人支付劳务费17008元。被执行人承担案件执行费150元。本院于2021年4月25日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案执行款17008元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费150元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人榆林市碧海舟能源有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月八日
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0102执1125号之三申请执行人：何福英，女，1965年3月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：许士峰，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省开封市。本院在执行何福英与被执行人许士峰劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0102民初3903号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许士峰应支付申请执行人何福英劳动报酬3600元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次受偿0元，未受偿3600元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0102执1125号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二一年五月二十八日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初880号 原告：河北剑龙科技有限公司，住所地河北省张家口市张北县张库大道锦源建材城**商业楼229办公室。 法定代表人：陈道会，该公司执行董事。 委托代理人：乔羽，北京颐合中鸿律师事务所律师。 被告：黄荣华，女，1971年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：李子喜，男，1969年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：李润婷，女，1991年11月5日出生，汉族，住天津市静海县。 原告河北剑龙科技有限公司与被告黄荣华、李子喜、李润婷借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告河北剑龙科技有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北剑龙科技有限公司撤回对被告黄荣华、李子喜、李润婷的起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由河北剑龙科技有限公司负担。 审判员  李卫东 二〇二一年五月二十日 书记员  王晓霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执854号之二申请执行人：海南海田小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91460200099285201H），住所地：海南省三亚市天涯区解放路907号。法定代表人：赵树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚俊辉，该公司员工。被执行人：丁永亮，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地：河南省新乡县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初8677号民事判决书，对申请执行人海南海田小额贷款有限公司与被执行人丁永亮借款合同纠纷一案，于2021年2月20日立案执行。依据生效判决书，被执行人丁永亮于本判决生效之日起10日内支付原告海南海田小额贷款有限公司借款本金15734.63元、利息1213.29元、违约金1650元，共计18597.92元；案件受理费丁永亮负担264元。如果为按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人丁永亮发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人丁永亮名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，发现被执行人在财付通有存款546.27元，并已扣划至本院当事人案款账户，并从中支付496.27元案款支付给申请执行人，剩余50元缴纳本次执行费，剩余款项未能执行到位。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 立审判员 李斯宇审判员 王传喜二〇二一年五月二十四日书记员 许还方附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）新3001民再1号 原审原告：翁永富，男，1969年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什地区。 原审被告：柴波，男，1977年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什地区。 原审被告：邓良忠，男，1971年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什地区。 本院于2021年4月21日作出的（2021）新3001民监1号民事裁定，指定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告翁永富向本院递交撤回起诉申请。 本院认为，原审原告翁永富撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许原审原告翁永富撤回起诉； 二、撤销本院（2017）新3001民初192号民事判决。 一审案件受理费1776元，减半收取计888元，由原审原告翁永富负担。    审 判 长  崔小平 审 判 员  党 宁 人民陪审员  魏文彩    二〇二一年五月二十七日  书 记 员  王晓婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初1545号原告：潘爱民，男，1969年9月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：徐州馨宝酒店管理有限公司，住所地徐州市泉山区西湖雅苑F3公建号楼1单元101室。法定代表人：王建，该公司总经理。被告：王建，男，1976年1月2日生，汉族，住江苏省铜山县。被告：朱利，女，1977年6月8日生，汉族，住江苏省铜山县。申请人潘爱民诉被申请人徐州馨宝酒店管理有限公司、王建、朱利买卖合同纠纷一案，申请人潘爱民向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州馨宝酒店管理有限公司、王建、朱利银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人潘爱民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王建名支付宝账号13×××96、微信支付账号Wangjianwang168，冻结标的25万元。保全费1770元，申请人潘爱民已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇二一年五月七日书记员  陈 晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执899号 申请执行人郭怀明。 被执行人田凤尚。 被执行人田亮斌（又名田亮）。 被执行人郭佃金。 申请执行人郭怀明与被执行人田凤尚、田亮斌、郭佃金民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭怀明于2021年2月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币76830元并负担案件受理费1470元、执行费1050元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二一年五月二十八日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初1336号 原告：刘某，男，汉族，住址为沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：张秋萍，系辽宁奉仁律师事务所律师。 被告：调兵山市某发展有限公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市。 法定代表人：王某某。 原告刘某与被告调兵山市某发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人张秋萍到庭参加诉讼。被告调兵山市某发展有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告的合同款共计506733元；2、请求人民法院判令被告支付拖欠被告合同款利息1246.42元；3、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费。 事实理由：原告与被告于2017年开始承包厨房至2021年，原被告之间共签订了两份《厨房承包合同书》，2017年7月至2020年4月的厨房承包费为人民币13.5万元；2020年5月至2020年12月31日的厨房承包费为14.9万元。原告已经完全履行了原被告间的《合同承包合同书》的全部项下义务，但被告仍有五个月的承包费用未向原告支付，共计506733元。原告多次向被告索要该笔承包费，但被告均以种种理由拒绝向原告支付。被告所欠承包款共5个月，2019年11月欠承包款2586元，2019年12月欠承包款149000元，2020年1月欠承包款96147元，2020年12月欠承包款110000元，2020年1月欠承包款149000元。综上所述，原告与被告基于双方真实意思签订了两份《厨房承包合同书》，该合同明确约定了承包厨房的时间、承包款及承包款的支付时间，但被告单方面违约，未按照合同的约定向原告支付承包款，侵害了原告的合法权益。故原告将被告诉至贵院，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。 原告刘某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告刘某提供的证据进行了认证： 1、厨房承包合同2份，证明原告刘某于2017年至2021年与被告签订《厨房承包合同》，该合同系双方真实意思表示，双方均应受该合同制约，按约定满足该合同的项下条款，该合同明确约定了承包时间、承包费用及费用给付时间。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，该证据作为认定案件事实的依据； 2、与被告员工微信聊天记录2份，证明被告公司财务部的工作人员承认被告确实未按时向原告缴纳承包厨房的合同款，被告未及时履行合同义务。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，该证据作为认定案件事实的依据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 原告被告签订了两份《厨房承包合同书》，原告2017年开始承包被告厨房至2021年，原被告2017年7月至2020年4月的厨房承包费为每月人民币13.5万元，2020年5月至2020年12月31日的厨房承包费为每月14.9万元。原告已经完全履行了合同义务，现被告拖欠原告承包费506733.00元。 本院认为，原告被告签订的《厨房承包合同书》，合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，被告违反合同约定，未履行全部给付原告承包费的义务，应承担违约责任。原告请求被告给付承包费并给付利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百零九条、七百七十条之规定，判决如下： 被告调兵山市某发展有限公司给付原告刘某承包费506733.00元，给付利息1246.42，在判决书生效后30日内履行完毕。 案件受理费8880元，由被告调兵山市某发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘宝昌 人民陪审员  钟 静 人民陪审员  任 玲 二〇二一年五月十八日 法官助理  代天赐 书 记 员  阚 宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初5454号申请人：天津隆铭顺机械工程有限公司,住所地天津市北辰区青光镇韩家墅永清渠东路与117公路交口东侧。法定代表人:徐庆禄,总经理。委托诉讼代理人：赵旭，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢倩，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：天津远大兴辰住宅工业有限公司,住所地天津市北辰经济技术开发区兴河路与永合道交口。法定代表人:苗峰,总经理。天津隆铭顺机械工程有限公司与天津远大兴辰住宅工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值8968523元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津隆铭顺机械工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津远大兴辰住宅工业有限公司名下价值8968523元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕊二〇二一年五月八日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7105号 刘福： 你方起诉黄薇、郭龙飞、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  吴国栋 二〇二一年五月七日 书记员  郑璐璐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终3467号 上诉人（原审被告）：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街206号。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：祁艳霞，女，1981年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原审被告：河北众诚物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区支农路14号西宝嘉园3-0-101。 法定代表人：刘秀娟，该公司执行董事。 上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司因与被上诉人祁艳霞、原审被告河北众诚物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初1850号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二一年五月十日 书记员  靳传晔
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3666号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：孙根社，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告孙根社金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案受理后，依法由审判员周彦洵适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告孙根社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付借款本金83776.72元；2．被告向原告支付借款利息、罚息（截至2019年1月15日，欠付利息2447.12元、罚息195.71元；2019年1月16日以后，以欠款本金83776.72元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日，被告与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（简称天府银行锦江支行）签订个人信用贷款合同，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向被告贷款，并约定了利息、逾期利息、贷款期限和还款方式。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2017年7月18日如约向被告发放了贷款。被告自2018年12月7日开始持续逾期，拖欠还款。2019年1月15日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向被告签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，原告据此取得对被告的该笔债权，原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告孙根社未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2017年7月13日，被告通过原告的推荐，向四川天府银行股份有限公司申请个人信用贷款，申请贷款20万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为购车，收款和还款账户均为被告在四川天府银行开设的银行账户。同日，天府银行锦江支行与被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向天府银行锦江支行贷款用于购车，贷款金额以银行实际放款金额为准，贷款期限为36个月，固定年利率为9.5%；被告不可撤销地授权天府银行锦江支行直接从其还款账户中扣收本合同项下贷款本息，扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的四川天府银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。当日，被告出具委托支付申请书，载明其聘请原告为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，被告为此支付实际贷款发放额3%的咨询费，并委托四川天府银行股份有限公司将此笔款项一次性支付给原告。 2017年7月18日，天府银行锦江支行向被告发放贷款13万元，被告每月归还本金及利息共计4164.28元，自2018年6月开始逾期。 2019年1月15日，天府银行锦江支行作为债权转让方与作为债权受让方的原告签订债权转让协议，约定天府银行锦江支行将其因与被告签署个人信用贷款合同而享有的合法债权转让给原告，原告应于合同生效后2个工作日内将债权转让价款支付给天府银行锦江支行，或由天府银行锦江支行从原告在天府银行锦江支行开立的银行账户中直接扣划。该债权转让协议所附的贷款债权明细表载明，被告2017年7月18日的贷款，债权转让价款合计为86419.55元，截至债权转让日剩余借款本金83776.72元、未付利息2447.12元、未付罚息195.71元。同日，原告向被告在四川天府银行开立的账户转款73731元、交易名称为“贷款提前还款出账”，转款12688.55元、交易名称为“贷款还款通用交易”。被告在个人信用贷款合同上预留的手机号码于2019年2月24日收到短信，载明四川天府银行将对其所有的债权及其他权利转让给了原告，请其向原告履行还款义务。 上述事实，有原告小安时代公司提交的营业执照、身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书、代收业务电子协议、委托支付申请书、付款授权书、四川天府银行贷款账单查询、债权转让协议、业务回单（2份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，天府银行锦江支行和被告建立的借款合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，个人信用贷款合同应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，天府银行锦江支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告多期款项到期未归还，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，天府银行锦江支行将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，故原告要求被告返还全部尚欠本金，并支付利息、罚息，符合合同约定与法律规定，予以支持。结合天府银行锦江支行出具的贷款债权明细表等证据，本院确认被告应向原告支付截至2019年1月15日尚欠的借款本金83776.72元、利息2447.12元、罚息195.71元，并应自2019年1月16日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）标准，以尚欠本金为基数支付其后的利息和罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告孙根社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金83776.72元，并支付利息、罚息（截至2019年1月15日的利息为2447.12元、罚息195.71元；自2019年1月16日起至实际付清之日止的利息和罚息，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元，减半收取计1232元，由被告孙根社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周彦洵 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨 敏
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔05执126号捷信消费金融有限公司：关于本院受理执行的捷信消费金融有限公司与王良理借款合同纠纷一案，执行中，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款1554.47元。申请执行人捷信消费金融有限公司向本院书面表示放弃迟延履行期间的债务利息。为此，本院已依法将1504.47元案款发放给申请执行人捷信消费金融有限公司；50元执行费上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年五月二十五日贵州省毕节市中级人民法院结案通知书（2021）黔05执126号王良理：关于本院受理执行的捷信消费金融有限公司与王良理借款合同纠纷一案，执行中，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款1554.47元。申请执行人捷信消费金融有限公司向本院书面表示放弃迟延履行期间的债务利息。为此，本院已依法将1504.47元案款发放给申请执行人捷信消费金融有限公司；50元执行费上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年五月二十五日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初3610号原告：重庆市合川区罗登平钢结构加工厂，住所地重庆市合川区南津街办事处花园村一社，统一社会信用代码915001175687485137。负责人：罗登平，经理。委托诉讼代理人：郑园，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。被告：戴杨，男，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川区罗登平钢结构加工厂诉被告戴杨买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区罗登平钢结构加工厂的委托诉讼代理人郑园、廖丹到庭参加诉讼，被告戴杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市合川区罗登平钢结构加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款30000元及逾期付款损失（以30000元为基数，从2018年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日止为3129元，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）。2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告多次为被告供应C钢、角铁等材料，共计货值99149元。被告仅陆续支付69149元，尚欠30000元货款未支付。原告多次催要欠款无果，特诉至本院，诉请如前。被告戴杨未答辩。原告为证明其主张，依法举示了销货清单原件4张、微信支付转账电子凭证、被告微信主页及聊天记录、短信记录、被告身份证复印件等证据。上列证据经当庭质证，具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认。被告未举示证据。本院根据原告陈述及确认的证据，认定事实如下：原告经营钢结构加工、彩钢瓦生产、销售。被告为向原告购买C钢、角铁等材料，分别于2018年2月13日向原告购货20640元，于2018年2月25日向原告购货26065元，于2018年3月3日向原告购货48218元，于2018年3月10日向原告购货4226元，共计共向原告购货99149元。被告分别在销货清单签名确认收货。之后，被告陆续向原告付款，原告自认被告已付款69149元，尚欠货款30000元未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案证据已证明，原、被告之间已成立买卖合同关系，原告已如约履行向被告提供货物的义务，被告已在销货清单签名确认收货，故被告理应依约履行支付货款的义务。被告未举示其付款的证据，现原告自认被告已付货款69149元，尚欠货款30000元未支付，被告的行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款30000元及逾期付款利息的请求予以支持。关于逾期付款利息的认定，因原、被告双方未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院依法认定从起诉之日起支付利息的诉讼请求，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告戴杨在本判决生效后五日内支付原告重庆市合川区罗登平钢结构加工厂货款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2021年4月8日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清全部货款时止，息随本清）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告戴杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈小利二〇二一年五月十日书记员  涂滋芝
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初444号   原告：卢政义，男，1968年11月4日，满族，农民，住柳河县。   被告：柳河县圣水镇刘家炉村刘家炉屯。   负责人：赵小明，屯会计。   委托代理人：丁洪春，男，1976年10月21日生，汉族，村书记，住柳河县。   原告卢政义与被告柳河县圣水镇刘家炉村刘家炉屯确认合同有效纠纷一案。本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告负责人及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告卢政义向本院提出诉讼请求：1.确认原被告间关于刘家炉屯东沟大水库承包合同关系合法有效；2.被告继续履行双方间确定刘家炉东沟大水库承包合同；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告以10000元价格将其所有刘家炉屯东沟大水库实为塘坝发包给原告，承包期为20年，至2036年4月16日到期。原告依约向被告缴纳了承包费，并接手承包经营至今。2021年4月份，被告未征得原告意见，擅自发出另行发包公告，被告行为构成违约。原告找到被告要求停止另行发包，被告告知原告诉讼解决纠纷。为依法维护原告合法承包经营权益，制止被告违约行为。故提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的合法权益。   柳河县辩称，水库承包给原告后，老百姓说价格低、合同不完善，所以村里召开了村民代表大会，对水库进行了二次发包。对原告的诉讼请求，合同是否合法也不明确，村民代表也同意对外重新发包，但是认为价格太低，现在定价10年，每年3000元，由原告优先承包。   本院经审理查明如下事实：2016年，柳河县圣水镇刘家炉村刘家炉屯预将刘家炉屯大水库进行对外发包。2016年3月27日，召开村民代表大会的方式将此事项进行决议，并形成相应会议记录，名为党组织活动记录，会议内容第二项“卖大水库，承包事宜”就是指本案水库承包事宜，并就水库承包事宜进行了公示。2016年4月16日，卢政义交纳承包费10000元，被告为原告出具收据，内容为：收款金额人民币（大写）壹万元10000元；款项理由：卢政义承包刘家炉屯东沟大水库承包期为20年，2016年-致2036年4月16日到期20年×500元；收款单位：刘家炉村刘家炉屯；收款人：刘屯；负责人：张某；会计：赵小明；经手人：卢政义。原告承包后一直经营。被告于2021年4月16日发布公示，内容为：刘家炉屯，东沟大水库，对外发包，发包期为10年，每年承包费3000元，本村村民优先承包，承包者，承包期间，水库水源，保村民水田灌溉用水面积，不保承包者养殖水源，如本村没有承包者，可对外村承包。公示单位：圣水镇刘家炉村委员会。   能认定以上事实的证据有：由收据、会议记录、公示证明、证人证言、当事人陈述等证据予以证明。   本院认为，被告柳河县圣水镇刘家炉村刘家炉屯作为拥有独立财产的村民小组，可以作为签订合同的主体。原告与被告达成承包水库的合意，并经村民代表大会决议，原被告间的合同成立，在民法典成立之前且一直履行至今，现因民法典施行后履行合同发生争议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释规定，因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，应适用民法典的规定，该合同不存在《中华人民共和国民法典》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”、第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效”、第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”规定的情形，该合同成立并有效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，合同双方应当按照约定履行自己的义务。就目前来看，原告并不存在违约的情况，故应继续履行合同。被告辩称的村民认为承包费用低的理由不能阻止合同的继续履行，对该辩称不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十三条、第一百五十四条、第五百零二条第一款、第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，判决如下：   原告承包被告柳河县圣水镇刘家炉村刘家炉屯大水库的合同有效，被告继续履行上述合同。   案件受理费50元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 刘淑宏      二〇二一年五月二十六日   书记员 席庆妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5563号之一 申请执行人：余敏，男，1978年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：周志平，男，1975年5月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：郑湘凌，女，1975年10月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于申请执行人余敏与被执行人周志平、郑湘凌装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初1223号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周志平、郑湘凌应向申请执行人余敏支付350190元、迟延履行金5209.10元（暂计至2021年2月1日），返还诉讼费3276.43元并承担本案执行费5280元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产信息如下：1.被执行人郑湘凌在湖南宁远农村商业银行股份有限公司城关支行开立的账户81×××20，本院依法予以冻结，冻结期限自2021年2月7日至2022年2月7日止，实际冻结3990.19元，已予以扣划；2.被执行人郑湘凌在广发银行股份有限公司东莞松山湖支行开立的账户62×××31，本院依法予以冻结，冻结期限自2021年3月2日至2022年3月2日止，实际冻结1442.49元，已予以扣划；3.被执行人郑湘凌财付通支付账户085e9858e488131e7e460da6a@wx.tenpay.com，本院依法予以冻结，冻结期限自2021年2月7日至2022年2月7日止，实际冻结21100元，已予以划扣，上述1、2、3项共计划扣26532.68元，扣除执行费297.99元，余款26234.69元已支付给申请执行人；4.被执行人周志平名下号牌为湘Ａ×××××车辆，本院依法于2021年3月3日予以档案查封（轮候查封已抵押），查封期限为两年，因车辆下落不明且为轮候查封，暂无法处置；5.被执行人周志平名下号牌为湘Ｌ×××××车辆，本院依法于2021年3月3日予以档案查封（轮候查封已抵押），查封期限为两年，因车辆下落不明且为轮候查封，暂无法处置；6.被执行人郑湘凌名下号牌为湘Ｍ×××××车辆，本院依法于2021年3月5日予以档案查封（首封），查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法处置。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）根据申请执行人提供线索，被执行人周志平、郑湘凌因非法敛财已被永州市看守所羁押，经调查，查明被执行人郑湘凌被羁押于永州市看守所。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5563号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年五月二十七日 书记员 黄 宇 驹
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0311执537号阳泉农村商业银行股份有限公司、杨宇剑、代花花：阳泉农村商业银行股份有限公司与杨宇剑、代花花借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0311民初914号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，本院（2021）晋0311执537号执行案件结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执恢204号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人李岩梅，系该分行行长。委托代理人毕书敏、邱雪，均系辽宁先河律师事务所律师。被执行人费树财，男，出生于1974年3月10日，汉族，住黑龙江省甘南县。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人费树财借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2017）辽0202民初2791号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  滕今桥二〇二一年五月三日书记员  王 宇
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执326号之一 本院于2021年4月22日对申请执行人何晓钰与被执行人吴迪生不当得利纠纷一案作出的（2021）辽7401执326号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下： （2021）辽7401执326号执行裁定书中第一页第八行“于2020年4月21日”补正为“于2021年4月21日”。 审判长  郑海滨 审判员  刘 欣 审判员  孙 杰 二〇二一年五月二十八日 书记员  乐 园
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4604号之一原告：环亚盛世融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙大道2号9栋1209，统一社会信用代码91440300MA5DMRBJ70。法定代表人：李如烟，总经理。委托诉讼代理人：谢XX，该公司员工。被告：杭州联欢物流有限公司，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座3幢819室，统一社会信用代码91330104MA2B0NU12E（2/3）。法定代表人：周飞。被告：黄海旗。被告：周飞。原告环亚盛世融资租赁（深圳）有限公司与被告杭州联欢物流有限公司、黄海旗、周飞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告环亚盛世融资租赁（深圳）有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告环亚盛世融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1310元，由原告环亚盛世融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二一年五月十七日书记员  彭思荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1202民初4686号 原告:曹俊生,男,1977年9月25日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宗宝，安徽元祥律师事务所实习律师。 被告：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地阜阳市颍州区王店镇王店居委会龙潭街**，统一社会信用代码9134120068495148XA。 法定代表人：曹远，该公司执行董事兼总经理。 原告曹俊生与被告安徽颍淮建设集团有限公司（以下简称颍淮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告曹俊生及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告颍淮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹俊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款290000元及利息（自2019年1月1日至2020年8月19日,利息按月利率2%计算;自2020年8月20日至款还清之日止,利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（4.35%＊4＝17.4%）计算）;2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。法庭辩论终结前，原告将利息诉请部分变更为自2020年8月20日起至款还清时止的利息按照年利率15.4%计算。事实和理由:2016年8月5日被告颍淮公司与阜阳市颍州区住房保障局签订《建设工程施工合同》,承包了位于阜阳市颍州区××南春天道路及排水工程项目。之后,被告与原告曹俊生签订《工程项目承包管理合同》,将该工程转包给原告,原告系该工程的实际施工人。原、被告双方约定,建设单位的工程款必须打入被告指定银行账户,再由被告转付原告。2018年10月份,建设单位支付至被告账户的工程款,被被告挪用,未能及时足额支付给原告。2019年1月1日,双方就被告挪用的款项进行对账,确认对所挪用款项被告需先偿还部分本息,拖欠原告本金290000元;当即被告向原告出具金额为290000元的借条1份,明确该290000元作为被告对原告的借款,并约定月息2分,到2019年1月31日还本付息。原告多次催要,被告至今未履行还款义务，为此，原告提起诉讼。 被告颍淮公司未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日被告颍淮公司与阜阳市颍州区住房保障局签订《建设工程施工合同》,承包了位于阜阳市颍州区××南春天道路及排水工程项目。之后,被告与原告曹俊生签订《工程项目承包管理合同》,将该工程转包给原告施工。双方约定,建设单位的工程款必须打入被告指定的银行账户,再由被告转付原告。2018年10月份,建设单位按工程进度支付至被告账户的分阶段工程款,被告未能按照其和原告的约定将该笔工程款足额支付给原告。2019年1月1日,双方就被告应支付给原告的分阶段工程款结算后,对被告欠原告的工程款290000元，双方同意转为借款，为此，被告给原告出具借条1份。该借条载明：“借条今借到曹俊生贰拾玖万元整，月息贰分，到2019年1月31号还本付息（注：以前的本息已结清）借款人：安徽颍淮建设集团有限公司2019年1月1号”。上述290000元债务的还款期限届至，被告一直未履行还款义务。 上述事实，有阜阳市颍州区住房保障局和颍淮公司签订的《建设工程施工合同》、颍淮公司和曹俊生签订的《工程项目承包管理合同》、颍淮公司出借的借条、及原告的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告就所欠原告的工程款，经与原告结算后，对所欠原告的工程款，同意转为借款，视为双方经结算后就该部分工程款达成了新的债权债务协议，双方因债权债务的转化而成立民间借贷法律关系。被告应当按照新达成的协议即其出具的借条约定偿还债务。双方约定月息2分，故被告应按照年利率24%支付自2019年1月1日起至2020年8月19日止的利息；之后的利息依照法律规定应当按照年利率15.4%的标准支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告颍淮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法缺席审判。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽颍淮建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告曹俊生的债务290000元及利息（自2019年1月1日起至2020年8月19日止的利息，以290000元为基数，按年利率24%计算;之后利息，以未偿还的案涉债务为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至290000元清偿完毕时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告安徽颍淮建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤玲 二〇二一年五月十七日 书记员  杨洋 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为一起的，法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初720号 原告：连云港市安百利环保机械有限公司。住址：江苏省连云港市海州区洪门工业园安百利路**。统一社会信用代码：9132070673570464XE。 法定代表人：郑加利，董事长。 委托诉讼代理人：汪能洋，江苏同科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许宝翠，该公司职工。 被告：山东联盟化工股份有限公司。住址：山东省寿光市侯镇项目区（丰东路东侧，丰南路南侧）。统一社会信用代码：91370000720749183H。 法定代表人：王法民，董事长。 委托诉讼代理人：刘玉光、李导波，该公司职工。 原告连云港市安百利环保机械有限公司（以下简称“安百利公司”）与被告山东联盟化工股份有限公司（以下简称“联盟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安百利公司的委托诉讼代理人汪能洋、许宝翠，被告联盟公司的委托诉讼代理人刘玉光、李导波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安百利公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告剩余货款218344元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原告安百利公司与被告联盟公司签订总额为311920元的买卖合同，原告依约履行了交付义务，被告却没能按照合同约定支付剩余货款218344元。经款经原告多次催要，被告未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告联盟公司辩称，原、被告之间签订买卖合同属实，但原告提供的产品存在质量问题，给被告造成了损失，被告已通知原告解除了合同，剩余货款不应再支付原告。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告安百利公司与被告联盟公司签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买消音器20台，货款总价为311920元；质量标准按技术协议执行；出卖人对质量负责的条件及期限为自投运起质保期为一年；交货地点、方式为出卖方送货至联盟公司北洛项目施工现场；验收标准、方法及提出异议期限为按技术协议执行，货到15日内提出异议；结算方式及期限：预付30%，货到验收合格付30%（2周内），调试完成运行一个月无质量问题（或货到2个月，两者以先到为准）出卖人提供16%增值税发票后付30%，留10%质保金，质保期满一年无质量问题一次付清（全部承兑结算）；合同解除条件为拖期交货、质量不合格。 合同签订后，被告于2018年7月2日向原告预付30%的货款93576元。原告按照约定以托运方式，于2018年8月5日将消音器6台交付被告公司，于同年9月16日将消音器14台交付被告公司。庭审中，被告认可收到合同中约定的20台消音器。 2018年11月19日至2018年12月15日，被告对原告交付的消音器材质自行进行了检验，并出具了《钢材分析报告单》，认为原告交付的14台消音器材质不合格，并与原告公司进行了沟通，无果后于2018年11月28日向原告公司发出《工作函》，通知终止双方合同，未付款项不再支付。庭审中，原告否认收到该《工作函》，并认为被告提交的《钢材分析报告单》系单方证据，不能作为有效认定案件事实的证据。庭审中，原告要求被告从2019年1月1日起支付逾期付款的利息。 上述事实，有原告提交的《工业品买卖合同》一份、江苏增值税专用发票四份、安百利公司账号51×××13流水明细一份、《道路运输协议》二份、产品（装箱）送达单二份及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告安百利公司与被告联盟公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应依约诚信履行。被告辩称原告提供的消音器存在质量问题，对此原告予以否认，被告提交的《钢材分析报告单》是单方自行委托公司质检部门所出具，不是依法委托具有鉴定资质的相关鉴定部门所出具，系单方证据，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。双方买卖合同中约定解除合同的条件是质量不合格，在被告不能提供有效证据证明原告销售的消音器存在质量问题的情况下，被告通知原告要求解除合同不符合法律规定和双方合同约定，故对被告关于已通知原告解除了合同，剩余货款不应再支付的抗辩意见，本院亦不予采纳。关于原告主张的利息，原、被告在合同中明确约定了分期付款的期限，在被告不能证明原告产品质量存在质量问题，且未依约支付货款的情况下，原告要求被告支付逾期付款利息应予以支持，但计算标准应以187152元（218344元－质保金31192元）为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至2019年9月16日；加上以欠货款数额218344元为基数，从2019年9月17日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日。 综上，原告依据买卖合同及送货单要求被告支付剩余货款及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时付清货款，对该纠纷的形成应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告山东联盟化工股份有限公司支付原告连云港市安百利环保机械有限公司货款218344元，并支付利息（以187152元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至2019年9月16日；加上以欠货款数额218344元为基数，从2019年9月17日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日），于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4865元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张治中 人民陪审员  马清江 人民陪审员  王云霞 二〇二一年五月十七日 书 记 员  刘 宁
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初450号原告河南天河建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：王长吉，该公司董事长被告鹤壁市澳林置业有限公司，住所地鹤壁市山城区建设街与长风路路口西。法定代表人：焦宏斌，该公司董事长。被告魏将松，男，1989年12月10日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告河南天河建设工程有限公司诉被告鹤壁市澳林置业有限公司、魏将松建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告河南天河建设工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南天河建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  梁现学二〇二一年五月七日书记员  田丹丹
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民特5号 申请人：王玉春，女，1976年8月10日出生，汉族，现住长春二道区。 委托诉讼代理人：邓广辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被申请人：王永臣，男，1947年9月9日出生，汉族，现住长春净月区。 代理人：王忠辉，系被申请人长子。 申请人王玉春申请宣告王永臣为限制民事行为能力人一案，本院受理后,依法适用特别程序进行了审理，申请人王玉春委托诉讼代理人邓广辉、被申请人王永臣代理人王忠辉到庭参加听证。本案现已审理终结。 申请人王玉春称：被申请人王永臣1947年9月9日出生，2020年7月份之前身体一直很好，并且能骑自行车出行，在2020年7月15日15时22分许，申请人因交通事故，导致严重受伤，颅脑损伤达四级伤残，现神志偶尔清醒，偶尔不清，多数时不认识自己的儿子王忠辉及其他人，已经失去对一般事物及自己行为的正确认知，不能完全辨认自己的行为及行为的后果。现申请人王玉春为了及时维护被申请人的利益，特申请法院依法认定被申请人为限制民事行为能力人;被申请人王永臣的妻子在2007年5月3日去世，为此申请指定被申请人的儿子王忠辉为被申请人的监护人。 被申请人代理人王忠辉辩称，无异议，同意确认王永臣为限制民事行为能力人，同意作为王永臣的监护人。 本院经审理查明：申请人王玉春与被申请人王永臣系父女关系，被申请人配偶王世范于2007年5月3日去世，二人育有子女四人，分别为长女王杰，次女王玉梅，三女王玉春，长子王忠辉。 另查明，经申请人王玉春委托，吉林常春司法鉴定中心对被申请人王永臣进行了民事行为能力鉴定，并于2021年3月26日出具了吉常春司鉴中心［2021］精鉴字第40号《吉林常春司法鉴定中心法医精神病鉴定司法鉴定意见书》，鉴定意见为,被鉴定人王永臣目前为限制民事行为能力。 经询问，申请人王玉春申请指定被申请人代理人王忠辉作为被申请人王永臣的监护人，被申请人长女王杰，次女王玉梅，长子王忠辉同意被申请人王忠辉作为王永臣的监护人。 以上事实，有申请人提供的长春经济技术开发区兴隆山镇毛家村民委员会证明、司法鉴定意见书及双方庭审陈述等在卷为凭。 本院认为：依据吉林常春司法鉴定中心出具的鉴定意见，被申请人王永臣目前为限制民事行为能力，且被申请人代理人对此申请事项无异议，故本院对申请人王玉春要求认定被申请人王永臣为限制民事行为能力的申请予以确认。关于申请人王玉春指定被申请人代理人王忠辉为监护人，因被申请人长女王杰，次女王玉梅同意长子王忠辉作为被申请人王永臣的监护人，故本院对申请指定王忠辉作为被申请人王永臣的监护人这一申请予以支持。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。被申请人代理人王忠辉作为监护人今后应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得私自处分被监护人的财产。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人王永臣为限制民事行为能力人。 二、指定王忠辉为被申请人王永臣的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  高 强 二〇二一年五月二十五日 法官助理  王 会 书 记 员  刘丰楼
桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1330执保83号本院依据已经发生法律效力的桐柏县人民法院2021年5月7日生效的（2021）豫1330财保49号判决，于向被执行人李梦奇发出执行通知书，责令被执行人李梦奇一、冻结被申请人李梦奇银行存款10000元（额度冻结）或查封、扣押、冻结被申请人李梦奇其他同等价值财产；二、查封申请人陈泓锦所有的豫Ｒ×××××号小型轿车。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李梦奇在兴业银行上海杨浦支行的账户21×××65存款0.26元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健二〇二一年五月二十一日（）书记员  娄梦
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执369号之六被执行人：贵州湄潭中和城市建设投资有限公司，统一社会信用代码91520328MA6DNF41XH，住所地湄潭县黄家坝街道办事处政府食堂。法定代表人：查承波。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州湄潭中和城市建设投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州湄潭中和城市建设投资有限公司在招商银行账户内存款人民币731301.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年五月十一日书记员 李云宏
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0302民初1522号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司,住所地淄川区颐泽将军大道209号。 法定代表人：张庆春，董事长。 委托诉讼代理人：陈卫东，男。 委托诉讼代理人：张笃超，男。 被告：赵俊霞，女，1970年6月19日出生，汉族，住淄川区。 被告：司桂香，女，1954年3月16日出生，汉族，住淄川区。 被告：赵佃顺，男，1952年3月16日出生，汉族，住淄川区。 被告：张文喜，男，1954年6月11日出生，汉族，住淄川区。 被告：王艾玲，女，1954年11月16日出生，汉族，住淄川区。 原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告赵俊霞、司桂香、赵佃顺、张文喜、王艾玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人陈卫东、张笃超，被告赵俊霞到庭参加诉讼，被告司桂香、赵佃顺、张文喜、王艾玲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵俊霞偿还借款本金49949.57元；2.请求判令被告赵俊霞支付自欠息之日起至2020年12月20日止的利息、逾期利息及复利12698.39元；3.请求判令被告赵俊霞支付2020年12月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利；4.请求判令被告司桂香、赵佃顺、张文喜、王艾玲对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告赵俊霞签订个人借款合同一份，合同金额为5万元整，借款用途为：购编织袋，期限为2017年2月28日至2019年2月27日，实际期限为2018年3月7日至2019年2月27日，按月利率7.61250‰计算利息。为保证合同履行，被告司桂香、张文喜与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。同时，被告赵佃顺(系被告司桂香之配偶)、被告王艾玲（系被告张文喜之配偶）向原告出具担保人债务共同还款责任承诺书，承诺共同承担连带还款责任。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告赵俊霞未按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金49949.57元及截止到2020年12月20日止的利息、逾期利息及复利12698.39元，保证人亦未承担保证责任。综上所述，原告认为，被告违反了合同约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告赵俊霞中途退庭，未答辩 被告司桂香、赵佃顺、张文喜、王艾玲缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日原告与被告赵俊霞签订个人借款合同一份，借款金额为5万元，借款用途为：购编织袋，期限为2017年2月28日至2019年2月27日，实际期限为2018年3月7日至2019年2月27日，月利率执行7.61250‰；约定借款人不按本合同约定的还款期限偿还应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮40%计收罚息，即逾期月利率执行10.65750‰，直至本息清偿为止；对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。原告与被告司桂香、张文喜签订最高额保证合同一份，约定上述被告为该笔借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为75000元，保证期间为决算期届至之日起两年，决算期间为2017年2月28日至2019年2月27日。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告赵佃顺(系被告司桂香之配偶)、被告王艾玲（系被告张文喜之配偶）分别签署担保人债务共同还款责任承诺书，自愿承担担保人债务共同还款责任。借款到期后，被告赵俊霞尚欠借款本金49949.57元，尚欠自欠息之日2019年4月21日起至2020年12月20日止的利息、逾期利息及复利12698.39元及自2020年12月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利。被告司桂香、赵佃顺、张文喜、王艾玲未承担连带清偿责任。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、贷款转存凭证（借款借据）、最高额保证合同、担保人债务共同还款责任承诺书、被告身份证复印件、贷款账卡及利率变动明细表、欠息单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告赵俊霞签订的个人借款合同，与被告司桂香、赵佃顺签订的最高额保证合同，与被告张文喜、王艾玲签订的担保人债务共同还款责任承诺书，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款后，被告赵俊霞未能依约偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司要求被告赵俊霞偿还借款本金49949.57元；要求被告赵俊霞支付自欠息之日2019年4月21日起至2020年12月20日止的利息、逾期利息及复利12698.39元；要求被告赵俊霞支付自2020年12月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司要求被告司桂香、赵佃顺、张文喜、王艾玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持被告司桂香、赵佃顺、张文喜、王艾玲在债权最高余额75000元范围内承担连带清偿责任，对其余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵俊霞偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金49949.57元； 二、被告赵俊霞支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自欠息之日起至2020年12月20日止的利息、逾期利息及复利12698.39元； 三、被告赵俊霞支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2020年12月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利； 上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告司桂香、赵佃顺、张文喜、王艾玲对上述一至三项款项在债权最高余额75000元范围内承担连带清偿责任； 五、被告司桂香、赵佃顺、张文喜、王艾玲承担保证责任后，有权向被告赵俊霞追偿； 六、驳回原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取683元，保全费670元，两项合计1353元，由被告赵俊霞、司桂香、赵佃顺、张文喜、王艾玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 孙振江 二〇二一年五月十一日 法官助理 江云芳 书 记 员 仇 丛
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423财保105号 申请人：河北邺兴房地产开发有限公司，住所地：临漳县工贸小区，统一社会信用代码：911304235518540888。 法定代表人：李贵生，该公司总经理。 被申请人：段建国，男，1968年12月9日出生，汉族，住临漳县。 申请人河北邺兴房地产开发有限公司因与被申请人段建国房屋买卖合同纠纷一案，于2021年5月26日向本院提出申请，要求将被申请人段建国名下财产价值中的40万元予以保全。申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人河北邺兴房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结段建国名下财产价值中的40万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二一年五月二十六日 书记员  焦 玥
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6277号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李百雨金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李百雨的微信、支付宝、银行账户存款10287.49元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6786号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
辽河人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽7401执保61号 张馨恬、吴家梁： 申请人张馨恬和与被申请人吴家梁硕执行财产保全一案，本院依据申请人的申请及本院作出的（2021）辽7401民初778号民事裁定书，冻结被申请人吴家梁住房公积金42600元。申请保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案按保全完毕结案。 特此通知。  执行员  汪晓东 书记员  张晨子 二〇二一年五月二十八日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初4469号 原告：苗俊兰，女，1974年12月18日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所法律工作者。 被告：张红玲，女，1984年8月17日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘成田，男，1987年1月15日出生，汉族，住寿光市。 原告苗俊兰与被告张红玲、刘成田借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告苗俊兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苗俊兰撤回起诉处理。 审 判 员 张春晖 二〇二一年五月十九日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0783执保1459号 申请保全人：张小康，男，1996年2月5日出生，汉族，现住寿光市。公民身份号码：3707831996××××××××。 申请保全人：孙雨，女，1996年8月10日出生，汉族，现住寿光市。公民身份号码：1304301996××××××××。 被保全人：孔耀宗，男，1995年10月5日出生，汉族，住山东省曲阜市。公民身份号码：3708811995××××××××。 申请保全人张小康、孙雨与被保全人孔耀宗民间借贷纠纷一案，申请保全人于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人银行存款12000元或查封其等值财产。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人孔耀宗的银行存款12000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  张健 二〇二一年五月二十一日 书记员  李伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初7782号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：杨晓峰，男，1967年7月9日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告杨晓峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告杨晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费3110.93元、代偿款40270.28元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。被告向光大银行成都分行借款后未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告杨晓峰未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月13日，杨晓峰向人保公司投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2018年4月17日，杨晓峰向光大银行成都分行借款68000元，但未按约还款。2019年12月6日，人保公司向光大银行成都分行理赔了杨晓峰所欠的借款款项40270.28元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求杨晓峰赔偿。杨晓峰应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨晓峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款40270.28元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取442元，由被告杨晓峰负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年五月二十日 书记员  侯入其
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执恢702号之一 申请执行人：梁彦秀，男，1974年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭宝玲，男，1985年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告梁彦秀与被告郭宝玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛顺法民一初字第11539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭宝玲应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁彦秀归还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以所欠借款30000元为本金，从2010年8月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率四倍计算），并承担案件受理费756.26元。因债务人郭宝玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁彦秀向本院申请强制执行，本院于2012年3月30日依法立案受理，首次执行案号为（2012）佛顺法执字第2707号，在该案执行过程中，经采取强制执行措施，除已冻结的农村股权外，为发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。嗣后，申请执行人以被执行人确有财产为由向本院申请恢复执行，本院于2021年3月23日立案受理，案号为（2021）粤0606执恢702号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人的支付宝有存款40.15元，因仅有零星存款，尚不足以支付本案执行费，暂不采取扣划措施。查明被执行人的中国农业银行账户有银行存款2833.55元，本院已扣划，并已支付费申请执行人。上述账户本院已冻结，其中支付宝账户于2022年4月8日冻结期限届满，银行账户于2022年3月30日冻结期限届满。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人在幸福股份合作经济社有农村股权7股，并有股份分红款1554元，本院已扣划。 上述第1-2项财产合计4387.55元，扣缴执行费420元后余款3967.55元，已支付给申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的4387.55元，未执行标的为26368.71元、一般债务利息及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执恢702号案终结本次执行程序。 被执行人郭宝玲负有继续向申请执行人梁彦秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  赖俊鑫 审判员  梁泽标 二〇二一年五月二十日 书记员  王 匡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3217号之二 申请执行人：陈新生，男性，1974年4月11日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人：李雪明，男性，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人陈新生与被执行人李雪明建设工程合同纠纷一案中，对被执行人李雪明名下在金融机构账户存款40500元人民币进行冻结，现因被执行人李雪明已全部履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除被执行人李雪明名下在金融机构账户存款40500元人民币的冻结 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年五月三十日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初4709号 原告：周煜珈，女，2001年3月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被告：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路165号。 法定代表人：关峙，新疆广汇房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：葛壁晓景，男，1991年8月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告周煜珈与被告新疆广汇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月22日立案。原告周煜珈于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许周煜珈撤诉。 案件受理费623.69元，减半收取计311.85元（原告已预交），因原告撤诉并降低诉讼请求，案件受理费25元，由原告周煜珈承担，剩余案件受理费286.85元由本院退还给原告周煜珈。 审判员 王 娟 二〇二一年五月三十一日 书记员 孙海琪
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0322民初2068号 原告：富顺县世高物业管理有限公司，住所地富顺县富世镇北湖南路**（**）。 法定代表人：罗云，总经理。 委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。 被告：王玉芬，女，1970年6月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县世高物业管理有限公司与被告王玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告富顺县世高物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告富顺县世高物业管理有限公司负担。 审判员  郑伟 二〇二一年五月二十五日 书记员  罗玲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申520号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜荣稳，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何长江，安徽金华安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王以林，男，1950年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王丹凤，女，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人姜荣稳因与被申请人王以林、王丹凤房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终8135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜荣稳申请再审请求：撤销本案一、二审判决，依法改判解除案涉合同并判决王以林、王丹凤承担违约责任，本案一、二审及再审费用由王以林、王丹凤负担。事实和理由：1、案涉房屋登记地为肥西县，本案属于不动产纠纷，应由肥西县人民法院管辖，一审高新区人民法院无管辖权，二审认定错误。2、其在2020年6月8日寄送了反诉状，一审法院不予受理错误。装修费用在案涉合同中已作出约定，而且装修费用的赔偿也是以能否完成过户为前提，应在本案中一并予以处理，一、二审认定另案诉讼主张错误。3、房屋的工业用途与政府政策并无关联，一审认定非经政府部门批准该房屋所有权不能办理产权过户手续无任何证据证明，一审直接认定因政府政策原因导致合同目的无法实现解除合同无事实和法律依据。况且，王以林、王丹凤应就解除合同事由进行举证，一审以职权调查取证进而做出认定不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案为因房屋买卖发生的合同纠纷，而非因房屋确权、分割、相邻关系引起的物权纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的“不动产纠纷”专属管辖性质，原审认定并无不当。姜荣稳未举证证明已在法定期限内依法提出反诉请求，并且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条亦规定了“人民法院对于被告提出反诉的，可以合并审理”，而非应当合并审理，况且，原审认定其就维修费另行主张并未损害其权益。姜荣稳出具的2019年5月15日的《承诺书》以及案涉房屋部分用于对外出租获取租金归王以林所有等事实足以表明，姜荣稳对案涉房屋不能完成过户而解除合同予以认可，案涉房屋用途为工业，需经相关政府部门批准才能办理产权过户登记，一、二审认定事实和适用法律并无不妥。综上，姜荣稳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜荣稳的再审申请。 审 判 长 严慧勇 审 判 员 王晓峰 审 判 员 王依胜 二〇二一年五月七日 法官助理 李 军 书 记 员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申768号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王太峰，男，1964年5月26日出生，汉族，住七台河市金沙新区。委托诉讼代理人：李萍花，女，1966年10月16日出生，汉族，住七台河市金沙新区，系王太峰妻子。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：勃利县勇鑫煤矿。负责人：都英良，该矿矿长。再审申请人王太峰因与被申请人勃利县勇鑫煤矿劳动争议一案，不服七台河市中级人民法院（2020）黑09民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王太峰申请再审称，其在勇鑫煤矿从事更夫工作，勇鑫煤矿未与其签订书面劳动合同，应向其支付双倍工资。该工资差额属于劳动报酬。本案无论从王太峰知道或应当知道权利被侵害之日起算，还是劳动关系终止之日起一年内起算，王太峰均不超时效。王太峰系在2018年11月经家属咨询才知道用人单位未签订劳动合同要支付双倍工资。故其该项主张应在2019年11月之前提出，王太峰于2019年1月23日申请劳动仲裁，未超过仲裁时效期间。如果按照解除劳动关系的仲裁裁决时间即2018年8月计算，亦不超过仲裁时效期间。原审法院以王太峰超过仲裁时效为由，驳回其诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，王太峰主张的勇鑫煤矿未与其签订书面劳动合同的一倍工资差额部分，是对用人单位因违反法律规定的一种惩罚性措施，具有惩罚性赔偿金性质，不属于劳动报酬，应当受仲裁时效约束。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，王太峰称自其于2015年5月1日起在勇鑫煤矿上班，其申请劳动仲裁的时效期间为一年，应自2016年5月1日起算，至2017年5月1日前申请劳动仲裁。王太峰于2019年1月23日申请劳动仲裁已超过仲裁时效期间，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，王太峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王太峰的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年五月十一日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执恢165号连云港鼎工建筑装饰工程有限公司、王生高：本院执行的连云港鼎工建筑装饰工程有限公司申请执行王生高建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为12390元及迟延履行金，申请执行人同意收到12390.08元实体结案，其余放弃。现已执行完毕。至此，连云港鼎工建筑装饰工程有限公司向本院申请执行的（2021）苏0703执恢165号（原执行案号：（2018）苏0703执650号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初14090号原告:丁龙，男，1978年1月8日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：兰州衡文中学，住所地兰州市城关区窦家山88号。法定代表人：马天民，该校理事长。委托诉讼代理人：马应军，男，该校办公室主任。原告丁龙诉被告兰州衡文中学服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告丁龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还学杂费、生活费5800元，并按照中国人民银行发布的2019年度贷款基准年利率4.2%向原告支付自2019年11月27日起至实际付清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年8月25日，原、被告因原告之子丁宇濠就学事宜达成教育服务合同，约定被告按23000元收取费用，该费用包括2019年度的学费、住宿费、资料费等全部费用。原告向被告出具《报名凭证》一张，载明“丁宇濠学杂费、生活费1年23000元”。2019年11月，被告以各种理由劝服原告为丁宇濠办理退学手续。2019年11月26日，原告为丁宇濠办理了退学手续，但被告却拖延推诿退还原告已支付的2019年度费用。经多次协商，被告要求原告将《报名凭证》退回后再办理退款。2020年10月18日，原告将《报名凭证》退还给了被告，但被告仅退还了10000元费用。原告认为丁宇濠仅在被告处就读75天，被告应按每天96元的标准扣除就读期间费用后将剩余款项全部退还，被告拒不退还剩余款项的行为侵犯其合法权益，故原告诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告以双方之间建立教育服务合同法律关系为由提起诉讼，但实际与被告建立教育服务合同关系的主体系丁宇濠，相关费用也是以丁宇濠名义向被告缴纳。因此原告丁龙与被告兰州衡文中学之间并不存在直接利害关系，其以自己的名义提起本案诉讼不符合法律规定，其起诉应当驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告丁龙的起诉。案件受理费减半收取25元，待本裁定生效后退回原告丁龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二一年五月六日书记员 张燕冰
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执1101号 申请执行人：吉林省鼎世房地产经纪有限公司，住所地吉林省长春市南关区民康路855号壹克拉公馆一楼117室。 法定代表人：杨义德，执行董事。 被执行人：中国城市建设控股集团吉林投资有限公司，住所地吉林省长春市宽城区团山路与长新街交汇中城建世界名城项目B区（B2-B202）。 法定代表人：吴卫峰。 申请执行人吉林省鼎世房地产经纪有限公司与被执行人中国城市建设控股集团吉林投资有限公司委托合同纠纷一案，依据（2020）吉0103民初3789号民事调解书，已经发生法律效力,调解内容为：“一、中城市建设控股集团吉林投资有限公司给付吉林省鼎世房地产经纪有限公司广告代理佣金费77万元及房屋（B区13-2-1303室）的抵顶费用，共计1729665元（770000元+969665元）；二、对于房屋B-15-402室及B-11-103室共计45383元的销售佣金。中国城市建设控股集团吉林投资有限公司在上述房屋款项全部到位后一个月内向吉林省鼎世房地产经纪有限公司支付；如上述房屋客户退房则该笔佣金无需支付。三、吉林省鼎世房地产经纪有限公司不再要求中国城市建设控股集团吉林投资有限公司支付违约金；四、诉讼费、保全费共计15790元由中国城市建设控股集团吉林投资有限公司承担，律师费由双方各承担50%，即双方各承担44500元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人吉林省鼎世房地产经纪有限公司申请撤回对被执行人中国城市建设控股集团吉林投资有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下： 终结依据（2020）吉0103民初3789号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于福权 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘晓丹
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初410号之一原告：江苏省无锡市宜兴市和桥镇永兴村村民委员会，住所地宜兴市和桥镇永兴村和新路150号，统一社会信用代码54320282K11700606L。法定代表人：堵明东，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨骏，江苏锦洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀志，江苏锦洲律师事务所律师。被告：堵加杰，男，1947年9月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱小峰，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。原告江苏省无锡市宜兴市和桥镇永兴村村民委员会（以下简称永兴村委）与被告堵加杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告永兴村委于2021年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永兴村委申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏省无锡市宜兴市和桥镇永兴村村民委员会撤诉。本案案件受理费827元（已减半收取），由永兴村委负担。审 判 长  钱叶平人民陪审员  吴益平人民陪审员  唐叶人二○二一年五月二十一日书记员钱潮
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初1370号原告黑龙江省宏图物业管理有限公司宾县物业管理分公司，住宾县宾西镇本街。法定代表人邹宏图，职务总经理。委托代理人王海龙，男，1974年6月30日生，汉族，黑龙江省宏图物业管理有限公司宾县物业管理分公司经理，身份证号239005197406300017。委托权限：特别授权。被告李佰学，男，1983年12月25日生，汉族，个体，住宾县，原告黑龙江省宏图物业管理有限公司宾县物业管理分公司诉被告李佰学物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  李文姬二〇二一年五月二十七日书记员  刘 琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执278号申请执行人:曹杨，女，1979年8月28日出生，住齐齐哈尔市龙沙区群英小区1号楼2单元。被执行人：王涛，男，1995年4月14日出生，住齐齐哈尔市龙沙区世纪同辉7号楼1单元403室。申请执行人曹杨与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，申请执行人曹杨依据已经发生法律效力的（2020）黑0202民初2781号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王涛履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人曹杨向本院提出撤回执行申请，申请执行人同意本案终结执行。如发现被执行人有可供执行财产另行申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0202执278号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇二一年五月二十九日书记员  周 豪
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1311执1083号 捷信消费金融有限公司、田炜刚： 捷信消费金融有限公司与田炜刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4127.36元。经本院立案审查，你向本院申请执行的调解书不符合立案执行的条件，故驳回你对该执行案件的强制执行申请，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日