wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0112执恢209号 关于中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行申请执行周颖、成都长容汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕该案生效法律文书所确定的内容，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民申66号再审申请人（原审原告）：蔡建新，男，1955年9月2日生，住南通市崇川区。被申请人（原审被告）：南通新有斐大酒店有限公司，住所地南通市濠南路18号。法定代表人：马永，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢刘，江苏文峰集团律师事务部律师。再审申请人蔡建新因与被申请人南通新友斐大酒店有限公司（以下简称友斐公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初3889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡建新申请再审称,原审法院计算其2018年12月工资不合理，且未支持其2019年春节福利费以及未休年休假工资错误，请求将本案依法再审。友斐公司提交意见称，蔡建新无故旷工，致使双方劳务合同解除，且蔡建新系退休留用人员，不符合享有春节福利及年假福利的条件。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡建新的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，蔡建新与友斐公司建立的是劳务关系，友斐公司应当按照约定及时支付劳务费。原审根据蔡建新的出勤情况及劳务费标准所确定的2018年12月的工资金额并无不当。另外，蔡建新不符合享受年终奖即春节福利费及年假福利的条件，原审未予支持正确。故蔡建新的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡建新的再审申请。审判长 陈 舜审判员 施素芬审判员 邓黎明二〇二一年五月二十日书记员 马思涵
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执复37号复议申请人（原审异议人）：邢吉福，男，1953年9月13日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：史秀艳，女，汉族，1963年10月2日出生，住佳木斯市郊区，系复议申请人之妻。申请执行人：许天武，男，1960年2月29日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人：张耸桅，男，1980年3月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。复议申请人邢吉福不服佳木斯市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）（2021）黑0803执异23号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。向阳法院查明，2019年6月5日，该院作出（2019）黑0803财保第37号之一民事裁定书，冻结张国海所有退休金60000元（中国建设银行股份有限公司佳木斯府源支行，账号62×××56），次日采取诉前保全措施。2019年6月20日，该院对许天武的立案申请予以预登记受理。2019年7月27日，张国海在法院立案送达期间死亡。2019年8月16日，许天武向法院申请变更诉讼主体及诉讼请求，并以被继承人债务清偿纠纷重新提交起诉状,该院经再次审核，准许申请人许天武变更案由，并于2019年8月19日对其新的立案申请予以登记。另查明，异议人邢吉福系佳木斯市郊区人民法院（以下简称郊区法院）（2017）黑0811民初896号案件原告，案件生效后已进入执行程序，张国海死亡前系该案被执行人。张国海的账户先被郊区法院冻结（后续冻），该院在郊区法院之后轮候冻结。此后，郊区法院又作出冻结裁定，轮候在本院冻结之后。又查明，郊区法院于2015年12月冻结张国海银行账户，在冻结期间，郊区法院分三次垫付张国海基本生活费11000元，申请人邢吉福垫付4000元。自2018年1月至2019年7月，申请人邢吉福为张国海垫付生活费21700元。向阳法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全”。本案中，申请人许天武在法院采取保全措施后的三十日内向法院递交起诉状提起诉讼，经依法审核本院对申请人许天武的立案申请予以预登记受理。异议人虽认为申请人提交的起诉状落款日期早于诉前保全时间，但依照法律规定应以当事人提交起诉状的日期为准，申请人提交起诉状的日期在法院采取保全措施后的三十日内，符合法律规定。本院立案后，申请人发现被告张国海死亡，其申请变更张国海的继承人张耸桅为被告符合法律规定。另外，在郊区法院执行张国海退休金期间，被执行人生活费用应从执行款中予以扣除，不应由异议人进行垫付，异议人垫付款项的行为，与本院查封行为无关。综上所述，本院按照许天武的申请采取诉前保全措施，许天武亦在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，本院的诉前保全行为符合法律规定。异议人以许天武起诉时间未在法定期间内提起诉讼及为张国海垫付生活费用，要求解除对张国海银行账户冻结的请求，没有事实及法律依据，故对异议人要求解除对张国海银行帐户冻结的异议请求予以驳回。复议申请人邢吉福复议称，根据已经生效的向阳法院（2019）黑0803财保37号民事裁定书之一，被申请人许天武在法院保全后三十日内不起诉或仲裁的，法院将解除查封。被申请人晚于上诉法定期限起诉，根据民事裁定书的法律效力，法院所保全财务应当进入解冻状态，故依据法院文书的公信力，请求撤销向阳法院（2021）黑0803执异23号执行裁定，解除对张国海帐户的冻结。本院查明的事实与向阳法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点在于申请执行人许天武是否在人民法院对被执行人张国海帐户采取保全措施后三十日内依法提起了诉讼或者仲裁，如果许天武在法定期限内提起了诉讼或仲裁则执行法院继续采取保全措施合法，反之则应解除保全。经查，执行法院立案庭出具的情况说明中裁明，在采取保全措施后的2019年6月20日，该院即对许天武的立案申请予以预登记受理，后因张国海在法院立案送达期间死亡，暂停立案，在掌握了张国海继承人相关信息，并变更了诉讼主体及诉讼请求的情况下，于2019年8月19日对其新的立案申请予以登记。故虽执行法院最终立案登记时间为2019年8月19日，但其是对之前的2019年6月20日预登记受理的延续，可解释为许天武在法定期间提起了诉讼。故执行法院继续采取保全措施符合法律规定，复议申请人的复议请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之项规定，裁定如下：维持佳木斯市向阳区人民法院（2021）黑0803执异23号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 何 璇审判员 周金星审判员 赵 昱二〇二一年五月二十七日书记员 陶禹衡
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0703民初1592号 原告:陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司，住所地：汉中市南郑区天汉大道南段21号天汉之星小区2号楼一、二层。 法定代表人：张继红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王俊杰，系该公司职工。 被告:伍小敏，女，生于1982年11月2日。 被告:伍小杰，男，生于1981年2月20日。 被告：陈红，女，生于1982年8月18日。 原告陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司(以下简称汉南汇发村镇银行）诉被告伍小敏、伍小杰、陈红金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司委托代理人王俊杰、被告伍小敏、伍小杰到庭参加了诉讼，被告陈红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。 原告汉南汇发村镇银行诉讼请求：1、诉请判令被告伍小敏偿还原告借款人民币30万元本金及利息（计息日从2018年6月14日至2021年6月13日，月利率按9.3‰计算，截止2020年3月31日期内欠息60357元，至偿还完毕）。2、判令被告伍小杰和陈红夫妇承担连带清偿责任。3、由3名被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告因伍小敏未按借款合同约定按季结息，遂增加提前解除《个人借款合同》之诉讼请求。事实与理由：于2018年6月14日原告与被告伍小敏签订了《个人借款合同》，依照合同约定，于2018年6月14日原告向被告伍小敏支付贷款50万元（借款余额为30万元），约定借款期限从2018年6月14日起至2021年6月13日，月利率9.3‰，逾期利率为13.95‰，按季清息（即季末20日），于2018年6月14日原告与被告伍小杰和陈红夫妇签订《保证担保合同》，该合同约定由被告伍小杰和陈红夫妇为被告伍小敏的50万元借款（借款余额为30万元）及利息进行保证担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”；现因被告伍小敏未按约定还款构成违约，被告伍小杰承担连带责任保证。在贷款欠息后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，同时表示其现无能力再偿还此借款，原告认为被告不按约定还款，已属违约。原告为维护自身合法权益，根据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告伍小敏辩称：借款是事实,当时为了所承包的工程资金周转贷款。2019年3月已偿还了20万元借款本金,并且之前的利息全部结清,还有30万元借款因家庭困难无法偿还，过往对欠款的事情多次与原告沟通，但是沟通不了。答辩人将尽快将本金偿还给原告，希望原告将利息免除。 被告伍小杰辩称：担保是事实，对伍小敏的答辩意见表示认同，原告多次辱骂答辩人，还上门张贴通知催要过。 被告陈红未答辩。 经审理查明：2018年6月11日被告伍小敏以光纤改造工程为由向原告申请借款50万元，经原告同意后，原告与被告伍小敏双方于当天签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款本金50万元，借款期限自2018年6月14日至2021年6月13日，借款用途：光纤改造工程，借款月利率9.3‰，结息方式为按季结息,结息日为季末20日。同时约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款时被告伍小杰、陈红作为该笔借款提供保证担保，并就被告伍小敏的借款50万元和原告签订了《保证担保合同》，保证合同约定：由被告伍小杰、陈红承担连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。同时担保人还向原告出具了“担保还款承诺书”该承诺书载明：监督借款人及时还本付息，如借款人出现逾期我愿意承担此笔贷款的所有本息及实现债权的所有费用，同时承担逾期利息的法律责任。上述合同签订后，原告按约定于2018年6月14日向原告伍小敏银行卡（账号：6230271000012507660，开户行：汉南汇发村镇银行营业部）账户发放贷款50万元。上述借款发放后，被告伍小敏于2019年3月24日向原告偿还了本金20万元，并清偿了2019年3月24日之前借款利息。之后被告伍小敏怠于按季结息义务，截止从2021年3月31日（起诉时）该笔借款结欠利息60357元未予偿还（对此借款本金及尚欠利息，庭审中原告与被告伍小敏均予认可）。 上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提交：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件及被告伍小杰和陈红的结婚证复印件、汉南汇发村镇银行总贷借字[2018]第G023号《个人借款合同》、汉南汇发村镇银行总贷保字[2018]第G023号《保证担保合同》、担保还款承诺书、个人提款申请书、个人支付委托书、转账汇款凭条、银行流水、欠息清单等证据经当庭举证、质证，被告对其真实性未提出异议，应为合法有效证据，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍小敏以光纤改造工程为借款用途，向原告申请借款，约定了借期、利率、按季结息、到期还本，双方签订了《个人借款合同》，原告按照合同约定，履行了发放贷款义务，该合同合法有效，理应受到法律的保护。被告伍小敏借款时承诺按季结息，但自2019年3月25日至今，连续长时间怠于履行按季结息义务，至今尚欠大部分利息未予清偿，应视为当事人一方以自己的行为表明不履行偿还主要债务之义务，期间经原告催收，被告仍未履行清息义务，被告借款后不偿还利息的行为，应视为违反合同约定，故原告解除《个人借款合同》之诉讼请求，依法应予支持。现原、被告之间的《个人借款合同》解除后，原告诉讼请求被告偿还剩余借款本金、利息及逾期利息，依法应当支持。被告主张伍小杰、陈红作为该笔贷款的连带担保人，依照合同约定和法律规定，理应承担对借款本息的连带清偿之民事责任，本院依法应当支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第二、三款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下： 一、解除原告陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司与被告伍小敏之间2018年6月11日双方签订的《个人借款合同》。 二、限被告伍小敏在本判决生效后30日内偿还原告陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司借款本金300000元、利息60357元，本息合计360357元（利息计算至2021年3月31日，自2021年4月1日起之后的利息以300000元为基数按照双方合同约定的月利率9.3‰计算至还清之日止）。 三、被告伍小杰、陈红对上述借款本息承担连带清偿责任，被告伍小杰、陈红在承担保证责任后,有权依法向被告伍小敏追偿。 若被告伍小敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6705元，减半收取3353元，由被告伍小敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。 审判员  李旭 二〇二一年五月二十四日 书记员  邓娇
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0924执727号之一 申请执行人：程应高，男，1962年12月1日生，汉族，住射阳县。 被执行人：江苏天河岛置业有限公司，住所地射阳县。 法定代表人：张修生，该公司主要负责人。 申请执行人程应高与被执行人江苏天河岛置业有限公司建设工程合同纠纷一案，该案(2020)苏0924民初5836号法律文书已经发生法律效力，该法律文书确定：被执行人江苏天河岛置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人程应高支付84000元，并承担自2020年10月16日起至实际给付之日止，以84000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人江苏天河岛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。 本院在执行过程中依法对江苏天河岛置业有限公司进行司法拍卖，并已拍卖成交。2021年3月2日本院立案受理程应高对江苏天河岛置业有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对(2020)苏0924民初5836号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二一年五月二十日 书记员  徐荣春
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保206号申请执行人：中江县凯江镇东尼美发店，住所地四川省德阳市中江县。被执行人：陈雪梅，女，1993年10月25日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人中江县凯江镇东尼美发店与被执行人陈雪梅保管合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2552号民事裁定书于2021年5月31日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2552号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年五月三十一日书记员 刘涛（代）
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2757、2880-2885号原告：胡丽华，女，1987年10月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：深圳市人人乐商业有限公司坪山招商超市，住所地广东省深圳市坪山区负责人：李道来。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区法定代表人：赵敏。原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司坪山招商超市、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷七案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。七案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告七案货款共计2233.81元（人民币，下同）并支付七案赔偿金共计22606.3元（详见附表）；2.七案诉讼费用由二被告承担。本院经审理查明，原告多次在被告深圳市人人乐商业有限公司坪山招商超市（以下简称人人乐坪山超市）购买食品，具体购买情况如下：2020年11月27日购买忆江南普洱茶礼盒1盒（生产日期20180811，保质期24个月，单价205元），小计205元；正大甄选酱鸭5包（生产日期20200522，保质期常温保存180天，单价14.48元），小计72.4元；尊乐非肠原味5包（生产日期20200812，保质期-18度以下12个月，0-4度冷藏保存5天，单价10.99元，），小计54.94元，原告购买时从冷藏区取得该食品。2020年12月30日购买精选黑木耳4包（生产日期20181222，保质期24个月，单价22.88元),小计91.52元；里程鲜肉肠5包（生产日期20200615，保质期常温180天，单价21.8元），小计109元；今麦郎一袋半重庆小面6包（生产日期20200621，保质期6个月，单价13.39元），小计80.34元。2021年1月16日购买回头客夹馅吐司4盒（生产日期20201010，保质期至20210109，单价19.9元），小计79.6元；皇上皇添福腊肠1包（生产日期20200906，保质期28度以下120天，单价55.8元），小计55.8元；皇上皇佳福腊肠5包（生产日期20200911，保质期28度以下120天，单价45.8元），小计229元，原告购买时从常温货架上取得腊肠；今麦郎一袋半重庆小面3包（生产日期为20200621，保质期6个月，单价13.2元），小计39.67元；面大王港式伊面3包（生产日期为20201008，保质期60天，单价10.9元），小计32.7元。2021年2月6日购买东园果干坚果礼盒3盒（生产日期20190805，保质期20210205，单价149元），小计447元。2021年2月10日购买雅培亲体欧洲原罐2罐（生产日期20190209，保质期至20210209，单价212元），小计424元。2021年2月25日购买谷尊有机米3包（生产日期20200215，保质期12个月，单价79.9元），小计239.7元。2021年3月14日购买向日葵高筋面包粉2包（生产日期20200311，保质期12个月，单价36.59元），小计73.18元。原告购买上述食品花费2233.81元，购买时上述食品均已过保质期。另查，人人乐坪山超市系深圳市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）的分公司。本院认为，原告提供的购物小票、商品实物、购买视频等证据可以证实人人乐坪山超市向原告销售涉案食品时，涉案食品均已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，原告有权要求人人乐坪山超市返还货款及支付赔偿金，因此，原告诉请人人乐坪山超市退还货款2233.81元及支付赔偿金22606.3元，合法有据，本院予以支持。因人人乐坪山超市系人人乐公司的分公司，非独立法人，故人人乐公司应对人人乐坪山超市应承担的上述债务承担补充清偿责任。人人乐坪山超市、人人乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司坪山招商超市于本判决生效之日起十日内向原告胡丽华退还货款共计2233.81元（各案详见附表）；二、被告深圳市人人乐商业有限公司坪山招商超市于本判决生效之日起十日内向原告胡丽华支付赔偿金共计22606.3元（各案详见附表）；三、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司坪山招商超市上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七案案件受理费175元（每案25元），由被告深圳市人人乐商业有限公司坪山招商超市、深圳市人人乐商业有限公司负担，被告深圳市人人乐商业有限公司坪山招商超市、深圳市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告胡丽华。本判决为终审判决。审判员  郑丽二〇二一年五月十七日书记员  张佳附表：            案号              诉讼请求（元）              判决内容（元）                  退回货款              赔偿金              退回货款              赔偿金              受理费                  2757              436.77              4367.7              436.77              4367.7              25                  2880              239.7              2397              239.7              2397              25                  2881              332.3              3323              332.3              3323              25                  2882              280.86              2808.6              280.86              2808.6              25                  2883              73.18              1000              73.18              1000              25                  2884              447              4470              447              4470              25                  2885              424              4240              424              4240              25
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执恢26号申请执行人：姜民，男，住河南省。被执行人：贾辅安，男，住平利县。申请执行人姜民与贾辅安民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力（2015）平民初字第00307号民事判决书，本院向被执行人贾辅安发出执行通知书和报告财产令，责令立即履行以下义务：1、偿还借款288000元及利息；2、给付迟延履行期间的债务利息；3、交纳案件受理费4700元、执行费4220元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商信息、保险、理财等情况进行查询。发现被执行人贾辅安银行账户及网络账户仅有少量存款，本院依法冻结并扣划银行及网络账户资金共计10163.97元（已兑付申请执行人）。本院于2021年4月30日预查封被执行人贾辅安位于平利县城关镇金华村六组房产一套，查封期限为三年，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。查封的财产暂不宜处置，本院已向被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单以督促其履行法律义务。经询问申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。剩余债务本金277836.03元及利息，被执行人贾辅安负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 某审判员 胡某某审判员 李 某二〇二一年五月二十日书记员 郑 某
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初8388号 原告：刘一鸣，男，1980年12月19日出生，汉族，住郑州市。 被告：曾德友，男，1972年3月9日出生,汉族，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告刘一鸣诉被告曾德友买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告刘一鸣向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告刘一鸣的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘一鸣撤诉。 案件受理费减半收取378元，由刘一鸣负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年五月十日 书记员  彭雪铃
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初8519号 原告：四川中达迅捷网络科技有限公司，住所地成都市金牛区花照壁西顺街388号3栋2单元22层2202号。 法定代表人：胡彬，总经理。 委托诉讼代理人：刘沛雨，男，1994年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 被告：王春鑫，女，1999年2月6日出生，藏族，住四川省金川县。 原告四川中达迅捷网络科技有限公司与被告王春鑫劳动争议一案，本案于2021年4月26日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告四川中达迅捷网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川中达迅捷网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年五月六日 书记员  杨雪
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初719号 原告：晋州市泉渡预拌混凝土有限公司,住所地：石家庄晋州市小樵镇泉渡村,统一社会信用代码：91130183MA07NM3677。 法定代表人：苏宪执行董事 委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，执业证号：11301201610349124，代理权限为：一般代理。 被告：田航航，男，汉族，1986年9月28日生，辛集市。 原告晋州市泉渡预拌混凝土有限公司与被告田航航买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市泉渡预拌混凝土有限公司委托诉讼代理人刘建超，被告田航航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款49270元及利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。 事实与理由：在2018年12月间，被告自原告处购买混凝土工计价款69270元，在2019年5月13日被告给原告出具欠条，后付货款2万元，至今尚欠49270元，经原告多次催要，被告仍不能支付欠款。现原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持诉讼请求。 被告田航航辩称：对原告起诉的数额有异议，但是确实是欠原告货款，具体还要计算。 本院经审理查明：2018年12月间，被告自原告处购买混凝土共计价款69270元，在2019年5月13日被告给原告出具欠条，2019年11月9日付货款20000元，至今尚欠49270元。经原告多次催要，被告仍不能支付欠款。 原告为证实自己的主张，提交证据如下：1、欠条一份（今欠商品灰款69270元整陆万玖仟贰佰柒拾圆整，落款：田航，2019年5月13日，电话150××××8888）。证明欠款的事实及数额。 被告田航航质证：欠条不是我打的，原告应当提供每次送货的详细单子，才能计算出来。 被告对原告提交的证据的真实性有异议，于2021年4月30日在规定的时间内提出司法鉴定申请，我院司法技术室要求提供被告2019年5月份5-10份签字，2021年5月17日通过邮寄方式和短信方式通知被告田航航提交检材，被告于2021年5月26日拒收退回。 以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款69270元，有原告提交的被告出具的欠条予以证实。被告质证称欠条不是被告所写，而且欠条上所写数额也不正确，虽提交了司法鉴定申请，但未按要求提交检材，视为被告田航航自动放弃司法鉴定权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本着谁主张，谁举证的原则，被告亦无相反证据向法庭提交，应由被告偿还原告货款，故对原告诉请本院予以支持。原告要求被告给付所欠货款利息，因欠款单中并未约定，应自2019年11月9日最后一次还款日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条之规定，判决如下： 一、被告田航航于本判决生效之日起五日内偿还原告晋州市泉渡预拌混凝土有限公司货款人民币49270元； 二、被告田航航于本判决生效之日起五日内支付原告晋州市泉渡预拌混凝土有限公司以人民币49270元为基数货款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收，自2019年11月9日起至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，已减半收取516元，保全费620元由被告田航航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张虎永 二〇二一年五月二十六日 书记员  邓麒麟
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4542号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与鲁洋金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人鲁洋的微信、支付宝、银行账户存款6512.08元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5871号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执750号 申请执行人：黄亚军，男，1966年8月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：陆久刚，男，1982年8月10日出生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行黄亚军与陆久刚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陆久刚未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆久刚的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年五月十日 书记员  耿利豹
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初1116号原告：营口市三星房地产开发有限责任公司，住所地营口市老边区边城镇于杨村。法定代表人：乔建康，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吴宝林，系辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被告：袁飞，女，1960年8月3日出生，现住营口市老边区。原告营口市三星房地产开发有限责任公司与被告袁飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市三星房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吴宝林到庭参加诉讼，被告袁飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告代为偿还的银行欠款127877.78元及利息（自代偿的最后一笔银行欠款之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求法院判令被告承担本次的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年11月30日与原告签订了商品房买卖合同，购买了三星阳光家园小区A6幢2单元3层17号房屋，房款总金额为388442元，被告选择了贷款购买房屋，首付款118442元，余款270000元在中国工商银行营口站前支行办理了贷款，由原告对贷款进行了担保。由于被告未能按时还款，银行已对原告的保证金账号直接扣款用以缴纳被告所欠的贷款。截止2019年9月，原告已代被告向银行偿还贷款127877.78元。根据担保法第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告多次就被告所欠款项进行追偿，但被告拒不偿还，故诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告袁飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2010年5月27日，原告营口市三星房地产开发有限责任公司（乙方）与中国工商银行股份有限公司营口分行（甲方）签订按揭贷款业务合作协议，其中第五条约定，在《房屋他项权证》未办妥之前，房地产开发企业同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定的账户上存入相当于全部其按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后15日内履行还款义务，如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收以及合同约定的其他内容。2010年11月10日，原告营口市三星房地产开发有限责任公司与被告袁飞签订商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的A6幢2单元3层17号房屋、建筑面积121.01平方米，每平方米3210元，买受人属贷款购房，首付款118442元，余款270000元办理贷款手续以及合同约定的其他内容。2014年11月19日至2018年3月26日期间，中国工商银行股份有限公司站前支行从原告保证金账户中代袁飞扣款127877.78元。2020年10月26日，中国工商银行股份有限公司营口分行出具情况说明，载明中国工商银行股份有限公司营口分行与中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称站前支行）在人事及业务上系上下级隶属关系，站前支行是我行的分支机构，负责具体执行并落实我行对外签订的《按揭贷款合作协议》等业务。2010年5月27日我行与营口市三星房地产开发有限责任公司（以下简称三星房地产公司）签订的《按揭贷款合作协议》中约定由我行作为三星房地产公司销售的阳光家园小区项目的按揭贷款银行，协议中第五条约定，在《房屋他项权证》未办妥之前，三星房地产公司同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，在我行站前支行开立指定账户，存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项作为履约保证金，如借款人在三星房地产公司提供阶段性连带责任期间未按合同约定履行还款义务，我行从其在站前支行开立的履约保证金账户中扣收。本院认为，被告袁飞未能及时偿付其在中国工商银行的房屋贷款导致中国工商银行股份有限公司站前支行从原告营口市三星房地产开发有限责任公司履约保证金账户扣除袁飞应当偿还贷款及利息（含罚息等）共计127877.78元，故对于原告请求被告偿还其代为偿还的银行欠款共计127877.78元，本院予以支持。对于原告请求从代偿最后一笔欠款之日即2018年3月26日起至实际还清之日止计算利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁飞偿还原告营口市三星房地产开发有限责任公司代为偿还的银行欠款共计127877.78元；二、被告袁飞以127877.78元为基数自2018年3月26日起至2019年8月19日止，以欠款额127877.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告营口市三星房地产开发有限责任公司支付利息；三、被告袁飞以127877.78元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止，以欠款额127877.78元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告营口市三星房地产开发有限责任公司支付利息。上述款项于本判决生效后五日内付清，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告袁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  李艳华人民陪审员  邵丽姝二〇二一年五月二十七日书 记 员  孙洁雪
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执966号 王铁良： 关于周世禹申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2020年10月14日作出的（2020）豫1725民初2856号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年05月18日向本院申请强制执行，本院于2021年05月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初2856号民事调解书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年五月十九日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1520号 原告：李良清，男，1962年9月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告：杜世珍，女，1971年6月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李良清（夫妻关系），男，1962年9月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区，特别授权代理。 原告：李梦雪，女，1996年8月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李良清（父女关系），男，1962年9月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区，特别授权代理。 被告：成都珠江创展投资有限公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1588号1栋1311、1312号。 法定代表人：罗宪宇，总经理。 委托诉讼代理人：廖沁（员工关系），女，1989年8月19日出生，汉族，住成都市郫都区，一般授权代理。 委托诉讼代理人：肖钞全（员工关系），女，1995年1月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，一般授权代理。 李良清、杜世珍、李梦雪与成都珠江创展投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。李良清、杜世珍、李梦雪于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李良清、杜世珍、李梦雪的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李良清、杜世珍、李梦雪撤诉。 案件受理费减半收取420元，由李良清、杜世珍、李梦雪负担。 审判员  舒玲 二〇二一年五月十四日 书记员  李瑞
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0827民初109号原告：巩小芳，女，1957年5月26日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。被告:王东，男，1979年9月18日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市靖边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告巩小芳与被告王东追偿权纠纷（原案由为借款合同纠纷，经庭审审查变更为追偿权纠纷）一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告巩小芳未到庭，其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告王东经本院公告传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巩小芳诉称：2016年12月6日，被告王东与陕西伟华集团有限公司（以下简称伟华集团）签订了分期付款购车合同，被告在伟华集团购买了一辆主车为解放牌、挂车为天骏德锦牌重型半挂牵引车，车牌号为陕KXXXXX/K504Q。原告系伟华集团股东，2016年12月15日被告王东驾驶该车在大荔县发生交通事故，致车近德、杨卫东两人受伤、车辆受损。事故发生后被告王东为处理该起交通事故先后于2017年8月7日向原告借款269300元，于2017年8月9日向原告借款15000元，于2017年9月4日向原告借款76500元，三次共向原告借款360800元。事故处理后，被告却不能按时顺利偿还借款，造成原告只能依法维权。综上所述，原告诉讼来院请求判令：1、请求判令被告王东偿还因陕KXXXXX/K504Q半挂车发生交通事故，为处理事故其向原告的借款本金共计360800元。2、案件受理费由被告共同承担。原告向法庭提交了以下证据：1号证据系借据一支、（2017）陕0523民初198号民事判决书一份；用于证明陕KXXXXX半挂车发生事故后，经大荔县法院审理，做出（2017）陕0523民初198号民事判决书，判决被告王东赔偿损失265339.52元，诉讼费8047元。后王东向巩小芳借款269300元，利率日息按0.4‰执行，此笔借款因原告巩小芳系陕西伟华集团有限公司股东，该借款由陕西伟华集团有限公司打入公司员工刘某某账号，由刘某某将该笔款打入陕西省大荔县法院执行账号，用于兑现大荔县法院（2017）陕0523民初198号案件王东赔偿款。 2号证据系借据一支15000元，利率按日利率0.4‰计算， 该笔借款同样为处理大荔县事故费用，刘某某协助王东支付，防止王东把款挪作他用。刘某某把该笔款用于支付王东肇事停车费、施救费。 3号证据系借款条据一支、本车定损清单一页、现金支付凭证证明借款76500元，此款是肇事后车辆修理费用，修理后，王东向巩小芳借款，修理厂在公司领取了该笔修理费。被告王东经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院全面审查，对原告巩小芳提交的证据作如下认定：原告提交1、2、3号证据，对原告提交的1号证据借据、交易明细能够证明原告让其员工刘某某向大荔县人民法院汇入案件款269363.02元的事实，本院依法予以认可；对原告提交的2号证据15000元借条以及向刘某某汇入15000元汇据，因证据显示刘某某替被告王东打入大荔县法院诉讼费9000元，因此对9000元予以认可；对原告提交的3号证据借据76500元以及定损清单，能够证明魏虎虎收取到原告及陕西伟华集团有限公司垫付陕KXXXXX车辆修理费76500元，因此本院予以认可。本院根据原告陈述、举证及庭审认定的证据查明以下事实：2016年12月6日，被告王东驾驶挂靠在陕西伟华集团有限公司名下的陕KXXXXX/K504Q挂行驶至大荔县108国道1192KM＋460M羌白中队南200米时发生交通事故，致车近德、杨卫东两人受伤、车辆受损。2017年8月7日，被告王东向原告立写借据269300元一支，2017年8月9日，被告王东向原告立写借据15000元一支,2017年9月4日，被告王东向原告立写借据76500元一支。另查明，原告巩小芳为陕西伟华集团有限公司股东。2017年7月12日陕西省大荔县人民法院作出（2017）陕0523民初198号民事判决书，判决被告王东赔偿车近德损失265339.52元。2017年8月7日，被告向原告立写借据一支，原告巩小芳授权陕西伟华集团有限公司向其公司员工刘某某账户内汇入269300元，当日，刘某某向大荔县人民法院汇入案件款269363.02元注明，款项为王东缴陕KXXXXX垫付款，并打入诉讼费9000元。2017年9月4日，魏虎虎收到原告公司垫付陕KXXXXX修理费76500元。本院认为，原告巩小芳授权其所属公司陕西伟华集团有限公司向其公司员工刘某某账户内汇入269300元，当日，刘某某向大荔县人民法院汇入案件款269363.02元注明，款项为王东缴陕KXXXXX垫付款，以及诉讼费9000元，车辆修理费76500元，此款本应由被告王东缴纳，但原告为了陕西伟华公司损失最小化，将这笔款替被告王东进行了垫付缴纳，因此本案的法律关系应为垫付引起的追偿纠纷。依据诚实信用原则，被告王东应当偿还本应由其缴纳的案件款354863.02元（269363.02+9000+76500）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、由被告王东于本判决生效后十日内偿还原告巩小芳案件垫付款354863.02元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元，由被告王东负担6622元，原告巩小芳负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                           审  判  长    高  勇人民陪审员    姬亚梅人民陪审员    李  斌   二〇二一年五月三十日 书  记  员     高丹丹 1
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执614号之一申请执行人：刘殿启，男，1963年12月18日出生，汉族，住宝清县。被执行人：刘排久，男，1974年2月5日出生，汉族，住宝清县。本院在执行申请人刘殿启与被执行人刘排久借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马业成审判员  宋星华审判员  曲贵臣二〇二一年五月三十一日书记员  李令琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2101号原告：张家彬，男，1978年6月19日生，住宿迁市宿城区。原告：李晓香，女，1979年10月11日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张家彬，系原告李晓香丈夫。被告：蔡玉芝，男，1982年10月9日生，住宿迁市宿豫区。被告：李美艳，女，1984年5月25日生，住宿迁市宿豫区。原告张家彬、李晓香诉被告蔡玉芝、李美艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行审理。张家彬作为原告及李晓香的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蔡玉芝到庭参加诉讼。被告李美艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年5月25日签订的《房屋买卖协议》；2.判令二被告无条件配合将宿迁市宿城区中豪国际星城二期24幢302室房屋产权变更至二原告名下，并承担过户产生的费用；3.判令二被告赔偿二原告违约金144000元；4.讼费用由二被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2013年5月25日，原被告签订《房屋买卖协议》一份，约定二被告购买二原告所有的位于宿迁市宿城区中豪国际星城二期24幢302室房屋一套。原被告对付款方式、付款时间、违约责任等进行了约定，特别是对于标的物所有权进行了约定。协议签订后，原告于2013年6月6日将房屋过户至二被告名下，二被告随即将涉案房屋用于抵押贷款，二被告仅支付定金20000元，至今没有履行合同。在法院审理和调解过程中，发现二被告签订合同的目的并非想购买房屋，只是利用房屋骗取银行贷款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。被告蔡玉芝辩称，被告蔡玉芝与案外人姜少辉系连襟关系，姜少辉准备以被告蔡玉芝的名义在银行做贷款，姜少辉与原告约定将房屋变更登记在被告蔡玉芝的名下，以被告蔡玉芝名义向江苏银行洋河支行申请办理贷款。被告蔡玉芝自始至终没有购买涉案房屋的想法，只是配合原告与姜少辉办理手续，定金20000元也是姜少辉支付给原告的，后续欠款也是姜少辉支付的。被告蔡玉芝与原告过户之前并不认识，双方之间并不存在真实的房屋买卖合同关系。被告李美艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张家彬、李晓香系夫妻关系。被告蔡玉芝、李美艳系夫妻关系。2013年5月25日，二原告与二被告签订《房屋买卖协议》一份，协议约定甲方（二原告）将其名下的宿迁市宿城区中豪国际星城二期24幢302室房屋（面积132.26平方米）以720000元的价格出售给乙方（二被告）。合同第七条付款方式：买方于2013年5月30日付给卖方购房定金贰万元整（20000.00元），余款柒拾万元整（700000.00元）于买卖双方房产证及土地证过户完毕后待乙方从银行贷出来贷款后一次性付清。合同第八条：经双方协商约定，未付清的余款，从产权证过户之日起至余款付清之日止，买方按照银行利息四倍计息，并约定此余款及利息最迟不得超过2014年8月1日付清，在余款付清前，买方不得入住该房屋，直至余款付清，产权及使用权方可属于买方。合同第九条：如遇乙方违约，到期不能付清余款及余款利息，乙方则无条件配合卖方将房屋产权过户给卖方，所需费用均由买方承担，并赔偿因此给卖方造成的所有损失，双方约定按照该房屋成交价的20%进行对卖方赔偿。合同订立后，案外人姜少辉（与蔡玉芝系连襟关系）向原告交付20000元。后二原告将涉案房屋过户至二被告名下，余款二被告并未给付。涉案房屋一直由二原告居住至今。二原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，要求解除原被告签订的《房屋买卖协议》，二被告将房屋过户至二原告名下，并承担过户过程中契税、违约金等，后因二原告于2019年12月9日未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。另查明：涉案房屋登记有抵押权，抵押权人为宿迁市润达信用担保有限公司，抵押人为蔡玉芝，不动产证明号：宿房他证宿城字第××号，被担保主债权数额/最高债权额为53万元，债务履行期限/债权确定时间：2013年6月7日至2014年6月6日止。2016年7月6日，宿迁市宿豫区人民法院对涉案房屋进行查封。2017年8月15日，宿豫区人民法院对该房屋进行轮候查封。2018年5月2日，宿城区人民法院对该房屋进行轮候查封。本院认为，解除权行使期限属于除斥期间，超过权利行使期限，解除权消灭。双方当事人没有约定合同解除权的行使期限且相对人没有催告的情形下，解除权人的解除权于何时消灭，应根据解除权人的意思表示和行为以及具体案件中解除权人享有解除权的合理期限来认定其解除权是否消灭。合理期限应结合合同类型、标的物性质、交易习惯和目的等因素认定。本案中，二原告与二被告于2013年5月25日签订《房屋买卖协议》，该协议约定余款及利息最迟不得超过2014年8月1日付清。二被告未及时付清余款及利息，二原告直至2019年5月7日方向本院提起诉讼，要求解除双方之间签订的《房屋买卖协议》，后该案按撤诉处理。二原告在出现合同解除事由五年之后才行使解除权，可认定已经超过合理期限，且涉案房屋现尚有抵押及保全，现二原告要求解除双方之间签订的《房屋买卖协议》，不利于现有法律关系的稳定，本院不予支持。原告要求二被告无条件配合将宿迁市宿城区中豪国际星城二期24幢302室房屋协助办理产权变更至二原告名下，并承担过户产生的费用，支付违约金144000元，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张家彬、李晓香的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1590元，由原告张家彬、李晓香自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏小凤二〇二一年五月二十四日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0102民初1549号之一原告：毛永，男，1977年9月5日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：苗秀侠，女，1968年3月16日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：徐征光，男，1991年11月15日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：徐乾坤，男，1987年11月1日生，汉族，住河南省夏邑县。三被告共同委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。三被告共同委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告毛永与被告苗秀侠、徐征光、徐乾坤、南京玄武环境工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2021年4月12日裁定转为普通程序，并于2021年5月12日向原告毛永送达诉讼费预缴通知。毛永无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告毛永撤回起诉处理。案件诉讼费减半收取275元，由原告毛永负担。审 判 员 佴永年二〇二一年五月二十五日法官助理 马 锐书 记 员 樊骁娴
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执恢6号之一申请执行人：李仕英，女，1974年2月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：刘淑芳，女，1962年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张杰，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李仕英与刘淑芳、张杰民间借贷纠纷一案中，于2019年10月22日以（2019）川0321执767号之一执行裁定书查封了执行人刘淑芳与张福生共同共有的坐落于荣县旭阳镇附西路X号非成套住宅和商业服务房、被执行人张杰所有的坐落于荣县旭阳镇附西路X1号非成套住宅和商业服务房。现申请执行人李仕英与被执行人刘淑芳、张杰达成和解协议，申请执行人李仕英同意解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除本院（2019）川0321执767号之一执行裁定书对被执行人刘淑芳与张福生共同共有的坐落于荣县旭阳镇附西路X号非成套住宅和商业服务房的查封。二、解除本院（2019）川0321执767号之一执行裁定书对被执行人张杰所有的坐落于荣县旭阳镇附西路X1号非成套住宅和商业服务房的查封。本裁定立即执行。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二一年五月二十日书记员  张宗燕
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民终469号上诉人（原审被告）：吴应平，男，1976年10月6日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被上诉人（原审原告）：杨牙寿（曾用名杨国靖），男，1975年10月8日出生，汉族，个体司机，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：杨再凡。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吴明曦，男，1987年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南汉庄建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915305002189314492，住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇永昌路（新华小区）。法定代表人：艾国栋，总经理。委托诉讼代理人：张健萍，云南凌云（保山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邵一鸣，云南凌云（保山）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：云南汉庄建筑工程有限公司芒宽乡村组道路一标项目部，住所地：云南省保山市隆阳区芒宽乡勐林村委会。负责人：吴明曦，项目部经理。上诉人吴应平因与被上诉人杨牙寿、吴明曦、云南汉庄建筑工程有限公司、云南汉庄建筑工程有限公司芒宽乡村组道路一标项目部合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2021年5月24日，上诉人吴应平以与杨牙寿自行和解为由，向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人吴应平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴应平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1734元，减半收取867元，由吴应平负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢玲审判员  田旭审判员  古颖二〇二一年五月二十五日书记员  李会
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初1348号原告：李海华，男，1986年10月15日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：田红梅，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：许峰，男，1980年1月15日出生，住酉阳县。原告李海华与被告许峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海华的委托诉讼代理人田红梅到庭参加诉讼。被告许峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李海华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告许峰向原告李海华偿还借款本金45000元及逾期还款利息（按年利率15.4%从2019年1月1日起支付至实际支付之日止）;2.判令被告许峰支付2014年9月14日至2018年12月31日借款利息(以60000元为基数按年利率24%计算);3.判令由被告许峰承担诉讼费。事实和理由：被告张永青于2014年9月,被告因资金周转需要向原告借款人民币78000元,并由被告出具借条一张,载明借款本金78000元,承诺2014年12月31日前一次性还清,被告偿还部分借款后余款一直未归还。在原告多次催收下，被告于2016年2月25日出具借条一张，载明借款55000元，被告偿还3000元后一直未归还上列余款。经原告催收后于2018年2月27日出具借条一张，载明借款52000元，并承诺2018年12月31日前归还，但还款期间届满后，被告一直未履行还款义务。综上所述,为了维护原告的合法民事权益不受侵害,特依照法律规定向人民法院提起诉讼,望判如诉请。被告张许峰未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系一起做工程的朋友。被告许峰因资金周转困难向原告李海华借款。2014年9月14日，被告许峰向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李海华现金人民币78000元（柒万捌千元）整，承诺于2014年12月31日前一次性还清。借款人许峰签字捺印，鉴证人田刚签字，2014.9.14”。出具借条后，2014年9月19日、23日、28日，原告李海华通过其在重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行城北分理处的银行卡（卡号为6215281020XXXXXX）向被告三次转账共计60000元（每次转账20000元）。2016年2月25日，被告许峰又向原告李海华出具借条一张，其内容为：“今借到李海华现金伍万伍仟元（55000元），与2016年8月30号还清”。2018年2月27日，被告许峰再次向原告李海华出具借条一张，其内容为：“今借到李海华现金伍万贰仟元整（52000元），还款日期今年年底大部分还完”。庭审中，原告代理人陈述借款本金是6万元，约定的利息是18000元，所以2014年9月14日，被告向原告出具的借条金额是78000元。被告于2016年2月25日向原告偿还借款本金5000元，2018年2月27日向原告偿还借款本金3000元，在起诉前，被告又向原告偿还借款本金7000元，被告共计偿还原告借款本金15000元，尚欠借款本金45000元未归还。以上事实，有原告举示的原告的身份证复印件、借条原件三张、原告在重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行城北分理处的银行流水，以及原告代理人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原、被告的借贷关系成立，被告于2014年9月14日向原告出具的借条上借款金额是78000元，但是原告通过三次银行转账实际履行支付义务60000元，故应当认定原、被告之间的借款本金应为60000元。合同约定的还款期限届满后，被告应当偿还原告的借款，现被告已偿还原告借款本金15000元，尚未欠借款本金45000元不予偿还，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金45000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息是否应当支持的问题，根据原告提供的三张借条原件，上面并无利息的约定，原告的民事起诉状中也称借款本金78000元，结合原告代理人的庭审陈述被告分三次已经偿还原告借款本金共计15000元，并且被告每次偿还的均是本金，由此应当认定原、被告之间并无利息的约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定，视为没有利息”的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告许峰经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告许峰自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：限被告许峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李海华借款本金45000元；驳回原告李海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，因适用简易程序审理减半收取462.50元，由被告许峰负担。因原告实际预交诉讼费925元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  何 锋二〇二一年五月二十八日法官助理  冉 强书 记 员  王鹤立
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0802民初3440号 原告：汪红，女，1973年8月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：刘洪琼，女，1979年5月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：广元佳家乐房地产经纪有限公司，住所地：广元市利州区南河广州路。 法定代表人：何娇，系该公司执行董事。 本院在审理原告汪诉被告刘洪琼、广元佳家乐房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告汪红撤回起诉。 案件受理费2696元,减半收取1348元，原告汪红自行负担。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  卢学晖 人民陪审员  杨清莲 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  郭艳华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初6404号原告：杭州奥拓机电股份有限公司。法定代表人：季贵波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涵锐，该公司员工。被告：东莞市永润港口机械工程有限公司。法定代表人：华某1。原告杭州奥拓机电股份有限公司诉被告东莞市永润港口机械工程有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州奥拓机电股份有限公司撤回对被告东莞市永润港口机械工程有限公司的起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告杭州奥拓机电股份有限公司负担。审判长  林雄东审判员  陈 莹审判员  邝中允二〇二一年五月二十六日书记员  欧凯桦
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽07刑终134号原公诉机关锦州市古塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1991年4月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，捕前住辽宁省锦州市凌河区。曾因犯盗窃罪于2014年10月25日被判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2017年5月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2019年12月31日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2020年11月23日刑满释放。因本案于2021年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。锦州市古塔区人民法院审理锦州市古塔区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2021年3月31日作出（2021）辽0702刑初39号刑事判决，判决：“一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人王某退赔被害人张某人民币三千零四十元。三、在案扣押的作案工具（撬板二块）由扣押机关依法没收。”宣判后，锦州市古塔区人民检察院认为原判适用法律错误，量刑畸轻，以锦古检一部诉刑抗[2021]1号刑事抗诉书提出抗诉。原审被告人王某不服，提出上诉。锦州市人民检察院审查后认为，锦州市古塔区人民检察院抗诉不当，于2021年5月26日以锦检一部撤抗[2021]5号撤回抗诉决定书撤回抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人王某要求撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。锦州市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。上诉人王某撤回上诉的理由，符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条第二、三款、第三百八十六条之规定，裁定如下：一、准许辽宁省锦州市人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人王某撤回上诉。锦州市古塔区人民法院（2021）辽0702刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭锦昕审判员  李洪斌审判员  李 岩二〇二一年五月二十七日法官助理杨立刚书记员郑文雅
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3691号上诉人（原审被告）：天津紫溪物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里18-2-101。法定代表人：王乐意，总经理。被上诉人（原审原告）：王香剑，男，1973年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津紫溪物流有限公司（以下简称紫溪物流公司）因与被上诉人王香剑劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。紫溪物流公司上诉请求：撤销（2021）津0319民初9号民事判决并依法改判驳回王香剑的一审诉讼请求。事实与理由：紫溪物流公司此前签订了劳动合同，但是对劳动者没有约束力，所以后来就没有签订劳动合同，且王香剑在工作期间，组织单位员工罢工，给紫溪物流公司造成了一定损失，故紫溪物流公司不应支付其二倍工资补偿。王香剑辩称，不同意紫溪物流公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王香剑向一审法院起诉请求：1．判令紫溪物流公司支付王香剑2020年3月20日至2020年10月25日未签书面劳动合同二倍工资差额83,690元；2．判令紫溪物流公司支付王香剑2020年7月份工资2,000元、8月份工资9,230元、9月份工资7,995元、10月份工资7,705元，共计26,930；3．本案诉讼费用由紫溪物流公司承担。一审法院认定事实：王香剑于2020年2月20日入职紫溪物流公司处，岗位为驾驶员。王香剑、紫溪物流公司未签订书面劳动合同，双方口头约定王香剑的月工资构成为保底工资6,000元＋全勤奖500元＋提成，工资系自然月计薪，下发薪制。2020年10月25日，王香剑离职。紫溪物流公司未支付王香剑2020年7月至10月工资，2020年10月26日，王香剑以己为申请人，以紫溪物流公司为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年12月30日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲定字［2020］第967号决定书，决定终止。王香剑不服，诉至一审法院。另查，1、王香剑2020年3月至9月工资为：2020年3月工资8,020元，4月工资7,870元，5月工资8,575元，6月工资10,040元，7月工资为9,825元，8月工资为9,230元，9月工资为7,995元。2、2020年3月20至31日，计薪天数为8天；2020年10月1日至25日，计薪天数为17天。3、紫溪物流公司出具王香剑2020年10月份工资明细，显示保底工资6,000元，休班扣款2,200元，提成1,170元。王香剑认可该工资明细保底工资6,000元及提成1,170元，但对于休班扣款不予认可。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。王香剑主张紫溪物流公司支付其2020年7月份工资2,000元、8月份工资9,230元、9月份工资7,995元、10月份工资7,705元，共计26,930元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案紫溪物流公司对欠发王香剑2020年7月至9月工资及数额不持异议，故一审法院对王香剑主张紫溪物流公司支付其2020年7月至9月工资的诉讼请求予以支持。紫溪物流公司认可未支付王香剑2020年10月工资，但对该月工资数额存在异议，庭审中双方确认王香剑保底工资为6,000元/月，王香剑工作至2020年10月25日，故紫溪物流公司应支付王香剑2020年10月工资5,859.66元（6,000元÷21.75天×17天＋1,170元），王香剑主张过高部分，一审法院不予支持。王香剑主张紫溪物流公司支付其2020年3月20日至2020年10月25日未签书面劳动合同二倍工资差额83,690元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案王香剑于2020年2月20日入职，王香剑、紫溪物流公司未签书面劳动合同，故紫溪物流公司应依法支付王香剑未签书面劳动合同的二倍工资差额62,344.55元（8,020元÷21.75天×8天＋7,870元＋8,575元＋10,040元＋9,825元＋9,230元＋7,995元＋5,859.66元），王香剑主张过高部分，一审法院不予支持。判决：“一、被告天津紫溪物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王香剑支付2020年7月工资2,000元、8月工资9,230元、9月工资7,995元、10月工资5,859.66元，以上共计25,084.66元；二、被告天津紫溪物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王香剑支付未签书面劳动合同的二倍工资差额62,344.55元；三、驳回原告王香剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告天津紫溪物流有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。王香剑于2020年2月20日入职紫溪物流公司，双方未签书面劳动合同，现紫溪物流公司未提交合法有效证据证实系因王香剑原因未能签订劳动合同，一审法院判令紫溪物流公司支付王香剑未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不妥，本院予以维持。紫溪物流公司以王香剑给公司带来损失为由拒绝支付上述工资差额，于法无据，本院不予支持。一审法院依据双方当事人陈述及在案证据判令紫溪物流公司给付王香剑欠付工资并无不当，本院依法予以维持。紫溪物流公司相关上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，紫溪物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津紫溪物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年五月二十七日法官助理薛静雯书记员李政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3006号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：刘云丰，男，1987年05月12日生，汉族，住所地在吉林省长春市宽城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘云丰借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6961号民事判决书，被告刘云丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19101.50元及2019年5月15日之前的利息2933.92元、罚息2071.68元（截止2019年5月15日，自2019年5月16日起按约定利率计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）；并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并查封了其名下车牌号为吉Ａ×××××宝马Ｘ5、吉Ａ×××××丰田牌汽车各一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十七日书记员  陈 玲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2859号申请执行人:一汽汽车金融有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。被执行人:许运华，女，1976年7月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人许运华金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2020)辽0102民初10746号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还借款本金人民币100380元及利息；要求被执行人给付违约金15057元；要求被执行人给付案件受理费1319元。合计116756元。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒,本院于2021年3月22日向被执行人发出了执行通知书,2021年3月22日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产。我院于2021年5月21日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执2859号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年五月二十四日书记员 郭大亮
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初1416号原告：范欣务，男，汉族，1966年7月16日生，住汝阳县。被告：孟凡秋，男，汉族，1975年7月22日生，住汝阳县。原告范欣务与被告孟凡秋民间借贷纠纷一案，原告范欣务于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范欣务自愿撤回对被告孟凡秋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范欣务撤回起诉。本案受理费150元，由原告范欣务负担。审判员  常静然二〇二一年五月六日书记员  刘志辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1010号之二十申请执行人：李文青，女，1969年11月16日出生，蒙古族，公务员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：宋春辉，女，1969年9月3日出生，汉族，开鲁县中医医院医生，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2021）内0523民特3号民事裁定书已生效，但被执行人宋春辉至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人宋春辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币833.78元。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年五月二十七日书记员  周庆鸿
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执478号之二申请执行人：雷思中被执行人：雷志俊本院依据已经发生法律效力的洛川县人民法院2020年12月15日生效的(2020)陕0629民初918号民事判决书，于2021年4月1日立案受理，责令被执行人履行(2020)陕0629民初918号民事判决书所确定的义务。该案进入执行程序后，本院于2021年4月19日冻结了雷志俊在财付通支付科技有限公司存款账户，账号为085e9858edaf85cdc1caca6c2@wx.tenpay.com。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人雷志俊在财付通支付科技有限公司存款账户，账号为085e9858edaf85cdc1caca6c2@wx.tenpay.com的个人存款10445.69元,划拨至洛川县人民法院案件户，开户行中国农业银行洛川县支行营业部，账号为6228402927050331361。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二一年五月十三日书记员 张煜祺
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1181执218号 申请执行人：余莉萍，女，1972年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：谢廷洪，四川法派律师事务所律师。 被执行人：王万明，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：峨眉山市冷水河大鲵养殖专业合作社，住所地四川省峨眉山市乐都镇新农村3组，统一社会信用代码93511181323322653X。 法定代表人：王万明。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2422号民事调解书，于2021年2月1日受理余莉萍申请执行王万明、峨眉山市冷水河大鲵养殖专业合作社民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：1、被执行人王万明归还申请执行人借款本息合计140000元；2、被执行人王万明支付逾期还款利息（以调解书载明的为准）；3、被执行人峨眉山市冷水河大鲵养殖专业合作社对上述债务承担连带清偿责任。负担执行费2000元。 执行中查明，被执行人王万明于2021年4月自行归还申请执行人借款本金10000元；经本院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行调查，依法裁定对被执行人王万明的银行存款1446.96予以扣划，收取执行费50元后支付申请执行人1396.96元用于偿还借款本金。2021年4月29日，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执218号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  聂宏武 二〇二一年五月六日 法官助理  谯 舟 书 记 员  王建强
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初854号之二原告：朱敏，女，1986年10月10日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。原告朱敏与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告朱敏于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱敏撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  吴 兵人民陪审员  谢荣金人民陪审员  王少平二〇二一年五月二十七日法官 助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初2436号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所律师。被告：陈明来，男，1970年4月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告陈明来保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人马玉轩、杨亚文到庭参加诉讼，被告陈明来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈明来支付原告理赔款19432.53元、拖欠保费2046.62元，并支付违约金10833.64元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2018年3月13日计算至2021年4月1日），总计32312.79元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告陈明来在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为30000元，保险金额（贷款本息总额）为35670元，每月保费570元，保险费率为每月1.9%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告陈明来投保上述保险后，2016年9月23日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告陈明来向光大银行贷款30000元，贷款期限为36个月，自2016年9月23日至2019年9月23日，贷款起始日以光大银行放款日为准，年利率6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2016年9月23日支付至被告陈明来的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，陈明来在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2017年12月23日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告陈明来逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年3月13日代被告陈明来偿还光大银行贷款本息19432.53元。阳光财险许昌公司于2018年3月13日代陈明来偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年3月13日（保险合同终止之日），被告陈明来共欠缴保费2046.62元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，原告依法诉至法院。被告陈明来未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年9月22日，被告陈明来在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌分公司（以下简称光大银行），保险金额（贷款本息总额）为35670元，每月保费570元，保险费率为每月1.9%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告陈明来投保了上述保险之后，2016年9月23日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告陈明来向光大银行贷款30000元，贷款期限为36个月，自2016年9月23日至2019年9月23日，年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2016年9月23日支付至被告陈明来的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，陈明来在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2017年12月23日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告陈明来逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年3月13日代被告陈明来偿还光大银行贷款本息19432.53元。阳光财险许昌公司于2018年3月13日代陈明来偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年3月13日（保险合同终止之日），被告陈明来共欠缴保费2046.62元。另查明，截止2021年4月1日，被告尚欠原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司违约金10833.64元（19432.53元×1115天×0.0005/日），原告自愿放弃自2021年4月2日之后的违约金。本院认为，原告阳光财产保险有限公司许昌中心支公司与被告陈明来之间的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告未按其与中国光大银行股份有限公司许昌分公司签订的《个人贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向中国光大银行股份有限公司许昌分公司支付理赔款19432.53元，被告应当按照保险合同约定的期限和金额向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。被告未按约定的期限履行还款义务和支付保费的义务，应当承担继续履行义务，故对原告要求被告支付拖欠的理赔款和拖欠保费的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定归还原告全部赔偿款和应付而未付的保费构成了违约，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，本案中原告请求被告支付违约金10833.64元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，计算至2021年4月1日）不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈明来于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险理赔款19432.53元、拖欠保费2046.62元，并支付违约金10833.64元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2018年3月13日计算至2021年4月1日），总计32312.79元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303.91元，由被告陈明来负担。本判决为终审判决。审判员  姚晓磊二〇二一年五月二十四日法官助理范志楠书记员付培辛
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初8724号 原告：中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行，营业场所中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段361号、363号、365号、367号、369号、371号。 负责人：朱虹，行长。 委托诉讼代理人：盛海燕，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：邵高永，男，1982年2月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行与被告邵高永金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月6日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年五月十七日 书记员  杨雪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3854号原告：朱长州，男，1955年4月5日生，汉族，住方城县。原告：朱长青，男，1963年9月29日生，汉族，住方城县。原告：朱万胜，男，1953年10月18日生，汉族，住方城县。原告：朱金俄，男，1980年10月4日生，汉族，住方城县。原告：朱**录，男，1958年1月26日生，汉族，住方城县。原告：朱金跃，男，1985年4月19日生，汉族，住方城县。原告：朱保显，男，1960年9月11日生，汉族，住方城县。原告：朱保林，男，1954年12月4日生，汉族，住方城县。原告：朱长群，男，1967年3月11日生，汉族，住方城县。原告：朱贵平，男，1953年6月10日生，汉族，住方城县。原告：朱魁重，男，1955年6月19日生，汉族，住方城县。原告：朱记林，男，1956年12月5日生，汉族，住方城县。原告：朱保建，男，1970年11月4日生，汉族，住方城县。原告：方儒羊，男，1976年4月2日生，汉族，住方城县。原告：方义柱，男，1954年4月22日生，汉族，住方城县，身份证号码：：412922195404224931。原告：朱长江，男，1963年4月23日生，汉族，住方城县杨楼乡付王村半坡郭，身份证号码：412922196304234950。原告：朱银生，男，1983年6月24日生，汉族，住方城县。原告：朱军民，男，1971年6月17日生，汉族，住方城县。原告：朱广潜，男，1962年4月4日生，汉族，住方城县。原告：方义臣，男，1950年2月27日生，汉族，住方城县。原告：朱金平，男，1979年4月12日生，汉族，住方城县。原告：朱长坡，男，1956年2月18日生，汉族，住方城县。原告：李小玲，男，1972年11月13日生，汉族，住方城县。原告：朱长有，男，1951年1月6日生，汉族，住方城县。原告：朱长路，男，1946年6月19日生，汉族，住方城县。原告：朱文举，男，1987年6月22日生，汉族，住方城县。诉讼代表人：朱长州、朱金俄。委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：方城县杨楼乡付王村半坡郭六组负责人：朱**录，任组长职务。被告：李兆磊，男，1983年9月28日生，汉族，住方城县。委托代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告朱长州等26户村民与被告方城县杨楼乡付王村半坡郭六组、李兆磊确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年8月28日二被告签订的土地承包合同为无效合同；2、被告李兆磊恢复承包地的原状、返还31亩承包地，赔偿原告经济损失10000元（不含多占4.53亩承包地的承包费）。事实与理由：2016年8月28日，二被告在未组织召开村民代表会议及村民会议表决，没有经过村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表同意的事实情况下，私自签订了《土地承包合同》，该《土地承包合同》为无效合同。二被告的行为，已严重侵害了原告的合法权利。为此，特向贵院提出起诉。方城县杨楼乡付王村半坡郭六组辩称：李兆磊是外庄的承包户，从来没有开过一次群众会，没有选举过一个代表，没有上报上级土地部门审批，李兆磊通过吃喝招待的方法骗取合同，不合理不合法，合同无效，不受法律保护。被告李兆磊辩称：1、原告不具备诉讼主体资格；2、原告所诉事实与理由不成立，原告所诉不属实，该合同的签订系大多数村民同意，被告已经按合同约定履行了义务，被告已经对所承包的老房宅投入了大力的人力物力进行改造，原告等大多数人未提出异议，仅有极个别人由于对组集体所收的承包款用途问题有异议，对被告不满进而诱导部分村民进行诉讼，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：2016年8月28日，方城县杨楼乡付王村半坡郭六组为甲方，李兆磊为乙方，二被告签订土地承包合同一份，约定将杨楼镇付王村半坡郭老房场地31亩承包给被告李兆磊，约定承包期20年，每年550元。朱魁元，朱长青，朱记林，李成恩，朱**录，朱保显，朱保全，朱金刚，朱万胜，李兆磊在合同上签名。方城县杨楼乡付王村半坡郭六组共有46户村民，被告李兆磊不是该集体组织成员。协议签订后，原、被告双方产生纠纷，故引起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”被告李兆磊不能证实该合同签订过程中召开村民会议并经三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，该承包合同的签订过程因违反法律规定而无效。故原告请求确认合同无效的理由成立，本院予以支持。原告请求被告返还承包地的诉讼请求，因原告在庭审中认可该26户的13亩土地已经由原告耕种，故该诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿损失，没有提交证据予以证实，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、确认2016年8月28日被告方城县杨楼乡付王村半坡郭六组与被告李兆磊签订的土地承包合同无效。二、驳回原告朱长州等的其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告李兆磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇二一年五月十日书 记 员  张海生
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初7677号原告：河南鸿禧物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号2号楼4单元5层507号。法定代表人：李臻，职务：执行董事。委托代理人：李书勤，男，汉族，1966年8月22日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系公司员工。被告：马子兰，女，汉族，1971年3月15日出生，住南阳市镇平县。原告河南鸿禧物业服务有限公司诉被告马子兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李书勤到庭参加诉讼，被告马子兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南鸿禧物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年1月1日至2018年10月31日物业服务费548元（建筑面积：94.51平方米，物业费标准：0.58元/月.平方米）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系中方园西区33号楼3单元4层东户业主，原告与中方园西区双过半业主签订《物业服务合同》，在中方园西区物业服务期间，提供物业安全、小区保洁绿化、小区维修维护等系列的物业服务工作，在原告提供物业服务期间，被告2018年1月1日至2018年10月31日物业服务费未交，经原告工作人员多次催促未果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告马子兰未到庭，亦未答辩、举证。经审理查明：1、2017年11月23日，中方园西区第五届业主委员会向业主发告示：“……为了中方园西区新老物业能够平稳交接，防止物业服务出现断档和混乱，现委托目前的物业团队继续管理服务，直到招标产生新的物业公司。现今在中方园西区管理服务的物业团队已经声明服务终止时脱离漯河市安居物业管理有限公司，并已经组建了新的物业服务公司，即河南鸿禧物业服务有限公司。过渡期间，现今的物业团队与原有合同规定的服务水平、管理范围不变，并呼吁未交物业费的业主积极补缴物业费，物业管理服务日期截止到2017年12月31日，以实现中方园小区西区物业管理的平稳交接。”2、2017年11月27日，郑州市金水区中方园西区第五届业主委员会向河南鸿禧物业服务有限公司出具收据一份，载明：“今收到河南鸿禧物业服务有限公司交来投标保证金1万元，收款人路朝举。”2017年12月20日，郑州市金水区中方园西区第五届业主委员会向河南鸿禧物业服务有限公司出具收据一份，载明：“今收到河南鸿禧物业公司交来预付物业保证今14万元，收款人路。”3、2018年10月16日，郑州市金水区中方园西区第五届业主委员会向原告河南鸿禧物业公司出具通知书一份，载明：“……鉴于中方园小区的实际情况，请贵公司在2018年11月1日之前退出中方园小区的物业服务，处理好以下几个问题：1、根据贵公司现在的服务质量和标准，收取没交费业主相应的物业费。禁止收取2018年10月31日以后的物业费；2、结清2018年10月31号的公共电费、公共水费，52号楼的共用水费及相关费用；3、退还缴费业主2018年10月31日以后预交的物业费及各种押金费用等；4、处理好由河南鸿禧物业服务有限公司在小区服务期间造成的一切遗留问题；5、2018年11月1日之前，腾空中方园西区所有物业用房和公共用房及电动车棚等。以上问题请河南鸿禧物业服务有限公司在规定的时间内，尽快实施。因贵公司原因给中方园西区物业交接及中方园西区广大业主造成的损失，由贵公司承担一切法律责任及损失。”本院认为，被告马子兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了其答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。中方园西区第五届业主委员会允许原告在涉案小区自2017年12月继续进行物业服务，原告虽未与涉案小区业委会签订正式合同，但经其允许自2017年12月起在涉案小区实际提供了物业服务。现原告要求被告支付2018年1月1日至2018年10月31日的物业费548元（94.51㎡×0.58元／月×10个月），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马子兰于本判决生效后十日内支付原告河南鸿禧物业服务有限公司物业服务费548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马子兰负担。本判决为终审判决。审判员  杨关二〇二一年五月十四日书记员  杨萌
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1922民初1341号 原告：何利华，女，汉族，1978年9月29日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：周茂章，女，汉族，1950年2月3日出生，住四川省南江县。系原告何利华之母。 委托诉讼代理人：岳尚钊，巴中市南江县赶场法律服务所法律工作者。 被告：唐俊逸，男，汉族，1987年4月7日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：文奇林，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 原告何利华与被告唐俊逸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何利华的委托诉讼代理人周茂章、岳尚钊，被告唐俊逸的委托诉讼代理人文奇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何利华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付房屋租赁费39000.00元及逾期利息2700.00元；2.由被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求第一项中逾期利息为2808.00元。事实及理由：2017年被告在南江县××镇街道销售汽车，于2017年1月31日以被告为承租方，以原告为出租方签订了《租房合同》，合同约定，原告将位于南江县××镇××路××号商用房（共5个门市）租给被告卖车使用。租期5年，即2017年3月1日至2021年2月28日；房屋租金2017年至2018年为9000.00元，2018年至2019年为11000.00元，剩下三年每年13000.00元，租金按年结算，每年3月5日前支付全年房租费。双方约定：水费、电费、燃气费、电话费和物业费等由承租方负担，违反合同约定承担违约金50000.00元。合同履行过程中，被告仅支付了20000.00元房租，2019年至2021年2月共三年的房屋租金共39000.00元至今未支付，原告多次催收无果。原告为了维护自身的合法权益，根据我国相关法律的规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。 被告唐俊逸辩称：被告在经营期间于2018年6月左右已委托胡玉山向原告的母亲口头告知了终止租房合同，并将钥匙归还于原告的母亲，支付了2017年3月至2018年2月、2018年3月至2019年2月的房租共计20000.00元。同时在2019年2月前以电话的方式告知了原告终止该租房合同，双方合同早已终止。被告在实际经营中因原告母亲经常干扰门市正常经营，不让被告经营的车辆进出，被告至今还有一辆老年代步车被原告扣押在门市中，致使被告受到较大的财产损失，被告实际自2018年6月以后未再使用原告门市。原告诉状中所列的租期及租金前后矛盾，其主张的39000.00元租金及逾期利息，既无事实依据也无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，原告何利华（甲方）与被告唐俊逸（乙方）签订租房合同，约定“一、甲方将位于××镇××路××号商铺出租给乙方使用，租赁期限自2017年3月1日至2021年2月28日，计5年；二、五个门市租金按年结算，每年3月5日之前，乙方向甲方支付全年租金（2017年—2018年为9000.00元、2018年—2019年为11000.00元，剩余三年13000.00元）；四、房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金50000.00元违约金，如果甲方转让该房屋，乙方有优先购买权。”合同签订后，原告将门市交被告使用，被告支付了2017年、2018年租金。后被告通过电话向原告要求终止合同，双方未能达成一致意见解除合同。 以上事实，有原、被告身份证复印件、合同原件、通话录音及原、被告当庭陈述佐证。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《租房合同》合法、有效，本院依法予以确认。双方均应按照《租房合同》的约定履行合同。被告应当按照约定及时支付房屋租金。被告辩称已于2018年6月终止合同，根据《租房合同》的约定终止合同的条件是提前三个月通知并支付违约金，被告虽然通过电话向原告提出终止合同，但是并未向原告支付违约金，原告亦未同意解除合同，不产生解除合同的效力，同时本案中亦未出现单方可解除合同的法定事由。因此在合同未解除的情况下原、被告双方应继续履行合同。故被告的辩解的意见不成立，本院不予采纳。被告未按合同约定支付房屋租赁费，已经构成违约，其应当承担违约责任。对原告主张的房屋租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于租金的实际金额。本案中，虽然在租金结算上为五年期限，但原、被告在合同中明确约定了租赁期限，且原告未提交证据证实对租赁期限进行了变更。故原、被告约定租赁期限为2017年3月1日至2021年2月28日有效。被告已经支付了两年租金，下欠租金实际为2019年3月1日至2021年2月28日期间共计两年的租金，按照合同约定的每年13000.00元计算为26000.00元。原告主张的租金39000.00元违反合同约定，本院依法予以调整。租赁期限截止2021年2月28日，且被告没有继续租赁的意愿，双方租赁合同终止。关于原告主张的逾期利息，由于双方未作约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告唐俊逸限在本判决生效之日起十五日内支付原告何利华房屋租赁费26000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843.00元，减半收取421.50元，原告何利华已预交，由被告唐俊逸在支付义务款时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 李海燕 二〇二一年五月二十四日 法官助理 张惠芝 书 记 员 庙仙林
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初2016号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所四川省古蔺县古蔺镇迎宾路2号天立酒街B2-10号楼1层1号，统一社会信用代码91510525586485569K。 法定代表人：刘芳，公司经理。 被告：王洪波，女，1979年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告王洪波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司以被告王洪波已与原告进行了协商并已清偿完毕原告所诉差欠的物业服务费为由，向本院递交申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10元，免收。 审判员  朱红艳 二〇二一年五月二十一日 书记员  魏京华
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初1535号 原告：吉林银行股份有限公司松原长岭支行，统一社会信用代码91220707911308717。 负责人：王伟，系行长。 被告：石金龙，男，1963年9月14日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：陈翠英，女，1961年11月1日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：潘国才，男，1974年4月15日生，汉族，农民，现羁押于乾安看守所。 被告：叶秀荣，女，1972年2月15日生，汉族，农民，住长岭县。 原告吉林银行股份有限公司松原长岭支行与被告石金龙、陈翠英、潘国才、叶秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。 本院审查认为，被告潘国才现在羁押期间，无法开庭审理，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吉林银行股份有限公司松原长岭支行的起诉。 案件受理费减半收取15576元，由本院退还给原告吉林银行股份有限公司松原长岭支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘国军 二〇二一年五月二十三日 书记员  曲泽来
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初1539号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社），住所地河南省南阳市淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦，该公司职工，特别授权。被告：彭爱勤，女，汉族，生于1972年8月12日，住河南省淅川县。被告：王红亮，男，汉族，生于1971年5月20日，住址同上。被告：彭振杰，男，汉族，生于1974年4月9日，住河南省淅川县。被告：王东，男，汉族，生于1993年8月10日，住河南省淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）与被告彭爱勤、王红亮、彭振杰、王东金融借款合同纠纷一案，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南淅川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费956元减半收取478元，由原告河南淅川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  袁松二〇二一年五月二十四日书记员  王宇