湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初1204号 原告：杨双喜，男，1957年3月10日出生，汉族，住洞口县。 原告：杨浩（原告杨双喜之子），男，1984年5月10日出生，汉族，住洞口县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。 被告：严贤平，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住洞口县。 被告：洞口县高沙镇三面山环保砖厂，个体工商户，住所地洞口县高沙镇茶铺村（原双合村）。 经营者：严贤平。 委托诉讼代理人：黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。 原告杨双喜、杨浩与被告严贤平、洞口县高沙镇三面山环保砖厂合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨双喜、杨浩及其委托的特别授权诉讼代理人杨思茅、被告严贤平和洞口县高沙镇三面山环保砖厂委托的特别授权诉讼代理人黄明康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨双喜、杨浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告从2019起（2018年已付）每年支付原告补偿费50000元；2、判令被告支付原告扩路开支293170元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年元月17日，两原告与被告严贤平经充分协商，双方签订《砖厂及矿区转让协议》。然后，双方又反复商议，先后两次签订《补充协议》和2018年3月24日的委托租地协议及口头委托原告租用三面山矿区事宜，订立协议和口头委托约定事宜后，原告依约全面履行协议和口头委托约定，被告仅履行了2018年3月24日所签订的委托租地协议和口头委托原告租用三面山矿区事宜约定的款项。原告遂于2019年12月提起诉讼，双方在法院的主持下，除原告垫付的扩路开支和被告每年应支付原告50000元补偿费由双方协商处理外，其余款项通过法院达成调解协议，并由法院制作《民事调解书》，然而，该《民事调解书》生效后，被告拒不履行，直到两原告两次申请强制执行，原告的债权才得以实现。此后，当原告主动找到被告协商处理原告垫付的扩路开支和其每年应向原告支付50000元补偿费时，被告总以没时间为由，一拖再拖。为此，原告只得再次起诉，请求判准原告之诉请。 被告严贤平、洞口县高沙镇三面山环保砖厂辩称：1、2018年元月17日，严贤平与杨双喜、杨浩双方所签订的《砖厂及矿区转让协议书》及之后双方于2018年2月13日、2018年3月24日、2018年6月30日之间在原转让协议的基础上所签订的补充协议，严贤平均已履行了全部协议义务，请求驳回原告全部诉讼请求。2、关于原告诉请的2019年起每年50000元的工资补偿款，不是原砖厂转让协议的合同标的价款，是以杨双喜在转让砖厂后继续在砖厂工作、为砖厂提供劳务服务为前提的。杨双喜在转让砖厂后的头一年，继续在砖厂工作，帮助严贤平处理问题、协助建厂，严贤平已经支付其50000元工资补偿款。在2019年砖厂投产后，杨双喜损害砖厂利益，2019年上半年杨双喜为砖厂购进一批泥土，因泥土中混有石头，致使生产的砖产生质量问题，造成巨大损失。杨双喜与严贤平矛盾激化。2019年7月份，杨双喜不再为砖厂提供劳务服务，其要求砖厂补偿款工资无法律依据。且工资报酬纠纷属劳动争议，应先行仲裁。3、关于扩路费用，砖厂在组织实施扩路，杨双喜只协助砖厂工作，处理周边关系，修路费用是砖厂拿现款支付了的，不存在有原告为扩路垫付款的事实，且砖厂没有与两原告签订修路工程发包合同，两原告要求支付修路费用无合同依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的三面山砖厂扩路开支明细和账单复印件证据，均为手写的领据，虽有证明人签名，但未经报销单位审核，因此该账单证据本院不予采纳。被告提供的对吴完石、许秀爱、吴建忠、翁小荣的调查笔录，系书面证词，证人未出庭接受法庭质询，该证据不予采纳。被告提供的砖厂红砖报废图片、安排人员在泥土中捡石头图片和杨双喜领泥土款凭条等证据，与本案诉讼标的不具关联性，本院不予采纳。 根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明如下事实： 2018年1月17日，杨双喜、杨浩（甲方）与严贤平（乙方）签订《砖厂及矿区转让协议》，甲方将洞口县高沙镇三面山环保砖厂及矿区转让给乙方，约定转让价款480万元，另约定乙方在砖厂正常生产后每年春节前支付甲方50000元人民币补偿费。2018年2月13日，严贤平在杨双喜、杨浩所持《砖厂及矿区转让协议》书的“支付甲方50000元人民币补偿费”条款下空白处手写“本条补偿系无条件补偿，严贤平，2018年02月13日”。2018年2月13日，甲方与乙方在2018年1月17日签订的协议基础上签订补充协议，补充协议中约定：一、甲方保证矿山续租至2037年8月31日，并于2018年3月20日前完成矿山续租合同，租金不得超过每年120000元人民币（原合同面积）。二、甲方保证在2018年3月2日前对现有厂区面积扩租40亩（不限于山地、田地），租金不得超过山地每年每亩1500元人民币、田地每年每亩1800元人民币。三、甲方保证厂区通往Ｓ220省道约1ＫＭ的80%公路扩宽至6米。公路使用权归当地村民与乙方共有，需确保该路段无任何权属纠纷，乙方任何大小车辆通行无阻。四、以上协议产生的费用均由乙方承担。签订补充协议后，杨双喜、杨浩代表洞口县高沙镇三面山环保砖厂与周边村民商谈，为洞口县××镇××面山环保砖厂处理了砖厂矿山续租、扩租40亩土地和约1ＫＭ的公路扩宽至6米的事宜。杨双喜、杨浩在为洞口县××镇××路事宜中垫付了开支，洞口县高沙镇三面山环保砖厂亦为扩路自行支付了材料费和工时费用共167886元。2018年6月30日，杨双喜、杨浩与严贤平就杨双喜、杨浩在为洞口县××镇××面山环保砖厂租地垫付过程中的开支318240元的处理达成了协议。2019年1月29日，严贤平连同补偿费50000元在内付给杨双喜142500元。后杨双喜、杨浩就处理扩路事宜垫付的开支（原告诉称包含路基挖填运输费、填路块石费、赔偿箭碑费等费用）多次找严贤平结算未果。杨双喜、杨浩遂于2019年12月对严贤平、洞口县高沙镇三面山环保砖厂提起诉讼，双方在法院的主持下，除杨双喜、杨浩垫付的扩路开支和严贤平每年应支付的50000元补偿费由双方协商处理外，其余款项通过法院达成调解协议。后因双方协商处理未果，杨双喜、杨浩遂再次提起诉讼。 本院认为，本案系合同纠纷，原告杨双喜、杨浩与被告严贤平就洞口县高沙镇三面山环保砖厂转让事宜签订的《砖厂及矿区转让协议》及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务，原告已履行了义务，被告未按协议约定支付原告2019年、2020年的补偿费，属违约行为，原告要求被告支付到期的2019年、2020年的补偿费100000元，本院予以支持。原告要求判令被告支付未到期补偿费，因被告支付义务未届履行期限，该诉讼请求本院不予支持。被告主张该50000元的补偿费为原告的工资报酬，以原告提供劳务为前提。因被告未能提供证据证明，且被告严贤平作为合同的相对方，在原告杨双喜、杨浩所持《砖厂及矿区转让协议》书的“支付甲方50000元人民币补偿费”的条款下空白处手写“本条补偿系无条件补偿”，该项补充注明排除了协议条款理解的歧义，因此，被告该项主张，本院不予采纳。原告要求被告支付扩路开支293170元，被告未予认可，原告与被告之间就该项开支未进行结算，原告提供的证据不能反映全面、真实的开支情况，且原告也未能提供证据证明该项开支为必需和必要开支或就该项开支得到被告的许可、委托，故对原告要求被告支付扩路开支293170元诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告严贤平在本判决生效后十五日内支付原告杨双喜、杨浩补偿费100000元； 二、驳回原告杨双喜、杨浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3224元，由原告杨双喜、杨浩承担2224元，被告严贤平承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  曾晓勋 二〇二一年五月二十日 法官助理张倩波 书记员张瑾