山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终6801号 上诉人（原审原告）：青岛众力成机械模具有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：杨宝成，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王红霞，山东坤拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲春梅，女。 被上诉人（原审被告）：王观宏，女。 被上诉人（原审被告）：王观宇，男。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：牛得彪，山东相泰律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。 上诉人青岛众力成机械模具有限公司（以下简称众力成公司）因与被上诉人曲春梅、王观宏、王观宇劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 众力成公司上诉请求：1、请求依法撤销青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214民初4513民事判决书或依法改判；2、一、二审的诉讼费用由曲春梅、王观宏、王观宇承担。事实和理由：众力成公司与曲春梅、王观宏、王观宇亲属王希伦无劳动关系。根据曲春梅、王观宏、王观宇提供的费用发放明细可见，众力成公司向王希伦发放报酬的时间是不固定的，不具有认定劳动关系的稳定性与固定性，不存在建立劳动关系的前提。一审法院以王希伦提供的劳务为众力成公司业务的组成部分，据此认定双方存在劳动关系，属于适用法律错误。 曲春梅、王观宏、王观宇未做答辩。 众力成公司向一审法院起诉请求：1、判令众力成公司与曲春梅、王观宏、王观宇亲属王希伦无劳动关系；2、判令众力成公司无需向曲春梅、王观宏、王观宇支付其亲属王希伦生前2017年2月至2018年1月期间未签订劳动合同二倍工资66000元；3、判令由曲春梅、王观宏、王观宇承担本案所有的诉讼费用。 一审法院认定事实：一、曲春梅、王观宏、王观宇称其亲属王希伦自2017年1月入职众力成公司从事钳工工作，双方未签订书面劳动合同，众力成公司未为王希伦缴纳社会保险。并称王希伦工资以现金支付及银行转账方式支付，月平均工资6000元。 二、2017年11月9日、2018年2月12日，众力成公司原法定代表人李建星分别通过银行转账向王希伦支付4125元、4000元。2018年7月7日、2019年1月3日、2019年2月1日、2019年2月2日、2019年3月16日、2019年4月17日、2019年4月30日、2019年6月14日、2019年8月2日众力成公司原股东孙家宽分别通过银行转账向王希伦支付5000元、5000元、10000元、5000元、2000元、3000元、3000元、1000元、5000元。 三、2019年9月4日，王希伦因突发疾病送至青岛市城阳区××人民医院抢救治疗，2019年9月5日，王希伦治疗无效死亡。 四、曲春梅与王希伦系夫妻关系，王观宏与王希伦系父女关系，王观宇与王希伦系父子关系。 五、申请人曲春梅、王观宏、王观宇向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决：1、申请人亲属王希伦与被申请人（众力成公司）自2017年1月至2019年9月5日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人亲属王希伦生前2017年2月至2018年1月期间未签订书面劳动合同二倍工资66000元。2019年11月8日，该委作出青城劳人仲案字[2019]第2618号裁决书，裁决申请人亲属王希伦生前与被申请人自2017年1月至2019年9月5日存在劳动关系，被申请人支付申请人亲属王希伦生前2017年2月至2018年1月期间未签订书面劳动合同二倍工资66000元。众力成公司对该裁决书不服，遂诉至一审法院，即为本案。 六、企业信用信息公示报告显示，2021年4月6日，众力成公司原股东杨家宽退出股东成员，现任众力成公司处监事。2021年4月8日，众力成公司处法定代表人由李建星变更为杨宝成。 一审法院认为：本案争议的焦点为曲春梅、王观宏、王观宇亲属王希伦与众力成公司间是否存在劳动关系。曲春梅、王观宏、王观宇主张王希伦与众力成公司自2017年1月起存在劳动关系，但其提交的王希伦中国农业银行银行交易明细显示，王希伦第一次收到众力成公司原法定代表人李建星支付报酬的时间是2017年11月，且2017年仅支付该次报酬，2018年仅支付两次报酬，且曲春梅、王观宏、王观宇未主张上述期间欠付工资，亦不符合常理，故对曲春梅、王观宏、王观宇所主张劳动关系起始时间，一审法院不予采信。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，本案中，众力成公司主要经营业务为研发生产、销售机械模具、机械设备及配件，招聘的主要工种为钳工、车工、装配工、操作工。曲春梅、王观宏、王观宇亲属王希伦在众力成公司从事钳工工作，王希伦提供的劳动是众力成公司业务的组成部分，且自2019年1月开始，众力成公司原法定代表人李建星、股东孙家宽每月通过银行转账方式向曲春梅、王观宏、王观宇亲属王希伦支付工资。一审法院认为，上述证据相互佐证，能够证实曲春梅、王观宏、王观宇亲属王希伦与众力成公司自2019年1月至2019年9月5日期间存在劳动关系。 曲春梅、王观宏、王观宇亲属王希伦与众力成公司间存在劳动关系，但未签订书面劳动合同，曲春梅、王观宏、王观宇要求众力成公司支付王希伦生前未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，一审法院予以支持。曲春梅、王观宏、王观宇自认王希伦在众力成公司工作期间，工资根据众力成公司的经营情况存在延迟或者跨月支付的情况，鉴于众力成公司未在一审法院规定时间内提交工资发放原始会计凭证，故根据曲春梅、王观宏、王观宇提交的中国农业银行交易明细，一审法院对曲春梅、王观宏、王观宇庭审中自认王希伦离职前月平均工资为4857元的主张予以采信，众力成公司应支付曲春梅、王观宏、王观宇亲属王希伦离职前2019年2月至2019年9月5日期间未签劳动合同二倍工资34125元（4875元×7个月）。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认青岛众力成机械模具有限公司与曲春梅、王观宏、王观宇亲属王希伦生前自2019年1月至2019年9月5日期间存在劳动关系。二、青岛众力成机械模具有限公司于判决生效后十日内支付曲春梅、王观宏、王观宇亲属王希伦生前2019年2月至2019年9月5日期间未签劳动合同二倍工资34125元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由青岛众力成机械模具有限公司负担。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案双方争议的焦点为众力成公司与王希伦是否存在劳动关系。对此，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，众力成公司与王希伦均符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格；曲春梅、王观宏、王观宇一审中提交的银行转账记录，可以证明众力成公司向王希伦发放劳动报酬的事实；众力成公司一审中认可王希伦工作地点在其单位，工作内容为钳工，说明王希伦从事的业务系众力成公司的业务组成部分。依据上述规定，众力成公司与王希伦之间符合劳动关系的法律特征，曲春梅、王观宏、王观宇作为已故劳动者亲属已完成其初步举证责任。众力成公司否认与王希伦之间存在劳动关系，其在一审中主张与王希伦之间系劳务合同关系，但其并未提交相关证据证明其主张。故，应由其承担举证不能的法律后果。原审根据曲春梅、王观宏、王观宇提供的王希伦的工资发放记录认定众力成公司与王希伦自2019年2月至2019年9月5日期间之间存在劳动关系，并无不当。众力成公司无证据证明已与王希伦签订书面劳动合同，原审据此判令众力成公司向王希伦的亲属曲春梅、王观宏、王观宇支付未签订劳动合同的二倍工资差额，符合法律规定。 综上所述，众力成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛众力成机械模具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  孙向东 二〇二一年五月三十一日 法官助理  吴 迪 书 记 员  王冉冉