四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5985号 原告：刘某1，女，2017年2月6日出生，彝族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：刘某2（原告刘某1之父），男，1976年7月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：安某（原告刘某1之母），女，1985年5月3日出生，彝族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：张永红，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦娇，四川贤辩律师事务所律师助理。 被告：严芳，女，1986年1月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。 被告：陈飞，男，1982年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。 原告刘某1与被告严芳、被告陈飞违反安全保障义务纠纷一案，本院立案受理后，根据原告刘某1的财产保险申请，依法作出（2020）川0502民初5985号民事裁定书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人安某及其委托诉讼代理人张永红、陈梦娇，被告严芳的委托诉讼代理人李厚明、被告陈飞的委托诉讼代理人李厚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告因健康权受侵害导致的损失共计346579.36元（原告左眼及疤痕部位续医费等实际产生的另行主张；2.本案诉讼费用由二被告承担。医疗费、续医费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失暂定50000元（等伤残评定后另行确定具体赔偿金额）；同时请求二被告承担连带赔偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为363371.36元。事实和理由：2020年7月3日，原告随其母亲安某到二被告共同经营的服装店买衣服，被被告店内未固定的镜子倒下划伤眼睛，医治后鉴定为七级、十级伤残。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院。 被告严芳、陈飞辩称，1.原告刘某1在被告严芳经营的服装店受伤是事实，但诉状上称原告受伤的经过不实。原告受伤是因其在店内玩耍藏在玻璃背后突然起身将玻璃拱倒致伤，被告母亲安某在现场没有尽到监护义务，原告自身和监护人都有过错，应按照过错分担责任。被告认为原告应承担主要责任，被告承担次要责任；2.原告监护人在主张护理费情况下主张误工费无法无据；3.陈飞不是本案适格被告，本案店铺经营者是严芳，由于常年亏损不存在经营收入用于家庭生活，事故发生时，陈飞在外地工作，不是本案共同侵权人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：被告严芳在四川省泸州市纳溪区门市经营服装店。2020年7月3日11时许，原告刘某1随同其母安某及其姐（12岁）在被告严芳店购物，店内靠墙倾斜放着长方形的约1.6米高的试衣镜。安某在试衣物时，叫刘某1的姐姐看管妹妹。原告刘某1藏在试衣镜下与其姐捉迷藏，期间被告严芳提醒其不要到处乱跑。由于对衣物价格没有谈妥，安某叫其二女儿离开时，原告刘某1起身时将试衣镜撞倒，玻璃掉落划伤其左眼。原告受伤后随即到西南医科大学附属医院住院治疗5天，于同年7月8日出院。诊断为：眼球破裂伤（左眼）；眼睑裂伤（左眼）；创伤性前房积血（左眼）；眼球疾患（左眼眼内容物脱出）；晶状体脱位（左眼）；玻璃体积血（左眼）；眼损伤（左眼外直肌损伤）；内斜视（左眼）；面部裂伤（左侧）。出院医嘱：院外继续治疗，门诊随访；复查Ｂ超、超广角眼部照相等检查；术后7-10天视病情具体情况拆除皮肤缝线等。原告住院产生医疗费11883.75元，门诊急诊产生医疗费966.50元。 2020年7月17日，原告刘依诊在西南医科大学附属医院住院治疗1天，主要诊断：眼术后（左眼破裂伤清创术后）；其他诊断：虹膜后粘连（左眼）；脉络膜离（左眼）；睫状体脱离（左眼）；晶状体脱位（左眼）；眼损伤（左眼外直骨损伤）；内斜视（左眼）；面部裂伤（术后）。出院医嘱：院外继续治疗，门诊随访等。原告住院产生医疗费1,564.33元。此外，原告在门诊检查及治疗，产生医疗费1,339.78元。 2020年10月29日，原告刘某1之伤经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其左眼损伤评定为七级伤残；面部疤痕形成评定为十级伤残。原告支付鉴定费1000元。 诉讼中，被告严芳、被告陈飞申请对原告刘某1的伤残等级进行重新鉴定，本院审查后依法予以准许，经双方确认选择泸州科正司法鉴定中心进行鉴定。2020年3月2日，经该中心鉴定，其鉴定意见为：刘某1左眼损伤评定为七级伤残；面部疤痕形成评定为十级伤残。被告支付鉴定费1000元及鉴定辅助费20元。 原告刘某1受伤后，在院外检查治疗8次、因鉴定医疗检查1次。 同时查明，原告刘某1属农村户籍，其母安某在泸州市鸿凯玻璃制品有限公司从事酒瓶贴花工作一年以上，其父刘某2在城区务工，原告刘某1随父母租房居住在城区。安某养老保险月缴费基数为3463元。 再查明，被告严芳属个体工商户，与被告陈飞是夫妻关系。 本院认为，公民享有身体权、健康权，当公民的身体权、健康权受到侵权行为侵害时，本案原告刘某1请求权是基于安全保障义务法律关系，故本案案由本院依法变更为违反安全保障义务纠纷。 关于本案承担责任的主体及责任划分问题。本案中，被告严芳对进入其经营场所的人负有安全保障义务，其应尽到合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务，被告严芳应预见试衣镜斜放可能发生的危险和损害，但未采取有效的措施防止本案损害的发生，足以认定其没有尽到合理限度内的安全保障义务，故被告严芳应承担相应的侵权赔偿责任。原告刘某1是无民事行为能力人，没有对危险的认知能力和预防能力，其监护人安某在购物时，应当谨慎、全面地加强对原告刘某1的看管，避免可能存在的危险侵害无民事行为能力人，其疏于对原告刘某1的看管以及防止危险和损害的发生，安某未尽到监护责任，对损害的发生也有过错，应承担相应的民事责任。结合本案实际情况，本院酌情确定由被告严芳承担40%的侵权责任、原告刘某1的监护人自行承担60%的过错责任比例为宜。原告请求陈飞承担共同赔偿责任，由于严芳承担的安全保障义务所致赔偿属侵权之债，现无证据证明原告刘某1的侵权行为是被告陈飞、严芳夫妻共同造成的，故不属共同债务，本院对原告的该项请求不予支持。 根据本案查明的事实及原告方弟平的诉讼请求，本院对原告刘某1的损失确认如下：原告提交证据证明其父母在城镇务工，其主要生活来源在城镇，故本院对原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求予以支持。1.医疗费11883.75元＋966.50元＋1564.33元＋1339.78元＝1,5754.36元，原告自愿请求15487.36元，本院予以支持；2.原告请求监护人的误工费14400元，本院根据原告刘某1出院后检查治疗9次，计算其监护人陪同造成误工损失9天，误工费标准根据安某养老保险月缴费基数为3463元计算，即3463元／月÷30天／月×9天＝1039元（取整），超出部分不予支持；3.护理费，3463元／月÷30天／月×6天＝693元，原告请求的出院后护理费，未提交证据证明，本院不予支持；4.住院伙食助费30元／天×6天＝180元；5.原告请求的营养费180元，未提交证据证明其确需加强营养，故本院不予支持；6.残疾赔偿金，原告自愿请求38253元／年×20年×40%＝306024元，本院予以支持；7.精神损害抚慰金16000元；8.鉴定费1000元；9.交通费，本院根据原告的伤情及出院医嘱酌定600元。上述损失合计341423.36元，由被告严芳赔偿原告刘某1341423.36元×40%＝136569元（取整），其余损失由原告的监护人承担。 据此，本院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告严芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1医疗费、误工费（监护人）、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，合计136569元； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取3375元，保全费2253元，合计5628元，由原告刘某1的监护人负担3377元，由被告严芳负担2251元。诉讼中的鉴定费及鉴定辅助费1020元，由被告严芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二一年五月十三日 书记员  段乐