河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1469号 上诉人（原审被告、申请执行人）：邯郸银行股份有限公司肥乡支行。 负责人：赵社峰，该行行长。 委托诉讼代理人：刘静，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建薇，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：余晓，女，1981年4月4日出生，侗族，住河北省邯郸市邯山区。 原审第三人（被执行人）：余绘，男，1978年8月23日出生，汉族，中央储备粮邯郸直属库有限公司综合科职工，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人邯郸银行股份有限公司肥乡支行（以下简称邯郸银行肥乡支行）因与被上诉人余晓、原审第三人余绘申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 邯郸银行肥乡支行上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是余晓并未支付全部的房款和各项费用，是虚假陈述，应不予支持；二是本案“借名买房”“套用”住房公积金贷款而签订《房屋买卖合同》，属于无效合同，且其约定仅具有债权性质，不能对抗第三人，更不能排除执行；三是通过一审庭审可知，因被上诉人“嫌麻烦”“过户税费高”等自身原因怠于办理过户登记，不符合排除执行的条件。 余晓辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 余绘辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 余晓向一审法院起诉请求：1、请法院撤销（2020）冀0407执异29号执行裁定，停止执行，解除查封；2、确认案涉房屋为原告所有；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：邯郸市美的房地产开发有限公司（以下简称美的公司）出售的美的城21号楼二单元10层1002号房产，开始是第三人朋友陈成占的房号，但陈成因病于2014年11月病故。原告从第三人处知道该消息后表示想购买，便与第三人商量，用第三人的名义贷款，第三人同意让原告用其名义办理公积金贷款。第三人和原告一起找到售楼中心说明情况后，由原告于2015年2月4日支付了5335元的首付款滞纳金，同时支付剩余房屋首付款196150元（首付款共计216150元，开有票据，因为先前有陈诚交的20000元票据，故剩余房屋首付款为196150元）。2015年2月16日原告与第三人在河北奉法律师事务所律师的见证下签订《房屋买卖合同》，约定余晓以余绘的名义购买案涉房屋。2016年5月5日第三人与被告签订借款保证合同为案外人提供保证担保。（后因该笔借款未归还，经诉讼，2018年10月29日本院作出的（2018）冀0407民初1400号民事判决，判决第三人承担连带保证责任。）原告2015年6月24日以第三人的名义办理了公积金贷款30万元，第三人的同事裴树章证人证言证明其知道原告借用第三人名义办理公积金贷款买房的事实，但称碍于同事面子，仍然为以第三人名义办理公积金贷款提供了保证担保，贷款由原告每月支付相应借款本息。2016年8月原告接收该房屋、装修房屋、购买家某，居住至今，并交纳该房屋所涉及的相关用水某用。2016年到2019年期间，第三人每年提取其公积金账户中的公积金款项。2020年4月26日本院作出（2020）冀0407执114号执行裁定，查封案涉房屋。2020年7月份原告向本院提出书面执行异议，要求解除查封、停止执行。2020年8月7日本院作出的（2020）冀0407执异29号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据本案证据可知，案涉房屋从交纳首付款的违约金、交纳首付款，到签订挂名买卖合同有律师见证证明、签订公积金贷款合同时有第三人同事的证人证言证明、偿还贷款、房屋的装修、家某的购买、水某交纳、物业入住证明、入住时间在法院查封之前等事实。参照相关法律规定，不动产的设立、变更、转让，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。从查明的事实看，本案被告对第三人享有的是借款保证下的一般从属性债权，在不存在第三人主张交易情形、原告与第三人不存在恶意串通而损害被告利益的情况下，原告享有足以排除停止案涉房屋的权益，故对原告要求停止涉案房产执行的诉讼请求，本院应予支持。关于原告使用住房公积金贷款问题，本院认为，其行为虽违反了国家关于公积金使用的相关政策，但不能因此而否定原告排除执行的民事权益主体。故原告停止执行涉案房屋的诉讼请求，本院应予支持。关于解除查封问题，应在执行程序中解决，本案审判程序不予处理。关于原告要求确认其所有权的诉讼请求，因证据不足，本院不予采信。因为本案形成与原告借名购房有直接关系，故案件受理费应当由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，《最高人民法院关于适用的解释》第312条，《中华人民共和国物权法》第9条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第2条的规定，判决：一、不得执行邯郸市邯山区中华南大街428号美的城21号楼2单元10层1002的房屋。二、驳回原告余晓其他诉讼请求。案件受理费8962元，由原告余晓承担。 二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，二被上诉人提交的银行流水记载：2015年2月4日，余晓除支付首付款196150元外，还和余绘分别向邯郸市美的有限公司消费支付4000元和1335元，合计支付5335元，二人商户交单套号相同为898130450460137。2015年9月开始至2017年8月，余绘还款账户（尾号为9125）的资金来源为绝大多数为按月现金存入。从2017年9月至2018年6月，余绘另一账户（尾号为8209）分十次向其还款账户转款16000元。余绘出具的“关于余晓购买房产的来龙去脉”记载，余绘于2018年6月底还清所借余晓20000元。2018年8月31日，余绘向余晓电子汇入500元，9月24日、11月27日分别用前述账户（尾号为8209）和另一账户（尾号0868）汇入2000元、1500元，同日余晓分别转1700元至余绘还款账户。10月27日余晓前述账户现金存入1500元，次日，余晓转分别1700元至余绘还款账户。2019年3月后，余晓的账户资金来源为大部分为现金存入，然后其再转至余绘还款账户。其中，2019年12月6日、2020年2月15日、3月27日、5月14日，余绘又分别向余晓账户转入2000元、3000元、1700元、2000元。余绘在一审时称，5000多元滞纳金由余晓支付。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，余晓虽主张其购买房屋的行为不违反国家利益、社会公共利益，其系案涉房屋的真正所有权人，享有的实体权益足以排除执行，但根据查明的事实，余晓虽然交纳了涉案房屋的首付款，但并非支付了全部的贷款及相关费用，现金存入银行还款账户或现金存入余晓账户后再转入前述银行还款账户均与常理有悖，且二被上诉人所述皆有不实之处，故余晓所提停止执行，确认涉案房屋归其所有的主张，无法予以认定，但余晓因支付购房款而取得的相应合法权益，也应受到法律保护。对所提撤销异议裁定的请求，因不属于执行异议之诉审理范围而不予处理。 综上，邯郸银行肥乡支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初973号民事判决； 二、驳回余晓的诉讼请求。 一审案件受理费8962元，二审案件受理费8962元，由余晓负担。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  张树刚 审判员  米秉华 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈 波