安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初4904号 原告：徐敬武，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：胡骏，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈国松，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：庐江县砖桥王广生石料厂，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇东明村，统一社会信用代码91340124L06643341T。 负责人：王广生，该厂厂长。 原告徐敬武与被告庐江县砖桥王广生石料厂合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，2019年8月9日被告庐江县砖桥王广生石料厂提出反诉。经原告徐敬武申请本院委托，2021年2月4日安徽三永审计评估造价集团出具了《庐江县王广生石料厂资产价值项目评估咨询报告书》（皖三永评咨字【2021】第015号）。2021年3月17日被告庐江县砖桥王广生石料厂向本院递交撤回反诉申请书，本院于2021年3月24日裁定准许撤诉。2021年4月6日，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐敬武委托诉讼代理人沈国松到庭参加诉讼，被告庐江县砖桥王广生石料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐敬武向本院提出诉讼请求：要求1、依法判令被告履行2014年7月9日签订的《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理协议》及《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理补充协议》（合同价款为500万元），向原告交付查验清点后的资产；2、依法对被告交付的资产委托评估机构进行价值评估，若资产评估价值小于原告已付转让款293万元，判令被告向原告返还超出部分的转让款；3、判令本案全部诉讼、评估费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告就庐江县砖桥王广生石料厂资产处理事宜分别签订《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理协议》、《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理补充协议》。协议签订后，原告依约支付了293万元款项，但被告拒绝查验及清产核资、拒绝交付资产（实际无资产），双方遂发生争议，诉至庐江县人民法院。法院审理期间，承办法官协调双方进行查验、清产核资，但被告无正当理由仍拒绝配合。经法院多次审理，庐江县人民法院于2018年10月18日依法作出（2017）皖0124民初5964号民事判决书，判决驳回庐江县砖桥王广生石料厂要求原告给付207万元资产转让款、以及原告要求解除双方签订资产转让系列协议的诉讼请求。原告不服上诉至合肥市中级人民法院，后于2019年4月撤回上诉，合肥市中级人民法院依法于2019年4月4日作出皖01民终635号民事裁定书，准许撤回上诉。现庐江县人民法院作出的（2017）皖0124民初5964号民事判决书已生效。依据生效判决文书及双方协议约定，被告理应履行协议约定，对资产进行查验、清产核资并交付，但经原告多次催促未果，被告拒不配合，其行为已经构成违约且对原告权益造成侵害（保留追究被告违约金的权利）。 被告庐江县砖桥王广生石料厂未进行答辩。 原告徐敬武向本院提供以下证据材料：1、原被告身份信息，证明原被告身份主体适格；2、《庐江县矾山关庙安山岩资产处理协议》、《庐江县矾山关庙安山岩资产处理补充协议》，证明原被告约定了涉案资产价值、资产交接、款项支付等事宜；3、转账凭证、收条、借条，证明原告已向被告支付了293万元款项；4、（2017）皖0124民初5964号民事判决书、（2019）皖01民终635号民事裁定书，证明被告未按合同约定履行资产查验交接等义务；5、评估报告、鉴定费用发票，证明资产评估报告所反映的被告方的实际资产仅为19万多元，与合同所约定的资产以及被告在曾经的反诉材料中所提到的资产清单价值相差甚远，被告的行为同时也有明显的合同欺诈，发票证明原告方垫付鉴定费用，该费用应当由被告承担。 被告庐江县砖桥王广生石料厂未进行质证。 结合本院已生效相关民事案件及经审理查明的事实如下：庐江县砖桥王广生石料厂系王广生投资开办的个人独资企业，领取了《营业执照》和《采矿许可证》，该《采矿许可证》于2014年6月被注销。安徽富佳康公司亦系王广生于2014年3月3日注册成立的企业。徐敬武为安徽金邦置业投资有限公司股东。2013年11月，庐江县人民政府决定对包括原告经营范围在内的庐江县矾山镇关庙建筑用安山岩矿采矿权对外挂牌出让，该次挂牌出让的结果系由合肥锦都新型建材有限责任公司竞得，但后又因故废标。 2014年，徐敬武准备参与该采矿权的竞买，并与王广生就原告资产转让问题进行了洽谈。双方经协商，徐敬武拟以富佳康公司（2014年7月24日变更该公司的法定代表人为徐敬武）的名义参与竞买。2014年7月9日，王广生（甲方）与徐敬武（乙方）签订《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理协议》一份，协议约定：1、庐江县矾山关庙安山岩矿原法人王广生概算该矿资产总量人民币6267万元，主要是征收永久性土地使用权190亩、修筑道路路桥、石料加工厂建设、机械设备采购、公益林调整、证照及无形资产等，以上各项乙方均予认可，该矿资产总量乙方提出重新核算。2、乙方核算庐江县矾山关庙安山岩矿（原庐江县砖桥王广生石料厂）现有资产总量为人民币2500万元，其中永久性使用权土地190亩，计人民币703万元；工程机械设备共9套、台、辆，计人民币586万元；厂房、办公室、库房计人民币92万元；道路桥梁建设计人民币168万元；供用电设施计人民币140万元；场地存料计人民币220万元；无形资产及其他零星投资计人民币591万元。3、甲方对乙方核算的该矿资产总量价值人民币2500万元，予以全部认可，甲方于本协议签订后一周内向乙方提供全部资产明细清单。4、关于乙方收购甲方持有的上述该矿全部资产，乙方应付给甲方人民币2500万元，收购款的具体付款方式，由甲乙双方协商解决。王广生、徐敬武均在该协议上签名，徐敬武还另在乙方签名栏内加盖了富佳康公司的公章。当日，王广生（甲方）与徐敬武（乙方）还签订《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理补充协议》一份，协议约定：乙方收购甲方所持有庐江县矾山关庙安山岩矿的全部资产，待该岩矿全部资产明细清单、实物及征收土地证明经乙方查验后，且乙方经过有关国土部门的招拍挂、取得该矿山开采权中标后两周内，乙方给付甲方人民币500万元；2、甲方以剩余资产作价人民币2000万元入股乙方，占乙方总股份的30%，乙方总投资（含流动资金）不少于4000万元人民币，甲方不参与乙方的生产管理活动，只承担股东责任、履行股东义务、享有股东权益；3、如有第三方以高于人民币2500万元的价格收购甲方的上述矿山资产，高出部分甲方须全额付给乙方，以作为甲方对乙方的违约赔偿（最低不得低于500万元）；4、如乙方未取得上述矿山的开采权，则甲乙双方签订的《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理协议》即时自行解除。 2014年7月14日，王广生及其妻子姜三清（协议甲方）与徐敬武另签订《关于资产及股权处理的补充协议》一份，协议内容为，鉴于甲方自愿将富佳康公司70%股权转让至乙方名下并已办理了工商变更登记手续，且富佳康公司法定代表人已变更为乙方，为进一步明确各方的权利义务，就相关细节问题作如下约定：甲方于本协议签署当日将富佳康公司全部公章交付乙方；乙方受让甲方富佳康公司70%股权的转让价款已包含在《补充协议一》第一条所列人民币500万元以内，甲方保证不再以任何理由向乙方主张该70%股权转让款；双方之间有关资产及股权的全部合作事项及签署的全部协议，均以乙方实际获得庐江县矾山关庙安山岩矿山开采权为必要生效条件；《补充协议一》第二条所称“占乙方总股份的30%”，是指甲方占富佳康公司股权的30%，甲方资产作价剩余部分全部列入富佳康公司资本公积金，富佳康公司注册资本可维持目前标准不变，但乙方必须以富佳康公司名义参与招拍挂，总投资不少于4000万元人民币。2014年7月24日安徽富佳康新型建材有限公司办理了变更登记，营业执照、组织机构代码证、税务登记证上的法定代表人皆变更为徐敬武，徐敬武、徐昌伟、姜三清为股东。 2014年12月5日，庐江县国土资源局发布《安徽省庐江县矾山关庙安山岩矿采矿权挂牌出让公告》，该公告中“特别约定”项内规定：本次出让范围所涉及的土地和其他地面附着物等问题需与周边村镇及群众协商的事宜较多，竞买申请人在竞买前需要向矿区所在地乡镇人民政府充分了解具体情况，对受让后可能向第三方做出的补偿等问题，由竞得人依据有关规定在当地政府协调下自行解决，并按照规定办理相关手续，相关费用由竞得人承担。该公告发出后，徐敬武以安徽富佳康新型建材有限公司名义参与竞买，因该公司账户出现问题，遂改用安徽金邦置业投资有限公司（法定代表人解明刚，徐敬武为股东之一，占有股份9.38%）参与竞买。2014年12月27日，王广生与徐经武签定《关于庐江县矾山关庙安山岩矿相关问题的补充协议》，双方约定：甲方王广生确保乙方徐敬武玄武岩矿所占比例不低于60%；该矿资源总储量若在400万吨以下，甲方应占全部股权的25%,该矿玄武岩比例占60%以上，且总储量在400万吨以上，甲方应占全部股权的30%。汤中应、刘爱勇在协议上签名证实。 2015年1月8日，案涉采矿权由安徽金邦置业投资有限公司以960万元竞得，并签订《成交确认书》。2015年1月12日，出让结果在矿业权信息发布平台公示，2015年1月23日，安徽省土地和矿业权交易中心出具(2015)皖采庐出340002号《出让公示无异议证明书》，2015年1月26日，庐江县国土资源局以庐国土资（2015）20号文件，通知安徽金邦置业投资有限公司在接到通知后30个工作日内与其签订采矿权出让合同，2015年3月11日，安徽金邦置业投资有限公司与庐江县国土资源局签订了《安徽省庐江县矾山镇关庙建筑用安山岩矿采矿权出让合同》，取得出让年限7年，面积0.0364平方公里的362.15万吨的采矿权，该合同对采矿区域以坐标形式进行了确定。2016年2月14日，安徽金邦置业投资有限公司注册成立安徽金邦矿业有限公司，法定代表人徐昌利（徐敬武之子），当月19日以安徽金邦矿业有限公司名义领取《采矿许可证》，并按合同约定交纳了各项费用。 另查明：2014年7月21日、同年10月3日、2015年1月15日、同年1月17日、1月23日、2月12日、2月17日，徐敬武先后给付王广生转让款20万元、3万元、100万元、20万元、80万元、50万元、20万元，合计293元。 同时还查明，在上述协议的履行过程中，因徐敬武对案涉资产价值产生异议，遂拒绝给付下剩转让款，案涉资产至今亦未实际交付。此间，经刘爱勇、汤中应从中协调，双方于2015年4月24日达成《关庙安山岩矿开工前准备工作要点》，约定在2015年5月10日前完成资产核资，在2015年5月20日前根据清产核资的数量确定双方所占股份比例，但核资工作一直未予进行。2015年10月，王广生曾以其个人名义起诉至本院，要求徐敬武及金邦公司给付转让款230万元，因该案原告诉讼主体有误，本院依法裁定驳回起诉。经过本院多次协调，要求被告提供评估鉴定所需材料，但被告一直未提供，故安徽三永审计评估造价集团根据现有材料于2021年2月4日出具了《庐江县王广生石料厂资产价值项目评估咨询报告书》（皖三永评咨字【2021】第015号），评估咨询结论为庐江县砖桥王广生石料厂设备评估值合计19.63万元。 以上事实，有原被告身份信息、庐江县矾山关庙安山岩资产处理协议》、《庐江县矾山关庙安山岩资产处理补充协议》、转账凭证、收条、借条、（2017）皖0124民初5964号民事判决书、评估报告等证据以及原被告当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告徐敬武与被告庐江县砖桥王广生石料厂签订的《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理协议》、《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理补充协议》均是双方在平等自愿的基础上签订的，其内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理协议》中，原告徐敬武核算被告庐江县砖桥王广生石料厂现有资产价值2500万元，《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理补充协议》中，双方进一步明确约定在徐敬武取得矿山开采权中标后两周内给付庐江县砖桥王广生石料厂500万元，虽然原告徐敬武仅支付了293万元，但根据《庐江县王广生石料厂资产价值项目评估咨询报告书》（皖三永评咨字【2021】第015号），庐江县砖桥王广生石料厂设备评估值合计19.63万元，远低于合同约定的资产价值，且庐江县砖桥王广生石料厂也一直未实际交付涉案资产。原告徐敬武要求被告庐江县砖桥王广生石料厂履行2014年7月9日签订的《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理协议》及《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理补充协议》（合同价款为500万元），并交付查验清点后的资产，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但因时隔多年，矿山停产荒废，被告庐江县砖桥王广生石料厂现有的涉案机械设备与合同当初的约定大相径庭，其经评估机构评估的价值远低于合同约定的价值，根据该评估价值，客观上导致被告已无法履行合同约定价值的机械设备，只能交付在现场的机械设备等。同时因庐江县砖桥王广生石料厂已不能交付合同约定价值的资产，原告徐敬武要求庐江县砖桥王广生石料厂返还超出评估价19.63万元的转让款273.37万元（293万元-19.63万元=273.37万元），符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庐江县砖桥王广生石料厂于本判决生效后十日内向原告徐敬武移交《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理协议》（2014年7月9日签订）及《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理补充协议》（2014年7月9日签订）约定的经评估价值为19.63万元的机械设备等资产（详见附后“清单”）； 二、若被告庐江县砖桥王广生石料厂未按上述时间交付机械设备等资产，则原告徐敬武有权要求被告庐江县砖桥王广生石料厂返还该机械设备等资产评估的价值，即19.63万元，并有权申请人民法院强制执行； 三、被告庐江县砖桥王广生石料厂于本判决生效后十日内返还原告徐敬武转让款273.37万元； 四、驳回原告徐敬武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，鉴定费17600元，共计64400元，由被告庐江县砖桥王广生石料厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  邢亚东 人民陪审员  张亦明 人民陪审员  孔奎英 二〇二一年五月六日 书 记 员  汪小妹 机械设备评估明细清单 序号设备名称规格型号数量（个）评估价值（元）备注 1破碎机120000.00反击破 2石头破碎机120000.00 3油罐车轮胎前2后8厢长5米110000.00损坏 4汽车（一汽柳特）前2后4厢长4.1米220385.00损坏 5汽车前4后8厢长5米113000.00损坏 6地磅12米50吨110500.00 7配电柜21200.00损坏 8装载机LW520F123000.00损坏 9储水罐长4米，直径1.9米22200.00锈蚀严重 10供料机13500.00 11变压器110900.00 12构筑物长2米，高4米11980.00 13发动机1.1米0.6米21350.00 14发动机1.4米0.6米11350.00 15储水罐1.6米0.7米21200.00 16地磅23,30吨17000.00 17发动机连电动机长1.8米19000.00柴油机、电机、压缩机 18构筑物高2.5米，长15米15250.00 19石料厂生产线输送带134500.00 总计24196315.00