四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5519号 上诉人（原审被告）：林容梅，女，1972年12月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李勇盛，四川精济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史建川，四川精济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐志霞，女，1962年2月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。 上诉人林容梅因与被上诉人齐志霞民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 林容梅上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回齐志霞的诉讼请求。事实和理由：1.齐志霞超过诉讼时效起诉，人民法院应当依法予以驳回。2.双方签订《合伙协议》属于委托理财关系，且投资项目是由齐志霞亲自选定，指示林容梅投资，故齐志霞应自担风险，一审认定本案为民间借贷纠纷错误。3.本案不是民间借贷法律关系，无需支付利息。 齐志霞辩称，1.齐志霞向一审法院提交起诉状的时间为2020年6月29日，并未超过诉讼时效期间；2.双方虽然签订的合伙协议，但实质为民间借贷。请求驳回上诉，维持原判。 齐志霞向一审法院起诉请求：林容梅退还齐志霞投资款36万元，并自2017年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日共计32769.36元和自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款项付清之日，暂计至2020年6月28日利息为13183.56元，以上利息合计45952.92元。前述费用合计：405952.92元。 一审法院认定事实：齐志霞与林容梅于2016年7月1日签订《合伙协议》，约定由齐志霞出资，林容梅选择项目进行投资，同时约定由林容梅保证齐志霞的资金安全，无论任何原因所造成投资本金的损失，均由林容梅全部承担，并赔偿齐志霞本金。双方约定合作期限为一年，但是一年到期后，林容梅既没有向齐志霞分配利润也没有向齐志霞退还本金，经齐志霞多次催告,林容梅均未向齐志霞支付任何费用。 一审法院认定上述事实的证据有：各方当事人的身份信息、合伙协议、转账凭证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 一审法院认为，齐志霞与林容梅之间的《合伙协议》是双方的真实意思表示，不违背法律规定，应予采信。双方虽然签订的是合伙协议，但根据协议的约定，齐志霞没有共同经营也没有共担风险，实际是对保底条款的禁止，与合伙的法律规定相违背，故案涉协议名为合伙实为借贷关系。齐志霞将借款交付给林容梅后，林容梅未履行还款义务，故齐志霞要求林容梅偿还案涉款36万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于林容梅主张本案已超过诉讼时效，一审法院认为，齐志霞提交的证据可以形成证据链条，证明齐志霞在诉讼时效期间内一直在主张权利，其起诉未超过诉讼时效，故对该辩论意见不予采纳。案涉协议约定合作期限为一年，实为借款期限一年，林容梅未按期退还本金，给齐志霞造成了资金占用利息的损失，现齐志霞主张利息的请求符合法律规定，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：林容梅于判决生效之日起十日内偿还齐志霞借款本金360000元及利息（以360000元为基数，从2016年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算；从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7389元，减半收取计3694.5元，财产保全费2550元，共计6244.5元，由林容梅负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院根据林容梅一审提交的证据查明以下事实：2016年7月1日，甲方齐志霞与乙方林容梅签订《合伙协议》载明：经甲、乙双方协商达成一致意见如下：1.由齐志霞出资360000元（叁拾陆万）人民币本金，由林容梅负责选择认定项目进行投资运作，并保证本金安全。无论任何原因所造成投资本金的损失，均由林容梅承担全部责任，并赔偿给齐志霞本金，总计金额为360000元（叁拾陆万）人民币。2.所投资项目的收益由齐志霞负责进行分配。3.齐志霞与林容梅合作期限为一年（壹年）。同日，齐志霞向林容梅转款360000元。 一审法院诉前调解案件管理信息表载明收到齐志霞提交诉讼材料时间为2020年6月30日。 本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.案涉款项的诉讼时效期间是否经过；2.本案是否属于民间借贷关系，齐志霞应否承担归还本金及利息的责任。评析如下： 一、关于诉讼时效。双方2016年7月1日签订的《合伙协议》约定合作期限为一年，故合作期满之日为2017年7月1日，一审法院于2020年6月30日收到齐志霞提交的起诉材料，齐志霞提起本案诉讼并未超过三年诉讼时效期间。 二、关于本案的法律关系。齐志霞与林容梅签订的《合伙协议》约定林容梅保证本金安全，并承担本金损失，该约定名为合伙，但实质上不符合委托投资理财或合伙应自担风险或共担风险的法律特征，故案涉协议名为合伙实为借贷，齐志霞与林容梅建立的是民间借贷关系，林容梅应按合同约定向齐志霞还本付息。 此外，关于利息。《合伙协议》约定如有收益由齐志霞负责分配，投资期限为一年，双方只约定有收益时进行分配，并未约定在投资期限内应支付固定利息，且齐志霞亦未提交证据证明有投资收益，故在双方约定的一年期内林容梅不应向齐志霞支付资金占用损失。《合伙协议》合作期满后双方并未就投资收益或亏损进行结算，齐志霞有权就期限届满后的利息主张相应的权利。从2017年7月2日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。同时，齐志霞的诉讼请求也是主张从2017年7月2日起开始计算利息，故一审认定从齐志霞付款次日开始计算利息不当，本院予以纠正。 综上所述，林容梅的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审认定事实清楚，适用法律部分不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10053号民事判决； 二、林容梅于本判决生效之日起十日内偿还齐志霞借款本金360000元及利息（利息以本金360000元为基数从2017年7月2日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至本金给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7389元，减半收取计3694.5元，财产保全费2550元，二审案件受理费7389元，均由林容梅负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王卫红 二〇二一年五月十八日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 蒋 晗