吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2021）吉05民终218号上诉人（原审原告）：王兴利，男，1969年8月8日生，汉族，住吉林省柳河县。被上诉人（原审被告）：朱春云，男，1992年4月14日生，汉族，住吉林省柳河县。上诉人王兴利因与被上诉人朱春云确认合同有效纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兴利上诉请求：1.撤销（2020）吉0524民初904号民事判决；2.确认朱春云和王兴利签订的《房屋买卖合同》依法有效；3.一二审诉讼费由朱春云承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1.一审法院已经认定“王兴利主张确认案涉《房屋买卖合同》真实有效”，却又认定“在朱春云未出庭的情况下也不能认定该房屋是双方当事人真实意思表示”，一审法院的认定本身就自相矛盾，认定事实错误。在庭审中，王兴利始终坚持诉讼请求不变，一审法院错误认定王兴利主张的房屋房号不一致。王兴利庭审中坚持案涉房屋坐落于怡河湾小区A7栋3单元602室朱春云住宅上面的阁楼，面积53.3平方米。2.一审法院错误认定“不能确认其初始建造的合法性”。是怡河湾小区初始建造不合法，还是案涉房屋初始建造不合法在庭审中没有证据证明不合法，因此一审法院认定事实错误，事实不清；二、一审法院适用法律错误。王兴利向一审法院提供了《房屋买卖合同》、收条、照片、建行明细表、《柳河县房屋拆迁补偿安置协议--产权调换协议》、一审法院向本案利害关系人询问的笔录、一审法院调查朱春云妻子孙娜笔录、一审法院调查原房屋出售人安明明的妻子笔录，以上证据都能证明王兴利的合法主张，能够形成完整的、合法的、闭合的证据链。朱春云二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。王兴利向一审法院起诉请求：1.确认朱春云、王兴利签订的《房屋买卖合同》依法有效；2.朱春云承担本案的诉讼费。事实和理由：朱春云于2019年3月16日将坐落于怡河湾小区A7栋3单元六楼602室楼上阁楼，面积53.35平方米以6万元价格卖给王兴利。事后，朱春云因其妻子不知道此事，出售价款过低，应该卖7.6万元，单方面不认可此合同。朱春云的行为严重侵害了王兴利的合法权益。朱春云一审未答辩。一审法院认定如下事实：王兴利称其与朱春云于2019年3月16日签订《房屋买卖合同》，内容为：王兴利（乙方）购买朱春云（甲方）的房屋坐落于怡河湾小区A7栋3单元606（602）号楼上阁楼，面积53.35平方米，甲乙双方商定价格为人民币陆万元整（60000元），双方签订合同之后，乙方先用现金支付给甲方定金叁万元整，剩余房款在甲方配合乙方办完房屋买卖相关手续后一次性付清。甲方应当承担购房后至交房给乙方以前期间内发生的各种费用等内容。同日，朱春云为王兴利出具收条，内容为：今天朱春云（220524199204143370）收到王兴利购买怡河湾小区A7栋、3单元六楼606（602）楼上阁楼，面积为53.35平方米，现金人民币叁万元整（30000元）购房定金。2019年3月17日，王兴利又给朱春云转账30000元。王兴利称3月17日朱春云将房屋钥匙交给王兴利，但王兴利一直没去住。小区解封（由于疫情）之后5、6月份，王兴利发现门锁被换了，朱春云说卖赔了，要给王兴利返钱，之后就找不着朱春云了。庭审中，王兴利称要求确认房屋买卖合同有效的房屋坐落于怡河湾小区A7栋3单元601室上面的阁楼，面积53.35平方米，案涉房屋不能办理房屋产权手续。另查明，柳河县房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书中记载：甲方拆迁人铁岭市金鼎房地产开发有限责任公司，乙方被拆除人安明明，乙方服从城市建设需要，同意将座落在建设街一区87栋3－6号的房屋，《房屋所有权证》编号00034867，建设面积33.48平方米，房屋所有权所标明的房屋用途为住宅，交给甲方拆除。甲方将座落在怡河湾A7栋3单元六楼606号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房，建筑面积暂按71.64平方米，购买阁楼53.35平方米，每平方米500元。经查，2013年6月2日，安明明（甲方）与朱春云（乙方）签订房屋买卖协议书，甲方将坐落在怡河湾A7栋3单元602室房屋，面积71.62平方米，外加楼上阁楼，总价格为贰拾肆万元整。付款期限，在甲乙双方达成协议时，乙方一次将购房款付给甲方。乙方在办理房屋过户手续及土地证明，甲方协助办理并提供相应的证件，所需费用乙方负责，该房屋自2013年6月2日交付乙方。朱春云与孙娜于2015年11月30日登记结婚，孙娜称案涉房屋为朱春云婚前个人财产。一审法院认为，王兴利主张确认案涉《房屋买卖合同》真实有效，但从其提供的房屋买卖协议、产权调换协议中所记载的房屋与其在庭审中主张的房屋房号并不一致。虽然王兴利、朱春云签订了《房屋买卖合同》，也有转款记录及收款照片，但在朱春云未出庭的情况下也不能认定该房屋是双方当事人真实意思表示。同时案涉房屋无初始登记、也没有不动产权证，不能确认其初始建造的合法性。综上，王兴利的主张不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：驳回王兴利的诉讼请求。案件受理费1300元，由王兴利承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。朱春云经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃自已的诉权。王兴利一审中提供的证据，本院予以采纳。本院二审认定如下事实：2019年3月16日，王兴利与朱春云签订《房屋买卖合同》，约定：王兴利购买朱春云的房屋坐落于怡河湾小区A7栋3单元606（602）号楼上阁楼，面积53.35平方米，商定价格为6万元。双方签订合同之后，王兴利先支付给朱春云定金3万元，剩余房款在朱春云配合王兴利办完房屋买卖相关手续后一次性付清。朱春云应当承担购房后至交房给王兴利以前期间内发生的各种费用等内容。王兴利、朱春云在房屋买卖合同上签字并捺印。同日，王兴利给付给朱春云3万元定金，朱春云为王兴利出具收条。2019年3月17日，王兴利又给朱春云转账3万元。二审认定的其他事实与一审相同。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，王兴利的诉讼请求为确认合同有效，故本案案由应为确认合同有效纠纷。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。经查，朱春云在婚前从安明明处购买了案涉房屋，2019年3月16日，朱春云与王兴利签订了案涉《房屋买卖合同》。案涉《房屋买卖合同》形式及内容上并不违反法律强制性规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。本院认定，王兴利与朱春云于2019年3月16日签订的《房屋买卖合同》有效。至于案涉房屋能否办理产权证照，并不影响合同的效力。综上所述，王兴利的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初904号民事判决；二、王兴利与朱春云于2019年3月16日签订的《房屋买卖合同》有效。一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，合计2600元，由朱春云负担。本判决为终审判决。审判长 吴兴彦审判员 修 勇审判员 王立武二〇二一年五月六日书记员 李 妍