wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐杰，男，1975年11月16日生，住江苏省海安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢保国，男，1984年5月19日生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。再审申请人唐杰因与被申请人卢保国合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）苏06民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐杰申请再审称，1关于沈某工伤，截止2018年2月14日，沈某用收条确认收到医药费33500元及2019年8月30日经法院强制扣划1500元，另外两个月的工伤护理费18000元，2018年2月10日双方共同签署的《承诺书》中明确“对于老沈工伤事情暂扣伍万元，留事后处理，暂定2018年底处理”，因此2018年2月10日不能作为工伤费结算时间，工伤费也不是在工程款里支付；2、关于质保金，其在维保期间所做的工程费用为69415元，有在维保期间打卡记录、维保工资发放明细表、施工人员证明，该费用应由双方共同负担，卢保国应向其支付69415元减去20000元后余下的一半，即49415÷2＝24707.5元；3、根据上海市第一中级人民法院所作判决书明确，我的工程总收入为359500元，工程总支出为375017元，工程超支15517元，卢保国工程总收入215300元，工程总支出为113581元，卢保国共获利101719元，两者平摊，即（101719-15517）÷2＝43101元，此43101元应由卢保国支付给我；综上，本案二审判决认定事实不清，应对本案进行再审，改判卢保国向我支付保修金24707.5元、工伤费17500元、工程合理收入43101元、由工伤人沈某认定的工伤护理费18000元，合计103308.5元。卢保国提交意见称，2018年2月10日的结算承诺书从内容来看，体现了发包人与承包人之间的一个总结账，然后两个承包人之间一个内部分配，涉及的是截止2018年2月10日之前双方已经发生的所有往来；工伤费用发包人预留了5万块钱，2017年工伤事故发生的时候，由唐杰在工程款中垫付了33500元，还有1500元是法院确定赔偿责任后通过申请强制执行的，需要结算的仅仅是在事后强制执行的1500元，且法院在处理工程款分配的时候已经进行了扣减；唐杰认为结算时间是2018年2月10日，老沈打的收条时间是2018年2月14日，唐杰实际垫付时间在李堡法庭的庭审笔录中明确是2017年9月10日，后面的1500元是在承诺书后法院强制执行给的，现唐杰以老沈迟后打收条为由想否认本案的事实，没有事实依据；维保在上海法院审理中发包人提出来的，两个承包人从来没有履行维保，2万元质保金是法院支持的，两承包人的合伙关系没有解除不可能归属唐杰一个人，本案两次庭审关于维保费69415元唐杰从来没有提过，也不符合常理。本案一、二审判决认定事实、适用法律正确，唐杰申请再审没有事实和法律依据，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二审以唐杰和卢保国系个人合伙关系，在2018年2月10日的承诺书中，双方对于各自应得款项并无异议，应当认为双方对合伙经营进行了结算，此后双方并未形成新的对账或结算协议，从而认定一审以此承诺书为双方的结算并无不当。虽然上海市奉贤区人民法院的庭审记录中，案外人杨永发陈述双方工程款分配需另行结算，唐杰也在3月份提出对账，但均未得到卢保国的认可，即不足以推翻2月10日的承诺书，故二审维持一审判决并无不当。唐杰向本院申请再审主张2018年2月10日的《承诺书》中对老沈工伤未处理，双方对保修金、工伤费、工程合理收入等未进行最后结账，但其所提供的证据既得不到对方的认可，也不能证明自己的事实主张，且现有的证据材料也不能支持其主张，依法应当承担举证不能的法律后果，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，唐杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐杰的再审申请。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  邓黎明二〇二一年五月十七日书记员  马思涵
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4011号原告：王文才，男，汉族，1972年8月16日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王葱葱，系原告之女。被告：丁丁，男，汉族，1986年6月6日出生，住河南省永城市。原告王文才与被告丁丁买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王葱葱到庭参加诉讼，被告丁丁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文才向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告6180元及资金占用利息并承担诉讼费。事实和理由：原告在李寨镇××××村经营超市，被告经营挂面生意。原告在被告处预定价值15000元的面条（型号500克，单价45元/件），被告陆续供货196件，价值8820元，均有被告书写的欠条及供货时间和数量为凭。后被告不再经营挂面生意，原告催要下剩下6180元（15000-8820），被告拒不返还。被告丁丁未答辩。经审理查明：原告经营超市，在被告处预定了价值15000元的面条，规格为500克/45元，被告出具欠条，载明：今欠现金壹万伍仟元整，2018年3月9日，丁丁。被告于2018年3月26日至2018年11月34日，向原告提供了9次面条，共计196件，价值8820元，后被告不再提供挂面，下欠6180元一直未返还原告。本院开庭审理后，被告委托他人通过微信转账，于2021年5月25日偿还原告货款2500元。上述事实，有原告的有效陈述及其提交的欠条一份、微信转账截图一份在卷予以证明。另查明：2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案中被告欠付原告面条款6180元事实清楚、证据充分，其依法负有偿还义务，被告在庭审后已偿还2500元，还应偿还剩余3680元。被告欠付原告货款，必然给原告造成资金占用期间的利息损失，该利息可自原告起诉之日即2021年5月12日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至债务还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告丁丁于本判决生效后十日内返还原告王文才面条款3680元及利息（利息以本金3680元为基数，自2021年5月12日起按年利率3.85%计算至债务还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告丁丁负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇二一年五月三十日书记员  朱冲
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初1233号 原告：中国农业银行股份有限公司平罗县支行。 负责人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2，特别授权代理。 被告：陈某，住平罗县。 被告：王某3，住平罗县。 原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被告陈某、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行撤诉。 案件受理费513元，由原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行负担。 审判员 杜 治 二〇二一年五月七日 书记员 罗海燕 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执1406号 刘兆平与肖斌、胡春兰民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初2870号 原告：肖吉兰，女，1989年2月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告：黄小斌，男，1989年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：胡雁峰，四川川源律师事务所律师。 被告：资阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场5幢5（F）1-10号，统一社会信用代码91512000MA62K29YXW。 法定代表人：廖笙汛，董事长。 原告肖吉兰、黄小斌与被告资阳市中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖吉兰、二原告的共同委托诉讼代理人刘凤翠到庭参加诉讼。被告中瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖吉兰、黄小斌向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告逾期交房违约金29336.98元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买坐落于资阳市雁江区××镇××道中铁·滨江国际二期建设项目1-7、10、11、23、24号楼及地下室XX号商品房，总房价款319575元，首付款149575元，银行贷款170000元。被告应于2019年10月31日前将房屋交付给原告，如逾期交房，被告每日应按已付购房款万分之二向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告按约交付了购房款，被告直至2021年2月1日才向原告交付房屋。综上，被告的行为已经构成逾期交房，根据合同及补充协议约定，被告应按约向原告支付违约金。为维护自身的合法权益，原告请求人民法院判决如诉请。 被告中瑞公司辩称，因众所周知的新冠疫情影响导致被告停工90天，该90天应当免除被告的违约责任。 原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1．原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告身份信息；2．被告企业信息表，证明被告企业信息和主体资格；3．《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议（二）》、商品房买卖合同备案表，证明原告在被告处购买房屋的基本情况、交房时间和逾期交房的违约责任等；4．收据、付款银行凭证，证明原告履行了付款义务；5．房屋交付使用通知书，证明被告逾期交房。原告提交的以上证据来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以认定。被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告2017年9月21日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》，约定原告购买被告开发建设的中铁·滨江国际二期XX号房屋，房屋总价319,575元。补充协议约定：被告应于2019年10月31日向原告交付房屋；除不可抗力外，出卖人（被告）未按照合同约定时间向买受人交付该商品房的，每逾期一日，出卖人（被告）向买受人（原告）支付已付购房款万分之二的违约金，合同继续履行，违约金于实际交付房屋后十五日内支付。原告按约支付了全部购房款，被告逾期于2021年1月20日通知原告于2021年2月1日接房。原告对接房时间为2021年2月1日予以认可。 另查明，因突发新冠疫情，四川省应急委员会于2020年1月24日启动突发公共卫生事件Ⅰ级应急响应。后根据疫情防控形势，2020年3月25日，四川省新冠肺炎疫情应急响应级别由Ⅱ级调整为Ⅲ级，社会生产生活秩序全面恢复。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按约履行支付购房款的义务，被告也应按约于2019年10月31日向原告交付商品房。被告逾期于2021年2月1日向原告交付房屋，应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。但被告抗辩因新冠疫情影响导致工程停工应当扣除90天违约责任，实质上系要求对合同约定计算的违约金进行适当调整，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，结合公平和诚信原则予以衡量，故原告主张的逾期交房违约金，本院酌情确定为（319,575×2‱）元/天×369天（2019年11月1日至2021年2月1日-90天）≈23,584.64元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资阳市中瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖吉兰、黄小斌支付逾期交付商品房的违约金23,584.64元； 二、驳回原告肖吉兰、黄小斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取计267元，由被告资阳市中瑞房地产开发有限公司负担（原告肖吉兰、黄小斌已向本院缴纳，被告资阳市中瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告肖吉兰、黄小斌）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高超秀 二〇二一年五月二十一日 书记员  冯 果
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初7094号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：许树华，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告许树华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告许树华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．许树华支付保费1875.71元、代偿款33258.98元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款和保费之和为基数，从代偿之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由许树华承担。事实和理由：2017年10月18日，许树华向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）。之后，许树华与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行按约向许树华发放了借款。借款后，许树华未归还应还款项。人保成都分公司向光大银行成都分行承担保险责任，支付了代偿款33258.98元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具代偿债务与权益转让确认书。根据保险合同约定，许树华应当在人保成都分公司理赔后支付全部赔偿款项、违约金、理赔及催收费用，超过30日未向保险人归还全部赔偿款项的，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向人保成都分公司支付违约金。 被告许树华未作答辩。 本院经审理认定事实与人保成都分公司起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，许树华以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，许树华在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿33258.98元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求许树华赔偿的权利。许树华应当支付人保成都分公司33258.98元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告许树华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款33258.98元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取339元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担23元，由被告许树华负担316元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年五月二十五日 书记员  郭周妹
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0982民初2405号 原告：岳磊，男，1967年6月25日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘修华，山东昌琪律师事务所律师。 被告：李宗华，女，1967年6月16日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。 原告岳磊与被告李宗华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告岳磊于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳磊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳磊撤诉。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由原告岳磊负担。 审判员  李新迎 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘鸿阳
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1212号申请执行人：杨学勇，男，汉族，住无为市。被执行人：胡夕斌，男，汉族，住无为市。本院在执行申请执行人杨学勇与被执行人胡夕斌买卖合同纠纷中采取了以下措施：1.本院于2021年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月24日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟文生审 判 员 李亮群审 判 员 张 红二〇二一年五月二十六日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执恢323号申请执行人:佟志平，女，1957年2月2日生，汉族，住农安县。被执行人：邢占山，男，汉族，1958年6月23日出生，现住农安县。申请执行人佟志平与被执行人邢占山借款合同纠纷执行一案，在执行中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：申请执行人佟志平同意被执行人邢占山用冻结工资偿还借款，每月给邢占山保留生活费1000.00元，直至给付完毕为止。执行费由被执行人承担。双方当事人做的和解协议存在长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条二项、五项、第二十二条的规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号文件要求，裁定如下：终结（2021）吉0122执恢323号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年五月二十八日书记员  刘 凯
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0523执120号 申请执行人：大荔县沙底霸村福寿农科连锁店，住所地大荔县朝。 法定代表人：杨婉娥,。 被执行人：刘孟喜，男,1969年9月10日生，汉族，农民，住所大荔县 本院在执行大荔县沙底霸村福寿农科连锁店与刘孟喜买卖合同纠纷（2019）陕05民终2309号民事调解书一案中，执行标的为货款14700元及逾期利息、执行费121元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘孟喜送达了执行通知书、报告财产令，责令刘孟喜履行生效法律文书确定的义务，但是刘孟喜没有履行。本院依法通过网络查询方式和传统查询方式对于刘孟喜的财产进行了查询，刘孟喜名下无可供执行的财产。本院依法对其限制消费，纳入失信被执行人名单，现在申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 蒙 审判员 袁宏博 审判员 董文吉 二〇二一年五月二十八日 书记员 高 森
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11657号原告潘荣华,女,汉族,1980年7月1日出生,住河南省确山县。被告李登攀,男,汉族,1979年7月8日出生，住河南省尉氏县。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人郭涛，该公司总经理。委托代理人何剑飞，该公司员工。原告潘荣华诉被告李登攀、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆停运损失、交通费等共计17485元（其中车辆停运损失11985元：日均营业额799元乘以15日；交通费500元；车辆贬值损失5000元）；2、判令由二被告承担本案诉讼费。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告潘荣华的停运损失为2976元（372元/天X8天）。因被告李登攀承担事故全部责任，且投保人已在机动车交通事故责任强制保险/特种车综合商业保险示范条款投保单上盖章确认，故被告李登攀应赔偿原告2976元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李登攀于本判决生效后十日内赔偿原告潘荣华2976元。二、驳回原告潘荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，减半收取119元，由原告潘荣华负担99元，由被告李登攀负担20元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年五月二十一日书记员  叶冉冉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7539号 原告：吕玫，女，汉族，1972年3月18日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：刘子平，广东卓建律师事务所律师，特别授权。 被告：宋安伟，男，汉族，1968年8月1日出生，住成都市成华区。 原告吕玫与被告宋安伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法进行审查。 原告吕玫向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠借款2600000元；2．判令被告向原告支付借款利息共计472560元；3．判令被告向原告支付因逾期返还借款所产生的违约金、资金占用费（自各笔欠款还款日次日起按年利率24%的标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按中国人民银行2021年3月22日公布的ＬＰＲ的4倍即15.4%的标准至2021年4月10日止，暂计627920.54元）。事实与理由：2018年至2019年底，被告作为赫章县葛布至辅处公路大修工程的实际施工人，因资金周转困难向原告提出借款申请。经原被告协商一致，原告按照被告要求，先后向被告指定的收款账户（收款人：杨显东，账号：62×××76，开户行：贵州省农村信用联合社）以银行转账方式出借人民币1300000元。其中于2018年8月10日出借300000元、2018年8月29日出借200000元、2018年11月16日出借100000元、2018年11月20日出借100000元、2018年11月26日出借300000元、2018年11月30日出借200000元、2019年6月19日出借100000元，上述借款出借当日，被告均向原告出具了借条，并载明还款借款期限、还款日期及借款利率等事项。2019年9月30日，按照被告的借款请求，原告以攀枝花公路桥梁工程有限公司名义向毕节远大建筑工程开发有限责任公司账户出借人民币800000元。借款出借当日被告以借款人名义向原告出具借条，约定借款利率为3%。2019年10月9日，按照被告的借款请求，原告再次以攀枝花公路桥梁工程有限公司名义向毕节远大建筑工程开发有限责任公司账户出借人民币500000元，被告于10月8日向原告出具借条，约定借款利率为3%。2019年10月8日，被告再次向原告出具借条，补充约定上述两笔款项共计1300000元借期为一年，2020年10月7日到期还本付息。截至目前，上述款项还款日期均已到期。但被告未能按照借条约定的还款日期履行相应的还款义务，给原告造成了严重的经济损失，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，原告向被告主张归还两笔借款，基于不同的事实与理由，且涉及不同的收款人和转账人，属于两个法律关系，不构成必要共同诉讼。经本院释明，原告不向本院明确其在本案中选择进行诉讼的法律关系，应视为原告诉请请求不明确。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吕玫的起诉。 如不服本裁定，可在书面裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13096号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告吕军敏，男，汉族，1967年11月3日出生，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告吕军敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告吕军敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告吕军敏偿还贷款本金49756.12元及欠款利息9474.39元，共计：59230.51元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人吕军敏。2、借款金额为8万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2018年7月10日起至2021年7月10日止。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2019年12月10日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月11日，被告吕军敏尚欠原告借款本金49756.12元、利息9474.39元，共计59230.51元。起诉后被告偿还本金3000元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告吕军敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕军敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金49756.12元、利息9474.39元，共计59230.51元（利息暂计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止），执行中扣除被告已还本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告吕军敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十六日书记员 薛庆灵
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初2697号原告：韩春红，女，1970年3月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：宁海红，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告韩春红与被告宁海红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告韩春红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩春红撤诉处理。审判员 邵 巍二〇二一年五月三十一日书记员 刘佳明
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1485号原告：张修场，男，汉族，1977年04月07日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘永升，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。被告：王志军，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省虞城县。被告：赵海伟，男，汉族，1970年08月14日出生，住河南省虞城县。原告张修场与被告赵海伟、王志军土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张修场及其委托诉讼代理人刘永升，段洋河到庭参加诉讼，被告赵海伟、王志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张修场向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告之间的土地租赁合同；二、请求依法判令被告拆除地面水泥地平，恢复原状；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年被告开始租赁原告的耕地使用，到2018年8月30日后，被告没有续签合同，也没有交付之后的土地租赁费，原告催要多次，被告以各种理由推诿。现在原告要求解除合同，被告应当按照约定将原告的土地恢复原貌，拆除地面附着物，原告复耕。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，诉求如前，请予依法审判。被告赵海伟、王志军缺席，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年被告王志军和赵海伟与原告签订了土地租赁合同，租赁原告位于工业大道东侧路南1.51亩土地使用权，用于通行，租赁期限为2017年9月1日至2018年8月30日。2018年9月1日到期后，被告王志军和赵海伟不再续租。案外人张永和李自封又租赁了王志军和赵海伟的厂房。原告以张永和李自封租赁了王志军和赵海伟的厂房以后，从2018年9月1日一直从原告的土地上通行至今未给付原告地役权费用为由，于2020年4月16日，原告向本院对案外人张永和李自封提起诉讼，要求张永和李自封支付自2018年9月1日至今的地役权费11,700元，本院于2020年10月19日作出（2020）豫1425民初4030号民事判决书，因张永和李自封已支付原告10,000元，随判决张永、李自封于本判决生效之日起五日内给付原告张修场通行费用671元（2018年9月1日至2020年10月19日）。另查明：原告张修场拥有使用权的涉案土地的承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日。本院认为，原告与被告在2017年签订的土地租赁合同，租赁期限为2017年9月1日至2018年8月30日，双方的租赁合同已届满，权利义务已终止，现原告请求与被告解除土地租赁合同，无事实依据和法律依据，对其请求不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。本案中原告请求被告拆除地面水泥地平，恢复原状，虽然原被告在土地租赁合同中有约定，但在合同到期后，案外人张永和李自封租赁了被告的厂房，并在原告的土地上通行且支付了通行费用，原告已经获得了相应的利益，如果拆除地面水泥地平，恢复原状，将会对被告及案外人张永和李自封的利益造成损坏，同时，原告的自身利益也将受到损害，这无疑不符合从事民事活动的“善意”标准，因而也就违背了诚实信用原则，故原告的该项诉讼请求不应得到支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。对于原告的利益损害，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张修场的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张修场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二一年五月二十六日书记员  张修博
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1885号 上诉人（原审原告）：齐计虎，男，1950年4月22日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：朱玉清，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谷庆水，男，1957年3月8日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：姚银蕙，女，1957年9月12日出生，汉族，住晋州市，系被上诉人妻子。 上诉人齐计虎因与被上诉人谷庆水民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院二审期间，上诉人齐计虎申请新证人张某1出庭作证。 本院认为，本案上诉人提交被上诉人谷庆水出具的借条两份，但被上诉人否认收到借款50000元，证人张某2称看到上诉人齐计虎借款给被上诉人谷庆水，但在一审二审中关于50000元给了谁说法不一致。二审中，证人张某2称50000元是从被上诉人谷庆水处要回的集资款，但谷庆水予以否认。在这种情况下，一审法院应就当时50000元给了谁及上诉人齐计虎、被上诉人谷庆水与张某2三者之间的关系查证核实，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，结合证据及证人证言，综合判断查证上诉人与被上诉人之间借贷事实是否发生。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2958号民事判决； 二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。 上诉人齐计虎预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审 判 长 孟维山 审 判 员 曹建民 审 判 员 张国顺 二〇二一年五月三十一日 法官助理 丁巾津 书 记 员 吴 仪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1090号 上诉人（原审被告）：李想，男，1978年3月15日出生，汉族，现住廊坊开发区云鹏道。 委托诉讼代理人：周克维，河北恒帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊开发区中原房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区云鹏道南。 法定代表人：赵柳青，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。 委托诉讼代理人：张满良，河北三和时代律师事务所律师。 上诉人李想因与被上诉人廊坊开发区中原房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李想上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决不公。上诉人所拥有的地上建筑物系合法建筑，不应成为排除妨害的对象；一审判称“被告在协议签订后，在租用的土地上加盖房屋”，其中“房屋”一词属概念表述不清；双方均系合法占用，在法律地位上是平等的主体，一方无权命令对方拆迁腾地；一审认定上诉人对租赁地块应与桐柏村委会沟通不妥；上诉人租地办厂自然要建房，是在履行协议内容；一审判决只适用物权法，忽视了合同法，导致判决不公；上诉人对被上诉人取得土地使用权的程序是否合法有疑义。 廊坊开发区中原房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉意见没有事实依据。上诉人提交的协议书，并不是法定的物权证明，无法证明其建筑物“合法”。 廊坊开发区中原房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、被告清除在原告土地上搭建的违章建筑；2、被告赔偿原告经济损失1000000元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：河北省廊坊经济技术开发区云鹏道南侧，地号为131003002011GB00123的土地，原为廊坊经济技术开发区桐柏村集体所有。2015年1月27日，原告取得廊开国用（2015）第007号国有土地使用权证，确定廊坊开发区云鹏道南、地号为131003002011GB00123的土地使用权为原告所有，使用权面积为8576.6平方米，使用期限至2054年4月16日。2019年11月28日，廊坊经济技术开发区住房和规划建设局作出编号为131001201911280101号《建筑工程施工许可证》，确认尚都·东方时代二期工程由原告开发建设，由江苏省苏中建设集团有限公司施工，河北联谊工程项目管理有限公司监理，合同工期730日历天。原告与江苏省苏中建设集团有限公司的建设施工合同确认计划开工日期为2019年8月15日，计划竣工日期为2021年8月14日。另查明，2002年6月1日，廊坊经济技术开发区桐柏村村民委员会（以下简称桐柏村委会）与刘建忠签订《协议书》，约定：桐柏村委会同意刘建忠占用本村集体非耕地建蔬菜大棚构件厂，位置在粮站南侧，占地长106米，宽60米，长52米，宽13米，即10.6亩；协议期限为10年，刘建忠每年向桐柏村委会交纳占地费每亩300元；刘建忠在使用土地上不得搞永久性建筑（厂房、库房、宿舍除外）；刘建忠在占地期间，如国家集体占用该地块时，刘建忠的一切损失由占地方负责补偿，桐柏村委会不负任何责任；协议到期后，如果刘建忠需继续使用该地块，应向桐柏村委会提出书面申请，经桐柏村委会同意，再续定协议。2007年8月19日，刘建忠与被告签订《协议书》，约定：刘建忠同意将租用桐柏村集体非耕地转租给被告，由被告在此地上进行建厂生产使用；此非耕地分别占地长106米，宽60米，长52米，宽13米，合计为10.6亩；此地租用期限为30年，起止日期为2002年6月1日至2032年6月1日；刘建忠同意将此地块上的附着物所有权归被告所有，原刘建忠负责保护及管理的桐柏村92棵树，继续由刘建忠负责保护及管理；刘建忠租用桐柏村商住楼以南和东侧道路为长期使用，租金已一次交清。双方在协议书上签字确认，桐柏村委会在协议上加盖公章。被告在协议签订后，在租用的土地上加盖房屋。在原告取得国有土地使用权证项下的土地使用权后，被告租用的部分土地及加盖的房屋占用了原告已取得的部分土地使用权。原告因被告的上述行为影响原告工程项目的建设施工，遂起诉要求排除妨碍。被告认为原告在其后取得的土地使用权应对其先期占用的部分土地及地上物（占用部分的土地使用权已属于原告）进行补偿。目前，原告的建设工程还未开工，施工单位并未要求原告支付违约金。 一审法院认为，原告依法取得的土地使用权、建筑工程施工许可证等，不违反法律的禁止性规定，一审法院依法确认。涉诉土地原为桐柏村的集体土地，经征转后为国有建设用地，涉诉土地已由相关部门规划为建设住宅和商业用途。被告在租用的土地上加盖房屋，该房屋已占用上述地块部分土地，已妨碍原告的土地利用和建设规划，造成原告原定建设施工的工程无法开工建设，影响到原告开发建设的部分商品房延期施工，并将导致延期交付房屋所引发的不利后果。故，原告对依法取得的国有建设用地在出让期限内享有占有、使用、收益和依法处置的权利，原告诉请被告排除对原告土地使用权的妨碍，一审法院予以支持。被告应立即拆除涉诉地块的地上物，将土地使用权归还原告。被告提交的两份协议书欲证明其对租用的地块拥有租赁权以对抗原告对其合法取得范围内的土地的权利。根据协议书的内容，刘建忠从桐柏村委会租赁土地后，被告从刘建忠处转租取得租赁权。涉租赁的土地本属于桐柏村集体所有，而原告取得的土地使用权也原为桐柏村集体所有。在原告依法取得涉诉土地使用权后，原告已尽到通知义务并给予被告一定的期限自行处理占用原告土地的搬迁事宜。被告也应与桐柏村委会沟通处理涉租赁地块的事宜。被告虽提供协议书证明其租赁地块的事实，但被告没有举证证明其所加盖的房屋即地上物取得了合法证明。故，被告提出的辩解意见，一审法院不予采信。考虑到涉诉土地开发建设工程的大局和被告个人的利益，原告暂撤回其第二项诉讼请求，一审法院准予。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：一、排除被告李想对原告廊坊开发区中原房地产开发有限公司土地使用权[国有土地使用权证号为廊开国用（2015）第007号]的妨碍。二、被告李想应在判决生效之日起十五日内自行拆除涉诉土地上的地上物，并将清理后的土地交付原告廊坊开发区中原房地产开发有限公司。一审案件受理费减半为100元，由被告李想承担。 本院二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，被上诉人对依法取得的国有建设用地在出让期限内享有占有、使用、收益和依法处置的权利，被上诉人诉请上诉人排除对被上诉人土地使用权的妨碍，应予支持。上诉人应立即拆除涉诉地块的地上物，将土地使用权归还原告。被上诉人虽提供协议书证明其租赁地块的事实，但未举证证明其所加盖的地上建筑物取得了合法证明。上诉人应与桐柏村委会沟通处理涉租赁地块的事宜。 综上所述，上诉人李想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李想负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二一年五月十九日 书记员  王苓燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初1951号   原告：吉林市馨家物业服务有限公司,住所地吉林市船营区向阳街光华路1号楼101号。   法定代表人：郭欣，总经理。   委托代理人：信蕊，该公司项目经理。代理权限；特别代理。   被告：权江龙，男，1960年6月24日出生，住吉林市昌邑区。   原告吉林市馨家物业服务有限公司与被告权江龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告吉林市馨家物业服务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吉林市馨家物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许吉林市馨家物业服务有限公司撤诉。   审判员 历建山      二〇二一年五月二十九日   书记员 姬乐冉
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初1627号 原告曾凤辉，女，1989年4月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人肖志勇，涟源诚信法律服务所法律工作者。 原告刘明政，男，1986年11月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。 两原告委托诉讼代理人刘建良（系原告刘明政之父），男，1958年3月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告李亚杰，男，1953年7月4日出生，汉族，住涟源市。 原告刘明政、曾凤辉与被告李亚杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凤辉及其委托诉讼代理人肖志勇、二原告的委托诉讼代理人刘建良到庭参加了诉讼，被告李亚杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明政、曾凤辉请求判令：1.被告支付原告财产经济损失21601元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告李亚杰未到庭。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2019年9月30日13时50分许，被告李亚杰的厕所起火，致原告家的杂物房发生火灾。2019年10月29日涟源市消防救援大队出具的涟消火认字[2019]第0006号火灾事故认定书认定，起火部位位于被告李亚杰的厕所内，起火点位于厕所内距东墙的0.3米，距南墙1.7米范围内，起火原因予以排除雷击、放火、自燃、电气线路等原因引起火灾的可能，不能排除遗留火种引发，经统计，直接财产损失为8873元。 另查明，2013年12月23日原告刘明政与其父亲刘建良、兄弟刘明悬签订了《兄弟分居房屋协议书》，将本案所诉已烧毁的杂屋分给原告刘明政、曾凤辉所有。 判决的理由与结果 本院认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李亚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。二、公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产并导致损害后果发生的，依法应承担相应的侵权责任。本案中，根据涟源市消防救援大队出具的涟消火认字[2019]第0006号火灾事故认定书，被告李亚杰的厕所内起火，导致原告的杂屋遭受损失，直接财产损失为8873元，故被告应赔偿原告财产损失8873元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚杰在本判决生效后十日内赔偿原告刘明政、曾凤辉财产损失8873元； 二、驳回原告刘明政、曾凤辉的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本受理费340元，减半收取170元，由被告李亚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  汪文娣 二〇二一年五月二十五日 法官助理李芬芳 书记员肖伟红 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初1080号      原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。   法定代表人：于春，理事长。   委托诉讼代理人：刘跃，男，1984年1月29日生，汉族，该信用社员工，住吉林省伊通满族自治县。   被告：赵兴，男，1952年12月10日生，汉族，住伊通满族自治县。   被告：张守芹，女，1952年12月10日生，汉族，住伊通满族自治县。   本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告赵兴、张守芹借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月19日立案后,原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的缓交、减交或者免交诉讼费用申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。               审  判  员   张丽梅         二〇二一年五月二十七日         书  记  员   姜艳华          1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初7883号原告：广州东康物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：杨晓丽，女，1980年8月20日出生。系原告广州东康物业服务有限公司的员工。被告：康宏智，男，1973年11月29日出生。本院在审理原告广州东康物业服务有限公司诉被告康宏智物业服务合同纠纷一案中，原告广州东康物业服务有限公司于2021年4月30日以被告康宏智已全额支付涉案物业费用为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州东康物业服务有限公司向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州东康物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费，适用简易程序减半收取25元，由原告广州东康物业服务有限公司负担。审判员  彭颖颖二〇二一年五月六日书记员  郑云娜
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1121民初1723号 原告：张西亮，男，1965年11月17日出生，汉族，住五莲县。 被告：孙良芸，女，1977年3月19日出生，汉族，住诸城市。 原告张西亮与被告孙良芸买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张西亮到庭参加诉讼，被告孙良芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告张西亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款10000元；2.诉讼费等用由被告承担。事实与理由：自2015年10月11日开始，被告多次从原告处购买胶带，价值28145元。被告分四次偿付18145元，截止2019年11月13日，被告欠原告货款10000元，该款经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告孙良芸未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2015年10月11日开始，被告多次从原告处购买胶带，价值28145元。被告分四次偿付18145元，截止2019年11月13日，被告欠原告货款10000元。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告孙良芸欠原告张西亮货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙良芸未在合理期限内履行付款义务，构成违约，应承担付款义务。故对原告张西亮要求被告孙良芸继续偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙良芸偿付原告张西亮货款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告孙良芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郑淑梅 二〇二一年五月二十四日 法官助理李超 书记员孔倩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执988号之一申请执行人：丰县河道管理处，统一社会信用代码12320321466838307D，住所地丰县。法定代表人：张孝乾。被执行人：董正交，男，1967年5月28日生，汉族，住丰县。丰县河道管理处与董正交农业承包合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初2072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，丰县河道管理处于2021年2月23日依法向本院申请执行，要求被执行人董正交给付人民币74567.00元及利息。同时依法应承担执行费1019.00元。在执行过程中，１、本院于2021年3月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年2月23日、2021年5月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2021年5月25日对被执行人董正交适用限制高消费措施，2021年5月25日将被执行人董正交纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年5月25日通过谈话方式将被执行人董正交名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人董正交名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年五月二十五日书记员 邢亚然
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0422执1296号 移送机关：寿县人民法院。 被执行人：孙可，男，1963年10月11日出生，汉族，高中文化,户籍地四川省高县。住安徽省寿县。 本院在执行孙可贪污罪一案中，依法向被执行人孙可发出了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统对其名下的银行存款及车辆登记进行了查询，未查询到其名下有存款，查找到车辆一台，经调查，该车辆年代久远且下落不明；通过不动产登记机关查询，被执行人无住房登记；通过住房公积金登记管理机构查询，被执行人无住房公积金登记；通过被执行人户籍地调查，孙可已判刑入狱，家中经济困难，无固定资产可供处置，现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省寿县人民法院（2021）皖0422执1296号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年五月二十日 书记员  姜 艳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初3419号原告：济源市济康物业服务有限公司，住址：济源市文津街1号。法定代表人：刘朋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李瑞杰，该公司员工。被告：张东东，男，1989年12月30日出生，汉族，住济源市。原告济源市济康物业服务有限公司与被告张东东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年5月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济源市济康物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  王金秀二〇二一年五月十二日书记员  张曙光
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初1303号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，统一社会信用代码：×××22Ｇ。 法定代表人：冯飞燕，职务：执行董事。 被告：济宁椿湫国际旅行社，住所地：山东省济宁市任城区环城北路1号，统一社会信用代码：×××104。 法定代表人：张文新，职务：总经理。 原告北京河图创意图片有限公司与被告济宁椿湫国际旅行社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二一年五月十二日 书记员  王 盼
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执9152号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司： 本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初28761-28835号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户13222元，扣除执行费97元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1183号王来运、王浩：申请人王来运与被申请人王浩合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初4647号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请保全被申请人价值20000元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,并通过网络查控系统依法冻结了被申请人王浩的银行账户（具体冻结账户及金额详见银行反馈信息单），冻结期限均为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1183号案件保全完毕，于2021年5月31日结案。二〇二一年五月三十一日承办人：曹慧
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0981执251号 张炳钊、张国蝶、钟桂海： 本院执行申请人张炳钊、张国蝶与被执行人钟桂海服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已向申请人履行清欠款。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2021）粤0981执251号案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执781号之八 申请执行人：李兴清，女，汉族，生于1980年12月15日，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：李令，男，汉族，生于1990年6月3日，户籍地四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人李兴清与被执行人李令民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初2671号民事判决，被执行人李令在判决生效后十日内偿还申请执行人李兴清借款本金42000.00元及利息（利息以本金42000.00元为基数，从2019年11月21日起按照年利率15.4％计算至本金还清时止）。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，由被执行人李令负担。但被执行人李令至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 申请执行人李兴清于2021年4月15日向宣汉县人民法院申请执行，同日宣汉县人民法院立案执行。 本院依法通过执行“总对总”网络查控系统及传统查控方式，对被执行人李令的财产进行系统查询。经查，被执行人李令有车牌号为川Ｓ×××××奥迪牌小型汽车一辆。 本院依法将被执行人李令车牌号为川Ｓ×××××奥迪牌小型汽车一辆予以查封。因前述查封车辆暂未实际扣押，本院暂无法处置。 本院依法将被执行人李令银行账户予以冻结。 本院依法将被执行人李令列入失信名单，限制被执行人李令高消费。 被执行人李令除本院已经依法查封的车辆，暂无其他财产可供执行，且申请执行人李兴清暂未向本院提供被执行人李令实际可供执行的财产。本院将上述情况已告知申请执行人李兴清，本院与申请执行人李兴清进行终本约谈，申请执行人李兴清同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，经合议庭合议，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 侯 骏 二〇二一年五月十八日 书记员 刘 卫
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初3939号 原告：郯城润和物业管理有限公司，住所地：郯城县郯东路108号。 法定代表人：刘子红，经理。 委托诉讼代理人：柴纪超，男，1989年3月10日生，汉族，郯城县居民，住该处，系。 被告：张贤英，女，1965年11月15日生，汉族，居民，现住郯城县。 原告郯城润和物业管理有限公司与被告张贤英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城润和物业管理有限公司的委托诉讼代理人柴纪超到庭参加了诉讼，被告张贤英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城润和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告拖欠物业费2019年7月1日至2020年12月31日金额624元，滞纳金按照日千分之三截止2021年2月28日为271元，合计金额895元；二、请求判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的利民小区的业主，被告在接收物业时签订的《物业管理协议》中明确约定由原告提供服务，被告支付服务费用。按《物业管理条例》的相关规定与郯城县城市国有资产运营开发有限公司签订的《前期物业管理合同》，约定按建筑面积0.4元/㎡收取物业管理费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告拒不履行自己的缴费义务，经原告工作人员多次催促未果，根据相关法律规定及双方约定，请求法院支持原告全部诉讼请求给予判决，依法维护原告的合法权益。 被告张贤英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，法人身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、物业管理服务合同一份，证明原、被告签订的物业管理服务合同，协议约定的收费标准及如逾期未缴纳需支付违约金；证据三、郯城县物业服务收费政策汇编，证明原告按照郯城县物价局收费标准进行收费。 被告张贤英未到庭，视为对上述证据放弃质证权利。本院依法审查认定上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，对上述证据在本案中的证明力本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张贤英系郯城县业主，该房屋建筑面积为73.21平方米。2014年9月23日，原告郯城润和物业管理有限公司与被告签订《利民小区前期物业管理服务合同》一份，该合同第四条第二项约定多层不带电梯的住宅物业服务费按建筑面积每月每平方0.40元收取；第四条第六项约定，物业综合管理服务费用在费用发生的当月10日前缴纳。同时第十条第四项约定乙方即被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，自逾期之日按日千分之五向甲方即原告支付违约金。 另查明，被告向原告缴纳物业费为每半年缴纳一次，被告自2019年7月1日起至2020年12月31日未向原告缴纳物业管理费；该部分物业服务费为：73.21平方米*0.4元/平方米/月*18个月=527.11元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。根据上述规定，物业服务企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，同时享有收取物业管理服务费等费用的权利。本案中，原告郯城润和物业管理有限公司与被告张贤英签订的《利民小区前期物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，被告张贤英作为业主，未按照约定交纳物业管理服务费等费用，其行为已构成违约，依法应当承担相应责任。故原告向被告主张自2019年7月1日起至2020年12月31日的物业管理费，于法有据，本院予以支持，该部分物业费为527.11元，超出部分本院不予支持。 本案中，原告要求被告自逾期之日按应交物业费总额的千分之三交纳违约金(滞纳金),被告虽然没有到庭主张约定的违约金过高请求予以适当减少,但是以原告实际损失为基础,结合合同履行情况、过错程度等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,双方约定的违约金(滞纳金)过高,本院依法予以调整。结合原告在庭审中陈述每半年收取一次物业费的实际情况，本院将本案涉及的物业费的违约金确定为分三段计算，三段的起始时间分别为当期物业费缴纳的最后一日即2019年12月31日、2020年6月30日、2020年12月31日，计算截止时间均确定为被告实际履行给付义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算。被告张贤英经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、九百三十九条、九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贤英于本判决生效之日起十日内给付原告郯城润和物业管理有限公司2019年7月至2020年12月至31月的物业服务费计款527.11元； 二、被告张贤英于本判决生效之日起十日内给付原告郯城润和物业管理有限公司逾期支付物业费的违约金（违约金分三段计算，第一段以175.70元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；第二段以175.70元基数，自2020年6月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；第三段以175.70元为基数，自2020年12月31日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）； 三、驳回原告郯城润和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告方已预缴），由被告张贤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  栗瑞 二〇二一年五月十七日 书记员  于勇
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执634号之一申请执行人：刘亚娜，女。被执行人：宋亚辉，男。委托代理人：郭润珍，女。被执行人：宋亚峰，男。申请执行人刘亚娜与被执行人宋亚辉、宋亚峰民间借贷纠纷一案，被执行人宋亚峰未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人宋亚峰在中国工商银行绥德县文化路支行账户/卡号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋亚峰在中国工商银行绥德县文化路支行账户/卡号内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年五月十二日书记员 马 祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13119号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告苑红，女，1979年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告苑红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告苑红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告苑红偿还贷款本金217072.14元及欠款利息39796.56元，共计：256868.7元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人苑红。2、借款金额为30万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2018年11月27日起至2021年11月27日止。4、贷款用途为轻奢品消费。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2019年12月27日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月11日，被告苑红尚欠原告借款本金217072.14元、利息39796.56元，共计256868.7元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告苑红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金217072.14元、利息39796.56元，共计256868.7元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5153元，减半收取2577元，由被告苑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十六日书记员 薛庆灵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初7630号原告：鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路181号708房A03，统一社会信用代码91440101MA5C3PHG02。法定代表人：方钢，总经理。委托诉讼代理人：杨新衡，男，汉族，1982年11月12日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。被告：杨**军，男，汉族，1969年8月9日出生，身份证住址重庆市渝北区。原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司与被告杨**军追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司自愿撤回对被告杨**军的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司撤诉。案件受理费178元，减半收取计89元，由鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司负担。审判长  叶俐丽二〇二一年五月二十八日书记员  欧晓旋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8431号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：左兵，男，汉族，1980年11月9日出生，住安徽省郎溪县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告左兵买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2021年5月25日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。 审判员  周文生 二〇二一年五月二十五日 书记员  许 枫
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初1462号 原告：郑玉山，男，1969年10月14日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。 被告：长岭县隆喜房地产开发有限公司，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722316625760K。 法定代表人：于海龙，系总经理。 委托诉讼代理人：祖洪锡，男，1968年2月17日生，汉族，系该公司财务经理，现住吉林省长岭县。 原告郑玉山与被告长岭县隆喜房地产开发有限公司（以下简称隆喜房地产）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告郑玉山、被告长岭县隆喜房地产开发有限公司委托诉讼代理人祖洪锡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑玉山向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行2015年4月13日签订的《房屋拆迁回迁补偿安置合同》，交付回迁门市一楼带二楼3套（长不少于20米、宽不少于3.5米）、住宅楼2套（不少于80平方米）、地下车位1个（21平方米以上），价值约300000元。2、要求被告支付自2015年4月13日签订合同之日起至起诉之日的房屋租赁费60000元（房租10000元/年×6年）。3、诉讼费由被告承担。原告在长岭县长岭镇西北片四号一段有一套住宅房屋，产权人为原告，房屋产权证号：0122，土地证号：4-17-74，房屋建筑面积：230平方米，房屋结构：砖木结构，用途：住宅。2015年4月13日原告和被告签订了《房屋拆迁回迁补偿安置合同》，合同约定：第二条乙方选择补偿方式：房屋产权转换。实行原使用权位置回迁，回迁门市一楼带二楼3套，每套门市长不少于20米、宽不少于3.5米，二楼长不少于20米、宽不少于3.5米，门市楼总面积房产测绘不少于420平方米，回迁安置住宅楼2套，每套面积不少于80平方米，不大于85平方米，地下车位1个，面积为21平方米以上，该楼房为框架结构。第五条回迁楼房交钥匙时间为：2017年12月31日前。第九条乙方名下回迁楼产权证办理所需要费用按照国家政策该甲方缴纳的甲方缴纳，该乙方缴纳的乙方缴纳。甲方办理产权证的时间最迟不超过2018年12月31日。补充条款：住宅楼位于底商楼楼上三楼2套，各80平方米，回迁楼的入住费由甲方负责，住房面积超出10平之外，乙方不负责，10平内由乙方负责，房照全部由甲方办理。原告履行了《房屋拆迁回迁补偿安置合同》第八条的约定，在签订合同后将有效的房屋、土地证件交给甲方，并在合同签订后的5日内腾空房屋交给甲方拆除，但一直到起诉之日，被告没有履行合同将回迁门市一楼带二楼3套、住宅楼2套、地下车位1个交付给原告，原告自2015年4月13日签订合同之日起至起诉之日，一直租住房屋，共花去房屋租赁费60000元。 隆喜房地产辩称：房屋租赁费用同意给付，但是不同意按原告主张的起算时间给付，我们认为从2017年12月31日以后给付，因从当时签订拆迁合同的2015年4月13日到2017年12月31日这个时间段是工程施工期间，所以原告产生的房屋租赁费不同意给付。同意从2018年1月1日到实际安置完成，按照每年6000元给付原告租赁费，根据长岭县租房的价格，我们认为给付6000元合理。我们现在同意按照双方签订的房屋拆迁回迁补偿安置合同的约定交付，但是得分期交付，一期给回迁门市三套，二期给两个80平米住宅，地下车位在一期完工后交付。现在我们公司为了生产得将楼房售出变现，才能盖完一期工程，达到交工标准才能将回迁房给原告。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交以下证据： 一、《房屋拆迁回迁补偿安置合同》一份。 经质证，被告对该合同没有异议。 二、2015年-2017年的租赁合同三份，房主张国梁房屋位于名都花园小区25号楼2单元602室，面积大约80多平方米。2018年-2020年的租赁合同三份，房主李闯的房屋位于平安家园5单元702室，面积大约80多平方米。 经质证，被告对原告提交的租赁合同有异议，认为租房合同不真实，因为原告说不清楚自己租住的房屋在哪个小区。 被告针对自己的主张向本院提交以下证据： 一、长岭县住房和城乡建设局2015年9月7日作出的《长岭县长岭镇西北街四号一段棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》复议件一份。证明拥有多套回迁楼房的被征收户，第一次选楼只能选择一套回迁楼，其余的在以后各轮选楼中按楼房选择序号的期段依次选择。 经质证，原告表示不同意按照文件规定办，因为签订拆迁回迁补偿安置合同的时候，被告没有说棚户区改造，也没有说分期安置补偿，如果当时他们说棚户区改造我不会签合同的。我要求按照原合同执行。 二、《关于老卫生局北棚户区改造各征收户房屋及附属物调查登记结果二次公示》（2016年4月29日）文件一份，2016年5月13日《关于长岭县2016年度棚户区改造项目房屋征收补偿方案公示》一份。 经质证，原告表示我是2015年和被告签订的合同，但是被告提交的是2016年的文件，我不知道怎么回事，也没有通知我。 经审理查明，2015年4月13日，原告郑玉山与被告长岭县隆喜房地产开发有限公司签订《房屋拆迁、回迁补偿安置合同》，合同约定：第一条房屋坐落于长岭县长岭镇西北片四号一段，房屋产权证号为：0122，土地证号为：4-17-74，房屋建筑面积为：230平方米，房屋结构为：砖木结构，房屋用途为住宅。第二条乙方（郑玉山）选择补偿方式：房屋产权置换实行原使用权位置回迁。回迁门市一楼带二楼（3）套，每套门市楼长不少于（20）米，宽不少于（3.5）米，二楼长不少于（20）米，宽不少于（3.5）米，门市楼总面积房产测绘不少于（420）平方米；回迁安置住宅楼（2）套，每套面积不少于80平方米不大于85平方米，回迁安置住宅楼位于回迁门市楼上即第三层西侧（X）套，第四层东侧（X）套，住宅楼总面积房产测绘不少于（X）平方米；地下车位（1）个，面积为（21）平方米以上，该楼房为框架结构。……第五条回迁楼房交钥匙时间为：2017年12月31日之前……。2016年长岭县人民政府决定将案涉小区列为棚户区改造项目，由长岭县住房和城乡建设局对棚户区改造范围内的房屋进行征收房屋及附属物调查登记公示。原告的房屋在公示范围之内。2017年7月10日，长岭县人民政府作出《长岭县人民政府关于对老卫生局北侧棚户区改造项目国有土地上房屋进行依法征收的决定》(长政发[2017]23号),对老卫生局北侧棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收。另查明，涉案房屋至今尚未竣工并交付使用。 本院经审查认为，房屋拆迁安置补偿合同是拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点、搬迁期限等事项订立的协议。关于原告请求交付房屋的问题，本案中，原、被告签订的《房屋拆迁、回迁补偿安置合同》未对房屋楼号具体明确约定，涉案小区房屋已于2016年纳入长岭县人民政府棚户区改造项目内，本案具体房屋楼号确认问题应由有关行政机关进行处理。关于原告主张由被告支付房屋租赁费的问题，应另行处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑玉山的起诉。 案件受理费6700元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李贺廷 二〇二一年五月二十八日 书记员  于在洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5563号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：仲成伟，男，1988年2月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告仲成伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告仲成伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金9367.61元、利息437.83元、罚息32.71元（截至2020年12月24日），并自2020年12月25日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以不超过年利率15.4%为限）。本院经审理查明：2020年4月13日，被告（借款人）通过网络平台与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款10000元，借款年利率为14.4%，借款期限自借款发放之日起至2024年4月13日止，借款期数为48期，还款方式为等额本息还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2020年4月13日，原告依约向被告发放借款10000元。后被告未按约还款，截至2020年12月24日，被告尚欠原告借款本金9367.61元、利息437.83元、罚息32.71元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲成伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金9367.61元、利息437.83元、罚息32.71元（截至2020年12月24日），并自2020年12月25日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以不超过年利率15.4%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告仲成伟负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年五月二十六日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初1416号申请人：张玲，女，汉族，1971年6月26日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范仲杰，河南鼎聚律师事务所实习律师。被申请人：张运荣，女，汉族，1973年12月27日出生，住河南省社旗县。被申请人：闫宣锋，男，汉族，1975年7月5日出生，住河南省社旗县。本院在审理申请人张玲诉被申请人张运荣、闫宣锋民间借贷纠纷一案中，申请人张玲于2021年5月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张运荣、闫宣锋名下的财产进行保全，保全金额为24万元，并提供了编号为13211173901264526736的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人张玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张运荣、闫宣锋所有的财产予以查封，查封金额以240000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张运岩二〇二一年五月七日书记员  王忠杰
益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0902执88号益阳市资阳区某某法律服务所、湖南某某实业有限公司本院执行的益阳市资阳区某某法律服务所申请湖南某某实业有限公司合同纠纷一案，经强制执行，361147元执行款已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年五月七日
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初1894号 原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西市莲城街道办事处阳光大道明德新城公寓楼6号。 法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。 委托代理人：詹勇，男，1983年8月6日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。委托权限：特别授权。 被告：张义友，男，1977年12月11日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 本院在审理原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司诉被告张义友物业服务合同纠纷一案中，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。 审判员 刘 芸 二〇二一年五月二十七日 书记员 何雨洋
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1721民初2880号 原告：王万和，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人:李志忠（特别授权），曹县。 委托诉讼代理人：黄飞龙（特别授权），曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：晋敦银，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住曹县。 原告王万和与被告晋敦银劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告王万和自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民中华国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王万和撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王万和负担。 审判员  李治国 二〇二一年五月十八日 书记员  王芙蓉
新疆生产建兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初1269号 起诉人：王孝兵，男，1974年出生。 起诉人：滕树成，男，1972年出生。 2021年4月25日，本院收到王孝兵、滕树成的起诉状。起诉人王孝兵、滕树成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还原告王孝兵土地租金90万元，并以90万元为基数，按商业银行贷款利息标准的4倍向原告王孝兵支付利息（时间从2020年12月8日起计算至实际付清之日止）；2、请求依法判决被告退还原告滕树成土地租金60万元，并以60万元为基数，按商业银行贷款利息标准的4倍向原告滕树成支付利息（时间从2020年12月8日起计算至实际付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2020年12月，原告与被告翟少英口头约定，由原告租赁被告土地1500亩，每亩600元，租期一年，租金合计150万元。其中，原告王孝兵租赁1500亩，向被告翟少英账户转了90万元租金，原告滕树成租赁1000亩，向被告翟少英账户转了60万元租金。土地租金缴纳后，被告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市十六团向王孝兵开具了150万元的收据。原告认为，原告已缴纳土地租金，被告理应将土地租赁给原告。截止到目前为止，被告仍未交付土地，已构成根本性违约，严重损害了原告的合法权益。经原告多次催讨，被告也未退还上述款项。为此，请依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，原告王孝兵、滕树成诉讼标的并非属于必要的共同诉讼，且被告翟少英收取承租人土地租金的行为已经涉嫌刑事犯罪，现已被立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王孝兵、滕树成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇二一年四月二十八日 书记员 唐伟灵
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异96号案外人：葛怀文，男，1967年4月16日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：赵洪娥，女，1982年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。法定代表人：秦占波，职务总经理。被执行人：张学忠，男，1950年5月16日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：张绪，男，1979年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。在本院执行申请执行人赵洪娥与被执行人天津茂川房地产开发有限公司、张学忠、张绪民间借贷纠纷一案中，案外人葛怀文对（2018）津0112执2367号之三执行裁定书中继续查封天津茂川房地产开发有限公司名下坐落于××镇××街××花园××的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查中，案外人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为案外人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许葛怀文撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年五月十二日书记员  崔微微附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院    民事裁定书 （2021）陕0104民初6164号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行，住所地西安市莲湖区。负责人：王鹏，该支行副行长。委托诉讼代理人：李梦娜，陕西岚光律师事务所律师。被告：鹿军涛，男，1983年6月1日出生，汉族，住西安市新城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行与被告鹿军涛借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。收到该案后，本院依法传唤双方到庭进行案件调查、调解，经过本院主持调解，双方达成协议，被告已支付原告借款本金及利息，双方再无纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行撤回起诉。案件受理费5006元，减半收取计2503元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行负担。 审   判   员     岳宪印           二〇二一年四月二十八日 书   记   员     赵  莹 1
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初2048号 原告：四川港联华茂物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道99号29栋1单元10层1002号，统一社会信用代码91510105765093499Q。 法定代表人：黄娟，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川法尊律师事务所律师。 被告:张炳雄,男,汉族,生于1963年11月21日,户籍地四川省渠县。 原告四川港联华茂物业服务有限责任公司与被告张炳雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告四川港联华茂物业服务有限责任公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思的表示,符合法律规定,本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川港联华茂物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由四川港联华茂物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘国专 二〇二一年五月三十一日 法官助理 黄红旭 书 记 员 严媛媛
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初626号原告:苏佳佳，女，汉族，1995年4月8日生，住伊川县。被告：张家豪，男，汉族，1997年8月11日生，住伊川县。原告苏佳佳诉被告张家豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏佳佳到庭参加诉讼，被告张家豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏佳佳向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款51504元;2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，平时关系不错，被告因资金周转困难自2019年7月28日至2020年2月5日止分多次借给被告51504元，2019年7月28日给现金8500元，被告出具借条一份，此后均以微信、支付宝转账方式转给被告。原告多次向其讨要，被告无理拒付，现在电话也打不通，无奈原告诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还借款，以维护原告的合法权益。被告张家豪未到庭，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向法院提交的证据有:1.借条原件一张;2.原、被告之间的微信、支付宝转账记录。经审理查明:原、被告系朋友关系，平时关系不错。原告自2019年7月24日至2020年2月5日分多次向被告的支付宝账号转款5960元（6笔）、第一个微信号转款35460元（42笔）、第二个微信号转款3690元（17笔），共计45110元。被告张家豪通过微信转账向原告转账共计17450元（18笔）。2019年7月28日被告向原告借款8500元，原告向被告现金交付8500元，被告出具借条一张，载明:“本人为张家豪今收到出借人苏佳佳身份证号以现金出借的8500元，于今日2019年7月28日收到于2019年8月5日承诺归还，立此为据。借款人张家豪2019年7月28日”。后原告多次讨要，被告未予偿还上述款项。本院认为，原告苏佳佳向被告张家豪交付现金8500元，被告张家豪向原告苏佳佳出具借条，该借条可以证实，被告张家豪欠原告8500元的事实，原告依据该证据主张被告偿还欠款，本院予以支持。原告和被告之间的多笔微信、支付宝转账，因原告不能提供有效的书证或者证人等证据证明双方当事人就案涉款项达成了借贷的一致意思表示，加之原、被告系朋友关系，平时关系不错，则无法认定为存在借款关系，故对于原告要求被告偿还微信、支付宝转账款项的请求，本院不予支持。被告张家豪经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家豪于本判决生效后十日内偿还原告苏佳佳借款8500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告张家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇二一年五月十二日法官助理周晓阳书记员郭婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初1383号   原告：徐淑芬，女，1953年4月9日生，汉族，吉化炼油厂退休职工，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。   被告：张博，男，1994年6月18日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。   被告：刘玉芹，女，1936年11月17日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。   原告徐淑芬与被告张博、刘玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑芬到庭参加诉讼，被告张博、刘玉芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   徐淑芬请求法院：一、判决被告张博、刘玉芹偿还欠款人民币3000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用及本金和利息。   事实与理由:2020年5月3日，债务人张博、刘玉芹从原告处借走人民币3000元。并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张博、刘玉芹偿还原告人民币3000元，以维护原告合法权益。张博书写欠条时，担保人刘玉芹（张博奶奶）承诺，如张博不还时由其来偿还。   张博、刘玉芹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明：徐淑芬在购买保健品过程中与澳鼎保健品商店张博相识。2019年11月份，张博向徐淑芬借款3000元。后于2020年5月3日为徐淑芬补出欠条一张，载明：张博欠徐淑芬3000元，2020年12月30日前归还。此款一直未予偿还。   认定上述事实的证据有：欠条以及原告陈述。   本院认为：徐淑芬与张博之间依法成立借款合同关系，且系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。既然张博于借款后补出了欠条，并承诺2020年12月30日前归还欠款，即应当依承诺还款时间偿还借款，逾期未还已构成违约，应当承担继续偿还借款义务。但徐淑芬的利息请求不明确，无法确认。另徐淑芬主张刘玉芹为借款担保人，但没有证据能够证明，故不予确认。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、张博于本判决生效后三日内一次性偿还徐淑芬借款人民币3000元。   二、驳回徐淑芬的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由张博负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 刘忠军      二○二一年五月十九日   书记员 丛 琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2743号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：洪婷婷，女，1985年4月27日生，汉族，住福建省漳浦县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与洪婷婷借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8223号民事判决书，被告洪婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8755.82元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为810.97元，罚息为1461.99元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率15.4%计算，本金8155.82元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并扣划2277.16元，除执行费50元外，剩余2227.16元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十八日书记员  陈 玲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6018号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王飞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王飞的微信、支付宝、银行账户存款7786.71元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7433号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
山东省青岛市城阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0214执822号 申请执行人王亚飞，男,1990年2月8日生，汉族，住山西省潞城市。 被执行人青岛天赐居家具有限公司，社会统一信用代码91370214568596732X，住所地青岛市城阳区惜福镇街道小庄社区居委会对面。 法定代表人：赵新华,该公司经理。 申请执行人王亚飞与被执行人青岛天赐居家具有限公司劳动争议一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初184号民事判决书，申请执行标的为56069.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费等措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为56069.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条规定，裁定如下： 终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初184号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张孝振 人民陪审员  纪玉铸 人民陪审员  李福龙 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  周 建
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1941号之一原告：张志保。被告：袁维翠。被告：郭丹丹。被告：扬州赛尔达房地产开发有限公司。法定代表人：朱家民，总经理。第三人：侯绪青。原告张志保与被告袁维翠、郭丹丹、扬州赛尔达房地产开发有限公司、第三人侯绪青执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年3月23日立案，原告张志保于2021年5月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张志保申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张志保撤诉。本案受理费5933元，减半收取2966.5元，由原告张志保负担。审 判 长  潘玉泉人民陪审员  卢 军人民陪审员  邰红梅二〇二一年五月十四日书 记 员  顾久香
文书内容洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0381民初1742号              案由              劳务合同纠纷                  立案 时间                    2021年4月8日              适用       程序                    小额诉讼程序                              诉讼 地位              原 告                  窦麦成，男，汉族，1963年6月22日出生，住河南省栾川县。            。                        被 告                  董永飞，男，汉族，1982年4月5日出生，住河南省偃师市。                              原告 诉讼 请求                    1、请求法院判令被告偿还工资欠款5700元；2、由被告承担本案交通费、用餐费、误工费、住宿费（由栾川到山东寿光市七天，返回到偃师三天）三人1166元；3、本案诉讼等一切费用由被告承担。                  被告 答辩 意见                    被告董永飞未向本院提出答辩意见。                                    法院 认定 事实                    2018年3月，被告联系刘万春、充治光、刘战海、时建伟、时钢建及原告等人到山东寿光市电厂做管道保温工程，截止2018年4月底完工，被告仅支付原告2000元劳务费，余欠5700元未付。2018年4月26日，被告给原告等6人出具一张欠工资证明。后经原告多次讨要未果，故起诉至本院，请求判如所请。                              裁判 理由              原告在被告处务工，双方之间形成事实上的劳务合同关系，原告按被告要求完成指定劳务后，被告负有按约定支付劳务报酬的义务。被告未按约定支付原告劳务报酬侵犯了原告的合法权益，现原告向本院提出被告支付劳务报酬的请求，本院予以支持。关于原告提出的请求被告承担交通费、用餐费、误工费、住宿费共1166元，因案涉工程早已结束，原告该主张与本案缺乏关联性也没有提交证据予以证明，本院不予支持。                                          裁判 依据              最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条。                                                      裁判 主文                    一、被告董永飞于本判决生效之日起五日内支付原告窦麦成劳务报酬5700元。      二、驳回原告窦麦成的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼 费负 担                    本案受理费减半收取25元，由被告董永飞负担。                        权利 告知                    本判决为终审判决。                        审判      组织                    审  判  员   杨延鹏            二〇二一年五月十八日            书  记  员   杨孟原
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0291民初1483号 原告：上海赛逗文化传播有限公司,住所地上海市崇明区。 法定代表人:赵燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何佳佳，浙江文曜律师事务所律师。 被告：永嘉律彤游乐设备有限公司,住所地浙江省温州市永嘉县。 法定代表人:陈温俊,职务不详。 被告：芜湖小虫子电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：骆亚运，职务不详。 被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：张近东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐丽颖，该公司法务。 本院在审理原告上海赛逗文化传播有限公司与被告永嘉律彤游乐设备有限公司、芜湖小虫子电子商务有限公司、苏宁易购集团股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海赛逗文化传播有限公司于2021年5月24日向本院提出撤回对被告永嘉律彤游乐设备有限公司、芜湖小虫子电子商务有限公司、苏宁易购集团股份有限公司诉讼的申请。 经审查，原告上海赛逗文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海赛逗文化传播有限公司撤回对被告永嘉律彤游乐设备有限公司、芜湖小虫子电子商务有限公司、苏宁易购集团股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海赛逗文化传播有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈凤梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7091号原告：宗彩霞，女，汉族，1987年12月17日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：刘应，男，汉族，1983年3月9日出生，住郑州市。原告宗彩霞与被告刘应服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宗彩霞到庭参加了诉讼。被告刘应经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告预付洗澡卡费用1435元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日通过小石头妈妈团购办理了郑州市二七区亚比兰婴幼儿游泳馆康桥店会员卡，总金额为1467元，现剩余金额1435元。自2020年1月17日起原告无法享受被告的服务，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘应未应诉、质证、答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2019年4月17日，原告团购办理了被告经营的名称为郑州市二七区亚比兰婴幼儿游泳馆康桥店（已注销）的婴幼儿游泳洗澡卡一张，充值1467元。后因被告自身经营原因，无法为原告提供正常服务。原告预存的洗澡游泳卡余额为1435元。原、被告就退费问题协商无果，原告诉至本院。本院认为，原告在被告处办理预存儿童洗澡游泳卡，因被告自身经营原因，致无法为原告提供正常服务。原告要求被告退还卡内余额共计1435元的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘应于本判决生效之日起十日内支付原告宗彩霞剩余卡费1435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘应负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇二一年五月二十一日书记员 梁冬飞