安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初1787号 原告：李士艳，女，1957年6月12日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：聂敬建，男，1958年7月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：杨同意，男，1968年9月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 两被告共同委托诉讼代理人：徐学英，女，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系潘集区田集街道芦范社区居民委员会推荐。 原告李士艳诉被告聂敬建、杨同意合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士艳及其委托诉讼代理人王启成，被告聂敬建、杨同意及其委托诉讼代理人徐学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士艳向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的协议无效；2、判令被告立即返还原告5万元购房款；3、判令被告支付逾期利息（按银行同期贷款利率）26500元；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告和被告本是同村人，在2012年因原告和村生产队宅基地纠纷，被告找到原告，双方达成调解协议。协议约定被告给付原告一套80-90平方住宅房一套，原告将宅基地所有权给予被告，原告补房屋差价。但是在原告将5万元差价支付给被告后，至今未能拿到住宅房。原告找到被告索要房屋和差价多次未果，被告态度强硬拒不履行协议内容。故原告依法提起诉讼，请给予支持。 被告聂敬建、杨同意在庭审中辩称：原告的诉请与事实不符。原告与被告并不是同村人，原告是居住在谢家集区，不是居住在芦范村。原告与被告签订协议是在其与芦范村五队发生纠纷，被告为了照顾原告的情况下给予原告拆迁还原房，原告要补差价11万元，截止目前原告只支付5万元差价，这5万元也用于原告与芦范五队的宅基地纠纷中。两被告并没有使用原告给付的5万元，两被告不应该返还原告5万元购房款，原告请求撤销原、被告之间的协议是没有依据的，请法院驳回原告的诉讼请求。被告是因为潘集区的政策问题，拆迁还原房屋至今没有建成，被告已经开展了大量的工作，规划图、规划许可证、土地使用证已经到位，目前因为合伙人的资金问题暂时没有开工。原告因为不是本村的村民，所以没有得到安置补偿。原、被告签订的协议不违反国家的法律法规，是双方在自愿的基础上，是在真实的意思表示下签订的协议，依照合同法的规定，所签协议受法律保护，不应该撤销。如果撤销相应的费用应该由原告承担。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告李士艳针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。两被告质证，原告的身份证信息显示其不是芦范村的村民。2、协议书一份，证明在合同订立时两被告不具有开发房屋的资质，签订合同九年之余未能对土地进行开发，合同的内容也不符合法律规定，宅基地不能买卖。原告已经给付了5万元补偿金，但至今没有看到房屋开发的希望。两被告质证，本案是因为原告和芦范村发生宅基地纠纷，原告不是本村村民，经派出所和居委会调解无果，被告为了照顾原告签订的协议，原告也自愿给付5万元。今天是原告违反协议，应该给予被告经济补偿。对协议的真实性没有异议。3、收条一张，证明两被告收到原告给付的5万元差价的事实。两被告质证，无异议。4、潘集区法院（85）潘民一字第89号民事判决书一份、户口本、粮油本，证明原告在芦范村享有宅基地。两被告质证，判决书的诉讼主体与原告不是同一人。即使是同一人，1985年9月原告与杨开早离婚后，原告就不是芦范村的村民，原告现在的户口已经迁入谢家集区。依据该判决书第三条可以看出原告不享有芦范村的宅基地使用权，不具有拆迁还原房的使用资格。原告的户口本也说明原告现在居住在谢家集区××大楼××户，与张光传是夫妻关系。5、原告的一代身份证，证明原告是芦范村的村民，在该村享有房屋一间。两被告质证，这是过期的身份证，已经作废，不能证明原告现居住在芦范村。 被告聂敬建、杨同意就其抗辩提交如下证据：1.两被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。原告质证，无异议。2、协议书一份（复印件），证明协议是在原告与芦范村第五生产队因土地使用权发生纠纷的基础上形成的，两被告是为了照顾原告从中调解签订的该份协议，原告没有资格在芦范村享有拆迁安置的权利，原告不在芦范村居住，不享有宅基地使用权。原告没有理由要求被告返还5万元，该5万元用于原告与生产队的纠纷中。原告质证，真实性无异议，对证明观点有异议。该份协议签订时，被告就不具备建房和拆迁资质，造成九年时间房屋不能正常开发。协议的内容违法，村民的宅基地不得买卖，该协议无效。该份协议也证明了，原告按照协议已经履行了给付义务，被告一直违约，被告应当承担相应的违约责任。被告辩称原告不是芦范村村民，但原告与杨开早的离婚判决书已经载明其在芦范村享有堂屋一间和居住权，至于原告后来再婚，迁走户口并不影响原告享有该项权利。3、被告与芦范村第五生产队签订的协议一份，证明原告与第五生产队因为宅基地使用权发生矛盾，被告为了调解该矛盾，与第五生产队签订的协议。原告质证，该份协议是被告与芦范村第五生产队之间签订的协议，协议上没有原告的名字和签名，与原告无关，和本案也不具有关联性。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3，两被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据4，是本院生效的法律文书，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据5，是第一代身份证，只能证明原告在2006年11月份之前的居住地，不能证明该时间之后原告的居住地。（二）被告所举证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以确认。证据3，与本案没有关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2012年2月15日原告李士艳与被告聂敬建、杨同意签订一份协议，协议约定：“甲方：开发商代表：聂敬建、杨同意；乙方：李士艳、杨开早。因乙方和原芦范村第五生产队发生土地在基地纠纷，经甲方调解和乙方达成以下协议。一、乙方放弃其在××村××地的索要权，所有权归甲方所有（不包括南湖及北湾土地）；二、甲方给乙方新建楼房80-90平方的住宅楼一套，该房所有权归李士艳所有，李士艳补偿给甲方壹拾壹万元作为房屋差价（注：签字时付现金伍万元，下欠陆万元在竣工前付清）；三、甲方一次性补偿给杨开早现金壹万伍仟元整；四、乙方不干涉甲方建房设计方案；五、以上协议签字生效，如有违约，付违约金叁拾万元整，并承担一切损失。甲方：杨同意（签名并捺指印）、聂敬建（签名并捺指印），乙方：李士艳（签名并捺指印），2012、2、15。”协议签订的同日，原告李士艳交付给被告杨同意房屋差价款5万元，被告杨同意给原告李士艳出具了一张收条，收条的内容为：“今收到李士艳付房差价款伍万元整（￥50000元）。收款人：杨同意，2012、2、15。”上述协议从签订到现在，被告聂敬建、杨同意至今未能进行开发建设。 另查明，原告李士艳和芦范村村民杨开早于1977年9月登记结婚，婚后李士艳将其户口迁入芦范村。因感情破裂，李士艳在本院起诉离婚，本院于1985年9月10日判决准予离婚。离婚时，李士艳分得位于芦范村第五生产队堂屋一间。李士艳的第二代身份证显示，李士艳离婚后于2006年已将其户口迁入淮南市谢家集区。 再查明，2011年12月10日聂敬建、杨同意与芦范村第五生产队签订一份协议，协议约定：“甲方：聂敬建、杨同意；乙方：芦范村第五生产队。现乙方将该片土地给甲方建房使用，房屋建成后，甲方还原给乙方住宅房两套（该片土地为：西邻许克义，南邻杨开席，北邻杨同信，东为道路）。二、房屋建成后，乙方将甲方还原的两套房屋共计作价叁拾万元整给甲方（竣工后一次性付清）。三、乙方保证该片土地无其他争议，如有争议乙方自行解决。如乙方不能及时解决，给甲方造成的损失由乙方承担，并且乙方不干涉甲方建房设计方案。四、本协议一式二份，双方签字生效。如有违约，按签字协议内总金额二倍罚款。甲方：杨同意、聂敬建；乙方（代表）杨开福、杨传寿、杨开席、杨开尚、杨开志。2011年12月10日。” 本院认为，被告聂敬建、杨同意作为个人，不具有房屋开发的资质，被告聂敬建、杨同意与原告李士艳签订的协议内容涉及到宅基地的买卖。因宅基地属于集体所有，李士艳只享有占有、使用、收益的权利，没有处分的权利。协议约定李士艳将其宅基地的所有权归聂敬建、杨同意所有，该约定违反了违反法律规定。因此，原告李士艳与被告聂敬建、杨同意2012年2月15日签订的协议应当认定为无效。因协议被认定为无效，被告聂敬建、杨同意收到的5万元房屋差价款，应当返还给原告李士艳。因协议的无效原、被告双方均有责任，且协议没有约定房屋的交付期限。原告李士艳要求被告聂敬建、杨同意支付逾期利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告李士艳的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、确认聂敬建、杨同意与李士艳2021年2月15日签订的协议无效； 二、聂敬建、杨同意于判决生效后十日内，返还李士艳房屋差价款50000元； 三、驳回李士艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，减半收取856.50元，由李士艳负担331.50元，聂敬建、杨同意负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇二一年五月二十八日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。