广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终626号上诉人（原审被告）：连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组，住所地：连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村。法定代表人：黄兴章，组长。委托诉讼代理人：黄富宗，男，汉族，住连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈惠欣，广东永隽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连山壮族瑶族自治县小三江合水电站。经营场所：连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会。执行事务合伙人：植成章。委托诉讼代理人：赵世泳，广东贤祥律师事务所律师。上诉人连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组因与被上诉人连山壮族瑶族自治县小三江合水电站消除危险纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2020）粤1825民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人马上停电，拆除非法占用上诉人林地上的高压线路。2.被上诉人负担案件一审、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。（一）关于实际征收以公路为起点真上长80米×宽5米的问题。双方于2012年12月16日签订的《征用土地协议书》，明确载明被征收山场范围，但《征收土地协议书》上只提到“具体征地四至见附图”，附图也以征用的80米为四至长度，是被征用涉案山场的全长，并没有约定具体征地四至以附图为准。（二）一审法院认定被上诉人与连山壮族瑶族自治县自然资源局置换涉案山场的行为没有事实和法律依据。上诉人对坐落在黄屋村，地名“龙屋背”山场一直持有合法有效的土地证和林权证，该土地性质为集体土地。土地在征收后山场的性质从此转为国有土地。根据有关法律规定，单位和个人除通过出让方式获得国有土地使用权以外，其余应通过划拨方式获得，划拨国有土地使用权应由有批准职权的政府批准同意。本案中，一审法院在未调查清楚的情况下，认定连山县自然资源局与被上诉人置换涉案土地的行为于法无据，被上诉人对涉案山场没土地没有使用权。二、上诉人与被上诉人发生纠纷后，对被上诉人架设电力线路的长度提出异议，上诉人因客观原因不能委托有资质的测量机构到涉案山场进行准确丈量，于是向一审法院提出鉴定申请，但一审法院没有委托有资质的测量机构对涉案山场进行丈量，导致本案认定事实清，程序违法。三、连山壮族瑶族自治县自然资源局与本案处理结果有利害关系，一审法院未追加连山壮族瑶族自治县自然资源局与本案的处理结果有利害关系，一审法院应追加该局作为第三人参加诉讼。四、被上诉人在被征收0.6亩面积范围内贺词龙门双杆输电线路，不符合《电力法》、《电力设施保护条例》等有关规定，致使本案案结事未了，一审法院偏袒被上诉人，严重侵害上诉人的合法权益。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决结果有失公允，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人连山壮族瑶族自治县小三江合水电站答辩称：一、上诉人以山地的长度与附图四至标明长度不一致以及答辩人是否取得该山地使用权为由，主张一审判决认定事实不清的理由不成立。（一）一审判决在双方对从龙门双杆至公路止答辩人输电线路走廊下山地征用的四至无异议的情况下，认定以四至为准，事实清楚。（二）涉案土地已被征收，答辩人通过置换取得了涉案土地使用权。（三）一审法院对上诉人从龙门双杆至公路止答辩人输电线路走廊下的山地违法种植桉树，造成输电线路运行安全危险的事实认定清楚。二、本案本诉是答辩人请求判决上诉人消除征地范围内的树障危险，而非上诉人对原征用土地协议的是非对错的诉讼，上诉人在一审提出所谓委托有资质的机构对长度进行鉴定，纯属另一个法律关系，与本案无关，一审法院理所当然无需对此进行证据收集，在程序上并无违法之处。三、本案与土地征用部门没有任何的利害关系，一审法院未追加其为第三人参加诉讼，符合法律的规定。四、答辩人的输电线路是否符合相关法律的规定，完全与本案无关。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，以维护答辩人的合法权益。连山壮族瑶族自治县小三江合水电站向一审法院起诉请求：1.连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组消除危险，无条件砍伐连山壮族瑶族自治县小三江合水电站第六号塔至二级电站龙门双杆输电线路下走廊危及线路安全运行的所有树障，并自负因此而产生的一切后果的法律责任；2.连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组今后不得再在上述范围内种植有可能危及电力设施安全的高杆植物；3.连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组负担案件一切诉讼费用。一审法院认定事实，因二广高速公路连山段各类管线迁移杆塔建设需要，对连山壮族瑶族自治县小三江合水电站原来的部分输电线路进行迁移，其中有需使用连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组所有的龙屋背山的山地。根据实际的需要，由连山壮族瑶族自治县资源局（原连山壮族瑶族自治县国土资源局）与连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组（与连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村黄屋经济合作社为同一组织机构）协商一致，于2012年12月16日签订《征用土地协议书》，征收了连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组的龙屋背山山地二级电站双杆线下位置长80米，宽5米，供改迁连山壮族瑶族自治县小三江合水电站的部分输电线路用地。2016年，连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组砍伐了输电线下走廊地段的杉林后，重新种上高杆植物桉树，由于桉树的生长速度快，高度将与输电线接触，影响了输电线路的输电运行安全，连山壮族瑶族自治县小三江合水电站要求连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组自行砍伐线路下走廊地段的桉树，连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组拒绝砍伐而引起本案诉讼。一审法院认为，本案系消除危险纠纷。连山壮族瑶族自治县资源局（原连山壮族瑶族自治县国土资源局）与连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组签订《征用土地协议书》，征用了连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组龙屋背山二级电站双杆线下至公路长80米、宽5米的土地，供改迁连山壮族瑶族自治县小三江合水电站的部分输电线路用地，由于当时管线迁移属置换性质，政府用该征用的土地置换连山壮族瑶族自治县小三江合水电站原有的输电线路，因此，上述土地实际上已划拨给连山壮族瑶族自治县小三江合水电站使用，连山壮族瑶族自治县小三江合水电站已合法取得上述征用土地的使用权，连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组以连山壮族瑶族自治县小三江合水电站不是签订《征用土地协议书》的当事人，无权提起本案诉讼的抗辩意见不成立，不予采纳；上述征用范围的土地作连山壮族瑶族自治县小三江合水电站输电线路迁移用，属于电力设施保护区的范围，依法不得种植可能危及电力设施安全的植物，连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组在该征用土地上种植高杆植物，影响了连山壮族瑶族自治县小三江合水电站输电线路运行安全，违反了《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物……”的规定，连山壮族瑶族自治县小三江合水电站的诉请连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组自行消除危险及今后不得再种植有可能危及电力设施安全的高杆植物，理据充分，一审法院予以支持；连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组以约定征用土地的长度与实地丈量的长度不符为由，请求驳回连山壮族瑶族自治县小三江合水电站的诉请，因征地是政府与连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组协商进行，征地时只确认了四至，没有实地进行测量实际的长度，在四至无异议的情况，以四至为准，故连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。至于连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组答辩提出，要求连山壮族瑶族自治县小三江合水电站赔偿损失70000元的意见，因为连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组未提起反诉，不诉不理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款、《电力设施保护条例》第十五条第（四）项的规定，判决如下：一、连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组应于本判决生效后十天内自行消除龙屋背山二级电站双杆线下至公路长80米、宽5米输电线路下走廊危及线路安全运行的所有树障；二、连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组今后不得再在上述范围内种植危及电力设施安全的高杆植物。案件受理费50元，由连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组承担。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系消除危险纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。行为人的行为对他人的人身、财产安全造成潜在威胁的，权利人可以要求其采取有效的措施消除危险。本案中，被上诉人连山壮族瑶族自治县小三江合水电站因二广高速连山段各类管线迁移杆塔建设需要，通过土地置换的方式，取得涉案山场的土地使用权架设高压输电线路并已投入运行，上诉人连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组在被上诉人的高压输电线路种植高杆植物，客观上对被上诉人输电线路的运行安全构成威胁，且违反了《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物……”的规定，被上诉人要求上诉人消除危险及今后不得再种植有可能危及电力设施安全的高杆植物的理据充分，应予以支持。至于上诉人对政府征地行为产生的异议，与本案消除危险不属同一法律关系，本院不作处理，基于此，对上诉人要求追加连山壮族瑶族自治县自然资源局作为本案第三人参加诉讼的意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由连山壮族瑶族自治县小三江镇加平村委会黄屋村小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年四月二十五日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。