江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3904号上诉人（原审被告）:周某甲，男，1931年3月18日出生，住南通市崇川区。上诉人（原审被告）:张某甲，女，1938年10月4日出生，住南通市崇川区。上诉人（原审被告）:周某乙，男，1961年2月4日出生，住南通市崇川区。上诉人（原审被告）:顾某，女，1962年9月18日出生，住南通市崇川区。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：廖福荣，江苏紫琅律师事务所律师。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：吴梦雅，江苏紫琅律师事务所律师。上诉人（原审被告）:周某丙，女，1967年12月20日出生，住南通市崇川区。上诉人（原审被告）:周某丁，女，1965年9月13日出生，住南通市崇川区。上诉人（原审被告）:周某戊，女，1987年6月25日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周某乙（系周某戊父亲），住南通市崇川区。上诉人（原审被告）:施某，女，1991年8月1日出生，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：周某己，女，1971年1月12日出生，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：魏某，女，1994年8月31日出生，住南通市崇川区。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张勇飞，江苏大达律师事务所律师。上诉人周某丙、周某丁、周某甲、张某甲、周某乙、顾某、周某戊、施某因与被上诉人周某己、魏某分家析产纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初6500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周某甲、张某甲、周某乙、顾某、周某丙、周某丁、周某戊、施某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由周某己、魏某承担。事实和理由：一、一审法院对拆迁补偿款的事实认定错误。1.被上诉人在一审中明确其主张分割的拆迁补偿款项仅为：搬迁补助费1603.44元、过渡费7215.48元、奖励费6000元、种田补贴2500元、空方补偿86717.6元以及2013.11-2018.4.15过渡费231563.46元，被上诉人的诉请并不涉及拆迁补偿款中的搬迁合法房屋补偿350752.5元、装饰装潢及附属设施、设备补偿52357.4元、阳台补偿21466.5元、住宅改营业36661.24元、无证房补偿4096.5元的拆迁补偿款。根据不告不理原则，法院不应对被上诉人未主张的诉讼请求及事项进行处理并作出判决。2.因被上诉人实际并不是案涉被拆迁房屋的常住人口，其是为了获得拆迁利益才于2005年12月13日迁入被拆迁房屋。因此，拆迁补偿款中的种田补贴以及搬迁补助费、过渡费等，被上诉人均不享有份额。二、一审法院对于2018年5月4日签订的《决议》事实认定和法律适用错误。1.一审法院认定该决议已经对除2013年11月至2018年4月15日的过渡费外的搬迁补偿款冲抵房产明显错误。2.一审法院对于上诉人主张按照2018年5月4日《决议》订立时的市场价值进行分割的主张不予采信，认定房屋上涨的客观利益应由周某己、周某丁、周某丙三人共享不妥。3.根据家庭房产分配协议书的约定，周某己、周某丙、周某丁实际应分得的低价位安置面积仅为100平方米，××花苑××幢××室、××苑××幢××室两套房产占用的低价位安置面积为117.661平方米，占用了周某乙等人17.661平方米的低价位安置面积。三、一审法院对于案件受理费的收取及案件受理费、评估费的承担分配错误。周某己、魏某辩称，一、一审法院准确地认定了案涉被拆迁房屋的补偿款项明细，并对各项补偿款予以区分，确认拆迁补偿款中属于周某己、魏某的份额用于抵作购房款，证明案涉拆迁款是对被拆迁安置对象的合法补偿，该款项用于四套房屋的房款结算是正确的。二、任港街道办事处认定被上诉人为安置对象，如对此有异议，属于对行政机关的具体行政行为不服，不属于民事范畴。三、本案中被拆迁安置的权益是四套房屋，上诉人将周某丙、周某丁、周某己的权益定格在××花苑××幢××室及××苑××幢××室属于事实认定不清，且魏某自始至终都没有同意和认可《决议》的效力。一审将周某甲、张某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某己签订的《家庭房产分配协议书》、《决议》作为案涉财产权益分配的基础属于事实认定错误。案涉房屋合法面积200.43平方米，周某丙、施某、魏某作为新增的人口进行空方计算，周某丁作为案外人无权参与案涉决议的签订，一审法院认定决议的效力，从根本上损害了周某己和魏某的合法权益。周某甲、张某甲将××花园××幢××室及车库出售给周某丁，从根本上剥夺了其他合法权益人的安置权益，属于无权处分。请求驳回上诉人的上诉请求，依法确认被上诉人的拆迁安置合法权益。周某己、魏某向一审法院起诉请求：1.请求确认××府××幢××室房屋及车库××室归周某己、魏某共同共有。2.本案诉讼费用由各方依法分担。诉讼过程中，周某己、魏某变更诉讼请求为：1.对被搬迁房屋的搬迁费、过渡费、奖励费、种田补贴、空方补偿款进行分割。2.案涉四套低价位商品房按评估报告折价补偿给周某己、魏某。一审法院认定事实：周某甲与张某甲系夫妻关系，育有一子三女：周某乙、周某丁、周某丙、周某己。周某乙与顾某系夫妻关系，周某戊系两人女儿。魏某系周某己女儿，施某系周某丙女儿。1987年8月，周某甲户申请获批在南通市崇川区××村××组建房，现住五间110平方米，按人口增加面积建一间25平方，建房审批证书载明：常住农村人口为周某庚、张某甲、周某乙、顾某、周某丁、周某丙、周某辛、周某戊。1995年10月，周某甲户申请获批在南通市崇川区××村××组建房，拆除老房三间71.53平方米，原地翻建平房三间71平方米，建房用地申请表载明：常住人口为周某庚、张某甲、周某乙、顾某、周某戊、周某辛。1995年12月，周某甲户申请获批在南通市崇川区××村××组建房，在原平房东首两间加层50平方米，建房用地申请表载明：常住人口为周某甲、张某甲、周某乙、顾某、周某戊、周某辛。诉讼过程中，周某己、魏某陈述上述建房自己没有出资，由周某甲与张某甲出资。周某甲等人陈述上述建房系周某甲、张某甲、周某乙、顾某、周某戊出资。2012年5月25日，周某甲户与南通市崇川区住房和建设环境保护局签订崇川区房屋搬迁补偿安置协议（协议编号0014902），协议约定搬迁房屋坐落于××街道××村××组，合法建筑面积200.43平方米，其中楼房面积162.8平方米、平房面积37.63平方米，搬迁合法房屋补偿350752.5元、装饰装潢及附属设施、设备补偿52357.4元、搬迁补助费1603.44元、过渡费7215.48元、奖励费6000元、种田补贴2500元、阳台补偿21466.5元、住改营补贴36661.24元、无证房补偿4096.5元，合计补偿总额482653.06元。2012年6月6日，周某甲户申请补空方获批71.08平方米，空方申请审批表载明周某甲户的常住人口为：周某甲、张某甲、周某乙、顾某、周某戊、周某丙、施某、周某己、魏某。后周某甲户与南通市崇川区住房和建设环境保护局又签订一份崇川区房屋搬迁补偿安置协议（协议编号0014902），协议约定合法建筑面积71.08平方米，空方补偿86717.6元。2019年9月27日，任港街道财政所出具周某甲户2013年11月至2018年4月15日的过渡费清单，过渡费合计金额为231563.46元。2015年5月11日，周某甲与南通天一置业有限公司签订商品房买卖合同，约定购买搬迁安置的低价位商品房××府××幢××室及车库××室，购房款为174344.85元。该房屋在办理结算时，认购结算单载明使用购房凭证面积61.51平方米，被征收户存款结算购房联系单载明用于冲抵购房款的款项为存款本金86717.6元、奖励金14281.91元，合计100999.51元，结算差价款由周某乙缴纳。该房屋于2019年4月3日登记在周某甲名下。后周某甲与周某乙、顾某签订存量房买卖合同，将该房屋于2019年4月10日变更登记在周某乙、顾某名下。2018年3月16日，周某甲与南通天一置业有限公司签订商品房买卖合同，约定购买搬迁安置的低价位商品房××花苑××幢××室及车库××室，购房款为342040.51元。该房屋在办理结算时，认购结算单载明使用购房凭证面积92.339平方米，房款342040.51元、维修基金7044.75元。该房屋于2019年4月2日登记在周某甲名下。后周某甲与周某乙、顾某签订存量房买卖合同，将该房屋于2019年4月10日变更登记在周某乙、顾某名下。同日，周某甲与南通天一置业有限公司签订商品房买卖合同，约定购买搬迁安置的低价位商品房××苑××幢××室及车库××和××花苑××幢××室及车库××，房款分别为193394元和234891.81元，维修基金分别为5158.5元和4807.2元。该两套房屋在办理结算时，认购结算单载明使用购房凭证面积分别为63平方米和54.661平方米。该两套房屋于2019年4月2日登记在周某甲名下，后周某甲与周某丙、周某丁签订存量房买卖合同，于2019年7月19日将两套房屋产权变更登记在周某丙和周某丁名下。2018年3月16日在办理上述3套房屋结算手续时，南通市崇川区财政局出具了两张结算购房联系单。第一张结算购房联系单载明：用于冲抵购房款的款项为存款本金147653.06元、奖励金47778.07元，合计195431.13元。第二张结算购房联系单载明：用于冲抵购房款的款项为存款本金335000元、奖励金108400.42元，合计443400.42元。同日，周某丁向南通天一置业有限公司和南通天泰置业有限公司支付了差价款148505.22元，包括上述三套房屋的房款差价款131494.77元和维修基金17010.45元。2018年2月5日，周某甲、张某甲、周某乙、周某丁、周某丙、周某己签订《家庭房产分配协议书》，约定：1、儿子周某乙拿一套约100（135）平方，另外我俩一套约70平方（已拿××府）给儿子；2、另外余100平方给三个女儿平分，如好拿三套，则各人一套。如不好拿，则拿二套，将拿好的房子按市场价计算三人平分……后周某丁、周某己、周某丙签订《分房协议书》，约定：今有父亲周某甲、母亲张某甲分配我们三人约100平方，可拿二套，先由三人共同协商一套周某己，另一套周某丁，二人必须补偿足够全额给周某丙（按市场价不得拖欠）。后该《分房协议书》下周某甲、周某丁、周某己、周某丙重新约定协议：现有变更由周某己一套，给周某丙拿。特此更正，落款时间为2018年3月15日，见证人为张某乙、周某乙。2018年5月4日，周某甲、张某甲、周某乙、周某丁、周某丙、周某己签订《决议》，约定：兹有父周某甲、母张某甲决定给4位子女四套房子问题，决定××花苑××幢××室和××府××幢××室给儿子周某乙。××花苑××幢××室周某丁，××苑××幢××室周某丙。……其余等公证（公正）以后，余下房款一次性付清，不得拖欠、不得打白条等。（建议拿钱的直接买房）。至于房涨、房跌与当时市面价为准……。后周某己在该决议中书写“今收到周某丁、周某丙各十万，共贰拾万”。诉讼过程中，双方当事人对上述《决议》中“余下房款”的含义确认是××苑××幢××室及车库××和××花苑××幢××室及车库××两套房屋价值由周某丁、周某丙、周某己均分，周某丁、周某丙拿房，并按市场价格支付除10万元以外余下的折价款。一审另查明，周某丁、周某丙还各支付周某乙5万元。2020年4月29日，一审法院委托江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司对案涉4套商品房进行价格评估，评估价分别为：××府××幢××室及车库××室为167.78万元，××花苑××幢××室及车库××室为238.5万元，××苑××幢××室及车库××室为159.87万元，××花苑××幢××室及车库××室为156.05万元，合计722.2万元。一审诉讼过程中，周某丙、周某丁、周某甲、张某甲、周某乙、顾某、周某戊、施某对各自在案涉房屋中的搬迁安置利益不要求内部分割。周某己、魏某对各自在案涉房屋中的搬迁安置利益不要求内部分割。一审法院认为，本案的争议焦点为2018年5月4日周某甲、张某甲、周某乙、周某己、周某丙、周某丁签订的《决议》是否有效，案涉当事人的搬迁安置利益是否应按照该《决议》约定进行分割。从表面上看2018年5月4日周某甲、张某甲、周某乙、周某己、周某丙、周某丁签订的《决议》上没有顾某、周某戊、魏某、施某的签名，但这些人员之间有紧密的亲属关系，顾某系周某乙妻子，周某戊系周某乙女儿，魏某系周某己女儿，施某系周某丙女儿，该《决议》实际上是周某甲、张某甲作为父母，与儿子周某乙家庭、女儿周某己家庭、女儿周某丙家庭、女儿周某丁家庭共同对搬迁安置利益的整体协商，相关当事人有充分理由相信签字的成员能代表其家庭成员处分权利，符合表见代理的法律构成要件，同时符合现实中家庭代表共同协商家庭事务的习惯做法。从相关当事人前后签订三份协议来看，《家庭房产分配协议书》签订时拆迁安置面积尚未确定，因此当事人协商“周某乙拿一套约100平方（135）……，另外余100平方给三个女儿平分”，但之后拆迁安置面积及选购房屋确定后，当事人于2018年5月4日签订决议重新对拆迁安置利益进行了最终确认，当事人有理由相信签字的家庭成员有代理权，周某乙、周某己、周某丙、周某丁构成表见代理，代理效力涉及顾某、周某戊、魏某、施某等家庭成员，该协议已经成立并生效。虽然当事人诉讼过程中对该协议效力有不同认识，但系自身对协议效力的法律判断，不影响法院对协议效力的审查。当事人已经通过2018年5月4日的《决议》对案涉的搬迁安置利益协商确定，法院应根据该《决议》进行相关利益的分割。2018年5月4日的《决议》明确约定××苑××幢××室及车库××和××花苑××幢××室及车库××由周某丁、周某丙拿房，并按市场价格支付周某己折价款，两套房屋价值由周某丁、周某丙、周某己均分。故该两套房屋所有权应归周某丁、周某丙享有，周某丁、周某丙应向周某己支付折价款。由于该两套房屋系搬迁安置的低价位商品房，其购房款中有冲抵的搬迁补偿款，且还应缴纳一定的差价款，故周某丁、周某丙、周某己均分房屋的市场价值应包括冲抵的搬迁补偿款部分，同时根据权利和义务对等原则还应共同承担支付差价款的义务。经评估，××苑××幢××室及车库××室和××花苑××幢××室及车库××室市场价值为3159200元，周某丁、周某丙、周某己均分，则应各得1053066.67元。该两套房屋已经登记在周某丁、周某丙名下，故周某丁应向周某己支付折价款507433.33（1560500-1053066.67）元，周某丙应向周某己支付折价款545633.33（1598700-1053066.67）元。因周某丁、周某丙已分别支付周某己10万元，因此周某丁、周某丙还需支付折价款407433.33元、445633.33元。由于该两套房屋与××花苑××幢××室及车库××室共同结算，三套房屋结算购房冲抵的补偿款相互混同，故无法直接确定每一套房屋冲抵的搬迁补偿款和支付的差价款。因被搬迁安置的低价位商品房使用的购房凭证面积固定，因此根据每一套低价位商品房的购房凭证面积在三套房屋总购房凭证面积的占比计算出冲抵的搬迁补偿款数额，从而用应付房款减去冲抵搬迁补偿款计算出每套房屋应当支付的差价款，相对比较合理，符合公平原则。××花苑××幢××室及车库××室、××苑××幢××室及车库××室、××花苑××幢××室及车库的房屋总购房凭证面积为210平方米，××苑××幢××室及车库××室和××花苑××幢××室及车库××室在总购房凭证面积的占比分别为30%和26.03%，而三套低价位商品房冲抵的搬迁补偿款总额为638831.55元，故该两套房屋应当冲抵的搬迁补偿款分别为191649.46（638831.55×30%）元和166287.85（638831.55×26.03%）元，应当支付的房款差价款则分别为1744.54（193394—191649.46）元和68603.96（234891.81—166287.85）元，合计70348.5元。由于周某丁已经代周某丙、周某己支付了该两套房屋的房款差价款，故周某丙、周某己应当各支付周某丁23449.5元。至于周某丁实际支付数额超出70348.5元的部分，系××花苑××幢××室及车库××室的房款差价款以及上述三套房屋的维修基金，周某己未分得该三套房屋，故不需要承担该部分款项的支付义务。因各方之间不主张搬迁安置利益内部分割，因此，周某己与魏某应共同享有搬迁安置利益，周某乙、顾某、周某戊、周某丙、施某、周某丁之间的搬迁安置利益分割法院不予理涉，相关当事人可自行协商。关于周某丁、周某丙各支付周某乙5万元以弥补安置面积不足的事实，系周某丁、周某丙、周某乙内部协商行为，因该三人不要求内部分割安置利益，故一审法院不予处理，周某丁、周某丙、周某乙可自行协商。关于周某甲等人认为应当按照《决议》订立时间的市场价值进行分割的主张，因该《协议》约定“等公证（公正）以后，余下房款一次性付清”，但当事人并未进行公证，而是由于因“余下房款”协商至今，“公证”条件未能成就，故房屋上涨的客观利益应由三人共同享有为宜。关于周某己、魏某主张分割的被搬迁房屋的搬迁费、过渡费、奖励费、种田补贴、空方补偿款，除2013年11月至2018年4月15日的过渡费231563.46元外，其余搬迁补偿款均已冲抵房款，上文已通过《决议》对包含房款在内的安置利益进行分割，故在此不予重复分割。关于周某甲户2013年11月至2018年4月15日的过渡费231563.46元，应由周某甲户被搬迁时的安置人口周某甲、张某甲、周某乙、顾某、周某戊、周某丙、施某、周某己、魏某均分，即每人25729.27元。现该款已由周某甲、张某甲、周某乙、顾某用于租房、房屋装修等支出，因周某甲等人之间不要分割，故周某甲、张某甲、周某乙、顾某向周某己、魏某共支付51458.54元。关于周某甲、张某甲、周某乙、顾某、周某戊、周某丙、施某的搬迁安置利益分割和折价补偿，因其不要求分割，一审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，一审判决：一、××府××幢××室及车库××室、××花苑××幢××室及车库××室产权归周某乙、顾某所有。××苑××幢××室房屋及车库××室产权归周某丙所有。××花苑××幢××室房屋及车库××室产权归周某丁所有。周某丙于判决发生法律效力之日起十五日内支付周某己折价款445633.33元，周某丁于判决发生法律效力之日起十五日内支付周某己折价款407433.33元。二、周某己于判决发生法律效力之日起十五日内支付周某丁结算差价款23449.5元。以上第一项至第二项相抵，周某丁应支付周某己383983.83元。三、周某甲户2013年11月至2018年4月15日的过渡费231563.46元归周某甲、张某甲、周某乙、顾某所有，周某甲、张某甲、周某乙、顾某于判决发生法律效力之日起十五日内支付周某己、魏某折价款51458.55元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63975元、评估费26415.09元，合计90390.09元，由周某己、魏某承担18078.02元，由周某丙、周某丁、周某甲、张某甲、周某乙、顾某、周某戊、施某承担72312.07元。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。二审中，江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司于2021年3月15日出具《补充评估》，补充评估意见为：××花苑××幢××室房屋及车库××室、××苑××幢××室房屋及车库××室于2019年7月19日的房地产市场价值分别为135.18万元、142.11万元，合计277.29万元。上诉人质证认为，对该评估报告的真实性、合法性没有异议，但应取2018年5月4日与2019年7月19日中间的时间节点作为上述两套房屋价值的评估时间节点。被上诉人质证认为，对该评估报告不予认可，应以被上诉人一审起诉的时间作为评估的时间节点，且应对案涉四套房屋进行总体评估再来确定被上诉人的份额。本院认为，本案二审中的争议焦点为：1.一审判决是否超出当事人的诉讼请求。2.案涉四套低价位商品房应当如何分配。关于争议焦点1，被上诉人原审第二项诉讼请求为对案涉四套低价位商品房按评估报告折价补偿。根据查明的事实，本案中除2013年11月至2018年4月15日的过渡费231563.46元之外，其余搬迁补偿款均已冲抵案涉四套房屋的购房款，并已完成低价位商品房的交付，被上诉人的该项诉讼请求实际上已经包含了分割全部的搬迁补偿款，且被上诉人作为被拆迁安置对象，有权享受种田补贴以及搬迁补助费、过渡费，故上诉人认为一审判决超出诉讼请求没有事实依据，其主张将搬迁合法房屋补偿等费用剔除后计算被上诉人所享有份额的计算方法亦无依据。关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，周某甲、张某甲、周某乙、周某己、周某丙、周某丁签订的《家庭房产分配协议书》及《决议》，系各方作为家庭代表对周某甲户房屋搬迁安置利益进行的整体协商，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，可以作为各方对案涉四套房屋分配的依据。根据2018年5月4日《决议》的约定，××花苑××幢××室和××府××幢××室给周某乙，××花苑××幢××室给周某丁，××苑××幢××室给周某丙，并约定周某丁、周某丙各先给付周某己10万元，“其余等公证（公正）以后，余下房款一次性付清，不得拖欠、不得打白条等。（建议拿钱的直接买房）至于房涨、房跌与当时市面价为准……”。对于《决议》中所约定的公证内容及目的，双方均认可是将××花苑××幢××室、××苑××幢××室两套房屋分别过户至周某丁、周某丙名下。经审查，该两套房屋于2019年7月19日分别变更登记在周某丁、周某丙名下，实际上已经完成了《决议》约定的公证内容，也即周某丁、周某丙向周某己支付剩余款项的条件在变更登记完成的2019年7月19日成就，按照决议中“余下房款一次性付清”、“与当时市面价为准”的约定，此时周某丁、周某丙应当一次性给付周某己房款，且房款数额按照双方约定的“当时市面价”已经确定，即以2019年7月19日作为房屋评估价的时间基准点计算出应当补偿给周某己的款项，最为符合各方当事人对《决议》约定的意思表示。由于双方对没有及时公证的原因说法不一，但可以看出因双方互相推诿，导致未能及时办理公证，对此双方均存在过错。一审法院以2020年4月29日的市场评估价来确定案涉两套房屋的价格，将未能按照《决议》完成公证的责任完全由上诉人承担，缺乏依据，也与《决议》的约定不符，本院予以纠正。二审中，双方对于2019年7月19日的房屋市场价未能达成一致意见，本院依职权要求江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司对上述两套房屋及车库的市场价值以2019年7月19日为时间节点进行补充评估，补充评估意见为：××花苑××幢××室房屋及车库××室、××苑××幢××室房屋及车库××室于2019年7月19日的房地产市场价值分别为135.18万元、142.11万元，合计277.29万元。根据该补充评估意见，因案涉两套房屋及车库的市场价值发生了变化，本院对于周某丁、周某丙应支付周某己的折价款予以调整：该款项应由周某丁、周某丙、周某己均分，各得924300元。由于该两套房屋已经登记在周某丁、周某丙名下，故周某丁应向周某己支付折价款427500（1351800-924300）元，周某丙应向周某己支付折价款496800（1421100-924300）元。因周某丁、周某丙已分别支付周某己10万元，周某丁、周某丙还需分别支付周某己折价款327500元、396800元。对于周某己应支付周某丁的结算差价款，一审法院的计算方法并无不当，本院予以维持。关于本案的案件受理费、评估费，由于本院对周某丁、周某丙应向周某己支付的折价款予以调整，故对本案的案件受理费、评估费的负担进行相应的调整。综上所述，周某丙、周某丁、周某甲、张某甲、周某乙、顾某、周某戊、施某的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初6500号民事判决第二项，即周某己于判决发生法律效力之日起十五日内支付周某丁结算差价款23449.5元。二、维持南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初6500号民事判决第三项，即周某甲户2013年11月至2018年4月15日的过渡费231563.46元归周某甲、张某甲、周某乙、顾某所有，周某甲、张某甲、周某乙、顾某于判决发生法律效力之日起十五日内支付周某己、魏某折价款51458.55元。三、变更南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初6500号民事判决第一项为：××府××幢××室及车库××室、××花苑××幢××室及车库××室产权归周某乙、顾某所有。××苑××幢××室房屋及车库××室产权归周某丙所有。××花苑××幢××室房屋及车库××室产权归周某丁所有。周某丙于本判决发生法律效力之日起十五日内支付周某己折价款396800元，周某丁于本判决发生法律效力之日起十五日内支付周某己折价款327500元。以上第一项与第三项相抵，周某丁应支付周某己304050.5元。四、驳回周某己、魏某的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费63975元、评估费26415.09元，合计90390.09元，由周某己、魏某负担58757.81元，由周某丙、周某丁、周某甲、张某甲、周某乙、顾某、周某戊、施某负担31632.28元；二审案件受理费28983.2元，由上诉人周某丙、周某丁、周某甲、张某甲、周某乙、顾某、周某戊、施某负担19322.13元，由被上诉人周某己、魏某负担9661.07元（周某己、魏某应负担的二审案件受理费于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  曹 璐审 判 员  高 雁审 判 员  陆海滨二〇二一年五月二十四日法官助理  张慧娴书 记 员  张佳琦