山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初1257号 原告：黄新梅，女，1988年1月22日出生，汉族，民营企业业务员，户籍地河南省新乡县，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：纪术海，山东舜天律师事务所律师。 被告：陈士水，男，1961年4月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：付兴珍，女，1958年7月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区，系被告陈士水之妻。 委托诉讼代理人：韩英，山东天齐律师事务所律师。 第三人：肖明君，男，1966年8月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：陈贤姑，女，1966年7月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区，系肖明君妻子。 委托诉讼代理人：韩英，山东天齐律师事务所律师。 原告黄新梅与被告陈士水、付兴珍、第三人肖明军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新梅及其委托诉讼代理人纪术海、被告陈士水、付兴珍的委托诉讼代理人韩英、第三人肖明军的委托诉讼代理人陈贤姑、韩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还购房款18万元，并承担惩罚性违约金18万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原被告双方签订了《安置房买卖协议》，约定甲方(被告)将享有的住房面积80平方米拆迁安置房转让给乙方黄新梅所有，到2020年6月份前后，分房交钥匙几号楼几单元几层几室甲乙双方协商确定，该房价款共计18万元。该房交房后，办理房产登记手续，甲方必须无条件配合办理，如出现意外情况，甲方需退还乙方交纳的全部房款，并承担惩罚性双倍房款作为赔偿。协议签订后，原告于当日向被告陈士水转款18万元整。后经原告询问，该房于2020年5月份左右实际交房，竣工日期为2020年7月，但被告没有按照合同约定向乙方交付房屋，更没有按照约定办理房产登记手续，被告预留的电话号码现为空号，无法联系。为了维护原告的合法权益，维护法律的公平公正，诉至贵院，请贵院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 陈士水、付兴珍辩称，原告起诉答辩人违约没有事实和法律依据。1.答辩人已经按照合同约定履行合同义务，将涉案房屋钥匙交付给原告哥哥系本案第三人，该房屋现已经装修，并且原告母亲已经实际居住一段时间，答辩人已经完全履行合同义务。2，第三人和原告是兄妹关系，购买房屋是为了让母亲有一个好的居住环境，系兄妹两个合伙买房，因为怕母亲去世后该房屋与其他子女产生纠纷，所以以原告方名义购买，但实际购房人系原告及第三人，答辩人将房屋钥匙交付给第三人没有不当。3，该房屋现无法办理产权，并非答辩人原因，如果房屋可以办理产权，答辩人积极协助其办理，综上答辩人没有违约行为，请法院在查明事实情况下驳回原告诉讼请求。 第三人述称：1.第三人和原告是兄妹关系，购买房屋是为了让母亲有一个好的居住环境，系兄妹两个合伙买房，因为怕母亲去世后该房屋与其他子女产生纠纷，所以以原告方名义购买，但实际购房人系原告及第三人。2.被告陈士水夫妻已经将房屋钥匙交付第三人，而且该房屋现已经装修，原告和第三人母亲已经实际居住，被告陈士水夫妻没有违约行为，请法院在查明事实情况驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：第三人肖明军与原告黄新梅系同母异父兄妹，肖明军系长清区归德街道办事处东辛村人，黄新梅户籍所在地为河南省新乡县，现居住于济南市市中区。被告陈士水夫妇系长清区孝里街道办事处孝里三村村民。 2017年8月，山东省发布山东省黄河滩区居民迁建规划，2018年3月15日，当时的孝里镇人政府发布《孝里镇人民政府关于黄河滩区迁建安置工作的指导意见》，文件中规定迁建安置的范围、安置条件、安置标准。明确了“迁建安置人口为符合正式安置人员条件或随迁安置人员条件的滩区居民”，并对两类人员进行了明确的条件限制，均为与被迁建村居有户籍关系或符合随迁条件的人员。根据该意见，孝里三村在该规划的迁建范围内。 陈士水、付兴珍系孝里三村村民，其夫妇符合被安置条件。案外人段德文亦是孝里三村村民，符合安置条件。2019年1月19日，段德文与陈士水签订安置房买卖协议一份，段德文自愿将其享有的住房面积为80平方米的住房一套，转让于陈士水所有，价格为145000元。 2019年9月23日，陈士水、付兴珍（甲方）与黄新梅（乙方）签订《安置房买卖协议》一份，内容如下：甲方按照孝政发[2018]5号文件关于印发《孝里镇人民政府关于黄河滩区迁建安置工作的指导意见》的通知，并依照《孝里镇黄河滩区居民迁建安置项目安置及拆迁协议》内容，甲方将享有住房面积80平方米的住房壹套自愿转让卖于乙方黄新梅拥有80平方米的住房壹套，为明确双方的权利与义务，特签订如下协议：一、甲方将壹套建筑面积为80平方米迁建安置房转让于乙方所有，此房建于孝里新镇委北所属孝里三大队迁建小区内，到2020年6月份前后，分房交钥匙几号楼几单元几层几室甲乙双方协商决定。二、双方协商价格：80平方米的住房壹套，共计18万元整。三、甲方将交款单据交于乙方(于2019年9月23日签订)。四、付款方式：一次性付清人民币(180000元)；五、该房交房后，办理房产登记手续，甲方必须无条件配合办理，今后交纳任何费用均由甲乙双方协商办理。六、违约责任：如出现意外情况，甲方需退还乙方交纳的全部房款，甲方承担一切法律责任。惩罚双倍房款作为赔偿。七、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，见证人存档一份。见证人为肖明军。协议书中陈士水、黄新梅、肖明军签名。同日上午10时32分，肖明军向黄新梅民生银行账户转账10万元。下午14时05分与14时08分，黄新梅由自己民生银行账户向陈士水信用社账户分别转账10万元和8万元。 段德文于2020年4月分得安置房一套，面积80平方米，位于*****。陈士水依据与段德文的协议，于2020年取得该房屋后向肖明军交付。肖明军已经对房屋进行了装修，其母亲于2020年11月份在该小区内实际居住过一段时间，后被黄新梅接走。 黄新梅诉讼中主张，到协议约定的时间后，未能与陈士水取得联系，陈士水更未向其交付房屋；且其已经咨询过，涉案房屋不能办理房屋所有权证，该类房屋不能随意买卖。综上，黄新梅认为陈士水违约，要求其退还房款18万元，并承担惩罚性违约金18万元。对于2019年9月23日肖明军转给黄新梅的10万元，黄新梅认为，4万元是偿还肖明军原借老人的债务，6万元是孝敬老人的，与买卖安置房无关。 肖明军主张该安置房系其与黄新梅一同为母亲购买，其2019年9月23日转账给黄新梅的10万元系自己出资，且房屋已经实际向自己交付。黄新梅对于肖明军的主张不予认可，主张陈士水未向自己交付房屋。 本院认为，本案黄新梅与陈士水、付兴珍之间的买卖意图明确，并由肖明军见证。但对于该买卖协议中的标的物，已经明确写明为“迁建安置房”。根据山东省及孝里镇政府的文件可以看出，该部分安置房系国家为了保障黄滩区迁建居民的利益，由政府协调建设的补偿安置房屋，其分配方式及补偿价款均与商品房不同，与被安置人的原宅基地及户籍有关，具有一定的人身属性与户籍地域限制，并非市场上可以自由流通的普通商品房。黄新梅系河南省户籍，无理由享受黄河滩区迁建的政策。对上述房屋性质，买卖双方在签订协议之时已经明知。所以黄新梅与陈士水、付兴珍签订的《安置房买卖协议》无效，对此双方均有责任。黄新梅主张陈士水违约的理由不能成立，亦不能认定陈士水应负违约责任。陈士水未向黄新梅本人交付房屋，所以黄新梅无需返还房屋，但陈士水取得的购房款应予返还黄新梅。肖明军向黄新梅的转账及陈士水与肖明军之间的房屋交付问题，非本案处理范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由陈士水、付兴珍于本判决生效之日起十日内，向黄新梅返还安置房购房款18万元； 二、驳回黄新梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告黄新梅负担1675元，由被告陈士水、付兴珍负担1675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  冯建 二〇二一年五月十七日 法官助理马晓琳 书记员李悦