四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初1053号 原告：米毅，男，1986年10月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：王小燕，女，1986年8月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王甜甜，四川品默律师事务所律师。 被告：成都市聚业房地产开发有限公司，住所地：成都市迎晖路134号。 法定代表人：曾本蓉，经理。 委托诉讼代理人：刘丽珍，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐小勤，重庆百君（成都）律师事务所律师。 原告米毅、王小燕与被告成都市聚业房地产开发有限公司（以下简称“聚业公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米毅以及原告米毅、王小燕的委托诉讼代理人王甜甜，被告聚业公司的委托诉讼代理人刘丽珍、齐小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米毅、王小燕向本院提出诉讼请求，请求判令：1．聚业公司立即停止侵害、排除妨害，将影响米毅、王小燕采光的外墙装饰予以拆除；2．本案诉讼费用由聚业公司承担。事实和理由：米毅、王小燕于2019年3月27日与聚业公司签订《四川省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定聚业公司将其开发的位于成都市青白江区凤祥大道蝴蝶洲项目三期4栋1单元23层2302号房屋出售给米毅、王小燕。米毅、王小燕依约完全履行了购房款支付义务，聚业公司应在2020年12月31日前交付房屋。2021年1月10日，米毅、王小燕在接到聚业公司的接房通知后，前往案涉房屋进行验收，发现房屋外墙有建筑物遮挡，严重影响房屋采光，多次与聚业公司协商解决均未果。聚业公司在外墙增添装饰物的行为，侵犯了米毅、王小燕的采光、日照权益，影响了米毅、王小燕对案涉房屋的正常使用。现米毅、王小燕为维护其合法权益诉至法院。 聚业公司辩称，米毅、王小燕诉称的装饰物原本就是案涉房屋所在楼栋建筑物的固有组成部分，该栋建筑的设计是通过了规委会的审查，取得了建设工程规划许可证，同时该建筑的施工图纸也依法通过了审查。该栋建筑系按图施工，并已竣工验收合格，不存在外墙增添装饰物的行为，故聚业公司不存在妨害行为。米毅、王小燕的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企业信息、四川省商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同补充协议及附件、购房款票据、照片、聚业房地产蝴蝶洲规划设计方案4号楼南北立面图、蝴蝶洲2-7号楼、16号楼及三期地下室施工图设计文件审查报告、4号楼1-27层轴立面图、4号楼27-1层轴立面图、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、房屋建筑面积测绘成果报告（4-7号、16号、地下室）、房屋建筑面积测绘成果报告（2、3号楼）、蝴蝶洲宣传片、物业交接确认、商品房或车位的交接单、房屋验收表等证据。本院组织双方当事人进行了质证并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月27日，米毅、王小燕与聚业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定米毅、王小燕购买聚业公司开发的位于成都市青白江区凤祥大道1266号4栋1单元23层2302号房屋。该房屋预测建筑面积共65.75平方米，房屋单价为7535.72元，总价款为495474元。该份合同第一条载明案涉蝴蝶洲项目已取得建设用地规划许可证号为地字第510113201120027号，建设工程规划许可证号为建字第510113201530041号，建设工程施工许可证号为××。第三条载明商品房预售许可证号为102162。关于付款方式及期限，合同第九条约定“（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付人民币30000元，该款项抵作商品房价款。（二）买受人采取商业贷款方式付款。买受人于2019年3月27日前支付首期房价款255474元，占全部房价款的51.56%；余款240000元向中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请贷款支付，期限20年。”关于房屋的规划、设计变更，合同第十二条约定“（一）出卖人按照批准的规划、设计建设商品房。该商品房销售后，出卖人不擅自变更规划、设计。（二）经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现本合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，出卖人在变更确立之日起10日内书面通知买受人。（三）买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否解除合同的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受规划、设计变更以及由此引起的房价款的变更。”合同第十三条约定“出卖人未在本合同第十二条第（二）款约定期限内书面通知买受人的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付货款部分），并自买受人付款之日起，按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。”关于交付时间，合同第十八条约定“（一）出卖人在2020年12月31日前向买受人交付该商品房。” 同日，米毅、王小燕与聚业公司签订的《商品房买卖合同补充协议》四其他特别约定中第四条约定“对合同第十二条的补充约定（规划、设计变更的补充约定）1、出现《合同》第十二条约定的情况后，买受人不退房的或者买受人虽然表示不同意接受出卖人通知的规划、设计变更但又不选择退房的，均视为买受人实际上接受了变更，买受人不得要求出卖人承担违约责任。2、未经规划行政主管部门或设计部门同意，出卖人不得变更《合同》中约定的该房屋的结构形式、户型、空间尺寸、朝向，但在不影响买受人所购该房屋质量或使用功能的前提下，经规划部门批准或设计单位同意，出卖人有权根据具体情况对整个项目的规划、设计方案，以及对买受人所购买的房屋进行优化调整和合理变动，签订本协议时，视为经买受人确认，买受人不得据此拒绝收房、主张解除合同或者要求出卖人承担违约或赔偿责任。该等优化调整包括并不限于：承重墙体的位置改变、房屋门的开启方向或位置调整，门口位置或高度调整，空调机位设置调整，外立面调整，烟道取消、机电管道调整等。3、因楼层、立面或整体设计原因，相同户型的局部结构、露台、门窗洞口的位置和形状可能与本《补充协议》中《房屋平面图及房屋所在楼栋位置图》标准层户型及宣传资料存在较小差别的，以最终交房户型为准，买受人对此无异议。”上述条款加黑加粗显示，米毅、王小燕在上述条款下签字确认“对以上条款无异议”并签名捺印。合同签订后，米毅、王小燕已按约向聚业公司支付了购房款。 2020年9月18日，案涉房屋所在的楼栋经竣工验收合格，相关单位出具《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。米毅、王小燕陈述，案涉房屋交付时间为2021年1月9日。米毅在物业交接确认书、商品房（或车位）交接单、房屋接房验收表上签名捺印。 聚业公司提交的四川省晨兴建设工程设计审查咨询有限公司出具的《蝴蝶洲2-7号楼、16号楼、三期地下室施工图设计文件审查报告》，显示4号楼1-27层轴立面图、4号楼27-1层轴立面图均反映案涉房屋所在的23层有弧形结构建筑存在。聚业公司提交的其在售楼大厅中摆放沙盘的照片，展示了案涉房屋所在楼栋的整体结构。从案涉房屋所在楼栋的立体模型中显示，23层2302号房屋外观确实存在弧形结构。 庭审中，聚业公司陈述，蝴蝶洲楼盘三期2、3、4、5、7栋的倒数第二层房屋均有弧形建筑，存在弧形建筑的房屋备案价格较同期其他房屋便宜约200元/㎡。 本院认为，米毅、王小燕与聚业公司就案涉房屋签订的四川省商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同补充协议及附件，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。 本案的争议焦点在于案涉房屋外的弧形结构是否应拆除。针对该争议焦点，本院阐述如下：首先，案涉房屋所在楼栋系按照批准的规划、设计建设的，并已经竣工验收合格，不存在合同十二条约定的出卖人擅自变更规划、设计及经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现本合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能的情形。其次，从庭审查明的事实看，聚业公司在其售房大厅处摆放了沙盘，沙盘内楼栋的立体模型中，倒数第二层的房屋外观确实存在弧形结构。最后，《商品房买卖合同补充协议》四其他特别约定中第四条“3、因楼层、立面或整体设计原因，相同户型的局部结构、露台、门窗洞口的位置和形状可能与本《补充协议》中《房屋平面图及房屋所在楼栋位置图》标准层户型及宣传资料存在较小差别的，以最终交房户型为准，买受人对此无异议。”上述条款系加粗加黑显示，米毅、王小燕在条款下签字确认“对以上条款无异议”并签名捺印。米毅、王小燕作为完全民事行为能力人，应知晓上述条款所载明的意义。聚业公司提供的经规划部门备案的设计图和施工图，显示弧形结构外墙设计是聚业公司开发的蝴蝶洲项目的整体建筑风格，与蝴蝶洲的整体建筑已形成不可分割的整体,且该商品房建设项目已取得相关规划许可证及竣工验收合格证，案涉商品房已实际交付给了米毅、王小燕。弧形外墙并非聚业公司在取得竣工验收合格证后自行添加的装饰，故对米毅、王小燕主张聚业公司立即停止侵害、排除妨害，将该外墙装饰予以拆除的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告米毅、王小燕的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告米毅、王小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈鲜梅 二〇二一年五月十二日 法官助理 李竹君 书 记 员 吴 觅