湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0503执异13号 异议人（被执行人）：何觉民，男，1956年2月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人：沈剑勇，男，1973年4月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被执行人：陈明英，女，1963年10月5日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被执行人：何晋勇，男，1977年11月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。 本院在执行申请执行人沈剑勇与被执行人何觉民、陈明英、何晋勇民间借贷纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人何觉民名下位于双清区建设南路与邵阳××道××小区××＃栋（权证号为××）的房产。拍卖过程中，被执行人何觉民向本院提出执行异议，主张双方当事人之间债权债务已结清，请求法院停止拍卖行为，并终结本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何觉民称：自2015年开始，异议人因需要资金周转，向申请执行人沈剑勇借款150万元，期间陆续偿还了本息85.5万元，并且沈剑勇与被执行人何晋勇还签订了以物抵债协议，另外邵阳市大祥区人民法院在执行过程中拍卖了被执行人名下房产，流拍后抵偿了部分债务，双方之间借款及还款情况如下：1、借款本息计算至2017年8月4日，何觉民欠沈剑勇合计267万元；2、何觉民已还85.5万元和20万元，用六套房产抵付157.7万元，沈剑勇于2017年8月售卖了其中3套房得款26.6576万元，执行何晋勇在湘西花垣县伴碧江山的15套房产抵债239.2376万元，合计已还500多万元。综上，异议人认为借款已全部还清，请求法院停止拍卖并终结执行程序。 申请执行人沈剑勇辩称：（2017）湘0503民初1686号民事判决书确认的本息，被执行人尚未还清，法院拍卖被执行人名下房产并不违反法律规定，请求法院继续拍卖，事实及理由如下：1、截至2021年4月19日，何觉民尚欠沈剑勇借款本息1419271元；2、何觉民偿还的85.5万元，邵阳市大祥区人民法院在判决时已进行了抵扣；3、判决生效后何觉民偿还利息20万元，关于何觉民提出以6套房屋以物抵债的问题，在诉讼过程中进行了审查，判决书认定：“被执行人何晋勇认为已将7套房屋抵押给申请执行人沈剑勇，沈剑勇是否收到房款与其无关的辩驳观点，因申请执行人既未收到欠款，也未取得房屋所有权，不能认定被执行人何晋勇以房抵债的事实，故对此辩驳观点，本院不予采信”；4、邵阳市大祥区人民法院在执行过程中拍卖了何晋勇位于湖南省花垣县伴碧江山的15套房产，经过一拍、二拍及变卖程序，因无人报名竞买而流拍，最终通过以物抵债程序，抵偿了借款本息共计1722511元；5、2019年5月9日，沈剑勇与何觉民、何晋勇签订执行和解协议，何觉民、何晋勇承诺在2019年6月10日前归还180万元，如按期履行则双方债权债务一次性了结，如未按期履行本协议，则按原判决书执行，继续拍卖何觉民、何晋勇名下的其他财产。因何觉民、何晋勇未履行该协议，现申请人请求法院拍卖何觉民名下房产合理合法。综上，何觉民的主张与事实不符，请求法院依法驳回其异议请求。 经审查查明，本院作出（2017）湘0503民初1686号民事判决书查明：“被执行人何觉民、陈明英向申请执行人沈剑勇借款1500000元，出具了借据，原、被执行人之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。现被执行人何觉民、陈明英未及时归还借款本息，已构成违约，应负本案的全部责任。虽被执行人何觉民提出双方在2015年借款时未约定利息，但根据被执行人何觉民提供的利息归还清单及银行转账凭条，结合其于2017年重新出具的借条，足以认定双方之间约定利息为月利率3%的事实。被执行人何觉民、陈明英于2017年2月2日出具的借条金额2040000元中，实际应为本金1500000元、按照月利率3%自2016年2月4日算至2017年2月4日的利息540000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息应按照年利率24%即月利率2%计算，故申请执行人诉请要求被执行人何觉民、陈明英立即归还借款本金1500000元及利息540000元（按年利率24%自2016年2月5日算至2017年8月4日，顺延照计），本院予以支持，超出部分不予支持。被执行人何觉民认为已归还本金855000元的辩驳观点，与事实不符，本院不予采信。” 根据查明的事实，本院于2018年1月24日作出（2017）湘0503民初1686号民事判决书，判决如下：“被执行人何觉民、陈明英在本判决生效后七日内偿还申请执行人沈剑勇借款本金1500000元，支付利息540000元（按年利率24%算至2017年8月4日，顺延照计）；何晋勇对何觉民、陈明英应归还的上述借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。” 2018年5月28日，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院对被执行人何晋勇名下位于花垣县××镇××路××号（权证号为湘（2××7）花垣县不动产权第0××0号、0××2号、0××2号、0××2号、0××4号、0××7号、0××9号、0××6号、0××7号、0××0号、0××8号、0××0号、0××5号、0××3号、0××1号）共计15套房产进行了评估、拍卖。上述房产评估价为2392376元，经合议庭合议，第一次拍卖降价10%，于2019年1月8日在淘宝网上以起拍价2153138.4元进行了第一次司法网络拍卖，因无人报名竞买而流拍。经合议庭合议，在第一次起拍价基础上降价20%，于2019年2月14日在淘宝网上以起拍价1722511元再次进行拍卖，仍因无人报名竞买而流拍。之后进入变卖程序，变卖期满仍无人竞买。变卖流拍后，沈剑勇申请以变卖保留价1722511元接受该财产抵偿债务。本院作出（2018）湘0503执397号以物抵债裁定，将被执行人何晋勇名下位于花垣县××镇××路××号（权证号为湘（2××7）花垣县不动产权第0××0号、0××2号、0××2号、0××2号、0××4号、0××7号、0××9号、0××6号、0××7号、0××0号、0××8号、0××0号、0××5号、0××3号、0××1号）的15套房产作价1722511元，在扣除评估费30000元、执行费19626元后，交付申请执行人沈剑勇抵偿债务。 2019年5月9日，沈剑勇与何觉民、何晋勇达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人何晋勇名下位于××镇××路××号的权证号为湘（2××7）花垣县不动产权第0××0号、0××2号、0××2号、0××2号、0××4号、0××7号、0××9号、0××6号、0××7号、0××0号、0××8号、0××0号、0××5号、0××3号、0××1号共15套房产的变卖已经流拍，甲方已向法院申请以变卖价1722511元以物抵债。2、双方当事人一致同意，如乙方在一个月之内（2019年6月10日前）支付180万元给甲方，则甲乙双方的债权债务全部一次性了清。甲方在收到法院的以物抵债裁定后，等待乙方一个月，即2019年6月10日前不去办理过户手续，双方也一致申请法院不解除对乙方名下财产的查封。3、如乙方未按期履行本协议，则按原判决书执行，继续执行拍卖乙方名下的其他财产。但协议签订后何觉民、何晋勇未履行。 2021年2月23日，因花垣县法院拍卖被执行人何晋勇位于花垣县××路××号××广场××的房产，本案参与分配，沈剑勇领取花垣县法院移交的执行款24486.17元。 2021年1月18日，沈剑勇与何觉民就还款事宜进行协商，但未能达成一致意见。因被执行人未履行执行和解协议，恢复原判决的执行，恢复执行过程中，本院依法对被执行人何觉民名下位于双清区建设南路与邵阳××道××小区××＃栋的房产（产权证号为××）进行了评估，评估价为970687元。经合议庭合议，降价10%后，于2021年3月29日在淘宝网上以873618元的起拍价进行第一次拍卖，后因无人报名竞买而流拍。在第二次拍卖前，异议人何觉民向本院提出执行异议，主张其已经将全部欠款还清，请求法院终结执行程序，停止拍卖上述房产。 本院认为，关于异议人何觉民在判决前偿还的85.5万元，本院作出的（2017）湘0503民初1686号民事判决书已确认，该85.5万元偿还的是借款利息。关于异议人何觉民提出的已经以6套房产进行了抵债，但上述判决认定申请执行人沈剑勇既未收到欠款，也未取得房产所有权，不能认定何晋勇以房抵债的事实。如异议人何觉民认为原判决有错误的，应当依照审判监督程序处理。异议人何觉民在判决生效后直接向沈剑勇偿还的20万元，双方均予以认可。何晋勇名下位于湘西自治州花垣县伴碧江山××套房产的拍卖，因二次拍卖、变卖均无人报名竞买而流拍，作价1722511元，在扣除评估费30000元、执行费19626元后，交付申请执行人沈剑勇抵偿债务，即抵债金额为1672885元。 截至2019年5月8日，执行标的计算如下：借款本金150万元，利息117万元，迟延履行期间的债务利息113662.5元，诉讼费16560元。欠款本息计算如下：按照先息后本原则扣除已偿还的20万元，以物抵债1672885元，何觉民尚欠本金813675元，迟延履行期间的债务利息113662.5元，诉讼费16560元。 截至2021年5月8日，欠款本息计算如下：扣除2021年2月23日花垣县人民法院的分配款24486.17元，该分配款按照先息后本的原则处理，何觉民尚欠借款本金813675元，利息366077.83元，迟延履行期间的债务利息217609.48元，诉讼费16560元，以上合计1413922.31元。 综上所述，异议人何觉民主张债务已全部了结，请求法院停止拍卖并终结执行程序的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人何觉民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  夏月星 审判员  周 颖 审判员  蒋建勇 二〇二一年五月八日 书记员  廖雨洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内 容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。