河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5524号上诉人（原审原告）：郑州轩美诗商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区京广路8号京莎鞋城四层A420号。法定代表人：张登岳，总经理。委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王朝政，男，汉族，1994年1月21日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：姜正阳，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆浩，河南巩信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张旭，女，汉族，1989年6月29日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：姜正阳，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆浩，河南巩信律师事务所律师。上诉人郑州轩美诗商贸有限公司（以下简称轩美诗公司）因与上诉人王朝政、张旭买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人轩美诗公司的法定代表人张登岳及其委托诉讼代理人孙蕰莎，上诉人张旭及王朝政、张旭二人共同委托诉讼代理人姜正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轩美诗公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院错误将位于洛阳景华银座商城的轩美诗品牌女鞋店（以下简称洛阳分店）《轩美诗经销加盟合同》中约定的6万元道具制作费认定为二被上诉人支出的，进而认定上诉人主张的货款应当扣除3万元明显事实认定错误，直接导致判决结果错误。王朝政、张旭辩称，在原审答辩意见的基础上，补充意见如下：就我方在接手洛阳分店时，货柜道具费共6万元，并且接手时洛阳分店的道具对方已经使用近三年，当时双方约定各承担50%，由我方支付道具费3万元。我方接手洛阳分店后，对方无故终止合同，强行接管洛阳分店，因此应当将该3万元支付给我方或者冲抵货款。王朝政、张旭上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，部分判决错误。1.一审认定上诉人欠被上诉人货款89869元，证据不足，认定事实不清。上诉人在与被上诉人签定案涉两份合同时，仅见到合同首页和最后一页，并进行了签字，至今也未收到合同原件，上诉人对未签字确认的合同中间页均不知情，也不认可。2.一审未对上诉人为被上诉人位于巩义建设路丹尼斯的轩美诗品牌女鞋店（以下简称巩义丹尼斯分店）垫付装修款3万元依法认定，损害了上诉人的合法权益。3.一审认定上诉人支付被上诉人巩义星月店预付款2万元与本案不属于同一法律关系错误。4.被上诉人发给上诉人的鞋中有价值约5000元的货存在质量问题，上诉人要求被上诉人依法承担售后问题并赔偿违约损失。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，请求依法支持上诉人的上诉请求。轩美诗公司辩称，1.一审法院认定截至2020年11月4日被答辩人欠答辩人货款89869元，认定事实正确。2.被答辩人称应扣除巩义丹尼斯分店垫付装修款3万元，没有事实和法律依据。3.巩义星月分店的款项与本案不属于同一法律关系，并且该款项也不应当返还给被答辩人，一审法院认定没有错误。4.被答辩人称答辩人供应的货品有质量问题并要求赔偿违约损失，因其在一审过程中并未提出，亦没有提起反诉，并且根本没有任何证据支撑，故二审法院应当不予审查。综上，请求二审法院依法支持答辩人的上诉请求，驳回被答辩人的无理上诉。轩美诗公司向一审法院起诉请求：1.请求二被告支付原告货款89869元及违约金（违约金以89869元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍自2020年11月5日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月1日，原告与被告王朝政签订《轩美诗经销加盟合同》，约定原告授权被告在洛阳景华银座商城经销轩美诗品牌女鞋，有效期为2019年10月1日至2020年9月30日，被告需于每月6日前主动与原告进行对账确认，逾期不与原告对账确认视为被告已认同原告账目金额；被告需每月25号前给原告正常回款；合同期间被告需与原告一年两次清账：（每年的6月30号和12月31号为货款清算日），如达不到公司财务要求的，公司将取消本年度的返利·扶持政策及来年的扶持政策；另约定本柜道具制作费用为6万元，原被告双方各承担50%，合同期内被告不享受本合同返利政策。2020年1月1日，原告与被告王朝政签订《轩美诗专卖合同》，约定原告授权被告位于巩义建设路丹尼斯用于经营轩美诗品牌女鞋，合同有效期为2020年1月1日至2020年12月31日，装修及合作前后，货柜道具的往返费用均由被告承担；原告于每月26日提供本月对账单发于被告，被告需在三日内核对往来账目，逾期不与原告进行账目核对的则视为被告已认同原告所出示的对账明细单；协议期间被告需与原告一年两次清账：（每年的6月30号和12月31号为货款清算日），如达不到公司财务要求的，公司将取消本年度的返利·扶持政策及来年的扶持政策；在合同期内，由于被告经营不善而造成转让经济关店结业的，被告需提前告知原告，并在结业前给予原告结清欠款及账目。合同签订后原告即按照合同约定向二被告供应鞋子，但二被告却并未按照合同约定及时支付货款。双方在合作期间，原告多次在微信中向被告发布账目明细，但被告均未予以回复。截止本案2020年11月4日，被告共欠原告货款89869元。另，二被告系夫妻关系，共同经营涉案鞋店。一审法院认为，欠款应当清偿。本案中，原告向被告供应鞋子，截止目前被告欠原告货款89869元，由双方签订的合同及微信聊天记录为证，但双方签订的《轩美诗经销加盟合同》中约定“本柜道具制作费用为6万元，原被告双方各承担50%”，原告称对该费用双方已经结算，但并未向法庭提交证据，故一审法院认为该费用（3万元）应从被告欠原告的货款中予以扣除，故一审法院支持被告支付原告欠款59869元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院支持原告的该项诉讼请求以59869元为基数自货款清算日次日即2021年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.4倍计算至实际清偿完毕之日止。关于被告辩称的巩义星月店的20000元垫资款（原告所述的公关扩展费），与本案不是同一法律关系，原告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王朝政、张旭于判决生效之日起十日内支付原告郑州轩美诗商贸有限公司剩余货款59869元并支付利息（以59869元为基数自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的报价市场利率的1.4倍计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告郑州轩美诗商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1023元，由被告王朝政、张旭负担681.5元，原告郑州轩美诗商贸有限公司负担341.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，洛阳分店的货柜道具费6万元最初由轩美诗公司出资，后双方协商由王朝政、张旭承担3万元，王朝政、张旭于2019年10月刷卡转账向轩美诗公司支付该3万元。经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于王朝政、张旭是否欠付货款及欠付多少货款的问题。本案中，轩美诗公司先后与王朝政签订了《轩美诗经销加盟合同》和《轩美诗专卖合同》。根据该两份合同，轩美诗公司授权王朝政在洛阳和巩义经营轩美诗品牌女鞋。轩美诗公司依约向王朝政供应鞋子，王朝政未足额支付轩美诗货款构成违约。因王朝政、张旭二人系夫妻关系，共同经营涉案鞋店，一审法院根据两份合同约定、微信聊天记录、结合本案实际，综合认定王朝政、张旭欠轩美诗公司89869元货款并无不当。王朝政、张旭的该项上诉请求不成立，应不予支持。关于洛阳分店道具制作费用6万元的承担问题。根据本院查明的事实，一审法院从89869元货款中扣除了3万元道具制作费用不当，本院予以纠正。轩美诗公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。关于巩义丹尼斯分店道具制作费用的承担问题。王朝政、张旭主张应由轩美诗公司承担3万元，但是在本案一、二审期间，未有足够证据对其该项主张加以证明，故其该项上诉请求不成立，应不予支持。关于巩义新月分店20000元的垫资款问题，与本案不是同一法律关系，王朝政、张旭可另行处理。王朝政、张旭的其他上诉请求因无事实及法律依据而不成立，应不予支持。综上，上诉人轩美诗公司的上诉请求成立，应予支持。上诉人王朝政、张旭的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定部分事实不清，判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初3028号民事判决第一项为：上诉人王朝政、张旭于本判决生效之日起十日内支付上诉人郑州轩美诗商贸有限公司剩余货款89869元并支付利息（以89869元为基数自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的报价市场利率的1.4倍计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回郑州轩美诗商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1023元，二审案件受理费2596元，均由上诉人王朝政、张旭负担。本判决为终审判决。审判员  李庆伟二〇二一年五月二十一日法官助理周勇书记员徐玉立