山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终1311号上诉人（原审原告）：枣庄市广源建筑安装工程有限公司，住所地山东省枣庄市开发区海河路门市楼18号。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：褚飞，男，1987年1月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：王永，男，1976年4月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。上诉人枣庄市广源建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称“广源建筑公司”）因与被上诉人褚飞、王永建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2021）鲁0402民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广源建筑公司上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判支持上诉人的上诉请求或者将本案发回重审。2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:一、本案一审判决认定事实错误。其中：(一)本案一审判决在其第5页第三段至第6页第一段中所称“本院认为，因褚飞、王永与广源建筑公司建设工程款纠纷，我院于2020年7月31日作出的(2019)鲁0402民初2358号民事判决书对双方的工程款结算和建筑材料款结算作出了认定和处理。…再扣除材料款1966720.51元……因此，双方就该工程项目的……建筑材料款结算和工程款结算已经本院处理完。原告诉请的因被告拖延工期被罚款30万元并未向法庭提交证据证实。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。”属于认定事实错误。上诉人之所以这样认为，是因为：第一，关于建筑材料款结算问题。一方面，涉案的原一审判决【即本案一审判决中提及的枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初2358号(以下简称“2358号案件”)民事判决书(以下简称“2358号判决书”)】虽然陈述有“再扣除材料款1966720.51元”，但该扣除材料款数额的确定，除了相关的鉴定报告外，还有一个非常重要的事实和证据就是2358号案卷之正卷第115页所附的《对鲁旭审资鉴字(2020)001号鉴定报告的质证意见如下：》的材料(即本案一审中本上诉人方所提交的证据1-5)。该材料在涉案原二审判决书即枣庄市中级人民法院(2020)鲁04民终3521号判决书(以下简称“枣庄中院3521号判决书”)第14页倒数第二段第5、6、7、8行，其中尤其是第6、7、8行中有明确的陈述。也就是说，涉案的原一审2358号判决及枣庄中院3521号判决，都没有处理被上诉人“超领的材料款704872.93元”的问题，都间接或直接地提到了对这个问题，本上诉人将“另案主张权利”。所以本案一审判决认为“我院于2020年7月31日作出的(2019)鲁0402民初2358号民事判决书对双方的工程款结算和建筑材料款结算作出了认定和处理。…再扣除材料款1966720.51元……因此，双方就该工程项目的……建筑材料款结算和工程款结算已经本院处理完……原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。”纯属明显的“认定事实错误”。另一方面，关于两被上诉人及两被上诉人承接的前手潘存义在进行涉案工程的施工中实际领取的材料所值材料款比前述鲁旭审资鉴字(2020)001号鉴定报告中按定额含量分析的应用材料款“超领”的问题，除了上述《对鲁旭审资鉴字(2020)001号鉴定报告的质证意见如下：》的陈述外，还有我们于本案一审开庭时提交的证据1-6以及一审第一次开庭后我方向一审法院提交的总款额达到了270余万元的两被上诉人及潘存义领取材料的原始凭证的复印件也足以证明两被上诉人除2358号判决书中认定并处理的“材料款1966720.51元”外，还存在超领材料704872.93元的问题至今尚没有得到处理。从这个角度讲，本案一审判决“认为”“我院于2020年7月31日作出的(2019)鲁0402民初2358号民事判决书对双方的工程款结算和建筑材料款结算作出了认定和处理。……再扣除材料款1966720.51元……因此，双方就该工程项目的……建筑材料款结算和工程款结算已经本院处理完……原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。”同样属于明显的“认定事实错误”。第二，本案中，由于两被上诉人及两被上诉人承接的前手潘存义严重拖延工期及部分质量问题，导致上诉人被建设单位扣减工程款30万元，对此，本上诉人在本案一审中提交的证据1-9以及涉及这个问题的其他证据足以证明了这个问题。本案一审判决在其第5页第三段至第6页第一段中所称“本院认为。原告诉请的因被告拖延工期被罚款30万元并未向法庭提交证据证实。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。”也是认定事实错误的。二、本案一审判决适用法律不当。本案一审判决在其第6页第2、3行中称“依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定”，判决驳回了本上诉人的诉讼请求，而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定却是“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。”被上诉人认为，除了该条中不仅没有作为本案应当驳回诉讼请求的规定，而且本案一审法院没有组织对本上诉人方于第一次开庭后向一审法院提交的总价值270余万元的原始票据组织举证、质证，恰恰是没有按照本条第一款“促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。”，所以本案一审判决应属适用法律不当。综上所述，本案一审判决认定事实错误，适用法律不当。为此，上诉人不得不提出如上上诉，请二审法院依法判决支持上诉人的全部上诉请求。褚飞、王永辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，上诉人的上诉请求没有事实依据，因此不能成立。二、（2020）鲁04民终3521号建筑工程施工合同纠纷判决上诉人与被上诉人褚飞、王永诉讼案件中超领的材料属于事实错误，前后矛盾不能成立，所以认定事实清楚，因此上诉人再次主张不符合法律规定。三、上诉人主张拖延工期及部分质量问题，一审期间并没有提供相关证据，对于罚款30万元一审庭审期间上诉人自认没有处罚，在（2019）鲁0402民初2358号建设工程施工合同纠纷案件中，被上诉人向法庭提供了证据（四）、补充协议书，该证据证明2017年4月25日被上诉人与上诉人签订了补充协议，证据（七）、主体完工申请表，证明被申请人于2017年10月23日已完成了主体工程，并有上诉人公司法人签字，对主体完工给予认可，因此上诉人再次主张没有事实依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。广源建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付超领材料款704872.93元；2.判令被告向原告支付利息(从2017年10月22日计算至被告实际付清之日。其中，2017年10月22日至2019年8月20日期间的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令被告向原告支付由于被告拖延工期而被建设单位罚款30万元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2016年7月，广源建筑公司与枣庄颐源山庄养生养老有限公司签订《建筑工程施工合同》。枣庄颐源山庄养生养老有限公司将该公司养生养老产业园的土建、安装、装饰等工程发包给广源建筑公司施工。2016年9月16日，广源建筑公司与潘存义签订《项目承包协议书》。广源建筑公司将其承包的枣庄颐源山庄养生养老产业园64#、65#、66#、67#、68#、69#、70#、71#、72#、73#、74#、75#、80#、81#楼的土建、装饰工程转包给潘存义施工。2017年4月17日，因资金不足，潘存义将其承包的工程的承包权、承建权、结算权转交给褚飞、王永。因褚飞、王永与广源建筑公司工程款纠纷，2019年5月13日，褚飞、王永将广源建筑公司和潘存义诉至该院。该院经审理于2020年7月31日作出(2019)鲁0402民初2358号民事判决，对双方的工程款结算、工人工资结算、建筑材料款结算作了处理。2021年2月24日，广源建筑公司将褚飞、王永诉来该院，以致成讼。一审法院认为，因褚飞、王永与广源建筑公司建设工程款纠纷，该院于2020年7月31日作出的(2019)鲁0402民初2358号民事判决书对双方的工程款结算和建筑材料款结算作出了认定和处理。该判决书第11页第7行载明：综上所述，根据鉴定报告结果，原告方(褚飞、王永)实际施工的工程造价为4793527.35元，扣除原告支取工人工资1057533元，再扣除原告及第三人潘存义在施工期间借支工程款942340元，再扣除材料款1966720.51元，故被告(广源建筑公司)应再给付原告方工程款826933.84元。因此，双方就该工程项目的工人工资、建筑材料款结算和工程款结算已经该院处理完毕。原告诉请的因被告拖延工期被罚款30万元并未向法庭提交证据证实。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回枣庄市广源建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取为7372元，申请费5000元，由枣庄市广源建筑安装工程有限公司负担。二审诉讼期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人广源建筑公司提交：一、被上诉人超领材料说明，钢材601213.86元，水泥344052元，沙子848779.58元，多孔砖380504.8元，水泥砖268335元，零散品17172.12元。二、双方于2019年7月17日共同确认的《颐源山庄二期西工地原材料对账情况说明》主文1、2、3页中打了对号的材料价值126040.28元。三、上述一、二有关资料显示，潘存义、褚飞、王永三人在对涉案工程进行施工中共从我公司领用总价值2723535元的材料，还超过了在和本案有关的另案中，我公司的代理人书写的《对鲁旭审资鉴字（2020）001号鉴定报告》的质证意见如下中所写的“潘存义、褚飞、王永超领材料所值材料款的数额”。四、关于上述一、二中所有数据，我公司都有现有的原始单据支撑。五、另作为潘存义、褚飞、王永三人在对涉案工程进行施工中共从我公司领用的材料统计计价牵涉到的山东旭正项目管理有限公司出具的涉案工程中潘存义、褚飞、王永三人所施工工程应用的材料及价值的鉴定意见书及潘存义的证明一份。六、广源建筑公司与枣庄颐源山庄养生养老有限公司所签订的《清账证明》，证明付款30万元的情况。被上诉人褚飞、王永质证认为，一、上诉人主张超领材料事宜一审期间上诉人没有向法庭详细提供上诉人与被上诉人之间所领取以上相关材料的证据，因此，一审没有予以认可，而是参照（2019）鲁0402民初2358号鉴定机构出具的依据给予认定，该鉴定机构出具的证据能够证明被上诉人所承建建筑物所领取各项材料的事实。上诉人提供的材料清单没有被上诉人签字，因此不能证明上诉人证明目的，其中包括上诉人提供的超出部分钢材、水泥、沙子、空心砖等。二、关于上诉人与发包方枣庄颐源山庄养生养老有限公司所签订的说明，上诉人自认罚款30万元证据效力不能证明上诉人的证明目的，因此，该说明不具有合法性。上诉人提供的说明书是上诉人与发包人双方达成共识，该意见对被上诉人不具有合法性。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院认定，双方就该工程项目的工人工资、建筑材料款结算和工程款结算已经该院处理完毕。原告诉请的因被告拖延工期被罚款30万元并未向法庭提交证据证实。综合本案当事人提交的证据，本院认为，上诉人广源建筑公司提交的证据不能证明自己的主张，其亦不能提交证据推翻一审判决。一审法院以广源建筑公司的诉讼请求无事实与法律依据驳回并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人广源建筑公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13844元，由上诉人枣庄市广源建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年五月二十六日书记员 张 婕