wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3679号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。法定代表人：徐振裕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李越，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽群，湖南君见律师事务所律师。被告：何黎明，男，1986年4月26日出生，汉族。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永安财保公司”）与被告何黎明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保公司的委托诉讼代理人李越、陈丽群、被告何黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险金赔款212255.54元；2、判令被告支付利息10353.65元（利息分别以赔付保险金54412.22元、157843.32元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年10月31日，最终计算至被告实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月13日、2018年8月14日在“宁波银行直销银行”投融资平台上向各投资人申请两笔借款，一笔5万元，一笔15万元，该平台由宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）开发并运营。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》约定，为保证投资人合法权益，被告向原告投保了“借款履约保证金险”，保险条款约定，当被告借款到期未归还时，由原告赔偿被保险人（即各投资人）损失，原告承担赔偿责任后，有权向被告进行追偿。由于被告逾期未偿还借款本息，原告已于2019年8月15日履行了保险责任，赔付金额分别为54412.22元、157843.32元。鉴于被告已经履行了保险责任，宁波银行（被保险人授权代理人）将借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。截止到原告起诉时止，被告尚欠保险金赔款212255.54元未偿还，被告还应支付相应的利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何黎明辩称，对欠款金额无异议，但目前资金紧张，暂无力偿还。本院经审理查明案件事实如下：2018年8月14日,被告何黎明通过宁波银行运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向孙亚女、陈春燕、陈×分别借款15000元、130000元、5000元，合计150000元，均约定:借款期限自2018年8月14日起至2019年8月10日止,年利率为5.2%,还款方式为到期一次性还本付息;借出人、借入人同意以网络页面点击确认方式签订协议;借出人同意,若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的,借出人为被保险人,借出人授权宁波银行为被保险人的代理人履行被保险人的权利义务;借入人授权平台自主决定向保险公司购买个人借款保证保险,宁波银行作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。同日，被告何黎明通过宁波银行运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向王柏荣借款50000元，约定:借款期限自2018年8月14日起至2019年8月9日止,年利率为8.8%,还款方式为到期一次性还本付息，其余约定与前述借款一致。2019年8月6日,原告永安财保公司签发了被告何黎明为投保人、王柏荣为被保险人的个人借款保证保险保险单,保险金额为54412.22元；2019年8月8日，原告永安财保公司签发了被告何黎明为投保人、陈×（含孙亚女、陈春燕）为被保险人的个人借款保证保险保险单,保险金额为157843.32元。借款到期后,被告未按约还本付息,2019年8月12日,宁波银行代王柏荣、陈×等向原告永安财保公司报案并分别申请索赔54412.22元、157843.32元,原告永安财保公司于2019年8月15日依约向宁波银行支付了保险理赔款54412.22元、157843.32元，合计212255.54元,宁波银行向原告永安财保公司出具了《权益转让书》,将借款协议项下的债权转让给原告永安财保公司。上述事实，有借款协议、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版、投资人版）、保险单、明细表、未还款证明、索赔申请书、定损协议书、权益转让书、中国建设银行单位客户专用回单及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据保险法规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉借款在原告永安财保公司投保了个人借款保证保险,借款到期后,被告未按约履行还款义务,原告按约向被保险人支付保险理赔款后,有权代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。故对原告永安财保公司要求被告支付保险理赔款212255.54元的主张，本院依法予以支持。原告诉请按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，不违反相关法律规定,本院予以认可,暂算至2020年10月31日的利息为10353.65元。据此,依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定,判决如下:被告何黎明在本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款共计212255.54元，支付资金占用利息10353.65元(利息已计算至2020年10月31日,后段利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至理赔款清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元（已减半收取），由被告何黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二一年五月十一日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2525民初523号原告：李毅，男，1972年3月2日生，彝族，住云南省石屏县。被告：彭龙波，男，1979年5月1日生，彝族，住云南省石屏县。原告李毅与被告彭龙波劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告李毅于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李毅申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李毅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李毅负担。审判员  彭转华二〇二一年五月二十五日书记员  范秋蓉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初5900号原告:刘桂莉，女，1977年6月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张明阳，天津唯辩律师事务所律师。被告：天津汇通培生教育科技有限公司，住所地华苑产业区华天道6号海泰大厦503室-5。法定代表人：郭翔。被告：郭翔，男，1962年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘桂莉与被告天津汇通培生教育科技有限公司、被告郭翔教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂莉的委托诉讼代理人张明阳到庭参加诉讼。被告天津汇通培生教育科技有限公司、郭翔经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘桂莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天津汇通培生教育科技有限公司返还原告教育培训费12472元；2.依法判令被告郭翔与被告天津汇通培生教育科技有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年，原告与被告天津汇通培生教育科技有限公司签订教育培训协议并交纳培训费用。合同签订后，被告突然宣布停课。2020年7月，原告与被告天津汇通培生教育科技有限公司、郭翔协商后一致决定退费，2020年8月5日，原告与被告天津汇通培生教育科技有限公司签订《学员退费申请表》，被告天津汇通培生教育科技有限公司承诺于2020年9月28日前退款14472元。协议到期后被告天津汇通培生教育科技有限公司未按约定退还学费，2020年9月29日，被告天津汇通培生教育科技有限公司、郭翔共同出具《承诺书》，约定，被告天津汇通培生教育科技有限公司于2020年9月30日前退还原告2000元，其余费用于2020年10月30日与2020年11月30日分别退还6236元，被告郭翔对上述债务承担连带保证责任。2020年9月30日，原告收到2000元退款后，二被告未按承诺书约定退还剩余12472元，经原告多次催要未果，故成讼。天津汇通培生教育科技有限公司未作答辩。郭翔未作答辩。刘桂莉围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据刘桂莉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与刘桂莉陈述一致。本院认为，刘桂莉提交的《学员退费申请表》、承诺书内容天津汇通培生教育科技有限公司、郭翔系其真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。现天津汇通培生教育科技有限公司、郭翔未按约定退还刘桂莉剩余学费的行为已构成违约，应当承担违约责任。现刘桂莉要求天津汇通培生教育科技有限公司退还剩余学费，郭翔承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。天津汇通培生教育科技有限公司、郭翔经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日之内，被告天津汇通培生教育科技有限公司退还原告刘桂莉教育培训费12472元；二、被告郭翔就本判决第一项与被告天津汇通培生教育科技有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告天津汇通培生教育科技有限公司、郭翔共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二一年五月二十五日书记员 刘紫媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2391号原告：新民市融汇咨询服务有限公司。法定代表人：于海颜，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：吕虹，系该公司员工。被告：于德学，男，1963年出生，汉族，现住址吉林省松原市宁江区。（缺席）原告新民市融汇咨询服务有限公司与被告于德学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告新民市融汇咨询服务有限公司的委托代理人吕虹到庭参加了诉讼，被告于德学经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告新民市融汇咨询服务有限公司诉称：2017年12月20日，被告与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订融资租赁套系合同，被告购买白色丰田普拉多2014款2.7自动豪华版，车辆总价款为402400元，于德学仅偿还部分购车款，现被告尚有剩余车款356322.00元未支付。2021年2月1日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司签订债权转让协议，凯枫融资租赁（杭州）有限公司将被告于德学尚未偿还金额为356322.00元债权转让给深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司。2021年3月13日，深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司与我公司签订债权转让协议，深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司将于德学尚未偿还金额为356322.00元债权转让给我公司。诉讼请求：1、判令被告给付剩余购车款356322.00元。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告于德学未出庭未答辩。经审理查明，被告于德学与王艳明于2017年12月20日签订购车协议，购买白色丰田普拉多2014款2.7自动豪华版，车辆总价款402400元，首付金额99644元。被告于德学与凯枫融资租赁（杭州）有限公司于2017年12月20日签订合同编号为FQSY20171220100612融资租赁套系合同，被告于德学通过售后回租的方式向凯枫融资租赁（杭州）有限公司租赁该车辆，融资租赁套系合同中包括融资租赁合同费用明细及租金支付表，载明融资总额377280元。现被告于德学尚未还356322.00元。2021年2月1日凯枫融资租赁（杭州）有限公司与深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司签订债权转让协议，协议约定转让标的为截止双方签署《债权转让协议》之日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与承租人于德学签订的《融资租赁回租套系合同》项下承租人未偿还的债权。截至本协议签署之日凯枫融资租赁（杭州）有限公司就本协议向深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司转让标的额（即承租人尚未偿还金额）为356322.00元。2021年3月13日深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司与原告新民市融汇咨询服务有限公司签订债权转让协议，协议约定转让标的为截止双方签署《债权转让协议》之日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与承租人于德学签订的《融资租赁回租套系合同》项下承租人未偿还的债权。截至本协议签署之日凯枫融资租赁（杭州）有限公司就本协议向深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司转让标的额（即承租人尚未偿还金额）为356322.00元。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，债权转让协议复印件，购车协议复印件，首付款签购单复印件，身份证复印件，融资租赁回租合同费用明细及租金支付表复印件，融资租赁套系合同复印件，融资租赁回租合同复印件，融资租赁销售合同复印件，身份证明及相关人员的身份信息等证据等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告于德学与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订融资租赁套系合同，系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，合同依法成立且生效，合同双方应恪守合同约定，全面履行各自义务。被告尚未偿还凯枫融资租赁（杭州）有限公司金额为356322.00元。现原告新民市融汇咨询服务有限公司通过债权转让，获得该债权，故原告有权请求债务人偿还债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下：一、被告于德学向原告新民市融汇咨询服务有限公司给付剩余购车款356322.00元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决书发生法律效力后三日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3322.5元，由被告于德学承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二一年五月二十日书记员  祁 樊
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0302民初854号 原告：张文赤，男，汉族。 委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。 被告：刘伟，男，汉族。 原告张文赤与被告刘伟债务转移合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文赤及其委托诉讼代理人王兆荣到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款144000元，并承担诉讼费。事实和理由：2019年，土地承包户潘某某购买了原告的节水滴灌带后，拖欠货款144000元，而被告刘伟收购了潘某某的玉米后又拖欠了其玉米款。2019年4月7日，原、被告及潘某某三人达成债务转移协议，约定，潘某某拖欠原告的货款由被告刘伟直接支付，刘伟出具欠条一张，承诺一个月内付清，但约定的期限届满后经原告催要，被告至今未予付款。 被告刘伟经本院合法传唤未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：欠条一张，证明原、被告及潘某某达成债务转移（合同）的事实；2、原、被告的通话录音（光盘）一张，证明被告认可债务。本院予以确认并在案佐证。 根据原告提交的证明材料以及庭审陈述等证据，本院认定事实如下： 2019年，土地承包户潘某某购买了原告张文赤的农用节水滴灌带后，拖欠货款144000元未付。被告刘伟收购了潘某某的玉米后拖欠玉米收购款。2019年4月7日，原、被告及潘某某三人达成债务转移（口头）协议，约定，潘某某拖欠原告的货款由被告刘伟直接支付，刘伟出具欠条一张。后经原告索要，被告推脱至今未予给付。 本院认为，潘某某购买了原告的节水滴灌带后未给付货款，其对原告负有债务，同时，被告刘伟收购了其玉米后未给付收购款，其对刘伟享有债权，后原、被告及潘某某三方达成（口头）协议，由刘伟直接向原告承担债务支付货款，三方的债权债务关系转移，原告对刘伟享有债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”因此，三人达成的债务转移协议不违反法律规定，合法有效。原告提交法庭的欠条以及通话录音等证据，能够证实债务转移合同的成立，被告刘伟应当向原告支付货款。原告的诉讼请求，事实清楚，正当合理，符合规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟给付原告张文赤货款144000元（限判决生效后10日内付清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇二一年五月十日 书记员  王丽娜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申3338号 再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：张宏，女，1963年7月19日出生,汉族，住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：张勤，河北德圣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：燕山大学，住所地河北省秦皇岛市河北大街西段**。 法定代表人：赵丁选，该校校长。 委托诉讼代理人：孙佩双，河北晟秦律师事务所律师。 再审申请人张宏因与被申请人燕山大学劳动争议一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3786、3787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张宏申请再审主要称，一、原审法院认定被申请人已给付申请人解除劳动合同经济补偿金缺乏证据证明。本案一、二审时，被申请人说不出给付时间、金额、给付方式等给钱的最基本情况，法院要求被申请人举出给付具体数额等证据，被申请人始终未提供。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发［1994］481号）第十二条“经济补偿金在企业成本中列支，不得占用企业按规定比例应提取的福利费用”规定，被申请人拿不出给付账目，说明没有给付。原审法院仅凭被申请人所提交的协议书有给付内容，认定给付经济补偿金，属于法律规定的“基本事实缺乏证据证明”。二、被申请人应依法给付违法解除劳动合同经济补偿金。按照燕山大学平均工资和海港区一般企业平均工资计算，应给付申请人解除劳动合同经济补偿金27000元。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于被申请人是否应给付再审申请人经济补偿金问题。被申请人提交的2005年《协议书》记载已经向再审申请人支付了经济补偿金，原审中再审申请人对《协议书》上签字无异议，该《协议书》应为真实有效。原审依据《协议书》认定被申请人已经支付经济补偿金，并无不当。综上，张宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张宏的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  张志刚 审判员  宋新华 二〇二一年五月二十一日 书记员  杨美慧
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执202号申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司,住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。被执行人:马铁群，男，汉族，1963年7月23日生，现住河南省三门峡市陕州区。被执行人:杨应绸，女，汉族，1967年10月7日生，现住河南省三门峡市陕州区。被执行人:任国照，男，汉族，1949年2月25日生，现住河南省三门峡市陕州区。申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］46号裁决书，申请执行马铁群、杨应绸、任国照仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司在三门峡市陕州区辖区内，且三门峡市陕州区人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由三门峡市陕州区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定三门峡陕州农村商业银行股份有限公司申请执行马铁群、杨应绸、任国照仲裁裁决一案由三门峡市陕州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年五月三十一日书记员  赵卫华
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0422民初605号 原告：吉林银行股份有限公司辽源东辽支行，住所地辽源市白泉镇站前委。 负责人：鲁怀东，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱海多、金梅，系上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：李艳芳，女，1963年2月27日出生，住吉林省东丰县。 被告：曹佩成，男，1964年12月11日出生，住吉林省东丰县。 被告：吉林省东丰万隆商贸有限责任公司，住所地东丰县。 法定代表人：江桂琴。 本院在审理原告吉林银行股份有限公司辽源东辽支行诉被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司、曹佩成、李艳芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月18日立案。原告吉林银行股份有限公司辽源东辽支行在立案时未交纳案件受理费，本院于2021年5月18日依法向其送达交纳诉讼费用通知书，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林银行股份有限公司辽源东辽支行撤回起诉处理。 审判员  孟凡君 二〇二一年五月二十六日 书记员  谷纯华
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1022执73号 申请执行人黄永森，男，1963年2月24日出生，汉族，住隆林各族自治县。 被执行人李加木，男，1961年10月4日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被执行人陈德勋，男，1983年8月6日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人黄永森与被执行人李加木、陈德勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1022民初67号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人李加木、陈德勋应向申请执行人黄永森偿还借款本金1300000元及资金占用利息（另计）、案件受理费18126元。因被执行人李加木、陈德勋没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄永森遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈德勋送达执行通知书及相关法律文书。目前暂时无法查询到被执行人李加木住址及行踪，邮寄送达因无人签收被退回。本院经依照法定程序对被执行人李加木、陈德勋名下财产进行查控，暂未发现被执行人有可供执行财产。经调查，被执行人陈德勋现在某石场打工，月工资收入约4000元。本院于2021年5月20日组织申请执行人黄永森与被执行人陈德勋协商和解，双方当事人同意按年分期履行，但就每年履行偿还金额未能达成一致意见。被执行人陈德勋保证2021年6月30日前偿还申请执行人20000元（法院已扣划其银行存款得款8210元），从2022年起，每年6月30日前偿还申请执行人黄永森20000元，直至清偿债务（利息另计）。 本院认为，本案申请执行人黄永森与被执行人陈德勋虽未达成执行和解协议，但被执行人陈德勋保证从2021年起，每年6月30日前偿还申请执行人黄永森20000元，直至清偿债务。本院视为和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1022执73号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二一年五月二十一日 书记员  竺彩谢
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初900号原告:兰州市西固区再生资源回收公司，住所地兰州市西固区福利东路81号。法定代表人：庞亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王松林，男，1971年7月4日出生，汉族，该公司副经理，住兰州市西固区。被告:西部市场环海水产商行，住所地兰州市西固区西部市场3号楼。法定代表人:李豪，该公司经理。原告兰州市西固区再生资源回收公司与被告西部市场环海水产商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告兰州市西固区再生资源回收公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市西固区再生资源回收公司自愿申请撤回对被告西部市场环海水产商行的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告兰州市西固区再生资源回收公司撤诉。案件受理费7992元，减半收取计3996元,由原告兰州市西固区再生资源回收公司负担。审判员  王俊琴二〇二一年五月六日书记员  辛文峰
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执354号之一 申请执行人:海南中和农信小额贷款有限公司。住所地海南省海口市琼山区。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托代理人：张锐，该公司内务。 被执行人：段保霞，女，1984年6月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：任永燕，女，1978年12月4日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：任学玲，男，1970年3月14日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人段保霞、任永燕、任学玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）甘0423民初1349号民事调解书，确定被执行人段保霞偿还申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司借款本息18458元；被执行人任永燕、任学玲对上述借款本息承担连带偿还责任。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执354号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二一年五月二十七日 书记员  赵继祥
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初1813号 原告：杨小峰，男，1969年10月24日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：李延安，男，1972年6月10日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告杨小峰与被告李延安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨小峰及委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告李延安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨小峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付劳务报酬21500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告雇佣原告在宝鸡市扶风县安装天然气，每天工资200元，2017年底工程结束，经原被告结算，除已支付的生活费外，被告下欠原告劳动报酬24500元，被告于2018年6月11日出具欠条一张，后经原告催要，被告仅支付1000元，于2020年1月22日重新出具欠条一张，原告再次催要，被告微信支付原告2000元，剩余21500元被告均以各种理由推脱。原告多次催要未果故诉至法院。 李延安未作答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告跟随被告到宝鸡市扶风县干天然气安装工程，双方约定工资为每日200元，工程完结后双方进行了结算，2018年6月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠杨峰人民币贰万肆仟伍佰圆整李延安2018年6月11日”。之后原告进行催要，被告支付原告报酬1000元，并于2020年1月22日重新向原告出具欠条，该欠条载明：“欠条，今欠杨小峰人民币贰万叁仟伍佰圆整李延安2020年1月22号”。被告于2021年2月11日通过微信转账方式向原告支付2000元，后再未进行支付。 本院认为，本案的争议焦点为，原告杨小峰的诉讼请求能否得到支持，原告为被告工作，被告应按约定支付原告相应报酬，拖欠不付显属违法。被告通过核算后对拖欠原告的报酬出具欠条。但经原告催要后，被告不予支付，于法于理不通。故原告要求被告支付报酬21500元的请求，依法应予支持。被告在收到送达的起诉材料，知晓原告的诉请后，采取不应诉、不到庭。其行为是对权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百七十六条规定，判决如下： 李延安于本判决生效之日起十日内支付杨小峰劳动报酬21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由李延安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 薛 媛 二〇二一年五月十四日 书记员 赵李立
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1127民初539号 原告：谢先喜，男，汉族，1973年7月15日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：黄晓宁，男，汉族，1967年8月14日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：陈莉芳，女，汉族，1971年7月12日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：陈志平，系陈莉芳之兄。 原告谢先喜与被告黄晓宁、陈莉芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢先喜、被告陈莉芳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄晓宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢先喜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金人民币叁拾万元整（300000元）及利息，利息计算至本息清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年5月24日，两被告从原告处借款30万元，约定月息两分（即年息24%），借款期限为半年（即至2020年11月23日止）。借款到期后，两被告既未偿还本金，也未支付利息。尔后，原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告黄晓宁未提出答辩。 被告陈莉芳辩称：1、借款是用于黄晓宁经营个人餐吧，与陈莉芳无关。谢先喜与黄晓宁就借钱或入股一事经过长时间的协商，谢先喜对黄晓宁借钱的用途十分清楚，即用于黄晓宁个人经营的餐吧。黄晓宁于2020年11月9日出具了一份承诺书，对此情况作了书面确认。2、陈莉芳虽在借条上签字，但这是在黄晓宁哄骗、欺诈的情况下实施的。黄晓宁要求陈莉芳签字时，是说谢先喜需要入股其经营的餐吧，陈莉芳见是借条时是拒绝签字的。由于黄晓宁和谢先喜哄骗、胁迫，陈莉芳迫于无奈签字。3、陈莉芳与黄晓宁于2020年10月15日协议离婚，确认了双方各自的财产和债务，并进行合理分割。该借款系黄晓宁用于个人经营的餐吧，属其个人债务。故请求法院驳回原告对陈莉芳的诉讼请求。 根据采信的证据和当事人陈述，可认定事实如下：2020年5月24日，被告黄晓宁、陈莉芳向谢先喜借款300000元，并出具借条：今借到谢先喜现金叁拾万元整，月息贰分，期限半年，按月付息，可提前还款。黄晓宁身份证432927196708××××，陈莉芳身份证432927197107××××，借款人黄晓宁，陈莉芳，请汇入黄晓宁建行6227××××9869。黄晓宁、陈莉芳签字并捺印。2020年10月15日，黄晓宁与陈莉芳办理离婚登记，并签订离婚协议。借款到期后，黄晓宁向谢先喜支付2020年5月24日至2021年1月8日的利息，未偿还本金。尔后，黄晓宁、陈莉芳分文未付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄晓宁、陈莉芳向原告谢先喜借款，并向原告出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。黄晓宁、陈莉芳未在约定时间内向原告履行还款义务，应承担违约责任。故对原告要求黄晓宁、陈莉芳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。黄晓宁、陈莉芳在婚姻关系存续期间向谢先喜借款，且借条上有陈莉芳签字捺印，应为夫妻共同债务。陈莉芳以其不知情为由，拒绝偿还借款的辩称观点，与事实和法律不符，本院不予采纳。黄晓宁与陈莉芳虽已离婚，且离婚协议约定该债务由黄晓宁偿还，但此约定不能对抗第三人，离婚时未用共同财产清偿共同债务，与法律规定相违背，黄晓宁与陈莉芳对该债务应承担连带偿还责任。借贷双方虽约定利息，依照法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故原告要求被告以月息两分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，应以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%计算利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告黄晓宁、陈莉芳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告谢先喜借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2021年1月9日起至本金清偿之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄晓宁、陈莉芳负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。                                                       审判 员  董先高 二〇二一年五月二十日                                                      法 官 助 理  肖 帆                                                      书 记 员  傅前港 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的，视为没有利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务;但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》 第三十五条当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就夫妻共同债务承担清偿责任后，主张由另一方按照离婚协议或者人民法院的法律文书承担相应债务的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋0321执643号 申请执行人：杜某，女，汉族，2006年3月6日生，现住阳泉市矿区。 申请执行人：杜某1，男，汉族，2007年11月16日生，现住阳泉市矿区。 被执行人：冯某某，女，汉族，1982年1月15日生，现住平定县。 本院在执行申请执行人杜某、杜某1被执行人冯某某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第366号民事调解书，被执行人已交付执行款4200元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院（2021）晋0321执643号案件执行完毕。 审判员 赵 平 二〇二一年五月二十七日 书记员 潘鹏飞
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执514号 申请执行人：王小平，男1978年11月04日出生，汉族，住望江县。 被执行人：王结海，男1977年11月20日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人王小平与被执行人王结海买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)皖0827民初668号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王结海的银行存款或其他财产权5865元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二一年五月二十八日 书记员  唐 亮
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初279号原告：王一成，男，1971年10月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：姚学兵，湖南群龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽君，湖南群龙律师事务所律师。原告：洪钟，男，1985年7月10日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：姚学兵，湖南群龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽君，湖南群龙律师事务所律师。被告：石门热水溪温泉谷旅游开发有限公司，住所地：湖南省石门县楚江街道荷花社区澧阳东路145号，统一社会信用代码91430726MA4PR9711A。法定代表人：朱历辉，该公司董事长。原告王一成、洪钟与被告石门热水溪温泉谷旅游开发有限公司（以下简称热水溪公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王一成、洪钟向本院提出诉讼请求：一、判令热水溪公司退回王一成入股资金331.6856万元，退回洪钟入股资金100万元；二、本案诉讼费用由热水溪公司承担。事实和理由：张家界市武陵源旅游产业发展有限公司与深圳中电嘉旺控股有限公司成立张家界中电嘉旺综合开发有限公司，张家界中电嘉旺综合开发有限公司与石门县文化旅游发展有限公司(出资比例10%)共同注册成立热水溪公司。但张家界中电嘉旺综合开发有限公司与石门县文化旅游发展有限公司均未实际出资，而由王一成、洪钟及案外人程鼎(系张家界中电嘉旺综合开发有限公司股东及法定代表人李旭金配偶)实际出资，三人约定王一成占热水溪公司40%的股份，洪钟占热水溪公司25%的股份，程鼎占热水溪公司35%的股份。热水溪公司注册成立之前，王一成向热水溪公司项目筹备处支付100万元入股资金，此后王一成本人或委托他人向热水溪公司直接付款或代热水溪公司交纳土地征收款共计231.6856万元,王一成共计支付入股资金331.6856万元。洪钟于2019年11月1日投入100万元用于热水溪公司项目建设和资金运转。程鼎投入热水溪公司350万元。热水溪公司用王一成、洪钟、程鼎投入的入股资金基本完成了项目的建设及项目土地变性征地工作。之后热水溪公司大股东张家界中电嘉旺综合开发有限公司因自身债务问题被湖南省娄底市娄星区人民法院冻结了其在热水溪公司的股权，因其在热水溪公司的股权比例为90%，因此导致热水溪项目至今无法开业，项目土地变性、征地事项没有最终完成。王一成、洪钟也因此不敢再继续投入资金，同时也无法办理股权变更手续，王一成、洪钟无法成为热水溪公司法律意义上的股东并合法行使股东权益。综上，王一成、洪钟入股热水溪公司并投入资金成为热水溪公司股东，出现了法律上的障碍，故提起本案诉讼。本院经审查认为，根据王一成、洪钟主张的事实及诉讼请求，本案实为王一成、洪钟与热水溪公司因实际出资未登记为公司股东的与公司有关的纠纷，王一成、洪钟与热水溪公司之间的诉讼标的虽为同一种类，即法律关系性质相同，但王一成、洪钟与热水溪公司之间的诉讼标的为独立之诉，且王一成与热水溪公司之间的诉讼涉及第三人向热水溪公司支付相关款项的性质认定，该诉讼主体涉及第三人，故王一成、洪钟与热水溪公司的之间的诉讼标的不宜合并审理，应独立诉讼为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王一成、洪钟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾繁星二〇二一年五月二十四日法官助理杨涛书记员郑寒友附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执569号之一申请执行人：岳甫，男，1987年1月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：杨涛，男，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人岳甫与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1126民初1110号调解书已生效，本院向被执行人杨涛发出执行通知书，责令被执行人杨涛向申请执行人限期履行给付200000元的义务。被执行人杨涛至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法向被执行人杨涛送达了执行通知书、报告财产令。被执行人杨涛没有履行义务、也没有申报财产。2021年3月23日，本院将被执行人杨涛列入失信被执行人名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人杨涛名下没有房产及公积金；被执行人杨涛名下有车牌号为苏Ａ×××××大众牌汽车一辆，本院已予以轮候查封，但未实际控制；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人杨涛名下有其他可供执行的财产，岳甫也未能提供杨涛有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人岳甫进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二一年五月十八日书记员 沈永婕
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初706号 原告：孙海龙，男，1958年3月20日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市，现住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：孙丽丽，女，1977年2月14日出生，汉族，住河北省高碑店市，系原告之女。 被告：郎根茂，男，1962年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 被告：金淑梅，女，1960年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 原告孙海龙与被告郎根茂、金淑梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海龙委托诉讼代理人孙丽丽及被告郎根茂、金淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行与原告于2000年6月6日签订的房屋买卖协议书并按照协议约定协助办理过户手续；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年6月6日经中间人张贵河介绍，二被告同意将位于高碑店市住房一套出售给原告，协议约定：房款价款160000元，付款方式：一次性现金支付，二被告随时配合原告办理产权过户手续，具体事项详见房产本及购房收据。原告于当日一次性付清总房款160000元，经简单装修，即入住该房屋至今，期间原被告多次电话联系办理产权过户事宜，均因二被告原因延误至今。2018年9月10日原告缴纳测绘费，9月21日又到税务局缴纳契税、个人所得税等待二被告回高碑店办理产权过户，今年原告多次主动打电话联系二被告，二被告以事务繁忙等理由未谈成。后原告再打电话，二被告拒接。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告郎根茂、金淑梅辩称，答辩人因迁居，于2000年6月将位于高碑店市房屋卖与被答辩人孙海龙，期间因被答辩人不急于房屋过户，故买卖双方未于买卖当时办理房屋过户手续。2003年至2010年间（具体日期已记忆模糊），被答辩人二女儿因房屋过户一事电话向答辩人索要身份证、户口、结婚证等个人信息材料，说明是办理房屋过户手续需要，答辩人通过邮寄方式，将所有材料寄送至高碑店市电业局金某（被告侄女）处，由金某转交被答辩人二女儿。过了一段时间（具体时间系其二女儿怀孕生产后），原告二女儿再次致电索要上述信息，解释说因怀孕生产未及时办理房屋过户手续，且答辩人身份信息丢失。答辩人随即再次将身份信息以传真方式送达，并要求其尽快办理。期间被答辩人二女儿再次致电说有相关材料需要答辩人本人，让答辩人回高碑店，答辩人答复近期有回去打算，并表示回去会与其联系办理。2013年9月，答辩人回到高碑店亲属家，通过答辩人侄女金某告知被答辩人二女儿回家的消息，并表示希望他们有时间联系答辩人，协助被答辩人办理房屋过户手续等事项，但答辩人在高碑店居住3个月期间，被答辩人一家杳无音讯，并未联系办理过户事项。综上所述，被答辩人诉其多次电话联系办理产权过户事项，均因答辩人原因延误至今的因果关系不属实，且无任何证据支撑。如果答辩人不配合，被答辩人诉状中怎会有答辩人的姓名、出生日期、住址等多项个人身份信息，而且被答辩人反复强调无法联系答辩人，其实际是被答辩人家属与答辩人多名家属均认识并有微信电话等多种联系方式，从以上多项内容看，被答辩人起诉显系颠倒黑白，滥用诉权，人民法院应依法予以驳回。根据以上事实和理由，答辩人亲属可以作为证人证明。被答辩人应对未能办理房屋过户手续事项承担全部责任，答辩人请求高碑店市人民法院：1.依法驳回被答辩人诉讼请求；2.被答辩人归还答辩人所有身份材料，以防因多次交于的身份信息泄露而给答辩人人身及财产安全造成损害。请人民法院维护答辩人合法权益。 本院经审理认定事实如下：被告郎根茂、金淑梅系夫妻关系。2000年6月6日，原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告郎根茂将坐落于高碑店市房屋卖给原告孙海龙，房款160000元一次交清，其他事项见房产本、购房收据。合同签订后，二被告向原告交付了房屋。庭审中，二被告称已收到房款160000元，并表示愿意继续协助原告办理房产过户手续。二被告提交证人金某的书面证人证言，证明被告金淑梅先后两次通过证人转交身份信息等过户材料及二被告回高碑店协助办理房产过户的情况。庭审后，原告向法庭提交了案涉房屋所有权证、房屋买卖协议书及收据原件。 以上事实有当事人陈述、房屋买卖协议书、收据、证人证言等证据予以证实。 本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原告已依约向二被告支付购房款，二被告应当协助原告办理房产过户手续。根据当事人陈述及本案证据，二被告并无故意不配合原告办理案涉房产过户手续，仅因二被告现居住地距高碑店路途遥远，交通不便，双方沟通不畅，时间上未能协调一致，才致使案涉房产过户手续至今尚未办理。庭审中，二被告亦表示愿意继续协助原告办理房产过户手续，故原告要求被告继续履行双方签订的房屋买卖协议书并按照协议约定协助办理过户手续，本院予以支持，案涉房产过户费用由原告负担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下： 被告郎根茂、金淑梅继续履行与原告孙海龙于2000年6月6日签订的房屋买卖协议书，并于本判决生效之日起三十日内协助原告孙海龙办理高碑店市房屋过户手续，过户费用由原告孙海龙负担。 案件受理费40元，由原告孙海龙负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二一年五月七日 书记员  杨 蕙
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0124民初851号 原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地南宁市马山县白山镇江滨西路**，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人：吴祖圣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被告：曾正宁，男，1976年2月14日出生，壮族，农民，住马山县。 被告：刘伟利，女，1982年10月7日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 原告广西马山农村商业银行股份有限公司与被告曾正宁、刘伟利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员曾海丹独任审判，于2021年5月24日公开开庭审理了本案。书记员赖凤琼担任记录。原告广西马山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗英军到庭参加诉讼，被告曾正宁、刘伟利经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾正宁、刘伟利共同偿还尚欠原告广西马山农村商业银行股份有限公司合同编号为134702180075061《扶贫小额贷款借款合同》项下尚欠的借款本金6,410.16元及其利息（利息计算：1、截至2021年3月26日，利息为121.67元；2、自2021年3月27日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按合同约定的逾期贷款利率计付），限于本案判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告广西马山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾正宁、刘伟利负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  曾海丹 二〇二一年五月二十四日 书记员  赖凤琼 附：本案适用相关法律规定 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10150号 原告：成都品象商贸有限公司，住所成都市金牛区二环路北一段51号六楼。 法定代表人：黄冬琴，经理。 委托诉讼代理人：周扬，四川及第(洋浦)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 被告：四川欣鑫茂墙体保温工程有限公司，住所成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附74号。 法定代表人：唐明军，职务不详。 原告成都品象商贸有限公司与被告四川欣鑫茂墙体保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。 成都品象商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款413373元及该款自2017年8月17日起按年利率4.75%计算至款项付清之日止的利息（截至2021年1月25日为67522.25元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月签订《产品购销合同》，约定：由原告向被告王城酒店项目提供多层实木地板等货物；同时还约定了地板型号、单价及付款方式等。原告按约向被告提供了货物，并于2017年8月17日完成安装。后经双方结算，被告应当向原告支付货款753390元，原告多次催要，被告仅于2020年5月支付了部分货款，尚欠货款413373元未付，故诉至法院。 四川欣鑫茂墙体保温工程有限公司未应诉答辩，且在提交答辩状期间也未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原、被告在《产品购销合同》中已约定：“如本合同在履行过程中发生争议，由供、需双方友好协商解决，协商不成，可向工程所在地法院起诉。”双方对争议解决的方式是明确的，即工程所在地法院管辖。经查，案涉工程所在地在贵州省六盘水市六枝特区××镇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”的规定，原、被告双方对本案的管辖约定有效，本案应由案涉工程所在地贵州省六盘水市六枝特区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送至贵州省六盘水市六枝特区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省六盘水市六枝特区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周熙媛 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘红梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异368号异议人（被执行人）：赵某，女，1976年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：庞某，男，1977年8月25日出生，汉族，住郑州市。在本院执行庞某与赵某婚姻家庭纠纷一案中，异议人赵某提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人赵某称，一、案涉房屋存在承租人兰明的租赁权，金水区法院对案涉房屋的执行侵害了承租人的合法权益。承租人兰明在金水区法院作出生效判决前就已经和异议人签订了租赁合同并使用租赁物，金水区法院对案涉房屋采取拍卖措施妨害了承租人的权利，侵犯了承租人的权益。二、金水区法院对案涉房屋的执行未考虑有利于异议人生产生活原则。金水区法院判决案涉房屋归异议人所有，异议人拥有案涉房屋所有权能够最大程度发挥自身价值，不会造成社会财富闲置。金水区法院将案涉房屋判归异议人的同时又对案涉房屋采取执行行为前后矛盾。综上，请求：停止对金水区××广场步行街××楼××号房屋（不动产号：08××31，以下简称案涉房屋）的执行。本案审查中，异议人赵某向本院提交证据如下：房屋租赁合同一份。本院查明，原告庞某诉被告赵某婚姻家庭纠纷一案，审理中，申请人庞某向本院申请财产保全，本院于2019年9月27日作出（2019）豫0105民初27268号民事裁定书，裁定：冻结被申请人赵某银行存款220万元或者查封其相应价值的其他财产。该裁定及协助执行通知书于2019年9月27日送达郑州市自然资源和规划局，查封赵某名下案涉房屋一套。查封期限为：2019年9月27日至2023年9月26日止。本院于2020年6月15日作出（2019）豫0105民初27268号民事判决书，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后二十日内将出售金水东风路38号同乐花园小区20号楼10号房屋的价款77.5万元支付原告庞某；二、登记在被告赵某名下位于号（产权证号：10××56）的房屋归原告庞某所有，被告赵某于本判决生效后二十日内配合原告庞某办理过户手续，原告庞某于本判决生效后二十日内配合原告庞某办理过户手续，原告庞某于本判决生效后二十日内支付被告赵某61500元；三、位于金水区××广场步行街××楼××号（不动产权证号：08××31）房屋归被告赵某所有，被告赵某于本判决生效后二十日内支付原告庞某110万元；四、位于金水区××大道××楼××东户的房屋由被告赵某居住使用，被告赵某于本判决生效后二十日内向原告庞某支付188177元；五、豫Ａ×××××号车辆归原告庞某所有，被告赵某于本判决生效后二十日内配合原告庞某办理过户手续；六、被告赵某于本判决生效后二十日内向原告庞某支付工资和租金共计106611.98元；七、驳回原告庞某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45095元，保全费5000元，由原告庞某负担25047.5元，被告赵某负担25.47.5元。后被告赵某不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）豫01民终8674号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45095元，由上诉人赵某负担。该判决已于2020年10月1日生效。案件进入执行程序后，案号为（2020）豫0105执14038号。2020年11月10日，本院作出（2020）豫0105执14038号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人赵某名下银行存款2219234元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入；二、限被执行人于本裁定生效后三日内，履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，将评估、拍卖被执行人赵某名下位于金水区××广场步行街××楼××号（产权证号：08××31）的房产。另查明，异议人赵某向本院提交的于2019年8月11日签订的房屋租赁合同显示：出租人：赵某，承租人：兰明。出租人赵某将其位于金水区××广场步行街××楼××号的房屋租给承租人兰明，租期两年，自2019年8月20日至2021年8月20日止，年租金20万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。”。本案中，被执行人赵某未履行生效法律文书确定的义务，本院查封并评估、拍卖被执行人赵某名下案涉房屋的执行行为，符合法律规定，并无不当。异议人赵某的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人赵某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长 胡  亚  芹审判员 赵    伟审判员 孟    璐二〇二一年五月二十日书记员 王世海（代）
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初4626号原告：魏延凤，女，汉族，1964年3月27日出生，住大连市西岗区。被告：大连市沙河口区俊丰门窗经销部，住所地大连市沙河口区东北路**-12，统一社会信用代码：92210204MA0X285P64。经营者：李俊奇。本院在审理原告魏延凤与被告大连市沙河口区俊丰门窗经销部买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏延凤撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。审判员 路 标二〇二一年五月三十一日书记员 蒋子淇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初3321号原告：吴海情，女，汉族，1991年7月16日出生，住湖南省桃江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。第三人：平安普惠融资担保有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路188号国金中心T1塔楼21楼09-13单元。负责人：贾孟君，总经理。委托诉讼代理人：李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。原告吴海情与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、第三人平安普惠融资担保有限公司湖南分公司保险纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告吴海情于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海情的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴海情撤诉。案件受理费107元，由原告吴海情负担。审 判 员  毛霞二〇二一年五月十二日代理书记员  宋敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初3854号原告:天津市华泰建设监理有限公司,住所地天津市河西区解放南路351号新海大厦12层。法定代表人:裴景辉,董事长。委托诉讼代理人：裴小雪，北京京悦（天津）律师事务所律师。被告:天津赞普科技股份有限公司,住所地天津市华苑产业区榕苑路2号(海益国际)4-302。法定代表人:张寿权,总经理。委托诉讼代理人：戚会舫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡春海，天津森宇律师事务所律师。原告天津市华泰建设监理有限公司（以下简称华泰建设监理公司）与被告天津赞普科技股份有限公司（以下简称赞普科技公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰建设监理公司的委托诉讼代理人裴小雪，被告赞普科技公司的委托诉讼代理人戚会舫、胡春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰建设监理公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付欠付咨询费30000元及利息（以本金30000元为基数，自2020年7月1日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担，并直接给付原告。事实和理由:2016年1月，原、被告签订《建设工程造价咨询合同》,约定:原告为被告提供建设工程造价咨询业务，期限为自2016年1月起至2017年6月止,咨询费用为120000元,咨询人完成清单、标底,提交成果文件并配合完成被告招标工作后,其支付咨询服务费50%;完成过程造价控制阶段及项目整体结算工作并经被告认可后,将剩余款项一次性给付原告。合同签订后，原告依约履行合同义务，现被告尚欠30000元咨询服务费未付。经原告多次催要未果，故成讼。赞普科技公司承认华泰建设监理公司在本案所主张的事实，但由于赞普科技公司经营资金出现短缺，暂无力给付上述款项，希望能分期给付上述款项。本院认为，赞普科技公司承认华泰建设监理公司在本案所主张的事实，故对华泰建设监理公司主张的事实予以确认。依据双方述辩的事实及华泰建设监理公司提交的相关证据，足以证实赞普科技公司欠付华泰建设监理公司的建设工程造价咨询服务费30000元。故原告主张要求被告给付咨询费30000元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津赞普科技股份有限公司给付原告天津市华泰建设监理有限公司咨询费30000元及利息（以30000元为基数，自2020年7月1日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取283.50元，由被告天津赞普科技股份有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市华泰建设监理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 津二〇二一年五月六日书记员 赵熠彤附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百五十八条债权债务终止后，当事人应当遵循诚信等原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密、旧物回收等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1903号 原告：桂林市法宏信息科技有限公司。住所地：广西桂林市七星区朝阳乡湖塘村委西江村30号1-4。统一社会信用代码：91450305MA5Q9AR320。 法定代表人：杨严军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：方发东，男，1992年6月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 案由：追偿权纠纷 诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿的款项7761.27元,并从2020年2月4日起，以代偿金额7761.27元为基数，按年利率12.75%的标准计算利息至实际清偿之日止,利息暂计至2021年3月1日，为1074.77元；2．判令被告向原告支付律师费300元；3．判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的所有费用。 本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇辉、文雅到庭参加诉讼，被告方发东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、贷款人：中信百信银行股份有限公司； 二、借款人：方发东； 三、担保人：厦门信诚友达融资担保有限公司； 四、贷款方式：贷款人线上服务平台，即借款人向贷款人提出贷款申请、查看额度、提款申请等操作的在线或移动平台，包括但不限于贷款人官网、APP、企业服务号、官方微信公众号、“来分期”平台、“趣店”平台、“趣学习”平台等； 五、《个人授信借款合同》《委托保证合同》签订日期：2019年8月7日签订《个人授信借款合同》（编号：190807104921286256）及《委托保证合同》； 六、贷款金额、利率类型、贷款年利率：10000元、固定利率、8.5%； 七、罚息利率：自逾期之日按合同约定的年利率上浮50%，即年利率12.75%； 八、贷款发放日期及贷款起息日：2019年8月7日； 九、贷款到期日期：2020年8月6日； 十、借款用途：个人日常消费； 十一、还款方式、还款周期：等额本息、按月； 十二、保证担保的范围：包括《个人授信借款合同》项下借款人的全部债务，包括借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息（或逾期违约金，如有）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、提前还款违约金及贷款人实现债权（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）、担保权利而支出的费用等款项； 十三、保证期间、方式：自《委托保证合同》生效之日起，至《个人授信借款合同》约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止，在保证范围内承担连带保证担保责任； 十四、约定送达地址情况：《委托保证合同》附件一《法律文书送达地址确认书》约定：借款人确认并同意以本人在如下平台（包括但不限于“来分期”、“趣店”、“趣学习”等）中留存的或合同中确认的地址、联系邮箱和手机号码，作为本人接收通知的送达地址； 十五、律师代理费依据：《委托保证合同》第三条第2款：担保人有权要求借款人归还担保人为履行合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人支付的全部款项以及由此给贷款人造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）； 十六、贷款实际发放日期、金额：2019年8月7日发放10000元； 十七、担保人代借款人偿还贷款日期、金额：2020年2月4日代偿本金7578.83元、利息143.62元、罚息38.82元，共计7761.27元； 十八、担保人将债权转让给原告的日期、范围：2021年2月24日转让《委托保证合同》中全部权利义务； 十九、担保人将债权转让事宜通知借款人日期、方式：2021年2月24日通过“来分期”平台向借款人发送债权转让通知； 二十、被告欠款情况：截至2020年2月4日，尚欠7761.27元； 二十一、律师费支出情况：原告为实现本案债权委托广西嘉合律师事务所实际支出律师代理费300元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告方发东于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市法宏信息科技有限公司代偿款7761.27元及利息（利息以7761.27元为基数，从2020年2月4日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）； 二、被告方发东于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市法宏信息科技有限公司律师费300元； 三、驳回原告桂林市法宏信息科技有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告方发东负担。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 -5- 二〇二一年五月十四日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执恢164号申请执行人谢淑芹与被执行人车红义买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初1800号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款本金28942.80元及相应利息并负担案件受理费346.00元及案件执行费484.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人车红义将上述款项全部给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初1800号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月六日
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1812号原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：赵敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张道明，该公司项目经理。代理权限：特别授权代理。被告：蒯琴，女，1971年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告盐城绿都物业服务有限公司（以下简称绿都物业公司）与被告蒯琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告绿都物业公司的委托诉讼代理人张道明、被告蒯琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2018年10月1日至2021年10月1日物业费3615元，滞纳金2640元，合计6255元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月31日，以原告原企业名称滨海绿都物业管理有限公司与被告签订前期物业服务协议；约定了相关权利义务。被告未履行交纳物业费义务，原告多次上门催交物业费，被告至今未尽交纳物业费义务，故诉至法院。被告蒯琴辩称，之所以没有交物业费的原因：1、楼顶上太阳能被修楼顶的人撤掉将近十七个月，从2017年11月到2019年3月；2、西屋南房间从2013年墙面渗水，雨大的时候积水；3、西屋北房间墙纸都霉掉了；4、合同上约定每平方0.5元，现在原告收费是每平方0.7元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月16日，被告蒯琴与滨海滨湖绿都置业有限公司签订商品房买卖合同，购买绿都佳苑小区5幢106室，该房屋建筑面积为137.9平方米；另购买5幢13号车库1间，建筑面积为7.81平方米，合同约定2012年10月1日前，滨海滨湖绿都置业有限公司向被告蒯琴交付该商品房。2012年10月31日，滨海绿都物业服务有限公司（甲方）与被告蒯琴（乙方）签订《物业管理费收缴协议》，约定主要内容为：“根据滨海县物价局颁发的滨海县物业服务收费管理办法（滨价发[2012]39号文件）及《关于“绿都佳苑”小区前期物业公共服务费标准的批复》，乙方每月应向甲方缴纳物业管理费86.66元，全年1040元……住宅建筑面积137.9平方米，单价每月0.6元/㎡，储藏室建筑面积7.83平方米，单价每月0.5元/㎡……公共水电费用预缴单价每月0.1元/㎡，向甲方缴纳当年物业管理费1040元，预缴公共水电费用每年1.2元/㎡；乙方应及时交清物业费。如延期缴纳，甲方可按延期天数每天加收延期缴纳金额千分之二的滞纳金”。2014年8月4日，滨海绿都物业服务有限公司更名为盐城绿都物业服务有限公司。被告蒯琴5幢106室住宅每月应缴纳物业费为137.9㎡×0.6元/㎡=82.74元，从2018年10月1日起至2021年5月31日止欠缴原告物业费为82.74元/月×32个月=2647.68元，公共能耗费为137.9㎡×0.1元/㎡/月×32个月=441.28元；5幢13号车库每月应缴纳物业费为7.81㎡×0.5元/㎡=3.905元，从2018年10月1日起至2021年5月31日止欠缴原告物业费为3.905元/月×32个月=124.96元。被告蒯琴合计欠原告费用为3213.92元。对被告欠缴的物业费，原告多次向被告发出催交物业费的通知，但被告未能支付。以上事实，有《商品房买卖合同》《物业管理费收缴协议》《滨海县商品房一价清结算清单》《关于“绿都佳苑”小区前期物业公共服务费标准的批复》以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用，故绿都物业公司有权要求业主蒯琴花支付物业费，蒯琴有权要求绿都物业公司提供相应的服务。关于房屋墙面渗水问题，根据滨海县普通住宅物业管理服务等级标准（五级），物业公司每年年底或年初对房屋和公共部位、公共设施设备……进行全面检查1次，掌握房屋设施设备完损状况，对完损程度做出评价……落实维修资金。从蒯琴提供的照片来看，房屋墙体渗水，涂料起皮、脱落，在保修期内未能修理好。绿都物业公司对蒯琴上述问题未能及时沟通处理和上报公共维修资金解决，未尽到物业管理责任。关于切断太阳能水管问题，虽然是开发商维修屋顶切断被告太阳能水管，但绿都物业公司作为小区物业管理部门应当及时告知业主维修事项，监督开发商维修行为，因此绿都物业公司服务具有一定瑕疵。关于物业费收费标准问题，绿都物业公司收费标准是根据滨海物价局批复，并且原被告签订的物业管理收缴协议上约定住宅收费标准为0.6元，对被告陈述签订时不知情不予采信。蒯琴作为业主，应配合物业共同做好小区管理，若认为其自身权益受到损害，应及时向有关主管部门或相关单位反映、申诉或起诉，但拒交物业服务费既不符合协议约定,也不利于现有问题的解决。鉴于本案绿都物业公司存在一定的服务瑕疵，故对绿都物业公司主张的滞纳金不予支持，物业服务费酌定按80%收取，即3213.92元×80%=2571.14元。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《第一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告蒯琴于本判决生效之日起十日内向原告盐城绿都物业服务有限公司支付自2018年10月1日起至2021年5月31日止的物业费2571.14元；二、驳回原告盐城绿都物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担10元，被告蒯琴负担15元。本判决为终审判决。审 判 员 李东升二〇二一年五月三十一日法官助理 王必武书 记 员 董亚吉附录法律条文1.《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2.《第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书(2021)津8601民初467号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：常洋，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：高贯强，男，1988年1月22日出生，汉族，住山东省郯城县。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与高贯强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤诉。案件受理费714.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担（已交纳）。审判员  户传飞二〇二一年五月八日书记员  樊姗姗
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625民初270号之二原告黄太明，男，1987年9月18日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。委托诉讼代理人涂孟静（特别授权），云南景凤律师事务所实习律师。被告陈金安，男，1979年12月21日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。原告黄太明与被告陈金安劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年5月13日，原告黄太明经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄太明撤诉处理。案件受理费减半收取809.00元，由原告黄太明负担。审 判 长 刘         旭人民陪审员 伍代海人民陪审员李儒权二〇二一年五月二十四日书 记 员 王    梦    竹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初3400号 原告：万应华，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：杨康，四川壮志律师事务所律师，执业证号××。 被告:刘国强,男,1976年1月28日出生,汉族,住四川省宜宾市叙州区。 原告万应华与被告刘国强劳务合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万应华的委托诉讼代理人杨康、张超到庭，被告刘国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万应华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国强向原告万应华支付劳务费45000元，并赔偿资金占用损失（以45000元为基数，从2019年2月5日起至本金清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于宜宾市叙州区“邦泰天玺工程项目”外架搭设工作的包工头。2017年7月，被告将部分外架搭设劳务分包给原告，双方签订书面劳务分包合同。2018年9月，原告完成外架搭设工作后与被告对工程劳务进行结算，经结算被告尚欠原告劳务费275000元。由于被告资金困难，请求暂缓支付劳务费，被告向原告出具《宜宾天玺搭设外架工程款》载明“今欠到万应华宜宾天玺搭外人工费275000.00元，大写贰拾柒万伍仟元正。欠款人：刘国强，2018年99号。穿份证：××，备注：2018年春节前全部付清”。付款期限届满前，被告陆续向原告支付了230000元劳务费。综上，截止目前，被告仍然拖欠原告劳务费45000元及资金占用利息。 被告刘国强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原、被告的身份证明材料复印件，结算欠款单（欠款275000元）一张，手机转账截屏打印件2张，被告未到庭参加诉讼，未质证，未提交证据。本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告万应华主张2017年7月被告刘国强将宜宾市叙州区“邦泰天玺工程项目”搭设外架劳务分包给原告，被告尚欠原告劳务费45000元。原告提供“宜宾天玺搭设外工程款”欠条一张，载明：“今欠到万应华宜宾天玺搭外人工费275000.00元，大写：贰拾柒万伍仟元正。下面刘国强在欠款人处签字按手印，2018年9月9日，身份证：××，备注：2018年春节前全部付清”。庭审中，原告称2018年春节前为公历2019年2月5日前。刘国强于2018年12月15日通过银行转账支付万应华50000元，转账附言“宜宾天玺搭架工程款”，又于2019年2月2日转账给万应华180000元，转账附言“宜宾天玺搭架工程款还有肆万伍千”，原告称被告至今未支付剩余工程款45000元。 本院认为，根据原告提供的“宜宾天玺搭设外工程款”欠条及被告两次转账附言，可以证明双方存在劳务关系，原告要求被告支付剩余的45000元劳务费，本院予以支持。关于资金占用损失，被告自2019年2月6日起开始逾期付款，考虑原告确实存在资金占用利息损失，本院支持资金占用利息（以45000元为基数、自2019年2月6日起计至2019年8月19日、按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，以45000元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘国强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告刘国强于本判决生效之日起十日内给付原告万应华劳务费45000元； 二、被告刘国强于本判决生效之日起十日内支付原告万应华逾期付款利息（以45000元为基数，自2019年2月6日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算、以45000元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告刘国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇二一年五月三十一日 书记员  阳 崎
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初179号之二   原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人：杨元，该镇镇长。   委托诉讼代理人：张彦灵，该镇工作人员。   委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：柴希荣，男，1946年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   原告阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府诉被告柴希荣合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年1月25日，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。被告柴希荣于2021年2月1日死亡，为等待其继承人表明是否参加诉讼，本院于2021年2月7日裁定本案中止审理。2021年2月27日，原告申请追加被告法定继承人姚桂英（妻）、柴雪珺（长女）、柴尔海（长子）、柴雪芬（次女）、柴尔江（次子）、柴雪芳（三女）、柴雪玲（四女）为本案被告参加诉讼。2021年3月17日，被告法定继承人姚桂英、柴雪珺、柴尔海、柴雪芬、柴尔江、柴雪芳、柴雪玲登报声明放弃继承被告遗产。经原告核实，柴希荣名下无遗产。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定：有下列情形之一的，终结诉讼：（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的。本案中，柴希荣所有继承人登报声明放弃继承遗产，故本案没有应当承担义务的人，且原告也未提供证据证明柴希荣有遗产，符合上述法律规定终结诉讼的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：   本案终结诉讼。   原告已预交的案件受理费23234元，不予退还。   审 判 长 丁 晓 峰   审 判 员 张 逸 涵   审 判 员 冯 瑞 平   二〇二一年五月六日   法 官助 理 王 艳 萍   书 记 员 汪 静
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0331执43号之三申请执行人：白存会，男，汉族，1962年12月26日出生，初中文化，个体户，住陕西省眉县。被执行人：陈强，男，汉族，1980年3月15日出生，大专文化，农民，住陕西省太白县。本院在执行申请执行人白存会与被执行人陈强劳务合同纠纷一案中，太白县人民法院作出的(2020)陕0331民初170号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈强逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人白存会于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付劳务费25000元、案件受理费210元。执行中查明：通过网络查控以及传统查控对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、交通工具、股票证劵等进行查询，已划拨陈强银行存款4443.64元，其余再未发现可供执行财产，现4443.64元已由申请执行人白存会领取，本案现无财产可供执行，已按照规定将被执行人限制消费。2021年6月2日，本院与申请执行人白存会进行终本约谈，在告知其权利义务后，申请执行人明确表示无法提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0331执43号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋军科审判员  郭军伟审判员  雷晓明二〇二一年五月二十七日书记员  杨 帆
山东省日照经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1191执214号 申请执行人：山东博耀汽车销售有限公司，住所地日照市东港区汽车城204国道西侧(日照海正汽车销售有限公司院内)，统一社会信用代码91371100569048666N。 法定代表人：徐东文，经理。 被执行人：申传，男，1966年4月14日出生，汉族，居民。 本院执行的申请执行人山东博耀汽车销售有限公司与被执行人申传追偿权纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁1191民初1196号民事判决书，申请执行标的32807.23元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，划拨被执行人银行存款1072.86元，已过付申请执行人山东博耀汽车销售有限公司，目前暂未发现其他可供执行的财产，并征得申请执行人同意本案终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘练常 审判员  刘泽明 审判员  徐国安 二〇二一年五月十八日 书记员  林亚楠
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初2890号原告：孙同芝，男，1946年10月11日出生，汉族，住莱阳市留衣庄村**。被告：刘崴，男，1985年10月16日出生，汉族，，住莱阳市古柳街道办事处西古城村原告孙同芝与被告刘崴恢复原状纠纷一案，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙同芝撤诉。案件受理费50元，由原告自愿负担。审判员  王晶晶二〇二一年五月二十日书记员  王盈月
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1315号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、暴利敏，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：苏红霞，女，汉族，1978年5月13日出生，住河南省安阳市文峰区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年7月4日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：21×××63。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年4月2日，已发生欠款本息等费用共计96303.43元，其中本金63245.65元、利息17528.73元、逾期还款违约金14252.22元、分期付款手续费1036.6元、其他手续费240.23元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年4月2日欠款96303.43元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏红霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金63245.65元、利息17528.73元、逾期还款违约金14252.22元、分期付款手续费1036.6元、其他手续费240.23元，合计96303.43元[暂计算至2021年4月2日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费736元，由被申请人苏红霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年五月二十日书记员  程 娟
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4429号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与翟华伟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人翟华伟的微信、支付宝、银行账户存款5912.17元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5686号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执338号 申请执行人：王文兴，男，1965年5月24日出生，汉族，住高台县。 被执行人：石怀贵，男，1954年10月12日出生，汉族，住高台县。 申请执行人王文兴与被执行人石怀贵民间借贷纠纷一案，本院以（2020）甘0724民初836号民事调解书结案，该调解书确定：被执行人石怀贵偿还申请执行人王兴文借款本金55000元，利息3000元，合计58000元，于2020年7月30日前偿还25000元，2020年10月30日前偿还20000元，2020年12月30日前偿还13000元。同时确定由被执行人石怀贵承担案件受理费587.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人石怀贵未主动履行生效法律文书确定的第二、三期履行义务，申请执行人王兴文向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费395元。 案件执行过程如下： 1.2021年1月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年1月26日、2021年2月24日、2021年3月10号、2021年3月15号、2021年4月2日、2021年4月14日、2021年4月20日、2021年5月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房屋等财产情况，经反馈，被执行人名下银行卡5张，存款17301元，但已在（2021）甘0724执18号案件中依法扣划，此外被执行人再无可供执行财产及线索。 3.2021年5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人石怀贵采取限制高消费。 4.因被执行人石怀贵在本院涉及案件较多，已在（2021）甘0724执18号案件中被纳入失信被执行人名单库。 5.被执行人情况:根据申请执行人所提供的地址高台县××小区××号楼××单元××室查找被执行人石怀贵的下落，但该地址住户为石永和，石永和陈述该房屋系从石怀雄处租赁；根据另案的地址高台县××镇××号楼××单元××室查找，但该房屋原住户为石永强，且已于2020年11月26日出售给案外人王海燕，现该房屋户主为王海燕。现被执行人石怀贵无具体下落，且申请执行人提供的被执行人电话一直无人接听。 6.2021年5月27日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，其表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的33000元，执行费395元，均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二一年五月三十一日 书记员  高志彪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初2122号原告：肇庆市××××物业管理有限公司，住所肇庆市×××××××××雅典区**首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。被告：温天祥，男，1967年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××。被告：代娥香，女，1982年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××。原告肇庆市××××物业管理有限公司与被告温天祥、代娥香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告肇庆市××××物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市××××物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告肇庆市××××物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取33.88元（原告已预交），由原告肇庆市××××物业管理有限公司负担。审 判 员 肖静丽二〇二一年五月六日法官助理 覃燕飞书 记 员 朱梁凤
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执941号申请执行人：周清树，男，汉族，1964年11月5日出生，住重庆市江津区。被执行人：范美凡，男，汉族，1972年12月3日出生，住贵州省习水县。被执行人：贵州凯颂达建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店茶花园********，单位机构代码：91520103MA6DL1XW97。法定代表人：范美旋，总经理。本院依据已经发生法律效力（2020）黔0381民初280号民事判决书，依法受理了周清树申请强制执行贵州凯颂达建筑劳务有限公司、范美凡劳务合同纠纷一案。被执行人贵州凯颂达建筑劳务有限公司、范美凡应支付周清树劳务工资款118,000.00元，承担案件受理费1,330.00元，并负担申请执行费1,670.00元的义务；但被执行人至今未履行支付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州凯颂达建筑劳务有限公司、范美凡的存款、收入121,000.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 默二〇二一年五月二十五日书记员 斯虹瑜
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初9623号 沈阳万科物业有限公司： 你方起诉高一夫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  李世君 书记员  李佳垠 二〇二一年五月二十七日
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1903民初810号 原告：巴中市恩阳区小飞通讯店，住所地巴中市恩阳区登科东段**。 经营者：张文茏。 被告：佘卓玲，女，1991年2月13日出生，汉族，住巴中市恩阳区。 原告巴中市恩阳区小飞通讯店与被告佘卓玲电信服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，原告巴中市恩阳区小飞通讯店于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告巴中市恩阳区小飞通讯店和被告佘卓玲已自愿达成庭外和解并已履行完毕，原告巴中市恩阳区小飞通讯店自愿撤回起诉，原告申请撤诉理由，符合法律规定，本院应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市恩阳区小飞通讯店撤诉。 本案受理费25元，由原告巴中市恩阳区小飞通讯店负担。 审 判 员 扈磊 二〇二一年五月十四日 法官助理 廖斌 书 记 员 罗丹