广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初8696号原告：林炳廉，男，1961年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××41X。委托诉讼代理人：朱小英，广东粤中律师事务所律师。被告：杨威，男，1984年2月20日出生，汉族，身份证住址湖南省湘乡市××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××191。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东品政律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区×××××××××××××××××1卡A区、23层1卡，统一社会信用代码914××××××××××××887。主要负责人：唐金荣，总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，员工。原告林炳廉诉被告杨威、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称为人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炳廉委托诉讼代理人朱小英、被告杨威委托诉讼代理人罗琳、被告人寿财险公司委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉辩意见原告林炳廉向本院提出诉讼请求：被告杨威、人寿财险公司赔偿原告林炳廉交通事故损失147741.20元（包括医疗费152241.20元、住院伙食补助费5400元、护理费8100元，合计165741.20元，扣减被告人寿财险公司已垫付的18000元），其中被告人寿财险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告杨威承担连带赔偿责任。被告杨威辩称，1.被告人寿财险公司就本次交通事故在交强险医疗费用限额内垫付10000元，在商业三者险限额内垫付8000元，足以证明其应在交强险及商业三者险范围内承担全部赔偿责任。2.原告林炳廉本身患有肝病等自身疾病，与涉案事故无关，应酌情予以扣减。被告人寿财险公司辩称，1.其在交通事故发生后已为原告林炳廉垫付交强险医疗费18000元，在商业三者险限额内未作垫付。2.其承保的商业险限额无需承担赔偿责任。肇事车辆粤T×××××号小型越野客车的年审检验有效期至2019年9月，事发时该车辆已逾期一年未年审。逾期未年审属于法律规定的禁止性行为，被告人寿财险公司已对驾驶车辆未年检的免责条款向投保人即被告杨威用以足以引起注意的文字、字体、符号等标志作出提示，免责条款已生效。3.关于原告林炳廉主张的医疗费，根据交强险及商业三者险条款，应按《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费标准核定医疗费的赔偿金额，本案中建议按10%剔除非医保报销用药金额。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年9月19日18时20分许，杨威驾驶T×××××小型越野客车由大涌镇往沙溪镇方向行驶，途径沙溪镇新濠南路艺匠轩红木对开路段时，逾越路中双实线左转弯过程中，遇林炳廉驾驶粤T×××××普通二轮摩托车迎面直线驶至，双方车辆发生碰撞。交警大队沙溪支队认定杨威驾驶机动车违反禁令标线指示，承担此事故全部责任；林炳廉不承担事故责任。2.车辆及保险情况：杨威系T×××××小型越野客车的所有人，其在人寿财险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额18000元、死亡伤残赔偿限额180000元、财产损失赔偿限额2000元）及责任限额为200万元的商业三者险附加不计免赔，保险期间为2019年11月7日至2020年11月6日。事故发生时，该车辆年审检验有效期至2019年9月。庭审中，人寿财险公司向本院提交了机动车综合商业保险条款，其中第二十四条（字体加粗）规定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。经本院询问，人寿财险公司表示保险条款已由业务员连同保险单一并送达给杨威，但没有证据证实；投保单上的签字应该是业务员代签的，因此其没有提交。杨威否认收到保险条款并否认人寿财险公司有履行明确说明及提示义务，另外其提交了2020年10月19日由机动车检测机构作出的《在用车检验（测）报告》《机动车安全技术检验报告》，拟证实肇事车辆的安全技术性能与本次事故的发生不存在因果关系。3.损害后果：事故造成林炳廉受伤及车辆损坏。林炳廉受伤后于2020年9月19日至2020年11月12日在中山市中医院住院治疗54天，诊断为：右下肢多发开放性骨折、右胫骨近端粉碎性骨折、右胫骨中下段骨折、右腓骨多粉碎性骨折、右膝关节不稳定、右股骨外侧髁撕脱性骨折、右股骨内侧髁骨折、右髌骨撕脱性骨折、右腓肠肌挫裂伤、右腓骨长短肌部分断裂、右胫后动脉挫伤、右膝及右小腿皮肤潜行套脱伤、右下肢多处皮肤软组织挫擦伤、慢性乙型病毒性肝炎、肾功能异常、电解质紊乱、失血性贫血等。医嘱建议住院期间留有一人陪护，出院暂休息一个月。4.赔付情况：人寿财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向林炳廉赔付18000元，杨威未予以赔付。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定杨威承担事故全部责任，林炳廉不承担事故责任，本院予以认可。林炳廉相对于T×××××小型越野客车来说，是法律规定的第三者，其事故损失应先由人寿财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按杨威承担100%民事责任计算，由人寿财险公司在商业三者险责任限额范围内直接赔偿给林炳廉。关于人寿财险公司以肇事车辆逾期未年审检验为由主张在商业三者险内免赔，其提交的保险条款虽有对免责内容的字体予以加粗处理，但其未举证证实已将保险条款送达给投保人杨威，且履行了提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力。另外，人寿财险公司在商业保险合同订立时就应当知道被保险车辆存在逾期未年审检验的情况，但其仍然收取保险费同意承保，现其以此为由拒绝赔偿，本院对其主张不予支持。关于人寿财险公司主张非医保用药不赔的抗辩意见，因伤者对医疗机构使用何种药物进行治疗一般没有选择权，使用非医保用药是医疗机构根据患者病情所决定；且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第六条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，以上规定亦未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，在人寿财险公司未举证证实非医保用药的使用与林炳廉伤情之间没有明显关联的情况下，本院对其该抗辩意见不予采纳。本院对林炳廉的损失认定如下：1.医疗费152241.20元（按医疗收费票据计算）。2.住院伙食补助费5400元（按100元/天×住院54天计算）。3.护理费8100元（按150元/天×住院54天×1人护理计算）。上述第1-2项合计157641.20元，人寿财险公司在交强险医疗费责任限额内已赔偿18000元，超出部分由其在商业三者险责任限额内承担139641.20元。上述第3项由人寿财险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿8100元。故人寿财险公司应向林炳廉赔偿损失147741.20元（139641.20元+8100元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第六条、第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林炳廉交通事故损失147741.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，减半收取1627元（原告林炳廉已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告林炳廉返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇二一年五月二十四日书记员  李泳瑜书记员  谢俊花