内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2021）内29民终135号   上诉人（原审被告）：李武候，现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审原告）：额济纳旗苏泊淖尔苏木乌兰图格嘎查村民委员会。   负责人：焦文平，系该嘎查嘎查达。   委托诉讼代理人：尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。   原审被告：张玉，系内蒙古自治区阿拉善路政监察支队退休人员，现住内蒙古自治区。   上诉人李武候因与被上诉人额济纳旗苏泊淖尔苏木乌兰图格嘎查村民委员会（以下简称乌兰图格嘎查）、原审被告张玉土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李武候、原审被告张玉到庭参加诉讼。被上诉人乌兰图格嘎查会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李武候上诉请求：撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2020）内2923民初427号民事判决并依法改判。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一、原判将本人认定为本案被告实属错误，因涉案合同并非本人签署，系他人所签，庭审中曾口头申请原审法院委托相关机关对该签名进行鉴定，未得到答复。二、本案涉案合同履约方系张玉，且其实际履行了该合同，承包费亦由张玉向乌兰图格嘎查支付。原判认定上诉人对本案涉案合同承包费承担给付责任错误。   被上诉人乌兰图格嘎查提交书面答辩状称：一审判决上诉人共同承担给付责任并无不当。《土地承包经营合同书》上签字与被上诉人提交的相关书证上李武候所签字迹一致，可认定合同签订方系李武候。合同实际履行人张玉认可且未提出异议。上诉人李武候系涉案土地承包经营合同相对方。在订立合同并取得承包地后与张玉共同种植，应当共同承担土地租赁费给付义务。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。   原审被告张玉辩称：涉案土地承包合同于2008年5月签订，并非2012年12月30日与李武候签订。签订土地承包合同未经嘎查牧民大会讨论决议，直接由嘎查书记和队长同意后发包给本人。该合同一直由本人实际履行，与李武候无关。因其系该嘎查农牧户，土地承包合同书上签署了李武候的名字。2012年春季承包地无法实现合同目的，嘎查委员会也无法承担违约责任，经双方协商决定继续履行合同。   乌兰图格嘎查向一审法院起诉请求：1.判令李武候、张玉给付乌兰图格嘎查土地租赁费10万元及逾期利息（自2018年4月30日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。2.判令李武候、张玉给付乌兰图格嘎查地边垃圾清理费2400元。3.诉讼费用由李武候、张玉承担。事实及理由：2012年12月30日，李武候与乌兰图格嘎查签订《土地承包经营合同书》。合同签订后，一直由张玉实际种植至合同履行期限届满，李武候、张玉未按合同约定给付最后一年的承包费10万元。承包期满后，李武候、张玉未按约定履行清理地边垃圾义务，由乌兰图格嘎查垫付清理费用2400元。上述土地承包费及清理费经乌兰图格嘎查多次催要，二人至今未付。   一审法院认定事实：2012年12月30日，李武候与乌兰图格嘎查签订《土地承包经营合同书》，合同约定由乌兰图格嘎查将位于额济纳旗苏泊淖尔苏木雅门查汉的180亩土地承包给李武候，承包期限为6年，自2012年12月至2018年年底，土地租赁费为每年10万元，于每年4月30日前交清。李武候每年秋季要将本地种植所用的地膜进行清理。合同还约定双方违约责任。如李武候违约，将受到（1）无权继续承包经营本地；（2）无权索要在本地内已经投入的所有资金；（3）无权索要抵押给乌兰图格嘎查的房产；（4）罚款18万元，即按每亩1000元处罚。如乌兰图格嘎查违约，将受到（1）双倍返还李武候抵押给乌兰图格嘎查的房产，价值由相关部门评估；（2）双倍返还李武候在本地的投资，即本合同第4条第1-5款规定；（3）罚款18万元。合同下方由乌兰图格嘎查加盖公章，李武候签字捺印。合同签订2015年4月20日，李武候通过额济纳旗农村信用联社向乌兰图格嘎查转账6万元，款项来源一项写明为李武候缴地租。2017年4月20日，案外人张某（张玉之子）通过额济纳旗农村信用联社向乌兰图格嘎查转账10万元，款项来源一项写明为地租款。2017年5月20日，张某（张玉之子）通过额济纳旗农村信用联社向乌兰图格嘎查转账10万元，附言一项写明为地租。经双方结算现尚欠乌兰图格嘎查2018年土地租赁费10万元未付。   一审法院认为，乌兰图格嘎查与李武候签订的《土地承包经营合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，予以确认。双方均应依合同的约定享有权利和履行义务。现李武候未按期支付租赁费，显属违约，应承担给付租赁费的义务。对应由谁支付租赁费，李武候以乌兰图格嘎查村民的名义与乌兰图格嘎查签订《土地承包经营合同书》，其作为合同相对一方，应当按照合同的约定支付土地租赁费。张玉作为实际种植人，且其在调解及庭审中表明同意支付该租赁费，故对乌兰图格嘎查要求李武候、张玉给付土地租赁费10万元的诉讼请求予以支持。对乌兰图格嘎查要求李武候、张玉给付逾期利息的诉讼请求，因乌兰图格嘎查、李武候双方未对利息进行约定，故对乌兰图格嘎查的该诉讼请求不予支持。对乌兰图格嘎查要求李武候、张玉给付地边垃圾清理费2400元的诉讼请求，因未提交相关证据及票据，且李武候、张玉对此亦不予认可，故对乌兰图格嘎查的该项诉讼请求不予支持。对李武候辩称土地承包经营合同书的签字不是本人所签的辩解理由，因其未提交相关证据证明，故对李武候的该辩解理由不予采信。对李武候辩称其并未种植及管理涉案土地，一直由张玉实际种植，不应由其承担土地租赁费的辩解理由，虽然其未种植涉案土地，但作为合同相对一方，且在土地承包期间李武候亦履行过给付租赁费的义务，故对李武候的该辩解理由不予采信。对张玉辩称承包费10万元已与当时为乌兰图格嘎查垫资的打井等费用相互抵顶，不欠乌兰图格嘎查租赁费，因其未提交相关证据，且乌兰图格嘎查对此亦不予认可，故对李武候的该辩解理由不予采信。李武候经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告李武候、张玉于判决生效之日起十日内给付原告额济纳旗苏泊淖尔苏木乌兰图格嘎查村民委员会土地租赁费10万元；二、驳回原告额济纳旗苏泊淖尔苏木乌兰图格嘎查村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由被告李武候、张玉负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。原审被告张玉提交新证据：内蒙古自治区农村信用社机打凭条（流水号2577819），证明目的：2015年4月20日60000元的承包费客户签名虽署名“李武候”，但实际是由张玉向乌兰图格嘎查支付。本院对一审查明的相关事实予以确认。   本院认为，根据乌兰图格嘎查一审提交的额济纳旗纪检监察委员会同李武候、张玉就涉案土地承包事宜形成的谈话记录，李武候在谈话中认可合同是他签订的，之后又转租给张玉的事实。张玉也认可合同是以李武候名义签订的事实。李武候主张合同书上签名并非其本人签署的，与其在额济纳旗纪检监察委员会谈话时的陈述不一致，且李武候未在举证期限内向法院提出笔迹鉴定申请，对其主张本院不予支持。因此，李武候作为与乌兰图格嘎查签订《土地承包经营合同书》相对方，应为案涉土地承包经营合同主体。庭审中，张玉认可因其非乌兰图格嘎查农牧户，不享有该嘎查土地承包经营主体资格，通过乌兰图格嘎查农牧户李武候取得案涉土地经营权，间接承认其与李武候系土地转租关系。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款的规定：“承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。”李武候不论是否参与生产经营案涉土地，其作为承包方应当按照合同约定承担支付土地租赁费义务。故一审法院支持乌兰图格嘎查要求李武候、张玉给付土地租赁费10万元的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。   综上所述，李武候的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300.00元，由李武候负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 马 卫 国   审 判 员 道 日 娜   审 判 员 哈斯塔娜   二〇二一年五月十九日   书 记 员 策丽格尔