河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初599号原告：吴沙沙，女，汉族，1990年11月10日出生，住卫辉市。被告：陈康，男，汉族，1988年8月1日出生，住所地：卫辉市。现住重庆市江津区。原告吴沙沙与被告陈康民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴沙沙、被告陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告74400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月6日办理离婚手续，2018年7月27日被告向原告出具一份证明，载明原告名下车牌号为豫Ｇ×××××的荣威牌SUV留给被告，被告每月将车贷转至原告银行账户，2020年3月份开始断断续续的给，10月开始彻底不给原告转车贷。2018年3月19日被告因买车向原告借款46000元，并出具借条，同时载明未转给原告3个月的车贷款，共计52900元。被告又于2018年7月27日向原告借款10000元，并出具借条，以上共计74400元。原告向被告催要，被告一直推，至今未还，现在连电话也不接，原告无奈诉至法院。被告陈康辩称：1、其与原告离婚时约定，原告将名下车牌号为豫Ｇ×××××的车辆留给其，其已按月足额将车贷还清；2、其分别于2018年3月19日、2018年7月27日向原告出具46000元、6900元、10000元的借条，但并未收到原告的借款。庭审中，原告向法庭提交的证据有：1、2018年3月19日、2018年7月27日的借条及证明共计三张，分别载明：借条，“借款人：陈康，身份证号：，出借人：吴沙沙，身份证号：，因买车于2018年3月19日向出借人吴沙沙借款人民币46000.00元正，大写肆万陆仟元正（每月还出借人贰仟元正，两年还完）另还欠出借人吴沙沙6900元正，大写陆仟玖佰元正，三年内还清，借款人：陈康，2018.3.19”；借条，“今借吴沙沙人民币10000元整，大写壹万元整，陈康，2018.7.27”；证明，“陈康与吴沙沙婚姻存在期间吴沙沙名下一辆荣威牌SUV（车牌为豫Ｇ×××××，颜色为棕色），因离婚后吴沙沙考虑其子陈禾文自愿将车留给陈康，以后该车余下的车贷全部由陈康一人承担，每月2300元转至吴沙沙建设银行里直到车贷还完为止，车贷还完之后吴沙沙将该车过户给陈康，从今日起车辆所产生的违法违纪行为都与吴沙沙无关系，一切法律责任由陈康承担，陈康，2018.7.27”；2、贷款办理进度单一张和还款查询单六张，载明贷款金额77000元，分36期，现已付清；3、支付宝转账记录三张，载明原告自2018年7月26日至2020年9月26日共收到被告转来58450元；4、原告名下尾号7567中国建设银行卡账户交易明细；5、离婚协议书复印件一份，载明原、被告于2018年2月6日协议离婚。原告提交上述证据用于证明经其与被告约定，其名下车牌号为豫Ｇ×××××的车辆交由被告使用，被告将车贷转给其，并由其偿还，被告向其出具的借条实为被告应向其支付的车贷，以借条形式将金额确认，其未向被告出借款项。后被告偿还了部分车贷，下余部分系其自己偿清。被告陈康对原告提交的证据1的证明无异议，对两张借条有异议，称借条虽是其出具，但并未收到原告的借款；对证据2贷款金额、还款期数以及车贷已结清无异议；对证据3有异议，称其已转给原告68000元，还包括微信转账；对证据4、5无异议。被告陈康向法庭提交的证据有：1、2017年11月16日和12月5日支付宝转账记录3张，共计25000元；2、被告向原告微信转账账单1张，支付宝转账账单29张，日期自2018年5月至2020年8月，金额为65700元；3、重庆农商银行账户明细17页。被告提交上述证据用于证明其已经按2018年7月27日向原告出具的证明中的约定将车贷还清。原告对被告提交的证据1无异议；对于证据2，支付宝账单中2018年5月25日的2000元，5月24日500元及6月15日的2300元不认可，其它无异议；3、对重庆农商银行账单明细质证意见同证据2意见一致，因为其中部分记录其没有在自己的支付宝账单中找到对应的收款记录。经庭审调查、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告原系夫妻关系，于2018年2月6日协议离婚。2018年3月19日、2018年7月27日，被告分别向原告出具借条及证明共计三张，分别载明：借条，“借款人：陈康，身份证号：，出借人：吴沙沙，身份证号：，因买车于2018年3月19日向出借人吴沙沙借款人民币46000.00元正，大写肆万陆仟元正（每月还出借人贰仟元正，两年还完）另还欠出借人吴沙沙6900元正，大写陆仟玖佰元正，三年内还清，借款人：陈康，2018.3.19”；借条，“今借吴沙沙人民币10000元整，大写壹万元整，陈康，2018.7.27”；证明，“陈康与吴沙沙婚姻存在期间吴沙沙名下一辆荣威牌SUV（车牌为豫Ｇ×××××，颜色为棕色），因离婚后吴沙沙考虑其子陈禾文自愿将车留给陈康，以后该车余下的车贷全部由陈康一人承担，每月2300元转至吴沙沙建设银行里直到车贷还完为止，车贷还完之后吴沙沙将该车过户给陈康，从今日起车辆所产生的违法违纪行为都与吴沙沙无关系，一切法律责任由陈康承担，陈康，2018.7.27”。庭审中，原告自认两张借条系原、被告对车贷金额的确认，双方并不存在民间借贷关系，原告未向被告出借款项。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告吴沙沙要求被告陈康归还借款，经查，原、被告双方均确认案涉借条所载明的借款事实并不存在，而系双方对车贷的金额用借条的形式确认，原告提供了被告陈康向其出具的借条、证明以及原、被告之间的微信、支付宝转账记录、原告的银行卡流水等证据，证明被告所欠车贷的数额及其与被告偿还车贷的情况；庭审中，被告辩称案涉借条系其为向原告借款而出具，但未收到借款；称原告无工作亦无经济能力偿还车贷，又称婚姻关系存续期间钱款均由原告管理，被告对原告经济状况的陈述与其向原告借款的动机前后矛盾，无法自圆其说，对被告的辩解意见本院不予采信，故案涉借条应系原、被告对车贷金额的确认，原告要求被告偿还的借款实系应偿还的车贷，本院依法予以保护；被告称其已向原告转款68000元，已将车贷结清，并提供了其向原告的微信、支付宝转款记录、其名下银行卡账户明细予以证明，经庭审质证并计算，被告提交的2017年11月16日、2017年12月5日的3笔支付宝转账2500元发生于双方婚姻关系存续期间，应视为以夫妻共同财产支付，应从车贷中予以扣减；经计算，被告自2018年5月份至2020年9月份共计向原告转款65700元，应从应付车贷中予以扣减，对被告陈述向原告转账68000元的超出部分，本院不予认定；原告对上述支付宝账单中2018年5月24日500元、2018年5月25日的2000元及6月15日的2300元不认可，称未收到上述三笔款项，并提供了其名下中国建设银行和支付宝的流水予以证明，但被告的上述三笔款项系向原告支付宝账户而非建设银行账户的转款，因此原告提交的其名下建设银行的流水无法证明被告未向其转款，原告提交的支付宝账单最早日期显示为2018年7月26日，未提供2018年5月至6月的账单，不能证明被告在该期间未向其转款的事实，故被告提交的微信、支付宝转账记录及其名下银行卡账户明细能够相互印证并形成完整的证据链条，在未有相反证据的情况下依法应认定为真实；以车贷总额为基础，扣减原、被告夫妻关系存续期间支付的车贷25000元，再扣减被告已支付给原告的车贷65700元，下余被告应支付原告的车贷款为77000元－25000元－65700元＝13700元，对原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定”，本院依法适用《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈康于本判决生效后十日内偿还原告吴沙沙车贷款13700元；二、驳回原告吴沙沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告吴沙沙负担758.5元，由被告陈康负担71.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二一年五月七日代理书记员  李玉鹏