wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终878号上诉人（原审原告）：曹雪兰，女，汉族。被上诉人（原审被告）：长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会。负责人：刘俊，职务：副主任。上诉人曹雪兰因与被上诉人长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹雪兰上诉请求：依法撤销长治市潞洲区人民法院作出的(2021)晋0403民初549号民事裁定书，发回重审或者改判支持原诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、赵凹村村委会做出的《赵凹村征地补偿款分配方案》中所分配的“征地补偿款”并非法律概念,其实际上包括“土地补偿费”“安置补助费”及“经济奖励”；2、本案中，安置补助费一项应直接支付给被征地农户，村集体无权自行分配。村委会将安置补助费在全村内部进行分配的行为明显违法，对此，一审裁定认定事实不清；3、根据国家相关政策及司法解释的规定,本案土地补偿费的分配依法不属于村民自治事项,而应统一执行山西省政府规章的规定，一审裁定适用法律错误；4、《赵凹村征地补偿款分配方案》非依照法定程序做出；5、上诉人有权请求法院撤销该侵害村民合法权益的决定，一审法院对上诉人第一项诉讼请求裁定不予受理,明显错误。综上，上诉人有权提起诉讼，请求人民法院撤销该决定，望贵院查明事实、正确适用法律,维护上诉人合法权益。曹雪兰向一审法院起诉请求：1、撤销被告所做出的征地补偿款分配方案；2、判令被告按照山西省相关规定,将原告承包地的土地补偿费和安置补助费共计104170.28元支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案原告的诉讼请求及事实理由，原告是对征地补偿分配方案中涉及确定在集体成员范围内进行分配的土地补偿费数额不服提出的主张，而农村集体经济组织就征收土地的补偿费用中究竟应拿出多少向村民分配，为集体经济组织内部公共事务管理问题，属于村民自治范畴，故本案不属人民法院民事案件受理范围，应驳回原告起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告曹雪兰的起诉。案件受理费1192元，退还原告曹雪兰。本院认为：本案系上诉人曹雪兰因长治市潞州区老顶山镇赵凹村67.09亩集体土地被征收后，被上诉人长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会制定的征地补偿款分配方案侵害了被征地农户的合法权益而引发的承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷中，承包地征收补偿费用分配若涉及集体经济组织剥夺其参与征地补偿费用分配的权利而发生承包方与集体经济组织之间补偿费用分配的问题，属于民事诉讼受案的范围；若是集体经济组织成员对于用于分配的土地补偿费数额发生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。那么，是否分配以及如何分配属于村民自治范畴，则不属于民事诉讼受案范围。本案中，上诉人起诉请求被上诉人支付承包地的土地补偿费和安置补助费共计104170.28元，实则是对用于分配的土地补偿费数额提出的异议，该请求不属于人民法院民事案件受理范围，故上诉人曹雪兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年五月六日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初2792号原告：沈佳磊，男，1988年3月8日生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：陈跃，江苏高仁律师事务所律师。被告：陈桂利，女，1982年5月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：仇阳阳，江苏法藤律师事务所律师。原告沈佳磊与被告陈桂利买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈佳磊于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈桂利的起诉。本院认为，原告沈佳磊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈佳磊撤回对被告陈桂利的起诉。案件受理费减半收取375元，由原告沈佳磊负担。审判员  潘金保二〇二一年五月十三日书记员  羊容萱
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执恢345号 王映雪： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10087号判决书，于2021年5月24日立案受理王映雪申请执行莫展辉、项彦皓借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执恢234号 申请执行人杨鑫与被执行人张淑英、尹剑机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行费378.67元已由被执行人张淑英、尹剑已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2021）湘0525执恢234号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十八日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1299号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢延彬，男，该公司支行行长。 被告：何某，女，住吉林省大安市。 被告：陈某，男，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告何某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年五月二十七日 书记员  梁 爽
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初1476号原告：郑传梅，女，1963年9月5日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：缪同青，男，1984年8月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告郑传梅与被告缪同青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。后原告郑传梅于2021年5月31日以双方达成庭外还款协议为由向本院申请撤回对被告缪同青的起诉。本院认为，原告郑传梅向本院申请撤回对被告缪同青的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑传梅撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郑传梅负担。审判员  邹正斌二〇二一年五月三十一日法官助理陈凯书记员王静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终350号 上诉人（原审被告）：王建华，男，1968年8月9日出生，汉族，大洼区农商行职工，住盘锦市大洼区。 上诉人（原审被告）：陆亚军，女，1971年6月19日出生，汉族，大洼融媒体有限公司员工，住盘锦市大洼区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温庆忠，男，1967年1月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：冯丽萍，女，1969年1月7日出生，汉族，务工人员，住盘锦市大洼区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯磊、刘洋，辽宁辽河律师事务所律师。 上诉人（原审被告）王建华、陆亚军因与被上诉人（原审原告）温庆忠、冯丽萍买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2020)辽1104民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建华、陆亚军及其共同委托诉讼代理人解学国。 被上诉人温庆忠及温庆忠、冯丽萍共同委托诉讼代理人冯磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王建华、陆亚军上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回温庆忠、冯丽萍在一审中的诉讼请求；二、依法判令温庆忠、冯丽萍承担本案的涉讼费用。 事实与理由：一、王建华与温庆忠之间是委托销售关系，不是买卖的法律关系。二、陆亚军对当年温庆忠委托出售车辆一事，毫不知情，也从未看见王建华开过案涉车辆，只是在案发后，听温庆忠陈述，才知此事。所以，陆亚军不是共同债务人，不应承担责任。 温庆忠、冯丽萍辩称，一、温庆忠、冯丽萍与王建华存在买卖合同关系，王建华违约应向温庆忠、冯丽萍承担赔偿责任。二、王建华的债务为夫妻共同债务，王建华、陆亚军应承担连带清偿责任。 温庆忠、冯丽萍向一审法院起诉请求：一、判令王建华、陆亚军赔偿温庆忠、冯丽萍184,192.45元；二、本案诉讼费用由王建华、陆亚军负担。 一审法院认定事实：一、温庆忠与王建华之间是否存在车辆买卖合同关系。对此温庆忠提供了两份录音资料，其中之一是温庆忠与陆亚军之间的通话录音，在该录音当中，陆亚军曾说过：“我说老公不管咋样，这车是你从他手里买下来了，然后你卖出去了”、“他的意思就是掏钱买了这辆车了，然后又卖出去了。”以上内容能够证明，温庆忠与王建华之间存在车辆买卖合同关系。二、车辆买卖的具体约定。温庆忠提供的其与王建华两份录音资料，其中一份录音资料中，王建华曾提到售价10万元，对温庆忠在录音中所说“贷款对方还”也没有异议。本院认为该车辆双方约定为现金10万元、贷款由购车方偿还的事实。 另查明，2010年3月，上汽通用汽车金融有限责任公司(以下简称上汽金融公司)与温庆忠、冯丽萍签订《汽车抵押贷款合同》，约定：温庆忠、冯丽萍以温庆忠购得的车辆做抵押，向上汽金融公司借款19万元，并约定了借款期限及借款利率。后于2012年12月，温庆忠把该车出售给王建华，车款为10万元，该车辆贷款由买受方偿还。后王建华又将该车辆另售与他人。截止至2018年2月6日，温庆忠、冯丽萍拖欠上汽金融公司贷款本金93697.40元，利息13235.78元、逾期利息78551.65元。2018年3月2日，上汽金融公司向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，并于2018年7月17日做出(2018)沪0115民初16845号民事判决书，判决温庆忠、冯丽萍偿还上汽金融公司贷款本金93697.40元及利息。该案件已发生法律效力，2020年6月22日，上海市浦东新区人民法院执行全部案款184192.45元。王建华、陆亚军是夫妻关系。 一审法院认为，我国民事诉讼法规定，被告有答辩和质证权利，王建华、陆亚军经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并根据温庆忠、冯丽萍提供的相关证据认定本案事实，根据一审法院查明的事实，温庆忠将贷款车辆出售给王建华，约定贷款由王建华偿还，后王建华又将该车辆出售他人致贷款逾期未还。后温庆忠、冯丽萍被贷款公司起诉，偿还全部贷款本金与利息计184,192.45元，该款项性质上属于买卖合同价款及因王建华违约造成的温庆忠、冯丽萍损失，均应由王建华负担，另因该车辆虽为王建华购买，但对私家车应推定为夫妻共同享受其利益，因此产生的债务应理解为家庭日常生活所需要，因此产生的债务亦应为夫妻共同债务。故对温庆忠、冯丽萍的诉讼请求，予以支持。另在双方的录音当中，王建华称因温庆忠未提供身份证致造成现在后果，其可与温庆忠、冯丽萍一起找车辆的买家解决此问题，温庆忠是否提供身份证与王建华给付购车款并不属对等给付义务，温庆忠、冯丽萍的损失与王建华未履行还贷义务具有直接因果关系，王建华在录音资料中的意见，不予认可，同时王建华与案外购车人之间的买卖关系，也与温庆忠、冯丽萍无关。另虽然双方约定车辆贷款由购车方偿还，但因车辆抵押贷款合同主体并未变更，温庆忠、冯丽萍偿还贷款是其本人合同义务，不属追偿。温庆忠、冯丽萍要求王建华给付其偿还的车辆贷款及利息，是因双方买卖合同中的约定，是因王建华履行违约所造成，故相应案由变更为买卖合同纠纷。判决：被告王建华与被告陆亚军于一审判决生效后10日内给付原告温庆忠、原告冯丽萍车辆购置款及利息损失184,192.45元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。合议庭组织当事人进行了质证。上诉人王建华、陆亚军在二审中提供的证人证言，证明力不足，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”温庆忠、冯丽萍提交的录音资料等证据能够证明温庆忠将贷款车辆出售给王建华，约定贷款由王建华偿还。 且王建华亦自认偿还贷款的手续在其手中，后王建华又将该车辆出售他人致贷款逾期未还的事实成立。王建华、陆亚军提交的证人证言不足以证明其与温庆忠、冯丽萍存在委托销售关系。王建华、陆亚军应当承担举证不能的不利后果。案涉车辆虽为王建华购买，但对该车辆的购买应认定为家庭日常生活所需要，因此产生的债务亦应为夫妻共同债务。 综上所述，王建华、陆亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,983.90元，由上诉人王建华、陆亚军负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓梅 审判员  董千里 审判员  刘 雪 二〇二一年五月十三日 书记员  张瀚文
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1244号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月二十六日书记员  王 旭
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3106号赵彩凤：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2021）辽0105民初1072号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0822民初1340号原告王瑞锋，男，1984年7月6日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省府谷县，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郝金霞，陕西省府谷县148法律服务所法律服务工作者，委托权限：特别代理。被告刘智荣，男，1987年2月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王瑞锋与被告刘智荣买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李泽宏适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告王瑞锋委托代理人郝金霞到庭参加了诉讼。原告王瑞锋、被告刘智荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买工程车，2019年8月14日，双方签订《车辆买卖协议》，约定购车款72000元，付款方式为：先付52000元，剩余20000元半年内付清。协议签订后原告履行了车辆交付义务，被告只支付了62500元，下剩9500元未支付。原告诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告购车款9500元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了车辆买卖协议1份、微信聊天记录1份（共22页）、微信转账记录一份（共6页），证明原告已经将车辆交付被告，被告仅支付62500元，剩余9500元购车款经催要未支付。被告刘智荣未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，证据能够相互印证被告向原告购买车辆，已支付购车款62500元，下欠9500元的事实，故本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实:2019年8月14日，被告购买原告所有的车牌号为晋AXXXXX葛汽牌工程车一辆，双方签订了《车辆买卖协议》，协议约定：车辆总价款72000元。付款方式为双方签订协议后付52000元，剩余20000元在半年内付清，即2020年2月14日前付清。合同签订后，原告将车辆交付被告。被告分别于2019年8月14日、2019年8月15日、2019年8月16日、2019年8月19日、2020年1月21日、2020年4月30日、2020年10月3日、以微信转账方式向原告支付20000元、20000元、10000元、2000元、5000元,5000元，500元，共计支付购车款62500元，下欠9500元未支付。本院认为，原、被告之间签订的《车辆买卖协议》是双方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同法律关系。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告作为出卖人，已按约将车辆交付给被告。被告作为买受人，应当支付价款。现合同约定支付价款期限届满，故对原告请求被告支付下剩购车款9500元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘智荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘智荣于本判决生效之日起十五日内支付原告王瑞锋购车款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告刘智荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泽宏二〇二一年五月三十日法官助理 胡彦青书 记 员 杨 强
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5570号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里**。 负责人：刘玉红。 被告：宫喜瀛，男，汉族，住吉林省。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告宫喜瀛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年五月二十六日 书记员  高梓熙
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初135号 原告：席守权，男，1971年1月12日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：邢小光，男，1963年2月19日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 被告：赵丽芬，女，1964年2月8日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 原告席守权与被告刑小光、赵丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告席守权到庭参加了诉讼，被告刑小光、赵丽芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 席守权向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告偿还欠款本金16,500.00元及利息。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年11月5日，二被告因生活开支所需在原告处借款16,500.00元，并为原告出具借据一枚。后，原告多次找到二被告索要欠款，但二被告拒绝履行给付义务。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。 刑小光、赵丽芬未到庭答辩。 根据原告的诉称，本院归纳争议焦点： 二被告是否应当向原告给付欠款本金16,500.00元及利息。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 一、借条一枚（略）（原件交至法庭），证明二被告欠我钱的事实。2021年2月份还我2000元，还剩14,500元本金。 二、洮南市洮府街福胜村村民委员会出具的证明一份（略），证明被告邢小光、赵丽芬系该村村民，现户在人不在，下落不明。 三、保单和收据（略），证明因被告不履行还款义务向法院申请保全产生的费用。 二被告未到庭质证。 经审理查明，刑小光与赵丽芬系夫妻关系，刑小光、赵丽芬于2019年11月5日从席守权处借款16,500.00元，至起诉时止，二被告未能还款，并且外出打工，下落不明。席守权诉至本院，要求二被告还款。另查明因二被告不履行还款义务，席守权因申请财产保全花费了诉讼费106.25元、财产保全费185.00元，保险费500.00元。 本院认为，席守权与刑小光、赵丽芬之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，刑小光、赵丽芬应当按照借条的约定连带向席守权偿还欠款本金16,500.00元及逾期利息（逾期利息从2021年1月6日起按年利率3.85%计算，直至还清本息为止）。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刑小光、赵丽芬于本判决生效之日立即向席守权连带偿还欠款本金16,500.00元及逾期利息（逾期利息从2021年1月6日起按年利率3.85%计算，直至还清本息为止）； 二、刑小光、赵丽芬于本判决生效之日立即向席守权连带给付保险费500.00元。 案件受理费106.25元及财产保全费185.00元由刑小光、赵丽芬连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效的判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈洪波 审 判 员  李一夫 人民陪审员  杨洪艳 二〇二一年五月十二日 书 记 员  沈 伟 1
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初1243号 原告：珠海汉胜科技股份有限公司，住所地珠海市斗门区新青科技工业园内，统一社会信用代码：91440400617497678R。 法定代表人：寿皓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇杨，广东中晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，广东中晟律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**建胜路**，统一社会信用代码：911301007840522974。 负责人：底战民。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地石家庄市裕华区黄河大道**，统一社会信用代码：91130000779190169C。 法定代表人：李新平，该公司董事长。 原告珠海汉胜科技股份有限公司与被告河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。后原告珠海汉胜科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告珠海汉胜科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 鞠 蕊 二〇二一年五月十三日 书记员 王利静
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1441号 陈白雪、安徽省旭日房地产开发有限公司： 陈白雪与安徽省旭日房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9031元。经本院立案执行，被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司已实际支付12041元（双方认可超出申请执行标的的3010元自动记入后续租金收益）。至此，陈白雪向本院申请执行的（2020）皖0403民初4778号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0303民初878号原告：吉林益民堂制药有限公司。住所：四平市铁东区开发区大路3288号。法定代表人：徐有章，总经理。委托代理人：张亚东，该公司员工。被告:张玉珍，女，汉族，1970年2月5日生，住福建省泉州市桥南片区。原告吉林益民堂制药有限公司诉被告张玉珍企业承包经营合同纠纷一案，原告吉林益民堂制药有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林益民堂制药有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林益民堂制药有限公司撤诉。案件受理费264元（已减半收取），由原告吉林益民堂制药有限公司负担。审判员  王丽娟二〇二一年五月二十四日书记员  孟祥昊
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初258号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:彭水县黄金海岸歌城，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区滨江路C15-2-1，统一社会信用代码92500243MA5YLC4BXJ。法定代表人(经营者):刘德勉。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告彭水县黄金海岸歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司以双方已经达成庭外和解并履行兑现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  陈 岩人民陪审员  王贤江二〇二一年五月十七日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初817号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴社区新兴街原房地局楼，统一社会信用代码91230700MA1972780N。负责人：冯涛，职务经理。委托诉讼代理人：候志娟，伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司职工。被告：董明明，住黑龙江省伊春市伊美区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司诉被告董明明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司负担。审判员  王晓宏二〇二一年五月十三日书记员  王喜娟
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初689号 原告：谢凯林，男，生于1981年3月16日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：四川钺峰置业有限公司，住所地巴中市恩阳区登科寺开发区，统一社会信用代码：915119036969910831。 法定代表人：蒋一锋，该公司总经理。 被告：陈以国，男，生于1957年4月19日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 原告谢凯林与被告四川钺峰置业有限公司、陈以国商品房预约合同纠纷一案，于2021年4月8日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告谢凯林及其委托诉讼代理人付畅江，被告四川钺峰置业有限公司法定代表人蒋一锋到庭参加诉讼。被告陈以国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谢凯林向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2012年2月4日所签订的《商品房认购合同书》无效；2.判令被告立即返还原告已支付的购房款人民币11万元及利息（利息按原告交款之日起至2020年8月20日止按年利率6%计算资金利息，利息以11万元为基数从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至偿还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月4日，被告四川徨源置业有限公司以公司的名义与原告共同签订了《商品房认购合同书》，约定由原告认购被告所修建的恩阳镇“登科大厦”商品房1单元13楼A3号房屋，签订认购合同时，原告交购房款11万元。该公司后来更名为四川芙蓉锋置业有限公司，授权被告陈以国为登科大厦项目负责人，负责该项目的开发建设以及因开发项目所涉及的一切经济、法律责任。2014年4月10日四川芙蓉锋置业有限公司更名为四川钺峰置业有限公司。因该项目未取得相关手续，加之恩阳城镇规划，该项目长期处于停工状态，被告无法按合同约定向原告履行交房义务，且经相关部门多次行政调解协商未果，现双方酿成纠纷，特起诉至人民法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份信息；2、《商品房认购合同书》；3、收款收据。 被告四川钺峰公司辩称，自2012年被告陈以国挂靠被告公司以来，独立实施该项目经营。原告的缴款未进入被告公司给该项目开的独立账户，是该项目负责人陈以国私人收款。 被告陈以国未到庭，既未提供口头或书面答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2012年2月4日，原告谢凯林与被告四川徨源置业有限公司签订《商品房认购合同书》，约定：原告认购被告开发修建的位于原巴中市巴州区××镇××大厦××公寓××单元××楼××号房屋一套，建筑面积89.57平方米，该套商品房单价为人民币3100元／㎡，该套商品房总房款为277667元等内容。签订本商品房认购合同时，首付总房款的40%，付款金额为11万元，二期付款时间待该层楼现浇板时由认购方向出卖方付总房款的50%，金额为138000元；三起付款时间待该幢楼主体完工由认购方向出卖方付总房款的9%，金额25000，下余房款在交接新房钥匙由认购方一次性付清。该商品房属在建工程，暂未取得预售许可证；该商品房属六度设防的电梯楼房。交付时间为2014年12月31日。该套商品房水、电、气含在房价内等内容。该合同上加盖四川徨源置业有限公司合同专用章，陈以国作为委托代理人签字。签合同当天，原告谢凯林向陈以国交购房款人民币11万元，陈以国出具“收款收据”一张，并加盖“四川徨源置业有限公司登科大厦项目部”印章。 案涉项目系被告陈以国借用四川徨源置业有限公司开发建设。四川徨源置业有限公司现更名为四川钺峰置业有限公司。该楼盘至今未取得项目所需的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，也未履行合同所确定的义务。因涉及遗留问题，政府决定对案涉楼盘土地进行公开招拍挂。 本院认为，商品房预约合同，是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议。最高人民法院《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告签订的商品房认购合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同，但被告在一审辩论终结前都未取得商品房预售许可证，应当认定无效。被告应当返还购房款，并承担资金占用期间给原告造成的利息损失。原告要求被告退还购房款11万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求按年利率6%给付资金利息的诉讼请求，因原、被告基础法律关系是商品房预约合同，原告按照原民间借贷司法解释关于资金占用期间利息6%的规定主张利息，于法无据，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。案涉项目系被告陈以国借用被告四川钺峰置业有限公司的资质开发建修，被告四川钺峰置业有限公司与被告陈以国应共同承担责任。被告陈以国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告谢凯林与被告四川钺峰置业有限公司于2012年2月4日签订的《商品房认购合同书》无效。 二、限被告四川钺峰置业有限公司、陈以国于本判决生效后七日内返还原告谢凯林购房款人民币11万元及利息（自2012年2月4日起算，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决指定的给付时间止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告谢凯林的其他诉讼请求。 本案受理费2500元，由被告四川钺峰置业有限公司、陈以国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二一年五月十三日 书记员  宋 馨
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初968号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告汪振国，男，汉族，1970年9月23日出生，住西安市未央区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告汪振国借款合同纠纷一案,本院于2021年5月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告汪振国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2020年7月29日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款564300元，贷款期限48个月，月利率7.25‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款4期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金533428.28元，逾期贷款利息13409.01元、及自2021年4月22日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金80014.24元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告汪振国未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪振国于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金533428.28元及利息（截止至2021年4月21日为13409.01元，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.25‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元，保全费3654元，由被告汪振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年五月三十一日书记员 鞠 颖
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6051号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：窦麦绒，女，1976年1月30日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告窦麦绒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告窦麦绒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6000元、利息62.6元、罚息129.91元，共计6192.51元及2020年10月15日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年10月15日至2020年10月15日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.55%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用6000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月3日，被告累计拖欠6192.51元未还，构成违约。被告窦麦绒未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告窦麦绒于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金6000元、利息62.6元、罚息129.91元，合计6192.51元及2020年10月15日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告窦麦绒负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告窦麦绒于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403财保90号 申请人：南京戴林劳务服务有限公司合肥王董分公司，住所地合肥市瑶海区福海新居35幢405室，统一社会信用代码：91340100MA2MXCN34N。 法定代表人：王学引，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡月，安徽正申律师事务所律师。 被申请人：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区福利东路555号，统一社会信用代码91620104224490096J。 法定代表人：胡岩，系该公司董事长。 申请人南京戴林劳务服务有限公司合肥王董分公司于2021年5月14日向本院申请诉前财产保全，保全金额为321033.00元，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人价值321033元的财产（财产线索：开户名：甘肃第四建设集团有限责任公司，开户行：兰州银行股份有限公司福鑫支行，账号：×××12）。申请人南京戴林劳务服务有限公司合肥王董分公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为,申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人甘肃第四建设集团有限责任公司名下在兰州银行股份有限公司福鑫支行的账号×××12。 案件申请费2125元，由申请人南京戴林劳务服务有限公司合肥王董分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二一年五月二十日 书记员  陈 峰 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1022民初787号 原告：黄忠利，男，1966年6月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：吴飞，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：黄山市怡睿非融资性担保有限公司。住所地安徽省黄山市屯溪区新安大道**天都花园**105，统一社会信用代码91341000322743720P。 原告黄忠利与被告吴飞、黄山市怡睿非融资性担保有限公司（以下简称怡睿担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。 黄忠利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款50000元；2.判令两被告连带支付逾期（2019年8月22日起至款清时止）利息；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月22日，吴飞因资金周转需要，由怡睿担保公司做担保，向原告借款50000元，三方签订担保借款合同，约定借款期限为六个月，黄忠利按约实际出借，后吴飞到期后未偿还。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，三方签订的担保借款合同明确约定合同纠纷由丙方（怡睿担保公司）所在地即屯溪区人民法院提起诉讼，故本案不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送黄山市屯溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 吴 楠 二〇二一年五月十三日 书记员 夏淑芳
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0922执370号富飞达：石泉县人民法院刑事审判庭移交执行富飞达犯运输毒品罪附带没收个人财产一案，因被执行人未履行本院生效的(2019)陕0922刑初44号刑事判决书确定的义务，石泉县人民法院刑事审判庭于2021年4月7日移交执行，要求对被执行人富飞达判处的没收个人财产人民币9675元予以执行。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，富飞达在2021年5月13日向本院缴纳了9675元。本案执行标的款已全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0922执370号执行案件执行完毕，于2021年5月14日结案。二〇二一年五月十四日
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初1816号 原告：陈幼林，男，汉族，生于1995年8月22日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。 被告：文宇，女，汉族，生于1991年1月18日，住重庆市长寿区。 原告陈幼林与被告文宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈幼林的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼，被告文宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈幼林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80000元及利息（截止2020年12月15日的利息1961.35元，2020年12月16日起至清偿借款时止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月13日原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2020年12月13日至2020年11月12日，利息按月利率1.2%计算，逾期未归还按月利率2%计算违约金；合同第十条约定，被告以其名下位于重庆市九龙坡区××街××号××号××幢××号房屋作为抵押担保；合同第十二条约定，因借款人违约致出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。合同签订后，被告以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告向被告发放了相应借款。之后，被告又于2020年10月26日向原告借款3.5万元，约定借款利息按月利率1.2%计算，于2020年12月15日到期还本付息，逾期未还按同期贷款市场报价利率的四倍计付逾期利息。后被告欺骗原告解除抵押房屋，并办理了该房屋的过户手续，但至今仍未归还借款。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告文宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2020年10月13日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款50，000元，借款用途为还款于亲人，借款期限自2020年10月13日起至2020年11月12日止，借款利息按月利率1.2%计算。双方在《抵押借款合同》第十一条第1款约定：“借款人未按本合同约定用途使用款项或未按期足额归还借款本息的，需以尚欠本息为基数另外向贷款人支付月息2%的违约金。”第二十条约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。”合同签订后，原告于当日通过平安银行重庆江北支行转账向被告支付了该借款，被告向原告出具了收条。借款后，被告仅向原告归还借款5，000元，其余借款及利息均未按约定的期限归还。 2.2020年10月26日被告又以需要资金周转为由向原告借款35，000元，约定于2020年12月15日归还本息。双方约定借款按月利率1.2%计付利息，逾期则按同期贷款市场报价利率的四倍计付逾期利息，并约定原告因实现债权产生的律师费由被告承担。原告于当日通过中国民生银行转账向被告支付了该借款。借款后，被告未按约定向原告还款及付息。 3.原告为实现本案债权花费律师费5，000元。 上述事实有《抵押借款合同》、《收条》、个人账户交易明细清单、《借条》、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票、当事人陈述等证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告在原告处借款，原告向被告支付了该借款，双方的借款合同成立并生效，被告应当向原告偿还该款。双方约定了借款期限，被告应按约定的期限归还借款本息，故原告要求被告还款付息的请求符合法律规定，本院予以支持。双方在第一笔借款中约定借款利息、违约金等总计超出了法律规定的范围，但起诉后原告按法律规定的标准范围主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。双方对律师费的约定符合法律规定，故原告的该项请求本院亦予以支持。综上所述，原告的请求均符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文宇于本判决生效后二十日内向原告陈幼林偿还借款捌万元（￥80，000.00元）及利息（其中45，000元从2020年10月30日起至2020年11月12日止按月利率1.2%计算利息，从2020年11月13日起至清偿借款时止按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；35，000元从2020年10月26日起至2020年12月15日止按月利率1.2%计算利息，从2020年12月16日起至清偿借款时止按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算利息）； 二、被告文宇于本判决生效后二十日内向原告陈幼林支付因实现债权产生的律师费伍仟元（￥5，000.00元）。 案件受理费1，001.00元，由被告文宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒孝焰 二〇二一年五月十三日 书记员  周 超
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0622民初913号申请人：延川县农村信用合作联社住所地：延川县北新街统一社会信用代码：91610622223600935D法定代表人：白春亮，系理事长被申请人：刘荣荣，女，1987年4月15日出生，汉族，延川县人，现住延川县南关。被申请人：惠延宁，男，1982年10月4日出生，汉族，延川县人，现住延川县南关。被申请人：朱维君，男，1967年7月21日出生，汉族，延川县人，现住延川县民政局对面3区。被申请人：刘海燕，女，1969年2月2日出生，汉族，延川县人，现住延川县。延川县农村信用合作联社与刘荣荣、惠延宁、朱维君、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人刘荣荣、惠延宁、朱维君、刘海燕220000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘荣荣、惠延宁、朱维君、刘海燕220000元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫耀辉二〇二一年五月二十七日书记员  刘延琴
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初2911号原告：鞍山市大德物业有限公司，住所地鞍山市铁东区大德翠韵华庭7甲。法定代表人：高剑婷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李孟幻，女，1985年8月30日出生，汉族，鞍山市大德物业有限公司职工，住辽宁省鞍山市立山区。被告：李旭，女，1985年8月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市大德物业有限公司诉被告李旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告鞍山市大德物业有限公司委托诉讼代理人李孟幻到庭参加诉讼、被告李旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞍山市大德物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李旭支付物业费4896元，电梯费840元，共计5736元，并承担利息及自欠费之日起至缴费为止的滞纳金；2.本案诉讼费用由李旭全部承担。事实与理由：我公司为鞍山市大德物业有限公司，李旭为小区业主，双方存在物业服务合同关系，李旭的房屋面积为136平方米，物业费收费标准为1.5元/月/平方米，电梯收费标准为45元/月/户。李旭拖欠2019年8月17日至2021年8月16日期间的物业费4896元，电梯费840元，（物业费计算标准为：136平方米*1.5元/月/平方米*12个月=2448元，电梯费计算标准:35元/月/户*12个月=420元），拖欠2019年8月17日至2021年8月16日期间两年物业费、电梯费共计5736元，根据物业服务合同的约定，拖欠物业费应自欠费之日（即2019年10月31日）起，按每日千分之三的标准承担滞纳金直至缴费之日止，同时还应承担至缴费之日止的利息。我公司与李旭多次沟通未果，故诉至法院，请求依法判决。李旭辩称，我确实没有交纳2019年8月17日至2021年8月16日期间的物业费，电梯费。待大德物业将我反应的问题解决后，我才能同意补交物业费，电梯费，但是仍然不同意缴纳滞纳金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：鞍山市大德物业有限公司提供的照片及客户投诉处理单，对上述证据予以采信，因上述证据与其提供的其它证据之间相互印证，具备真实性、合法性、关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李旭系鞍山市铁东区大德御庭小区A3-1331号房屋的业主。2015年8月28日，李旭与鞍山市大德物业有限公司签订了《前期物业服务协议》，该协议约定，案涉房屋建筑面积为136平方米，高层住宅物业管理服务费收费标准为1.5元/平方米/月，电梯运行服务费35元/月。另查，鞍山市大德物业有限公司在2020年度，曾向李旭催收物业费及电梯费。但李旭仍拖欠2019年8月17日至2021年8月16日期间的物业费、电梯费共计5736元，尚未交纳。本院认为，本案的争议焦点是：1.李旭是否应当向鞍山市大德物业有限公司交纳物业费及电梯费；2.李旭是否应当向鞍山市大德物业有限公司支付物业费和电梯费的利息及滞纳金。关于焦点1，本案中，李旭作为案涉房屋的业主，接受了鞍山市大德物业有限公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向鞍山市大德物业有限公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第九百四十四条：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”。之规定，鞍山市大德物业有限公司提出要求李旭支付其所拖欠物业管理服务费、电梯运行服务费共计5736元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，予以支持。关于李旭提出的因鞍山市大德物业有限公司未对房屋漏水问题进行修复而拒绝交纳物业费一节，本案中，从《前期物业管理服务协议》的约定来看，鞍山市大德物业有限公司负责物业共用部位、共用设施设备等项目的日常维修，养护和管理。而李旭反映的房屋漏水问题，是房屋内部出现质量问题，系其与开发商之间因房屋质量问题产生的争议。该问题并不属于双方签订物业协议约定的物业公司应当承担维修义务的范围，可以通过另一法律关系予以解决，故对李旭提出的上述抗辩理由，于法无据，不予支持。关于焦点2，鉴于案涉房屋所在小区的实际情况，物业公司应积极听取业主对物业服务的意见，进一步完善服务，力求达到业主满意的程度。故为了更好的维护双方的合法权益，减少矛盾，化解纠纷，对鞍山市大德物业有限公司提出的请求李旭支付物业费和电梯费的利息及滞纳金之诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李旭于本判决生效之日起十五日内向鞍山市大德物业有限公司支付物业管理服务费用4896元、电梯运行服务费840元，共计5736元；二、驳回鞍山市大德物业有限公司的其它诉讼请求。如李旭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由李旭负担（此款鞍山市大德物业有限公司已预付，在执行上述款项时由李旭一并给付鞍山市大德物业有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐少春二〇二一年五月八日代理书记员  冯 锦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初10252号原告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道******，统一社会信用代码9150010766641754X4。负责人：马莹。被告：蒋宗容，女，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告蒋宗容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告金碧物业有限公司重庆分公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司重庆分公司撤回起诉。本院案件受理费减半收取36元，由原告金碧物业有限公司重庆分公司负担。审 判 员  何 嵘二〇二一年五月十三日法官助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6091号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：安鹏飞，男，1995年1月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告安鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告安鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1000元、利息38.94元、罚息28.23元，共计1067.17元及2020年10月24日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年10月24日至2020年10月24日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用3000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月10日，被告累计拖欠1067.17元未还，构成违约。被告安鹏飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告安鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金1000元、利息38.94元、罚息28.23元，合计1067.17元及2020年10月24日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安鹏飞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告安鹏飞于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执1782号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 法定代表人田庆。 被执行人罗竞，男，汉族，1985年7月1日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人黄旭，女，汉族，1988年2月19日出生，住河南省郑州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人罗竞、黄旭公正债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川成龙证执字第86号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人给付288207.92元及相应利息。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人罗竞、黄旭的财产状况进行了查询。冻结并扣划被执行人银行账户，向申请人发放案款10000元查封被执行人名下的房产，因该房所在项目目前未办理完成竣工验收及初始登记不宜处置。此外未查询到其他可供执行的有效财产，经向申请人说明执行情况后，本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 萍 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年五月七日 书记员 秦海伦
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0131执345号本院依据已经发生法律效力的四川省蒲江县人民法院(2020)川0131民初1078号民事判决书，于2021年3月16日立案受理李波申请执行刘正航修理合同纠纷一案，执行标的9,775元。执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕。二〇二一年五月二十六日
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执4517号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。法定代表人：陈卓，该公司总经理。被执行人郑泽槟，男，汉族，1990年11月3日出生，住广东省汕头市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人郑泽槟银行卡纠纷一案，本院(2020)渝0103民初929号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付10997.96元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年五月十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执恢346号 成都市武侯区出租汽车有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第3648号判决书，于2021年5月24日立案受理成都市武侯区出租汽车有限公司申请执行陈永宇合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1371号 原告：大安市大岗子镇某物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：丁某，男，1977年8月13日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇某物业有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告大安市大岗子镇某物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，大安市大岗子镇某物业有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由大安市大岗子镇某物业有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二一年五月二十四日 书记员 李国良
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0113执913号之一申请执行人：冯珊珊,女性,1986年10月25日出生,住沈北新区。被执行人：沈阳博思制衣有限公司，社会统一信用代码912101136671858594，住所地沈北新区虎石台镇。法定代表人：车广镇,居民身份证号码：2101031970××××××××,。本院在执行冯珊珊与沈阳博思制衣有限公司劳动争议一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年五月二十日书记员  王星月
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执1246号   申请执行人：陈存光，公民身份号码×××，男，1965年2月24日生，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：焦成光，公民身份号码×××，男，1977年1月6日生，汉族，住青海省西宁市。   申请执行人陈存光与被执行人焦成光借款合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初5516号民事调解书，于2021年5月13日已执行完毕。申请标的为6200元，执行到位标的为6200元。本案予以结案。   特此通知      二〇二一年五月十三日
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执375号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 被执行人：李白，男，1986年3月17日生，汉族，现住吉林省珲春市。 被执行人:吉林省恒瑞汽车销售有限公司。 法定代表人：宋化东，该公司董事长。 本院在执行的上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初1780号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月4日立案执行，执行标的为48,549.43元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券等可供执行财产，传统查控中查明被执行人财产暂时不具备执行条件，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令。 本院认为，在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  王鑫程 审判员  马吉天 二〇二一年五月十七日 书记员  闫禹岐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初2057号 原告：湖南韦宏暖通空调科技有限公司，住所地为湖南省湘潭市雨湖区云塘街道建设北路306号A栋2单元232号。 法定代表人：潘伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所律师。 被告：成琦华，男，1977年1月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告湖南韦宏暖通空调科技有限公司与被告成琦华民间借贷纠纷一案，原告湖南韦宏暖通空调科技有限公司于2021年4月15日向本院提起诉讼，同年5月26日原告湖南韦宏暖通空调科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告湖南韦宏暖通空调科技有限公司撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖南韦宏暖通空调科技有限公司撤回起诉。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告湖南韦宏暖通空调科技有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 彭良春 二〇二一年五月二十六日 法官助理 肖三响 书 记 员 邓 乐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （……） （五）准许或者不准许撤诉；
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初2079号 原告：钟世美，女，1976年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：马超英，男，1962年5月1日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区吉关大街130号第3号楼第五层、第六层。 负责人：邹建刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。 原告钟世美与被告马超英、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟世美、被告保险公司的委托诉讼代理人杨开宇到庭参加诉讼；被告马超英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟世美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运费6000元、车辆折旧费5000元、交通费200元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年3月27日14时30分，马超英驾驶小型客车左转时，与原告车辆相撞，根据道路交通事故认定书，马超英负全部责任。原告的车辆属于营运车辆，因修车而停运12天，直接经济损失6000元。由于交通事故造成原告车辆大幅破损，前保险杠骨架，横梁等严重受损，导致车辆折旧，特此请求5000元折旧费。原告因交通事故产生交通费200元。故原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告马超英辩称，交通事故责任认定不符合现场实际情况，至少应该是双方同等责任。车辆有保险，马超英不再承担任何费用。原告的诉请不成立，应当驳回原告的诉请。马超英车上人员受伤，医药费等损失应当由原告方承担。 被告保险公司辩称，对交通事故责任认定无异议，车辆投保了交强险和商业险100万元。车辆维修费保险公司已理赔完毕。原告的各项诉请不属于保险公司理赔范围，保险公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 2021年3月27日14时30分，马超英驾驶青ＡＪ××××小型客车搭乘王英、马有义，沿金堂县十里大道行驶至金堂县十里大道四横道路口左转时，与相对方向由钟世美驾驶的川Ａ5××××小型客车碰撞，造成双方车辆受损，王英、马有义受伤的交通事故。金堂县交警大队认定，马超英负全部责任，钟世美无责任，王英、马有义无责任。 另查明，钟世美系川Ａ5××××小型客车所有人，该车系网络预约出租汽车，事故发生后因车辆维修停运11天；马超英系青ＡＪ××××小型客车所有人，在保险公司投保了交强险及商业第三者险（限额100万元）；中国平安《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……” 上述事实，有交通事故认定书、行驶证、网络预约出租汽车运输证、维修接车单、保险条款以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，马超英对交通事故责任认定有异议，但未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。钟世美与保险公司对交通事故责任认定无异议，本院予以采纳。本院根据行为人的过错大小，确定由马超英承担100％的赔偿责任。关于停运11天的损失，应当由马超英赔偿，本院根据实际情况按300元/天计算，即3300元。原告方主张其他损失，证据不足，本院不予支持。马超英关于驳回诉请的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。按保险合同的约定，个人停业、停驶的损失以及车辆贬值损失不属于保险公司的赔偿范围。因此，保险公司不承担责任的抗辩意见，本院予以采纳。马超英主张的损失，不属于本案审理范围，相关权利人可另案诉讼处理。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条规定，判决如下： 一、被告马超英在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告钟世美3300元； 二、驳回原告钟世美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告马超英承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙吉成 二〇二一年五月十三日 书记员  易斯烊
文书内容重庆市第四中级人民法院民事裁定书(2021)渝04民辖27号原告：蔡禹吉，男，1986年07月07日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：何娅敏，女，1984年10月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告蔡禹吉与被告何娅敏民间借贷纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2021年4月9日立案。原告蔡禹吉诉称，其与何娅敏系朋友关系。2016年、2017年，何娅敏以归还车辆按揭款、生意周转为由多次向其借款175000元。2017年12月5日，何娅敏出具书面借条。后经原告蔡禹吉多次催收，被告何娅敏拒不履行还款义务。现起诉到法院，请求判决：1.被告偿还原告借款175000元；2.本案诉讼费用由被告承担。彭水苗族土家族自治县人民法院经审查认为，因本案被告何娅敏系其工作人员，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案被告何娅敏系彭水苗族土家族自治县人民法院工作人员，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市黔江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 骆 勇审判员 何洪波审判员 郑 斌二〇二一年五月二十四日书记员 喻 雷
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1258号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月二十六日书记员  王 旭
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执恢316号 邓昌荣： 本院依据已经发生法律效力的成都市劳动争议仲裁委员会成武仲委裁字（2011）第1071号仲裁裁决书，于2021年5月12日立案受理邓昌荣申请执行四川蜀州建筑劳务有限公司仲裁纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十三日
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初1013号原告：山西孝义农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91141181112437047E（1-1）。法定代表人：任×，职务：董事长。委托诉讼代理人：褚×，山西晋义律师事务所律师。委托诉讼代理人：余×，山西晋义律师事务所实习律师。被告：马×。被告：张×。原告山西孝义农村商业银行股份有限公司与被告马×、张×借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告山西孝义农村商业银行股份有限公司于2021年5月13日以被告已偿还借款本金，剩余利息双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西孝义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4781元，减半收取2390.5元，由原告山西孝义农村商业银行股份有限公司承担。审判员 王 红二〇二一年五月十三日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2165号原告：庞凤琴，女，1955年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号（南侧第一幢大楼201室）。法定代表人：张海肃，经理。原告庞凤琴与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  马新颖人民陪审员  刘学坤二〇二一年五月十三日书 记 员  颜境阳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0115民初94号原告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街****，统一社会信用代码915001033316456045。法定代表人：赵玖勇，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：柯代琴，该公司员工。被告：高梧桂，男，汉族，1993年4月8日出生，住重庆市长寿区。原告重庆驿站汽车租赁有限公司与被告高梧桂追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。2020年5月26日，原告重庆驿站汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆驿站汽车租赁有限公司撤诉处理。案件受理费418.41元，由原告重庆驿站汽车租赁有限公司负担。审 判 长  邢海龙人民陪审员  程福容人民陪审员  冯永强二〇二一年五月二十六日书 记 员  余俊庭
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2021）吉0192民初1024号   原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。   被告樊丽生，男，1977年1月27日出生，住河北省石家庄市井陉县。   原告一汽汽车金融有限公司诉被告樊丽生借款合同纠纷一案,本院于2021年5月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告樊丽生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   经审理查明：2019年5月8日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款181000元，贷款期限24个月，月利率7.91‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告连续拖欠贷款未还，现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金181000元，逾期贷款利息32225.18元、及自2021年4月24日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金27150元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告樊丽生未到庭亦未进行答辩。   本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告樊丽生于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金181000元及利息（截止至2021年4月23日为32225.18元，自2021年4月24日起至实际付款之日止，按照月利率7.91‰基础上加收50%计算）；   二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；   三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2453元，保全费1722元，由被告樊丽生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 裴铭浩   二〇二一年五月三十一日   书记员 鞠 颖
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2200号原告：重庆市大足区欣峰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道红星社区9组，统一社会信用代码915002250788385915。法定代表人：刘元恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭仕立，重庆舟济律师事务所律师。被告：郑华伦，男，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市大足区欣峰建筑设备租赁有限公司与被告郑华伦建筑租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡孝松于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市大足区欣峰建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人郭仕立到庭参加了诉讼，被告郑华伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告重庆市大足区欣峰建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年9月25日签订的《欣峰建筑器材租赁合同》；2.判令被告向原告支付租金、赔偿费、洗油费等费用5180元，并从2019年2月3日起，以5180元为基数，按LPR利率的四倍计算资金占用利息至付清款时止；3.判令被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年9月25日，原告和被告签订了《欣峰建筑器材租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑物资，用于大湾垃圾处理场工程的建设。合同同时对租赁单价、赔偿标准、租金支付方式、管辖法院进行了约定。合同签订后原告依约向被告提供了所需的租赁物资，截止2019年2月2日，被告尚欠原告租金、赔偿费、洗油费等费用5180元。经原告多次催收未果，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告郑华伦未作答辩。本案经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告和被告签订了《欣峰建筑器材租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑物资，用于大湾垃圾处理场工程的建设。其中合同第一条确定租赁期间从2017年9月25日起，截止时间未约定；第七条确定被告应按月给付租金，未按时给付租金的，每逾期一天，按应付租金的3%加收违约金至付清之日止。如被告逾期60天不交付租金，原告可以单方终止合同，合同终止后至租赁物收回前，原告有权按照租金标准收取该期间的经营损失；第十条确定租赁期限届满后，如被告未归还租赁物，原告有权要求赔偿；第十一条明确在履行合同中如有纠纷，双方有权向大足区人民法院提起诉讼，败诉方承担诉讼费、鉴定费、律师费等费用。双方同时对设备的洗油费进行了约定。2018年10月13日，双方就此进行了结算，被告欠原告的洗油费1295元、租赁物损失的赔偿费10438元、租金7447元，扣除之前交的保证金2000元后，尚欠17180元。2019年2月2日，被告向原告付款12000元，下欠5180元。经原告多次催收，被告一直拒不支付。原告于2020年11月11日与重庆舟济律师事务所签订法律事务委托合同，就此纠纷寻求法律帮助，并支付律师费3000元。现原告提起诉讼，请求法院按照其诉讼请求依法判决。以上事实，有原告当庭举示的《欣峰建筑器材租赁合同》、租赁结算明细、租赁结算表、法律事务委托合同、律师费发票以及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，按照原被告双方在合同第七条中的约定，如被告逾期60天不交付租金，原告可以单方终止合同。双方在2018年10月13日就此进行了结算，其后也未发生往来，合同至此就属于事实上的解除状态。故本院对原告提出解除合同的诉求予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法”，本案中原被告双方约定的违约金是每逾期一天，按应付租金的3%支付违约金，现原告主动将违约金降低至按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（简称LPR）的四倍计算，本院予以准许。双方还在合同中约定了发生纠纷的解决方式以及由败诉方承担诉讼费、律师费等条款，原告为此也支付了律师费3000元，该损失亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第九十三条第二款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、解除原被告双方于2017年9月25日签订的《欣峰建筑器材租赁合同》；二、被告郑华伦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市大足区欣峰建筑设备租赁有限公司租赁费5180元及逾期付款资金占用利息（逾期付款资金占用利息以5180元为基数，从2019年2月2日起至付清款时至止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）。同时支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.38元（已减半收取），由被告郑华伦承担。本判决为终审判决。审判员  胡孝松二〇二一年五月十三日书记员  肖 莉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4544号符赛霞：（2012）穗黄法刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人符赛霞未自动履行缴纳罚金50000元的义务，本院刑庭于2021年4月23日移送执行。执行过程中，被执行人将罚金50000元缴纳至本院，自动执行完毕。因被执行人缴纳罚金50000元的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年五月十三日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民特96号申请人：中山市才华教育培训中心有限公司，住所地中山市石岐区民科西路10号2层6卡，统一社会信用代码91442000MA53BQ5Q4M。法定代表人：莫振民，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘万忠，该公司行政负责人。被申请人：陈秋兰，女，1998年9月3日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××××。申请人中山市才华教育培训中心有限公司（以下简称才华教育培训中心）与被申请人陈秋兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。才华教育培训中心申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2021〕1370号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁裁决对陈秋兰提供虚假伪造的“三方协议”予以确认，并以此为依据，违背诚实、信用、公平原则；2.陈秋兰在实习期间从未提供毕业证，双方仅是建立劳务关系，陈秋兰不具备签订劳动合同关系的主体资格，仲裁裁决认为陈秋兰自2020年6月23日毕业之日起成为适格劳动主体，是不合法证据的采信，是以错误违法的依据确定双方劳动关系。3.仲裁裁决错误认定才华教育培训中心承担不利后果，推断陈秋兰的工资标准、出勤情况及才华教育培训中心欠付工资事实，并主观认定该期间工资的计算标准，是明显的主观臆断。陈秋兰辩称：1.中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2021〕1370号仲裁裁决中的合计金额7769.23元与陈秋兰的20300元无关，陈秋兰未违反公平仲裁解决原则。2.陈秋兰于2020年5月18日在才华教育培训中心实习，学校规定需签订实习协议，该协议学校有留底，陈秋兰已向才华教育培训中心法定代表人说明该情况，并不存在骗取的说法。3.实习协议是每个毕业生离校前均需签订的文件，并不存在口头之说。4.陈秋兰向才华教育培训中心提出其已毕业，希望才华教育培训中心为其购买保险，但才华教育培训中心一拖再拖，陈秋兰忍无可忍遂提出辞职，但才华教育培训中心不予准许并提出辞职需提前2个月进行申请。若仅为口头协议，陈秋兰与才华教育培训中心之间不存在劳动合同关系，才华教育培训中心无权阻止陈秋兰辞职。5.才华教育培训中心称陈秋兰系兼职，但才华教育培训中心又要求陈秋兰说明系陈秋兰要求不购买社保，存在前后矛盾。6.陈秋兰有证据证明其系每天上班制，且进行调休。经审查查明，2021年3月23日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2021〕1370号仲裁裁决，终局裁决：一、才华教育培训中心须于裁决生效后即支付陈秋兰：（一）2020年8月1日至同年9月13日工资4269.23元；（二）2020年7月23日至2020年9月13日期间未签订劳动合同的加付一倍工资3000元；以上四项合计7269.23元；二、驳回陈秋兰的其余仲裁请求。陈秋兰于2020年6月23日毕业，其自该日起成为适格的劳动主体，并从事才华教育培训中心安排的工作，接受才华教育培训中心的管理，收取才华教育培训中心支付的报酬。中山仲裁委认为上述情形符合劳动关系的特征，并认定双方于2020年6月23日起建立了劳动关系。同时，中山仲裁委认为才华教育培训中心未就陈秋兰的工资标准及支付、出勤等情况有效举证，应承担不利后果。中山仲裁委采信陈秋兰关于其工资标准、2020年8月1日至同年9月13日期间出勤情况、以及才华教育培训中心欠付陈秋兰该期间工资的事实主张。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，才华教育培训中心对中山仲裁委认定双方存在劳动关系及工资的计算期间及标准存有异议，但是否存在劳动关系及工资期间及标准如何计算，均属于事实认定范畴，不属于上述法律规定的可申请撤销的法定情形。另外，才华教育培训中心也没有提供证据证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的情形。因此，才华教育培训中心申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人中山市才华教育培训中心有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市才华教育培训中心有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年五月二十五日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执恢75号申请执行人刘士军，男，1959年9月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省铁力市。被执行人丁淑娟，女，1971年6月28日，汉族，农民，住巴彦县。被执行人于泽君，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依法受理的申请执行人刘士军与被执行人丁淑娟、于泽君民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第746号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人丁淑娟有耕地补贴变更至其丈夫赵忠彦名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人丁淑娟名下变更至其丈夫赵忠彦名下的1.2亩耕地补贴（卡号60×××95）予以冻结。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇二一年五月十三日书记员  赵 超
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初857号原告：王玉国，男，1966年4月9日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：王志君，男，1969年12月30日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。原告王玉国与被告王志君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉国到庭参加诉讼，被告王志君经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王玉国向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告给付劳动报酬款人民币2,200.00元及利息（自2019年4月15日起按法律规定分段计息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年被告在白城承建建筑工程期间，雇佣原告为力工，每日劳动报酬150.00元。共计发生劳动报酬3,300.00元，被告给付1,100.00元，剩余2,200.00元被告于2019年1月31日出具欠据，约定2019年4月15日前结清。但被告未能按时给付，原告向其索要时找不到人，打电话也不接。现诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。王志君未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。王玉国围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：欠据一张，证明王志君欠我工资款的事实和金额。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证，本院对本案事实认定如下：2018年10月王志君雇佣王玉国，约定每日工资150.00元，原告王玉国为被告王志君工作22天，工资总计为3,300.00元，2019年1月31日被告王志君在白城市劳动仲裁办公室向王玉国支付工资款1,100.00元并为王玉国出具欠款金额为2,200.00元的欠据一枚，同时约定还款期为2019年4月15日，到期后王玉国向王志君多次索要未果，故告诉来院。本院认为，本案中，王志君雇佣王玉国为其提供劳务，双方之间存在事实上的劳务合同关系，王志君应当按照约定支付劳务报酬。双方经结算王志君尚欠王玉国劳务工资2,200.00元的事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，现王玉国告诉来院要求王志君支付工资2,200.00元的诉讼请求合理，本院依法予以支持。对于王玉国的利息主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，王玉国与王志君之间拖欠劳务报酬的事实发生在2018年，即在民法典施行前，该法律事实引起的纠纷应当适用当时的法律及司法解释规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王志君于本判决生效之日后支付原告王玉国工资2,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 员 邵 永 文二〇二一年五月六日书 记 员 李刘淳祺
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0192民初367号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**（906）。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：高红，女，1977年1月13日出生，汉族，住址辽宁省营口市老边区。被告：郑荣辉，男，1975年9月11日出生，汉族，住址吉林省磐石市。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小额贷款公司）诉被告高红、郑荣辉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告亚联财小额贷款公司的委托诉讼代理人朴正焕到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告亚联财小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠本金28,574元；2.依法判令本案所有诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月12日，原、被告签订贷款合同和借据，约定借款本金50,000元，借款期限12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还本金21,426元，已经严重违反合同约定，原告多次要求被告还款，被告至今仍拖欠本金28,574元，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告亚联财小额贷款公司向本院提交下列证据：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统贷款总账报表，能够综合证明原告与二被告之间存在借贷关系，二被告偿还借款及尚欠款项的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原、被告签订个人信用贷款合同，合同载明原告为被告贷款50,000元，期限为12个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，贷款月利率为1.13%，贷款手续费1,000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的日期。被告每月偿还本息合计=［（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额］÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，被告每月应向原告支付的还款额为5,082元。被告同意原告从其本人银行账户中扣划各期还款额，并同意每月还款额按以下先后顺序分配：(1)支付行政管理费；(2)支付利息；(3)偿还本金；(4)支付相关手续费、违约金等。同日，被告为原告出具借据，该借据载明被告已经从原告处取得贷款金额50,000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1,000元，并将剩余贷款以转账形式发放到被告银行账户内。原告于2014年12月12日向被告银行账户转款49,000元。被告自贷款发放后共偿还了借款本金21,426元，利息、管理费及各项费用合计5,652元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的贷款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求偿还剩余借款本金。关于应还借款本金数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，原告在发放贷款时，预先扣除了手续费1,000元，对于该费用不应当认定为借款本金，借款本金应为49,000元。被告自借款之日至原告起诉之日共支付利息及费用5,652元，对于该期间产生的其他利息及费用,原告不再另行主张,故该期间原告已收取的利息及费用并未超过司法保护利率上限。被告已付本金合计21,426元，因此，被告尚欠原告的本金数额为27,574元，故对原告要求支付借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高红、郑荣辉共同于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司欠款本金27,574元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费514元，公告费540元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 梁 艳审判员 李卫国审判员 陈 曦二〇二一年五月十八日法官助理葛睿飞书记员曹宇本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执335号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：钟正华,男,汉族,1988年8月15日出生,住德昌县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行钟正华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-1190号裁决书已发生法律效力，因被执行人钟正华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。 经审查：被执行人钟正华户籍地及财产所在地均在德昌县，为便于案件执行，本院决定将该案指定德昌县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-1190号裁决书指定德昌县人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 扬
吉林省洮南市人民法院民事裁定书（2021）吉0881民初1016号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。住所：吉林省洮南市广昌东路479号。代表人：战小伟，该行行长。委托诉讼代理人：田树民，该行清收员。被告：侯剑，男，1976年1月8日出生，汉族，住吉林省洮南市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告侯剑金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行负担。审判员 卢伟光二〇二一年五月三十一日书记员 李 铎
调兵山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽1281执518号 崔某某、调兵山市某有限公司： 崔某某与调兵山市某有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5760.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行其给付义务，并给付完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日