四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2538号 原告：深圳市飞贷小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路**金融科技大厦******，****。 法定代表人：楚涛，董事长。 委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑眯，北京市盈科（成都）律师事务所律师。 被告：王黎明，女，汉族，1988年3月24日出生，住四川省达州市通川区。 原告深圳市飞贷小额贷款有限公司与被告王黎明小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑眯到庭参加诉讼，被告王黎明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金25万元；2.被告偿还借款利息3958.25元；3.被告支付滞纳金（以本金20万元为基数，按年利率24%，自2020年3月1日起计算至债务实际清偿之日止；以本金5万元为基数，按年利率24%，自2020年4月9日起计算至债务实际清偿之日止）；4.被告承担律师费12697元；5.确认原告对被告提供抵押的位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋的拍卖、变卖、折价所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；6．诉讼费由被告负担。事实及理由：原告（原名为深圳市中兴小额贷款有限公司、深圳市研信小额贷款有限公司）系具有发放贷款资质的金融机构。2019年9月29日，原、被告签订《飞贷额度借款合同》，约定被告向原告在最高额25万元范围内提供10年期的授信贷款。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告将位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋抵押给原告，双方于2019年10月8日办理抵押登记。后被告分别于2019年9月29日、2019年10月8日向原告申请两笔贷款，共计25万元，并约定了利率，及还款方式等。原告均于申请当日发放贷款，被告偿还部分利息后，未再继续还款，被告应向原告继续偿还滞纳金（逾期利息）及本金。原告为维护合法权益，故提请诉讼。 被告辩称，原告所述基本属实，确实已向原告借款，并办理抵押，因经济困难未按时还款，愿意归还本金。1、认为原告主张的滞纳金标准（年利率24%）过高，请求按正常利息标准计算利息。2、在还款过程中，已向原告经办人员袁辉、刘敬支付了点位费；还款过程中还收取了扣款手续费；认为上述费用应计入被告的还款范围。3、对律师费不认可，不应由我支付。 本院经审理查明事实如下：2019年9月29日，原告与被告签订《“飞贷”额度借款合同》约定，原告通过“飞贷”网络借款平台（由深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营）向被告提供借款授信，授信额度为25万元，授信期间为十年。双方的实际借款应另行以数据电文形式签订《借款合同》，并从款项划离原告账户起生效。 同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《最高额抵押合同》约定，被告提供位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）为《“飞贷”额度借款合同》项下借款本金、利息（含罚息和复利）、违约金、赔偿金等及应向原告支付的其他一切费用，在最高额25万元范围内，提供抵押担保。上述抵押，于2019年10月8日办理抵押登记，抵押权证号为川（2019）龙泉驿区不动产证明第0058640号。 2019年9月29日、2019年10月8日，被告通过“飞贷”网络借款平台向原告分别申请借款20万元、5万元，共计25万元，并签订电子《借款合同》。贷款期间为12个月，贷款月利率为1.5833%，被告按月结息，到期一次性还本。双方另对相关费用进行约定：清算费，借款人发起的提款或还款（包括部分还款）引发的由合同以外第三方收取划拨费用；滞纳金，以逾期还款余额为基数按天计算，逾期天数在10天内（含10天）的滞纳金为每天0.1%，逾期天数在11天至30天的（含30天）的滞纳金为每天0.15%，逾期天数在30天以上的滞纳金为每天0.2%。原告于被告申请当日向被告足额放款。被告偿还本金和利息及管理费情况：于2019年10月29日、11月29日、12月29日、2020年1月29日、2月29日共计偿还16833元；于2019年11月8日、12月8日、2020年1月8日、2月8日、3月8日，共计偿还4058.25元。后未再继续还款。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所律师参加本案诉讼，已产生律师费12697元。 另查明，被告于2019年9月29日向显示为袁辉的案外人转账12000元，于2019年9月29日、10月16日向显示为刘敬的案外人分别转账3400元、7500元。 还查明，深圳市人民政府金融发展服务办公室于2018年5月25日作出的，深府金小﹝2018﹞75号《市金融办关于同意深圳市中兴小额贷款有限公司变更经营范围的函》对原告的申请进行批复：同意你公司变更经营范围为“专营小额贷款业务，经相关部门批转开展互联网小额贷款业务（不得吸收公众存款）”。 以上事实有《“飞贷”额度借款合同》，《最高额抵押合同》《借款合同》、还款记录等电子数据，深府金小﹝2018﹞75号《市金融办关于同意深圳市中兴小额贷款有限公司变更经营范围的函》，委托合同、律师费发票、转账凭证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订的《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，上述合同签订后，原告已按约向被告发放借款，被告在还款期间未按约偿还本息。现对双方争议问题分析如下：1、被告向案外人的还款问题。被告辩称向案外人的转账系“点位费”，应当将该部分款项计入被告还款范围。被告未提供证据证明其所陈述的案外人的具体身份信息，现也未有证据证明该案外人系原告工作人员（显示为刘敬的参与经办过程并不能直接证明案外人系被告工作人员），也无证据证明上述人员收取费用系履行职务，且被告对案外人身份及收款予以否认，故对其抗辩本院不予采信。被告可另行依法处理。2、关于还款数额问题。被告在还款过程中存在迟延还款问题，原告主张被告偿还剩余未偿还本金，经核算，被告至2020年3月8日后，未再继续还款，截止当日被告所还款项共计20891.25元未超出法律保护范围。原告另请求被告偿还后期滞纳金（逾期利息），本院认为，原告为具有经营资质的金融机构，应当按照金融机构经营方式合法经营，金融机构向借款人收取滞纳金没有明确依据。参照2017年1月1日起生效的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”，现原告没有提供证据证明就该滞纳金已和借款人协商变更为违约金，故其主张的滞纳金，本院不予支持。同时，原告在诉状中明确，其主张的滞纳金实际为逾期利息，本院结合双方对逾期还款的约定，参照民间借贷利率标准对原告主张的逾期利息从被告逾期还款后予以支持。3、关于抵押权的实现。被告提供案涉房屋为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，现原告请求实现抵押权，根据抵押合同抵押物就被告的主债务在最高25万元范围内承担担保责任，本院依法予以支持。4、关于律师费。本院认为，原告请求被告偿还的全部费用，已足以填补原告因被告迟延还款所遭受的损失，原告另行请求给付律师费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王黎明在本判决生效之日起十五日内偿还原告深圳市飞贷小额贷款有限公司借款本金250000元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2020年1月30日起，以200000元为基数；从2020年3月9日起，以250000元为基数；均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，计算至本金全部清偿之日止）； 二、原告深圳市飞贷小额贷款有限公司在本判决第一项确定款项在最高额250000元范围内，就被告王黎明名下位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋【川（2019）龙泉驿区不动产证明第0058640号】拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿； 三、驳回原告深圳市飞贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，由原告深圳市飞贷小额贷款有限公司先行负担（此款原告深圳市飞贷小额贷款有限公司已预交，被告王黎明在履行给付义务时一并向原告深圳市飞贷小额贷款有限公司给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 安光荣 二〇二一年五月二十一日 法官助理 张 勇 书 记 员 宋雨灵