山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4780号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1967年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王秀玲（上诉人之妻），住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙铭铭，山东一诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，1962年12月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：江某，女，1962年10月24日出生，汉族，住址同上。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某3，男，1964年11月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：许某，女，1966年9月15日出生，汉族，住址同上。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘纪娥，青岛即墨华山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王某4，女，1995年6月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人王某1因与被上诉人王某2、江某、王某3、许某、王某4继承纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初8195号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.判令依法撤销原判，依法改判驳回四被上诉人王某2、江某、王某3、许某的诉讼请求，判决涉案房屋归上诉人王某1所有。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，定案证据是有瑕疵是不真实的且极具争议，证明力明显不足，导致判决结果错误。本案一审没有深入细致的梳理和分析基本事实及历史传统淳朴的民风民俗的基本情况，法官仅是主观的、表象的、机械的先入为主的认为：被上诉人只要提供登记在父亲名下的涉案房屋的房产证和被上诉人自认为是父亲书写的遗嘱，就不容置疑其真实性及表面形式是否完整无瑕疵和法律形式是否完善，内容是否真实等；也不论围绕涉案房屋都发生过什么基本事实；上诉人的答辩、质证及辩论意见及补充意见是否合情合理合法，甚至也不认真考量一审法官自己亲自去做的调查走访得到的真实情况及民意反映等等。本案其实很简单：涉案房屋虽然登记在父亲名下，但是已经在28年前就经分家程序分给了上诉人。一审法官调查中也了解到，上世纪八、九十年代，当时涉案房屋所在村的实际情况是，村里批宅基地，有几个儿子批几处，而且都是由父亲作为户主顶名批下来的，上诉人家有四个儿子就批了四处，一个儿子一处房子这就是最基本的事实和现实情况。本案被上诉人王某2和王某3，作为家里的大哥和二哥，已经分家一人得到了一处房屋。(一)按时间顺序梳理本案基本事实如下：1.上个世纪60年代，上诉人父母及兄弟四人，一家共六口人住在本村的北村东南面的祖宅内，祖宅共四间正房带一个东平房。现在该祖宅以因换新宅基地拆除，只遗留东平房尚在属于废弃状态。2.上个世纪70年代后到80年代初，因为上诉人兄弟们渐渐长大，房子不够住，父母出资建了涉案房屋这八间房子，全家都搬到这涉案八间房来居住和生活。原来的祖宅还保留。3.老大王某2和老二王某3长大后，父母考虑他们将来的婚房问题，按照当时的政策规定，家里有几个儿子就批几处宅基地，上诉人家兄弟四人就只能批四处宅基地。于是，村里就拆除了上诉人家四间祖宅，换了在本村的南村批了八间宅基地。父母在1976年时建了现在登记在老二王某3名下的西四间房屋，当时老二王某3仅12岁；1980年时又建了现在登记在老大名下的东四间房屋，当时老大王某2仅18岁。至此，四个儿子四处房子都齐了。当时因为房屋登记制度不完善，所以父母建的这四处房屋均未登记。4.上世纪八十年代末时，老大王某2和老二王某3结婚后，父母第一次对老大和老二组织分家，将本村南村的八间房屋的东四间分给老大王某2，因为农村当时风俗讲究东为上首，所以东面的分给老大；将西四间分给老二王某3。在1991年农村普查的房屋登记过程中，南村东四间直接登记在老大王某2名下，南村西四间直接登记在老二王某3名下，一直延续至今。所以，一审中该两被上诉人所说房子是由他们自己建造，是做的虚假陈述，不是事实，他们刻意是想回避分家这个事实以混淆视听。5.1991年在农村普查房屋登记过程中，涉案的八间房屋登记在父亲王平忠名下，当时这八间房屋是一处，这在档案中的宗地图中可以看出。因为当时涉案的八间房屋还没有分家，由父母和老三王某1和老四王玉华共同居住。老大和老二当时均已经搬到分家所得房屋中居住。6.××××年秋天，因为当时老三王某1已经结婚，婚后夫妻二人和父母及老四王玉华共同居住在涉案房屋内。父母第二次对老三和老四组织分家，将涉案房屋东四间是上首分给本案上诉人老三王某1；西四间分给老四王玉华。当时分家时，除父母和四兄弟外，还有村书记王某5和姨夫王平福在场，村会计王和有执笔书写的分家单。分家结束后，父母主动提出由他们保存分家单，所以分家单一直保存在父母手中。当时上诉人出于孝心，怕惹父母不高兴没好意思和父母索要分家单。上诉人认为，分家这么大的事情，有九个人同时在场，大家共同见证这个过程，已经既成事实并发生法律效力。所以××××年分家结束后，涉案房屋东四间应该为上诉人王某1所有，这是当时农村民间的意识中最基本的共识。分家结束后，父母在八间房的中间垒上了界墙，一分为二。父母还商量上诉人王某1夫妻二人，说住习惯了，想和王某1夫妻住一起，想住在王某1的东四间房子里，然后让另外三兄弟分担房租给王某1。当时上诉人王某1夫妻就表示，同意父母住在自己房子里，说是自己的父母住，大家都是兄弟，不需要让他们承担房租。所以，法律应该保护好人，不能让好人蒙冤，让居心不良的人得逞。7.1993年以后，上诉人王某1夫妻二人因为工作的原因，搬离涉案房屋在外居住至今，涉案房屋一直由其父母居住至去世。期间，王某1夫妻及孩子经常性回家看望父母，孝敬父母，村里邻舍有目共睹，二审法官可以调查。王某1一直将自己分家所得房屋让父母居住至去世，相比较其他三兄弟，也是赡养孝敬父母的表现。8.2013年村庄房屋换证时，当时上诉人王某1夫妻因在外面上班把户口拉出村子，成为非农业户口；老四王玉华也因接父亲的班把户口也拉出村子为非农业户口。按照当时的政策，房屋是不能办理过户的。当时父亲也是非农业户口，换证时，房屋登记暂时只能按原内容延续，还是登记在父亲名下，由父亲王平忠顶名。但是，在新登记的档案的宗地图中，这次登记体现了分家的事实，原来的一处房屋现在显示是二处，中间有了界线。9.2015年8月27日，母亲去世时，被上诉人封锁消息，不通知上诉人王某1夫妻二人，也不让其他人告知，故意制造上诉人王某1不参加母亲葬礼的事实。事后控制父亲，不让王某1夫妻接触。期间，王某1多次回家探望老人，均被老二王某3拒之门外，不让进门，有几次还把前去看望老人的王某1打出家门，锁上大门。有前屋后屋及左邻右舍的邻居们看到这种情况，出来劝说，并替王某1去叫门，均无果。10.2019年1月8日，父亲去世时被上诉人故技重施，封锁消息，不通知上诉人王某1夫妻，也不让其他人告知又故意制造了上诉人王某1不参加父亲葬礼的事实。期间，被上诉人挑唆父亲和上诉人王某1的关系，制造矛盾，进一步控制父亲。分家单在父亲手里，被上诉人控制了父亲，也就控制了分家单，就能够达到侵吞被告王某1所有的涉案房屋的目的。父亲退休金每月高达七八千元，被上诉人控制父亲，也就控制了父亲的该项大额财产，还有父亲死亡后的丧葬费及其他给亲属的一次性抚恤金等，均由被上诉人控制和占有。还有父亲去世时，所有亲戚朋友基于民间的礼尚往来的上利钱，也不是一笔小钱，应由被上诉人说明来源和去向，这些均在被上诉人处控制和占有。很显然，被上诉人不让上诉人探望父亲和接触父亲，以及提起的本案的诉讼，就是为了利益，居心叵测。法律不应该支持良心和动机不纯的人。(二)从本案一审法官定案的自书遗嘱入手来分析本案事实：该份自书遗嘱极具争议性。首先，父亲因患高血压和脑梗死留下后遗症导致右面偏瘫，肢体不能活动二十多年，平时拿碗筷都困难，所以根本不可能拿笔写字。被上诉人自己提出的证据和主张，必须自己来证明。一审法官应当将进一步的举证责任分配给被上诉人一方，由被上诉人提出申请，法院委托有资质的鉴定机构对该自书遗嘱是否是父亲王平忠左手所写这一事实进行鉴定，不经鉴定，其真实性是无法确认的，肯定不能作为定案证据。一审不应将这一举证责任分配给上诉人。再者，从该自书遗嘱形式上来看，多处涂改，涂改处并没有加捺手印或签名来证明为书写人涂改，落款处还写了两个日期，不符合书写遗嘱及一般行文的规则和习惯。第三、从该自书遗嘱涉及的继承人来看，其将涉案房屋留给大儿子王某2和媳妇江某，二儿子王某3和媳妇许某。按照法律的规定，自然人立遗嘱只能将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。显然，法定继承人不包括儿媳。所以本案中即使该遗嘱有效的话，其中对被上诉人江某和许某也应该是遗赠的法律关系。被上诉人江某和许某必须举证证明，作为受遗赠人，她们在法定的60日期限内曾经做出过表示接受遗赠的意思表示，否则的话，视为放弃受遗赠，无权主张本案。第四、从该自书遗嘱的内容上来看，其中所写立遗嘱的理由根本就不是事实。说上诉人没有尽到一点赡养义务，母亲病重没有回家探望，均不是事实。第五、该自书遗嘱与被上诉人王某4提交的证明相比较来看，被上诉人王某4说其提交的证明是其爷爷王平忠所写。但是上诉人明确表示，该证明不属于自书遗嘱，也不属于赠与合同。且显示在母亲去世前二天的时间，母亲的神志是否清醒，能否正确表达自己都无法确认。是否是母亲本人签字根本就无法确定，内容是否是父亲所写并签字也无法确定。再者，母亲没有亲自书写是否符合自书遗嘱的法定要件？如果不是遗嘱，是赠与合同的话，没有受赠人一方签字，合同是否成立？上诉人在××××年分家的基础上，认可涉案房屋西四间是老四王玉华的并由王某4继承是没意见的；但是如果说是按照被上诉人王某4提供的该证明认定为其所有，我们是不认可的，是有争议的。所以涉案房屋西四间也应一并处理。被上诉人王某4提交的该证明称父亲王平忠亲自书写，另外还有两位见证人进行见证。被上诉人王某3提交的父亲亲自书写的遗嘱，怎么没有见证人呢？同样是父亲为什么相同事情处理方式不一样呢？是因为村里人都知道东四间房屋本来就是上诉人王某1所有，且王某1孝顺和赡养老人，根本就不是父亲所写？所以父亲处分他人财产无人愿意给作证呢？还是该份遗嘱该自书遗嘱中还写明本遗嘱一式二份，二家各一份，一审法官为什么不让被上诉人提交该遗嘱的另一份，然后再和被上诉人王某4提交的证明，三者仔细进行比对或者进行鉴定以求真相呢？这么诸多的疑问和问题都没有认真的研究和推敲，一审法官就简单的认为，对方只要提交书面的材料，就一定是真实的，判案如此简单粗暴，只能离事实真相越来越远。(三)从本案一审法官定案的录音录像遗嘱入手来分析本案事实：录音录像遗嘱法律规定很明确，应当有两个以上的见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录有其姓名和肖某及具体的年月日等法律必备的要件，否则无效。本案中，被上诉人仅提供父亲王平忠只是在念所谓其自书的遗嘱，没有记录亲自书写和签字的重要事实。法庭上，被上诉人并没有出示该视频的原始载体，不知道该视频是怎么个来源，只是说是父亲录制好给他们的。关键问题是，查询视频的建立时间显示的是2018年11月15日下午15：38分，而自书遗嘱的时间是2018年11月7日，二者根本不是在一个时间段内形成的。而被上诉人王某3庭审结束后，提交给法官一份录像人的情况说明，说的是2018年11月7日录像人去父亲王平忠处，看到他书写并念遗嘱的过程并做了录像，显然是在撒谎，在做伪证。另外，录像中父亲说上诉人没有尽到一点赡养义务不是事实，父亲录像中穿的那件羽绒服，就是上诉人王某1夫妻给买的波司登牌羽绒服，就凭这一点，怎么能是上诉人没尽一点赡养义务呢。二审应予以纠正。(四)从一审法官的调查笔录来分析本案事实：一审法官曾经到涉案房屋所在的村庄进行了调查走访。调查了涉案房屋的分家见证人原来的村书记王某5，证明当时批宅基地××××年时涉案房屋的确分过家，分给了上诉人王某1，村里50岁以上的人都知道涉案房屋是王某1的，并且证实上诉人很孝顺。对涉案房屋分家时另外一位在场人王平福的调查，能够相互印证证明分家最基本的事实存在。分家是我国乡村社会长期存在并被广泛使用的一项重要风俗，分家析产是典型的民俗问题和家庭财产的分配方式。家庭成员之间协议将大家庭分成各自独立的小家庭，并将家庭共同财产予以分割。分家无严格形式要求，符合当地风俗习惯就可以认定其真实性。本案中，其他兄弟都有房屋，上诉人作为家庭成员怎么会没有分家所得的房屋呢？二审应当拨乱反正，正本清源。二、一审适用法律错误。本案无论涉及到遗嘱继承还是遗赠等法律关系，都应当符合相应的法律规定，和具备相应的形式要件和实质要件。一审没有适用相关法律规定来作为判案依据，而法官仅是凭自己的主观意见来判断事实从而适用法律。三、一审程序违法。被上诉人于2021年1月9日向法官提交视频制作人的情况说明一份，于2021年1月12日提交村委证明一份。该二份证据均是庭审全部结束后，被上诉人提交，一审法官并没有告知上诉人王某1，更没有组织双方再次进行质证，庭审笔录中也没有提及该两份证据相关的任何记录。 王某2、江某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉请求。一、上诉人主张涉案房屋已经分家给上诉人的证据不足。二、答辩人提交的视频能证明该遗嘱符合法律规定的形式要件。三、上诉人没有尽到赡养老人的义务，是答辩人履行赡养义务，王平忠在遗嘱中指定江某继承其遗产符合法律规定。四、上诉人的上诉请求没有证据证实。 王某3、许某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉请求。涉案房屋不存在分家的事实，上诉人没有赡养老人，因为接班问题上诉人与父母关系不好，不参加父母的葬礼。遗嘱是老人的真实意思表示，遗嘱合法有效。答辩人在法律规定的期限内接受遗赠，并实际使用涉案房屋。答辩人一审诉求要求继承东四间房屋，西四间房屋不在遗嘱范围，上诉人对西四间房屋由异议可另案诉讼。本案中的录像是作证遗嘱的证据，不是录音录像遗嘱。请求二审维持原判。 王某4辩称，我爷爷给我父亲写的遗嘱，我完整的继承房屋的所有权。 王某2、江某、王某3、许某向一审法院起诉请求：1.依法确认位于即墨区的房屋[即集用(2013)第xxxx号]东四间为原告共同所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，原、被告父亲王平忠书写遗嘱一份，将其名下位于即墨区的房屋[即集用(2013)第xxxx号]东四间留给原告共同所有。2019年1月8日，原、被告父亲王平忠去世，其所留遗嘱生效，房屋所有权属于原告，但被告阻拦原告合法使用房屋，故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：1.王平忠与杨秀英系夫妻关系，其二人婚后生育四子，分别为长子王某2、次子王某3、三子王某1、四子王玉华。杨秀英于2015年8月27日去世，王平忠于2019年1月8日去世。王玉华与陈芳系夫妻关系，其二人婚后生育一女王某4，王玉华于2018年4月16日去世，陈芳与2019年6月17日去世。2．位于青岛市即墨区集体土地使用证号为即集用（2013）第xxxx号的诉争房屋，系王平忠夫妇婚后约1980年所盖。1991年11月20日，即墨市土地管理局为王平忠颁发即集建（1991）字第xxxx号《集体土地建设用地使用证》，载明：土地使用者王平忠，地址为即墨市留村乡王家烟霞村，地号xxxx，用地面积431.90平方米，建筑占地114平方米，用途为住宅，四至为北至墙壁外根零米临胡同，东至围墙外根零米临胡同，南至围墙外根零米临空地，西至围墙外根零米临空地。2013年7月8日，即墨市国土资源局向王平忠颁发即集用（2013）第xxxx号《集体土地建设用地使用证》，该土地证显示：土地使用权人王平忠，土地所有权人即墨市农民集体，地号xxxx,用途为农村宅基地，用地面积431.9㎡。王平忠夫妇生前在涉案房屋东四间生活。3．2018年11月7日，王平忠在涉案房屋中自书遗嘱称：“我叫王平忠，是龙山办事处王家烟下村人，共有四个儿子，大儿子王某2、二儿子王某3、三儿子王某1、四儿子王玉华（已去世）。唯有三儿子王某1不孝，没有尽到一点赡养义务，在其母亲病重期间到去世时，都没有回来看望过一次，令我夫妻伤透了心，所以我决意立遗嘱，将我的全部财产一点也不给不孝之子王某1。特立遗嘱如下：我名下有一处房产，位于王烟村，即集用（2013）第xxxx号，使用权面积431.9平方米，在我去世后，该房屋东四间及财产由大儿子王某2和媳妇江某、二儿子王某3和媳妇许某，二家共同所有，平均分配，若拆迁所有补偿及安置费归二家所有，他人不得继承。本遗嘱一式二份，二家各一份，具有同等法律效力，本人在立遗嘱时，头脑清醒，精神正常，没有受到任何胁迫，完全是我自愿。”此外，王平忠在他人的帮助下录制阅读遗嘱的视频一段。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1.涉案房屋东四间的权属问题；2.王平忠所立遗嘱的效力问题；3.若涉案房屋东四间属遗产，应如何分配。关于焦点问题1，位于青岛市即墨区土地证号为即集用（2013）第xxxx号的房屋东四间的权属问题。被告王某1主张涉案房屋东四间系其于××××年的分家所得，故涉案房屋不属其父亲王平忠的遗产。对此法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被告王某1主张的分家事实仅有证人证言，无其他证据予以佐证，即使王某1主张的分家情况属实，即涉案房屋东四间经分家由被告王某1分得，王某1应负举证责任，王某1向法院提交的证据及法院调查的情况，在原告不认可的情况下，分家事实无法确认，因王某1未再提交其他有效的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，故对被告王某1的主张，一审法院不予支持。涉案房屋的土地使用权登记在被继承人王平忠名下，且涉案房屋系王平忠与杨秀英婚后所建，属其夫妻共同财产。关于焦点问题2，被告王某1虽主张该遗嘱并非其父亲王平忠书写，但未提交有效的证据予以证实，亦未提交证据证实该遗嘱并非其父亲王平忠的真实意思表示。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款的规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”自书遗嘱在形式上应采用书面形式，且需满足三方面的要求：一、遗嘱真实，是具备订立遗嘱能力的遗嘱人本人亲笔书写；二、遗嘱内容完整，由遗嘱人签名，注明年、月、日，体现出遗嘱人真实的意思表示；三、遗嘱内容合法，没有违反法律法规的禁止性规定。本案中，原告提交的遗嘱，有明确的个人财产的处分内容，有遗嘱人的签名并注明了年月日，符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，且结合原告提交的录像，该遗嘱具备真实性、完整性、合法性的要求，能够证实涉案遗嘱系王平忠的真实意思表示，故法院对涉案遗嘱的效力予以确认。关于焦点问题3，涉案房屋系王平忠与杨秀英的夫妻共同财产，其二人各占1/2的份额。杨秀英去世前未订立遗嘱，故该房屋应按照法定继承处理，杨秀英去世后，该房屋东四间的1/2应由杨秀英的第一顺序继承人共同继承，即由王平忠、王某2、王某3、王某1、王玉华各继承涉案房屋东四间1/10的份额。王平忠在遗嘱中载明：“位于王烟村，即集用（2013）第xxxx号，使用权面积431.9平方米，在我去世后，该房屋东四间及财产由大儿子王某2和媳妇江某、二儿子王某3和媳妇许某，二家共同所有，平均分配，若拆迁所有补偿及安置费归二家所有，他人不得继承。”如上所述，王平忠在遗嘱中有权处分的财产为涉案房屋东四间3/5（1/2+1/10）的份额，超出的部分无权处分，故法院从尊重遗嘱约定和老人意愿角度出发，对王平忠所占的该房屋3/5的份额在四原告之间进行等额分配，即由原告王某2、江某、王某3、许某各继承3/20的份额。王玉华夫妇均已去世，属于王玉华继承的1/10的份额应由其女王某4继承。综上，对涉案房屋东四间，由原告王某2、王某3各继承1/4的份额，由原告江某、许某各继承3/20的份额，由被告王某1、王某4各继承1/10的份额。判决：一、位于青岛市即墨区土地证号为即集用（2013）第xxxx号的房屋东四间，由原告王某2、王某3各继承1/4的份额，由原告江某、许某各继承3/20的份额，由被告王某1、王某4各继承1/10的份额;二、驳回原告王某2、江某、王某3、许某的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：上诉人的代理人给分家执笔人王和有做谈话笔录时的现场录像（与作笔录时间同步）视频一份。拟证明涉案房屋的确存在分家的事实，王和有作为分家的执笔人，参与了分家并书写了分家单，分家单保存在王平忠夫妇处。另外，2019年4月23日的《房屋情况证明》，当时的村书记王某5和村会计王和有证实王平忠请他们参与了分家，将涉案8间房屋中的东四间分给上诉人王某1所有的事实，且书面分家单保存在王平忠夫妇手中。该情况说明下面的王和有签字经确认是其本人所签，内容中有一处名字改动的地方，确定是其本人修改按手印。证据二：上诉人的代理人给分家执笔人王和有做完谈话笔录后，其在笔录上签字时的现场录像视频一份。拟证明一审中上诉人提交的王和有谈话笔录的真实性及分家事实客观存在的真实性。王某2、江某质证称，录像并不是新证据，只是对一审中的提交的证据补充，不能作为新证据使用，对证据的真实性不认可，因为该证据系本案的上诉人及代理人单方作的，没有相关第三方在场见证，更不排出提前打好招呼做好准备开录制的，因此不认可，视频的内容显示，证人明显系大部分内容记不清了，上诉人的代理人明显系诱导询问，且在最后的签字，证人明显说是看不清的，签字时没有看书写的内容，情况说明系上诉人提前准备好的，并不是根据该视频中记录的情况后期整理的，因此对情况说明不认可。王某3、许某质证称，对证据的真实性合法性均不认可，笔录形式不合法，在笔录中，上诉人代理人是以发问的形式记录笔录，并没有让证人陈述案件的实际情况，通过笔录对话可以看出该证人并没有自己亲自说明，完全是在上诉人的代理人的诱导下进行记录的的笔录，且该笔录的记录书写只有上诉人的代理人一人形成，该份证据不能作为新证据，也不能证明上诉人想要证明的事实，相反该份证据与王和有之前在公安记录中的陈述截然相反，其余质证意见同王某2的质证意见。王某4对证据的质证意见同王某2、江某的质证意见。本院认为，上述证据属于证人证言范畴，相关证人未依法出庭接受质询，且被上诉人对上述证据的真实性不予认可，故对上述证据的效力本院不予采信。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。针对上诉人的上诉逐一分析如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，1991年在农村普查房屋登记过程中涉案房屋登记在其父亲王平忠名下，其父母居住于涉案房屋至终老。上诉人主张涉案房屋系××××年分家所得，且有分家单，但未能提交充分证据予以证明有分家事实及分家单的存在。经审查，××××年上诉人已经成年且成婚，上诉人主张分家后分家单由其父母持有，有悖分家常理，故本院不予采信。对此上诉人应承担举证不能的法律后果，对上诉人上述主张本院不予支持。关于2018年11月7日王平忠遗嘱问题。经审查，该遗嘱在形式上系自书遗嘱。从遗嘱内容看，王平忠在处分涉案房屋的同时还说明了有关子女的孝道问题。从查明的事实看，王平忠生前由被上诉人履行养老送终义务。上诉人称其夫妻二人及孩子经常回家看望父母，孝敬父母，但是上诉人又认可其父母去世时未参加葬礼的事实。本院认为，上诉人的主张及行为有悖常理及当地风俗。综上，对于王平忠的遗嘱，结合相关录音录像，一审法院认定该遗嘱形式合法，内容能够反映其真实意思表示，遗嘱合法有效正确，本院予以维持。 经审查，被继承人王平忠去世后被上诉人即对涉案遗产进行管理，上诉人无证据证明江某、许某未向王某2、王某3表示接受继承遗产的意思表示，因此，一审法院认定江某、许某享有继承权并无不当，本院予以维持。经查，一审法院审理程序合法。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二一年五月十八日 法官助理 朱文雪 法官助理 王小梅 书记员 王 倩