江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初367号原告（反诉被告）：徐州业之峰众合装饰工程有限公司，住所地徐州市淮海西路29号财富大厦12层19室。法定代表人：张春红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明军，该公司员工。委托诉讼代理人：吴兆飞，江苏清韵律师事务所律师。被告（反诉原告）：程功响，男，1982年10月9日生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。原告（反诉被告）徐州业之峰众合装饰工程有限公司（以下简称业之峰公司）与被告（反诉原告）程功响装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年8月11日和2021年5月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，业之峰公司的委托诉讼代理人周明军、吴兆飞，程功响的委托诉讼代理人崔胜春到庭参加诉讼。第二次庭审中，业之峰公司的委托诉讼代理人周明军，程功响的委托诉讼代理人崔胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）业之峰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程尾款22495元及违约金（自2017年10月1日暂计至2020年1月4日为18558元，以后按日利率千分之一计算至实际给付之日止）；2、诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原、被告双方签订了住宅装饰装修工程施工合同，约定原告为被告位于徐州市云龙区的别墅提供装修工程服务，工程价款为224950元。原告按约完成了工程项目，于2017年10月1日竣工。被告也早已入住，但还余22495元尾款未支付。原告多次催要，被告均拒绝支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）程功响答辩并提起反诉称：原告诉称的双方签订合同的日期不属实，双方签订合同的日期是2014年10月2日而不是10月24日，合同第九页第十五条手写部分，落款日期为2014年10月2日，合同第二页第一条第六款约定的开工日期为2014年10月3日，由此可以判断合同签订的日期应当为2014年10月2日。原告的起诉与事实不符，原告无权要求被告支付工程尾款，具体理由：1、案涉装饰装修工程未经验收，原告无权要求支付尾款。根据原、被告双方签订的施工合同第十条、第十一条的约定，最后一笔工程款应当在竣工验收合格，双方签署保修单后予以支付，但本案装饰装修工程至今未经验收合格，更没有签署保修单，不具备支付尾款的条件，原告无权要求支付尾款。2、该装修工程存在严重的质量问题。根据合同约定，案涉装修工程的设计施工均由原告负责，因原告在施工过程中存在施工工艺缺陷，导致一楼客厅电视背景墙的大理石面板松动，存在严重的安全隐患。被告多次找到原告的工作人员要求其进行维修，原告工作人员先是口头答应，后来便联系不上，原告亦未派人与被告进行过任何联系，正因如此才导致该工程至今未验收，被告一家至今亦未能入住。因此本案中不仅被告无需向原告支付工程尾款，原告反而应当就工程质量问题承担相应的违约责任。被告同时提起反诉请求：1、判令反诉被告对反诉原告位于徐州市新城区雍景新城翔龙湾B39幢一楼客厅电视背景墙进行维修加固，所需费用由反诉被告承担，后变更为要求反诉被告支付一楼客厅电视背景墙维修加固费用，具体数额以鉴定为准；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：双方签订合同后，反诉被告即按照合同约定进行了设计和施工。但在施工完毕后，反诉原告发现一楼客厅电视背景墙的大理石面板松动，面板与面板之间存在较大缝隙，存在严重的安全隐患。反诉被告口头答应进行返工或维修，但迟迟不予实施，导致该工程始终未予验收。现反诉原告提起反诉，请求支持反诉原告诉请。原告（反诉被告）业之峰公司对反诉辩称：被告提出的反诉是单独的诉讼请求，应当另行起诉，不应当和本案合并审理。针对反诉答辩：1、被告说该装饰工程未经验收，根据合同第十条第四款的约定，甲方不得入住，但是甲方已经在该房屋入住三年多，应当视为甲方验收合格。2、被告所说的合同签订日期不一致的说法，因为该工程是提前几天干的，合同是在施工期间签署的，造成日期不一致是可以理解的。3、被告所说的电视背景墙大理石板松动，该大理石的铺设不在原告的施工范围，该房屋的装门、护墙板、贴壁纸、壁布、铺地板及安装大理石和其他灯具五金等都是被告自行联系其他工人施工安装的，上述施工内容不在原告的施工范围之内，因此被告所说涉及工程质量问题与原告的施工工程内容没有任何关联性。4、针对尾款支付方式该合同第十条、第十一条也明确约定工程验收合格后甲方支付乙方工程尾款，该工程施工竣工后，被告已经入住了三年时间，在此期间我们多次索要工程尾款，但被告均拒绝，而且在被告入住的时候该装饰工程已经过了两年保修期，在保修期之后仍拒绝支付工程尾款，因此被告所说的没有任何事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，程功响（发包方、甲方）与业之峰公司（承包方、乙方）签订《北京住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定承包方为发包方装修雍景新城翔龙湾B39房屋，装饰装修面积为420㎡，工程户型为独栋别墅，承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料（见附件二、三）。工程期限240日（以实际工作日计算），开工日期2014年10月3日，竣工日期2015年6月1日。本合同工程造价为224950元。在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由合同双方共同签订书面工程变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收。验收合格后，双方签署保修单，结清尾款。双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担。本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期限为五年。工程款支付方式为开工三日前支付123722.5元；工程进度过半支付78732.5元；竣工验收合格支付22495元。一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。由于甲方责任未按合同约定期限支付第二、三次工程款，赔偿乙方实际损失，且每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款1‰的违约金。由于乙方责任延误工期的，赔偿甲方实际损失，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额1‰的违约金。合同第十五条其他约定事项为手写内容，书写人落款日期为2014年10月2日。该合同落款处由业之峰公司加盖合同专用章，由程功响签字，落款日期均为2014年10月24日。程功响称该合同实际签订日期为2014年10月2日。2014年10月2日，程功响（甲方）与业之峰公司（乙方）签订《水电改造工程补充协议》一份，约定乙方为甲方进行施工水电改造工程，预收费用总额＝预收标准120元/㎡*建筑面积430㎡，总计51600元。合同签订后，业之峰公司对涉案房屋进行了装修。关于工程竣工日期，业之峰公司主张为2017年10月1日，程功响开始称比原告所讲的日期往后，后又称大概是2018年10月。关于工程验收问题，程功响称业之峰公司曾找过被告要求其在竣工验收单上签字，但由于工程存在质量问题，所以被告一直没有签字。程功响称其主张的工程存在的质量问题是指电视背景墙大理石松动，并称该大理石材料是由被告购买后由原告施工安装；原告则称该电视背景墙基层木板材是原告施工，但大理石安装是厂家施工的，出现裂缝和松动是因为胶粘的不紧。同时原告举证预算书，拟证明电视背景墙大理石安装并不属于双方约定的施工范围，被告经质证对结算书真实性无异议，但认为被告仅在该结算书最后一页签字，不能证明被告对全部结算书内容进行了确认。2015年9月26日，业之峰公司（甲方）与程功响（乙方）签订《关于翔龙湾B39补充协议》，内容为：关于翔龙湾B39程先生家庭装修后期施工工程，经协商工期定为两个月（9.26－11.26），施工结束现定义为瓦工、油工结束（乳胶漆滚涂结束），包含灯具开关面板安装。1、如主材进场延误，工期顺延。2、如主材安装影响乙方施工，造成乙方无法施工，工期顺延。3、如设计方案要求变更，工期顺延。4、该房子总装修工程数为224950元。截止本协议签订之日，已付业之峰202455元。业之峰装饰公司承诺，今日起绝对不会以任何理由增加任何工程量从而增加工程造价，乙方签字确认同意增加的工程量除外。6、甲方每推迟一天，乙方给予扣除违约金伍佰元，因主材影响推迟造成的工期顺延，由甲方施工队出具耽误天数，交由乙方业主确认后为准。7、该造价包含客厅前后背景墙贴砖有造型、线条、包柱，一楼客厅、餐厅、休闲区地砖有拼花。2016年1月16日，原告公司项目经理周明军代表业之峰公司向程功响出具《承诺书》一份，载明“徐州业之峰公司郑重向翔龙湾B39程功响先生承诺如下：1、业之峰公司装修的B39该房屋如果水电出现漏水、短路（电不能用）所造成的一切损失均由业之峰公司全部承担（包括砸掉重新做的损失）；2、除尘口诺不能用，砸掉重新做全部损失也由业之峰全部承担；3、除了付周明军2万元和业之峰公司余款（22495元）外业之峰和周明军不得以任何理由向程功响索要任何工程款。”该承诺书由周明军、李君本签字。在该《承诺书》纸张背面有周明军于同日书写的收条，内容为“今收到雍景新城B39程功响家增项款计叁万叁仟元正，￥33000.00元”。同日，程功响与业之峰公司达成《协议书》一份，载明“根据双方所签合同有关条款，经双方友好协商，达成如下协议：1、由本公司装修的翔龙湾B39房屋，在质保期内，出现水电问题（人为原因造成除外）承担全部维修费用（水电质保五年）；2、除尘口若不能用，本公司承担除尘口砸掉重做的免费维修；除了付周明军增项2万元和工程余款（22495元）外，没有其他额外款项”。该协议书由业之峰公司加盖公章，由程功响、李君本、周明军签字。第一次庭审中，程功响对剩余未支付工程款的数额22495元没有异议。第二次庭审中，程功响称双方在2016年1月16日签订协议书确认欠付款项为增项2万元和工程余款22495元，程功响在当日支付给周明军33000元，故欠付工程款数额应为9495元（42495－33000）。业之峰公司则称2016年1月16日签订协议中载明的增项2万元为水电增项款，程功响已交付至公司，周明军出具收条中载明的增项33000元是程功响找周明军个人做的电视背景墙基层及卧室墙面工程，是装修合同之外的款项。本案审理过程中，程功响申请对涉案徐州市雍景新城翔龙湾B39幢一楼客厅电视背景墙维修加固费用进行评估。经本院委托，江苏中勤资产评估房地产估价有限公司于2021年4月19日出具苏中勤评报字[2021]第043号《资产评估报告》，鉴定意见为截止评估基准日2021年1月21日，徐州市雍景新城翔龙湾B39幢一楼客厅电视背景墙维修加固费用数额评估价值为人民币5300元。程功响花费鉴定费2000元。本院认为：业之峰公司与程功响签订的《北京住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行其义务。关于程功响欠付工程款数额的问题。首先，本案周明军出具的收条中明确写明收到的款项为增项款，应认定为该笔款项与本案并无关联性，且该收条与协议书、承诺书为同一天出具，通常情况下，如两者存在关联则应直接予以扣减而没有必要分别出具，在业之峰公司持有异议的情况下，不宜直接认定协议书中载明的款项应扣减收条中载明的款项。其次，程功响在第一次庭审中对欠付工程款金额22495元明确表示认可，在第二次庭审中又主张仅欠付9495元，其前后陈述不一致，违反禁反言原则，故本院认定程功响欠付工程款金额为22495元。关于该欠付工程款是否具备支付条件的问题。本案中业之峰公司要求程功响在竣工验收单签字时，程功响以电视背景墙大理石松动为由拒绝签字，对此双方应积极沟通解决问题，即可由原告进行维修或由被告自行维修后主张给付维修费用，但被告主张其因此一直未入住涉案房屋并拒绝支付合同尾款，不符合善意履行合同的原则。对此，本院结合原、被告陈述的竣工日期及解决相关质量问题的合理时间，酌定欠付工程款于2018年11月1日时已具备支付条件。故对原告主张被告支付所欠工程款22495元的诉请，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院酌定按照以22495元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。关于业之峰公司应否向程功响支付电视背景墙维修费的问题。业之峰公司虽不认可涉案电视背景墙大理石系由其安装施工，从其举证的结算书来看双方约定的施工范围亦不包括电视背景墙大理石的安装，但从双方于2015年9月26日签订的《关于翔龙湾B39补充协议》来看，该协议第7条载明“该造价包含客厅前后背景墙贴砖有造型、线条、包柱，一楼客厅、餐厅、休闲区地砖有拼花”，应认定双方在合同履行过程中又达成补充协议，约定了涉案电视背景墙大理石由原告进行安装。现业之峰公司对该背景墙出现质量问题并无异议，故相应的维修加固费用应由其进行承担。对反诉原告主张反诉被告支付的维修加固费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）程功响支付原告（反诉被告）徐州业之峰众合装饰工程有限公司工程款22495元及违约金（以22495元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）徐州业之峰众合装饰工程有限公司支付被告（反诉原告）程功响维修费5300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由程功响负担；反诉费25元、鉴定费2000元，由徐州业之峰众合装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  杨云霞人民陪审员  杨振兰二〇二一年五月十日书 记 员  刘 铭