四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13521号 原告:张艳均,男，1979年3月6日出生，汉族，户籍地：四川省遂宁市安居区，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈振华，四川锦凯律师事务所律师。 被告:谭培春,男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：谭德铭，四川川高律师事务所律师。 被告:张承芬（曾用名张素芬）,女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省中江县。 原告张艳均与被告谭培春、张承芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张艳均及其委托诉讼代理人陈振华，被告谭培春及其委托诉讼代理人谭德铭到庭参加诉讼。被告张承芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 张艳均向本院提出诉讼请求：1.判令谭培春、张承芬共同向张艳均返还借款本金510,000元；2.判令谭培春、张承芬共同向张艳均支付逾期还款违约金20,000元；3.判令谭培春、张承芬以本金300,000元为基数，自2017年7月1日起至2019年6月15日止，按照2020年9月20日的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，即年利率15.4%向张艳均计付利息；4.判令谭培春、张承芬以本金510,000元为基数，自2019年10月1日起至债务清偿完毕之日止，按照2020年9月20日的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%，即年利率5.78%计算向张艳均承担逾期还款违约责任；5.判令谭培春、张承芬共同向张艳均支付逾期还款违约金51,000元。庭审中，张艳均阐明借款发生在夫妻关系存续期间，应为谭培春、张承芬夫妻共同债务，故要求张承芬承担还款责任。 事实和理由：谭培春因生产经营需要向张艳均借款。2016年3月30日，张艳均通过支付宝代谭培春偿还信用卡10,000元。2017年5月6日，张艳均通过银行转账向谭培春指定收款人刘蓉转款200,000元。2017年6月11日，张艳均通过银行转账向谭培春指定收款人刘蓉支付300,000元。期间，谭培春针对借款多次出具《借条》，并约定还款期限、利息及违约金。2019年6月16日，谭培春再次向张艳均出具《借条》，确认借款510,000元，并约定还款期限、违约金等。此后，谭培春等人陆续还款55,500元后，未再还本付息。为维护张艳均的合法权益，故提起本案诉讼。 谭培春辩称，张艳均的陈述不属实。双方并不存在借款合同关系，张艳均支付的均为投资款，且谭培春也未收到该投资款，该款由张艳均直接支付至汽车经销商处。因谭培春文化程度低，不知晓出具借条的法律后果，但双方确为合伙关系，并非借款。现投资全部亏损，也没有分红，故请求驳回张艳均的全部诉讼请求。 张承芬未作答辩。 本院经审理查明事实如下：谭培春与张承芬原系夫妻，后于2017年6月6日经成都市双流区人民法院调解离婚。 2016年3月30日，张艳均通过支付宝为谭培春广发银行信用卡还款10,000元。2017年5月6日，张艳均通过银行转款向刘蓉支付200,000元。同年6月11日，张艳均通过银行转款向刘蓉支付300,000元。 2017年6月17日，谭培春出具《借条》一份，载明谭培春今借到向冬梅人民币贰拾万元整，小写200000元；借款期限自2017年6月17日起至2017年9月30日，全部借款于2017年9月30日前一次性还清；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。谭培春在借款人处签字按手印、向冬梅在出借人处签字按手印、熊某在见证人处签字按手印。 2017年7月1日，谭培春出具《借条》一份，载明谭培春今借到张艳均人民币叁拾万元整，小写300000元；借款期限自2017年7月1日起至2022年7月1日，全部借款于2022年7月1日前一次性还清；每年最低利息为9-10万元；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。谭培春在借款人处签字按手印、张艳均在出借人处签字按手印、熊某在见证人处签字按手印。 2019年6月16日，谭培春出具《借条》一份，载明谭培春今借到张艳均人民币现金伍拾壹万元整，小写510000元；借款期限自2019年7月1日起至2019年10月1日，共三个月，全部借款于2019年10月1日前一次性还清；利息每年按季度平均支付给出借人；借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。谭培春在借款人处签字按手印、张艳均在出借人处签字按手印、熊某在见证人处签字按手印。《借条》尾部手写签注“在此之前单据作废”。 2020年9月16日，向冬梅出具《债权转让确认协议》，主要内容为向冬梅于2017年5月6日委托张艳均向谭培春银行转账出借贰拾万元整，谭培春于2017年6月17日出具《借条》，此后向冬梅将该债权转让给张艳均，并由谭培春于2019年6月16日向张艳均重新出具《借条》，确认前述债权已转让至张艳均。 谭培春于2019年10月5日向张艳均微信转款1000元，于2019年11月8日向张艳均微信转款4000元，于2020年7月8日向张艳均微信转款500元。熊某于2017年11月9日向向冬梅银行转款30000元。向秀华于2018年12月23日向张艳均银行转款20000元。 证人熊某出庭作证称，其与张艳均、谭培春、张承芬均为亲属，张艳均与向冬梅系夫妻。张艳均与谭培春原共同投资经营矿山，熊某在谭培春处管理账目。最初，张艳均向谭培春转款是协商投资500000元，并由张艳均直接转款至经销商处购买车辆，第一次转款200000元，第二次转款金额记不清楚，期间谭培春有出具《借条》。双方经营从2017年11月持续至2018年，后因亏损，谭培春表示认可该款，并再次向张艳均出具《借条》。张艳均庭审中提交的多份《借条》中“熊某”的签字及手印均为本人所为。因张艳均催要款项，熊某代表谭培春以熊某、向秀华名义向张艳均、向冬梅转款共计50000元，该还款后认作了利息。 庭审中，张艳均陈述刘蓉为汽车经销商，是谭培春指定的收款人，借款用于购买车辆；谭培春至今还款共计55,500元，应全部抵扣利息；张艳均对谭培春、张承芬已离婚毫不知情。 谭培春陈述，认可张艳均代为归还信用卡10,000元为借款，但转款支付的500,000元属于张艳均的投资款；2019年10月至2020年7月微信支付的5,500元系归还的借款，剩余的50,000元均为张艳均投资分红。 以上事实的认定有张艳均、谭培春的庭审陈述及以下证据在案为证：与原件核对无误的居民身份证、居住证、常住人口详细信息表、《借条》、《债权转让确认协议》、微信支付转账电子凭证、银行转账电子回单、（2017）川0116民初3438号民事调解书、熊某的出庭证言。 本院认为，综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为张艳均与谭培春是否形成借款合同关系；尚欠款项金额；张承芬应否承担还款责任。对此，本院评析如下： 一、关于张艳均与谭培春是否形成借款合同关系。根据查明的事实，张艳均向谭培春支付共计510000元。谭培春认可2016年3月30日的10000元系借款，本院予以确认。张艳均主张谭培春于2017年5月6日、6月11日收取的500000元也是借款，谭培春抗辩该款为张艳均的投资款。本案现有证据表明谭培春陆续收取500000元，分别出具有《借条》，而前述《借条》均有熊某作为见证人签字。根据熊某的出庭证言证实张艳均与谭培春最初协商投资500000元，该证言与前述《借条》载明的金额能相互印证，且熊某在前述《借条》均有作为见证人签字，表明熊某有全程参与双方之间的资金往来。两相对比，谭培春陈述张艳均转款500000元系基于投资，更具有高度盖然性。同时，熊某亦证实在经营亏损后，谭培春自认亏损，并再次向张艳均出具《借条》，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，即使双方存在其他基础法律关系，谭培春再次出具《借条》确认借款510000元的行为，也应视为谭培春认可将其他基础法律关系转为借款合同关系，故本院确认双方形成借款合同关系。 二、关于尚欠款项金额。庭审中，双方均认可2017年11月9日还款30,000元、2018年12月23日还款20,000元、2019年10月5日还款1,000元、2019年11月8日还款4,000元、2020年7月8日还款500元，且有相关证据予以证明，本院予以确认。如前所述，案涉500,000元原系投资款，后双方将此转化为借款。2017年11月9日的30,000元、2018年12月23日的20,000元发生在转化借款之前，而2019年6月16日的《借条》未将前述款项扣除，谭培春亦陈述前述款项为投资分红，故本院确认借款金额应以2019年6月16日的《借条》为准，即510,000元。虽谭培春在收款时曾分别出具《借条》，约定有期限或利息，但该款是由其他款项转化为借款，对利息的判断也应以2019年6月16日的《借条》为准。综合分析该《借条》的内容，虽有利息支付的表述，但对于利率标准没有约定，本案也无其他证据能够证明双方约定有明确的利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，案涉借款利息约定不明确，应视为不支付利息。同时双方约定有逾期违约金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，张艳均有权主张支付逾期利息。2019年10月5日的1,000元、2019年11月8日的4,000元、2020年7月8日的500元，应按先息后本方式顺序抵扣。结合谭培春还款的时间和金额，本院确认谭培春应向张艳均返还借款510,000元，并向张艳均支付逾期利息，计算方式：以510,000元为基数，自2019年10月2日起至借款付清时止，按照逾期时全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率4.2%计算，支付的逾期利息应当扣除谭培春已经支付的利息5,500元，对张艳均多主张的部分，本院不予支持。 三、关于张承芬是否应承担还款责任。如前所述，借款500,000元发生在谭培春与张承芬离婚之后，且相关书面债权凭证没有张承芬签字，张承芬也未收取或归还借款，前述行为表明张承芬并未参与借款。2016年3月30日的借款10,000元，发生在谭培春与张承芬婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，认定夫妻共同债务需夫妻双方共同签字或追认，或者为家庭日常生活需要所负债务。前述款项虽金额不大，但系张艳均代为归还的谭培春个人信用卡债务，本案没有任何证据证明张承芬对此知晓或追认，且张艳均与张承芬亦为亲属，若发生有借款，张艳均却从未向张承芬催要，也不符合常理。故案涉借款应属谭培春的个人债务，张艳均请求张承芬共同清偿债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第十五条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭培春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张艳均返还借款本金510,000元； 二、被告谭培春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张艳均支付逾期利息，计算方式：以本金510,000元为基数，自2019年10月2日起至借款还清时止，按照年利率4.2%计算，支付利息时应扣除被告谭培春已经支付的利息5,500元； 三、驳回原告张艳均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计5,124元，公告费300元，保全费3,744元，三项合计9,168元，由被告谭培春负担6,541元及后续送达本裁判文书产生的公告费，由原告张艳均负担2,627元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李洪琳 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘素莲