wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初454号原告：王旭东，男，1969年12月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：肖光辉，男，1968年6月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：王玉香，女，1969年5月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告王旭东与被告肖光辉、王玉香民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王旭东及其委托诉讼代理人索若飞到庭参加诉讼。被告肖光辉、王玉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭东向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金20000元；并以20000元为基数，自2017年4月6日起到2020年8月19日止按照月息1.5分支付利息，合计12310.00元；自2020年8月20日起至全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍标准支付利息，暂计到2021年2月19日为1544.20元,其中扣除二被告已付利息3000元后，尚欠总计暂定为30854.20元;二、由二被告承担诉讼费及保全费、保全担保费。事实和理由：原告与二被告（二被告系夫妻关系）是屯中邻居关系，被告肖光辉系村长。2017年4月6日，二被告以经商缺少部分资金等为由，从原告处借款20000元，并在收到借款后共同为原告出具了借条，约定借期为2017年4月6日到2018年4月5日，月息1.5分，本息一次性偿还。但二被告约定在还款期限届满后，仅支付第一年利息3000元，并未如约偿还借款本金及剩余利息。此后，虽经原告多次找二被告索要欠款本息，但始终以各种理由推脱至今。王旭东在一审辩论终结前，申请变更诉讼请求，利率标准变更为按年利率15%计算。肖光辉、王玉香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。王旭东为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，借条1枚。用以证明：二被告于2017年4月6日从原告处借款20000元，约定年利息是1.5厘，每年利息3000元，二被告在借条中将2017年4月6日到2018年4月5日的一年利息3000元记入借款本金，出具23000元的借条，二被告在借款人处签字，原告已将借款本金20000元，以现金方式交付给二被告并取得该借条。证据二，保全申请费票据1枚。用以证明：原告在本案诉讼中申请对二被告的财产进行保全，发生保全申请费420元。二被告未提供任何证据。本院经审查，原告提交的证据为原件，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院对证据的真实性予以认证。根据当事人的陈述及本院认证的证据，本院认定如下案件事实：2017年4月6日，肖光辉、王玉香向王旭东借款20000元，约定借期为2017年4月6日至2018年4月5日，年利率15%，本息一次性偿还。王旭东将借款向肖光辉、王玉香交付，肖光辉、王玉香共同为王旭东出具借条1枚。双方约定的还款期限届满后，肖光辉、王玉香仅支付借款利息3000元，借款本金及剩余利息未予给付。王旭东于2021年2月20日提起本案诉讼，并于2021年2月22日向本院提出财产保全申请，支出保全申请费420元。本院认为，王旭东与二被告之间存在合法的借贷关系。王旭东已将借款20000元实际交付给二被告，二被告应当按照约定的期限返还借款本金，并按约定的利率标准支付借期内利息及逾期利息。王旭东的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖光辉、王玉香于本判决生效后立即给付原告王旭东借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年4月6日起按年利率15%计算至清偿之日止，其中扣除二被告已支付的利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元（已减半收取），保全申请费420元，合计706元，由被告肖光辉、王玉香负担，于本判决生效后立即给付原告王旭东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李金星二〇二一年五月六日书记员 朱瑛荣
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1024民初1197号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。统一社会信用代码：91411024174471857A。负责人：陶丰，该行行长。委托代理人：刘桂林，男，1970年10月17日出生，汉族，住鄢陵县，系中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行职工。委托代理人：许少龙，男，1979年10月26日出生，汉族，住鄢陵县。系中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行职工。被告：李铁刚，男，1958年5月27日出生，汉族，住鄢陵县。被告：司建华，女，1958年5月25日出生，汉族，住鄢陵县，系被告李铁刚之妻。被告：李水长，男，1956年10月4日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李大辉，男，1983年5月16日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行与被告李铁刚、司建华、李水长、李大辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行撤回起诉。案件受理费2024元，减半收取1012元，由原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负担。审判员  张路杰二〇二一年五月二十五日书记员  王聪琦
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1089号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：王金龙，男，汉族，1988年03月06日出生，住济南市历城区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王金龙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000111852号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月17日立案执行。经查，本案执行标的为17100.87元，被执行人王金龙住济南市历城区。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二一年五月三十一日法官助理赵翔宇书记员张秀娟
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执1051号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。被申请人：李攀，男，1984年5月17日生，汉族，住河南省荥阳市。关于中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请执行李攀保险纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初7906号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李攀应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款70775元、因李攀未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭向本院申报财产，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李攀名下银行账户有少量存款3572元，已扣划至本院执行款专户我院已返还申请执行人。2、查明被执行人李攀名下无车辆信息，在户籍地无房产信息。3、查询被执行人在郑州市缴纳有住房公积已冻结暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单的决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最张人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李攀负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年五月三十一日书记员  杨 振
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初11505号原告：彭毓辉，男，1968年11月9日出生，汉族，住广州市番禺区×××祈福新邨月明轩二街12号501房。身份证号码：430××××××××××××435。原告：杨文峰，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖南省洞口县××××××××××。身份证号码：430××××××××××××572。原告：岑萌丽，女，1978年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市万江区×××××××××××××××××××××××××。身份证号码：450××××××××××××585。三原告的共同委托代理人：范伟平，广东闻彰事务所律师。被告：广东西奥物联网科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××954R。法定代表人：余某1。原告彭毓辉、原告岑萌丽、原告杨文峰诉被告广东西奥物联网科技股份有限公司公司解散纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。三原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告彭毓辉、原告杨文峰、原告岑萌丽撤诉。案件受理费减半收取计50元（三原告已预交），由原告彭毓辉、原告杨文峰、原告岑萌丽共同负担。审判员 李  铮  铮二〇二一年五月二十六日书记员 陈海瑜（代）
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0116执1180号王帅、魏启燕与李成龙：申请执行人王帅、魏启燕与被执行人李成龙民间借贷纠纷一案，执行依据为本院做出的（2013）六民初字第608号民事判决书。南京市六合区法院立案执行后，经被执行人自动履行。本院作出的（2013）六民初字第608号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年五月二十六日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执2219号 关于何建华与双流区熙蜀印象简朴菜餐饮店劳动争议一案，本院已于2021年5月7日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年五月七日
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初76号 原告：李奇鹰，男，1981年12月22日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：黎彬，男，1982年10月1日出生，汉族，广西兴业县人。 本院于2021年1月5日立案受理了原告李奇鹰与被告黎彬买卖合同纠纷一案，由审判员张国禄适用简易程序进行审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国禄 二〇二一年五月二十日 书记员  张 姗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终2099号 上诉人（原审被告）：李兴明，男，1975年11月16日生，汉族，住贵州省绥阳县。 被上诉人（原审原告）：葛鹏，男，1951年9月28日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：李天全，贵州良华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘大贤，贵州良华律师事务所实习律师。 原审被告：喻昌国，男，1969年9月28日生，汉族，住贵州省绥阳县。 上诉人李兴明与被上诉人葛鹏及原审被告喻昌国民间借贷纠纷一案，贵州省都匀市人民法院于2021年2月7日作出（2020）黔2701民初6946号民事判决后，李兴明不服，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 李兴明的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判。事实和理由：该借款属实，但该借款系原、被告双方因合伙办事而用，应由双方通过结算才能确定差额。该款由于投资失败请求延时支付，且该款系合伙投资从2020年12月15日起计息不合情。 葛鹏二审辩称：1.李兴明与葛鹏于2017年7月9日签订《借条暨借款合同》，明确约定李兴明向葛鹏借款的事实，同时有银行转款记录为证，完全符合民间借贷合同的基本要件。喻昌国也认可葛鹏通过其认识李兴明，在喻昌国自愿担保的情况下向李兴明出借诉争借款用于工程项目保证金，李兴明代理人对此事实亦予以认可，一审判决据此认定葛鹏向李兴明出借诉争借款的事实清楚、证据充分。2.李兴明为了商业目的使用葛鹏的巨额资金多年，帮助李兴明创造了一定的经济收益。由于葛鹏与李兴明之间互不认识，基于喻昌国的关系才促成本次诉争借款，葛鹏与李兴明在借款之初是口头约定利息，但未写入借款合同，喻昌国对此也是予以认可。但基于合同未作约定，为了节省诉讼成本，葛鹏只好主张从立案之日起的借款利息，该主张符合现行法律和民间借贷司法解释的规定。 喻昌国二审述称：李兴明因工程项目需要保证金，喻昌国作为中间人为促成双方借款事宜在借款合同上签字作为担保人，借款合同签字生效后葛鹏通过银行转账的方式向李兴明支付了借款。喻昌国愿意承担担保责任，李兴明作为借款人也应当承担还款责任，对多年使用葛鹏借款也应承担利息损失。一审判决符合实际，只不过现在经济困难，请求葛鹏能够多宽限点还款时间。 葛鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告李兴明向原告偿还借款本金100万元，并以100万元为基数自2019年7月10日起按照7.75%/年的标准计付利息及资金占用费至还清借款之日止（暂计至2020年12月10日利息及资金占用费约10万元）；2.判令被告喻昌国对第1项诉请承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告李兴明因工程项目周转需要，通过被告喻昌国介绍认识了原告葛鹏。2017年7月9日，原告与二被告签订《借条暨借款合同》，约定被告李兴明向原告借款100万元，用于中科标禾工程项目管理有限公司贵州分公司在贵安新区授政府委托代理该新区各项工程项目招标保证金之用，被告喻昌国对该笔借款提供保证担保，合同未约定还款时间。签订合同次日即7月10日，原告通过其尾号9059贵州银行账户向被告李兴明指定的“陈梅梅”尾号0808银行账户转款100万元，履行了出借义务。后原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。 一审法院认为，被告李兴明承认原告葛鹏在本案中主张的借款100万元事实，故对原告主张被告李兴明向其借款100万元的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李兴明承认原告要求其偿还借款100万元的诉讼请求，被告喻昌国承认原告提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，故对原告要求被告李兴明向原告偿还借款本金100万元以及被告喻昌国承担连带责任担保的诉讼请求，有事实依据和法律依据，依法予以支持。争议焦点是被告李兴明是否应当承担利息及资金占用费的问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，本案双方在借款合同中并未约定还款期限、借期内利息和逾期利率，且系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，故被告依法应自原告起诉之日即2020年12月15日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任至还清借款之日止。对于原告要求被告从2019年7月10日起按照7.75%/年的标准计付利息及资金占用费至还清借款之日止的诉请，无事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，原告的诉请部分支持，部分不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李兴明于判决生效之日起10日内偿还原告葛鹏借款本金100万元及逾期还款违约责任（以100万元为基数，从2020年12月15日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至借款本金清偿之日止）。二、被告喻昌国对判决第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告葛鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，简易程序减半收取7350元，由被告李兴明负担，被告喻昌国承担连带责任。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：被上诉人葛鹏一审时提交的《借条暨借款合同》及银行转款凭证等证据证实了其与上诉人李兴明之间存在民间借贷关系，且被上诉人葛鹏已实际将借款交付给上诉人李兴明的事实，故上诉人李兴明主张与被上诉人葛鹏之间是合伙关系与事实不符，本院不予支持。对于利息的起算时间问题，因双方未在借款合同中约定还款期限，故一审法院将逾期还款利息的起算时间确定为起诉之日符合本案实际，应予以确认。 据此，上诉人李兴明的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12300元，由上诉人李兴明负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年五月十一日 法官助理兰丽辽 书记员肖文洁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3691号原告:咸开涛，男，1987年7月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：朱星，男，1985年1月20日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港市杨舍镇塘市天悦足道馆，住所地张家港市杨舍镇塘市扬子路（澳洋商务综合楼）。经营者：陈会荣，女，1993年2月13日出生，住安徽省定远县。原告咸开涛与被告朱星、张家港市杨舍镇塘市天悦足道馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理。原告咸开涛于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸开涛向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告咸开涛撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告咸开涛负担。审判员  宋会谱二〇二一年五月二十八日书记员  徐 岩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保657号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：黄枫，男，1993年10月生，汉族，住广东省廉江市吉水镇原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄枫金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人黄枫名下银行存款6185元或等值财产,吉林亿联银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黄枫名下银行存款6185元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李牧哲二〇二一年五月六日书记员  周思彤
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2471号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡沈阳分中心，住沈阳市皇姑区黄河大街****楼。负责人：王德盛，系该中心总经理。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：邹利志，男，汉族，1990年6月29日出生，，住沈阳市沈北新区本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李航二〇二一年五月六日书记员  严芳
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执959号之一申请执行人:陆凤妹，女，1968年7月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:苏州瑞祥金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道鹅东工业区。法定代表人：吴心益，总经理。资产管理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。申请执行人陆凤妹与被执行人苏州瑞祥金属制品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2021年2月10日作出的(2021)苏0509民初1389号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告苏州瑞祥金属制品有限公司确认结欠原告陆凤妹劳务费12300元，该款被告定于2021年2月18日前一次性支付原告。二、本案案件受理费减半收取54元，由被告苏州瑞祥金属制品有限公司负担(该款已由原告预交，本院不再退还，被告在2021年2月18日前直接支付原告)。”由于义务人苏州瑞祥金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆凤妹已向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理，立案执行标的为12354元。案件执行过程如下：1、2021年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州瑞祥金属制品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人签收上述材料后未在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中查明，因被执行人苏州瑞祥金属制品有限公司已资不抵债，本院于2021年4月21日作出（2021）苏0507破申11号民事裁定书，受理苏州瑞祥金属制品有限公司破产清算申请。3、本院分别于2021年2月25日通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，未发现有可供执行的财产信息。4、2021年5月11日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人苏州瑞祥金属制品有限公司在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。5、2021年5月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知其在2021年5月18日至本院进行终本约谈。在本院指定的期限内，申请执行人既未到庭业未提供被执行人可供执行财产或财产线索。6、本案立案标的为人民币12354元，执行到位0元，未执行到位12354元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人苏州瑞祥金属制品有限公司已进入破产清算程序，并由破产管理人对被执行人进行清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二一年五月二十七日书记员  戴 金
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2776号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双明月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双明月律师事务所律师。被执行人：吕玉龙，男，1984年4月1日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人吕玉龙信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年五月二十八日书记员 李若萌本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初614号   原告：胡培云，女，1956年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：吴浩，男，1968年8月5日出生，汉族，住江苏省唯宁县。   原告胡培云与被告吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告胡培云于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告胡培云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告胡培云撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告胡培云负担。   审  判  长   吕静雅   人民 陪 审员   黄月华   人民 陪 审员   王世川   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日   书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初2105号原告：詹文杰，男，1995年3月9日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：詹志豪，男，1994年9月11日出生，汉族，住河南省武陟县。原告詹文杰与被告詹志豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹文杰到庭参加诉讼，被告詹志豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹志豪偿还原告詹文杰借款16000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月17日，被告向原告借现金16000元整，双方约定于2020年4月25号先偿还原告3000元，后又约定于2020年12月30号将剩余的13000元一次性归还，但被告一直未履行还款义务，特提起诉讼，请人民法院判令被告偿还16000元。詹志豪庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2020年4月17日前，被告向原告借款13000元，但未出具条据。2020年4月17日，被告再次向原告借款3000元偿还他人借款，原告向被告指定人员微信转账3000元。当天，在原告的要求下，被告就13000元、3000元分别向原告出具欠条，其中，金额为3000元的借款约定还款日期为2020年4月25日，金额为13000元的借款约定还款日期为2020年12月30日。后被告未按月偿还借款，原告讨要未果，诉至本院。上述事实有原告提供的欠条两份、微信聊天记录一份、微信转账记录一份及庭审中的原告的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次共向原告借款16000元，并向原告出具欠条，分别约定还款期限，但被告未在约定还款日期届满前向原告还款，现原告主张被告偿还借款16000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告詹志豪于本判决生效后十日内偿还原告詹文杰借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由詹志豪负担。本判决为终审判决。审判员  索小生二〇二一年五月二十一日书记员  焦丹丹
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初2477号 原告：王培宁，男，1955年10月18日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：王培洪，男，1959年11月6日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。 原告王培宁与被告王培洪相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培宁，被告王培洪及其委托诉讼代理人王鹏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告王培洪立即停止侵权，马上拆除侵权部分墙体，并赔偿原告侵权赔偿金12000元。事实与理由：被告王培洪家的院墙砌在了原告家的院子里。2017年被告家盖平房，本应当按理纠正此墙，但被告不但不纠正，反而置之不理，将错就错，继续往上垒，把平房盖了起来，这对原告造成了极大的安全隐患，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的自身利益不受损害，为了消除不安全隐患，为了赔偿原告的损失，依法提起诉讼，请给予公正的裁判。 被告王培洪辩称，一、原告起诉主体有误，房屋系被告父亲王福彩所有，并非被告所有。二、该房屋自1945年开始用地至今不存在任何侵犯原告权利。按照农村习惯，房屋东面共墙所有权及使用权应属于王福彩所有，并且看房屋的建设可以明确看出共墙的石头与王福彩房屋的石头形成时间和建设时间都是一致的。 经审理查明，原告与被告之父王福彩系东西邻居，原告居东，王福彩居西。原告四间房屋系于1969年自被告叔叔处购买的一间房屋推倒并东扩重建而成，原告购买房屋时双方院落间已有石砌院墙。王福彩与邢秀凤夫妇育有子女四人，王福彩多年前去世，邢秀凤于2017年去世。邢秀凤在世时，被告在院落内加盖了东厢房，并在原有石砌院墙之上加立了砖墙，加立的院墙没有越过双方宅基地界限。原告认为，被告加立的院墙虽然没有压占原告宅基地，但原有石墙压占了原告部分宅基地，被告应当拆除压占部分墙体。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。东西院落间的石砌院墙在原告于1969年购买房屋时已经存在，原告购买房屋即应认可历史形成的该院墙。被告虽于2017年加盖东厢房并在石砌院墙之上加立砖墙，但被告加立的砖墙没有侵占原告宅基地，被告也并无对原有石砌院墙进行削除的法定义务，原告要求被告拆除其院内部分墙体，既破坏了石砌院墙的整体性，不利于相邻双方居住安全，也与历史形成的客观事实相悖，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告王培宁的诉讼请求。 案件受理费50元（系减半收取），由原告王培宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋春霖 二〇二一年五月二十五日 书记员  王琬钧
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初1414号原告：李余飞，女，1971年2月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：郭强，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行，代收法律文书等。被告：醴陵市东富镇莲旗村花木组，住所地：湖南省醴陵市东富镇莲旗村花木组。负责人：丁学军，系该组组长。原告李余飞与被告醴陵市东富镇莲旗村花木组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告李余飞及其委托诉讼代理人郭强、被告醴陵市东富镇莲旗村花木组的负责人丁学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李余飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付征地补偿款107000元给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2020年3月份与被告醴陵市东富镇莲旗村花木组的组民杨先龙办理了结婚登记。因东富镇工业园扩建厂房，被告醴陵市东富镇莲旗村花木组的山岭田土被政府征收。按照村委会的决定，户口迁入进被告村组的人员，均可以享受土地征收款107000元。然而，被告未能兑现承诺，严重损害了原告的合法权益。据此，原告特具状起诉，请求判如所请。被告醴陵市东富镇莲旗村花木组辩称，征收是在2019年进行的，至于原告是否符合分配征收补偿款的条件，请求依照法律规定由人民法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据，被告经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李余飞原系醴陵市均楚镇黄田村石湾组的组民。2020年3月16日，原告李余飞与被告的组民杨先龙办理了结婚登记，并于2020年4月17日将其户口迁入被告醴陵市东富镇莲旗村花木组。2019年8月，醴陵市人民政府征收了被告醴陵市东富镇莲旗村花木组的田土和水塘。2020年4月17日，被告醴陵市东富镇莲旗村花木组经组委会决定作出《东富镇花木村花木组水田、水塘征收款分配明细表》，载明：水田62.0520亩×82560元/亩=5123013.12元，水塘26.0190亩×85300元/亩=2219420.70元，水塘附属设施300000元，合计：（7642433.82元-1000000）=6642433.82÷62人=107136.02元，征收款合计7642433.82元，预留1000000元备用，62人平均参与分配，每人平均款107136.02元，余款0.58元存在组上。该分配明细表加盖了醴陵市东富镇人民政府财政所的公章，被告组民已按照该分配明细表领取了征收补偿款，原告未在该分配名单中。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告醴陵市东富镇莲旗村花木组的土地于2019年8月份被政府征收，而原告户口于2020年4月17日才迁入被告村组，征地补偿安置方案确定时原告并不具有被告村组的成员资格，且被告所作出的《东富镇花木村花木组水田、水塘征收款分配明细表》中亦没有原告的名字，故原告李余飞并不享有分配被告村组土地征收补偿款的资格，对原告李余飞的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李余飞的全部诉讼请求。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告李余飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘午平二〇二一年五月七日法官助理肖晓连书记员彭文娣附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行欠的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方政府法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执3685号曹华、金强移送执行案件受理费一案，申请执行标的共计8952.00元。经本院立案执行，现已执行到位8952.00元。至此，曹华、金强移送执行案件受理费一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1026民初134号之二 本院于2021年4月23日对原告农圣章诉被告广西地大建设工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2021）桂1026民初134号民事判决书中，存在判决日期书写错误。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 对（2021）桂1026民初134号民事判决书最后一页判决日期“二〇一二年四月二十三日”补正为“二〇二一年四月二十三日”。 审 判 员 黄运军 二〇二一年五月七日 法官助理 蒙子英 书 记 员 许瀚文
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执恢319号宿迁经济技术开发区南蔡乡南蔡居委会、宿迁市鑫缘畜禽养殖专业合作社：本院在执行宿迁经济技术开发区南蔡乡南蔡居委会与宿迁市鑫缘畜禽养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请人宿迁经济技术开发区南蔡乡南蔡居委会于2021年4月2日向本院申请恢复执行，执行标的为278456.00元。在执行中，双方达成和解协议并已经履行，申请人申请结案。【原执行案件（2019）苏1302执2399号】至此，关于宿迁经济技术开发区南蔡乡南蔡居委会与宿迁市鑫缘畜禽养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本案已经执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十六日
吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2021）吉0503民初151号原告：牟云善，女，1961年04月23日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被告：李洪武，男，1959年08月08日出生，汉族，住吉林省白山市。被告：韩艳华，女，1961年04月21日出生，汉族，住吉林省白山市。原告牟云善与被告李洪武、韩艳华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告牟云善于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟云善提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告牟云善撤诉。案件受理费959.00元（已减半收取），由原告牟云善承担。审判员 曹桂香二〇二一年五月十七日书记员 李槟帆
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1398号之六 被执行人：王会，男，汉族，1968年06月15日生，居民身份证号码2102191968××××××××，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人王会在中信银行62x账户内存款人民币14263.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴旭 二〇二一年五月十四日 书记员  王维
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初2772号原告：山东威海农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘韶伟，董事长。委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：许金姬，山东泰祥律师事务所律师。被告：殷丽君。原告山东威海农村商业银行股份有限公司与被告殷丽君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人许金姬到庭参加诉讼，被告殷丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。山东威海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金16936.74元及利息、罚息、复利（计算至2021年4月6日的金额为319.17元，自2021年4月7日起至被告实际履行之日止的利息、罚息、复利，按合同约定的标准及方式计算）；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2020年6月29日，被告到原告处申请开立了卡号为***的银行卡账户，并于当日通过山东农信手机APP向原告申请“个人信e贷”网上借款。被告按照流程在手机APP上人脸识别、上传本人身份证正反面、阅读并同意客户须知和征信授权的相关内容后，与原告在网上签订编号为（威海农商银行）个借字（2020）年第***号的《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款20000元，期限为2020年6月29日至2023年6月28日，借款利率为年利率6.65%，并约定了违约责任、还款方式、合同的生效及失效、送达地址和联系方式等。被告申请成功后，原告的分支机构山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行于当日向被告的上述银行卡账户发放借款20000元。但被告没有按合同约定还本付息。被告的行为已违反了合同约定，原告决定提前收回贷款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。殷丽君未作答辩。山东威海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了山东农村商业银行个人业务综合确认书、《个人借款合同》、银行交易明细、贷款偿还明细表等相关证据，殷丽君未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷丽君于2020年6月29日在山东威海农村商业银行股份有限公司处申请办理卡号为***的银行卡一张，并开通快捷支付、智E通等业务。之后，被告殷丽君通过山东农信手机APP向原告申请“信e贷”网上借款，与原告在网上签订（威海农商银行）个借字（2020）年第***号的《个人借款合同》，向原告借款20000元，期限为2020年6月29日至2023年6月28日；本合同项下贷款采用固定利率，按照合同签订前一日1年期LPR加280基点（1基点=0.01%，精确至1基点）确定，执行年利率6.65%，在合同有效期内利率不变；还款方式为等额本息偿还法：即借款人每月以相等的金额偿还借款本息；借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，并宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。本合同自双方签署之日起生效。对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。上述合同签订后，原告于2020年6月29日向被告殷丽君发放贷款20000元，被告自2020年12月29日起逾期未还款，截至2021年4月6日，被告尚欠原告借款本金16936.74元，利息、罚息、复利319.17元。本院认为，原告与被告殷丽君通过互联网签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向殷丽君提供了借款，殷丽君负有按合同约定还本付息的义务。而殷丽君未按约定时间偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告殷丽君偿还原告全部贷款本息。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷丽君于本判决生效后十日内偿还原告借款本金16936.74元及利息、罚息、复利（计算至2021年4月6日的金额为319.17元，自2021年4月7日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准及方法计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由殷丽君负担。本判决为终审判决。审判员  肖窈窈二〇二一年五月十七日书记员  姜小凡
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3478号原告：重庆沧太商贸有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道290号附423号，统一社会信用代码91500113MA5UNKUG5R。法定代表人：张园园，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐小彬，重庆渝乐律师事务所律师。被告：高建强，男，汉族，1978年4月25日出生，住湖北省武汉市黄陂区。被告：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区侣俸镇西北路1号，统一社会信用代码91500224736550937J。法定代表人：田荣富，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。原告重庆沧太商贸有限公司诉被告高建强，重庆市巴岳建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆沧太商贸有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高建强，重庆市巴岳建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告重庆沧太商贸有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆沧太商贸有限公司撤回对被告高建强，重庆市巴岳建筑安装工程有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆沧太商贸有限公司承担。审 判 员 沈君二〇二一年五月七日法官助理 王离书记员代 柠霞
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初1236号 原告：王致平，男，1955年1月16日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被告：山东磴山寨原生态风景区有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇四门口村北，统一社会信用代码91371103783482439G。 法定代表人：王志和，总经理。 被告：日照耕海文化艺术学校，住所地山东省日照市岚山区虎山镇四门口村。 原告王致平与被告山东磴山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王致平于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王致平自愿申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王致平撤诉。 案件受理费减半收取25元，由王致平负担。 审判员  袁野 二〇二一年五月七日 书记员  韩菲
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终1596号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市舒州大道。 负责人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐麟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨基义，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：杨洁清，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司因与被上诉人杨基义、杨洁清机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2021）皖0824民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于判决生效之日起十日内赔偿杨基义40588.91元；二、驳回杨基义的其他诉讼请求。案件受理费减半收取762元，中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担420元，杨洁清负担280元，杨基义负担62元。鉴定费1000元由杨洁清负担。 判后，中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判减少其司3000元赔偿责任。事实和理由：杨基义未构成伤残，精神损害抚慰金3000元不应支持。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，受害人遭受一般伤害没有构成伤残等级，法院亦可在5000元以下酌情支持精神损害抚慰金，故本案一审根据杨基义的伤情及事故责任划分酌定精神损害抚慰金3000元系在合理范围内行使自由裁量权，予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶      武 审 判 员 金      京 审 判 员 陈   世   拥 二〇二一年五月二十七日 法官助理 周健书记员柳丽君
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2257号上诉人（原审原告）：马俊波，男，1982年11月28日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：旅悦（天津）酒店管理有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道2号6号楼206室。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张煦婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡芳芳，女，该公司员工。上诉人马俊波因与被上诉人旅悦（天津）酒店管理有限公司劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初14334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。马俊波上诉请求：撤销一审判决书，发回重审或依法改判支持被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金84237.1元。本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在一审期间没有提供证据证明必须待岗的客观性。上诉人的工作是联系各个酒店，疫情期间是通过电话方式联系，一审法院认为待岗合法系违法认定。二、依据疫情期间人社部、天津市相关法律规定，待岗需要双方协商一致才可以。被上诉人未充分举证证明与上诉人协商一致，待岗是其单方作出的，属于单方变更劳动合同内容，是违法调岗，符合未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形。三、被上诉人存在未及时足额支付劳动报酬的情况，双方的解除时间为2020年4月30日，自2020年3月30日至4月30日工资被上诉人并没有足额支付。被上诉人在待岗期间不发基本工资，只发生活费的做法违法。因此上诉人没有就该问题上诉，并不是认可仲裁裁决。旅悦（天津）酒店管理有限公司辩称，上诉人是在2020年4月2日提交仲裁申请要求与被上诉人解除劳动关系。被上诉人也已同意解除，因此双方劳动关系解除属于合法，不存在支付解除劳动合同经济补偿金的法律和事实依据。马俊波向一审法院起诉请求：1．请求被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金84237.1元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2018年6月19日入职被告处，任区域经理。2020年3月24日被告因疫情原因向原告送达待岗通知，通知原告于2020年3月30日开始待岗，待全国旅游景点恢复开放时通知原告复工。2020年5月25日原告向被告发出解除合同通知书写明，因被告不能按照劳动合同提供劳动条件，未按时足额支付劳动报酬，依据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，被迫提出与被告解除劳动关系，并于4月3日向天津市武清区劳动争议仲裁委员会提出经济补偿申请，现再次声明本人于4月30日与被告解除劳动合同。被告在仲裁时同意与原告解除劳动合同。原告虽称被告未受疫情影响，但未提交证据证明。原告认为被告在2月3日之后未延迟复工，在3月24日未与原告协商的情况下让其待岗，并只发生活费没有基本工资，是不能按照劳动合同提供劳动条件。另查明，2020年4月8日，马俊波因工资、带薪年休假工资、解除劳动合同经济赔偿金等事宜，向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：1、2020年3月30日至4月29日工资9240元。2、解除劳动合同经济赔偿金84237.1元。3、2018年6月19日至2020年4月30日带薪年休假工资12000元。4、2020年4月30日解除劳动合同，并出具离职证明。该仲裁委员会于2020年10月19日作出津武劳人仲裁字［2020］第775号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案被告）在接到本裁决书生效之日起15日内为申请人（马俊波，下同）出具离职证明。二、驳回申请人的其他仲裁请求。被告认可该仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决诉至一审法院。一审法院认为，用人单位与劳动者违法解除劳动合同的，劳动者要求支付解除劳动合同经济赔偿金的，应予支持。本案中，原告以被告未按劳动合同约定提供劳动条件及未依法足额支付劳动报酬为由提出与被告解除劳动合同，并非用人单位与其解除劳动合同，因此原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金，缺乏依据。对于原告所依解除理由，如满足条件，应符合支付经济补偿金的条件。对于被告应否支付解除劳动合同经济补偿金问题。首先，原告主张被告未按劳动合同约定提供劳动条件解除劳动合同。2020年3月24日被告因疫情原因向原告送达待岗通知，通知原告于2020年3月30日开始待岗，并向原告支付基本生活费，并不违反法律规定，且因疫情原因通知被告待岗，也符合当时的情况，故原告以此为由提出解除劳动合同，并不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形；其次，对于原告主张未依法足额支付劳动报酬问题。原告在仲裁时提出，要求被告给付2020年3月30日至4月29日工资9240元。仲裁裁决驳回了原告的该项请求，原告并未对该项请求向一审法院提起诉讼，应当视为其对该项请求的认可，故原告以此为由提出解除劳动合同，亦不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形。现原告提出要求与被告解除劳动合同，被告同意。原告要求被告支付经济赔偿金的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。对于仲裁裁决被告为原告出具离职证明，双方均未提出异议，一审法院在本判决中予以列明。判决：一、驳回马俊波的诉讼请求；二、旅悦（天津）酒店管理有限公司于本判决生效后15日内为马俊波出具离职证明。案件受理费5元，由马俊波负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位2020年3月24日因疫情通知上诉人待岗并发放生活费符合防控需要，上诉人因此提出解除劳动合同，一审法院认定不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形并无不当。上诉人上诉请求事实法律依据不足，其请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马俊波负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李志锋审判员  李 芳二〇二一年五月十日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3051号申请人：中国建设银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区承德北路559号，统一社会信用代码91320804772028142N。负责人：黄志圣，该行行长。委托诉讼代理人：王娴,江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红,江苏冠誉律师事务所实习律师。被申请人：于红军，男，1972年10月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：王丽，女，1988年6月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：淮安市诚达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区西安路西侧、横二路南侧，统一社会信用代码9132080458555055XA。法定代表人：陈勇。申请人中国建设银行股份有限公司淮安城北支行与被申请人于红军、王丽、淮安市诚达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司淮安城北支行于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人于红军、王丽名下的位于淮安市淮阴区荣鑫花苑3幢商住楼102室的房产进行诉讼保全，限额人民币24万元，申请人中国建设银行股份有限公司淮安城北支行以其自有资产提供担保。经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司淮安城北支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人于红军、王丽名下的位于淮安市淮阴区，限额24万元，期限三年。案件申请费1720元，由申请人中国建设银行股份有限公司淮安城北支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明辉二〇二一年五月二十一日法官助理高均书记员杨东
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0205民初431号 原告：董司宇，男，1999年5月17日出生，汉族,住唐山市开平区。 被告：商小江，男，1978年8月9日出生，汉族，自由打工者,住唐山市迁西县。 被告：刘海英，女，1979年12月29日出生，汉族，农民,住唐山市迁西县。 被告：王海涛，男，1989年7月28日出生，汉族，个体,住唐山市迁西县。 被告：高阳，女，1989年10月7日出生，汉族，住唐山市迁西县。 原告董司宇与被告商小江、刘海英、王海涛、高阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董司宇，被告商小江、刘海英、王海涛到庭参加诉讼。被告高阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董司宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告的《借款合同》；2.依法判令被告返还原告借款（人民币）70万元整；3.依法判令被告支付原告借款期间利息（自2020年8月27日至本息实际还清之日止）；4.依法判令本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用具由被告承担。事实和理由：2020年8月27日，被告1与被告2因经营需要向原告借款70万元，被告3与被告4为其二人提供了连带责任担保，担保期限为3年；是日双方签订了《借款合同》，合同签订后原告以银行转账形式一次性支付借款本金70万元整。合同约定借款期限自2020年8月27日起至2021年8月26日止，借款利息按照月利率2%计算，被告1与被告2按月向原告支付利息，每月26日为还息日，被告自愿以迁西县丰泽社区燕赵小区丰泽家园第34幢3单元201号房产对上述借款本息进行担保，目前该房产已经过户至原告名下；合同还约定如被告未按照合同约定按时偿还任何一期借款本息的即为违约，原告有权宣告所有借款提前到期并收回借款本息及相关费用。截止目前，原告没有收到被告打来的任何一期本息，被告的行为已经违反了《借款合同》约定，故诉至贵院。 被告王海涛辩称，我当初需要钱，经朋友介绍的王磊是搞民间借贷的机构，让他帮我找一些挂利息的钱，跟他约定的是2分的利息。70万元借款确实存在，还过原告3期或4期利息，没有打到原告账户，打到王磊提供的微信账号，另还过一笔现金给王磊。当时和王磊口头约定，如果70万块钱被告方还不上的情况下，将房屋以向社会公开出售的方式卖出的钱用于偿还他的借款及利息。我不认识原告董司宇。 被告刘海英辩称，我们还过原告利息，我不认识原告。 被告商小江辩称，对原告的诉讼请求无意见，请求调解。我不认识原告。 本院经审查认为，在审理民间借贷纠纷案件中，应当综合考察出借人的经济能力、借款金额、交易规模、与借款人的关系、款项的支付过程、是否涉及职业放贷等因素，认定是否存在借贷关系及借贷关系是否合法。在开庭中询问原告的出借资金来源时，原告未提供其出借资金合法来源的任何书面证据，也未提供其资金合法来源的银行转账明细，原告所出借的资金是否是其本人所有的合法资金在法院审理过程中均无法查明，仅凭原告提供的转账记录不能证明原告为真正的资金出借人，在开庭审理中查明原告与四个被告并不相识，故原告与被告之间不存在借款合意，原告也不是真实的出借人，二者之间不存在借款关系，原告董司宇不是本案适格原告，故应当驳回董司宇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告董司宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 童凯声 二〇二一年五月十日 法官助理 王 彩 书 记 员 王 欢
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1949号原告柴德琦，男，1974年2月21日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市工农区。委托代理人杜春峰，男，1965年9月27日出生，汉族，现住榆树市。被告榆树市房地产开发有限责任公司。法定代表人和海龙，系总经理。委托代理人曹庆辉，系榆树市市区法律服务所法律工作者。委托代理人王金成，系公司会计。原告柴德琦与被告榆树市房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令确认原、被告之间的楼房买卖合同有效；2.请求被告立即交付案涉楼房并给予办理产权登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月27日，原告从被告处购得楼房一处，该楼坐落于榆树市康盛东一区7栋5单元6楼西门，面积为57平方米，价款72,960.00元。原告向被告交付了楼价款，被告给原告出具购楼票据一枚，双方未签订书面合同。后由于原告保管不善将该票据丢失，并于2020年在吉林日报登报声明该票据丢失，为此原告多次找到被告给予补办票据交付楼房，被告一直推托至今。本院审理认为，原告所诉的案涉楼房开具票据存根名为吴庆丰，因此，原告不具备本案的主体资格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告柴德琦的起诉。案件受理费815.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 壮二○二一年五月十八日书记员 张加南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初655号   原告：中农集团控股股份有限公司新疆分公司，营业场所新疆乌鲁木齐市新市区北京南路223号康源财富中心11楼1103室。   法定代表人：盖慧，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴纪成，男，1972年3月6日出生，汉族，该公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：胡志强，男，1964年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告中农集团控股股份有限公司新疆分公司（以下简称中农新疆分公司）与被告胡志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月11日公开开庭审理了本案，原告中农新疆分公司的委托诉讼代理人吴纪成到庭参加诉讼，被告胡志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。   原告中农新疆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付所欠化肥款人民币84000元；2.请求法院依法判令被告向原告支付所欠化肥款的资金占用费，资金占用费的计算方式为自2018年12月31日起以人民币84000元为基数，按同期贷款基准利率计算，至被告清偿为止，截止原告起诉时暂时计算为5419元。事实及理由：原告和被告存在化肥购销关系，截止2014年5月，被告欠原告化肥款合计84000元，被告承诺2018年12月30日前还清，但被告至今拖欠未还，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，因此原告请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告胡志强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。   原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：   欠条一份，证明被告欠原告84000元，还款期限为2018年12月30日前，管辖法院为债权人所在地法院。   本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，胡志强向中农新疆分公司出具欠条一张，载明：“本人（或公司）胡志强（身份证号：XXX）由于购买化肥事宜，自2014年5月起，欠中农集团控股股份有限公司新疆分公司，化肥款84000元（大写：捌万肆仟元整）。现经协商，欠款利率为年息×%，欠款人必须于2018年12月30日前，还清本息。诉讼管辖地为债权人所在地”，胡志强在欠款人处签名、捺印。   本院认为，胡志强向原告出具欠条，欠条对欠款原因、欠款金额、还款时间记载明确，欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，中农新疆分公司与胡志强之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按照约定履行自己的合同义务，现双方约定的付款时间已逾期多时，被告仍未付款，故本院对中农新疆分公司要求胡志强支付化肥款84000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的资金占用费，原告在庭审中明确该费用为资金占用期间的利息损失，原告按照年利率4.7%主张无事实及法律依据，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对2018年12月31日-2019年8月19日期间的利息，本院按照2015年10月24日公布的贷款基准利息4.35%（6个月-1年）支持2322.54元（84000元×4.35%/365天×232天）；对2019年8月20日-2020年4月24日期间的利息，本院按照2019年8月20日公布的贷款市场报价利率4.25%（一年期）支持2435.42元（84000元×4.25%/365天×249天），综上，本院共计支持利息4757.96元，原告要求被告支付利息至欠款付清之日止符合法律规定，本院予以支持。   被告胡志强未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告胡志强支付原告中农集团控股股份有限公司新疆分公司化肥款84000元；   二、被告胡志强支付原告中农集团控股股份有限公司新疆分公司资金占用期间的利息4757.96元（2018年12月31日-2020年4月24日）；自2020年4月25日起，被告胡志强应以欠付化肥款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告中农集团控股股份有限公司新疆分公司利息至欠款付清之日止。   上述款项共计88757.96元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的89419元，核定给付金额88757.96元，占争议标的额的99.26%。案件受理费2035.48元（原告已预交），由原告中农集团控股股份有限公司新疆分公司负担15.06元，由被告胡志强负担2020.42元，被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。   审  判  长   康玉琼   人民 陪 审员   张 英   人民 陪 审员   汤 海   二 〇 二 一 年 五 月 十 八 日   书  记  员   任书宁
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初4410号原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道。法定代表人郭伟胜，总经理。委托诉讼代理人唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人陈辛欣，湖南恒昌律师事务所律师。被告牛宇波，男，汉族，1993年9月5日出生，住湖南省祁东县。原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司（以下简称合鑫汇银公司）与被告牛宇波追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合鑫汇银公司委托诉讼代理人唐静思、陈辛欣到庭参加了诉讼，被告牛宇波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合鑫汇银公司请求本院判令：1、判令被告立即支付原告代为偿还的借款本息30697.08元；2、判令被告承担以原告代为偿还金额为基数的20%的违约金6139.42元；3、判令被告承担因实现上述债权所产生的律师费2500元，以上金额合计39336.5元；4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。被告牛宇波未进行答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.牛宇波向中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行（以下简称工行岳麓山支行）申请办理信用卡一张，用于车辆分期贷款，并与工行岳麓山支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同约定牛宇波向怀化天和汽车销售服务有限公司购买上汽大众朗逸2015款1.6L自动豪华版汽车，车辆总价为壹拾贰万捌仟元，牛宇波自行支付首付款48000元，剩余购车款由牛宇波通过其在工行岳麓山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为捌万柒仟贰佰元。将上述透支金一次性支付给汽车销售商须满足牛宇波已经向工行岳麓山支行提供了工行岳麓山支行认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，由合鑫汇银公司连带责任担保。牛宇波授权委托工行岳麓山支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡进行启用；授权工行岳麓山支行将汽车专项分期金额扣收后支付给合鑫汇银公司。牛宇波使用汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行岳麓山支行偿还透支的金额。分期还款共分为36期，首期偿还金额为2430元，以后每期偿还的金额为2422元。牛宇波的透支金额应于透支次月起于每月的25日前偿还。牛宇波应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行岳麓山支行从中直接扣款受偿。牛宇波应按分期付款的方式及36期手续费率9%的分期付款手续费率向工行岳麓山支行支付分期付款手续费7200元。牛宇波违反合同约定未足额及时归还透支金额，未按照合同约定支付手续费，工行岳麓山支行有权宣布合同项下债务提前到期，牛宇波应立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务；2.合鑫汇银公司作为分期付款共同偿债人在《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》上加盖公章，表示合鑫汇银公司自愿对牛宇波与工行岳麓山支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下牛宇波的全部债务承担连带清偿责任；3.2016年9月26日，牛宇波（乙方）与合鑫汇银公司（甲方）签订《汽车金融服务协议》，双方约定：乙方未按规定的日期足额支付应付的分期付款款项，从约定的应当付款日次日起算超过30日导致甲方为乙方垫付分期还款的，甲方有权终止本合同，乙方应付甲方的未到期分期付款款项视为全部到期（包含甲方应当收取的服务费，下同），并处乙方逾期和未到期价款总额20%的违约金。乙方不主动向甲方清偿的，本合同自甲方依据本合同约定处置标的车辆后，所得价款用于偿还但不限于以下债务、损害赔偿金和违约金项目；未到期分期付款款项视为全部到期的债务及利息并应向甲方承担的违约金、债权实现费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、司法鉴定或评估费、律师费、司法拍卖费用）等。4.因牛宇波逾期还款，工行岳麓山支行要求合鑫汇银公司履行担保责任，故合鑫汇银公司向工行岳麓山支行支付了30697.08元；5.因牛宇波逾期还款，合鑫汇银公司为实现债权共支出律师费2500元；判决的理由和结果本院认为，一、被告牛宇波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审的事实依法作出裁判；二、保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告合鑫汇银公司作为担保人向工商银行岳麓山支行承担担保责任，共为被告牛宇波向工商银行岳麓山支行代偿了30697.08元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告合鑫汇银公司有权要求被告牛宇波偿还30697.08元；三、《汽车金融服务协议》中就违约金有相关约定，且《汽车金融服务协议》系原、被告真实意思表示，符合法律规定，现被告牛宇波未依《汽车金融服务协议》履行，故原告合鑫汇银公司有权向被告牛宇波主张违约金6139.42元及律师费2500元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告牛宇波于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付代偿款30697.08元；二、限被告牛宇波于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付违约金6139.42元；三、限被告牛宇波于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付债权实现费用2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元,减半收取为392元，由被告牛宇波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇二一年五月十三日书记员  范泱
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执2718号申请执行人驻马店市净睿物业服务有限公司，住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411700MA44P7U12E。法定代表人：肖金辉，公司总经理。被执行人周喜山，男，1961年7月26日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人驻马店市净睿物业服务有限公司与被执行人周喜山物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民初2300号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周喜山的银行存款及其他收益6000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 胡 静二〇二一年五月十八日书记员 陈胜利
贵州省麻江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2635财保6号申请人：周亚红，女，土家族，1965年12月9日生，重庆市石柱县人，现住凯里市，（代理人）。被申请人：罗章权，男，畲族，1985年12月2日生，住贵州省麻江县。被申请人：王佳英，女，汉族，1986年4月13日生，住贵州省麻江县，系罗章权妻子。被申请人：罗章华，男，畲族，1987年8月5日生，住贵州省麻江县。被申请人：镇远县华连生活超市，住所地贵州省镇远县舞阳镇共和街鸿盛旺角金街1-3栋1-2层，统一社会信用代码92522625MA6HTNNL2D。经营者：吴福琼。申请人周亚红于2021年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗章权、王佳英、罗章华、镇远县华连生活超市银行存款550,000.00元，大家财产保险有限责任公司贵州分公司为其提供保险金额为550,000.00元的担保。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益能够顺利实现，向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗章权、王佳英、罗章华、镇远县华连生活超市银行存款550,000.00元，期限为1年。案件申请费3,270.00元，由申请人周亚红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 田 蓉二〇二一年五月十二日书记员 王俐臻
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1623号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所绵阳市南河路。 负责人：牟蜀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：邵常春，男，1991年1月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告邵常春保险合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加了诉讼，被告邵常春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款24,652.57元；2．判令被告向原告支付下欠的保险费3,040.03元；3．判令被告自2018年3月20日起至款项还清之日止以27,692.60元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4．本案诉讼费由被告承担。 被告邵常春未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年1月14日，被告邵常春在人保财险绵阳分公司投保了个人信用贷款保证保险，并在保险单上签名，保险单约定：1．被保险人为中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为邵常春；2．贷款金额为60,000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3．保险费每月按时缴纳，每月保险费金额1,140.01元，缴费日期为银行扣款之日；4．赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2016年1月20日，中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与邵常春作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1．贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款60,000元，贷款期限为36个月，自2016年1月20日至2019年1月20日；2．贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3．贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行向邵常春发放贷款60,000元。邵常春偿还部分贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年3月20日向中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款24,652.57元。 本院认为，被告邵常春与案外人中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告邵常春应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因邵常春未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求邵常春偿还保险代偿款24,652.57元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告邵常春支付未付保险费3,040.03元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵常春逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年3月20日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邵常春经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵常春于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款24,652.57元和未付保险费3,040.03元，共计27,692.60元； 二、被告邵常春于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以27,692.60元为基数，自2018年3月20日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算、从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取440元（原告预交880元），由被告邵常春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  安婕娜 二〇二一年五月十二日 书记员  谭翩翩
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执689号冯艳东、王雪、张艳阳：冯艳东与王雪、张艳阳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计151650.00元。经本院立案执行，被执行人张艳阳已全部履行完毕。申请执行人冯艳东于2021年5月7日向本院申请撤销执行。至此，冯艳东向本院申请执行的（2021）吉0122民初480号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月七日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初9887号原告:重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。委托诉讼代理人：王先进，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭秀英，女，该公司工作人员。被告:任善请，男，汉族，1989年2月28日出生，住重庆市巴南区。被告:杨萱，女，汉族，1989年10月31日出生，住重庆市巴南区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告任善请、杨萱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇二一年五月三十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1709号 申请执行人：刘伟，男，汉族，1975年5月4日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：路勇，男，汉族，1980年8月24日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 关于刘伟与路勇民间借贷纠纷一案，执行标的为113740.43元。本案在执行中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索，且被执行人具体下落不明，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年五月二十七日 书记员  范希伦
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初2499号 原告：赖某，女，1976年8月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谭东梅，四川善嘉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈娟，四川善嘉律师事务所律师，一般代理。 被告：郭某，女，1985年5月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郝某，男，1983年1月3日出生，汉族，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理。 原告赖某与被告郭某、郝某合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托诉讼代理人谭东梅、陈娟，被告郭某的委托诉讼代理人郑洁新，被告郝某及其委托诉讼代理人郑洁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖某向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还投资款30万元并向原告支付资金占用利息(以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2020年3月15日计算至实际付清之日，暂计算截至起诉之日2020年10月25日为8120元)。2、请求被告承担本案律师费18000元。3、请求被告承担本案诉讼费、保全费。原告赖某当庭放弃主张保全费。事实和理由：2020年2月，原告与二被告商讨合伙投资公司，拟合作生产销售口罩。二被告为四川宁普医疗生物科技有限公司实际控制人，郝某持股100%，郭某为公司监事。郝某与郭某介绍自己为夫妻关系。同年3月13日至3月14日，原告赖某通过银行、微信、支付宝等转账方式向被告郭某转账30万元作为投资款。被告郭某向原告发送了电子版《股权转让协议》，拟将四川宁普医疗生物科技有限公司25%股权转让给原告。但时至今日，二被告仍未与原告签订任何投资协议，也未履行相关约定义务、办理相关手续，原告更未享有任何一个作为投资人应享有的权利。原告要求被告郭某退还投资款，被告郭某让与郝某商谈，郝某口头答应退还。但截至起诉之日，被告郭某和郝某仍未返还原告投资款，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。原告赖某当庭将事实和理由确定为：2020年2月，原告与二被告商讨合伙投资公司，拟合作生产销售口罩。二被告为四川宁普医疗生物科技有限公司实际控制人，郝某持股100%，郭某为公司监事。郝某与郭某介绍自己为夫妻关系。同年3月13日至3月14日，原告赖某通过银行、微信、支付宝等转账方式向被告郭某转账30万元作为意向款。但时至今日，二被告仍未与原告签订任何投资协议，也未履行相关约定义务、办理相关手续，原告更未享有任何一个作为投资人应享有的权利。原告要求被告郭某退还已支付款项，被告郭某让与郝某商谈，郝某口头答应退还。但截至起诉之日，被告郭某和郝某仍未返还原告已支付款项，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告郭某、郝某辩称，本案并非合伙纠纷，是股权转让合同纠纷。2020年3月7日前原告与被告商议做口罩的事情，双方达成合作意向，原告以股权收购的方式投资合作项目。2020年3月7日，郭某向原告发送《宁普医疗生物股权转让协议》。2020年3月9日，郭某再次要求原告尽快签订合同。原告未与被告签订书面股权转让协议，但已经在行使股东权利，参与公司对外的经营项目决策和管理。2020年3月13日和14日，原告向郭某转账支付30万元。因口罩加工市场行情发生重大变化，原告未支付剩余30万元股权收购款。基于原告违约，被告会考虑向原告主张权利，要求其履行协议并承担违约责任。原告主张的律师费、资金占用利息没有依据。郭某、郝某已经离婚，郝某无权代表郭某处理股权转让事宜，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：赖某陈述其与郭某、郝某商谈合作生产口罩事宜。赖某于2020年3月13日和2020年3月14日共计向郭某转账支付300000元。郭某、郝某认可收到赖某支付郭某的300000元。郭某和郝某于2017年4月12日登记结婚，并于2020年7月29日离婚。2020年10月8日，赖某和四川善嘉律师事务所签订《委托代理合同》。赖某支付四川善嘉律师事务所律师费18000元。 上述事实，有原告和被告的陈述，原告和被告的身份信息、转款明细、结婚证、离婚登记审查处理表、《委托代理合同》、律师费发票等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。因赖某在本案中提交的证据能够证明其和郭某、郝某（原系夫妻关系）商谈合作生产口罩事宜，且赖某向郭某转账支付300000元，但原被告后未能签订协议并生产口罩，故本院支持赖某主张的郭某、郝某退还赖某300000元的诉讼请求。因郭某、郝某在本案中提交的证据尚不足以证明本案系股权转让合同纠纷，故本院对郭某、郝某的该项答辩意见不予采信。对原告主张的资金占用利息的诉讼请求，因原被告并未约定，故本院不予支持。对原告主张的要求被告承担律师费18000元的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭某、郝某于本判决生效之日起十五日内支付原告赖某300000元。 二、驳回原告赖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3096元，由原告赖某负担196元，被告郭某、郝某负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜琳 二〇二一年五月三十一日 书记员  方琼
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执1927号 申请执行人史琳，住荣成市。 被执行人张辉，住威海市。 本院在执行申请执行人史琳与被执行人张辉人格权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019)鲁1082民初2110号民事判决书确定：被执行人向申请执行人支付6480元。被执行人未依法履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019)鲁1082民初2110号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 宁 审判员 江佳鑫 审判员 谭宁宁 二〇二一年五月十一日 书记员 张伟峰
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初187号 原告：中国农业银行股份有限公司高县支行，住所地：四川省高县文江镇中心街147-2号。 负责人：钟磊，职务：行长。 委托诉讼代理人：程渝（一般授权），四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军（一般授权），四川及第律师事务所律师。 被告：孙季源，男，汉族，1962年7月10日出生，住四川省高县。 原告中国农业银行股份有限公司高县支行（以下简称：农行高县支行）与被告孙季源信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行高县支行委托诉讼代理人程渝、张勇军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行高县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还暂计至2020年7月4日的信用卡欠款30984.06元。其中本金19367.21元，利息10398.61元，逾期还款违约金1038.71元，消费手续费179.53元。2020年7月5日之后产生的利息、逾期还款违约金按照合同约定标准计算至实际付清之日止。2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年3月18日，被告向农行高县支行申领银联标准信用卡一张（卡号：6259××××1839），并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的相关规定，由被告按照双方约定方式向农行高县支行贷款，并按时、足额地偿还农行高县支行清偿贷款及各种收费。被告使用信用卡额度后，未能按照合同约定履行还款义务。至2020年7月4日，共欠款30984.06元。其中本金19367.21元，利息10398.61元，逾期还款违约金1038.71元，消费手续费179.53元。农行高县支行通过多种方式向被告催收贷款，但被告至今未还。 被告孙季源未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。农行高县支行提交了下列证据：1、营业执照、负责人身份证明、居民身份证；2金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；3、主页面信息、账户详细页面信息、交易明细查询；4、信用卡催收历史信息；5、面签照片。被告未提交与案件有关的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告向农行高县支行申领银联标准信用卡一张（卡号：6259××××1839），并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的相关规定，由被告按照双方约定方式向农行高县支行贷款，并按时、足额地偿还农行高县支行清偿贷款及各种收费。被告使用信用卡额度后，未能按照合同约定履行还款义务。至2020年7月4日，共欠款30984.06元。其中本金19367.21元，利息10398.61元，逾期还款违约金1038.71元，消费手续费179.53元。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告与农行高县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，系合法、有效的民事行为，本院予以确认。农行高县支行按约向被告提供了信用卡借款，履行了合同义务,被告未按合同约定向农行高县支行偿还信用卡透支款本息的行为，违反了合同约定，依法应当承担违约责任。对农行高县支行的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告孙季源于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司高县支行借款本金19367.21元、支付截至2020年7月4日利息10398.61元、逾期还款违约金1038.71元，消费手续费179.53元，共计30984.06元;并以本金19367.21元为基数，从2020年7月5日始按照合同约定标准计算产生的利息、逾期还款违约金,至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费287元，由被告孙季源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇二一年二月十九日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2467号原告：徐翔，男，1990年2月15日出生。被告：河南聚才教育科技有限公司，住所地郑州市市辖区郑东新区农业南路与永平路交叉口东北角万通国际大厦13层1302号。法定代表人：李巧。原告徐翔与被告河南聚才教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐翔到庭参加诉讼，被告河南聚才教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年12月份工资11000元、2021年1月份工资5500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年12月7日，原告通过BOSS直聘入职被告处工作，工作职务是宣传部经理。原、被告签订定岗定薪申请表，明确原告试用期薪资11000元/月，工作地点为863中部软件科技园。后，原告进入被告处工作，每日有钉钉打卡考勤记录，严格按照公司的规章制度进行工作。但被告自原告入职后，以各种理由推诿，未曾向原告发放任何工资。原告通过和同事沟通，得知公司所有2020年11月1日之后入职的员工均未发放任何工资，原告同被告负责人刘月沟通，无任何结果，至今被告处已全部搬空，被告负责人也联系不到。为维护自身合法权益，原告诉至法院。河南聚才教育科技有限公司未作答辩。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据原告提交的入职员工定薪表、在职证明、微信聊天记录及钉钉打卡记录显示，原告于2020年12月出勤22天，2021年1月出勤11天，原告月工资标准为11000元。经计算，原告工资应为11000÷21.75×（22+11）=16689.66元。现原告只主张16500元，视为对权利的部分放弃，本院予以支持。被告河南聚才教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南聚才教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐翔工资16500元；二、驳回原告徐翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河南聚才教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈春阳二〇二一年五月二十八日法官助理李玉琳书记员付保旗
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初898号原告：赵伟，男，汉族，1975年4月12日出生，现住兰州市城关区，居民。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。被告：马江号，男，汉族，1980年4月15日出生，现住榆中县，居民。委托诉讼代理人：严兴硕，甘肃韩兆周律师事务所律师。原告赵伟与被告马江号买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人马成良，被告马江号的委托诉讼代理人严兴硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付欠款1430000元；2、依法判令被告向原告支付利息524000元（暂计算至2021年2月1日），2021年2月1日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原、被告开始合作销售通信工程材料、电线、电缆等业务，双方长期合作，被告屡次拖欠长期不能结清款项。后经核算确认，被告认可拖欠原告143万元，并于2019年3月7日向原告出具欠条，认可拖欠款项共计143万元，被告为弥补不能按期归还给原告造成的损失，承诺自2018年10月1日开始每月利息3万元至实际付清之日。此后被告仅在2018年12月支付了利息9万元，2019年5月用自己的车辆抵顶了22.6万元利息后，再未偿还任何本息，现经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告马江号辩称，1、被告不拖欠原告任何款项。原告在诉状中陈述被告拖欠款项，未明确到底是何种类型的款项，是买卖合同的货款还是其他性质的款项。如果是货款应提交合同、结算单等其他证据，不能仅凭一张欠条就认定被告欠原告143万元的款项。2、本案中原告的证据为一张《欠条》，仅仅说是生意利润分成款项，如果原告认为是生意利润分成，也应提供证据证明双方通过什么方式、做何种生意、做生意是否获得盈利、对盈利如何分配等证据。3、如果原、被告之间存在合法有效的合同关系，原告应当对双方之间订立了合同、合同已生效及履行了合同义务，被告违约的事实承担相应的举证责任。综上所述，原、被告之间不存在任何债务关系，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。对原告赵伟提供的证据的认定：《欠条》一份，证明原、被告因为合作工程分红被告未付给1430000元，被告承诺向原告支付并承担利息的事实。对该组证据的真实性被告无异议，但对证明目的有异议。认为双方之前不存在债权债务关系，事实上是原、被告约定原告为被告联系向国家电网投标，中标后被告向原告支付的好处费。就该份《欠条》中143万元款项的形成，原告在诉状中称143万元来源是原、被告长期合作销售工程材料被告屡次拖欠不能结清的款项，但在《欠条》中注明的该笔143万元的来源是生意利润分成款，在庭审中经本院询问原告律师又称该笔143万元来源是原告自2012年以来向被告介绍工程收取的中介费用。庭审中原告又未能提供证据证明原、被告之间签订的中介合同，来证明这143万元就是被告向原告支付的中介费。综上，原告提供的《欠条》不能证明原、被告之间，存在被告应当向原告支付143万元款项的事实。对该份《欠条》的证明目的，本院不予确认。经本院审理认定的事实如下：2019年3月7日原告给被告出具了一份《欠条》，欠条中写明：1、马江号欠赵伟生意利润分成款总计1430000元；2、由于马江号个人原因未能及时将分成款付给赵伟，导致赵伟做生意借朋友的贷款每月利息30000元，现与马江号商定赵伟的贷款利息，由于马江号自愿承担，2018年10月1日开始，直到还清此款为止；3、马江号保证此次分成款最迟某年某月某日付清；4、欠条自签订之日起便生法律效力，欠款人身份证同样具有法律效力。欠款人签字并按手印马江号，落款日期2019年3月7日。被告给原告出具《欠条》后，原告持此《欠条》将被告诉至法院，要求被告向其给付143万元及利息524000元。本院认为，原告要求被告向其给付143万元款项，向法庭提供了由被告签名的《欠条》一份，对欠条中被告的签名被告予以认可，但对拖欠原告143万元的事实被告予以否认，明确表示其不拖欠原告143万元。首先，就这143万元款项的形成原因，原告在诉状中称是其与被告合作销售通信工程材料、电线、电缆业务，被告屡次拖欠长期不能结清的款项形成，但在庭审中原告提供的《欠条》中，该笔款项的来源注明为生意利润分成款形成，在庭审中经询问原告的代理人又陈述说这143万元是2012年以来原告给被告介绍工程，被告向原告支付的中介费用形成。就这143万元款项的形成原因，原告自己就存在三种不同的说法，证明这143万元款项可能不真实。其次，最终原告陈述说这143万元的款项来源是2012年以来原告给被告介绍工程，被告向原告支付的中介费用。但庭审中被原告又不能提供证据证明原、被告签订了《中介合同》，以及这143万元是原告给被告介绍的哪些工程形成的中介费用。原告不能证明其向被告主张的这143万元是其给被告介绍工程形成的中介费。再次，原告要求被告向其给付143万元的款项，仅仅提供了《欠条》一份，再没有提供其他证据来印证这份《欠条》的真实性，该份证据《欠条》系孤证。且对该份《欠条》中被告拖欠原告143万元的事实，被告也明确予以否认。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”本案中原告要求被告向其给付143万元的款项，但原告提供的证据不能证明原、被告之间实际产生了被告拖欠原告143万元款项的债权债务关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第九百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告赵伟的诉讼请求。案件受理费减半收取11193元，由原告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇二一年五月十二日书记员  郝 婧
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初1030号 原告：张德志，男，1958年10月21日出生，汉族，住邯郸市。 被告：高玉见，男，1967年5月1日出生，汉族，住邯郸市。 原告张德志诉被告高玉见民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德志到庭参加诉讼，被告高玉见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德志向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，被告因资金紧张向原告借款两万元，口头承诺期限一年。到期后原告要求被告归还，被告一直拖延，现在原告多次催要无果，被告耍赖不还。为维护原告的合法权益，财产不受侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向肥乡区人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、借条一份，用以证明高玉见借原告20000元。 被告高玉见未答辩，亦未提交证据。 经举证、认证，法庭认定下列事实： 2019年1月3日被告高玉见借到原告张德志现金20000元，并给原告张德志出具借条一支，借条载明“借条高玉见借张德志现金贰万元整（20000元）2019年1月3日”。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告高玉见从原告张德志处借款20000元，有相关证据予以佐证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。故原告张德志请求被告高玉见偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高玉见于本判决生效后十日内偿还原告张德志20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告高玉见承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二一年五月二十六日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初3146号 原告：王伟，女，1979年9月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：长沙市望城区梦伊居软装经营部，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道勤诚达新界一期H5栋104门面2楼。 经营者：焦坤，男，1991年6月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告王伟与被告长沙市望城区梦伊居软装经营部合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告王伟于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。 审 判 员  郭正喜 二〇二一年五月三十一日 代理书记员  王 杰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初178号原告杨臣勇，男，汉族，1977年2月21日生，住尉氏县。被告王全得，男，汉族，1979年8月11日生，住尉氏县。原告杨臣勇与被告王全得买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在尉氏县建设路北段开一汽车配件大全门店，2019年6月7日被告到原告店买汽车配件价值20283元，因当时手中缺资金，再加上多次与原告打交道，关系比较熟，原告就同意先拿配件后付款，2020年1月22日被告支付配件款2000元，下欠18233元未付，被告2020年3月1日打欠条，说好有钱就付，现时过半年多时间，经原告多次催要，被告无正当理由推诿拒付，至今下欠18233元分文未支付（有微信录音为证），现被告电话拒听，微信不回，为了维护原告的合法权益。故诉至法院判法判令被告偿还汽车配件款18233元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：杨**汽车配件大全销货单（欠条）一份。被告答辩称：我欠原告钱，但是不清楚多少。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告平时经销汽车配件业务，被告干汽车修理工作，被告多次在原告处赊购汽车配件，2020年3月1日，经原、被告双方结算，被告下欠原告汽车配件款18233元，被告签名确认，至今被告分文未偿还原告。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告赊购原告汽车配件，被告应当及时付清货款，而被告至今仍欠原告货款18233元未支付，属违约，因此原告要求被告偿还清拖欠货款18233元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王全得于本判决生效后十内偿还原告货款18233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  张明伟二〇二一年五月十四日书 记 员  杨 晨
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终1495号上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城54区（港口北路1号）。统一社会信用代码：。法定代表人：冯。被上诉人（原审原告）：陈锴，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所律师。上诉人肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司因与被上诉人陈锴商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司提起上诉后，原审法院于2020年11月13日向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费2031.56元，逾期不交按自动撤诉处理。肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年五月十一日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初1275号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市琅琊路164号，统一社会信用代码91341100675850927H。 负责人：杨志强，该分行行长。 委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：李如林，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与被告李如林金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行撤回起诉。 案件受理费5230元，变更诉讼请求后，案件受理费400元，减半收取200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行负担。 审判员  刘雪萍 二〇二一年五月二十六日 书记员  周平平