wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保183号申请人：修正药业集团营销有限公司。法定代表人：修杰，总经理。担保人：关振勋，男，1976年2月28日生，现住通化市东昌区。被申请人：秦加泳，男，1979年8月5日生，现住吉林省通化市东昌区。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人秦加泳委托合同纠纷财产保全一案，我院于2021年5月12日作出（2021）吉0502民初1067号民事裁定“一、查封、扣押、冻结被申请人秦加泳名下价值36,000.00元的财产。二、查封担保人关振勋所有的吉EBXX**号小型越野车车籍。”本院在执行过程中，依法冻结了被申请人秦加泳在中国XXXX银行账户存款36,000.00元（实际冻结7.38元），冻结期限一年（自2021年5月20日至2022年5月20日），依法查封了担保人关振勋所有的吉EBXX**号小型越野车车籍。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  邹淑芳二〇二一年五月二十一日书记员王洪鑫
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0412民初7522号原告：陈正法，男，1942年4月28日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐科，武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告：常州市骏奔铸造厂，统一社会信用代码91320412661760699F，住所地常州市武进区雪堰镇绣衣村。投资人：强燕洪。被告：强燕洪，男，1980年2月8日出生，汉族，住常州市武进区。原告陈正法与被告常州市骏奔铸造厂、强燕洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，先依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转成普通程序组成合议庭，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈正法及其委托诉讼代理人徐科到庭参加诉讼，被告常州市骏奔铸造厂、强燕洪经本院合法传唤及公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正法向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款109000元；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：我系小学退休教师，被告强燕洪父子均系我学生。双方系同村村民。后被告强燕洪以厂里购买材料缺乏周转资金为由向我儿子陈某借款。陈某因无钱，建议强燕洪向我借款。我从银行提取100000元以及在家里周转的60000元交付被告强燕洪。强燕洪出具借条给我，同时言明每月利息6800元。嗣后，被告又向我儿子陈某借款10000元。被告截止2018年1月26日止，共计还本付息81400元，这其中利息是三个6800元。其后，被告离开原经营地点和住址，现去向不明且未能归还借款。我向两被告催要无着，只能向贵院起诉，要求判如所请。被告常州市骏奔铸造厂、强燕洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈正法与被告强燕洪系同村村民。原告陈正法系小学退休教师，被告强燕洪及其父亲均系原告的学生。被告强燕洪开办个人独资企业常州市骏奔铸造厂。2017年7月，被告强燕洪以经营购买材料缺乏资金为由向原告儿子陈某借款，陈某以无款可借为由建议向其父亲（即原告）借款。被告向原告提出借款请求后，被告从银行取出部分现金及家中周转备用金共计160000元交付被告强燕洪。被告亲笔书写了借条给原告，该借条载明：“今借到陈正法现金壹拾陆万元正（¥160000元），借款期为2017年7月25日到10月25日。续借也可以。如不归还以骏奔铸造厂担保”。被告在借条中除注明借款人强燕洪外，另在借款人处加盖常州市骏奔铸造厂公章。同日，被告强燕洪另行出具条子给原告，该条子注明：“每月支付利息陆仟捌佰元正”。此后，被告强燕洪自2017年8月14日起至2018年1月26日止分十余次交付陈某合计81400元，其中三次为6800元。原告又称，2018年1月26日后，强燕洪向陈某借款10000元（但系现金交付，未能提供证据）。此后，被告离开原经营地点和家庭住址，去向不明。原告向被告催要借款无着，遂起诉来院。以上事实，有陈正法提交的借条、银行流水记录、工商资料和当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告强燕洪结欠原告陈正法借款有其出具的借条、利息约定等为证，双方之间的债务关系真实合法有效，借款应予归还。被告借款后，未能及时偿还，造成本纠纷，责任在被告。但所谓被告向陈某借款10000元，因主体不同，不能在本案中一并计算；另虽利息每月6800元远超法律规定，但至今3年有余，计算20400元利息并未违反法律规定，160000元本金扣除20400元利息后的原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告强燕洪和常州市骏奔铸造厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不碍本院依法判决，同时，相应的诉讼后果由被告自行承担。但对此拒不到庭的行为，应予批评。另常州市骏奔铸造厂系强燕洪个人投资开办的个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。强燕洪在借条中加盖企业公章，视为个人与企业的共同借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市骏奔铸造厂、强燕洪于本判决生效之日起十日内归还原告陈正法借款本金99000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，公告费600元，合计3080元由被告常州市骏奔铸造厂、强燕洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋建忠人民陪审员  张雪霞人民陪审员  吴 娜二〇二一年五月七日书 记 员  王 杨
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5776号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥**友谊南大街**，统一社会信用代码91130100687037132L。 法定代表人：孙吉硕。 被执行人：谭桂梅，女，1983年4月18日出生，汉族，现住河北省藁城市。 被执行人：皮国亮，男，1974年1月3日出生，汉族，现住河北省藁城市。 被执行人：徐永霞，女，1976年8月10日出生，汉族，现住河北省藁城市。 本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与谭桂梅、徐永霞、皮国亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初1909号判决书已经发生法律效力，并进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0104民初1909号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  张云帆 执行员  张增运 二〇二一年五月十日 书记员  周一搏
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执707号 申请执行人:张忠奇，男，1980年7月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人:王晓梅，女，1993年8月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人张忠奇与被执行人王晓梅离婚纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2020年12月1日作出的（2020）川0525民初2092号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王晓梅未按生效法律文书履行义务，申请执行人张忠奇向本院申请执行，本院于2021年4月6日依法立案强制执行，申请执行标的4000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人王晓梅至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人王晓梅发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王晓梅名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王晓梅负有继续履行的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 杨 审判员 陈 攀 审判员 陈 蔺 二〇二一年五月二十七日 书记员 范成林 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执2560号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街29号。 被执行人：成都永晨兴投资有限公司，住所地成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 王吉祥与成都永晨兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初5433号民事判决书，判决案件受理费1650元由成都永晨兴投资有限公司承担。本院根据王吉祥的申请，依法将案件受理费1650元退还。因成都永晨兴投资有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2021年4月20日移送执行。执行标的1650元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人法定代表人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年五月二十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 苏思丽
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5605号 原告：徐州市大将军陶瓷经销处，住所地徐州市云龙区升辉装饰材料大世界A06。 经营者：孙宗迎，男，1959年6月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：耿艳民，男，1981年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告徐州市大将军陶瓷经销处与被告耿艳民买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐州市大将军陶瓷经销处的经营者孙宗迎到庭参加诉讼，被告耿艳民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市大将军陶瓷经销处向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款35000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：徐州市大将军陶瓷经销处在2017年给耿艳民供应瓷砖，后来被告开始拖欠货款。2017年12月16日向原告出具五万元欠条，载明于12月18日前付清，到12月18日被告未还款，过了一段时间表给付原告15000元，剩余货款一直没再给付。 被告耿艳民未答辩。 本院认定事实如下：原告徐州市大将军陶瓷经销处系经营瓷砖的个体工商户。庭审中，原告陈述被告耿艳民从事装修行业，在原告处购买瓷砖，双方未签订书面合同。 2017年12月16日被告向原告出具欠条，载明：今欠大将军瓷砖款伍万元整（50000元整），于2017年12月18日10点前付清，如不付清后果自付。被告在欠款人处签名并书写日期、居民身份证号码。庭审中原告陈述：欠条出具后十来天左右通过银行卡或者微信转账支付15000元，因为时间久了，凭证也找不到了。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案根据原告徐州市大将军陶瓷经销处陈述及提供的欠条，可以认定原、被告之间存在买卖瓷砖合同关系，被告耿艳民尚欠原告货款35000元，故对于原告要求被告支付货款35000元的诉讼请求本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告耿艳民于本判决生效后十日内向原告徐州市大将军陶瓷经销处支付货款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告耿艳民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  史永刚 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  陈 晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保880号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路******，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中，住所地重庆市渝中区八一路**91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民，住所地重庆市渝中区民权路****500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路**，住所地重庆市渝中区民权路****大堂****80542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，，住所地重庆市北部新区昆仑大道**统一，住所地重庆市北部新区昆仑大道**RR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年5月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值920000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年五月二十八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3174号原告：赵某，女，1973年12月15日出生，住吉林省长春市经济技术开发区。被告：刘某，男，1981年5月19日出生，住吉林省长春市南关区。本院在审理原告赵某诉被告刘某返还原物纠纷一案中，本院于2021年4月3日立案。原告赵某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员 李德保二〇二一年五月八日书记员 窦 智
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执2538号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街29号。 被执行人：成都永晨兴投资有限公司，住所地成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 李银芳与成都永晨兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初5386号民事判决书，判决案件受理费2016元由成都永晨兴投资有限公司承担。本院根据李银芳的申请，依法将案件受理费2016元退还。因成都永晨兴投资有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2021年4月20日移送执行。执行标的2016元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人法定代表人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年五月二十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 苏思丽
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0524民初682号原告：何永香，女，1973年1月8日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住云南省保山市昌宁县。原告：段弦玲，女，1997年8月21日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，学生，住云南省保山市昌宁县。系原告何永香之女儿。被告：段建祥，男，1971年3月20日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住云南省保山市昌宁县。原告何永香、段弦玲与被告段建祥排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何永香、段弦玲、被告段建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永香、段弦玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告拆除安装于原告屋顶的太阳能，清除堆放在原告的砖房内的杂物。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告段弦玲系原告何永香与被告段建祥的婚生女儿。原告何永香与被告段建祥于2015年5月26日经保山市中级人民法院调解离婚，对家庭财产的处分，原告何永香和被告段建祥在（2015）保中民一终字第84号民事调解书中约定：“现有住房中，正房堂屋归女儿段弦玲所有，正房左格归（段建祥的）母亲杨家和所有，其余正房面积归何永香所有；厢房三格归段建祥所有，段建祥的卫生间由何永香按正房一楼卫生间的标准建盖，建盖完成前一楼卫生间共同使用。该户其他土地面积及建筑物归女儿段弦玲所有”。当时办案法官表明楼梯是属于原告何永香所有，当时被告提出如果他的厢房屋顶漏水应如何上去处理等问题，从而被允许使用楼梯；被告当时还询问过办案法官很多问题，如正房一楼的走道是否允许被告走动？原告何永香如何给被告选址建厕所？原告段弦玲读书毕业前每月300元的费用如何支付等情况，办案法官都进行了明确回答，并且进行了记录。法官在民事调解书中只写明了重大财产的分割情况，未将小事祥细写于民事调解书中。后来被告在原告何永香请人安装厕所时，出现威胁辱骂他人情况，导致原告至今未能为被告安装厕所，被告还倒打一耙说原告不给他安装厕所；被告现存放物品的砖房属于原告段弦玲所有，原告段弦玲认为都是为了赚钱养家，被告在砖房安放东西也正常，但被告越来越过分，歪曲事实与侵占原告财产的行为越来越严重。2021年3月22日原告何永香报110后，被告还拿出一份假的民事调解书，欺负原告何永香不识字，并且不承认与原告何永香离婚时未记录于民事调解书中的其他事实情况。2021年3月23日社区来帮助协商解决纠纷时，被告还威胁辱骂社区工作人员，歪曲事实；被告在原告何永香不知情的情况下，未经原告何永香准许，在属于原告何永香所有的正房二楼楼顶安装太阳能热水器，在属于原告段弦玲所有的砖房长期放置杂物，毁损原告的物品。被告的上述行为，妨碍了原告的正常生活。现只好向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告段建祥辩称，自己安装太阳能热水器的屋顶不属于原告何永香的正房屋顶，而是共用楼梯间的屋顶，自己没有侵占原告何永香的屋顶；堆放杂物的砖房在离婚时是确定给原告段弦玲，但原告没有尽到管理之责，曾经有瓦片掉落差点砸中路人和过往车辆，都是自己在为原告修缮处理；堆放于砖房中的杂物大部分是柴禾，主要是母亲年纪大了，以备不时之需；自己没有损坏过原告堆放在砖房中的财物。根据诉辩双方的陈述，本案争议焦点如下：1.被告段建祥安装太阳能的屋顶是否属原告何永香所有？2.楼梯间是否属于原、被告共用？3.被告段建祥在使用原告段弦玲所有的砖房的过程中是否损坏原告段弦玲放置在该房屋中的财物？原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.身份证、户口本复印件三份。欲证明二原告的身份情况。证据2.(2015)保中民一终字第84号调解书复印件一份。欲证明在该调解书中，已明确了砖房及楼梯的所有权归属情况。证据3.照片打印件一份（二张）。欲证明被告在屋顶安装太阳能及在原告段弦玲所有的砖房放置杂物的情况。经质证，被告对原告提交的三组证据无异议。被告段建祥针对争议焦点，未向本院提交证据。本院认为，原告提供的三组证据，来源合法、内容真实，能证明本案事实，且被告无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院认定本案事实如下：原告段弦玲系原告何永香与被告段建祥的婚生女儿。原告何永香与被告段建祥于2015年5月26日经保山市中级人民法院调解离婚，对家庭财产的处分，原告何永香和被告段建祥在（2015）保中民一终字第84号民事调解书中约定：“现有住房中，正房堂屋归女儿段弦玲所有，正房左格归（段建祥的）母亲杨家和所有，其余正房面积归何永香所有；厢房三格归段建祥所有，段建祥的卫生间由何永香按正房一楼卫生间的标准建盖，建盖完成前一楼卫生间共同使用。该户其他土地面积及建筑物归女儿段弦玲所有”。原、被告及杨家和所有的正房和厢房连为一体，楼梯间在正房和厢房中间（将正房和厢房连为一体），正房为二层，厢房为一层，楼梯间顶部和正房顶部处于同一水平，且连为一体。2021年3月，被告段建祥未与原告协商即在楼梯间顶部安装了一组太阳能热水器，双方发生纠纷，经110出警处理。一直以来，被告段建祥将自己的一些杂物放置于原告段弦玲所有的砖房中。二原告起诉来院，请求人民法院判令被告拆除太阳能热水器，并清除堆放于砖房中的杂物。本院认为，因为原告何永香与被告段建祥在离婚时对房屋的协商处理，使原告何永香、段弦玲、被告段建祥及被告段建祥的母亲杨家和之间形成了特殊的相邻关系。从房屋的现状来看，原告何永香上自己所有的二楼及楼顶，都要使用楼梯，上自己的正房屋顶还要经过被告段建祥的厢房屋顶；被告段建祥在上自己的厢房屋顶时，也要使用楼梯；（2015）保中民一终字第84号民事调解书中双方未对楼梯间的归属进行确定，但双方都存在使用该楼梯的事实。《中华人民共和国民法典》第二百零七条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。”本案被告段建祥在没有证据证实自己对楼梯间顶部享有专有使用权的前提下，未与原告协商即单方在该楼梯间项部安装太阳能热水器，属侵权行为；《中华人民共和国民法典》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式有排除妨碍、恢复原状等方式，因此，本案原告要求被告拆除安装在楼梯顶部的太阳能的请求，本院应予支持。关于被告段建祥在原告段弦玲所有的砖房内堆放杂物的问题，原告段弦玲在庭审中表示不反对被告段建祥继续在该房间中放置杂物，只要求被告不得损坏原告放置在该房屋中的财物，且只要自己需要使用该房屋，被告必须搬走放置在该房屋中的杂物，原告对其所有的房屋的处置意愿，不违反法律规定，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十九条、第二百零七条规定，判决如下：一、由被告段建祥在本判决生效后六十日内拆除安装在楼梯间顶部的太阳能热水器及附属设施，恢复楼梯间顶部原状；二、被告段建祥可以继续在原告段弦玲所有的砖房中放置杂物，但不得损坏原告放置在该房屋中的财物，且只要原告段弦玲自己需要完全使用该房屋，被告必须搬走放置在该房屋中的杂物。案件受理费人民币50元，由被告段建祥负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪安二〇二一年五月十二日书记员  聂雍玲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初2719号 原告：王某，羌族，男，1982年5月10日出生，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：李超，四川川成律师事务所律师。 被告：杨某，女，羌族，1983年8月28日出生，住四川省茂县，现住成都市郫都区。 原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月7日立案。原告王某于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 本案减半收取案件受理费130元，由原告王某负担。 审判员 刘 娟 二〇二一年五月七日 书记员 李海林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9079号原告：王玉松，女，1973年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告：和帆，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告王玉松与被告和帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉松到庭参加诉讼，被告和帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金16万元及自起诉之日起至债务实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月和6月间，被告向原告借款16万元，经原告多次催要，被告于2020年1月12日承诺2020年5月31日前全部归还，但被告至今未偿还所有欠款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2018年5月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王玉松人民币10万元整，时间为2018年5月9日-2018年8月9日”。同日，原告通过其微信向被告转账47000元、50000元，共计97000元。2018年6月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王玉松人民币10万元整，用款时间为2018年6月22日-2018年7月22日”。同日，原告通过其微信向被告转账66500元。2020年1月12日，被告向原告出具还款计划一份，载明：和帆欠王玉松16万元整，因个人原因导致本笔借款一直没有归还，本人承诺于2020年1月23日前归还1万元整，并承诺每月23日前归还本金不低于1万元整，如本人贷款年后放款，需提前归还王玉松的所有欠款，并承诺于2020年5月31日前归还完所有借款。庭审中，原告称2018年6月份，原告通过招商银行信用卡向原告刷卡支付33500元。2018年9月份，被告将33500元偿还，被告在向原告出具还款计划时已经将33500元予以扣除。原告于2021年2月8日向本院递交本案民事起诉状。以上事实由原告提交的借条2份、微信转账截屏2份、还款计划及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定或法律规定支付利息的合同。本案中，原告向被告提供借款，有转款凭证及被告出具的借条予以确认，后被告向原告出具还款计划，承诺于2020年5月31日前偿还所有借款，现被告未按约定时间还款，也未到庭提出异议并说明情况。原告提供的转款凭证显示，原告共转款163500元，故对于原告主张被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告虽主张口头约定利息为月息1分，但并未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告有权按照年利率3.85%的标准自起诉之日起向被告主张至债务实际清偿之日止的利息。被告和帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告和帆于本判决生效后十日内偿还原告王玉松借款本金16万元并支付自2021年2月8日起至实际清偿之日止的利息（以16万元为基数，按照年利率3.85%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告和帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年五月二十一日书记员  白珺珺
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2022执583号 申请执行人：李红花，女，1973年10月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：宋仕江，男，1984年9月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 李红花与宋仕江劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）川2022民初856号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年2月19日，申请人李红花向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳动报酬2867元。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人宋仕江送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人宋仕江仅有小额银行存款、网络资金，不足以抵扣案款。此外，无证券、保险、车辆、工商登记等财产信息。本院委托泸州市纳溪区人民法院调查，发现被执行人在四川省泸州市纳溪区××镇××街有办公用房2套【不动产权证号：川（2019）纳溪区不动产权第0010474、0010475号】，本院（2021）川2022执597号案已委托泸州市纳溪区人民法院予以查封。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人宋仕江采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，对本院查控被执行人的财产状况无异议,申请人表示无新的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。现被执行人宋仕江仍欠申请执行人李红花劳动报酬2867元。 本院认为，被执行人的银行存款和网络资金数额较小，不宜划拨；被执行人所有的办公用房2处，系由成都市金牛区法院首查封，本院无处置权，无法处置。经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）川2022执583号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  杨 光 二〇二一年五月三十一日 书记员  周建川
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0114民初3290号原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区细河南路117号。法定代表人：周成斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽诗，女，1993年5月10日出生，满族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：杨雨，女，1991年9月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：赵成奇，男，1991年3月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区，（缺席）原告沈阳华锐置业有限公司与被告赵成奇车位有偿使用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽诗到庭参加了诉讼，被告赵成奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金21737.83元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原告、被告双方签订了《车位有偿使用协议书》（以下简称“合同”），合同约定由被告有偿使用原告位于沈阳市于洪区天域地下车位B区56号车位，车位总使用费134063元。合同约定的付款方式为分期付款：具体为乙方在签订本协议书时付该车位总使用费的12.54%给甲方即26815元；被告在2018年4月4日、2018年7月4日前、2018年10月4日前、2019年1月4日前、2019年4月4日前、2019年7月4日前、2019年10月4日前、2020年1月4日前分别向原告付车位总使用费的10%均即13406元。合同签订后，被告只支付给原告首期至四期使用费67033元，起诉前尚欠使用费67030元。2021年3月22日，被告支付了剩余使用费67030元。根据合同第一条关于逾期付款违约责任之约定，每逾期一天按日万分之五向我公司支付违约金。综上所述，为保护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，原告、被告双方签订了《车位有偿使用协议书》（以下简称“合同”），合同约定由被告有偿使用原告位于沈阳市于洪区天域地下车位B区56号车位，车位总使用费134063元。合同约定的付款方式为分期付款：具体为被告在签订本协议书时付该车位总使用费的12.54%给原告即26815元；被告在2018年4月4日、2018年7月4日前、2018年10月4日前、2019年1月4日前、2019年4月4日前、2019年7月4日前、2019年10月4日前、2020年1月4日前分别向原告付车位总使用费的10%，均为13406元；还约定，被告未按照上述时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了合同义务。被告在原告起诉前支付了首期至第四期的车位使用费67033元，原告起诉后即2021年3月22日被告支付原告第五期至第九期的车位使用费67030元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告与被告之间的车位有偿使用合同体现了双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，合法有效。双方应按合同约定完全履行合同义务。原告已经按合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定期限支付原告部分车位使用费属违约行为，应依法承担相应违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日至2020年12月31日施行）第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵成奇于本判决发生效力之日起十五日内给付原告沈阳华锐置业有限公司违约金20987.09元（违约金以13406元为基数，从2019年1月5日起至2021年3月22日止，按日万分之五计算；违约金以13406元为基数，从2019年4月5日起至2021年3月22日止，按日万分之五计算；违约金以13406元为基数，从2019年7月5日起至2021年3月22日止，按日万分之五计算；违约金以13406元为基数，从2019年10月5日起至2021年3月22日止，按日万分之五计算；违约金以13406元为基数，从2020年1月5日起至2021年3月22日止，按日万分之五计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（已减半收取），由被告赵成奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 谷 硕二〇二一年五月十二日书记员 李晨煜
四川省彭州市人民法院 民 事 决 定 书 （2021）川0182民监2号 监督机关：四川省彭州市人民检察院。 原审原告邓小红：女，1987年1月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。 原审被告袁贤友：男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告景万芳：女，1978年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告袁益东：男，1987年7月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审原告邓小红与原审被告袁贤友、景万芳、袁益东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）川0182民初3042号民事判决书，已经发生法律效力。彭州市人民检察院以彭检民（行）监[2018]51018200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，该案原审判决书查明借款利息支付截止日期为2016年4月30日，判决主文将利息起算时间确定为2015年5月1日，与认定事实矛盾，属于书写错误，2021年5月7日，邓小红与袁贤友、景万芳、袁益东在本院和彭州市人民检察院的组织下，达成和解协议，均同意借款利息从2016年4月1日起算，复息在本案执行中协商解决，放弃申请再审的权利，彭州市人民检察院亦表示同意当事人的意见，该案当事人之间的纠纷已通过和解处理，再审已无必要。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对彭检民（行）监[2018]51018200001号民事再审检察建议，不予采纳。 四川省彭州市人民法院 二〇二一年五月二十四日
范县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0926执202号河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行、王春路、王怀方、王庆华：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与王春路、王怀方、王庆华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45086.92元。经本院立案执行，本院已扣划被执行人王怀方45645.92元（含执行费550元）。本院已于2021年5月13日将该款转付给河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院申请执行的（2019）豫0926民初1231号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十二日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1758号 申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永远支行，住所地：四川省宜宾县白花镇石柱巷10号，统一社会信用代码：9151121565681405U。 法定代表人：张卫东，男，职务：行长。 被执行人：杨应绿，男，汉族，1965年11月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：谷大秀，女，汉族，1988年1月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初5100号民事判决书，依法立案受理了申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永远支行申请执行杨应绿、谷大秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制执行四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初5100号判决书。被告杨应绿、谷大秀自判决之日起归还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行借款本金48000及相应的利息、罚息及复利共计2890.99元；2020年6月19日的利息，罚息和复利按《个人借款合同》约定的标准计算至本判决确定本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述款项计算至本金付清之日止。暂计算至2021年4月13日的利息、罚息及复利共计金额为5922.16元。2、被申请人未按上述判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1072元，减半收取536元由被告杨应绿，谷大秀共同承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执1758号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年4月30日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年5月25日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年5月25日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年五月二十五日 书记员  殷礼川
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉08执异14号申请人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称长城公司），住所地长春市二道区自由大路3999号。负责人：汪国良，总经理。委托诉讼代理人：臧卓，该公司职员。申请执行人：招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行），住所地长春市南关区人民大街9999号。负责人：孙建国，该行行长委托诉讼代理人：孙鹏，该行职工。被执行人：吉林省金塔实业（集团）股份有限公司（以下简称金塔集团），住所地吉林省洮南经济开发区兴业路1969号。法定代表人：杨茂义，董事长。被执行人：杨茂义，男，1968年3月20日生，汉族，住吉林省洮南市。被执行人：王影，女，1968年12月9日生，汉族，住吉林省洮南市。被执行人：杨适，男，1991年11月16日生，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行招商银行与金塔集团、杨茂义、王影、杨适借款合同纠纷一案的过程中，申请人长城公司于2021年5月11日向本院申请变更其为（2019）吉08执86号执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、吉林日报2020年7月21日版各一份。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月18日举行了公开听证。长城公司的委托诉讼代理人臧卓、招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了听证，现已审查终结。申请人长城公司称，申请执行人招商银行与被执行人金塔集团、金塔食品、杨茂义、王影、杨适借款合同纠纷一案，贵院依据已经发生法律效力的吉林省长春市国家公证处作出的（2018）吉长国安证经字第827号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2018）吉长国安证内经字第1528号执行证书，立案执行，执行案号为（2019）吉08执86号。2020年6月29日，招商银行与申请人签订《债权转让协议》，将其持有的上述债权转让给申请人。双方于2020年7月21日在《吉林日报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。招商银行称，长城公司已承继该债权，依法享有债权人权利，同意将（2019）吉08执86号执行案件的申请执行人变更为长城公司，请贵院同意。本院查明，招商银行与长城公司于2020年6月29日签订《债权转让协议》，将其持有的上述债权（93,302,307.05元）转让给申请人。并于2020年7月21日在《吉林日报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，且原案申请执行人招商银行提供书面说明，认可长城公司取得了该笔债权。本院认为，案件在执行过程中，申请执行人招商银行将本案享有的债权转让给第三人长城公司所有的事实清楚，证据充分，其行为属于处分其民事权利。申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  黄学军审判员  姜轶伟审判员  王天立二〇二一年五月二十八日书记员  宋石岐
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2021）冀0425民督92号 申请人：王领平，男，1968年8月10日生，汉族，湖北省仙桃市毛嘴镇横堤拐村六组36号人，现住河北省正定县正华花园28号楼2单元102室。身份证号码：4224271968××××××××。 被申请人：张韦韦，男，1984年3月22日生，汉族，河北省大名县铺上乡后宋庄村人。身份证号码：1304251984××××××××。 申请人王领平于2021年5月14日向本院申请支付令。申请人王领平称，2020年1月2日申请人王领平委托被申请人张韦韦制作家具，申请人王领平于当日向被申请人张韦伟支付材料款5000元，因被申请人张韦韦原因导致家具制作无法完成，经申请人王领平多次催要未果，被申请人张韦韦于2020年7月10日给申请人王领平书写欠4325元欠据一份，至今被申请人张韦韦未还款。要求被申请人张韦韦给付申请人王领平欠款4325元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张韦韦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王领平欠款4325元。 申请费17元，由申请人王领平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵会明 二〇二一年五月十四日 书记员  苗清霞
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1441号 本院在执行曾庆勇申请执行曾海伟、曾碧芬赡养纠纷一案中，被执行人曾海伟、曾碧芬已自动履行2021年2月至2021年5月的赡养费共计2400元（各1200元），并承担执行费50元，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十一日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执276号之一申请执行人：孙文军，男，1956年11月16日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：王双勤，男，1968年05月04日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行孙文军与王双勤劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1126民初3932号判决书调解书已生效，本院于2021年1月19日向被执行人王双勤发出执行通知书，责令被执行人王双勤限期履行向申请执行人孙文军给付68000元的义务。被执行人王双勤至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王双勤银行存款70450元（含案件受理费1530元、执行费920）、王双勤个人持股100%投资设立的凤阳县双和石英砂厂拆迁补偿款70450元（凤阳县双和石英砂厂拆迁补偿款拨付账户12×××00），或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二一年五月二十四日书记员  黄晶璐
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初705号 原告：华某某，女，汉族，住甘肃省。 被告：巨某某，男，汉族，住甘肃省。 华某某与巨某某返还原物纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华某某、巨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华某某在诉状中提出诉讼请求：1.巨某某返还华某某名下的甘＊＊＊＊＊2号轿车；2.巨某某承担本案的全部诉讼费。事实与理由：华某某与巨某某原系夫妻关系，2019年7月13日离婚，离婚后华某某于2019年9月19日购买了甘＊＊＊＊＊2号轿车一辆。2020年1月2日华某某与巨某某复婚，复婚后又于2020年9月28日协议离婚。离婚协议约定华某某名下的车号为ＡＱ××××号轿车的按揭款每月3400元由巨某某每月20号前偿还，待按揭款还清后，华某某将车过户到巨某某名下。巨某某负担了14个月按揭款后，2020年12月起未按期支付按揭款，截止2020年2月1日产生罚息6630.82元。 巨某某辩称，不同意返还车辆，其是甘*****2号轿车的实际使用人，购买轿车时其支付首付款3万元并承担了47214元的按揭款，其愿意承担逾期支付按揭款产生的罚息，双方离婚时已经约定车归其所有。 当事人围绕诉讼请求和答辩理由依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：华某某与巨某某原系夫妻关系，2019年7月13日离婚，华某某于2019年9月19日购买了甘*****2号轿车一辆，巨某某支付了各项税费。2020年1月2日华某某与巨某某复婚，复婚后又于2020年9月28日协议离婚，其中离婚协议约定华某某名下的车号为*****2号轿车的按揭款及利息由巨某某偿还，待按揭款还清后，华某某将车过户到巨某某名下。巨某某负担了14个月按揭款后，2020年12月起未按期支付按揭款，截止2020年2月1日已产生罚息6630.82元。 本院认为：根据2020年9月28日华某某与巨某某协议离婚时的约定可以认定甘*****2号轿车虽然登记在华某某，但该车的实际使用人及按揭贷款的负担人均是巨某某，双方也约定待按揭款还清后华某某就将车辆过户给巨某某。以上内容说明双方在离婚时已经将车辆的所有权进行了分割，基于“一事不再理原则”华某某主张返还车辆本院不予支持。至于车辆在华某某名下，巨某某未按期偿还按揭产生罚息，华某某可与车辆出卖人协商变更买受人或者偿还罚息后向巨某某追偿。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回华某某的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费1450元，由华某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郑鹏 二〇二一年五月十一日 书记员  陈乾
吉林省辉南县人民法院支付令（2021）吉0523民督7号申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王立鹏，董事长。住所地：辉南县。委托代理人：张志伟，男，住辉南县。系样子哨支行信贷员。被申请人：王玉梅，女，住辉南县。申请人于2021年5月19日向本院申请支付令。申请人称：2019年4月10日被申请人王玉梅在申请人处贷款42000.00元，双方约定贷款到期日为2020年4月10日，约定月利率5.4375‰，贷款到期后被申请人王玉梅拒不偿还，均以各种理由拖欠还款,因此申请偿还贷款本金42000.00元及利息7617.41元（暂算至起诉时）以及承担上述本金及利息自2020年4月10日起至贷款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计算的逾期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王玉梅应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金42000.00元及利息7617.41元，合计49617.41元，以及承担上述本金及利息自2020年4月10日起至贷款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计算的逾期利息。申请费283.00元，由被申请人王玉梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 高俊德二〇二一年五月二十四日书记员 邵鸿举
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初904号 原告：童年，男，生于1989年7月6日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：成都百事得建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：91510115399929152B。 住所地：四川省成都市温江区柳城街办学府路南段600号1栋1层600号。 法定代表人：王凯。 本院在审理原告童年与被告成都百事得建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告童年于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童年的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告童年撤回起诉。 本案案件受理费109元（已减半收取），由原告童年负担。 审判员 陈 圆 二〇二一年五月七日 书记员 刘诗淇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终2186号 上诉人（原审原告）：张鑫，男，1990年2月27日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：岳铭启，男，汉族，1963年3月7日出生，住河北省沧州市运河区，系上诉人单位推荐的诉讼代理人。 被上诉人（原审被告）：胡佩通，男，1975年12月12日出生，汉族，住沧州市新华区。 上诉人张鑫因与被上诉人胡佩通民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……”。原审法院在胡佩通被羁押期间以公告方式送达起诉状副本、传票等法律文书，违反了上述规定，属于违法缺席判决、违法剥夺当事人辩论权利的严重违反法定程序的情形。二审中，上诉人张鑫提交了河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行出具的明细账查询表、微信转账记录等证据。原审法院重审时，应结合相关证据，查清双方是否存在民间借贷关系，如双方存在民间借贷关系，还应进一步查清双方债权债务的数额，正确认定本案当事人的民事责任。 综上所述，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2267号民事判决； 二、本案发回河北省沧州市新华区人民法院重审。 上诉人张鑫预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长  王卫东 审判员  潘艳辉 审判员  胡希荣 二〇二一年五月三十一日 书记员  王虹博
甘肃省定西市中级人民法院   民事裁定书   （2021）甘11民申13号   再审申请人（原审被告）：李某，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。   再审申请人（原审被告）：王某1，女，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住址同上。   被申请人（原审原告）：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住所地陇西县巩昌镇长安路北侧。   法定代表人：莫某，该公司董事长。   原审被告：王某2，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。   原审被告：张某，女，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住址同上。   再审申请人李某、王某1因与被申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服陇西县人民法院于2020年7月15日作出的（2020）甘1122民初1429号民事判决书，于2020年12月20日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   二申请人申请再审称，1、请求依法撤销一审民事判决，并予以改判，驳回被申请人在一审的诉讼请求。事实与理由：一是原审判决生效后，再审申请人发现了新证据，足以推翻原审判决认定的基本事实。因二申请人对原审认定的基本事实始终持有异议，经与贷款人多次追问，并联合向定西银保监分局反映，该局于2020年9月作出定银保监举复[2020]7号调查意见，认定该笔贷款系违规发放。针对这一新证据，结合贷款人的陈述，申请人认为，在农商银行明知借款人旧贷款不能偿还的情况下，为吸收借款人为其银行改制入股，完全掩盖风险，与借款人恶意串通，隐瞒贷款“入股”并非中药材加工的真实用途，虚拟中药材购销业务，提供虚假资料，骗取二申请人提供抵押担保，且被申请人一手伪造相关人员签名制作财务凭单，并完成贷款发放、转账、入股等全部流程，公然违反相关法律法规中关于审慎经营原则的强制性规定，违规违法发放了贷款，损害了金融安全和公共利益。所签订的金融贷款合同因违法而归于无效，即主合同无效，抵押担保等从合同亦无效。对此，《九民纪要》中也有详细规定。二是原审判决判处申请人李某承担连带保证责任无证据可支持。在该笔贷款业务中，即使不论主合同的效力，单纯就申请人李某而言，仅是以共有财产提供了抵押，并签订了抵押合同和抵押担保承诺书，自始至终未承诺或签订过何种形式的保证担保合同，没有任何保证担保的证据，何谈承担连带清偿责任。   甘肃陇西农村商业银行股份有限公司提交意见称，一、再审申请人李某提交的《定西银保监分局银行保险违法行为举报调查意见书》中涉及的2016年12月9日发放的贷款与本案2017年12月22日发放的贷款无关；二、《个人借款/抵押担保合同》合法有效，答辩人发放贷款流程合法合规，即便违反相关审慎经营的规定，也不影响合同的效力。再审申请人提出的有关金融机构审慎经营的行政监督法律法规，均属有关风险控制的行政管理性质的强制性规定，即“管理性强制性规定”，不影响答辩人从事民事活动的主体资格，也不影响所签借款合同的效力。其次，就借款资金流向的问题，即使借款人未按照约定用途使用贷款，只是应当承担违约责任，而不影响借款及担保的效力。申请人李某在再审申请书中陈述，由答辩人一手伪造相关人员签名制作财务凭单，完成贷款发放、转账、入股等流程，但是由一审庭审笔录可知，王某2、李某对答辩人所述事实，即借款、抵押事实认可，再审申请人的陈述前后矛盾，无任何事实依据；三、李某应当对该笔借款承担连带还款责任。依据法律规定，以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立，故李某应当在借款到期之日起，对借款人的债务本息及债权人实现债权产生的一切费用承担连带保证责任。并且本案一审庭审中，李某并未对其承担连带保证责任提出抗辩，在一审判决作出后，亦未就其承担连带保证责任提起上诉，应认定其同意一审判决无错误或未损害其合法权益，对生效判决不享有再审利益。   再审期间申请人提交定银保监举复（2020）7号《定西银保监分局银行保险违法行为举报调查意见书》，证明本案中贷款发放不合法，被申请人与王某2有串通骗取其抵押物的行为。   被申请人质证意见，对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该意见书仅认定2016年向王某2发放的贷款属于违规发放，但未认定是违法发放，合同违法要违反强制性效力性规定，故不属于《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效的情形。   经过举证、质证，根据对本案相关证据分析，因被申请人提交的意见书中所述贷款与本案贷款不属于同笔贷款，故对该证据不予采信。   本院经审查认为，2017年12月22日甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与王某2、李某协商订立的《个人借款/抵押担保合同》，合同明确约定了涉案借贷条款及抵押条款，三方均在该合同中签字捺印，系当事人真实意思表示，该合同成立并生效。被申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司依约发放贷款，申请人李某、王某1出具了抵押担保承诺书并办理了不动产抵押登记，被申请人诉请申请人对该笔贷款承担连带清偿责任，一审判决并无不当。关于李某提交的《定西银保监分局银行保险违法行为举报调查意见书》，因其提供的意见书仅证明2016年12月9日存在违规发放贷款情况，但并未提供涉及本案《个人借款/抵押担保合同》无效的证据，故对其再审申请不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人李某、王某1的再审申请。   审判长 李爱勤   审判员 焦茂荣   审判员 王加列      二○二一年五月二十四日   法官助理 潘海燕   书记员 段 宁
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0883执509号申请执行人：汤东生，男，1959年11月11日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘福，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：关永，男，1976年3月15日出生，汉族，住孟州市。本院在执行汤东生与关永民间借贷纠纷一案中，（2020）豫0883民初2844号民事调解书生效后，被执行人关永未按照生效法律文书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人关永名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关永名下账户内存款人民币158690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二一年五月十七日书记员  王 敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1943号 原告：桂林市法宏信息科技有限公司。住所地：广西桂林市七星区朝阳乡湖塘村委西江村30号1-4。统一社会信用代码：91450305MA5Q9AR320。 法定代表人：杨严军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：付战争，男，1979年3月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 案由：追偿权纠纷 诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿的款项7719.22元,并从2019年10月22日起，以代偿金额7719.22元为基数，按年利率12.75%的标准计算利息至实际清偿之日止,利息暂计至2021年3月1日，为1356.01元；2．判令被告向原告支付律师费300元；3．判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的所有费用。 本院于2021年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇辉、文雅到庭参加诉讼，被告付战争经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、贷款人：中信百信银行股份有限公司； 二、借款人：付战争； 三、担保人：厦门信诚友达融资担保有限公司； 四、贷款方式：贷款人线上服务平台，即借款人向贷款人提出贷款申请、查看额度、提款申请等操作的在线或移动平台，包括但不限于贷款人官网、APP、企业服务号、官方微信公众号、“来分期”平台、“趣店”平台、“趣学习”平台等； 五、《个人授信借款合同》《委托保证合同》签订日期：2019年4月24日签订《个人授信借款合同》（编号：190424082726587030）及《委托保证合同》； 六、贷款金额、利率类型、贷款年利率：10000元、固定利率、8.5%； 七、罚息利率：自逾期之日按合同约定的年利率上浮50%，即年利率12.75%； 八、贷款发放日期及贷款起息日：2019年4月24日； 九、贷款到期日期：2020年4月23日； 十、借款用途：个人日常消费； 十一、还款方式、还款周期：等额本息、按月； 十二、保证担保的范围：包括《个人授信借款合同》项下借款人的全部债务，包括借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息（或逾期违约金，如有）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、提前还款违约金及贷款人实现债权（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）、担保权利而支出的费用等款项； 十三、保证期间、方式：自《委托保证合同》生效之日起，至《个人授信借款合同》约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止，在保证范围内承担连带保证担保责任； 十四、约定送达地址情况：《委托保证合同》附件一《法律文书送达地址确认书》约定：借款人确认并同意以本人在如下平台（包括但不限于“来分期”、“趣店”、“趣学习”等）中留存的或合同中确认的地址、联系邮箱和手机号码，作为本人接收通知的送达地址； 十五、律师代理费依据：《委托保证合同》第三条第2款：担保人有权要求借款人归还担保人为履行合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人支付的全部款项以及由此给贷款人造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）； 十六、贷款实际发放日期、金额：2019年4月24日发放10000元； 十七、担保人代借款人偿还贷款日期、金额：2019年10月22日代偿本金7578.83元、利息101.57元、罚息38.82元，共计7719.22元； 十八、担保人将债权转让给原告的日期、范围：2021年2月24日转让《委托保证合同》中全部权利义务； 十九、担保人将债权转让事宜通知借款人日期、方式：2021年2月24日通过“来分期”平台向借款人发送债权转让通知； 二十、被告欠款情况：截至2019年10月22日，尚欠7719.22元； 二十一、律师费支出情况：原告为实现本案债权委托广西嘉合律师事务所实际支出律师代理费300元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告付战争于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市法宏信息科技有限公司代偿款7719.22元及利息（利息以7719.22元为基数，从2019年10月22日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）； 二、被告付战争于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市法宏信息科技有限公司律师费300元； 三、驳回原告桂林市法宏信息科技有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告付战争负担。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 -5- 二〇二一年五月十四日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2137号 原告：成都天泰商品砼有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇双槐村**。 法定代表人：周先林，经理。 委托诉讼代理人：罗丹，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗毅，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段**。 法定代表人：蔡洪，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴倩云，四川明炬律师事务所律师。 原告成都天泰商品砼有限公司（以下简称“天泰公司”）与被告成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称“宏升公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泰公司的委托诉讼代理人罗丹，被告宏升公司的委托诉讼代理人吴倩云到庭参加诉讼。经原告申请，本院依法采取了诉前保全措施。本案现已审理终结。 天泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款15571258.9元；2、判令被告向原告支付逾期利息从应付款之日至付清所有货款时为止，逾期利息按照人民银行同期同类贷款利率计算（暂计算至2020年10月18日的利息为631230.8元）；3、判令被告因违约应赔偿原告的违约损失以15571258.9元为基数按照1%计算的利息为155712.58元；4、判令被告支付原告因被告违约造成原告提起本诉而产生的一切损失，包括本案的保全保险费19570.2元；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实及理由：2018年11月7日，双方签订《供应合同》，约定原告向被告供应混凝土，并约定了数量、单价、结算及付款办法、违约责任等。2020年11月3日，双方签订《总决算》，确认总供货金额为41971258.9元。案涉工程已于2020年1月20日完成主体断水。但被告至今仅支付了2640万元。 宏升公司辩称，双方确实存在买卖合同关系。被告向原告支付了2640万元的货款，对于该事实认可。但原告需要提供证据证明其供货金额的事实，因为合同中仅对混凝土单价进行约定，具体的金额、数额需要原告举证证明。即使被告存在欠付需要承担付款责任，原告主张的诉请第2、3项重复计算损失，我方认为即便存在欠付，也应该以实际损失为依据，不该同时主张。保全保险费不应该被告支付，做保全不是必须产生费用，若合同约定了我方才承担，否则不应该承担。 本院经审理认定案件基本事实如下：2018年11月7日，宏升公司作为甲方与天泰公司作为乙方签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告承包的雄飞生活广场（四期）11-12#楼、商业及地下室工程供应混凝土。约定：主体断水20日内甲方须支付乙方已供总砼款的90%，余下10%在主体断水六个月内支付清；甲方未按本合同约定按时付款，乙方有权向甲方主张按人民银行同期同类贷款利息计算损失；甲方违反本合同规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任，包括但不限于从应支付之日起计算的应支付款项1%的利息及诉讼费、保全费、律师费等。2020年11月3日，双方签署《商砼总决算》，载明：供砼日期：2018年10月28日-2020年4月30日，金额：41971258.9元。庭审中，双方一致陈述主体断水日期为2020年1月20日。原告自认被告已于2020年4月30日前支付2600万元，于2020年7月10日支付10万元，于2020年8月17日支付30万元。 另查明，原告因本案保全产生保全保函费19570.2元。 上述事实，有当事人陈述、《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、《商砼总决算》等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为：案涉协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉《商砼总决算》经双方盖章确认，依法应作为双方结算依据，即案涉总货款为41971258.9元。对原告诉请判令被告支付拖欠货款15571258.9元证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期付款利息，合同有明确约定，本院依法予以支持。 对于付款时间。虽然双方在庭审中均确认主体断水时间为2020年1月20日。但《商砼总决算》载明的供货截止日期为2020年4月30日。因此，本院认定被告应于2020年5月20日前支付总货款的90%，在2020年10月30日前付清余款。对于原告主张的逾期付款利息，虽然合同有明确约定，但原告主张的利息计算时间及基数均与查明事实不符，本院依法作部分支持。对原告主张的保全保函费，合同中进行了约定，且已经实际产生，本院依法予以支持。对于原告主张的其他损失，未提交充足证据证实其具体损失，本院不再予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市宏升建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都天泰商品砼有限公司货款15571258.9元及逾期付款利息（以15971258.9元为基数，从2020年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2020年7月9日止；以15871258.9元为基数，从2020年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2020年8月16日止；以15571258.9元为基数，从2020年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2020年8月19日止；以15571258.9元为基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）； 二、被告成都市宏升建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告成都天泰商品砼有限公司保全保函费19570.2元； 三、驳回原告成都天泰商品砼有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计60033.32元、诉前保全费5000元，共计65033.32元，由原告成都天泰商品砼有限公司负担2791元，被告成都市宏升建筑工程有限公司负担62242.32元（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二一年五月十九日 书记员  李洁
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4164号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区新安路**（**）。负责人：崔建泉，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑斯波，女，系该公司法务部职员。委托诉讼代理人：刘宜波，男，系该公司职员。被告：王东梅，女，1969年5月14日出生，汉族，住大连，住大连市中山区iv>原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司大连分公司与被告王东梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司大连分公司的委托诉讼代理人郑斯波、刘宜波到庭参加诉讼。被告王东梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2018年5月26日至2021年2月28日的物业管理费20079.81元及违约金7000元(违约金暂计算至2021年2月28日，应计算至付清物业费及电梯费之日止），共计27079.81元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为佳兆业中心小区3号楼2单元11层4号业主，房屋面积为134.78平方米。原告为该项目的物业服务公司，2017年5月27日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在园区提供物业服务。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》，被告应按月缴纳费用。《前期物业管理服务协议》明确约定被告应缴纳物业费，每月每平米需缴纳4.5元，业主实际每月应缴纳物业费为606.5元，截至2021年2月28日，被告已欠缴物业费20079.81元及违约金7000元，共计27079.81元。原告多次对被告进行催告，要求缴纳拖欠费用，但被告直至起诉日仍未缴纳费用，该行为已对原告的正常经营造成了干扰，现请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王东梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为佳兆业中心提供前期物业服务，物业服务费高层房屋按建筑面积4.5元/月/㎡收取。被告系佳兆业中心3号楼2单元1104号房屋的业主，该房屋建筑面积为134.78平方米。被告于2017年5月27日收房，自2018年5月26日起，被告开始欠缴物业费。虽经原告书面催要，被告至今未付。本院认为，双方签订的《前期物业服务协议》对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，《前期物业服务协议》虽未约定物业费的交纳时间，但在原告向被告催要后，被告即应及时向原告交纳，故原告要求被告支付2018年5月26日至2021年2月28日的物业费20112.2元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金一节，本院认为，原告现仍是该小区的物业服务单位,物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与少部分业主之间存在纠纷,双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区的和谐发展和被告每天的生活均与原告相关,双方矛盾须及时化解,故对原告此节诉请，本院不予支持。被告王东梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司大连分公司物业费20079.81元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司大连分公司的其他诉讼请求。案件受理费239元，由被告王东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二一年五月十四日书记员  袁秀娜
湖南省祁阳县人民法院 决 定 书 (2021)湘1121司惩54号 被拘留人：王智峰，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 本院在执行申请执行人唐巧云与被执行人湖南七里香米业有限公司、王智峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王智峰拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对王智峰拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年五月二十一日
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执31号申请执行人：黄秀清,女,汉族,1968年3月7日出生。被执行人：王景富,男,汉族,1973年6月19日出生。黄秀清与王景富借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）黑1124民特424号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人黄秀清于2021年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为25000元本院于2021年1月6日立案执行。执行中，被执行人王景富未履行给付义务。经查，被执行人王景富名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案执行程序应予终结，被执行人王景富尚有25000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条第2款的规定，裁定如下：本院（2020）黑1124民特424号民事裁定书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二一年五月二十七日书记员  何纯刚
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保562号 申请保全人：张柏松，住吉林省榆树市。 被保全人：赵波，住长春市九台区。 本院在审理原告张柏松与被告赵波合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民初1036号民事判决书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年五月三十一日 书记员  钱 程
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执401号之一申请执行人：马某某。被执行人：韩某某。本院依据已经发生法律效力的(2021)晋1182民初188号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人借款70000元，并承担案件受理费775元，执行费962元，但被执行人韩某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某在银行及互联网银行账户内存款71737元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  孔光辉二〇二一年五月八日书记员  张 洁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执3899号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地郑州市二七区陇海中路33号。负责人袁磊，系改行行长。被执行人沈涛，男，回族，1989年10月1日出生，住河南省潢川县。被执行人河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街59号院1号楼1单元2层06号。法定代表人晋国贤。关于中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行沈涛、河南路凯汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初11732号民事判决书已发生法律效力。因沈涛、河南路凯汽车销售服务有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行于2021年4月25日向本院提出执行申请，本院于2021年4月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人名下财产线索，也无法提供被执行人住址、工作场所，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接受调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、于2021年4月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、于2021年4月29日前往郑州市不动产登记中心调查被执行人名下无房产信息。四、于2021年5月6日委托信阳市平桥区人民法院调查被执行人名下无房产信息。五、于2021年5月6日委托信阳市平桥区人民法院查封被执行人名下豫S·CJ180车辆。六、于2021年5月8日前往被执行人公司所在地查明该公司未在经营状态。七、于2021年5月24日本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入限制消费人员名单。现查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年5月24日对申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人沈涛、河南路凯汽车销售服务有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年五月二十六日书记员  王嘉伟
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执971号申请人:翟星星，男，1988年10月4日生，汉族，住南京市六合区。被执行人:穆磊，男，1988年2月28日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：强亮，男，1988年10月12日生，汉族，住南京市六合区。申请人翟星星与被执行人穆磊、强亮民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2020)苏0116民初11号民事判决书，依该判决：一、被告穆磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告翟星星20000元及利息（自2018年12月21日起按年利率24%计算至2019年10月20日止）；二、被告强亮对上述款项承担连带清偿责任；三、被告强亮承担连带清偿责任后有权向被告穆磊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告穆磊、强亮共同负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2021年4月9日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人订立分期还款计划，申请执行人表示同意。申请人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0116民初11号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二一年五月二十一日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4543号莫秋桃：（2012）穗黄法刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫秋桃未自动履行缴纳罚金60000元的义务，本院刑庭于2021年4月23日移送执行。执行过程中，被执行人将罚金60000元缴纳至本院，自动执行完毕。因被执行人缴纳罚金60000元的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年五月七日
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执异134号案外人：吴恩涛，男，1974年3月6日出生，汉族，住所地：辽宁省辽阳市弓长岭区申请人：鞍山建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：鞍山市铁东区南胜利路35号。法定代表人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：朱祥宇，男，1988年8月28日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。鞍山建设银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：潘杨，男，1980年7月2日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。鞍山建设银行股份有限公司员工。被申请人：中合鞍山盛仕德置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号4层1号。法定代表人：刘宝，该公司经理。被申请人：盛仕德集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区立清路8号院2号楼2层20AF2-A2。法定代表人：韩凤芝。被申请人：鞍山市高新环保工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号二层1号。法定代表人：马强，该公司经理。被申请人：于洪全，男，1966年3月8日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。被申请人：孙波，女，1966年9月22日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）诉被告中合鞍山盛仕德置业有限公司（以下简称“盛仕德公司”）、鞍山市高新环保工程有限公司、盛仕德集团股份有限公司、于洪全、孙波借款合同纠纷一案中，原告建行鞍山分行于2019年5月6日向本院申请财产保全，2019年5月18日本院查封了盛仕德公司名下的247户房产，案外人吴恩涛对本院查封的位于鞍山市铁东区越岭路40号，产籍号为42-121-41-3082提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴恩涛称，中止对案外人位于鞍山市××××号，产籍号为42-121-41-3082的房产执行。事实与理由：案外人与盛仕德公司于2017年8月4日签订《商品房买卖合同》，并一次性付清全部房款251894元。盛仕德公司开具了预售房款的发票，案外人在商品房登记中心缴纳了契税税款及住宅专项维修基金，盛仕德公司也已将上述房屋交付给案外人，之后案外人对该房屋进行装修并居住至今。后由于被执行人原因一直未能办理产权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人建行鞍山分行称，一、答辩人合法有效取得案涉房产抵押权，并具备实现抵押权的条件。答辩人与盛仕德公司分别于2011年12月20日、2012年3月16日、2012年6月5日签订了编号为AS-FD-2011-001、AS-FD-2012-002、AS-FD-2012-003《固定资产贷款合同》，约定由答辩人为盛仕德公司提供人民币贷款共计10000万元，用于固定资产投资;同时在签订上述三笔《固定资产贷款合同》当天，双方又签订了编号为AS-FD-2011-001-DY、AS-FD-2012-002-DY、AS-FD-2012-003-DY的《抵押合同》，约定担保范围为三笔借款合同项下全部债务，三份抵押合同中的房产、土地均于2012年6月底之前办理了抵押登记。上述三笔借款合同均于2018年12月1日到期，由于盛仕德公司未能按照借款合同约定期限偿还剩余贷款本金，答辩人向一审法院鞍山市中级人民法院提起诉讼。经过一审、二审法院审理，二审法院辽宁省高级人民法院于2020年11月19日下达终审判决，判令借款人在判决生效十日内偿还答辩人借款本金2566万元以及产生的利息、复利，若借款人未按期履行还款义务，答辩人对盛仕德公司用于抵押的房产土地经拍卖或变卖后在担保金额的范围内享有优先受偿权。二、被答辩人针对案涉房产享有的权利不能对抗银行成立在先的抵押权。第一、被答辩人称，与盛仕德公司于2016年签订《商品房买卖合同》，晚于《抵押合同》签订以及抵押登记办理时间。第二、被答辩人尚不符合法律规定中商品房消费者的条件。第三、鞍山地区房产登记相关规范完善，被答辩人购买房屋办理相关手续时，应当了解到房产抵押的事实，因此在其明知案涉房产已经抵押的情况下继续购买，存在过错。综上，答辩人针对案涉房产享有合法有效抵押权，有权针对案涉房产拍卖变卖价款优先受偿，被答辩人不享有对抗抵押权的合法权益，其主张中止针对案涉房产的执行不应得到支持。本院查明，本院于2019年5月18日进行诉讼保全时，查封了盛仕德公司名下的位于鞍山市××××号，产籍号为42-121-41-3082的房产。2011年12月19日盛仕德公司对坐落于鞍山市××××号的在建工程，产籍号为42-121-41-3082房产进行了在建工程抵押，抵押权人为建行鞍山分行。另查，案外人吴恩涛与盛仕德公司于2015年8月20日签订了商品房买卖合同，且买卖合同明确标注此商品房当前状态为已抵押，已告知买受人。盛仕德公司于2017年8月8日开具了251894元的普通发票。本院认为，案外人与盛仕德公司签订商品房买卖合同时明知所购房屋已经抵押而仍然坚持购买，应当承受相应的风险，应当预见到可能出现无法办理过户登记的情况，案外人对无法办理过户登记存在主观过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案外人对所买受房屋的民事权益并不能够排除申请人基于在先成立的抵押权的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人吴恩涛的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周智禹审判员  张 军审判员  王 鑫二〇二一年五月三十一日书记员  杨 冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2695号 申请执行人：时延旻，男，1986年9月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：余卓，四川川蓉律师事务所律师，特别授权。 被执行人：成都市尚邻房地产经纪有限公司，住所地：成都高新区创业路18号9层9号。 法定代表人：李如林。 申请执行人时延旻依据已经发生法律效力的（2020）川01民终12287号民事判决书，申请执行被执行人成都市尚邻房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人返还100000元及利息等。 执行过程中，本院依法二次查询了被执行人成都市尚邻房地产经纪有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人未提异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川01民终12287号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘江丽
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初3942号 原告:张起，男，1979年5月6日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 被告：陈素君，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告张起与被告陈素君民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月20日以双方自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费减半收取275元，退还原告。 审判员  张会华 二〇二一年五月二十日 书记员  马 想
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初1813号原告：韦洪宝，男，1992年10月6日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁延久，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：韦洪刚，男，1984年7月29日出生，汉族，农民，住汶上县。原告韦洪宝与被告韦洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告韦洪宝及其委托诉讼代理人梁延久到庭参加诉讼，被告韦洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦洪宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款96000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金59200元，利息以59200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从起诉之日起计算至实际偿还之日止。事实与理由：原、被告系同村邻居。2020年2月18日，被告因生意资金周转需要向原告借款96000元，双方约定每月支付1500元作为借款利息，同时约定借款期限，并出具了借款合同。期间，被告仅支付了部分费用。借款到期后，经原告多次催要，剩余款项被告总以各种理由推脱，迟迟不予履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告韦洪刚未到庭亦未答辩。原告韦洪宝围绕诉讼请求依法提交了2020年2月18日与被告韦洪刚签订的借款合同一份及2020年2月18日手机银行转账明细结果列表一份，证实双方签订借款合同的事实及原告通过手机银行向被告支付借款66015.70元借款的事实，被告韦洪刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月18日，原告韦洪宝与被告韦洪刚签订借款合同一份，约定被告韦洪刚向原告韦洪宝借款96000元，借款期限为12个月，从2020年2月18日起至2021年2月18日止，韦洪刚每月15号前支付韦洪宝1500元作为借款利息。合同签订后，原告韦洪宝于2020年2月18日通过手机银行向被告韦洪刚转账66015.70元，余款原告陈述系通过现金方式支付给被告。庭审中，原告陈述被告通过微信于2020年2月19日、2020年4月2日、2020年5月22日、2020年6月3日、2020年6月6日、2020年8月11日、2020年10月29日向原告共计还款6800元，通过其母于2020年12月20日还款3万元整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款合同、手机银行转账明细结果列表并结合原告在庭审中的陈述，可以认定原告韦洪宝与被告韦洪刚之间存在民间借贷法律关系。原告在庭审中陈述被告已经归还36800元，该陈述系原告自认，原告要求被告偿还借款本金59200元是原告将被告已经偿还的36800元作为归还的本金从总借款96000元扣除后的结果，该诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付的利息实为借款的逾期利息，该诉讼请求符合法律规定，本院亦应予以支持，具体计算方式为：以59200元为基数，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即按照年利率15.4%，从起诉之日起计算至实际偿还之日止。被告韦洪刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项之规定，判决如下：被告韦洪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告韦洪宝借款本金59200元及利息（以59200元为基数，按年利率15.4%，从2021年4月14日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告韦洪宝负担460元，被告韦洪刚负担640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林海建二〇二一年五月十四日书记员  宋倩倩
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1435号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。法定代表人：刘庆。被执行人：焦伟光，男性，1982年09月29出生，汉族，住辽宁大连沙河。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与焦伟光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人焦伟光未履行（2019）辽0203民初6168号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人焦伟光银行存款51784.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年五月二十二日书记员  吴 宇
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0923民初1062号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭芳，该公司员工。 被告:李华艳，女，1989年9月12日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告李华艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审 判 员  刘 璐 二〇二一年五月三十一日 法官助理  曾素蓉 书 记 员  曾明铭
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初1019号原告：孙洪霞，女，1970年8月21日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：陆政言，男，1989年6月28日生，汉族，长春市双阳区自然资源局国有林总场甩湾管护站工人，住长春市双阳区（系原告之子）。被告：长春湾栗啤酒有限公司，住所地：长春市双阳区通阳路**。法定代表人：魏喜君，系该公司董事长。原告孙洪霞与被告长春湾栗啤酒有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪霞委托诉讼代理人陆政言到庭参加诉讼，被告长春湾栗啤酒有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙洪霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告孙洪霞与被告长春湾栗啤酒有限公司自1995年7月1日至1999年12月31日间存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。理由如下:原告于1995年7月1日进入被告公司工作，公司一直未给原告缴纳社会保险,直至2000年1月1日才为原告缴纳社会保险,而2000年之前原告的社会保险被告一直不予缴纳，致使原告无法享受相关的合法权益。原告每年多次向公司及有关部门反映主张权益从未间断。原告认为根据《劳动法》及其他法律的相关规定，被告应当从原告进入公司之日起就为其缴纳社会保险，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告长春湾栗啤酒有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原双阳县啤酒厂系1984年至1986年成立的乡镇企业，后经数次改制兼并，企业名称从双阳县啤酒厂先后变更为吉林省银瀑啤酒厂、吉林省粤海银瀑啤酒有限公司、哈尔滨啤酒（长春银瀑）有限公司、百威英博（长春）啤酒有限公司、百威（长春）啤酒有限公司，从2021年4月8日起更名为长春湾栗啤酒有限公司。原告于1986年11月进入被告公司，一直在该公司工作至2009年1月。被告从2000年1月开始为原告缴纳社会保险，之前一直未给原告缴纳社会保险。原告因补缴2000年之前的社会保险费及工龄等问题推举职工代表一直在向被告、双阳区信访局、双阳区人社局、区委、区政府、省市社保局等相关部门主张权利或请求权利救济未果后，向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月15作出长双劳人仲不字【2021】第3号不予受理通知书，原告为此诉至法院。因百威（长春）啤酒有限公司更名，原告在诉讼中将诉状中的被告百威（长春）啤酒有限公司变更为长春湾栗啤酒有限公司。上记事实，有原告当庭陈述、长双劳人仲不字【2021】第3号不予受理通知书、劳动合同书、终止（解除）劳动合同证明书、农民合同制工人录用表、个人参保证明、双阳区信访局证明、证明材料等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，从原告提供的证据上体现原告入职被告公司的时间为1986年11月，于2009年1月与被告解除劳动合同。可以确认原告自1995年7月1日至1999年12月31日与被告存在劳动关系。在本次庭审中被告没有到庭，亦未对原告提供的证据进行质证及抗辩，本院对原告提供的证据予以确认，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告孙洪霞自1995年7月1日至1999年12月31日期间与被告长春湾栗啤酒有限公司存在劳动关系。案件受理费5.00元（已减半收取），由被告长春湾栗啤酒有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李亲荣二〇二一年五月二十六日书记员 刘佳慧
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初1743号 原告：陈桃香，女，1963年12月22日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：谢玉芳，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：张耀，男，1983年9月23日出生，汉族，住四川省南江县。 原告陈桃香与被告张耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桃香及其委托诉讼代理人谢玉芳到庭参加了诉讼，被告张耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈桃香向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告立即偿还原告借款31000.00元及资金利息（利息以31000元为本金，自2018年5月21日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，至偿还清借款本金和利息止）；2.本案诉讼费、代理费等费用全部由被告承担。事实及理由：2012年2月19日，被告向原告借现金30000.00元用于购房，2012年4月被告向原告借款1000.00元用于外出务工的路费。2013年3月7日，被告才给原告书立的借条，一直到2018年5月21日，被告未还原告借款，被告重新书立借条一张。原告相信被告不会欺骗原告，原告没有看借条内容，到了2018年底，原告要求被告还钱，被告回答是2019年农历正月初七或初八偿还，期限到了后被告仍未给付。原告催收借款时，才发现被告出具的借条为30000.00元，但实际借款为31000.00元。2019年底，被告仍未还款，电话也无法联系。现根据法律规定，特向人民法院提起诉讼。 被告张耀未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。 原告陈桃香为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告户籍证明；3.借条二张。 综上，本院确认事实如下：2012年2月19日，被告在原告处借款30000.00元，同年4月在原告处借款1000.00元。2013年3月7日，被告给原告出具借条一张，载明：“借条，讫今借陈桃香现金共计31000.00元，大写叁万壹仟元正。借款人：张耀，2013年3月7日”。后经原告催收，被告另行给原告出具了借条一张，载明：“借条，兹有张耀于2013年4月在陈桃香处借款30000.00元（叁万元整），到现在仍未还钱，再立借条，并承诺于2018年底全部还清，按银行同期利息还款。若有违约，愿承担所有责任。借款人：张耀，2018年5月21日”。还款期限届满后，被告未履行偿还义务，故原告向本院提起诉讼。2021年5月14日，庭审后，经询问被告其自认借款本金应为31000.00元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,应当适用当时的法律、司法解释的规定。结合本案，通过被告给原告出具的借条以及庭审查明的事实，可以确认原、被告双方已形成债权债务关系。经询问被告自认借款31000.00元，故对原告要求被告偿还借款本金31000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求以31000.00元为本金，自2018年5月21日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，至偿还清借款本金和利息止的诉讼请求。该案被告在借条中载明的还款期限为2018年底，对给付利息的时间应该从2019年1月1日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条：“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。结合本案，对2019年1月1日起至2020年8月19日的利息，原告要求按照年利率15.4%计算，未违反法律的规定，本院予以支持；对2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，被告在借条中约定的按银行同期利息还款，该约定没有明确利率标准，根据上述规定，原告请求支付利息的时间在2020年8月20日之后，应按照起诉时规定的利率保护标准计算利息。故自2020年8月20日起，到借款返还之日的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条规定,判决如下: 被告张耀在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈桃香借款本金31000.00元及逾期利息（逾期利息计算方式为：自2019年1月1日起，至2020年8月19日止，以借款本金31000.00元为基数，按照年利率15.4%计算；自2020年8月20日起，到借款返还之日的利息，以未偿还的金额为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费305.00元，由被告张耀负担（原告已向本院预交该案件受理费305.00元不再退还，由被告直接给付原告或在执行中解决）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  易清刚 二〇二一年五月二十六日 书记员  马 晨
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初1313号原告：张淑霞，女，1959年2月13日出生，汉族，住阜新市细河区。被告：吴海嫣，女，1959年1月10日出生，汉族，住阜新市海州区。原告张淑霞与被告吴海嫣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑霞到庭参加诉讼，被告吴海嫣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告张淑霞借款本金拾万元整。2、借款利息从2015年4月8日起按月利息百分之二利率计算至本判决给付之日的利息（按本金拾万元整计算利息）。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴海嫣于2015年4月8日从原告张淑霞借款人民币拾万元整，被告向原告出具了其手写的借据，并约定了还款日期和借款利息，借款到期后，原告多次向被告讨要上述借款，但被告至今未予偿还。截至2021年4月14日，被告一直未向原告支付利息，请法院依法公正判决。被告吴海嫣未到庭，亦未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下，被告吴海嫣于2015年4月8日向原告张淑霞借款10万元并出具借条，借条载明：今从张淑霞借给吴海嫣人民币壹拾万元，利息贰分，借期一年，到期本金利息一次付清。同日原告自银行卡内取款10万元交给被告。现上述借款未予偿还。上述事实，有原、被告陈述、答辩，借条、银行流水、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告庭审中出具借条、银行流水及证人证言，能够形成证据链条，证明被告向原告借款10万元的事实，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以认可。对原告主张的利息，自借款之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至付清之日止的利息按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条、第九条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海嫣自本判决生效之日起十日内偿还原告张淑霞借款本金10万元并支付利息（自借款之日起至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日至付清之日止的利息按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告吴海嫣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王晓佳二〇二一年五月二十四日书记员  郭雪娇