广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2402号上诉人（原审被告）：东莞市若迪自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××。法定代表人：何凤涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁学峰，广东经致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟新民，男，1972年10月30日生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：唐冰，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，广东启众律师事务所律师。上诉人东莞市若迪自动化科技有限公司（以下简称若迪公司）因与被上诉人孟新民股东知情权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初29244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。若迪公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回孟新民的诉讼请求；二、由孟新民承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、孟新民要求查阅若迪公司相关财务文件具有不正当的目的。2020年10月13日，孟新民在若迪公司未与广东科隆威智能装备股份有限公司（以下简称为科隆威公司）进行详细对账，且未经若迪公司授权的情况下，签署了与科隆威公司的对账文件，而该对账文件是科隆威公司起诉若迪公司的主要证据，孟新民一边说未参与若迪公司经营，一边又代表若迪公司签署与科隆威公司的对账单，孟新民的说法和做法前后自相矛盾。2020年10月15日，科隆威公司法定代表人苏金财与孟新民一起到若迪公司要求查账，科隆威公司已经在东莞市第一人民法院起诉了若迪公司。2020年10月29日若迪公司被东莞市第一人民法院查封了银行账户，导致若迪公司的员工工资发放出现困难，生产经营处于半停滞状态。2020年12月10日东莞市第一人民法院立案受理科隆威公司诉若迪公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤1971民初33009号，截止至2021年3月19日该案件仍在审理中。孟新民一直与他人一起串通，恶意损害若迪公司利益。二、若迪公司一直充分保障了孟新民作为股东的相关权益。2020年9月8日，孟新民来若迪公司，因若迪公司与东莞市美轩智能科技有限公司之间有一起民间借贷纠纷，孟新民想说服若迪公司撤诉。孟新民没有向若迪公司提查账方面的要求。2020年10月12日下午两点左右，孟新民和苏金财两个人一起来到若迪公司，巡视了生产车间，苏金财说科隆威公司不会再给若迪公司订单了，其目的是想让若迪公司撤回对东莞市美轩智能科技有限公司的起诉。2020年10月23日中午一点四十分左右，孟新民带聂利云到若迪公司，要求若迪公司提供相关财务资料。若迪公司均按孟新民及聂利云要求提供包括相关财务会计报告、银行流水、员工工资、重点供应商交易流水。孟新民及聂利云也带走了部分资料，手抄并拍照了重点客户的交易情况。若迪公司的财务人员是由孟新民安排入职，孟新民与财务人员经常沟通，孟新民对若迪公司的经营状况也是了解的。在若迪公司一直维护孟新民作为股东的相关权益的情况下，孟新民与他人串通，恶意损害公司利益。孟新民未作答辩。孟新民向一审法院起诉请求：一、若迪公司提供自2016年2月4日起至2020年9月24日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供孟新民查阅、复制；二、若迪公司提供自2016年2月4日起至2020年9月24日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以及各股东出资明细供孟新民查阅；三、一审诉讼费用由若迪公司承担。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、若迪公司应于判决发生法律效力之日起五日内为孟新民查阅、复制若迪公司自2016年2月4日至2020年9月24日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、财务情况说明书、利润分配表）提供必要条件；孟新民应在若迪公司正常营业时间内查阅、复制，持续时间不得超过5个工作日；在孟新民在场的情况下，可以由会计师、律师辅助进行；地点应在若迪公司住所地，即东莞市×××××××××××××××××××××；二、若迪公司应于判决发生法律效力之日起五日内为孟新民查阅若迪公司2016年2月4日至2020年9月4日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）提供必要条件；孟新民应在若迪公司正常营业时间内查阅，持续时间不得超过5个工作日；在孟新民在场的情况下，可以由会计师、律师辅助进行；地点应在若迪公司住所地，即东莞市×××××××××××××××××××××；三、驳回孟新民的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为150元，由若迪公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初29244号民事判决书。二审期间，若迪公司、孟新民均未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为股东知情权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对若迪公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于孟新民是否可以查阅和复制公司的会计账簿的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，孟新民作为若迪公司持股49%的股东，在提出了查阅若迪公司特定文件材料的申请且若迪公司确认已收到该查阅申请的情况下，有权行使股东查阅的权利。股东知情权作为股东的基本权利，应依法予以保障。若迪公司主张孟新民查阅相关财务文件具有不正当的目的，应对此进行实质性的举证。若迪公司与案外人科隆公司的另案诉讼并不能直接证实孟新民查阅相关文件具有不正当目的，若迪公司以此为由拒绝孟新民查阅不符合法律规定。一审法院判决若迪公司为孟新民查阅、复制所申请的特定文件材料处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人若迪公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由东莞市若迪自动化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二一年五月十七日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。