河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0602民初646号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张云霞，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建红，河北恩为律师事务所律师。 被告：胡振涛，男，1978年3月5日出生，汉族，无业，住河北省张家口市桥西区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡振涛追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）的委托诉讼代理人张云霞，被告胡振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付代偿款共计人民币338061.19元（包括本金33219.62元、利息5396.12元、罚息474.45元）；2、依法判令被告向原告支付保险费共计人民币1194.26元；3、依法判令被告向原告支付违约金21981.49元（违约金以代偿款338061.19元为基数，自2020年8月13日起，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准，暂计算至2021年1月12日，实际主张至款项还清之日止）；4、依法判令被告向原告支付律师费4000元；5、依法判令原告就位于张家口市桥西区（不动产权证书号：冀（2017）张家口市不动产权第0007164号）抵押物处分价款在上述诉讼请求及诉讼费用范围内享有优先受偿权；6、判令本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。（以上金额共计365236.94元）。事实与理由：2019年1月18日，被告胡振涛与原告签订了《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定原告为被告自2019年1月18日至2027年4月28日的借款提供保证保险承保服务。被告将其拥有的位于张家口市桥西区房屋作为反担保抵押物，与原告签订了《最高额抵押合同》。2019年1月24日被告为原告办理了抵押登记。2019年1月19日，被告与江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）签订编号为ＤＹ20190117005636-001《借款合同》，约定被告向江苏银行借款482000元。2019年6月26日，被告再次与江苏银行签订编号为ＤＹ20190117005636-002《借款合同》，约定被告向江苏银行借款60000元。为保证借款合同的履行，被告就上述二笔借款分别向原告提交了投保申请，原告分别出具了编号为ＤＹ20190117005636-001、ＢＤＤＹ1906260001115027的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，双方约定如被告拖欠上述贷款任何一期达到80天（含）以上，原告依据保险合同向江苏银行进行理赔。上述合同签订后，江苏银行向被告发放贷款，但被告自2020年5月25日起未依约履行还款义务，已经构成根本违约。根据原被告保险合同的约定，2020年8月13日原告向江苏银行履行了保险责任，共向江苏银行赔付本息合计338061.19元，依据《保险法》的相关规定原告依法取得保险人代位求偿权。基于以上事实，原告履行保险责任后有权向被告追偿代偿款项、违约金及相关费用，但被告至今未向原告履行还款义务。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定,依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判如诉请。 被告胡振涛辩称：一、本案客观事实双方是借贷关系，而非保证关系，原告起诉案由与客观情况不符。理由：一是原告诉状称被告与江苏银行签订过编号DY20190117005636-001、DY20190117005636-002的借款合同，实际情况被告未与江苏银行签订过借款合同，我本人未见过江苏银行工作人员，也未见过上述合同。二是被告的借款事实，完全由原告工作人员一手操作下完成的。收到的借款也非江苏银行直接转帐，系网络平台所打（有我建行流水为证）。二、原告起诉我的依据《保证保险业务及债务清偿安排之协议书》是格式条款合同书，原告就有关合同签订地桥东区及乙方所需承担的义务方面没有提示说明。三、关于原告方诉讼请求存在多处错误和没有事实和法律依据的诉求。明明是借款合同关系，为何主张追偿权纠纷。双方没有约定出现争议由被告承担律师费用条款。诉状中违约金约定不明，所诉的违约金数额、借款数额不成立。总之，本案原告所主张的追偿权、法律关系与客观事实不符，原告所主张的数额不准确，所主张的逾期保险费、律师费、违约金、受理费、保险费、公告费没有法律和事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求，返还多收的费用，还客观事实真相。 原告针对其主张提交证据如下:1、借款合同两份，还款计划表两份、循环动用知晓书一份、借款发放确认书两份，证明被告胡振涛作为借款人与江苏银行签订《借款合同》，借款金额分别为482000元、60000元，合同约定了借款金额、利息、罚息、还款方式等。2、关于保证业务及债务清偿安排之协议书一份，证明原、被告双方签订协议，被告认可原告替被告理赔后，对被告享有追偿权。3、投保单、保险单各两份，证明被告对上述借款向原告投保，原告为其出具了保险单。约定被告拖欠任何一期借款达80天，原告需要进行理赔。4、最高额抵押合同一份，证明被告自愿将其拥有的房产抵押给原告。5、房产证复印件及他项权证，证明被告将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。6、申请人承诺书、离婚证、离婚证明，证明该抵押房产为胡振涛单独所有，该抵押无瑕疵。7、送达地址确认书，证明被告确认张家口市桥西区为本案有效送达地址。8、还款明细表两份、代偿金额说明一份，证明被告的还款情况，违约日期等。9、服务委托书、委托担保合同、担保保证合同各两份，证明被告委托平安普惠提供担保，并每月向其支付担保费、服务费。10、法律服务专项委托合同及增值税专用发票，证明原告为实现债权需支付律师费4000元。11、江苏银行的放款回单2份，证明江苏银行依约定履行了放款。12、代偿回单2份、履行保险责任通知书、保险理赔确认书，证明原告依约履行了代偿义务。 本院经审理查明以下事实:2019年1月18日，被告胡振涛与原告签订了《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定原告为被告自2019年1月18日至2027年4月28日的借款提供保证保险承保服务。被告与原告签订《最高额抵押合同》，被告将其拥有的位于张家口市桥西区房屋作为抵押物，抵押担保的主债权为债权人在自2019年1月18日至2027年4月28日止期间内与债务人办理各类业务（包括出具保证保险保单）所发生的债权，包括但不限于债权人就债务人诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权，抵押担保最高本金金额为530200元。2019年1月24日被告为原告办理了抵押登记。2019年1月19日，被告与江苏银行签订编号为ＤＹ20190117005636-001《借款合同》，约定被告向江苏银行借款482000元。2019年6月26日，被告与江苏银行签订编号为ＤＹ20190117005636-002《借款合同》，约定被告向江苏银行借款60000元。为保证借款合同的履行，被告就上述二笔借款分别向原告提交了投保申请，原告分别出具了编号为ＤＹ20190117005636-001、ＢＤＤＹ1906260001115027的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，双方约定每月保费率0.12%，每月保费分别为:572.62元、71.28元，如被告拖欠上述贷款任何一期达到80天（含）以上，原告依据保险合同向江苏银行进行理赔。保险单中约定，原告理赔后自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%向投保人收取违约金。上述合同签订后，江苏银行向被告发放贷款，被告偿还了第一笔借款15期、第二笔借款10期后，自2020年5月25日起未依约履行还款义务。2020年8月13日原告向江苏银行履行了保险责任，共向江苏银行赔付本息合计338061.19元（包括本金33219.62元、利息5396.12元、罚息474.45元）。被告于2020年8月13日起合计欠付保费1194.26元。原告为向被告追偿案涉款项，于2021年1月30日与河北恩为律师事务所签订《法律服务专项委托合同》，并支付律师费4000元。 上述事实，有借款合同、关于保证业务及债务清偿安排之协议书、投保单、保险单、最高额抵押合同、房产证复印件及他项权证、申请人承诺书、离婚证、离婚证明、送达地址确认书、还款明细表、法律服务专项委托合同、增值税专用发票、江苏银行的放款回单、代偿回单、履行保险责任通知书、保险理赔确认书等证据在卷佐证。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡振涛签订个人借款保证保险合同，由原告为被告的借款行为提供担保，该合同合法有效，双方均应根据合同约定及法律规定履行义务。原告要求被告支付其应付保险费1194.26元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告根据保证保险合同约定为被告胡振涛代偿本息共计338061.19元,就该笔款项，原告有权向被告胡振涛追偿。被告胡振涛答辩提出原告对投保单、保险单加重被告责任的条款即违约金的约定未尽到提示或者明确说明义务，本院认为投保单、保险合同约定签订地、投保人承担的义务、违约责任条款非免除保险公司责任的条款即非免责条款,仅是对合同签订地、投保人责任、违约金的利率的约定,本案中，由于被告违约导致原告已经按照保险合同约定履行了保险责任，保险合同约定按每日0.063%向投保人收取违约金，原告自愿调整为按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算主张违约金，该主张本院予以支持，被告的抗辩理由本院不予采信。原告与被告签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，该合同合法有效，故原告对坐落于张家口市桥西区抵押物处分价款在抵押担保最高额本金金额530200元内享有优先受偿权。原、被告双方在《最高额抵押合同》中约定担保范围包括债权人实现担保权利和债权所发生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等，原告亦提交了《法律服务专项委托合同》及河北省增值税专用发票，故对于原告要求被告承担律师费4000元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百二十条、第四百二十三条、第五百零二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告胡振涛于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为其垫付的代偿款338061.19元，并支付违约金(违约金以代偿款338061.19元为基数，按照2021年1月29日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，自2020年8月13日起计算至代偿款付清之日止)； 二、被告胡振涛于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费共计人民币1194.26元; 三、若被告胡振涛未履行上述判决内容，原告中国平安财产保险股份有限公司有权就被告胡振涛名下位于张家口市桥西区的房产折价或者拍卖、变卖所得款项在上述判决范围内不超过530200元的部分优先受偿； 四、被告胡振涛于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费4000元。 如果被告未按判决指定额期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费6780元,减半收取3390元,保全费2346元，两项合计5736元，由被告胡振涛负担，于本判决书生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 武剑虹 二〇二一年五月二十七日 法官助理 张 洁 书 记 员 曹书睿 附法条： 《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 第四百二十条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 第四百二十三条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定: (一)约定的债权确定期间届满; (二)没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权; (三)新的债权不可能发生; (四)抵押权人知道或者应当知道抵押财产被查封、扣押; (五)债务人、抵押人被宣告破产或者解散; (六)法律规定债权确定的其他情形。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。