河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0204民初319号 原告：康建生，男，1954年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：唐立亚，河北渡航律师事务所律师。 被告：唐山开滦赵各庄矿业有限公司，住所地唐山古冶区赵各庄。 法定代表人：石俊生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 被告：开滦(集团）有限责任公司赵各庄社区服务中心，住所地唐山古冶区赵各庄矿院内。 负责人：李瑞祥，该社区主任。 委托诉讼代理人：李志宁，该社区离退科副科长。 原告康建生与被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司、开滦(集团）有限责任公司赵各庄社区服务中心劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建生及其委托诉讼代理人唐立亚、被告开滦(集团）有限责任公司赵各庄社区服务中心的委托诉讼代理人李志宁到庭参加诉讼，被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康建生向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告双方返还原告2007年9月-2014年12月七年三个月的工资及退休金大约150000元；2.本案的诉讼费由被告承担。原告康建生在开庭审理过程中将诉讼请求第一项的具体数额明确为136386元。事实和理由：被告原名开滦（集团）赵各庄矿业有限公司，破产改制后为唐山开滦赵各庄矿业有限公司。原告康建生为开滦（集团）赵各庄矿业公司工人，破产改制后成为开滦（集团）有限公司赵各庄社区服务中心提前退养工人。2007年9月唐山市康富物贸有限公司在购买煤炭业务过程中，双方产生了约100000元左右的煤款纠纷，原开滦（集团）赵各庄矿业有限公司现唐山开滦赵各庄矿业有限公司，在没有通过法律途径的情况下，擅自在2007年9月开始扣、停发原告康建生的工资及退休金，自（2007年9月至2014年12月）7年3个月的工资及退休金，共计扣发150000元左右，原告数次找被告双方理论，但相关人员说我们破产改制了，把遗留问题都由被告开滦（集团）有限责任公司赵各庄社区中心接管。原告多少年来数次找到被告双方及劳保科相关领导，社区中心劳保科及相关领导说，这事情造成的债务纠纷由被告唐山开滦（集团）赵各庄矿业有限公司解决，但被告双方公司领导互相推诿，很多年无人解决此事。原告认为，唐山市康富物贸有限公司与被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司之间的债权债务纠纷，应当通过人民法院正规途径起诉唐山市康富物贸有限公司，不能停发原告个人的工资及退休金，原告个人工资及退休金与上述债务没有任何关系，被告方无权单方面扣停发属于原告的生活养老金。为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司辩称，答辩人非本案适格主体，不应列为被告。被答辩人以答辩人接管开滦（集团）赵各庄矿业有限公司为由，主张答辩人承担自2007年开始共计欠付被答辩人约136386元的工资，而答辩人于2009年12月31日成立，从未与答辩人建立过劳动关系，更加不存在欠付工资问题，其所主张的争议主体应为开滦（集团）赵各庄矿业有限公司，该公司已于2008年10月29日宣告破产，原公司在破产时，关于员工薪资按照法律规定必然是已经进行了调查、收集并进行了公示，若被答辩人对此有异议应在公示中规定的期间提出异议，而被答辩人并未采取任何措施，属于放弃自己的合法权益，且答辩人为破产，并非公司的合并、分立，答辩人并非是原破产公司的权利、义务承继者，故其向答辩人主张无任何事实和法律依据。综上所述，法院应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告开滦(集团）有限责任公司赵各庄社区服务中心辩称，2007年10月，接到时任离退科科长李马力的电话转达赵各庄矿党委书记张雨良的指示，由10月份起停发离岗退养职工康建生（工号：82022，离岗退养号：2331）工资，原因可能是欠赵各庄矿煤款，于是我们按照上级领导的指示由2007年10月开始停发康建生的工资直至2014年12月，2015年1月工资关系转到唐山市社保局，工资停发终止。2007年10月-2014年12月，共7年3个月，这期间康建生由离岗退养转为退休，7年3个月所停发的离岗退养费及退休金共计136386元，包括各年取暖补贴及退休后历年增加的养老金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议事实和证据，本院认定如下：原告提交（2014）唐民一终字第557号民事判决书，证明原告退休后，其工资由被告赵各庄社区服务中心负责发放，2008年10月20日，开滦集团赵各庄矿业有限公司进入破产程序，2010年7月破产终结，破产重组后成立唐山开滦赵各庄矿业有限公司，二被告与开滦集团赵各庄矿业有限公司一脉相承，应当对原告的工资发放承担连带责任。被告开滦(集团）有限责任公司赵各庄社区服务中心表示对该判决书不清楚，2014年的这个案件与本案无关。经本院审查后认为，（2014）唐民一终字第557号判决系唐山市中级人民法院关于案外人与被告开滦(集团）有限责任公司赵各庄社区服务中心、开滦（集团）有限责任公司之间劳动争议纠纷的判决书，本院对该判决书与本案的关联性不予采信。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告开滦(集团）有限责任公司赵各庄社区服务中心以领导指示、可能拖欠单位煤款为由扣发原告自2007年10月至2014年12月离岗退养费、退休金、取暖补贴等共计136386元，但该理由不属于原告违反法律规定和劳动合同约定不履行劳动义务，被告开滦(集团）有限责任公司赵各庄社区服务中心扣发原告工资的行为没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告开滦(集团）有限责任公司赵各庄社区服务中心返还其离岗退养费、退休金、取暖补贴等共计136386元的诉讼请求予以支持。原告要求被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司承担连带责任，但没有提供证据予以证明，本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告开滦(集团）有限责任公司赵各庄社区服务中心于本判决生效之日起十五日内返还原告离岗退养费、退休金、取暖补贴等共计136386元； 二、驳回原告康建生的其他诉讼请求。 如果被告被告开滦(集团）有限责任公司赵各庄社区服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告开滦(集团）有限责任公司赵各庄社区服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李星群 二〇二一年五月二十七日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。