wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初19125号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：伍业爱，男，住广东省。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告伍业爱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计25889.22元，其中本金16100元、利息1707.5元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息8081.72元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费414.23元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告至今未还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费414.23元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金16100元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告伍业爱于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金16100元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金16100元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告伍业爱于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费414.23元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元（原告已预交），由本院退还原告229元，剩余229元由原告负担25元，由被告负担204元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月三十一日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1864-3号刘忠会：你/你单位与姚平合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年五月十二日书记员  蒋健
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0827民初1121号 原告：方庆东，男，1961年8月17日生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：宽城永恒矿业有限公司。住所地北省承德市宽城满族自治县铧尖乡沟口子村水峪沟。统一社会信用代码：91130827MA08B76K5Q 法定代表人：羿素红。职务：经理。 原告方庆东与被告宽城永恒矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方庆东到庭参加诉讼，被告宽城永恒矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方庆东向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付工资21000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月到被告处从事土建工作。原告与被告约定原告工资为每月4200元，现被告拖欠原告工资数额已达到21000元，被告于2020年5月23日向原告出具声明，证实拖欠原告工资21000元。经原告多次催要，被告一直未将工资给付。 被告宽城永恒矿业有限公司未答辩。 本院经审理，对本案事实认定如下：2018年5月，原告方庆东在被告宽城永恒矿业有限公司从事土建工作，被告宽城永恒矿业有限公司欠付原告方庆东工资款21000.00元，被告宽城永恒矿业有限公司的股东王长海及公司工作人员胡定海向原告方庆东出具一份声明，内容为：“声明，宽城永恒矿业北京方资金链断裂，用公司资产兑现方庆东施工费21000元整，俩万壹仟元整，北京方同意股，北京方：王长海（手印），胡定海（手印）”。后此款经原告催要，被告未给付。前述事实有原告的当庭陈述及原告提供的被告方出具的声明一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告方庆东为被告宽城永恒矿业有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告提供了相应的劳务，被告应及时支付相应的劳动报酬。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宽城永恒矿业有限公司给付原告方庆东工资款21000.00元，此款于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325.00元，减半收取162.50元由被告宽城永恒矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李振东 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘薛永 附页 一、引用的法律条款。 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费325.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终1062号 上诉人（一审起诉人）:范瑜，男，1999年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 上诉人范瑜因案外人执行异议之诉一案，不服淮南市潘集区人民法院（2021）皖0406民初1348号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 范瑜上诉请求：请求法院依法撤销淮南市潘集区人民法院（2021）皖0406民初1348号民事裁定，裁定由淮南市潘集区人民法院受理本案。事实与理由：1、案涉房屋系太和县三建置业有限公司与上诉人进行房屋置换，并已交付上诉人实际占有并使用，现该房屋已属上诉人所有。2、上诉人在淮南市潘集区人民法院作出执行裁定前未收到任何相关通知，严重损害了上诉人的合法权益。3、淮南市潘集区人民法院在执行过程中，二次拍卖流拍的数额远高于执行标的额的情况下，既未查明查封标的实际权利人，也未解封超额部分财产，系事实认定不清，程序违法。4、上诉人提出执行异议与原生效裁判的正确性无关，原判涉及的抵押权已经事实存在且经过登记，上诉人诉请仅指向执行标的的所有权归属上诉人所有。 本院认为：范瑜以案外人身份于2021年1月29日针对（2020）皖0406执961号执行案件向淮南市潘集区人民法院提出执行异议，淮南市潘集区人民法院于2021年3月2日作出（2021）皖0406执异7号执行裁定，驳回范瑜的异议申请，裁定书载明，如不服裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉，裁定已发生法律效力。现范瑜按照（2021）皖0406执异7号执行裁定赋予其的权利在期限内向淮南市潘集区人民法院提起案外人执行异议之诉，淮南市潘集区人民法院裁定不予受理不当，上诉人请求淮南市潘集区人民法院受理该案，应以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销淮南市潘集区人民法院（2021）皖0406民初1348号民事裁定； 二、本案指令淮南市潘集区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙根 审判员  刘瑞 审判员  魏玲 二〇二一年五月三十一日 书记员  蔡芮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0481民初915号 原告：袁炜，男，1999年7月17日出生，汉族，河北省武安市人。 被告：贾学彦，女，1982年9月17日出生，汉族，河北省沙河市人。 被告：王军平，男，1970年1月8日出生，汉族，河北省武安市人。 被告：合众财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华大街29号阳光大厦24层2407号。 本院在审理原告袁炜与被告贾学彦、王军平、合众财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案后，原告袁炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁炜撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇二一年五月二十七日 书记员  郭 欣
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉05刑更326号 罪犯于国忠，男，1960年7月16日出生，汉族，吉林省公主岭市人，专科毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省长春市宽城区人民法院于2018年6月21日作出(2018)吉0103刑初297号刑事判决，以被告人于国忠犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期：自2016年10月24日起至2024年10月23日止）。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯于国忠在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年5月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯于国忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯于国忠减去有期徒刑八个月（刑期：自2016年10月24日起至2024年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  郭丽萍 审判员  王均红 二〇二一年五月二十九日 书记员  赵 航
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1125民初704号 原告：安平县晟瑞金属制品有限公司。住所：安平县黄城村西、店子头东北。 法定代表人：姚双全，该公司执行董事。 被告：马强。 原告安平县晟瑞金属制品有限公司（以下简称晟瑞公司）与被告马强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟瑞公司到庭参加诉讼，被告马强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晟瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告丝款28118元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营镀锌丝生意，被告经营丝网生意。2018年到2019年，被告因经营需要陆续从原告处购进镀锌丝，原告按照约定发货，被告确定无误后签收。后被告陆续给付原告部分丝款，截至2019年10月9日，被告共欠原告丝款38118元。经原告催要，被告于2019年10月9日出具欠条，载明今欠晟瑞丝款38118元。被告签字进行确认，后被告又给付原告丝款1万元，还剩28118元丝款一直未付。原告多次向被告催要丝款，被告一直推脱不给。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 被告马强在答辩期限内未向本院递交答辩状，亦未参加庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条一份等证据，结合原告的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明所述事实，被告马强未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见，对上述证据本院予以采信。 本院经审理查明，2018年至2019年期间，被告马强向原告晟瑞公司购买镀锌丝。2019年10月9日，经双方核对，马强向晟瑞公司出具欠条一份，载明“今欠晟瑞丝款（38118元）叁万捌仟壹百壹拾捌。注：以前欠条全部作废。马强。2019年10月9日”。经晟瑞公司催要，马强给付货款10000元。后经晟瑞公司多次催要，马强未给付剩余货款。 本院认为，原告晟瑞公司与被告马强之间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。晟瑞公司已按约定交付货物，马强向晟瑞公司核对账目并出具欠条后，理应给付相应款项。现晟瑞公司要求马强给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，本案借款发生在民法典施行前，故应适用当时的法律。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马强于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告安平县晟瑞金属制品有限公司货款28118元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取251元，由被告马强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年五月二十七日 书记员 翟浩程
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执1769号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省XX号。统一社会信用代码：XX。法定代表人：杨胜奎，职务：理事长。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：门二，男，1996年5月25日生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州。本院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人门二信用卡纠纷一案。本院作出的（2020）云2801民初3041号民事判决书已发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的10305.57元及利息、执行费55元。本案在执行过程中，已执行到位3374元。经本院采取执行措施查明：被执行人门二名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施并列入失信人员名单。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年五月十四日书记员 杨志强
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初1652号 原告:吕庆如,男,汉族,1974年06月01日出生,住寿县。 原告:冯长文,男,汉族,1981年06月18日出生,住寿县。 被告:赵建飞,男,汉族,1971年11月15日出生,住江苏省盱眙县。 被告:江苏安保车业有限公司,住所地江苏省盱眙县经济开发区泗水路南侧,统一社会信用代码:91320830074695407Ｌ（注册号:×××67）。 法定代表人:陆先耀,该公司董事长。 原告吕庆如、冯长文与被告赵建飞、江苏安保车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月14日立案后，依法进行了审理。 吕庆如、冯长文向本院提出诉讼请求:被告支付原告货款25万元及利息9000元(利息计算方式分段计算:(1)先期利息以15万元为基数,年利率6%,自2019年1月1日至2019年12月31日止,150000x6%=9000,(2)余息以25万元为基数,以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年1月1日起计算至息随货款本金支付完毕止；被告承担一切诉讼费用。 事实与理由:2011年底,两原告合作在安徽省寿县××镇开办了寿县和顺车业,主要是组装生产四轮电动轿车。2013年,原告等到江苏省购买电动汽车生产配件认识被告赵建飞,并从被告江苏安保车业有限公司,订购了50台电动轿车外壳、内饰及其他组件等。2014年10月份,原告投资的寿县和顺车业被责令关闭。原告厂房里滞留许多电动汽车零配件。后来,原告联系被告协商电动汽车零配件回购事宜。2016年11月,被告从原告处折价回购了原告厂房的电动汽车零配件。被告以25万元,回购拉走了原告的零配件货物,并采取2018年年底先期支付15万元,2019年底支付剩余10万元的方式支付货款。但是时间过去近两年时间,被告没有支付一分钱货款。 本院立案后，根据原告提供的被告赵建飞的地址向被告送达起诉书副本及相关诉讼材料，但赵建飞的地址不具体，多方查询无法确认准确的送达地址，无其他方式通知被告应诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，原告未能提供赵建飞的准确信息，无法通知被告应诉，应属被告不明确的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吕庆如、冯长文的起诉。 案件受理费5186.00元，减半收取2593.00元（原告已预交）予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张传宏 二〇二一年五月二十六日 书记员  王书媛 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执3832号 申请执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：王为红，男，汉族，1985年6月19日出生，住安徽省合肥市。 被执行人：蒋香精，男，汉族，1980年6月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：程坚，男，汉族，1991年3月2日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：黄金良，男，汉族，1987年2月7日出生，住河南省郑州市。 被执行人：徐磊，男，汉族，1987年4月29日出生，住安徽省寿县。 被执行人：姚运波，男，汉族，1984年2月2日出生，住安徽省蚌埠市。 本院作出的（2019）皖0102刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人王为红的银行存款8万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 二、冻结（扣划）被执行人蒋香精的银行存款3万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 三、冻结（扣划）被执行人程坚的银行存款2万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 四、冻结（扣划）被执行人黄金良的银行存款2万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 五、冻结（扣划）被执行人徐磊的银行存款2万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 六、冻结（扣划）被执行人姚运波的银行存款1万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹莹玖 二〇二一年五月二十五日 书记员  王从朋
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执521号之二 申请执行人：蒋海容，女，1979年10月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：肖熙川，男，1991年1月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人蒋海容与被执行人肖熙川买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）川1703民初2832号民事判决书，蒋海容向本院申请强制执行。执行中，本院依职权开展了执行工作，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。 本院于2021年2月3日、4月16日多次通过网络执行查控系统和传统查询，对被执行人肖熙川的存款、网络银行、车辆、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，查明并已扣划被执行人肖熙川名下银行存款2225.14元，已依法扣除执行费用后支付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2021年5月24日依法向被执行人的户籍地、居住地、住所地调查了解其财产状况和收入等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人蒋海容亦未提供被执行人肖熙川其他合法有效的可供执行财产。 本院已对被执行人肖熙川作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人肖熙川作出限制消费令。 本院将上述情况已告知申请执行人蒋海容，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 二〇二一年五月二十八日 法官助理  鲜武中 书 记 员  王子翰
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1908号 原告：吕野，男，1984年6月16日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司长春分公司，住所：长春市朝阳区西安大路58号润田国际大厦1804号。 负责人：朱延锋，经理。 吕野向本院提出诉讼请求：1.原告请求被告立即返还原告的马自达牌轿车（车牌号×××，车架号×××）一辆。并由被告负责处理自2020年10月8日至今的违章；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月30日，原告在被告开办的网贷公司贷款112,000.00元，并用自己的马自达轿车（车牌号×××）作为抵押，并办理了抵押他项权利登记。2018年10月31日被告实际借给原告99,820.68元，当天被告扣除砍头息12,187.00元。贷款后，原告于2019年3月至5月偿还4笔贷款总计12,215.78元。2020年10月8日晚上12点左右，被告工作人员在原告不知情的情况下私自将原告的车辆拖走，到目前未予归还。被告私自将原告车辆拖走抵债行为违反法定程序，故原告诉讼法院。 本院经审查认为：原告提供的被告信息不准确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告吕野的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙洪林 二〇二一年五月二十一日 书记员  张雨婷
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2801执保180号申请人：补俊杰，男，1989年10月31日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请人：彭丽珍，女，1987年9月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：江晓晴子，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：丁忆龙，男，1976年7月29日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理的申请人补俊杰、彭丽珍与被申请人丁忆龙房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁忆龙所有的位于景洪市XX号房屋（房产证号：00××83）予以保全，并提供太平洋财产保险有限公司西双版纳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保单号码：XX）进行担保。本案在保全过程中，于2021年5月11日已对被申请人丁忆龙所有的位于景洪市XX号房屋（房产证号：00××83）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2021）云2801执保180号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二一年五月十二日书记员  岩 三
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初1432号告惠东县为买卖合同纠纷，单原告：马云峰，男，1973年9月17日，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××055。被告：傅锦华，男，1981年11月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××715。原告马云峰与被告傅锦华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马云峰，被告傅锦华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付向原告购买生鸭款人民币叁万叁仟元（￥：33000.00）元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年至2017年期间，向原告购买生鸭欠款47000元，经双方在2017年1月23曰清单结算总欠款47000元，在2019年7月12日再次结算确认欠款39000元（有被告本人签名为证），被告在2019年9月4日还款1000元，11月5日还款1000元，12日27日还款1000元，2020年5月28曰还款2000元，10月16曰还款1000元，分5次共还款6000元。尚欠叁万叁仟元（￥：33000.00），立有欠条为证。经原告催促，不为支付。原告认为，被告恶意欠款，巳构成违约，原告向贵院提起诉讼，望判如所请，以维权益。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1、原告的身份证信息；2、被告的广东公安人口信息查询资料；3、《个人借款协议书》一张。被告傅锦华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马云峰与被告傅锦华自2014年开始有生意往来，由被告向原告购买生鸭。2017年1月13日，经双方结算，确认被告欠原告货款47000元，并由被告填写一张《个人借款协议书》交原告收执。2019年7月12日，经双方再次结算，确认被告尚欠原告货款39000元，被告在上述《个人借款协议书》中予以备注欠款数额和款项性质。此后被告分五次共向原告支付货款6000元，至今尚有33000元未付。本院认为，被告傅锦华向原告马云峰购买生鸭，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告傅锦华偿还未付货款33000元，有原告的陈述及提交的《个人借款协议书》为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款的规定，判决如下：一、被告傅锦华于本判决生效之日起7日内向原告马云峰偿还拖欠货款人民币33000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（已减半收取，原告预交），由被告傅锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  林 峰二〇二一年四月十二日法官助理  刘 慧书 记 员  李瑞莹
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初2973号 原告:桐城市城北物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市兴尔旺大市场，统一社会信用代码91340881695740098L。 法定代表人：叶松，该公司经理。 委托诉讼代理人：方国栋。 被告:姜长健，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市城北物业管理有限公司与被告姜长健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。桐城市城北物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，桐城市城北物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桐城市城北物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由桐城市城北物业管理有限公司负担。 审判员  徐向军 二〇二一年五月二十八日 书记员  胡 培 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0481民初2509号原告：马士伦，男，1946年10月15日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：滕州市西岗镇南孔庄村村民委员会。原告马士伦与被告滕州市西岗镇南孔庄村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年5月28日，原告马士伦向本院提出撤诉申请。本院认为，马士伦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马士伦撤回起诉。案件受理费237元由马士伦负担。审判员  王干二〇二一年五月二十八日书记员  闵凯
庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初13275号 原告：周松亭，男，1993年9月3日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安零距离健身有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：李发仁，执行董事兼总经理。原告周松亭与被告西安零距离健身有限公司（以下简称零距离公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周松亭到庭参加诉讼，被告零距离公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周松亭向本院提出诉讼请求：判令零距离公司立即退还私教课费用10020元并承担本案诉讼费。事实与理由：其于2018年12月、2019年3月、2019年9月、2019年11月四次购买私教课程，分别支付8640元、8880元、6000元、4800元。现因工作原因不能到店锻炼，就剩余47节私教课于2021年1月申请退费，零距离公司经理曾杰曾表示将于2021年农历年后退费，但至今未予处理，故诉至法院要求判如所请。被告零距离公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下事实：2018年7月30日，周松亭及妻子刘某某与零距离公司签订《会员入会协议》，周松亭、刘某某交纳入会费3680元。2018年12月6日，周松亭、刘某某各交纳550元升级会员卡。2018年12月13日，周松亭与零距离公司签订《私教课程协议书》，约定周松亭购买36节常规课（240元/节），总金额8640元，课程有效期至2020年12月30日，如会员因自身原因无法履行协议要求退款的应支付会员期间所对应的费用和本合同总金额的30%违约金；当日，周松亭支付8640元。2019年3月22日，周松亭向零距离公司支付6000元。2019年9月18日，周松亭购买常规课37节，支付8880元，并签订《私教课程协议书》，内容同上，课程有效期至2021年9月15日。2019年11月30日，周松亭通过教练陈永超发送的二维码向零距离公司支付4800元。2020年11月30日，周松亭与教练确认剩余课程为拳课19节、拉伸课11节、常规课19节。因就剩余课程退费问题未协商一致，酿成本诉。庭审中，周松亭表示其妻子刘某某上两节常规课从其卡中扣除，实际剩余常规课为17节；陈述拳课240元每节系其2019年11月30日付款没有签订“合同”，拉伸课300元每节2019年3月22日付款应该签订“合同”但其未找到，常规课240元每节剩余部分为2019年9月18日付款。庭审调解，因零距离公司未到庭致调解未果。以上事实，有付款凭证、《私教课程协议书》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，周松亭与零距离公司签订的《私教课程协议书》系双方真实意思表示，内容合法，未违反法律强制性规定，对双方均有约束力。2019年9月18日周松亭与零距离公司签订的《私教课程协议》，依约定因周松亭原因无法继续参加私教课程申请退款需要扣除合同总金额30%的违约金，据此周松亭应承担违约金为2664元，周松亭剩余课程17节应退费4080元，扣除违约金后零距离公司应退还1416元。周松亭认可2019年3月22日付款的拉伸课亦签订了“合同”但其无法提供，参照周松亭提交的两份《私教课程协议》此次双方应该亦约定了合同总金额30%的违约金，故周松亭应承担违约金为1800元，周松亭剩余11节课程应退款3300元，扣除违约金后零距离公司应退还1500元。2019年11月30日周松亭扫码支付4800元，现陈述未签订合同，零距离公司未到庭亦未提供证据，以周松亭陈述为准，此部分不扣除违约金，周松亭课程剩余19节零距离公司应退费4560元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款及第二款之规定，判决如下：一、被告西安零距离健身有限公司于本判决生效后十日内退还原告周松亭私教费用7476元。二、驳回原告周松亭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告周松亭已预交），由本院退还原告周松亭25元，剩余25元由被告西安零距离健身有限公司承担并于上述付款时一并给付原告周松亭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    史丽妮                         二〇二一年五月十七日                         书  记  员    宋  琛   1
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0302执540号 申请执行人：黄世芬,女,1975年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：余长财,男，1960年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：余德生,男,1955年5月6日出生,汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：四川省自贡九鑫房地产开发有限公司，住所地自贡市贡井区贡井街和平路12组。 法定代表人：刘世先。 本院在执行黄世芬与余长财、余德生、四川省自贡九鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据四川省自贡市自流井区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0302民初2260号民事判决书，被执行人应返还申请执行人购房款，承担案件受理费1150.00元、执行费1400.00元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。现将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 （以下无正文） 审判长 陈 龙 审判员 余运河 审判员 牟高泉 二〇二一年五月二十九日 书记员 温罗娟
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初2069号 原告：曾某，女，1968年6月5日出生，汉族，农民，住四川省中江县（原积水村7组）。 委托诉讼代理人：杨连波，四川宁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。 被告：邓某，女，××××年××月11日出生，汉族，农民，住四川省中江县（原积水村7组）。 原告曾某与被告邓某法定继承纠纷一案。本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人杨连波、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：１.判令将坐落于中江县南华镇积水社区7组（原积水村7组）邓宗桃与邹富明房屋靠东的砖木结构房屋2间由原、被告继承（原告继承该房屋价值160000元的二分之一即80000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月，邓宗桃与邹富明登记结婚，××××年××月生育1女邓某。2001年3月，邓宗桃起诉离婚，经法院调解，邓宗桃与邹富明达成离婚协议，协议约定：坐落于中江县南华镇积水村7组的邓宗桃与邹富明的靠东面的砖木结构平房2间（底楼1间、与楼相对的楼上1间、含前面的厨房）归邓宗桃所有。××××年××月××日，原告曾某与邓宗桃登记结婚。2005年10月，邓宗桃死亡，并留下平房2间（底楼1间、与楼相对的楼上1间、含前面的厨房），该房屋现由被告居住并占有。 被告邓某辩称：我父亲邓宗桃生前只有楼上楼下2间房屋，父亲已拆除厨房，现无厨房，该房屋系原告与邓宗桃结婚前的财产，不是原告与邓宗桃的夫妻共同财产。我从2006年5月以后对其房屋进行了修缮，并搭建彩钢棚避免房屋垮塌，原告不履行维修房屋义务不应享受权利。原告从未主动找我明确房屋所有权，房屋的土地使用证已办理在我丈夫姚林名下，故应视为原告主动放弃该权利。原告主张房屋价值160000元，不符合市场行情价格，原告应先向我支付房屋维修费用。我在多次找原告未果、原告又从未过问该房屋的情况下，房屋的管理自然落在我身上，我使用房屋也合理合法。父亲死亡前的债务21000元，是我偿还的，原告应平摊该债务。综上所述，原告的主张无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告支付维修费用、偿还债务、承担损失费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：××××年××月，邓宗桃与邹富明登记结婚，××××年××月生育1女邓某即被告。2001年3月，邓宗桃起诉离婚，经法院调解，邓宗桃与邹富明达成离婚协议，协议约定：坐落于中江县南华镇积水村7组的邓宗桃与邹富明的靠东面的砖木结构平房2间（底楼1间、与楼相对的楼上1间、含前面的厨房）归邓宗桃所有。××××年××月××日，原告曾某与邓宗桃登记结婚。××××年××月××日，原告曾某与邓宗桃登记结婚。2005年10月，邓宗桃死亡，其遗产有：坐落于中江县南华镇积水社区7组（原积水村7组）的砖混结构二层瓦房2间（底楼1间、楼上1间）及楼梯间［土地面积32.0664㎡左右，该集体土地使用权登记在被告邓某之夫姚林名下，集体土地使用证号：江集用（2013）第10110573号］；原厨房已改建为楼梯间，现已无厨房。2005年10月9日，原、被告就邓宗桃死亡所得赔偿金200000元达成分割协议，其中协议约定由被告邓某负责偿还邓宗桃在四川省中江县新坪信用社的贷款。前述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原告提供的结婚证、（2001）中江民初字第632号民事调解书、公证书；被告提供的集体土地使用证等证据予以证明。 本院认为,本案涉讼房屋是原告曾某之夫邓宗桃生前遗留的个人合法财产，是邓宗桃的遗产。被继承人邓宗桃生前未立遗嘱，该案属于法定继承，由于原告系邓宗桃之配偶,被告系邓宗桃之女，原、被告均具有继承权，其继承遗产的份额应均等。由于原、被告无法达成分割协议，本案共有物即涉讼房屋，实物不仅难以分割且分割将减损其价值，亦无法进行竞价分割；又由于原、被告均未对涉讼房屋的价值进行评估，也不能进行折价分割，故本案只确认继承份额。邓宗桃的遗产即房屋，由原告曾某与被告邓某各享有50%的份额。原告诉请由其继承遗产即房屋价值160000元的二分之一即80000元，无事实依据，本院不予支持。被告邓某辩称，原告不履行维修房屋义务，不应享受权利，原告从未主动找被告明确房屋所有权，房屋的土地使用证已办理在其丈夫姚林名下，应视为原告放弃继承权，其主张无事实和法律依据；被告对邓宗桃的遗产即房屋进行了维修，但其未提供其他证据证明；原告应承担邓宗桃死亡前的债务的一半，由于原、被告于2005年10月9日就邓宗桃死亡所得赔偿金达成的分割协议约定由被告邓某负责偿还邓宗桃在四川省中江县新坪信用社的贷款，其主张无事实依据，故本院对被告邓某的前述辩称意见均不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第一款、第一千一百五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下： 一、原告曾某与被告邓某各享有被继承人邓宗桃的遗产即坐落于中江县南华镇积水社区7组（原积水村7组）砖混结构二层房屋2间及楼梯间（土地面积共计32.0664㎡）的50%的所有权。 二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。 案件受理费900元，由原告曾某和被告邓某各负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张兴明 二〇二一年五月二十六日 书记员  罗 英
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0281执1347号 申请执行人：郭加阳，男，1977年7月6日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：宋屴，山东汇融律师事务所。 被执行人：青岛恒翔置业有限公司，住所地山东胶州市扬州西路98号，统一社会信用代码：91370281697196065L。 法定代表人：谢洪波，总经理。 委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。 申请执行人郭加阳与被执行人青岛恒翔置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，经本院审结，该案（2020）鲁0281民初48号民事调解书于2021年2月1日立案执行，执行标的670463.20元。 本院在执行过程中，依法送达执行通知、财产报告令和传票，双方当事人到庭，达成一致意见：本案执行标的670463.20元，以（2021）鲁0281民初966号民事调解书中确定的被执行人对申请执行人享有的300000元债权折抵，折抵后，被执行人尚欠申请执行人案款本金370463.20元；关于迟延利息自2020年12月31日起至2021年5月14日止，共计165天，利息计算 （370463.20-95000）×1.75÷10000×165=7954.00。 两者相加，即本案申请执行人郭加阳对被执行人青岛恒翔置业有限公司享有债权370463.20+7954.00=378417.2元，移交（2021）鲁0281执2526号（申请执行人郭加阳、被执行人青岛恒翔置业有限公司）一并执行，不再计算利息，双方当事人均同意本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0281执1347号执行案件已执行完毕。 特此通知。 胶州市人民法院 二〇二一年五月二十四日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0131民初913号 原告：周伟东，男，1989年9月2日生，汉族，南宫市人。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张鹏程，河北九之律师事务所律师。 被告：邢光海，男，1982年11月4日生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告周伟东诉被告邢光海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟东的委托诉讼代理人张爱君、张鹏程到庭参加诉讼，被告邢光海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟东向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告劳务费5088元及利息。事实及理由：2020年9月至10月，被告雇佣原告到平山县敬业集团从事钢结构烧结通廊钢结构劳务。被告支付了原告部分工资后，为原告出具了欠条，后又给付原告款6000元，至今，被告尚欠原告工资5088元。 被告邢光海未答辩。 经审理查明：2020年9月至10月，被告邢光海雇佣原告周伟东等人在敬业集团为其务工，从事烧结通廊钢结构等工作。被告邢光海支付原告周伟东部分劳务费后，于2020年11月2日为原告出具了欠条一份，内容为“工资欠条周伟东于2020年9月出勤24天（石家庄一建烧结通廊）10月份10.6天（二十二冶通廊四号站）共计34.6天日工资320元/天共计11088元壹万壹仟零捌拾捌元正欠款人邢光海身份证号2323011982110468392020年11月2日。”被告邢光海出具欠条后再次支付原告周伟东劳务费6000元，至今尚欠原告劳务费5088元。2021年4月7日原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、工资欠条等证据所证实。 本院认为，被告邢光海雇佣原告周伟东为其务工，并欠原告周伟东劳务费5088元的事实，有当事人陈述、工资欠条所证实，应予认定。原、被告对于劳务费未约定支付时间及利息，故原告要求支付利息可自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢光海于判决生效后十日内给付原告周伟东劳务费5088元及利息（利息以5088元为基数，自2021年4月7日起至实际付清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邢光海负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 李晓辉 二〇二一年五月二十六日 法官助理 仇雪涛 书 记 员 杨 婧
淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0403执恢108号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行，社会统一信用代码913404007865406303，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山路2号。 法定代表人：李敬峰。 被执行人：卢继云，女性1959年7月09日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：刘树森，男性1959年9月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行与卢继云、刘树森借款合同纠纷一案中，申请人与被申请人于2021年5月8日私下达成和解协议，申请人暂同意撤回对被执行人名下房产的拍卖及其他强制措施。和解协议系双方当事人自愿达成，该和解协议需长期履行，本院审查后予以确认。若被执行人未能按和解协议约定的履行期限按期履行，申请执行人有权就剩余全部款项申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执恢108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年五月十九日 书记员  韩同炀
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书      （2020）陕0122民初3588号       原告：刘拴利，男，汉族，1963年6月8日出生，居民，住西安市雁塔区长延堡1号，现住西安市蓝田县三官庙镇韩岭村一组。   被告：黄崇清，男，汉族，1970年9月4日出生，住福建省福州市晋安区招贤路8号盛天鼓城15座1层。   被告：陕西杰凯建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路南稍门十字东南角永宁国际1幢1单元11612室。   法定代表人：黄崇清，职务不详。   原告刘拴利与被告黄崇清、被告陕西杰凯建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。2021年5月10日庭审中，原告刘拴利未经法庭许可中途退庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：   本案按原告刘拴利撤诉处理。   案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，公告费400元，共计1750元由原告刘拴利负担。   审 判 长 任 晓 飞   人民陪审员 谢 养 正   人民陪审员 李 安 钊      二〇二一年五月十日      书 记 员 赵 云          1
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初1945号 原告：潘玉书，男，1949年12月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张君学，四川岳池银城法律服务所法律工作者。 被告：彭亮，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：潘后英，女，1973年8月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告潘玉书诉被告彭亮、潘后英民间借贷纠纷一案，原告潘玉书于2019年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉书及其委托诉讼代理人张君学，被告潘后英到庭参加了诉讼，被告彭亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘玉书向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款40,000元本金及利息15,400元（利息从2011年5月29日起至还清之日止，按年利率3.85%进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2011年因缺资金向原告借款，原告在被告多次要求下，于2011年5月29日借给二被告40,000元（大写肆万元），2011年5月29日被告彭亮亲笔向原告出具了借款借条。现原告为了依法维护其合法权益，故具状起诉，请人民法院依法判决。 被告彭亮未到庭答辩。 被告潘后英辩称，对原告起诉的事实无异议。其与彭亮现已离婚，离婚时约定债权债务各自承担。 经审理查明，2011年，被告彭亮因做生意需要资金，向原告潘玉书提出借款，原告潘玉书同意借款，双方达成借款合意。5月29日，被告彭亮向原告潘玉书出具《借条》。《借条》载明：“今借到潘玉书人民币（肆万元正）。借款人彭亮2011年5月29日”。之后，原告潘玉书多次向被告彭亮要求还款未果，原告潘玉书遂诉至本院。 同时查明，原告潘玉书与被告潘后英是父女关系，被告彭亮与被告潘后英于1995年6月6日登记结婚，2016年1月19日登记离婚。 上述事实，有原告潘玉书提交的当事人的户籍登记信息、《借条》及被告潘后英提交的户籍登记信息、《离婚证》、《离婚协议书》等书面证据及到庭当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告潘玉书与被告彭亮形成合法的民间借贷法律关系，原告潘玉书依约提供了借款，被告彭亮应当根据原告的请求，返还借款。本案的借款本金，有原告潘玉书提供的《借条》等证据证实，本院予以认定借款本金为40,000元。 由于该借款发生在被告彭亮与潘后英婚姻关系存续期间，且借款用于家庭的共同生活，因此原告潘玉书要求由被告彭亮与潘后英共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题，由于《借条》上无利息的约定，依法视为不支付利息，因此原告请求从借款之日起，由被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据有关规定，支持其从主张权利之日起，即从2021年4月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。 被告彭亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，同时，债务应当清偿。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭亮、潘后英在本判决发生法律效力后5日内偿还原告潘玉书借款人民币40,000元及利息，利息从2021年4月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款之日止； 二、驳回原告潘玉书的其他诉讼请求。 本案诉讼费593元，由原告潘玉书负担165元，被告彭亮、潘后英负担428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨建国 二〇二一年五月二十日 书记员  宋新立
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执317号 移送执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：西昌市三岔口南路275号。 法定代表人:袁俊鹏，院长。 被执行人：阿的衣木，男，彝族，1983年3月9日出生，住昭觉县，现在荞窝监狱服刑。 阿的衣木没收财产一案，凉山彝族自治州中级人民法院作出的(2017)川34刑初229号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人阿的衣木未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月20日立案执行。 经审查：被执行人阿的衣木户籍地及财产所在地均在昭觉县，为便于案件执行，本院决定将该案指定昭觉县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 凉山彝族自治州中级人民法院作出的(2017)川34刑初229号刑事判决书的没收财产及涉案现金1572元予以没收部分指定昭觉县人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年五月二十一日 书记员 张 扬
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0422民初612号原告：吉林银行股份有限公司辽源东辽支行。负责人：鲁怀东，该行行长。地址：东辽县白泉镇站前委。委托代理人：金梅、朱海多，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：范虹君，女，1990年2月19日出生，汉族，东丰县人，住址东丰县。被告：江桂琴，女，1961年9月29日出生，汉族，东丰县人，住址东丰县。被告：包国秋，男，1960年10月20日出生，汉族，东丰县人，住址东丰县。原告吉林银行股份有限公司辽源东辽支行与被告范虹君、江桂琴、包国秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林银行股份有限公司辽源东辽支行撤诉处理。审判员  侯耀光二〇二一年五月二十八日书记员  魏 琳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初2874号 原告：日照高新技术产业开发区香河片区东安家庄子村民委员会，住所地日照市东港区香河街道东安家庄子村,统一社会信用代码54371102ME05158062。 法定代表人：安俊，代理村主任。 委托诉讼代理人：郭志强，山东名律律师事务所专职律师。 被告：刘圣贤，男，1956年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘嘉伟(被告刘圣贤之子)，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照高新技术产业开发区香河片区东安家庄子村民委员会（以下简称东安家庄子村委）与被告刘圣贤追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东安家庄子村委的委托诉讼代理人郭志强、被告刘圣贤的委托诉讼代理人刘嘉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东安家庄子村委向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿付原告房屋拆迁权益补偿费等共计178283元及延期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人刘忠贤之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，业经日照市东港区人民法院以(2019)鲁1102民初7357号民事判决及日照市中级人民法院以(2020)鲁11民终1257号民事判决审理终结，法律文书已生效，原告方已全面履行完毕，并支付给了案外人刘忠贤房屋拆迁权益补偿费(含利息、案件受理费等)共计178283元。故，原告依法取得追偿权，现为维护原告的合法权益，依法诉请法院判决处理。 被告刘圣贤辩称,不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘圣贤与案外人刘忠贤均系东安家庄子村村民。2006年1月27日，刘圣贤与刘忠贤签订房屋协议，协议内容为“经过双方协商，刘圣贤与刘忠贤两家合盖同一处房屋（五间），此房四至（东：安玉进，西：路，南：路，北：路），刘圣贤自盖东边四间，刘忠贤自盖西边一间，伙山伙墙，办证手续等费用按房屋间数均摊，双方各自拥有自己所建房屋的所有权。此协议一式三份（刘圣贤、刘忠贤、经办人各拥有一份）”。协议签订后，刘圣贤按协议自盖东边四间房屋并居住至房屋拆迁，刘忠贤按协议自盖西边一间房屋并居住至房屋拆迁。 2016年6月24日，东安家庄子村委与刘圣贤签订安置补偿协议，协议约定拆除涉案房屋五间，进行产权置换，置换2套楼房，面积共170平方米，奖励与补助共计157500元。协议签订后，刘圣贤拆除了自己所有的四间房屋，后刘忠贤与东安家庄子村委协商，东安家庄子村委扣留刘圣贤部分款项后，刘圣贤将剩余一间房屋交由东安家庄子村委处置，后协商未果。刘忠贤于2018年4月26日起诉刘圣贤及东安家庄子村委，案由为共有权确认纠纷，本院于2018年11月13日作出（2018）鲁1102民初3726号判决，判决结果为：1.确认位于日照市东港区香河街道东安家庄子村原房屋五间为刘忠贤与刘圣贤共同所有；2.刘圣贤与东安家庄子村委就日照市东港区香河街道东安家庄子村原房屋五间签订的安置补偿协议项下的拆迁权益的五分之一归刘忠贤所有即166980元。刘圣贤不服判决提出上诉，日照市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）鲁11民终300号民事判决，驳回上诉维持原判。 2019年9月23日，刘忠贤诉至本院，要求东安家庄子村委支付房屋拆迁补偿款166980元及利息30000元，本院于2019年12月9日作出（2019）鲁1102民初7357号民事判决，判令：一、东安家庄子村委支付给刘忠贤房屋拆迁补偿款166980元；二、东安家庄子村委支付给刘忠贤利息（以166980元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月29日计算至实际付清之日止）；三、驳回刘忠贤的其他诉讼请求。东安家庄子村委不服判决提起上诉，日照市中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）鲁11民终1257号民事判决，驳回上诉维持原判。判决生效后，东安家庄子村委已支付刘忠贤款项178283元，包括房屋拆迁补偿款166980元、利息9506元和诉讼费1797元。东安家庄子村委主张的利息的计算方式为以178283元为基数自2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 2020年10月16日，东安家庄子村委向本院提出诉前保全申请，要求将刘圣贤安置楼两套予以查封。同日，本院作出（2020）鲁1102财保809号民事裁定，将刘圣贤的安置楼两套予以查封。东安家庄子村委为查封事宜支出保全费1520元。 本院认为，刘圣贤、刘忠贤、东安家庄子村委三方就涉案房屋五间的所有权归属及五间房屋拆迁权益的分配所产生的纠纷，已由本院和日照市中级人民法院的一系列生效判决所确认，刘忠贤享有拆迁权益的五分之一，现五间房屋的拆迁利益已归刘圣贤所有，东安家庄子村委已将拆迁权益的五分之一支付给刘忠贤，刘圣贤应返还东安家庄子村委拆迁权益的五分之一，即房屋拆迁款166980元。本案东安家庄子村委要求刘圣贤返还包括房屋拆迁补偿款166980元、利息9506元和诉讼费1797元在内的款项178283元及利息，本院仅支持房屋拆迁补偿款166980元及自立案受理之日起计算的利息，其余款项11303元及利息系因东安家庄子村委未及时履行支付刘忠贤房屋拆迁权益的义务所致，与刘圣贤无涉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告刘圣贤于本判决生效之日起三日内返还原告日照高新技术产业开发区香河片区东安家庄子村民委员会房屋拆迁补偿款166980元及利息，利息以166980元为基数自2021年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部返还之日止； 二、驳回原告日照高新技术产业开发区香河片区东安家庄子村民委员会本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3866元，减半收取1933元，由原告日照高新技术产业开发区香河片区东安家庄子村民委员会负担123元，由被告刘圣贤负担1810元。保全费1520元，由被告刘圣贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙安亮 二〇二一年五月十二日 书记员  张翠翠
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2021)云2801执2324号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心与被执行人陈永忠、刘桂菊、温勐连金融借款纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初2876号民事判决书已发生法律效力。权利人西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心于2021年5月7日向我院申请执行，我院于2021年5月7日立案执行。本案申请事项为执行标的120841.91元、执行费1713元，总计122554.91元。在执行过程中，被执行人刘桂菊、温勐连已自动履行上述案款122554.91元。现该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日联系人：罗榕玮联系电话：0691—25××××9
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1735号 申请执行人：谢新军，男，汉族，1964年11月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：长沙市望城区美特好润发超市，营业场所湖南省长沙市望城区月亮岛街道双盈卧龙湾10号栋裙楼。 经营者：康永华。 被执行人：康永华，男，汉族，1981年10月11日出生，住湖南省新化县。 申请执行人谢新军与被执行人长沙市望城区美特好润发超市、康永华劳动争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2021]85号裁决书立案执行，但被执行人长沙市望城区美特好润发超市、康永华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人长沙市望城区美特好润发超市、康永华履行长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的望劳人仲案字[2021]85号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人长沙市望城区美特好润发超市、康永华银行存款13584元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年五月二十五日 代理书记员  李炫音
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执1485号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省XX号。统一社会信用代码：XX。法定代表人：杨胜奎，职务：董事长。委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李学珍，女，1981年8月25日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：铁三，男，1977年6月2日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人铁三、李学珍金融借款合同纠纷一案中。景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初3368号民事判决书已发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请标的87825元及利息、执行费1217元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执1485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年五月十二日书记员 杨志强
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初396号 原告：张艳清，女，1984年8月18日出生，汉族，榆社县人，现住箕城镇。 被告：郝永海，男，约45岁，汉族，太古区人，现住太古区。 被告：田锁云，男，约60岁，汉族，太古区人，现住太古区。 原告张艳清与被告郝永海、田锁云土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张艳清撤诉。 审判员 梁 艳 二〇二一年五月十一日 书记员 乔国兵
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初3303号原告：周忠成，男，1974年12月27日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：于建海，男，1982年11月28日出生，汉族，现住莱西市。原告周忠成与被告于建海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠成到庭参加诉讼，被告于建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院认定，于建海向周忠成借款60000元，并于2019年9月5日出具数额为60000元的借条一张，承诺于2019年9月20日前付清。本院认为，于建海应给付周忠成借款60000元。关于利息，周忠成主张3000元，因借条未载明借款利率，但载明了还款日期，周忠成主张的利息3000元不超过自逾期付款之日（2019年9月20日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息数额，故对周忠成关于利息的主张本院予以支持，于建海应给付周忠成利息3000元。于建海既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于建海给付原告周忠成借款60000元。二、被告于建海给付原告周忠成利息3000元。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告于建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇二一年五月三十一日书记员  刘雨逸
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1203民初331号 原告：徐成超，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张西静，安徽春源律师事务所实习律师。 被告:马辉,男,1975年11月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 原告徐成超诉被告马辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告马辉下落不明，本案于2021年1月29日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐成超及其委托诉讼代理人钱坤到庭参加诉讼，被告马辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成超向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金70554.61元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司员工,被告在原告单位承包食堂,原、被告因工作上的业务往来相识。2018年1月被告因资金困难，向原告要求以使用原告信用卡消费的方式出借资金80000元,承诺按每月2分支付利息。原告将自己名下中国银行信用卡一张（卡号:4096××××0643,额度3.8万）和上海浦东发展银行信用卡一张（卡号:6259××××8498,额度4.2万）交给被告,由被告使用。被告收到信用卡和密码后向原告出具了借条一张。后原告在2018年5月发现被告到处举债,可能已经资不抵债,便将出借给被告的两张信用卡挂失冻结。截止2018年5月,被告从原告的中国银行信用卡中消费34398.56元未还:从原告上海浦东发展银行信用卡的信用卡中消费36156.05元未还;合计70544.61元。原告为不影响自身征信,便借钱偿还信用卡欠款。此外,被告前后总计向原告支付利息4800元。原告多次要求被告偿还借款本金,被告拒不支付,为此诉至法院。 被告马辉未答辩，亦未向本院提交证据。 本院认定事实如下：原告徐成超与被告马辉系朋友关系。2018年1月，被告马辉以投资需用钱为由向原告借款，原告将自己的中国银行信用卡、浦发银行信用卡交给被告透支使用。被告于2018年1月份给原告出具借条一张，载明：“……今借到徐成超捌万元¥80000,2018年底还（12月份）……。”截止至2018年6月10日，中国银行信用卡尚欠34398.56元未还；截止至2018年6月5日，浦发银行信用卡尚欠36156.05元未还，上述共计70554.61元。审理中，原告自认被告在借款后偿还了4800元。 上述事实，有当事人向本院提交的身份证、借条、信用卡流水及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。结合原告向本院提交的借条、信用卡流水等证据及当事人庭审中的陈述，足以认定被告马辉向原告徐成超借款事实，双方因此形成的债权债务关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因借条上未约定利息，视为不支付利息，原告自认被告偿还4800元，应视为偿还本金。扣除该款后，被告尚欠原告的债务为65754.61元，被告理应进行清偿。被告马辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马辉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐成超借款本金65754.61元； 二、驳回原告徐成超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，由被告马辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  董永昌 人民陪审员  李登朝 二〇二一年五月十四日 法官 助理  孙伟荣 书 记 员  王鑫宇 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082××××8687 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0726民初423号 原告：吕全胜，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住蔚县。 被告：郭喜路，男，1982年3月27日出生，汉族，居民，住蔚县。 被告：太平财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市长城西大街1号通泰世纪金座2号楼1层9室、2层9室、8层9室。 负责人：刘森，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏杰，该公司职工。 原告吕全胜与被告太平财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称太平财险）、郭喜路保险纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕全胜、被告太平财险的委托诉讼代理人苏杰到庭参加诉讼，被告郭喜路经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕全胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿车辆损失57817.6元，误工误时费13000元，共计70817.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月21日17时50分许，原告驾驶冀Ｇ×××××号长安牌7座轿车在行驶中起火，原告及时报警并报案，保险公司一直未回复，2020年12月23日原告与太平财险联系，被告知原告所投保险中未含自燃险，2020年12月28日，太平财险向原告出具了拒赔通知书。原告认为签订保险合同时，所投保的全险包括所有险种，被告未向原告履行提示和明确告知义务，应当赔偿原告的损失，原告多次找被告协商未果，原告诉至法院。 郭喜路书面辩称，1、答辩人不是本案适格被告，原告起诉案由为保险合同纠纷，合同相对方是原告和太平财险，原告将答辩人列为被告不符合法律规定。2、答辩人与原告不存在委托关系，二者虽系熟人，但不存在委托关系，原告通过答辩人进行投保，答辩人通过微信告知了原告保险险种，原告认可并按要求自行缴纳了保费，答辩人对投保险种告知过程留有微信记录，在此过程中原告未对投保险种要求变更，答辩人无权私自改变其投保险种，不存在误解也无委托关系。3、原告要求答辩人承担责任无法律依据，原告系成年人，具有完全民事行为能力和辩识能力，投保行为中不存在欺诈、胁迫和误解，保费的缴纳也是依据投保险种收取，作为办理人不应承担任何法律责任。综上，依法应驳回原告的全部诉求。 太平财险辩称，对事故发生的事实没有异议，原告未在太平财险投保机动车自燃损失险，车辆发生自燃太平财险没有赔偿责任，不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张其投保时的全险包括自燃险，提供通话录音一份，太平财险认为原告所提供的录音系火灾事故后的通话录音，录音的内容不是协商承保的具体险种，原告提及的全险，没有法律上的严格定义，也没有科学的说法，都是老百姓个人的理解，每个人对全险的理解都不同，全险不是百分之百的保险，郭喜路认为原告系成年人，具有完全民事行为能力和辩识能力，郭喜路通过微信告知了原告保险险种，原告认可并按要求自行缴纳了保费，原告所投保的险种不包含自燃险。本院认为，庭审中原告对郭喜路提供的微信记录真实性未提出异议，根据郭喜路提供的微信记录以及商业保险电子保单，原告投保的险种并不包含自燃险，故对原告此主张不予支持。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定本案事实如下：2019年12月13日，吕全胜通过郭喜路向太平财险投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险（保险期间自2020年1月11日0时至2021年1月10日24时），商业保险包括：机动车损失险57815元、第三者责任险1000000元、不计免赔率和机动车损失险无法找到第三方特约险等险种，商业保险中未明确包含自燃险。2020年11月21日17时50分许，吕全胜驾驶的冀Ｇ×××××号长安牌7座轿车在行驶中起火，起火部位位于发动机舱后侧；能够排除油路故障、机械故障、轮胎摩擦及炽热体烤着可燃物引发火灾的可能；不能排除电气故障引发火灾的可能。河北省蔚县消防救援大队出具冀蔚消火认定［2020］第0002号火灾事故认定书对上述事实进行了认定。吕全胜向太平财险报案要求理赔，太平财险于2020年12月28日出具机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由为：冀Ｇ×××××号只投保了交强险、车损险、三者险、车损不计免赔险、三者不计免赔险、无法找到第三方险，未投保车辆自燃险。根据机动车车损责任免除条款第九条第三项人工直接供油、高温烘烤、自燃不明原因火灾。和第十条第二项自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷，保险人不负责赔偿。 本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险责任的商业保险行为。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。吕全胜与太平财险签订了机动车商业保险合同，合同约定吕全胜投保了车损险等险种，未投保自燃险，吕全胜向太平财险支付了保险费，其在保险期间内驾驶车辆引起火灾，造成车辆损失，要求被告赔偿，太平财险认为原告车辆投保了车损险，未投保自燃险，车辆因自燃引起车损，不属于机动车车损险的赔偿范围，本院认为，吕全胜与太平财险订立保险合同时，车损险与自燃险系不同的承保险种，对引起车损的原因作了不同的约定，原告未投保自燃险而要求被告赔偿因自燃造成的车损，无事实与法律依据，对原告此主张依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告赔偿误工损失，被告对此不予认可，且原告未向本院提供任何证据证明其主张，故对原告此主张不予支持。 综上所述，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回吕全胜的全部诉讼请求。 案件受理费786元，由吕全胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张世富 二〇二一年五月十日 书记员  郑 兰 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执2850号 被执行人闫久超： 本案在执行被执行人闫久超罚金一案，执行依据(2018)鲁1302刑初1305号判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。 二〇二一年五月十四日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保606号 申请人：田刚，男，1962年1月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：黄巧建，男，1965年1月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：马晓丽，女，1974年8月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人田刚于2021年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄巧建、马晓丽270,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人田刚提供京东安联财产保险有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人田刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄巧建、马晓丽270,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人田刚申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1870元，由申请人田刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年五月九日  书记员 缪雅红
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1415号原告：纪文祥，男，1956年2月22日出生汉族，农民，系大石桥市居民，现住大石桥市。委托诉讼代理人：王成山，男，1941年10月11日出生满族，原告姐夫（原告连襟），系大石桥市居民，现住大石桥市。被告：辽宁久隆钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91210882661206559U，住所地大石桥市金桥管理区黄大村。法定代表人：王**，公司总经理。委托诉讼代理人：张宁蓉，女，1976年5月16日出生汉族，辽宁久隆钢结构工程有限公司办公司工作人员，住营口市站前区。第三人：王明生，男，1950年11月2日出生汉族，退休工人，系营口市西市区居民，现住营口市辽河社区瑞华园D区廉租楼9单元1楼东户（租住）。原告纪文祥与被告辽宁久隆钢结构工程有限公司、第三人王明生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日登记为（2021）辽0882民诉前调1612号诉前调解案件，于2021年4月2日立案为（2021）辽0882民初1415号民事一审案件后，本院于2021年4月8日向当事人送达起诉状、开庭传票等法律文书后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪文祥及其委托诉讼代理人王成山、被告辽宁久隆钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人张宁蓉和第三人王明生等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款53296元整，支付相关利息（自2018年12月13日起至还清之日止，以53296元为本金，按月2分利率付息）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因其公司经营需要资金，向原告分别借款43296元和10000元，合计53296元，于2018年11月20日和同年12月13日为原告出具《专用收款收据》和《欠据》各一份，未约定还款期限和利息，被告在收据上盖有“辽宁久隆钢结构工程有限公司”财务专用章，第三人在经手人处签名。事后，原告未间断屡次催要，被告无正当理由，至今未果。现诉至法院，恳请人民法院判如所请。辽宁久隆钢结构工程有限公司辩称，原告与被告的53296元不是借款，原告从事废旧钢材收购业务，被告生产的废旧钢材，都卖给了原告，原告与被告之间的53296元，是被告预收原告收废铁的定金，第三人王明生系我公司员工，2018年12月13日经王明生手，从原告处收的1万元定金是公司行为，不是个人行为，所以涉及不到王明生的个人借款行为，这笔定金由公司偿还，与王明生无关，他只是经手人。2018年11月20日的43296元是我公司累计与原告往来，经核对尚欠原告的定金43296元，不是借款，不存在民间借贷的说法。由于公司经营不善，所以导致定金未给付，但我公司同意给付。王明生辩称，原告和公司确实存在买卖合同的关系，我也是公司的员工，原告与被告的往来，我大部分都是经手人。我也是受王**的委托多次向原告借款，当时我是公司的副总，但是他们双方约定用废旧钢材抵顶，一来二去就还欠这么多了，双方不是买卖合同关系，这几年公司不景气就顶不上账了。本院经审理认定事实如下：辽宁久隆钢结构工程有限公司经其副总王明生在2018年2月至11月期间，多次在纪文祥处借款，并通过向纪文祥出售废铁的方式抵顶所借款项，至2018年11月19日尚欠纪文祥借款43296元，并于2018年11月20日为纪文祥出具《专用收款收据》一份，载明：欠纪文祥款合计43296元。加盖了公司财务专用章，第三人王明生、公司会计徐文语签字确认；2018年12月13日，第三人王明生为纪文祥出具《欠据》一份，载明：跟老纪借10000元给吊车老杨。两笔款项合计53296元至今未予偿还。被告公司认可上述欠款为公司债务，王明生签字系职务行为，与其无关。出具债权凭证没有约定利率，亦没有还款期限。本院认为，纪文祥与辽宁久隆钢结构工程有限公司之间的民间借贷合同依法成立。第三人王明生作为被告公司的副总，明确案涉款项系其受公司法定代表人王**指派，经其手在纪文祥处的借款，辽宁久隆钢结构工程有限公司虽辩称是买卖废旧钢材的定金，但原告纪文祥予以否认，被告公司又未能举证证明双方确有买卖合同定金合同的约定，仅用公司自己记载的“明细账页”予以证明其主张，本院不予采纳。双方的民间借贷关系，本院予以确认。纪文祥主张辽宁久隆钢结构工程有限公司偿还债务，符合法律规定，本院予以支持和保护。但因没有证据证明有利息约定，故对其要求被告公司按月息2分偿还利息的主张，本院不予支持。但辽宁久隆钢结构工程有限公司长期占用资金未予偿还，显然侵害了原告纪文祥的财产权益，但因没有利息约定，故应当自起诉主张权利之日（2021年3月9日）起至付清全部欠款之日止，按照法律规定偿付纪文祥利息损失。本案涉及的借款合同分别成立于2018年11月至12月，本院立案受理本案的时间是2021年3月9日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和2020年12月23日最高院审委会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第三十一条第二款的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本规定第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因双方未约定利率，亦未约定还款期间，故辽宁久隆钢结构工程有限公司应自2021年3月9日起至全部借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算偿付纪文祥利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第三十一条第二款、第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下：辽宁久隆钢结构工程有限公司给付纪文祥尚欠的借款本金53296元，并以此为基数自2021年3月9日起至付清全部借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算给付纪文祥利息损失。上款确定的给付义务，限辽宁久隆钢结构工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由辽宁久隆钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二一年五月二十九日书记员  沈 娜
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0781执616号 魏志广： 扶余市鑫地汽车修配服务有限公司与魏志广修理合同纠纷一案，应向本院交纳案件受理费875.00元。经本院立案执行，现已执行到位875.00元，至此，扶余市人民法院（2016）吉0781民初1425号民事判决书确定的案件受理费给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢199号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行，地址北辰西堤头镇西堤头村。负责人付贵忠，支行行长。被执行人：付春海，男，1962年1月31日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李宝华，女，1962年1月31日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行与被执行人付春海、李宝华借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）辰民初字第3257号民事判决书，已经发生法律效力，原执行案号（2013）辰执字第1404号。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二一年五月十八日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初2042号 原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 主要负责人：刘志华，该行行长。 委托诉讼代理人：李山，河北冀华律师事务所律师。 被告：王士勋，男，1979年7月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：杨分红，女，1977年1月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：石家庄伟轩房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇西马庄村广财街**恒大林溪郡小区**独立商品** 法定代表人：王同欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐丽群，女，该公司法务部门员工，住址黑龙江省勃利县。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信石家庄分行）与被告王士勋、杨分红、石家庄伟轩房地产开发有限公司（以下简称伟轩公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信石家庄分行的委托诉讼代理人李山，被告伟轩公司的委托诉讼代理人徐丽群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王士勋、杨分红偿还原告借款本金901293.75元，利息、罚息、复利共计23558.27元（暂计至2021年2月24日，最终利息、罚息、复利等金额按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止），共计924852.02元；2、判令被告伟轩公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：2017年10月13日，原告与被告签订编号为（2017）冀银房贷字第811182038104号《中信银行个人购房借款合同》。合同主要内容为：贷款金额为人民币94万元整；贷款用途为购买坐落于石家庄市鹿泉区获鹿镇西马庄恒大林溪郡二期17-1-702房产；贷款期限自2017年10月13日起至2047年10月13日止；本合同的贷款利率为年利率5.39%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款的，自逾期之日起，对逾期贷款加收罚息；未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利；贷款偿还方式为按月等额本息还款法，担保方式为抵押加阶段性保证。《中信银行个人购房借款合同》约定，抵押物为被告王士勋购买的石家庄市鹿泉区获鹿镇西马庄恒大林溪郡二期17-1-702房产。被告伟轩公司对合同项下贷款发放之日起至王士勋取得所购房屋所有权证并办妥以原告为抵押权人的他项权证期间，向原告提供连带责任保证担保；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）；保证期间为担保阶段届满之日起两年。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。被告逾期未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《中信银行个人购房借款合同》约定，原告可宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款及相应利息，要求被告伟轩公司承担连带清偿责任。 被告王士勋、杨分红未答辩。 被告伟轩公司辩称，1、该公司承担还款责任后，其享有追偿的权利；2、保全费及实现债权的费用，不应得到支持。 原告围绕其诉讼请求依法提交了：中信银行个人购房借款合同、借款借据、欠息清单。经质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实及证据，本院予以认定。 另查明，中信银行个人购房借款合同约定，借款人为被告王士勋，共同借款人为被告杨分红；如甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的额金额归还贷款本息的视为违约，被告违约原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。截至2021年2月24日，二被告尚欠原告本金901293.75元、利息23070.35元、罚息487.92元。二被告所购房屋并未办理产权证书。 本院认为，原告与二被告签订的《中信银行个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王士勋、杨分红未按约定偿还借款本息，原告有权依合同约定宣布本合同项下借款提前到期，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，本院予以支持。被告伟轩房产公司应据与原告签订的上述合同承担连带保证责任，在承担保证责任代偿后，有权对二被告追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王士勋、杨分红自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金901293.75元及利息、罚息、复利（截至2021年2月24日的利息、罚息、复利为23558.27元，自2021年2月25日起至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付）； 二、被告石家庄伟轩房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任代偿后，有权向被告王士勋、杨分红进行追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6524元（因适用简易程序已减半收取），由被告王士勋、杨分红、石家庄伟轩房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于丽霞 二〇二一年五月十四日 书记员  郭佳园
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初581号 原告：薛忠荣，男，汉族，1958年9月13日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：宋世敏，安徽皖陵律师事务所律师。 被告：胡雪钢，男，汉族，1990年1月29日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。 原告薛忠荣与被告胡雪钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，2021年5月27日，原告薛忠荣向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛忠荣撤回起诉。 审判员  闵万水 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 卉 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执432号之一申请执行人：李向华，男，1980年4月9日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：谢治龙，男，1978年9月23日出生，汉族，浙江省永嘉县人。本院在执行申请执行人李向华与被执行人谢治龙民间借贷纠纷一案中，石泉县人民法院（2021）陕0922民初269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢治龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李向华于2021年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人谢治龙给付借款本金45835.70元及利息，并承担案件受理费和执行费，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人谢治龙在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行鹤盛分理处账号有存款3657.36元、浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行鹤盛分理处账号有存款：3366.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结谢治龙在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行鹤盛分理处账号的存款3657.36元，冻结期限12个月。冻结谢治龙在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行鹤盛分理账号的存款3366.27元，冻结期限12个月。本裁定立即执行。审 判 长  叶 刚审 判 员  姚佩刚审 判 员  金述林二〇二一年五月十日法官助理  温少华书 记 员  储海燕
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1524号原告：蒋行文，男，1974年12月21日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：翟孝飞，男，1977年11月19日出生，汉族，住涟水县。被告：刘士华，男，1963年6月16日出生，汉族，住涟水县。原告蒋行文与被告翟孝飞、刘士华、涟水县科达建设工程有限公司（以下简称科达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告科达公司的起诉，本院予以准许。原告蒋行文及其委托诉讼代理人朱燕东、被告翟孝飞到庭参加诉讼，被告刘士华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋行文向本院提出诉讼请求:1、请求判令翟孝飞、刘士华共同给付黄沙、石子款138100.7元，科达公司承担连带给付责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：翟孝飞与刘士华系合伙关系，2016年4月1日翟孝飞与科达公司就翰林院1#2#3#地下室车库及防空地下室工程签订工程内部承包协议。原告向被告承包的翰林院三期1#2#3#楼工程供应沙石材料，2018年9月19日原告与刘士华对账形成对账记录一份，2020年4月15日原告与翟孝飞再次结算确认被告尚欠原告沙石材料款138100.7元，有翟孝飞签字并加盖科达公司印章，故翟孝飞、刘士华应共同给付黄沙、石子款138100.7元，科达公司承担连带给付责任。原告索款未果，根据相关法律规定三被告都负有给付材料款的法律责任。故具状法院，请求依法支持原告的诉请。被告翟孝飞辩称，欠钱是事实。被告刘士华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，涟水县钰峰置业有限公司（发包人）与科达公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定涟水县钰峰置业有限公司将翰林苑1#、2#、3#、4#楼地下车库及防空地下室的土建及安装工程发包给科达公司。2016年4月1日，科达公司（甲方）与被告翟孝飞（乙方）签订工程内部承包协议，约定甲方将翰林苑1#、2#、3#地下室车库及防空地下室工程委派给乙方承包施工。承包范围为土建、安装，承包方式为包工包料，该工程项目实行独立核算、自负盈亏的经营原则，由乙方全权组织施工。2020年4月15日，被告翟孝飞出具翰林院1#2#3#决算单一张并加盖涟水县科达建设工程有限公司翰林苑项目部公章，决算单载明：1#2#3#绝算翰林院三期1#2#3#尚欠材料款。①黄沙、石子从2016年3月5日至2018年9月19日共计374825.7元；②2017年4月1日至2018年9月19日共计付现金120000元；③2017年4月30日付1#604房首付款116725元；④截止2018年9月19日共欠黄沙、石子款138100.7元（壹拾叁万捌仟壹佰零柒角整）。庭审中，原告出示2018年9月19日黄沙、石子对账记录一份,载明：①2016.3.5-2018.9.19共收黄砂、石子计币374825.70②2017.4.1-2018.9.19共付现金120000元③2017.4.30付1#604房首付款116725元④结止2018.9.19日共欠黄砂、石子款138100.7元（壹拾叁万捌仟壹佰元零柒佰正）[374825.70-120000-116725=138100.70元]。该对账单供货方处空白，收货人：张汉军、朱发祥，核对人：谷如林，收货单位负责人处空白，被告刘士华在对账单最下方签字。另查明，在本院（2020）苏0826民初4477号案件中，本院与被告翟孝飞谈话，被告翟孝飞陈述其系挂靠科达公司，实际施工翰林苑1#、2#、3#楼工程，科达公司翰林苑项目部印章是其刻制，与被告刘士华系合伙人。再查明，2015年12月26日，被告翟孝飞、刘士华（甲方）与原告翟培洪、唐海东（乙方）签订《建筑施工合同书（模板安装）》，约定甲方将其承建的涟水县翰林苑小区1#、2#、3#号楼模板施工工程发包给乙方施工，并约定了工程发包形式、工程的具体内容、质量要求、工程价款及付款方式等。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、决算单、对账记录、建筑施工合同书等在卷予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告翟孝飞向原告出具的决算单是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，对双方均有法律约束力，翟孝飞应根据决算单约定给付原告黄沙、石子款138100.7元。关于刘士华是否需要承担还款责任的问题。在本院（2020）苏0826民初4477号案件中，翟孝飞称其与刘士华系合伙关系，且刘士华在案涉2018年9月19日的对账单上签字确认，结合其与翟孝飞共同将翰林苑小区1#、2#、3#号楼模板施工工程发包给案外人翟培洪、唐海东，可以认定在案涉工程中，刘士华与翟孝飞系合伙关系，其应对欠付的138100.7元黄砂、水泥款承担共同还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告翟孝飞、刘士华于本判决生效后十日内支付原告蒋行文黄砂、水泥费用138100.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1531元,由被告翟孝飞、刘士华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××53）。审 判 员 周从华二〇二一年五月七日法官助理 周钰惠书 记 员 邓梦新附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初1067号原告：安乡县海哥家庭农场，住所地安乡县大湖口镇北合村8组。经营者：李章冬，男，1966年11月10日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被告：管志宏，男，1939年5月13日出生，汉族，安乡县人，居民，住鼎城区。原告安乡县海哥家庭农场与被告管志宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安乡县海哥家庭农场经营者李章冬到庭参加诉讼，被告管志宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安乡县海哥家庭农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款9.478万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月被告向原告多次购买稻谷，经结算所欠原告货款9.478万元，被告于2020年10月1日向原告出示欠条后原告多次催讨无果。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，要求判如所请。管志宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对安乡县海哥家庭农场提供的证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年10月1日，经安乡县海哥家庭农场经营者李章冬与管志宏双方结算，管志宏尚欠安乡县海哥家庭农场李章冬稻谷货款9.478万元，并向安乡县海哥家庭农场李章冬出具欠条，约定2021年1月30日前归还，未约定利息。此后，安乡县海哥家庭农场经营者李章冬多次找管志宏索讨所欠货款未果，遂向本院起诉。本院认为，安乡县海哥家庭农场所持的欠条可以证明与管志宏之间形成了事实上的买卖合同关系，双方意思表达真实、有效，应受法律保护，安乡县海哥家庭农场履行了供货义务，管志宏应当及时付清货款。管志宏应当按照约定的时间支付价款。拖欠不付，是对合同义务不履行的违约行为。对安乡县海哥家庭农场要求管志宏支付货款9.478万元的诉讼请求，本院予以支持。管志宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：管志宏于本判决生效之日起10日内向安乡县海哥家庭农场支付所欠货款人民币94780元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170元，减半收取1085元，由管志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴炳红二〇二一年五月三十一日书记员  刘成兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。