河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0191民初515号 原告（反诉被告）：河北天山实业集团有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街109号，统一社会信用代码：911301007216756064。 法定代表人：吴振山，该公司经理。 委托诉讼代理人：张云娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩晋光，该公司员工。 被告（反诉原告）：河北省南水北调工程建设管理局，住所地河北省石家庄高新区祁连街69号，统一社会信用代码：12130000791362998X。 法定代表人：魏束强，该管理局局长。 委托诉讼代理人：张文虎，该管理局员工。 委托诉讼代理人：张传奇，该管理局员工。 原告（反诉被告）河北天山实业集团有限公司（以下简称天山集团）与被告（反诉原告）河北省南水北调工程建设管理局（以下简称南水北调管理局）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天山集团的委托诉讼代理人张云娟、韩晋光、被告（反诉原告）南水北调管理局委托诉讼代理人张文虎、张传奇到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告天山集团向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告南水北调管理局支付所购服务楼房产（石房权证开字第××号）房款139.12万元；二、案件受理费等由被告南水北调管理局承担。事实与理由：2008年6月30日，河北天和咨询有限公司、河北天和监理有限公司、南水北调中线干线工程建设管理局与原告天山集团签订了《天山集团办公楼在建工程转让协议》，协议转让办公楼，包括主楼和裙楼、服务楼，建筑面积24284.6平方米。转让方式按工程现状整体转让，合同金额为5900万元（注：服务楼：价款139.12万元，坐落：石家庄东高新祁连街69号006幢，规划用途：食堂及浴室，建筑面积：1676.89平米，合同约定面积与实际面积不符时，以房产证为准）。2009年7月8日，南水北调中线干线工程建设管理局委托河北天和咨询有限公司与原告天山集团就2008年6月30日签订的《天山集团办公楼在建工程转让协议》签订《补充协议》，并于2009年7月4日向原告天山集团签发通知函：河北天和咨询有限公司、河北天和监理有限公司不再购买交易标的，此两项预购部分的办公楼由被告南水北调设管理局购买，原合同约定的权利义务由被告南水北调管理局承担。但之后由于款项支付等客观原因双方未进行房产证办理，且被告南水北调管理局未向原告天山集团支付服务楼价款139.12万元。鉴于以上事实，依据相关法律规定，原告天山集团现提起诉讼，请法院依法判决，维护原告天山集团合法权益。 被告南水北调管理局辩称，对原告天山集团所述的基本事实没有异议，但根据《天山集团办公楼在建工程转让协议》第四条付款方式第五项约定，自服务楼竣工之日起90日内甲方与乙方一起将服务楼的房产证办理到位，乙方向甲方支付剩余价款，即服务楼139.12万元。因此，被告南水北调管理局支付服务楼款项的前提条件是原告天山集团将服务楼房产证办至被告南水北调管理局名下。 反诉原告南水北调管理局向本院提出反诉请求，一、请求判令反诉被告天山集团将服务楼房产证办理到反诉原告南水北调管理局名下；二、案件受理费由反诉被告天山集团承担。事实和理由：2008年6月30日，河北天和咨询有限公司、河北天河监理有限公司、南水北调中线干线工程建设管理局与反诉被告天山集团签订了《天山集团办公楼在建工程转让协议》（以下简称《转让协议》）；2009年7月8日，河北天和咨询有限公司、河北天河监理有限公司因故退出，此二人权利义务转让由反诉原告南水北调管理局承担，反诉原告南水北调管理局与反诉被告天山集团签订《天山集团办公楼在建工程转让协议的补充协议》（以下简称《补充协议》）。《补充协议》约定：《转让协议》尚未履行完毕，继续有效。根据《转让协议》第四条付款方式第五项约定：自服务楼竣工之日起90日内，甲方与乙方一起将服务楼的房产证办理到位，乙方向甲方支付剩余价款。因此，反诉被告天山集团应当将服务楼房产证办理至反诉原告南水北调管理局名下后，反诉原告南水北调管理局才支付服务楼价款。至今，反诉原告南水北调管理局已按《转让协议》约定履行完相应付款义务，且办公楼主要房产证及土地证（含服务楼）已办至反诉原告南水北调管理局名下，但双方尚未进行服务楼房产证的办理。为维护反诉原告南水北调管理局合法权益，特向法院提出反诉，望准如所请。 反诉被告天山集团辩称，反诉原告南水北调管理局所述的客观事实，在合同履行过程中由于双方人员变动，导致双方未能及时按照合同第四条第五项约定一起将服务楼房产证办理到位。反诉被告天山集团是基于不安抗辩权要求对方先行履行付款义务或者同时办理过户支付价款。 本院经审理后认定事实如下：2008年6月30日，天山集团（转让方）与河北天和咨询有限公司、河北天和监理有限公司、南水北调中线干线工程建设管理局（受让方）签订《天山集团办公楼在建工程转让协议》一份，该协议约定：一、天山集团在位于石家庄高新区处在建办公楼一处，主要建筑物包括办公楼一座（包括主楼和裙楼）、服务楼一座，实际建筑面积共计24284.60平方米；二、按照批准的规划以及双方审定的图纸的质量要求，工程现状整体转让及主楼、裙楼的后续尾工委托施工；三、本项目现状整体转让总价5900万元，其中办公楼主楼和裙楼转让合同款为5484万元，服务楼转让合同款为416万元；现状整体转让后的主楼、裙楼后续尾工及服务楼的空调合同款1540万元；以上两项价款总计7440万元，该价款为包死价，含土地和办公楼主楼及尾工、裙楼及尾工、服务楼在建工程现状和手续现状转让产生的受让方应缴的各项税费；四、自服务楼竣工之日起90日内，转让方与受让方一起将服务楼的房产证办理到位，受让方向转让方支付剩余价款人民币416万元……。协议签订后，河北天和咨询有限公司、河北天和监理有限公司、南水北调中线干线工程建设管理局三位受让方向天山集团支付了主楼、裙楼的全部转让款，天山集团亦将主楼、裙楼交付给三位受让方，并办理了产权过户手续。2009年7月4日，河北天和咨询有限公司、河北天和监理有限公司向天山集团发出《通知函》，载明：现因客观原因发生变更将协议中的受让方河北天和咨询有限公司、河北天和监理有限公司两家单位变更为河北省南水北调工程建设管理局，原合同约定的河北天和咨询有限公司、河北天和监理有限公司的权利义务由变更后的河北省南水北调工程建设管理局来承担。河北天和咨询有限公司、河北天和监理有限公司及河北省南水北调工程建设管理局均在该《通知函》中盖章确认。2009年7月8日，天山集团（转让方）与南水北调中线干线工程建设管理局、南水北调管理局（受让方）签订《天山集团办公楼在建工程转让协议的补充协议》一份，补充协议约定：将原转让协议第三条款合同金额中约定的本项目现状整体转让款5900万元变更为5665.64万元，该转让款不包括按国家规定应由受让方承担的234.36万元的税、费……。南水北调管理局仅向天山集团支付部分服务楼转让款，尚有余款139.12万元未付，天山集团已将服务楼交付南水北调管理局，但并未办理服务楼的产权过户手续。 另查明，河北天和咨询有限公司于2009年7月2日向天山集团出具一份《关于天山集团办公楼房屋面积的分割说明》，证明南水北调中线干线工程建设管理局与河北省南水北调工程建设管理局经友好协商，同意综合服务楼归河北省南水北调工程建设管理局。2009年12月4日，天山集团将服务楼登记在自己名下，不动产证号：石房权证开字第××号。 以上事实有房产证、企业法人营业执照、银行凭证、收据、转让协议、补充协议以及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，天山集团与河北天和咨询有限公司、河北天和监理有限公司、南水北调中线干线工程建设管理局签订的《天山集团办公楼在建工程转让协议》以及天山集团与南水北调管理局签订的《天山集团办公楼在建工程转让协议的补充协议》，均系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，依法生效，各方均应依照协议约定，全面真实履行各自的义务。天山集团主张南水北调管理局尚欠其服务楼转让款139.12万元，南水北调管理局对此予以认可，但表示天山集团应先为其办理服务楼的产权过户手续后再行支付剩余转让款，南水北调管理局的上述主张符合合同约定，本院予以支持。至于双方所争议因办理房产过户手续所产生税费有谁承担的问题，由于双方当事人未对此进行明确约定，应当根据法律规定确定承担方。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）河北天山实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告（反诉原告）河北省南水北调工程建设管理局办理座落于石家庄（不动产权证号：石房权证开字第××号）的过户登记手续； 二、被告（反诉原告）河北省南水北调工程建设管理局自上述条款义务履行完毕后十日内支付原告（反诉被告）河北天山实业集团有限公司房屋转让款1391200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17321元，减半收取计8660.50元，由被告河北省南水北调工程建设管理局负担；反诉费80元，由反诉被告河北天山实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省石家庄高新区，邮编：050035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱进军 二〇二一年五月二十一日 法官助理 连佳程 书 记 员 赫暄阔