江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1872号上诉人（原审原告）：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市盐南高新区新都西路8号。法定代表人：李一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡耿彪，该公司职员。委托诉讼代理人：戴建宇，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市万基商贸有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇卧龙居委会。法定代表人：邹容，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：邹容，女，1968年7月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：雍劲松，男，1968年2月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：邹为，男，1970年3月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人共同委托诉讼代理人：刘健，江苏信直诚律师事务所律师。上诉人江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）因与被上诉人盐城市万某商贸有限公司（以下简称万某公司）、邹容、雍劲松、邹为借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盐城农商行上诉请求：撤销一审判决，依法该判支持上诉人的一审诉讼请求；判令被上诉人承担本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用。事实和理由：一审判决对案涉利息是否已归还的事实没有查清，仅仅依据对上诉人提供的收贷收息凭证、贷款结息明细查询单进行片面且错误的理解，便认定上诉人主张证据不足而不予支持，该认定与事实不符，属于认定事实错误。上诉人提供的收贷收息凭证、贷款结息明细查询单是由江苏省农村信用社联合社统一使用的系统中打印出来的凭证和查询单，该系统显示出来的数据遵循农村商业银行特有的内部规则，其理解也应根据商业银行内部惯例来理解，并不能简单的以记载显示来理解。盐城市亭湖区融资担保有限公司为被上诉人万某公司偿还的是贷款本金1948万元，并未归还利息。根据《流动资金借款合同》以及《保证合同》约定以及还款的真实情况，上诉人有权要求被上诉人归还尚欠的利息。上诉人对借款事实的发生已经完成了全部的举证责任，对是否还款以及有无偿还利息，应当由被上诉人来承担。一审判决以我方的收息凭证片面来认定，是对收款收据凭证的错误理解。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。万某公司、邹容、雍劲松、邹为共同辩称：上诉人提前收取贷款，未经被上诉人的同意，本身就是违约行为。担保人偿还上诉人的贷款条件不成就，没有达到被上诉人经催讨未偿还到期贷款而导致合同约定的担保人承担责任的条件成就。在上诉人与担保单位私下沟通偿还贷款本金时，该行为说明上诉人与被上诉人之间不存在逾期贷款的利息。关于举证责任，应当由谁主张谁举证的原则来分配责任，现在上诉人向被上诉人主张二个月的银行利息，应当由上诉人自己来主张，一审法院分配的举证责任正确。一审法院详细调查了双方提供的证据及利息计算数据，同时上诉人每个月提供的单据也表明被上诉人已经偿还了贷款本息。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。盐城农商行向一审法院起诉请求：1、万某公司立即偿还所欠盐城农商行贷款利息，截止2020年7月30日，逾期利息267070.73元，并按合同约定年利率、罚息标准向盐城农商行支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；2、邹容、邹为、雍劲松对此笔贷款承担连带保证责任，代偿此笔贷款利息。一审法院认定事实：2018年12月17日，万某公司（贷款人）与盐城农商行（借款人）签订一份《流动资金贷款合同》（合同编号：盐农银（亭湖区）流借字[2018]第1217号），约定：本合同项下的借款为短期流动资金贷款，借款用途为转贷，借款金额为1948万元，借款期限为12个月，自2018年12月17日起至2019年11月20日止，实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准；本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360)，按月结息，结息日为每月的20日，付息日为每月的21日，结息日、付息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日，借款到期，利随本清，借款利率为年利率为7.83%的固定利率，合同期内不调整；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利；贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对手；本合同属于担保人亭湖担保公司、邹容夫妇、邹为与贷款人签订的编号为盐农银（亭湖区）保字[2018]第1217号的保证合同项下的主合同；借款人未按本合同约定履行支付本金、利息和清偿义务即构成违约，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：要求借款人、担保人限期纠正其违约行为；宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期；终止或解除本合同；要求保证人承担保证责任等。同日，万某公司（债务人）、盐城农商行（债权人）与亭湖担保公司、邹容、雍劲松、邹为（保证人）三方签订一份《保证合同》（合同编号：盐农银（亭湖区）保字[2018]第1217号），约定：为了确保万某公司与债权人签订的编号为盐农银（亭湖区）流借字[2018]第1217号的《流动资金借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额1948万元；本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定债务人、抵押人违约的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年；本合同的效力独立于主合同，主合同无效，保证合同仍然有效。同日，万某公司向盐城农商行出具一份借款借据，载明：借款日期2018年12月26日，到期日期2019年11月20日，借款金额1948万元，贷款种类为短期非农小微企业贷款，贷款用途为转贷，结息方式为每月20日结息，年利率为7.83%。借款借据出具后，盐城农商行依约向万某公司指定账户发放贷款1948万元。2019年5月28日，亭湖担保公司偿还万某公司贷款本金1948万元，盐城农商行出具一份收贷收息凭证，载明：还款日期2019年5月28日，借款户名万某公司，贷款种类为短期非农小微企业贷款，还款方式为按固定周期付息-到期还本，贷款发放日2018年12月26日，贷款到期日2019年11月20日，贷款本金1948万元，上期贷款余额1948万元，计息起始日期2019年5月21日，计息截止日期2019年5月21日，正常利息利率7.83%，正常利息0，逾期利息0，本期应收利息0，本期收回本金1948万元，本期收回利息0，结欠贷款本金0，结欠利息0。庭审中，盐城农商行陈述：2019年4、5月份利息未还，我行就在2019年5月28日提前收贷了。2019年4月份之前的利息偿还的。盐城农商行提交一份会计日期为2020年10月13日放款结清明细，载明：利率为11.745%，应收表外利息267070.73元。本案审理过程中，盐城农商行向法庭提交一份贷款结息明细查询单，利息种类为应收利息里载明了2018年12月26日至2019年1月21日应收利息和已还利息为110159.4元，未还利息0；2019年1月21日至2019年2月21日应收利息和已还利息为131343.9元，未还利息0；2019年2月21日至2019年3月21日应收利息和已还利息为118633.2元，未还利息0；2019年3月29日至2019年4月21日应收利息和已还利息为97448.7元，未还利息0；2019年4月21日至2019年5月21日应收利息和已还利息为127107元，未还利息0；2019年5月21日至2019年5月28日应收利息和已还利息为29568.3元，未还利息0。利息种类为催收应收利息里载明了2019年7月20日应收利息254214元，已还利息0，未还利息254214元。利息种类为催收贷款利息复息里未还利息共计12856.73元。盐城农商行主张应收利息共计267070.73元（254214+12856.73），其中，2019年4月至5月产生利息156765.3元（127107+29568.3）。后万某公司、邹容、邹为、雍劲松到庭质证：通过盐城农商行提供的查询表，我们可以得出一个结论，截止2019年5月28日担保公司还款的时候，表上显示未还利息为零，同时该表上也是显示了本息由担保公司全部结清。另外根据盐城农商行提供的时间为2019年5月28日的收贷收据凭证，上面显示的逾期利息、正常利息以及应收利息均为0，充分说明了双方的1948万元的贷款本息已经全部偿还。法庭多次电话要求盐城农商行对此作出合理解释，盐城农商行均未能作出解释。另查明，本案在审理过程中，万某公司申请追加盐城市永正房地产开发有限公司为本案被告。经审查，该公司与本案无法律上利害关系，不予追加。一审法院认为：盐城农商行和万某公司签订的《流动资金贷款合同》，与案外人亭湖担保公司、被告邹容、邹为、雍劲松签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为合法有效，依法受法律保护。万某公司向盐城农商行出具的借款借据载明贷款到期日为2019年11月20日。盐城农商行主张万某公司2019年4月、5月利息未还，反复催要无果后由亭湖担保公司于2019年5月28日向其偿还贷款本金1948万元。现盐城农商行要求万某公司承担所欠贷款利息并由邹容、邹为、雍劲松对此承担连带保证责任，并提交了贷款结息明细查询单，但该明细查询单上显示直至2019年5月28日未还利息为零，盐城农商行对此未能作出合理解释，也未能提供证据证明在亭湖担保公司提前偿还贷款本金时万某公司已逾期未还利息，故盐城农商行的主张证据不足，该院依法不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回江苏盐城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5306元，减半收取2653元，由江苏盐城农村商业银行股份有限公司负担。本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人盐城农商行与被上诉人万某公司签订的《流动资金贷款合同》，及上诉人盐城农商行与亭湖担保公司、邹容、邹为、雍劲松签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。根据双方签订的《流动资金贷款合同》及借款借据，盐城农商行依约向万某公司指定账户发放贷款。此后，经上诉人盐城农商行催要，案涉借款已由亭湖担保公司于2019年5月28日向盐城农商行偿还贷款本金1948万元，为此盐城农商行出具还款日期为2019年5月28日的收贷收息凭证，该凭证载明本期收回本金为1948万元，本期应收利息合计及结欠利息均为零。再从上诉人盐城农商行一审中提交的贷款结息明细查询单来看，该贷款结息明细查询单上亦显示截至2019年5月28日未还利息为零。现上诉人盐城农商行认为被上诉人万某公司仍欠其贷款利息，并要求万某公司承担该利息并由邹容、邹为、雍劲松对此承担连带保证责任，但上述盐城农商行所提供的两份证据显示，截止2019年5月28日还款之日结欠利息均为零。上诉人盐城农商行对此未能作出合理解释，因此，盐城农商行要求被上诉人归还利息的主张依据不足，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，盐城农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5306元，由上诉人江苏盐城农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 钟红梅审判员 史宏春二〇二一年五月十二日书记员 李 淼