江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终624号上诉人（原审原告）：黄忠，男，1971年8月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：江苏协进机械制造有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区新洋街道新川路6号1幢。法定代表人：倪国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞勇，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘华，男，1979年6月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人黄忠、江苏协进机械制造有限公司（以下简称协进公司）因与被上诉人刘华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后依法组成合议庭审理。上诉人黄忠及其委托诉讼代理人倪根云，上诉人协进公司的委托诉讼代理人王瑞勇，被上诉人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。协进公司上诉请求：撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初422号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不当，一审法院蓄意隐瞒了黄忠掀掉洞口上的防护盖掉进洞内的事实。实际上案发当天，黄忠私自掀掉了消防泵洞口上的防护盖跌入洞中，损伤完全是黄忠自己过错导致，一审法院却将责任强加给协进公司不当。上诉人之所以在消防泵洞口盖上防护盖，目的就是为了安全考虑。黄忠安装木门没有通知协进公司到场，且安装木门根本无需掀掉消防泵上的防护盖，室内安装木门距离足够。故黄忠跌伤的损失后果应由其自行负责，案发地点也并非公众场合无需设立安全警示标志。针对协进公司的上诉理由，黄忠辩称，1.协进公司明知黄忠到场安装木门，却未就消防泵洞口设立安全警示标志，导致黄忠受伤，协进公司应承担赔偿责任；2.黄忠起诉前已与刘华、协进公司通话，刘华、协进公司同意承担赔偿责任。黄忠上诉请求：撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初422号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：黄忠的雇主是刘华，本案中虽然黄忠是受俞某安排安装木门，但俞某是受刘华委托找到黄忠安装木门，安装木门的地址也是刘华通过微信发送给俞某。黄忠的工资表面上是俞某支付，但实际上是刘华支付。针对黄忠的上诉请求，协进公司辩称，刘华不应当是黄忠的雇主，黄忠的雇主是案外人俞某，黄忠的工作都是由俞某安排，工资也是由俞某垫付的。黄忠向一审法院起诉请求：1.请求法院判令协进公司、刘华赔偿损失118241元。2.协进公司、刘华承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2018年1月，协进公司向刘华购买木门，刘华将尺寸量好后，向生产木门的案外人俞某处定了三套木门。2018年1月30日，俞某与黄忠到协进公司大门值班室内安装木门，在做安装前准备工作时，因现场未设置安全警示设施，黄忠不慎跌入房间内约4米深的洞中受伤，导致双侧肩胛骨骨折。2019年1月17日，黄忠与刘华提供劳务者受害责任纠纷，一审法院立案受理。同年2月27日，一审法院作出（2019）苏0902民初878号民事调解书，内容：刘华于2019年3月30日前一次性垫付原告医疗费1万元。2020年1月7日，原告诉至本院，要求被告赔偿损失11万余元。经黄忠申请并预交鉴定费1750元，依法委托江苏医药职业学院司法鉴定所对原告伤残等级、三期及护理人数进行鉴定，该所于2020年6月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“一、被鉴定人黄忠右肩部损伤伤残等级评定为十级。二、被鉴定人黄忠伤后误工期限180日，护理期限60日（原则上限一人），营养期限60日”。庭审中，黄忠陈述，安装木门的工资由俞某给我，刘华给俞某，俞某再给我。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。一、关于黄忠因事故意外受伤损失的认定，案涉损害项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1.医疗费用：①医药费。根据黄忠提供的医疗机构出具的医药费等收据，扣除报销的480.03元，审核医药费为29577.6元。②住院伙食补助费。根据黄忠提供的医疗机构出具的住院记录，住院15天，按30元/天标准计算，确定住院伙食补助费为450元。③营养费。按15元/天标准计算，确定营养费为900元。④护理费。按80元/天标准计算，确定护理费为4800元。⑤误工费。根据鉴定意见，黄忠的误工期限为180日，考虑到事故发生前，黄忠从事安装工作，的确存在误工损失的实际情况，酌情按照120元∕日的标准计算，确定误工费为21600元。⑥伤残赔偿金。原告构成十级伤残，故残疾赔偿金为（23836+5636）×20年×1.78=104920.32元。⑦精神抚慰金。黄忠主张5000元，因其在事故中自身有较大过错，对精神抚慰金不予支持。⑧交通费。黄忠现主张1000元，结合实际情况，酌定交通费为500元。上述合计163747.92元。二、关于如何承担民事责任的问题。本案中，刘华从俞某处定制木门，由俞某联系黄忠安装木门，而不是由刘华与黄忠直接联系，且据黄忠所述工资也是俞某与其结算，黄忠主张其与刘华存在雇佣关系的主张不能成立。因此，对于黄忠受伤造成的损失，刘华无需承担赔偿责任，刘华已垫付的1万元，黄忠应当予以返还。协进公司亦不是黄忠的雇主，但其明知黄忠等人进入厂区大门值班室内安装木门，在未完工的窨井上方未设置安全警示设施，仅铺设防护盖，导致黄忠跌入洞内受伤，协进公司应承担相应的赔偿责任。黄忠作为完全民事行为能力人，其在做安装前准备工作时，未注意防护盖下方洞口，不慎跌入洞内受伤，且该洞口距需安装木门的位置还有一定距离，其本身的疏忽是造成损害事实发生的主要原因，自身应当承担较大的过错责任。由于其自身存在的过错，故应相应减轻协进公司的民事赔偿责任，故对协进公司承担的赔偿责任应以30%为宜，即49124.38元。综上，黄忠要求协进公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予以部分支持。判决：一、江苏协进机械制造有限公司应于判决生效后十日内赔偿黄忠49124.38元；二、黄忠应于判决生效后十日内返还刘华垫付款10000元；三、驳回黄忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1332元，鉴定费1750元，合计3082元，由黄忠负担2157元，由江苏协进机械制造有限公司负担925元。二审中，上诉人黄忠提交其与刘华和协进公司负责人倪国的通话录音，拟证明在事故发生后，刘华和协进公司都认可在本起事故中存在过错，同意分摊黄忠的各项损失。上诉人协进公司的质证意见是：不能通过录音印证责任由协进公司承担，当时黄忠受伤时各方都以为只是小伤，因此才会在电话里说给了百十块钱把事情了结，后来因黄忠纠缠，上诉人协进公司明确称依法处理。同时在录音中协进公司明确告知协进公司没有责任。被上诉人刘华的质证意见是：1.因为俞某与协进公司老板不熟悉，所以俞某委托我处理黄忠受伤事宜。2.我们当时认为黄忠受伤也就几千元的事情，所以准备跟协进公司以及俞某协商一起把纠纷处理了。3.黄忠受伤后，他亲戚过来找我，我明确说过这个事情跟我没有关系。上诉人协进公司未提交新证据。被上诉人刘华提交微信聊天记录。上诉人协进公司的质证意见是：在事故发生后，厂家才跟刘华约定以后安装由刘华负责。在事故发生前刘华到厂家定制的木门，安装都是由厂家负责，安装木门的工资也是由厂家支付。上诉人黄忠的质证意见是：1.对于刘华提交的流水账，因没有俞某签字也没有具体日期，不认可。2.对于微信聊天记录予以认可，但根据微信聊天记录能够印证黄忠是受刘华安排安装木门，这也与2018年6月4日的微信聊天中，俞某：我只管做和送货，不含安装。刘华回复：行，如果门有问题你要去解决。俞某回复：那肯定。另外从俞某的语音内容也可以证明黄忠受伤主要是协进公司在未完工的人防工程没有防护措施造成的。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，（一）关于如何认定谁是黄忠提供劳务的接受方问题。经查，本案中刘华从案外人俞某处定制木门，俞某做好木门后联系上诉人黄忠安装，黄忠的劳务报酬亦由俞某直接给付。现上诉人称案涉劳务报酬实际由刘华支付，根据被上诉人刘华提交的微信聊天记录显示，刘华与俞某结算款项时不仅包含购买木门费用，也包含安装费用，即刘华作为木门的购买方，不仅要求俞某做好木门，还要求俞某安装好木门，故俞某负有木门的安装义务。再结合黄忠系俞某安排施工的事实，一审法院认定俞某系黄忠提供劳务的接受方并无不当。（二）关于上诉人协进公司是否承担赔偿责任的问题。经查，协进公司明知黄忠等人进入厂区大门值班室安装木门，其在未完工的窨井上方仅加盖防护盖，却未能就相关情况向上诉人等施工人员予以告知或尽到其他提醒注意义务，导致上诉人黄忠受伤，一审法院认定协进公司就黄忠的损失承担30%的责任并无明显不当。综上所述，协进公司、黄忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3692元，由江苏协进机械制造有限公司负担1028元，由黄忠负担2664元。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二一年五月二十四日书记员  季 政