云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0826民初124号原告：罗福寿，男，1964年2月21日出生，哈尼族，小学文化，个体户，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，现住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：白文明，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杨军，男，1986年3月4日出生，哈尼族，初中文化，务工者，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。被告：李江燕，女，1981年9月7日出生，哈尼族，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。原告罗福寿与被告杨军、李江燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福寿、被告杨军到庭参加了诉讼，被告李江燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗福寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40,000元；2.支付利息74,400元（从2013年5月12日至2021年2月12日，共93个月，年利率24%，每月按2%支付合800元，93个月合74,400元），本息合计114,400元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，被告杨军以急需资金为由向原告借款40,000元，期限为1个月，如到期不还，每月承担20%违约金，并用车辆和住房提供担保。原告将40,000元现金借支给被告后，被告写了借条，被告的妻子李江燕做了担保。但是时间超过了93个月（从2013年5月12日起至2021年2月12日止），被告分文不予偿还，经原告无数次的催要，被告还是不还借款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判为所请。被告杨军辩称，首先，被告杨军确实提出向原告罗福寿借款40,000元，也向原告出具了借条，但当时原告扣下了一个月的利息4000元，实际交付给被告杨军的是36,000元，之后被告杨军也陆续向原告罗福寿支付了利息20,000元，原告诉请的利息74,400元太高了，被告杨军不愿意支付，被告杨军自愿于2022年4月1日前一次性向原告罗福寿偿还40,000元借款本息，希望原告能够给予宽限一段时间；其次，借款时被告李江燕未在场，也未在借条上签字捺印，其签名和捺印也系被告杨军一人操作，被告李江燕不应该承担任何责任，应该由被告杨军独自承担还款责任。被告李江燕未到庭答辩，视为放弃其答辩的权利。原告罗福寿围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》原件一份，证明被告杨军于2013年4月11日向原告罗福寿借款40,000元，被告李江燕作为担保人的事实。经质证，被告杨军认为其确实向原告罗福寿出具了借条，但借条上的书写内容均系其一人所写，李江燕并未在现场，也未在借条上签名及捺印，对李江燕作为担保人的事实不予认可。被告李江燕未出庭质证，视为放弃其质证的权利。本院认为，原告罗福寿提交的该组证据具有双方的签名及捺印，对其真实性本院予以确认，但对借款本金为40,000元的待证事实，因无其他证据予以印证，本院不予采信。被告杨军、李江燕在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃其举证的权利。本院依职权于2021年5月13日函请中国人民银行江城县支行计算相应利息，该行于2021年5月17日向本院出具复函，经质证，原告罗福寿对中国人民银行江城县支行利息的计算方法及金额无异议，被告杨军、李江燕经本院合法传唤未到本院进行质证，视为放弃其质证的权利。本院认为，该组证据系有关部门制作，其形式及要件全面，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告杨军向原告罗福寿借款40,000元，并向原告出具借条，载明“今借到罗福寿现金40,000元，借期为1个月，到期不还，每月承担20%违约金，并用住房和车提供担保，届时如不能还清本金及违约金时，将抵押物给罗福寿，作为偿还债务之物。借款人：杨军，担保人：李江燕”等内容，现还款期限已届满，因被告杨军至今仍未向原告罗福寿偿还借款，原告罗福寿于2021年3月1日向本院提起诉讼。另查明，庭审中原告罗福寿及被告杨军均认可在出具了40,000元的借条时，原告扣下了利息4000元，只交付了现金36,000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告杨军应否向原告罗福寿偿还借款本息114,400元的问题；2.被告李江燕应否对该笔债务承担连带偿还责任的问题。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告罗福寿所提供的证据不足以证明被告杨军尚欠原告借款本金40,000元的事实，应由其承担举证不能的法律后果，且庭审中原告罗福寿及被告杨军均认可，在交付款项时原告扣除了利息4000元，故，本院予以认定被告杨军向原告罗福寿借款的本金为36,000元。被告杨军收到原告罗福寿的现金36,000元时，双方借贷关系成立并已生效，原告与被告杨军之间形成债权债务关系。被告杨军作为债务人，应当按照借条约定的期限清偿债务，现还款期限已过，故，原告罗福寿要求被告杨军偿还借款40,000元的诉讼理由成立，但其主张金额本院予以部分支持36,000元。被告杨军辩称其已陆续向原告偿还利息20,000元，因其未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的逾期还款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告杨军向原告出具的借条中，双方仅约定了违约金，并未约定借期内利息及逾期还款利息。故，原告所主张的逾期还款利息，本院予以支持自2013年5月12日至2021年2月12日止中国人民银行同期贷款利息共计14,986.4元。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，被告李江燕在借条中担保人一栏签字捺印，系该笔借款的保证人。被告杨军辩称该签名及捺印系其所为，但未提交相应证据予以印证，应承担举证不能的法律后果。原、被告双方在借条中并未约定保证期间，因此，保证期间应当为履行期限届满之日起的六个月，保证责任为连带责任保证，结合查明的事实，原告罗福寿没有提供证据证明在2013年5月12日至2013年11月12日期间向担保人李江燕主张权利。因此，担保人李江燕的担保期限已过，依法可免除保证责任。故，原告罗福寿要求被告李江燕承担连带还款责任的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告罗福寿的诉讼理由部分成立部分不成立，本院予以部分支持部分不予支持；被告杨军的辩解理由部分成立部分不成立，本院予以部分支持部分不予支持，被告李江燕经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告罗福寿返还借款本金36,000元并支付逾期还款利息14,986.4元，两项合计50,986.4元。二、驳回原告罗福寿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取计1294元，由被告杨军负担576.7元，由原告罗福寿负担717.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  佐江琴二〇二一年五月二十五日书记员  李 玥