安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1439号 上诉人（一审被告）：宿州鼓楼骨科医院，住所地安徽省宿州市埇桥区汇源大道西侧奇石文化一条街**，统一社会信用代码523413025518195570。 法定代表人:王乃集，该医院院长。 上诉人（一审被告）：王乃集，男，1973年10月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人:赵健，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宿州市汉沣置业有限公司，，住所地安徽省宿州市华夏世贸****统一社会信用代码913413023940472576。 法定代表人:居为民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭礼，安徽徽杰律师事务所律师。 上诉人宿州鼓楼骨科医院（以下简称鼓楼医院）、王乃集因与被上诉人宿州市汉沣置业有限公司（以下简称汉沣公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初9392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鼓楼医院、王乃集上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汉沣公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。 2020年1月，汉沣公司与王乃集初步达成股权转让协议，王乃集将其在鼓楼医院51%的股权转让给汉沣公司，2020年4月7日汉沣公司与王乃集签订股权转让协议，协议签订前、后，汉沣公司支付的所有款项实际都是投资款。因鼓楼医院属于民办非营利单位法人系公益事业，几位投资人款项都是挂借款，实际都是投资款。一审判决把汉沣公司的投资款认定为借款错误。2.一审判决认定借款证据不足。一审期间鼓楼医院提供的医院章程、文件、会议纪要、微信记录、录音资料证据、《法律尽职调查报告》证据等，足以证明5609702.51元不是借款，而是汉沣公司的投资款，一审判决推断为借款，证据不足。 汉沣公司答辩称，1.借条是鼓楼医院出具，王乃集作为法定代表人在主管人批准处签字，借条作为合法有效的债权凭证，系鼓楼医院的真实意思表示。案涉银行转账凭证附言中均记载为借款，汉沣公司在支付款项时的意思表示亦是借贷。鼓楼医院、汉沣公司对案涉款项的意思表示均是将其作为借款而非股权转让款。2.汉沣公司与王乃集在2020年4月7日签订的《股权转让协议》中已明确约定了受让的股权价格且汉沣公司支付股权转让款后，鼓楼医院向汉沣公司出具的是“收条”，款项用途为“入股投资款”，与本案案涉的债权凭证“借条”明显不同。3.鼓楼医院提交的证据中无任何证据直接明确证明本案案涉款项为股权转让款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 汉沣公司向一审法院起诉请求：1.判令鼓楼医院、王乃集共同偿还汉沣公司借款5609702.51元及利息287964.72元(以5609702.51元为基数，按2020年5月贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，自2020年5月23日暂计至2020年9月23日，以后顺延至实际给付之日止)，共计5897667.23元;2.鼓楼医院、王乃集承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王乃集系鼓楼医院法定代表人，汉沣公司曾购买王乃集在鼓楼医院的股权参与鼓楼医院的经营。鼓楼医院因经营需要，多次向汉沣公司借款。2020年1月22日、2020年4月13日、2020年4月21日、2020年4月22日、2020年4月28日、2020年4月30日2020年5月19日、2020年5月20日八次共计借款5609702.51元。2020年5月23日，王乃集与汉沣公司签订撤股协议，汉沣公司提出撤出所有股份，要求王乃集一个月内还清汉沣公司在鼓楼医院的投入款，如果王乃集在2020年6月23日前还清汉沣公司所有投资，并结清装修工程款，汉沣公司愿意免除利息，如果一个月内不能还清投资款、工程款，王乃集要支付汉沣公司2分月息，并在一个月后按双倍利息结算，王乃集签字确认。经汉沣公司多次催要，案涉借款至今未偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。鼓楼医院向汉沣公司借款5609702.51元，事实清楚，证据充分，应履行还款义务。王乃集签字确认撤股协议，自愿偿还鼓楼医院对汉沣公司所负债务，该行为系债务加入，应该与鼓楼医院共同承担还款责任。鼓楼医院与汉沣公司之间未约定利息，汉沣公司要求鼓楼医院支付利息的诉讼请求，不予支持。王乃集与汉沣公司协商自愿支付利息，汉沣公司要求王乃集按照年利率15.4%计算利息未超过法律规定限制，予以支持。鼓楼医院辩称该款是投资款，并非借款，撤股协议上有载明“投入款”，借款不成立。经查鼓楼医院系民办非企业单位，登记证书载明开办资金为560万元，汉沣公司提交了汉沣公司与王乃集2020年4月7日签订的股权转让协议，协议约定王乃集以285.6万元将王乃集在鼓楼医院拥有的51%的股权转让给汉沣公司，汉沣公司同时提供了2020年4月7日的转款记录及收条，能证明股权转让款285.6万元与本案的款项不是同一笔款项。鼓楼医院提供《法律尽职调查报告》，称该报告记载了汉沣公司的所有款项均为投资款，经查《法律尽职调查报告》是由安徽徽杰律师事务所接受汉沣公司委托对鼓楼医院的设立、存续、资产、业务、资产债务等方面进行的法律尽职调查，调查报告指出目标医院出资份额不清晰、目标医院出资人的出资款与出资人对目标医院的借款混同存在争议，且鼓楼医院指出的调查报告记载案涉款项为投资款的内容是在鼓楼医院无出资人名册的情况下列举的三种出资情形，调查报告未明确指出何种情形为真实出资情形，另外调查报告第16页列明了案涉款项为汉沣公司对鼓楼医院的出借款项，以上可以证明法律尽职报告内容不能证明案涉款项为投资款，鼓楼医院提交的其他证据亦不能证明案涉款项为投资款。汉沣公司针对案涉款项所提交的证据即鼓楼医院出具的书面单据上明确载明“今借到”的字样并注明了相应的款项用途与股权转让时出具的书面单据上载明的“今收到”字样及款项用途为“入股投资款”相区分，本案款项对应的银行转款凭证附言或者附加信息标注了“借款”等内容，可以认定案涉款项为借款。王乃集提出借款利息是在恐吓威胁情况下写的，不存在利息约定，未提供证据证明，不予采信。鼓楼医院辩称撤股协议是居为民个人意愿，没有经过股东会议，是作废协议，因案涉款项为借款，有没有撤股不影响借款的偿还，该辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2020】6号)第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、宿州鼓楼骨科医院、王乃集于判决生效之日起三十日内偿还汉沣公司借款本金5609702.51元；二、王乃集于判决生效之日起三十日内偿还汉沣公司借款利息(以本金5609702.51元为基数按年利率15.4%计算自自2020年5月23日暂计至清偿之日止)；三、驳回宿州市汉沣置业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为26542元，由鼓楼骨科医院、王乃集承担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 另查明，汉沣公司就其与王乃集2020年4月7日签订的股权转让协议，已提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点系案涉款项是投资款还是借款。汉沣公司与王乃集2020年4月7日签订的股权转让协议中涉及285.6万元股权转让款即投资款，就此汉沣公司已另行提起诉讼，与本案不是同一法律关系。鼓楼医院向汉沣公司借款5609702.51元，王乃集愿意偿还债务和利息，有借条、转账凭证等证据证明，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。鼓楼医院、王乃集上诉请求均没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53084元，由宿州鼓楼骨科医院、王乃集负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 凤良龙 审 判 员 曹 志 审 判 员 刘 柳 二〇二一年五月十日 法官助理 高 潮 书 记 员 尹 赛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。