广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14518号原告（反诉被告）：珠海景旺柔性电路有限公司，地址珠海市斗门区乾务镇富山工业园富山二路1号，统一社会信用代码91440400761556281B。法定代表人：高烈初。委托代理人：陈超群。委托代理人：寥晓端，广东商达律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市骏达光电股份有限公司，地址深圳市宝安区石岩街道应人石社区光辉电器工业园厂房4栋1-2楼、4-6楼，统一社会信用代码9144030068202134J。法定代表人：孙长青。委托代理人：江溶，广东广和律师事务所律师。上列原、被告之间加工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超群、寥晓端，被告委托诉讼代理人江溶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款966232.19元及相应利息（利率按照银行同期贷款利率/LPR计算）。其中2019年5月份货款435657.66元自2019年10月1日起算至实际偿还之日止，2019年9月份货款497424.02元，自2020年2月1日起算至实际偿还之日止，暂计算至2020年5月6日利息为5232.07元；2019年10月份货款人民币21515.79元，自2020年3月1日起算至实际偿还之日止；2019年12月份货款10014.3元，自2020年5月1日起算至实际偿还之日止；2020年1月份货款1620.42元，自2020年5月6日起算至实际偿还之日止；2.判令被申请人承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。原告庭前变更第一项诉讼请求为：判令被申请人立即向申请人支付拖欠货款526232.19元及相应利息（利率按照银行同期贷款利率/LPR计算）。其中2019年9月份货款493081.68元，自2020年2月1日起算至实际偿还之日止，暂计算至2020年5月6日利息为5232.07元；2019年10月份货款21515.79元，自2020年3月1日起算至实际偿还之日止；2019年12月份货款10014.3元，自2020年5月1日起算至实际偿还之日止；2020年1月份货款1620.42元，自2020年5月6日起算至实际偿还之日止。被告答辩称，1.依据原被告双方签订的协议，被告付款的条件是原告履行完毕自身义务，该义务包括原告按时足额向被告交付货物，在交付完毕货物后先由原告向被告申请对账，被告确认对账金额无误后，由原告向被告开具并寄送发票、原始凭证、请款单，被告收到原告的发票原始凭证请款单后在90天内向原告支付货款，支付形式是4个月的银行承兑汇票；2.实际上在原被告合作交易过程当中，原告始终存在违约行为，没有妥善履行合同义务，包括没有及时按照订单的要求、时间、交付货物，没有及时申请对账，提供相应的请款单、原始凭证等；3.原告没有提供任何证据证明履行了合同的义务，应无法得出被告逾期付款的事实；4.被告现有证据充分证据原告存在严重的逾期交付导致被告严重损失的事实，依照合同约定，因原告违约所造成的一切法律后果由原告自行承担，因此被告不承担任何的所谓的逾期付款的违约责任；5.双方还约定因原告违约导致的责任构成对被告对原告的债权，被告有权予以抵扣；6.原告在起诉后被告通过协商方式与原告解决双方的纠纷，原告明确同意协商解决并承诺不会申请查封冻结被告账户，但是在被告履行相关的付款义务后及向原告支付440000元货款后，原告且背信弃义恶意申请查封被告账户，冻结超过其诉讼请求的金额，导致被告损失，原告属于不诚信行为，恶意损害被告的合法权益。综上所述，被告不承担任何逾期付款的责任，并有权就原告的逾期交货违约责任向原告主张相应的权利。被告反诉请求：1.判令原告向被告支付检测费用4800元；2.判令原告向被告支付IC材料货款34731.98元；3.判令原告向被告支付违反留置IC材料违约金，以3473.2元为每日的计算基数，自2020年1月1日起计算至货款抵扣至日止）；4.判令原告赔偿被告损失1187000元；5.判令原告向被告支付迟延交付货物的违约金455000元；6.判令原告承担本案诉讼费用。被告当庭变更诉讼请求如下：1.判令原告向被告支付检测费用4800元；2.判令原告向被告支付IC材料货款34731.98元；3.判令原告向被告支付违反留置IC材料违约金，以3473.2元为每日的计算基数，自2020年1月1日起计算至货款抵扣至日止）；4.判令原告向被告支付迟延交付货物的违约金774000元；5.判令原告承担本案诉讼费用。原告答辩称，1.关于检测费，合同约定物料因质量不合格被被告要求挑选或全检时，原告应在接到被告通知后1个工作日内派员挑选或全检，超过期限的，被告有权代原告组织人员挑选或全检，但挑选或全检所需费用由原告承担并在货款中扣除，但被告通知原告当天，原告品质主管就立刻前往被告处了，但是被告不待原告到达就自称已进行所谓的检测，原告未见过检材，不知道检测的是否是原告的产品，只有一张检测费发票，被告要求原告承担检测费没有事实依据；2.原告要求将结存的IC退回被告，被告不接受退回，要求进行结算，但是合同约定原告留置IC才需结算，而本案是被告拒绝接收并非原告留置；3.关于迟延交付货物的违约金，虽然被告所下《采购订单》中载明了交货日期，但实际在履行合同过程中，双方并不是按照采购订单上的交货日期一次性交货，而是按照双方业务人员每周通过电子邮件制定的交货计划排程分批交货，双方据此进行对账、开票、付款，被告从未提出过异议，关于2019年的5份《供应商索赔通知书》所涉及的订单，当时原告已告知被告缺料，并未接受，至于2017年、2018年的《供应商索赔通知书》原告从未收到过；4.案涉合同约定的迟延交货违约金过高，因案涉订单并非一张订单一次性送货，有的订单可能在几个月期间每天都送货，即使偶有迟延，如按迟延1天1000元的违约金计算显然过高。本案相关情况原被告长期存在买卖合同纠纷，由被告委托原告承揽加工电路板。原告（乙方）与被告（甲方）于2017年6月14日签订《采购框架合同》，约定甲方以《采购订单》方式向乙方订货，乙方应当按《采购订单》确定的交货期限、数量交货；乙方交货时间晚于双方在电子商务、传真或者其他书面形式确认的交货时间交货的，乙方每延误1天按1000元向甲方支付违约金；乙方货物因质量不合格超过甲方规定的要求挑选或全检时，乙方接到通知后应立即派员挑选或全检，超过期限，甲方有权代乙方组织人员挑选或全检，但挑选或全检所需费用由乙方承担并在该批货款中扣除；《采购订单》到达乙方后，乙方应对价格、交期、数量、质量要求予以确认，并在12小时内签字回传，超过期限视同采购订单已经得到乙方确认和完全认可。2019年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《基本供货合同》，该合同关于迟延交货违约责任、货物质量不合格的处理等的约定与上述《采购框架协议》相同，并约定付款方式为见足额发票后月结90天（四个月银行承兑），见票当月不算。上述合同签订后，被告不定期向原告下达《委外订单》，《委外订单》约定了具体的产品名称、规格、数量、加工费和交货时间。原告按照被告的下达的订单加工货物后交付给被告，双方按月通过电子邮件方式对账，每月对账单均载有所有未付货款情况。2020年1月份对账单显示，被告拖欠原告2019年5月货款635657.66元、2019年9月货款497424.02元、2019年10月货款21515.79元、2019年12月货款10014.3元、2020年1月货款1620.42元。上述货款原告均向被告开具了相应的增值税发票。原告提交的邮件签收截图显示，其分别于2019年10月17日、2019年11月14日、2020年1月11日、2020年3月7日向被告邮寄了2019年9月至2020年1月的发票。原被告确认被告于2020年5月25日向原告支付了货款440000元，尚欠原告货款526232.19元。被告提交了《委外订单》、送货单及电子邮件截图、《供应商索赔通知书》主张在与原告交易期间原告一直存在迟延交货行为，给其造成了巨大损失，按照合同约定应向其支付迟延交货违约金。《委外订单》与送货单显示，原告确实存在未按照《委外订单》约定的交货日期交货，且一份《委外订单》存在分多批交货的情形。多份《供应商索赔通知书》显示被告从2017年、2018年及2019年3月至4月期间均有通过《供应商索赔通知书》向原告主张迟延交货的违约责任，但被告并未提交2017年、2018年的《供应商索赔通知书》有送达给原告的证据。2019年3月、4月期间，被告通过电子邮件向原告发送多份《供应商索赔通知书》称，编号为FB-WW201901220111、FB-WW201902270001的两份订单的货物，原告未在3月22日至3月28期间按照交期交货，给被告造成了损失，要求对原告进行罚款，另2019年4月8日的《供应商索赔通知书》称，编号为FB-WW201901220111、FB-WW201902270001的两份订单因税率调整转单至FB-WW2019032800001，原告未按照交期在4月2日至4月4日交货，要求对原告罚款279000元。原告主张，被告下达的《委外订单》虽然有载明交货日期，但双方在实际交易中均是另行由双方工作人员根据被告需要及原告的生产情况对同一时间的所有订单进行整体规划，协商出每周交货计划，被告根据每周交货计划进行交货，而非根据订单交货，故会出现同一订单的货物分批交货的情况，至于2019年3月、4月《供应商索赔通知书》涉及的订单，原告当时并未表示接受，故不存在迟延交货问题。为证明其主张，原告提交了以下证据：1.其员工黄双菊与被告员工王钐铭的电子邮件往来截图，显示王钐铭每周均会向黄双菊发送收料计划，要求原告按照该计划排产交货，并不时对收料计划进行修改。2.被告采购部及员工陈小燕与原告员工黄双菊、王英莲的邮件往来截图，显示2019年1月23日被告采购部向黄双菊发送了FB-WW201901220001订单，黄双菊于2019年1月25日回复被告员工陈小燕称，附件只能安排55159PCS，剩下的8691PCS，因为付款问题，财务不让投料；原告员工王双莲于2019年2月25日回复陈小燕称，1月25日已经邮件通知被告由于逾期货款原因无法投料，截至当日，被告逾期货款金额已达120万元，希望被告尽快结清货款；被告于2019年3月8日向原告开具了648074元的汇票，王英莲同日向陈小燕发送邮件称，如电话沟通，ON二极管市场严重缺货，如下代理商回复的L/T为42W，据了解都是终端协助分料，为保证交期，请联系华为协助分料；2019年3月12日，陈小燕向王英莲发送邮件称，5802、5803、5961整板计划更新，华为已出面沟通好电子器件的交期，请按照被告计划出货，请在“景旺”一栏回复正式交期，王英莲于2019年3月13日回复称，因被告2018年9月、10月货款超期情况非常严重，现公司财务要求被告必须先付清该两月货款后才能释放订单和投料，如果是电汇支付则需要支付银行贴息费用；2019年3月20日，陈小燕向华为员工发送邮件称，TVS管出货存在缺口，现ON原厂回复交期为2019年11月4日，请帮忙协调到3月20日到料，现在产出的FPC没有器件贴片，被告即将面临断线，请帮忙协助找原厂加急分货，满足终端交货需求；被告采购部于2019年4月2日向原告员工发送了FB-WW201903280001、0002、0003号订单以及各订单的交期计划并要求原告回复交期，其中交期计划要求原告4月2日至4月5日各交付12000PCS，黄双菊于2019年4月3日在交期计划表中4月2日至4月5日的交期栏回复“器件还在提拉中，有交期再回复”。被告主张原告交付的货物存在质量问题，其提交第三方机构检测支出了4800元，该款项按照合同约定应由原告承担。为证明其主张，被告提交了检测费发票及2020年4月16日要求原告支付检测费的电子邮件，王英莲回复邮件称，任何检测动作的发生，都应该双方一致同意，在被告反馈异常当天，原告品质主管立即前往被告处，并带了所有涉及物料和报告，原告不同意支付第三方检测费。被告主张原告留置其34731.98元IC材料，要求被告赔偿上述材料款34731.98元。原告提交的电子邮件截图显示，陈小燕于2020年4月17日向原告多名员工发送了截至该日的IC核销明细要求原告确认回复，同时还表示检测费需要原告承担；王英莲2020年4月20日回复称IC核销仓库在盘点，有IC结存可以退回被告，检测费双方也一直在沟通中，逾期货款金额较大且时间较长，请被告回复付款计划，有争议部分可注明双方核对完毕后走对冲流程；陈小燕同日回复称，IC必须整盘封装没上过线的良品被告仓库才接受，按照核销数据都是尾数，是必须要进行结算的，还有检测费用没有和品质谈判的必要，按协议条款原告应该支付；王英莲再次回复称IC结存盘点后核销金额为28923.98元，检测费4800元扣除，在催款函回签时写明即可。原告提交了一份《合作单位会谈记录表》，显示原被告双方于2020年5月22日就商务条款及索赔问题进行了洽谈，会议达成的结论为：1.检测费4800元从应付货款中扣除；2.委外IC货款34731.98元从货款中扣除；3.交付跳票扣款259000元，从应付货款中扣除，第三项待原告确认回复，2019年5月货款430857元于2020年5月25日支付，需原告确认是否存在跳票事实；4.双方达成结算协议止，限期5天内完成撤诉；5.结算协议签完后次月25日结清货款，原告员工在该表落款处签名并手书“我司2020.6.1前确认是否存在跳票事实，结算协议待双方商量后确定”。判决理由及结果本院认为，本案为加工合同纠纷，原被告签订的《采购框架合同》、《基本供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。原被告共同确认被告截至庭审日仍拖欠原告货款526232.19元，故原告要求被告支付货款526232.19元的诉讼请求本院予以支持。被告迟延支付货款，构成违约，根据双方关于付款期限的约定及原告的诉讼请求，本院确认被告应支付原告的逾期付款利息以526232.19为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，其中493081.68元，自2020年5月1日起算；21515.79元自2020年6月1日起算；10014.3元自2020年8月1日起算；1620.42元自2020年10月1日起算。关于被告诉求的迟延交货违约金。本院认为，首先，虽然《委外订单》及送货单显示原告确实存在未按照订单载明的交货日期交货的情况，但从原告提交的电子邮件可知，双方在实际履行合同过程中，被告并非以订单载明的交货日期收货，而是每周通过电子邮件向原告发送收货计划并要求原告进行回复，双方以电子邮件的形式对交货日期另行达成了协议，从被告提交的订单及送货单无法认定原告存在迟延交货行为；其次，2017年、2018年的《供应商索赔通知书》被告并未举证证明有发送给原告，而2019年3月、4月期间的《供应商索赔通知书》涉及的订单，原告已及时回复被告因其拖欠货款、物料缺货等原因，导致原告停止接受其订单或者无法按照其发出的交货计划交货，证明双方并未就货物的交期达成一致意见，故上述证据亦无法证明原告存在迟延交货行为；再次，即便原告按照每周交货计划偶有迟延交货行为，但被告在每月对账时均未提出要求扣款，且2019年4月份之前的货款被告均已按照对账单足额支付，而2019年5月份之后的货款原告已按照对账金额开具了增值税发票，被告在收取发票时亦未提出异议，应视为被告以行为对原告的实际交货日期予以了认可。综上，本院确认原告不存在迟延交货的违约责任，被告该反诉请求本院不予支持。关于检测费。原告在2020年4月20日的邮件中表示愿意承担该4800元检测费，故被告要求原告承担检测费4800元的诉讼请求本院予以支持。关于IC物料费。原告在2020年5月22日的《合作单位会谈记录表》中认可从货款中扣除34731.98元IC材料费，虽然原告称该条款系为了达成与被告的调解所作出的妥协，但从该记录表的内容可以看出，原告仅对跳票事实和跳票罚款未确认，加之原告在2020年4月20日的邮件中主张核销IC的金额为28923.98元，说明原告对IC材料需核销的事实不持异议，双方仅对核销的金额存在分歧，而《合作单位会谈记录表》显示原告对被告主张的金额予以了认可，故本院认为原告同意从货款中扣除34731.98元IC材料费系其真实意思表示，被告该诉讼请求本院予以支持。关于留置IC物料款的违约金，本院认为被告拖欠原告大量货款未付，原告有权行使先履行抗辩权，且双方一直未就该物料款的具体金额达成一致意见，原告并不存在迟延支付该款项的违约行为，故被告关于IC物料款违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市骏达光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告珠海景旺柔性电路有限公司货款526232.19元及逾期付款利息（以526232.19为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，其中493081.68元，自2020年5月1日起算；21515.79元自2020年6月1日起算；10014.3元自2020年8月1日起算；1620.42元自2020年10月1日起算）；二、原告珠海景旺柔性电路有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告深圳市骏达光电股份有限公司检测费4800元；三、原告珠海景旺柔性电路有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告深圳市骏达光电股份有限公司IC材料费34731.98元；四、驳回原告珠海景旺柔性电路有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告深圳市骏达光电股份有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4531元，财产保全费5000元，合计9531元，均由被告负担。案件反诉费5968元，财产保全费5000元，合计10968元，由原告负担533元，被告负担10435元。原告一共预缴11812元，由本院退回11279元。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费、财产保全费2533.67元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二一年五月二十六日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王    贺附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。