wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2477号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部工作人员。代理权限：特别授权。被告叶财辉，男，1969年9月1日出生，汉族，村民，住湖南新化县。被告李淑连，女，1969年12月12日出生，汉族，村民，住址同上。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（简称新化农商银行）与被告叶财辉、李淑连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝花到庭参加诉讼，被告叶财辉、李淑连经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新化农商银行请求判令：1、判令解除原告与被告叶财辉、李淑连于2020年4月28日签订的《最高额借款合同》；2、判令被告叶财辉、李淑连偿还借款本金40000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2021年4月30日为3173元，本息合计43173元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。被告叶财辉、李淑连未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2020年4月28日，被告叶财辉、李淑连以工地周转为由，与原告新化农商银行签订《最高额借款合同》，在原告所属槎溪支行办理了《福祥便民卡》。合同约定：最高借款额度为40000元，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用；到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；同时约定：借款人未按期偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下的全部借款提前到期，并向借款人收回全部借款本息。2020年4月28日，被告叶财辉在《福祥便民卡》内借款40000元，约定期限12个月，月利率7.6125‰。借款后，被告支付贷款利息至2020年6月21日止。截至2021年4月30日，被告尚欠借款本金40000元、利息（包括逾期加收利息）3173元，本息合计43173元。此后，原告经多次催收未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶财辉、李淑连与原告签订的《最高额借款合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告应按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，被告未按约偿还借款本息，显属违约行为。依据合同约定，原告有权宣布合同提前到期，并收回贷款本息，故对原告要求解除与被告叶财辉、李淑连签订的《最高额借款合同》及要求被告叶财辉、李淑连偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告叶财辉、李淑连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告叶财辉、李淑连于2020年4月28日签订的《最高额借款合同》；二、由被告叶财辉、李淑连在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、支付至2021年4月30日止的利息（包括逾期加收利息）3173元，本息共计43173元；之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，因适用简易程序减半收取440元，由被告叶财辉、李淑连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗振东二〇二一年五月二十七日法官助理阳春代理书记员  王庞麒附相关法律条文：对《中华人民共和国民法典法》的适用第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2193号原告：江门市蓬江区某物业管理有限公司，住所地广东省江门市××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××880N。法定代表人：王凯，该公司总经理。被告：杜某，女，1970年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码513××××××××××××344。原告江门市蓬江区某物业管理有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告江门市蓬江区某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市蓬江区某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  叶静文二〇二一年五月十四日书记员  陈红红
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初1166号原告：陕西佩奇园生态科技有限公司。法定代表人：王某1，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马某某，陕西元智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，陕西元智律师事务所实习律师。被告：泾阳县云阳镇人民政府仇家村民委员会。法定代表人：雷某某，系该村委会主任。委托诉讼代理人：王某2，系该村委会副主任。被告：何长利，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：惠某某，陕西省泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。被告：田某1，男，汉族，村民。原告陕西佩奇园生态科技有限公司（以下简称“佩奇园公司”）与被告泾阳县云阳镇人民政府仇家村民委员会（以下简称“仇家村委会”）、何长利、田某1农业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告佩奇园公司委托诉讼代理人马某某、杨某某、被告仇家村委会委托诉讼代理人王某2、被告何长利及其委托诉讼代理人惠某某、被告田某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佩奇园公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2020年4月5日签订的《仇家村上仇组南滩机动地对外承包合同书》；二、判令被告向原告返还承包费用75000元；三、判令被告向原告支付违约金50000元；四、判令被告向原告支付各项损失8000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月5日，原、被告签订《仇家村上仇组南滩机动地对外承包合同书》，合同约定：被告向原告提供可使用的土地30亩，承包费每年每亩地300元，5年交一次（一次交5年），承包期限15年，合同签订后即日交清承包费，交清承包费签字合同乙方即可使用土地；合同签字生效后，被告尽快在村委会出示手续，原告尽快办理完整种养殖手续，同时合同约定违约方应当承担违约金50000元。2020年4月7日，原告按照合同约定向被告支付承包费用75000元，有被告向原告出具的两张收条佐证，另被告田某1在30000元收条上签字表示收到该款项，被告何长利在收条上签字证明情况属实。原、被告签订《仇家村上仇组南滩机动地对外承包合同书》后，原告为了所承包的土地可以正常投入使用，在支付承包费用后于2020年4月9日向陕西方圆测绘工程有限公司支付8000元用于涉案土地的勘探、测绘，然而，当原告准备使用涉案土地时，发现被告向原告提供的土地根本不能用于养殖，原告多次让被告提供符合合同约定的土地，被告仍然无法提供。原告认为，被告明知涉案土地不能用于养殖，仍向原告提供涉案土地，其行为已违反了合同约定及我国的相关法律规定，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告仇家村委会辩称，《仇家村上仇组南滩机动地对外承包合同书》是泾阳县云阳镇仇家村上仇组（以下简称“仇家村上仇组”）与原告签订的，与仇家村委会无关，其在该承包合同上盖章仅起监管作用，请法院依法判决。被告何长利辩称，2019年10月至今，其一直担任仇家村上仇组组长。《仇家村上仇组南滩机动地对外承包合同书》是其代表仇家村上仇组与原告签订的，且其将收取的承包费全部用于仇家村上仇组，故其在该合同上签字系职务行为，应依法驳回原告对其的起诉。被告田某1辩称，其收取原告30000元中介费属实，但其与涉案合同无任何关系，应依法驳回原告对其的起诉。经审理查明，2020年4月5日，仇家村上仇组与原告佩奇园公司签订《仇家村上仇组南滩机动地对外承包合同书》，该合同对承包地的亩数、承包费的交付方式、时间、承包期限、双方的权利义务等均作了约定，被告何长利代表仇家村上仇组在该合同上签字，被告仇家村委会在该合同上加盖了公章，仇家村上仇组村民代表张吉利等人亦在该合同上签字。同年4月7日，被告何长利代表仇家村上仇组收取原告承包费45000元。现原告以被告交付的涉案土地不符合合同约定为由诉至本院，要求依法解除涉案承包合同，并由被告返还承包费75000元、支付违约金50000元及各项损失8000元。另外，被告田某1于2020年4月7日向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到陕西佩奇园科技有限公司项目联系费用叁万元正（30000）”，被告何长利在该收条上注明“情况属实”。本院认为，2021年3月22日，原告以农业承包合同纠纷将被告仇家村委会、何长利、田某1诉至本院，但其提交的《仇家村上仇组南滩机动地对外承包合同书》系其2020年4月5日与仇家村上仇组签订的，证明仇家村上仇组系涉案土地的发包方，原告系承包方。被告仇家村委会虽在涉案承包合同书上盖章，但其不是涉案土地的所有权人，也不是发包方；被告何长利虽在涉案承包合同书上签字，但该承包合同书中明确载明何长利系仇家村上仇组代表，且何长利当时任该组组长，证明被告何长利在涉案承包合同书中的行为系职务行为；被告田某1不是涉案承包合同书的一方主体，亦未在涉案承包合同书上签字，且从其向原告出具的收条看，其系涉案承包合同书的联系人，故被告仇家村委会、何长利、田某1均与原告不存在承包合同关系，被告仇家村委会、何长利、田某1均不是本案适格被告，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西佩奇园生态科技有限公司的起诉。原告陕西佩奇园生态科技有限公司已经预交的案件受理费2960元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杨望芝二〇二一年五月二十日书记员  薛 静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。1
山西省中阳县人民法院民事判决书（2021）晋1129民初194号原告：中阳县桃园水泥有限责任公司。法定代表人：陈×，该公司董事长。委托诉代理人：翟小玲，山西立新律师事务所律师。被告：刘×，山西省中阳县人，现住中阳县。被告：武×，山西省中阳县城内人，现住中阳县。原告中阳县桃园水泥有限责任公司（以下简称：桃园水泥公司）诉被告刘×、武×买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据原告的申请，依法追加被告刘×的妻子武×为本案共同被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桃园水泥公司的委托诉讼代理人翟小玲到庭参加诉讼，被告刘×、武×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告桃园水泥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘×、武×支付所欠水泥款1089604.95元并支付迟延付款的滞纳金及逾期付款利息（其中500000元滞纳金按照每日6‰计算，589604.95元按逾期付款违约金计算，从2020年10月13日开始计算，计算至被告人支付完所有所欠水泥款之日止，截止2021年2月28日共计736071.7元）；2.请求判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘×于2020年1月从原告处开始购买水泥，陆续购买了11100.62吨，其中126.22吨是按照305元/吨购买，299.86吨是按照280元/吨购买，10674.54吨是按照290元/吨购买，购买期间被告支付了一部分水泥款，现还欠1089604.95元水泥款尚未支付，原告一直向被告索要所欠的水泥款，但是被告却一直推脱，迟迟不予支付。综上所述，被告这种欠款不还的行为已经严重地侵害了原告的合法权益，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院能够判如所请。被告刘×、武×未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘×做水泥贩卖生意，从2020年1月至12月底，被告刘×陆续在原告桃园水泥公司购买、赊购各种型号的水泥总计11100.62吨，总价值为3218074.5元。其中，被告刘×在向原告赊购水泥时，共给原告出具了九支欠条累计金额为1947800元，在此期间被告刘×给原告支付了一部分水泥欠款，截止到本院庭前组织双方调解时止，被告刘×尚欠原告水泥款1089604.95元未清偿。另查明，被告刘×与被告武×系夫妻关系，双方于2015年6月23日在中阳县民政局登记结婚。双方婚姻关系存续期间，被告武×于2020年4月28日注册成立了中阳县旺利商贸有限公司（自然人独资公司），公司经营范围包括水泥、沙子等其他物资的经销。2020年10月13日，被告武×通过网上跨行转账的方式从其本人的建设银行卡账户内给原告桃园水泥公司转入15万元，用于支付水泥款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的水泥结算明细、过磅明细、散装销售明细及相关执行统计表以及被告刘×给原告出具的欠条，可以形成完整的证据链，证实原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。本院在庭前组织原、被告双方调解时，被告刘×认可欠原告水泥款1089604.95元尚未支付的事实，并承诺分期偿还。被告刘×在取得原告交付的水泥后未按照约定给原告支付全部水泥款的行为构成违约，故原告要求被告支付水泥欠款1089604.95元并支付违约金的主张，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张500000元滞纳金按照每日6‰计算，589604.95元按逾期付款违约金计算，从2020年10月13日开始计算，计算至被告支付完所有所欠水泥款之日止，截止2021年2月28日共计736071.7元。本院认为，因原、被告双方未明确约定水泥欠款的支付时间，故违约金的起止时间从原告起诉之日（2021年2月23日）开始计算至被告清偿全部水泥欠款之日止，违约金的计算标准以水泥欠款1089604.95元为本金，按照2021年2月23日公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。该笔合同之债发生在被告武×与被告刘×夫妻关系存续期间，虽然欠条上仅有被告刘×一人的签名，但是从原告提供的企业信息查询单可以证实，被告武×经营的个人独资企业中阳县旺利商贸有限公司，其经营范围就包括水泥经销，而且原告提供的支付业务回单中也可以证实，在被告刘×向原告购买、赊购水泥期间，被告武×曾用自己的银行账户向原告转账支付过水泥款。原告提供的上述证据能够证明被告刘×因购买水泥欠原告水泥款的债务是用于被告武×与被告刘×夫妻共同经营，该笔债务是二被告的夫妻共同债务，被告武×与被告刘×应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：一、被告刘×、武×在本判决生效之日起十五日内共同清偿原告中阳县桃园水泥有限责任公司水泥款1089604.95元并支付违约金（违约金以1089604.95元为本金，按照2021年2月23日公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年2月23日起计算至水泥款全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告中阳县桃园水泥有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15926元，减半收取计7963元，由被告刘×、武×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨福平二〇二一年五月十七日书记员 张 静
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7245号 孙凤芝： 你方起诉中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、沈阳茂源客运有限公司、史常海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 吴 丽 书记员 鲍思琪 二〇二一年五月七日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初14037号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区永盛南街**。 负责人：吕章志，系该行行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系该行员工。 被告：张茜，女，1976年8月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：周凤生，男，1980年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行与被告张茜、周凤生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行撤回起诉。 案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行负担。 审判员  赵阳 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈岚
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初1299号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇冉琎路与幸福大道交叉路口，统一社会信用代码：91520323770590676K。 法定代表人：余祖堰，理事长。 委托诉讼代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。 被告：叶艳敏，男，汉族，1988年11月22日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被告：李华燕，女，汉族，1989年11月4日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 原告绥阳县农村信用合作联社与被告叶艳敏、李华燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告绥阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人李安桥到庭参加了诉讼，被告叶艳敏、李华燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告叶艳敏、李华燕立即支付原告借款本金50,000.00元、利息29,337.97元（截止2020年11月1日），以及从2020年11月2日起至借款结清日，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定月利率12.75‰计算的利息；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告叶艳敏、李华燕与原告绥阳县农村信用合作联社黄杨信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：原告给予叶艳敏可循环使用的一定额度的授信，实际借款金额、借款期限、用途等以借款借据为准，贷款逾期的，从逾期之日起，在借款借据载明的利率水平上加收50%。2015年2月4日，原告向叶艳敏提供了借款5万元，约定的借款期限为2015年2月4日至2018年2月3日，借款月利率为8.5‰。叶艳敏在取得原告借款后未按约定向原告归还借款本息，为维护原告的合法权益，特提起本诉讼，希望贵院依法判决。 被告叶艳敏、李华燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告绥阳县农村信用合作联社与被告叶艳敏、李华燕夫妇签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：在甲方（叶艳敏）符合乙方（绥阳县农村信用合作联社）借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《绥阳县农村信用合作联社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的利率水平上加收50%罚息。同日，被告叶艳敏、李华燕向原告提交《借款申请书》，原告根据被告的申请向被告叶艳敏的账户发放贷款5万元，并在《绥阳县农村信用社借款借据》中约定被告叶艳敏、李华燕在原告处的借款用于经商，借款期限为2015年2月4日至2018年2月3日，借款月利率为8.5‰，按年结息，按期还本。被告叶艳敏、李华燕均在《绥阳县农村信用社借款借据》上签字捺印。被告叶艳敏自2015年3月至2016年12月偿还部分利息后，一直未偿还剩余本金及利息。截止2020年11月1日尚欠借款本金50,000.00元，利息29,337.97元。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的《贵州省农村信用社农户资信调查表》一份、《贵州省农村信用社农户信用等级评定审批表》一份、《常住人口登记卡》复印件一张、《公民身份证》复印件一张、被告叶艳敏与李华燕《结婚证》复印件一张、《绥阳县农村信用合作联社信用等级及授信额度通知书》一份、《绥阳县农村信用社借款借据》一份、《借款申请书》一份、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份、《贵州省农村信用社帐户流水对帐单》一份、《还款记录》一份、《欠款明细》一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 庭审中，因被告叶艳敏、李华燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视其二人放弃在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社与被告叶艳敏、李华燕签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《绥阳县农村信用社借款借据》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告根据被告叶艳敏、李华燕的贷款申请，依照合同约定向被告叶艳敏的账户发放了贷款50,000.00元，履行了发放贷款的合同义务；被告叶艳敏、李华燕在接受贷款后，也应当按照约定的期限全面地履行偿还借款本金及支付利息的义务，还款期限届满后，二被告未按约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，本案借贷双方对借款期限及利息（逾期利息）均有约定，即被告叶艳敏、李华燕应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息（逾期利息）。故对原告请求被告叶艳敏、李华燕偿还借款本金50,000.00元，利息（逾期利息）29,337.97元（截止2020年11月1日），以及从2020年11月2日起至借款结清日，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定月利率12.75‰计算的利息的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶艳敏、李华燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告绥阳县农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息29,337.97元（截止2020年11月1日）。剩余利息以尚欠借款本金为基数，从2020年11月2日起按月利率12.75‰计算，支付至借款本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,784.00元，已减半收取892.00元，由被告叶艳敏、李华燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  贺文喜 二〇二一年五月十二日 书记员  刘玲玲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初1059号原告：中国工商银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六枝特区平寨镇那平路，统一社会信用代码91520203914720506L。代表人：刘勇，该行行长。委托诉讼代理人：尹正璇，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202202111297211。被告：何丽，女，1974年1月7日生，汉族，住六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称工行六枝支行）与被告何丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行六枝支行的委托诉讼代理人尹正璇到庭参加诉讼。被告何丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行六枝支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支本金10975.04元、利息1618.32元、违约金4185.09元，合计16778.45元（本金、透支利息及违约金计算至2019年2月27日），之后透支利息、违约金按合同约定进行计算，直至利随本清。事实和理由：2017年12月28日，被告向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），双方遂于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》，并办理银行牡丹贷记卡一张，后被告持该卡于2018年1月17日消费透支并形成逾期。经原告多次催收，被告均未能履行还款义务。截至2019年2月27日，被告透支本金10975.04元、利息1618.32元、违约金4185.09元，合计16778.45元。被告何丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），双方遂于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》，并办理银行牡丹贷记卡一张，后被告持该卡于2018年1月17日消费透支并形成逾期。经原告多次催收，被告均未能履行还款义务。截至2019年2月27日，被告透支本金10975.04元、利息1618.32元、违约金4185.09元，合计16778.45元。认定上述事实有原告提交的证据：营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请书、温馨提示、领用合约、牡丹卡章程、面签照、查询卡片信息截屏、信用卡交易流水、短信催收记录各1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。原、被告双方签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告领用该卡后多次透支，不按时还款，已经违约。故对原告要求被告偿还透支本金10975.04元、利息1618.32元、违约金4185.09元，合计16778.45元，予以支持。2019年2月27日之后的利息、违约金按合同约定计算至全部款项清偿完毕之日止。被告何丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告何丽因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告何丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行信用卡透支本金10975.04元、利息1618.32元、违约金4185.09元，合计16778.45元；2019年2月27日之后的利息、违约金按合同约定计算至全部款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交），由被告何丽负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  曹江洪二〇二一年五月二十五日法官助理王娅霖书记员赵明月
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执2287号之一申请执行人：吕永雷，男，1980年2月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭辉远，男，1987年12月29日出生，汉族，住冠县。本院在执行吕永雷与郭辉远机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郭辉远名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭辉远名下的车牌号为鲁Ｐ×××××五菱牌的汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  李昆仑二〇二一年五月二十七日书记员  刘 伟
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执566号之七申请人：许治堂被执行人：侯瑞斌本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯瑞斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯瑞斌在大同银行账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨林二〇二一年五月十七日书记员  余莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初6141号原告：刘璇，女，1980年1月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：何惠娴，女，1985年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄晓君，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海欣，广东达方律师事务所实习律师。原告刘璇与被告何惠娴因中介合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告本人、被告的委托诉讼代理人黄晓君、黄海欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付中介费5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：截至2020年12月11日，被告尚欠原告车位中介费3000元。按照协议约定，被告应当在2020年12月11日支付上述款项，但原告至今仍未收到该笔款项。被告要卖车位，是原告找客户买的，原告作为居间人，原、被告之间就车位的中介合同是双方真实意思表示，合法有效，被告拖欠原告中介费事实清楚。原告虽是广东中奥物业管理有限公司顺德分公司（以下简称中奥物业公司）的员工，物业公司有车位买卖、房屋出租出售等业务，如由物业公司买卖车位，物业公司会收取买卖双方各5000元中介费。因此，原、被告当时协商好不经过物业公司，由原告个人提供中介服务，原告仅收取被告（出卖方）中介费3000元，不收取买受方中介费。被告辩称，一、被告与原告之间不存在中介合同关系。原告在提交的《民事起诉状》中自认其系中奥物业公司员工，该公司对外具有承办车位买卖、租赁的业务。被告提交的证据《被告与中奥物业公司经理微信沟通记录》可见，被告与中奥物业公司经理沟通，同意将涉案的373号车位委托中奥物业公司放盘出售。随后，也曾多次向该经理反馈373号车位出售情况。被告认为，中奥物业公司系依法成立的法人组织，经营范围包括但不限于房地产中介及信息咨询，其独立享有民事权利、承担民事责任、并通过其员工的行为实现自己的意思表示及意志。原告及陈经理系中奥物业公司的员工，所提供的服务代表中奥物业公司，其在中奥物业公司任职期间向被告提供报告订立合同机会、促成交易等媒介服务的行为均属于其工作任务。因此，被告实际上与中奥物业公司存在中介合同关系，而原告为实际履行义务、提供服务人，与被告不存在任何的法律关系。二、被告与中奥物业公司之间的中介合同关系应受法律保护。如前所述，中奥服务公司系通过原告及其他员工履行中介服务合同的义务。在劳动法律关系中，劳动者应当忠诚于用人单位，不得利用其职务便利占用公司应收款项，亦不得利用职务便利从事与用人单位具有竞争关系的业务。本案中，被告与原告之间不存在绕开中奥物业公司，支付中介服务费用的情况。退一万步讲，即使原告所述属实，遵循诚实信用原则，为弘扬社会主义核心价值观，原告的诉讼请求不应得到支持。三、如本院认定被告与原告之间存在中介合同关系的情况下，原告就其损失应承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提出被告赔偿损失5000元的诉讼请求，依法应当提供相应证据证明，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由原告承担举证不能的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的催款函，仅为打印件，不足以证明原告此前曾向被告发出；2.对被告提供的微信聊天记录，因未提供手机原始记录核对，对真实性不予确认，但对被告曾委托中奥物业公司出售名下车位的事实，原告表示无异议，本院对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年6月，被告欲出售名下车位，遂委托中奥物业公司提供中介服务寻找买家。2020年9月，原告得知被告有出售车位的意向，遂通过短信联系被告，告知被告可提供中介服务。原、被告经协商，确定中介报酬为2000元。在原告的中介服务下，被告于2020年12月中旬成功出售了案涉车位。原告据此向被告催要中介报酬未果，遂起诉至本院。另查，2020年6月-12月期间，原告是中奥物业公司的员工。本院认为，本案应为中介合同纠纷。本案的争议焦点在于原告为被告提供中介服务是否为代表中奥物业公司的职务行为。本院经审查认为，原告提供中介服务应为其个人行为，不应认定为职务行为，理由如下：一、被告虽委托中奥物业公司在先，原告亦为中奥物业公司的员工，但中奥物业公司自始为被告提供服务的人员并非原告，而是另一名员工陈经理，被告也确认陈经理从未通知其由原告接手中奥物业公司后续的中介事宜；二、被告提供的短信记录可以反映，原告自始至终并未自称代表中奥物业公司，且原告“我这边挣2千中介费”“我挣你3千中介费”“我不挣钱，谁做吗？”的表述反映中介报酬归原告个人所得；三、车位买卖双方签订合同并非在中奥物业公司的经营场所，而是在原告另外指定的饭店。以上可知，原告提供中介服务应为其个人行为，且原告的行为外观也不足以让被告误认为其代表中奥物业公司。原、被告之间构成中介合同关系，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应受约束。原告按约为被告提供了中介服务，被告应按约支付中介报酬，金额应为双方协商确定的2000元。至于原告诉讼请求超出2000元的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何惠娴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘璇支付中介报酬2000元；二、驳回原告刘璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告刘璇已预交），由原告刘璇负担15元，被告何惠娴负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇二一年五月五日书记员  何宏柱
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执849号之六申请执行人：潘启琼，女，汉族，1965年5月14日出生，住贵州省赤水市。被执行人：袁照强，男，汉族，1964年7月30日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔03民终1548号民事判决书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁照强在贵州省农村信用社联合社62XXX1_1账户内存款人民币1073300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年五月十二日书记员  颜静
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0811执231号 申请执行人：杨明学，男，1954年1月29日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：饶宗明，男，1971年5月2日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 本院受理执行的申请执行人杨明学与被执行人饶宗明民间借贷纠纷一案，经广元市昭化区人民法院作出判决，被执行人饶宗明应向你偿还借款117800元。在执行过程中，查明，被执行人饶宗明有银行存款1100元，已扣划，委托云南省鲁甸县人民法院查询了房产信息、车辆及工商登记信息均无财产可供执行，依法未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将饶宗明依法限制高消费，并将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二一年五月十五日 书记员  李莉萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初3367号 原告：何道芳，女，1937年12月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨世凤，女，1957年8月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。系何道芳女儿。 被告：杨开明，男，1959年10月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告何道芳与被告杨开明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。何道芳的委托诉讼代理人杨世凤及杨开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何道芳向本院提出诉讼请求：1.判令杨开明偿还借款8万元及利息（2011年7月23日起按年利率24%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由杨开明承担。事实和理由：杨开明因承建工程资金周转困难，向何道芳借款8万元，约定借款期限一年，利率为每月2%，到期本金、利息一次性归还。事后杨开明未按约定还款，至2017年5月7日何道芳再次催收，杨开明遂出具借条。杨开明至今未还款，故何道芳诉至法院，望判如所请。 杨开明辩称，借款属实，2011年7月22日在何道芳处借款8万元用于甘肃的项目，借款后因为项目失败所以没有钱归还，希望可以按照双方之间的还款协议来履行。 本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，杨开明出具《借条》一份，载明：2011年7月22日，借到何道芳的现金8万元，用于兰州景泰县金泰名苑工地，到2016年12月30日止，利息96000元。借款人处签有“杨开明”并捺有指印。 上述事实有当事人陈述、《借条》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本院认为，案涉借条出具于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的相关法律、司法解释的规定。 虽杨开明向何道芳出具了《借条》，且杨开明在庭审中对借款的事实予以认可，但自然人之间的借款合同自借款交付时生效。当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议的情形，本院应当对案涉借款是否交付进行严格审查。何道芳陈述案涉借款8万元全部系现金交付给杨开明，庭审中本院询问何道芳《借条》的签订经过，何道芳陈述《借条》系借款当天2011年7月22日出具的，在经过杨开明的提示下，何道芳才陈述《借条》系2017年5月7日出具。本院制止杨开明提示后，对何道芳进行询问，其对借条出具的原因表示不清楚。本院认为，双方在庭审中陈述何道芳与杨开明之间系母子关系，在庭审中杨开明对何道芳的陈述进行提示，该行为与诉辩双方的对立地位明显相违背，本院对双方之间借款的真实性有理由产生合理怀疑。且杨开明涉及的诉讼纠纷较多，本案涉及杨开明在另案中执行款分配问题，关系到杨开明的其他债权人的合法权益。何道芳提交的证据及其对借款经过的陈述，不能达到民事诉讼证明标准的高度盖然性，本院对于案涉借款不予认可。综上，何道芳诉请杨开明偿还借款本金8万元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回何道芳的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计900元，由何道芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王雯 二〇二一年五月八日 书记员  钟婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7089号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：游佳号，男，1994年4月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告游佳号民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告游佳号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令游佳号向川商公司支付贷款本金3517元、利息542.97元（以借款本金3880元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月）；2.判令游佳号向川商公司支付逾期利息，暂计2426.73元（逾期利息以尚欠本金3517元为基数，按照年利率24%从2018年5月21日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2021年3月20日）；3.判令游佳号向川商公司支付服务费2111.03元；4.判令游佳号承担本案律师费429.89元，诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司自愿放弃对服务费、律师费、公告费的诉讼主张，并当庭将逾期利息计算方式变更为：以尚欠借款本金3517元基数，按照年利率24%从逾期之日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的逾期利息按照年利率15.4%计算。事实和理由：2016年11月21日，游佳号通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但游佳号违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，游佳号仍未还款，已构成违约。 游佳号未作答辩。 本院认为，2016年11月21日，游佳号为购买价值5880元的苹果手机向川商公司申请贷款3880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户为南充市顺庆区智能星数码通讯经营部（许川代收），从2016年12月21日起每月21日还款，分期18期，月还款363元。同日，游佳号与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，游佳号与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认游佳号收到南充市顺庆区智能星数码通讯经营部向其交付的价值5880元的苹果手机一部，并指定许川为贷款资金收款人。同日，游佳号在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月24日，川商公司履行了相应的放款义务，后游佳号向川商公司归还了363元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，游佳号应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认游佳号归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，游佳号应归还川商公司借款本金3517元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计542.97元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年11月24日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，游佳号应当向川商公司支付逾期利息，逾期利息计算方式为：2018年5月24日至2020年8月19日的逾期利息，以3517元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的逾期利息以3517元为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、游佳号于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3517元； 二、游佳号于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借期内利息542.97元及逾期利息，逾期利息计算方式为：2018年5月24日至2020年8月19日的逾期利息，以3517元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的逾期利息以3517元为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由游佳号负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 雄 二〇二一年五月二十六日 法官助理  张德琳 书 记 员  李松柏
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽1403执703号 肖某： 你与葫芦岛银行股份有限公司龙港支行借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人葫芦岛银行股份有限公司龙港支行于二〇二一年五月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 二〇二一年五月十七日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初1368号原告：铁东区水世界健身馆，住所地：辽宁省鞍山市铁东区光荣街1-41。经营者:王允超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘月，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区站前街10号、甲10号(一至三层)。负责人:宫恩利，系该公司经理。委托诉讼代理人：王蔷，该公司员工。原告铁东区水世界健身馆与被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁东区水世界健身馆委托诉讼代理人刘月、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托诉讼代理人王蔷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁东区水世界健身馆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付赔偿原告各项损失7768.30元；二、判定被告承担案件受理费。事实与理由：原告(铁东区水世界健身馆)于2020年4月23日在中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司购买公共财产保险，保险其中包含公众责任保险(第三者责任保障)、在2020年4月27日、会员郭旭在本公司(铁东区水世界健身馆)摔伤骨折、治疗造成各项费用损失7768.3元、判令被告赔偿各项损失共计:7768.3元、为了维护原告的合法权益、原告诉至法院，请求贵院依法支持原告诉求。中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，伤者有民事能力，自身应承担部分责任；伤者误工费没有休工诊断，休工时间过长；依据保险合同，原告应承担每次事故的绝对免赔500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铁东区水世界健身馆在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保“乐企e生”保险，投保场所为铁东区水世界健身馆的营业场所，即辽宁省鞍山市铁东区光荣街1-41；保险期间：自2020年4月23日至2021年4月22日；总保费：9800元；投保险种包括公众责任保险（三者责任保障），每次事故赔偿限额200万元；免赔说明：顾客、第三者每次事故绝对免赔500元。2020年4月27日，案外人郭旭在铁东区水世界健身馆消费后，在更衣室换衣期间，因地面有水湿滑而摔倒受伤，郭旭支出医疗费等相关费用。后郭旭将铁东区水世界健身馆起诉至我院，我院于2021年1月20日作出（2021）辽0302民初114号民事判决书，判决铁东区水世界健身馆赔偿郭旭各项经济损失7768.30元。目前，铁东区水世界健身馆暂未向郭旭进行赔偿。因铁东区水世界健身馆要求中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司理赔未果，铁东区水世界健身馆诉至我院。本院认为，铁东区水世界健身馆与中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司之间形成了保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照该保险合同的内容履行相关义务。铁东区水世界健身馆在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保包含公众责任险的相关保险。公众责任险是对公众责任的保险，是经营方在公共场所，常常因疏忽或意外事故等行为而造成在该公共场所的消费者的人身或财产受到了损害，称为公众责任。本案中，案外人郭旭在铁东区水世界健身馆内摔伤，并经生效法律文书确定，铁东区水世界健身馆未尽管理职责、未履行安全保障义务，铁东区水世界健身馆对郭旭受伤承担相应的赔偿责任，即铁东区水世界健身馆赔偿郭旭各项经济损失7768.30元。依照铁东区水世界健身馆、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司订立的保险合同条款约定，郭旭在铁东区水世界健身馆经营场所受伤造成相关损失应由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔付。因保险合同条款中“免赔说明：顾客、第三者每次事故绝对免赔500元”，且庭审中铁东区水世界健身馆对保险公司绝对免赔不持异议，故赔偿数额中应扣除绝对免赔500元，即中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔付铁东区水世界健身馆7268.30元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条和《中华人民共和国保险法》第十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付铁东区水世界健身馆7268.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  梅小红人民陪审员  范小红人民陪审员  陈 璐二〇二一年五月十一日代理书记员  廉 欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初5465号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号。法定代表人：陈昌军。被告：李俊林，男，1983年11月10日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：于英，女，1982年5月10日出生，苗族，住贵州省余庆县。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司与被告李俊林、于英追偿权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后适用小额诉讼程序审理。2021年5月31日原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  谢茂二〇二一年五月三十一日法官助理刘安伟书记员吴**贤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初2002号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：何香馥，女，1984年7月21日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：崔洋，男，1988年3月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告何香馥、崔洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告何香馥、崔洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.要求被告何香馥、崔洋（共同借款人）提前偿还剩余贷款本金199,322.42元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率6.5‰。2.要求以何香馥抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2018年1月18日与何香馥、崔洋（共同借款人）签订的编号为XXX号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额250,000.00元，借款期限自2018年1月25日至2028年1月17日止。还款方式为分期还款，以每一个月为一个周期还款，等额本息还款。贷款利率为月利率6.5‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。用途为购车。同日，由何香馥所有的坐落于松原市宁江区沿江XXX，建筑面积82.05平方米，不动产单元号XXX，吉（XX）松原市不动产权第XXX号，吉（XX）松原市不动产证明第XXX号住宅作抵押，此笔贷款于2028年1月17日到期，按照合同约定每月偿还贷款本息3,006.83元，借款人自2020年11月21日至今为按合同约定足额偿还本息，此笔贷款已经出现风险，为确保我行顺利实现债权，提前收回发放借款，故向法院提起诉讼。 被告何香馥、崔洋未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》《借款借据》、抵押物清单、不动产权证、不动产登记证明、还款计划查询、当前贷款组合查询、客户账户综合查询表、送达地址确认书、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告何香馥、崔洋未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：对原告所述事实，本院予以确认。经查，被告崔洋、何香馥系夫妻。2017年12月29日二人向原告方提出申请贷款25万元，用于购车。2018年1月18日原告与被告何香馥、崔洋签订了《个人担保借款合同》，被告何香馥在“借款人”与“抵押人”处签字。被告崔洋在“共同借款人”处签字。合同约定何香馥、崔洋借款金额贰拾伍万元，借款期限自2018年1月18日起至2028年1月17日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准。贷款利率为固定利率，月利率6.5‰。贷款人（原告）依据合同约定的将上述借款金额划入借款人（被告）在贷款人处开立的账户。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款人（何香馥、崔洋）未按照约定按期足额偿还借款，贷款人（原告）有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。被告何香馥以其名下的位于松原市宁江区沿江街光XXX，建筑面积82.05平方米，不动产权证为吉（XXX）松原市不动产权第XXX号房屋为此笔贷款提供抵押担保。2018年1月23日，双方办理了抵押权登记，原告取得了吉（XXX）松原市不动产证明第XXX号不动产登记证明。合同签订后，原告依约定向被告何香馥、崔洋发放了25万元贷款。被告何香馥、崔洋自2020年11月21日起未按照约定偿还借款本息。截止开庭之日，被告何香馥、崔洋尚欠贷款本金199,322.42元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告何香馥、崔洋签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告何香馥发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求提前收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。贷款提前到期日应为本院将起诉状副本送达至被告之日，即2021年5月14日。此笔贷款系被告何香馥、崔洋夫妻关系存续期间所负债务，且崔洋在《个人担保借款合同》中“共同借款人”处签字，故原告要求何香馥、崔洋共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告何香馥、崔洋不履行还款义务时，原告有权要求以何香馥名下的抵押房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 一、被告何香馥、崔洋于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金199,322.42元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率6.5‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行之日止； 二、被告何香馥、崔洋逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以被告何香馥名下的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2144元，由被告何香馥、崔洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二一年五月二十八日 书记员  白 雪
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执恢130号 申请执行人：王某某，住陕西省汉中市城固县。 被执行人：张某某，住陕西省汉中市城固县。 申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）城民初字第00721号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某某下落不明，暂无可供执行的财产，本院以（2013）城法执字第00362号执行裁定书终结本案的本次执行程序。本院于2018年2月2日恢复执行申请人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的120000元及利息。本院在执行过程中，依法查封了被执行人张某某名下车牌号为F1Y396本田牌小型轿车一辆，并查封张某某名下位于城固县天和园小区三号楼三单元五楼501房屋一套。截止目前为止，张某某累计向申请执行人王某某支付案件款75000元，本院于2018年7月28日以（2018）陕0722执恢23号执行裁定书终结本案的执行程序。2021年4月13日本院依职权恢复对该案的执行。 在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人张某某经自愿协商达成执行和解协议，由被执行人张某某在2021年12月30日之前偿还王某某剩余本金45000元并支付利息55000元，如在此期间内不能付清案款，由法院依法拍卖车辆、房产，并按判决书确定的利率计算利息。本案受理费2700元、公告费600元由申请人王某某承担，执行费575元由被执行人张某某承担，王某某书面申请撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0722执恢130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 琳 审判员 丁新华 审判员 王志权 二〇二一年五月三十一日 书记员 郑清云
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0626民初1039号   原告：乌审旗兴正物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150626094694110P。   法定代表人：白某。   委托诉讼代理人：韩某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：訾某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院受理原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司诉被告訾某物业服务合同纠纷一案，原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司于2021年5月25日向本院申请撤诉。   本院认为，原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准予乌审旗兴正物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，免于收取。   审判员 蔚银锁   二〇二一年五月二十五日   法官助理 田丽娟   书记员 郭牡丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书(2021)宁0104执986号之一申请执行人：伍绪涛，男，1982年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，身份证号码：XXX。被执行人：薛慧平，男，1985年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，身份证号码：XXX。申请执行人伍绪涛与被执行人薛慧平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初10613号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人薛慧平偿还申请执行人伍绪涛借款本息20万元，案件受理费2150元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2021年1月26日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。本院已从被执行人处执行回款104683.49元，并已将该笔执行款发放给申请执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟国印审判员 曾承富审判员 戴岩松二〇二一年五月二十八日法官助理 王 玮书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执59号 喻皇魁、屹峰建设(锦屏县)有限公司： 喻皇魁与屹峰建设(锦屏县)有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计200300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位205597.25元，其中，案件款200300.00，案件受理费2392.25元，申请执行费2905元。本院已于2021年5月28日将案件款及受理费转付给喻皇魁，同日本院将申请执行费上缴国库。至此，喻皇魁向本院申请执行的（2020）黔2628民初1413号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初2336号原告：庞红亮，男，汉族，1976年12月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：徐守栋，男，汉族，1962年6月2日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告庞红亮诉被告徐守栋民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庞红亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告庞红亮承担。审判员  程安营二〇二一年五月七日书记员  李治翰
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初1288号 原告：洪志生，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李时雨，安徽徽商律师事务所律师。 被告：沈李保，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。 原告洪志生与被告沈李保中介合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告洪志生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告居间费50000元及利息（从2018年5月11日起，以五万元为基数，按照银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告经朋友介绍认识了被告沈李保到安徽亿业建筑劳务公司合肥分公司洽谈“污水处理池工程”项目。当日，原告与亿业公司签订了《建设工程内部联营专业施工合同协议书》。5月10日，原告支付给亿业公司5万元保证金，同日，被告要求原告支付5万元居间费，并承诺工程未进场施工将如数返还，随后原告转给被告5万元。费用支付后，原告一直未能入场施工。2018年11月11日，亿业公司将5万元保证金退还原告，后被告应当按照约定退还居间费，但原告多次催要，被告均未返还。故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，要求被告退还居间费50000元，并为此提交了被告沈李保书写的收条一份。开庭前，被告向本院提交了原、被告签订的含有仲裁条款的《工程施工居间协议及保密协议》，其中对于争议解决方式约定为：“如发生协议争议，双方协商解决；协商不成，双方同意提交协议签署地仲裁委员会仲裁”。庭审中，本院问及该《工程施工居间协议及保密协议》的真实性及签署地时，原、被告对该份协议的真实性均无异议，一致表示协议签署地在安徽亿业建筑劳务公司合肥分公司的办公室。同时，原告亦认可诉请的50000元居间费所对应的居间事宜即为该《工程施工居间协议及保密协议》中载明的居间事宜。本院认为，该协议已明确约定争议的解决方式为仲裁，且按照此约定能够确定具体的仲裁委员会为合肥市仲裁委员会，应视为该协议为对争议的解决方式已有明确的约定。原告明知双方已签订含有仲裁条款的协议，且在立案时能提交该份协议，为了能在本院立案诉讼而故意不提交，有违诉讼诚信原则，同时被告已在庭前提交该份协议，应视为其对管辖提出异议。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告洪志生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王健雯 二〇二一年五月二十六日 书记员  李梦奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执605号姜东：你(单位)与申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初2045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年05月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币41330.13元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币等另计。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二一年五月二十八日联系人：李雪霞联系方式：0535-631****通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0502民初480-1号原告：XX药业集团营销有限公司。住所地：通化市。法定代表人：修某。委托诉讼代理人：李某，女，现住通化市东昌区。被告：马某1，男，现住安徽省。被告：杨某，男，现住安徽省。被告：马某2，男，现住安徽省。原告XX药业集团营销有限公司与被告马某1、杨某、马某2委托合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告XX药业集团营销有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告XX药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告XX药业集团营销有限公司撤诉。一审案件受理费1052元（系减半收取）、财产保全费970元，由原告XX药业集团营销有限公司负担。审判员  韩春雷二〇二一年五月十九日书记员  赵 爽
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终1380号上诉人(原审原告)：岳阳县顺腾节能科技有限公司，住所地：岳阳县麻塘镇万垅村（旧村部）。法定代表人：陈群。委托诉讼代理人：夏建群，湖南用平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南省岳阳市岳阳县荣家湾镇金垅村村民委员会，住所地：岳阳县荣家湾镇金垅村村民委员会。法定代表人：陈曦，村主任。被上诉人（原审被告）：刘进龙，男，1970年4月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：章新华，湖南汉昌律师事务所律师。上诉人岳阳县顺腾节能科技有限公司因与被上诉人湖南省岳阳市岳阳县荣家湾镇金垅村村民委员会、刘进龙财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初1557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。岳阳县顺腾节能科技有限公司上诉称：撤销岳阳县人民法院（2020）湘0621民初1557号民事裁定书，裁定岳阳县人民法院继续审理本案。事实和理由：1、本案由湖南省岳阳市岳阳县荣家湾镇金垅村村民委员会与刘进龙双方共同侵权导致，上诉人以财产损害赔偿纠纷起诉符合客观事实。2013年3月3日，上诉人与湖南省岳阳市岳阳县荣家湾镇金垅村村民委员会签订《万垅旧村部房屋出租协议》，约定租期15年，租金为45000元。合同签订后，上诉人积极履行合同，先后支付4万元场地租金，并投入资金进行场地设施改造，添置生产设备，建成年产5万平方米轻抚隔墙板生产基地。2013年7月份开始正式投入生产并经营。2017年6月29日，刘进龙与湖南省岳阳市岳阳县荣家湾镇金垅村村民委员会签订《原万垅片村办公楼出售的协议》，约定将出租给上诉人的场地出卖给刘进龙。此后，刘进龙擅自撬开上诉人厂房大门，将上诉人生产机械设备丢弃到室外导致设备严重锈蚀，造成上诉人损失。2、上诉人在租赁合同承续期间，财产被损害，按侵权之诉主张权利符合法律规定。湖南省岳阳市岳阳县荣家湾镇金垅村村民委员会、刘进龙辩称，上诉人不是租赁合同相对方，本案租赁合同系案外人陈群与答辩人签订，且本案上诉人违反一事不再理原则，本案纠纷已经法院生效判决认定。岳阳县顺腾节能科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告停止侵害，刘进龙立即搬离租赁场所、自行拆除租赁场地新添附属建筑物；2、判令湖南省岳阳市岳阳县荣家湾镇金垅村村民委员会、刘进龙连带赔偿岳阳县顺腾节能科技有限公司财产损失及可得利润损失共计303959元；3、判令湖南省岳阳市岳阳县荣家湾镇金垅村村民委员会、刘进龙承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月3日，岳阳县顺腾节能科技有限公司的法定代表人陈群与麻塘镇万垅村村委会（现合并为湖南省岳阳市岳阳县荣家湾镇金垅村村民委员会）签订《万垅旧村部房屋出租协议》，双方约定岳阳县顺腾节能科技有限公司租用万垅村活动中心（西侧），租用时间自2013年3月4日至2028年3月4日，租期15年，租金为45000元。合同签订后，岳阳县顺腾节能科技有限公司先后支付4万元场地租金。2017年6月29日，金垅村委会与刘进龙签订《原万垅片村办公楼出售的协议》，约定将岳阳县顺腾节能科技有限公司租赁场地产权出卖给刘进龙。岳阳县顺腾节能科技有限公司认为刘进龙在金垅村委会示意下非法侵入其租赁场地，破坏生产经营设施造成财产损失，故向一审法院提起诉讼。一审法院认为，岳阳县顺腾节能科技有限公司因其法定代表人陈群与麻塘镇万垅村村委会（现合并为湖南省岳阳市岳阳县荣家湾镇金垅村村民委员会）签订《万垅旧村部房屋出租协议》，约定租赁期限为15年，陈群按约定支付租金，湖南省岳阳市岳阳县荣家湾镇金垅村村民委员按约定提供了租赁房屋及场所，双方之间形成了租赁合同关系。在租赁合同的履行期内，湖南省岳阳市岳阳县荣家湾镇金垅村村民委员会与刘进龙签订《原万垅片村办公楼出售的协议》，将岳阳县顺腾节能科技有限公司租赁房屋、场地出售给了给刘进龙，并与刘进龙约定陈群签订的15年房屋租赁合同继续有效至租赁期满，由此刘进龙应当继续履行湖南省岳阳市岳阳县荣家湾镇金垅村村民委员会与陈群订立的《万垅旧村部房屋出租协议》约定的义务。岳阳县顺腾节能科技有限公司所诉刘进龙取得其租赁房屋及场地的产权后，未经其允许，非法侵入租赁场地，破坏岳阳县顺腾节能科技有限公司生产经营设施，非法侵占其经营场所导致无法生产经营，造成巨额财产损失的行为属于违反合同约定，不履行合同义务的行为，而非侵犯其财产的行为，双方之间系租赁合同关系并非侵权法律关系，故岳阳县顺腾节能科技有限公司以财产损害赔偿纠纷起诉，主张侵权赔偿不当，其主张的侵权法律关系不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回岳阳县顺腾节能科技有限公司的起诉。本案免收案件受理费。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案岳阳县顺腾节能科技有限公司基于租赁合同享有对承租房屋享有使用权。在对承租房屋使用过程中，其认为本案两被上诉人对其财产造成损失，故以财产损害赔偿事项为由向一审法院提起侵权之诉。一审法院应就本案财产损害赔偿纠纷进行实体审查，本案仅双方之间系租赁合同关系为由驳回岳阳县顺腾节能科技有限公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初1557号民事裁定；二、本案指令湖南省岳阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 芬审判员 赵顺容审判员 胡 哲二〇二一年五月二十五日书记员 伏宇恬
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0682民初第516号原告：曾庆国，男，1962年10月4日出生，满族，农民，现住凤城市。委托诉讼代理人：曾繁成，男，1990年12月20日出生，满族，系原告次子，现住凤城市。被告：刘恒信，男，1958年2月19日出生，满族，现住凤城市。委托诉讼代理人：刘珍，女，1990年12月16日出生，满族，系被告次女，现住凤城市。原告曾庆国与被告刘恒信排除妨害纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾繁成、被告刘恒信的诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾庆国向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘恒信排除妨害将侵占原告用于通行的村道恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告告居住于被告房屋右前方，在被告房前原本有一条原告通行至自家土地的通道。后被告擅自将该通道圈入自家院内，导致原告用于耕种的机械设备及行人无法通过。刘恒信辩称，被告家建院墙时就没有通道，原告所指的地方不是村道，从来没有行人和车辆通过。本院经审理认定事实如下：原、被系邻居，被告房后有土地0.38亩，原告与相邻邻居间另有一小道可进入原告家房后土地。原告以被告建院墙侵占另外通道，影响其耕种为由，将被告诉至法院。上述事实，有曾庆国提供的房产证、土地使用证、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据我国法律关于相邻关系的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。原告自家房侧有小路可通行于房后土地，从被告家前绕行，并不是唯一通道，也不能增其方便，且原告家房后土地面积狭小，并不适于机械耕种。原告的请求不符合相邻权方面的相关规定，本院不能据此支持原告主张。经法院释明，原告坚持以排除妨害提起诉讼。对此本院认为，如果确如原告所述，被告侵占了村道，村道路巷归集体经济组织所有，排除妨害应当由权利主体主张，原告并非适格主体。综上所述，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曾庆国的起诉。已收取案件受理费50元，退回原告曾庆国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 何 涛二〇二一年五月二十六日书记员 张章成
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2058号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行员工，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王汝海，男，该行员工，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：蒋斌，男，1968年6月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告蒋斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费减半收取867.36元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审 判 员 谭小东二〇二一年五月二十一日法官助理 黄文舒书 记 员 张贵英
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1307号原告：章艳玲，女，1968年2月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：张德明，男，1954年4月20日生，汉族，退休工人，住吉林省通榆县。被告：金玉昌，男，1960年9月14日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告章艳玲与被告张德明、金玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章艳玲、被告张德明到庭参加了诉讼，被告金玉昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。章艳玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金13000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月3日，张德明向原告借款13000元，由金玉昌担保，约定月息15‰，并为原告出具了借据一枚。事后，经原告多次索要，二被告未给付。故诉至法院，要求二被告给付欠款及利息。利息同意按月息1.28%利率计算。张德明辩称：在原告处借款13000元属实，金玉昌是担保人，约定月息一分五。我同意还款，在2021年12月30日前给付欠款13000元及利息。金玉昌未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，张德明在章艳玲处借款13000元，并由金玉昌担保。庭审中，原告提交了张德明、金玉昌出具借据。张德明质证后无异议。金玉昌未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，张德明在原告处借款13000元，并为原告出具了借据。张德明作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，张德明未履行给付义务。原告要求张德明给付欠款理由成立，本院应予以支持。原告请求金玉昌承担保证责任，原、被告未约定保证方式视为一般保证责任；原告、二被告未约定还款期限，金玉昌的保证责任在保证期间内。故金玉昌应承担一般保证责任。原告、二被告虽在借据上约定月息15‰，但原告请求按月息12.8‰计息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，六百八十六条二款、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、张德明于本判决生效十日内给付章艳玲欠款13000元及利息（利息从2019年11月4日起至付清时止，按月息12.8‰计算）。二、金玉昌对上述款项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62.5元由张德明、金玉昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 石占清二〇二一年五月十七日书记员 金 蒙
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102民初5053号原告：王某某，男，1973年出生，汉族，住德州市委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺，山东强源律师事务所实习律师。被告：济南众忧潮品科贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张某某，执行董事兼经理。原告王某某与被告济南众忧潮品科贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。王某某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对济南众忧潮品科贸有限公司的起诉。本院认为，王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告王某某负担。审判员  谭树杰二〇二一年五月十二日书记员  娄本燕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1414号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 住所地：江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 被执行人：邓兴富，男，汉族，生于1949年8月29日，住江油市大康镇旧县。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5119号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。申请执行金额24148.11元，执行费262元。执行中，对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、住所等进行了查控。2021年5月24日冻结被执行人中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户、江油农村商业银行等银行账户，冻结期限一年，查明被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人提交书面申请同意终结本次执行程序，经合议庭讨论决定终结本次执行程序，并将被执行人列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 申请执行人申请续行冻结，应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金洪 审判员  万 钦 审判员  骆德跃 二〇二一年五月二十五日 书记员  钟馨玉
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执499号之一申请执行人四川省新华园艺场被执行人吴晓娟本院在执行四川省新华园艺场申请执行被执行人吴晓娟纠纷一案,申请执行人四川省新华园艺场申请执行的债权为16713.02元、执行费151元，尚未未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人吴晓娟无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，经申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民督3号支付令的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 阳 力二〇二一年五月二十八日书记员 蒲冬梅
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执恢59号申请执行人：沈阳瑞阳投资管理有限公司,住沈阳市沈北新区。被执行人：沈阳聚鑫实业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张哲。被执行人：李春艳，女性,1951年9月15日生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：张哲，女性,1977年10月21日生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：王淦，男性,2006年5月22日生，汉族，住沈阳市大东区。本院在执行沈阳瑞阳投资管理有限公司与沈阳聚鑫实业有限公司、李春艳、张哲、王淦追偿权纠纷一案中，查明被执行人应给付申请人4027697.79元及利息，已执行到位2195000.00元。本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产；本院已对被执行人做出限制高消费决定。经询问申请执行人，其不能提供被执行人名下有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐柏库审判员  李博群审判员  耿 军二〇二一年五月二十五日书记员  王 影
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执997号申请执行人：修正药业集团营销有限公司。被执行人：姜锋。关于申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人姜锋委托合同纠纷执行一案,吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初805号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人姜锋没履行生效法律文书确定的内容,申请执行人修正药业集团营销有限公司于2021年5月6日向通化市东昌区人民法院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2021年5月6日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人的银行证券、保险、工商、税务、民政、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，被执行人姜锋没有财产可供执行。经过对申请执行人修正药业集团营销有限公司的委托代理人进行询问，申请执行人修正药业集团营销有限公司也不能提供被执行人姜锋有可供执行的财产。本院认为,经调查，被执行人姜锋现无财产可供执行，申请执行人修正药业集团营销有限公司不能提供被执行人有可供执行的财产，并且同意终结本次执行程序。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执997号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 左 平二〇二一年五月二十七日书记员 何天作
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1933号 原告：桂林市法宏信息科技有限公司。住所地：广西桂林市七星区朝阳乡湖塘村委西江村30号1-4。统一社会信用代码：91450305MA5Q9AR320。 法定代表人：杨严军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：符增宝，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省廉江市。 案由：追偿权纠纷 诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿的款项8543.53元,并从2019年10月6日起，以代偿金额8543.53元为基数，按年利率12.75%的标准计算利息至实际清偿之日止,利息暂计至2021年3月1日，为1549.23元；2．判令被告向原告支付律师费300元；3．判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的所有费用。 本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇辉、文雅到庭参加诉讼，被告符增宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、贷款人：中信百信银行股份有限公司； 二、借款人：符增宝； 三、担保人：厦门信诚友达融资担保有限公司； 四、贷款方式：贷款人线上服务平台，即借款人向贷款人提出贷款申请、查看额度、提款申请等操作的在线或移动平台，包括但不限于贷款人官网、APP、企业服务号、官方微信公众号、“来分期”平台、“趣店”平台、“趣学习”平台等； 五、《个人授信借款合同》《委托保证合同》签订日期：2019年5月8日签订《个人授信借款合同》（编号：190508161221137268）及《委托保证合同》； 六、贷款金额、利率类型、贷款年利率：10000元、固定利率、8.5%； 七、罚息利率：自逾期之日按合同约定的年利率上浮50%，即年利率12.75%； 八、贷款发放日期及贷款起息日：2019年5月8日； 九、贷款到期日期：2020年5月7日； 十、借款用途：个人日常消费； 十一、还款方式、还款周期：等额本息、按月； 十二、保证担保的范围：包括《个人授信借款合同》项下借款人的全部债务，包括借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息（或逾期违约金，如有）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、提前还款违约金及贷款人实现债权（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）、担保权利而支出的费用等款项； 十三、保证期间、方式：自《委托保证合同》生效之日起，至《个人授信借款合同》约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止，在保证范围内承担连带保证担保责任； 十四、约定送达地址情况：《委托保证合同》附件一《法律文书送达地址确认书》约定：借款人确认并同意以本人在如下平台（包括但不限于“来分期”、“趣店”、“趣学习”等）中留存的或合同中确认的地址、联系邮箱和手机号码，作为本人接收通知的送达地址； 十五、律师代理费依据：《委托保证合同》第三条第2款：担保人有权要求借款人归还担保人为履行合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人支付的全部款项以及由此给贷款人造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）； 十六、贷款实际发放日期、金额：2019年5月8日发放10000元； 十七、担保人代借款人偿还贷款日期、金额：2019年10月6日代偿本金8391.59元、利息113.12元、罚息38.82元，共计8543.53元； 十八、担保人将债权转让给原告的日期、范围：2021年2月24日转让《委托保证合同》中全部权利义务； 十九、担保人将债权转让事宜通知借款人日期、方式：2021年2月24日通过“来分期”平台向借款人发送债权转让通知； 二十、被告欠款情况：截至2019年10月6日，尚欠8543.53元； 二十一、律师费支出情况：原告为实现本案债权委托广西嘉合律师事务所实际支出律师代理费300元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告符增宝于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市法宏信息科技有限公司代偿款8543.53元及利息（利息以8543.53元为基数，从2019年10月6日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）； 二、被告符增宝于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市法宏信息科技有限公司律师费300元； 三、驳回原告桂林市法宏信息科技有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序减半收取案件受理费30元（原告已预付本院），由被告符增宝负担。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 -5- 二〇二一年五月十四日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1558号申请人河南省锦华物业管理有限公司,住所地郑州市南阳路183号,统一社会信用代码：914101087338634609。法定代表人刘玲，总经理。委托代理人孙冰，女，1979年9月10日出生，汉族，住郑州市惠济区，系公司员工。被申请人冯瑞，男，1960年6月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人冯秀琴，女，1960年11月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人河南省锦华物业管理有限公司于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人河南省锦华物业管理有限公司称，被申请人冯瑞、冯秀琴拒不支付2018年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4528.5元。申请人河南省锦华物业管理有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》、缴（催）费通知单，要求被申请人给付物业服务费共计4528.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯瑞、冯秀琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南省锦华物业管理有限公司2018年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4528.5元。申请费17元，由被申请人冯瑞、冯秀琴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年五月七日书记员  孙婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1982号 被执行人：向焰,男,1975年11月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 本院在执行向焰罚金一案中，因被执行人向焰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人向焰银行存款人民币3000元（其中处罚金3000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二一年五月二十日 书记员  张恩峰
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执2033号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心。负责人：王德盛，系该中心总经理。被执行人：付坤明。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被执行人付坤明为银行卡纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初11244号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人付坤明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心于2021年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月23日向被执行人付坤明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月23日对被执行人付坤明的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人付坤明纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人付坤明暂无财产可供执行财产。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张洪国执行员李祥玉执行员崔晓冬二〇二一年五月二十八日书记员 侯             双
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执912号申请执行人：李都。被执行人:南京李都与南京民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）陕0902民初4095号民事判决书已发生法律效力，南京未按期履行。李都向本院申请强制执行，要求被执行人南京向申请执行人李都偿还借款100000元，加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费2300元、公告费560执行费1443元。本院受理后，在执行过程中，依法向被执行人南京送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其按期履行上述判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人南京无可供执行的财产，经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人进行了消费限制，并纳入失信被执行人名单。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0902执912号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 唐 丁二〇二一年五月十八日书记员 郭 虎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初7298号原告：丁承乾，男，2001年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：苏州富士精工电梯有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。法定代表人：杨珍美。被告：宁夏新恒通电力建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街隆鑫苑A3号11-1。法定代表人：马跃宗。被告：杨少辉，男，1970年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告丁承乾与被告苏州富士精工电梯有限公司、宁夏新恒通电力建筑工程有限公司、杨少辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告丁承乾以补充证据为由于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁承乾撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告丁承乾负担。审判员 王怀成二○二一年五月二十七日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初1566号原告：王兴顺，男，1952年6月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告：王玉环，女，1951年2月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。二原告共同委托诉讼代理人：许海燕，茌平信发法律服务所法律工作者。被告：王荣伟，男，50岁，汉族，住聊城市茌平区。被告：王荣北，男，40岁，汉族，住聊城市茌平区。被告：王彩云，女，47岁，汉族，住聊城市茌平区。被告：王彩芹，女，汉族，住高唐县。本院于2021年5月17日立案受理了原告王兴顺、王玉环与被告王荣伟、王荣北、王彩云、王彩芹赡养纠纷一案。并于同日向二原告送达了诉讼费缴费通知书，通知其在指定期限内预交案件受理费。但二原告在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王兴顺、王玉环撤回起诉处理。审判员  李本山二〇二一年五月二十五日书记员  孙彤彤
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1351号 申请执行人：卞锦敏，女性，1970年03月07日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：刘凤保，男性，1957年07月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请执行人卞锦敏与被执行人刘凤保为附带民事赔偿一案，颍上县人民法院作出的（2021）皖1226刑初2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的民事赔偿内容，被执行人刘凤保应赔偿申请执行人卞锦敏经济损失43575.18元。因被执行人刘凤保未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卞锦敏向本院申请强制执行，申请执行标的金额为43575.18元，本院于2021年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年4月2日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年4月2日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年4月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年5月6日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2021年5月12日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1351号案件终结本次执行程序。 被执行人刘凤保负有继续向申请执行人卞锦敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  张  洋 二〇二一年五月二十八日 法 官 助 理  陈 俊 杰 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初813号原告：双鸭山市双房公共设施维修有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：郭金豹，该公司经理。委托诉讼代理人：韩明月，该公司法律顾问。被告：陈福明，男，1972年4月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告双鸭山市双房公共设施维修有限公司诉被告陈福明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告双鸭山市双房公共设施维修有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市双房公共设施维修有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告双鸭山市双房公共设施维修有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市双房公共设施维修有限公司负担。审判员  张亮二〇二一年五月二十日书记员  刘畅