wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0621民初772号原告：孙臣，男，1966年9月23日出生，汉族，个体，住肇州县。被告：马川雨，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住肇州县。原告孙臣与被告马川雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙臣到庭参加诉讼，被告马川雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付所欠涂料款9960元，利息10000元（9960元×2%×50个月），总计19960元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月14日至11月2日，先后8次从原告处购买涂料外墙乳胶漆58桶、兰色浆一瓶，被告承诺涂料刷完就给钱，但至今没有给付。2017年12月17日，原告找被告要钱，并表明搞涂料是月利2%抬的款，被告同意按所欠款月利2%给付利息，原告本金因是抬款生产涂料，被告长期拖欠，给原告造成了经济损失，被告应给原告利息，原告每年都找被告要钱，被告以种种理由一拖再拖，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请。马川雨未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告于2016年6月14日至11月2日，先后8次从原告处购买涂料外墙乳胶漆58桶、兰色浆一瓶，欠款共计9960元。被告承诺涂料刷完就给钱，但至今没有给付，后在双方的通话录音中，被告承诺给付欠款时给付利息。为证明以上事实，原告向法庭出示的证据是：1.出示商品销售日报表复印件一份，欲证实被告马川雨在原告处购买的涂料共9960元的事实。2.出示录音光盘一张（含两段录音），欲证实原告与被告通话录音中被告承认欠涂料款9960元，也同意给付利息的事实。综合审查以上原告向法庭出示的证据，因证据1并非欠据，也无被告签名，但结合证据2，原告提供的以上证据可信度较高，可以认定被告在原告处多次购买涂料并欠款9960元的事实是客观真实的，对原告出示证据的真实性予以采信、主张的事实予以认定。本院认为，被告马川雨在原告孙臣处先后购买涂料，欠款9960元，有被告出具商品销售报表和录音资料，足以认定被告在原告处购买涂料的事实，双方买卖合同已经成立，形成了合法有效的买卖合同关系。被告并未出庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，未对欠款事实做出答辩和抗辩，视为对原告主张的事实理由的默认。原告做为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告做为买受人应该按照约定的期限履行支付价款的义务。被告却没有按照约定给付涂料款，应承担违约责任，故原告要求被告给付涂料款的请求有理，应予支持。原告请求被告支付利息10000元（9960元×2%×50个月），因原告并未提供证据证明双方有利息约定，只是在与被告的录音中被告说“等我回来给你拿点利息”，并没有承诺利息按多少计算，原告是以自己用2分利抬款做涂料生意为理由要求被告按此利率给付利息，没有法律依据。双方并未约定逾期违约金或者违约金的计算方法，原告的利息主张没有法律依据本院不予支持。但被告已构成违约，应对原告赔偿逾期付款损失，即以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算该损失。根据《中华人民共和国民法典》的规定，应自买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，买受人不自觉履行的视为违约，应当承担违约责任，故原告请求的违约金应自2016年11月2日起以9960元为基数计算逾期付款损失。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，被告应承担给付义务，向原告支付所欠涂料款9960元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马川雨自本判决生效后立即给付原告孙臣涂料款9960元。并以此为基数自2016年11月2日始按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149.5元，由被告马川雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二一年五月二十六日书记员  于莉莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1531号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：唐勇，男，1972年4月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告唐勇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，被告唐勇经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付未付保险费1377.31元、代偿款25966.89元、违约金9278.80元（暂计至2020年6月15日，以尚欠代偿款与保费之和为基数，从理赔之日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司成都望平街支行，每月保费为516.49元，赔偿等待期为80天。同时双方约定了违约金的计算方式。随后，被告与中国农业银行股份有限公司成都望平街支行（以下简称农业银行望平街支行）签订《个人担保借款合同》，农业银行望平街支行按约向被告发放了贷款30000元，被告未按约还款。原告依照保险单约定向农业银行望平街支行理赔了被告所欠的借款本金及利息共计25966.89元。据此，农业银行望平街支行向原告出具了《代偿债务确认书》，故原告诉至本院。 唐勇未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2018年4月2日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为农业银行望平街支行，贷款金额为30000元，保险费共计18593.64元，费率为1.5514%（月），赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费为516.49元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时，特别约定载明，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2018年4月4日，被告与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农业银行锦江支行）签订《个人担保借款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司成都分行贷款30000元，借款期限为36个月。 合同履行过程中，被告未按约向农业银行锦江支行还本付息。2019年1月23日，原告向农业银行锦江支行理赔了未还本金及利息共计25966.89元。当天，农业银行锦江支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认已收到原告的理赔款25966.89元。 诉讼过程中，农业银行锦江支行向本院出具《情况说明》，载明：望平街支行系锦江支行的下设支行，保险单上的业务系锦江支行授权许可开展的业务，按照银行内部规定，所有涉及后续贷后管理、代偿等事项，均由上级支行即锦江支行同意办理。 另查明，被告从2018年11月4日起未支付保费，截至理赔之日即2019年1月23日，共欠付保费1377.31元。 以上事实有当事人身份信息、个人信用贷款保证保险投保单及保险单、《个人担保借款合同》、《情况说明》、还款流水、《代偿债务确认书》等证据及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告与农业银行锦江支行签订的《个人担保借款合同》，与原告签订的个人信用贷款保证保险投保单均系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。由于被告未履行《个人担保借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生，被告按照个人信用贷款保证保险投保单之约定向农业银行锦江支行理赔25966.89元后有权要求被告支付理赔款并承担违约责任。故原告要求被告支付保险理赔款25966.89元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告尚欠原告保费1377.31元，本院对原告的该项诉请予以支持。关于违约金，依照个人信用贷款保证保险投保单约定，被告应当按照每日1‰支付，现原告主动调减为月利率2%，本院予以支持，具体计算方式为：以27344.20元（理赔款+未付保费）为基数，从2019年1月23日（理赔之日）起，按照月利率2%，计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计算至全部付清之日止。超出上述标准的诉请本院不予支持。 依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告唐勇于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保险费1377.31元； 二、被告唐勇于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款25966.89元； 三、被告唐勇于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金，计算方式为：以27344.20元为基数，从2019年1月23日（理赔之日）起，按照月利率2%，计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计算至全部付清之日止； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为358元（已减半收取），由唐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年五月六日 书记员  苟健琪
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初890号 原告：大安区聚鑫食品经营部，经营场所：大安区凤凰乡山水名苑社区**荣光苑****。 经营者：洪兵，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：钟喆，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳，四川华望律师事务所律师。 被告：米建军，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。 原告大安区聚鑫食品经营部（以下简称：聚鑫食品部）与被告米建军买卖合同纠纷一案，本院经诉前调解程序，于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚鑫食品部经营者洪兵及委托诉讼代理人钟喆，被告米建军的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚鑫食品部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款23007元；2.请求判令被告支付原告逾期付款违约金538元（暂计算至2021年3月10日），违约金的计算方式为：以23007元为基数，自2020年8月1日起计算至款项付清之日止，以起算日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2020年6月起,原告便向由被告经营的自贡市高新区孔亮鳝鱼火锅店（以下简称：孔亮火锅店）供应原材料。交易方式为原告将原材料送至店内，并由被告处工作人员签收，货款通过火锅店经理邹建每月底结算后负责支付。自2020年8月起，孔亮火锅店便拖欠货款至23007元，原告多次催收未果。孔亮火锅店成立于2019年10月17日，该店在未通知债权人的情况下关门并注销工商登记。现原告根据相关法律规定，向孔亮火锅店的经营者主张权利。被告拖欠货款的行为构成违约，应赔偿原告资金占用利息损失。 被告米建军辩称，原、被告双方不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告米建军于2019年10月17日登记设立了字号为“自贡市高新区孔亮鳝鱼火锅店”的个体工商户从事餐饮服务，组成形式：个人经营。该店于2020年10月26日因停止经营注销登记。 原告聚鑫食品部于2020年8月起至10月向被告米建军原经营的孔亮火锅店供应毛肚、黄喉等食材。其中8月供货3020元、9月供货7733元、10月供货12254元，合计23007元。现原告以被告未支付23007元货款为由向法院提起诉讼。 以上事实有原告举示的身份证复印件、营业执照、公民户籍信息查询回函、个体工商户登记基本信息、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图、送货单、证人证言及当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告提交的送货单、微信转账电子凭证、微信聊天记录截图以及结合出庭作证的证人刘勇的证言，能够相互印证，证明原告向被告原经营的孔亮火锅店供货的事实，双方的买卖合同成立并生效。原告履行了自己的供货义务，被告米建军作为孔亮火锅店的经营者，应当按照约定的数额支付价款。原告请求被告支付货款23007元的主张，于法有据，本院予以支持。 关于原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付违约金（实为逾期付款损失）的主张，被告迟延付款的行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准”之规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。但起算时间应自原告向本院提交起诉材料即2021年3月22日计算至款项付清为止，标准以起诉时公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告米建军于本判决生效之日起五日内向原告大安区聚鑫食品经营部支付货款23007元，并支付以实际欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2021年3月22日计算至款项付清之日止的逾期付款损失； 二、驳回原告大安区聚鑫食品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为194元，由被告米建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 学 二〇二一年五月十三日 法官助理  唐若璘 书 记 员  胥静静
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执582号 申请执行人：高昌勇，男，1976年09月25日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人：仁寿泓坤土石方工程有限公司，住所地仁寿县慈航镇市合街177号。 法定代表人：梁瀚艺。 申请执行人高昌勇与被执行人仁寿泓坤土石方工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人高昌勇依据(2020)川0112民初3720号生效法律文书，于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人仁寿泓坤土石方工程有限公司给付285835.00元。 执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人仁寿泓坤地石方工程有限公司的法定代表人采取限制消费措施。另查明，被执行人仁寿泓坤土石方工程有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人仁寿泓坤土石方工程有限公司尚欠申请执行人高昌勇285835.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年五月十七日 书记员 何章霖
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执182号申请执行人杨红伟，男，汉族，1970年9月30日出生，甘肃省环县人。被执行人邓艺术，男，汉族，1978年12月14日出生，甘肃省环县人。申请执行人杨红伟与被执行人邓艺术民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2020)甘1022民初2218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓艺术没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月25日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人邓艺术名下银行账户20082.36元、网络资金5510.64元（含执行费280元），本案强制执行完毕。本院认为，环县人民法院于2020年8月14日作出的(2020)甘1022民初2218号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2020年8月14日作出的(2020)甘1022民初2218号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十六日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2266号 申请执行人：四川绿科生态保护投资有限公司。 法定代表人：黄全宏。 委托代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 被执行人：成都澜海门业有限公司。 法定代表人：伍金奎。 四川绿科生态保护投资有限公司申请执行成都澜海门业有限公司承揽合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初11185号民事判决已经发生法律效力。权利人四川绿科生态保护投资有限公司于2021年2月7日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人成都澜海门业有限公司法定代表人伍金奎高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初11185号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇二一年五月二十七日 书记员 徐杰超
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执106号 申请执行人：四川濂强玻璃科技有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区龙工南路1318号。 法定代表人：沈友荣。 被执行人：朱承平，男，1987年01月02日出生，汉族,住江西省南昌市安义县。 申请执行人四川濂强玻璃科技有限公司与被执行人朱承平买卖合同纠纷一案，申请执行人四川濂强玻璃科技有限公司依据(2020)川0112民初6198号生效法律文书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人朱承平给付103190.00元。 本院执行中，已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本案执行中，已对被执行人朱承平名下登记所有的川Ａ×××××东风牌车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。另查明，被执行人朱承平无其他财产可供执行。已将被执行人限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人朱承平尚欠申请执行人四川濂强玻璃科技有限公司103190.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二一年五月十八日 书记员 赵 慧
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1079号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。法定代表人：陈大鹏，系该中心总裁。被执行人：王丽平，女，1987年4月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王丽平信用卡纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7281号民事判决书。申请执行标的为120479.46元。在执行过程中，经委托河南省济源市人民法院查询，被执行人王丽平及其配偶康永泽在户籍地均无房地产登记信息。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。未执行到位标的120479.46元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7281号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年五月十三日书 记 员  胡维刚
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1376号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月三十一日书记员  王 旭
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初2501号原告：安顺西航南马村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路江山花园B栋。统一社会信用代码：9152049006102118XE。法定代表人：曾鹤。委托诉讼代理人：周煊，男。代理权限：特别授权。被告：张永泽，男，汉族，1983年5月10日生，身份证记载住址：河南省内乡县，现住贵州省安顺市西秀区。被告：陈喜宏，女，汉族，1981年1月24日生，身份证记载住址：河南省内乡县。现住。原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司诉被告张永泽、陈喜宏借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理。2021年5月13日，原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费986元，减半收取493元，由原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司承担（已交纳）。审判员  李净二〇二一年五月十三日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191财保215号 申请人：屈艳，女，1984年1月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：曹磊，男，1982年4月12日出生，回族，住成都市高新区。 申请人屈艳于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹磊名下的财产在2600000元的范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份在2600000元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人屈艳的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曹磊名下的财产在2600000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年五月二十一日 书记员  张奇巧
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初374号 原告:何家胜，男，汉族，1972年11月11日出生，住重庆市万州区，农村居民。 委托诉讼代理人：张修义，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区明言法律服务所法律工作者。 被告：四川省宣汉上峡煤焦有限公司，住宣汉县上峡乡柳茂村，统一社会信用代码：91511722210351730Ｙ，注册号：×××29。 法定代表人：张天军，男，该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：向建华，宣汉县上峡法律服务所法律工作者。 原告何家胜与被告四川省宣汉上峡煤焦有限公司（以下简称“上峡煤焦公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何家胜及其委托诉讼代理人张修义和刘吉林、被告上峡煤焦公司的委托诉讼代理人向建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何家胜向本院提出的诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2020年3月28日，原告经唐显信介绍到上峡煤焦公司西翼460老山井下回风巷打石门、放炮作业。2020年7月20日18时至2020年7月21日6时，原告在作业过程中，强烈的噪音将原告两只耳朵震聋。2020年7月22日，被告用车将原告送医院治疗，由于费用过高，被告不愿意赔偿医疗费和其他损失。2020年12月21日，原告申请劳动仲裁，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。 被告上峡煤焦公司辩称，被告将西翼老山井挖掘工程发包给案外人唐显信，由其组织招募人员施工作业，原告是唐显信雇请的工人，原告与案外人唐显信之间存在劳务关系。被告的职工入职前均需岗前体检，并签订正式劳动合同，由公司购买社保，职工工资均由被告直接发放。原告不是被告所雇请的职工，双方不存在劳动关系。 原、被告各方当事人围绕其诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织了各方当事人对证据进行了交换和质证，本院对原告提交的如下证据：1.当事人身份信息、2.劳动仲裁申请书及仲裁通知书、3.接报警登记表、4.唐显信、陈长伦、任运坤证言、医院门诊病历资料及发票均予以认定，以上证据只能证明原告受伤的相关情况，无法达到证明与被告存有劳动关系的证明目的。原告提交的领材料记录，该记录清单未经双方确认，系单方记录，也无其他证据佐证，不具有真实性，本院不予认定；对被告提交的张天军、彭红兵调查笔录，因证人系被告职工，与本案存有利害关系，其证言本院将结合庭审查明的事实情况综合予以认定。 审理查明及事实的认定：被告上峡煤焦公司将西翼工区460老山井下回风巷挖掘工程发包给案外人唐显信，由承包人自备机器设备并招募劳工组织安排具体施工作业工作，双方约定按米计算工程价，工人工资由唐显信和李寿显发放，上述事实有唐显信、陈长伦出庭证言和书面证言及原告的个人陈述证实。原告坚持称与被告签订了书面的劳动合同，由于被告将合同收回，原告没有附件，因此无法将劳动合同提交法庭，庭审中，原告明确表示“只知道签了字才能下井，不清楚所签字的文书具体内容”，由此可得知原告与被告所签订的协议内容原告自己都不清楚，其声称签订的协议属于劳动合同系其主观臆断，且不符合公司招录习惯，显然不客观不真实。2020年3月28日，原告由唐显信雇请到其承包的位于上峡煤焦公司西翼460老山井下回风巷工段从事打石门、放炮作业。2020年7月20日18时至2020年7月21日6时，原告何家胜在作业过程中剧烈的噪音将两只耳朵震聋致残。2020年7月22日，被告派人用车将原告送医院住院治疗。2020年12月21日，原告向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出{宣劳人仲不[2020]149号}不予受理通知书，认为原告诉请不符合受理条件，决定不予受理。2021年1月26日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。审理中，本院责令原告到社保经办机构查询原告的社保缴纳情况，经查询未发现被告上峡煤焦公司为原告何家胜缴纳工伤保险等社保记录。 本院认为，被告上峡煤焦公司将西翼工区460老山井下回风巷挖掘工程发包给案外人唐显信，原告何家胜由案外人唐显信雇佣到其承包的施工地从事打石门、放炮作业。案外人唐显信系自然人，非用人单位，其与原告何家胜之间形成劳务合同关系，原告受到的损害可以提供劳务者受害为由向承包方和发包方主张赔偿。同时，原告提供的证据不足以证实原、被告双方存有劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当认定原、被告之间不存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何家胜的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告何家胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 亮 人民陪审员  阳登国 人民陪审员  向丽娟 二〇二一年五月十三日 书 记 员  李小莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执115号之一 申请执行人：劳豪,男，汉族，1980年8月24日出生，住广东省徐闻县。 被执行人：邹洪书，男，汉族，1982年4月27日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人劳豪与被执行人邹洪书不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初1898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还返还押金150000元及资金占用费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令；并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  梁国栋 审 判 员  周 健 二〇二一年五月十三日 法官助理  杨 晓 书 记 员  邹 媚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5629号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜,职务不详。 委托诉讼代理人：金香，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：韩涛，男，系公司员工。 被告：朱志勇，男，2002年10月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告朱志勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。四川逐梦游网络科技有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川逐梦游网络科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川逐梦游网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川逐梦游网络科技有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二一年五月十四日 书记员  李清清
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初401号之一申请人：黑龙江省恒久保温材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区联合街**。法定代表人：张美玉，职务总经理。委托诉讼代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。被申请人：中建北方建设集团有限公司，，住所地哈尔滨市松**松北镇集乐村康居住宅小区**商服楼**商服法定代表人：牟汉君，职务董事长。委托诉讼代理人：王东伟，男，1974年3月8日出生，汉族，系该单位法务部长。委托诉讼代理人：牟继仁，男，1991年5月24日出生，汉族，系该单位总经理。申请人黑龙江省恒久保温材料有限公司与被申请人中建北方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）黑0109民初401号民事裁定，冻结中建北方建设集团有限公司名下银行账户内存款340,477元。申请人黑龙江省恒久保温材料有限公司于2021年5月17日向本院提出解除查封申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为黑龙江省恒久保温材料有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对中建北方建设集团有限公司名下银行账户内存款340,477元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李朝阳（）二〇二一年五月十七日法官助理刘美玲书记员韩明芮
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执861号 申请执行人：抚松县农村信用合作联社，住所地：抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春，系理事长。 被执行人：宋庆利，男，1966年3月28日生，汉族，教师，住抚松县抚松镇。 本院依据已经发生法律效力的抚松县人民法院作出的(2019)吉0621民初650号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，扣划被执行人宋庆利住房公积金存款36,000.00元余款双方当事人自行达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院（2021）吉0621执861号执行案件的执行，如被执行人未按期履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判员  张文君 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘东林
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执1060号之一申请执行人勾某某，男，1963年9月7日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人吴某某，男，1970年10月18日出生，汉族，住锦州市太和区。辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2021）辽0792民初145号民事调解书已经生效，被执行人吴某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴某某银行存款51817元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘乐维二〇二一年五月十三日书记员  王思佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初1383号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，所在地：黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街58号，统一社会信用代码：91230602077793352W。法定代表人：孟凡祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：王海权，男，汉族，1975年10月3日出生，无职业，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告王海权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告大庆市金祥物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回王海权起诉的申请。本院认为：原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许大庆市金祥物业管理有限公司撤回对被告王海权的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市金祥物业管理有限公司负担。审判员 王 璇二〇二一年五月二十六日书记员 宋泳希
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执恢241号申请执行人：王兴林，男，1971年11月18日出生，汉族，身份证住址四川省。申请执行人：黎明，男，1987年9月6日出生，汉族，身份证住址四川省。被执行人：刘结实，男，1986年9月8日出生，汉族，身份证住址河北省泊头市。被执行人：南皮县鸿程货运有限公司。住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇姚九卜泊盐路北。统一社会信用代码：XX。法定代表人：张海菊,职务:总经理。景洪市人民法院受理恢复执行的申请执行人王兴林、黎明与被执行人刘结实、南皮县鸿程货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初4441号民事判决书已经发生法律效力。权利人王兴林、黎明于2021年4月2日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案恢复执行。本案执行事项为：执行标的本金102600元、执行费1439元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执恢241号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年五月十三日书记员 马元鑫
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1351号 原告：大安市大岗子镇某物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：刘某，男，1970年8月20日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇某物业有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告大安市大岗子镇某物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，大安市大岗子镇某物业有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由大安市大岗子镇某物业有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年五月二十四日 书记员  李国良
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执673号申请执行人李治位，男，1980年12月15日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人刘吉宁，男，1990年4月8日出生，汉族，甘肃省环县人。申请执行人李治位与被执行人刘吉宁买卖合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2020）甘1022民特351号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘吉宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年4月7日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人刘吉宁自动履行完毕所有案件款，本案已执行完毕。本院认为，环县人民法院于2020年9月2日作出的（2020）甘1022民特351号民事裁定书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2020年9月2日作出的（2020）甘1022民特351号民事裁定书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十三日
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执640号之二 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。 被执行人：胡宏峰，男，1978年10月22日生，住浙江省宁波市斳州区。 本院在执行一汽汽车金融有限公司与胡宏峰借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但胡宏峰未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院2021年5月6日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人胡宏峰无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人胡宏峰采取限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2021）吉0192执640号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执 行 员  逄千千 人民陪审员  高天舒 人民陪审员  曹 慧 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  刘 寅
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1321民初2416号 原告：李西坡，男，1961年1月7日出生，汉族，住砀山县。 委托诉讼代理人：房锦文,安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀良,安徽梨苑律师事务所律师。 被告：汪建，男，1970年10月24日出生，汉族，住砀山县。 委托诉讼代理人：雷思源，安徽飞创律师事务所律师。 第三人：程祖彪，男，1971年12月6日出生，汉族，住砀山县。 原告李西坡与被告汪建、第三人程祖彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告李西坡的委托诉讼代理人朱怀良，被告汪建及其委托诉讼代理人雷思源，第三人程祖彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李西坡向本院提出诉讼请求：1.依法解除两被告2020年3月20日签订（代签）的租房协议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人程祖彪是老表关系。2020年3月，程祖彪电话联系原告，说将原告坐落在程庄镇东转盘北街上的房屋租赁出去了，租期一年，租金20000元，程祖彪将租金转给了原告。2021年2月，因被告汪建没有缴纳租金，原告要求收回房屋，汪建才将合同微信发给程祖彪，不同意解除。原告给汪建发出书面解除租房协议通知书，但被告拒收。原告认为，租房虽然实际履行，但因双方没有签字未生效，单方提供的制式协议并未与原告协商一致。特提起诉讼。 汪建辩称：本案的房屋租赁期限是5年，没有法定的解除事由，原告的起诉没有事实和法律依据。 程祖彪述称：同意原告的意见解除合同。 本院经审理认定事实如下：原告李西坡与第三人程祖彪系表兄弟关系，原告委托程祖彪将位于××镇××路东门面的房子对外出租。2020年3月20日，程祖彪以原告名义与被告汪建签订租房协议，约定将该房租给汪建，租赁期限从2020年2月20日到2025年2月20日，房租一年为期，年租金为20000元。该协议为电脑打印制式协议，其中原告姓名、房屋租赁期限、租金数额均为程祖彪书写，且程祖彪在该协议下方甲方签字处签名，并注明系代签。协议签订后汪建将20000元租金经程祖彪给付原告，后汪建在该房内经营肥料等至今。2021年3月，原告欲解除该房屋租赁协议，遂给汪建邮寄解除租房协议通知书，汪建拒收。2021年3月19日，汪建给程祖彪转款20000元，并注明系2021年至2022年房租，程祖彪拒收该款。 本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。本案中，程祖彪受原告委托对外出租房屋，2020年3月20日程祖彪以原告名义与汪建签订租房协议收取了租金，并将该租金转给原告，因此程祖彪以原告名义与汪建签订的租房协议对原告发生法律效力。 该租房协议，租赁期限起止日期均为程祖彪亲笔书写，在审理中程祖彪陈述，签字时没有仔细看租赁日期，明显不符合常理。程祖彪通过手机发送给原告的租房协议，虽然只有程祖彪签名没有汪建签名，但汪建提交的租房协议中有双方签名，且两份协议中程祖彪书写的部分一致，可以认定该协议中涉及房屋的租赁期限为五年。 综上所述，本案在房屋租赁期限内，原告李西坡虽然拒收租金并给汪建邮寄解除租房协议通知书，但其未提交汪建违反协议约定或者符合解除租房协议条件的相关证据。故，对原告李西坡的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李西坡的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告李西坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 李世强 二〇二一年五月三十日 法官助理 周卫星 书 记 员 许 倩
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执保356号本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:邵永学、王海艳借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。二〇二一年五月二十九日
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执653号 申请执行人：李某某，男，汉族，1965年12月11日生，现住河北省井陉县。 被执行人：李某某1，男，汉族，1972年7月25日生，现住河北省井陉县。 被执行人：梁某某,男，汉族，1967年1月21日生，现住平定县。 被执行人：山西某有限公司。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人山西某有限公司、李某某1、某某承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初1582号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款50800元,交纳本案执行费662元，诉讼费1070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山西某有限公司、李某某1、梁某某银行存款52532元。 二、冻结、扣留、提取被执行人山西某有限公司、李某某1、梁某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西某有限公司、李某某1、梁某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  潘鹏飞
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4590号 原告：郑延民，男，1973年6月26日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国晴律师事务所律师。 被告：四川环福置地有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 原告郑延民诉被告四川环福置地有限公司（以下简称：环福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑延民的委托诉讼代理人杨尚俊、被告环福公司委托诉讼代理人牛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑延民向本院提出诉讼请求：1.判令环福公司协助办理位于双流区房屋的不动产权证；2.解除双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第三款第二项委托环福公司缴纳契税、维修基金、办证费用的代理合同关系；3.判令环福公司向郑延民返还代收的契税、物业维修基金、办理产权证预收费用合计15762元；4.判令环福公司承担本案诉讼费用。事实和理由：郑延民与环福公司于2013年11月12日签订了《商品房买卖合同》（合同自编号：××××）,合同约定：环福公司将位于双流县东升葛陌村（现地址：双流区东升街道双楠大道中段666号）“成都美国城一期（大型购物中心）”×幢×层×号商品房，以总价425032元销售给郑延民；郑延民采取一次性付款方式支付购房款；环福公司应在2014年12月31日前向买受人交付商品房；郑延民同意委托环福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，无委托费用；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行……;第十四条第（三）款第2项约定，郑延民同意委托环福公司代交专项维修资金、契税，并在接收该商品房时将上述税费交给环福公司等等。合同签订后，郑延民向环福公司支付了全部购房款，环福公司已于2015年1月21日出具发票。环福公司已向郑延民交付房屋，郑延民于2015年1月24日向环福公司交纳了“契税、维修基金、产证办理”费用合计15762元，环福公司出具了收据。但环福公司至今未履行办理房屋不动产权变更登记至郑延民名下的义务，也未履行受托代缴税款等款项的义务，已构成违约。依据合同法410条的规定，委托人可以随时解除委托合同，因此郑延民有权解除委托合同，有权要求受托人退还代收的契税、维修基金等费用。环福公司退还上述代收费用后，由郑延民自行向行政机关缴纳。请求法院判如所请。 环福公司承认郑延民在本案中所主张的事实，同意协助办理不动产权证，但认为，环福公司协助办理不动产权证的义务中就包含了代收代缴契税等办证费用，如郑延民自行办理了不动产权证以后，可以将缴费的相关票据由我公司核实后进行退还。不同意解除委托关系、退契税等相关费用。 另查明，2015年9月9日，环福公司取得了双流县东升街道双楠大道中段666号成都美国城一期(大型购物中心6317间)商品房的房屋所有权证书。 本院在审理“美国城”项目其它业主起诉环福公司的商品房预售合同纠纷案件中，于2021年4月22日向成都市双流区不动产登记中心发出《成都市双流区人民法院关于调查“美国城”项目不动产权登记情况的函》，向该中心调查包括本案房屋在内的42套商品房是否能办理不动产权证书。该中心回函称：“1.42个标的物均已备案，且均无查封。2.上述房屋均已办理首次登记（初始登记），我中心可根据贵院协助执行通知书依法办理不动产登记证书。” 本院认为，环福公司承认郑延民在本案中所主张的事实，故对郑延民主张的事实予以确认。 关于郑延民要求环福公司协助办理不动产权证的诉讼请求。双方当事人签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，合同合法有效，当事人均应全面履行合同义务。郑延民已按约履行了支付购房款、缴纳契税等代办证费用的义务，环福公司理应及时履行协助办理房屋权属转移登记的义务。本案中，环福公司同意协助办理案涉房屋的不动产权证，系当事人在法律规定的范围处分其民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。同时，案涉房屋已办理初始产权登记，无查封、限制登记信息，可以申请办理权属转移登记。故上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于郑延民要求解除与环福公司之间的委托缴纳契税、维修基金、办证费用的代理合同关系、由环福公司退还代收费用的诉讼请求。根据合同约定，双方除建立了买卖合同关系外，郑延民还委托环福公司代交专项维修资金、契税，并实际向环福公司交了产权证办理费用，双方实际建立了委托合同关系。上述委托合同关系不违反法律规定，合法有效。本案中，郑延民以环福公司至今未完成委托代交费用的义务为由，主张解除委托代交费用的委托合同关系，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本纠纷应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。 依据《中华人民共和国民法典》第九百三十三条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同……”，郑延民有权随时解除与环福公司的委托合同，故对郑延民要求解除与环福公司之间委托交费的委托合同关系的诉讼请求，予以支持。同时，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施……”，合同解除后，郑延民有权要求对方退还委托交纳的契税等费用。根据合同履行情况及相关法律规定，为切实维护购房人的合法权益，根本性化解纠纷，对郑延民要求退还环福公司代收契税、维修基金、办证费用的诉讼请求，本院予以支持。环福公司退还费用后，由郑延民在办证时自行向行政机关缴纳契税、维修基金、办证费用。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第九百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告四川环福置地有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郑延民办理位于成都双流区的不动产权证书。 二、解除原告郑延民与被告四川环福置地有限公司签订《商品房买卖合同》中关于郑延民委托四川环福置地有限公司缴纳契税、维修基金、办证费用的委托合同关系。 三、被告四川环福置地有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑延民委托交纳的契税、专项维修基金、产权证办理费用共计15762元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由被告四川环福置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 涛 二〇二一年五月十七日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2481号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 法定代表人:徐茂杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权。 被执行人：葛亚南，男，1989年11月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。 申请执行人成都债清商务服务有限公司高新西区分公司依据已经发生法律效力的（2021）川0191民初425号民事判决书，申请执行被执行人葛亚南借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人返还借款本金3126.16元及利息等。 执行过程中，本院依法二次查询了被执行人葛亚南名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，依法扣划被执行人的存款1307.58元，向申请执行人发放案款1257.58元，收取执行费50元。目前，本院暂未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）川0191民初425号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年五月十七日 书记员  刘江丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2797号 原告：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：陈霞，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳玲，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：韩波，男，1982年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告韩波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆银行成都分行的委托诉讼代理人李琳玲到庭参加诉讼,被告韩波经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令韩波支付贷款本金404,231.63元；2.判令韩波支付截至2020年8月26日的复利2,503.84元、罚息47,587.16元；3.判令韩波支付从2020年8月27日起至本息付清之日止的罚息、复利(罚息以404,231.63元为基数，复利以47,587.16元为基数，均按年利率15.3%计算)；4.判令韩波支付重庆银行成都分行为实现债权而发生的律师费；5.判令韩波承担本案全部诉讼费用(含财产保全费、公告费、鉴定费等费用)。事实和理由：重庆银行成都分行与韩波签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，重庆银行成都分行向韩波发放贷款后，韩波未按约定履行还款义务，重庆银行成都分行遂提起诉讼。 被告韩波未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，韩波（乙方、借款人）通过手机银行与重庆银行成都分行（甲方、贷款人）签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，主要约定如下： 贷款本金：500,000元； 贷款期限：9个月，自2019年2月19日至2019年11月19日止； 贷款利率：固定年利率10.2%； 还款方式：按月付息、到期还本，结息日为每月20日； 还款顺序：（1）违约金；（2）复利；（3）罚息；（4）利息；（5）本金；（6）其他应付款项。 违约责任：贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按贷款利率加收（上浮）50%的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按贷款利率加收（上浮）50%的复利利率计收复利；如出现乙方欠息超过一个月等情形，甲方有权通知贷款提前到期，甲方有权在发现该情况后立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款；若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。 2019年2月19日，重庆银行乐山分行代重庆银行成都分行向韩波发放贷款500,000元。韩波足额支付完毕借期内利息，但贷款期限届满后仅偿还借款本金95,768.37元。截至2021年2月20日，韩波尚欠本金404,231.63元、罚息79,198.06元。 上述事实有原被告身份信息、《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《数字签名验证报告》《账户交易历史查询》《重庆银行开立个人账户申请书》《重庆银行个人业务申请表》《重庆银行互联网电子银行服务协议》、贷款欠款情况明细及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行成都分行与韩波在线签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行成都分行通过重庆银行乐山分行向韩波发放贷款500,000元，韩波已按期支付借期内利息，但未按期足额偿还本金，构成违约。案涉贷款还款期限已届满，重庆银行成都分行有权要求韩波偿还全部剩余借款本金并支付罚息。韩波已偿还借款本金95,768.37元，尚欠404,231.63元，对重庆银行成都分行主张韩波向其偿还借款本金404,231.63元的诉讼请求，本院予以支持。 关于罚息、复利。合同约定的利息年利率为10.2%，罚息利率和复利利率均为15.3%。截至2021年2月20日，韩波欠付罚息79,198.06元。自2021年2月21日起，应以全部尚欠本金为基数，按照年利率15.3%计算罚息至实际付清之日止。根据合同约定，复利以不能按期支付的利息为基数计收，重庆银行成都分行主张以罚息为基数计算，没有约定的依据。因韩波已按期支付完毕借期内利息，对重庆银行成都分行主张韩波支付复利的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费，重庆银行成都分行未举证证明为实现案涉债权已实际支出律师费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩波于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行偿还借款本金404,231.63元； 二、被告韩波于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行偿还罚息（截至2021年2月20日的罚息为79,198.06元，从2021年2月21日起，罚息以全部欠付本金为基数，按照年利率15.3%计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4241元，由被告韩波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年五月二十日 书记员  李心悦
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2021）苏1323执恢646号                  案  由              信用卡纠纷                  受送达人              中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与王森远                  执行当事人情况              申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行, 住所地泗阳县众兴镇。      负责人：张**，该支行行长。      委托诉讼代理人：戴伦安，该支行员工。      被执行人：王森远，男，1986年12月1日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的为25006.47元，被执行人已自动履行完毕，执行费已交，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2021年5月24日
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初788号原告：上官剑,男,1971年9月13日出生,汉族,住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张颖，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区牛太极斗牛家烧烤店，经营场所辽宁省沈阳市沈河区北一经街96号。经营者：王树堂，男，1973年9月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区文体西路198号2-19-2。委托诉讼代理人：蔺艳丹，系辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李九泽，系辽宁华建律师事务所律师。原告上官剑与被告沈阳市沈河区牛太极斗牛家烧烤店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告上官剑于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上官剑自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上官剑撤回起诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告上官剑承担。审 判 长  王守英人民陪审员  周德玉人民陪审员  戴及英二〇二一年五月十日法官助理王东阳书记员王艾彤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2849号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：姜芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：底志华，男，1965年7月20日出生，回族，住河北省新乐市。 原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称网商保理公司）与被告底志华追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商保理公司委托诉讼代理人姜芳、廖静怡到庭参加诉讼，被告底志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告网商保理公司向本院提出诉讼请求：判令底志华一次性支付网商保理公司274,452.57元，并自2020年4月19日起以274,452.57元为基数按照年利率12.75%计算利息至付清之日止（截至2021年3月10日利息为31,157.89元）。事实与理由：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）向底志华发放借款300,000元，深圳深国融融资担保有限公司（以下简称“深国融公司”）为底志华的上述借款承担担保义务。因底志华逾期未偿还借款，深国融公司向新网银行履行担保义务，代替底志华偿还案涉全部借款及利息。后深国融公司将其债权及全部权益转让给网商保理公司。现网商保理公司诉至法院，望判如所请。 被告底志华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，新网银行（甲方、质权人）与深国融公司（乙方、出质人）签订《保证金质押合同》，合同约定：为担保甲方与广州市网商小额贷款有限责任公司推荐的债务人签订的《个人借款合同》的履行，乙方愿意为债务人的债务提供保证金质押担保。当债务人发生违约情形，质权人有权宣布贷款提前到期，要求乙方承担担保责任，偿还债务人在《个人借款合同》项下所有应偿还的全部本金、利息、罚息及其他应还款项。 2019年11月15日，底志华通过手机软件“新大陆金融”与新网银行签订《个人借款合同》，约定底志华借款300,000元，期限18期，年利率8.5%。合同还约定：1.从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2.若借款人未按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项，新网银行有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务；有权处分抵押/质押财产或要求保证人承担担保责任。3.借款人确认并同意，贷款人有权为本合同项下的债权追加本合同约定以外的贷款人认可的担保人或还款义务人。4.在担保人承担担保责任后，担保人有权要求借款人按照借款人与贷款人的还款约定继续履行还款责任，借款人同意并授权担保人按照本合同约定进行还款扣款操作；担保人承担担保责任后，贷款人不另行向借款人通知代偿情形，借款人同意以债务人的身份向担保人清偿债务。5.贷款人认可的担保人或还款义务人履行担保、代为清偿、差额补足等还款义务后，有权自履行义务之日起要求借款人偿还代为清偿款项，借款人逾期支付或未足额支付的，担保人或还款义务人有权计收违约金。 同日，新网银行向底志华发放贷款300,000元。 因底志华未按时足额归还借款本息，深国融公司向新网银行进行了代偿。新网银行出具《履行担保责任确认书》确认深国融公司对底志华借款的担保义务已履行完毕，其中载明：深国融公司于2020年2月18日代偿17,861.08元、2020年3月18日代偿17,861.08元、2020年4月18日代偿剩余借款本息238,730.41元，共计代偿274,452.57元。 2021年2月24日，深国融公司出具《债权转让证明》，载明根据其与网商保理公司签订的《融资担保业务合作协议》，将对“代偿及回购清单”所列债务人的担保追偿权全部转让给网商保理公司，与担保追偿权相关的其他权利也一并转让。“代偿及回购清单”中第579项、第907项、第1295项为底志华的三笔代偿款项。 2021年3月29日、30日、31日，深国融公司分别向底志华邮寄《债权转让通知书》，告知深国融公司已将其对底志华的担保追偿权转让给网商保理公司。 以上事实有当事人身份信息、《保证金质押合同》《个人借款合同》、新网银行交易通用凭证、《公证书》《履行担保责任确认书》《债权转让证明》、代偿及回购清单、《债权转让通知书》、EMS邮单、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，底志华与新网银行签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。新网银行按约向底志华发放借款300,000元，底志华未按时还本付息，深国融公司履行担保义务，向新网银行代偿274,452.57元，取得对底志华的担保追偿权。深国融公司将担保追偿权转让给网商保理公司，并通知底志华，网商保理公司合法取得对底志华的追偿权，对网商保理公司主张底志华向其支付274,452.57元的诉讼请求，本院予以支持。网商保理公司主张底志华自2020年4月19日起，按年利率12.75%向其支付利息的诉讼请求，有合同依据且未超过合理限度，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告底志华于本判决生效之日起十日内向原告广州网商商业保理有限责任公司支付代偿款274,452.57元及利息（利息以274,452.57元为基数，自2020年4月19日起按照年利率12.75%计算至付清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2942元，由底志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年五月十九日 书记员  李心悦
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0104民初771号原告：贾怀贤，男，汉族，1986年9月20日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：朱军，男，汉族，1990年2月19日出生，住江苏省宝应县。原告贾怀贤与被告朱军装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告贾怀贤于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告贾怀贤提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾怀贤撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告贾怀贤负担。审判员  史晨铧二〇二一年五月十三日书记员  蒋 凯
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0521执382号申请执行人：才永生，男，1972年6月16日出生，汉族，现住集贤县福利镇富强街宏德巷12号。被执行人：韩春影，女，1982年3月23日出生，汉族，现住集贤县福利镇农丰新区15号楼4单元601室。申请执行人才永生与被执行人韩春影民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，于2021年2月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证劵进行了查控，并将被执行人韩春影限制高消费及纳入失信人员。经询问,申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔竞月审判员  翟成博审判员  曲 伟二〇二一年五月二十六日书记员  赵 博
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书(2021)吉0106民初2167号原告：施莹，女，1993年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。被告：绿园区力昂健身俱乐部，住所地：长春市绿园区西新镇同心村奔驰路265号院内B、C区。经营者：秦孝宇，男，1969年12月2日生，汉族，住长春市朝阳区义和小胡同21号。施莹与绿园区力昂健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。施莹到庭参加诉讼，绿园区力昂健身俱乐部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还未履行合同部分健身卡费共计328元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月25日交付被告健身会员费用，共计328元，约定健身卡期限为12月，自原告需要开卡，并签字确认时起计算该期限。2020年11月12日，被告通知全体会员停止营业。截止2020年11月13日，被告有12月的合同未履行，折合健身卡费用共计328元。为了维护原告的合法权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。绿园区力昂健身俱乐部未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：绿园区力昂健身俱乐部即长春力昂健身俱乐部，系个体工商户，经营者为秦孝宇。2020年10月25日，施莹向绿园区力昂健身俱乐部交纳328元；健身起始日期为2020年10月25日，截止日期为2021年10月25日。绿园区力昂健身俱乐部从2020年11月13日开始闭馆，至今未开业。本院认为：施莹与绿园区力昂健身俱乐部形成了服务合同法律关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当确认为合法、有效。当事人均应依照合同约定，履行自己的义务并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”绿园区力昂健身俱乐部于2020年11月停业，至今未开业。其停业行为导致施莹的健身目的不能实现，系在履行期限届满前以自己的行为表明不履行主要债务，构成预期违约，故施莹有权解除双方的合同。关于合同解除后的法律后果，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，绿园区力昂健身俱乐部应当向施莹退还未履行期间的会员费300.67元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绿园区力昂健身俱乐部于本判决生效后立即返还原告施莹会员费300.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告绿园区力昂健身俱乐部负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张季二〇二一年五月三十一日书记员 郝娜
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初3096号原告：刘长松，男，1979年1月16日生，汉族，住长春新区。被告：绿园区七彩雨霖美术工作室，住所地：长春市绿园区。经营者：谷洪军，男，1967年10月6日生，汉族，住长春市朝阳区。原告刘长松诉被告绿园区七彩雨霖美术工作室教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长松到庭参加诉讼，被告绿园区七彩雨霖美术工作室经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还未进行美术培训预付款4200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月14日，原告为女儿刘诗晨在被告长春绿园区吾悦广场七彩雨霖美术工作室报告学习美术，采用预付费形式一次性支付57节课时费用5740元，至2020年春节前累计上课15节，春节后由于疫情原因一直未复课，至今未履行培训义务，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现诉至贵院请求人民法院依法裁决。被告绿园区七彩雨霖美术工作室经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月20日，原告刘长松为女儿刘诗晨在被告绿园区七彩雨霖美术工作室报名美术科目，双方签订《学员报名表》，约定课时为8节。同日，刘长松向绿园区七彩雨霖美术工作室支付866元。该8节课时履行完毕后，2019年12月14日，刘长松向绿园区七彩雨霖美术工作室支付5740元，约定课时为48节（赠送9节）。绿园区七彩雨霖美术工作室自2020年春节左右停课后至今线下未复课，现已经停业。刘长松陈述，第二次交费后，刘诗晨已上15课时，未上42课时。本院认为：依据原告刘长松提交的各项证据，能够认定刘长松与被告绿园区七彩雨霖美术工作室双方形成教育培训合同法律关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘长松依约向被告绿园区七彩雨霖美术工作室交纳了课时费，被告应当提供相应的培训服务。因绿园区七彩雨霖美术工作室自2020年春节停课后至今线下未复课，现已停业，系因其自身原因导致原、被告双方合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”绿园区七彩雨霖美术工作室应当返还刘长松未学习课程的学费4200元（5740÷57×33）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绿园区七彩雨霖美术工作室于本判决生效后立即返还原告刘长松培训预付款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告绿园区七彩雨霖美术工作室负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张季二〇二一年五月三十一日书记员 郝娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4346号 原告：遵义华南大酒店有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道丝钢路口，统一社会信用代码915203003224786136。 法定代表人：曹军良，董事长。 委托诉讼代理人：王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：张贵贤，男，1984年06月05日出生，汉族，贵州省導义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义华南大酒店有限公司（以下简称遵义华南酒店）与被告张贵贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义华南酒店的委托诉讼代理人王世军到庭参加了诉讼，被告张贵贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义华南酒店向本院提出诉讼请求：判令被告立即支的原告物业服务费1,290元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系提供住宿、餐饮等服务的独立法人，原告进驻××大厦时由于前期物业脱管，导致大厦内环境恶劣，并且存在安全隐患，严重影响业主生活，甚至严重影响了市容市貌，2015年8月，经社区居委会和业主委员会多次协调，决定委托原告管理××大厦内的物业工作，并签订了物业服务合同，原告接受委托后，陆续开展物业工作，使得该大厦内的环境焕然一新，得到了绝大部分业主和业主委员会的认可，同时也按照约定缴纳了物业管理费，本案的被告经原告多次催缴，但至今仍然置之不理，拒不缴纳物业费。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，违反了双方合同的约定，原告为维护自身合法权利，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法支持原告的全部诉求。 被告张贵贤经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系“××大厦”业主，因“××大厦”长期处于无物业管理状态，××大厦业主委员会于2015年8月31日与原告签订《××大厦物业管理移交协议》，约定将“××大厦”项目住宅部分（189户）移交原告实行自行组织管理服务，遵义华南房开公司自有产权部分不属于本次物业管理移交房屋；1号、2号电梯及配电室、消防设施、水电等公用设施移交原告管理；业委会配合原告根据设施设备维修情况协调使用本项目维修基金；同日，“××大厦”所在的红花岗区迎红街道海丰社区居委会于向原告出具《委托书》，载明，由于××大厦长期处于无物业状态，卫生脏乱差，安全存在隐患，为使居民有一个安全舒适的环境，社区特委托华南酒店对大厦进行物业管理。2016年3月1日，××大厦业主委员会与原告签订《××大厦物业承包合同》，约定由原告承包该小区提供物业服务，住宅房屋按每月每平方0.9元收取物业服务费，承包试用期为六个月，试用期后得到业主一致认可后，继续为业主提供服务，业委会配合原告收取物业费。2019年3月1日，双方又签订《物业委托合同书》，约定将大厦物业移交原告管理，物业管理费每月每平方0.9元，合同期限从2019年3月1日至2022年2月28日。原告为××大厦项目提供保安、保洁、电梯等公用设施的维护维修，但大厦业主的搭建物上有垃圾堆积长期未清扫。被告张贵贤系××大厦××号房屋业主，该房面积为99.89㎡，未缴纳2018年3月1日的物管服务费1,290元。 本院认为，××大厦项目因为无物业管理状态，导致小区环境恶化、秩序混乱，严重影响业主生活，××大厦业主委员会作为业主大会执行机构与原告签订物业承包合同，由具有管理能力的原告为大厦业主提供物业服务，系小区业主自行管理小区的方式，该行为系双方真实意思表示，也符合《贵州省物业管理条例》第七十六条“业主共同决定对物业实施自行管理的，应当就管理事项、管理实施方式、管理责任的承担、人员雇佣等事项共同作出约定”、第七十七条“自行管理可以采取由业主直接执行管理事务、选举业主委员会或者成立其他管理机构统一执行管理事务以及业主共同决定的其他形式进行”的规定，合法有效，原告根据合同约定履行了对大厦的物业服务管理义务,全体住户客观上也接受了原告所提供的服务，在试用期满后，业主并未对原告的服务提出异议，也未召开业主大会重新选聘物管企业，而是通过业委会与原告重新签订了物管服务合同，继续由原告管理大厦物业，故原告与业主委员会签订的合同对原告及189户住宅业主具有约束力。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同”之规定，被告作为小区业主，理应支付物业服务费，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告在提供物业管理时，应当切实履行管理职责，但大厦有业主随意搭建，搭建物上垃圾堆积且长期未能清理影响业主生活，原告未提供证据证明其已报行政管理机关处理，其履行义务有瑕疵，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百九十二条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院依据原告提供的服务水平和质量，酌情确认被告按约定标准的90%缴纳物业服务费，根据合同约定标准计算，被告应当交纳服务费为1,161元（1,290元×90%））。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十二条、第九百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张贵贤于本判决生效之日起五日内支付原告遵义华南大酒店有限公司物业服务费人民币1,161元； 二、驳回原告遵义华南大酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张贵贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年五月十日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0111执恢29号之一 申请执行人：李保，男，汉族，1981年8月16日出生，住兰州市红古区。 被执行人：金磊，男，汉族，1984年3月23日出生，住兰州市红古区。 被子行人：员鹏娟，女，土族，1981年2月25日出生，住兰州市红古区海石湾镇平安路****。 被执行人：孔祥龙，男，汉族，1967年9月18日出生，住兰州，住兰州市红古区iv> 申请执行人李保与被执行人金磊、员鹏娟、孔祥龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李保于2020年8月18日向本院申请强制执行，执行标的为7030.53元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人金磊于2017年6月7日通过微信给申请执行人李保转账500元，2017年7月30日通过微信给申请执行人李保500元，2017年3月31日给付申请执行人李保现金2200元，被执行人金磊当庭给付申请执行人李保案件款3700元（通过微信给付），剩余案款80.53元申请执行人李保自愿放弃，至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2016）甘0111民初115号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇二一年五月十三日 书记员  张 焱
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3520号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：戢守萍，女，1971年5月23日生，汉族，住所地长春市九台区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告戢守萍保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告戢守萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币72,392.71元，并承担自2020年10月23日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每年15.4%收取）。2.请求判令被告立即支付到期应交保险费用1,925.07元。3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款15万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，再行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2019年7月4日向被告发放了10.5万元贷款，共分36期，按月还款，其中每月保费1,925.99元。在贷款合同履行期间被告于2020年8月4日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2020年10月23日代被告还清了拖欠光大银行欠款72,392.71元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费1,925.07元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告戢守萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款15万元，并约定分36期偿还。 同时，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保险费按月缴纳。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年7月4日，光大银行长春人民大街支行于向被告发放了10.5万元贷款，共分36期，按月还款，每月保费1,925.99元。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况，2020年10月23日，原告代被告向光大银行长春人民大街支行偿还贷款72,392.71元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费1,925.07元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。原告自愿按年利率15.4%标准主张违约金，该主张不违反法律规定，本院予以准许。被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戢守萍于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款72,392.71元及违约金（以72,392.71元元为基数、自2020年10月23日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告戢守萍于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费1,925.07元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费920.00元，由被告戢守萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 和 二〇二一年五月二十五日 书记员 刘峻桥
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初3728号原告：中林集团张掖金象种业有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区西大街213号金象大厦。统一社会信用代码：916207022252715819。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，甘肃省张掖市人。本院在审理原告中林集团张掖金象种业有限公司与被告朱某排除妨害纠纷一案中，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告中林集团张掖金象种业有限公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告中林集团张掖金象种业有限公司负担。本院再向原告中林集团张掖金象种业有限公司退还受理费35元。审判员  何正功二〇二一年五月二十六日书记员  许媛媛
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1791号原告：张博，男，1987年3月28日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：郭蕾，吉林尚信律师事务所律师。被告：耿险峰，男，1986年7月28日生，汉族，住长春市绿园区。被告：刘萍，女，1982年12月10日，汉族，住长春市绿园区。张博诉耿险峰、刘萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张博的委托诉讼代理人郭蕾到庭参加诉讼，耿险峰、刘萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张博向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款14万元及利息；2.请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：被告以家庭生活和资金周转为由于2017年5月7日向原告借款人民币57000元，2017年9月28日借款33万元，约定借款期限至2018年9月28日。款项到期后，因被告迟迟未能如期归还，与原告核对账目后协议归还方案，并向原告出具书面还款计划，承诺于2020年1月份开始，每个月归还14000元，十个月还清。这期间被告并没有遵守承诺，剩余欠款14万元，经原告多次索要无果。根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼。耿险峰、刘萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告耿险峰与刘萍系夫妻关系。2017年9月28日，原告张博与被告耿险峰签订《借款合同》，约定耿险峰向张博借款33万元；借款期限一年；借款月利率2%；借款人提取本合同项下贷款方式：账号×××刘萍招商银行。当日，张博向刘萍中国农业银行尾号7063账户转账314500元。当日。耿险峰给张博出具收条，写明收到张博33万元。2019年7月1日，耿险峰给张博出具《借条/还款计划协议》，写明“今有耿险峰于2017年5月、2018年10月分别向张博借款共计14万元，至今没有归还。经双方商议，达成此还款计划：一、欠款人耿险峰于2020年1月开始归还此笔借款，每月归还14000元，分十个月还清……”因耿险峰未履行该还款计划，张博提出本案诉讼。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方约定的还款期限已过，因此张博可以随时向耿险峰主张返还借款。《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”2017年9月28日的《借款合同》约定，耿险峰向张博借款33万元，而当日张博通过银行转账数额为314500元，因此应当认定张博预先扣除利息15500元（330000-314500），应当从2019年7月1日耿险峰出具《借条/还款计划协议》中承认的借款14万元中予以扣除。即应当认定，耿险峰尚欠张博借款本金124500元（140000-15500）。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”本案耿险峰给张博出具的《借条/还款计划协议》没有约定利息，故对张博主张的利息，不予保护。关于刘萍的责任。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”耿险峰与刘萍系夫妻关系，涉案《借款合同》《借条/还款计划协议》并无刘萍签字，且33万元明显超出家庭日常生活需要，而且张博并无证据证明该债务用于耿险峰、刘萍夫妻的共同生活、共同生产经营，因此本案借款应认定为耿险峰的个人借贷，不应认定为耿险峰、刘萍夫妻共同债务，不应由刘萍根据夫妻共同债务原理予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六百七十条、第六百七十五条、第六百八十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿险峰于本判决生效后三日内向原告张博返还借款124500元；二、驳回原告张博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元（原告已预交），由原告张博负担172元，被告耿险峰负担1378元，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张季二〇二一年五月十一日书记员 郝娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异371号案外人：邢云，女，1995年10月3日出生，汉族，住山东省济宁市市中区县。申请执行人：济宁一强商品混凝土有限公司。法定代表人：胡建平，总经理。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行济宁一强商品混凝土有限公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人邢云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邢云称：异议人与济宁金城房地产综合开发有限责任公司于2015年9月24日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区12号楼2单元1602号房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人邢云为证明其主张向本院提交了以下证据：1.济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人邢云签订的商品房买卖合同一份;2.济宁金城房地产综合开发有限责任公司北湖分公司给异议人开具的房款收据一份;3.锦绣花园前期物业服务合同一份；以上证据均为复印件。本院查明,济宁一强商品混凝土有限公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2015）任执字第3216号之二裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2015年9月24日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人邢云签订了商品房买卖合同，异议人邢云已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人邢云对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区12号楼2单元1602号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  吕 芳审判员  王彦洁二〇二一年五月十七日书记员  王 煊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执290号 申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：申玉桃，男，汉族，1967年4月15日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：樊忠香，女，汉族，1970年6月6日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：申玉奎，男，汉族，1958年7月3日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：郑明珍，女，汉族，1964年8月16日出生，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初7375号民事判决书，于2021年1月18日立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行申玉桃、樊忠香、申玉奎、郑明珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付借款本金99500.50元及相应的利息、罚息、复利（计算方法：截止2020年6月15日的利息、罚息、复利计90401.06元；2020年6月15日后的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止；2.被执行人支付律师费1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人支付案件受理费2059元，并承担本案执行申请费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2021年2月3日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年1月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2021年5月13日对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年5月13日通过当面谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案尚未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年五月十三日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保505号 申请人：张敏，女，1980年9月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：王韬，男，1981年7月6日出生，满族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 申请人张敏于2021年5月10日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王韬名下的财产在300000元范围内予以保全，担保人大家财产保险有限责任公司四川分公司出具书面保单保函一份在300000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张敏的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王韬名下的财产在300000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年五月十日 书记员  张奇巧
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初1256号原告侯孟颖，女，1993年9月29日生，住吉林省洮南市。被告长春市赛尔莱恩体育发展有限公司，住所长春市汽车开发区。法定代表人梁禹夫。本院在审理原告侯孟颖诉被告长春市赛尔莱恩体育发展有限公司劳动争议一案中，因原告侯孟颖未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 裴铭浩二〇二一年五月二十六日书记员 宋秋红
泰来县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0224执1449号泰来县平洋镇太平村村民委员会、董清占：泰来县平洋镇太平村村民委员会申请执行董清占农村土地承包合同一案，申请执行标的共计8418元。经本院立案执行，被执行人董清占已给付申请执行人泰来县平洋镇太平村村民委员会8418元土地承包款。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初1086号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二一年五月二十三日书记员  王艾彤
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初751号 原告：邓洪贵，男，生于1967年5月20日，汉族，高中文化，个体户，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：廖林，男，生于1972年12月7日，汉族，高中文化，个体户，住四川省遂宁市船山区。 原告邓洪贵与被告廖林买卖合同纠纷一案，于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓洪贵及其委托代理人彭定春到庭参加诉讼，被告廖林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓洪贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款（黄豆款）人民币10万元，并从2014年9月1日起按年利率6%承担资金利息至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月，经被告经营的食品企业技术人员邓明奇介绍，被告在原告经营的位于巴中市恩阳区××路豆类销售门市进购货值10多万元的安徽优质大豆，口头约定货到付款，原告将货物送到目的地后，被告仅支付零头，下欠10万元，口头表示随后就支付。之后，原告长期催要，被告东推西拖，一直未支付。2019年6月8日，被告再次出具书面欠条，记载：今欠到邓洪贵黄豆款100000.00（拾万元）计划一年内还。可到期后，被告依然分文货款未付。为了充分保护债权人的合法权益，根据我国《民法典》、《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望准予诉请为盼！ 被告廖林未向本院提交书面答辩意见。 原告邓洪贵为支持其诉讼，向本院提交了以下证据： 1.双方当事人身份信息； 2.被告廖林书立的欠条一张； 被告廖林未向本院提交相关证据。 经审理查明：2014年8月，被告廖林经其经营的企业技术人员邓明奇介绍，向原告发出购买黄豆要约，口头约定货到付款。原告将其经营位于巴中市恩阳区××路豆类销售门市货值10多万元的安徽优质大豆送到目的地后，被告仅支付了零头5000余元，下欠100000元，口头承诺随后即支付。尔后，原告长期催讨货款，被告一直推诿未付。2019年6月8日，原告在催收过程中，被告再次更换条据，向原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到邓洪贵黄豆款100000.00元（拾万元整），计划一年内还请。以此为据，廖林，2019年6月8日，”到期后，被告仍拒不支付，致原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告廖林因经营需要，向原告发出购买黄豆要约，并口头约定货到付款。原告将黄豆送到目的地，将货物交付与被告；原告履行了供货义务，被告应当按约定履行支付货款义务。因此，被告收到货物后仅支付零头，下欠10万元长期拖欠拒不支付的行为构成违约，应当按照法律规定承担资金占用利息。故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的主张符合法律规定，但最高人民法院于2020年8月20日对民间借贷利率上限的司法解释作了调整，应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息。被告廖林既未到庭，也未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据，应视为其放弃诉讼权利。且法律事实发生在2014年，应当适用《中华人民共和国合同法》等法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法规若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告廖林在本判决发生法律效力之日起15日内向原告邓洪贵支付货款人民币10万元及利息（以10万元为基数，自2014年9月1日起按照年利率6%计算利息至2020年8月19日止；以10万元为基数，自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息至支付之日止）。 案件受理费3020元，按简易程序收取1510元，由被告廖林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 扈磊 二〇二一年五月十三日 法官助理 廖斌 书 记 员 罗丹