安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初1499号 原告：黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。 法定代表人：胡秋香，总经理。 委托诉讼代理人：程琦梁，公司员工。 被告：王乐威，男，1968年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 第三人：吴允谷，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司（以下简称兆圆公司）与被告王乐威、第三人吴允谷合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆圆公司的委托诉讼代理人程琦梁到庭参加诉讼，被告王乐威、第三人吴允谷经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兆圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令王乐威、吴允谷归还原告垫付承包期间发生的费用63900元，并自起诉之日起按年利率6支付利息至款清之日;2、本案诉讼费用由王乐威、吴允谷承担。事实及理由：2016年3月18日原告与王乐威、吴允谷签订《承包协议》由王乐威、吴允谷共同承包经营。根据《承包协议》第五条约定:“承包期间所发生的一切费用由乙方全部承担支付”。承包协议签订后至结束,先后发生了多笔费用,合计63900元是由原告垫付的。但是,原告方垫付发生的费用后,协议到期时,王乐威、吴允谷并没有归还原告垫付发生的费用。现根据《承包协议》第五条约定:“承包期间发生的一切费用由乙方全部承担支付”现发生的63900元不应当由原告承担,该费用应当由王乐威、吴允谷来共同承担并归还给原告垫付的费用。原告已多次向王乐威、吴允谷催讨垫付发生的费用,但两人始终予以拖延。综上,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 王乐威书面辩称，我方认为原告诉请要求我方返还垫款无事实、合同及法律依据。我与原告签订的这份承包协议，相关法院认定为内部承包协议。该协议对我以原告名义进行了矿产开采承包以及权力义务、费用等够进行了相应的约定。原告以该协议第五条约定，乙方在承保期间的发生的一切费用由乙方合作承担支付，主张其支付的费用为垫付，应由我方承担。我方认为该一切费用不能包含原告应承担的费用，该处的一切费用指的应该是被告在经营过程中所发生的费用，包含水电、人工工资等。原告应支付的费用应当为其保障我方能够顺利承包应支付的费用，原告有义务提供有效的采矿经营权并认真贯彻落实有关矿山环境保护与综合治理的政策法规，而为此义务支付的费用应当由原告方自担。显然本案原告主张垫付的费为其应承担的费用（此观点已被黄山市中级人民法院所确认，见黄山市中级人民法院（2020）皖10民终813号判决书）。另若这部分费用也由我方承担，则原告光享受巨额利益，而无需承担责任，显然与合同法规定的双方权利义务对等的规定不相符合。综上，我方认为原告主张的费用为原告应支付的费用，该费用应由原告承担，请求法院依法查明事实，驳回原告诉请。 吴允谷未提交书面陈述意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，兆圆公司将笔架山采石场承包给王乐威、吴允谷生产经营。2017年2月份，吴允谷退出承包。2017年3月份，兆圆公司（甲方）与王乐威（乙方）签订承包协议（落款时间标注为2016年3月18日），约定“甲方同意将笔架山采石场采矿权范围内现有储量的经营权独自承包给乙方生产经营。一、承包期限、承包价格、付款时间。1.承包期限：承包期限为3年，自2016年2月1日始至2019年4月30日止；2.承包价格：三年承包费为陆佰万元整。支付方式为承包费价格第一年付150万元整，第二年、第三年也为150万元，王继宏2013年9月份所拿走的挖机铲车各2台设备，通过公安和法院追回，每年增加承包费50万元……；3.第一年承包费在2016年3月22日前付33万元，5月30日前付24万元，10月30日前付53万元，12月30日前付40万元；第二年承包费在2017年3月30日前付30万元，6月份付40万元，9月30日前付40万元，12月份付40万元；第三年承包费在2018年3月份付80万元，6月份付70万元。国土局的规费由乙方先将第一年承包费通过甲方账户直接付国土局，具体费用以国土局出具数额为准。……三、基建设备增加及其他约定。……4.根据国土局的强制性要求，笔架山每年度末要进行开采储量做核实报告（报告费用约8000元左右），该费用由乙方承担。四、征山和审批的规费由乙方独自承担。协议到期后，乙方所征用未开采完的山地按协议原价卖给笔架山分公司。乙方不得越界开采，如造成经济损失由乙方承担。五、乙方在承包期间所发生的一切费用由乙方全部承担支付。乙方不得偷税漏税，必须以销售的吨位及营业额来缴纳税收，如乙方制砂洗砂，必须符合环保标准，对制砂洗砂后的污水泥浆排放和沉淀池租用要处理好，不能留下后遗症，由于制砂洗砂引起农民纠纷造成损失由乙方承担支付。……七、安全责任和安全管理约定……八、违约责任。1.乙方在承包期间要确保付清政府相关部门的费用。承包费到期不按时支付政府规费导致停工停产的，造成经济损失由乙方全部承担，甲方有权解除该协议；2.若遇国家强制政策问题，导致政府部门责令采石场停止生产，必须退还乙方承包费，甲方不承担任何经济损失。国家若有赔偿，优先偿还乙方损失；3.乙方没有按时支付承包费的，该协议自动解除；4.乙方在承包过程中，需要办理有关手续及盖章事宜，甲方必须无条件配合协助，不得以任何借口拖延或拒绝，否则，赔偿乙方一切经济损失；5.乙方在承包期间，甲方要确保一切证件齐全，如发生证件不全造成乙方停工，乙方经济损失由甲方承担，并退还全部承包费。……”。 2017年3月26日，王乐威向兆圆公司出具承诺书“现有本人王乐威与吴允谷共同承包经营徽州区笔架山采石场至今，由于吴允谷不负责任拒绝来公司开工生产经营，为了企业能够正常运转，本人郑重承诺如下：本人王乐威愿意担任承包方的总负责人，恳请公司同意承包方先恢复生产加工经营，本人将长期固定待在笔架山采石场负责经营以及配合兆圆公司的安全管理，还望公司予以支持。本人将全权代表承包方（处理支付政府相关部门的规费和处理承包前笔架山分公司的债务以及支付其他相关费用。公司和政府部门文件材料及其他协议、劳动合同、员工工资表等）的签字。如果是承包方的原因造成停工停电，导致承包方聘用的工人上访或者停产造成经济损失，将由我本人全部承担。……”。 本案涉案承包合同于2019年4月底到期，合同终止前，兆圆公司于2019年2月28日支付水土保持补偿费30000元，同年3月11日，兆圆公司支付矿山核实报告编制费32000元，于2019年3月6日和3月13日支付安全生产培训费1800元，另于2018年12月19日缴纳2018年度采矿权使用费100元，兆圆公司合计支付各项费用63900元。 以上事实，有兆圆公司提交的营业执照、王乐威身份证复印件、承包协议、发票、银行电子回单等证据证明，本院经审查后予以确认。 本院认为，本案原、被告签订于2016年3月18日签订的承包协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面适当履行自己的义务。王乐威辩称兆圆公司有义务提供有效的采矿经营权并认真贯彻落实有关矿山环境保护与综合治理的政策法规，而为此义务支付的费用应当由兆圆公司自行承担。本案原被告因案涉承包协议多次发生纠纷并诉至人民法院，对王乐威陈述的原生效判决中所确认的费用由兆圆公司承担，经检索相关案件，其间所包含的报告费用确为保证兆圆公司为了提供有效的采矿权发生的费用，缴纳该费用的时间为承包合同签订之初，该费用的发生可追溯至案涉承包协议履行之前，此前生效裁判文书确定由兆圆公司承担该费具有其合理性和客观性，但本案中，兆圆公司所主张的各项费用均系发生在王乐威实际承包经营期间，为其经营所需且必然会发生的费用，故根据承包协议第五条约定“乙方在承包期间所发生的一切费用由乙方全部承担支付”及第三条4项约定应由王乐威承担，兆圆公司主张由王乐威承担其垫付的水土保持补偿费、矿山核实报告费、安全培训费等费用，符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。但利息的起算时间及计算标准，本院结合案件的实际，酌定自起诉之日即2021年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至款项实际付清之日止。吴允谷经双方同意已退出案涉合同的履行，吴允谷非合同主体，兆圆公司主张其承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王乐威及第三人吴允谷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王乐威于本判决生效之日起十日内给付原告黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司垫付款63900元逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以本金63900元为基数，自2021年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至款项实际付清之日止）； 二、驳回黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由被告王乐威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二一年五月二十六日 书记员 吴青青 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。