wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2021）宁0381民初1353号原告：吴忠市成恒物业管理有限公司，住所地吴忠市利通区国税小区综合楼古城路63号，统一社会信用代码91640300099529413L。法定代表人：陈珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏利，男，该公司副经理，特别授权代理。被告：朱新成，男，1967年1月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告吴忠市成恒物业管理有限公司（以下简称成恒物业公司）与被告朱新成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成恒物业公司的委托诉讼代理人魏利、被告朱新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2618元、违约金317元，合计2935元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系XXX小区X＃XXX室住户，住房面积90.15平方米。原告系为该小区服务的物业公司。按照物业费收费规定，2015年5月10日起每月每平方米按0.66元的标准计算，被告于2017年5月14日至2020年12月31日拖欠原告物业服务费共计2618元。原告多次催交，被告至今未付。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交如下证据：1.房款交款明细单1份、业主领取钥匙清单1份、业主档案登记表1份，拟证实被告是XXX小区X号楼XXX室的业主。2.原告2017年5月起至2020年4月30日的物业服务合同2份、物业备案登记表2份、物业管理委托服务合同1份（自2017年4月20日至2022年4月20日），拟证实原告为香溪苑小区提供物业服务。3.通话记录单1份，拟证实原告向被告打电话催收物业费的事实。4.催收照片1份，拟证实原告向被告家入户门张贴催缴单，原告多次向被告催缴、收费的事实。5.青建发【2014】217号文件、青价发【2014】38号文件、青价发【2017】76号文件，拟证实香溪苑小区的物业等级是二级服务，收费标准是0.66元/平米/月。被告依法申请证人杨某某出庭作证，拟证实我是朱新成的儿媳妇。X号楼X单元XXX室房屋是我一直在居住，我是今年入住的，在我居住期间楼道单元门一直都是坏着的，且楼道内卫生一直都不干净，平时比较吵。经质证，原告对证人证言有异议，认为杨宏宏是昨天拍摄的视频，不能证实楼道之前是脏的；被告对证人证言无异议，认为属实。被告对原告提交的证据无异议，认为物业公司必须将楼道门修好后愿意交费2000元。经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有异议的证据，将结合本案事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是青铜峡市XXX小区X号楼XXX室的业主，房屋面积90.15㎡。被告自2017年5月起至今为阳光香溪苑小区提供物业管理服务，物业服务等级为二级，物业服务收费标准：0.66元/月/㎡。被告自2017年5月10日至12月31日期间欠交物业服务费476元（90.15㎡×0.66元/㎡.月×8个月）、自2018年1月1日至2020年12月31日期间欠交物业服务费2142元（90.15㎡×0.66元/㎡.月×36个月），共计2618元。本院认为，原告与青铜峡市裕民街道办事处XX社区居委会签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。原告在被告居住的小区进行物业管理服务，提供了合同约定的清洁卫生、养护绿化等物业服务，原、被告间形成了物业管理服务权利义务关系，按照合同约定和法律规定，原告有权向被告收取物业服务费用。原告物业费是用于保障物业共用部位、公用设施设备的日常维护、发放物业工作人员工资等项目开支，没有物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。原告主张被告支付2017年5月10日至2020年12月31日期间物业服务费的请求符合合同约定和行业习惯，也符合法律规定，本院予以支持。被告作为业主，应当负有及时交纳物业费的义务。但原告主张的违约金，结合当地物业服务现状及原告提供物业服务的实际情况，证据不足，本院不予支持。对于被告辩解楼道门坏等问题虽属物业服务的范围，但物业服务的部分对象或内容存在偶发性和不确定性，物业服务工作在合同期内本身又具有周期性和持续性等特点，对于原告从事物业服务工作的质量并不能以某一个时间点去评判，也不能将服务中产生的问题完全归咎于原告的行为，且被告未能提供充分、有力的证据加以证明原告对此存在质价不相符行为。被告如认为原告在履行小区物业管理过程中存在违反合同、未达到管理服务质量约定的情形，可以通过与原告积极沟通、协商等法定方式，要求改善，而不能全面拒交物业服务费用，从而造成对其他按时交纳物业服务费的业主的不公平，影响整个小区物业服务关系的良性循环发展，故其辩解理由不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告朱新成于本判决生效之日起10日内向原告吴忠市成恒物业管理有限公司支付2017年5月10日至2020年12月31日期间物业服务费2618元。二、驳回原告吴忠市成恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱新成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  赵春娟二〇二一年五月二十一日书记员  仇 燕引用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2881号 原告：钟晓雨，女，1985年3月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：杨雅舒，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告钟晓雨与被告杨雅舒民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告钟晓雨、被告杨雅舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟晓雨向本院提出诉讼请求：1．杨雅舒立即向钟晓雨归还借款43,000元并支付该款利息和补偿金人民币25,800元；2．本案诉讼费由杨雅舒承担。庭审中，钟晓雨阐明利息和补偿金是指利息，利息计算方式以本金30,000元为基数，自2018年5月24日起至本金付清时止；以本金10,000元为基数，自2018年6月22日起至本金付清时止；以本金3,000元为基数，自2018年6月23日起至本金付清时止，均按月利率2%计算。 事实和理由：双方原系多年朋友。杨雅舒分别于2018年5月24日、2018年6月22日、2018年6月23日在钟晓雨处借款30,000元、10,000元、3,000元，总计43,000元，并承诺于2018年6月30日归还。借款后，杨雅舒仅于2018年7月还款1,000元，于2019年5月还款1,000元，于2020年9月还款1,000元，归还本金3,000元后再未还款。期间，钟晓雨到杨雅舒住处催要借款，杨雅舒及其家人将钟晓雨打伤，经警察到场后，杨雅舒才出具《借条》。但约定的期限届满后，杨雅舒仍未还款。 杨雅舒辩称，向钟晓雨借款43,000元属实。杨雅舒于2018年7月6日、2019年5月12日、2020年9月29日陆续返还借款3,000元。因杨雅舒经济困难，故杨雅舒尚欠借款本息未归还，并非杨雅舒恶意拖欠。钟晓雨在催要借款过程中，擅自闯入杨雅舒私人住宅，导致矛盾激化，但杨雅舒并没有动手打人。另，钟晓雨的利息主张应符合法律的规定。故杨雅舒请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日、6月22日、6月23日，钟晓雨向杨雅舒银行分别转款30,000元、10,000元、3,000元，共计转款43,000元。 2019年6月3日，杨雅舒出具《借条》一份，载明：今借到钟晓雨43,000元，时间分别为2018年5月24日、2018年6月22日、2018年6月23日共计肆万叁仟元整，于2019年6月30日连本带利一起还，月息2%。杨雅舒在借款人处签字按手印。杨雅舒分别于2018年7月6日、2019年5月12日、2020年9月29日通过微信向钟晓雨转款1,000元、1,000元、1,000元，共计3,000元。钟晓雨遂于2021年2月22日提起本案诉讼。 上述事实，有钟晓雨提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、《借条》、银行转账凭证，杨雅舒提交的微信转款明细，以及钟晓雨、杨雅舒的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟晓雨与杨雅舒均认可借款43,000元，且双方均认可杨雅舒已返还借款本金3,000元，本院予以确认，故杨雅舒尚欠借款为40,000元。现双方约定的期限已届满，本院确认杨雅舒应向钟晓雨返还借款40,000元。根据《借条》的内容，双方约定月利率为2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，截至2020年8月19日的利息应以年利率24%计算，2020年8月20日至借款付清时止的利息应以起诉时即2021年2月22日的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即年利率15.4%）。如前所述，钟晓雨认可杨雅舒已返还借款3,000元，因案涉借款为多次出借，本院综合确认已还借款应先行抵扣2018年5月24日的借款，即2018年5月24日剩余借款为27,000元。结合借款发生的时间，本院确认利息应分段计算，第一段：以30,000元为基数，自2018年5月24日起至2018年7月6日，按年利率24%计算；以29,000元为基数，自2018年7月7日起至2019年5月12日，按年利率24%计算；以28,000元为基数，自2019年5月13日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；以28,000元为基数，自2020年8月20日起至2020年9月29日，按年利率15.4%计算；以27,000元为基数，自2020年9月30日起至借款付清时止，按年利率15.4%计算。第二段：以本金10,000元为基数，自2018年6月22日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款付清时止，按年利率15.4%计算。第三段：以本金3,000元为基数，自2018年6月23日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款付清时止，按年利率15.4%计算。并以钟晓雨主张的25,800元为限，对钟晓雨多主张部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨雅舒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟晓雨返还借款40,000元； 二、被告杨雅舒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟晓雨支付利息，计算方式：以30,000元为基数，自2018年5月24日起至2018年7月6日，按年利率24%计算；以29,000元为基数，自2018年7月7日起至2019年5月12日，按年利率24%计算；以28,000元为基数，自2019年5月13日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；以28,000元为基数，自2020年8月20日起至2020年9月29日，按年利率15.4%计算；以27,000元为基数，自2020年9月30日起至借款付清时止，按年利率15.4%计算。第二段：以本金10,000元为基数，自2018年6月22日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款付清时止，按年利率15.4%计算。第三段：以本金3,000元为基数，自2018年6月23日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款付清时止，按年利率15.4%计算。并以原告钟晓雨主张的25,800元为限； 三、驳回原告钟晓雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取760元，由被告杨雅舒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年五月二十四日 书记员 刘素莲
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初2958号 原告：盛叶珍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：冯合义，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告盛叶珍与被告冯合义民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告盛叶珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按盛叶珍撤回起诉处理。 审判员  唐炳贤 二〇二一年五月二十四日 书记员  鲍媛媛
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执异108号异议人（被执行人）：天津中科光通工贸有限公司（原天津中科光通电子通讯有限公司）。（以下简称“天津中科公司”）法定代表人：张建云。申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行。（以下简称“农商银行武清城关支行”）法定代表人：张祖成。被执行人：任海滨。本院在执行申请执行人农商银行武清城关支行与被执行人天津中科公司、任海滨金融借款合同纠纷一案中，异议人天津中科公司对本院作出的（2020）津0114执3514号限制消费令及失信决定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求贵院解除（2020）津0114执3514号案件对异议人的限制高消费及失信措施。事实及理由如下：申请执行人农商银行武清城关支行与被执行人天津中科公司、任海滨金融借款合同纠纷一案，2019年7月10日经贵院判决作出（2019）津0114民初1166号民事判决书，该判决已公告生效，且进入执行程序，执行案号为（2020）津0114执3514号。2020年11月18日，贵院对异议人天津中科公司及法定代表人采取了限制高消费的执行措施。2020年11月19日贵院对异议人天津中科公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。2021年4月14日贵院作出（2021）津0114民监1号民事裁定书，裁定书称：“原审原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与原审被告任海滨、原审被告天津中科光通电子通讯有限公司金融借款纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）津0114民初1166号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。”故此，贵院于2020年11月18日下达（2020）津0114执3514号限制消费令据以执行的生效法律文书被裁定再审且中止执行，在执行依据再审期间且中止执行的情况下，人民法院应当解除对异议人的限制消费措施，并解除将异议人纳入失信被执行人名单的措施。主要理由如下：一、生效法律文书再审期间，且中止执行的情形下，人民法院限制被执行人高消费的事实基础已经丧失。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。”根据上述规定，人民法院对被执行人采取限制消费措施主要基于两种情形，一是被执行人未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，二是被执行人被纳入失信被执行人名单。因贵院2019年7月10日作出的（2019）津0114民初1166号民事判决书经贵院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。故贵院（2019）津0114民初1166号民事判决书确定的权利义务尚处于不确定状态。加之，法院亦裁定再审期间中止原判决的执行，故在再审期间，异议人及其法定代表人张建云无需继续按照执行通知书要求履行义务。本案中，人民法院因被执行人未按照执行通知书要求履行生效文书确定的给付义务可对异议人采取限制消费措施的情形已经消失，人民法院应当将异议人从失信被执行人名单中删除，人民法院因被执行人被纳入失信名单应当限制其高消费的情形亦已消失。二、执行依据再审期间，人民法院解除被执行人限制高消费不会损害申请执行人的合法权益。人民法院向被执行人发出限制消费令的目的通过对被执行人实施相应惩戒，从而使被执行人产生心理压力和震慑作用，督促其履行生效法律文书确定的义务。在执行依据进入再审，被执行人是否应当履行生效法律文书确定的义务尚处于不确定的情形下，人民法院向被执行人发出限制消费令和失信决定书的目的亦不复存在。人民法院在执行过程中被执行人未履行给付义务的情况下应对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结等相应措施，该措施不因执行依据进行再审而解除，人民法院解除对被执行人限制消费令客观上并不会使被执行人相应财产的减少，亦不会导致申请执行人的利益受损的情况。综上，肯定贵院依法撤销天津市武清区人民法院下达的（2020）津0114执3514号限制消费令，撤销异议人及法定代表人张建云的强制执行，并解除限制其高消费的措施，将异议人从失信被执行人名单中删除。本院查明，一、本院于2019年7月10日作出（2019）津0114民初1166号民事判决书，已经发生法律效力。二、因被执行人未在法定期限内履行义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2020年9月29日立案执行，执行案号（2020）津0114执3514号。三、执行过程中，因被执行人公司未履行义务，本院于2020年11月18日，将异议人天津中科公司及法定代表人采限制高消费，于2020年11月19日，将异议人纳入失信被执行人名单。本院认为，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条规定，畅通惩戒措施救济渠道，对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。根据上述规定，异议人对限制消费措施的救济渠道应当为纠正程序，不应通过执行异议程序办理，故异议人的异议请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院复议。审判长  牟泽良审判员  张石岩审判员  李存乡二〇二一年五月八日书记员  牛淑芸
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2021）吉0402刑初154号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人杨坤，男，1978年9月19日出生，汉族，硕士研究生，长春嘉信信息通信有限公司区域经理，户籍所在地及现居住地吉林省长春市南关区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月6日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕99号起诉书，指控被告人杨坤犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年5月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人杨坤于2021年4月14日21时10分许，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至本市二中门前附近路段时，被交警查获。经鉴定，杨坤血液中乙醇含量为108.27mg/100mL。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人杨坤拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人杨坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨坤犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 张可二○二一年五月二十七日书记员 郭峰
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3433执恢65号 中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行、郭有富、陆远芳、周天锋、李万琼、郭亮、陈贤： 中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行与郭有富、陆远芳、周天锋、李万琼、郭亮、陈贤借款合同纠纷一案，执行费276元，该案为恢复支付沉积执行费案件，此款已于2021年4月26日转付财政，现在结案。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0115民初1566号 原告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区。 负责人：陈植，系经理。 委托诉讼代理人：谷会博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：李志东，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。现住：沈阳市沈河区。 负责人：王姝，系经理。 委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴恒律师事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告李志东、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）保险人代位求偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人谷会博，被告平安保险公司代理人郭帅到庭参加诉讼。被告李志东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿16,453.70元。诉讼费被告承担。2018年12月20日王利驾驶辽Ａ×××××号车在辽中镇政府路行驶至辽中镇政府路北侧城郊镇卡北路与李志东驾驶的辽Ａ×××××车发生交通事故。造成辽Ａ×××××车车辆受损。本次事故经辽中交警大队认定李志东负本次事故的次要责任。事故发生后，王利依据其保险合同就其车辆损向辽中区人民法院提起民事诉讼，主张原告赔偿其车辆损失费施救费等各项损失共计45,609元，经审理后判决原告赔偿王利45,609元，诉讼费457元。后原告不服一审法院判决，上诉至沈阳市中级人民法院，二审法院作出维持原判，驳回上诉的判决。现原告已经履行判决书确定的赔偿义务，原告赔偿后取得代位权，故向本案被告主张。现原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告平安保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险商业三者险100万包含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意原告车辆的合理损失在保险限额内进行赔偿。本案中，被告车辆在事故中承担次要责任，故我公司应当承担不超过30%的赔偿责任，车辆损失金额过高，原告主张的诉请中的诉讼费以及本案的诉讼费、鉴定费均为间接损失，不属于保险公司理赔范围，不同意承担。 被告李志东未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日王利驾驶辽Ａ×××××号车沿辽中镇政府路行驶至辽中镇政府路北侧城郊镇卡北路口时，与李志东驾驶的辽Ａ×××××号车相撞。造成辽Ａ×××××号车辆受损。本次事故经辽中交警大队认定：王利负主要责任，李志东负次要责任。事故发生后，王利依据其保险合同就其车辆的车损向辽中区人民法院提起民事诉讼，主张原告赔偿其车辆损失费、施救费等各项损失共计45,609元。沈阳市辽中区人民法院作出（2019）辽0115民初2136号民事判决书，判决：“被告中国大地保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王黎保险金共计45,609元。”原告赔偿王利45,609元（其中包括车辆损失41,342元、评估费2,267元、施救费2,000元），诉讼费457元。后原告不服一审法院判决，上诉至沈阳市中级人民法院，二审法院作出（2019）辽01民终13190号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告已经履行判决书确定的赔偿义务，原告赔偿后取得代位权，故向本案被告主张。被告李志东的车在被告平安保险公司投保交强险及第三者责任险，含不计免赔的特别约定。原告提交的证据：1.行驶证、驾驶证；2.事故认定书；3.银联电子交易凭证；4.（2019）辽01民终13190号沈阳市中级人民法院民事判决书、（2019）辽0115民初2136号沈阳市辽中区人民法院民事判决书，经庭审质证，本院予以认定在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告李志东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 被告李志东与王利驾驶机动车发生交通事故，李志东负事故次要责任，王利负事故主要责任。王利驾驶的车在原告处投保了机动车损失险，原告给王利赔偿后即取得了对事故承担次要责任的李志东的相应追偿权。被告李志东应赔偿原告经济损失的30%，核款13,682.70元。由于被告李志东的车在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任险，含不计免赔的特别约定，本案标的未超出保险限额，故被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失2,000元，在第三者责任险范围内赔偿原告各项损失13,082.70元。该经济损失数额未超出保险限额，被告李志东在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后5日内立即在交强险赔偿范围内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经济损失2,000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后5日内立即在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经济损失13,082.70元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 三、原告其他请求予以驳回。 案件受理费105元（系减半收取），由原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担17元；由被告李志东负担88元并于本判决生效后立即给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵天齐 二〇二一年五月二十八日 法官助理陈婷婷 书记员朱大为
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执244号 申请执行人：彭博玲，女，汉族，1960年2月21日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：兰坪县石登采选厂，住所地：兰坪县石登街。 申请执行人彭博玲与被执行人兰坪县石登采选厂民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2020）桂0923民初1098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭博玲于2021年1月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人兰坪县石登采选厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、工商等部门，现均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二一年五月二十二日 书记员 林 森
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4048号申请执行人:酒鬼酒股份有限公司,住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人:王浩,董事长。被执行人:李凯，男，2000年1月20日出生，汉族，原长沙市岳麓区玖都烟酒店个体经营者，住江西省上饶市余干县。关于申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人李凯侵害商标权纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初16575号民事判决书民事判决书已生效，但被执行人李凯未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李凯银行存款34324元；或扣留、提取被执行人李凯应得收入34324元；或查封、扣押被执行人李凯价值相当的其他财产；本裁定书立即发生法律效力。审判员  万彪二〇二一年五月三十日法官助理赵云冲书记员喻佳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民事裁定书（2021）吉0623民初210号原告：长白榆银村镇银行股份有限公司，住所吉林省白山市长白县。法定代表人：万成，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。被告：郭某，男，住吉林省长春市。被告：赵某，女，住吉林省长春市。原告长白榆银村镇银行股份有限公司与被告郭某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，原告于2021年5月19日向本院提出变更诉讼请求申请并申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许长白榆银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由长白榆银村镇银行股份有限公司负担。已收取的11219.84元，退还长白榆银村镇银行股份有限公司11194.84元。审判员 赵 妍二〇二一年五月十九日书记员 王景生
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执1673号 申请执行人：赵轩，男，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李国燕，男，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：葛侠，女，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2020)皖1622民初2641号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行，申请执行标的34775元及利息，未执行到位标的34775元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初2641号民事判决书，立案执行的申请执行人赵轩与被执行人李国燕、葛侠借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622民初2641号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年五月十三日 书记员  周家强
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初791号原告：龙江银行股份有限公司伊春新兴支行，住所地：黑龙江省伊春市伊美区新兴西大街120号。统一社会信用代码：9123070006176846X5。负责人：王恒双，该支行行长。委托诉讼代理人：高峰，男，1986年12月11日出生，龙江银行伊春分行员工，现住伊春市伊美区。被告：伊春市蒲公英酒店有限公司，住所地：黑龙江省伊春市伊美区回龙湾大街南侧山珍路西侧。统一社会信用代码：91230700598220007Q法定代表人：谭涛，该酒店经理。原告龙江银行股份有限公司伊春新兴支行诉被告伊春市蒲公英酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年5月24日原告龙江银行股份有限公司伊春新兴支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下;本案按原告龙江银行股份有限公司伊春新兴支行撤诉处理。案件受理费25元，由原告龙江银行股份有限公司伊春新兴支行负担。审判员  周英超二〇二一年五月二十四日书记员  王 虎
云南省大关县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0624民初640号原告：黒拾（西安）不良资产处置有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区太华路157号太华路广告市场办公楼二层西7号，统一社会信用代码：91610133MA6W3BB621。法定代表人：马**，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵继文，该公司职工，特别授权。被告：曾伟，女，生于1976年2月2日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告黒拾（西安）不良资产处置有限公司与被告曾伟借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告黒拾（西安）不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黒拾（西安）不良资产处置有限公司撤回起诉处理。审判员  高才明二〇二一年五月六日法官助理李乾波书记员周磊
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初5044号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：卢欢杰，男，1975年1月20日出生，汉族，住海南东方市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告卢欢杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告卢欢杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金26284.31元及自2019年7月27日起至2019年10月27日止按照2%利率计算的未付期内利息2042.92元；2、请求判令被告向原告给付自2019年10月28日起至实际给付之日止以剩余贷款本金26284.31元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年02月02日为8113.09元；以上合计暂为36440.32元；3、诉讼费用由被告承担。卢欢杰未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3736562305002。3、贷款时间：2018年9月27日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1265.75元。13、首次还款日：2018年10月27日。14、约定送达地址：海南东方市。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年9月27日2．已偿还期数：9期3．逾期之日：2019年7月27日4．主张提前到期日：2019年10月27日5．逾期时未偿还本金：26284.31元6．到期日前欠付利息：2042.92元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、卢欢杰于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金26284.31元及自2019年7月27日至2019年10月27日止未付期内利息2042.92元；二、卢欢杰于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年10月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以26284.31元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计355.5元，由卢欢杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年五月十一日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2929号原告：赵兑生，男，1981年12月9日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：郑立达，男，1975年8月20日出生，汉族，住榆树市。本院在审理原告赵兑生诉被告郑立达劳务合同纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案。原告赵兑生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵兑生撤回起诉处理。审判员 赵士杰二〇二一年五月三十一日书记员 王嘉男
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执753号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市漓江路4号，统一社会信用代码：914503007420703239。 负责人：林愿平，经理。 委托代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。 被执行人：谢灵华，男，1966年5月21日生，汉族，住广西全州县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司与被执行人谢灵华保险纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢灵华未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人谢灵华其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人谢灵华目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢灵华新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年五月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  龙 坤
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1589号申请执行人岳金明被执行人方佳庆本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初1011号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人方佳庆在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  蔡欣雨2021-05-19书记员韩先闯
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初898号 原告:韦爱银，女，1969年1月15日出生，壮族，自由职业，住广西平果市。 被告：黄凯，男，1972年10月14日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：马建东，广西智团律师事务所律师。 原告韦爱银诉被告黄凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭审理，原告韦爱银、被告黄凯的委托诉讼代理人马建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦爱银向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款48028元及利息（利息计算：以58028元为基数，从2018年6月10日起按照6%计算至2021年2月10日；以48028元为基数，从2021年2月11日至清偿完毕之日止）。事实与理由：2018年6月10日，原告按原商议运煤给被告，被告接收后未付款而给原告出具欠条，承诺于2020年12月30日前还清货款，借款期限届满后，被告仅向原告偿还10000元，余款48028元未能如期偿还。为维护原告权益，遂诉至本院。 原告韦爱银为证明其主张，向本院提交的证据有：1、《欠条》；2、短信记录。 被告黄凯辩称，对尚欠的货款48028元没有异议。原告起诉的诉讼请求不合理，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。欠条没有约定利息，原告请求被告支付利息的起始日应该按欠条上约定的还款日期支付利息，而不是从2018年6月10日起支付利息。按年利率6%支付利息是适用民间借贷关系的，而不是买卖合同关系，原告主张的利息被告不予认可。 被告黄凯未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1有异议，对原告提交的证据2未发表意见，本院综合原告提交的证据1、2认为，被告承认在《欠条》上捺印签字，且认可尚欠48028元，且原告提交的证据1、2能够相互印证，故本院对原告提交的证据1、2的证明力予以认可，并在卷佐证。 根据原、被告的诉辩意见和原告的举证、被告的质证意见、本院的核证情况及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2018年6月10日，被告黄凯向原告韦爱银购买煤，因未能支付货款，被告黄凯向原告出具一份《欠条》，载明：“甲方按原商议于2018年6月10日运煤到乙方所经营的煤矿加工厂后乙方无力支付货款。乙方欠甲方货款共计58028元，共计五车煤，前三车价值216.04×155＝33486元，后两车价值158.34×155＝24542元，今商定以上欠款将于2020年12月30日归还，若到期不归还，乙方将承担一切法律责任。欠款时间：2018年6月10日，甲方：韦爱银，甲方身份证号：4521261969××××××××，乙方：黄凯，乙方身份证号：4526241972××××××××”。2021年2月11日，被告向原告支付货款10000元，余款48028元至今未付。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告黄凯向原告韦爱银购买煤，有被告出具的《欠条》佐证，双方形成买卖合同关系。被告应及时履行支付货款的义务。原、被告双方约定支付价款的时间为2020年12月30日，经原告催款，被告仅支付货款10000元，尚欠货款48028元至今未付，被告行为已构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款48028元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。被告未完全履行支付原告货款的义务，其迟延履行付款义务给原告造成的损失即逾期利息应当支付。原告可自《欠条》注明还款之日即2020年12月30日之日开始主张资金占用期间的利息。原告主张利息起算时间应为货物交付之日即2018年6月10日，于法无据，本院对于原告的主张不予支持。故本案的利息计算为：1、以58028元为基数，从2020年12月31日起至2021年2月11日止，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付，即利息为260.64元；2、以48028元为基数，自2021年2月12日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计付。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、六百二十六条、六百二十八条之规定，判决如下： 由被告黄凯支付给原告韦爱银货款48028元及利息（利息计算：1、2020年12月31日至2021年2月11日的利息为260.64元；2、以48028元为基数，自2021年2月12日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，减半收取625元，由被告黄凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄柳青 二〇二一年五月二十一日 法官助理 梁 涌 书 记 员 黄丽娟
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初517号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段88号附7号158栋1层。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：邱刚，男，1975年1月12日出生，汉族，住成都市温江区，公司员工，特别授权代理。 被告：程星，男，1982年12月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：于娟，女，1983年11月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告成都合达联行物业服务有限公司（以下简称合达物业公司）与被告程星、于娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。合达物业公司的委托诉讼代理人邱刚到庭参加诉讼，程星、于娟经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 合达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2017年12月1日起至2020年12月31日止的物业服务费本金4967.99元，按日承担2元/天的违约金2254元，共计7221.99元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年12月1日签订了《花语岸物业服务合同》，双方约定由原告为被告提供物业服务。合同约定被告每月按照建筑面积1.6元/平方米向原告支付物业服务费，开通天然气后，垃圾清运费6元/月，每月支付一次。合同同时约定如果被告迟延支付物业费，将按日承担0.02‰的违约金(按照合同约定违约金金额较高，为减少业主负担，根据公司法务部门建议，现将违约金调整为2元/天，业主更易接受)。合同签订后，原告持续为被告提供物业服务费至今，但被告至今累计差欠原告物业服务费本金4967.99元及违约金2254元未付。虽经原告多次催促，被告均以各种理由推诿，拒不支付前述所欠物业服务费。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 庭审中，合达物业公司自愿放弃程星、于娟支付违约金的诉讼请求。 程星、于娟既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，合达物业公司与成都市温江区花语岸业主委员会签订了《花语岸物业服务合同》。合达物业公司系合同乙方，成都市温江区花语岸业主委员会系合同甲方。第七条第（二）款收费标准约定：“物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。未办理房屋所有权证的按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取。1、物业管理服务费及车位服务费：住宅物业服务费1.6元／平方米／月；……”第七条第（五）款物业费交纳约定：“1.业主的物业服务费从本合同生效之日起按季缴纳。业主于每个缴费周期起始日期的前1个内预交下季度物业服务费，逾期1个月后未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳。经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任，按应缴金额每天万分之二滞纳金叠加计算，如遇严重违约，违约滞纳金不得超过应缴本金。”程星、于娟名下现有房屋位于温江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号，系“花语岸”项目住宅，房屋面积为83.92平方米。程星、于娟自2017年12月1日起拖欠物业服务费，合达物业公司于2019年9月30日委托四川炜烨律师事务所熊榜国、彭思聪律师向程星、于娟发出律师函进行催收，于2020年4月7日发出催收函进行催收，程星、于娟至2020年12月31日仍未交纳所欠物业服务费。 上述事实，有当事人的当庭陈述、当事人双方身份信息、《花语岸物业服务合同》、个人住房信息查询记录、4-2-1801程星欠费明细表、催收函、四川炜烨律师事务所律师函等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合达物业公司与花语岸业主委员会签订的《花语岸物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，《花语岸物业服务合同》真实、合法、有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。根据《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理合同中，应履行按时交纳物业服务费用的义务，因合达物业公司提供了物业服务，程星、于娟有交纳相应物业服务费的义务。依据《花语岸物业服务合同》的约定，程星、于娟每月应向合达物业公司支付物业服务费83.92平方米×1.6元/月/平方米=134.27元，程星、于娟应向合达物业公司支付从2017年12月1日起至2020年12月31日止，共计37个月的物业服务费4967.99元。程星、于娟经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，同时也未向本庭提交书面答辩意见，视为程星、于娟放弃对权利的主张，其应承担举证不利的法律后果。合达物业公司主张程星、于娟支付物业服务费4967.99元及自愿放弃程星、于娟支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程星、于娟于本判决生效之日起十日内向原告成都合达联行物业服务有限公司支付2017年12月1日-2020年12月31日期间物业服务费4967.99元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费560元，合计585元，由被告程星、于娟负担。 若不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李** 二〇二一年五月二十一日 书记员  何 勃
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2282号原告：程晓，女，1972年8月10日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：王涛，男，1971年10月21日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告程晓与被告王涛民间借贷纠纷案件，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程晓到庭参加诉讼，被告王涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晓的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元本金及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月19日，被告由于做生意资金周转，向原告借款60000元。后原告多次找被告追要，被告都以没钱为由，至今不与偿还。被告王涛未在举证期限内提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，多次向原告借款。2019年，被告称其与朋友经营石油生意急需用钱，原告分别通过转账和现金交付的方式，共计出借给被告60000元，后被告于2019年6月19日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借程晓现金陆万元整借款人：王涛2019年6月19日”，借条中未约定利息。借条出具后，被告一直以工程款未结清为由，至今未偿还借款。另查明，2021年4月的一年期LPR为3.85%。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力，当事人应按照诚实信用的原则履行合同。本案中，原告程晓已通过转账和现金交付的方式，将借款60000元实际交付给被告，原告已完成了出借义务，被告对借款应承担还款责任。因此，对原告主张的被告偿还60000元本金的主张，本院予以支持。本案中，因原、被告未约定利息，原告对利息的主张，应视为对逾期利息的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，逾期利息应自2021年4月28日起至实际还款之日至，按照起诉时的一年期LPR计付利息，即年利率3.85%计付。综上所述，原告程晓的诉讼请求，事实清楚、证据部分充足，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告程晓借款60000元及利息（以60000元为基数，自2021年4月28日起至实际还款之日至，按照年利率3.85%计付）；案件受理费650元（已减半收取），由被告王涛负担。如果未按照本判决指定期间履行给付判项一中的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  朱光二〇二一年五月二十四日书记员  张露
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初2623号之一 申请人：尹秀平，男，1990年11月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：宋艳红，女，1981年2月7日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：于东阳，男，1980年3月10日生，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人尹秀平与被申请人宋艳红、于东阳民间借贷纠纷一案，申请人尹秀平于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋艳红所有的冀HYS799号小型轿车一辆予以查封（保全金额25万元），申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人尹秀平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋艳红所有的冀HYS799号小型轿车一辆，查封期限二年，自2021年5月27日起至2023年5月26日止，查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾兴实 二〇二一年五月二十七日 书记员  国晓慧
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1934号原告：贾桂春，女，1966年3月8日生，汉族，住方城县。委托代理人：王范，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：袁天合，男，1968年5月24日生，汉族，住方城县。原告贾桂春与被告袁天合民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾桂春及其委托代理人王范、被告袁天合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贾桂春诉称：被告和原告丈夫较为熟悉，于2010年被告因做生意需要资金，分两次向原告借款，到期后未能及时偿还，被告分别于2012年7月10日和2012年10月10日向原告重新出具两份借条。被告因生意周转困难，该款一直未还，后经催要，被告一直推诿，无还款意思表示，无奈特具文起诉，请求判令被告归还本金84520元，利息120004元（利息算至2020年8月20日），并自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率四倍计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。被告袁天合辩称：借款属实，同意还款，但是要给还款期限。经审理查明：被告袁天合因做生意需要资金周转分两次在原告贾桂春处借款，经结算被告分别于2012年7月10日、2012年10月10日向原告出具借条两份，借款数额为51840元、33040元，约定月利率为1.5%，经原告多次催要无果，依法起诉，请求判令被告归还原告借款84520元，利息120004元，并自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布贷款的市场报价利率四倍计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告袁天合分别于2012年7月10日、2012年10月10日在原告贾桂春处借款属实，有被告向原告出具的借条为凭，原告要求被告归还借款51840元、33040元，并要求被告自借款之日起至2020年8月19日按双方约定月利率1.5%计付利息的请求，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率四倍计付利息至款清之日止的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告袁天合于本判决生效后十日内归还原告贾桂春借款51840元，并自借款之日起（2012年7月10日）按月利率1.5%计付利息至2020年8月19日，2020年8月20日以后利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至款清之日止。二、被告袁天合于本判决生效后十日内归还原告贾桂春借款33040元，并自借款之日起（2012年10月10日）按月利率1.5%计付利息至2020年8月19日，2020年8月20日以后利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告袁天合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 郭 勇二〇二一年五月六日书记员 姬荣硕
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执471号申请执行人凌源市铭悦旅馆，住所地凌源市朝阳路西段福临佳苑一区。经营者：魏桂艳，女，1962年9月26日出生，汉族，个体，住凌源市。被执行人刘士兴，男，1961年3月23日出生，汉族，农民，住喀左县。申请执行人凌源市铭悦旅馆与被执行人刘士兴旅店服务合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2020年11月11日作出（2020）辽1382民初2400号民事判决书已经发生法律效力。2021年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款6100.00元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  修颖志执行员  李莉华执行员  张宏远二〇二一年五月二十五日书记员  马天宇
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初648号原告：郭保鑫，男，1997年11月30日出生，蒙古族，学生，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：武娜，辽宁东宝律师事务所律师。被告：朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司。住所地辽宁省朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：荀小林，执行董事。委托诉讼代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。原告郭保鑫与被告朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司（以下简称盘龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭保鑫的委托诉讼代理人武娜、被告盘龙公司的委托诉讼代理人田喜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭保鑫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被、告双方购房协议；2.判令被告退还原告购房款580,000、定金10,000元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月15日，原告郭保鑫与被告签订房屋认购书，购买位于柳城院子5号院14栋10202号住宅一套并缴纳定金1万元。协议约定原告应于2020年4月22日前缴纳房款28.5万元，2020年5月15日前缴纳剩余房款29.5万元。被告在认购书第三款中承诺在2020年12月31日前交房，在第四款第三条中约定，由于被告原因不能如期交房，被告承担原告所交房款延期的银行利息，如原告需退房，被告退还乙方已交房款，并承担相应银行利息。原告于2020年4月15日交纳定金1万元，于2020年4月23日交纳房款28.5万元，于2020年5月19日交纳剩余房款29.5万元。2020年12月31日之后，经原告多次协商，被告始终不能如期交房，故原告向法院提起诉讼。被告盘龙公司辩称，原告违约在先，没有按约定的时间交付房款，被告也有轻微违约，不构成违约，请依法判决。看证据决定同不同意原告的请求，如果原告证据充分，我没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交柳城院子5号院认购书一份，证明被告承诺的交房时间是2020年12月31日，房屋建筑面积168平，位于14栋1-202号，价款为59万元。认购条款第四项约定被告原因不能如期交款，被告承担延期交房的利息。2、提交专用收款收据三份，证明原告于2020年4月15日，支付定金1万元，2020年4月23日，支付房款28.5万元，2020年5月19日，支付房款29.5万元，共计支付59万元。被告无异议，本院予以采信。原告的柳城院子宣传图册一份，证明被告对外出售的14号楼的建筑面积为243平，与原告签订的认购书不一致，被告不予认可，且该宣传册中所示图例未明确标记为原告所购买的房屋，故该证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日，原告作为乙方、被告作为甲方双方签订《柳城院子5号院认购书》，约定：乙方向甲方认购柳城院子5号楼14栋1-202号住宅，建筑面积168平方米，露台约15.32平方米，含一个地下车库、功能室面积约23平方米；房产总价款59万元，乙方于2020年4月15日交纳定金1万元，应于2020年4月22日前交纳房款28.5万元，2020年5月15日交纳房款29.5万元；甲方承诺交房时间为2020年12月31日。在认购条款部分还约定由于甲方原因不能如期交房，甲方承担乙方所交房款延期的银行利息（同期一年期定期存款利率）乙方如需退房，甲方退还乙方已交房款，并承担相应银行利息（同期一年期定期存款利率）。乙方于签订该认购书当日按约定交纳定金1万元，并于2020年4月23日向甲方交纳余款28.5万元，2020年5月19日交纳余款29.5万元，至此房59万元已全部交纳。后被告未能按约定日期交房，原告于2021年3月1日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《柳城院子5号院认购书》是双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。根据庭审查明的事实，原告已向被告交纳了定金及购房款，虽然后两次交纳购房款的时间与约定日期略有延迟，但是被告接受并为原告出具收款收据，因此可以认定原告已按约定履行了义务。双方在认购书中约定交房日期为2020年12月31日，至庭审之日被告仍未按约定履行，被告的行为已经构成违约，原告可以按双方约定解除协议并要求退房，故原告主张被告退还已交纳的购房款58万元及定金1万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，在认购书中双方还约定被告退还房款时应按同期一年期定期存款利率承担相应利息，故被告在退还上述款项时应一并支付原告利息。对原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。本案双方认购书的签订及履行系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下：一、解除原告郭保鑫与被告朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司于2020年4月15日签订的《柳城院子5号院认购书》；二、被告朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郭保鑫定金10,000元、房款580,000元，合计590,000元，并按2020年4月15日中国人民银行同期一年期存款利率支付利息至返还之日止；三、驳回原告郭保鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,700元，由被告朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  刘子杰人民陪审员  胡加礼二〇二一年五月十九日书 记 员  胡丽娜申请执行期限为二年
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执7086号之七十一 申请执行人甘肃隆瑞达汽车服务有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区滨河新区崇文丽景23号楼1层23铺。 统一社会信用代码：91620702MA732WMJ6H。 法定代表人王小山，系该公司经理。 委托代理人徐鹏，系甘肃雪山律师事务所律师。 被执行人孙文斌，男，1998年9月7日，汉族，甘肃省平凉市庄浪县人，住甘肃省平凉市庄浪县。 被执行人李旭东，男，1992年10月20日出生，汉族，甘肃省平凉市庄浪县人，住甘肃省平凉市庄浪县。 被执行人关彦玲，女，1998年1月3日出生，汉族，甘肃省平凉市庄浪县人，住甘肃省平凉市庄浪县。 申请执行人甘肃隆瑞达汽车服务有限公司与被执行人孙文斌、李旭东、关彦玲追偿权纠纷一案，我院做出的（2020）甘0702民初4634号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人孙文斌、李旭东、关彦玲共同支付申请执行人甘肃隆瑞达汽车服务有限公司代偿的购车款、履约保险费、违约金、律师代理费共计96000元，于2020年9月15日前付清。案件受理费2206元，减半收取1103元，由原告甘肃隆瑞达汽车服务有限公司负担，本院给原告退还案件受理费1103元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月8日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年12月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年12月7日、2021年1月6日、2021年2月8日、2021年3月25日、2021年4月28日、2021年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商总局、车辆、证券、网络资金、民政、保险等财产情况,被执行人孙文斌交款22600元，本院依法扣划被执行人李旭东名下存款10738.59元、扣划被执行人孙文斌名下存款2144.27元。被执行人孙文斌、李旭东名下的保险情况，保险名称是个人意外伤害保险、驾乘人员意外伤害保险、锦程交通意外伤害保险、机动车商业险，且交纳保费不足1000元，故无法进行扣划。其他反馈未发现可供执行财产。 3.2020年12月8日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无房产登记信息。 4.2021年5月18日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2021年5月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2020年12月11日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2021年5月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的96000元，本院依法扣划被执行人孙文斌、李旭东名下存款35482.86元，下剩案件款60517.14元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇二一年五月二十八日 书记员  张海龙 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1410号原告：苏某，男，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。被告：苟某，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。原告苏某与被告苟某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼。被告苟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款18400元；2.本案诉讼费、跑路费、利息由被告承担。事实和理由：2014年10月30日被告借原告现金70000元，用款时间为6个月，之后其一直催要未果。从2015年4月30日至2018年，被告给其共计还款58800元，下欠11200元。2020年9月28日，其曾向镇原县法院起诉，经法院诉前调解，确定由被告归还所欠本金11200元，并支付利息（按一分钱计算）7200元，共计为18400元。但是调解之后，被告并未给其还款。无奈，其重新进行起诉，要求被告归还本息18400元，另外支付诉讼费、跑路费300元。苟某通过电话辩称，其向原告苏某借款70000元属实，一共还款58800元，下欠11200元。2020年9月28日，原告曾向镇原县法院起诉，经法院诉前调解，确定由其归还所欠本金11200元，并支付利息7200元，共计为18400元。后因经济困难，其未给原告还款。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告因资金周转借得原告现金70000元，当时被告给原告出具了一张借条，载明：“借条/今借到西峰南门招待所苏某（误将“喜”写为“希”）同志现金柒万元整（70000.-）每月结算利息2800元/月，每月月初清息。借款日期2014.10.30号，借款期限为6个月。到期本息一次性结清./具借人：苟志虎/2014.10.30”。后经原告催要，被告先后共计还款58800元，下欠11200元。2020年9月28日，原告曾向镇原县法院起诉，经法院诉前调解，确定由被告归还所欠本金11200元，并支付利息（按一分钱计算）7200元，共计为18400元。后被告未予履行调解协议，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告为解决被告资金需要，双方自愿借贷，属于合法的借贷关系。后经本院诉前调解，双方所达成的还款协议，符合有关法律规定，原告要求被告按协议偿还所欠借款本息的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告要求被告支付跑路费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告未按协议约定归还借款，属违约行为。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苟某偿还原告苏某借款本金及利息18400元，限于本判决生效后十五日内执行完毕；二、驳回原告苏某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告苟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 范 康二〇二一年五月二十日法官助理 杨延承书记员 慕 芳本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执3803号 被执行人：杨军，男，汉族，1975年4月22日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行杨军罚金、责令退赔一案中，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权将被执行人限制高消费。本院确认：被执行人杨军有罚金1000元、有退赔款1062元未履行。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年五月二十八日 书记员 刘希来
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初719号 原告：朱丽琴，女，1970年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区，统一社会信用代码：91xx95。 法定代表人：李向罡，负责人。 原告朱丽琴诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初991号原告方玉成诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告朱丽琴诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初991号原告方玉成诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  解 鲁 审判员  胡金鳌 审判员  温 燕 二〇二一年五月二十四日 法官助理 郭婧雯 书记员 彭晓凤
吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初1345号      原告王广甲，男，1984年9月30日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。      委托诉讼代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。     委托诉讼代理人：邵壮，吉林鑫美律师事务所律师。       被告：吉林市昭兴房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。         法定代表人：赵桂琳，总经理。           原告王广甲与被告吉林市昭兴房地产经纪有限公司（以下简称昭兴经纪公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广甲的委托诉讼代理人杨晓光、邵壮到庭参加诉讼。被告昭兴经纪公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             王广甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告代为保管的定金人民币30,000元；2.依法判令被告以 30,000元为基数，给付自2021年1月22日起至判决生效之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过被告吉林市昭兴房地产经纪有限公司（以下简称昭兴房地产）出售房屋一处。2020年10月17日，原告与案外人王某（房屋买受人）达成房屋买卖协议，约定乙方即房屋买受人王某在签订本协议当日向甲方即本案原告支付定金人民币叁万元整，此定金由丙方即本案被告昭兴房地产保管。协议签订当日房屋买受人王某已将定金人民币叁万元整支付给被告，被告向房屋买受人出具该笔欠款的收款收据（收据号为6977074）。2021年1月19日，案外人王某已向原告付清全部购房款356,000元整（不包含被告未返还原告的定金人民币叁万元），原告已将房屋变更登记至案外人王某名下。原告与案外人王某已完成房屋买卖交易，按照约定被告应当在交易完成后三日内将定金返还原告，但被告迟迟不予返还代为收取的定金，被告拒不履行协议约定的行为已严重侵害原告合法权益，综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院。               昭兴经纪公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。                 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王广甲提供的《房屋买卖协议》、产证收条、收款收据、收条（复印件）、王广甲吉林银行个人账户明细，以上证据本院经审查，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。昭兴经纪公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。                   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月17日，在昭兴经纪公司媒介服务下，王广甲与案外人王某达成《房屋买卖协议》，双方约定：甲方王广甲将坐落于吉林市昌邑区中兴街126号松江花园2号楼2单元13层53号，售卖给乙方王某，房屋成交价为386,000元，乙方在签订本协议当日向甲方支付定金30,000元，此定金由昭兴经纪公司保管，该房屋所有权手续也由昭兴经纪公司保管。签订协议当日，乙方王某向昭兴经纪公司交付30,000元定金，甲方王广甲也按合同约定向昭兴经纪公司交付房产证，昭兴经纪公司分别为二人出具了收款收据、产证收条。2021年1月19日，王某向王广甲支付了购房款尾款356,000元，王广甲向王淑萍出具收条，双方办理了过户手续，但由昭兴经纪公司代为保管的购房定金30,000元至今未返还给王广甲。                     本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条的规定：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”昭兴经纪公司作为中介而促成王广甲与案外人王某订立《房屋买卖协议》，买受人王某于2021年1月19日将购房款尾款356,000元向王广甲结清，并已将由昭兴经纪公司代为保管的定金抵作房款，房屋买卖双方均按协议约定履行完毕，无违约行为，故昭兴经纪公司应及时将代为保管的30,000元购房款返还给王广甲，但昭兴经纪公司至今未予返还，应支付占用期间的利息，故王广甲主张昭兴经纪公司立即返还30,000元购房款并支付自2021年1月22日至判决生效之日止的利息，本院予以支持。                       综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十七条、第九百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：                         吉林市昭兴房地产经纪有限公司于本判决生效之日立即向王广甲返还购房款30,000元并支付利息（以30,000元为基数，自2021年1月22日至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。                           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                             案件受理费275元，由被告吉林市昭兴房地产经纪有限公司负担。                               如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 徐 岚                                  二〇二一年五月二十日                                    书 记 员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初1252号   原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深圳街137号。   法定代表人：王军，总经理。   诉讼委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。   被告：刘艳福，男，1969年3月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。   原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告刘艳福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理。原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林市伟恒物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由吉林市伟恒物业服务有限公司负担。   审判员 徐 岚      二〇二一年五月二十八日   书记员 徐惠敏
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1021号原告刘要初，男，1974年10月15日出生，汉族，住鄢陵县。被告郑鹏飞，男，1997年1月3日出生，汉族，住鄢陵县。原告刘要初因与被告郑鹏飞买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用小额诉讼程序，由审判员葛志芳独任审判，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告刘要初到庭参加诉讼，被告郑鹏飞经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘要初诉称：2020年4月8日被告将租给我的土地收回，并将我栽种的树木收购，价款26000元，当时支付16000元，下欠10000元承诺于2020年12月底全部结清，到期后被告不予偿还。故要求被告立即偿还欠款10000元。被告郑鹏飞未进行答辩。本院经审理查明：原告租赁被告家的土地栽种树木，2020年4月8日双方经协商解除租赁合同，原告归还了租赁土地，被告将原告栽种的树木收购，价款26000元，当天被告支付16000元，下欠10000元定于2020年12月底还清，并出具了一份欠条。到期后被告一直未偿还。本院认为：被告郑鹏飞欠原告刘要初树木款10000元，出具有欠条，双方之间为合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告要求被告支付欠款10000元之诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑鹏飞于判决书生效之日起10日内偿还原告刘要初欠款10000元。案件受理费25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  葛志芳二〇二一年五月十二日书记员  赵珊珊
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执620号之十一申请执行人：曹禹，男，1969年9月7日出生，满族，无业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：开鲁县恒瑞粮食购销有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。法定代表人：徐凤全，系公司总经理。被执行人：徐凤全，男，1970年10月45日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：李彩娟，女，1971年2月12日出生，汉族，个体工商户，现住恒瑞粮食购销有限责任公司院内，本院（2019）内0523民初5789号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人徐凤全在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1988.00元。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年五月十日书记员  周庆鸿
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0293民初839号 原告：李佳威，女，1995年11月16日出生，住大连市。 被告：象幕科技（大连）有限公司，住所地大连高新技术产业园区广贤路133号19层，统一社会信用代码：91210231MA10J5CP7N。 法定代表人：安永春。 原告李佳威与被告象幕科技（大连）有限公司（以下简称象幕公司）劳动争议一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳威到庭参加诉讼。被告象幕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李佳威向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年11月至2020年12月9日的工资5400元。事实与理由：原告于2020年10月9日进入被告单位工作，双方于2020年10月9日签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2020年10月9日至2023年10月8日，月工资为5000元，试用期为月工资的80%（4000元），公司应按照劳动合同于每月15-20号发放工资。原告在职期间从未按时在每月的15-20日收到过工资，自原告2020年12月9日离职至今，原告一直未收到2020年11月至2020年12月9日的工资。 被告象幕公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审查。原告提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、原告与被告法定代表人安永春微信聊天截图、社保记录、银行流水、纳税APP截图，上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月9日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告在人事岗位从事管理工作；期限自2020年10月9日起至2023年10月8日止，试用期自2020年10月9日至2021年10月8日。 2020年11月30日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明解除原因系劳动者辞职，解除时间为2020年11月30日。 庭审中，原告主张其实际工作至2020年12月9日。根据原告收入纳税明细，原告2020年10月份工资收入为3729.63元、11月份工资收入4280元、12月份工资收入1600元；11月份应扣除专项费用326.9元、12月应扣除专项费用15元。被告已支付原告2020年10月份工资3729.63元，被告应支付原告11月份工资为3953.1元、12月份工资为1585元。 根据原告与被告法定代表人的微信聊天记录及通话记录显示，2021年1月5日至2021年2月23日期间，原告多次向被告索要工资无果。 原告于2021年2月25日就案涉纠纷申请仲裁，大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出大高劳仲不字（2021）第67号《不予受理申请通知书》。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，案涉证据可以证明被告欠付原告2020年11月份工资3953.1元、12月份工资1585元，现原告主张被告支付上述期间工作5400元，有事实基础及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告象幕科技（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李佳威2020年11月份、12月份工资5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，原告李佳威已预交，由被告象幕科技（大连）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应退还原告李佳威10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  崔洪梅 二〇二一年五月二十六日 书记员  宋晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初3340号原告：孙学左。委托诉讼代理人：沈志涛，江苏李杏珍律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：高利民。原告孙学左与被告高利民劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由审判员吴一非适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙学左及其委托诉讼代理人沈志涛到庭参加诉讼。被告高利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学左向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告21200元及逾期付款利息（以21200元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2019年9月至2019年11月期间，原告为被告在平望的厂里拉布，约定800元一天，劳务费共计20800元，另2019年11月8日原告为被告装瓜子片，约定加班费为400元，被告共计欠原告劳务费21200元。在原告为被告完成指定的工作后向被告催讨劳务费用，被告却以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉请。被告高利民未作答辩，亦未提交证据。原告孙学左围绕其诉讼请求向本院提交了收款收据原件6份，拟证明被告高利民尚结欠原告孙学左劳务费21200元的事实。被告高利民对原告孙学左所提交的证据未到庭质证，视为放弃质证的权利，由此造成的法律后果应由被告高利民自行承担。原告孙学左所提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告孙学左所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年9月29日至2019年11月9日，孙学左向高利民提供开挖机拉布的劳务，约定劳务费为800元/天，高利民就孙学左提供劳务的天数及费用向孙学左出具收款收据，期间高利民确认的劳务费金额为20800元。另2019年11月6日的收款收据另载明“11月8日3点装瓜子片”。本院认为，原告孙学左与被告高利民之间的劳务合同关系合法有效。原告孙学左提交的证据能够证明被告高利民确认原告孙学左向其提供劳务并产生劳务费20800元的事实，对于原告孙学左主张的加班费400元，虽然2019年11月6日的收款收据载明了“11月8日3点装瓜子片”，但无证据证明原告诉称的加班费400元得到被告高利民的认可，本院对原告孙学左主张的该项费用碍难支持。被告高利民未提交证据证明曾向原告孙学左支付过劳务费，本院认定被告高利民应支付原告孙学左劳务费20800元及逾期付款利息（以20800元为基数，自2021年3月24日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高利民于本判决生效之日起十日内支付原告孙学左劳务费20800元及逾期付款利息（以20800元为基数，自2021年3月24日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定以下账号：户名：孙学左，开户行：中国农业银行吴江庙港支行，账号：62×××72）。二、驳回原告孙学左的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由原告孙学左负担5元，由被告高利民负担160元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定以下账号：户名：孙学左，开户行：中国农业银行吴江庙港支行，账号：62×××72）。原告已预交的诉讼费本院不再退回。本判决为终审判决。审 判 员 吴一非二〇二一年五月十七日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1781执230号 冯国庆： 本院在执行被执行人冯国庆财产刑执行一案过程中，被执行人冯国庆履行完毕了（2020）粤1781刑初357号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初11149号原告：王志明，男，1972年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：周金刚，男，1968年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告王志明诉被告周金刚、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王志明，被告周金刚、保险公司委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志明向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告停运损失费11500元（500元乘以23天）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月3日08时59分许，周金刚驾驶车牌号为津ＧＣ××××小型汽车，沿石油北路由西向东行驶至石油新村路交口时，车前部与沿石油新村路由南向北直行的王志明驾驶车牌号为津ＡＦ3××××小型新能源汽车左前部接触，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定周金刚承担事故全部责任，王志明无责任。被告周金刚驾驶的津ＧＣ××××号车,在保险公司投保了交强险及商业三者险,事故发生在保险责任期间，因原告属运营车辆，维修期间产生停运损失，故呈诉。保险公司辩称：对事故经过及责任无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额壹佰万包含不计免赔。事故发生在保险期间内。在核实原告驾驶证、行驶证、营运证均合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法损失。我司已经在交强险限额内已赔满。原告的车损部分我司已经理赔完毕。停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，故不同意赔偿。诉讼费不同意承担。周金刚辩称：请求法院依法判决。经审理，本院认定如下事实：2021年3月3日08时59分许，周金刚驾驶车牌号为津ＧＣ××××小型汽车，沿石油北路由西向东行驶至石油新村路交口时，车前部与沿石油新村路由南向北直行的王志明驾驶车牌号为津ＡＦ3××××小型新能源汽车左前部接触，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定周金刚承担事故全部责任，王志明无责任。被告周金刚驾驶的津ＧＣ××××号车,在保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元）,事故发生在保险责任期间。原告车辆系用于网约车营运。事故后，津ＡＦ3××××号车辆在天津浩物丰田汽车销售服务有限公司维修完毕，该公司出具结算结果报告，显示津ＡＦ3××××号车辆送修时间为2021年3月3日，结算时间为2021年3月25日。本院认为，本案中，交警部门关于事故责任认定并无不当，对此，本院予以确认。原告所有车辆系营运车辆，因交通事故维修车辆势必会产生停运损失。本案所涉争议焦点保险公司是否在商业险范围内不承担停运损失的赔偿？对此，本院认为保险公司虽抗辩停运损失免赔，但未提交证据证实其已就免责条款向投保人进行了详尽的说明义务，故对其抗辩，本院不予采信，保险公司应予赔偿合理合法的停运损失。关于赔偿标准，原告按每天500元标准主张，保险公司辩称标准过高，原告没有证据证明其每天的收入情况，本院按交通运输业收入标准支持；关于停运时间，保险公司辩称原告维修时间过长，但未提供证据证明其抗辩理由，根据原告提交的天津浩物丰田汽车销售服务有限公司出具的结算结果报告单及事故发生时间，本院认定原告的停运时间为23天，因此原告的停运损失费用为6543.66元（23天*103845元/365天）。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百八十四条、一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王志明停运损失6543.66元；二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由原告王志明负担19元，被告周金刚负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  姜传明二〇二一年五月十九日法官助理文洋书记员李楠附账号信息：王志明，账号为6228××××4417，开户行为中国农业银行股份有限公司天津津滨支行
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执108号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞长安支行，住所地广东省东莞市长安镇长青北路中惠山畔名城A区长青路商场GH区188、284号，统一社会信用代码为91441900X18159618W。 负责人：莫凎森。 委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董雨祺，广东诺臣律师事务所辅助人员。 被执行人：邓成华，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖南省新田县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初8957号民事调解书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2021年01月03日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付借款311996.31元，手续费55568元，利息3414.89元，还款违约金11845.9元，后续利息36659.57元，后续违约金19141.26元，诉讼费3808元，律师费38282元，并承担本案执行费7111元，合计487826.93元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）经查，发现被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，东莞市车管所反馈未查询到车牌号为粤Ｓ×××××的车辆信息，另本院已登记查封车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，但因未扣押到上述车辆，暂不予处理，上述车辆查封期限为两年，即从2021年1月29日起至2023年1月28日止。 （二）经查询，被执行人邓成华名下位于东莞市道滘镇沿海二路8号鼎峰香堤雅境花园164号住宅楼2002（买卖合同编号为20160908477099398553）的房产，东莞市道滘镇不动产登记中心反馈该房屋已转移登记。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  江建华 审判员  王 安 二〇二一年五月三十一日 书记员  劳家琪