山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初904号原告：刘某1，男，2016年3月15日出生，汉族，住高平市，公民身份号码×××。法定代理人：刘某2（系原告刘某1之母），女，1990年4月9日出生，汉族，住高平市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：皇甫某，山西赛林律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱某，山西赛林律师事务所实习律师。被告：冯某，男，1967年3月24日出生，汉族，住高平市，公民身份号码×××。被告：晋城市金通翔经贸有限公司，住所地山西省泽州县南村镇牛匠村。法定代表人：王某，任经理。委托诉讼代理人：祁某，男，晋城市金通翔经贸有限公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司，住所地山西省晋城市泽州县巴公镇巴原街。负责人：李佳佳，任经理。委托诉讼代理人：赵某，女，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司职工。被告：成某，男，1982年9月18日出生，汉族，住晋城市泽州县，公民身份号码×××。原告刘某1诉被告冯某、晋城市金通翔经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司（以下简称人保财险）、成某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年4月14日、同年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人刘某2及委托诉讼代理人皇甫某、钱某、被告冯某、被告晋城市金通翔经贸有限公司委托诉讼代理人祁某、被告人保财险委托诉讼代理人赵某、被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：请求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通食宿费、鉴定费、后期医疗费用等共计180809.31元。庭审中，原告增加医疗费请求金额，但逾期未缴纳相应案件受理费，本院依法按照其原请求进行审理。经审理查明以下事实：事故经过：2019年10月6日10时40分许，被告冯某驾驶×××（×××）重型仓栅式半挂车，沿龙渠至司徒线由南向北行驶至司徒线4km+300m处高平市河西镇富民村路段时，撞在前方同向行驶由涉海燕驾驶的×××小型越野车（内载原告刘某1）尾部，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。二、事故责任：被告冯某承担事故全部责任，原告及涉海燕不承担事故责任。三、原告受伤情况：事故发生后，原告于2019年10月6日至同月25日在晋煤集团总医院住院治疗；2019年10月22日到首都医科大学附属北京天坛医院、首都医科大学宣武医院门诊检查；2019年11月6日、11月7日、11月12日到北京迦南门诊部有限公司门诊检查；2019年10月29日到首都医科大学附属北京儿童医院门诊检查；2019年10月21日、10月22日、11月1日到首都儿科研究所附属儿童医院门诊检查，2019年11月5日至同月13日在该医院住院治疗，出院诊断：闭合性颅脑损伤中型、右顶颅骨骨折、右顶脑挫裂伤。出院医嘱：1.注意保护手术伤口，适时换药，避免感染；2.三个月后返院复查；3.避免头部外伤。出院后，原告于2020年8月份到北京相关医院复查。四、车辆相关情况：×××（×××）车辆登记所有人为被告晋城市金通翔经贸有限公司，实际所有人为被告成某，该车辆在被告人保财险处投保有交强险和105万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告冯某系被告成某雇佣的司机。五、原告已获赔偿情况：被告冯某垫付原告医疗费2500元，被告成某垫付5000元。六、原告伤残及相关情况：山西君和司法鉴定所于2020年10月13日作出君和司鉴所[2020]临鉴字第028号《司法鉴定意见书》载明，原告因故受伤致右顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右顶骨凹陷性骨折、右顶部头皮下血肿，行开颅颅骨骨折整复术治疗，构成十级伤残；原告护理期为50-60日、营养期80-90日。各方争议的要素为原告的损失：一、医疗费：37585.31元。原告主张：原请求为37585.31元，新提供名称为原告父亲庞文广的两支单据，金额变更为37961.18元。事故发生后，原告在晋煤集团总医院住院期间，根据医嘱，在住院期间到北京相关医院进行门诊检查，其中有两支单据写成了原告父亲的名字。证据为高平市人民医院入院证、门诊收费票据3支；晋煤集团总医院住院病历、出院证、诊断证明书、费用清单、住院收费票据1支、门诊收费票据3支；首都儿科研究所附属儿童医院住院病历、出院诊断证明书、出院患儿健康处方、住院收费票据1支、CT检查申请单、门诊诊断证明书、门诊收费票据7支、门诊病历；首都医科大学宣武医院门诊病历、门诊收费票据1支；首都医科大学附属北京天坛医院诊断证明书、门诊收费票据6支；北京迦南门诊部有限公司普通发票2支。被告人保财险主张：对原告提供的证据真实性均无异议，原告提供的病历显示其在晋煤集团总医院住院时间为2019年10月6日-25日，首都儿科研究所附属儿童医院就医时间是2019年10月22日，原告在晋煤集团总医院住院期间，与首都儿科研究所附属儿童医院就医时间重合，应该剔除该期间的住院时间。首都医科大学附属北京天坛医院2019年10月21日的两张票据50元、325.87元的名称是庞文广，与本案无关，不认可，对原告提供的其他票据无异议，认可在原告请求医疗费金额的基础上扣除50元和325.87元。被告冯某、成某主张：由被告人保财险予以赔偿。本院认为：庭审中，原告增加姓名为庞文广的两支首都医科大学附属北京天坛医院门诊收费票据的医疗费请求，但逾期未缴纳案件受理费，视为其撤回该请求，本院依法按照其原请求进行审理，相应的两支票据不再进行审核。原告提供的其他证据真实、合法，相互印证，各被告均无异议，本院依法予以采信。经审核，原告医疗费为37586.31元，主张按照37585.31元计算，符合法律规定，予以支持。二、住院伙食补助费：100元/天*24天=2400元。原告主张：100元/天*27天=2700元，原告在晋煤集团总医院住院治疗19天、首都儿科研究所附属儿童医院住院治疗8天，共计27天。被告人保财险主张：原告于2019年10月20日已经前往北京，应予扣除在晋煤集团总医院2019年10月20日之后的住院伙食补助费，认可按照每天100元计算22天。本院认为：原告于2019年10月6日至同月25日在晋煤集团总医院、2019年11月5日至同月13日在首都儿科研究所附属儿童医院住院治疗，期间，于2019年10月21日、10月22日到北京相关医院进行检查，结合其主张交通食宿费提供的一支10月23日的住宿费票据，应予扣除2019年10月21日至同月23日期间的住院伙食补助费。原告主张的标准，符合相关规定，本院依法予以支持。三、营养费：50元/天*85天=4250元。原告主张：50元/天*90天=4500元，《司法鉴定意见书》载明营养期80-90日，主张按50元/天计算90天。被告人保财险主张：认可按50元/天计算80天。本院认为：根据《司法鉴定意见书》载明的营养期限，本院酌情支持按50元/天计算85天。四、护理费：120元/天*25天*2人+120元/天*30天*1人=9600元。原告主张：15000元/月*2月=30000元。原告受伤后由其父母庞文广、刘某2护理，原告父亲系高平市河西镇河西村文通汽修店经营者，庞文广、刘某2两人从事修理行业，月收入在15000元左右，且孩子年龄小，一个人无法进行护理，主张两人两个月的护理费。证据为庞文广和刘某2结婚证、营业执照、微信支付转账凭证。被告人保财险主张：对原告提供的证据真实性无异议，但是原告提供的是营业收入，不能证明原告护理人员收入减少的情况，认可按照120元/天计算50天。被告冯某、成某主张：同被告人保财险意见一致。本院认为：各被告对原告提供的证据真实性无异议，本院依法予以确认，但上述证据不能证明其护理人员因护理减少的收入情况，根据相关规定，护理标准支持120元/天；根据《司法鉴定意见书》载明的建议护理天数，本院酌情支持护理期限55天；原告提供的晋煤集团总医院病历记载留陪一人，本院综合考虑原告伤情、年龄、治疗过程，酌情支持原告到北京就医以及往返期间两人护理的请求，结合原告的证据，支持25天两人的护理费、30天一人的护理费。五、残疾赔偿金：33262元/年*20年*0.1=66524元。原告主张：33262元/年*20年*0.1=66524元，原告系十级伤残，和父母共同居住在高平市河西镇仙河路6号，主张按照2019年度城镇人均可支配收入33262元/年计算20年，系数为0.1。证据为山西君和司法鉴定所君和司鉴所[2020]临鉴字第028号《司法鉴定意见书》、高平市河西镇人民政府和高平市河西镇丁壁村村民委员会出具的《居住证明》、出租人韩书生与承租人庞文广签订的《房屋租赁合同》、2014年高平市人民政府公示的《高平市城镇体系规划》、高平市河西镇人民政府和高平市河西镇河西村村民委员会出具的《居住证明》。被告人保财险主张：对高平市河西镇人民政府和高平市河西镇丁壁村村民委员会出具的《居住证明》有异议，该证明系原告户口所在地村委出具，户口所在地的村委不能证明原告实际居住地；《房屋租赁合同》显示出租人韩书生居住地是河西镇双井村南街25号，与租赁合同签订出租地点不符，不能证明韩书生就是出租房屋所有人；对2014年高平市人民政府公示的《高平市城镇体系规划》真实性无异议，但是只能证明高平市的规划思路，不能证明原告居住地已经规划为城镇。高平市河西镇人民政府和高平市河西镇河西村村民委员会出具的《居住证明》上加盖的公章“高平市河西镇人民政府”字间距不一致，有异议。残疾赔偿金应该按照农村相应标准计算，对原告主张的赔偿年限、系数无异议。本院认为：经本院核实，高平市河西镇人民政府和高平市河西镇河西村村民委员会出具的《居住证明》、高平市河西镇人民政府和高平市河西镇丁壁村村民委员会出具的《居住证明》确系相关政府、村委出具，与原告提供的其他证据相印证，本院依法予以采信，并支持原告按照2019年度城镇人均可支配收入33262元/年的标准计算残疾赔偿金的主张。原告主张的赔偿年限、系数均符合法律规定，予以支持。六、精神损害抚慰金：5000元。原告主张：因事故发生时原告年仅3周岁，该事故对以后的成长有重大影响，精神遭受极大伤害，请求精神损害抚慰金15000元。被告人保财险主张：主张过高，认可2000元。本院认为：原告系十级伤残，根据相关规定，本院依法支持5000元。七、交通食宿费：1853元+225元+500元+345元+1202元=4125元。原告主张：12000元，证据为住宿费发票2019年11月12日北京市朝阳京雅招待所一支（2268元）、2019年10月31日北京前门鑫龙宾馆有限公司一支（760元）、2019年10月23日、2019年11月13日北京利合家美酒店管理有限公司各一（分别为400元、300元）、2019年10月22日北京德仙居酒店有限公司一支（368元）、2020年8月5日北京易涛酒店管理有限公司一支（325元）；餐费票据2019年10月25日晋城市金驹和信经贸有限公司收款收据一支（485元）、2019年11月10日、11日外卖单据2支、2020年8月4日北京雅和顺餐饮有限公司发票一支（225元）；加油费单据2019年10月16日高平市根翔加油站发票一支（200元）、2020年8月4日河北交投中海能源销售有限公司定州服务区南区加油站发票一支（165元）、2019年10月24日高平市振翔加油站销货单一支、2020年8月3日记账凭证一支、2020年8月6日中国石化销售股份有限公司山西长治石油分公司发票联一支、收条一支；火车票17支、出租汽车发票联16支、过路费票据5支、公交车票据15支、停车费发票25支、通用定额发票43支。被告人保财险主张：原告提供的交通食宿费票据，均为多人，根据相关法律规定，没有医疗机构明确规定护理人数的，原则上为一人，原告提供晋煤集团总医院病历中记载护理人数为一人，故护理人数应该按照1人计算。2019年10月22日、2019年11月12日、11月13日，在此期间原告已经住院，该住宿费不认可。加油费证据均无法显示与本案的关联性，不认可。2019年10月28日高平到北京西、2019年11月14日北京西到晋城、2019年10月20日北京到太原、2019年10月20日太原到北京、2019年10月23日北京西到晋城，上述火车票认可，其余均不认可。出租车票据无法显示地点，不认可，过路费票据不认可，公交车票据系连号票据不认可。晋城市金驹和信经贸有限公司收款收据没有显示用餐人员姓名和人数，不认可。停车费票据与本案没有关联性，不认可。交通费认可592.5元，食宿费认可1710元，其他证据均不认可。本院认为：《最高人民法院》（法释[2003]20号）第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告提供的住宿费发票真实性，本院予以确认，但原告于2019年11月5日至同月13日在首都儿科研究所附属儿童医院住院治疗，又主张住院期间的住宿费（2019年11月12日北京市朝阳京雅招待所一支2268元、2019年11月13日北京利合家美酒店管理有限公司一支300元），不符合上述法律规定，本院依法不予支持，其余住宿费发票与原告提供的门诊病历、门诊单据相印证，本院依法予以采信并确认其住宿费为1853元。餐费票据晋城市金驹和信经贸有限公司收款收据一支、外卖单据两支被告人保财险不认可、且均非正式发票，本院依法不予支持；2020年8月4日北京雅和顺餐饮有限公司发票一支真实、合法，与其他证据相印证，依法予以采信并确认餐费为225元。《最高人民法院》（法释[2003]20号）第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。火车票据中依法支持原告护理人员即原告父母庞文广、刘某2的交通费计1202元。2020年8月4日、2020年8月6日往返于高平到北京的过路费发票、2020年8月4日河北交投中海能源销售有限公司定州服务区南区加油站发票、2020年8月6日中国石化销售股份有限公司山西长治石油分公司发票真实、合法，与原告提供的门诊检查票据相印证，依法予以采信，并确认过路费为500元、油费345元。出租汽车发票联、公交车票据、停车费发票、通用定额发票均未载明相关信息，其他过路费票据、加油费票据及其他人员的火车票据无法证明与本案的关联性，依法不予采信。八、鉴定费：2500元。原告主张：2500元，证据为山西君和司法鉴定所普通发票一支。被告人保财险主张：对原告提供的证据真实性无异议，但鉴定费系间接损失，不属于保险赔偿范围，不承担赔偿责任。被告冯某、成某主张：由被告人保财险承担赔偿责任。本院认为：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告人保财险未提供证据证明其向投保人对保险条款中不承担鉴定费的条款履行了提示义务，故鉴定费虽不属于交强险赔偿项目，但属于商业三者险赔偿范围。后续医疗费用：0元。原告主张：10000元。被告人保财险主张：不认可。本院认为：后续医疗费用未实际发生，且原告未提供证据证明该损失，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告的损失按照交强险赔偿项目划分，医疗费用项下包括医疗费37585.31元、住院伙食补助费2400元、营养费4250元，计44235.31元；伤残赔偿项下包括护理费9600元、残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金5000元、交通食宿费4125元元，计85249元。鉴定费2500元。以上共计131984.31元（含被告冯某、成某垫付款项）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年版）第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，根据过错程度承担赔偿责任。涉海燕载原告与被告冯某发生交通事故事实清楚、责任划分明确。被告人保财险作为涉案车辆保险人，原告的损失首先应由被告人保财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通食宿费计85249元；以上计95249元。原告损失不足部分36735.31元，由被告人保财险按照被告冯某承担的事故责任100％予以赔偿。为减少当事人诉累，被告冯某、成某垫付款项，可由被告人保财险在其对原告承担的赔偿责任范围内予以扣除并代原告直接返还给被告冯某、成某。依据《中华人民共和国侵权责任法》（2010年版）第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年版）第七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院》（法释[2012]19号）第十六条、《最高人民法院》（法释[2003]20号）第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告刘某1因交通事故产生的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通食宿费、鉴定费共计131984.31元（含被告冯某垫付款项2500元、成某垫付款项5000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司在交强险及商业三者险赔偿责任范围内予以赔偿。被告冯某垫付款项2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司在其对原告刘某1承担的赔偿责任范围内予以扣除,并代原告刘某1直接返还被告冯某。被告成某垫付款项5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泽州巴公支公司在其对原告刘某1承担的赔偿责任范围内予以扣除,并代原告刘某1直接返还被告成某。驳回原告刘某1的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1958元，由被告成某负担1430元，原告刘某1负担528元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 秦露露二〇二一年五月二十五日法官助理 范兰兰书 记 员 赵 静书记员赵静附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。