安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民申6号 再审申请人(原审被告):合肥明目达聪视光学科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦512室，统一社会信用代码91340103MA2RABCH5T。 法定代表人：何丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：王某1，男，2009年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥庐阳区。 法定代理人：王某2（王某1父亲），男，住安徽省合肥庐阳区。 被申请人(原审被告)：何丽，女，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人(原审被告)：王瑾，女，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人合肥明目达聪视光学科技有限公司（以下简称明目达聪公司）与被申请人王某1、何丽、王瑾服务合同纠纷一案，明目达聪公司不服本院(2020)皖0103民初16560号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人明目达聪公司申请再审的诉讼请求：1.依法撤销合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103民初16560号民事判决书，改判驳回被申请人王某1原审诉讼请求；2.原审诉讼费由被申请人负担。 事实与理由：一、原审判决适用法律确有错误。1.原审适用小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。而第一百五十七条则规定的是基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。本案原审所涉及的基本事实双方存在很大争议，事实并不清楚，因此不属于小额诉讼程序适用的范围。2.原审法院在未经传票依法送达申请人进行传唤的情况下,所进行的缺席判决剥夺了申请人的辩论权利。虽然一审法院声称向申请人的法定代表人何丽发送了短信，但是在电话中明确表示会有纸质传票寄送，并详细记录了接收地址（合肥市庐阳区阜阳北路杏花国际大厦A座12楼），何丽并非法律专业人士，不知道一条陌生号码的短信链接是否安全合法，并未打开链接过。一直在等纸质传票送达但未果，故何丽没有办法明确知道法院开庭的相关通知。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条的规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书。可见这一送达方式合法的前提是经申请人同意，而申请人从未明确表示过同意这一送达方式，因此本案原审判决的情况属于对申请人未经传票传唤，缺席判决的情况。 二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。虽然申请人的广告违反了《中华人民共和国广告法》第十六条第一项的规定，但只是违反了管理性规定而非效力性规定，申请人与被申请人之间的服务合同是有效的。同时申请人在订立合同时也未使用欺诈手段，因为最终治疗的效果被申请人的法定代理人予以签字确认，合同目的已经实现。至于被申请人举证的2019年7月20日在中科大医院的验光结果是在服务合同履行完毕的一段时间之后所做的检查，被申请人目前的年龄阶段视力如果不认真保护，一周时间都会有变化的。其结果不在服务合同的约定范围内，也不能以此推断申请人订立合同时使用了欺诈手段。 综上，原审判决确有错误，为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六、八、九、十项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 1、关于再审申请人提出原审适用小额诉讼程序错误的问题。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定了小额诉讼程序的适用条件，但是《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》明确授权了最高人民法院在合肥市中级人民法院及其辖区内基层人民法院等法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。该决定又明确了在试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条等。原审在审理时仍在试点期限内，且案件诉请标的为16178元，故原审对该案适用小额诉讼程序有法律依据，再审申请人提出原审适用小额诉讼程序错误的再审理由不能成立。 2、关于再审申请人提出原审法院未经依法向其送达传票，缺席判决剥夺其辩论权利的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书。原审卷宗的电话送达记录显示本院于2020年11月5日16时55分55秒电话联系明目达聪公司法定代表人何丽（电话号码147××××2010），其认可本人身份，并表示同意电子送达，送达结果显示有效录音。原审卷宗的电子送达记录显示本院于2020年11月5日17时11分向何丽电子送达该案传票、应诉通知书、起诉状副本等相关诉讼材料，送达结果显示发送成功，并形成送达报告书。虽然何丽并非法律专业人士，但是再审申请人在再审申请书中事实与理由部分亦写明何丽接到了本院电话，至于何丽作为明目达聪公司的法定代表人在接到本院电话并后同意电子送达后，未打开本院发送的链接系其自身原因，导致其未能参加庭审，本院缺席判决。故本院在原审时，依法向明目达聪公司法定代表人何丽送达了传票等诉讼材料。再审申请人提出原审法院未经依法向其送达传票，缺席判决剥夺了其辩论权利的再审理由不能成立。 3、关于再审申请人提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。原审中，原审原告举证了合肥市庐阳区市场监督管理局对明目达聪公司做出的合庐市监罚字〔2019〕150号行政处罚决定书，处罚决定书在核查部分明确载明“当事人发布的医疗器械广告用语中含有‘一防：彻底阻断近视根源，防治近视度数加深。二治：100天减轻50-100度，300度左右近视完全可以摘掉眼镜。三方便：边学习边减度数，让孩子的视力在不知不觉中越来越好。’的内容，上述广告用语明显表示了该产品功效，对该产品可能存在的治疗效果做出保证，违反了《中华人民共和国广告法》第十六条第（一）项的规定，属于发布违法广告的行为。”同时《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。显然明目达聪公司的广告宣传明显表示了产品功效，对该产品可能存在的治疗效果做出保证，足以欺骗、误导消费者,属虚假商品广告。现再审申请人申请再审时，亦未提交相关证据证明其理由，故再审申请人无证据证明原审判决认定的基本事实缺乏证据。 综上，再审申请人明目达聪公司提出的再审事由不符合法定的再审条件，且未提供新证据证明其主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可予再审的情形。故本院对再审申请人明目达聪公司申请再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人合肥明目达聪视光学科技有限公司的再审申请。 审 判 长  张 伟 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  闫艳华 二〇二一年五月十九日 法官 助理  刘振宇 书 记 员  董 华 附：本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。