江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终502号上诉人（原审原告、反诉被告）:盐城蓝旺环保材料有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城街道城河路273号物资局楼601号。法定代表人：赵立香，该公司经理。委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：南通越洋环保设备有限公司，住所地在江苏省海安市白甸镇思富工业园区。法定代表人：付晓军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐正平，江苏海陵律师事务所律师。上诉人盐城蓝旺环保材料有限公司（以下简称盐城蓝旺公司）因与被上诉人南通越洋环保设备有限公司（以下简称南通越洋公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盐城蓝旺公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人庭审陈述前后矛盾，其称未收到货，又说已经支付了货款，其陈述不能反映客观事实，上诉人不可能在没有事实依据的情况下先倒贴增值税，开具发票再去无故收取被上诉人钱财。2.被上诉人称已经支付货款，但并未提供收款收据。本案上诉人产生业务后有收据，是为了走账程序需要开出增值税发票，仅是做账，被上诉人也没有向法庭提交其持有的付款证据。3.一审后，上诉人找出了盖有被上诉人合同章的2012年2月购销合同一份，该合同也是提货单，被上诉人的驾驶员将合同和承兑汇票交给了上诉人的法定代表人，随即提走了900条滤袋。该合同亦能说明承兑汇票是用于支付2012年2月28日的货款，而非一审判决认定的支付2011年12月1日的货款。南通越洋公司辩称：在2012年2月，被上诉人没有收到上诉人的货品。发票上的钱已经支付，发票对应的是2011年12月的货，不存在前后矛盾的说法。盐城蓝旺公司向一审法院提起本诉请求：1.判令南通越洋公司支付货款44500元及利息（自2012年3月1日至2019年8月19日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付款之日按LPR计算）；2.一审本诉费用由南通越洋公司承担。南通越洋公司向一审法院提出反诉请求：1.盐城蓝旺公司返还南通越洋公司货款75000元；2.一审反诉费用由盐城蓝旺公司承担。一审法院认定事实：盐城蓝旺公司财务账册对应的收据2份，分别载明：2012年2月26日，收到南通越洋公司货款现金50085元；2012年3月25日，收到南通越洋公司货款现金44415元。2012年2月28日，盐城蓝旺公司向南通越洋公司开具江苏增值税专用发票1张，载明：氟美斯滤袋，447条、税价合计50085元。2012年3月21日，盐城蓝旺公司向南通越洋公司开具江苏增值税专用发票1张，载明：氟美斯滤袋，423条、税价合计44415元。上述氟美斯滤袋计900条，发票合计金额94500元。一审另查明，2017年10月25日，盐城蓝旺公司起诉南通越洋公司法定代表人付晓军，要求其支付货款30000元，后双方达成还款协议，约定2018年5月9日前一次性付清25000元，一审法院予以确认，并制作了（2017）苏0923民初5888号民事调解书。2018年7月3日，盐城蓝旺公司诉至一审法院，要求南通越洋公司支付货款保证金21000元及利息，2019年5月15日，一审法院作出（2018）苏0923民初5556号民事判决：一、南通越洋公司在判决生效十日内向盐城蓝旺公司支付货款（质量保证金）21000元及逾期付款损失（计算方法：以21000元为基数，自2017年7月4日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回盐城蓝旺公司的其他诉讼请求。南通越洋公司不服一审判决，上诉至盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院认为，南通越洋公司对30000元欠款的处理有异议，由于30000元欠款已经人民法院生效法律文书，南通越洋公司可依法另行维护自己的合法权益。2019年10月11日，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终3326号民事判决：驳回上诉，维持原判。盐城蓝旺公司制作的2011年3月开始的付晓军提货清单载明：2011年12月1日，氟美斯，型号160*6，900条，以结清50000元，欠44500元。南通越洋公司认可案涉2份增值税发票对应的货物应为2011年12月1日，而不是2012年2月份的货物。盐城蓝旺公司自认其与南通越洋公司发生贸易往来期间，不差欠南通越洋公司的增值税发票，所有的增值税发票均已经开具给南通越洋公司，且除案涉货款外，其他货款均已结清。盐城蓝旺公司未能提供2011年12月1日氟美斯900条交易的增值税发票94500元。一审法院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，盐城蓝旺公司以2012年2月28日、2012年3月21日的2份增值税发票、承兑汇票1份主张盐城蓝旺公司与南通越洋公司在2012年2月28日之后存在买卖合同关系，南通越洋公司应支付盐城蓝旺公司货款。一审法院结合当事人的陈述及证据分析如下，首先，盐城蓝旺公司的财务账册中，2012年2月28日、2012年3月21日的2份增值税发票项下有2份收据，且收据载明南通越洋公司已经向盐城蓝旺公司支付了货款。其次，2012年2月28日、2012年3月21日的2份增值税发票与2011年12月1日供应的货款品种、数量、金额一致，盐城蓝旺公司自认2011年12月1日货物的增值税发票已经开具，但至判决前，盐城蓝旺公司尚未向法院出示上述增值税发票。再次，2012年2月28日、2012年3月21日虽有增值税发票，但蓝旺公司未有提供合同，送货清单等材料，进一步佐证2012年2月28日后，双方之间存在买卖合同关系，已履行交付标的物义务。综上所述，对于盐城蓝旺公司要求南通越洋公司支付货款的诉讼请求，一审法院难以支持。对于南通越洋公司要求盐城蓝旺公司返还一审法院（2017）苏0923民初5888号民事调解书项下的25000元，该请求不是本案反诉案件审理的范畴，对南通越洋公司的该点请求不予支持。对于南通越洋公司要求盐城蓝旺公司返还案涉承兑汇票50000元的诉讼请求，因该承兑汇票50000元是南通越洋公司用以支付2011年12月1日的货款，故不存在返还50000元货款的客观基础，故对南通越洋公司的该点诉讼请求一审依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、驳回盐城蓝旺公司的诉讼请求；二、驳回南通越洋公司的诉讼请求。一审本诉案件受理费1300元,由盐城蓝旺公司负担；反诉案件受理费1675元，减半收取837.5元，由南通越洋公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，盐城蓝旺公司一审主张其于2011年12月1日、2012年2月28日向南通越洋公司两次供货，现盐城蓝旺公司二审主张由于公司法定代表人记忆错误，盐城蓝旺公司于2011年12月1日没有向南通越洋公司供货，盐城蓝旺公司主张其与南通越洋公司之间于2012年2月28日发生过一次900条滤袋的交易。南通越洋公司认可双方之间存在900条滤袋的交易，但主张该交易系于2011年12月1日发生，而非2012年2月28日。双方对900条滤袋交易时间存有争议，但不影响对双方之间存在900条滤袋交易事实的认定。对900条滤袋的货款，盐城蓝旺公司主张南通越洋公司尚欠付44500元，但南通越洋公司不予认可，由于盐城蓝旺公司已向南通越洋公司出具了900条滤袋的两张增值税发票，且在盐城蓝旺公司自己账册中亦附有相应的收款收据，可以表明盐城蓝旺公司认可收取了900条滤袋的货款。现盐城蓝旺公司主张其账册中的收款收据为记账所用，南通越洋公司并未实际付款，对该上诉理由本院难以采信。综上所述，上诉人盐城蓝旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2975元，由上诉人盐城蓝旺环保材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 娴审判员 钟红梅审判员 张 雷二〇二一年五月十九日书记员 王嘉莹