吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终609号上诉人（一审原告）：李某，男，1953年12月26日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋某1，女，1995年5月29日出生，朝鲜族，无职业，户籍地吉林省珲春市。委托诉讼代理人：朱虎，吉林常春（延边）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋某2，男，1943年11月13日出生，朝鲜族，户籍地址吉林省珲春市。被上诉人（一审被告）：禹某，女，1947年8月23日出生，朝鲜族，户籍地址吉林省珲春市。被上诉人（一审被告）：吉林礅煌建设工程有限公司，住所地吉林省龙井市六道河路1979号。上诉人李某因与被上诉人宋某1、宋某2、禹某、吉林礅煌建设工程有限公司（以下简称礅煌公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初7350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：宋某1、宋某2、禹某在继承遗产范围内承担责任或承担协助义务。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.保证非单纯责任，亦为债务。保证合同经债权人和保证人签字后即成立并生效，除非保证之债消灭，否则合同当事人应当按照约定履行各自的义务，法律并没有规定保证之债因保证人死亡而消灭。宋杰虽在保证期间内死亡，但李某与礅煌公司之间的主债务没有消灭，本案保证之债就不应消灭，宋杰应在其遗产范围内承担保证责任；2.一审法院认定宋杰在保证期间死亡，其继承人放弃继承，保证责任消灭是没有法律依据的。宋杰的继承人是否放弃继承不影响保证人在其遗产范围内承担保证责任。保证既然是一种债，保证人死亡后其遗产就应当用于清偿债务。宋杰的继承人宋某1、宋某2、禹某、放弃继承遗产，宋杰的遗产依照继承法等规定首先应当缴纳税款清偿债务，而李某对宋杰享有的保证债权也是一种债务，应当在宋杰的遗产中优先得到清偿。宋杰的继承人是否放弃继承不影响宋杰在其遗产范围内承担保证责任。一审判决以保证人宋杰死亡、继承人放弃继承，认为宋杰不承担保证责任没有法律依据；3.一审判决对于宋某1是否放弃继承这一事实认定不清。宋某2、禹某出具的《公证书》只放弃了宋杰的公司股权，并没有放弃宋杰的其他个人合法财产，比如房产、对他人享有的债权等，而宋某1在该份《公证书》中明确表示继承宋杰的财产。在（2020）吉2404民初1248号案件中宋某1本人并没有出庭，也没有出具其书面证据明示放弃继承宋杰遗产的情况下，不能推翻上述《公证书》中的内容。在本案一审时，宋某1代理人在庭审时明确表示“只放弃宋杰的公司股权，至于宋杰个人的其他财产待查明后再表示是否放弃”，该表述属于意思表示不清楚，也就是说宋某1并没有明确表示要放弃继承宋杰的全部遗产，根据继承法的规定，应当视为宋某1继承宋杰的遗产。宋某1辩称，一审判决正确。一审判决后，在一审法院另外三个案子中，宋杰的第一顺位继承人宋某1、宋某2、禹某均全部放弃继承，第二顺位继承人宋永学表示继承宋杰的遗产，故一审法院判决宋永学在继承宋杰遗产的范围内承担偿还责任。本案中宋某1、宋某2、禹某不应列为被告，宋某1会在处理宋杰遗产时履行相应的协助义务。宋某2、禹某、礅煌公司未提交书面答辩意见。李某一审诉讼请求：1.礅煌公司偿还借款本金135万元及利息暂计320,400元（自2018年11月28日至2019年11月18日，按月利率2%计算；自2019年11月19日至全部偿还之日止,按月利率2%计算),并支付自2018年1月17日至2018年11月27日的利息289,000元；2.宋某1、宋某2、禹某承担连带保证责任；3.礅煌公司、宋某1、宋某2、禹某负担保全费1万元及诉讼费。一审法院查明，2015年6月17日，李某向礅煌公司转账支付50万元，用途及附言中写明“借款”。当日，礅煌公司向李某出具收据,确认其从李某处收取借款50万元的事实;2015年7月17日，李某再次向礅煌公司转账支付48万元,用途及附言中写明“借款”。当日，礅煌公司向李某出具收据，确认其从李某处收取借款50万元的事实;2016年12月26日，李某向礅煌公司转账支付30万元,用途及附言中写明“借款”。当日,礅煌公司向李某出具收据,确认其从李某处收取借款30万元的事实;2017年2月7日,礅煌公司向李某出具收据，确认其收取借款20万元的事实。借款后，礅煌公司支付截至2018年1月16日的借款利息,于2018年4月27日返还借款本金15万元。2018年11月28日,礅煌公司向李某出具借款承诺书,确认剩余借款本金为135万元，月利率2.5%，借款期限自2018年11月28日至2019年5月28日止。宋杰作为保证人，在担保人处签字，但未约定保证方式、保证范围及保证期限等。2018年12月6日，宋杰向李某出具利息明细表，确认自2018年1月17日至2018年11月27日止的利息为361,250元（自2018年1月17日至2018年4月27日止，以借款本金150万元为基数，按月利率2%计算利息为12.5万元;自2018年4月28日至2018年11月27日止，以借款本金135万元为基数,按月利率2%计算利息为236,250元）。为本次诉讼，李某支付保全费1万元。责另查，宋杰于2019年11月9日死亡，宋杰的法定继承人为其女儿宋某1、父亲宋某2、母亲禹某。2020年1月12日，宋某1申请公证，延吉市延吉公证处作出（2020）吉延延吉证内民字第145号公证书，宋某1表示要求继承被继承人宋杰的遗产，宋某2、禹某表示放弃遗产的继承。再查，吉林省珲春市人民法院作出的已生效的(2020）吉2404民初1248号被继承人债务清偿纠纷一案中，宋某1表示放弃对宋杰遗产的继承。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。礅煌公司向李某借款150万元的事实清楚、证据充分,双方之间借贷关系成立,礅煌公司应按约定向李某返还剩余借款本金,故李某要求礅煌公司返还借款本金135万元的诉讼请求,法院予以支持。李某要求按月利率2%标准支付拖欠的利息,并支付保全费1万元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，予以支持。关于李某要求宋某1、宋某2、禹某承担连带责任保证的诉讼请求，宋杰作为保证人在借款合同上签字，但未约定保证责任方式，故应当承担连带责任保证。宋杰在保证期间内死亡,故其第一顺序继承人即宋某1、宋某2、禹某在继承宋杰遗产的范围内对被继承人的债务承担责任,但宋某1、宋某2、禹某均表示放弃对宋杰遗产的继承,故李某要求其在继承范围内承担连带责任保证的诉讼请求，不予支持。宋某2、禹某、礅煌公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、礅煌公司于本判决发生法律效力后立即向李某返还借款本金135万元，并支付利息（自2018年1月17日至2018年4月27日止,以借款本金以150万元为基数;自2018年4月28日至全部返还借款本金之日止，以借款本金135万元为基数,均按月利率2%计算）及保全费1万元;二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费22,435元、公告费300元，合计22,735元,由礅煌公司承担。本院经审理查明，延吉公证处（2020）吉延延吉证内民字第145号公证书中记载，宋某2、禹某放弃对被继承人宋杰在礅煌公司等公司股份的继承。珲春市人民法院（2020）吉2404民初1248号民事判决中认定，宋某2、禹某对公证书［延吉公证处（2020）吉延延吉证内民字第2553号］中所列明的房屋、车辆、股份放弃继承。其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，继承人对于被继承人生前所欠债务，应在继承的遗产范围内承担清偿责任。李某现没有证据证明宋某1、宋某2、禹某继承了宋杰的遗产。一审判决对其要求宋某1、宋某2、禹某承担连带保证责任的诉讼请求未予以支持并无不当。对于一审判决主文第一项双方当事人均未提出异议，本院予以确认。宋杰做为案涉借款的连带责任保证人，其遗产应用于承担其所担保的债务，李某对于一审判决主文第一项确定的款项在宋杰的遗产范围内享有获得清偿的权利。宋某1、宋某2、禹某作为宋杰的继承人，在相关部门处理宋杰遗产清偿债务时负有相应的协助义务。一审判决未根据本案的具体情况，判决李某在宋杰的遗产范围内享有获得清偿的权利及宋某1、宋某2、禹某负有协助义务不当。综上所述，李某的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初7350号民事判决；二、李某对吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初7350号民事判决主文第一项确定的款项在宋杰的遗产范围内享有获得清偿的权利；三、宋某1、宋某2、禹某在以宋杰遗产清偿债务时负有协助义务。二审案件受理费19834元、公告费600元（李某已交纳），用宋杰的遗产负担。本判决为终审判决。审判长 李照令审判员 宋 丹审判员 林 美二○二一年五月二十七日书记员 王雅琦