wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7195号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，经营场所四川省成都市青羊区人民中路三段********。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告：胡宇林，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省中江县。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告胡宇林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年4月21日，国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月八日 书记员  杨 盼
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2007号原告：XX物业有限责任公司法定代表人：周某，系总经理委托诉讼代理人：张某，女，汉族，1981年11月26日生，现住白城市洮北区，系员工。被告：莫某，男，1971年8月9日生，现住白城市洮北区。原告XX物业有限责任公司诉被告莫某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX物业有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告XX物业有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员 李 扬二〇二一年五月二十六日书记员 贾素娟
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初872号   原告:双阳区腾飞彩钢瓦厂，住所地长春市双阳区南岭加油站道西正对过。   经营者：韩少伍，男，1981年12月11日生，汉族，双阳区腾飞彩钢瓦厂厂长，住长春市双阳区。   被告：长春市双益玻璃有限公司，住所地长春市双阳区。   法定代表人：宋文平，总经理。   委托诉讼代理人：高兰生，吉林集成律师事务所律师。   被告：宋文平，男，1967年9月27日生，汉族，长春市双益玻璃有限公司法人，住双阳区。   被告：张玉娟，女，1969年5月22日生，汉族，长春市双益玻璃有限公司经理，住双阳区。   原告双阳区腾飞彩钢瓦厂与被告长春市双益玻璃有限公司、宋文平、张玉娟承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳区腾飞彩钢瓦厂经营者韩少伍、被告长春市双益玻璃有限公司委托诉讼代理人高兰生到庭参加诉讼、被告宋文平、被告张玉娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   双阳区腾飞彩钢瓦厂向本院提出诉讼请求：1.请求三被告连带给付原告尚欠工程款13万元及利息（自2018年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算为15640元，自2019年8月20日起按全国银行间一年期贷款市场报价利率计算至2021年4月12日为21840元，合计167480元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告公司系自然人独资企业,2017年原告为被告公司兴建彩钢结构库房（地点双阳区)，被告公司尚欠原告工程欠款共计13万元，被告公司承诺2018年5月1日前给付，到期后被告公司未给付。2019年5月29日被告公司及张玉娟向原告承诺在2019年12月1日前分两次给付，但违约未付。被告公司在实际经营中，股东宋文平不能证明公司财产独立于股东自己的财产，依据公司法第63条的规定，股东宋文平对公司债务承担连带责任。现原告无奈依法起诉，请人民法院支持原告的诉求。   长春市双益玻璃有限公司辩称，1.原告主张欠款的利息没有法律依据，因为在合同中没有相关约定；2.因为双方的债权债务在2019年5月又重新达成协议；3.该公司为有限责任公司，依法独立承担责任，另外宋文平及张玉娟是公司的经理，是职务行为；4.欠条出具后被告在2019年6月给付原告2万元，应在欠款中扣除。   宋文平、张玉娟未到庭，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告双阳区腾飞彩钢瓦厂与被告长春市双益玻璃有限公司签订《合同书》，约定原告承建被告长春市双益玻璃有限公司钢结构库房，原告进行了施工，完成了库房钢架结构和基础工程，后因政府要求被告长春市双益玻璃有限公司整改而停工。2019年5月29日，经结算，被告长春市双益玻璃有限公司为原告出具130000.00元的欠条一枚，承诺于2019年9月1日前还款50000.00元，2019年12月1日前还款80000.00元。同日，原告双阳区腾飞彩钢瓦厂与被告长春市双益玻璃有限公司又签订了《建筑工程合同》，约定原告还需承建库房四周砖墙、门窗、屋顶盖瓦部分工程，不包括地面。原告进行了部分施工，但双方未结算。   另查明，被告长春市双益玻璃有限公司系自然人独资，宋文平系自然人股东，注册资本为300万元。被告张玉娟系被告长春市双益玻璃有限公司经理。   本院认为，原告双阳区腾飞彩钢瓦厂与被告长春市双益玻璃有限公司之间的承揽合同有效。被告长春市双益玻璃有限公司应按约定给付原告工程款，逾期未付，应承担违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告宋文平未提供证据证明，故应承担连带责任。对于原告要求被告张玉娟承担责任的请求，没有法律依据，故对其该请求不予支持。关于被告辩称应扣除2万元的主张，因被告长春市双益玻璃有限公司出具欠条后，原告又进行了施工，被告未能提供证据证明该2万元是支付之前的工程款，故对其主张不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告长春市双益玻璃有限公司于本判决生效后立即给付原告双阳区腾飞彩钢瓦厂工程款130000.00元及利息（自2019年9月1日起至2021年4月12日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、被告宋文平对上述款项承担连带责任；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1825.00元，由被告长春市双益玻璃有限公司、宋文平负担，给付时间同上。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 孙冠军   二〇二一年五月二十五日   书记员 赵芳羽
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执338号申请执行人：山东迈博电子有限公司。法定代表人：王跃，总经理。被执行人：滨州市沾化区翰文实验学校。法定代表人：孙俪，校长。本院在执行申请执行人山东迈博电子有限公司与被执行人滨州市沾化区翰文实验学校买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院作出的(2020)鲁0591民初3633号民事判决书确定的支付山东迈博电子有限公司货款225600元及违约金的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年3月3日通过法院司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年2月24日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能提供有效的财产执行线索。本院认为,目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及终结本次执行程序的法律后果后，申请执行人对被执行人无财产可供执行表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年五月二十五日法官助理杨玉鹏书记员王文斌
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1718号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄乐根，男，1977年5月10日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××13X，汉族，高中文化，务工人员，住南海区九江镇镇南镇涌村三路60号，2021年1月8日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1540号起诉书指控被告人黄乐根犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，黄乐根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月15日23时49分许，被告人黄乐根酒后驾驶一辆粤Y×××××号牌小型轿车上道路行驶，行驶至佛山市南海区×××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，黄乐根血液中检出乙醇成份，含量为150mg/100ml公诉机关认为被告人黄乐根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄乐根如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄乐根认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄乐根拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄乐根在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄乐根危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄乐根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄乐根归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄乐根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 佳二〇二一年五月三十一日书记员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执1087号之一申请执行人中国某银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区。负责人姜某，该行行长。委托代理人顾某、刘某，该行职员。被执行人王某某，男，1980年3月14日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人高某某，女，1980年10月7日出生，汉族，住同上。被执行人闫某，女，1962年9月16日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人鞠某某，男，1958年1月12日出生，汉族，住同上。被执行人锦州某拆除有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人杜某某，该公司经理。被执行人杜某某，女，1965年5月18日出生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司锦州市分行与被执行人王某某、高某某、闫某、鞠某某、锦州某拆除有限公司、杜某某金融借款合同纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初1955号民事判决书已经生效，被执行人王某某、高某某、闫某、鞠某某、锦州某拆除有限公司、杜某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某某、高某某、闫某、鞠某某、锦州某拆除有限公司、杜某某银行存款84047.69元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘乐维二〇二一年五月二十日书记员  王思佳
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1718号 原告：成都青铜商品混凝土有限公司，住所地：成都市青白江区大同镇同福村六祖。 法定代表人：袁铭炯，经理。 委托诉讼代理人：冯顺德，四川智解律师事务所律师。 被告：四川炬龙钢结构建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号1幢1单元16楼5号。 原告成都青铜商品混凝土有限公司与被告四川炬龙钢结构建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。成都青铜商品混凝土有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都青铜商品混凝土有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都青铜商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费1224元（已减半），由成都青铜商品混凝土有限公司承担。 审判员  周海容 二〇二一年五月三十一日 书记员  许 诺
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执785号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：李玉祥，男，汉族，1963年4月20日生，住庆云县。被执行人：李淑英，女，汉族，1968年5月8日生，住庆云县。被执行人：李世杰，男，汉族，1991年6月20日生，住庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初693号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李世杰名下所有的不动产（产权证号：鲁房权证庆字第××号），查封期限自2021年5月31日起至2024年5月30日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。二、查封被执行人李玉祥名下所有的不动产（产权证号：鲁房权证庆字第××号、26××51号、26××45号、26××52号、26××50号、26××48号、26××49号、26××47号、26××46号、14××62号、14××63号、26××44号），查封期限自2021年5月31日起至2024年5月30日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年五月三十一日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执恢880号之一申请执行人邹显志，男，汉族，1970年11月20日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连银重机械制造有限公司，统一社会信用代码912102116775325940，住所地大连市甘井子区营城子镇沙岗子村。法定代表人王恒柱，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连银重机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连银重机械制造有限公司在中国建设银行21250100520100000065_1账户内存款人民币205867.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李万康二〇二一年五月二十日书记员  孙瑜泽
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1103号 原告：李霞，女，1984年1月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。 被告：涿州致远房地产开发有限公司，住所地：涿州市东城坊镇（农大教学实验场），统一社会信用代码：91130681689257702Q。 法定代表人：赵威，职务：经理。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，河北天枢律师事务所实习律师。 原告李霞与被告涿州致远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签署的《商品房买卖合同（预售）》；2.判决被告向原告支付购房款868158元；3.判决被告向原告支付利息71926.21元；4.判决被告向原告支付赔偿金585811.55元；5.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的桃源新都孔雀城小区商品房一套，并签订《商品房买卖合同（预售）》等协议。后原告发现该商品房建筑的土地质地是沙壤土，而沙壤土不能建造高层，其地基有塌陷的风险，会严重影响质量。根据上述合同第十六条的约定，原告有权解除合同并要求支付赔偿金和利息。因此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告涿州致远房地产开发有限公司辩称，《商品房买卖合同（预售）》等协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。原告按照约定向我方支付购房款是其应履行的义务。原告既不享有约定解除权，也不享有法定解除权。电商款不是我方收取，与我方无关。我方开发的小区施工前，相关部门已经出具《岩土工程勘查报告》，且该项目五证齐全，已经完成竣工验收备案，符合交房标准。其各项诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 2012年5月18日，涿州市人民政府给被告颁发《国有土地使用权证》，自此被告取得涿国用（2012拍）第021号地块的国有土地使用权。该证载明：土地坐落在中国农大科技园区内，土地用途为城镇住宅。 2012年8月30日，涿州市人民政府给被告颁发《国有土地使用权证》，自此被告取得涿国用（2012拍）第030号地块的国有土地使用权。该证载明：土地坐落在中国农大涿州教学试验场内，土地用途为城镇住宅。 2013年6月13日，被告取得地字第130681201300018号《建设用地规划许可证》。该证载明：经审核，被告的用地项目符合城乡规划要求，颁发此证；用地性质为住宅及配套设施用地。 2017年1月，保定华北工程勘测设计研究院出具的《岩土工程勘察报告》的“结论”部分载明：场地基本稳定，地貌单一，地形较平坦，无液化土层，无不良地质作用，较适宜工程建设。 2017年2月28日，涿州市城乡规划管理局给被告颁发建字第130681201700012号《建设工程规划许可证》。该证载明：经审核，桃源新都孔雀城项目符合城乡规划要求，颁发此证。 2017年3月15日，河北省涿州开发区规划建设局给被告颁发130681201703150102号《建筑工程施工许可证》。该证载明：经审查，桃源新都孔雀城项目建筑工程符合施工条件，准予施工。 涿州市住房和城乡建设局给被告颁发涿房预售证（2017）第007号《商品房预售许可证》。该证载明：经审查，批准被告开发的桃源新都孔雀城商品房公开预售，房屋用途为住宅，有效期限为2017年3月24日至2018年3月24日。涿房预售证（2018）第更02号《商品房预售许可证》有效期限为2018年4月2日至2019年4月2日。 买受人原告李霞与出卖人被告涿州致远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）及《补充协议》。主要内容为：原告购买被告开发的位于涿州市，预测建筑面积82.63平方米；采用贷款方式付款，首期款438158元、贷款430000元，总金额868158元；2019年9月30日前交房；被告承诺该商品房地基基础和主体结构合格，并符合国家及行业标准。该合同及协议有原告的签字和指印，盖有被告的销售合同专用章。 上述合同向涿州市住房和城乡建设局办理了登记备案手续。 2019年12月26日，涿州市住房和城乡建设局出具《建设工程竣工验收备案证明书》。该证明书载明：桃源新都孔雀城工程，建设单位于2019年12月25日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，并于2019年12月26日按规定备案。 以上事实有《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《岩土工程勘察报告》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、《建设工程竣工验收备案证明书》及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告涿州致远房地产开发有限公司开发建设的桃源新都孔雀城项目五证齐全，原告李霞提交的证据均不能证明已经达到《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条规定的解除合同的条件。相反，被告提交的证据能够反驳原告的诉讼请求，能够证明原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》均系双方真实意思表示，均合法有效，并未达到解除合同的条件。电商费的收款人非本案被告。关于原告主张的购房款是否进入资金监管账户、是否符合资金监管的规定、《商品房预售许可证》是否公示，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理。故本院对原告的全部诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李霞的全部诉讼请求。 案件受理费9829元，由原告李霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 杨 凯 二〇二一年五月六日 书记员 范海龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初4032号 原告：周祖英，女，生于1968年7月12日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：吕伯华，与周祖英系夫妻关系。 被告：泸州锦园房地产开发有限公司，住址泸州市江阳区滨江路二段**，注册号:×××90。 法定代表人：吴雪丰。 原告周祖英诉被告泸州锦园房地产开发有限公司（以下简称泸州锦园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周祖英的委托代理人吕伯华，被告泸州锦园公司的法定代表人吴雪丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告退还原告为办理产权登记手续所支付给被告的29623元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月30日，原告支付购房款733440元以购买宜宾市翠屏区××路××号××幢××单元××层××号房屋。12月12日，原被告双方签订《商品房买卖合同》。2014年1月7日，原告支付了契税29338元、印花税5元、产权转移登记费80元、委托办证费200元，共计29623元，用以委托被告为原告办理不动产登记手续。后被告深陷繁杂的经济、刑事纠纷，经多次催告，依旧未能履行办理产权登记手续义务。为维护自身合法利益，2017年3月7日，原告不得不自行再缴纳契税等相关税费，以办理房屋产权登记手续。被告长期的不作为违约行为，严重影响到原告合法的财产权益，故诉至贵院，请求依法判令被告退还原告为办理产权登记手续所支付给被告的29623元，及承担本案全部诉讼费用。 被告泸州锦园公司法定代表人吴雪丰辩称：他不清楚泸州锦园公司的事情，他没有签过字也没有收过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泸州锦园公司成立于2002年11月26日，主要经营范围房地产开发及销售。2012年，泸州锦园公司以出让方式取得位于宜宾市××地块的国有土地使用权，土地用途为商业、住宅，其中住宅土地使用年限自2012年9月11日至2082年9月10日止。后泸州锦园公司经批准，在上述土地上建设的商品房暂定名“沁苑综合楼”，随后，泸州锦园公司经宜宾市房地产管理局批准，取得了宜（2012）房预售字第18号商品房预售许可证。 2012年12月12日，原告周祖英（买受人）与被告泸州锦园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及“补充协议”，购买被告开发的“沁苑综合楼”1幢第25层2单元03号（暂定编号）住宅房，预测建筑面积152.8平方米，套内建筑面积124.42平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价5894.87元，总价款733440元。该《商品房买卖合同》第四条约定：“该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押”；第六条付款方式：一次性付款，本合同签订的同时，买受人向出卖人支付总房款733440元；第十一条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房。”；第二十条约定：“出卖人应当在2015年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任，买受人未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按“补充协议”约定处理；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按“补充协议”约定处理。”；“补充协议”第6条（3）约定：“如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证之日起30日内由出卖人支付。”；（5）款约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证之日起30日内由出卖人支付。”；（6）项约定：“出卖人既需支付本协议第6条（3）款所约定的违约金，又需支付6条第（5）款所约定的违约金；则买受人只能要求出卖人支付其中的一项而不得要求出卖人两项均支付，但买受人有权选择要求出卖人支付其中的任何一项。”。 原告于2012年11月30日向被告支付购房款733440元。2014年1月7日，原告向被告提交了办证所需资料并缴纳了委托办证费200元、契税29338元、印花税5元、转移登记费80元，共计29623元。后被告按约向原告交付案涉商品房。 因被告未履行合同约定的办证义务，原告多次催办未果，遂向相关部门寻求解决。2017年3月7日原告再次向相关部门缴纳了契税11001.60元后，原告取得了案涉房屋的不动产权证，该证书载明：权利人周祖英，单独所有，坐落：翠屏区前进路323号1幢2单元25至26层2503号。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及“补充协议”系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵守。《商品房买卖合同》及“补充协议”约定：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；出卖人应当在2015年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书；如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明、房屋所有权证的，出卖人自期限届满之次日起按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金至实际取得房屋所有权证之日止；两种违约行为均存在，买受人有权选择要求出卖人支付其中的任何一项违约金。现原告按合同约定，于2014年1月7日将办理房屋权属登记的契税和各种费用共计29623元预交给了被告，并同时提交了办理房屋所有权证的全部资料。但被告违约，没有按合同约定为原告办理不动产权证书，原告为获取不动产权证书再次向相关部门缴纳了办证所需费用，并获得了涉案房屋的不动产权证书。故，被告无需再履行代办证义务，现原告请求被告退回预交的办证相关费用29623元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告泸州锦园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周祖英预交的办证相关费用29623元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由被告泸州锦园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  万 刚 二〇二一年五月二十七日 法官助理  向芝剑 书 记 员  毛朝芸
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初1531号原告：张榜林，男，1963年6月12日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：葛胜男，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。被告：曲大海，男，1952年7月10日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告张榜林与被告曲大海劳动争议一案，本院于2021年4月25日立案。原告张榜林于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张榜林撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  王琪二〇二一年五月十日法官助理陆云云书记员程呈
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初8394号 孙翠军： 你方起诉王峰、沈阳市国岩工程队、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月十七日 书记员  郭校语
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1809号原告：中国农业银行股份有限公司白城分行。负责人：王廷琦，系该分行行长。委托代理人：王立杰，系该分行员工。被告：裴亚新，男，1979年10月20日生，汉族，现住吉林省洮南市。原告中国农业银行股份有限公司白城分行诉被告裴亚新信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立杰到庭参加诉讼，被告裴亚新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：要求被告裴亚新立即偿还信用卡欠款本金1,613.07元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：被告裴亚新于2015年3月24日在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截止2020年8月31日欠本金1,613.07元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。被告裴亚新未作答辩。经审理查明，2015年3月24日被告裴亚新在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截至2021年5月24日被告共欠本金1,613.07元，利息以原告系统自动生成为准，直至欠款结清为止。以上事实由原告提供的电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告裴亚新持有原告发放的信用卡一张，卡号为×××，截至2021年5月24日共欠本金1,613.07元，事实清楚，证据充分，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2021年5月24日的欠款本金1,613.07元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告裴亚新于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城分行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金1,613.07元及利息（利息以原告系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告裴亚新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二一年五月二十七日书记员  王 雪
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初1033号   原告：闫付伟，女，1969年8月24日生，汉族，退休职工，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：王大伟，男，1965年8月24日生，汉族，下岗职工，住长春市双阳区。   被告：长春湾栗啤酒有限公司，住所地长春市双阳区通阳路**。   法定代表人：魏喜君，董事长。   原告闫付伟与被告长春湾栗啤酒有限公司（以下简称湾栗啤酒公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫付伟的委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告湾栗啤酒公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   闫付伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告闫付伟与被告湾栗啤酒公司自1995年7月1日至1999年12月31日间存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于1995年7月1日进入被告公司工作，公司一直未给原告缴纳社会保险,直至2000年1月1日才为原告缴纳社会保险,而2000年之前原告的社会保险被告一直不予缴纳，致使原告无法享受相关的合法权益。原告每年多次向公司及有关部门反映主张权益从未间断。原告认为根据《劳动法》及其他法律的相关规定，被告应当从原告进入公司之日起就应当为其缴纳社会保险，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。   湾栗啤酒公司未到庭亦未提交任何答辩材料。   本院经审理认定事实如下：原双阳县啤酒厂经历次改制兼并，先后更名为吉林省银瀑啤酒厂、吉林省粤海银瀑啤酒有限公司、哈尔滨啤酒（长春银瀑）有限公司、百威英博（长春）啤酒有限公司、百威（长春）啤酒有限公司，2021年4月8日更名为湾栗啤酒公司。   原告闫付伟自1989年2月15日起进入原双阳县啤酒厂工作，于2009年1月5日解除劳动合同，于2019年8月24日退休，其中1995年7月1日至1999年12月31日期间，原告闫付伟从事企业安排的包装车间工作，受企业规章制度管理，企业支付报酬。2021年4月15日闫付伟向长春市双阳区劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求：确认与百威（长春）啤酒有限公司1986年9月至1999年12月31日存在劳动关系。2021年4月15日该仲裁机构作出长双劳人仲不字[2021］第3号不予受理通知书，原告闫付伟诉至本院。因百威（长春）啤酒有限公司更名，诉讼中闫付伟将诉状中被告变更为湾栗啤酒公司。   以上事实，有不予受理通知书、简历表、解除劳动合同证明书、职工入厂登记册、个人参保证明、合同制工人录用表、参保人员领取待遇证明等证据及当事人陈述佐证，本院予以认定。   本院认为，原双阳县啤酒厂经数次改制兼并，现变更为湾栗啤酒公司。原告闫付伟1995年7月1日至1999年12月31日在被告湾栗啤酒公司更名前的企业工作，受用人单位管理，完成用人单位业务工作，遵守用人单位规章制度，用人主体具备资质，且湾栗啤酒公司未到庭举证质证抗辩，故对原告闫付伟主张1995年7月1日至1999年12月31日与湾栗啤酒公司存在劳动关系应予支持。   依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   原告闫付伟与被告长春湾栗啤酒有限公司1995年7月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。   案件受理费5.00元（已减半收取），由被告长春湾栗啤酒有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告闫付伟。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王晶明   二〇二一年五月二十六日   书记员 王 健
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执6146号 申请执行人：梁子义，男，1966年1月2日出生，住石家庄市桥**。 被执行人：任福明，男，1967年2月1日出生，住石家庄市长安区。 本院在梁子义与任福明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0104民初3764号判决书已经发生法律效力，并进入执行程序。申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行,申请执行标的借款本金15176元及利息、滞纳费、案件受理费、执行费。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下房产、土地等财产登记信息或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金15176元及利息、滞纳费、案件受理费、执行费，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3764号判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二一年五月十日 书记员 周   一   搏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1929号 原告：桂林市法宏信息科技有限公司。住所地：广西桂林市七星区朝阳乡湖塘村委西江村30号1-4。统一社会信用代码：91450305MA5Q9AR320。 法定代表人：杨严军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：冯志文，男，1990年8月26日出生，汉族，住山东省临沭县。 案由：追偿权纠纷 诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿的款项9155.9元,并从2020年2月10日起，以代偿金额9155.9元为基数，按年利率12.75%的标准计算利息至实际清偿之日止,利息暂计至2021年3月1日，为1248.45元；2．判令被告向原告支付律师费300元；3．判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的所有费用。 本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇辉、文雅到庭参加诉讼，被告冯志文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、贷款人：中信百信银行股份有限公司； 二、借款人：冯志文； 三、担保人：厦门信诚友达融资担保有限公司； 四、贷款方式：贷款人线上服务平台，即借款人向贷款人提出贷款申请、查看额度、提款申请等操作的在线或移动平台，包括但不限于贷款人官网、APP、企业服务号、官方微信公众号、“来分期”平台、“趣店”平台、“趣学习”平台等； 五、《个人授信借款合同》《委托保证合同》签订日期：2019年9月13日签订《个人授信借款合同》（编号：190913154258837740）及《委托保证合同》； 六、贷款金额、利率类型、贷款年利率：10000元、固定利率、8.5%； 七、罚息利率：自逾期之日按合同约定的年利率上浮50%，即年利率12.75%； 八、贷款发放日期及贷款起息日：2019年9月13日； 九、贷款到期日期：2021年3月12日； 十、借款用途：个人日常消费； 十一、还款方式、还款周期：等额本息、按月； 十二、保证担保的范围：包括《个人授信借款合同》项下借款人的全部债务，包括借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息（或逾期违约金，如有）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、提前还款违约金及贷款人实现债权（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）、担保权利而支出的费用等款项； 十三、保证期间、方式：自《委托保证合同》生效之日起，至《个人授信借款合同》约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止，在保证范围内承担连带保证担保责任； 十四、约定送达地址情况：《委托保证合同》附件一《法律文书送达地址确认书》约定：借款人确认并同意以本人在如下平台（包括但不限于“来分期”、“趣店”、“趣学习”等）中留存的或合同中确认的地址、联系邮箱和手机号码，作为本人接收通知的送达地址； 十五、律师代理费依据：《委托保证合同》第三条第2款：担保人有权要求借款人归还担保人为履行合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人支付的全部款项以及由此给贷款人造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）； 十六、贷款实际发放日期、金额：2019年9月13日发放10000元； 十七、担保人代借款人偿还贷款日期、金额：2020年2月10日代偿本金8950.58元、利息178.9元、罚息26.42元，共计9155.9元； 十八、担保人将债权转让给原告的日期、范围：2021年2月24日转让《委托保证合同》中全部权利义务； 十九、担保人将债权转让事宜通知借款人日期、方式：2021年2月24日通过“来分期”平台向借款人发送债权转让通知； 二十、被告欠款情况：截至2020年2月10日，尚欠9155.9元； 二十一、律师费支出情况：原告为实现本案债权委托广西嘉合律师事务所实际支出律师代理费300元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯志文于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市法宏信息科技有限公司代偿款9155.9元及利息（利息以9155.9元为基数，从2020年2月10日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）； 二、被告冯志文于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市法宏信息科技有限公司律师费300元； 三、驳回原告桂林市法宏信息科技有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序减半收取案件受理费34元（原告已预付本院），由被告冯志文负担。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 -5- 二〇二一年五月十四日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0922执963号 申请执行人：：刘某某，女，1965年1月3日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：李某某，男，1980年2月14日出生，满族，农民，彰武县。 被执行人：马某某，女，1980年3月6日出生，满族，农民，彰武县组。 申请执行人刘某某与被执行人马某某、李某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法法院院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）辽0922执963号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 韩 林 审判员 孟凡旭 审判员 赵 斌 二〇二一年五月二十九日 书记员 王竟龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12959号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告赵志强，男，汉族，1968年9月26日出生，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告赵志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告赵志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告赵志强偿还贷款本金59261.62元及欠款利息13951.17元，共计：73212.79元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人赵志强。2、借款金额为18万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2017年5月24日起至2020年5月24日止。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2019年8月24日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月11日，被告赵志强尚欠原告借款本金59261.62元、利息13951.17元，共计73212.79元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告赵志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金59261.62元、利息13951.17元，共计73212.79元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告赵志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十五日书记员 陈帅龙
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执375号申请执行人：姜璐，男，1979年7月28日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：张立国，男，1982年2月23日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人姜璐与被执行人张立国交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0702民初868号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月7日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成自行和解协议，因和解协议需要长期履行，故终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初868号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇二一年五月十七日书 记 员 宋 洋
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1115号之一申请执行人:周丽，女，1992年1月13日出生，汉族，住所安徽省凤阳县。被执行人：鲁建生，男，1990年10月4日出生，汉族，住所安徽省芜湖市无为县。本院在执行周丽与被执行人鲁建生民间借贷纠纷一案中，(2020)皖1126民初3593民事判决书判决:被告鲁建生于判决生效后十日内偿还周丽借款本金100000元及利息。判决生效后，被告未履行，申请执行人于2021年4月1日申请执行，执行标的额为100000元及利息。本院依据发生法律效力的(2020)皖1126民初359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未申报财产。本院依法将被执行人张满意纳入失信被执行人员、限制高消费、决定拘留，因被执行人下落不明，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已冻结；被执行人名下沪Ｂ×××**车辆，已查封，车辆下落不明，未能实际控制，暂不能处置:其他无财产登记信息。通过调查，被执行人不在户籍地生活，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年五月十一日书记员  邬子寒
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2895号上诉人（原审被告）：贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓兵，女，1968年6月27日生，汉族，住贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：易红军，男，1964年8月27日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：易磊，男，1992年10月11日生，汉族，住址同上。三被上诉人共同委托诉讼代理人：苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。上诉人贵州德尔房地产开发有限公司因与被上诉人邓兵、易红军、易磊商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司以愿与被上诉人调解解决为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州德尔房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人贵州德尔房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊二〇二一年五月二十五日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0104执2683号王树红申请执行与南京穗丰新港汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，(2020)苏0104民初327号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初418号 原告：刘某1，男，1963年6月25日生，汉族，乾安县人，现住乾安县，无职业。 委托诉讼代理人：曲海波。系吉林乾龙律师事务所律师。 原告：陈某，女，1968年1月15日生，汉族，乾安县人，现住乾安县，无职业。 委托诉讼代理人：曲海波。系吉林乾龙律师事务所律师。 被告：魏某，女，1971年9月27日出生，汉族，乾安县人，无职业。 被告：刘某2，女，1994年3月6日出生，汉族，乾安县人，职员。 原告刘某1、陈某与被告魏某、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某1、陈某的委托诉讼代理人曲海波，被告刘某2到庭参加诉讼、被告魏某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 刘某1、陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告在继承刘福有遗产范围内给付原告60000元；2.其中3万元自2018年1月3日至给付之日止按LPR的四倍支付利息、3万元自2018年5月16日至给付之日止按LPR的四倍支付利息。事实和理由：二被告系母女关系，魏某与刘福有（已去世）系夫妻关系，刘福有与被告刘某2系父女关系。2016年1月3日，被告家因装修楼用款刘福有向原告借款3万元，利息为月利1.5分，刘福有给原告陈某出具34500元欠条一枚，包含利息4500元；2016年5月16日刘福有因承包工程用款向原告借款3万元，利息为月利2分，刘福有给原告刘某1出具36000元欠据一枚，包含利息6000元，所有书写字迹均为被告刘某2。后因到期无法偿还本金，仅支付了借款期间的利息到2018年1月3日及2018年5月16日。之后本金及其他利息未支付。刘福有于2019年去世，经原告向二被告索要未还，呈讼。 刘某1、陈某为证明其主张成立向本院提供证据是，刘福有给陈某出具欠条及给刘某1出具欠据各一份。 刘某2辩称，他这个钱是我爸耍钱的时候借的钱，我们根本不知道。我们家没看过一毛钱，也没用过一毛钱。楼是我自己的，且2016年11月份买的，装修楼的钱我没有用，他这个借条不是我打的。他说利息支付压根我不知道这事。 刘某2为证明其抗辩主张成立向本院提供证据是，2016年10月17日其与乾安县福第房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同书一份。 魏某未答辩未应诉。 本院经审理认定的事实如下：刘某1、陈某系夫妻关系。魏某、刘某2系母女关系。魏某与刘福有（故去）系夫妻关系，刘某2与刘福有（故去）系父女关系。2016年1月3日、5月16日，刘福有因生活需要分别向陈某、刘某1融资各30000元。刘福有分别为陈某出具包含利息在内欠条34500元和36000元欠据各一枚。截止2018年1月3日、5月16日，分别偿还陈某、刘某1利息9000元和12000元。2019年12月10日刘福有故去，尚欠款未偿还。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条：“……当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。”、第五十一条：“……。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”、第一百二十五条：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……。被告不提出答辩的，不影响人民法院审理。”之规定，本案中魏某未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和对刘某1、陈某请求权的认可。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十条：“夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，……。”第一千零六十四条：“……，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。……”之规定，本案中刘某1、陈某主张权利的证据中“欠款人”处均是刘福有签名及按手印，该证据对魏某发生效力，应当认定为属于刘福有、魏某婚姻存续期间共同债务，魏某对上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十一条：“夫妻有相互继承遗产的权利。”第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：“（一）第一顺序：配偶、子女、父母；……”之规定，本案中魏某基于与刘福有特殊的身份关系享有继承刘福有遗产的权利、刘某2基于与刘福有最近的晚辈直系血亲关系享有继承刘福有遗产的权利。在刘福有故去的一刻起，就刘福有故去前的共同财产而言包括魏某、刘某2在内的权利人均享有继承刘福有财产的权利。刘某2在其继承刘福有遗产数额范围内对刘某1、陈某债权承担清偿责任。相反庭审中刘某2关于该两笔借款系刘福有赌钱借款的抗辩意见，因其未能向本院提供证据，其应承担该抗辩举证不能的法律后果，故刘某2的该抗辩主张本院不予支持。 综上所述，刘某1、陈某向本院主张的上述两笔借款系发生在刘福有故去前的融资借款，魏某作为刘福有配偶身份对上述借款负清偿责任；刘某2系刘福有直系晚辈血亲关系，对刘福有生前共同共有财产在其继承份额范围内负清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十条、第一千零六十一条、第一千一百二十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏某于本判决发生法律效力后偿还刘某1、陈某欠款60000元。其中，30000元自2018年1月3日始按年利息1.5分标准给付利息至2020年8月19日、30000元自2018年5月16日始至2020年8月19日按年利息2分标准给付利息；自2020年8月20日始至履行之日止欠款60000元按照2021年2月1日市场报价利率的4倍为最高保护上限支付利息； 二、刘某2在继承遗产限额内对上述款额承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650.00元由魏某、刘某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于凤军 二〇二一年五月二十五日 书记员  王佳茵
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4074号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵悦如，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：魏宗会，女，1969年1月4日出生，汉族，，住四川省达州县原告平安银行股份有限公司大连分行与被告魏宗会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人赵悦如到庭参加诉讼。被告魏宗会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏宗会归还原告剩余贷款本金40780.07元；2.判令被告魏宗会支付拖欠利息2833.65元、本金罚息945.48元、利息复利204.61元（截至2021年2月19日止）；并支付自2021年2月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金40780.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2833.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。3.判令被告魏宗会支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告魏宗会不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ｂ×××**，发动机号为1004910的奥德赛牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告魏宗会继续清偿；5.本案的诉讼费由被告魏宗会承担。被告魏宗会未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额80000元；贷款期限自2018年11月28日起至2021年11月28日止；贷款利率为年利率为13%，为固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、抵押情况被告以其名下的车牌号为辽Ｂ×××**，发动机号为1004910的奥德赛牌小型普通客车提供抵押，抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2018年12月13日，双方办理了案涉车辆的抵押登记。三、履行情况原告于2018年11月28日发放贷款80000元。被告自2020年7月28日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年5月7日，被告尚欠本金37564.97元、利息2992.88元、罚息1468.28元、复利290.14元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。就案涉抵押车辆，已设立抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内对该车辆拍卖或者变卖、折价所得价款优先受偿；就律师费的诉求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏宗会偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金37564.97元及截至2021年5月7日的利息2992.88元、罚息1468.28元、复利290.14元；二、被告魏宗会给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金37564.97元为基数、复利以利息2992.88元为基数，均自2021年5月8日起至款项付清之日止，按照年利率19.5%计付）；三、被告魏宗会给付原告平安银行股份有限公司大连分行律师费2000元；上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告平安银行股份有限公司大连分行就被告魏宗会所有的车牌号为辽Ｂ×××**、发动机号为1004910的奥德赛牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述一至三项所确定的债权范围内享有优先受偿权。案件受理费485元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年五月十七日书记员 罗美微
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初891号原告：马兴国，男，1968年8月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：明少平，男，1964年10月12日出生，汉族，住锦州市凌海市。被告：沈阳市皇姑区松汇养老院，住所地沈阳市皇姑区梅江西街28号，统一社会信用代码：52210105MJ2901784E。法定代表人：曹博，系该院院长。原告马兴国诉被告明少平、沈阳市皇姑区松汇养老院买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴国、被告沈阳市皇姑区松汇养老院的法定代理人曹博均到庭参加了诉讼，被告明少平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马兴国向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告共同支付原告货款8210元；2.请求贵院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在沈阳市皇姑区文储路404号经营一家建材商店，李志颖系松汇养老院院长，松汇养老院于2019年7月装修时，让其瓦工被告明少平与工人侯应文在原告经营的建材商店购买沙子和水泥，原告分别于2019年6月30日、7月1日、2日、3日给位于沈阳市皇姑区梅江西街28号名为松汇养老院送去了沙子和水泥。收据联由被告明少平签字收货，后李志颖一直不予给付货款，原告多次催要货款，被告不予理会甚至李志颖儿子还殴打原告。现原告无奈故诉至贵院，请求法院判如所请。被告沈阳市皇姑区松汇养老院辩称：我院与原告没有任何买卖合同，既无签收的收条也无欠款欠条，被告明少平与我院无任何关系，不是我院员工，我院也没检质检量任何原告的货物，也并未与原告商定货物单价，我院发包工程发给承包人侯英文和郑延臣工程与材料款已全部结清，综上所述，请求法院驳回原告对我院的所有诉请。被告明少平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告主张在2019年6月30日、7月1日、2日、3日，应案外人侯英文及被告明少平要求，将沙子和水泥送至位于沈阳市皇姑区梅江西街28号即沈阳市皇姑区松汇养老院院内，货款总价为8210元，由被告明少平在收款收据稽核栏签字，后由明少平手写收条，内容为：“本人于2019年6月30日收货：水泥4吨于7月1日收沙子2车12米3于7月1日收沙子2车×6粒于7月1日收沙子1车6粒于7月2日收沙子1车6粒于7月3日收沙子2车6粒×2于7月3日收沙子1车6粒于7月3日收货水泥4吨给松汇养老院装修使用我已代收货明少平”。现原告主张二被告未给付货款，故原告起诉来院。2.2020年1月7日，被告沈阳市皇姑区松汇养老院与案外人侯英文签订工程结算单（工程结算协议），该结算单载明：沈阳市皇姑区松汇养老院（工程发包方）在2019年6月7与郑延臣、侯英文（工程承包方）工程明细如下……6.松汇养老院院内铺砖用沙子+水泥共计8100元（捌仟壹佰元整）……注：工程发包方已付资金：2019年6月7日已付70000元（柒万元整），2020年1月7日支付1346元（壹仟叁佰肆拾元整）。工程发包方与工程承包方已全部结清尾款。工程发包方与工程承包方所约定所有工程结算完毕，工程发包方不再支付任何材料、人工等任何费用并附带任何连带责任。侯英文于同日出具承诺书及收条，记载所有工程款全部结清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为买卖合同纠纷,依照法律规定,买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,原告主张与二被告之间存在买卖合同关系，被告沈阳市皇姑区松汇养老院予以否认，原告向法庭提交收款收据、收条及通话录音等证据，其中收款收据中被告明少平仅在稽核栏处签字、收条被告明少平写明为代收货，上述证据不能证明原告与被告明少平之间建立了买卖合同关系，通话录音系原告与被告沈阳市皇姑区松汇养老院法定代表人曹博母亲李志颖的通话，不能证明与被告沈阳市皇姑区松汇养老院之间建立买卖合同关系，综上，原告主张求二被告共同支付原告货款8210元证据不足，本院不予支持。被告明少平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告马兴国的诉讼请求。案件受理费25元，由原告马兴国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王叶南二〇二一年五月二十五日法官助理苍磊书记员张丽楠
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初2065号 原告：杭州市余杭区社会保险管理服务中心。住所地：杭州市余杭区临平南大街265号市民之家。 法定代表人：刘卫芳。 委托诉讼代理人：张纬明，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告:付华雨，女，汉族，1993年3月12日出生，户籍地四川省宣汉县。 原告杭州市余杭区社会保险管理服务中心与被告付华雨追偿权纠纷一案,本院于2021年4月25日立案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下： 本案按杭州市余杭区社会保险管理服务中心撤回起诉处理。 审判员 丁 岚 二〇二一年五月三十一日 书记员 郑丽霞
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1783号原告：于振勇，男，1975年8月12日出生，汉族，驾驶员，住徐州市邳州市。委托诉讼代理人：王兴萍，女，1977年1月7日出生，汉族，无业，住徐州市邳州市。被告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东（已去世），该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告于振勇与被告徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴运输公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，并于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告于振勇的委托诉讼代理人王兴萍、被告长兴运输公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于振勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2020年10月至2021年1月的工资42000元（10500元/月*4个月），支付2009年至2021年的押金8000元，经济补偿金126000元，垫付运输款23634元，补偿3年的社保和医保。庭审中原告主张在本案中不再主张3年的社保和医保。事实和理由：原告于2009年至2021年在被告处从事驾驶工作，现因法人孙亚东因病去世，公司财务肖鸿在没有任何说法的情况下终止劳动合同，被告还存在拖欠工资的违法行为。现原告特诉至法院，请求支持原告各项诉请。被告长兴运输公司辩称，被告计算原告的经济补偿金为122789元，欠原告工资22442.72元、押金7600元，没有欠垫付运输款，原告欠被告行车款533.1元，以上被告合计欠原告152298.62元。本院经审理认定事实如下：原告于2009年12月1日入职于被告公司，从事驾驶员工作。被告于2021年1月21日通知原告自2021年2月1日起公司全体解散。原告于2021年2月2日向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，次日，该仲裁委决定不予受理。后原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原、被告双方一致确认原告的经济补偿金为122789元，被告欠原告工资22442.72元、押金7600元，被告不欠原告垫付运输款，原告欠被告行车款533.1元。原告同意其欠被告的行车款533.1元在本案中予以扣除。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告通知原告自2021年2月1日起公司全体解散，依据法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。庭审中，原、被告双方一致确认原告的经济补偿金为122789元，被告欠原告工资22442.72元、押金7600元，被告不欠原告垫付运输款，原告欠被告行车款533.1元，原告同意其欠被告的行车款533.1元在本案中予以扣除，故被告应支付原告经济补偿金122789元、工资22442.72元、押金7600元，扣除原告欠被告的行车款533.1元后，被告还应支付原告152298.62元。对于原告主张的垫付运输款23634元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐州市长兴运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告于振勇经济补偿金、工资、押金合计152298.62元；二、驳回原告于振勇的其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由被告徐州市长兴运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马影二○二一年五月八日书记员  姜凡
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初1619号原告：李晓五，女，1986年9月25日生，汉族，住徐州云龙区。委托诉讼代理人：戴月，江苏红杉树律师事务所律师。被告：孔进友，男，1985年8月3日生，汉族，住址泰州市高港区，现羁押于常州监狱。原告李晓五与被告孔进友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告李晓五的委托诉讼代理人戴月，被告孔进友到庭参加诉讼。原告撤回了对孔德平的起诉。本案现已审理终结。原告李晓五向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元，并支付逾期还款违约金1150元（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)3.85%的1.5倍计算，自2020年6月1日起暂计算至2021年6月1日止，后至实际付清之日计算方式同上）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告通过刷原告尾号为5910的中国建设银行信用卡的方式向原告借款，先后刷卡四次，借款金额分别为1070元、8820元、1198元、8700元，并约定借款期限为一周，后原告多次催要无果。2020年1月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明借款金额为2万元整，并约定于2020年5月30日前归还，经原告多次讨要无果。为此，原告诉至本院，要求判如所请。被告孔进友辩称，对原告起诉的事实无异议，同意偿还借款本金及利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔进友持李晓五名下中国建设银行信用卡（卡号为62×××10）于2018年9月22日、9月24日、9月27日分别消费1070元、8820元、1198元、8700元。2020年1月27日孔德平向原告出具借条一张，载明：本省泰州市高港区胡庄镇胡庄村孔庄三组孔德平借到李晓五人民币20000元整，借款人孔德平，还款日期2020年5月30日前归还。庭审中李晓五陈述，由于孔进友向其借款，因其没有现金，故将信用卡交给孔进友使用。后因孔进友未偿还欠款，由其父亲孔德平书写欠条。孔进友对此无异议，孔进友认可孔德友系其父亲，因其未在家，由其父亲书写的欠条，并对欠条内容予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据原告的陈述以及原告提供的借条、信用卡交易明细等证据，能够证实被告孔进友尚欠原告借款19788元，被告应当按照约定的期限返还，逾期返还的，应当支付逾期利息。现还款期限已届满，原告要求被告返还借款并自2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至实际还清之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告孔进友于本判决生效之日起十日内，返还原告李晓五借款19788元及逾期利息（利息以19788元为基数自2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，减半收取为164.5元，由被告孔进友负担（因此款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 席 莹二〇二一年五月二十七日书记员 张恰恰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初2316号原告：南通居安防火技术有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民东路699号京扬数码城D幢716室，统一社会信用代码91320602MA1T74HB2D。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：季城林，男，该公司员工。被告：常州拓谱美装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇广电中路19号泰富城B-1区公寓2804号，统一社会信用代码91320412MA1MT71M2X。法定代表人：吴文超。被告：吴文超，男，1991年10月12日生，汉族，住常州市武进区。原告南通居安防火技术有限公司（以下简称居安公司）与被告常州拓谱美装饰工程有限公司（以下简称拓谱美装饰公司）、吴文超装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告居安公司的委托诉讼代理人季城林、被告拓谱美装饰公司的法定代表人即被告吴文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居安公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的装饰装修工程施工合同书，并返还原告支付的预付款12000元；2.被告承担合同总价20%的损失作为违约金，计4800元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在常州市武进区××楼××商铺用于经营，通过当地中介公司介绍，与被告达成合作，由被告进行装饰装修。被告也实地到原告所租赁的万达中心商铺进行实地测量拍照评估，最终确定装修装饰款为24000元。原告单位相关负责人于2020年7月3日到被告所在公司签署装修装饰合同，并通过微信转账的方式直接把装修装饰预付金12000元直接支付给被告法人吴文超账户上，其也已实际收款。后被告未按合同约定的时间到原告商铺进行装修装饰，原告单位相关负责人也多次联系被告法人，其一直推脱，未实际动工履行合同的装修装饰义务。最后一次联系被告法人是在8月21日，之后被告法人就处于失联状态。原告督促被告履行合同义务未果也向被告所在地派出所报警求助，派出所以经济纠纷为由建议原告诉讼。综上所述，原告为维护自身的合法权益向法院起诉，望依法判如所请。被告拓谱美装饰公司、吴文超共同辩称，不认可原告的诉请。我与原告签订合同之后，确实收到了原告12000元预付款，合同约定在万达办公楼装修，原告说白天可以施工，但物业说白天不允许施工，且楼道墙面需要保护，不符合装修条件，所以责任不在我。本院经审理认定事实如下：被告拓谱美装饰公司系被告吴文超一人投资设立的有限责任公司。2020年7月3日，原告居安公司作为发包方即甲方，被告拓谱美装饰公司作为承包方即乙方，双方签订一份《装饰装修工程施工合同书》，合同约定被告以包工+部分主材的方式对原告租赁的位于武进万达中心16楼的办公用房进行装饰装修，合同价为24000元，工期为10天，开工日期为2020年7月5日，于2020年7月15日竣工。付款方式约定为签订合同支付50%，油漆进场支付30%，结束验收支付20%。违约责任约定为合同生效后，任何一方变更或解除合同，应及时通知对方办理合同中止手续，并赔偿对方该工程预算总价的20%的损失……。合同对材料确认、水电供应等事项作了相应约定。合同签订后，原告于当日向被告吴文超支付了装修工程款12000元。被告收款后，因其认为案涉房屋不具备装饰装修条件而未能按约施工。同年8月，案涉房屋由其他装修单位完成了装饰装修。因被告未能将收取的装修工程款退还原告，原告向本院起诉。本院认为，原告与被告拓谱美装饰公司签订的装修合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自的合同义务。对原告要求解除合同的请求，因被告拓谱美装饰公司未能按合同约定的期限进行施工，现案涉房屋已由第三方完成装饰装修，故双方签订的装修合同已无继续履行的必要，应确认双方签订的合同已解除。合同解除后，被告拓谱美装饰公司应当将已收取的装修工程款返还原告。对原告主张的违约金请求，因双方签订的装修合同未对具体的施工条件有明确约定，被告拓谱美装饰公司虽辩称不具备装修条件，但未能提供任何证据加以证明，应认定被告拓谱美装饰公司对合同履行构成违约，其应当按约承担违约责任，故对原告要求被告拓谱美装饰公司承担违约金4800元的请求予以支持。被告拓谱美装饰公司系被告吴文超一人独资设立，在吴文超不能提供证据证明其个人财产独立于被告拓谱美装饰公司财产的情况下，其依法应当对被告拓谱美装饰公司的案涉债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告南通居安防火技术有限公司与被告常州拓谱美装饰工程有限公司于2020年7月3日签订的《装饰装修工程施工合同书》已于2021年3月9日解除；二、被告常州拓谱美装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通居安防火技术有限公司12000元及违约金4800元，合计16800元；三、被告吴文超对上述被告常州拓谱美装饰工程有限公司应给付的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告常州拓谱美装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇二一年五月八日书记员  羊容萱
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3713号申请执行人：张朝良，男。被执行人：江拴虎，男。本院在执行申请执行人张朝良与被执行人江拴虎合同纠纷一案中，申请执行人张朝良依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初24779号民事判决书，向本院申请执行，执行标的5425元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书和材料，依法传唤被执行人，被执行人未按期履行；本院已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等，未发现被执行人有其他可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  韩 勇审判员  王靖喻二〇二一年五月二十五日书记员  付莹军
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0405民初365号 原告:汕头市某某托运站,住所地汕头市某某区。 负责人：陈某某，投资人。 委托诉讼代理人：刘俊，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘开华，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。 被告：张某某，女，1978年2月5日出生，汉族，住湖南省某某县。 原告汕头市某某托运站与被告张某某运输合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。 原告汕头市某某托运站诉称，原告的运输线路是广东汕头市某某区至衡阳市珠晖区，原告将货物运送到衡阳市珠晖区后，由被告张某某承包某某物流有限公司衡阳至耒阳线路负责发送货物，并由被告代收原告的货款，但被告将原告的货款收回后占为己有。原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由搪塞，直到2018年2月20日才与被告结账，并出具欠条，尚欠某某物流代收货款人民币96095元，保证2019年12月20日之前还清欠款。被告并没有按约定时间履行偿还义务，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告代收货款96095元，利息按人民银行贷款利息计算至偿还为止，本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案被告张某某的住所地在湖南省某某县，被告已向原告出具欠条，原告要求被告偿还货款，故争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地可认定为合同履行地。原告并未提交证据证明被告的经常居住地在衡阳市珠晖区，亦未证明双方对合同履行地点进行了明确约定，故本案应由被告住所地湖南省某某县人民法院或者原告住所地汕头市某某区人民法院管辖。为便于本案送达，本案移送被告住所地湖南省某某县人民法院处理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送湖南省某某县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  龙敏 二〇二一年五月三十一日 法官助理王玲 书记员凌晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初9271号原告：佛山市顺德区伟志成数控智能科技有限公司，住所地佛山市顺德区伦教熹涌村委会伦教集约工业区（熹涌地段）B06地块（尚汇物业公司厂房之七），统一社会信用代码：914406060766669924。法定代表人：李先明。委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：田田，广东正帆律师事务所实习律师。被告：广州市尚嘉智能家居有限公司，住所地广州市增城区新塘镇发达岭综合小区达康路9号，统一社会信用代码：91440101MA9UK54A0B。法定代表人：李兰国。原告佛山市顺德区伟志成数控智能科技有限公司与被告广州市尚嘉智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序。于2021年5月18日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人田晓芳、田田到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区伟志成数控智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款138800元、违约金41640元、律师费8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2020年12月1日签订了一份《设备购销合同》，约定被告向原告购买一台六面钻。原告按约定向被告发货，但被告仅支付了定金5000元，余款138800元未付。经催收无果，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告补充以下事实：起诉后被告于2021年5月13日向原告支付了货款70000元，尚欠货款68800元；同时原告调整违约金如下：按尚欠货款68800元的30%计算为20640元。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的营业执照复印件、《设备购销合同》、送货单、《民事委托代理合同》、律师费发票。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2020年12月1日，原告佛山市顺德区伟志成数控智能科技有限公司与被告广州市尚嘉智能家居有限公司签订了一份《设备购销合同》，约定如下：1.被告向原告购买一台六面钻，价格为188800元，该价格为不含税，含安装调试及运费；2.付款方式，被告签订合同时支付定金50000元，余款138800元自设备收到之日起分10期支付，每个月28日前支付13880元，于2021年9月30日付清；3.被告未按约定支付货款，按合同规定结算日起三天后计算，每逾期一天，被告按逾期货款总额的1%支付违约金；4.合同产生纠纷，由违约方承担对方由此产生的诉讼费、律师费等一切合理费用。签订上述合同后，原告于2020年12月4日向被告送达了涉案设备。但被告仅于2020年12月2日支付定金10000元，于12月5日支付定金20000元，于12月6日支付定金20000元，余款未按期支付。经催收无果，原告遂于2021年3月28日与广东正帆律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，该所指派了田晓芳律师、田田实习律师作为原告的代理人，原告为此支付了律师费8000元。其后，田晓芳律师、田田实习律师代理原告于2021年4月12日向本院提起诉讼。另查，被告于2021年5月13日向原告支付了货款70000元。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供货物，但被告未按约定期限支付货款，显属违约，故原告依据法律规定要求被告提前支付剩余货款68800元，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，根据涉案合同约定，被告逾期支付超过三天，从三天后每逾期一天按日1%计违约金，但原告在本案中调整为按尚欠总额30%计算违约金即20640元，由于原告未能提供证据证明其除了资金占用损失外还有其他实际损失，本院结合被告的违约程度、合同约定及原告的资金占用损失等因素，酌定违约金为1000元，超出部分，本院不予支持。对于原告主张被告承担律师费的问题。根据涉案合同的约定，被告未按约定支付货款已构成违约，故原告作为守约方要求违约方即被告承担律师费8000元，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州市尚嘉智能家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伟志成数控智能科技有限公司支付货款68800元及违约金1000元；二、被告广州市尚嘉智能家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伟志成数控智能科技有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告佛山市顺德区伟志成数控智能科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2034.40元（原告已预交），由原告佛山市顺德区伟志成数控智能科技有限公司负担534.40元，由被告广州市尚嘉智能家居有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇二一年五月十九日书记员  陈玉琳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初7838号 原告：李维杰，男，1991年11月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：陈迎超，男，1993年2月12日生，汉族，户籍住址山东省昌邑市，现住址××。 原告李维杰与被告陈迎超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告李维杰到庭参加诉讼。原告陈迎超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李维杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息2400元(利息暂记至2020年9月7日，此后利息按月息2%的标准，记付至付清之日止)；2，本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年4月6日，被告因资金周转，向原告提出借款，被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款20000元，借款期限一个月，月息3%，被告应于2020年5月6日归还全部借款本息。借条出具后，原告按约履行了交付出借款义务，被告未按约定偿还借款本息，借款合同到期后，经原告多次追讨，被告拒绝偿还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。 被告陈迎超未作任何答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日，陈迎超向李维杰借款，并出具借条，借条载明：陈迎超向李维杰借款20,000元用于资金周转，借款期限为一个月，并约定期内月利率3%，还款日期为2020年5月6日。后借款逾期未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈迎超应依约向原告李维杰履行归还借款的义务，本案中被告陈迎超还款期限已届满，原告李维杰有向被告陈迎超主张返还借款的权利，故对原告李维杰要求被告陈迎超归还借款20000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈迎超于本判决生效之日起十日内返还原告李维杰借款20000元及利息（自2020年4月7日起按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告陈迎超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  窦中峰 人民陪审员  刘乐军 人民陪审员  杨 春 二〇二一年五月十日 书 记 员  郭 晓
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1440号 原告：张凯，男，1988年10月10日出生，汉族，现住吉林省磐石市。 被告：吉林同城货的运输有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：刘洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程洪晶，该公司员工。 原告张凯诉被告吉林同城货的运输有限公司（以下简称“同城运输公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯，被告同城运输公司委托诉讼代理人程洪晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的运费17,148元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原被告签订《车辆挂靠协议》，协议约定原告将车辆挂靠在被告名下开展运输业务，原告向被告支付挂靠管理费等费用.协议签订后，被告为原告提供有运输服务需求的客源，原告为被告提供的客源提供货物运输服务。客户向被告支付运输服务费用，被告再定期与原告进行运费的对账和结算。2020年7月，被告开始拖欠原告的运费，仅给付了原告7月份一部分的运费，拖欠原告7月、8月运费共计17,148元。原告多次要求被告立即给付拖欠的费用，但被告一直以各种理由拖延支付，故提起诉讼。 被告同城运输公司辩称：陈述的事实属实，对于拖欠的运费，公司经核实，实付应为12,662元（7月接近50%运费4889元，8月份运费7773元），其中7月份有需要扣款的款项为：1.需向公司缴纳服务费1500元；2.车辆提档过户发票费用2000元；3.解藉及过户交通费345元。8月份有需要扣款的款项为：1.需向公司缴纳服务费1500元。2020年11月18日已向原告转存7月份运输费用7223元。 经审理查明：原告张凯与被告同城运输公司于2019年6月17日签订《车辆挂靠协议》，协议约定原告将其车牌号为吉AS71P6号机动车挂靠至被告处，并向被告支付挂靠管理费等费用，被告为原告提供有运输服务需求的客源，原告为被告提供的客源进行货物运输服务，待客户向被告支付运费后，被告再定期与原告进行运费的对账和结算。2020年7月，被告因经营效益下降开始拖欠原告运费。经双方庭审中确认，扣除部分款项后，被告尚拖欠2020年7月及8月运费共计12,662元。 上记事实，有车辆挂靠协议、7、8月份对账单、运费明细表及当事人庭审陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。在原告提供运输服务后，被告应依约履行给付运费义务。关于拖欠运费的数额，因原告在庭审中表示对被告答辩中提到的扣除各项费用后尚欠12,662元无异议，故本院予以确认。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吉林同城货的运输有限公司于本判决生效后立即给付原告张凯运费12,662元； 二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取计114.00元，由原告负担29.82元，由被告吉林同城货的运输有限公司负担84.18元，被告负担部分给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二一年五月二十日 书记员  王 琪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执372号 申请执行人：程建，1968年11日13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：何朝刚，男，1976年9月5日出生，汉族。住四川省彭州市。 本院在执行程建与何朝刚提供劳务合同纠纷一案中（执行标的为5984.37元，已执行93.02元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年五月二十八日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 周常琳
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初1819号原告：邓林，男，1985年5月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：林玉霞，女，1961年4月18日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：陈成，男，1951年5月24日出生，汉族，无职业，住北票市。原告邓林与陈成合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告邓林于2021年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓林撤回起诉。案件受理费50元，由原告邓林负担。审判员  付连成二〇二一年五月二十日书记员  张佳贺
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2424号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，机构代码：91510100901939568M，住所地成都市小南街3号。 法定代表人：陈国华。 被执行人李茂林，男，汉族，1989年09月10日出生，住四川省仪陇县，暂住地四川省成都市郫县。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与李茂林金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初15272号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的181593.87元及利息等。 执行中，本院查封被执行人李茂林名下车牌号为川Ａ7××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初15272号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年五月二十六日 书记员  徐佳敏
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初475号 原告：凌钦梅，女，1981年7月17日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市，现住广西东兴市。 委托代理人：何世积，广西云鸿律师事务所律师。 被告：谢秋明，男，1958年8月6日出生，汉族，户籍所在地福建省东山县，现住广西东兴市。 被告：高建定，男，1973年3月31日出生，汉族，户籍所在地福建省东山县，现住广西东兴市。 原告凌钦梅诉被告谢秋明、高建定房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌钦梅及委托代理人何世积、被告谢秋明、高建定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌钦梅向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《铺位租赁合同》；二、判令被告立即腾空退出租赁房屋；三、判令被告支付原告租金24000元（从2020年9月至2021年2月的租金，共24000元，暂计至2021年2月，实际要求计算至被告腾空退出租赁房屋之日止）；四、判令被告支付迟延支付租金的滞纳金3600元（每天按20元计算，暂计至2021年2月，实际要求计算至被告全部履行之日止）；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 被告谢秋明、高建定答辩称，尚欠原告租金24000元是事实，对原告诉请的滞纳金3600元没有意见，但不同意解除合同，请求等铺面转让之后再付租金给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院组织当事人进行了质证,两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年11月30日，原告与被告谢秋明签订《铺位租赁合同》，合同约定：甲方（原告）将位于浙江路××商铺××给乙方（被告）使用，租期自2020年1月1日至2023年12月31日，租金每月4000元，两个季度租金一次性付清，每两个季度结束后次月1日全额支付后两个季度租金，如拖欠租金应缴纳滞纳金每天20元；2020年1月15日开始计算租金；乙方如拖欠房租1个月以上，甲方有权解除合同。合同还约定了其他事项。租赁合同签订后双方按约履行合同义务，但被告自2020年9月起未支付租金给原告，原告遂诉至本院。 另庭审查明，案涉商铺的实际承租人为被告谢秋明和高建定。 本院认为，原被告之间签订的租赁合同合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条的规定，当事人约定的解除合同事由发生时，解除权人可以解除合同。本案被告拖欠房租已数月，原告请求解除双方签订的租赁合同，符合当事人的约定，本院予以支持。本院确认双方签订的《铺位租赁合同》自本案起诉材料送达之日，即2021年3月19日起解除，被告尚欠原告的租 金应计至2021年3月19日，合计26533元（取整）。合同解除后因被告还占有承租的商铺,被告应从2021年3月20日起按每月4000元向原告支付商铺占有使用费至返还商铺之日止。因双方约定如拖欠租金应缴纳滞纳金每天20元，被告对此也予以认可，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告的诉请违约金符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下： 一、确认原告凌钦梅与被告谢秋明签订的《铺位租赁合同》于2021年3月19日解除，被告谢秋明、高建定于本判决生效之日起十日内归还承租商铺给原告凌钦梅； 二、被告谢秋明、高建定于本判决生效之日起十日内支付原告凌钦梅租金26533元并支付违约金（违约金从2020年9月1日起，按每天20元计算至实际清偿之日止）； 三、被告谢秋明、高建定于本判决生效之日起十日内支付原告凌钦梅商铺占用费（商铺占用费计算方法：按每月4000元计算，从2021年3月20日起计至返还本案商铺之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费490元，减半收取245元（原告已预交），由被告谢秋明、高建定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费490元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈念明 二〇二一年五月十七日 法官助理 张慧华 书 记 员 苏珊珊
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0727民初232号 原告：刘玉英，女，1976年7月13日，住内蒙古自治区扎赉特旗。 被告：山龙，男，1961年9月21日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：春艳，女，1964年9月9日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告刘玉英与被告山龙、春艳牧业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英，被告山龙、春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉英向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告返还100只基础母羊或赔付150,000元（100只基础母羊，每只折价1500元）；2.要求二被告给付承包分成款100,000元（每年20,000元，五年共计100,000元）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求山龙、春艳折价赔付100只苏鲁克绵羊款150,000元；2.要求山龙、春艳给付三年的苏鲁克羊承包分成款60,000元。事实和理由：刘玉英与刘景明系兄妹关系。2015年9月20日刘玉英委托刘景明代为与山龙、春艳签订苏鲁克羊承包合同。刘玉英将100只基础绵羊承包给了山龙、春艳，承包期限为2015年9月20日至2018年9月20日止。合同到期后山龙、春艳未按合同约定返还承包羊，也未给付苏鲁克羊分成款，无奈诉至法院。 被告山龙、春艳承认原告刘玉英提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告山龙、春艳承认原告刘玉英的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告山龙、春艳于本判决生效之日起向原告刘玉英给付210,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元（原告已预交），由被告山龙、春艳负担。 本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应于2021年5月24日到本院领取判决书。如不服本判决，应在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 青  山 二〇二一年五月十八日 书记员 其乐木格
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执保229号 申请人重庆市庆岩建材有限公司；被申请人四川东华锅炉工程技术有限公司： 申请人重庆市庆岩建材有限公司与被申请人四川东华锅炉工程技术有限公司财产保全一案，请求对被申请人四川东华锅炉工程技术有限公司在价值533992.75.00元范围内的财产采取保全措施。经本院立案保全，已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执1336号之一 移送执行单位：达州市达川区人民法院。住所地：达州市达川区文兴街**。 被执行人：柏忠华，男，1997年10月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院移送执行的被执行人柏忠华罚金及追缴违法所得退赔一案，依据已生效的（2020）川1703刑初373号刑事判决书，柏忠华被判处罚金人民币10000元，并限额追缴违法所得26640元。执行过程中，经网络、传统查控，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）川1703执1336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 秦 鸿 二〇二一年五月三十日 书记员 鲜武中
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执1575号 关于黄斌申请执行宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初6871号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日