山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终847号上诉人（原审原告）：滕一宁，男，1943年11月9日出生，汉族，居民，出生地日照市东港区，现住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚衍沛，男，1936年7月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审第三人：日照市东港区两城街道两城一村村民委员会，住所地日照市东港区两城街道两城一村，统一社会信用代码54371102ME0510343C。法定代表人：尚洪刚，主任。委托诉讼代理人：张茂庭，日照东港律通法律服务所法律服务工作者。上诉人滕一宁因与被上诉人尚衍沛、第三人日照市东港区两城街道两城一村村民委员会（以下简称两城一村村委会）物权确认纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。滕一宁上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与滕一梅系母亲王德英(已去世)的一双儿女。1965年左右，母子、女三人陆续去东北，母亲王德英临行前，把争议房产(没手续)托管给被上诉人居住，不要任何费用，但被上诉人应需负责管理、修缮，等上诉人及家人回家后腾退归还。2017年6月份，上诉人回家发现被上诉人已将房产契证登记在被上诉人自己名下，被上诉人称“办证行为是村委所为，我始终认为该房产契证是上诉人所有”，并且被上诉人还给上诉人出具了证明，承认该房产权属归上诉人所有。上诉人认为一审法院认定事实不清。一、被上诉人未作答辩。一审法院对被上诉人所作询问笔录不能作为推翻上诉人提供的“后补协议”及视频证据。上诉人于2017年6月份通过多人到被上诉人处取得证据，是为了证明争议房产是上诉人所有，被上诉人作出的是肯定的答复和行动。在上诉人取证时，被上诉人是没有思想准备的，所以陈述内容是属实的，至于后来法院上门询问时，其意思表示是受了第三人的暗示或指示，因为其本人是五保户，第三人给待遇多少，都是第三人说了算。上诉人对此也提供了对被上诉人的录音音频资料予以证明。二、一审第三人未提供证据证明房产归第三人所有。一审诉讼期间，不论一审第三人是何动机，其未能提供争议房产归第三人的合法证明，说明产权争议仍在上诉人与被上诉人之间。第三人为尚衍沛办理的契证已经将产权争议置于上诉人与被上诉人之间。法院应当作出确认房产权属归上诉人的判决。一审法院应用法律错误。争议房产是十九世纪五、六十所代所建房屋，九十年代产权确认没有经过查证，因此契证不是推翻上诉人主张产权的有效证据，法院依物权法规定判决驳回上诉人的一审请求属适用法律错误。尚衍沛未答辩。两城一村村委会述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求依法驳回上诉请求。滕一宁、滕一梅向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认日契字第NO：0226624号的房产所有人是滕一宁、滕一梅；2.判决尚衍沛协助办理房产过户手续；3.诉讼费用由尚衍沛负担。事实和理由：滕一宁、滕一梅系母亲王德英(已去世)的一双儿女。1996年滕一宁、滕一梅和其母亲去东北临走时，把该争议的房产(没手续)托管给尚衍沛居住，不要任何费用，但尚衍沛需负责管理、修缮，等滕一宁、滕一梅及家人回家后腾退归还。2017年6月份，滕一宁、滕一梅回来后发现尚衍沛已将该房产契证登记在自己名下，尚衍沛称“办证行为是村委所为，我始终认为该房产是滕一宁、滕一梅所有”，并且尚衍沛还给滕一宁、滕一梅出具了证明，承认该房产所有人是滕一宁、滕一梅。尚衍沛一审未应诉答辩。在一审法院向其询问时，其称村里修路拆了其原来的房子后安排他到涉案房屋居住，这个房子原来是五保户赵点太（音）的，其于1990年左右翻建过房屋,不认可房屋是滕一宁、滕一梅的。两城一村村委会一审辩称：1.滕一宁的住址与事实不符，他诉称1996年12月份去的东北不对，应该是1966年离开两城一村，他的户口在东北，没在两城一村。2.尚衍沛是村里的五保户，他60岁的时候就吃五保了，同时把包括争议房产等属于自己的财产赠与给了村委会，后来村委会将该房屋翻修了两次。3.尚衍沛给滕一宁出具的证据是假的，该证据内容不是尚衍沛写的，上面的手印是在尚衍沛睡着的时候，滕一宁拿他的手按的，这是尚衍沛守着村两委成员讲的，两委成员均可作证。同时，尚衍沛讲房产不是滕一宁的。4.尚衍沛讲的办证行为是村委会所为，尚衍沛说的“我始终认为该房产是滕一宁、滕一梅的”与事实不符。滕一宁、滕一梅提供的冠名尚衍沛的房屋契证是上级部门统一办证的，全体村民都办证了，所以说是村委行为不对。另外，尚衍沛“始终认为”是一种推测，没有真凭实据；5.本案已超过诉讼时效。综上所述，滕一宁、滕一梅诉争的房屋所有村委会的，事实清楚，证据确凿，滕一宁、滕一梅诉求不当，事实不清，证据不足，请法院查明事实后，依法驳回滕一宁、滕一梅的全部诉讼请求。滕一宁庭审中陈述：尚衍沛翻盖属于维修，尚衍沛对房屋的山墙和后墙都没动，以前五保户赵点太先住过这个房子，赵点太死亡之后房子给了我家，因为1958年大炼钢铁村里用木材，把我家的房子和尚衍沛家的房子都扒了，我们就暂时住在尚金三家，1960年村里就让我家住赵点太住过的这处房子，说这个房子就给我们了，我1965年离开日照，我母亲继续住着，我母亲是1966年离开的，因为我们家是富农成分，在村里也不好找对象，我就去了东北，我母亲离开的时候，因为知道尚衍沛住在牛棚，就让尚衍沛住在我家房子，从东北回来再把房子还给我们，当时没有书面的手续,村里也没有权将房子给尚衍沛。现在尚衍沛承认是我的房子，而且录了视频，并不是在尚衍沛睡觉的时候按的手印。滕一梅1964年找了在延边煤矿上的丈夫就出嫁离开两城了。滕一宁户口是1977年从两城迁去黑龙江省鸡西市的。滕一宁、滕一梅提交了如下证据：证据1.涉案房屋的契证复印件一份，证明当时以尚衍沛的名义办理过契证；证据2.尚衍沛签字的“后补协议”一份，证明尚衍沛认可房子是滕一宁的；证据3.尚衍沛身份证复印件一份，是尚衍沛自己将身份证交给滕一宁、滕一梅复印的；证据4.视频和音频光碟一份，证明当时尚衍沛和滕一宁、滕一梅等人交谈以及在“后补协议”上签字的过程，当时在场人有滕昭玉、滕昭国、还有滕一宁的妻子陶长兰；音频是滕一宁代理人滕昭玉和尚衍沛的谈话录音,音频能证明尚衍沛他怕说实话村里不赡养他。两城一村村委会对滕一宁、滕一梅的证据质证认为：对证据1、3无异议；对“后补协议”有异议,内容不是尚衍沛写的，签字和按手印因尚衍沛未到场无法确认；对视频有异议，录视频的时候都是滕一宁、滕一梅的亲属在场，没有外人，对视频也可能进行了删截，尚衍沛是在滕一宁、滕一梅的误导下所为，存在重大误解，所以对该视频不认可。音频听不清楚，是否是尚衍沛所说不能辨别。滕一宁委托诉讼代理人滕昭玉陈述：视频是我录的，原视频在手机里，根本无法删除或进行删减，尚衍沛精神很正常，在视频里很明显能看出，录视频的时候确实是滕一宁、滕一梅的亲属在场，这种情况外人是不可能去的，因为这是现场视频，不是特意准备的。两城一村村委会未提交证据。根据当事人的陈述及审查认定的证据，一审法院认定案件事实如下：滕一宁、滕一梅原系日照市东港区两城街道两城一村村民，后离开该村，现户籍均不在该村。尚衍沛系两城一村村民，现居住在该村。尚衍沛现居住的房屋二间，该房宅基地老房原系该村赵点太（音）所有，赵去世后，1960年左右滕一宁、滕一梅家人（包括滕一宁、滕一梅及其母亲和姐姐）曾被该村集体安排居住过该房屋。上世纪六十年代中期滕一宁、滕一梅全家先后离开该村。后尚衍沛被该村集体安排在该房屋内居住，尚衍沛于1991年12月10日取得涉案房屋的“房屋自建印契”。滕一宁、滕一梅陈述称：1958年村里因“大练钢铁”需要将其家的房屋拆除，1960年村委将以前赵点太住过的两间房屋作为赔偿给他家居住，1966年其母亲离开该村到东北时将房屋交给尚衍沛居住，该房屋属于滕一宁、滕一梅所有。滕一宁与其委托诉讼代理人滕昭玉等人曾于2017年6月24日到尚衍沛住处，由滕昭玉书写“后补协议”一份，尚衍沛在该协议上签字，协议载明“现在尚衍沛承认该房子是居住了滕一宁的房子”。滕一宁、滕一梅起诉后，在一审法院向尚衍沛调查时，尚衍沛称村里修路拆了其原来的房子后安排他到涉案房屋居住，其于1990年左右出资翻建过房屋,不认可房屋是滕一宁、滕一梅的。两城一村村委会也不认可房屋属于滕一宁、滕一梅，认为在尚衍沛享受五保待遇后将该房屋赠与给了村委。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因物权的归属发生争议的，可以请求确认，无权占有他人财产的，权利人可以请求返还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。滕一宁、滕一梅主张涉案房屋属于其所有，仅仅提供了尚衍沛签名的“后补协议”和尚衍沛在该协议签名的录像，并未提供其他证明涉案房屋归其所有的证据。从庭审情况看，可以认定滕一宁、滕一梅及其母亲曾经在涉案房屋居住过，但涉案房屋并非其建设。滕一宁、滕一梅主张涉案房屋为村委在将其家原有房屋拆除后将涉案房屋赔偿，但两城一村村委会并不认可，滕一宁、滕一梅也未提供证据加以证明。现涉案房屋登记在尚衍沛名下，且由尚衍沛实际占有，虽然滕一宁、滕一梅提供证据“后补协议”中载有“现在尚衍沛承认该房子是居住了滕一宁的房子”，但在一审法院依法向尚衍沛询问时，尚衍沛并不认可该房屋为滕一宁、滕一梅所有。故滕一宁、滕一梅提供的证据不能足以证明涉案房屋属于其所有，滕一宁、滕一梅应承担举证不能的不利后果，对滕一宁、滕一梅要求“确认日契字第NO：0226624号的房产所有人是滕一宁、滕一梅，判决尚衍沛协助办理房产过户手续”诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回滕一宁、滕一梅的诉讼请求。案件受理费100元，由滕一宁、滕一梅负担。当事人二审没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审时滕一梅作为原告参与本案诉讼，于2019年10月2日去世，其继承人声明不参与本案诉讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。滕一宁主张案涉房产归其所有，应当提供证据证明。涉案房屋登记在尚衍沛名下，滕一宁在一审时提供的尚衍沛的“后补协议”及视频等证据，不足以证明案涉房产即归其所有。一审法院对尚衍沛进行调查核实上述证据时，尚衍沛的陈述足以推翻上述证据证明的事实。一审对滕一宁的诉讼主张不予支持正确，本院予以维持。滕一宁上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由滕一宁负担。本判决为终审判决。本判决为终审判决。审判长  唐玉国审判员  杨荣国审判员  张卫华二〇二一年五月六日书记员  王彩璇