wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初1088号原告：河南金翰汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1707号。法定代表人：刘效杰，女，1979年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王**杰，河南良承律师事务所律师。被告：陈新力，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省睢县。被告：朱娟娟，女，1978年10月17日出生，汉族，住河南省睢县，系被告陈新力妻子。被告：杨二锋，男，1986年2月20日出生，汉族，住河南省睢县。被告：河南广聚物流有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路109号。法定代表人：李华。原告河南金翰汽车贸易有限公司（以下简称金翰公司）诉被告陈新力、朱娟娟、杨二锋、河南广聚物流有限公司（以下简称广聚公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金翰公司的委托诉讼代理人王**杰，被告朱娟娟、杨二锋到庭。被告陈新力、广聚公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金翰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈新力偿还原告垫付款160938元、违约金24140元、律师费5000元,共计190078元;2.依法判令被告朱娟娟、杨二锋、广聚公司对以上债务承担连带还款责任;3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方表示被告朱娟娟在原告起诉后偿还了8000元，故诉讼请求中垫付款变更为152938元，违约金变更为22940元，诉讼请求数额变更为180878元。事实与理由:2017年11月16日被告陈新力与郑州银行签订《个人借款合同》,以汽车信贷方式从郑州银行贷款用于购买车辆,原告为陈新力向郑州银行提供连带保证。为保证陈新力按时向郑州银行履行还款义务,原告又与各被告之间签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》及附件,被告朱娟娟、杨二锋为陈新力向原告提供反担保，被告陈新力购买的车辆挂靠在广聚公司处，依据三份挂靠协议，广聚公司自愿为被告陈新力向原告承担连带反担保责任，合同签订后被告陈新力不按照合同约定偿还借款，致使原告向郑州银行履行了担保义务，依据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条约定,若被告陈新力未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求其立即支付到期和未到期的全部贷款本息，并向原告赔偿购车价15%的违约金，被告朱娟娟、杨二锋、广聚公司应为以上债务承担连带还款责任。现原告多次索要无果，被告均置之不理，为了维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告朱娟娟辩称，认可欠原告款项，愿意分期偿还。被告杨二锋辩称，之前去郑州调解过此事，现在双方和解或者调解、判决的话，该查封车辆查封车辆。被告陈新力、广聚公司未向本院提出书面答辩。原告金翰公司围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告朱娟娟、杨二锋未向本院提交证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。被告陈新力、广聚公司未到庭，未提交书面材料，视为放弃了对其他当事人的证据提异议的权利。原告提交的证据被告朱娟娟、杨二锋均无异议，经本院审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案案情有关联，本院依法予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年11月16日被告陈新力向原告金翰公司分期购买车辆，双方签订了分期付款汽车买卖和服务合同，车款共计为436000元，被告陈新力付首付款131000元，剩余款项305000元从郑州银行贷款。当天被告陈新力与郑州银行签订了借款合同，购买的车辆挂靠在广聚公司处，原告为该借款合同的保证人，被告广聚公司为抵押人。为保证被告陈新力按时向郑州银行履行还款义务，后原告与被告陈新力、广聚物公司签订抵押合同，将购买的车辆抵押给原告金翰公司，并又签订车辆托管协议约定被告广聚公司为汽车贷款合同的连带保证责任人。被告朱娟娟、杨二锋为被告陈新力向原告提供反担保。合同签订后被告陈新力未按照合同约定向郑州银行偿还借款，致使原告向郑州银行履行了担保义务，原告替被告陈新力偿还贷款共计160938.27元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告金翰公司替被告陈新力向郑州银行履行了还款义务，共计还款160938.27元，庭审中，原告方表示被告朱娟娟在原告起诉后偿还了8000元，现原告向被告陈新力追偿152938元，本院依法予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告金翰公司与被告陈新力之间的合同关系中被告朱娟娟、杨二锋、广聚公司为连带责任保证人，现原告要求被告朱娟娟、杨二锋、广聚公司承担连带保证责任，本院依法予以支持。关于追偿的金额，依据原告金翰公司与被告陈新力签订的分期付款汽车买卖和服务合同第十一条规定，若被告陈新力违约，应向原告支付违约金的数额为购车价款的15%和律师费等，庭审中原告方表示愿意将违约金降低为垫付款的15%即22940元，原告提供的证据证明原告支付了律师费5000元。综上被告应支付原告款项共计为180878元（152938元+22940元+5000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新力于本判决生效后10日内支付原告河南金翰汽车贸易有限公司180878元；二、被告朱娟娟、杨二锋、河南广聚物流有限公司对上述债务与被告陈新力承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，由被告陈新力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇二一年五月十日书记员  宋亚敏
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1557号申请执行人潘海波被执行人张洪亮本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603民初26号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪亮在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  白龙2021-05-17书记员韩先闯
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初3754号 原告：怀化市裕达新型材料有限公司。 法定代表人：过利科，系公司董事长。 委托诉讼代理人：唐林玲（特别授权），湖南启剑律师事务所律师。 被告：奚永平，男，汉族，1962年10月2日出生。 被告：黎金蓉，女，汉族，1967年7月19日出生。 本院在审理原告怀化市裕达新型材料有限公司诉被告奚永平、黎金蓉买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月24日以被告已向原告付清货款为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告怀化市裕达新型材料有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元，依法减半收取575元，由原告怀化市裕达新型材料有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  欧 燕 二〇二一年五月二十四日 代理书记员  何晶晶
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0623民初162号 原告：熊必胜，男，汉族，1984年11月18日出生，住成都市新都区。 被告：周成富，男，汉族，1984年9月4日出生，住四川省中江县。 原告熊必胜与被告周成富买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊必胜到庭参加诉讼，被告周成富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊必胜向本院提出诉讼请求：判决被告归还货款41145元，逾期利息1300元。事实和理由：原告于2020年6月12日、6月28日向被告发货（鸡饲料），货款共计41145元，还款期限已经届满。经原告多次催收，被告一直未履行给付义务。 被告周成富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据部分，本院认定如下：原告提交的原告公民身份证复印件、被告户籍证明、购货协议原件2份，经审查，上述证据符合证据三性，本院予以采信。 本院对于事实认定如下：原告熊必胜向被告周成富出售鸡饲料。2020年6月12日，原告向被告送第一批鸡饲料，双方约定于2020年7月31日前付清货款20265元，若逾期未还，按照2分月息计算逾期利息。2020年6月28日，原告向被告送第二批鸡饲料，双方约定于2020年8月28日前付清货款20880元，若逾期未还，按照2分月息计算逾期利息。经原告多次催收，被告一直未履行给付义务。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告熊必胜购买鸡饲料，原告履行了交货义务，被告应按约给付价款，被告周成富未给付价款的行为，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。 综上所述，原告熊必胜主张被告支付货款41145元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张逾期利息1300元，系双方合同有约定，且原告的主张未超过司法保护上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周成富向原告熊必胜支付货款41145元及逾期利息1300元，定于本判决发生法律效力之日起十五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，由被告周成富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  田 政 人民陪审员  沈翠莲 人民陪审员  罗 军 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  万庆亮
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133民初717号之一 解除保全申请人：石家庄环山饲料有限公司，住所地：河北省石家庄市赵县工业四街南段西侧。 法定代表人：王学强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘华强，河北达公律师事务所律师。 被申请人：刘禹铄，男，1987年8月28日出生，汉族，住保定市竞秀区。 石家庄环山饲料有限公司与苏卫恒、刘文华、马红、韩铭祜、刘禹铄、孙若男、刘惠茹、裘占祥、孙韶男买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日作出（2021）冀0133民初717号民事裁定，裁定查控冻结被申请人孙若男、刘禹铄、孙韶男、刘文华、刘惠茹、韩铭祜、苏卫恒、马红、裘占祥名下的银行账户内总额为1800000元的存款或者查封其他同等价值的财产。 本院经审查认为，原告石家庄环山饲料有限公司于2021年5月18日向本院提交申请，请求对刘禹铄名下银行账户（用户名1：刘禹铄，账号：62×××12，开户行：农行顺平县支行；用户名2：刘禹铄，账号：62×××00，开户行：建行顺平支行）解除保全措施。解除保全申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对刘禹铄名下开户行和账号分别为：1、开户行为农行顺平县支行，账号为62×××12；2、开户行为建行顺平支行，账号为62×××00的两个开户行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李国宅 二〇二一年五月十八日 法官助理 陶亚璇 书 记 员 李 叶
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1212号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该支行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：常娟，女，1981年9月01日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年5月11日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人常娟拒不偿还信用卡（卡号为45×××28）欠款29229.55元，其中本金19822.92元、利息9120.79元、分期手续费285.84元（暂计至2020年10月15日，以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人常娟签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计29229.55元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人常娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款29229.55元，其中本金19822.92元、利息9120.79元、分期手续费285.84元（暂计至2020年10月15日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费176.91元，由被申请人常娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二一年五月十三日书记员 王明义
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初3489号 原告：杜孝平，男，1969年12月18日生，汉族，居民,住费县。 委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：朱俊忠，男，1976年5月15日生，汉族，居民,住费县。 委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师。 被告：徐德刚，男，1983年1月25日生，汉族，居民,住费县。 委托诉讼代理人：肖艳，山东铭星律师事务所律师。 原告杜孝平与被告朱俊忠、徐德刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年5月12日向本院提出对被告徐德刚的撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杜孝平撤回对被告徐德刚的起诉。 审判员  吕超 二〇二一年五月十三日 书记员  孙昊
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢238号移送部门：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：张怀发上列当事人故意伤害执行一案，由于被执行人未能按（2015）南刑初字第407号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张怀发银行存款人民币30494.9元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月六日书记员  刘梦琦
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初1983号原告：贵州祥和物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇宏福小区，统一社会信用代码：915203250929473992。法定代表人：王莹，该公司负责人。委托诉讼代理人：申孟新。被告：韩旭锋，男，1999年1月24日出生，住贵州省遵义市道真县。原告贵州祥和物业服务有限公司诉被告韩旭锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，原告贵州祥和物业服务有限公司以被告韩旭锋已支付物业服务费为由于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州祥和物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州祥和物业服务有限公司自愿负担。审判员  周建康二〇二一年五月二十七日法官助理张婕书记员王松
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1224民初892号原告：吴海兵，男，1971年12月26日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建杨，湖南民海律师事务所实习律师。被告：黄**，男，1984年11月16日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。原告吴海兵与被告黄**合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，案涉三面翻广告的制作，是原告依据溆浦县万兴广告文化传媒有限公司与溆浦王府装饰设计有限公司签订《广告施工合同》进行施工制作的，但其并非该合同相对方，其与本案不具有直接利害关系，故其无本案诉讼主体资格，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回吴海兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴浩洲二〇二一年五月十七日法官助理杨秀思书记员向易娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3055号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：石东权，男，1986年12月06日生，汉族，住所地在山西省大同市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与石东权借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6944号民事判决书，被告石东权于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金12295.00元及利息973.65元、罚息2358.25元（截止2019年5月15日，自2019年5月16日起按约定利率计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36计算）；并支付律师费800元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十七日书记员  陈 玲
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1450号原告：河南青鸟环宇消防设备销售有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区29号楼12号，统一社会信用代码：914101057919286803。法定代表人：刘若甫，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈梦昕，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：潘文杰，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：洛阳市卡姆商贸有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇杜康大道南段312号，统一社会信用代码：9141032906381575X9。法定代表人：殷智刚，系公司执行董事兼总经理。被告：王帅涛，男，汉族，1989年4月26日生，住河南省伊川县。以上两被告共同委托诉讼代理人：苗柏峰，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。原告河南青鸟环宇消防设备销售有限公司(以下简称“青鸟公司”)与被告洛阳市卡姆商贸有限公司（以下简称“卡姆公司”）、王帅涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告青鸟公司的委托诉讼代理人陈梦昕、潘文杰（实习）到庭参加了诉讼，被告卡姆公司的委托诉讼代理人苗柏峰、被告王帅涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青鸟公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告卡姆公司归还欠款本金72848.72元及违约金18723元（合同金额的10%），被告王帅涛对以上欠款承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告青鸟公司与被告卡姆公司协商一致签订了《青鸟公司销售合同（编号：19HNQN0460）》，合同约定原告向被告出售一批消防设备，合同金额为187230.33元。合同第十三条将付款方式约定为货到现场四个月内付清货款，并在合同的第十六条对违约责任进行了明确约定。合同签订后原告按约定向被告卡姆公司供货，被告公司签署有收货回执单对所收到的货物的名称、型号和数量进行确认。但是被告公司并未按照合同第十三条约定的结算方式向原告支付货款。另外，根据原告查询被告卡姆公司于2020年5月20日被吊销营业执照，清算事由已经出现。被告王帅涛作为股东怠于履行清算义务，无办公经营地、财产下落不明导致原告债权实现受阻应当承担连带清偿责任，鉴于二被告的违约行为，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告卡姆公司辩称：1.卡姆公司与原告签订的合同金额为187230.33元，原告并没有按照该合同供货，实际供货金额为115831.04元，原告存在严重违约情形。2.被告已向原告支付两笔货款，第一笔支付金额为12982.32元，第二笔于2021年2月7日支付3万元，尚欠货款72848.32元。3.原告诉求违约金明显过高，原告并未按照合同金额实际供货，却按照供货金额诉求违约金明显没有事实根据，另原、被告在开庭之前一直进行相应沟通且开庭前被告进行了一定的付款，根据买卖合同的司法解释，原告诉求的违约金明显过高。被告王帅涛辩称：我是卡姆公司的股东且卡姆公司目前工商登记系存续状态，原告诉求卡姆公司股东承担责任，缺乏相应法律依据和事实依据，答辩人不应承担任何清偿货款和承担违约金的责任。原告青鸟公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.被告卡姆公司的工商信息；2.销售合同及附件；3.青鸟公司收货回执单；4.原告公司对账单。被告卡姆公司、王帅涛共同质证称：对证据1的真实性无异议；对证据2合同的真实性无异议，但对附件真实性无异议，但原告没有按照合同及附件的要求交付相应货物；对证据3的原告公司收货回执单真实性无异议；对证据4无异议。被告卡姆公司为支持其辩解向本院提交两张收据。原告青鸟公司质证称：对被告提交的证据无异议。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：2019年5月18日，原告青鸟公司与被告卡姆公司签订了《青鸟公司销售合同》），约定合同总金额为187230.33元，交货时间约定：现场部件需方提前5个工作日通知供方交货，控制中心设备需方提前20个工作日通知供方交货。合同第十三条约定结算方式、时间及地点：分批发货，分批付款，货到工地3个月内付清本批次货款。交货方式：需方现场按《收货回执单》的型号、数量、规格据实接收，需方指定《收货回执单》货物签收人为王帅涛，货物指定签收人在《收货回执单》上签字则视为需方对货物数量、型号、规格正常收货无异议。违约责任约定：1.供方未按本合同规定的交货日期向需方交货，则供方应从本合同规定交货之日起每天按合同总金额的5‰向需方支付违约金，但此项违约金金额以合同总金额的10%为限；2.需方逾期支付合同货款，则需方应从本合同规定付款日期起每天按合同总金额的5‰向供方支付违约金，但此项违约金金额以合同总金额的10%为限。合同签订后原告按约定向被告卡姆公司供货，被告公司王帅涛作为验收货人分别于2019年9月9日和2020年4月26日在收货回执单签字，对所收到的货物的名称、型号和数量进行确认。实际供货总金额为115831.04元，后被告公司未按约定付款，仅于2020年6月30日支付12982.32元，第二笔于2021年2月7日支付3万元，尚欠货款72848.32元。另查明，被告王帅涛是被告卡姆公司的股东，持股比例为10%，被告卡姆公司于2020年5月20日被吊销营业执照。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告公司双方合意签订《青鸟公司销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并生效。原告已按合同约定交付货物，被告公司应按约定支付货款，原告诉求被告公司支付剩余货款72848.32元，本院予以支持。关于逾期付款利息，合同约定每天按合同总金额的千分之五向需方支付违约金，但此项违约金金额以合同总金额的10%为限。合同总金额应为实际履行金额，本案实际供货总金额为115831.04万元，故违约金的上线10%应为11583.1元。按合同约定为货到工地3个月付清本批次货款，最后的验货时间为2020年4月26日，故起算点为2020年7月26日，经计算，原告主张的违约金按销售合同约定计算为11583.1元。被告辩称原告并未按合同约定供货，存在违约情形，但合同约定需方提前通知供方交货，被告没有证据证明原告没按要求的时间供货，故其辩解本院不予支持。原告要求被告公司的小股东王帅涛承担连带责任，没有提交股东滥用股东有限责任逃避债务及严重损害原告利益的证据，原告提交的证据也不足以证明被告公司的小股东王帅涛怠于履行清算义务，故原告对被告王帅涛的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市卡姆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南青鸟环宇消防设备销售有限公司货款72848.72元及违约金11583.1元。二、驳回原告河南青鸟环宇消防设备销售有限公司对被告王帅涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1179元，由被告洛阳市卡姆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二一年五月十七日书记员 杨志娟
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初8711号 原告：中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行，营业场所中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段361号、363号、365号、367号、369号、371号。 负责人：朱虹，行长。 委托诉讼代理人：盛海燕，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：魏松军，男，1977年1月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行诉被告魏松军金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年五月十七日 书记员  杨雪
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初1057号原告：中国农业银行股份有限公司桦南县支行。住所地：黑龙江省桦南县新兴路财富国际综合楼17门市。法定代表人：高海鑫，该行负责人。委托诉讼代理人：刘宝庆，该单位员工。委托诉讼代理人：侯志明，该单位员工。被告：袁志良，男，1969年2月28日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：刘松景，男，1994年2月23日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告袁志良、刘松景金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行的委托诉讼代理人刘宝庆、侯志明到庭参加诉讼，被告袁志良、刘松景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告袁志良立即偿还原告贷款本金190000元、利息30788.97元，本息合计220788.97元(截至2021年3月20日)及按合同约定的利率及利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利。二、请求判令被告刘松景在其保证范围内承担连带保证责任。三、请求判令由被告袁志良、刘松景承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月12日与被告袁志良签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了借款期限、借款利率、借款担保，违约责任及争议解决方式等。2019年3月14日，原告依据《农户货款借款合同》的约定向被告袁志良发放生产经营贷款人民币190000元，借款到期日为2020年3月13日，借款执行年利率6.3075％，逾期执行年利率9.46125％，上述借款由被告刘松景承担连带保证责任。借款逾期后，原告派工作人员多次进行催收，被告袁志良至今未还，且被告刘松景拒绝履行保证义务，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法裁判，维护原告合法权益。被告袁志良、刘松景未提交答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行围绕诉讼请求提交了证据，企业营业执照副本、被告身份证复印件、农户贷款借款合同、业务凭证、计息清单、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，本院审查认为，原告所提交的证据来源合法，能够证实原告诉讼主张，被告袁志良、刘松景经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对原告所提交证据均予以确认并在卷佐证。被告袁志良、刘松景未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告袁志良签订了《农户贷款借款合同》向其发放了贷款本金190000元，到期日为2020年3月13日，年利率6.3075%，逾期执行年利率9.46125%，上述借款由被告刘松景承担连带保证责任，贷款到期后，原告派工作人员多次前往催收，被告至今未偿还，且被告刘松景拒绝履行保证义务，现原告要求被告立即偿还贷款本金190000元及按合同约定的利率及利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息，复利并承担本案诉讼费用，诉讼来院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。原告单位提供的证据能够证明其与被告袁志良、刘松景形成借款合同及担保关系的事实，合同履行期限届满被告未按约定履行合同义务构成违约，应当承担违约责任。被告袁志良、刘松景经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行关于被告袁志良偿还逾期贷款本金190000元及按合同约定的利率、计息方法给付至实际履行之日的利息、罚息、复利，被告刘松景在其保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、五百七十九条、第六百六十七条、六百八十一条，判决如下:被告袁志良于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金190000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的利率及利息计算方法给付至实际履行之日止）。被告刘松景在其保证范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元由被告袁志良、刘松景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇二一年五月二十六日书记员  张 琳
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初1549号原告：黄小琴，女，汉族，1971年10月20日生，住汝阳县。被告：尚会于（玉），男，汉族，1986年5月26日生，住汝阳县。原告黄小琴与被告尚会于返还原物纠纷一案，原告黄小琴于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小琴自愿撤回对被告尚会于的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄小琴撤回起诉。本案受理费87.5元，由原告黄小琴负担。审判员  常静然二〇二一年五月十四日书记员  刘志辉
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初2492号 原告：李某某，女。 被告：蒋某某，男。 原告李某某诉被告蒋某某民间借贷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  廖 虹 二〇二一年五月六日 法官助理  杨宇航 书 记 员  余 瑜
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初2407号原告：成文山。被告：尹刚。原告成文山被告尹刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，后原告成文山以双方达成和解为由，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告成文山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成文山负担。审判员 王 涛二〇二一年五月二十五日书记员 刘海燕
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀06刑更613号 罪犯贾立刚，男，1984年2月5日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省高阳县人民法院于2018年12月29日作出了（2018）冀0628刑初198号刑事判决，以被告人贾立刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。执行机关河北省冀中监狱于2021年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励3个。确有悔改表现。 经审理查明，罪犯贾立刚在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年11月至2020年9月共获表扬奖励3个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯贾立刚减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年1月18日起至2023年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 皓 审 判 员  刘华锋 审 判 员  段 超 二〇二一年五月二十八日 法官助理  石晓燕 书 记 员  黄 涵
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初5107号原告：童凤兰，女，汉族，1967年4月20日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师，联系。被告：阳光财产保险股份有限公司延津支公司，住所地新乡市延津县人民路西段。统一社会信用代码：91410726094647656J。负责人：董渊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宁，该公司员工，联系电话17737151159。原告童凤兰诉被告阳光财产保险股份有限公司延津支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理。原告童凤兰于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童凤兰自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告童凤兰撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 张 帆二〇二一年五月十三日书记员 姜尚昆
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申3047号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建国，男，1968年11月8日出生，汉族，住山东省安丘市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房鹏祥，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省莒县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王全美，女，1983年5月14日出生，汉族，住山东省莒县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。 再审申请人王建国因与被申请人房鹏祥、王全美民间借贷纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2020)鲁11民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王建国申请再审称，一、原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审混淆民间借贷关系与票据法律关系，王建国将票据交付给房鹏祥，系采用票据方式交付借款，该汇票已被承兑，票据权利实现。房鹏祥向王建国出具的收条表明借款的合意和借款交付完成，房鹏祥亦取得票据承载的金钱权利，不能依票据法的规定认定转让行为无效并否定借贷关系。房鹏祥在出具收条时未标明“经办人”“代办人”或“经手人”等字样，表明其是实际借贷人。房鹏祥的日常商业经营需要大量资金周转，在出具收条并掌握支配票据承载的金钱权利后竭力否认与王建国存在借贷关系有悖常理。案外人孙冬科录像自认为借款人，不排除房鹏祥与案外人恶意串通规避还款义务的嫌疑。二、原裁判适用法律确有错误。王建国已完成借贷关系成立的举证义务，房鹏祥应就其主张的双方不存在借贷关系负举证责任，原审却将举证责任倒置给王建国不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 房鹏祥提交意见称，房鹏祥与王建国不存在借贷关系，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持；王建国的再审申请无事实及法律依据，请依法驳回。 王全美提交意见称，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持；王建国的再审申请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：王建国与房鹏祥、王全美之间是否存在借贷关系。王建国本案中系以其与房鹏祥、王全美之间存在民间借贷为由提起诉讼的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，其应对双方之间存在民间借贷的意思及实际借贷行为承担举证证明义务，如未能完成举证证明义务，应承担不利的法律后果。王建国虽提供房鹏祥出具的收到涉案银行承兑汇票的收据，但未能提供证据证实涉案银行承兑汇票承载的资金已为房鹏祥支配，且房鹏祥在该收据上仅写明收到面值为50万元的银行承兑汇票，并未表明借款或者收到相应款项。而案外人孙冬科提交的证明材料以及房鹏祥的陈述，则可证明房鹏祥并非涉案银行承兑汇票承载资金的控制人。原审据此认定王建国未能证实双方之间存在借贷的合意及借贷的行为，应承担举证不能的法律后果并继而驳回王建国的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及第一百零八条之规定，本院依法予以认定。 综上，王建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王建国的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年五月十四日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初804号 原告：连秋华，女，汉族，1971年7月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：周靖，岳阳楼区梅溪法律服务所法律工作者。 被告：陈飞望，男，汉族，1962年7月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：蔡晓君，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 原告连秋华诉被告陈飞望民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连秋华的委托诉讼代理人周靖，被告陈飞望的委托诉讼代理人蔡晓君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告的借款本金60万元及利息47.8476万元（利息暂计算至2021年1月14日），并承担自2021年1月15日起以60万元为基数按照月利率15.4%计算至借款清偿日止的利息。2、判令被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）。事实与理由：被告陈飞望于2017年1月24日向原告借款60万元，并向原告出具了借条，约定利息按照月息3分计算至借款还清之日止，2017年1月25日，原告将上述借款60万元全部转入陈飞望的银行账号，而陈飞望在2017年3月至5月分三次向原告偿还利息8.8万元。之后，经原告多次催讨，被告亦未支付分文本息，故原告诉至法院。 被告辩称，一、本案诉讼时效已届满；二、退一步说，即使原告主张的债权未过诉讼时效，被告也只需向原告偿还借款本金51.2万元，因为双方当时并未约定利息，借条中的“月利率3%，此款贰个月付清，利息再议”的文字并非陈飞望书写，且该部分内容与正文内容的字迹存在明显差异，故陈飞望有合理理由怀疑该部分的文字是连秋华或者第三人添加到借条上的，由于双方当时并未约定利息，故原告主张利息于法无据，已收的8.8万元应当抵做本金；三、被告不应当向原告支付实现债权的费用。 查明的事实 原、被告系朋友，2017年元月24日，被告向原告借款，并出具了一张借条，该借条载明：“今借到连秋华现金陆拾万元整。月利率3%。借款人：陈飞望，2017年元月24号”。原告于2017年1月25日向被告转账60万元，支付了该笔借款。2017年3月2日，原告向被告支付1.8万元，2017年4月12日，被告向原告支付5万元，2017年5月15日被告向原告支付2万元，合计8.8万元。之后，被告再未向原告支付分文本息。2020年7月29日，原告找到被告，向其催讨借款，被告无力偿还，在借条左下方空白处补充书写“此款贰个月捏付清，利息再议。陈飞望，2020.7.29”。 另查明，被告陈飞望认为当时未约定利息，且借条上“月利率3%，此款贰个月付清，利息再议，陈飞望，2020.7.29”的文字并非其本人书写，向本院提出鉴定申请，请求对原告提交的借条左下方的上述文字是否为陈飞望本人书写进行鉴定，本院受理后，因陈飞望无法提供鉴定机构所需检材，该鉴定终止。 判决的理由和结果 本院认为，合法的借贷受法律保护，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应当向原告偿还借款。由于2020年7月29日陈飞望在借条上明确承诺两个月内付清借款，现被告又以超过诉讼时效进行抗辩的，人民法院不予支持。本案的争议焦点是双方是否约定利息。借条主文部分书写“月利率3%”，但被告认为该字迹并非被告本人书写，其虽申请鉴定，但因无法提交同时期被告书写的比对检材而无法进行鉴定，对此被告又无法提供其他证据证明双方并未约定利息，故本院依据借条上载明的文字确认借款时双方约定月息3分的事实。被告于2017年5月15日之前合计向原告支付8.8万元，不足以清偿全部债务，应当按照先利息后本金的顺序清偿，2017年1月25日至2017年5月15日以本金60万元月息3分计算利息，计算金额为6.66万元，多余的2.14万元应当冲抵本金，故自2017年5月16日起，被告应当偿还原告借款本金57.86万元。双方约定月息3分高出了法律规定的上限，现原告主动要求按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。由于2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷的最高利率进行了修改，故自上述时间节点起本院按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至清偿之日止。对于原告主张的自2021年1月15日调整利率的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定,判决如下: 一、被告陈飞望于本判决生效后十日内偿还原告连秋华借款本金57.86万元，利息45.4652万元（按照月息2%自2017年5月16日计算至2020年8月19日），后段利息即2020年8月20日至清偿之日止的利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7253元，由被告陈飞望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二一年五月八日 书记员  卿 乐
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1022民初481号 申请人：商洛市商州区人民政府，住所地陕西省商洛市商州区南街14号。 法定代表人：陈泽勇，区长。 委托诉讼代理人:曹伟，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。 被申请人：陕西广电泽福房地产有限责任公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁塔南路369号1幢1单元10106室。 法定代表人：郭建文，董事长兼总经理。 被告：陕西广电泽福房地产有限责任公司商洛分公司，住所地陕西省商洛市商州区沙河子镇李堡子村。 负责人：高强。 申请人商洛市商州区人民政府与被申请人陕西广电泽福房地产有限责任公司、陕西广电泽福房地产有限责任公司商洛分公司合同纠纷一案，申请人于2021年04月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西广电泽福房地产有限责任公司、陕西广电泽福房地产有限责任公司商洛分公司银行账户存款750万元予以冻结或查封、扣押其他等额财产。担保人陕西平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人商洛市商州区人民政府提供担保。 本院经审查认为，商洛市商州区人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陕西广电泽福房地产有限责任公司、陕西广电泽福房地产有限责任公司商洛分公司银行账户存款750万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人商洛市商州区人民政府负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余四清 二〇二一年五月六日 书记员  王 园
新绛县人民法院   结案通知书   （2021）晋0825执329号   关于刘全喜罚金一案，经本院立案执行，本案执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年五月十二日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1825号原告：徐某某，男，1956年7月9日出生，汉族，住宝应县。被告：孙某某，男，住宝应县。原告徐某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告徐某某于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。审 判 员 华建荣二〇二一年五月十日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执529号 申请执行人：中国路桥集团西安实业发展有限公司，住所地西安市高新区科技一路通力大厦。法定代表人：爨春耕，该公司董事长。被执行人：李文涛，男，汉族，1986年6月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人中国路桥集团西安实业发展有限公司与被执行人李文涛合伙协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第382号裁决已经生效。因被执行人李文涛未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国路桥集团西安实业发展有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李文涛在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款1097736元（其中执行标的1084491元、案件执行费13245元）；二、冻结、划拨被执行人李文涛应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李文涛相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   张杰磊二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日书  记  员   赵全国
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执异268号 异议人(被执行人)：鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路58号，统一社会信用代码：911506027201588504。 法定代表人：谢海荣，该公司总经理。 委托代理人：谢颖，女，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司员工。 申请执行人：武梦强，男，汉族，1956年11月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人武梦强与被执行人鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司称，东胜区人民法院作出（2020)内0620执恢1614号执行裁定，将异议人在东胜区第八小学和第一中学的供热款冻结。根据国家法律法规和政策规定及东胜区人民政府【2020】56号《关于城市供热有关事宜的会议纪要》的要求，供热是政府的民生工程。如果将该款冻结将会导致异议人供热资金断链，无法给住户继续供热，无法保障辖区居民取暖，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条八项规定和社会安全稳定因素，该供热收费依法不得执行。故请求立即停止执行，并立即解除法院（2020)内0620执恢1614号《执行裁定》对异议人在东胜区第八小学和第一中学的供热费的执行和冻结。 本院查明，本院在审理原告武梦强诉被告鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2019年4月8日作出（2019）内0602民初175号民事判决书，判决“一、被告鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司偿还原告武梦强借款本金132万元及利息221.76万元；合计353.76万元；二、被告鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司支付原告武梦强的132万元为本金从2018年12月23日起至实际给付之日的利息（按月利率2%计算）；三、判决书生效后一次性付清。案件受理费17550元，保全费5000元均由被告负担”。被告鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。执行中，本院于2021年1月18日作出（2019）内0602执175号执行裁定书，裁定“一、依法划拨被执行人鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司在鄂尔多斯市东胜区第八小学的供热款925144元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室，账号：62×××66）;二、依法冻结被执行人鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司在鄂尔多斯市东胜区第八小学的供热款925144.元；三、冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2021年1月18日又作出（2019）内0602执175号执行裁定书，裁定“一、依法划拨被执行人鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司在鄂尔多斯市东胜区的供热款340165元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室，账号：62×××66）;二、依法冻结被执行人鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司在鄂尔多斯市东胜区的供热款340165元；三、冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，本院的执行行为并无不当。故对异议人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》理解与适用第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请，并按其他当事人的人数提交副本，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 高 建 国 人民陪审员 王   慧 二〇二一年五月二十八日 书 记 员 敖特根巴拉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2518号原告：王留国，男，汉族，1973年7月17日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：许广新，河南维象律师事务所律师。被告：黄守平，男，汉族，1961年4月22日生，住河南省潢川县。第三人：杨作华，男，汉族，1954年7月21日生，住河南省商水县。原告王留国诉被告黄守平、第三人杨作华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王留国及委托诉讼代理人许广新，被告黄守平，第三人杨作华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王留国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄守平支付原告劳务费10633.8元，第三人承担连带责任2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年，原告在被告承包的位于川汇区××与交通路交叉口的盈威国际综合楼（现百盛国际）工地从事二次结构、构造柱钢筋和构造柱的底端部值筋以及主体13至15层的砌体锚顾筋。在2018年11月24日被告的工程总负责人胡玉良已对原告的工程量给予了核算，被告应当支付给原告10633.8元。原告多次向被告索要，被告称已经支付给第三人了。原告认为，原告付出的劳务，劳务费应当支付给原告，支付给第三人属支付不当。为此，提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄守平辩称：原告给我干活的账已经结清，原告起诉的10633.8元与我无关，是原告与杨作华和贾辉之间的纠纷。第三人杨作华辩称：我管的是木工，贾辉管的是钢筋工，黄守平将工钱已经给我付清，现在我手中还有10536元。原告的条是贾辉给他出的，我不知道是怎么回事。本院认为，原告在被告承包的位于川汇区××与交通路交叉口的盈威国际综合楼（现百盛国际）工地从事二次结构、构造柱钢筋和构造柱的底端部值筋以及主体13至15层的砌体锚顾筋施工的劳务费，在庭审中各方当事人均认可被告已经支付完毕，并由第三人保管有纠纷未实际支付施工人员的劳务费下余10536元。作为不同班组劳务施工的原告、第三人及案外人贾辉所实际施工的总工程量及相应价款，被告已经实际支付完毕，本案是原告与案外人贾辉各自施工量未进行结算引起的纠纷，原告起诉被告支付劳务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王留国的诉讼请求。案件受理费减半收取148元，由原告王留国承担。本判决为终审判决。审判员  禄东峰二〇二一年五月十八日书记员  杨丽娟
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1755号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：李峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：史亚越，男，1997年1月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告史亚越金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迎雪到庭参加诉讼，被告史亚越经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史亚越归还原告借款本金200000元及利息、罚息118029.05元（利息、罚息暂计算至2021年4月20日，之后的利息、罚息以200000元为基数，按月利率13.5‰计算至本金偿还完毕之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告史亚越与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告史亚越向原告借款200000元，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金。合同签订后，原告于2017年5月11日将200000元借款发放给被告史亚越，被告史亚越未按约定偿还借款利息。截止2021年4月20日，被告史亚越尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息118029.05元。被告史亚越未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告史亚越经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告史亚越与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告史亚越向原告借款200000元，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款用途为购货，月利率为9‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金。合同签订后，原告于2017年5月11日将200000元借款发放给被告史亚越，被告史亚越未按约定偿还借款利息。截止2021年4月20日，被告史亚越尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息118029.05元。本院认为，被告史亚越与原告签订的《人民币资金个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人史亚越发放了借款200000元，被告史亚越未能按照合同约定偿还本金、利息，其已构成违约，原告有权要求被告史亚越偿还借款本金、利息、罚息并承担实现债权的费用。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史亚越于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息118029.05元(利息、罚息计算至2021年4月20日，之后的利息、罚息以未偿还借款本金为基数，按月利率13.5‰计算利息、罚息至本金偿还完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3035元，由被告史亚越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇二一年五月十二日书记员  王嘉馨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初2739号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：杜国辉，男，1976年8月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：潘双，其他信息不详。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告潘双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告潘双偿还借款本金29900元，利息16283.27元（利息计算至2021年1月17日），本利合计46183.27元；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金29900元为基数，按借款月利率9.786‰，基础加收50%，从2021年01月17日起计算利息至实际还清之日止；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月18日，潘双从丰库分社借款人民币30000元，当时双方约定借款日期为2017年3月18日至2017年12月10日止，借款月利率为9.786‰，借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良，截止2021年1月17日，利息结清至2017年12月31日，本金归还过2次，（2017.9.29归还10元，2017.12.31归还90元），现贷款本金余额为29900元，逾期利息：（2017年12月31日至2021年1月17日）29900元×14.679‰÷30天×1113天=16283.27元，本利合计46183.27元。综上所述，原告无奈之下诉至贵院，望贵院能够查明事实情况，判如所请，以维护原告的合法权益。经审查认为，本院按原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联提供的被告潘双的送达地址无法向其送达，经向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联告知，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联表示无法向法院提供被告潘双的准确送达地址及联系方式，导致送达不能。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联的起诉不符合起诉必须有明确被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联的起诉。案件受理费减半收取477元,退回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 焦 健二〇二一年五月二十六日书记员 赵洪月
重庆市合川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0117执保248号 申请保全人:高家强，男，汉族，1984年12月05日出生，住重庆市合川区。 被保全人：张毅，男，汉族，1986年10月12日出生，住重庆市合川区。 被保全人：段红梅，女，汉族，1987年05月07日出生，住重庆市合川区。 申请保全人高家强因与被保全人张毅、段红梅房屋买卖合同纠纷一案，于2021年3月29日向本院申请诉讼保全，请求查封被保全人张毅、段红梅名下位于XX号房屋。保全执行中，本院作出(2021)渝0117执保155号执行裁定，查封了被保全人张毅、段红梅前述房屋。2021年5月17日申请保全人高家强以该保全所涉诉讼案件已达成协议为由自愿向本院申请解除对被保全人张毅、段红梅前述房屋的查封。本院作出了(2021)渝0117民初2751号之一民事裁定予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被保全人张毅、段红梅名下位于XX号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员  程长禄 二〇二一年五月十七日 书记员  杨春燕
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执834号之三 申请执行人：葛景霞，男，1992年5月24日出生，满族，住成都市简阳市。 被执行人：赵新生，男，1976年10月23日出生，汉族，现住江苏省镇江市新区。 本院在执行葛景霞与被执行人赵新生借款合同纠纷一案中，向被执行人赵新生发出执行通知书，责令其支付案款及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人赵新生持有成都市辰扬密封件制造有限公司持有10%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵新生持有成都市辰扬密封件制造有限公司持有10%的股权（出资额：10万元）；冻结期限为三年。冻结期限内不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前提出续行冻结的申请，未提交或未及时提交续行冻结申请导致冻结期限届满未续行冻结的，已采取的冻结措施将自动解除。 本裁定立即执行。 审判员 高 凌 二〇二一年五月八日 书记员 陈媛丽
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1327民初2742号 原告：曹现全，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：咸利达，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。 负责人：赵涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：董越，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告曹现全与被告咸利达、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“泰山财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹现全的委托诉讼代理人郇秀臻、被告泰山财保临沂公司的委托诉讼代理人董越到庭参加诉讼；被告咸利达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹现全向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计36000元；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：2020年10月22日17时，咸利达驾驶鲁Ｑ7××××号小型轿车沿陡十线由北向南行驶至事故地点驶入路东侧车道超车时，与对行的曹现全驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致曹现全受伤、车辆受损的道路交通事故；交警认定咸利达负事故全部责任，曹现全无责任；鲁Ｑ7××××号小型轿车在泰山财保临沂公司投保交强险。 咸利达未答辩。 泰山财保临沂公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，在核实车辆及驾驶人具有合法上路行驶手续且无拒赔情形下，同意依法赔付原告合理合法损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、曹现全所诉的道路交通事故的事实，交警认定咸利达负事故全部责任，曹现全无责任；2、鲁Ｑ7××××号小型轿车在泰山财保临沂公司投保交强险一份；3、曹现全伤后入住莒南县人民医院，共住院23天，花费医疗费12856.55元，另花费门诊医疗费1317元，医疗费共计14173.55元；4、2021年3月8日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书：曹现全之损伤误工期120日、护理期60日、营养期60日；5、曹现全现居住于莒南县××镇××村，属农村居民；6、曹现全的护理人员（其子曹佃超）现居住于莒南县城，属城镇居民；7、2019-2020年度山东省农村居民误工费为82.42元／天，城镇居民误工费为115.97元／天。 本院认为，被告咸利达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿义务人应当承担赔偿责任。曹现全因本次事故造成的具体损失：医疗费14173.55元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；住院伙食补助费计为690元（30元/天×23天）；营养费按住院伙食补助费标准计为1800元（30元/天×60天）；误工费按农村标准计为9890.4元（82.42元/天×120天）；护理费按城镇标准计为6958.2元（115.97元/天×60天）；交通费根据住院天数及往返里程酌定为400元；法医鉴定费、清障费有相关票据所证实，本院予以确认。综上，曹现全因本次事故造成的经济损失共计34722.15元，其中医疗费14173.55元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、误工费9890.4元、护理费6958.2元、交通费400元、法医鉴定费710元、清障费100元。曹现全的上述经济损失应先由泰山财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；保险以外的损失由侵权人咸利达承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹现全医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计33912.15元； 二、被告咸利达赔偿原告曹现全保险以外的法医鉴定费、清障费等各项经济损失共计810元。 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告咸利达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二一年五月十七日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初20912号之一解除保全申请人：匠人规划建筑设计股份有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1568号228幢201单元。法定代表人：李文广，董事长。委托诉讼代理人：卫清华，上海市协力（郑州）律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：张蕊，上海市协力（郑州）律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：卫清华，上海市协力（郑州）律师事务所律师，委托权限：特别授权。被申请人：河南紫荆科技园实业发展有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区河阳路186号2号楼4层。法定代表人：李适充，总经理。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘燕芳，女，1990年11月28日出生，汉族，住上海市长宁区，系该公司员工，委托权限：特别授权。申请人匠人规划建筑设计股份有限公司与被申请人河南紫荆科技园实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）豫0191财保404号民事裁定书，依法冻结了河南紫荆科技园实业发展有限公司名下在中国建设银行股份有限公司郑州陇海路支行的银行存款208320元。案件审理过程中，匠人规划建筑设计股份有限公司申请撤诉，2021年1月20日，本院作出（2020）豫0191民初20912号民事裁定书，准许匠人规划建筑设计股份有限公司撤诉。2021年5月18日，匠人规划建筑设计股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出解除保全措施，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对河南紫荆科技园实业发展有限公司名下的中国建设银行股份有限公司郑州陇海路支行账户（账号为：41×××92）的银行存款208320元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 华二〇二一年五月二十四日书记员 张露平
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初3668号原告:重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码：915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，该公司员工。被告：蔡跃开，男，1955年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告蔡跃开物业服务纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆凯逸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付2019年1月至2020年10月期间的物业管理费2171元，公摊费110元，违约金1141元，合计3422元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家依法成立的物业管理有限公司。原告于2013年11月与重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订了《物业服务合同》，在合同到期后于2016年8月与业委会续签《物业服务合同》，现合同已经到期（2016年8月签订合同于2020年10月31日终止），原告遵照物业管理条例及相关法律法规约定给业委会做了移交，终止了物业服务。在履行合同期间，原告依据物业服务合同为该小区业主提供了物业管理服务，但被告却未依据《物业服务合同》向原告缴纳物业管理费。被告系瀚恩阳光小区X苑BX-X-X业主，房屋面积：140.89㎡,从2019年1月开始至2020年10月拖欠原告物业费2171元（每月每平方米0.7元，每月98.6元，共计22个月），公摊费110元（包干制，每月5元，共计22个月），违约金1141元（根据物业服务合同21条收取），合计：3422元。经原告多次向被告催收，但被告仍未支付，为维护自己的合法权益，原告现诉讼至法院，请求法院支持原告请求，判决被告向原告支付2019年1月至2020年10月期间的物业管理费2171元，公摊费110元，违约金1141元，合计3422元。本院经审查认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，“经书面催收”是受理此类案件的前置程序。“经书面催收”的程序设置有利于强化业主和物业服务企业的良性沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷的及时化解，节约司法资源。本案中，原告虽提交了《物业欠费催收函告》的EMS邮寄单，但该邮件上载明的收件人电话错误，故不能认定原告在诉前经过了有效的书面催收程序，不符合案件受理的前置条件，应当裁定驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  胡宗维二〇二一年五月二十日书记员  周成虹
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1197号原告：王锐，男，1984年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。被告：徐伟杰，男，1991年8月30日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。原告王锐与被告徐伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锐的委托诉讼代理人黄耀明到庭参加诉讼，被告徐伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锐向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金2.9万元及利息（自2021年2月14日开始按银行同期贷款利息计算至本金还清时止）。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2014年原告与被告一起在广东做生意时，被告以资金周转为由向原告请求借款，原告借给被告现金三万元，当时没有出具借条，后经原告多次催要，被告未还款，至2017年被告才向原告出具借条，并承诺两年内还清，但到期后又未还款，2019年2月13日原告找被告催要，被告再次向原告重新出具借条，再承诺两年内还清，后原告多次找被告催要，被告只偿还了1000元，剩余款项未还。为此特向法院提起诉讼。徐伟杰未予答辩。王锐围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1张，拟证明被告借原告3万元；2、微信聊天及短信聊天记录3张，拟证明被告承诺还款给原告。因被告未到庭质证，本院依照证据规则认定原告证据真实、客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王锐与被告徐伟杰系亲戚关系，2014年原告与被告一起在广东做生意时，被告以资金周转为由向原告请求借款，原告借给被告现金三万元，当时没有出具借款，后经原告多次催要，被告才于2017年向原告出具借条，并承诺两年内还清，但借款到期后被告未还款，2019年2月13日原告找被告催要，被告再次向原告重新出具借条，再承诺两年内还清，后原告多次找被告催要，被告只偿还了1000元，剩余款项一直未还。故诉至本院。本院认为，被告徐伟杰向原告王锐出具的借条系双方真实意思的表示，其内容不违背国家法律禁止性规定，亦不损害第三人的合法权益，其借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已将款项付给被告，被告取得借款后应按约定期限偿还借款，徐伟杰未及时还款已构成违约，还应承担违约责任，由于双方未书面约定违约责任，根据国家有关规定支付逾期利息。即自2021年2月14日逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价年利率3.85%计算利息承担逾期还款违约责任。被告偿还的1000元应予扣除。综上所述，原告王锐要求被告徐伟杰偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐伟杰在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告王锐借款本金2.9万元及利息（自2021年2月14日起按年利率3.85%计息至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由徐伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王凯升人民陪审员  全亚琼人民陪审员  杨冬梅二〇二一年五月二十五日法官 助理  唐湘宁书 记 员  张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初7881号原告：广州东康物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：杨晓丽，女，1980年8月20日出生。系原告广州东康物业服务有限公司的员工。被告：谢海龙，男，1979年1月2日出生。本院在审理原告广州东康物业服务有限公司诉被告谢海龙物业服务合同纠纷一案中，原告广州东康物业服务有限公司于2021年4月12日以被告谢海龙已全额支付涉案物业费用为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州东康物业服务有限公司向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州东康物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费，适用简易程序减半收取25元，由原告广州东康物业服务有限公司负担。审判员  彭颖颖二〇二一年四月二十三日书记员  郑云娜
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初2091号原告：汪蒙，男，1996年9月28日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：李小龙，男，1990年12月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告汪蒙与被告李小龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告汪蒙及其委托诉讼代理人蒋飞到庭参加诉讼，被告李小龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款44900元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告通过微信于2020年6月4日建立业务关系，由原告向被告出售喷塑桥架和不锈钢桥架，截止2020年10月14日，被告计欠原告货款44900元。原告曾多次向被告追要货款，被告总是以“过几天就给”的理由来搪塞。现原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。被告李小龙未答辩。经审理认定的事实如下：原、被告通过微信于2020年6月4日建立业务关系，由原告向被告出售喷塑桥架和不锈钢桥架，至2020年10月14日，被告计欠原告货款44900元，被告并于当日通过微信出具欠条一份发送给原告。后经原告多次催要，被告至今未能给付。上述事实，有原告提供的欠条打印件一份、微信聊天截图及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告李小龙因向原告汪蒙购买喷塑桥架和不锈钢桥架致欠原告货款44900元，有原告提供的欠条打印件、微信聊天截图及原告的当庭陈述为证，本院依法予以认定。现原告汪蒙起诉要求被告李小龙给付货款44900元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李小龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，其应当承担对己不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的苦干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小龙应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告汪蒙货款44900元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取461元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费922元。审判员  许志兰二〇二一年五月二十一日书记员  朱 婧
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初1550号 原告：合江县精诚法律服务所，住合江县合江镇符节路323号，统一社会信用代码：33510000752314141Q。 法定代表人：黄熙栋，主任。 被告：合江县卓盛竹木有限公司，住四川省泸州市合江县白鹿镇柏松村11社杨毅房屋，统一社会信用代码：91510522MA6494PK4N。 法定代表人：陈小波，执行董事。 原告合江县精诚法律服务所(以下简称精诚法律服务所)与被告合江县卓盛竹木有限公司(以下简称卓盛竹木公司)法律服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告精诚法律服务所法定代表人黄熙栋、被告卓盛竹木公司法定代表人陈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合江县精诚法律服务所向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告代理费1万元，并从2021年2月10日起按全国银行同行拆借中心公布的贷款利率予以支付月利息，直至付清为止。事实和理由：2020年12月8日，被告与原告签署《委托代理合同》，委托原告代理被告与四川银鸽纸业有限公司买卖合同纠纷一案。现该案于2020年12月28日经泸州市纳溪区人民法院调解并作出（2020）川0503民初2556号民事调解书。被告现已全部领取该案所有案款，原告对该案的代理已完毕，被告未按《委托代理合同》支付代理费，原告向被告催收代理费，被告于2021年2月10日向原告出具欠原告代理费的说明，并承诺于2021年2月15日支付。后被告逾期未付，原告多次催讨未果，故诉至本院请求被告合江县卓盛竹木有限公司支付尚欠的代理费用及相应利息。 合江县卓盛竹木有限公司辩称，对双方签订的《委托代理合同》约定的差旅费有异议，原告应该提供相关差旅费票据由我方核实后报销支付，虽然应当支付原告代理费，但因原告代理案件的标的较起诉时减少，应当按照标的相应减少金额，不同意支付原告主张的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告当庭出示且对真实性无异议的《委托代理合同》、《授权委托书》、《说明》、四川省泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初2556号民事调解书、四川省泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503财保162号民事裁定书、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江津区支公司出具的收据、原告与被告法定代表人陈小波的录音、微信截图、付款截图等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。 结合双方陈述、举证质证意见，本院认定如下事实： 2020年12月8日，被告与原告签署《委托代理合同》，约定被告诉四川银鸽竹浆职业有限公司买卖合同纠纷一案，委托原告的法律工作者代理诉讼。原告接受被告委托，指派法律工作者黄熙栋担任被告的诉讼代理人。被告向原告承办人付办案差旅费7000元（交通费、住宿费、通讯费、资料复制、打印费等）。被告向原告缴纳代理费人民币10000元，大写壹万元，并在次日以内缴清。该合同自签订之日起至被告与四川银鸽竹浆职业有限公司买卖合同纠纷一案一审止（含判决、调解、案外和解、撤诉）。2018年12月28日，被告与四川银鸽竹浆职业有限公司买卖合同纠纷一案经四川省泸州市纳溪区人民法院调解结案。被告分别在2020年12月8日、9日、21日、28日向原告法定代表人转账了5000元、4000元、2260元、2285元。2021年2月10日，被告签订了《说明》一份，载明：关于合江县卓盛竹木有限公司诉四川银鸽竹浆职业有限公司买卖合同纠纷一案，现该案已全部收到案款，案件已结，差欠合江县精诚法律服务所代理费10000元（大写：壹万元），由该公司合江县卓盛竹木有限公司在2021年2月15日全部付清（通过转账或微信方式支付），被告法定代表人在《说明》上签字、捺印，被告在《说明》上盖章。 本院认为，原、被告之间签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效且对双方产生约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告提供了法律服务，被告应当按照约定支付服务费。合同中约定了被告应当支付原告方代理费1万元，该代理费并未超出有关部门规定的收费标准。同时，双方在2021年2月15日对尚欠的代理费再次进行了核算，此时被告已经先后四次支付了原告部分费用，被告法定代表人作为完全民事行为能力人，应当知晓在《说明》上签字具有明确双方债权债务的法律效力，但其仍旧在《说明》上签字盖章确认，说明被告对尚欠代理费金额的认可。被告辩称其不是出具的收条而是《说明》，代表其不认可应当支付代理费的金额，且应该按照实际确定的诉讼标的计算代理费，其抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告对差旅费提出异议的问题，被告未出示相应的证据证明其主张，且原告对相关费用进行了合理解释，对此被告应当承担举证不能的不利后果。被告在《说明》中承诺2021年2月15日全部付清代理费，却未按照约定时间支付，造成原告的资金利息损失，应当承担逾期付款的违约责任。原告主张按照全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率计算其逾期损失符合法律规定，本院予以支持，但计算时间应从逾期付款次日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告合江县卓盛竹木有限公司于本判决生效之日起五日内向原告合江县精诚法律服务所支付10000元及逾期利息（利息从2021年2月16日起以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告合江县卓盛竹木有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 冯春燕 二〇二一年五月十二日 法官助理 周彦君 书 记 员 罗金函
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0502民初1152号原告：高旭，女，1989年06月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，辽宁省本溪市英利皇宫网苑收银员，住辽宁省本溪市平山区。被告：刘航，男，1987年04月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职业不详，住辽宁省本溪市南芬区。原告高旭与被告刘航民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告高旭到庭参加诉讼。被告刘航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款34550元及利息7000元。2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘航于2021年1月17日至2月16日期间，先后以单位有事，急需用钱，以及家中有急事需要周转，先后从原告处借走人民币合计35550元，并与原告约定五天之内归还。然而到还款日期后，至开庭之日仅偿还1000元，剩余34550元未偿还。被告刘航未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。被告未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的借条为原件，符合证据规则的规定，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告刘航以家庭急需用钱为由向原告借款3.555万元，2021年3月3日，被告刘航为原告出具借条一份，内容为：“今借高旭人民币35550元，应在2021年3月10日下午3点之前归还本金，还应支付债权人利息和所有费用，利息大约7000-1万（元）之间”2021年4月25日，被告偿还了原告1000元，现尚欠本金3.455万元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告有被告为其出具的借条用以证明借贷关系,被告未到庭进行答辩及质证，应视为对答辩和质证权利的放弃，故可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告没有偿还借款，显系违约，因此，被告应偿还原告借款本金3.455万元。关于原告主张的7000元利息是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”被告于2021年3月3日为原告出具的借条中约定利息7000元。该约定明显超过按照全国银行间同行业拆借中心于2021年2月20日公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍计算的额数。因此，利息从2021年3月3日至实际给付之日止，利率按照全国银行间同行业拆借中心于2021年2月20日公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍计算，以7000元为限。综上所述，被告刘航应偿还原告借款本金3.455万元及利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘航于本判决生效后10日内偿还原告高旭借款本金3.455万元；二、被告刘航于本判决生效后10日内偿还原告高旭借款本金3.455万元的利息（从2021年3月3日至实际给付之日止，利率按照全国银行间同行业拆借中心于2021年2月20日公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍计算，以7000元为限）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元（原告已预交），减半收取计432元，由被告刘航负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  丁辉二〇二一年五月十一日法官助理李飞书记员肖洋附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔0527民初3209号 原告：朱某，女。 被告：况某，男。 原告朱某与被告况某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 毛 绪 二〇二一年五月十七日 书记员 姚思思
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执恢1号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，地址南充市顺庆区西河北路1号。 负责人：李双，系该司总经理。 被执行人：杨玲骏（别名杨俊），男，1993年9月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：廖真辉，男，1995年8月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：张川，男，1990年1月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：张冲，男，1995年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司与被执行人杨玲骏、廖真辉、张川、张冲追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付代偿款127086元。通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，划拨被执行人杨玲骏银行存款6317元，没有发现可供执行的财产。现将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  黄 超 二〇二一年五月二十八日 书记员  廖珍钏
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初4338号原告博世汽车服务技术（苏州）有限公司，住所地：苏州高新区塔园路379号盛运大厦6楼西北面。法定代表人王松涛，董事长。被告湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人刘康林，董事长。本院在审理原告博世汽车服务技术（苏州）有限公司与被告湖南猎豹汽车股份有限公司技术服务合同纠纷一案中，被告湖南猎豹汽车股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属于技术合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，本案应由长沙市中级人民法院管辖，请求本院将本案移送长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系被告湖南猎豹汽车股份有限公司委托原告博世汽车服务技术（苏州）有限公司进行CS3BEV车型服务工程手册及售后资料发布系统的开发工作，结合原告博世汽车服务技术（苏州）有限公司提交的《民事起诉状》、《技术服务合同》等相关证据，双方系履行《技术服务合同》发生争议诉至法院，双方当事人之间存在技术合同关系，故本案系技术合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院有权管辖。另根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，技术合同纠纷案件一般应由中级以上人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，被告湖南猎豹汽车股份有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇二一年五月十日书记员 蒋培滔
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初987号原告：胡永良，男，汉族，1966年7月20日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：常群须，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：付孬旦，又名付占奇，男，汉族，1993年5月6日生，住汝阳县。原告胡永良与被告付孬旦承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失59629.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告之父于2009年8月20日在原告的水暖店购买太阳能热水器一台。2020年9月13日早上，被告弟弟喊我去帮忙维修太阳能。太阳能原来安装在被告家上屋平房的楼梯帽上，几年前被告家上屋平房加盖了铁皮房，楼梯帽封严了无法上去。被告母亲在上屋平房后的门市房处靠了架梯子，在上屋铁皮房和门市房连接处搭了块约20公分的木板让原告上去修太阳能。原告脚刚踏上木板，木板就翻了，人掉到七、八米深的风道里，当即昏迷过去。原告家人和被告母亲将原告送到靳村乡卫生院，简单包扎后转至汝阳县人民医院。原告住院期间，被告支付医疗费1320元。原告因此遭受的损失经村干部多次调解，被告拒赔，故此提起诉讼。被告付孬旦辩称，被告不应当赔偿原告的各项损失，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告系太阳能的经销商，当初原告承诺终身维修，保修期内全部免费，出保修期后只需要支付材料款。去年九月份，原告到我家爬梯子上楼维修太阳能摔了下来。原告受伤是因为对其出售的电器进行售后服务才摔伤的，被告没有义务承担赔偿责任。原告受伤是本人过错造成的，被告母亲已经尽到了积极救助的义务，将原告拉到靳村乡卫生院，并给原告垫付了一千多元的医疗费。2、答辩人不是适格被告，答辩人没有要求原告到家中维修，是答辩人弟弟打电话通知原告进行维修。3、原告是经营热水器生意多年的熟练工，对安装、维修热水器过程中的风险应当有充足的认识。原告受伤前，被告弟弟、继父多次以视频的方式让原告看看热水器哪里有问题。被告家人提供的木板没有问题，是原告自身对危险没有尽到注意义务。4、原告鉴定的误工费、护理费、营养费全部按照最高日期顶格计算，显然过高。综上，依据民法典第770条第二款规定，原被告是承揽合同关系，被告是定做人，不需要承担任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。审理查明，原告胡永良在汝阳县靳村乡经营一家“永良水暖电”。早些年，被告家人在“永良水暖电”购买一台太阳能热水器。2020年9月13日，被告家人联系原告修理太阳能热水器，原告在被告家二楼两房之间的木板上摔下致伤。原告称“脚刚踏上木板，木板就翻了”。被告称“木板没有翻，是原告踏空了”。随即被告母亲及原告家人将原告送入靳村乡卫生院治疗，诊断证明书显示：1.左手拇指、食指、中指、无名指割裂伤；2.右侧髋部软组织挫伤。治疗经过：给予清创缝合（拇指、食指缝合九针）；抗炎止痛等药物对症支持治疗。花费医疗费用122.07元由被告支付。当天，被告付孬旦送原告入住汝阳县人民医院，原告住院2天至2020年9月15日出院，门诊费用1214.35元，医疗费1493.09元，被告支付1214.35元+239.4=1575.82元。汝阳县人民医院诊断证明书显示：1、胸部损伤；2、肋骨骨折。治疗经过：患者于2020年9月13日因外伤在我院住院，住院2天要求出院。2020年12月17日，原告对其出院后的误工期、护理期、营养期申请司法鉴定。河南金剑司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人胡永良出院后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。2021年1月22日至28日，原告又到洛阳市新区医院住院5天，病历、出院证、诊断证明显示：1、左拇指指神经损伤（陈旧性）。2、左拇指神经残端瘤。治疗经过：“左拇指切开，神经松解+神经移植术”。花费医疗费5856.59元。原告要求赔偿项目：医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、鉴定检查费、交通费共计59629.22元。被告质证认为：原告从县医院出院回家后，手都已经恢复好了，原告有礼炮车经常开着出去接媳妇了，为啥又去住院。对原告要求的所有项目的赔偿都不认可。对鉴定书真假无法识别，对原告鉴定的三项期限不认可。2021年5月13日本院组织原被告双方到庭调解，对原告要求的各项损失依法计算为33300元，原告对此认可，被告仅认可医疗费用。另外原告在汝阳县人民医院门诊费用票据看不清日期需再核实，后经核实数额为1214.35元。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间构成承揽关系还是劳务关系,以及双方之间承担责任的比例问题。经庭审查明,原告到被告家修理太阳能热水器在被告家二楼两房之间的木板上摔下致伤的事实，双方没有争议，予以确认。被告家的太阳能热水器在原告处购买，原告到被告家维修太阳能热水器发生损害，双方是基于售后服务的承揽合同关系。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。本案中，被告母亲搭建的木板不具有安全性，原告对自身高空作业未尽到安全注意义务，原告及被告母亲均疏忽大意，因此酿成事故，双方均有责任。被告家的房产户主系付孬旦，原告以付孬旦为被告提起诉讼，理由成立。本院依据证据规则和法定赔偿标准依法确认原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定及检查费六项总计33300元+1214.35+1575.82（被告垫付）=36090.17元。依法认定被告对原告的各项损失承担50%计18045元赔偿责任，扣减被告已垫付的1575.82元，被告应实际履行16469元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告付孬旦于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡永良16469元。二、驳回原告胡永良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取645元，由原告胡永良负担345元，被告付孬旦负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  潘艳丽二〇二一年五月二十四日书记员  刘志辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1383号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘昂，男，1981年8月20日出生，蒙古族，信用社职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：安长江，男，1977年7月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告安长江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘昂到庭参加诉讼，被告安长江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告安长江偿还借款本金：20000元，利息：26200.44元（利息计算至2021年1月28日），本息合计：46200.44元；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金20000元为基数，按借款月利率9.99‰基础加收50%，从2021年1月28日起计算利息至实际还清之日止；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，安长江从保康信用社借款人民币20000元，当时双方约定借款日期为2013年8月1日至2014年7月10日止，借款月利率为9.99‰，借款到期时信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2021年1月28日，现贷款本金余额为20000元，利息为26200.44元，本利合计46200.44元。综上所述，原告无奈之下诉至法院，望贵院能够查明事实情况，判如所请，以维护原告的合法权益。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在庭审中调整诉讼请求为：一、请求法院依法判决被告安长江偿还借款本金：20000元，利息：17982元（20000元×9.99‰×90个月，2013年8月1日至2021年2月1日，放弃逾期利息的主张），本息合计：37982元；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金20000元为基数，按借款合同约定月利率9.99‰，从2021年2月2日起计算利息至实际还清之日止；三、要求被告承担本案诉讼费用。被告安长江未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、被起诉人身份信息（复印件）；证据2、明细（复印件）；证据3、借据（当庭出示原件，留存复印件）；证据4、借款合同（当庭出示原件，留存复印件），共同证明原、被告之间贷款形成及余欠本息的事实。被告安长江未到庭质证。被告安长江未向法庭提交证据。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告安长江与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》、《内蒙古农村信用社借款借据》，被告安长江向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款20000元，约定借款期限为2013年8月1日至2014年7月10日，约定借款月利率9.99‰，未约定逾期利息的具体计算标准。此款被告安长江至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安长江向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，双方签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》、《内蒙古农村信用社借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告安长江应依法履行偿还借款本息的义务。故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告安长江经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安长江于本判决生效后偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金20000元，利息17982元（利息计算至2021年2月1日），本息合计37982元；二、被告安长江于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2021年2月2日起至借款实际清偿日止以未偿还的借款本金为基数，按月利率9.99‰计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担103元，由被告安长江负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 张 文 波二〇二一年五月二十日书 记 员 赵斯日古楞