吉林省四平市铁东区人民法院   民事判决书   （2021）吉0303民初547号   原告：刘某，现住吉林省四平市铁东区。   委托代理人：姚某，四平三鑫法律服务所法律工作者。   原告：宿某，现住吉林省四平市铁东区。   委托代理人：姚某，四平三鑫法律服务所法律工作者。   被告：吕某，现住吉林省长春市净月区。   委托代理人：吴某，北京盈科（长春）律师事务所律师。   委托代理人：王某，北京盈科（长春）律师事务所律师。   原告刘某、宿某与被告吕某继承纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行审理，原告刘某、宿某及其委托代理人姚某，被告吕某委托代理人吴某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某、宿某诉称：二原告系母女关系，系被继承人吕雪城的再婚配偶与继女。被告系吕雪城的亲生女儿。原告刘某于2014年2月20日与被继承人吕雪城登记结婚，结婚之时原告宿某尚未成年，跟随原告刘某与继父吕雪城一起生活。2015年吕雪城向债权人关升借款人民币342,700元购买案涉诉争房屋，并进行装修。2019年4月15日吕雪城意外死亡。吕雪城名下的房屋及债务发生继承，二原告诉至法院。请求法院依法裁判：1.请求人民法院对被继承人吕雪城房屋及债务遗产部分依法分割。2.依法平均分割被继承人吕雪城名下位于四平市铁东区龙腾花园小区8号楼3层A2单元304号，面积91.74平方米，价款275,190元房屋发生继承的部分，被告继承该房屋六分之一份额，折合购房款45,865元。3.判令被告依法承担被继承人生前债务342,700元的六分之一即57,116.6元债务。4.诉讼费由被告承担。   吕某辩称：1.被答辩人宿某不享有继承权。虽然被答辩人刘某与被继承人吕雪城结婚时，被答人宿某为未成年人（12周岁），但现有证据不能证明宿某与被继承人吕雪城共同生活，不能证明吕雪城对其进行必要的照料、教育、管教和保护等，即宿某与吕雪城之间抚养关系尚不能认定。故被答辩人宿某不享有继承权。2.现有证据不能证明登记在被继承人吕雪城个人名下位于四平市铁东区龙腾花园小区8＃-2-304号房屋系夫妻共同财产，那么第一顺位继承人吕某和刘某二人对于吕雪城的个人财产享有平等的继承权，应分别继承该房屋1/2的份额。3.被继承人名下龙腾花园小区8＃-2-304号房屋自被继承人死亡时成为“遗产”，故不能依据被答人主张的房屋购买价格认定遗产价值，而应以被继承人死亡时房屋的市场价值作为遗产分割时的价值依据。4.被答辩人所主张的被继承人生前债务不真实。退一步讲，即使该债务真实存在，其仍具有不确定性，无法进行分割。(1)仅凭借据无法证明该笔债务真实存在；(2)即使务真实存在，不仅无法确认真正的债权人，而且该笔债权早已超过诉讼时效，债权人本人也已丧失通过诉讼确认债权的胜诉权利。(3)即使债务真实存在，根据被答辩人在起诉状中的自认，该笔债务系夫妻共同债务，其中仅1/2的份额需由各继承人共同分担。而且，继承人承担该笔债务的范围应以所继承的遗产价值为限。5.对被继承人吕雪城遗产分割的内容应当包括全部夫妻共有财产中吕雪城所占份额的财产，包括但不限于涉案房屋。答辩人已经委托代理人向贵院申请律师调查令，用以查清被继承人的全部遗产。在此之前，产尚无法确定，故无法进行下一步的财产继承和务承担。   根据原告诉请及被告答辩，本庭总结本案争议焦点：原告的诉讼请求是否合理合法？本院是否予以支持？   刘某、宿某为证实自己的主张，提供如下证据材料：   1.刘某、宿某身份证复印件，结婚证，证明刘某、宿某身份情况；刘某与被继承人吕雪城的结婚登记日期为2014年2月20日，案涉房屋系夫妻共同财产；证明刘某系被继承人吕雪城的配偶，依法享有继承权，系第一顺位继承人。   2.辽宁省昌图县人民法院（2006）昌八民三初字第253号民事调解书，二原告户口本，证明二原告在一起生活，是同一家庭成员。证明刘某于2006年与前夫宿树林离婚，本案宿某随母亲刘某生活，在刘某与吕雪城结婚时尚未成年，宿某系吕雪城的继子女，依法享有继承权。   3.吕雪城于2018年4月20日与四平市幸福之家房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》和与乐邦泰和物业管理有限公司签订的业主手册，证明入住时间为2015.8.3日，签订合同时间为2018年，该入住与签订合同发生在婚姻关系存续期间，证明案涉房屋的总价款275,190元且该房屋购买于婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同财产。   4.被告与被继承人吕雪城曾用的户口本，证明被告系被继承人的婚生子女，享有继承权。   5.居民死亡医学证明推断书，证明吕雪城于2019年4月15日死亡。   6.2015年8月3日借据一张，证明被继承人吕雪城向债权人关雨借款342,700元，用于购买房屋及装修，该债务发生在婚姻存续期间，且用于夫妻共同生活，依法属于夫妻共同债务，该债务至今尚未清偿，继承人应该依法承担。   7.北京盈科（长春）律师事务所律师函，证明被告曾于2019年4月28日聘请律师给原告发律师函，要求平均分割被继承人吕雪城的遗产，遗产范围包括但不限于房产，银行存款等。可以证明被告同意平均分割被继承人的遗产，法律规定遗产的财产范围不但包含正财产，当然也包括负财产的债务。   8.证人关雨出庭证言，证明吕雪城在龙腾花园买房子从证人处借款342,700元，一直到吕雪城死亡前也没还这个钱。   吕某对刘某、宿某提供的证据材料1、4、5、7无异议。对于刘某、宿某提供的证据材料2表示真实性无异议，对证明事项有异议，民事调解书作出时间为2006年不能证明原告与被继承人在2014年结婚后另一原告宿某与被继承人共同生活，不能证明存在抚养关系。该组证据中户口本只能证明原告母女登记在同一户籍上，但不能证明原告宿某与被继承人共同生活。依据户口本载明信息可以知悉宿某住所地为光辉村，且其在光辉村小学就读，原告与吕雪城结婚时，宿某仍在光辉村读书，其并未与刘某与吕雪城共同生活。对于证据材料3表示真实性和证明内容没有异议，通过原告举证的内容知悉该房屋的入住时间为2015.8.3日，但原告所举的借据载明的时间同为2015.8.3日，与正常的房屋入住的交易习惯并不相符，据此我方认为该笔所为用于购买房屋的借款并非真实发生的，且我方认为该份证据仅能体现购买房屋时房屋的总价值为275,190元，但吕雪城死亡时间为2019年，该处房屋已经增值，应按吕雪城死亡时案涉房屋的价值予以分割。对于证据材料6表示真实性有异议。我方认为该份借据载明了借款金额342,700元，但大额借款仅有借款凭证没有转款流水，不符合正常的借款交易的行为习惯，且根据原告主张该笔借款超过房屋价款的部分，系用于房屋装修，但是根据原告所举的入住手册可以知悉在2015.8.3日前案涉房屋即已经装修完毕且能入住了，我方认为该笔借款并非因购买案涉房屋真实发生的；其二若该笔借款真实存在，那么关雨在2015年至2019年四年之间在吕雪城没有任何还款的情形下，一直未向吕雪城主张还款也不符合常理；其三根据原告自认假使该笔借款真实存在，也属于夫妻共同债务，原告刘某也应先承担其应分配的债务份额，剩余份额才由各继承人承担。原告在起诉状中载明该笔债权的债权人关升，而在庭审中主张债权人为关雨，存在事实矛盾，亦能够载明该笔债权并非真实存在，而且借据上不能体现真正的债权人。吕某对于证人关雨出庭证言表示真实性有异议，首先根据证人表述原告刘某对该笔借款是他借给吕雪城的情况一直是知悉的，但是原告刘某在民事诉状中自述该笔借款的出借人是关升，证人又陈述其不存在个人借款的行为，出借方为任职的公司，证人与原告多次陈述据不相符；第二根据证人陈述其自2015年起既未向吕雪城主张过借款还款，吕雪城并未有任何一起偿还行为，该笔借款即便真实存在，也已经超过诉讼时效；第三出借款项系公司借款，以现金方式给付，并不符合常理，且该款有零有整，吕雪城不可能对可能发生的装修款项的数额未卜先知，同时结合证人关于该钱款确认的部分欠据发生为吕雪城生活费提取的费用而形成的欠据，再结合证人关于吕雪城所发工资为按月发额度的30%-50%，年底结算剩余部分可以知悉该份借据如为吕雪城本人书写，应系他对公司发放的剩余工资领取行为及数额的确认且该欠据的格式及数额也符合建筑行业发放工资后要求建筑工人出具书面确认的行为习惯，综上，我方认为不论是从该笔款项数额证人从未主张款项的行为习惯，以及该款项证人给付份方式都可知悉，该笔借款并非真实发生的。   吕某未向法庭提供证据材料。   本院对于刘某、宿某提供的证据材料1、2、3、4、5、7予以确认。证据材料6和证人关雨出庭证言由于被告吕某不予认可，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。   经审理查明：被继承人吕雪城有子女吕某一人，吕雪城父母已经去世。吕雪城2014年2月20日和刘某登记结婚。辽宁省昌图县人民法院（2006）昌八民三初字第253号民事调解书调解刘某与前夫宿树林离婚，宿某随母亲刘某生活。吕雪城于2019年4月15日死亡。吕雪城2018年4月20日与四平市幸福之家房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买位于四平市铁东区龙腾花园小区8号楼3层A2单元304号，面积91.74平方米房屋。   本院认为：《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人吕雪城有婚生子女吕某一人，吕雪城父母已经去世。吕雪城2014年2月20日和刘某登记结婚。吕雪城于2019年4月15日死亡。辽宁省昌图县人民法院（2006）昌八民三初字第253号民事调解书调解刘某与前夫宿树林离婚，宿某随母亲刘某生活。吕某辩解宿某并未由吕雪城抚养，由于吕某并未提供相关证据证明其主张，因此对于吕某表示宿某与吕雪城并未抚养关系的辩解本院不予支持。宿某可以作为有抚养关系的继子女参与继承。   吕雪城2018年4月20日与四平市幸福之家房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买位于四平市铁东区龙腾花园小区8号楼3层A2单元304号，面积91.74平方米房屋。该房屋是在吕雪城和刘某婚姻关系存续期间购买。吕某辩解该房屋不属于吕雪城和刘某夫妻共同财产的辩解，由于其并未提供证据证明其主张，因此相关辩解本院不予支持。位于四平市铁东区龙腾花园小区8号楼3层A2单元304号，面积91.74平方米房屋二分之一归刘某所有。位于四平市铁东区龙腾花园小区8号楼3层A2单元304号，面积91.74平方米房屋剩余二分之一作为吕雪城遗产由刘某、吕某、宿某三人继承，刘某、吕某、宿某三人每人继承位于四平市铁东区龙腾花园小区8号楼3层A2单元304号，面积91.74平方米房屋六分之一的份额。综上，刘某拥有位于四平市铁东区龙腾花园小区8号楼3层A2单元304号，面积91.74平方米房屋三分之二的份额。吕某、宿某各继承吕雪城名下位于四平市铁东区龙腾花园小区8号楼3层A2单元304号，面积91.74平方米房屋六分之一的份额。   刘某、宿某要求吕某按照房屋购买款项继承的诉讼请求，由于房屋价值变化，其实际价值不一定与购买款项一致，因此对于其相关诉讼请求本院不予支持。   刘某、宿某要求吕某依法承担被继承人生前债务342,700元的六分之一即57,116.6元债务的诉讼请求。吕某辩解该生前债务不真实且超过诉讼时效。本院认为刘某、宿某提供的2015年8月3日借据上并未体现出借人、还款期限、还款时间等信息。在吕雪城于2019年4月15日死亡时距离该借条体现的2015年8月3日已经超过三年以上，上述情况不符合民间借款正常习惯，因此对于吕某提出的辩解意见，本院予以采信。刘某、宿某相关诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被继承人吕雪城名下位于四平市铁东区龙腾花园小区8号楼3层A2单元304号，面积91.74平方米房屋三分之二的份额归原告刘某所有。原告宿某、被告吕某每人继承被继承人吕雪城名下位于四平市铁东区龙腾花园小区8号楼3层A2单元304号，面积91.74平方米房屋六分之一的份额。   二、驳回原告刘某、宿某其他诉讼请求。   案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告刘某负担780元，原告宿某负担200元，被告吕某负担200元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 王文卓      二〇二一年五月二十日   书记员 庞冬雪