wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1119号 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：林昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：王**。 被告：张勇，男，1985年07月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：杨菊仙，女，1988年09月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：卞白书，男，1968年03月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：李忠华，男，1982年05月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：张安明，1971年08月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称农行修文县支行）与被告张勇、杨菊仙、卞白书、李忠华、张安明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行修文县支行的委托诉讼代理人王**，被告张勇到庭参加诉讼，被告杨菊仙、卞白书、李忠华、张安明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇、杨菊仙偿还原告借款本息合计57386.58元（其中本金49999.80元、利息7386.78元），利息暂计算至2021年02月21日，之后的利息起以实际欠付本金为基数、复利以实际欠付利息为基数，均按逾期利率7.83%标准计算至全部款项付清之日止；2．判令被告卞白书、李忠华、张安明对上述债务承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案案件受理费、保全申请费、公告费等原告为实现债权而产生的其他费用。 被告张勇辩称，对案件事实无异议，现在经济困难没有一次性偿还借款本息的能力，只有先分期偿还，经济好转后再一次性偿还。 被告杨菊仙、卞白书、李忠华、张安明未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年01月04日，被告张勇向原告提交《农户小额贷款业务申请表》申请借款50000.00元，被告杨菊仙向原告出具《共同债务确认书》确认此借款为其与被告张勇的夫妻共同债务。同月15日，原告农行修文县支行作为贷款人与被告张勇作为借款人，被告卞白书、李忠华、张安明作为多户联保担保人签订《农户贷款借款合同》，约定：一、借款金额50000.00元；用款方式为可循环方式，即自2018年01月15日起至2021年01月14日（额度有效期）止，可循环额度50000.00元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转。二、借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。三、还款：利随本清，到期一次性归还借款本息。四、借款担保：保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。五、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年01月04日，原告向被告张勇发放贷款50000.00元，到期日期2020年01月03日，利率5.22%，逾期利率7.83%。借款后，被告向原告偿还借款本金0．20元，尚欠本金49999.80元、借期利息2646.25元、截至2021年02月21日的逾期利息4502.24元、复利238.29元。 另查明，原告向本院申请对被告进行诉讼财产保全，交纳保全申请费594.00元。 本院认为，金融借款合同中借款人应当按照合同约定还本付息；担保人应当依法承担担保责任。本案中，原告依约向被告张勇提供贷款50000.00元，已履行合同义务；被告张勇未按合同约定还本付息，已构成违约，原告要求被告张勇偿还尚欠借款本金49999.80元，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款系发生在被告张勇、杨菊仙夫妻关系存续期间，且被告杨菊仙确认案涉借款为其与被告钟明江的夫妻共同债务，被告杨菊仙应当与被告张勇承担共同清偿责任。当事人在合同中约定被告卞白书、李忠华、张安明为涉案借款提供连带责任保证，原告要求被告卞白书、李忠华、张安明对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于案涉借款的利息计算问题。当事人对利息、逾期利息、复利有约定，且未超过相关规定，本院予以支持。因逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，有违公平原则，故对原告主张逾期利息仍计收复利的主张，本院不予支持，只支持借期利息的复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条规定，判决如下： 一、被告张勇、杨菊仙于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金49999.80元、利息2646.25元、逾期利息及复利（截至2021年02月21日的逾期利息为4502.24元、复利238.29元，自2021年02月22日起至借款清偿之日止的逾期利息以未偿还本金为基数、复利以应付未付借期利息为基数，均按照年利率7.83%标准计算）； 二、被告卞白书、李忠华、张安明对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234.00元，减半收取计617.00元，申请费594.00元，由被告张勇、杨菊仙、卞白书、李忠华、张安明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二一年五月二十日 法官助理郑家凤 书记员严红碧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6696号之四 解除保全申请人：何礼久，男，1961年3月12日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：成都尚地置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路北二段1号水云花都23栋1楼102号。 法定代表人：洪金界。 原告何礼久与被告成都尚地置业有限公司、成都金座置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）川0116民初6696号之一民事裁定书，查封、扣押被申请人成都尚地置业有限公司、成都金座置业有限公司价值350万元的财产或冻结其相同金额的银行存款。2020年9月10日，本院作出（2019）川0116民初6696号之二民事裁定书，继续查封、扣押被申请人成都尚地置业有限公司、成都金座置业有限公司价值350万元的财产或冻结其相同金额的银行存款，已冻结的账户继续冻结期限为一年。申请人何礼久以被申请人已履行完毕判决义务为由，于2021年5月17日以向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。 本院经审查认为，何礼久的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人成都尚地置业有限公司价值350万元的财产或其相同金额的银行存款的查封、扣押、冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 涛 二〇二一年五月十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0132民初593号 原告：张力波，男，1987年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。 被告：王安，男，1980年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告张力波与被告王安买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王安经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张力波向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告煤款69500元及利息（自起诉之日至偿还完毕之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张力波经营煤炭期间，被告王安欠下原告部分煤款未还，经原告催要，2018年12月30日被告为原告出具欠条一张，该欠条载明：2018年7月-8月王安欠张力波煤款69500元整，大写陆万玖仟伍佰元整。该欠款经原告多次催要被告至今未还，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告王安未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日被告为原告出具欠条一张，该欠条载明：2018年7月-8月王安欠张力波煤款69500元整，大写陆万玖仟伍佰元整。欠款人：王安。原告称被告书写欠条后至今未偿还任何欠款。 本院认为，欠款应当偿还。原告主张被告偿还欠款69500元及利息，提供被告书写的欠条为证，本院予以支持。被告王安经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，并依法适用缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王安在本判决生效之日起十日内偿还原告张力波欠款69500元及利息。（利息以69500元为基数，从2021年4月8日起诉之日起计算至履行完毕，利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769.00元，由被告王安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  智立强 二〇二一年五月十三日 书记员  闫奕博
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初1099号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二一年五月二十三日书记员  王艾彤
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)黔0502民初6827号 原告：贵州省新联大高分子科技有限公司，住所地：毕节市七星关区碧海街道办事处马过河村，统一社会信用代码：91520502MA6DM9KL3B。 法定代表人：李道武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴金付，系公司员工。 被告：袁新华，男，1988年8月24日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告贵州省新联大高分子科技有限公司与被告袁新华合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省新联大高分子科技有限公司的委托诉讼代理人吴金付到庭参加诉讼，被告袁新华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贵州省新联大高分子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判决被告立即向原告支付拖欠的货款人民币24398.50元，并支付逾期付款利息暂计2927.82元(该逾期付款利息以拖欠金额为基数按照每月2%计算，暂计从2020年02月01日起算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息计算时间及方式为：按照月利率2%计算，从2020年2月1日至2021年的4月8日止，利息为2927.82元。事实和理由：原告为依法成立的海绵生产商，与被告存在供货关系。2019年5月至2019年12月期间，原告持续向被告供货4次。2020年9月9日经原被告双方对账确认，被告总计拖欠原告货款金额为24398.50元，具体详见对账单。原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拖延支付，至今货款尚未付清。原告遂诉来本院！ 被告袁新华未提交任何答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：送货单4张、对账单1张，能证明被告在原告处购买海绵，差欠原告货款24398.5元，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院查明事实如下：被告袁新华自2019年5月31日起至2019年12月4日先后四次在原告处购买海绵。2020年1月1日被告支付货款8000元，2020年7月21日支付货款2000元。2020年9月9日，经原被告双方对账确认，被告总计差欠原告货款24398.5元，并约定还款日期为2020年9月15日，如有违约，每月按欠款金额2%支付违约金。欠款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未偿还欠款，原告遂诉来本院。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应当适用当时的法律规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中原告出售海绵给被告并交付，约定的付款期限届满后，被告并未按照约定支付货款，故对原告诉请被告支付欠款24398.5元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中原告主张的违约金为按月息2%，该违约金明显过高，本院调整为按合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。双方约定还款时间为2020年9月15日，故对原告主张的逾期付款利息，本院支持为以24398.5元为基数，年利率5.005%计算，从2020年9月16日起，至2021年4月8日止。 综上所述，原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁新华于本判决生效之日起十五内支付原告贵州省新联大高分子科技有限公司货款24398.5元及逾期利息，逾期利息以24398.5元为基数，按照年利率5.005%计算，从2020年9月16日起，至2021年4月8日止； 二、驳回原告贵州省新联大高分子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241.57元，由被告袁新华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  吴秀华 二〇二一年五月二十四日 书记员  吕少祥
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执2987号申请执行人重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路**，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：张琰。被执行人重庆欧西里斯科技有限公司，住，住所地重庆市渝中区茶亭北路****一社会信用代码91500103563462989U。法定代表人：谭伟。申请执行人重庆融创物业管理有限公司与被执行人重庆欧西里斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初27349号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付50000元及诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月25日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年五月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1272号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月二十六日书记员  王 旭
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0681民初697号 原告罗斌德，男，1988年5月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**，现住防城港市防城区。 委托代理人罗谋德，广西海岸律师事务所律师 被告东兴市东缙荷塘农业开发有限公司，住所地：东兴市松柏村耿屋生产组。 法定代表人虞俊雄。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年3月31日 开庭日期2021年5月8日 原告诉讼请求诉讼请求：1、判令被告返还鸭毛押金78912元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月13日，原、被告签订鸭毛购销协议，约定了鸭毛价格、结算方式、押金数额等条款。同日，原告通知罗祖伟通过中国农业银行南宁沿海支行转账给被告公司的财务人员张誉琼50万元作为押金，被告同日出具《收据》一份。合同签订后被告供应了一些鸭毛给原告，后来因被告的原因不再供应鸭毛。原告要求返还鸭毛押金，被告于2020年6月18日返还原告10万元，于2020年8月8日、9日各返还5万元到原告指定的罗祖伟账户；2021年1月3日返还原告10万元。2021年1月7日经原、被告结算，被告还有138912元押金未返还给原告。经原告催讨，被告均以各种理由推辞，特向法院起诉。 被告答辩意见未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 查明事实2019年5月13日，原、被告签订《鸭毛购销协议》，约定了鸭毛价格、结算方式、押金数额等条款。同日，原告通过案外人罗祖伟转账给被告公司的财务人员张誉琼50万元作为押金，被告当日出具《收据》一份。合同签订后被告供应了一些鸭毛给原告，后因被告的原因不再供应鸭毛，双方协商一致返还押金，终止合同履行。被告返还原告部分押金后，2021年1月7日，经原告与被告财务人员张誉琼结算，被告尚欠原告138912元押金。2021年5月6日被告又返还押金6万元。 本院意见原告与被告签订的买卖合同合法有效。双方协商一致终止合同履行并返还原告已支付的押金，被告应按约履行义务，故对原告主张返还尚欠押金78912元的诉讼请求，本院予以支持。 判决被告东兴市东缙荷塘农业开发有限公司在本案判决生效之日起十日内返还原告罗斌德78912元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费3078元，减半收取1539元（原告已预交），由被告东兴市东缙荷塘农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3078元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审 判 员 陈念明 二〇二一年五月十九日 法官助理 张慧华 书 记 员 苏珊珊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2817号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：贺壮志，男，1995年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告贺壮志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊、被告贺壮志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令贺壮志向其归还借款本金84,400元，并支付利息、罚息、复利（暂计算至2020年9月14日的利息、罚息、复利为8,353.03元，自2020年9月15日起至实际还清日止的利息、罚息、复利按约定标准计算，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.判令贺壮志向其支付律师费4630元。事实和理由：中信银行成都分行与贺壮志签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，中信银行成都分行向贺壮志发放贷款后，贺壮志未按约定履行还款义务，中信银行成都分行遂提起诉讼。 被告贺壮志对中信银行成都分行主张的金额没有意见，但希望分期还本。 本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，贺壮志（甲方）与中信银行成都分行（乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，向中信银行成都分行借款84,400元，合同主要约定： 借款利率：固定利率，年利率14.68%。 放款方式：循环放款，单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年11月8日起至2020年11月8日止。 还款方式：按月付息，到期利随本清，还款总期数为24期。 罚息、复利计算标准：逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 实现债权的费用承担：乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 违约责任：甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 中信银行成都分行向贺壮志银行账户循环发放多笔贷款：2019年11月8日发放贷款84,400元；2019年11月11日发放贷款3000元；2019年11月13日发放贷款4300元；2019年11月15日发放贷款16,000元；2019年11月23日发放贷款5000元；2019年11月24日分别发放贷款2000元、1000元、6000元；2019年11月25日发放贷款1000元、38,000元、1200元、2400元；2019年11月26日发放贷款1200元；2019年12月1日发放贷款1200元；共计十四笔贷款。 借款期限届满，贺壮志未按约还本付息。截至2021年3月22日，贺壮志共计欠付借款本金84,400元、利息10,333.54元、罚息6,223.56元、复利1,532.1元。 2020年10月14日，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与北京尚衡（成都）律师事务所签订《委托代理协议书》，约定律师代理费为4630元。 上述事实有当事人身份信息、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《中信银行个人客户业务综合确认表》《客户账户明细查询》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》《电子签名验证报告》、客户回单、影像图片及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，中信银行成都分行与贺壮志签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行已履行发放贷款的义务，借款期限届满，贺壮志未按约还本付息，构成违约。截至2021年3月22日，贺壮志尚欠借款本金84,400元，对中信银行成都分行主张贺壮志偿还借款本金84,400元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利。中信银行成都分行主张截至2021年3月22日，贺壮志尚欠利息10,333.54元、罚息6,223.56元、复利1,532.1元，前述费用符合双方合同约定，本院予以支持。自2021年3月23日起，应以全部尚欠本金84,400元为基数，按照年利率22.02%计算罚息至实际付清之日止；以全部欠付利息及罚息之和为基数，按照年利率22.02%计算复利至实际付清之日止。每月罚息及复利之和不得超过以尚欠本金为基数，按月利率2%计算的标准。关于律师费，贺壮志认可中信银行成都分行主张的金额，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、贺壮志于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金84,400元、利息10,333.54元及罚息（截至2021年3月22日为6,223.56元，自2021年3月23日起，以欠付本金为基数，按年利率22.02%计算至实际付清之日止）、复利（截至2021年3月22日为1,532.1元，自2021年3月23日起，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率22.02%计算至实际付清之日止），每月罚息、复利之和不得超过以尚欠本金为基数，按月利率2%计算的标准； 二、贺壮志于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行支付律师费4630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，由贺壮志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年五月十九日 书记员  李心悦
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢348号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：于国权,董艳平,董艳丽,付大伟本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人于国权,董艳平,董艳丽,付大伟借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102执396号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于国权,董艳平,董艳丽,付大伟银行存款人民币847,038.10元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年五月十七日书记员 马世钧
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3055号柯永丰：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初8318号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2441号上诉人（原审被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。法定代表人：刘晓山，董事长。委托诉讼代理人：周广宇，黑龙江奈斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于海新，男，1962年11月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。原审被告：姚有兴，男，1975年10月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称省安装公司）因与被上诉人于海新、原审被告姚有兴建设工程施工纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。省安装公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回于海新对省安装公司的一审诉请。事实和理由：一审判决适用法律错误，判令省安装公司承担连带责任无法律依据及事实依据。首先，《民法典》第一百七十八条规定：连带责任，由法律规定或者当事人约定。省安装公司、于海新、姚有兴之间不存在省安装公司对姚有兴债务承担连带责任的约定，一审法院判令省安装公司承担连带责任无事实依据。其次，一审判决认为，省安装公司将工程转包给没有建筑资质的姚有兴属于违法转包，应依法对于海新的工程款承担连带给付责任，一审判决无法律依据，违法转包的法律后果是转包合同无效，没有任何法律规定违法转包则省安装公司对姚有兴的债务承担连带责任。第三，一审判决适用的法律均没有关于省安装公司应当承担连带责任的规定，一审判决判令省安装公司承担连带责任无法律依据。于海新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，作为实际施工人，请求驳回省安装公司的上诉请求。姚有兴未出庭亦未提交书面陈述意见。于海新向一审法院起诉请求：1.姚有兴、省安装公司给付拖欠劳务费218,220元；2.姚有兴、省安装公司向于海新支付拖欠人工费利息（以218,220元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2013年，省安装公司承包了雨润公司发包的双城二区车库建筑总承包工程，双方签订了承包合同。2014年，姚有兴以项目经理的身份将该工程的车库内外墙抹灰、地砖、墙砖、楼梯等工程转包给于海新。于海新按约定完成全部施工，该工程竣工后已经投入使用。在该工程结算时，安装公司授权委托姚有兴作为公司代表与雨润公司进行结算。2015年11月20日，姚有兴为于海新出具了承认单，对工程量及应付工程款进行了确认，同时确认施工合格，已验收交接完成。承认单记载，于海新施工的工程总价款为366,032元，已经给付147,812元，尚欠218,220元。承认单的落款处姚有兴多次签署名字，签署的时间分别为2015年11月20日、2017年12月20日、2018年11月25日。一审法院认为，争议的焦点是：于海新承包涉案工程人工项目对应的合同主体是姚有兴还是省安装公司。于海新承包涉案工程项目，承包合同事项及工程款等内容已由姚有兴出具承认单予以确认。姚有兴主张其系省安装公司的工作人员，其出具承认单系职务行为，未提供证据予以证实。且另案生效判决[香坊区（2019）黑0110民初11181号民事判决书]确认了姚有兴与省安装公司之间属于转包合同关系而无劳动关系，而省安装公司授权委托姚有兴与雨润公司结算不代表姚有兴系省安装公司的工作人员且姚有兴与于海新的结算并未得到省安装公司的授权，故姚有兴给于海新出具承认单的行为属于其个人行为而非代表省安装公司的行为。据上，于海新与姚有兴形成工程项目转包合同关系，省安装公司与姚有兴之间系承包合同转包关系。（一）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条，由于于海新与姚有兴皆不具有建筑施工资质，故于海新与姚有兴之间的建筑工程施工合同无效，但因该工程已经由姚有兴验收确认合格并已经投入使用，故于海新作为实际施工人要求支付工程款的主张应当得到支持，姚有兴作为项目转包人应承担给付义务。（二）省安装公司作为涉案工程的总建筑承包人将其承包的工程转包给没有建筑资质的姚有兴的转包行为属于违法转包，应依法对于海新的工程款承担连带给付责任。（三）由于于海新与姚有兴对合同无效皆具有过错，故于海新关于利息的主张不能得到支持。判决：一、姚有兴于判决生效后十日内给付于海新工程款218,220元；二、省安装公司对上述第一项的款项承担连带给付责任；三、驳回于海新其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，关于案涉各方之间法律关系问题。雨润公司为案涉工程发包人，省安装公司为承包人，而另案生效判决确认了省安装公司将案涉工程转包给姚有兴的事实，姚有兴将其中的部分工程承包给于海新。关于一审法院判令省安装公司承担连带给付责任是否正确的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，于海新作为实际施工人未向发包人雨润公司主张权利，其向承包人省安装公司主张连带给付责任。因海新与省安装公司之间并无直接合同关系，且连带责任基于法律明确规定或者当事人约定，故于海新主张省安装公司承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。综上所述，省安装公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初2847号民事判决第一、三项；二、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初2847号民事判决第二项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费6861元，由姚有兴负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎（）二〇二一年五月三十一日            此件与原本核对无异      法官助理孙志军书记员李春鹤
陕西省大荔县人民法院   解除财产保全案件回函      速裁审判庭：   申请人杜川与被申请人王润朋、王秋灵民间借贷纠纷解除保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初1441号之一民事裁定书，我庭已对被申请人王润朋、王秋灵名下的网络资金及银行存款予以解除冻结，已保全完毕。现回函你庭。      附：解除保全财产反馈表              二0二一年五月十一日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初2267号 原告：喻红林，男，1973年8月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：彭朝辉，男，1975年1月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：湘潭鑫大城建筑劳务有限公司，住所地湘潭市雨湖区平政路街道平政路442号。 法定代表人：冯志强。 原告喻红林与被告彭朝辉、湘潭鑫大城建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。在审理过程中，原告于2021年5月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告喻红林申请撤回起诉，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按原告喻红林撤回起诉处理。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告喻红林负担。 审 判 员  吴 昶 二〇二一年五月二十五日 法官助理  边 峰 书 记 员  马芳洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初1398号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，所在地：黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街58号，统一社会信用代码：91230602077793352W。法定代表人：孟凡祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：郭阳珍，女，汉族，1964年11月6日出生，无职业，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告郭阳珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告大庆市金祥物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回郭阳珍起诉的申请。本院认为：原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许大庆市金祥物业管理有限公司撤回对被告郭阳珍的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市金祥物业管理有限公司负担。审判员 王 璇二〇二一年五月二十六日书记员 宋泳希
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1288号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月二十六日书记员  王 旭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2161号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：温伟，男，1970年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告温伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，被告温伟经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付未付保险费1006.48元、代偿款15469.84元、违约金4459.59元（暂计至2020年6月15日，以尚欠代偿款与保费之和为基数，从理赔之日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行成都三洞桥支行），每月保费为377.43元，赔偿等待期为80天。同时双方约定了违约金的计算方式。随后，被告与光大银行成都三洞桥支行签订《个人贷款合同》，光大银行成都三洞桥支行按约向被告发放了贷款22000元，被告未按约还款。原告依照保险单约定向光大银行成都三洞桥支行理赔了被告所欠的借款本金及利息共计15469.84元。据此，光大银行成都三洞桥支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，故原告诉至本院。 温伟未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2018年1月12日，被告向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保财险成都分公司）投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行成都三洞桥支行，贷款金额为22000元，保险费共计13587.48元，费率为1.5514%（月），赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费为377.43元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时，特别约定载明，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2018年1月15日，被告与光大银行成都三洞桥支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大银行成都三洞桥支行贷款22000元，期限为2018年1月15日至2021年1月15日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。若被告未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。当日，光大银行成都三洞桥支行向被告发放了上述贷款。 合同履行过程中，被告未按约向光大银行成都三洞桥支行还本付息。2019年5月06日，原告向光大银行成都三洞桥支行理赔了未还本金及利息共计15469.84元。当天，光大银行成都三洞桥支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告的理赔款15469.84元。 另查明，被告从2019年2月15日起未支付保费，截至理赔之日即2019年5月6日，共欠付保费1006.48元。 以上事实有当事人身份信息、个人信用贷款保证保险投保单及保险单、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、还款流水、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告与光大银行成都三洞桥支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，与原告签订的个人信用贷款保证保险投保单均系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。由于被告未履行《个人贷款合同（无担保条款）》约定的还款义务，导致保险事故发生，被告按照个人信用贷款保证保险投保单之约定向光大银行成都三洞桥支行理赔15469.84元后有权要求被告支付理赔款并承担违约责任。故原告要求被告支付保险理赔款15469.84元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告尚欠原告保费1006.48元，本院对原告的该项诉请予以支持。关于违约金，依照个人信用贷款保证保险投保单约定，被告应当按照每日1‰支付，现原告主动调减为月利率2%，本院予以支持，具体计算方式为：以16476.32元（理赔款+未付保费）为基数，从2019年5月6日（理赔之日）起，按照月利率2%，计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计算至全部付清之日止。超出上述标准的诉请本院不予支持。 依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告温伟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保险费1006.48元； 二、被告温伟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款15469.84元； 三、被告温伟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金，计算方式为：以16476.32元为基数，从2019年5月6日（理赔之日）起，按照月利率2%，计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计算至全部付清之日止； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为161.50元（已减半收取），由温伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年五月六日 书记员  苟健琪
四川省成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：物业服务合同纠纷                       程序：小额诉讼程序                       案号：（2021）川0112民初2928号                               立案时间：             2021年3月10日                       开庭时间：             2021年4月29日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       四川艾明物业管理有限公司。             住所地：成都市青羊区顺城大街206号。             法定代表人：戚鑫，董事长。             委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。                               被告                                    闵仕君，男，1987年8月10日出生，汉族，住成都市武侯区。             田冬梅，女，1987年10月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                                            诉讼请求                       原告四川艾明物业管理有限公司诉称：被告购置由中铁地产（成都）有限公司开发的位于成都市龙泉驿区龙泉北泉路房屋，原告根据与中铁公司签订的《前期物业服务合同》，为被告提供物业服务。被告自2014年9月起未缴纳物业管理服务费，自2015年1月起未缴纳生活垃圾处理费。原告认为，按期缴纳物业费是业主的基本约定义务，为维护原告合法权益，故诉请：1.判令被告支付原告物业管理费12425.79元（2014.9.21-2020.7.31），生活垃圾处理费536元（2015.1.1-2020.7.31），共计12 961.79元；2.被告承担本案的诉讼费。                               答辩质证意见                       被告闵仕君、田冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。                               庭审查明事实                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司与案涉小区开发商中铁地产（成都）开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对全体业主具有法律约束力，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告主张被告支付物业管理费及生活垃圾处理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               物业服务费                       12 425                       《前期物业服务合同》第六条             1.4元/㎡/月×126.19㎡×70.33月=12 425元                               生活垃圾处理费                       536                       67月×8元/月=536元                               判决事项                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             被告闵仕君、田冬梅于本判决生效之日起五日内支付原告四川艾明物业管理有限公司2014年9月21日至2020年7月31日的物业服务费12 425元及2015年1月1日至2020年7月31日的生活垃圾处理费536元。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取62元，由被告闵仕君、田冬梅负担（该款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 谷金燕                          二〇二一年五月六日                          书 记 员 邹 燕
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1006号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告武纪华，女，汉族，1975年12月13日出生，住山东省沂水县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告武纪华借款合同纠纷一案,本院于2021年5月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告武纪华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2020年1月12日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款120000元，贷款期限36个月，月利率7.42‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告自执行还款4期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金110563.73元，逾期贷款利息6775.44元、及自2021年4月23日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金16584.56元。被告武纪华未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武纪华于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金110563.73元及利息（截止至2021年4月22日为6775.44元，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.42‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元、保全费1190元，由被告武纪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年五月三十一日书记员 鞠 颖
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0183执478号之一申请执行人：赵丽波，女，1961年3月21日生，汉族，退休，住尚志市。被执行人：王淑娟，女，1955年3月21生，汉族，退休，住尚志市。本院在执行申请执行人赵丽波与被执行人王淑娟借款合同纠纷一案中，申请执行人赵丽波与被执行人王淑娟达成执行和解，申请执行人赵丽波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黑0183执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 崔明杰审判员 魏笑天二〇二一年五月七日书记员 孙 航
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执850号李艳、黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司：李艳申请执行黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依据双鸭山市中级人民法院（2021）黑05民终140号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初1839号原告:哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区经三街H-A。负责人：吴明飞，该分行行长。委托诉讼代理人：王子淇，该分行员工。被告：王秀，女，蒙古族，1980年3月3日出生，住黑龙江省大庆市。被告：王利，男，蒙古族，1974年6月20日出生，住黑龙江省大庆市。被告：黄慧，女，蒙古族，1977年5月29日，住黑龙江省大庆市。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告王秀、王利、黄慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人王子淇，被告王秀、王利、黄慧委托诉讼代理人王利出庭参加庭审，现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金99995.4元、未付利息842.82元、未付罚息7333.22元、未付复利61.71元，共计108233.15元（计算至2020年12月3日），2020年12月4日后的利息按照合同约定的利息、罚息、复利至本息全部偿还完毕为止;2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的各项费用。事实与理由：被告房屋装修在原告处申请借款10万元，双方签订了授信协议，个人贷款保证合同，原告按照约定于2017年5月2日支付了10万元，但被告没有按约定履行还款义务，故原告提起民事诉讼。被告王秀承认原告在本案中所主张的事实。被告王利承认原告在本案中所主张的事实。本院认定事实，2017年4月28日原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告王秀签订授信协议（编号：借2017459000042）一份，约定被告王秀向原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行贷款，贷款金额为10万元；总借款期限为2017年4月28日至2020年4月27日。计息、结息方式：借款年利率为8%；罚息：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率的150%计收罚息，直至本息清偿为止；且2017年4月28日，原告与被告王利签订了保证合同，承诺对案涉贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。被告王利在签订保证合同时，与被告黄慧系夫妻关系。本院认为，现原告依据双方当事人之间合法有效的借款合同和保证合同，向被告王秀主张归还本金并支付利息、罚息，向保证人王利主张承担连带保证责任，有充分的事实和法律依据，其诉讼请求应予支持，即被告王秀应向原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行偿还贷款本金99995.4元。因《授信协议》约定：“贷款人未按合同约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就对贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利息计收罚息……贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%……如甲方为足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。”且双方约定的罚息利率标准并不违反法律规定，故被告王秀应按约定的罚息利率标准向原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行给付自2019年3月29日之日始因迟付借款本息产生的利息、罚息及复利，直至本息清偿为止。被告王利向原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行针对被告王秀该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金、利息（因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、实现债权的费用包括诉讼费、律师费、执行费等以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用；且债权人向保证人主张权利未超过保证期间，故王利应在保证范围内承担连带保证责任。被告王利签订保证合同时，与被告黄慧虽为夫妻关系，但无证据证明被告王利签订案涉保证合同时，黄慧知情或用于夫妻共同生活和共同生产经营，故被告黄慧不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王秀于本判决生效后十日内一次性向原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行清偿借款本金99995.4元、利息842.82元、罚息7333.22元、复利61.71元，共计108233.15元（计算至2020年12月3日）；并按年利率8%的标准给付借款本金99995.4元自2020年12月4日至实际给付之日止的利息、按借款年利率上浮150%的标准给付借款本金99995.4元自2020年12月4日至实际给付之日止的罚息及按借款年利率上浮150%的标准给付借款本金99995.4元自2020年12月4日至实际给付之日止的复利；二、被告王利对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的其他诉讼请求。案件受理费2465元，减半收取计1232.5元，由被告王秀、王利负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵悦二〇二一年五月十三日书记员  邢辉
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1481号原告：刘秀丹，女，1979年4月14日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。委托诉讼代理人：张倩娇，系洮南市国家法律援助中心律师。被告：刘岩，男，1990年11月9日生，汉族，洮南市人，住洮南市，。被告：刘丽卫，男，1979年8月4日生，汉族，洮南市人，住洮南市。原告刘秀丹与被告刘岩、刘丽卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘秀丹、被告刘丽卫到庭参加了诉讼，被告刘岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘秀丹向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带偿还借款23,000.00元及利息（自2017年9月16日起至给付之日止,按月利率2分计息）。事实和理由：2016年11月16日，第一被告因生活所需，从原告处借款人民币23,000.00元，约定2017年9月16日一次性还清，如不按时还款，每月按2分利率支付利息。第二被告作为保证人与第一被告共同为原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次找到第一、第二被告索要借款，二被告均以过段时间偿还为由推拖。现原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。刘丽卫辩称，欠钱属实，数额也对，我是担保人。刘岩未到庭答辩。根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：二被告是否应连带向原告偿还借款23,000.00元及利息。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：一、借据一张，证明二被告欠钱的事实，被告刘丽卫是担保人，这个钱没还过我。二、洮南市安定镇新兴村村民委员会证明两份，证明刘丽卫曾用名刘伟，被告刘岩现外出打工，下落不明。经质证，刘丽卫没有意见，刘岩未到庭质证。经审理查明，刘岩与刘丽卫系叔伯兄弟关系，刘岩从刘秀丹处借款23,000.00元，约定月息2分，还款期限为2017年9月16日，并且由刘丽卫（刘伟）提供担保。至起诉时止，刘岩与刘丽卫未能还款，并且刘岩外出打工，起诉时下落不明。现刘秀丹诉至本院，要求刘岩和刘丽卫还款。刘丽卫对欠款的事实、金额及自己是担保人的事实没有异议，并承认刘秀丹多次向他和刘岩索要欠款。本院认为，刘秀丹与刘岩之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，刘岩应当按照借据的约定向刘秀丹偿还欠款本金23,000.00元及利息（利息从2018年1月18日起至2020年8月20日期间按月息2分计算，从2020年8月21日起按年利率15.4%计算，直至还清本息为止）。刘丽卫为上述欠款本金及利息提供担保，并且刘秀丹在担保期内向刘岩和刘丽卫主张了债权，上述债务未超过担保期，因此刘丽卫应当对上述欠款本金及利息承担连带还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘岩于本判决生效之日立即向刘秀丹偿还欠款本金23,000.00元及利息（利息从2018年1月18日起至2020年8月20日期间按月息2分计算，从2020年8月21日起按年利率15.4%计算，直至还清本息为止）；二、刘丽卫对上述欠款本金及利息承担连带还款责任。案件受理费375.00元由刘岩、刘丽卫连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效的判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈洪波审 判 员  李一夫人民陪审员  杨洪艳二〇二一年五月二十四日书 记 员  李金龙1
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初493号原告：蒋贵发，男，1961年9月15日出出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。被告：王桂芝，女，1965年10月23日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县。被告：谷得盛，男，1963年6月29日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县。原告蒋贵发与被告王桂芝、谷得盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告蒋贵发于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王桂芝、谷得盛的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋贵发撤回对被告王桂芝、谷得盛的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蒋贵发负担。审判员 侯耀光二〇二一年五月十三日书记员 魏 琳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1003民初404号原告：樊某某，男。被告：郑某某，女。原告樊某某与被告郑某某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序。原告于2021年5月11日提出撤诉申请。本院认为，原告樊某某有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告樊某某负担。审 判 员  贾 宏二〇二一年五月十一日法官助理  张奇霞书 记 员  吴 昊
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初5004号原告:郑某1，女，2009年9月4日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人:郑某2（父女关系），男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津天汇睿育培训学校有限公司南开第一分公司，住所地天津市南开区东马路新世界商务中心三层L03F002号。负责人：胡美玲。被告：天津天汇睿育培训学校有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼2层-商6A、商6B、商7A、商7B、商8、商9、商10、商20、商21、商22。法定代表人：胡美玲。原告郑某1与被告天津天汇睿育培训学校有限公司南开第一分公司、天津天汇睿育培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人郑某2到庭参加诉讼。被告天津天汇睿育培训学校有限公司南开第一分公司、天津天汇睿育培训学校有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告教育培训费15053元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月14日，原告与被告天津天汇睿育培训学校有限公司南开第一分公司签订《皇家少儿入学注册协议》，约定课程名称为ＧｅｔＳｍａｒｔ2019，年限1年，级别3120课时。原告交纳费用15053元后，被告突发停课通知。故成讼。天津天汇睿育培训学校有限公司南开第一分公司未作答辩。天津天汇睿育培训学校有限公司未作答辩。郑某1围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据郑某1陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与郑某1陈述一致。本院认为，郑某1与天津天汇睿育培训学校有限公司南开第一分公司签订的《皇家少儿入学注册协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律或行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定行使各自权利，履行各自义务。现天津天汇睿育培训学校有限公司南开第一分公司已不实际经营，已违反协议约定，故郑某1要求退还学费的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，天津天汇睿育培训学校有限公司南开第一分公司作为天津天汇睿育培训学校有限公司的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由天津天汇睿育培训学校有限公司承担；也可以先以天津天汇睿育培训学校有限公司南开第一分公司管理的财产承担，不足以承担的，由天津天汇睿育培训学校有限公司承担。天津天汇睿育培训学校有限公司南开第一分公司、天津天汇睿育培训学校有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日之内，被告天津天汇睿育培训学校有限公司南开第一分公司退还原告郑某1教育培训费15053元；二、被告天津天汇睿育培训学校有限公司就本判决第一项与被告天津天汇睿育培训学校有限公司南开第一分公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告天津天汇睿育培训学校有限公司南开第一分公司、天津天汇睿育培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二一年五月二十六日书记员 刘紫媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2300号 申请执行人贾晓莹。 被执行人高锐。 被执行人四川绿润泽环境工程有限公司。 法定代表人高锐，董事长。 贾晓莹申请执行四川绿润泽环境工程有限公司、高锐民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初13016号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年2月7日立案执行，执行标的为人民币本金xxx元及相应利息等。已执行到位0元。 在诉讼中，本院于2020年11月12日将被执行人高锐位于成都市武侯区房屋予以查封。 案件进入执行，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到该房屋外未发现被执行人有可供执行的财产，因该房屋系案外人共有，且有抵押权利，故本院无处置条件。另本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制被执行人高锐高消费及有关消费。 因被执行人四川绿润泽环境工程有限公司、高锐确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初13016号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另上述查封、冻结财产，如需续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 瑶
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3522号 天津沐松音乐文化发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院（2020）川0107民初6873号判决书，于2021年3月11日立案受理天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行成都尚芙乐娱乐有限公司知识产权与竞争一案。在执行过程中，被执行人成都尚芙乐娱乐有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月八日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1009号之二申请人焦瑞智，男，1952年6月19日生，汉族，住辉县。被执行人刘光辉，男，1978年6月1日生，汉族，住辉县。被执行人刘巨泉，男，1953年5月6日生，汉族，住址同上。被执行人白丽莎，女，1979年1月7日生，汉族，住址同上。焦瑞智申请执行刘光辉、刘巨泉、白丽莎民间借贷纠纷一案，申请人焦瑞智依据生效的（2020）豫0782民初6143号民事判决书，于2021年3月1日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，限令被执行人刘光辉、刘巨泉限期给付申请人焦瑞智924000元及以130000元为基数自2018年9月5日起至还清之日止按月息1分计算的利息，责令被执行人刘光辉、白丽莎限期给付申请人焦瑞智借款100000元及自2018年4月22日至借款还清之日止按月息1分计算的利息，均加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘光辉、刘巨泉承担案件受理费8464元，被执行人刘光辉、刘巨泉、白丽莎承担执行费12640元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘巨泉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人刘巨泉名下存款1130.21元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二一年五月十三日书记员  吴泽祖
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初2640号   原告：李某1，住太原市。   被告：李某2，住太原市。   原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某1诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款150000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在太原市开化寺做翡翠买卖生意，2018年10月，被告开始从原告处拿货。双方之间的翡翠买卖都是即时结清，后期被告产生了部分赊账欠款。2019年1月开始，被告经常拖欠原告货款。2020年8月15日，双方就拖欠货款进行对账后确认：被告尚欠原告21.7万元，2020年8月24日，被告通过工行转账还款67000元。现被告仍欠原告150000元货款不予结清，恳请贵院查明事实，支持原告的诉求。   被告李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2018年以来，被告多次向原告购买翡翠商品。2020年8月15日经双方对账，被告欠原告货款21.7万元。2020年8月26日被告银行转账付款6.7万元给原告。被告尚欠原告货款15万元。原告催要无果，诉至本院。   上述事实有，原告身份证复印件、产品供货单明细、中国工商银行电子回执、转账业务清单、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告购买原告的商品，应当支付价款。原告诉请被告支付欠款，合乎法律，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关权利，不影响本院依法裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某2于本判决生效之日起十日内支付原告李某1货款15万元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1650元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东      二〇二一年五月十二日   书记员 杨喜   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异352号异议人（案外人）：陈某某，男，1969年3月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请执行人：济宁一强商品混凝土有限公司。法定代表人：胡某某，总经理。被执行人：济宁金城某公司。法定代表人：田某某，经理。本院在执行济宁一强商品混凝土有限公司与济宁金城某公司买卖合同纠纷一案中，案外人陈某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈某某称：异议人与济宁金城某公司于2016年4月18日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区8号楼3单元2201号房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人陈某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1.济宁金城某公司与异议人陈某某签订的商品房买卖合同二份;2.济宁金城某公司北湖分公司给异议人开具的房款收据二份;3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据四份;4.金城锦绣花园储藏室使用出售协议二份；以上证据均为复印件。本院查明,济宁一强商品混凝土有限公司与济宁金城某公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2015）任执字第3216号之二裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2016年4月18日，济宁金城某公司与异议人陈某某签订了商品房买卖合同，异议人陈某某已付清购房款，济宁金城某公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人陈某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼3单元2201号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  吕 芳审判员  王彦洁二〇二一年五月十二日法官助理路姗书记员李璇
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1357号 申请执行人：广安市广安区成明钢材经营部，住所地广安市广安区环城北路1段**。 法定代表人：席光兰。 被执行人：重庆市新力园林景观工程(集团)有限公司，住，住所地重庆市巴**界石镇武新村/div> 法定代表人：陈新力。 本院依据四川省广安市广安区人民法院做出的(2020)川1602民初2358号民事判决书/民事调解书，于2021年4月12日受理了广安市广安区成明钢材经营部申请执行重庆市新力园林景观工程(集团)有限公司合同纠纷纠纷一案，被执行人重庆市新力园林景观工程(集团)有限公司应向申请人广安市广安区成明钢材经营部支付65356.00元及利息。现被执行人重庆市新力园林景观工程(集团)有限公司已将(2020)川1602民初2358号民事判决书/民事调解书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执1357号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执476号 申请执行人张玉梅，女，汉族，1972年1月16日生，现住洮南市。 被执行人王玉莲，女，汉族，1969年2月7日生，现住洮南市。 申请执行人张玉梅与被执行人王玉莲借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初1447号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张玉梅于2021年2月5日向本院提出申请执行，要求被执行人王玉莲立即给付欠款50,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月5日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2021年3月4日向被执行人王玉莲公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。 2、2021年2月5日、2021年2月7日、2020年3月12日、2021年3月30日、2021年4月16日、2021年5月21日、2021年5月25日对被执行人王玉莲的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、工商登记、收益类保险等情况进行了网络查控。 3、2021年2月8日对被执行人王玉莲房屋产权、住房公积金情况等进行了实际调查。 4、2021年2月8日对被执行人王玉莲的其他财产进行了调查。 二、2021年3月23日对被执行人王玉莲采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0.00元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，已将执行情况告知。 本院认为：本院穷尽执行措施后，发现被执行人王玉莲名下仅有一处住宅楼，已被另案查封，本案轮候查封，暂时处置不能，申请执行人不同意处置该房产，应视为无财产可供执行；且被执行人王玉莲外出打工，不知去向。案件暂时可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务，经约谈申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执476号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年五月三十一日 书记员  崔 玥
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初400号 原告：郭志良，男，1961年10月16日生，汉族，农民，现住汪清县。 被告：李松春，男，1969年10月25日生，朝鲜族，现住汪清县。 原告郭志良与被告李松春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志良到庭参加了诉讼，被告李松春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志良向本院提出诉讼请求：1、要求被告李松春立即偿还借款本金53,000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李松春在2019年4月3日，为了周转资金向原告借款50,000元，2019年4月9日又向原告借款3，000元。到期后，被告以各种理由推脱，特此向法院起诉，要求被告立即偿还欠款，望法院支持原告的请求。 被告李松春未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实： 2019年4月3日，被告李松春以资金周转为由，向原告郭志良借款50,000元，2019年4月9日又向原告借款3，000元。经原告多次催要，被告李松春以各种理由拖欠至今。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告李松春应偿还借款本金及逾期利息。原、被告之间虽然未约定借期内利率，未约定逾期利率，但原告主张的被告支付逾期利息的请求本院予以支持。原、被告之间未约定借款还款日期，因此，逾期利息应当从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 被告李松春自本判决生效之日起十五日内向原告郭志良偿还借款本金53，000元及逾期利息（逾期利息从2021年4月1日起欠款还清之日止，以一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562.5元，由被告李松春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  任明浩 二〇二一年五月十四日 书记员  赵青苹
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2196号原告:渤海银行股份有限公司长春分行,住所地吉林省长春市绿园区西安大路2699号。负责人:李娟。被告:肖徐诗凯，男,汉族，1992年1月2日生，住吉林省吉林市，公民身份证号:×××。原告渤海银行股份有限公司长春分行与被告肖徐诗凯借款合同纠纷一案，经查，被告诉讼主体不适格，遗漏主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告渤海银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费退还原告渤海银行股份有限公司长春分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 莫飞飞二〇二一年五月三十一日书记员 王君章
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0781民初2442号 原告：四川鼎世安防服务有限公司，住所地四川省江油市中坝镇东大街55-1号。 法定代表人：陈斌，公司总经理。 委托诉讼代理人:王冬梅，四川太白律师事务所律师。 被告：李兴兰，女，汉族，生于1955年2月1日，住四川省江油市。 原告四川鼎世安防服务有限公司诉被告李兴兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年5月13日以“双方已达成和解”为由向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川鼎世安防服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告四川鼎世安防服务有限公司承担。 审 判 员 王翠翠 二〇二一年五月十三日 法官助理 王 芝 书 记 员 董 霜
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执593号之三申请人：安佃亭被执行人：张志成本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志成在中国工商银行账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二一年五月二十六日书记员 袁瑞峰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0103民初478号 原告：阿拉尔市老孟筛网五金杂货店。 经营者：孟铁球，男。 委托诉讼代理人：刘丽君。 被告：杜甜，女。 被告：杜基平，男。 原告阿拉尔市老孟筛网五金杂货店与被告杜甜、杜基平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告阿拉尔市老孟筛网五金杂货店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿拉尔市老孟筛网五金杂货店撤回起诉处理。 审判员  李敬 二〇二一年三月十九日 书记员  姜丽
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1487号原告：唐丽丽，女，1982年5月16日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。委托诉讼代理人：马立，系吉林垣卓律师事务所律师。被告：张立国，男，1978年9月7日生，汉族，农民，洮南市人，户籍地洮南市，。原告唐丽丽与被告张立国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告唐丽丽到庭参加了诉讼，被告张立国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款人民币本金32,000元及利息（从2018年1月1日起至给付之日止按月利1.25分计算）。事实与理由：2018年1月1日，被告在原告处借款人民币本金32,000元用于经营生意，并给原告出具欠据一枚，约定利息为月利1.25分，未约定还款期限。现被告外出打工，原告屡次向被告索要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。张立国未到庭答辩。根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：被告是否应向原告偿还欠款32,000.00元及利息。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：一、欠据一枚（略）（原件交至法庭），证明被告欠款的事实，一分都没还过。二、洮南市黑水镇丰满村村民委员会出具证明一份，证明被告张立国身份信息及下落不明事实。张立国未到庭质证。经审理查明，2018年1月1日，张立国从唐丽丽处借款32,000.00元，约定12个月利息1500元，即月息1.25分。至起诉时止，张立国外出打工，下落不明，现唐丽丽将张立国诉至本院，要求张立国偿还欠款。本院认为，唐丽丽与张立国之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，因此张立国应当按照欠据的约定向唐丽丽偿还欠款本金32,000.00元及利息（利息从2018年1月1日起按月息1.25分计算，直至还清本息为止）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张立国于本判决生效之日立即向唐丽丽偿还欠款本金32,000.00元及利息（利息从2018年1月1日起按月息1.25分计算，直至还清本息为止）。案件受理费600.00元由张立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效的判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈洪波审 判 员  李一夫人民陪审员  杨洪艳二〇二一年五月三十一日书 记 员  沈 伟1
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6121号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：李长飞，男，1985年12月5日出生，汉族，职业不详，住陕西省延安市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李长飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告李长飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元、利息1067.49元、罚息572.58元，共计21640.07元及2020年10月13日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年10月13日至2020年10月13日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用20000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月10日，被告累计拖欠21640.07元未还，构成违约。被告李长飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告李长飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金20000元、利息1067.49元、罚息572.58元，合计21640.07元及2020年10月13日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取计170.5元，由被告李长飞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李长飞于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初1408号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，所在地：黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街58号，统一社会信用代码：91230602077793352W。法定代表人：孟凡祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：刘保成，男，汉族，1955年6月23日出生，无职业，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告刘保成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告大庆市金祥物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回刘保成起诉的申请。本院认为：原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许大庆市金祥物业管理有限公司撤回对被告刘保成的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市金祥物业管理有限公司负担。审判员 王 璇二〇二一年五月二十六日书记员 宋泳希
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执591号之十二申请人：许政被执行人：许建国，男，汉族，1979年08月30日生，居民身份证号码1402111***********，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许建国在中国工商银行账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二一年五月二十六日书记员 袁瑞峰
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执2335号申请执行人：彭善芬，女，汉族，1960年03月28日出生，住重庆市忠县。被执行人：周成林，男，汉族，1978年05月10日出生，住重庆市忠县。本院在执行彭善芬与周成林借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的(2020)渝0233民初4145号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请强制执行，并要求被执行人支付15000元。在执行中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，依法划拨了被执行人银行账户631.65元，扣除执行费125元，剩余款项由申请人领取。现未查询到可供执行的财产，本院依法将被执行人采取限制高消费令与纳入失信人名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二一年五月十三日书记员  付燕平
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13102号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张子豪，系四川元绪（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽生，系四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：邱红，女，1974年1月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：钟欣欣，男，1995年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告邱红、钟欣欣追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人张子豪到庭参加诉讼，被告邱红、钟欣欣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令邱红向嘉力天公司偿还代偿的月供款10250元、违约金11280元、律师费2000元；2.判令钟欣欣对此承担连带清偿责任；3.判令邱红、钟欣欣承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月5日，嘉力天公司与邱红签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定邱红委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称“工商东大支行”）办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。担保协议约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。同日，嘉力天公司与邱红、钟欣欣签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司反担保协议》（以下简称《反担保协议》），约定钟欣欣为邱红向嘉力天公司提供不可撤销之连带责任担保。截止起诉之日，嘉力天公司为邱红代偿月供款共计10250元。经嘉力天公司多次催要代偿款，邱红、钟欣欣仍未支付代偿款，故诉至本院。 邱红、钟欣欣均未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。 另查明：1.2019年8月7日，工商东大支行与邱红签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：邱红因向嘉力天公司购买汽车向工商东大支行申请汽车专项分期付款业务，透支金额为56400元，分期36期；邱红违约，则工商东大支行有权要求邱红立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押＋嘉力天公司提供保证；2.2019年8月5日邱红与嘉力天公司签订《委托担保协议书》约定嘉力天公司为邱红向工商银行东大支行提供56400元保证担保：邱红单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；邱红连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求邱红支付信用卡分期贷款总额的20%违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由邱红承担；3.2019年8月5日邱红、钟欣欣、嘉力天公司签订《反担保协议》，约定钟欣欣为邱红提供主合同项下的债务连带责任担保；4.因邱红逾期归还贷款，工商东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对邱红、钟欣欣的代偿情况如下：于2019年12月31日代偿1900元，于2020年5月26日代偿2050元，于2020年6月25日代偿2100元，于2020年7月24日代偿2100元，于2020年8月25日代偿2100元，以上共计10250元；5.嘉力天公司因委托四川元绪（郫都）律师事务所代理本案支付了律师费2000元。 以上事实有当事人身份信息、《委托担保协议书》、《反担保协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、个人业务凭证、代偿证明、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料及当事人庭审陈述记录收集在案予以佐证。 本院认为，邱红、钟欣欣未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对嘉力天公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘉力天公司与邱红签订的《委托担保协议书》，嘉力天公司与邱红、钟欣欣签订的《反担保协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。邱红未按约定向工商东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代邱红向工商东大支行支付了银行欠款10250元，邱红应当予以偿还。邱红未按时向工商东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，但嘉力天公司主张的违约金过高，本院酌情调整为代偿款的20%为2050元。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。钟欣欣在《反担保协议》上签字为邱红提供连带责任担保，钟欣欣，应当承担连带还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邱红于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款10250元、违约金2050元及律师费2000元； 二、被告钟欣欣对本判决第一项确定的被告邱红的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向邱红追偿； 三、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元（已减半收取），由被告邱红、钟欣欣负担；后续送达可能产生的公告费，由被告邱红、钟欣欣负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 阳 二〇二一年五月二十八日 书记员 王均钧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保538号之一 申请人：中慧长源工程设计集团有限公司。住所地：成都市建设北路一段99号。 法定代表人：曲扬灯，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：峨眉山达创文化旅游发展有限公司。住所地：峨眉山市秀湖大道西段600号。 法定代表人：陈明。 被申请人：陈明，男，1987年1月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人：霍强，男，1983年6月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。 关于申请人中慧长源工程设计集团有限公司与被申请人峨眉山达创文化旅游发展有限公司、陈明、霍强财产保全一案，申请人中慧长源工程设计集团有限公司于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人峨眉山达创文化旅游发展有限公司、陈明、霍强名下的财产在380000元的范围内采取保全措施。我院作出（2021）川0191执保538号民事裁定书并采取了保全措施，现申请人中慧长源工程设计集团有限公司以双方已调解为由向本院提交书面申请，请求解除对被申请人峨眉山达创文化旅游发展有限公司、陈明、霍强名下的财产所采取的保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人峨眉山达创文化旅游发展有限公司在中国农业银行峨眉山市支行账户内存款380000元的冻结。 二、解除对被申请人霍强在中国农业银行成都温江支行账户内存款380000元的冻结。 三、解除对被申请人陈明在中国建设银行德阳分行账户内存款380000元的冻结。 四、解除对被申请人陈明在华夏银行德阳支行账户内存款380000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇二一年五月二十四日 书记员  张奇巧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2413号申请执行人：郭亚丽，女，1988年5月18日出生，汉族，无业。被执行人：陈伦伦，男，1990年9月1日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人郭亚丽与被执行人陈伦伦合同纠纷一案中，本院（2020）陕0103民初5021号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为投资款115000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2600元、公告费560元元、执行费1672元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，本院已对被执行人采取限制消费措施。经四查，本院已冻结被执行人名下部分银行账户，其名下查无车辆及房产。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2413号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二一年五月十三日执行员常斌书记员李谊-2-
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执703号之四 被执行人：吴帮祯，男，1973年01月05日生，住辽源市龙山区。本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴帮祯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴帮祯在中国工商银行080322020101184xxxx账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 翟  晓  蒙 二〇二一年五月十日 书记员 刘栽昌_办公室
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执629号之二 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。 被执行人：胡勤修，男，1973年6月13日生，住江苏省淮安市清江浦区。 本院在执行一汽汽车金融有限公司与胡勤修借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但胡勤修未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院2021年5月6日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人胡勤修无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人胡勤修采取限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2021）吉0192执629号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执 行 员  逄千千 人民陪审员  高天舒 人民陪审员  曹 慧 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  刘 寅
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执2036号 申请执行人张前程，被执行人韩爱强： 申请执行人张前程与被执行人韩爱强买卖合同纠纷一案，执行依据为(2020)鲁1302民初2213号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年五月十三日