wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更454号罪犯黄东，男，1989年11月10日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区来宾市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年1月24日作出（2013）开刑初字第388号刑事判决，认定被告人黄东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自二○一二年七月二十三日起至二○二二年十月二十二日止。于2014年5月7日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯黄东在刑罚执行期间，于2017年5月25日被本院减去有期徒刑六个月。河南省信阳监狱提出对罪犯黄东减去有期徒刑七个月的建议，于2021年5月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬10次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯黄东准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二○一二年七月二十三日起至二○二一年十月二十二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  袁振国二〇二一年五月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执962号之四申请执行人：李洋玉，女，1986年3月8日出生，汉族，住南召县。被执行人：田春阳，男，1983年2月2日出生，汉族，住南召县。被执行人：吴彦，男，1981年6月29日出生，汉族，住南召县。申请执行人李洋玉与被执行人田春阳等人民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初3439号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对冻结被执行人吴彦在中国建设银行6236682590000514108_156_1账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年五月二十七日书记员  曹富强
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初315号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，住所：山西省五台县向前街，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈某，系该公司董事长，身份证号码×××。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：谷利平，女，1984年10月9日出生，汉族，住山西省朔州市。原告山西五台农村商业银行股份有限公司诉被告谷利平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告山西五台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告信用卡透支金额46625.63元，利息501.33、违约金1926.59元（暂算至2020年12月31日），本息合计49053.55元；二、判令被告承担自2021年1月1日起直至归还完信用卡透支额期间的利息、违约金（按合同中约定的利率计算）；三、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：用卡申请表，同意遵守《山西省农村信用社信合通信用卡章程》《山西省农村信用社信和通公务卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告等的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：×××的信用卡，信用额度为45000元，被告激活后，多次使用该信用卡消费。截止2020年12月31日，被告尚欠信用卡透支金额46625.63元，利息501.33元，违约金1926.59元。被告未按约定归还信用卡透支额的行为已经构成严重违约，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告谷利平的联系方式及地址，所提供电话无法联系；通过邮寄送达，以“迁移新址不明”原因退回；同时也不具备公告送达的条件。现原告仍不能提供明确送达地址及具体联系方式，根据有关法律规定，无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山西五台农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费已减半收取514元，退还原告山西五台农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州中级人民法院。审判员 李 栋二〇二一年五月二十七日书记员 边雪慧
河北省邢台经济开发区人民法院 交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书 （2021）冀0591民初568号 郝延波： 原告郝延波与被告黄冠男、许红梅、邢台市金佰林科技有限公司（以下简称金佰林公司）确认合同无效纠纷一案，你向本院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理2587元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回处理。 本院诉讼费专户名称：河北省邢台经济开发区人民法院；开户银行：农行邢台新兴支行，账号：50×××67。 特此通知。 二〇二一年五月十日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0118执恢496号 关于申请执行人林戊銮申请执行被执行人广州市增城旭昌制衣厂、肖松池国内非涉外仲裁裁决一案[原执行案号为：（2009）增法执字第3524号、（2018）粤0118执恢310号、（2019）粤0118执恢781号、（2020）粤0118执恢346号]，在执行过程中，被执行人广州市增城旭昌制衣厂、肖松池已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本院对该案件作执行完毕结案。 二〇二一年五月三十一日
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初675号 原告：钟先兰，女，1950年6月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：伍星百。 被告：李吉升，男，1991年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：重庆大禾物资有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路260号2单元19-10。 法定代表人：罗大铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷在翔，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段985号1幢1层12-19号、飞龙路74、74号。 负责人：霍之军。 委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔聪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：王小伟，男，1970年3月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。 被告：赫卫军，男，1977年11月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层全部。 负责人：韩熠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号。 负责人：晏强。 委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔聪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告钟先兰与被告李吉升、重庆大禾物资有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司、王小伟、赫卫军、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告钟先兰于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟先兰向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟先兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟先兰负担。 审判员  石华 二〇二一年五月十七日 书记员  蒋敏
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1793号原告：焦作市福瑞得物业管理有限公司，住所地：焦作市民主中路179号华苑新城综合楼2楼1号。法定代表人：苗红燕，总经理。委托诉讼代理人：王新萍，女，该单位工作人员。被告：朱岗，男，1970年1月11日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市福瑞得物业管理有限公司（以下简称福瑞得物业公司）与被告朱岗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告福瑞得物业公司的委托诉讼代理人王新萍到庭参加诉讼，被告朱岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告福瑞得物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年1月至2019年10月的物业服务费共计10个月，欠费448元，违约金448元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受世纪新区住宅小区业主委员会的委托，为该住宅小区提供物业服务。被告为该小区的业主和住户。被告自2019年1月1日起至2019年10月拖欠原告物业服务费448元。期间，原告通过在小区张贴书面通告、上门发放书面通知、工作人员上门亲自催交、社区工作人员协调等多次、多种方式向被告催交物业服务费，被告均置之不理。综上，被告应当向原告支付物业服务费448元，同时，按照原告与世纪新区业主委员会签订的物业服务合同约定，原告要求被告支付违约金448元。被告朱岗未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。原告主张被告支付2019年1月至2019年10月的物业费，该物业费欠费的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,应适用当时的法律及司法解释的规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告福瑞得物业公司与焦作市世纪新区业主委员会签订的《世纪新区物业管理委托合同》对原、被告均具有约束力，原告据此向被告主张支付物业费，符合双方合同约定和法律规定。原告在涉案小区持续提供服务至2019年10月，被告的房屋面积149.33㎡，2019年1月1日至2019年10月31日的物业费应按照收费标准0.3元/㎡/月计算，为447.99元（149.336㎡×0.3元/㎡/月×10月），原告主张448元，本院对超出部分不予支持。关于原告主张的违约金，原告提交的《世纪新区物业管理委托合同》约定业主交纳费用时间：按季度、半年或一年交纳。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳违约金。根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，本院酌定违约金为物业费损失的20%，即89.6元（447.99元×20%），原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告朱岗应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市福瑞得物业管理有限公司2019年1月1日至2019年10月31日的物业服务费447.99元及违约金89.6元；二、驳回原告焦作市福瑞得物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱岗负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二一年五月二十四日法官助理张莹莹书记员张力魁附本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初2468号 原告：张振东，男，1975年3月27日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市帛润阳光健身服务有限公司，住所地吉林市船营区富裕胡同5号楼利民锁厂商住楼。 法定代表人：杨艳秋 原告张振东与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。2021年5月26日，张振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张振东撤诉处理。 案件受理费25.00元，由张振东负担。（已交纳） 审判员  孙复媛 二〇二一年五月三十一日 书记员  梁 威
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2021)陕0118民初1401号   原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。   住所地：上海市普陀区XX路XX号XX区XX室。   法定代表人：王卡娜，董事长。   委托代理人：肖兴涛，男，1993年2月6日生，汉族，住西安市鄠邑区。   被告：吴小军，男，1977年1月8日生，汉族，住西安市鄠邑区。   原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告吴小军追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行了审理。   原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求: 1、请求判令被告归还原告代偿款9010元；2、请求判令被告给付9010元自2020年5月23日至实际付清之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍所计算之利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告称，2018年5月17日，原、被告签订购车分期付款服务合同，同日被告与中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同，合同约定被告购买价格为72800元的宝骏牌汽车一辆，被告向该支行贷款58000元，原告为被告提供连带责任担保。此后，被告逾期未偿还贷款，原告将9010元汇入上海振汇融资担保有限公司，该担保公司又转入该支行，即原告代被告偿还9010元。   本院经审查认为，本案涉及案外人，而原告仅起诉被告，故原告起诉不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：   驳回原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的起诉。   本案受理费50元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 长 贺小波   人民陪审员 袁 影   人民陪审员 魏小妮   二〇二一年五月十日   书 记 员 余俊艳       1
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院    民事裁定书 （2021）陕0104民初6553号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：郝宗张，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：尹宏，男，1972年2月21日出生，汉族，住西安市未央区。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告尹宏保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告因证据不充分，需重新搜集证据，于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 审   判   员     申美宁            二〇二一年五月十二日 书   记   员     张竞尹1
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1977号上诉人（原审原告）：岳要中，男，1971年8月5日出生，汉族，住社旗县。被上诉人（原审被告）：闪金超，男，1979年8月16日出生，回族，住社旗县。上诉人岳要中因与被上诉人闪金超买卖合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1.岳要中认为其在“牛经纪”孙国献的介绍下与闪金超口头达成买卖黄牛的合同，岳要中依约向闪金超交付了活牛,请求闪金超支付货款18600元。闪金超对岳要中起诉的“毛牛”价格每斤16.3元，合计人民币18600元没有提出异议，仅抗辩称岳要中隐瞒牛有病的事实，××牛,对此闪金超依法应承担举证责任。闪金超一审答辩称“牛到家后发现不会站立，大口喘气，不多时死亡”，闪金超至今不仅没有提供牛死亡时的照片等证据加以印证，而且闪金超在二审庭审时称“当天晚上八点半看牛快不行了就给杀了”，也未提供牛被杀时或被剥肉之前的照片等证据予以佐证，且闪金超的陈述前后矛盾。闪金超一审提供的宰牛后牛肉的现场照片、录像及证人证言，均是证实牛被杀后剥牛及牛肉的情况。牛被杀之前的状况及闪金超提供的照片上显示的牛肉与岳要中出售的黄牛之间是否存在关联，一审法院在没有扎实有效的证据予以证实的情况下，认定岳要中出售的黄牛存在质量问题，证据是否充分。2.提供活体动物尤其动物交易本身具有特殊性质,标的物自身状况、买方的辨识能力以及技术处理能力等决定了该类交易的风险性较大。闪金超明知买卖的黄牛未经检疫,仍然按民间习惯进行交易,隐存了更大风险,买方只能凭借自身经验或请有经验的技术人员参与验货等方式规避交易风险,标的物交付后发生毁损、灭失,原则上应由买方承担风险。即使闪金超认为岳要中交付的牛不符合约定,也应当及时退还或提存，依法主张权利,但其在怀疑岳要中出售的牛系病牛后，仍然擅自将牛宰杀并出售,其行为是否存在过错。一审法院仅依据闪金超陈述岳要中出售的黄牛系病牛，并自认销售了部分牛肉，销售金额7000余元，判决酌定闪金超支付岳要中货款8000元，证据是否充分。3.牛肉一般属于人们餐桌上的食品，如果有扎实有效的证据证实岳要中销售病牛，及闪金超自认其所屠宰的牛肉有质量问题，在没有经过相关部门检疫的情况下，仍擅自出售等行为应如何认定，是否违反国家食品卫生管理法规等规定，是否侵害人的身体健康，不仅涉及当事人的民事责任问题，而且涉及应否承担相应的行政责任甚至刑事责任问题，一审法院应予查明而未查明是否适当。一审法院在重审中，若发现相关犯罪线索，应依法移送相关机关处理。综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初2628号民事判决；二、本案发回河南省社旗县人民法院重审。上诉人岳要中预交的二审案件受理费265元予以退回。审判长  赵变英审判员  尹庆文审判员  高 璐二〇二一年五月十二日法官助理刘慧书记员李斌
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执611号之四 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：刘立云，女，汉族，1977年12月26日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘立云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘立云账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  安树勇 二〇二一年五月十一日 书记员  褚姣姣
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初2670号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：李**，男，汉族，1970年11月25日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：朱建群，女，汉族，1971年8月10日出生，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告李**物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乐丹、被告李**的委托诉讼代理人朱建群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告从2013年5月起至2020年10月期间的物业服务费6297元，能耗费270元，违约金394元（违约金以未支付的物业费为基数按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系依法成立的物业管理公司，被告系重庆市合川区都市花园业主，2013年4月22日，原告与合川区都市花园小区业主大会签订了《都市花园物业服务合同》，上述合同约定合同的效力及于物业管理区域的全体业主及物业使用人。合同签订后原告已按合同约定提供了物业管理服务，但被告拒绝缴纳物业服务费。被告李**辩称，原告自2013年起从未向被告通知缴纳物业服务费，原告已超出诉讼时效规定。自2013年起，被告多次向原告提出房屋内外漏水的问题，原告至今拒绝维修，未尽到物业服务之义务，导致屋中进水，房屋价值受损，家具、地板损坏。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，原告(乙方)与重庆市合川区三星锦城都市花园业主委员会(甲方)签订了《都市花园物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方提供物业服务。住宅物业服务费收费标准约定如下:2013年5月1日-2014年4月30日按照:0.50元/月/平方米。2014年5月1日-2015年4月30日按照:0.55元/月/平方米。2015年5月1日-2016年4月30日按照:0.60元/月/平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由受益人按户据实分摊。业主应于每季度末月15前交纳当季度的物业服务费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的应按累计欠费总额为计算基数，每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为三年，自2013年5月1日至2016年4月30日止。2016年4月7日，原告(乙方)与重庆市合川区三星锦城都市花园业主委员会(甲方)签订了《都市花园物业服务合同》，约定续聘乙方为小区物业服务企业，住宅物业服务费收费标准为2016年5月1日-2019年4月30日按照0.6元/月/平方米收取。小区公共能耗费收费标准约定为3元/月/户。业主应当于每季度首月15日前交纳当季度的物业服务费用。本合同期限三年，自2016年5月1日至2019年4月30日止。本合同期届满前三个月内，甲方应做出续聘或者选聘决定，如甲乙双方未提出异议，本合同继续有效。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的应按累计欠费总额为计算基数，每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2020年3月30日，原告(乙方)与重庆市合川区三星锦城都市花园业主委员会(甲方)签订了《都市花园物业服务合同》约定续聘乙方为小区物业服务企业，住宅物业服务费收费标准为0.6元/月/平方米。公共能耗费收费标准约定为3元/月/户。业主应当于每季度首月15日前交纳当季度的物业服务费用。本合同期限为五年，自2020年4月1日至2025年3月31日止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的应按累计欠费总额为计算基数，每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告在物业服务过程中，该小区存在车辆停放秩序较差，清洁卫生不到位等问题。2013年5月1日至2020年10月31日，被告系合川区合阳城街道办事处瑞山西路2号都市花园X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积120.63平方米，上述时间段原告对涉案房屋所在小区提供了物业服务，被告未支付原告上述时间段物业服务费，原告于2015年4月、2017年4月、2019年4月、2020年10月对物业服务费、能耗费进行了催收。本院认为，对于原告举示的《都市花园物业服务合同》，被告未举示相反证据予以反驳，本院认为上述合同在合同期限之内应属有效。关于被告提出的诉讼时效问题，因原告已对费用进行催收，故本院对被告关于诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。关于被告抗辩的漏水问题。根据被告陈述及举示的照片，不能证明房屋漏水发生的具体时间及原因。且本案审理的系原、被告之间的物业服务合同纠纷，与被告抗辩的漏水问题造成墙面及家具损坏本不属同一法律关系。原告履行了物业服务主要义务，其提供的物业服务存在瑕疵，但未构成重大违约，故被告应支付原告2013年5月1日至2020年10月31日期间的物业服务费6296.89元（0.5元×120.63平方米×12月+0.55元×120.63平方米×12月+0.6×120.63平方米×66月）、2016年5月1日至2020年10月31日的公共能耗费162元（3元/月/户×54个月）。关于原告主张违约金的请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告李**在本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务费6296.89元、公共能耗费162元。二、驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李**负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二一年五月三十一日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保428号 申请人：合信普达（无锡）企业管理有限公司，住所地无锡市新吴区硕放薛典北路82号B2-125。 法定代表人：刘志祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王蕾，北京京师（无锡）律师事务所律师。 被申请人：李镒涛，男，1986年7月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。 申请人合信普达（无锡）企业管理有限公司（以下简称合信普达公司）于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李镒涛的银行存款116000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人合信普达公司以其在阳光财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人合信普达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结李镒涛银行存款116000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1100元，由合信普达（无锡）企业管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙东飞 二〇二一年五月二十七日 法官助理 钱歆雯 书 记 员 张玉琼
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7021号原告：东莞常安医院有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××798T。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：何森宏，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄润明，该公司员工。被告：李宗仁。被告：李同军。原告东莞常安医院有限公司与被告李宗仁、李同军医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告东莞常安医院有限公司以被告已向原告承诺按期支付欠款为由，于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞常安医院有限公司上述撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞常安医院有限公司撤回起诉。案件受理费1661.32元，由原告东莞常安医院有限公司负担，原告已预交。审判员  叶志聪二〇二一年五月二十日书记员  徐思琦
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初1209号原告：吕爱印，男，汉族，1969年3月15日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告：王俊红，女，汉族，1968年1月22日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告：姜苗，女，汉族，1990年2月3日出生，住河北省邯郸市丛台区。原告：吕昊燃，男，汉族，2012年9月24日出生，住址同上。法定代理人：姜苗，女，汉族，1990年2月3日出生，住河北省邯郸市丛台区，系吕昊燃之母。原告：吕安然，女，汉族，2014年8月28日出生，住址同上。法定代理人：姜苗，女，汉族，1990年2月3日出生，住河北省邯郸市丛台区，系吕安然之母。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师，系五原告共同委托诉讼代理人。被告：杨敬，男，汉族，区。被告：张世豪，男，汉族社旗县和苑售楼中心员工。被告：邱兆山，男，汉族，社旗县侧。原告吕爱印、王俊红、姜苗、吕昊燃、吕安然与被告杨敬、张世豪、邱兆山生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。原告吕爱印、王俊红、姜苗、吕昊燃、吕安然向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失25万元;2、诉讼费用被告承担。事实和理由:第一、二原告儿子吕田田生前系社旗县金和苑售楼中心员工与第一、第二被告是同事。2021年3月12日下午下班后，同事杨敬通过电话、发微信约酒局，与张世豪、死者吕田田在第三被告邱兆山开的超市内喝酒，四人七点多钟开始，结束时11点多，三被告人在吕田田醉酒状态下未尽丝毫安全注意义务，未将醉酒人护送之住所，致使吕田田发生意外，溺水身亡。事故发生后，吕田田家人悲痛欲绝，吕田田30多岁年纪很轻，十分可惜，且责任重大，上有90多岁爷爷，还有爸爸、妈妈，两个8岁、9岁正在上学的小孩需要抚养，死者爱人也没有工作，没有收入，出了这样的事，对这个家庭来说就是天塌了。事故发生后，吕田田家人经多日与被告协商，希望看在以往与死者是朋友的交情和出于道义伸出援手，但三被告均无丝毫同情之心，原告无可奈何，只好诉诸法院，以维护自身合法权益。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本院根据原告提供的信息，无法明确部分被告。本院认为，原告的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕爱印、王俊红、姜苗、吕昊燃、吕安然的起诉。本案受理费5050元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二一年五月二十四日书记员  王忠杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执9244号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市想唱就唱唱得响亮饮食娱乐有限公司： 本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市想唱就唱唱得响亮饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初30612-30685号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳11993元，扣除执行费79元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1464号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街**。 法定代表人：李云岱，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限公司，住，住所地黑龙江省绥化市庆安县中央街审计综合楼南/div> 法定代表人：赵淑兰，经理。 委托诉讼代理人：庞连政，山东三诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国栋，山东慧哲律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：东平县银山镇南刘村村民委员会，住，住所地山东省东平县银山镇南刘村/div> 法定代表人：刘景亮，村主任。 再审申请人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）因与被申请人黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限公司（以下简称鑫欣公司），二审上诉人东平县银山镇南刘村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终2730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴润公司申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。兴润公司系涉案工程的直接承包人，也是实际投入人，原审中兴润公司提供了充分的证据，形成完整的证据链证实涉案桩基工程是由兴润公司投入人工、材料、机械进行的施工，根据合同相对性及权利义务相一致原则，兴润公司有权主张工程款，原审认定鑫欣公司是涉案桩基工程的施工人，系基本事实认定错误。2.原判决认定鑫欣公司系涉案桩基工程的施工人，依法享有工程款的请求权依据不足。首先，从桩基工程招投标主体及合同签订主体来看，鑫欣公司并没有参与招投标也未与业主单位签订有效的施工合同，其并不是桩基工程的合同相对人。其次，谭刚接受鑫欣公司委托对鑫欣公司中标并签订合同的范围进行施工管理，兴润公司为了施工便利，也将中标的桩基工程委托谭刚进行施工管理，虽然委托的是同一个人但委托内容明显不一致，两者的施工内容不存在交叉并且项目管理团队及施工人员均不一致，谭刚可以出庭说明具体施工情况。最后，仅凭监理施工记录、鑫欣公司提供的支付水泥料款的凭证、水泥建材报告、监理档案不能证明鑫欣公司对涉案工程进行实际施工。鑫欣公司手里没有任何施工资料证实其进行了实际施工，兴润公司手里的图纸、竣工验收报告、施工日志等资料足以证实桩基工程是由兴润公司施工的事实。鑫欣公司代理人班连富涉嫌虚假诉讼，鑫欣公司明显不具备诉讼主体资格。3.二审多次进行法庭调查，案件复杂，应适用普通程序，组成合议庭进行审理，但该案二审，只有一个审判员出庭审理明显属审理程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、七项的规定申请再审。审查期间，兴润公司提交鑫欣公司2020年12月1日出具的证明一份；涉案桩基项目现场作业施工记录一份；涉案桩基项目现场施工过程中，范振江的说明及郭玉华、朱作民的证言；请求范振江、谭刚出庭作证的申请。 鑫欣公司提交意见称，1.原审查明的事实清楚，适用法律正确。鑫欣公司在原审期间提交了施工合同、购买商砼的工地购进材料统计表、支付款项明细、具体施工过程中的各种材料、证人证言等证据。桩基分部（子分部）工程质量验收记录单明确载明施工单位一栏是鑫欣公司，工程内容包括土方开挖和混凝土灌注桩两项施工内容，上面有施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、工程师等加盖公章及负责人签字。二审法院到工地现场查阅了相关的工程监理档案。以上证据足以证明鑫欣公司对涉案桩基工程施工的客观事实。2.兴润公司提交的证据经不起法律审查。3.班连富没有加入诉讼，鑫欣公司一直以诉讼主体资格的身份参加诉讼，加盖的都是依法刻制的公章，不存在私刻公章的问题。4.二审审理程序没有任何错误，审理程序合法。请求驳回兴润公司的再审请求 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是涉案桩基工程由兴润公司施工还是由鑫欣公司施工的问题。原审中，兴润公司与鑫欣公司为证明各自主张均提交了证据。二审法院经到涉案工地调查监理公司的监理档案，档案中涉案桩基工程的施工记录、检验记录、验收记录记载的施工人均是鑫欣公司，与鑫欣公司提交的证据一致。二审法院根据查明的事实，认定鑫欣公司提交的证据证明效力大于兴润公司所提交证据的证明力，继而认定涉案桩基工程由鑫欣公司施工，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定。 关于兴润公司主张有新证据足以推翻原判决的问题。对于兴润公司提交的鑫欣公司2020年12月1日出具的证明，该证明形式不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于单位出具证明材料的形式要求，因此对于该证据，本院不予采信。对于涉案桩基项目现场作业施工记录，上面没有任何签字或盖章，该证据真实性存疑，故对于该证据，本院亦不予采信。范振江的说明及郭玉华、朱作民的证言不符合《最高人民法院关于的解释》第三百八十八条之规定，且上述证据不足以推翻原判决的认定。对于兴润公司请求范振江、谭刚出庭作证的申请，经查阅原审卷宗，谭刚在一审中已出庭作证。本案审查中，兴润公司提交了范振江的说明，经审查，范振江的说明不足以推翻原判决的认定，故对兴润公司请求范振江、谭刚出庭作证的申请不予准许。 关于兴润公司主张二审法院审判组织的组成不合法的问题。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，根据案情采用调查的方式对本案进行审理并无不当。兴润公司的该项申请理由不能成立。 综上，兴润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回兴润建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年五月十七日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执异16号 案外人：李倩，女，1986年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 申请执行人：河北博尔萨服装有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县贾家口镇侯口村。 法定代表人：李兴华，该公司董事长。 被执行人：刘贵盛，男，1985年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 在本院执行河北博尔萨服装有限公司与刘贵盛买卖合同纠纷一案中，案外人李倩于2021年4月22日向本院提出书面执行异议，请求依法解除对位于山东省临沂市兰山区的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李倩称，2020年10月30日，宁晋县人民法院依据（2020）冀0528执947号之一执行裁定书，查封了案外人李倩位于山东省临沂市兰山区宗。该房产系案外人李倩一人所有，且案外人李倩在贵院无任何案件，贵院之查封没有任何事实和法律依据。一、该房产系2012年10月10日案外人李倩从牟乃欣处购买，2012年10月11日，案外人李倩与刘贵盛签订夫妻财产约定，约定该房产归李倩所有，不再属于夫妻共同财产。该房产从2012年10月即为李倩所有，与刘贵盛无关。二、河北博尔萨服装有限公司与刘贵盛买卖合同纠纷一案，是从2018年6月签订买卖合同以后产生的货款纠纷，其申请法院查封该房产实属查封错误，故申请解除对该房产的查封措施。 案外人李倩向本院提交了下列证据：证据1，临沂市不动产登记交易中心出具的不动产登记信息查询证明、临沂市房产登记交易中心颁发的临房权证兰山区字第××号房屋所有权证书，证明案涉房产登记在李倩名下；证据2，案涉房屋基本情况和房地产买卖契约以及购买过户过程，证明案涉房产系李倩从牟乃欣处购买；证据3，李倩与刘贵盛的结婚证，证明二人于2012年3月26日登记结婚；证据4，李倩与刘贵盛于2012年10月1日签订的夫妻财产约定，证明二人将案涉房屋约定归李倩所有，不再属于夫妻共同财产。 本院查明，本院在执行申请执行人河北博尔萨服装有限公司与被执行人刘贵盛买卖合同纠纷一案中，于2020年10月30日查封了被执行人刘贵盛与李倩婚姻关系存续期间以李倩之名购买的、位于山东省临沂市兰山区处，李倩于2021年4月22日向本院提出书面执行异议，请求依法解除对上述房产的查封措施。 李倩与刘贵盛于2012年3月26日登记结婚。案涉房产系以李倩之名于2012年10月10日从牟乃欣处购买。2012年10月11日，李倩与刘贵盛签订夫妻财产约定，约定该房产归李倩所有，不再属于夫妻共同财产。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，相对人知道该约定的，以夫或者妻一方的个人财产清偿。”本院查封的李倩名下房产系李倩与刘贵盛婚姻关系存续期间的共同财产，即使李倩与刘贵盛约定该房屋归李倩所有，但该约定只对其二人有效，不能对抗债权人。李倩所提出的执行异议理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回李倩的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭永来 审判员  赵喜维 审判员  石迎博 二〇二一年五月十一日 书记员  闫 明
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2157号之一原告:解云全，男，1971年8月29日出生，汉族，住所地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏均锐律师事务所律师。被告：邵帮明，男，1988年8月14日出生，汉族，住所地江苏省高邮市。委托诉讼代理人：马育东，江苏李杏珍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：陈宏，男，1972年9月27日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被告：吴江市钻石华庭娱乐厅，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧。投资人：何子根。被告：何子根，男，1968年12月9日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告解云全与被告邵帮明、陈宏、吴江市钻石华庭娱乐厅、何子根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告解云全于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解云全自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解云全撤诉。案件受理费减半收取525元，保全费3977元，合计4502元，由原告解云全负担。审判员 周 斌二〇二一年五月十九日书记员 姚俊菲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初4239号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰,董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：明刚，男，1978年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：明姚希，女，1987年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告明刚、明姚希物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告重庆多泰物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年五月二十四日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1094号 石洪玲、刘大凤： 本院在执行石洪玲与刘大凤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行依据（2021）吉0202民初566号民事判决书已发生法律效力，执行标的6261.46元，本院已强制执行完毕。执行费50.00元由被执行人缴纳。至此，申请执行人石洪玲向本院申请执行的（2021）吉0202民初566号民事判决书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十九日
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0926执90号申请执行人：熊文平，男，住平利县。被执行人：鲁金银，男，住平利县。本院在执行申请执行人熊文平申请执行被执行人鲁金银民间借贷纠纷一案中，2021年5月10日，申请执行人以被执行人已与其就借款偿还达成和解为由，申请撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。诉讼受理费615元、执行费1520元，被执行人鲁金银已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0926执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李某二〇二一年五月二十日书记员  郑某
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执保285号宋密野（申请执行人）、图们市城乡发展投资集团有限公司（被执行人）：与借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，宋密野（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0881民初1148号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事判决书   （2021）新4322民初106号   原告：杨守君，男，1969年11月出生，汉族，住新疆维吾尔昌吉市。       委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。       被告：汤敬新，男，汉族，1973年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。       原告杨守君与被告汤敬新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨守君的委托诉讼代理人欧卫东到庭参加诉讼，被告汤敬新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       杨守君向本院提出诉讼请求：1．要求法院判令被告赔偿原告因伤残造成的各项损失共计279536元；2．本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，被告雇佣原告在其承包的位于富蕴县污水处理厂的工地工作，在作业过程中原告从高空作业时摔下。当日，原告被送往富蕴县人民医院，经诊断：1．腰3椎爆裂性骨折合并继发性椎管狭窄；2．急性上呼吸道感染。原告于2018年12月6日手术，2018年12月26日出院，住院27天。出院医嘱：出院后暂休一月，避免剧烈活动，注意休息，一月后复查，等骨折愈合后行固定取出手术，住院期间陪护一人。原告因此事故住院花费了大量的治疗费用，现身体残疾丧失劳动能力无法自食其力，后续治疗费及今后的生活没有任何经济保障。为维护原告合法权益，特提起诉讼。       被告未作答辩。       经审理查明：2018年，被告雇佣原告为其承包的位于富蕴县污水处理厂工地提供劳务。2018年11月29日，原告在工地从事高空作业时摔下受伤，当天，原告被送往富蕴县人民医院住院治疗，经诊断：1．腰3椎爆裂性骨折合并继发性椎管狭窄；2．急性上呼吸道感染。原告共住院27天，产生医疗费50219.36元。2021年4月30日，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴［2021］法临鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．原告腰3椎爆裂性骨折合并继发性椎管狭窄与2018年11月29日的外伤之间存在直接因果关系；2．原告杨守君伤残等级评定为九级伤残；3．原告杨守君后期需择期行内固定物取出的后续治疗费用约人民币10000元左右；4．原告误工期评定为180天、护理期评定为90日、营养期评定为90日。被告已支付原告医疗费50219.36元。       以上事实有原告提交的住院病历、恒正司鉴［2021］法临鉴字第106号司法鉴定意见书、答辩状、鉴定意见等证据及原告陈述在案佐证。       本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。现本案需要查明：1．原告与被告是否存在劳务关系；2．原告在该其事故中各项经济损失如何认定；3．原、被告在该事故中责任的确定及如何承担赔偿责任。       1.原告与被告是否存在劳务关系的问题。庭审中，原告向法庭提供了住院病历、被告在（2020）新4322民初751号案中的答辩状、质证意见，以上证据证明原告受伤后被告向原告支付医疗费50219.36元，被告认可原被告双方存在劳务关系。故本院确定原被告之间存在劳务关系。       2.原告在该起事故中的各项经济损失的认定的问题。原告受伤后的各项经济损失为：1．医疗费50219.36元；2．误工费40464元，224.8元／天×180天；3．护理费10620元，118元／天×90天；4．住院伙食补助费3240元，120元／天×27天；5．营养费3150元，35元／天×60元；6．伤残赔偿金139352元，34838元／年×20％×20年；7．后续治疗费10000元；8．交通费800元，原告治疗、鉴定，必然会产生交通费，现酌定800元；9．鉴定费3810元；10．精神损害抚慰金8000元。以上合计为269655.36元。原告主张的其他费用不符合法律规定，本院不予支持。       3.关于原告和被告在该起事故中责任的确定及如何承担赔偿责任的问题。原告在为被告提供劳务活动中从高空坠下受伤，被告作为接受劳务一方，负有对提供劳务者的安全进行保障的义务，因其未能尽到上述义务致使原告受伤，其理应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务时对周围工作环境理应尽到相应注意义务，以尽可能避免自身及他人人身危险的发生。现结合本案案情，确定由被告对原告损害后果承担80％的责任，原告承担20％责任，被告赔偿原告各项损失261655.36元×80％＋8000元＝217324.88元。本案中被告为原告垫付医疗费50219.36元，该款项应从被告应付款项中予以扣减。故被告还应向原告赔偿各项损失共计167104.93元。       另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。       综上所述，被告应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计167104.93元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告汤敬新于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨守君医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计167104.93元；       二、驳回原告杨守君的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5492.98元，减半收取计2746.49元，由原告杨守君负担1100元、由被告汤敬新负担1646.49元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。       审判员屈云   二〇二一年五月二十四日   书记员常玲玲   《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院    山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1728民初1211号 原告：陈竹民，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：张洪涛，山东兴东律师事务所律师。 被告：丁中成，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：杨芳涛，山东善思律师事务所律师。 原告陈竹民与被告丁中成合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告陈竹民于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈竹民的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈竹民撤诉。 案件受理费减半收取为3794元，由原告陈竹民负担。 审判员  景圣磊 二〇二一年五月十七日 书记员  苏芷娴
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1741号原告：戴志军，男，1984年6月21日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：刘昕，系辽宁隆宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫泳齐，系辽宁隆宸律师事务所实习律师。被告：抚顺嘉悦置业有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾街高阳路（高湾经济技术发展有限公司319室）。法定代表人：高源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏颖，系该公司法务。原告戴志军与被告抚顺嘉悦置业有限公司（以下简称“嘉悦公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴志军的委托诉讼代理人刘昕、闫泳齐，被告嘉悦公司的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴志军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《商品房买卖合同（预售）》；2、请求判令被告立即向原告返还已支付的购房款128329元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买由被告开发的位于抚顺经济开发区畅和路沈抚恒大生态文化城楼盘11幢3单元102室，建筑面积为154.14平方米，单价为8325元/平方米，总房款为1283286元。合同第七条约定，买受人已向出卖人支付定金20000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款。依据合同约定，原告如期先后缴纳定金及首付款共计128329元。依据合同约定，出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。本案原告于2020年6月1日得知案涉房屋不能在合同约定之日内备案后，与被告协商被拒绝，后原告给予被告继续履行合同的适当时间，但是被告至今仍不能履行合同义务。根据合同第14页-第十九条第（一）款，出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续……以及第5页第五条第(三）款“该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况……如该商品房权利与上述情况不符，导致不完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同”，原告可以解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款之规定，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。嘉悦公司辩称，我公司不同意解除商品房买卖合同（预售），在签订该份合同的时候，我司已经告诉原告案涉房屋存在在建工程抵押，在原告交楼前可以为其办理备案手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，戴志军与嘉悦公司签订一份《沈抚恒大生态文化城商品房认购书》，戴志军认购嘉悦公司开发的沈抚恒大生态文化城楼盘11幢3单元102室，建筑面积为154.14平方米的房屋，并交纳定金20000元。同日，双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：戴志军以1283286元的价格购买嘉悦公司开发的位于辽宁省抚顺市经济开发区畅和路5-11#3-102号，建筑面积为154.14平方米的房屋，该合同第五条约定房屋权利状况承诺：1、出卖人对该商品房享有合法权利；2、该商品房没有出售给本合同买受人以外的其他人；3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息……第十九条出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人；该合同附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定4、其他方式：买受人应当在2020年5月4日前支付首期房款108329元，于2020年7月30日前支付楼款256657元，于2020年10月30日前支付楼款256657元，于2021年1月30日前支付320822元，余款320821元于2021年4月30日前支付。2020年5月2日，嘉悦公司向戴志军出具一张收款收据，收款事由载明房款（含定金），金额为128329元。庭审中，嘉悦公司认可已经收到上述款项。另查，案涉房屋已被嘉悦公司设置抵押。嘉悦公司在向戴志军出售房屋时并未向其告知房屋被抵押的事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。戴志军与嘉悦公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，并约定，嘉悦公司应当在合同签订后的30日内即2020年5月29日之前办理商品房买卖合同的登记备案手续。但嘉悦公司向戴志军出售的房屋已被其设置了抵押，在抵押期限届满或解除抵押登记前，戴志军无法办理商品房买卖合同的登记备案手续及房屋的预告登记，嘉悦公司的行为构成违约，符合合同约定的买受人解除合同的情形，故戴志军主张要求解除《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除，故《商品房买卖合同（预售）》解除的时间应为起诉状送达至嘉悦公司之日，即2021年5月10日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上述合同因嘉悦公司违约而致解除，戴志军要求嘉悦公司返还购房款128329元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，判决如下：一、原告戴志军与被告抚顺嘉悦置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》有效，于2021年5月10日解除；二、被告抚顺嘉悦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴志军购房款128329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1433元，由被告抚顺嘉悦置业有限公司承担，随上述款项一并给付原告戴志军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年五月二十七日书记员  张 明
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初1296号之一 申请人：李井军，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住宁安市。 被申请人：张伟，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住宁安市。 被申请人：冯洪波，女，1984年3月4日出生，汉族，农民，住宁安市。 本院于2021年5月19日做出（2021）黑1084民初1296号诉讼财产保全的裁定书，现申请人申请解除冻结被申请人张伟、冯洪波银行存款130000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除冻结被申请人张伟、冯洪波银行存款130000元； 二、解除查封查封申请人李井军用于担保的李玉超所有的位于宁安市瑞合新城小区房屋一栋； 本裁定书送达后立即执行。 审判员  姜宏远 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 骥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初1406号   原告：杜金权，男，1972年10月23日出生，汉族，新疆三一混凝土有限公司销售人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：崔晶，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   被告：闫永富，男，1987年11月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。   原告杜金权与被告闫永富买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月28日公开开庭审理了本案，原告杜金权及其委托诉讼代理人崔晶到庭参加诉讼，被告闫永富经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。   原告杜金权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付混凝土款9000元；2.请求判令被告支付违约金2700元（9000元×30%）。事实及理由：2018年4月8日，原告与被告对账确认被告共欠原告混凝土款9000元，约定2日内付清。截至2020年6月，原告多次催要无果，特诉至法院，恳请依法支持诉请。   被告闫永富强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。   原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：   1.对账确认单一份，证明欠付混凝土款的事实和金额。   2.通话录音一份，证明被告认可欠款的事实和金额。   本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原、被告及案外人形成商品混凝土砂浆现金对账确认单一份，确认单载明发货时间为4月18日，施工地点是西戈壁二队二层梁板柱，方量20，单价450，合价9000元；备注处载明款未付，经双方商定2日内付清货款，逾期按每日10%计收违约金。杜金权在发货人处签名，闫永富在用户处签名、捺印。   本院认为，对账确认单中对买卖标的物、施工地点、单价、总价、付款时间、违约金记载明确，并有原、被告签名确认，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，可以认定双方之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已经按照要求供应了混凝土，现双方约定的付款时间已逾期多时，被告仍未付款，故本院对杜金权要求闫永富支付混凝土款9000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，双方在确认单中明确约定2日内付清货款，逾期按照每日10%计收违约金，原告称该标准过高，自愿将违约金调整为货款总额的30%，本院认为，原告未举证证明其因被告的违约行为产生的实际损失，故其损失实为资金占用期间的利息损失，因双方对违约金进行了约定，为体现惩罚性原则，本院按照法律规定的标准上浮30%支持自违约之日，即2018年4月21日至判决之日的违约金。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对2018年4月21日-2019年8月19日期间的违约金，本院按照2015年10月24日公布的贷款基准利息4.35%（6个月-1年）支持677.67元（9000元×4.35%/365天×130%×486天）；对2019年8月20日-2020年5月28日期间的违约金，本院按照2019年8月20日公布的贷款市场报价利率4.25%（一年期）支持882.79元（9000元×4.25%/365天×130%×648天），综上，本院共计支持违约金1560.46元。   被告闫永富未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告闫永富支付原告杜金权混凝土款9000元；   二、被告闫永富支付原告杜金权违约金1560.46元。   上述款项共计10560.46元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的11700元，核定给付金额10560.46元，占争议标的额的90.26%。案件受理费92.5元（原告已预交），由原告杜金权负担9.01元，由被告闫永富负担83.49元，被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。   审  判  长   康玉琼   人民 陪 审员   孟丽敏   人民 陪 审员   马志成   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   薛智勇
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执179号申请执行人：中国农业银行**被执行人：高*本院在执行中国农业银行**与高*其他案由一案中，经查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  邢 路审判员  沙连伟二〇二一年五月二十七日书记员  王梓铭
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1875号 上诉人（原审原告）：唐井文，男，1966年5月7日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔祥艳，女，1970年2月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系唐井文之妻。 被上诉人（原审被告）：唐景苓，男，1962年9月9日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘素兰，女，1966年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系唐景苓之妻。 上诉人唐井文因与被上诉人唐景苓土地承包经营权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐井文上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人停止侵权返还上诉人1.3亩，并清除在上诉人土地上的建筑、物资；或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案所涉及的1.3亩土地，为冀（2017）献县农村土地承包经营权第121840号农村土地承包经营权证中地块代码为1309291032020000899的0.5亩及冀（2017）献县农村土地承包经营权第121851号农村土地承包经营权证中地块代码1309291032020000978的0.8亩，合计1.3亩。上诉人提交的两份农村土地承包经营权证及其他证据，证明对涉案土地拥有使用权，上诉人对涉案土地使用权的权属问题已完成举证。在一审开庭审理过程中，被上诉人辩称本案诉争土地已由被上诉人使用并已建成房屋，且认为被上诉人已对该土地有了合法使用权,对被上诉人构成侵权也已完成举证。双方的陈述已经证明双方就涉案土地存有争议。一审法院应先就涉案土地的使用权权属问题进行审理查明后，再确定被上诉人的行为是否构成侵权。但一审法院在没有对涉案土地使用权的权属问题进行审理查明的情况下，或者说在上诉人提交两份农村土地承包经营权证与被上诉人提交的献宅基用2010第060117号、证号冀2017献县农村土地承包经营权第121841号证书后，在没有查明双方所证明的土地是否为同一土地的情况下，判驳诉请，属认定事实错误，适用法律错误。综上，一审法院就本案没有进行实质的审理，且认定基本事实不清，请求法院发回重审或依法改判。 唐景苓答辩称，一审事实清楚证据确实充分适用法律正确,应当依法维持原审判决。1、被上诉人没有占用上诉人名下的土地，在一审中被上诉人提交了相关证据足以证明对争议土地被上诉人有合法的使用权，上诉人没有提交任何证据证明被上诉人占用了上诉人名下土地。2、唐井文认为与唐景山进行换地，换地后登记在唐景山名下的承包地使用权应当归上诉人唐井文所有，二人是否换地被上诉人不知情。唐景山也没有出庭作证也没有提交书面协议，更没有报请相关部门批准登记，因此上诉人并没有取得唐景山名下的0.8亩土地承包权。综上上诉人没有任何证据证明被上诉人占用了其名下土地应当依法维持原审判决。 唐井文向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权返还原告土地1.3亩，并清除在原告土地上的建筑、物资；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告均系献县河城街镇魏村村民，二人在村内均有承包地。现原告主张被告侵占其承包地将被告诉至法院。在案件审理过程中，多次向原告询问是否有证据证实被告侵占其土地，原告仅述称“被告建房就是证据”。 一审法院认为，原告主张被告侵占其承包地，既未提交有效证据证实其享有该土地的承包权，又未提交证据证实被告存在侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐井文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐井文负担。 本院二审期间，上诉人提交了证据：证据1涉案土地的现场照片五张，证实上诉人土地被被上诉人占用的情况。证据2唐井文、唐景山、唐井玉土地承包证各一份原件，证实上诉人与被上诉人一共是兄弟五人，在涉案的土地地块上是挨着的，上诉人对涉案的争议土地享有合法的使用权，说明一审中我方提交的唐井文唐井玉的土地承包经营权的复印件，因为当时开庭比较仓促所以提交的复印件。被上诉人的质证意见为：（1）对证据1的意见，仅凭照片无法证明上诉人对争议的土地有合法的使用权。（2）对证据2的真实性无异议但是对关联性有异议，仅凭证据2无法证明争议土地使用权归上诉人所有，也不能证明被上诉人占用了上诉人名下的土地。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，上诉人主张被上诉人占用了其与唐景山更换后的承包地，提交了唐景山的证明，被上诉人对其不予认可，唐景山亦未到庭发表意见。被上诉人提交了《证明》一份，主张其建房所用的部分土地原系高压线，经该村三队集体决定以两万元的价格出卖给了被上诉人唐景苓和案外人唐景玉、张赫，以证实被上诉人其对涉案土地具有合法的使用权。本案中，上诉人唐井文系主张权利的一方，对被上诉人占用其土地负有举证义务，一审法院以上诉人证据不充分判决驳回上诉人诉讼请求，符合法律规定，本应予以支持。综上所述，唐井文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200.0元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文甲 审判员  葛淑红 审判员  程玉玉 二〇二一年五月十七日 书记员  米 兰
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 (2021)桂0329执保41号 喻有惇、孟宪祥： 本院在执行喻有惇申请执行孟宪祥追偿权纠纷保全一案中，根据本院作出的（2021）桂0329执保41号执行裁定书，本院对被保全人孟宪祥的如下财产进行了保全，现将情况告知如下： 续行查封被执行人孟宪祥在广西资源县资源镇西延北路东兴花园3号楼1单元1002号房地产{证号：桂（2018）资源县不动产登记证明0000166}。 二〇二一年五月二十六日
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0329恢60号 申请执行人段宏，男，1970年8月31日出生，汉族，住广西资源县。 申请执行人黄彩霞，女，1972年11月27日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人段虹妤（曾用名：段红玉，颜德远之妻），女，1974年7月27日出生，汉族，住广西资源县。 本院立案执行的段宏、黄彩霞申请执行段虹妤被继承人债务清偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0329民初41号民事判决书，被执行人段虹妤应返还申请执行人段宏、黄彩霞借款本金50000元，并负担案件受理费1050元、申请执行费666元。本院于2020年7月23日以（2019）桂0329执343号立案执行后,因被执行人段虹妤与颜德远(已故）共同共有的全部财产在本院其他执行案件中拍卖，经征询申请执行人意见，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，2021年4月21日本院以（2021）桂0329执恢60号重新立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院对现已查明的颜德远的遗产和被执行人段虹妤的财产全部进行了处置，并对处置财产所得价款进行了分配，申请执行人分得价款37556元。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现颜德远的遗产已全部处置完毕，本院查明的被执行人段虹妤的财产也已全部处置完毕。因本案在执行程序期限内无法执行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨盛承 审 判 员 李振军 审 判 员 蒋新华 二〇二一年五月二十四日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 扶敉竹
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1054号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2015）彭州刑初字第73号刑事判决书，于2021年4月2立案受理彭州市人民法院申请执行王永太罚金一案。执行标的为罚金1000元，对扣押在案的物品依法予以没收。执行中，本院已将1000元罚金执行完毕并上缴国库，已向公安部门送达协助执行通知书，上述扣押在案的物品已依法予以没收并处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月二十日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初1304号原告：戴月红，女，1960年3月7日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：赵英芳，江苏融畅律师事务所律师。被告：许丽，女，1978年9月3日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：赵成磊，江苏乐天律师事务所律师。本院在审理原告戴月红诉被告许丽不当得利纠纷一案中，原告戴月红以需要补充证据为由于2021年5月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告戴月红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告戴月红撤回起诉。案件受理费5400元（已减半收取），由原告戴月红负担。审 判 员 储亚君二〇二一年五月二十六日法官助理 单光松书 记 员 肖 乔
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1933号之一 申请执行人：常某1，男，1971年04月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 申请执行人：常某2，男，1996年09月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：黄某1，男，1964年06月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：马某，女，1968年10月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：黄某2，女，2001年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理常某1、常某2申请执行其与黄某1、马某、黄某2婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初6351号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄某1、马某、黄某2在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄某1、马某、黄某2在银行的存款50650元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年五月二十四日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923民初2219号 原告：山东东岳科技发展有限公司，统一社会信用代码91370923MA3UQ9647F，住所地山东省泰安市东平县经济开发区东原路西侧、园区中心路以东。 法定代表人：马丽霞。 被告：新东岳集团有限公司，统一社会信用代码9137000016664077XQ，住所地山东省泰安市东平县工业园区内。 法定代表人：李勇。 原告山东东岳科技发展有限公司与被告新东岳集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告山东东岳科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东岳科技发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘晓宇 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘书翠
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0725民初751号 原告：汉中融通亨达贸易有限公司，住所地:汉台区。 法定代表人：张盛，执行董事兼总经理。 委托代理人：甘雅豪，陕西锐博律师事务所律师（特别授权） 被告：勉县宏鼎商贸有限公司，住所地：勉县定军山镇汉钢厂区。 法定代表人：何丁，经理。 原告汉中融通亨达贸易有限公司与被告勉县宏鼎商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中融通亨达贸易有限公司委托代理人甘雅豪到庭参加诉讼。被告勉县宏鼎商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉中融通亨达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付剩余货款38521.23元；2、要求被告向原告赔偿逾期付款损失共计14695.78元（详细计算办法见附表）；其中自2016年9月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%自计算至2019年8月19日止为10905.15元、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率(LPR)暂计算至2021年3月31日为3790.63元，后期利息按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率(LPR)续计至实际付清货款之日止；3、要求被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年9月1日，被告与原告签订了一份《工矿产品购销合同》。合同约定：被告向原告采购钒钛磁铁精矿3000干吨，单价为TFe以60%为基准含税包到厂现汇价520元／干吨，结算方式为一票结算，付款方式为先货后款，现汇支付。合同签订后原告交付了全部货物，经被告验收后于2016年9月22日确认结算金额为1568521.23元。2016年9月23日，被告向原告支付货款150万元，欠付68521.23元未予支付。2018年1月23日，原告与被告对账，确认被告还欠原告68521.23元货款。2019年7月25日，原告向被告发出书面催款函。同年9月3日，被告向原告支付3万元，至今仍欠付原告货款38521.23元。 综上，被告向原告订购的货物价格共计1568521.23元，但截止2021年3月，被告共计向原告付款153万元，尚余38521.23元未予支付。经原告多次催要，被告均予以拖延，其行为己违反合同约定并严重损害了原告的合法权利。为此，原告现诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告勉县宏鼎商贸有限公司未作答辩。 经审理查明：2016年9月1日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》。合同约定：原告向被告供钒钛磁铁精矿3000干吨，单价为TFe以60%为基准含税包到厂现汇价520元／干吨，，付款方式为：先货后款，现汇支付；违约责任：因钒钛磁铁精矿质量问题给被告造成的经济损失由原告承担，不得无故少发或停发货（自然灾害除外），否则被告有权停付货款等内容。合同经双方签字盖章生效后，原告依约向被告供货，截止2016年9月22日，原告共计向被告供价值1568521.23元的钒钛磁铁精矿，被告收货后于同月23日向原告付货款1500000元。2018年1月23日，原告向被告发出对账函。对账函经被告加盖财务公章确认截止2017年12月31日，被告共欠原告货款68521.23元。该对账函上原告明确表示：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。2019年7月25日原告向被告发出要求被告于同年8月15日前支付铁精粉尾款的函。被告收到该函未在原告约定的时间内清偿所欠货款，仅于同年9月3日向原告付款30000元，余款38521.23元拖延至今未付。原告无奈遂诉至本院，提出了上述诉讼请求。本案在审理中，被告于2021年4月29日将所欠原告货款余额38521.23元清偿完结。但就是否支付利息问题，双方发生争议，在本院主持调解下，仍未达成协议。 上述事实，有原告提供的购销合同、铁精矿结算表、被告汇款单、企业对账函、要求支付铁精粉尾款的函、邮件交寄单、被告汇款回单、本院的庭审笔录为证，证据充分确实、且相互印证，足以认定。 本院认为：原、被告于2016年9月1日签订的工矿产品购销合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性、限制性规定，合法有效，对双方具有约束力。该合同未约定支付货款时间，也未约定逾期支付货款应承担违约责任，同时2018年1月23日原告向被告发出的对账函，明确载明该对账函非催款结算，足以证明截止原告发出对账函之日，被告未付清货款尾款不属于违约。2019年7月25日，原告要求被告在同年8月15日前付清所欠货款的函，是原告主张自己权利的要约，被告收函后未作出任何意思表，应认定为原告要约成立。被告不按原告要求付款，系违约，应承担民事违约责任，所以原告要求被告承担拖延支付货款期间的利息请求，本院依法予以支持，但支付利息时间应自2019年8月16日起至2021年4月29日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。其超出部分的利息请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》十六条第一款、第六十二条第一款第（四）、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告勉县宏鼎商贸有限公司向原告汉中融通亨达贸易有限公司支付自2019年8月16日起至2021年4月29日止，按所欠货款38521.23元为基数、参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告汉中融通亨达贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130.00元，减半收取565元，由被告勉县宏鼎商贸有限公司负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。 审判员  周安吉 二〇二一年五月二十六日 书记员  毛佳玲
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初2436号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号楼2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。 统一社会信用代码：91110105661572858F。 负责人：刘光辉，职务：总经理。 委托代理人：谈龙宝，北京市大禹律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：梁瑞臣，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市家道繁昌运输有限公司，住所地：迁安市扣庄乡安新庄村东。 统一社会信用代码：91130283MA08XLQL7A。 法定代表人：姚全保，职务：经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地：天津市滨海新区汉沽东风南路90号。 统一社会信用代码：91120116803672206D。 负责人：刘琦，职务：经理。 委托代理人：吴晓琦，天津君恒律师事务所律师。代理权限特别授权。 原告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人寿公司）与被告梁瑞臣、迁安市家道繁昌运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称平安公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿公司的委托代理人谈龙宝，被告平安公司的委托代理人吴晓琦到庭参加诉讼。被告梁瑞臣、迁安市家道繁昌运输有限公司经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失52594.95元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月18日1时许，被告梁瑞臣驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至京××线××西侧处，与高丰驾驶的冀Ｂ×××××号车发生交通事故，导致两车损坏。本次事故经交警大队认定，被告梁瑞臣负事故的主要责任，高丰负事故的次要责任。事故发生后，被告怠于赔偿冀Ｂ×××××号车的损失。周桂友为冀Ｂ×××××号车在原告处投保有机动车损失保险、不计免赔险。2019年5月5日，周桂友向河北省迁西县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其车辆损失、公估费、施救费等。2019年7月12日，河北省迁西县人民法院作出（2019）冀0227民初1385号民事判决书，判决原告赔付周桂友保险金73460元，负担案件受理费818.5元。冀Ｂ×××××号车在被告平安公司处投保保险。根据保险法的相关规定，原告对交通事故的损失赔偿后，有权依法对被告进行代位求偿。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告梁瑞臣未提出答辩意见。 被告迁安市家道繁昌运输有限公司未提出答辩意见。 被告平安保险辩称：涉案在我公司投保有交强险和商业险（三者险100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内，我方同意在保险限额内按照事故比例承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日1时许，被告梁瑞臣驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至京××线××西侧处，与高丰驾驶的冀Ｂ×××××号车发生交通事故，导致两车损坏。本次事故经交警大队认定，被告梁瑞臣负事故的主要责任，高丰负事故的次要责任。周桂友的冀Ｂ×××××号车在原告处投保有机动车损失保险、不计免赔险。2019年5月5日，周桂友向河北省迁西县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其车辆损失、公估费、施救费等。2019年7月12日，河北省迁西县人民法院作出（2019）冀0227民初1385号民事判决书，判决原告赔付周桂友保险金73460元，负担案件受理费818.5元。冀Ｂ×××××号车在被告平安公司处投保了交强险和第三者责任险。事故发生在保险期内。庭审中，原告主张被告按责任比例给付赔偿款52594.95元{（70340元＋818.5元-2000元）×70%＋2000元}，被告同意按照60%比例赔偿。 本院认为：根据保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，驾驶冀Ｂ×××××号车的被告梁瑞臣负事故的主要责任，高丰负事故的次要责任。被告平安公司作为冀Ｂ×××××号车的保险人应对高丰驾驶的车辆损失承担赔偿责任。原告对高丰驾驶的车辆进行了赔付，因而取得了向被告代位求偿的权利，故被告承担赔偿此次事故造成财产损失的70%为宜，即52594.95元{（70340元＋818.5元-2000元）×70%＋2000元}。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司与本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司理赔款52594.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取558元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郎恩亭 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘娇娇
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖07民辖终18号 上诉人（原审被告）：韬宁智慧水务科技（上海）有限公司（原上海韬宁阀门有限公司），住所地上海市青浦区崧复路2009号2幢-1，统一社会信用代码91310118695772137V。 法定代表人：徐志利，执行董事。 被上诉人（原审原告)：安徽铜都流体科技股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段188号，统一社会信用代码91340700151170605J。 法定代表人：杨成，董事长。 上诉人韬宁智慧水务科技（上海）有限公司（原上海韬宁阀门有限公司）与被上诉人安徽铜都流体科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服铜陵市铜官区人民法院作出的（2021）皖0705民初1265号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 上诉人韬宁智慧水务科技（上海）有限公司上诉请求：1.依法撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院(2021)皖0705民初1265号民事裁定书;2.将本案移送至上海市青浦区人民法院进行审理；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由：一、原审认定事实和适用法律错误。2021年3月24日，上诉人韬宁智慧水务科技(上海)有限公司（原上海韬宁阀门有限公司）就与被上诉人安徽铜都流体科技股份有限公司买卖合同一案向安徽省铜陵市铜官区人民法院提出管辖权异议，认为铜官区人民法院不具有管辖权，该案应移送上诉人韬宁智慧水务科技(上海)有限公司（原上海韬宁阀门有限公司）住所地人民法院管辖。2020年4月2日，铜陵市铜官区人民法院(2021)皖0705民初1265号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出管辖权异议。上诉人认为法院的裁定违背了事实和法律规定。因为涉案合同约定可向双方所在地人民法院提起诉讼，管辖约定不清晰。因案涉工程所在地不在原告住所地，且合同约定交货地点为买方指定仓库，或施工地点，这些地点都不属于原告所在地点，在双方对管辖约定不明，且与案涉链接点不相关的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应当由被告所在地上海市青浦区人民法院管辖。因此，应将本案移送至上诉人的住所地上海市青浦区人民法院审理。二、考虑本案的实际情况，将该案移送上海市青浦区人民管辖更为合理。涉案合同约定的货物都送往上诉人韬宁智慧水务科技(上海)限公司(原上海韬宁门有限公司)所在地上海市青浦区，考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送上海市青浦区人民法院管辖。综上，上诉人为维护合法权益，向贵院提出上诉，恳请贵院依法裁决。 被上诉人安徽铜都流体科技股份有限公司二审期间书面答辩称。一、答辩人与被答辩人签订的案涉合同约定合同纠纷解决方式为“协商解决，如无法协商解决可向双方当地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。当事人之间于合同中达成的“协商解决，如无法协商解决可向双方当地人民法院提起诉讼”的约定，系当事人协议选择原告住所地人民法院管辖的意思表示，为具体明确的约定，符合法律规定。因答辩人(原告)住所地在铜陵市铜官区，故该行政区域的铜陵市铜官区人民法院对本案具有管辖权。二、案涉合同并未直接约定履行地，而答辩人起诉的争议标的为给付货币，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关司法解释，接收货币一方所在地为合同履行地，作为接收货币一方的答辩人所在地为铜陵市铜官区，应确定为合同履行地。因此，即便没有具体明确的“可向双方当地人民法院提起诉讼”的管辖约定，铜陵市铜官区人民法院亦对本案具有管辖权。三、被答辩人在上诉状中提出的所谓工程所在地、交货地、施工地等，与案涉买卖合同约定的纠纷解决方式均无任何关系，其“案涉链接点”说法于法无据。即使本案有多个法院具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉:原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故铜陵市铜官区人民法院仍具有管辖权。综上所述，答辩人认为，铜陵市铜官区人民法院受理本案符合相关法律规定，被答辩人上诉理由不成立，请求依法裁定驳回。 一审法院认为，2017年11月24日原告与被告签订了一份《买卖合同》，合同约定：解决合同纠纷的方式：协商解决，如无法协商解决可向双方当地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故合同中约定“协商解决，如无法协商解决可向双方当地人民法院提起诉讼”，符合法律规定。因原告公司住所地在铜官区人民政府的辖区内，故原告向本院提起诉讼，符合合同约定和法律规定。故被告提出管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告韬宁智慧水务科技（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告韬宁智慧水务科技（上海）有限公司承担。 本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。本案双方当事人在签订买卖合同时，已对管辖法院作出明确约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，被上诉人住所地在安徽省铜陵市铜官区，被上诉人依据该约定向安徽省铜陵市铜官区人民法院提起诉讼符合法律规定，上诉人上诉请求依法无据，本院不予支持。 一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹雪茗 审 判 员 王继东 审 判 员 管佳丽 二〇二一年五月二十六日 法官助理 盛华铭 书 记 员 张 宁 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9503号原告王海岗，男，1985年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被告河南祐庆文旅产业发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区1单元19层1911、1912号。原告王海岗诉被告河南祐庆文旅产业发展有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海岗到庭参加诉讼，被告河南祐庆文旅产业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月原告面试被告设计部经理一职，4月26日被告通知原告通过面试，月薪1.8万元。2019年5月6日原告正式上班。自2019年8月至2020年1月，被告拖欠原告2019年8月、9月、11月、12月工资共计7.6万元。期间原告多次索要，被告无故拒不支付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告工资7.2万元；2、工资产生的利息由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告于2019年5月6日入职被告担任设计经理一职，于2019年12月31日离职并同时与被告解除劳动关系。2019年7月2日，原告收到转账13659.53元；2019年7月23日，原告收到转账5528.4元；2019年8月13日，原告收到转账5528.4元。原告月平均工资为8238.78元。以上案件事实由离职证明、询问笔录及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其月工资标准为1.8万元，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。原告称2019年7月2日收到的转账13659.53元发放的是5月份的工资，2019年7月23日收到的转账5528.4元发放的是6月份的工资，2019年8月13日收到的转账5528.4元发放的是7月份的工资，被告未提供证据予以反驳，本院予以采信。原告主张2019年8月、9月、11月、12月工资未发放，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以采信，原告月平均工资为8238.78元，故被告应付原告工资32955.12元。对于原告诉请被告承担工资产生的利息、律师费，没有法律及事实依据，本院不予支持。被告河南祐庆文旅产业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南祐庆文旅产业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海岗工资32955.12元；二、驳回原告王海岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南祐庆文旅产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年五月二十八日书记员  常 萍
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0328民初266号 原告谭艳杰，女，1990年2月7日出生，壮族，住址：广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县。 委托诉讼 代理人（特别授权）曾祥东，广西大海律师事务所律师。 委托诉讼 代理人（一般代理）郑伟玲，广西大海律师事务所实习律师。 被告龙胜各族自治县明烨外国语学校，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇都坪村，统一社会信用代码：524503283102683449。 法定代表人刘佳，该校负责人。 案由教育培训合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年4月2日 开庭日期2021年4月28日 原告诉讼请求1.请求判决解除原告谭艳杰与被告龙胜各族自治县明烨外国语学校之间的教育培训合同关系；2.判决被告龙胜各族自治县明烨外国语学校退还原告余下的保教费2608.2元、赔偿误工费1000元，合计3608.2元；3.案件受理费（包括财产保全费、财产保全担保保险费）由被告承担。事实理由：被告龙胜各族自治县明烨外国语学校作为龙胜各族自治县教育局批准设立的民办非企业单位，具备办学资质，原告才把子女送到该校就读，由其提供管理、教育等服务。2020年9月7日开学后，原告通过微信转账的方式缴付4200元保教费。不久被告资金开始出现短缺状况，2020年11月1日，被告开始全面停课，造成原告的子女在家几天后才换校复学的结果，原告因此停班几天在家照看。原告缴纳相应的保教费用，被告为原告的子女提供管理和教育等服务，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的教育培训合同关系。被告全面停课，明确表示不再向原告的子女提供管理和教育等服务，因此，原告有权主张解除合同，并有权要求被告退还余下的保教费2608.2元（以2020年9月7日开学为准，从11月1日停课至1月30日放假，余下90天，占学期总天数145天的62%计算）。因被告的违约行为导致，被告还应当赔偿原告因停课在家照看小孩及寻求协商造成的误工费1000元（误工10天半，合计5天，每日200元）。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告龙胜各族自治县明烨外国语学校未作答辩。 查明事实原告谭艳杰于2020年9月7日将其小孩送至被告龙胜各族自治县明烨外国语学校就读，原告通过微信转账的方式缴付4200元保教费给被告。由于被告的原因，于2020年11月1日后全面停课。后经教育主管部门协调，原告的子女已分流到其他学校就读，根据桂林市教育局市教［2020］4号《桂林市教育局关于做好2020年暑假工作的通知》和《桂林市学校2020－2021学年度校历表》证实，义务教育、幼儿园2020－2021学年度在校时间从2020年9月7日至2021年1月29日，共21周。原告的子女共在校8周。原告等27人于2020年12月14日向本院提出诉前财产保全，要求查封被告龙胜各族自治县明烨外国语学校的牌号为桂Ｃ×××××的汽车一辆，本院于2020年12月21日以（2020）桂0328财保7号民事裁定，查封被告龙胜各族自治县明烨外国语学校的牌号为桂Ｃ×××××的汽车一辆，原告等27人交纳保全申请费1095元。案件审理中，原告于2021年4月21日向本院提出对被告广州市明烨教育咨询有限公司、刘佳、侯正忠、石晓东、王先平、朱重阳、杨秀硕的撤诉申请，本院于2021年4月22日以（2021）桂0328民初266号民事裁定，准许原告谭艳杰对被告广州市明烨教育咨询有限公司、刘佳、侯正忠、石晓东、王先平、朱重阳、杨秀硕的撤诉。 本院意见原、被告双方之间虽未签订书面教育培训合同，但被告开办学校，原告自愿选择将其子女送到被告的学校进行教育，双方之间已形成事实上的教育培训合同关系。双方均应按约定行使权利、履行义务。被告自2020年11月1日起停止办学至今未恢复，且原告的子女经教育主管部门协调，已分流到其他学校接受教育，原告送其子女到被告处接受教育的目的已无法实现，因此，原告要求解除双方之间的教育培训合同的请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，因被告未完成约定的教育培训义务，构成违约，应退还相应保教费，原告的子女从开学到被告停止办学共在校8周，被告共收取原告保教费4200元，而2020－2021学年度共21周，现原告主张要求被告退回保教费2608.2元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费损失，本案系合同之诉，且合同中并无相关的约定，故该请求无法律依据，本院不予支持。原告申请财产保全可以提供房屋、银行存款或其他形式担保，也可以由第三方提供的担保，原告要求被告承担诉前财产保全购买保险公司担保的保险费，不属于其必要的损失，且该费用不属于案件受理费用之列，因此，原告该请求无法律依据，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费”，第十条“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”，第三十八条“申请保全措施的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，原告申请财产保全支出的保全费40.55元（1095元÷27人）是其主张权利所支出的程序性费用，该费用应由被告负担。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 判决主文一、解除原告谭艳杰与被告龙胜各族自治县明烨外国语学校之间的教育培训合同关系； 二、由被告龙胜各族自治县明烨外国语学校在本判决生效之日起10日内退还原告谭艳杰保教费2608.2元； 三、由被告龙胜各族自治县明烨外国语学校在本判决生效之日起10日内退还原告谭艳杰保全申请费40.55元； 四、驳回原告谭艳杰的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告龙胜各族自治县明烨外国语学校负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  杜宏干 二〇二一年五月六日 书记员  杨 芬 注意事项： 1.如当事人上诉，应同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 2.上述义务，义务人应于本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本判决生效之日起二年向本院申请执行。