天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初7240号原告：姬亚晨，男，1991年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：杨晓龙，男，1988年11月4日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。原告姬亚晨与被告杨晓龙债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬亚晨、被告杨晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬亚晨向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的债权转让合同；2．被告返还原告债权转让款158000元整；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月24日，案外人金国营以经营需资金周转为由向被告借款，被告于当日通过转账支付案外人金国营借款118500元整，为了明确债权债务关系，金国营于借款当日向被告出具了借条、收条等原件，并将其名下车牌号为津ＤＶ××××华晨宝马车辆质押于被告处。后因金国营未能到期还款，被告于2017年6月20日将对金国营的到期债权以158000元的价格转让于原告、津ＤＶ××××车辆随债权转让一并移交至原告处。2017年6月24日，原告通过相同的债权转让方式将金国营的到期债权及车辆一并转让交付至案外人廉海旭。后因津ＤＶ××××辆被天津市北辰区人民法院依法扣押，廉海旭将原告诉至法院，案件经多次一审、二审、发回重审，天津市南开区人民法院于2020年12月31日出具（2020）津0104民初6625号民事判决书，判决解除原告与案外人廉海旭的债权转让合同关系，原告返还廉海旭185000元整。原告认为，原告在6625号判决确认的败诉结果均系被告的债权转让而得，故成诉。杨晓龙辩称，不同意原告的诉讼请求，双方确系债权转让关系。被告有权转让债权，被告对金国营的债权到期没有偿还，被告与金国营签订的合同上都有记载，被告有权进行债权转让。债权转让时，被告口头向原告告知了这些事情，原告也知晓。车辆在金国营名下，金国营质押给被告的，该车辆是否有担保或者其他债权债务被告不清楚。2017年6月20日，被告以158,000元的价格将债权转让给原告，车辆一并给付给原告。本案的原告对被告主张诉讼请求的诉讼时效已经超过三年，诉讼时效的起算点是从2017年6月20日开始起算。被告向原告转让债权时，原告没有告知被告要转让债权给案外人。车辆转移给原告后，原告占用期间有车辆使用费及折损费用。被告对金国营的债权的金额118,000元，被告同意返还原告40,000元且扣除车辆使用费，被告主张按一天100元计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆津ＤＶ××××华晨宝马登记在案外人金国营名下，金国营向杨晓龙借款118500元，用涉案车辆质押，并签订了汽车抵（质）押借款合同，金国营向杨晓龙出具了借条、收条。借条载明：“本人金国营因经商需要资金周转，今向＿＿借入人民币118500元整，并承诺于2017年4月23日前归还该借款，利息以月息＿%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的＿%／日作为违约金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”收条中载明：金国营收到118500元。《汽车抵（质）押借款合同》约定甲方为金国营，乙方处为空白，内容为甲方因生产经营需要资金向乙方借款，现自愿将本人合法拥有牌照号为津ＤＶ××××的汽车质押给乙方作为担保物，如甲方在约定时间内不能归还借款，乙方可依约对上述质押物任意处置，借款金额为118500元。告知书中载明：还款、续贷时间为签约时间下月的前一天，超过还款、续贷时间的每天按借款金额的0.5%计息；逾期超过七天没有及时偿还借款本金及利息的，车主同意对该质押车辆进行处置并配合办理转押给第三方或变卖、过户等业务手续；借款时间满三个月的必须归还借款金额的10%，如有违约车主同意对该质押车辆进行处置并配合办理转押给第三方或变卖、过户等业务手续。后于2017年6月20日，杨晓龙将对金国营的债权转让给姬亚晨，并向姬亚晨交付涉案车辆，同日，姬亚晨向杨晓龙转账158000元。双方没有签订书面债权转让合同，系口头约定。另，（2020）津0104民初6625号判决书中，姬亚晨对金国营的债权系其向杨晓龙支付158000元对价而受让取得的事实，亦予以认定。2017年6月24日，姬亚晨以185,000元的价格将该债权转让给案外人廉海旭，并交付案涉车辆。案涉车辆所有权转移手续于2015年5月22日即已被天津市北辰区人民法院查封，被执行人为金国营。后天津市北辰区人民法院将涉案车辆扣押。廉海旭与姬亚晨、金国营债权转让合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2018年6月14日立案，后于2019年6月18日，作出（2018）津0104民初7544号民事判决书，因姬亚晨不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2020年5月28日以（2020）津01民终431号民事裁定书裁定发回天津市南开区人民法院重审。天津市南开区人民法院于2020年7月8日立案。于2020年12月31日作出（2020）津0104民初6625号民事判决，判决：一、解除廉海旭与姬亚晨之间的债权转让合同；二、本判决生效后十五日内，姬亚晨返还廉海旭185,000元；三、驳回廉海旭的其他诉讼请求。因向金国营公告送达裁判文书，公告期已届满，在上诉期内，各方当事人均没有上诉，该判决已经生效。本院认为，本案原被告双方主要争议焦点为是否应当解除双方的债权转让合同关系并返还转让价款158,000元。原、被告之间的债权转让合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中杨晓龙作为债权出让人，其主要的合同目的是出让债权，杨晓龙按双方口头约定将债权有关的借条等债权凭证及质押车辆交予姬亚晨，姬亚晨支付转让价款158,000元，并实际控制质押车辆，双方之间的债权转让合同关系成立并已履行完毕，双方当事人之间的债权转让合同目的已经实现。在合同履行完毕后，姬亚晨又将案涉债权转让给案外人廉海旭，后天津市北辰区人民法院将涉案车辆扣押。现姬亚晨主张由于另案中败诉，即（2020）津0104民初6625号廉海旭诉姬亚晨债权转让纠纷，故本案成诉。抵押物的丧失与债权的转移并无法律上的因果关系，姬亚晨要求解除已经履行完毕的债权转让合同既不符合约定解除条件，也不符合法定解除的规定，姬亚晨主张解除债权转让合同缺乏事实和法律依据，对于姬亚晨要求解除债权转让合同的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告返还债权转让款158,000元的诉讼请求，庭审中，被告同意返还原告债权转让款40,000元，但需扣除车辆使用费，被告主张按一天100元计算。本案系债权转让合同纠纷，姬亚晨与杨晓龙之间的债权转让合同已经履行完毕，且杨晓龙在合同履行中并不存在违约行为。姬亚晨对债权转让合同履行完毕后的各种风险，理应由其自身承担。对于被告主张抵扣车辆使用费，鉴于原告占有案涉车辆时间较短，且被告未提交证据证实原告实际使用案涉车辆及费用标准，故对于被告主张抵扣车辆使用费的意见，本院不予采纳。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告同意返还原告债权转让款40,000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨晓龙在本判决生效之日起十日内返还原告姬亚晨债权转让款40,000元；二、驳回原告姬亚晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,460元，减半收取1,730元，由原告负担1292元，被告负担438元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张玉冰二〇二一年五月三十一日书记员  胡凯芸评价二维码附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。