江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2405号上诉人(原审被告)：江苏天河岛置业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇黄沙路288号。诉讼代表人：江苏天河岛置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：李晓鸣，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:盐城市农业水利发展投资集团有限公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦904-910室。法定代表人：蒋茂松，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭安琪，该公司员工。委托诉讼代理人：朱爱军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人江苏天河岛置业有限公司(以下简称天河岛公司)因与被上诉人盐城市农业水利发展投资集团有限公司(以下简称盐城农水公司)不当得利纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2020)苏0924民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天河岛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回盐城农水公司的诉讼请求。事实与理由：案涉200万元是盐城农水公司与朱某另外形成的借贷关系而产生，天河岛公司在本案中陈述案涉借款200万元是盐城农水公司汇给天河岛公司的，与另案中的陈述并不矛盾。根据双方的交易习惯，朱某与盐城农水公司发生借贷关系后，朱某会指令盐城农水公司将款项汇入天河岛公司账户。因此，天河岛公司收到案涉200万元是基于与盐城农水公司与朱某之间存在借贷关系的事实，并非不当得利。至于盐城农水公司与天河岛公司之间借款合同是如何履行的与天河岛公司无关，天河岛公司对朱某本案所涉的200万元借款也未提供担保。综上，请求依法判决，支持天河岛公司的上诉请求。盐城农水公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天河岛公司的上诉请求。盐城农水公司向一审法院起诉请求：判令天河岛公司立即归还盐城农水公司不当得利款200万元及以200万元为基数，自2014年12月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，本案诉讼费由天河岛公司承担。一审法院经审理查明，2014年12月11日，盐城农水公司作为出借人、朱某作为借款人与天河岛公司作为担保人签订《借款合同书》一份，约定:盐城农水公司经朱某的申请同意出借5000万元，资金使用费率为月12.5%；借款用途为经营周转，归还日期为2015年12月11日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；合同还就其他权利义务作了约定。2014年12月17日，盐城农水公司通过中国建设银行向天河岛公司尾号为21×××79的银行账户转账200万元。另，朱某向盐城农水公司出具借款借据一份，载明“借款日期2015年12月17日，借款金额200万元，用途为工程建设(经营周转款)结算方式转账”，并在该份借款借据下方注明“请将此借款汇至天河岛公司账户”，注明的账户尾号为21×××79。另查明，朱某于2011年10月23日至2016年4月8日系天河岛公司董事。再查明，2018年4月3日，盐城农水公司以2014年12月11日朱某与其签订借款合同，约定向其借款5000万元，归还日期为2015年12月11日，天河岛公司承担连带还款责任，后其陆续向朱某出借3000万元，借款到期后朱某和天河岛公司未按时偿还借款为由，将朱长春、天河岛公司起诉至盐城市盐都区人民法院，要求偿还包含本案200万元在内的3000万元借款。在该案审理过程中，盐城农水公司于2018年7月6日出具情况说明一份，载明“2014年12月17日，朱某向我司申请借款200万转其书写借据借期写成2015年12月17日，我公司内部审核时因疏忽未发现该笔误。实际办理汇款至朱某指定账户的时间为2014年12月17日，我公司财务部门入账时间也为2014年12月17日”；朱某辩称“对2015年12月17日借款借据200万元中的落款时间不认可是笔误”；天河岛公司辩称“对2014年12月17日出借200万元有异议”。该院于2018年12月20日作出(2018)苏0903民初2061号民事判决，认定“盐城农水公司主张2015年12月17日借款200万元借据中2015是笔误，实际是2014年12月17日。朱某与天河岛公司均予以否认，盐城农水公司未能提供足够的证据予以佐证，故对该笔误不予采信，盐城农水公司可依据相关证据另行主张权利”，驳回了盐城农水公司对该200万元的诉讼请求。盐城农水公司不服该判决上诉至盐城市中级人民法院，在(2019)苏09民终811号案件庭审中，天河岛公司辩称“上诉人没有按照借款合同的约定给付，一审法院不支持200万元符合民间借贷司法解释规范2014年12月17日的200万元并非2015年12月17日收款收据中载明的款项”，盐城市中级人民法院于2019年11月7日作出判决，认定“盐城农水公司诉称因其会计笔误，误将日起2014年12月17日错误地记载为2015年12月17日，并提交了情况说明以及内部记账凭证。但一方面盐城农水公司的专职会计将正发生的日期记账为未来一年后的日期，不符合常理；另一方面上诉人提交的相关证据均是其内部财务证明，并不能印证其陈述的书写错误”，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。1、盐城农水公司于2014年12月17日向天河岛汇款200万元属实，对该笔款项天河岛公司在另案中陈述“对2014年12月17日出借200万元有异议”，“2014年12月17日的200万元并非2015年12月17日收款收据中载明的款项”，否认了200万元转账是因为朱某向盐城农水公司出具的借款日期为2015年12月17日的借款借据；而在本案中却又辩称“原告汇给被告的款项是依据借款合同，应当是原告根据朱某的请求指定汇入被告账户的原告汇给被告的200万元并不是没有任何事由的，该汇款正是基于其与朱某之间这一法律关系而产生的”，又认可200万元转账时因朱某与天河岛之间的借贷关系，但该笔转账无对应借款借据。虽盐城农水公司在另案中也提交了情况说明认为案涉借款借据系笔误，但天河岛公司予以否认，盐城市盐都区人民法院与盐城市中级人民法院亦均已根据双方的陈述和各自提交的证据作出判决，对笔误的主张未予采信。现天河岛公司推翻其在另案中自认的事实且未提供任何证据予以证明，故依“禁止反言”原则对其在本案中事后“反言”部分不予认可，维护生效裁判文书的既判力。综上，天河岛公司无法律依据，获取盐城农水公司转账200万元，致使盐城农水公司权益受损，对该200万元应予以返还并支付自2014年12月17日起计算的资金占用费。据此，一审判决：江苏天河岛置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，向盐城市农业水利发展投资集团有限公司返还200万元并支付以200万元为基数，自2014年12月17日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算的利息及自2019年8月20际付之止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率6%为限)计算的利息。案件受理费22800元保全费5000元，合计27800元，由江苏天河岛置业有限公司负担。一审法院查明的事实属实，本院依法予以认定。二审另查明，2021年3月2日，江苏省射阳县人民法院作出（2021）苏0924破申1号民事裁定：受理申请人沈飞对被申请人江苏天河岛置业有限公司破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。盐城农水公司于2014年12月17日向天河岛公司银行账户转账200万元，对此双方均无异议。天河岛公司在另案中否认该200万元是基于盐城农水公司与朱某于2014年12月11日签订的借款合同而发生，对此另案生效判决也作出了认定。天河岛公司在本案中主张该200万元是基于盐城农水公司与朱某另外形成的借贷关系而发生，但天河岛公司并未能提交证据证明朱某与盐城农水公司之间存在另外的借贷关系，也未能提交证据证明其接受该款项是基于朱某的指示。因此，天河岛公司取得案涉200万元没有法律依据，应当向盐城农水公司予以返还。另，因本案在审理过程中，天河岛公司进入破产程序，债权人可持生效判决向破产管理人申报债权，其最终债权数额根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定予以确定，不得依据生效判决获得个别清偿。综上所述，天河岛公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人江苏天河岛置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 张振福审判员 孙 婕二〇二一年五月二十七日书记员 夏 晋