贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1762号 上诉人（原审被告）：廖秀平，男，1971年4月18日出生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：刘启飞，贵州君贞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖秀安，男，1974年5月7日出生，苗族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审第三人）：廖银美，男，1949年4月16日出生，苗族，住贵州省都匀市。 上诉人廖秀平因与被上诉人廖秀安、廖银美承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廖秀平及其委托诉讼代理人刘启飞，廖秀安、廖银美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖秀平上诉请求撤销原判第一、二项，改判驳回廖秀安的诉讼请求。事实与理由，一、一审判决认定家庭承包权利人员错误，廖秀安在1998年之前已结婚另居，并将户口迁出，不属于家庭承包的权利人。一审判决认定其居住同村且在妻家未分得承包地，从而认定其仍为案涉承包户的权利人错误。首先，家庭承包以户为单位，并非以人为单位，家庭成员中还有罗有粉、廖汉斌、廖汉玉及廖汉斌之子等新生成员，均应认定为家庭成员；其次，另案生效判决对于1998年第二轮土地延包时，户口是否仍为家庭成员是判断其是否享有权利的依据，同时对新生、新增家庭成员的权利亦予以保障，因此一审判决侵害了其他新生、新增人员的利益。二、一审判决认定事实错误，廖秀安已作为加入地家庭成员且享受了土地分配和土地征收的权利，不能再作为原来家庭承包户内的家庭成员。根据向征收部门调取的证据显示，廖秀安在2017年在地名为“酒厂”的土地征收补偿中，已获得征收补偿款52348.77元，酒厂并非十七组的土地，而是属于廖秀安结婚后另居地十八组的土地，由此证明其在结婚居住地已享有土地承包权利，不能两处均获得。且在廖秀平承包户“碗厂”部分承包土地的征收补偿款也由廖秀安领取，得款96609.63元，如果按照家庭分配原则，该款理应计入全部补偿款进行分配。三、本案属债权请求权，而非物权请求权，家庭共有9笔征收补偿款，其中7次征收补偿款得款时间为2016年11月27日前，另2笔为2017年4月30日，廖秀安起诉时间为2020年4月，至少主张分配前7笔补偿款已过诉讼时效，理应驳回其诉讼请求。 廖秀安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一、一审判决认定的家庭承包权利人员是正确的，廖秀平主张分配土地的家庭成员还有罗有粉、廖汉斌、廖汉玉及廖汉斌之子错误。1980年第一轮土地承包时，廖秀安系廖银美家庭承包户的成员，1995年廖秀安上门到十八组与张家英结婚，但其在十八组并未分得土地，1998年第二轮土地延包时，廖秀安仍作为廖银美家庭承包户的成员参与承包，且其婚姻并未出村，因此其仍享有该户土地被征收后的补偿款；廖秀平于2001年与罗有粉结婚，罗有粉是大坪村十七组村民，其在1998年婚姻前，已参与了娘家的第二轮土地延包，不应再作为廖银美户的承包人，廖汉斌生于1992年、廖汉玉生于2002年，他们的权利都在廖秀平的权利中得到体现。二、廖秀平主张廖秀安已作为加入地家庭成员并享受土地分配和土地征收权利，不能在廖秀平家庭户享受承包人权利是错误的。其主张的“酒厂”是十七组的土地，是廖银美承包户承包的土地，是廖银美分配给廖秀安耕种，因此在征收时由廖秀安领取补偿款；至于“碗厂”的土地补偿款，其是作为女婿，受岳父母委托领取的补偿款，不能据此推断其在十八组参与了土地承包。三、本案未超过诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。廖秀平领取土地补偿款时，其与罗有粉尚未离婚，与父亲廖银美、儿子廖汉斌生活在一起，廖秀安自愿由兄长廖秀平保管补偿款不应认定为权利受到侵害。2020年3月，罗有粉与廖秀平闹离婚，要求大部分财产都分在罗有粉名下，廖秀安才知道兄长廖秀平将大部分财产都分给罗有粉，把家庭搞得四分五裂，因此故而起诉，因此本案诉讼时效并未经过。 廖银美辩称，土地补偿款廖秀平全部拿去了，应拿出来分给家里人才对。 廖秀安向一审法院起诉请求：判决廖秀平支付其土地补偿款496990.65元。 一审法院认定事实：廖秀安与廖秀平系廖银美之子。1980年第一轮土地承包时，以廖银美为户主承包田土和林地，共有承包人7人，分别是为廖金恒、陈绍兰、廖银美、莫文云、廖秀平、廖秀安、廖秀军。到1998年第二轮承包时，廖秀军、莫文云、陈绍兰、廖金恒已去世。2012年修建夏蓉高速及十号路需要，征收了该户承包地在内的土地，其中：1、长冲商店背后，占用耕地1.915亩，补偿金42619.01元。2、尸地（马尾松），补偿金额44839.14元。3、尸地，占用林地11.8507亩，补偿金额396050.39元。4、尸地，补偿金额57000元。5、长冲商店背后园地、林地，补偿金额480783.46元。6、长冲商店背后梨子、杉树，补偿金额148115.06元。7、碗厂，补偿金额2250元。8、碗厂，补偿金额46677.41元。9、长冲，补偿金额90550.94元。上述共计1308885.41元。后各方当事人对该笔征收补偿发生纠纷，遂成讼。 一审法院认为，对于农村家庭户承包的集体土地而言，若其承包地被征用，无转让等法定情形，当按承包合同的主体确定征地补偿费的权利主体。本案中，廖秀安、廖秀平、廖银美属于土地承包中家庭户内成员，在第一轮土地承包和第二轮土地承包中作为权利人的地位未发生变化，廖秀安虽因结婚，上门至十八组，但其仍在大坪村，在妻家亦未分得承包地，其作为都匀市××××××经济组织成员没有发生改变，作为土地承包人之一，其承包地被征收、占用时，仍有权依法获得相应补偿份额的权利。因廖秀安、廖秀平的纠纷是对共有物(承包地征收补偿费)所有权分割纠纷，不适用诉讼时效制度，所以，廖秀平主张廖秀安、廖银美诉请超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。廖秀安庭审中提交2份收入证明，主张征地补偿金为2081100元，但证明没有书写人签字，不予采信。综上，一审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、廖秀平于判决生效之日起十五日内，向廖秀安支付土地征收补偿款1308885.41元的三分之一即436295.14元；二、廖秀平于判决生效之日起十五日内，向廖银美支付土地征收补偿款436295.14元；三、驳回廖秀安的其他诉讼请求；四、驳回廖银美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8754元，适用简易程序减半收取4377元，由廖秀平承担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，我国实行增人不增地，减人不减地的农村土地承包政策。1980年，廖秀安作为廖银美户家庭成员，参与第一轮农村土地承包，因此其应成为该家庭户的承包人；1995年，廖秀安与同村十八组的妇女张家英结婚，并将户口迁至十八组张家英户，1998年第二轮土地延长承包时，廖秀安已非原廖银美承包户的承包人，且已在十八组参与第二轮土地延长承包，其在十八组获得的是土地承包权利，只不过根据前述增人不增地，减人不减地的原则，并未实际划有土地给其承包而已，但其作为十八组张家英户的家庭成员，已参与该户第二轮土地承包并稀释该户其他承包人的权重，故其再主张享有原居住地十七组的承包权，显与前述增人不增地，减人不减地的原则不符，一审判决仍认定其在原居住地享有承包人的权利不当，本院予以纠正。至于廖秀平户新增人口的权利问题，则与处理廖秀安主张的土地补偿款分配无关，本院在本案中不予评判。我国实行家庭联产承包责任制，即一个家庭作为一个承包户，由于廖银美与廖秀平一直共同居住生活未分家，故廖银美要求分割土地补偿款没有法律依据，如若其与儿子廖秀平分别另立户居住，再就相关补偿款进行主张分配。 综上所述，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初3649号民事判决； 二、驳回廖秀安的诉讼请求； 三、驳回廖银美的诉讼请求。 一审案件受理费适用简易程序减半收取4377元，由廖秀安负担；二审案件受理费8754元，由廖秀安负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二一年五月二十七日 法官助理裘文昕 书记员齐雯