四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初818号 原告：陈海龙，男，汉族，生于1980年11月13日，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。 被告：李金纬，男，汉族，生于1983年4月16日，大学本科，四川省江油市人，住四川省江油市长城新村一号中区。 被告：徐子涵，女，汉族，生于1988年11月2日，住四川省高新区。 被告：四川金沙砾教育管理有限责任公司（自然人独资），住所地绵阳市经开区绵州大道中段一号，神州南都项目商业二号楼一层1-8号、二层1-4号、三层1-4号、四层1-3号。 法定代表人：李金纬，执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人：王致恒，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 原告陈海龙诉被告李金纬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告申请，本院于2021年2月23日依法追加徐子涵和四川金沙砾教育管理有限责任公司（以下简称“金沙砾公司”）作为被告参与诉讼。原告陈海龙及其委托诉讼代理人严修眉、三被告共同委托诉讼代理人王致恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告归还借款本金45万元；2.判令原告就被告质押给原告的车辆川Ｂ×××××变价就上述借款行驶优先受偿权；3.本案诉讼费由被告全部承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，1.由三被告向原告支付借款资金利息至借款还清之日止（利息按照年利率15.4计算，扣除已支付的5万元利息，暂计至2021年2月22日的利息为45480元）；2.由三被告承担原告因实现债权所产生的律师费5000元。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月15日，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告向被告借款45万元，同日原告向被告支付借款45万元，被告向原告出具借条一份。借条载明：“今借到陈海龙人民币45万元整（大写：肆拾伍万元整），因本人要求转至金沙砾教育管理有限责任公司：招商银行绵阳分行（981900162510601），金额427500元（大写：肆拾贰万柒仟伍佰元），现金22500元付与本人。借款人：李金纬”。为了确保原告债权的实现，被告以有名下车辆川Ｂ×××××质押给原告作为担保，并签订了“抵押车辆借款合同”一份。后原告多次要求被告偿还借款，但被告总以各种理由予以拖延。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拖延还款的行为侵犯了原告的合法权益。另外，被告徐子涵与被告李金纬系合法的夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）的规定第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以本案中被申请人同李金纬在双方婚姻关系存续期间对外所负债务，被申请人徐子涵依法应当承担连带偿还义务。原告系将借款汇入被告李金纬指定的银行账户，即被告金沙砾公司银行账户内，其自己也认可该借款用于公司资金周转使用，故申请二被告参加诉讼。 被告李金纬辩称，1.认可与原告之间的民间借贷关系，但借款实际支付为427500元，剩余22500元没有支付。在借款发生之后，李金纬于2019年11月16日偿还了22500元，于2019年12月20日偿还了5万元，因原被告双方没有约定利息，该两笔还款应视为归还本金。2.关于利息，原被告双方在借条中没有约定利息，根据最高院民间借贷司法解释第24条自然人之间借贷对利息没有约定或约定不明的，不支持借期内利息。关于逾期利息，被告认可自逾期之日起按照当时的LPR利率标准计算逾期还款利息至本金付清为止。3.关于质押车辆，被告认可将案涉车款质押给本案原告担保的事实。4.关于原告主张的律师费，原被告并未就实现债权的费用由谁支出作出明确的约定，民间借贷并非侵权责任纠纷，法律也没有规定有所谓维权的合法支出，因此对原告的主张的律师费不予认可。 被告徐子涵辩称，对案涉债务一直不知情，直到被追加被告收到通知才知晓。根据夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，只有三种情形才成立夫妻共同债务，本案中徐子涵没有签字或认可案涉债务，且涉债务金额巨大，明显不是李金纬以个人名义为家庭生活需要所负的债务，原告也没有证据可以证明该债务用于共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此案涉债务不是夫妻共同债务，徐子涵不承担任何责任。 被告金沙砾公司辩称，公司不是案涉民间借贷合同的合同相对人，与原告没有民间借贷关系，案涉借款是李金纬个人行为，与公司无关，公司不应在本案承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议以及争议证据，予以审查并在卷佐证。相关证据经审查后，认定事实如下： 被告李金纬曾系四川金沙砾教育管理有限责任公司的股东和实际控制人。2020年12月24日，被告金沙砾公司变更为自然人独资公司，李金纬任法定代表人。被告徐子涵与李金纬系夫妻关系。 因被告金沙砾公司资金周转需要，李金纬向原告陈海龙提出借款。2019年10月15日，双方在商定借款金额及相关事项后，陈海龙于当日从案外人陈斌处取得转账资金436500.00元，遂又于当日向金沙砾公司账户转账资金427500.00元。借款当日，李金纬向陈海龙出具借条一份，载明“今借到陈海龙人民币450000元整（大写：肆拾伍万元整），因本人要求转至金沙砾教育管理有限责任公司：招商银行绵阳分行（981900162510601），金额：427500元（大写：肆拾贰万柒仟伍佰元）.现金：22500元付与本人.借款人：李金纬//时间：2019.10.15”。 同日，李金纬与陈海龙签订《抵押车辆借款合同》一式两份，约定甲方（李金纬）因本人生产或经营需要，向乙方（陈海龙）申请借款，并以自有车辆作为抵押物。其中，载明“借款总金额：人民币400000.00元，大写肆万元整。借款期限：自2019年10月15日起至2019年12月15日止，共计60天。月利息”，“第三条违约责任如果甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收30天的违约金，逾期超过十日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本借款合同，要求甲方支付合同总借款金额20%的违约金；”、“第六条抵押物的保管1．抵押物由乙方保管，在抵押期间，乙方无偿使用该车辆，保证该车辆无任何交通事故及违章。若是由于车辆自身原因或自然损坏，不可抗力等因素造成的车辆损失，免除乙方赔偿责任。”、“第七条抵押物的处置2.甲方如不能按时还款，自逾期10天后，乙方则可以变卖抵押物以挽回损失。”合同还约定“有关抵押、借款产生的一切费用均由甲方承担”。合同签订后，李金纬将川Ｂ×××××号车辆、机动车注册登记证等交由陈海龙占有，但双方并未办理车辆抵押或质押登记。 2019年11月16日，金沙砾公司财务童小兰受李金纬指示以个人账户向陈海龙名下银行转账22500.00元。2019年12月20日，童小兰再次向陈海龙转账50000.00元，备注：“李金纬还款”。 另查明，在绵阳市涪城区人民法院2018年审理的（2018）川0703民初7767号合伙协议纠纷一案中，被告李金纬、徐子涵和原告梅某某、何某某达成调解协议，约定二人应于2020年1月20日前支付欠款本金240万元。截至2020年12月24日，李金纬、徐子涵未按照相关调解协议约定履行全部支付义务。该案诉讼及在其后的案件执行过程中，涉案车辆川Ｂ×××××已经由绵阳市涪城区人民法院于2019年9月5日予以执行查封并登记。 本院认为，民间借贷应当遵守国家法律法规，禁止高利贷及其他违法借贷行为。根据原告诉讼主张以及被告的抗辩意见，围绕案涉争议焦点，本院就相关问题评述如下： （一）关于借贷本金及利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故借贷本金的确定，应以实际出借的金额为准。本案中，李金纬与陈海龙所签订的《抵押车辆借款合同》约定借款总金额为40万元，而同日李金纬向陈海龙出具的借条载明借到45万元，陈海龙实际向李金纬指定账户转款金额42.75万元。李金纬所出具借条中虽载明“22500元付与本人”，但抗辩该22500元实际为“砍头息”，从未实际收到。本院认为，双方约定借款金额由40万元变更为45万元，证明实际出借金额在还未向被告交付时具有不确定性，陈海龙向李金纬银行转账的427500元，有借条和转账凭证证明，双方均不持异议，应认定为实际发生的借款。而原告陈海龙所主张的以现金方式借出22500元，无其他证据佐证，其在取得他人转账436500元后，仅转款给李金纬指定账户427500元，其再以现金方式出借22500元，不符合常理，且该现金数额又与李金纬其后指使案外人童小兰在借款1个月后向陈海龙的转款22500元相吻合，能够印证李金纬所称“砍头息”具有相当的可能性，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，对原告主张以现金方式向李金纬借款22500元的事实，不予认定；对借款本金为450000元的事实，不予认定。审查结合相关事实，依法认定涉案借款本金为427500元。 诉讼过程中，经本院多次询问，陈海龙与李金纬均不能就借款是否约定利息及利率等问题陈述一致，原告也无证据证明，故应自行承担举证不能的后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，当事人约定借期内，李金纬已向陈海龙转款72500元，均视为偿还部分借款本金，不视为利息支付，故对原告主张借期内（2019年10月15日～2019年12月15日）利息，本院不予支持。 对借期外逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款（一）项规定“借贷未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”、第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”故，对于原告所主张利息，依照上述规定支持如下：以剩余借款本金355000元为基数，1.自2019年12月16日起至2020年8月19日，支持按照年利率6%计算欠付的本金逾期利息；2.自2020年8月20日起至欠付本金全部偿还之日止，支持按照逾期还款时一年期贷款市场报价利率（2019年12月的LPR）计算欠付的本金逾期利息。此外，原告所主张律师费5000元，无证据证明，且当事人无具体约定，故不予支持。 （二）关于被告徐子涵、金砂砾公司是否承担还款责任问题。本院认为，徐子涵与李金纬系夫妻关系，在涉案借款关系发生时，经人民法院生效文书确认，李金纬与徐子涵二人需要共同对外承担支付大额款项的法律责任，有共同的资金周转需要；此外，川Ｂ×××××号车辆虽登记于李金纬名下，但仍系夫妻大宗共同财产，在该车辆作为涉案借款所谓的“抵押物”交由原告占有后，徐子涵也未提出证据表示异议。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，本院认定该借款系基于李金纬和徐子涵的共同意思表示，属于夫妻共同债务。 其次，关于被告金沙砾公司是否承担还款责任。本院认为，原告出借本金427500元经李金纬要求全部转入金沙砾公司账户，根据李金纬陈述，系用于金沙砾公司的资金周转，借贷关系发生时李金纬系金沙砾公司（有限责任公司）的经营负责人，现已变更为李金纬自然人独资，担任法定代表人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，金沙砾公司应当承担共同还款责任。 （三）关于原告主张享有李金纬交付的川Ｂ×××××号车辆作为质押物的优先受偿权问题。本院认为，原、被告所签订的《抵押车辆借款合同》，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条（五）项关于依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押的禁止性规定，且合同中所约定的“抵押物由乙方保管，在抵押期间，乙方无偿使用该车辆，保证该车辆无任何交通事故及违章。若是由于车辆自身原因或自然损坏，不可抗力等因素造成的车辆损失，免除乙方赔偿责任。”等均不符合关于抵押的法律规定，系无效抵押。现原告主张被告交付车辆实为质押，其行为也违反《中华人民共和国物权法》第二百一十条关于设立质权订立质权合同的具体要求。该车辆虽已交付原告占有，但车辆在交付前已经被人民法院依法查封并作登记，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2004年10月26日通过）第二十六条关于“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”的规定，原告接受已经进行查封登记公示的车辆作为担保，不能视为善意取得，不能对抗申请执行人，不享有优先受偿权。故，该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，判决如下： 一、被告李金纬于本判决生效后十日内向原告陈海龙归还借款剩余本金355000元并支付逾期利息（利息计算方式为：1.自2019年12月16日起至2020年8月19日，按照年利率6%计算欠付逾期利息14413.97元；2.自2020年8月20日起按照逾期还款时一年期贷款市场报价利率（2019年12月的LPR）计算欠付本金逾期利息至欠付本金全部偿还之日止）； 二、被告徐子涵、被告四川金沙砾教育管理有限责任公司按照本判决第一项向原告陈海龙承担连带偿还借款本金及支付逾期利息的责任； 三、驳回原告陈海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8050元，减半收取4025元，诉讼保全费3270元，共计7295元（原告已预交），由原告陈海龙负担845元，由被告李金纬、徐子涵、四川金沙砾教育管理有限责任公司共同负担6450元（在履行生效判决时，同时向原告支付）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  储明 二〇二一年五月十三日 书记员  韩玲