广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12752号原告：东莞市星豪服饰有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇竹山社区××××××××，统一社会信用代码为91441900MA51FGE36B。法定代表人：陈亚丽，该公司经理。委托诉讼代理人：周庆钟，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇，广东赋诚律师事务所律师。被告：广西容县骏发服饰有限公司，住所地：广西容县××××××××××，统一社会信用代码为91450921MA5KG91U89。法定代表人：余志鹏,该公司经理。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。原告东莞市星豪服饰有限公司（以下简称：东莞星豪公司）与被告广西容县骏发服饰有限公司（以下简称：容县骏发公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，后被告向本院提出管辖权异议，2020年12月4日，本院作出（2020）粤1972民初12752号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服该裁定，上诉至东莞市中级人民法院。2021年2月9日，东莞市中级人民法院作出（2021）粤19民辖终54号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本案于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告东莞星豪公司的法定代表人陈亚丽及委托诉讼代理人李宇，被告容县骏发公司的委托诉讼代理人丘敏均到庭参加了诉讼。本案因管辖权异议及调解扣除审限合计137天，现已审理终结。原告东莞星豪公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费109,168.5元及利息（以109,168.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年9月20日起计至清偿之日止，暂计至2020年4月19日为2,344.7元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在承揽合同关系，自2019年3月至2019年6月间，原告与被告签署了数份《外发合同》，合同约定加工图样、品牌、款号、加工工序、加工数量、单价及总金额，付款方式为月结30天等内容，后原告按被告的要求，将加工好的成品后分批寄至被告指定的收货地址。在此期间双方交易共产生加工费209,168.50元，但被告仅向原告支付款项100,000元，剩余款项109,168.50元，被告一直以各种理由拒绝向原告支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告容县骏发公司辩称，1.被告与原告并非承揽合同关系的相对方，是案外人骏发（中国）有限公司（以下简称：骏发中国公司）和原告达成加工服饰图案的合意，由被告负责采购布料，然后亿丰制衣厂再将裁剪好的布料发往原告处加工图案。因原告没有香港银行的账户，而被告有香港银行的账户，故骏发中国公司与原、被告约定，先由被告与原告签订合同，待骏发中国公司通过被告的香港账户支付原告的加工费后，被告再向原告转交骏发中国公司应支付的加工费。但因骏发中国公司没有向被告的香港账户支付其应向原告支付的加工费，故被告无法代为转交，故原告应该向骏发中国公司主张案涉的加工费；2.原告提供的证据无法证明其按照《外发合同》的约定完成了加工的义务。原告提供的《结算单》《物流托运单》均没有经过被告的确认，本案案涉的加工物品为服饰，而《物流托运单》载明的货物名称为玩具，故被告认为原告提交的《物流托运单》不能证明其已经履行了加工义务，更不能由此而主张相应的加工费。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，认定事实如下：原、被告均是经登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告存在承揽合同关系，被告拖欠其加工费109,168.5元，并向本院提交了5份《外发合同》《永东物流托运单》《结算单》《微信聊天记录》《中国农业银行交易明细清单》（以下简称：《银行交易明细》）予以证明其主张。其中《外发合同》显示：2019年3月12日、2019年6月3日及2019年6月4日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）各签订5份《外发合同》，合同载明加工图样、品牌、款号、加工工序、加工数量、单价及总金额，付款方式为月结30天等内容，原告的法定代表人陈亚丽及被告的法定代表人余志鹏分别在乙方及甲方处签名并加盖公章予以确认；依据《永东物流托运单》，原告主张自2019年4月13日至2019年7月12日期间，其将加工好的产品通过物流发送给被告；《结算单》显示：2019年6月30日，原告制作《2019年4-6月结算单》，显示被告应支付原告的加工款为209,168.5元；《微信聊天记录》是原告的法定代表人陈亚丽与被告的法定代表人余志鹏的微信聊天记录，反映了原、被告双方发生承揽合同关系的过程，2019年8月19日，陈亚丽将上述《结算单》通过微信发送给余志鹏，余志鹏没有提出异议；《银行交易明细》显示：2019年8月2日及2019年8月30日，余志鹏通过银行转账各向原告的法定代表人陈亚丽支付加工款50,000元，共计100,000元。原告主张其为被告加工后，被告除支付上述加工费100,000元外，至今尚欠其加工费109,168.5元。被告主张原告是与案外人骏发中国公司存在承揽合同关系，被告只是受骏发中国公司的委托进行付款，也向本院提交了原告的法定代表人陈亚丽分别与骏发中国公司的员工彭福及“华少”的《微信聊天记录》（但没有提供原始载体）予以证明。本院认为：本案为承揽合同纠纷。原告主张被告尚欠其加工费109,168.5元，并提供了上述证据予以证明。本院认为，原告与被告签订上述5份《外发合同》，后原告通过物流向被告送货，后原告的法定代表人与被告的法定代表人微信进行对账，2019年8月，被告的法定代表人通过银行转账向原告的法定代表人支付了部分加工款100,000元，上述证据可以充分有效地证明，原告与被告存在承揽合同关系，被告仍拖欠原告加工款109,168.5元的事实。由于《外发合同》约定付款方式为月结30天，原告于2019年8月19日将《结算单》发送给被告，被告应于2019年9月19日前向原告支付完加工费，但截至法庭辩论终结之时，被告仍拖欠原告加工费109,168.5元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，原告诉请被告向其支付加工费109,168.5元及利息（以109,168.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年9月20日起计至清偿之日止）于法有据，本院予以支持。对于被告主张原告与案外人骏发中国公司存在承揽合同关系，与本案事实不符，证据不充分，本院不予采信其主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广西容县骏发服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市星豪服饰有限公司支付加工费109,168.5元；二、限被告广西容县骏发服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市星豪服饰有限公司支付利息（以109,168.5元为基数，自2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的标准计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,265元(原告已预交)，由被告广西容县骏发服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二一年五月十二日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。