山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初2458号 原告：鲁现银，男，1947年3月10日出生，汉族，住山东省莘县。 原告：张风节，女，1945年12月15日出生，汉族，住山东省莘县，系鲁现银之妻。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：韩朝宪，男，1979年2月4日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。 负责人：李艳琦，公司总经理。 委托诉讼代理人:孔志国，男，公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。 负责人：赵荣宾，公司经理。 原告鲁现银、张风节与被告韩朝宪、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司(以下简称太平洋财险濮阳公司)、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁现银、张风节的委托诉讼代理人王颖、被告韩朝宪的委托诉讼代理人冯宗国、被告太平洋财险濮阳公司的委托诉讼代理人孔志国到庭参加诉讼。被告阳光财险天津公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁现银、张风节向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计199025.23元，其中鲁现银医疗费8230.41元（7623.15元＋49.5元＋28元＋104.98元＋105元＋17.38元＋302.4元）、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、残疾赔偿金36729.84元（43726元／年×7年×12%）、误工费4518.15元（150天×86.06元／天×35%）、护理费25012.13元（165.31元／天×67天×1人＋86.06元／天×6天×1人＋8800元＋4620元）、精神损害抚慰金3000元、车损1300元、鉴定费评估费2782元（2282元＋500元）；张风节医疗费11865.01元（11362.04元＋344.97元＋28元＋130元）、住院伙食补助费1050元（35天×30元／天）、营养费2250元（75天×30元／天）、二次手术费16100元、残疾赔偿金26235.6元（43726元／年×6年×10%）、误工费6196.32元（240天×86.06元／天×30%）护理费40034.76元（231.17元／天×90天×1人＋86.06元／天×1天×1人＋13200元＋1320元＋231.17元／天×20天×1人）、精神损害抚慰金3000元、残疾器具费1165元（二原告共同花费）、交通费4284元（二原告共同花费）、鉴定费2782元。事实和理由：2020年3月11日14时37分许，被告韩朝宪驾驶豫ＪＰ××××号小型汽车，沿南街—朝古路自东向西行驶至（南街—朝古路）古城镇前三里营村口时，与前方顺行的原告鲁现银驾驶的三轮电动车（载原告张风节）发生尾随相撞，三轮电动车失控撞到停在路边的被告张洪书所有的津ＫＹ××××号小型客车，致二原告受伤，原告电动三轮车损坏的道路交通事故。该事故经莘县交警大队认定，韩朝宪承担本次事故的全部责任，二原告及张洪书不承担责任。韩朝宪所驾驶的车辆在太平洋财险濮阳公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔，张洪书所有的津ＫＹ××××号车辆在阳光财险天津公司投保有交强险，事故均发生在保险期间。综上，太平洋财险濮阳公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，阳光财险天津公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。事故发生后，二原告被送至医院治疗，支出大量医疗费用。原告对部分损失先行提起诉讼并经莘县人民法院审理后作出（2020）鲁1522民初2206号民事判决书。被告太平洋财险濮阳公司不服一审判决提出上诉，聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15民终4371号民事判决书，维持原判。现原告结合司法鉴定意见再次提起诉讼。 韩朝宪辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，事故车辆登记在我妻子名下，在太平洋财险濮阳公司投保有交强险及商业三者险。原告的损失应由保险公司在保险责任内优先赔偿，我方已向原告垫付40000元，应在本案中一并处理。根据原告上次起诉时（2020）鲁1522民初2206号民事判决书，我方在本案中不承担赔偿责任，要求原告解除对我方车辆的查封。 太平洋财险濮阳公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，韩朝宪驾驶的车辆在我公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告第一次起诉时，我公司已赔付张风节2020年4月12日前及鲁现银2020年3月16日前的医疗费和住院伙食补助费。因被告韩超宪肇事逃逸，我公司仅同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不承担本次事故造成的诉讼费、鉴定费等间接损失。对于原告本案所主张的各项损失，鲁现银医疗费中外购药302.4元，无医生医嘱且票据未显示药物名称，不能证明与本次事故有关联，不予认可；49.5元的病历复印费应由原告自行负担。二原告均已超出退休年龄且未举证证明其实际从事的工作，误工费不应予以支持。二原告住院期间的护理费，应以实际支出的护工费用确定，院外护理应按照鉴定意见确定，其余诉求不应支持。根据伤残等级和被告韩朝宪的过错程度，原告鲁现银的精神损害抚慰金不应超过1200元，张风节的不应超过1000元。交通费由法院酌定；鉴定费不予承担。张风节的二次手术费不应支持，因为其已评定伤残意味着治疗终结，如果其坚持主张二次手术费，则本案主张的伤残相关项目不应予以处理。 阳光财险天津公司提交书面答辩状称，本案于2020年3月11日，韩朝宪驾驶豫ＪＰ××××号机动车沿南街—朝古路自东向西行驶至古城镇前三里营村口时，与前方顺行的原告鲁现银驾驶的三轮电动车发生尾随相撞，三轮电动车失控撞到停在路边的津ＫＹ××××号小型客车，韩朝宪驾驶的豫ＪＰ××××号车辆又撞向停在路边的鲁Ｐ3××××号小型客车，致鲁现银、张风节受伤、多辆车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，韩朝宪负全责，其他均为无责。我公司承保的津ＫＹ××××号小型客车和停在路边的鲁Ｐ3××××号小型客车在本次事故中均无责，故作为该两辆车的承保公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。我公司同意在交强险无责限额内对二原告承担无责赔付责任，请求法院以职权追加鲁Ｐ3××××号小型客车交强险承保公司承担无责赔付责任。原告鲁现银74岁、张风节76岁，均已超过法定退休年龄，虽二人生活在农村，但是已经按照城乡一体化主张残疾赔偿金，故不应该赔付其误工费，否则应按照农业标准赔付其残疾赔偿金，以示公平合理。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，韩朝宪所驾驶的豫ＪＰ××××号小型汽车和张洪书所驾驶的津ＫＹ××××号小型客车的交强险、商业三者险投保情况，韩朝宪垫付数额，太平洋财险濮阳公司已赔偿情况，原告本案主张的鲁现银的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、车损、鉴定费、评估费损失数额，张风节的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具费、鉴定费损失数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于本次事故中无责的鲁Ｐ3××××号车辆一方应否承担赔偿责任。根据莘县交警大队出具的事故认定书和工作说明，本案交通事故中，韩朝宪驾驶豫ＪＰ××××号小型轿车首先与前方顺行的原告鲁现银驾驶的三轮电动车发生尾随碰撞，导致三轮电动车失控撞到停在路边的津ＫＹ××××号车辆，然后韩朝宪驾驶的豫ＪＰ××××号小型轿车又撞向了停在路边的鲁Ｐ3××××号车辆。从上述碰撞过程可以看出，原告鲁现银的三轮电动车仅与驾驶豫ＪＰ××××号和津ＫＹ××××号车辆发生碰撞接触，该两辆车与二原告受伤具有因果关系，应承担赔偿责任。而鲁Ｐ3××××号车辆并未与鲁现银的三轮电动车发生碰撞和接触，只是遭受了韩朝宪驾驶的豫ＪＰ××××号小型轿车的撞击，与二原告受伤不具有因果关系，不应承担赔偿责任。综上，对阳光财险天津公司要求追加鲁Ｐ3××××号小型客车交强险承保公司承担无责赔付责任的请求，依法不予准许。 2.关于鲁现银的医疗费。经查，聊城市人民医院49.5元门诊收费票据系病历复印费，不属于医疗费范围，应予剔除。聊城五洲大药店连锁有限公司302.4元购药发票不显示所购药品名称，与本案的关联性无法核实，依法不予认定。鲁现银本案医疗费数额认定为7623.15元+28元+104.98元+105元+17.38元=7878.51元。 3.关于二原告的误工费应否予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，超过退休年龄并非不予赔偿误工费的法定理由。本案中，二原告系莘县××镇××村村民，在村中有耕地，以从事农业生产为主要收入来源，其因交通事故受伤不能从事农业劳动而产生的损失，属于其误工收入损失，应得到赔偿。事发时，原告鲁现银73岁，张风节74岁，根据其年龄状况和本地司法惯例，二人的误工费分别按照每天30元和26元支持。本院委托聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明，鲁现银伤后误工时间150天，张风节误工时间240天。据此，二人的误工费分别认定为150天×30元／天＝4500元、240天×26元／天＝6240元。 4.关于二原告的护理费合理数额。原告鲁现银伤后在于2020年3月11日至3月16日在鲁西骨科医院住院5天，3月16日至4月24日在聊城市脑科医院住院39天，4月24日至5月17日在鲁西骨科医院住院23天，共计住院67天。本院委托聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明，鲁现银伤后护理天数评定为60天，住院期间评定为2人护理，出院后评定为1人护理。本院认为，鉴定机构在评定鲁现银护理期限时未参考其于2020年4月24日至5月17日在鲁西骨科医院住院23天的住院病历，鲁现银住院期间客观上需要他人护理，原告主张护理期限按照实际住院时间67天计算，本院予以支持。根据原告提交的山东爱恩家政服务有限公司家政服务合同、护理费发票、护工郝存安的身份证和岗位专业能力证书，鲁现银住院期间于3月16日至4月24日（40天）使用一名护工护理，支出护理费8800元；4月25日至5月16日（21天）使用一名护工护理，支出护理费4620元，该两项护理费的实际支出应予支持。根据司法鉴定意见，鲁现银住院期间需要2人护理，护工护理外的亲属护理费用应予支持，期限为1名亲属护理61天（1名护工+1名亲属），2名亲属护理6天（67天-护工61天）。原告夫妻二人受伤，主张由次子鲁广会、三子鲁广朝护理父亲鲁现银符合情理。根据原告提交的身份证和营业执照，事发前鲁广朝系农民，鲁广会在青岛市市南区经营“灵水灵水果蔬菜店”。原告主张亲属护理费中鲁广朝按照农民标准每天86.06元计算，鲁广会按照山东省2019年批发和零售业在岗职工平均工资每天165.31元计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条和第八条的规定，本院予以支持。亲属护理费计算为61天×165.31元/天+6天×（165.31元/天+86.06元/天）=11592.13元。鲁现银护理费共计8800元+4620元+11592.13元=25012.13元。 原告张风节伤后于3月11日至4月12日在鲁西骨科医院住院32天，4月12日至5月17日在该院继续住院35天，共计住院67天。司法鉴定意见载明，张风节伤后护理天数评定为90天，住院期间评定为2人护理，出院后评定为1护理，二次手术期间护理天数评定为20天，护理人数评定为1人护理。根据原告提交的山东爱恩家政服务有限公司家政服务合同、护理费发票、护工杨艳萍的身份证和岗位专业能力证书，张风节住院期间于3月12日至5月10日（60天）使用一名护工护理，支出护理费13200元；5月11日至5月16日（6天）使用一名护工护理，支出护理费1320元，该两项护理费的实际支出应予支持。根据司法鉴定意见，张风节住院期间需要2人护理，护工护理外的亲属护理费用应予支持，期限为1名亲属护理66天（1名护工＋1名亲属），2名亲属护理1天（67天-护工66天）。原告夫妻二人受伤，主张由女儿鲁荣霞、长子鲁广灿护理母亲张风节符合情理。根据原告提交的身份证和营业执照，事发前鲁广灿系农民，鲁荣霞在莘县××街道××街××小区内经营“莘县参芪祛斑祛痘养生会所”。原告主张亲属护理费中鲁广灿按照农民标准每天86.06元计算，鲁荣霞按照山东省2019年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资每天231.17元计算，符合法律规定，本院予以支持。亲属护理费计算为1天×（231.17元／天＋86.06元／天）＋231.17元／天×（住院期间66天＋出院后（90-67）天＋二次手术期间20天）＝25514.76元。张风节的护理费共计13200元＋1320元＋25514.76元＝40034.76元。 5.关于张风节的二次手术费应否予以支持。张风节因交通事故致右股骨远端粉碎性骨折，住院期间手术治疗，植入钢板和髓内钉各一枚。根据司法鉴定意见，上述两枚钢钉需二次手术取出，费用为16100元。原告依据司法鉴定意见在本案中主张二次手术费16100元，属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的确定必然发生的后续治疗费，应予以支持。根据《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者治疗效果稳定后进行鉴定”，体内存有钢钉并非鉴定时机的法定限制事由。鉴定机构根据张风节的治疗恢复情况，综合分析认定其符合评残时机要求，并评定其构成十级伤残与原告需二次手术取出体内钢钉并不存在冲突，对太平洋财险濮阳公司关于二次手术费与残疾赔偿金不能同时主张抗辩意见，依法不予采信。 6.关于二原告的精神损害抚慰金合理数额。原告鲁现银因交通事故致身体两处十级伤残，张风节一处十级伤残，二人在事故中均无过错，精神损害抚慰金分别酌情支持2000元和1000元。 7.关于交通费合理数额。原告提交的加油发票无法核实确系因就医实际产生，不能证明其实际支出交通费4284元。二原告居住在莘县××镇××村，伤后在位于聊城市区的鲁西骨科医院和聊城市脑科医院住院治疗67天。根据其住院时间和住所距医院的距离，交通费酌情支持1300元。 综上，原告本案合理合法损失认定为：鲁现银医疗费7878.51元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、残疾赔偿金36729.84元、误工费4500元、护理费25012.13元、精神损害抚慰金2000元、车损1300元、鉴定费（含评估费）2782元；张风节医疗费11865.01元、住院伙食补助费1050元、营养费2250元、二次手术费16100元、残疾赔偿金26235.6元、误工费6240元、护理费40034.76元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2782元；残疾辅助器具费1165元、交通费1300元，共计192714.85元。 另查明，原告已先行就部分损失提起诉讼，太平洋财险濮阳公司在该案中提出韩朝宪肇事逃逸，商业三者险不予赔偿的抗辩事由，并提交了落款签名处有投保人“卓素霞”字样的《机动车综合商业保险免责事项说明书》等投保文件。卓素霞否认系本人签名，并申请笔迹鉴定。经本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确定上述文件中的“卓素霞”字样不是卓素霞本人所签。本院于2020年8月7日作出（2020）鲁1522民初2206号民事判决书，判决阳光财险天津公司在交强险无责医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1000元；太平洋财险濮阳公司除已在交强险医疗费用限额内垫付的10000元外，在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费110080.06元；韩朝宪垫付的40000元暂不予处理；案件受理费1261元，由韩朝宪负担。判决后，太平洋财险濮阳公司对本院判决其商业三者险承担赔偿责任不服，提起上诉。聊城市中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）鲁15民终4371号民事判决书，以太平洋财险濮阳公司未举证证明已就免责条款向投保人尽到了提示义务，免责条款不发生法律效力为由，驳回其上诉请求，维持原判。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系原告针对同一交通事故损失的第二次诉讼，各被告应承担的赔偿责任已经第一次诉讼时的生效判决所确定。本案中，太平洋财险濮阳公司未提交新的证据证明就免责条款向投保人履行了提示义务，阳光财险天津公司要求追加另一无责车辆交强险承保公司承担赔偿责任的请求不能成立，二被告应按照本院（2020）鲁1522民初2206号生效判决确定的赔偿责任赔偿原告损失。 综上，原告本案合理合法损失192714.85元中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费41633.52元，应由太平洋财险濮阳公司在商业三者险内全部赔偿。误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金144217.33元，应由太平洋财险濮阳公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，阳光财险天津公司在交强险无责死亡伤残限额内赔偿11000元；超出部分23217.33元，由太平洋财险濮阳公司在商业三者险内赔偿。车损1300元，由太平洋财险濮阳公司在交强险财产损失限额内赔偿1300元×[2000元/（100元+2000元）]=1238.1元，由阳光财险天津公司在交强险无责财产损失限额内赔偿1300元×[100元/（100元+2000元）]=61.9元。以上，太平洋财险濮阳公司在交强险内应赔偿110000元+1238.1元=111238.1元，商业三者险内应赔偿41633.52元+23217.33元=64850.85元，阳光财险天津公司应在交强险无责限额内赔偿11000元+61.9元=11061.9元。鉴定费5564元，不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人韩朝宪赔偿，与其垫付的40000元折抵后，超出部分34436元，应由原告予以返还。被告阳光财险天津公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险死亡伤残和财产损失限额内赔偿原告鲁现银、张风节误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、车损共计111238.1元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险无责任死亡伤残和财产损失限额内赔偿原告鲁现银、张风节误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、车损共计11061.9元。 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告鲁现银、张风节医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计64850.85元。 四、原告鲁现银、张风节返还被告韩朝宪垫付费用34436元。 五、驳回原告鲁现银、张风节的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：3705××××3785） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，减半收取计2140元，由被告韩朝宪负担2072元，原告鲁现银、张风节负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年五月十日 法官助理  李 娜 书 记 员  申晓宁