湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终731号上诉人（原审原告）：自贡巨臂商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：吴青松。委托诉讼代理人：黄园，湖南道宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南口味王集团有限责任公司，住所地益阳市。法定代表人：郭志光，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄彬，湖南天声律师事务所律师。上诉人自贡巨臂商贸有限公司（以下简称巨臂公司）因与被上诉人湖南口味王集团有限责任公司（以下简称口味王公司）合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人巨臂公司法定代表人吴青松及其委托诉讼代理人黄园、被上诉人口味王公司之委托诉讼代理人黄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨臂公司上诉请求：撤销一审判决，改判口味王公司赔偿巨臂公司合同期（2020年5月21日至2020年9月30日）内应得经营收入1050588元，并承担诉讼费。事实与理由：双方所签销售合同部分条款系格式条款，口味王公司就有解除权的条款加重了巨臂公司的责任，应对口味王公司作出不利解释。口味王公司单方面终止销售合同无事实依据，造成巨臂公司十年的时间精力投资损失和2020年合同期内的可得经营收入损失。口味王公司辩称，口味王公司与巨臂公司签订的《销售合同书》赋予了口味王公司有附条件的单方解除权，巨臂公司在基础工作检查中及在飞行检查中先后两次被认定为不合格，成就了口味王公司行使单方解除权的条件，口味王公司按合同约定取消了巨臂公司经销商资格，终止了双方合同。一审庭审后判决前，口味王公司与巨臂公司就剩余货款以及市场保证金等内容确认了《自贡（旧）市场退款明细》，并签订了《解除销售合同协议书》，应认定双方已就本案达成了调解，双方按照生效的协议均履行了义务，二审法院应驳回巨臂公司的上诉请求。巨臂公司向一审法院起诉请求：判令口味王公司继续履行双方于2019年10月1日签订的《销售合同书》，并在合同到期后续签该合同，如口味王公司坚持单方面解除合同，请求判决赔偿巨臂公司合同期内可得利益损失1050588元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定，2019年10月1日，巨臂公司（乙方）与口味王公司（甲方）签订《销售合同书》，合同约定，巨臂公司为口味王公司所生产食用槟榔系列产品的销售商；口味王公司有对其旗下槟榔产品经销资格的授权和解除权；巨臂公司必须严格按照口味王公司制定的价格体系和销售区域进行市场经营活动，不得擅自变动价格或进行窜货行为；应当维护口味王公司的商业利益、形象及商业信誉；合同期限为2019年10月1日至2020年9月30日。《销售合同书》第十五条第（二）款第6条、第8条约定，“发生下列情形之一时，本合同将自然终止或甲方有权单方解除合同，属于乙方过错或原因导致的情形追究乙方的违约责任：乙方违反合同约定，并在接到甲方书面整改通知后的15天内仍未进行整改的；乙方不亲自参与经营管理市场，造成市场基础工作平均达标率低于70%或两项指标低于60%、无法完成双方约定的业务团队建设要求，无法完成年度销售指标，甲方有权不予签订下一年度合同”；第十六条第（三）款第3条约定，“市场整改不达标的处罚：第一次市场整改不达标，根据整改进度，每项处以20000-40000元的处罚，并继续开具《市场整改排期表》限期整改，情节严重的可对其市场进行细分；连续两次市场整改不达标，交公司处理”；第十六条第（四）款第2条约定，“在市场检核过程中，发现严重背离公司经营策略和公司经营理念造成严重冲突、私自买卖转让市场、下达《市场整改排期表》拒绝或不配合整改的，向公司报备后，视情节可取消其经销商资格或对市场进行细分”。2019年12月14日，口味王公司针对自贡（市区、富顺）市场检查多项基础工作不达标，下发市场整改排期表，巨臂公司法定代表人吴青松于12月18日在整改排期表上签字签收。同年12月30日口味王公司下发通报，通报内容为：“2019年12月13-14日，华西战区区域人员对四川自贡市场进行基础工作检查，经查实：该市场人员配置、产品铺市率、产品陈列、品牌宣传均不达标。根据与经销商签订的《销售合同书》第十六条(三)相关规定，经公司研究、决定，对自贡市场处罚如下：一、对自贡市场给予20000元处罚，以上罚款由财务直接从自贡市场账户中扣除；二、由销售三十一部对自贡市场下达整改，整改期限为一个月，若整改后复查仍不达标，将按照公司制度进行进一步处罚…”。4月26日，口味王公司对自贡市场进行飞行检查，经核检认为自贡市场存在促销报账资料异常，陈列不达标等问题。吴青松作为经销商与核检员王某、鲁某、徐某志在自贡市场促销检核表、自贡市场检核表上签字签收。5月21日，口味王公司下发通报（三)，对基础工作极差、经销商管理存在问题，且2019年7月至8月促销报账资料存在异常的自贡市场，取消市场经营权，且2019年7月至8月促销费用由营销中心重新评估…”，终止销售合同的履行。当日，吴青松以微信的方式向口味王公司检查人员反映，认为通报中的“促销报账资料存在异常”不实，其余问题正在整改，但未见整改结果。双方为此形成纠纷。一审法院认为，口味王公司与巨臂公司签订《销售合同书》真实有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。吴青松称其在相关市场整改排期表及市场核检表上的签字，非其真实意思表示，但未提供证据证明其在签字时受到胁迫等情形。巨臂公司主张口味王公司2020年5月21日下发通报取消巨臂公司市场经营权、终止履行合同的行为违约，巨臂公司提供的现有证据不足以证明其主张，理由在于：根据《销售合同书》的约定，口味王公司享有市场经营权取消权、可单方解除合同，属于约定解除权。本案中，巨臂公司存在市场基础工作不达标的行为，口味王公司下发市场整改排期表，巨臂公司未按要求整改到位后，口味王公司对巨臂公司进行处罚并再次要求巨臂公司进行整改，但巨臂公司仍未整改到位。双方约定的条件已成就，口味王公司享有合同解除权，故口味王公司下发通报取消巨臂公司市场经营权、终止履行合同的行为不属于根本违约行为。对巨臂公司要求口味王公司赔偿可得利益损失的诉讼请求不予支持。一审庭审中，口味王公司提起反诉，要求巨臂公司承担违约责任，但未在规定的期限内交纳反诉费，按自动撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，判决驳回巨臂公司的诉讼请求。案件受理费7127.65元，由巨臂公司负担。二审中，巨臂公司提交了与口味王公司工作人员微信聊天记录一份，拟证明巨臂公司向口味王公司进行了反馈并积极履行了整改义务。口味王公司质证称对该聊天记录的真实性无异议，但无法达到巨臂公司的证明目的，巨臂公司已知悉其市场存在的问题，即使双方进行了沟通，并不代表整改达到了口味王公司要求。口味王公司提交了以下证据：证据一，《解除销售合同协议书》，拟证明巨臂公司与口味王公司在一审庭审后达成合意，确定解除《销售合同书》；证据二，《市场退出交接单》，拟证明巨臂公司已经将自贡市场交接给案外人钟某等人；证据三，顺丰速运运单，拟证明口味王公司两次快递《解除销售合同协议书》给巨臂公司，被拒收，该协议书已生效。巨臂公司质证认为：证据一是被胁迫签订的，如不签将无法拿回剩余的货款和保证金；证据二亦是为了拿回剩余的货款和保证金走流程才出具的；对证据三的真实性无异议，确实拒收了上述快递。本院认证如下：对巨臂公司提交证据的真实性予以认可，但该证据仅能证明巨臂公司与口味王公司就市场整改进行了沟通，无法体现整改情况，无法达到巨臂公司的证明目的。对口味王公司提交的证据一、二的真实性予以确认，能够证实口味王公司与巨臂公司于2020年11月10日签订了《解除销售合同协议书》，双方自愿解除了2020年度《销售合同书》，口味王公司在协议生效后三个月内退还巨臂公司的市场保证金并对货款进行结清。巨臂公司确认协议签署后，《销售合同书》即行解除，对双方不再具有约束力，同时，巨臂公司放弃根据《销售合同书》向口味王公司提出索赔、赔偿或其他请求的权利。该协议自双方签字盖章后生效。同日，巨臂公司办理了新旧经销商交接手续，并表明自贡市场无任何历史遗留问题。巨臂公司提出证据一、二为被迫签订，但未提供相应证据予以证明，巨臂公司的法定代表人作为完全民事行为能力人，应当知晓协议内容的含义及法律后果，对其质证意见不予采信。对证据三的真实性予以确认，能够证实口味王公司向巨臂公司寄送过快递，并被拒收，但快递内容无法核对。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案二审中当事人的争议焦点为：口味王公司解除案涉合同是否符合法律规定及应否赔偿巨臂公司合同期内的可得利益损失。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，口味王公司与巨臂公司签订的《销售合同书》系双方真实意思表示，合同对包含解除权在内的双方权利义务进行了明确约定，内容无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行。巨臂公司存在市场基础工作不达标的行为，在接到口味王公司书面整改通知及市场整改排期表后不配合整改，口味王公司对巨臂公司进行处罚并再次要求巨臂公司进行整改，巨臂公司仍未整改到位。依照双方合同约定，双方解除合同的条件已成就，口味王公司享有市场经营权取消权、有权解除案涉合同。口味王公司取消巨臂公司市场经营权、终止履行合同的行为不属于根本违约行为。双方对合同内容无争议，巨臂公司提出应就合同内容对口味王公司作出不利解释及口味王公司解除合同违约的理由不能成立。在一审庭审后巨臂公司亦与口味王公司就解除《销售合同书》达成合意，并已完成市场交接，巨臂公司已放弃根据《销售合同书》向口味王公司提出索赔、赔偿等权利。故巨臂公司主张口味王公司赔偿其可得利益损失的上诉请求无事实与法律根据，不予支持。综上，巨臂公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7127.65元，由上诉人自贡巨臂商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊 莉审 判 员  徐光辉审 判 员  刘建军二〇二一年五月十八日法官助理  唐菁菁书 记 员  胡银燕