湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初743号原告：李某，男。委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师。被告：吴某1，女。被告：吴某2，男，系被告吴某1之子。第三人：吴某3，男，系被告吴某1丈夫。委托诉讼代理人：曾祥生，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。第三人：廖某，女，系被告吴某2妻子。原告李某与被告吴某1、吴某2，第三人吴某3、廖某合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某特别授权代理人李斌，被告吴某1、吴某2，第三人吴某3及其委托诉讼代理人曾祥生到庭参加诉讼，第三人廖某经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴某1、吴某2立即将水库水面、鱼池等水库的承包经营权交给原告经营管理；2、请求判决被告吴某1、吴某2给付原告2020年度的水库承包费250000元，2021年1-4月占用水库的费用83333元；3、请求判决第三人与被告吴某1、吴某2对承包费给付承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：原告是嘉禾县千家洞水库停薪留职的职工，被告吴某1与吴某2系母子关系，被告吴某1与第三人吴某3系夫妻关系，被告吴某2与第三人廖某是夫妻关系。2011年3月，原告与彭飞等人和嘉禾县千家洞水库管理所签订《承包水库及闲置土地合同》，约定由原告等人承包千家洞水库管理所的水库水面、鱼池及闲置土地。2016年2月及2016年11月，彭飞等股东自愿退出承包，与嘉禾县千家洞水库管理所签订《承包水库及闲置土地合同》由原告一个人承接及履行。在原告等人与嘉禾县千家洞水库管理所签订《承包水库及闲置土地合同》后，被告及第三人一家就从原告处承包水库库区养鱼，合同都是一年一签。2020年1月1日，被告吴某1及吴某2与原告李某签订《千家洞水库转包合同书》，约定由被告从原告处承包千家洞水库进行养鱼，合同承包期限为一年，时间从2020年1月1日至2020年12月31日止；承包费用为250000元，承包费分两次付清（7月31日之前以及12月31日之前各付一半）。在合同签订后，被告从2020年1月1日开始使用该水库进行养鱼，2020年底及2021年初，被告多次打捞、出卖水库里的鱼，但时至今日却对250000元的承包费没有支付一分钱。更为恶劣的是，被告在没有与原告续签合同的情况下，从2021年1月1日起至2021年5月1日一直占用原告的水库，时间近4个月之久，该4个月参照双方2020年度合同的承包费，被告应支付原告水库占用费83333元。现在汛期即将结束，鱼苗需要马上放养，否则将耽误原告2021年度的放养。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。吴某2、吴某1辩称，1、被告之所以未给付水库承包费，是因为千家洞水库开发光伏发电引起水污染，造成所承包的水库中的鱼损失严重；2、原告李某与被告签订承包合同是违法发包，李某并没有权利发包千家洞水库；3、被告仅在2021年4月初去水库对去年养的鱼进行了一次捕捞，原告可以去放鱼苗，被告并没有占用水库的情形。吴某3述称，1、原、被告双方主体不适格，请求驳回原告的起诉。因为承包合同中的甲方李某是代表嘉禾县神农家园农耕文化休闲山庄，乙方吴某1、吴某2是代表嘉禾县千家洞富硒养殖专业合作社，该合作社是有公司章程的，吴某3是合作社法定代表人，原告将吴某3列为第三人是主体不适格；2、原告增加的诉讼请求无效，被告及第三人并没有实际上占用水库，且原告变更诉请需要提前提出；3、2020年承包期间，因光伏发电污染事件原告李某获得了赔偿款180万元，该笔赔偿款应该是赔偿给水库的实际经营者的，第三人保留诉讼的权利。廖某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对于当事人提供的证据1-8、10真实性，本院予以确认。对于第三人吴某3提供的证据9部分金科公司补偿条款，因无原件或其他证据予以佐证，且与本案无关，本院不予采信。至于被告及第三人提出的原、被告双方主体不适格，承包合同中的甲方李某是代表嘉禾县神农家园农耕文化休闲山庄，乙方吴某1、吴某2是代表嘉禾县千家洞富硒养殖专业合作社，不应由原告个人来起诉，应驳回原告起诉的意见，本院经审查认为，签订《千家洞水库转包合同书》的主体是原告李某与被告吴某1、吴某2，千家洞水库现由原告李某一个人承包，根据合同的相对性原则，原告李某以个人名义起诉涉案合同的相对方即被告吴某1、吴某2，亦符合法律规定，故对被告及第三人所提出的上述意见，本院不予采信。本院经审理查明，千家洞水库由嘉禾县千家洞水库管理所所有。2011年3月1日，原告李某（系嘉禾县千家洞水库职工）与彭飞作为甲方和乙方嘉禾县千家洞水库管理所签订了一份《承包水库及闲置土地合同》，约定嘉禾县千家洞水库管理所同意将红线内的水面（包括水库水面、鱼池及其他养鱼设施）及现有闲置土地发包给李某、彭飞使用；承包期限为20年，从2011年3月1日至2031年2月28日止。原告李某与彭飞等人承包千家洞水库后，将水库水面养鱼权转包给以家庭形式承包的经营者即被告吴某2、吴某1及第三人吴某3、廖某承包经营，承包合同一年一签。2016年2月6日，彭飞与原告李某签订《神农家园彭飞等六人自愿退股协议书》。同年11月16日，李武德、李栋德等人与原告李某签订《神农家园及千家洞水库股权转让协议书》，约定将整个神农家园及其千家洞水库管理所管辖红线区内的股权（包括千家洞水库大库经营承包权）全部转让给李某个人经营管理。2020年1月1日，原告李某（甲方）与被告吴某1、吴某2（乙方）签订《千家洞水库转包合同书》，约定：“一、承包合同期：从2020年1月1日起至2020年12月31日止；二、承包金：双方协商议定，每年乙方上交甲方250000元整；三、付款方式：每年承包费分两次付清。每年第一次付款在当年公历七月份之前交付当年租金的一半，其余在公历12月31日前付清……九、合同到期后，如乙方有意继续承包必须提前与甲方协商，经双方意见达成一致后应另行签订；十、合同期末年公历11月30日前清出大库下段启闭台段，空出给下届承包人先放鱼苗”等，原、被告对此予以签字确认。期间，因外公司建设光伏发电项目过程中，造成水库污染，导致被告吴某1、吴某2所经营管理的鱼损失，两被告便未按照合同约定期限归还水库承包权及拒付2020年度承包费250000元。2021年4月初，被告吴某1、吴某2及第三人吴某3、廖某在对承包的嘉禾县千家洞水库中的鱼进行了捕捞。同年5月，原告千家洞水库投放鱼苗进行养殖。期间，原告李某多次催促两被告支付承包费，两被告以光伏发电项目施工造成其损失要求赔偿为由，拒付承包费，导致纠纷发生诉至本院。另查明，被告吴某1与第三人吴某3系夫妻关系，被告吴某2系吴某1与吴某3之子，第三人廖某与被告吴某2系夫妻关系。第三人吴某3与被告吴某2、第三人廖某等人成立了嘉禾县千家洞富硒养殖专业合作社，吴某3系法定代表人，该专业合作社经营范围为水产、畜牧养殖等，实际系家庭承包经营。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、被告是否违约，承包费如何计算的问题。本案原告李某与被告吴某1、吴某2签订了《千家洞水库转包合同书》，约定承包合同期从2020年1月1日起至2020年12月31日止，每年被告给付原告承包费250000元，分两次付清。原告李某依约向两被告交付了水库经营权，两被告应按照约定及时支付承包费，但被告在承包合同到期后，既未将水库承包经营权交还原告，也未将承包费给付原告。2021年4月被告及第三人在千家洞水库进行养殖鱼捕捞变卖后，原告才于同年5月投放鱼苗进行养殖，被告及第三人实际占用水库养鱼的期限应确定至2021年4月份。显然，二被告已构成违约，依法应承担给付原告2020年度承包费250000元及2021年1-4月份占用水库承包权的费用83333元（250000元÷12月×4月）的民事责任。故对于原告要求两被告给付水库承包费250000元及2021年1月-4月的水库占用费83333元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告要求两被告立即将水库水面、鱼池等水库的承包经营权交给原告经营管理的诉请是否支持的问题。本院认为原、被告双方已在《千家洞水库转包合同书》中约定“合同到期后，如被告方有意继续承包必须提前与原告协商，经双方意见达成一致后应另行签订”。本案两被告未与原告协商一致的情况下，在承包合同到期后仍实际占用水库至2021年4月，与两被告及第三人吴某3在庭审时所提出的合同到期后，水库承包经营权已自动归还给原告李某的意见相悖，认定水库承包权交还给原告的期限为原告投放鱼苗养殖的期限即2021年5月。庭审时，两被告及第三人吴某3均自愿意表示将水库承包经营权交还给原告经营。故对原告要求两被告立即将水库水面、鱼池等水库的承包经营权交给原告经营管理的诉请，本院予以支持。三、第三人吴某3、廖某对两被告应给付原告的承包费是否承担连带责任的问题。本案被告吴某1与第三人吴某3，被告吴某2与第三人廖某在长期承包水库养殖期间，共同经营，收入用于共同家庭日常生活，系典型的家庭承包经营，因承包经营过程中产生的债务也应共同承担。故对原告要求第三人吴某3、廖某与两被告对承包费给付承担连带责任的诉请，本院予以支持。至于两被告及第三人吴某3提出的2020年承包期间，因光伏发电项目施工造成水库污染导致两被告及第三人承包期间造成损失，金科电力科技股份有限公司赔偿原告李某180万元系侵占被告利益的意见，本院认为，该污染造成的损失及赔偿纠纷系另一法律关系，与本案无关，其意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴某1、吴某2自2021年5月1日起将水库水面、鱼池等水库承包经营权交还原告李某经营管理。二、限被告吴某1、吴某2于本判决生效之日起十五日内给付原告李某水库承包费250000元及水库占用费83333元，共计333333元。三、第三人吴某3、廖某对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元，由被告吴某1、吴某2及第三人吴某3、廖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李孔辉二〇二一年五月二十一日法官助理刘旖旎书记员邓云华附证据目录一、原告李某提交的证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份关系。2、《承包水库及闲置土地合同》，拟证明原告等人从嘉禾县千家洞水库管理所承包该管理所红线范围内的水面及闲置土地等事实。3、《神龙家园彭飞等六人自愿退股协议书》，拟证明彭飞等六人退出承包千家洞水库等事实。4、《神龙家园及千家洞水库股份权转让协议书》，拟证明原告独自享用神龙家园及千家洞水库的承包经营权等事实。5、《千家洞水库转包合同书》，拟证明被告从原告处承包千家洞水库，被告应该交纳一年承包费250000元，合同在2020年12月31日到期。二、第三人吴某3提交的证据：6、第三人吴某3身份证复印件，拟证明第三人吴某3的身份信息。7、营业执照，拟证明2014年11月18日千家洞富硒养殖专业合作社就已经注册成立。8、嘉禾县千家洞富硒养殖专业合作社章程，拟证明是五人组成的专业合作社及合作社成员名单，吴某2及吴某1是合作社成员，其签订合同的行为是代表合作社，而不是代表个人。9、部分金科公司补偿条款，拟证明原告获得180万元补偿款，侵占了被告的利益。10、《千家洞水库转包合同书》，拟证明原告主体是神农家园农耕文化休闲山庄，合同签订的李某是作为公司代表与富硒养殖合作社签订，本案原、被告主体不适格。附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。