湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初1461号原告：毛某，女，1975年9月14日出生，汉族，农民，住平江县，系死者陈某某妻子。原告：陈信荣，男，1997年11月30日出生，汉族，务工，住平江县，系死者陈某某儿子。原告：陈某，男，2004年8月22日出生，汉族，学生，住平江县，系死者陈某某儿子。法定代理人：毛某，女，1975年9月14日出生，汉族，农民，住平江县，系陈某母亲。三原告共同委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：余琼，湖南汉昌律师事务所律师。被告：钟行军，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住平江县。原告毛某、陈信荣、陈某诉被告钟行军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛某及三原告共同委托诉讼代理人余琼、被告钟行军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某、陈信荣、陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿三原告因近亲属陈某某死亡造成的各项损失共计300000元；2、请求依法确认三原告对被告钟行军与李湘平共同所有的位于平江县××镇××花园××栋××室不动产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求被告履行双方于2019年7月26日签订的人民调解协议。事实与理由：2019年被告钟行军雇请三原告近亲属陈某某为其驾驶货车运沙，2019年7月24日晚陈某某在被告钟行军位于梅仙镇松山村“长坡里”陈汪汪老屋基地整料场与被告钟行军儿子钟淼鑫一起为货车装沙时，因货车突然侧翻导致陈某某被掩埋在倾泄的沙堆之中，当场死亡。2019年7月26日，原、被告在平江县梅仙镇人民调解委员会组织调解下达成《梅仙镇人民调解委员会调解协议书》，由被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神抚慰金共计伍拾万元，已支付的拾万元从中抵减，支付方式为：限被告2019年7月27日之前支付拾万元，余款叁拾万元限被告同年10月30日履行到位；被告自愿以梅仙镇粮源花园的铺面作为抵押担保并办理抵押登记手续。协议签订后，被告仅支付了拾万元。综上所述，陈某某与被告之间已经形成雇佣关系，陈某某在工作过程中死亡造成的各项损失，被告作为雇主应当承担赔偿责任。事故发生后双方已达成协议，但被告未按协议履行，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告钟行军辩称：1、对原告诉称答辩人雇请三原告近亲属驾驶车辆运沙，陈某某因车辆侧翻死亡的事实没有异议；2、答辩人对事故发生后，由人民调解委员会主持达成的协议没有异议，答辩人因能力有限没有履行；3、事故发生后答辩人已向原告支付20万元；4、答辩人同意按调解协议履行，因家庭困难，请求将协议分期支付，如果原告同意将铺面抵债，答辩人同意将铺面抵债给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述已采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2019年5月，被告钟行军雇请三原告近亲属陈某某驾驶湘Ｆ1××××自卸货车从事沙石运输工作。2019年7月24日晚陈某某在被告钟行军位于梅仙镇松山村“长城里”陈汪汪老屋基地整料场，与被告钟行军儿子钟淼鑫一起为货车装沙时因车辆侧翻，导致陈某某被掩埋在沙堆之中，造成陈某某当场死亡。2019年7月26日，原、被告在平江县梅仙镇人民调解委员会主持下达成协议约定：1、由钟行军赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金共计伍拾万元，已支付的拾万元从中抵减；2、支付方式：限钟行军2019年7月27日之前向原告方支付拾万元，余款叁拾万元限钟行军同年10月30日前履行到位；3、钟行军自愿以梅仙镇粮源花园的铺面作抵押并办理抵押登记手续，保证余款叁拾万元在约定期限内全面履行；4、鉴于陈某某的车辆购买了相关保险，由投保人向相应的保险公司主张权利，原告方应当积极配合、协助，其赔偿的全部款项归原告毛某、陈某、陈信荣所有，如保险未得到赔偿，其不得另行就保险理赔向钟行军主张权利；5、本协议自钟行军贰拾万元履行到位、铺面抵押登记手续齐全方发生效力即协议生效。被告钟行军之妻李湘平作为房产共有人已在人民调解协议上签名确认。双方签订协议后，被告向原告方支付赔偿款200000元。原、被告在平江县自然资源局不动产登记部门对被告所有位于平江县××镇××花园××栋××室（面积48.59平方米）办理房屋抵押权登记，该证书注明抵押方式为一般抵押，抵押不动产类型为土地和房屋，债务履行期限为2019年7月30日至2019年10月31日。该人民调解协议约定付款到期后，被告未向原告方支付余款300000元。死者陈某某出生于1975年1月4日，系农村居民。本院认为：因本案事故发生在2019年7月24日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》等法律、司法解释来处理。本案争议焦点为：三原告诉讼请求是否支持。关于焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案被告雇请三原告近亲属陈某某驾驶车辆从事沙石运输工作，陈某某在从事劳务活动中遭受人身损害，被告作为接受劳务方，因疏于对陈某某的管理，应当承担民事侵权责任。原、被告于2019年7月26日由平江县梅仙镇人民调解委员会主持调解，达成人民调解协议，具有民事合同性质，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议，被告现对该协议的内容不持异议。因此，对原告要求被告履行人民调解协议给付赔偿款300000元的主张，本院予以支持。对原告请求其对被告位于平江县××镇××花园××栋××室享有优先受偿权的主张，由于原、被告订立人民调解协议时约定被告钟行军以该房产对300000元债务进行抵押担保，被告钟行军之妻李湘平已在人民调解协议上签名确认该抵押担保行为，事后双方在平江县不动产登记部门进行抵押权登记，原告已取得该不动产的抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”因此，原告对该抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，本院对三原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（2002年9月5日最高人民法院审判委员会第1240次会议通过）第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、由被告钟行军根据2019年7月26日订立的人民调解协议约定给付原告毛某、陈信荣、陈某因近亲属陈某某从事劳务死亡造成的损失300000元；二、原告毛某、陈信荣、陈某对被告钟行军位于平江县××镇××花园××栋××室房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县人民法院履行款专户，账号：8031××××0677，开户行：华融湘江银行股份有限公司平江县支行，行号：3135××××0319）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告钟行军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  涂重阳二〇二一年五月十二日法官助理李春燕书记员李琳琳