山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初2118号原告：李某1，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：秦某，山西纵合横律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码91140000X020540885。负责人：李某2，行长。委托诉讼代理人：李某3，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。原告李某1与被告交通银行股份有限公司山西省分行（以下简称交行山西分行）银行卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人秦某，被告交行山西分行的委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还擅自扣除原告的信用卡款项12349.27元；2.判令被告赔偿原告维护其合法权益支出的交通费、电话费等费用100元；3.判令被告向原告支付精神损害赔偿2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月26日，交通银行向原告发送信息，称因其系统升级，导致在2020年7月1日重复退款12349.27元至原告尾号1750的交通银行信用卡上。被告未经原告同意，多次扣划原告尾号1750的交通银行信用卡账户，原告多次投诉。在双方未就该12349.27元重复扣款是否退回达成一致的情况下，被告最终于2021年1月28日再次扣划了原告尾号1750的信用卡账户，并要求原告于2021年3月1日返还该笔款项。原告认为，被告因其自身系统原因导致操作失误，应该通过符合法律规定的正当程序与原告友好协商，与原告达成一致意见，但被告在未征得原告同意的情况下，擅自扣划原告信用卡账户，属于非法扣划。被告作为商业银行，并不享有冻结、扣划他人账户的权利，其在未经本人授权、许可、同意的情形下，滥用其掌握用户账户信息的权利，擅自扣划原告信用卡账户，该行为严重侵害了原告的财产权益。并且，在上述事实发生后，被告工作人员多次、不定时向原告发送信息，拨打电话，甚至威胁、恐吓原告，严重影响了原告的工作和生活，也使原告身心受到极大的伤害。故原告诉至法院。被告交行山西分行辩称，一、原告所述事实并不完整。完整的事实经过为：原告于2020年6月15日、21日在山西医科大学第一医院消费两笔，金额分别为5000元、10000元。6月28日山大一院退款给原告，金额分别为10000元、2349.27元，共计12349.27元。7月1日因系统升级导致被告给原告又重复退款了一笔12349.27元。9月24日被告通过电话告知了原告其信用卡内有重复退款的情况，通知其核对账单后对事实进行确认。在其后的两个月内，因原告对重复退款事宜未给予答复，也未提出异议，故被告在11月27日将该笔重复退款进行了扣回。至此，错存的款项及账户都恢复原状。但是2020年12月3日，因原告对扣款行为表示不满，申请了消费争议，系统暂将该笔争议的款项12349.27元先退回原告信用卡账户并挂起争议，经被告查证确认，该笔款项确为重复退款，故原告的消费争议失败，被告又于2021年1月28日再次补扣了争议的12349.27元。至此，该笔重复退款经历多次沟通、核实后，最终返还给了被告。二、本案并不存在侵权事实，更不存在精神损害赔偿一说。首先，被告扣划的是自己的钱，只是因系统升级原因导致将本属于被告的财产划给了原告，该笔款项并不是原告的合法财产，属不当得利，不应受法律保护，所以，被告扣回本属于自己的钱，并不构成对原告的侵权。其次，对于被告的划扣行为，信用卡领用合约已明确约定：如任何非乙方（原告）应得款项错误存入乙方信用卡，经甲方（被告）查证确认的，乙方授权甲方从其信用卡扣转该笔错存款项并恢复原状而无须征得乙方同意。故被告划扣行为是基于原告的授权的合法行为，不存在违法，更不存在侵权。最后，本案因重复退款，受损方一直为被告，原告占用我方合法资金拒不退还长达六个月之久，意图获取不当得利，我方将保留其资金占用期间利息的追诉权。另外，依据精神损害赔偿解释的相关规定，适用精神损害赔偿条款，应当以公民的人身权益遭受侵犯为前提条件，并符合侵权的构成要件，但综上所述，原告实际为获利方并非受损方，更不存在实际的损害结果，故其诉求精神损害赔偿于法无据。三、对于原告诉求的交通费和电话费、因双方沟通方式均为电话，且每次都是由被告向原告去电，不存在交通费和电话费的支持，且原告也未提供相应的票据凭证，证明其实际支出的金额，故其诉求不应支持。四、因原告对事实部分有刻意隐瞒，其诉讼目的值得怀疑，原告明知有重复退款事实的存在，却故意在诉状中只陈述后半部分，而忽略事实的前半部分，不排除有恶意诉讼的嫌疑，其故意浪费司法资源的行为应受到惩罚，诉讼费应由原告承担。综上，被告重复退款的行为，实质是被告误将自己的财产错误处分给了原告，在被告多次要求返还无果后，才依据领用合约的约定进行了授权划扣。故原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，原告向被告申请领用信用卡并签署《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，该合约第六条第（五）项约定：“如任何非乙方（原告）应得款项错误存入乙方信用卡，经甲方（被告）查实确认的，乙方授权甲方从其信用卡扣转该笔错存款项并恢复原状而无须征得乙方同意。”合约中对该条款进行了加粗处理。原告在同意签署声明处写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”之后，被告按约向原告发放了尾号为1750的信用卡，原告开始正常使用。2020年6月15日和21日，原告使用上述信用卡在山西医科大学第一医院通过“POS消费”分别支出5000元和10000元，合计15000元。同月28日，山西医科大学第一医院通过“POS消费退货”分别向原告该信用卡退款10000元和2349.27元，合计12349.27元。2020年7月1日，因被告系统升级，又误将一笔12349.27元退还至原告的上述信用卡。2020年9月24日，被告内部核查发现原告信用卡存在重复退款情形，遂电话通知原告重复退款事宜并告知其核对账单。2020年11月27日，被告自行将原告信用卡内的12349.27元划扣。2020年12月3日，因原告对扣款事宜不满，被告将上述12349.27元退回至原告信用卡，并注明“挂起争议款”。2021年1月28日，被告经核查，再次将原告信用卡内的上述12349.27元划扣，并注明“补扣争议款”。庭审中，原告委托诉讼代理人自认，原告尾号为1750的信用卡中出现了两笔12349.27元，其中一笔是被告多支付给原告的，且对被告于2020年9月24日电话通知原告重复退款的事实无异议。本院认为，原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，由当事人签章确认，系双方当事人的真实意思表示，且尚无证据显示该合约存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法、有效。该合约第六条第（五）项已进行了合理提示（即加粗处理），且原告明确声明已阅读全部材料、充分了解并知晓、愿意遵守该条款，故该条款依法应认定为合同的内容。在被告误将不属于原告的12349.27元存入原告信用卡后，被告有权依据上述条款对该款项进行授权划扣。被告已经履行了通知义务，且原告亦自认该12349.27元系被告多支付的，故被告的划扣行为具有事实和法律依据，原告主张被告侵害其民事权益、要求被告返还12349.27元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因被告不具有侵权行为，且原告并未提供证据证明其存在交通费和电话费等支出，故本院对其要求被告支付交通费、电话费等100元的诉讼请求不予支持。此外，精神损害赔偿仅适用于因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害时请求，本案并不存在上述情形，故本院对原告要求被告支付精神损害赔偿2000元的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款、第五百零九条第二款、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李某1的全部诉讼请求。案件受理费81元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺二〇二一年五月十二日法官助理 任 超书记员 张 茜附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。第五百零九条第二款当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。