wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1960号 原告：桂林市法宏信息科技有限公司。住所地：广西桂林市七星区朝阳乡湖塘村委西江村30号1-4。统一社会信用代码：91450305MA5Q9AR320。 法定代表人：杨严军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：高维东，男，1994年1月27日出生，满族，住吉林省东丰县。 案由：追偿权纠纷 诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿的款项8020.87元,并从2019年10月29日起，以代偿金额8020.87元为基数，按年利率12.75%的标准计算利息至实际清偿之日止,利息暂计至2021年3月1日，为1389.11元；2．判令被告向原告支付律师费300元；3．判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的所有费用。 本院于2021年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇辉、文雅到庭参加诉讼，被告高维东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、贷款人：中信百信银行股份有限公司； 二、借款人：高维东； 三、担保人：厦门信诚友达融资担保有限公司； 四、贷款方式：贷款人线上服务平台，即借款人向贷款人提出贷款申请、查看额度、提款申请等操作的在线或移动平台，包括但不限于贷款人官网、APP、企业服务号、官方微信公众号、“来分期”平台、“趣店”平台、“趣学习”平台等； 五、《个人授信借款合同》《委托保证合同》签订日期：2019年3月31日签订《个人授信借款合同》（编号：190331082023371193）及《委托保证合同》； 六、贷款金额、利率类型、贷款年利率：10000元、固定利率、8.5%； 七、罚息利率：自逾期之日按合同约定的年利率上浮50%，即年利率12.75%； 八、贷款发放日期及贷款起息日：2019年3月31日； 九、贷款到期日期：2020年9月29日； 十、借款用途：个人日常消费； 十一、还款方式、还款周期：等额本息、按月； 十二、保证担保的范围：包括《个人授信借款合同》项下借款人的全部债务，包括借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息（或逾期违约金，如有）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、提前还款违约金及贷款人实现债权（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）、担保权利而支出的费用等款项； 十三、保证期间、方式：自《委托保证合同》生效之日起，至《个人授信借款合同》约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止，在保证范围内承担连带保证担保责任； 十四、约定送达地址情况：《委托保证合同》附件一《法律文书送达地址确认书》约定：借款人确认并同意以本人在如下平台（包括但不限于“来分期”、“趣店”、“趣学习”等）中留存的或合同中确认的地址、联系邮箱和手机号码，作为本人接收通知的送达地址； 十五、律师代理费依据：《委托保证合同》第三条第2款：担保人有权要求借款人归还担保人为履行合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人支付的全部款项以及由此给贷款人造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）； 十六、贷款实际发放日期、金额：2019年3月31日发放10000元； 十七、担保人代借款人偿还贷款日期、金额：2019年10月29日代偿本金7886.24元、利息107.91元、罚息26.72元，共计8020.87元； 十八、担保人将债权转让给原告的日期、范围：2021年2月24日转让《委托保证合同》中全部权利义务； 十九、担保人将债权转让事宜通知借款人日期、方式：2021年2月24日通过“来分期”平台向借款人发送债权转让通知； 二十、被告欠款情况：截至2019年10月29日，尚欠8020.87元； 二十一、律师费支出情况：原告为实现本案债权委托广西嘉合律师事务所实际支出律师代理费300元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高维东于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市法宏信息科技有限公司代偿款8020.87元及利息（利息以8020.87元为基数，从2019年10月29日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）； 二、被告高维东于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市法宏信息科技有限公司律师费300元； 三、驳回原告桂林市法宏信息科技有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告高维东负担。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 -5- 二〇二一年五月十四日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1519号被执行人罗韵，男，1980年7月16日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。被执行人罗韵缴纳罚金一案，该案依经本院作出的（2018）辽0112刑初292号刑事判决书生效力，2021年1月21日由我院刑事审判庭移交本院申请执行，被执行人交付罚金15000元，并承担执行费。本案在执行过程中，1、本院于2021年4月15日通过全国网络查控系统查询了在网络查询了被执行人的银行信息、财富通及支付宝，未发现被执行人的存款。2、本院于2021年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、房产、车辆、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院于2021年4月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执1519号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 徐冰娇二〇二一年五月二十七日书记员 马乾诚
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1439号大连长兴伟业房地产开发有限公司、潘敦发：你（公司）与大连金州联丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初3200号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年05月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人大连长兴伟业房地产开发有限公司、潘敦发支付借款本金9,914,626.90元及履行完毕止的利息；二、如被执行人大连长兴伟业房地产开发有限公司、潘敦发未按期履行上述义务，本院将依法处分被执行人大连长兴伟业房地产开发有限公司涉案抵押财产；三、案件受理费元，执行费76,973.00元由大连长兴伟业房地产开发有限公司、潘敦发承担。开户银行：中国农业银行大连金州支行户名：大连市金州区人民法院帐号：34×××91特此通知。二〇二一年五月二十四日承办人：齐颖新联系电话：87786111本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执1549号 黄天云、黄建华： 本院受理的黄天云申请执行黄建华借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2021年5月28日书面说明本案执行完毕，申请结案。被执行人蒋为对本院作出的（2020）川2002民初1482号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。 本案现已执行完毕结案，执行费566元已收取。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0423执1087号胡海波、杨进财：申请执行人胡海波与被执行人杨进财运输合同纠纷一案，被执行人杨进财已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二一年五月十九日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1045号原告：王倩雯，女，1990年4月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：钱凌斐，江苏锡惠律师事务所律师。被告：孙成，男，1990年3月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：詹玉林，男，1986年12月28日出生，汉族，住泰州市医药高新区。原告王倩雯与被告孙成、詹玉林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王倩雯及其代理人钱凌斐，被告孙成、詹玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙成给付原告借款本金133863.77元及利息（以133863.77元为基数从2020年10月24日起计算至实际清偿之日止按年利率15.4%）。2、判令被告詹玉林对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告孙成与原告系好友，期间因生意周转需要多次向原告借款，原告于2020年9月11日转账80万元，后被告孙成还款50万元.9月17日又借款50万元，之后还款55万元。9月22日、9月28日被告补充向原告出具借款协议两份，金额分别为55万元及10万元，该协议约定借款年利率15.4%，借款周期为20天。被告詹玉林作为保证人在上述借款协议书上签字进行担保。2020年10月21日被告孙成出具承诺书，同意原告处理其苹果手机，以手机款抵偿借款。原告于2020年10月22日分到46万元手机款，10月23日被告孙成现金还款4万元。截至10月24日尚欠借款本金133863.77元。后原告催要未果，故请求法院支持原告诉请。被告孙成辩称，跟原告结算后我欠原告本金55万元，另手机抵偿46万元，现金给付4万元，从2020年7月19日至2020年9月29日我以转账给付3.58万元，微信转账3.784万元，目前已不欠原告欠款，我多支付原告23140元利息。被告詹玉林辩称，我不认识原告，签订担保合同是对孙成的信任，原告抵扣手机是我的，且原告出售手机也未告知我，原告拿走手机低价出售手机，我报警处理。钱与原告没有关系，不应承担担保责任。经审理查明，原告与被告孙成系朋友，孙成因资金周转而向原告借款从2020年7月29日至2020年9月10日孙成多次借款，后并立即还款并给付部分利息。2020年9月11日被告孙成又向原告借款，当日原告转账给付孙成85万元，同日孙成还款5万元，9月15日孙成还款50万元，并另行给付8000元。9月17日原告转账给付孙成50万元，9月21日孙成还款55万元及8600元。9月22日原告转账给付孙成55万元，9月24日孙成还款4800元，9月25日原告转账11万元，当日孙成转账还款11万元及330元。9月28日原告转账10万元，当日孙成还款10万元并另行给付6700元。9月29日孙成转账还款15万元。后两被告与原告就剩余65万元借款签订借款协议两份，其中落款2020年9月22日借款协议载明出借人王倩雯（甲方），借款人孙成（乙方），保证人詹玉林（丙方），三方达成协议如下：一甲方出借乙方借款人民币伍拾伍万元，年利率15.4%，借期从2020年9月22日至2020年10月20日，乙方如逾期偿还，需按每人千分之二向甲方支付违约金。丙方同意为乙方本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息和违约责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。落款2020年9月28日借款协议，约定借款金额壹拾万元，年利率15.4%，借款期限为2020年9月28日至2020年10月20日，其他条款与保证内容与前述借款协议相同。后2020年10月21日被告孙成同意原告以手机变现款偿还借款，其向原告等人出具还款承诺书，载明本人孙成愿意用250台苹果手机归还某某敏、王倩雯、郑文婷的158万元借款。后原告等人出售手机，原告受偿46万元。孙成于2020年10月23日承诺欠原告等人剩余叁拾玖万元于2020年10月30日还清。当日孙成又现金还款4万元。余款未清偿致原告涉讼。审理过程中，原告同意孙成于2020年9月11日后所欠65万元借款扣减其全部还款528430元，剩余121570元本金应予清偿，并给付按年利率15.4%的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借款协议及银行交易记录证实孙成向原告借款及詹玉林提供担保清偿的事实，根据原告与被告孙成的银行交易往来2020年9月11日至2020年9月28日孙成尚欠原告65万元本金，原告自愿将孙成此间给付528430元全部抵扣本金，尚欠121570元本金，孙成应予清偿。关于借款利息，双方约定年利率15.4%符合法律，予以准许。关于原告要求詹玉林承担连带清偿一节，因詹玉林系涉案借款保证人，约定了保证方式、保证范围和保证期间，符合担保法的规定，现主债务人未清偿，故原告要求保证人承担连带清偿义务的请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孙成在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王倩雯借款本金人民币121570元及利息（以121570元本金从2020年9月28日至实际清偿之日按年利率15.4%计算）。二、被告詹玉林对本判决主文第一项借款本息向原告王倩雯承担连带清偿义务，其清偿后可向孙成追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1489元，原告负担189元，两被告共同负担1300元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  李三山二〇二一年五月二十八日书记员  滕 云
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1478号广州市致达机械设备有限公司、王天祥：关于你们之间租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年五月二十一日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初2893号 原告：彭州市宏达物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇朝阳南路256号。 法定代表人：游琴，总经理。 被告：李国强，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：肖娅，女，1973年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市宏达物业管理有限责任公司与被告李国强、肖娅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告彭州市宏达物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭州市宏达物业管理有限责任公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 王晓明 二〇二一年五月二十一日 法官助理 林 杨 书 记 员 曾华菊
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初1035号 原告：刘仕磊,男,1988年12月23日出生,汉族,住四川省射洪市。 被告：张志,男,1992年7月27日出生,汉族,住四川省射洪市。 原告刘仕磊与被告张志买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕磊到庭参加了诉讼，被告张志经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仕磊向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告货款6500元及其利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张志系专业装修人员，因帮助别人装修需要，分别于2020年11月20日、2020年12月2日、2021年1月12日，向原告刘仕磊所在的群丰陶瓷购买了总价值11500元的瓷砖，原告刘仕磊先后向红旗后街58号门面、盘龙二小区2-1-22-3、御城尚都5-6-1等地方送货。被告张志于2020年12月29日向刘仕磊转账2000元、于2021年2月7日向刘仕磊转账3000元，用于偿还货款，共计5000元，目前下欠货款6500元。后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告张志未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、微信聊天记录、陶瓷销售出库单。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志系专业装修人员，因帮助别人装修需要，分别于2020年11月20日、2020年12月2日、2021年1月12日，向原告刘仕磊所在的群丰陶瓷购买了总价值11500元的瓷砖，原告刘仕磊先后向红旗后街58号门面、盘龙二小区2-1-22-3、御城尚都5-6-1等地方送货。被告张志于2020年12月29日向刘仕磊转账2000元、于2021年2月7日向刘仕磊转账3000元，用于偿还货款，目前仍下欠货款6500元。因原告多次催收未果，为维护自身合法权益，2021年4月2日，原告刘仕磊诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告在原告处购买瓷砖，至今尚欠货款6500元的事实清楚，证据充分，故对原告要求偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未提供证据证明双方之间约定了利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张志于本判决生效后十日内给付原告刘仕磊货款6500元。 二、驳回原告刘仕磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费25元，由被告张志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二一年五月七日 书记员  李 杨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2109号 上诉人（原审被告）：张强，男，1988年5月6日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张荣昌，男，1980年7月3日出生，汉族，现住邯山区。 委托诉讼代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾红英，女，1982年12月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张领坡，河北驰舟律师事务所律师。 上诉人张强、张荣昌因与被上诉人贾红英民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张强、张荣昌的共同委托代理人胡海舰，被上诉人贾红英及其委托诉讼代理人张领坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强、张荣昌上诉请求：1、撤销（2020）冀0402民初2240号民事判决，改判驳回贾红英诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由贾红英承担。事实和理由：张强、张荣昌对案涉借条并无异议，但该借款已在贾红英所欠刘志增的72万元进行了扣除，双方债权债务关系已经不存在，而张荣昌的担保期间也已经超过，更不应承担责任，三年前贾红英涉及非法集资，主张该笔所谓的欠款双方已经处理，因此一审判决认定事实错误；张强、张荣昌提交的证据能够证明其主张，一审以未提交证据不能证明抵扣并引用法律规定判决张强、张荣昌承担责任系适用法律错误。 贾红英答辩称，张强、张荣昌主张的抵扣债务没有事实依据，本案借款没有约定期限，张荣昌应承担担保责任，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 贾红英向一审法院起诉请求：1、张强、张荣昌连带偿还贾红英借款本金4万元并按照年利率24%支付利息（自2013年3月13日起至借款偿还完毕之日止）；2、本案一审诉讼费用及其他费用均由张强、张荣昌承担。 一审法院认定事实：2013年3月13日，张强向贾红英借现金40000元整并出具证明一份：“今借到贾红英现金肆万元正（40000元），月息3.5/1000千元（3分五利），张强在借款人处签字、按捺手印并注明日期，张荣昌在担保人处签字，落款日期为2013年3月13日。”，贾红英依约履行出借义务后，张荣昌以案涉借款已从贾红英向他人借款的金额扣除，贾红英不予认可，导致诉讼。 一审法院认为，贾红英提交的案涉借条，张强、张荣昌均无异议，且对借款及担保的事宜予以认可，双方之间民间借贷关系成立。贾红英履行了出借义务，张强应承担还款责任。张强、张荣昌辩称，案涉借款已从贾红英向他人借款中扣除，即已偿还完毕。贾红英对此不予认可，张强、张荣昌亦未提交证据足以证明案涉借款已从贾红英对外的欠款中抵扣的事实，且张强当庭予以确认自向贾红英借款后其本人未偿还过本息。故对张强、张荣昌的辩称不予采纳。关于本案诉讼时效，张强向贾红英出具的借条未约定还款时间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。现贾红英向张强主张还款义务，故对张强辩称已超过诉讼时效的抗辩不予采纳。贾红英主张利息自2013年3月13日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算支付利息，双方借条约定的利息为月利率3.5%，违反法律强制性规定，现贾红英以年利率24%主张利息，不违反法律强制性规定，予以支持。张荣昌自愿为张强向贾红英借款提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张荣昌当庭对其提供的担保无异议，亦未对担保责任进行抗辩，故张荣昌应对案涉借款本息承担连带保证责任。综上所述，一审遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、张强自本判决生效之日起十日内偿还贾红英借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，2013年3月13日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算支付）；二、张荣昌对本判决第一项确定的借款本金40000元及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由张强负担。 二审中，张强、张荣昌为证明存在借款抵扣的事情以及张荣昌不承担保证责任，提交张荣昌与孟红旗的通话录音。贾红英质证表示不认可，认为该证据不属于新证据，且无法核实通话人身份，录音中也没有具体抵顶的事情。本院认为，对于该通话录音，并不显示通话时间，无法核实具体的通话人，且通话人在录音中并未认可张荣昌所称的抵顶借款事宜，故本院对该证据不予采信。 一审查明的事实与本院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，张强、张荣昌对本案借款的数额以及证明条的真实性均不持异议，故贾红英所举证据能够证明双方的债权债务关系。张强、张荣昌虽称本案借款已经在贾红英所欠刘志增的72万元款项中进行了抵扣，但贾红英在诉讼中，多次否认存在抵扣的行为，一审中证人李某虽作证称贾红英有抵扣的意思表示，但无证据证明其所称的抵扣已经达成协议，且证人又称贾红英欠刘志增的72万元仍需偿还，该证言不足以证明张强、张荣昌的主张。而二审的通话录音中通话人也未明确认可抵扣行为的成立，故张强、张荣昌以借款已抵扣为抗辩理由依据不足，本院不予采信。关于本案的保证期间问题，因本案借款并未约定借款期限，故贾红英依法有权随时要求借款人张强返还借款，而贾红英向借款人张强主张还款之日起才开始计算张荣昌的保证期间，故张强、张荣昌上诉称本案超出保证期间的主张没有依据，本院不予支持。 综上所述，张强、张荣昌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由张强、张荣昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏志鹏 审判员  冯 雪 审判员  徐海燕 二〇二一年五月二十七日 书记员  王玉冠
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2021）甘0423民初1673号   原告：闫中梁，男，汉族，1960年4月生，住景泰县。   被告：王忠进，男，汉族，1969年5月生，景泰县村民。   原告闫中梁与被告王忠进民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫中梁到庭参加诉讼，被告王忠进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫中梁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款59380元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居。2018年11月30日，被告因购买化肥急需用钱，从原告处借款61380元，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告偿还原告借款2000元。下剩借款59380元，被告一再拖延，至今分文未付。   被告王忠进缺席未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告在2018年前曾向原告借款50000元，当初双方约定借款按月息1.5分支付利息。2018年11月30日，经双方核算，被告就之前在原告处的借款本金50000元及借款期间未支付的利息11380元向原告重新出具了金额为61380元的借条。该份借条中双方约定借款利息为1分5厘。借条中未约定还款时间。后原告持借条复印件找到被告要求偿还借款，被告将该份借条复印件扔进火炉烧毁。原告当时未能找见借条原件，请求本村支书进行处理，后由村支书书写借条后被告在借款人处签字，借款数额为61380元，落款时间为2018年11月30日，该份借条中未约定利息。出具该份借条后被告还款2000元。后来原告将被告本人于2018年11月30日出具的借条找到。现原告请求被告偿还借款59380元。   上述事实，有原告法庭陈述认可及原告提交的两份借条相互印证证实，予以认定。   本院认为，原、被告双方就借款本息进行核算后，被告就欠原告的借款本金及未能按时支付的利息全部计入借款本金向原告重新出具了借条，确认了双方之间的债权债务关系，且双方关于利息的约定符合行为时的法律规定，故被告负有向原告支付借款的义务。就该笔借款被告是否给付，应不应该如数给付，被告负有举证质证责任。因被告经合法传唤未能到庭参加诉讼并提交证据，应由被告承担不利的后果。现原告提交证据证实被告欠款的事实，故原告要求被告偿还借款的理由正当，事实清楚，予以支持。   综上所述，原告要求被告偿还借款的请求，理由正当。故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告王忠进于本判决生效后10日内给付原告闫中梁借款59380元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费667元，由被告王忠进负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 卢清山   二〇二一年五月六日   书记员 张廷国
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0902民初717号原告：中国银行股份有限公司阜新分行[以下简称：中国银行阜新分行]，住所地：阜新市海州区中华路104号。统一社会信用代码91210900121515035L。负责人：程军，行长。委托诉讼代理人：张伟、贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。被告：秦凯，男，1978年12月15日生，汉族，住细河区。被告：李晓莉，女，1979年1月15日生，汉族，住细河区。原告中国银行阜新分行与被告秦凯、李晓莉借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行阜新分行的委托诉讼代理人张伟、贺丽红到庭参加诉讼，被告秦凯、李晓莉经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦凯偿还所欠原告贷款本金105223.71元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息至全部欠款还清为止；截止2020年11月12日前拖欠利息3719.92元、应收利息的罚息为91.15元、拖欠本金和罚息为83.18元，合计：109117.96元；2、判令被告秦凯赔偿原告主张债权而发生的律师费用；3、判令被告李晓莉对上述债务承担连带责任；4、判令原告对被告秦凯、李晓莉提供的抵押物具有优先受偿的权利；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，原告与被告秦凯签署个人一手住房贷款合同，双方约定贷款金额为158000元，用于秦凯购买坐落于房屋，贷款年限为10年，还款方式为按月等额本息还款，被告秦凯、李晓莉将房屋（证号：阜房预字第××号）抵押给原告，并办理不动产抵押权登记。截止2020年11月I2日，被告己逾期150天，拖欠本金105223.71元，利息3719.92元、应收利息的罚息191.15元、拖欠本金的罚息为83.18元，合计：109117.96元。根据个人一手住房贷款合同约定，被告未能按期还款已构成违约，依据贷款合同之约定主张合同提前到期，提前实现抵押权，并要求被告还本付息，按照合同约定承担原告实现债权的费用。另外被告秦凯与被告李晓莉系夫妻关系，故要求李晓莉承担连带还款责任。被告秦凯、李晓莉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了中国银行个人一手住房贷款合同、借款借据、他权证、二被告身份信息等书证，上述证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案有关联性，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦凯、李晓莉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视其放弃了举证及质证的权利。本院根据原告提供的证据及当事人陈述，对原告主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告秦凯签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，借款合同的内容、形式均符合法律规定，借款合同生效。被告秦凯未按照合同约定的还款期限、数额履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任，综上所述，原告主张被告秦凯返还借款并支付利息、罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦凯、李晓莉用其所有的房屋对原告与被告秦凯签订的借款合同设立了抵押担保，现被告秦凯未按照合同约定履行还款义务，综上所述，原告主张原告对被告秦凯、李晓莉提供的抵押物具有优先受偿权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦凯与被告李晓莉为夫妻关系，被告秦凯在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭购房所借的贷款应为夫妻共同债务，综上所述，原告主张被告李晓莉承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告秦凯于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司阜新分行返还借款105223.71元并支付利息、罚息，利息、罚息自逾期还款之日起至还清借款之日止以105223.71元为基数按照合同约定支付，金额以中国银行股份有限公司阜新分行结算系统为准。二、被告李晓莉对被告秦凯的上述债务承担连带责任。三、原告中国银行股份有限公司阜新分行对被告秦凯、李晓莉所有的坐落于阜新市海州区房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司阜新分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1241元，由被告秦凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  赵洪斌二〇二一年五月六日书记员  宋 杭
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执313号之十一 申请执行人：胡井，男，1993年9月15日出生，汉族，住古蔺县。 委托代理人:马丹，四川滨河律师事务所律师。 被执行人：文强，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 胡井申请执行文强民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院作出的（2020）川0525民初981号民事判决书已发生法律效力。因被执行人文强未按生效法律文书履行义务，申请人胡井向本院申请强制执行，本案申请执行标的为本金56646元及利息，案件受理费1217元，本案执行费768元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院已在公开的互联网网站上发布关于寻找被执行人财产线索的悬赏公告。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结古蔺县人民法院（2020）川0525民初981号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 林 审判员 于 杨 审判员 陈 蔺 二〇二一年五月二十四日 书记员 罗铭港 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0605民初122号原告：刘麟萱，男，1991年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：曹喜娟（系原告母亲），1969年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：高宇，男，1991年1月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，现羁押于天津市监狱。原告刘麟萱与被告高宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹喜娟、被告高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘麟萱向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款66263元及利息（按照年利率24%计算，自2019年9月1日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告降低诉讼请求为要求被告偿还借款54963元,庭审后原告要求以54963元为基数，按照年利率18.25%支付自2019年9月起至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告因个人原因向原告借款共计66263元，双方约定2019年7月27日偿还1万元，其余56263元约定2019年8月末偿还，但被告至今未还款，因原告借给被告的款项都是来自京东、支付宝、银行及网上借贷，被告同意产生的利息由被告承担，现原告多次索要未果，故诉至法院。高宇辩称，自己的确与原告有债务纠纷，承认欠原告借款未还，但被告只认可自己尚欠原告4万元，但现在没有还款能力，等出狱后一年半即可偿还。另外双方没有约定利息，故不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告在2019年期间多次向原告借款，原告每次均通过微信转账方式借款给被告，被告均未出具欠条。2019年7月26日原告与被告补签借款协议书一份，约定：“一、被告共向原告借款陆万元，此笔款项已于2019年4月及协议签订前全部交付给付乙方（被告），乙方不需另行出具收款凭证；二、双方约定2019年7月27日偿还壹万元；三、剩余伍万元本金及利息约定于2019年8月末偿还，由于甲方（原告）的款项中伍万元系从京东支付宝借贷，因此乙方（被告）同意该款项产生的利息由乙方（被告）承担。”出具借款协议之后原告通过微信又陆续给被告转账6263元，故被告共欠原告借款本金为66263元，故原告诉至法院，要求被告偿还剩余欠款54963元，并按照年利率18.25%给付自2019年9月1日起至实际给付之日止的利息。另查，被告通过微信方式给原告转账11300元。本院认为，原告通过微信方式多次给被告转款，被告亦承认向原告借款事实，故原告与被告之间形成借贷关系，被告对原告有还款义务。虽然被告对于原告主张的借款金额不认可，其只承认尚欠原告4万元，但被告就此并未举证予以证实。原告出具的借款协议明确记载借款金额为6万元，结合原告提交其与被告的微信转账记录也可以证明该借款行为已实际发生，发生金额为66263元。庭审后原告通过核对其与被告之间的互相转账记录，承认被告多次向原告还款共计11300元，同意将此款从借款金额中予以扣除，据此被告尚欠原告的借款金额应为54963元，故本院对于原告要求被告还款54963元的请求应予支持；对于原告利息的请求，根据借款协议记载，原告出借给被告款项中的5万元资金来源为京东支付宝借贷，被告同意该款项产生的利息由其承担。据此可以认定双方对借款金额中的5万元的利息标准进行了约定，即原告出借给被告5万元在借贷平台上产生的利息由被告承担。经查，现京东金融利息为年利18.25%，故对于原告借款金额中5万元部分的借款利息可按照18.25%标准予以计算。对于剩余借款4963元原告没有证据证明被告对此部分款项的逾期利息进行了约定，故应按照法律规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）第二十七条、第二十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（2021.1.1）第一条规定，判决如下：一、被告高宇自本判决生效之日起十日内给付原告刘麟萱借款54963元，并以5万元为基数，按照年利率18.25%标准给付自2019年9月1日起至实际给付之日止的利息；以4963元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2019年9月1日起至2020年8月19日止的利息；以4963元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告刘麟萱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计587元，由被告高宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邱剑二〇二一年五月三十一日法官助理关玮珺书记员刘莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（2021.1.1）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初5930号 原告：金朝柱，男，汉族，1971年9月22日出生，住安徽省临泉县。 被告：刘坤，男，汉族，1965年12月13日出生，住安徽省临泉县。 原告金朝柱与被告刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。金朝柱于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金朝柱撤诉。 案件受理费150元，由原告金朝柱负担。 审 判 员 肖彦金 二〇二一年五月二十八日 法官助理 王建森 书 记 员 田 翌
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初1650号 原告：胡秀英，女，1963年7月4日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人:刘伟（胡秀英之子）,男,1982年3月8日出生，汉族，住资中县。 被告：许盛琼，女，1958年5月3日出生，汉族，住资中县。 原告胡秀英诉被告许盛琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告胡秀英及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告许盛琼经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7000元及利息（利息从2011年7月30日起按月利率3%计算至付清款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告之夫刘初东曾任资中县银山镇桐子湾村8社社长,被告许盛琼系资中县银山镇政府干部。被告于2011年7月30日向原告之夫刘初东借款7000元用于给儿子购车。被告借款当日,原告与其夫将现金7000元交给被告，被告向原告出具借条一份，并约定月息3分。借款后,原告之夫刘初东于2019年3月10日因病死亡,后经原告催收,被告未向原告偿还本息。 被告许盛琼未答辩,亦未向法庭提交证据。 经审理查明：原告胡秀英与刘初东于1991年4月12日登记结婚。被告许盛琼于2011年8月4日向原告之夫刘初东借款7000元用于其子购车。原告之夫刘初东当日将借款现金7000元交付给被告，被告向原告之夫刘初东出具借条一份，并约定利息每月付一次。原告之夫刘初东于2019年3月10日因病死亡,但被告未向原告偿还借款。原告遂于2021年4月23日起诉来院要求被告偿还借款7000元及利息（利息从2011年7月30日起按月利率3%计算至付清款时止）。 以上认定事实有原、被告的身份证、当事人的陈述、结婚证、资中县银山镇碾子湾村村民委员会证明、借条在案为证。 本院认为，原告胡秀英与刘初东系夫妻关系,且双方在婚姻关系存续期间由刘初东将款出借给被告许盛琼,根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,为夫妻的共同财产,归夫妻共同所有:(一)工资、奖金、劳务报酬;(二)生产、经营、投资的收益……。夫妻对共同财产,有平等的处理权。”的规定,故原告之夫刘初东出借给被告的借款应属夫妻共同财产,原告之夫刘初东死亡后,案涉债权应归原告享有,有权向被告主张权利。为此,原、被告之间的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，双方借款合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告向被告提供了借款，被告理应按约定向原告偿还借款，被告未向原告履行偿还借款的行为构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失的违约责任”的规定，被告依法应当承担向原告偿还借款7000元的责任，原告诉请被告偿还借款7000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息认定。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条“禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息”的规定,本案中,根据原告出示的借条显示，该借条中虽载明利息每月付一次,但未注明利率计算的具体标准,且原告末提供证据予以证明,应视为没有利息。故原告要求被告支付借期内的利息不符合法律规定,本院不予支持。同时根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条(一)项“既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持”的规定和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。”及第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，由于原、被告未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,且原告于2021年4月23日向本院提起诉讼,原告主张的资金占用期间的利息应当适用2021年1月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算,即按年利率3.85%计算。故原告原告主张的资金占用期间的利息应从原告主张权利之日即从2021年4月23日起以借款7000元为基数按照年利率3.85%计算至付清款时止。对其超高部分利息,本院不予支持。 综上综述，合法的民间借贷受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十条、第一千零六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条(一)项、第三十一条第一款及第二款的规定，判决如下： 被告许盛琼于本判决生效之日起十日内，向原告胡秀英偿还借款7000元及利息(利息从2021年4月23日起以借款7000元为基数,按年利率3.85%计算至付清款时止)。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告许盛琼负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 本判决为一审终审判决。 审判员 陈    建 二〇二一年五月十一日 书记员 刘丹丹（代）
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保333号申请人：新吴区诗新建材经营部，统一社会信用代码92320214MA1YKHW92K，住所地无锡市新吴区金城东路299号五洲国际工业博览城96-101。经营者：郑诗新。委托诉讼代理人：金震宇，江苏汇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周震宇，江苏汇方律师事务所律师。被申请人：无锡市梅新园林工程有限公司，统一社会信用代码91320214579463580M，住所地无锡市新吴区梅村工业园张公路30号。法定代表人：华彬。原告新吴区诗新建材经营部与被告无锡市梅新园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新吴区诗新建材经营部于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市梅新园林工程有限公司银行存款328000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人新吴区诗新建材经营部向中国人民财产保险股份有限公司投保了保险金额为328000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人新吴区诗新建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结无锡市梅新园林工程有限公司银行存款328000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2160元，由新吴区诗新建材经营部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邱吉珥二〇二一年五月六日法官助理 王成英书 记 员 丁茹芸
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执804号申请执行人刘泽明，男，1948年3月6日出生，住所地冷水江市。申请执行人刘清明，男，1944年4月5日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。被执行人新化县自然资源局，地址新化县梅苑南路富康路口。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人方雄生，男，1971年9月7日出生，汉族，住湖南省新化县，该局法规股长，代理权限为特别授权。申请执行人刘泽明、刘清明申请执行被执行人新化县自然资源局城乡规划管理一案，本院于2021年5月17日立案执行。经审查，申请执行人据以申请执行的法律文书没有给付内容，且执行标的不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第六项、第二十条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘泽明、刘清明的执行申请。本案不收取执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二一年五月三十一日代理书记员  孙丽霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执120号之一申请执行人：章步桂，男，1964年2月8日生，汉族，住苏州市高新区。被执行人：苏州市贝特装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320505704081734N，住所地苏州市高新区金山东路**。法定代表人：尤东明。申请执行人章步桂与被执行人苏州市贝特装饰设计工程有限公司劳动争议一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字（2021）第67号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州市贝特装饰设计工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人章步桂于2021年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的75610.28元，被执行人应负担的执行费1034元，合计76644.28元，本院已于当日立案执行。本院在执行过程中查封了被执行人苏州市贝特装饰设计工程有限公司名下车牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车三辆。现本案已强制执行完毕，故应解除对上述财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人苏州市贝特装饰设计工程有限公司名下车牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车三辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张弛二〇二一年五月二十日书记员  张敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民特147号申请人：广州鑫泓圣物流有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市××××××百茂物流城内A区广场街1栋1047号。负责人：周伟。委托诉讼代理人：梁智超，男，广东融关律师事务所律师。被申请人：万克勤，男，1971年6月30日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县×××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××034。委托诉讼代理人：莫文森，男，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋怡，女，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。原仲裁被申请人：广州鑫泓圣物流有限公司，住所地为广东省广州市白云区×××××××××××××××××××××（自主申报）。法定代表人：张某1。申请人广州鑫泓圣物流有限公司东莞分公司（以下简称鑫泓圣东莞公司）与被申请人万克勤、原仲裁被申请人广州鑫泓圣物流有限公司（以下简称鑫泓圣公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月7日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人鑫泓圣东莞公司请求：（一）撤销东劳人仲院高埗庭案字[2021]82号仲裁裁决；（二）本案诉讼费由万克勤承担。事实与理由：1.关于仲裁裁决中根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条认定本裁决为终局裁决，我方认为仲裁委认定事实错误、适用法律错误，应予以撤销。因万克勤请求双方劳动关系解除，且仲裁庭审中双方对劳动关系解除事项存在争议，影响其他裁决事项的数额。裁决事项涉及劳动关系解除的内容，不能适用该规定，裁决应当为非终局裁决，原仲裁裁决适用法律错误，应当撤销。2.仲裁裁决引用尚未生效的东劳人仲院高埗庭案字[2021]81号（以下简称另案81号案）的内容作为本案的事实，显然认定事实错误，且引用的内容也违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应当撤销。另案81号案终局裁决书并未生效，所涉及的事实并非最终事实，直接适用必然导致事实认定错误。同时，该裁定中认定万克勤的出勤时间为26天，工资为5000元，这已经违反了《中华人民共和国劳动合同法》的用工规定和按每月21.75天计算工资的标准。此外，双方对劳动关系的解除时间和工资计算标准均存在争议，不能适用终局裁决。3.仲裁裁决中认定停工留薪期为5个月28天，而认定双方解除劳动关系的时间晚于停职留薪的2个月3天，错误的增加了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的时间，因前后认定时间存在出入，导致计算赔偿金额错误，应予以调整。被申请人万克勤辩称：1.原仲裁裁决适用法律正确，作出终局裁决并无不当。在本案的诉请争议中，双方对劳动关系的解除并无争议，而住院费、伙食费、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及停工留薪期工资均属于社会保险方面的待遇。另外，万克勤申请的工伤医疗费仅为509.8元，不超过东莞市最低工资标准十二个月的金额。2.鑫泓圣东莞公司申请撤销原仲裁裁决书没有事实和法律依据。鑫泓圣东莞公司申请撤销原仲裁裁决的理由是认为仲裁庭认定事实错误，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的任一情形，也不属于申请撤销劳动争议仲裁案件审查的范围。经审查查明：2021年2月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出东劳人仲院高埗庭案字[2021]82号终局裁决，裁决：一、万克勤与鑫泓圣东莞公司的劳动关系于2020年1月27日已解除；二、鑫泓圣东莞公司和广州鑫泓圣物流有限公司在裁决书生效后5天内共同承担支付万克勤如下款项：1.医疗费509.8元、伙食补助费1250元、劳动能力鉴定费300元；2.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计19个月工资95665元；3.停工留薪期工资29667元；以上款项合计127391.8元；三、驳回万克勤的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。在本案中，万克勤追索的系工伤待遇，属社会保险范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，因社会保险发生的纠纷并无不超过东莞市最低工资标准十二个月的金额的限制，尽管本案涉及劳动关系解除的内容，但从《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项关于“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”的内容来看，其并未规定涉及劳动关系解除内容的不适用终局裁决，因此，鑫泓圣东莞公司以裁决事项涉及劳动关系解除为由主张该案不适用终局裁决，理据不足，本院依法不予采信。仲裁庭根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条的规定，对该案适用终局裁决并无不妥。关于采用另案81号案终局裁决关于月工资和离职日期的问题。本案与另案81号案为关联案件，且本案终局裁决相关内容并不足以显示仲裁庭依据另案81号案的裁决内容而免除相关当事人的举证责任而直接采信其认定的事实，因此，鑫泓圣东莞公司以仲裁庭引用另案81号案裁决认定事实不当为由主张本案裁决应予撤销，理据不足，本院依法不予采信。关于万克勤的停工留薪期、认定劳动关系解除时间、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金及一次性就业补助金时间的问题，鑫泓圣东莞公司的申请并未对法律适用问题提出异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，对于其所提仲裁裁决事实认定问题，因其不属于本案撤销仲裁裁决应审查的范围，本院依法不作审查。故仲裁庭认定鑫泓圣东莞公司向万克勤支付款项127391.8元并无不妥。鑫泓圣东莞公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十二条的规定，裁定如下：驳回广州鑫泓圣物流有限公司东莞分公司的申请。申请费400元（广州鑫泓圣物流有限公司东莞分公司已预交），由申请人广州鑫泓圣物流有限公司东莞分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨浩审判员胡文轩审判员 张      莹二〇二一年五月三十一日书记员 刘   敏   超
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执570号之七 申请执行人：侯大州，男，生于1962年6月6日，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：刘召明，男，生于1959年2月10日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人侯大州与被执行人刘召明民间借贷纠纷中，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初2349号民事判决：被执行人刘召明应向申请执行人侯大州返还借款本金300000元及资金利息（2016年12月22日前的借款利息94000元；2016年12月22日后的借款利息，以借款本金300000元为基数，按年利率24%，从2016年12月22日计算至还清借款本金300000元之日止），案件受理费10380元及本案执行费9340元由被执行人刘召明负担。但被执行人刘召明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘召明在达州银行X账户内存款人民币Y元。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二一年五月二十八日 书记员 李宣平
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初2027号 原告：刘万宏，男，1957年6月1日出生，汉族,住河北省唐山市芦台经济开发区。 原告：张会荣，女，1957年12月20日出生，汉族,住唐山市芦台经济开发区。与刘万宏系夫妻关系。 被告：芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司，住所地芦台经济开发区新华路32号。 统一社会代码91130296589680298Y 法定代表人：张桂芬，职务经理。 委托代理人：许德凤，女，1983年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区。系该公司员工。 身份证号码3729251983×××××××× 原告刘万宏、张会荣与被告芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司（以下简称澳林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万宏、原告张会荣、被告澳林公司委托代理人许德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘万宏、张会荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给原告办理不动产权登记证2、要求法院判令被告支付逾期办理《不动产权证》的违约金6880.98元.3、请求法院判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2015年2月3日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的澳林新城7-1-1301号商品房一套。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2015年1月30日将房款全部付清。被告至今未履行合同约定办理《不动产权证》。原告多次要求被告履行合同，被告拒不履行，无奈起诉至人民法院。恳请人民法院依法判令。 被告澳林公司辩称：刘万宏为芦台城投棚改项目中需要安置的业主，在其选房（安置房）过程中因不满意被安置的房屋，城投提出申请澳林予以协助，澳林本着配合城投工作的原则，从其开发的商品房中安排一套房屋与刘万宏，并按成本价3650元每平方米由城投支付澳林款项予以安置（此类情况澳林共拿出25套商品房协助城投安置）；刘万宏现住的商品房实为城投代为调剂的安置房，购房款是由城投支付给澳林，实际澳林与刘万宏之间无实质性房屋买卖关系，刘万宏也未实际支付给澳林购房款。故此，澳林对刘万宏也并无任何义务；因此；刘万宏关于此房屋的任何事宜应向城投主张权利，与澳林并无关系。 原告为自己的主张，向本院提交证据：原、被告间签订的《商品房买卖合同》一份。 经庭审质证，被告对原告证据无异议。 被告未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年2月3日与被告签订了《商品房买卖合同》。合同中约定购买的房屋为澳林新城7-1-1301号房，总价款为344049元，合同第十五条中约定出卖人应在商品房交付使用后60日内，被告为买受人办理房屋所有权证，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内办理房屋所有权证的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。此批25套房屋已有16户办理了不动产权证书，剩余的9户（包含原告），被告以种种理由拒不办理。原告交清了房款。在庭审中，被告表示愿为原告办理不动产权证，但不同意支付违约金。 本院认为，原告刘万宏、张会荣与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，双方应严格履行各自义务，现被告拒不给原告办理不动产权证属违约，应承担违约责任。故原告要求被告按购房合同中约定的2%支付违约金本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第五百零九条之规定，判决如下： 一、被告芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司为坐落于芦台经济开发区场部澳林新城7-1-1301号的房屋办理不动产权证到原告原告刘万宏、张会荣名下； 二、被告芦台经济开发区澳林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘万宏、张会荣支付违约金6880.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告澳林房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志权 二〇二一年五月二十一日 书记员  周 鑫
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初1995号 原告：青岛龙安泰模板租赁有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市胶莱镇鲍家屯村纬45路以南、纬46路以北、东临纵一路。 法定代表人：顾世龙，经理。 委托诉讼代理人：张晓燕，女，1995年11月4日生，汉族，住胶州市。 被告：张永生，男，汉族，1977年11月12日出生，住址：黑龙江省依兰县。 原告青岛龙安泰模板租赁有限公司与被告张永生劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告青岛龙安泰模板租赁有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛龙安泰模板租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告青岛龙安泰模板租赁有限公司负担。 审判员  臧辉艳 二〇二一年五月七日 书记员  董 梅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1273号申请执行人：冯某某，男，1982年3月27日出生，汉族，住汝州市。被执行人：高某某，男，1986年9月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：高某某，女，1971年11月13日出生，汉族，住汝州市。关于申请人冯某某申请执行高某某、高某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初3947号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高某某未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对执行人高某某名下的位于汝州市广成西路北侧维也纳新城14号楼1-901（所有权证号：201501496）的房产一处予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二一年五月十九日书记员  赵乐乐
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执1274号申请执行人：景洪市自然资源局，住所地云南省西双版纳州XX号。法定代表人：罗从元，职务：局长。被执行人：刀文兴，男，1964年10月10日出生，傣族，住址景洪市，联系。本院受理的申请执行人景洪市自然资源局与被执行人刀文兴行政非诉执行纠纷一案。本院作出的（2017）云2801行审019号行政裁定书已发生法律效力。权利人景洪市自然资源局于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的42000元、执行费530元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人刀文兴名下有存款4933.61元（已扣划），除此之外被执行人已无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年五月二十七日书记员 杨志强
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0311财保31号 申请人：郭东明，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：宋永良，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请人郭东明于2021年5月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人宋永良所有的价值2万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人宋永良所有的价值2万元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人郭东明提供的担保财产:川Ｃ0××××号宝马小型越野客车予以扣押，扣押期限为12个月，扣押期间由申请人保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。 案件申请费220元，由申请人郭东明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 亮 二〇二一年五月二十五日 书记员 许雯静
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1825号被执行人：王鹰，男性,1980年8月1日生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人王鹰罚金执行一案，本院作出的（2019）辽0112刑初510号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执1825号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年五月二十七日书记员  钱兆祥
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初679号原告：杨先勇，男，汉族，1965年2月6日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：苏慧，湖南清枫律师事务所律师，特别授权。被告：杨应征，男，汉族，1969年10月2日出生，住湖南省汨罗市。原告杨先勇与被告杨应征农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先勇的委托诉讼代理人苏慧、被告杨应征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨应征给付原告杨先勇卖房款80,000元；2.判令被告杨应征支付原告杨先勇逾期付款期间的银行利息33,366.67元（以欠款金额8万元为基数，自2018年4月15日至2020年12月15日止，按逾期还款之日起一年期贷款市场报价利率标准计算）；3.本案诉讼费由被告杨应征承担。事实与理由：原告与被告系近亲属叔侄关系，原告因工作及居住在长沙市，不需要老家的汨罗市城郊乡汨罗村14组24号房屋，被告则有重建扩大房屋的需求。为此，双方口头协议，原告将上述老家的房屋带宅基地卖给被告，买卖价格设定两个方案：方案一，作价22万元，一次性付清；方案二，被告将受让的房屋宅基地新建房屋中给原告一套房屋带车库。双方商定后，（因双方是近亲属关系，就没签订书面协议），先按第一方案执行，被告给付了原告5万元，后因被告迟迟不能给付余欠的款项，双方又协商确定按第二方案执行，由原告退还被告5万元，由被告在受让的房屋宅基地上新建六层房屋，被告将新建房屋的五楼其中一套房屋带车库给原告。被告建好房屋后，按约将房屋交付给了原告，原告于2017年准备将此房屋带车库卖出，可在原告带买主看房时，被告却出面阻拦，承诺可帮原告卖得26万元，于是，原告只好让被告帮其联系卖出。于2017年9月18日，被告以自己的名义与金利签订《住房买卖合同》，将原告的房屋作价25万元，车库作价6万元，共计31万元，卖给了金利。在签好合同后，被告带买房人金利到长沙给付了原告16万元，其余15万元，金利付给了被告。为此房款，原告找被告作了结算，经双方结算，在第一方案中，原告应退还被告的5万元，已退还被告25,000元，做房门花费5,000元，其余2万元在被告给付原告的房款中冲抵。按被告承诺的26万元房款结算，被告应从所收买房人金利的房款中再给付原告8万元。对此，被告于2018年2月15日向原告出具了欠条，欠条中明确：今欠到原告房款8万元，于2018年农历2月30日（阳历为2018年4月15日）归还。但被告逾期拒不归还上述欠款，为此，原告多次打电话向被告索要无着。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，被告所欠房款应如数给付原告，并应向原告支付逾期付款期间的银行利息。基于上述事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，诉请贵院依法保护原告的合法权益，依法支持原告上述诉讼请求。被告杨应征辩称，原告所称属实。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系堂叔侄关系，原告因工作居住在长沙市，老家的汨罗市城郊乡汨罗村14组24号房屋一直闲置，被告则有重建扩大房屋的需求。为此，双方达成口头协议，原告将上述老家的房屋带宅基地卖给被告，商定两个方案：方案一，房屋与宅基地作价22万元，一次性付清；方案二，被告受让原告房屋宅基地后，在新建房屋中给原告一套房屋带车库。双方商定后，先按方案一执行，被告给付了原告5万元，后因被告迟迟不能给付余下款项，双方又协商按方案二执行，由原告退还被告5万元。被告建好房屋后，按约将五楼的一套房屋交付给了原告。后原告委托被告代为销售该房屋，2017年9月18日，被告以自己的名义与金利签订《住房买卖合同》，将原告的房屋作价25万元，车库作价6万元，共计31万元，卖给了金利。合同签订后，金利给付原告16万元，给付被告15万元。后经原、被告双方结算，方案一中，原告应退还被告的50,000元，已退还被告25,000元，做房门花费5,000元，其余20,000元在被告给付原告的房款中冲抵,按被告承诺的26万元房款结算，原告此前已得房款16万元，故被告应再给付原告8万元。2018年2月15日,被告向原告出具了欠条，载明：今欠到杨先勇（叔叔）房款捌万元整（80000.00），于2018农历2月30号归还。后因被告逾期未能归还上述欠款，原告索要房款无果，因而成讼。本院认为，本案诉争法律事实系原告委托被告代为销售案涉房屋，所涉法律关系应为委托代理关系，故本案系委托合同纠纷，而非农村房屋买卖合同纠纷。原、被告以口头形式订立的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。合同成立后，双方当事人均应当依约履行自己的义务，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人,故原告要求被告杨应征给付卖房款8,000元的诉请本院予以支持。至于逾期付款期间的利息，自2018年4月15日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年12月15日，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率标准计算，共计9,127元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第九百一十九条、第九百二十七条规定，判决如下：一、被告杨应征于本判决生效之日起十日内给付原告杨先勇卖房款80,000元；二、被告杨应征于本判决生效之日起十日内给付原告杨先勇卖房款利息9,127元；三、驳回原告杨先勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,567元，减半收取为1,283元，由被告杨应征负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯创初二〇二一年五月七日法官助理涂立夫书记员杨喆附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第九百二十七条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1642号申请执行人：杜传友,男性,1975年3月2日出生,住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：沈阳冰源体育文化有限公司，社会统一信用代码91210112MA0Y7JT61C，住所地沈阳市浑南区朗日街21-21号1-23-4。被执行人：沈阳雷奥体育文化有限公司，社会统一信用代码91210112088952777R，住所地沈阳市浑南区凤祥大厦26号342室。本院在执行杜传友与沈阳冰源体育文化有限公司、沈阳雷奥体育文化有限公司劳动争议一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执1642号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二一年五月二十七日()书记员  王品清
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105民初2666号 原告：武英波。 委托诉讼代理人：杨霁(代理人)。 被告：沈阳市剑苑供暖有限公司。 法定代表人：董长友。 原告武英波与被告沈阳市剑苑供暖有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，在适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审判长  林雪梅 审判员  叶 芃 审判员  张 岩 二〇二一年五月七日 书记员  张 丹
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3103民初1250号原告：云南天邺岩土工程有限公司，住所：云南省德宏州芒市机场大道3号。统一社会信用代码：91533103592019847Y。法定代表人：苏飞雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓仁刚，男，汉族，现住芒市。代理权限为特别授权。被告：德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所：云南省德宏州芒市阿露窝罗路35号。统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人：郗保恒，男，傣族。原告云南天邺岩土工程有限公司与被告德宏州森鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告云南天邺岩土工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南天邺岩土工程有限公司撤回起诉处理。审判员  陈慧转二〇二一年五月二十日书记员  刘子旭
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0591执598号 申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行。 负责人：许立桥，行长。 被执行人：李同秋。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人李同秋金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院作出的(2021)鲁0591民初237号民事判决书确定的偿还借款本金46324.15元、利息611.23元，并支付自2020年8月12日起至实际清偿之日止的罚息的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2021年4月20日通过法院司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年4月13日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款信息。被执行人名下有汽车一辆,但未实际扣押,暂无法处置。本院通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能提供有效的财产执行线索。 本院认为,被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及终结本次执行程序的法律后果后，申请执行人对被执行人无财产可供执行表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李贯英 审判员  吴胜林 审判员  高兴江 二〇二一年五月二十五日                                      法官助理 杨玉鹏                                      书记员 王文斌
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初2214号 原告：李后长，男，1956年08月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：汪晓东，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。 被告：韩建华，男，1991年02月02日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住江西省上饶市万年县。 原告李后长与被告韩建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李后长及其委托诉讼代理人汪晓东到庭参加诉讼。被告韩建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李后长向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款127000元；2.请求判令被告支付自2020年12月27日起至实际还清之日止以127000元为本金按一年期贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年05月，原、被告经人介绍相识，被告以为原告儿子介绍对象为借口，陆续从原告处支取资金，合计15万元，2019年12月27日，双方就此前被告支取的资金进行了结算，被告在偿还了其中23000元后出具了借条一张，并约定自2019年12月27日起，每月偿还5000元，余款于2020年12月27日前一次性付清，可被告在出借条后至今，一直未按当初约定还款，且恶意躲避原告，其行为已严重损害原告的合法权益。现诉请支持原告诉请。 原告李后长为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份及诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；3.借条一份，拟证明被告向原告借款12.7万元及被告承诺自2019年12月27日还清所有借款的事实；4.微信聊天记录和银行流水，拟证明原告向被告支付了15万元借款及被告恶意拖欠不还的事实。 被告韩建华未到庭答辩，也未出具书面答辩意见及任何证据。 本院经审查认为，原告提交的上述证据材料，能够证明原、被告的主体资格，内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院将其作为证据予以采纳并在卷佐证。 本院根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，认定本案法律事实如下：2019年12月27日，韩建华向原告李后长出具借条一份，载明“今借到李后长人民币127000元整，以上钱每个月付5000元整，剩下的钱2020年12月27日付清，韩建华。” 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告李后长与被告韩建华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据及原告的庭审陈述，可以证明原告李后长已履行了支付义务，故被告韩建华理应按约还款，双方在借条中约定，被告于2020年12月27日还清该款，逾期还款应支付逾期利息。综上，原告李后长要求被告韩建华偿还本金127000元、支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告韩建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零四条的规定，判决如下： 一、被告韩建华于本判决生效之日起三十日内向原告李后长支付借款本金127000元； 二、被告韩建华支付原告李后长利息（该利息以127000元为基数，自2020年12月28日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如银行汇款，可将履行款汇入下列账号，收款人：舒城县人民法院综合办公室，账号：2000××××0018，开户银行：安徽舒城农村商业银行营业部，汇款时一律注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告韩建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何流 二〇二一年五月二十八日 书记员  李萌 附本案所引相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百七十六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第六百七十九条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第六百八十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初931号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住磐石市。 被告：刘某1，住磐石市。 被告：刘某2，住磐石市。 被告：毕某1，住磐石市。 被告：申某，住磐石市。 被告：毕某2，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告刘某1、刘某2、毕某1、申某、毕某2借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人许某，被告刘某1、刘某2、毕某1、申某到庭参加诉讼。被告毕某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某1偿还贷款本金20,000.00元，利息3,735.60元（截止到2021年1月7日），本息合计23,735.60元；2.要求被告刘某1给付其余利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告刘某2、毕某1、申某、毕某2承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告刘某1向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额联保借款合同，由被告刘某2、毕某1、申某、毕某2担保。原告经审查，于2019年7月8日向被告刘某1发放贷款20,000.00元，利率为月利9‰。双方约定还款日为2020年7月7日，如借款人逾期还款则加收40%利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。 刘某1、刘某2、毕某1、申某辩称：贷款属实，同意还款。 毕某2未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉银村镇银行对自己的主张向本院提供了：1.借款合同复印件，证明借款关系存在，此笔贷款借款人是刘某1，刘某2、毕某1、申某、毕某2是连带保证人；2.借据复印件、出账通知单，证明被告本人收到了借款；3.利息计算表，证明利息计算方式和金额；4.身份证复印件，证明被告的身份；5.送达地址确认信息表，证明被告接收文书的地址及联系方式。刘某1、刘某2、毕某1、申某对以上证据没有异议，毕某2未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某1向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额联保借款合同，由被告刘某2、毕某1、申某、毕某2担保。原告经审查，于2019年7月8日向被告刘某1发放贷款20,000.00元，利率为月利9‰。双方约定还款日为2020年7月7日，如借款人逾期还款则加收40%利息。贷款到期后，经原告催要，被告未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉银村镇银行与之间因借款合同、担保合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同、担保合同合法、有效。刘某1作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。刘某2、毕某1、申某、毕某2与原告吉银村镇银行签订的担保合同是其真实意思表示，应当承担连带还款责任。原告吉银村镇银行的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘某1于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息3,735.60元（截止到2021年1月7日），本息合计23,735.60元；此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止； 二、刘某2、毕某1、申某、毕某2对上述款项承担连带保证责任，连带给付上述款项； 三、刘某2、毕某1、申某、毕某2承担责任后有权向刘某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195.00元，由刘某1负担，刘某2、毕某1、申某、毕某2承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李文风 二〇二一年五月二十一日 书记员  李 咪
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执恢263号被执行人：匡成伟，男，1963年8月17日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：赵学义，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：喻廷燕，女，1964年11月11日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安礼君，女，1967年8月24日出生，汉族，住四川省安岳县。本院通贤人民法庭移送执行的被执行人匡成伟、赵学义、喻廷燕、安礼君借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月18日以（2020）川2021执1968号之一执行裁定书对被执行人被执行人喻廷燕在四川省安岳县岳阳镇东井沟农机局园内的房屋予以查封，现被执行人喻廷燕已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人喻廷燕在四川省安岳县岳阳镇东井沟农机局园内的房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员  杨 健二〇二一年五月二十六日法官助理  汪中英书 记 员  贺小凤
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4025民初1595号 原告：新源县花苑小区业主委员会。住所地新源县花苑小区。 负责人：何新鹏，花苑小区业主委员会主任。 被告：项能国，男，1959年9月25日出生，退休职工，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：周荣芝（项能国的妻子），女，1962年11月2日出生，退休职工，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告新源县花苑小区业主委员会与被告项能国返还原物纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新源县花苑小区业主委员会的主任何新鹏、被告项能国及其委托代理人周荣芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新源县花苑小区业主委员会向本院提出诉讼请求：被告将侵占原告的锅炉房返还给原告；被告向原告支付营业外房屋使用费28,000元。事实和理由：2015年5月原告第四届业主委员会主任邢文平将位于新源县花苑小区xx号楼东面的锅炉房口头承包给原告，原告装修后以“花苑小区老年活动室”的名义开始营业麻将桌，邢文平将锅炉房承包给被告程序违法，并没有召开业主大会，也未签订承包协议。被告经营违法违规，没有营业执照、消防许可证、文化市场许可证等，2019年3月18日城南派出所曾对该麻将馆停业整顿。2019年4月30日城南派出所将被告的七台麻将机扣押拉回派出所。2017年9月原告成立新一届业主委员会，2019年12月24日原告召开业主大会，并作出收回锅炉房的决议，并将决议上报社区和住建局房产办备案。2020年12月28日原告开会，邀请被告到会协商处理收回锅炉房事宜，双方协商未果，故诉至法院。 被告项能国辩称，锅炉房确实是花苑小区的，当时锅炉房闲置很长时间了，是上一任业主委员会主任让我接手的，我花了80,000元进行装修，自2019年4月30日城南派出所将麻将机收走后，该锅炉房一直闲置，如果要收回必须补偿我投入装修的费用。 本院经审理认定事实如下：原告新源县花苑小区业主委员会于2017年9月16日成立，位于小区内的原锅炉房作为建筑物公共配套的辅助设施，属花苑小区全体业主共有。2015年5月左右，原告原主任邢文平将该锅炉房口头承包给被告，被告装修后以“花苑小区老年活动室”，设立麻将桌开始营业，2019年4月左右，新源县城南派出所将被告处的麻将桌收走，后该活动室一直闲置。2019年12月25日，原告召开业主大会，决定收回锅炉房。2020年12月左右，原告与被告协商未果，故诉至本院。 上述事实有原被告当庭陈述及原告提供新源县幸福路居民委员会出具的新源县花苑小区业主委员会改选公告、证明、新源县住建局房地产管理办公室出具的证明、工作简报、被告提供的报告予以证实。 本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据新源县住建局房地产管理办公室出具的证明，证实案涉锅炉房系业主共有，原告作为业委会，其系业主大会的执行机构，其代表全体业主主张权利并无不当。被告并非案涉锅炉房的所有权人，也无证据证明其继续占用案涉锅炉房得到原告许可或有其他合法依据，其继续占用案涉锅炉房缺乏法律依据，据此，被告应将案涉锅炉房返还给原告。原告主张被告支付营业外二十八个月的房屋使用费用28,000元，因双方对该费用未进行约定，且原告也未举证证实，被告也不予认可，故对该请求不予以支持。被告的主张对锅炉房进行装修，应当由原告进行补偿。原被告双方对该项投入未进行约定，被告装修也是为了自己营业使用，被告也未向原告支付任何承包费用，且庭审中也未举证证实实际支出的费用，原告也不予认可，故对该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告项能国于本判决生效之日起十日内向原告新源县花苑小区业主委员会返还位于新源县花苑小区内的锅炉房； 二、驳回原告新源县花苑小区业主委员会的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告新源县花苑小区业主委员会负担225元，由被告项能国负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  赵杰 二〇二一年五月十六日 书记员  汪昊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初952号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：重庆万读科技有限公司，住所地重，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**（品鉴硅谷园）**1-1v>法定代表人：崔诚诚。被告：海南博睿志远科技有限公司，住所地海南，住所地海南省澄迈县老城镇高新技术产业示范区海南生态软件园孵化楼**4001>法定代表人：盛潇。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告重庆万读科技有限公司、海南博睿志远科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年五月十二日法官助理蒋胜男书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初601号 原告：廖志刚，男，生于1979年2月15日，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：彭云华，男，生于1956年7月30日，汉族，农民，住四川省犍为县。 本院在审理原告廖志刚与被告彭云华买卖合同纠纷一案中，原告廖志刚于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖志刚的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告廖志刚撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告廖志刚负担。 审判员 陈 圆 二〇二一年五月十日 书记员 刘诗淇
唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1771号 原告：王树强，男，汉族，1974年12月7日生，住址：河北省唐山市开平区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市天骄支公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路怡馨花园****楼101底商，统一社会信用代码：91150602341345330A。 负责人：王雄飞，该公司总经理。 原告王树强与被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市天骄支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告王树强于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王树强的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王树强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王树强负担。 审 判 员 董子奇 二〇二一年五月二十四日 法官助理 袁 璐 书 记 员 孙伟翔
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403财保89号 申请人：长丰县丰淮新型建材有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新中路谢一矿路口蔡家岗街道二楼，统一社会信用代码91340400573005925F。 法定代表人：黄泽安，该公司总经理。 委托代理人：黄国俊，湖南旷真律师事务所律师。 委托代理人：孙某某，女，汉族，1999年3月12日出生，住安徽省六安市裕安区，该公司法务。 被申请人：江苏中骏建设有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道神州路37号科创中心B区69号，统一社会信用代码91320000750510106N。 法定代表人：陈明盛，该公司总经理。 申请人长丰县丰淮新型建材有限公司淮南分公司于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，保全金额为3299000.00元，请求依法查封、扣押、冻结被申请人银行账户资金3299000元或等值财产（财产线索：开户银行：中国建设银行南京大行宫支行；银行账户：3200××××6981）。申请人长丰县丰淮新型建材有限公司淮南分公司以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（投保人：长丰县丰淮新型建材有限公司淮南分公司，保险金额：人民币3299000元，保单号）提供担保。 本院经审查认为,申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏中骏建设有限公司名下中国建设银行南京大行宫支行账户3200××××6981中的银行存款3299000元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人长丰县丰淮新型建材有限公司淮南分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二一年五月二十日 书记员  陈 峰 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初1753号申请人：烟台美思雅装饰有限公司，住所地烟台市牟平区东关路461号。法定代表人：姜学庆，总经理。被申请人：烟台启程德瑞新型建材科技股份有限公司，住所地烟台市牟平区留德街859号。法定代表人：沙永平，董事兼总经理。烟台美思雅装饰有限公司与烟台启程德瑞新型建材科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人烟台美思雅装饰有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人烟台启程德瑞新型建材科技股份有限公司银行账户存款6550000元或相应价值的财产予以查封冻结，申请人烟台美思雅装饰有限公司以保险公司的保证函提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台启程德瑞新型建材科技股份有限公司银行账户存款6550000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台美思雅装饰有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲继伟二〇二一年五月二十四日书记员  栾琪嵩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3543号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。法定代表人：任奔滔。委托代理人：黄琼华、孟硕群。被执行人：石凤珍。中国银行股份有限公司广州开发区分行与石凤珍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初14916号民事判决，石凤珍应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付本金115000元、手续费25803元、利息476.82元、逾期还款违约金1627.23元（利息、违约金暂计至2020年7月8日，石凤珍清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）；石凤珍负担1579元受理费。因石凤珍未自动履行生效判决确定的义务，本院依据中国银行股份有限公司广州开发区分行的申请及上述生效判决，于2021年03月23日立案强制执行，立案标的额142907.05元。本院在执行过程中，依法向被执行人石凤珍发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询、委托被执行人户籍地法院广东省肇庆市广宁县人民法院调查被执行人不动产持有情况等途径，调查了石凤珍名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下广发银行、财付通账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了石凤珍名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人石凤珍未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3543号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  胡琳琳二〇二一年五月二十一日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0106执518号申请执行人:本院刑事团队移送。被执行人:韩小妮,女,1981年7月8日出生,汉族，住河南省巩义市。韩小妮刑事罚金一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106刑初111号刑事判决书已发生法律效力，判决如下：一、韩小妮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三贾某个月，并处罚金XXXXX元，违法所得依法追缴后返还被害人贾朝峰XXXXX元。因被执行人韩小妮未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年4月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、银行等发出查询通知，暂未查询到被执行人名下财产信息。二、经郑州市不动产登记中心、荥阳市不动产登记中心查询，郑州市上街区自然资源和规划局查询，未查询到被执行人名下房产信息。三、经郑州市上街区公积金查询，未查询到被执行人公积金信息。四、依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。五、被执行人在登封市人民法院有两起案件，均以终结本次执行程序方式结案。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二一年五月二十五日书 记 员  谷晓航
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0728民初558号 原告：汤某，男，汉族。 被告:柯某某，女，汉族。 原告汤某与被告柯某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告汤某向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告汤某撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，原告汤某自愿承担。 审 判 员 杨长青 二〇二一年五月十一日 法官助理 王小波 书 记 员 李继斌
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1688号之一申请执行人:蒋洪，男，1982年1月20日出生，汉族，住所安徽省蚌埠市。被执行人：孔祥松，男，1976年11月22日出生，汉族，住所安徽省凤阳县。本院在执行蒋洪与被执行人孔祥松买卖合同合同纠纷一案中，(2021)皖1126民初1071民事判决书判决:被告孔祥松于判决生效后三日内给付蒋洪货款70000元及利息。判决生效后，被告未履行，申请执行人于2021年5月7日申请执行，执行标的额为70000元及利息。本院依据发生法律效力的(2021)皖1126民初1071民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费并决定拘留，因被执行人躲避执行，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，但余额较少，已有冻结和轮候冻结，本案轮候冻结；被执行人名下皖Ｍ×××**车辆、苏Ｃ×××**车辆，注册日期分别为2004年和2006年，车辆价值较小且下落不明，申请执行人明确表示无需查封；被执行人名下皖Ｍ×××**、皖Ａ×××**，本院已有查封，因车辆未能实际扣押而未能处置；被执行人名下皖Ｍ×××**江铃牌车辆，已查封，车辆下落不明，未能实际扣押，不能处置；其他无财产登记信息。通过本院网络系统关联案件查询，发现被执行人欠王其梅借款329300元已申请执行，因无财产可供执行已终结本次执行程序。通过被执行人所在地调查，发现被执行人长期不在户籍所在地，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年五月二十八日书记员  邬子寒