济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初3734号原告（反诉被告）：朱守锐，男，2012年2月25日出生，汉族，住山东省德州市齐河县，公民身份号码：。法定代理人:朱全成(系原告父亲)，住山东省德州市齐河县。法定代理人:刘业青(系原告母亲)，住山东省德州市齐河县。委托诉讼代理人:朱凤，山东舜通律师事务所律师。被告（反诉原告）：李俊辰，男，2012年6月23日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码:。法定代理人:李业亮(系被告父亲)，住山东省济南市。法定代理人:张冉冉(系被告母亲)，住山东省济南市。委托诉讼代理人：杨**，山东大明律师事务所律师。原告（反诉被告）朱守锐与被告（反诉原告）李俊辰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱守锐法定代理人朱全成、刘业青、委托诉讼代理人朱凤，被告（反诉原告）李俊辰委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱守锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告营养费、交通费、误工费、精神损失费共计3万元;2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用均被告承担。事实与理由：2020年7月25日15时左右，刘业青与其孩子朱守锐玩卡丁车，在结束下车走往场外的路上，李俊辰与其母亲开着卡丁车将朱守锐撞出至卡丁车场地旁边的草丛内，造成朱守锐右胫骨骨折。李俊辰的父亲李业亮抱朱守锐去医院，随后的医疗费3000元由李俊辰及其父母支付。但在协商后续赔偿事宜时，原被告多次协商未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。李俊辰辩称，首先，李俊辰作为被告诉讼主体不适格。涉案齐河县牧羊亲子乐园内的卡丁车驾驶场地完全不符合《卡丁车场建设规范》（GB19197-2003）,场地存在极大的安全隐患，被告将在庭审中举证证明涉案的卡丁车场地完全没有按照《卡丁车场建设规范》设有安全、独立的跑道进出口和连接跑道进出口的辅路及停发车准许备区,涉案场地的出口处与跑道相连在一起,完全没有隔离开来,混成人车混合，才是造成此次事故的根本原因。根据相关规定卡丁车场地必须经过检验合格并且经过行政许可才可以进行经营，但结合现场情况可以判断涉案场地根本就不符合《规范》的相关规定，不可能通过鉴定检验和注册检验，更不可能通过行政许可，齐河县牧羊亲子乐园违法经营卡丁车场，应当对经营过程中给原告造成的人身损害承担全部责任，故李俊辰作为被告诉讼主体不适格。其次，原告朱守锐所述内容与事实不符。事发当日，未成年的原告朱守锐是在没有大人陪同的情况下和表妹一起驾驶齐河县牧羊亲子乐园内的卡丁车，并且未按照卡丁车现场工作人员的统一指示停车而是提前一圈下车，下车后其表妹离开跑道，而原告朱守锐并没有在工作人员的要求下及时撤离跑道，依然站在车场跑道内，想等待车辆继续驾驶才被在跑道内正常行驶按照工作人员指示已经减速想要靠边停车的被告李俊辰碰倒，造成了事故的发生。原告朱守锐在涉案事故中也应该承担过错责任。第三，事故发生后，被告为原告花费医疗费约为7256元,而并非原告所主张的3000元。综上,李俊辰作为被告诉讼主体不适格,请求驳回原告的诉讼请求。李俊辰向本院提起反诉请求：1.判令朱守锐返还李俊辰医药费5600元；2.本案诉讼费等费用由朱守锐承担。事实与理由：2020年7月25日15时左右，李俊辰及其母亲驾驶卡丁车在卡丁车场地跑道内正常行驶，与驾驶结束后未正常离开跑道而依然在跑道内逗留想继续驾驶下一辆车的朱守锐发生碰撞。碰撞发生后，李俊辰的父亲李业亮即抱起朱守锐到医院就医，并支付医疗费共计约7256元。李俊辰认为，该起碰撞发生的主要原因在于卡丁车的运营者未尽到安保义务及卡丁车场地存在极大的安全隐患，涉案齐河县牧羊亲子乐园应该承担这次事故的全部责任，李俊辰不应该承担任何责任，李俊辰可以承担适当的补偿责任。朱守锐辩称，首先，2020年7月25日15时左右，李俊辰驾驶卡丁车将朱守锐撞出是无可质疑的事实，这一点李俊辰也是认可的。李俊辰的父亲李业亮将朱守锐送医以及后续的医治行为均系李业亮应当履行的责任和义务。其次，发生碰撞后卡丁车运营者是否承担责任以及承担什么样的责任都不能否定撞人者是李俊辰的事实，也不能否认李业亮及张冉冉作为李俊辰的父母应当承担的责任。如果李俊辰认为发生碰撞的主要原因在于卡丁车运营者，完全可以在本案审结之后向卡丁车运营者进行追偿，而非向我方反诉要求退还医疗费。综上，李俊辰的反诉请求及理由不成立，请求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月25日，在齐河县牧羊游乐场，李俊辰驾驶卡丁车撞到朱守锐，致使朱守锐受伤。伤后朱守锐前往齐河县人民医院就医检查，诊断意见为：考虑右胫骨未端骨骺骨骨折。2020年7月26日朱守锐前往山东大学齐鲁医院就医治疗，入院诊断：右胫骨骨折，实际住院3天，支出住院费用3638.44元。另查明，李俊辰方于2020年7月26日向山东大学齐鲁医院支付押金6000元。另，李俊辰方通过微信为朱守锐支出检查等费用1156元。本院认为，本案为生命权、身体权、健康权纠纷。双方当事人对以下问题争议较大，本院作出如下认定。一、关于责任承担的问题。李俊辰驾驶卡丁车撞到朱守锐，致其受伤，李俊辰应就朱守锐受伤承担相应责任。朱守锐系限制民事行为能力人，在其玩耍卡丁车等具有一定危险性游乐设施时，作为监护人的朱全成、刘业青应当妥善看护，保障其人身安全，现朱守锐受伤，监护人未尽到完全监护职责，对朱守锐受伤也存在一定过错。综合本案案情，本院酌情认定由李俊辰对朱守锐的损失承担90%的责任，李俊辰自担10%的责任。对于李俊辰提出的应由齐河县牧羊亲子乐园承担责任的主张，朱守锐受伤系李俊辰驾驶卡丁车所致，李俊辰应承担相应的责任，朱守锐并未向齐河县牧羊亲子乐园主张权利，且李俊辰未提供充分有效的证据证明朱守锐受伤系齐河县牧羊亲子乐园所致，因此，对于李俊辰在本案中的该项主张，本院不予支持。二、关于朱守锐的损失问题。1.关于医疗费。朱守锐在山东大学齐鲁医院住院治疗支出3638.44元，另，李俊辰方通过微信为朱守锐支出检查费等1156元。综上，可以认定朱守锐实际支出医疗相关费用4794.44元。李俊辰方向山东大学齐鲁医院支出押金6000元，即朱守锐在山东大学齐鲁医院支出的住院治疗费3638.44元已由李俊辰垫付，对于押金扣除住院治疗费3638.44元后剩余的2361.56元款项，朱守锐、李俊辰意见不一致，朱守锐主张其并未领取，李俊辰亦未提供朱守锐领取上述剩余款项的证据，就该剩余款项，李俊辰可依法另行处理。朱守锐共计支出医疗费用4794.44元，根据责任负担比例，李俊辰应负担4315元，因医疗费用由李俊辰支付，故朱守锐应返还李俊辰479.44元。2.关于营养费。营养费应根据医疗机构意见确定，朱守锐并未提交有效证据证明营养费的情况，但考虑到朱守锐尚未成年，处在身体发育时期，故本院酌定营养费1000元。根据责任负担比例，李俊辰应承担营养费900元。扣除朱守锐应返还李俊辰479.44元的医疗费用，李俊辰应赔偿朱守锐营养费420.56元。3.关于交通费。结合本案的实际及一般合理程度，本院酌情确定交通费为400。根据责任负担比例，李俊辰应负担360元。4.关于护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本案中，朱守锐未提交相应证据证明护理费的情况，故对其该主张，本院不予支持。5.关于精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金，本案中朱守锐的伤情未构成伤残，结合本案案情，本院对朱守锐主张的精神损害抚慰金不予支持。三、关于李俊辰提出的反诉问题。李俊辰提出反诉要求朱守锐返还垫付医疗费用5600元，本院已对朱守锐花费的医疗费用作出处理，而对于李俊辰交付山东大学齐鲁医院6000元押金中剩余的2361.56元款项，因李俊辰未提供有效证据证明朱守锐领取了该款项，因此，李俊辰可就该款项依法另行处理。综上，对于李俊辰在本案中提出的要求朱守锐返还垫付医疗费用的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李俊辰在本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）朱守锐营养费420.56元；二、被告（反诉原告）李俊辰在本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）朱守锐交通费360元；三、驳回原告（反诉被告）朱守锐的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李俊辰的反诉请求。如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由朱守锐负担268元，由李俊辰负担7元；申请费320元，由朱守锐承担312元，由李俊辰承担8元；反诉案件受理费25元，由李俊辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二一年五月二十五日书记员 付新芮