黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初526号原告：鄂伦春自治旗大杨树镇龙祥建材装潢商店，住所地大杨树镇一马路供销社楼下。经营者：刘大军，男，1972年12月30日出生，汉族，住。被告：大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区工业园区。法定代表人：马春国，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛君威，女，该公司职工。原告鄂伦春自治旗大杨树镇龙祥建材装潢商店（以下简称龙祥建材装潢商店）与被告大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司（以下简称鑫昌泰水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙祥建材装潢商店的经营者刘大军，被告鑫昌泰水泥公司委托诉讼代理人葛君威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙祥建材装潢商店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除双方于2018年7月6日签订的《水泥购销合同》；2.请求人民法院依法判令被告鑫昌泰水泥公司立即返还预付货款人民币46,916元，并从2018年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期罚息利率给付逾期利息至给付日止；3.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告从2018年7月6日达成一致，并签订《水泥销售合同》一份，合同约定先交钱后付货、乙方一次性付款，故原告于当日向被告公司交付货款人民币34万元。合同同时约定甲方不得以任何借口涨价和拒付水泥及不限制提供时间。合同成立后，原告按约定提取货品，但因被告存货不足，本合同于当年未能全额履行，后在2019年双方继续履行合同，但在2019年度原告亦未能从被告公司处全额取得货品,经结算被告公司财务认可还余欠原告133.9吨32.5#水泥未付货,按合同成立时约定单价340元/吨,计算结余预付款45,526.00元。因2020年被告公司拒不向原告供应水泥,在原告多次催要下,其拒不履行合同,其行为严重损害了原告的合法权益,导致合同目的无法实现,故应当依法予以解除。因被告拒不履行合同,导致合同目的无法实现,被告应当返还预付货款,并承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定,被告应当承担违约责任,给付逾期利息。综上所述,被告公司未按约定期限返还预付款,其行为严重损害了原告的合法权益。现原告依据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求,以维护原告的合法权益。鑫昌泰水泥公司辩称，不同意解除合同,剩余货款45，526元,不需要向原告支付利息。1.《水泥销售合同》合法有效,原告诉请解除合同不符合合同约定,法院不应支持。2018年7月6日原、被告双方自愿签订《水泥销售合同》,该合同是双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,内容真实有效。本合同第八条第1款明确约定:“本合同有效期至货款两清”,本合同仍在履行期限内。且至今我方仍在生产过程中,在有能力给付水泥的前提下,原告所述依据多次催要及被告拒不履行合同导致合同目的无法实现，诉请解除合同是缺乏事实和法律依据的。合同双方当事人依法应当依据约定享有合同权利,并承担相应的合同义务。本合同中并未明确约定合同的解除条款,依照合同约定,原告单方请求解除合同,不符合合同约定,被告不同意解除合同。因此在解除合同的法定及约定条件均未满足的情况下,针对对原告诉请解除合同法院不应支持。2.被告无需向原告支付剩余货款的利息。双方签订的《水泥销售合同》仍在履行过程中,被告有实际履行能力继续履行给付水泥的义务,因此无需返还货款并给付利息。即使需要返还货款给付利息,那么利息也应当从解除合同之日开始给付,不应从合同签订日给付。3.此次疫情属于不可预见的因素,疫情期间导致被告不能正常交付货物不应按违约处理,被告有能力继续履行合同给付水泥。众所周知,2019年底至今全球正经历一场前所未有的疫情(新型冠状病毒),各大企业积极响应国家政策号召,纷纷停产停业规避疫情,这场疫情是无法提前预测的也是被告不想看到的。依据《水泥销售合同》第九条第1款的约定:“除不可预见因素外,甲方保障供应。”此次疫情正符合本合同约定不可预见的因素,也是约定不能正常供货需要赔偿损失的除外条款,被告正是受疫情影响(即不可预见的因素)才停产停业导致货物无法正常交付给原告,是不需要向原告赔偿损失的。自疫情趋势减缓,被告重承诺守约定积极恢复生产,于第一时间向原告供货,这是严格履约的表现,因此,原告请求要求被告返还货款及利息,该项诉请法院不应支持。综上,被告认为原告的诉求缺乏事实和法律依据,被告不同意解除合同,剩余货款45，526元,被告不需要向原告支付利息。请贵院查明案件事实并依法驳回原告对被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，甲方（卖方）鑫昌泰水泥公司与与乙方（买方）龙祥建材装潢商店签订水泥销售合同，约定龙祥建材装潢商店购买鑫昌泰水泥公司商标为吉文牌规格型号为32.5#水泥1000吨，单价340元/吨，总价款34万元，并在水泥销售合同第九条第2款中约定“甲方不得以任何借口涨价和拒付水泥及不限制提货时间”。2018年7月6日，龙祥建材装潢商店按照合同要求给付鑫昌泰水泥公司水泥款34万元。龙祥建材装潢商店分别于2020年6月9日、2020年8月26日与鑫昌泰水泥公司高海林经理通话，其主要内容为：“龙祥建材装潢商店向鑫昌泰水泥公司销售经理高海林催要剩余水泥，高海林经理以公司出台新规定需额外交钱配比提取原合同剩余水泥和公司被法院查封无法生产为由拒绝按照原水泥销售合同供货”，导致龙祥建材装潢商店无法按照合同正常提货。截至庭审时，鑫昌泰水泥公司还余欠龙祥建材装潢商店133.9吨吉文牌32.5#水泥未付货，按合同成立时约定的单价340元/吨计算，剩余货款45,526元。以上事实，有原告提供的水泥销售合同原件、收据原件、通话录音光盘及文字材料，以及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中龙祥建材装潢商店与鑫昌泰水泥公司签订的水泥销售合同合法有效，在合同履行期间内，鑫昌泰水泥公司违反合同约定，拒绝向龙祥建材装潢商店提供剩余水泥，致使合同目的不能实现，龙祥建材装潢商店有权要求解除合同，故对其提出的解除合同的请求，本院予以支持。根据本案庭审查明的事实，鑫昌泰水泥公司还欠龙祥建材装潢商店水泥款45,526元未返还，因此，现龙祥建材装潢商店诉请鑫昌泰公司返还剩余水泥款46,916元的主张，本院根据庭审查明的事实支持返还45,526元。龙祥建材装潢商店要求鑫昌泰水泥公司以退还剩余货款为基础从2018年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期罚息利率给付逾期利息至给付日止，本院支持鑫昌泰水泥公司应自2020年6月9日起给付龙祥建材装潢商店以45,526元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR为3.85%）计算利息至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条，判决如下：一、解除鄂伦春自治旗大杨树镇龙祥建材装潢商店与大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司签订的水泥销售合同；二、大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司在本判决生效后十日内退还鄂伦春自治旗大杨树镇龙祥建材装潢商店购买水泥剩余货款45,526元，并给付以45,526元为基数自2020年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR为3.85%）计算利息至付清时止；三、驳回鄂伦春自治旗大杨树镇龙祥建材装潢商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计486元（原告预交），由大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  姜中伟二〇二一年五月十日书记员  郭欣宇