湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1229号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。负责人:邓媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓子文，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹某某，男，2009年6月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。法定代理人：曹崇爱（曹某某之父），住湖南省郴州市苏仙区。原审被告:李志田，男，1975年3月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称中国人保郴州分公司）因与被上诉人曹某某、原审被告李志田机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2021）湘1003民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。上诉人中国人保郴州分公司的委托诉讼代理人邓子文、被上诉人曹某某的法定代理人曹崇爱、原审被告李志田到庭接受询问调查。本案现已审理终结。中国人保郴州分公司上诉请求：1.重新认定曹某某的损失，依法改判中国人保郴州分公司减少赔偿曹某某4383元；2.本案诉讼费由曹某某负担。事实和理由:一审判决对曹某某的损失认定错误。1.护理费。曹某某门诊记录石膏固定1-2周，一审法院认定为30天，判决中国人保郴州分公司赔偿护理费5000元错误。根据有关交通事故损害赔偿的规定，不能提供护理费票据但确有护理需要的，按湖南省城镇私营单位居民服务、维修和其他服务业上一年度平均工资39,552元计算护理费。一审判决计算本案护理费的标准和护理期均不合理，本案护理费应为39,552元/年÷365天×14天=1517元。2.营养费。营养费是根据受害人伤情参照医疗机构意见酌情认定，曹某某未提供医疗机构相关证据，一审判决中国人保郴州分公司赔偿营养费不合理。曹某某辩称，李志田负案涉交通事故的全部责任，曹某某是正常过马路。曹某某遵循医嘱打了一个月的石膏，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李志田述称，请求维持原判。曹某某向一审法院起诉请求：1.判令李志田、中国人保郴州分公司赔偿曹某某护理费5000元；2.赔偿曹某某的后期康复费用5000元；3.赔偿曹某某精神抚慰金10,000元；4.补助曹某某营养费6000元，以上合计26,000元；5.本案诉讼费用由李志田、中国人保郴州分公司负担。一审法院认定事实：2020年1月14日17时57分许，李志田驾驶车牌号为湘L╳╳╳╳5号小型轿车沿郴州市郴江路由南往北行驶至山水华庭前路段时，与行人曹某某沿郴江路人行横道由东往西横过道路时相撞，造成曹某某受伤的道路交通事故。事发当日，曹某某被送往郴州市第一人民医院进行治疗，经郴州市第一人民医院急诊科诊断为：1.目前未见明显颅内血肿及颅骨骨折，必要时复查排除迟发型脑损伤；2.右侧上颌窦、双侧蝶窦艳、腺样体肥大；3.胸部、腹部CT平扫未见明显外伤征象，必要时复查。2021年1月22日，曹某某再次前往郴州市第一人民医院复查，检查结果为：1.胸部CT平扫双肺实质内未见异常；2.全腹部+盆腔CT全扫未见明显异常；3.颅脑MRI平扫未见明显异常；4.右侧上颌窦及双侧蝶窦炎，右侧中耳乳突高信号，积血或中耳炎；5.左膝关节少量积液；6.右侧桡骨上段及尺骨冠突骨髓水肿，左肘关节少量积液。因事故发生在新冠肺炎期间，受其影响及医院床位紧张等原因，医生建议曹某某左肘接受石膏固定后回家休养，故曹某某并未住院治疗。2020年1月15日，郴州市╳╳局交通╳╳支队第一大队作出第200030号道路交通事故认定书（简易程序），认定李志田负该事故的全部责任，曹某某无责。尔后，曹某某就此次事故所造成的损失与李志田、中国人保郴州分公司协商未果，遂诉至人民法院。另查明，湘L╳╳╳╳5号小轿车系李志田所有，车辆在中国人保郴州分公司购投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险合同期限内。还查明，事故发生后，曹某某经治疗为防止脱臼，其左肘采用石膏固定一个月，期间由其监护人全程护理。一审法院认为，郴州市╳╳局交通╳╳支队第一大队对本案交通事故作出的事故认定与本案事实相符，该事故责任认定准确，予以采纳。据此责任认定，李志田应承担本次事故全部赔偿责任。现对曹某某的损失确认如下：1.护理费：参照湖南省居民服务、修理和其他服务业66,816元/年计算标准，根据曹某某石膏固定期间为一个月计30天，其主张护理费为5000元，予以支持；2.曹某某诉请后续治疗费5000元，缺乏事实依据，不予支持，待其实际发生后，可另行主张权利；3.曹某某诉请的精神抚慰金10,000元，无事实依据，不予支持；4.营养费：根据曹某某的伤情酌定营养期为30天，以30元/天的标准计算营养费为900元（30天×30元/天），上述四项损失合计5900元。事故车辆湘L╳╳╳╳5号小轿车在中国人保郴州分公司投保了交强险，且事故发生在保险合同期间内。因此曹某某的上述损失先由中国人保郴州分公司在交强险予以赔偿，不足部分再由李志田承担。曹某某诉请的第4项损失为900元，由中国人保郴州分公司在交强险医疗赔偿限额（10,000元）内赔付900元；曹某某的第1项损失5000元，由中国人保郴州分公司在交强险伤残赔偿限额（110,000元）内赔偿5000元；即中国人保郴州分公司需向曹某某赔付共计5900元（900元+5000元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曹某某各项损失共计5900元；驳回原告曹某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，减半收取计225元，由原告曹某某负担173.94元，被告李志田负担51.06元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决认定的护理费、营养费是否正确。1.关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，案涉事故发生后，曹某某左肘需采用石膏固定，期间由其监护人全程护理。考虑到曹某某系未成年人及其自理能力的情况，一审判决认定曹某某的护理期为30天，并无不当。曹某某未提供其护理人员收入情况的证明，其护理费可以参照湖南省居民服务、修理和其他服务业66,816元/年的标准计算，因曹某某主张的护理费5000元未超过法律规定，故一审判决以曹某某的主张为限进行认定，符合法律规定，本院予以维持。2.关于营养费。曹某某虽未提供医疗机构的证明需要增加营养，但曹某某受伤是事实，又是未成年人，故一审判决根据曹某某的伤情酌定营养期为30天，以30元/天的标准计算营养费为900元，并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人保郴州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二一年五月二十七日法官助理 曹 晰书 记 员 高幸丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。