内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1274号上诉人（原审被告）：包红娟，女，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：张波，男，现住内蒙古自治区通辽市。二上诉人共同委托诉讼代理人：周立，北京市道成（通辽）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：高大磊，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周**，女，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人张波因与被上诉人周**买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2020）内0524民初2112号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张波、包红娟上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决有误。首先，根据被上诉人一审出示的证据及诉状陈述的还款期限为2012年底一次性还清，同时结合张波最后一次还款为2016年10月16日，被上诉人诉请已过诉讼时效。被上诉人出示的通话录音无法核实通话对象是否为上诉人父亲，即便为上诉人父亲也不能产生诉讼时效中断的法律效果。其次，被上诉人一审出示的出库单是被上诉人制作的格式版本，且仅有一张出库单上显示包红娟名字，其他均没有上诉人签字，不具证明力。最后，假设出库单属实是上诉人2012年开饭店是从被上诉人处采购的商品，但仅364元的出库单上载明2159元欠款及2012年9月286元出库单载明“欠”的字样，其他均未载明尚欠货款。2012年12月23日出库单上所载明的“合计欠147560元，红波饭店”字样也是被上诉人自行填写的，上诉人未签过该笔欠款字样的出库单，包红娟仅是对721元欠款进行确认。以上三枚出库单合计欠款仅3000余元，这一事实与2016年上诉人偿还其3500元欠款客观事实相符。结合出库单部分载明“欠”字样，说明未载明该字样的出库单上诉人当时已经支付完毕。客观说明双方买卖欠款实际仅为3000余元，上诉人于2016年已偿还完毕。补充，对一审法院认定的赊购次数为28次、赊购总金额、赊购期间、欠款余额有异议，对一审法院采信28张出库单、录音资料证据有异议。周**辩称，1.我与张波、包红娟存在买卖关系。二上诉人去我家进货，双方形成买卖关系。二上诉人通过电话要货，我便在出库单上写清货物清单及价格，二上诉人说好在2012年底给我结算，并在我所出示的出库单上签字确认，但是二人迟迟不还钱，我从2012年一直催要，二人迟迟不还才寻求法律帮助。2.出库单真实客观。我出示的出库单全是为了简洁方便写的明细和价钱，有的写欠字，有的没写，因为不是一天书写，难免不统一，这才证明出库单客观真实。3.2012年至今我一直在向张波和包红娟催要欠款。我丈夫身体不好，每年为了治病支付医药费我都会向二上诉人要账，但是二上诉人打电话不接或者关机，发信息不回，还经常换电话号，让我找不到。我去他家找他两口要账，我还给他父亲打电话问什么时候回来，但都没有找到人，穷尽一切办法我才把他们告到法院。4.出库单上的欠款是经双方确认的。出库单上的数额是我写的，因为我要统计出总数，包红娟自己确认后在记有总数的单子上签字确认。虽然不是每张单子都签，但是因为单子较多，我就让其在总数上签字了，其他的单子也都附在里面。二上诉人是夫妻，虽是包红娟一人签字，但是他们夫妻二人的共同欠款。5.张波和包红娟作为完全民事行为能力人，有能力有条件对自己的欠款进行核对，二人确认后还拒不承认，请法院给我一个公正的裁判。周**向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告偿还原告所欠货款11335.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告自2012年3月21日至2012年12月21日在某村经营饭店（某饭店）期间分28次从某调料商行赊购进货。于2012年12月23日双方最终结算后，二被告共赊购14756.00元的货，并在出库单上由被告包红娟签字。之后二被告分两次偿还了3500.00元，尚欠11256.00元。由于二被告最近两年联系不上了，原告未能主张权利，之前均有主张过权利。一审法院认为，依法成立的合同，具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告之间虽未订立买卖合同，但原告提交的出库单等证据，可以认定其与二被告存在买卖合同关系，对双方的法律关系予以确认。双方最终结算后，二被告共赊购原告14756.00元的货，之后偿还3500.00元，故二被告尚欠原告11256.00元。关于被告称原告的主张已经超过诉讼时效，原告主张自双方终止合同关系后，一直向被告主张权利，结合原告曾找到被告父亲询问被告住处及提供的录音资料来看，原告的主张符合常理，予以采信，对被告所持原告起诉超过诉讼时效的抗辩主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定判决：被告包红娟、张波于本判决生效后三日内给付原告周**货款11256.00元。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元减半收取为42.00元，由被告包红娟、张波负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。被上诉人周**出示的自行书写的二上诉人联系方式等内容的真实性未提出异议，且对其中电话号码尾号为5528、7333的联系方式认可，故予以采信。被上诉人周**出示的手机截图2张，能够证明上诉人催要欠款的事实，与本案具有关联性，予以采信。二审经审理查明的事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人出示28枚出库单货款佐证赊购货品种类、数量及金额，且其中被上诉人出示的2012年12月23日结算性质的出库单中有上诉人包红娟签字，被上诉人所举证据能够佐证其主张的上诉人欠付其货款的事实。被上诉人并无相反证据推翻上述证据的证明力，原审法院采信被上诉人出示的证据并结合当事人陈述认定上诉人尚欠被上诉人货款11256.00元并无不当。上诉人主张被上诉人出示的出库单中未标记“欠”的字样的出库单货款已于当时支付完毕，三枚载有“欠”的字样的出库单货款已在2016年偿还完毕，对此上诉人于2016年偿还的3500.00元在还款数额上已超出三枚出库单货款总额，上诉人所述内容前后矛盾，且并无相关证据佐证其所述的其他还款事实，故上诉人主张赊购货款已经偿还完毕，缺乏证据佐证，不予采纳。上诉人自2012年欠付被上诉人货款14756.00元，至2016年10月方履行部分还款义务偿还3500.00元，余款至今未付，被上诉人提交的短信截图显示被上诉人在积极主张权利，其提交的录音证据显示被上诉人在无法找到上诉人后向上诉人父亲询问上诉人住址及联系方式，故结合上诉人迟延履行情况及被上诉人积极寻找上诉人索要欠款事实，不能认定被上诉人怠于向上诉人主张权利而致其诉请超过诉讼时效，故对上诉人提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。综上，张波、包红娟的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84.00元，由上诉人张波、包红娟负担。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年五月十七日法官助理 乌日乐书记员 李同亮