wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0621民初1079号 原告：李时民，男，1952年5月1日出生，汉族，住岳阳县。 委托诉讼代理人：晏文生，男，住岳阳市岳阳楼区，岳阳县筻口镇游港村村民委员会推荐。 被告：刘华明，男，1946年2月20日出生，汉族，住岳阳县。 原告李时民与被告刘华明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李时民到庭参加诉讼，被告刘华明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李时民向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款100,000元及利息（利息自2020年11月5日起，按年息1分计算至全部借款本金实际清偿之日止。庭审时变更为自2016年5月5日起，按月息1分计算至全部借款本金实际清偿之日止，减去已支付的利息37,000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年5月5日，被告向原告借款100,000元，用于给女婿做房地产生意，约定利息为年息1分，并向原告出具了借条。从2017年1月26日至2020年11月4日，被告尚能按约定支付利息。自2020年下半年开始，被告拖延支付利息，承诺2020年年底、2021年3月底付款，被告失信没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘华明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条1份，经庭审审查，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告向原告借款100,000元，并出具借条，载明利息计算每10,000元每年1,200元，借款100,000元每年12个月12,000元。借款后，被告于2017年元月16日还利息2,000元、2017年7月23日通过女婿汤晨义还利息5,000元、2018年2月15日汤晨义还现金2,000元、2017年7月25日还现金5,000元、2018年8月1日还现金5,000元、2018年8月14日还现金5,000元、2020年6月25日还款3,000元、2020年10月15日还5,000元、2020年11月4日还款5,000元，共计37,000元，原告或其女婿汤晨义还款后在借条上作了注明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款出具欠条，载明了借款金额、借款利率，事实清楚，被告应向被告予以偿还。关于借款利息，被告在借款后前期还款时注明了偿还利息，原告主张被告偿还了利息37,000元，本院予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金100,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告刘华明在本判决书生效之日起十日内向原告李时民偿还借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，自2016年5月5日起按月利率1％计算至还款之日止，减去被告刘华明已偿还利息37,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告刘华明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴立平 二〇二一年五月二十五日 书记员  任 辉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1041号原告：付越，男，1977年8月6日生，汉族，住四平市铁西区。被告：石晓东，男，1979年1月23日生，汉族，住梨树县。原告付越诉称，2021年3月9日将一台×××现代轿车卖给被告石晓东，车辆全款为17000元，原告与被告协商先支首付车款5000元，被告将剩余车款12000元在2021年3月17日前付清。故诉至法院，请求判令被告立即付清车辆余款12000元，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，按照原告提供的住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法提供被告的现住所，本案应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告付越的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 王富佳二〇二一年五月七日书记员 曹玲珏
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2070号 原告：冯亚琴，女，汉族，1994年1月24日生，现住山西省。 被告：吕龙，男，1989年10月20日生，汉族，其他信息不详。 原告冯亚琴与被告吕龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告冯亚琴的起诉。 一审案件受理费1350元，由本院退还给原告冯亚琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二一年五月二十日 书记员  徐 凯
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初1312号原告：李文亮，男，1987年5月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：赵男（原赵楠），男，1981年5月22日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告李文亮与被告赵男民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李文亮到庭参加了诉讼，被告赵男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款6.5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告相识关系，2015年12月12日，原告与被告签订借款协议，约定赵男向原告借款6.5万元，于2020年12月12日还款。到期后，被告未予偿还。被告赵男未做答辩。经审理查明，本院认定如下事实：原告李文亮与被告赵男系朋友关系，2015年12月12日，被告赵男因资金周转困难从原告李文亮处借款6.5万元，约定于2020年12月12日前偿还。双方签订了借款协议，赵男作为借款人在协议上签了“赵楠”、摁印，并书写了身份证号码。后被告赵男偿还4000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵男在借款协议上签字摁印，且通过对原告询问可证明原告所述基本属实，原告李文亮与被告赵男之间的民间借贷关系依法成立生效。因赵男承诺的还款期限早已届满,故对李文亮主张赵男归还借款的诉讼请求,本院予以支持，由于李文亮当庭承认被告已偿还4000元，故被告赵男应偿还6.1万元。被告赵男未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵男于判决发生法律效力后十日内偿还原告李文亮借款6.1万元。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费1425元，减半收取计712.50元，由被告赵男承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王琳二〇二一年五月二十四日书记员  魏非
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初7039号 原告：聂磊，男，汉族，1988年10月1日出生，住贵州省毕节市。 被告：曾钟，男，穿青人，1983年1月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告聂磊诉被告曾钟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告聂磊申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聂磊撤回起诉。 案件受理费166.00元，由原告聂磊负担。 审判员 杨 婷 二〇二一年五月十九日 书记员 包清琳
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执1098号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路76号。法定代表人于惠清，院长。被执行人杨德超，男，1993年7月25日出生，汉族，住新乡市延津县。申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人杨德超罚金一案，本院作出的（2020）豫0702刑初519号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨德超应缴纳罚金3000元。因被执行人杨德超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区人民法院向本院申请执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，因数额过小，本院勿需采取强制措施。2、查明被执行人名下无房屋。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人，可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本案已执行到位罚金0元，尚余罚金3000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇二一年五月二十九日书记员  段中迪
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执631号之二申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：阳泉市众泰预应力线材制造有限公司。被执行人：阳泉市亚昊经贸有限公司。被执行人：阳泉市日日鑫鑫购物广场有限公司。被执行人：李欣，女，1969年3月31日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0311民初1025号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人李欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李欣在中国建设银行账户内存款人民币13270927.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十八日书记员  高 欣
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0326执恢12号申请执行人：陈伟，男，汉族，1968年10月14日生，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被执行人：陈加云，男，汉族，1982年3月13日生，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行申请执行人陈伟与被执行人陈加云民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈伟依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初2476号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈加云偿还欠款16000元。在执行过程中，双方达成执行和解，但被执行人陈加云没有履行和解协议，本院于2021年1月13日恢复执行。经本院传统及网络查询，被执行人陈加云名下无财产可供执行。本院依法将被执行人陈加云纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。经约谈申请执行人陈伟，陈伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳开方二〇二一年五月二十日书记员  毕国林
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1921号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区和平路南段274号1号楼B区。统一社会信用代码91512002791801444A。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：罗桢友，男，该公司工作人员。 被告：刘红梅，女，1986年9月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司诉被告刘红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告资阳市绿城物业服务有限责任公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告资阳市绿城物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市绿城物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨汉军 二〇二一年五月二十八日 书记员  李 珍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0241民初1900号 原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。 法定代表人：胡巍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘权，系该公司经理。 被告：李小龙，男，汉族，1989年7月3日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。 本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告李小龙债权转让合同纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年5月31日以被告已经结清案款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。 审判员  付拥军 二〇二一年五月三十一日 书记员  黄 晶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初3001号原告：驻马店市红星实业有限公司，住所地：驻马店市白桥路一巷。法定代表人：周江军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵××男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省西华县。该公司员工。委托诉讼代理人：韩玉珠，男，1959年11月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。被告：王金枝，女，1966年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：付慧，女，1989年12月24日出生，汉族，住址同上，系被告女儿。本院在审理原告驻马店市红星实业有限公司诉被告王金枝商品房预售合同纠纷一案中，原告驻马店市红星实业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市红星实业有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告王金枝的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市红星实业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告驻马店市红星实业有限公司负担。审判员 宋 方二〇二一年五月二十四日书记员 李璐璐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4022号 原告：徐忠言，男，汉族，1970年11月8日出生，住贵州省毕节市。 被告：陈高兵，男，汉族，1978年1月30日出生，住四川省中江县。 原告徐忠言诉被告陈高兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠言到庭参加诉讼、被告陈高兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐忠言向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告剩余借款本金37000.00元，并以37000.00元为基数从起诉之日起按照月利率1.28计算利息至履行完毕之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，2014年被告向原告借款47000.00元用于承包砖厂，被告口头承诺2015年还清。经原告多次催收后于2017年被告偿还了原告10000.00元并于还款当日向原告出具了借款金额为37000.00元的借款。约定于2019年12月30日前还清，还款期限届满后，被告至今未履行还款义务，原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告陈高兵未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，即：原告的身份证复印件、借条，转账记录。本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定如下事实：2014年7月20日，被告陈高兵和向原告借款47000.00元，原告向被告陈高兵的中国农业银行账户（6xxxxxxxxxxx65）转款47000.00元，2017年7月25日被告陈高兵向原告偿还了借款10000.00元，并向原告写了借款金额为37000.00元的借条。约定2019年12月30日前偿还剩余借款37000.00元。 本院认为，原告徐忠言与被告陈高兵达成签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。原告已按照借款合同的约定向被告转款47000.00元，已经履行了出借义务。被告应当按照约定向原告全面履行偿还本金的义务。但被告偿还了10000.00元后未按照约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续履行的责任。故对原告请求被告偿还借款本金并支付的诉讼请求予以支持。因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第六百六十八条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告陈高兵在本判决生效之日起十日内偿还原告徐忠言借款本金37000.00元，并以37000.00元为基数从2021年2月25日起按照同期银行贷款利率计算利息至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币363.00元（已减半收取），由被告陈高兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 顾 林 二〇二一年五月十日 书记员 胡国文
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初2952号原告：李长伟，男，1987年10月2日出生，汉族，住东明县。被告：山东雅创企业管理咨询有限公司，住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区舜华路2000号舜泰广场1号楼23层2305室，统一社会信用代码×××21Ｑ。法定代表人：范汝镇。原告李长伟与被告山东雅创企业管理咨询有限公司（以下简称雅创公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。李长伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除李长伟与雅创公司签订的创业咨询服务协议，雅创公司退还李长伟咨询服务费(加盟费)2.8万元；2.请求判令雅创公司支付李长伟违约金10万元整、装修费3万元、房租4.5万元；3.判令雅创公司收回发往李长伟的各种料包，支付原告料包费3.2万元；4.涉案费用由雅创公司承担。事实和理由:2020年10月份，李长伟了解加盟“鲁道夫”的创业项目。2020年10月22日雅创公司的员工于帅主动和李长伟联系，声称“鲁道夫”是其公司的一期产品，现在公司主打的二期产品“吉咕力”更受广大消费者欢迎。2020年10月25日，李长伟去公司考察了解该项目，公司人员声称“吉咕力”是“鲁道夫”的升级版，产品包含“鲁道夫”的所有产品，该产品会更火。李长伟遂与雅创公司签下了创业咨询服务协议(实为加盟协议)。当天向雅创公司支付了2.8万元的咨询服务费(加盟费)。合同签订后，雅创公司将声称自己公司独家配方的各种调料包一次性发往李长伟，共计3.2元。后李长伟了解：该料包随处可以买到，且价格远低于雅创公司的产品价格。“吉咕力”与“鲁道夫”无任何关系。事后，李长伟同雅创公司协商加盟事宜遭拒，故起诉。雅创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系特许经营合同纠纷，根据《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权案件管辖法院的通知》第一条规定，对于诉讼标的额在50万元以下的不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等一审知识产权案件由各中级人民法院辖区内具有一般知识产权案件管辖权的基层法院管辖。因章丘区人民法院管辖发生在历城区、××区、××、××、高新区辖区内的上述案件，故本案应移送章丘区人民法院处理。本院经审查认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，李长伟（甲方）与雅创公司（乙方）签订《创业咨询服务协议》，约定乙方授权甲方作为乙方的合作成员，在山东省菏泽市东明县，甲方仅在上述地点，统一使用乙方的授权品牌注册商标，开展餐饮服务等经营活动。甲方委托乙方提供“吉咕力”项目开业前的餐饮技术培训、店面选址调研、开业指导咨询、免费品牌使用的咨询、指导服务事项，甲方向乙方支付咨询服务费，甲方开店后运营“吉咕力”项目，无偿使用乙方拥有的该项目品牌，甲方须从乙方进购经营所需料包。案涉合作模式符合商业特许经营的要件，本案为特许经营权纠纷。虽合同约定管辖法院为乙方所在地人民法院，但特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷案件，根据级别管辖的规定，本院对本案无管辖权。本案诉讼标的额在50万元以下，参照《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权案件管辖法院的通知》内容，本案应由济南市中级人民法院辖区内具有一般知识产权管辖权的基层人民法院管辖，济南市章丘区人民法院管辖发生在高新辖区内的知识产权案件，故本案应移送济南市章丘区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送济南市章丘区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁猛二〇二一年五月十三日法官助理孙丽娜书记员王明明
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6426号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与卢胜勇金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人卢胜勇的微信、支付宝、银行账户存款11927.60元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7646号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1221执344号 成县文体广电和旅游局、曹旭： 成县文体广电和旅游局与曹旭劳动争议纠纷一案，依据成县人民法院（2021）甘1221民初17号民事判决书内容，2021年5月7日我院依法划拨被执行人成县文体广电和旅游局提供的银行账号内10030.2元（其中案款9975.2元，诉讼费5元，执行费50元）至成县人民法院执行案款专户内，该案款已经于2021年5月10日由申请人曹旭领取。诉讼费与执行费依法划至成县人民法院执行费专户内。并强制被执行人成县文体广电和旅游局为申请人曹旭办理了社会保险补缴事宜并承担了相应费用。至此，（2021）甘1221执344号内容全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年五月二十六日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执631号之三申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：阳泉市众泰预应力线材制造有限公司。被执行人：阳泉市亚昊经贸有限公司。被执行人：阳泉市日日鑫鑫购物广场有限公司。被执行人：李欣，女，1969年3月31日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0311民初1025号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人李欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李欣在中国工商银行账户内存款人民币13270927.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十八日书记员  高 欣
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初8443号 辽宁众诚道勤建设有限公司： 你方起诉沈阳市工会事务与职工服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  肖军威 二〇二一年五月十八日 书记员  李 想
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执异41号异议人威海市环翠区孙家疃街道远遥社区股份经济合作社，住所地威海市环翠区**。法定代表人李文潭，理事长。委托诉讼代理人胡云川，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人顾晓波，山东威扬律师事务所律师。申请执行人林芳，女，1980年11月10日出生，汉族，*住威海市环翠区。被执行人庞秀芝，女，1968年9月26日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人林芳与被执行人庞秀芝民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案中，查封了位于威海市孙家疃镇远遥北区**室房屋。异议人威海市环翠区孙家疃街道远遥社区股份经济合作社（以下简称远遥社区经济社）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人远遥社区经济社称，涉案房屋系远遥社区经济社所有，远遥社区经济社于2018年3月19日将涉案房屋出售给庞秀芝，双方未签订商品房买卖合同，庞秀芝只交纳预付款**元，尚欠房款**元，在庞秀芝支付完毕剩余房款并办理房屋过户手续前，涉案房屋属远遥社区经济社所有，如庞秀芝支付剩余房款并办理房屋过户手续，涉案房屋属于庞秀芝所有。法院将涉案房屋认定为孟润宁的财产没有事实及法律依据。综上，请求解除对涉案房屋的查封，中止对涉案房屋的评估、拍卖。本院查明，2020年8月26日，本院作出（2020）鲁1002执保1422号民事裁定书，并据此于2020年8月28日查封了登记在威海环球置业有限公司（以下简称环球公司）名下，实际为孟润宁所有的座落于孙家疃镇远遥北区**室房屋，并向环球公司送达了该民事裁定书及协助执行通知书。2020年10月26日，本院作出（2020）鲁1002民初6065号民事判决书，查明登记在环球公司名下的位于孙家疃镇远遥北区**室房屋，孟润宁生前与庞秀芝共同使用多年。林芳为保证其权益的实现，申请查封了前述房屋，涉案房屋现由庞秀芝管理使用。该判决认定本案基于庞秀芝多年与孟润宁共同使用孟润宁被查封房产之实情，鉴于房产现仍由庞秀芝管理使用之事实，故指定庞秀芝为孟润宁遗产管理人，以其管理的孟润宁全部遗产履行程序性的法律义务。该判决判令庞秀芝用孟润宁遗产（以遗产价值为限）偿还林芳借款**元；庞秀芝用孟润宁遗产（以遗产价值为限）偿还林芳支付的案件受理费**元、财产保全费**元。该判决书生效后，林芳向本院申请执行。在执行过程中，远遥社区经济社向本院提出异议。远遥社区经济社为证实其请求，向本院提交如下证据：1、威海市环翠区孙家疃镇远遥村村民委员会（以下简称远遥村村委会）与环球公司于2013年1月10日签订的承诺协议书复印件1份，载明双方于2009年签订了远遥村村庄改造项目合作开发协议，按原合作开发协议约定及政府最终批准的土地、建筑面积，远遥旧村改造远遥村村委会最终的分成结果为：23014平方米多层住宅（从D8-D14中分得）及**元商业房（D4、D5之间的商业房）差价。由于回迁户型的原因，远遥村村委会需要将D8-D14共七栋楼全部纳入回迁分房范围。D8-D14七栋楼多出远遥村分成的1261.7平方米环球公司同意远遥村村委会以**元/平方米价格购买。2、远遥村村委会与环球公司间的房屋交接记录复印件1份，载明双方于2013年3月1日办理房屋交接手续，将D8-D14号楼单元防盗门、入户门、储藏室钥匙交付远遥村村委会。远遥村村委会称D14号楼为北区**#楼。3、庞秀芝于2020年6月10日出具的欠条复印件1份，载明其于2018年3月19日购买孙家疃街道办事处远遥股份经济合作社所有的位于远遥北区**室房屋一套，价款共计**元，已于2018年3月19日以转账形式支付**元，现金支付**元，首付房款共计**元，尚欠房款**元。庞秀芝承诺剩余房款于2021年3月20日前全部支付完毕。如果逾期不支付，孙家疃街道办事处远遥股份经济合作社有权采取以下措施：（1）解除合同，收回房屋，本人按房款总额10%支付违约金；（2）继续履行合同，但庞秀芝除支付房款外，还需以欠付房款数额为基数，按年利率6%支付逾期利息。4、账户交易明细（客户）复印件1份，载明庞秀芝分别于2018年3月19日及20日向**账户汇款**元及**元。5、远遥社区经济社于2019年3月19日出具的收款收据复印件1份，载明交款单位庞秀芝，收款项目为收房款**室，金额为**元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋备案登记在环球公司名下，远遥社区经济社虽提交承诺协议书及房屋交接记录复印件，但无法确认涉案房屋归其所有，其提交的庞秀芝2020年6月10日出具的欠条复印件，即使属实，也无法确认房屋归庞秀芝所有。远遥社区经济社还主张法院将涉案房屋认定为孟润宁的财产没有事实及法律依据，系对执行依据有异议，对执行依据的异议也不属于执行异议审查的范畴。综上，异议人异议请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人威海市环翠区孙家疃街道远遥社区股份经济合作社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张燕春人民陪审员  李胜端人民陪审员  苗建永二〇二一年五月十九日书 记 员  宋 涛
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3473号 原告：某银行股份有限公司松原银鹰支行，住所地松原市。 负责人：刘立，行长。 被告：闫彬，男，1989年9月27日生，汉族，现住址不详。 原告某银行股份有限公司松原银鹰支行与被告闫彬借款合同纠纷一案，依据原告在起诉状中列写的被告的信息不足以认定为明确的被告，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原银鹰支行的起诉。 案件受理费34元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月十八日 书记员 王国昭
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初9261号 原告：沈阳市浑南区达利通房产中介所，住所地沈阳市东陵区。 经营者：张龙，系负责人。 委托诉讼代理人：山峰，男，1987年10月1日出生，汉族，系该中介所员工，住沈阳市浑南区。 被告：姚少红，男，1968年8月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：沈阳星河湾酒店有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：谢伟杰，系副总裁。 委托诉讼代理人：胡盟，女，1991年1月18日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省扶风县。 委托诉讼代理人：李伊博，女，1985年7月10日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 原告沈阳市浑南区达利通房产中介所与被告姚少红、沈阳星河湾酒店有限公司（以下简称星河湾酒店）居间合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人山峰，被告姚少红、被告星河湾酒店委托诉讼代理人胡盟、李伊博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市浑南区达利通房产中介所向本院提出如下诉讼请求：1、二被告各向原告支付居间报酬16,500元，共计33,000元;2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系房产中介公司，主要经营房产中介服务。2019年9月被告姚少红找到原告中介公司称其有两栋楼位于白塔家园，要对外出租，并且通过原告中介公司已将部分房屋出租。2020年5月，被告星河湾酒店的负责租赁房屋的工作人员找到原告，想要租一栋楼作为员工宿舍使用，并将租房的要求与原告进行了沟通，原告将被告姚少红的房源信息提供给了被告星河湾酒店，并于2020年5月8日驾车带被告公司的两名工作人员现场看房，之后双方进行有效沟通，被告星河湾酒店有意租用原告提供的房屋，并要求原告提供报价单，原告于2020年5月11日按照被告星河湾酒店的要求提供报价单。之后二被告私下沟通，达成租赁协议，恶意逃避中介费。为此，原告起诉来院。 被告姚少红辩称，原告从未与我沟通过星河湾酒店租赁房屋的事情。 被告星河湾酒店辩称，被告星河湾酒店于2020年5月租赁员工宿舍过程中与原告有过沟通并收到过原告的报价单，后经过多家报价对比选择了其他房产中介更优惠的报价，并签订了委托协议支付了中介费用。沟通过程中被告星河湾酒店与原告没有形成任何合法有效的合同关系；且原告报价单与被告星河湾酒店最终选择并签订租赁合同的房屋地址、出租人并不相同。被告星河湾酒店无任何原告所述“跳单”、“恶意逃避中介费”的行为，原告所述与事实有严重出入，不合情理且于法无据，综上，请求法院驳回原告对星河湾酒店的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月12日，被告姚少红委托白哲出租沈阳市白塔家园103、105号楼。2020年5月8日，被告星河湾酒店欲租赁房屋作为员工宿舍与原告进行过沟通，原告进行了报价，报价每间1,500元，共计22间，中介费为双方各16,500元，原告报价单中载明甲方为袁亮。后被告星河湾酒店委托沈阳家裕房地产经纪有限公司与被告姚少红为法定代表人的沈阳市和平区雅仕宏庭酒店签订租赁合同，租金每间1,200元，共计20间，水房、值班室租金416.67元，并支付中介费12,416.67元。现原告认为，二被告恶意逃避中介费，起诉来院。 本院认为，按照我国民事诉讼法律的相关规定，当事人应当对其主张提供证据，当事人不提供证据或者提供证据不足以证明其主张的，依法应当承担相应的法律后果。原告主张二被告恶意逃避中介费，从原告向本院提举的聊天记录和报价单，仅能证明被告星河湾酒店有租赁房屋的意向，对租赁房屋的要求等与原告进行沟通，并未达成居间合同的合意，另原告主张被告姚少红系独家委托，系其与被告姚少红之间的委托法律关系，与本案无关，故原告主张二被告支付中介费的诉讼请求，其提交的证据不足以证明，亦没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳市浑南区达利通房产中介所的诉讼请求。 案件受理费625元,由原告沈阳市浑南区达利通房产中介所承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马 娜 人民陪审员 裴 娜 人民陪审员 吴晓宇 二〇二一年五月十四日 书 记 员 王 月
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0703民初1010号原告：赵海英，女，1974年11月10日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。被告：王**，男，1978年11月15日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。原告赵海英与被告王**恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海英，被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告拆除解放东路风情西班牙6-48号楼上违章建筑物、恢复原状；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告系邻里关系，被告在原告的解放东路风情西班牙6-48号楼顶上铺地板砖，造成原告楼顶漏水，且将间隔墙拆除、新建一个门。原告分别向物业和开发商反映此问题，物业对被告发出“整改通知”，被告表示不整改。原、被告协商不能，对此原告无奈，故诉讼至人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案诉争原告赵海英所有的坐落于锦州市凌河区房屋的楼顶位置系与被告王**家阁楼相邻的区域，属于6号楼全体业主的共有部分，针对该共有部分发生民事纠纷的原告方应为该栋楼的全体业主，原告赵海英并非适格主体。如原告因被告铺设地板砖造成其经济损失，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵海英的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二一年五月二十八日书记员  石百慧
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执恢194号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。被执行人:白戈锋，男，1981年7月14日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区江安街道纸厂二社区105组30号楼1-502室。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人白戈锋借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行依据（2018）齐仲（裁）字第Y254号裁决书向本院申请执行，要求被执行人白戈锋履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0202执恢194号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇二一年五月二十四日书记员  李 洋
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1878号 原告：宋晓华，女，1991年1月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。 被告：付百胜，男，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在审理原告宋晓华诉被告付百胜民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案。原告宋晓华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋晓华撤回起诉处理。 审判员 张 聪 二〇二一年五月十二日 [核对位置] 书记员 王艺凇
吉林省东辽县人民法院民事判决书（2021）吉0422民初455号原告：吉林银行股份有限公司辽源东辽支行，住所地吉林省辽源市白泉镇站前委。负责人：鲁怀东，行长。委托诉讼代理人：尚文龙，系吉林银行股份有限公司辽源东辽支行客户经理。委托诉讼代理人：李洪雨，系吉林银行股份有限公司辽源东辽支行员工。被告：辽源市通汇物流有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区计源9502号楼110门市（联贸后侧）。法定代表人：杜晓雪。被告：邵兴海，男，1963年8月7日出生，汉族，辽源市人，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人:于忠秋，系辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。被告：李清，女，1967年7月21日出生，汉族，辽源市人，住吉林省辽源市龙山区，系邵兴海妻子。原告吉林银行股份有限公司辽源东辽支行（以下简称吉林银行东辽支行）与被告辽源市通汇物流有限公司（以下简称通汇物流）、邵兴海、李清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尚文龙、李洪雨、被告邵兴海委托诉讼代理人于忠秋到庭参加诉讼，被告通汇物流、被告李清经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吉林银行东辽支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还贷款本金552万元，利息208，511.71元，欠本息合计5，728，511.71元（利息至2021年2月20日），从2021年2月21日开始继续按照《借款合同》中约定支付利息及罚息，（利息计算以吉林银行股份有限公司辽源东辽支行计算机系统生成数据为准，至履行完毕之日止）；2.请求判令对抵押物拥有优先受偿权；3.案件受理费及实现债权所产生的其它费用由上述债务人承担。事实和理由：借款人辽源市通汇物流有限公司在我行办理房屋抵押贷款一笔，金额560万元，于2019年9月30日签定了借款合同、抵押合同，期限为2019年9月30日至2020年9月29日，该笔贷款用房屋抵押。房权证号为：房权证辽房字第XXXX号，房屋坐落：南康街，用途：营业，面积，938.26平方米，房屋所有权人：邵兴海、李清共同共有。该笔贷款还款方式为按月还息，到期一次性偿还本金，借款年利率5.655％，截至目前尚欠贷款本金552万元，贷款到期后借款人没有按约定偿还贷款，现已逾期，我行多次催收均无结果，为保障我行债权利益不受侵害，请求法院判令被告立即偿还我行贷款本金及利息，并承担诉讼费用及其他诉讼中产生的费用。被告通汇物流未提交答辩。被告邵兴海辩称，1.本案是抵押贷款，被告邵兴海与被告李清出具了抵押物，因此被告邵兴海只能在抵押物最高担保额内承担抵押责任，超出范围及相关费用及利息应由借款人承担；2.因被告邵兴海的抵押物只是确定了唯一的一次贷款抵押，并没有其他抵押的事项，因此优先受偿权是法定的，不是诉讼请求主张的范围之内。被告李清未提交答辩。原告向本院提供证据如下:证据一是被告通汇物流与原告吉林银行东辽支行签订的借款合同一份，证明贷款的金额是560万元、贷款期限是2019年9月30日至2020年9月29日，年利率为5.655%，逾期的罚息为上浮50%。证据二是抵押合同一份，抵押人是邵兴海和李清，该合同与借款合同同一天签订，证明邵兴海和李清为被告通汇物流承担了担保责任。证据三是抵押人邵兴海、李清提供的房照和不动产登记证明复印件，证明邵兴海和李清的担保是合法、有效的。证据四是借款凭证复印件一份，证明560万元已经放给被告通汇物流的账户。证据五是邵兴海和李清的承诺书一份，证明原告可以处置该抵押物偿还贷款本息及相关费用。本院经审理认定事实如下：被告通汇物流与原告吉林银行东辽支行于2019年9月30日签定了借款合同，被告通汇物流向原告吉林银行东辽支行借款金额为560万元，期限为2019年9月30日至2020年9月29日，该笔贷款由被告邵兴海和李清用二人共有的房权证号为：房权证辽房字第XXXX号，建筑面积为938.26平方米的房屋提供抵押担保，被告邵兴海、李清于2019年9月30日与原告吉林银行东辽支行签订了抵押合同，并办理了不动产抵押登记。该笔贷款还款方式为按月还息，到期一次性偿还本金，借款年利率5.655％，被告通汇物流现尚欠贷款本金552万元。贷款到期后被告通汇物流没有按约定偿还全部贷款。本院认为，原告吉林银行东辽支行与被告通汇物流签订的借款合同及与被告邵兴海、李清签订的抵押合同合法有效。被告通汇物流在贷款逾期后未及时偿还全部贷款，属于违约，应承担违约责任；原告要求被告通汇物流按照合同约定偿还所欠本息的请求应予支持；原告请求对被告邵兴海、李清提供的抵押房屋变价款在抵押合同约定的范围内享有优先受偿权的请求应予支持。因该借款事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故不适用《中华人民共和国民法典》。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辽源市通汇物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林银行股份有限公司辽源东辽支行借款本金552万元及利息（利息按合同约定计算）；二、原告吉林银行股份有限公司辽源东辽支行对被告邵兴海、李清名下的房权证辽房字第XXXX号、建筑面积为938.26平方米房屋的变价款在抵押合同约定的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25950元，由被告通汇物流负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 孟凡君二〇二一年五月二十七日书记员 谷纯华
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2395号原告：山东众业供应链管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：耿东峰，总经理。委托诉讼代理人：范修奎，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振强，山东龙奥律师事务所实习律师。被告：金利源国际贸易（天津）有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2－2905（天津禾诚商务秘书有限公司托管第001号）。法定代表人：刘佩俊，总经理。被告：刘茂杰，男，1995年8月16日出生，汉族，住天津市。原告山东众业供应链管理有限公司（以下简称众业公司）与被告金利源国际贸易（天津）有限责任公司（以下简称金利源公司）、刘茂杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众业公司委托诉讼代理人范修奎到庭参加诉讼。被告金利源公司、刘茂杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众业公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告欠款201550.4元；2、判令被告支付以201550.4元为基数，按月息1%，从2020年10月29日起至履行完毕还款义务之日止；3、判令被告支付律师费5000元；4、诉讼费、财产保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2020年10月29日原告在被告一处购买钢材，签订购销合同，并按约定付款，后被告不予发货，2020年11月9日被告一出具欠条，承诺所欠201550.4元于2020年11月10日归还，被告二自愿提供连带担保责任。最后付款日期到期后，两被告拒绝归还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告金利源公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告刘茂杰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年10月29日，原告众业公司与被告金利源公司签订购销合同，约定由原告购买被告的钢材，对钢材规格、价格等作出了约定，后原告向被告汇款351550.4元，后被告不能履行合同，同意解除合同退款。于2020年10月30日前共计退款15万元，被告刘茂杰个人于2020年11月9日出具欠条，保证欠款于2020年10月29日全部付清，所产生利息按照月息1%计算，并承担律师费用等。2020年11月2日，被告金利源公司出具确认函，保证剩下的款项于2020年11月4日前全部退还，此后没有履行。原告为维护合法权益，聘请律师支出费用5000元。本院认为，原告与被告之间签订的合同，其内容不违反法律规定，被告在明确不能履行供货义务，双方达成一致意见同意解除合同。被告返还预付的货款，现还有201550.4元没有返还,应当承担返还责任。刘茂杰作为业务经办人自愿作为还款的连带保证责任人，不违反法律规定，在出具的保证中明确约定利息为1%，并承担律师费用，因此原告要求被告承担律师费用应予支持。其约定的利息不超过禁止性规定，予以支持。被告没有答辩和举证，应当承担不能举证的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百七十七条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金利源国际贸易（天津）有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东众业供应链管理有限公司预付货款201550.4元；二、被告金利源国际贸易（天津）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东众业供应链管理有限公司利息（以201550.4元为基数，自2020年10月29日起至实际付清之日止，按月息1%计算）；三、被告金利源国际贸易（天津）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东众业供应链管理有限公司律师费5000元；四、被告刘茂杰对上述第一项、第二项、第三项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元（已减半收取），由被告金利源国际贸易（天津）有限责任公司、刘茂杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年五月十一日书记员  李 松
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民终1385号 上诉人（原审被告）：康碧贵，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码：51292XXXX208127493。 被上诉人（原审原告）：陕西女皇实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码：91610000786950381F。 法定代表人：冯选选，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平勋，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈田田，女，系该公司员工。 上诉人康碧贵因与被上诉人陕西女皇实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初4449号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。 审理过程中，上诉人康碧贵经本院合法传唤，未参加2021年5月10日14时的庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人康碧贵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人康碧贵负担。 审判长  陈军伟 审判员  王 葆 审判员  王 磊                                       二◯二一年五月二十四日                                         书记员  赵茜儒 1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5188号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与柳俊金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人柳俊的微信、支付宝、银行账户存款5441.46元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6560号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3397号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：李龙，男，汉族，1981年11月9日生，住楚雄州楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告李龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  杜元梅二〇二一年五月二十五日书记员  张晋珲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2416号 原告：张印波，男，1959年12月21日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林市帛润阳光健身服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区富裕胡同5号利民锁厂商住楼。 法定代表人：杨艳秋，总经理。 委托诉讼代理人：乔英浩，男，1976年5月25日出生，该公司员工，住吉林省吉林市昌邑区。 原告张印波与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司（以下简称帛润阳光健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张印波到庭参加诉讼，被告帛润阳光健身公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张印波向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告的健身服务合同；二、判令被告返还原告健身服务费667.00元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，原告与被告签订健身合同一份，双方约定：原告缴纳1000元，被告在2018年7月29日至2021年7月28日(后因装修，疫情等原因延期至2021年10月28日)为原告提供健身器械、游泳场所、洗浴场所。2020年8月，被告张贴公告“由于本会所需要装修升级2个月，在此期间持本会馆会员卡，可到泰山路盛世游泳健身，当时服务合同未到期，剩8个月667元服务费。原告距离盛世游泳健身远。故诉至法院，要求被告返还剩余667元。 被告帛润阳光健身公司未向本院提交书面答辩意见及举证。 本院经审理认定事实如下：帛润阳光健身公司企业信息显示，企业类型系有限责任公司，成立于2018年5月18日，法定代表人系杨艳秋。原告于2020年1月15日交款1009元（健身服务费999元，卡费10元），在帛润阳光健身公司办理“999个人双年挑战卡”一张（卡号为NO.00004374），在接受健身服务时进行刷卡使用。双方经协商约定使用期限自2020年2月10日起至2021年2月9日止。2020年5月4日转介绍赠送1个月运动时间。2021年9月4日Br加2个月时间。2020年1月15日签订的《999个人双年挑战卡补充协议》中第二条约定：需缴纳999元报名费，要求会员在第一年内打卡120次并且每次打卡60分钟以上，完成任务的会员在赠送一年运动时间，两年期满协议终止。第一年未完成任务的会员合同自动终止。介绍人或活动资格：加一个月时间。2020年9月3日，帛润阳光健身公司不再经营。帛润阳光健身公司停止营业后，原告健身卡尚未至约定使用期限。 帛润阳光健身公司提交的会员健身卡信息显示，张印波999双年挑战卡，开始时间2020年2月10日，结束时间2021年11月4日，剩余时间6个月。 认定以上事实的证据有：原告提供的企业信息、健身卡、帛润阳光健身会所协议、微信账单详情截图，被告提供的会员健身卡信息记录表及庭审中当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案服务合同成立于民法典施行前，依照当事人的约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议，应当适用当时的法律、司法解释的规定。帛润阳光健身公司企业类型系有限责任公司，原告在向其交纳费用后办理健身卡，并在接受服务时进行刷卡使用，双方之间的服务合同依法成立并有效，对于双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面正确履行。原告已履行了交纳健身服务费的义务，帛润阳光健身公司未届合同履行期限停止经营，致原告不能接受服务，合同目的无法实现，现原告要求解除双方之间的健身服务合同，符合法律规定，故该项诉请本院予以支持。合同解除时间应为起诉状副本送达之日，即2021年5月13日。关于原告要求被告返还原告健身服务费667元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（四）帐簿、记帐原始凭证；”、第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”之规定，原告在帛润阳光健身公司使用健身卡刷卡记录系由被告控制的书证，应当由被告提交。故案涉健身卡有效期应以帛润阳光健身公司电脑记录为依据，帛润阳光健身公司如未能提供相关电脑记录，属被告未能举证，即应依原告主张结合本案证据作出判定。本案根据被告提交的会员健身卡信息记录表显示张印波为2020年2月10日开卡，结束时间为2021年11月4日，共计21个月，该卡剩余期限为6个月，原告对此当庭表示认可，故被告应当返还原告服务费288元（1009元÷21个月×6个月）。疫情期间停止营业不属于被告违约，损失各自承担，此期间费用可不予返还。原告关于因疫情停业应当延期的主张，未提供证据证明，本院无法支持。原告要求返还589元服务费的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张印波与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司之间签订的健身服务合同于2021年5月13日解除； 二、被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张印波服务费288.00元； 三、驳回原告张印波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司负担（原告已预交），于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  胡宗阁 二〇二一年五月三十一日 书记员  闫俊宏
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终505号上诉人（原审原告、反诉被告）：湘潭市湘竹建材有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区万楼街道湘竹村砂石场。法定代表人：张劲东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡军辉，湖南岩铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：程汝旭，湖南岩铮律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：何杏丽，女，汉族，1971年8月25日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：危更新，湖南湘牵律师事务所律师。上诉人湘潭市湘竹建材有限公司因与上诉人何杏丽合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2427号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湘潭市湘竹建材有限公司预交的二审案件受理费45200元及上诉人何杏丽预交的二审案件受理费33737元，均予以退回。审判长  贺卫平审判员  颜文军审判员  周 尧二〇二一年五月二十八日法官助理李淇耀书记员肖元普附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初2622号 原告：宣城市国颂装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区凤凰商城7栋3室，统一社会信用代码91341800MA2UA5LR00（1-1）。 法定代表人：侯泉，公司总经理。 被告：宣城市班花串串香，住所地安徽省宣城市宣州区中山西路与麻园路入口4栋1-3号。 负责人：陈典典。 原告宣城市国颂装饰工程有限公司与被告宣城市班花串串香装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。因被告给付了欠款，宣城市国颂装饰工程有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：因双方达成和解，被告给付了欠款，本案纠纷已经了结，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宣城市国颂装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取181元，由原告宣城市国颂装饰工程有限公司负担。 审判员  胡莉莉 二〇二一年五月二十八日 书记员  吕文洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执1435号 申请执行人喻某某，男，1979年12月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人陈某，男，1979年7月14日出生，汉族，住岳阳市南湖新区。 申请执行人喻某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）湘0602民初6651号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻某某于2021年3月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年3月16日，本院向申请执行人喻某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月19日向被执行人陈某短信送达执行通知书、报告财产令。2021年3月19日和2021年5月11日两次发起总对总网络财产查控，被执行人陈某无银行存款、金融理财产品、证券等可供执行财产。2021年3月22日查询被执行人陈某名下房产、住房公积金、保险财产信息均无可供执行财产。2021年3月25日，经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日告知了申请执行人喻某某，被执行人陈某名下暂无可供执行财产，申请执行人喻某某亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院于2021年5月12日约谈申请执行人喻某某，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人陈某有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人喻某某同意终结本次执行程序结案。 本院于2021年5月18日将被执行人陈某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截至2021年5月18日，本案应当执行的标的为123373元，已执行到位4287.99元，尚有119085.01元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人喻某某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人喻某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付 锋 审 判 员  何国平 代理审判员  李 勇 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  丁泽源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异433号 案外人：党臻东周，男，1994年1月6日出生，藏族，住青海省曲麻莱县。 委托诉讼代理人：尹业红，四川明炬（什邡）律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：上海腾凯融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：刘浩。 被执行人：刘安琼，女，1978年1月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：李红军，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 在本院执行上海腾凯融资租赁有限公司（以下简称腾凯公司）与刘安琼、李红军租赁合同纠纷一案中，案外人党臻东周向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 党臻东周向本院提出异议请求：中止对车牌号码为川Ａ××××车辆（以下简称案涉车辆）的执行。事实和理由：2019年4月3日，党臻东周在徐州宝康名车综合服务中心购买案涉车辆，按照出卖人的要求支付车款，徐州宝康名车综合服务中心人员出具车辆的相关材料并将车辆交付于党臻东周，党臻东周已经取得该车辆的所有权。 本院查明，2019年10月29日，本院就腾凯公司与刘安琼、李红军融资租赁合同纠纷一案作出（2019）川0191民初6093号民事判决，判决刘安琼、李红军向腾凯公司支付租金807924.36元和逾期付款罚息，腾凯公司对登记在刘安琼名下的案涉车辆的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。前述判决生效后，腾凯公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行，案号为（2020）川0191执1408号。在执行过程中，本院于2020年11月12日作出（2020）川0191执1408号之一执行裁定，裁定扣押案涉车辆。 案涉车辆于2018年10月29日登记至刘安琼名下；同日，案涉车辆抵押登记至腾凯公司名下。 本院认为，从本院作出的（2019）川0191民初6093号民事判决的裁判内容来看，作为权利人的腾凯公司对登记在刘安琼名下的案涉车辆享有优先受偿权。从党臻东周的书面异议来看，其认为其从他人处购买了案涉车辆并支付了价款而对案涉车辆享有所有权，因此要求本院中止对案涉车辆的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，在本案中则主要考察党臻东周对案涉车辆所享有的权利能否排除本院的强制执行问题。 从查明的事实来看，案涉车辆目前登记在刘安琼名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，由于案涉车辆登记在刘安琼名下，刘安琼应系案涉车辆的权利人。因此，党臻东周对案涉车辆所主张的权利并不能排除本院的强制执行，对其提出的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人党臻东周的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年五月六日 书 记 员  张雨潇
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2745号原告：邓仁炳，男，汉族，1984年8月28日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师。被告：李崇明，男，汉族，1974年8月9日出生，住重庆市铜梁区。原告邓仁炳与被告李崇明劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告劳动报酬5000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告邓仁炳的委托诉讼代理人唐玉梅、魏灿到庭参加诉讼，被告李崇明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理认定，2020年1月21日，李崇明向邓仁炳等人出具欠条一张，载明：“今欠邓仁炳、颜诗友、孙兵、刘诗平、陈富、刘波利鑫项目工资各5000元（伍仟元整），共计30000元（叁万元整）。欠款人：李崇明”，其后注明了李崇明的身份证号“××××××××××××××××××”，尾部另载有“××××××××××××××××××李崇兰”。出具欠条后，被告李崇明至今未支付所欠款项。原告遂提起本案诉讼。审理中，原告陈述，欠条所涉利鑫工程系李崇明在柬埔寨承建工程，原告系经李崇明的妹妹李崇兰介绍前去该工程务工，故李崇兰在欠条上签署自己的姓名和身份证号以作见证。上述事实，有原告的法庭陈述及举示的身份证件、欠条等证据在案佐证，经举证、质证及本院审查，上列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告李崇明因欠原告邓仁炳的劳务工资而出具了欠条，被告应当及时履行付款义务，如经催收仍不履行，还应支付资金占用利息损失。被告李崇明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应自行承担相应的法律后果。结合本案相关证据，本院采信原告陈述的被告至今尚欠劳务工资5000元未支付的事实。现原告要求被告给付所欠劳务工资5000元的请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。现原告主张从起诉之日（2021年4月22日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用损失的请求，符合本案客观，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李崇明于本判决生效之日起五日内支付原告邓仁炳工资5000元，并以此为基数从2021年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至工资付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李崇明负担。此款已由原告预交，被告履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  谭四玲二〇二一年五月二十七日书记员  刘 璐
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3450号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区。 负责人：王艳玲，行长。 委托诉讼代理人：许文博，某银行股份有限公司松原分行员工。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：袁伟，经理。 被告：吴进名，男，1989年5月15日生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告松原市某房地产开发有限公司、吴进名借款合同纠纷一案中，依据原告在起诉状中列写的被告的信息不足以认定为明确的被告，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1776元，由本院退还给原告某银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月二十四日 书记员 王国昭
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初2960号 原告：彭开勇，男，1975年5月13日出生，汉族。 被告：彭开田，男，1968年4月8日出生，汉族。 被告：彭开伟，男，1985年3月18日出生，汉族。 原告彭开勇与被告彭开田、彭开伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭开勇撤诉。 案件受理费185元，减半收取92.50元，由彭开勇负担。  审判员  向和平 二〇二一年五月十七日 书记员张茜
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)鲁7102执296号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓。委托代理人：陈浩，该公司员工。被执行人：李成海，男,1973年6月8日生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与李成海追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李成海的银行存款66255.76元，期限为一年，如被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 盛 帅二〇二一年五月二十四日书记员 朱凯宁
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初5079号原告：沈阳鑫星海物业管理服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街17号。法定代表人：温志勇，职务：经理。委托代理人：史雨，系沈阳鑫星海物业管理服务有限公司职员。被告:陶廷彦,住所地：沈阳市大东区。原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告陶廷彦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 刚二〇二一年五月十三日书记员 梁译文
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初1069号 原告：黄兴建，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：黄兴述，男，1965年8月4日出生，住四川省什邡市师古镇双安村9组1号。 委托诉讼代理人：廖邦莉，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 原告黄兴建与被告黄兴述土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黄兴建于2021年5月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄兴建的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄兴建撤诉。 案件受理费减半收取计184元，由原告黄兴建负担。 审判员  邓雪梅 二〇二一年五月十一日 书记员  何庆玲
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执356号之六申请人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被执行人：雷建，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。自流井区人民法院（2020）川0302民初2050号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷建在中国农业银行内存款人民币334589.31元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年五月二十四日书记员  丁雪
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执949号刘柯、唐彬：刘柯与唐彬合同纠纷一案，申请执行标的共计1550.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位1550.00元。至此，刘柯向本院申请执行的（2016）吉0282民初1876号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初6299号 原告：姜钧秋，男，1995年7月25日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。 被告：于超，男，1992年8月3日出生，住沈阳市浑南新区。 原告姜钧秋与被告于超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告姜钧秋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李珩 二〇二一年五月二十七日 法官助理李恒国 书记员李冬梅
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1303民初832号原告：刘化林，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。被告：朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村朱东村民组，住址朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村朱东组。负责人：杨玉才，村民组长。本院在审理原告刘化林与被告朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村朱东村民组林业承包合同纠纷一案中，原告刘化林于2021年5月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告刘化林撤回起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告刘化林负担。审判员  吕玉明二〇二一年五月二十日法官助理尹秀梅书记员吕静
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执恢443号之五 申请执行人：王远林，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：赵日，男，1977年9月9日出生，汉族，居民，住日照市。 申请执行人王远林与被执行人赵日民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）鲁1102民初882号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人履行完毕全部法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除本院（2020）鲁1102执882号之一执行裁定书对被执行人赵日名下的位于日照市中兴广场003号楼2单元501室房产（产权证号：20××38）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠丰华 二〇二一年五月三十一日 书记员  王国华
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2443号上诉人（原审原告、反诉被告）：王立柱，男，1986年5月15日出生，汉族，哈尔滨市职业技术学院厨师，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈秀伟，女，1970年3月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨诚旺房地产中介服务有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区奋斗街电业名苑**楼****门市。法定代表人：付召，经理。上诉人王立柱因与被上诉人陈秀伟、哈尔滨诚旺房地产中介服务有限责任公司（以下简称诚旺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，以调查、阅卷和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。王立柱上诉请求：撤销一审判决，支持王立柱的一审诉请。事实和理由：一、一审法院认为买卖双方已经解除房屋买卖合同系认定事实不清。自合同成立以来，买卖双方并未协商解除买卖合同。卖方称其与中介解除了买卖合同，系无效行为。诚旺公司作为居间人，并不是买方的代理人，其无权代表买方与卖方解除买卖合同，其唯一能解除的是居间合同。而买方并未授权中介解除合同。诚旺公司只是协助买方办理购房贷款事项。因此，卖方与诚旺公司解除买卖合同的行为系无效行为，买卖合同并未解除。二、一审法院认为“原王立柱与陈秀伟合同未能继续履行系因购房贷款未能办理”，系认定事实不清，证据不足。首先，买卖合同中并未约定办理贷款的截止期限，买方也并未承诺办理期限。作为买受人，本想早点住进心仪的房子，当然希望贷款尽早办理完毕，但因买方并不熟悉贷款流程，才同意诚旺公司协助办理，而诚旺公司也从未向买方提出贷款不能办理。再次，并没有任何证据表明买方的原因导致办理不下来贷款。在卖方提出不卖给买方之后，买方又以贷款方式买了新房，并办理贷款过程很顺利，这也说明买方有能力和资质办理贷款。而诚旺公司不依法履行职责，在没有与买方沟通的情况下也未取得买方任何授权和同意，就私自与卖方多次约定贷款期限，又和卖方私自解除买卖合同造成不能买房子的不良后果，因此卖方要和诚旺公司承担连带责任。三、一审法院认为买方未能提交陈秀伟存在违约行为的证据，应承担举证不能的法律后果，系认定事实错误。一审中，买方向一审法院提交了与卖方的通话录音，证实卖方不守诚信，悔约不卖房子的事实。买方向一审法院请求判令卖方双倍返还定金给买方。而一审法院并未依法支持买方的诉求。最后在办理贷款期间恰逢新冠病毒疫情贷款过程迟缓情有可原，即使卖方嫌弃办理期限久也应和买方积极沟通，但卖方却没有联系买方而是与中介单方面解除合同，买方蒙在鼓里。当买方主动联系卖方时，卖方却悔约不卖，给买方造成了心理和物质上的双重损失，理应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。第八条规定民事主体从事民事活动，不得违反法律不得违背公序良俗。第五百八十七条规定，给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金;收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。陈秀伟辩称，陈秀伟和诚旺公司不认识，一审判决的时候有陈秀伟跟诚旺公司的录音和约定，因为王立柱在交完定金长达八个月之久，没有买房子而且贷款没有下来，陈秀伟跟诚旺公司已经是约了三次，到8月份的时候，当时诚旺公司也跟陈秀伟姐姐说除了合同就这件事，说定金早就作废了，因为第一次的时候就应该作废了。诚旺公司未到庭亦未提交书面答辩意见。王立柱向一审法院起诉请求：陈秀伟、诚旺公司返还双倍购房定金40,000元。陈秀伟向一审法院反诉请求：1.王立柱支付违约金20,000元；2.王立柱赔偿由合同起始至今11个月房屋租金10,700元；3.王立柱支付借款月利息34,793元,一审法院认定事实：2019年12月21日，王立柱与陈秀伟、诚旺公司签订房地产买卖意向协议，约定陈秀伟将其所有的坐落于双城区景观名苑3号楼2单元1001室房屋以总价款582,000元出卖给王立柱，约定购房定金20,000元。付款方式：王立柱于办理过户手续当日，支付陈秀伟首付款132,000元（包含定金），余款400,000元由王立柱申请贷款，该款项由银行直拉划入王立柱账户。同时约定，王立柱需要贷款的，应于签署买卖合同10个工作日内，办妥银行贷款申请手续。若银行审批不足王立柱申请额度的，王立柱应于办理房地产过户手续之日前以现金形式补足。王立柱与陈秀伟、诚旺公司同时就合同其他内容进行了约定。合同签订当日，王立柱向陈秀伟交付购房定金20,000元，陈秀伟出具收条予以确认。居间服务报酬约定方式：甲（陈秀伟）、乙（王立柱）双方签署哈尔滨市双城区房地产买卖合同当日，甲方或由乙方代为按本合同第三条第1款转让总价款的1%、贷款额3%（如全款购房则不需要）、以及银行贷款代办费、房产过户代办费。王立柱与陈秀伟于合同签订后，已向银行提交了办理贷款材料。后因购房贷款未能办理，合同未能继续履行。王立柱与陈秀伟房屋买卖合同关系已解除。一审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方均应全面履行各自的权利和义务。王立柱与陈秀伟、诚旺公司签订协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王立柱与陈秀伟合同未能继续履行系因购房贷款未能办理，而贷款未能办理的原因，王立柱表示系诚旺公司原因所致，同时其未能提交陈秀伟存在违约行为的证据，应承担举证不能的法律后果。故其向陈秀伟主张双倍返还定金，无事实及法律依据，不予支持。因诚旺公司未收取购房定金，王立柱要求其予以返还，不予支持。对于陈秀伟反诉请求，因其未提交王立柱存在违约行为的有效证据，应承担举证不能的法律后果，对其反诉请求，不予支持。判决：一、驳回王立柱的诉讼请求；二、驳回陈秀伟的反诉请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方合同约定签署买卖合同十个工作日内，买受人办妥贷款申请手续，因此王立柱必须符合贷款银行征信要求，以履行支付剩余购房款的义务。陈秀伟一审举示的证据可以证明当时系王立柱的自身原因导致其没有通过贷款银行的考核，与此同时王立柱没有举证证明系中介诚旺公司的行为导致不能办理银行贷款，应当承担举证不能的不利后果。因王立柱未能支付剩余房款，构成违约，其无权要求返还定金。综上所述，王立柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王立柱负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎（）二〇二一年五月三十一日            此件与原本核对无异      法官助理孙志军书记员李春鹤
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1083财保36号申请人：李树友，男，1955年6月23日出生，住黑龙江省海林市。被申请人：牡丹江瑞合房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宁安市。法定代表人：岳丁武，该公司执行董事兼总经理。申请人李树友于2021年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求：1.依法查封被申请人所有的位于宁安市xx五套房产（价值148.0778万元），宁安市xx房产（价值130万元），总计278.0778万元。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司向本院出具保险单号119550139012720499xx《诉讼保全责任保险保单》，如申请人财产保全申请错误，致使被申请人财产遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，该保险公司按保险合同的约定承保赔偿责任，赔偿金额以2780778元为限，保全期间自被保险人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人李树友的申请符合有关法律规定，且中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司提供保单，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款、第七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人牡丹江瑞合房地产开发有限公司名下的位于宁安市xxx九处房产；查封期间由被申请人保管，但不得变卖、转让、抵押及损毁；查封不动产的期限三年。查封动产的期限两年。冻结银行存款的冻结期限为一年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由李树友先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓光二〇二一年五月八日书记员  刘 宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初7719号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：王世昌，男，1967年12月28日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告王世昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年4月20日立案后，依法于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令王世昌支付保费3096.40元（1161.15元/月÷30天×80天）、代偿款27134.34元、违约金（以代偿款和保费之和为计算基数，从代偿之日开始按年利率15.4%计算）。 原告人保成都公司诉称：2016年6月28日，王世昌因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款7万元分36期还款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费1161.15元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。光大银行成都分行向王世昌发放贷款7万元后王世昌未按期偿还贷款，2018年9月26日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款27134.34元。 为证明自己的主张，原告人保成都公司提供了投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行还款明细、代偿债务与权益转让确认书、情况说明等证据材料。 被告王世昌未作答辩。 原告人保成都公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，王世昌以光大银行成都分行为被保险人向人保成都公司投保保证保险，王世昌在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿27134.34元。根据上述法律规定，人保成都公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求王世昌赔偿的权利。王世昌应当支付人保成都公司27134.34元。人保成都公司请求判令王世昌支付代偿款27134.34元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿权的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿权的范围。经本院向人保成都公司释明，人保成都公司坚持以保险人代位求偿权起诉。人保成都公司请求判令王世昌支付保费3096.40元和违约金，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、王世昌于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款27134.34元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担18元，王世昌承担260元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 聪
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初2410号 原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，统一社会信用代码：914310020516626029，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105号门面。 法定代表人：袁勇林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁勇辉，男，1979年11月28日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张欢琳，女，1980年9月3日出生，汉族，系该公司员工。 被告：何传军，男，1970年1月21日出生，汉族，住湖南省郴州市开发区。 本院在审理原告郴州鼎豪物业服务有限公司与被告何传军物业服务合同纠纷一案过程中，原告郴州鼎豪物业服务有限公司于2021年5月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郴州鼎豪物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告郴州鼎豪物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司负担。 审判员  李岳春 二〇二一年五月二十六日 法官助理陈婷婷 书记员巫霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执955号申请执行人：金立英，女。被执行人：吴向东，男。申请执行人金立英与被执行人吴向东民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2021）吉2403民初861号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金立英于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人吴向东向申请执行人金立英给付7万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费775元、执行费962元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2021年4月7日向被执行人吴向东邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令。同日，本院对被执行人吴向东在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、房屋、车辆、证券及其他财产信息。因被执行人吴向东名下有酒厂，且现已进入评估拍卖程序，2021年5月28日，申请执行人金立英向本院申请参与分配拍卖酒厂所得价款。同日，本院作出（2021）吉2403执861号限制消费令，限制被执行人吴向东高消费。2021年5月28日，本院对申请执行人金立英进行了终本约谈，申请执行人金立英无法提供被执行人吴向东其他可供执行的财产信息，认可本院的执行和调查结果，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吴向东有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年五月二十八日书记员  姜 鹏
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1221执20号 申请执行人：孟正学，男，汉族，生于1974年5月1日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陇南市朝阳能源开发集团有限公司，住所地陇南市武都区城郊乡清水沟正合雅居2号楼1502室。 法定代表人：申新花 被执行人：唐玉琴，女，汉族，生于1972年6月1日，住甘肃省陇南市武都区。 本院依据已发生法律效力的（2018）甘1202民初3661号民事调解决书，执行孟正学与陇南市朝阳能源开发集团有限公司、唐玉琴借款合同纠纷一案。在执行过程中，我院依法向被执行人陇南市朝阳能源开发集团有限公司、唐玉琴发出民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人陇南市朝阳能源开发集团有限公司、唐玉琴逾期未履行。我院网络查控及传统查询被执行人陇南市朝阳能源开发集团有限公司、唐玉琴的银行存款、工商股权登记信息、保险交易信息、车辆登记信息、住房登记信息、住房公积金缴存信息、证劵交易信息，二被执行人名下无可供执行的财产；并在被执行人陇南市朝阳能源开发集团有限公司住所地、唐玉琴户籍所在地调查了解财产状况，亦未发现可供执行的财产。我院将被执行人陇南市朝阳能源开发集团有限公司、唐玉琴纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，对二被执行人进行信用惩戒。2021年5月21日，我院告知申请执行人孟正学案件执行情况，进行终本了约谈，其同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 田亮亮 审 判 员 杨旭霞 审 判 员 牛旭明 二〇二一年五月二十四日 法官助理 杨 波 书 记 员 赵明明
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初1124号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行，住所地：贵州省普安县南湖街道南山路，统一社会信用代码91522323080667250H。 负责人：谭旭，系中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行行长。 被告：金良敏，女，1985年4月12日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李达，男，1976年5月21日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：曹泽再，男，1985年9月27日生，汉族，住贵州省普安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行与被告金良敏、李达、曹泽再金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行撤回起诉处理。 审 判 员 谢莉平 二〇二一年五月二十七日 法官助理 温买林 书 记 员 孔乾懿
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执830号申请执行人：刘艳华，女，1974年4日6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区恒东花园9号楼6单元201室。被执行人：张伟，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市丰满区水工住宅13-3-203号。申请执行人刘艳华与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）吉0211民初1540民事判决书，已经发生法律效力。2021年5月6日刘艳华向本院申请恢复执行，经审查符合立案条件，本院于2021年5月6日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2021年5月7日向被执行人张伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人的银行存款2021年5月6日、5月7日协执单位反馈结果余额较少；3、2021年5月7日冻结张伟财付通账户；4、2021年5月25日决定对张伟采取限制高消费措施；5、2021年5月26日本院约谈申请执行人刘艳华，其表示知道被执行人张伟暂不在吉林市内居住且其名下暂没有财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  吕瑛伟二〇二一年五月二十八日书记员  姜 超
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2329民初469号原告：朱建成，男，1969年3月4日生，苗族，住云南省禄丰县。被告：龙珍兰，女，1978年3月24日生，苗族，住云南省武定县。原告朱建成与被告龙珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年5月13日，原告朱建成以双方达成协议为由申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，应当准许。原告朱建成自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱建成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱建成负担（已交）。审判员  杜思瑜二〇二一年五月十三日书记员  李薪枚
吉林省临江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0681民初450号 原告：抚松铅锌矿，住所地：吉林省抚松县仙人桥镇温泉街道。 投资人：董安利，系矿长。 委托诉讼代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芳媛，吉林连星律师事务所律师。 被告：吉林省临江铜矿，住所地：吉林省临江市六道沟镇铜山街。 法定代表人：刘文，系矿长。 委托诉讼代理人：潘纪强，国浩律师（北京）事务所律师。 被告：吉林省吉森丰华矿业集团有限责任公司，住所地：吉林省长春市解放大路**中吉大厦**。 法定代表人：王永范，系董事长。 委托诉讼代理人：潘纪强，国浩律师（北京）事务所律师。 被告：伊通满族自治县吉森丰华锌业有限公司。住所地。住所地：吉林省伊通满族自治县景台镇iv> 法定代表人：于清池，系经理。 原告抚松铅锌矿与被告吉林省临江铜矿、吉林省吉森丰华矿业集团有限责任公司、伊通满族自治县吉森丰华锌业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告抚松铅锌矿于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告抚松铅锌矿自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许抚松铅锌矿撤诉。 案件受理费50元，由抚松铅锌矿负担。 审判员  来逢君 二〇二一年五月二十五日 书记员  吴青松
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书  （2021）新3001民初464号 原告：刘志刚，男，1976年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 被告：阿图什市鑫宏矿业有限公司，住所地新疆克州阿图什市帕米尔路18号院。 法定代表人：李光志，该公司执行董事。 原告刘志刚与被告阿图什市鑫宏矿业有限公司（以下简称鑫宏矿业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加诉讼，被告鑫宏矿业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付所欠挖掘机租赁费182500元；2.请求被告支付利息23816元（182500元×4.35%×3年），并判决被告每月支付利息至付清该笔款项为止，以上共计206316元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，原、被告双方签订《工程机械租赁合同》，原告依约进行施工。后被告负责人翁文增与原告进行结算，确认被告应支付原告机械租赁费182500元。后原告多次向被告索要，被告未付，故原告诉至法院，请求判如诉请。 被告鑫宏矿业公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《工程机械租赁合同》、机械租赁结算单。证明原告给被告干了活被告没付钱。本院认为，《工程机械租赁合同》系原、被告签订，有原告签名且盖有被告公章，结算单租赁单位负责人签字处有翁文增签名。故对该组证据真实性及原告证明的问题，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月14日，原、被告双方签订《工程机械租赁合同》约定：“被告租赁原告沃尔沃480挖掘机（自带挖斗和175炮头）；使用地点为阿图什市鑫宏矿业有限公司矿区（哈拉峻乡苏洪村）；挖掘机每月租金为人民币150000元，工作时间为每天20个小时；付款方式为设备进场工作后每月30号结账，次月10号付款；租赁时间以设备进场开始工作起开始计算，诉讼费、律师费由被诉方承担。”合同签订后，原告依约进行施工，机械工作时间为2018年6月至7月，2018年7月25日，原、被告经结算，被告向原告出具6月份未付机械费75000元、7月份未付机械费107500元的机械租赁结算单，该两份结算单经办人签字处有魏金梅签名，租赁单位负责人签字处有翁文增签名。 本院认为，原、被告于2018年6月14日签订《工程机械租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原、被告经结算后，被告未付原告机械租赁费182500元，故对原告请求被告支付原告机械租赁费182500元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。根据双方当事人合同约定付款方式为设备进场工作后每月30号结账，次月10号付款，原告的机械工作时间为2018年6月至7月，对原告请求被告支付2018年7月26日至2021年7月25日的利息，本院认为，对原告请求的该时间段的利息从2018年8月11日计算至2020年8月19日，对利息予以支持16073.3元（182500元×4.35%÷365日×739日）。对原告请求被告每月支付利息至付清该笔款项为止，本院对该诉请予以支持以182500元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。因原、被告双方在合同中约定，诉讼费由被诉方承担，故本院对原告请求被告承担诉讼费的诉请予以支持。因被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所述事实和提供的证据进行抗辩和质证的权利，不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阿图什市鑫宏矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志刚租赁费182500元及2018年8月11日至2020年8月19日期间的利息16073.3元；并承担以182500元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394元，减半收取计2197元，由被告阿图什市鑫宏矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。    审判员  纪苏荣    二〇二一年五月二十六日  书记员  邓亚南
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初2862号 原告：张海霞，女，1975年4月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地：潍坊市坊子区朝凤路中段。 法定代表人：李桂勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨凯，男。 原告张海霞与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告张海霞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海霞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海霞撤诉。 案件受理费1328元，减半收取计664元，由原告张海霞负担。 审 判 员 杨春玉 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫17刑终433号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）薛英德，男，1985年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省万荣县。因涉嫌盗窃于2021年2月22日主动投案，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人薛英德犯盗窃罪一案，于2021年4月16日作出（2021）豫1722刑初245号刑事判决。原审被告人薛英德不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年9月4日1时26分许，被告人薛英德伙同郝敬仁（已判决）驾驶车牌晋Ｍ×××××轿车至上蔡县洙湖镇牧原农牧有限公司十二厂，将放置在施工工地内的型号4*240YJV硬铜电缆线盗走47米，盗窃成功后郝敬仁和薛英德开车将所盗电缆线以12460元价格卖到河南省漯河市源汇区空冢镇潘开庄胡士亮所经营再生资源回收中心，薛英德分得赃款6100元。经鉴定：被盗4*240YJV硬铜电缆线价值22090元。原判认定上述事实的主要证据有书证、现场勘查笔录、视频资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷佐证，予以证实。据此，河南省上蔡县人民法院认定：一、被告人薛英德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、退缴在案的被告人薛英德盗窃违法所得人民币6100元，予以没收，上缴国库。上诉人薛英德上诉提出：原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人薛英德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人薛英德提出原判量刑过重,请求二审对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决在对薛英德量刑时已根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据其主动到案如实供述系自首，认罪认罚，同案人已退赔被害人经济损失并取得谅解等情节，采纳公诉机关的量刑建议，在量刑幅度内对其裁量的刑罚并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇二一年五月二十五日书记员  侯中亚