云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2325民初245号原告：杨金红，男，1982年7月21日生，彝族，农民，住址楚雄市。委托诉讼代理人：普清梅，云南云伦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱林，男，1977年2月25日生，汉族，农民，住址楚雄市。被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司。住所地重庆市渝中区人和街17号。统一社会信用代码：91500000202800874X。法定代表人：程世龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌，该公司员工。代理权限：一般授权代理。被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司。住所地云南省楚雄州姚安县栋川镇西街居委会小寺冲，统一社会信用代码91532325MA6MYAHD5D。负责人：刘永全。委托诉讼代理人：吴斌，该公司员工。代理权限：一般授权代理。被告：姚安县人民政府扶贫开发办公室。住所地姚安县栋川镇府前街18号。统一社会信用代码11532325015175065W。负责人：黄震宇，主任。委托诉讼代理人：周振兴。代理权限：一般授权代理。原告杨金红与被告朱林、被告重庆建工第一市政工程有限责任公司（以下简称重庆第一市政公司）、被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司（以下简称重庆第一市政公司姚安分公司）、被告姚安县人民政府扶贫开发办公室（以下简称姚安县扶贫办）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨金红及委托诉讼代理人普清梅、被告朱林、被告重庆市政公司及被告重庆市政公司姚安分公司的共同委托诉讼代理人吴斌、被告姚安县扶贫办委托诉讼代理人周振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱林支付原告劳务费27705元；二、依法判令被告重庆第一市政工程公司、被告重庆第一市政工程公司姚安分公司、被告姚安县扶贫办在未支付的工程款范围内承担支付劳务费的责任；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告姚安县扶贫办于2018年将姚安县贫困行政村基础设施建设二期项目设计及施工工程发包给被告重庆第一市政工程公司。双方签订了合同。被告重庆第一市政工程公司包到工程后又将部分工程分包给朱林，朱林雇佣原告到施工路段做临时工。原告从2018年3月到工地工作至2020年1月离开。被告朱林称发包方未支付完全部工程款，无法支付给原告全额劳务费。被告朱林于2020年7月22日出具欠条一份，认可欠原告工时费27705元。欠条出具后，原告多次追讨，被告均不支付剩余劳务费。经了解，被告姚安县扶贫办、被告重庆第一市政工程公司、被告重庆第一市政公司姚安分公司与朱林之间仍有工程款未结清。三被告作为该工程的发包方和承包方依法应当承担支付责任。经原告多次讨要无果，为维护合法权益，特依法提起诉讼，请公正裁决。被告朱林辩称，我对原告杨金红的诉讼请求和事实理由均无异议。被告重庆第一市政公司、重庆工第一市政公司姚安分公司辩称：1.对原告起诉部分事实与理由有异议，对朱林打给原告的欠条我方不予评价，朱林与我公司无直接合同关系。2.我方应该承担支付杨金红的劳务费已经支付给他了，我公司是按照扶贫办的要求开设了农民工工资专户按时支付农民工工资的，对如何差欠原告27705元劳务费我方并不清楚，我方不再承担劳务费。被告姚安县扶贫办辩称，我方系案涉工程的发包方，被告重庆第一市政公司系工程的承包方，双方签订《姚安县贫困村基础设施二期项目设计施工总承包合同协议书》，合同约定工期从2018年2月开始，因施工中未按期完工，双方于2020年底进行砍工结算，现工程已完工进行结算。根据合同相对性原则，一、该案件我方与原告无直接合同关系，不是适格被告；二、根据本工程承包《合同》相对性原则和《保障农民工工资支付条例》第30条“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任；施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督；分包单位拖欠农民工工资的由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿；工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由总承包单位负责清理确认分包单位拖欠农民工工资情况，并先行清偿”。三、请求人民法院驳回原告对我单位的诉讼请求。四、我方尊重人民法院的判决，属于我方承担的责任，按照时限及时履行。原告杨金红针对其主张向本院提交了以下证据材料证据：1.原告身份证（复印件）1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2.欠条1份，欲证明被告朱林向原告出具《欠条》，确认差欠原告劳务费27705元。3.姚安县贫困村基础设施二期项目设计施工总承包合同协议书（复印件）1份，欲证明被告姚安县扶贫办将案涉工程发包给被告重庆第一市政公司，二被告应对差欠农民工工资承担民事责任。上述原告提交的1、2、3号证据，经被告朱林质证，无异议；经被告重庆第一市政公司、重庆第一市政工姚安分公司质证，对1、3号证据无异议，对2号证据不认可；经被告姚安县扶贫办质证，无异议。本院认为，原告提交的以上证据来源合法，与本案具有关联性，能与当事人当庭陈述相互印证，依法予以采信。被告朱林未向法庭提交相关证据材料。被告重庆第一市政公司、被告重庆第一市政公司姚安分公司向本院提交了《2018年2－7月、2019年10月－12月、2020年1－6月朱林班组工资表》、部分考勤表（复印件）及银行打款回单，欲证明被告重庆第一市政公司姚安分公司已付清了原告工资。经质证，原告对2019年1月份的工资表、2019年10月至12月的工资表不认可，对其证据的“三性”无异议，但认为该证据只能证明重庆第一市政公司只付了原告部分工资并不能证明全部工资已付清。被告朱林、被告姚安县扶贫办对该证据无异议。本院认为，被告重庆第一市政公司、被告重庆第一市政公司姚安分公司提交的以上证据来源合法，与本案具有关联性，能与当事人当庭陈述相互印证，依法予以采信。被告姚安县扶贫办针对其答辩未向本院提交相关证据。本院经审理后认定如下法律事实：被告重庆第一市政公司中标姚安县贫困行政村基础设施建设二期项目，2018年2月5日，被告姚安县扶贫办与被告重庆第一市政公司签订了《姚安县贫困行政村基础设施建设二期项目设计施工总承包合同协议书》，被告姚安县扶贫办将姚安县贫困行政村基础设施建设二期项目建设工程发包给被告重庆第一市政公司承建，该合同约定了工程名称、地点、承包范围、签约合同价、工程质量标准和要求等内容。随后，重庆第一市政公司又将涉案工程的劳务分包给重庆广能建筑劳务有限公司，被告朱林作为该公司班组长对涉案部分工程进行施工作业，被告朱林在施工作业过程中，雇请原告杨金红到涉案工地做工，主要负责驾驶装载机。2020年7月22日，原告杨金红与被告朱林对杨金红在涉案工地做工期的报酬进行了结算，扣除重庆第一市政公司已支付的工资后，被告朱林当日向原告杨金红出具了内容为：“兹有杨金红在左门重庆建工工地白沙河、九拉路段做零时工工时费用为27705元，大写贰万柒仟柒佰零伍元整。此据。欠款人：朱林（班组长）”的《欠条》。后因被告朱林未支付原告杨金红该工资，原告由此提起本案诉讼。另查明：被告重庆第一市政公司姚安分公司系被告重庆第一市政公司在姚安县登记设立的分公司，被告重庆第一市政公司中标承建的姚安县贫困行政村基础设施建设二期项目建设工程由被告重庆第一市政公司姚安分公司负责组织施工。涉案工程项目从开工到完工，被告重庆第一市政公司姚安分公司未建立农民工用工实名登记管理制度，也未开设农民工工资银行专用账户，原告杨金红已领取部分的农民工工资均由重庆第一市政公司根据被告朱林提供的考勤表计算支付。原告与被告朱林并非被告重庆第一市政公司姚安分公司的员工。本院认为，劳务合同是指在双方当事人约定的期间内，一方为他方提供劳务，他方按照约定支付劳务报酬的合同。本案中，被告朱林在组织对涉案工程施工过程中，雇请原告杨金红为其做工，原告杨金红与被告朱林形成了事实上的劳务关系。在原告杨金红与被告朱林劳务关系结束后，双方经过结算，被告朱林作为劳务合同的相对人，向原告出具欠条，且庭审中自认该事实，本院应予确认被告朱林在涉案工程中还差欠原告杨金红农民工工资27705元。被告重庆第一市政公司提出的原告杨金红的工资已全部支付完毕的辩解，并针对其辩解所提交的证据未能证明其已全部支付了原告杨金红的农民工工资。对差欠原告上述工资由谁支付的争议焦点。我国《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再进行追偿。根据上述规定，在本案中，朱林与重庆第一市政公司不存在劳动关系或其他转包、挂靠的合同关系，重庆第一市政公司作为具有法定资质的施工总承包单位和施工单位，将涉案工程的劳务分包给重庆广能建筑劳务有限公司后，在组织工程施工过程中，朱林作为班组长雇请杨金红到工地做工，杨金红与朱林形成了事实上的劳务合同关系，杨金红按照朱林的要求提供了劳务，原告杨金红就有权诉请合同相对人朱林支付拖欠的工资，且被告朱林对原告杨金红的该诉请也未提出异议，本院依法应予支持。对原告杨金红提出由被告重庆第一市政工程公司在未支付的工程款范围内承担支付劳务费的责任的请求，依照上述行政法规规定，为切实保障农民工的合法权益，在建筑工程领域发生拖欠农民工工资情形时，不论涉案工程中发生挂靠、转包、分包等情形，涉案工程总承包单位均应对拖欠的农民工工资承担清偿责任，并不以施工总承包单位应支付的工程款为限。因此重庆第一市政公司应对朱林在涉案工程中差欠杨金红的27705元农民工工资承担清偿责任。基于上述理由，原告杨金红诉请被告重庆第一市政公司给付27705元工资的诉讼请求依法有据，本院应予支持。对于原告杨金红要求被告重庆建工第一市政公司姚安分公司承担给付责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告杨金红要求被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司承担给付责任的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。对于原告杨金红要求被告姚安县扶贫办在欠付的工程款范围内承担民事责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，该案中因实际施工人朱林与其雇佣的农民工杨金红之间系劳务合同法律关系，是受实际施工人雇佣从事施工劳务的人员，并非上述法律意义上的“实际施工人”，故其不具备适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二十六条规定的前提条件，原告杨金红以该规定为由请求工程项目发包人姚安县扶贫办在欠付工程款范围内承担偿付责任的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，依法不予支持。综上，因该案的法律事实引起的纠纷发生在民法典施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二十六条之规定，判决如下：一、由被告朱林于本判决生效之日起15日内支付原告杨金红农民工工资27705元。二、由被告重庆建工第一市政工程有限责任公司对被告朱林应给付原告杨金红的上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告杨金红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告朱林负担，由被告重庆建工第一市政工程有限责任公司承担连带责任。（原告杨金红已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李家友二〇二一年五月十八日书记员  伍婷婷