四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终670号 上诉人（原审被告）：四川兴翰防腐保温工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林东街******，统一社会信用代码91510100564466754R。 法定代表人：刘为翰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵启兵，男，汉族，1973年3月6日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李大林，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：范超，男，汉族，1995年9月9日出生，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审被告）：刘开平，男，汉族，1966年9月26日出生，住四川省绵竹市。 上诉人四川兴翰防腐保温工程有限公司（以下简称兴翰防腐公司）因与被上诉人赵启兵、范超、刘开平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2021）川0603民初1212号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴翰防腐公司的上诉请求：一、撤销一审判决改判上诉人承担50%的赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人赵启兵在工作时属高空作业但是不符合安全章程施工的要求，其自身存在过错，应当承担50%的过错责任；赵启兵是农村户口应当按照农村标准计算伤残赔偿金。 赵启兵答辩：原判认定事实清楚，请求维持原判。 范超、刘开平未作答辩。 赵启兵向一审法院的诉讼请求：一、判令范超、兴翰防腐公司、刘开平赔偿赵启兵损失共计184816元；二、本案诉讼费由范超、兴翰防腐公司、刘开平承担。 一审法院认定的事实：赵启兵与范超共同自认在2020年8月15日下午2时30分，在德阳市××广场××街××号走廊建筑工地处范超驾驶的川Ａ8××××厢式货车右侧板箱将赵启兵所处的脚手架拉倒致赵启兵受伤。 赵启兵于2020年8月15日至德阳市××人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右股骨下段粉粹性骨折；2.左侧第5-8肋骨骨折；3.左足拇趾远节基底部骨折；4.左趾第3趾远节中段骨折；5.头皮血肿；6.全身多处软组织擦伤。治疗27天后出院，出院医嘱载明：1.出院后休息三个月，术后2个月右下肢暂勿下地负重；2.门诊随访，术后1／2／3／6个月、1年复查Ｘ片了解骨折愈合情况；3.术后18个月-24个月可视骨折愈合情况取出内固定。 2020年10月26日发生门诊费用265元，2020年11月20发生门诊费用259元。 2020年12月18日，赵启兵委托四川民生法医学司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行鉴定。2020年12月30日，四川民生法医学司法鉴定所作出川民司[2020]临鉴字第1346号、1346-1号鉴定意见书，鉴定结论为：1.赵启兵右下肢损伤评定为十级伤残；2.护理期评定为120日、营养期评定为90日；3.后续治疗费评定为12000元。鉴定费用2600元。 另查明，赵启兵父亲赵某1与母亲杨某某共育子女两人，长子为赵启兵，次子赵某2，父亲赵某1于2017年去世。杨某某于1947年10月2日出生。盐亭县西陵镇联盟村村民委员会出具证明一份，用以证明赵启兵夫妇常年在城镇务工。同时，赵启兵持有《房屋租赁合同》一份，用以证明其长期生活在城镇。 再查明，范超持有C1机动车驾驶证。 庭审过程中，范超陈述其系租用刘开平的车辆为兴翰防腐公司工作，事故发生时系工作时间进行工作任务。兴翰防腐公司认可范超自带车辆为其工作，事故发生时系在工作时间进行工作任务。刘开平陈述其将车辆租赁给范超使用。 以上事实，有当事人陈述、入院出院证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、医疗费票据等证据予以佐证。 本案争议焦点：一、关于伤残赔偿金标准问题；二、关于损失金额的认定；三、关于责任认定问题。 争议焦点一：伤残赔偿金标准问题 一审法院认为，赵启兵虽系农村户籍，但其发生事故时在建筑工地从事建筑工作，同时其也提供村委会证明及租房合同，用以证明其经济收入来源于城镇，长期居住在城镇，故一审法院认为赵启兵的伤残赔偿金标准应当以城镇标准计算为宜。 争议焦点二：损失金额的认定 一审法院认为，1.伤残赔偿金，参照2019年度四川省城镇居民人均可支配收入核定为36154元/年×20年×10%=72308元； 2.误工费，赵启兵未举证证明其近三年平均收入水平，故误工费按照2019年度建筑业平均工资收入水平53315元/年标准自入院治疗起至定残疾前一日计算，即146.07元/天×136天（2020年8月15日至2020年12月29日）=19865.52元； 3.护理费，赵启兵主张因其配偶在进行护理，应当以其配偶工资标准计算，一审法院认为赵启兵仅提供其配偶2020年6月、7月工资表，并未提供银行流水等证据予以证明收入实际减少的事实，故一审法院认为按照2019年度服务行业标准为宜即120.78元/天，关于护理费天数，医嘱并未载明出院后需要护理，故一审法院对护理费天数认定为住院天数27天，护理费金额认定为120.78元/天×27天=3261.06元； 4.营养费，医嘱并未明确需要增加营养，故该费用不予认可； 5.出院后诊疗费524元，该费用被告予以认可，且符合医嘱要求，予以确认； 6.住院伙食补助费27天×30元/天=810元，予以支持； 7.后续治疗费，医嘱载明后续需要取出内固定，酌定为10000元； 8.交通费，酌定800元； 9.精神损害抚慰金4000元，予以支持； 10.被抚养人生活费，14056元/年÷2×7年×10%=4919.6元； 11.鉴定费2600元，予以支持。 争议焦点三：赵启平与范超、兴翰防腐公司、刘开平责任认定问题 一审法院认为，赵启兵与范超一直认可，事故的发生系范超驾驶的车辆车厢板挂倒赵启兵所处的脚手架，导致赵启兵跌落受伤，虽范超、兴翰防腐公司、刘开平抗辩赵启兵亦应当存在过错，但并未举证证明赵启兵的过错之处，且事故发生地点系建筑工地内，范超在建筑工地内驾驶车辆更应当尽到谨慎注意义务，故一审法院对范超、兴翰防腐公司、刘开平的抗辩不予采纳；关于范超、兴翰防腐公司、刘开平的责任认定，兴翰防腐公司认可范超系其工作人员，事故发生时在工作时间从事工作任务，同时范超、兴翰防腐公司、刘开平共同确认车辆系范超租用刘开平的为兴翰防腐公司工作，范超持有驾驶证件，刘开平对于出租车辆并无过错，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，本次事故对赵启兵造成的损失应当由兴翰防腐公司负担。 综上，一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应当受到法律保护，不受任何人侵犯。本案中因范超在工作过程中驾驶租赁的车辆挂倒赵启兵所处的脚手架，导致赵启兵跌落受伤，致使赵启兵发生损失共计119088.18元，该损失由兴翰防腐公司承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决：一、四川兴翰防腐保温工程有限公司于判决生效之日起十日向赵启兵支付赔偿款119088.18元；二、驳回赵启兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1998元，由赵启兵负担711元，四川兴翰防腐保温工程有限公司负担1287元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。 结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、赵启兵对事故的发生是否存在过错？是否应当承担责任？二、残疾赔偿金按照城镇标准还是农村标准计算？ 关于争议焦点一，本院认为，本案事故的发生系范超驾驶的货车车厢挡板挂倒赵启兵所处的脚手架，导致赵启兵跌落受伤，事故发生系范超的行为所导致，现有证据并不能证明赵启兵对事故的发生具有过错，一审认定上诉人对范超因职务行为造成赵启兵伤害的损失承担全部赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二,本院认为，案涉事故发生时，赵启兵在建筑工地从事建筑工作，结合其提供的村委会证明及租房合同，足以认定其长期居住在城镇，收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人兴翰防腐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3986元，由四川兴翰防腐保温工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  王海燕 审 判 员  黄一珍 二〇二一年五月十三日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 莉