四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6423号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：吕超，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：廖芳，女，1985年9月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告吕超、廖芳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告吕超、廖芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告垫付款金额47489.04元，违约金4748.9元(垫款金额*10%)，共计52237.13元；2.本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月11日，被告因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行(以下简称：工行春熙支行)签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：借款金额为人民币52800元，期限为36个月。原告同意为被告该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。原告于2018年2月4日与被告签订《汽车消费贷款服务合同》。被告取得借款后发生未按约定足额还款，致使原告为其向银行代偿。2018年11月至2020年12月期间原告共计为被告代偿按揭款47489.04元，原告多次向被告追偿要求其承担违约责任未果。根据相关法律法规的规定，现原告提起诉讼，要求被告偿还原告代为垫款47489.04元，同时根据原被告双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》第11.6/12.2条的规定，被告违反担保协议约定应向原告支付违约金4748.9元(垫款金额*10%)。 吕超、廖芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月19日，工行春熙支行（甲方）与众汇公司（乙方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定众汇公司在工行春熙支行开立保证金账户，为申请人因办理汽车专项分期向工行春熙支行所负的全部债务提供连带担保。如申请人未能清偿汽车专项分期债务，工行春熙支行可直接从众汇公司保证金账户扣划。众汇公司为申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满(即最后一期还款到期日届满)之次日起三年；甲方依约要求申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。 2018年2月4日，吕超、廖芳与众汇公司、案外人四川众汇资产管理有限公司（以下简称众汇资产管理公司、乙方）签订《汽车消费贷款服务合同》，主要约定：（1）甲方向工行春熙支行申请贷款用于从汽车经销商处购买车辆，甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务。乙方提供服务的期间自本合同签订之日起至合同履行完毕之日止(乙方提前服务的，从提供服务之日起算)。（2）乙方代为还款的期间与范围代为还款的期间自甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；代为还款的范围为甲方与银行签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与银行签订的相关合同中约定的范围为准。（3）乙方的追偿权。乙方为甲方提供垫款及代为还款服务后，有权向甲方追偿。追偿范围包括：乙方为甲方向融资机构代为归还的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用、垫付购车款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关合同约定的应由乙方承担的费用。（4）甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 吕超、廖芳与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，确认其向汽车经销商众汇公司购买总价为75500元的吉利EC8汽车一辆，其中吕超、廖芳自行支付首付款22700元，剩余购车款52800元由吕超、廖芳在工行春熙支行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付给众汇公司，吕超、廖芳则以按月分期等额方式（首期偿还币1605.56元，以后每期1605.56元，共计36期）向工行春熙支行偿还该笔款项。 由于吕超、廖芳未能按期足额偿还分期款，截止2021年5月11日，众汇公司累计向工行春熙支行代偿2次，共计金额47489.04元，吕超、廖芳至今未向众汇公司偿还。 另查明，2018年1月31日，案涉车辆登记在吕超名下，2018年2月1日进行了抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 再查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。2021年3月15日，成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司变更为四川豆秒汽车服务有限公司。 再查明，2021年3月11日，众汇资产管理公司出具《情况说明》，载明“我公司与成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司于2018年2月4日与吕超、廖芳签订了《汽车消费贷款服务合同》。在履行上述合同中为客户垫款的公司均为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，我公司未垫款”。 上述事实，有众汇公司的当庭陈述及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡专项分期付款业务合作机构担保合同》《汽车消费贷款服务合同》、工行转账凭证、《准予变更登记通知书》、工行春熙支行出具的《关于逾期客户代偿的情况说明》、众汇资产管理公司出具的《情况说明》及机动车登记证书等证据在卷佐证。 本院认为，吕超、廖芳与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、众汇公司和众汇资产管理公司与吕超、廖芳签订的《汽车消费贷款服务合同》，廖芳与众汇公司、众汇资产管理公司签订的《还款约定书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。众汇公司于2021年3月15日更名为“四川豆秒汽车服务有限公司”，不影响其继续承担所签订合同的权利义务。由于吕超、廖芳未按期偿还工行春熙支行贷款，众汇公司承担了担保责任，其有权向吕超、廖芳行使追偿权，故众汇公司向吕超、廖芳主张支付代偿款47489.04元，于法有据，本院予以支持。 关于众汇公司主张吕超、廖芳应按垫款金额的10%支付违约金的主张。根据双方合同约定“因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任”，以及吕超、廖芳与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，每期还贷金额1605.56元，众汇公司已向工行春熙支行代偿款项共计47489.04元，代偿期数超过6期，现众汇公司诉求按照未偿还垫款金额的10%支付违约金4748.9元（=47489.04*10%），有合同依据。众汇公司自行调减违约金，系对自身权利进行处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕超、廖芳于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款47489.04元及违约金4748.9元； 二、驳回原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费553元，由被告吕超、廖芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 娟 二〇二一年五月二十四日 书记员 栗秋杰