湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初599号原告：毛某。原告：东莞市大朗正标五金机械加工店，住所地为广东省东莞市大朗镇犀牛坡村美景西路1568号。经营者：肖凤英。上述两原告委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师。被告：韩某。被告：统维激光设备（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区西平路20号一楼101号。法定代表人：韩某,该公司执行董事。上述两被告委托诉讼代理人：钱锋，广东君谋律师事务所律师。第三人：深圳市恒泰源精密设备有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区燕罗街道燕川社区长堤路4号汇威科技园厂房B4栋201。法定代表人：李德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。原告毛某、东莞市大朗正标五金机械加工店（以下简称“大朗正标五金店”）与被告韩某、统维激光设备（东莞）有限公司（以下简称“统维激光公司”）、第三人深圳市恒泰源精密设备有限公司（以下简称“恒泰源公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于同年12月9日作出（2019）湘1024民初1695号民事裁定书，裁定本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。2020年12月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘民辖275号民事管辖协商回函，同意本案由湖南省嘉禾县人民法院管辖。2021年4月7日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告特别授权代理人雷鹏飞、两被告特别授权代理人钱锋、第三人特别授权代理人李凌男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某、大朗正标五金店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告加工费302500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告毛某系原告大朗正标五金店实际经营者，两原告系合伙关系。2018年11月份至2019年7月份期间，二被告委托原告加工型号为1530、3015、4020等激光机的机架、机身、工作台等货物，加工费总计为352500元，被告仅仅支付了50000元加工费，至今尚欠原告302500元加工费。上述货款虽经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。被告韩某、统维激光公司辩称，1、原告主张的加工费与事实不符，根据第一次开庭，双方在庭审中确认未付的加工费为129500元（该数额是已扣除未履行的送货单及恒泰源公司已经支付的80000元及被告统维激光公司已经支付的50000元之后的余款）；2、根据被告与原告及第三人恒泰源公司三方协商一致的结果，上述加工费应由第三人恒泰源公司支付给原告，该款项已在恒泰源公司及其关联公司中已作扣除。2019年双方通过电话沟通的方式，确定付款义务由第三人承担后，2019年7月恒泰源按各方约定支付了加工费80000元，在电话录音4中，原告毛某已明确收到了该款项。由此可见，各方关于付款义务转由第三人恒泰源公司承担已经生效并实际履行。因此，鉴于被告与恒泰源公司已对相关项目进行对账，并对相关费用从对账金额中作出扣除，故应由恒泰源公司向原告直接付款，被告可以基于原告的需要提供相关协助。第三人恒泰源公司述称，1、根据本案的诉讼程序，原告的诉请在经过两次庭审后均未变更，原告从未想过向第三人主张诉讼权利，被告申请向法院追加第三人，也没有要求第三人承担任何责任，基于不告不理原则，第三人不需要承担任何责任，即便法院认为本案事实中应当由第三人向原告支付相应的款项，也应当驳回原告的诉讼请求后，再另行起诉。第三人认为本案应当由被告向原告承担付款责任；2、原、被告与第三人从未对债务代付行为达成一致协议，原告与第三人均不承认债权转让和债务转移的事实存在，在被告与第三人于2020年10月23日签订的对账单中显示，被告依然要求第三人将所欠款项支付至被告名下，可见原、被告与第三人三方从未对债务代付行为达成一致协议。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对于当事人提供的证据1-2、4-10真实性，本院予以确认。对于原告提供的证据3送货单复印件及被告提供的证据7送货单复印件，被告提出其中部分票据（票号为0000851、0000852、0000853、0000854）虽然确属韩某签字，但实际并未履行，均是伪造的名字，是为了向第三人证明加工费价格偏高的意见，原告对此表示认可，鉴于原、被告在庭审时均认可部分票据确系伪造，实际并未履行，对该事实本院予以确认，故扣除未履行的票据金额以及已给付的加工费130000元，被告统维激光公司实际尚欠原告加工费金额为129500元。经审理查明，原告大朗正标五金店经营类型为个体工商户，经营范围为加工、五金机械，营业执照登记经营者系肖凤英，实际经营者系毛某，肖凤英与毛某系夫妻关系。被告统维激光公司系自然人独资有限责任公司，经营范围为产销、激光设备及配件、激光设备技术服务及技术转让等。第三人恒泰源公司系有限责任公司，经营范围为激光电源、激光焊接机等机械设备的技术开发与销售、国内贸易、货物及技术进出口等。2018年11月至2019年7月，二被告委托原告大朗正标五金店加工激光机的机架、机身、工作台等货物，加工费合计259500元。期间，被告统维激光公司向原告支付加工费50000元，第三人恒泰源公司代被告统维激光公司给付原告加工费80000元，被告共计给付加工费130000元，实际尚欠加工费129500元。嗣后，经原告多次催要，剩余款项二被告至今未支付。本院认为，本案争议的焦点为原告毛某主体是否适格、二被告是否对尚欠加工费承担连带责任及第三人恒泰源公司是否应承担给付加工费的责任的问题。一、关于原告毛某主体是否适格的问题。本院认为，原告毛某与大朗正标五金店营业执照上登记的经营者肖凤英系夫妻关系，大朗正标五金店属个体工商户，二被告与大朗正标五金店之间的交易往来均是直接与毛某对接，原告提供的送货单上的送货单位及经手人处的签字为毛某，原、被告对此均予以认可，即原告毛某系大朗正标五金店实际经营者，其夫妻共同经营符合实际情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，原告毛某与原告大朗正标五金店作为共同原告，符合法律规定，本院予以确认。对于二被告提出原告毛某并非适格原告，在交易中仅仅是对接人，大朗正标五金店的经营者是肖凤英的意见，本院不予采信。二、关于二被告是否对尚欠加工费承担连带责任的问题。本案被告统维激光公司于2018年11月至2019年7月期间委托原告大朗正标五金店加工激光机的机架、机身、工作台等货物，原告按照约定对被告所提供的货物进行加工，被告统维激光公司应当及时支付加工费，但经原告多次催要，被告仅支付加工费50000元及第三人代被告方支付加工费80000元，至今未再支付过剩余加工费，已构成违约，且原、被告均在庭审中确认被告尚欠原告加工费129500元，故被告统维激光公司依法应承担偿还加工费的民事责任。对于原告提出要求被告韩某对尚欠加工费承担连带责任的诉请，本案被告统维激光公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为被告韩某，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告韩某未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故原告要求被告韩某对尚欠加工费承担连带责任的诉请，本院予以支持。至于被告提出统维激光公司与韩某本人的资产并未混同，且没有其他相关证据可以证明两被告之间资产存在混同的辩论意见，无证据佐证，本院不予采信。三、关于第三人恒泰源公司是否应承担给付加工费的责任的问题。根据被告方提供的录音记录，仅能证明本案被告与原告、第三人确进行过单方电话沟通，并未在三方之间共同形成明确债权债务转移的合意，而第三人恒泰源公司代二被告向原告给付加工费80000元的行为，仅能证明第三人确有实际给付原告加工费的事实，并不能证明原、被告之间的债权债务已全部转让，且二原告与第三人恒泰源公司在庭审时均不认可债权债务已转让，根据合同的相对性原则，本案承揽合同的当事人为原、被告主体，故第三人恒泰源公司不应承担给付加工费的责任。对于被告提出2019年原、被告与第三人通过电话沟通的方式确定被告的付款义务由第三人承担，第三人亦按约定于2019年7月支付80000元加工费给原告，则应由第三人恒泰源公司向原告直接支付加工费，被告仅提供相关协助的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告韩某、统维激光设备（东莞）有限公司于本判决生效之日起十五日内连带支付原告毛某、东莞市大朗正标五金机械加工店加工费129500元。二、驳回原告毛某、东莞市大朗正标五金机械加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，由被告韩某、统维激光设备（东莞）有限公司负担2890元，原告毛某、东莞市大朗正标五金机械加工店负担2948元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李小平人民陪审员  李富华人民陪审员  李柏福二〇二一年五月二十六日书 记 员  刘旖旎附证据目录：1、身份证以及营业执照，拟证明两原告的身份情况。2、结婚证复印件，拟证明原告毛某与肖凤英系夫妻关系。3、东莞市大朗正标五金机械加工厂送货单复印件，拟证明被告欠款以及毛某系实际经营者，送货的经手人都是原告毛某，其配偶肖凤英只是挂名经营者。4、转账记录、东莞市大朗正标五金机械加工店信用信息公示报告，拟证明被告已向大朗正标五金机械加工店支付加工费5万元，是通过公账户对公账户转账的，由此可证明两被告财产没有出现混同，韩某不应当承担付款责任（在三方未达到一致意见的情况下），结合原告提供的送货单据可知原告毛某并非适格主体。5、深圳市恒泰源精密设备有限公司、大极激光科技（深圳）股份有限公司的企业信用信息，拟证明恒泰源公司企业情况，包括法定代表人及公司地址，现恒泰源生产、经营业务转由大极激光承接，恒泰源虽未注销，但实际上已无生产经营。6、采购合同，拟证明原告提供的部分送货单（0000852、0000851），大朗正标五金机械加工店与被告均未实际履行，该单据仅是用于向恒泰源公司证明加工成本高，需要提高加工费价格，因此三方约定由恒泰源公司与正标加工店直接结算加工费，由第三人支付被告产品费用以及第三人向原告支付加工费，之所以产生这种支付方式，和三方的交易方式有关，即被告提供产品，原告进行加工，加工完毕后由原告直接给第三人，因此他们直接支付加工费存在便利，另外考虑到第三人支付能力强于被告，在之前的加工费支付中，原告向被告主张后，被告再向第三人主张，被告收到第三人支付的加工费用后再转给原告的支付方式比较麻烦，上述情况是三方达成加工费由第三人直接支付给原告的原因。7、送货单，拟证明0000851、0000852、0000853、0000854送货单并未实际履行，仅是为了要求客户提高加工费单价。8、恒泰源制作的对账单，拟证明根据各方就加工费的账单达成一致约定后，由恒泰源公司直接向正标加工店支付全部加工费，恒泰源已按各方约定向原告支付加工费8万元。9、通话录音光盘，拟证明部分送货单未实际履行，根据各方达成的约定，加工费应由恒泰源承担，作为原告已收到恒泰源公司支付的加工费8万元10、《统维激光设备（东莞）有限公司对账单》，拟证明第三人与被告就支付货款一事达成一致决定，因被告未履行开具发票的义务，故第三人无需向被告支付货款，也无需向原告支付货款。附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。