河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0102民初1714号原告：普祥信，男，1974年12月13日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：师好军，河南金太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静静，河南金太阳律师事务所实习律师。被告：张要利，男，1982年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。托诉讼代理人：张松，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春锦，河南君召律师事务所实习律师。原告普祥信诉被告张要利合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普祥信及其委托诉讼代理人师好军、被告张要利及其委托诉讼代理人张松、杨春锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普祥信向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告54852元合伙投资款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告普祥信与被告张要利是邻居。2020年7月8日，被告提议与原告合伙做大沙水泥生意，并约定被告主要负责垫资进货卖货和收款，原告协助被告垫资进货卖货和收款。2020年7月10日至2020年8月29日，原告支付大沙、水泥货款、装卸工人工资共计64749元。合伙期间原告共收回款项9897元，还剩54852元。由于被告经常拖延垫资且收款不入账导致账目不清，其也一直没有给原告分红，原告于2020年9月24日通知被告要求退伙并要求对账清算，被告拒绝与原告对账，并且不再让原告参与任何合伙事务，现被告自己独立经营。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张要利辩称，一、原、被告经营大沙水泥生意有三方，为供货方、中间商（即原、被告在该生意中的地位）和客户。一般情况下，由中间商到供货方处拿货，并向客户供货。供货方允许中间商赊欠部分货款，但中间商在拿下次货时需要支付上次的货款。客户为小区装修业主，客户一般情况下在装修完毕后才会结清总款。所以会产生收款小于付款的情况，需要大量垫资。二、原、被告系合伙关系。2020年7月9日，原告找到被告，要和被告合伙做大沙水泥生意。双方未签订合伙协议，口头约定两人合伙，利润四六分红。在合伙经营过程中，原、被告均有自己的客户，二人将各自的客户共同经营。从事大沙水泥生意赊欠现象较为常见，而且在经营过程中因工人私自出售原料或者货损、原料送错地址等原因导致亏损，原告因亏损提出合伙终止。三、原告称其协助被告垫资属于混淆事实。原告在（2021）豫0102民初577号民事诉讼中明确称双方为合伙关系，其在本案中又称其协助被告垫资。且原告提供的证据称其与被告为合伙关系，双方约定分红为四六分红，证明双方为合伙关系。四、现在原、被告双方就合伙终止达成一致。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条规定，合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。由于被告在合伙期间垫付款项更多，根据法律规定，合伙期间亏损不应由被告单独承担。因双方合伙亏损导致原告要求被告分割相应的合伙款项，违背公平原则。综上所述，合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。因原、被告未就合伙经营事项进行清算，原告的诉讼请求于法无据，应当依法驳回其诉讼请求。原告提交如下证据材料：1、原告记录的记账本一份。用以证明：原告原与案外人合伙卖水泥大沙，于2020年7月5日、2020年7月6日购买大沙、水泥和青砖共计12050元。由于案外人不再与原告合伙，原告于2020年7月9日找到被告想将大沙、水泥卖给被告。但被告提议与原告合伙，原告同意与被告合伙并将之前购买的大沙水泥作为合伙投资。合伙期间原告共投资64749元，原告在合伙期间收回9897元，还剩54852元，被告应当返还；2、原告与被告合伙期间的账目打印件。原告转给被告的合伙款项明细，包括：原告通过微信分别于2020年7月10日、2020年7月11日、2020年7月16日、2020年7月18日、2020年7月23日向被告转款5000元、2000元、79元、1850元、5000元，以上共计13929元；原告在合伙期间支付的料款明细，包括：原告分别于2020年7月15日、2020年7月11日、2020年7月21日、2020年7月18日、2020年7月21日、2020年7月20日、2020年7月21日通过微信支出4000元、10000元、3800元、660元、200元、815元、385元，以上共计19860元；原告在合伙期间支付的工资款明细，包括：原告在合伙期间自2020年7月12日起至2020年8月7日共计支出工资款项16676.5元。以上总计50465.5元，加上原告合伙前的沙子水泥投资12050元，现金2233.5元，原告共计投入合伙64749元。用以证明：原告在合伙期间共投资64749元，原告在合伙期间收回9897元，还剩54852元；3、原、被告分别于2020年9月24日、2020年10月28日、2020年11月3日的电话通话录音证据。用以证明：原、被告合伙前期，原告一直在垫资，原告退伙之后，被告自己经营；4、原、被告于2020年11月6日的电话通话录音证据。用以证明：账本在被告处，被告一直口头承诺对账，但是没有给原告对账。被告提交以下证据材料:1、原、被告的微信聊天记录打印件四页。用以证明：原、被告之间就合伙期间的分红进行了约定，为原告四成，被告六成。而且原告认可合伙期间原告付出较少，其将几万元的本钱投资到合伙运营期间；2、微信转账截图打印件一组共计82页。用以证明：被告在2020年7月9日至2020年8月29日共计投入146323元，也向原告支付分红4237元，被告的投入相对于原告更多。经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明目的均有异议，该证据系原告单方出具，不能证明其付款内容，与本案无关。对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议。其中转入被告账户内的13929元用于购买原材料。对于工人工资和进货费用，其中部分用于支付工人工资和货款，部分款项被告并不知道款项用途。对证据3中2020年9月24日的录音证据无异议。对2020年10月28日录音证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。该录音中说合伙前期，但并未说明前期具体时间，也未说明前期付款的具体金额，该录音证据显示被告在合伙后期有付款。对2020年11月3日的录音证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。该录音中说合伙前期，但前期具体时间并未说明。对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议。该录音证据显示双方均有底单，原告也可对账。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议。对原、被告之间按四六分成无异议，该证据不能证明原告付出较少，只能证明合伙前期都是原告投资。对证据2中被告向原告的9次微信转账的真实性无异议，对其证明目的有异议。其中2020年8月17日至8月24日的4次转款共1800元，是原告在合伙期间送货时嘴被碰伤，送沙子的人通过被告赔偿给原告的医疗费。2020年7月12日的42元是原告帮被告进的陶粒替被告垫付的运费。剩余几笔转账都已经计算到了原告收款9000余元之内。原告提供的证据从2020年7月19日开始记录了被告转给原告的几笔款项（1545元、175元、247元、427.5元），与被告提交的证据相印证，证明原告对于收入是如实记录的。对其中2020年7月9日被告转给微信名为背篓工小乔的550元的真实性予以认可，对其证明目的有异议。该款项是合伙前被告向其员工发放的工资，与本案无关。对2020年7月10日被告转给微信名为背篓工小乔的2036元，2020年7月29日转给韩静一的3100元，2020年8月5日转给韩静一的835元、761元、1504元、867元，2020年8月11日转给韩静一的2000元，2020年8月14日转给韩静一的1000元，2020年8月22日转给韩静一的1004元的真实性予以认可，该10笔款项是被告转给送沙工人的工资。对其他63笔转款，原告并不知情，被告应当提供收款的账本进行核对。被告认为其投资146323元，根据常理，被告收回全部投资款后应当有利润，被告应提供146323元的收账记录，如果被告不能提供收款收账记录，应认定为被告举证不能，被告应返还原告54852元。经审理查明，2020年7月9日，原、被告达成口头合伙协议，双方合伙经营水泥大沙等。原、被告约定合伙期间的盈余按四六比例分成，原告占40%，被告占60%。诉讼中，被告均认可双方的合伙关系已终止。对于合伙关系的终止日期，原告称：“2020年8月29日终止的，2020年9月24日原告正式向被告提出不再参与合伙，要求退伙”。被告称：“2020年9月24日原告通知电话被告不再合伙，当天终止”。原、被告对于合伙期间的债权债务未进行清算。上述事实，有当事人举证、陈述在案佐证。本院认为，原、被告于2020年7月9日达成口头合伙协议，合伙经营水泥大沙等，双方形成合伙关系。原告于2020年9月24日向被告提出退伙，被告亦认可双方的合伙关系于2020年9月24日终止，应视为全体合伙人一致同意解除合伙关系，原、被告的合伙关系于2020年9月24日终止。关于原告要求被告返还合伙投资款54852元的诉讼请求。合伙关系终止，合伙人可以要求分割合伙财产或者结算，但应当提交足以证明合伙投入、债权债务、现有合伙财产的证据，或者提交足以证明各自的投资总额和收入总额的证据，或者有双方一致认可的核算方案或分割方案。本案中，原、被告对于投入、盈亏等未达成一致意见，且原、被告对合伙期间的债权债务未进行清算，现无法确认原、被告是应当进行盈余分配还是亏损分担，原告直接向另外的合伙人主张返还自己的投资款依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。若今后双方在清算后或有证据能够证实合伙盈亏，则当事人可以另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告普祥信的诉讼请求。案件受理费减半收取586元，由原告普祥信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  昌晓艳二〇二一年五月十三日书记员  白仁奎