四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1129民初393号 原告：辜严学（曾用名辜彬），男，1994年6月27日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。 被告：辜成华，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：张静，女,1968年4月3日出生，汉族，住四川省沐川县，系被代理人之嫂。 被告：廖翠容，女，1970年2月8日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：陈源，沐川县中城法律服务所法律工作者。 第三人：严会英，女，1973年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告辜严学与被告辜成华、廖翠容、第三人严会英所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于4月2日组织调解无果，又于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告辜严学及其诉讼代理人张保国，被告辜成华的委托诉讼代理人张静，被告廖翠容及其诉讼代理人陈源，第三人严会英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辜严学向本院提出诉讼请求：1、判决二被告于2019年12月30日签订的《离婚协议书》第2条第（1）项约定侵害了原告受赠的财产权利而自始无效；2、判决位于沐川县××镇××村××组××号房产现有价值约20万元归原告所有；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：位于沐川县××镇××村××组××号砖混结构,建筑面积约200平方米住房,系原告的爷爷辜汉宣（原沐川县史村乡退休干部,已病故）、奶奶黄俊芝（已故）于1995年9月组织修建,在原告幼年时就将该房赠与原告。2007年3月2日,父母离婚时,在《离婚协议书》第四条对该事实作了明确记载。二被告于2010年4月6日结婚后在该房内居住，2019年12月30日离婚时，在其《离婚协议书》第二条第一项约定：夫妻共同所有的位于沐川县××镇××村××组××号××房××栋（建筑面积约200平方米）离婚后归男女双方共有，男方分得其中160平方米，女方分得其中40平方米。该约定侵犯了原告受赠的财产权利，自始无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定起诉，请求法院依法判决。 被告辜成华辩称：原告所诉属实，同意原告的请求，请求法院依法判决。 被告廖翠容辩称：原告所诉有部分不属实。2010年被告廖翠容与被告辜成华结婚时，被告辜成华没有讲过房子是原告的，被告辜成华也没有拿过他与第三人的离婚协议给被告廖翠容看。2013年被告廖翠容与被告辜成华对房屋进行了装修改建时，原告也没有反对。2019年12月30日被告廖翠容与被告辜成华签订的离婚协议合法有效，其所分得的40平方米房屋就是改建时新修的房屋，没有侵犯原告的权利。自离婚后被告廖翠容一直住在那里，需要住房，请求法院驳回原告辜严学对被告廖翠容的诉讼请求。 第三人严会英称：原告所诉属实，请求法院依法判决。同时2007年被告辜成华与第三人签订《离婚协议》时都放弃了房屋所有权而将房屋约定为原告所有。还约定没有再婚前可以居住在那里，再婚后就不能住在那里，但被告辜成华一直违约。 为了证明自己的主张，各方举证情况如下： 原告辜严学提交了：1、原告、二被告和第三人的身份信息各1份，拟证明诉讼主体资格；2、被告辜成华与第三人严会英于2007年3月2日签订的《离婚协议书》1份，拟证明对案涉房屋享有所有权；3、被告辜成华与被告廖翠容于2019年12月30日签订的《离婚协议书》1份，拟证明二被告将原告所有的房屋作为夫妻共同财产进行分割，侵犯了原告受赠财产权利，该《离婚协议书》自始无效；4、沐川县沐溪镇龙桥村村民委员会出具的《情况证明》1份，拟证明案涉房屋的所有权，在辜汉宣、黄俊芝在世时就赠与了原告。 以上证据在质证时，各方均无异议，本院予以采信。 被告辜成华提交了：1、有沐川县沐溪镇龙桥村村民委员会盖章和证明“沐溪镇龙桥村两委班子成员谢红、易鑫、彭许娅于2021年4月25日到场见证该房屋测绘事项。”内容的自绘图纸1张，拟证明二被告拆旧房（原来楼梯、厨房、猪圈）改建房总面积50.24平方米，新增加面积25.12平方米；2、房屋现状照片5张，证明房屋结构和外观。 以上证据在质证时，原告对证据“三性”无异议、第三人无异议；被告廖翠容对证据“三性”均有异议，但对自绘图纸上载明的房屋为二被告在婚姻关系存续期间改建无异议。故本院对证据“1”予以采信，证据“2”与本案争议关联性不大，且被告廖翠容有异议，本院不予采信。 被告廖翠容提交了：1、《农村信用社贷款还款凭证》（复印件，看不清还款金额和贷款用途）1份，拟证明二被告于2013年8月贷款2万元修房；2、无日期的《收条》1份、《销货清单》（有的写明2013年4月或5月的某日，有的只写2013年看不清具体月日）5份，拟证明修房时购买了材料。 以上证据在质证时，原告对“1”的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能说明贷款用途；对“2”有异议，认为《收条》上显示的是家具款、《销货清单》全是便条不能说明用途，均与本案无关；被告辜成华对“1”“2”均有异议，认为二被告装修和改建房屋的支出系用原告奶奶名下土地的补偿款支付的，并不是贷款支付，被告贷款用于购买家具。第三人严会英没有发表意见。对证据“1”，因看不清金额和贷款用途，证据“2”无原件相印证，又不能确定关联性，且原告与被告辜成华均有异议，故本院不予采信。 根据以上无争议证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：案涉房屋位于沐川县××镇××村××组××号，为原告的爷爷奶奶于1995年9月组织修建,被告辜成华与第三人严会英当时是夫妻关系，参与了房屋修建，该房在原告幼年时就由爷爷奶奶赠与了原告所有。被告辜成华与第三人严会英于2007年3月2日协议离婚，《离婚协议书》约定“现有的房产是1995年9月修建的，房产（楼房及家具）归辜彬所有。辜汉宣、黄俊芝只有居住权到死，没有所有权，辜成华、严会英在没有配偶前，有居住权，有了配偶就得离开居住地，没有所有权，……”。2010年4月6日，被告辜成华与被告廖翠容登记结婚并居住在该房内。2013年，二被告对主楼房屋进行了装修，并将附属房（厨房、原楼梯、猪圈）由平房改建为与主楼一体的楼房约50平方米，新增加房屋面积约25平方米。2019年12月30日，被告辜成华与被告廖翠容协议离婚，《离婚协议书》关于财产约定为“夫妻共同所有的位于四川省沐川县××镇××村××组××号××房××栋××平方米）离婚后归男女双方共同所有，男方分得其中160平方米，女方分得40平方米……”。2021年4月1日，原告辜严学向本院起诉，诉请如前。 另查明，1、二被告改建房屋无批准手续，由二被告改建时拆除的厨房上原有自建楼，在楼上堆放有原告奶奶的棺材和煮饭用的柴火。2、原告没有对二被告的改建行为予以反对，二被告也没有告知原告改建后的房屋归谁。 还查明，因建制调整，沐川县沐溪镇原石梁村已合并入沐川县沐溪镇龙桥村，原沐溪镇石梁村1组已调整为沐溪镇龙桥村7组。 庭审中，针对被告廖翠容提出的离婚时所分得的房屋是与被告辜成华夫妻关系存续期间新增加财产的主张，被告辜成华承认因改建增加了房屋面积，但否认是夫妻共同财产。被告辜成华认为自己对改建前房屋没有所有权，而改建房屋所投入的钱也不属于二被告，而是政府征用了父母名下土地的补偿费。被告辜成华还主张，之所以与被告廖翠容签订《离婚协议书》，是因为被告廖翠容谎称其与前夫所生子女欠了高利贷，为不连累被告辜成华而假离婚，《离婚协议书》是被告廖翠容找人写好的，内容没有商量过。签了《离婚协议书》，离了婚后才发现被告廖翠容是真离婚，才知上当。被告辜成华对其主张没有举证，被告廖翠容也未据理反驳。廖翠容虽然举出了还贷款依据，但原告和被告辜成华均主张系购买家具贷款，且家具也由被告廖翠容运走了，被告廖翠容未否认和反驳。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告辜严学的诉讼请求能否得到法律支持，取决于被告辜成华与被告廖翠容于2019年12月30日签订《离婚协议书》中关于财产处理的约定是否合法有效。因此，本案争议的焦点就是二被告所签订的离婚协议中财产分割部分是否合法有效。现就本案焦点和相关问题评判如下： 关于原告辜严学主张接受爷爷奶奶赠与财产问题。虽然案涉房屋没有办理房屋产权证明，但有沐溪镇龙桥村村民委员会出具的证明予以证实，而2007年3月2日被告辜成华与第三人严会英离婚时所签《离婚协议书》也因此未对房屋进行分割。且也没有任何相反证据能够反驳和否认原告的主张，故对原告辜严学的受赠财产权利主张本院予以支持。 关于被告辜成华、廖翠容所签订的离婚协议中财产分割部分是否合法有效问题。原告辜严学主张二被告的财产分割协议侵犯其受赠财产权利，应自始无效，而被告廖翠容主张其与被告辜成华所签《离婚协议书》合法有效。已查明，被告辜成华、廖翠容离婚时作为夫妻共同财产进行分割的财产，包括经装修的主楼房屋和拆除附属房改建成楼房的房屋两个部分，其中辜成华分得前者，被告廖翠容分得的是改建的房屋。离婚协议上被告辜成华分得的房屋显然是其与第三人严会英离婚时约定归原告所有的财产，不是二被告的夫妻共同财产，故被告辜成华承认原告的主张和请求，不违反法律规定，也符合自己与严会英的约定，本院予以支持。关于被告廖翠容依《离婚协议书》分得的房屋是否合法有效，关键要看该部分经过改建的房屋是否属于二被告的夫妻共同财产。最高人民法院于1993年1月3日发布的《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》规定：“一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其它价值较大的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产”，但该解释因2001年12月24日最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第19条：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”的出台而不再适用。而现行民法典施行前的《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产为共同财产。已查明，被告廖翠容与被告辜成华婚姻关系存续期间因改建而拆除的附属房（厨房、猪圈和楼梯）属于原告受赠财产范围，被告辜成华并不享有所有权，因此二被告对原有房屋的改建不能改变原房屋的权利属性。至于改建后增加的二楼约25平方米房屋，算不算“夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产”，虽然原告与被告辜成华均主张由原告奶奶名下土地补偿款投入，否认投入款为二被告的合法收入，而被告廖翠容所举证据也仅能证明购买家具贷过款、经手过改建房屋的材料，而不能证明为改建房而进行了实际投入，但毕竟形成于二被告的夫妻婚姻关系存续期间。故该25平方米房屋属于二被告“夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产”。至于投入款应属于该财产形成时的债务，可另行协商解决。二被告在离婚时将不属于共同财产的财产一并作为夫妻共同财产分割给被告廖翠容不符合我国婚姻法相关规定，多分部分不具有合法性。二被告分割财产的行为对原告的财产权益构成侵害，应自始无效。 因本案侵权行为和损害后果均发生在民法典实行前，根据最高人民法院关于适用民法典时效规定，本案应适用当时的法律和司法解释。 综上所述，原告辜严学的请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告廖翠容于法无据的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十九条、第一百三十四条第一款、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告辜成华与被告廖翠容签订的《离婚协议书》中对财产分配的约定部分无效； 二、位于沐川县××镇××村××组（原石梁村1组）22号的约185平方米砖混结构房屋归原告辜严学所有。 三、驳回原告辜严学的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2150元，由原告辜严学负担269元，被告辜成华负担1720元、被告廖翠容负担161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  夏定华 二〇二一年五月十四日 书记员  唐小丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。 第一百三十四条第一款民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。