安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初2347号 原告：晏纯付，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：张军，安徽南宣律师事务所律师。 被告：谢尚标，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陆厚超，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 原告晏纯付与被告谢尚标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏纯付及其委托诉讼代理人张军，被告谢尚标及其委托诉讼代理人陆厚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏纯付向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失146739.59，庭审中原告变更诉讼请求为赔偿损失156381.91元（包括医疗费8000元、误工费29073元、护理费12195元、交通及住宿费5000元、住院伙食补助2820元、营养费2700元，残疾赔偿金86772.4元、被扶养人生活费12891.51元，精神损害抚慰金5500元、鉴定费1430元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月25日到被告在宣州区××乡××村的塑料颗粒厂做技术工。5月31日上午10时许，厂里叉车堆货时将围墙撞倒塌，致原告被围墙砸伤。被告将原告送至宣城市中心医院治疗，原告左侧多发性肋骨骨折、Ｌ1-4横突骨折、Ｔ11骨折、Ｔ12骨折、尾椎骨折、左肾裂伤伴包膜下血肿、全身多处软组织挫伤。原告住院治疗94天，期间被告垫付医药费41000元和支付原告生活费用9500元。经司法鉴定，原告伤残等级评定为两处十级，误工期150日、护理期90日、营养期90日。综上，为维护原告合法权益，特具状法院。 谢尚标辩称，一、原告受伤住院情况属实，但原告诉状中陈述的受伤原因不属实。原告受伤是因为墙体倒塌所致，但墙体倒塌并非由作业叉车碰撞导致。墙体倒塌时，叉车的位置是位于厂房的正中央，没有与墙体发生触碰，且叉车上下货的位置也与倒塌的墙体有一段的距离，墙体倒塌的原因可能来自于机械作业产生的震动，这说明案涉厂房的质量存在问题。二、原告受伤所在的厂房是被告从宣城市兴旺铸业有限公司承租而来。租赁时，被告对厂房的状况并不了解，如被告租赁的厂房是危房，兴旺公司也应在本案中对原告承担赔偿责任。三、原告住院及出院休养期间，被告垫付了五万多元医疗费和生活费情况属实。四、原告作为成年人，其受伤与其自身的不谨慎有一定的关系，其自身也应承担一定的责任。即便法院判决认定原告在雇佣中受伤，其自身也应承担一定比例的责任。 晏纯付为证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提举了下列证据材料： 一、居民身份证复印件两份。拟证明原、被告主体身份； 二、受伤证明复印件一份。拟证明原告在被告处上班时受伤的事实； 三、宣城市中心医院出院记录、诊断证明书、门诊病历复印件各一份。拟证明原告受伤住院治疗情况及出院医嘱内容； 四、司法鉴定意见书一份。拟证明原告构成两处十级伤残，误工期、营养期、护理期分别为150日、90日、90日； 五、医疗收费票据、鉴定费票据各一份。拟证明原告治疗伤情所花费的医疗费、鉴定费； 六、车票、住宿费、餐费发票一组。拟证明原告支付的交通费和住宿费。 七、户口本复印件、村委会证明各一份。拟证明原告需抚养其父亲和女儿及承担抚养的人数。 谢尚标对晏纯付提举的证据发表了以下质证意见： 对证据一、二、三真实性无异议；对证据四伤残等级无异议，对三期有意见，过长，请求法庭酌定；对证据五医疗费、鉴定费发票真实性无异议，原告垫付的费用应在本案扣除；对证据六真实性不予认可，住宿费、餐饮费不认可，仅仅是收据没有相对应发票，对车票费用请法庭合理酌定；对证据七真实性无异议，村委会出具的证明真实性请求法庭审核。 谢尚标为反驳晏纯付诉讼请求依据的事实向本院提举了下列证据材料： 一、租赁协议复印件一份。拟证明案涉厂房系被告从宣城市兴旺铸业有限公司租赁而来，厂房质量问题被告并不知情； 二、案涉租赁厂房照片13张。拟证明事故发生时，叉车位于厂房正中央，墙体倒塌不是由于叉车的碰撞； 三、证人董某出庭作证的证言：“我是被告厂里的工人，原告在被告厂里做技术工。我与原告没有关系，我与被告是亲戚关系，被告是我外甥女的老公，被告喊我姑父。事故发生时我在现场，我没看到原告怎么受伤的。我没有看到叉车碰到墙体，叉车与墙体还有两三米距离。墙体倒塌时，当时叉车上面没有人驾驶。”拟证明墙体倒塌的原因并非是叉车作业导致。 晏纯付对谢尚标提举的证据发表了以下质证意见：证据一，协议签订后，厂房使用权属于被告，被告作为生产企业经营者，应尽到企业生产安全的义务，保障员工安全和生产安全；对照片的真实性有异议，未能显示照片时间，不能证明就是案发时的状况；对证人证言真实性有异议，首先该证人系被告方亲戚，在提问过程中，有多次提示证人按照所设计的问题回答，从证人的表述中，他是认识原告的，双方是同事关系，他在法庭询问时，否认认识原告，该证人证言没有其他证据佐证其证明目的。 本院结合原、被告陈述的内容及原、被告的质证意见，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，对本案证据认证以下： 对原告提举的证据一、二、三、五，被告对其无异议，本院经审查对其证明效力予以确认。对原告提举的证据四，被告质证认为“三期”过长，该质证意见无证据加以证明，本院不予采信。对于证据六，本院认为晏纯付治疗、鉴定伤情等有关事宜，发生相关费用具有必然性，对于交通、食宿费用依法酌定为1000元。证据七符合证据“三性”，本院予以采信。 对于被告提举的证据一，属于租赁债权债务关系，与本案侵权不具有关联性，对其证明效力不予确认。对于证据二、三，被告提举该两项证据主要是为了证明案涉墙体的倒塌并非因为工作人员操作叉车撞到墙体，而系墙体本身存在安全隐患，结合机器共振等因素而导致坍塌。从其提举的照片来看,因该组照片所反映的现场情况较为混乱，叉车已被现场倒塌的房屋墙体、砖瓦、房梁等杂物部分覆盖，无法还原墙体倒塌前叉车的真实情况，即无法直接证明事故发生时叉车所在的位置及事故发生的原因。证人董某虽陈述墙体倒塌时叉车无人驾驶，因董某与原告系亲属关系，与原告存在利害关系，其证言在无其他证据佐证下，不能就此认定事故发生时叉车无人驾驶，故对上述两项证据的证明效力，本院不予确认。 根据原、被告的当庭陈述以及对原、被告提供相关证据证明效力的确认，本院查明本案法律事实如下： 2020年5月25日，晏纯付开始为谢尚标所经营的塑料颗粒厂提供劳务。5月31日10时许，晏纯付在提供劳务时，厂房北面墙体倒塌，导致晏纯付被砸伤。事故发生后，谢尚标将晏纯付送往宣城市中心医院住院治疗94天，并于2020年9月2日出院，住院期间共支出医疗费49044.33元。住院期间谢尚标支付给晏纯付医疗费等50500元。2020年9月7日，经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，晏纯付右侧第7-10肋及左侧7、8、10、12肋骨骨折，伤残等级评定为十级；其T11-L3左侧横突骨折，遗留腰部活动受限，伤残等级评定为十级。误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。晏纯付为此支出鉴定费1430元。 另查明：1、晏纯付父亲晏水林于1938年3月15日出生，晏纯付另有兄弟姐妹晏春香、晏员真、晏纯贵（已故）三人。晏纯付与其配偶陈忠秀育有一女（2009年6月8日出生）；2、案涉厂房系谢尚标向宣城市兴旺铸业有限公司承租用于生产经营，事故发生于租赁期间；3、2020年安徽城镇常住居民人均可支配收入39442元，人均消费支出22683元。 本院认为,公民健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。本案中，晏纯付为谢尚标提供劳务，双方对该节事实均予以认可，谢尚标应当承担保障生产安全的义务。晏纯付在提供劳务期间因工作场地的墙体倒塌受伤，且无证据证明其有过错，因此其有权依照法律规定要求谢尚标赔偿符合法律规定的各项损失。对于双方所争议的墙体倒塌原因，从本案双方提供的证据来看，均无法证实本案厂房墙体倒塌的具体真实原因，而墙体究竟是因为叉车撞倒的还是因为墙体本身存在安全隐患而倒塌的也并非本案需要解决的问题。如谢尚标认为房屋的倒塌其并无过错，而系其他责任人的原因，其可另行主张其合法权益。 对于晏纯付主张赔偿范围内项目的每项损失的数额问题，本院确定如下： 1、医疗费49044.33元； 2、住院伙食补助2820元（30元／天×94天）； 3、营养费2700元（30元／天×90天）； 4、残疾赔偿金86772.4元（39442元/年×20年×11%）； 5、精神损害抚慰金5500元； 6、被抚养人生活费12891.51元（女儿22683元/年×7年×11%÷2+父亲22683元/年×5年×11%÷3）； 7、护理费12195元（135.5元/天×90天）； 8、误工费，晏纯付虽未提举证据证明其实际减少的收入或最近三年平均收入，但根据查明的事实，晏纯付受伤前为谢尚标所经营的塑料加工厂提供劳务，其诉请按照2019年制造业行业平均收入计算，本院予以支持，即28962元（70475元/年÷365天×150天）； 9、交通及食宿费用，本院认为晏纯付治疗、鉴定伤情等有关事宜，发生相关费用具有必然性，具体数额根据实际情况依法酌定1000元； 10、鉴定费1430元按照安徽宣正司法鉴定中心出具鉴定费票据予以确定。 以上各项损失，合计为203315.24元。扣除谢尚标已支付给晏纯付的50500元，谢尚标尚需赔偿晏纯付152815.24元。 综上，对晏纯付有事实依据的诉讼请求合法、合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告谢尚标于本判决生效之日起十日内赔偿原告晏纯付各项损失合计152815.24元； 二、驳回原告晏纯付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1714元，原告晏纯付负担50元，被告谢尚标负担1664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员 吴敬宏 二〇二一年五月二十五日 法官助理 钱柯钦 书 记 员 臧凯利