山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5613号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩墉，男，1987年10月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 原审被告：刘海涛，男，1997年8月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人韩墉、原审被告刘海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判不支持被上诉人的误工费4950元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人仅提交银行流水证明其误工损失，但是据此不能证明交易金额系劳动收入所得，即使认为被上诉人存在劳动所得，150元/天的标准也没有法律依据。对于一审法院所认定的33天误工期限不予认可。 韩墉辩称，33天误工期是根据医院开具的病历载明的休息时间，我实际每天的误工费超过150元。 刘海涛未作陈述。 韩墉向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿医疗费3843元、误工费4950元、陪护费6263元、住院打车费13元、住院伙食补助费1300元，合计16369元。事实和理由：2020年11月5日7时50分，韩墉骑电动车与刘海涛驾驶的鲁Ｂ7××××号车发生剧烈碰撞。交警认定刘海涛承担事故全部责任。韩墉被摔倒的四肢无法动弹，被120拉到青岛中心医院进行住院治疗。刘海涛未垫付任何费用。韩墉诉至法院，请求判令所请。 一审法院认定事实：2020年11月5日7时50分，刘海涛驾驶鲁Ｂ7××××号车在青岛市市北区××路××号与韩墉骑的电动自行车发生交通事故，致韩墉受伤、车辆受损。交警认定刘海涛承担事故全部责任。鲁Ｂ7××××号车在人民保险公司投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。人民保险公司已赔付韩墉车辆损失1550元。韩墉受伤后，当日被送至青岛市中心医院急诊治疗，初步诊断为头外伤反应、软组织挫伤。韩墉于2020年11月9日、10日到青岛市中心医院门诊治疗。韩墉于2020年11月11日到青岛市中心医院住院治疗，诊断为多发皮肤软组织损伤（右肩、右膝、右足），医院完善相关辅助检查，给予泰勒宁、泽普思等对症治疗，病人病情平稳后于2020年11月24日出院，住院13天。韩墉因事故所致损失查明如下：一、医疗费、交通费、住院伙食补助费。韩墉主张医疗费3843元（其中有2020年11月30日到青岛美迪森药业有限公司第八分店购药发票一张，注明购买头孢克肟分散片、云南白药气雾剂、云南白药胶囊，花费401.17元）、住院打车费13元、住院伙食补助费1300元。人民保险公司对上述损失数额无异议，但认为韩墉医院外购药不认可，没有相关的医嘱记载。韩墉称，院外购买的药品是治疗骨头外伤和软组织挫伤的药，应由人民保险公司赔付。人民保险公司还认为，根据病历显示韩墉仅是软组织损伤，韩墉直至事故发生后六天才入院治疗，并且住院期间并无特殊的诊疗措施，根据医嘱记载可以看出治疗措施主要是口服用药及外用药，因此其治疗存在过度医疗情况，超出了其必要的限度。韩墉认为，当天去医院时医生就建议住院，韩墉让刘海涛垫付住院押金，刘海涛拒绝，后韩墉筹钱办理的住院，不存在过度医疗问题。在审理过程中，法院询问人民保险公司是否对韩墉治疗的必要性和合理性申请鉴定。人民保险公司不申请。刘海涛为韩墉垫付医疗费1242元，人民保险公司已赔付给刘海涛。二、误工费。韩墉提交病假证明书三张，主张误工期限33天。人民保险公司认为根据韩墉的伤情，依据三期鉴定标准，韩墉的误工期不超过7天。法院询问人民保险公司，因韩墉已提交病假条等证据，人民保险公司有异议，是否申请误工期限鉴定。人民保险公司表示不申请。韩墉主张按照每天150元标准计算误工费。提交其名下的中国农业银行银行卡6228××××1661交易明细，该证据显示，2020年10月2日，显存3300元；11月8日显存2400元；10月11日银联入账400元；10月16日转存4487元；10月18日支付宝存入10.9元；10月20日支付宝存入5.99元；10月20日支付宝存入10.19元；10月23日支付宝存入43.47元；11月5日代付400元；11月9日支付宝存入12元；11月17日转存4941元；11月26日现存600元，韩墉称，根据其上述证据，其9月份收入11787元、10月份收入4941元，其月均工资应为8364元。人民保险公司认为，银行流水的真实性无异议，但是对于证明内容不予认可。韩墉几乎将所有的银行入账记录全部认为是劳动所得，明显与生活常理不符，且在韩墉标注的流水中，存在多笔现存记录，也存在天弘基金的入账记录。因此，韩墉的银行流水，只能证明其银行卡有进账，但是不能证明哪一笔是其劳动收入。韩墉也未提交任何单位出具的工作证明，并且在其提交银行流水中，在事故发生之日2020年11月5日至其主张的误工期限内，仍然有进账记录。综上，对于韩墉仅以此银行流水证明其误工损失不予认可。因此韩墉的误工费，应当按照青岛市最低工资标准1910元／月计算。三、陪护费。韩墉提交李沧区安心办服务部于2020年11月23日出具的陪护证明一份，住院注明，该单位李乐友护理韩墉，护理费每天260元，共计3380元。韩墉提交2020年11月28日护理费发票一张，金额3413.8元（含税）。韩墉提交账单详情一份，主要注明，交易金额2850元。韩墉称，这是在住所请的陪护费用2850元（150元／天×19天）。韩墉基于上述证据，主张护理费6263元。人民保险公司认为，韩墉的伤情较轻，不存在护理的必要性。陪护协议的真实性无法确认，无经办人签字。转账凭证仅能证明韩墉向案外人支付过2850元，不能证明与本案存在关联性，且支付时间是2020年11月24日，若根据韩墉的陈述，该案外人陪护至2020年12月6日，正常来说韩墉不可能提前预料到自己的陪护时间。因此对护理费均不予认可。韩墉认为，其在规定时间内请的陪护，有陪护协议、发票、有陪护公司的公章，陪护时间及金额都很清楚，应当由被告赔偿。法院询问韩墉，韩墉没有证据证明其出院后需要护理，是否申请出院后护理期限鉴定。韩墉表示不申请。另，人民保险公司提交小额人伤案件快速处理确认书，该证据注明，刘海涛声明，本案仅赔付伤者医药费1242元，再无任何人伤费用赔付，特此声明，如今后产生任何问题与人民保险公司无关。人民保险公司认为，刘海涛出具声明本案仅赔付医疗费1242元，如之后产生任何问题与人民保险公司无关，因此人民保险公司对韩墉在本案中所主张的损失不承担赔偿责任。刘海涛称，当时其到人民保险公司理赔其垫付的医疗费1242元，该协议是针对其垫付的费用不再主张，不是韩墉的损失不再向人民保险公司主张。 一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书，查明事实清楚，责任划分明确恰当，法院予以采纳。刘海涛承担事故的全部责任，人民保险公司作为鲁Ｂ7××××号车的交强险保险人，应当在交强险分项限额范围内（死亡伤残赔偿限额180000元、医疗费用赔偿限额18000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔偿。超出交强险部分，由刘海涛承担。因鲁Ｂ7××××号车在人民保险公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔，人民保险公司应当根据法律规定和合同约定承担保险赔付责任。关于人民保险公司依据小额人伤案件快速处理确认书，主张刘海涛出具声明称人民保险公司只赔付刘海涛垫付医疗费1242元、之后损失与人民保险公司无关而不予赔付的意见。法院认为，该确认书从其证据上看，只有刘海涛提交垫付医疗费的相应证据，从本案理赔情况看，人民保险公司除去已经赔付刘海涛垫付医疗费1242元，还赔付了韩墉的车辆损失1550元。因此，刘海涛主张该确认书只是针对其垫付款达成的意见，符合实际情况，该意见法院予以采纳。韩墉因事故所致损失认定如下：一、医疗费、交通费、住院伙食补助费。根据谁主张谁举证原则，人民保险公司未对韩墉治疗的必要性和合理性申请鉴定，韩墉主张医疗费3843元、住院打车费13元、住院伙食补助费1300元，符合法律规定，上述诉请法院均予以支持。二、误工费韩墉提交了医疗机构出具的证据主张误工期限33天。人民保险公司不认可但未申请误工期限鉴定，因此韩墉误工期限的意见本院予以采纳。韩墉提交的银行卡交易明细，虽然不能完全证明其收入情况，但该证据足以证明其从事劳动并获得收入，因此其主张每天的误工费150元，符合法律规定，法院予以采纳。综上，法院认定韩墉因事故致误工费损失4950元。三、陪护费。韩墉提交了住院期间的陪护证明和护理费发票，主张住院期间护理费损失3413.8元，符合法律规定，法院予以支持。韩墉无证据证明其出院后需要护理，也未申请出院后护理期限鉴定，因此其主张出院后护理费2850元，证据不足，该诉请法院不予支持。综上，法院认定本事故致韩墉损失为医疗费3843元、交通费13元、住院伙食补助费1300元、误工费4950元、护理费3413.8元，合计13519.8元。上述损失均在交强险赔付范围内，故均由人民保险公司承担。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告韩墉各项损失13519.8元。被告可将案款直接转至原告韩墉名下的中国农业银行青岛市南区香港西路支行卡号6228××××1661银行卡内。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交收入证明一份，证明其在事故发生前一月的工资为4941元。上诉人质证称，对该证据真实性无法确认，无经办人签字，无落款时间。本院认为，根据法律规定，单位向法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。被上诉人提交的收入证明没有负责人和经办人签字，对于该证据本院不予采纳。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一审法院对误工费的认定是否正确。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”具体到本案，被上诉人韩墉称其在青岛锐蓝网络科技有限公司从事人力资源工作，月工资在4500-5000元之间，但未提交有效证据证明，综合考虑被上诉人韩墉的劳动能力，参照本地区相近行业收入，一审按照150元/天计算被上诉人韩墉的误工费并无不当，本院予以确认。关于误工期限的问题，一审中被上诉人韩墉提交病假证明书，上诉人对此不予认可，但未提交相反证据予以反驳亦未申请对误工期限进行鉴定，故一审对于误工期限的认定正确。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 蓉 审 判 员  衣 洁 审 判 员  范黎强 二〇二一年五月十三日 法官助理  宋籽仪 书 记 员  王媛媛