wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初893号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭某，总经理。委托诉讼代理人：康某，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：王某，住吉林省桦甸市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中安公司的委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：要求王某立即偿还我公司垫付款项5559.65元，违约2026.83元，合计7586.48元，逾期违约金自2020年12月7日起至实际给付完毕之日止按贷款市场报价利率四倍（15.4%）的标准计算。事实与理由：2017年4月6日，王某为购买汽车，与我公司签订了《购车分期付款服务合同》，该合同约定，王某购买中华牌汽车向银行申请贷款，我公司作为担保人为上述贷款向银行承担担保责任。同年11月8日，王某向中国工商银行股份有限公司东阳支行办理了牡丹信用卡透支分期付款业务，我公司为王某提供了担保，后王某顺利提车并将车辆抵押给了贷款银行，办理了抵押登记手续。因王某未能履行银行分期还款义务，导致银行向我公司催讨贷款，要求我公司履行担保责任。为此，我公司向银行支付了分期付款合计7586.48元。我公司多次要求王某向我公司履行支付义务，但王某至今未履行还款义务，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。王某未做答辩。经审理查明：2017年3月27日，中安金控资产管理有限公司吉林分公司、中安公司与王某签订购车分期付款服务合同，合同约定：甲方（中安金控资产管理有限公司吉林分公司）系接受乙方（王某）委托为乙方提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务的单位；乙方系因购车需要办理购车分期付款业务的申请人；丙方（中安公司）系乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人。在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款，代购汽车品牌型号由乙方指定，具体品牌型号、车架号、发动机号、车辆价格在本协议“特别约定条款”中约定。应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方保证担保的主债权在“特别约定条款”中约定；丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托甲方占有乙方分期付款所购车辆并处置。乙方变更联系方式和联系地址的，应及时告知甲方、丙方，甲方或丙方按本合同记载的营业地址或住所，以信函、电告等方式通知乙方，均视为通知已经送达；如本合同引起纠纷，司法机关可以本合同项下地址向乙方送达。双方在《特别约定发条款》约定：乙方指定代购汽车的品牌为中华，车辆价格63700元，丙方提供保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款的总额为41764元，借款期限为三年。双方还在合同中对服务费用等其他事项进行了约定。2017年4月6日，王某与中国工商银行股份有限公司宁波江北支行签订了牡丹信用卡分期付款业务还款合同，王某通过其申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付其余购车款，透支金额为3.8万元。上述合同签订后，各方当事人履行了合同，王某向吉林市中天汽车销售服务有限公司以63700元的价格购买了中华牌轿车一辆，并向中国工商银行股份有限公司宁波江北支行透支贷款3.8万元，按月偿还信用卡透支贷款。2018年7月24日，因王某未按期偿还信用卡债务，中安公司向中国工商银行股份有限公司宁波江北支行代偿5559.65元。以上事实有中安公司提供的购车分期付款服务合同、牡丹信用卡分期付款业务还款合同、抵押合同、机动车销售发票及车辆注册登记信息、转账凭证等证据在案佐证。本院认为，本案中的购车分期付款服务合同、牡丹信用卡分期付款业务还款合同，均是各方当事人在平等自愿的基础上，经协商一致签订的，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人均应按照合同约定严格履行各自的合同义务。现中安公司依约定承担了代偿责任，依据合同约定有权向王某追偿，王某应按约定给付代偿款及利息。中安公司主张的代偿款利息，低于合同中约定的日利率0.067%，系对其权利的处分，符合法律规定；按照年利率15.4%计算，2018年7月25日至2020年12月6日的代偿款利息应为2023.93元（5559.65元×15.4%×2年＋5559.65元×15.4%÷12×4个月＋5559.65元×15.4%÷360×11天），中安公司多计算的部分，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日给付中安金控资产管理有限公司代偿款本金5559.65元、利息2023.93元，合计7583.58元；2020年12月7日至实际给付之日止的利息，按本金5559.65元和年利率15.4%的标准给付时另行计算。二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 庞玉占二〇二一年五月十三日书记员 张梦茹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执2190号之一 申请执行人：东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路7号。 法定代表人：李道捌。 被执行人：李文宾，男，汉族，1975年11月11日出生，住广东省深圳市宝安区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初11371号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人缴纳出资款18000000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2023年3月4日止。上述车辆目前下落不明，暂无法处置。如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年五月二十五日 书记员  林佩君
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执126号之四申请执行人：阳泉市华丰滕泰科技经贸有限公司。被执行人：山西煤炭运销集团保安煤业有限公司。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初781号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1265514.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月十八日书记员  王肖红
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保583号 申请人：周巍，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：孙帅，吉林恒林律师事务所律师。 被申请人：王禹森，男，汉族，住吉林省吉林市。 周巍与王禹森民间借贷纠纷一案，申请人周巍于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王禹森名下银行存款200，000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人周巍以其名下车牌号为吉AW858W号丰田牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对申请人周巍名下车牌号为吉AW858W号丰田牌小型普通客车一辆予以查封； 二、对被申请人王禹森名下银行存款200，000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 巍 二〇二一年五月十九日 书记员 张晓蕾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初7430号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：伍照前，男，1972年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告伍照前金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年4月16日立案受理后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告伍照前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告向原告支付借款本金88,554.1元；2．被告向原告支付借款利息、罚息25,679.24元及之后的利息、罚息至债务清偿之日止（截至2019年7月9日，欠付利息3,257.3元、罚息514.02元；2019年7月10日以后，以欠款本金88,554.1元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息，暂计至2021年3月25日利息为14,605.28元，罚息为7,302.64元）；3．由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告伍照前未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2017年9月25日，被告通过小安时代公司的推荐，向四川天府银行股份有限公司申请个人信用贷款，申请贷款30万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修，收款和还款账户均为被告在四川天府银行开设的银行账户。当日，天府银行锦江支行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向天府银行锦江支行贷款用于装修，贷款期限为36个月，固定年利率为9.5%；被告不可撤销地授权天府银行锦江支行直接从其还款账户中扣收本合同项下贷款本息，扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；伍照前任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的四川天府银行《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。当日，被告出具《委托支付申请书》，载明其聘请原告为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，被告为此支付其实际贷款发放额3%的咨询费，并委托四川天府银行股份有限公司将此笔款项一次性支付给原告。 2017年9月26日，天府银行锦江支行向被告发放贷款15万元，被告每月归还本金及利息共计4,804.94元，自2019年4月19日开始逾期。 2019年7月9日，天府银行锦江支行作为债权转让方与作为债权受让方的原告签订《债权转让协议》，约定天府银行锦江支行将其因与被告签署《个人信用贷款合同》而享有的合法债权转让给原告，原告应于合同生效后2个工作日内将债权转让价款支付给天府银行锦江支行，或由天府银行锦江支行从小安时代公司在天府银行锦江支行开立的银行账户中直接扣划。该债权转让协议所附的贷款债权明细表载明，被告2017年9月26日的贷款，债权转让价款合计为92,325.42元，截至债权转让日剩余借款本金88,554.10元、未付利息3,257.30元、未付罚息514.02元。同日，原告向被告在四川天府银行开立的账户转款57,939.46元、交易名称为“贷款提前还款出账”，转款24,385.96元、交易名称为“贷款还款通用交易”。2019年9月12日，天府银行锦江支行向被告预留手机号码发送信息通知上述债权转让事宜。 上述事实，有原告小安时代公司提交的营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、代收业务电子协议、《委托支付申请书》、付款授权书、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信等证据，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，天府银行锦江支行和被告建立的借款合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《个人信用贷款合同》应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，天府银行锦江支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告多期款项到期未归还，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，天府银行锦江支行将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，故原告要求被告返还全部尚欠本金，并支付利息、罚息，符合合同约定与法律规定，予以支持。结合天府银行锦江支行出具的贷款债权明细表等证据，本院确认被告应向原告支付截至2019年7月9日尚欠的借款本金88,554.10元、利息3,257.30元、罚息514.02元，并应自2019年7月10日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）标准，以尚欠本金为基数支付其后的利息和罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告伍照前应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金88,554.10元，并支付利息、罚息（截至2019年7月9日的利息为3,257.30元、罚息为514.02元；自2019年7月10日起至实际付清之日止的利息和罚息，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,584元，减半收取计1,292元，由被告伍照前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年五月二十六日 书记员  丁勤琴
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4221民初1153号  原告：塔城海鑫房地产开发有限公司，住所地新疆塔城地区塔城市团结路。 法定代表人：龙显海，系该公司经理。 被告：江苏泰建建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市幸福花园6期7号楼1单元102室。 法定代表人：周晖，系该公司经理。 本院于2021年3月29日立案受理了原告塔城海鑫房地产开发有限公司与被告江苏泰建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2021年4月2日，原告以对方已经起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以对方已经起诉为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告塔城海鑫房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取70元，投递费150元，合计220元（原告塔城海鑫房地产开发有限公司已预交），由原告塔城海鑫房地产开发有限公司负担。    审 判 长  邓 艳 审 判 员  张瀚月 人民陪审员  魏菊业    二〇二一年五月二十六日  书 记 员  马佳琪
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1599号原告：王某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵某1，吉林大龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，吉林大龙律师事务所律师（实习）。原告：吕某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵某1，吉林大龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，吉林大龙律师事务所律师（实习）。原告：赵某2，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵某1，吉林大龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，吉林大龙律师事务所律师（实习）。原告：袁某，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：赵某1，吉林大龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，吉林大龙律师事务所律师（实习）。被告：杜某，住辽宁省辽阳灯塔市。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市。原告王某、吕某、赵某2、袁某与被告杜某、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告王某、吕某、赵某2、袁某于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某、吕某、赵某2、袁某的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某、吕某、赵某2、袁某撤诉。案件受理费746元，减半收取计373元，由王某、吕某、赵某2、袁某负担。审判员 刘凤桐二〇二一年五月二十五日书记员 甘冬梅
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0129执87号  申请执行人:邓震，男，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：葛伟，男，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行邓震与葛伟买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人葛伟银行账户，2021年4月划拨被执行人葛伟存款988元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚    二〇二一年五月十九日  书记员  杨 露
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7473号 宋殿山： 你方起诉侯世伟、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月八日 书记员  郭校语
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1643号原告：赵松岭，女，1952年11月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：桦甸市兴桦矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王欣乾。原告赵松岭与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。本院经审查认为，原告赵松岭与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告桦甸市兴桦矿业有限公司在吉林银行存款150，066元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇二一年五月十二日书记员 刘晓华
吉林省吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执909号荣先兰、付晓红：荣先兰与付晓红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计59775.00元。经本院立案执行，现双方已达成和解并长期履行。至此，申请执行人荣先兰向本院申请执行的（2021）吉0211民初1423号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初3950号之二 解除保全申请人：寿光市益丰源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇刘家河头村。统一社会信用代码：913707837763267376。 法定代表人：刘新国，经理。 被申请人：石明三，男，1983年4月7日生，汉族，住广饶县。 被申请人：刘志刚，男，1986年1月10日生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人寿光市益丰源防水材料有限公司与被申请人石明三、刘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日作出(2021)鲁0783民初3950号民事裁定，冻结被申请人石明三、刘志刚银行存款12500元或查封其等值财产。解除保全申请人于年2021月5月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人石明三、刘志刚银行存款12500元的冻结或等值财产的查封。 案件申请费145元，由寿光市益丰源防水材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张春晖 二〇二一年五月十八日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初2082号原告：宾县振兴物业管理有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街振兴小区鑫福家园E栋五单元301室。法定代表人杜喜财，总经理。被告：高凤云，男，1966年7月8日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告宾县振兴物业管理有限公司与被告高凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告宾县振兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宾县振兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  于希明二〇二一年五月二十六日书记员  张 迪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2060号原告：殷学斌，男，汉族，1967年11月10日出生，住甘肃省高台县。委托诉讼代理人:李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：李英苜（曾用名李海娟），女，汉族，1990年2月8日出生，住甘肃省兰州市七里河区××街××号××。原告殷学斌与被告李英苜（曾用名李海娟）合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告殷学斌向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告退还原告合同履行金70万元；2、要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2017年8月18日，原告与被告甘肃大唐商务咨询有限公司（以下简称被告）签订了一份“企业资质代理协议书”，协议约定由大唐公司代理原告办理市政三级资质升级二级资质事宜，并由原告支付代理费用70万元。其中，第三次付款是大唐公司多次催让原告再付15万元之后，资质事宜就可办理完毕，原告于2018年4月12日把款付出。但被告并未按约定履行合同义务。上述事实由双方签订的合同，协议以及打款凭证等证据可以证实。由于被告履行合同期限早已过期，合同约定义务仍未完成，被告此举已明显构成违约。故具状诉至贵院，请求依法裁判。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与甘肃大唐商务咨询有限公司签订的《企业资质办理协议书》中虽载明向合同履行地人民法院提起诉讼，但同时载明合同履行地为酒泉市，根据合同载明的合同履行地无法确定管辖法院，属约定不明。同时，本案的被告为李英苜个人，经查，李英苜户籍所在地为甘肃省兰州市七里河区××街××号××，原告亦未提交其他证据证明本院对本案有管辖权，故本案应由被告户籍所在地兰州市七里河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送兰州七里河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 伟二〇二一年五月八日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初3113号原告：朱某，女，汉族，1996年4月13日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张朵、张子杰，永城市欧亚法律服务所，代理权限：特别授权。被告：刘某，男，汉族，1998年5月26日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人:郭萍，永城市中山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告朱某诉被告刘某同居关系纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。在审理过程中，原告于2021年5月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱某撤回对被告刘某起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。审判员  陈峰二〇二一年五月二十日书记员  徐桐
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1158号 申请执行人：肖水红，女,1980年06月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：孙贵平，男,1988年10月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人肖水红与被执行人孙贵平离婚后财产纠纷一案中，申请执行人于2021年4月20日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年4月20日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年5月28日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现孙贵平有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为120560元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年五月三十一日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1813号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地：桦甸市莲花宾馆对过。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。被告：刘某，女，住吉林省桦甸市。原告桦甸晟发物业有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸晟发物业有限公司撤回对被告刘某的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸晟发物业有限公司负担。审判员 刘永辉二〇二一年五月二十四日书记员 孙 晔
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执683号 申请执行人：王少华，男，1971年4月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：马增华、杨振虎，均系山东东城律师事务所律师。 被执行人：邹小平，男，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。 王少华与邹小平租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出的（2020）鲁0112民初4226号民事判决书，已经发生法律效力，内容如下：邹小平于本判决生效后十日内支付王少华117471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由邹小平负担。因邹小平未履行生效判决所确定的义务，王少华向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。 本院执行经过如下： 1.2021年2月4日，本院依法通过法院专递向被执行人邹小平发出了执行通知书和报告财产令等执行文书，邮件退回后，依法向被执行人邹小平公告送达上述法律文书,责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人邹小平未履行。 在执行过程中，本院向邹小平发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2021年2月4日、2021年4月22日本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邹小平名下的车辆、房产、存款、公积金、网络资金等财产进行了查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。 3.2021年4月23日，本院依法通过线上委托系统委托被执行人户籍所在地法院代为调查，经反馈,未发现被执行人名下可供执行财产线索。 4.2021年5月12日，本院电话约谈申请执行人委托代理人马增华，告知本案的执行情况。申请执行人委托代理人也无法提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人对被执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  窦希梅 审判员  姬艳花 二〇二一年五月十二日 书记员  朱 琳
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执594号申请执行人：韩永甜,男,1970年2月2日出生，汉族，住桦甸市。被执行人：葛建龙，男,1978年1月23日生，汉族，住海南省乐中黎族自治县。申请执行人韩永甜与被执行人葛建龙机动车交通事故责任纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2021）吉0282民初600号民事判决书，申请执行人韩永甜向本院申请执行，要求被执行人葛建龙应给付申请执行人执行款406720.28元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人葛建龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年5月13日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对葛建龙发布限制高消费令；5、本院对葛建龙在中国邮政储蓄银行等的账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年五月二十一日书记员 王            琦
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书     （2021）新4024民初798号      原告：高健，男，1986年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：张俊休，男，1968年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。   原告高健与被告张俊休买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开进行了审理。原告高健、被告张俊休及其委托诉讼代理人张雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高健向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的林带转让合同。被告退还原告已付树款6万元；2.被告依法承担原告占用资金期间的利息10,000元。事实与理由：2019年4月10日，原被告签订林带转让合同，合同约定被告将巩留县阿尕尔森镇阔斯阿尕什村二组第一条田林带，走向为南北的杨树转让给原告，总价为6万。原告按合同约定支付被告6万元，但原告采伐树木时，被人阻拦认为该林带是他们的。原告也多次找到村委会要求协调未果。现原被告双方签订合同目的无法实现，故起诉至法院。   被告张俊休辩称，原告陈述不实，被告对该林带享有合法权属，原告并未实际支付6万元，且原告已经采伐部分树木，应该继续履行合同并支付价款。原告采伐树木如果有人阻止，应起诉实际侵权人。故请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2005年被告张俊休与案外人安文奎、巩留县阿尕尔森乡林业站签订《巩留县阿尕尔森乡林业合同》，约定案外人将位于巩留县阿尕尔森乡三村二组第一条田东西转南北走向的4800株杨树林带承包给被告。2018年8月10日，被告张俊休与原告高健、努尔巴特·木沙签订《林带转让合同书》，约定张俊休将涉案林带4800株杨树以50,000元的价格转让给高健、努尔巴特·木沙，采伐手续由买受方办理，需在2018年12月3日前全部伐完。2019年4月10日张俊休就该涉案林带重新与高健签订《林带转让合同》，约定张俊休将涉案林带中的3500株杨树以60,000元的价格转让给高健，现一次性已付清。树木采伐手续由高健办理，之前的合同作废，并进一步标注了林木位置。庭审中，原告认可已采伐约100棵杨树。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高健认为因他人阻拦伐树并经他人告知涉案林木不是被告张俊休所有，从而认为双方签订的合同目的无法实现主张解除合同并返还合同款项。庭审中，原告并未提供相应的证据证明曾有人对高健的伐树行为进行阻拦，且涉案树木属他人所有，故对高健主张解除合同、返还合同价款的诉讼请求，因证据不足不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告高健的诉讼请求。   案件受理费1550元，减半收取775元，由原告高健负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。                                                                            审 判 员 陈 小 燕                                                                        二 〇 二 一 年 五 月 十 日                                         书 记 员 陈    丽
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初914号原告杨某，男，1980年1月3日生，汉族，现住四平市铁东区。被告中国某保险股份有限公司四平中心支公司。负责人：杨某，经理。委托诉讼代理人：白某，男，1983年11月14日生，中国某保险股份有限公司吉林分公司职员。原告杨某诉被告中国某保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称某）保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某、被告某的委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原告经朋友介绍认识尹某，接触几次对尹某信任有加，当时尹某在被告保险公司上班，在知道原告没有保险时三番五次找原告购买保险，因原告开车，说有一个保险对开车的人保障特别好。后原告让其制定了一份保险计划，尹某做好计划后到原告工作场所。经原告夫妻看到计划第一页显示为30年时，直接就否定了。在计划书上写明，并告知时间太长了，当时原告的孩子才3岁，孩子上中学后正是需要用钱的时候。遂让其制定10年的保险计划，并且10年后最低也要能取出本金。当时保险宣传就和银行一样零存整取，但银行不能给疾病报销，保险能报销。不久尹某又拿来了一份第一页标注10年的保险计划，在保险的第一页双方用笔手写记录，再三确定是交10年，并且10年后只能取出本金多一点点。可是尹某辜负了原告的信任，在这两份计划书上从未给原告夫妻讲解取钱（现金价值）这一项，也未标注。原告打电话给保险客服一问，关于自己保单的情况才知道受骗了，保险就算交满10年，也根本取不出本金那么多。打电话给尹某，她反悔不承认，改口说30年才能取出本金。原告给客服打电话投诉，处理人员又说得32年后才能取出本金。原告还在被告处打印出的所交保费清单和计划书所列出的需交费清单也不相符，被告随意变更保险合同条款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令依法撤销原、被告签订的保险合同，被告返还保险费60846元并支付利息（按同期同类银行存款利率计算至给付为止）及违约损害赔偿费或违约金1.8万元，诉讼费由被告负担。被告某辩称，原告杨某在2014年12月28日以自己为被保险人在我公司投保了以“平安福”为主险的人身保险合同，保单号为某，合同于投保当日生效。案涉保单共包括6个险种，其中1个主险，5个附加险。主险“平安福”是以死亡为保险金给付条件的险种，5个附加险则涵盖重疾、意外、保费豁免、住院补贴、医疗费用补充报销等功能。保单内的所有险种均是保障型险种，没有额外附加的投资理财功能，根本不存在“返本”这一说法。另外，公司曾在2015年1月7日向原告进行过保单投保成功后的电话回访，原告表示已经知晓保险责任。与此同时，公司也在回访录音中明确告知原告在10天的犹豫期内退保可全额退还保费，超过犹豫期退保会产生损失，之所以产生损失，是因为根据《保险法》第47条的规定，投保人解除合同，保险公司应当按照合同约定退还保险单的现金价值，结合本案的保单，只有在交清所有保费，保单进入到第33个年度，保单现金价值才会超过所交保费，因此在相当长的一段时间，客户退保会产生一定损失。公司没有销售误导行为，也没有任何违约之处，合同中也不存在支付利息和违约金的约定，如果原告主张退保，公司可以按照法律规定退还保单的现金价值，其余诉求，公司均不予认同。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审查明，原告杨某在2014年12月28日以自己为被保险人在被告某投保了以“平安福”为主险的人身保险合同，保单号为某，合同于投保当日生效。案涉保单共包括6个险种，其中1个主险，5个附加险。主险“平安福”是以死亡为保险金给付条件的险种，5个附加险则涵盖重疾、意外、保费豁免、住院补贴、医疗费用补充报销等功能。上述事实有保险合同予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨某主张被告某的代理人尹某在向其推销保险产品时，承诺缴费满10年即可取回本金，存在欺诈和误导行为。但原告并未提供充分证据证明。原告作为完全民事行为能力人，在投保时，应详细阅读保险条款，充分了解产品功能，并为自己签订保险合同的行为负责。在案涉保险合同中，并未体现缴费满10年即可返本的约定。故原告以存在欺诈和误导为由，请求撤销保险合同、返还保险费和利息以及支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费886元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王富佳二○二一年五月十一日书记员 张 爽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0104民初7056号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：叶照贵，男，1989年2月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县盘龙镇兴龙村10组73号。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告叶照贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年4月13日立案后，依法于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令叶照贵支付保费1738.45元（651.92元/月÷30天×80天）、代偿款22511.26元、违约金（以代偿款和保费之和为计算基数，从代偿之日开始按年利率15.4%计算）。 原告人保成都公司诉称：2017年8月17日，叶照贵因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款3.8万元分36期还款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费651.92元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。光大银行成都分行向叶照贵发放贷款3.8万元后叶照贵未按期偿还贷款，2019年4月12日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款22511.26元。 为证明自己的主张，原告人保成都公司提供了投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行还款明细、代偿债务与权益转让确认书、情况说明等证据材料。 被告叶照贵未作答辩。 原告人保成都公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，叶照贵以光大银行成都分行为被保险人向人保成都公司投保保证保险，叶照贵在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿22511.26元。根据上述法律规定，人保成都公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求叶照贵赔偿的权利。叶照贵应当支付人保成都公司22511.26元。人保成都公司请求判令叶照贵支付代偿款22511.26元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿权的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿权的范围。经本院向人保成都公司释明，人保成都公司坚持以保险人代位求偿权起诉。人保成都公司请求判令叶照贵支付保费1738.45元和违约金，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、叶照贵于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款22511.26元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取203元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担13元，叶照贵承担190元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年五月十八日 书记员  王小容
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1797号之二-申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：程纪伟，男，1973年12月5日生，汉族，住吉林省蛟河市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与程纪伟合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依申请人申请，于2021年5月12日作出（2021）吉0211民初1797号民事裁定书，对程纪伟名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人程纪伟名下29390.48元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  于大民二〇二一年五月二十六日书记员  徐士博
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1033号原告：桦甸市明桦街泉霖渔具商店，住所地吉林省桦甸市明桦街移动公司住宅楼门市。经营者：韩某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：张某，户籍所在地吉林省桦甸市。（缺席）原告桦甸市明桦街泉霖渔具商店与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市明桦街泉霖渔具商店的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸市明桦街泉霖渔具商店向本院提出诉讼请求：1.要求张某给付渔具款1953元，利息自起诉之日起，以1953元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算；2.本案诉讼费由张某承担。事实和理由：2015年，张某累计在桦甸市明桦街泉霖渔具商店购货2453元，期间，张某于2018年7月2日还货款500元，现尚欠货款1953元。桦甸市明桦街泉霖渔具商店多次找张某索要未果，故起诉至法院，请求法院支持桦甸市明桦街泉霖渔具商店的诉讼请求。张某未作答辩。桦甸市明桦街泉霖渔具商店围绕诉讼请求依法提交了张某欠其渔具款明细1份以证明其主张，张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，桦甸市明桦街泉霖渔具商店提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦甸市明桦街泉霖渔具商店系经营范围为渔具/零售的个体工商户。2015年5月14日，张某在桦甸市明桦街泉霖渔具商店购买价款共计368元的渔具未付款。2015年5月15日，张某在桦甸市明桦街泉霖渔具商店购买价款共计1807元的渔具未付款。2015年7月3日，张某在桦甸市明桦街泉霖渔具商店购买价款为263元的渔具，桦甸市明桦街泉霖渔具商店通过邮寄方式将渔具交付给张某，并支出快递费15元。上述渔具款共计2453元，后张某于2018年7月2日向桦甸市明桦街泉霖渔具商店支付500元，余款1953元至今未支付。本院认为，依据桦甸市明桦街泉霖渔具商店提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定其与张某之间存在买卖合同关系，双方在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。桦甸市明桦街泉霖渔具商店履行了交付货物的义务，张某依法应履行给付货款的义务。张某无正当理由未出庭进行抗辩，本院对其在桦甸市明桦街泉霖渔具商店购买渔具、尚欠货款1953元的事实予以确认。张某至今未付款已构成违约，桦甸市明桦街泉霖渔具商店要求其给付货款1953元，并自其起诉之日即2021年4月1日，以1953元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张某于本判决生效之日给付桦甸市明桦街泉霖渔具商店货款1953元，并自2021年4月1日至实际给付之日，以1953元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息，利息给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王红波二〇二一年五月十三日书记员 荆成成
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13495号原告：兰州银行股份有限公司，住所地兰州市城关区酒泉路211号。法定代表人：许建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，甘肃银衡律师事务所律师。被告：甘肃新连海天然气股份有限公司，住所地甘肃省永靖县西河镇白村1号。法定代表人：张世文，该公司董事长。被告：张世文，男，汉族，1965年7月25日出生，住兰州市城关区。被告：张忠凯，男，汉族，1986年11月14日出生，住兰州市城关区。被告：张春春，女，汉族，1955年7月10日出生，住兰州市城关区。被告：民和享东工贸有限公司，住所地青海省海东市民和回族土族自治县马场垣乡团结村。法定代表人:杨新民，系公司总经理。原告兰州银行股份有限公司诉被告甘肃新连海天然气股份有限公司、张世文、张忠凯、张春春、民和享东工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告甘肃新连海天然气股份有限公司、张世文、张忠凯、张春春、民和享东工贸有限公司的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告甘肃新连海天然气股份有限公司、张世文、张忠凯、张春春、民和享东工贸有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰州银行股份有限公司撤回对被告甘肃新连海天然气股份有限公司、张世文、张忠凯、张春春、民和享东工贸有限公司的起诉。案件受理费60917元，减半收取30458.5元,由原告兰州银行股份有限公司负担。审 判 长  苏 红人民陪审员  杨金童人民陪审员  梁秀英二〇二一年五月十四日书 记 员  周娟强
吉林省临江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0681民初496号 原告：邢庆林，男，1964年1月6日出生，汉族，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。 被告：迟风军，男，1970年11月6日出生，汉族，住吉林省临江市。 原告邢庆林与被告迟风军健康权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告邢庆林于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢庆林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢庆林撤诉。 案件受理费84元，退还给邢庆林。 审判员  来逢君 二〇二一年五月十日 书记员  吴青松
四川省色达县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3333执40号 移送执行人执行人：四川省色达县人民法院，住所地四川省色达县。 被执行人：布达，男，1997年10月26日出生，藏族，住四川省色达县。 移送执行人四川省色达县人民法院移送执行布达犯盗窃罪罚金一案，移送执行标的1000元。本院根据移送函,依据四川省色达县人民法院作出的（2021）川3333刑初3号刑事判决书立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，现被执行人已自动履行完毕本案案款1000元。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4125号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：吕亚敏，女，1973年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告吕亚敏金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年3月4日立案后，依法由审判员李春雨适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。小安时代公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。吕亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。现已审理终结。 小安时代公司向本院提出诉讼请求：1.吕亚敏支付借款本金64443.67元；2.吕亚敏支付借款利息、罚息16917.24元及之后的利息、罚息至债务清偿之日止（截至2019年3月26日的利息1809.29元、罚息134.2元；2019年3月27日以后，吕亚敏的还款按冲抵罚息、利息、本金的顺序，以剩余本金为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3.吕亚敏承担本案诉讼费。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，经小安时代公司推荐，吕亚敏向四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（简称天府银行锦江支行）申请个人信用贷款300000元用于购车，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，吕亚敏在该银行账户为贷款收款和还款账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。吕亚敏出具《委托支付申请书》，载明聘请小安时代公司提供个人信用贷款咨询、推荐及管理服务，并委托四川天府银行股份有限公司向小安时代公司支付贷款发放额3%的咨询费。 2017年9月27日，天府银行锦江支行向吕亚敏发放贷款100000元。后吕亚敏按月还本付息合计3203.29元，自2019年2月开始逾期。 2019年3月26日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为66387.16元，含剩余本金64443.67元、未付利息1809.29元、未付罚息134.2元。同日，小安时代公司向吕亚敏上述还款账户分别转账56701.35元和9685.81元用于提前还款。2019年4月11日，天府银行锦江支行向吕亚敏预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 小安时代公司现依上述事实提起本案诉讼。 上述事实，有营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《委托支付申请书》、《付款授权书》、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据在案为据。 本院认为，天府银行锦江支行和吕亚敏成立借款合同关系，天府银行锦江支行将借款债权让与小安时代公司并已通知吕亚敏，小安时代公司可以向吕亚敏主张原《个人信用贷款合同》项下债权。吕亚敏未按约定履行还款义务，小安时代公司《个人信贷款合同》约定，可要求清偿剩余本金和支付利息、罚息。经核算，截至2019年3月26日吕亚敏还欠借款本金64443.67元、利息1809.29元、罚息134.2元，并应自2019年3月27日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准支付利息和罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 吕亚敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金64443.67元和支付利息、罚息（截至2019年3月26日的利息为1809.29元、罚息为134.2元；自2019年3月27日起至实际付清之日止的利息和罚息之和，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，减半收取计917元，由吕亚敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二一年五月二十日 书记员  邓丽萍
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初886号原告：澜沧盛源建筑有限责任公司，住所地云南省普洱市澜沧县。法定代表人：杨忠强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜波云，男，1955年11月9日生，汉族，户籍地云南省大理州祥云县，住云南省普洱市澜沧县，代理权限为特别授权代理。被告：钟赛块，男，1961年2月25日生，佤族，务农，住云南省普洱市澜沧县。原告澜沧盛源建筑有限责任公司与被告钟赛块农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澜沧盛源建筑有限责任公司的委托诉讼代理人杜波云到庭参加诉讼，被告钟赛块经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澜沧盛源建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房工程欠款38000元，并承担该款自2020年10月20日起至支付完毕之日止资金占用费（按同期银行贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月，原告承揽被告位于普洱市澜沧县建房工程。工程竣工后经过双方结算，被告尚欠原告建房款38000元未支付，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告为维护自己的合法利益，故向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。庭审过程中原告自愿放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。被告钟赛块经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院确定的举证、答辩期限内提交相应材料，视为被告钟赛块自愿放弃举证、质证和答辩、陈述权。原告澜沧盛源建筑有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对全案证据、事实认定如下：1.原告提交营业执照、法人代表身份证明、建筑业企业资质证书（复印件）各1份，欲证明原告主体适格以及资质情况的事实。该组证据复印件与原件核对一致，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。2.原告提交《农村安居房建设合同》（原件）1份，欲证明原告与被告之间的建房合同相关约定以及被告主体适格的事实。本院认为，该合同系原、被告双方签字确认，证据形式及来源合法，内容符合当事人真实意思表示，与本案具有关联性，本院予以采信。3.原告提交的《欠条》及“催款通知单”（原件）各一份，欲证明经双方当事人结算后，被告尚欠原告建房款38000元未支付，经原告催款后仍未支付的事实。本院认为，《欠条》和“催款通知单”经被告签章确认，足以认定建房工程款结算过程和知晓催款事项的事实，证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。4.原告提交的民事裁定书（原件）一份，欲证明原告于2021年2月5日向法院起诉后发现被告主体错误，自愿撤回诉讼的事实。本院认为，该证据属于人民法院生效裁判文书，对证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认可。根据认定证据及原告合理陈述，本院确认案件事实如下：2016年11月6日，原告澜沧盛源建筑有限责任公司与被告钟赛块签订农村安居房建设合同，合同约定：“原告澜沧盛源建筑有限责任公司采取包工、包料方式承建被告钟赛块的房屋，单价为1300元/㎡，面积60平方米，总价78000元；工期2016年至2017年6月30日；工程保质期为一年，约定单方违约责任为合同总价款的10%等”。合同签订后，原告组织施工，施工过程中，原告收到被告支付的建房款共计40000元。施工结束后，经原告委托代理人杜波云与被告进行结算，被告尚欠原告建房款38000元，被告钟赛块于2019年1月7日向原告出具《欠条》，明确欠款关系及欠款金额。本院认为，诚实守信是公民应当践行的社会主义核心价值观，从事民事活动的主体应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定义务。本案中，原、被告经对被告户建房事宜协商达成一致意见，并签订了《农村安居房建设合同》，并就建房面积、建房单价、总价、工期等做了具体约定，合同成立并生效。本案中原告工程竣工后，被告以自行占有、使用房屋的方式默认接收交付并进行房款结算，应当依据合同约定支付相应建房价款，现被告未及时支付建房价款已经违背合同义务，原告可以随时主张被告履行建房款支付义务。双方当事人已经完成结算，被告确认欠款金额为38000元，结合《农村安居房建设合同》约定建房面积和原告陈述，同时诉讼中被告并未提供证据证实确已支付欠款的事实，足以认定被告欠付建房款为38000元的事实。为此，原告主张被告支付建房款38000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告澜沧盛源建筑有限责任公司自愿放弃主张资金占用损失，符合民事诉讼处分原则，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年10月14日最高人民法院审判委员会通过）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟赛块于本判决生效之日起60日内支付原告澜沧盛源建筑有限责任公司建房款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告钟赛块负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李佬伍二〇二一年五月十二日书记员  周 慧
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执218号 申请执行人：轩慧科技股份有限公司，住所地廊坊市三河市燕郊开发区化大街151号天山国际创业基地32号院，统一社会信用代码91131082762085119q。 法定代表人：杨东升。 被执行人：郭福泽，男，1966年4月5日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行申请执行人轩慧科技股份有限公司与被执行人郭福泽合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且该协议正在履行中，申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结河北省廊坊市安次区人民法院(2020)冀1002民初1712号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二一年五月六日 书记员 白金才
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执893号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2021）川0131民初168号民事判决书，于2021年5月8日立案受理杨仁明申请执行杨以忠买卖合同纠纷一案，执行标的为50525元。执行中，本院将50525元案款全部划至申请执行人账户，执行费658元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年五月二十六日
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执异33号 案外人：张安喜，男，1970年9月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托代理人：邢星，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。 申请执行人：胡爱华，女，1966年8月10日出生，汉族，住曹县。 委托代理人：李加凯，山东雷泽律师事务所律师。 被执行人：曹县德丰置业有限公司，住所地曹县青岛南路路东。 法定代表人：张卫军，经理。 本院在执行申请执行人胡爱华与被执行人曹县德丰置业有限公司（以下简称曹县德丰置业）民间借贷纠纷一案中，案外人张安喜对本院（2020）鲁1721执2997号民事裁定查封曹县江山名郡小区4号楼1单元116号房产（以下简称案涉房产）提出书面异议，请求中止对本院（2020）鲁1721执2997号民事裁定的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张安喜称，其与曹县德丰置业存在债权债务关系。曹县德丰置业无力偿还，于2015年3月12日将其开发的案涉房产抵给张安喜，用于偿还债务。当天，双方签订了《江山名郡认购书》。签订认购书后，曹县德丰置业将案涉房产交付给张安喜。后张安喜多次找到曹县德丰置业要求签订购房合同，曹县德丰置业以各种理由拒不签订。案涉房产交付后一直由张安喜居住，后将案涉房产出租给仲秋，并签订了《商业门面房租赁合同》。案涉房产属张安喜所有，法院查封不当。 申请执行人胡爱华称，1.张安喜与曹县德丰置业虽签订了认购协议书，但该协议书没有真正履行，双方没有签订正式的商品房买卖合同，张安喜没有获得物权；2.张安喜称其与曹县德丰置业存在债权债务关系，但没有提供相关证据，也没有以房抵债协议书。故请求驳回张安喜的异议请求。 被执行人曹县德丰置业未提出意见。 本院查明，2015年3月12日，张安喜与曹县德丰置业签订《江山名郡认购书》，约定张安喜认购曹县德丰置业开发的案涉房产，认购书载明已付全款2422330元。2017年10月30日，张安喜与仲秋签订《商业门面房租赁合同》，约定张安喜将案涉房产出租给仲秋使用。 本院于2021年4月2日作出（2020）鲁1721执2997号民事裁定，查封了案涉房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”虽《江山名郡认购书》上写有“已付全款（2422330）”字样，但案外人张安喜既未提供付款的凭证，也未提供双方之间存在债权债务关系的证据，案外人张安喜不能证明其已支付全部房款或者双方存在债权债务关系。案外人张安喜亦未提供证据证明双方存在以物抵债的合意。故本院对案外人张安喜主张的以物抵债事实不予认定，本案不应适用或者参照适用上述条文。 以房抵债协议以消灭金钱债务为目的，而房产的交付仅系以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，仅享有请求对方协助办理不动产变动登记手续的债权，该以房抵债协议不足以形成优于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。退一步讲，即使符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，亦不能排除执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,裁定如下： 驳回案外人张安喜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王俭春 审判员  杨艳丽 审判员  李建军 二〇二一年五月二十五日 书记员  崔振宇
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1736号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆市铜梁区超联商贸有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道**，统一社会信用代码91500224305000191B。法定代表人：刘全，执行董事。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。被告：椰树集团海南椰汁饮料有限公司，住，住所海口市龙华路**一社会信用代码91460000708853578M。法定代表人：张武，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：廖**，北京中伦（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，北京中伦（海口）律师事务所律师。原告周开礼与被告重庆市铜梁区超联商贸有限公司、椰树集团海南椰汁饮料有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序并于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告周开礼经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周开礼撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告周开礼负担。审 判 长  李明星审 判 员  唐德波人民陪审员  周健群二〇二一年五月十三日法官 助理  向 菲书 记 员  伍 玥
山东省青岛市城阳区人民法院    山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0214民初5627号 原告：汤婷，女，1994年4月7日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被告：官本荣，男，1966年6月4日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告汤婷与被告官本荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告汤婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汤婷撤回起诉处理。 审判员  赵美静 二〇二一年五月三十一日 书记员  梁文雯
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2811号原告：孟娜，女，1982年6月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冯磊（孟娜之夫），男，1981年12月9日出生，汉族，住济南市。被告：济南中升丰悦汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：李远华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜红梅，女，该公司行政经理。委托诉讼代理人：徐梦真，山东漫森律师事务所律师。原告孟娜与被告济南中升丰悦汽车销售服务有限公司（以下简称中升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟娜委托诉讼代理人冯磊，被告中升公司委托诉讼代理人姜红梅、徐梦真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除双方订立的汽车销售合同，并由被告双倍返还定金；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告2020年12月27日与被告签订《新车销售订单合同》一份，双方合同约定：原告向被告订购丰田汽车一辆，型号为威兰达2.0四驱尊贵型，外观颜色为红色，内饰颜色为灰/白双拼，车辆总价为22.08万元（此价格为合同标价，双方实际约定价格为21.78万元，但被告出于原告所不知道的目的不同意将此价格写在合同内）。原告于签订合同当日付定金1万元，有被告出具的收据为凭。合同约定2021年3月31日为最迟交车日期。被告的工作人员于2021年1月6日告诉原告该车型没有红色，无法履行合同。原告在第一次协商未果后请求市场监管部门介入，市场监管部门介入后，原告与被告又进行了第二次（2021年2月20日）协商。协商的核心内容有四项（重要性不分先后）：（一）被告因违约向原告赔偿5000元，但不用双倍返还定金。（二）原告要求被告按照正规的赔偿流程将5000元支付给原告，并留下书面证据。（三）原告必须继续购买被告方车辆。（四）将被告格式合同中不明确和有争议的内容全部用补充条款加以明确。双方经过协商除第一项外，二、三、四项均未达成一致，导致协商失败。原告已经对金额做出巨大让步，而被告既不愿给原告留下赔偿证据又不同意对合同中的问题进行明确和补充，是协商失败的根本原因，这也再次暴露了被告企图否认违约事实和的不法意图。被告中升公司辩称，一、被答辩人起诉请求解除双方订立的汽车销售合同的主张缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。1、2020年12月27日，答辩人与被答辩人签署的《新车销售订单合同》已经双方充分协商后进行了变更并于2021年2月10日另行签署新的《新车销售订单合同》。2月10日的合同不仅变更了车辆颜色、配置，还在合同总价中对被答辩人给予5000元的再次优惠。2、2021年2月10日的合同系双方充分协商后，对2020年12月27日合同的变更，因此，双方均应按照2021年2月10日另行签署的合同履行并以此合同确定双方的权利义务责任。2020年12月27日合同已缺乏履行的基础，自然就不再具有合同解除的事实和法律基础。3、被答辩人诉状的事实与理由中对上述事实亦予以认可。详见诉状第2页5、“原告与被告又进行了第二次（2021年2月20日（实际应为：2021年2月10日）协商）”。即以再优惠5000元的方式变更合同内容，不用双倍返还定金。4、被答辩人诉请与本方陈述的事实与理由相互矛盾且并未陈述关于合同变更一事，企图掩盖事实的全部真相。二、被答辩人诉请要求答辩人双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2020年12月27日与被告签订《新车销售订单合同》一份，双方合同约定：原告向被告订购丰田汽车一辆，型号为威兰达2.0四驱尊贵型，外观颜色为红色，内饰颜色为灰/白双拼，车辆总价为22.08万元，此价格为合同标价，优惠价格为21.78万元，原告于签订合同当日付定金1万元，有被告出具的收据为凭。合同约定2021年3月31日为最迟交车日期。因车辆颜色问题，双方发生分歧，原告向市场监管部门和1****电话投诉，经过多次协商后，原告与被告2021年2月20日又签订第二份合同，合同约定继续购买车辆，颜色发生变更，但实际交车日期未定，车辆价格再优惠5000元，不再适用定金罚则，该第二份合同由原告的配偶冯磊在合同上签字，原告代理人对于原告签名是其代签予以认可，但对其本人的签名未作肯定回答。本院认为，原告与被告签订的汽车买卖合同,其内容不违反法律规定，对双方均有约束力，应当参照执行。双方在合同签订后，因车辆颜色问题发生分歧，在实际交车日之前双方进行磋商，虽然原告向市场监督部门和1****电话投诉，但该两部门的参与只是解决问题的一个途径，双方又重新签订了汽车买卖合同，原告的代理人在合同上代为原告签字，现原告代理人主张该合同无效，因原告代理人与原告是夫妻关系，其代理行为应当得到肯定，原告的该主张不予采纳。双方签订第二份合同后，实际上终止了第一份合同的法律效力，是对前合同的变更，现原告要求解除第一份合同，该事由已经不存在，所以其诉讼请求不能成立。原告要求双倍支付定金，因第二份合同没有约定定金的问题，并且也说明不适用定金罚则，第二份合同是第一份合同的变更、延续和补充。被告辩称其没有违约行为，双方对于合同变更及磋商，最终签署第二份合同，是双方意思达成一致。因此被告的说法成立，合同不适用定金罚则，而是以实际优惠5000元的方式解决问题，被告的辩称予以采纳。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟娜的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告孟娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年五月十一日书记员  李 松
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1921执保206号 申请保全人：赵继军，男，汉族，1963年12月22日出生，住河南省浚县。 被保全人：湖北中天方圆建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路399号（17），统一社会信用代码91420112MA4KWDLL8T。 法定代表人：吴仕俊。 本院受理申请保全人赵继军与被保全人湖北中天方圆建筑工程有限公司“租赁合同纠纷”一案，在诉讼中，申请保全人赵继军于2021年5月10日向本院提出财产保全申请，请求利用法院网络查控系统对被保全人湖北中天方圆建筑工程有限公司的银行存款、房产、车辆等财产信息予以查询，并对查询到的财产在158326元范围内予以保全。申请保全人赵继军购买了诉讼财产保全责任保险作为担保。2021年5月12日，本院作出（2021）川1921民初1884号之一民事裁定书，裁定：准许利用全国法院网络查控系统对被保全人湖北中天方圆建筑工程有限公司的财产予以查询，并对查询到的财产在158326元范围内予以保全。同日，申请保全人赵继军向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人赵继军的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定裁定如下： 准许利用全国法院网络查控系统对被保全人湖北中天方圆建筑工程有限公司的财产予以查询，并对查询到的财产在158326元范围内予以保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议，异议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇二一年五月十二日 书记员 李律章
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1563号原告：昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司，住所地：楚雄市鹿城镇灵秀小区金沙苑，统一社会信用代码：91532301750693686R。法定代表人：寇玮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨丽萍，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。被告：徐永安，男，1970年1月18日生，汉族，云南省某定县人，初中文化，个体户，住楚雄市。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司诉被告徐永安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二一年五月六日书记员  李晓梅
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初2201号原告：李某，女，1987年9月17日出生，住汝南县。被告：王某，男，1988年5月5日出生，住汝南县。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。本案定于2021年5月26日下午16点30分公开开庭审理，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。审判员  彭永梅二〇二一年五月二十六日书记员  李东涛
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执787号申请执行人:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张海军，行长。被执行人：张晓光，男，1982年4月27日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与张晓光借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初2077号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人张晓光给付执行款42487.54元。经审查符合立案条件，本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年5月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2021年5月8日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2021年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2021年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年五月二十七日书记员 丛              雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5222号原告：刘学文，男，1978年4月3日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：赵华，男，1979年5月4日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告刘学文与被告赵华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告名下鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号的车辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：查封被告赵华名下鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号的车辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇二一年五月十二日书记员  张玉全
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初3748号之一 原告：寿光市华盾防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783783473292K。 法定代表人：隋鹏华，经理。 委托诉讼代理人：王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。 被告：郑金明，男，1971年3月14日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市华盾防水材料有限公司与被告郑金明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告寿光市华盾防水材料有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿光市华盾防水材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市华盾防水材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2253元，由寿光市华盾防水材料有限公司负担。 审 判 员 张春晖 二〇二一年五月十三日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执1111号 申请执行人：长春新天翔物业服务有限公司 被执行人：王金环 申请执行人长春新天翔物业服务有限公司与被执行人王金环物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人长春新天翔物业服务有限公司向本院提交撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0103执1111号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  赵怀德 审判员  高 健 二〇二一年五月十九日 书记员  王姿蘅
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终1410号上诉人（原审被告）：廉小录，男，汉族，1972年6月10日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：廉龙龙（系廉小录之子），住河南省鲁山县。被上诉人（原审原告）：鲁山县天云物业管理有限公司，住所地河南省鲁山县人民路东段。统一社会信用代码：914104230559858396。法定代表人：艾付生，总经理。委托诉讼代理人：张雪云，女，系该公司员工。上诉人廉小录因与被上诉人鲁山县天云物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2021）豫0423民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鲁山县天云物业管理有限公司于2021年5月27日以双方达成和解并执行完毕为由，向本院提出撤回一审起诉的申请。廉小录于2021年5月27日以双方达成和解为由向本院递交撤回上诉申请书，并表示同意鲁山县天云物业管理有限公司撤回一审起诉。本院认为，鲁山县天云物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。廉小录在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2021）豫0423民初941号民事判决；二、准许廉小录撤回上诉；三、准许鲁山县天云物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由鲁山县天云物业管理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由廉小录负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊为民审判员  李双双审判员  张培培二〇二一年五月二十七日书记员  李梦珂
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民辖终29号 上诉人（原审被告）：孙刚，男，1976年9月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：张耕实，辽宁辽河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴怀农，男，1961年9月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人孙刚因与被上诉人吴怀农民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2021）辽1104民初214号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人孙刚上诉称，1．撤销大洼区人民法院（2021）1104民初214号驳回管辖权异议民事裁定书。2．本案移送双台子区人民法院处理。上诉理由：上诉人与被上诉人一案虽按《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条之规定以出借人所在地为合同履行地，但被上诉人实际在盘锦市大洼区并没有居住地，如被上诉人坚持，应出具社区居住证明等证据。故望贵院查明事实，依法支持上诉人的请求。 被上诉人吴怀农未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人吴怀农向一审法院诉请判令上诉人孙刚偿还被上诉人吴怀农借款本金25万元及利息，故本案的争议标的为给付货币。被上诉人吴怀农作为接收货币一方，其住所地盘锦市大洼区即为合同履行地。人民法院根据当事人提起的诉讼进行审理，被上诉人吴怀农作为原审原告向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当，大洼区人民法院对本案具有管辖权。上诉人孙刚的异议不成立，本院不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 敏 审判员 杨俊阁 审判员 李宝明 二〇二一年五月二十八日 书记员 杨皓博
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初739号原告：牟林林。被告：辽宁屹恒企业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区嫩江街16-2号，统一社会信用代码91210114MA0YGC26X2。法定代表人：王景佩，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵永强，系辽宁展拓律师事务所律师。被告：苏晓梅。委托诉讼代理人：刘清俊，系辽宁滕坤律师事务所律师。原告牟林林与被告辽宁泓铁茂隆企业管理公司、辽宁屹恒企业管理有限公司、苏晓梅合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审 判 长  年芳芳人民陪审员  杨 竟人民陪审员  马 睿二〇二一年五月十五日法官 助理  王 奕书 记 员  刘 理
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2548号 原告：谷端芬，女，1963年11月1日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林市帛润阳光健身服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区富裕胡同5号楼利民锁厂商住楼。 法定代表人：杨艳秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔英浩，男，1976年5月25日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 原告谷端芬与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司（以下简称帛润阳光健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告谷端芬到庭参加诉讼，被告帛润阳光健身公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷端芬向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告的健身服务合同；二、判令被告返还原告健身服务费1,399.00元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月30日，原告与被告签订健身合同一份，双方约定：原告缴纳1,399.00元，被告在2020年7月30日至终身为原告提供健身器械、游泳场所、洗浴场所。2020年8月，被告张贴公告“由于本会所需要装修升级2个月，在此期间持本会馆会员卡，可到泰山路××游泳健身。”当时健身卡并未开卡，原告因刚办完1,399.00元的健身卡就不能享受该健身馆的健身活动，故诉至法院，要求被告退还1,399.00元。 被告帛润阳光健身公司未向本院提交书面答辩意见及举证。 本院经审理认定事实如下：帛润阳光健身公司企业信息显示，企业类型系有限责任公司，成立于2018年5月18日，法定代表人系杨艳秋。原告于2020年7月30日交款1,400.00元，在帛润阳光健身公司办理“1399押金卡”一张，在接受健身服务时进行刷卡使用。双方经协商约定使用期限自2020年7月30日起至终身。2020年9月3日，帛润阳光健身公司不再经营。帛润阳光健身公司停止营业后，原告健身卡尚未开卡使用。 帛润阳光健身公司提交的会员健身卡信息显示，谷端芬1399押金卡，未开卡。 认定以上事实的证据有：原告提供的企业信息、微信账单详情截图，被告提供的会员健身卡信息记录表及庭审中当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案借款合同成立于民法典施行前，依照当事人的约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议，应当适用当时的法律、司法解释的规定。帛润阳光健身公司企业类型系有限责任公司，原告在向其交纳费用后办理健身卡，并在接受服务时进行刷卡使用，双方之间的服务合同依法成立并有效，对于双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面正确履行。原告已履行了交纳健身服务费的义务，帛润阳光健身公司未届合同履行期限停止经营，致原告不能接受服务，合同目的无法实现，现原告要求解除双方之间的健身服务合同，符合法律规定，故该项诉请本院予以支持。合同解除时间应为起诉状副本送达之日，即2021年5月13日。关于原告要求被告退还原告健身服务费1,399.00元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：账簿、记账原始凭证；”、第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”之规定，原告在帛润阳光健身公司使用健身卡刷卡记录系由被告控制的书证，应当由被告提交。故案涉健身卡有效期应以帛润阳光健身公司电脑记录为依据，帛润阳光健身公司如未能提供相关电脑记录，属被告未能举证，即应依原告主张结合本案证据作出判定。本案根据被告提交的会员健身卡信息记录表显示谷端芬尚未开卡，原告对此当庭表示认可，故被告应当退还原告服务费1,399.00元。原告要求退还1,399.00元服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告谷端芬与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司之间签订的健身服务合同于2021年5月13日解除； 二、被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告谷端芬服务费1,399.00元； 三、驳回原告谷端芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司负担（原告已预交），于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  赵学智 二〇二一年五月三十一日 书记员  曾彩萱
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初3978号原告：肖兵，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，户籍地重庆市涪陵区，经常居住地四川省成都市。被告：尹凯乐，男，1988年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告肖兵与被告尹凯乐民间借贷纠纷一案中，原告肖兵于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖兵负担。（此页无正文）审 判 员  官 进二〇二一年五月二十七日法官助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）川0129民初2069号  原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：胡玉蓉，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张梅涛，四川川蓝律师事务所律师。 被告：张柯，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：杨李玲，女，汉族，住四川省大邑县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告张柯、杨李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉处理。    审判员 任 静    二〇二一年五月三十一日  书记员 伍玉兰
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1126民初1434号 王学全，男，1953年1月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：何利均,夹江县法律援助中心指派律师。 被告：四川强仁建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市临港经开区港园路西段5号西部食品商贸城12幢2层15号，统一社会信用代码91510000073991060L。 法定代表人：吴燕鸿，总经理。 原告王学全与被告四川强仁建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告王学全收到被告四川强仁建设工程有限公司代李洪垫付劳务费3770元后，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学全的撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王学全撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王学全负担。 审判员  吴金其 二〇二一年五月十三日 书记员  曾友红
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3182号原告：云南楚雄永盛物业管理有限公司，住所地：楚雄开发区太阳历大道永盛花园61幢18-08号，统一社会信用代码：91532300767064333R。法定代表人：郝刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：代虎，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：穆彦羽，云南荣楚律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：李文春，男，1962年5月18日出生，汉族，住楚雄市。被告：李仕琼，女，1962年10月4日出生，汉族，住楚雄市。原告云南楚雄永盛物业管理有限公司与被告李文春、李仕琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告云南楚雄永盛物业管理有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南楚雄永盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告云南楚雄永盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南楚雄永盛物业管理有限公司承担（已交）。审判员 普 彤二〇二一年五月十四日书记员 李海楠
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民申27号再审申请人（一审再审申请人、二审上诉人）：崔小雷，男，1989年12月13日生，汉族，济源市大峪镇小横岭村人，现住济源市。委托诉讼代理人：刘旭阳，河南剑光律师事务所律师。被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：苗林，男，1985年9月26日生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：苗付军，苗林父亲。再审申请人崔小雷因与被申请人苗林民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫96民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔小雷申请再审称，1、请求依法撤销济源中级人民法院（2020）豫96民终466号民事判决和济源市人民法院（2020）豫9001民再9号民事判决，改判在原判数额本金的基础上减少93000元及不应计算利息。2、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、一二审法院认定事实错误。申请人与被申请人在微信上通过朋友认识，表明其想借款3万元，后被申请人查询了申请人的房屋登记信息后，愿意借给申请人3万元，借款期限为10天，当时被申请人拿了6万元现金，要求申请人给其打6万元的借条，并且让申请人拿着现金和借条拍照，随后被申请人扣除利息后拿走了33000元。后申请人前往北京，从北京回来后，被申请人拿着6万元找到申请人说，其借条丢了，让申请人再补打一个借条，不打借条就得还钱。由于确实欠到被申请人27000元，无奈申请人只得重新给申请人出具借条并拍照，拍照后该6万元也被被申请人拿走，后被申请人就向法院起诉要求偿还借款12万元。二、一二审法院没有查明案件事实。被申请人在原一审、再审审查中多次陈述不一致，其在原一审中诉称其是在2017年12月12日晚上将现金给付上诉人，当上诉人拿出其在2017年12月12日在北京的证据后，其又说是2017年12月17日借的钱，日期往前打了，这明显与常理不符。按照被申请人所述，申请人在被申请人处刚借现金未还的情况下又向被申请人借钱，其就又借了，这与一般的民间借贷关系不符。该案涉嫌套路贷，被申请人作为一名普通的上班族，其根本就没有出借申请人12万元的能力。二审中，申请人要求被申请人出具2017年12月左右的银行卡记录，但没有被法院允许，既然该案是民间借贷，那么被申请人银行卡上的余额应当超过12万元才具备出借能力，否则在其没有能力出借的情况下出借款项，该案涉嫌套路贷。一、二审法院应该查清该案事实，但一、二审法院没有查清。三、据申请人了解，陷入被申请人套路贷的就有5个人，申请人向法院反映，但没有被法院采纳，请求在查明案件事实的基础上，对该案进行再审。苗林提交意见称,申请人崔小雷在法院通知应诉、开庭时，无正当理由拒不到庭。判决生效后将借款抵押的房产转移到他人名下。认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审审查期间，申请人崔小雷提交了2019年11月19日崔小雷与案外人杨道平的录音一份，证明该案不是简单的民间借贷，涉嫌套路贷。苗林质证称，该录音经过剪辑，不予认可。崔小雷庭后未找到录音的原始载体。本院对该证据不予采信。本院经审查认为，崔小雷申请再审虽称苗林未实际出借其12万元，但提供的证据不足以证明其主张。崔小雷的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔小雷的再审申请。审判长  王瑞泽审判员  赵旭安审判员  谢高锋二〇二一年五月十九日书记员  连 晓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执1221号之一 申请执行人龚某某，女，1977年10月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人陈某，男，1966年3月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人龚某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案,湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初6373号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚某某于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2021年3月2日分别向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，向被执行人陈某送达执行通知书及报告财产令。于2021年3月5日、4月29日、5月29日先后发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、金融、证券、车辆信息等财产情况,未发现有可供执行的财产。于2021年3月16日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现房产信息；向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金信息，对查询到的公积金进行了冻结，但不符合提取条件，故公积金部分暂无法执行；于2021年3月5日查询了被执行人保险情况，未发现有可供执行的财产。 本院于2021年4月28日电话通知申请执行人，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。执行工作人员于2021年5月31日前往被执行人陈某住所地进行财产调查，未找到被执行人，也未找到被执行人相关的财产线索。 本院于2021年3月27日对被执行人陈某适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止到2021年5月31日，本案应当执行的标的金额为23790.96元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为后，除冻结的住房公积金因未达到提取条件暂无法执行外，未发现被执行人有其他财产可供执行，约谈申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二一年五月三十一日 书记员 吴 丹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初1147号原告：孙金强，男，1985年10月26日生，汉族，住河南省唐河县。被告：马道省，男，1969年11月15日生，汉族，住河南省内乡县。原告孙金强与被告马道省民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金强到庭参加了诉讼，被告马道省经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费50000元及利息（利息以50000元为基数按照LPR标准，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求：要求被告偿还原告借款50000元。事实与理由：原、被告是老乡关系，被告与原告一起承包位于郑州市××区万科民安云城的地暖安装工程，原告通过微信和支付宝转账方式向被告投入63000元，后期原告与被告一起承接3号、4号、6号、7号、9号、11号、12号楼的地暖安装工程，被告在自己身份证复印件背面书写了一张总条，期间被告陆续给原告支付37000元的劳务费和利润，2020年9月份工程完工并验收合格后被告未结算原告劳务费及利润，目前尚欠5000元劳务费，原告多次讨要上述欠款，被告始终未予支付，原告诉至法院。被告马道省未作出答辩。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年6月原告在郑州市××区万科民安云城工地给被告提供劳务，被告因工程需要向原告借款，原告于2019年6月5日分两次通过微信转账方式共向被告支付8000元，于2019年6月8日通过微信转账方式支付被告10000元，于2019年6月16日通过微信转账方式支付被告2000元，于2019年6月22日通过微信转账方式支付被告1000元，于2019年7月13日通过微信转账方式支付被告10000元，于2019年7月13日通过余额宝转账方式支付被告19000元。被告于2019年7月13日向原告出具借条一份，该借条显示：“今借到孙小强人民币￥50000，大写（伍万元整）马道省20197、13号……利润按进度分成（五五分成）……”。原告于2019年7月15日通过微信转账方式支付被告5000元，于2019年7月24日通过微信转账方式支付被告2000元，于2019年7月29日通过微信转账方式支付被告5000元，于2019年8月5日通过微信转账方式支付被告1000元，以上共计支付被告63000元。庭审中，原告自认被告支付原告劳务费及借款利息37000元，并未支付原告借条中所记录的50000元。本院认为，结合原告提交的转账记录及2019年7月13日借条，被告向原告借款50000元，事实清楚，足以认定，故原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。被告马道省经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马道省于本判决生效之日起十日内偿还原告孙金强借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告马道省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  冯鹏二〇二一年五月十八日书记员  李杨
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1507号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人:曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：姜丽香，女，1971年7月19日生，汉族，云南省大姚县人，住楚雄市永盛花园55幢2-501室。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告姜丽香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二一年五月十二日书记员  寇 靖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执2060号 张美荣、李林： 申请执行人张美荣与被执行人李林劳务合同纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2021)皖1302民初438号民事判决书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2021)皖1302民初438号民事判决书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年五月二十七日