河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初2229号原告：贺桂兰，女，汉族，1951年3月2日生，住河南省许昌市。被告：许昌元盛大酒店有限公司，住所地许昌市建安大道东段高速出口南。法定代表人：汪向红。被告：汪小红，男，汉族，1972年3月4日生，住河南省许昌市建安区。被告：忽延军，女，汉族，1968年3月17日生，住河南省许昌市魏都区。被告：汪继甫，男，汉族，1967年8月22日生，住河南省许昌市魏都区。原告贺桂兰诉被告许昌元盛大酒店有限公司、被告汪小红、被告忽延军、被告汪继甫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告贺桂兰到庭参加诉讼、被告许昌元盛大酒店有限公司、被告汪小红、被告忽延军、被告汪继甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺桂兰诉称，2013年4月、6月，原告经朋友介绍认识被告，被告以经营资金紧张为由向原告借款200万元，原告分两次向其转款合计1943200元，约定借款利息为月息2分，2015年2月，被告又以归还贷款为由向原告借款200万元，原告向其转款1930000元，被告借款以后支付了32万元利息后，以无钱为由长期拖欠借款不还，经原告多次追要，2016年8月21日被告忽延军出具《还款计划》，被告汪继甫作为担保人签字。被告出具《还款计划》以后，仍以资金紧张为由拖欠至今，经追要无果，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金3873200元及利息5975398元（截止2021年1月29日利息暂计为6295398元：按本金963200元自2013年6月15日起，按本金980000元自2013年4月27日起，按本金1930000元自2015年2月16日起，以月息2%的标准计算至2020年8月19日止，利息合计为6025329元；按本金3873200元，自2020年8月20日起，按当期LPR利率的四倍15.4%计算至2021年1月29日，利息为270069元。扣除被告已支付的32万，截止2021年1月29日的利息为5975398元。之后的利息依法继续计算至借款全部清偿之日止）；本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权的所有费用由被告承担。被告未答辩亦未向本院提交证据材料。原告贺桂兰为证明其主张向本院提交的证据有：1、2013年4月27日、2013年6月15日收款收据及中国建设银行转款凭条各两份，证明原告于2013年4月27日和2013年6月15日分别向被告许昌元盛大酒店有限公司出借款项98万元及963200元，许昌元盛大酒店向我出具了收款收据，我通过中国建设银行向元盛公司的出纳张喜平进行了转账；2、2015年2月16日借条一份及2015年4月16日银行转账一份，证明元盛大酒店和忽延军于2015年2月16日和2015年4月16日向原告借款200万元，原告于2015年4月16日向忽延军转账193万元。3、还款计划一份，证明2016年8月21日原告和忽延军达成还款计划，汪继甫作为担保人，担保人“汪继甫”的签名是忽延军代签的，汪继甫没有签名。经本院审查，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2013年4月27日，许昌元盛大酒店有限公司向原告借款用于资金周转，原告于当天通过银行转账向许昌元盛大酒店出纳张喜平账户转款98万元，许昌元盛大酒店有限公司向原告出具收款收据，该收款收据载明，今收到贺桂兰人民币壹佰万元整，月息2分，该收款收据出纳处有张喜平签名，经手人处有汪继甫签名，并加盖有许昌元盛大酒店有限公司财务专用章。2013年6月15日，许昌元盛大酒店有限公司向原告借款用于资金周转，原告于当天通过银行转账向许昌元盛大酒店出纳张喜平账户转款963200元，许昌元盛大酒店有限公司向原告出具收款收据，该收款收据载明，今收到贺桂兰人民币壹佰万元整，月息2分，该收款收据出纳处有张喜平签名，经手人处有汪继甫签名，并加盖有许昌元盛大酒店有限公司财务专用章。被告忽延军以需要偿还银行贷款为由向原告借款200万元，原告于2015年1月16日通过银行转账向忽延军银行账户转款1930000元。2015年2月16号，被告忽延军向原告出具借条，该借条载明：“借条，今借贺桂兰现金贰佰万元整，2015.2.16号，元盛酒店、忽延军”。经原告催要，被告忽延军向原告出具还款计划书一份，该计划书载明：“还款计划书，甲方：贺桂兰（债权人），乙方：忽延军（债务人），鉴于乙方截止2016年8月21日欠甲方借款本金肆佰万元，月利率2%没有偿还，经甲方同意，自愿与甲方达成还款计划。……，注：以上欠款系2013年4月27号欠壹佰万，2013年6月15号欠壹佰万元，2015年2月16号贰佰万元，总共欠肆佰万元整，借款人(乙方)忽延军，担保人：汪继甫，2016年8月21日”，该还款计划书中的汪继甫签名系忽延军代写。另查明，原告于2013年向许昌元盛大酒店有限公司出借两笔款项后，被告许昌元盛大酒店有限公司仅偿还利息32万元。许昌元盛大酒店有限公司企业类型为：有限责任公司(自然人独资)，汪向红于2013年5月9日实缴出资500万元。法人和股东均为汪向红，忽延军系该公司监事。汪向红（身份证号：）因与汪小红（身份证号：）系双户口，汪向红户籍已注销。原告于2021年4月29日起诉被告至本院，2021年4月29日时一年期贷款市场报价利率3.85%。本院认为，债务应当清偿。原告于2013年分两次向被告许昌元盛大酒店有限公司出借款项共计1943200元，有收款收据和转账凭条证明，事实清楚，证据充分，被告许昌元盛大酒店应偿还原告借款本金共计1943200元。关于借款期间的利息，原告主张2020年8月20日之前的利率按照月利率2%计算，2020年8月20日之后的利率按照年利率15.4%计算，不违反法律规定，本院予以支持,截至2021年1月29日，扣除被告已支付32万元，被告许昌元盛大酒店有限公司尚应支付原告利息共计3191734元。因被告许昌元盛大酒店有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东均为汪向红，在汪向红未证明许昌元盛大酒店有限公司的财产独立于其本人财产的情况下,汪向红应对上述借款本金及利息承担连带责任，被告王小红与汪向红系同一人，汪向红户籍因重复已注销，故王小红应对上述债务承担连带责任。被告忽延军于2016年8月21日向原告出具还款计划书，应视为对被告许昌元盛大酒店有限公司本案所涉借款债务的加入，应对被告许昌元盛大酒店有限公司所负案涉债务承担连带责任。被告汪继甫仅在收款收据中以经手人的名义签名，原告无证据证明其系借款人或担保人，故原告要求汪继甫承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告于2015年1月16日向被告忽延军出借款项共计1930000元，有借条和转账凭证证明，事实清楚，被告忽延军应偿还原告借款本金1930000元。原告主张2020年8月20日之前的利率按照月利率2%计算，2020年8月20日之后的利率按照年利率15.4%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告许昌元盛大酒店有限公司在被告忽延军出具的借条中未盖章，原告无证据证明被告忽延军出具借条的行为系履行职务行为，故被告许昌元盛大酒店有限公司对该笔193万元债务及利息不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告许昌元盛大酒店有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告贺桂兰借款本金1943200元及利息（自2013年6月15日至2021年1月29日的利息为3191734元，2021年1月29日之后的利息，以1943200元本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至被告许昌元盛大酒店有限公司清偿之日止）。被告忽延军和被告汪小红对被告许昌元盛大酒店有限公司上述债务承担清偿责任。被告忽延军于本判决生效之日起七日内偿还原告贺桂兰借款本金1930000元及利息（自2015年2月16日至2021年1月29日期间的利息为2683445元，2021年1月29日之后的利息，以193万元本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至被告忽延军清偿之日止）四、驳回原告贺桂兰其它诉讼请求。案件受理费减半收取40370.09元，由被告许昌元盛大酒店有限公司、被告汪小红、被告忽延军承担39217.9元，由原告贺桂兰承担1152.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二一年五月三十一日书记员  付培辛