安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初2845号 原告:张青林，男，1955年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周程程，安徽皖西律师事务所律师。 被告：汪志惠，女，1930年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系张青林母亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玉尧，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：金惠，安徽楚淮律师事务所律师。 第三人：张萍，女，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系张青林妹妹。 原告张青林诉被告汪志惠、第三人张萍不当得利纠纷一案，于2021年4月25日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人，被告特别授权委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第三人张萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告房屋拆迁款240000元；2.依法判令被告按照同期银行存款利率支付2019年6月至付款日止拆迁款利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2015年3月30日，母亲汪志惠与张萍及原告等四兄妹订立《房屋产权分割协议》一份，该协议写明：位于（六安）市人民路房屋一套，系房改房，房产证上面积为104平方米，经所有家庭成员协商，对产权作如下分割，房屋中的70平方米产权归母亲汪志惠所有，剩余的34平方米由张青林以14万元购买，产权归张青林所有。协议自签字后生效，任何人不得反悔。对该房屋的分割不得再有其他纠纷。原告为购买母亲汪志惠34平方米房屋，按母亲要求通过妹妹张萍账户付款10万元，直接付给现金4万元。之后，母亲汪志惠没有要房屋，而领取106.27平方米房屋拆迁款757122.14元（每平方米均价7124元），其中包括原告34平方米拆迁款242233元。原告要求其给付该笔拆迁款，协商未果。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告汪志惠辩称，原告诉请无事实和法律依据，理由：1、案涉《房屋产权分割协议》为无效协议，该份协议主要内容为分割张万鼎遗留下的房产，张万鼎共有七位继承人，但该份遗产分割协议仅有汪志惠、张萍、张某1、张青林和张某2五位继承人签名，另两位继承人张华和张月辉未签字；2、原告购买的34平方米系各继承人共同共有部分，而非被告将自己应分份额卖给原告，该分割协议已明确有有产权证104平方米面积中，仅70平方米产权归被告所有，而非是该104平方均为被告完全享有，被告也无权将剩余34平方米卖给原告；3、答辩人收到原告支付的13万元确为事实，但该13万元系第三人张萍转存在被告存折上，当时张萍告知该13万元系给被告的养老钱，而非是被告通过卖自己房子获得的购房款；4、案涉房产于2018年经金安区法院调解处理分割完毕，案号为（2018）皖1502民初6825号，庭审中张青林提交了《房屋产权分割协议》等证据以证实“诉争房产有34平方米已经被原告（汪志惠）卖给我（张青林）”，后该案经贵院主持，被告与六个子女包括原告在内达成一致调解意见，贵院因此出具了调解书，调解书确认被告对案涉房产（有产权证部分）分得七分之四，其他六子女各分得十四分之一，同时原告自愿将自己应分得的份额赠与被告。可见，原告诉称已购买34平方米房屋无事实依据。事实上，张万鼎遗留的房产除有产权证的104平方面积外，还有没有产权证的三间平房。原告在没有征得答辩人和其他各继承人同意的情况下，擅自在张万鼎遗留的没有产权证的平房上加盖第二层，在房屋被征迁时，张万鼎户现场确权面积为332.16㎡。其中有证面积约104㎡，无证面积约228.16㎡〔详见六安市国有（集体）土地拆迁房屋申报表〕。但张青林未经其他继承人同意将所有无证面积占为己有，获得补偿款150余万元。该无产权证房屋面积相对应的征迁补偿款，答辩人应享有部分权益。答辩人也曾多次要求分割该150余万元的房屋征迁款，但原告一直不同意，反而现起诉答辩人要求答辩人支付已分割完毕过的有产权证的房屋征迁款。考虑到答辩人与原告系母子关系，答辩人现同意原告私自占有答辩人无产权证房屋获得拆迁款的应分份额中予以抵消该13万元。综上，案涉房产于2018年已分割完毕，原告要求支付房屋拆迁款24万元无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告张青林为证明其诉求依法向本院举出了原被告及第三人身份证复印件、房产证、房屋产权分割协议、银行转账记录、房屋征收补偿安置协议书、拆迁补偿款发放凭证等证据材料，经被告当庭发表质证意见，并经本院综合认证认为，本院对原告所举上述证据材料的真实性均予以认定。 被告汪志惠为证明其反驳主张依法向本院举出了民事调解书、庭审笔录、调解笔录、房屋所有权证（房地字第8××3号）复印件、六安市国有（集体）土地拆迁房屋申报表复印件、证人张某1、张某2及第三人张萍出具的证言各一份等证据材料，经原告当庭发表质证意见，并经本院综合认证认为，本院对被告所举民事调解书、庭审笔录、调解笔录、房屋所有权证（房地字第8××3号）复印件、六安市国有（集体）土地拆迁房屋申报表复印件证据材料的真实性均予以认定；对张某1、张某2俩位证人证言，因俩位证人均未到庭接受质询，另张萍在本案的诉讼主体地位系第三人，而非证人，且原告对以上三份证言均持异议，故本院对此亦不予认定。 经当庭举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，本院审理查明事实如下： 原告张青林与被告汪志惠系母子关系，张青林与第三人张萍系兄妹关系。汪志惠的丈夫张万鼎已故，膝下共有六个子女，分别为：老大取名张华，老二取名张月辉，老三取名张青林，老四取名张某1，老五取名张某2，老六取名张萍。 2015年3月30日，为分割张万鼎遗留的房产（位于六安市人民路，房地字第8××3号，房产证面积104平方米，现已被征收拆迁补偿），汪志惠与张萍、张某1、张青林、张某2四兄妹签订了一份《房屋产权分割协议》，注明：房屋中的70平方米产权归母亲汪志惠所有，剩余的34平方米由张青林以13万元购买，产权归张青林所有等，汪志惠与张萍、张某1、张青林、张某2四人在该协议上签字，张月辉、张华未在协议上签字。后张青林实际共支付13万元并由张萍转交给汪志惠。 2018年12月6日，汪志惠起诉张华、张月辉、张青林、张某1、张某2、张萍六姐弟遗产继承纠纷一案，案号为（2018）皖1502民初6825号，经本院审理并达成调解协议，协议内容为：一、被继承人张万鼎于2002年9月17日去世时遗留的遗产位于六安市金安区××路××号巷房（地）字第84153号房屋，原告汪志惠享有其中房屋面积应得份额为七分之四；二、张华、张月辉、张青林、张某1、张某2、张萍分别各应得其中的份额为上述房屋面积的十四分之一；三、张青林、张某1、张萍愿意将自己继承的份额赠与其母汪志惠；四、各方就本案无其他纠纷等。 2021年4月25日，原告张青林诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，本院认为争议的焦点主要表现在以下四个方面：一是案由问题，根据查明的案件基本事实，结合认定的现有证据，本院认为本案案由应当定为不当得利纠纷，立案时暂定案由（财产损害赔偿纠纷），实属定性不准，应予更正；二是《房屋产权分割协议》的法律效力问题，从查明的事实及证据来分析，协议首部已经注明系“经所有家庭成员协商等”，而张华、张月辉作为家庭成员并未在协议尾部签字确认，导致该份协议一直处于效力待定状态，然涉案遗产后经本院（2018）皖1502民初6825号调解书确认，上述所有家庭成员已经就各自应得份额进行了明确的分割，故本院认为该份调解协议的签订，是对前期《房屋产权分割协议》效力的直接否定，并导致上述分割协议最终归于无效，故现原告张青林以此无效协议为据主张相关拆迁补偿增值权益，实属无事实和法律依据，本院依法不予支持；三是如何认定及处理张青林已实际支付给其母汪志惠13万元的问题，本院认为，因无效协议的形成，导致汪志惠实际获得的13万元已付款缺乏相应法律依据，属于不当得利，现张青林主张返还与法有据，本院应予支持；四是原告主张利息能否得到支持问题，本院认为，原告张青林作为子女因经济利益未得到满足而起诉已年过九旬的母亲汪志惠，与民法典所规定的公序良俗原则相悖，且不符合社会主义核心价值观的内在要求，故原告主张利息一节，本院综合考虑不予支持。 综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一条、第八条、第一百一十八条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告汪志惠于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告张青林已付款人民币130000元； 二、驳回原告张青林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2500元，财产保全费1870元，合计4370元，由原告张青林负担3370元，由被告汪志惠负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二一年五月二十日 书记员  高 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。