安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初1753号 原告：王少利，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：韦彩翠，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿。住所地安徽省淮南市潘集，统一社会信用代码913404008502212486。 负责人：宫耀，该矿矿长。 委托诉讼代理人：盛永旭。 委托诉讼代理人：王海超，该矿法律顾问。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司。住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路1号，统一社会信用代码91340400150230004B。 法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宣亮，该公司律师。 原告王少利与被告淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿（以下简称潘一矿）、淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮南矿业集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告王少利的委托诉讼代理人韦彩翠，被告潘一矿的委托诉讼代理人盛永旭、王海超，被告淮南矿业集团的委托诉讼代理人吴宣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少利向本院提出诉讼请求：1、判决被告一淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿支付拖欠原告的青苗补偿费8325.18元（1800元/亩/年×1.5417亩×3年(2018年10月-2021年)；2、判决被告一淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿自2021年起每年支付原告青苗补偿费2775.06元(1800元/亩/年×1.5417亩)；3、判决被告二淮南矿业（集团）有限责任公司对被告一的上述支付责任承担连带支付责任；4、判决两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告是淮南市潘集区田集街道刘圩村村民，2008年原告将自己合法拥有的1.5417亩承包地的土地经营权流转给刘家山，刘家山在此投资兴建了潘集区田集街道富民养猪场。因淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿的采矿行为，2016年左右及其周边他人的承包地开始沉陷。为此，淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿从2018年起对原告周边他人的承包地进行青苗费补偿，补偿标准为每年每亩1800元。但并未对原告合法拥有的1.5417亩承包地进行青苗费补偿。原告多次到有关部门反映此情况，但问题至今未得到解决。由于被告一淮南矿业(集团)有限责任公司潘集第一煤矿是被告二淮南矿业（集团）有限责任公司依法设立的分支机构，故对于被告一的支付责任，被告二应承担连带支付责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告潘一矿、淮南矿业集团辩称：一、耕地才属于答辩人青苗补偿范围，而被答辩人诉称地块性质属于农业生产结构调整用地。青苗补偿费是指耕地上的种植青苗因采煤塌陷影响遭受损失所给予的货币补偿。首先，在潘集区人民法院作出（2019）皖0406民初2166号民事判决书已对涉案土地的性质作出了认定，即农业生产结构调整用地，而农业生产结构调整用地不属于耕地。其次，根据2020年9月21日的现场勘查照片和2020年10月22日五方（即农户、矿方、政府、村委会、潘集区法院）进行的共同现场勘查，涉案土地仍存在养殖活动或者是水泥地，未复垦为耕地，不存在遭受损失的青苗或受灾面积，更不可能达到《土地复垦条例实施办法》第三十七条规定的复垦效果。综上，被答辩人所要求的青苗补偿不存在进行补偿的前提条件，即耕地和受灾面积。二、青苗补偿标准须经三方共同核定。因采煤塌陷而引起的青苗补偿费给付，历来是由答辩人每年与潘集区田集街道办事处和淮南市自然资源和规划局潘集分局共同现场勘查，确认补偿范围和标准，由政府与矿方签订补偿协议。答辩人将青苗补偿费分午、秋两季汇至潘集区政府青苗补偿费专用账户，最后由相关村民组织具体发放至农村承包经营户。三、淮南矿业（集团）有限责任公司在答辩人不能清偿的范围内，才承担连带清偿责任。综上，被答辩人所属地块不存在青苗补偿的前提条件，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 原告王少利针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。两被告质证，无异议。2、原告的土地承包经营权证书，证明二轮承包时原告的地亩数是1.5417亩，原告的承包地流转给刘家山养猪，涉案土地是农业用地。两被告质证，土地承包经营权证只能证明在租给刘家山之前是农业用地。3、潘集区田集街道刘圩社区以及田集街道征迁办出具的证明，证明原告的承包地租给养猪场的事实，养猪场的土地以及四周的土地已经塌陷的事实；养猪场以及周边的土地青苗费补偿是每亩每年1800元，但涉案土地至今没有得到补偿。两被告质证，土该份证明是复印件，该证据缺少单位负责人的签字，且没有说明制作该份证据的缘由；征迁办的证明上没有加盖公章。关于每亩1800元的补偿标准并非为该地块的赔偿标准。土地出租的具体亩数应该以土地租赁协议为准。而原告没有提交这方面的证据。采煤沉陷影响的土地范围是由地方政府及企业三方共同现场测量确认的，村委会不具有认定范围的主体资格。刘圩社区的证明所画的养猪场总地亩数与潘集区法院的民事判决书（2016皖0406民初2166号）认定的地亩数不符。根据潘一矿、田集街道以及淮南市自然资源和规划局潘集分局三方共同确认采煤沉陷影响的地亩数为13.16亩，除去刘刚等七人的地亩数11.72亩，未确认的面积仅仅为1.36亩。本案原告主张1.5417亩远远超过上述确认的面积。这里还不包括证明中刘涛的0.939亩。该份证据不具有证明力。4、田集街道刘圩社区居委会出具的复垦证明以及照片十五张，证明涉案土地是农业用地。两被告质证，照片反映的时间较长，不能反映原告的实际面积是1.5417亩，也不能证明其实际曾出租的面积为1.5417亩。根据土地复垦实施办法，确认土地复垦合格的不能是社区，刘圩社区不具有该项职能。5、（2020）皖0406民初2636号民事判决书一份、（2020）皖04民终1982号民事判决书一份，证明涉案土地的性质以及是否为农业用地、赔偿的亩数等都有认定，涉案土地也在赔偿范围内，至今没有得到赔偿。两被告质证，真实性没有异议，对证明观点有异议。两份判决书不能证明本案原告的涉案土地为采煤影响的耕地，更不能证明涉案土地的亩数为1.5417亩。 被告潘一矿、淮南矿业集团就其抗辩提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告的基本情况。原告质证，无异议。2、（2016）皖0406民初2166号民事判决书一份、（2018）皖04民终717号民事判决书一份，证明本案所涉土地性质为农业生产调整用地；承租人有支付青苗费及复垦的责任；证明承租人复垦的起止时间；同时确认养猪场的总面积是8.8621亩。在2020年刘维光、刘保坤、刘刚、刘柱涉案的养猪场的面积合计为6.88亩。原告质证，真实性没有异议，对证明观点2、3有异议。因为耕地沉陷是被告造成的，谁造成谁应该负责。承租人的租赁合同到2018年，合同已经结束。原告的土地经过村委××街道确认，原告含开荒地在内的亩数是1.5417亩。3、现场照片（2020年9月21日），证明涉案土地的现状，即承租人未复垦到位。原告质证，有异议，该照片拍摄的不是涉案土地。4、潘二矿（原潘一矿）采煤塌陷影响对田集街道2020年秋季耕地损失补偿协议（2020年12月25日），证明青苗补偿须有三方确认，且答辩人不存在直接对农户进行青苗补偿。原告质证，真实性由法院核实，对证明观点有异议。因为原告没有得到补偿，被告将青苗费打给谁原告不清楚。5、安徽省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展办公室关于潘集第一煤矿化解过剩产能的意见，证明本案所涉地块地层趋于平稳；2018年11月潘一矿已经永久性关闭，不再对地表耕地产生影响。原告质证，沉陷事实已经造成，涉案土地已经不能再耕种主要的农作物小麦和水稻，只能种植一些豆类和蔬菜。6、协议书（2007年6月26日），证明养猪场场地实际出租人为刘维光、刘春、刘涛，不涉及本案的原告。原告质证，真实性由法院核实，原告没有与养猪场签订租赁合同。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、5，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据3，能够证明原告将其部分承包地流转给他人用于养猪，对该证据的真实性，本院予以确认。证据4，能够证明涉案土地是农业用地，对其证明观点，本院予以确认。（二）被告所举证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以确认。证据3，不能证明是涉案土地的现状，对其关联性，本院不予确认。证据4，是潘二矿与田集街道签订的补偿协议，对其真实性，本院予以确认。证据5，能够证明潘一矿停产关闭的事实，对其真实性，本院予以确认。证据6，与本案没有关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告王少利系潘集区田集街道刘圩村村民，其在二轮土地承包时承包有2.86亩土地，其中有1.5417亩土地租赁给潘集区田集街道富民养猪厂从事生产经营活动。因受潘一矿采煤沉陷的影响，富民养猪厂生产经营受阻，富民养猪厂已就固定资产损失、临时安置补助费、停业停产补偿费损失提起民事诉讼，案经一审、二审审理，该案于2018年7月23日审理结案。因原告王少利在富民养猪厂租赁范围内的承包地青苗费，被告潘一矿一直没有给与补偿，原告诉至法院。 另查明，在富民养猪厂四周农户的承包地因采煤沉陷的影响潘一矿已经给予青苗费补偿，其补偿标准为每亩每年1800元。涉案土地在2018年10月份已经进行了复垦。被告潘一矿是被告淮南矿业集团依法设立的分公司，不具备法人资格，但有营业执照。被告潘一矿于2018年8月31日停止运行，2018年11月永久性封闭。 本院认为，原告王少利系案涉土地的承包经营权人，其承包的土地因采煤沉陷受到影响，原告王少利有权提起民事诉讼并获得赔偿。被告潘一矿因采煤致涉案土地沉陷，应当承担赔偿责任。被告潘一矿虽是被告淮南矿业集团依法设立分公司，但领取有营业执照，具有独立的诉讼主体，被告潘一矿应负的民事责任中其财产不足清偿的部分，应由其法人被告淮南矿业集团承担。因涉案土地在2018年10月份已进行复垦，原告王少利要求自2018年10月开始计算青苗费，理由正当，本院予以支持。自2018年10月至2020年12月，计两年零两个月，每亩每年按1800元计算，青苗费损失为6012.63元（1.5417亩×1800元/亩/年×2年零两个月）。对被告潘一矿、淮南矿业集团关于涉案土地是农业生产结构调整用地，而非耕地，不属于赔偿范围的抗辩。本院认为，本案中原告王少利提交了承包经营权证书，证明涉案土地为农用地，且富民养猪厂在租赁结束后，对涉案土地进行了复垦，原告王少利要求的是复垦之后的青苗费损失。因此，对被告潘一矿、淮南矿业集团的上述抗辩本院不予采信。综上所述，原告王少利的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十三条，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，判决如下： 一、淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿于判决生效后十日内，支付王少利2018年10月至2020年12月青苗费6012.63元； 二、淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿自2021年起，至淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿与已达成补偿协议的相同农户补偿终结时止，每年支付王少利青苗费2775.06元； 三、淮南矿业（集团）有限责任公司在淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿不能清偿的范围内，对上述青苗费的支付承担连带清偿责任； 四、驳回王少利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  谭慧敏 人民陪审员  胡雪花 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《中华人民共和国矿产资源法》 第三十二条开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境。 开采矿产资源，应当节约用地。耕地、草原、林地因采矿受到破坏的，矿山企业应当因地制宜采取复垦利用、植树种草或者其他利用措施。 开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补求措施。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。