wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执保49号 申请人：汪骏皋，男,1990年6月15日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请人：吴国全，男,1975年4月13日出生,汉族,住安徽省太湖县。 申请人：陈秀智，男,1972年4月4日出生,汉族,住安徽省太湖县。 被申请人：恒峰工程建设有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路**海雨大厦办**，统一社会信用代码913401006789127320。 法定代表人:李海,该公司执行董事兼总经理。 被申请人：张勇,男,1970年7月17日出生,汉族,住安徽省合肥市。 申请人汪骏皋、吴国全、陈秀智与被申请人恒峰工程建设有限公司、张勇建筑工程施工合同纠纷一案，因情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，汪骏皋、吴国全、陈秀智于2021年5月24日向本院提出申请并提供担保，请求对属恒峰工程建设有限公司、张勇所有的银行账户资金采取冻结等保全措施。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对属恒峰工程建设有限公司、张勇所有的银行账号资金予以保全（以人民币180万元为限）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 浩 二〇二一年五月二十六日 书记员 叶晓坤
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0208民初2711号 原告：唐山市丰润区龙昌贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区丰韩路西侧。 法定代表人：才庆安，该公司经理。 被告：唐山市丰润区恒润轧辊厂(普通合伙)，住所地：唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村。 执行合伙人：李文新。 被告：李文新，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村。 被告：马立军，男，1968年6月30日出生，汉族，农民，现住。 本院在审理原告唐山市丰润区龙昌贸易有限公司诉被告唐山市丰润区恒润轧辊厂(普通合伙)、李文新、马立军买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区龙昌贸易有限公司已向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区恒润轧辊厂(普通合伙)、李文新、马立军银行存款42万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告唐山市丰润区龙昌贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告唐山市丰润区恒润轧辊厂(普通合伙)、李文新、马立军银行存款42万元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦广同 二〇二一年五月二十一日 书记员  高永悦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2801号原告：融创物业服务集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市××××××××。主要负责人：王西山，职务总经理。委托诉讼代理人：梁田梅，女，原告员工。委托诉讼代理人：张燕格，女，原告员工。被告：吴廷春，男，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市大足县××××××××。原告融创物业服务集团有限公司中山分公司诉被告吴廷春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁田梅、张燕格，被告吴廷春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年3月6日至2021年1月31日止的物业服务费6524.16元及违约金（违约金从2019年3月6日起至清偿之日止，按每月欠费金额每日千分之三计算；暂计至2021年1月31日为4389.9元）。事实和理由：原告是中山市澳华花园小区的物业服务企业，被告于2016年4月5日购买中山市×××××××××××××，该房建筑面积119.37平方米，被告于2017年8月26日向建设单位完成办理收楼手续，被告自2019年3月开始未交纳物业服务费，根据澳华花园前期物业服务合同约定，被告逾期交纳物业服务费，需按应交物业服务费每日千分之三加收违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望予以支持。被告答辩称：1、被告案涉房屋存在漏水问题，原告一直未解决，所以被告拒交物业服务费；2、原告诉求物业服务费偏高，物业服务合同约定按2元/平方米/月收取，2018年之后按2.4元/平方米/月收取，现在原告主张按2.95元/平方米/月收取，原告未提交证据证明变更收费标准合法；3、案涉小区未成立业委会，原告管理不规范、设施不齐全；4、原告诉求违约金标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交澳华花园物业管理服务公司中标通知书、接管项目备案登记表、物业服务收费备案表、关于澳华花园物业管理权变更的联合声明、中山市商品房买卖合同及补充协议、中山市商品房销售登记备案表、收楼证明、业主收楼物品发放签收表、前期物业管理服务协议、住户手册等拟证明诉称事实。经查，原告于2018年10月24日接管中山市×××××××××××商住小区的物业服务项目。中山市商品房买卖合同及补充协议、中山市商品房销售登记备案表显示被告于2016年4月5日购买位于中山市×××××××××××10××××房，该房建筑面积119.98平方米。收楼证明、业主收楼物品发放签收表显示被告吴廷春于2017年8月26日收楼。前期物业管理服务协议约定了物业管理服务、管理期限等内容，其中约定住宅达到收楼条件，业主按开发商通知的收楼时限准时收楼的，从2016年9月30日起至2018年9月30日止，物业管理费按2元/平方米/月计算，2018年10月1日起按2.4元/平方米/月计算，业主应当于每月5日前交纳当月物业服务费，逾期按应交金额每日1%计收违约金。庭审中，原告称被告主张的漏水问题是被告房屋内部出现问题，属于房屋质量问题，不应由原告承担维修义务，且原告已多次联系被告就漏水问题协商处理并帮助被告进行维护，被告均以各种理由拒绝。原告拟按照2.95元/平方米/月计算物业服务费是通过合法备案的，但因为原告是案涉小区第二任物业服务单位，所以原告主动放弃按照2.95元/平方米/月的标准计收物业服务费，实际是按照2.4元/平方米/月的标准计算物业服务费，案涉小区未成立业委会的责任不在于原告。本院认为：原告提交中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表、收楼证明、业主收楼物品发放签收表、前期物业管理服务协议、住户手册等证据之间能够相互印证，故本院认定原告与被告存在物业服务合同关系，被告吴廷春已于2017年8月26日收楼。被告辩称案涉房屋存在漏水情况，原告未进行修理，案涉小区未成立业委会，原告管理不规范、设施不齐全，所以拒交物业服务费的意见，本院认为，被告收楼后房屋出现漏水问题，属于被告与房地产开发商之间的商品房买卖合同纠纷范畴，与本案属不同法律关系，被告应另循法律途径解决，因此该意见并非被告拒交物业管理费的合法理由；且物业服务企业是针对物业管理区域的公共区域提供物业管理服务，具有公共性，物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，有损小区全体业主的公共利益。退一步来说，即便物业服务企业提供的物业服务存在不足，也属于合同履行瑕疵问题，不属于根本违约，业主不能据此拒绝履行交纳物业费的合同义务，故被告上述抗辩理由于法无据，本院不予采纳。被告主张原告按2.95元/平方米/月计算物业服务费无依据，经查，前期物业管理服务协议约定自2018年10月1日起按2.4元/平方米/月计算，且原告在庭审中亦明确案涉物业服务费按2.4元/平方米/月的标准计算，故本院采纳原告意见。中山市商品房销售登记备案表载明案涉房屋建筑面积为119.98平方米，原告主张按照119.37平方米计算，本院予以支持，本院核算案涉房屋2019年3月6日至2021年1月31日产生的物业服务费为6524.16元〔2.4元/平方米/月×119.37平方米×（22个月＋26天）〕。现被告未提交证据证明自2019年3月6日后有向原告支付物业服务费，应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告支付物业服务费6524.16元于法有据，本院予以支持。关于违约金，被告逾期支付物业服务费，确给原告造成损失，理应赔偿，原告主张违约金按应交费用每日千分之三计算，被告主张该标准过高，请求予以调整，依据公平原则，本院酌定违约金参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，前期物业管理服务协议约定业主应于每月5日前缴费当月费用，故违约金应从2019年3月6日开始按月分段计算，具体核算：2019年3月6日至2021年1月31日为254元〔2.4元/平方米/月×119.37平方米×（23+22+......+1）个月×3.85%÷12个月〕；自2021年2月1日起至清偿完毕之日止的违约金，以6524.16元为基数，按照年利率3.85%计算；原告主张超出核算部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告吴廷春于本判决生效之日向原告融创物业服务集团有限公司中山分公司支付2019年3月6日至2021年1月31日的物业服务费6524.16元及违约金（违约金暂计至2021年1月31日为254元；自2021年2月1日起至清偿完毕之日止，以6524.16元为基数，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告融创物业服务集团有限公司中山分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（已由原告预交），由原告融创物业服务集团有限公司中山分公司负担22元，由被告吴廷春负担50元，并直接向原告融创物业服务集团有限公司中山分公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  潘国鼎审判员  高嘉敏二〇二一年五月二十五日书记员  巫斯霞
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执803号申请执行人刘泽明，男，1948年3月6日出生，住所地冷水江市。申请执行人刘清明，男，1944年4月5日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。被执行人新化县自然资源局，地址新化县梅苑南路富康路口。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人方雄生，男，1971年9月7日出生，汉族，住湖南省新化县，该局法规股长，代理权限为特别授权。申请执行人刘泽明、刘清明申请执行被执行人新化县自然资源局城乡规划管理一案，娄底市中级人民法院于2019年11月7日作出的（2019）湘13行终124号行政判决书已发生法律效力。申请执行人刘泽明、刘清明于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。经审查，申请执行人据以申请执行的法律文书没有给付内容，且执行标的不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第六项、第二十条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘泽明、刘清明的执行申请。本案不收取执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二一年五月三十一日代理书记员  孙丽霞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执604号申请执行人：曹爱新，女，1980年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区，马池口镇横桥村342号。被执行人：李俊文，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地山西省忻州市繁峙县。曹爱新与李俊文民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初10949号民事判决书已发生法律效力。曹爱新于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人李俊文偿还申请人借款本金8000元及利息、案件受理费25元。本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李俊文送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李俊文名下有房屋一套、银行账户若干，无车辆、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人李俊文名下位于繁峙县某房屋，但因该房屋系旧村搬迁的移民安置房，目前没有能上市交易的政策，故本院无法对其进一步处置。本院已将被执行人李俊文名下的9个银行账户依法予以冻结，并从中扣划存款1030.52元，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人曹爱新申请执行的借款本金、案件受理费共计8025元，已执行1030.52元，尚有6994.48元未受清偿。本院依法将被执行人李俊文纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人李俊文确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0114民初10949号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二一年五月二十二日书记员  李 辉
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0804民初506号原告:赵继红，女，汉族，现住焦作市马村区。被告:焦作市银地房地产有限公司，住所地：焦作市马村区解放东路**。法定代表人：段红，总经理。委托诉讼代理人：张铅铅，男，公司员工。原告赵继红（以下简称原告）与被告焦作市银地房地产有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继红，被告焦作市银地房地产有限公司委托诉讼代理人张铅铅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵继红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告多交的购房款4688.3元及利息（自2019年8月13日至被告实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的马村区尚水小区3-1-1东户，房屋建筑面积是126.07平方米，单价每平方米1730元，并于2008年12月23日办理了住房公积金贷款，交清了全部房款，原告按照被告要求于2019年8月13日办理了房产证，显示房屋建筑面积应为123.36平方米。被告多收了原告2.71平方米的房款，即4688.3元。原告多次要求，被告退还原告多交的购房款4688.3元无果。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院。被告焦作市银地房地产有限公司辩称，原告起诉的内容是事实，但是并没有见到原告多次来要求。被告同意退房款4688.3元。但是利息不应当支付，因为合同没有约定支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、《商品房买卖合同》一份，证明合同上所写面积为126.07平方米；二、《不动产权证证书》一份，证明房屋实际面积为123.36平方米。被告质证后，对以上证据无异议。本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，合法的房屋买卖合同关系受法律保护。本案中，双方在合同中约定：房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记机关实测面积为准，房款多退少补。被告多收原告2.71平方米的房款共计4688.3元，按照约定，被告应当将多收的房款退还给原告，故对原告要求被告退还房款4688.3元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张的实质上是占用资金的损失，被告在2019年8月13日为原告办理《不动产权证证书》时，就应当将4688.3元退还给原告，被告无故占用该资金达近两年时间，应当向原告支付利息。虽然合同中未约定利息，但按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告主张被告支付利息符合法律规定。利息按照年利率4.25%计算（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日贷款市场报价利率为1年期LPR为4.25%），从2019年8月13日计算至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告焦作市银地房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵继红支付房款4688.3元及利息（利息计算方式：以4688.3元为基数，按照年利率4.25%，从2019年8月13日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦作市银地房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王小平二〇二一年五月十七日法官助理周荣书记员张凌云河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0804民初506号（2021）豫0804民初506号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初1027号原告：邹新剑，男，1994年9月28日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：马宁，男，1996年5月16日生，汉族，甘肃省兰州市西固区。原告邹新剑与被告马宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹新剑到庭参加诉讼，被告马宁经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹新剑向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告赔偿财产损失18800元；2.被告向原告按一年期贷款市场报价利率支付自2021年2月20日至付清之日的资金占用损失（2021年2月24日至3月1日的资金占用损失为7.39元）；3.被告承担本案送达费、交通费、差旅费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月10日，被告马宁借用原告邹新剑SONY牌微单相机1部、蔡司镜头1组、128G闪迪内存卡1张。被告不慎丢失，2月21日，原被告签订《赔偿协议》，约定相机及设备损失为18800元，被告马宁于2月24日归还。到期后，被告迟迟未还，拖欠至今，特向法院起诉。原告提供的证据有：1、《赔偿协议》原件一份，证明原被告签订《赔偿协议》的事实；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、微信聊天记录截图打印件一份，证明被告借用原告邹新剑SONY牌微单相机的事实；4、音频资料一份，证明被告借用原告邹新剑SONY牌微单相机的事实。被告经本院传票传唤拒不到庭，未提交答辩状，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：关于原被告之间是否存在相机借用关系的问题。原告提交的《赔偿协议》，原告陈述《赔偿协议》由被告签名并捺印，证明双方存在相机借用关系。原告还提交了微信聊天记录和音频资料佐证，上述证据外观完备，内容完整，签名和捺印清晰，第1、2、3、4组证据与原告陈述一致，证据之间能够互相印证，形成完整的证据链，能够证实原被告之间的相机借用行为。被告马宁经本院依法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院对上述证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告同住新疆乌鲁木齐市新市区××小区，2020年年初，因居家防治瘟疫，相识渐熟。2021年2月10日，被告马宁借用原告邹新剑ＳＯＮＹ牌微单相机1部、蔡司镜头1组、128Ｇ闪迪内存卡1张。被告不慎丢失，2月21日，原被告签订《赔偿协议》，约定相机及设备损失为18800元，被告马宁于2月24日归还。到期后，原告向被告追要无果，引发诉争。以上事实，有原的陈述和所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，邹新剑作为所有权人将相机及设备无偿借给马宁使用是其处分个人权利的行为且不违反法律禁止性规定，法律不予干涉。马宁不慎将借用相机及设备毁损，双方协商赔偿，于2月21日，邹新剑、马宁签订《赔偿协议》，约定被告马宁于2月24日归还，还约定相机及设备损失为18800元。马宁未按照协议履行返还义务，邹新剑作为所有权人有权收回属于个人的财产，也可以请求损害赔偿。邹新剑要求马宁按照约定价格赔偿，且双方在约定赔偿价格时对相机及设备的型号和价格进行了确认和分项计算，《中华人民共和国民法典》第一千一百八十七条规定:“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。”邹新剑的此项诉请符合法律规定，本院于支持。关于邹新剑诉请的逾期赔偿损失问题。邹新剑提起的虽是财产损害赔偿纠纷，但邹新剑、马宁签订《赔偿协议》，约定被告马宁于2月24日归还相机及设备，马宁未按约定履行义务，应当承担违约责任。邹新剑要求按一年期贷款市场报价利率支付自2021年2月20日至付清之日的资金占用损失（2021年2月24日至3月1日的资金占用损失为（7.39元），本院予以支持。关于原告要求被告承担本案交通费和差旅费的问题。该问题另案判决，本案不再重复处理，交通费和差旅费本院不予支持。被告马宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第一千一百八十四条、第一千一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，判决如下：一、被告马宁于本判决生效之日起十日内给付原告邹新剑支付财产损害赔偿款18800元；被告马宁自2021年2月25日起至付清之日，以未付本金部分（判前未付本金为18800元）为基数，按一年期贷款市场报价利率向原告邹新剑承担违约金。二、驳回原告邹新剑其它诉讼请求。减半收取的案件受理费135元，由被告马宁负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  陈作席二〇二一年五月二十四日书记员  马俊祥
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初3376号原告孙丽娟，女，1970年1月16日生，汉族，现住吉林省双辽市。委托代理人迟迪，辽宁社和律师事务所律师。被告杨春雷，男，1985年4月1日生，汉族，现住河南省项城市。被告杨华雷，男，1982年5月22日生，汉族，现住河南省项城市。原告孙丽娟与被告杨春雷、杨华雷健康权纠纷，本院于2021年5月26日立案。原告孙丽娟于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙丽娟的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙丽娟撤诉。审 判 员  张 岩二〇二一年五月二十七日法官助理  林慧贤书 记 员  张 颖
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1914号   原告：赵某，住吉林省榆树市。   被告：吴某，住吉林省长春市南关区。   原告赵某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告在聚爱合作社双辽一分场1标段猪舍土建及附属工程项目的工资80000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2017年3月到被告承包的聚爱合作社双辽一分场1标段猪舍土建及附属工程项目工作担任土建技术员职务。从入职到被告承包的聚爱合作社双辽一分场1标开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬工资，原、被告已形成事实劳动关系。2018年原告多次向被告索要当年劳动报酬工资，被告因各种理由拒不予支付劳动报酬工资，并拖欠3年之久，其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告的合法权益，原告多次向被告追讨工资未果，现打电话拒接，人找不到。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。   吴某辩称，原告确实在我这干活，但是原告当时承诺帮我把工程结算完成，因为原告没有完成结算工作，所以我才没给工资。原告来工作时，我承诺月薪10000元，涉及到后期结算我就多给原告一些，所以当时打的是80000元的欠条。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某自2017年3月起为吴某提供劳务，担任聚爱合作社双辽一分场1标段猪舍土建及附属工程项目的土建技术员，报酬为每月10000元，双方未签订合同。2019年6月，赵某不再为吴某工作。2019年12月6日，吴某为赵某出具欠条一枚，内容为：“今欠赵某工资壹拾贰万元整”。吴某在出具欠条后支付赵某40000元，尚有80000元未支付，致赵某起诉。   本院认为，赵某为吴某提供劳务，吴某应当及时支付劳动报酬。吴某为赵某出具了欠条，能够确定欠付的劳动报酬的金额。吴某已支付赵某40000元劳动报酬，还需支付赵某80000元。吴某称赵某未能完成本职工作，故不应支付劳动报酬的抗辩，未提供证据，本院不予采信。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   吴某于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵某劳动报酬款80000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元减半收取900元，由吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 石 磊   二〇二一年五月十日   书记员 张钟元
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢853号 申请执行人：祁有红，男，汉族，1965年10月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘志远，男，汉族，1978年9月7日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住山丹县。 申请执行人祁有红与被执行人刘志远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初10038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，申请执行人祁有红与被执行人刘志远案件款总额为1669150元。双方当事人于2021年5月17日达成执行和解协议，该案案件款共计1669150元，被执行人刘志远已履行18868元，刘志远将甘肃和润房地产开发有限公司名下的房产作价100万元抵顶案件款100万元，现下剩案件款650282元，经甲、乙双方协商，自愿达成和解协议，申请执行人祁有红自愿放弃案件款269150元，现该案案件款为381132元被执行人刘志远保证于2022年5月30日前付20万元，于2022年12月30日前付181132元，若有一期未按上述协议履行，申请人有权继续申请恢复对原生效法律文书的执行。 本案在执行过程中，申请执行人祁有红以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执恢853号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  汤增国 二〇二一年五月二十一日 书记员  安 鹏
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2106号公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：鲍比（英文名：ＢＯＢＢＹＷＩＺＺＹＢＬＡＹＥＥ）,男，1983年9月3日，国籍：利比里亚国，住北京市朝阳区。关于被执行人鲍比（英文名：BOBBYWIZZYBLAYEE）罚金刑一案，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101刑初295号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，本院于2021年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二一年五月二十四日书记员 李若萌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3268号申请人：周志明，男，汉族，1970年5月17日生，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：翟利蕴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：侯发家，男，汉族，1984年10月16日生，住河南省兰考县。申请人周志明与被申请人侯发家不当得利纠纷一案，申请人周志明于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯发家名下银行存款21250元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人周志明出具保函，保单号为：1066619192021000722，保险金额为21250元。本院经审查认为，申请人周志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人侯发家名下银行存款21250元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 黄铁伟审判员 王 霞二〇二一年五月十日书记员 李 鑫
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2021民初1758号 原告：方世伟，男，1973年3月22日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：唐建强，男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：唐建华，男，1989年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告方世伟与被告唐建强、唐建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告方世伟到庭参加诉讼，被告唐建强、唐建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方世伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告唐建强偿还原告方世伟借款4万元及利息（利息按农村信用社同期贷款月利率的四倍计算）；2、唐建华对上述债务承担连带责任。事实及理由：2019年6月21日，被告唐建强向原告方世伟借款4万元整，借款期限为2个月，唐建华作为保证人在借条签字。该款到期后被告未偿还。原告多次催收未果，特向人民法院起诉。 唐建强、唐建华未出庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为其放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告身份证复印件、被告身份证明；借条一张。上列证据其来源及形式要件合法，客观真实，且与本案与关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月21日，被告唐建强向原告借款4万元，并出具借条一张交原告收执。该借条载明：“借条本人唐建强因生意和家庭开支急需资金，今向方世伟暂借人民币小写：40000大写：肆万元整借款期限2019年6月21日至2019年8月21日止。按农村信用社同期贷款月利息的四倍归还：到期利息和本金一起归还。借款人：唐建强身份证号码：511023198404××××家庭住址：四川省安岳县××镇××村联系电话：173××××2019年6月21日担保人：唐建华愿为上述债务提供连带责任保证身份证号码：家庭住址：联系电话：自愿担保钱还完为止2019年6月21日2020年7月31日唐建华”。被告一直未还款，原告多次催收未果，遂诉至我院。 本院认为，因本案借贷行为发生于2019年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 关于借款本金。合法的借贷关系受法律保护，被告唐建强向原告方世伟借款4万元的法律事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，原告方世伟要求被告唐建强偿还借款本金4万的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款期间的利息。原告主张按《借条》中约定的“农村信用社同期贷款月利息的四倍”计算利息，双方无具体利率的约定，属于对利息约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对于借款利息不予支持。 关于借款逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]17号】第二十八条及第三十一条之规定，本案借贷发生在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本案的逾期利息计算方法为：2020年8月20日之前的利息以40000元为基数，自逾期之日即2019年8月22日起按年利率6%计算至2020年8月19日；2020年8月20日之后的利息以40000元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止。 关于保证责任。《借条》中约定被告唐建华承担连带保证责任并在借条下方写有“自愿担保钱还完为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》【法释[2000]44号】第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”，据此，被告唐建华对本案债务承担连带清偿责任。 本院被告唐建强、唐建华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]17号】第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》【法释[2000]44号】第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告唐建强在本判决生效之日起十五日内偿还原告方世伟借款本金4万元及逾期利息（以40000元为基数，自2019年8月22日起按年利率6%计算至2020年8月19日；以40000元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止）； 二、被告唐建华对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告方世伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告唐建强、唐建华负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘顺林 二〇二一年五月十日 法官助理 陈方霞 书 记 员 陈 柳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保276号申请人：朱礼君，男，1981年8月10日生，汉族，住宿迁市洋河新区。被申请人：胡建辉，男，1989年8月29日生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请人朱礼君与被申请人胡建辉民间借贷纠纷一案，申请人朱礼君于2021年5月26日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人胡建辉名下的位于宿迁市洋河新区洋河镇记忆小镇小区15栋201室房产（保全价值18万元）。申请人朱礼君已提供担保。本院经审查认为，申请人朱礼君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人胡建辉名下的位于宿迁市洋河新区洋河镇记忆小镇小区15栋201室房产，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颖二〇二一年五月二十八日书记员  郭睿
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初1530号原告：史安通，男，1989年8月21日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。被告:赵家源，男，2000年10月10日生，汉族，户籍地甘肃省永登县。被告：中国人民财产保险股份有限公司永登支公司，住所地甘肃省兰州市永登县城关区胜利街37号。负责人：刘永斌。本院于2021年4月27日受理原告史安通与被告赵家源、中国人民财产保险股份有限公司永登支公司机动车交通事故责任纠一案。因被告赵家源已经将车辆维修费用及诉讼费支付给原告，原告于2021年5月12日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告史安通申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史安通撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。审判员  徐桂环二〇二一年五月十二日书记员  张惠瑾
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执649号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：911401003257798413。负责人：韩建元，行长。被执行人：张霞，女，1986年4月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区泛华盛世H-3-202，身份号码140106198604112603。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告张霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初6746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月2日向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人张霞给付人民币81951.16元，利息、罚息、复息共计67295.97元，负担案件受理费1114元。被执行人依法应承担执行费1727元。本院在执行过程中，已向被执行人张霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张霞没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人张霞具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张霞发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民初6746号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张霞负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二一年五月二十八日书记员  李诗屿
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初3938号 原告：李淑荣，女，生于1963年9月3日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：泸州锦园房地产开发有限公司，住址泸州市江阳区滨江路二段**，注册号:×××90。 法定代表人：吴雪丰。 原告李淑荣诉被告泸州锦园房地产开发有限公司（以下简称泸州锦园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李淑荣，被告泸州锦园公司的法定代表人吴雪丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告退还为原告办理宜宾市翠屏区前进路323号“沁苑综合楼”1栋2单元2506号的不动产登记证书的办证费10002.5元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2011年11月11日交付购房款484550元,2011年1月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。2014年12月30日原告向被告交纳了所有的办证费用（证书费20元、权调费6.5元、契税9691元、印花税5元、转移登记费80元、委托办证费200元）。被告迟迟没有交付宜宾市翠屏区前进路323号“沁苑综合楼”1栋2单元2506号住宅的不动产登记证书，经原告与被告协商，被告仍然不履行协议内容。因此原告于2017年3月7日补交了第二次税费办理了不动产登记证书，现诉至人民法院，请求依法判令被告退还为原告办证费。 被告泸州锦园公司法定代表人吴雪丰辩称：他不清楚泸州锦园公司的事情，他没有签过字也没有收过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泸州锦园公司成立于2002年11月26日，主要经营范围房地产开发及销售。2012年，泸州锦园公司以出让方式取得位于宜宾市××地块的国有土地使用权，土地用途为商业、住宅，其中住宅土地使用年限自2012年9月11日至2082年9月10日止。后泸州锦园公司经批准，在上述土地上建设的商品房暂定名“沁苑综合楼”，随后，泸州锦园公司经宜宾市房地产管理局批准，取得了宜（2012）房预售字第18号商品房预售许可证。 2011年1月9日，原告李淑荣（买受人）与被告泸州锦园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及“补充协议”，购买被告开发的“沁苑综合楼”1幢第25层2单元06号（暂定编号）住宅房，预测建筑面积100.78平方米，套内建筑面积82.06平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价5904.83元，总价款484550元。该《商品房买卖合同》第四条约定：“该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押”；第六条付款方式：一次性付款，本合同签订的同时，买受人向出卖人支付总房款484550元；第十一条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房。”；第二十条约定：“出卖人应当在2015年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任，买受人未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按“补充协议”约定处理；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按“补充协议”约定处理。”；“补充协议”第6条（3）约定：“如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证之日起30日内由出卖人支付。”；（5）款约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证之日起30日内由出卖人支付。”；（6）项约定：“出卖人既需支付本协议第6条（3）款所约定的违约金，又需支付6条第（5）款所约定的违约金；则买受人只能要求出卖人支付其中的一项而不得要求出卖人两项均支付，但买受人有权选择要求出卖人支付其中的任何一项。”。 原告于2011年11月11日向被告支付购房款484550元。2014年12月30日，原告向被告提交了办证所需资料并缴纳了委托办证费200元、契税9691元、印花税5元、转移登记费80元、证书费20元、权调费6.5元，共计10002.5元。后被告按约向原告交付案涉商品房。 因被告未履行合同约定的办证义务，原告多次催办未果，遂向相关部门寻求解决。2017年3月7日原告再次向相关部门缴纳了契税7268.25元，案涉房屋的不动产权证正在办理中。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及“补充协议”系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵守。《商品房买卖合同》及“补充协议”约定：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；出卖人应当在2015年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书；如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明、房屋所有权证的，出卖人自期限届满之次日起按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金至实际取得房屋所有权证之日止；两种违约行为均存在，买受人有权选择要求出卖人支付其中的任何一项违约金。现原告按合同约定，于2014年12月30日将办理房屋权属登记的契税和各种费用共计10002.5元预交给了被告，并同时提交了办理房屋所有权证的全部资料。但被告违约，没有按合同约定为原告办理不动产权证书，原告为获取不动产权证书再次向相关部门缴纳了办证所需费用。故，被告无需再履行代办证义务，现原告请求被告退回预交的办证相关费用10002.5元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告泸州锦园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李淑荣预交的办证相关费用10002.5元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泸州锦园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  万 刚 二〇二一年五月二十七日 法官助理  向芝剑 书 记 员  毛朝芸
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初4847号 原告：宋涛，男，汉族，1992年7月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 诉讼委托代理人：田坤，安徽王铸律师事务所律师。 诉讼委托代理人：肖静，安徽王铸律师事务所律师。 被告：刘营利，女，汉族，1981年12月27日出生，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。 被告：湖南华意建筑装修装饰有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区书院路**，统一社会信用代码：91430300734745933D。 法定代表人：陈**甲，职务：公司董事长兼总经理。 委托代理人：丁汝辉，男，汉族，住址：安徽省合肥市包河区，职务：公司经理。 原告宋涛诉被告刘营利、湖南华意建筑装修装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。诉讼期间原告宋涛将诉讼标的变更为一万元,并于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：宋涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宋涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋涛负担。 审 判 员 吴加付 二〇二一年五月二十八日 法官助理 张慧茹 书 记 员 王贝贝
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢292号江胜龙、刘慧志：江胜龙与刘慧志机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，江胜龙向本院申请执行的（2009）白洮平民初字第43号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0921民初1402号 原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司。住所：蓬溪县赤城镇祥露新都会小区Ｂ栋1－1－1号。统一社会信用代码：91510921694802584Ｑ。 法定代表人；赵运强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明（该公司员工），女，生于1985年3月15日，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏艳（该公司员工），女，生于1991年3月2日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：曾贤国，男，生于1966年2月27日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司与被告曾贤国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司负担。 审判员  赵振华 二〇二一年五月二十七日 书记员  彭 鸿
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1261号 申请执行人：张掖市新合作房地产开发有限责任公司 地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区大成学校南侧崇圣嘉园 法定代表人：王云，系该公司董事长 统一社会信用代码：91620702670828106X 委托代理人：李兴虎，男，汉族，1990年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。系该公司经理。 被执行人：卜兴会，男，汉族，1975年1月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市新合作房地产开发有限责任公司与被执行人卜兴会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的（2020）甘0702民初6337号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卜兴会未按时还款，权利人张掖市新合作房地产开发有限责任公司于2021年2月26日申请本院强制执行。 本案在执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议，协议内容：一、本案案件款共计45071元，被执行人卜兴会2021年5月25日给付案件款3296.61元，下剩案件款41774.39元，被执行人卜兴会于2022年3月1日之前给付案件款11774.39元，于2023年3月1日之前给付案件款15000元，于2024年3月1日给付案件款15000元。二、若被执行人卜兴会逾期不能偿还，申请执行人张掖市新合作房地产开发有限责任公司可于2022年3月1日之后按原生效法律文书恢复申请执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执1261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二一年五月二十七日 书记员  张俊杰
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初2178号 原告：曹鲁南，男，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：吴婕，山东金星伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付鹏天，山东金星伟业律师事务所律师。 被告：李新龙，男，汉族，居民，住临沭县。 原告曹鲁南与被告李新龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鲁南委托诉讼代理人吴婕、付鹏天，被告李新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹鲁南向本院提出诉讼请求：1.判令曹鲁南与李新龙之间的房屋买卖合同无效；2.判令李新龙返还曹鲁南已付购房款10万元及利息；3.判令李新龙赔偿曹鲁南房屋装修费用19271元及利息。事实和理由：2019年9月12日，曹鲁南与李新龙口头约定，李新龙将其位于临沭街道李蒿科的房屋（东邻王开华、西临邻李守卫、南邻巷道、北邻巷道）以16万元的价格卖给曹鲁南，曹鲁南分两次支付房款，当日给付10万元，装修后支付剩余房款6万元。同日，曹鲁南通过银行转账向李新龙支付房款10万元，李新龙交付曹鲁南房屋钥匙，交付了房屋。2019年10月3日至2019年10月10日期间，曹鲁南对房屋进行初步装修，花费装修费用19271元。2019年12月，上述房屋因系违章建筑被当地相关政府部门拆除。曹鲁南多次要求李新龙返还房屋款并赔偿损失未果。 李新龙辩称，原告所诉违背事实，我是将建设在享有长期承包经营权土地上的两位房屋以每位16万元的价格出卖给原告。出于对原告请托人及原告的信任，没有履行签订合同、出具欠条等手续。2019年9月12日，双方达成买卖协议后，原告通过银行转账向我支付购房款10万元，下欠22万元约定一年内付清。后我向原告交付了房屋钥匙，交付了两位房屋。原告接收房屋后开始占有和使用房屋，从事电动机维修。出售房屋时，我如实告知原告，涉案房屋虽在排房规划上，但房屋所占土地是承包经营，房屋所占宅基没有取得建设用地使用权，房屋无任何建设手续。但因该房屋占地面积大，场地宽敞，适合作维修电动机使用，原告愿意购买。后我联系原告付清下欠房款，原告未付。2020年1月中旬，原告突然告诉我，其所购房屋被临沭街道办事处在没有事先告知的情况下突然强行拆除。经了解，原告是完全配合政府实施的违法拆除行为，原告将两位房屋上可以重复利用的房瓦、梁棒、门窗、砖块等建筑材料拆下来，以一万余元的价格变卖。将我的房屋弄得荡然无存，原告取得了向违法拆除者的索赔权利。现原告主张合同无效，款物应当相互返还，但是原告不能返还房屋，原告对于我负有恢复原状或者赔偿损失的义务，原告给我造成的各项经济损失在32万元以上。因此原告要求我返还购房款10万元不能成立。原告实际使用涉案房屋4个月，我未给其造成其他损失。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对曹鲁南提交的现场照片及收据，李新龙质证认为，原告只是自行安装了一个门窗、搭了一个简易棚，价格不属实，且原告后来自行拆除带走了，不能证实原告主张的装修费损失。本院认证认为，李新龙对曹鲁南提交现场照片及收据的质证意见符合法律规定，该组证据无其他证据佐证，不能证实曹鲁南主张的装修损失，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，曹鲁南与李新龙达成房屋买卖协议，约定李新龙将其位于××街道××村的两套6间房屋（东邻王开华、西临邻李新龙房屋、南邻巷道、北邻巷道）以每套16万元的价格卖给曹鲁南，曹鲁南分两次支付房款，当日支付10万元，下欠房款一年内付清。同日曹鲁南通过农业银行转账向李新龙支付房款10万元，李新龙将房屋钥匙交给曹鲁南，交付了涉案房屋。曹鲁南自2019年10月在涉案房屋内从事电动机维修。2019年12月底，涉案房屋因系违章建筑被相关行政机关拆除，涉案房屋占用的土地被李新龙栽植了树苗。 另查明，涉案房屋是建设在李新龙承包土地上的，未取得土地建设使用许可及乡村建设规划许可。 曹鲁南主张是购买三间房屋、租赁三间房屋，未能提交证据证实。李新龙主张涉案房屋的建筑材料被曹鲁南变卖收益，未能提交证据证实。 本院认为，曹鲁南与李新龙达成的房屋买卖协议，约定曹鲁南购买李新龙的涉案6间房屋。协议达成后，曹鲁南向李新龙支付购房款10万元，李新龙向曹鲁南交付该6间房屋，事实清楚。因该6间房屋系违章建筑，被行政机关拆除，而买卖违章建筑违反法律的强制性规定，因此双方签订的房屋买卖合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。曹鲁南在购买该房屋时应审查购买的房屋是否具有土地使用许可、建设规划许可等手续，但其未尽到基本的审慎注意义务，应对本案合同无效承担相应的缔约过失责任。李新龙明知该房屋无相关建设规划许可审批，且买受人曹鲁南不是本集体经济组织成员，仍向曹鲁南出售房屋，对合同的无效应承担主要过错责任。因涉案6间房屋已被行政机关拆除，土地使用权已经被李新龙收回，故李新龙应按照上述责任赔偿曹鲁南购房款损失10万元×70%即7万元。因曹鲁南对合同无效存有缔约过失责任，其要求李新龙支付购房款利息的主张，不予支持。曹鲁南主张的装修费损失，未能提交证据证实，不予采信。李新龙主张涉案房屋建筑材料被曹鲁南变卖收益，未能提交证据证实，不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李新龙于本判决生效后十日内赔偿原告曹鲁南购房款损失7万元。 二、驳回原告曹鲁南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1343元，由原告曹鲁南负担555元，被告李新龙负担788元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二一年五月二十一日 法官助理 惠 婷 书 记 员 柏红伟
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初9101号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。 法定代表人：周晓光，系总经理。 委托诉讼代理人：何天男，系碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司员工。 被告：高翔，男，现住沈阳市浑**。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告高翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。 审判员  李秀凤 二〇二一年五月二十八日 法官助理张若竹 书记员张宸夕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申2934号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小林，男，1959年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂苏，女，1958年8月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任县邢农商村镇银行股份有限公司，住所地河北省任县新东方临街商业****铺。 法定代表人：吴龙魁，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台奥久佳节能科技有限公司，住所地河北省，住所地河北省任县骆庄乡骆庄村 法定代表人：王玉虎。 被申请人（一审被告）：王玉虎，男，1969年10月6日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 被申请人（一审被告）：贾苏稳，女，1967年9月16日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 被申请人（一审被告）：河北凯龙专用汽车制造有限公司，住所地河北省，住所地河北省巨鹿县工业园区 法定代表人：曹耀宁。 被申请人（一审被告）：曹耀宁，男，1987年10月9日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 被申请人（一审被告）：李真真，女，1991年3月27日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 再审申请人王小林、张桂苏因与被申请人任县邢农商村镇银行股份有限公司（以下简称邢农商银行）、邢台奥久佳节能科技有限公司（以下简称奥久佳公司）、王玉虎、贾苏稳、河北凯龙专用汽车制造有限公司（以下简称凯龙公司）、曹耀宁、李真真金融借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王小林、张桂苏申请再审主要称，原审判决认定事实、适用法律错误。案涉企业借款合同中第二条明确约定借款用途为购买搅拌车，但案涉资金实际用于连带保证人凯龙公司的债务清偿。奥久佳公司无住所地、无实缴注册资本、无主营业务、无盈利能力，邢农商银行故意不履行银行放贷审核义务，与借款人隐瞒真实事实，未征得担保人的同意及认可，擅自协议变更主合同，使担保人承受了超出预期的不合理的风险与负担，最终导致担保人担保了一笔借款本息无法收回的不良贷款。二审庭审后，申请人收集到了认定案件基本事实的新证据，两份录音证据足以证明主合同改变了借款用途，未经担保人书面同意。案涉抵押担保合同和连带保证合同不应认定为担保人的真实意思表示，根据担保法第二十四条规定，申请人不应承担抵押担保责任和连带保证责任。另，一审法庭休庭调解过程中申请人发现了足以认定上述案件事实的证据，但由于客观原因不能自行收集该证据，依法向法庭提交了书面的《调取证据申请书》。一审法庭未进行调查收集证据，造成案件基本事实认定错误。综上，请求撤销原审判决，依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，再审申请人王小林、张桂苏虽在二审中提交相应证据用以证实奥久佳公司改变借款用途，但不能证明邢农商银行对此明知。申请人出具的保证书以及王小林与邢农商银行签订的抵押合同中，也没有关于改变借款用途应免除其对借款的保证或抵押担保责任的约定。且本案中只有一份借款合同，再审申请人未提供充分证据证实本案存在《中华人民共和国担保法》第二十四条规定的债权人与债务人协议变更主合同的情形。据此，原审认定王小林、张桂苏主张免除其保证或抵押担保责任的理由缺乏事实和法律依据，对其主张未予支持，并无不当。另，申请人主张二审庭审后收集到了两份录音证据，并向本院提交了其整理的录音证据文字材料，经查，相关材料不足以推翻原审判决认定的事实。综上，王小林、张桂苏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王小林、张桂苏的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  张志刚 审判员  付竹竹 二〇二一年五月十四日 书记员  袁艺淼
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初4240号原告：周文文,女,1987年7月4日出生,汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈文凯，天津巨昆律师事务所律师。被告:王金刚,男,1965年5月8日出生,汉族,住天津市和平区。第三人：天津市家天下璟嘉房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区西湖道39号增1号。法定代表人：赵杰，总经理。委托诉讼代理人：陈雷，男，该公司员工。原告周文文与被告王金刚及第三人天津市家天下璟嘉房地产经纪有限公司（以下简称家天下璟嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文文的委托诉讼代理人陈文凯，第三人家天下璟嘉房地产公司到庭参加诉讼，被告王金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失38000元;2.本案诉讼费、保全费由被告承担，并直接给付原告。事实和理由:2020年6月21日,原告与第三人签订《天津市房地产经纪服务合同（房产承购）》。同日，原、被告及第三人共同签订《居间服务合同》。同时，原、被告又签订《房产买卖合同》,约定:原告购买被告名下坐落天津市南开区房屋。合同签订当日,原告向被告给付房屋定金50000元。2020年7月8日，原告应被告要求又向其支付定金100000元，被告向原告出具收取定金150000元的收条。原告依约履行了付款义务,但被告未办理完毕清除房屋贷款导致合同无法履行。2020年10月11日，原、被告及第三人签订《三方解约协议》，约定：解除三方于2020年6月21日签订的《房产交易合同》，被告给付原告违约赔偿70000元等条款。现被告尚欠赔偿款38000元未付。经原告多次催告未果，故成讼。王金刚未出庭，亦未提交答辩意见。家天下璟嘉公司述称，原告陈述事实均属实，同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2020年6于21日，王金刚（甲方）和周文文（乙方）就涉案房屋签订《房产买卖合同》，约定：甲乙双方通过第三人家天下璟嘉公司居间介绍成交；该房地产成交价为3700000元；乙方于签订本合同之时向甲方支付定金50000元整，该笔定金在甲乙双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分；甲乙双方须于2020年7月15日前亲自到该房屋所管辖房管局签署《天津房产买卖协议》，并依约定办理买卖手续。上述合同由周文文、王金刚签字捺印。2020年7月8日，王金刚出具收条，载明：王金刚收到周文文交来的定金100000元，共计150000元。合同签订后，周文文和王金刚未实际履行涉案房屋产权交易手续。此后，周文文（甲方）、王金刚（乙方）和家天下璟嘉公司（丙方）共同签订《三方解约协议》，约定：因为甲方不想出售涉诉房屋的原因，三方同意不再履行该合同，解除三方于2020年6月21日签订《房产交易合同》；甲方退还乙方定金150000元；甲方赔偿乙方70000元，甲方当日赔付乙方13000元，于2020年12月11日前赔付乙方20000元，于2020年11月11日前赔付乙方23000元。该协议由王金刚签字捺印。庭审中，周文文自认其仅收到王金刚赔偿金32000元。王金刚尚欠38000元未付，故成讼。另查，庭审结束后，王金刚至本院接受询问，对于周文文的诉讼请求及陈述的事实均无异议，但由于经济拮据暂无力支付赔偿款38000元。本院认为，原、被告签订的《房产交易合同》、《三方解约协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，各方应当按照约定全面履行自己的义务。《房产交易合同》签订后，周文文已履行相应的合同义务，因王金刚个人原因，未协助原告共同办理房屋过户手续已构成违约，后经原、被告及第三人共同协商签订《三方解约协议》，由王金刚支付周文文赔偿款70000元。经询，王金刚承认尚欠38000元赔偿款未付。现周文文主张要求王金刚给付赔偿款38000元，于法有据，本院予以支持。王金刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告王金刚给付原告周文文赔偿款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.50元，保全费770元，由被告王金刚负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告周文文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 津二〇二一年五月十四日书记员 赵熠彤附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保775号申请人甘肃冀徽农业发展有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县树屏产业园大天源建材**，统一社会信用代码91620121MA71WG0L0Q。法定代表人刘素芝。委托代理人崔婧，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被申请人中铁二十三局集团第六工程有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路**圣地大厦名义层**，统一社会信用代码91500000762683450C。法定代表人王峰。申请人甘肃冀徽农业发展有限公司与被申请人中铁二十三局集团第六工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人甘肃冀徽农业发展有限公司于2021年5月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人中铁二十三局集团第六工程有限公司价值5700000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人甘肃冀徽农业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人甘肃冀徽农业发展有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人甘肃冀徽农业发展有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年五月十七日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初3216号原告：关某1，女，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告:关某2，女,汉族,甘肃省张掖市人。公民身份号码:×××。被告：罗某，男，重庆市城口县人，公民身份号码：×××。本院在审理原告关某1诉被告关某2、罗某房屋买卖合同纠纷一案中，原告关某1于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关某1以“双方自愿庭外协商解决”为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告关某1撤回起诉。案件受理费1706元，减半收取853元，由原告关某1负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理费853元。审判员  岳慧萍二〇二一年五月二十五日书记员  段雅珉
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执874号之三申请执行人：雷正坤，男，汉族，1969年1月27日出生，住贵州省赤水市。被执行人：江开洪，男，汉族，1968年7月18日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民初823号民事调解书，被执行人应向申请人支付借款400,000.00元，支付案件受理费3,650.00元、案件执行费5,900.00元，共计：409,550.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人江开洪在中国工商银行24×××88账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年五月十日书记员  杨文涛
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初955号 原告：刘仁勇，男，汉族，1983年2月4日出生，住所地四川省威远县。 被告：宋建辉,男,汉族，1987年9月4日出生，住所地四川省威远县。 原告刘仁勇诉被告宋建辉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓路适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁勇到庭参加诉讼，被告宋建辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款10000元。事实与理由：2020年4月30日，被告声称交工程保证金向原告借款10000元，约定一个月归还。借款到期后，原告屡次向被告催收，被告均未履行还款义务，并将原告拉为黑名单。为此，特诉请判令支持原告的诉讼请求。 被告未提出答辩。 本院经审理认定如下事实：2020月4月30日，原告通过通过微信转账的方式向被告出借10000元借款，被告并向原告出具《借条》，载明“今借到刘仁勇现金10000.00整大写（壹万圆整）一月归还。借款人：宋建辉，511024198709××××，2020.4.30”。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未归还原告借款。为此，原告诉来本院。 上述事实，有被告出具的借条、微信转账微信催收截图、及当事人的陈述为据证明。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具《借条》，双方借款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告主张被告返还借款10000元的请求符合《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告宋建辉于本判决生效之日起十日内返还原告刘仁勇借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（原告已预交），由被告沈建辉负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告刘仁勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李晓路 二〇二一年五月二十七日 书记员  王慧婧
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0116执739号张文军与成玲：申请执行人张文军与被执行人成玲民间借贷纠纷一案，执行依据为本院做出的(2020)苏0116民初3325号民事判决书。南京市六合区法院立案执行后，经被执行人自动履行。本院作出的(2020)苏0116民初3325号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年五月三十一日
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执2188号之一申请执行人：梁凯，男，1987年1月27日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被执行人：安国桐，男，1988年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安国桐名下的车牌号为冀Ｄ×××××“比亚迪”牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  李昆仑二〇二一年五月二十日书记员  刘 伟
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执恢92号 申请执行人：广元市老肖矿山物资有限公司。 住所地：四川省广元市利州西路一段**海壕街公寓**。 法定代表人：肖柳和，董事长。 被执行人：旺苍县燕子峡荣旺煤矿。 住所地：广元市旺苍县燕子乡燕舞村。 被执行人：侯美德,男,汉族，生于1971年9月2日,汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人广元市老肖矿山物资有限公司与被执行人旺苍县燕子峡荣旺煤矿、侯美德买卖合同纠纷一案中，申请执行人本次申请恢复执行6764元，被执行人已履行完本次恢复执行金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执恢92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年五月十九日 书记员  何 丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8274号 原告：武修贵，男，1962年12月27日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 原告：陈继会，女，1961年10月14日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：孟元元（特别授权代理），系贵州靖毕律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：胡建康（一般授权代理），系贵州靖毕律师事务所实习律师。 被告：毕节市三江房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道中山路盘古中心八单元G层，统一社会信用代码：91520500741101589F。 法定代表人：路芳成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡胤举（特别授权代理），系公司员工。 原告武修贵、陈继会诉被告毕节市三江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年4月29日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告武修贵、陈继会的共同委托诉讼代理人孟元元、胡建康到庭参加诉讼，被告毕节市三江房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1．判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司为原告办理依山雅苑“XX”号商品房不动产权证书并交付原告；2．判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司支付原告逾期办证违约金，暂计：49,000元（该违约金以原告已支付总房款349,952元为基数，按日万分之三计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止）；3．判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司返还原告“三通费”共计3,360元；4．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项、第三项诉讼请求。 本院查明如下案件要素：2015年1月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市新城区，房屋总价款为349952元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2015年3月31日前，被告承诺于2016年7月26日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取由原告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案房屋办理转移登记的条件尚未成就。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 原、被告双方争议的焦点为：违约金请求权是否部分超过诉讼时效；原告主张的违约金起止时间及计算标准应如何认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行交付办理商品房转移登记有关文书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。 关于诉讼时效问题，逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于双方在合同中约定被告应在2016年7月26日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，且约定按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，原则上应从2016年7月27日起开始计算违约金。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。原告于2021年4月29日向本院提起诉讼的行为（即立案之日），视为原告向被告主张权利之日，回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护，即2018年4月29日起的逾期办理不动产权证书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于违约金应如何计算的问题，合同约定：约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。如前所述，原告的违约金诉请从2018年4月29日起开始保护，现被告逾期已经超过180个工作日，且原告不退房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”及因利率市场化改革，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定，本案中，结合原、被告双方的履约情况，本院酌情考虑2018年4月29日至2019年8月19日期间的违约金可以按照同期同类贷款利率上浮30%予以计算，即本案违约金以原告已付购房款349,952元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2019年8月20日之后的违约金可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 原告在诉讼过程中，撤回第一项、第三项诉讼请求，是原告依法处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院应依法予以准许。 被告毕节市三江房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二之规定，判决如下： 一、被告毕节市三江房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武修贵、陈继会支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，该违约金以已付购房款349,952元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2018年4月29日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2019年8月20日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记有关文书到办证部门并通知原告之日止； 二、驳回原告武修贵、陈继会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由被告毕节市三江房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年五月二十七日 书记员  谢媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初5684号 原告：虞华金铃，男，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：张雪晴，女，1994年9月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告虞华金铃与被告张雪晴民间借贷纠纷一案，本院于立案后，原告虞华金铃于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告虞华金铃向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告虞华金铃撤诉。 案件受理费1277元，减半收取638.5元，由原告虞华金铃负担。 审 判 员 翟安宁 二〇二一年五月十九日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0105民初1112号原告：顾学辉，男，1964年9月2日生，汉族，户籍地在江苏省如东县。委托诉讼代理人：沈金莲，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被告：中国华西企业股份有限公司，住所地在成都市金牛区解放路二段95号。法定代表人：杨斌，中国华西企业股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王婕，女，1992年8月20日生，汉族，户籍地在四川省广元市朝天区，该公司员工。原告顾学辉与被告中国华西企业股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，原告于2021年5月25日以主体不适格为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许顾学辉撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。审判员 孙 卉二〇二一年五月二十五日书记员 张璐璐
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0115民初2624号 原告：张飞熊，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县。 被告：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：何小东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘堡，男，1987年12月4日出生，汉族，该公司法务，住该公司。 原告张飞熊与被告太平财产保险有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告张飞熊于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张飞熊自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张飞熊撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告张飞熊负担。 审判员  刘海龙 二〇二一年五月十八日 书记员  张海彦
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0727执143号 申请执行人：李文华，男，1965年9月5日出生，汉族，住四川省平武县 被执行人：邹继全，男，1983年12月4日出生，汉族，住四川省平武县。 申请执行人李文华与被执行人邹继全劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）川0727民初388号民事判决书，被执行人邹继全应向申请执行人李文华支付劳务费13340元及利息，因被执行人未履行，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人无其他财产可供执行。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终止本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终止本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）川0727执143号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 锐 审判员 王为民 审判员 李显菊 二〇二一年五月十八日 书记员 贾炳锐
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2021）吉2426民初854号   原告：迟海鹏，男，1993年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。   委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司延边分公司，住所地：吉林省延吉市。   法定代表人：廖卫东，该公司经理。   原告迟海鹏与被告中国人民财产保险有限公司延边分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。   迟海鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担保险责任，赔偿原告损失暂计一万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案车辆×××是迟海鹏所有，依法办理了登记及有效年检，该车辆具备合法行驶要件，迟海鹏购买后在2020年4月1日投保了商业险，保期一年，2020年9月13日下午，迟海鹏开车从安图县纺织厂回明月镇方向，行驶至弯道处不慎掉入河中，车辆刮损较为严重，迟海鹏当即报警及报险，交警及保险公司人员也立即赶到了现场进行了处置，保险公司也叫来吊车进行起吊及运走至保险公司的修配地点，起吊过程中也进行了二次损害。后来保险公司迟迟没有理赔，并于2020年12月中旬发给迟海鹏拒赔通知，迟海鹏不服诉至法院。   本院经审查认为，迟海鹏主张保险公司承担保险责任，综合案情本案应属于因机动车交通事故引发的保险合同纠纷，中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司作为保险合同相对方应为适格被告，中国人民财产保险股份有限公司延边分公司作为被告主体不适格。综上，应当驳回迟海鹏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：   驳回迟海鹏的起诉。   案件受理费25元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 陈 帅   二〇二一年五月二十日   书记员 全美燕
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0502民初890号 原告：王玉国，男，1976年10月1日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：卢贵臣，男，1946年11月20日出生，汉族，住东昌区。 被告：于英，女，1958年8月17日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告王玉国与被告卢贵臣、于英所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。 原告国向本院提出诉讼请求：请求法院判定购房合同中江南丽园小区×区×号楼×单元×楼×号（以下简称××-×-×-×）的住房产权，归王玉国所有，并办理产权证。事实和理由：此次诉讼中的房子，是卢贵臣从于英手中购买的江南丽园小区××-×-×-×的住房，原告王玉国于2014年11月份从卢贵臣手中购买的江南丽园小区××-×-×-×的住房，并与卢贵臣签定买卖合同，同时在拆迁办办理了房屋拆迁产权调换协议补充协议，原告在购买房屋后居住至今。现原告王玉国办理产权证，而被告于英杳无音讯，因此特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，原告王玉国不能提供被告于英准确的送达地址，而无法送达被告于英，经本院查证后仍不能确定被告于英送达地址，故依法应驳回原告王玉国的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王玉国的起诉。 案件受理费2375.00元，退返原告王玉国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇二一年五月二十一日 书记员  徐慧丽
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初3236号 原告：青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路3号203。 法定代表人：叶炯炯，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆敏，山东华政律师事务所实习律师。 被告：贾维红，女，1983年4月9日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：周可钧，男，1980年8月2日生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与被告贾维红、被告周可钧追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，因本案原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司未能提供被告贾维红、被告周可钧有效的送达方式，应视为被告不明确，因此原告向法院申请依法驳回起诉，应予准许。待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司对被告贾维红、被告周可钧的起诉。 案件受理费274元，予以退还原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 邴爱峰 二〇二一年五月八日 法官助理 丁晓 书 记 员 纪 娟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1065号原告：刘志华，男，1978年9月14日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧雯，江苏恒乐律师事务所实习律师。被告：邵桂康，男，1960年5月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告刘志华与被告邵桂康买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘雁、于慧雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款214600元及利息（以214600元为本金，自本案起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在生铁交易业务，自2017年起，被告陆续向原告购买生铁，截至2019年1月7日，被告共计欠原告货款214600元，并出具欠条一份。此后，原告多次向被告催要货款，但被告均未履行。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告邵桂康未答辩，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日至7月17日和2018年6月9日至7月28日期间，被告多次向原告购买生铁，后被告向原告支付部分货款，余款214611元未付。2019年1月7日，原、被告进行对账，协商将尚欠货款去零取整，按照货款总额214600元结算，并由被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘志华货款贰拾壹万肆仟陆佰元（¥214600）”。此款经原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有过磅单、过磅结算单、明细汇总表、收条、收据、欠条、当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告多次向原告购买生铁，虽然双方未签订书面买卖合同，但根据原告提供的相关证据，能够认定双方形成买卖合同关系且被告欠付原告货款214600元的事实，现原告主张被告偿还货款214600元并自起诉之日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵桂康于本判决生效后十日内给付原告刘志华货款214600元及利息（自2021年3月5日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2260元，由被告邵桂康负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  安南二〇二一年五月二十七日书记员  张钧
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1774号之四被执行人：邢爱珍，女，汉族，1963年03月19日生，住沂源县。关于申请执行人与被执行人邢爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月10日冻结了被执行人邢爱珍在2165099980130055860_156_1账户内余额人民币16425.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邢爱珍在中国建设银行2165099980130055860_156_1账户内存款人民币348781.37元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年五月十七日书记员  陈业超
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执882号之七申请执行人：夏安平，男，汉族，1963年12月11日出生，住贵州省赤水市。被执行人：江开洪，男，汉族，1968年7月18日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民初874号民事调解书，被执行人应向申请人支付借款1,100,000.00元，支付案件受理费7,350.00元、案件执行费13,400.00元，共计：1,120,750.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人江开洪在中国建设银行62×××90_156_1账户内存款人民币1113400.00元，冻结期限为十二个月。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年五月十一日书记员  杨文涛
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0422民初598号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县东交路462号。 法定代表人：杜鹃，行长。 委托诉讼代理人：张泽一、孙博，系该行职员。 被告：于蕾，女，1970年5月8日出生，汉族，住辽源市龙山区。 被告：文继林，男，1970年8月20日出生，汉族，住辽源市龙山区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行诉被告于蕾、文继林金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行在立案时未交纳案件受理费，本院于2021年5月17日依法向其送达交纳诉讼费用通知书，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行撤回起诉处理。 审判员  孟凡君 二〇二一年五月二十五日 书记员  谷纯华
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初427号 原告：扈满胜，男，1966年4月5日出生，汉族，现住乾安县。 被告：谭大勇，男，1974年11月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：昌金华（谭大勇妻子），女，1974年6月15日出生，汉族，现住乾安县。 被告：乾安县大鹏盛世房地产开发有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：陈洪文。 原告扈满胜与被告谭大勇、乾安县大鹏盛世房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈满胜、被告谭大勇及其委托诉讼代理人昌金华到庭参加诉讼。被告乾安县大鹏盛世房地产开发有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 扈满胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠回迁面积差价款566000元；2.从2017年2月14日起按同期银行贷款利率计算利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月11日被告与我签订《旧城区改建房屋征收与补偿安置协议书》，约定：被告给予原告回迁的新楼房建筑面积为660平方米（其中住宅两套，每套80平方米；商业房500平方米）。实际回迁后商业房只给了原告363.57平方米。就所差面积，被告承诺给原告补差价款720000元，并为原告出据欠据一枚，谭大勇签字，并加盖乾安县大鹏盛世房地产开发有限公司章。此款经我多次讨要，被告给了154000元后，余款一直以各种理由拒不给付，故诉至法院。 谭大勇辩称，回迁工作是由答辩人弟弟谭大伟全权负责，同原告的回迁合同已经履行完毕，房屋回迁的房照面积为446.51平方米，实际回迁面积为525.62平方米，超出回迁面积79.1平方米，欠款72万元的形成是因潘成民要开茶馆，谭大伟和原告联系，把原告的底商出售了一部分给潘成民，潘成民欠的房款至今没有给。对欠付的款项同意偿还，因在原欠据中关于利息没有约定，故答辩人不同意承担利息，同时，数额不应是56.6万元，应该是54.27万元，根据入住交接单可以计算出来，回迁面积多出2.05平，每平方米3500元，一共7000元，原告2018年的物业费用，双方曾协商在欠款里扣除，按525.62平计算应为6307元，两项加一起共计13300元，欠款数额应为54.27万元。 乾安县大鹏盛世房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和提交的证据，对当事人双方无争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2016年4月11日被告与原告签订了《旧城区改建房屋征收与补偿安置协议书》，约定：被告给予原告回迁的新楼房建筑面积为660平方米（其中住宅两套，每套80平方米，计160平方米；商业房500平方米）。在2016年末，在实际回迁时，被告给予原告回迁住宅两套，共计162.05平方米；商业房363.57平方米。同时就所差面积，被告为原告出据欠据一枚，金额为720000元，内容为：欠拆迁补偿款804000元，减去入住费82212元。并加盖了乾安县大鹏盛世房地产开发有限公司公章。至原告起诉时，被告支付给原告154000元，余款至今未付。 本院认为，被告乾安县大鹏盛世房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。同时，被告谭大勇承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。对于欠款数额，经原、被告双方当庭对回迁面积和补偿金额结算核对后，且原告同意在补偿款数额扣除2.05平面积7000元，故原告要求被告给付补偿款的数额应为559000元。被告虽抗辩合同履行完毕，该欠款是第三人潘成民欠付原告房款和用物业费6307元抵消相应欠款数额，但未能提供证据证明其主张，故本院对此抗辩不予支持。同时，对于原告要求二被告对补偿款共同承担责任的诉讼请求，基于被告谭大勇在庭审中自愿同意与乾安县大鹏盛世房地产开发有限公司共同承担补偿款的清偿义务，故对原告要求被告给付所欠回迁面积差价款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因在原拆迁补偿协议中没有约定补偿款的给付期限和利息，也未对此达成过补充约定，故对于利息的起算日应从原告起诉之日起视为该款到期日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乾安县大鹏盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告扈满胜拆迁补偿款559000元及逾期利息（以559000元为基数，从2021年3月3日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息）； 二、被告谭大勇对被告乾安县大鹏盛世房地产开发有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4730元，由被告乾安县大鹏盛世房地产开发有限公司、谭大勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  刘永涛 二〇二一年五月二十八日 书记员  桑 林
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初10220号原告：东莞市云波网络科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码91441900MA54WX16X6。法定代表人：陈浩，任公司执行董事。委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟超，广东同门律师事务所律师助理。被告：北京异乡好居网络科技有限公司，住所地北京市海淀区××××××××××7-08-01号，统一社会信用代码911××××××××××××201。法定代表人：邹某1。原告东莞市云波网络科技有限公司诉被告北京异乡好居网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年5月26日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市云波网络科技有限公司撤回对被告北京异乡好居网络科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告东莞市云波网络科技有限公司负担。审判长  邓宇翔审判员  许任宁审判员  石贞贞二〇二一年五月二十八日书记员  刘 琳