成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初2107号 原告：成都缘圣缘物业服务有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇长安路杨柳小区。 法定代表人：黄某，该公司总经理。 委托诉讼代理人:许强，四川天与律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：肖时义，四川法光律师事务所律师，一般代理。 被告：成都市温江区碧水馨居小区第二届业主委员会，住所地：成都市温江区新南路238号“碧水馨居”小区。 负责人：董某。 委托诉讼代理人:郭开友，四川迪扬（双流）律师事务所律师，一般代理。 原告成都缘圣缘物业服务有限公司与被告成都市温江区碧水馨居小区第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告成都缘圣缘物业服务有限公司的委托诉讼代理人许强、肖时义，被告成都市温江区碧水馨居小区第二届业主委员会的负责人董某及其委托诉讼代理人郭开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都缘圣缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担并立即支付原告垫付支出的水费588117.79元。2、判令被告支付原告垫付款588117.79元的资金占用利息(利息从起诉之日开始计算，利率按银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：碧水馨居小区于2003年成立交付使用，碧水馨居小区有219户安置户，552户商品房住户，30套廉租房，39套空房属温江区国资委，安置户通过万春镇南岳社区与原告签订物业服务合同，由南岳社区代交物业管理费，商品户由小区业主委员会与原告签订物业服务合同。不论安置户还是商品房住户都有相同的小区业主权利，业主委员会由所有业主合法选出能代表所有住户的权益。原告成都缘圣缘物业服务有限公司(之前名称是成都圣业圆物业服务有限公司)自2013年5月13日起至2019年4月30日通过物业服务合同进入成都市温江区新南路238号碧水馨居小区，做了六年多的物业服务工作。原告进入碧水馨居小区后不久就发生了公共区域主供水管道爆管事件，原告立即组织了抢修，并立即向业主委员会以及主管社区南岳社区以及万春镇领导部门进行了汇报和反映。经查，原告进入碧水馨居小区之前，小区就存在主供水管爆管问题，随后爆管频发，在原告服务碧水馨居小区六年多时间，公共区域主供水管爆管80余次。每次爆管都是由原告购买设备材料进行抢修。在原告服务碧水馨居小区期间，针对小区水管爆管频发的情况，原告多次向业主委员会、南岳社区、温江区万春镇反映汇报，并提出解决方案，相关部门包括业主委员会都认可爆管原因系管道不规范、质量不合格造成的，并非物业公司责任，对原告提出的重新铺设管道的建议方案也表示认同并与社区达成了一致意见，但是最终由于各种原因并没有实际施行，致使主供水水管爆管问题一直久拖未以解决，水管仍然爆管频繁。每次爆管都是由原告垫款购买设备材料进行维修，爆管造成的水损失都是由原告垫付。频繁的爆管给原告造成了极大的损失。单是由于爆管造成的水损失，根据原告在供水公司的缴费支出和对小区业主水费缴纳的统计差额来算，六年来累计达588117.79元。原告不堪重负，就此问题也多次向业主委员会、南岳社区、万春镇政府反映。南岳社区、万春镇政府也考虑到爆管问题确实不是原告的责任，物业公司也尽到了自己的责任，因此于2016年8月12号南岳社区支付了10000元给原告作为爆管补贴。但是这完全不能弥补原告的损失。碧水馨居小区主供水水管爆管频发的原因客观上是由于开发建设单位在施工过程中布管的管道规格不符合标准，管道质量不合格造成的以及小区建成使用时间也十年之久可能存在老化问题。因此要从根本上彻底解决这个问题只有重新铺设改造管道。但是由于该项目设施、设备已经超出保修期范围，维修基金不足，而且碧水馨居开发建设单位以及关于该项目的建筑施工图纸、房屋质量保修的各项合同、文件无处可查(更主要是无电子文档)以及之前的两届物业公司在开展物业服务工作时也未建立和健全各项物业档案，以上原因造成了小区久拖不能从根本上解决小区水管爆管问题。以上原因都与原告无关，而是与业主委员会相关，主供水管频繁爆管并不是原告的原因造成的。对于小区主供水管道频繁爆管问题，虽说客观上是前面的原因造成的，但就其根本原因还是业主委员会怠于行使自己的权利，业主委员会的消极不作为才造成的水管频繁爆管问题久拖不能得以解决。小区公共区域主供水管道，根据《中华人民共和国物权法》规定，属于小区全体业主的共同共有设施，重新改造铺设主供水管道属于小区涉及全体业主利益的重大事件，只有业主大会和业主委员会才有权利决定改修改建，只有业主委员会召集业主大会，以业主委员会的名义向全体业主、社区、万春镇政府积极反映，爆管问题才可能得以在各方面的支持下得以根本解决。原告作为物业服务企业只是根据《物业管理条例》规定以及物业服务合同对小区物业进行维护维修管理以及代交代付水电气费用。对于改造改建主供水管这类事关物业全体业主的重大责任事项根据法律规定其主体责任地位人还是业主委员会和全体业主。作为物业服务企业，原告已经尽到了自己的责任：主水管爆管，公司立即进行了抢修维护，及时保障了业主的家庭用水需求；爆管造成大量水损失，公司及时垫付水费，保证不至于小区拖欠供水公司的水费造成整个小区断水；对于小区频繁的爆管问题及原因及时向业主委员会进行了反映并给出了更换改造改建的解决方案。对于小区主供水管道频繁爆管，并不是原告的原因造成的，原告尽到了自己的责任，由于爆管造成的大量水损失不应由原告来承担。对于小区主供水管道频繁爆管造成的损失，业主委员会负有不可推卸的责任，在已经多次爆管以及原告多次反映汇报建议的情况下，业主委员会明知小区水管频繁爆管的真正原因，但是业主委员会熟视无睹，消极作为，不在保修期内向建设施工单位提出整改，不积极主动行使自己业主委员会的权利，不及时召开业主大会，不积极向相关部门反映并提供切实可行的解决办法，而是任由弊端存在发展，最终造成爆管频发，造成大量水损失，对此业主委员会负有不可推卸的责任，应该由业主委员会来承担此大量水的损失。为维护原告权益，特向法院提出诉讼请求，望法院依法判决。 被告成都市温江区碧水馨居小区第二届业主委员会辩称，被告无独立财产，不是本案适格被告。被告系小区居民自治组织，不能对外独立承担民事责任。原告诉讼遗漏责任承担主体。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：成都缘圣缘物业服务有限公司原名成都圣业圆物业服务有限公司。2013年12月31日，成都市温江区万春镇南岳社区和成都圣业圆物业服务有限公司签订《碧水馨居物业服务协议书》，约定管理服务期限：自2014年1月1日起至2018年4月30日止。2013年8月1日，成都圣业圆物业服务有限公司和温江区碧水馨居第一届业主委员会签订《碧水馨居物业服务委托合同》，约定本合同有效期从2013年8月1日至2018年7月31日止。2018年7月30日，成都圣业圆物业服务有限公司和成都市温江区万春镇南岳社区居民委员会签订《碧水馨居物业服务协议书》，约定管理服务期限自2018年8月1日起至2019年4月30日止。2018年11月6日，成都圣业圆物业服务有限公司和成都市温江区碧水馨居小区第二届业主委员会签订《碧水馨居小区物业服务协议（补充协议）》，约定本协议有效期九个月：从2018年8月1日至2019年4月30日。原告陈述碧水馨居小区主供水管因质量问题频繁爆管造成水费损失。原告陈述其第1项诉讼请求主张的水费588117.79元是按原告向成都市温江区自来水公司缴纳的水费合计1531933.31元减去原告已经收取的碧水馨居小区业主缴纳给原告的水费合计943815.52元计算的。 上述事实，有原告和被告的陈述、原告的工商登记信息、准予变更登记通知书、《碧水馨居物业服务协议书》、《碧水馨居物业服务委托合同》、《碧水馨居物业服务协议书》、《碧水馨居小区物业服务协议（补充协议）》、水费发票、代收水费表等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张的要求被告承担原告向成都市温江区自来水公司缴纳的水费合计1531933.31元减去原告已经收取的碧水馨居小区业主缴纳给原告的水费合计943815.52元计算的水费588117.79元的诉讼请求和资金占用利息的诉讼请求，因原被告没有约定，且无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都缘圣缘物业服务有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4841元，由原告成都缘圣缘物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜琳 二〇二一年五月二十一日 书记员  方琼