四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2987号 原告：项德春，男，1974年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘京，四川蓝光律师事务所律师。 被告：田安平，男，1961年5月25日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：田秋林，系田安平之子。 委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。 原告项德春与被告田安平合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2021年4月12日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告项德春的委托诉讼代理人刘京，被告田安平及其委托诉讼代理人田秋林、叶新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项德春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《废矿物油循环再生综合利用技术合作合同》；2.判令被告返还原告150000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年因项德春广西省贵港市项目立项需要相应技术支持，经网上搜索联系，田安平自称可以提供相关技术帮助项目立项。2019年7月23日双方签订《废矿物油循环再生综合利用技术合作合同》（以下简称“《废矿物油合作合同》”），约定田安平根据多年经营和实际工作情况，提供相关技术工艺及相关图纸。《废矿物油合作合同》签订后，项德春依约向田安平支付300000元，田安平除在签订合同时提供了一份四川中润通环保科技有限公司营业执照复印件之外，未向项德春提供任何技术和相关资质资料，导致项德春相关项目无法立项，田安平违反合同约定，致使项德春合同目的无法实现，已构成违约，同时相关项目已经无法启动，《废矿物油合作合同》无继续履行的可能，田安平未履行任何合同义务，应当向项德春退回300000元，田安平仅向项德春退回了150000元后拒不退回剩余150000元，项德春为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告田安平辩称，1.田安平全面履行了《废矿物油合作合同》约定的项目立项前的所有义务，不存在任何违约行为；2.项德春无证据证明项目未立项成功的原因在于田安平，亦无充分证据证明其项目已经彻底无法立项导致合同目的不能实现；3.田安平不退还项德春立项前的150000元技术服务费符合合同约定；4.《废矿物油合作合同》早已于2019年12月27日经双方协商解除，无判决解除的必要和条件。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日田安平作为甲方与项德春作为乙方签订了《废矿物油合作合同》，其中第一条服务范围及技术指导约定“（1）甲方根据多年经验和实际工作情况，提供乙方的废矿物油再生综合利用项目的工艺技术及主体再生装置框架结构图纸、设备图纸、设备布置图、工艺管道仪表流程图、配管图（含管道特性表、压力管道一览表、轴测图）、自控仪表施工图、电气施工图。（2）长期合作，如甲方本公司技术更新，乙方也同时需要更新升级，双方需重新商议议价。（3）甲方提供整套工艺必须是目前甲方公司正在施工中技术精湛、工艺一流、技术成熟的同类项目，即与甲方新建项目完全一致。（4）技术指导：乙方需要甲方进行生产流程技术、产品技术、原料化验等技术指导工作时，乙方需承担甲方人员的差旅费、就餐费、车辆接送，技术操作费用每人每天1000元。（5）乙方在生产设备建设中需要甲方要求支援建设队伍时费用由乙方承担。”；第二条付款方式约定“（1）经双方共同协商一致同意，本6万吨废矿物油循环再生综合利用项目技术服务费用人民币440万元整（人民币大写：肆佰肆拾万元整）（2）自合同签订之日起，乙方支付给甲方总金额的30%，合计人民币132万元整（人民币大写壹佰叁拾贰万元整），立项前乙方暂付30万元整（人民币大写：叁拾万元整），立项后需在5个工作日内支付102万元整（人民币大写：壹佰零贰万元整）。（3）立项后，甲方完成主体再生装置框架结构图纸、设备图纸、设备布置图、工艺管道仪表流程图、配管图（含管道特性表、压力管道一览表、轴测图）、自控仪表施工图、电气施工图交于乙方，乙方支付给甲方总金额的65%合计人民币286万元整（人民币大写：贰佰捌拾陆万元整）。（4）项目建设竣工后一年乙方支付甲方5%合计人民币22万元整（人民币大写：贰拾贰万元整）。”；其中第三条其他约定“（1）如乙方立项成功则按合同进行并履行责任，如若未立项成功甲方退还乙方人民币15万元整（人民币：拾伍万元整）（2）若乙方收到所有图纸后不论乙方是否建设；投产本项目，则甲方视为乙方立项成功且不退换任何款项。……”。合同签订当日，项德春分两次向田安平的银行账户转款300000元。 另查明，《废矿物油合作合同》签订后，田安平方通过QQ邮件于2019年7月23日向项德春发送了《中润通可研报告》，双方于2019年8月5日至2019年8月28日期间通过微信就项德春项目汇报资料的修改、项目的利润分析、项目的税收问题进行了沟通。后田安平分别于2019年11月27日、2019年12月9日分两次通过银行转款的方式向项德春共计退款150000元。2021年3月22日，项德春以田安平违约致使项德春的项目无法立项，现合同目的无法实现为由诉至本院请求解决。 本院认为，项德春与田安平签订的《废矿物油合作合同》系双方当事人的真实意思表示、主体适格、内容合法，系合法成立并生效的合同，各方当事人应当按照约定履行合同义务。本案的争议焦点一是《废矿物油合作合同》是否已经解除的问题；二是田安平是否应当向项德春退还150000元的问题。针对第一个争议焦点，项德春认为《废矿物油合作合同》尚未解除，田安平认为《废矿物油合作合同》已于2019年12月27日经双方协议解除。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，虽然田安平已分别于2019年11月27日、2019年12月9日共计向项德春退还了150000元，但并无证据反映该退款系在双方就解除《废矿物油合作合同》协商一致的情况下的退款，且亦无证据证明双方在本次诉讼前行使了合同解除权，故对于田安平《废矿物油合作合同》已于2019年12月27日解除的辩称，本院不予采信。但本案中项德春诉请要求解除《废矿物油合作合同》，而田安平亦认为《废矿物油合作合同》已经解除，本院认为双方现均无继续履行合同的意思表示，故对于项德春关于解除《废矿物油合作合同》的诉讼请求，本院予以支持；针对第二个争议焦点，项德春诉称系田安平的违约行为致使其项目无法立项，本院认为《废矿物油合作合同》第一条约定的服务范围及技术指导为“甲方根据多年经验和实际工作情况，提供乙方的废矿物油再生综合利用项目的工艺技术及主体再生装置框架结构图纸、设备图纸、设备布置图、工艺管道仪表流程图、配管图（含管道特性表、压力管道一览表、轴测图）、自控仪表施工图、电气施工图。”，第二条第三项约定为“立项后，甲方完成主体再生装置框架结构图纸、设备图纸、设备布置图、工艺管道仪表流程图、配管图（含管道特性表、压力管道一览表、轴测图）、自控仪表施工图、电气施工图交于乙方，乙方支付给甲方总金额的65%合计人民币286万元整（人民币大写：贰佰捌拾陆万元整）”，由上述约定可知田安平立项后与总的服务范围差别为工艺技术，但双方亦未明确工艺技术需于立项前由田安平向项德春提供，根据《废矿物油合作合同》签订后双方的履行情况分析，田安平方对于项德春提出的咨询、要求提供的材料均予以了回应，且亦无证据反映项德春要求田安平提供工艺技术，另，项德春亦无证据证明其项目未立项成功及未立项成功系因田安平未提供相应的工艺技术。本案中田安平已按照《废矿物油合作合同》第三条“如乙方立项成功则按合同进行并履行责任，如若未立项成功甲方退还乙方人民币15万元整”的约定向项德春退还了150000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，项德春未举证证明田安平存在违约行为，故对于项德春要求田安平退还150000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告项德春与被告田安平于2019年7月23日签订的《废矿物油循环再生综合利用技术合作合同》； 二、驳回原告项德春的其他诉讼请求。 案件受理费1650元，（已因适用简易程序减半收取），由原告项德春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二一年五月二十七日 书记员  冯 萍