山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终687号上诉人（原审原告）：王盘龙，男，1990年9月18日生，汉族，现住晋城市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：王培，男，1990年4月8日生，汉族，现住晋城市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董晓霞，山西丹河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:冯丽琴（系王培妻子），女，1987年4月24日生，汉族，现住晋城市，公民身份号码：×××。上诉人王盘龙因与被上诉人王培、冯丽琴民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2021）晋0502民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日受理案件后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王盘龙及被上诉人王培、冯丽琴，王培的委托诉讼代理人董晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王盘龙上诉请求：一、撤销（2021）晋0502民初613号民事判决，依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，判决缺乏依据：1.本案一审法院认定的事实为上诉人事先知道被上诉人借钱用于偿还赌债的情况下，仍然借钱给被上诉人王培，让其从事违法犯罪是错误的。事实上被上诉人王培向上诉人借钱的时候，是以还车贷、还信用卡、买房子、装修房子用钱为借口的。上诉人才通过支付宝转账、微信转账以及现金等方式陆续借给被上诉人75000余元，从上诉人与被上诉人的聊天记录中可以看出，上诉人知道被上诉人王培因赌博欠下债务的时间是2018年4月，而上诉人最后一次借钱给被上诉人王培的时间是2018年3月9日，说明上诉人出借给被上诉人钱的时候不知道其参与赌博，故上诉人认为出借给被上诉人的钱不能认定为赌债，一审法院认定上诉人出借给被上诉人的钱是用于偿还赌债是缺乏事实依据的。2.如果上诉人知道被上诉人拿钱去赌博，肯定是不会借给他的，在上诉人借钱让被上诉人用来偿还信用卡的情况下，认定为赌债，欠信用卡的钱是不是也应当认定为赌债。被上诉人王培口头答辩:请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人仅向王盘龙借了25000元，已经全部还清。上诉人一审临时开庭又增加了4万元借款，被上诉人从未向他借过，不存在借贷事实。被上诉人冯丽琴口头答辩：请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人冯丽琴主体不适格，冯丽琴与王盘龙不存在借贷关系，王盘龙也从未向被上诉人追要过借款。25000元借款也不是用于夫妻日常开支，被上诉人冯丽琴不应承担还款责任。25000元的借款王培已经悉数还清。王盘龙主张的剩余借给王培的40000元现金并不存在，是虚假诉讼。王盘龙向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令二被告向原告偿还欠款65000元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院查明事实：被告王培与被告冯丽琴系夫妻关系。2016年4月20日原告王盘龙通过微信转账的方式向被告冯丽琴转了1万元，2018年3月9日原告王盘龙通过支付宝向被告王培转了2.5万元。2018年5月6日被告王培的母亲通过微信转账的方式向王某3转了3000元，王某3在收到转账后又将3000元转给了原告王盘龙。2020年8月12日，被告王培的母亲又通过微信转账的方式向原告王盘龙转了5000元。另查明：证人王某3是被告王培的妹妹，原告王盘龙的前妻，王某3和王盘龙在2020年9月15日协议离婚。一审另查明：在2018年4月份的微信聊天记录中，被告王培承认自己欠原告王盘龙7万多元，并表示因赌博自己实在是还不上这笔钱。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第四款规定：“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；人民法院应当认定民间借贷合同无效。”本案中，原告王盘龙在事先知道被告王培借钱是用于偿还赌债的情况下，仍借钱给了被告王培。同时，在2018年4月，原告王盘龙与被告王培的微信聊天记录中可以看出，被告王培明确承认自己因赌博需要借钱，因而欠原告王盘龙的钱未能归还。因此，原告王盘龙在事先知道出借给被告王培的钱是用于偿还赌债，借款的用途是用于违法犯罪活动却仍然出借被告王培。综上，原告王盘龙与被告王培之间的民间借贷合同应当认定无效。一审法院对于原告王盘龙主张被告王培与其妻子被告冯丽琴共同偿还自己65000元欠款的诉求，依法不予支持。一审法院判决驳回原告王盘龙的诉讼请求。一审案件受理费712.5元，由原告王盘龙承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审另具体查明，上诉人王盘龙主张被上诉人王培向自己的借款共有三部分，一是2014年至2017年的现金4万元，二是转给冯丽琴的1万元，三是支付宝转账给王培的2.5万元，共7.5万元，上诉人认可已经归还了1万元，尚欠6.5万元。王培称4万元根本不存在，1万元是归还上诉人之前向自己的借款，最后只认可2.5万元，但称已经还清了，双方已经不存在借贷关系了。对于自己是否参与赌博及是否欠下赌债，王培认可2016年自己欠几万元赌债，欠的是信用卡的钱，向王盘龙借钱用来还信用卡，但已经还清了。对于王盘龙支付宝转账的2.5万元，王培称借钱是为了翻本，王盘龙否定此说法，称王培借款2.5万元的理由是用来归还信用卡；一审中王盘龙的委托代理人也称“被告王培赌博，借款用于偿还信用卡和赌债”。二审查明的其他事实同一审一致。本案二审争议的主要问题是：上诉人和二被上诉人之间是否存在债务关系，如果存在，数额是多少；上诉人出借款项时是否知道被上诉人是用于偿还赌债。本院认为，上诉人王盘龙在上诉状中称自己是2018年4月才知道被上诉人王培赌博欠债的，此前并不知道被上诉人参与赌博，但其在2021年3月7日的起诉状中载明“2014年至2017年间，原告多次借给被告现金4万余元，用于偿还赌债”，可见上诉人对于借款用途是知情的，对其在上诉状中的反言行为，本院不予认可。对于以上4万元是否实际出借，被上诉人王培否认，上诉人也未能提供借条、支付凭证等证据，在一审的变更诉讼请求书中称出借现金是3万元，可见其本人对准确数字都语焉不详；且在2021年1月12日起诉时并未主张此款，如果都是同一债务人的数笔债务，如果确实存在却不一并主张，有违常理，故对该4万元不予认定。对另外的3.5万元，被上诉人认可2.5万元，称1万元是上诉人对自己的还款。本院认为，1万元转账附言为“王培赌博还信用卡”，虽该备注是事后添加的，但被上诉人举不出自己先前曾有出借的证据，故其主张是还款的理由不足。对2.5万元，被上诉人妹妹、上诉人前妻王某3一审出庭作证称王培已归还给自己，包括1.7万元现金和8000元转账，因王某3是本案重要利害关系人，且对现金归还未能举证，故对被上诉人2.5万元已偿还的主张，因证据不力，本院不予支持。至于王某3转给上诉人的3000元，是在双方夫妻关系存续期间，且上诉人认可归还的1万元中仅有5000元转账，此3000元很可能包含其中，故不能算作王培超出1万元之外的还款。至于上诉人提供的2018年4月与被上诉人的微信聊天记录及对被上诉人母亲的电话录音，被上诉人怀疑其真实性，且双方所说的话语均不十分准确，上诉人又不能提供确切的语言环境，在没有其他相关证据印证情况下，不能以此单独证明上诉人所主张的6.5万元借贷关系仍客观存在。综上，本院认定上诉人出借金额为3.5万元，其在起诉状中认可先后归还过1万元，现存债务为2.5万元，此款系被上诉人用来偿还信用卡和赌债。如果偿还信用卡，自无违法之说，即便是用于偿还赌债，也与借款直接用于赌博有着本质区别，此出借行为不属于违法犯罪行为，被上诉人王培应当偿还，但该款并非用于王培与冯丽琴的夫妻共同生活，故冯丽琴不负偿还责任。一审法院以“王盘龙事先知道借款的用途是用于违法犯罪活动却仍然出借”为由，认定本案民间借贷合同无效，适用法律错误，且未能准确认定借款数额，属认定的基本事实不清。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2021）晋0502民初613号民事判决；二、本判决生效后10日内，被上诉人王培偿还上诉人王盘龙借款2.5万元；三、驳回王盘龙对冯丽琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费712.5元，由王盘龙承担437.5元，王培负担275元；二审案件受理费1425元，由王盘龙承担875元，王培负担550元。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽二〇二一年五月十四日法官助理 王云峰书 记 员 鲍桂林