广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终702号上诉人（原审原告）：李玉兰，女，汉族，1980年10月15日出生，住址：安徽省太和县××××××××××××××。身份证号码：341××××××××××××828。委托诉讼代理人：郭永祥，广东深梅华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梅州市正丰建筑有限公司。法定代表人：刘孟盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑宏，广东客中梅律师事务所律师。原审第三人：刘东，男，汉族，1973年12月10日出生，住址：重庆市大足县××××××××。身份证号码：510××××××××××××332。上诉人李玉兰、梅州市正丰建筑有限公司（下简称“正丰公司”）因与原审第三人刘东劳动争议一案，不服广东省五华县人民法院(2020)粤1424民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉兰上诉请求：一、撤销（2020)粵1424民初2751号民事判决，改判：1、正丰公司向李玉兰支付2019年12月3日至2020年7月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额44000元；2、正丰公司向李玉兰支付2020年1月1至2020年7月14日的工资合计39000元;3、正丰公司向李玉兰支付被迫解除劳动关系经济补偿金6000元。三项合计89000元；二、正丰公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李玉兰于2019年11月3日入职正丰公司处并在正丰公司位于五华县河东北堤河口中学南侧（客天下幸福湾）建筑工地工作，负责工地仓库管理。正丰公司一直未与李玉兰签订书面劳动合同，李玉兰在正丰公司处工作一直勤勤恳恳、尽职尽责，每月实际工资为6000元。由于正丰公司存在不与李玉兰签订书面劳动合同、未及时足额支付李玉兰劳动报酬等违法行为，李玉兰被迫解除与正丰公司之间的劳动关系。一审判决在认定李玉兰的工资标准、复工时间等事实方面只采信原审第三人的口头陈述，而忽略了原审第三人与李玉兰之间的微信聊天记录等证据内容，该认定有误。正丰公司、刘东辩称，李玉兰并未上班，只有其丈夫李连山在刘东手下做事，李玉兰自己是没有工作的，因此不存在欠其工资的事实。正丰公司上诉请求：1、依法撤销五华县人民法院（2020)粤1424民初2751号民事判决并改判驳回李玉兰的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李玉兰承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。1、李玉兰并未实际从事劳务工作，每天赋闲在家。李玉兰丈夫李连山受原审第三人刘东个人聘请从事工地工作，而李玉兰跟随其丈夫与刘东聘请的其他工作人员一起吃住在工地上，其两人需每人每月支付¥1000元的伙食费用给刘东，其夫妻二人的社保是挂靠在正丰公司，但李玉兰一直都未实际参与劳务工作，其无需管理任何材料，每天就在工地吃住，很悠闲，而正丰公司也从未发放过任何工资给李玉兰。若李玉兰在正丰公司工作，其不可能半年不领工资，否则其早就甩手走人及向正丰公司主张权益了。2、李玉兰根本未与正丰公司形成劳动关系。李玉兰并不是正丰公司的员工，其并未与正丰公司形成劳动关系，其社会保险仅仅只是挂靠在正丰公司而己。李玉兰除仅提供社保由正丰公司申报缴款以外，并未提供其他任何证据证明其在正丰公司工作。即便缴纳了社保，也不能直接认定双方存在劳动关系。是否存在劳动关系最终还得审查是否存在实际的用工行为。实务中存在很多挂靠社保的情形，但实际上并不存在用工，这显然不能认定存在劳动关系。3、李玉兰每月的社保费用是由其自己个人全额缴交。更重要的是，李连山、李玉兰夫妇每月社保的缴费金额993元全部都是其两人自己承担，正丰公司无需支付其二人的社保费用，这不符合劳动关系中用人单位和劳动者各支付一部分社保费用的缴费特征，这可以充分说明李玉兰夫妇社保是挂靠在正丰公司处、由正丰公司代缴社保、并非与正丰公司存在劳动关系的事实。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，劳动者为用人单位提供劳动是双方建立劳动关系的前提条件。但李玉兰事实上一直以来都未为正丰公司提供过任何劳动，其也不受正丰公司管理支配，正丰公司也未发放过工资给李玉兰。因此，在双方不存在劳动关系的前提下一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定显然是适用法律错误。李玉兰辩称，其答辩意见与上诉意见一致。刘东述称，同意正丰公司的上诉请求。李玉兰向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年12月3日至2020年7月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额44000元；二、判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年7月14日的工资合计39000元；三、判令被告向原告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金6000元；四、本案诉讼费由被告承担。上述一、二、三项合计89000元。一审法院认定事实：李玉兰与李连山是夫妻关系，被告正丰公司是2017年8月3日成立的一家个人独资公司，第三人刘东是正丰公司的唯一股东，刘华鑫是刘东的儿子。李连山和李玉兰受第三人刘东口头聘请，刘东指派李连山到工地担任施工现场负责人，李玉兰负责材料管理。李连山与刘东约定每月的报酬为底薪8000元，视李连山工作表现可再额外奖励5000元，李玉兰与刘东未约定具体工资报酬。2019年11月3日李连山和妻子李玉兰经刘东指派到梅州五华客天下幸福湾（以下称“幸福湾”）工地工作至2020年1月14日，2020年1月21日刘东将18569元工资款转入李玉兰账户。对于该款刘东在庭审时陈述“这笔钱是李连山夫妇在去年年底在幸福湾工地干活的工资”。所以李连山的工资按照刘东所述以底薪8000元计算，其2019年11月、12月的工资15264.37元{8000÷21.75×（21.75-2）+8000}已足额发放，余款3304.63元视为李玉兰2019年11月的工资2655.13元{2924÷21.75×（21.75-2）}及12月的部分工资649.5元（李玉兰的工资按其社保缴费基数认定为2924元）。做工期间李连山与刘东商定由正丰公司为李连山和李玉兰缴纳社会保险，正丰公司遂于2019年12月开始替李连山和李玉兰缴纳社保，缴费基数均为2924元，一直缴纳至2020年6月。受新冠肺炎疫情的影响，2020年4月幸福湾工地才重新开工。刘东庭审陈述其在2020年4月份时承包了五华奥园冠军城（以下称冠军城）建设项目。2020年4月15日幸福湾工地因手续不齐全再次停工，2020年4月下旬，刘东指派李连山到五华奥园冠军城工地工作，李连山在冠军城工地工作至6月底。因李连山与工地管理人员发生了矛盾，6月底刘东把李连山调回幸福湾工地，一直工作至7月上旬。李玉兰和李连山从2019年11月3日开始都是在同一工地吃住、生活。由于李玉兰自收到刘东18569元工资款后再未收到劳动报酬，李玉兰认为其与被告正丰公司存在劳动关系，其遂于7月13日向正丰公司发出书面文件《被迫解除劳动关系通知书》，该文书次日通过邮寄送达至正丰公司。2020年7月29日李玉兰向五华县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年9月14日作出华劳人仲案（非）终字[2020]77号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（正丰公司）支付申请人（李玉兰）未签订劳动合同的二倍工资差额19426.11元；二、被申请人支付申请人2020年1月至7月14日的工资19426.11元；三、被申请人支付申请人经济补偿金2924元。因不服该仲裁结果，李玉兰在2020年9月25日向一审法院提起诉讼。一审法院在案件审理过程中依法追加了利害关系人刘东作为第三人。另查明：案外人刘华鑫曾于2020年1月1日、同年1月2日、4月9日分别转账给李玉兰账户500元、20000元和20000元，共计40500元。李玉兰认为该40500元是刘华鑫替其父亲刘东预付给李连山夫妇的工资，但刘东认为此款是李玉兰、李连山夫妇向刘华鑫个人的借款。2020年5月27日梅州市鸿艺建筑工程有限公司五华分公司作为甲方、正兴公司作为乙方，双方签订了《五华县客天下幸福湾项目劳务承包合同》，其中第五条“工期要求”中约定：“本合同工期从2019年11月1日起至2021年5月1日……”,第十一条第（二）款“乙方责任”第一项中约定：“乙方指派刘东为乙方驻工地代表，负责履行合同、组织施工、按期保质保量完成施工任务”。李连山、李玉兰自2020年1月21日通过李玉兰账户收到刘东转账的工资款18659元外，李连山、李玉兰从正丰公司、刘东处未收到其他款项。一审法院认为，本案系劳动争议。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、李玉兰是否与正丰公司存在劳动关系；二、李玉兰诉讼请求中支付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额及经济补偿金能否得到支持；三、李玉兰认为刘华鑫转账给其夫妇的三笔款项共计40500元是工资款的主张能否得到支持。关于焦点一，正丰公司和刘东均认为2019年11月至2020年7月期间李连山是受到刘东个人指派、管理，到刘东承包的幸福湾、冠军城两个工地从事施工现场负责人的工作，李玉兰和李连山是在同一工地吃住生活但李玉兰没有从事工作，且认为幸福湾工地是2020年5月27日后才由正丰公司承包，不能仅依据正丰公司在2019年12月至2020年6月间为李玉兰缴纳社保就认定李玉兰和正丰公司之间形成劳动关系。但从梅州市鸿艺建筑工程有限公司五华分公司与正丰公司在2020年5月27日签订的承包合同中约定的工期是2019年11月1日起算和被告选任刘东为驻工地代表可以发现，被告对第三人先于2019年11月1日至2020年5月27日对幸福湾工程开展的施工作业持追认态度，李玉兰在上述期间从事的劳动是被告业务的组成部分。签订该承包合同后仍由第三人刘东作为被告派驻工地的代表直接负责工地承包事项，被告签订承包合同后的2020年6月底，李连山仍受刘东指派回到幸福湾工地工作，李玉兰跟随李连山一并回到幸福湾工地。另根据（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，正丰公司提供的授权委托书、证明、情况说明等证据属书证，且正丰公司未申请相关人员出庭作证，该证据不足以反驳李玉兰关于双方存在劳动关系的主张。结合第三人刘东是正丰公司唯一股东、李玉兰提交的社保参保凭证中反映的正丰公司在2019年12月至2020年6月间为李玉兰缴纳医疗、工伤、失业等各项社会保险的事实，可以认定李玉兰、正丰公司之间虽然未签订书面劳动合同，但存在符合劳动关系建立的各项特征，双方成立事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。庭审时刘东陈述的“2019年阳历11月”时间与原告主张入职时间“2019年11月3日”吻合，予以认定。2020年7月13日李玉兰出具了《被迫解除劳动关系通知书》，以正丰公司未履行用人单位与劳动者签订书面劳动合同并支付劳动报酬的义务为由要求解除与正丰公司的劳动关系，该通知书经邮寄后被告于2020年7月14日签收，故按照《中华人民共和国劳动合同法》第38条的规定，认定双方劳动关系于2020年7月14日终止。即李玉兰、正丰公司劳动关系存续期间为2019年11月3日至2020年7月14日。焦点二，关于李玉兰主张的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额及经济补偿金的计算。（一）关于工资的计算。李玉兰主张其月工资为6000元，但未提供证据证明其主张，不予采信。被告正丰公司、第三人刘东庭审陈述李玉兰没有从事劳动，无论是公司还是刘东个人都不可能支付其报酬。李玉兰和正丰公司、刘东均未约定报酬，因正丰公司为李玉兰缴纳社保的基数为2924元，一审法院认定李玉兰的每月报酬为2924元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，正丰公司应按月支付李玉兰的工资。本案李玉兰主张的是2020年1月1日至2020年7月14日的工资。因受到新冠肺炎疫情影响，春节假期2020年1月24日至2月2日之后，按照《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》要求，除特殊情形外，广东省内各类企业复工时间不早于2月9日24时。同时根据《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第2条“企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行”的规定，所以在计算李玉兰工资时应按照上述规定考虑来自新冠肺炎疫情的影响。本案当事人对第三人庭审所述的幸福湾工地因新冠疫情延迟至三月底四月初才复工的事实均未发表异议，故对正丰公司受疫情影响停工停产的期间认定为2020年2月3日至3月31日，此时应支付给李玉兰的工资分段计算如下：2月3日至3月2日为一个工资支付周期内，按照2924元工资标准支付一个月工资，3月3日至3月31日参照梅州市最低工资标准1210元/月，此期间受疫情影响李玉兰没有提供正常劳动，按规定正丰公司只向其支付生活费，生活费酌情按1000元计算。其余2020年1月1日至2020年2月2日、2020年4月1日至2020年7月14日的工资按2924元/月计算为13846.99元（2924元+2924元÷21.75天×2天+2924元×3+2924元÷21.75天×14天），故正丰公司在2020年1月1日至2020年7月14日应支付李玉兰的工资款为17770.99元（2924元+1000元+13846.99元）。（二）关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，李玉兰请求正丰公司自工作满一个月后即2019年12月3日至2020年7月14日向其支付二倍工资,符合法律规定，予以支持。李玉兰自2019年12月3日至2020年7月14日的双倍工资为40852.23元{2924元÷21.75天×（21.75-2）天×2+17770.99元×2}，扣除一倍正常工资后，正丰公司应向李玉兰支付二倍工资差额20426.12元。（三）关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”及第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，正丰公司未按时支付李玉兰2020年1月1日至7月14日的工资，李玉兰向正丰公司发出被迫解除劳动关系通知书解除双方的劳动关系，正丰公司应向李玉兰支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，李玉兰自2019年11月至2020年7月在正丰公司处上班，正丰公司应支付李玉兰1个月的经济补偿金2924元。焦点三，李玉兰提供的证据显示案外人刘华鑫于2020年1月1日、同年1月2日、4月9日分别转账给李玉兰500元、20000元和20000元，共计40500元，李玉兰认为该40500元是刘华鑫替其父亲刘东预付给其夫妇的工资，但刘东认为此款是李玉兰夫妇向刘华鑫个人的借款。李玉兰除了提供微信转账截图证实其主张外，未能进一步提供其他证据予以佐证，故李玉兰的主张不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第五十条、第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决:一、被告梅州市正丰建筑有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向原告李玉兰支付2020年12月3日至2020年7月14日未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计20426.12元;二、被告梅州市正丰建筑有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向原告李玉兰支付2020年1月1日至7月14日的工资共计17770.99元;三、被告梅州市正丰建筑有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向原告李玉兰支付经济补偿金2924元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元,按规定减半收取5元（此款原告已预交）,由被告梅州市正丰建筑有限公司负担。二审中，李玉兰向本院提交复工人员统计情况表和火车票，以证明其主张。正丰公司质证称，对两份证据的真实性、合法性、关联性不予认可，没有原件且无法证明与正丰公司有关,复工人员统计情况表并非正丰公司的统计情况表，完全存在其自行制作的可能;火车票也不能证明李连山、李玉兰的具体复工时间，更不能证明李连山、李玉兰提供的具体工作情况，无法起到证明其所称的待证事实的作用,对该两份证据均不应认可。同时,根据全案证据材料显示,刘东分别扣除的是李连山、李玉兰两人的社保全额费用993元/月，也可以最充分、直接的说明代缴社保的事实，因为每月社保费用的总额就是993元，都是李连山、李玉兰缴交的，这不符合劳动关系中公司和劳动者各支付一部分社保费用的缴费特征；而且缴费基数也与其提供劳务所获得的报酬不一致，如果其与正丰公司形成了劳动关系，社保缴费基数是以每月工资为基础的，正丰公司也要承担一部分，而李连山、李玉兰的就显然不是。这充分、直接的证明李连山、李玉兰的社保是挂靠在正丰公司，他们两人与正丰公司不存在劳动关系，无权要求正丰公司支付工资。可以从下列时间轴分析一下李连山的工作情况：李连山在2020年1月份春节前由刘东发放劳动报酬,此时正丰公司并未与五华客天下幸福湾工地签订合同；春节后于2020年3月份左右才来到梅州工作；之后李连山在2020年4月至6月期间，又是在五华奥园冠军城项目的工地上工作，而正丰公司与该项目并无合作关系；李连山是7月初才根据其雇主刘东的安排到五华客天下幸福湾工地,做了十来天就离去。在2019年12月至2020年6月期间，李连山从事的也并非正丰公司安排的工作，正丰公司从未发放过工资给李连山，双方并未形成管理与被管理的关系，无法证明李连山与正丰公司存在劳动关系。而李玉兰一直未提供过任何劳动，其未提供最起码的微信聊天记录、上工记录、任何工作的痕迹等证据证明其提供了劳动，正丰公司也提交了相关证据证明李玉兰并未提供任何劳动，其根本无权要求正丰公司支付劳动报酬。经出示本院向梅州市社会保险基金管理局调取的《广东省社会保险个人缴费证明》（李连山、李玉兰），李玉兰质证称，对该缴费证明的真实性无异议，该证据证明：李连山、李玉兰在正丰公司工作期间，公司有为他们俩缴纳过社保。但社保的缴纳是由公司决定，李连山、李玉兰不清楚正丰公司是按什么标准缴纳，不清楚为什么公司在2019年11月、12月每月扣减的社保是993.74元，更不清楚该993.74元具体是由哪部分组成。正丰公司质证称，《缴费证明》中记载的李连山、李玉兰基本养老保险、失业险、工伤险的缴费明细的数据是真实的，以2019年12月份为例，基本养老保险单位缴费409.36元，个人缴费233.92元；失业险单位缴费8.91元，个人缴费3.71元；工伤保险单位缴费5.74元，该数据与正丰公司提交的李连山、李玉兰《社保费申报缴款个人明细》记载的数据相一致，但调取的《缴费证明》并不完整，还缺少了李连山、李玉兰的企业基本医疗保险、补充基本医疗保险和生育保险，同样以2019年12月份为例，企业基本医疗保险单位缴费228.25元，个人缴费72.46元；补充基本医疗保险单位缴费8元，个人缴费5元；生育保险单位缴费18.12元。从两人的社保缴费明细可以看出，第一，李连山、李玉兰每月社保的应缴费金额是993.47元（409.36元+233.92元+8.91元+3.71元+5.74元+228.25元+72.46元+8元+5元+18.12元)，再从第三人刘东和李连山结算劳务报酬的微信聊天记录可以得知，李连山、李玉兰的社保都是由其二人个人全额缴交的，正丰公司并未为其二人负担任何社保费用，这不符合劳动关系中社保的缴费特征；第二，缴费基数也与李连山、李玉兰声称的每月劳务报酬标准不一致，其二人基本养老保险的缴费基数是2924元，失业险的缴费基数是1856元。因此，该《缴费证明》完全可以证明李连山、李玉兰的社保仅仅只是挂靠在正丰公司处，再结合正丰公司从未发放过工资给李连山李玉兰、其二人不受正丰公司的管理支配及其从事的并非正丰公司安排的工作可知，其二人与正丰公司根本不存在劳动关系，其二人无权要求正丰公司支付二倍工资差额、工资和经济补偿金，请依法驳回李连山、李玉兰的一审诉讼请求。李连山应当与刘东个人结算劳务报酬，而刘东本人也很希望能与李连山尽快协商结算并支付清楚劳务报酬，获得劳动报酬并不存在任何障碍。刘东质证称，对李连山和李玉兰的《广东省社会保险个人缴费证明》上记载的数据没有意见，但只有基本养老保险、失业险、工伤险的缴费明细，实际上还缺少了李连山、李玉兰的企业基本医疗保险、补充基本医疗保险和生育保险，他们两人的社保每个月分别都是993.47元。李连山、李玉兰两人的社保都是全额由他们个人自己缴交的，全部从刘东付给李连山的劳务报酬当中扣除，由刘东帮他们代缴并挂靠在正丰公司，双方有微信聊天记录证明。李连山来帮刘东做事时都根本不知道有正丰公司的存在，怎么可能和正丰公司建立劳动关系，就是受刘东个人雇佣的，而且他们也根本不受正丰公司的指挥安排，正丰公司也从来没为他们发放过工资，也没有义务为他们支付工资；而且正丰公司是在2020年5月27日才承包五华客天下幸福湾工地，合同并不是补签的，该公司是在五月份才入场的；李连山自己在4月到6月期间是被安排到了五华冠军城工地上工作，根本不在五华客天下幸福湾工地，而李玉兰在2020年自始至终都是没有工作的，刘东没有义务也没有承诺会支付劳务报酬给其。正丰公司与刘东，是相互独立、互不相干的。本院对一审法院查明的事实予以认定。二审另查明：李连山与刘东在二审庭审中均对双方于2020年1月21日的微信聊天记录无异议，该微信聊天记录内容显示：刘东在2020年1月21日晚上8时18分向李连山发送由其手写有“2×6000=12000，2×15000=30000，十一、十二月社保：2人×2个月×993.74元=3974.8，42000（32000）-社保2981元=39069元，39069元-借支20500=18569元-993.74=17576少扣了一个月社保993元”的纸张照片和“1月的工资没算，社保也没扣，11、12月的社保少扣了1个月993元明年再算”的微信内容后，李连山回复“好的”。另，刘东二审庭审中还确认上述微信中纸张照片载明的“2×6000=12000、2×15000=30000”，是其认为李连山值得15000元的工资，其也想留下李连山继续工作，但因李连山说他的妻子不在就不想留下来，于是其也发放了6000元的基本工资给李玉兰。本院认为，本案为劳动争议。根据双方上诉主张，二审争议焦点是：1、李玉兰与正丰公司之间是否存在事实劳动关系；2、一审法院判令正丰公司支付给李玉兰的各项资金是否适当。关于焦点1，李玉兰虽未与正丰公司签订书面劳动合同，但李玉兰确在正丰公司承领的工地上班（头戴“正丰劳务”的安全帽），正丰公司为李玉兰发放了2019年11、12月工资，刘东是正丰公司唯一股东，刘东又未能证明其财产与正丰公司各自独立，正丰公司在2019年12月至2020年6月间为李玉兰缴纳医疗、工伤、失业等各项社会保险，以及李玉兰于2020年7月13日向正丰公司提交的《被迫解除劳动合同关系通知书》等情况，可以认定李玉兰与正丰公司存在事实劳动关系。正丰公司主张其为李玉兰购买社保只是挂靠关系，并非劳动关系，依据不足，不予支持。因此，正丰公司应依《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，向李玉兰支付2019年12月3日至2020年7月14日二倍的工资及经济补偿金。关于焦点2，经查，刘东与李连山的微信聊天记录及刘东在庭审中均陈述李玉兰2019年11月、12月工资是按照每月6000元发放，而作为用人单位的正丰公司无法证明李玉兰的每月工资标准不是6000元，因此可以认定李玉兰工资为每月6000元。李玉兰主张应按每月6000元支付其工资、经济补偿金和赔偿金有理。一审法院依李玉兰缴纳社保的基数认定其每月报酬为2924元不当，予以纠正。我国2020年1月底暴发严重新冠肺炎疫情，广东省人民政府于2020年1月28日发出《关于企业复工和学校开学时间的通知》，要求各类企业复工时间不早于2020年2月9日24时，而李玉兰回家过春节后2020年2月20日才回到梅州。根据李玉兰的每月报酬为6000元，李玉兰提供劳动时间及2020年1—3月受新冠肺炎疫情影响补偿3000元等情况，本院确定正丰公司应向李玉兰支付2020年1月1日至2020年7月14日工资款20800元（2020年1—3月补偿3000元+4—6月工资6000元×3+7月份工资6000元÷30天×14天）；2019年12月3日至2020年7月14日双倍工资53200元{6000元÷30天×（31-2）天×2+20800元×2}，扣除一倍正常工资后，正丰公司应向李玉兰支付二倍工资差额26600元；支付1个月的经济补偿金6000元。综上，李玉兰的上诉请求部分成立；正丰公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省五华县人民法院(2020)粤1424民初2751号民事判决；二、梅州市正丰建筑有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向李玉兰支付2019年12月3日至2020年7月14日未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计26600元;三、梅州市正丰建筑有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向李玉兰支付2020年1月1日至2020年7月14日的工资共计20800元;四、梅州市正丰建筑有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向李玉兰支付经济补偿金6000元；五、驳回李玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元,按规定减半收取5元（此款李玉兰已预交）,由梅州市正丰建筑有限公司负担。二审案件受理费10元（李玉兰、梅州市正丰建筑有限公司分别预交10元），由梅州市正丰建筑有限公司负担。本院退回二审案件受理费10元给李玉兰。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 黄伟玲审 判 员 罗锡芳二〇二一年五月三十一日法官助理 苏建东书 记 员 吴依桐