安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖01民终2540号上诉人（原审被告）：安徽省荣冠塑业有限公司，住所地肥东县元瞳镇工业聚集区合白路西侧，统一社会信用代码913401220875694850。法定代表人：郑浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽凯升管业有限公司，住所地合肥市新站区合白路三十头乡三元产业园内，统一社会信用代码913401006910511213。法定代表人：朱亚晶，该公司总经理。上诉人安徽省荣冠塑业有限公司（以下简称安徽荣冠公司）因与被上诉人安徽凯升管业有限公司（以下简称安徽凯升公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽荣冠公司的委托诉讼代理人韦建国，安徽凯升公司的法定代表人朱亚晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽荣冠公司向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回安徽凯升公司的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由安徽凯升公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。（1）一审中，安徽荣冠公司认可安徽凯升公司提交的对账单的真实性，不认可安徽凯升公司提交的对账单的合法性和关联性。根据安徽凯升公司的陈述，双方均是从事管业生产的厂家，双方一直有业务往来，经常互相调货，双方之间调剂货物不作为销售入账，不开具销售发票。抵销债务收回对账单后，双方之间的债权债务关系归于消灭。（2）安徽荣冠公司与安徽凯升公司之间调剂货物，抵消债务后，双方此后的业务往来按照正常的业务往来，付款开具发票后提取货物，安徽凯升公司也提供了双方之间此后业务往来的正常流程和手续，可以证明安徽荣冠公司的陈述属实。按照正常交易习惯和正常逻辑，安徽荣冠公司如果没有以货物抵消安徽凯升公司的债务情况下，安徽凯升公司从安徽荣冠公司提取货物就不会再支付货款，而应当以原先的债务抵消从安徽荣冠公司提取的货物。一审法院的判决不符合正常交易习惯和逻辑规则。2.一审法院适用法律错误。（1）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，安徽凯升公司应当提供证据即对账单原件，安徽凯升公司未能向法院提交证据原件，一审法院不当分配举证责任，要求安徽荣冠公司提供不欠安徽凯升公司货款的证据，明显不当。安徽凯升公司在起诉状中已明确承认双方互相调换货物，互相调换货物不能作为正常销售，没有付款记录，抵消货物以后，收回对账单据，安徽凯升公司毋须向安徽荣冠公司支付现金，也不需要向安徽荣冠公司出具收据。一审法院要求安徽荣冠公司提供付款记录，现金收据，既不符合交易习惯，也违反法律规定。根据一般法理，积极作为的举证责任由义务人承担，消极不作为的举证责任，只有在法律明确规定的情况下，才能由义务人举证，否则应当由权利主张人即本案被上诉人承担举证责任，举证不能的法律后果也应当由权利人即本案的安徽凯升公司承担。（2）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。一审法院径直以安徽凯升公司提供的对账单复印件作为裁判的依据违反了上述法律规定。安徽凯升公司以复印的对账单，结合所谓的录音光盘和文字资料等证据，均不能证明安徽荣冠公司欠安徽凯升公司货款的事实，本案最直接最原始的证据是对账单的原件，如果不是货物调剂以后，安徽荣冠公司收回对账单，安徽凯升公司就应当提供对账单的原件，没有提供对账单的原件足以证明安徽荣冠公司的抗辩理由正当，安徽凯升公司的诉称理由不足，其罗列的任何证据都不能够自圆其说地证明其诉讼主张。一审法院的判决既不符合法律规定，也违反正常逻辑。综上，一审法院未能厘清本案的基本事实，违法分配举证责任，要求安徽荣冠公司提供不作为的证据材料，违法判安徽荣冠公司承担不利的法律后果，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回安徽凯升公司的诉讼请求。安徽凯升公司辩称：一审法院事实认定清楚，判决正确。1.双方之后虽然有互相调货，但都是现款现货，不存在用调货冲抵安徽荣冠公司之前的欠款，而且开具了发票。2.2018年4月，安徽凯升公司与安徽荣冠公司法定代表人郑浩交谈时，安徽荣冠公司仍欠安徽凯升公司货款。其中要求安徽荣冠公司发货给安徽凯升公司以冲抵货款，但安徽荣冠公司不同意。2019年10月26日，郑浩与朱亚晶的短信聊天记录中表示此欠款事情没有解决，表示歉意。2019年10月27日，郑浩父亲郑家和与朱亚晶短信聊天记录中也表示让郑浩与朱亚晶商谈还款事情的事实。3.双方的对账单是传真件，根本不存在安徽荣冠公司所说的抵销债务后收回对账单。4.双方当事人是同行，双方之后的调货只是因为各自当时产品缺货才调货，也不是冲抵之前欠款。因此，请求维持一审判决。安徽凯升公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令安徽荣冠公司立即偿还安徽凯升公司货款人民币149296.12元；2.请求依法判令安徽荣冠公司支付逾期付款利息人民币46605元（从2014年6月20日起，按照同期银行贷款利率6%的标准暂计算至2019年9月3日的数额，其后仍以该利率计算至款清日止）；3.请求依法判令安徽荣冠公司承担本案的诉讼费用及保全费用。一审法院认定如下事实：双方当事人均生产管材，安徽荣冠公司原名安徽省佰逸塑业有限公司，2017年9月27日安徽省佰逸塑业有限公司名称变更为安徽荣冠公司。2014年左右双方经常有业务往来，其中主要业务由安徽荣冠公司郑家和与安徽凯升公司洽谈。2014年6月20日，双方签署一份《对账单》，该对账单载明安徽荣冠公司拖欠安徽凯升公司199296.12元，双方经办人员在对账上签名并加盖双方单位公章。2015年1月13日、1月14日、1月19日、2月15日、3月31日、4月21日、2018年2月13日郑家和与安徽凯升公司有信息往来，涉及货物交易及催要欠款。此后安徽荣冠公司支付安徽凯升公司50000元，余款未付。2018年4月20日及之后双方又发生业务，安徽荣冠公司从安徽凯升公司购货或双方易货贸易。2018年7月10日，安徽凯升公司给安徽荣冠公司开具53038.61元的增值税发票一张，此后又开具几次增值税发票。一审法院认为：对对账单双方均认可真实存在，依据对账单，签署对账单时安徽荣冠公司拖欠安徽凯升公司199296.12元。安徽荣冠公司陈述款项已经付清并将单据收回，但安徽荣冠公司应举证证明其付款的时间、金额，否则安徽荣冠公司应承担对其不利的责任。安徽荣冠公司陈述已经付款，其应提供付款记录，如果现金付款，应提供安徽凯升公司出具的收条。从安徽凯升公司提交的信息往来及对账之后发生业务的入库单、增值税发票看，双方一直存在业务往来且安徽凯升公司一直在催要货款。现在安徽荣冠公司不能提交付款记录、收条，视为其未付款，其辩称已经付清款项的主张不予采信。安徽凯升公司陈述对账后安徽荣冠公司已经付款50000元，故安徽凯升公司要求安徽荣冠公司支付149296.12元予以支持。关于利息，因对账单未约定付款时间，故主张利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安徽荣冠公司于判决生效后十日内支付安徽凯升公司货款149296.12元；二、驳回安徽凯升公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4220元，财产保全费1570元，合计5790元，由安徽凯升公司负担1000元，安徽荣冠公司负担4790元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，2014年6月20日，双方签署的《对账单》，是由安徽凯升公司先在该对账单上盖章，通过传真发给安徽荣冠公司，再由安徽荣冠公司对传真件的《对账单》确认盖章后，再通过传真发回给安徽凯升公司。安徽凯升公司认为其当庭出示的传真件，即是安徽荣冠公司回传给安徽凯升公司的传真件原件。安徽荣冠公司认为安徽凯升公司持有的并非传真件原件。安徽荣冠公司同意鉴定，但未申请鉴定，认为鉴定申请在于安徽凯升公司。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。安徽凯升公司主张安徽荣冠公司拖欠货款149296.12元，并提交了《对账单》传真件、催要货款的信息记录、催款函、入库单和增值税发票等加以证明，形成证据锁链。安徽荣冠公司辩称，该《对账单》传真件非原件，且上述款项已经冲抵付清，但安徽荣冠公司既不申请鉴定，又未提供充分有效的证据证明其主张。故，根据民事诉讼证据规则，安徽荣冠公司应承担不利的法律后果。综上所述，安徽荣冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4220元，由安徽省荣冠塑业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 钢审判员 钱爱民审判员 王 倩二〇二一年五月二十日法官助理陈庆宾书记员许晓童附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。