wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执853号移送执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县凤竹路**。法定代表人：何成军。被执行人：李福文，男，1950年3月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：胡德菊，女，1952年10月18日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：胡德玉，女，1969年7月7日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：胡德刚，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省大竹县。本院移送执行的大竹县人民法院与李福文、胡德菊、胡德玉、胡德刚其他案由纠纷一案中，李福文、胡德菊、胡德玉、胡德刚未履行生效裁判文书确定的分别应向大竹县人民法院缴纳诉讼费12.5元的义务。经查，被执行人胡德菊、胡德玉、胡德刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、分别冻结被执行人胡德菊、胡德玉、胡德刚银行存款12.5元；二、分别扣划被执行人胡德菊、胡德玉、胡德刚银行存款12.5元。本裁定立即生效。审判员  王露霞二〇二一年五月十八日书记员  王小东
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执1187号之五 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：黄登其，男,1966年9月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人黄登其罚金刑一案，四川省古蔺县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）古蔺刑初字第217号刑事判决书已经发生法律效力。因黄登其未按生效法律文书履行义务，本院于2021年5月12日依法立案强制执行，立案执行标的：罚金人民币20000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，被执行人主动到庭接受询问，并向本院报告财产。 通过司法网络系统查询和传统调查，查询被执行人银行、工商、保险、不动产、车辆等登记信息，查明被执行人黄登其名下银行账户内仅零星存款，不足以支持本案的执行；通过传统调查，查明被执行人现暂无执行条件；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 将被执行人黄登其纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄登其名下有可供执行的财产，本院已将被执行人黄登其纳入限制高消费名单，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，应当及时告知本院。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 林 审判员 于 杨 审判员 陈 蔺 二〇二一年五月二十五日 书记员 罗铭港
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初660号原告:张某1，男，1981年7月9日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。被告:吕某，女，1984年12月29日生，汉族，双阳区医院护士，现住长春市双阳区。原告张某1与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告给付原告财产分割款人民币50913.98元；2、要求依法判决被告给付原告损失人民币15322.04元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，育长子张某2（现年13周岁)。2019年2月20日，经双阳区人民法院判决原、被告离婚。婚姻关系存续期间以被告作为投保人，长子张某2为被投保人，在中国人寿保险公司投保了“国寿金彩明天”险种，保单号2008******，每年保费人民币10650元，自2008年10月至2018年末，保费共计缴纳117150元。2019年10经双阳区人民法院判离婚后，原告多次要求变更投保人，被告以各种理由敷衍推托原告不肯变更投保人，2019年10月16日，被告到中国人寿保险公司退保，领取退保金人民币101827.96元，这笔退保金原告认为应系原、被告的共同财产，原告应分得50913.98元，但被告拒绝分配给原告。由于被告的退保行为造成损失为15322.04元，但被告拒绝分配给原告。为保护原告的合法权益，特诉请法院要求依法判决。吕某辩称，第一，该保险是婚姻存续期间由被告吕某作为投保人与原告张某1共同为孩子投保的，2013年开始原、被告婚姻出现矛盾，2015年7月份开始分居，2015年7月分居经济独立之后的保险费均是由被告自己交纳的；第二，根据保险法，被告作为投保人退保的现金价值及保险利益我作为投保人应是第一顺位的受益人，其次才是子女。综上，请求驳回原告张某1诉讼请求。经审理查明，原告张某1与被告吕某于2006年9月30日登记结婚，婚后生有儿子张某2，后办理离婚登记，离婚后二人仍共同居住在一起，并于2012年4月25日再次办理结婚登记手续。2015年7月原、被告开始分居，2019年2月20日,二人经本院判决离婚。2008年9月5日,被告为儿子张某2购买了一份名为“国寿金彩明天两全保险（A款）（分红型）”,保险合同号为2008*****,投保人为吕某，被保险人为张某2,保险期间为80年，交费期间为10年，保险费每年10650元，交费方式为年交，首期及续期交费形式均为银行转帐方式，投保后每年均按期交纳了保费。2019年10月15日被告吕某办理了案涉保险的退保手续，从中国人寿保险公司获得退保金额74954.86元、红利9503.37元、红利利息1224.20元、生存金13500元、生存金利息2645.53元，上述款项共计101827.96元。认定上述事实的证据有:长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2495号民事判决书一份、个人保险投保单一份、中国人寿保险股份有限公司保全业务受理单一份及当事人陈述、辩论、质证意见等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，国寿金彩明天两全保险（A款）（分红型）系由被告于2008年9月5日投保,原、被告于2019年2月20日离婚，离婚后被告未交2019年保费，并在当年办理了退保手续。被告在与原告婚姻存续期间投保保险,而该保险具有投资属性,在原、被告双方离婚时的保单现金价值应当认定为夫妻共同财产，所以对被告辩称其对退保的现金价值及保险利益被告应为第一顺位受益人的抗辩主张本院不予支持。被告从中国人寿保险公司获得退保金101827.96元应为夫妻共同财产，故被告应给付原告101827.96元÷2＝50913.98元。另原告称多次找被告要求变更投保人，但并未提出相关证据予以证明，案涉保险系被告为投保人，且二人离婚后保费需由被告个人交纳，被告有权利对其投保的商业保险进行退保，所以原告称被告的退保行为给原告造成15322.04元的损失，本院不予支持。关于被告抗辩称原、被告从2015年7月开始分居，案涉保险的保费均是由被告个人财产交纳，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款的规定，被告未能举证在其与原告婚姻关系存续期间对所得财产划分进行过约定，亦未能举证其交纳保费的财产是专属于其一方的财产，所以原、被告分居期间的所得的财产应为夫妻共同财产，故其抗辩的主张本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第十一条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告吕某于本判决生效之日起十日内给付原告张某1财产分割款50913.98元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由原告张某1自行承担168元，由被告吕某负担559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 封贵科二〇二一年五月二十四日书记员 赵海涛
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初2079号 原告：邵素兰，女，1981年2月17日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 被告：姜棚，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 原告邵素兰诉被告姜棚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年12月16日立据从原告处借款38000元，约定月利率为2%。后经原告催要，被告至今未付。特诉请法院判令被告还本付息。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取375元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇二一年五月三十一日 书记员  马 想
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3419号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺谢，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：黄志明，男，汉族，1973年10月13日出生，户籍所在地湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告黄志明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。原告中国银行股份有限公司娄底分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司娄底分行撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  王庆二〇二一年五月二十八日书记员  颜媚附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0224执244号被执行人：相辉，男，1978年12月9日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行相辉罚金一案中，对相辉名下财产进行了查询，未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  郭雁冰二〇二一年五月二十五日书记员  王姗姗
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2021)陕0523民初2283号   原告：刘国栋，男，1952年12月6日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：朱有生，男，约60岁，汉族，住所大荔县。   原告刘国栋与被告朱有生劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告刘国栋于2021年5月10日向本院申请撤回对被告朱有生的起诉。   本院认为，原告刘国栋的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘国栋撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国栋负担。      审 判 员 牛 欣       二〇二一年五月十二日       书 记 员 李港国
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执恢200号之一 申请执行人：张令，男，1976年06月10日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：刘超群，男，1958年07月10日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人张令与被执行人刘超群民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2015)埇民一初字第08500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘超群未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张令申请执行，本院于2021年4月7日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年4月9日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人刘超群名下的财产信息： 1、被执行人刘超群名下无车辆登记信息。 2、被执行人刘超群名下网络银行、其他银行账户无存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人刘超群名下无其他财产信息。 三、本院在执行过程中，依据（2015）埇民一初字第08500号民事裁定书，于2015年10月27日查封了被执行人刘超群所有的坐落于宿州市××路××号不动产权证号为2××5、2××6、201109267的三处不动产。本院在执行过程中，依据（2016）皖1302执424号之一执行裁定书于2018年5月9日、（2016）皖1302执424号之二执行裁定书于2021年3月15日续查封了上述房产。经查询，该上述查封房产已被另案处置，本案无法处置上述房产。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人刘超群的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人刘超群限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人刘超群名下在关联案件中共有案件25件,21件为终结本次执行程序，3件为执行完毕。 本院已告知申请执行人张令本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人刘超群无财产可供执行，申请执行人张令也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)埇民一初字第08500号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                   审判长 翟晓昆    审判员 胡  波 审判员 王 秋 灵 二〇二一年五月二十三日 执行员 尹  珂 书记员 张  宇
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初880号原告：孙业辉，男，朝鲜族，1996年6月9日出生，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，湖南理定明律师事务所实习律师。被告：廖稀娟，女，汉族，1999年2月19日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告孙业辉与被告廖稀娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙业辉的委托诉讼代理人莫平、张娟、被告廖稀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙业辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款34,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告原系恋人关系。2021年2月14日，经当地派出所调解，被告确认在恋爱期间拖欠原告35,000元，并承诺在2022年2月前按月偿还给原告，每月还款3,916.6元。2021年3月25日，被告发微信给原告，明确拒绝还款，故原告诉至法院。被告廖稀娟辩称：首先欠条是原告影响到被告生活的情况下出具的，系胁迫行为；其次钱款均是恋爱期间原告自愿赠予被告的，并非被告向原告索要的，因此，被告不必向原告还款。经审理查明：被告从事网络主播职业，原告系被告的粉丝，两人通过网络平台相识后互加微信，并确认恋爱关系。恋爱期间，原告通过微信陆续向被告转账3-4万元，其中有证据显示的数额为38,223元。2021年2月14日，原、被告因感情纠纷闹矛盾，被告向当地派出所报警。当日，经派出所民警现场调解，双方达成和解意见，并由被告向原告出具欠条一张，确认被告欠原告35,000元，于2022年2月14日前每月偿还2,916.6元。欠条出具后，被告于2021年3月9日向原告支付1,000元，之后未再付款。以上事实，有原告提交的欠条、出警证明、被告提供的微信转账记录及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为：原告主张的欠款金额并非一笔单独借贷，而是对原、被告恋爱期间原告通过微信向被告转账或发红包金额的最终结算。结算后，被告向原告出具欠条，双方的债权债务关系成立，该欠条合法有效；欠条中，被告承诺分期还款，但被告当庭表示其不必还款，事实上，亦未按约定履行分期还款义务，构成根本性违约，原告有权主张解除双方之间的借贷合同并清算债务，故对原告要求被告偿还欠款34,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告廖稀娟辩称其出具欠条的行为系被胁迫，本院认为，被告未提供受到胁迫的相关证据，且出具欠条时有公安民警在场，说明债务系双方自愿确认而形成。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：被告廖稀娟于本判决生效后十日内偿还原告孙业辉34,000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告廖稀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谭赞霞二〇二一年五月十四日法官助理郭瑞芬书记员唐武附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条【合同法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十七条【合同终止后有关结算和清理条款效力】合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执5555号之一申请执行人：苏力，女，1984年。被执行人：天津众成体育健身服务有限公司，住所地天津市市辖区滨海新区解放路453号巨川金海岸地下一层A-101-2。法定代表人：殷继波。关于申请执行人苏力与被执行人天津众成体育健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2021)津0116民初941号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年3月29日立案执行，执行标的金额为516元，执行费50元。执行过程中，2021年3月30日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年5月19日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无车辆信息、房产信息、银行存款、债券股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  权普庆二〇二一年五月十九日书记员  董 辉
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初3398号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地巴南区鱼洞万泉街112号燃气小区1-21-4，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：甘利萍，女，1974年1月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：赵涛，男，1970年3月11日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。被告：龙顺群，女，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆互悦物业管理有限公司与被告龙顺群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司申请撤回对本案起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元(已减半)，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审判员  胡孝松二〇二一年五月二十八日书记员  肖 莉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执恢276号董晓莹：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105执4433号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12867号原告河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人陈大豪，河南格思律师事务所律师。委托代理人赵艳云，河南格思律师事务所律师。被告韩志辉，男，1987年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告河南中原消费金融股份有限公司与被告韩志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵艳云到庭参加诉讼，被告韩志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人消费贷款申请表》、《中原消费个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付消费贷款欠款本金25124.95元，手续费、违约金5384.07元，共计30509.65元（暂计算至2020年12月1日；之后的违约金以欠付本金为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率四倍支付至贷款实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人韩志辉。2、借款金额67000元。3、借款期限为24个月，自2018年3月19日1起至2020年3月19日止。4、借款用途：装修。5、还款方式为贷款共分24期，每月为一期归还贷款本金及手续费，还款日每月19日,月还本金的计算方式为等额本金，月还手续费的计算方式为贷款本金乘以月手续费费率，月手续费费率为0.9%，综上借款人每期还款额为3394.67元。6、违约金：被告未按期偿还本金或手续费的，原告有权对逾期贷款本金或手续费按日千分之一逐日计收违约金。7、欠款情况：被告自2019年7月19日开始逾期，暂计算至2020年12月1日，被告韩志辉尚欠原告贷款本金25124.95元、分期手续费及违约金5384.07元。本院认为：本案的《中原消费个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，履行了约定任务，被告韩志辉未按期还款，已构成违约，故原告主张被告韩志辉偿还贷款本金、分期手续费、违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告韩志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告韩志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中原消费金融股份有限公司贷款本金25124.95元、分期手续费、违约5384.07元，共计30509.65元（暂计算至2020年12月1日),之后的违约金(以欠付本金为基数)，按照年利率15.4%计算至贷款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取281元，由被告韩志辉负担。本判决为终审判决。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十六日书记员 薛庆灵
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执1442号杨俊战、许继凤、李洪敏：你与河南杞县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初567号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：杨俊战、许继凤偿还原告借款464851元及利息，被告李洪敏承担连带责任。俊战、许继凤负担案件受理费5420元，保全费4039元。被执行人承担执行费7015元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××42特此通知。二〇二一年五月二十六日()联系人：刘学锋联系电话：0371-28965921本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执恢77号之一 翟刚、王继宗： 申请执行人翟刚与被执行人王继宗“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计18000元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000元。本院已将该款转付给申请执行人翟刚。至此，申请执行人翟刚向本院申请执行的(2021)川1921执恢77号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0323民初1186号原告：汪金玲，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：谢延松，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告汪金玲诉被告谢延松民间借贷纠纷一案中，原告汪金玲于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪金玲的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪金玲撤回起诉。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告汪金玲负担。审判员  曲广军二〇二一年五月十日法官助理刘丽颖书记员邹峰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2616号 原告：唐贤志，男，1956年2月24日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王业礼，四川明矩律师事务所律师。 被告：倪建平，男，1974年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：邓琳，女，1978年2月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川省佳森家具有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇锦河村二组。 法定代表人：倪建平。 原告唐贤志与被告倪建平、邓琳、四川省佳森家具有限公司（以下简称：佳森公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贤志的委托诉讼代理人王业礼、被告倪建平、邓琳、佳森公司法定代表人倪建平均 到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐贤志向本院提出诉讼请求：判令倪建平、邓琳、佳森公司向唐贤志支付货款300000元及利息（利息按照每日万分之五的标准分段计算，以本金50000元为基数，自2017年8月2日起计算至2020年12月14日；以本金350000元为基数，自2017年8月2日起计算至付清时止）。事实和理由：截至2020年10月，倪建平拖欠唐贤志货款350000元，唐贤志提起诉讼，后倪建平、邓琳、佳森公司向唐贤志出具《付款计划》，承诺：1.2020年12月14日前支付50000元；2.2021年1月14日前支付150000元；3.从2021年1月15日开始，每月15日前支付10000元，直至付清为止；4．所有利息在最后一次支付时一次性付清；5．若未按照上述任何一次付款时间足额支付欠款，可以要求提前一次性支付全部欠款以及利息；6．邓琳自愿作为保证人，对上述所有付款义务承担连带保证责任；7．佳森公司自愿作为保证人，对上述所有付款义务承担连带保证责任。后倪建平仅支付50000元，未再支付其他欠款，邓琳、佳森公司亦未履行担保责任。唐贤志为维护自身的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 倪建平辩称，欠款属实，但本案系买卖合同纠纷，唐贤志有盈利，其主张的利息过高，故请求减免利息。 邓琳辩称，签字属实，但当时考虑到倪建平的贷款能办下来才签字，如果倪建平的贷款办不下来，就不会签字。 佳森公司辩称，钱要还，但目前比较难，请求减免利息。 本院经审理认定事实如下：倪建平长期在唐贤志处购买木材，2020年6月23日，双方对货款进行了结算，倪建平向唐贤志出具了一份《欠条》，载明：“本人因购买木材欠唐贤志木材款￥951800元，2015年9月1日至2017年5月25日已付木材款￥600000元，未付木材款￥401800元，付款明细如下：…上述欠款，从2017年8月2日起，按照日息万分之五计算至付清时止，利息在最后一笔付款时结清”。后唐贤志陆续支付了部分货款，尚余部分货款未支付。2020年12月14日，倪建平、邓琳、佳森公司向唐贤志出具《付款计划》，载明：“截止2020年12月14日，本人倪建平共计拖欠你木材款350000元以及利息（以350000元基数，按照每日万分之五的标准，从2017年8月2日开始计算至付清时止）。…现提出付款计划如下：1.2020年12月14日前支付50000元；2.2021年1月14日前支付150000元；3.从2021年1月15日开始，每月15日前支付10000元，直至付清为止；4．所有利息在最后一次支付时一次性付清；5．若未按照上述任何一次付款时间足额支付欠款，你可以要求本人提前一次性支付全部欠款以及利息；6．邓琳自愿作为本人的保证人，对本人上述所有付款义务承担连带保证责任；7．佳森公司自愿作为保证人，对本人上述所有付款义务承担连带保证责任”。同日，倪建平支付了50000元，后倪建平分文未付，至今尚欠唐贤志货款300000元，邓琳、佳森公司亦未履行担保责任。唐贤志遂诉至本院，要求倪建平立即支付货款及利息，并由邓琳、佳森公司承担连带清偿责任。 以上事实有原、被告的陈述，唐贤志提交的原、被告的身份信息各一份、《欠条》一份、《付款计划》一份等证据予以证实，上列证据已经当庭审查核实，予以采信。 本院认为，唐贤志与倪建平虽未签订书面买卖合同，但原、被告的陈述以及唐贤志提交的《欠条》、《付款计划》，能够证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，且该买卖合同关系依法成立、有效，应受法律保护。履行中，唐贤志、倪建平已对货款进行了结算，倪建平并向唐贤志出具《付款计划》，但倪建平仅支付50000元，尚欠货款300000元，已构成违约，应承担相应的民事责任。依据《付款计划》中“若未按照上述任何一次付款时间足额支付欠款，你可以要求本人提前一次性支付全部欠款以及利息”的约定，唐贤志要求倪建平立即支付货款300000元以及利息的合理部分，于法有据，本院予以支持。唐贤志主张的利息具有违约金的性质，双方就利息的约定过高，本院综合双方陈述及实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益通盘考虑，酌定倪建平应给付利息的计算明细如下：1.以50000元为基数，从2017年8月2日起至2020年12月14日止，按每日万分之三计付；2.以300000元为基数，从2017年8月2日起至货款付清之日止，按每日万分之三计付。邓琳、佳森公司作为案涉债务的担保人，亦未履行担保责任，应承担相应的民事责任。故唐贤志要求邓琳、佳森公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百八十八条、第六百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、倪建平、邓琳、四川省佳森家具有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向唐贤志支付货款300000元以及利息（以本金50000元为基数，自2017年8月2日起按照每日万分之三的标准计算至2020年12月14日止；以本金300000元为基数，自2017年8月2日起按照每日万分之三的标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止）； 驳回唐贤志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取），财产保全费2520元，合计5420元，由倪建平、邓琳、四川省佳森家具有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李舟 二〇二一年五月二十八日 书记员  夏君
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执775号申请执行人：山东莱钢建设有限公司淄博文昌湖分公司，住所地：淄博市文昌湖区商家镇西马村**。统一社会信用代码：91370306MA3CRH0905。负责人：魏鹏化，经理。被执行人：山东天烨建设项目管理有限公司，住，住所地：山东省淄博市桓台县北苑宝龙生活区**A第**一社会信用代码：91370321493032704X。法定代表人：崔若飞，执行董事经理。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初2834号民事判决书及申请人的申请，于2021年5月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：一、被执行人山东天烨建设项目管理有限公司于三日内返还申请执行人山东莱钢建设有限公司淄博文昌湖分公司资料五页（详见资料明细单）。二、冻结、划拨被执行人山东天烨建设项目管理有限公司在各银行账户内存款187078.90元（其中包括生效法律文书确定的款项179327.90元，迟延履行期间的债务利息1255.00元，案件受理费3887.00元，执行费2609.00元）；若无存款或存款不足187078.90元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  毕晋军二〇二一年五月二十四日书记员  陈姝君
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初4577号 原告：刘述生，男，汉族，1968年8月10日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：李加平，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫星月，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被告：成都市郫都区团结镇永定村村民委员会，住所地四川省成都市郫都区团结街道府河新城14栋附1号。 法定代表人：向厚根，主任。 第三人：成都德楠物业管理有限公司，住所地：四川省成都市郫都区团结街道永定村8组100号7栋1-3号。 法定代表人：黄祚辉，执行董事。 本院在审理原告刘述生与被告成都市郫都区团结镇永定村村民委员会、第三人成都德楠物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告刘述生2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告刘述生的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘述生撤回对被告成都市郫都区团结镇永定村村民委员会、第三人成都市金港物业管理有限责任公司的起诉。 本案案件受理费7251元，由原告刘述生承担。 审判员  张少 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈月
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初3466号 原告：吕其中，男，1978年5月24日出生，汉族，住四川省资中县，现住四川省成都市龙泉驿区。 被告：徐昌华，男，1985年8月18日出生，汉族，住四川省万源市。 原告吕其中与被告徐昌华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告吕其中到庭参加诉讼，被告徐昌华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕其中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7800元及逾期利息，利息以7800元为基数，从2020年4月25日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2020年4月25日向原告借款15000元，原告用支付宝贷款给被告转款15000元（当时被告让原告转到其弟弟徐昌东的支付宝上），有支付宝转账记录。之后的三个月被告陆续给原告还款，尚剩余7800元没有偿还。3个月后原告联系被告就已经联系不上，原告到被告住的地方守候，在多次后遇到被告，原告让被告给原告出具了借条，并约定在2020年12月30日之前支付。至今被告电话已经打不通，人已经联系不上。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。 被告徐昌华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2020年4月25日，原告通过支付宝向被告指定账户转账15000元，被告陆续还款。2020年10月24日，被告出具借条一张，约定剩余借款7800元于2020年12月30日前归还。后被告未还款。上列事实有支付宝转账记录截图、借条及当事人的当庭陈述等在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告通过支付宝转账向被告出借款项，后被告出具借条，双方已建立合法有效的借贷关系，被告借款后未按时足额偿还。对于原告主张被告偿还剩余借款7800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张被告从2020年4月25日起按年利率24%计算利息至全部款项付清之日止的诉请，根据借条，双方约定还款日期为2020年12月30日，且未对借期内利息及逾期利息进行约定，本院酌情调整为以7800元为基数，从2020年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算资金占用利息。被告徐昌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐昌华于本判决生效之日起五日内偿还原告吕其中借款7800元并支付逾期付款的资金占用利息（以7800元为基数，从2020年12月31日起按年利率3.85%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告吕其中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告徐昌华负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二一年五月八日 书记员  黄仟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初19151号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：刘文文，女，住广东省。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告刘文文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计18519.77元，其中本金11500元、利息2329.29元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息4690.48元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费296.32元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告至今未还款原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费296.32元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金11500元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告刘文文于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金11500元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金11500元为基数，自2019年10月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘文文于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费296.32元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告已预交），由本院退还原告135元，剩余135元由原告负担25元，由被告负担110元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月三十一日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0724民申7号申请人（原审被告）：阎玉珍，女，1956年7月15日出生，汉族，住获嘉县冯庄居民区。被申请人（原审原告）：李海文，男，1972年7月11日出生，汉族，住获嘉县冯庄居民区。再审申请人阎玉珍因与被申请人李海文民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0724民初1633号民事判决书，该判决书已于2020年11月9日生效，阎玉珍于2021年5月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人阎玉珍向本院提供了两份证据：1、2018年4月20日的邮政储蓄转账记录一份和银行卡复印件一张，证明该卡号系冯万涛（与阎玉珍系母子关系）所有，冯万涛通过银行转账的方式转到李海文农行卡上10000元；2、2020年1月23日转账金额为2000元的微信转账截图一张，证明冯万涛通过微信转账的方式转给李海文2000元。对以上两份证据，被申请人李海文均表示认可，但认为这12000元系冯万涛用于偿还其本人于2016年2月22日向李海文借款的30000元，而非阎玉珍向李海文借款的20000元。同时，李海文向本院提交借条一份，证明冯万涛借李海文30000元。综上，阎玉珍提供的两份证据系冯万涛本人与李海文之间存在有经济往来，与本案不属同一法律关系。故阎玉珍提供的两份证据不足以推翻原审判决，再审申请人阎玉珍向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人阎玉珍的再审申请。审判长  张思杰审判员  崔 嵬审判员  张丽慧二〇二一年五月二十五日书记员  张 雯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终896号上诉人（原审被告）：赵强，男，1955年7月15日出生，汉族，延边森林食品有限公司负责人，住吉林省敦化市。被上诉人（原审原告）：王宗仁，男，1965年7月2日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李殿锋，北京市京翰（长春）律师事务所律师。原审被告：延边森林食品有限公司，住所地吉林省敦化市冷库院内。法定代表人：赵强，总经理。原审被告：王秀春，女，1959年2月7日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。上诉人赵强因与被上诉人王宗仁及原审被告延边森林食品有限公司、王秀春承揽合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵强上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.一审认定王宗仁与赵强之间形成了承揽合同关系是错误的。双方之间的行为不符合承揽合同的法律特征，不存在承揽合同关系，王宗仁完成的工作量与赵强核定的工作量分歧较大，不能达成一致意见，依法应当进行鉴定评估，实际上根据一审法院庭审调查可以认定赵强已经实际多支付了劳务费10,000余元。2.一审法院认定该笔债务为夫妻共同债务，没有法律依据。王宗仁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.赵强自认雇王宗仁刮大白，其妻子王秀春在电话录音中对此事知情，对钱款15,000元亦知情，没有提出异议，并承诺有钱一定结清，一审认定该笔钱款为夫妻共同债务正确。2.赵强称双方对工程量分歧较大不属实，王秀春的电话录音能够证明欠款金额明确。3.王秀春没有提起上诉说明对一审判决是认可的。延边森林食品有限公司未作陈述。王秀春未作陈述。王宗仁向一审法院起诉请求：一、要求赵强、王秀春共同给付人工费15,250元，不要求延边森林食品有限公司承担责任；二、由赵强、王秀春承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年年末，王宗仁经人介绍与赵强商谈，由王宗仁组织人员为赵强在敦化市丹江街美滋可乐场综合楼北侧房屋（赵强称用于经营宾馆）刮大白。王宗仁与赵强均认可双方约定为清包工，按日计取报酬，王宗仁每日300元报酬，其他人员每人每日240元报酬，另外，赵强主张双方约定每人每天必须完成工作量150-200平方米，王宗仁主张双方并没有约定每天必须完成多少工作量。另查明，王宗仁与赵强均认可，在王宗仁组织人员在丹江街美滋可乐场综合楼北侧房屋刮大白之前及刮大白期间，有案外人刮大白，经王宗仁与赵强双方核对工程量无法达成一致意见。再查明，王宗仁与赵强均认可已经支付了报酬5万元。本案诉前，王宗仁与王秀春电话通话，内容显示王宗仁曾多次给王秀春打电话催要剩余报酬，本次通话中王宗仁向王秀春主张剩余15,000元报酬，王秀春未予否认，仅以家中经济困难为由没有给付，并称如有偿还能力就给王宗仁解决报酬之事。再查明，2020年9月1日，王宗仁到敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求延边森林食品有限公司支付其劳务费15,250元。2020年9月1日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，以王宗仁的申请不符合立案条件，决定不予受理。一审法院认为，本案中王宗仁组织人员按照赵强的要求完成刮大白工作，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之规定。本案中王宗仁与赵强之间形成了承揽合同关系。关于本案是否属于夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，诉前，王秀春对于王宗仁为美滋楼房屋刮大白的事实是明知的，且对于给付王宗仁剩余报酬15000没有异议，仅以暂时没钱为由未给付，应当视为对该笔债务的认可，故法院认定该笔债务为王秀春与赵强夫妻共同债务。王宗仁及其组织的人员实际进行了刮大白工作。关于报酬数额的问题，双方有争议。王宗仁与赵强就已完成工作量不能核对一致，亦无法进行鉴定评估。王宗仁与赵强均认可已经支付报酬5万元，对于剩余报酬，以王秀春在通话录音中所认可尚欠的15,000元报酬为计算依据。虽然王秀春当庭抗辩称此事为赵强经手，王秀春当时不了解情况，但考虑在诉前王宗仁曾经多次打电话向王秀春催要剩余报酬，常理推断王秀春有充足的时间与赵强沟通、核对报酬问题，在此期间王秀春对尚欠报酬均未提出异议，故对王秀春的该抗辩主张不予支持。王宗仁已经交付了工作成果，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，王宗仁可以向赵强、王秀春主张其已完成工作成果的相应报酬。扣除已经支付的报酬5万元，赵强和王秀春还应当支付剩余报酬15,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第三条、第十条、第八十五条、第八十八条之规定，判决：一、赵强与王秀春与判决生效之日起三日内共同给付王宗仁报酬15,000元；二、驳回王宗仁的其他诉讼请求。案件受理费181元，减半收取91元，由王宗仁负担1元，赵强与王秀春共同负担90元。二审中，当事人没有提交新证据。赵强向本院邮寄的收据欲证明除王宗仁外还有其他人进行刮大白，因此事实一审法院已认定，且王宗仁未提出异议，故该证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于双方的法律关系，王宗仁曾以双方存在劳动关系提起诉讼，一审法院以仲裁前置为由裁定驳回起诉，该裁定书是对王宗仁的主张进行回应，而并非认定了双方存在劳动关系，仲裁的结论亦是认定双方不存在劳动关系。排除劳动关系，一方进行工作另一方提供报酬的合同，应考虑承揽或劳务合同关系。本案中王宗仁在赵强的要求下进行工作，约定的是清包工，即包工不包料，最终提供刮大白的工作成果，一审法院认定为承揽合同关系并无不当。且即使双方是劳务合同关系，赵强亦应该根据双方的约定支付报酬。现双方对王宗仁施工量存在争议，且存在其他刮大白人员施工致使王宗仁施工范围难以确定，应以双方的结算作为支付价款的依据。现虽然没有证据证明双方经过证实结算，但从王宗仁与王秀春的电话录音内容来看，王秀春始终认可欠款金额，只是表示经济困难目前无法还款。王秀春与赵强系夫妻关系，如果确如其所称对赵强在外面的经营行为不清楚，在通话录音中亦应表明不清楚，而不应该承诺有钱就一定给，故一审法院据此认定赵强、王秀春一方认可欠款数额，以及此笔债务系夫妻共同债务并无不当。综上所述，赵强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费181元，由赵强负担。本判决为终审判决。审判长 战明宇审判员 张 丽审判员 张新颜二〇二一年五月十九日书记员 唐 颖
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0105民初863号原告：广发银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码9132000083479592XL，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，职务：行长。委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被告一：穆明顺，男，汉族，1971年1月14日生，住南京市江宁区。被告二：何春花，女，汉族，1970年9月12日生，住南京市江宁区。本院受理原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告穆明顺，何春花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。案件审理过程中，原告广发银行股份有限公司南京分行申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广发银行股份有限公司南京分行有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉。审 判 员  陈 麒二〇二一年五月二十四日法官助理  何姗姗书 记 员  曹剑桥
陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3124执291号申请执行人：王志明，男，汉，现住陇川县。被执行人：彭苏芳，女，住陇川县。关于王志明与彭苏芳民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2021）云3124民初7号民事判决书确定：被告彭苏芳于判决生效之日起十日内偿还原告王志明借款本金人民币97678.80元，被告彭苏芳承担2198元诉讼费。法律文书生效后，彭苏芳尚未履行法律义务，权利人王志明申请强制执行，本院于2021年03月29日立案执行。立案执行后依法向被执行人彭苏芳发出执行通知书及报告财产令，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付借款人民币97678.80元，诉讼费2198元，执行费1365元，合计人民币101241.80元。在执行过程中，被执行人彭苏芳逾期仍未履行，本院依法对被执行人彭苏芳采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向房产、土地、工商、银行、交管等部门查询，查实被执行人彭苏芳确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）云3124执291号王志明与彭苏芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二一年五月二十七日书记员  宋春正
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2627执94号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行,住广南县莲城镇永安社区北宁路**。负责人：陆怡希，副行长。委托诉讼代理人：张选文，君山律师事务所专职律师，特别授权。被执行人：张瑞,男,1992年5月25日生,汉族,住广南县。被执行人：苏建洪,男,1972年4月17日生,壮族,住广南县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行与被执行人张瑞、苏建洪借款合同纠纷一案中，被执行人苏建洪履行74133.35元后，对剩余的48000元双方当事人达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)云2627执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  许发山二〇二一年五月二十一日书记员  王 勇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04知民初18号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，北京市两高律师事务所律师。 被告：武安市武安镇乐尚音乐会馆，住所地河北省邯郸市武安市武安镇中兴路北59号。 法定代表人：严冬。 松原市石焱文化传媒有限公司与武安市武安镇乐尚音乐会馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费1290元，减半收取计645元。由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  谢 珂 人民陪审员  朱卫平 二〇二一年五月七日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  李 鲜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执3247号申请执行人王菊香，女，汉族，1957年11月10日出生，住郑州市。被执行人魏芳，女，汉族，1980年8月15日出生，住河南省荥阳市。被执行人王超，男，汉族，1980年7月18日出生，住河南省荥阳市。关于申请执行人王菊香申请执行被执行人魏芳、王超房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院2021年2月20日作出的（2021）豫0103民初709号民事判决书，责令被执行人魏芳、王超履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，双方于2021年5月27日达成和解协议，申请执行人王菊香向我院提交撤回执行申请书，申请撤回（2021）豫0103执3247号案件的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2021）豫0103执3247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二一年五月二十八日书记员  袁恒超
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执401号之一被执行人申国平，男，1973年10月03日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申国平罚金纠纷一案，本院作出的（2020）豫0802刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等法律文书。2、本院分别于2021年2月1日、2021年3月8日、2021年4月12日、2021年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产。冻结被执行人名下银行账户。3、本院于2021年2月5日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无房产、公积金、理财产品、保险产品等。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二一年五月十九日书记员  张成文
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初798号原告:翼城县住房和城乡建设管理局，住所地翼城县，统一社会信用代码XXX。负责人：张天柱，该局局长。委托诉讼代理人：赵建明，该局员工。被告：赵玉婷，女，1972年4月15日出生，汉族，住翼城县。原告翼城县住房和城乡建设管理局诉被告赵玉婷合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告翼城县住房和城乡建设管理局以被告赵玉婷履行合同义务为由于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县住房和城乡建设管理局提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县住房和城乡建设管理局撤诉。案件受理费25元，由原告翼城县住房和城乡建设管理局负担。审判员 张冶亮二〇二一年五月六日书记员 陈俊琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12910号原告河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人陈大豪，河南格思律师事务所律师。委托代理人赵艳云，河南格思律师事务所律师。被告刘国超，男，1975年8月18日出生，汉族，住河南省登封市。原告河南中原消费金融股份有限公司与被告刘国超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵艳云到庭参加诉讼，被告刘国超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人消费贷款申请表》、《中原消费个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付消费贷款欠款本金37916.7元，手续费、违约金14387.07元，共计52303.77元（暂计算至2020年12月1日）；之后的违约金以欠付本金为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率四倍支付至贷款实际清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人刘国超。2、借款金额65000元。3、借款期限为24个月，自2017年7月28日至2019年7月28日止。4、借款用途：家装。5、还款方式为还款方式为贷款共分24期，每月为一期归还贷款本金及手续费，还款日每月28日，月还本金的计算方式为等额本金，月还手续费的计算方式为贷款本金乘以月手续费费率，月手续费费率为0.65%，综上借款人每期还款额为3130.83元。6、违约金:被告未按期偿还本金或手续费的，原告有权对逾期贷款本金或手续费按日千分之一逐日计收违约金。8、欠款情况：被告自2018年6月28日开始逾期，暂计算至2020年12月1日，被告刘国超尚欠原告贷款本金37916.7元、分期手续费及违约金14387.07。本院认为：本案的《中原消费个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，履行了约定任务，被告刘国超未按期还款，已构成违约，故原告主张被告刘国超偿还贷款本金、分期手续费、违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告刘国超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘国超于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中原消费金融股份有限公司贷款本金37916.7元，分期手续费及违约金14387.07元，共计52303.77元（暂计算至2020年12月1日）,之后的违约金（以欠付本金为基数），按照年利率15.4%计算至贷款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由被告刘国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十六日书记员 薛庆灵
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终633号 上诉人（原审被告、反诉原告）：高鹤，男，1986年1月19日生，汉族，农民，住吉林省白城市洮**。（633） 委托诉讼代理人：朱影，系吉林风林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林省亿丰源现代农业发展有限公司，住所地：吉林省镇赉县顺达街东民生路南。 法定代表人：孙立梅，系执行董事。 委托诉讼代理人：台炜峰，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：吉林省佳态农业科技集团有限责任公司，住所地：吉林省镇赉县铁北齐白公路南。 法定代表人：马明，系经理。 委托诉讼代理人：王海东，系公司职员。 上诉人高鹤（以下简称亿丰源公司）因与被上诉人吉林省亿丰源现代农业发展有限公司、吉林省佳态农业科技集团有限责任公司（以下简称佳态公司）合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2021）吉0821民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 高鹤上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判，并支持上诉人的反诉请求。事实与理由：一、被上诉人存在违约行为，到期后拒不接受上诉人的粮食，并存在压价行为，造成上诉人实际损失。二、被上诉人提供的种子不合格，在一审时，上诉人提供了证据，一审法院并未采信，也未告知上诉人另行鉴定。直接驳回上诉人的反诉请求是错误的。综上所述，一审事实不清，证据不足，请二审法院撤销一审判决，依法改判，并支持上诉人的反诉请求。 亿丰源公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 佳态公司答辩称，驳回上诉，维持原判。 亿丰源公司向一审法院起诉请求：1．要求高鹤向亿丰源公司返还粮食预付款37500元，及资金占用费4404.17元（以37500元为基数，按照《三方玉米种植合作协议》中约定费率计算（5.83‰／月）暂算至2020年12月21日，后续资金占用费继续主张至实际返还之日止）。 一审法院认定事实：2019年1月10日，高鹤与亿丰源公司、佳态公司就2019年度种植玉米、借款、农资及订购玉米签订了《三方玉米种植合作协议》（合同编号：YFY-19-Y-JT001）。合同约定亿丰源公司通过佳态公司为高鹤提供粮食预付款（即借款）及农资，借款按月利率5.83‰计息（不足一月按一个月计），高鹤于2019年11月30日前用其所产玉米偿还粮食预付款及农资款，佳态公司对高鹤的借款本息及农资款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起5年（即2019年12月1日至2024年12月1日止）。 2019年4月24日、4月30日高鹤分别收到粮食预付款18750元、18750元，共计37500元。2019年4月3日、4月14日高鹤收到共计价值82500元的农资（包括种子和化肥）。 一审法院认为，亿丰源公司提供的证据及庭审陈述能够证明其与高鹤、佳态公司之间的合同关系成立。一、本诉部分。亿丰源公司如约向高鹤提供玉米收购预付款和农资后，高鹤应按约定的日期将玉米交付指定地点。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”高鹤未在约定的日期前偿还粮食预付款和农资款，该行为构成违约。故法院对亿丰源公司要求高鹤返还37500元粮食预付款、农资款82500元的诉请予以支持。关于亿丰源公司要求高鹤以37500元为基数，按照《三方水稻种植合作协议》中约定的月利率5.83‰给付资金占用费的诉请，法院认为，资金占用费的利率符合相关法律规定，故法院对亿丰源公司要求高鹤支付资金占用费的诉请予以支持，因亿丰源公司是分期支付的粮食预付款，每笔粮食预付款的资金占用费应按照实际收款之日分别起算。本案中，三方协议约定，高鹤出现任何违约行为并无力赔偿由此给亿丰源公司造成损失时，佳态公司需向亿丰源公司承担连带赔偿责任，并确保亿丰源公司的利益不受损失。现亿丰源公司要求佳态公司承担连带责任的诉求符合法律规定，法院予以支持。关于违约金问题，法院认为，按照合同约定的农资款及粮食预付款总和的20％计算过高，并且高鹤已承担了资金占用费，故对违约金部分法院不予支持。二、反诉部分。三方玉米种植合作协议中约定，亿丰源公司提供款项（包括粮食预付款和农资款）给佳态公司，就粮食预付款，佳态公司直接拨付给高鹤，就农资款，佳态公司购买农资（包括种子和化肥）后将农资交付给高鹤，高鹤收粮之后用粮食偿还亿丰源提供的款项。法院认为，关于种子问题不宜在本案中一并进行处理，高鹤可以另行主张相关权利，故对高鹤针对种子的鉴定申请法院不予准许。由于高鹤提供的证据不足以证明亿丰源公司存在违约行为，故对高鹤要求亿丰源公司支付违约金的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、高鹤于判决生效之日起立即给付吉林省亿丰源现代农业发展有限公司粮食预付款37500元、农资款82500元及资金占用费（以18750元为本金，自2019年4月24日起按照月利率5.83‰标准计算利息直至本息还清时止；以18750元为本金，自2019年4月30日起按照月利率5.83‰标准计算利息直至本息还清时止）。二、吉林省佳态农业科技集团有限责任公司对上述给付义务承担连带责任。三、驳回吉林省亿丰源现代农业发展有限公司的其他诉讼请求。四、驳回高鹤的反诉请求。本诉案件受理费1634.04元（已减半收取），由吉林省亿丰源现代农业发展有限公司负担284.04元，高鹤、吉林省佳态农业科技集团有限责任公司负担1350元；反诉案件受理费200元（已减半收取），由高鹤负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，高鹤与亿丰源公司、佳态公司之间的合同关系成立，属合法有效，对双方具有约束力。高鹤未在约定的日期前偿还粮食预付款和农资款，构成违约。亿丰源公司依据合同约定请求高鹤返还37500元粮食预付款、农资款82500元及资金占用费，佳态公司承担连带给付责任，符合合同约定和法律规定，一审判决支持亿丰源公司的诉讼请求并无不当。高鹤主张亿丰源公司未按约定时间付款、变相不接受并拒绝回收其提供的合同约定的农作物，高鹤对其主张未举出充分证明证明，应承担举证不利的法律后果。高鹤主张亿丰源公司提供的种子不符合约定，请求赔偿经济损失。一审告知其另案主张权利，并无不妥。 综上，高鹤对其上诉主张未举出充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3668.00元，由高鹤负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  杨剑虹 审判员  孙金芹 二〇二一年五月二十七日 书记员  张 琨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13142号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张子豪，系四川元绪（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽生，系四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：刘文强，男，1992年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告刘文强追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人张子豪到庭参加诉讼，被告刘文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令刘文强向嘉力天公司偿还代偿款13300元，并支付违约金12340元、律师费2000元，合计27640元。事实和理由：2017年7月10日，嘉力天公司与刘文强签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定刘文强委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期付款购买比亚迪牌(川EGV202)汽车提供61700元保证担保及其因违反信用卡购车专项分期付款合同约定所承担的相关费用的保证担保,担保期限为工行成都东大支行办理的购车专项分期信用卡透支之日起至刘文强全额还本付息及清偿信用卡开户行本次信用卡透支因发生逾期或违约而进行处置所产生的相关费用为止；同时还约定若刘文强违约则应当向嘉力天公司支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。后因刘文强未按约履行还款义务，工行成都东大支行要求嘉力天公司承担担保责任，截止起诉之日，嘉力天公司为刘文强代偿月供款共计13300元。此后刘文强一直未偿还嘉力天公司代偿款，故诉至本院。 被告刘文强未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求,依法提交出示了双方当事人身份信息资料、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托担保协议书》、网上银行电子回单、转账凭证、情况说明、委托转款说明、信用卡交易明细、委托代理合同及律师费发票等证据。刘文强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对嘉力天公司提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认并采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的案件事实与嘉力天公司诉称的事实一致。 另查明：1.工行成都东大支行作为分期款项发放人及抵押权人与刘文强作为分期付款申请人及抵押人签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：刘文强因在嘉力天公司购买比亚迪牌（川EGV202）汽车向工行成都东大支行申请信用卡汽车专项分期付款业务，车辆总价款为88200元，刘文强自行支付首付款26500元，剩余购车款以信用卡透支方式支付，透支金额为61700元，分期36个月还款；如刘文强没有按约定及时足额存入还款资金，则工行成都东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向刘文强收取透支利息、复利、违约金等，并有权要求刘文强立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。 2.《委托担保协议书》约定，刘文强单期逾期达10天以上或嘉力天公司代其履行还款义务的；刘文强连续两期或累计三期逾期及以上的，视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求刘文强结清本次信用卡分期贷款，并支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由刘文强承担。 3.因刘文强逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司代偿，嘉力天公司为刘文强的代偿情况如下：于2019年4月12日代偿2200元、2019年7月12日代偿2200元、2019年12月11日代偿2200元、2020年1月10日代偿2200元、2020年3月13日代偿2200元、2020年7月14日代偿2300元，共计13300元。 4.嘉力天公司因委托四川元绪（郫都）律师事务所代理本案支付了律师费2000元。 本院认为，嘉力天公司与刘文强签订的《委托担保协议书》，以及工行成都东大支行与刘文强签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行。刘文强未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代刘文强向工行成都东大支行支付了银行欠款13300元，刘文强应当予以偿还，并依约支付违约金。关于违约金，考量嘉力天公司向工行成都东大支行代偿的时间和金额等因素，本院认为嘉力天公司按担保总金额的20%主张违约金12340元明显高于其实际损失，根据公平原则，本院酌情将违约金调整为代偿款金额的20%即2660元，故本院对于嘉力天公司主张违约金的请求在2660元范围内予以支持。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘文强于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款13300元、违约金2660元及律师费2000元； 二、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245.5元（已减半收取），由原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担85.5元，由被告刘文强负担160元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 丽 二〇二一年五月二十日 书记员 刘晓叶
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕05执55号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号—104。法定代表人：陈某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某，男，该公司员工。被执行人：王某某，男。本院执行的申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司（以下简称“汉坤公司”）与被执行人王某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8025号裁决书向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，被执行人王某某于2017年11月20日通过申请执行人汉坤公司居间服务签订了“钱员外借款协议”，由于被执行人逾期未还款，汉坤公司根据借款协议的约定“在借款人发生逾期还款或其他违约的情况下，出借人自动将债权转让给钱员外”受让了出借人的债权。后汉坤公司根据协议约定向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2019年2月27日作出仲裁裁决：一、被申请人向申请人归还借款本金1000元；二、被申请人向申请人支付利息、罚息（利息、罚息之和以1000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年11月22日起算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50元，由被申请人承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。被执行人王某某未到庭应诉，仲裁庭进行了缺席裁决。另查明，汉坤公司营业执照载明，其经营范围为：服务:金融信息服务,接受金融机构委托从事金融信息技术外包,接受金融机构委托从事金融业务流程外包,接受金融机构委托从事金融知识流程外包,受托对本企业资产进行管理,网络信息技术的技术开发、技术咨询、技术服务、成果转让,实业投资,投资咨询(除证券、期货),商务信息咨询(除中介),企业管理咨询;批发、零售:计算机软硬件。(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。本院认为，申请执行人汉坤公司提供的“送达及生效证明”不足以证明中国广州仲裁委员会已依法向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑；汉坤公司未经金融监管部门依法批准，通过借款协议约定受让多名出借人的债权，归集出借人的资金，实际变相发放贷款，从事金融借贷业务，其行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条、第十条第二项之规定，扰乱经济金融秩序，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8025号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万宏革审 判 员 栾小君审 判 员 王亚民二〇二一年五月十一日法官助理 白 冰书 记 员 马 甜
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执159号 申请执行人：广汉鑫诚冶金炉料有限公司。住所地：广汉市北外乡云盘村2组。统一社会信用代码：915106816674432133。 法定代表人：宋菊元，董事长。 被执行人：四川向阳贸易有限公司。住所地：江油市彰明镇治中路39号。统一社会信用代码：91510781575257587N。 法定代表人：史有向，总经理。 2021年1月18日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初709号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款131980.7元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人财产暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初709号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年五月十七日 书记员  李璇
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0732民初285号 原告：郑州凤迪建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县文博路与永福街交叉口向南500米桃村李村34号。 法定代表人：刘玉兵，男，总经理。 委托诉讼代理人：方续辉，河南泰豫恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明扬，河南泰豫恒律师事务所律师。 被告：江阴市生辉轻钢结构有限公司，住所地江阴市月城镇日照新村102号。 法定代表人：沈美芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何杨，男，该公司员工。 被告：何杨，男，1975年9月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告郑州凤迪建筑工程有限公司（以下简称为凤迪公司）与被告江阴市生辉轻钢结构有限公司（以下简称为生辉公司）、何杨租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 凤迪公司诉称：何杨以生辉公司名义分包承建了张家口市延崇高速公路中铁大桥局GQ1标项目大海陀2号桥，大海陀互通桥、郭家窑桥、头炮1号桥、头炮特大桥的钢梁吊装工程。后由凤迪公司带领机械及工人在上述地点开展施工作业，施工完毕后，经与生辉公司结算，施工总量为12,800吨，约定单价为每吨350元，共计工程款为4,480,000元，约定生辉公司于2019年8月31日前付500,000元、2019年9月10日前付800,000元、2019年9月30日前付500,000元，剩余款项在2019年12月31日前付清。生辉公司已经支付3,140,000元，尚欠1,340,000元，经凤迪公司多次催要未付，故诉至法院，要求生辉公司和何杨连带清偿拖欠的设备租赁款、利息及开具发票费用。 生辉公司和何杨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是建筑设备租赁合同纠纷，被告生辉公司和何杨的住所地均在江苏省江阴市，应由江苏省江阴市人民法院管辖，因此申请将案件移送江苏省江阴市人民法院管辖。 本院经组织原被告双方谈话发现，原、被告双方系吊装劳务合同关系，原告提供吊装劳务服务的地点在赤城县和怀来县，而且主要是在赤城县，即赤城县为吊装劳务合同的主要履行地。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，二被告住所地江苏省江阴市人民法院和合同履行地赤城县人民法院均有管辖权，赤城县人民法院受理本案并无不当，二被告以赤城县人民法院无管辖权为由，申请将案件移动江苏省江阴市人民法院管辖无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告江阴市生辉轻钢结构有限公司和何杨的管辖异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张占荣 二〇二一年五月十四日 书记员  周 杰 参考法律条文： *《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初3379号 原告:张红军，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：张辉，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告张红军与被告张辉民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月6日以双方自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费减半收取150元，退还原告。 审判员  张会华 二〇二一年五月六日 书记员  马 想
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初2352号 原告：何恒海，男，1974年1月3日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：黄常赋，湖南德建律师事务所律师。 被告：何善友，男，1952年7月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省郴州市北湖区，现住郴州市。 原告何恒海诉被告何善友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何恒海及其委托诉讼代理人黄常赋到庭参加诉讼，被告何善友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何恒海请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金490000元，利息68906.67元（68906.67=68600元＋50306.67元-已付50000元利息，2020年1月20日至2020年8月20日七个月利息68600元=490000×2%×7，2020年8月20日至2021年4月20日八个月利息50306.67元=490000×（3.85%÷12×4）×8，2021年4月20日以后另算），合计558906.67元；2、全部诉讼费用由被告承担。 被告何善友未提交书面答辩意见，经本院电话联系，被告称对欠款本金490000元没有异议，只还了50000元的利息，现在经济困难，别人欠他的钱没有到位，需要时间。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 原告称与被告系同村人，经熟人介绍认识。2020年1月20日，被告以需要资金周转为由提出向原告借款，并当天出具了借条一份给原告。借条载明：“今借到何恒海侄子人民币伍拾万元整。借款人：何善友，2020年元月20日”。被告何善友在借条上签字。原告于2020年1月21日将490000元通过银行转账至被告账户。之后，被告分别于2020年3月26日偿还原告利息20000元，2020年7月份偿还原告30000元，共偿还原告50000元，其余分文未付。2021年3月12日双方进行了结算，并制作了“结算单”。结算单内容为：“2020年元20日何恒海借给何善友50万元，按月息2%计算，从2020年元月20日至2021年2月20日共计13个月，其中3月26日建行转账2万，7月份现金3万，共计5万元，13万减5万下欠捌万元利息，本金50万元。借款人：何善友，出借人：何恒海。”原、被告分别在结算单上签字。原告因催讨未果，诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告何善友为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案系民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。被告何善友向原告何恒海借款490000元有借条及银行转账记录证实，事实清楚，本院予以确认。结算单确认双方约定借款月利率2%，及被告已偿还50000元，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金490000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。利息为68906.67元即490000元×2%×7个月＋490000×15.4%÷12×8个月-50000元（以490000元为基数，从2020年1月21日起暂计算至2020年8月20日共7个月按月利率2%计算；从2020年8月21日起暂计算至2021年4月20日共8个月按年利率15.4%计算，扣除被告已还利息50000元） 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、 第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条，第三十一条第一款、第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告何善友于本判决生效之日起五日内偿还原告何恒海借款本金490000元； 二、被告何善友于本判决生效之日起十日内支付原告何恒海2021年4月20日之前的利息68906.67元（之后利息以本金490000元为基数，按年利率15.4%继续计算至本金还清之日止）。 如果被告何善友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4695元，由被告何善友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  贺丽梅 二〇二一年五月十一日 书记员  蔡晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定＞》（2021.1.1） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初2477号 原告：赵雪征，男，1972年6月24日出生，汉族，，住河北省涿州市。 被告：赵根申，男，1987年3月9日出生，汉族，，住河北省邢台市南宫市。 赵雪征与赵根申租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告赵雪征于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵雪征撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 杨 凯 二〇二一年五月二十七日 书记员 范海龙
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执4223号之一徐殿举、阎成珠、沈阳市成城货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市云集支公司：徐殿举与阎成珠、沈阳市成城货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市云集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ：张洪国二〇二一年五月二十四日书记员 ： 侯 双
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初1058号 原告：邯郸市肥乡区城瑞汽车运输有限公司，住所地为邯郸市肥乡区肥乡镇勒马台村。 法定代表人：李博，该公司经理。 社会统一信用代码：91130407MA0A2UXW0H。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地为邯郸经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦。 统一社会信用代码：9113040079655784X4。 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚强，该公司员工。 原告邯郸市肥乡区城瑞汽车运输有限公司(以下简称城瑞公司)诉被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城瑞公司委托诉讼代理人刘勇军、被告保险公司委托诉讼代理人宋亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城瑞公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计146767元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｄ×××××重型半挂车在被告处投保有商业险车辆损失险，保险期间自2020年10月14日至2021年10月14日。在保险期间内，该车于2021年1月7日，在青兰高速青岛方向255公里+500米处发生一起交通事故。该事故后经认定，原告负事故全部责任。此事故造成原告车辆损失，为维护原告合法权益，现提起诉讼，敬请依法判决。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、第一受益人证明一份，用以证明经被告同意第一受益人取消。 2、保险单一份，用以证明原告车辆在被告处投保有商业车辆损失险等以及限额和期间等。 3、事故认定书一份，用以证明事故经过及责任。 4、评估报告一份及评估票据一张，用以证明原告评估费金额及车辆损失金额。 5、施救费票据一份，用以证明原告车辆施救支付的费用。 6、驾驶证、资格证、主挂行驶证、营运证复印件各一份，用以证明原告车辆及驾驶员符合法律规定的资质。 被告保险公司辩称，我司在核实标的车驾驶员证件真实有效，标的车辆证件真实有效的前提下，在保险限额内对标的车辆合理损失进行赔付。 被告保险公司未提交相关证据。 本院组织双方到庭当事人对相关证据进行了庭审质证。 被告保险公司对原告证据的质证意见为：对证据4评估报告真实性无异议，但对损失项目、对价格有异议，评估费属于间接损失，我公司不赔付；对证据5根据现场情况，主挂应该一起施救，故施救费应主挂分摊，并且施救费金额较高；其他无异议。 经庭审举证、质证，本院查明下列事实： 2021年1月7日4时00分，安章明驾驶原告所有的冀Ｄ×××××重型货车，沿Ｇ20行驶至Ｇ20青银高速公路青岛方向255公里+500米时，为确保安全驾车与崔杰东驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车发生碰撞，致使鲁Ｇ×××××号车与边护栏发生碰撞，造成无人员受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，安章明承担事故的全部责任、崔杰东无责任。 经核查，原告所有冀Ｄ×××××事故车辆在被告保险公司投保保险，其中冀Ｄ×××××重型货车机动车损失责任险限额为219750元，保险期限为2020年10月14日0时0分至2021年10月14日0时0分，本案事故发生在保险期间。 经本院委托，信德保险公估有限公司出具公估报告书，评估冀Ｄ×××××车辆损失125820元，原告支付公估费8947元。另，原告向本院提交施救费票据计款9800元。 本院认为，原、被告签订的合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务。本院对原告因本次事故产生的损失认定如下：车辆损失125820元；公估费8947元；施救费酌情认定8000元；共计142767元。被告保险公司应在机动车损失险责任限额内予以相应赔偿。被告对评估损失项目，对价格有异议，但并未就其主张向本院提交相应证据，亦未提供本案公估报告的评估过程、程序及结论有不符合法律规定的证据，因此本院对该主张不予支持；被告不承担公估费的主张，因公估费是确定原告损失数额的必要支出，故对该主张本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失责任限额内赔付原告邯郸市肥乡区城瑞汽车运输有限公司车辆损失、公估费、施救费共计142767元； 二、驳回原告邯郸市肥乡区城瑞汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3235元，减半收取1617.5元，由原告邯郸市肥乡区城瑞汽车运输有限公司承担44.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1573元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常永军 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨晓亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初284号原告：张宝成，男，1973年2月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王洪梅，系辽宁久喆律师事务所律师。被告：抚顺爱华绿化工程有限公司，住所地：抚顺市望花区工农街四委八组。法定代表人：朱国华，系该公司经理。被告：朱国华，男，1962年6月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告张宝成诉被告抚顺爱华绿化工程有限公司、朱国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝成的委托诉讼代理人王洪梅、被告抚顺爱华绿化工程有限公司的法定代表人朱国华即被告朱国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宝成诉称：原、被告系朋友关系。2018年5月，被告朱国华以公司需要资金为由向原告借款3万元，原告通过微信转给被告朱国华3万元，后被告没有按约定还款。原告找到朱国华，朱国华以其抚顺爱华绿化工程有限公司名义于2020年2月9日给原告开具了一张支票，金额为3万元，原告拿着支票到银行取款，被告知是空头支票。原告又找到被告朱国华，朱国华总是答应还款，但每次都没有按时偿还借款。2020年11月10日原告又找到被告，被告为原告出具了一份借据，约定3万元于11月20日前还清，但到了11月20日被告又称11月28日会还款，又等到了11月28日，被告又称答应给他钱的人再过半个月肯定会还钱给他。被告一拖再拖，故原告向人民法院提起诉讼：1、请求人民法院判令二被告立即偿还借款3万元及利息，利息从2020年11月20日开始至被告实际付款之日止按年利率15.4%计算；2、二被告连带共同偿还所欠借款；3、诉讼费由二被告承担。被告朱国华辩称：我不认识原告，我通过律振贵认识的原告。这之后领着张宝成到工地看活，工地的名字记不清了，并到鞍山找到徐总，徐总是台安县雅澜房地产开发有限公司负责人，我们谈完条件就签订了合同，要交10万元保证金，当时我卡里只有5万元，律振贵说张宝成正好也想干这个活，张宝成也想交纳保证金，向别人借的钱，具体的数额记不清了。当时张宝成把钱打给律振贵，律振贵又把钱转给了我，我直接通过现金方式交给了徐总，也没有交到10万元，总共交了6.5万元要不就是7万元，徐总给我打了收条。后期我与徐总签订的合同，但这个活现在还没有干。张宝成说他钱是向一个老太太借款的，借了3万元，他让我给他一个3万元支票，我给他支票的时候，支票里面是没有钱的。之后张宝成又找到我，让我给他打一张欠条，说老太太找他要钱，我就给他打了欠条。我们是合伙经营不存在利息，也没有约定利息。被告抚顺爱华绿化工程有限公司辩称：同被告朱国华。经审理查明：2018年，被告朱国华向原告张宝成借款，原告于2018年5月31日向被告朱国华转账2次，每次10000元；原告于2018年6月14日向被告朱国华转账3000元；2018年原告将其皮卡车作价7000元交付给被告朱国华，庭审中，被告朱国华承认接收该皮卡车并将该车转卖他人。2020年，被告抚顺爱华绿化工程有限公司向原告张宝成出具实时通付款凭证，现金支票功能，金额叁万元，庭审中，朱国华承认该支票里面是没有钱的。2020年11月10日，被告朱国华向原告出具《借条》一份，写明：“今有朱国华向张宝成借人民币叁万元整（30000元）于11月20日前还清。借款人：朱国华，于2020年11月10日。”原告张宝成与被告朱国华未约定借款利息。借条签订后，被告朱国华至今未归还上述借款。本院认定的上述事实有原告提供的借条、实时通付款凭证、转账记录、证人证言及双方当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告张宝成与被告朱国华签订的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应确认有效。现原告张宝成已向被告朱国华给付了借款，被告朱国华理应按期还款。被告朱国华签署《借条》中承诺于2020年11月20日归还30000元，被告朱国华应按期返还借款，故对于原告主张由被告返还借款本金30000元一节，本院予以支持。关于原告主张被告以30000元为基数，利息自2020年11月20日开始至被告实际付款之日止按年利率15.4%计算一节，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十一条，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案于2021年1月14日受理，借条签订日期为2020年11月10日,被告朱国华承诺于2020年11月20日还款，该借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故应从2020年11月21日开始计算利息，2020年11月20日之后的逾期利息应按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。关于原告主张二被告共同偿还所欠借款，原告在庭审中表明该借款系被告朱国华个人借款，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力”之规定，被告抚顺爱华绿化工程有限公司不应承担责任，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱国华于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告张宝成借款本金30000元及逾期利息（以本金30000元计算，自2020年11月21日至被告实际还款之日，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计付）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张宝成其他诉讼请求。案件受理费550元，原告已预交，由被告朱国华负担550元，于本判决生效之日起七日内向抚顺市望花区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，由原告负担0元，应予退还550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 于 宁人民陪审员 郭 晶人民陪审员 谢 磊二〇二一年五月二十四日书 记 员 赵思洋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执75号 申请执行人：曾纯，男，1982年5月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：陆林（曾用名陆琳），男，1982年7月16日出生，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：广西云敞科技发展有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀西路111号正恒国际广场3号楼B单元1401号。统一社会信用代码：91450122MA5MT6A98U。 法定代表人：陆林，经理。 关于曾纯和与被执行人陆林、广西云敞科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院作出的（2020）桂0122民初3217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆林、广西云敞科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容（即向申请执行人退还定金4000元，负担案件受理费25元），申请执行人曾纯于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人陆林、广西云敞科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陆林、广西云敞科技发展有限公司在不动产、车辆、工商、银行等信息进行查询，未发现被执行人陆林、广西云敞科技发展有限公司有可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人陆林、广西云敞科技发展有限公司的银行账户，并发布失信人员名单及采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二一年五月十八日 书记员  莫淑丽