陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初530号 原告（执行案外人）：沈丙林，女，1949年9月1日生，汉族，住子长市。 委托诉讼代理人：白云峰，陕西常鸣律师事务所律师。 被告（申请执行人）：子长市人民防空办公室，住所地子长市四路口原煤建公司大院二排。 法定代表人：张华，该办公室主任。 委托诉讼代理人：霍江涛，男，该办公室干部。 第三人（被执行人）：陕西琼宇置业有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：马应东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锋，男，该公司员工 原告沈丙林与被告子长市人民防空办公室（以下简称人防办）、第三人陕西琼宇置业有限公司（以下简称琼宇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丙林的委托诉讼代理人白云峰、被告人防办的委托诉讼代理人霍江涛、第三人琼宇公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈丙林向本院提出诉讼请求：1.请求停止对位于子长市XX街道瓦XX沟XX苑XX小区XX号楼XX单元XX号房屋的强制执行，撤销（2021）陕0623执异7号执行裁定书并解除查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月4日购买了第三人琼宇公司开发的位于子长市XX小区XX号楼XX单元XX号房屋，签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为499942元，并交付了全部购房款。2018年7月22日琼宇公司将该房屋交付给原告，原告同日办理了装修手续开始装修，随后入住该房屋至今。2020年12月18日子长市人民法院执行局在小区张贴公告查封了该房屋。原告到法院询问后得知是琼宇公司欠人防办防空地下室易地建设费未缴纳，人防办申请执行，法院查封了第三人琼宇公司开发的小区部分房屋。原告提起了执行异议，2021年3月23日子长市人民法院作出了(2021)陕0623执异7号执行裁定书，认为根据我国相关法律规定，房屋权属以登记为准，原告虽然提供了《商品房买卖合同》等证据，但未到房产管理部门办理相关产权手续，房屋登记在第三人名下，原告的异议不能对抗房屋权属登记，驳回了原告的执行异议。原告认为，原告购买了开发商开发的房屋，支付了全部购房款，并且已经装修入住，产权证办理属于第三人的责任，与原告没有任何责任，原告缴纳了一切费用，具体办理产权证的是第三人，原告一直催第三人办理产权证，第三人一推再推，一直未办理产权证，其中的原因可能有很多种，也许就有未缴纳防空地下室易地建设费的原因。但作为弱势群体的购房者来说，自己出钱购买没有任何争议的开发商开发的新房，怎么会想到因为防空地下室易地建设费而查封原告的房屋呢。房屋备案在第三人名下的原因是因为第三人开发的小区，开发小区的目的是为了出售房屋，在房屋未出售的情况下，房屋暂时备案在第三人名下，出售以后缴纳了各种税费外，自然是办理在购房者名下。不能因为备案在开发商名下就认为产权是开发商的，重点应看房屋是否已经出售，未办理产权登记是什么原因，不能因为产权证未办理就笼统认为房屋是开发商的，这既不严谨，又不科学，更是违反了规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告的诉讼请求人民法院应予支持。故请人民法院依据法律规定，支持原告的诉讼请求。 人防办辩称，人防办根据人民防空法的规定，依法对第三人琼宇公司征收防空费申请法院行政非诉执行，法院依法查封了琼宇公司名下的房产，查封该房产是法院的执行措施，不是人防办要求法院查封的，人防办没有任何过错。 琼宇公司述称，原告诉状所述均属实。案涉房屋产权没有过户到购房人名下，是因为工程交付使用以后一直没有验收，导致无法给购房人办理产权证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告沈丙林提交了以下两组证据： 1.原告沈丙林与第三人琼宇公司签订的《商品房买卖合同》，交款发票。用于证明：原告于2018年7月22日全款向第三人琼宇公司购买了案涉房屋。 2.物业费发票、天然气水电开口费发票、大修资金发票、装修押金、装修许可证、装饰装修管理服务协议、小区业主临时规约、小区前期物业管理服务协议。用于证明：原告沈丙林接收案涉房屋后，装修入住，同时交纳了物业费等各项费用，原告合法占有使用了案涉房屋。 经质证，被告人防办和第三人琼宇公司对原告上述证据均无异议。经审查，原告上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。故对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，案外人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益举证证明。 本案中，案涉房屋系房地产开发企业即第三人琼宇公司开发的商品房，原告属于购买商品房的消费者，故应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，判断买受人即本案原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案原告沈丙林提供了充分有效的证据，足以证明在本院查封案涉房屋之前，其与琼宇公司签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》，其已经按照该合同的约定支付了全部购房款，已经装修并实际居住该房屋，且其名下没有其他房产。案涉房屋产权未登记在原告名下，系琼宇公司的原因，原告无过错。对此，被告和第三人均无异议。因此，原告对案涉房屋拥有实体权利，取得物权期待权，具有阻止对案涉房屋的强制执行的民事权益。原告关于停止对案涉房屋强制执行的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。原告请求撤销本院（2021）陕0623执异7号执行裁定书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款关于“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效”的规定，本案判决生效时，（2021）陕0623执异7号执行异议裁定书自动失效，故无须判决撤销上述裁定书。 综上所述，原告沈丙林诉请停止对案涉房屋的执行，于法有据，依法予以支持。之所以产生本案案外人执行异议之诉，就是因为琼宇公司未依法缴纳防空地下室易地建设费，人防办申请执行，又因琼宇公司的原因未能给购房人办理案涉房屋的产权登记，导致案涉房屋被查封，即琼宇公司的过错引发本案诉讼，应由琼宇公司承担案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行位于子长市XX街道后XX社区XX沟XX苑XX小区XX号楼XX单元XX号房屋； 二、驳回原告沈丙林的其他诉讼请求。 案件受理费8799元，由陕西琼宇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 本院（2021）陕0623执异7号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  李 昱 审 判 员  李卫鹏 人民陪审员  刘崇岗 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  史亚娟 1