辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初386号原告：于跃东，男，1963年6月14日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：葛晓芳，辽宁司平律师事务所律师（法律援助，实习律师）。被告：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳开发区长江路六段5号。法定代表人：王建华，总经理。第三人：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。负责人：王立彬，行长。委托诉讼代理人：刘旭，男，1990年1月11日出生，蒙古族，朝阳银行股份有限公司喀左支行客户经理，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。原告于跃东与被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）、第三人朝阳银行股份有限公司喀左支行（以下简称朝阳银行喀左支行）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢宏辉、葛晓芳，第三人朝阳银行股份有限公司喀左支行的委托诉讼代理人刘旭、迟雪妍到庭参加诉讼，被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于跃东向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告为原告回迁安置的建平县财富领域小区2号楼2单元13楼东户房屋归原告所有；2、判令被告为原告办理回迁安置的建平县财富领域小区2号楼2单元13楼东户房屋不动产产权登记手续；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2010年开发原告房屋所在地块将原告房屋拆迁。双方于2010年11月23日达成《房屋拆迁补偿安置协议书》，以产权调换的方式为原告回迁了其开发建设的财富领域2号楼2单元13楼东户房屋，建筑面积90.12平方米，约定于2012年5月30日将符合国家有关规范标准的房屋交付原告。被告于2013年4月11日将回迁的房屋交付原告占有居住使用至今，双方同时进行了结算,交付了相关的费用。但由于被告原因一直未给原告办理不动产登记手续，未取得产权证。原告已通过产权置换的方式成为该房屋的不动产产权所有权人，被告应当按照我国法律规定履行为原告办理回迁房屋不动产产权登记手续的义务。现被告至今未办理侵害了原告合法权益。为此，原告提起诉讼请求法院支持原告全部诉讼请求,责令被告限期办理。被告宏达公司辩称，一、答辩人同意人民法院指定开庭时间，不需要举证期和答辩期。二、本案原告是答辩人在2010年11月开发建平财富领域项目的动迁户，当时在征收过程中，双方达成《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告同意以产权调换补足差价形式进行补偿。现在按照合同约定，原告已经按照约定在2012年年末交付房屋，使用至今。三、答辩人在2014年为朝阳中天伟业房地产开发有限公司向朝阳银行喀左支行贷款9000万元提供担保，用案涉房屋提供抵押，并在2014年5月13日办理抵押登记。朝阳银行喀左支行提起诉讼，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民初108号民事判决书，判决偿还借款，答辩人抵押财产拍卖、变卖后优先受偿。四、案涉房屋目前产权登记在答辩人名下，原告尚没有办理《商品房买卖合同》及网签登记手续，除被抵押登记外，没有发现被法院采取查封等措施。第三人朝阳银行喀左支行述称，朝阳银行喀左支行的抵押权应依法受到保护。喀左支行是按照相应的法律规定与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司依法签署的抵押合同，并在不动产登记部门依法办理了抵押登记手续，取得了抵押权。且原告与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司何时签署的房屋拆迁补偿协议以及协议内容是否真实，喀左支行在办理抵押贷款业务时均不清楚，被告也没有向喀左支行进行过明确的告知。综上，建议法院依法驳回原告的诉讼请求，保证喀左支行的合法权益。根据原被告及第三人的陈述、原告提交的不动产登记资料查询结果证明、《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》、专用收款收据、用水明细表、电费交费收据、2020年物业费收据、财富领域2号楼回迁户房屋基本情况明细，第三人提交的（2016）辽13民初108号民事判决书，本院经审理认定事实如下：原告于跃东系原不动产权证号为164783号房屋（坐落于原建平县，建筑面积为62.64平方米）的所有权人。2011年4月25日，原告作为乙方和作为甲方的被告宏达公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，协议约定：一、拆迁房屋的依据甲方因财富领域建设项目需要，经审查批准，领取了拆许字（2010）第004号《房屋拆迁许可证》，在2009041号规划范围内实施房屋拆迁，乙方所有的房屋属于该《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。二、乙方房屋的基本情况被拆迁房屋《房屋所有权证》证号：164783，建筑面积62.64平方米。房屋所有权证所标明的房屋用途为住宅用房……四、产权调换房屋甲方将财富领域2号楼2单元13楼东户的房屋作为产权调换房屋，产权调换房屋建筑面积90.12平方米（房屋实际面积最终以房产测绘队测绘为准）……协议签订后，原告搬迁腾空房屋。2013年4月16日，原告开始实际占有使用协议约定的产权调换的房屋，即位于建平县财富领域2号楼2单元13楼东户的房屋一处。另查明，案涉产权调换房屋由被告宏达公司以在建工程提供抵押，抵押权人为第三人朝阳银行喀左支行，抵押期限为2014年5月13日至2015年5月12日，办理了抵押登记。原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司、张海东、修海峰、刘国、王建华、周殿军金融借款合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2018年4月12日作出（2016）辽13民初108号民事判决，其中认定了如下事实：2014年5月13日，朝阳中天伟业房地产开发有限公司向原告朝阳银行喀左支行借款9000万元，宏达公司以位于建平县红山街道办事处利民社区建平财富领域2幢132户住宅等设定抵押，抵押合同签订后，均办理了抵押登记。依照相关法律规定，判决如下：一、被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司喀左支行借款本金9000万元及截止2017年11月13日的利息43389211.57元，2017年11月14日以后的利息按合同约定利率计算，利随本清；二、原告朝阳银行股份有限公司喀左支行对被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告张海东、修海峰、刘国、王建华、周殿军对被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司上述给付义务承担连带偿还责任。该判决已经发生法律效力，并已进入执行阶段。本院认为，涉案房屋系拆迁安置房，依法应当归原告所有，被告宏达公司应当协助原告办理相关安置房屋的不动产权证。具体理由如下：第一、关于原告要求判决案涉回迁安置房屋归原告所有的诉讼请求问题，原被告之间签订的《房屋拆迁安置补偿协议书（产权调换）》合法有效，该协议是产权调换方式的安置协议，即以被拆迁房屋的产权换取安置用房的产权，并且协议对拆迁安置用房的位置、用途约定明确，故原告在原有房屋被拆迁依照《房屋拆迁安置补偿协议书（产权调换）》占有并使用安置房屋后，依法即取得了该房屋的所有权，所以对原告要求案涉房屋归其所有的请求应予支持。第二、关于原告要求被告办理不动产产权登记手续的问题。虽然本案中原、被告对办理案涉房屋的不动产权登记问题未作出约定，但协助办理不动产产权登记是被告的义务，故被告应在案涉房屋办理不动产权登记条件成就时无条件予以协助办理。第三、关于第三人的抵押权应否保护的问题。因本案的裁判结果与第三人有利害关系，为查明本案的事实，本院依职权通知其参加诉讼。在审理中，第三人提出其对案涉房屋享有抵押权和优先受偿权，经审理查明，原被告签订产权调换协议及原告实际取得案涉房屋在前，被告与第三人签订抵押合同在后，故无论该抵押合同有效与否、该抵押权成立与否，均不影响原告行使其所有权，且被告及第三人均未提供证据证明原告同意将案涉房屋为双方设定抵押，本案不存在阻却原告行使所有权的事由，故对第三人的意见本院不予采纳。案涉法律事实发生于民法典实施之前,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定,本案仍适用当时的《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司为原告于跃东回迁安置的位于建平县财富领域2号楼2单元13楼东户的房屋归原告于跃东所有；二、被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司于本判决生效后在案涉房屋办理不动产权证登记条件成就时无条件协助原告于跃东办理不动产产权登记。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二一年五月二十日法官助理赵晓东书记员赵悦