沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初2743号 原告：杨泽武，男，1972年5月5日出生，汉族，辽中区人民医院职工，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：张连军，男，汉族，住沈阳市辽中区，辽宁省企业法律顾问协会推荐。 被告：燕翔，男，1980年7月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：于海峰，沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。 原告杨泽武诉被告燕翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨泽武及委托诉讼代理人张连军、被告燕翔及委托诉讼代理人于海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泽武向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款40万元并支付从2015年8月6日至实际清偿之日按月利率2%计算的利息。事实和理由:原、被告系老乡关系，2015年被告因做生意资金紧张，需要用款从原告借款40万元。原告向被告出借款项后，被告于2015年8月6日向原告出具借条一份，借条写明被告向原告借款40万元并约定利息。借款后，原告多次不间断催要至今，但被告一直拒绝给付。2015年8月6日，被告从原告借款80万元，分两笔借给被告，每笔40万元，均为现金。这两笔借款分别是原告通过个人关系从徐某和郭中俊所借。 被告燕翔辩称，原告所称的40万元借款已经偿还。被告提供的证据形成完整充分的证据链条，证明借款已偿还。同时也证明被告虚假陈述，隐瞒关键事实，此行为不仅严重侵犯了被告的合法权益，还扰乱了诉讼程序，涉嫌刑事犯罪。 原告为证明自己的主张出示如下证据：1.借条一份，证明原、被告之间是真实的债务债权关系，系双方真实意思表示；2.徐某情况说明一份；3.中国农业银行于洪支行银行卡交易明细一份；证据2、3证明原告借款的资金来源和履行借款给付义务；3.燕翔委托书一份，证明被告为了不还钱不择手段；4.被告身份证复印件一份，证明被告从原告借款，给原告提供身份证复印件故意遮挡部分内容；5.原告的建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告为给被告筹钱，向郭忠俊借款的事实；6.中国建设银行取款凭条二份，证明原告在银行柜台提取30万元现金的事实；7.2016年7月至9月原告的农业银行交易明细，证明被告给原告偿还的借款，原告偿还郭忠俊9万元，30万元还给田智。之前，原告帮被告借了好几笔钱，有田智的，就还给他了。 被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对关联性和合法性有异议。该欠条借期一年，已过诉讼时效。从关联性讲，此借款与原告起诉被告的另一案件有直接连带关系，双方已经结算，系重复诉讼。证据2、3的质证意见，该情况说明因其证人未到场，证明不了真实身份，其取出40万元交给谁了不清楚。证据4与本案无关。证据5、6、7的关联性有异议，不能证明2015年8月6日同一天借两笔40万元的事实。 被告为证明自己的主张出示如下证据：1.被告给原告出具的欠条一份，原告在另一案件中提供，证明原、被告双方系合伙关系，本案所涉40万元包括在此欠条中的430万元本金中；2.2015年11月6日，张波农行银行转账凭证；3.2015年12月13日，燕翔账户存款凭证；4.杨泽武农业银行卡（2015年6月30日至2016年6月29日）交易明细清单一份9页；5.杨泽武中国建设银行卡（2015年1月1日至2017年12月31日）交易明细一份7页；证据2、3、4、5证明原、被告系合伙关系，而非民间借贷关系，双方于2017年已经将合伙款项以欠条的方式重新确认，并约定了还款日期和还款条件，本案的借条2015年就已经存在，已包括在2017年双方欠条约定的本金和利息之内，本次诉讼属于重复虚假诉讼；6.微信聊天记录（2017年7月14日、7月16日、7月21日、7月27日、7月28日、7月31日）三页；7.燕传球中国建设银行交易明细（2017年7月1日至2017年10月1日）一份一页；8.燕翔中国农业银行交易（2019年4月12日至4月15日）明细清单一份一页；9.燕传球中国邮政储蓄银行交易（2017年7月1日至9月30日）明细一份;证据6、7、8、9综合证明原、被告合伙关系的真实性，被告已经不欠原告的钱了。被告和其父亲燕传球先后给原告转共计80万元，此次转账体现出70万元，说明原、被告双方存在合伙关系，原告无法说明80万元的来龙去脉。从原、被告的微信通话中可以看出，被告不欠原告的钱，因为微信中有这样一句话：“哪怕过了十天二十天，卖完猪再把钱给你打回去也行”如果被告欠原告的钱，原告没有必要说这些，就可以直截了当要钱就行了。10.短信记录（2016年3月16日、3月18日、8月22日、8月24日、8月25日、8月26日、9月18日、9月19日、9月24日、9月29日、10月11日、10月13日、10月17日）9页；11.银行转账记录（燕翔中国农业银行2016年8月26日、2016年9月19日、2016年10月15日）3页；12.微信聊天记录11页；证据10、11、12证明借款事实存在，但本金和利息均已清偿。13.燕传球邮政银行2015年8月7日交易明细，证明2015年8月7日，原告借给被告的款项是转账，并非现金。 原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议。因为这一欠条签署日期为2017年，而本案涉及款项的欠条是2015年形成的；对证据2、3、4、5真实性无异议，关联性有异议，这些证据是被告跟原告2015年11月之后的交易，与本案欠款无关，本案欠条时间为2015年8月6日，当时被告所做的工程，原告根本不知道，也未参与；对证据6、7、8、9的质证意见，微信记录只是截取了部分聊天记录，并不是完整的，不足以证明该聊天记录与本案欠钱有关联，况且原告所说的话正是向被告索要欠款的一种方式，因被告不诚信。转账记录只是证明被告给原告转款的事实，但是所转的款不能证明是偿还本案欠条的欠款。原、被告双方在2015年有多次借款还款事实，被告的转款记录只是以前欠款中的还款记录，且以前的欠条被告已经收回。证据10短信记录只能证明原、被告聊天内容，不能证明就是偿还本案40万的证据；证据11转账记录也只是证明原、被告之间的资金往来，因原、被告有多次借款，所以转账记录也不能证明转的款就是偿还本案40万的记录；证据12微信聊天记录，微信记录有被告一直主张40万是原告入股工程款的事实，并未说已经还款，所以不能证明被告已偿还本案40万的事实。证据13有异议，不可能先打条，后付款。 证人徐某到庭作证，证明2015年6月6日，原告去证人家取钱，借给其老乡的事实。被告认为证人系原告的亲属，其证言缺乏真实性。 本院依职权调取证人徐某中国农业银行账户转入资金40万元的情况，原、被告对此证据均无异议。 根据当事人陈述和出示的证据、质证意见，本院认定事实如下。 被告燕翔于2015年8月6日给原告出具借据一份，注明从原告借款40万元，月利率二分五厘，期限一年。2016年8月26日被告通过其中国农业银行卡（尾号19×××70）向原告农业银行账户（尾号69×××71）转款525,000元；2016年9月19日被告通过其农业银行卡（尾号19×××70）向原告农业银行账户（尾号69×××71）转款41万元；2016年10月15日被告通过其农业银行卡（尾号11×××74）向原告农业银行账户（尾号69×××71）转款12万元。 2016年8月22日原告给被告发短信：“你回来了吗？钱的事怎么说的？”。8月24日，被告短信：“钱是不是还打在你那个农行卡里”,原告短信：“是的，四十万元，二分五厘，另外40万元最好也给人家算了，9月15日到期。钱今天能打过来吗？”。8月25日，被告短信：“下午给你转过去”，原告短信：“转多少？”被告：“本金和一年利息”，原告：“共计伍拾贰万伍仟元”，被告“本金不是40万，利息一个月1万元，累计12个月，12万元，合计52万元”，原告：“这钱不是本月6日到期，今天是25日，不也得给人家算利息”。被告：“下月的钱什么时候到期？”原告:“下一笔9月17日到期”。8月26日,原告:“燕翔能把钱打过来不？”。 9月19日，原告：“燕翔抽时间把钱打过来，打到农行卡上。”被告：“好的，今天肯定打过去”。10月11日，原告：“燕翔你能不能把那40万元的利息给人家结了，我让人家说靠了，尤其来单位找我要钱，影响特别不好。” 本院认为，关于裁判。合议庭形成一致意见。本案的争议焦点在于：原告主张的40万元借款是否已经还清。因被告证明自己已偿还2015年8月6日的借款40万元并支付利息，原告对此予以认可，但原告主张被告当日向其借两笔40万元共计80万元借款。故本案争议焦点亦为2015年8月6日从原告借一笔40万元还是两笔40万元的问题。 当事人对自己的主张负有举证责任并承担举证不能的法律后果。原告提供借条、取款凭证等证据证明被告于2015年8月6日从其借款40万元的事实，而被告通过提供短信记录，银行转账记录等已证明自己偿付该40万元借款及利息。在此情况下，原告需进一步证明当日给被告两笔40万元的案件事实。原告所出示的证据和陈述，无法认定当日借2笔40万元的事实：第一、2015年8月4日至8月6日，郭忠俊给原告转款的总金额为379,995元，与原告所称的借款40万元存在差额；第二、郭忠俊给原告分多次、多日累计转款，并不符合通过原告给被告借款40万元的交易习惯；第三、如果当日借款2笔40万元，一般会在借条上进行标记以便区分，而本案借条并未注明；第四、如果当日借款2笔，9月份还有1笔40万元的借款，在短信中对9月份的40万元进行催要，而对8月6日的40万并未提及；第五、借款40万元，月利率2分5厘，借款期限为一年，而被告未向原告支付任何本金和利息，原告亦未举证证明催要本金和利息的相关证据，不符合交易习惯；第五，被告还款525,000元后，原告支付郭忠俊仅为9万元。原告的证据无法证明当日给被告两笔40万元的案件事实，故应承担举证不能的法律后果。其诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下： 驳回原告杨泽武请求判令被告燕翔立即偿还借款40万元并支付从2015年8月6日至实际清偿之日按月利率2%计算之利息的诉讼请求。 案件受理费13,080元，由原告杨泽武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  白新颖 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  韩苗苗 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  郑清睿 本判决所依据的法律规定 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。