河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2298号原告：陈国彬，男，1977年9月21日出生。委托诉讼代理人：黄海平，河南基策律师事务所律师。被告：于青春，男，1971年2月26日出生。委托诉讼代理人：刘功立，河南英协律师事务所律师。被告：河南省中创建筑工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道与学院路交叉口林州建筑总部大厦A座11层。法定代表人：李天才，总经理。委托诉讼代理人：刘功立，河南英协律师事务所律师。被告：中铁十八局集团北京工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：李仆，执行董事。委托诉讼代理人：张松涛，男，该公司员工。原告陈国彬与被告于青春、河南省中创建筑工程有限公司（以下简称“中创公司”）、中铁十八局集团北京工程有限公司（以下简称“中铁公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国彬的委托诉讼代理人黄海平，被告于青春、中创公司的共同委托诉讼代理人刘功立，被告中铁公司的委托诉讼代理人张松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付劳务费241310元，并以241310元为基数，从2020年8月1日开始按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至付清为止；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告方承担。事实和理由：2019年9月，原告承包了位于郑州市××区××城××楼木工劳务，2020年6月该工程完成封顶，在7月末原告撤场。案涉工程系张春昌、被告于青春借用被告中创公司资质从被告中铁公司处承包。2020年11月19日，张春昌、于青春单方面向原告出具了《陈国彬木工班结算清单》。经结算，扣除相应费用后被告方共计欠付原告劳务费338689元，结算清单中被告方单方擅自从原告劳务费中预先扣除了尚未实际发生的所谓“事故责任担负费用”70000元。另外原告承包的仅仅是劳务，被告却扣除了原告“材料浪费”11521元，原告对上述两项扣除不认可。从原告完工至今，多次向被告提出支付劳务费，但被告一直利用其强势地位推诿拒绝或者不完全支付原告劳务费。因被告方未完全支付原告劳务费，致使原告木工班组工人长期未能全部获得工资，蒙受了巨大的损失。为了维护自身的合法权利，特提起诉讼。于青春、中创公司共同辩称，根据原告所完成的工作量，其实际应得工程款合计为1339945元，被告已经实际支付工人工资、劳务款、代为处理安全事故费用、代缴纳总承包单位罚款及其应承担的材料丢失等总金额已达1351236.29元，实际已超额支付11291.29元；截止目前，根据总承包单位通知，原告所施工的3号楼尚有7处出现室内层高不够、房顶不平整等质量问题，需进行处理，该费用仍应由原告承担，被告方保留在该部分费用金额确定后向其追偿的权利；由于被告方已超额履行自己的义务，故原告的诉求无事实及法律依据。望法庭在查清本案事实的基础上驳回原告诉请。中铁公司辩称，其系与中创公司签订合同，其是总包单位，与原告无任何劳务关系，不应作为本案被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月19日，被告于青春和案外人张春昌向原告出具《陈国彬木工班结算清单》一份，载明：“粘灰面36922㎡，35元/㎡，计1292270元；给项目部派计时工26.5个，计9275元；拆除原有模板，计38400元；作业其间罚款，计3800元（该部分被划掉，并按有红色指印）；材料浪费，计11521元；砸毛，计900元；项目部为其班组出工，计11050元；事故责任担负费用，计70000元（多退少补）；余工人工资款244689元+24000元计268689元，放假期间补偿1500元/人×16人=24000元。欠陈国彬班组人工工资总额268689元（贰拾陆万捌仟陆佰捌拾玖元）。因甲方资金问题，以上欠款订于本月末和2021年1月份分两次还清，在此期间如有讨薪后果自负。项目部：张春昌、于青春，2020年11.19日”。2019年8月10日，北京中铁大都工程有限公司（于2019年11月11日更名为现在的被告中铁公司）与被告中创公司签订案涉工程《主体结构劳务分包合同》一份，主要约定：中铁公司将其承包的位于郑州市管城回族区南曹乡富田兴和城25号院（南曹禧苑）项目1号、2号、3号楼等工程的劳务作业分包给中创公司。总价款（含税）23666942.96元，开工日期：2019年8月10日，竣工日期：2019年11月30日。被告中创公司签订该合同的委托代理人以及合同载明的派驻工地的项目经理均为被告于青春。后于青春委托原告带领部分工人承包涉案3号楼工程中的木工劳务工作，2020年11月19日，被告于青春和案外人张春昌向原告陈国彬出具《陈国彬木工班结算清单》一份，因原告不认可《结算清单》中的“材料浪费计11521元”和“事故责任担负费用计70000元（多退少补）”应由原告承担，且剩余劳务费也未按时结清，故引起本诉。关于事故责任担负费用问题。1、被告中创公司提交公司与贾巧玉签订的《经济赔偿协议书》，该协议书主要载明：2020年8月8日，贾巧玉在涉案工地受伤，中创公司于2020年12月22日和2021年1月5日分别向贾巧玉支付20000元和80000元，作为对贾巧玉的住院费、误工费、精神抚慰金、二次手术费、营养护理费等费用，贾巧玉收到上述费用后，此事终结，贾巧玉不得以任何理由向被告中铁公司和中创公司主张任何权利。2、工人陈某死亡赔偿问题。2020年6月1日，张春昌代表中创公司与死者陈某家属签订《调解协议书》，主要约定：2020年5月27日晚，死者陈某在管××××李庄村小寺里小路旁被发现死亡，经法医鉴定，结论为：猝死。经协商，中创公司一次性支付家属30000元（含殡葬费、精神损失费、遗体骨灰处理等费用），并支付家属在此期间产生的食宿费以及一次性支付死者陈某及其妻子本人前期的工资。庭审过程中，原告陈国彬陈述，原告系3号楼木工劳务承包人，但没有签订书面合同。对结算清单中载明的扣除材料浪费11521元、事故责任担负费用70000元不予认可。关于贾巧玉的费用问题，贾巧玉不是原告的工人，是张春昌负责发工资，中创公司与贾巧玉签订100000元赔偿协议，原告未参与，也不应承担该费用；关于死者陈某的费用问题，死者陈某是原告手下的工人，司法鉴定系猝死，与工作无关，调解协议原告未参与，也未签字，因此原告也不应承担责任。被告中创公司陈述，于青春是被告中创公司工程的内部承包人，张春昌是于青春自己聘请的项目管理人员，公司没有和于青春签订承包协议；关于扣除材料浪费11521元的问题，是当时被告中创公司租赁部分周转设备，包括原告在内的1、2、3号楼木工班组共同使用，后在退还给租赁公司结算时出现材料丢失，应该由三栋楼的木工班组平均分摊，计算后为11521元。被告中铁公司陈述，截止庭审前涉案工程主体已结束，但未进行竣工验收。合同价款已支付合同内的95%，目前没有进行结算，剩余5%作为质保金未付。后，被告中创公司向原告陈国彬木工班组11名工人支付了2020年7月、2020年8月的工资共计108900元。本院认为,被告中创公司将涉案工程分包给被告于青春,于青春是案涉项目的实际施工人,原告受被告于青春的委派到涉案工地承包木工劳务工作,原告与被告于青春之间形成劳务合同关系。原告完成了于青春指定的工作后,被告于青春亦为原告出具《木工班结算清单》,认可其尚欠原告劳务费未付清,故被告于青春应向原告支付拖欠的劳务费。被告中创公司自认其同意被告于青春以其名义承建工程,被告中创公司作为具有资质的企业法人,在出借其资质获取利益的同时,应当清楚并承担其出借资质可能带来的风险和不利后果。现案涉工程出现拖欠劳动报酬的情形,被告中创公司应对被告于青春欠付原告的劳务费承担连带给付责任。于青春出具的《陈国彬木工班结算清单》确认，原告班组人工工资总额为268689元，后被告中创公司支付给原告班组工人2020年7月、2020年8月份的108900元劳务费。关于被告于青春、中创公司辩称应扣除的材料浪费11521元，被告于青春、中创公司未能举证证明材料浪费的名目及具体计算方法应由原告承担的相关证据，且原告陈国彬对此也不认可，本院对二被告的该项辩称意见不予采信。关于事故责任负担费用70000元以及被告辩称的赔偿和补偿给贾巧玉、陈某的费用扣除问题，由于原告陈国彬并未参与《经济赔偿协议书》和《调解协议书》的签订，原告陈国彬也否认贾巧玉系其聘请的工人，××导致非因工死亡，支付的费用系被告于青春、中创公司出于人道主义进行的补偿，原告陈国彬对此产生的费用均不认可，且与本案也不属同一法律关系，故本院对二被告的该部分主张亦不予采信。因此，原告陈国彬主张的劳务费具体为：欠付原告陈国彬工资总额268689元-已支付工资108900元+材料浪费11521元+事故责任担负费用70000元=241310元。根据《陈国彬木工班结算清单》载明“因甲方资金问题，以上欠款订于本月末和2021年1月份分两次还清”，由于被告于青春未按约定时间付清拖欠的劳务费，确实给原告造成实际损失，原告有权要求被告于青春支付劳务费241310元及利息损失（利息损失自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按照2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算），对过高部分，不予支持。关于被告中铁公司是否应承担支付责任的问题，因本案中原告与被告中铁公司未实际发生合同关系，且被告中铁已按合同约定支付工程总价款的95%，故对原告要求被告中铁公司承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于青春于本判决生效后十日内支付原告陈国彬劳务费241310元及利息损失（利息损失以241310元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按照2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、被告河南省中创建筑工程有限公司对本判决主文第一项之债务承担连带给付责任；三、驳回原告陈国彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，减半收取计2460元，由被告于青春、河南省中创建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二一年五月二十五日法官助理李玉琳书记员付保旗