四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7121号 原告：岳军，男，1959年12月12日出生，汉族，户籍地：成都市成华区，现住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：高筱平，四川建设律师事务所律师。 原告：高英，女，1960年3月11日出生，汉族，户籍地：成都市成华区，现住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：高筱平，四川建设律师事务所律师。 被告：罗旭如，女，1956年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：林祖萼，男，1948年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：赵继亮，男，1980年6月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：仁寿迪恩特建材有限公司。住所地：仁寿县视高镇兴家村。 法定代表人：罗旭如，仁寿迪恩特建材有限公司执行董事兼总经理。 原告岳军、高英与被告罗旭如、林祖萼、赵继亮、仁寿迪恩特建材有限公司（以下简称迪恩特公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序分别于2020年11月23日、2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告岳军、高英及其委托诉讼代理人高筱平到庭参加诉讼，被告罗旭如、林祖萼、赵继亮、迪恩特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 岳军、高英向本院提出诉讼请求：1.判决罗旭如、林祖萼、赵继亮、迪恩特公司向岳军、高英返还借款150,000元并支付利息122,250元；2.本案律师代理费1,500元由罗旭如、林祖萼、赵继亮、迪恩特公司承担。庭审中，岳军、高英阐明利息以150,000元为基数，自2015年4月17日起至2018年10月15日止，按年利率15%计算；因罗旭如、林祖萼、赵继亮为共同借款人，迪恩特公司为连带担保人，故要求罗旭如、林祖萼、赵继亮、迪恩特公司连带清偿债务。 事实和理由：岳军和林祖萼系朋友关系。林祖萼于2015年4月间因自家企业迪恩特公司急需周转资金，向岳军、高英借款。岳军通过本人银行账户和妻子高英银行账户，于2015年4月14日、15日受林祖萼指示，将借款150,000元转至赵继亮银行账户。事后林祖萼向岳军、高英转交了罗旭如出具的借条。林祖萼解释因自己的公务员身份，不能在借条上签字。自借款后罗旭如、林祖萼、赵继亮未按约还款。2020年初，岳军、高英与林祖萼协商拟定了还款协议，岳军、高英签名后，林祖萼称将还款协议拿回家交罗旭如看后签名，后拖延至2020年4月26日，方将签字鉴章后的还款协议交回岳军、高英，但交回的还款协议明显与协商内容不符，林祖萼、赵继亮未签名认可；签约时间被变更；最为恶劣的是，隐瞒了担保人迪恩特公司涉诉正被强制执行的情况。因林祖萼、罗旭如、赵继亮实为一家人，且借款也用于自家企业，为维护岳军、高英合法权益，故提起本案诉讼。 罗旭如向本院提交书面答辩意见称，1.认可收到高英借款150,000元，罗旭如在每次借款到期后均更换新的书面债权凭证至2020年4月6日，并最终出具了《还款协议》；2.迪恩特公司在《还款协议》盖章系罗旭如个人行为，迪恩特公司作为担保人未通过公司股东会决议，该担保行为应属无效；3.林祖萼未参与借款，罗旭如与林祖萼未共同生活，案涉借款本息由罗旭如用于了公司经营活动，林祖萼不应向岳军、高英还本付息；4.赵继亮收款系受罗旭如安排，其并非共同借款人，赵继亮收款后已将借款转交给罗旭如，赵继亮未参与借款，也未使用借款本息；5.岳军、高英主张的利息和违约金总和不得超过法定标准。 林祖萼向本院提交书面答辩意见称，林祖萼未参与案涉借款事宜，未使用借款本息，案涉借款本息未用于罗旭如和林祖萼的共同生活，林祖萼也没有任何书面债权凭证上签字确认，故林祖萼不应承担还款责任。 赵继亮向本院提交书面答辩意见称，其仅是代收高英向罗旭如支付的借款，赵继亮收款后即转交罗旭如，赵继亮没有参与借款，也未在任何书面债权凭证上签字，故赵继亮不是借款人，不应承担还款责任。 迪恩特公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：岳军与高英系夫妻。迪恩特公司系依法注册登记的有限责任公司，注册资本15,000,000元，股东为罗旭如、赵继亮。罗旭如出资12,000,000元，占股80%。 2015年4月14日、15日，岳军分两次向赵继亮银行转账100,000元。2015年4月14日，高英向赵继亮银行转账50,000元。 2018年10月15日，罗旭如出具《借条》一份，载明：今借到高英借款壹拾伍万元，借款时间2015年4月17日至今利息（柒万捌仟柒佰伍拾元），年息为15%，至今未归还本金及利息，本借款继续使用2019年10月17日，利息同上。罗旭如在借款人处签字按手印。 2020年4月6日，高英作为甲方（出借人）、罗旭如作为乙方（借款人）、迪恩特公司作为丙方（担保人）签订《还款协议》，主要内容为乙方因丙方生产经营所需，于2015年4月向甲方借到150,000元，借款年利率18%。该款项已于2020年4月再次到期，乙方未按约还款而不断续借，现三方达成协议，1.截止2020年4月，乙方尚欠甲方借款本金150,000元及利息135,000元，共计285,000元；2.乙方承诺在2020年4月30日前向甲方付清全部本息。因疫情影响，延迟至2020年9月30日前；3.若乙方在2020年4月30日未履行到期债务，乙方应按年利率18%标准向甲方支付未还款部分利息，直至乙方付清所有欠付甲方借款本金及截止2020年9月30日的利息；4.乙方未按时足额还本付息，每逾期一日，应按照年利率24%的标准向甲方支付逾期利息，并按照未付款项总额的20%支付违约金；5.丙方作为担保方，对乙方在本协议项下的债务承担无限连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息和甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。保证期限自本协议约定的主债务履行期限届满之日起算，共两年。高英在甲方处签字按手印，罗旭如在乙方处及丙方法定代表人处签字，迪恩特公司在丙方处加盖印章。该《还款协议》乙方（借款人）处原打印有“林祖萼”，后该内容被删除。 2020年6月29日，高英向四川建设律师事务所转账支付律师费1,500元。 以上事实的认定有岳军、高英提交的当事人身份证复印件、结婚证、银行转账凭证、《借条》、《还款协议》、发票以及岳军、高英的当庭陈述在案佐证。关于岳军、高英提交的录音证据，该证据难以核实证据真实性及交易身份信息，本院不予采纳；关于岳军、高英提交的（2018）川0105民初7466号民事判决书、（2018）川1421执恢594号执行裁定书，前述裁判文书均不能证明林祖萼与罗旭如的夫妻关系，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，案涉借款系岳军、高英分别向赵继亮支付，岳军与高英又系夫妻，故岳军、高英主张该借款系二人共同出借，本院予以确认。岳军、高英主张罗旭如、林祖萼、赵继亮为共同借款人，而本案现有证据反映仅有罗旭如针对案涉借款先后多次以借款人身份出具书面债权凭证，罗旭如对此也予以认可，本院予以确认。前述书面债权凭证均未见林祖萼、赵继亮作为借款人签字确认，岳军、高英具有完全民事行为能力，应当知晓书面债权凭证是确认双方借贷关系的重要凭证，而岳军、高英提交的录音资料、微信聊天截图，均难以作出林祖萼、赵继亮亦为共同借款人的必然认定，故岳军、高英要求林祖萼、赵继亮共同清偿借款，本院不予支持。 关于尚欠借款本息。双方约定借款期限已届满，且罗旭如自认未返还借款本息，结合岳军、高英的主张，本院确认罗旭如应向岳军、高英返还借款150,000元，并支付利息，计算方式：以本金150,000元为基数，自2015年4月17日起至2018年10月15日止，按年利率15%计算，即78,719.18元。 关于律师费。《还款协议》约定，因履行协议发生纠纷以诉讼方式解决的，产生的诉讼费、律师费由违约方承担。罗旭如未按约还本付息应按约定负担律师费，岳军、高英提交了证据证明已实际产生律师费1,500元，故岳军、高英要求罗旭如支付律师费1,500元，本院予以支持。 关于担保责任。迪恩特公司作为保证人在还款协议上签章，且有该公司占股80%的控股股东、法定代表人罗旭如签名确认，可以视为迪恩特公司表示以其自有资产为案涉债务作担保。罗旭如辩称迪恩特公司的盖章确认系其个人行为，公司对外担保未经股东大会决议的意见，本院不予采纳。岳军、高英在保证期内诉请迪恩特公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。迪恩特公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向罗旭如追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗旭如应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳军、高英返还借款本金150,000元并支付利息78,719.18元； 二、被告罗旭如应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳军、高英支付律师费1,500元； 三、被告仁寿迪恩特建材有限公司对被告罗旭如所负第一项、第二项债务向原告岳军、高英承担连带清偿责任，被告仁寿迪恩特建材有限公司在承担保证责任后，有权向被告罗旭如追偿； 四、驳回原告岳军、高英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,703元、公告费560元及后续因送达裁判文书产生的公告费，由被告罗旭如、仁寿迪恩特建材有限公司负担。被告仁寿迪恩特建材有限公司负担后有权向被告罗旭如追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年五月七日 书记员 刘素莲