河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0821执异32号 异议人（被执行人）：承德永恬居实业有限公司，住所地承德县下板城镇路通沟村。 法定代表人：赵玉，总经理。 委托代理人：陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。 申请执行人：河北省承德县进出口公司，住所地承德县下板城镇。 法定代表人：聂永浩，总经理。 委托代理人：王龙新，河北德汇律师事务所律师。 本院在执行承德永恬居实业有限公司（以下简称永恬居公司）与承德县进出口公司买卖合同纠纷一案中，异议人请求依法暂缓对（2018）冀0821执579号案件的执行，并暂缓对申请人所有的位于承德县下板城镇路通沟村（土地使用证号为国用（2014）字第1189号）道路南侧地块52.2303亩土地及相应的房屋建筑物的拍卖，向本院提出书面异议。本院于2020年10月20日作出（2020）冀0821执异25号执行裁定，永恬居公司对该执行裁定不服向承德市中级人民法院申请复议。承德市中级人民法院于2020年12月22日作出（2020）冀08执复134号执行裁定，裁定撤销该执行裁定，发回本院重新审查。本院于2021年5月18日受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人永恬居公司称，请求依法暂缓对（2018）冀0821执579号案件的执行，并暂缓对异议人所有的位于承德县下板城镇路通沟村（土地使用证号为国用（2014）字第1189号）道路南侧地块52.2303亩土地及相应的房屋建筑物的拍卖。依据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：（一）执行措施或者执行程序违反法律规定的；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的。本案存在符合暂缓执行的情形。第一、本案存在执行程序违反法律规定的情形，异议人在收到评估报告后对评估报告提出执行异议，并向法院提交了异议书，依据法律规定，对异议成立或者不成立应出具裁定，但贵院未予回应，仍继续拍卖。同时，异议人对拍卖地块的评估价格大大低于区块价格的评估结果也提出异议，依据法律规定，当事人对评估报告结果有异议的，提出异议法院应当在三日内交评估机构予以书面说明，评估机构在五日内未作出说明，或者当事人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交该评估机构所属全国性评估行业协会组织进行专业技术评审。全国性评估行业协会可以根据实际情况，指定省级评估行业协会进行专业技术评审，本案执行人员对永恬居公司的此异议也未予以回应，因此，存在执行程序违反法律规定的情形。第二、本案存在享有抵销权的情形。（1）2001年申请人与进出口公司达成了（2001）承民初字第041号调解书。调解书约定支付本金500万元，利息100万元。后异议人陆续支付本金250万余元，剩余本息350万左右；（2）异议人与进出口公司达成的调解意见为给付本息600万元，按合同约定进出口公司应转让给异议人的是387.23亩土地、1670亩山场及29.31亩水源地，而进出口公司在本案执行期间，上述财产被查封的情况下，非法转卖土地198.58亩，未按约定转给异议人，足以抵销进出口公司的债权，异议人也就此向法院提起了诉讼，要求进出口公司承担赔偿损失的责任。异议人也将此案的相关证据提交执行局，执行局未予理睬。进出口公司未交付合同约定的土地，就申请法院执行全部的土地出让款，明显显失公平。（3）在本案执行期间，进出口公司除了转卖异议人的土地，还将异议人所有的土地进行出租，赚取了租金，当时异议人提起了诉讼，最后法院以异议人未支付进出口公司土地转让费，进出口公司存在抗辩权予以驳回。可以看出租金收入也应从执行款项中抵顶。（4）调解书约定了进出口公司的搬迁义务，而进出口公司未按要求履行义务，法院未综合考虑调解书约定的全部事项，执行局仅机械的执行异议人，存在偏袒执行，选择执行的情况。 综上，异议人已经履行了调解书约定的相应义务，进出口公司已经超额获得了执行标的款，贵院却仍以异议人欠付申请执行人本息合计约930万元与另案（2018）冀0821执恢18号、（2018）冀0821执恢19号欠付556万余元（实际利息计算错误，并不是五百余万元，并且该案申请执行人尹服占用永恬居公司19亩土地出租，每年收益45万元，也存在抵销情形）共同拍卖异议人所有的位于承德县下板城镇路通沟村（土地使用证号为国用（2014）字第1189号）道路南侧地块52.2303亩土地及相应的房屋建筑物的执行措施违反法律规定，如继续拍卖将会造成难以挽回的损失。故请求贵院暂缓对本案以及关联案件的执行，查清欠付金额，并根据欠付款项采取对等的执行措施，望贵院依法支持异议人的请求事项。 申请执行人承德县进出口公司称，本案不存在《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条中的情形。第一、本案执行程序未违反法律规定。异议人在收到评估报告后对评估报告结果提出了异议，评估机构对异议人的异议作出了书面答复。本案不存在异议人所述情形。第二、本案不存在“被执行人对申请执行人享有抵销权”的情形。1、关于异议人认为本案涉及其他诉讼问题，异议人已经向法院提起了诉讼，法院均依法驳回了异议人的诉讼请求，现判决均为生效判决。法院依法确认并生效的事实就不再赘述。异议人未得到法院支持的主张不能作为本案暂缓执行的依据。2、就异议人所述“土地出租”一事，属于法院另案审查的范围，本案属于执行程序。如果异议人认为“出租”事实存在，可以另行向法院起诉，未经法院依法判决确认的事实或者主张，不能成为本案执行程序中可以主张抵销权的事项。3.是否搬迁并不属于法律上的抵销权。依据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条的规定，可以暂缓执行的情形中必须是被执行人对申请执行人享有抵销权，而“是否搬迁”不属于抵销权。综上所述，异议人未履行生效法律文书确定的给付义务，故申请执行人依法申请强制执行。本案不存在暂缓执行的情形，请求法院依法继续执行，以维护申请执行人的合法权益。 本院查明:一、案件审理情况。（一）承德县进出口公司与承德永恬居公司买卖合同纠纷一案，2001年8月10日，本院作出（2001）承民初字第041号民事调解书，调解约定：“永恬居公司给付承德县进出口公司转让款500万元及其利息100万元，共计600万元。具体给付时间：1.于2001年9月底前付清20万元;2.于2001年12月底前付清80万元;3.于2002年6月底前付清100万元;4.于2002年年底前付清100万元;5.于2003年12月底前付清300万元。（二）尹服诉永恬居公司借款合同纠纷一案，2015年1月30日，本院作出（2015）承民初字第251号民事判决，判决永恬居公司偿还尹服借款78万元及利息。（三）尹服诉永恬居公司借款合同纠纷一案，2015年1月30日，本院作出（2015）承民初字第252号民事判决，判决永恬居公司偿还尹服借款100万元及利息。 二、案件执行情况。（一）关于执行承德县进出口公司与永恬居公司买卖合同纠纷一案，本院于2001年11月15日执行立案。承德市中级人民法院于2004年6月7日裁定该案由承德市中院执行。承德市中级人民法院于2017年10月23日裁定该案由承德县人民法院执行。本院于2018年4月24日立案执行，执行案号：（2018）冀0821执579号。在执行过程中，经查，2001年至2017年，永恬居公司给付承德县进出口公司现金129万元，以物抵债82万元，总计211万元。（二）尹服与永恬居公司借款合同纠纷一案，于2018年4月24日恢复立案执行，执行依据是（2015）承民初字第251号民事判决，执行案号是（2018）冀0821执恢18号。申请执行标的金额：本金78万元及其利息。（三）尹服与永恬居公司借款合同纠纷一案，于2018年4月24日恢复立案执行，执行依据是（2015）承民初字第252号民事判决，执行案号是（2018）冀0821执恢19号。申请执行标的金额：本金100万元及其利息。 三、评估情况。在执行中，本院通过承德市中级人民法院委托河北康龙德维信资产评估有限公司对永恬居公司所有的位于承德县台土地［证号为承县国用（2014）字第1189号］及地上附着物进行评估。2018年8月7日，评估公司对土地部分作出土地估价报告，评估土地面积：78108.54平方米（117.1628亩），评估单价：521元／平方米，评估总价4069.45万元，评估报告期限：2018年８月７日至2019年8月7日。评估公司对房屋建筑物部分作出资产评估报告，评估房屋建筑物的评估价值为454.719万元，评估报告期限：2018年6月20日至2019年6月20日。在评估过程中，永恬居公司对该报告评估价格过低提出异议，评估机构于2018年11月7日对异议进行书面答复。2020年5月27日，因该评估报告过期，本院委托评估机构作出补充鉴定。评估机构于2020年5月28日作出补充报告，认定土地评估单价526元／平方米。永恬居公司对该报告评估价格过低再次提出异议，评估机构于2020年7月3日对异议进行书面答复。 2020年8月11日，永恬居公司对异议答复存在异议，请求本院将评估事宜交由省协会组织专业技术评审。本院于2020年9月23日向河北省自然资源评价评估行业协会出具了专业技术评审委托书，该协会于2020年9月27日收到委托书。行业协会于2020年10月13日向承德县法院出具意见，建议承德县法院进一步协调评估公司对涉案土地价格重新评估，出具符合要求的评估报告。本院于2020年10月15日启动重新评估，再次委托原评估机构进行评估。 2020年10月27日，原评估机构作出资产评估报告，评估位于承德县台土地［证号为承县国用（2014）字第1189号］中的主道路南侧52.2303亩土地使用权地块上的房屋建筑物价值939740.00元。2020年11月4日，原评估机构作出土地估价报告，评估单价：535元／平方米，评估总价1862.88万元（535元／平方米×34820.23平方米）。 四、拍卖情况。本院于2018年11月16日作出拍卖裁定，裁定拍卖永恬居公司所有的位于承德县台［证号为承县国用（2014）字第1189号］土地使用权及其地上附着物。本案于2018年12月21日推送网上拍卖，拍卖日期为2019年1月25日10时起至1月26日10时止。于2019年1月9日8时撤销拍卖。撤销拍卖主要原因是申请人提出异议，包括超标的拍卖、评估价格过低、土地证记载面积与实际面积不符等理由。 本院于2020年8月17日对永恬居公司所有的位于承德县台土地［证号为承县国用（2014）字第1189号］中的主道路南侧土地52.2303亩及其相应的房屋建筑物以19277160.98元价格进行第一次网络拍卖。因网络竞价系统显示无人报价，故上述资产在本次的网络司法拍卖中实际流拍。法院于2020年10月12日对上述资产进行第二次网络司法拍卖，第二次网络司法拍卖起拍价为15421728.79元。因无人报价而流拍。 五、对账及抵销情况。2020年5月15日和2020年11月19日，本院组织承德县进出口公司和永恬居公司对账，永恬居公司认为已给付现金136万元，白楼顶账82万元，奥迪车顶账35万元，酒款25万元。承德县进出口公司认可194万元，且给赵玉垫付电费及借款276141.64元。对于永恬居公司提出的387.23亩土地、1670亩山场及29.31亩水源地等其他问题，承德县进出口公司不予认可，不同意抵销。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”在本案中，根据双方当事人举证质证情况，本院认定，永恬居公司给付承德县进出口公司现金129万元，以物抵债82万元，总计211万元。对于永恬居公司提出的其他抵销情形，因申请执行人不予认可，永恬居公司提交的抵销材料并不是生效的法律文书，故永恬居公司提出的其他抵销权，本院不予支持，但永恬居公司可以依法另行主张权利。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条规定:“人民法院未在评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序的,应当通知原评估机构在十五日内重新出具评估报告。”第二十六条规定：“当事人、利害关系人对评估报告提出的异议成立的，人民法院应当以评估机构作出的补正结果或者重新作出的评估结果为参考价。”在本案中，因评估报告已过期，本院委托原评估机构作出补充鉴定,确定评估基准日为2020年5月27日。本院根据行业协会意见于2020年10月15日启动重新评估，再次委托原评估机构进行评估。2020年10月27日和2020年11月4日，原评估机构作出新的资产评估报告和土地估价报告。根据上述法律规定，本院委托原评估机构重新评估具有事实和法律依据。 《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条规定：“执行程序开始后，人民法院可以因法定事由决定对某一项或者某几项执行措施在规定的期限内暂缓实施。非因法定事由不得决定暂缓执行。”第十条规定：“暂缓执行的期间不得超过三个月。因特殊事由需要延长的，可以适当延长，延长的期限不得超过三个月。”本案于2018年4月24日恢复立案执行后，到目前为止，已长达三年之久，远远超过三个月，永恬居公司提出的暂缓执行事由无事实和法律依据。 综上所述，本案在执行过程中的评估程序和拍卖程序均符合法律规定。永恬居公司申请暂缓本案执行，于法无据，异议不能成立。故本院依法裁定驳回永恬居公司提出的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人承德永恬居实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审判长  马晓辉 审判员  雒明忠 审判员  唐 珊 二〇二一年五月二十七日 书记员  宋玉龙