安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初561号 原告：黄贤转，女，1954年04月18日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：杨训军，男，1976年12月5日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：杨训聪，女，1975年02月13日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕林森，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：舒城县城市管理行政执法局，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪西路，统一社会信用代码：11341425486254966G。 法定代表人：严春，局长。 委托诉讼代理人：沈菊，安徽朱**兵律师事务所律师。 被告：舒城县交通运输局，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路新世纪大厦，统一社会信用代码：1134142500323841X3。 法定代表人：朱旭松，局长。 委托诉讼代理人：朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩，安徽朱**兵律师事务所律师。 被告：安徽省六安市公路管理局舒城分局，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅河路104号，统一社会信用代码：12341425MB1779415H。 负责人：陈林，局长。 委托诉讼代理人：朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩，安徽朱**兵律师事务所律师。 被告：舒城县城关镇人民政府，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃蹊路，统一社会信用代码：11341425003238161G。 负责人：张栋梁，舒城县城关镇党委副书记。 委托诉讼代理人：田昌海，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 原告黄贤转、杨训军、杨训聪与被告舒城县城市管理行政执法局（以下简称“行政执法局”）、舒城县交通运输局（以上简称“交通运输局”）、安徽省六安市公路管理局舒城分局（以下简称“舒城公路分局”）、舒城县城关镇人民政府（以下简称“城关镇政府”）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人李大仕、吕林森，被告行政执法局委托诉讼代理人沈菊，交通运输局委托诉讼代理人朱**兵、黄浩，舒城公路分局委托诉讼代理人朱**兵、黄浩，城关镇政府委托诉讼代理人田昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄贤转、杨训军、杨训聪向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告赔偿原告人身损害赔偿款共计486632元；2．本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：受害人杨书堂与配偶黄贤转共婚生一男一女，其中儿子杨训军，女儿杨训聪。2020年3月8日4时20分左右，受害人杨书堂驾驶电动自行车沿六舒三路由东向西行驶至周瑜立交桥下西100米处，因道路不平整存在坑洼，摔倒后当场死亡，车辆损坏，发生死亡道路事故。后路人见状报警，经舒城县**局交通管理大队勘验、调查，后出具《证明》一份。该路段位于Ｇ206和Ｇ237交口的周瑜立交桥西侧，在××镇××村××道；此处自西向东由六车道突然变成两车道；最北侧两条车道及非机动车道在此处突然中断，形成“断头路”，与原道路形成“Ｌ”形状，且无任何过渡、引导、提示警示标志标识，在此危险路段更无照明措施；该路段无渐变路段，在设计上存在重大缺陷、使得安全隐患陡增。事发路段由于过往车辆长期倾轧，北侧路肩处下切形成多处且不规则的坑洼，最深处与路面高度差多达20ｃｍ，形成陡壁，过往车辆多在此掉入坑中，路面和车辆底盘接触发生的刮痕非常之多且深刻清晰、历历在目。 四被告作为该路段的设计、管理和养护的责任主体，对此路段存在潜在危险情况置之不顾、采取放任的态度，直至受害人发生死亡事故后一个多月才用砂石进行简单掩埋。 原告认为：因该道路路段在设计上存在重大缺陷、管理和养护上存在严重疏漏，导致受害人发生事故死亡，依据相关法律规定理应承担赔偿责任。为此，原告依据《道路交通安全法》、《公路法》、《侵权责任法》等及《民诉法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请！ 黄贤转、杨训军、杨训聪向本院提交六组证据：证据一、原告黄贤转、杨训军、杨训聪身份证、户口本复印件各一份、舒城县千人桥镇路里村民委员会《证明》一份。证明1．三原告的身份情况；2．三原告系受害人杨书堂配偶、之子、之女，是其法定继承人。证据二、被告交通运输局、舒城公路分局、城关镇人民政府统一社会信用代码信息各一份。证明四被告的身份情况。证据三、受害人杨书堂身份证复印件、《死亡证明》、《火化证明》各一份。证明受害人杨书堂死亡的事实。证据四、舒城县**局交通管理大队《证明》、《道路交通事故现场图》、事发现场光碟各一份，事故现场照片八页、受害人杨书堂死亡原因和事发现场车辆接触痕迹《司法鉴定书》各一份。证明：1．受害人杨书堂是由于道路北侧存在洼坑而摔倒死亡。2．四被告未履行道路设计、建设维护和安全管理职责，是导致受害人杨书堂死亡的直接原因。3．受害人杨书堂所驾驶的金箭牌二轮电动车左侧支架与事发路段坑洼路面石块发生刮碰后致受害人摔倒死亡。4．证明杨书堂死亡的时间、地点。证据五、《误工证明》三份、企业营业执照两份、加油费发票三份，交通费发票一组，证明三原告因处理交通事故而产生的误工费和交通费的事实依据。证据六、电动车购买《发票》一份，证明电瓶车损失价款3000元的事实。证据七、会议纪要一份，证明行政执法局有养护责任。 行政执法局辩称，1．本案属于重复起诉，原告已经就同一事实和理由向法院起诉过，经过审查，已经驳回；2．本案系单方交通事故，受害人死亡的各项损失应该由其自行承担；3．行政执法局非本案的适格被告，行政执法局对涉案路段并无管理责任。行政执法局对县城规划区内的部分市政道路进行管理，是以收到建设单位移交手续以后才对移交后的路段进行管理。到目前为止，行政执法局未接到任何单位移交对涉案路段进行管理的相关手续。另外，原告称涉案路段存在设计缺陷，而行政执法局也非涉案路段的设计单位。综上，原告起诉无事实和法律依据，应当驳回起诉。 交通运输局辩称，1．根据舒城县人民法院2019皖1523民初3436号民事裁定书已经明确驳回了原告起诉，现又以同一事实、理由再次起诉，不符合民事诉讼法的程序规定，依法应当驳回对交通局的起诉。2、没有证据证明受害人的死亡与各被告之间存在法律上的因果关系。3、原告的损失赔偿也不完全符合法律规定。 交通运输局向本院提交一份证据：舒城县人民法院2019皖1523民初3436号民事裁定书，证明该案被驳回起诉。 舒城公路分局持与交通运输局同样的答辩意见。 城关镇政府辩称，城关镇政府不是该路段设计、管理、养护的主管单位，不是本案适格主体。 本院经审理认定事实如下：2020年3月8日4时20分左右，杨书堂（已死亡）驾驶“金箭牌”电动自行车沿六舒三路由东向西行驶至周瑜立交桥下西100米处，因道路不平整存在坑洼，摔倒后当场死亡，车辆损坏，发生死亡道路事故，后路人见状报警，舒城县**局交通管理大队对现场进行勘验、调查后，认为符合单方事故的特征，并联系杨书堂近亲属。杨书堂的遗体于2020年3月11日在舒城县殡仪馆火化。经鉴定杨书堂符合生前交通事故颅脑损伤死亡；事故发生时，“金箭牌”二轮电动车沿六舒三路由东向西行驶至事故路段时，其左侧驻车支架符合与事故路段北侧路边坑洼路面石块发生刮碰后致其摔倒；未见“金箭牌”二轮电动车在事故发生时与其他车辆接触的痕迹；“金箭牌”二轮电动车灯光装置齐全有效，转向有效，前轮制动无效，后轮制动有效。事故路段属城区市政道路，路边坑洼，事发时无警示标志和照明。 另查明，2017年7月15日舒城县人民政府办公室市政基础设施管理专题会议纪要决定，在县城规划区60平方公里范围内，对以下职责予以明确：国、省道主路面及桥梁养护管理由公路局负责，路灯、绿化等附属设施养护管理由县城管执法局负责；三里河路以北（不含三里河路）市政道路及附属设施的养护管理由开发区管委会负责，其他市政道路及其附属设施的养护管理由县城管执法局负责；污水设施由县住建局负责养护管理。 本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案的争议焦点是：一、本案是否属于重复诉讼问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与前诉当事人不完全相同，并且前案是驳回起诉，因此，本案不构成重复诉讼。二、关于赔偿责任。受害人杨书堂作为完全民事行为能力的人，驾驶二轮电动车夜间在没有照明的道路上行驶，未注意行车安全，且所驾车辆前轮制动无效，对于损害后果的发生存在主要过错，应承担本起事故的主要责任。根据舒城县人民政府办公室市政基础设施管理专题会议纪要精神，事发路段，被告行政执法局有管理和维护的职责，路边坑洼，事发时无警示标志和照明，也是本次事故发生的原因之一，行政执法局对本起事故的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。行政执法局辩称，没有接到相关单位的移交手续，不影响原告主张权利。原告要求被告交通运输局、舒城公路分局、城关镇人民政府承担赔偿责任无相关证据证明，涉案路段设计上存在什么问题、设计单位是谁等原告没有举出足够的证据证明。因此，被告交通运输局、舒城公路分局、城关镇人民政府在本案中不承担责任。三、本案原告方损失的认定及比例分担。损失认定：1．死亡赔偿金552188元，2．丧葬费39518元，3．参加丧葬处理人员误工、交通费酌定6000元，4．财产损失酌定1500元。以上合计599206元。根据过错程度，上述损失由行政执法局承担30%即179761.80元比较适当，其余由受害人自行承担。因受害人在本案中存在主要过错，原告要求赔偿的精神抚慰金酌定15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告舒城县城市管理行政执法局在本判决生效后十五日内赔偿原告黄贤转、杨训军、杨训聪因杨书堂死亡造成的各项经济损失194761.80元； 二、驳回原告黄贤转、杨训军、杨训聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4160元，原告黄贤转、杨训军、杨训聪承担2912元，被告舒城县城市管理行政执法局承担1248元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  江泽金 二〇二一年五月十二日 书记员  宋明景 。