安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1723民初521号 原告：耿春友，男，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：徐胜，安徽铜池律师事务所律师。 被告：李振环，男，户籍地安徽省池州市青阳县,现住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：李必有，男，住址同上，系李振环父亲。 被告：陶文枝，女，户籍地安徽省池州市青阳县,现住安徽省池州市青阳县。 原告耿春友与被告李振环、陶文枝买卖合同纠纷一案,本院2021年3月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告耿春友及其委托诉讼代理人徐胜，被告陶文枝，被告李振环的委托诉讼代理人李必有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿春友向本院提出诉讼请求：1、判令陶文枝、李振环共同立即支付木线货款2000元及利息（利息自2018年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）；2、判令李振环立即给付木线货款5700元及利息（利息自2018年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由陶文枝、李振环承担。事实与理由：耿春友与陶文枝、李振环之前一直存在业务往来。陶文枝、李振环是同一家人，在青阳建材市场做生意。至2011年开始陶文枝、李振环不断从耿春友处购买建材木线条，对于货款耿春友不时向陶文枝、李振环催讨，陶文枝、李振环支付部分款项，至今尚欠耿春友部分货款未支付。经核算，2013年前的货款，2017年1月27日被告所欠货款是5700元，2017年1月27日，被告欠耿春友木线货款5700元未支付，李振环以其名义出具“欠条”予以证实；2018年3月26日，对2013年后的货款，被告是欠6000元，被告欠耿春友木线条货款6000元，除已支付4000元外，尚欠2000元未支付，陶文枝与李振环以共同的名义出具欠据给原告予以证实。至今，陶文枝、李振环共尚欠耿春友木线货款7700元。耿春友年年催讨，陶文枝、李振环总向耿春友提出给予宽期限，耿春友同意给予适当期限但被告一直未给付。2019年2月1日，陶文枝同意在年底付清两张欠条的货款，无奈，耿春友于2021年2月7日春节前夕亲自来青阳找陶文枝、李振环要求给付货款，陶文枝、李振环仍未给付，并要求耿春友直接到法院起诉。因此，现耿春友依法要求陶文枝、李振环立即给付所欠木线货款并支付利息。综上所述，为维护自身合法权益不受损害，依据《民法典》等规定，特诉至人民法院，望依判如所请。 李振环辩称，2017年元月27日这张欠条不是李振环出具的，耿春友这么多年也没有向我们催讨过，欠条中的这个货已经在2021年4月6日委托安青物流全部退给耿春友了。 陶文枝辩称，耿春友所述不是事实，我当时在耿春友处进的19000元的线条是别人卖不掉，是耿春友要我在别人那里拿了，不是从耿春友安庆那进的。耿春友说的是我们卖掉再给钱，卖不掉就再退给他。我开始是欠耿春友6000元，是打了条子，但是后面我陆续还清了，其中2000元我当时是已经让货运部带给耿春友了，4000元我是在店面当面现金给他的。2017年元月27日欠条上载明的货款5700元的货现在一直没有卖掉，我叫耿春友拉回去，耿春友一直没有拉。耿春友来讨要欠款只催讨了2018年3月26日的这张欠条，2017年元月27日这张欠条没有拿出来过，这个货物我们已经在2021年4月6日委托安青物流全部退给耿春友了。耿春友出示的2017年元月27日这张欠条已经超过诉讼时效，这张欠条已经失效。耿春友没有向我催讨过该款，他提供的这个协议书不是真实的，陶文枝这三个字也不是我写的，我要求鉴定条子上的笔迹。 经审理查明，陶文枝与李振环系母子关系，在青阳县××市场市场经营店铺。自2011年起，陶文枝、李振环开始从耿春友处购买建材木线条。经核算，2017年1月27日，李振环向耿春友出具欠条一张，欠条载明：欠老耿木线货款5700元等字样。2018年3月26日，陶文枝向耿春友出具欠条一张，欠条载明：今欠到老耿木线条2000元，总共6000元还4000元等字样。2019年2月1日，经耿春友催讨，陶文枝向耿春友出示协议一份,协议载明：欠安庆耿春友两张欠条2019年全部付清等字样。现耿春友以陶文枝、李振环未给付欠款为由诉至本院，以致成讼。诉讼过程中，李振环委托安青物流将部分木线条退还给耿春友，耿春友未予接受。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陶文枝、李振环在耿春友购买木线条，双方形成了买卖合同关系。耿春友向陶文枝、李振环提供了货物，陶文枝、李振环应按双方约定时间支付货款，现陶文枝、李振环未及时支付货款，应承担相应的违约责任。 陶文枝、李振环辩称陶文枝于2018年3月26日向出具2000元欠条已经偿还，因其未提供证据证实，本院不予采信。陶文枝、李振环又辩称，李振环于2017年1月27日向耿春友出具的5700元欠条，耿春友未向其催讨，已超过诉讼时效。耿春友向本院提供陶文枝书写的协议一份，协议书内容足以证明耿春友在2019年2月1日向其进行了催讨了上述欠款，陶文枝虽对该协议上的本人签名予以否认，但其在本院向其释明后，仍未在规定的时间内向本院书面提出司法鉴定申请。因此，陶文枝、李振环的该项辩解不能成立，对其主张该欠款超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。 诉讼过程中，李振环委托安青物流将部分木线条退还给耿春友，耿春友未予接受。陶文枝、李振环称耿春友在向其出售木线条时承诺，如木线条未能出售可将该木线条退还给耿春友。耿春友当庭予以否认，陶文枝、李振环亦未提供证据证实。为此，陶文枝、李振环以退货抵消本案债权的意见，亦不能采纳。因耿春友称其曾同意陶文枝、李振环于2019年底付清货款，逾期付款的利息起算时间应为2020年1月1日。 综上，耿春友要求陶文枝、李振环给付货款及其利息的诉讼请求有证据证实，且符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陶文枝、李振环于本判决生效后十日内给付原告耿春友货款2000元及其利息（利息自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）； 二、被告李振环于本判决生效后十日内给付原告耿春友货款5700元及其利息（利息自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陶文枝、李振环共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  方胜强 二〇二一年五月十九日 书记员  王志强 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。