西藏自治区昌都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）藏03民终55号 上诉人（原审被告）：昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司，住所地西藏自治区昌都市卡若区国际二期负一楼，统一社会信用代码：915403023538134020。 法定代表人：夏侦杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许会花，女，该公司大宗团购部经理，特别授权。 委托诉讼代理人：龚铭，天津理铭律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：朱星，男，1981年3月5日出生，汉族，四川省古蔺县人，经商，现住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王森武，北京市蓝鹏律师事务所律师，特别授权。 上诉人昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司（以下简称互惠互利公司）因与被上诉人朱星合伙合同纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2020）藏0302民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人互惠互利公司的委托诉讼代理人许会花、龚铭，被上诉人朱星的委托诉讼代理人王森武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 互惠互利公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判驳回朱星的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由朱星承担。事实与理由：一审法院对案件部分金额的计算、认定及承担判决错误，且对入股保证金的性质及返还认定错误，应予改判。一、一审法院对双方合作期间的营业支出计算错误，朱星应承担的该项亏损金额为54,345.33元。一审法院认定双方合作期间的营业支出为1,456,022.21元。该数据计算错误，双方实际营业支出应为1,601,539.53元。上述数据的计算依据是上诉人在合作期间每月发送给被上诉人的《面包部利润分配明细表》（共12份，自2019年10月至2020年9月）。该计算基础当事人双方均认可，一审法院也确认了其真实性、合法性和关联性。生产成本为负93,018.32元，是互惠互利公司会计将生产成本填写成了当月领用金额抵冲当月退回后的金额数据，当月生产成本应该是52,498.01元。二、原审法院对过期、临期商品的承担计算错误，该部分金额应由朱星承担13,512.9元。互惠互利公司提交的证据三明确了由朱星承担。三、一审法院对绩效工资、健康证费、单边机票费合计3079元认定错误。朱星未提交任何证据加以证实，一审法院该项认定在程序上和事实上均错误。四、所谓保证金10,000元。合同约定：“若双方约定合作结束，甲方无条件退还乙方不计息入股资金，若乙方单方违约，则甲方不退还乙方入股资金”。乙方存在严重违约的事实，应不予退还。 朱星辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回互惠互利公司的上诉请求。 朱星向一审法院起诉请求：1.请求依法解除朱星与互惠互利公司2019年9月28日签订的面包部合伙经营合同；2.依法判令互惠互利公司按照约定比例清算后支付朱星合伙期间应得费用100,000元（最终以实际结算为准）；3.由互惠互利公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月28日朱星与互惠互利公司之间签订了一份《昌都互惠互利超市加工部合同确认书》，合同约定，合同期限为三年（自2019年10月1日起至2022年9月30日止），朱星负责提供技术和产品的研发，互惠互利超市负责提供经营场所、监督管理，双方在面包部经营过程中，一切费用摊销，收益成分朱星占30%，互惠互利公司占70%，互惠互利公司将每月的面包部利润分配明细表通过微信发送给朱星进行确认。合同补充3条中约定朱星入股资金60,000元，不同方式入股，在合同期满后予以退还，目前朱星只交纳了10,000元。2020年9月15日朱星与互惠互利公司之间签订了昌都互惠互利超市加工部（面包）终止合同确认书，2020年9月16日互惠互利公司通过微信向朱星发送告知函，禁止朱星步入该经营场所，2020年9月29日，经昌都市信访局调解互惠互利公司向朱星支付2020年8月份、9月份工资合计9935元，扣除借支3000元，实际支付了6935元。 朱星与互惠互利公司合伙经营期间盈亏有：第一，自2019年10月份起至2020年9月份止，共计12个月，经营所产生的员工工资533,160元、水电费57,585.4元、房租费129,660.35元、折旧费67,481.37元、原材料费590,231.98元、福利费6,479.7元、劳保费1,693.94元、邮电通讯费55元、广告促销费4569元、工程维修费（修缮费）21,630元、办公用品费697.77元、物料消耗费12,386.53元、低值易耗品1439元、各种税金17,832.82元、开办费11,119.35元，以上几项合计营业支出额为1,456,022.21元，双方当事人均承认的营业收入额为：1,420,388.2元，差额负35,634.01元，朱星承担30%，即：负10,690.2元，互惠互利公司承担70%，即：负24,943.81元；第二，过期、临期商品价值统计14,955.65元、4,318.5元，合计19,274.15元，朱星承担30%，即：负5,782.23元，互惠互利公司承担70%，即：负13,491.91元；第三，关于朱星面包部盘点金额调整说明中的23,760元及5份多计算收入427.96元，合计24,187.96元，朱星承担30%，即：负7,256.39元，互惠互利公司承担70%，即：负16,931.57元；第四，清盘原材料库存121,141元，朱星承担30%，即：正36,342.3元，互惠互利公司承担70%，即：正84,798.7元；第五，根据朱星与互惠互利公司双方之间签订的《昌都互惠互利超市加工部合同确认书》第7薪酬福利⑶⑷规定以及经本院组织双方当事人进行一次核算，朱星绩效工资1359元、健康证费220元，单边机票1500元，合计为3079元。综上核算朱星应承担的盈亏负数为23,728.82元，正数为39,421.3元，应退还15,692.48元。一审法院认为，朱星与互惠互利公司于2019年9月28日签订了《昌都互惠互利超市加工部合同确认书》，该合同确认书系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，双方之间形成了合作协议合同关系，对此，一审法院予以确认。朱星要求解除与互惠互利公司之间签订的《昌都互惠互利超市加工部合同确认书》，2020年9月15日双方之间签订了《昌都互惠互利超市加工部（面包）合同终止确认书》及2020年9月16日通过微信发送的告知函之日该合同予以解除。朱星要求互惠互利公司支付合伙期间应得费用100,000元（最终以实际结算为准）的诉讼请求，庭后，一审法院组织双方进行核算，合伙期间应得费用为15,692.48元及押金入股10,000元，合计25,692.48元，一审法院予以支持，对超出部分，于法无据，故一审法院不予支持。 综上所述，朱星要求互惠互利公司支付合伙利润分配及押金25,692.48元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司支付朱星合伙期间的盈利15,692.48元及退还保证金10,000元，合计25,692.48元，此款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回朱星的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 互惠互利公司提交的证据：9月份领用和退领总表。证明目的：9月份的领用材料成本为52,498.01元，而不是负93,018.32元。朱星质证意见：单方制作，不予认可。本院认为，“西藏互惠互利超市昌都店查询行政领用记账单及调拨单”显示，2020年9月朱星从互惠互利公司领用的材料成本为52,498.01元，且有朱星的签名确认。本院对该证据予以采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2020年9月朱星从互惠互利公司领用的材料成本为52,498.01元，有朱星签名的退领材料成本共计145,516.33元（退领材料121,141.24元+1403元+面包部未做[零散]价值19,011.8元+无编码材料估价3,959.46元）。 本院认为，本案争议焦点是互惠互利公司是否应当向朱星支付（合伙期间的盈利15,692.48元及退还保证金10,000元）25,692.48元。 关于合伙期间的盈利问题。对双方当事人合伙经营期间营业收入1,420,388.2元、营业支出产生的成本费用为1,549,040.53元（扣除有争议的2020年9月面包部的原材料成本费用）无争议的部分，本院予以确认。关于2020年9月面包部的原材料成本费用如何认定的问题。互惠互利公司向一审法院提供的2020年9月面包部利润分配明细有两份，其中一份对2020年9月生产成本记载为“52,498.01元”；另一份对2020年9月生产成本记载为“-93,018.32元”。互惠互利公司上诉称，正常情况下生产成本不可能出现负数的，其中一份出现“-93,018.32元”，是因为公司会计将朱星退领（盘点）材料共计145,516.33元与2020年9月生产成本52,498.01元进行了综合结算，最后计算出2020年9月生产成本记载为“-93,018.32元”，即：领用的原材料成本52,498.01元-退领（盘点）材料145,516.33元=-93,018.32元。本院认为，一审法院采用“-93,018.32”元作为计算依据，后再次将朱星退还的原材料121,141.24元纳入原材料成本计算确系重复计算。本院依法予以纠正。互惠互利公司该项上诉理由成立，本院予以支持。关于过期、临期商品损失由互惠互利公司承担70%共计13,491.91元的问题。双方当事人是合伙合作关系，合作期间是风险共担，利益共享。一审法院按照盈利分配比例确定双方应承担的损失并无不当，互惠互利公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，双方当事人合伙经营期间的盈利为营业收入1,420,388.2元-成本费用1，456，022.21-过期、临期商品损失19,274.15元-面包部盘点金额调整说明中的24,187.96元=-79,096.12元，由于双方合伙经营期间盈利为-79,096.12元，并无盈利。朱星诉请互惠互利公司分配利润无事实和法律依据，本院不予支持。 关于朱星的绩效工资、健康证、单边机票的相关费用的问题。朱星与互惠互利公司之间签订的《昌都互惠互利超市加工部合同确认书》中明确约定了绩效工资、健康证费、单边机票计算方法，一审法院也按照双方的约定进行了计算，双方当事人对计算的结果有签名确认，互惠互利公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于朱星交纳的入股金10,000元的问题。互惠互利公司上诉状中也认可双方合作结束应退还乙方入股资金。但其认为朱星单方违约，互惠互利公司不应退还其入股金10,000元。本院认为，互惠互利公司并未向本院提供充分的证据证明朱星的违约行为导致合同目的不能实现，以及双方合作结束是因朱星单方违约行为造成的。因此，互惠互利公司应承担举证不能的法律后果。本院对互惠互利公司该项上诉理由不予支持。 综上所述，互惠互利公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、变更西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2020）藏0302民初889号民事判决第一项为“上诉人昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付被上诉人朱星绩效工资、健康证费、单边机票费合计为3079元；退还入股金10,000元，上述合计13,079元”； 二、驳回上诉人昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司的其他上诉请求； 三、驳回被上诉人朱星一审的其他诉讼请求。 一审案件受理费563元，由朱星负担436.02元，由昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司负担126.98元。二审案件受理费442.31元，由朱星负担315.33元，由昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司负担126.98元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王  超 审 判 员 德西拉珍 审 判 员 唐 红 林 二〇二一年五月十八日 法官助理 德西拉措 书 记 员 多吉卓玛