四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1803民初306号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：邵杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：姜秋媚（特别授权），该支行员工。 委托诉讼代理人：朱发元（一般授权），该支行员工。 被告：卢鹏，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：卢勇，男，1944年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称农商行名山支行）与被告卢鹏、卢勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行的委托诉讼代理人姜秋媚、朱发元，被告卢鹏、卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢鹏归还原告贷款本金499795元；2.判令被告卢鹏给付原告从2014年4月21日至贷款结清日止的利息、罚息、复息；3.判令被告卢勇对本案承担连带保证责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费以及实现本案债权发生的全部费用等。事实和理由：2012年4月5日，被告向原告申请贷款用于承包工程，2012年4月20日，原告与被告签订了合同编号：名永信个借(2012)050098号《个人借款合同》，合同约定贷款金额50万元，借款期限1年，借款用途：承包工程，借款利率：9.2933‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即执行利率13.93995‰；未按合同用途转移贷款用途罚息利率为贷款利率上浮80%，即执行利率16.72794‰。2012年4月20日，原告与被告卢勇、案外人王永康签订了合同编号为：名永2012年保字050098-1号《保证合同》，合同约定了保证的范围为上述主合同借款包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同届满之日后2年止。 2012年4月20日，原告立据发放贷款50万元至被告卢鹏6210××××7577账户内用于承包工程。2013年4月16日，被告卢鹏因不能归还贷款向原告申请贷款展期，2013年4月19日，原告与被告卢鹏签订了合同编号为（2013）年第05011号《借款展期协议》，协议约定：展期金额50万元，展期期限为2013年4月19日至2014年2月20日；被告卢勇继续承担连带保证责任。贷款到期后，二被告因不能按合同约定按时给付原告的贷款本息，原告多次进行催收未果，二被告至今未按合同约定履行其还款义务，已构成严重违约。 被告卢鹏辩称，1.本案诉讼时效已过，卢鹏不再承担偿还义务；2.原告提交的催款函是诉讼时效届满后才发出的，不能起到诉讼时效中断的作用，且卢鹏没有收到过催款函；3.本案的实际借款人是翟国军。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告卢勇辩称，1.本案诉讼时效已过，卢勇不再承担连带保证责任；2.卢勇的保证期间早已届满，不应当承担保证责任。请求依法驳回原告的全部诉讼请求，且原告扣划被告卢勇银行存款500元应当退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.农商行名山支行于2014年4月1日、7月1日，2017年5月7日，2018年5月12日，2020年8月14日、8月22日向卢鹏、卢勇发出的贷款催收通知书,虽然卢鹏均未签字，但其父亲卢勇在催收通知书上均进行了签字，符合证据的三性原则，本院予以采信；2.2015年6月30日、2016年6月28日向卢鹏、卢勇发出的贷款催收通知书，卢鹏和卢勇均未签字，不符合证据的三性原则，本院不予采信。 经本院审理认定如下事实：2012年4月5日，被告卢鹏向原告申请贷款用于承包工程，2012年4月20日，原告与被告卢鹏签订了合同编号：名永信个借（2012）050098号《个人借款合同》，合同约定贷款金额50万元，借款期限1年，借款用途：承包工程，借款月利率：9.2933‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即执行利率13.93995‰。2012年4月20日，原告与被告卢勇、案外人王永康签订了合同编号为：名永2012年保字050098-1号《保证合同》，合同约定了保证的范围为上述主合同借款包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同届满之日后2年止。2012年4月20日，原告发放贷款50万元至被告卢鹏6210××××7577账户内。2013年4月16日，被告卢鹏因不能归还贷款向原告申请贷款展期，2013年4月19日，原告与被告卢鹏、卢勇签订了合同编号为（2013）年第05011号《借款展期协议》，协议约定：展期金额50万元，展期期限为2013年4月19日至2014年2月20日，借款月利率8.7125‰，被告卢勇继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年。 贷款到期后，被告卢鹏未按约还款，原告从被告卢鹏的卡上划扣了205元本金，尚欠499795元本金未还。原告分别于2014年4月1日、7月1日，2017年5月7日，2018年5月12日，2020年8月14日、8月22日向卢鹏、卢勇发出的贷款催收通知书,被告卢勇在催收通知书上均进行了签字。 以上事实有原、被告的身份信息，个人借款申请书、个人贷款面谈记录、借款展期申请书，《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》，借款借据，贷款催收通知书以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力，双方应按约履行其义务。本案的争议焦点为：一、农商行名山支行主张债权是否已过诉讼时效；二、卢勇应否承担连带保证责任。 一、关于农商行名山支行主张债权是否已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定“具有下列情形之一的，应当认定为《民法典》第一百九十五条规定的“权利人向义务人提出履行请求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签名、盖章、按指印或者虽未签名、盖章、按指印但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。” 本案借贷合同及保证合同的签订、借贷行为的发生在2013年,借款期限届满时间为2014年2月20日，诉讼时效期间未跨越民法总则实施日,应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国民法典》第六百九十四条规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。”根据审理查明的事实，原告第一次催收是在2014年7月1日，此时诉讼时效中断，原告应当在两年内即2016年6月30日前起诉或再次催收主张权利，从而中断诉讼时效。而原告第二次催收是在2017年5月7日，此时已经超过两年的诉讼时效，不能再次产生诉讼时效中断的法律效力，故原告关于请求被告卢鹏归还贷款本金50万元的诉求本院依法不予支持。 二、关于卢勇应否承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十四条规定“人民法院在审理保证合同纠纷案件时，应当将保证期间是否届满、债权人是否在保证期间内依法行使权利等事实作为案件基本事实予以查明。债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。当事人双方就原债务达成新的协议，债权人主张义务人放弃诉讼时效抗辩权的，人民法院应予支持。超过诉讼时效期间，贷款人向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在通知单上签字或者盖章，能够认定借款人同意履行诉讼时效期间已经届满的义务的，对于贷款人关于借款人放弃诉讼时效抗辩权的主张，人民法院应予支持。”根据双方签订的《借款展期协议》约定，被告卢勇的保证期间于2016年2月19日届满，原告的第一次催收行为在2014年7月1日，至2017年5月7日已经超过两年，故不产生诉讼时效中断的法律效力,但是卢勇在2020年8月22日的催收通知书上签字并明确书写了同意履行担保义务的文字，故卢勇关于农商行名山支行主张权利超过诉讼时效，且保证期间已届满的抗辩理由不能成立。 综上所述，为维护健康的市场经济和当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢勇于本判决生效之日起15日内支付原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行贷款本金499795元，并支付自2014年2月21日至贷款结清日止以499795元为基数按月利率13.06875‰计算的利息； 二、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告卢勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 李为民 二〇二一年五月二十四日 书记员代 欣 怡