四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1529民初385号 原告：屏山县扶贫开发局，住所地四川省屏山县屏山镇安顺街1号。 法定代表人：文兴培,该局局长。 委托诉讼代理人：王民忠（系屏山县县城移民安置房建设管理部负责人），男，汉族，户籍地四川省屏山县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王太华（系屏山县县城移民安置房建设管理部工作人员），男,汉族，住四川省屏山县，代理权限为特别授权。 被告：刘跃屏，男，1956年7月15日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：高远芳（系刘跃屏之妻），女，汉族，户籍地四川省屏山县，现住四川省屏山县。 第三人：李林屏，男，1961年4月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告屏山县扶贫开发局与被告刘跃屏，第三人李林屏不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告屏山县扶贫开发局的委托诉讼代理人王民忠、王太华，被告刘跃屏及其委托诉讼代理人高远芳，第三人李林屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屏山县扶贫开发局向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘跃屏返还原告屏山县扶贫开发局不当得利款6000元；二、本案诉讼费由被告刘跃屏承担。事实与理由：隶属于屏山县扶贫开发局的屏山县县城移民安置房建设管理部是专门负责从事移民安置房的管理与服务的机构。李林屏系向家坝水电站建设的移民安置居民，经摇号确认安置于屏山县××幢××单元××楼××号。因设计原因，屏山县新县城Ａ29地块有部分房屋出现错位，其中李林屏享有产权的6幢2单元4楼2号房屋的实际位置为5幢2单元4楼2号。前述错位事实发生后，部分移民安置户找到政府要求处理，2014年经屏山县处理信访突出问题及群体性事件联席会议研究决定，给予每户经济补偿6000元。其后，有部分错位的移民安置户认为补偿标准过低，向法院提起诉讼，法院判决给予每户经济补偿12000元。2020年经屏山县移民工作指挥部第4次指挥长会议研究决定，对错位的移民安置户每户安置12000元的标准补足。此期间，李林屏将其位于屏山县××幢××单元××楼××号的房产出售给刘跃屏。2020年10月10日，刘跃屏持李林屏的身份证、银行卡到屏山县扶贫开发局，称系受李林屏的委托办理领取错位补偿款6000元的手续，经办人王太华因看到刘跃屏持有的是李林屏本人的银行卡，认为将补偿款转入该银行卡后一定是李林屏支配，因此错误相信了刘跃屏，将6000元补偿款转入该银行卡中。其后，李林屏找到屏山县扶贫开发局，称本人没有委托刘跃屏办理错位补偿款手续，刘跃屏是在李林屏本人不在家的情况下，从李林屏父亲李之贵手中骗取的身份证、银行卡来办理领款手续，其后屏山县扶贫开发局将6000元补偿款转入该银行卡后，刘跃屏也没有将银行卡交付给李林屏，由此造成屏山县扶贫开发局又重新向李林屏直接发放了6000元补偿款。该事件发生后，屏山县扶贫开发局多次找到刘跃屏要求其退还冒领的6000元，但刘跃屏均以李林屏出售移民安置房给刘跃屏后涉及的所有补偿款均归刘跃屏为由拒绝退还。屏山县扶贫开发局认为，刘跃屏与李林屏之间就房产出售后产生的权利义务问题，与屏山县扶贫开发局没有法律关系，李林屏系移民安置户，根据移民安置政策，李林屏因移民安置房错位产生的补偿款只能直接支付给李林屏，刘跃屏冒领李林屏的错位补偿款后不交付给李林屏，导致屏山县扶贫开发局又重新直接发放给李林屏，刘跃屏的行为损害了屏山县扶贫开发局的合法权益，应当承担返还责任。请求法院依法判决。 被告刘跃屏辩称，被告李林屏申购协议号为北无03-257号户型为100Ｃ的移民安置房后，欲对外出售。经刘跃屏与李林屏及李林屏的父亲李之贵协商，双方于2011年3月6日签订《购房协议书》，刘跃屏以143451元的价格向李林屏、李之贵购买了该移民安置房指标，其后双方又于当月签订《屏山县新县城政府统建安置房转让合同》，确定以185300元的价格购买该房，该移民安置房经摇号安置于屏山县××幢××单元××楼××号，由于错位，实际位置位于屏山县××幢××单元××楼××号。刘跃屏向李林屏购房后，向政府缴纳了所有的购房款。2015年2月4日，刘跃屏与李之贵经在场人见证签订了《购房手续完清结算的协议清单》，约定该房屋凡涉及费用补进补出的，一律由刘跃屏负责。相关手续完清后，政府部门向刘跃屏核发了《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，确认李林屏出售给刘跃屏的位于屏山县××幢××单元××楼××号的房屋归刘跃屏、高远芳共同所有。因屏山县新县城Ａ29地块部分房屋包括李林屏出售给刘跃屏的房屋系错位房屋，政府出台政策给予每户6000元错位补偿款，该款由李林屏的父亲李之贵领取后已经支付给了刘跃屏。其后，政府又出台政策再行补偿6000元。经李林屏委托，其父李之贵将李林屏的身份证复印件及银行卡交付给刘跃屏，由刘跃屏于2020年10月10日到原告屏山县扶贫开发局处办理了领款手续，具体需要那些手续，均是屏山县扶贫开发局的工作人员明确后才由刘跃屏提供，该6000元是何时转入李林屏的银行卡，刘跃屏不知情，银行卡现仍保留在刘跃屏的手中。至于后来屏山县扶贫开发局又是基于什么原因再发放了6000元给李林屏，刘跃屏也不了解。其后，屏山县扶贫开发局要求刘跃屏退还6000元，刘跃屏没有退还，理由是刘跃屏是受李林屏的委托领款，不是冒领，而且该补偿款是补偿给房屋的实际所有人，刘跃屏已经取得了房屋的所有权，理所当然该归刘跃屏，同时刘跃屏与李林屏在购房协议中已经明确约定所有补进补出的款项均由刘跃屏负责，基于合同约定该款也应当归刘跃屏所有。屏山县扶贫开发局主张刘跃屏冒领李林屏的错位补偿款，没有事实和法律依据。请求法院判决驳回屏山县扶贫开发局对刘跃屏的诉讼请求。 第三人李林屏述称，对本案争议的6,000元移民安置房错位补偿款，李林屏曾与被告刘跃屏口头约定双方各得50%，但因为没有实际领取，所以一直没有分配。原告屏山县扶贫开发局通知李林屏领取该6,000元错位补偿款时，李林屏不在家，刘跃屏获知该信息后，利用李林屏的父亲李之贵年老痴呆的情况下，谎称受李林屏的委托，从李之贵处骗取了李林屏的身份证复印件和银行卡，未经李林屏同意，私自从屏山县扶贫开发局领取了该6,000元错位补偿款。款项转入李林屏的银行卡后，刘跃屏也没有将银行卡交付给李林屏。其后，李林屏经与屏山县扶贫开发局交涉，才于2020年10月14日办理了该6,000元错位补偿款的领取手续，领取了款项。李林屏认为，根据移民政策规定，该6,000元错位补偿款应由李林屏作为移民安置户直接享有，刘跃屏虽购买了李林屏的移民安置房，但不能直接由其领取错位补偿款，刘跃屏以李林屏的名义冒领了该款，应当由刘跃屏负责退还给屏山县扶贫开发局。至于李林屏所领到的6,000元错位补偿款，李林屏认可基于父亲李之贵与刘跃屏的约定，支付3,000元给刘跃屏。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 隶属于原告屏山县扶贫开发局的屏山县县城移民安置房建设管理部是专门负责从事移民安置房的管理、服务的机构。 第三人李林屏系原屏山县锦屏镇居民，因向家坝水电站建设需要进行移民安置。李林屏经与屏山县锦屏镇人民政府签订政府统建房安置协议，购置了屏山县新县城的移民安置房一套，合同编号为北无03-257号。在此移民安置期间，李林屏欲对外出售合同编号为北无03-257号的移民安置房指标，经与被告刘跃屏协商，双方于2011年3月6日签订《购房协议书》，约定由刘跃屏以143451元的价格购买该宗移民安置房。其后，双方又于当月签订《屏山县新县城政府统建安置房转让合同》，确定刘跃屏以185300元的价格购买该房。该移民安置房经摇号确认安置于屏山县××幢××单元××楼××号，由于错位，实际位置位于屏山县××幢××单元××楼××号。刘跃屏向李林屏购房后，向政府缴纳了所有的购房款。2015年2月4日，刘跃屏与李林屏的父亲李之贵经在场人见证签订了《购房手续完清结算的协议清单》，约定该房屋凡涉及费用补进补出的，一律由刘跃屏负责。相关手续完清后，政府部门向刘跃屏核发了《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，确认李林屏出售给刘跃屏的位于屏山县××幢××单元××楼××号的房屋归刘跃屏、高远芳共同所有。因屏山县新县城Ａ29地块部分房屋包括李林屏出售给刘跃屏的房屋系错位房屋，政府出台政策给予每户6000元错位补偿款。期间，部分错位移民安置户以政府补偿过低为由，要求增加补偿，为此在原有的6000元基础上又增加了6000元。2020年10月10日，刘跃屏从李林屏的父亲李之贵处获取了李林屏的身份证复印件及李林屏在农商行开设的尾号为521号的银行卡到屏山县扶贫开发局，称系受李林屏的委托办理领款手续，该局经办人员因见刘跃屏出示的是李林屏的银行卡，误以为就是李林屏本人所委托，遂在刘跃屏办理了相关的手续后将6000元补偿款转入该尾号为521号的银行卡。刘跃屏收到该6000元补偿款后，没有将尾号为521号的银行卡交付给李林屏，而是自己留用。其后，李林屏找到屏山县扶贫开发局，称没有委托刘跃屏办理领取补偿款的手续，要求直接将补偿款6000元支付至其自己持有的银行卡中，屏山县扶贫开发局遂于2020年10月14日与李林屏完清领款手续，将补偿款直接支付给了李林屏。屏山县扶贫开发局要求刘跃屏退还6000元，刘跃屏没有退还，理由是刘跃屏是受李林屏的委托领款，不是冒领，而且该补偿款是补偿给房屋的实际所有人，刘跃屏已经取得了房屋的所有权，理所当然该归刘跃屏，同时刘跃屏与李林屏在购房协议中已经明确约定所有补进补出的款项均由刘跃屏负责，基于合同约定该款也应当归刘跃屏所有。 本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案第三人李林屏因向家坝水电站建设移民安置，与屏山县锦屏镇人民政府签订政府统建房安置协议，购买了位于屏山县××幢××单元××楼××号的房屋。期间，李林屏将该房屋出售给被告刘跃屏。因屏山县新县城Ａ29地块的部分房屋包括李林屏所购置的房屋出现错位，李林屏购置并出售给刘跃屏的房屋实际位于屏山县××幢××单元××楼××号。经相关部门研究决定，对因房屋错位给予每套房屋12000元补偿。李林屏购置并出售给刘跃屏的错位房屋，已经获得了6000元补偿，其余6000元补偿由刘跃屏于2020年10月10日持李林屏的身份证复印件及银行卡到原告屏山县扶贫开发局除办理了领款手续，刘跃屏领款后，没有将银行卡交付给李林屏，由此导致屏山县扶贫开发局又于2020年10月14日再发放了6000元的补偿款给与李林屏。本案中，屏山县扶贫开发局需要发放的房屋错位补偿款仅为6000元，但刘跃屏、李林屏均分别领取了6000元。对应当由谁退还以及退还多少的问题，屏山县扶贫开发局认为应当由刘跃屏全额退还6000元，理由是刘跃屏系在没有获得移民安置户即李林屏的委托的情况下冒领。对此，刘跃屏不予认可，认为办理相关领款手续的资料是李林屏的父亲李之贵亲自交付给刘跃屏的，刘跃屏系受李林屏的委托办理，同时，刘跃屏在与李林屏签订的购房合同中明确约定购房后所有补进补出的款项均由刘跃屏负责，因此该6000元应由刘跃屏享有，不应当退还给屏山县扶贫开发局。李林屏不认可刘跃屏的答辩意见，认为本人并没有委托刘跃屏办理领款手续，刘跃屏是在李林屏本人不在家的情况下，从李林屏的父亲李之贵处骗取了李林屏的身份证复印件和银行卡，然后谎称是受李林屏的委托，才到屏山县扶贫开发局办理了领款手续并实际得到了6000元款项，因此应当由刘跃屏负责退还；再者，李林屏的父亲李之贵与刘跃屏口头约定错位补偿款是按照50%的比例平均分配，但即使要分配也应当在李林屏实际获得款项后才能处理，本案中需要处理的是该由谁返还款项给屏山县扶贫开发局的问题，而不是解决李林屏与刘跃屏之间如何分配款项的问题。因此，应当判决由刘跃屏返还款项给屏山县扶贫开发局。本院认为，屏山县扶贫开发局发放移民安置房错位补偿款，针对的是原有购买移民安置房的居民，具有特定性，本案刘跃屏以受李林屏委托为由到屏山县扶贫开发局办理错位补偿款手续并实际得到款项，但事后不被李林屏认可，刘跃屏也没有将领到的款项交付给李林屏，李林屏又自行到屏山县扶贫开发局领取款项，造成屏山县扶贫开发局重复发放，刘跃屏的行为已经构成不当得利，应当将从屏山县扶贫开发局领取的6000元返还给屏山县扶贫开发局。刘跃屏以其在与李林屏签订的购房合同中明确约定购房后所有补进补出的款项均由刘跃屏负责，因此该6000元应由刘跃屏享有，本院认为，刘跃屏与李林屏之间就购房后所产生的权利义务关系，不属于本案处理范围，也不应当由屏山县扶贫开发局承受双方争议的后果。 综上，本院依法认定由刘跃屏返还6,000元不当得利款给屏山县扶贫开发局。 关于本案法律适用问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。  : 被告刘跃平在本判决生效之日起十日内返还原告屏山县扶贫开发局不当得利款6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（已预交），由被告刘跃平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张荣彬 二〇二一年五月二十七日 法官助理 周 霞 书 记 员 殷孝洋