wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1832号原告：刘阳，男，1989年2月24日出生，汉族，居民，住新化县。被告：潘前富，男，1992年2月14日出生，汉族，农民，住新化县。原告刘阳与被告潘前富民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、被告偿还原告借款本金人民币41000元，利息、停车费、保管费11900元，并从2021年4月4日起按四倍同业拆借利率支付利息至清偿完毕之日；二、诉讼费用由被告承担。被告潘前富答辩要点：41000元属实，是按月息三分计算的利息，停车保管费每月500元，如果没还利息的话，可以拍卖质押车辆，2021年3月26日我妻子在我不知情的情况下把车开走了，车子是我和我妻子结婚后买的，车子登记在我妻子名下。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：2020年5月3日，被告潘前富向原告刘阳借款38300元用于资金周转，并写下借据，写明：“借据2020年5月3日今借到刘阳人民币（大写）肆万元整￥40000.00借款用途说明：生意周转，1个月内归还借款人潘前富”；原告于同日通过中国建设银行的账号将上述借款转账给被告在中国银行的账号6215********，被告以其妻谭满梅的车牌号为湘ＫＶ××**小车质押，但未办理质押登记手续。被告于2020年9月21日再次向原告借款1000元，原告于同日通过微信将该笔借款支付给被告，但被告未出具借条。原、被告均认可：借据中写明的借款4万元系提前扣除了1700元的利息、停车费及保管费；第一笔借款约定月息三分，停车保管费500元／月。借款后，被告偿还了利息及保管费到2020年8月份。被告妻子于2021年3月26日将上述质押车辆开走。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘前富向原告刘阳借款，双方的借贷关系真实存在，该借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告未依约偿还借款的行为，显属违约，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，在第一笔借款中，原告预先在本金中扣除了1700元的利息、停车费及保管费，应认定其实际出借的金额38300元为本金，加上第二笔借款1000元，被告应向原告偿还借款本金39300元。对原告主张被告偿还借款本金41000元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；该规定第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原、被告约定第一笔借款利息为月息三分，不符合法律规定，只能按原告起诉时即2021年4月的一年期贷款市场报价利率四倍来计算借款利息；2021年4月的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，以借款本金38300元为基数、按年利率15.4%自2020年9月1日计算至起诉之日即2021年4月12日的借款利息为3634.5元{3440.6元[38300元×15.4%÷12个月×7个月（2020年9月1日至2021年3月31日）]＋193.9元[38300元×15.4%÷365天×12天（2021年4月1日至2021年4月12日）]}。2021年4月13日起至借款全部返还之日止的利息以借款本金38300元为基数、按年利率15.4%计算至借款全部返还之日。第二笔借款1000元，双方未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中第二笔借款依法视为不支付利息。被告支付车辆保管费至2020年8月份，被告妻子于2021年3月将质押车辆开走，被告应支付2020年9月份至2021年3月份的车辆保管费3500元（500元×7个月）。基此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告潘前富在本判决生效后十日内偿还原告刘阳借款本金39300元及利息3634.5元；2021年4月13日起至借款全部返还之日止的利息以借款本金38300元为基数、按年利率15.4%计算至借款全部返还之日；二、由被告潘前富在本判决生效后十日内向原告刘阳支付车辆保管费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1124元，适用简易程序减半收取562元，由原告刘阳负担69元，被告潘前富负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  卿瑞山二〇二一年五月十九日法官助理吴敏彦代理书记员  李 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初839号   原告：长春市旺达饲料有限责任公司，住所地吉林省长春市双阳区奢岭街道幸福村三社。   法定代表人：孙立辉，董事长。   委托诉讼代理人：季云威，该公司出纳员。   被告：焦立祥，男，1978年9月25日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。   被告：李娜，女，1977年2月22日生，汉族，农民，住吉林省四平市伊通满族自治县。   原告长春市旺达饲料有限责任公司与被告焦立祥、李娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市旺达饲料有限责任公司委托诉讼代理人季云威、被告焦立祥、被告李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长春市旺达饲料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付欠饲料款47000.00元及利息31725元（利息从2017年3月1日至2021年1月1日止，以47000.00元为基数，按月利率1.5%计算），此后利息以47000.00元为基数，按月利率1.5%计算至给付之日；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：焦立祥与李娜夫妻二人开办养鸡场于2016年至2017年1月21日在原告处进饲料，累计欠饲料款47000.00元，约定于2017年2月28日还清欠款，如到期不能结清欠款，按月利率1.5%支付利息，欠款到期后，原告多次主张权利，被告以各种理由一直拖欠未给付，无奈原告诉至法院，要求二被告立即偿还所欠饲料款47000.00元及利息31725元，以维护原告的合法权益。   焦立祥辩称，原告起诉的事实是对的，我现在没有能力偿还，同意分批偿还，一年可以还5000到6000元。   李娜辩称，我与焦立祥是夫妻关系，办养鸡场的事是对的，进饲料都是焦立祥进的，欠钱的钱数我不清楚，我同意偿还本金，不同意偿还利息，因为现在我没有能力偿还。我们共同一年偿还5000元。   本院经审理认定事实如下：被告焦立祥与被告李娜系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间共同经营养鸡场，多次从原告处购买饲料，2017年1月21日，被告焦立祥为原告出具欠条一枚，载明：“欠料款：肆万柒仟元整，47000元，此款在2017年2月28日之前还清，如不能还清，按月利1.5%计算还款，欠款人：焦立祥，2017年1月21日。”，被告焦立祥在欠款人处签名。到期后，二被告一直未付，故原告诉至本院。   本院认为，原告长春市旺达饲料有限责任公司与被告焦立祥、李娜之间买卖合同成立并生效。被告焦立祥、李娜应按约定还款，逾期未付，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：   被告焦立祥、李娜于本判决生效后十日内给付原告长春市旺达饲料有限责任公司饲料款47000.00元及利息（利息以47000.00元为基数，从2017年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取884.00元，由二被告负担，给付时间同上。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 孙冠军   二〇二一年五月八日   书记员 赵芳羽
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0508执594号之一申请执行人：沈菁，女，1994年6月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：赵泽灏，男，1996年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区，现住江苏省苏州市姑苏区。原告沈菁与被告赵泽灏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的(2020)苏0508民初3835号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告赵泽灏确认应归还原告沈菁借款本金合计1350000元，于2020年12月31日前一次性还清；二、原、被告双方就本案再无其他纠葛；三、案件受理费16950元，减半收取8475元，财产保全费4520元，公告费300元，合计13295元，由原告沈菁负担6295元，被告赵泽灏负担7000元，被告负担部分于2020年12月31日前向原告沈菁支付。由于被执行人赵泽灏未履行法律文书确定的义务，权利人沈菁向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，后被退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。2、2021年1月27日、2021年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统，查询被执行人的银行存款、证券、车辆等信息。经查，被执行人名下仅有少量银行存款，于2021年1月29日冻结其名下2个银行账户、2个财付通账户，实际控制金额262.34元、62.13元、10.90元、24.58元，冻结期限1年。因实际控制金额少，无扣划价值。被执行人名下无车辆登记信息。3、在本案诉讼过程中，申请执行人提出财产保全申请，本院作出财产保全裁定，于2020年8月4日，查封被执行人名下位于苏州市虎丘区山景玉园不动产，查封期限3年。本院根据苏州市吴中区人民法院的要求，于2021年3月15日将处置权移交给苏州市吴中区人民法院，本案参与分配，并要求本案作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护。4、经关联案件查询，本案被执行人涉及多起被执行案件，已有案件因穷尽强制措施执行而终结本次执行程序。5、2021年5月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的借款本金135万元及诉讼费用7000元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 玮审判员 王承杰审判员 顾建华二〇二一年五月二十一日书记员 丁 睿
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初1338号 原告：吴国满，男，1954年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告：靳先芳，女，1959年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：江军，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告吴国满、靳先芳与被告江军合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告吴国满、靳先芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴国满、靳先芳撤回起诉处理。 审判员 刘 萍 二〇二一年五月二十八日 书记员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0505民再1号再审申请人（原审被告）：戴明凯。被申请人（原审原告）：徐会忠。再审申请人（原审被告）戴明凯因与被申请人（原审原告）徐会忠劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁0505民初1438号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年2月9日作出（2020）鲁0505民申7号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）戴明凯、被申请人（原审原告）徐会忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告徐会忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令戴明凯偿还徐会忠人工费8620元；2、本案产生的所有诉讼费用由戴明凯承担。事实和理由：2019年8月10日，戴明凯与徐会忠合作新楼房照明线路串铺工程活，戴明凯向徐会忠借现金5000元，并欠人工费5380元，在徐会忠的多次催要下，戴明凯勉强给付了1760元，现共欠徐会忠8620元，现有戴明凯欠条一份。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判若所请。原审被告戴明凯未作答辩。原审经审理认定事实如下：徐会忠提交的欠条内容显示：“欠人工费8620元（捌仟陆佰贰拾正）戴明凯2019.10.9号”。戴明凯在该欠条落款处签名。原审认为，通过审查徐会忠提交的欠条，该欠条能够证实双方成立了合法有效的劳务合同关系。戴明凯无正当理由未到庭答辩，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，根据相关司法解释及其他法律规定，戴明凯应承担其未到庭抗辩而举证不能的法律后果。结合徐会忠提交的欠条及其陈述，徐会忠的举证责任已完成，对于涉案欠款，双方成立了合法有效的劳务合同关系，徐会忠主张戴明凯偿还人工费8620元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴明凯于本判决生效之日起十日内向徐会忠偿还人工费8620元。案件审理费25元，由戴明凯负担。再审申请人戴明凯向本院提出再审请求：1、请求撤销东营市垦利区人民法院（2020）鲁05050民初1438号民事判决书；2、请求判令被申请人承担本案全部费用。事实和理由：原判决中人工费8620元戴明凯已于徐会忠提出民事诉讼之前支付完成。徐会忠所提交欠条8620元为周志强、王维合、周新学、王树仁、周祥勋、徐会忠共6人人工费。2020年1月24日周志强从戴明凯处领取8620元，并已于2020年1月24日及2020年3月7日分两次全部支付给徐会忠等6人，支付款项时，周志强向徐会忠索要原始欠条，徐会忠称已自行销毁，并未送回。在（2020）鲁05050民初1438号案件审理过程中，戴明凯并未收到明确的开庭传票及民事判决书，对徐会忠提起诉讼一事并不知情，未能在开庭之日到庭抗辩、举证，后期也并不知晓判决一事。综上所述，请求东营市垦利区人民法院对本案进行再审并依法改判，维护再审申请人的合法权益。被申请人徐会忠辩称，戴明凯曾向我借款5000元，我向他索要时因为没有借条，戴明凯拒绝偿还，所以我就拿本案8620元人工费的欠条来起诉了，8620元确实是欠周志强、王维合、周新学、王树仁、周祥勋和我共6人的人工费。本院经再审认定事实如下：2019年10月9日，戴明凯欠周志强、王维合、周新学、王树仁、周祥勋、徐会忠共6人人工费8620元，并出具欠条1张，载明：“欠人工费8620元（捌仟陆佰贰拾正）戴明凯2019.10.9号”。戴明凯在该欠条落款处签名。2020年1月24日，戴明凯向周志强支付8620元，并由周志强向王维合发放人工费1560元，向周新学发放人工费1560元，向王树仁发放人工费675元，向周祥勋发放人工费1125元，向徐会忠发放人工费1740元，余款1960元归周志强。以上事实，有再审申请人（原审被告）戴明凯向法庭提交的证明2份、欠条复印件1份、工资明细1份及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院再审认为,徐会忠在原审中向法庭提交的欠条，系因戴明凯拖欠周志强、王维合、周新学、王树仁、周祥勋、徐会忠等6人的人工费而出具的，且该款8620元已经由周志强领走，并已经向徐会忠等6人进行了发放。戴明凯因已经履行了欠条中载明的钱款付款义务，导致其与徐会忠等6人之间债权债务关系已经消灭。后徐会忠持未收回的欠条以劳务合同纠纷为由提起诉讼，不应予以支持。徐会忠在再审中自认因戴明凯拖欠其5000元借款，而持此欠条诉至法院，对此，徐会忠若有新的证据可另行提起民间借贷纠纷诉讼。而徐会忠起诉劳务合同纠纷，依法不能成立，本院不予支持。本案原审判决，认定的事实不成立，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2020）鲁0505民初1438号民事判决；二、驳回徐会忠的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由徐会忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  扈亭河审判员  宋成元审判员  丁艾花二〇二一年五月二十四日书记员  任慧娟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初16530号 原告：杨从雪，男，1963年2月19日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杨玉亭，四川弘维律师事务所律师。 被告：成都鑫缘精典装饰有限责任公司,住所地成都市成华区建设南新路********。 法定代表人：刘宇，职务不详。 被告：刘宇，男，1971年4月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告杨从雪与被告成都鑫缘精典装饰有限责任公司、刘宇合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，告知原告杨从雪于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告杨从雪仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按杨从雪撤诉处理。 审判员  史雅莉 二〇二一年五月二十四日 书记员  肖 静
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1960号 原告：牛固，男，1983年4月23日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 被告：牛砚奇，男，1970年10月16日生，汉族，住任丘市。 原告牛固诉被告牛砚奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛固到庭参加诉讼，被告牛砚奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告牛固向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金1552000元、利息547740元（按年息24%自2019年3月1日计算至2020年8月19日），共计2099740，此后利息按年息15.4%计算至本息还清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村关系，2018年3月1日，被告以做生意资金紧张为名向原告借款1600000元，被告为原告出具了借条，借条载明：1、今借给牛砚奇现金160万元，月息3分；2借款人牛砚奇自愿将自己的三杰村第六队北环路北侧场地一块，宽87长111.2，四至三杰村二队场地、东三杰村西高道南牛国庆、牛伟江、西三杰村五队地，抵押给牛固，如到期不还，该抵押品归牛固所有。3、担保条款（无担保人）；4、借款已收到160万元，同意转给牛振松。被告签字确认以上内容。借条签署后，原告将1552000元（除首月利息48000元）按被告指示转付被告之子牛振松账户，被告按月偿还利息至2019年3月1日，剩余利息及本金至今未还。综上所述，原告认为，被告应按借款合同的约定履行偿还义务，根据2021年1月1日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告将2020年8月19日前的借款调整为年利率24%，此后利息按15.4%（起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）计算至本金还清之日，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告牛砚奇未答辩。 经审理查明，2018年3月1日，被告牛砚奇因资金周转需要向原告牛固借款1600000元，原告牛固于同日将借款1552000元以银行转账的方式转至被告指定的其子牛振松账户。被告为原告出具借条一张，并约定月利率为3%。被告偿还利息至2019年3月1日，之后未再偿还过本金及利息。 本院认为，被告牛砚奇向原告牛固借款1552000元，原告已履行出借义务，被告为原告出具借款凭证，双方的借贷关系合法有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可可以随时返还，现被告牛砚奇未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金1552000元及相应的利息（以本金1552000元为基数，2019年3月1日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，此后利息按年利率15.4%计算至本息还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛砚奇于本判决生效之日起十日内偿还原告牛固借款本金1552000元及相应利息（以本金1552000元为基数，2019年3月1日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，此后利息按年利率15.4%计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11799元，由被告牛砚奇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 赵洁涛 二〇二一年五月二十六日 代书记员 陈志远
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执1962号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：么传东，男，1993年3月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙维振，男，1956年5月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：王俊超，男，1970年4月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：郎保运，男，1965年1月7日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与么传东、孙维振、王俊超、郎保运借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）鲁1525民初1378号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元。本院于2021年4月14日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初1378号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  张熙岩审判员  刘鑫鑫二〇二一年五月二十八日书记员  郝雯倩
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5202民初935号原告：中国民生银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市×××××××以西建阳路以北中阳大厦第5层和裙楼1—4层。负责人：陈升炜，职务：行长。委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。被告：吴炳河，男，汉族，1979年7月18日出生，住揭阳市榕城区×××××。被告：吴丽，女，汉族，1979年6月8日出生，住揭阳市惠来县××××××。被告：广东嘉懋投资置业有限公司，住所地：普宁国际商品城商贸中心第五层南侧。法定代表人：陈志彬，该公司董事长。原告中国民生银行股份有限公司揭阳分行与被告吴炳河、吴丽、广东嘉懋投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因当事人已于庭外达成和解，原告于2021年5月11日向本院申请撤起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司揭阳分行撤诉。案件受理费减半收取3,431.68元，由原告中国民生银行股份有限公司揭阳分行负担。审 判 员 陈娜珊二〇二一年五月十一日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1546号之二原告：营口康**饲料厂，住所地大石桥市博洛铺镇望马台村。法定代表人张茂杰，经理。委托代理人张宝强，男，1990年11月9日出生，汉族，原告厂员工，住大石桥市。被告：刘铭辉，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住盖州市。被告：李升美，女，1973年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。原告营口康**饲料厂诉被告刘铭辉、李升美种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告营口康**饲料厂于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许营口康**饲料厂撤诉。案件受理费2029元，减半收取1014.5元，保全费980元，合计1994.5元，由营口康**饲料厂负担。审判员  何庆军二〇二一年五月十七日书记员  刘文龙
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2502号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：谢杰，男，汉族，1986年9月24日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告谢杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、曾孜孜到庭参加了诉讼，被告谢杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、判令被告谢杰立即向原告偿还其信用卡透支款本金16870.2元，利息4164.66元及违约金等5144.36元，合计26179.22元(数据暂计至2020年12月21日)，此后利息按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告谢杰未应诉、未答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2018年7月5日，被告谢杰向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告谢杰声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告谢杰发放了卡号为6259××××7100的信用卡。被告谢杰申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年12月21日，被告谢杰尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金16870.2元，利息4164.66元及违约金等5144.36元，合计26179.22元。原告中国银行娄底分行多次催收未果，于2021年4月13日诉至本院，请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告谢杰与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告谢杰与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告谢杰发放了信用卡。根据合同约定，被告谢杰未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。故对原告中国银行娄底分行要求被告谢杰偿还透支本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告谢杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告谢杰在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金16870.2元，利息4164.66元及违约金5144.36元(该利息、违约金计算至2020年12月21日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元（已减半收取），由被告谢杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年五月十日书记员  颜媚附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1968号 原告：于某1，男，1935年4月27日生，汉族，农民，现住前郭县。 被告：于某2，男，1955年8月10日生，汉族，农民，现住前郭县。 原告于某1与被告于某2赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某1、被告于某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于某1诉称：原、被告系父子。2015年4月13日，原告与被告发生赡养纠纷，经判决，判决令被告每年给付600元，现要求变更为每年给付赡养费20,000元，并承担诉讼费。 于某2辩称：原告有低保，还有土地收益每年四五千元。另今年的赡养费我已经给付了500元，如果判决增加，应予以扣除。我也比较贫困，还有低保证，同意赡养费按法律规定判决。 经审理查明：原告系被告父亲，原告现有四名子女。原告曾于2015年起诉被告及其他三名子女索要赡养费，经判决，每名子女每年给付赡养费600元，现原告再次起诉，要求被告给付的赡养费变更为每年20,000元。 另查明：被告于某2按照原审判决已经支付2021年赡养费500元。 本院认为：被告作为原告之子，对原告负有赡养义务，原告要求被告给付赡养费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因原告有四名子女，其仅起诉被告一人，故本院按照原告的实际收益情况及当地的人均生活支出标准酌情予以确定赡养费，被告承担其中的四分之一。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条之规定，判决如下： 被告于某2自2021年起每年给付原告于某1赡养费1200元，于每年1月末前给付，其中2021年度赡养费已给付500元，剩余700元于本判决生效后立即给付。 案件受理费减半收取50元，由被告于某2承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 顾 丹 二〇二一年五月十二日 书记员 白宝石
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0726执189号之一 申请执行人：萨日拉，女，1978年10月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：包长山，男，1971年9月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：莫日根高娃，女，1969年6月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已发生法律效力的（2020）内0726民特28号民事裁定书，于2021年1月29日向被执行人包长山、莫日根高娃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包长山、莫日根高娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包长山在内蒙古中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行账户62XX72内存款人民币519.44元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二一年五月十二日 书记员 海 双 燕
大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执404号之一 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人：丛大磊，男，汉族，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛大磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛大磊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2947.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇二一年五月十七日 书记员 赵奇奇
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执1343号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州XX。统一社会信用代码：XX。负责人：淡燚，职务行长。委托代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李会，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蒋鹏，男，汉族，1982年3月22日生，公民身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人蒋鹏信用卡纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初1222号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的7741.62元及利息、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施并列入失信人员名单。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年五月十八日书记员 杨志强
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829民初948号原告：王某某，女，1966年10月27日出生，汉族，平陆县居民。身份证号：×××，联系电话：155XXXXXXXX。被告：成某，男，1987年2月12日出生，汉族，平陆县居民。身份证号码：×××，联系电话：133XXXXXXXX。原告王某某与被告成某债权转让纠纷一案，原告于2021年5月14日以与被告纠纷已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。审判员  白卫峰二〇二一年五月十四日书记员  陈 怡
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执2490号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街29号。 被执行人：成都永晨兴投资有限公司，住所地成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 周静与成都永晨兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初7493号民事判决书，判决案件受理费1395元由成都永晨兴投资有限公司承担。本院根据周静的申请，依法将案件受理费1395元退还。因成都永晨兴投资有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2021年4月20日移送执行。执行标的1395元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人法定代表人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年五月二十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 苏思丽
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初2511号 原告：刘浩，男，1986年1月2日出生，汉族，现住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：郭明华，河北达公律师事务所律师。 被告：侯健峰，男，1986年3月12日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告刘浩与被告侯健峰不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告刘浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘浩撤回起诉处理。 审判员  史柏川 二〇二一年五月二十五日 书记员  张 雪
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执异3号 异议人（利害关系人）：杨建华，女，1973年11月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：赖启徇，广东广和（成都）律师事务所律师。 被执行人：杜军，男，1973年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现服刑中。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1112刑初17号刑事判决书和（2020）川11刑终131号刑事裁定书执行被执行人杜军、田文敏、史国川、陈耀森、郭嘉恒、李吉平、廖东升、段凯云没收财产、追缴违法所得、罚金一案中，异议人杨建华对（2021）川1112执恢20号之二通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月21日举行了听证。赖启徇律师参加了听证。现已审查终结。 杨建华称，请求撤销本院（2021）川1112执恢20号之二通知书，不予对广东省珠海市香洲区昌业路103号27东503号住房（权属证号××号）评估、拍卖。事实和理由：1.该房系杨建华、杜军夫妇于2004年3月共同购买，当时被申请人杜军尚未开设刑事判决书所指控的电梯公司，实为合法的共有财产；2.房屋面积仅为50余平方米，为杨建华与其父母、杜军及女儿五人所共同居住。杨建华、杜军各自的父母年高体病，家庭经济来源断绝。 3.被申请人杜军刑事涉案的判决书及裁定书中既然有没收属于夫妻共同房产及追缴申请人杨建华402341113元钱款的判项，而一审判决并未送达给申请人，以致申请人杨建华的诉讼权利被剥脱，程序错误。 本院查明，案涉房产登记在杜军名下，面积为55.84平方米。本案的争议焦点是，杨建华的主张能否对抗案涉房屋的执行。 本院认为，已经发生法律效力的（2020）川11刑终131号刑事裁定书已经明确对杜军所有的财产即包括合法财产均应没收，并明确了杜军将部分违法所得转移至妻子杨建华名下，杨建华应对该部分承担退缴责任，目前已冻结杨建华名下账户资金不足以抵扣退缴金额。所以是否是合法财产均不能对抗执行，杨建华认为生效裁判实体或者程序有错误的应当通过再审程序解决。 关于杨建华提出案涉房屋面积仅为50余平方米，为杨建华与其父母、杜军及女儿五人所共同居住的问题，本项异议实质上是保障居住权的问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，案涉房屋变价款扣除杜军的部分以及杨建华承担退缴责任的部分后返还杨建华的金额尚不明确，目前尚不能确认是否能保障居住权。如参照上述规定，不足当地房屋租赁市场平均租金标准五至八年租金的，杨建华、杜军及所扶养家属符合条件的，可以申请保留补足。 综上，杨建华的主张不能对抗本案中对案涉房屋的执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人杨建华的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。 审判长 王 蛟 审判员 郭燕霞 审判员 王利群 二〇二一年五月二十一日 书记员 黄 江
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执707号 洪祥文、宋壮、王君： 申请人洪祥文与被执行人宋壮、王君民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计46000元。经本院立案执行，现被执行人宋壮履行兑现10000元。双方当事人就剩余案款的履行达成执行和解协议，本案以终结执行方式结案。如被执行人未按照协议履行义务，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内，申请恢复本案的执行。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执2234号之一申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市市辖区黔江区城西八路18号。信用组织代码：91500114MA5UB98U47。被执行人：马晓青，女，汉族，1979年04月07日生，住山东省冠县。被执行人：马凤荣，女，汉族，1964年02月12日生，住山东省冠县。被执行人：李书莲，女，汉族，1976年05月12日生，住山东省冠县。本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司与马晓青、马凤荣、李书莲借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马晓青在中国建设银行6215340300207793424_156_1账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李昆仑二〇二一年五月二十五日书记员  陈向彬
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执3207号之一申请执行人包海丽，女，1985年5月7日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人张黎明，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人包海丽与被执行人张黎明民间借贷纠纷一案，本院(2020)渝0103民初3956号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付90000元及诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人张黎明名下房屋，但系轮候查封，不具备处置条件；依法查封被执行人张黎明名下的车辆，但未实际控制。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年五月二十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2288号之一 申请执行人王怡琳，女，汉族，1986年09月12日出生，住四川省渠县。 被执行人白光地，男，汉族，1985年08月11日出生，住四川省剑阁县。 王怡琳与白光地民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14250号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构，委托被执行人住所地法院调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14250号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 严 辉 二〇二一年五月二十八日 书记员 冯福嘉
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执2684号郑州金磊树脂有限公司（申请执行人）、赵红伟（被执行人）：申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人赵红伟主动将执行案款86125元交至本院，本院已将该款转付给申请执行人郑州金磊树脂有限公司。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初9120号原告：天津泰乐仕物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北安里十栋楼下，统一社会信用代码：91120116697420899C法定代表人：苏福玲，总经理。委托诉讼代理人：刘越。被告：谢婵娥，住天津市滨海新区。原告天津泰乐仕物业管理有限公司与被告谢婵娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告天津泰乐仕物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津泰乐仕物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津泰乐仕物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津泰乐仕物业管理有限公司（已交纳）。审判员 赫连建敏二〇二一年五月二十八日书记员 张  琳评价二维码
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8193号 原告：刘品，男，1983年11月30日出生，汉族，住址：贵州省毕节市七星关区。 原告：张琼，女，1984年3月20日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：孟元元（特别授权代理），系贵州靖毕律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：胡建康（一般授权代理），系贵州靖毕律师事务所实习律师。 被告：毕节市三江房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道中山路盘古中心八单元G层，统一社会信用代码：91520500741101589F。 法定代表人：路芳成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡胤举（特别授权代理），系公司员工。 原告刘品、张琼诉被告毕节市三江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年4月28日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘品、张琼的共同委托诉讼代理人孟元元、胡建康到庭参加诉讼，被告毕节市三江房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1．判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司为原告办理依山雅苑“XX”号商品房不动产权证书并交付原告；2．判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司支付原告逾期办证违约金，暂计：40,000元（该违约金以原告已支付总房款299,585元为基数，按日万分之三计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止）；3．判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司返还原告“三通费”共计3,360元；4．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项、第三项诉讼请求。 本院查明如下案件要素：2012年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市新城区，房屋总价款为299585元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2013年12月31日前，被告承诺于2015年7月26日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取由原告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案房屋办理转移登记的条件尚未成就。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 原、被告双方争议的焦点为：违约金请求权是否部分超过诉讼时效；原告主张的违约金起止时间及计算标准应如何认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行交付办理商品房转移登记有关文书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。 关于诉讼时效问题，逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于双方在合同中约定被告应在2015年7月26日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，且约定按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，原则上应从2015年7月27日起开始计算违约金。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。原告于2021年4月28日向本院提起诉讼的行为（即立案之日），视为原告向被告主张权利之日，回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护，即2018年4月28日起的逾期办理不动产权证书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于违约金应如何计算的问题，合同约定：约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。如前所述，原告的违约金诉请从2018年4月28日起开始保护，现被告逾期已经超过180个工作日，且原告不退房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”及因利率市场化改革，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定，本案中，结合原、被告双方的履约情况，本院酌情考虑2018年4月28日至2019年8月19日期间的违约金可以按照同期同类贷款利率上浮30%予以计算，即本案违约金以原告已付购房款299,585元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2019年8月20日之后的违约金可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 原告在诉讼过程中，撤回第一项、第三项诉讼请求，是原告依法处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院应依法予以准许。 被告毕节市三江房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二之规定，判决如下： 一、被告毕节市三江房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘品、张琼支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，该违约金以已付购房款299,585元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2018年4月28日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2019年8月20日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记有关文书到办证部门并通知原告之日止； 二、驳回原告刘品、张琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告毕节市三江房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年五月二十七日 书记员  谢媛媛
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初6634号 申请人：江苏巴德富科技发展有限公司,住所地常熟经济技术开发区亚太路2号,统一社会信用代码91320581MA20H9NK8H。 法定代表人：区敏霞，执行董事。 委托诉讼代理人：严佳琪，该公司员工。 委托诉讼代理人：苗传沛，该公司员工。 被申请人：广东万豪新材料科技有限公司,住所地佛山市顺德区杏坛镇东村工业大道北5号之十，统一社会信用代码914407035573370061。 法定代表人：林小庆，执行董事。 被申请人：林复平，男，1985年3月30日出生，汉族，住江西省万载县。 申请人江苏巴德富科技发展有限公司与被申请人广东万豪新材料科技有限公司、林复平买卖合同纠纷一案，申请人江苏巴德富科技发展有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东万豪新材料科技有限公司、林复平价值人民币79466元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人江苏巴德富科技发展有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东万豪新材料科技有限公司、林复平银行存款人民币79466元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陆大川 二〇二一年五月六日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 张怡婷
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初3589号 申请人：刘春明，男，1969年9月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人:张德俊，男，1963年1月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：陈国军，男，1968年8月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：朱玉伟，男，1968年9月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人刘春明与被申请人张德俊、陈国军、朱玉伟因民间借贷纠纷一案，申请人刘春明于2021年5月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人张德俊、陈国军的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人刘春明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人张德俊、陈国军、朱玉伟所有的价值1000000元的财产。 案件申请费5000元由申请人刘春明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李庆红 二〇二一年五月二十六日 书记员  朱惠琳
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0725执535号 任水金： 本院在执行任水金罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，被执行人主动缴纳3000元。本院已将该款转付给梓潼县财政局。至此，梓潼县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2020)川0725刑初147号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1025执514号之二申请执行人：内江市生态环境局，住所地内江市东兴区胜利街道北环路西段576号。法定代表人：谢媛丽，局长。委托代理人：张凯，四川资达律师事务所律师。被执行人：陈某，男，汉族，住内江市资中县。为执行申请执行人内江市生态环境局与被执行人陈某行政非诉执行纠纷一案，本院于2021年03月25日立案受理，并于发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书【（2021）川1025行审理6号】确定的全部义务，即标的271600元,但被执行人陈某仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人陈某的银行、房产、车辆、工商、证券等信息,强制扣划被执行人陈某银行存款50396.3元，并支付给资中县财政局。本院后对被执行人陈某采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人不同意终结本案本次执行程序，但本院已穷尽一切调查手段，发现被执行人并无可供执行财产。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。具备条件时，申请人可以再次申请执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李举祥审判员  黄 钠审判员  王建雄二〇二一年五月二十六日书记员  胡耀文
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初4815号原告：周刚，男，1962年11月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：徐莹，北京中闻（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵君陶，北京中闻（天津）律师事务所律师。被告：张树文，男，1953年8月4日出生，汉族，住河北省昌黎县。原告周刚与被告张树文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。周刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款人民币8000元；2.判令被告以上述8000元为基数向原告支付自2018年2月1日至实际还清之日止的逾期还款利息（截至2021年3月31日计算为人民币975元）；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，被告因承揽业务需要，向原告借款人民币8000元整，并承诺2018年1月31日之前一次性还清。还款期限届满后，被告并未依约还款。原告多次向被告催讨未果，故起诉。本院经审查认为，原告提起诉讼时，被告已经死亡，原告起诉的主体并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年五月八日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0124民初4084号 原告：刘红，女，汉族，1991年4月13日出生，住四川省郫都区。 被告：成都连合之家科技有限公司，住所地：成都市高新区益州大道北段366号1栋4层1号15A07室。 法定代表人：付能强，职务：不详。 原告刘红与被告成都连合之家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，2020年5月26日原告刘红向本院申请撤诉。 本院认为，刘红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘红撤回起诉。 本案收取案件受理费人民币25元，由刘红承担。 审判员 黄 莉 二〇二一年五月二十六日 书记员 贾安琴
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初2407号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋建、江金锋，重庆强智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘小华，男，1973年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告刘小华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆旺达物业管理有限公司的委托诉讼代理人江金锋到庭参加了诉讼。被告刘小华经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费1576.05元、电梯使用费570元、公摊电费67.43元、违约金200元，合计2413.48元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系x小区前期物业，被告系该小区业主，物业面积82.95平方米。原告与被告于2013年8月26日签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告等业主提供前期物业服务，物业服务费标准为“花园洋房每月每平方米1.20元，高层每月每平方米1元，非住宅每月每平方米3元，高层住宅物管费未含电梯运行费。（按建筑面积计算）”。之后，原告依约对被告提供了物业服务至今，但被告自2019年8月起便未支付物业服务费。截至2021年3月止欠费19个月，被告累计欠缴物业服务费1576.05元、电梯使用费570元、公摊电费67.43元，合计欠费2213.48元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应当承担违约责任，原告酌取违约金200元，前述合计2413.48元。综前，被告不按协议约定支付物业服务费，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告刘小华未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。被告系重庆市忠县（即x小区47号楼29-5）室业主，其房屋建筑面积82.95平方米。原告与x置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告等业主提供前期物业服务，物业服务合同期限为5年，自2013年5月5日至2018年5月4日，物业服务费标准为“花园洋房每月每平方米1.20元，高层每月每平方米1元，非住宅每月每平方米3元，不含电梯维保费、维修费、公共水电费等费用”。2013年8月26日，原告与x置业有限公司签订《业主临时管理规约》，约定住宅高层1元每月每平方米，电梯费按常住人口3人每人10元收取或按楼层面积月票制计算。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务至今，进行了物业管理，但被告尚欠原告部分物业服务费、电梯使用费、公摊水电费等费用未交纳。自2019年8月至2021年3月止，被告累计欠缴19个月，共欠物业服务费1576.05元、电梯使用费570元、公摊电费67.43元，合计欠费2213.48元。本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条之规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”和第九百四十八条之规定“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”本案中，原告与x置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告等业主提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同合法有效，原、被告应受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。原告依约对x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业服务费1576.05元、电梯使用费570元、公摊电费67.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十条、第九百四十四条、第九百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘小华在本判决生效之日起十日内支付原告重庆旺达物业管理有限公司自2019年8月起至2021年3月止的物业服务费1576.05元、电梯使用费570元、公摊电费67.43元，合计2213.48元。二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小华负担。本判决为终审判决。审 判 员 王荣华二〇二一年五月二十日法官助理 李冰雪书 记 员 周俊霞
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保204号贾秀平：关于你与宋杰石定金合同纠纷一案，本院以（2021）吉0112执保204号立案执行。经实施，对宋杰石名下银行账户存款予以冻结。现通知你：本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇二一年五月三十一日
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初1701号 原告：王永军，男，汉族，1972年6月3日生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人张炜林，山东瀛奇律师事务所律师。 被告：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区。 法定代表人金小莉，总经理。 委托诉讼代理人马箭，男，1959年1月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人刘国防，山东峻宇律师事务所律师。 原告王永军与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林及被告的委托诉讼代理人马箭、刘国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告签订的《授权租赁合同》及《委托经营管理合同》；二、请求判令被告将坐落于潍坊市潍城区××路××号××广场××号商铺一个月内返还给原告；三、请求判令被告支付原告租金收益53925元（截至2020年12月31日）及违约金7253元；四、请求判令被告返还委托经营管理费46159元；五、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月13日，原被告双方签订了《委托经营管理合同》、《授权租赁合同》，合同约定：原告将铺位委托被告经营管理，期限为10年，被告每年按投资额8%向原告支付委托经营收益，即租金收益。自2018年1月1日至原告起诉，被告违反合同约定未支付租金收益及违约金。现因被告未能履行合同，导致合同目的不能实现。原告多次向被告催要租金收益及违约金等各项费用，被告拒不支付，现原告请求解除《授权租赁合同》及《委托经营管理合同》两份合同，退还商铺，退还剩余的委托经营管理费，支付欠付的租金收益及违约金。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司辩称，第一，被告不同意解除租赁合同和授权委托合同，因为根据两份合同中有关条款的约定，合同的解除必须经过双方协商同意，单方不得解除合同;第二，被告同意继续支付原告的租金收益及相关利息，具体数额请求法庭核实;第三，被告不同意返还原告委托经营管理费，因为委托经营管理费是原告所购房款的一部分，并非是一个单项，被告无法返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月13日，原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，合同约定：“原告将其所有的位于潍坊市潍城区××路××号××广场××号商铺，建筑面积18.31平方米，套内面积8.19平方米，委托给被告经营管理，委托经营管理期限为10年，自2013年6月25日至2023年6月24日止，委托经营管理费为185959元，由原告在签订本合同的同时一次性向被告预交”。原告实际交付被告委托经营管理费为115005元。 同日，原告与被告签订《授权租赁合同》一份，约定原告将上述铺位授权给被告租赁，期限自2013年6月25日至2023年6月24日。合同第四条约定了租金收益标准：自2013年6月25日至2016年6月24日，被告按原告购买该铺位总价款295639元的8%每年向原告支付保底租金收益：原告共取得的租金收益为70953元，在本协议签订生效的同时，被告一次性支付给原告。2016年6月25日至2023年6月24日，原告可得保底收益，被告每年按投资额224686元的8%支付给原告委托经营收益，原告每年可得租金收益为17975元。租金支付日期为每年5月25日支付上一年度的租金收益。合同第6.3条约定，被告无正当理由逾期向原告支付租金收益，从逾期之日起，须按拖欠金额的日0.5‰向原告支付违约金。 《授权租赁合同》签订后，被告支付原告2017年12月31日之前的租金，拖欠原告2018年1月1日至2020年12月31日期间的租金53925元。按照该合同约定，违约金为224686元*8%*千分之0.5*807天=7253元。 2021年1月18日，原告向被告发出律师函，要求解除与被告签订的《委托经营管理合同》及《授权租赁合同》，被告2021年1月20日出具答复函称：原告2021年1月18日出具的律师函我公司2021年1月19日收到。 原告主张按照《委托经营管理合同》的约定，被告应当退还原告委托经营管理费46159元（2021年1月1日至2023年6月24日），被告对该数额和计算方式不认可，并表示按照《委托经营管理合同》的约定，原告不得单方提前终止或解除合同，否则视为原告违约，委托经营管理费等不予退回。 本院认为，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》、《授权租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原、被告签订合同后，双方应按照合同约定履行，被告拖欠租金，经原告催告后，仍拖欠不付，致不能实现合同目的，原告要求解除与被告签订的《委托经营管理合同》及《授权租赁合同》，理由正当，证据充分，本院应予支持。双方之间签订的《委托经营管理合同》及《授权租赁合同》自律师函到达被告时解除。合同解除后，涉案商铺应交还原告。原告要求被告支付拖欠的租金53925元并承担违约金7253元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求返还的委托经营管理费，实际上是原告交纳商铺总价款的一部分，对该主张，理由不当，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、原告王永军与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司于2013年5月13日签订的《委托经营管理合同》、《授权租赁合同》已于2021年1月19日解除。 二、被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司于本判决生效之日起一个月内将位于潍坊市潍城区××路××号××广场××号商铺返还原告王永军。 三、被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司支付原告王永军租金53925元、承担违约金7253元，合计61178元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告王永军其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446.74元，由原告负担1117.29元，被告负担1329.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  窦金奎 二〇二一年五月六日 书记员  李玉莹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民申64号再审申请人（一审被告）：吕洋，男，1984年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：吕慧平（系吕洋姑姑），住天津市河西区。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：吕建平，男，1957年5月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：吕慧平（系吕建平之姐），住天津市河西区。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：商月娥，女，1960年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：吕慧平（系商月娥丈夫吕建平之姐），住天津市河西区。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：呼伟滨，男，1976年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。一审被告：天津美易化工有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村百万路天成搅拌站后身。法定代表人：商月娥，经理。一审被告：天津龙涛混凝土有限公司，住所地天津市北辰区青光镇人民政府综合楼。法定代表人：商月娥，经理。再审申请人吕洋、吕建平、商月娥因与被申请人呼伟滨、一审被告天津美易化工有限公司、天津龙涛混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕洋、吕建平、商月娥申请再审称，一审判决认定的借款数额有误，现有新的证据，能够证明案涉借款已经还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求依法对本案进行再审。申请再审期间，吕洋、吕建平、商月娥提交了2016年10月11日锦州银行天津津南支行出具的户名为天津美易化工有限公司的明细清单，证明案涉借款已经还清。呼伟滨辩称，吕洋、吕建平、商月娥提交的2016年10月11日锦州银行天津津南支行出具的户名为天津美易化工有限公司的明细清单并非新的证据，该证据出具的时间为2016年10月11日，吕洋、吕建平、商月娥于2021年4月25日申请再审，已经超过了六个月的申请再审期限。请求维持一审判决，驳回吕洋、吕建平、商月娥的申请再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，吕洋、吕建平、商月娥向本院申请再审已经明显超过六个月的法定期限，根据上述规定，本院仅对其申请是否存在第二百条第一项规定的情形进行审查。在本院审查期间，吕洋、吕建平、商月娥提交了2016年10月11日锦州银行天津津南支行出具的户名为天津美易化工有限公司的明细清单，证明案涉借款已经还清，经审查，锦州银行天津津南支行出具该清单的时间是2016年10月11日，吕洋、吕建平、商月娥申请再审的时间是2021年4月25日，吕洋、吕建平、商月娥提交的证据即使如其所述为新证据，其向本院申请再审也已经超过了法律规定的六个月的期限。综上，吕洋、吕建平、商月娥的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕洋、吕建平、商月娥的再审申请。审判长  王业香审判员  王广利审判员  孟晓兰二〇二一年五月三十一日法官助理张春颖书记员李佳琳
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执864号移送执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县凤竹路**。法定代表人：何成军。被执行人：王典戈，男，生于1984年2月21日，汉族，住成都市高新区。被执行人：张新鑫，女，生于1983年12月4日，汉族，住成都市高新区。被执行人：王善金，男，1960年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区。本院移送执行的大竹县人民法院与王典戈、张新鑫、王善金其他案由纠纷一案中，王典戈、张新鑫、王善金未履行生效裁判文书确定的应向大竹县人民法院缴纳诉讼费72389元的义务。经查，被执行人张新鑫有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张新鑫银行存款72389元；二、扣划被执行人张新鑫银行存款72389元。本裁定立即执行。审判员  王露霞二〇二一年五月二十日书记员  王小东
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初816号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区华明街弘顺东道与锦绣路交口处东北侧慧谷园3号楼422室。负责人：谢广才，经理。被告：重庆嵘泰锱商贸有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路57、59、61、63号第5层附113号。法定代表人：胡永兴。原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司与被告重庆嵘泰锱商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月20日立案，原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司负担。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年五月十七日法官助理蒋胜男书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初3357号 原告：刘品友，男，1987年6月8日出生，汉族，住泰安市肥城市。 委托诉讼代理人：苏兴军，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被告：王志，男，1989年12月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：山东誉博消防工程有限公司，住所地：泰安市泰山区岱庙街道灌装社区14号楼2单元502室，社会统一信用代码：91370902MA3C7TCR8D。 法定代表人：王志，经理。 原告刘品友与被告王志、山东誉博消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原、被告均到庭参加诉讼；第二次庭审时原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘品友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年5月至2018年2月拖欠的工资70000元整及利息（自2018年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月1日到被告山东誉博消防工程有限公司处从事消防管道安装工作，原告在工作期间尽职尽责的完成被告安排的工作，但被告并未按约向原告支付劳动报酬，在原告多次催要的情况下，被告王志于2018年5月20日向原告出具欠条一份，并保证一年内向原告支付所欠款项。时至今日，经原告多次催要，被告拒不支付所欠款项，又因被告山东誉博消防工程有限公司系被告王志投资的自然人独资公司，应与被告王志共同承担责任。综上，为了维护原告的合法权益，特具具状起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 王志、山东誉博消防工程有限公司辩称，我不欠原告工资70000元，原告给我干了65.5天，钱我已经给他了，一天170元，我只是欠原告一个30000元捷信网贷款，我当时帮他还了不到10000元钱，剩余的未还，这个钱是我欠他的。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告王志出具欠条一份，载明：“今欠刘品友工人工资柒万元整（￥70000.00元整），保证一年内还清”。被告否认曾出具上述欠条，并就上述欠条的全部内容是否为被告笔迹申请司法鉴定。后因被告未按期缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法进行，鉴定机构作退鉴处理。 原告称自2016年至2017年底跟着被告在泰安卫校做消防管道，当时约定每天200元，每十天开一次工资，有时支付后又借走了。被告提交照片四张，用于证实原告在被告处工作65.5天，当时约定的工资是每天170元。 另查明，原告于2021年3月9日向本院提起诉讼，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。 本院认为，根据原告提交的欠条及当事人陈述，可以证实被告欠付原告劳务费70000元的事实。被告辩称上述欠条并非其出具，并就欠条笔迹申请司法鉴定，但被告未按规定交纳鉴定费用导致鉴定机构无法进行鉴定，相应不利的法律后果应由其自行承担，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。双方约定被告于一年内，即2019年5月19日前支付劳务费，现该期限现已届满，故对原告要求被告支付劳务费70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付劳务费，应当支付相应的利息，但应自逾期之日计算相应利息，故对原告要求被告支付自2018年5月20日起计算利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王志、山东誉博消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘品友工资70000元； 二、被告王志、山东誉博消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘品友相应的利息（以工资70000元为计算基数，自2019年5月19日起至实际付清之日止，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）； 三、驳回原告刘品友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告王志、山东誉博消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王志貌 二〇二一年五月二十四日 书记员  苗 兵
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1028民初1728号 原告：隆昌罗氏机动车检测有限公司，住所地：隆昌市。 法定代表人：唐红燕，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟威，系北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向文敏，系北京大成（重庆）律师事务所实习律师。 被告：隆昌八达城乡公共交通有限公司，住所地：隆昌市。 法定代表人：许明华。 原告隆昌罗氏机动车检测有限公司诉隆昌八达城乡公共交通有限公司测试合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年5月17日，原告隆昌罗氏机动车检测有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告隆昌罗氏机动车检测有限公司撤诉处理。 本案案件受理费250元，由原告隆昌罗氏机动车检测有限公司负担。 审 判 员 丁洪 二〇二一年五月十八日 法官助理 牛敏 书 记 员 牛敏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2254号申请执行人梅顺年，男，1953年10月29日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人张九菊，女，1959年10月4日出生，汉族，住河南省确山县。申请执行人梅顺年与被执行人张九菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案执行。本院（2020）豫1702民初8055号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张九菊至今未履行法律文书所确定的义务，应对其予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张九菊的银行存款30万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二一年五月十七日书记员  聂 楷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初4181号 原告：曹某某，男，汉族，1986年1月7日出生，住石家庄市长安区。 被告：陈某，女，汉族，1985年12月3日出生，住石家庄市新华区。 原告曹某某与被告陈某探望权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行审理。 曹某某向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告协助原告行使探望权，具体协助方式及探望时间为：原告自××××年××月开始每月探望婚生子两次，即每月第一、第三周探望婚生子各一次，原告于周五下午将婚生子接至原告处，周日送回被告处；自××××年××月开始每逢寒、暑假原告将婚生子接至原告处十五日，于第十六日送回被告处；自2022年春节开始，每逢春节、国庆节原告将婚生子接至原告处三日，于第四日送回被告处；自2022年开始，每逢元旦、清明节、五一劳动节、端午节、中秋节原告将婚生子接至原告处一日，于第二日送回被告处；上述探望权被告有义务协助至原、被告婚生子十八周岁止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曹某，2019年5月13日经石家庄市长安区人民法院调解离婚。石家庄市长安区人民法院民事调解书中约定婚生子曹某由被告抚养，原告可随时探望，被告有予以协助的义务。但自从双方离婚后，原告每次提出探望孩子均被被告以各种理由予以拒绝，导致原告无法正常行使探望权。被告不予协助原告行使探望权已严重侵害了原告与婚生子曹某之间的亲子关系，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，依照法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中，原告曹某某诉求被告陈某协助行使探望权，根据原告提交的（2019）冀0102民初3654号民事调解书可以得知双方在离婚诉讼中已就婚生子探望权进行了处理，并达成了调解意见。现上述调解书已生效，原告曹某某再次就探望权问题提起诉讼，不符合法律规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  侯建伟 二〇二一年五月二十六日 书记员  宋玉祥
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2200号原告：江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司，住所地广东省江门市××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××880N。法定代表人：王某1。被告：黎文华，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司诉被告黎文华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  叶静文二〇二一年五月十二日书记员  陈欣琪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3237号 原告：朱艳丽，女，汉族，住湖南省武冈市。 原告委托诉讼代理人（特别授权）：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。 被告：怀化金圆房地产开发有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：杨志明。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 原告朱艳丽与被告怀化金圆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗晓玲、被告委托诉讼代理人洪建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱艳丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付延期交房违约金22230元（从2019年1月1日计算到2020年1月20日止，逾期385天）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告怀化金圆房地产开发有限公司辩称：案涉房屋于2019年7月25日取得竣工验收备案表，符合合同约定交房条件，2019年7月26日且委托物业公司通知被答辩人收房，被答辩人因自身原因未收房。被答辩人要求赔偿此后的延期交房违约金的诉讼请求没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“东方名邸（二期）”项目中商品房一套(第9栋)，总购房价577428元；被告应当在2018年12月31日前将约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》；商品房达到交付条件后，被告应书面通知原告收房，原告在收到书面通知之日起15天内对该房屋进行验收并办理交接手续，被告应出示《竣工验收备案表》并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，否则，原告可拒绝收房;被告逾期交房超过180日，如原告要求继续履行合同则合同继续履行，被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金从最后交付期限的第二天至实际交房之日止。合同签订后，原告依约向被告交清了全部购房款577428元,并向被告交纳了契税及物业专项维修资金。 案涉房屋于2019年7月25日完成工程竣工验收备案取得《竣工验收备案表》后，被告于2019年7月26日向原告等业主电话通知收房，该事实有怀化鑫旺物业管理有限公司《证明》证实，并有本院同类系列案件（2021）湘1202民初3219号、（2021）湘1202民初3238号及（2021）湘1202民初3218号案件被告通知业主收房的电话录音予以印证，本院予以认定。原告于2020年1月20日收房。 本院认为：案涉房屋于2019年7月25日完成工程竣工验收备案取得《竣工验收备案表》，具备了合同约定的交房条件，而被告于2019年7月26日电话通知原告收房的事实客观存在,虽然没有以书面方式通知原告收房，但原告已经知晓可以收房的事实,因此，原告2020年1月20日收房，应自己承担延迟收房的责任,故，被告逾期交房期间为2019年1月1日至2019年7月26日(共逾期207天)，应支付原告逾期交房违约金11953元(577428元×0.0001×207天＝11953元)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院》(法释[2003]7号)第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化金圆房地产开发有限公司支付原告朱艳丽逾期交房违约金11953元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取178元，由被告怀化金圆房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二一年五月二十日 代理书记员  许文镌
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初5357号 原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码：91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：臧昆仑，男，1997年6月14日出生，汉族，居民，住山东省五莲县，系日照银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：徐子龙，男，1994年12月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区，系日照银行股份有限公司员工。 被告：孙铭，男，1994年4月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照银行股份有限公司（以下简称“日照银行”至判决主文前）与被告孙铭金融借款合同纠纷一案，本院经诉前调解后立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告日照银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐子龙到庭参加诉讼，被告孙铭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照银行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告孙铭偿还原告贷款本金人民币55395.12元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部偿还之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，原告与被告孙铭签订个人消费性借款合同，约定原告向被告发放借款人民币7万元整，到期日为2024年6月20日，后原告如约发放上述借款。借款期间，被告未按照合同约定按期偿还借款本金及利息。 案经送达，被告孙铭未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一：借款合同原件及复印件，证明原告日照银行股份有限公司与被告孙铭签订了个人消费性借款合同的事实；证据二：借款凭证原件及复印件，证明原告日照银行股份有限公司于2019年6月20日向被告孙铭足额发放借款本金人民币70000元的事实；证据三：孙铭身份证复印件，证明被告孙铭的真实身份信息；证据四：贷款分期明细表，证明被告孙铭2020年10月21日应还利息444.55元，实还0.99元，从当月起一直逾期，截止到2021年5月15日，被告共逾期利息7次，欠原告借款逾期利息共3163.41元；证据五：贷款分期明细表，证明被告孙铭2020年10月21日应还本金1034.71元，实还0元，从当月起一直逾期，截止到2021年5月15日，被告共逾期本金7次，欠原告借款逾期本金共7412.42元；证据六：贷款分期明细表，证明被告孙铭截止2021年5月15日，欠原告本金55395.12元。 被告孙铭未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月20日，原告（甲方、贷款人）与被告孙铭（乙方、借款人）签订编号为2019年日银个消借字第0620007号《个人消费性借款合同》，约定被告孙铭向原告借款7万元用于购买家具，借款期限自2019年6月20日至2024年6月20日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率采固定利率，利率为9.24%，在借款期间内，该利率保持不变。合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款本息采等额本息方式偿还，按月还款，借款人应根据原告提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息。合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清。除经原告书面同意，合同项下被告的任何还款，均按正常和逾期90天内先罚息、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后罚息的顺序偿还。被告孙铭未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的债权或解除本合同，并有权直接从被告孙铭在原告开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。被告孙铭的权利与义务包括：按合同约定的借款用途使用借款，不得挪用借款，并且应按本合同的约定按期足额归还借款本息。被告孙铭承诺其签订本合同是其真实意思表示，对其具有完全的、充分的法律约束力。如被告孙铭出现本合同约定的违约情形，其赔偿原告因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。未按合同约定归还本息的，被告孙铭应承担违约责任。被告发生违约情形，原告有权提前收回借款，有权按本合同约定计收罚息及复利，有权要求被告孙铭承担违约责任，并赔偿原告因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。被告孙铭在合同乙方处签字确认。 合同签订当日，原告向被告孙铭的银行账户发放贷款70000元。借据凭证载明，借款到期日为2024年6月20日，利率为9.24%，用途购家具。然被告孙铭在还款过程中自2020年10月21日出现逾期，截至2021年5月15日，尚欠原告借款本金55395.12元及相应利息、罚息。 本院认为，原告与被告孙铭签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告孙铭之间形成的借款合同关系成立并合法有效，本院予以确认。原告与孙铭之间的借款合同签订后，原告依约向被告孙铭发放借款70000元，适当履行了合同义务，被告孙铭作为借款人亦应按照合同约定足额、及时归还借款本息，然被告孙铭未按约定还款，显属违约，且其违约情形符合原告提前收回贷款的条件，故对于原告要求被告孙铭偿还剩余借款本金55395.12元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、罚息的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，且符合法律规定，本院予以支持。被告孙铭经本院依法传唤未到庭，视为对其本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙铭于本判决生效之日起七日内偿还原告日照银行股份有限公司借款本金55395.12元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按照借款合同约定计算，息随本清）； 二、驳回原告日照银行股份有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取592元，由被告孙铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二一年五月二十五日 书记员  郭传玉
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初627号 原告：兰州新区百年置业有限公司，住所地甘肃省兰州新区兴隆山路1956号。 法定代表人：蒋大军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：李严，男。 原告兰州新区百年置业有限公司诉被告李严房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，兰州新区百年置业有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区百年置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区百年置业有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1,162元，由兰州新区百年置业有限公司负担。 审判员  马列东 二〇二一年五月十日 书记员  陈治卓
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2263号原告营口天辅生物质能源技术开发有限公司，住所地大石桥市水源镇獐子村。统一社会信用代码91210882MA0TPLP733法定代表人崔贵平，经理。被告大石桥市通源食品有限公司，住所地大石桥市博洛铺镇博洛铺村。统一社会信用代码91210882673776823Q法定代表人刘亮，经理。原告营口天辅生物质能源技术开发有限公司与被告大石桥市通源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口天辅生物质能源技术开发有限公司的法定代表人崔贵平到庭参加诉讼，被告大石桥市通源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口天辅生物质能源技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告货款人民币9090元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年9月8日，被告在原告处购买燃烧颗粒10.1吨，每吨单价900元，共计货款为9090元，被告购货后，由被告公司法定代表人刘亮妻子在购货凭据上签字，并加盖被告单位公章，并口头约定，货到后十日内给付原告货款，到期后，虽经原告多次索要，被告均以等几天就给为由拒绝给付原告货款，后期被告拒接原告电话。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告大石桥市通源食品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠据、原告公司副总崔振海与被告法定代表人刘亮的微信聊天记录，证明被告收到原告生物质燃烧颗粒10.1吨，并承认欠原告货款人民币9090元，经手人是刘晓颖。被告未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年9月8日，被告在原告处购买生物质燃烧颗粒10.1吨，单价900元，货款合计9090元，被告为原告出具欠据，上书：据，2020年9月8日，人民币玖仟零玖拾元整，上款系通源收到颗粒10.1t×900，￥9090，加盖被告大石桥市通源食品有限公司公章，会计刘晓颖签字。后经原告多次向被告催要货款未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告买卖行为合法有效，被告向原告购买生物质燃烧颗粒的事实清楚，证据充分，被告在收到货物后理应按约定期限给付原告货款，逾期未付，显系无理。原告持有被告出具的加盖被告公司公章的欠据主张要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告大石桥市通源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉请于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告大石桥市通源食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告营口天辅生物质能源技术开发有限公司货款9090（玖仟零玖拾）元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大石桥市通源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何庆军二〇二一年五月二十四日书记员  刘文龙