河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2023号 原告：宣浩，男，1996年8月1日生，汉族，居民，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：宣建中，男，1970年1月24日生，汉族，居民，住北京市顺义区。系宣浩父亲。 委托诉讼代理人：田家华，河北陈建仲律师事务所律师。 被告：吕东林，男，1980年3月6日生，汉族，农民，住河南省周口市淮阳县。 委托诉讼代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。 被告：张智勇，男，1976年6月28日生，汉族，无业，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。 被告：唐山国际旅游岛管理委员会，住所地唐山市乐亭县滨海大道。 负责人：郑友东。 委托诉讼代理人：李继伟，男，该单位法律顾问。 原告宣浩与被告吕东林、被告张智勇、被告唐山国际旅游岛管理委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣浩委托诉讼代理人宣建中、田家华、被告吕东林委托诉讼代理人孙秀蕊、被告张智勇及委托诉讼代理人李江、被告唐山国际旅游岛管理委员会委托诉讼代理人李继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣浩诉称：2018年7月14日11时45分左右，宣浩在唐山国际旅游岛浅水湾浴场游玩，见有滑翔翼在海边飞行，机主吕东林所雇用人员上前向宣浩推销乘坐生意，经过协商，宣浩以350元的价格体验乘坐滑翔翼，随后张智勇便驾驶滑翔翼承载宣浩飞行3、4分钟，在降落时滑翔翼坠落，致使宣浩头部多处受伤。随后，宣浩被送往唐山国际旅游岛医院，当日下午5点左右转至唐山市人民医院抢救，诊断为：双额、右颞叶脑挫裂伤伴脑内出血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；颅内积气；右侧额粉碎性骨折；眼眶、颅面骨多发粉碎性骨折；右眼外伤；右侧视神经损失，右额颞皮肤裂伤；胸腹部闭合性损伤；失血性休克；左侧肾上腺血肿；盆腔积液；两侧创伤性湿肺；心包积液；右侧颧骨骨折；右侧上颌窦前后外内上壁骨折；右侧眼眶上下内外侧壁骨折；两侧鼻骨、泪骨骨折；左侧上颌骨额突骨折；鼻中隔、筛骨、两侧蝶骨大翼多发骨折；右侧视神经管变窄；不全运动性失语。原告病情稳定后，便相继转入北京天坛医院、北京大学附属第三医院、中国人民解放军武警总医院、民航总医院、北京地坛医院、美尔目定慧医院、中国人民解放军总医院等医院深入治疗，至今治疗仍未终结，尚需再做手术清除颅内积水、治疗右眼视神经、修复右侧眼眶碎裂、修复上颌骨额突骨折、治疗鼻骨和泪骨骨折等。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告三作为对外开放的度假娱乐场所的经营者和管理者，理应为游客提供安全的设施和措施，但因被告未尽到安全保障义务，使被告一和被告二在其管理范围内违规经营，致使原告容貌严重毁坏、右眼失明、嗅觉丧失和严重失语等严重后果；经原告与三被告多次协商，三被告拒不承担相应的担赔偿责任，使原告不但蒙受巨大的经济损失，还承受严重的精神痛苦。根据我国《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关法律规定，三被告均应当对原告的受伤损害承担相应的赔偿责任。鉴于被告拒不承担相应法律责任，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失总额：1394061元；（1）医疗费：404834.34元；（2）后续治疗费:4000元；（3）营养费：40元/天×120=4800元；（4）误工费：4580元/月÷30天×750天=114500元；（5）护理费：7530元+63413元÷365天×（180天-24天-7天）=25886元；（6）住宿费：2618元；（7）残疾赔偿金：67990元/年×20年×54%=734292元；(8)司法鉴定费：2200元（9）辅助工具费：1944元；（10）精神抚慰金：50000元；（11）心理治疗费：31800元；（12）加油费：9800元；高速费：2195元；停车费：1284.5元；租车费用：3908元，并由被告承担本案诉讼费。 被告吕东林辩称：一、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效《民法通则》第136条规定：“下列的诉讼时效期间为1年（1）身体受到伤害要求赔偿的。”本案原告在2018年受伤，明显的超过一年，因此，应该驳回原告的诉讼请求。2021年1月1日生效的《民法典》不具有溯及力。二、本案即使存在赔偿，赔偿的主体也是多个。1、本案中，原告进入被告唐山国家旅游岛管理委员会的景区旅游，已经与被告形成了旅游合同关系，原告在参加该景区旅游项目时受伤，作为该景区的管理者应当对原告的受伤承担赔偿责任。而且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，经营管理者也未尽到合理注意义务，因此，对于原告的损失被告唐山国家旅游岛管理委员会应当承担赔偿责任。2、本案中，被告张智勇在飞行操作过程中操作失误，造成此次事故的发生，因此，张智勇有重大过失，应当承担赔偿责任。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与故主承担连带赔偿责任。”因此，张智勇应当承担赔偿责任。3、本案原告宣浩作为一名成年人，具有完全民事行为能力，他明知道乘坐滑翔翼具有极大的人身危险性，但因为自信肯定不会有事故的发生，忽视危险性的存在，本身具有过错，因此，应该减轻其他人的责任。依据《侵权责任法》第26条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”三、本案中，原告要求赔偿的数额过高，且部分请求没有事实和法律依据。1、医疗费：主张过高，证据不充分，具体的质证阶段指出。2、辅助工具：眼镜不是辅助工具，而且与本案没有关联性，不应该支持。3、心理治疗费：不是必须支出的费用，而且该项支出没有医嘱、且无法证实与本案有关。4、加油费4800元：加油的时间为2018年10月7日，一次性充值。本次事故发生的时间为2018年7月份，因此无法证实是为了原告治疗合理支出的交通费用，不应该被支持。5、高速费2195元：无法证实是为了原告治疗支出的合理费用。6、医院停车费1284元：无法证实是为了原告治疗支出的合理费用。7、工资：关于原告提交的职工个人收入台账不认可，无法证实与北京城市排水集团有限责任公司有劳动关系与工资水平。应提交劳动合同、工资银行流水、相应税票为证。因此，计算相应的损失应该按照农林牧渔业行业标准，每年21987元计算。误工费为21987/12*25=45806元（误工日750天）。8、营养期120日（20*120=2400元）。9、后续治疗费：4000元。10、残疾赔偿金：农村居民受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入*20*残疾赔偿系数=12881*20*50%=128810。11、精神抚慰金：原告主张过高，10000元为宜。四、本案中，吕东林给付了张智勇10000元，让他转给原告作为医药费。 被告张智勇辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回要求被告张智勇赔偿的诉讼请求。理由如下：一、被告张智勇是吕东林的雇员，从事吕东林指定的作业。《民法典》实施前的法律和司法解释规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。由此可见，本案中被告张智勇从事雇佣活动致人损害，雇主应当承担赔偿责任。只有在雇员故意或重大过失时才承担连带赔偿责任。《民法典》1192条规定：此种情况，接受劳务方必须先行赔偿，待赔偿完成后，才可向有故意或重大过失的提供劳务者进行追偿。由此可见，《民法典》体现了保护做为弱势群体的曾通劳动者的权益，不能出了事，做老板的反倒要将劳动者推到前台承担赔偿责任，这也不利于良性的经济秩序的建立。新的《民法典》体现了这种立法导向和本意，这样，才能使经济秩序更加公平、有序的进行。二、本案中，被告张智勇没有故意，亦没有任何过失。被告张智勇从事的是一种空中、高速的危险作业，这与道路交通相比，被告张智勇生命、健康更加处在一种危险的境地。由于作业的特殊性，出现空气乱流等人力无法预测和避免的意外几率更大。不能是出现事故，便要推定是作业者有重大过失。道路交通事故中，公安道路交通部门做出事故责任认定，是认定驾驶者是否有过错的唯一依据。本案中，没有任何公权部门或权威部门做出认定，那么法律上来讲，便是没有证据证明被告张智勇有过错。便没有法律依据要求被告张智勇承担连带赔偿责任。不能主观臆断事故是驾驶者过错造成?的。理论上讲，可能是机械问题，可能是天气原因（空气乱流），现实生活中，大型飞机遇到恶劣天气均可能失事。本案中，更没有任何证据证明被告张智勇驾驶人有过错。事实上，被告张智勇严格规范的操做，是遇到空气乱流，人力无法操控才造成的事故。另外，被告张智勇有合法有效的驾驶资格，事先询问了吕东林的相关资质手续，甚至对吕东林出示的执照进行了拍照。对经营场地进行考查，发现有临时房屋，管委会提供运输工具，更是得知：吕东林事发前一年，己经在此经营了一年，做为一个普通的劳动者，在此情况下，认为吕东林有相关手续，是极为正常的。否则，当地管委会肯定不会让其经营两年。这是常识。不能苛求一个普能劳动者以专业的角度来审查雇主相关资质。事发当天，飞行时，肯定没有下雨，天气符合飞行条件。如果说下雨，原告会冒着雨乘座吗？原告有当时的录相可以证明，如果原告不提供，为了把被告张智勇拉上而违心的说下雨，那么，原告自身必然有过错。下雨你还敢飞？三、被告张智勇积极抢救伤者。被告张智勇与原告一同从空中坠下，而且被告张智勇在下。被告张智勇当时也受了伤，腿部尤其严重。仅管如此，被告张智勇忍着伤痛将伤者送到医院抢救，冒着被伤者家属殴打的风险陪在医院，并积极联系雇主吕东林筹款救治伤者。己经做到在此情况下的极致。综上所述，被告张智勇不同意原告要求张志勇赔偿的诉讼请求。 被告唐山国际旅游岛管理委员会辩称：被告唐山国际旅游岛管理委员会对原告在游玩过程中发生事故深表同情，但是不能伤害事故就向政府主张赔偿责任，被告唐山国际旅游岛管理委员会是唐山市政府的派出机构，是履行政府职能的单位，不是侵权责任法所规定的管理人的范围，没有该条中规定的管理义务，本案中原告主张被告唐山国际旅游岛管理委员会承担赔偿责任的理由不成立，没有法律依据。请求法院驳回原告对被告唐山国际旅游岛管理委员会的诉讼请求。 经审理查明：2018年7月14日，在唐山国际旅游岛浅水湾浴场，被告吕东林经营其所有的动力三角翼滑翔机，由其雇佣的驾驶员即被告张智勇驾驶，在海边上空飞行。原告宣浩及家属在此景区游玩。后原告宣浩与被告吕东林经过协商，原告宣浩以350元的价格体验乘坐滑翔机，随后被告张智勇驾驶滑翔机承载原告宣浩飞行了3、4分钟，在降落时滑翔机坠机，造成乘坐人宣浩受伤、滑翔机损毁的事故。事故发生后，原告宣浩被送往唐山海港经济开发区医院治疗，于2018年7月14日—2018年8月8日，在唐山市人民医院住院治疗25天，于2018年12月10日—2018年12月24日，在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗14天，于2019年7月10日—2019年7月13日，在北京美尔目定慧医院住院治疗3天，以上共计42天。原告病情稳定后，辗转首都医科大学附属北京天坛医院、北京大学第三医院、北京同仁医院、北京市顺义区中医医院、中国人民武装警察部队总医院、民航总医院、北京地坛医院、北京美尔目定慧医院等医院深入治疗。本案起诉后，依原告申请经唐山市中级人民法院对外委托，2020年11月12日，唐山市法医鉴定中心对宣浩伤情进行鉴定，结论为：“五、分析说明，依据委托单位所提供的被鉴定人宣浩的情况、病史资料及检查资料，结合本中心鉴定人检查所见，分析认为：宣浩，主因乘滑翔机时摔伤，致重型开放性颅脑损伤，右眼外伤，右眼视神经损伤，右眼动眼神经麻痹，右眼视力损害，右眼睑及额部皮肤瘢痕长4厘米，头部外伤致癫痫反复发作，口服抗癫痫药连续吃两年余，近3个月发作明显增多，多次在首都医科大学附属北京天坛医院专科门诊诊治。根据《人体损伤致残程度分级》标准，第5.6.1.2）之规定，符合六级伤残。根据《人体损伤致残程度分级》标准，第5.7.2.8）之规定，符合七级伤残。右眼睑及额部皮肤瘢痕长4厘米，需面部瘢痕治疗费肆仟元整。根据GA/T1193-2014标准，第4.7.3之规定，符合误工期750日、护理期180日、营养期120日。六、鉴定意见，1.根据《人体损伤致残程度分级》，5.6.1.2），评定为六级伤残。根据《人体损伤致残程度分级》，5.7.2.8），评定为七级伤残。2.面部瘢痕治疗费肆仟元整。3.根据GA/T1193-2014，4.7.3，误工期750日、护理期180日、营养期120日。”原告宣浩因本次事故造成的合理经济损失为：医疗费404384.73元，后续治疗费4000元，伙食补助费3180元（100元*25天+40元*17天）,营养费4800元（40元*120天），护理费20768.40元（115.38元*180天），误工费原告提供的2018年工资表证明2018年12个月收入52367.49元，未超过2019年北京市全市居民人均年可支配收入67756元，以原告提供的证据计算误工费为107604.43元（52367.49元/365天*750天），伤残赔偿金731764.80元（2019年北京市全市居民人均可支配收入67756元*20年*0.54），鉴定费2200元，住宿费2500元（100元*25天），交通费2000元，共计1283202.36元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务造成旅游者人身损害、财产损失；旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的人民法院应予支持。本案中原告宣浩系旅游者、被告吕东林系旅游经营者、被告张智勇系旅游辅助服务者。原告宣浩乘坐被告吕东林所有、由被告张智勇驾驶的动力三角翼滑翔机，在滑翔机降落时坠机导致宣浩受伤。原告宣浩因本次事故受伤造成的合理经济损失医疗费404384.73元，后续治疗费4000元，伙食补助费3180元,营养费4800元，护理费20768.40元，误工费107604.43元，伤残赔偿金731764.80元，鉴定费2200元，住宿费2500元，交通费2000元，共计1283202.36元，本院予以确认。本次事故致原告宣浩六级伤残一处，七级伤残一处，给原告宣浩造成了很大的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当支持，确定以30000元为宜。本案中被告吕东林、张智勇作为旅游经营者和旅游辅助服务者对旅游者即原告宣浩人身安全负有保障义务，关于原告因本次事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金应由被告吕东林、被告张智勇承担全部赔偿责任。本案作为民事侵权案件，原告宣浩主张被告唐山国际旅游岛管理委员会承担民事赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第七条之规定，判决如下： 一、被告张智勇、被告吕东林赔偿原告宣浩因本次事故造成的合理经济损失1283202.36元及精神损害抚慰金30000元，共计1313202.36元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的个人银行账号。 二、驳回原告宣浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由被告张智勇、被告吕东林负担1291元，由原告宣浩负担79元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵永春 人民陪审员  赵振军 人民陪审员  张秀红 二〇二一年五月十八日 书 记 员  郝亚男