黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初161号 原告：赵喜岭，男，1958年4月28日出生，汉族，东宁鑫兴达房地产开发有限公司经理，住黑龙江省东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：许兴斌，男，1972年８月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市东宁镇。 被告：赵锐，女，1973年２月19日出生，汉族，东宁市医疗保障局干部，住黑龙江省东宁市东宁镇。 原告赵喜岭诉被告许兴斌、赵锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵喜岭及其委托诉讼代理人潘恩东到庭参加诉讼，被告许兴斌、赵锐经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告许兴斌、赵锐偿还原告借款本金3000000元；2.要求二被告自2014年11月2日起，按月利率2%的标准支付利息至实际付清时止；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由如下：被告许兴斌与赵锐系夫妻关系。2014年9月2日，被告许兴斌向原告借款3000000元，约定按月利率4%计息，还款期限2个月，被告许兴斌用其所有的登记在东宁县绥阳广厦房地产开发有限公司名下的位于东宁镇金叶小区B栋附属楼1层、2层、3层住宅楼（产权证号分别为36695、36696、36697）为上述借款本息承担抵押责任。如被告许兴斌于2014年11月1日不能偿还3000000元，将协助原告办理抵押房屋的变更所有权登记。借款到期后，被告许兴斌未偿还借款本息。2015年9月，原告与被告许兴斌达成以物抵债协议，约定将借款时作为抵押房屋作价1300000元抵偿原告借款。签订完毕以物抵债协议后，被告许兴斌将抵押房屋交付原告占有使用至今。东宁市人民法院在执行案外人王作明等人案件中，将上述以物抵债给原告的房屋予以查封，原告提出异议，经审理驳回原告的请求。经原告多次索要，该借款本息二被告至今未偿还。原告与二被告就偿还借款本息事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。 被告许兴斌、赵锐未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向法庭举证如下： 借款协议、借据及收据各1份。证明：2014年9月，被告许兴斌以承包工程急需资金为由向原告借款3000000元，约定按月利率4%计息，还款期限2个月。 协议2份。证明：2014年9月2日的协议证实，被告许兴斌用位于东宁市东宁镇金叶小区B栋附属楼１、２、３层住宅楼为诉争借款本息承担抵押责任，并同意于2014年11月1日偿还原告借款3000000元，如不能按期偿还，将协助原告办理抵押房屋的变更所有权登记。2015年９月的协议证实，因被告许兴斌未按照合同约定履行还款义务，将借款时作为抵押房屋作价1300000元抵偿原告借款，同时将房屋交付于原告。说明一下：因二被告尚欠案外人借款，在执行过程中抵押给原告的上述房屋被查封，原告提出执行异议及执行异议之诉，但法院认定抵债关系不成立，驳回了原告的请求。为此，原告再提起民间借贷之诉。 三、光盘录像1份。证明：被告许兴斌认可收到了原告交付的借款本金3000000元，原告按照被告许兴斌的指示将借款汇入案外人银河贸易公司账户。 本院认为：原告提供的证据一、二、三来源合法、内容真实，与案件具有关联性，被告许兴斌、赵锐经法庭传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。 被告许兴斌、赵锐未向法庭提交证据。 根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下： 被告许兴斌与赵锐系夫妻关系，被告许兴斌原系中国建设银行股份有限公司东宁支行的副行长，被告赵锐系东宁市医疗保障局干部。位于东宁县东宁镇金叶小区B栋附属楼1层、2层、3层住宅楼系被告许兴斌通过与牡丹江市住房公积金管理中心签订个人住房（贷款）抵押合同方式，贷款向东宁县绥阳广厦房地产开发公司支付了购房款。 2014年9月2日，原告与被告许兴斌签订了借款协议，并出具借据和收据，约定被告许兴斌向原告借款3000000元，还款期限为2个月，未约定借款利息。当日，双方又签订一份协议，约定如果被告许兴斌于2014年11月1日不能返还3000000元，将配合原告过户抵押房产（位于东宁县东宁镇金叶小区B栋附属楼1层、2层、3层住宅楼），过户后两个月期间，如果被告许兴斌自行出售，过户费用由被告许兴斌承担。原告通过银行转账的方式向被告许兴斌交付了借款本金3000000元。2015年9月，原告与被告许兴斌再次签订协议，约定被告许兴斌将东宁县绥阳广厦房地产开发公司开发的位于东宁县东宁镇金叶小区B附属1层、2层、3层住宅楼以1300000元的价格偿预（予）原告，未办理变更所有权登记，上述房产登记在东宁县绥阳广厦房地产开发公司名下。 案外人张思孝、李刚、王作明依据生效法律文书分别向东宁市人民法院申请执行，本院依法查封了位于东宁县东宁镇金叶小区B附属1层、2层、3层住宅楼，赵喜岭以案外人的身份向本院提起执行异议，要求停止对涉案房屋的执行，并解除查封。经审查，裁定驳回赵喜岭的异议请求。赵喜岭向本院提起案外人执行异议之诉，经审理，判决驳回赵喜岭的诉讼请求。赵喜岭以原告的身份向本院提起民间借贷诉讼，要求许兴斌、赵锐共同偿还借款本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的借款本金问题。原告与被告许兴斌之间的借款合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律法规的强制性规定，该借款合同自原告提供借款时生效。原告与被告许兴斌约定了还款期限，被告许兴斌应按照约定期限履行还款义务。依据庭审查明的事实，从原告与被告许兴斌于2014年9月2日签订借款协议、借据及收据的行为，且从原告提供的录音证据看，本院对被告许兴斌向原告借款3000000元的事实予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的借款利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第二项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原告与被告许兴斌之间约定了还款期限，未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但被告许兴斌未按照约定履行还款义务，即原告主张的利息为1130125元（2014年11月2日至2020年8月19日期间的利息按借款本金3000000元，年利率6%计算为1043500元；2020年8月20日至2021年5月20日期间的利息按年利率3.85%计算为86625元），2021年5月20日之后的利息按实际尚欠借款本金数额，年利率3.85%的标准计算至实际付清时止。原告主张超出部分，本院不予支持。 关于原告主张的借款本息是否属于夫妻共同债务问题。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合庭审查明的事实，被告许兴斌、赵锐均有工作收入，2014年9月2日的借款系被告许兴斌以个人名义向原告借款，数额已超出家庭日常生活需要所负债务，被告赵锐事后未认可系夫妻共同债务，原告亦未向法庭举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。同时，从原告提供的证据看，原告与被告许兴斌的基础法律关系是民间借贷，且未体现该借款属于夫妻共同债务。且被告许兴斌于2015年9月独自签名的以物抵债协议是否得到共同购买人赵锐的确认，并未确定。因此，该借款本息不属于二被告夫妻共同债务，原告要求被告许兴斌、赵锐共同偿还借款本息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许兴斌于本判决生效后十日内偿还原告赵喜岭借款本金3000000元及利息1130125元，共计4130125元，2021年5月20日之后的利息按实际尚欠借款本金数额，年利率3.85%的标准计算至实际付清时止； 三、驳回原告赵喜岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39841元，减半收取19920.50元，由被告许兴斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  宋明环 二〇二一年五月二十日 书记员  邵雨佳