wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初3583号原告：河南省信原物业服务有限公司。住所地：濮阳市长庆路北段路东。统一社会信用代码：914109027779637979。法定代表人：郑广乾。委托诉讼代理人：卢慧敏，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：魏继胜，男，汉族，1987年1月25日出生，住濮阳县。原告河南省信原物业服务有限公司（信原物业公司）诉被告魏继胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信原物业公司委托诉讼代理人卢慧敏到庭参加诉讼。被告魏继胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信原物业公司诉称，被告魏继胜系濮阳县育民路格瑞斯小镇三期二段38号楼2单元1楼东，2016年9月27日，原告信原物业公司与被告签订前期物业服务协议，协议第四条约定物业费按年缴纳，每年元月份预交本年度物业服务费，物业服务费不包括公共水电费，共用水电费按实际费用公摊。2020年1月1日至2021年12月31日，已欠缴物业管理费3333.6元、公摊电费480元。乙方违反协议，从逾期之日起按欠费金额的日百分之一交纳违约金2580.2元合计金额为6393.8元。信原物业公司多次向被告催收上述费用，但被告至今尚未缴纳。综上所述，原告认为，原被告双方已经形成了合法有效的物业服务关系，被告作为一位业主已接受和享受到了原告公司提供的物业服务，被告应当按照协议约定全面履行支付物业费和公摊电费的义务。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《物业管理条例》、《民事诉讼法》的有关规定，特诉至法院，请求依法判令被告支付物业服务费与公摊电费共计3813.6元、违约金自2020年2月1日起按曰千分之三计算至清偿完毕之日(2580.2元截止到2021年4月17日),合计6393.8元，被告支付律师费1000元，本案一切诉讼费用由被告承担。被告魏继胜未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2016年9月27日，原告信原物业公司与被告魏继胜签订了前期物业服务协议。双方约定由原告对被告居住的楼房小区进行物业管理服务，被告所有的濮阳县××小镇××楼××单元××楼××号房屋建筑面积为108平方米，被告的物业管理服务费收费标准为1.28元/平方米/月；协议约定交费时间为每年1月1日—31日交本年度物业服务费。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业管理服务，2019年6月20日被告交付物业费1666.8元、公摊电费240元，合计1906.8元。自2020年1月1日起未交物业费、公摊电费，至2021年12月31日欠原告物业费用3317.76元、公摊电费480元，合计3797.76元（物业费=108平方米*1.28元/平方米*24个月，公摊电费=2年*240元/年）。按照前期物业服务协议约定，经原告向被告催要物业费、公摊电费未果，酿成纠纷，遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、前期物业服务协议、物业收费台账、物业费催缴通知书等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且不违反行政法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人都具有约束力。原告按照协议约定履行了服务义务，被告未按照约定缴纳物业费、公摊电费，应当承担民事责任。被告系原告服务小区内的业主，原告要求被告支付物业费、公摊电费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告魏继胜支付违约金，虽原、被告签订的协议中有约定，但被告支付物业费未给原告造成实际损失，故原告的该主张本院不予支持。原告主张律师费，未提供相应证据证实，本院不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩和质证的诉讼权利。根据现有证据查明的事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题＞的解释（二）》第二十九条,《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏继胜于本判决生效之日起十日内给付原告河南省信原物业服务有限公司物业费、公摊电费共计3797.76元（2020年1月1日-2021年12月31日）；二、驳回原告河南省信原物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告12元，被告负担13元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二一年五月十九日书记员  李路堂
海口海事法院执 行 裁 定 书（2021）琼72执87号之五申请执行人：郑小女，女，1964年9月12日出生，汉族，住海南省儋州市。被执行人：麦维靖，男，1982年5月27日出生，汉族，住海南省儋州市。被执行人：郑琼英，女，1982年7月25日出生，汉族，住海南省儋州市。本院在执行申请执行人郑小女与被执行人麦维靖、郑琼英船舶营运借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日作出的（2020）琼72民初124号民事判决已发生法律效力，判决被执行人麦维靖、郑琼英应向申请执行人郑小女支付借款本金人民币100000元，并由其承担案件受理费1096元。申请执行人郑小女于2021年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案。2021年2月23日，本院向两被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决所确定的义务，但两被执行人均未履行。本院于同年2月24日作出（2021）琼72执87号执行裁定，裁定冻结了两被执行人在金融机构的存款人民币102512.44元。2021年3月2日，本院作出（2021）琼72执87号之一执行裁定，裁定扣押了被执行人麦维靖、郑琼英所有的无名渔船一艘（自取船名：琼儋渔00168）。2021年4月12日，本院作出（2021）琼72执87号之二执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人麦维靖、郑琼英所有的无名渔船（自取船名：琼儋渔00168）。2021年5月7日，申请执行人郑小女以其与两被执行人达成和解，且两被执行人已向其支付部分和解款70000元为由，向本院提交了撤回执行请求的申请。同年5月8日，被执行人郑琼英、麦维靖向本院自动缴纳本案申请执行费1416.44元。同日，本院作出（2021）琼72执87号之三执行裁定和（2021）琼72执87号之四执行裁定，分别裁定解除了对被执行人麦维靖、郑琼英所有的无名渔船一艘（自取船名：琼儋渔00168）的扣押及两被执行人在金融机构的存款人民币102512.44元的冻结。本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行请求是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，且不违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）琼72执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 冯明岗二〇二一年五月十日法官助理 王镜则书 记 员 刘 琳
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初1817号 原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路。统一社会信用代码91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄山，安徽熊小平律师事务所律师。 被告：陈大芳，女，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告陈大芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人熊小平到庭参加了诉讼，被告陈大芳经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金19857.11元、利息2083.97元、逾期还款违约金2234.66元，合计24175.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为杜鹃信用卡普卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表，同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6252××××8910的信用卡，被告申领后激活使用。被告所欠款未能按照杜鹃信用卡业务章程等内容约定及时还款，致使消费透支逾期，后经多次电话、短信以及上门等多种催收方式进行催收，但截止目前被告仍未归还该卡透支本金及其利息、逾期还款违约金等。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈大芳未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为杜鹃信用卡普卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表，内容载明：同意遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的各项规则以及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。之后，原告核准并向被告发放了卡号为6252××××8910的信用卡，被告申领后当年激活使用。截止2021年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金19857.11元、利息2083.97元、逾期还款违约金2234.66元，合计24175.74元（利息及逾期还款违约金计算至2021年4月2日）。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告的营业执照复印件、被告的身份信息、被告信用卡申请、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》、信用卡交易流水、原告向被告进行信用卡逾期催收证明、送达地址确认书（上述原件在原告处保存）。 本院认为：本院受理本案后，已经根据被告提供的由被告签名确认的送达地址确认书，依法向被告送达了应诉材料、开庭传票等法律文书，被告至今未提出异议。且本院根据原告举证、本院认证，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为杜鹃信用卡并激活使用事实存在。该领用合约、业务章程明确规定了信用卡使用、还款、透支利息、逾期还款违约责任等内容。原、被告均应按《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的约定全面履行各自的义务。而被告陈大芳未能按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》等内容约定及时归还透支款，逾期被告应归还透支本金及支付相应的利息、逾期还款违约金，故原告的请求，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈大芳欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19857.11元、利息2083.97元、逾期还款违约金2234.66元，合计24175.74元（利息及逾期还款违约金计算至2021年4月2日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费，减半收取计202元，由被告陈大芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万晓华 二〇二一年五月十一日 书记员  徐 晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初4976号原告：中国人民解放军32127部队，住所地大连市金州区。法定代表人：鲁雪峰，主任。委托诉讼代理人：张成林，辽宁添赢律师事务所律师。被告：赵建银，男，1978年9月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在审理原告中国人民解放军32127部队与被告赵建银不当得利纠纷一案中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军32127部队撤回起诉。案件受理费58元，由原告负担。审判员  郭伟二〇二一年五月三十一日书记员  张倩
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初408号 原告：夏宏，女，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：汲柏邑，男，住吉林省通化市。 被告：赵洋洋，女，住吉林省通化市。 原告夏宏与被告赵洋洋、汲柏邑确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙婉到庭参加诉讼，被告汲柏邑、赵洋洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏宏向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认被告汲柏邑向被告赵洋洋赠与财产的行为无效。2.请求贵院依法判决被告赵洋洋返还原告239,500.00元钱款及利息。（从起诉时起至偿清时止，按照一年期LPR利率计算。）3、本案保全费、诉讼费由被告赵洋洋承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，申请人于2020年12月份发现两名被告有不正当交往，为此被告汲柏邑还曾打算与原告离婚，经过原告与家人多次劝解被告汲柏邑，该矛盾才得以缓和，原告调取被告汲柏邑的银行卡转账记录中从2020年12月-2021年2月份两名被告不正当交往期间被告汲柏邑分7笔转账将夫妻共同财产199,500.00元无偿赠与被告赵洋洋，同时还为其购买价格10,000.00元的高价手机一台，在原告起诉后被告汲柏邑于2021年3月26日又通过银行ATM给赵洋洋存款2万元以及微信转账1万元。被告汲柏邑的行为违背了夫妻忠诚义务，更违背了社会公序良俗。该笔钱款在未分割前属于夫妻共同所有，被告汲柏邑未经原告同意擅自将上述钱款赠与被告赵洋洋的行为严重侵犯了作为夫妻一方原告的合法权益。另外原告作为夫妻共同财产的所有权人有权要求被告赵洋洋返还该笔钱款及承担资金占有期间的利息。故按照《民法典》第143条、第235条、第1043条、第1062条的相关规定提出以上诉请，以维护原告的合法权益，维护法律的公平与公正。 赵洋洋、汲柏邑经传票传唤未参加庭审，未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告提交的证据，本院认定如下： 原告夏宏与被告汲柏邑于2009年12月7日登记结婚。被告汲柏邑与被告赵洋洋存在不正当男女关系。2020年12月23日至2021年2月25日，汲柏邑共向赵洋洋转账199,500.00元。2021年3月26日汲柏邑分三次向赵洋洋转账存款20,000.00元。以上共计219,500.00元。 原告主张返还239,500.00元，但其中20,000.00元原告未提供证据，本院不予认定。 以上事实有原告提交的结婚证、微信聊天记录、银行借记账户明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百五十三条第二款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。原告夏宏与被告汲柏邑婚姻关系存续期间，汲柏邑与赵洋洋之间存在的不正当男女关系，汲柏邑未征得夏宏同意将219,500.00元赠与给赵洋洋，侵犯了夏宏的财产权，且该赠与行为违背了公序良俗，属无效的民事法律行为。赵洋洋因赠与行为取得的219,500.00元款项应当予以返还。但原告夏宏主张返还利息于法无据，本院不予支持。赵洋洋、汲柏邑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汲柏邑对被告赵洋洋赠与行为无效； 二、被告赵洋洋于本判决生效之日起十日内返还原告夏宏219,500.00元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,446.00元，保全费1,570.00元，共计4,016.00元，由原告夏宏负担322.00元，被告汲柏邑及被告赵洋洋各自负担1,847.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘敬斯 二〇二一年五月二十六日 书记员  洪岩婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执243号 申请执行人:梁殿金，男，汉族，1979年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘军，男，汉族，1981年1月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人梁殿金与被执行人刘军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月18日作出（2019）甘0702民初4324号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘军偿付原告梁殿金装修款450000元，承担违约金35063元，承担诉讼费用8449元，上述合计493512元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁殿金于2021年1月11日向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理。 1.2021年1月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年1月11日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未向本院提供执行线索。 3.2021年1月12日、2021年1月13日、2021年2月22日、2021年3月24日、2021年4月25日。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人名下未有可供执行财产。 4.2021年3月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人刘军名下无不动产登记信息。 5.2021年3月15日，本院向车管部门进行查询，反馈出被执行人林学忠名下有车牌为甘ＧＬ××××号宝马牌小汽车一辆，但该车辆已于2020年6月28日被本院作出的（2020）甘0702执23号执行裁定书裁定过户。 6.2021月4月23日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。 7.2021年5月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 8.2021年5月31日，依申请人申请，本院将被执行人林学忠纳入失信人员名单。 9.2021年5月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，但不同意终结本次执行程序。 本案案件标的498154元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二一年五月三十一日 法官助理 张俊斌 书 记 员 成千峰
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8111民初628号原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91231100565198851T，所在地黑龙江省黑河市五大连池市迎宾路18号。法定代表人：韩德斌，男，汉族，职务董事长。委托诉讼代理人：姜潇，男，1989年5月16日出生，汉族，五大连池惠丰村镇银行股份有限公司客户经理，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：吴迪，男，1994年9月19日出生，汉族，五大连池惠丰村镇银行股份有限公司客户经理，住黑龙江省五大连池市。被告：白晓龙，男，1990年6月19日出生，汉族，住黑龙江省。被告：董丽洋，男，1991年6月4日出生，汉族，住黑龙江省。被告：裴国东，男，1983年4月25日出生，汉族，住黑龙江省。被告：侯芳芳，女，1991年11月20日出生，汉族，住黑龙江省。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被告白晓龙、董丽洋、裴国东、侯芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人姜潇、吴迪到庭参加诉讼，被告白晓龙、董丽洋、裴国东、侯芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五大连池惠丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告人共同偿还所欠我行贷款本息，截止2021年2月18日欠款本金：300000.00元，利息85687.42元，合计本息：385687.42元。2、要求上述被告人偿还重组前合同编号为13651703100035农户联保借款合同项下白晓龙的贷款逾期利息；3、要求上述被告人共同偿还贷款本金及利息直至本金结清日为止；4、要求上述被告人共同承担本案产生的全部费用。事实与理由：被告白晓龙于2019年7月26日在五大连池惠丰村镇银行尾山支行借款人民币300000.00元，用于偿还重组前合同编号为136251703100035农户联保借款合同项下白晓龙的贷款本金。贷款到期日为2021年1月31日，连带责任保证人：董丽洋、裴国东、侯芳芳。该贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告白晓龙以各种理由拒不还款，截止2021年2月28日，尚欠我行贷款本金300000.00元，利息29100.00元，重组前挂账利息56587.42元，我行要求上述被告共同偿还我行贷款本息，直至结清为止。被告白晓龙、董丽洋、裴国东、侯芳芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告白晓龙2019年7月26日在五大连池惠丰村镇银行尾山支行借款人民币300000.00元，贷款到期日为2021年1月31日，并与惠丰村镇银行签订《个人担保借款合同》，被告白晓龙在该协议乙方(保证人)处签名。同日原、被告签订农户贷款补充担保协议，被告董丽洋、裴国东、侯芳芳为该借款提供担保并签字。借款期限2019年7月26日至2021年2月18日。月利率为5‰，逾期利率在原利率的基础上加收50%即逾期月利率为7.5‰。另查明，贷款期限届满后，截止2021年2月18日被告白晓龙贷款本金：300000.00元，利息：29100.00元，重组前挂账利息：56587.42元，本息合计385687.42元。上述事实有原告出具的借据、提款申请书、借款重组申请书、个人借款申请审批表、借款人担保身份证件、个人担保借款合同、分期还款协议一份及原告方庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠丰村镇银行按照合同约定向被告白晓龙发放贷款，双方的借贷关系依法成立、有效。各贷款人理应按合同的约定偿还各自借款本金并支付利息。借款人未按合同约定偿还借款，应承担相应的违约责任。故对惠丰村镇银行要求向董丽洋、白晓龙偿还借款并支付利息的主张，本院依法予以支持；关于惠丰村镇银行要求董丽洋、裴国东、侯芳芳承担连带保证责任的问题。本院认为，本案中，双方当事人未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，董丽洋、裴国东、侯芳芳作为贷款的担保人，对贷款未履行的债务应承担连带保证责任。故对惠丰村镇银行要求董丽洋、裴国东、侯芳芳承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持；综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白晓龙于本判决书生效后十日内偿还原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款本金：300000.00元，利息：8567.42元（包括重组前挂账利息：56587.42元），本息合计385687.42元。逾期利息按本金300000.00计息，自2021年2月18日至实际给付之日止，按月利率7.5‰计算；二、被告董丽洋、裴国东、侯芳芳对案涉借款承担连带保证责任。已承担连带保证责任的被告，有权向未履行还款义务的债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3543.00元，由被告白晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇二一年五月三十一日书记员  曹小雪
湖南省石门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0726刑初98号 公诉机关石门县人民检察院。 被告人舒文春，男，1966年1月10日出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，经商，住石门县蒙泉镇蒙泉居委会2组11060号；因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月16日被局决定取保候审，2021年4月1日经石门县人民检察院决定，并执行取保候审，2021年5月11日经本院决定再次被取保候审；现居住在家。 石门县人民检察院以石检刑一刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人舒文春犯危险驾驶罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察官李晶晶出庭支持公诉。被告人舒文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石门县人民检察院指控:2019年9月20日17时许，被告人舒文春在家吃晚饭时喝了约三两白酒。酒后，被告人舒文春驾驶车牌为湘Ｊ6××××小型轿车从蒙泉镇蒙泉居委会出发往桃源县架桥镇方向行驶，当晚20时许，当车行驶至石门县××镇××社区路段时，被在此执勤的交警大队民警当场查获，经使用快速酒精检测仪现场检测，舒文春有饮酒嫌疑。后经刑事科学技术研究所检验，舒文春血液中乙醇浓度为173.5ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。被告人舒文春归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人舒文春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；侦查机关制作的现场查获照片、抽血检测照片；书证交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、样品送检单、血样收取、保管记录（含照片）、血样送检记录、无酒驾行政处罚记录情况说明、相关人员的身份信息、线索来源及归案经过、认罪认罚具结书；鉴定意见刑事科学技术研究所检验报告；被告人舒文春的供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人舒文春醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人舒文春犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人舒文春归案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人舒文春的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的对其适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人舒文春拘役三个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人舒文春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱表模 二〇二一年五月二十日 法官助理周丽媛 书记员李晓菊 附相关法律条文： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保444号赵晓红：申请人赵晓红与被申请人陶永生诉讼保全一案，本院作出的（2020）宁0104民初14869号之一民事裁定书已经发生法律效力。确定查封被申请人陶永生名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某号房屋的产权产籍（保全价值40万元），期限为三年。经本院执行，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人赵晓红与被申请人陶永生诉讼保全一案，本院作出的（2020）宁0104民初14869号之一民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇二一年五月十二日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初594号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：屈建忠，男，1975年8月15日出生，汉族，住桦川县。被告：王立彬，女，1970年8月19日出生，汉族，住桦川县。被告：王鹏龙，男，1992年11月12日出生，汉族，住桦川县。被告：石胜南，女，1993年1月19日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被告：吉占滨，男，1986年4月5日出生，汉族，住桦川县。被告：吉凤霞，女，1987年2月18日出生，汉族，住集贤县。被告：宋子林，男，1978年1月6日出生，汉族，住桦川县。被告：刘春香，女，1980年4月18日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告屈建忠、王立彬、王鹏龙、石胜南、吉占滨、吉凤霞、宋子林、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本息858102.30元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉贷款纠纷案件，涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二一年五月二十四日书记员  姜珊珊
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执629号申请执行人：彭伟，男，1988年2月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张静生，男，1985年8月14日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人彭伟与被执行人张静生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）苏1202民初1407号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、被告张静生尚欠原告彭伟借款本金30000元，2018年9月至2019年6月利息3600元、律师费4000元，合计人民币37600元。该款由被告于2019年6月25日前给付原告。如到期未按上述期限履行给付义务，则被告另需支付以3万元本金为基数（扣除已给付部分），以年利率24%为标准，自2019年3月25日起至实际给付之日止的利息，原告可就上述本息一并申请强制执行。二、余无争议。三、本案受理费人民币325元，原告自愿负担（原告已预交）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案受理。执行过程中，本院于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年2月24日、3月5日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年2月24日、2月25日、3月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2021年3月2日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产可供执行。4、2021年3月5日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产可供执行。5、2021年4月29日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。6、2021年5月14日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初1407号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年五月十四日书记员 陈      澎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8836号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码:91371302089796665G。 负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：王艺霖，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被申请人:韩娟，女，1975年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。（沂蒙路向东200米路北沿街） 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人韩娟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人韩娟价值346388.42元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人韩娟价值346388.42元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2252元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二一年五月二十日 书记员 刘丽娟
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执恢251号何晓丹：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初13502号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2695号申请执行人：侯杰,男性,1991年2月10日出生,130984199102102718,汉族,住沈阳市浑南区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑南区创新东路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年五月十七日（）书记员 宋玉洁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7261号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告：陶纯权，男，1983年2月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告陶纯权融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费186.5元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十日 书记员  杨 盼
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初663号   原告：张尚智，男，1953年7月23日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：胡生茂。   被告：张金良，男，1980年8月22日出生，现羁押于阿拉善左旗看守所。   被告：肖海彪，1974年6月24日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：王晓霞，女，1983年5月2日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告张尚智与被告张金良、肖海彪、王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尚智及其委托诉讼代理人胡生茂，被告张金良、肖海彪、王晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张尚智向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张金良立即偿还原告借款本金150000元，并依法承担自2019年1月2日至2021年4月15日的利息51391.48元（利息计算方式：按年利率15.4%计算），合计201391.48元；2.请求依法判决由被告肖海彪、王晓霞承担连带担保责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月22日，被告张金良因建筑工程资金出现困难，向原告提出再给其借款200000元周转，以便其归还原告借款，同时还提出以抵顶给其的房屋进行抵押，并在担保人的担保下与原告签订借款200000元的《借款合同》，合同中双方约定:1.由原告借给被告张金良现金200000元，由被告张金良每月支付3%的利息；2.乙方用巴彦浩特镇翰隆国际美林湾住宅小区公寓一套和建筑施工工程承包协议书原件作为抵押；3.借款期限：半年，自2019年1月22日至2019年7月22日止；4.到期乙方还款，甲方归还抵押物，如果乙方不能按时还款，甲方有权处理抵押物；5.此协议中间担保人王晓霞、肖海彪，如果双方违约担保人同负法律责任。该协议达成后，原告即借给被告张金良150000元（其中100000元系转账、50000元为现金)，但被告张金良却在借款后，不仅违约不给原告归还借款，并且还与原告玩失联。现原告打听到被告张金良被羁押于阿左旗看守所，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。   被告张金良辩称，这个钱是用在美林湾小区建设工程上，钱是我用的，我想申请原告放弃对王晓霞、肖海彪的连带保证责任的主张。对于原告阐述的事实以及本金没有异议，对于利息我也算不了，我不知道具体金额。   被告肖海彪辩称，我对原告方阐述的事实认可，当时这个款项是用于美林湾小区的建设，我要求原告撤回对我和王晓霞的连带担保责任的起诉。   被告王晓霞辩称，认可原告阐述的事实与理由。   本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告张金良因建筑工程资金困难，向原告借款200000元，并签订《借款合同》，合同约定：1.由张尚智（甲方）借给张金良（乙方）现金200000元整，乙方每月付给甲方3%的利息；2.乙方以其在巴彦浩特镇翰隆国际美林湾住宅小区公寓一套和建筑施工工程承包协议书原件作为抵押；3.借款期限为半年，自2019年1月22日起至2019年7月22日止；4.到期乙方还款，甲方归还抵押物，如果乙方不能按时还款，甲方有权处理抵押物；5.此协议中间担保人王晓霞、肖海彪，如果双方违约担保人同负法律责任。该协议达成后，原告向被告张金良出借150000元，还款期限届满后，被告未予偿还，原告遂诉至法院。   上述事实，有原告提交的《借款合同》及当事人的陈述等在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告张金良因资金周转需要向原告借款并与原告签订借款合同的行为系双方间的真实意思表示，且庭审中被告张金良认可尚欠150000元借款的事实，被告张金良作为借款人，应按照约定向原告返还借款本金及利息。被告张金良未按期偿还的行为已构成违约，故本院对原告主张要求被告张金良偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告主张的借款利率按年利率15.4%计算，其主张的借款利率未超过年利率24%，本院予以支持。关于原告主张要求被告肖海彪、王晓霞承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，被告肖海彪、王晓霞作为担保人，在借款合同担保人处签字、捺印，但双方未约定具体的担保方式和担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告肖海彪、王晓霞应承担连带保证责任，其保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，依照约定，2019年7月22日还款期限届满，即主债务履行期届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告张尚智作为债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人肖海彪、王晓霞承担保证责任，庭审中原告陈述借款期满后曾联系要求被告张金良还款，但未提及要求被告肖海彪、王晓霞承担保证责任，亦未出示有效证据证明原告在借款期限届满后6个月内要求被告肖海彪、王晓霞承担保证责任，故被告肖海彪、王晓霞的保证责任免除。故对原告主张要求被告肖海彪、王晓霞承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条，判决如下：   一、由被告张金良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张尚智返还借款本金150000元及利息（利息计算方式：以150000元借款本金为基数，自2019年1月22日起以年利率15.4%计算至清偿之日止）；   二、驳回原告张尚智的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2638元，由被告张金良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审 判 员 高 青 峰   二〇二一年五月十四日   书 记 员 陶都别力格
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0681民初929号原告：周传真，男，1965年4月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：郑立新，男，1968年9月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：吴明华，男，1963年1月9日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住屈原管理区槐花××居民区。被告：邵上海，男，1979年8月19日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。本院在审理原告周传真与被告郑立新、吴明华、邵上海劳务合同纠纷一案中，原告周传真于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周传真的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周传真撤回起诉。案件受理费384元，减半收取计192元，由原告周传真负担。审判员  潘杰二〇二一年五月十七日书记员  罗玫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初5287号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春花，江苏谋盛律师事务所实习人员。被申请人：徐小娟，女，1990年1月4日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被申请人：金亚明，男，1970年10月6日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请人中银消费金融有限公司与被申请人徐小娟、金亚明金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结徐小娟、金亚明的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，中银消费金融有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结徐小娟、金亚明的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 滢二〇二一年五月十九日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超
范县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0926执462号河南范县农村商业银行股份有限公司、武双喜、张素珍、赵丕强、鲁洪营、鲁永利：河南范县农村商业银行股份有限公司与武双喜、张素珍、赵丕强、鲁洪营、鲁永利借款合同纠纷一案，申请执行标的共计244589.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位295565.09元，其中，本金244589.00元，利息50976.09元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫0926民初2421号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1321民初1517号原告：李得宾，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：唐怀彬，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市滨湖镇宏岗东路**，统一社会信用代码91370481169892024A。法定代表人：黄海港，该公司总经理。委托诉讼代理人：高德国，山东诚硕律师事务所律师。原告李得宾与被告唐怀彬、滕州市泰兴建筑安装工程有限公司（以下简称滕州泰兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，滕州泰兴公司申请对原告证据协议印章真伪进行鉴定，原告申请本院依法调取滕州泰兴公司的公章备案情况。原告李得宾的委托诉讼代理人陈文俊、滕州泰兴公司的委托诉讼代理人高德国到庭参加诉讼；被告唐怀彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李得宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付工资150000元并自2019年1月5日起按同期银行贷款利率四倍支付利息至还清款项之日止;2.因讨要工资所产生的费用由被告承担；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2016年为被告滕州泰兴公司分包给不具资质的被告唐怀彬承包的新疆东方希望保温及保温房安装等工程劳务,2018年12月26日，二被告双方签订协议原告认可,由滕州泰兴公司以150000元为限代发工资。后经多次催要,二被告均相互推诿,至今未支付。综上,为维护原告权益,故具状起诉,恳请依法支持原告诉讼请求。滕州泰兴公司辩称，原告与被告滕州泰兴公司不具有劳务合同关系；被告滕州泰兴公司与唐怀彬不具有劳务合同关系；请法庭驳回对滕州泰兴公司的起诉。唐怀彬未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2016年期间，为被告唐怀彬承包的新疆东方希望保温及保温房安装等工程提供劳务。2018年12月26日，王念玺作为甲方（受托方）与乙方（委托方）唐怀彬签订了《代发工资协议》，李得宾在协议“授权委托代表”处签字按印，协议上加盖有“滕州市泰兴建筑安装工程有限公司”印章,协议约定：乙方承接甲方工程分包项目：新铝2#锅炉低温省煤器改造保温等部分劳务用工,合计金额为518950.11元,期间甲方陆续支付其乙方工程款,现剩余150000元整(大写拾伍万元整)经乙方要求用于支付其所欠工人工资。甲、乙双方经平等友好协商,就甲方为乙方代发工资事项达成以下协议：乙方自愿委托甲方代发其员工工资款项(只限15万元)；乙方负责向甲方提供其员工姓名和身份证号码等所需开户资料,并保证该资料真实有效；甲方必须将所欠工程款在2019年1月5日前以银行转账的方式转到乙方授权委托的代领人员提供的开户账号,在此期间乙方及其员工不得讨要……。后经多次催要,被告唐怀彬于2019年1月30日向李得宾出具《欠条》，载明：今欠李得宾人工工资152780元整。杨明亮、赵伟军借支没算。《代发工资协议》上加盖的“滕州市泰兴建筑安装工程有限公司”印章与滕州泰兴公司的备案印章不一致。滕州泰兴公司对《代发工资协议》上的印章不认可,且申请鉴定协议印章的真实性。原告李得宾不同意对印章真实性的鉴定。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。劳务提供人提供劳务活动后,接受人应当向劳务提供人支付劳动报酬。原告李得宾等人作为工人,受雇于被告唐怀彬,从事唐怀彬承包的新疆东方希望保温及保温房安装等工程工作,原、被告之间的劳务关系事实清楚,证据确实充分,被告唐怀彬作为接受劳务的一方,负有支付原告工人工资的义务。被告唐怀彬于2019年1月30日向李得宾出具《欠条》，确认欠李得宾人工工资152780元整，故原告李得宾要求被告唐怀彬支付劳务工资150000元的诉讼请求成立,本院予以支持。《代发工资协议》上虽加盖有“滕州市泰兴建筑安装工程有限公司”印章，但滕州泰兴公司对该印章不认可，且申请鉴定协议印章的真实性。因原告李得宾不同意对上述印章的真实性进行鉴定，也无其他证据与其相佐证，故本院对原告李得宾要求滕州泰兴公司承担给付义务的意见，不予支持。原告李得宾诉求利息及讨要工资所产生的费用，缺乏依据，本院不予支持。被告唐怀彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如：一、被告唐怀彬于判决生效后10日内给付李得宾人工工资150000元。二、驳回原告李得宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告唐怀彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年五月十四日书记员  姬撑附：与本案有关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0284刑初124号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人徐某，吉林省磐石市人，户籍所在地磐石市，现住磐石市。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕106号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人徐某于2020年11月13日22时许，酒后驾驶×××号小型普通客车，行驶至磐石市河南街湘华宾馆附近路段处，被民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的徐某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为119.07mg/100ml。 公诉机关认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、前科劣迹证明、户籍信息、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、情况说明、鉴定结论告知书及笔录、案件来源、车辆照片、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，技术检验报告等证据证实。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其具有劣迹，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许玲 二〇二一年五月十九日 书记员  于浩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执14号 被执行人高威，男，汉族，1988年5月28日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市南部新区。 被执行人张浩，男，汉族，1989年11月9日出生于安徽省亳州市，高中文化，无业，住亳州市南部新区。 本院在执行高威、张浩罚金及责令退赔一案中，于2021年1月4日向被执行人高威、张浩发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人高威、张浩名下财产进行查找。经查，被执行人高威、张浩名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。因被执行人高威、张浩名下无其他可供执行财产，本院依职权对本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月二十八日 书记员  郑 飞
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1940号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市东郊南区十四幢，统一社会信用代码：914×××××××××××102P。负责人：张雪飞，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：司徒德传，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××715。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称邮储银行开平支行）与被告司徒德传信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行开平支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。被告司徒德传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行开平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还信用卡欠款13426.97元（其中本金10547.3元、违约金费用1616.46元、利息1263.21元），以及按协议约定向原告支付2021年3月16日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、违约金费用；2.请求判决被告支付律师费600元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由被告承担。合计：14026.97元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告司徒德传向原告邮储银行开平支行申请领取信用卡，原告邮储银行开平支行受理并发放了信用卡给被告司徒德传，双方形成的信用卡合同关系，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告司徒德传使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已对利息、违约金、律师费、其他费用等作出明确约定，根据该约定，原告邮储银行开平支行主张被告司徒德传持有的卡号为625××××××××××872的信用卡，截至2021年3月15日拖欠原告邮储银行开平支行本金10547.3元、违约金1616.46元、利息1263.21元，合计尚欠款13426.97元，未违反法律规定，本院予以确认。被告司徒德传应承担继续履行偿还上述欠款本金、利息、违约金及后续的利息、违约金的违约责任。原告邮储银行开平支行请求被告司徒德传支付600元律师服务费，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告邮储银行开平支行已确认本案未产生费用，亦确认2021年3月16日之后不会再产生费用，故本院对原告邮储银行开平支行诉请的费用不予支持。被告司徒德传经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司徒德传应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625××××××××××872的信用卡欠款13426.97元（其中本金10547.3元、利息1263.21元、违约金1616.46元）及以10547.3元为基数，自2021年3月16日起至款项清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算后续的利息、违约金给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；二、被告司徒德传应自本判决生效之日起十日内支付律师费600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.66元，减半收取计75.33元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行已预交75.33元），由被告司徒德传负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行已预交的案件受理费75.33元，由本院予以退回；被告司徒德传应向本院补缴案件受理费75.33元。本判决为终审判决。审 判 员  何 芳二〇二一年五月二十一日法官助理  李辛堂书 记 员  黎美清
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初12495号原告：康友华，女，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****24-8，统一社会信用代码,91500103202934004G。法定代表人：谢华兰。原告康友华与被告重庆江都建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告康友华向本院提交书面申请，要求撤回对被告重庆江都建设（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告康友华申请撤回对被告重庆江都建设（集团）有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康友华撤回起诉。本案减半收取案件受理费3887元，由原告康友华负担。审判员  秦必强二〇二一年五月七日书记员  邬 霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初7539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号,统一社会信用代码:91410100727025903N。负责人：张健，系该行行长。委托诉讼代理人：李少鹏，北京市京悦（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，北京市京悦（郑州）律师事务所律师。被告：许允琴，女，1975年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：郑州华强广场置业有限公司，住所地郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层，统一社会信用代码：91410100057225606T。法定代表人：陆培康原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告许允琴、郑州华强广场置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告许允琴立即偿还贷款本金余额568922.24元及利息（暂计至2021年3月19日的逾期利息6468.12元，逾期罚息166.31元，之后至实际全部还款之日的借款本金、利息、罚息按约定另计），以上暂合计575556.67元；2.依法判决原告对本案抵押的位于高新技术产业开发区电厂路70号2号楼20层663号和高新技术产业开发区电厂路70号2号楼20层664号房屋享有优先受偿权;3.依法判决原告对本案质押保证金享有优先受偿权；4.依法判令二被告履行《个人购房担保借款合同[编号：76232018100902130601]办理抵押登记义务；5.依法判决被告郑州华强广场置业有限公司对上述贷款承担连带保证责任；6.本案诉讼费由本案二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2018年9月30日签订了三份《个人购房担保借款合同》[编号分别为：76232018100899130601、76232018100900130601、76232018100902130601]，合同约定：贷款金额分别为153000元、272000元、260000元，分别用于借款人许允琴购买高新技术产业开发区电厂路70号2号楼20层663号、664号、665号房屋。合同项下贷款期限均为10年。为担保该债务履行，被告许允琴以上述购买的房屋提供抵押，被告郑州华强广场置业有限公司提供连带保证责任担保，被告郑州华强广场置业有限公司分别提供153000元、272000元、260000元的保证金质押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告未按时偿还贷款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行所在地位于郑州市××区，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李丽二〇二一年五月二十八日法官助理顾百灵书记员张永泽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终1010号上诉人（原审原告）：杨秀兰，女，1946年7月29日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。上诉人（原审原告）：黄蕊，女，1972年4月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。上诉人（原审原告）：黄颖，女，1974年8月30日出生，汉族，长春海关职员，住吉林省长春市朝阳区。上诉人（原审原告）：黄锋，男，1976年11月9日出生，汉族，珲春市发改委职员，住吉林省延吉市。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司，住所地吉林省珲春市东关路世代第一城小区23楼111／211门市。代表人：武永军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所地吉林省珲春市靖和街。代表人：许光哲，该公司经理。被上诉人（原审被告）：相艳丽，女，1979年4月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：王林江，男，1970年2月11日出生，汉族，司机，住吉林省珲春市。上诉人杨秀兰、黄蕊、黄颖、黄锋、中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司、相艳丽、王林江机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初7620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨秀兰、黄蕊、黄颖、黄锋于2021年5月7日向本院申请撤回上诉，上诉人中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司于2021年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨秀兰、黄蕊、黄颖、黄锋及上诉人中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄颖、杨秀兰、黄蕊、黄锋及中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1477元，减半收取738.50元，由上诉人黄颖、杨秀兰、黄蕊、黄锋负担400元，中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司负担338.50元。本裁定为终审裁定。审判长 申成日审判员 金 花审判员 咸柱英二〇二一年五月八日法官助理 鲁雪莲书记员 李思思
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0104刑初126号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人王维富，又名王位富，男，1970年1月24日生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化，住甘肃省兰州市西固区。1993年8月23日因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年；2013年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2015年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2016年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金1000元；2018年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2018年4月29日刑满释放。2021年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检刑诉[2021]22号起诉书指控被告人王维富犯盗窃罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉。被告人王维富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2011年3月14日上午9时许，被告人王维富在兰州市西固区××巷××市场××巷道内20米处小便时，见被害人王某停放在此处的白色甘Ａ3××××号牌的“东风风神ＡＸ7”牌越野车右侧后车门没关紧，遂拉开车门将后排座位上放着的黑色双肩包拉链拉开，从包内盗走现金1600余元及“中国石油提货券（面值500元）”后逃理现场。破案后追回现金1600元发还失主。公诉机关认为被告人王维富的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王维富有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人王维富在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有侦查机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、现场指认、辨认笔录及照片、被害人王某陈述、被告人王维富的供述、户籍证明、前科材料、被告人盗窃现场视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王维富以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王维富曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人王维富归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王维富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月;罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年10月17日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇二一年五月二十八日书记员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初7970号 起诉人：青白江区金华建装饰材料厂，经营场所四川省成都市青白江区祥福镇新山村**。 经营者：彭建。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江银桥，四川红盾律师事务所律师。 2021年5月13日，本院收到青白江区金华建装饰材料厂（以下简称金华建材料厂）的起诉状。金华建材料厂向本院提出诉讼请求：判令邓宁、肖全碧共同赔偿金华建材料厂装饰装修工程款损失334361.84元及逾期付款违约金199638元。事实和理由：2017年9月12日，金华建材料厂与四川全宁万通装饰工程有限公司（以下简称全宁公司）签订《工程承包合同》，约定全宁公司将“黄金时代二号店”所需轻质隔墙的安装工作交由金华建材料厂施工。付款方式为：合同签订时全宁公司向金华建材料厂支付50000元定金，材料到场每安装2000平方米再付15万元给金华建材料厂；工程完成后2天内一次性付清尾款，并约定工程完工后未按本合同签订时间付清尾款的千分之三计违约金。合同签订后金华建材料厂依约向全宁公司完成供货和安装，并完成了验收。但对账后全宁公司仅向金华建材料厂支付了3000元，尚欠334361.84元未支付。后金华建材料厂拟起诉全宁公司时发现全宁公司已于2019年9月5日注销，工商备案登记信息显示清算组成员为该公司法定代表人肖全碧及监事邓宁，而二人作为全宁公司清算组成员，未书面通知金华建材料厂，导致金华建材料厂债权未获受偿。未维护金华建材料厂的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，全宁公司注销时，明知对外负有债务，但未依法通知债权人，且在企业注销登记申请书中填报债权债务已清理完毕，导致债权人无法申报债权，亦无法获得该债权的清偿。且根据金华建材料厂的起诉主张，本案系清算责任纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定的应当适用特殊地域管辖制度由公司住所地人民法院管辖的案件；同时也不属于类同于破产非诉讼案件的公司清算案件，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第一款关于公司清算案件由公司住所地人民法院管辖之规定。此外，依照《民事案件案由规定》，清算责任纠纷属于与公司有关的纠纷，与案由体系中因侵权行为引发的侵权责任纠纷、物权纠纷、人格权纠纷等性质上有明显不同，亦不适用关于侵权行为地人民法院管辖的规定。本案属于一般给付之诉，在法律没有对清算责任纠纷的管辖作出特别规定的情况下，应依照原告就被告的一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。因被告邓宁、肖全碧住所地为四川省仪陇县，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对青白江区金华建装饰材料厂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二一年五月十四日 书记员  唐玮琳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0119民初3050号原告：于洪波，男，1972年10月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：徐海荣（于洪波之妻），女，1973年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：于连顺，男，1960年6月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告于洪波与被告于连顺土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行了审理。于洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告将栽植在原告2亩土地上的松树移走，将土地交还，支付2019年4月至2021年1月占地费3500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月30日，原、被告签订土地承包协议，约定承包期3年，自2015年3月30日起至2018年3月29日止，被告每年每亩支付承包费1000元，每年3月30日前交清次年承包费，第三年承包费于年前付清，承包期满，被告负责平整、交还土地。协议签订后，原告将坐落于村南水库东路西东至油路界西至常顺生、崔宝利，南至道，北至道土地6亩交付被告，被告栽植油松。被告支付了承包费。2018年4月到期，被告只腾出4亩交还，剩余2亩地未腾清继续占用。后原、被告达成口头继续占用一年的协议，被告交清一年的承包费。2019年4月，原、被告未达成继续占用协议，原告要求被告清除剩余土地栽植的松树交还土地时遭拒绝，只好具状起诉。本院经审查认为，案涉土地部分系于洪波家庭承包口粮地，于洪波以个人名义起诉，原告主体错误，应予驳回。依照最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于洪波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二一年五月十七日法官助理王玉超书记员叶云飞附：本裁判文书依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。第四条第一款农户成员为多人的，以其代表人进行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执884号之二 申请执行人：严君益，男，汉族，1988年9月24日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：张密，女，汉族，1986年06月23日出生，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院作出的(2019)川1722民初3367号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张密至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张密在中国建设银行6217××××5711_156_1账户内存款人民币8550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二一年五月十四日 书记员  李宣平
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1102民初1907号申请人：周殿卿，男，汉族，1935年10月7日出生，住漯河市源汇区。被申请人：河南开源实业发展集团有限责任公司，住所地漯河市源汇区泰山路南段。统一社会信用代码：91411100174576931E。申请人周殿卿与被申请人河南开源实业发展集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人周殿卿于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南开源实业发展集团有限责任公司银行存款70万元或对同等价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。本院经审查认为，周殿卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结河南开源实业发展集团有限责任公司银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄磊二〇二一年五月十七日书记员  宋伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7786号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，女，原告员工。 被告：周鹏，男，1962年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）审理并于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼，被告周鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年10月23日的欠款5271.49元（其中本金4984.4元、利息226.04元、逾期还款违约金61.05元）；2、判令被告支付2020年10月24日起的利息、复利（其中利息以本金4984.4元、复利以利息226.04元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年4月8日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡。被告于2013年5月3日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2020年10月23日累计拖欠透支本息5271.49元（其中本金4984.4元、利息226.04元、逾期还款违约金61.05元）。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告周鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定：2013年4月8日，被告周鹏向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）。乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受免息待遇，免息还款期最长56天。未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。 原告陈述，被告在2013年5月3日开卡使用，但被告在使用信用卡过程中存在逾期，截至2020年10月23日的欠款本金4984.4元、利息226.04元、逾期还款违约金61.05元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截至2020年10月23日的欠款本金4984.4元、利息226.04元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年10月24日起的利息和复利（其中利息以本金4984.4元为基数，复利以利息226.04元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 双方对逾期还款违约金没有约定，故对此本院不予支持。 被告周鹏未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年10月23日的欠款本金4984.4元、利息226.04元； 二、被告周鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年10月24日起的利息和复利（其中利息以本金4984.4元为基数，复利以利息226.04元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告周鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年五月七日 书记员  韩婷
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7500号 沈阳喜旺佳和房产物业有限公司： 你方起诉张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月八日 书记员  郭校语
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保143号申请人:陈举。被申请人：刘龙。申请人陈举与被申请人刘龙财产保全一案，我院于2021年5月6日作出（2021）吉0502执保143号执保裁定“一、查封、冻结被申请人刘龙所有的价值150000元的财产。本院在执行过程中,冻结了被申请人名下吉林银行新华支行内存款907.33元、227.51元，工商银行通化县支行内存款158.23元，公积金78433.35元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 马 林二〇二一年五月二十五日书记员 徐振邦
山西省广灵县人民法院民事裁定书（2021）晋0223民初80号原告：高某，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，广灵县人，住河北省张家口市蔚县。被告：广灵县蕉山乡马山村村委会。法定代表人：宋某。原告高某与被告广灵县蕉山乡马山村村委会用益物权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告高某于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某自愿撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高某负担。审判员 郑 宏二〇二一年五月十日书记员 姜晓婷
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6736号上诉人（原审原告）：朱峰，男，1968年7月23日出生，土家族，无业，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：北京长盛达投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院11号楼-1至3层商业01三层。法定代表人：于长玉，法人。委托诉讼代理人：梁永刚，男，北京长盛达投资管理有限公司职员。上诉人朱峰因与被上诉人北京长盛达投资管理有限公司（以下称长盛达公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初13230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱峰一审全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由长盛达公司承担。事实和理由：一审法院应当根据本案事实情况和朱峰提交的证据依法认定双方之间存在劳动关系，一审法院并没有向公司法定代表人核实《委托书》相关情况，未查证求实《公司花名册》的真实性，没有查证《工资转账记录》相关情况，认定事实不清，适用法律不当。长盛达公司辩称，同意一审判决，不同意朱峰的上诉请求和事实理由。朱峰向一审法院起诉请求：1、确认朱峰、长盛达公司自2010年1月1日至2018年5月30日双方存在劳动关系；2、判令长盛达公司支付朱峰2013年11月1日至2013年12月31日期间工资10000元；3、判令长盛达公司支付朱峰2013年12月1日至2018年5月30日期间生活费50000元。一审法院认定事实：就本案劳动争议，朱峰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1、确认自2010年1月1日至2018年5月30日双方存在劳动关系；2、支付2013年11月1日至2013年12月31日期间工资10000元；3、支付朱峰2013年12月1日至2018年5月30期间生活费50000元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出京朝劳人仲字[2018]第11727号裁决书，裁决：驳回朱峰的仲裁请求。朱峰不服该裁决，诉至一审法院。经询，长盛达公司同意该裁决，未就该裁决提起诉讼。朱峰主张其在2010年1月，通过公司副总介绍入职，任影视部经理。2010年1月1日开始工作至2013年12月底，之后公司找不到了。入职时工资约定3000元，后来任职办公室主任董事长助理，2013年7月起工资涨到5000元。双方未签劳动合同。长盛达公司不予认可。关于工资发放方式，朱峰称，工资都是于长玉个人向我发放现金。关于是否缴纳社保，朱峰称，从来没有上过社保，我也没有通过其他公司上过社保。长盛达公司称，公司与朱峰没有关系，朱峰与于长玉本人有关系。关于以上事实，朱峰向一审法院提交《委托书》《工资转账记录》《公司花名册》予以佐证。《委托书》载明，兹委托朱峰代表本公司前往贵处联系招聘工作人员一事。望接洽！尾部有长盛达公司公章及长盛达公司法定代表人于长玉签字，落款时间为2013年7月24日。长盛达公司认可该证据的真实性，认可是公司公章，但是主张公司有可能委托不是公司的员工去招聘，故不能证明朱峰是公司员工。《工资转账记录》载明，2013年7月30日网转20000元。朱峰主张系长盛达公司法定代表人于长玉向其转账。长盛达公司认可该记录真实性，认可是于长玉转账给朱峰，但主张这是朱峰与于长玉个人的事情，如果是公司员工应该是公司账户转账。《公司花名册》载明，行政副主任朱峰。朱峰主张该证据证明其为公司员工，长盛达公司不认可该证据的证据，认为该证据缺少公章，从来没有见过。朱峰申请证人殷某出庭作证。殷某称，证明我与朱峰原是长盛达公司工作的同事。长盛达公司询问殷某工作时间、劳动合同、工资支付、社保情况，殷某称，2011年7月底入职，2012年3月底离职，没有劳动合同，没有社保，有工资转账记录，殷某向一审法院提交转账明细，称该明细上没有写公司名字。朱峰申请证人闫某出庭作证。闫某称，证明我与朱峰原是长盛达公司工作的同事。长盛达公司询问闫某工作时间、劳动合同，闫某称，2011年7、8月入职，2012年5月3日离职，未签劳动合同。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。朱峰主张其与长盛达公司存在劳动关系，其应承担相应举证责任。一审法院对朱峰提交证据分述如下：1.朱峰向一审法院提交的《委托书》未载明朱峰系长盛达公司员工；2.《工资转账记录》并非为长盛达公司向朱峰支付，且仅有一笔记录；3.《公司花名册》上未盖有长盛达公司公章，长盛达公司亦不予认可，一审法院对该证据不予采信；4.朱峰向一审法院申请出庭的证人未与长盛达公司签订劳动合同，亦未由长盛达公司缴纳保险，朱峰及该二证人未向一审法院提交充分有效证据证明该二证人系长盛达公司员工，长盛达公司亦对该二证人系其员工不予认可，故一审法院对该二证人关于朱峰系长盛达公司员工的证言不予采信。综上所述，朱峰就关于其与长盛达公司存在劳动关系的主张未向一审法院提交充分有效证据予以佐证，一审法院对其该诉讼请求不予支持。朱峰关于要求长盛达公司向其支付工资、生活费的主张，亦缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回朱峰的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱峰主张其与长盛达公司存在劳动关系，其应承担相应举证责任。本案中，朱峰提交的《委托书》未载明其系长盛达公司员工，《工资转账记录》并非为长盛达公司向朱峰支付且仅有一笔记录，《公司花名册》未加盖长盛达公司公章，且无证据证明其申请出庭作证的证人系长盛达公司员工，故对证人关于朱峰系长盛达公司员工的证言亦难以采信，一审法院综合认定在案证据不足以证明朱峰与长盛达公司之间存在劳动关系，驳回其要求确认劳动关系及主张工资、生活费的诉请，并无不当。朱峰上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，朱峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年五月二十八日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执1223号 移送执行单位:彭州市人民法院。 被执行人：胡桃，男，1993年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人胡桃罚金、追缴犯罪所得一案中〔执行标的为：罚金1000元；已执行：罚金0元〕，对被执行人胡桃的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人胡桃无可供执行财产。已向被执行人胡桃发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年五月二十四日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 陈雪梅
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执2718号 申请执行人刘士菊,被执行人杨钰柱： 申请执行人刘士菊与被执行人杨钰柱离婚纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第6928号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人杨钰柱已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年五月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初5919号 申请人：宿州市兴瑞商贸有限公司，住所地宿州市埇桥区闵贤路926号。 法定代表人：苗传浩。 被申请人：杨秀侠，女，1963年9月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理申请人宿州市兴瑞商贸有限公司诉被申请人杨秀侠买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨秀侠在金融机构存款1140元，申请人提供担保人苗建军名下车牌号名下皖Ｌ6××××号。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结杨秀侠在金融机构存款1140元。 二、查封担保人苗建军名下车牌号为皖Ｌ6××××号轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝干干 二〇二一年五月八日 书记员  刘阿龙
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初2355号 原告：唐春林，男，汉族，生于1975年1月18日，住四川省岳池县。 原告：游中超，女，汉族，生于1979年1月24日，住四川省岳池县。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁、罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：四川玉鼎房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇外滩街**；统一社会信用代码91511621564491984Y。 法定代表人：杨智勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨祝蓉，女，汉族，生于1976年7月25日，住湖北省赤壁市。 原告唐春林、游中超与被告四川玉鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春林及其委托诉讼代理人蔡洁、被告四川玉鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨祝蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐春林、游中超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2020年1月1日起至2020年7月27日迟延交房违约金9138元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月20日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于岳池县××街道××道××道××号楼××号商品房××，实际总房价款437239元。合同第十一条约定被告应当在2019年12月31日前向原告交付所购商品房，且该房交付时应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，具备已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书等条件。原告按照合同约定履行了付款义务，但被告却未在约定的时间内向原告交房。根据合同第十三条约定，被告应自逾期之日起按照已交付房款的日万分之一计算违约金，但被告未按约定向原告赔偿迟延交房违约金。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告四川玉鼎房地产开发有限公司辩称：违约事实存在，但合同约定违约金过高，请法院依法调整减少。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于岳池县××街道××道××道××号楼××号商品房××，实际总房价款437239元。合同第十一条约定被告应当在2019年12月31日前向原告交付所购商品房；该条还约定了被告交房时应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，具备已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书等条件。根据合同第十三条约定，被告逾期交房，原告不退房，则被告应自逾期之日起按照已交付房款的日万分之一计算违约金。合同签订后，原告依约付清房款437239元，被告未按约定在2019年12月31日前交付房屋。被告向原告出具《玉府龙庭交结房结算清单》，载明：购房人唐春林、游中超，合同面积97.83平方米，实测99.09平方米，实际总房款442871元，已交房款437239元，并明确办证费用明细。2020年7月27日，被告向原告交付涉案房屋。 上述事实有原告提供的身份信息、《商品房买卖合同》、《四川增值税普通发票》、《玉府龙庭交接房结算清单》、《通知》及当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告已按合同约定交付完购房款437,239元，履行了交款义务。被告应当按合同约定在2019年12月31日前将涉案房屋交付给原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告于2020年7月27日接受了案涉房屋，视为原告对案涉房屋的质量等的认可，该实际交房日应确认为被告违约的截止时间。原告主张自约定交房期限届满日起至实际交房之日止的逾期交房违约金按全部已付房款的每日万分之一计算；被告提出约定的违约金过高，要求根据客观实际予以调整。本案争议事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。故，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案原告未举示证明其损失的证据。本院结合本案交款情况、逾期天数、房屋所在地理位置、建筑面积、房屋状况，并参考逾期期间同地段同类房屋的租金标准，酌定被告赔付原告违约金7,440元。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川玉鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐春林、游中超支付延迟交付房屋违约金7,440元； 二、驳回原告唐春林、游中超的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告四川玉鼎房地产开发有限公司承担20元，原告唐春林、游中超承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘兴源 二〇二一年五月二十七日 书记员  蒋 潇
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初1351号       原告：张蒙，女，汉族，农民，陕西省淳化县。   被告：支晶，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告张蒙与被告支晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蒙到庭参加诉讼，被告支晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张蒙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告从2020年10月4日起至2020年11月29日止通过原告转账或者从原告的网上银行共借到人民币61100元。在2020年11月15日被告向原告出具借条一张，借款金额60000元，并承诺到期归还。到期后，原告崔要借款，但是被告以各种理由拒不偿还，原告多次索要无果，故诉至法院。   被告支晶未答辩。   原告张蒙为证明其主张，向本院提交以下证据：   1、借条一张、被告身份证复印件一份；   2、微信支付交易明细证明一份、银行交易流水一份、支付宝转账截图一份、微信聊天截图一份。   被告支晶未提交证据。   原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系朋友关系。被告因需向原告借钱，2020年10月至2020年11月期间，原告先后通过微信、支付宝向被告转款累计60000元。2020年11月15日，被告向原告书写《借条》：“今借到张蒙人民币陆万元整（60000元）。用于资金周转，承诺于2021年1月8日归还。如有意外后果自负！借款人：支晶。借款时间：2020年11月15日。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。”另查明，双方未约定借款利息。   本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为出借人已经履行了出借义务，被告作为借款人应偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定 ，判决如下：   自本判决生效之日起十日内由被告支晶偿还原告张蒙借款人民币60000元。   如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告支晶负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 任 晓 飞      二〇二一年五月十一日      书 记 员 赵 云         1
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2021)津8601民初580号原告：辛广东，男，1968年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告辛广东与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计375380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月8日，原告为其所有的津Ａ7××××号客车在被告处投保机动车商业保险。2021年3月5日，案外人黄宏军驾驶被保险车辆行驶至京港澳高速960公里800米处时，因车辆爆胎，与隔离护栏相撞，造成车辆受损、交通设施损坏的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费355770元、鉴定费17790元、施救费1000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告支付的路产损失费820元（不包含交强险另行赔付的2000元），共计375380元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告辛广东主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2021年1月8日，辛广东作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为辛广东；被保险车辆为登记在其名下的津Ａ7××××号客车；保险期间自2021年1月16日至2022年1月15日。保险保险公司承保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔特别约定，其中车损险项下保险金额为395142.4元，商业第三者责任险项下保险金额为2000000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在商业第三者责任险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2021年3月5日，案外人黄宏军驾驶被保险车辆行驶至京港澳高速960公里800米处时，因车辆爆胎，与隔离护栏相撞，造成车辆受损、交通设施损坏的交通事故。经公安交管部门认定，黄宏军负事故全部责任。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费1000元、路产损失费2820元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津全通达机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为355770元，原告支付鉴定费17790元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费355770元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据、鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告签订的保险合同约定，被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆及第三者的财产损失，属于机动车损失险及商业第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为355770元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费17790元，应由被告负担。原告主张支出施救费1000元，被告主张施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。被告对原告主张支出的路产损失费820元（不包含交强险另行赔付的2000元）不持异议且同意赔付，本院照准。综上所述，本院对原告辛广东主张的被保险车辆损失费355770元、鉴定费17790元、施救费1000元，赔付的路产损失费820元，共计375380元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛广东被保险车辆损失费355770元、鉴定费17790元、施救费1000元、路产损失费820元，以上共计375380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二一年五月二十一日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。