wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4580号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人孔德莲，女，1979年02月28日出生，汉族，住会东县。 交通银行股份有限公司四川省分行与孔德莲信用卡纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17103号民事判决书已发生法律效力，因孔德莲未履行判决书所确定的义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为29738.62元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款3932.85元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17103号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年五月十一日 书记员  陈远勇
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初998号原告：管艳华，女，1964年10月24日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：孙守礼，男，1961年11月8日生，汉族，离岗工人，住长春市双阳区。被告：长春湾栗啤酒有限公司，住所地：长春市双阳区通阳路**。法定代表人：魏喜君，系该公司董事长。原告管艳华与被告长春湾栗啤酒有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管艳华委托诉讼代理人孙守礼到庭参加诉讼，被告长春湾栗啤酒有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。管艳华向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告管艳华与被告长春湾栗啤酒有限公司自1995年7月1日至1999年12月31日间存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。理由如下:原告于1995年7月1日进入被告公司工作，公司一直未给原告缴纳社会保险,直至2000年1月1日才为原告缴纳社会保险,而2000年之前原告的社会保险被告一直不予缴纳，致使原告无法享受相关的合法权益。原告每年多次向公司及有关部门反映主张权益从未间断。原告认为根据《劳动法》及其他法律的相关规定，被告应当从原告进入公司之日起就为其缴纳社会保险，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告长春湾栗啤酒有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原双阳县啤酒厂系1984年至1986年成立的乡镇企业，后经数次改制兼并，企业名称从双阳县啤酒厂先后变更为吉林省银瀑啤酒厂、吉林省粤海银瀑啤酒有限公司、哈尔滨啤酒（长春银瀑）有限公司、百威英博（长春）啤酒有限公司、百威（长春）啤酒有限公司，从2021年4月8日起更名为长春湾栗啤酒有限公司。原告于1986年4月进入被告公司，一直在该公司工作至2014年10月。原告因补缴2000年之前的社会保险费及工龄等问题推举职工代表一直在向被告、双阳区信访局、双阳区人社局、区委、区政府、省市社保局等相关部门主张权利或请求权利救济未果后，向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月15作出长双劳人仲不字【2021】第3号不予受理通知书，原告为此诉至法院。因百威（长春）啤酒有限公司更名，原告在诉讼中将诉状中的被告百威（长春）啤酒有限公司变更为长春湾栗啤酒有限公司。上记事实，有原告当庭陈述、长双劳人仲不字【2021】第3号不予受理通知书、退休审批表、参保人员领取待遇证明、劳动合同书、个人参保证明、员工登记表、职工入厂登记册、双阳区信访局证明、证明材料等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，从原告提供的证据上体现原告入职被告公司的时间为1986年4月，于2014年10月与被告终止劳动合同。可以确认原告自1995年7月1日至1999年12月31日与被告存在劳动关系。在本次庭审中被告没有到庭，亦未对原告提供的证据进行质证及抗辩，本院对原告提供的证据予以确认，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告管艳华自1995年7月1日至1999年12月31日期间与被告长春湾栗啤酒有限公司存在劳动关系。案件受理费5.00元（已减半收取），由被告长春湾栗啤酒有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李亲荣二〇二一年五月二十六日书记员 刘佳慧
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执844号之八 被执行人：杨鸿森，男，汉族，居民，住四川省荣县。 关于申请执行人与被执行人杨鸿森罚金一案，本院于2021年04月01日冻结了被执行人杨鸿森在**账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨鸿森在**银行**账户内存款人民币5000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵 雪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2978号申请执行人：西安经济技术开发区佳品烟酒烟酒店。经营者：杨利民，男，1971年1月2日生，汉族。被执行人：陕西东皇商业运营管理有限公司。本院执行的西安经济技术开发区佳品烟酒烟酒店与陕西东皇商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安经济技术开发区佳品烟酒烟酒店依据已发生法律效力的（2021）陕0112民初2735号民事判决书于2021年3月2日向本院申请执行，执行的标的为103576元。本院已依法受理。执行中，对被执行人银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人名下无房产、无车辆、无国土登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜娟审 判 员 别致审 判 员 王昆二〇二一年五月二十四日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2011号原告：江苏锦安消防科技有限公司，住江苏省苏州市干将西路****。法定代表人：孙国平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高璇，江苏恩而律师事务所律师。被告：江苏中能硅业科技发展有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路**。法定代表人：兰天石，该公司董事长。原告江苏锦安消防科技有限公司诉被告江苏中能硅业科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，并向原告送达了诉讼费预缴通知单，原告于2021年5月12日签收。但原告未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏锦安消防科技有限公司撤回起诉处理。审判长  韩蕾二〇二一年五月二十日法官助理马文娜书记员张丹
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执825号之一 申请执行人：四川天王牧业有限公司，住所地四川省达州市达川区。 法定代表人：张春雷。 被执行人：盛登吉，男性，1952年11月01出生，汉族，住重庆市合川市。 申请执行人四川天王牧业有限公司与被执行人盛登吉买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力(2020)川1703民初911号判决书向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，本院于2021年4月1日、2021年4月29日、2021年5月10日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人无可供执行财产。同时，本院依职权开展了执行工作，依法前往被执行人户籍地调查其财产状况，查明被执行人盛登吉确无可供执行的财产。 本院于2021年5月26日线下前往达川区房管局查询被执行人名下的房屋信息，未查到任何房屋信息。 本院已冻结并扣划盛登吉的银行存款共计2877.14元，其中向申请执行人支付2827.14元（优先抵扣案件受理费），收取执行费50元。 本院已对盛登吉作出失信被执行人决定书。 本院已对盛登吉作出限制高消费令。 被执行人盛登吉无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人盛登吉合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 周玉洁 审判员 万利娟 二〇二一年五月二十六日 书记员 位登科
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初4335号原告：清远市中莱物业管理有限公司，住所：广东省清远市新城西26号区云景中汇园7号楼首层112号,统一社会信用代码914×××××××××××199R。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆芷雅，广东品格律师事务所实习律师。被告：杨克明，男，1961年11月16日出生，汉族，住湖北省公安县×××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××436。原告清远市中莱物业管理有限公司与被告杨克明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶碧桃、陆芷雅到庭参加诉讼，被告杨克明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、《前期物业管理服务协议》签订主体：原告清远市中莱物业管理有限公司与被告杨克明于2015年6月11日签订；二、服务物业：清远市××××××××××××××××××××01号房屋，建筑面积142.08平方米；三、物业管理费缴费时间和标准：物业服务费用按每月交纳，每月的3日前缴清；住宅每月每平方米1.44元，即204.6元/月；四、违约责任：每逾期一日按千分之一收取滞纳金；五、其他费用：代收代缴水费、垃圾费及公摊费，每月收取一次；六、原告主张欠费情况：2018年3月至2020年12月的物业管理费6956.4元及滞纳金6845.1元（按1‰从2018年4月1日起计至付清费用之日止）；2017年12月至2020年10月的公摊费660.3元及滞纳金709.16元（按1‰从2018年1月1日起计至付清费用之日止），以上合计15170.96元。原告的诉讼请求及证据：1、2018年3月至2020年12月的物业管理费6956.4元及滞纳金6845.1元（按1‰从2018年4月1日起计至付清费用之日止）；2、2017年12月至2020年10月的公摊费660.3元及滞纳金709.16元（按1‰从2018年1月1日起计至付清费用之日止），以上两项合计15170.96元；3、本案诉讼费由被告负担。证据为《前期物业管理服务协议》、《广东省商品房买卖合同》、收楼流程表、EMS寄送单、催费函等。被告杨克明没有提供答辩意见及证据。本院认为，被告杨克明是涉案房屋业主，接受原告清远市中莱物业管理有限公司提供的物业服务，应按《前期物业管理服务协议》的约定缴纳物业管理费用及各项代缴分摊费用。原告主张被告欠付2018年3月至2020年12月的物业管理费6956.4元、2017年12月至2020年10月的公摊费660.3元，诉讼中被告没有提出抗辩及相反依据，本院予以确认，故对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。另对于原告主张计收逾期滞纳金的请求，因被告拖欠物业管理费用造成原告一定的损失，按服务协议的约定，被告应以每期欠费为基数分段计算，以每日千分之一的标准计算滞纳金至付清欠款之日止。依照《广东省物业管理条例》第四十一条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨克明于本判决生效之日起5日内向原告清远市中莱物业管理有限公司支付2018年3月至2020年12月的物业管理费6956.40元及滞纳金（以每期欠费为基数分段计算，以每日千分之一的标准计算滞纳金从2018年4月1日起至付清费用之日止）；二、被告杨克明于本判决生效之日起5日内向原告清远市中莱物业管理有限公司支付2017年12月至2020年10月的公摊费660.30元及滞纳金（以每期欠费为基数分段计算，以每日千分之一的标准计算滞纳金从2018年1月1日起至付清费用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元,由被告杨克明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇二一年五月二十七日书记员  严芷欣附相关法律条文：《广东省物业管理条例》第四十一条物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执1261号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心。负责人：王德盛，系该行总经理。被执行人：董超。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被执行人董超为信用卡纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初4525号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人董超没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月9日向被执行人董超发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月9日对被执行人董超的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人董超纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人董超暂无财产可供执行财产。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张洪国执行员李祥玉执行员崔晓冬二〇二一年五月二十九日书记员 侯             双
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保929号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光。 被保全人：金春艳，女，1983年2月3日生，住长春市宽城区。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与金春艳保险人代位求偿权纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初7473号民事判决书已经发生法律效力，因金春艳未履行生效文书确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结金春艳在银行（或其他金融机构）的存款32745.43元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封其名下相应价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二一年五月二十一日 书记员 钱莹莹
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2624号上诉人（原审原告）：杨鹏，男，1984年8月21日出生，汉族，山西省吕梁山国有林管理局科员,住山西省太原市杏花岭区经园路鑫四海花园小区C座二单元802，身份证号：142332198408210017。委托诉讼代理人：樊中莲，女，1958年10月24日出生，汉族，吕梁工商银行退休职工，住山西省太原市杏花岭区经园路鑫四海花园小区C座二单元802，身份证号：142332195810240026。被上诉人（原审被告）：田波，女，1955年6月25日出生，汉族，太原市中医研究所退休职工，住山西省太原市杏花岭区经园路鑫四海花园小区C座二单元902，身份证号：140102195506251221。委托诉讼代理人：冀荣光（系田波配偶），男，1955年3月27日出生，汉族，山西省安全生产科学研究院退休职工，住山西省太原市杏花岭区经园路鑫四海花园小区C座二单元902。委托诉讼代理人：武原平，山西行直律师事务所律师。上诉人杨鹏因与被上诉人田波相邻关系纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨鹏及其委托诉讼代理人樊中莲，被上诉人田波的委托诉讼代理人冀荣光、武原平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨鹏上诉请求：1.撤销太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初255号民事判决书，发回重审。事实与理由：上诉人因为被上诉人家中自来水管道漏水并拖延修理造成损失，上诉人向一审法院递交起诉状之后，于二○二○年十二月十一日向一审法院递交了《房屋漏水鉴定申请书》申请就上诉人的实际损失进行司法鉴定，一审法院没有处理上述人的申请，于开庭时退回上诉人的申请书，未给出任何理由或书面答复。导致事实不清，证据不足。一审法院的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。田波辩称，第一，被答辩人在一审庭审全过程中，没有提出鉴定的要求。一审庭审中，被答辩人就其实际损失金额5000元诉求举证仅为口头陈述：“经其咨询专业装修人士，损失金额为5000元”。并未提出鉴定申请。第二，被答辩人在举证期限内，并未提出鉴定申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第121条规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出；第266条规定：适用简易程序案件的举证期不得超过十五日。被答辩人起诉时间为2020年的10月28日，举证期限届满之日为2020年11月13日。被答辩人在2020年12月11日提交鉴定申请，已超过举证期限28天之久，一审法院不予受理并无不当。第三，被答辩人在一审庭审的全过程中，并未就其所诉求的损失金额进行有效举证。被答辩人在一审庭审中，除几张照片外，没有对所损失物品的价值、价格进行举证，没有对所损失物品的损坏程度进行举证，没有对所损失物品应采取修复还是更换的救济方式进行举证，没有对损失金额的构成、计算结果进行举证。《民事诉讼法》第65条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，答辩人认为被答辩人没有提出鉴定申请或在举证期限内没有提出鉴定申请，且对其诉求不能有效举证，应承担对其不利的后果，上诉请求应予以驳回。杨鹏向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿维修费用5000元并口头道歉。二、要求被告承担本案一切与诉讼有关的费用。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，2020年3月25日，原告发现家中厨房天花板滴水，便通知被告协商解决办法。被告承诺于三月底停暖气后尽快找人修理管道，后由于疫情的原因，被告于2020年5月2日，对其厨房漏水情况进行了检测及管道维修。本案原告主张由于漏水致使其厨房柜子及门套发霉变形、厨房瓷砖鼓胀、厨房相邻的餐厅墙面及卧室天花板有部分脱落并出现水渍等损失。庭审中原告自认其诉讼请求所主张的家中家具及装潢的维修费用并未产生。 一审法院认为，本案中原告自认其尚未对家中家具、装潢受损部分进行维修，维修费用并未实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告杨鹏的诉讼请求。本案二审期间，当事人未提交新证据，对一审查明的事实无异议，但被上诉人认为遗漏了山西艺雁峰装饰工程有限公司对漏水原因的认定。因山西艺雁峰装饰工程有限公司对案涉维修情况说明，不属当事人双方共同选定或认可的鉴定主体，对其所作出的结论，本院不予采纳。经审查，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系相邻关系，因被上诉人对其居住的房屋使用管理不当，发生漏水致使相邻方即本案的上诉人遭受损失，依法应承担赔偿责任，故上诉人向被上诉人主张损失赔偿于法有据。因上诉人房屋受损部分尚未实际维修，损失数额无法确定。上诉人请求损失赔偿本院无法支持，可待维修费用确定后通过协商解决。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，杨鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 王庆河审 判 员 牛晓斌审 判 员 任 华二O二一年五月二十五日法 官 助 理 韩志宏书 记 员 聂 璐
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2396号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人刘洪波，该行法律事务部诉讼组副组长，代理权限：特别授权。被告陆益，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住新化县。被告夏红阶，女，1987年12月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被告陆益之妻。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陆益、夏红阶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪波、被告陆益到庭参加诉讼，被告夏红阶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化农商银行请求判令：1、由被告偿还原告借款本金39000元，利息13740元（已计算至2021年4月30日），此后利息（包括逾期利息）计算至借款清偿日为止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告陆益辩称，借款属实，因经济困难，无偿还能力。被告夏红阶未到庭应诉，未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年9月1日，被告陆益、夏红阶以生意为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告湖南新化农村商业银行有限公司所属半山支行办理了《福祥便民卡》，合同约定最高借款额度为50000元，期限36个月，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；2018年9月1日，被告陆益在《福祥便民卡》上借款50000元，约定期限为12个月，月息7.6125‰，借款后，被告支付借款利息至2018年9月3日止，于2020年8月31日偿还借款本金11000元；现结欠本金39000元，截止至2021年4月30日止利息13740元。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陆益、夏红阶以生意为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告陆益、夏红阶应按合同约定积极偿还，被告陆益、夏红阶未能按约偿还，显属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告陆益、夏红阶偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏红阶经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆益、夏红阶在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金39000元，支付至2021年4月30日止的利息13740元，共计52740元。此后的利息按本金39000元、月息7.6125‰计算支付至清偿之日止，逾期利息在此基础上加收30％计算支付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119元，因适用简易程序减半收取560元，由被告陆益、夏红阶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  袁志男二〇二一年五月二十七日法官助理曾峥嵘代理书记员  阳 婷附：相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7824号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：黄亮，男，原告员工。 被告：吴文进，女，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市江**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告吴文进信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告吴文进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年7月21日的欠款27528.45元（其中本金24990.55元、利息1235.35元、逾期还款违约金472.71元、消费手续费829.84元）；2、判令被告支付2020年7月22日起的利息、复利（其中利息以本金24990.55元、复利以利息1235.35元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月11日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡。被告于2017年10月18日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2020年7月21日累计拖欠透支本息27528.45元（其中本金24990.55元、利息1235.35元、逾期还款违约金472.71元、消费手续费829.84元）。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告吴文进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定：2017年9月11日，被告吴文进向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）。乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受免息待遇，免息还款期最长56天。未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。 原告陈述，被告在2017年10月18日开卡使用，但被告在使用信用卡过程中存在逾期，截至2020年7月21日的欠款本金24990.55元、利息1235.35元、逾期还款违约金472.71元、消费手续费829.84元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、违约金、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截至2020年7月21日的欠款本金24990.55元、利息1235.35元、逾期还款违约金472.71元、消费手续费829.84元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年7月22日起的利息和复利（其中利息以本金24990.55元为基数，复利以利息1235.35元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 被告吴文进未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文进于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年7月21日的欠款本金24990.55元、利息1235.35元、逾期还款违约金472.71元、消费手续费829.84元； 二、被告吴文进于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年7月22日起的利息和复利（其中利息以本金24990.55元为基数，复利以利息1235.35元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费244.1元（已减半收取），由被告吴文进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年五月七日 书记员  韩婷
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执异58号申请人：王某，男，1970年6月18日生，汉族，住凌海市。申请执行人：辽宁友车汽车科技服务有限公司，住所地锦州市太和区大围子村6组361号，统一社会信用代码91210700092713111H。法定代表人：王欢，该公司经理。被执行人：赵某，男，1994年6月1日生，满族，住北镇市。被执行人：赵某某，男，1967年6月3日生，满族，住北镇市。本院在执行辽宁友车汽车科技服务有限公司与赵某、赵某某车辆租赁合同纠纷一案中，申请人王某于2021年4月14日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认书。本院查明，辽宁友车汽车科技服务有限公司与赵某、赵某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）辽0711民初XXXX号民事判决。该判决生效后，辽宁友车汽车科技服务有限公司向本院申请执行。另查，辽宁友车汽车科技服务有限公司于2021年1月29日与王某于签订了债权转让协议，约定辽宁友车汽车科技服务有限公司同意将本院（2019）辽0711民初XXXX号民事判决的债务人赵某、赵某某应支付的违约损失及后续由此产生的利息和诉讼费加后续应付利息全部债权转让给王某。辽宁友车汽车科技服务有限公司于同日出具债权转让确认书。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人辽宁友车汽车科技服务有限公司作为债权人将生效法律文书确定的债权转让给申请人，并书面确认申请人取得该债权，故对申请人要求变更其为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更王某为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘志强人民陪审员  石亚军人民陪审员  李丹丹二〇二一年五月二十六日法官助理陈珊珊书记员张微微
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初6109号 原告：唐光华，男，1973年6月19出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：赵黎，男，1981年8月25出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告唐光华与被告赵黎劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告唐光华以被告赵黎已支付部分款项，双方已达成和解为由，于2020年5月27日向本院提出向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐光华撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告唐光华负担。 审判员  杨佳 二〇二一年五月三十一日 书记员  黄仟
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执826号之一 申请执行人：四川天王牧业有限公司，住所地达县斌郎乡木瓜村四社化工园区内。 法定代表人：张春雷。 被执行人：黄小春，男性，1974年03月19出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：裴琴，女性，1975年05月24出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人四川天王牧业有限公司与被执行人黄小春、裴琴买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力(2020)川1703民初2214号判决书向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，本院于2021年4月2日、2021年4月29日、2021年5月26日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人无可供执行财产。同时，本院依职权开展了执行工作，依法前往被执行人户籍地调查其财产状况，查明被执行人黄小春、裴琴确无可供执行的财产。 本院于2021年4月8日线下前往达川区房管局查询被执行人名下的房屋信息，未查到任何房屋信息。 本院已冻结并扣划黄小春、裴琴的银行存款共计23393.15元，其中收取执行费240元,其余全部支付给申请人。 本院已对黄小春、裴琴作出失信被执行人决定书。 本院已对黄小春、裴琴作出限制高消费令。 被执行人黄小春、裴琴无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人黄小春、裴琴合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 周玉洁 审判员 万利娟 二〇二一年五月二十六日 书记员 符华琼
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1024民初985号 原告:自贡顺龙钢化玻璃制造有限公司，住所地：自贡市高新工业园区板仓路******。 统一社会信用代码91510300MA6201R20D。 法定代表人：周桂福，总经理。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。 被告：李佳，男，1988年5月20日出生，汉族，住所地四川省威远县向义镇水口村****。 原告自贡顺龙钢化玻璃制造有限公司与被告李佳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告自贡顺龙钢化玻璃制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限（七天）内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡顺龙钢化玻璃制造有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王仕明 二〇二一年五月十七日 法官助理 陈佳佳 书 记 员 胡国源
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1026民初354号之一 解除保全申请人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路92号。 法定代表人：董新伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立威，系该公司法律合规部经理。 被申请人：段军岗，男，1983年6月6日出生。 被申请人：杨娜，女，1985年7月2日出生。 原告山西安泽农村商业银行股份有限公司诉被告段军岗、杨娜借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日作出（2021）晋1026民初354号民事裁定：冻结被申请人段军岗、杨娜名下的存款85000元或者查封其价值相当的其他财产。冻结或者查封期限均为十二个月。原告山西安泽农村商业银行股份有限公司于2021年5月21日申请解除对被申请人段军岗、杨娜名下存款85000元或者其价值相当的其他财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司与被申请人段军岗、杨娜借款合同纠纷一案达成和解协议，已向安泽县人民法院递交了撤诉申请，解除保全申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司现提出解除保全申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人段军岗、杨娜名下的存款85000元的冻结或者其价值相当的其他财产的查封。 案件申请费870元，由解除保全申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓妍 二〇二一年五月二十一日 书记员  吕 强
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执1752号申请执行人：杨舒红，女，1961年10月3日出生，汉族，住云南省景洪市。被执行人：郭兰英，女，1973年4月14日出生，拉祜族，朱云南省景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人杨舒红与被执行人郭兰英民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2021年9月24日作出的（2020）云2801民初2645号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨舒红于2020年4月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的51050元、执行费666元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人郭兰英名下有位于国营东风XX（房产证号：景房XX，共有权证号：共景房XX）房屋一套，该房产本院已查封，申请人暂不要求处置。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执1752执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年五月十八日书记员 龙强生
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初6045号 申请人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市银河一路与磬云路交叉口汇金广场7号楼，统一社会信用代码91341300486023703D（1-1）。 负责人：李惠侠，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈靖，男。 委托诉讼代理人：金伟，男。 被申请人：吴秀娟，女，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被申请人吴秀娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行于2021年5月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴秀娟名下的位于宿州市胜利西路北侧，皖北蔬菜市场东侧胜利路安置小区14#楼1204室予以保全，保全金额384635元。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人吴秀娟名下的位于宿州市胜利西路北侧，皖北蔬菜市场东侧胜利路安置小区14#楼1204室【产权证书号：皖（2017）宿州市不动产权第0016155号】，查封金额384635元。期限自查封之日起三年，查封期间准许使用，但不得变卖、抵押、赠与、毁损等。 案件申请费2443元，由中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 刘丽 二〇二一年五月十二日 法官助理 史瑜 书 记 员 杨静
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0191民初906号 原告：兰州瑞美物业管理有限公司。 法定代表人：宜建岭。 委托诉讼代理人：王伟。 被告：马金刚。 原告兰州瑞美物业管理有限公司与被告马金刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，原告于2021年5月7日向本院提起撤诉申请。 本院认为，被告已履行了清偿义务，原告的撤诉符合相关法律的规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予兰州瑞美物业管理有限公司撤诉。 已减半收取的诉讼费338元，由兰州瑞美物业管理有限公司负担。 审判员  郭东霞 二〇二一年五月七日 书记员  王晓丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2669号 原告：王新隆，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师，执业证号：××。 被告：洪亮，男，1991年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市长江大道中段**，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：马秉雨。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师，执业证号：××。 原告王新隆起诉被告洪亮、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：中国人保宜宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新隆的委托诉讼代理人孙旭，被告洪亮、被告中国人保宜宾分公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计300587.29元（赔偿清单为：医疗费84908.29元、续医费13600元、住院伙食补助费3360元、营养费4500元、残疾赔偿金79538元、被扶养人生活费20927元、精神抚慰金8000元、误工费51238元、护理费25336元、鉴定费2600元、交通费1000元、电动车损失5580元）；二、判令保险公司在保险责任范围内直接支付原告上述赔偿金并在交强险限额内优先支付原告精神损害抚慰金，不足部分由被告洪亮承担；三、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.肇事车辆情况：川Ｑ1××××车辆车主、驾驶员均为洪亮，购买交强险122000元，商业第三者险100万元且不计免赔，承保公司为中国人保宜宾分公司；2.四川临港司法鉴定所鉴定意见：原告王新隆评为十级伤残二处，后续医疗费13600元；3.被告洪亮垫付款16000元，被告中国人保宜宾分公司垫付款9900元。 原、被告双方对赔偿清单的争议部分，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中第一项医疗费84908.29元。因原告提供了医疗机构票据予以佐证，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第二项续医费13600元。因原告提供四川临港司法鉴定所《司法鉴定意见书》予以佐证，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第三项住院伙食补助费3360元。因原告实际住院112天且其主张的30元/天未超过规定的计算范围，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第四项营养费4500元。因原告未提供相应的医嘱予以佐证，故本院对原告的该项请求不予支持。 上述赔偿清单中第五项残疾赔偿金79538元。因四川临港司法鉴定所《司法鉴定意见书》评定原告为十级伤残二处，故本院对原告的该项请求依法予以支持（36154元/年×20年×11%伤残系数）。 上述赔偿清单中第六项被扶养人生活费20927元。对原告的儿子王子诚（2016年10月24日出生），本院依法计算其扶养年限为14年3个月，故本院对原告的该项请求依法核准为19881.39元（25367元/年÷12个月×171月×11%÷2） 上述赔偿清单中第七项精神抚慰金8000元。因四川临港司法鉴定所《司法鉴定意见书》评定原告为十级伤残二处，故本院对原告的该项请求依法核准为5500元。 上述赔偿清单中第八项误工费51238元。因原告实际住院112天且无相应出院医嘱，且无充分证据证明持续误工和收入减少情况，故本院对原告的该项请求依法核准为16800元（112天×150元/天） 上述赔偿清单中第九项护理费25336元。因原告实际住院112天且无相应出院医嘱，故本院对原告的该项请求依法核准为16800元（112天×150元/天） 上述赔偿清单中第十项鉴定费2600元。因原告提供了鉴定机构收款票据予以佐证，故本院对原告的该项请求依法核准为1800元。 上述赔偿清单中第十一项交通费1000元。因原告未提供相应证据予以佐证，故本院对原告的该项请求酌情支持为300元。 上述赔偿清单中第十二项电动车损失费5580元。因原告未提供充分证据证明其电动车损失情况，故本院对原告的该项请求酌情支持1500元。 综上，原告王新隆因本次交通事故的损失共计242187.68元（医疗费84908.29元、续医费13600元、住院伙食补助费3360元、残疾赔偿金79538元、被扶养人生活费19881.39元、精神抚慰金5500元、误工费16800元、护理费16800元、交通费300元、电动车损失1500元）。因本次交通事故的被告洪亮承担事故全部责任，原告王新隆无责任；川Ｑ1××××车辆车主、驾驶员均为洪亮，购买交强险122000元，商业第三者险100万元且不计免赔，承保公司为中国人保宜宾分公司；被告洪亮垫付款16000元，被告中国人保宜宾分公司垫付款9900元，故被告中国人保宜宾分公司在交强险限额内赔付原告损失共计121500元（10000元医疗费＋110000元伤残赔偿＋1500元车损），在商业险限额内赔付原告94787.68元（242187.68元总损失-121500交强险赔付-16000原告洪亮垫付-9900保险公司垫付），被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔付原告王新隆因交通事故产生的各项损失共计216287.68元。为了鼓励侵权人积极垫付受害人的经济损失，本院同意一并处理被告洪亮在本案中的垫付款16000元，故被告中国人保宜宾分公司在承保范围内赔付被告洪亮的垫付款16000元。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王新隆因交通事故产生的各项损失共计216287.68元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告洪亮垫付款16000元； 三、驳回原告王新隆的其它诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5808.81元，减半收取计2904.40元，由被告洪亮承担2089.86元，原告王新隆承担814.54元。鉴定费2600元，由被告洪亮承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 严越春 二〇二一年五月四日 法官助理 易 恬 书 记 员 姚 健
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初5232号原告：张普，男，1980年3月18日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：高相宇，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：张丹凤，女，1979年7月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告张普诉被告张丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高相宇到庭参加了诉讼，被告张丹凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金37,800元；2.诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费）。事实和理由：原告与被告熟识，基于对被告的信任，原告于2016年将信用卡借给被告使用，2018年12月，被告因个人原因无力偿还信用卡欠款，经双方协商并确认，被告于2018年12月25日向原告出具一份借条，载明欠款金额为37,800元，并承诺于2020年12月31日之前还清全部欠款。后为保证信用卡不出现逾期还款的记录，原告一次性还清了所有信用卡欠款。但此后，被告并未按约定向原告归还借款，故原告向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张丹凤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至12月，原告将其名下的信用卡借给被告使用。2018年12月25日，被告为原告出具借条一份，内容为“本人张丹凤（2101051979××××××××）因个人原因向张普借款（37,800元整）（壹万柒仟捌佰元整）。还款时间：2020年12.31.借款人：张丹凤（2018.12.25）”。借条出具后，被告未能还款，致使原告向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张丹凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院根据原告的当庭陈述并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实予以确认。本案中，原、被告之间因借用信用卡产生的债务关系事实存在，在被告使用原告信用卡消费后产生了信用卡欠款，原告予以清偿，双方之间据此形成了债务关系。关于欠款数额，被告为原告出具了借条一份。另外，庭审中原告提举了其本人交通银行信用卡账单，但该账单与本案缺乏关联性，无法证明相关款项系被告所消费支出。关于原告提举的另一份关键证据借条，该借条在欠款数额上，大小写不一致，小写部分为“37,800元整”，大写部分为“壹万柒仟捌佰元整”。依据日常生活经验法则，在书写欠条时，一般会在小写金额前、后同时书写大写金额，二者统一佐证欠款金额。从书写习惯上看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，书写人在书写时的注意程度较高，写错的可能性较小。而小写数字笔画简单，书写人的注意程度低，写错的可能性较大。另外，小写数字稳定性较差，既容易混淆而产生误读，又易于被添加或变造。因此，大写金额比小写金额更规范严谨，在二者之间存在冲突且无其他证据佐证的情况下，应以大写金额确定欠款金额，故本院认定被告所欠原告的信用卡债务应为17,800元。对于原告部分合理的诉讼请求，本院予以支持。对超过该数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹凤于本判决生效后三日内，偿还原告张普借款17,800元；二、驳回原告张普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取372.5，由原告张普负担250元，被告张丹凤负担122.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭永昌二〇二一年五月二十七日书记员  谢明鸣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初4602号原告：江苏图腾电气科技有限公司，住所地如皋市如城街道光华村**，统一社会信用代码913206825525268955。法定代表人：吴建梅。委托诉讼代理人：丁霞娟，江苏希言律师事务所律师，特别授权，联系。被告：王志全，男，1977年4月26日生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告江苏图腾电气科技有限公司与被告王志全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行独任审理。审理中，原告江苏图腾电气科技有限公司以被告已履行完毕为由为书面由向本院申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏图腾电气科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费1750元、保全费1320元，均由原告江苏图腾电气科技有限公司负担。审判员  汤美珠二〇二一年五月二十八日书记员  薛晓萍
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初3292号原告：沈阳华锐置业有限公司，住所沈阳市于洪区。负责人：周成斌，系该公司总经理。被告：关荣，男，汉族，1967年4月3日出生，住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳华锐置业有限公司与被告关荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈阳华锐置业有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳华锐置业有限公司撤回起诉。案件受理费131元（已减半收取），由原告沈阳华锐置业有限公司承担。审判员 谷 硕二〇二一年五月二十七日书记员 李晨煜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民终201号 上诉人（原审被告）：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地：天津市西青区外环线子牙河桥西杨柳青农场内。 法定代表人：李增效。 委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京东方人居房地产开发有限公司，住所地：北京市西城区佟麟阁路****。 法定代表人：李澄宇。 委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李其臻，女，汉族，1986年1月24日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：童光，男，汉族，1977年4月26日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张娟娟，女，汉族，1981年7月6日出生，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：范永杰，男，汉族，1968年9月20日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴岩，女，汉族，1970年12月30日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李澄宇，男，汉族，1968年1月26日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊银行股份有限公司营业部，住所，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**div> 负责人：王颖，该行行长。 上诉人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司、北京东方人居房地产开发有限公司、李其臻、童光、张娟娟、范永杰、吴岩、李澄宇因与被上诉人廊坊银行股份有限公司营业部借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司、北京东方人居房地产开发有限公司、李其臻、童光、张娟娟、范永杰、吴岩、李澄宇在收到本院依法送达的交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司、北京东方人居房地产开发有限公司、李其臻、童光、张娟娟、范永杰、吴岩、李澄宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭连胜 审判员  王 倩 审判员  周继文 二〇二一年五月六日 书记员  于 璐
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初3146号 原告：鲁楠，女，1989年10月13日出生，汉族，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：王晓会，女，1972年12月9日出生，汉族，现住长春市九台区。 被告：吉林省同泽置业有限公司。地址：长春农安经济开发区孵化基地大楼**。 法定代表人：王汉福，经理。 原告鲁楠与被告吉林省同泽置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁楠委托诉讼代理人王晓会到庭参加诉讼，被告吉林省同泽置业有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 鲁楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及支付借期内利息（本金10万元自2018年7月9起至2019年5月8日止均按年利率12%计算）；2.判令被告支付逾期付款的违约金（本金10万元自2019年5月8日起计算，均按每日千分之一标准计算至实际付清之日止）。3.案件受理费等由被告承担。事实与理由：被告在2018年5月9日向原告借款10万元，当时均签订《个人借贷与居间服务协议》，约定借期一年，借期内年化率为12%，并按月支付当期利息，还约定逾期还款的按每日千分之一的标准支付违约金。但借款之后，被告仅按约定支付了部分利息，在2018年8月停止支付利息，现借期已届满，被告仍未偿还债务，请求依法判决。 吉林省同泽置业有限公司未出庭，无答辩发言。 本院经审理认定事实如下，2018年5月9日，原被告签订《个人借贷与居间服务协议》，被告自原告处借款10万元，约定借期一年，借期内年化率为12%，并按月支付当期利息。违约责任还约定，被告未按时足额偿还借款本金及利息的，应当就逾期部分按每日千分之一的标准支付违约金。被告借款后，按月支付利息至2018年7月，现原告于2020年10月来院告诉，要求还本付息。 本院认为，被告自原告处借款，有原被告签订的《个人借贷与居间服务协议》及原告向被告汇款凭证在卷为凭。原被告之间债权债务关系明确，原告主张权利，被告应还款付息。被告违约应支付违约金，但双方约定违约金过高，超出15.4%部分不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下： 吉林省同泽置业有限公司于本判决生效日一次偿还鲁楠借款本金10元及利息（自2018年7月9日始至2019年5月8日止按年利率12%计算；自2019年5月8日始至给付日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二一年五月三十一日 书记员  姚 旺
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初266号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：崔宝，男，1985年2月20日出生，汉族，住桦川县。被告：张真真，女，1986年1月16日出生，汉族，住桦川县。被告：隋国忠，男，1987年7月11日出生，汉族，住桦川县。被告：孙亚秋，女，1969年8月15日出生，汉族，住桦川县。被告：崔武，女，1989年6月7日出生，汉族，住桦川县。被告：张雪，女，1990年10月21日出生，汉族，住桦川县。被告：司尚敬，男，1956年8月21日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告崔宝、张真真、隋国忠、孙亚秋、崔武、张雪、司尚敬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本息420667.66元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉贷款纠纷案件，涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二一年五月二十四日书记员  姜珊珊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初7172号原告：中国银行股份有限公司东莞桥头支行，住所地：广东省东莞市×××××××（田新段）60号东莞市百新物业投资有限公司综合楼首层。负责人：刘楚樟。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：段伟平，男，1996年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××313。原告中国银行股份有限公司东莞桥头支行（以下简称中国银行桥头支行）与被告段伟平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行桥头支行的委托诉讼代理人彭翠芳到庭参加诉讼，被告段伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行桥头支行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还贷款本金102075元、手续费18700元及利息、还款违约金[暂计至2020年11月25日，利息为8349.94元、还款违约金为29558.5元；后续利息（含复利）、还款违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日]，暂合计158683.44元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号及放款方式：625××××××××××211，银行直接放款支付模式下，交易金额为150000元，中国银行桥头支行将交易金额（不包含手续费金额）划至段伟平所购商品的经销商的专用账户；二、授信额度及期限：150000元，60个月；三、费用计算标准：分期手续费总额25500元（分期手续费费率为17%）；利息按日利率万分之五计收；违约金按上一账单日月结金额的最低还款额的未还部分的5%计收；四、尚欠金额：暂计至2020年11月25日，欠款本金102075元、利息8349.94元、还款违约金29558.5元、分期手续费为18700元。本院认为，被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的借款借据、银行流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，原告诉请被告清偿信用卡贷款本息、违约金、手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息及违约金等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段伟平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞桥头支行偿还贷款本金102075元及手续费18700元；二、被告段伟平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞桥头支行支付逾期还款利息、违约金（利息以贷款本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还款部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息、违约金总计不得超过以每期未偿还贷款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞桥头支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1737元、保全费1313元（原告已预交），由被告段伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 刘桂明二〇二一年四月二十日法官助理 谭可欣书 记 员 郭思杏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初17769号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：王洪海，男，现住黑龙江省绥化市。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告王洪海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计18491.58元，其中本金11152.45元、利息2075.57元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5263.56元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费295.87元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金847.55元，利息355元，自2019年9月6日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费295.87元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金11152.45元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告王洪海于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金11152.45元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金11152.45元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告王洪海于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费295.87元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告已预交），现退还原告135元；剩余135元由原告自行负担25元，由被告负担110元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月二十六日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初2935号原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀镇集资房，统一社会信用代码：91500225668938891T。法定代表人：袁亚川，公司经理。委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈鹏志，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：喻曹臣，女，汉族，住重庆市大足区，其他不详。本院在审理原告重庆仨朋同心物业管理有限公司与被告喻曹臣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司申请撤回对本案起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆仨朋同心物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元(已减半)，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。审判员  胡孝松二〇二一年五月十二日书记员  肖 莉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初3568号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区南新区（云上村榕筑南溪·绿园11座-4号）。统一社会信用代码：91520111666964957N。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑绍阳，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：周坤，男，1974年10月9日生，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业）与被告周坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告绿园物业委托诉讼代理人郑绍阳到庭参加诉讼，被告周坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。当事人申请庭外和解，扣除相应审限，本案现已审理终结。原告绿园物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付物业服务费895.2元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为花溪区榕筑南溪·绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满长期为该小区提供物业服务，合同签订后原告依约对被告居住的小区实行了物业管理。被告系花溪区榕筑南溪·绿园小区3-2-401号房屋业主，其房屋面积为124.3㎡。被告从2017年12月31日至2018年12月31日共12个月未交物业服务费，服务费单价为0.60元/㎡/月，每月应缴74.6元，被告已欠缴物业费共计895.2元。原告多次催缴，但被告仍拒绝缴纳物业费。为维护自身合法权益，原告依法起诉。被告周坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、案涉房屋坐落于贵阳花溪区，建筑面积124.3㎡，为步梯房，业主为被告周坤。二、2017年1月1日，原告与案涉小区业委会签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，物业服务费收费标准为步梯房0.60元/月/平方米、电梯房1.20元/月/平方米，业主/使用人应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。合同期限为二年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。三、被告未交纳2017年12月31日至2018年12月31日的物业服务费。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定,业主可以自行管理建筑物及其附属设施,也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主委员会系全体业主实施自治性管理的组织,其具有自行管理或者委托物业服务企业或者其他人管理小区建筑物及其附属设施的权利。业主委员会与物业服务企业签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，对业主具有约束力，业主应遵照履行。原告实际提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照协议约定内容享有权利、承担义务。被告尚欠原告2017年12月31日至2018年12月31日的物业服务费，现原告主张被告支付物业服务费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。物业服务费具体金额为894.9元（0.6元/月/平方米×124.3平方米×12个月）。被告周坤经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周坤于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司物业服务费人民币894.9元；二、驳回原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周坤负担。本判决为终审判决。审判员  周鲜伦二〇二一年五月十日书记员  陈美玲
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特284号 刘岩、王浩、沈阳金道房地产开发有限公司： 申请人刘岩、王浩、沈阳金道房地产开发有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年5月17日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员 张 飙 二〇二一年五月十七日 书记员 宋起民
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初1224号原告：大庆市房屋置业担保有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区建设大厦十三楼。法定代表人：李浩然，该公司经理。委托诉讼代理人：乔梓峰，男，该公司职工。被告：彭立忠，男，1975年8月6日出生，汉族，大庆井泰石油工程技术股份有限公司职工，住大庆市红岗区。被告：孙玉梅，女，1975年6月13日出生，汉族，无固定职业，住大庆市红岗区。原告大庆市房屋置业担保有限责任公司诉被告彭立忠、孙玉梅追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告大庆市房屋置业担保有限责任公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告大庆市房屋置业担保有限责任公司在本案审理过程中提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市房屋置业担保有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市房屋置业担保有限责任公司承担。审判员  王文娇二〇二一年五月二十八日书记员  杨 雪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2932号上诉人（原审被告）：贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄凯平，女，1975年7月23日生，瑶族，住贵阳市小河区。被上诉人（原审原告）：向羽，男，1977年5月1日生，汉族,住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。上诉人贵州德尔房地产开发有限公司因与被上诉人黄凯平、向羽商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司以愿与被上诉人调解解决为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州德尔房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人贵州德尔房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊二〇二一年五月二十五日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执587号之二 申请执行人黄才良，住沅江市。 被执行人聂纯昌，沅江市。 被执行人沅江市建工混凝土有限公司，住所地沅江市。 法定代表人黄才良与被执行人聂纯昌、沅江市建工混凝土有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0981民初2743号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄才良向本院提出，法院已采取强制执行措施，同意法院在不改变已采取措施的前提下终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年五月二十九日 书记员  胡 佳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1449号申请执行人：白志杰,男,1950年2月20日出生,汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：张赤伟，执行董事。申请执行人白志杰与被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请执行的依据为（2020）黑0109民初3706号民事判决书，申请执行的标的为4531.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人白志杰，申请执行人白志杰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二一年五月十八日书记员  吴宪梅
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初3502号 原告：陈诗峰，男，1993年8月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：林立波，男，1995年2月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告陈诗峰与被告林立波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告陈诗峰到庭参加诉讼，被告林立波经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈诗峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金31300元及逾期利息，从2020年3月3日起按年利率3.85%计算至全部款项付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友、校友关系，从2019年5月份起被告以资金困难为由多次向原告借款共计32300元，并口头承诺支付原告资金占用利息。原告以微信转账方式向被告出借了款项，每次借款被告均出具借条。借款后至今，原告因急需用钱多次找被告要求其归还借款，被告均以各种理由推脱。原告于2020年3月3日向法院提起诉讼，起诉后被告协商承诺还款，于是原告未向法院缴纳诉讼费。后被告未按约定按时还款，在原告多次催促后仅于2020年12月3日还款1000元，余款至今未归还。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。 被告林立波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2019年5月24日至2019年6月7日，原告通过微信向被告转款11800元；2019年7月3日至2019年7月30日，原告通过微信向被告转款18000元；2019年8月5日，原告通过微信向被告转款2500元。原告共计向被告转款32300元，后被告分别于2019年5月、6月、7月向原告出具借条三张，借条金额分别为12800元、15000元、20000元，原告主张以微信转款金额为借款金额，被告还款1700元后未再还款。上列事实有微信转账记录截图、微信聊天记录截图、借条及当事人的当庭陈述等在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告通过微信转账向被告出借款项，被告出具借条，双方已建立合法有效的借贷关系，被告借款后未足额偿还。对于原告主张被告偿还剩余借款31300元的诉讼请求，在扣除被告已归还的款项后，具有事实和法律依据，本院在30600元范围内予以支持。对原告主张被告从2020年3月3日起按年利率3.85%计算逾期利息至全部款项付清之日止的诉请，由于双方未对利息及还款日期进行约定，本院酌情调整为以30600元为基数，从本次诉讼原告起诉之日即2021年1月12日起按照年利率3.85%计算资金占用利息。被告林立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林立波于本判决生效之日起五日内偿还原告陈诗峰借款30600元并支付逾期付款的资金占用利息（以30600元为基数，从2021年1月12日起按年利率3.85%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告陈诗峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取291.5元，由被告林立波负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二一年五月八日 书记员  黄仟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执6433号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，职务：董事长。委托代理人：李宝杰、王永豪，河南仟问律师事务所律师。被执行人：马子淑，女，1989年8月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：冯杰，男，1989年12月30日出生，住河南省荥阳市。被执行人：河南林锐汽车销售有限公司，住所，住所地：郑州市金水区文化路**永和国际**社会信用代码：91410100MA3X44304H。法定代表人：王少昕。关于一汽租赁有限公司申请执行马子淑、冯杰、河南林锐汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初19799号民事判决书已发生效力。判决如下：一、被告马子淑、冯杰、河南林锐汽车销售有限公司于本判决生效后十日内共同向原告一汽租赁有限公司支付租金83015.04元、违约金21936元及逾期利息（以逾期租金83015.04元为基数，自2019年2月15日起按照日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告一汽租赁有限公司对登记在被告河南林锐汽车销售有限公司名下车牌号为豫Ａ×××**号大众牌小型轿车（车架号为LFV2A23C9H3110412）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1455元，由被告马子淑、冯杰、河南林锐汽车销售有限公司共同负担。因马子淑、冯杰、河南林锐汽车销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，一汽租赁有限公司于2021年4月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年5月8日向马子淑、冯杰、河南林锐汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2021年5月18日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.发现被执行人马子淑名下仅有零星存款，未冻结。发现被执行人冯杰、河南林锐汽车销售有限公司名下仅有零星存款，已冻结；2.未发现被执行人马子淑、冯杰名下有车辆。发现被执行人河南林锐汽车销售有限公司名下有车牌号为豫Ａ×××**等车辆，因车辆未实际控制，本院暂不采取强制措施；3.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；4.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人马子淑、冯杰未在郑州市住房公积金管理中心开户；5.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人马子淑、冯杰、河南林锐汽车销售有限公司名下无房产登记信息。三、本院工作人员通过实地走访的形式前往被执行人河南林锐汽车销售有限公司所在地，经查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。向被执行人马子淑、冯杰所在地所在的村委发送协查函，协助查询被执行人财产信息，至今未复函。四、本院向被执行人马子淑、冯杰、河南林锐汽车销售有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本次执行程序中申请人未实现债权。本院于2021年5月27日告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0105执6433号案件本次执行程序。被执行人马子淑、冯杰、河南林锐汽车销售有限公司负有继续向一汽租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二一年五月二十七日书记员  甘一行
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0825执650号 申请执行人:太湖县恒美汽车销售服务有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇建设路16号。统一社会信用代码91340825MA2U0CJH0C（1-1）。 法定代表人：李春晓，该公司总经理。 被执行人：蒲家余，男，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初3171号民事判决书，已向被执行人蒲家余发出执行通知书，责令被执行人蒲家余履行民事判决书所确定的义务，但被执行人蒲家余至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒲家余银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年五月二十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2808号   原告：中国民生银行股份有限公司长春分行。   负责人：钟某   被告：吴某，住长春市南关区。   原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告吴某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国民生银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。   审判员 王 昱   二〇二一年五月二十七日   书记员 刘美宏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初13411号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室，统一社会信用代码：911201167303413922。法定代表人：裴广群，执行董事。委托诉讼代理人：刘佳。委托诉讼代理人：鄢波。被告：赵金泽，男，住天津市塘沽区。原告天津嘉创物业服务有限公司与被告赵金泽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告天津嘉创物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津嘉创物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赫连建敏二〇二一年五月十八日书记员 张  琳附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初2207号 原告：刘苓瑛，女，1966年3月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 被告：熊德玉，女，1968年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告刘苓瑛与被告熊德玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苓瑛及其特别授权委托诉讼代理人谢兵、被告熊德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘苓瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告于2003年3月16日签订的房屋买卖协议书义务，协助原告办理房屋产权过户手续；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2003年3月16日，原、被告双方协商，被告将自己私有房产坐落在金堂县淮口镇解放路**号**幢北面*楼*号(权9003875)住宅卖给原告，双方口头约定房屋价款为1600元，并约定了付款方式为一次性付清房款，同时也约定了产权转让过户手续，由被告协助原告办理，其费用由原告承担。原告在当天将购房款以现金方式给付给被告，被告同时将该房屋及房屋产权证交与原告，原告一直居住至今。后来为了房屋过户手续，原告多次找被告要求协助办理，被告总是推诿，到至今也没有办理过户，原告为了保护自己合法权益，根据法律规定，请求人民法院依法判决被告履行合同义务，协助原告办理该案房屋过户手续，维护法律尊严。 被告熊德玉辩称，原告买房时，被告就说房子是帆布厂的福利房转不过手续，原告说没事。原告给了被告1600元，被告将房及产权证交给了原告。原告今年找被告办理房屋产权过户，被告表示同意。原告说福利房不好过户，被告愿拿4万元买回来。 本院经审理查明：2003年3月16日，被告熊德玉将其位于金堂县××镇××路××号××幢××楼××号房屋（权9003875，建筑面积23.61㎡）以1600元卖给原告刘苓瑛。当日，原告刘苓瑛向被告熊德玉给付了购房款1600元，被告熊德玉将该房屋及房屋产权证交给了原告刘苓瑛。原告刘苓瑛一直居住该房屋至今，但房屋产权至今未进行过户登记。 上述事实有当事人身份信息、房屋所有权证，及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告刘苓瑛与被告熊德玉建立了房屋买卖关系，且系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，房屋买卖关系合法有效。原告刘苓瑛支付了购房款，被告熊德玉交付了案涉房屋及房屋所有权证书，但未办理案涉房屋所有权过户手续。原告刘苓瑛现请求被告熊德玉协助办理案涉房屋所有权过户手续，被告熊德玉应当协助并将案涉房屋产权登记在原告刘苓瑛名下。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 被告熊德玉于本判决发生法律效力后十五日内、协助原告刘苓瑛办理位于金堂县××镇××路××号××幢××楼××号房屋（权9003875，建筑面积23.61㎡）的房屋产权过户登记，将该房屋产权登记在原告刘苓瑛名下。 案件受理费50元，由被告熊德玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘治琼
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4766号 上诉人（原审原告）：崔俊居，男。 委托诉讼代理人：姜文，山东青博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省莱西果品集团公司。 法定代表人：吴海波，经理。 上诉人崔俊居因与被上诉人山东省莱西果品集团公司（以下简称莱西果品公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔俊居上诉请求:1.撒销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人自1997年10月至2019年8月期间存在劳动关系或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，本案上诉人与被上诉人自1997年10月至2019年8月期间存在劳动关系。理由如下：一、一审认定上诉人与被上诉人自1999年12月31日后劳动关系失去存在的基础，属于认定事实错误。1.本案并非是上诉人个人自动离职的。西劳人仲案字[2020]第86-2号仲裁案件中被上诉人处有38名员工集体仲裁确认劳动关系可以证实该情况，且被上诉人仲裁答辩意见中称该38名员工自动离职时间集中在1998年、1999年左右，若是自动离职，不可能出现大量员工集中离职的情况。假如真是上诉人1998年自动离职，也不可能是在2001年被上诉人才下发通知、处理决定及解除劳动合同报告书。2.2019年前上诉人与其他员工多次去被上诉人处要求回公司上班及投交社保，被上诉人以各种理由推诿，期间被上诉人并未向上诉人出示或者出具过解除(终止)劳动合同报告书，双方的劳动关系一直存续。劳动关系的存在以劳动合同为据，劳动合同的解除以双方的合意及出具《解除劳动合同报告书》为据，假如按照被上诉人提交的《解除劳动合同报告书》的2001年11月计算，那上诉人与被上诉人不存在劳动关系也应从2001年开始，而一审认定双方间劳动关系自1999年12月31日之后即失去存在的基础显然属于认定事实错误。3.被上诉人提交的三份证据系伪造的，不能证明上诉人于1998年10月自动离职。首先，证据中的吴海波签名是冒签的，通过查看被上诉人处的其他的文件，吴海波签名与被上诉人提交证据的吴海波签名存在明显不同，由此可知被上诉人提交的三份材料存在伪造情形。其次，被上诉人提交的三份证据是其自己制作的文件，存在可更改性，而且也确实有更改的情况，其中《通知》中时间由1999年更改为2001年，《莱西果品集团公司关于对崔俊居同志的处理决定》时间由2002年更改为2001年，可见被上诉人提交的证据都是临时伪造的。再者，被上诉人提交的2001年11月10日的《通知》要求上诉人接到通知二十日内交保险办留职手续：然2001年11月12日就出具了解除(终止)劳动合同报告书，时间上明显存在不合理性，并且该报告书并未送达上诉人，只是被上诉人伪造的拒签情形，也并未提供其他证据来佐证上诉人的拒签，其真实性存在异议。最后，被上诉人提交的《处理决定》及《解除劳动合同报告书》均说明已经报有关部门及劳动争议仲裁委员会办公室等备案，若被上诉人要证明该证据的真实性，应提交相关部门的证明，证明其已于2001年11月在相关部门备案并与原件相符。二、一审认为本案已超二十年诉讼时效期间，属于适用法律错误。本案中，上诉人2019年以前一直到被上诉人处要求回公司上班及投交社保，期间被上诉人并未向上诉人出示或者出具过解除(终止)劳动合同报告书，双方的劳动关系一直存续。因此，不存在超过三年诉讼时效及超出二十年最长诉讼时效的情况。假使按照被上诉人提交的解除(终止)劳动合同报告书的时间2001年11月12日，该日期才是被上诉人侵权发生之日，至本案诉讼之日，也未超过最长诉讼时效二十年，因此，一审适用《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。 莱西果品公司未提交书面答辩意见。 崔俊居向一审法院起诉请求：依法确认崔俊居与莱西果品公司自1997年10月至2019年8月期间存在劳动关系。 一审法院认定事实：崔俊居曾工作于莱西果品公司，自1999年12月31日后未再到莱西果品公司工作。2019年8月，崔俊居向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认崔俊居与莱西果品公司自1997年10月至2019年8月期间存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月4日作出西劳人仲案字[2020]第86-2号裁决书，裁决崔俊居与莱西果品公司于1997年10月至1999年12月31日期间存在劳动关系；驳回崔俊居的其他仲裁请求。裁决后，崔俊居不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，法律规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，且二十年最长诉讼时效期间不适用中止、中断情形。本案中，崔俊居要求确认其与莱西果品公司自1997年起存在劳动关系的诉讼请求，已超二十年的诉讼时效期间。崔俊居自1999年12月31日之后未为莱西果品公司提供过劳动，公司也未为崔俊居发放工资及福利待遇，双方不存在相关权利义务关系，双方间劳动关系已经失去存在的基础。但是，仲裁裁决崔俊居与莱西果品公司于1997年10月至1999年12月31日期间存在劳动关系，且莱西果品公司对此未提起诉讼，法院予以确认。崔俊居其他的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。 一审判决：一、崔俊居与山东省莱西果品集团公司自1997年10月至1999年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回崔俊居的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由崔俊居负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。二审双方争议焦点为崔俊居在1999年12月31日之后是否与莱西果品公司存在劳动关系。对此，本院认为，莱西果品公司出具的解除劳动合同报告书载明解除（终止）劳动合同的日期为1999年12月31日，虽然解除劳动合同报告书出具的时间为2001年11月12日，但自1999年12月31日起，崔俊居未向莱西果品公司提供劳动，莱西果品公司也未向崔俊居发放工资或为其缴纳社会保险费。本案莱西果品公司以崔俊居自动离职为由解除了双方之间的劳动合同，在莱西果品公司解除劳动关系的决定未被撤销的情况下，崔俊居主张1999年12月31日之后双方仍存在劳动关系不具有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，崔俊居的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人崔俊居负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二○二一年五月十九日 法官助理 杨志昌 书记员 张 旭
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初1843号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。委托诉讼代理人：黄全兵（系特别授权），男，1986年4月22日出生，该单位职工。被告：漆洋，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张燕，女，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告漆洋、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回对被告漆洋、张燕的起诉。案件受理费696元，减半收取计348元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。审判员 刘 劬二〇二一年五月十二日书记员 宋婷婷
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1422号原告：吉林省绿色天成农业科技发展有限公司。法定代表人：王洪郎，经理。委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。被告：梁彦平，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告吉林省绿色天成农业科技发展有限公司（以下简称天成公司）与被告梁彦平种植回收合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天成公司委托诉讼代理人巩固，被告梁彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：要求梁彦平给付土地栽子欠款480元及利息（从2018年5月1日至还清之日止，月利1.28分）。事实与理由：2018年5月1日天成公司与梁彦平签订《庭院马铃薯种植合作协议》，通过政府补贴偿还或公司在回收款中扣除土地种子款480元及给付月利2分利息。梁彦平辩称，对欠款数及签订协议没有异议。政府补贴1000元与欠土地种子款没关系，原告没有所有欠款也没有回收。可以给欠款，但在法庭上不能给。经审理查明：2018年5月1日天成公司与梁彦平签订《庭院马铃薯种植合作协议》并出具欠款480元的欠条，梁彦平在天成公司购买延薯四号土豆种子并栽种。双方约定通过政府补贴偿还或公司在回收款中扣除土地种子款480元。如恶意拖欠种子款不给付，按所欠种子款金额给付月利2分利息。以上事实有原告提交的1.《庭院马铃薯种植合作协议》，2.欠条，3.土地种子生产企业吉林吉科生物高科技有限公司营业执照、产地检疫合格证、延薯四号合格检疫清单、农作物种子经营许可证、延薯四号种子经营许可证、延薯四号农作物品种审定证书，天成公司营业执照。被告对上述证据没有异议。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：天成公司提供的证据足以证实，2018年5月1日天成公司与梁彦平签订的《庭院马铃薯种植合作协议》合法有效，双方应按协议履行。天成公司请求梁彦平给付土豆种子款的请求，应予以支持。天成公司要求给付利息的请求，如恶意拖欠种子款不给付，按所欠种子款金额给付月利2分利息。天成公司没有提供证据证实，梁彦平在提起诉讼前恶意拖欠种子款，因此利息应从起诉之日2021年4月20日给付利息，天成公司请求按月利1.28%利率给付利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条规定，判决如下：被告梁彦平给付原告吉林省绿色天成农业科技发展有限公司480元及利息（从2021年4月20日至还清之日止，按月利1.28%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告梁彦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 李志成二〇二一年五月二十四日书记员 孟宇博