贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1736号原告：安顺开发区西航办学苑社区卫生服务站登记号：58067047252040117D2292法定代表人：袁媛。委托代理人：袁纲，男，汉族，系，代理权限：特别授权。被告：贵州奇通医药销售有限公司统一社会信用代码：91520000709606069H住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路22号法定代表人：马源，男，汉族。委托代理人：黄?琨，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别授权。原告安顺开发区西航办学苑社区卫生服务站诉被告贵州奇通医药销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁媛、被告法定代表人马源、委托代理人黄?琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法要求被告及时退还原告多付药款￥19670.00元。2、因被告故意隐瞒事实而导致原告为获得必要证据额外支付的费用￥1500.00元由被告承担。3、起诉费用由被告承担。事实与理由：一、依据第67号民事判决书裁定，被告从2013年7月至2013年11月期间供给原告价值￥41807.00元的药品，原告未付药款为￥41807.00元。二、依据第67号民事判决书裁定，被告已完全执行以上判决，于2017年2月21日支付完毕被告药款、执行费、诉讼费用等合计￥40527.00元整。三、原告已于2013年11月业务截止后分两次结算并支付药款￥19670.00元，收款人为被告的业务代理人邹品松，其一直是被告的合法供药及收款代理人，以上两笔药款为2013年7月至2013年11月期间药款￥41807.00元的一部分。四、以上两笔药款的支付凭证被原告员工带离贵州，在第67号民事判决书执行中，原告反复提及已付药款￥19670.00元的事实，并积极联系返还支付凭证，因各种原因及困难未果。五、据此，在原合同纠纷审理及判决执行中，被告一直否定其已知已收款的事实，导致原告多付药款￥19670.00元。六、在第67号民事判决书执行完毕后，原告客服多种困难积极通过各种途径并且支付了￥3000.00费用后终于追回了已付药款￥19670.00元的支付凭证，并积极和被告联系要求被告返还多付药款，被告一直不予理睬并和业务员邹品松相互推诿，上诉人多次追讨多付药款未果，于此起诉。综上所述，被告为获得不当得利，采用欺瞒推诿的手法，致使原告为获得必要证据支出￥3000.00元费用，并多获得原告药款￥19670.00元，请求法院依法裁决。被告辩称：一、本案已过诉讼时效，《民法典》第一百八十八条_向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告要求退还的19670元药款为其2017年2月21日支付给西秀区人民法院的40527元执行款中的一部分。截至2021年3月1日原告提起诉讼已满四年，超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。二、答辩人未向代理人作出代为收取货款的授权。在原告提交的《授权人委托书》中，不仅在代理人职责部分并未注明代理人有代为收取货款的权利，更是在特别注意第二款中注明了“贵公司（医院）可以以支票、电汇、信汇或汇票进行结算（包括预付货款）。如贵公司（医院）将货款划至贵州奇通医药销售有限公司以外的账户而造成的经济纠纷，责任由客户自负，我公司仍将追讨货款”，可见原告所称的“邹品松一直是被告的收款代理人”完全没有事实依据。如原告对邹品松收款一事仍有异议，应向邹品松本人提起诉讼主张不当得利返还，届时答辩人愿意依法作证。三、对原告欠付的药款已有生效判决认定。在2016年4月6日安顺市中级人民法院作出的（2016）黔04民终127号《民事判决书》中已经对事实做出认定：“能够证明原告（奇通公司）于2013年7月至2013年11月期间向被告（卫生站）提供药品及被告（卫生站）尚欠原告（奇通公司）药品款41807元的事实”、“上诉人（卫生站）辩称已付清货款，提交了一份署名邹品松出具的清单，该清单体现已付5000元。对于该5000元，经查，不在被上诉人（奇通公司）诉请的41807元金额的范围”。原告在本案中提交了两份收条—14670元、5000元来证明其已经支付过19670元药款。该两份证据不能证明此两笔款项包含在答辩人2015年提出的诉请41807元中，属于重复支付，也就更不能推翻已生效判决认定的事实，即原告在2013年期间欠付答辩人药品款41807元。四、原告为收集证据所支出的费用与答辩人无关原告在第二项诉请中，要求答辩人承担“原告为获得必要证据额外支付的费用”，却未说明其以何种方式向何人收集了何种证据。取证方式是否合法、证据是否真实答辩人不知，暂且不论。对经营所涉票据进行保管是民事主体自身的管理义务，原告没有尽到自身义务反而要求他人为其管理错漏买单，就像没有带作业本的学生说应该让老师出钱给他坐车回家拿作业本，否则就不应该收作业，原因在于这个学生没有搞清楚带上作业是他的本分。原告要求答辩人承担的“额外费用”于法无据。综上所述，安顺开发区西航办学苑社区卫生服务站的诉讼请求既无事实为依、亦无法律为据，希望法院查明事实，驳回其全部诉讼请求。当事人为自己的主张向本院提交了以下证据：原告提交了原告医疗机构执业许可证、法定代表人身份证复印件、被告的营业执照、法定代表人身份证及身份证明复印件、2014年3月11日收条、2014年5月31日收条各一份、授权委托书复印件、邹品松的身份证复印件、购销合同、2014年4月5日欠条、2014年4月30日收条、电子出库单复印件、执行通知书和结算收据，被告提交的安顺市中级人民法院（2016）黔04民终127号民事判决书复印件、打款记录复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。经审理查明：本案原告（以下简称学苑社区卫生服务站）与本案被告（以下简称奇通公司）因2013年1月1日签订的药品购销合同产生的纠纷，经本院作出（2015）西民商初字第67号民事判决书，查明2013年7月至2013年11月期间奇通公司供给学苑社区卫生服务站价值人民币41807元的药品，但未支付该款，同时查明2013年7月15日学苑社区卫生服务站将该站托管给黄平经营至2014年1月止，认定奇通公司于2013年7月至11月期间向学苑社区卫生服务站提供药品尚欠药品款41807元，判决学苑社区卫生服务站于判决生效后3日内支付奇通公司药品款人民币41807元。学苑社区卫生服务站不服提起上诉，安顺市中级人民法院作出（2016）黔04民终127号民事判决书，认定合同履行期间奇通公司向学苑社区卫生服务站提供药品，学苑社区卫生服务站应支付货款，奇通公司提供了两张欠条及出库清单证实，欠条上有学苑社区卫生服务站收费专用章，出库清单上有法定代表人袁媛的亲属袁华签字，有部分清单署名是李琼、黄玉林等人签字，学苑社区卫生服务站不认可但未提供相反证据加以反驳，应承担举证不能的后果，学苑社区卫生服务辩称已付清货款，并提交了一份署名邹品松（系奇通公司工作人员）出具的清单，该清单体现已付5000元，对于该5000元经查不在41807元金额范围，其主张已付清货款的上诉理由不成立，学苑社区卫生服务站于2013年7月2日将服务站托管给黄平是其内部管理行为，且合同有效期至2014年12月30日，学苑社区卫生服务站应承担付清货款的法律责任。学苑社区卫生服务站提出一审认定其支付给奇通公司的6260元错误，经核实其并未提交该证据，一审对此认定系在采信证据上存在瑕疵，鉴于不影响本案裁判结果，在纠正后依法予以维持。一审认定上事实清楚，适用法律正确，处理恰当，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后经本院执行局执行，学苑社区卫生服务站支付奇通公司药品款人民币40000元，该案已执行完毕。另查明：2013年12月1日，本案被告向原告出具《授权人委托书》及委托人身份证复印件，与原告于同日签订《药品购销合同》。现原告以已于2013年11月业务截止后分两次结算并支付药款￥19670.00元，收款人为被告的业务代理人邹品松，其一直是被告的合法供药及收款代理人，以上两笔药款为2013年7月至2013年11月期间药款￥41807.00元的一部分，以上两笔药款的支付凭证被原告员工带离贵州，在第67号民事判决书执行中，原告反复提及已付药款￥19670.00元的事实，并积极联系返还支付凭证，因各种原因及困难未果，据此，在原合同纠纷审理及判决执行中，被告一直否定其已知已收款的事实，导致原告多付药款￥19670.00元为由，提出如前诉请。审理中，经本院询问，原告认可用于本案主张权利的2014年3月11日的14670元收条和2014年5月31日的5000元收条是2013年12月1日签订的购销合同之前的经济往来。本院认为：本案原告与被告就2013年7月至11月期间的购销合同关系以及产生的债权债务纠纷已经（2015）西民商初字第67号民事判决书、（2016）黔04民终127号民事判决书处理并执行完毕。现原告以2014年3月11日的14670元收条和2014年5月31日的5000元收条为据，在起诉状中称原告已于2013年11月业务截止后分两次结算并支付药款19670.00元，以上两笔药款为2013年7月至2013年11月期间药款41807.00元的一部分，以上两笔药款的支付凭证被原告员工带离贵州，在第67号民事判决书执行中，原告反复提及已付药款￥19670.00元的事实，主张在前案中多付药款￥19670.00元，诉请要求被告及时退还原告多付药款￥19670.00元及承担原告为获得必要证据额外支付的费用1500.00元。审理中，经本院询问，原告坚持认为其用于本案主张权利的2014年3月11日的14670元收条和2014年5月31日的5000元收条是2013年12月1日签订的购销合同之前的经济往来，并非2013年12月1日签订购销合同之后产生购销关系的付款。因2013年12月1日前的经济往来已经生效的（2015）西民商初字第67号民事判决书、（2016）黔04民终127号民事判决书处理并执行完毕，如原告认为多付药款￥19670.00元要求退还，应通过对（2016）黔04民终127号案件启动再审程序解决。本案无权改变（2016）黔04民终127号案件对原、被告双方债权债务事实的认定，原告选择另案起诉要求退还不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告安顺开发区西航办学苑社区卫生服务站的诉讼请求。案件受理费人民币292元，减半收取人民币146元，由原告安顺开发区西航办学苑社区卫生服务站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张红文二〇二一年五月七日法官助理包欣书记员杨恒