河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8750号原告：刘凤义，男，1955年10月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道南文化路东36号，统一社会信用代码：91411481587054808C。法定代表人：付朋成，经理。诉讼代表人：永城市怡鑫置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：郭华强，河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：贾文涛，河南京港律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘凤义诉被告永城市怡鑫置业有限公司（以下简称怡鑫公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤义及其委托诉讼代理人张海京、被告怡鑫公司的委托诉讼代理人郭华强、贾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤义向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告怡鑫公司享有1010万元优先债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告承建了被告开发的永兴花园6号楼的建设工程。建设过程中，2014年12月28日双方确认被告欠原告工程进度款300万，被告给原告出具借条并承诺月息2分。2015年6月20日，双方确认被告应支付原告工程进度款200万元，并承诺按月息2分支付利息。以上两笔工程款因被告不能及时支付给原告，原告诉至法院，经永城市人民法院主持调解，作出（2017）豫1481民初4572号民事调解书，内容为：被告永城市怡鑫置业有限公司偿还原告工程款500万元及利息（利息按照月息2分计算，其中的200万元自2015年6月20日起至清偿之日止，其中的300万元自2014年12月28日起至清偿之日止），于2017年10月1日前付清。后被告又多次欠原告工程款，经算账被告欠原告总工程款2895万元，原告诉至法院，经永城市人民法院主持调解，出具（2017）豫1481民初7746号调解书，内容为：被告于2017年11月6日前支付原告刘凤义建筑工程进度款1200万元。以上两个调解书被告未按时履行义务，原告申请强制执行。执行期间，永城市人民法院于2020年9月7日作出（2020）豫1481破1号民事裁定书，裁定受理了被告的破产重整申请。原告在债权申报期间，申报1700万元优先债权。2020年11月份，原告与被告的会计、法定代表人李潮宗一起算账，在利息没有计算的情况下（被告欠原告的利息，原告保留随时主张的权利），确认被告欠原告1010万元工程款。但破产管理人认定1010万元为普通债权，原告认为该1010万元应为优先债权。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告怡鑫公司辩称，一、被答辩人重复起诉，违反一事不再理原则。被答辩人就其工程款于2017年6月22日向人民法院起诉，贵院于2017年11月3日出具（2017）豫1481民初4572号民事调解书，就工程款事宜已经达成调解并结案。被答辩人就该笔债权已经向人民法院提起诉讼，且被答辩人依据该法律文书申报债权，管理人对其债权审查后也予以了确认，其再就该工程款的法律事实起诉优先权明显违反一事不再理原则，对其该诉请应依法驳回；二、被答辩人要求行使建设工程优先权已经超出除斥期间。依据刚实施的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释（一）》的规定，承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。从答辩人与被答辩人已经生效的法律文书中可以明确看出，涉案工程是2013年9月与合立公司签订的合同，2014年12月就开始欠付工程款300万元。且被答辩人已经就工程款起诉，并已经作出法律文书，直至最后诉讼结束是在2017年11月3日。即便依据诉讼结束的时间起算，也早已经超出了18个月的除斥期间；三、被答辩人施工的工程质量不合格。经管理人现场勘查，并进行录像拍摄，永兴花园6#楼工程从肉眼就可以看出多处工程不合格，存在严重的安全隐患。因此，就质量不合格的工程，即便符合要求建设工程优先权的主体，也不能主张优先权；四、涉案工程的建设工程优先权已经不存在，被答辩人不可能享有。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人。涉案工程的商品房已经几乎全部销售完毕，对于买房的消费者，其生存权或者居住权可以对抗优先权。因此，即便是与怡鑫公司签订合同的承包方尚无法主张优先权，被答辩人更加无从主张；五、被答辩人不是建设工程优先权的权利主体。1、建设工程优先权是一个法定优先权，来源于《民法典》第八百零七条之规定，也就是原合同法第二百八十六条的规定。但其权利主体有着严格的限制。《建设工程施工合同司法解释二》第17条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定，请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。从该条可知，与发包人没有建设工程施工合同关系的实际施工人不享有建设工程价款优先受偿权。在被答辩人与答辩人原生效法律文书中，已经审理查明，被答辩人是以河南省合立建筑工程有限公司名义承建怡鑫公司永兴花园6#楼工程。因此，与答辩人有合同关系的是合立公司，而非被答辩人。2、无论是民法典还是相关司法解释中，对于享有建设工程优先权的主体，指的是具有法人资格的承包单位，而非个人。综上，被答辩人无论从主体、施工质量、行使时间还是优先权现状，管理人对其优先权不予确认合法合理，且有助于维护全体债权人的合法权益，保证稳定。对此，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原告刘凤义以河南省合立建筑工程有限公司名义承建了被告怡鑫公司开发的永兴花园6号楼的建设工程。在建设过程中，因被告怡鑫公司拖欠工程款，原告刘凤义向本院提起诉讼。本院于2017年7月31日作出（2017）豫1481民初4572号民事调解书，内容为：被告永城市怡鑫置业有限公司偿还原告工程款500万元及利息（利息按照月息2分计算，其中的200万元自2015年6月20日起至清偿之日止，其中的300万元自2014年12月28日起至清偿之日止），于2017年10月1日前付清。2017年10月16日，原告刘凤义以怡鑫公司为被告，再次向本院提起诉讼。本院于2017年11月3日作出（2017）豫1481民初7746号民事调解书，内容为：被告永城市怡鑫置业有限公司于2017年11月6日前支付原告刘凤义建筑工程进度款1200万元。另查明，2020年9月7日，本院作出（2020）豫1481破1号民事裁定书，裁定受理怡鑫公司的破产重整申请。在债权申报期间，原告刘凤义申报优先债权1700万元，怡鑫公司破产管理人审核后向原告发出《债权初审通知书》，认定原告刘凤义对被告怡鑫公司享有普通债权1010万元。原告刘凤义不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。本案中，建设工程价款优先受偿权虽然为法定优先权，但原告刘凤义最后一次提起诉讼的时间为2017年10月16日，本院（2017）豫1481民初7746号民事调解书确认怡鑫公司于2017年11月6日前偿还原告刘凤义工程款1200万元及利息。也就是说，原告刘凤义最迟应当于2018年5月6日前行使建设工程价款优先受偿权，而原告刘凤义于2020年10月才以享有建设工程价款优先受偿权为由，要求怡鑫公司破产管理人将其工程款确认为优先债权，已经远远超过了六个月的行使期限，故对原告刘凤义要求确认对被告怡鑫公司享有的1010万元债权为优先债权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘凤义的诉讼请求。案件受理费41200元，由原告刘凤义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 艳审判员  包 丽二〇二一年五月二十八日书记员  李慧芳