黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初611号原告：黄艳霞，女，1970年4月15日出生，汉族，无固定职业，住林口县。委托诉讼代理人：王永祥，男，1962年6月10日出生，汉族，无固定职业，住林口县。被告：林口桃都地产有限公司，住所地林口县幸福家园2号楼012室，统一社会信用代码：91231025073333711J。法定代表人：邓来平，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。原告黄艳霞与被告林口桃都地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳霞及其委托诉讼代理人王永祥、被告林口桃都地产有限公司的委托诉讼代理人廖代龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艳霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告双倍返还购房面积差额款77858.28元；2.将争议的楼房林口镇幸福家园小区18号楼1单元401室交付给原告，并协助原告办理产权过户手续;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同备案号60680022，合同购房面积82.12平方米，单价为每平方米2700元，楼房为林口县幸福家园小区18号楼1单元401室，原告已向被告支付购楼款221724元，被告出具了购楼合同及收据，但原告接收该楼房时，发现被告将单元门号更换，所购楼房随之发生变动，更换后楼房实测面积仅为66.47平方米，与合同面积相差15.65平方米，差额比例为19.06%。事情发生后，原告多次找到被告协商无果，原告于2019年在林口县人民法院提起诉讼，请求解除购房合同，林口县人民法院裁定合同继续履行，但原告购买楼房，所差15.65平方米面积差额款，被告依法应双倍返还，故原告诉至法院。被告林口桃都地产有限公司辩称：一、原被告之间不存在真实的买卖关系，诉争房屋被告是抵顶给张某的工程款房屋之一，被告没有收到原告的购房款；二、因张某的认可，被告与原告签订了商品房买卖合同，在商品房买卖合同中明确了对商品房的面积差额的处理方式为多退少补，所以原告要求双倍返还购房款的理由不成立；三、案涉房屋在抵顶给原告时面积约定为82.12平方米，实际交付为66.47平方米，相差15.65平方米，所以请求法院依据认定的事实裁判。66.47平方米实际交付的款额是179469元；四、本案诉争的房屋在(2019)黑1025民初1077号民事判决中已经确认该房屋系张某向案外人黄文德借款抵押用房，该房不存在真实的买卖关系。关于交付房屋和办理过户的问题，如果在原告同意的情况下被告随时可以协助其进行。原告黄艳霞为证明其主张，向法庭提供如下证据：1．商品房买卖合同一份，证明原被告之间存在房屋买卖关系，该合同中第12页第五章第13条第一款第二项约定了房屋面积差异的处理方式，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。被告对合同真实性无异议，对该合同的认定在(2019)黑1025民初1077判决书中已经有事实认定，并不是真实的买卖。原告说的该条款是格式条款，双方选定的是第四条处理方式。2.被告出具的收据一张，证明原告已实际向被告交付了购房款221724元，被告已收到并出具了收据且加盖了财务章。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，对于原告没有将220000多元购房款交付给被告的事实在(2019)黑1025民初1077民事判决书中原告已经自认。3.(2019)黑1025民初1077号民事判决书一份、(2020)黑10民终157号民事判决书一份、(2020)黑民申2053号裁定书一份，该三份法律文书充分证明原被告之间买卖合同成立，实际面积差额是15.65平方米。被告对形式要件无异议，对证明问题有异议。通过一审法院判决认定的事实，能够证明原被告之间不存在真实的房屋买卖关系，虽然认定合同有效，但该商品房买卖合同是基于张某与黄文德之间的民间借贷关系用房屋抵押并同意抵账而引申来的。作为被告应张某的同意与原告签订了案涉的房屋买卖合同，并依据合同同意交付案涉的房屋，法院认定双方的合同关系成立，并应履行合同的关于面积差异的处理方式即以房产局测量部门实测为准计算，单价多退少补。被告对判决没有异议，被告也同意尊重法院的判决将房屋交付给原告。被告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1.(2019)黑1025民初1077号民事判决书一份，证明该判决已经认定案涉房屋的交易过程是张某与黄文德借贷引起的。本案原告及黄文德并没有将221724元实际交付给被告，并约定了对实际交付房屋多退少补。被告同意履行交付房屋，但对差价款被告认为原告将购房款交给谁应向谁主张。原告对形式要件无异议，对证明问题有异议。被告举证该判决在事实认定部分即第5页已明确确定买受人采取一次性付款方式已经交付，并不像被告所说的没有交付。因此，原告交付221724元的事实存在。2.证人张某出庭作证，证明原被告之间不存在房屋的真实买卖关系，被告并没有收到原告的221724元购房款，张某承诺被告将房屋抵给本案原告。原告认为证人与被告方有利害关系，并且其证言前后矛盾，其证明借贷关系与本案无关，因此其证言不应采信。本院认为，原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，因此予以确认。原告提供的证据3，被告对形式要件无异议，本院予以确认。被告提供的证据1，原告对形式要件无异议，本院予以确认。被告提供的证据2，原告有异议，因该证人与被告系合作关系，且该证人证言与本院生效的(2019)黑1025民初1077号民事判决书中所确认的事实不一致，因此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，桃都地产有限公司与黄艳霞签订了合同备案号为60680022号商品房买卖合同，合同约定：桃都地产公司（出卖人）将幸福家园18#01单元4层141号房屋出售给黄艳霞（买受人），预测建筑面积共82.12平方米，每平方米人民币2700元，总价款为人民币221724元，被告林口桃都地产有限公司于2017年6月13日出具了收据。该楼房实测面积仅为66.47平方米，与合同面积相差15.65平方米。另查明，林口县人民法院（2019）黑1025民初1077号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定事实中确认“出卖人应当在2017年8月1日前向买受人交付该商品房。面积差异处理方式：实测面积与预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理，即面积最后以房产局测绘部门实测为准计算，单价多退少补”。本院认为，原告黄艳霞与被告林口桃都地产有限公司签订的商品房买卖合同依法成立，原、被告应当依照该合同内容履行自己的义务。被告林口桃都地产有限公司交付使用的房屋套内实测面积与商品房买卖合同约定面积不符，双方应当按照合同约定处理。（2019）黑1025民初1077号民事判决书确认面积差异处理方式面积最后以房产局测绘部门实测为准计算，单价多退少补，因此原告要求被告超出3%的面积差额款按双倍返还的请求不予支持，应按照多退少补原则返还，即42255元（15.65平方米×2700元）。关于原告要求将争议的楼房林口镇幸福家园小区18号楼1单元401室交付给原告，并协助原告办理产权过户手续的诉讼请求，被告主张关于交付房屋和办理过户的问题，原告同意的情况下被告随时可以协助其进行，因此原告此项诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告林口桃都地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄艳霞购房差额款42255元；二、被告林口桃都地产有限公司于本判决生效后十日内向原告黄艳霞交付房屋18#01单元4层141号，并协助原告黄艳霞办理过户手续；三、驳回原告黄艳霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由原告黄艳霞负担528元，被告林口桃都地产有限公司负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  付倞佶二〇二一年五月二十日书记员  刘晓萍