德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初2078号 原告：蔡登高，男，1971年3月14日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：封明勇，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，四川仁泰律师事务所律师。 被告：张军，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：左海全，男，1979年1月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：彭公开，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：魏成富，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 上列四被告共同委托诉讼代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。 被告：杨刚，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 原告蔡登高诉被告张军、左海全、彭公开、魏成富、杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡登高及委托诉讼代理人封明勇、张俊，被告张军、左海全、彭公开、魏成富的委托诉讼代理人吕世平、被告左海全到庭参加诉讼，被告杨刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡登高向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告偿还原告借款本金400000元及利息334000元（利息暂计算至2020年8月19日，其后利息以400000元本金为基数，按银行贷款利率的四倍计算至本息实际付清之日止）；2.判令上述被告承担律师费38000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月起，被告因需资金周转，共同向原告借款。原告出于帮忙之心，先后拿出现金共计400000元借给被告，五被告于2019年3月对前述借款事实进行了确认并出具借条一张。借条载明：借款本金400000元，其中100000元不计息；另300000元计息，月息3%。并载明300000元中的200000元正截止2017年8月19日，利息66000元，截止2019年3月19日，利息114000元，合计利息180000元；300000元中的100000元截止2019年3月28日利息51000元，且被告承诺于2019年到期本息一并还清。但此后被告既未支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张军、左海全、彭公开、魏成富共同辩称，原告诉称的事实部分不实，2016年并非是答辩人因资金周转共同向原告借款，而是原、被告共同参与经营的位于老挝的煤矿，合伙经营过程中出现资金短缺，委托原告进行借款；借条写明其中100000元是原告在合伙体共同经营困难的情况下拿出来购买其他合伙人的所支付的购买股份的款项，不是借款，同时因为合伙经营的煤矿至今尚未解散，更未清算，因为新冠疫情，老挝去不了，合伙期间的相关账目均无法取回，无法核实在合伙经营期间的债权债务关系；原告诉请的利息过高，不符合法律规定；律师费结合利息确定且应该符合标准；本案所涉债务应按各方约定按股份比例承担，并按份承担债务。 被告杨刚未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月19日，被告张军、左海全、彭公开、魏成富出具借条一份，载明：今借到蔡登高现金266000.00元，大写（贰拾陆万陆仟元整），定于2017年12月25日还清，月息3分。该借条系对2016年8月19日，现金借款本金200000元、利息66000元结算出具的借条。2019年3月，被告张军、左海全、彭公开、魏成富、杨刚（签名由魏成富代签）出具说明一份，主要载明：因老挝丰沙里八家寨*9KM的煤矿急缺资金，我们团队成员张军，左海全受团队委托，请蔡登高找朋友借200000元现金，并商定月利率为3%。2016年8月19日上午，蔡登高将借到的200000元（大写贰拾万元正）现金，交到张军、左海权（全）手上。交款地点为绵远街“街角咖啡厅”，付款方式为现金，收款人为张军，左海权（全）。 2017年10月28日，被告张军、左海全、彭公开、魏成富、杨刚出具借条一份，主要载明：今由我：魏成富、左海全、彭公开、张军、杨刚委托蔡登高借款人民币100000.00元，大写（拾万元整），借款利息3分，借款两月息6000元，12月28日共归还106000,0大写拾万零陆仟元整。2019年3月，被告张军、左海全、彭公开、魏成富、杨刚（签名由魏成富代签）出具说明一份，主要载明：因老挝丰沙里八家寨*9KM的煤矿急缺资金，我们团队委托蔡登高再次帮忙借100000元（大写拾万元正），2017年10月28日，蔡登高以微信转账的方式，直接将100000元分11次转给在老挝的张军手机上，用于煤矿开支。 2019年3月，被告张军、左海全、彭公开、魏成富、杨刚（签名由魏成富代签）出具借条一份，主要载明：兹有借款人魏成富、左海全、张军、彭公开、杨刚，因用于老挝丰沙里省八家寨*9KM的煤矿开支，今借到蔡登高人民币六十三万一千元（大写陆拾叁万壹仟元），其中30万元，月利率3%。于2019年月日到期本息一并还清。（附：1.其中20万元正截止2017年8月19日，利息66000元，截止2019年3月19日，利息114000元，合计利息180000元，大写壹拾捌万元正；2.其中的10万元正，截止2019年3月28日利息51000元，大写伍万壹仟元正。两笔资金连本带息共计531000元，大写伍拾叁万壹仟元正。3.偿还借支的股金10万元正，无利息。三笔费用共计631000元，大写陆拾叁万壹仟元正）。如果逾期没有结清，那30万元本金，利息按照3%月利率计算。如到期未还清，借款人愿按所持股份承担相应的费用，并承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、保全费、保函费、公告费等其他费用，并经双方约定，该借款发生纠纷时，由德阳市旌阳区所在地有管辖权的法院管辖。原告要求被告偿还借款无果而诉至本院。 另查明，2017年8月16日，原告蔡登高给被告魏成富转账80000元。原告通过微信给被告发送的信息:”按照当初各位股东的约定,借条上签字按手印,大家共委托我借款40万,其中30万按三分算息,10万不计息。截止2020年11月,连本带息共811000元。按当初的约定,按股份比例承担借款风险,那么各位股东截止2020年11月应承担的债务是:魏成富364950元。左海全、张军182475元；彭公开、杨刚182475；蔡登高81100元。......”原告陈述是按照魏成富45%，左海全、张军22.5%，彭公开、杨刚22.5%，蔡登高10%计算的。 原告因本案与四川仁泰律师事务所签订委托代理合同，其中约定的代理费为38000元，支付方式为合同签订之日起3日内支付。2021年1月29日，四川仁泰律师事务所开具增值税发票一份，金额38000元。 原告因本案于2021年2月5日向本院提交诉状，本院依法引导其进入先行调解程序。2020年2月，一年期市场贷款报价利率为3.85%。 以上事实有当事人陈述、借条、微信支付凭证、银行转账等证据在卷予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案虽然被告张军、左海全、彭公开、魏成富抗辩称原、被告之间存在合伙关系，其并未提供证据予以证实，且本案的借款形成系合伙组织经营需要资金，被告委托原告对外借款，被告给原告出具的借条，原告与被告之间形成的是借贷关系。综上，本院认为，被告未按约归还原告借款，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，因被告杨刚仅在2017年10月28日的借条上签字，其余签字均由被告魏成富代签，原告陈述系魏成富与杨刚电话沟通后，杨刚委托魏成富代签，经与杨刚电话核实，其并不认可魏成富的说法，原告未提供证据证明杨刚委托魏成富在借条和情况说明上签字，应承担举证不能的责任，故杨刚仅需对其中的借款本金100000元及相应利息承担还款责任，被告张军、左海全、彭公开、魏成富对借款本金400000元承担还款责任。关于被告张军、左海全、彭公开、魏成富抗辩称应按各自的份额承担还款责任的问题，虽然被告张军、左海全、彭公开、魏成富提供了与原告的微信聊天记录,但被告杨刚并未对原告的微信聊天记录发表意见,且因本案处理的是民间借贷，不是合伙清算，合伙人对外承担的是连带责任，合伙人内部应当承担的责任，按照合伙协议处理，系另一层法律关系，故对四被告的抗辩不予采信。关于利息，其中300000元借条约定按月息叁分计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，被告张军、左海全、彭公开、魏成富、杨刚从借款之日到2020年8月19日应按年利率24%计算支付利息，从2020年8月20日起至付清之日则按照年利率15.4%计算后期利息。其中100000元,既未约定归还时间,也未约定利率,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持从起诉之日即2021年2月5日起按照当时一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。 关于原告主张的律师费，根据查明的事实，案涉《借条》中明确约定律师费由被告承担，故原告主张38000元并不畸高，且原告已经支付，故对该部分费用本院予以支持； 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张军、左海全、彭公开、魏成富于本判决生效之日起十日内归还原告蔡登高人民币400000元并支付利息（利息计算方式：①以200000元为基数，按年利率24%自2016年8月19日计算至2020年8月19日；以200000元为基数，按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至付清之日止。②以100000元为基数，按年利率24%自2017年10月28日计算至2020年8月19日；以100000为基数，按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至付清之日止。③以100000元为基数，按年利率3.85%自2021年2月5日起计算至付清之日止）； 二、被告杨刚对上述借款中的100000元及相应利息（2017年10月28日的借款）承担偿还责任； 三、被告张军、左海全、彭公开、魏成富于本判决生效之日起十日内支付原告蔡登高律师费38000元； 四、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费5760元，其中2260元由原告蔡登高负担，其中3500元由被告张军、左海全、彭公开、魏成富、杨刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  宾志君 二〇二一年五月七日 书记员  尹 姮