山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执异9号异议人（案外人）梁红兵，职工。委托代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。委托代理人：郭东东，山西获泽律师事务所实习律师。申请执行人：陈建会。委托代理人：申广林，晋城市城区金盾法律服务所基层法律工作者。被执行人：梁孔军，农民，系异议人梁红兵之弟。在本院执行原告陈建会与被告梁孔军散伙合同纠纷一案中，异议人对本院查封被执行人梁孔军名下的阳城县凤城镇岳庄村梁桥7号房屋（以下简称岳庄梁桥7号房屋）不服，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月12日举行了听证。异议人梁红兵及其委托代理人姚云霞、郭东东，申请执行人陈建会及其委托代理人申广林，被执行人梁孔军参加了听证，现已审查终结。异议人梁红兵称：请求解除对岳庄梁桥7号房屋的查封。事实与理由：因被执行人梁孔军未履行生效的晋城市中级人民法院（2018）晋05民终569号民事判决书所确定的义务，阳城县人民法院查封了登记在梁孔军名下岳庄梁桥7号房屋，但岳庄梁桥7号房屋实际是异议人出资修建的，并由异议人一直居住至今。已生效的晋城市中级人民法院（2020）晋05民终726号民事判决书也确认岳庄梁桥7号房屋由梁红兵出资修建。且在梁孔军诉异议人返还占有物纠纷一案中，经阳城县人民法院调解，双方达成了岳庄梁桥7号房屋归异议人所有的协议。因此，异议人对岳庄梁桥7号房屋享有占有和使用的权利，阳城县人民法院查封岳庄梁桥7号房屋没有法律依据。根据民事诉讼法第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条之规定，请求阳城县人民法院解除对岳庄梁桥7号房屋的查封。异议人为证明其主张提交了以下证据：1.阳城县人民法院（2020）晋0522民初140号民事判决书复印件一份和晋城市中级人民法院（2020）晋05民终726号民事判决书复印件一份。证明：阳城县凤城镇岳庄村梁桥7号房屋是梁红兵修建的。岳庄梁桥7号房屋登记在梁孔军名下的原因是“该房屋的宅基地使用权人是梁孔军。梁红兵、梁孔军的父亲梁东胜名下有岳庄村梁桥15号房屋一座。2018年经梁红兵、梁孔军家人协商同意将登记在梁孔军名下的梁桥7号房屋与登记在梁东胜名下的梁桥15号房屋进行互换，互换后梁桥15号房屋归梁东胜的儿子梁孔军所有，梁桥7号房屋归梁东胜的儿子梁红兵所有。因互换的房屋需有产权证后才能互换。所以，将梁桥7号房屋登记在梁孔军名下，将梁桥15号房屋登记在梁东胜名下，由于多种原因未互换登记，才出现了岳庄梁桥7号房屋还登记在梁孔军名下的情况。2.2014年4月16日阳城国土资源局的地籍调查表复印件一份。证明：岳庄梁桥7号房屋的土地权利人为梁红兵。3.阳城县人民法院（2020）晋0522民初2228号民事裁定书复印件一份；证明：原告梁孔军与被告梁红兵占有物返还纠纷一案，阳城县人民法院裁定：准许原告梁孔军撤诉。申请执行人称：阳城国土资源局颁发的阳城县不动产权第0000793号不动产权证书载明：阳城县凤城镇岳庄村梁桥7号房屋权利人为梁孔军单独所有。阳城县人民法院基于梁孔军不履行生效判决书所确定的金钱给付义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，对被执行人所有的岳庄梁桥7号房屋予以查封合法正当。晋城市中级人民法院（2020）晋05民终726号民事判决书之判项中对岳庄梁桥7号房屋并没有物权变动的内容。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。根据该规定，梁红兵不具有作为案外人就执行标的提出排除执行异议的主体资格。申请执行人对异议人提交的证据质证如下：1.对异议人提交的判决书和裁定书的真实性无异议，但不能证明异议人提出的主张。晋城市中级人民法院（2020）晋05民终726号民事判决书的判项中，没有判决对岳庄梁桥7号房屋的物权进行变动，房屋的所有权人还是梁孔军，而不是梁红兵。梁红兵系城镇户口，不具备使用岳庄村集体土地修建房屋的资格，梁红兵使用梁孔军的宅基地使用权手续修建房屋不合法。人民法院应当驳回梁红兵的异议请求。2.地籍调查表复印件，没有阳城国土资源局的印章。该地籍调查表不属于房屋产权证明，也不能证明岳庄梁桥7号房屋属于梁红兵。被执行人梁孔军称：我对梁红兵提供的证据无异议。岳庄梁桥7号房屋是梁红兵的，虽然岳庄梁桥7号房屋登记在我名下，但房屋是梁红兵出钱修建的。本院查明，原告陈建会诉被告梁孔军散伙合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0522民初356号民事判决书，判决：一、被告梁孔军自本判决生效之日起10日内归还原告陈建会欠款30万元。二、驳回原告陈建会要求被告梁孔军按年息6%支付65万元欠款利息的诉讼请求。判后，梁孔军不服，上诉于晋城市中级人民法院，2018年6月25日，晋城市中级人民法院作出（2018）晋05民终569号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，梁孔军未在规定的期间内履行还款义务，陈建会向本院申请强制执行，在执行中，本院于2019年4月10日作出（2018）晋0522执1462号执行裁定书，裁定：查封被执行人梁孔军名下在阳城县凤城镇岳庄村梁桥7号的房屋，查封期限为三年。梁红兵得知后，于2021年3月16日向本院提出执行异议。另查明，原告梁红兵与被告梁孔军所有权确权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，于2020年6月3日作出（2020）晋0522民初140号民事判决书，判决：一、确认阳城县凤城镇岳庄村梁桥7号房屋由原告梁红兵出资修建；原告梁红兵享有岳庄村梁桥7号房屋的管理权、使用权和居住权。二、驳回原告梁红兵的其他诉讼请求。判后，梁孔军不服，上诉于晋城市中级人民法院，2020年9月16日，晋城市中级人民法院作出（2020）晋05民终726号民事判决书，判决：一、维持山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初140号民事判决第二项；二、变更山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初140号民事判决第一项为:“确认阳城县凤城镇岳庄村梁桥7号房屋由上诉人梁红兵出资修建。”还查明，原告梁孔军与被告梁红兵占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，2020年12月2日作出（2020）晋0522民初2228号民事裁定书，裁定：准许原告梁孔军撤诉。再查明，梁孔军为阳城县凤城镇岳庄村集体经济组织的成员，梁红兵系城镇户口，不属于岳庄村集体经济组织的成员。2000年梁红兵以梁孔军名义在岳庄村批准使用的宅基地上（岳庄梁桥7号）修建房屋后，与家人居住至今。2018年8月7日，阳城县国土资源局为梁孔军核发了晋（2018）阳城县不动产权第0000793号不动产权证书，证书载明：阳城县凤城镇岳庄村梁桥7号房屋的所有权人为梁孔军单独所有。执行过程中，本院于2020年5月15日作出（2019）晋0522执恢186号执行裁定书，对梁孔军位于阳城县凤城镇岳庄村怡和苑小区2号楼1单元501室房屋予以查封，查封期限为3年。本院认为，晋城市中级人民法院（2020）晋05民终726号民事判决书，判决：“确认阳城县凤城镇岳庄村梁桥7号房屋由梁红兵出资修建。”虽然岳庄梁桥7号房屋登记在梁孔军名下，但是，在梁红兵使用梁孔军的宅基地使用权批示修建房屋时，是在得到梁孔军的同意后，才进行修建的。现在，梁孔军也认可该房屋是梁红兵的。梁红兵和梁孔军是同胞兄弟，在2018年梁红兵和梁孔军的父亲梁东胜及相关亲戚曾和梁红兵、梁孔军协商分家，同意将梁东胜名下的岳庄梁桥铺门口15号房屋分给梁孔军，将梁红兵使用梁孔军宅基地使用权批示出资修建的岳庄梁桥7号房屋分给梁红兵，他们在办理变更房屋登记手续过程中，本院将岳庄梁桥7号房屋查封，无法办理。如果现在对岳庄梁桥7号房屋继续查封，进而进行评估、拍卖、执行，不仅有损梁红兵的利益，还会加剧梁红兵与梁孔军之间的矛盾。本院在执行该案中，在查封梁孔军名下的岳庄梁桥7号房屋的同时，还查封了梁孔军梁孔军位于阳城县凤城镇岳庄村怡和苑小区2号楼1单元501室房屋的另一处小产权房屋，这套小产权房屋的价款能够偿还申请执行人的绝大部分债务，应优先执行被执行人梁孔军的这套小产权房。所以，解除对岳庄梁桥7号房屋的查封较为妥当。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……”，异议人梁红兵以岳庄梁桥7号房屋系其出资修建为由，请求对该房屋的查封理由成立，本院予以支持。本院对异议人出资修建的岳庄梁桥7号房屋采取的强制执行措施不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对阳城县凤城镇岳庄村梁桥7号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年五月十七日书记员  张丽平