贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1609号上诉人（原审原告）：贵阳合协劳务服务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区创业路2号门面。法定代表人：李远成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓渝，贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘维，男，1965年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人贵阳合协劳务服务有限公司与刘维劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵阳合协劳务服务有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判贵阳合协劳务服务有限公司支付刘维的工资数额为14000元，或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费由刘维承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。贵阳合协劳务服务有限公司已经全额并超额支付了刘维的工资，且在仲裁庭审时刘维亲自承认与案外人（公司出纳）陆光菊系恋爱关系，陆光菊受刘维的委托代刘维领取了9000元工资，则贵阳合协劳务服务有限公司就不应再重复支付刘维该9000元工资。另，本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。综上，请求依法支持其上诉请求。刘维辩称，其不认可贵阳合协劳务服务有限公司的上诉请求及事实理由，刘维并未委托陆光菊代其领取任何工资，且刘维实际上也未获得任何工资，因此贵阳合协劳务服务有限公司应当支付拖欠刘维的工资。故请求依法驳回上诉，维持原判。贵阳合协劳务服务有限公司向一审法院起诉请求：1．撤销贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲案字[2020]第96号裁决书；2．判决贵阳合协劳务服务有限公司无需向刘维支付工资；3．本案诉讼费由刘维承担。一审法院认定事实：2019年2月1日，贵阳合协劳务服务有限公司、刘维签订《劳动合同》，合同期限为2019年2月1日起至2022年1月28日，其中试用期为2019年2月1日至2019年5月1日。合同还约定，刘维月工资标准为4800元，试用期满后的工资标准按贵阳合协劳务服务有限公司依法制定的薪酬管理办法执行，但贵阳合协劳务服务有限公司支付给刘维的工资不得低于当地政府公布的当年度最低工资标准。工作期间，刘维通过在贵阳合协劳务服务有限公司制作的工资表上签字的方式领取工资，但贵阳合协劳务服务有限公司未足额按《劳动合同》约定的标准向刘维支付工资。根据其提交的工资表，贵阳合协劳务服务有限公司向刘维发放工资情况为：2019年4月18日发放4800元、5月18日发放4800元、6月18日发放4800元、7月18日发放4600元、8月18日发放4200元、9月18日发放4200元、10月18日发放4200元、11月18日发放4200元、12月18日发放4200元，2020年1月18日发放4800元、2月18日发放4200元、3月18日发放4200元、4月18日发放4200元、5月18日发放3800元、6月18日发放3200元、7月18日发放3200元，其中2019年4月18日、9月18日累计9000元的工资系贵阳合协劳务服务有限公司出纳陆光菊代领。根据双方在《劳动合同》中约定的月工资标准，前述2019年4月18日至2020年7月18日期间，贵阳合协劳务服务有限公司未足额向刘维发放工资，不足部分为9200元。另查明，2020年7月20日，贵阳合协劳务服务有限公司法定代表人李远成通过微信将该公司对新兴花园小区维修改造项目的通知拍照发送给刘维，要求其参与验收。同月22日，刘维参与了前述项目的验收工作并在《新兴花园小区工程项目表》的落款“施工方”处签名，其签名之上加盖了贵阳合协劳务服务有限公司印章。同年8月23日，刘维通过微信聊天软件向贵阳合协劳务服务有限公司法定代表人李远成发送了辞职报告，主动离职，同时其亦将辞职报告发送给了公司出纳陆光菊。还查明，2020年8月25日，刘维以贵阳合协劳务服务有限公司拖欠其工资为由向贵阳市乌当区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决贵阳合协劳务服务有限公司补发其2019年3月至2020年8月期间的工资63800元。在贵阳市乌当区劳动人事仲裁委员会审理该案的庭审中，刘维认可其于2020年7月31日离开贵阳合协劳务服务有限公司。2020年10月26日，贵阳市乌当区劳动人事仲裁委员会作出乌劳人仲案字[2020]第96号裁决书，裁决：“在本裁决生效后十日内，贵阳合协劳务服务有限公司一次性支付刘维2019年3月至2020年7月的工资贰万壹仟捌佰元整（￥21800）。当事人如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期本裁决即发生法律效力”。后贵阳合协劳务服务有限公司不服贵阳市乌当区劳动人事仲裁委员会作出的乌劳人仲案字[2020]第96号裁决书，遂诉至法院如前所诉。庭审中，贵阳合协劳务服务有限公司提交了该公司在2019年4月18日至2020年7月18日期间的工资表16份，其中2020年1月的工资表为复印件，其余工资表为原件，经刘维质证，其对该16份工资表均无异议。一审法院认为，贵阳合协劳务服务有限公司、刘维之间签订了《劳动合同》，建立了劳动合同关系，《劳动合同》中对工资的支付标准进行了明确约定，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”、第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，贵阳合协劳务服务有限公司、刘维关于工资标准的约定并不违反法律规定，合法有效，贵阳合协劳务服务有限公司应当依法按照双方约定的薪酬标准向刘维支付工资。而根据贵阳合协劳务服务有限公司提交的工资表，贵阳合协劳务服务有限公司未按照《劳动合同》约定向刘维足额支付工资，且在未收到刘维委托书的情况下，将其中两个月的工资9000元交由案外人陆光菊代领取，贵阳合协劳务服务有限公司未足额支付刘维的工资违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的强制性规定。贵阳合协劳务服务有限公司主张刘维与案外人陆光菊是情侣关系，刘维在庭审中予以否认，而贵阳合协劳务服务有限公司未提交证据证实，故刘维与陆光菊是否是情侣关系不能作为陆光菊代领刘维工资的依据，同时亦未举证证实陆光菊已将代领的9000元交付给了刘维，因此，贵阳合协劳务服务有限公司将该风险转嫁于刘维、免除自己的法定责任，排除了刘维获得工资的权利。本案中，刘维主张贵阳合协劳务服务有限公司应将2019年3月至2020年7月期间的工资补足，而贵阳合协劳务服务有限公司是从2019年4月起向刘维发放工资，对于刘维主张的3月份工资，贵阳合协劳务服务有限公司提交的证据不能证实其已向刘维发放了2019年3月的工资4800元，该部分工资应予支持。对于案外人陆光菊代领刘维的9000元工资，因刘维不予认可，而根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当发放给刘维本人，贵阳合协劳务服务有限公司未举证证实陆光菊代领工资得到刘维授权，故陆光菊在未得到授权的情况下代领刘维工资于法无据，故该9000元工资应由贵阳合协劳务服务有限公司支付给刘维。同时，2019年4月18日至2020年7月18日期间，贵阳合协劳务服务有限公司未足额向刘维发放工资的部分为9200元，该部分工资应由贵阳合协劳务服务有限公司补足给刘维。因此，贵阳合协劳务服务有限公司还应向刘维支付工资23000元（即4800元+9000元+9200元）。至于案外人陆光菊代领的9000元，贵阳合协劳务服务有限公司承担责任后，有权向陆光菊追偿。对于刘维在庭审中主张的每月工资4800元系分两次发放的事实，因其未提交证据证实，故不予采信。综上，贵阳合协劳务服务有限公司在本案中提出的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告贵阳合协劳务服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘维工资23000元；二、驳回原告贵阳合协劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告贵阳合协劳务服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，贵阳合协劳务服务有限公司上诉主张其已经全额并超额支付了刘维的工资，且案外人陆光菊受刘维的委托代刘维领取了9000元工资，故其不应再重复支付刘维该9000元工资，但贵阳合协劳务服务有限公司在诉讼中并未提供直接证据证明其上述主张，而刘维对此亦不予认可。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，贵阳合协劳务服务有限公司应按双方签订的《劳动合同》中约定的薪酬标准向刘维支付工资，但贵阳合协劳务服务有限公司在一审中所提交的《工资表》证实其未按照《劳动合同》约定向刘维足额支付工资，且贵阳合协劳务服务有限公司在2019年3月至2020年7月期间未足额发放刘维的工资数额为23000元，故贵阳合协劳务服务有限公司应当将其未足额发放的23000元工资支付给刘维本人。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，贵阳合协劳务服务有限公司在诉讼中并未举证证明刘维授权陆光菊代领其工资，亦未举证证明陆光菊已将代领刘维的工资9000元交付给刘维，故贵阳合协劳务服务有限公司的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决贵阳合协劳务服务有限公司支付刘维工资23000元并无不当，本院予以维持。综上所述，贵阳合协劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵阳合协劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 汤 萍审判员 谌致华二〇二一年五月六日法官助理王一多书记员吕伊玲