陕西富县人民法院   民事判决书   （2020）陕0628民再2号   监督机关：富县人民检察院。   申诉人（原审被告）：孔博，男，1983年3月8日出生，汉族，富县电视台职工，住富县，现羁押于富县看守所，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申诉人（原审原告）: 富县凯茜商城有限公司，住所地：富县北教场东风商厦，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2336。   法定代表人：叶庆磊，该公司经理。   委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。   申诉人（原审被告）孔博因与被申诉人（原审原告）富县凯茜商城有限公司合同纠纷一案，不服富县人民法院于2017年12月6日作出 (2017)陕0628民初1314号民事判决书，向富县人民检察院申诉。富县人民检察院以【富县院民监[2020]61062800001号】民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月20日作出(2020)陕0628民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人孔博、被申诉人富县凯茜商城有限公司委托代理人任学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   富县人民检察院提出再审检察建议，审理该案中存在未经传票传唤，作出缺席判决，审理程序违法，建议再审。   申诉人（原审被告）孔博再审称，原审中其未经过合法传唤，不知开庭之事，原审缺席判决，程序违法；原审判决书中认定的联营合同不是当时双方所签的合同，合同第四页的落款签名和指印是其本人的，合同第一页的名字和指印都不是本人的，合同内的数据不属实，对所缴租赁费用金额有异议，其与案外人富县大集坊商贸有限公司朱昌权签订房屋租赁合同，与被申诉人提供的合同不一致，原审原告富县凯茜商城有限公司委托其管理人王勤学与所有租户开会宣布免除三年的房租，其不拖欠原审原告的房租，原审判决程序错误，且依据事实错误，应撤销原审判决。   被申诉人富县凯茜商城有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，关于原审判决的程序问题请人民法院审查。   被申诉人（原审原告）凯茜商城向原审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2016年1月14日之前联营费用（租赁费） 660000元及同期银行贷款利息（从2016年1月14日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告支付原告违约金43000元；3、本案诉讼费由被告承担。   本院原审认定事实：2014年11月14日原告凯茜商城（原富县大吉客商贸有限公司）与被告孔博签订联营合同，约定：XX商城XX层XX平米的场地供被告经营，联营期限为5年，自2014年11月15日起至2020年1月14日止，联营费用从2015年1月15日开始计算；联营费用第一年为430000元，前两年不变；被告如未按时交纳联营费用，原告有权终止合同，收回经营场地，被告必须缴清所欠费用，并交纳年联营费用10%的违约金；被告在签订合同后先支付第一年联营费用的50%，第一年费用余款于2015年1月15日之前付清；2015年11月15日之前一次性付清第二年的联营费用，2016年11月15日前一次性付清第三年联营费用。被告于2014年11月14日支付原告200000元，后经原告多次向被告索要，2016年1月14日之前剩余的联营费用660000元至今未付。   本院原审认为，原、被告签订的联营合同合法有效，被告应按照合同约定向原告按时支付联营费用。被告未按照约定时间支付联营费用的行为已构成违约，应按照合同的约定支付违约金，故原告请求被告支付联营费用及违约金的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付银行同期贷款利息的诉讼请求无法律依据，故该诉求不予支持。本院原审判决：一、被告孔博于本判决生效之日起10日内支付原告富县凯茜商城有限公司2016年1月14日之前的联营费660000元及约金43000元；二、驳回原告富县凯茜商城有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10830元，减半收取5415元，由被告孔博负担。   再审中，因原判决生效后，申诉人向被申诉人交付了部分租金，被申诉人将原审诉讼请求第一条变更为：被告孔博支付原告2017年1月14日之前的联营费用（房租费）390000元及同期银行贷款利息（从2016年1月14日起计算至实际支付之日止），其他诉讼请求不变。   围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：   被申诉人（原审原告）富县凯茜商城有限公司提供的证据：第一组证据《大吉客连锁超市联营合同》，证明：申诉人应交纳2017年1月14日前拖欠的联营费用及承担利息、违约责任的事实。申诉人孔博质证对被申诉人提交的第一组证据真实性有异议，这个合同不是当时双方签的合同，合同第四页的落款签名和指印是其本人的，合同第一页的名字和指印都不是本人的，合同内的数据不属实，对合同上的联营期限无异议，对所缴租赁费用金额有异议，王勤学是被申诉人的负责人，在会议上商谈租赁费用问题宣布免除三年的房租，且其与大集坊公司朱昌权签订联营合同，与被申诉人提供的合同不一致。   第三组证据《联营合同补充协议》一份，证明：申诉人按照2014年11月14日所签订的联营合同，交付了部分联营费用，双方履行该合同的事实。申诉人孔博对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，其不欠原审原告的租赁费，王勤学开会的时候说给商户免三年的租赁费（2018年以前的费用），当时补充协议缴纳的是2018年度的租赁费，这些可以向开会时候的人进行核实。   申诉人（原审被告）孔博提供的证据：   1、《大集坊百货联营合同》一份，该合同为其与大集坊公司签订，证明其与该公司联营的事实，原审原告接收该房屋是在2017年之后，和之前所签订的合同没有关系。被申诉人富县XX商城XX组证据真实性、合法性、关联性均有异议，合同签订的主体不是原审原告，富县XX商城无权出租该房屋，合同显示的时间是2014年11月15日，当时滚石潮汇KTV还未注册，合同不可能签署这个名字，该合同存在虚假；合同约定的面积也不是实际面积，按照计算每平米的单价才是8元多，不符合实际情况，原审被告也没有给其提供的合同中富县XX商城缴纳过任何钱，是给原审原告缴纳的215000元联营费。   2、通过手机向被申诉人凯茜公司法定代表人叶庆磊转账支付10000元联营费，并有代金券20000元抵付租赁费的事实。被申诉人富县凯茜商城质证对上述事实无异议，但认为向叶庆磊转账10000元已包含在所开租赁费收据中，代金券20000元属于消费券，其并未消费，不能抵付租赁费。   经本院核查，对被申诉人富县凯茜商城有限公司提供的第一、三组证据的认证意见：2014年11月14日签订的《大吉客连锁超市联营合同》为申诉人孔博与被申诉人富县凯茜商城有限公司双方所签订，申诉人孔博缴纳了部分租赁费，在本案原审判决后，双方于2018年4月23日又根据《大吉客连锁超市联营合同》签订《联营合同补充协议》，申诉人孔博又缴纳了部分租赁费，故对被申诉人富县凯茜商城有限公司提供证据的真实性予以采信。   对申诉人孔博提供证据的认证意见：1、申诉人孔博提供《大集坊百货联营合同》，未提供履行该合同的证据，且所缴纳的租赁费的票据与该合同无关。本院核查中，其所述免三年租金，缺乏合法证据证明，该证明目的不予采纳；2、其向叶庆磊转账10000元，双方对该事实无异议。被申诉人质证认为转账的10000元在所开票据中包含，未能提供相关证据证明，其质证意见不予采纳，应认定为申诉人所支付的租赁费。代金券20000元，申诉人未提供被申诉人消费的证据，其主张抵付租赁费的事实不予采纳。   围绕当事人的再审请求，本院再审查明：2014年11月14日被申诉人凯茜商城（原富县大吉客商贸有限公司）与申诉人孔博签订《大吉客连锁超市联营合同》，约定第一条“甲方在商场三层为乙方提供1761平米场地供乙方经营”；第三条“联营期限为伍年，自2014年11月15日起至2020年1月14日止，甲方提供装修期贰个月，联营费用从2015年1月15日开始计算”；第四条“乙方联营费用第一年为肆拾叁万元，前两年不变”；第十条“乙方如未按时交纳联营费用，甲方有权终止合同，收回经营场地，乙方必须缴清所欠费用，并交纳年联营费用10%的违约金”；第十八条补充协议“甲乙双方签订合同后，乙方先支付第一年联营费用的50%，第一年费用余款于2015年1月15日之前付清”，“2015年11月15日之前一次性付清第二年的联营费用，2016年11月15日前一次性付清第三年联营费用”，签订合同后，被申诉人（原审原告）凯茜商城向申诉人（原审被告）孔博交付合同约定的标的房屋，申诉人孔博向被申诉人支付215000元联营费（房屋租赁费），因申诉人（原审被告）孔博未按合同约定期限履行交付联营费的义务，被申诉人（原审原告）凯茜商城向富县人民法院提起民事诉讼，2017年12月6日富县人民法院作出（2017）陕0628民初1314号民事判决，该判决生效后，被申诉人凯茜商城向富县人民法院申请强制执行，强制执行中被申诉人凯茜商城与申诉人孔博及案外人贺某某于2018年4月23日签订《联营合同补充协议》，后申诉人孔博又缴纳租赁费280000元，申诉人孔博向被申诉人凯茜商城共计缴纳租赁费495000元。   另查明，被申诉人富县凯茜商城有限公司由富县大吉客商贸有限公司变更（2016年6月7日），大吉客商贸有限公司成立于2014年10月21日，法定代表人为阮忠武，2016年6月7日法定代表人变更为王小建， 2017年11月24日法定代表人变更为叶庆磊。   原审判决存在程序和认定事实错误：富县人民法院2017年12月6日开庭，未向原审被告孔博合法通知，申诉人未经合法传唤缺席判决，存在程序错误；由于原审原告主张租赁期限表述错误，致原审认定租期有误，原审判决中认定“2016年1月14日之前剩余的联营费用660000元至今未付”，应为2015年1月15日至2017年1月14日；由于原审被告缺席，未递交租赁费票据，导致租赁费用认定有误，原审认定为200000元，所交租赁费应为215000元。   本院再审认为，再审争议焦点是原审判决是否存在程序违法以及原审原告主张的原审被告拖欠租赁费及违约金的事实是否成立。原审原、被告签订的联营合同属双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，该合同双方已经履行两年，申诉人应支付被申诉人未付的房屋租金。原审被告未按照约定时间支付联营费用的行为已构成违约，应按照合同约定支付违约金，故被申诉人请求申诉人支付联营费用及违约金的诉讼请求予以支持；其主张利息损失无合法依据，不予支持。原审中原审被告孔博未经传票传唤，原审程序有误，且给付款的数额及拖欠租金的期限表述错误，原审判决应予撤销。申诉人孔博主张其与原审原告所签订的合同不真实，该主张与当庭举证质证查明的案件事实不符，且其未提供合法证据证明，其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、撤销本院2017年12月6日作出的(2017)陕0628民初1314号民事判决书；   二、申诉人（原审被告）孔博于本判决生效之日起10日内向被申诉人（原审原告）富县凯茜商城有限公司支付2017年1月14日之前所拖欠的联营费365000元及违约金43000元；   三、驳回被申诉人（原审原告）富县凯茜商城有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7400元，由申诉人（原审被告）孔博负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。            审 判 长 王培兴    人民陪审员 雷晓峰    人民陪审员 康东海         二〇二一年五月十七日         法 官 助理 马 芳   书 记 员 王 辉         附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   第五条 民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百零七条 人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。         1