成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初610号 原告（反诉被告）：吴平，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：褚志娟，四川昊通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：景静，女，1994年7月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：胡靖，四川战舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴楚之，四川战舰律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴平与被告景静（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴平委托诉讼代理人褚志娟，被告（反诉原告）景静委托诉讼代理人吴楚之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴平（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令景静向吴平支付补偿金100000元（该补偿金暂从2019年4月1日起计算至2021年2月28日止，应计算至拆除装修、恢复原状、实际占用终止之日）；2.判令景静立即将保利叶语13栋202与203之间的通道装修拆除及一楼楼梯间恢复原状。事实与理由：2018年11月4日，吴平与景静签订协议书，该协议约定：景静租赁保利叶语13栋201、202号商铺开展名伽美容院（现更名为悦善源科技美容养生馆）经营，吴平为相邻13栋203号商铺的业主。为保证景静经营美容院需要，吴平同意将位于景静商铺前方的通道由景静单独使用，景静在使用期间不得改变消防设施，并不能将位于景静商铺的消防疏散门堵死。同时，吴平同意将位于一楼中间的楼梯空间交由景静打理和使用，景静每年向吴平支付50000元的补偿金，按季度提前三天支付。协议书签订后，景静支付了8个月费用后再未支付。故，吴平诉至法院，望判如所请。 景静（反诉原告）辩称：双方签订的《协议书》没有法律规定的无效情形，景静认为协议是有效的，而其中涉及商铺前方的楼梯通道属于共有部分，是全体业主共有的，吴平没有权利进行处分。且景静只是使用了商铺前方的通道，协议所涉及的一楼楼梯空间没有实际使用，吴平对该通道并无处分权，其并没有履行交付义务，该协议属于法律上的实际履行不能，故景静有权解除协议书，且吴平应当返还景静已经支付的租金并支付资金占有利息。 景静（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1.判令解除景静与吴平之间的《协议书》；2.判令吴平返还补偿金34499元；3.判令吴平支付资金占用利息，按照LPR同期贷款利率，自2019年4月1日起算至实际付清之日止（暂计算至2021年2月22日）。事实和理由：2018年11月4日，吴平与景静签订《协议书》，约定吴平将景静商铺前的通道交由景静独立使用，每年景静向吴平支付补偿金50000元。基于此约定，景静向吴平支付了补偿金50000元。案涉商铺前的通道属于全体业主共有，并不属于吴平所有，吴平无权处分案涉通道，其并不能实际履行《协议书》约定的交付义务。根据《民法典》第一百五十七条、第五百六十三条的规定，景静有权解除《协议书》并要求吴平返还已支付的补偿金，望人民法院判如所请。 吴平（反诉被告）针对辩称：本案没有法定或约定的解除权，且吴平与景静签订的《协议书》合法有效，景静应当支付补偿金。另，利息的计算起点是2019年4月1日，但2019年4月1日国家尚未实行LPR贷款利率。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，吴平（甲方）与景静（乙方）签订《协议书》，约定：乙方租赁了位于保利叶语13栋201、202号商铺开展名伽美容院经营，甲方为相邻13栋203号商铺的业主，为保持名伽美容院经营现状，双方就乙方占用的通道及楼梯使用协商达成如下意见： 1.甲方同意将位于乙方商铺前方的通道由乙方独立使用，乙方在使用期间应不改变消防设施，并不能将位于乙方商铺的消防疏散门堵死； 2.甲方同意将位于一楼中间的楼梯空间交由乙方打理和使用，乙方可自行决定该空间的使用方式，包括但不限于：接待、经营、储物、租赁等； 3.在该空间正常经营使用期间，乙方每年给予甲方伍万元补偿金，租金每季度支付。日期于2018年7月起算，前三个月少算3000元。11月1日后正常计算。五年之后另行协商，每季度费用提前三天支付，如不能按期支付，该协议则中止。 2018年11月17日，景静向吴平转账22000元，系用于支付2018年7月至12月期间的补偿金；2019年3月17日，景静向吴平转账12499元，系用于支付2019年1月至3月期间的补偿金。景静自2019年4月1日起，拒绝继续向吴平支付补偿金。 另查明，吴平系双流区协和街道华府大道三段1099号13栋1楼3号的业主，2020年11月6日保利叶语物业服务中心出具《证明》，载明：保利叶语商铺地址为：成都市双流区协和街道华府大道三段1099号13栋1层3号商铺与13栋203号商铺为同一商铺。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《协议书》、个人住房信息查询记录、证明、中国建设银行个人活期账户支出交易明细、短信记录、保利·叶语项目二期13#楼二层户型平面图、保利·叶语项目二期14#楼一层户型平面图以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，案涉通道系公共场所，系吴平、景静双方均可以使用、通行的区域。景静租用保利·叶语13栋201号、202号商铺用作经营使用的同时，占用了商铺前面的公共通道，在一定程度上是给其相邻的保利·叶语13栋203号商铺带来了一定的影响，鉴于此，保利·叶语13栋203号商铺业主吴平与景静于2018年11月4日签订了《协议书》，就该问题的解决达成一致：吴平同意将位于景静租赁的商铺前方的通道由景静独立使用，景静给予其每年50000元的补偿金。该《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴平放弃了自己对于案涉通道的部分权益，换取了一定数额的补偿金；景静以一定数额的补偿金，换取了相邻商铺业主对于自己利用案涉通道可能影响其正常经营活动的容忍，此为双方就对自己权益的处分，并无不妥之处。后因景静未按时支付补偿金费用，双方因此酿诉。根据《协议书》约定，若景静未能按时支付，则该协议中止，意即吴平可以享有案涉通道的使用、通行便利，对于景静占用该通道的行为不再承担容忍义务，可以要求其消除影响；景静也不再需要继续依据协议的约定履行支付义务，因此，双方的协议实际于2019年4月1日已经中止；故，吴平要求景静继续支付补偿金的协议基础不再成立，本院不予支持。另，2021年2月1日，景静已经搬离保利·叶语13栋201号、202号商铺，未再继续使用案涉通道，已经消除了对于吴平正常使用该通道的影响，吴平已经可以正常使用该通道，行使自己的权益，且吴平并非案涉通道及楼梯的所有权人，其要求景静拆除通道装修及恢复楼梯原状没有法律依据，本院不予支持。 关于景静要求解除《协议书》的反诉请求，因双方协议已经于2019年4月1日中止，未再继续履行，故不存在需要解除协议的问题。对于景静请求吴平返还补偿金及支付资金占有利息的诉讼请求，本院认为，双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，系景静因自身经营的美容院的装修占用了共同通道对其他业主造成不便，而自愿给予对方补偿的行为，该行为不存在无效或者被撤销等情形，故其要求吴平返还已经支付的补偿金及利息于法无据，本院亦不予支持。 另外，关于本案案由问题，房屋租赁合同系出租人将房屋交付承租人占有、使用，承租人支付租金的合同。本案并不符合房屋租赁合同的特征，不属于房屋租赁合同纠纷，而系依据双方签订的《协议书》所建立的一般合同纠纷，故依法对本案案由变更为合同纠纷。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）吴平的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）景静的全部诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告（反诉被告）吴平负担；反诉案件受理费573元，由被告（反诉原告）景静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  敬君 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵玲