四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初1055号 原告：四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司，住所四川省苍溪县陵江镇红军路下段。 法定代表人：孙小虎，总经理。 委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。 被告：谢继全，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：王秀昌，女，1971年4月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。系被告谢继全妻子。 二被告共同委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。 原告四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司与被告谢继全、王秀昌商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告谢继全、王秀昌支付购房款230000元及从2016年8月23日起至2020年8月19日止按当年利率、从2020年8月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金利息；补交因增加建筑面积的房价款3774元及按银行同期贷款利率从2019年1月1日起计付资金利息至实际支付之日止。事实和理由：2016年8月24日原、被告签订商品房买卖合同、补充协议，约定由二被告购买原告位于苍溪县住房一套，建筑面积80.96平方米，单价3700元／平方米，价款299552元。二被告除支付部分款项外，下欠230000元购房款，同时向原告出具欠条一份。2018年原告配合二被告办理房产登记，登记时测绘面积81.98平方米，超出约定面积1.02平方米，按合同约定二被告应补交房款3774元。经原告多次催收，二被告拒不付款，现起诉至法院提出上述诉讼请求。 被告谢继全、王秀昌辩称：2016年8月23日被告已经将房款全部付清，领取房产证时已补交增加面积的款项，不存在下欠房款事宜，且原告诉称的诉讼时效已经届满，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司为支持自己的诉称向本院提交如下证据： 1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。 2、商品房买卖合同、补充协议，拟证实2016年8月24日原、被告之间商品房买卖合同成立。 3、不动产登记信息，拟证实涉案房屋已经办理不动产登记。 4、欠条，拟证实二被告下欠原告房款230000元。 5、函告书，拟证实2019年7月2日原告向二被告催收欠款230000元。 6、收据三份，拟证实二被告已交房款69552元。 7、230000元的收据、证人张某证言，拟证实原告虽出具230000元的收条，但未实际收到房款。张某受公司经理指示开具发票，但没有实际与案外人谢永刚进行砖款的抵扣，没有使用谢永刚的砖。 被告谢继全、王秀昌质证意见：身份信息、买卖合同、补充协议、不动产登记、收据四份、证人证言无异议。欠条属实，但是已经进行砖款的抵扣，房款已经支付完毕，与230000元的收据相佐证。函告书，被告未收到。 被告谢继全、王秀昌为支持自己的辩称向本院提交如下证据：230000元收据原件，拟证实二被告已经付清房款。 原告四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司质证意见：收据真实无异议，但不能证明被告已经支付该笔款项，当日有欠条更加说明案外人谢永刚用砖款抵扣，实际上并未抵扣。 2021年4月21日本院依职权对案外人谢永刚进行调查询问，拟证实原告公司合伙人姚廷新与谢永刚达成口头协议，谢永刚通过向原告公司供砖，以砖款抵扣房款，取得了一套房屋的所有权。后以相同的方式介绍二被告买房，二被告将230000元交付谢永刚作为原告公司用砖的预付款，以砖款抵扣二被告购房款230000元。2019年4月姚廷新去世后，原告公司再未使用谢永刚的瓷砖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下： 2016年8月24日原告四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司与被告谢继全、王秀昌签订商品房买卖合同、补充协议，约定二被告购买原告开发修建的位于苍溪县住房一套，建筑面积80.96平方米，单价3700元／平方米，价款299552元。2016年8月8日二被告支付定金10000元、8月22日谢永刚用地砖抵款50656元、8月23日支付房款8896元，合计69552元。2016年8月23日二被告的女婿刘勇代二被告向原告出具欠条，载明：欠条，松澜郡项目部房款2-18-3，欠款贰拾叁万整，230000.00元，此款由谢永刚用材料款抵扣，欠款人谢继全、王秀昌代刘勇、谢丹，担保人谢永刚，2016.8.23。原告的合伙人姚廷新在欠条备注：同意谢永刚供应3、4号楼梯砖、地板砖款抵扣房款，请财务售楼部办理相关手续，姚廷新，23／8。同日原告的出纳张某向二被告出具补交房款230000元的收据，并注明谢永刚地砖抵款。2018年5月24日原告配合二被告办理房屋权属的不动产登记，登记时面积81.98平方米。2016年12月12日二被告补交超出约定面积1.02平方米的房款3774元。2021年3月11日原告四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司以二被告下欠房款230000元为由起诉来院请求裁判被告谢继全、王秀昌支付购房款230000元及从2016年8月23日起至2020年8月19日止按当年利率、从2020年8月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金利息；补交因增加建筑面积的房价款3774元及按银行同期贷款利率从2019年1月1日起计付资金利息至实际支付之日止。庭审中，原告四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司以二被告已付完增加面积的购房款3774元为由撤回该项诉讼请求。 另查明，案外人谢永刚曾经与原告合伙人姚廷新达成口头协议以砖款抵房款，并以此取得过一套房屋的所有权。同时二被告除交付给原告现金18896元、谢永刚以砖款抵房款50656元外，亦已将230000元的款项交付谢永刚。 本院认为，原告四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司与被告谢继全、王秀昌签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按约履行各自的合同义务。（一）从原告四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司出具的现金收据、砖款抵账的收据、配合办理房屋登记的一系列行为表明涉案房屋已经完成交付，卖方义务履行完毕，并发生物权变动的效力，二被告以此也取得了房屋的所有权。（二）2016年8月23日二被告给原告四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司书写欠条，同时将230000元款项转交付案外人谢永刚，谢永刚又以担保人的身份签字承诺向原告公司供砖抵扣房款，原告合伙人姚廷新亦备注同意以砖款抵房款，并指示原告公司财务、售楼人员执行，同日原告财务人员也按照姚廷新的指示开出抵款230000元的收据，上述三方行为即表明二被告将欠原告公司房款的债务转移给了案外人谢永刚，根据《中华人民共和国合同法》债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意的规定，原告四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司的备注签字表明同意债务转移给谢永刚，并受此约束，至此二被告的付款义务已全部履行完毕，原告四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司的应收债权可向案外人谢永刚主张。诉讼中原告四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司自愿撤回增加面积房款的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以确认。 综上所述，原告四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司要求被告谢继全、王秀昌支付房款230000元及利息的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条的规定，判决如下： 驳回原告四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司诉讼请求。 案件受理费减半收取2440元，由原告四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  田蕊 二〇二一年五月十二日 书记员  任燕