河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初2133号原告：内蒙古纳拉特食品有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇富康村南沙日包特嘎查。统一社会信用代码：91150502MA05G9XQ。法定代表人：席铁龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，北京市法律师事务所律师。被告：焦智勇，男，1981年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。被告：河南凯林机械设备有限公司，住所地河南省巩义市民营科技创业园恒星科技向东700米。统一社会信用代码：91410181MA481GLP93。法定代表人：焦智勇，该公司执行董事。原告内蒙古纳拉特食品有限公司与被告焦智勇、河南凯林机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。内蒙古纳拉特食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除合同，二被告返还原告货款17000及利息，利息从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算；2、请求判决二被告向原告支付运费1250元；3、请求判决二被告支付原告诉讼支出合理开支共计8000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告内蒙古纳拉特食品有限公司是一家从事大米、小米等农产品加工的企业。为了对生产的大米等农产品进行定量包装，原告需要一台能够进行自动定量包装的机器。原告通过微信认识了焦智勇，其为河南凯林机械设备有限公司的法定代表人，河南凯林机械设备有限公司自称能够提供大米定量包装生产线。原告与河南凯林机械设备有限公司于2020年10月5日签订了《工业品买卖合同》，购买了一台型号为KL50的定量包装生产线。在前述的《工业品买卖合同》中约定了包装生产线包含包装称一台、三米可升降输送一台、自动断线缝包机、缝包机升降立柱一件、1米料仓一件，并约定了设备保修2年。按照合同约定，原告于2020年10月5日、2020年10月9日分两次向被告的公司账户支付了全部货款共计17000元。原告自己负担了定量包装生产线物流运输费1250元，原告收到河南凯林机械设备有限公司的生产线后，将组织生产线组装后发现，被告提供的KL50定量包装生产线无法进行大米等农产品的定量包装生产，完全无法实现原告的购买目的。在使用过程中，主要出现了下面的严重问题：（1）无法实现定量包装功能。（2）无法实现可升降输送，设备没有可以进行升降调节的机构。（3）缝纫机漏油导致无法使用，缝纫机漏出机油，导致大米被污染，无法进行包装。（4）严重漏米包装过程中出现严重的漏米现象，造成严重损耗。（5）无法实现自动断线缝包功能无法实现自动断线缝包，只有通过人工手动进行缝包。对于上述问题，原告也积极与被告二进行沟通，希望能够对机器进行改进从而能够满足生产使用的要求，但是，经过多次沟通，仍然无法解决上述问题。另外，被告无法提供专业的技术服务，无法履行合同约定的保修2年的服务，原告向被告二提出退货并要求被告返还全部货款，二被告以各种理由推脱其责任。焦智勇、河南凯林机械设备有限公司辩称，提供包装生产线存在误差是属于正常，原因有二：1．包装物料颗粒大小不一样；2．物料动态流动计量有落差。设备运行稳定需具备两条：1．合格的物料；2．严格按照设备说明书操作的熟练工。第一条被答辩人没有合理证据证明，第二条被答辩人明显没做到，对设备极不负责任。根据被答辩人说无法实现可升降输送严重不属实。本设备有滑槽螺丝调节支腿，滑槽均采用车床加工，升降性能稳定，在设备出售前发过生产线设备照片，答辩人和被答辩人在输送机细节方面全部核实。根据被答辩人说缝纫机漏泊导致无法使用严重不属实。因为答辩人提供缝纫机油杯属于滴注型油杯，可调节大小流量，设备说明书要求正常流量是每分钟2至3滴，能满足设备运行需求即可，缝纫机漏油是被答辩人对油杯流量调的过大造成，所以完全属于被答辩人不按设备说明书操作所致。根据被答辩人说设备严重漏米严重不属实。安装期间被答辩人发来视频为证，并未有漏米现象。根据被答辩人说无法实现自动断线封包功能严重不属实。安装期间被答辩人发来视频为证，自动切线功能正常。综合所述，被答辩人所提出的买卖合同纠纷中五条问题不符合事实，而且被答辩人提出第三条、第四条、第五条设备问题，在答辩人收到起诉书之前，被答辩人都没有通知答辩人，而且五条设备问题没有答辩入和第三万在场证明，答辩人对其真实性不予认可。被答辩人说出不符合事实的设备问题，答辩人认为主要有以下三个原因：原因一：被答辩人购买设备运费是1150元，合同中明确约定答辩人协助联系物流，费用由被答辩人承担，设备到本地物流以后，被答辩人说本地物流不合格等理由竟违约要求答辩人承担到厂费用250元，被答辩人以各种无理要求胁迫，无奈答辩人承担100元。惹得被答辩人不满。原因二：被答辩人购买设备款是17000元，被答辩人为欺瞒政府领取设备补贴，要求答辩人开具28000元购买发票，答辩人经考虑认为这类操作属于违法行为，答辩人拒绝被答辩人后，被答辩人又以退机为由胁迫答辩人，不断以电话要求开具28000元发票骚扰答辩人，并提出不符合合同约定的理由，答辩人仍然拒绝开具28000元发票，惹得被答辩人不满，原因三：被答辩人在生产过程中不按说明书加机油导致缝纫机缺油损坏，属于人为损坏，属于被答辩人责任，答辩人决定本着友好合作的态度，答应免费帮助维修，运费由被答辩人承担。被答辩人对答辩人的决定不满。鉴于以上三条原因，答辩人认为被答辩人要答辩人承担运费和让答辩人开具28000元虚假发票等违约行为使答辩方无法实现合同目的；被答辩人编造设备不符合事实的设备问题，并在起诉书隐瞒不提被答辩人人为缺油损坏的缝纫机设备想让答辩人答应退货，从而使答辩人为被答辩人人为损坏的设备承担一切经济损失。还有答辩人卖出设备后，除上班为被答辩人进行售后服务外，在非上班时间依然为被答辩人售后服务，答辩人在被答辩人不良行为下依然尽心为原告售后服务，可谓是仁至义尽，答辩人希望原告端正态度，把设备真实情况告知答辩人，方便答辩人进行售后服务，希望被答辩人对这段时间的违约违法行为向答辩人道歉，并为答辩人依法作出赔偿。答辩人认为：一、案涉合同不符合法定解除条件，合同中未约定合同解除条件，事实上也不存在法定解除的情形。二、被答辩人设备符合合同标准，答辩人严格履行合同，对设备售后维修。三、被答辩人对答辩人无理要求和违约行为致使合同目的无法实现。恳请贵院应当依法驳回被答辩人全部诉讼请求，并追究被答辩人要求答辩人承担运费和致使货款不齐等违约责任，还有在起诉书中故意隐瞒缝纫机缺油损坏事实的法律责任，还有举证不实的相关法律责任。本院经审理认定事实如下：2020年10月5日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定，原告购买KL50型号定量包装生产线，价款1700元，合同约定了验收标准、方法及提出异议期限，双方协商，运输方式和费用负担由供方协助联系物流、费用需方承担。合同签订后，原告支付了17000元及运费，被告将设备发往原告处，经协商原告自行安装该设备投入使用。在使用过程中，原告认为被告的设备不符合合同使用目的，以无法定量包装、无法实现可升降、漏油、严重漏米、无法实现自动断线封包为由，向本院起诉。本院审理过程中，对于原告称的无法实现定量称重问题，被告称系原告安装问题，法庭要求被告到原告处现场调试机器，并建立案件微信群要求将调试结果发至微信群，被告到场后先进行现场测试，确有定量误差，但经过调试后进行10公斤测试4袋，均实现精确称重。随后又进行25公斤测试。双方认可共计测试称重有16袋或17袋，其中有2袋存在误差，其他均精确称重，两袋存在误差的实重量为24.7公斤和24.9公斤，被告称在视频中也明确提示，该两袋误差是在缺料的情况下产生的误差。对于原告称的无法实现可升降输送问题，被告提供的证据能够证明有调节升降支脚，可以实现升降功能，对于原告称的缝纫机漏油问题，被告也指出操作方法，原告称的严重漏米问题，所有的视频中没有显示，对此无法认定。对于原告称的无法实现自动断线缝包功能无法实现自动断线缝包，原告并未提供证据证明该功能无法实现。本院认为，本案争议焦点在于合同是否应予解除。关于合同是否应予解除涉及被告交付的产品是否能实现合同的目的，本案合同标的已经交付原告使用，原告购买的是定量包装生产线，原告称不能够实现定量称重，存在较大误差，但结合该产品由原告自行安装，被告提出系安装问题，法庭要求被告到现场调试，通过调试结果看，定量称重的合同目的能够实现，有两袋误差的原因也能找到。考虑双方协商产品安装是由原告自行安装，前期存在的定量不准确，责任不在被告，现被告已到现场调试解决，合同目的能够实现，原告以此为由请求解除，理由不成立。对于原告称的其他问题，原告没有确切的证据予以证明，且其他问题也不是影响合同目的不能实现的解除合同的理由，被告在诉讼过程中给予充分的指导，也同意提供相应的质保服务，其他问题达不到合同解除条件，故原告起诉解除合同，没有相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。原告提出被告支付运费1250元，该费用系双方约定由原告承担的费用，合同没有解除，该请求不予支持。原告请求支付合理开支8000元，因原告的前两项请求不能得到支持，其请求合理开支没有事实依据和法律根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告内蒙古纳拉特食品有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费用228元，由原告内蒙古纳拉特食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董亚恒二〇二一年五月二十七日书记员  李兆华