wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初3081号 原告：安徽邦泰置业有限公司，住所地安徽省利辛县银杏花园，统一社会信用代码913416235730300126。 法定代表人：陈齐，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李建，男，汉族，安徽邦泰置业有限公司法务人员。 被告：王磊，男，汉族，1976年5月18日出生，住利辛县。 原告安徽邦泰置业有限公司与被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽邦泰置业有限公司的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其作出缺席审理并判决。本案现已审理终结。 安徽邦泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠房屋租赁费210000元;2、请求被告支付违约金63000元;3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告分别于2016年2月2日和2016年5月18日签订两份商铺租赁合同，租赁金域华府S-4栋101、102、103商铺和金域华府S-4栋104、105、106商铺，租期都为五年。租金分别为188,892元和230,000元，被告在支付了88,892元、120,000元后，至今尚拖欠租金100,000元、110,000元。原告虽多次催促，被告一直怠于履行支付义务。为维护原告合法权益，现依法向贵院起诉，望能判如所诉。 王磊未到庭，未答辩，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2016年2月2日签订商铺租赁合同，租赁金域华府S-4栋101、102、103商铺，租赁期为五年，从2016年3月1日至2021年2月28日止，出租商铺的总建筑面积为314.82平方米，扣除装修费用乙方实际需付给安徽邦泰置业有限公司总共5年的租金为￥188892，被告已支付给原告88,892元，剩余100,000元约定在2017年4月1日前支付，该款经原告多次催要，至今未付。 另，原、被告又于2016年5月18日签订一份商铺租赁合同，租赁金域华府S-4栋104、105、106商铺，租赁期为五年，从2016年7月1日至2021年6月30日止，出租商铺的总建筑面积为307.14平方米，扣除装修费用乙方实际需付给安徽邦泰置业有限公司总共5年的租金为￥230000，被告已支付给原告110,000元，剩余110,000元约定在2017年7月1日前支付，该款经原告多次催要，至今未付。 另查明，按照租赁合同约定，被告每逾期一天按所欠租金的千分之一向原告支付违约金。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付。本案中，安徽邦泰置业有限公司与王磊的商铺租赁合同系双方真实意思表示，租赁法律关系合法、有效。租赁合同明确约定了租赁费支付期限及逾期支付的法律后果，显然，王磊的迟延交付租赁费的行为已经构成了违约，故对原告请求被告支付租赁费及部分违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未提交书面答辩材料，依法应承担对其不利的法律后果。原告在庭审中主张按照合同未缴纳租金的30%计算违约金，本院充分考虑到疫情因素，酌定对原告主张的违约金计算比例适当减少，按照未缴纳租金的20%计收违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告安徽邦泰置业有限公司支付租赁费210000元及违约金42000元； 二、依法驳回原告安徽邦泰置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5395元，减半收取2698元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李**武 二〇二一年五月七日 书记员  刘 恒
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2536号原告：王德英，女，1962年3月20日生，汉族，住邳州市。委托代理人：刘汉洪（系原告王德英之夫），1960年1月23日生，汉族，住邳州市。委托代理人：曹文波，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：刘付友，男，1964年11月15日生，汉族，住邳州市。委托代理人：周辉，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告王德英诉被告刘付友健康权纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告王德英及其委托代理人刘汉洪、曹文波、被告刘付友的委托代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德英向本院提出诉请：一、被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等合计8762元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年10月5日13时，我丈夫刘汉红开车拉豆子回家。因地头有沟，车子过不来，他下车挖土垫路。被告爷俩开口就骂，说车子挡路了。他们争吵厮打在一起。我赶紧过来想拉架，却被被告重撞摔倒在地上，头部受伤，随时摔得晕了过去。后120、110都到现场，我被送到邳州市新区人民医院抢救。经医生诊断，我右侧头顶部软组织肿胀重挫伤，头昏头疼。我在住院期间，被告不理不问，警方调解无效。鉴于此，我向贵院起诉，责令被告赔偿我的一切损失。被告刘付友辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，被告与原告未发生任何肢体上的接触，原告的伤与被告无因果关系，请求法院驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年10月5日13时许，在邳州市，刘付友与刘汉洪因堵路问题发生争执，相互发生厮打，期间王德英倒地。王德英于当日至邳州市人民医院住院治疗，10月9日出院，出院诊断：“1、皮肤挫伤（头、腹部软组织损伤）、2、2型糖尿病、3、高血压（很高危）、4、子宫切除术后状态”，共支出医疗费4332.41元。原告王德英于2020年10月19日至邳州市人民医院检查，支出检查费199元。本院认为：当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王德英的丈夫刘汉洪在报警时称王德英（报警时对双方身份关系记录有误）是被他人用工具打伤，而王德英在庭审中陈述系其拉架时被刘付友的肩膀撞倒，存在矛盾之处，且王德英并未举证证明其伤情系刘付友所致，故其要求刘付友赔偿其损失，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王德英的诉讼请求。案件受理费减半收取200元（原告预交400），由原告王德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年五月二十七日书记员  巩波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初3647号申请人：王祺，男，汉族，1970年9月13日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：洛阳恒海实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区科技园工业路9号。统一社会信用代码：914103073583970495。法定代表人：郭红云。原告王祺诉被告洛阳恒海实业有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下90000元的财产进行财产保全。大家财产保险有限责任公司河南分公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险金额为90000元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳恒海实业有限公司银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费920元，由申请人王祺垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常锐二〇二一年五月六日书记员  杨柳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1028民初1299号 原告刘明宇，男，1985年11月10日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告王南兴，男，1995年2月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告刘明宇与被告王南兴合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理，原告王南兴、被告刘明宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月1日，原、被告签订《百世快递承包合同》，合同约定被告承包百世快递邵府区哉的收派件业务，原告仅收取被告最低收件费用，收件时超出最基本的收件费归被告所有，例如：京津冀最低收件费为3.5元每件，被告收取12元每件的收件费，被告仅需将3.5元每件的收件费交付原告，剩余9.5元归被告所有。2020年8月20日，被告将原告诉至大厂县人民法院，请求解除承包合同，大厂县人民法院作出（2020）冀1028民初1218号民事判决书，判决解除承包合同。但是，被告拖欠原告2019年12月发件费28386.8元、2020年1月发件费10261.2元，2月发件费656.8元，3月发件费2939.9元，4月发件费4529.8元，上述费用合计46774.50元，此笔费用减去与被告终止合同后退回其发件单号费2204元，最终被告应支付发件金额44570.5元。故原告诉请人民法院依法判令：1、被告支付原告百世快递发件款44570.5元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王南兴辩称，原告的诉讼请求与事实不符，被告不予认可，被告在2020年3月份仅转到原告对公账户的3302.4元，原告诉状中说的2939.9元不相等，且原告应支付被告劳动报酬，应在相互抵扣的基础上再进行计算，被告有证据表明曾转账给原告。向原告支付过在扣除被告劳动报酬基础上的应给原告的相应费用，原告是否有证据证明转账给被告派费，原告所说的12月及1至4月发件费数目是怎么来的？谁家发的？重量是否准确，是否为被告本人所发，原告所给被告的账目全部都是原告单方提供的账单，没有任何百世快递公司的明细及证明，被告有证据证明被告向原告提出了之前账目的问题，原告回复的是只算2020年4-5月份的，被告认为原告承认2020年4月份之前的账目已经结算清楚，被告也同意。另，被告每个月都通过微信转账方式支付原告父亲刘德春全部是按照4元每单的计算方式转账，应当在扣除被告已经支付给原告父亲刘德春金额数目的基础上，再进行计算，对此原告只字不提，综上所述，原告的诉求与事实不符，原告的诉求被告不予认可，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。另需要原告支付被告因此案的误工费及合理支出300元。 经审理查明，原、被告于2017年10月1日签订百世快递承包合同，承包期限一年，合同一年一签，新合同自2019年10月1日起至2020年9月30日止。2020年4月30日，双方发生纠纷，被告将原告诉至大厂回族自治人民法院请求解除双方之间签订的承包合同及其他相应请求。大厂回族自治县人民法院于2020年8月20日作出（2020）冀1028民初1218号民事判决书，该判决解除了原、被告于2019年10月1日签订的百世快递承包合同。该判决发生法律效力后，被告又将原告诉至大厂回族自治人民法院请求：1、支付4月份派件费用15182.4元，退回已经充值单号费2204元，共计17386.4元；2、支付2020年4月28日至2021年1月6日共计253天的欠款数额千分之三的滞纳金共计13196.27元；3、承担本案诉讼费用。本院于2021年3月19日作出（2021）冀1028民初73号民事判决书，判决内容为“一、刘明宇于本判决生效之日起三日内给付王南兴2020年4月份工人工资15182.4元。二、驳回王南兴的其他诉讼请求”王南兴与刘明宇均不服该判决，上诉至廊坊市中级人民法院，该案尚在继续审理中。 另查明，被告系原告授权使用百世快递商标，授权收派件区域为邵府乡工业区（邵府）。双方合同于2020年4月终止。通过原、被告微信聊天记录记载，双方均对2019年12月份的发、派件已结算的费用14512元不存异议，该费用系已扣除了原告应向被告支付相应费用的数额，系被告应向原告支付的费用。原告主张的2020年1至4月份的发件费，通过庭审中双方的陈述，该费用中并未扣除原告应向被告支付的相应费用，该数额现双方均无法确定。 上述事实，有原告提供的百世快递总部账单、微信聊天记录，被告提交的微信聊天记录及原、被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告之间签订的百世快递承包合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依照合同约定履行相应权利义务，根据原、被告之间的微信聊天记录及庭审陈述，原、被告对2019年12月产生的费用14512元均无异议，本院对原告主张被告支付2019年12月产生的费用14512元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的2020年1至4月份的发件费，因原、被告未就相关费用达成一致的结算意见，原告提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。被告认为按双方微信聊天记录中记载，双方对2020年4月份以前的费用均已结清，该主张无事实及法律依据，本院不予维护。对于双方未结算的费用，应在双方结算后再行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告王南兴于本判决生效之日起三日内给付原告刘明宇2019年12月份的发、派件已结算的费用14512元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取81元，由被告王南兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在判决书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定的履行期间届满后第二日起二年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二一年五月二十七日 书记员  董唐宇 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执138号 申请执行人：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码：91310000680999558Q。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 被执行人：王巧巧，女，汉族，1964年2月13日出生，住所地河北省石家庄市井陉县。 申请执行人欧普照明股份有限公司与被执行人王巧巧侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）冀01知民初132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人欧普照明股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行,因被执行人住所地在位于河北省石家庄市井陉县，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第二十一条第四项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）冀01知民初132号民事判决书指定由河北省石家庄市井陉县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苑颖新 审判员  申 玉 审判员  王海亮 二〇二一年五月六日 书记员  彭晓涵
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初2557号之一 申请人：张自贤，女，1982年1月5日出生，汉族，住邢台市信都区。 被申请人：郭文华，男，1977年11月4日出生，汉族，住邢台市信都区。 被申请人：刘伟祥，男，1963年3月24日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被申请人：河北泰途汽车配件贸易有限公司，住所地邢台襄都区泉南大街以北三义庙以东紫晶天域观邸2号楼1单元2104、2105、2106号。 原告张自贤与被告郭文华、刘伟祥、河北泰途汽车配件贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张自贤于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭文华、刘伟祥、河北泰途汽车配件贸易有限公司银行存款850000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人张自贤以阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人郭文华、刘伟祥、河北泰途汽车配件贸易有限公司银行存款850000元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。 案件申请费4770元，由张自贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭子彦 二〇二一年五月二十四日 法官助理 胡庆刚 书 记 员 刘 蕾
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初2242号 原告朱绍敏，女。 原告张光辉，男。 原告朱绍敏诉被告张光辉买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年五月七日 书记员  周锐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5969号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男。 委托诉讼代理人：陈正旸，男。 被告：杨雪，男，1995年12月21日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：罗定伟，男，1992年4月30日出生，白族，住贵州省大方县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告杨雪、罗定伟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告杨雪、罗定伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1．杨雪偿还腾铭惠商公司代偿款53072.11元及违约金10614.54元（违约金按代偿款的20%计算）。2．罗定伟承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月，杨雪因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。罗定伟是反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但杨雪未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2018年8月21日至2019年11月20日期间为其代偿结清53072.11元。罗定伟亦未承担反担保责任。 被告杨雪、罗定伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨雪与工行东大支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定：杨雪因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付56800元，并支付分期付款手续费，上述款项分36期偿还。2017年11月27日，成都腾铭惠商实业集团有限公司（于2020年10月27日更名为腾铭惠商集团有限公司）与杨雪签订服务合同，约定：杨雪委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保等服务，杨雪支付服务费；杨雪未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和违约金；因不按时向发卡银行偿还分期款，杨雪应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。上述费用，杨雪应在发生后3日内支付给腾铭惠商公司。同日，罗定伟向腾铭惠商公司出具反担保函，内容为：罗定伟对杨雪给腾铭惠商公司造成的垫付、执行等损失和一切费用及杨雪在车辆未结清贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款、擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失承担连带担保责任。 2017年12月14日，工行东大支行发放了贷款，但杨雪未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年8月21日至2019年11月20日期间向工行东大支行代偿并结清全部银行欠款共计53072.11元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的合作协议、分期付款合同、服务合同、查询分期付款凭证、银行情况说明、员工情况说明、还款转账凭证、银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、车辆登记信息、反担保函以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。杨雪、罗定伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，杨雪未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任代偿53072.11元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向杨雪追偿上述代偿款。腾铭惠商公司主张违约金10614.54元，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。 对于罗定伟是否应当承担保证责任，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，腾铭惠商公司与罗定伟未约定保证期间，其保证期间应为腾铭惠商公司对杨雪的主债务履行期届满之日起六个月。腾铭惠商公司于2019年11月20日代偿结清剩余银行尾款，根据服务合同的约定，杨雪应在费用发生后3日内偿还腾铭惠商公司。腾铭惠商公司未举证证明在上述债务履行期届满之日起六个月内向罗定伟主张保证责任，故罗定伟免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告杨雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款53072.11元、违约金10614.54元； 二、驳回原告腾铭惠商集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取696元，由被告杨雪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年五月十日 书记员  郭周妹
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521民初1925号原告：刘芳，女，汉族，1981年6月20日出生，住邵东市。委托诉讼代理人：李克术，邵阳市北塔区湘阳法律事务所法律工作者。被告：贺冬华，女，汉族，1989年9月9日出生，户籍地邵东市，现住邵东市。委托诉讼代理人：谢治国，湖南启航律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娉婷，湖南启航律师事务所律师。本院在审理原告刘芳与被告贺冬华财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘芳于2021年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内依法处分其民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘芳撤回对被告贺冬华的起诉。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告刘芳承担。审 判 员  李巧军二〇二一年五月三十一日代理书记员  陈佳宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执564号 申请执行人：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫纲。 被执行人:钟基华，男，1973年10月24日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行钟基华罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告书，责令被执行人履行生效法律文书确定的罚金8000元。在执行过程中划扣被执行人钟基华银行账户424.28元，，经查，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人限制高消费，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二一年五月十八日 书记员 雷丝雨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初8485号 原告：罗岳东，男，1981年10月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：郑巧，四川法奥律师事务所律师； 委托诉讼代理人：李怡，四川法奥律师事务所律师。 被告：王波，女，1975年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告罗岳东与被告王波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告罗岳东于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗岳东自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许罗岳东撤诉。 案件受理费（减半收取）3,555元，由罗岳东承担。 审判员 叶 潇 二〇二一年五月二十七日 书记员 田媛媛
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0430民初342号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208. 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：吕炜，河北大品律师事务所律师。 被告：付书云，女，1972年8月9日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邱县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告付书云保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2021年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元（已预收3002元），减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  王永岭 二〇二一年五月二十日 书记员  郭燕燕 附：有关的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2339号原告：怡庭物业服务集团有限公司，住所地无锡市。法定代表人：周华宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于双哲，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：李朝勇，男，1980年10月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告怡庭物业服务集团有限公司（以下简称怡庭公司）诉被告李朝勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告怡庭公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：怡庭公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许怡庭物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取32元（此款已由怡庭物业服务集团有限公司预交），由怡庭物业服务集团有限公司负担。审 判 员 冯卫红二〇二一年五月三十一日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0102执1333号关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南关区银庄量贩式练歌厅侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月31日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被执行人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《北极光》的侵害，被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本案已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第108条第(1)项的规定，通知如下:本案予以结案。二〇二一年五月三十一日
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书(2021)黔2627执270号之四被执行人：袁佑德。关于申请执行人与被执行人袁佑德人格权一案，本院于2021年04月12日冻结了被执行人袁佑德在XXXXXXXXXX账户内余额人民币472.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁佑德在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币472.88元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卢慧二〇二一年五月十七日书记员周丽
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初5160号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：周彩玲，女，1965年10月1日出生，汉族，住甘肃酒泉敦煌市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告周彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告周彩玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金28601.93元及自2018年11月16日起至2019年2月16日止按照2%利率计算的未付期内利息2250.08元；2、请求判令被告向原告给付自2019年2月17日起至实际给付之日止以剩余贷款本金28601.93元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年02月02日为13652.65元；以上合计暂为44504.66元；3、诉讼费用由被告承担。周彩玲未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3715505157003。3、贷款时间：2018年7月16日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.667%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1255.47元。13、首次还款日：2018年8月16日。14、约定送达地址：甘肃酒泉敦煌市。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年7月16日2．已偿还期数：3期3．逾期之日：2018年11月16日4．主张提前到期日：2019年2月16日5．逾期时未偿还本金：28601.93元6．到期日前欠付利息：2250.08元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、周彩玲于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金28601.93元及自2018年11月16日至2019年2月16日止未付期内利息2250.08元；二、周彩玲于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年2月17日起至实际给付之日止的逾期利息（以28601.93元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计456.5元，由周彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年五月十一日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初1358号 原告：王志萍，女，1969年3月13日生，蒙古族，洮南市人，现住洮南市。 被告：王少君，男，1966年12月7日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：李俊贤，女，1967年10月1日生，满族，洮南市人，现住洮南市。 原告王志萍与被告王少君、李俊贤借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志萍到庭参加了诉讼，被告王少君、李俊贤经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王志萍提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还借款人民币38,700.00元，自2016年2月26日起至实际还款之日止按月利率2分给付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告诉称：二被告是夫妻关系，2011年春天，被告王少君因儿子结婚缺钱在我手中借款人民币31,000.00元，约定月利2分，王少君出具借据一枚。2013年春天，王少君外出打工，该笔借款一直未还。2016年2月26日，原告同被告李俊贤算账，李俊贤给出具人民币38,700.00元欠据一枚，月利2分。李俊贤用和王少君供用的两件房屋作抵押，并把王少君以前出具的欠据抽回。当时李俊贤口头承诺2017年秋天还款。然而2017年春天李俊贤也外出打工，二被告至今美欧音信，下落不明，为维护公民的合法权益不受侵害，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王少君、李俊贤未到庭答辩。 结合法庭调查，本院确认如下事实：原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1.欠据一枚，证明双方借款关系存在。2.洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会出具的证明一份，证明被告王少君、李俊贤系夫妻关系，现下落不明。原告称2011年春天被告王少君在原告处借款40,000.00元，后被告王少君偿还9,000.00元，下欠31,000.00元，被告王少君为原告出具欠据一枚。2016年2月26日原告与被告李俊贤就上述借款算账，欠款本息共计38,700.00元（含7,700.00元利息），被告李俊贤为原告重新出具欠据一枚，欠据上欠款人处签字均为李俊贤签写，约定月利2分，同时将王少君为原告出具的欠据收回。后被告王少君、李俊贤外出打工，现下落不明。另查：被告王少君与被告李俊贤系夫妻关系。 本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有欠据为凭，被告李俊贤应偿还原告欠款。虽然欠据上欠款人处签字均为李俊贤所写，但被告王少君与被告李俊贤系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间用于家庭生产经营的欠款承担共同偿还责任。故原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。但原告要求按月利2分支付利息，高于国家法律规定的标准，2020年8月20日以后的利息应按年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王少君、李俊贤于本判决生效后立即给付原告王志萍欠款38,700.00元及利息（利息从2016年2月26日起至付清之日止，以本金31,000.00元为基数，按月利1.5分计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768.00元、公告费600.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  崔鸿斌 审 判 员  邢国光 人民陪审员  马万水 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  宋竹溪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保90号之一解除保全申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，统一社会信用代码：91110000100006653M，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：李玥，湖南金凯华律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码914300007170512519，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕，总经理。被申请人：田甜，女，1994年12月18日出生，汉族，户籍地湖南省南县，现住湖南省长沙市长沙县。被申请人：陈军，男，1989年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。解除保全申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人田甜、陈军诉前财产保全一案，本院于2021年1月15日作出（2021）湘0121财保90号民事裁定书，裁定冻结被申请人田甜、陈军银行存款468020元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同年5月26日，解除保全申请人以被申请人田甜、陈军已履行还款义务为由，申请解除对被申请人田甜、陈军采取的所有财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人田甜、陈军银行存款468020元的冻结和对其名下同等价值的其他财产的查封、扣押。案件申请费2860元，由解除保全申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓翠二〇二一年五月二十八日书记员  龚璐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特181号申请人：北京普洛思博尔投资咨询有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区内6—C号地3号楼3层316室。法定代表人：顾少丰，董事长。委托诉讼代理人：黄平，男，该公司员工。被申请人：李红兴，男，汉族，1987年10月10日出生，住山东省曹县。申请人北京普洛思博尔投资咨询有限公司与被申请人李红兴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月19日立案后进行了审查。现已审查终结。北京普洛思博尔投资咨询有限公司称，仲裁裁决事实认定错误，李红兴入职时隐瞒夫妻关系严重违反公司规章制度，工作期间以串单方式获取客户并办理或尝试办理业务不遵守销售行为规范，北京普洛思博尔投资咨询有限公司据此解除双方劳动合同行为合法，不应支付违法解除赔偿金，故申请撤销仲裁裁决。经审查查明：李红兴主张其于2020年12月14日入职北京普洛思博尔投资咨询有限公司工作，岗位为金融销售，月工资4000元/月+提成，签订了劳动合同，约定在各地进行金融销售工作，2021年1月27日到山东省菏泽市出差，因疫情原因被公司辞退，无法打开办公系统、打电话无人解决，2021年2月1日收到系统短信，内有李红兴离职证明但其未签收，故向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）申请仲裁，请求裁决北京普洛思博尔投资咨询有限公司支付李红兴2020年12月14日至2021年1月24日销售业绩提成10000元、解除劳动合同赔偿金20000元。北京市仲裁委审理后作出京劳人仲字〔2021〕第300号裁决书，裁决北京普洛思博尔投资咨询有限公司支付李红兴违法解除劳动关系赔偿金3799.11元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可申请撤销终局裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，北京普洛思博尔投资咨询有限公司未能举证证明京劳人仲字〔2021〕第300号裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，本院对该公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京普洛思博尔投资咨询有限公司的申请。申请费10元，由北京普洛思博尔投资咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年五月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1839号被执行人：胡杨，男,1993年06月12日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。本院在执行胡杨罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡杨5000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶政二〇二一年五月十一日书记员  池凯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执98号 申请执行人：张洪祥，男，1944年19月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：河北省承德市围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字六号村村民委员会，所在地河北省围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字六号村三组。 法定代表人：魏忠，职务：村委会副主任。 关于申请执行人张洪祥与被执行人河北省承德市围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字六号村村民委员会民间借贷纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2020）冀08民终2130号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人河北省承德市围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字六号村村民委员会在围场满族蒙古族自治县棋盘山镇农村经济经营服务站（账号：59×××19）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年五月二十八日 书记员  李红旭
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执295号之一申请执行人:罗天云，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:廖彭国，男，1975年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行罗天云与廖彭国劳务合同纠纷一案中，被执行人廖彭国应给付申请执行人罗天云劳务费13845元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费108元。经查，未发现被执行人廖彭国有可供执行财产，已冻结被执行人廖彭国银行账户，将被执行人廖彭国纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年五月十八日书记员  童 毅
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初2424号 原告：湖南省生源房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路788号，统一社会信用代码：914312007225084201。 法定代表人：彭良云。 委托诉讼代理人：陈昌岩（特别授权），怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。 被告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区。 负责人：吴曙华，系该行行长。 委托诉讼代理人：蒋铁华，中国建设银行股份有限公司怀化市分行公司律师。 原告湖南省生源房地产开发有限公司与被告中国建设银行股份有限公司怀化市分行合同纠纷一案,本院于2021年3月23日立案。原告湖南省生源房地产开发有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南省生源房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司怀化市分行的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南省生源房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费247元，减半收取123.50元，由原告湖南省生源房地产开发有限公司负担。 审 判 员  沈 青 二〇二一年五月二十日 代理书记员  杨小妹 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4995号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：伍跃,男,1985年12月6日出生，汉族,住海南海口美兰区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告伍跃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金19094.73元及自2019年7月11日起至2019年10月09日止按照2%利率计算的未付期内利息1187.27元；2、请求判令被告向原告给付自2019年10月10日起至实际给付之日止以剩余贷款本金19094.73元作为基数,按照年利率24%计算的逾期利息,暂计算至年2021年02月02日为6123.04元;以上合计暂为26405.04元；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3809209026002。3、贷款时间：2018年5月4日。4、贷款本金：25000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1139.54元。13、首次还款日：2018年6月11日。14、约定送达地址：海南海口美兰区。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年5月4日2．已偿还期数：13期3．逾期之日：2019年7月11日4．主张提前到期日：2019年10月9日5．逾期时未偿还本金：19094.73元6．到期日前欠付利息：1187.27元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金19094.73元及自2019年7月11日至2019年10月9日止未付期内利息1187.27元；二、被告于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年10月10日起至实际给付之日止的逾期利息（以19094.73元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计230元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年五月二十日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1011执731号 内江市佳园物业管理有限公司、宋铃铃： 内江市佳园物业管理有限公司与宋铃铃服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1816.20元。经本院立案执行，现已强制完毕。至此，内江市佳园物业管理有限公司（向本院申请执行的(2020)川1011民初4021号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  刘皓 二〇二一年五月五日 书记员  雷波
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初2181号原告：徐有顺，男，1963年4月9日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：王荣水，男，1978年3月6日出生，汉族，住山东省齐河县。原告徐有顺与被告王荣水买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐有顺、被告王荣水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐有顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王荣水立即偿付原告徐有顺肥料款20400元；2.请求判令被告王荣水赔偿原告徐有顺利息损失（利息损失的计算方式：以20400元为基数，自立案之日起至实际偿付之日止，按照银行间同业拆借利率的四倍计算利息损失）；3.请求本案诉讼费及其他合理费用由被告王荣水承担。事实和理由：徐有顺在齐河县从事肥料销售，王荣水多年一直在徐有顺赊欠肥料，经结算，至2016年11月7日，王荣水欠徐有顺肥料款共计20400元，王荣水于2016年11月7日向徐有顺出具欠条一份，内容为“今欠庙杨肥料款20400元贰万零肆佰2016年11月7号王荣水”。后经徐有顺多次催要，王荣水至今未偿还欠款。王荣水辩称，原告陈述不属实，原告提交的欠条确实是我本人出具的，该款项是之前我欠付的原告肥料款，我们拢好账之后我给原告出具的欠条，但是中间我已经偿还了三次款项，分别于2017年时间大约是冬季，我卖玉米之后送到原告处，当时是原告的妻子接收的钱，原告妻子拿出我书写的欠条后在欠条的左下方注明的类似“今王荣水还款6000元的字样”，我看已经在欠条中注明了，就没有要求打收条，第二次和第一次情况一样，是2018年我送去了6000元，也是原告妻子接收注明的，第三次还款是2021年1月3日我通过微信转账给原告妻子转款5000元，故我现在尚欠原告3400元。另外，对于徐有顺主张的利息我不予认可，我们没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐有顺针对其诉讼请求，提交如下证据：一、欠条一份，证明2016年11月7日王荣水向其出具欠条一份，证明王荣水欠款20400元的事实。王荣水质证称，欠条确实系其本人书写，但欠条本身不完整，欠条左下方记载我当时还款情况的字迹被损坏了，我已经偿还了徐有顺欠款17000元。二、徐有顺妻子书写清单一份，证明2020年3月20日，王荣水购买复合肥30袋，每袋85元共计2550元，9月20日王荣水购买二胺15袋，每袋140元共计2100元，尿素4袋，每袋87.5元，合计350元。证明王荣水2021年1月3日微信转款为该货款，与案涉20400元货款无关。王荣水质证认为，我没有买过徐有顺主张的上述肥料款，我微信转账5000元就是偿还的20400元的欠款。2016年之后我也购买过徐有顺的肥料，但徐有顺不赊欠我了，我都当场付清了。王荣水针对其主张，提交如下证据：微信转账记录一份，证明2021年1月3日，王荣水通过向徐有顺妻子吕东梅转账5000元，偿还20400元欠款。徐有顺质证认为，对于王荣水转账予以认可，但王荣水该转账系偿还2020年3月份和2020年9月份购买的肥料款，于案涉争议款项无关。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年之前王荣水曾在徐有顺处购买肥料，2016年11月7日，双方经结算，王荣水为徐有顺出具欠条一份，内容为“今欠庙杨肥料款20400元贰万零肆佰2016年11月7号王荣水”。2021年1月3日，王荣水通过微信转账方式支付给徐有顺妻子5000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，徐有顺针对其主张提交的2016年11月7日的金额为20400元的欠条左下角有明显缺损，缺损部分长约12厘米，宽约3厘米，呈不规则长方形，面积约占整张欠条的五分之一。徐有顺对欠条缺损解释为，欠条原在其家中乱哄哄放着，后来因为欠条损坏，徐有顺妻子为了防止欠条进一步损坏，将欠条粘贴在信纸的背面。本院认为，欠条作为债权凭证，重要性不言而喻，徐有顺作为欠条的持有人在保存欠条时，应尽到妥善保管的注意义务。从徐有顺提交欠条的客观形态看，欠条采用上下均涂抹胶水的方式粘贴于信纸背面，粘贴较为牢固，剩余部分字迹清晰，在欠条下方缺损边缘处有留有明显的缺损部分粘贴痕迹，据此，欠条缺损应是在粘贴在信纸背面后损坏，与徐有顺陈述的欠条损坏后防止进一步损坏而粘贴在信纸背面情形不符。另外，欠条缺损处右上角存在两处字迹末端，据此，欠条左下方原来存在字迹的可能性较大，王荣水陈述其前后两次还款徐有顺妻子曾在欠条左下方做过标注，其陈述存在客观可能性。综上，因王荣水对欠条有异议，徐有顺关于欠条缺损的解释与客观形态不符，并且，对于王荣水主张两次还款均交付给了徐有顺妻子，庭审询问徐有顺其妻子能否出庭核实问题时，徐有顺以没有时间为由表示拒绝。因徐有顺提交的证据存在明显瑕疵，且其不能做出合理说明也未提交其他证据予以佐证，徐有顺主张王荣水尚欠其货款20400元，证据不足，本院不予支持。对于王荣水微信转账5000元，徐有顺虽主张与案涉欠款无关，但其提交的据称系其妻子书写的交易明细，王荣水不予认可，且庭审询问徐有顺是否有原审流水记账记录时，徐有顺表示案件起诉后已经销毁，对于徐有顺的该主张，因其没有充分证据证明除案涉欠款外，双方还存在其他债权债务关系，本院不予采信，王荣水主张转账系偿还案涉欠款，本院予以确认。因王荣水庭审自认尚欠徐有顺货款3400元，对此款，王荣水应予以偿还。对于徐有顺主张的欠款利息，因双方没有约定利息及付款时间，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本院自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加收50%支持徐有顺主张的逾期付款损失，即按照年利率5.775%支持其逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第八十五条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、王荣水于本判决生效后七日内一次性偿还徐有顺欠款3400元及逾期付款损失（逾期付款损失以3400元为计算基数，自2021年5月11日起按照年利率5.775%计算至实际付清之日止）；二、驳回徐有顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计155元，由徐有顺负担130元，被告王荣水负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  石建二〇二一年五月二十六日书记员  张欣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执恢420号 申请人：许家玉，男，1973年4月24日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：贾贤刚，男，1976年6月24日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行许家玉与贾贤刚民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2013)包民一初字第01969号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十五日 书记员  戴志远
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执952号之一 申请执行人：贺富春，男，土家族，生于1974年10月29日，住四川省宣汉县。 被执行人：李仕秀，女，汉族，生于1975年4月20日，住四川省宣汉县。 申请执行人贺富春与被执行人李仕秀支付令一案，依据本院已经发生法律效力的（2021）川1722民督8号支付令，被执行人李仕秀应当支付申请执行人贺富春17825.00元，并负担案件受理费82.00元。但被执行人李仕秀至今未履行。执行中查明，被执行人李仕秀在四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人李仕秀在四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行69×××21账户内的存款人民币11405.00元予以扣划，扣划至中国农业银行宣汉支行宣汉县人民法院诉讼费及案款专户62×××63账户内。 本裁定立即执行。 审判员  侯骏 二〇二一年五月十八日 书记员  黄兴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2021）内0783民初1422号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂。负责人：郭鹏，厂长。委托诉讼代理人：刘兆庆，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：马春波，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂与被告马春波供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂撤诉。 案件受理费25元，由原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂负担。审 判 员 李 淑 清二〇二一年五月六日书 记 员 岳 小 强
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初2057号 原告：秦色荣，女，1962年3月15日生，汉族，住广西桂林市兴安县。 被告：无锡市金沙田科技有限公司，住所地：无锡惠山经济开发区前洲配套区宝露路，统一社会信用代码：91320206746848745N。 法定代表人：钟祥昭。 原告秦色荣诉被告无锡市金沙田科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金15190.62元[2531.77元/月×3个月（工作年限为3年）×2倍]，并支付拖欠经济赔偿金的额外经济补偿金7595.31元（按赔偿金的50%计算）；2.判令被告支付原告2018年8月31日至2020年8月31日，休息日加班费48423.7元（每年度52个双休日共104天，2531.77元/月/21.75天×104天×200%×2年）；3.判令被告支付原告2018年8月31日至2020年8月31日法定节假日加班费7682.6元（2531.77元/月/21.75天×11天×300%×2年）；4.判令被告支付原告2018年9月1日至2020年8月31日，年休假补偿金3492元（2531.77元/月/21.75天×300%×5天×2年）。事实与理由：原告于2017年9月1日开始在广西金沙田环境工程有限公司工作，与广西金沙田公司签订了劳动合同，合同签好后被广西金沙田公司收走。虽是与广西金沙田公司签订的合同，但广西金沙田公司已被注销，因此起诉其全资控股股东无锡市金沙田科技有限公司。无锡市金沙田科技有限公司做出承诺，广西金沙田公司注销前已将债权债务清算完结，并对失信的后果承担责任，广西金沙田公司因违法解除劳动合同对原告有赔偿义务，因此 2 将无锡市金沙田科技有限公司加为被告。原告岗位是清运工，负责生活垃圾收集、转运、分拣、运输。工作时间从3:00-12:00，每天工作9小时。原告因为工作的特殊性，每天都需要负责城市的清洁，没有依照法律规定享受休息日及国家的法定节假日、年假。根据《劳动法》第36条，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。原告每日工作9小时，每周工作63小时，广西金沙田公司的工时安排违反了此条规定。第38条，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。原告全年无休，广西金沙田公司也未安排补休，违反了此条规定。第44条，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。原告在合同期间，无论大小节假日，从未得到过休息，且没有安排补休，也没有依据法律规定支付加班费。广西金沙田公司的行为已违反了多条法律规定。2020年9月广西金沙田公司以没有投标到之前七星区环境工程为由，单方面解除合同，广西金沙田公司当时要求原告写离职申请书，因为没有进行任何补偿，故被原告拒绝。广西金沙田公司单方解除劳动合同的行为，不符合《劳动法》规定的用人单位单方面解除合同的法定事由，是违法的。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。 本院经审查认为，原告于1962年3月15日出生，于2012年3月15日达到法定退休年龄，原告自述其于2017年9月1日入职广西金沙田环境工程有限公司。关于原告在达到法定退休年龄后再进行工作的性质，根据《 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法 律若干问题的解释 （三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止” 3 等规定的内容来看，原告在广西金沙田环境工程有限公司工作时，已完全超过法定退休年龄，原告超过法定退休年龄参加工作，并不具备劳动法意义上劳动者的主体资格，本案基础法律关系应当是劳务关系，而非劳动关系。经本院向原告予以释明，原告不同意变更本案诉因及相关主张，故对原告的起诉应当依法予以驳回。 为此，依照《 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 （三）》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，之规定，裁定如下： 驳回原告秦色荣的起诉。 本案收取案件受理费5元，全部退还原告秦色荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  秦 斌 二〇二一年五月二十日 法官助理  文瀛杰 书 记 员  唐林慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2065号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：董秀芝，女，1973年6月19日生，汉族，住丰县。被执行人：王文占，男，1986年7月7日生，汉族，住丰县。被执行人：彭秀芝，女，1968年1月2日生，汉族，住丰县。被执行人：王文峰，男，1975年4月24日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人董秀芝、王文占、彭秀芝、王文峰金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董秀芝、王文占、彭秀芝、王文峰银行存款108000元，或扣留、提取其收入108000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月二十一日书记员 程旭光
冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3433执235号 申请执行人：李杨辉，男，1972年2月21日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 被执行人：乔潘,男，1989年8月22日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 本院在执行申请执行人李杨辉与被执行人乔潘劳务合同纠纷一案过程中，执行标的12880元，经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人书面表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项第一款，裁定如下： (2021)川3433执235号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  闫静研 审判员  魏 萍 二〇二一年五月二十八日 书记员  罗宇翔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4680号 申请执行人：黄丽英，女，1979年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市乾鸣隽学文化传播有限公司，住佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦三楼312室，统一社会信用代码：91440605MA51EE0H0X。 法定代表人：赵文兴。 申请执行人黄丽英与被执行人佛山市乾鸣隽学文化传播有限公司教育服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初30505号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市乾鸣隽学文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还费用12200元予申请执行人。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取52.50元，由被执行人负担并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月24日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月26日通过法院专递向被执行人工商注册的经营地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令和传票，邮件均未妥投被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院以相同被执行人的（2020）粤0605执31770号案件冻结了被执行人名下尾号为2753的交通银行账户（冻结期限从2020年12月30日起至2021年12月29日止），但因上述账户内只有极少量存款，故本院未做扣划。 2、本院以相同被执行人的（2020）粤0605执31770号案件查封了属被执行人所有的现存放于其经营场所处的办公用品一批，但因本案申请执行人不愿预交上述办公用品的评估费且上述办公用品存放地的保管费用巨大，为免无益拍卖，本案决定不予处理上述办公用品。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年3月16日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 五、本院执行人员上门对被执行人进行了调查和了解，发现其已不在工商注册地经营。 综上，本案未执行到位任何款项。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二一年五月二十四日 书记员  梁婉莹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初744号 原告：于红伟，女，1975年4月1日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：杨叶，河北匡合律师事务所律师。 被告：保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司，住所地河北省保定市莲池区宝硕路河北农业大学教学实验场三分场内，统一社会信用代码91130606572810340H。 法定代表人：钟赪宇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李聪亮，河北曾知律师事务所律师。 被告：钟赪宇，男，1967年11月16日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告于红伟与被告保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司（以下简称爱特公司）、钟赪宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红伟委托诉讼代理人杨叶、被告保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司委托诉讼代理人李聪亮、被告钟赪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于红伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金80万元及利息（以80万元为基数，按月利率2%计算，支付自2019年9月17日至2020年8月19日的利息；以80万元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，支付自2020年8月20日至实际清偿完毕之日止），自2019年9月17日至2020年12月20日应支付利息218133.33元；二、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告向原告借款70万元，月利率2%，借款期限6个月，当日原告将钱款打入被告钟赪宇个人账户。借款到期后，原告又以现金形式支付给被告10万元，原被告于2019年5月16日重新签订借款合同。合同约定：借款本金为80万元，月利率2%，借款期限为一年。自2019年9月17日未再支付利息，亦未偿还任何本金。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司辩称，对于原告的起诉事实爱特公司予以认可，对于尚欠利息合同约定高于法律规定的标准，爱特公司同意按照一年期市场报价利率4倍计算，案涉款项是由原告与爱特公司签订的合同，所借款项也是用于爱特公司的经营，虽然打入被告钟赪宇的个人账户，但是该账户是由爱特公司使用，且该款项进入账户后均由公司会计用于偿还其他债权人的借款、材料款等公司的日常运营事项，并未用于钟赪宇个人，与钟赪宇个人无关。 钟赪宇辩称，爱特公司原始股东8人，原法人是陈立军，2017年8月公司股东变更，3人退股，法人变更为我本人。因我公司经营需要，非对公账户由原法人陈立军的银行卡变更为使用新法人钟赪宇的银行卡，公司出具了公示通知和免责证明，公司财务规定所有的银行卡的保管和操作由财务部负责，有专门负责财务的股东代表李永泉，部分支付借款利息也是由李永泉的银行卡操作的，有银行流水凭证作为证据，其中还包括于红伟的利息支付。我作为公司的管理者之一，只具有审核签字权，不能实际操作银行卡，因此此借款应由爱特公司偿还，与本人无关。有公司的股东及董事会会议记录和对外签署协议的材料作为证据。当时2018年11月9日的70万元从于红莲的账户打入钟赪宇的账户70万元是于红伟的款项。 本院经审理认定事实如下：被告钟赪宇系被告保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司法定代表人。原告于红伟2018年11月9日通过其妹妹于红莲银行卡向被告钟赪宇民生银行卡转账70万元。原告2019年5月18日向被告交付现金10万元。 2019年5月16日，原告于红伟（贷款方）与被告保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司（借款方）签订借款合同，约定借款方借款80万元整，月利率2%，借款期限1年，借款用途为公司日常运营。2019年5月18日，被告出具收据，载明：今收到于红伟交来借款人民币捌拾万元整，2018.11.9汇钟赪宇工行卡70万，2019.5.18给现金10万。原告自述借款后被告支付利息至2019年9月16日，至今未偿还本金。被告支付利息情况：被告保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司工作人员李永泉、刘俊巧、被告钟赪宇通过银行账户2018年12月8日向原告转账14135元，2019年1月10日14000元、2019年2月16日17267元、2019年3月16日14000元、2019年4月15日14000元、2019年5月16日14000元、2019年6月16日16000元、2019年7月16日16000元、2019年8月15日16000元、2019年9月16日16000元。原告于2021年1月12日向本院起诉。 被告保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司对借款和还款事实无异议，提交被告钟赪宇民生银行和建行流水，证明被告钟赪宇银行账户由被告保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司使用，原告借款用于偿还爱特公司借款、支付材料费及公司日常开支。被告钟赪宇提交爱特公司公示通知、免责证明、原公司会计陈静证人证言，证明被告的借款行为代表爱特公司，与钟赪宇个人无关。 本院认为，原告于红伟与被告保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，不违反法律规定。原告履行借款义务后，被告未按约还款，现原告起诉要求被告偿还尚欠借款本金及利息于法有据，本院予以支持。因双方并未约定逾期利息，原告主张的2019年9月17日至2020年8月19日以80万元为基数按借期利率2%/月计算，自2020年8月20日至实际清偿完毕之日止以未还本金为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。原告主张被告钟赪宇滥用公司法人独立地位逃避债务，借款应由二被告共同偿还，对此本院认为被告提交的银行流水足以证实被告钟赪宇的银行账户由被告保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司用于公司日常经营，本案中的债务为爱特公司的债务而非被告钟赪宇个人债务，故原告此项主张本院不予支持，债务应由被告保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款的规定判决如下： 一、保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于红伟借款本金人民币800000元及利息（自2019年9月17日至2020年8月19日按月利率2%计算；自2020年8月20日起，以尚欠借款本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿完毕之日止）。 二、驳回原告于红伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6981.6元，保全费5000.0元，合计11981.6元，由被告保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  许静敏 二〇二一年五月二十日 书记员  魏宁宁
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3704号原告：中国银行股份有限公司永城支行，住所地河南省商丘市东方大道东段。法定代表人：闫中华，行长。委托诉讼代理人：刘释然，河南京港律师事务所律师。被告：闫猛，男，1996年5月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：闫保民，男，1950年11月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告中国银行股份有限公司永城支行与被告闫猛、被告闫保民信用卡纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司永城支行之委托诉讼代理人刘释然到庭参加诉讼，被告闫猛、被告闫保民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司永城支行向本院提起诉讼请求:1、请求判令被告闫猛向原告偿还信用卡透支本金79946元、利息2943.05元、手续费及违约金17552.99元，共计100442.04元（利息、违约金、手续费计算至2020年12月31日，2021年1月1日起至欠款结清之日止的利息，违约金、手续费按领用合同约定的利息和收费标准计算）；2、请求判令被告闫保民对被告闫猛的债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：被告闫猛因装修所需向原告申领信用卡，并递交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》，后原告审批通过了被告闫猛的申请，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期业务协议和中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，对分期额度、还款、费用标准以及违约责任等内容作了详细说明，被告闫保民承诺对被告闫猛信用卡贷款分期的各项债务承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告闫猛发放了卡号为62×××66的信用卡，被告闫猛激活并透支该信用卡，截止2020年12月31日，被告闫猛已多次逾期，经催收仍不履行还款责任。被告闫猛、被告闫保民未答辩。经审理查明：2018年12月18日闫猛向中国银行股份有限公司递交了信用卡优客分期申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；中国银行股份有限公司永城支行向其发放了卡号62×××66的信用卡。双方在《中国银行信用卡个人申请表》第三条约定：“除本合约另有规定，甲方（中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部款项的，不适用免息，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%）+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%),甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方进入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用），按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计算办法计付利息。人民币按季结算，每季末月20日为结息日。原、被告约定申请分期额度为100000元，还款方式为按月等额本金还款，分期期数为60期，手续费支付方式为分期支付，手续费率为19.5%。逾期偿还蒋产生透支利息、违约金，其中透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五（年华利率19.9%），起息日以透支交易记账日为准。截止至2021年5月6日，被告闫猛共透支本金79946元。2019年1月30日，被告闫保民与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款保证合同》，自愿对上述借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用承担连带担保责任。本院认为，原告与被告闫猛之间形成信用卡领用合同关系，双方当事人应全面履行自己的义务。闫猛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告闫猛透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，应予以支持。本案中，关于原告诉称的利息、手续费及违约金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准计算，但不得超过年利率24%，支持逾期之日起至被告全部清偿完毕之日止。被告闫保民自愿与原告签署了共同还款承诺书，承诺对上述款项承担连带担保责任，且双方约定担保期间为主债务的履行期届满之日起两年，如主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一起债务履行期届满之日后两年。因此，原告要求被告闫保民承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫猛于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司永城支行截止至2021年5月6日借款本金79946元及利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金自逾期之日起至实际清偿之日止按《信用卡领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告闫保民对上述第一项承担连带担保责任；三、被告闫保民承担保证责任后，有权向被告闫猛追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告闫猛、被告闫保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二一年五月二十五日书记员  成利亚
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初877号 原告：衡水天海保温工程有限公司。 委托诉讼代理人：杨泽岳，河北顺成律师事务所律师。 被告：衡水劲松复合材料有限公司。 原告衡水天海保温工程有限公司（以下简称天海保温）与被告衡水劲松复合材料有限公司（以下简称劲松复合材料）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水天海保温工程有限公司的委托诉讼代理人杨泽岳到庭参加诉讼，被告衡水劲松复合材料有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 衡水天海保温工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款235881元及逾期付款损失（自2020年8月11日起至付清之日止按LPR加计50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年起向被告供应保温材料及玻璃钢罐保温施工，双方采取陆续供货陆续结算的方式维持合作关系，2020年8月10日原告催要货款时，经对账，被告确认尚欠货款235881元，至今未支付，为维护原告合法权益诉至法院。 衡水劲松复合材料有限公司未答辩。 原告为证实自己的主张，提交如下证据： 1、2020年8月10日原、被告签订的对账单一份，该对账单载明被告衡水劲松复合材料有限公司在当日时间点尚欠原告货款235881元。 2、原告与被告业务往来期间签订的合同六份。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告衡水天海保温工程有限公司与被告衡水劲松复合材料有限公司自2013年起发生业务往来，由原告为被告供应保温材料和进行玻璃钢罐的保温施工，期间原告陆续向被告供货和施工，被告陆续向原告结算，截至2020年8月10日，被告尚欠原告货款235881元，至今未支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据原告提供的对账单，截至2020年8月10日，被告尚欠原告货款235881元，原、被告之间法律关系明确，事实清楚，原告向被告催要合理合法，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案原、被告双方未约定逾期付款违约金，也未约定违约金的计算方法，原告主张按LPR的1.5倍自被告对账次日起支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告劲松复合材料公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告衡水劲松复合材料有限公司自判决书生效之日起五日内向原告衡水天海保温工程有限公司支付货款235881元，并自2020年8月11日起至付清之日止按LPR的1.5倍向原告支付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2419元，由被告衡水劲松复合材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李朋会 二〇二一年五月十八日 书记员  李玉珊
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1182民初789号 原告：于伟丽，女，1979年12月22日出生，汉族，住深州市。 被告：深州市启程健身房，住所地：深州市黄河路都市祥苑南门口西侧100米底商。 经营者：于春宝，男，汉族，1979年12月16日出生，户籍地：黑龙江省尚志市。 原告于伟丽与被告深州市启程健身房服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟丽到庭参加诉讼，被告深州市启程健身房经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于伟丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付办卡费用1399元整;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年9月17日微信支付给被告1399元办理三年期游泳健身挑战卡，当日在健身房签订合同。由于该健身房单方面毁约至今未营业，致使合同无法继续履行。现要求被告解除合同并返还办卡费用。 被告深州市启程健身房未出庭亦未作答辩。 本院经审理查明：2020年9月17日，原告于伟丽与被告深州市启程健身房签订三年期全民健身挑战卡合同，并于当日通过微信支付方式向被告支付办卡费用1399元。2020年11月份被告深州市启程健身房因房租问题停止营业。2021年3月5日被告深州市启程健身房经营者于春宝向原告出具欠条一份。 另查明，被告深州市启程健身房于2020年3月27日注册成立，为个体工商户，其经营者为于春宝。 上述事实有原告提交的欠条、合同、转账记录复印件以及本院调取的深州市启程健身房的注册登记信息等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告深州市启程健身房经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。原告于伟丽与被告深州市启程健身房签订的合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告于伟丽在被告处办理健身卡并支付办卡费用1399元，双方建立了服务合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效。合同签订后，原告及时履行了付款义务，被告应当按约定履行提供健身服务的义务，现被告已关闭健身房，停止营业，致使合同目的不能实现。被告以给原告打欠条的方式同意退款，事实清楚，证据确实充分。被告因故不能按照约定履行合同义务，故原告要求被告退还办卡费用的请求应予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告深州市启程健身房经营者于春宝于本判决生效后三日内给付原告于伟丽办卡费用1399元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告深州市启程健身房经营者于春宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马秀明 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘 旭
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1783号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被告：单麒光，男。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司诉被告单麒光合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  杨大勇二〇二一年五月二十五日书记员  张 啸
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初2964号原告：黄玉兰，女，汉族，1963年7月22日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈文，男，汉族，1963年12月26日出生，住重庆市合川区。被告：李杨春，女，汉族，1992年10月2日出生，住重庆市合川区。原告黄玉兰与被告李杨春物权保护纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将位于重庆市合川区南X号房屋腾退给原告，并从2020年11月28日起，每月按1600元支付房屋占用费至实际腾退时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：陈文系原告妹夫。2020年11月26日，陈文与被告就重庆市合川区X房屋签订房屋买卖合同，并约定将房屋过户到原告名下。2020年11月27日，房屋过户登记至原告名下，但至今被告拒绝腾退房屋。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告李杨春辩称，房屋已经腾退给原告。其并未占有使用房屋，不应支付房屋占有使用费。经审理本院认定事实如下：2020年11月26日，被告与案外人陈文签订《房屋买卖合同》，主要约定被告将其位于重庆市合川区X房屋出卖给陈文，成交价68万元，在2020年11月26日签订合同时支付定金2万元，并支付首期房款48万元，在2020年11月29日前办理过户手续，办理完过户手续付清房款余款18万元，被告在付清房款当天将房屋交给陈文；房屋过户产生的税费由陈文承担。2020年11月27日，被告和陈文办理前述房屋的过户登记，并通过与原告黄玉兰签订房屋买卖合同的方式过户至黄玉兰名下，现原告系上述房屋的登记权利人。2021年4月29日，被告将房屋钥匙等交至本院，次日，原告领取房屋钥匙。另，李杨春曾对黄玉兰、陈文提起诉讼，要求继续履行房屋买卖合同并支付上述房屋的购房款50万元等。2021年2月24日，本院以（2020）渝0117民初9992号民事判决书确认对陈文以借款本息抵扣房款50万元的抗辩意见予以采信，遂驳回李杨春的诉讼请求。该案已于2021年3月17日生效。上述事实有原、被告的陈述、民事判决书、房产证等证据证实。本院认为，不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现原告系案涉房屋登记权利人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分等权利。原告诉请被告腾退房屋，在本院判决前，被告已经腾退。关于房屋占用费问题。曾因是否付清房款发生过争议，但经本院生效判决确认购房款50万元系陈文以借款本息抵扣房款，故上述判决书生效之日，即应视为付清房款之日，被告便负有向原告腾退房屋的义务，房屋占用费应从2021年3月17日计算至2021年4月30日，本院酌情主张1200元/月，共计1800元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告李杨春于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉兰房屋占用费1800元。二、驳回原告黄玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨婷二〇二一年五月十四日书记员  王稳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执2952号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：张果行，男，1986年11月03日出生，汉族，住所地在广东省开平市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张果行借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4844号民事判决书，被告张果行于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14692元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为2440.16元、罚息为1876.25元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金2640元按年利率17.982%计算，本金12052元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十六日书记员  陈 玲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初3671号原告：王玉龙，男，1980年2月13日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：郝润增，男，1986年2月5日生，汉族，住天津市静海区。被告：王贵洲，男，1975年2月10日生，汉族，住河南省新蔡县，现住天津市静海区。原告王玉龙与被告郝润增、王贵洲劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈广龙、被告郝润增、被告王贵洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即给付拖欠原告的劳务报酬4851元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二被告雇佣的员工,二被告在没有依法取得经营电动车资质的情况下,自2020年3月份开始先后雇佣原告等33人从事生产经营,2020年7月份以前原告的劳动报酬二被告尚可发放,但二被告经营至2020年10月份停止经营,拖欠原告及33人2020年8至10月份劳务报酬没有发放,经原告多次向二被告主张权利,二被告推脱。据此,原告依法对二被告提起民事诉讼,请法院依据民法典及相关规定,依法裁决并支持33原告的诉讼请求。王贵洲辩称，我们有营业执照，原告2020年7月份的工资不准确，原告是计件工资，这个计件不准确，具体欠原告多少工资还没有算。郝润增辩称，意见与王贵洲的意见一致。原告王玉龙为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一，广发电动车王贵洲、郝润增欠薪核定表一份，证明被告拖欠工资情况，被告郝润增2021年1月6日与王贵洲联系，共同承认拖欠原告等人工资295741元，有郝润增的签字和证明人的签字，证明二被告认可拖欠原告劳务报酬的事实；证据二，2020年10月27日，二被告给原告出具的承诺书一份，证明二被告认可拖欠原告劳务报酬没有给付，二被告确认，2020年11月5日前将拖欠原告等人的劳务报酬支付完毕，进一步证实了二被告是本案适格主体；证据三，光盘一份（录音两段），证明众原告投诉无门经报案，公安静海分局台头镇派出所出警后，在台头镇派出所有本案的郝润增代表王贵洲签署的拖欠原告等人劳务费的录音；证据四，裁决书，证明原告之一王德雨曾经与2020年12月4日与二被告经营的天津广发电动自行车配件有限公司为被起诉人对其进行仲裁诉讼，最后仲裁机构以原告不存在劳动关系为由依法裁驳。被告王贵洲对原告提供的上述证据的质证意见为：证据一不认可，真实性认可，是我们厂车间主任吴洪双写的，但是数额没有经过我确认；证据二真实性认可，是我与郝润增的签字，是在派出所协商的时候写的；证据三录音是吴洪双和我的通话，我当时提出了数额没有那么多，吴洪双不管多少让我承认了，把买设备的钱给大伙分了，我当时并没有看他给每个人多少钱，人员的数量也不对，少一个徐新好；证据四，这是起诉广发的，广发与我们没有关系。被告郝润增对原告提供的上述证据质证意见为：证据三，通话的时候我在旁边听着了，用我的电话给王贵洲打的，吴洪双说的，通话的时候我和吴洪双在一起；其他意见与王贵洲意见一致。被告王贵洲就其答辩主张向本院提交营业执照一份。原告对王贵洲提交的证据发表质证意见如下：不认可，因公司登记在东丽区，那么根据相关工商登记的规定，你变更经营场所，你也要依法向有管辖权的工商部门进行变更登记，原告并没有看见过该营业执照，没有给广俊干过任何活，被告提供该证据是混淆视听。被告郝润增对被告王贵洲提交的证据表示无意见且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告受二被告雇佣，在天津市静海区宏峰五金厂院内进行电动自行车配件生产，开始时按照每天200元发放保底工资，后改为给付计件工资。原告提供的广发电动车（王贵洲、郝运增）欠薪核定表上载明了以下内容：2020年8月至10月包括原告在内的欠薪人员名单及未发工资数额、原告数额为4851元、“1月6日郝运增通过手机与王贵洲联系，双方承认共同欠工人工资295741元”，被告郝运增在该欠薪核定表上签字并按手印。王贵洲电话中对欠工人工资295741元予以确认。2020年10月27日，二被告签署承诺书，承诺因欠工人工资未发齐，争取在11月5号给各位工人交代。另查，在原告提交的欠薪核定表中签字的郝运增及承诺书中签字郝运莹均为被告郝润增所签，与被告郝润增为同一人。本院认为，本案争议焦点为1.本案被告主体是否适格；2.被告拖欠原告劳务报酬数额问题。首先，关于本案二被告主体是否适格的问题。二被告辩称是以厂子的名义雇佣原告及其他工人，并向我院提交了天津广俊商贸有限公司（以下简称“广俊公司”）营业执照，法定代表人为王贵洲。根据庭审查明的事实来看，第一，广俊公司营业执照载明的住所地为天津市东丽区××街××路××号××室，而本案的生产经营场所位于天津市静海区，被告未提供相关变更经营场所的证据；第二，二被告并未以广俊公司的名义与原告签订任何书面劳务合同；第三，二被告在本案的经营场所并未悬挂广俊公司的牌子；第四，二被告在承诺书上签字承认二人欠工人工资，可以证明二被告是以个人名义雇佣原告等工人从事经营活动。故二被告主体适格，对于二被告提出是以厂子名义雇佣原告的辩称，本院不予采纳。其次，关于二被告拖欠原告劳务报酬数额问题。原告提交的欠薪核定表中明确记载原告2020年8月至10月未发工资4851元。被告郝润增在与被告王贵洲通过电话联系后，在欠薪核定表上对欠工人工资295741元签字确认，应视为二被告认可拖欠原告劳务报酬4851元。被告王贵洲辩称该欠薪核定表数额没有经过其确认，但未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。故本院对于原告提出二被告尚欠原告劳务报酬4851元的主张予以认可。综上所述，二被告雇佣原告为其提供劳务后，应依约支付原告相应报酬。现原告主张被告给付拖欠的劳务费诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王贵洲、郝润增于本判决生效之日起十日内给付原告王玉龙劳务费4851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王贵洲、郝润增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二一年五月三十一日书记员  陈 娜
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执恢293号 中信银行股份有限公司成都分行、陈学振： 本院于2021年4月26日恢复立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行陈学振信用卡纠纷一案【原执行案号（2020）川0193执990号】，立案执行标的额43,856.44元及相应利息，申请执行费558元。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢753号申请执行人：韩冬宇，女，1986年3月20日出生，住吉林省辽源市龙山区。被执行人：天津市津南区鸿潮发艺设计工作室，住所地天津市津南区咸水沽镇南华路艺术澜庭2-底商5号。经营者：田君。被执行人：田君，女，汉族，1980年2月16日出生，住天津市津南区。本院受理韩冬宇与天津市津南区鸿潮发艺设计工作室、田君劳动合同纠纷一案，执行依据为(2020)津0112民初10234号民事裁定书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  李龙飞二〇二一年五月二十八日书记员  张 越
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2469号 申请执行人：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人：覃万双，男，1987年11月15日出生，汉族,住湖北省长阳土家自治县。 本院在执行腾铭惠商集团有限公司与覃万双追偿权纠纷一案中,依法向被执行人覃万双发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年五月二十五日 书记员 张 颖
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0482民初672号 原告：彭某某，男。 委托诉讼代理人：唐红宝，湖南功崇律师律师事务所律师（一般授权）。 委托诉讼代理人：王春艳，湖南功崇律师律师事务所实习律师（一般授权）。 被告：吴某某，男。 委托诉讼代理人：王国勇，湖南兴常律师事务所律师（一般授权）。 原告彭某某诉被告吴某某排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人唐红宝、王春艳；被告吴某某及其委托诉讼代理人王国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某某诉称：原告彭某某与被告吴某某系同组村民，均承包了若干地块经营。原告彭某某以家庭承包方式承包了其所在组包括诉争土地(常宁市人民政府于2018年12月29日批准发证，地块代码为4304821122060600055号)在内的共五处农村土地。2003年，原告与被告经协商达成互换承包经营地协议，双方约定原告将其承包的关冲园长宽各15米长(共计225平方米)的土地给被告建房，被告在本案讼争土地内建厕所两间；被告则将该拟建房地块前面的旱土从他人处置换来给原告建房。协议签订后，原告将土地交给被告建房，而被告未按协议履行，却还在本案讼争土地内搭建简易棚舍、种植楠竹。原告多次要求被告拆除简易棚舍、砍伐楠竹，被告置之不理。2020年年底，原告欲在该土地上建造养鸡场，砍伐被告种植的楠竹时,遭被告的多次阻拦，经民警调处未果。之后，原告多次找被告协商无果。故诉至法院，一、请求判令被告停止侵害，排除被告对原告行使该承包地经营权的妨碍，并将该承包地恢复原貌交由原告管理。二、请求判令被告赔偿原告经济损失2000元。 被告吴某某的答辩要点：一、本案争议的土地不属于原告的承包地，争议的该块地属于邓某某从原仙桥乡农机站购买的土地。二、原告的承包地中用于被告建房的土地名义上是被告用吴家园土地与原告置换，实际为被告花费2300元从原告处购买的。三、本案讼争的土地是经原、被告协商一致，被告用四莲塘处的一块地与原告置换的，被告已将四莲塘处土地交给原告使用多年，故本案讼争土地使用权应属被告。综上，本案应属土地使用权发生争议，依法应由人民政府处理，不属人民法院管辖，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告彭某某要求被告吴某某拆除讼争土地上的简易棚舍、砍伐讼争土地上的楠竹，将本案讼争土地交给其管理使用；被告吴某某认为本案讼争土地已与原告达成互换协议，且已交付使用多年，该土地使用权应属被告。本案属原、被告就讼争土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原告彭某某的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下： 驳回原告彭某某的起诉。 原告彭某某预交的案件受理费300元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 廖满桂 二〇二一年五月二十七日 法官助理 刘 洋 书 记 员 唐 姝                            打印责任人:刘洋 校对责任人:廖满桂