苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初2273号原告：吴江中大电器科技有限公司。法定代表人：徐春荣，执行董事。委托诉讼代理人：汪平，江苏瀛成律师事务所律师。被告：高树春。被告：苏州团博纺织有限公司。法定代表人：陈敏，总经理。委托诉讼代理人：高树春。原告吴江中大电器科技有限公司（以下简称中大公司）与被告高树春、苏州团博纺织有限公司（以下简称团博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告中大公司的法定代表人徐春荣及其委托诉讼代理人汪平，被告团博公司的委托诉讼代理人暨被告高树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中大公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、二被告支付房屋租金及电费44872元；2、二被告支付逾期付款利息（2019年7月1日前为13668元；2019年7月1日后，以44872元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告高树春于2017年11月10日签订《房屋租赁合同》，约定由被告高树春承租原告所有的位于苏州市吴江区梅堰双龙路740平米厂房，期限自2017年3月18日至2019年3月17日止，租金为54700元/年，电费由承租人承担。房屋实际使用人为被告高树春与被告团博公司。在合同履行过程中，二被告未按时支付租金及电费。合同到期后，二被告也未搬离厂房，直至2019年7月1日二被告才搬离，之前一直使用房屋未返还原告。2019年7月1日，被告团博公司对账确认结欠原告租金及电费44872元、逾期利息13668元，合计58540元。嗣后，原告曾多次联系要求二被告支付剩余租金、电费及逾期利息，二被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告高树春、团博公司共同辩称：对账明细所盖的发票专用章是废弃的。发票专用章只能用于盖在发票上，盖在其他地方是无效的。原告陈述这个章是被告高树春盖的，是存疑的。电梯电费的依据不存在，其已经付给二楼的租户了。房子是被告高树春个人租的，被告团博公司在承租的房屋内从事印花业务，房租应该由被告高树春承担。经审理查明：2017年11月10日，中大公司作为出租方与高树春作为承租方签订《房屋租赁合同》，由承租方向出租方租赁吴江区梅堰龙南开发区740平方米厂房，租赁期二年即2017年3月18日至2019年3月17日，房租54700元/年（含门卫2400元、垃圾清运300元）。租赁期届满，如出租方的房屋需继续出租的，承租方有优先权，但须另订立租赁合同。出租方提供水电，水电费由承租方承担。合同签订后，高树春将厂房交由团博公司实际使用，用于从事印花业务。高树春支付了部分租金，中大公司向团博公司开具了部分转让电费发票。高树春认为其只需支付转让电费发票所涉的税金。合同期满后，高树春、团博公司继续使用涉案厂房，于2019年7月1日搬离涉案厂房。合同履行过程中，双方曾进行对账，高树春于2018年2月5日确认结欠租金、电费合计70000元，并在对账单上签字确认。高树春、团博公司于2019年7月1日搬离承租厂房时，中大公司出具了截至2019年7月1日的款项明细，包括结欠房租、电费、开具电费发票及房租发票所需支付的税金、滞纳金等，欠款金额合计58540元，该份明细加盖了团博公司的发票专用章。中大公司催讨欠款未果，致本案讼争。另查明，团博公司的法定代表人陈敏与高树春原系夫妻关系，二人均为团博公司的股东。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、不动产权证、交易流水、发票二份、照片、欠款明细二份、工商登记信息及原、被告双方当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，被告高树春与原告中大公司签订房屋租赁合同，并曾与原告进行对账、支付部分租金，且在庭审中认为房租应由其支付，故本院认定被告高树春系房屋租赁合同的承租人。被告团博公司实际使用了涉案厂房，接收了原告开具的以团博公司为购买方的开票，且在搬离承租厂房时在原告出具的款项明细上加盖了发票专用章，故本院认定被告团博公司为涉案厂房的共同承租人，应由被告高树春与团博公司共同承担支付租金、电费、税金、滞纳金的义务。关于2019年7月1日款项明细上加盖被告团博公司发票专用章的效力，二被告否认发票专用章由被告高树春加盖，并且认为该发票专用章虽然系其公司所有，但已过期、作废。本院认为，该发票专用章未公告作废并销毁，理应由二被告保存，现加盖在款项明细上，二被告未提供证据证实系由原告私自加盖，故本院对盖章的真实性予以认定。虽然该款项明细上加盖了发票专用章，而非公章或财务专用章，但本院比对被告高树春认可的手写的欠款明细及该款项明细，发现该款项明细所列每月发生费用的明目与欠款明细基本一致，金额与欠款明细差距不大，二被告付款金额也与事实相符，再结合被告高树春陈述在搬离厂房时对费用并未进行结算，且认可结欠原告费用，但具体金额计算不清了，故本院认定，在原告罗列了较为详细的款项明细的情况下，二被告认可结欠费用，但无法具体结算，且未对原告罗列的明细提出强有力的反驳证据，故本院认定该款项明细的内容系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律上的约束力。综上，本院认定，二被告作为共同承租人结欠原告租金、电费、税金、滞纳金合计58540元，原告的该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张2019年7月1日后，以44872元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。二被告抗辩曾支付过10000元押金，原告对此予以否认，且二被告未提供任何证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告高树春、苏州团博纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴江中大电器科技有限公司租金、电费、税金、滞纳金合计58540元及逾期付款利息（以44872元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月2日起计算至实际付款之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××68，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取632元、诉讼保全费620元，合计1252元，由被告高树春、苏州团博纺织有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行），原告吴江中大电器科技有限公司已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴卫忠二〇二一年五月十六日书记员  陈良杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。