wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初512号原告：吉林冠沅建筑工程有限责任公司法定代表人：李柏生，系经理。被告：李军，男，1974年1月27日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市新城区。被告：李勇，男，1980年5月20日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。被告：王海明，男，1975年4月10日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。被告：王家山，男，年龄不详，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。原告吉林冠沅建筑工程有限责任公司诉被告李军、李勇、王海明、王家山建设施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。吉林冠沅建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求四被告承担连带责任，重新对吉林博泰农业科技开发股份有限公司办公楼西侧楼体的外墙保温工程进行重新施工，并承担因此而产生的所有材料及人工费用；2、四被告承担连带责任，重新对吉林博泰农业科技开发股份有限公司办公楼全楼自来水管线重新施工，并承担因此产生的所有材料及人工费用；3、如四被告不按法院判决履行请求1、2项的重新施工义务，原告委托他人重新施工所产生的全部施工费用（包括但不限于材料费和人员费）由四被告承担；4、四被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2014年8月1日，原告将中标的吉林博泰农业科技开发股份有限公司办公楼工程中，除了门窗和地热安装之外的其他工程共同承包给了被告3、4，被告3、4又将工程中的外墙保温板粘贴、水电安装转包给被告1、2，四被告陆续施工到2019年，工程到现在也没交工。2020年6月份，原告发现办公楼西侧楼体的外墙保温板大面积脱落、大部分起翘，导致雨水灌入，起不到保温作用，所以原告要求四被告对此部分保温工程重新施工，并承担合部费用。2020年6月份，原告发现四被告施工的室内自来水管钱全部出现弯曲变形现象，影响供水安全，现原告要求四被告对全楼自来水管线重新进行施工，所产生的材料及人工费由四被告自行承担。原告发现四被告的上述问题后，要求四被告立即重新施工，四被告拒绝履行义务，故诉至法院。本院认为，各被告住所地不详，本院无法送达诉讼材料，经询问原告也不能提供。故，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回吉林冠沅建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费50.00元，退回原告原告吉林冠沅建筑工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二一年五月十一日书记员 陈得雨
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4809号 申请执行人：邓楚婵，女,1996年10月28日生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人：侯玉辉，男,1990年5月4日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人邓楚婵、侯玉辉与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年五月二十日 书记员  杨晓林
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民申57号 再审申请人（一审被告）：周战峰，男，1972年9月30日出生，汉族，住湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：何林志，湖北印象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，湖北印象律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座17层。 法定代表人：李德和，董事长。 委托诉讼代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童越，安徽承义律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：新疆北屯市海川葵庄食品有限责任公司，住所地新疆北屯市海川农副产品加工园318省道11公里处。 法定代表人：周爱民，执行董事。 再审申请人周战峰因与被申请人安徽正奇融资租赁有限公司、新疆北屯市海川葵庄食品有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初5140号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,周战峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  赵 甄 审 判 员  欧 健 审 判 员  张 进 二〇二一年五月十九日 法官助理  高晓亮 书 记 员  谈 飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢1605号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托代理人林燕萍，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人钟丽敏，女，汉族，1988年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟丽敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初12781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付219662.98元及利息等，本院依法立案执行，案号（2018）粤0304执37420号，因查无财产，该案于2018年12月11日终结本次执行程序。后双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年4月22日立案恢复执行。 经核实，双方当事人已自愿达成执行和解协议。申请执行人于2021年4月14日书面确认被执行人已向其履行完毕全部和解款219662.98元，并同意结案。被执行人另于2021年5月12日向本院缴纳执行费3194.94元。 本院认为，本院作出的（2017）粤0304民初12781号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，鉴于申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0304民初12781号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  陈文瑞 二〇二一年五月十三日 书记员  祁 芬
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执1845号 申请执行人：潘国文，男，1990年5月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：聂珉，女，1970年5月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：郭忠军，男，1969年11月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初6395号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人聂珉存款人民币350000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年五月十八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执2017号 怀远县人民法院民一庭、合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司： 关于申请执行人怀远县人民法院民一庭与被执行人合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2021年5月6日立案执行，申请执行标的26元，已执行标的26元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7140号上诉人（原审被告）：张娟，女，1967年7月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：刘素娟，女，1967年6月19日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴文，辽宁东拓律师事务所律师。原审被告：韩冬梅，女，1960年12月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审被告：曹莹，女，1962年7月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审被告：沈妍，女，1971年1月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人张娟因与被上诉人刘素娟、原审被告韩冬梅、曹莹、沈妍委托合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13372号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张娟经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年五月二十日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省蓝田县人民法院      民 事 裁 定 书       (2021)陕0122民初1471号      原告：西安丰源农资有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：赵伟锋，该公司经理。   被告：蓝田县大寨供销社，住所地：蓝田县。   负责人：白建力。   被告：田红儒，男，汉族，住西安市蓝田县。   原告西安丰源农资有限公司与被告蓝田县大寨供销社、田红儒买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告西安丰源农资有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告西安丰源农资有限公司申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：    准许原告西安丰源农资有限公司撤回起诉。   案件受理费617元（原告已预交），减半收取308.5元，由原告西安丰源农资有限公司负担。            审 判 员 张 海 龙       二〇二一年五月六日      书 记 员  乔 李 娜            1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初5590号原告：曹家贵，男，汉族，1974年8月6日出生，住重庆市江津区。被告：邹洪印，男，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告曹家贵与被告邹洪印合同纠纷一案中，原告曹家贵经本院通知后，逾期未向本院缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 龚 娅二〇二一年五月十四日书记员 肖小月
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初1417号 原告：刘童童，女，1990年4月29日出生，汉族，住文安县。 被告：刘文波，男，1985年10月9日出生，汉族，住文安县。 本院在审理原告刘童童诉被告刘波民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉并不违反法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘童童撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘童童负担。 审判员  王春玲 二〇二一年五月十九日 书记员  高煦然
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执447号申请执行人：齐建华，女，1965年11月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张继丰，男，1965年12月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人齐建华与被执行人张继丰提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，被执行人张继丰应给付申请执行人赔偿款85990.84元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费629元，共计86619.84元。在执行过程中，双方就偿还款项事宜达成和解协议，内容如下：一、双方确认按照共计87000元计算赔偿款本金、利息及案件受理费；于今日当场给付10000元，自2021年6月起，张继丰分别于每月的20日前给付齐建华1700元，直至余欠77000元全部付清为止。如果张继丰如约给付，双方87000元履行完毕后双方债权、债务全清；如果张继丰未按约给付，要求恢复执行并要求张继丰支付迟延履行期间的债务利息；二、其它无争议;三、案件执行费由张继丰负担。因本案双方达成和解协议且短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二一年五月十二日书记员 王 珑
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1004民初556号 原告：罗贤挺，男，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：吴群群，安徽道同律师事务所律师。（特别授权） 被告：泰州长茂机械科技有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇龙凤路9号1幢，统一社会信用代码91321202MA20PX947K。 法定代表人：曹长青，该公司执行董事。 原告罗贤挺与被告泰州长茂机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月12日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告罗贤挺的诉讼代理人吴群群到庭参加诉讼、被告泰州长茂机械科技有限公司经传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告罗贤挺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令泰州长茂机械科技有限公司向罗贤挺归还30000元意向金；2.本案诉讼费用由泰州长茂机械科技有限公司承担。事实与理由：因泰州长茂机械科技有限公司是一家经营制药机械及配件、塑料模具、包装材料（不含危化品）销售的公司。2020年7月，罗贤挺经朋友介绍泰州长茂机械科技有限公司代表李茂森，因原告罗贤挺当时需采购一批PVC手套，便与李茂森联系购买PVC手套事宜。当时双方经协商，李茂森告知罗贤挺需支付意向金。故罗贤挺于2020年7月13日向泰州长茂机械科技有限公司账户内汇款10000元，于2020年7月14日向泰州长茂机械科技有限公司账户内汇款30000元，并注明手套采购意向金。但泰州长茂机械科技有限公司在收到罗贤挺支付的40000元意向金之后并未为罗贤挺采购手套。后罗贤挺多次与泰州长茂机械科技有限公司联系，要求泰州长茂机械科技有限公司退还40000元意向金，泰州长茂机械科技有限公司仅于2020年7月16日退还罗贤挺意向金10000元，剩余30000元意向金未能退还，故诉至法院，请求依法判决。 被告泰州长茂机械科技有限公司的法定代表人曹长青在开庭前，经电话和微信通知后，对所收30000元意向金的事实未否认，并口头承诺在开庭前归还原告罗贤挺，但在开庭前未予给付，也未提交书面的答辩意见。 原告罗贤挺庭审中向法庭举证如下： 证据一、转账凭证2张，证明原告罗贤挺于2020年7月13日向被告泰州长茂机械科技有限公司账户内汇款10000元、于2020年7月14日向被告泰州长茂机械科技有限公司账户内汇款30000元PVC手套采购意向金的事实； 证据二、微信聊天记录，证明原告罗贤挺一直与被告泰州长茂机械科技有限公司联系退还意向金，被告泰州长茂机械科技有限公司一直拖延退还的事实。 经审理查明，2020年7月，原告罗贤挺经介绍认识被告泰州长茂机械科技有限公司代表李茂森，因原告罗贤挺当时需采购一批PVC手套，便与李茂森联系购买PVC手套事宜。李茂森告知原告罗贤挺需支付订货意向金。原告罗贤挺于2020年7月13日向被告泰州长茂机械科技有限公司账户内汇款10000元，于2020年7月14日向被告泰州长茂机械科技有限公司账户内汇款30000元，并注明手套采购意向金。但被告泰州长茂机械科技有限公司在收到意向金后并未为原告罗贤挺采购手套。此后，原告罗贤挺多次要求被告泰州长茂机械科技有限公司退还40000元意向金，被告泰州长茂机械科技有限公司于2020年7月16日退还原告罗贤挺意向金10000元，剩余30000元意向金未退还。庭审前，承办人也多次与被告泰州长茂机械科技有限公司的法定代表人曹长青联系退还事宜，曹长青也表示要退还所欠原告罗贤挺的30000元意向金，但至今未能退还。 本院认为，原告罗贤挺和被告泰州长茂机械科技有限公司已达成采购PVC手套口头合同，原告罗贤挺已经按照被告泰州长茂机械科技有限公司要求给付购货意向金，口头合同已实际履行，被告泰州长茂机械科技有限公司应当按照约定供货或退还无法供货的意向金。原告罗贤挺请求被告泰州长茂机械科技有限公司归还无法供货已付30000元意向金的诉请，符合法律规定，理由正当，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款和第五百九十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泰州长茂机械科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还所欠原告罗贤挺已付的意向金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，已减半收取，由被告泰州长茂机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  程剑石 二〇二一年五月十八日 书记员  吴 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百九十八条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5560号 上诉人（原审被告）：广州鑫志鸿物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源北路30号之三魅力东方货运市场仓库自编C10座105号。 法定代表人：刘利民，该公司总裁。 被上诉人（原审原告）：四川量天尺贸易有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区晋吉南路59号2幢1单元10层4号。 法定代表人：王**，该公司执行董事兼总经理。 上诉人广州鑫志鸿物流有限公司（以下简称广州鑫志鸿公司）因与被上诉人四川量天尺贸易有限责任公司（以下简称四川量天尺公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 广州鑫志鸿公司上诉请求：1.改判广州鑫志鸿公司不必向四川量天尺公司支付货款66,900元及资金占用利息；2.本案诉讼费用由四川量天尺公司承担。事实和理由：四川量天尺公司向广州鑫志鸿公司提供的发票金额为42,600元，其余货款金额没有发票印证，也无签收记录，货物的实际签收人为案外人。四川量天尺公司所提供的证据不能充分证明所发生的款项属于广州鑫志鸿公司，应承担举证不利的后果。 被上诉人四川量天尺公司辩称，一审中四川量天尺公司已经提供了对账单、发货明细及出库明细、增值税专用发票、发票接收回执单、微信截图等证据，能够证明广州鑫志鸿公司系案涉轮胎的采购方，对账单及微信截图可以证明应付款金额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回广州鑫志鸿公司的上诉请求，维持原判。 四川量天尺公司向一审法院提出诉讼请求：广州鑫志鸿公司向四川量天尺公司支付货款66,900元及利息（利息以66,900元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月12日起至款项付清之日止）。 一审法院认定事实如下：2019年6月起，四川量天尺公司向广州鑫志鸿公司供应汽车轮胎。2019年12月27日广州鑫志鸿公司工作人员张彪对账确认尚欠四川量天尺公司47,252元货款未支付，并签收四川量天尺公司开具的增值税发票13,500元；2020年1月5日四川量天尺公司向广州鑫志鸿公司供应总金额13,500元的货物，广州鑫志鸿公司工作人员钟臣在发货清单上签字确认；1月17日，广州鑫志鸿公司向四川量天尺公司支付货款9452元；3月12日四川量天尺公司向广州鑫志鸿公司供应总金额15,600元的货物，根据广州鑫志鸿公司工作人员张彪指示，由案外人陈勇签字；4月27日，钟臣签收四川量天尺公司开具的增值税发票29,100元。 上述事实有，营业执照复印件、对账单、发货明细、出库明细、增值税专用发票、普通发票接收回执单、业务回单、微信截图及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 一审法院认为，四川量天尺公司与广州鑫志鸿公司存在事实的买卖合同关系，四川量天尺公司按约向广州鑫志鸿公司供货，广州鑫志鸿公司应当向四川量天尺公司支付货款。广州鑫志鸿公司工作人员张彪在对账单上签字确认，钟臣在发货清单上签字确认，广州鑫志鸿公司工作人员张彪安排2020年3月12日的发货清单由案外人签字确认，可以证明广州鑫志鸿公司尚欠四川量天尺公司货款总额66,900元（47,252元+13,500元+15,600元–9452元），故一审法院对四川量天尺公司要求广州鑫志鸿公司支付货款66,900元的诉讼请求予以支持。关于广州鑫志鸿公司辩称只能按开具发票的金额支付货款的辩论意见，因广州鑫志鸿公司承认张彪、钟臣代表广州鑫志鸿公司签收发票的行为，故可以合理认定张彪、钟臣及张彪指定的案外人签收货物的行为系广州鑫志鸿公司的行为，故一审法院对该辩论意见不予采信。 广州鑫志鸿公司未按约定支付货款的行为已构成违约，给四川量天尺公司造成资金利息的损失，广州鑫志鸿公司应当予以承担。对于利息的起算时间，因双方最后一笔货物的交易时间为2020年3月12日，故利息的起算时间应为2020年3月13日。故一审法院确定占用资金利息的计算方式为:以货款66,900元为基数，从2020年3月13日起，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至货款付清时止。因此，一审法院对四川量天尺公司的该项诉讼请求予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定判决：一、广州鑫志鸿公司于判决生效之日起十日内支付四川量天尺公司货款66,900元及占用资金利息（以货款66,900元为基数，从2020年3月13日起，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至货款付清时止）；二、驳回四川量天尺公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费736.5元，减半收取计368元，财产保全费689元，共计1057元，由广州鑫志鸿公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 从广州鑫志鸿公司的上诉状内容看，其认可与四川量天尺公司之间建立了买卖合同关系，但对于供货金额有异议。故本案二审阶段的争议焦点为四川量天尺公司向广州鑫志鸿公司供货的金额。广州鑫志鸿公司主张四川量天尺公司提供的发票金额为42,600元，其余货款金额没有发票印证，也无签收记录，货物的实际签收人为案外人。一审中，四川量天尺公司提交了对账单、送货单、增值税专用发票以及微信聊天记录截图，已经形成证据链，能够证明双方建立了买卖合同关系以及四川量天尺公司的供货金额为66,900元。现广州鑫志鸿公司仅以其收到42,600元发票抗辩未收到其余金额的货物显然证据不足，本院对其上诉理由不予采信。 综上所述，广州鑫志鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费736.5元，由上诉人广州鑫志鸿物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐欣欣 二〇二一年五月八日 书记员  刘建容
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执恢41号之二十申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。住所地寿阳县朝阳街98号。法定代表人王丽秀，该公司执行董事。被执行人陈金福，男，1950年8月4日生。申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人刘爱福、梁秀珍、陈金福金融借款合同纠纷一案，执行过程中本院查明，申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人陈金福于2021年4月25日达成执行和解，除去本院依法扣划被执行人陈金福案款30000元外，被执行人陈金福另行支付申请执行人案款45775元。申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司收到上述案款共计75775元后，承诺被执行人陈金福已全部履行完毕，就本案剩余案款部分不再向其进行追索，关于本案双方再无纠葛，同意人民法院解除对被执行人陈金福的一切强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈金福在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行账户内存款50650元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二一年五月十二日书记员  王凯丽
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初3242号 原告:张亚彪，男，1968年10月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：郭庆，安徽宝诚律师事务所律师。 被告:李士雨，男，1971年5月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住颍上县。 原告张亚彪与被告李士雨劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张亚彪及其委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼，被告李士雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张亚彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工人工资款9900元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月，原告张亚彪受被告李士雨的雇佣，在利辛县××小区××号楼从事瓦工砌墙工作，至今，被告李士雨还下欠原告张亚彪工资款9900元。经原告多次催要，被告仍没有支付，原告无奈特诉至人民法院，望法院支持其诉求。 张亚彪为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格和身份信息； 证据二、被告出具的条据和农民工工资明细表，证明被告欠原告工资款9900元的事实； 证据三、证人刘某证言，证明原告受被告雇佣，在利辛县××小区××＃楼从事砌墙工作的事实。 被告李士雨未到庭、未举证、未答辩。 本院经审理查明：原告张亚彪经人介绍于2020年7月至11月在利辛县××＃楼给李士雨打工，主要负责砌墙、垒砖，双方口头约定每天工钱240元，记工、发钱都由被告李士雨负责。2020年11月28日双方经结算，由被告李士雨给原告出具条据，条据载明：“下欠张亚标工资13900元-4000元龙泊湾5＃楼安徽省四建杨明辉李士雨180××××2329马龙海198108566992020年11月28日×××0713”，同时李士雨在农民工工资明细表上也有签名并按指印。为以上工资款原告多次向被告催要未果，原告诉讼来院。因被告未到庭，调解无法进行。 本院认为：劳务关系是劳动者与用工者依其口头或书面约定，由提供劳务一方向接受劳务一方提供一次性的或者特定性的劳动或服务，接受劳务一方依约向提供劳务一方支付劳动报酬的法律关系。本案中，原告张亚彪为李士雨提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，张亚彪提供劳务后，李士雨应及时支付张亚彪工资款，未按时支付工资款，其行为侵害了张亚彪的合法权益，违反了法律规定，应承担民事责任。故原告张亚彪请求被告李士雨偿还工资款9900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李士雨经合法传唤未到庭应诉，放弃了对原告张亚彪所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》【2006/10/1-2021/1/1】第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李士雨于判决生效之日起五日内给付原告张亚彪工资款9900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李士雨负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙利军 二〇二一年五月十九日 书记员  康金宁
陕西省吴起县人民法院执行裁定书 （2021）陕0626执288号 申请执行人：李**，男，汉族，1974年4月9日，现住吴起县。被执行人：张小东，男，汉族，1983年9月23日生，现住安塞县。本院在执行李**与张小东买卖合同纠纷一案中，2021年3月3日申请执行人李**申请执行陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初1816号民事判决书确定的义务。该判决书确定由被执行人张小东给付申请执行人李**五金材料款75135元；由被执行人张小东承担案件受理费839元。本院于2021年3月3日立案执行，并于2021年3月3日向被执行人张小东送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，并缴纳案件执行费1028元。本案在执行过程中，经本院对被执行人张小东的财产进行网络总对总调查，查明：被执行人张小东名下有银行存款6097.18元，现已被本院冻结，待扣划后向申请执行人李**支付，互联网金融无余额，无工商登记信息，被执行人张小东名下有陕JXXXXX号长安牌车辆登记信息，现已被本院查封。经传统调查查明，被执行人张小东名下无房产登记信息。2021年5月18日，本院与申请执行人李**谈话，向其告知了本院对被执行人张小东的财产调查状况，并告知其作为申请执行人负有应向执行法院提供被执行人可供执行财产或财产线索的义务。同时本院向申请执行人告知，若不能提供被执行人其他可供执行的财产或其下落时的执行风险，即经本院穷尽财产措施后，查明被执行人无可供执行的财产时终结本案的本次执行程序，并向其告知了关于本案终结本次执行程序后的恢复执行规定与途径，即发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。申请执行人李**表示不能向本院提供被执行人张小东其他可供执行的财产。本院认为被执行人张小东有意规避执行，符合被执行人失信情节，本院决定依法将被执行人张小东纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。       审  判  长   蔺      琼                    审  判  员   穆  建  勋                           审  判  员   刘  生  龙        二〇二一年五月十八日                      书  记  员   薛  腾  皓
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6638号原告：重庆市涪陵区电影发行放映公司，住所地：重庆市涪陵区人民东路28号，统一社会信用代码：915001022085018405.法定代表人：陈德于，该公司经理。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：谢光发，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭世民，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔俭生，重庆新合律师事务所律师。第三人：海南省临高茂源物业总公司，住所地：海南临高县委招待所305号，注册号：20157702-5.法定代表人：文绍奎。本院在审理原告重庆市涪陵区电影发行放映公司与被告谢光发、第三人海南省临高茂源物业总公司物权保护纠纷一案中，2021年5月10日，原告重庆市涪陵区电影发行放映公司变更诉讼请求后向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市涪陵区电影发行放映公司在本案诉讼中变更诉讼请求后向本院申请自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市涪陵区电影发行放映公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区电影发行放映公司负担。审判长  何凌云审判员  陈 俊审判员  吕雨泽二〇二一年五月十日书记员  徐思思
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初2348号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 委托诉讼代理人：苏帅，男，1995年5月22日出生，满族，围场农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李凤学，男，1990年9月1日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：薛晓洁，女，1987年5月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：薛广山，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：辛桂芬，女，1962年9月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：于艳阳，男，1990年5月25日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：薛晓敏，女，1993年4月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告围场农商行与被告李凤学、薛晓洁、薛广山、辛桂芬、于艳阳、薛晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人苏帅到庭参加诉讼，被告李凤学、薛晓洁、薛广山、辛桂芬、于艳阳、薛晓敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金190,000.00元，支付利息25,509.61元（计算至2021年4月15日），并支付2021年4月16日至实际还款之日的利息；2．判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月12日被告李凤学、薛晓洁向原告提出借款申请借款190,000.00元，用于偿还2019年二被告在原告处的贷款，并与原告签订个人借款合同一份。合同约定：原告向被告李凤学、薛晓洁提供借款190,000.00元，借款期间自2020年5月12日起至2021年5月11日止。合同期内借款年利率为14.3%，还款方式为按年结息、到期还本，逾期利率在原借款利率基础上上浮40%。2020年5月12日，原告与被告薛广山、辛桂芬、于艳阳、薛晓敏签订保证合同一份，合同约定：由上述保证人对被告李凤学、薛晓洁的借款提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同贷款履行期限届满之日后两年止。至开庭时借款已到期，被告未能按照约定偿还借款本金计息，担保人也未履行担保义务。截至2021年4月15日，被告欠原告本金190,000.00元，利息25,509.61元，本息合计215,509.61元。原告为此起诉，请求支持原告诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供借款申请书复印件、借款人和担保人身份证复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、利息计算表来证实自己的主张。 被告李凤学、薛晓洁、薛广山、辛桂芬、于艳阳、薛晓敏未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年5月12日被告李凤学、薛晓洁向原告下设的山湾子支行借款190,000.00元，借款期间自2020年5月12日起至2021年5月11日止。合同期内借款年利率为14.3%，还款方式为按年结息、到期还本，逾期利率在借款利率基础上上浮40%。同日，山湾子支行与被告薛广山、辛桂芬、于艳阳、薛晓敏签订保证合同一份，合同约定：由上述保证人对被告李凤学、薛晓洁的借款提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同贷款履行期限届满之日后两年止。借款现已到期，被告未能按照约定偿还借款本金计息，截至2021年4月15日，被告欠原告本金190,000.00元，利息25,509.61元，本息合计215,509.61元。原告向被告催收未果，向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 以上事实，有原告陈述，原告提供的借款申请书复印件、借款人和担保人身份证复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、利息计算表所证实。 本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。被告李凤学、薛晓洁欠原告借款本金190,000.00元，利息25,509.61元（计算至2021年4月15日）的事实存在，有原告提供的借款合同等证据所证实。被告薛广山、辛桂芬、于艳阳、薛晓敏为被告李凤学、薛晓洁的借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告李凤学、薛晓洁、薛广山、辛桂芬、于艳阳、薛晓敏未出庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凤学、薛晓洁于本判决生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币190,000.00元，支付利息25,509.61元（计算至2021年4月15日），2021年4月16日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告薛广山、辛桂芬、于艳阳、薛晓敏对上述债务承担连带偿还责任； 二、被告薛广山、辛桂芬、于艳阳、薛晓敏承担保证责任后，有权向被告李凤学、薛晓洁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,532.64元，减半收取2,266.32元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二一年五月二十日 法官助理 姚东梦 书 记 员 赵铭楠
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保238号申请人李彤节与被申请人胡志远民间借贷纠纷一案，本院做出（2021）吉0322民初1776号民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，根据申请人申请，本院到中国农业银行梨树县支行对被申请人胡志远在该行银行账户（账号：6228480558234718473）申请控制金额101400.00元，实际控制金额45.74元，冻结期限一年（自2021年5月13日起至2022年5月12日止）；本案部分保全。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款规定，对申请人申请保全财产部分保全，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项：1.若续行原保全措施的，须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时，应将保全裁定书（即民事裁定书）及结案通知书（可复印件）一并上交执行立案窗口。二〇二一年五月十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民督9号申请人：袁岗，男，汉族，1964年8月31日出生，住所地六盘水市钟山区钟山西路88号102室。被申请人：六盘水华惠房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区建设东路16号华飞大厦405室，统一社会信用代码：91520200785453391T。法定代表人：马广才，系该公司董事兼经理。申请人袁岗于2021年5月14日向本院提出支付令申请。本院于2021年5月14日受理后，经审查认为，申请人称2013年2月4日被申请人因资金投资紧张，向申请人借款100000元并出具借条，约定月息3%，按季度支付。2021年10月被申请人支付了10000元利息。申请人因催要借款无果，向本院申请支付令，请求被申请人支付借款本金100000元及利息180400元。故，申请人需举证证明与被申请人之间存在合法有效的民间借贷关系，且还款期限已届满，然申请人提交之证据不足以证明该节事实，故申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回袁岗的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  王莉莉二〇二一年五月十八日书记员  陈露彩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1204民初2165号 原告：邵士俊，男，1957年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告:袁峰,男,1972年11月3日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告邵士俊与被告袁峰民间借贷纠纷一案，本院2021年4月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵士俊到庭参加诉讼，被告袁峰经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵士俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁峰偿还原告借款本金276000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月24日，被告共借原告276000元，承诺于2021年1月29日还款100000元，剩余176000元于2021年2月10日前还清。承诺签订后，原告按照承诺履行。该笔借款到期后，原告虽多次向被告催要，但被告均以种种理由不予偿还。为维护原告的合法权益特诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告袁峰未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：1.原告提供的原告身份证复印件、借条5张、被告出具的承诺书，能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告袁峰分别于2019年6月16日向原告出具借款金额为45000元的借条、2019年6月22日向原告出具金额为101000元的借条、2019年7月28日向原告出具金额为81000元的借条、2019年8月11日向原告出具借款金额18000元、2019年8月17日向原告出具借款金额为20000元的借条。经结算，被告袁峰于2021年1月24日向原告邵士俊出具还款承诺书，载明共借原告276000元，承诺于2021年1月29日偿还100000元，剩余176000元于2021年2月10日前还清。被告袁峰在还款承诺人处签名，但被告袁峰未按照约定偿还借款，原告诉讼至本院。 本案在送达过程中，因被告袁峰拒绝接听电话，本院以袁峰作为被告在安徽省阜阳市颍泉区人民法院参加的其他诉讼中签字确认的《送达地址确认书》中载明的地址及联系方式，并以法院专递方式向其邮寄了起诉状、传票等诉讼文书,因“迁移新址，多次电联未果逾期退回”理由予以退回。 本院认为，原告邵士俊与被告袁峰之间的276000元的债权债务关系依法成立并有效，被告袁峰应当偿还，由被告袁峰出具的还款承诺书为凭。关于本案的送达，依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条第二款“当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址”、第八条第一款第三项规定“没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址”，可见，送达地址确认书是当事人向人民法院的承诺，在一定时期内，就当事人牵涉的不同案件均合法有效。故，本案对被告袁峰应视为有效送达，以文书退回之日视为签收日期。被告袁峰恶意规避送达，没有按照法院确定的开庭时间出庭，又没有提出需延期审理的正当理由，视为放弃了抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵士俊借款276000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告袁峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  祁广涛 二〇二一年五月十八日 书记员  刘 振 附：（2021）皖1204民初2156号民事判决书适用的法律条文 《中国人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时单环；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终2490号      上诉人(原审被告)：乔牟，男，1987年3月18日出生，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田云，陕西融德律师事务所律师。   被上诉人(原审原告):王磊，男，1959年4月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被上诉人(原审原告)：张君选，女，1960年3月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。   共同委托诉讼代理人：王军，陕西菲尔律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：岳备战，陕西菲尔律师事务所律师。   上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7161号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决发回重审。其称：一审认定事实错误，该债务为夫妻共同债务，应追加上诉人前妻为本案当事人。且不应付息。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明：原告王磊与张君选系夫妻关系，生育一女王某某，王某某与被告乔牟于2014年2月14日登记结婚。2015年9月10日，原告张君选的兴业银行卡刷卡支付给“中海振兴”500000元，2017年5月25日，原告王磊银行账户向被告乔牟银行账户转账支付300000元。2018年2月14日，被告乔牟与王某某在西安市莲湖区民政局办理离婚登记，双方签订《离婚协议书》一份，该离婚协议书载明“夫妻共同财产的处理：1、存款：双方名下现有银行存款保持不变；2、房屋：夫妻共同所有的位于矿山路翠屏湾8-1-1204的房产所有权归女方所有，浐灞一路的中海悦墅5-4-102及民乐园万达2号公寓5-8的房产所有权归男方所有；3、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有。男方所有企业产生的盈利所得归男方所有，女方自愿放弃。男女双方各自的私人生活物品及首饰归各自所有。债权债务处理：双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。”被告乔牟与王某某离婚后，二人并未告知家中父母，原告王磊直至2019年初才得知双方离婚的事实，于2019年2月1日与被告乔牟电话联系，被告乔牟在通话中承认向原告王磊、张君选借款800000元，称借条可以随时向原告出具，并希望以中海悦墅的房子抵账给原告，双方债权债务清结。如果原告不同意以房抵账，被告乔牟承诺在春节过后向原告确定还款时间甚至向原告支付利息。2019年2月12日，被告乔牟向原告出具《借款条》一份，载明“一、借款人乔牟（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）本人于2015年9月10日借到张君选（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币伍拾万元（500000元），本人直接将该款项转入‘中海振兴公司账户’，用于购买其开发的‘中海悦墅5-4-101房产’；二、本人于2017年5月25日因我公司经营需要，借到王磊（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币叁拾万元（300000元）。本人承诺尽快偿还上项共计人民币捌拾万元的借款，具体偿还日期和利息的计算，本人于2019年3月15日前向出借人提交方案。”该《借款条》出具后，被告乔牟没有向原告还款，也没有向原告提交还款方案。   王某某与被告乔牟离婚后，于2019年6月28日在西安市莲湖区公证处办理公证，签订了《离婚补充协议》，约定“一、位于西安市浐灞生态区XX大道以西、XX路XX幢XX室的房屋【建筑面积95.88平方米，不动产证书号陕（2018）西安市不动产权第1349931号】、位于西安市浐灞生态区XX大道以西、XX路XX幢XX室的房屋【建筑面积173.30平方米，不动产证书号陕（2017）西安市不动产权第1372167号】以及位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室的房屋【建筑面积43.01平方米，房屋所有权证号西安市房权证新城区字第1125108018Ⅱ-120-2-50805～2号】均归男方乔牟个人所有，与女方王某某没有任何关系；二、位于西安市浐灞生态区XX大道以西、XX路XX幢XX室的房屋在招商银行股份有限公司西安分行的按揭贷款以及位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室的房屋在招商银行股份有限公司西安分行的按揭贷款均由男方乔牟偿还，与女方王某某没有任何关系。”   一审认为，原告王磊、张君选将自有资金出借给被告乔牟用于购买房产和公司经营，被告乔牟向原告出具了借据，双方之间民间借贷关系依法成立。被告乔牟所辩称该800000元系两原告在其与王某某婚姻存续期间赠与被告夫妻二人的财产，因被告乔牟本人已经向原告出具了借据，且其在通话录音中明确承认双方之间的借款关系，故其辩称赠与没有事实依据，本院依法不予采信。被告乔牟称该借款系其与王某某婚姻存续期间的夫妻共同债务，要求追加王某某为本案当事人，因借款虽然发生在婚姻存续期间，但被告乔牟向原告出具借据是在二人离婚之后，且被告乔牟明确承认该借款系其个人向两原告借款，故王某某与原告王磊、张君选起诉被告乔牟的本案民间借贷纠纷无关，本案不予追加。综上，被告乔牟应当向原告王磊、张君选偿还借款800000元。因被告乔牟在借据上承诺于2019年3月15日向原告出具还款时间及利息计算的具体方案，但被告乔牟并未向出具还款方案，故原告王磊、张君选主张被告乔牟向其偿还借款800000元，并自2019年3月15日起向其支付利息的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告乔牟于本判决生效后十日内偿还原告王磊、张君选借款本金800000元；二、被告乔牟于本判决生效后十日内支付原告王磊、张君选借款利息，利息自2019年3月15日起以800000元为基数，按照年利率6%计算至债务履行完毕为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12360元，原告王磊、张君选已预交，由被告乔牟承担。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间借款关系明确，上诉人所谓追加前妻为当事人的观点缺乏法律依据。至于利息问题，一审确定相应资金占用费并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12360元由上诉人负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 童 运 军    审 判 员 张 海 荣    审 判 员 季 立 耘       二○二一年五月八日       书 记 员 丁 银 银                      1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执5510号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司。 在被执行人阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初26565号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初26565号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执5510号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十九日 书记员  莫超文
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执125号申请执行人：代云凤,男,汉族，1976年5月12日出生,住古城区。被执行人：和社伟，男,纳西族，1974年6月15日生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行代云凤与和社伟借款合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过直接谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年五月十四日书记员  吴江锋
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0503民初195号 原告：范某某，男，汉族。 被告：渭南市华州区XX社。住所地：渭南市华州区。 法定代表人：惠某某，该社理事长。 委托诉讼代理人：孙某某，男，汉族，系信用联社纪委办职员。 本院在审理原告范某某与被告渭南市华州区XX社确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告范某某于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范某某撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收525元，由原告范某某负担。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  宋宽心 人民陪审员  王 琤 二〇二一年五月七日 书 记 员  韩可心 1
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初4706号申请人：徐州市腾鑫时代汽车贸易有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园乌江路10号。法定代表人：杨传梅，该公司总经理。被申请人：王文艳，女，1976年4月16日生，汉族，住新沂市。被申请人：新沂市东运运输有限公司，住所地新沂市新安街道郯新路218号。法定代表人：姬二港，该公司执行董事兼总经理。徐州市腾鑫时代汽车贸易有限公司与王文艳、新沂市东运运输有限公司追偿权纠纷一案，申请人徐州市腾鑫时代汽车贸易有限公司于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人新沂市东运运输有限公司名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车一辆（保全价值85101.57元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人新沂市东运运输有限公司名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车一辆（保全价值85101.57元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年五月二十日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5149号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：康涛，男，1987年12月8日出生，汉族，职业不详，住陕西省泾阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告康涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、许军强到庭参加诉讼。被告康涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金10000元、利息542.43元、罚息496.4元，共计11038.83元（截至2020年9月25日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月8日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年2月8日至2020年2月8日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用10000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月25日，被告累计拖欠11038.83元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元、利息542.43元、罚息496.4元，合计11038.83元（截至2020年9月25日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月26日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告康涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元、利息542.43元、罚息496.4元，合计11038.83元（截至2020年9月25日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告康涛负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告康涛于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员       王   健    二〇二一年四月二十二日                            书 记 员      关 义 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初1304号   原告：张玉伟，男，1968年12月30日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，住吉林省吉林市昌邑区。   被告：王叶丰，男，1960年1月23日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，住吉林市昌邑区。   被告：孙成喜，男，1963年9月25日生，汉族，户籍地及现住址吉林市昌邑区。   被告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地：吉林市昌邑区维北小区17号楼东侧三层网点。   法定代表人：钟宪臣，职务：董事长。   委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。   委托诉讼代理人：栾弼涵，吉林保民律师事务所律师。   原告张玉伟与王叶丰、孙成喜、吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉伟，被告王叶丰、孙成喜、寓龙物业公司委托诉讼代表人李杨、栾弼涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张玉伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令一、二被告拆除违章建筑；2.请求法院判令三名被告共同承担原告修缮顶层防水及屋内装修花费总计：18,600元。3.本案诉讼费用由三名被告共同负担。诉讼过程中，张玉伟放弃对王叶丰、孙成喜承担责任的主张，仅要求寓龙物业公司承担本案赔偿责任。事实与理由：2011年被告王叶丰、孙成喜在昌邑区新昌街信和裕达小区1号楼1单元7层各自修建违章建筑，该行为导致原告顶棚漏水，家中渗水浸泡。原告找到三名被告，三名被告对此均予以推脱。原告无奈自行找工人修缮顶层防水花费13,300元，屋内装修花费5,300元。原告认为其损失系一、二被告违章搭建导致，并且被告吉林市寓龙房产物业服务有限公司对一、二被告搭建违章建筑行为不予制止，也应当对原告损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请法院公平审理。   王叶丰辩称，跟我没关系我不答辩了。   孙成喜辩称，原告不要求我承担责任，我不答辩了。   寓龙物业公司辩称，原告要求答辩人与第一、第二被告共同承担其修缮顶层防水及屋内装修花费,并承担诉讼费这一诉请于法无据,于理不合,应当依法驳回其诉讼请求。理由如下：一、原告房屋漏水原因无法确定。原告诉状中称其房屋漏水时间是2011年,漏水是由于楼上的业主导致。但原告并未进行任何鉴定,可以表明原告房屋漏水是何原因。引起房屋漏水的原因有很多,有可能是因楼上业主的侵权行为,也有可能是房屋质量问题导致。无法确定是否有侵权行为存在,若无侵权行为,则无赔偿可言。二、答辩人无侵权行为,不应当承担侵权责任。按照原告人所述,其认为其家中漏水是由于第一被告、第二被告各自修建违章建筑所致,那么实际侵权人为第一被告和第二被告,与答辩人无关。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条之“侵权行为危及他人人身,财产安全的,被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任”之规定,被侵权人能找侵权人要求其承担侵权责任。本案中,答辩人无任何侵权行为,不是侵权人，不应当承担赔偿责任的损失。三、原告的诉请已经超过诉讼时效。按照原告所述,侵权行为发生在2011年。2011年时《民法通则》规定,诉讼时效为2年,自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算,因此原告最迟应在2013年时主张赔偿,现已经是2021年,即便根据现行法律《中华人民共和国民法典》规定的诉讼时效3年,诉讼时效也早已届满,根据法律规定,原告在法定期间内不行使杈利,诉讼时效届满,其诉讼请求不应得到支持。综上,恳请贵院查清事实,依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：张玉伟系位于吉林市昌邑区信和裕达小区1期1号楼1单元602的业主，王叶丰、孙成喜系张玉伟楼上业主，寓龙物业公司曾系张玉伟该处房屋的物业管理公司。2019年9月寓龙物业公司不再经营管理该小区物业。庭审中，张玉伟诉称2011年王叶丰、孙成喜在其楼上修建违章建筑，该行为导致张玉伟家中顶棚漏水、家中渗水浸泡，2012年开始漏水，2014年、2016年张玉伟均自行委托他人进行过维修，2015年、2016年曾找过物业协调维修赔偿，2017年到2020年就没有主张过。现张玉伟诉至本院，要求法院判决拆除违章建筑，寓龙物业公司赔偿张玉伟修缮顶层防水及屋内装修费用18600.00元。   另查明，寓龙物业公司与张玉伟物业服务合同纠纷一案，本院曾于2020年12月30日作出（2020）吉0202民初3964号民事判决书，判决：一、张玉伟于本判决生效之日起三日内向吉林市寓龙房产物业服务有限公司支付2015年1月1日至2019年9月10日的物业费14226.00元；二、驳回吉林市寓龙房产物业服务有限公司的其他诉讼请求。   认定上述事实的证据有：张玉伟提供的照片、寓龙物业公司提供的（2020）吉0202民初3964号民事判决书及当事人在庭审中的陈述，王叶丰提供的视频真实性当事人均无异议，本院予以采信，证明问题本院不予采信。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案争议事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应适应当时的法律、司法解释的规定。   《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”故张玉伟主张判令拆除违章建筑，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。   公民的财产权益受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张玉伟主张财产损害赔偿，应举证证明损害结果的发生、被告寓龙物业公司具有过错及寓龙物业公司的过错行为与张玉伟损害结果的发生具有因果关系。张玉伟主张案涉房屋漏水，自己已进行修复，其提供照片可以证明房屋存在漏水事实，但其在起诉状中，明确说明漏水系因王叶丰、孙成喜修建违章建筑导致，也就说房屋漏水可能是因他人行为导致，对于寓龙物业公司存在过错及寓龙物业公司的过错行为与张玉伟损害结果的发生具有因果关系，其未能提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。故张玉伟要求寓龙物业公司赔偿损失的诉讼请求因无事实及法律依据，本院无法支持。且案涉房屋2014年、2016年漏水产生维修费用，张玉伟称2015、2016年曾向寓龙物业公司主张，2017年-2020年未再主张，至起诉已超过诉讼时效，寓龙物业公司提出时效抗辩，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告张玉伟的诉讼请求。   案件受理费133元，由原告张玉伟负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 王慧      二○二一年五月二十日   书记员 李莉
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1779号原告：吉林省圣憬达汽车销售服务有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区青年路四间新村7537号1门101室。法定代表人：王凯英。委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。被告：张福军，男，1971年7月28日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。吉林省圣憬达汽车销售服务有限公司（以下简称圣憬达公司）与张福军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。圣憬达公司的委托诉讼代理人姚春玲到庭参加诉讼，被告张福军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣憬达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付由原告垫付的租金119200元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自垫款发生之日起计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告在原告处购买车型号BJ5319XLC-AH，车架号LRDV7PEC4KRO11326的车辆，被告同时将此车出让给北京中车信融融资租赁有限公司（下称“北京中车”），由该公司再行将车辆融资租赁给被告，与被告签订《融资租赁合同》，原告为被告的租赁提供连带责任保证，向北京中车公司出具《连带责任保证书》。被告租赁期间，2020年1月起至2020年11月连续11期未支付租金，原告垫付后向被告多次主张权利未果。综上，原告为维护合法权益，诉诸贵院，请判如所请。被告张福军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月25日，案外人北京中车信融融资租赁有限公司（出租人）与被告张福军（承租人）签订编号为ZCOM201913687的《融资租赁合同》。合同约定，张福军承租对方车辆型号BJ5319XLC-AH，车架号LRDV7PEC4KRO11326的车辆；融资金额47.8万元；融资年利率7.64%；融资期限36个月；等额本息还款，每月15日支付租金14900元。原告圣憬达公司为北京中车信融融资租赁有限公司出具《连带责任保证书》，就承租人张福军与出租人北京中车信融融资租赁有限公司之间的编号为ZCOM201913687的《融资租赁合同》承担连带责任保证。2020年1月至11月，张福军连续11期未向北京中车信融融资租赁有限公司支付租金，欠付租金数额合计119200元。圣憬达公司根据《连带责任保证书》，向北京中车信融融资租赁有限公司代为清偿租金119200元。现圣憬达公司提出本案追偿之诉。本院认为：《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。原告圣憬达公司为被告张福军向北京中车信融融资租赁有限公司的融资租赁合同提供连带责任保证，并已履行了保证义务，故有权向张福军进行追偿。对原告圣憬达公司要求被告张福军偿还垫付的款项119200元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福军于判决生效后三日内给付原告吉林省圣憬达汽车销售服务有限公司代偿款119200元及利息(以119200元为基数，自2021年3月12日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取计1342元（原告已预交），由被告张福军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张季二〇二一年五月十一日书记员 郝娜
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0523执289-1号 申请执行人：刘福兴，男,1959年2月7日生，汉族，住大荔县， 被执行人：李宏，男,1971年5月2日生，汉族，住大荔县 本院在执行刘福兴与李宏借款合同纠纷（2020）陕0523民初1756号民事调解书一案中，执行标的为借款本金50000元及利息、案件受理费909.5元、执行费1215元。在执行过程中，经查，被执行人李宏在大荔李蹦酱椒鱼餐饮有限公司有股份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宏持有的大荔李蹦酱椒鱼餐饮有限公司的43%股份（86000元），期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁宏博 二〇二一年五月十二日 书记员  高 森
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1065号 原告：前郭县宝甸乡汇鑫农资经销处。 经营者：刘会，男，1982年1月20日生，汉族，群众，初中文化，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：杜已喜，男，1965年4月15日生，汉族，群众，初中文化，农民，现住吉林省前郭县 被告：刘晓东，男，1974年4月11日生，汉族，群众，初中文化，农民。前郭县。 本院在审理原告前郭县宝甸乡汇鑫农资经销处诉被告杜已喜、刘晓东买卖合同纠纷一案，前郭县宝甸乡汇鑫农资经销处于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，前郭县宝甸乡汇鑫农资经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许前郭县宝甸乡汇鑫农资经销处撤诉。 案件受理费本院减半收取80元由前郭县宝甸乡汇鑫农资经销处负担。 审判员  田书宏 二〇二一年五月十二日 书记员  王 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8842号原告：张保成，男，1962年1月14日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所。委托诉讼代理人：梁伟开，广东共明律师事务所律师助理。被告：黄洁，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：佛山市南海洁强家具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山村工业区一区31号厂房六车间(住所申报)，统一社会信用代码91440605MA52Q7076K。投资人：黄洁。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告张保成到庭参加诉讼，被告佛山市南海洁强家具厂的投资人及本案被告黄洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄洁立即向原告支付所拖欠货款22900元及利息（利息以22900元为本金，从2018年9月4日起至2019年8月19日按照年利率6%计算，即1315.73元；从2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率3.85%计算，暂计至起诉之日，即1335.84元），合共25551.57元；2.被告佛山市南海洁强家具厂对上述货款22900元及其利息承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费由两被告承担。事实和理由：佛山市顺德区龙江镇素霞家具厂（以下简称素霞厂）于2010年11月30日登记成立，该厂由原告投资设立。2018年的3月至4月期间，黄洁向素霞厂购买牛角椅等家具。郑其发系原告的女婿，也是素霞厂的员工。素霞厂安排郑其发向黄洁送货及催收货款。黄洁应向素霞厂支付上述期间所供家具的货款合共42900元，但黄洁仅在支付了20000元后，对余下的22900元拒绝支付。经原告多次追讨未果，唯有诉诸法院（具体见送货单、微信聊天记录）。2018年7月23日，因企业名称及投资人的变更登记，原告所投资设立的素霞厂主体已不存在。被告佛山市南海洁强家具厂（以下简称洁强厂）于2019年1月2日登记成立。洁强厂的实际控制人为黄洁与赵强，洁强厂由黄洁与赵强合伙经营。洁强厂名称中的“洁强”两字，正是采用了黄洁姓名中的“洁”字与赵强姓名中的“强”字组合而成，其含义明确表示洁强厂系其二人共同经营。黄洁与赵强在洁强厂成立前，一直以洁强厂的名义对外进行经营活动，且一直合伙经营至今。黄洁在2020年12月8日对（2020)粤0608民初4581号案件的庭审活动中亦亲口承认其与赵强合伙经营洁强厂的事实。鉴于以上事实，原告认为，黄洁拒绝支付货款，与理与法相悖;黄洁在洁强厂成立前均以洁强厂名义对外进行经营活动，黄洁与洁强厂在实际上产生了混同。素霞厂于2018年7月23日因企业名称及投资人进行了变更登记，该厂已不存在，作为投资人的原告依法有权为该厂向相关债务人主张相应债权。故根据《民法典》第五百九十五条、第六百二十六条的规定，原告有权请求法院依法判令黄洁立即向原告支付所拖欠货款22900元及其利息（利息以22900元为本金，从2018年9月4日起至2019年8月19日按照年利率6%计算，即1315.73元；从2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率3.85%计算，暂计至起诉之日，即1222.1元），合共25437.83元；判令洁强厂对上述货款22900元及其利息承担连带清偿责任；由两被告共同承担本案诉讼费用。综上所述，被告长时间拖欠原告货款，使原告资金周转困难，已对原告生产经营造成严重影响。被告之行为有违情理法理，请人民法院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。两被告辩称，1.对货款金额无异议，但是不是由黄洁本人下单，黄洁在赵强的厂里面担任财务，厂的名字不知道，厂有没有注册也不清楚，黄洁认为钱应该由赵强来承担；2.对于利息，黄洁不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织两被告进行了质证。经审核，两被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对确认事实如下：素霞厂于2018年3月31日、4月6日、4月19日供应牛角椅予黄洁，产生货款共计42900元。素霞厂员工于2018年6月20日开始通过微信向黄洁催讨货款，黄洁支付了20000元，尚欠22900元至今未付。另查明一，素霞厂为个人独资企业，于2010年11月30日成立，投资人为张保成；2018年7月23日，素霞厂变更为佛山市顺德区龙江镇皇誉家具厂，投资人为方贤君；2019年9月2日，佛山市顺德区龙江镇皇誉家具厂投资人变更为曾瑞发。佛山市顺德区龙江镇皇誉家具厂确认案涉债权属于张保成所有。另查明二，洁强厂为个人独资企业，于2019年1月2日成立，投资人为黄洁。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告黄洁辩称其只是财务，买卖合同的相对方应为赵强，对此，本院分析如下：原告自2018年开始一直通过微信向黄洁催收货款，在为期一年左右的微信催收过程中，黄洁从未向原告释明其财务人员的身份，亦未对原告向其催讨的行为提出异议，反而多次明确答复“这几天会帮你安排”、“过两天一定到位”等字眼，且其个人也实际支付过20000元货款予原告，虽其称受赵强委托答复或者支付货款，但未能提供任何证据证明该委托行为的存在，应承担举证不能的不利后果，故此，本院对黄洁的辩称不予采信，并据此认定原告与黄洁存在买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，应受法律保护，黄洁尚欠原告货款22900元，现原告主张被告黄洁支付货款22900元，理据充足，本院予以支持。关于洁强厂应否承担责任。根据已查明事实，案涉货款发生在洁强厂成立之前，原告的证据不足以证明案涉货物的买方为洁强厂，原告主张洁强厂对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息。通过原告提交的微信聊天记录可知，合同的实际履行过程中，原告给予了被告支付货款的宽限期，也即双方之间形成了一定的支付习惯，被告陆续支付过部分货款，而原告从未向被告释明将自2018年9月4日计收逾期付款利息，故原告现诉请自该时起计收逾期付款利息，有悖于双方之间的支付习惯，不应予以支持；逾期付款利息应自原告向被告明确释明或催收时计付，原告向本院提交诉讼材料的时间即2021年2月25日可视为向被告的催收，故，本院酌定被告应以尚欠货款22900元为本金自2021年2月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付逾期付款利息予原告，对于原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：一、黄洁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款22900元及以22900元为本金自2021年2月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款利息予张保成；二、驳回张保成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.80元，减半收取计219.40元（原告已预交），原告负担33.15元，被告黄洁负担186.25元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  尹红丹二〇二一年五月十日书记员  蔡 洁
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1031执80号之四申请执行人：翟某某，女，汉族，19XX年X月X日生，住山西省隰县被执行人：薛某某，女，汉族，19XX年X月X日生，住山西省交口县。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛某某在中国银行147997486305XXXX账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二一年五月十九日书记员 贾鹏辉
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执1589号申请执行人：江苏品尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320000591146289X，住所地南京市建邺区庐山路128号768。法定代表人：殷乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，江苏焯燃律师事务所律师。被执行人：崔仁民，男，1969年4月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人江苏品尚物业管理有限公司与被执行人崔仁民物业服务合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2020)苏0113民初4441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月17日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人崔仁民名下银行存款1208.12元以及执行费50元。本裁定立即执行。执行员  张书乔二〇二一年五月十九日书记员  李红叶
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2504民初1057号 原告：贺永林，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：赵廷浩，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：张家政，男，50岁左右，汉族，住弥勒市。 贺永林与赵廷浩、张家政土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告贺永林于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺永林申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺永林撤诉。 案件受理费928元，减半收取计464元，由贺永林负担。 审判员  李治平 二〇二一年五月十七日 书记员  常茜茜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初3426号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。   法定代表人：李泽峰，该行行长。   委托诉讼代理人：包佳旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：华红伟，女，1981年12月24日出生，满族，单位职工，现住内蒙古自治区通辽市，户籍地：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告华红伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金7558.64元、借款利息5376.31元、应收费用1245.65元，合计14180.60元。特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还中国银行股份有限公司通辽分行信用卡（卡号：×××）欠款本金、利息、应收费用合计14180.6元，利息及应收费用暂计至2021年2月1日，2021年2月2日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至本息清偿完毕时日止；2.判令被告支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000.00元。以上费用合计：16180.60元；3.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告华红伟于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡借款本金7558.64元、借款利息5376.31元、应收费用1245.65元，合计14180.60元；   二、被告华红伟于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2021年2月2日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费102.00元，由被告华红伟负担77.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二〇二一年五月十四日   书记员 刘 程
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢180号张盛宇、李德敏、贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发有限公司：本院在执行张盛宇、李德敏与贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张盛宇、李德敏依据生效的（2020）黔01民终6496号、（2019）黔0113民初2945号向本院申请强制执行，因被执行人名下无可供执行财产终结本次执行程序。因本院另案拍卖被执行人贵州盛华房地产开发有限公司名下不动产，本案转移分配了被执行人名下不动产拍卖款4473.48元发放给申请人张盛宇、李德敏，执行费已扣转至专用账户。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二一年五月十日书记员 蒋学林
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1391号申请执行人王鑫。被执行人北京汉能光伏技术有限公司，组织机构代码089699013。本院依据已经发生法律效力的裁决书，已向被执行人北京汉能光伏技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京汉能光伏技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京汉能光伏技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉能光伏技术有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京汉能光伏技术有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京汉能光伏技术有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京汉能光伏技术有限公司财产以人民币105600元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年五月八日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民辖终26号上诉人（原审原告）：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城03-06-20。法定代表人：陈德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：周一欣，黑龙江民强律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李国科，男，1978年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：万发全，重庆百众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄**，男，1976年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：万发全，重庆百众律师事务所律师。上诉人大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称日昇昌公司）因与被上诉人李国科、黄**追偿权纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603民初6号民事裁定，向本院提起上诉。日昇昌公司上诉请求：1.撤销大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603民初6号民事裁定；2.裁定本案由大庆市龙凤区人民法院审理；3.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：大庆市龙凤区人民法院对本案有管辖权，应依法审理本案。1.本案案由应确定为追偿权、保证合同纠纷。本案有四个基础法律关系，即李国科和龙江银行股份有限公司（以下简称龙江银行）基于《龙江银行信用卡汽车专项分期付款业务申请书》的借款合同关系，日昇昌公司和龙江银行之间《信用卡汽车分期保证协议》的保证合同关系，日昇昌公司与李国科之间的追偿权关系，李国科、黄**和日昇昌公司之间基于《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》的反担保合同关系。依据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第六百八十九条规定，上诉人承担完保证责任后，可依法向李国科行使追偿权，向黄**主张其承担连带保证责任。本案是追偿权纠纷与反担保合同纠纷的两个法律关系的聚合，《民事案件案由》中没有反担保合同纠纷这一案由，但可将本案中涉及黄**的反担保合同纠纷归入保证合同纠纷这一案由中，因此，本案的案由应为追偿权、保证合同纠纷。2.本案应当按追偿权纠纷确定案件管辖，担保追偿权纠纷是基于合同约定产生，系合同纠纷，应按合同纠纷确定案件管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案应由被告住所地、担保合同履行地人民法院管辖。追偿权纠纷的争议标的为给付货币，上诉人系接收货币一方，其一审立案提交的营业执照复印件显示2020年3月2日，住所地为大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城03-06-20，大庆市龙凤区作为日昇昌公司的住所地是合同履行地，本案由大庆市龙凤区人民法院管辖并无不当。3.有两个以上法院具有管辖权的情况下，原告可以从最有利于自己的角度，任意选择其中一个法院为管辖法院。综上，请求法院尊重上诉人的选择，依法撤销原裁定，裁定由大庆市龙凤区人民法院管辖。本院认为，本案案由为追偿权纠纷。上诉人日昇昌公司与被上诉人李国科、黄**在《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》中约定：“甲、乙、丙三方如因履行本协议发生纠纷，协商不成时，三方同意按以下第_种方式解决纠纷，A、由协议签订地大庆市龙凤区人民法院管辖，B、提交大庆仲裁委员会依法裁决。”双方在协议中未选择具体解决纠纷方式，该管辖约定无效。故本案应适用民诉法相关规定确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系日昇昌公司代偿还李国科所欠龙江银行股份有限公司款项后向李国科进行追偿，系由担保合同引起的纠纷，应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，日昇昌公司作为向李国科追索款项的代偿人系接受货币一方，现日昇昌公司住所地为大庆市龙凤区，故大庆市龙凤区为合同履行地，大庆市龙凤区人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，大庆市龙凤区人民法院裁定将本案移送重庆市南岸区法院处理，适用法律错误，应予改判。上诉人日昇昌公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603民初6号民事裁定；二、本案由黑龙江省大庆市龙凤区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张书琦审判员  王 慧审判员  刘清贤二〇二一年五月八日法官助理郭莹书记员范译匀
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初523号原告：齐琦，女，1997年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘丹，天津击水（蓟州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张筱雨，天津击水律师事务所律师。被告：天津市公交集团第三客运有限公司,住所地天津市南开区长江道289号。法定代表人:王春艳,董事长。本院受理原告齐琦诉被告天津市公交集团第三客运有限公司运输合同纠纷一案中，原告齐琦于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐琦撤回起诉。案件受理费25元，由原告齐琦负担（已交纳）。审判员 褚 宁二〇二一年五月六日书记员 常婉爱
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初448号 原告：孙俪铜，女，1987年7月31日出生，汉族,住北京市朝阳区。 被告:廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部。 经营者：雷彬。 原告孙俪铜与被告廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部装饰装修合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认《廊坊怡家装饰装修工程承包合同》于2019年11月11日解除；2、被告返还原告已支付装修款31017元；3、被告赔偿原告合同违约金21900元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年10月21日，原被告双方签订《工程承包合同》，约定被告为原告大学里孔雀城四期西区15-5-502室进行装修，工期为2019年10月25日至2020年1月25日；工程总造价为64600元，分三期支付，第一期为开工前三日支付38760元；因被告方原因导致工期拖延的，工期每拖延一天，由被告支付原告工程总造价万分之十的违约金。合同签订后，被告即进场施工，原告陆续支付被告首期工程款、家电款等共计59002元。合同履行过程中，因被告不能如期完工，双方当事人于2020年8月20日达成协议，约定“经甲乙双方友好协商，大学里四期西区15-5-502的装修于2020年8月20日合同终止，乙方须向甲方退还装修款31857元”，并约定被告于2020年9月20日前分四次退还全部款项。该协议达成后，被告于2020年9月12日前仅退还原告5857元，双方当事人于2020年9月23日再次协商确定，被告仍需退还原告的装修款数额为29000元（比8月20日约定退还款项增加了3000元），后被告又退还6100元，尚有22900元未退还。 本院认为，原被告双方签订《工程承包合同》后，因被告未能如期完工，双方当事人于2020年8月20日就终止《工程承包合同》达成协议，故本院确认案涉《工程承包合同》于2020年8月20日解除。双方当事人协商确认被告需退还原告装修款共计34857元，被告仅退还11957元，余款22900元应予以退还。被告未按双方工程承包合同约定履行装修义务，应向原告承担违约责任。原告依据《工程承包合同》向被告主张给付工程总造价日万分之十的违约金，数额过高，本院酌情确定为未付工程款的30%，即6870元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告孙俪铜与被告廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部就大学里孔雀城四期西区15-5-502室签订的《工程承包合同》于2020年8月20日解除； 二、被告廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部于本判决生效之日起七日内退还原告孙俪铜装修款22900元并给付原告违约金6870元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为561.46元，由被告廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二一年五月十一日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  姜 新
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终541号上诉人（原审原告）：郑艳红，女，1993年3月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县，现住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：马瑞龙（系上诉人郑艳红丈夫），男，1992年8月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省林甸县，现住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人:代滨，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢立静，女，1983年1月13日出生，汉族，户籍地林甸县，现住林甸县。委托诉讼代理人：张海峰，黑龙江鹤乡律师事务所律师。原审第三人：张佳峰，男，1984年2月26日出生，汉族，住林甸县。原审第三人：曹孔洋，男，1990年1月3日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：赵玉华，黑龙江中庆律师事务所律师。上诉人郑艳红因与被上诉人谢立静、原审第三人张佳峰、曹孔洋房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案中，郑艳红主张其与谢立静之间为房屋买卖合同法律关系，但谢立静主张其与郑艳红之间仅存在民间借贷法律关系。一审法院对郑艳红给付谢立静的13万元的性质属于购房款还是属于借款未予认定，对原审原告关于请求谢立静给付57，000元违约金的诉讼请求未予审理。故一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初2292号民事判决；二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重审。上诉人郑艳红预交的二审案件受理费5005元予以退回。审判长  朱志晶审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二一年五月二十日法官助理姜雅文书记员陈潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7162号上诉人（原审被告）：一品亿赚（辽宁）电子商务有限公司，住所地：辽宁省沈抚新区。法定代表人：张翔，该公司经理。委托诉讼代理人：郑辉、黄丹宇，系辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘珊珊，女，1987年4月12日出生，汉族，住辽宁省开原市。原审被告：沈阳西典企业咨询管理有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：莫佳音。上诉人一品亿赚（辽宁）电子商务有限公司因与被上诉人刘珊珊、原审被告沈阳西典企业咨询管理有限公司教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初308号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。根据刘珊珊所述，刘珊珊应系在沈阳西典企业咨询管理有限公司的安排下，为一品亿赚（辽宁）电子商务有限公司推销案涉货物，所得货款给付一品亿赚（辽宁）电子商务有限公司后，再由沈阳西典企业咨询管理有限公司承诺为其退款。就沈阳西典企业咨询管理有限公司与一品亿赚（辽宁）电子商务有限公司是何种关系，刘珊珊代售的案涉货物一品亿赚（辽宁）电子商务有限公司是否实际交付，一品亿赚（辽宁）电子商务有限公司应否承担案涉货款的返还责任及一品亿赚（辽宁）电子商务有限公司与刘珊珊间的法律关系本案应否予以一并处理等问题，原审法院均应予以查清，并结合本案相关案件事实，正确下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初308号民事判决；二、发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人一品亿赚（辽宁）电子商务有限公司预交的二审案件受理费230元予以退回。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年五月二十日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4426号原告吴江市锦宏物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡苑沿街店面18-1。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：石水泉，男，1959年5月2日生，汉族，住苏州市吴江区。系公司员工。被告董治昌，男，1974年7月24日生，汉族，住四川省广元市利州区。本院在审理原告吴江市锦宏物业管理有限公司与被告董治昌物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市锦宏物业管理有限公司于2021年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴江市锦宏物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴江市锦宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市锦宏物业管理有限公司负担。审判员 康 琳二〇二一年五月十日书记员 吴旷怡
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1368号罪犯李连东，男，1997年9月27日出生，彝族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2016年1月21日作出（2015）会少刑初字第46号刑事判决，以被告人李连东犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月2日被交付执行。本院于2018年6月20日、2019年12月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李连东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李连东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李连东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李连东减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月16日起至2022年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员  高一照
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执3104号 申请执行人：沭阳县人民法院刑庭移送，统一社会信用代码11321322014314158T，住所地北京。 法定代表人：顾广浩，该公司主要负责人。 被执行人：骆兵，男，1986年10月10日生。 申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送申请执行骆兵罚金一案的法律文书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人骆兵名下的车辆小轿车苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××予以查封，查封有效期为2年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。 审判员  蒋华伟 二〇二一年五月十九日 书记员  徐 志
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民申21号再审申请人（一审被告）：珠海市尚都商业广场有限公司。住所地：广东省珠海市××××××××××××××××××××之二。法定代表人：唐选阶，总经理。委托诉讼代理人：裴沛，广东德赛律师事务所律师。被申请人（一审原告）：周缨，女，1995年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××。一审被告：美丽华企业（南京）有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区将军路。法定代表人：江某1。再审申请人珠海市尚都商业广场有限公司因与被申请人周缨、一审被告美丽华企业（南京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初5018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，珠海市尚都商业广场有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二一年五月十四日书记员  徐 宇
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2504民初1254号 原告：李世文，男，1971年3月28日出生，汉族，农民,住文山州文山县。 委托诉讼代理人：张耀，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王赞茹，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘传健，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住蒙自市。 被告：李志高，男，1971年11月26日出生，苗族，农民，住弥勒市。 原告李世文与被告刘传健、李志高农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告李世文于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世文撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李世文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世文负担。 审判员  李祯祯 二〇二一年五月十二日 书记员  李维斯
文书内容山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执593号之五申请执行人张有林，男，1963年4月25日生，汉族，河津市清涧街道办事处清涧三村，现住河津市技校家属院4号楼1楼东。被执行人武堂录，男，1959年4月3日生，汉族，河津市铝基地吉祥小区4栋2门10号。被执行人屈爱玲，女，1975年10月23日生，汉族，河津市铝基地翠微小区21栋2门9号。申请执行人张有林与被执行人武堂录、屈爱玲民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年5月17日作出（2018）晋0882民初1077号民事调解书已发生法律效力，申请执行人人张有林于2018年5月29日向本院申请执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人屈爱玲所有的清涧镇张家庄1号楼3单元5层501西（产权证号：2726）、铝厂12号路南翠微西区21号楼2单元5层501西（产权证号：7122）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二一年五月十一日书记员  柴 冲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终785号 上诉人（原审被告）：黄生发，男，1980年1月15日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：黄启镜、李旭（实习），贵州冠科律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韦祥胜，男，1969年12月6日出生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审原告）：吴建芬，女，1966年2月3日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：顾思扬，贵州贝顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄福华，男，1964年10月13日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：黄大学，男，1965年06月12日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 上诉人韦祥胜、黄生发因与被上诉人黄福华、黄大学、吴建芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2320号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 上诉人黄生发预交的二审案件受理费1498元予以退回，上诉人韦祥胜预交的二审案件受理费1498元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  张基柱 审 判 员  王**敏 二〇二一年五月十二日 法官助理  宋丽娟 书 记 员  陈 燕
江苏省连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0703民初720号 原告：孟芳萍，女，汉族，住南京市秦淮区。 被告：江苏亿尚景水务有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业园区纵三路22号，统一社会信用代码91320700MA1MNKPP2P。 法定代表人：马冬梅，该公司执行董事。 原告孟芳萍诉被告江苏亿尚景水务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月7日立案。原告孟芳萍在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孟芳萍撤回起诉处理。 审 判 长  刘楠楠 人民陪审员  乔 伟 人民陪审员  陈道亮 二〇二一年五月十日 法官 助理  姜晓静 书 记 员  孙松林 法律条文附录 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。