河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1122民初205号 原告：袁陈彪，男，汉族，1993年10月5日出生，现住衡水市桃城区。 被告：河北昌鹏商贸有限公司，住所地河北省衡水市武邑县武邑镇京大路北侧（老电力局对过**），统一社会信用代码：91131122347691090F。 法定代表人：封丁垚，该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：宋丽娜，女，汉族，1985年2月1日出生，现住衡水市饶阳县，该公司职员。 委托诉讼代理人：耿学凤，女，汉族，1987年2月13日出生，现住衡水市冀州区，该公司职员。 原告袁陈彪与被告河北昌鹏商贸有限公司（以下简称“昌鹏公司”）劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁陈彪到庭参加诉讼，被告河北昌鹏商贸有限公司委托诉讼代理人宋丽娜、耿学凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁陈彪向本院提出诉讼请求：1．判令被告河北昌鹏商贸有限公司向原告支付报酬10010元，并按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，截止到2020年12月22日利息数额为1069元；2．判令被告河北昌鹏商贸有限公司向原告支付2018年4月-9月社保费用6876元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，因原告不服武邑县劳动争议仲裁委员会于2020年12月14日作出的武劳仲案字［2020］第28号仲裁裁决书，故提起诉讼。2018年4月—9月原告在昌鹏公司工作，负责被告在京东所开设网络店铺的管理工作，月平均工资为6689.5元。工作地点位于衡水市桃城区。2018年4、5、6、7月份工资正常发放。因被告的店铺网络刷单被京东平台发现，京东平台对被告处以罚款。被告以此为由，拒不向原告支付2018年9月报酬，8月份的工资只支付一部分。原告2018年4月—9月在职期间，被告并未为原告缴纳任何社会保障保险。 被告昌鹏公司辩称，武劳仲案字［2020］第28号裁决书中第2页中“本委认为：申请人声称自己于2018年4月份在被申请人处工作，在2018年10月3日离职。2020年10月28日向武邑县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人在庭审答辩中提出申请人的仲裁请求已超过仲裁时效一年的期限，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此申请人的仲裁申请已超过一年的仲裁时效。综上所述，裁决如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请人要求被申请人支付2018年6、8、9月份工资本委不予以支持。”因此原告的申请已超过一年的仲裁时效，原告人要求被告支付2018年6、8、9月份工资也不予以支持。原告要求被告支付2018年4月—9月社保费用6,826元也超过仲裁时效一年的期限，及原告提起的诉请，该内容未在该仲裁裁决书内容之中，人民法院应不予审查。 根据原告的起诉和被告的答辩，确定本案的争议焦点为：原告方要求被告昌鹏公司支付劳动报酬及利息及社保费用的事实依据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告陈述并举证：陈述同诉状内容一致。 提交证据如下：证据一、2020年12月14日由劳动争议仲裁委员会出具的武劳仲案字［2020］第28号仲裁裁决书一份，证明原告申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会不予以受理的事实。证据二、2020年11月16日由被告出具的工资发放证明一份及原告袁陈彪的2018年4月份至9月份的工资清单复印件一份，证明原告2018年4月至2018年9月份的工资共计25,465元，被告扣除了1万元工资，实际只收到15,465元的工资。 被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据一无异议。对证据二中工资发放证明真实性无异议，但不能证实所欠原告8、9月份工资，仲裁书中原告主张已被驳回。对证据二中原告工资清单，原告2018年4至9月份工资清单中，7月份5,961元、8月份3,749元、9月份工资为0，其详细内容为2018年9月21日因店铺负责人操作失误造成店铺违规扣款2万元，经协商店铺负责人承担1万元，9月26日发放8月份薪资时扣款2,500元，剩余7,500元从9月份工资中扣减。虽为复印件，对该证据的真实性认可，质证意见与证据一的质证意见一致。 围绕本案的争议焦点，被告方陈述并举证：证据一、武劳仲案字［2020］第28号仲裁裁决书复印件一份，证明目的与答辩意见一致。证据二、三份判决书，分别为（2020）冀1122民初838号民事判决书，证实2018年10月1日至2018年11月1日，原告欠被告法人封丁垚8,000元。（2020）冀1122民初843号民事判决书，证实2018年10月3日原告欠被告15,000元的事实。（2020）冀11民终2430号民事判决书，衡水中院对（2020）冀1122民初843号民事判决书维持原判的结果，证明被告不欠原告方8-9月份的工资。 原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议。第一、2018年封丁垚并非被告法人，所以我与封丁垚的债务和本案无关。第二，本案为劳动争议案件，三份法律文书是我与封丁垚个人之间的债权债务，与本案不属同一法律关系。 本院对原被告双方提交证据的认证意见是：关于原告提交的证据一、二，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。关于被告提交的证据一，系原告提交证据一的复印件，原告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。关于被告提交的证据二，不具备与本案关联性，本院对其真实性、合法性予以确认。 经审理查明：原告于2018年4月至2018年10月3日在被告处工作，负责被告在京东所开设网络店铺的管理工作。2018年9月，因原告管理的店铺网络刷单被京东平台发现，京东平台对被告处以罚款20,000元，被告在给原告发放工资时，因原告需承担该罚款的责任，故对原告扣款10,000元。2020年10月28日，原告向武邑县劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求被告支付其在职期间2018年6月、8月和9月的工资，共计16,379元，仲裁委员会于2020年12月14日作出了武劳仲案字［2020］第28号仲裁裁决书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，裁决不予以支持原告的仲裁请求。在本次诉讼中，原告要求被告支付2018年4月-9月社保费用6,876元。 本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规的调整。本案中，原告于2018年10月3日在被告处离职，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请劳动争议仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中原告应当于2019年10月3日前提出仲裁申请，而原告于2020年10月28日向武邑县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告的仲裁申请已超过一年的仲裁时效，故对原告要求被告支付报酬10,010元及利息1,069元的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告支付2018年4月-9月社保费用6,876元的诉讼请求，原告仅在武劳仲案字［2020］第28号仲裁裁决书中要求被告支付其在职期间2018年6月、8月和9月的工资，未在该仲裁裁决书中对“要求被告支付2018年4月-9月社保费用6,876元”的内容提出申请。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条的规定，原告要求被告支付2018年4月-9月社保费用6,876元属独立的劳动争议，本案在开庭审理后，本院已向原告释明其应向武邑县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院对原告该项诉讼请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条的规定，判决如下： 驳回原告袁陈彪的诉讼请求。 案件受理费减半收取计10元，由原告袁陈彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇二一年五月六日 书记员  宋 扬