云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云34民终45号 上诉人（原审被告）：王劲松，男，汉族，1974年10月20日生，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。 委托诉讼代理人：范贤华，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：央几，女，藏族，1986年3月7日生，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。 委托诉讼代理人：徐虹、马永寿，均为云南润曦律师事务所律师。代理权限：均为特别授权代理。 上诉人王劲松因与被上诉人央几民间借贷纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院（2020）云3401民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了听证，上诉人王劲松的委托诉讼代理人范贤华，被上诉人央几及其委托诉讼代理人徐虹到庭参加了听证。本案现已审理终结。 王劲松上诉请求：1.依法撤销云南省香格里拉市人民法院作出的（2020)云3401民初488号民事判决，并改判驳回央几一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由央几承担。事实与理由：一、一审判决对王劲松与央几之间已经偿还付清的投资款关系错误加以认定，并判令王劲松继续还款，属于事实认定错误。本案中，央几于2015年I0月22日通过中国农业银行向王劲松转款200000.00元作为投资款，王劲松当日向其出具了收条，在这一事实中有央几提供的证据（王劲松出具的收条）支持，且双方对此均无异议。因此王劲松与央几之间根本不存在借款关系，而是央几将一笔200000.00元的投资款转入王劲松的银行账户用于投资供水项目工程。一审判决认定双方当事人之间为借款关系并判决王劲松继续还款属于事实认定错误；二、王劲松在2015年10月22日收到的由央几转入的200000.00元投资款，已经在2016年到2017年之间陆续偿还完毕。在一审判决中，法院查明自2016年4月10日至2017年1月17日期间，王劲松通过中国农业银行及中国建设银行向央几转账共计人民币301500.00元。该事实有银行账单流水可以佐证，并可以看出，王劲松已经在2016年到2017年期间将该笔投资款分多次转到了央几的账户，其已经超额完成了对200000.00元投资款的偿还。一审法院在认定该事实的法律关系时，错误将其他本不属于该笔投资款的事实加在其中，使王劲松重复还款并造成经济损失。同时，央几在已得到足额偿还的情况下，依然选择起诉王劲松，企图通过法律重复获得不属于自己的利益，违背了《民法典》中的诚实信用原则，对王劲松是极不公平。综上所述，一审判决事实认定错误，法律适用不当，应予以撤销并依法改判。 央几辩称，这个案件我们没有上诉不代表我们服判，只是因为缺少相关的证据支持，结合现有的证据，一审判决认定基本正确。2016年8月借款120000.00元以后，王劲松又借了80000.00元现金，没有欠条，但我们证据缺失，只能服判。 央几向一审法院起诉请求：1.判令王劲松偿还央几200000.00元，并承担从2015年10月22日起至实际返还之日的利息（按照人民银行同期贷款利率计）;2.本案案件受理费由王劲松承担。 一审法院认定事实：2015年10月，王劲松承包了德钦县拖顶乡应急供水项目工程一期二标的工程，10月22日央几通过中国农业银行分两次向王劲松转款200000.00元，王劲松向央几出具了收条一份，载明：“今收到央几交来投资德钦县拖顶乡应急供水项目工程一期二标项目项款200000.00元。”2016年12月20日，王劲松向央几、案外人扎某出具一份欠条，载明“今欠到迪庆州香格里拉市建塘镇：央几、扎某投资德钦县拖顶乡农村安全饮用水项目利润结算回报分配款300000.00元，2016年8月份借款120000.00元，共计欠款肆拾贰万元，此款定于2017年1月10日之前归还，如逾期未归还按每月15％利息计算。2018年4月24日央几在欠条左侧备注如果结算清单300000.00元到香格里拉市水务局拿到，王劲松打给央几、扎某的欠条本金作废，利息双方到时现场协商。”2016年4月10日至2017年1月17日期间，王劲松通过中国农业银行及中国建设银行向央几转账共计301500.00元。另查明，央几及丈夫知某在（2018）云3401民初207号案件中获得的款项是“香格里拉农村饮用水安全项目第四标段”尼史村连片供水工程的劳务费。 一审法院认为，首先，王劲松于2015年10月22日收到央几转账支付的200000.00元并向央几出具了200000.00元的收条，对此，王劲松主张该笔款项已经超额归还。央几则提出，王劲松偿还的款项与本案无关并向本院补交了一份欠条，证明央几所还款项系双方于2016年签订的欠条中的款项。因欠条中约定的出借人为央几及扎某，且其中确认的款项包括利润结算分配款及借款，款项合计420000.00元。王劲松未能对欠条中欠款420000.00元的构成做出说明也未能提交证据证明收到的款项与欠款存在关系。该欠条无法显示包含了2015年10月22日的200000.00元，且王劲松在向央几、扎某出具欠条前就存在还款行为。一审法院确认欠条中的款项与本案无关。其次，王劲松主张央几的诉讼请求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款返还期限的规定，因本案双方对还款期限未进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现央几起诉主张借款人还款，符合法律规定，故对于王劲松关于诉讼时效的抗辩，不予采纳。根据收条、欠条及被告提交的银行卡交易清单上载明的时间，确认2015年10月22日到2016年12月20日期间的转账系对收条中200000.00元的还款，还款金额为106500.00元，故王劲松还应归还央几93500.00元。对于央几提出的要求王劲松支付自2015年10月22日起至归还之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，依法支持王劲松按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付央几自2020年4月11日起至判决确定的付款期限届满之日止的资金占用利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：王劲松于一审判决生效之日起十日内偿还央几借款93500.00元，并以93500.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款币场报价利率支付央几自2020年4月11日起至一审判决确定的付款期限届满之日止的资金占用利息。案件受理费4300.00元，由央几负担2279.00元，王劲松负担2021.00元。 二审中,双方当事人均未提交新证据。在听证中经询问,当事人对于一审法院认定的本案基本事实均无异议,本院对一审查明的本案基本事实予以确认。 本院认为，本案是央几以王劲松未偿还2015年10月22日收条上载明的200000.00元提起的诉讼。根据当事人提供的证据及陈述，央几和王劲松自2015年开始发生经济往来，2015年10月22日央几向王劲松转账200000.00元，王劲松向央几出具收条。2016年12月20日王劲松向央几、案外人扎某又出具了一份欠条，在二审中查明该份欠条中“投资德钦县拖顶乡农村安全饮用水项目利润结算回报分配款计人民币300000.00”的金额中已经包含了2015年10月22日收条中的200000.00元本金。且王劲松在2016年12月20日的新欠条中注明“之前和央几、扎某之间签订的协议及合同作废”,更加说明双方经过核算或支付部分款项后最终结算拖顶乡项目的款项为300000.00元。虽然央几持有2015年10月22日的收条原件,但收条上记载的债权已经由新的债权所替代,央几不再享有收条上记载的200000.00元债权。因当事人在本案中并未就2016年12月20日欠条形成的新债权进行主张，本院不予审查。综上，对央几主张要求王劲松偿还其200000.00元的诉讼请求,本院不予支持。一审法院判决王劲松偿还央几借款93500.00元不当，本院予以改判。 综上所述，一审认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定,判决如下: 一、撤销云南省香格里拉市人民法院（2020）云3401民初488号民事判决; 二、驳回被上诉人央几的全部诉讼请求。 一审案件受理费4300.00元，二审案件受理费4300.00元，均由被上诉人央几负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学全 审判员  杨德康 审判员  松晓芳 二〇二一年五月十九日  法官助理 申 健  书记员 丹增次仁