辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异117号案外人：刘春生，男，汉族，1973年11月21日出生，住址：辽宁省庄河市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区南三好街**。负责人：阚惠民，该分公司总经理。被执行人：洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司，，住所地沈阳化工园细河七北街法定代表人：容劲光。被执行人：容劲光，男，1972年10月25日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人：田新，女，1972年12月6日出生，汉族，住址沈阳市铁**。在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、容劲光、田新金融借款合同纠纷一案中，案外人刘春生对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求撤销腾退房屋的公告，停止强制腾退案涉房屋，理由为：贵院告知案外人及实际使用人腾退案涉案外人名下位于沈阳市经济技术开发区细河××一宗国有工业土地使用权（面积为76741.27平方米）及11处房产（总建筑面积52854.47平方米）。案外人认为贵院不应强制腾退案涉房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，案外人在案涉房产办理抵押登记之前即已将案涉房屋出租给现实际使用人，目前仍在租期之内，实际使用人有权占用案涉房屋。贵院强制腾退案涉房屋违反法律规定，侵害案外人和承租人的合法权益。经审查，原申请执行人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、容劲光、田新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）辽01民初801号民事判决书，又于2019年3月11日作出（2018）辽01民初801号之一民事裁定书（补正），判决主文内容为：一、被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行偿还承兑汇票垫款本金19,343,524.08元；二、被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行偿还承兑汇票垫款本金19,343,524.08元的罚息及复利（罚息以未偿还垫款本金为基数，按照日利率万分之五计收至债务实际清偿之日止；复利以不能偿还的利息为基数，按月计收至实际清偿之日止）；三、被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司与原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行之间的《流动资金借款合同（2017沈中银皇借字004号）》和《流动资金借款合同（2017沈中银皇借字006号）》自2018年5月31日提前到期；被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行偿还贷款本金5,000万元；四、被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行偿还借款本金5,000万元的利息、罚息、复利（利息以年利率5.22%计收至债务实际清偿之日止；罚息以未偿还借款本金为基数，按照年利率7.83%计收至债务实际清偿之日止；复利以不能支付的利息及罚息为基数，按罚息利率、按季计收至实际清偿之日止）；五、被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行为实现债权而发生的律师费用40,000元；六、原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司抵押的沈房他证中心字第××号项下的房屋、沈开他项（2016）第0155号项下的土地使用权在本判决一、二、三、四、五、六范围内享有优先受偿权；七、被告容劲光、田新对本判决第一、二、三、四、五、六项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司追偿；八、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401,439元、保全费5,000元，由被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、容劲光、田新负担。上述判决生效后，中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案执行，执行案号为（2019）辽01执889号。在执行中，本院于2019年12月3日作出（2019）辽01执异504号执行裁定书，裁定变更中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2019）辽01执889号案件的申请执行人。（2018）辽01民初801号民事判决书中查明如下事实：“2016年11月30日，被告洛斐尔公司与原告中行皇姑支行签订了2016沈中银皇抵字010号《最高额抵押合同》。”“被告洛斐尔公司以其名下的位于沈阳市经济技术开发区细河××号，使用面积76,741.27平方米的土地（工业用地）和位于沈阳市经济技术开发区细河××号的十一处房产，为借款进行了抵押担保，并办理了抵押登记。土地抵押的他项权利证号为沈开他项（2016）第0155号，房产抵押证件号为沈房他证中心字第××号。”在执行中，本院于2019年11月13日轮候查封上述土地使用权及房屋。2020年7月27日，沈阳市沈河区人民法院向本院作出（2019）辽0103执207号《函》，主要内容为“……现根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，将该院（2017）辽0103民初17915号案件于2017年11月24日查封的位于沈阳市经济开发区细河××房产移交本院执行。”在执行中，本院于2021年1月11日作出（2019）辽01执889号《通知书》，内容为“……本院于2019年11月14日到上述查封土地及房产所在地张贴查封公告，告知被执行人、案外人有异议，应在本公告发布之日起5日内向本院提出。本院又于2020年11月5日到上述查封土地及房产所在地张贴腾退公告，限被执行人及相关占用、使用人十日内自行腾退。被执行人及相关占用、使用人在接到查封公告和腾退公告后，至今既未向本院提出异议，又未自行腾退，其前述行为已经严重阻碍本院的执行工作，依法可对其采取罚款、拘留等强制措施。现本院再次通知被执行人及相关占用、使用人，若对本院上述查封、腾退等执行行为有异议的，应立即向本院执行异议立案窗口提出。同时，本院再次敦促被执行人及相关占用、使用人即刻自行腾退上述查封土地及房产。仍不予腾退的，本院将依法强制腾退，并依法对其采取罚款、拘留等强制措施，直至依据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》追究其刑事法律责任”。另查，案外人提供的落款日期标注为2012年3月1日的《厂房租赁合同书》（复印件）中记载：洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司将位于沈阳市化学工业园细河七北街15号其中硅酸钙板厂房的一部分（2500平方米）提供给刘春生，租赁于刘春生使用。租赁期限为20年，以正式搬迁入住为准。从2012年3月1日起每年交纳定金10000元，直至搬迁入住开始，双方履行入住合同。厂房租赁价格年租金30万元，月租金25000元。房租类正式搬迁入住前交纳3年的租金，及90万元，未搬迁前每年交纳1万元的定金，直至正式搬迁入住。定金不冲抵租金，定金不退。正式搬迁入住后第一年、第二年、第三年租金不变，第四年按上涨5%计算，第五年、第六年按照第四年的价格计算，第七年在原始租金的基础上上涨10%。此外，案外人还提供网上银行支付明细、银行客户回单及情况说明，用以证明其向被执行人交付租金及用代缴电费抵顶租金。又查，案外人提供辽宁鑫钙环保科技有限公司营业执照副本复印件，载明：案外人刘春生为该公司的法定代表人。案外人提供辽宁鑫钙环保科技有限公司出具《情况说明》一份，载明：刘春生与洛菲尔签订租赁厂房时间为2012年，当时是准备把外地业务迁至沈阳，但是由于资金问题及股东意见发生分歧，因此建厂一直耽搁。在这期间曾与洛菲尔沟通了定金问题，洛菲尔表示入驻前定金可以不收取，待正式入驻后再按年收取租金。刘春生在2017年至2018年分阶段调研了氢氧化钙及其周边市场，确定在沈阳建设氢氧化钙工厂，故我公司正式开始前期筹建时间为2018年，7月份完成工商登记，2019年2月正式开工建设，2019年8月开始试运行。我公司与其他租赁厂房的企业及洛菲尔共用的是一块大电表，电业局以此表作为收费依据，由于洛菲尔拖欠电业局电费，在试运行期间，多次造成我公司全自动化设备损坏、原材料浪费、未按时供货产生的违约责任。由于其他企业主要为家具厂，停电对他们来讲仅意味着订单延期交火，而我公司为生产制造业，停电不仅仅是延期交货问题，更是造成了设备损坏、原材料浪费等重大经济损失。迫于无奈，我公司只能与其他企业及洛菲尔、电业局沟通协商且同意，由我公司代为洛菲尔缴纳电费，各企业将他们应缴的电费按月打款至我公司。在我公司代交电费期间，洛菲尔产生的电费一直未付款至我公司，经多次催款，最后只能协商将洛菲尔前我公司的电费248,932元抵我公司至2021年9月产房租金。2020年9月12日至2021年5月12日期间洛菲尔欠我公司电费共计175,003元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第三十一条一款规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”依照上述规定并结合本案事实，本案中，案外人刘春生提供的上述证据在形式上不足以证明其所主张的事实，而且案涉房屋存在抵押权，故案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘春生的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年五月二十六日书记员  唐 璐