四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1603民初92号 原告：苏明金，男，1971年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨仲芬，女，汉族，1970年6月3日出生，住四川省广安市前锋区。 被告：广安天鑫建设开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区六期安置房26栋1号门市，统一社会信用代码91511603MA62B1DJ06。 法定代表人：凌生策。 原告苏明金诉被告广安天鑫建设开发有限公司（以下简称天鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏明金及委托诉讼代理人杨仲芬到庭参加了诉讼，被告天鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏明金向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款941785.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广安市前锋区芦溪河流域综合治理PPP项目平台公司，其股东为重庆天开园林股份有限公司（以下简称天开园林公司）和广安市前锋区鑫鸿投资有限公司（以下简称鑫鸿公司）。2019年7月1日，经对账确认，被告下欠原告货款941785.33元。原告提供的实物为被告接受，被告应当承担支付义务。该款项经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂诉至来院。 被告天鑫公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天鑫公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据当事人举证情况及结合当事人陈述、辩论意见，本院综合认定事实如下： 2015年10月25日，天开园林公司（甲方）与广安市前锋区桂东石灰石矿（乙方，以下简称桂东石灰石矿）签订《采购合同协议书》，约定甲方向乙方订购材料。甲方根据项目需求，向乙方发出书面《采购任务单》，所订购材料的名称、规格、型号、数量等《采购任务单》为准。本合同暂按附件清单估算作为合同暂定价。附件中未列出的单价，以《采购任务单》中所列单价为准。附件所列价格为含税到场价，包括包装费、装车费、运杂费等。暂订合同总价2000000元。本合同为单价包干合同，按合同中约定单价计价，如合同中无该品种、规格单价，则以《采购任务单》为准；供货量以甲方签字认可的入库单为准；最终结算价金额为入库单供货数量乘以所对应的单价所得；货款的实际支付以最终结算价为依据。在材料挂账金额送至100万元前，甲方不向乙方支付任何款项，挂账金额超过100万元后，甲方以每月25日为节点将超出100万元的挂账金额向乙方支付完毕，工程完工后，甲方将前期剩余的100万元货款向乙方支付50%，结算完毕后，甲方将剩余货款一次性向乙方支付。指定苏明金为供应材料结算联系人。合同还对供货计算和交货方式、检验、验收及异议处理以及双方的权利与义务等其他事项作出了约定。桂东石灰石矿依约提供了沙、石粉等材料。2019年6月25日，苏明金与凌生策进行了对账，并形成了对账单，该对账单显示“截止2019年6月25日广安市前锋区桂东石灰石矿挂账429751.68元（沙、石粉）已付款290000元。还应付139751.68元。（壹拾叁万玖仟柒佰伍拾壹元陆角捌分），所有票据已收。”苏明金在供货人处签字，凌生策在结算人处签字，同时，该结算单上加盖天开园林公司广安芦溪河项目印章。2020年7月12日，桂东石灰石矿出具《债权转让通知书》，该通知书载明“2019年初起，贵公司向我公司（广安市前锋区桂东石灰石矿）购买沙、石粉等原材料。后在2019年6月25日经结算，贵公司共计向我单位购买原材料共计429751.68元，扣除已经支付29万元。贵公司共计欠我单位货款139751.68元（有对账单）。根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我单位与苏明金（身份证号：5129251971××××××××）达成的债权转让协议，现将我对贵公司所享有的所有债权依法转让给苏明金，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请贵公司自接到该债权转让通知书后应向苏明金履行全部义务。本债权转让通知经送达你单位后立即发送法律效力，未经债权受让人苏明金书面同意不得撤销。”同日，凌生策收到该《债权转让通知书》。原告苏明金认可并同意与桂东石灰石矿的该转让行为。 2018年1月8日，苏明金（乙方）与天开园林公司广安芦溪河项目（甲方）签订《合同协议书》，主要约定甲方向乙方订购材料。甲方根据项目需求，向乙方发出书面《采购任务单》，所订购材料的名称、规格、型号、数量等《采购任务单》为准。本合同暂按附件清单估算作为合同暂定价。附件中未列出的单价，以双方协商一致后签字确认的《采购任务单》中所列单价为准。附件所列价格为含税到场价，包括包装费、装车费、税费等一切费用。暂订合同总价800000元。本合同为单价包干合同，按合同中约定单价计价，如合同中无该品种、规格单价，则以双方协商一致后签字确认的《采购任务单》为准；供货量以甲方签字认可的入库单为准；最终结算价金额为入库单供货数量乘以所对应的单价所得；货款的实际支付以最终结算价为依据。定于每月25日结算挂账，于下月10-25日支付上月的70%。合同还对供货计划和交货方式、检验、验收及异议处理以及双方的权利与义务等其他事项作出了约定。原告苏明金依约提供了沙石料及混凝土等材料。2019年7月1日，苏明金与凌生策进行了对账，并形成了对账单，该对账单显示“截止到2019年7月1日苏明金挂账1412033.65元（沙石料及混凝土）。已付款610000元。还应付802033.65元。（捌拾万零贰仟零叁拾叁元陆角伍分，所有票据已收。”苏明金在供货人处签字，凌生策在结算人处签字，同时，该结算单上加盖天开园林公司广安芦溪河项目印章。 2021年5月10日，凌生策作出两份证明，证明桂东石灰石矿、苏明金就本案诉争的货款确系全部用于广安市前锋区芦溪河流域综合治理PPP项目工地。 同时查明，2015年12月3日，广安市前锋区住房和城乡规划建设局（甲方，以下简称前锋住建局）、鑫鸿公司（乙1）与天开园林公司（乙2）签订《广安市前锋区芦溪河流域综合治理PPP项目协议》。协议主要约定，本项目为广安市前锋区芦溪河流域综合治理（PPP）项目，项目公司指乙方为实施设计、融资、建设、运营、管理、移交本项目而按照本协议约定设立的企业法人。甲方的基本权利为本项目建设期内投资建设形成的各项资产，以及运营期内因更新重置或升级改造投资形成的资产，在合作期内均归甲方所有；按本协议约定提取建设履约保证金的权利以及对乙方投资、建设、运营、维护及移交本项目进行全程实时监督的权利等。乙方的基本权利为享有投资、建设、运营和维护本项目的权利，在合作期内对项目资产享有使用权，并要求甲方按照本协议的约定支付芦溪河流域综合治理服务费及投资回报等。乙方应在本协议生效后三十日内在前锋区注册成立项目公司。该协议还对项目经营权、前期工作及建设履约保证金、双方的一般责任、项目建设、违约和终止等其他事项作出了约定。2016年1月8日，鑫鸿公司、天开园林公司共同出资设立了天鑫公司。2016年1月16日，前锋住建局、鑫鸿公司、天开园林公司以及天鑫公司签订《广安市前锋区芦溪河流域综合治理PPP项目协议—补充协议》，协议约定将《广安市前锋区芦溪河流域综合治理PPP项目协议》中鑫鸿公司与天开园林公司的权利、义务，全部转移给天鑫公司继受，继受时间为2016年1月8日。凌生策为天鑫公司的法定代表人。为查明案件事实，本院在审理本案过程中，当庭电话联系了凌生策，凌生策称天鑫公司成立后未另行刻制天鑫公司广安芦溪河项目印章，天鑫公司未实际修建该项目。 本院认为：为开发广安市前锋区芦溪河流域综合治理PPP项目，前锋住建局将该项目的投资、建设、运营和维护发包给鑫鸿公司和天开园林公司，并同时约定由鑫鸿公司和天开园林公司成立项目公司。之后，鑫鸿公司和天开园林公司依约设立被告天鑫公司，并与前锋住建局签订四方《补充协议》，由天鑫公司继受《广安市前锋区芦溪河流域综合治理PPP项目协议》中鑫鸿公司和天开园林公司的全部权利、义务，继受时间为2016年1月8日。该补充协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告天鑫公司作为新公司继受施工、运营合同约定的建设项目，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，该继受行为表明承接了原承包人的权利义务，实质上是合同转让行为。被告天鑫公司取代原承包人鑫鸿公司和天开园林公司成为新的承包人，其对应的仍是广安市前锋区芦溪河流域综合治理PPP项目，即2016年1月8日起广安市前锋区芦溪河流域综合治理PPP项目实际由天鑫公司进行施工、运营。因天鑫公司对该项目未另行刻制印章，仍持有并使用天开园林广安芦溪河项目印章，凌生策作为天鑫公司的法定代表人，其签名并加盖天开园林广安芦溪河项目印章的行为系代表的天鑫公司履行的职务行为。据此，2019年7月1日，凌生策签名并加盖天开园林公司广安芦溪河项目印章，出具的对账单形成的欠付货款802033.65元，应当由被告天鑫公司向原告苏明金承担付款的义务。 天开园林公司在履行2015年10月25日的《采购合同协议书》中，欠付桂东石灰石矿货款139751.68元，因该货款系形成于广安市前锋区芦溪河流域综合治理PPP项目，即天开园林广安芦溪河项目，在天鑫公司继受该项目后，由天鑫公司的法定代表人凌生策签名并加盖天开园林公司广安芦溪河项目印章，形成的结算的对账单，表明天鑫公司对前述欠付货款予以继受。桂东石灰石矿将该债权转让给本案原告苏明金，并向凌生策送达了《债权转让通知书》，符合法律规定，被告天鑫公司应当向原告苏明金支付该笔货款。 凌生策作为天鑫公司法定代表人电话称被告天鑫公司未实际修建该项目，因未到庭应诉，也未举证证明，且与被告天鑫公司继受案涉项目的权利义务的事实不符，本院不予采信。原告依约向被告承建的项目中供应了货物，并经被告法定代表人对货款签字确认。原、被告双方已形成买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应当及时履行付款义务。被告天鑫公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，对原告要求被告支付货款941785.33元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，根据本院审委会研究结论，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告广安天鑫建设开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告苏明金支付货款941785.33元。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费13218元，由被告广安天鑫建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗 玲 人民陪审员  邹广华 人民陪审员  刘 瑛 二〇二一年五月十一日 书 记 员  王 娟