河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0722民再3号 原审原告：武孝，男，1974年10月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：姜志军，男，1958年11月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区，系张家口市桥西区平门路社区居民委员会推荐的公民。 原审被告：徐平义，男，1960年10月25日出生，汉族，住张家口市高新区。 委托诉讼代理人：孟玉龙，河北思洋律师事务所律师。 原审第三人：张家口宜城房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城办公楼。 法定代表人：陆水良，总经理。 原审原告武孝与原审被告徐平义、原审第三人张家口市宜城房地产开发有限公司（以下简称宜城房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月9日作出（2020）冀0722民初1925号民事裁定，已经发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。2021年3月11日，本院作出（2020）冀0722民监1号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告武孝及其委托诉讼代理人姜志军、原审被告徐平义及其委托诉讼代理人孟玉龙到庭参加诉讼，原审第三人宜城房地产公司经传票传唤，无正当理由届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告武孝提出诉讼请求：1、请求解除对位于张家口市桥东区房屋的查封、停止执行；2、请求人民法院确认上述财产的所有权归属武孝；3、案件受理费由徐平义负担。事实和理由：武孝于2020年9月15日，收到河北省张北县人民法院送达的（2020）冀0722执异26号裁定书，认为贵院驳回武孝提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实及法律依据，一是徐平义所申请执行财产为武孝所有，不属于第三人所有，二是徐平义对属于武孝的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据，三是法院对武孝提出的执行异议不予采纳是错误的，应当予以纠正，故诉至法院请求依法裁判。 原审被告徐平义辩称，1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第二十八条的本意是保护无过错不动产买受人，以物抵债受让人不属于无过错买受人，不能适用该条保护，武孝与第三人签订的商品房买卖合同消灭的是债权债务关系，与购买不动产的合同有本质的差异，所以我方的查封合理合法；2、法院驳回武孝解除对案涉房屋查封的异议后，武孝没有在15日内提起执行异议之诉，超过提起诉讼的时间；3、即使是抵顶工程款，案涉房屋也是我方抵顶在前。请法院驳回武孝的诉讼请求。 原审第三人张家口市宜城房地产公司未答辩。 原审原告武孝提交如下证据：1、2015年2月12日，武孝与宜城房地产公司签订的期房认购协议书一份，证明目的是：武孝与宜城房地产公司有房屋买卖合同关系；2、宜城房地产公司出具的证明一份，证明目的是宜城房地产公司以抵顶工程款的形式出售给武孝案涉房屋；3、装修材料售货凭证四份，证明目的是：武孝已装修案涉房屋；4、张家口市东源热力有限责任公司供热收费专用收据两张，5、天然气缴费收据一张，6、供电公司电费收据两张，证据4、5、6的证明目的是：武孝已实际占有、居住案涉房屋；7、审计资料单据一张，证明目的是宜城房地产公司欠武孝工程款，案涉房屋是抵顶的工程款；8、张北县法院（2021）冀0722民监1号民事裁定书，证明目的是：再审合法。 原审被告徐平义质证：对证据1、2的真实性不认可，该证据是后补的，2013年，宜城房地产公司已将案涉房屋抵顶给徐平义；对证据3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关，证明不了原告的目的。对证据8的真实性无异议。 原审被告徐平义提供如下证据：1、张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1015号民事判决书，证明目的是：申请执行的合法性；2、商品房置换工程款协议、商品房置换价格表，3、2014年7月4日，莫纪龙与宜城房地产公司签订的期房认购协议书一份，4、2020年11月23日，张家口市鑫盛建筑工程有限公司出具的证明一份、2020年11月23日，莫纪龙出具的证明一份，证据2、3、4的证明目的是：宜城房地产公司已于2013年5月6日将案涉房屋抵顶给徐平义；5、张北县人民法院（2020）冀0722执异26号执行裁定书一份，证明目是：张北县法院驳回武孝解除对案涉房屋查封的异议；6、张北县法院（2020）冀0722民初1925号民事裁定书一份，证明目的是：武孝提起诉讼时已经超过15天，张北县法院已驳回武孝的起诉。 原审原告武孝质证：对证据1的真实性、关联性无异议，对依据判决书申请执行原告名下的财产有异议，应附有桥东法院申请执行的手续；对证据2的真实性无异议，协议签订主体是鑫盛公司，被告徐平义无权申请执行案涉房屋，甲方和施工单位签订的合同中没有明确案涉房屋；对证据3、4的真实性、合法性、关联性不认可，与本案无关；对证据5、6的真实性无异议，但本案已进入再审程序。 原审第三人宜城房地产公司未提交证据、未质证。 经审理查明，张家口市桥东区人民法院于2017年9月12日出具（2017）冀0702民初1015号民事判决，判决宜城房地产公司偿还徐平义借款3000000元，徐平义依据该判决向张家口市桥东区人民法院申请执行，张家口市桥东区人民法院移送本院执行，本院于2020年5月17日作出（2020）冀0722执330号之一执行裁定，查封案涉张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城嘉园小区7号楼2单元1101室商品房，在执行过程中，武孝提出执行异议，本院作出（2020）冀0722执异26号执行裁定，裁定驳回案外人武孝解除对案涉商品房查封的异议。武孝于2020年9月23日收到本院（2020）冀0722执异26号执行裁定书，武孝不服该裁定，于2020年9月29日向本院立案庭递交了执行异议之诉起诉材料，立案庭于2020年10月10日立案，本院于2020年12月9日作出（2020）冀0722民初1925号民事裁定，认为案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备自执行异议裁定送达之日起十五日内提起的条件，原告自收到执行异议裁定后，超过十五天才起诉，不符合上述规定，本院遂裁定驳回武孝的起诉。 另查明，张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城嘉园小区7号楼2单元1101室商品房登记在宜城房地产公司名下。 本院认为，武孝自执行异议裁定送达之日起15日内，即2020年9月29日向本院递交了起诉材料，本院告知其补充材料，武孝于2020年10月10日到本院立案，本院当日立案，武孝在法定的时间内已向本院提起执行异议之诉，未超过提起诉讼的时间，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条之规定。本案再审审查的关键问题是：武孝是否享有排除对张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城嘉园小区7号楼2单元1101室商品房强制执行权益，也即武孝主张的其对案涉房屋所享有的权益是否优先徐平义的权益问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，武孝依法应对案涉商品房享有排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该条款保护的是无过错不动产买受人的权利，武孝当庭陈述其为宜城房地产公司施工，宜城房地产公司将案涉商品房为其抵顶工程款，现其提供的期房认购协议书，交纳物业费、电费等收据，不能证明其系无过错不动产买受人。武孝取得案涉房屋是基于工程款的抵顶，期房认购协议书实为消灭武孝与宜城房地产公司的债权债务关系，最终实现债的清偿，这与购买不动产而订立的买房合同存在差异，故武孝不享有物权期待权，武孝就其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2020）冀0722民初1925号民事裁定； 二、驳回武孝的诉讼请求； 案件受理费80元，由武孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到张家口市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，张家口市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本院（2020）冀0722执异26号裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  武淑瑜 人民陪审员  陈新宇 人民陪审员  刘树琴 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  赵晓娜 相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。