天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初2841号原告：王孟朝，男，1975年3月16日出生，汉族，住天津市西青区。原告：陈俊丽，女，1976年10月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王孟朝（陈俊丽之夫），男，1975年3月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：马宝刚，男，1985年2月2日出生，汉族，住天津市河东区。被告：安徽金诺亚人力资源服务有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区陶博路3号425室。统一社会信用代码91340600099801982Y法定代表人：吴比。被告：上海嘉行汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座604A室。统一社会信用代码91120103569314397C代表人：姚强。委托诉讼代理人：孙波，男，该公司职员。被告：南京领行科技股份有限公司，住所地南京市江宁区苏源大道19号九龙湖国际企业总部园B4栋2层（江宁开发区）。统一社会信用代码91320100MA1Y9HPJXB法定代表人：孙志洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：江晓舟，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。统一社会信用代码911200008030615870代表人：李政。委托诉讼代理人：吴杰浩，男，该公司职员。原告王孟朝、陈俊丽与被告马宝刚、安徽金诺亚人力资源服务有限公司（以下简称金诺亚）、上海嘉行汽车服务有限公司天津分公司（以下简称嘉行）、南京领行科技股份有限公司（以下简称领行）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孟朝、原告陈俊丽的委托诉讼代理人王孟朝、被告马宝刚、被告嘉行的委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼。被告金诺亚、领行、太平洋天津分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王孟朝、陈俊丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令赔偿王孟朝、陈俊丽停运损失8750元（按收入证明，15天）、交通费117元（往返4Ｓ店）、门标喷涂费100元（右前方）；2.本案诉讼费由马宝刚、金诺亚、嘉行、领行、太平洋天津分公司承担。事实和理由：2020年12月20日15时40分，马宝刚驾驶牌照号为津Ｃ5××××的机动车沿河西区解放南路由南向北行驶至大沽南路交口时，遇王孟朝驾驶牌照号为津Ｅ2××××的机动车同向正常行驶，马宝刚车辆左后部与王孟朝车辆右前部相撞，造成双方车损的交通事故。经自行协议，认定马宝刚承担全部责任，王孟朝无责任。王孟朝驾驶的牌照号为津Ｅ2××××的机动车系营运车辆，王孟朝为主业运营人，陈俊丽为从业运营人。事故发生后，王孟朝将车辆送至修理厂维修，实际维修15天，产生维修费3796元，已经赔付完毕，产生停运损失8750元。由于王孟朝车辆车门受损，喷涂车门标识产生了费用100元。王孟朝送修车辆及取走车辆，往返修车厂产生了交通费117元。嘉行系牌照号为津Ｃ5××××车辆的所有权人，该车在太平洋天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。无法就赔偿问题达成一致，故向贵院起诉，望判如所请。马宝刚辩称，对事故时间、地点、经过和责任认定没有异议。我与金诺亚签订合同，每个月工资由金诺亚发放，车辆登记在嘉行名下，系统平台安装在运营车辆上，每天有单数的奖励，每周有流水的奖励，每月有固定收入2000元，系统平台是领行运营的T3平台，领行核算工作量。车辆安全性能没有问题。事发后没有赔付过钱。嘉行辩称，对事故时间、地点、经过和责任认定没有异议。我公司买车，把车租给领行运营T3平台，我公司与领行签订租赁合同，每个月收取固定的租金。2020年8月26日将肇事车辆交付给马宝刚。领行提交书面答辩状，认为其不是适格被告，非侵权主体，对事故的发生不存在过错，维修费和停运损失无事实依据。太平洋天津分公司提交书面答辩状，认为停运损失属于间接损失，不予赔付，且维修时间过长，从业应当按照0.5人计算，不同意赔付门标喷涂费、交通费。金诺亚、领行、太平洋天津分公司未出庭答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王孟朝、陈俊丽提交的喷涂费收据，虽然非正式票据，但是根据事发撞击部位，确实因本次事故导致车门部位喷涂标志受损，且当庭核对了其微信转账记录，证明实际发生了该费用，故该证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。2.王孟朝、陈俊丽提交的收入证明，出租车驾驶员与公司为挂靠关系，每月缴纳固定费用，故出租公司无法证明驾驶员收入情况，对该证据中证明收入部分不予采信。3.王孟朝、陈俊丽提交的交通费票据，关联性无法确认，不予采信。4.领行庭前提交的《车辆使用协议》，该协议关于损害赔偿主体部分的约定属于领行与马宝刚的内部约定，该部分约定不能对抗第三人，对该部分约定内容不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年12月20日15时40分，马宝刚驾驶牌照号为津Ｃ5××××的机动车沿河西区解放南路由南向北行驶至大沽南路交口时，遇王孟朝驾驶牌照号为津Ｅ2××××的机动车同向行驶，马宝刚车辆左后部与王孟朝车辆右前部相撞，造成双方车损的交通事故。经双方自行协商，马宝刚承担事故全部责任，王孟朝无责任。王孟朝驾驶的牌照号为津Ｅ2××××的机动车系运营车辆，王孟朝为主业运营人，陈俊丽为从业运营人。事故发生后，王孟朝将车辆送至天津市宝通汽车销售服务有限公司维修，维修期间为2020年12月23日-2021年1月7日，产生维修费3796元，已由太平洋天津分公司在保险范围内赔付完毕。由于王孟朝车辆车门受损，喷涂车门标识产生了费用100元。牌照号为津Ｃ5××××车辆登记在嘉行名下，该车在太平洋天津分公司投保了交强险、商业三者险（最高限额1000000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。2020年8月21日，嘉行将包括马宝刚所驾肇事车辆在内的车辆租赁给领行使用，嘉行每月收取固定租金。领行与马宝刚签订《车辆使用协议》，约定领行拥有车辆的使用权、管理权，且车辆限定“一人一车一平台运营”，该平台特指Ｔ3出行平台。马宝刚所驾肇事车辆实际在2020年8月26日由嘉行交付给马宝刚。马宝刚与金诺亚签订《劳动合同书》，其中确认实际用工单位为领行。马宝刚每月领取固定工资2000元，浮动工资由运营平台核算后发放。庭审中，马宝刚确认车辆性能没有问题。本院认为，自然人的合法权益依法受法律保护，他人不得侵害。马宝刚未保证行车安全，是导致事故发生的根本原因，应负事故全部责任。根据查明的事实，马宝刚的实际用工单位为领行，事发时为用工期间，领行与马宝刚之间的内部约定不能对抗第三人，故对于王孟朝和陈俊丽的损失应由领行承担赔偿责任。金诺亚和嘉行在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。故对于王孟朝、陈俊丽的损失，应由太平洋天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，超出部分由太平洋天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由领行承担赔偿责任。虽然太平洋天津分公司抗辩认为停运损失属于免责事项，但并未提交证据证明就该免责事项尽到了提示、告知的义务，故对该抗辩不予采信。本案中，王孟朝、陈俊丽主张停运15天，提交了结算单，能够证明停运15天的事实，王孟朝为主业运营人，经计算停运损失应为103845元/年/365天*15天=4267.60元；陈俊丽为从业运营人，经计算停运损失应为103845元/年/365天*15天*0.5人=2133.80元。本起事故中，太平洋天津分公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆维修费2000元，交强险财产损失赔偿限额已经用尽，故对于王孟朝和陈俊丽的损失，太平洋天津分公司应在商业三者险剩余赔偿限额范围内予以赔偿。门标喷涂费，实际发生且与本案有关，共计100元，应由太平洋天津分公司在商业三者险剩余赔偿限额范围内予以赔偿。交通费，于法无据，不予支持。金诺亚、领行、太平洋天津分公司未出庭答辩，未提交证据，放弃了出庭应诉、举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿王孟朝停运损失4267.60元；二、自本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿陈俊丽停运损失2133.80元；三、自本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿王孟朝、陈俊丽门标喷涂费100元；四、驳回王孟朝、陈俊丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王孟朝、陈俊丽负担7元，由南京领行科技股份有限公司负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇二一年五月八日书记员 陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：第十三（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十四（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；第十五（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。第十七第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。第十八被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。