吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初953号原告：吴某某，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被告：邓某某，男，1983年12月30日出生，住湖南省临澧县。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号。法定代表人：古少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁勇军，广东华商律师事务所律师。原告吴某某与被告邓某某、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，吴某某的委托诉讼代理人袁丽萍、宝鹰公司的委托诉讼代理人袁勇军到庭参加诉讼。邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓某某、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司共同给付原告工程款146000元及利息（利息应以146000元为基数，自2017年8月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算;自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：宝鹰公司系“恒大御景6#项目”的承包人，2013年9月4日，宝鹰公司将“恒大御景项目”6#楼装饰装修工程转包给邓某某，邓某某将石膏线工程分包给吴某某，承包方式为包工包料，吴某某施工后，与邓某某进行结算，确认工程款为356518.40元。2015年7月31日，邓某某确认尚欠工程款226000元,同时,陈伟确认同意该款由邓某某工程款中支付。2017年8月13日,宝鹰公司向吴某某出具“吴某某何姝香班组账目情况表”，确认恒大御景6#楼石膏线工程尚欠146000元。现吴某某为维护合法权益诉至法院。邓某某提交的答辩状辩称，案涉工程系长春泰基房地产开发有限公司开发建设的长春恒大御景4#、6#楼室内精装修工程，长春泰基房地产开发有限公司将该工程发包给宝鹰公司，宝鹰公司又将该工程转包给答辩人，后答辩人将4#、6#楼的石膏线工程交由吴某某进行施工。对吴某某主张的146000元工程款予以认可，但认为应由宝鹰公司承担该部分工程款及利息，陈伟系宝鹰公司员工，是受公司委托指派，履行职务行为与答辩人签订案涉《长春恒大御景4#、6#楼室内精装修工程施工合同》，案涉工程已竣工且验收合格，宝鹰公司未支付答辩人工程款，故导致答辩人对吴某某的工程款无力给付。宝鹰公司辩称，根据合同相对性原则，吴某某将宝鹰公司列为被告不适格，宝鹰公司与吴某某没有建立合同法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据本院于2019年6月20日作出的（2018）吉0102民初2496号生效民事判决，能够认定宝鹰公司于2013年8月至2017年5月期间，一直为陈伟缴纳社会保险费，陈伟应为宝鹰公司的职员，其作为恒大御景项目部负责人有权代表宝鹰公司对外签订合同。2013年9月4日,宝鹰公司将其承包自长春泰基房地产开发有限公司的长春恒大御景4#楼、6#楼室内精装修工程进行转包，由宝鹰公司下属长春恒大御景项目部（甲方、发包人）负责人陈伟与邓某某（乙方、承包人）签订了《长春恒大御景4#楼、6#楼室内精装修工程施工合同》，约定：“甲方将位于吉林省长春市南关区幸福街以东、乙二路以北、丙十二路以西、丙十路以南的长春恒大御景4#楼、6#楼室内精装修工程承包给乙方，乙方负责按照建设单位确认的施工图纸及相关设计变更通知对住宅室内、首层电梯大堂及电梯间、标准层电梯间进行装修工程施工。具体内容包括各区域地面、天棚、墙面的装修，入户门、室内护窗栏杆制作安装、卫生洁具、卫生间挂件、橱柜、地柜、开关插座、灯具、抽油烟机、煤气炉、消毒碗柜安装等；外门廊4个；不包含本工程承包范围内的毛坯房和已施工的样板房；承包方式为包人工、包材料、包机械、包损耗、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包市场风险、包验收合格、包税金；乙方须按照甲方的要求，提供报建相关的资料，并配合甲方进行报建的相关工作，如因乙方原因影响甲方报建及验收的进度，由此增加的费用由乙方负责；……。”邓某某签订上述合同后,将恒大御景6#楼石膏线工程分包给吴某某，施工完毕后，双方进行结算，确认工程款为356518.40元。2015年7月31日，邓某某为吴某某出具《欠条》一张，主要内容为“截止到2015年7月31日号止，欠老吴工程款226000元，公司可以代付”。同日，陈伟在该欠条下方标注“由邓某某工程款中支付”，并签名确认。2017年8月13日，宝鹰公司出具由授权现场管理代表钟兆龙签名并加盖宝鹰公司长春恒大御景项目部公章的《吴某某何姝香班组账目情况表》（复印件）一张，第一项载明：恒大御景6#楼石膏线制安总费用356518.4元，前期已支付210518.4元，尚欠146000元。认定以上事实的证据有《长春恒大御景4#楼、6#楼室内精装修工程施工合同》《恒大御景6#楼石膏线老吴班组结算清单》《欠条》《吴某某何姝香班组账目情况表》（复印件）、（2018）吉0102民初2496号民事判决书、（2019）吉01民终3959号民事判决书等证据在卷为凭。本院认为，陈伟作为项目负责人，代表宝鹰公司将装修工程分包给不具有施工资质的自然人邓某某，双方签订的合同无效，邓某某虽然没有与吴某某签订书面分包合同，但吴某某作为实际施工人，已实际施工了6#楼石膏线工程，双方已形成事实上的合同关系，但吴某某不具备施工资质，双方的合同亦为无效合同，但吴某某作为案涉工程的施工人，其已完成工程施工，且工程已验收合格使用，邓某某应向施工人吴某某支付工程款；关于邓某某欠付邓某某工程款的数额及利息问题，邓某某提交的答辩状称对吴某某主张的146000元认可，虽然《吴某某何姝香班组账目情况表》为复印件，但与其他证据相互印证，可以确定邓某某欠付工程款数额为146000元，关于利息，吴某某主张自2017年8月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算;自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持；关于宝鹰公司对上述款项是否应承担责任问题，因宝鹰公司违法将其承包的长春恒大御景4#楼、6#楼室内精装修工程转包给邓某某，邓某某又违法将恒大御景6#楼的石膏线工程分包给吴某某，宝鹰公司作为违法转包人其应当举证证明其已足额支付了案涉装修工程的工程款，但其对此并未提供证据加以证明，故其应当承担不利的法律后果，对邓某某欠付吴某某的工程款及利息承担连带给付责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、邓某某于本判决生效后五日内立即给付吴某某工程款146000元及利息（以146000元为基数，自2017年8月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由邓某某、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 李光大二〇二一年五月二十日书记员 张佳妮