贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初987号原告：贵州景弘光电有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县开发区电子信息产业园A区A10栋厂房，统一社会信用代码：915205233088668390。破产管理人：贵州圣谋律师事务所，住所地贵州省毕节市学院路108号东城印象12号楼4层1号，统一社会信用代码：31520000072043587D。负责人：高竞鹏，男，系该所主任。破产管理人负责人：王建军，男，贵州圣谋律师事务所律师。被告：谭启明，男，1972年9月8日出生，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区。被告：谭广川，男，1992年4月8日出生，汉族，重庆市开县人，住贵州省金沙县经济开发区。被告：张丽，女，1993年12月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县经济开发区，系谭广川之妻。委托代理人：谭广川（张丽之丈夫），男，1992年4月8日出生，汉族，重庆市开县人，住贵州省金沙县经济开发区，系特别授权。被告：吴作旭，男，1968年2月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：范华勇，男，贵州山一律师事务所律师，系特别授权。被告：周荣霞，女，1986年2月27日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州景弘光电有限公司（以下简称景弘光电公司）与被告谭启明、谭广川、张丽、吴作旭、周荣霞追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景弘光电公司破产管理人贵州圣谋律师事务所的负责人王建军、被告吴作旭及其委托代理人范华勇、被告谭广川（即被告张丽的委托代理人）到庭参加诉讼。被告谭启明、周荣霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告景弘光电公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭启明立即向原告景弘光电公司支付未缴出资款2400万元。2.判决被告谭广川立即向原告景弘光电公司支付未缴出资款300万元。3.判决被告张丽立即向原告景弘光电公司支付未缴出资款300万元。4.判决被告吴作旭、周荣霞对被告谭启明未缴出资款2400万元、谭广川未缴出资款300万元、张丽未缴出资款300万元承担连带支付责任。5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，吴作旭设立贵州景弘光电有限公司，公司章程规定股东认缴出资5000万元（《公司设立登记审核表》登记注册资本为50万元，《公司章程》规定注册资本为5000万元）。吴作旭对公司持股100%，住所地为贵州省毕节市金沙县开发区电子信息产业园A区A10栋厂房，法定代表人吴作旭任执行董事兼公司经理。2015年4月14日，景弘光电公司法定代表人由吴作旭变更为周荣霞。2015年5月28日，吴作旭将景弘光电公司100%股权以0元转让给周荣霞。2018年4月26日，周荣霞将景弘光电公司80%的股权转让给谭启明、10%的股权转让给谭广川、10%的股权转让给张丽。同日，周荣霞担任的景弘光电公司法定代表人（执行董事）变更为谭广川，景弘光电公司监事由谭启明变更为杨锁。关于公司注册资本的缴纳，2014年7月28日吴作旭制定的《贵州景弘光电有限公司章程》规定吴作旭于2024年12月31日前以货币方式认缴出资5000万元。2015年5月5日吴作旭、周荣霞修改的《贵州景弘光电有限公司章程修正案》规定周荣霞于2024年12月31日以货币方式缴足出资。2018年4月24日景弘光电公司制定的《公司章程》规定谭启明、谭广川、张丽分别以货币方式认缴出资4000万元、500万元、500万元于2018年8月30日缴足，最迟不超过公司清算之日。根据景弘光电公司企业年度报告公示信息显示：2014年度景弘光电公司年度报告记载股东吴作旭于2014年12月18日以货币方式实缴出资10万元。2015年、2016年两年年度报告未记载股东实缴出资信息。2017年度报告记载吴作旭于2014年以其他方式实缴出资5000万元。2018年度报告记载谭启明于2019年12月31日以货币、实物、知识产权、债权、土地使用权、股权、其他方式实缴出资4000万元。景弘光电公司计算机系统中的电子账记载公司实收资本为5000万元，但无实收资本具体日期、无实收资本相应单据印证。管理人询问吴作旭、谭启明、谭广川、张丽，四人均表示本人没有实缴过注册资本。由于无法联系周荣霞，管理人未能询问周荣霞。经管理人调查，谭启明为景弘光电公司实际控制人，管理人询问谭启明，谭启明表示周荣霞未实缴过注册资本。截止2021年1月15日（景弘光电公司第二次债权人会议召开之日），管理人认定并经债权人核查通过的债权人87位（包含进行申报的职工债权人、第一次债权人会议管理人调整债权表认定及补充申报认定的债权人，不包括未申报的职工债权人），认定债权金额21188158.59元[均为无财产担保的债权，其中申报的职工债权1358918.53元，税款优先债权—债权本金586071.96元（税款普通债权—滞纳金143503.90元）]。对于未申报的职工债权，经管理人核查，截止2021年1月15日，已核查认定63人，认定职工债权金额1053614.95元。2021年1月15日前，谢敏提出其为景弘光电公司职工，享有职工工债权。2021年1月15日后，已申报的职工债权人袁兴顺提出其少报债权约20万元，将进行补充申报。截止2021年1月27日，景弘光电公司债权介于2200万元至2300万元之间。原告认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，被告谭启明、谭广川、张丽作为景弘光电公司现在的股东，在受让股权之前，景弘光电公司原出资人未履行出资义务，被告谭启明、谭广川、张丽受让股权后，未在《公司章程》规定的出资期限即2018年8月30日前履行缴纳出资的义务，应当依法承担相应缴纳出资的责任。鉴于景弘光电公司财务资料不全，无法查清被告谭启明等人向景弘光电公司提供资金的事实，考虑到景弘光电公司股东可能向公司提供资金，其所提供资金可视为出资的实际情况，结合管理人认定景弘光电公司债权介于2200万元至2300万元之间事实。原告主张向被告追缴出资3000万元足以清偿公司债务。对于该3000万元，分别按比例向被告谭启明追缴2400万元，向被告谭广川追缴300万元，向被告张丽追缴300万元。被告吴作旭、周荣霞分别认缴出资5000万元，但二被告未缴纳出资即将股权转让，也属于未履行出资义务，也应当对现任股东未缴纳的出资承担连带缴付责任。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的如前诉请。被告谭广川、张丽辩称，当时是因为谭启明征信出问题了不能担任法人，他自愿把股权转给我们，让谭广川当法人，他办完手续后才通知我们，我们才知道的，谭启明是谭广川父亲，什么事都是他说了算。被告吴作旭辩称，1.原告的诉讼请求要求吴作旭对出资承担连带责任，根据民法典第178条第三款连带责任由法律规定或者当事人约定，原告要求吴作旭承担连带责任，必须有法律的明确规定，或者当事人有明确的约定，否则该诉讼请求依法应当驳回。民法典中明确承担连带责任的规定有83条、164条、176条、688条、786条、791条、834条、932条、973条、1168条、1169条、1170条、1171条、1195条、1197条、1211条、1214条、1215条、1241条、1242条、1252条一共21项，根据民法典178条的规定，吴作旭要承担连带责任除非符合上述法条的规定，或者他和公司股东之间有约定。而根据本案事实并不具备承担连带责任情形，原告的诉讼请求依法应当被驳回。2.被告吴作旭于2015年5月28日将景弘光电公司100%股权转让给周荣霞，虽然是以0元转让，但公司法没有规定这种转让违法，并且公司法也并没有规定吴作旭在转让股份以后还要承担连带责任。基于上述法律规定，请求法院驳回原告要求被告吴作旭承担连带责任的诉讼请求。被告谭启明、周荣霞未作答辩。原告景弘光电公司为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1.（2019）黔05破申16号民事裁定书、（2019）黔0523破产指定第4号指定管理人决定书、营业执照、法定代表人身份证明书、谭广川、高竞鹏、王建军身份证、律所职业许可证、指定破产管理人负责人决定书、律师执业证。用以证明：1.原告的身份信息，该公司诉讼主体适格。2.法院受理龙光国申请贵州景弘光电有限公司破产清单一案，指定贵州圣谋律师事务所担任管理人，贵州圣谋律师事务所指定律师王建军担任管理人负责人，王建军作为管理人负责人有权代表景弘光电公司进行诉讼及委托其他律师代理诉讼。经质证，被告谭广川、张丽、吴作旭无异议。2.2014年7月28日公司登记备案申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、指定代表或共同委托代理人授权委托书、贵州景弘光电有限公司章程、贵州景弘光电有限公司股东决议、贵州景弘光电有限公司监事任职证明、吴作旭身份证、住所证明、住所登记表、市场主体经营场所承诺书。用以证明2014年7月28日吴作旭制定的贵州景弘光电有限公司章程规定吴作旭于2024年12月31日前以货币方式认缴出资5000万元。经质证，被告谭广川、张丽无异议。被告吴作旭对真实性无异议，对关联性有异议，表示该证据不能证明吴作旭应承担连带责任。3.2015年4月5日公司登记申请书、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、贵州景弘光电有限公司股东决议、聘任书、吴作旭身份证、2015年5月5日公司登记申请书、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、贵州景弘光电有限公司章程修正案、贵州景弘光电有限公司股东决议、贵州景弘光电有限公司股权转让合同、周荣霞吴作旭身份证。用以证明：1.2015年4月14日景弘光电公司法定代表人由吴作旭变更为周荣霞。2.2015年5月5日吴作旭将景弘光电公司100%股权以0元转让给周荣霞。3.2015年5月5日吴作旭、周荣霞修改的贵州景弘光电有限公司章程修正案规定周荣霞于2024年12月31日以货币方式缴足出资。经质证，被告谭广川、张丽无异议。被告吴作旭对真实性无异议，对关联性有异议，表示该证据不能证明吴作旭应当承担连带责任。4.2018年4月24日公司登记申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、股东出资情况、财务负责人信息、联络员信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、贵州景弘光电有限公司章程修正案、贵州景弘光电有限公司股东决议、贵州景弘光电有限公司任免职文件、贵州景弘光电有限公司股权转让合同、周荣霞、谭广川、张丽、谭启明身份证。用以证明1.2018年4月26日周荣霞将景弘光电公司80%的股权转让给谭启明，10%的股权转让给谭广川，10%的股权转让给张丽。同日周荣霞担任的景弘光电公司法定代表人变更为谭广川，经理变更为李洪洋。同时，景弘光电公司监事由谭启明变更为杨锁。2.2018年4月24日景弘光电公司制定的公司章程规定谭启明、谭广川、张丽分别以货币方式认缴出资4000万元、500万元、500万元，于2018年8月30日缴足，最迟不超过公司清算之日。经质证，被告谭广川、张丽无异议。被告吴作旭对真实性无异议，对关联性有异议，表示该组证据显示景弘光电公司已经由一人有限责任公司变更为股东为二人以上的有限责任公司，吴作旭既不是一人有限责任公司的股东，更不是二人以上有限责任公司的股东，依法不负有承担连带责任的义务。5.遵恒立专审字（2020）147号审计报告。用以证明经过审计认定，各被告均未缴纳公司章程规定的出资5000万元。经质证，被告谭广川、张丽无异议。被告吴作旭对真实性无异议，对关联性有异议，表示该组证据显示景弘光电公司已经由一人有限责任公司变更为股东为二人以上的有限责任公司，吴作旭既不是一人有限责任公司的股东，更不是二人以上有限责任公司的股东，依法不负有承担连带责任的义务。6.对谭启明、张天泽、谭广川、张丽的谈话笔录、对谭启明、吴作旭的微信谈话记录。用以证明谭启明、吴作旭、谭广川、张丽均承认未缴纳出资，同时证明周荣霞未缴纳出资。经质证，被告谭广川、张丽无异议。被告吴作旭对真实性无异议，表示不能证明吴作旭负有承担连带责任的义务。被告谭广川、张丽、吴作旭、谭启明、周荣霞未向本院提交证据。对证据进行认定：原告提交的第1、2、3、4、5、6号证据，被告谭广川、张丽、吴作旭对真实性无异议，本院予以认定证据真实性。本院经审理查明事实如下：2014年7月31日，被告吴作旭以个人持股100%成立景弘光电公司，该公司章程载明注册资本为5000万元，被告吴作旭认缴出资额为1000万元，方式为货币，于公司成立之日至2024年12月31日内缴足。2015年4月8日，该公司法定代表人由被告吴作旭变更为被告周荣霞，2015年5月5日，被告吴作旭、周荣霞签订《贵州景弘光电有限公司股权转让合同》，被告吴作旭将景弘公司100%股权以0元转让给周荣霞，合同载明周荣霞同意合同订立股权转让后于2024年前认缴股权资金。吴作旭转让其股权后，其在景弘光电公司原享有的权利和应承担的义务随股权转让而转由周荣霞享有和承担。同日，该公司股东“吴作旭”、股权“吴作旭100%”变更登记为“周荣霞”、“周荣霞100%”,2015年5月5日的《贵州景弘光电有限公司章程修正案》载明周荣霞于2024年12月31日以货币方式缴足出资5000万元。2018年4月25日，被告周荣霞与被告谭启明、谭广川、张丽签订《贵州景弘光电有限公司股权转让合同》，被告周荣霞将景弘光电公司80%的股权共4000万元出资额以4000万元转让给谭启明、10%的股权共500万元出资额以500万元转让给谭广川、10%的股权共500万元出资额以500万元转让给张丽，并约定周荣霞转让其股权后，其在景弘光电公司原享有的权利和应承担的义务随股权转让而转由谭启明、谭广川、张丽享有与承担。次日，景弘光电公司法定代表人由被告周荣霞变更为被告谭广川。2018年4月24日的《贵州景弘光电有限公司章程修正案》载明谭启明、谭广川、张丽分别以货币方式认缴出资4000万元、500万元、500万元，于2018年8月30日缴足，最迟不超过公司清算之日。2019年龙光国向金沙县人民法院提出对景弘光电公司进行破产清算的申请，2019年5月19日毕节市中级人民法院作出（2019）年黔05破申16号民事裁定书，裁定受理景弘光电公司的破产清算案件，2019年7月23日，金沙县人民法院指定贵州圣谋律师事务所担任该破产案件的破产清算管理人后，贵州圣谋律师事务所指定律师王建军担任管理人负责人。2020年8月5日，遵义恒立会计师事务所有限公司对景弘光电公司截止2019年10月30日的资产、负债和所有者权益状况清查作出遵恒立专审字[2020]147号审计报告载明：债权人申报债权28210029.51元，经管理人认定债权人申报债权20742847.69元，账面余额体现为60938132.62元，调整后余额为64545474.59元。原告考虑到被告方未实缴出资5000万元，景弘光电公司实际只有资产1400万元（其中包括信用社借款本金形成的资产600万元），故仅主张追缴出资3000万元。同时查明，被告谭启明在与破产管理人负责人王建军的微信聊天中表示吴作旭、周荣霞没有实际缴纳出资，在与破产案件承办法官方世康及破产管理人负责人王建军的谈话笔录中表示修厂房、购买设备等投入了三千多万元，还有约六七百万元未缴，但未有依据印证。对此，破产管理人表示认可谭启明及其他股东可能对景弘光电公司提供过一些资金，由于该公司财务不健全无法具体计算他们提供资金的具体数额。庭审中，被告吴作旭、谭广川、张丽认可未按公司章程缴纳过出资。另查明，被告周荣霞将公司股权转让给被告谭启明、谭广川、张丽后，三被告并未向被告周荣霞支付股权转让款。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。”及《中华人民共和国企业破产法》第三十五条：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”的规定，本案中，景弘光电公司申请破产前的股东即被告谭启明、谭广川、张丽未按公司章程缴纳出资额，应当按照各自股权比例履行5000万元的出资义务。景弘光电公司破产管理人鉴于该公司截止2021年1月27日债权人所申报的债权在2200万元至2300万元之间，而三被告未实缴出资款5000万元，公司资产只有1400万元（其中包括信用社借款本金形成的资产600万元），故原告要求被告谭启明、谭广川、张丽按股权比例缴付出资款3000万元的主张，于法有据，本院予以支持，即被告谭启明应向景弘光电公司支付未缴出资款2400万元，被告谭广川应向景弘光电公司支付未缴出资款300万元，被告张丽应向景弘光电公司支付未缴出资款300万元。至于被告谭启明在与破产管理人负责人王建军的谈话笔录中陈述其修建厂房、购买设备共投入3000多万元，但其未举证证明这些支出客观存在且与本案有关联性，故本院不予采信。关于原告要求被告吴作旭、周荣霞对上述出资款的缴付承担连带责任的问题，本案中，不论是被告吴作旭与被告周荣霞签订的《股权转让合同》，还是被告周荣霞与被告谭启明、谭广川、张丽签订的《股权转让合同》，均明确约定出让方转让股权后，其在景弘光电公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由受让方享有和承担。几份《股权转让合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应共同遵守和履行。2015年5月5日的《公司章程修正案》中载明被告周荣霞应于2024年12月31日前缴足其认缴的出资5000万元，2018年4月24日的《公司章程修正案》中载明被告谭启明、谭广川、张丽应于2018年8月30日前缴足各自认缴的出资额，最迟不超过公司清算之日。同时结合案件的其他事实可知，不论是被告周荣霞受让被告吴作旭的股权时，还是被告谭启明、谭广川、张丽受让被告周荣霞的股权时，受让方均已知道出让方并未实际按公司章程规定履行缴纳出资义务，加之几份《股权转让合同》均约定股权转让后，转让方原在公司的权利义务转由受让方享有和承担，也即包括出让方的出资义务也转由受让方承担缴纳，出让方应不再承担出资义务，故原告主张被告吴作旭、周荣霞对被告谭启明、谭广川、张丽的出资义务承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告谭启明、周荣霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭启明于本判决生效后三十日内向原告贵州景弘光电有限公司补缴所认缴的出资2400万元。二、被告谭广川于本判决生效后三十日内向原告贵州景弘光电有限公司补缴所认缴的出资500万元。三、被告张丽于本判决生效后三十日内向原告贵州景弘光电有限公司补缴所认缴的出资500万元。四、驳回原告贵州景弘光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元，减半收取计95900元（缓交），由被告谭启明负担76720元，被告谭广川负担9590元，被告张丽负担9590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满之次日起算。审判员  姚杰二〇二一年五月八日法官助理刘曦影书记员胡鹏