安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初1988号 原告:刘平,男,1981年6月16日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡欣欣，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尧，安徽鑫光律师事务所实习律师。 被告：高广营,男,1980年12月6日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:陈素娥,女,1979年6月12出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 两被告共同委托诉讼代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。 原告刘平与被告高广营、陈素娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘平及委托诉讼代理人胡欣欣、李尧，被告陈素娥及两被告共同委托诉讼代理人傅常葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金200万元，并自2020年11月21日起按全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率四倍标准计算利息至全部借款还清之日止（暂计至2021年2月20日利息为77,000.00元）；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费、保全责任险的保单费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告是夫妻。两被告共同经营布料服装生意，因经营需要自2019年3月至2020年向原告借款共200万元，并分别于2019年5月21日、2019年12月7日、2020年3月17日向原告出具借条三张。借条中载明借款金额分别为100万元和两个50万元，月息均为2分，约定随时还款。原告通过银行转账和支付宝转账方式分多笔向被告转付借款。至2020年11月20日，被告支付了部分利息，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，具状起诉，请求法院依法判决。 被告辩称：1.布料生意非两被告共同经营。服装店由被告陈素娥个人经营。被告高广营向原告借款时，被告陈素娥不知情，所借款项也未用于家庭生活，而是用于其炒股、买期货。故被告陈素娥无还款义务；2.被告高广营认可向原告借款200万元，但原告未按照借条约定的日期出借；3.被告高广营已向原告刘平偿还1，628,920.00元，尚欠371,080.00元。 经审理查明：两被告系夫妻关系。被告高广营多次向原告刘平借款。2019年5月21日，原告刘平与被告高广营经结算，被告高广营向原告刘平出具借条，借条载明被告高广营向原告刘平借款100万元，月利率2%，并载明该借款系通过5次转账形成。被告高广营自2019年5月25日至2019年8月20日向原告刘平转账565，000.00元。2019年12月7日，被告高广营再次向原告刘平出具借条，借条载明被告高广营向原告刘平借款500,000.00元（原告将该借款分三笔分别于2019年10月12日向被告高广营转账100,000.00元，10月15日转账200,000.00元，10月16日转账200,000.00元），月利率2%。借款期间，被告高广营分别于2019年10月20日向原告转款22,000.00元，11月20日向原告刘平转账30,000.00元。2019年12月7日，被告高广营向原告刘平出具借条后，于2019年12月20日至2020年2月20日分四次向原告刘平转账91,000.00元。2020年3月17日，被告高广营又一次向原告刘平出具借条，借条载明被告高广营向原告刘平借款500,000.00元（原告将该借款分六笔向被告高广营转账），月利率2%。自2020年3月20日至2020年11月20日，被告高广营多次向原告刘平转账308,000.00元。被告高广营共通过银行转账等方式向原告刘平转账1，016，000.00元（具体见卷宗材料银行账户交易明细）。 上述事实有原、被告陈述、借条、银行流水单据等相关证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘平与被告高广营之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点：一是被告陈素娥是否应当承担偿还本息的义务。被告高广营向原告刘平出具的借条仅有其本人签字，被告陈素娥未对该借条予以追认，且该借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，而原告提供的证据不足以证明被告高广营所借款项用于夫妻共同经营。故原告刘平要求被告陈素娥承担偿还本息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。二是被告高广营尚欠原告刘平本息的确定。被告高广营对向原告刘平出具的截止至2020年3月17日三张借条载明的2，000，000.00元予以承认，则存在争议的系利息的计算。其中，原告刘平诉称被告高广营于2019年7月20日向其支付的500,000.00元，又于2020年3月17日后转给被告高广营，所以本金不变。该诉称不符合普通人认知，被告高广营上述转款应认定为用于偿还已产生的借款本息。至于2020年3月17日之后，原告刘平向被告高广营转付的款项，原告刘平可另案诉讼，本案不作处理。原告刘平主张被告高广营向其支付的部分款项系双方存在劳务合同关系，被告向其支付的工资，但其提供的证据不足以证明。故本院不予采纳。 根据法律规定，已偿还部分，按月利息2%计算，先还利后还本原则，通过计算推出，截止2020年11月20日，被告高广营尚欠原告刘平本金1，071,765.00元。该部分借款自2020年11月20日起利息应按照2020年10月份全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍（年利率15.4%）计算。 综上所述，原、被告之间的借款是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。原告向被告提供借款，被告应在原告主张还款的合理期限内及时返还本息。现被告未履行还款义务已构成违约，依法应当承担清偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十一条、第六百七十六条、第六百七十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告高广营于本判决生效后十日内偿还原告刘平借款本金1，071,765.00元及利息（以1，071,765.00元本金为基数，自2020年11月20日起至还清之日止按贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算）； 二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,416.00元、保全费5,000.00元，由原告刘平负担10,888.00元，被告高广营负担17，528.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李鸿新 人民陪审员  张蓓蕾 人民陪审员  张雪艳 二〇二一年五月一日 法官 助理  吴永胜 书 记 员  周 祥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条  依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条  依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第六百七十六条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第五百七十七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。