四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初4177号 原告：李登科，男，1978年6月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：彭伟晟、侯静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：刘彬，男，1977年6月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王利琴、郑宏臻，四川南北律师事务所律师。 原告李登科与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序。因本案与本院正在审理的（2021）川0112民初1758号案件具有关联性，本院依法对该两案公开合并开庭进行了审理。原告李登科及其委托诉讼代理人彭伟晟和侯静、被告刘彬及其委托诉讼代理人王利琴和郑宏臻到庭参加诉讼。证人王某出庭作证。本案现已审理终结。 李登科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金412545元并支付利息（自2019年9月5日起计算至付清之日止，按月利率1%计算，暂计算至2021年5月10日为82233.97元）；2、判令被告承担原告的律师费2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，自2017年初开始被告数次向原告借款。2019年9月5日，双方核算确认，被告共向原告借款427545元，2019年9月19日，被告偿还原告借款15000元，现被告未偿还原告剩余款项。为维护原告合法权益，特起诉。 刘彬辩称：1、《借条》反映内容与事实不符。截止2017年3月17日（《借条》落款时间），被告与原告之间不存在大量的资金往来，更不可能产生427545元的资金借款，也未达成月利率1%的约定。原告无法也不可能提供与《借条》反映的借款金额一致的交易记录及双方履行过该等利率结算的依据。2、原、被告1994年就是同事关系，双方自2017年开始密切交往，存在大量资金往来，并且互有借贷行为，均未约定还款时间以及利息，至今双方未一起对双方的资金往来进行详细核对及清算账目。《借条》是被告按照原告所述内容书写，在双方未对账的情况下，碍于双方系同事关系，经常会有往来，且之前也确实有借款行为，便同意按照李登科的要求写下。李登科初次起诉时，出于慎重，被告到银行打印出2017年至今的银行流水记录，以及微信转款记录，经核对发现，双方虽存在大量资金往来，但按账目计算，被告所借款项均已归还，且存在原告并未完全偿还被告借款的情况。李登科在看到被告提交的证据后也自愿撤诉了。综上，被告向原告出具的《借条》并不能反映双方之间的真实资金往来。据双方银行流水、微信转账可以反应出被告不欠原告任何款项，反倒是原告李登科欠被告刘彬209277.57元。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告自1994年起是同事关系，双方自2017年初开始存在频繁资金往来，往来方式包括信用卡刷卡、微信转款、银行卡转款等。 2017年11月23日，刘彬与李登科就双方之间的资金往来在办公室内进行核算后，刘彬书写了一份落款时间为“2017年3月1日”的《借条》，内容为“今借到李登科人民币200000.00元（贰拾万元整），用于老婆（王玉莲）治疗胃癌，还款日2017年12月1日”。 2019年9月5日，刘彬与李登科就双方之间的资金往来在证人王某家进行再次核算后，刘彬书写了一份落款时间为“2017年3月17日”的《借条》，内容为“今通过银行转账（微信、支付宝）向李登科借到人民币肆拾贰万柒仟伍佰肆拾伍元整，（￥427545.00元），月利率1%，于2019年9月15日到期还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行”。该份《借条》出具后，刘彬在落款时间为“2017年3月17日”的《借条》空白处备注“此借条以作废（此借条作为证据附件使用）”，案外人张某作为见证人在备注内容下方签名。 2020年6月9日，本院立案受理李登科起诉刘彬民间借贷纠纷一案，李登科在该案中以《借条》为证据要求刘彬偿还借款本金427545元并支付律师费、差旅费等。后以需查实证据为由撤回起诉，本院予以准许。 2021年2月4日，刘彬以银行卡交易明细核算出的转款差额起诉要求李登科偿还借款209277.57元，本院立案受理，案号（2021）川0112民初1758号。该案审理过程中，李登科提起本案之诉。 本案审理过程中，刘彬陈述其曾有三个POS机，李登科的信用卡曾在其POS机上进行刷卡套现。李登科陈述其出借款项给刘彬的方式包括信用卡刷卡套现、平安银行贷款20万元后取现给刘彬使用、信用卡交给刘彬使用等。 李登科提供的2017年11月23日的视频显示：地点是办公室，刘彬在一办公桌上书写借条，办公室内有其他几名同事。2019年9月5日的视频显示：地点在王某家，王某在沙发上看手机，张某在凳子上看手机，刘彬和李登科之间在谈论借款组成情况和借款金额。刘彬在视频中陈述：借款金额为427545元，李登科出借借款的方式包括银行贷款、信用卡刷卡等。 证人王某出庭作证的主要内容：我与刘彬、李登科均系同事。2019年9月5日，刘彬、李登科在我家对账，当时张某也在场，我和张某在旁边打游戏，没有威胁，具体金额我不清楚。 证人张某的书面证言主要内容为：证人和刘彬是朋友关系，证人通过刘彬于2016年中旬认识李登科，证人对李登科与刘彬之间的部分借款事实知晓。证人从认识李登科开始，刘彬就开始借钱，刘彬开始在城里的小贷公司借，从2017年初开始也向李登科借。李登科一般通过刷信用卡、现金或者信用卡取现的方式把钱交给刘彬。李登科向平安银行贷款20万元的事情证人知道，因为在贷款之前听到刘彬跟李登科说款贷到后借点给他，贷款批下来后，证人开车拉他们到城里的银行取的现金。2019年刘彬在他同事家给李登科补打以前借款欠条的过程证人知晓，因为证人当时在场。借条中金额具体怎么构成证人不清楚，但是他们打借条之前进行了对账，平常也时不时就要对一次账。证人晓得刘彬在外面欠的借款还多，有小贷公司的、银行的还有证人的。 另查明，1、2019年9月19日，被告刘彬之妻王玉莲账户向原告李登科转款1.5万元，本院原告的起诉金额扣除了该1.5万元。2、原告李登科委托律师代理诉讼产生律师费2万元。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、转款记录、视频资料、证人证言、委托代理合同、律师费发票等在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证实其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告李登科主张其向被告刘彬出借了借款并要求被告刘彬偿还剩余借款412545元，提供了借条、视频资料、证人证言、信用卡刷卡记录、贷款记录等予以证实，李登科对其诉讼请求所依据的事实已完成基本的举证义务。被告刘彬抗辩其不欠原告李登科借款，应对其抗辩意见提供证据加以证明。刘彬仅提供了其与李登科之间的部分微信转款记录、部分银行卡交易明细、李登科信用卡通过刘彬持有的POS机刷卡后刘彬又将相关款项回转给李登科的交易记录。根据日常生活经验判断，如刘彬不欠李登科借款却又两次自愿向李登科出具《借条》确认借款事实明显不符合常理，刘彬作为完全民事行为能力人，其对《借条》的法律含义和后果是清楚的，其出具《借条》的行为就是对此前双方之间真实存在的借贷事实予以确认。刘彬所举证据不足以推翻其自行书写的《借条》中所反映的案件事实，本院对刘彬的抗辩意见不予采纳。本院对李登科向刘彬出借借款并剩余412545元未归还的事实予以确认。 综合在案证据，能够确认李登科出借给刘彬的款项主要来源于信用卡刷卡和银行贷款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”的规定，李登科向刘彬出借的款项主要来源于银行贷款，并非自有资金，本案借款合同符合前述“套取金融机构贷款转贷”的规定，借款合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，刘彬因无效合同取得的借款应当予以返还，被告刘彬应返还剩余借款本金412545元。原告主张按照月利率1%计算利息于法无据，本院不予支持。李登科虽未举证证实其资金因被刘彬占有使用期间所产生的具体损失情况，但综合考虑刘彬占有使用案涉借款势必给李登科造成资金利息损失，本院认为李登科主张的资金利息损失应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算为宜。 关于原告主张的律师费2万元，符合合同约定，也有相应票据，本院对其真实性予以确认。该2万元律师费系原告主张权利产生的损失，综合考虑原、被告对案涉借款合同无效均有过错，本院酌定被告向原告支付律师费1万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘彬于本判决生效后五日内偿还原告李登科借款本金412545元并支付资金占用利息损失（损失计算方式：自2021年3月29日起至本金清偿完毕之日止，以412545元为基数，按年利率3.85%计算）； 二、被告刘彬于本判决生效后五日内支付原告李登科律师费1万元； 三、驳回原告李登科的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3894元，由原告李登科负担894元，被告刘彬负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏章红 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈思瑜