wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7330号原告:刘海蓉，女，汉族，1976年8月4日出生，户籍地江西神萍乡市安源区。委托诉讼代理人：周灿明，湖南弘湘律师事务所律师。被告：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙市高新开发区枫林三路948号惠和苑6栋106，统一社会信用代码：914300005889826651。法定代表人：吴俊，该公司经理。委托诉讼代理人：朱思维，女，1989年6月18日出生，该公司员工。原告刘海蓉诉被告湖南惠和房地产开发有限公司（简称“惠和房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海蓉委托诉讼代理人周灿明及被告惠和房地产公司委托诉讼代理人朱思维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告以496,327元为基数，按日万分之一的标准，从2018年12月31日起，到2020年7月1日止，支付违约金给原告，共计27,199元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年8月签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告位于岳麓区麓谷产业基地，项目名称为惠和苑（又名梅溪峰汇）的一套房屋，房屋总价款为496,327元，交房日期为2018年12月30日；第十二条逾期交房责任中约定，交房逾期超过90日，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交房日期起到实际交房日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告履行了全部合同责任，但被告却未按时交房，直到2020年7月1日，原告才接被告通知完成收房。因被告严重违约，导致原告很长时间未拿到房子，只能在外租住，造成重大损失，原告多次向被告要求支付违约金，被告一直推脱，未有效回应。被告惠和房地产公司辩称，希望按以前的判决万分之0.5的标准支付违约金，截止时间到通知交房的时间2019年12月18日为止。经审理查明，2017年8月30日，原告刘海蓉（买受人）与被告惠和房地产公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为ＸＸ1601681416），购买被告开发的位于长沙市岳麓区××幢××层××号房。双方在合同中约定商品房用途为商业，建筑面积53.38平方米，总房价496327元。合同第九条约定，出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付时商品房应当已经竣工验收备案，并满足第十条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。合同第十条约定，出卖人承诺水、电、燃气于房屋交付之日起达到接通条件；有线电视、电话、宽带于房屋交付之日起线路到户。合同第十二条约定，出卖人未按照约定的时间和条件将该商品房交付买受人，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。《补充协议》第十三条关于送达事宜的约定载明，双方当事人的《商品房买卖合同》及本补充协议中的通知事项在《潇湘晨报》公告刊登后3天视为送达。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款、契税及物业维修资金等相关费用。原告于2020年7月1日接收涉案房屋，并签订了交房确认单。另，本院（2019）湘0104民初16421号案件审理查明如下事实：2019年10月9日，原告所购房屋所在的3号栋经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格；2016年12月28日，中国电信股份有限公司长沙分公司麓谷分局、中国联合网络通信有限公司望城县分公司对被告惠和公司开发的《梅溪峰汇三网光纤入户项目》工程验收，为合格工程。2019年11月29日，长沙高新技术产业开发区管理委员会住房和建设管理局向被告惠和公司下发了长高住建消验字［2019］第0018号《建设工程消防验收意见书》，综合评定被告惠和公司申报的惠和国际广场商业街区一期3号栋酒店、3号地下室土建工程项目消防验收合格。2019年12月17日，被告在潇湘晨报向惠和国际广场3栋酒店公寓业主发出交房公告，通知业主在2019年12月18日办理物业移交手续。上述事实有原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、税收缴款书、物业专项维修资金专用收据、交房确认单,被告提交的《长沙市商品房买卖合同》及附件、（2019）湘0104民初16421号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘海蓉与被告惠和公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按约支付了全部购房款，被告应按约交付房屋。虽然原告提交的交房确认单中载明的时间为2020年7月1日，但被告已于2019年12月17日在潇湘晨报刊登交房公告，告知业主在2019年12月18日办理房屋交付手续，该通知方式符合双方《补充协议》的约定，合法有效，被告已履行了通知交房义务，且原告并未提供相应的证据证明被告交付的房屋存在不符合合同约定的情形，原告未及时前往办理收房手续，应自行承担相应后果。被告通知的交房时间为2019年12月18日，该时间晚于合同约定的交房时间，存在延迟交房的违约行为，应当承担支付逾期交房违约金的责任。本院综合考虑原告因被告的违约行为可能造成的损失及本院处理同类案件的情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告向原告支付从2018年12月31日起至2019年12月18日止的违约金8,760元（496,327元×0.05‰／天×353天）。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告湖南惠和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告刘海蓉支付逾期交房的违约金8,760元；二、驳回原告刘海蓉的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取240元，由被告湖南惠和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二一年五月二十八日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2111号原告：张红霞，女，1967年1月8日生，汉族，住偃师市。被告：乔朝峰，男，1976年6月13日生，汉族，住偃师市。原告张红霞诉被告乔朝峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞、被告乔朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红霞诉称，请求依法判令：1、被告支付轮胎款15200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告乔朝峰辩称：原告所诉的轮胎实际是别人买的，不是我买的，我只是介绍人，原告不应该问我要钱。经审理查明，原告张红霞经营轮胎销售、维修生意，被告乔朝峰曾经经营货车运输生意，经常在原告处购买、维修轮胎。2017年5月11日，被告在原告处购买一批轮胎，货款共计43200元。后，被告付款28000元。剩余15200元，经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院。上述事实,有原、被告之间的谈话录音，被告给原告付款的记录及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告张红霞与被告乔朝峰之间形成买卖合同法律关系，被告欠原告轮胎款15200元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付所欠货款，合法有据，本院予以支持。对于利息，因双方未约定，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日计算至被告实际付款之日。对被告乔朝峰的辩解意见，因其未提供证据予以证明且原告不予认可，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告乔朝峰于本判决生效之日起五日内支付原告张红霞轮胎款15200元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年4月23日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取90元，由被告乔朝峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  高亚飞二〇二一年五月十一日代理书记员  王皓楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初5430号原告：东莞市来缘木业有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52BY7F8Y。法定代表人：王义珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彩华，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟有为，广东权晔律师事务所实习律师。被告：杨敏，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省民权县××××××××××××，公民身份号码为411××××××××××××851。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付未付货款55474元；2.被告向原告支付逾期付款损失（以55474元为本金，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至货款实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的付款计划书有原件以供核对，本院予以采信。付款计划书载明被告同意清偿拖欠原告货款55474元，于2020年6月30日前支付10000元，剩余9月1前付清。欠款人处有被告的签名字样，本院予以确认。现付款时间已到，被告未举证证明其已支付案涉货款，原告主张被告支付货款55474元，合法有据，本院予以照准。关于原告主张的逾期付款损失应以55474元为本金，自2020年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至货款实际付清之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市来缘木业有限公司支付货款55474元及逾期利息（以55474元为基数，自2020年9月2日按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理600.27元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇二一年五月十三日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7710号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：张士鑫，男，1987年4月24日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××19×，公民身份号码：445××××××××××××059。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金31972.63元以及暂计至2020年9月26日的利息22071.62元、违约金(含滞纳金）2364.36元、分期手续费534.63元，以上各项欠款总金额为56943.24元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金31972.63元以及计至2020年9月26日的利息22071.62元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458××××××××××897；二、利息：按日利率万分之五计算；三、尚欠金额：暂计至2020年9月26日，本金31972.63元，利息22071.62元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金31972.63元；二、被告张士鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611.79元（原告已预交），由被告张士鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年五月二十四日书记员  袁沛全
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2241号之一 申请执行人：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：夏童彬，男，1983年07月10日出生，汉族,住成都市青白江区。 本院在执行申请人成都亚联财小额贷款有限公司与被执行人夏童彬小额借款合同纠纷一案中,依法向被执行人夏童彬发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下位于青白江区祥福镇东方村房屋一套，该房屋共有权人未区分份额，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年五月十九日 书记员 苏 展
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执1213号申请执行人：刘某，女，1963年5月9日生，汉族，住宝应县。被执行人：张某，男，1965年3月27日生，汉族，住宝应县。被执行人：孙某，女，1965年9月6日生，汉族，住宝应县。申请执行人刘某与被执行人张某、孙某民间借贷纠纷一案，申请执行人刘某于2021年4月16日向本院申请执行，经审查，该案执行依据为(2021)苏1023民初214号民事判决书，该判决书作出的时间是2021年3月16日，送达方式为邮寄送达。同时，在本案已对被执行人财产采取查询时，被执行人于2021年4月30日向本院告知其就本案执行依据正在依法向扬州市中级人民法院提起上诉，且扬州市中级人民法院已经受理该上诉案件。经本院核查认为被执行人已向扬州市中级人民法院提出上诉，且扬州市中级人民法院于2021年5月10日立案受理，故本院(2021)苏1023民初214号民事判决书尚未产生法律效力。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人刘某关于宝应县人民法院(2021)苏1023民初214号民事判决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年五月十八日法官助理 郝爱珠书 记 员 周翔宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初2052号原告：平顶山捷安易顺网络科技有限公司，住所地：河南省平顶山市鲁山县。法定代表人：魏沛知，经理。委托诉讼代理人：雷国军，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：钱洪波，男，1984年2月2日生，苗族，住重庆市彭水县。原告平顶山捷安易顺网络科技有限公司（以下简称“捷安网络公司”）与被告钱洪波借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷安网络公司的委托诉讼代理人雷国军到庭参加诉讼，被告钱洪波经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷安网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息共计1514.6元；2、判决被告依约支付原告律师代理费300元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月2日，原告在支付宝平台与中信百信银行股份有限公司（下称贷款人）签订《个人授信借款合同》（下称借款合同，借款合同编号为190802172048755687），被告对应的支付宝账号PID为：20×××60，向被告发放贷款7700元。借款合同第二条约定合同签订日为2019年8月2日，分18期偿还，2021年2月1日还清，借款年利率8.5%，如有逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息直至清偿逾期本息为止，合同签订地为北京市朝阳区。2019年8月2日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司、中信百信银行股份有限公司签订委托保证合同为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保人履行保证责任后享有代位求偿权。2020年8月29日，厦门信诚友达融资担保有限公司按照担保合同，向贷款人中信百信银行股份有限公司代偿本金4821.22元，利息159.54元，罚息125.94元，本息合计5106.7元。2021年1月6日，厦门诚信友达融资担保有限公司与原告签订《债权转让协议》，协议第一条约定出让方将1514.6元标的债权转让至受让方，受让方取代出让方成为债权人，享有和行使与标的债权有关的一切主从权利。出让方或受让方以手机短信方式通知债务人债权转让事宜。综上所述，原告现依照合同约定请求被告偿还借款本息合计1514.6元、律师代理费300元，不违反法律的强制性规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告钱洪波未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，被告钱洪波通过网络平台与中信百信银行股份有限公司签订《个人授信借款合同V1.0》，从中信百信银行股份有限公司借款7700元，借款合同约定合同签订日为2019年8月2日，分18期偿还，2021年2月1日还清，借款年利率8.5%，如有逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息直至清偿逾期本息为止，合同签订地为北京市朝阳区。2019年8月2日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司、中信百信银行股份有限公司签订《委托保证合同》，厦门信诚友达融资担保有限公司为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保。被告钱洪波使用借款后，按期履行了前13期本息，下余款项未再偿还。2020年5月31日，厦门信诚友达融资担保有限公司按照担保合同，向中信百信银行股份有限公司代偿本金4821.22元，利息94.58元，罚息13.5元，本息合计4929.3元，厦门信诚友达融资担保有限公司代偿后，被告钱洪波又还款3414.7元，现原告尚欠本息合计1514.6元。2020年9月16日，信诚担保公司与被告钱洪波签订《活动减免协议》。2021年1月26日，厦门诚信友达融资担保有限公司与原告签订《债权转让协议》，协议第一条约定出让方将1514.6元标的债权转让至受让方，受让方取代出让方成为债权人，享有和行使与标的债权有关的一切主从权利。协议第三条约定出让方和受让方以手机短信方式通知债务人债权转让事宜。但原告仅提供一份债权转让通知的汇总表，而未举出充分证据证明债权转让已实际通知受让人。现原告以其于2021年1月26日从案外人信诚担保公司处以债权转让的方式取得该笔债权为由，向本院提起诉讼。另查明，1、捷安网络公司成立于2021年1月15日，经营范围为网络技术服务、信息系统运行维护服务、普通机械设备安装服务、软件开发、电子机械设备维护（不含特种设备）、网络设备销售、移动通信设备销售、电子产品销售、通讯设备销售（除依法需经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）；2、《个人授信借款合同V1.0》中关于管辖及法律适用的约定为：（1）本合同签订地为中华人民共和国北京市朝阳区。（2）本合同的成立、生效、履行、解释及纠纷解决，适用中华人民共和国大陆地区法律。（3）若借款人和贷款人之间发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，双方同意将纠纷或争议提交至北京互联网法院管辖。《委托保证合同》中关于争议的解决的约定为：本合同发生争议或纠纷时各方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向丙方（即中信百信银行）所在地人民法院提起诉讼。《债权转让协议》中争议的解决约定为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应协商解决；不能通过协商方式解决的，双方应将争议提交至信诚担保公司所在地人民法院管辖。《活动减免协议》中争议的解决约定为：因本协议引起的或与本协议有关的争议，可通过友好协商解决；协商不成的，由信诚担保公司所在地或本协议签订地人民法院管辖。如债权及或追偿权发生转让的，债权及或追偿权最终受让人所在地人民法院亦有管辖权。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中虽然被告与案涉债权人信诚担保公司约定，债权债务转让的事实可以通过手机短信方式通知债务人债权转让的事实，但本案中原告仅提供一份债权转让通知的汇总表，而未举出充分证据证明债权转让已实际通知到受让人，因此对案涉原告与信诚担保公司之间债权转让的事实即便成立，也因未通知债务人即本案被告，不能对本案被告发生法律效力，在未通知到被告本案债权已经转让给原告的情况下，原告不具备向被告主张债权的主体资格，故原告的起诉应予以驳回。被告钱洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告平顶山捷安易顺网络科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），退还给原告平顶山捷安易顺网络科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王清青二〇二一年五月二十八日书记员  赵治军
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0781民初811号原告：伊春市格林物业管理有限公司，住所地铁力市建设大街格林世家小区6号楼1-1户。法定代表人：韩影，职务执行董事。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：于华锋，男，1969年6月4日出生，现住铁力市。原告伊春市格林物业管理有限公司与被告于华锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。伊春市格林物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为伊春市格林物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许伊春市格林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费68.00元，减半收取计34.00元，由伊春市格林物业管理有限公司负担。审判员  王书刚二〇二一年五月三十一日书记员  王 娜
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0722执896号 移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭 被执行人：李发全 三台县人民法院与李发全追缴违法所得一案，申请执行标的共计330.00元。在执行过程中，李发全主动缴纳（2021）川0722执896、897、915号三案案款共计3158元，本案追缴违法所得330元已支付至三台县非税收入账户。至此，三台县人民法院移送执行的(2020)川0722刑初267号刑事判决书确定的追缴李发全违法所得已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月七日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初6237号原告：包某1，女，1992年1月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：海尼玛，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：包某2，男，1986年2月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告包某1与被告包某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告包某1于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某1以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包某1撤诉。案件受理费减半收取3183元，由原告包某1负担。审 判 员 霍 晓 明二〇二一年五月十四日书 记 员 张 春 颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初174号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湘潭市岳塘区建设南路74号。负责人：梁佳宇，该支行行长。委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。被告：黄河，男，1982年8月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）诉被告黄河信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行岳塘支行的委托诉讼代理人段懿到庭参加诉讼，被告黄河经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行岳塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄河偿还农行岳塘支行信用卡本金49994元并支付利息6819.46元、滞纳金2321.04元、其他应收手续费806.32元，合计59940.82元（利息、滞纳金、其他应收手续费已计算至2020年5月31日，此后利息、滞纳金、其他应收手续费按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令黄河承担本案诉讼费用及公告费等实现债权费用。事实与理由：2017年2月22日，黄河在农行岳塘支行申办一张卡号为6259××××2984金穗贷记卡。《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定了双方的权利义务，黄河领卡激活后多次使用该信用卡透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，黄河共拖欠农行岳塘支行本金49994元、利息6819.46元、滞纳金2321.04元、其他应收手续费806.32元，合计59940.82元未还。农行岳塘支行催讨无果，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。黄河未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应答辩、举证、质证的诉讼权利。农行岳塘支行为证实其诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、交易历史明细、催收记录、截至2020年5月31日欠款证明等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷。根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月22日，黄河向农行岳塘支行申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规则。该领用合约规定，信用卡透支利息为日利率万分之五，逾期还款违约金为最低还款额未还款部分的5%。后农行岳塘支行向黄河发放贷记卡一张，卡号为6259××××2984，由黄河激活并于2017年3月9日开始使用。黄河在2018年1月9日前尚能按期归还借款，此后黄河仅有零星小额还款，开始欠款逾期不还。2018年12月13日，农行岳塘支行冻结了黄河信用卡的使用。截至2020年5月31日，黄河欠透支信用卡本金49994元、利息6819.46元、滞纳金（即逾期还款违约金）2321.04元、其他应收手续费806.32元，合计59940.82元未还。农行岳塘支行催讨无果，遂诉至法院，向法院提出诉称之请求。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。黄河在农行岳塘支行申请办理信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。黄河应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现黄河未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向农行岳塘支行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及相关费用。农行岳塘支行主张黄河支付截至2020年5月31日的欠付透支信用卡本金49994元、利息6819.46元、滞纳金（即逾期还款违约金）2321.04元、其他应收手续费806.32元，合计59940.82元的诉讼请求，本院予以支持。2020年5月31日以后农行岳塘支行要求利息按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止的诉求不违反合同及法律的规定，本院亦予以支持，因双方约定的利率标准为日利率万分之五，本院仍按此标准予以确定，后期利息起算日自2020年6月1日开始。因黄河持有的信用卡已被农行岳塘支行冻结，黄河已无法使用，故本案欠款除利息损失仍会持续产生外，农行岳塘支行主张的滞纳金、其他应收手续费不会再持续产生，故农行岳塘支行主张自2020年5月31日之后仍持续计算滞纳金、其他应收手续费的诉讼请求，本院不予支持。因本案欠款发生于2020年5月31日前，且银行卡已于2018年12月13日被冻结，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，而法律、司法解释对本案法律适用情况并无另行规定，故本案仍应适用欠款事实发生时的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄河在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金49994元、利息6819.46元、滞纳金2321.04元、其他应收手续费806.32元，合计59940.82元，并自2020年6月1日开始按日利率万分之五的标准持续计算借款本金利息至款项还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元，由被告黄河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李湘蓉人民陪审员  黄果荣人民陪审员  谢 靖二〇二一年五月十九日书 记 员  夏 璇
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执296号 曹树旺（申请执行人）、刘治玲、赵海林（被执行人）： 曹树旺与刘治玲、赵海林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10800.00元。经本院立案执行，通过提取（2021）内0623执297号案件被执行人刘治玲的案款10800元（大写：壹萬零捌佰圆整）与执行费62元（大写：陆拾贰圆整）来履行（2020）内0623民初1491号民事调解书中确定履行的内容，执行费62元（大写：陆拾贰圆整）由刘治玲缴纳至院财务。本院已于2021年5月10日将该款转付给曹树旺（申请执行人）。 至此，曹树旺（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0623民初1491号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执668号申请执行人：张德全，男，1963年1月15日生，汉族，住偃师市。被执行人：王东升，男，1969年5月29日偃师市镇92510。被执行人：王素利，女，1971年9月22日生，汉族，住偃师市。张德全与王东升、王素利买卖合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出的（2020）豫0381民初4743号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，被执行人王东升、王素利在判决生效后5日内，支付所欠申请执行人张德全货款9528元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月30日起，计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被执行人王东升、王素利负担。因被执行人王东升、王素利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德全向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。本院于2021年3月9日依法向被执行人王东升、王素利发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人王东升、王素利未履行义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，2021年5月7日申请人张德全与被执行人王东升、王素利达成执行和解协议并向本院提出撤回执行申请，和解协议内容如下：1、本案标的款及受理费总计9553元，被执行人王素利于2021年5月7日还款1000元，剩余余款8553元，被执行人王素利从2021年5月8日开始到2021年6月8日，每月还款1400元，依次类推每月还款1400元。直到全部标的款履行完毕为止。本案的标的款履行完毕后，判决书所判决的利息再另行计算。2、本案执行费50元，由被执行人王素利承担。3、如果未按协议履行，被执行人将按原判决执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0381执668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉二〇二一年五月八日代书记员 ：郭英豪
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执2913号移送机关耒阳市人民法院。被执行人段志平，男。本院于2021年3月16日作出(2020)湘0481刑初115号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月23日移送立案执行。2021年4月23日，本院向被执行人段志平送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月25日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年5月8日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其财产状况，未发现有可供处置变现的财产。2021年5月29日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年5月29日，本案应当执行被执行人段志平的标的金额为2000元未兑现。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  谢海林审判员  徐 晖审判员  钟 琦二〇二一年五月二十九日书记员  刘保国
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0725执1799号申请执行人:马文婕，女。被执行人：甘浩春，男。申请执行人马文婕与被执行人甘浩春借款合同一案，山丹县人民法院于2020年8月21日作出的（2020）甘0725民初648号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人甘浩春偿付原告马文婕案款150000元，由被执行人甘浩春承担。由于被执行人甘浩春未履行生效法律文书确定的义务，权利人马文婕已向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年11月16日，本院依法向被执行人甘浩春送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年11月16日、2021年2月19日、2021年4月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人甘浩春的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现甘浩春名下无财产。3.2020年11月24日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行的财产。4.2021年3月8日，因被执行人甘浩春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。7.2021年5月6日，本院约谈申请执行人马文婕，告知了其本案的执行情况，马文婕对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人甘浩春可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的148383元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人马文婕享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人甘浩春的财产进行了调查，经查被执行人甘浩春以未出务工为生，无可供执行的财产。申请执行人马文婕亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  赵永明审判员  高文斌二〇二一年五月六日书记员  李晓龙
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1681民初910号 原告：漆文杰，男，1958年2月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：左元金，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告漆文杰与被告左元金劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆文杰到庭参加诉讼，被告左元金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漆文杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费2,864元。事实和理由:2019年8月，被告雇原告到河南省鲁山县某电力工程务工，从事地面工作，口头约定每月报酬7,000元。原告持续务工至2019年10月底，但被告未支付相应的劳务报酬，目前被告尚欠原告劳务费2,864元。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告左元金未作答辩，亦未提供证据。 本院对原告围绕其诉讼请求提交的证据的真实性、合法性、关联性予以了审查，并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告雇请原告到河南省鲁山县一工地务工，从事架桥工作。2019年11月2日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明由左元金补漆文杰工资2,864元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典试行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案劳务合同行为发生在民法典试行前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。 被告雇请原告到河南省鲁山县的工地上务工，经过结算，被告向原告出具了欠条，该欠款协议系双方当事人的真实意思表示，被告未到庭抗辩，该欠款协议亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护。原告要求被告支付2,864元劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告左元金于本判决生效之日起十日内向原告漆文杰支付劳务费2,864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告左元金负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 梅 二〇二一年五月二十六日 法官助理  蒋娅菊 书 记 员  叶俊荷
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初6169号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，公司董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       欧阳洪江，男，汉族，1976年8月26日出生，住湖南省浏阳市洞阳镇。             谭妹芳，女，汉族，1987年8月7日出生，住湖南省望城县茶亭镇                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2021年5月26日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，二被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决欧阳洪江、谭妹芳偿还代偿款95 906.67元及违约金19 181.33元（违约金按代偿款的20%计算），共计115 088元；             2、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       被告欧阳洪江、谭妹芳未到庭、未答辩、未举证、未质证，亦未庭前提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、欧阳洪江因购车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡汽车专项分期付款业务，与原成都腾铭惠商实业集团有限公司（后更名为腾铭惠商集团有限公司，以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定主要内容为：欧阳洪江委托腾铭公司办理购车信用卡分期业务，分期付款额为122 377元,包括服务费18 377元,服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款3 817元，以后每期还款3 717元。欧阳洪江未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，欧阳洪江应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应按贷款额的20%支付违约金。合同约定若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为成都市成华区。谭妹芳在合同尾部共同还款人栏处签字捺印。             2、欧阳洪江与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定欧阳洪江申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额122 400元，分期还款共分36期，每期偿还金额为3 720元；分期款项支付给腾铭公司；欧阳洪江另向工行东大支行支付手续费11 420元；担保方式为本车抵押+腾铭公司担保。合同签订后，工行东大支行向腾铭公司支付合同项下的分期金额122 400元。             4、自2018年4月25日至2020年9月16日期间，腾铭公司及通过员工代欧阳洪江向工行东大支行偿还分期款金额共计95 906.67元。             5、欧阳洪江所购车辆于2017年11月7日办理了所有权转移登记，2018年1月26日办理了抵押登记。登记的所有权人和抵押权人分别为欧阳洪江、工行东大支行。             6、谭妹芳与欧阳洪江系夫妻关系。                               裁判理由                       一、腾铭公司履行了代偿义务，依法享有追偿权。诉请本金符合合同约定和法律规定，依法予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金的计付标准为贷款总额的20%过高，腾铭公司自愿调整为代偿金额的20%，符合法律规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一款第二项                               裁判结果                       被告欧阳洪江、谭妹芳于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款95 906.67元及违约金19 181.33元，共计115 088元；                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1 301元，由被告欧阳洪江、谭妹芳负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                                                                           审 判 员 薛跃发                                                    二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 周雨荞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7717号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：尚德江，男，1981年6月13日出生，汉族，住贵州省金沙县×××××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××013。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金18002.59元以及暂计至2020年10月7日的利息11467.96元、违约金(含滞纳金）161.65元、分期手续费180.60元，以上各项欠款总金额为29812.80元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18002.59元以及计至2020年10月7日的利息11467.96元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520××××××××××836；二、利息：按日利率万分之五计算；三、尚欠金额：暂计至2020年10月7日，本金18002.59元，利息11467.96元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚德江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金18002.59元；二、被告尚德江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272.66元（原告已预交），由被告尚德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年五月二十四日书记员  袁沛全
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执609号本院执行的黄长辉申请执行施立元民间借贷纠纷一案，案号（2021）豫0381执609号，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初2348号之一原告：沾化皇家皮业有限公司，统一社会信用代码91371624767788825Q，住所地山东省滨州市沾化区城北工业园清风一路3号。法定代表人：黄胜奖，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。被告：盐城市雅侬鞋业有限公司，统一社会信用代码91320902608618116B，住所地江苏省盐城市亭湖区城西新村二区27号。法定代表人：邵小进，该公司总经理。本院在审理原告沾化皇家皮业有限公司与被告盐城市雅侬鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沾化皇家皮业有限公司于2021年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沾化皇家皮业有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沾化皇家皮业有限公司撤回起诉。案件受理费4555元，依法减半收取2277.5元，财产保全费1605元，合计3882.5元，由原告沾化皇家皮业有限公司负担。审判员  方玲玲二〇二一年五月十四日书记员  宋相慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3053号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：沈晴晴，女，1985年03月19日生，汉族，住所地在北京市西城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与沈晴晴借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6945号民事判决书，被告沈晴晴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金21507.06元及2019年5月15日之前的利息3295.16元、罚息3659.20元（截止2019年5月15日，自2019年5月16日起按约定利率计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金7600元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36计算）；并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十日书记员  陈 玲
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1604号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托诉讼代理人：曲滢霏，职务：孤家子信用社员工。被告：韩国志，男，1966年4月23日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县农村信用合作联社与被告韩国志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托诉讼代理人曲滢霏到庭参加诉讼。被告韩国志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩国志偿还逾期贷款本金10000元，利息30000元（该利息数计算至2021年4月15日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付日），并按合同约定计收复利。2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2009年3月4日，原告附属单位孤家子信用社与被告韩国志之间签订《吉林省农村信用社“农户联保借款合同”》，约定：被告韩国志向孤家子信用社借款10000.00元。借款到期日为2010年2月23日，月利率9.735‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，合同签订后，原告履行了放贷义务，于2009年3月4日向被告发放了贷款10000.00元。截止2021年4月15日已经逾期本金10000元，欠息30000元，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。韩国志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。梨树县农村信用合作联社依法提交了如下证据：证据一、营业执照复印件一份，证明原告单位诉讼主体资格。证据二、农户联保借款合同、贷款发放凭证复印件各一份，证明原被告借款事实存在。证据三、利息试算清单、贷款明细查询各一份，证明借款人尚欠的贷款本息。证据四、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。证据五、2018年10月14日贷款催收通知书复印件一份，证明原告一直向被告主张权利。经审理查明：2009年3月4日，韩国志在梨树县农村信用合作联社附属单位孤家子信用社借款10000元，借款期限为2009年3月4日到2010年2月23日。合同期内月利率9.735‰，逾期加罚50%，借款合同到期后，韩国志未偿还过本息，截止到2021年4月15日，韩国志尚欠原告贷款本金10000元，利息总额为24984.55元，本息共计34984.55元。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告与借款人韩国志之间的《中国农村信用合作社“保证担保借款合同”》合法有效，受法律保护，且该笔借款系被告韩国志本人在贷款凭证签字后领取的，由此证明韩国志已经收到该笔贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”；第二十一条“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告韩国志应承担偿还原告借款本金及逾期利息的民事责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告韩国志于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本息共计34984.55元（此利息计算至2021年4月15日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利率计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告梨树县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告韩国志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年五月二十一日书记员 陈禹凝
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初1411号原告：长岭县某种业，统一社会信用代码92220722MA16CFD38X。经营者:李某，女，1960年2月20日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。被告：曲谋，男，1980年1月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告长岭县某种业与被告曲谋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后,依法进行审理,现双方达成和解协议，曲谋于2021年5月19日一次性支付长岭县某种业种子款1920元。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长岭县某种业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长岭县某种业撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张洪新二〇二一年五月十九日书记员  刘 凯
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初786号 原告：黄兴琼，女，1973年10月31日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：王永贵，男，1973年3月7日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：陈莉，女，1987年4月3日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告黄兴琼与被告王永贵、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告黄兴琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄兴琼撤回起诉处理。 审判员  沈馨 二〇二一年五月七日 书记员  王秘
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5614号 原告：胡娟，女，1981年5月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师。 被告：成都市智嘉商贸有限公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路136号B单元17层1号。 法定代表人：方维伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女。 被告：成都盈康投资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段十九号301号。 法定代表人：黄汶，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建伟，男。 被告：成都汇成房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路136号。 法定代表人：邱竑，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴畏，女。 原告胡娟与被告成都市智嘉商贸有限公司（简称智嘉公司）、成都盈康投资有限公司（简称盈康公司）、成都汇成房地产开发有限公司（简称汇成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡娟的委托诉讼代理人罗健，被告智嘉公司的委托诉讼代理人黄玉珍，被告盈康公司的委托诉讼代理人吴建伟，被告汇成公司的委托诉讼代理人吴畏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡娟向本院提出诉讼请求：1、判令智嘉公司、盈康公司、汇成公司协助胡娟办理成都市锦江区静安路368号1栋1单元-1层号车位不动产权属变更登记；2、智嘉公司、盈康公司、汇成公司承担本案诉讼费用。事实和理由：胡娟系成都恒远房地产开发有限公司（简称恒远公司）和汇成公司共同开发的位于成都市锦江区××楼盘××小区××号业主，胡娟于2020年10月从智嘉公司处购得该楼盘1栋1单元-1层号车位，并于当日向智嘉公司支付90000元购车位款，智嘉公司收款后即将该车位交付胡娟占有使用至今。胡娟要求智嘉公司办理该车位权属证书，智嘉公司同意办理却一直没有办下来。胡娟认为，恒远公司和汇成公司同意智嘉公司将其名下车位出售并交付给胡娟占有使用多年，虽然恒远公司已经注销，但其股东盈康公司应当和汇成公司、智嘉公司一起协助胡娟办理上述车位不动产权属变更登记。胡娟为了维护自身的合法权益，诉至法院。 智嘉公司辩称，1、智嘉公司于2007年从恒远公司处购买包含案涉车位在内的雅郡小区多个车位，恒远公司交纳交易税后将办理车位过户登记所需资料交给房管部门。在办理过户登记阶段《中华人民共和国物权法》颁布实施，房管部门规定车位必须直接出售给小区业主。故智嘉公司迟迟未办到产权转移登记，智嘉公司没有过错。2、2007年3月以来，因业主停车需要，智嘉公司将车位出售给包含胡娟在内的小区业主，也收取了胡娟诉称的购车位款。3、智嘉公司愿意协助胡娟办理不动产权属登记，同意胡娟的诉讼请求，将车位产权确认给胡娟所有。 盈康公司辩称，雅郡小区交房后，恒远公司向部分业主出售了车位并办理了产权证，于2007年将包含案涉车位在内的雅郡小区剩余车位一并出售给智嘉公司。智嘉公司支付了购车位款，恒远公司将车位交付给智嘉公司并交纳了交易税。恒远公司于2011年清算完毕，并已依法注销。盈康公司是恒远公司的股东，占恒远公司100%股权，对案涉车位盈康公司不享有权利，愿意配合智嘉公司和胡娟办理产权转移登记。 汇成公司辩称，汇成公司与恒远公司于2002年开发雅郡小区，于2004年退出，对该项目没有任何债权债务纠纷，愿意配合智嘉公司和胡娟办理案涉车位产权转移登记。 本院经审理认定事实与胡娟诉称及智嘉公司、盈康公司、汇成公司陈述的事实一致。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现智嘉公司、盈康公司、汇成公司均承认胡娟的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告胡娟将成都市锦江区静安路368号1栋1单元-1楼号车位的不动产权变更登记至原告胡娟名下。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告成都市智嘉商贸有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李娅 二〇二一年五月七日 书记员  刘廉
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初2951号原告：涡阳县碧鑫房地产开发有限公司，住所地涡阳县碧桂园.公园天下商业1#118铺，统一社会信用代码91341621MA2UDGF67F。法定代表人：孙财,执行董事。委托诉讼代理人：贾其睿，公司员工。被告：董烟雨，女，1991年7月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告涡阳县碧鑫房地产开发有限公司与被告董烟雨房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月6日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涡阳县碧鑫房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳县碧鑫房地产开发有限公司负担。审判员  范荣鑫二〇二一年五月二十七日书记员  谢强强
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1580号原告：蔡庄峰，男，汉族，1979年4月22日出生，户籍地洛阳市洛龙区，现住洛阳市涧西区。被告：王鑫，男，汉族，1975年1月11日出生，户籍地及现住地洛阳市西工区。被告：黄宇晟，男，汉族，1974年5月8日出生，户籍地洛阳市西工区。被告：黄晓，女，汉族，1981年3月26日出生，户籍地洛阳市西工区。原告蔡庄峰与被告王鑫、黄宇晟、黄晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡庄峰、王鑫到庭参加诉讼，黄宇晟、黄晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。蔡庄峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令王鑫向其偿还借款本金70000元，利息（利息暂计算至2021年2月20日为4680元)；2.依法判令黄晓、黄宇晟对于第一项诉讼请求中对王鑫应当承担的义务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由三被告承担。事实与理由：2020年9月28日王鑫向蔡庄峰借款520000元用于自己生意经营,并在同日向蔡庄峰出具一份由黄晓与黄宇晟作为担保人的借条，借款期限1个月。收到借条后蔡庄峰依照约定于2020年9月29日先后以现金与转账的方式将520000元借给王鑫，借款到期后王鑫未按照约定偿还借款，经过多次向王鑫催收，截止2020年12月6日偿还借款450000元剩余本金70000万，当日王鑫在借条上补充剩余70000元2020年12月31日前还清，如若还不清从12月1日计息，月息2.5%。蔡庄峰认为，借条合法有效，事实清楚根据借条约定,王鑫应当及时归还借款本金，并承担利息。黄晓、黄宇晟应对该笔借款承担连带责任。故诉至法院。王鑫辩称，王鑫是2020年9月28日打的借条，当时黄宇晟和黄晓夫妻二人给其做的担保。借了50万元，利息3万元，借期是一个月。借条上写的52万元包括了2万元利息。在2020年9月29日蔡庄峰给王鑫打了50万元，随后王鑫在30日晚上给其打了1万元利息。到10月底王鑫还了40万元，还有10万元没还，带上利息一共12万。到2020年11月2日给蔡庄峰转了6千元利息。2020年12月6日晚上王鑫给蔡庄峰转了5万元。剩余的本金加利息一共是7万元。所以王鑫认可剩余本金及利息是7万元。王鑫想分三个月还给蔡庄峰，但是担保人不再承担担保责任。黄宇晟、黄晓未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月28日，因王鑫向蔡庄峰借款给蔡庄峰出具“借条”一份，主要载明：王鑫于2020年9月28日借蔡庄峰52万元。王鑫承诺自借款之日起借款期限1个月整，到期全额归还。本笔借款由黄宇晟、黄晓提供连带担保责任。王鑫在借款人处签字，黄宇晟、黄晓在担保人处签字。该借条出具后蔡庄峰于9月29日分三次通过手机银行给王鑫转账50万元。2020年9月30日王鑫给蔡庄峰转账1万元，10底王鑫向蔡庄峰还款40万元，11月2日王鑫给蔡庄峰转账6000元,12月6日王鑫给蔡庄峰转账5万元。归还该5万元后王鑫在原借条下方书写：已归还45万元，剩余7万元2020年12月31日前还清。如还不清从12月1日计息，月息2.5分。王鑫自认双方实际的借款本金为50万元，约定的借款利息是3万元，其中2万元利息计为本金写在借条上，2020年9月30日转账的1万元为支付利息，另11月2日的6000元转账也系支付利息，剩余的45万元为归还的借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。蔡庄峰出具王鑫书写的借条要求王鑫归还剩余借款本金7万元，王鑫称其实际收到蔡庄峰50万元借款本金，借条上多写的2万元，实际为双方将利息计为本金。那么根据蔡庄峰出具的转账记录可以证明其给王鑫转账的金额为50万元，蔡庄峰称剩余2万元为现金给付，王鑫不予认可，蔡庄峰也未出示其他证据证明该2万元为借款本金。那么预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故认定蔡庄峰、王鑫之间借款本金为50万元，扣减王鑫已还款的45万元，剩余未还本金为5万元。王鑫自认该50万元借款的利息为3万元，根据转款记录，王鑫已付利息为16000元，据此计算王鑫支付给蔡庄峰利息的计算标准超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故王鑫尚欠的利息14000元，不予支持。对于尚欠的本金5万元王鑫应承担继续归还的合同义务，黄宇晟及黄晓作为该笔借款的连带责任保证人应对该本金5万元承担连带还款责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。王鑫将利息2万元计入后期借款本金并重新给蔡庄峰出具借条，因前期利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故不认定该2万元为后起借款本金。王鑫应承担尚欠借款5万元自2020年12月1日起至该借款实际还清之日止的利息。利息计算标准为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率16.8%（2019年9月一年期贷款市场报价利率为4.2%）。因黄宇晟、黄晓并未在2020年12月6日债权凭证上签字，故其对该借款利息不承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王鑫于本判决生效后十日内偿还蔡庄峰借款本金50000元；二、王鑫于本判决生效后十日内偿还蔡庄峰借款本金50000元的利息（自2020年12月1日起至借款实际还清之日止，按年利率16.8%计算）；三、黄宇晟、黄晓对上述第一项承担连带还款责任；四、驳回蔡庄峰的其他诉讼请求。如王鑫未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由王鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二一年五月二十七日法官助理王玉聪书记员李诗雨
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云3401民初575号 原告：朱琴，女，1974年9月22日出生，汉族，住香格里拉市。 委托诉讼代理人：童海玲、李蔡霞，云南大济律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李国红，女，1971年4月8日出生，汉族，住香格里拉市。 被告：陶建明，男，1965年12月15日出生，汉族，住香格里拉市。 原告朱琴诉被告李国红、陶建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告朱琴于2021年5月8日以原被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告朱琴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱琴撤回起诉。 案件受理费1028.00元，减半收取计514.00元，由朱琴承担。 审判员  刘文江 二〇二一年五月十日 书记员  和燕春
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2581号原告:谢端喜，男，1962年4月22日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：黄乘利，系邵东市蓝天法律服务所法律工作者。被告:彭文力，男，1973年10月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告谢端喜与被告彭文力买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法由审判员王志明适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告谢端喜及其委托诉讼代理人黄乘利到庭参加了诉讼，被告彭文力经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢端喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款16430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月8日至7月27日，被告彭文力在原告店铺进购价值35430元的航天冰箱。后经原告多次催讨，被告仅支付货款19000元，剩余货款16430元一直未予支付。被告彭文力未予答辩。经审理查明，原告谢端喜自1998年起在邵东市家电城从事家电销售，被告彭文力在双峰县经营家电生意，双方因生意往来相识。2007年5月8日，被告彭文力在原告店铺赊购价值14000元的冰箱，同日被告彭文力向原告谢端喜出具了欠条，载明“今欠到谢端喜航天冰箱样机货款￥14000.00元整，大写，是实，双峰彭文力，2007年5月8号”。此后，原告谢端喜在该欠条上自行备注2007年5月21日后的交易及收款明细。经原告谢端喜多次催讨货款，被告彭文力未予支付，遂酿成纠纷。上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息资料，欠条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的主要争议焦点为案涉货款数额的确定。原告谢端喜主张被告彭文力共在原告处赊购价值35430元的货物，但被告仅支付货款19000元，故被告还应支付原告货款16430元，并提交了被告彭文力出具的欠条及相关交易明细予以佐证。鉴于该欠条一直由原告保管，欠条下方记载的2007年5月21日至2007年7月27日期间的四笔交易明细均为原告自行书写，无被告彭文力的签名确认，庭审中原告谢端喜亦未提交托运单、聊天记录等相关证据佐证上述四笔交易确已发生，主张买卖关系成立的原告谢端喜应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定案涉货款数额为被告彭文力出具的欠条上载明的金额，即14000元。被告彭文力在原告谢端喜处赊购货物，并向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立生效，受法律保护。买受人在收到货物后应按约定的期限及时支付货款，双方没有约定付款期限的，应当在提取货物的同时或者经出卖人催告后的合理期限内支付价款。被告彭文力在原告谢端喜催收货款后未支付货款的行为，已构成了违约，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告彭文力于本判决生效后十日内支付原告谢端喜货款14000元。二、驳回原告谢端喜其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元（已减半收取），由被告彭文力承担90元，由原告谢端喜承担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  王志明二〇二一年五月三十一日法官助理范张蓉代理书记员  罗 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执恢61号之二十五被执行人：邱源源，男，汉族，1979年12月生，住大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱源源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邱源源在银行账户内存款人民币60000元。本裁定立即执行。审判员 杜 秋二〇二一年五月二十四日书记员 李向军
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执恢369号申请执行人：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区（天润国际大厦）。负责人：杨薇，该行行长。被执行人：汪建波，男，1980年2月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人广发银行股份有限公司扬州分行与被执行人汪建波金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3819号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，汪建波应于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司扬州分行给付借款本金120951.74元及利息、罚息、复利（截至2018年11月14日分别为15846.91元、14771.86元、4403.99元；自2018年11月15日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）、律师服务费1500元；案件受理费2986元、保全费1270元、公告费600元，由汪建波负担。由于汪建波未履行义务，本院依申请于2021年4月6日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初3819号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年五月二十五日书记员  余 静
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初427号原告：臧洪岩，男，1966年1月15日出生，汉族，住营口市老边区。被告：齐惠文，女，1966年12月10日出生，汉族，住营口市站前区。委托代理人：王佳伟，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：高文杰，男，1965年12月8日出生，汉族，住营口市站前区。原告臧洪岩与被告齐惠文、高文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2020年9月9日作出（2020）辽0811民初584号民事判决书。后被告齐慧文提起上诉，营口市中级人民法院作出（2020）辽08民终3674号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧洪岩、被告齐惠文及其委托诉讼代理人王佳伟，被告高文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款人民币本金30000元及利息至本金还清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告齐惠文之丈夫吕民（身份证号码：221080219650714201X已于2015年3月7日因病死亡），于2008年6月25日通过被告高文杰向原告借款人民币叁万元整（￥30000），并为原告出具了借据，双方约定每月向原告支付利息750元，被告高文杰给被告齐惠文的丈夫吕民提供了信誉担保。原告按照约定全面履行了付款义务，二被告从借款之日起就未支付原告利息，原告多次找到二被告，要求二被告偿还本金及利息，但二被告均以无钱为由拒绝还款，现被告齐惠文之丈夫吕民已死亡，理应由吕民的财产合法继承人被告齐惠文偿还吕民所欠的债务，原告为维护自身的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还本金30000元及利息，利息从2008年6月25日起至本金付清之日止。补充支付过一个月750元的利息，共支付4次。在本案审理过程中，原告臧洪岩明确表示以夫妻共同债务为由要求被告齐惠文偿还案涉借款。被告齐惠文辩称，原告立案时出具的借据，收款人处有高文杰和吕民字样签字，原告在起诉状中称，吕民通过高文杰借款30000元，并约定每月利息750元，高文杰为吕民提供信誉担保。原告所述明显不实，收款人处有高文杰、吕民字样的签字，如果吕民是借款人，那么高文杰也只能是借款人，不可能是担保人，且借据上并未有利息的约定，原告要求自2008年6月25日起至本金付清之日止，以每月750元的标准支付利息明显错误，请求法院不予支持。原告起诉我是错误的，我是已故吕民的妻子，但2008年我们的日常生活、经营根本不需要借款，我并不知道吕民借款。吕民假设借款的话，也是用于赌博和个人花销，属于个人债务。且吕民也未留下任何遗产，老边区人民法院查封的钱款，虽然存在我的名下，但实际所有人为我女儿，老边法院属于查封错误。原告出具的借据虽有吕民字样，但由于吕民故去，是否是吕民借款，无法确认，假设说系吕民和高文杰共同借款，具体每人借款多少，也无法确认，事实无法查清，还有是否还款，还款多少都无法确定，本案属于事实不清，法院应予以驳回。借据出具时间为2008年6月25日，吕民于2015年去世，吕民去世后，近五年时间，原告从未向我主张过权利，根据法律的相关规定，已超过法定诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。综上，原告所诉无理，请求法院予以驳回。另外补充，原告在诉状中自认吕民从未给过利息，根据法律相关的规定，自认的事实无法更改，第二点，原告在起诉被告时属被告主体不全，因为吕民第一顺序继承人还有其母亲和女儿。被告高文杰辩称，我和吕民是朋友，吕民和臧洪岩不熟，我和臧洪岩更熟悉，吕民做生意向臧洪岩借钱，还了3-4个月的利息，我和吕民一起还给臧洪岩，后续不还钱，说做生意赔钱，直到今天没还上。后续臧洪岩去东风市场要了几次，吕民没钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐惠文系吕民妻子，吕民于2015年3月7日因病死亡。2008年6月25日，吕民与被告高文杰向原告臧洪岩出具借据，载明人民币叁万元整，￥30000，上记款项向臧洪岩借款，如数收讫，收款人吕民、高文杰签字。另查，2008年6月，吕民与被告高文杰乘坐赵延威驾驶的面包车前往瓦房店买赤甲红，但未买到。对于后续款项的用途，本案各方当事人均未提供证据证明用于吕民齐惠文夫妻家庭生活。再查，原告臧洪岩庭审中认可支付过4个月的利息，每月750元，共计3000元。本院认为，原告臧洪岩提供的有吕民、被告高文杰签字的借据主张借贷关系，本院予以确认，对于原告臧洪岩主张被告高文杰为担保人，因该借据上并未体现被告高文杰为担保人，故被告高文杰应当作为共同借款人承担还款责任，对于原告臧洪岩主张的借款数额，因原告臧洪岩当庭认可吕民已支付4个月利息每月750元，但双方在借条中未约定利息，故对于4次还款应当视为偿还借款本金，即尚欠借款本金应当为27000元(30000-750×4)。对于原告主张的利息，因借据中未约定利息，故利息应当从原告臧洪岩主张权利之日起(2020年3月23日)按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算利息。本案中，虽然吕民、被告高文杰欲用案涉借款购买海鲜，但由于海鲜实际并未买到，原告臧洪岩亦未能提供其他证据证明案涉借款后续用于吕民夫妻二人家庭生活，故对于原告臧洪岩以夫妻共同债务为由要求被告齐惠文偿还借款的主张，本院不予支持。因案涉借款系吕民、被告高文杰共同借款，因此待被告高文杰向原告臧洪岩履行偿还借款义务后，可就其承担的案涉借款中吕民份额部分，向吕民遗产继承人在继承吕民遗产范围内另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告高文杰给付原告臧洪岩借款本金27000元，并以该款为基数自2020年3月23日起至实际给付之日止按照原告臧洪岩起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算由被告高文杰向原告臧洪岩支付利息；二、驳回原告臧洪岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费800元，保全费320元，由被告高文杰负担820元，由原告臧洪岩负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长 张 涛人民陪审员 刘 双人民陪审员 李 红二〇二一年五月二十一日书 记 员 孙洁雪
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822财保9号 申请人：兴隆县农村信用合作联社。 住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，理事长。 委托诉讼代理人：郑启，男，1970年1月6日出生，汉族，该单位职工，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：邓和民，男，1961年10月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 申请人兴隆县农村信用合作联社于2021年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓和民在兴隆县邮储银行大杖子支行的存款70,000.00元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓和民在银行的存款70,000.00元，期限为一年。 案件申请费720.00元，由申请人兴隆县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯常洋 二〇二一年五月十八日 书记员  丁亚鹏
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执异43号异议人（案外人）：张国祥。申请执行人:周宝珠。被执行人：扬州市红杉岛服饰制衣有限公司。法定代表人：宋国祥，公司总经理。在本院执行周宝珠与被告扬州市红杉岛服饰制衣有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张国祥对本院执行扬州市红杉岛服饰制衣有限公司所有的位于宝应县**的不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张国祥称，请求贵院依法对扬州市红杉岛服饰制衣有限公司坐落于宝应县*的房产(权证20××1111)的201室房产解除查封措施、停止拍卖。事实和理由:扬州市红杉岛服饰制衣有限公司因经营需要向异议人借款300000元未还，后异议人于2019年5月31日向贵院起诉，在诉讼过程中，双方达成调解协议，扬州市红杉岛服饰制衣有限公司定于2019年8月29日偿还该款(宝应县人民法院2019苏1023民初3543号民事调解书)。到期后扬州市红杉岛服饰制衣有限公司未能按期付款，便同异议人商量用自有的坐落于宝应县*的房产(权证20××1111)的201室房产折价246000元，抵冲部份借款，该协议达成后，扬州市红杉岛服饰制衣有限公司已将抵债房产早已交付给了异议人，异议人早已实际占有了该房产。综上所述，异议人认为，贵院对扬州市红杉岛服饰制衣有限公司坐落于宝应县*的房产(权证20××1111)的201室房查封拍卖是错误的，应立即解除查封、停止拍卖，以保护异议人的合法权益。申请执行人周宝珠发表书面答辩意见称，一、异议人诉称已经实际占有了扬州市红杉岛服饰制衣有限公司的房产，该陈述与事实不符周××××扬州市州市红杉岛服饰制衣有限公司建设工程施工合同纠纷案件一审【案号:(2020)苏1023民初366号】2020年4月26日庭审过程中，庭审笔录第7页，扬州市红杉岛服饰制衣有限公司明确陈述，案涉房屋一楼防盗门、整幢楼水电未完工、建设房屋四周滴水破未浇铸、双层玻璃未安装、屋顶要返工、残次瓷砖全部开裂，整幢楼水电未安装，电表未安装，自来水未连接。庭审笔录第15页，当法庭询问扬州市红杉岛服饰制衣有限公司目前房子什么状况时，扬州市红杉岛服饰制衣有限公司明确回复烂尾楼，没有使用。在该案二审【案号:(2020)苏10民终2817号】2020年11月3日询审过程中，询审笔录第6-7页，法庭询问被告房屋是厂房，能否出卖时，扬州市红杉岛服饰制衣有限公司陈述土地是工业性质，不可以出卖。因此，依据扬州市红杉岛服饰制衣有限公司在本案审理过程中的陈述，至少截至2020年11月，案涉房屋均未投入使用，也不可出卖。故异议人诉称的房屋已经折价交付，与事实不符，且异议人也未提供证据予以证明。二、即使案涉房屋201室已经交付，执行异议也不能成立，不得对抗本案执行。第一，不动产的所有权应当以登记为准，异议人诉称的房产登记的权人仍××扬州市州市红杉岛服饰制衣有限公司，未经变更登记，不得对抗法院执行。第二，若不动产尚未办理变更登记，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，对不动产提出异议的，需要在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，并且非因买受人自身原因未办理过户登记。周宝珠于2019年9月19日，本案第二次诉讼过程中【案号:(2019)苏1023民初6048号】依法办理了诉讼保全。异议人称扬州市红杉岛服饰制衣有限公司于2019年8月29日未能按期还故款，故双方协商以房抵款。异议人应当举证证明以房抵款协议签订以及房屋交付均发生在法院查封前，且系因不可归责于异议人自身的原因未办理变更登记，否则其执行异议不能成立。综上，异议人的异议事项与事实不符，且没有法律依据，其执行异议不能成立。请求人民法院依法驳回其异议请求，依法对案涉房屋进行拍卖。被执行人扬州市红杉岛服饰制衣有限公司未发表书面答辩意见。本院查明，周宝珠与被告扬州市红杉岛服饰制衣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，于2020年6月2日作出(2020)苏1023民初366号民事判决书，判决：一、被告扬州市红杉岛服饰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周宝珠工程款1508686.8元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月14日算至实际给付之日）；二、驳回原告周宝珠的其他诉讼请求。案件受理费23228元，减半收取11614元，由原告周宝珠负担3082元，被告扬州市红杉岛服饰制衣有限公司负担8532元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。因扬州市红杉岛服饰制衣有限公司未履行生效民事判决书规定给付义务，周宝珠向本院申请强制执行，本院依法受理并执行立案，案号为（2021）苏1023执377号。2021年3月26日，本院作出（2021）苏1023执377号之二执行裁定书，裁定:拍卖被执行人扬州市红杉岛服饰制衣有限公司所有的宝应县*的不动产。另查明，本院拍卖的案涉房屋坐宝应县*，土地证号为宝国用（2009）第*号，土地使用权人为扬州市红杉岛服饰制衣有限公司。案涉房屋的不动产证号为*，权利人为扬州市红杉岛服饰制衣有限公司。再查明，异议人张国祥与宋国祥、扬州市红杉岛服饰制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）苏1023民初3543号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：被告宋国祥对所欠原告张国祥借款本金300000元表示认可，并定于2019年8月29日前一次性偿还原告，原告张国祥自愿放弃利息的诉讼请求，被告扬州市红杉岛服饰制衣有限公司对该300000元承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张国祥负担。现异议人提交扬州市红杉岛服饰制衣有限公司的委托书及与受托人签订的关于案涉房屋的房屋买卖协议书主张对案涉房屋具有物权期待权，故提起异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行:(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉房屋登记在被执行人扬州市红杉岛服饰制衣有限公司名下，异议人提供的证据尚不能表明其符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件，故不具有排除执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：驳回张国祥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘玉泉人民陪审员  邰红梅人民陪审员  徐 坚二〇二一年五月二十七日书 记 员  顾久香
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执恢102号本院执行的申请执行人魏宇平与被执行人王永航民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二一年五月十二日
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初2037号原告：敦化市xx房地产开发有限责任公司，住所地吉林省敦化市敖东大街1017-3号。法定代表人：何忠臣，系董事长。委托诉讼代理人：任艳，系职员。被告：刘某，男，1978年8月1日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：贾某，女，1982年8月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。敦化市隆泰房地产开发有限责任公司诉刘鑫、贾文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告敦化市隆泰房地产开发有限责任公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市隆泰房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敦化市隆泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费3587元，退还给原告敦化市隆泰房地产开发有限责任公司。审判员 宋 楠二〇二一年五月十八日书记员 景馨乐
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码91370100684685564P。负责人：曹晋学，行长。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，浙江学优律师事务所律师。被告：李开朋，男，1990年9月12日出生，汉族，住山东泰安市高新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告李开朋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被告李开朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告李开朋拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令1.判令李开朋偿付浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币28178.08元(截至2021年3月25日欠款本金19481.71元、利息2216.59元、费用6479.78元)，并承担自2021年3月26日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.诉讼费由李开朋承担。李开朋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：李开朋向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为：43×××34，卡号为：49×××29，李开朋在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。李开朋申领涉案信用卡后，自2018年10月18日至2020年9月16日期间，李开朋使用上述信用卡消费19481.71元，出现逾期还款情形，截至2020年3月25日，李开朋共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金19481.71元、利息2216.59元、费用6479.78元（包含违约金5099.05元、分期付款手续费1284.73元），合计28178.08元。本院认为，李开朋领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求李开朋偿还其截至2021年3月25日的欠款共计28178.08元（其中本金19481.71元、利息2216.59元、费用6479.78元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的李开朋应支付自2021年3月26日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定，应以欠款本金19481.71元为基数，自2021年3月26日起至实际支付之日止，按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李开朋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2021年3月25日欠款本金、利息及费用共计28178.08元；二、被告李开朋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以19481.71元为基数，自2021年3月26日起至实际支付之日止，按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告李开朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计252元，由被告李开朋负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年五月二十七日书记员  聂旭红
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执854号之一申请执行人：马文志，男，1988年5月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：刘礼，男，1982年10月10日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：秦天燕，女，1982年11月7日生，汉族，住常州市金坛区。关于马文志与刘礼、秦天燕合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初4663号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告刘礼、秦天燕于本判决生效之日起十日内支付原告马文志人民币40000元。被执行人刘礼、秦天燕逾期未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月25日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人名下有银行存款7000余元，本院已进行了冻结，冻结期限自2021年1月28日至2022年1月27日。以上控制措施，如果需要续冻，申请执行人需在期限届满前一个月向本院提出书面申请，逾期不提出由此产生的法律后果由申请执行人承担。2021年5月28日，双方达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院提出申请，要求终结执行。本院认为，权利人有权处分自己的正当合法权利。申请执行人请求终结执行，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0413民初4663号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  郭 影审判员  史春海二〇二一年五月二十八日书记员  祁云秀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5717号之一 被执行人：余建昌，男，1972年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：朱美菊，女，1975年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行被告余建昌、朱美菊欠缴案件受理费一案，申请人梁淑娟向本院提交退费申请书，申请退回其预交的（2020）粤0606民初14756号一案案件受理费9287.33元。因债务人被告余建昌、朱美菊未按（2020）粤0606民初14756号民事判决书中所确定的案件受理费缴纳义务履行，本院于2021年3月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有车牌号为粤Ａ×××××的车辆，该车辆登记于2003年12月26日，价值较低且车辆下落不明，上述车辆无处置价值。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院暂未发现被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余9287.33元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执5717号案件终结本次执行程序。 被执行人余建昌、朱美菊负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年五月十七日 书记员 梁 嘉 怡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2796号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：戈俊，男，1987年12月3日出生，汉族，住所地在江苏省南京市玄武区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与戈俊信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初1989号民事判决书，被告戈俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21230.37元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年12月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费579元，公告费600元，总计1179元，由被告戈俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十六日书记员  陈 玲
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0825民初1172号原告：陈旭根，男，1954年10月27日出生，汉族，住武陟县。被告：王天运，男，1971年1月15日出生，汉族，住温县。被告：张风娥，女，1972年4月8日出生，汉族，住温县。原告陈旭根与被告王天运、张风娥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭根、被告王天运、张风娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还2019年4月20日借原告的19810元和利息（利息自2019年4月20日起按照月息1%计息至实际偿还日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月26日、2018年5月2日两次在原告处赊走“诺维尔”复合肥共计160袋，在汇总后共计货款19810元，被告表示暂无力付清货款，经双方协商约定，从2019年4月20日起以借款形式并按1%的利息计息，后经原告多次讨要此款，被告以各种理由不予还款。原告在没有办法的情况下诉至法院，请法院依法保护原告的合法权益。被告王天运辩称，答辩人用原告的化肥是中间人介绍的，原告的妻子是答辩人本家姐，答辩人同意给原告本金，利息不能算，但是原告不愿意，非得问答辩人要利息。被告张风娥辩称，当时原告让答辩人在条上签名时，条上并没有写利息，后期去撤条的时候，原告把2018年的条撤了，把2017年的条算成利息了。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。原告陈旭根为支持其诉讼请求,向本院提交如下证据：1.2019年4月20日的欠条一张，证明二被告欠原告货款及利息的事实；2.2017年和2018年被告王天运出具的两份欠条的照片，证明之前就约定有利息。对于2019年4月20日的欠条，二被告质证称，当时签署名字时，条据上没有写利息；对于2017年至2018年的两份欠条，被告王天运质证称，条据上的利息不是被告写的，不认可。被告王天运、张风娥向本院申请证人王某出庭作证。证人王某当庭陈述出具欠条的时候，并不确定也没有注意到原被告是否有约定有月息1分，当时原告口头上说时间太长的话原告要算利息，被告王天运说哪有买化肥还算利息的，并且证人在2020年的时候曾经通知原告去找被告算账。对于证人王某的证言，原告质证称，证人所说的不要利息并不属实，二被告对证人证言无异议。证据的分析与认定：对于原告提交的2019年4月20日的欠条，二被告对欠条真实性无异议，对利息部分虽有异议，称当时条据上没有写利息，但未向本院提供证据予以证明，故对于其质证意见本院不予采纳，原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。对于原告提交的2017年和2018年的两份欠条的照片，因未提供原件，本院不予分析认定。对于二被告申请证人王某出庭作证的证人证言，原告有异议，由于证人王某并未对原被告是否约定有月息1分进行明确的回答，故证人王某的证言本院不予采信。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院确认以下案件事实：被告王天运、张风娥分别于2017年9月26日、2018年5月2日在原告陈旭根处购买化肥。原被告双方对上述化肥款进行结算后，约定由被告王天运、张风娥向原告出具欠条，但是由于被告王天运、张风娥文化程度受限，欠条的内容由原告陈旭根代书，然后再由二被告在借款人一栏签字并按有指印。欠条载明：“今借到王顺陈旭根现金壹万玖仟捌佰壹拾元正（19810.00元）月息1分（1%）计息借款人：王天运张风娥身份证2019.4.20号”。后双方关于上述化肥款及利息的偿还问题协商未果，原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王天运、张风娥在原告陈旭根处购买化肥欠原告化肥款19810元，有被告王天运、张风娥在条据上的签名为证，双方买卖合同关系成立，被告王天运、张风娥应当偿还上述欠款。关于原告主张的利息，由于双方在条据上明确约定“月息1分（1%）计息”，故原告陈旭根要求二被告按照双方约定的月息一分支付利息，理由正当，本院予以支持。被告王天运、张风娥辩称出具欠条时双方未约定利息，但均未提供有效证据予以证明，故本院对二被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2012﹞8号）第二十四条的规定，判决如下：限被告王天运、张风娥于本判决生效后十日内偿还原告陈旭根欠款19810元及利息（利息按照月息1分自2019年4月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告王天运、张风娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二一年五月十九日书记员  李迎极
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11知民初81号之一申请人：悸动（上海）餐饮管理有限公司，住所地：上海市闵行区曲吴路429号7幢111室。统一社会信用代码:91310112679368847Y。法定代表人：吴斌。被申请人：漯河市郾城区淘哈哈百货商店,统一社会信用代码:92411103MA47PMTJ70，经营场所:郾城区孟庙镇井岗山路天鹅湖小区3楼1单元101。经营者:曹慧港，男，汉族，1990年4月26日出生。悸动（上海）餐饮管理有限公司与漯河市郾城区淘哈哈百货商店、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日作出（2021）豫11知民初81号民事裁定，冻结漯河市郾城区淘哈哈百货商店50000元的银行存款。原告悸动（上海）餐饮管理有限公司以双方已达成和解为由，并以被申请人已履行完赔偿义务，向本院申请解除对漯河市郾城区淘哈哈百货商店名下财产的查封。本院经审查认为悸动（上海）餐饮管理有限公司申请解除对漯河市郾城区淘哈哈百货商店的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对漯河市郾城区淘哈哈百货商店50000元的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  郭伟超二〇二一年五月十八日法官助理王**尕书记员许娇