广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终659号上诉人（原审原告）：冯家洪，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：莫必权，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石艺文，女，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：石其锋，系石艺文父亲。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。上诉人冯家洪因与被上诉人石艺文同居关系析产纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初7605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人冯家洪上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人名下清远市清城区**路168号**水岸花园十九号4层404号房屋份额归上诉人所有；3.判决被上诉人将其名下清远市清城区**路168号**水岸花园十九号4层404号房过户至上诉人名下并承担相关费用；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审错误定性。上诉人向一审法院提起的是确认之诉，一审法院明知本案是份额纠纷，却把本案定性为同居关系析产纠纷，无疑是错误的。二、一审认定事实错误。1.一审判决在没有原、被告在恋爱期间一起同居生活的证据佐证的情况下，仅凭被告石艺文父亲在庭上毫无依据的说辞，便认定原、被告在恋爱期间一起同居生活是错误的。2.一审判决认定原、被告在同居生活期间一起在华博农贸市场共同经营售卖鸡鸭生意，同样没有相关证据予以证实。3.一审判决认定被告的工资及经营生意的收入所得交由原告保管，双方在日常生活中共同开支与事实不符，且没有相关证据佐证，也是错误的。4.一审判决认定原告所支付的购房款应视为共同劳动收入，即房屋应视为原、被告共同购买，这一认定完全错误，涉案房屋并不是原、被告的共同财产。三、被告的抗辩理由不充分，一审认定其抗辩理由成立违反实事求是原则，请求二审法院予以纠正。四、一审判决认为，根据物权法定原则，该房屋应认定为原、被告双方共同财产。根据本案事实，一审判决这一认定实质是与物权法定原则相悖。根据物权法的相关规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，包括按份共有和共同共有。本案涉案房屋，是原、被告恋爱期间以双方名义购买，并不是一起共同生活期间所拥有的财产，所以不属于原、被告双方的共同财产。退一步说，即使原、被告是一起同居生活期间购置的财产，也只是按一般共有财产处理。被告虽然在购房合同上签名，但完全没有出资，对涉案房屋不拥有份额，一审判决把涉案房屋认定为原、被告双方的共同财产是不当的。综上所述，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，支持上诉人的上诉请求。被上诉人石艺文辩称：一、上诉人在上诉状中陈述的内容与其原庭审中陈述的事实严重不符，有违诚信原则。二、根据物权法的规定，房产为双方同居生活、共同经营后购置的物业，登记在双方的名下，应按共同共有原则分割。三、同居生活期间双方共同经营、共同付出劳务等产生的收益、所得的收入和购置的财产，视为共同财产，适用平等分割原则处理。四、双方同居经营资金由上诉人管理。五、上诉人为达到诉讼目的，否认双方曾经热恋，共同同居生活，共同经营档口生意的事实。六、上诉人与答辩人双方能贷款购得房屋，是依赖答辩人的父亲石其锋作为担保人。七、上诉人占用房屋应支付占用费给答辩人。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人冯家洪向一审法院起诉请求：1.判令石艺文名下清远市清城区**路168号**水岸花园十九号楼4层04号房屋的份额归冯家洪所有；2.判令石艺文将其名下清远市清城区**路168号**水岸花园十九号楼4层04号房屋的份额过户至冯家洪名下并承担相关费用；3.判令本案案件受理费、保全费等费用均由石艺文承担。一审法院认定事实：原、被告于2016年12月确立恋爱关系，之后两人便开始同居生活，至2018年底，双方因性格不合而分手，原告现已另与他人结婚。原、被告在同居生活期间一起在华博农贸综合市场共同经营售卖生鸡鸭生意，被告的工资及经营生意收入所得均交由原告保管，双方在日常生活中共同开支。2017年9月18日，原、被告出于结婚目的购买了一套房屋，位于清远市清城区**路168号**水岸花园十九号楼4层04号，该房屋登记在原、被告双方名下，以按揭形式购买，首付款248789元，余款575000元向银行按揭30年，并由被告父亲作担保人。原、被告分手后，原告家人出资将房屋进行了装修，原告与现任妻子及家人一同在此房屋居住，原告认为当初购买房屋登记在双方名下的目的是为了结婚，现双方结婚不成，该房屋应属于原告所有，因双方协商无果，原告遂诉诸一审法院，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，位于清远市清城区**路168号**水岸花园十九号楼4层04号房屋是原、被告在恋爱期间购买，由于原、被告在恋爱期间已在一起同居生活，共同经营售卖生鸡鸭生意，双方所得的经济收入亦交由原告保管，双方的经济收入已混同一体，故此上述房屋购买时的资金虽然是由原告的账户支出，但应视为原、被告的共同劳动收入，即该房屋应视为是原、被告共同出资购买；又由于该房屋是原、被告为结婚目的所购买，且实际上亦登记在双方名下，根据物权法定原则，该房屋应认定是原、被告双方的共同财产。原告起诉要求确认该房屋全部份额属于其个人所有理由不充分，不予支持，被告的抗辩理由成立，予以采纳。据此，一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，作出如下判决：驳回冯家洪的诉讼请求。本案受理费6014元，由冯家洪负担。二审期间，上诉人提交了如下证据：一、银行交易明细查询清单，拟证明上诉人向广州市农商行贷款575000元并自2018年1月起每月按期偿还涉案房屋的按揭贷款。二、微信转账记录。拟证明上诉人向被上诉人转账57189.2元，在扣除被上诉人代支付涉案房屋维修基金及购物款后，上诉人还多给被上诉人5万多元。三、微信转账记录。拟证明上诉人向被上诉人父亲石*锋转账43064.6元，扣除石*锋转给上诉人的33815元，上诉人还多转给石*锋9249.6元。四、个体户机读档案登记资料。拟证明位于清远市清城区康乐路8号华博农贸综合市场113号铺位是欧*玲的经营铺位。五、欧*玲的证言。拟证明欧*玲没有聘用被上诉人。六、账户对账单，拟证明上诉人于2017年9月8日至18日支付购买涉案房屋首期三笔款项共243789元，与一审证据吻合。本院组织当事人对上述证据进行了质证。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：涉案位于清远市清城区××××××号**水岸花园十九号楼4层04号房屋是否属上诉人冯家洪所有。上诉人在一审期间提交的《商品房买卖合同（预售）》显示，位于清远市清城区**路168号**水岸花园十九号楼4层04号房屋是清远市敏捷房地产开发有限公司出卖给上诉人和被上诉人的，上诉人与被上诉人均在合同上作为买受人签名；上诉人提交的广州农村商业银行《楼宇按揭合同》亦显示，是上诉人与被上诉人共同向广州农村商业银行办理按揭贷款的。上诉人与被上诉人购买涉案房屋的时间是在双方恋爱同居期间，购买房屋后，房屋的产权登记在上诉人与被上诉人名下，上诉人并无证据证明双方在购买涉案房屋时曾约定房屋属其所有的证据，根据物权法定原则，无论被上诉人是否出资或出资多少，涉案房屋均应认定为上诉人与被上诉人的共同财产。一审法院据此对上诉人要求确认涉案房屋属其个人单独所有并要求被上诉人办理房屋权属变更手续的诉讼请求予以驳回并无不当，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人冯家洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12028元，由上诉人冯家洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年五月二十日法官助理 梁家惠书 记 员 周 莹本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。