江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初2565号 原告：邱勇，男，1963年5月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：徐海燕，女，1966年10月2日出生，汉族，住址。 两原告共同委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。 被告：淮安中科置业有限公司，住所地淮安市杭州路旺旺家缘小区商铺14室。 法定代表人：袁奎，职务董事长。 委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所。 原告邱勇、徐海燕与被告淮安中科置业有限公司（以下简称中科置业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱勇、徐海燕共同委托诉讼代理人鲍剑童，被告中科置业委托诉讼代理人缪红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱勇、徐海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即维修涉案房屋；2、判令赔偿经济损失67214.13元；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告依据司法鉴定意见将第二项诉讼请求变更为赔偿经济损失22696元。事实和理由：两原告系夫妻关系。2014年12月5日，两原告与被告签订不动产买卖合同，约定将位于淮安市清江浦区房屋出售给原告。2018年7月5日，原告发现东墙面多处存在渗水、漏水现象，使得原告已装修完成的卧室、客厅、阳台多处发生发霉变形等情况。2018年7月8日，原告在涉案房屋无法满足居住的基本条件后，无奈外出承租房屋居住。后多次联系开发商、物业公司等部门希望协商解决此事，但被告无故推诿，不予理睬。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中科置业辩称，1、原告系私自办理入住，并未与开发商及物业公司办理拿房入住手续，且是私下提前进行房屋装修，导致房屋墙面漏水，无法分清是建筑商的原因还是原告自己装修原因导致。2018年1月19日，被告方责令涉案房屋的施工单位去给原告进行维修，但原告自己主动提出让施工单位出资由其自行维修，并承诺如再有质量问题与施工单位无关，导致被告方在协调施工单位去处理原告房屋漏水问题时，施工单位向被告方出具情况说明，鉴于此我方认为原告已经承诺在这之后出现质量问题由其自己负责的情况下，提起本案诉讼是无事实和法律依据；2、在本案第一次庭审之后我公司已经责令施工单位对涉案房屋漏水问题进行处理，该处理方案是同本案的第一次鉴定报告方案中的事项是一致的，在原告要求鉴定前我方也提出不予鉴定，我公司会让施工单位及时进行修理，截止到现在没有收到原告方向被告公司陈述继续漏水的现象，如果已经不漏水请求对原告第一项诉讼请求在本案中不予处理，同时第一次该鉴定费用请求法庭酌情予以认定；3、第二次鉴定报告出现了两个时间点的损失，从我公司对现场情况的了解看，第一个时间点仅是轻微的漏水，并未造成原告家里财产的损失，而是到2019年漏水时才严重造成墙面及地面等相关的损失，结合原告所举的证据及我方庭审中所举的证据能够得出原告的实际损失就是第二个鉴定时间点的损失，故提请法庭依法认定其实际损失是第二个时间点的损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原告邱勇、徐海燕（买受人）与被告中科置业（出卖人）就位于淮安市清江浦区房屋（下称1201号房屋）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的上述房屋，建筑面积为139.69平方米，房屋总价款为695656元；出卖人应在2015年5月1日前向买受人交付经验收合格并符合合同约定的房屋。2017年10月，原告收房后即对房屋进行装修。2018年1月，原告因房屋局部维修与施工队项目部协调，由施工队支付原告1000元交给原告自行维修。2018年年初，原告入住该房屋。2018年7月，原告发现主卧东侧墙体有水渗出，后经被告及物业公司排查，发现渗漏墙体下侧原施工预留孔洞处封堵不密实，被告使用水泥砂浆将原预留孔洞重新封堵、修补，并于2018年7月16日对受损的地板进行更换、修缮，支出4703.13元。2018年8月26日，原告对受损的衣柜进行维修。2019年7月，原告发现渗漏墙体发生再次渗漏现象，位置为原渗漏墙面。2020年2、3月份，原告又请原装修时替其贴墙布的商家对局部发霉的墙布进行更换，原告支付更换费用后，商家出具金额为7917元（包括原装修时墙布及后更换墙布等费用）收据给原告。2020年5月15日，原告诉至本院，要求被告维修房屋并赔偿损失。2020年8月，原告发现原渗漏墙面出现大面积发霉现象，原渗漏位置又出现渗漏现象。 2020年11月5日，江苏建纬检测股份有限公司受本院委托作出报告编号为JWJD202000709、受理编号为2020年第254号鉴定意见书，结论为：1201室房屋卧室东面墙体、客厅东面墙体渗水原因与房屋后期装修不存在因果关系，通过既有事实推断与房屋工程质量存在因果关系。原告为此支付检测费15000元。 2021年4月6日，淮安新元资产评估事务所受本院委托作出淮新元资评字（2021）第18号资产评估报告，评估结论为：经现场勘察，1201号房屋室内因漏水导致客厅和卧室墙面、地板衣橱二次实际损失评估价值共计为22696元，其中：第一次损失在评估基准日2018年7月5日的评估价值为10893元；第二次损失在评估基准日2019年8月10日的评估价值为11803元。原告为此支付评估费6000元。原告对其支付的合计21000元的评估检测费用要求在本案中一并处理。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当向原告提供符合合同约定的商品房。1201号房屋卧室东面墙体、客厅东面墙体渗水原因经具有司法鉴定资质的鉴定机构鉴定意见所明确与房屋后期装修不存在因果关系，与房屋工程质量存在因果关系，且在保修期内，故被告应当向原告承担违约责任，对涉案房屋按照规范要求予以修复。原告要求被告赔偿经济损失22696元,因房屋墙体渗水，其于2018年7月16日对受损的地板进行更换、修缮，于2018年8月26日对受损的衣柜进行维修（时间均在两次评估基准日之间），该部分费用应计算在第一次损失范围内，但其于2020年2、3月份对局部发霉的墙布进行更换发生在第二次损失评估基准日2019年8月10日之后，该费用应计入第二次损失，故本院酌定第一次实际损失即更换地板及衣柜维修等费用为5900元，加上第二次评估的损失11803元，两次损失合计为17703元，应由被告负责赔偿。对于原告支付的评估检测费用21000元，系原告在本案审理中实际支出的必要费用，且是被告提供的商品房存在质量问题所致，故该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告淮安中科置业有限公司于本判决生效后一个月内将原告原告邱勇、徐海燕购买的碧水豪庭房屋按照规范要求予以修复； 二、被告淮安中科置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邱勇、徐海燕损失17703元及评估检测费用21000元，合计38703元； 三、驳回原告邱勇、徐海燕其他诉讼请求。 本案案件受理费1480元，由原告邱勇、徐海燕负担628元，被告淮安中科置业有限公司负担852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。 审 判 长  杨新红 人民陪审员  许新飞 人民陪审员  高东生 二〇二一年五月十一日    法官助理董淑敏 书记员范文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。