广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初898号原告：陈湘平，男，1958年12月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：孙坚强，男，1966年9月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：湛江市霞山区，住所地湛江市霞山区。经营者：孙广兴。被告：孙广兴，男，1965年2月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告陈湘平与被告孙坚强、湛江市霞山区中港汽车维修中心（以下简称“中港汽修中心”）、孙广兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈湘平、被告孙坚强到庭参加诉讼，被告中港汽修中心、孙广兴经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈湘平向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金65487元；2.被告支付借款本金65487元产生的利息26194.8元（暂计至2021年2月20日，年利率24%）；3.被告返还借款3000元；4.被告以出租湛江市霞山区××××××××的租金收入偿付上述借款本金68487元及利息26194.8元；5.被告支付自2021年2月20日起至实际支付完毕之日期间的利息（以本金68487元，年利率24%计算）；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙广兴、孙坚强是朋友关系。被告孙广兴、孙坚强自2018年8月起合伙经营中港汽修中心。2019年1月孙坚强以中港汽修中心急需经营周转资金为由，向原告借款现金10万元。原告遂于2019年1月19日和22日分别转账5万元和43800元（扣1月份还款额6200元）给被告孙坚强。被告孙坚强、中港汽修中心向原告出具了借据，同意以中港汽修中心的全部股权为担保，并承诺从2019年1月起分29期还本付息。被告收到借款后，共归还了37200元，至2019年6月之后再未归还分文。由于约定利息高于最高法院规定的利率，因此按照月利率2%等额本息还款方式计算，5个月应还21470元，其中本金12583元，利息8887元，多还的15730元抵扣本金，因此截止2019年6月20日被告尚欠原告本金65487元。2019年4月27日，被告再次借到原告3000元，用以支付给客户，经手人是中港汽修中心财务叶秀芳。被告孙坚强是借款经手人和实际收款人，并在借据上签名，借款用于中港汽修中心资金周转，且加盖了中港汽修中心的公章，被告孙广兴系其经营者，因此三被告应共同承担还款责任。被告自2019年9月起将中港汽修中心出租，每月租金收入24000元，该租金应首先用于偿还原告借款本息。特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告孙坚强辩称，借款属实，借款是为了经营中港汽修中心。原告也是中港汽修中心的合伙人，占有20%的股份，孙坚强占股20%，李康贵占股22%，汤添盛占股38%，孙广兴已经不占股了。故本案的债务孙坚强只同意承担20%。被告中港汽修中心、孙广兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告中港汽修中心、孙广兴不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中港汽修中心系成立于2015年的个体工商户，经营者是被告孙广兴。由于资金周转困难，2018年8月18日，孙广兴、孙坚强和案外人高登柱（陈湘平的女婿）签订《合作协议书》，约定由孙坚强、高登柱分别出资10万元，分别占中港汽修中心20%股权，孙广兴以中港汽修中心资产作价50万元，占股60%。2018年10月29日，孙广兴、孙坚强在陈湘平等见证下出具《承诺约定书》，约定由孙坚强负责经营管理中港汽修中心。2019年初，孙坚强因资金周转困难，向陈湘平借款10万元。陈湘平分别于2019年1月19日和22日向孙坚强转账共93800元（扣首月还款6200元）。2019年1月22日，孙坚强和中港汽修中心给陈湘平出具《现金借款借据》（以下简称《借据》），主要载明“湛江市霞山区中港汽车维修中心因为资金周转困难，现经全体股东孙坚强、李康贵、高登柱、汤添盛（孙广兴代行股东）同意，由股东孙坚强经手，借到陈湘平现金10万元整。借款共分为两笔，每笔5万元，已经全额转入南粤银行孙坚强个人账户。孙坚强已经确认足额收到。借款由孙坚强负责监管，确保用于中港厂运营。确定自2019年1月19日起至2021年5月19日止，分为29期，每期包括本金和利息在内，归还6200元整给陈湘平。以中港厂全部股权担保按时按定额归还。”2019年4月27日，中港汽修中心因资金需要，向陈湘平借现金3000元，由中港汽修中心财务叶秀芳给陈湘平出具收据。孙坚强庭审中表示有收到陈湘平该笔现金借款。另查明，2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。庭审中，原告表示每期偿还6200元（含本金和利息），每期的利息均是按照10万元计算。被告已经偿还了6期共37200元（含首月预扣的6200元）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2019年1月22日被告孙坚强、中港汽修中心向原告陈湘平借款10万元的事实，有原、被告签订的《现金借款借据》、转账凭证及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告孙坚强、中港汽修中心作为借款人，应对承担还款义务。被告孙广兴系中港汽修中心的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，应对中港汽修中心的债务承担共同清偿责任。至于中港汽修中心内部各个合伙人之间占股份额，是其内部事务，不能以此对抗偿还对外债务义务，故对孙坚强主张按占股份额承担责任的抗辩，本院不予采信。被告向原告借款10万元，原告预扣一个月本息6200元后支付借款93800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故该笔借款本金是93800元。按《借据》的约定分29期每期偿还6200元本息，该约定的月利率已经超出了2%，原告主张按照月利率2%计算借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，从借款合同生效之日起至2020年8月19日期间的利息按月利率2%（年利率24%）计算，此后的利息按原告起诉时LPR的四倍即15.4%计算。被告已经偿还了5期，故计至第五期即2019年6月19日，三被告尚欠原告借款本金71297元和利息（详细计算如下表，利息=尚欠本金×2%，单位：元）。尚欠本金还本息利息还本第一期9380062001876.004324.00第二期8947662001789.524410.48第三期85065.5262001701.314498.69第四期80566.8362001611.344588.66第五期75978.1762001519.564680.4471297.73原告请求被告偿还65487元本金，是原告对其权利的处分，本院予以准许。虽《借据》中约定的借款期限尚未届满，但被告从2019年6月起不再按月偿还借款本息，以其行为表明不履行债务，故对原告主张被告偿还借款本金65487元的请求，本院予以支持。2019年4月27日的借款3000元，该借据有中港汽修中心财务签名，被告孙坚强庭审中也确认收到该笔借款，故中港汽修中心以及其经营者孙广兴应对该笔借款承担还款责任。该借款的收据没有孙坚强的签名，当时孙坚强是只是中港汽修中心的管理人员，故对原告主张孙坚强承担该笔债务的还款义务依据不足，本院不予支持。关于原告主张以中港汽修中心的租金收偿还其债务，其本质是要求优先受偿。由于借据中并未对优先受偿作出约定且未办理登记手续，故对原告主张优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告中港汽修中心、孙广兴经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙坚强、湛江市霞山区中港汽车维修中心、孙广兴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈湘平借款本金65487元和利息（以65487元为基数，从2019年6月19日起至2020年8月19日止按年利率24%计息，此后的利息按年利率15.4%计至还清之日止）；二、限被告湛江市霞山区中港汽车维修中心、孙广兴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈湘平借款本金3000元；三、驳回原告陈湘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1083.53元，由被告孙坚强、湛江市霞山区中港汽车维修中心、孙广兴负担（原告已预付1083.53元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 李小凤二〇二一年五月十日法官助理 陈丽莫书 记 员 刘付莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。