wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执3060号申请执行人：李伟，男，1952年11月7日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：徐州苏圆投资担保有限公司，住所地徐州市。法定代表人：徐永前，该公司总经理。被执行人:徐永前，男，1967年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人李伟与被执行人徐州苏圆投资担保有限公司、徐永前买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民再15号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年12月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为953817.83元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2020年12月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2020年12月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2020年12月21日本院查找被执行人未果。4．2021年5月8日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年五月八日书记员 仇立婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初10566号 原告：四川百巨亿投资有限公司管理人，四川明炬律师事务所。 负责人：李军，四川百巨亿投资有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴成韦，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：罗强，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 被告：徐帅，男，1962年6月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告四川百巨亿投资有限公司管理人与被告徐帅与破产有关的纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告四川百巨亿投资有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川百巨亿投资有限公司管理人撤回起诉处理。 审 判 员 王润明 二〇二一年五月二十八日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0102执1134号之三申请执行人：代西全，男，1947年3月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：许士峰，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省开封市。本院在执行代西全与被执行人许士峰劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0102民初3893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许士峰应支付申请执行人代西全劳动报酬5450元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次受偿0元，未受偿5450元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0102执1134号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二一年五月二十八日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执282号 申请执行人：刘晖，男，汉族，1987年1月7日，住廊坊市安次区。 委托代理人：潘文亮。河北厚天律师事务所律师。 被执行人：常立龙，男，汉族，1986年9月12日，住廊坊市安次区。 被执行人：王翠翠，女，汉族，1988年9月12日，住廊坊市安次区。 本院在执行刘晖与常立龙、王翠翠民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，执行标的为210000元及利息。经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。本案符合终结执行程序条件。因被执行人拒不履行人民法院发生法律效力的法律文书，本院根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的法律规定，已将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单，由最高人民法院统一对外发布，随时对被执行人主张权利，申请执行人的申请是其对其权利的主张，是由法律直接规定的，是本案引起时效中断的事实，故执行时效中断，因时效中断事由存续期间，时效不进行，故申请执行人在发现被执行人有可供执行财产线索再次申请执行时不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终6058号民事判决书的此次执行程序。 本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本案终结执行后，当事人及利害关系人如对本院在此案执行过程中的执行行为和此案终结执行行为有异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内向本院书面提出，未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇二一年五月二十八日 书记员  安 杨
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初2626号原告：中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码9132032483699130XD,住所地江苏省睢宁县天虹北路4号。负责人：何书乔，该行行长。委托诉讼代理人：彭建、王健，该行员工。被告：石安全，男，1980年1月1日生，汉族，住睢宁县。原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称农行睢宁县支行）与被告石安全信用卡纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告农行睢宁县支行的委托诉讼代理人彭建到庭参加诉讼，被告石安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金49397.48元、利息7784.24元、违约金2909.85元，合计60091.57元（利息、违约金计算至2021年4月7日）及自2021年4月8日起按约定计算至履行完毕之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石安全于2016年4月10日向原告申请办理贷记卡一张，卡号为62×××94。2020年9月8日起被告多次通过取现、消费等方式透支信用卡本息共计57461.43元，逾期后，原告多次通过短信、电话、上门等方式催收，被告至今未履行还款义务。被告石安全未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告石安全向原告农行睢宁县支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签名确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的相关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部还款额的，则无须支付支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人需在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支的利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五。该贷记卡《收费标准》约定逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告向被告石安全发放了卡号为62×××94的信用卡后，被告石安全多次使用该信用卡进行消费，2020年9月3日，被告石安全开始逾期。截至2021年4月7日，被告石安全欠付原告信用卡透支本金49397.48元、利息7784.24元、违约金2909.85元，合计60091.57元。因原告多次催要未果，遂诉讼来院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、交易明细、账户详细信息表、催收记录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告石安全向原告农行睢宁县支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守信用卡章程、收费标准的规定，意思表示真实，信用卡章程及收费标准对其具有约束力。被告石安全使用信用卡进行消费后，没有按照约定履行还款义务，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告依约偿还信用卡透支本金49397.48元及相应利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告石安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石安全于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金49397.48元、利息7784.24元、违约金2909.85元，合计60091.57元【利息、违约金计算至2021年4月7日，之后的利息、违约金、按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》的约定计算至实际履行之日】。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取618元，由被告石安全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 叶利成二〇二一年五月十四日法官助理 吴皓月书 记 员 赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执1406号徐贵才付冬辉、刘淑梅:本院执行的徐贵才申请执行付冬辉、刘淑梅借款合同纠纷一案，被执行人付冬辉、刘淑梅自动履行法律文书所确定的义务，执行金额62,014.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十四日
石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191财保10号 申请人：李姣，女，1982年12月24日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。 被申请人：孙守平，男，1968年4月22日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被申请人：孙新，女，1977年12月18日出生，住石家庄市长安区。 申请人李姣于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙新所有的由被申请人孙守平驾驶的冀Ａ×××××号雪佛兰牌汽车，保全金额50000元。申请人李姣以华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》载明的保险责任提供担保。 本院经审查认为，申请人李姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孙新所有的由被申请人孙守平驾驶的冀Ａ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，保全金额50000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵立彬 二〇二一年五月十七日 书记员  杨 璇
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1998号   原告：长春某物业服务有限公司。   法定代表人：程某。   委托诉讼代理人：张某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：关某，住住长春市宽城区。   原告长春某物业服务有限公司与被告关某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务有限公司负担。   审判员 张明远   二〇二一年五月十二日   书记员 宋 娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13762号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人范子彦，河南昭惠律师事务所实习律师。被告燕朝辉，男，1982年9月4日出生，汉族，住河南省襄城县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告燕朝辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人弓盛文、范子彦到庭参加诉讼，被告燕朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金122776.17元及利息23278.36元，共计146054.53元(利息暂计算至2021年4月10日,之后的利息按年利率14.4%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为燕朝辉。2、借款金额为360000元。3、借款期限为48个月，自2017年2月23日起至2021年2月23日止。4、借款用途为购家私电器。5、贷款利率为月利率1.2%，即初始贷款年利率为14.4%，逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2020年1月23日开始逾期，逾期后按照年利率14.4%计算利息，暂计算至2021年4月10日，被告燕朝辉尚欠原告借款本金122776.17元及利息23278.36元，共计146054.53元。8、庭审中原告自认被告在起诉后还款2000元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告燕朝辉未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金及利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的保全费，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告燕朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金122776.17元及利息23278.36元，共计146054.53元（暂计至2021年4月10日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率14.4%计算至贷款本息实际清偿之日止（已偿还2000元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221元，减半收取1610元，由被告燕朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年五月二十七日书记员  杨英辉
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初2232号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被告：李桂仓，男，1966年2月11日出生，汉族，住东光县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告李桂仓保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐培原到庭参加诉讼，被告李桂仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款、保费共计41475.15元,利息损失（利息以代偿金额及保费数额为基数，自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李桂仓与中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，借款70000元。被告向我公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险合同约定投保人于银行扣款之日按月向原告支付保费，在保险期间内投保人未按照贷款合同约定完全履行还款义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人按照合同约定足额向被告发放了贷款，被告仅偿还了部分借款本息，后开始逾期，被告行为已构成违约。光大银行在催还贷款无果后，向原告申请理赔，2017年5月2日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了借款合同项下本金、利息、违约金等。依据原告与投保人、被保险人签订的个人贷款保证保险追偿协议的约定，原告在向被保险人光大银行支付保险金后，即获得向被告追偿借款本息等款项的权利。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告李桂仓经本院合法传唤未到庭应诉，在法律规定的期限内亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2015年9月22日，被告李桂仓向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险合同约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，赔偿等待期为80天，保险金额为77810.28元，约定保费费率为每月1.515%即每月1178.81元，保险费按月交付。保险合同签订后，被告李桂仓于2015年10月10日向光大银行申请借款70000元，约定借款日期自2015年10月10日至2018年10月10日止，等额还本付息，贷款发放日为每期还款日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮30%。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息等。当日，光大银行向被告发放贷款70000元。被告使用借款后仅偿还了部分借款本息，自2017年1月10日开始逾期偿还借款。光大银行在催还贷款无果后，向原告申请理赔。2017年5月2日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了被告李桂仓向光大银行借款合同项下的全部本息共计43444.54元。原告代偿后，被告又偿还3000元欠款，尚欠代偿款40444.54元。依据原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，被告李桂仓截止到2017年5月2日原告代偿之日共欠付保费1030.61元。 本院认为，原告人保公司与被告李桂仓签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定，原、被告双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行代偿本息40444.54元，被告李桂仓应予给付原告。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告李桂仓进行追偿，并要求其支付利息，故被告应给付原告追偿款本息40444.54元及相应利息。被告李桂仓拖欠原告保费1030.61元亦应支付给原告并支付相应的利息。关于利息，依法应自原告提起诉讼之日即2020年9月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算利息。被告李桂仓经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告李桂仓偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款并支付保费共计41475.15元及相应利息（利息计算以41475.15元为基数，自2020年9月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率偿还至清偿之日）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇二一年五月二十五日 书记员 龚建芳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4592号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与段萌辉金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人段萌辉的微信、支付宝、银行账户存款6694.26元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5933号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1434号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：鲁金梅，女，1969年09月30日生，汉族，住辽宁庄河。被执行人：郝玉波，男，1971年06月27日生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与鲁金梅、郝玉波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鲁金梅、郝玉波未履行（2020）辽0203民初41号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲁金梅、郝玉波银行存款77100.82元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二一年五月七日书记员  王振宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初1266号 原告：长春源山墅物业服务有限公司，住所地：长春市净月开发区天泽大路**。 法定代表人：徐国建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鸿飞，长春源山墅物业服务有限公司员工。 被告：罗丽，女，1978年12月27日出生，汉族，户籍地吉林省长春市净月开发区。 本院在审理原告长春源山墅物业服务有限公司与被告罗丽物业服务合同纠纷一案中，原告长春源山墅物业服务有限公司于2021年5月26日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告长春源山墅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长春源山墅物业服务有限公司撤回对被告罗丽的起诉。 案件受理费292元（已减半），由原告长春源山墅物业服务有限公司自行承担。 审判员 高 强 二〇二一年五月二十六日 书记员 刘丰楼
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执异41号申请执行人：安佰利，男，1968年11月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：唐兆华，男，1961年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。第三人：唐敬波，女，1987年11月出生，汉族，住山东省聊城市。在本院执行安佰利与唐兆华民间借贷纠纷一案中，申请执行人安佰利向本院提出书面申请，变更唐敬波为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人安佰利称，根据吉林省桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第806号民事判决书和吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民执字第245号执行裁定书，在案件执行过程中，被执行人唐兆华因病去世，因为唐敬波是唐兆华的唯一继承人，请求法院将唐敬波变更为本案被执行人。唐敬波辩称，因安佰利执行异议一案提出以下答辩意见：一、唐兆华死亡时没有留下任何遗产，唐敬波也未在唐兆华处继承任何遗产；二、2011年2月至2020年5月间，唐兆华一直处于瘫痪状态，没有劳动能力，也没有任何经济收入，因无人照顾而在桦甸市各个养老院居住，因病多次住院，费用全部由唐敬波承担；三、关于桦甸市唐敬波爷爷唐作端名下的宅基地房屋，该处房屋建成于2010年，当时唐兆华身体患有疾病没有任何财产，筹建房屋的资金全部由唐敬波打工所得，该处房产系唐敬波所有，与唐兆华无关。关于贵院查封坐落于桦甸市，登记所有权人为唐兆华，建筑面积55平方米的住宅房屋已经不存在。该房屋是在1986年前后，唐兆华父亲唐作端出资建造，因为唐兆华是家中长子，就把该房屋登记在唐兆华名下。1997年左右，唐作端将该房屋转赠给次子唐兆殿居住。2007年左右，该房屋倒塌，后由唐兆殿出资重建，并一直居住至今。唐兆华并非重建房屋的所有权人，登记在其名下建筑面积55平方米的房屋已经不存在，我也无法继承。我于2010年个人出资建造的80多平方米的房屋，房屋和土地使用权都登记在我爷爷唐作端的名下，与唐兆华没有任何关系。该房屋与登记在唐兆华名下的55平方米住宅不是同一套房屋，贵院属于查封对象错误。综上，我作为唐兆华的第一顺序继承人，当然要继承唐兆华的遗产，但唐兆华没有留下任何遗产。安佰利申请变更唐敬波为被执行人的请求没有法律依据，恳请法院驳回申请人的请求。本院查明，安佰利与唐兆华民间借贷纠纷一案，本院根据申请人安佰利的申请，于2011年3月3日作出（2011）桦法诉前保字第28号民事裁定书，裁定查封被申请人唐兆华所有的座落于桦甸市房屋的房籍。安佰利诉讼后，本院于2012年10月29日作出（2012）桦民二初字第806号民事判决书，判决唐兆华于本判决生效后五日内偿还安佰利借款10000元；驳回安佰利的其他诉讼请求。案件受理费80元，由唐兆华负担。该案进入执行程序后，本院于2013年6月4日作出（2013）桦民执字第245号执行裁定书，裁定查封唐兆华所有的座落于桦甸市的房屋一幢。本院于2013年4月22日作出（2013）桦民执字第245号执行裁定书，裁定本院（2012）桦民二初字第806号民事判决书终结本次执行程序。另查明，第三人唐敬波与被执行人唐兆华系父女关系，唐兆华于2020年5月4日死亡。桦甸市土地管理局于1989年1月20日填发的集体土地建设用地使用证载明：土地使用者唐作端，土地类别为住宅，用地面积208平方米，其中建筑占地72平方米。桦甸市人民政府填发的私有房屋所有权证载明：房屋所有人姓名为唐作端，共有人4人，一层土瓦结构住宅，建筑面积72平方米。桦甸市人民政府于1990年3月4日填发的私有房屋所有权证存根载明：所有权人姓名为唐兆华，共有人2人，住宅建筑面积55平方米，土地使用面积208平方米。私有房产居住情况登记表（1990年3月4日）载明：产权人姓名为唐兆华，有效面积（使用面积43平方米，居住面积72平方米，实际住人面积72平方米），使用情况（自用55平方米），家庭成员唐兆华、唐静波，土地使用面积208平方米。本院认为，申请执行人安佰利以被执行人唐兆华死亡，唐敬波是唐兆华的唯一继承人，请求将（2013）桦民执字第245号执行一案的被执行人唐兆华变更为唐敬波。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款“作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，申请执行人安佰利未能提供唐兆华死亡时遗留个人合法财产的证据，亦未能提供唐敬波继承唐兆华遗产的证据。故申请执行人安伯利的请求，本院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条之规定，裁定如下：驳回安佰利的申请请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长 王 爽审判员 许文平审判员 孙 罡二〇二一年五月二十八日书记员 崔曦之
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3416号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：杨海，女，1975年6月1日出生，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告杨海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇二一年五月二十六日书记员 李海楠
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初2162号原告：化新祥，男，1968年11月19日出生，汉族，住盱眙县。被告：纪永富，男，1963年2月18日出生，汉族，住盱眙县。本院在审理原告化新祥与被告纪永富民间借贷纠纷一案，因原告化新祥经本院催告，未在指定的期限内交纳诉讼费用。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告化新祥撤回起诉处理。审 判 员  徐 静二〇二一年五月七日法官助理  万 芳书 记 员  刘哲宇
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    （2021）陕0118民初1771号                     案由                   民间借贷           纠纷                   立案日期                   2021年2月20日                   适用程序                   简易程序                         诉讼参与人                   原告：曹团信，男，1965年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX街XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。           委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。                                    被告：线凯信，男，1969年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XX街道东XX村XX组XX号XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。                         原告诉请                   1、判令被告偿还原告借款本金72000元。2、被告承担本案诉讼费。                         被告答辩                              被告线凯信无答辩意见。                         认定事实                    2020年1月28日，被告线凯信向原告曹团信借款72000元，并出具借条一张，该借条载明：“借条 今借到曹团信人民币柒万贰仟元整（小写72000元正） 线凯信 2020年元月28日”。后原告曹团信索要借款无果，于2021年2月20日诉至本院。                         裁判理由                   债务应当清偿。原告曹团信持据向被告线凯信索要借款于法有据，应予支持。                         裁判依据                   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条                         裁判主文                   被告线凯信于本判决生效后七日内给付原告曹团信借款72000元。           如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                         诉讼费用                   案件受理费1600元，减半收取800元，由被告线凯信负担。                         上诉权利                   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     落款盖章                              审 判 员 魏阿英            二〇二一年五月六日           书 记 员 刘颖维                       1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执恢180号之一 申请执行人黄碧爱，女，汉族，1975年8月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人韩茂芳，男，汉族，1976年4月10日出生，住广东省东莞市。 申请执行人黄碧爱与被执行人韩茂芳其他执行纠纷一案，（2010）东一法民一初字第199号民事调解书、（2018）粤1971执4231号执行裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院予以立案恢复执行。 现申请执行人向本院提交了撤回执行的书面申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2021)粤1971执恢180号案执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月二十四日 书记员  张 燕
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1824民初475号 原告：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县印潭路88号。 法定代表人：汪建国，董事长。 委托诉讼代理人：周明正，男，公司员工。 委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。 被告：曹天伟，男，1992年11月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：张智燕，女，1993年4月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司（以下简称绩溪农商行）与曹天伟、张智燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告绩溪农商行的委托诉讼代理人周明正到庭参加诉讼，被告曹天伟、张智燕经本院合法传唤仍未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 绩溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金39000元及截至2021年4月11日的利息5646.11元，合计44646.11元，以后利息按年利率12.195%计算至本案执行完毕止。 事实和理由：2019年10月6日，被告因做生意需要资金周转，向原告提出借款申请，双方签订借款合同一份，约定原告向被告提供借款额度人民币39000元，为可循环使用额度，借款期限36个月，即2019年10月9日至2022年10月9日，借款年利率为8.13%。被告于2019年10月9日借款39000元，借款期限一年，2020年10月9日到期。上述借款到期后，经我行多次催收，被告仍未按合同约定履行还款义务。为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼。 被告曹天伟、张智燕未作答辩。 绩溪农商行围绕诉讼请求提交了借款申请、借款合同、借款凭证、催收单等证据，两被告没有质证，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月6日，被告曹天伟因做生意需要资金周转向绩溪农商行提出借款申请。2019年10月9日，被告曹天伟作为甲方与乙方绩溪农商行签订借款合同一份，约定借款额度为39000元，借款额度有效期间自2019年10月9日至2022年10月9日，借款年利率为8.13%，罚息利率为贷款利率加收50%。合同第十三条约定，（一）甲方违约情形：发生下列一项或多项情形，构成甲方违约：……；2.甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用……。（二）乙方救济措施：出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……；2.宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息……。合同签订后，绩溪农商行于2019年10月9日向被告曹天伟发放借款39000元，借款凭证载明借款期限为2019年10月9日至2020年10月9日，还款方式为利随本清。截至2021年4月11日，被告曹天伟尚欠借款本金39000元,利息5646.11元。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，绩溪农商行与被告曹天伟签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效。绩溪农商行发放贷款后，被告曹天伟未按照合同约定的期限履行还款义务，已构成违约。原告2019年10月9日与被告曹天伟签订的借款合同，约定年利率为8.13%，罚息利率为贷款利率加收50%，原告按照此利率要求被告支付利息，符合法律规定。被告曹天伟以做生意需要资金周转为由向绩溪农商行提出借款，向银行提交了夫妻双方身份证、结婚证等证件，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告经本院合法传唤，张智燕在签收本院邮寄的诉讼材料后，无正当理由拒不出庭，视为其放弃答辩和质证的权利，承认原告的诉讼请求，故绩溪农商行要求被告曹天伟、张智燕偿付借款本息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹天伟、张智燕于本判决生效之日起十日内偿还安徽绩溪农村商业银行股份有限公司借款本金39000元，并支付截至2021年4月11日的利息5646.11元，之后利息按年利率12.195%计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取458元，保全费466元，合计924元，由被告曹天伟、张智燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员 方优华 二〇二一年五月二十五日 法官助理 杨美华 书 记 员 章 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初1532号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。 法定代表人：张永利，职位。 被告：李连升，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：蒋殿霞，女，1968年10月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：刘凤献，女，1980年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：曹树立，男，1969年10月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：李二聪，男，1982年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：陈伟，女，1981年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 河北献县农村商业银行股份有限公司与李连升、蒋殿霞、刘凤献、曹树立、李二聪、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2021年5月7日向本院提出对刘凤献、蒋殿霞、曹树立、陈伟的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北献县农村商业银行股份有限公司撤回对刘凤献、蒋殿霞、曹树立、陈伟的起诉。 审判员  李保永 二〇二一年五月三十一日 书记员  张建飞
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7128号 本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与赵周金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人赵周的微信、支付宝、银行账户存款19379.66元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8327号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1470号 申请保全人：张喜明，男，1988年8月12日生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县，现住寿光市，身份号码:2302211988××××××××。 被保全人：成军伟，男，1989年3月20日生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，身份号码:1304251989××××××××。 本院在审理申请保全人张喜明诉被保全人成军伟买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2021年5月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人银行存款90000元或查封其等值财产。 本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款90000元或查封其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健 二〇二一年五月二十一日 书记员  李伟
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执899号申请执行人：高贵,男性,1966年11月22日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：王立国，男性,1959年3月26日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：王淑贤，女性,1956年4月17日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行高贵与王立国、王淑贤民间借贷纠纷一案中，本院依法于2021年5月11日向被执行人王立国、王淑贤送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。本院依法于2021年5月13日对被执行人王立国、王淑贤进行执行问询。2021年5月13日申请执行人高贵与被执行人王立国、王淑贤自愿达成和解协议。申请执行人高贵向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：吉林省吉林市丰满区人民法院（2021）吉0211民初55号民事判决书执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵浚淇审判员  朱北斗审判员  籍 毅二〇二一年五月十四日书记员  宰玉霏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2479号原告：李清虎，男，汉族，1968年9月2日生，住南阳市卧龙区。原告：苏芳勤，女，汉族，1964年11月2日生，住南阳市卧龙区。二原告委托代理人：韩磊、李来，河南大为律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：南阳非凡置业有限公司法定代表人：张惟肖，任执行董事兼总经理。住所地：南阳市仲景路与光武路西南角。统一社会信用代码：91411300586040236W。委托代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李清虎、苏芳勤诉被告南阳非凡置业有限公司（以下简称为非凡公司）商品房预约合同纠纷一案，原告李清虎、苏芳勤于2021年4月7日提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告双方送达应诉手续，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清虎、苏芳勤委托代理人韩磊、李来，被告非凡公司委托代理人毛雪瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系。2019年2月15日，原被告经过协商，原告购买被告中信国安城项目B区11号楼3单元4层401号房产，原告2019年2月15日按被告通知交纳了定金20000元，2019年2月19日交纳购房款556448元、大修基金11743.6元，三项合计588191.6元，被告向原告开具相关收据。原告要求被告签订合同，被告称马上就能办理网签手续了，没有必要再签认购协议，便向原告方出具了《中信国安城项目签约确认单》。2019年3月27日，由于被告与他方纠纷导致涉案房产被北京市高级人民法院查封，原被告间的合同已经无法根本履行。现请求：1、依法解除原被告签订的《中信国安城项目签约确认单》。2、判令被告返还原告的定金、购房款、大修基金合计588191.6元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项清偿之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。被告非凡公司辩称，原告所说的交款属实，被告也确实收到了。同意解除中信国安城项目签约确认单，如果原告要求换房，我们也可以为其提供换房的方案；如果不同意换房，我们也同意为其退款。原告李清虎、苏芳勤为支持其诉请，向本院提交如下证据：第一组：《中信国安城项目签约确认单》一份；证明：原、被告双方就案涉房产签署预约合同，确认了房屋的具体地址、位置和面积等事项。第二组：银行刷卡单及收款收据各三张；证明：原告依约向被告非凡公司支付款项共计588191.6元。第三组：金融债权转让招商公告及裁判文书各一份；证明：原、被告双方约定的房产被北京市高级人民法院查封。被告非凡公司对原告所举证据发表如下质证意见：对于三组证据真实性均没有异议。对于第三组的证明方向有异议，并不能显示合同没有履行的可能性。现在被告通过同北京市高院以及金谷公司进行协商兑现查封的房屋，现正在进行解封，或者是在后续执行过程中可以要求业主将剩余款项支付给法院继续履行合同。被告非凡公司未向本院提交证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，有异议的在综合评述部分予以评述。经审理查明，原告李清虎、苏芳勤欲购买被告非凡公司开发的“中信国安城”房屋，2019年2月15日，原告李清虎、苏芳勤向被告非凡公司支付20000元定金。2019年2月19日，原告李清虎、苏芳勤与被告非凡公司签订《中信国安城项目签约确认单》，约定：认购房源：B区11号楼3单元4层401号（东户）。房屋建筑面积：180.67平方米，成交总价1916448元，首付款576448元，贷款额1340000元，本次应收款项：556448元，大修基金11743.6元。同日，原告李清虎、苏芳勤支付了首付款下余购房款556448元和大修基金11743.6元，被告向原告出具了相应收据。另查明，因中国金谷国际信托有限公司与中信国安投资有限公司、中信国安集团有限公司、南阳非凡置业有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2019年3月7日作出（2019）京财保2号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人中信国安投资有限公司、中信国安集团有限公司、南阳非凡置业有限公司名下银行存款599026108.47元，若存款余额不足，则查封其名下同等价值的其他财产。”北京市高级人民法院依据该裁定书于2019年3月14日对案涉房产予以查封，至今案涉房屋仍在查封状态。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。一、关于法律适用。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。二、关于原、被告双方签订的《中信国安城项目签约确认单》效力问题。原告李清虎、苏芳勤与被告非凡公司签订的《中信国安城项目签约确认单》系商品房预约合同，该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违背法律、行政法规的强制性规定,对其效力本院予以认定。三、关于原、被告双方所签订《中信国安城项目签约确认单》是否解除。原告李清虎、苏芳勤依据合同约定向被告非凡公司支付首付购房款及大修基金，已经按照合同约定履行了合同义务。但是诉争房屋已于2019年3月14日被北京市高级人民法院查封,双方之间的《中信国安城项目签约确认单》已不能继续履行,合同目的已不能实现。原告李清虎、苏芳勤主张解除双方所签订的《中信国安城项目签约确认单》，被告非凡公司当庭表示同意解除合同，对此本院予以支持。四、关于购房款及违约金问题。由于被告非凡公司已无法根据合同约定履行义务，构成根本违约。原告李清虎、苏芳勤请求被告非凡公司返还原告李清虎、苏芳勤已付首付购房款576448元及大修基金11743.6元合计588191.6元，同时请求被告非凡公司支付违约金（违约金以588191.6元为本金，自2019年2月19日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准支付利息至款项全部付清之日止），符合法律规定，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告李清虎、苏芳勤与被告南阳非凡置业有限公司于2019年2月19日所签订《中信国安城项目签约确认单》。二、限被告南阳非凡置业有限公司于本判决生效后十日内，退还原告李清虎、苏芳勤首付购房款576448元及大修基金11743.6元合计588191.6元，及违约金（违约金以588191.6元为本金，自2019年2月19日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准支付利息至款项全部付清之日止）。三、驳回原告李清虎、苏芳勤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4841元，由被告南阳非凡置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭凤香二〇二一年五月十八日法官助理王林静书记员丁启蒙
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1713号 原告：李华，男，1987年11月16日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：成都万科龙锦置业有限公司，住所地成都市龙泉驿区十陵街道十陵下街67号A座四楼。 法定代表人：胡平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李蕊，女，系公司员工。 原告李华与被告成都万科龙锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。李华于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李华的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李华撤诉。 案件受理费减半收取计100元，由李华负担。 审判员  杨静松 二〇二一年五月十四日 书记员  李明兆
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执异218号 案外人：周道全，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行沈序义与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05307号）。案外人周道全以前述查封土地上的金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人周道全称，请求中止对位于金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。事实与理由：案外人与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定将位于金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人，房屋总价款为327360元。案外人按合同约定付清房款、缴纳契税及维修资金等费用，并装修入住至今。法院在执行陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷案件中，查封了尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05307号），致使案外人无法办理案涉房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除该案涉房屋所对应的土地使用权的执行。 申请执行人沈序义辩称，同意解除尚缘国际二期位于金堂县淮口镇现代大道206号、金堂县淮口镇州城大道171号13、14、15、16、17、18栋所有房屋及所对应土地使用权的查封。 被执行人尚缘房地产公司未向本院提交书面意见。 本院查明，陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院在审理过程中作出（2013）成民保字第113号《民事裁定书》，裁定查封尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05307号）。2013年5月10日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第647号《民事调解书》，调解协议包括尚缘房地产公司在12个月内归还陈小容借款20000000元及相应利息等内容。因尚缘房地产公司未履行调解协议，成都市中级人民法院指定本案由本院执行。本院分别于2015年3月3日、2016年2月29日、2019年2月22日作出（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》，裁定对前述土地使用权续行查封。在本案执行过程中，沈序义向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年10月10日作出（2019）川0121执异105号《执行裁定书》，裁定变更陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。 另查明，周道全与尚缘房地产公司、第三人章海华商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，戴旭强、章海华向本院申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。本院于2019年10月9日依法追加冉红军、鄢蓉作为本案第三人参加诉讼。审理中本院查明，尚缘房地产公司与章海华签订的《买卖合同》并非真实的商品房买卖合同，所开具的购房款收据也并非真实，办理的商品房买卖合同签约备案的目的，是为借款提供担保。商品房买卖合同签约备案，不属于预告登记，不具有排斥后来的物权变动的效力。章海华、戴旭强在未取得案涉房屋所有权的情况下，无权将房屋出售他人。第三人冉红军、鄢蓉的权利可另行主张。周道全与尚缘房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《尚缘国际商品房买卖合同（附件）补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制规定，合法有效。周道全按约给付了全部购房款（327360元）、契税、物管费，开通了水电，发现第三人冉红军、鄢蓉入住及时报警主张权利。尚缘房地产公司按约交付了房屋，且有交房确认书佐证。本院支持周道全与尚缘房地产公司之间的商品房买卖合同关系。本院于2019年11月27日作出（2018）川0121民初5565号《民事判决书》，判决：1.驳回章海华、戴旭强的诉讼请求；2.确认周道全与尚缘房地产公司于2016年2月15日签订的《商品房买卖合同》、《尚缘国际商品房买卖合同（附件）补充协议》合法有效；3.驳回周道全其他诉讼请求。章海华不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）川01民终6006号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案于2020年8月21日发生法律效力。 据案外人周道全提供的证据显示，案外人与尚缘房地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定将位于金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人，房屋总价款为327360元。案外人向被执行人支付该案涉房款327360元，并缴纳契税、维修基金等费用。尚缘房地产公司向案外人交付了该案涉房屋，上述案涉房屋在本院查封的案涉土地范围内。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同补充协议、收据、农业银行凭证、房屋交接确认书、税收完税凭证、房屋信息查询记录、金堂县不动产登记中心查询信息、房屋及土地查询清单、（2018）川0121民初5565号《民事判决书》、（2020）川01民终6006号《民事判决书》、（2013）成民保字第113号《民事裁定书》、（2013）成民初字第647号《民事调解书》、（2014）金堂执字第218号、218-75号、218-76号、218-77号、218-518号《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，本案中，案外人已经购买了案涉房屋，支付了购房款，并实际占有使用该房屋，且依法在房屋登记管理部门进行了房屋买卖备案登记，故案外人对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除本案的执行。同时，申请执行人亦同意解除对案涉房屋对应土地使用权的查封，故本院无继续执行案涉房屋所对应土地使用权的基础。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋以及所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 黄 娇 审 判 员 赵 爽 二〇二一年五月十九日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2021）晋1121民初633号   原告：柳×，住山西省临县。   被告：韩×，住文水县。   被告：霍×，住文水县。   原告柳×与被告韩×、霍×劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柳×、被告韩×到庭参加诉讼、被告霍×经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柳×向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即支付原告工尾欠款21300元整；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系合法夫妻关系。二被告承揽山西省文水吉港石料厂职工公寓和办公室楼工程。期间雇佣原告柳×负责木工支模板工作。工程完毕后，经双方结算，二被告尾欠原告工资款21300元。二被告给原告出具了两张欠据。一笔为10000元，一笔为11300元，当时承诺，一个月结清，岂料二被告不信守承诺，以工程没有完工为由无故推诿，更令人难以接受的是拒不接听原告电话，导致原告的工资款无法讨要。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。   被告韩×辩称：我给原告打的欠条11300元无异议，霍×是我老婆，她给原告打的10000元的欠条是替我给原告打的，我都无异议，主要是因为我给吉港石料厂修建公寓和办公楼的工程款没有结算，所以没有能力给原告付工资款。   被告霍×未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告韩×与被告霍×系夫妻关系。2020年，二被告在承揽文水县吉港石料厂职工公寓楼和办公楼的工程修建中雇佣原告做工。2020年6月17日，被告霍×将未付原告的工资款10000元，给原告出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠到柳×工资款壹万元整，两月结清。”2020年7月29日，被告韩×将未付原告的11300元工资款给原告出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠到柳×壹万壹仟叁佰元，一个月结清，吉港办公楼完工后结清。”二被告给原告出具欠条后，未付原告工资款，为此，原告诉至本院。   本院认为，二被告系夫妻关系，二被告婚姻存续期间所欠原告工资款，事实清楚、证据确凿，该工资款为二被告的共同债务，二被告应当共同承担。   综上所述，原告请求被告韩×、霍×支付工资款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题>的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告韩×、霍×于本判决生效后十五日内一次性支付原告柳×工资款21300元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费166元，由被告韩×、霍×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 张丽琴      二〇二一年五月十一日   书记员 张春香
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民督426号 申请人：贵州安尔丹物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠一路未来城综合市场17栋一层9号门面。统一社会信用代码：91520300MA6DJ2UY8H。 法定代表人：范世波，该公司总经理。 委托代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：赵以强，男，汉族，现住贵州省遵义市播州区，其余信息不详。 申请人贵州安尔丹物业服务有限公司与被申请人赵以强申请支付令一案，本院于2021年5月6日受理后，申请人贵州安尔丹物业服务有限公司向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，本院支付令作出前，申请人贵州安尔丹物业服务有限公司向本院提出撤回支付令申请，本院应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费16.00元，由申请人贵州安尔丹物业服务有限公司负担。 审判员  任加凤 二〇二一年五月二十七日 法官助理任继芬 书记员王燕茹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢402号申请执行人：万刚泽，男，1962年6月15日出生，汉族，青岛市即墨区号。被执行人：董良峰，男，1987年5月19日出生，汉族，青岛市即墨区村。被执行人：董良挪，女，1983年2月6日出生，汉族，青岛市即墨区村。申请执行人万刚泽与被执行人董良峰、董良挪借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）即民初字第690号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月8日依法恢复执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2007）即民初字第690号民事判决书确定的全部义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二一年五月六日书记员  江 妙
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初1191号 原告：唐山理想物业服务有限公司 法定代表人：董云良，男，该公司经理。 统一社会信用代码：91130203586910692B 地址：唐山市路北区 被告：刘斌，男，汉族，1986年3月21日生，住迁西县。 唐山理想物业服务有限公司诉张海波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告唐山理想物业服务有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山理想物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由唐山理想物业服务有限公司自愿承担。 审判员  韩国柱 二〇二一年五月二十六日 书记员  张家齐
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初5839号 原告：冀先锋，男，1975年11月27日生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘介名，山东文鸿律师事务所律师。 被告：袁伟，男，1983年2月17日生，汉族，住江苏省江都市。 原告冀先锋与被告袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀先锋的委托诉讼代理人刘介名到庭参加诉讼，被告袁伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀先锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款16,200元，并支付自立案之日起按照中国人民银行公布同期银行将同业拆借利率标准计算的利息损失，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月29日向原告借款16,200元，并出具借条，被告至今尚未偿还原告借款。 被告袁伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告冀先锋为证明其主张向法院提交借条，证明被告拖欠原告借款的事实。上述证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告冀先锋持有借条一份，内容如下：今借冀先锋人民币16,200元壹万陆仟贰佰元整，注本人同意此款从城阳冷库工程款中扣除，袁伟，2013.9.29，借款人袁伟。 本院认为，根据原告冀先锋的陈述及提交的证据，足以证明其与被告袁伟之间的借贷关系合法成立，袁伟理应及时全面履行还款义务。冀先锋要求袁伟偿还借款本金16,200元及相关利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、袁伟于本判决生效之日起十日内返还冀先锋借款本金16,200元。 二、袁伟于本判决生效之日起十日内支付冀先锋利息，以16,200元为基数，自2021年5月25日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 案件受理费205元，已减半收取102.5元，由袁伟负担。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 毛晓磊 二〇二一年五月二十六日 法官助理 刘建明 书 记 员 袁 静 书 记 员 傅正政
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1089号原告：张国新，男，1976年6月8日出生，汉族，住汤阴县。被告：张玉安，男，1978年3月26日出生，汉族，住汤阴县。原告张国新与被告张玉安劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国新到庭参加诉讼，被告张玉安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国新向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告劳务款20000元。事实和理由：原告于2019年4月份在被告承包的林州工地上打工，被告陆续给原告部分工资后，经对账还欠原告工资款20000元，被告于2020年4月13日向原告出具欠条一张。后原告多次找被告催要工资款，被告推诿拒付，故原告诉至法院。被告张玉安未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告从事外墙涂料工作，完工后经对账被告尚欠原告工资款20000元，被告于2020年4月13日向原告出具欠据，欠据载明“欠条，今欠到张国新林州工程款贰万元正（20000），2020年4月13日，欠款张玉安”。因被告未给付工资款形成本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款实质应为劳务费，被告欠原告劳务费20000元的事实，有其向原告出具的欠据在案证实，本院予以认定。原告已为被告提供劳务，即应获得相应的劳务费。故原告要求被告给付劳务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告应给付原告劳务费20000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉安于本判决生效之日起十五日内给付原告张国新劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告张玉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二一年五月二十日书记员  张沙沙
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0102执1159号之三申请执行人：游古勤，男，1944年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：许士峰，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省开封市。本院在执行游古勤与被执行人许士峰劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0102民初3934号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许士峰应支付申请执行人游古勤劳动报酬300元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次受偿0元，未受偿300元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0102执1159号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二一年五月二十八日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初3151号 原告：杨德林，男，1962年1月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：马雪亦，新疆金杨律师事务所律师。 被告：蓝斌，男，1968年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：聂翠珍，女，1970年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 本院受理原告杨德林诉被告蓝斌、聂翠珍合同纠纷一案，原告杨德林诉称，2019年7月11日二被告与原告签订《补充协议书》，就原告将奇台县三星砂场转让给被告事宜达成最终约定，截至本协议签订时，二被告尚欠原告转让费780000元。截至目前，二被告仍欠原告480000元转让费，经原告多次催要，被告拒不支付。原告起诉至法院，请求：1．判令二被告共同支付转让费480000元；2．判令二被告支付欠款利息45600元并支付至判决生效之日止（暂自2019年7月11日计算至2021年2月11日，以年利率6％计算，480000元×19个月×5‰=45600元）；3.判令由二被告承担本案保全费、诉讼费。 被告蓝斌聂翠珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告在奇台县居住，合同签订地及履行地均不在昌吉，请求将本案移送奇台县人民法院审理。 本院经审查认为，根据被告蓝斌提供的居住证明，被告蓝斌长期在奇台县居住，本案另一被告聂翠珍的居住地在奇台县。原、被告系因奇台县三星砂场转让发生纠纷，因此合同履行地在奇台县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在奇台县，被告蓝斌提出的管辖权异议申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告蓝斌对管辖权提出的异议成立，本案移送奇台县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 李 岩 二〇二一年五月六日 书记员 蒋冬利
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4006号 原告：松原市某物业有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：郝微，经理。 委托代理人：陈昭，松原市某物业有限公司职员。 被告：卢金红，女，1966年6月23日生，汉族，住松原市。 委托代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 本院在审理原告松原市某物业有限公司诉被告卢金红物业服务合同纠纷一案中，原告松原市某物业有限公司于2021年5月26日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原市某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费46元，由原告负担。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月二十六日 书记员 王国昭
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2530号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师（特别授权）。被告：刘霞，女，1990年6月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。重庆首华物业管理有限公司（以下简称“首华物业公司”）与刘霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。首华物业公司的委托诉讼代理人孙建超到庭参加诉讼，刘霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。首华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘霞支付原告物业服务费5636.05元（76.06㎡×1.95元／㎡／月×38月，2018年2月1日至2021年3月31日止），并支付违约金500元，共计6136.05元（诉讼中，放弃违约金，仅主张违约金5636.05元）；2、本案诉讼费由刘霞承担。事实及理由：首华物业公司系重庆市铜梁区××街道××大道×××号“××××”小区前期物业服务公司，刘霞系该小区业主。双方于2016年12月16日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第三条约定：物业管理服务费标准为每月每平方米1.95元，并按房屋建筑面积76.06㎡计算。物业管理服务费实行预缴年付制，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费；第五条约定：乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。原告为了给广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2018年2月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，经原告多次催收未果，遂诉至本院。刘霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：首华物业公司（甲方）与刘霞（乙方）于2016年12月16日签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业项目名称：××××，乙方所购房屋：××栋×单元×层×室，建筑面积76.06平方米……；第三条物业管理服务费用一、物业管理服务费的收取本物业的管理服务费，按市物价部门有关规定标准收取物业管理服务费实行预缴年付制，入住时预付半年（6个月）的物业管理服务费，每年度缴付两次，乙方物业管理费服务到期前一个月，物业管理公司将发出通知并收取下一年缴费年度的物业管理服务费，乙方应积极履行交费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费；1.物业管理服务费：按业主或物业使用人拥有的房屋建筑面积计算，物业费标准为：含公摊1.95元／㎡／月……。同日，刘霞承诺：确认已详细阅读重庆京城房地产开发有限公司制定本小区的前期物业管理服务协议、业主临时管理规约及业户手册，并同意履行、遵守规定的所有责任和义务。案涉房屋产权登记地址为重庆市铜梁区××街道办事处××大道×××号××号楼×-×，面积为76.06平方米，刘霞系该房屋的业主，其未交纳从2018年2月1日至2021年3月31日期间的物业服务费，经原告多次书面催收至今未交纳。上述事实，有当事人的陈述、首华物业公司举示的承诺书、前期物业管理服务协议、重庆市铜梁区发展改革委员会文件，装修完工确认书、装修巡查记录、物业服务费收缴通知单及张贴在刘霞案涉门面入户门前的照片，不动产登记申请审批表、员工花名册及职业资格证、照片等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首华物业公司与刘霞签订的《前期物业管理服务协议》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据合同约定，刘霞在接受了首华物业公司的物业服务后，有按照合同约定向首华物业公司交纳物业服务费的义务。刘霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩的权利，本院采信首华物业公司关于刘霞未交纳2018年2月1日至2021年3月31日的物业服务费、经多次催收后仍未交纳的陈述，首华物业公司要求刘霞交纳2018年2月1日至2021年3月31日期间的物业服务费5636.05元（76.06㎡×1.95元／㎡／月×38月），符合双方协议约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：刘霞于本判决生效之日起五日内支付重庆首华物业管理有限公司2018年2月1日至2021年3月31日期间的物业服务费5636.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘霞负担。此款已由重庆首华物业管理有限公司垫付，由刘霞兑现案款时迳付重庆首华物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  谭四玲二〇二一年五月十一日书记员  李清兰
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保558号 申请人：青州鲁汇包装有限公司，住所地青州市昭德北路**，统一社会信用代码913707817834934290。 被申请人：山东霆飞建筑工程有限公司，住所，住所地青州市益都街道东店中街**社会信用代码91370781MA3UJ4BM47。 被申请人：刘兴国，男，1975年4月18日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张振友，1963年12月27日出生，住青州市。 被申请人：宫兵，男，1985年9月24日出生，汉族，住青州市。 被申请人：陆建国，男，1978年6月3日出生，汉族，住青州市。 申请人青州市昌金包装制品有限公司与被申请人山东霆飞建筑工程有限公司、刘兴国、张振友、宫兵、陆建国财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款899155元或其他财产予以冻结、查封，亚太财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陆建国所有的位于青州市XX街X号房产一处（详见查封清单），查封期限自2021年5月24日开始； 二、查封被申请人宫兵所有的位于青州市XX路青房权证益都字第××号房产一处（详见查封清单），查封期限自2021年5月24日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年五月二十日 书记员  王子荣
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保547号 申请人：长春市明朗经贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：赵明，该公司总经理。 被申请人：孙娜，女，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人：赵立野，男，汉族，住吉林省公主岭市。 本院在审理申请人长春市明朗经贸有限公司与孙娜、赵立野买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人孙娜、赵立野名下银行、互联网银行存款700000元或查封其等值财产，并由吉林省一法诉讼保全担保有限公司担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙娜、赵立野名下银行存款、互联网银行存款700000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 萌 二〇二一年五月八日 书记员 徐雪艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5638号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、宁有为，员工。 被告：李竹青，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李竹青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人宁有为到庭参加诉讼，被告李竹青经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告李竹青支付信用卡贷款本金56689.38元、利息7030.45元、分期手续费3514.74元、违约金5003.49元（暂计至2020年11月6日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告李竹青承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为6226××××3724的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告李竹青在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，李竹青向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年11月6日，李竹青欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金56689.38元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告李竹青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李竹青于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款56689.38元及利息（以本金56689.38元为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由被告李竹青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年五月八日 书记员 陆广浩
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执异40号申请执行人：谢宗涛，男，1977年2月出生，汉族，住吉林省桦甸市红石镇。被执行人：唐兆华，男，1961年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。第三人：唐敬波，女，1987年11月出生，汉族，住山东省聊城市。在本院执行谢宗涛与唐兆华买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢宗涛向本院提出书面申请，变更唐敬波为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人谢宗涛称，根据吉林省桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第805号民事判决书和吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民执字第243号执行裁定书，在案件执行过程中，被执行人唐兆华因病去世，因为唐敬波是唐兆华的唯一继承人，请求法院将唐敬波变更为本案被执行人。唐敬波辩称，因谢宗涛执行异议一案提出以下答辩意见：一、唐兆华死亡时没有留下任何遗产，唐敬波也未在唐兆华处继承任何遗产；二、2011年2月至2020年5月间，唐兆华一直处于瘫痪状态，没有劳动能力，也没有任何经济收入，因无人照顾而在桦甸市各个养老院居住，因病多次住院，费用全部由唐敬波承担；三、关于桦甸市唐敬波爷爷唐作端名下的宅基地房屋，该处房屋建成于2010年，当时唐兆华身体患有疾病没有任何财产，筹建房屋的资金全部由唐敬波打工所得，该处房产系唐敬波所有，与唐兆华无关。关于贵院查封坐落于桦甸市，登记所有权人为唐兆华，建筑面积55平方米的住宅房屋已经不存在。该房屋是在1986年前后，唐兆华父亲唐作端出资建造，因为唐兆华是家中长子，就把该房屋登记在唐兆华名下。1997年左右，唐作端将该房屋转赠给次子唐兆殿居住。2007年左右，该房屋倒塌，后有唐兆殿出资重建，并一直居住至今。唐兆华并非重建房屋的所有权人，登记在其名下建筑面积55平方米的房屋已经不存在，我也无法继承。我于2010年个人出资建造的80多平方米的房屋，房屋和土地使用权都登记在我爷爷唐作端的名下，与唐兆华没有任何关系。该房屋与登记在唐兆华名下的55平方米住宅不是同一套房屋，贵院属于查封对象错误。综上，我作为唐兆华的第一顺序继承人，当然要继承唐兆华的遗产，但唐兆华没有留下任何遗产。谢宗涛申请变更唐敬波为被执行人的请求没有法律依据，恳请法院驳回申请人的请求。本院查明，谢宗涛与唐兆华买卖合同纠纷一案，本院根据申请人谢宗涛的申请，于2011年3月3日作出（2011）桦法诉前保字第28号民事裁定书，裁定查封被申请人唐兆华所有的座落于桦甸市房屋的房籍。谢宗涛诉讼后，本院于2012年10月29日作出（2012）桦民二初字第805号民事判决书，判决唐兆华于本判决生效后五日内给付谢宗涛货款11956元。案件受理费99元，由唐兆华负担。该案进入执行程序后，本院于2013年5月29日作出（2013）桦民执字第243号执行裁定书，裁定查封唐兆华座落于桦甸市的房屋一幢。本院于2013年4月22日作出（2013）桦民执字第243号执行裁定书，裁定本院（2012）桦民二初字第805号民事判决书终结本次执行程序。另查明，第三人唐敬波与被执行人唐兆华系父女关系，唐兆华于2020年5月份死亡。桦甸市土地管理局于1989年1月20日填发的集体土地建设用地使用证载明：土地使用者唐作端，土地类别为住宅，用地面积208平方米，其中建筑占地72平方米。桦甸市人民政府填发的私有房屋所有权证载明：房屋所有人姓名为唐作端，共有人4人，一层土瓦结构住宅，建筑面积72平方米。桦甸市人民政府于1990年3月4日填发的私有房屋所有权证存根载明：所有权人姓名为唐兆华，共有人2人，住宅建筑面积55平方米，土地使用面积208平方米。私有房产居住情况登记表（1990年3月4日）载明：产权人姓名为唐兆华，有效面积（使用面积43平方米，居住面积72平方米，实际住人面积72平方米），使用情况（自用55平方米），家庭成员唐兆华、唐静波，土地使用面积208平方米。本院认为，申请执行人谢宗涛以被执行人唐兆华死亡，唐敬波是唐兆华的唯一继承人，请求将（2013）桦民执字第243号执行一案的被执行人唐兆华变更为唐敬波。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款“作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，申请执行人谢宗涛未能提供唐兆华死亡时遗留个人合法财产的证据，亦未能提供唐敬波继承唐兆华遗产的证据，故申请执行人谢宗涛的请求，本院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条之规定，裁定如下：驳回谢宗涛的申请请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长 王 爽审判员 许文平审判员 孙 罡二〇二一年五月二十八日书记员 崔曦之
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1680号 原告：许凤，女，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：高伟，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：黄加琴，女，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院审理原告许凤与被告高伟、被告黄加琴民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许凤撤回起诉。 审 判 长  汪 庆 人民陪审员  郭和新 人民陪审员  郭庆寿 二〇二一年五月十四日 法官 助理  陶 俊 书 记 员  葛 凡 附：适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保190号申请人：海城华宇耐火材料有限公司，统一社会信用代码：9121038124165278XJ，住所地：海城市八里镇华子峪村。法定代表人：李广达。被申请人：临沂金海汇科技有限公司，统一社会信用代码：913713005704566597，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇山底村。法定代表人：张灵友。申请人海城华宇耐火材料有限公司与被申请人临沂金海汇科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人海城华宇耐火材料有限公司于2021年5月17日向本院提出财产保全申请，申请法院对被申请人临沂金海汇科技有限公司名下银行账户内的存款850000元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，并提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人海城华宇耐火材料有限公司因与被申请人临沂金海汇科技有限公司买卖合同纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人临沂金海汇科技有限公司名下银行账户内的存款850000元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员 于 滢二〇二一年五月十七日书记员 尹洪颖
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初512号原告：桦甸市汇诚物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市新华街上海花园D区5号楼门卫室。法定代理人：张某，总经理。委托诉讼代理人：王某，女，该公司经理。（特别授权）被告：刘某，住吉林省桦甸市。（缺席）原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业公司）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘某给付2014年7月9日至2020年7月9日物业费3663元，复印费与交通费120元，合计3783元；2.判令刘某承担本案诉讼费用。本案诉讼过程中，汇城物业公司放弃复印费与交通费120元的诉讼请求。事实和理由：刘某系桦甸市XX小区X号楼X单元X室业主，面积84.8㎡，2014年7月9日开始前非，物业费每平方米每月0.6元，费用计算方法是：面积×欠费月数（72个月）×每平方米每个月钱数=应交费用。汇城物业公司多次向刘某索要未果，故起诉至法院，望法院支持汇城物业公司的诉讼请求。刘某未作答辩。汇城物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照1份、物业管理委托合同7份、业主委员会名单1份、房产信息1份、缴费通知1份以证明其主张，刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，汇城物业公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某系桦甸市XX街XX小区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积84.8平方米，房屋规划用途为住宅。小区业主委员会与汇城物业公司签订物业管理委托合同约定，该小区由汇城物业公司进行物业管理和服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.6元。刘某自2014年7月9日至2020年7月9日期间未交纳物业服务费，此期间的物业服务费数额为3663.36元（84.8㎡×0.6元×72个月）。本院认为：汇城物业公司与刘某所在小区的业主委员会签订的物业管理委托合同对全体业主具有约束力，刘某应按物业管理委托合同中的约定履行相应的义务，故汇城物业公司要求刘某交纳物业服务费的请求本院予以支持。按照物业管理委托合同约定计算，刘某应交纳物业服务费数额为3663.36元，汇城物业公司自愿按照3663元主张，并在本案诉讼过程中自愿放弃复印费与交通费120元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的合法权益，本院予以准许。综上，汇城物业公司要求刘某交纳物业服务费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘某于本判决生效之日给付桦甸市汇城物业服务有限公司物业服务费3663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。  审 判 长王红波 人民陪审员吴 兵 人民陪审员 李淑贤二〇二一年五月二十四日书记员 荆成成书记员 张警丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执异129号申请人（申请执行人）：闫向田，男，1956年2月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：曹家礼，男，1961年2月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：沈阳尚庄房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：曹家礼。本院在执行申请执行人闫向田与被执行人曹家礼民间借贷纠纷一案中（2012于执字第2375号），申请执行人申请追加沈阳尚庄房地产开发有限公司（以下简称尚庄房地产公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请人与尚庄房地产公司法定代表人曹家礼民间借贷纠纷一案，经于洪区法院判决后进入执行程序。现闫向田与尚庄房地产公司签订合同书，该公司承诺借款由公司承担，并用公司现有楼房抵债偿还闫向田。因此，申请人闫向田请求将公司追加为本案被执行人。本院查明：本案的执行依据为（2011）于民三初字第2903号民事判决书，判决结果为：一、被告曹家礼偿还原告闫向田借款本金26750.71元，该款于本判决发生法律效力后5日内给付；二、被告曹家礼给付原告利息，从2010年8月17日至本判决确定的给付之日止，本金按26750.71元计算，月利率按2.5%计算，如该利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，则按四倍计算；三、被告曹家礼偿还原告600153.74元，该款于本判决发生法律效力后5日内给付；四、被告曹家礼从2010年10月26日起至本判决确定的给付之日止支付原告利息，本金按600153.74元计算，月利率按2%计算，如该利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍则按四倍计算；五、驳回原告其他诉讼请求。该案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，于2013年6月10日裁定终结本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人尚庄房地产公司与申请人闫向田签订的《合同书》系双方私下达成的协议，并非向执行法院作出的书面承诺，故申请人依据上述合同书申请追加该公司为被执行人，不符合上述司法解释规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人闫向田的追加申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  汪洁红二〇二一年五月二十四日书 记 员  薛一诺
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4167号之一原告：中节能兆盛环保有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇兴旺路2号，统一社会信用代码91320200737812003F。法定代表人：吕金河，该公司董事长。委托诉讼代理人：周锦伟，男，该公司职工。被告：陕西雅筑建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区金康路46号景泰名苑3幢1单元9层10904号房，统一社会信用代码9161010255698982XR。法定代表人：张忠勇。原告中节能兆盛环保有限公司（以下简称兆盛公司）与被告陕西雅筑建设工程有限公司（以下简称雅筑公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告兆盛公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现兆盛公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中节能兆盛环保有限公司撤诉。案件受理费减半收取3350元、保全费2420元，合计5770元，由兆盛公司负担。审判员  陈思远二〇二一年五月二十八日法官助理尤峥峥书记员殷瑛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初9413号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：张日盛，男，1979年11月7日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张日盛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告张日盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张日盛于2019年5月21日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告张日盛偿还原告借款本金106882.49元、利息、罚息共1877.14元、复利31.64元（以上本金及利息截止日为2021年4月14日）,并自2021年4月15日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.判令被告张日盛赔偿原告律师费2000元；4.判令被告张日盛承担本案全部诉讼费用。被告张日盛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年5月21日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张日盛签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：210000元，并于2019年5月21日发放；3.借款期限：36个月，自2019年5月21日至2022年5月21日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8.欠款情况：被告自2020年12月21日开始逾期，截止至2021年4月14日，被告张日盛尚拖欠借款本金106882.49元，利息（含罚息、复利）1908.78元。二、其他情况：原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张日盛于2019年5月21日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张日盛于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金106882.49元及利息、罚息、复利（以上本金计算至2021年4月14日，利息、罚息、复利自2020年12月21日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%,超过部分予以扣减）；三、被告张日盛于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取1258元；保全费1064元，均由被告张日盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年五月二十六日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初960号原告：关德春，男，汉族，农民，住所地黑山县。被告：郝振国，男，汉族，无固定职业，住所地台安县。被告：梁芳，女，汉族，无固定职业，住所地台安县。原告关德春与被告郝振国、梁芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告及被告梁芳到庭参加诉讼，被告郝振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告系朋友关系。2018年11月14日，原告将玉米卖给二被告，二被告收到原告的玉米后，经结算，二被告尚欠原告玉米款人民币30000元未付（有二被告出具的2张欠条为证）。当时约定上述货款分期给付：2019年还款人民币15000元，2020年给付人民币15000元。时至今日，二被告不讲诚信，未按还款期限给付原告货款人民币30000元，己构成违约，应承担违约责任。请求判令1、二被告立即给付原告货款（玉米款）人民币30000元;2、本案的诉讼费用，均由二被告承担。被告郝振国在法定期限内未向本院提交答辩状。被告梁芳辩称：诉状所述内容属实，暂时没有给付能力。其中一张10000元是粮食款，另外20000元是借款。经审理查明，2018年11月14日，二被告向原告购买玉米，下欠粮食款10000元未付，并为原告出具欠条一张。上述事实，有原、被告的陈述、欠条为证，经开庭质证本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告间的买卖行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务，原告已依约向被告交付货物，被告未给付粮食款系违约，原告要求被告支付粮食款有理，本院予以支持。原告要求给付另外20000元的诉请，原被告均认可该20000元欠条为借款，而非购买粮食款，因与本案不属同一法律关系，本案不予调整，原告可另诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郝振国、梁芳于本判决生效后十日内支付原告关德春粮食款10000元；二、驳回原告关德春其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告郝振国、梁芳负担92元，由原告关德春负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  魏来二〇二一年五月二十五日书记员  申晨
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初3003号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地红桥区水木天成望汀园9-2-102。法定代表人：徐金华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李美华，职务：公司经理。被告：杜鸿伟，男，1959年10月10日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与杜鸿伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马春明二〇二一年五月二十五日书记员  墨 杭