云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云08民终298号上诉人（原审原告）：张某（曾用名张可习），男，生于1982年3月27日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：张可会，女，系张某姐姐。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第三工程有限公司。法定代表人：刘某，执行董事。住址：河北省保定市涿州市。委托诉讼代理人：唐勇，男，系公司职员。代理权限：特别授权代理。上诉人张某因与被上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称：中铁十八局第三工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称：景东县）人民法院（2020）云0823民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。并于2021年5月18日组织双方进行法庭调查，上诉人张某，被上诉人中铁十八局第三工程公司的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：一、请求判决撤销云南省景东县人民法院（2020）云0823民初528号民事判决第二项，并依法改判支持张某的全部诉讼请求；二、依法判令中铁十八局第三工程公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2016年中铁十八局第三工程公司承建的墨临（原为“玉临”）高速文新一号隧道施工以来，因施工爆破，造成包括张某在内的部分村民的房屋严重受损。一、张某的房屋严重受损，已购成局部危房，无法安全居住。根据中铁十八局第三工程公司提交的《鉴定报告》显示，张某的房屋地基基础、围护结构均有危险点，房屋安全性评定为C级。该报告建议：须对该房屋采取加固处理措施，或有条件的情况下拆除重建；二、因中铁十八局第三工程公司的侵权行为，张某遭受损失严重。张某长年在广州打工，为该房屋问题经常往返广州市和景东县，耗费大量时间和金钱。且张某以多次与中铁十八局第三工程公司协商，要求其对房屋进行修复，但中铁十八局第三工程公司答复无法修复；三、原审法院认定的房屋修复费用不足以弥补张某的损失。首先，一审法院采纳的《鉴定意见书》系中铁十八局第三工程公司单方委托所得的鉴定结果，该鉴定意见并非双方共同委托所得的鉴定结果。且该鉴定结果没有对鉴定房屋出具施工方案，仅有费用，无法信服。其次，中铁十八局第三工程公司的侵权行为造成居住在房屋内的张某家属撤离该房屋另寻住所，且房屋受损后，中铁十八局第三工程公司迟迟没有给出合理解决方案，导致张某损失扩大，造成大量交通费、误工费、食宿费支出。最后，在张某对房屋进行加固补强措施及后续修复过程中产生的费用，远超一审法院认定的房屋修复费用。综上，请求二审法院依法判决。中铁十八局第三工程公司辩称：一、一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。在一审中张某要求中铁十八局第三工程公司向其支付360000.00元赔偿款，无任何法律事实及依据。本案鉴定机构云南特斯泰建设工程司法鉴定所是经《鉴定报告》中所有村民同意选择的鉴定机构，且已经对除张某外所有鉴定的房屋进行了赔偿。张某在鉴定前未对鉴定工作提出异议，且允许鉴定人员进入房屋进行鉴定；二、鉴定机构出具的《鉴定报告》客观公允、符合司法鉴定的客观形势。一审庭审中，张某自述其房屋已经建成四十年有余，建筑墙体为夯土结构，加之云南处于地质活动频繁地带，张某的房屋即使没有经过鉴定也属于年久失修状态。《鉴定报告》建议加固处理是根据实际情况给予的正确处理方式；三、《鉴定报告》评估的修复费用即是损失情况，且对每栋房屋进行了详细的评估。施工方案属于建筑公司施工情况的因素，报告不可能对具体的施工方案有详细描述。综上，请求二审人民法院维持原审判决、驳回张某的全部上诉请求。张某向一审法院提出诉讼请求：判令中铁十八局第三工程公司支付张某赔偿款360000.00元。一审法院认定事实：张某所在小组景东县文井镇文新村大竜组位于中铁十八局第三工程公司承建的墨临（原为“玉临”）高速文新一号隧道的西北侧。自2016年隧道施工以来，因施工爆破，造成包括张某在内的部分村民的房屋受损，施工方与村民多次发生矛盾纠纷，中铁十八局第三工程公司于是委托云南地质工程勘察设计院对玉临高速文新1号隧道影响范围内房屋开裂变形等进行调查，2017年11月，云南地质工程勘察设计院经过评估，出具了《景东玉临高速文新一号隧道施工影响文井镇文新村大竜组房屋开裂变形调查报告》，报告中受影响的房屋安全性等级进行了评估，其中张某的房屋安全性等级综合评定为C级，“部分承重结构不能满足安全使用要求，局部出现险情，构成局部危房，应采取加固补强的处理措施。”随后，中铁十八局第三工程公司又委托云南特斯泰建设工程司法鉴定所进行了景东县墨临高速公路文新1#隧道项目周边房屋装饰装修修复造价鉴定，对施工影响损坏的房屋的修复造价进行了评估，云南特斯泰建设工程司法鉴定所经过评估后作出司法鉴定意见书，对受损房屋的修复造价出具了鉴定意见，其中张某的受损房屋的修复费用为2052.03元。中铁十八局第三工程公司根据鉴定意见，对房屋受损的村民进行的赔偿，除张某外，其他村民均领取了赔偿款。但张某认为房屋受损已经无法居住，要求补偿搬迁的费用。一审法院认为，根据云南省地质勘察设计院的调查报告，中铁十八局第三工程公司的施工行为确实给张某的房屋造成了一定的损坏，故中铁十八局第三工程公司应当承担相应的赔偿责任。张某要求中铁十八局第三工程公司赔偿其搬迁新建房屋的费用360000.00元，但根据云南特斯泰建设工程司法鉴定所出具的鉴定意见书，张某房屋受损的修复费用为2052.03元，一审法院对该鉴定意见书予以采信，故依据鉴定意见确定张某的损失为2052.03元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告张某房屋修复费用2052.00元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费6700.00元，减半收取计3350.00元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。本院二审期间，张某向本院提交一份新的证据材料：云南省景东县土地房产所有证，拟证明该房屋自1953年开始就有人居住。经质证，中铁十八局第三工程公司认为该土地证只能证明土地的权属，不能证明房屋与损害事实的关联性。同时也证明房屋已经建设多年，年久失修。并且也无法证明该房屋价值。本院认为，该证据虽能证明涉案房屋的存在，但与房屋受损无关联，本院不予采信。本案经二审审理，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，中铁十八局第三工程公司进行施工爆破时不慎给张某的房屋造成一定的损坏，其行为已构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，中铁十八局第三工程公司应承担相应的侵权责任。本案中，中铁十八局第三工程公司因施工行为损坏部分村民房屋后，云南特斯泰建设工程司法鉴定所受该公司委托对实施施工爆破涉及的受损房屋进行修复造价评估并作出司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书确定张某受损房屋的修复费用为2052.03元。后中铁十八局第三工程公司依据该司法鉴定意见书确定的修复费用，对因施工爆破房屋受损的其他村民进行了赔偿，张某未领取相应的赔偿款。本案中，云南特斯泰建设工程司法鉴定所具有工程造价纠纷鉴定资质，张某虽主张司法鉴定意见书应不予采信，但未能提供相反的证据推翻司法鉴定意见。因此，对张某的该上诉主张，本院不予支持。一审法院依据鉴定意见确定张某的损失为2052.03元，判令中铁十八局第三工程公司进行补偿赔偿，并无不当。张某要求中铁十八局第三工程公司支付补偿款360000.00元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700.00元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长  杨松审判员  赵勇审判员  曾山二〇二一年五月二十六日法官助理赵雅琪书记员董涵