甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4067号原告:兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地兰州市城关区东岗东路868号。负责人：段德春，该支行行长。委托诉讼代理人：栗作鹏，北京大成(兰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏彪，北京大成(兰州)律师事务所实习律师。被告：巴义东，男，1977年5月18日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃华德汽车贸易有限公司，住所地兰州市城关区永昌路11号（金穗大厦9楼A座）。法定代表人：岳麟坤，该公司总经理。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（以下简称：农商银行东岗支行）诉被告巴义东、甘肃华德汽车贸易有限公司（以下简称：华德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行东岗支行的委托诉讼代理人栗作鹏、杨鹏彪与被告巴义东到庭参加诉讼，被告华德公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行东岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告巴义东偿还贷款本金432445.94元、利息22525.6元、逾期罚息182070.75元（截止2020年4月23日）以及自2020年4月24日起至贷款还清之日止的利息（利息按年利率11.532%）；2、判令原告对被告巴义东名下车牌号为甘Ａ4××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告华德公司对上述贷款本息承担连带保证责任；4、判令本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃其第2项诉讼请求。事实和理由：2014年6月5日，原告农商银行东岗支行与被告巴义东签订《汽车借款合同》，约定：贷款本金96.6万元，执行月利率6.407‰；贷款期限36个月，自2014年6月9日起至2017年6月8日止；还款方式为等额本息还款法；本合同的放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》记载的为准。同日，原告农商银行东岗支行与巴义东签订《汽车抵押合同》，约定巴义东以其名下按揭的车牌号为甘Ａ4××××的车辆为该笔贷款提供抵押担保。同时原告农商银行东岗支行与被告巴义东、华德公司签订《担保合同》，约定华德公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为《汽车借款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用；保证期间为主合同债务人履行还款本金、利息期满后二年。合同签订后，原告农商银行东岗支行依约向巴义东发放了该笔贷款。2019年1月11日，原告农商银行东岗支行对华德公司进行催收。截至2020年4月23日，贷款尚欠本金432445.94元，利息22525.6元、逾期罚息182070.75元未还。原告认为各被告的行为侵犯其合法权益，故诉至本院。被告巴义东辩称，2014年6月，巴义东欲购买一辆客车而找到被告华德公司。应华德公司要求巴义东签订了一系列合同，但是因为人比较多，其未能仔细阅看合同内容。合同签订后，华德公司表示所有合同都需银行审查，审查通过后再办理后续的手续。之后华德公司告知巴义东银行审批未通过，巴义东遂向华德公司索要签订的合同，但华德公司一直没有归还。2015、2016年左右，巴义东因信用卡冻结向人民银行查询征信时，发现其名下有一笔农商银行的贷款且已经逾期，遂前往华德公司询问。华德公司法定代表人告知巴义东该贷款是华德公司以巴义东名义贷出来后自行使用了。综上，巴义东只是签订了合同，从未去银行办理过手续，不知原告发放的贷款是如何办理下来的。被告华德公司未进行答辩,亦未提交书面答辩意见。原告农商银行东岗支行与被告巴义东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织其进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农商银行东岗支行原名称为兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社（以下简称：信合拱星墩信用社），2016年11月25日更名为农商银行东岗支行。2014年6月5日，信合拱星墩信用社（乙方、贷款人）与被告巴义东（甲方、借款人）签订《汽车借款合同》一份，合同约定：甲方因购买总价款为138万元的尼奥普兰客运车辆向乙方申请贷款，借款金额966000元，借款期限36个月，自放款日起计，放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；借款利率执行月利率6.407‰；本合同签订贷款发放后，在贷款期限内利率不变；甲方按等额本息还款法还款，还款结算日为每月20日；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定的，应当承担由逾期而产生的违约责任，逾期贷款罚息的计算方法（贷款利息＋贷款利率50%）×贷款剩余本金金额×逾期天数＝逾期罚息；逾期天数从还款日次日计算至实际还款日；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，信合拱星墩信用社（甲方）还与巴义东（乙方）、华德公司（丙方）签订《担保合同》一份，约定：丙方为乙方提供保证担保的主合同为《汽车借款合同》，被担保的主债权数额为966000元整；丙方自愿为乙方提供连带责任保证，保证范围为《汽车借款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用；保证期间为主合同债务人履行还款本金、利息（含按揭贷款本息）期满后二年。与此同时，巴义东给华德公司出具《授权委托书》一份，载明：因申请办理汽车贷款，华德公司提供担保，为保证及时取得贷款并使用车辆，巴义东授权华德公司办理以下事项：1.代办车价首付款及其他各项费用的收取和支付；2.在汽车按揭贷款过程中办理合同所需一切手续及合同内容填写，代签银行借款借据，代办开立银行结算账户或银行卡，代理在银行结算账户中支付购车款、扣划月供本息、开通银行业务提示短信至华德公司等巴义东在银行办理的相关事宜。上述合同及授权委托书签订后，华德公司为巴义东开立了账号为6230××××9352的贷款账户，并领取了该账户对应的借记卡。2014年6月9日，信合拱星墩信用社向巴义东上述账户内发放了966000元的贷款，华德公司在借款借据以及贷款发放通知单的借款人（单位）处加盖了公章。此后，该笔贷款通过巴义东的贷款账户陆续偿还至2016年4月，剩余款项再未被偿还。2019年1月11日，原告向华德公司送达《贷款催收通知书》，要求其履行担保义务，华德公司在该《贷款催收通知书》载明的“经核对，情况无误，担保人愿意继续承担连带保证责任，保证期限为自本催收通知书签订之日起二年”内容处加盖了公章。因巴义东及华德公司均未履行还本付息的义务，农商银行东岗支行遂诉至本院。经农商银行东岗支行系统核算，截至2020年4月23日，该笔贷款尚有本金432445.94元、利息22525.6元未予偿还，并产生逾期罚息182070.75元。另查明，被告巴义东在庭审中陈述其在2015、2016年得知名下有该笔贷款且已经逾期后，即询问过华德公司。华德公司陈述该笔贷款由其公司使用，并将贷款合同等相关资料原件全部退还给了巴义东，其中包括信合拱星墩信用社的贷款客户面谈纪要、借款人用户调查、家访情况谈话录、贷款审核意见表等;而巴义东欲购的汽车也因为车辆挂靠等问题而实际并未购买。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。本案中，信合拱星墩信用社与巴义东、华德公司签订《汽车借款合同》、《担保合同》的行为，均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院依法确认为有效。现原告提供的证据可以证明信合拱星墩信用社与巴义东之间的贷款关系，且信合拱星墩信用社已向巴义东足额发放贷款，贷款中约定的利息合法，巴义东却在取得贷款后未按合同约定按期还本付息，其行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因信合拱星墩信用社已经更名为农商银行东岗支行，故农商银行东岗支行要求巴义东偿还借款本金432445.94元、截至2020年4月23日的利息22525.6元具有事实与法律依据，本院对此予以支持。而华德公司作为贷款的保证人，在《担保合同》及《贷款催收通知书》中均认可其为巴义东贷款的连带责任保证人，故根据《担保合同》约定，其对巴义东未还的贷款本金及利息负有连带清偿责任，本院对农商银行东岗支行要求华德公司对巴义东欠款本息承担连带清偿责任的主张予以支持。关于被告巴义东辩称原告所诉贷款事实并不存在，贷款系华德公司办理并使用，其本人并不知情的主张。首先，在庭审过程中被告巴义东认可原告提交的《汽车借款合同》、《保证合同》以及《授权委托书》的真实性，仅主张其签订相关材料时未能仔细了解内容。而巴义东作为完全民事行为能力人，应当对签署上述文件的法律后果有基本的认识，并就相关文件的内容进行谨慎的审查，在签署合同等相关资料时不阅看相关内容系巴义东对己方权利的放任。同时，巴义东与华德公司签订《授权委托书》，委托华德公司办理合同签订、开立账户及银行卡的行为亦应视为对自身权利的处分，其作为完全民事行为能力人应当对其上述行为承担相应的法律后果和责任，即使巴义东对贷款情况不知情，款项系华德公司使用，也不能免除巴义东的还款责任。其次，虽然巴义东辩称其名下该笔贷款由华德公司使用，但其在得知贷款由华德公司使用并已经逾期的情况后，未向华德公司主张相应的权利，亦未就相关情况告知农商银行东岗支行，因此可以确定巴义东自得知该笔贷款后，对于贷款的情况是知晓且认可的。综上，本院对巴义东的该项辩称不予采纳。关于农商银行东岗支行要求巴义东承担截至2020年4月23日的逾期罚息182070.75元及2020年4月24日起至贷款还清之日止的利息（利息按年利率11.532%）的诉讼请求。根据信合拱星墩信用社与巴义东所签《汽车借款合同》及借款借据约定，案涉贷款的借款期限为2014年6月9日至2017年6月8日。案涉贷款自2016年4月即出现逾期，信合拱星墩信用社作为贷款人，应当及时向巴义东催收贷款以减少损失，而直至2019年1月11日，信合拱星墩信用社更名后的农商银行东岗支行才向华德公司送达了《贷款催收通知书》。案涉贷款的借款人为巴义东，农商银行东岗支行理应先向其送达相关催款材料，督促其尽快还款。现因农商银行东岗支行怠于向巴义东送达催收材料且怠于及时主张权利，导致贷款产生高额罚息，农商银行东岗支行对此应当承担相应的责任，故本院对于农商银行东岗支行主张巴义东偿还逾期罚息182070.75元，并按罚息利率支付2020年4月24日至贷款还清之日利息的主张不予支持，但因巴义东未还清贷款本金，其还应当以未还本金为基数，按照《汽车借款合同》约定的贷款利率月6.407‰的标准向农商银行东岗支行支付2020年4月24日至贷款还清之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告巴义东于本判决生效后十五日内向原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行偿还借款本金432445.94元、利息22525.6元及2020年4月24日至贷款本金清偿之日止的利息（以未还贷款本金为基数，按月利率6.407‰的标准计算）；二、被告甘肃华德汽车贸易有限公司对被告巴义东的上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5070元、保全费3705元，以上合计8775元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行承担2479元，被告巴义东、甘肃华德汽车贸易有限公司承担6296元（于本判决生效后十五日内支付给原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 祝 静二〇二一年五月十四日书记员 张燕冰