贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初3153号原告：凯里市文化旅游产业投资发展有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市苗侗风情园E区6栋，统一社会信用代码：91522601055018216D。法定代表人：王开贵。委托诉讼代理人（特别授权）：潘某某，男，1989年2月21日出生，住锦屏县。委托诉讼代理人（特别授权）：邱某，男，1993年6月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：贵州华恺旅游开发有限公司。住所地：贵州省凯里市滨江大道17号，统一社会信用代码：915226003088080830A。法定代表人：杨博。被告：贵州华恺置地有限公司。住所地：贵州省凯里市滨江大道17号，统一社会信用代码：91522600599367553U。法定代表人：杨博。共同诉讼代理人（特别授权）：胡某某，男，1956年12月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告凯里市文化旅游产业投资发展有限公司（以下简称：文化旅游公司）诉贵州华恺旅游开发有限公司（以下简称：华恺旅游公司）、贵州华恺置地有限公司（以下简称：华恺置地公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文化旅游公司的委托诉讼代理人潘某某与邱某，被告华恺旅游公司以及华恺置地公司共同的委托诉讼代理人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文化旅游公司向本院请求判决：1、两被告连带偿还原告借款本金贰仟万元整（￥20000000.00元）；2、两被告连带偿还借款利息共计肆佰伍拾贰万元整（￥4520000.00元）。利息以借款本金2000万元为基数，从2018年10月10日起按年利率9%计算，直至借款付清之日。截至2021年4月13日，利息为2000万元×2（年）×9%计算=360万元，2000万元×6（月）×0.75%=90万，2000万元×4（天）×0.025%=2万元，合计利息共452万元；3、诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：原告与被告华恺旅游公司于2016年10月13日签订《借款协议》，协议约定原告借款2000万元给华恺旅游公司，借款期限为2016年10月13日至2017年1月12日，该2000万元借款由被告华恺置地公司用华恺尚城一组团二号楼15套住宅及一组团60套商铺作抵押担保并同时承诺对该笔借款本金及违约责任承担连带提速责任担保。协议签订后，原告于2016年10月19日将2000万元分两次打入被告华恺旅游公司的账户，其公司收到借款并出具了收据。2017年1月12日，借款到期，华恺旅游公司并未偿还该笔借款。2018年10月10日，华恺旅游公司作出还款承诺，同意从承诺之日起按年利率9%计算向原告支付利息直至借款还清为止。后来原告多次向华恺旅游公司发函催收该笔借款，华恺旅游公司均未作任何回应。为了维护原告合法权益，特诉至贵院。被告华恺旅游公司与华恺置地公司辩称：1、这笔借款的本金2千万元属实，无异议；2、这笔借款实际上是带有政府行为的，是由市政府决定以后通过会议纪要，通过原告方给被告借款，借款用途是为了抢华恺斗牛城的项目；3、当时双方没有约定借款利息，借款利息实际上是2018年10月10日被告给原告的承诺，鉴于本案以上基本事实，对于原告请求偿还借款本金无异议，我们认为这笔借款带有政府行为，不是纯粹的交易、利益行为；4、①鉴于华恺斗牛城项目纳入政府的问题楼盘，斗牛城现在尚未施工，请原告方考虑利息按照同期银行贷款利率来计收；②还款期限能否考虑在斗牛场完工之后（明年上半年6月30日之前）偿还；5、这笔债务被告方已经用价值4000多万元的房屋办理了抵押登记，所以原告的债权实现是没有任何障碍的，是能够收回的。经审理查明：2016年10月8日，南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司（法定代表人：吴庆东）、吴庆东、牟红阳召开华恺置地公司的股东会决议，议题为：关于为全资子公司华恺旅游公司借款担保的事宜。决议内容为：1、同意全资子公司华恺旅游公司向文化旅游公司借款人民币2000万元。2、同意用华恺尚城一组团2号楼15套住房及一组团60套商铺为该笔借款担保，与出借方文化旅游公司签订《抵押担保合同》。3、同意当华恺旅游开发公司不能按期归还借款时，该房屋归文化旅游公司所有，2000万元借款转为购房全款。2016年10月12日，华恺置地公司向原告作出一份《承诺书》，内容为：“我公司慎重考虑，自愿决定为华恺旅游公司提供连带担保。一、担保范围及期限1、在履行《借款协议》及其衍生的全部协议的全过程，均由我公司提供连带责任担保；2、在履行上述合同过程中产生的一切合同责任、经济损失（包括但不限于赔偿金、罚金、利息、侵权债务、债权债务、行政处罚、差旅费、诉讼费、仲裁费、律师代理费等）均由我公司承揽连带责任；3、担保期限为主合同及衍生合同履行期满后法定时效内。”2016年10月13日，文化旅游公司作为出借方（甲方）、华恺旅游公司作为借款方（乙方）、华恺置地公司作为担保方（丙方）签订了一份《借款协议》，内容为：“甲、乙、丙三方借款相关事项协商一致，共同达成如下协议：一、自2016年10月13日至2017年1月12日，由出借方提供借款金额人民币：贰仟万元整（￥2000.00万元）。二、出借方在得到上级拨款后，应及时将款项按期、按金额向借款方提供贷款。三、借款方的借款由担保人用华恺尚城一组团二号楼15套住房及一组团60套商铺作担保，由甲、丙双方签署房屋抵押合同；担保方向出借方做出承诺，在担保期内不得私自处理担保物，否则，出借方有权追究担保方的法律责任。四、借款到期后，如借款方不能按时、按借款金额归还借款时，由担保方华恺置地公司承揽连带责任，具体责任按照协议的第五条执行。五、如乙方未能按期向甲方归还借款，担保物归甲方所有，结算作价贰仟万元人民币；乙方的借款自动转为甲方的购房全款，丙方应积极配合甲方办理房屋产权相关手续，乙方、丙方不得有任何异议。”2016年10月13日，华恺置地公司作为甲方与文化旅游公司作为乙方签订了一份《抵押担保合同》，内容为：“鉴于债务人华恺旅游公司与乙方于2016年10月13日签订了《借款协议》，因债务人资金困难，抵押人华恺置地公司自愿为华恺旅游公司的该笔借款抵押担保。甲乙双方经协商一致，订立本抵押担保合同。一、本合同设定抵押担保物。二、甲方保证上述房屋权属清楚，若发生产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，由此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。三、本合同抵押担保范围为乙方债权，共计人民币2000.00万元，大写：贰仟万元整。四、抵押期间甲方不得擅自转让、买卖、租赁抵押房产，不得重复设定抵押，未经乙方同意，发生上述行为均属无效同，并且乙方有权要求提交处置抵押房产。五、本合同抵押担保期限自抵押担保合同签署之日起至债务方还清借款之日止。六、如华恺旅游公司不能按约定时间，金额向文化旅游公司还款时，抵押物归抵押权人所有，贰千万借款转为购房全款，担保方不得有异议。”上述合同签订后，2016年10月19日原告向华恺旅游公司打款1000万元，于2016年10月21日向华恺旅游公司打款1000万元，共计打款2000万元。借款到期后，因华恺旅游公司未向原告偿还借款。2018年10月10日，华恺旅游公司向原告出具了一份《还款承诺》，内容：“文化旅游公司：我公司开发凯里市斗牛城旅游综合体项目一期占地面积52710平方米，建筑面积97600平方米，含斗牛场馆1个及12栋独立仿古建筑，主体工程基本完成，该项目建设期间向贵公司借款贰千万元，按2018年10月8日王建勇市长主持的协商会精神，并经公司董事会讨论同意于2018年12月30日前通过销售出让该项目商铺款归还该笔借款，从本承诺签字之日起到还清该款项期间，华恺公司同意按年利率9%计算利息支付给文投公司。”该还款承诺作出后，华恺旅游公司至今未向原告偿还给本金也未支付过利息，华恺置地公司也未向原告履行担保责任。原告在多次向华恺旅游公司送达催促偿还借款函未果后，向本院提起诉讼。上述事实，有原告的起诉状，被告的口头答辩意见以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年华恺旅游公司向原告借款2000万元以及华恺置地公司为此借款向原告提供连带责任保证是事实，有原告向华恺旅游公司打款2000万元的银行凭据，还有华恺旅游公司、华恺置地公司与原告共同签订的《借款协议》，故原告诉请华恺旅游公司偿还借款本金2000万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款期限届满后，华恺旅游公司向原告做出还款承诺，承诺于2018年10月10日开始向原告支付按年利率9%的利息并于2018年12月30日之前偿还借款完毕，故原告向华凯旅游公司主张自2018年10月10日开始按年利率9%计算的利息，本院予以支持，暂计算至2021年4月13日的利息为4517260元（2000万元×9%/365天×916天），之后的利息按年利率9%计算至华恺旅游公司偿清借款为止。被告华恺置地公司出具的《承诺书》，自愿为涉案华恺旅游公司的债务承担连带责任保证，保证范围有借款本金、利息、诉讼费等，故华恺置地公司应对涉案华恺旅游公司的借款本金及利息承担连带责任担保。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州华恺旅游开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告凯里市文化旅游产业投资发展有限公司借款本金2000万元及利息4517260元（利息暂计至2021年4月13日，此后的利息按年利率9%计算至贵州华恺旅游开发有限公司偿清借款为止）。二、被告贵州华恺置地有限公司对上述债务承担连带责任保证。三、驳回原告凯里市文化旅游产业投资发展有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为82200元，由被告贵州华恺旅游开发有限公司、贵州华恺置地有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇二一年五月二十一日法官助理石本媛书记员周榕