wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0792民初1101号 原告：何祎帆，女，汉族，生于1995年1月19日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被告：绵阳樊华房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路99号，统一社会信用代码：915107007208748309。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 原告何祎帆与被告绵阳樊华房地产开发有限责任公司（以下简称：樊华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祎帆的委托诉讼代理人涂兴安、被告樊华房地产公司的委托诉讼代理人乔旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何祎帆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告以原告购房款283352元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准即按年息7.125%的标准对原告承担逾期办证违约金和赔偿金，至原告取得房产证时止。暂计算至2020年12月30日，被告应赔付原告违约金：283352元×20‰=5667元；被告应赔付原告赔偿金：283352元×年息7.125%=20188.83元／年÷12个月=1682.4元／月×15个月=25236.04元，两项合计30903.04元。事实与理由：2016年1月11日，双方签订《四川省商品房买卖合同》，原告为买受人，被告为出卖人，合同约定：被告将绵阳高新区绵兴东路111号樊华广场2幢1单元11楼3号房屋作价283352元卖与原告。合同签订后，原告依约定支付了全部款项。被告于2017年12月30日向原告交付了案涉房屋，但被告至今未为原告办理房屋权属证书。2020年11月30日，被告才办理了案涉房产的竣工备案手续。原、被告签订的《四川省商品房买卖合同》第二十八条中，关于房屋所有权转移登记处理的约定，是一个附条件的条款。但合同中对何时取得初始登记没有明确约定。我国《商品房销售管理办法》第三十四条明确规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。被告至今没有办理案涉房屋产权初始登记，应视为违约。本案中，被告承担违约责任分为两个阶段，第一阶段为被告交房后180内原告应取得权属证书，但因被告原因，原告未取得，虽然双方在合同中约定按已付购房款的千分之二承担责任，该违约金约定过低，请求法院按照购房款千分之二十支持违约金。第二阶段为被告在2019年9月30日后，仍未积极履行合同义务，这一阶段合同中无约定，根据相关司法解释第十八条约定，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算较为合理。现被告逾期办证5年有余，原告特起诉来院。 被告樊华房地产公司辩称：双方签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同约定权利义务对双方均有约束力，根据双方合同二十八条的明确约定，我方没有出现违约情形，故不应当承担违约责任，现原告在诉讼请求中要求被告承担违约责任不满足合同约定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2016年1月11日，原告何祎帆与被告樊华房地产公司签订了《四川省商品房买卖合同》（预售）（合同签约备案号：224071），合同主要约定:原告何祎帆购买绵兴东路111号樊华广场2幢1单元11楼3号商品房一套，建筑面积73.4平方米，价款共计283352元。合同第十八条交付时间和手续：出卖人在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十八条房屋所有权转移登记责任处理约定：（一）因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起且出卖人取得初始登记产权证书后180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方约定：买受人不退房，出卖人按买受人已付房款的2‰支付违约金；出卖人继续履行办证义务。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，第九条对主合同商品房转移登记的补充约定：该商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致该商品房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不做累加。 2020年11月30日，原告何祎帆所在的樊华广场2号楼办理建设工程竣工验收备案。现樊华广场2号楼至今未取得初始登记产权证书。 本院认为，原告何祎帆与被告樊华房地产公司签订的《四川省商品房买卖合同》是双方在平等协商、意思自治的基础上达成的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告何祎帆已按照合同约定履行了给付购房款等相关费用的义务，被告樊华房地产公司亦应按照合同约定履行交付商品房实物、办理房屋转移登记的义务。本案中，双方签订的商品房买卖合同约定房屋转移登记应在商品房交付之日起且出卖人取得初始登记产权证书后180日内，逾期则视为违约。但合同中未对“取得初始登记产权证书”事宜进行约定，但审理查明，被告在2017年12月30日向原告交付房屋，2020年11月30日，原告何祎帆所在的樊华广场2号楼才办理完建设工程竣工验收备案，至今未取得初始登记，已明显超过办理初始登记产权证书的合理期限，故应当认定被告的行为构成违约。由于双方在签订的合同中对违约金的计算标准已有约定，故按此标准计算，被告应向原告支付违约金566.7元（283352元×2‰）。至于原告主张违约金过低，要求将违约金调整为已付房款2%的请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，违约金是否过低，应当以违约所造成的损失为基础予以判断。本案中，原告现并无证据证明被告逾期办证对其造成的实际损失，且被告已按约将案涉房屋交付给原告，并不影响原告的居住使用，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于原告要求被告按年息7.15%支付赔偿金（后期违约金）的诉讼请求，由于该请求并无法律及事实依据，故本院依法不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、被告绵阳樊华房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何祎帆违约金566.7元； 二、驳回原告何祎帆的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取为286元，由被告绵阳樊华房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 高 旭 二〇二一年五月二十四日 书记员 谭维维
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0682民初1756号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街2号，统一社会信用代码91130682677369483U。 负责人：孟红香，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭猛，该支行员工。 委托诉讼代理人：马静，该支行员工。 被告：马文娟，女，1974年6月4日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：杨冠英，男，1972年12月15日出生，汉族，定州市西城区。 被告：杨松，男，1988年12月29日出生，汉族，住定州市。 被告：边凤，女，1988年11月10日出生，汉族，住定州市。 被告：杨大伟，男，1980年2月15日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：聂敬，女，1980年4月26日出生，汉族，住定州市南城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行与被告马文娟、杨冠英、杨松、边凤、杨大伟、聂敬借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行撤诉。 案件受理费3184元，减半收取计1592元，由原告负担。 审判员  贾海永 二〇二一年五月二十七日 书记员  韩祖豪
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川08民终507号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地：江苏省连云港市海州区苍梧路**，统一社会信用代码：91320700839006061H。 负责人：陈德，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李小莉，女，汉族，1976年11月14日出生，住四川省广元市昭化区。 被上诉人（原审原告）：侯志华，男，汉族，1946年1月14日出生，住四川省广元市昭化区。 被上诉人（原审原告）：侯茂，男，汉族，1996年10月20日出生，住四川省广元市昭化区。 原审被告：孙改成，男，汉族，1978年12月8日出生，住江苏省东海县。 原审被告：张芬军，男，汉族，1976年11月29日出生，住河南省洛宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司因与被上诉人李小莉、侯志华、侯茂，原审被告孙改成、张芬军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2020）川0811民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，原审广元市昭化区人民法院于2020年10月13日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司通过法院专递邮寄了交纳诉讼费用通知书，上诉人在同年10月15日收到了交纳诉讼费用通知书后，但未在规定的期限内向本院交纳，也未向本院申请缓减免交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  王仲坚 审 判 员  徐小雁 二〇二一年五月二十五日 法官助理  龙 伟 书 记 员  郝 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13153号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告耿悦波，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告耿悦波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告耿悦波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告耿悦波偿还贷款本金232059.01元及欠款利息138945.33元，共计：371004.34元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人耿悦波。2、借款金额为50万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2015年5月4日起至2018年5月4日止。4、贷款用途为装修及购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.75%。7、欠款情况：被告自2017年4月4日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月11日，被告耿悦波尚欠原告借款本金232059.01元、利息138945.33元，共计371004.34元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告耿悦波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿悦波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金232059.01元、利息138945.33元，共计371004.34元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，减半收取3433元，由被告耿悦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十六日书记员 薛庆灵
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122财保147号申请人：河南省力源石化有限公司，住所地郑州市航空港区郑港四路与四港联动大道交叉口西南角，统一社会信用代码914101006973065196。法定代表人：崔耀峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高琨，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：石囡，北京市京都律师事务所律师。被申请人：河南田川博泰汽车产业园有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑州国际物流园区礼通街以东、城南路以南、花马东街以西，统一社会信用代码91410100MA40G7AM4W。法定代表人：刘国升。河南省力源石化有限公司于2021年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封河南田川博泰汽车产业园有限公司名下坐落于郑州经济开发区郑州国际物流园区南三环以北、鹏程大道以东、祥达路以南、凤河西街以西郑州国际车业总部港项目xxx房产，查封价值以2931840元为限。河南省力源石化有限公司已提供担保。本院经审查认为，河南省力源石化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封河南田川博泰汽车产业园有限公司名下坐落于郑州经济开发区郑州国际物流园区南三环以北、鹏程大道以东、祥达路以南、凤河西街以西郑州国际车业总部港项目xxx房产，查封价值以2931840元为限。案件申请费5000元，由河南省力源石化有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永红二〇二一年五月二十八日法官助理杨家叶书记员杨盼娣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初3580号原告：郝志达，男，2001年5月25日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：郝润增，男，1986年2月5日生，汉族，住天津市静海区。被告：王贵洲，男，1975年2月10日生，汉族，住河南省新蔡县，现住天津市静海区。原告郝志达与被告郝润增、王贵洲劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈广龙、被告郝润增、被告王贵洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝志达向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即给付拖欠原告的劳务报酬4079元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二被告雇佣的员工,二被告在没有依法取得经营电动车资质的情况下,自2020年3月份开始先后雇佣原告等33人从事生产经营,2020年7月份以前原告的劳动报酬二被告尚可发放,但二被告经营至2020年10月份停止经营,拖欠原告及33人2020年8至10月份劳务报酬没有发放,经原告多次向二被告主张权利,二被告推脱。据此,原告依法对二被告提起民事诉讼,请法院依据民法典及相关规定,依法裁决并支持33原告的诉讼请求。王贵洲辩称，我们有营业执照，原告2020年7月份的工资不准确，原告是计件工资，这个计件不准确，具体欠原告多少工资还没有算。郝润增辩称，意见与王贵洲的意见一致。原告郝志达为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一，广发电动车王贵洲、郝润增欠薪核定表一份，证明被告拖欠工资情况，被告郝润增2021年1月6日与王贵洲联系，共同承认拖欠原告等人工资295741元，有郝润增的签字和证明人的签字，证明二被告认可拖欠原告劳务报酬的事实；证据二，2020年10月27日，二被告给原告出具的承诺书一份，证明二被告认可拖欠原告劳务报酬没有给付，二被告确认，2020年11月5日前将拖欠原告等人的劳务报酬支付完毕，进一步证实了二被告是本案适格主体；证据三，光盘一份（录音两段），证明众原告投诉无门经报案，公安静海分局台头镇派出所出警后，在台头镇派出所有本案的郝润增代表王贵洲签署的拖欠原告等人劳务费的录音；证据四，裁决书，证明原告之一王德雨曾经与2020年12月4日与二被告经营的天津广发电动自行车配件有限公司为被起诉人对其进行仲裁诉讼，最后仲裁机构以原告不存在劳动关系为由依法裁驳。被告王贵洲对原告提供的上述证据的质证意见为：证据一不认可，真实性认可，是我们厂车间主任吴洪双写的，但是数额没有经过我确认；证据二真实性认可，是我与郝润增的签字，是在派出所协商的时候写的；证据三录音是吴洪双和我的通话，我当时提出了数额没有那么多，吴洪双不管多少让我承认了，把买设备的钱给大伙分了，我当时并没有看他给每个人多少钱，人员的数量也不对，少一个徐新好；证据四，这是起诉广发的，广发与我们没有关系。被告郝润增对原告提供的上述证据质证意见为：证据三，通话的时候我在旁边听着了，用我的电话给王贵洲打的，吴洪双说的，通话的时候我和吴洪双在一起；其他意见与王贵洲意见一致。被告王贵洲就其答辩主张向本院提交营业执照一份。原告对王贵洲提交的证据发表质证意见如下：不认可，因公司登记在东丽区，那么根据相关工商登记的规定，你变更经营场所，你也要依法向有管辖权的工商部门进行变更登记，原告并没有看见过该营业执照，没有给广俊干过任何活，被告提供该证据是混淆视听。被告郝润增对被告王贵洲提交的证据表示无意见且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告受二被告雇佣，在天津市静海区宏峰五金厂院内进行电动自行车配件生产，开始时按照每天200元发放保底工资，后改为给付计件工资。原告提供的广发电动车（王贵洲、郝运增）欠薪核定表上载明了以下内容：2020年8月至10月包括原告在内的欠薪人员名单及未发工资数额、原告数额为4079元、“1月6日郝运增通过手机与王贵洲联系，双方承认共同欠工人工资295741元”，被告郝运增在该欠薪核定表上签字并按手印。王贵洲电话中对欠工人工资295741元予以确认。2020年10月27日，二被告签署承诺书，承诺因欠工人工资未发齐，争取在11月5号给各位工人交代。另查，在原告提交的欠薪核定表中签字的郝运增及承诺书中签字郝运莹均为被告郝润增所签，与被告郝润增为同一人。本院认为，本案争议焦点为1.本案被告主体是否适格；2.被告拖欠原告劳务报酬数额问题。首先，关于本案二被告主体是否适格的问题。二被告辩称是以厂子的名义雇佣原告及其他工人，并向我院提交了天津广俊商贸有限公司（以下简称“广俊公司”）营业执照，法定代表人为王贵洲。根据庭审查明的事实来看，第一，广俊公司营业执照载明的住所地为天津市东丽区××街××路××号××室，而本案的生产经营场所位于天津市静海区，被告未提供相关变更经营场所的证据；第二，二被告并未以广俊公司的名义与原告签订任何书面劳务合同；第三，二被告在本案的经营场所并未悬挂广俊公司的牌子；第四，二被告在承诺书上签字承认二人欠工人工资，可以证明二被告是以个人名义雇佣原告等工人从事经营活动。故二被告主体适格，对于二被告提出是以厂子名义雇佣原告的辩称，本院不予采纳。其次，关于二被告拖欠原告劳务报酬数额问题。原告提交的欠薪核定表中明确记载原告2020年8月至10月未发工资4079元。被告郝润增在与被告王贵洲通过电话联系后，在欠薪核定表上对欠工人工资295741元签字确认，应视为二被告认可拖欠原告劳务报酬4079元。被告王贵洲辩称该欠薪核定表数额没有经过其确认，但未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。故本院对于原告提出二被告尚欠原告劳务报酬4079元的主张予以认可。综上所述，二被告雇佣原告为其提供劳务后，应依约支付原告相应报酬。现原告主张被告给付拖欠的劳务费诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王贵洲、郝润增于本判决生效之日起十日内给付原告郝志达劳务费4079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王贵洲、郝润增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二一年五月三十一日书记员  陈 娜
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2218号原告：陈佑发，男，1948年11月16日出生，汉族，住邵东市。被告：刘利忠，男，1969年1月3日出生，汉族，住邵东市。原告陈佑发与被告刘利忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告陈佑发到庭参加诉讼，被告刘利忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佑发向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款5700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2002年在龙头坡开采石场，被告接工程修机场车站水塘挡土墙需要采购石材，在原告处进购5700元石材，一直未付款。2004年7月19日被告写下欠条，约定一个月还款。欠款到期后，原告一直向被告催讨欠款，被告均已各种理由拖延支付。原告曾于2019年找到被告，要求其还款，被告还是推脱还款，后拒接原告电话。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告刘利忠未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告陈佑发于2002年开采石场，被告刘利忠在原告处购买石料。2004年7月19日经双方结算，被告欠原告石料款5700元，由被告向原告出具了欠条，约定一个月还款。还款到期后，因被告未按时付款，由被告向原告出具一张限条，写明“原欠款限期到2004年11月27号欠款人：刘利忠”。因该款一直未付，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条、限条以及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告刘利忠在原告处赊购石料后向原告出具欠条，是对双方债权债务的确认，原被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护，被告刘利忠理应按照双方约定的时间支付原告所欠货款。现原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利忠在本判决生效后10日内支付原告陈佑发欠款5700元。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘利忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  唐佑华二〇二一年五月十七日法官助理张佩代理书记员  张 佩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1550号原告：中国农业银行股份有限公司沈丘县支行，住所地：沈丘县槐店回族镇颍河大道1188号，统一社会信用代码：91411624875790236P。负责人：白立俊，行长。委托诉讼代理人：周海昌，男，1965年10月13日出生，汉族，住沈丘县，系该公司员工。委托诉讼代理人：崔永杰，男，1963年5月12日出生，汉族，住沈丘县，系该公司员工。被告：郭新宇，男，1989年10月11日出生，汉族，住沈丘县。原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行（以下简称：农行沈丘支行）诉被告郭新宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行沈丘支行的委托诉讼代理人周海昌、崔永杰到庭参加诉讼。被告郭新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行沈丘支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金53600元及至还清之日止的利息（暂计算至2021年1月20日利息829元）；2、本案诉讼费用及其他费用被告承担。事实和理由：被告郭新宇2019年7月24日通过掌上银行向中国农业银行股份有限公司沈丘县支行申请签订了个人自助小额借款合同，合同约定自2019年7月24日起至2020年7月23日止，借款人可以在人民币53600元借款本金额度内向贷款人申请借款，可循环使用，单笔最长期限12个月，借款用途为综合消费。2019年7月24日被告借款53600元到期日为2020年7月23日，实际执行利率5.8725%。逾期在执行利率基础上上浮50%。现凭证余额为53600元。借款后，被告未按照合同约定偿还借款本息，经我行多次催收至2021年1月20日该被告已连续逾期240天，至今下欠原告借款本金53600元及利息829元未还（至2021年1月20日利息829元）。原告为维护合法权益，特提起诉讼。郭新宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，被告郭新宇通过手机掌上银行向中国农业银行股份有限公司沈丘县支行申请签订了个人自助小额借款合同,向原告借款53600元，期限12个月，到期日为2020年7月23日；实际执行利率5.87250%，逾期在执行利率基础上上浮50%。借款合同签订之后，原告依照合同约定履行了借贷义务。被告未按合同义务履行还款而引起纠纷。本院认为，被告郭新宇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩和质证权利的放弃,不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。被告通过手机与原告签订的借款合同是真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予保护。双方应当按照合同和承诺约定履行各自的权利义务。本案中，原告已按照合同向被告支付借款53600元，被告未按约定偿还全部借款本息，属违约行为。原告据此请求判令被告偿还借款本金53600元及相应利息、罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：被告郭新宇于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行偿还贷款本金人民币53600元及利息（截止到2021年1月20日，被告尚欠利息829元；2021年1月21日之后的利息按双方约定的5.87250%基础上上浮50%计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元（已减半收取），由被告郭新宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇二一年五月二十日书记员  齐玉倩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申2016号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东德海建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区金水路599号二区10号。 法定代表人：蒲全德，董事长。 委托诉讼代理人：周朝状，男，该公司员工。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东德海建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市高新区智力岛路1号创业大厦B座三层306室。 负责人：周朝状，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。 法定代表人：陈正华，董事长。 二审被上诉人（一审被告）：周朝状，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 再审申请人山东德海建筑劳务有限公司、山东德海建筑劳务有限公司青岛分公司因与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司及二审被上诉人周朝状建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2020)鲁10民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山东德海建筑劳务有限公司、山东德海建筑劳务有限公司青岛分公司申请再审称，1.项目工程款分期付款审批单只是申请人配合被申请人付款的一个内部流程，并非经双方确认的最后的结算单，故该结算单不能作为工程结算的有效依据；2.被申请人向申请人支付的工程劳务费用，与申请人提供的劳务工程造价鉴定费用存在明显差距，严重显失公平。3.领用记录本上记录的物品多数为一次性使用的，并且没有合同约定应由申请人返还，如不能返还应当赔偿的相关约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 江苏省建筑工程集团有限公司提交意见称，1.双方合作过程中已经签署多份付款审批单，审批单的依据即是该审批单载明的工程量结算的数据，审批单中对申请人已经完成的工程内容、数量、单价、金额都有明确记载，且被申请人也是按照该审批单进行付款，最后一次付款审批单即是最终结算，对此双方是明确认同的。2.双方在诉讼前已进行结算，被申请人已经据此付款，申请人反悔违反诚实信用原则。其自行委托鉴定机构作出的鉴定结论不应予以采信，原判决对其提出的鉴定申请未予支持并无不当。 本院经审查认为，在有周朝状签字确认的《项目部班组结算单》中载明了分项工程名称、单位、数量、单价、金额、按合同付款比率、按合同付款金额等工程款结算主要依据内容。在同样有周朝状签字确认的《项目工程款分期付款审批单》中载明了本次完成工程内容、本次计算金额、累计结算金额、按合同累计应付款金额、累计已付款、按合同尚欠应付款等栏目，并有相应数额。上述结算单、审批单并无申请人主张的为中间付款流程，不作为结算依据的内容。申请人亦未提交相反证据推翻上述证据载明的内容，应自行承担举证不能的不利后果。应当认定为双方对上述内容达成了一致意见，原判决认定双方当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，对诉讼中申请人对工程造价进行鉴定的申请不予准许，认定事实、适用法律并无不当。在上述《项目工程款分期付款审批单》项目会计付款明细及签字栏目中有“扣材料款14126.8元”的记载，应理解为材料款由申请人支付，从工程款中扣除。另根据《海德劳务翡翠华庭项目材料领取情况一览》中归还情况记载，有部分物品“已还”，大多数物品未记载已还，且并不限于耗材，亦包括“劳动车”等。因此，在申请人未提交足以推翻上述内容的证据的情况下，原判决认定材料款应由申请人支付，从工程款中扣除，认定事实、适用法律亦无不当。 综上，申请人山东德海建筑劳务有限公司、山东德海建筑劳务有限公司青岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东德海建筑劳务有限公司、山东德海建筑劳务有限公司青岛分公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年五月七日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1733号 原告：四川长青物业策划有限公司，住所地：成都市锦江区水碾河路14号蜀都花园7栋18楼4号。 法定代表人：彭念充，经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川简法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈扬，四川简法律师事务所律师。 被告:卿青，女，1995年12月26日出生，汉族,住四川省三台县。 原告四川长青物业策划有限公司诉被告卿青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年5月25日，原告四川长青物业策划有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长青物业策划有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长青物业策划有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川长青物业策划有限公司负担。 审判员  肖敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  卢静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8418号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：孙佳旭，男，汉族，1988年12月5日出生，住安徽省明光市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告孙佳旭买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2021年5月25日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费48元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。 审判员  周文生 二〇二一年五月二十五日 书记员  许 枫
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民特11号 申请人：任绪琼，女，生于1946年9月3日，汉族，住四川省广安市广安区，系叶红彬之母。 被申请人：叶红彬，女，生于1969年9月15日，汉族，住四川省广安市广安区××街××号××幢××单元××号。 代理人：叶宏伟，男，生于1969年9月15日，汉族，住四川省广安市广安区，系叶红彬弟弟。 申请人任绪琼申请认定叶红彬无民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人任绪琼称，被申请人叶红彬由于家庭变故，婚姻失败，导致于2000年××发，当年在家持续服药，但效果不佳，经常往外面跑，家人把她接回来，她在家损坏家里东西，后考虑到她这行为造成的隐患，于2007年就把被申请人叶红彬送到广安市××医院接受治疗至今。住院期间所需生活费都是由申请人缴纳。综上，由于被申请人叶红彬××加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，为了保护其合法权益和人身安全，申请法院认定叶红彬为无民事行为能力人，并指定申请人任绪琼为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。 代理人称，1997年被申请人叶红彬离婚后就患有××症状，于2007年就去广安市××医院住院治疗至今。他是叶红彬的弟弟，他现在也患有癌症，现在叶红彬被鉴定为无民事行为能力，他同意指定任绪琼为叶红彬的监护人。 经审理查明：被申请人叶红彬，女，生于1969年9月15日，汉族，原住四川省广安市广安区××街××号××幢××单元××号，申请人任绪琼与被申请人叶红彬系母女关系。被申请人叶红彬因家庭变故，婚姻失败等导致在2000年××发，吃药治疗无好转后于2007年被送往广安市××医院接受治疗至今。 又查明，申请人任绪琼现有叶红彬与叶宏伟两子女，被申请人叶红彬未生育子女。2021年4月23日，申请人任绪琼申请对被申请人叶红彬目前精神状态和有无民事行为能力进行鉴定。2021年4月27日，经广安世纪司法鉴定中心对叶红彬目前精神状态和有无民事行为能力进行鉴定。于2021年4月27日作出广世司鉴【2021】精鉴字第031号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人叶红彬目前诊断为“精神分裂症”；2、被鉴定人叶红彬目前无民事行为能力。现申请人以及被申请人的近亲属对该鉴定意见均无异议。 庭审中，任绪琼以及叶宏伟均同意指定任绪琼为叶红彬的监护人。 本院认为，被申请人叶红彬因常年患精神疾病从2007年起至今一直在广安市××医院接受治疗。经委托鉴定，鉴定意见评定叶红彬为精神分裂症、目前无民事行为能力人 事实根据充分，应予采信。故申请人任绪琼申请被申请人叶红彬为无民事行为能力人，其申请符合法律的规定，应予以准许。任绪琼申请其为叶红彬的监护人符合法律规定，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人叶红彬为无民事行为能力人； 二、指定申请人任绪琼为被申请人叶红彬的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  罗成 二〇二一年五月十四日 书记员  黄攀 附法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川08民终505号 上诉人（原审被告）：母仔伦，男，汉族，生于1968年6月13日，住四川省剑阁县。 被上诉人（原审原告）：广元市贵商村镇银行股份有限公司嘉陵支行，住所地：四川省广元市利州区利州东路646号，统一社会信用代码：91510802MA63401M9M。 负责人：杨天超，系该支行行长。 原审被告：母雨莎，女，汉族，生于1994年8月7日，住四川省剑阁县。 原审被告：张丽君，女，汉族，生于1971年7月6日，住四川省剑阁县。 上诉人母仔伦因与被上诉人广元市贵商村镇银行股份有限公司嘉陵支行、原审被告母雨莎、张丽君金融借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，母雨莎、张丽君收到原审判决书时间为2020年11月4日，其上诉状的邮寄时间为11月26日，已经超过上诉期限，视为未上诉。母仔伦在上诉期限内提出上诉。原审广元市利州区人民法院于2021年1月28日向上诉人母仔伦送达了法院催缴案件受理费的通知，上诉人在同日收到催缴案件受理费通知后，未在规定的期限内向本院交纳，也未向本院申请诉讼费缓减免交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人母仔伦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  王仲坚 审 判 员  徐小雁 二〇二一年五月二十五日 法官助理  龙 伟 书 记 员  郝 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0104民初4230号 原告：北京中京邮铁物流有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾5号（丽江新城2A地块）赛洛家园C23#住宅楼1层C23-106。 法定代表人：王小勋，经理。 委托诉讼代理人：孙伟松，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王永春，男，系公司员工。 被告：成都再必拓物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道555号2栋1层122号。 法定代表人：黄义飞，总经理。 被告：陈帮应，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：罗彩书，总经理。 委托诉讼代理人：梁雯，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王磊，男，系公司员工。 本院受理原告北京中京邮铁物流有限公司诉被告成都再必拓物流有限公司、陈帮应、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法进行了审理。 原告北京中京邮铁物流有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令三被告赔偿交通事故损失修理费20000元；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费、处理车厢维修的交通费4962元等费用由三被告承担。事实与理由：2020年3月13日，我司委托的驾驶人员驾驶川ＡＱ××××号重型半挂牵引车（挂车号为川Ａ××××）行驶在成都往重庆方向时，与贾皓知所驾驶的车辆与陈帮应所驾驶的川ＡＢＹ376（牵引挂车号川Ｒ××××）号车发生了碰撞。我方在事故发生后，在成都兴益通汽车维修长对川Ａ××××挂进行了维修，并且保险公司对成都兴益通汽车维修长支付了维修款项，但是在我方提车时，维修厂工作人员要求我方另行支付20000元，方可提走车厢。我方为了生产使用，按照维修厂的意思，安排出纳在北京通过网银转账方式进行了支付。综上，此次交通事故由我方所承担的维修费20000元应由三被告承担。车辆维修期间六个月未使用，要求被告赔偿维修期间的损失100元／天。 本院经审查，案件涉及川Ａ××××挂车实际所有人为中国邮政集团公司四川省成都邮区中心局，非本案原告北京中京邮铁物流有限公司，北京中京邮铁物流有限公司系承运方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有明确的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告北京中京邮铁物流有限公司对涉案的川Ａ××××挂车不具有所有权，原告与本案没有直接利害关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告北京中京邮铁物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二一年五月七日 书记员  谢鸽子
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初3386号原告：胡某某，男，1990年3月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：杨雪，山东泰汶律师事务所律师。被告：泰安某某公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内（办公楼南楼）。法定代表人：卢刚，总经理。委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。原告胡某某与被告泰安某某公司（以下简称中达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人杨雪与被告中达公司的委托诉讼代理人卜占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按合同约定交付所购买的商品房；2.依法判令被告支付原告逾期交房违约金48760元（以房款727767元为基数，按日万分之二计算至2020年11月30日；自2020年12月1日起至实际交房之日止按上述方式继续计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告开发建设的开元首府16号楼1单元22层2201号商品房，总价款为727767元，原告已按合同约定付清了房款。根据合同约定，被告应于2019年12月31日前交付符合合同约定的商品房，但至今未交付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告中达公司辩称，我公司开发的涉案房地产项目因重污染天气预警一、二、三级应急响应及新冠××疫情累计停止施工长达260余天，不能按照合同约定的时间交房系不可抗力导致的，请求法院将交房日期向后顺延264天。另外合同约定的违约金过高，请法院依法予以降低。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，原告与被告签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告所开发的位于开元河以西以南开元首府16号楼1单元22层2201号房屋一套，预测建筑面积118.24平方米，总价款为727767元。被告应于2019年12月31日向原告交付该商品房。该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付被告购房款共计727767元。该商品房至今未交付。以上事实有商品房预售合同、购房发票及原、被告陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告应按照合同约定于2019年12月31日前将涉案房屋交付给原告，逾期交房构成违约，应承担相应的违约责任。庭审时，虽然被告提交泰安市建筑工程施工现场扬尘防治工作导则、泰安市政府关于泰安市重污染天气应急方案、停工证明等一系列证据，欲证实造成涉案房产延期交房系不可抗力造成的。合同履行过程中的不可抗力免责事由是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。污染天气应急预警响应，是国家、省、市为保护人民健康制定的常态化预案，在双方当事人签订商品房买卖合同时，被告作为商品房开发商对因污染天气应急预警响应可能造成的停工应有所预见，并作为合同签订的考量因素，故其不构成不可预见的客观因素。另外，因双方当事人在合同中约定的交房日期为2019年12月31日，而山东省新冠××疫情防控启动一级响应期间为2020年1月24日至2020年3月7日，因此被告认为因新冠疫情导致停工，不应承担逾期交房违约责任无事实依据，本院不予采信。关于违约金问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条之规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”本案中，双方当事人在合同中明确约定逾期交房时“出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金”，该条款系当事人自主协商确定，属于真实意思表示，根据本案事实、同期贷款利率标准、同地段房屋租金水平等客观因素，该违约金条款并未偏离客观实际，原告要求按照合同约定确定违约金数额并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、限被告泰安某某公司在验收合格、具备交房条件时十日内交付原告胡某某所购买的开元首府16号楼1单元22层2201号商品房；二、被告泰安某某公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某逾期交房违约金48760元（以房款727767元为基数，按日万分之二暂计算至2020年11月30日；此后违约金按照上述计算方式继续计付至实际交付房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11565元，减半收取计5783元由被告泰安某某公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二一年五月二十六日法官助理李晓晨书记员弭杨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执32号孔祥福、吴秀兰、孔俊、刘雯、孔亦冉、徐丹、孔睿淇、扬州市邗江区维扬经济开发区荷叶社区居民委员会：关于申请执行人孔祥福、吴秀兰、孔俊、刘雯、孔亦冉、徐丹、孔睿淇与被执行人扬州市邗江区维扬经济开发区荷叶社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月三十一日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初728号原告：乔新志，男，1957年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王小鑫，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：新野县汉城街道办事处南关社区5组，住所地：新野县大桥路中段南关社区。负责人：白新立，组长。原告乔新志与被告新野县汉城街道办事处南关社区5组买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告乔新志于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔新志申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔新志撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  陈金波人民陪审员  刘 琴人民陪审员  周明理二〇二一年五月八日书 记 员  赵振明
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0406民初722号原告：王启浩，男，1989年10月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：于凯，山东富善律师事务所律师。被告：崔勇，男，1972年3月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区。原告王启浩与被告崔勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王启浩的委托诉讼代理人于凯、被告崔勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王启浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款99200元及逾期利息（自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月承包被告承包的山亭区城头镇主商业街外墙刷漆工程，原告只负责包工，双方于2020年1月10日对账，被告共计欠原告工程款101000元，后于2020年10月10日给付1000元，12月23日给付800元，剩余99200元被告拒不给付，综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。被告崔勇辩称，对完账后一共给付原告22800元，其中包含给付王正虎14000元。原告向本院提交如下证据：工程对账单一份，证明经双方对账被告欠原告101000元工程款，其中被告已经给付原告1800元，剩余99200元未给付。被告崔勇向本院提交如下证据：证据一、打款凭证10张（微信转账截图），证明被告给王正虎、王启浩打款共计22800元。证据二、城头镇工人工资明细表一张，证明王启浩签名的工资表中，王正虎是施工人员。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，原告王启浩与被告崔勇对山亭区城头镇主商业街外墙刷漆工程进行对账，对账单载明：工程款共计231000元，被告崔勇已经支付工程款130000元，尚有101000元工程款未支付。双方对账之后，被告崔勇分别于2020年1月12日通过微信转账的方式向原告王启浩转账3000元，同年2月22日转账给王启浩3000元，7月11日转账给王启浩1000元，11月10日转账给王启浩1000元，12月23日转账给王启浩800元，被告崔勇共计向原告王启浩转账8800元。本院认为，原告王启浩与被告崔勇对山亭区城头镇主商业街外墙刷漆工程进行对账且双方在对账单上签字确认，被告崔勇应履行给付工程款的义务，原告要求被告给付工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告崔勇辩称已经给付原告22800元，但被告提交的证据不能证明其主张，对其辩称理由本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告王启浩工程款92200元及利息（以101000元为计息基数，自2020年1月10日起至2020年1月11日止，以98000元为计息基数，自2020年1月12日起至2020年2月21日止，以95000元为计息基数，自2020年2月22日起至2020年7月10日止，以94000元为计息基数，自2020年7月11日起至2020年11月9日止，以93000元为计息基数，自2020年11月10日起至2020年12月22日止，以92200元为计息基数，自2020年12月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王启浩的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告王启浩负担87.5元，由被告崔勇负担1052.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 苏 建二〇二一年五月二十五日书记员 潘姿宇
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1188号 申请执行人山东格智不良资产处置有限公司，社会统一信用代码91371700MA3P19NH0D，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室。 法定代表人：胡淑玲。 被执行人：丁洪全，男1971年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李平，女1974年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：丁洪流，男1973年7月02日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行山东格智不良资产处置有限公司与丁洪全、李平、丁洪流追偿权纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年五月二十七日 书记员 李文龙
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2628号之二 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区金昌路2071号1楼。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：孙良军，男，1984年08月14日出生，汉族,住江苏省灌云县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与孙良军追偿权纠纷一案中,依法向被执行人孙良军发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为川Ａ×××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年五月二十七日 书记员 苏 展
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5281刑初593号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈俊亮，男，1963年9月7日出生，公民身份号码440××××××××××××277，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市×××××××××××××。因犯贩卖毒品罪于2011年1月24日被普宁市人民法院判处有期徒刑五年，刑期至2015年2月16日止。因本案于2021年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被普宁市人民检察院取保候审，同月14日被普宁市人民法院取保候审。普宁市人民检察院以普宁市检刑诉〔2021〕463号起诉书指控被告人陈俊亮犯危险驾驶罪，于2021年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员方某1出庭支持公诉，被告人陈俊亮到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2021年4月20日19时48分左右，被告人陈俊亮喝酒后驾驶无牌二轮电动摩托车途经xx线普宁市××××××××时被查获。经广东正理法医临床司法鉴定所对陈俊亮血液中乙醇含量测定：陈俊亮驾驶无牌二轮电动摩托车时血液乙醇的含量为92.01毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车的状态。上述事实，被告人陈俊亮在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，破案经过，查获现场、摩托车、过磅的照片，呼气测试单，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，被告人供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊亮违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶无号牌电动摩托车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈俊亮犯危险驾驶罪罪名成立。陈俊亮归案后能如实供述其罪行，且能自愿认罪认罚，亦予以从轻处罚。公诉机关建议对陈俊亮判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈俊亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄琼懿二〇二一年五月二十六日书记员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0325民初1171号原告:河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：杜任泉，该公司职工，特别授权。被告：王炜，男，汉族，1964年12月26日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告王炜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉讼代理人杜任泉、被告王炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王炜偿还原告贷款本金60000元及利息、(利息按照月利率9.3‰，逾期按月利率13.95‰)。2、本案诉讼费及所产生的利息等费用由被告承担。事实和理由:被告王炜于2006年1月20日在原告何村支行贷款60000元，约定贷款期限6个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率加收50‰。贷款到期后，经多次催交贷款，被告尚欠本金6万元及相应利息、罚息未还。原告认为，被告的拖欠行为侵害了原告的合法利益。为此诉至法院。被告王炜辩称：贷款属实，因做生意赔了，造成经济困难，一直没有偿还该笔贷款。争取早日将该笔贷款还上。经审理查明：被告王炜于2006年1月20日在原告处贷款6万元，并约定借款期限6个月，月利率9.3‰，逾期贷款利率12‰。借款到期后，被告除偿还利息12276元外，剩余本金及利息未付，引起诉争。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告王炜向原告借款6万元，双方签订了《借据》，该合同均不违反法律强制性规定，应受法律保护。借款到期后，被告并未按照合同约定足额偿还贷款本息，已经构成合同违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百九十一条之规定，判决如下：一、被告王炜于本判决生效之日起二十日内支付原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（以60000元为基数，利息按月利率9.3‰，自2006年1月20日起计算至2006年7月20日止；以60000元为基数，按照月利率12‰，自2006年7月21日起计算实际还款之日。利息部分应扣减已付利息12276元）;二、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告王炜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二一年五月二十七日书记员  李飞龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17195号 原告：黄兵，男，汉族，1973年1月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川美豪万通科技有限公司，住所地成都市成华区建兴路15号2栋1楼13号。 法定代表人：黄兵，职务不详。 被告：方伟豪，男，汉族，1970年11月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：中投（深圳）科技控股集团有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路佳和华强大厦A座1210。 法定代表人：方伟豪，职务不详。 原告黄兵与被告方伟豪、四川美豪万通科技有限公司与第三人中投（深圳）科技控股集团有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告黄兵于2021年5月6日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告黄兵的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告黄兵撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄兵负担。 审判员  赵静 二〇二一年五月十一日 书记员  张典
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0802民初1064号原告：张家界农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91430800397095676R，住所地：张家界市永定区西溪坪办事处永定大道2号。法定代表人：龙芳，董事长。委托诉讼代理人：吴恩平，男，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：黄志鹏，男。被告：程秋芳，女。原告张家界农村商业银行股份有限公司（以下简称张家界农商银行）诉被告黄志鹏、程秋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张家界农商银行的委托诉讼代理人吴恩平到庭参加了诉讼，被告黄志鹏、程秋芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告张家界农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程秋芳立即偿还借款本金50万元及截止到2020年9月20日的利息332158.06元，并从2020年9月21日起按照月利率13.07‰偿还利息至贷款本金还清之日；2、判令被告黄志鹏、程秋芳以其抵押的房屋为上述债务承担抵押担保责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。案件在审理过程中，原告张家界农商银行将第一项诉讼请求变更为：判令被告程秋芳立即偿还借款本金50万元及截止到2021年5月9日的利息199490元，并从2021年5月10日起按照月利率1.307%偿还利息至贷款本金还清之日止。事实与理由：2014年7月24日，被告程秋芳在原告处办理便民卡贷款50万元，约定借款期限3年，借款月利率0.87125%,逾期加收利息50%。被告黄志鹏、程秋芳以位于永定区××路房屋一套为上述借款做抵押担保，并办理了抵押登记。现借款已到期，被告未按照合同还本付息，构成违约。特诉至法院，请求判如所请。被告黄志鹏、程秋芳未到庭答辩。查明的事实根据原告的陈述及举证，本院可以确认如下事实：1、2014年7月24日，原告张家界农商银行与被告程秋芳签订了一份《最高额借款合同》合同约定的主要内容：贷款金额50万元，贷款期限3年，利率按照借款日同档次中国人民银行贷款基准利率上浮70%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告张家界农商银行向被告程秋芳出借贷款50万元，截止2021年5月9日，被告程秋芳尚欠原告张家界农商银行贷款本金499998.9元，利息9069.2元，罚息190420.8元。2、2014年7月24日，原告张家界农商银行与被告黄志鹏、程秋芳签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：（1）抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等；（2）抵押人同意以其所有的位于永定区××路房屋一套（房屋所有权证号××）作抵押。抵押合同签订后，2014年8月6日双方在原张家界市房地产管理局进行了备案登记，原告张家界农商银行取得了张房他证永字第X××X号他项权证。3、上述合同签订后，原告张家界农商银行向被告程秋芳出借贷款50万元，截止2021年5月9日，被告程秋芳尚欠原告张家界农商银行贷款本金499998.9元，利息9069.2元，罚息190420.8元。原告张家界农商银行多次向被告程秋芳催收未果。上述事实，有原告张家界农商银行的当庭陈述及《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》复印件一份、贷款欠本欠息登记簿两份、催收逾期贷款本息通知书、抵押财产清单复印件一份、他项权证复印件一份等证据证明，足以认定。本院认为，原告张家界农商银行主张被告程秋芳欠原告张家界农商银行贷款本金499998.9元、利息9069.2元，罚息190420.8元的事实，因有被告程秋芳自愿与原告张家界农商银行签订的《最高额借款合同》，贷款欠本欠息登记簿两份等证据证明，本院予以确认。现原告张家界农商银行要求被告程秋芳立即偿还贷款本金50万元，对原告张家界农商银行的该项诉讼请求，因经庭审查明截止2021年5月9日，被告程秋芳只下欠原告张家界农商银行贷款本金499998.9元，对原告张家界农商银行超过部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告张家界农商银行要求被告程秋芳立即偿还贷款截止2021年5月9日的利息、罚息共计199490元的诉讼请求，因庭审查明截止2021年5月9日，被告程秋芳尚欠原告张家界农商银行贷款利息、罚息共计199490元，故对原告张家界农商银行的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告张家界农商银行要求被告程秋芳自2021年5月10日起按照月利率1.307%支付利息至贷款本金还清为止的诉讼请求，因该诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。对原告张家界农商银行要求被告黄志鹏、程秋芳以其抵押的房屋为上述债务承担抵押担保责任的诉讼请求，因有被告黄志鹏、程秋芳与原告张家界农商银行自愿签订的《最高额抵押合同》、抵押财产清单、他项权证等证据证明，本院予以支持。被告黄志鹏、程秋芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃答辩权、质证权、举证权、辩论权和最后陈述权。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告程秋芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告张家界农村商业银行股份有限公司借款本金499998.9元，利息9069.2元，罚息190420.8元。并自2021年5月10日起以未还借款本金为基数，按照月利率13.07‰偿还利息至贷款本金还清止；二、被告黄志鹏、程秋芳以其抵押的位于张家界市永定区××路××房屋（房屋所有权证号××，他项权证为张房他证永字第X××X号）承担抵押担保责任。三、驳回原告张家界农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10795元，适用简易程序减半收取5397.5元，由被告黄志鹏、程秋芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向延忠二〇二一年五月十二日法官助理卢娜娜书记员陈巧燕附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5572号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、宁有为，员工。 被告：苏爱国，男，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告苏爱国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人宁有为到庭参加诉讼，被告苏爱国经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏爱国支付信用卡贷款本金75449.43元、利息12579.63元、分期手续费3749.02元、违约金6912.3元（暂计至2020年11月16日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告苏爱国承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为6226××××0960的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告苏爱国在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，苏爱国向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年11月16日，苏爱国欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金75449.43元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告苏爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告苏爱国于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款75449.43元及利息（以本金75449.43元为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，由被告苏爱国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年五月八日 书记员 陆广浩
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执保366号之一申请人孙林，男，1989年4月15日出生，汉族，住梅河口市。被申请人王振军，男，1970年9月4日出生，汉族，海龙镇供电所电工，住梅河口市。本院在执行申请人孙林与被申请人王振军民间借贷纠纷保全一案中，经查被申请人王振军名下暂无可供执行保全财产，申请人孙林向本院提出撤回对被申请人王振军的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结依本院（2021）吉0581民初755号民事调解书所立（2021）吉0581执保366号案件的保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二一年五月三十一日书记员  邹存入
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初2950号原告：张红，女，1971年11月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：沈立军，男，1969年10月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张敏，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉鹏，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。被告：顾伟斌，男，1960年10月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告张红与被告沈立军、顾伟斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》，适用小额诉讼程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告张红，被告沈立军的委托诉讼代理人冉鹏到庭参加诉讼，被告顾伟斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红诉讼请求为：判令两被告赔偿原告车辆维修费2000元、误工费8000元（被告沈立军承担80%赔偿责任、顾伟斌承担20%赔偿责任）。事实与理由：原告系苏州市姑苏区东大街177号万丽花园小区的业主，万丽花园小区无外部物业公司管理、实行自治；被告沈立军系万丽花园小区业主委员会主任，被告顾伟斌系业委会聘用的工作人员。原告在案涉小区租用有一地面停车位，2021年开始业主委员会拒绝将车位继续租赁给原告并拒收原告交付的租赁费用；2021年3月1日，原告将自己独资的苏州丰根汽车服务有限公司所有的一辆雷克萨斯牌汽车（车牌号为苏Ｕ×××××）停放在租赁车位上，后沈立军指使顾伟斌用铁钳锁将该车辆锁定，顾伟斌强行锁车过程中造成车辆钢毂受损，经4S店定损，维修费用2000元；另两被告行为致使原告无法利用车辆，给原告造成直接误工损失8000元。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告沈立军答辩意见为：1.原告并非车辆所有权人与本案并无利害关系，不具有诉的利益，并非本案适格原告。2.原告在已经不实际居住在案涉小区且业主委员会明确拒绝将车位继续租赁给其的情况下，长期占用万丽花园小区车位且拒不支付停车费，万丽花园小区业主委员会为维护全体业主的权益指令顾伟斌锁车留置车辆，该行为合法正当。3.顾伟斌锁车时是用的是专业的锁车工具，且在被告驾驶座一侧车窗张贴了告知书，尽到了合理告知义务，原告车辆钢毂损坏与锁车行为并无因果关系；原告主张的2000元维修费明显过高，主张的8000元误工损失并无事实与法律依据。4.被告沈立军系万丽小区业主委员会主任、顾伟斌系业委会聘请的工作人员，沈立军系履行职务行为告知顾伟斌锁车，顾伟斌系受业主委员会指示行为，故即使造成损害也应当由万丽小区业主委员会承担责任，沈立军不应承担责任。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告顾伟斌未作答辩与举证。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红负担。本判决为终审判决。审判员  衡晓晴二〇二一年五月二十六日书记员  李艳婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1282号罪犯刘合伟，男，2000年9月22日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会理县人民法院于2019年11月8日作出（2019）川3425刑初156号刑事判决，以被告人刘合伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月，刑期自2019年3月18日起至2021年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年5月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯刘合伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获1个表扬余380.8分，建议对罪犯刘合伟减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯刘合伟在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘合伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月至2021年1月获监狱考核积分转化表扬1个余380.8分。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘合伟在判决生效后剩余刑期不满二年，刑罚执行期间，确有悔改表现，获得一个表扬且有剩余积分380.8分，可以酌定减刑。综合考察罪犯刘合伟的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯刘合伟减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二一年五月三十一日书 记 员  杜小华
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初764号 原告:谢艳兰，女，1982年9月19日生，汉族，住湖南省攸县。 被告:刘龙艳，男，1982年8月6日生，汉族，住湖南省衡东县。 原告谢艳兰与被告刘龙艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳兰到庭参加诉讼，被告刘龙艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢艳兰诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款3万元；2、要求被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。 被告刘龙艳未到庭答辩。 经审理查明，原告谢艳兰与被告刘龙艳在攸县务工时相识，双方原系男女朋友关系。2019年4月30日，被告刘龙艳因需要资金周转向原告谢艳兰借款，同时原告谢艳兰通过支付宝转账26000元，微信转账4000元，共计30000元，被告刘龙艳向原告谢艳兰出具借条一张，载明：“今向谢艳兰借到现金人民币叁万元整（30000.00）是事实借款人：刘龙艳2019.4.30日”。其后，原告多次要求被告归还借款未果，遂起诉至本院。上述事实，有原告的陈述、转账记录及短信聊天记录记录在卷。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告刘龙艳以借款人身份于2019年4月30日向原告谢艳兰出具的借条及原告提供的转账记录与短信聊天记录能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立，原告谢艳兰的合法债权应受法律保护。原、被告双方在借条中未明确约定还款期限,原告可随时要求被告偿还,在原告催告被告归还借款后，被告未能及时归还借款的行为已构成违约,现原告要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。本案中，原告要求被告承担本案案件保全费，但原告未向本院申请财产保全，故对原告要求被告承担本案案件保全费的诉讼请求，本院不予支持。被告刘龙艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘龙艳在本判决生效之日起十日内偿还原告谢艳兰借款30000元。 二、驳回原告谢艳兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告刘龙艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘尚球 二〇二一年五月十日 法官助理曹秀平 书记员文佳                            校对责任人：曹秀平 打印责任人：文佳                附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执3163号 关于陈东申请执行成都普蓝特科技有限公司劳动争议一案，本院已于2021年5月31日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年五月三十一日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1147号之一李生龙、李生斌：申请人李生龙与被申请人李生斌民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初4449号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请保全被申请人价值53000元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,并通过网络查控系统依法冻结了被申请人李生斌的银行及财付通账户（具体冻结账户及金额详见反馈信息单），冻结期限均为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1147号案件保全完毕，于2021年5月31日结案。二〇二一年五月三十一日承办人：曹慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保690号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号10幢2层78号，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：古宁，男，汉族，1994年10月17日出生，住陕西省宜川县。 申请人泸州金泫企业管理咨询服务有限公司与被申请人古宁小额借款合同纠纷一案，申请人于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的价值2000元的财产采取保全措施，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人古宁名下所有的价值2000元的财产或者银行存款2000元。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘梅 二〇二一年五月十日 书记员  苏月
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初1055号原告:信小琴,女,汉族,1971年1月27日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。被告:刘志伟,男，汉族,1972年8月12日生,住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。原告信小琴与被告刘志伟共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月3日受理。诉讼中，原告变更并增加诉讼请求，经本院通知，要求其对增加诉讼请求补交案件受理费，原告信小琴不预补交。2021年5月14日，原告以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告变更并增加诉讼请求，经本院通知，要求其对增加诉讼请求补交案件受理费，原告信小琴不预补交，对其增加的诉讼请求依法应按撤诉处理。原告以双方当事人达成和解为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、对原告信小琴增加的诉讼请求按撤诉处理；二、准许原告信小琴撤回对原诉讼请求的起诉。案件受理费50元，由原告信小琴负担。审判员  戴延伟二〇二一年五月十四日书记员  耿鹏帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7135号原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普济路19号德威广场，统一社会信用代码：914101003268334752。负责人魏晓凯，行长。委托代理人张永军，河南世鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人邓丹丹，河南世鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告高红，女，1971年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人即被告苗善军，男，1962年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市。被告朱建军，男，1965年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告陈建党，女，1969年12月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行与被告高红、苗善军、朱建军、陈建党金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓丹丹，被告高红委托代理人即被告苗善军、被告朱建军到庭参加诉讼，被告陈建党经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与借款人朱艺杰、被告高红、苗善军、朱建军、陈建党签订的《个人借款合同》、《保证合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告高红、苗善军、朱建军、陈建党向原告连带清偿借款本金470万元及利息〈含复利和罚息〉2063044.05元（暂计至2020年5月21日，此后利息〈含复利和罚息〉按合同约定计算至全部借款实际清偿之日止）；2、被告高红、苗善军、朱建军、陈建党向原告支付原告为实现该笔债权所支出的律师代理费9985元，风险代理部分按照委托合同自实际发生之日起支付；（以上共计6773029.05元）3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告高红、苗善军辩称，原告主张利息、罚息过高，法院不应支持郑州银行主张的罚息部分，希望与郑州银行调解，借款人被收监，希望等借款人出监再进行审理。被告朱建军、陈建党辩称，1、本案属于非常借款及担保，类似案件有多起；2、本案主债务到期为2017年10月8日，2020年10月7日前为担保期。原告提起本案诉讼时间为担保期限外，故不应承担担保责任；3、本案所诉金额为470万元，实际归还金额为453万元。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为朱艺杰。2、借款用途为借新还旧。3、借款金额为5000000元整。4、借款期限自2016年10月8日起至2017年10月8日止。5、贷款利率为9.57%。6、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%。7、还款方式为按期付息一次还本。8、保证情况：高红、苗善军、朱建军、陈建党承担连带保证责任。9、欠款情况：截止2021年3月26日，借款人朱艺杰仍欠贷款本金453万元及利息（含罚息、复利）2945392.08元，共计7475392.08元。10、原告为实现债权支出律师代理费9985元。另查明，本院曾于2019年8月6日受理郑州银行股份有限公司康宁路小微支行诉朱艺杰、高红、苗善军、朱建军、陈建党金融借款合同纠纷一案，因涉及刑事犯罪，不属于民事案件受理的范畴，驳回原告的起诉。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告高红、苗善军、朱建军、陈建党向原告连带清偿贷款本息7475392.08元，并按合同约定计算罚息、复利至贷款本息还清之日止，本院予以支持。关于被告主张借款人被收监等借款人出狱再进行审理及本案已过保证期间，根据（最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担担保责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。故原告可主张保证人承担保证责任，且其于2019年8月6日向本院提起过诉讼，本案未过保证期间，保证人应当承担保证责任。被告辩称本案保证期间为一年，但未举证证明，故对其辩证，本院不予支持，被告陈建党经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告高红、苗善军、朱建军、陈建党于本判决生效之日起十日内向原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行连带清偿借款本金453万元及利息〈含复利和罚息〉2945392.08元（暂计算至2021年3月26日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、被告高红、苗善军、朱建军、陈建党于本判决生效之日起十日内向原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行支付律师费9985元；三、驳回原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59211元，减半收取29605.5元，由被告高红、苗善军、朱建军、陈建党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年五月二十九日书记员 凡文丽
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初1721号 原告：刘辉，男，1988年7月26日出生，汉族，资中县人，户籍地四川省资中县，经常居住地四川省成都市武侯区。 被告：文成，男，1990年12月14日出生，汉族，中江县人，住四川省中江县。 原告刘辉与被告文成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款本金40000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月至2019年8月期间多次向插借钱，并承诺借钱当日起一个月后归还。刚开始几个月，被告能信守承诺，如期归还欠款。但到了2019年5月至8月期间，被告向原告借了40000元后便一走了之，从此杳无音讯。期间原告也找过被告家人了解情况，但毫无结果，无奈向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告在诉讼中向本院提交了劳动合同、居住证明、在职证明等证据。从原告提交的前述证据来看，原告户籍地虽为四川省资中县，但其经常居住地为四川省成都市武侯区。根据《中华人民共和国民法典》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”之规定，原告的住所应为其经常居住地四川省成都市武侯区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案为民间借贷纠纷，原告主张由被告支付欠款，原告住所地为合同履行地，因原告住所地不在本院辖区，故资中县人民法院对本案无管辖权，本案应由中江县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省中江县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 黄 平 二〇二一年五月十二日 书记员 邓燕群
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执723号 申请执行人：曾小玲，女，1990年4月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:内江高新技术产业开发区玉指足道馆，地址为四川省内江市高新区东城路2号地8号楼无单元3层3-2号，统一社会信用代码：92511000MA63D8NA1B。 关于申请执行人曾小玲与被执行人内江高新技术产业开发区玉指足道馆劳动争议一案中，本院内劳人仲案【2020】304号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人限制高消费，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二一年五月十八日 书记员 雷丝雨
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初2350号原告：彭叶平，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地广东省湛江市，现住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆光界（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瞾，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：冉东，男，1996年7月5日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告彭叶平诉被告冉东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告彭叶平的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告冉东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告挖机租赁费34200元，并从2021年2月11日起以34200元为基数按中中国人民银行同期贷款市场报价利率LPR标准支付利息至付清之日；2.判令被告立即向原告支付因主张债权产生的律师费用5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原为合作关系，原告拥有挖机，被告原为原告的挖机驾驶员。2019年底被告提出租用原告挖机，根据被告自己接活情况与原告结算挖机租赁费用，双方合作至2020年6月。被告陆续向原告支付挖机租赁费，但一直未能支付完毕。后2021年2月5日原告找到被告要求支付租金，但被告无力支付，遂向原告出具《欠款条》一张，明确了欠付原告租金34200元并确定于2021年2月10日前付清，如未支付，承担原告因主张债权产生的诉讼费、律师费等全部费用。原告认为被告行为严重侵犯了原告的合法权益，经多次沟通无果，故起诉至法院。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：原告身份证复印件；《欠款条》；民事法律事务委托合同原件；入账回单原件、律师费发票原件；微信截图5张。被告冉东未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告冉东因工程需要向原告租赁挖机两台。2021年2月5日,经双方对租赁费进行结算，被告为原告出具《欠款条》凭证，该凭证载明：“今欠彭叶平（挖机租赁费）小写34200元（大写叁万肆仟贰佰元），该欠款定于2021年2月10前全额支付；如有违约，每天按欠款金额×%承担违约金，同时承担债权人因主张权利产生的诉讼费、律师费等。如发生争议，由债权人所在地法院管辖，即重庆市黔江区人民法院管辖，欠款人：冉东。时间：2021年2月5日。债务人所在地：身份证号码50024219960705XXXX，联系电话：1818319XXXX，债权人所在地：重庆市黔江区正阳匝道口苏家坝3路401号，身份证号码44081119780102XXXX，联系电话1360832XXXX”。欠条出具后，被告冉东未支付原告租赁费。另查明，2021年3月5日，原告彭叶平（甲方）与重庆光界（渝北）律师事务所（乙方）签订《民事法律事务委托合同》，合同约定乙方接受甲方委托，指派律师为甲方本案的诉讼代理人，甲方应向乙方支付律师费用5000元。2021年4月23日，原告向重庆光界（渝北）律师事务所支付律师费5000元，同时重庆光界（渝北）律师事务所为原告开具了5000元的律师代理费发票。本院认为，原告彭叶平持被告冉东出具的《欠款条》向本院提起诉讼，根据该债权凭证记载的内容，能够证明原、被告间形成租赁合同关系，且被告尚欠原告租赁费34200元的事实，本院对此予以确认。被告冉东应按照双方约定的期限清偿原告租赁费，然至原告起诉之日，被告仍未清偿，应承担继续履行清偿债务的义务。故对原告要求被告支付挖机租赁费34200元的诉求，本院予以支持。被告未按照约定的期限支付原告租赁费，构成违约，应支付原告资金利息损失，利率标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告支付5000元律师代理费问题。因双方在债权凭证中对律师费用作了明确约定，被告冉东应按照合同约定履行。另该笔费用是债务人冉东没有履行合同义务，原告为追讨该笔债权提起本案诉讼所产生的费用，且原告已实际支付，故对原告主张5000元律师费的诉求，本院予以支持。被告冉东无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：被告冉东于本判决书生效之日起五日内支付原告彭叶平挖机租赁费34200元及利息（利息以34200元为基数，从2021年2月11日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；被告冉东于本判决书生效之日起五日内支付原告彭叶平律师代理费5000元；驳回原告彭叶平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由被告冉东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  粟艳平二〇二一年五月二十日书记员  罗 敏
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初926号原告：朱永亮，男，汉族，1985年12月26日生，住伊川县。委托诉讼代理人：李兰、赵亚琼（实习），河南诺然律师事务所律师。特别授权。被告：刘亚萍，女，汉族，1984年10月16日生，住河南省伊川县。原告朱永亮诉被告刘亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱永亮及其委托诉讼代理人李兰、被告刘亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月24日，被告刘亚萍向原告借款50000元，原告将现金50000元交给被告后，被告向原告出具借条一张。后原告需要用钱找被告要求还款，但被告电话打不通也联系不上，为此原告诉至贵院。被告辩称：欠条确实是我打的，但是原告没有给我钱。原告为证明自己的主张，向法院提交的证据有：借款借据一份，被告身份证复印件一份，证实被告于2017年10月24日向原告借款5万元，原告在交付被告5万元后，被告向原告出具借据一份。被告质证：借条是我打，我没有意见。身份证也是我的，没有意见。经审理查明：原告与与案外人张世杰系朋友关系，被告刘亚萍与案外人张世杰系朋友关系，被告在伊川县妇幼保健院上班。于2017年10月24日，原告朱永亮通过案外人张世杰将50000元借给了被告刘亚萍，原告在现金交付被告50000元后，被告向原告出具借据一份，载明:“借款借据借款人刘亚萍身份证号（甲方）甲方因资金需要，现向乙方借入一笔款项以满足发展需要，借款金额人民币伍万元整（50000）从2017年10月24日借款人：刘亚萍158965244842017年10月24日担保人张世杰150××××6543”。后被告未予偿还上述借款。本院认为，被告刘亚萍向原告朱永亮借款的事实，有被告刘亚萍出具的50000元的借款借据为证，故对于被告向原告借款50000元的事实，本院予以认定。关于被告刘亚萍辩称的，其为担保人，而实际借款人为张世杰的辩解，理由不足，本院不予采信，被告作为完全民事行为能力人，依法要对自己的行为承担民事责任。根《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告未按照约定还款，现原告主张上述借款50000元自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘亚萍于本判决生效后十日内偿还原告朱永亮借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇二一年五月十一日法官助理周晓阳书记员郭婧
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）陕0116民初11691号      原告成妮娜，女，汉族，1984年4月24日生，住西安市蓝田县孟村乡成东坡村第三村民小组5号，身份证号码610122198404242545。   委托代理人刘向，男，汉族，1979年7月6日生，住陕西省咸阳市礼泉县南坊镇北峰村一组125号，身份证号码610425197907063910。   被告西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区雷甘路1号。   法定代表人汪冬明，该公司执行董事。   委托代理人王建锋，陕西稼轩律师事务所律师。   委托代理人袁海妮，陕西稼轩律师事务所实习律师。   原告成妮娜与被告西安华岳实业有限公司（以下简称：华岳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成妮娜，被告华岳公司委托代理人王建锋、袁海妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告成妮娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房违约金，违约金自2017年10月1日起至2018年9月8日以125219元为基数，按照日万分之一的标准计算；自2018年9月9日至实际交房之日的违约金以385219元为基数按照日万分之一的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年12月，原告购买被告开发的位于西安市长安区兴隆街道雷甘路南侧锦岭老年公寓1幢1单元1304号房屋，房屋总价款为385219元。后原告陆续向被告支付了全部购房款，被告未能按照合同约定时间交付房屋，给原告造成经济损失，故诉至本院，望判如所请。   被告华岳公司辩称，原告持有的《商品房买卖合同（预售）》中的合同专用章并非他公司真实印章，与原告之间并未签订合同，原告主张违约金无法律依据，应驳回原告诉请。   经审理查明，2016年12月26日，原告与被告华岳公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：1、原告购买被告华岳公司开发的锦领公寓1幢1单元13层04号房，预测建筑面积90.77平方米，单价为每平方米4243.9元，总价款为385219元；2、房屋交付时间：2017年9月30日前；3、付款方式：原告于2016年12月26日支付首期房款125219元，二期房款70000元，可向贷款机构借款，剩余190000元向银行贷款支付；4、交付时间：被告应当在2017年9月30日前向原告交付该商品房；5、逾期交房违约责任：被告未按合同约定的交付日期将该商品房交付原告，原告要求继续履行合同的合同继续履行，被告华岳公司根据逾期时间（自主合同约定的交付日期的最后一日的次日起至实际交房日或视同交房日的前一日止），每日按原告已付房价款的万分之零点一向原告支付违约金。   另查明，原告购买的西安市长安区兴隆街办北雷村雷甘路1号1幢11304室、建筑面积90.74平方米的房屋于2018年11月19日备案登记于原告名下，合同备案号CY201814578。2016年12月18日原告支付购房定金10000元、2016年12月26日支付首付115219元、2019年9月8日支付房款173000元、2018年9月11日支付房款87000元，合计385219元。以上款项被告华岳公司均出具收款收据并加盖内容为“西安华岳实业有限公司财务专用章 6101990043647”的印章。2020年10月19日，原告以其诉称为由，诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，提交《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、刷卡小票及西安市住房情况查询结果证明，被告华岳公司认为《商品房买卖合同（预售）》中出卖人印章非他公司真实印章，原告仅支付购房款26万元；另提交《立案告知书》、《关于汪冬明反映有关伪造印章问题信访事项答复意见书》、陕西省西安市公安司法鉴定中心出具的编号：（陕）公（西）鉴（文）字[2019]155号《文件检验鉴定书》、关于荣朗公司穆俊盛涉嫌职务侵占受案回执、会议纪要，原告对以上证据均不予认可，认为荣朗公司私刻公章与她并无关系。另查明，被告与荣朗公司系合作开发关系。双方各持己见，案件未能调解。   上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、西安市住房情况查询结果证明、收款收据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为买受人应依据合同约定履行交付购房款的合同义务，就此一节，被告华岳公司认可收到原告购房款260000元，该260000元应认定为原告支付的购房款；对于原告支付的其余125219元，因该款项系原告在被告华岳公司售楼部交付，且结合原告的购房行为及收款收据载明的原告姓名、涉案楼盘名称、房号、款项用途等内容，足以认定该125219元系原告支付的购房款，故原告支付购房款金额认定为385219元。   被告华岳公司作为出卖人理应按照合同约定履行交付房屋的义务，现被告华岳公司未在约定的期限2017年9月30日前交付房屋，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告华岳公司支付违约金的请求予以支持。对于违约金的计算依据，因被告华岳公司未将备案号CY201814578的《商品房买卖合同》交付原告，故原告主张自2017年10月1日起按照已付购房款日万分之一的标准计算，依法予以支持。对原告要求的违约金认定如下：在2017年9月30日前原告已付购房款125219元，之后于2018年9月8日支付房款173000元、2018年9月11日支付房款87000元，自2017年10月1日起至2018年9月7日的违约金以125219元为基数，按照日万分之一的标准计算为4282.49元，自2018年9月8日起至2018年9月10日的违约金以298219元为基数，按照日万分之一的标准计算为89.47元，自2018年9月11日起的违约金以385219元基数，按照日万分之一的标准计算至实际交房之日止。综上，自2017年10月1日起至 2018年9月10日被告应支付原告逾期交房违约金4371.96元。   被告华岳公司辩称《商品房买卖合同（预售）》中其公司公章并非其公司公章，其公司与原告之间并未签订合同，因原告已经交付全部房款并且取得盖有被告华岳公司公章的收款收据，且该房屋亦备案登记在原告名下，故对被告华岳公司该辩称意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告西安华岳实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成妮娜2018年9月11日之前的逾期交房经济损失4371.96元，2018年9月11日起的经济损失以385219元为基数，按照日万分之一计算至实际交付房屋之日止，由被告西安华岳实业有限公司每半年赔付一次。   二、驳回原告成妮娜其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费561元，由被告西安华岳实业有限公司承担，于判决生效后十日内给付原告成妮娜。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 薛建涛      二〇二一年 五 月 十七 日       书 记 员   张 莉         1
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执276号 申请执行人：郭冰，男，1987年6月22日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：李彬，男，1964年10月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 郭冰与李彬买卖合同纠纷一案，于2021年1月8日申请执行，执行标的49400元，执行到位1598.73元，剩余金额未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人李彬发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，未查到被执行人李彬有可供执行财产，已依法将被执行人李彬限制消费。申请人郭冰也不能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二一年五月十二日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初923号原告：段艮录，男，1970年9月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：段相春，男，1957年6月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。两原告共同委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘洪涛，河南万昆律师事务所律师。被告：安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会，住所地安阳市龙安区安彩大道东段路北。法定代表人：孙润海，村委会主任。原告段艮录、段相春与被告安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告段艮录、段相春经本院依法传唤，开庭时也未到庭，也未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段艮录、段相春撤回起诉处理。审判员  雷莹莹二〇二一年五月十四日书记员  王 婕