四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初3690号 原告：胡玉兵，男，1958年11月22日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师，执业证号××。 被告：宜宾县凤祥煤矿，统一社会信用代码91511521772995271X，住所地宜宾市叙州区凤仪乡凤滩村马鞍社。 法定代表人：邹必祥。 被告：邹必祥，男，1965年1月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 共同委托诉讼代理人：潘峰，四川忠仁律师事务所律师，执业证号××。 原告胡玉兵与被告邹必祥、宜宾县凤祥煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉兵的诉讼代理人杨明、被告宜宾县凤祥煤矿及被告邹必祥的共同委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉兵向本院提出诉讼请求：1请求判令被告偿还原告借款190万元以及资金占用利息（以190万元为基数，从2016年9月11日起的资金占用利息以未还本金为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方互为朋友关系。被告邹必祥占有被告方叙州区（原宜宾县）凤祥煤矿75%的股份，由于该煤矿的技术改造工程急需资金周转，请求原告出借款项，介于朋友关系，原告于2013年1月7日通过农业银行卡转账的方式出借了200万元给被告方，被告方为此出具了收条，双方口头约定月利率2%，利息每月支付，期间被告方偿还了原告50万元本金，但约定的利息未归还。胡静与邹必祥系夫妻关系，2015年6月15日原告与被告邹必祥签订《借条》，载明：被告欠付原告150万元，利息40万元，合计190万元,并约定从2015年6月15日后原告方不再收取被告方的利息。2016年9月11日邹必祥再次向原告出具《借条》，并约定以被告凤祥煤矿股权作为担保，被告表示争取2017年9月11日前归还。2021年3月29日，被告宜宾县凤祥煤矿自愿加入作为债务人偿还该笔债务，为此，凤祥煤矿进行了盖章确认，邹必祥作为法定代表人签字认可，同时邹必祥个人表示对该债务进行确认，并按捺了手印。被告无正当理由拒不履行归还借款的义务，经原告与被告多次沟通无效后，无奈诉至法院，请求依法判决支持原告的主张。 被告宜宾县凤祥煤矿、被告邹必祥共同辩称，邹必详不是本案适格的被告，只是被告宜宾县凤祥煤矿的法定代表人，法定代表人以法人的名义从事的民事活动由法人承担；根据借款的初衷和实际用途，用于被告宜宾县凤祥煤矿的技改工程，本案借款主体是被告宜宾县凤祥煤矿，不是被告邹必祥个人；原告主张的利息不具有事实和法律依据，原告在诉状中承认双方约定2015年6月15日后不再计算利息，双方对利息是有约定明确的，根据法律规定，借贷双方没有约定利息而主张利息的，法院不应支持；请求驳回原告对被告邹必祥的诉讼请求，并驳回原告关于资金利息的诉讼请求。 原告胡玉兵围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告凤祥煤矿企业信用信息公示报告打印件、被告邹必祥身份证复印件,借条3张、取款回执、中国农业银行银行卡交易明细清单。以上证据经本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜宾县凤祥煤矿成立于1999年12月8日，营业期限2005年8月31日至长期，法定代表人为邹必祥，企业类型为股份合作制，注册资金500万元。因被告宜宾县凤祥煤矿经营生产需要，2013年1月7日，被告邹必祥向原告胡玉兵借款，当日，原告通过银行转账方式向邹必祥银行账户转款2000000元，邹必祥与何静共同在收条上签字确认“今收到胡玉兵借款贰佰万元整”。2015年6月15日，被告邹必祥与原告胡玉兵对借款进行结算，并出具借条，借条载明：“今借到胡玉兵现金壹佰伍拾万元整，垫付利息40万元，合计壹佰玖拾万元整，从2015年6月15日后不计利息，本金定于2016年6月15日归还。”邹必祥在借款人处签名捺印。2016年9月11日，被告邹必祥就上述借款进行再次结算，并向原告胡玉兵出具借条一张，借条载明：“今借到胡玉兵现金壹佰伍拾万元整，垫付利息40万元，合计壹佰玖拾万元整，用宜宾县凤祥煤矿股权担保（70%）。此据。借款人：邹必祥，2016年9月11日”。被告邹必祥在借款人处签名捺印，并在借条正文下方备注：“（原定于2016年6月15日归还，未还）（争取2017年9月11日前归还）”的字样。借条出具后，原、被告双方未实际办理股权担保登记。2021年3月29日，被告邹必祥在2016年9月11日出具的借条下方书写以下内容：“此借款未还，该借条继续有效，该款用于宜宾县凤祥煤矿技改工程，若双方发生诉讼，双方约定由宜宾市叙州区人民法院管辖。借款单位：宜宾县凤祥煤矿，法定代表人：邹必祥，2021年3月29日”。被告宜宾县凤祥煤矿在借款单位处加盖印章。后原、被告双方因还款问题产生纠纷，致原告胡玉兵具状诉至本院，请求支持所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方对借款事实及金额均无异议，本案予以确认。本案的争议焦点为：1.被告宜宾县凤祥煤矿在被告邹必祥向原告出具的借条上进行备注并加盖公章的行为是否形成新的债权债务关系？被告宜宾县凤仪煤矿是否应承担还款责任的问题?被告邹必祥是否应承担还款责任的问题？2.本案是否应计算利息以及利息计算的起始时间？具体分析如下：1.被告邹必祥因经营宜宾县凤祥煤矿需要资金以个人名义向原告胡玉兵借款，后双方对借款金额进行了结算，被告向原告出具了借条并签名确认向原告借款190000元。双方的借贷法律关系依法成立，双方应当按照约定履行义务。原告胡玉兵已经履行了出借义务，被告邹必祥应该按照约定履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中邹必祥系宜宾县凤祥煤矿的负责人，案涉借款因宜宾县凤祥煤矿生产经营所形成，借款到期后，邹必祥向原告胡玉兵重新出具借条，并在借条上签名捺印，且注明“借款人”，被告宜宾县凤祥煤矿在其法定代表人邹必祥向原告出具的借条上以借款单位名义署名，并对借款的用途进行了说明，并未形成新的债，实质是对债务的再次确认，被告宜宾县凤祥煤矿应承担共同还款义务。2.关于本案的借款利息的计算问题。原、被告双方在2015年6月15日出具的借条中约定“从2015年6月15日后不计利息，本金定于2016年6月15日归还”，在2016年9月11日出具的借条中，双方再一次对借款1900000元的还款时间进行了约定“原定于2016年6月15日归还，未还，争取2017年9月11日前归还”，截至2017年9月11日，被告一直未归还借款，已构成逾期还款，借条虽未约定借款利息，但被告应当支付逾期还款的利息。原告主张本案逾期利率按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案逾期还款时间为2017年9月12日，逾期还款时没有全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，根据原告的诉讼请求，结合法律规定，本案按原告起诉时中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息，本案的逾期利息计算方式为：以1900000元为基数，自2017年9月12日起，按2021年5月中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，若被告宜宾县凤祥煤矿、邹必祥未按本判决确定的给付之日给付借款本金，则上述利息计算至本金付清之日止。 综上，原告胡玉兵诉请被告邹必祥、宜宾县凤祥煤矿偿还借款本金1900000元及逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息起始计算时间有误，依法予以调整。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十八条第二款之规定判决如下： 一、被告邹必祥、宜宾县凤祥煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉兵借款本金1900000元及逾期利息，利息计算方式：自2017年9月12日起，以1900000元本金为基数，按年利率3.85%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，则上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告胡玉兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，减半收取计10950元，由被告邹必祥、宜宾县凤祥煤矿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显军 二〇二一年五月二十六日 书记员  黄显芳