四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初5693号 原告：林卫，男，1970年11月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘璐，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区双槐中学校，住所地成都市龙泉驿区洛带镇槐树中街88号。 负责人：杨远琼。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 原告林卫与被告成都市龙泉驿区双槐中学校（以下简称双槐中学）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林卫及其委托诉讼代理人魏佳、潘璐，被告双槐中学的负责人杨远琼及其委托诉讼代理人傅孝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林卫向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计6956768元，其中食堂、小卖部建设及装修费用1629000元，经营损失3800000元，按照双方签订的《双槐中学食堂、小卖部投资经营协议书》的约定对原告进行补偿1527768元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2005年3月，原告与被告签订《双槐中学食堂、小卖部投资经营协议书》，约定由原告投资建设被告方校园内的食堂、小卖部，原告负责修建并融集土地外的全部建设及设备资金，项目建成后原告方负责有偿经营管理，经营管理期限2005年9月至2030年8月，共计25年。2019年7月10日，被告向原告出具《解除投资经营协议通知书》，通知与原告方解除双方签订的《双槐中学食堂、小卖部投资经营协议书》，相应补充双方另行协商。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告双槐中学校辩称，案涉协议因政策原因解除，被告不存在违约，对原告的补充应按协议第三条第六款第二项约定进行计算，原告主张合同约定外的其他损失无任何依据。 本院经审理认定事实如下：2005年3月2日，原被告就双槐中学食堂及小卖部项目投资经营管理签订《双槐中学食堂、小卖部投资经营协议书》，主要内容如下：1.食堂、小卖部建设装修及设备、设施购置均由原告投入建设安装，建筑采用两层砖混结构，食堂建筑面积为409平方米，采用一次性投资到位的方式，建设周期从2005年2月至2005年8月5日止，保证2005年9月初投入使用。2.合作方式采用国际通用的BOT方式，由原告负责修建并融集除土地外的全部建设及设备资金、项目建成后，乙方负责有偿经营管理，管理期限从投入使用的第一年起算，共25年，管理期满后全部无偿移交给甲方。3.食堂建成后，产权归属为被告所有，原告经营管理到期后，应无偿、完整地将食堂、小卖部及其内部设施全部移交给被告。4.合作期间，管理成本运行费用如水、电、气消耗以及房屋、设备维修均由原告承担。5.原告从学生食堂、小卖部建成投入使用的第一年起，有权连续经营管理25年，即2005年9月至2030年8月。经营期间，若被告收回经营权，则应按公式：（总费用-已回收年限*总费用25年的平均值）*系数=金额，补偿给原告。5年内（含5年）系数为1.5，5-10年（含10年）系数为1.7，10-15年（含15年）系数为1.8，15-25年系数为2。6.协议执行期内，若遇有政策因素，不可抗拒因素影响，由被告按“被告收回经营权”的方式补偿原告的经营损失。 2019年4月15日，成都市教育局、成都市市场监管局、成都市卫生健康委员会联合发布《关于切实加强学校食品安全与营养健康管理工作的通知》（成教函[2019]46号），要求义务教育阶段的学校食堂经营管理要严格执行《四川省学校食堂食品安全管理办法》的相关规定，须自主运营，不得对外承包。非寄宿制学校不得在校内设置小卖部、超市等食品营业场所和食品自主售卖设备，寄宿制学校确有需要设置的，应当依法取得许可，以售卖学习和生活用品为主，严格执行食品的索证索票等溯源制度，避免售卖高盐、高糖及高脂食品。 2019年7月，被告通知原告解除双方签订的《双槐中学食堂、小卖部投资经营协议书》，原告向被告移交了食堂、小卖部相关设施设备。《双槐中学食堂设备清单》列明8项内容，分别为食堂、2次重建食堂房间、扩大食堂备餐间、扩大食堂粗加工间、小卖部食堂外雨棚、食堂小卖部上下层雨棚、食堂外圈结构及铺地砖。2019年7月12日原被告双方签字确认的清单中还含有食堂后通道1、2及通道内更衣室。双方确认移交的设备清单共计139项，其中第49项为拉菜专用面包车。在《双槐中学食堂2005年-2018年期间维修改造施工项目清单表》中被告签署“食堂当时是BOT模式，学校只负责食品安全是否规范，对维修面积和更换设备就无法确定数量和日期，以实物和票据为准”。 在案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托四川神州资产评估有限责任公司对成都市龙泉驿区双槐中学校食堂、小卖部（包含建筑物及构筑物、设备及家具）历史工程项目和历史设备设施及家具投入在建造、购买日期的成本价总费用进行鉴定或评估。四川神州资产评估有限责任公司于2021年3月18日作出《资产评估报告书》，载明：“评估范围包括房屋建筑物，总建筑面积465.93平方米，经营范围为食堂、小卖部，砖混结构，共两层，室内地面瓷砖、墙面乳胶漆和瓷砖，铝合金扣板吊顶，室内塑钢、玻璃门窗，建成年代2005年。室内装饰装修改造工程为2005年-2018年维修改造项目，包括新建雨棚，钢棚操作间，屋面防水，室内乳胶漆。设备类资产为食堂经营服务的抽烟灶具、冰箱、空调、消毒柜、热水器、家具等相关厨房用品。评估价值为资产投入时的重置价值。评估结论为成都市龙泉驿区双槐中学校食堂、小卖部历史工程项目重置价值为890048元，其中房屋建筑物417939元、装饰装修339166元、设备设施132943元。特别事项说明：本次评估具体范围以委托方提供的《委托鉴定书》后附“维修改造项目清单”“食堂搭建平面图”“投资经营协议书”等确定。其中“维修改造项目清单”中更换设备设施因现场查勘时无法对应，无法确定数量和日期，因此本次评估对“维修改造项目清单”中更换设备设施未纳入评估；设备类资产中面包车为可流动资产，未纳入评估。评估对象装饰装修已被新装修覆盖，根据双方当事人提供的清单工程量确定。截止现场查勘日2021年2月5日，因学校经营改造需要，部分设备类资产已重新更换，现场查勘时已不存在，设备类资产以当事双方盘点签字确认的评估范围为准。附件装饰装修评估明细表如下：                            序号                       项目名称                       重置价值                       备注                               1                       备餐台                       706                       历史装修已被新装修覆盖，根据双方当事人提供清单估算                               2                       塑钢更衣间                       5735                               3                       食堂后操作台、洗菜池                       1472                               4                       内墙面砖                       3959                               5                       食堂后实心砖墙                       14040                               6                       食堂后墙面抹灰                       2943                               7                       食堂彩钢棚下及与新食堂间地砖                       30933                               8                       食堂与新修餐厅之间过道吊顶                       7642                               9                       室内乳胶漆翻新                       22080                               10                       新建混泥土地面                       14194                               11                       室内乳胶漆翻新                       33600                               12                       屋面防水                       19040                               13                       卷帘门改玻璃地弹门                       2095                               14                       搭设食堂后操作间                       23956                               15                       搭设食堂后操作间（地砖）                       8541                               16                       搭设食堂后操作间（轻钢龙骨）                       4680                               17                       搭设食堂后操作间（铝合金扣板吊顶）                       6084                               18                       搭设食堂后操作间（照明灯具）                       516                               19                       搭设食堂后操作间（开关）                       80                               20                       搭设食堂后操作间（插座）                       210                               21                       新作雨棚                       31200                               22                       室内乳胶漆翻新                       34560                               23                       屋面防水                       24820                               24                       室内乳胶漆翻新                       46080                庭审中，原被告均认可2014年2月12日的食堂维修部分资金9930元系被告负担。 上述事实，有当事人的陈述，有《双槐中学食堂、小卖部投资经营协议书》、《资产评估报告书》、《关于切实加强学校食品安全与营养健康管理工作的通知》等证据在案佐证，本院依法予以认定。 本院认为，被告按照成都市教育局、成都市市场监管局、成都市卫生健康委员会联合发布的《关于切实加强学校食品安全与营养健康管理工作的通知》要求解除与原告签订的《双槐中学食堂、小卖部投资经营协议书》，符合该协议书中“若遇有政策因素，不可抗拒因素影响，由被告按“被告收回经营权”的方式补偿原告的经营损失”的约定，故被告应按“被告收回经营权”的方式补偿原告的经营损失，具体计算公式为（总费用-已回收年限*总费用25年的平均值）*系数=经营损失金额，本院对原告主张的除此之外的损失，不予支持。 原告从2005年9月开始经营食堂、小卖部，至2019年7月合同解除时，已经营14年，故计算系数根据约定应为1.8。 关于总费用的金额。根据《双槐中学食堂、小卖部投资经营协议书》中食堂、小卖部建设装修及设备、设施购置均由原告投入建设安装，建筑采用两层砖混结构，食堂建筑面积为409平方米，采用一次性投资到位的方式，建设周期从2005年2月至2005年8月5日止，保证2005年9月初投入使用。”及“合作期间，管理成本运行费用如水、电、气消耗以及房屋、设备维修均由原告承担。”的约定本院认为总费用包含所有新建设施和所购设备的费用，但不应包含房屋、设备维修的费用，故本院对评估范围中的房屋建筑物和设备类资产纳入总费用范围予以认可，对于装饰装修部分，如果实际系新建设施就纳入总费用范围，否则就不纳入。从装饰装修评估明细表列明的项目来看，本院认为第1-8、10、13-21系新建设施，应纳入总费用范围，而第9、11、12、22、23、24项目名称为室内乳胶漆翻新、屋面防水，具体工艺需人工铲除原老旧涂料层、防水层，系对房屋进行维护，不应纳入总费用范围。被告认为评估的总建筑面积为465.93平方米，比《双槐中学食堂、小卖部投资经营协议书》中载明的面积409平方米多，应按合同约定面积计算，对此，本院认为评估系经现场查勘，且从原被告确认的双槐中学食堂设备清单来看，食堂也进行过重建食堂房间、扩大设备间和粗加工间等，故本院对被告的抗辩不予认可。对于被告抗辩原告移交的部分物品不能正常使用，原告在假期搬走部分物品，对此，被告未能提交相关证据予以证明，本院对被告的抗辩不予支持。对于原被告均认可2014年2月12日的食堂维修部分资金9930元系被告负担，故对此费用应从总费用中予以扣除。根据上述分析，总费用金额为评估总金额减去装饰装修评估明细表中第9、11、12、22、23、24项目金额再减去9930元，即890048-22080-33600-19040-34560-24820-46080-9930=699938元。根据（总费用-已回收年限*总费用25年的平均值）*系数=经营损失金额的公式计算，被告应补偿原告的经营损失为（699938-14*699938/25）*1.8=554350.9元。对于资产评估费26800元，本院根据原告获支持金额按比例分摊，被告应承担2135.6元。 综上，被告应支付原告的款项为554350.9+2135.6=556486.5元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市龙泉驿区双槐中学校于本判决生效之日起十日内支付原告林卫556486.5元。 二、驳回原告林卫在本案中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30248.5元，由原告林卫负担27828.9元，被告成都市龙泉驿区双槐中学校负担2419.6元（此款原告已预交，被告在履行上述款项支付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蒲永辉 二〇二一年五月十七日 法官助理 张 林 书 记 员 宋雨灵