wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执781号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：山东庆云德利发金属制品有限公司。法定代表人：张星。被执行人：冯献忠，男，汉族，1968年10月7日生，住庆云县城区。被执行人：冯振，男，汉族，1989年9月28日生，住庆云县。被执行人：冯桂岭，男，汉族，1960年10月6日生，住庆云县城区。被执行人：李景振，男，汉族，1972年8月6日生，住庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初728号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人冯桂岭在山东庆云农村商业银行股份有限公司营业部的账号：914110000010100600654存款2013393.5元，实际冻结589.55元，冻结期限自2021年5月26日起至2022年5月26日止。二、冻结被执行人冯桂岭在山东庆云农村商业银行股份有限公司城关支行的账号：914110100016200076170存款2013393.5元，实际冻结544.63元，冻结期限自2021年5月26日起至2022年5月26日止。三、冻结被执行人冯献忠在德州银行股份有限公司庆云支行营业部的账号：62×××37存款2013393.5元，实际冻结245.87元，冻结期限自2021年5月26日起至2022年5月26日止。四、冻结被执行人李景振在山东庆云农村商业银行股份有限公司营业部的账号：62×××68存款2013393.5元，实际冻结628.36元，冻结期限自2021年5月26日起至2022年5月26日止。五、冻结被执行人李景振在财付通支付科技有限公司的账号：085e9858ecb49ef209f146b86@wx.tenpay.com存款948.28元，实际冻结790.28元，冻结期限自2021年5月26日起至2022年5月26日止。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  吕建强二〇二一年五月二十六日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初2054号原告：平顶山捷安易顺网络科技有限公司，住所地：河南省平顶山市鲁山县。法定代表人：魏沛知，经理。委托诉讼代理人：雷国军，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：吴伟伟，男，1992年10月22日出生，汉族，住贵州省普定县。原告平顶山捷安易顺网络科技有限公司（以下简称“捷安网络公司”）与被告吴伟伟借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷安网络公司的委托诉讼代理人雷国军到庭参加诉讼，被告吴伟伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷安网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2125.3元及利息367.87元（其中正常息为人民币37.74元，罚息为人民币330.13元），本息共计2493.17元；2、判决被告依约支付原告律师代理费300元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月6日，原告在支付宝平台与中信百信银行股份有限公司（下称贷款人）签订《个人授信借款合同》（下称借款合同，借款合同编号为190506105758828866），被告对应的支付宝账号PID为：20×××15，向被告发放贷款6200元，借款合同第二条约定合同签订日为2019年5月6日，分12期偿还，2020年5月5日还清，借款年利率8.5%，如有逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息直至清偿逾期本息为止，合同签订地为北京市朝阳区。2019年5月6日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司、中信百信银行股份有限公司签订委托保证合同为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保人履行保证责任后享有代位求偿权。2020年8月29日，厦门信诚友达融资担保有限公司按照担保合同，向贷款人中信百信银行股份有限公司代偿本金2125.3元，利息37.74元，罚息330.13元，本息合计2493.17元。2021年1月6日，厦门诚信友达融资担保有限公司与原告签订《债权转让协议》，协议第一条约定出让方将2493.17元标的债权转让至受让方，受让方取代出让方成为债权人，享有和行使与标的债权有关的一切主从权利。出让方或受让方以短信方式通知债务人债权转让事宜。综上所述，原告现依照合同约定请求被告偿还借款本息合计2493.17元、律师代理费300元，不违反法律的强制性规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告吴伟伟未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告吴伟伟通过网络平台与中信百信银行股份有限公司签订《个人授信借款合同V1.0》，从中信百信银行股份有限公司借款6200元，借款合同约定合同签订日为2019年5月6日，分12期偿还，2020年5月5日还清，借款年利率8.5%，如有逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息直至清偿逾期本息为止，合同签订地为北京市朝阳区。2019年5月6日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司、中信百信银行股份有限公司签订《委托保证合同》，厦门信诚友达融资担保有限公司为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保。被告吴伟伟使用借款后，按期履行了前8期本息，下余款项未再偿还。2020年4月5日，厦门信诚友达融资担保有限公司按照担保合同，向中信百信银行股份有限公司代偿本金2125.3元，利息34.34元，罚息17.29元，本息合计2176.93元。2021年1月20日，信诚担保公司与被告吴伟伟签订《活动减免协议》。2021年1月26日，厦门诚信友达融资担保有限公司与原告签订《债权转让协议》，协议第一条约定出让方将2176.93元标的债权转让至受让方，受让方取代出让方成为债权人，享有和行使与标的债权有关的一切主从权利。协议第三条约定出让方和受让方以手机短信方式通知债务人债权转让事宜。但原告仅提供一份债权转让通知的汇总表，而未举出充分证据证明债权转让已实际通知受让人。现原告以其于2021年1月26日从案外人信诚担保公司处以债权转让的方式取得该笔债权为由，向本院提起诉讼。另查明，1、捷安网络公司成立于2021年1月15日，经营范围为网络技术服务、信息系统运行维护服务、普通机械设备安装服务、软件开发、电子机械设备维护（不含特种设备）、网络设备销售、移动通信设备销售、电子产品销售、通讯设备销售（除依法需经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）；2、《个人授信借款合同V1.0》中关于管辖及法律适用的约定为：（1）本合同签订地为中华人民共和国北京市朝阳区。（2）本合同的成立、生效、履行、解释及纠纷解决，适用中华人民共和国大陆地区法律。（3）若借款人和贷款人之间发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，双方同意将纠纷或争议提交至北京互联网法院管辖。《委托保证合同》中关于争议的解决的约定为：本合同发生争议或纠纷时各方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向丙方（即中信百信银行）所在地人民法院提起诉讼。《债权转让协议》中争议的解决约定为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应协商解决；不能通过协商方式解决的，双方应将争议提交至信诚担保公司所在地人民法院管辖。《活动减免协议》中争议的解决约定为：因本协议引起的或与本协议有关的争议，可通过友好协商解决；协商不成的，由信诚担保公司所在地或本协议签订地人民法院管辖。如债权及或追偿权发生转让的，债权及或追偿权最终受让人所在地人民法院亦有管辖权。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中虽然被告与案涉债权人信诚担保公司约定，债权债务转让的事实可以通过手机短信方式通知债务人债权转让的事实，但本案中原告仅提供一份债权转让通知的汇总表，而未举出充分证据证明债权转让已实际通知到受让人，因此对案涉原告与信诚担保公司之间债权转让的事实即便成立，也因未通知债务人即本案被告，不能对本案被告发生法律效力，在未通知到被告本案债权已经转让给原告的情况下，原告不具备向被告主张债权的主体资格，故原告的起诉应予以驳回。被告吴伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告平顶山捷安易顺网络科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），退还给原告平顶山捷安易顺网络科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王清青二〇二一年五月二十八日书记员  赵治军
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初8281号 原告：成都晨旭电气设备有限公司，住所成都高新区剑南大道中段1537号2栋1单元15楼1506号。 法定代表人：连克强。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌。 原告成都晨旭电气设备有限公司与被告中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告成都晨旭电气设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都晨旭电气设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二一年五月七日 书记员  李荞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执保228号 申请人：谭政，男，1977年6月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 申请人：张晓华，女，1954年6月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 两申请人共同委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。 被申请人：陈长林，男，1956年4月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：陈新云，女，1957年3月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：陈炎龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302民初2362号民事裁定书，执行申请人谭政、张晓华与被申请人陈长林、陈新云、陈炎龙民间借贷纠纷一案。申请人谭政、张晓华提交财产保全申请书，2021年5月19日立案后，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈长林、陈新云、陈炎龙的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 园 二〇二一年五月二十一日 书记员 谢艳廷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执477号之一   申请执行人：梁×,男性,住文水县。   被执行人：陈×,女性,住文水县。   被执行人：孙×,男性,住文水县。   本院在执行梁×申请执行陈×、孙×借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、划拨被执行人陈×、孙×银行存款4000元；   二、划拨被执行人陈×、孙×应负担的案件执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈×、孙×应当履行义务部分的收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年五月十二日   书记员 孟菁蓉
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初920号 原告：侯某1，女，2020年1月3日出生，汉族，幼儿，现住邢台市襄都区。 法定代理人：刘某，女，1997年3月14日出生，汉族，系原告侯某1母亲，现住。 法定代理人：侯某2，男，1995年8月10日出生，汉族，系原告侯某1父亲，现住。 被告：邢台市人民医院，住所地：邢台市襄都区，统一社会信用代码：12130500403390912D。 法定代表人：李永才，系该院院长。 委托诉讼代理人：任文增，河北甲信律师事务所律师。 原告侯某1与被告邢台市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1的法定代理人刘某、侯某2，被告邢台市人民医院的委托诉讼代理人任文增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告于2020年1月26日及2020年4月16日交纳的手术医疗费共计23745.73元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2020年1月3日出生于邢台市桥东区医院，出生20多天后发现状态不好，随后到邢台市人民医院小儿外科检查，当时检查结果是小肠坏死，随后于2020年1月27日由邢台市人民医院周丽霞主任、段春胜医师给孩子做了肠切除手术，手术进行基本顺利。做完手术后，段春胜医师手持一托盘，让家属看了一下被切除的小肠，长度大约有20厘米，当时家属认为是坏肠全部切除，当时段医生并没有告诉我孩子肚子里面还留着一节肠子，也没有对多留着的那节小肠做出合理解释，由于医学专业性较高和对医生的信任，我们认为手术就成功了。但后来正是由于当时留着的这节肠子，造成这次坏肠子把好肠子套叠住的医疗事故。2020年4月16日，由于孩子大便带血当时做Ｂ超上面显示肠套叠，还做了ＣＴ，最后周丽霞主任诊断说的是喂养不当，随后让我们回家了。到2020年4月25日凌晨12点我们再次带孩子住进小儿外科，当时并没有按照肠套叠给孩子进行治疗，当天晚上一直给孩子输的都是止血药、消类药，直到2020年4月26日早上9点，周丽霞主任没有对孩子做任何检查就主观贸然判断说孩子是急性肠胃炎，并指令我们从小儿外科转到小儿内科，一直到2020年4月26日下午五点，孩子这期间一直大量便血，嘴里吐胆汁，小儿外科只对孩子做了个Ｂ超，Ｂ超主任说孩子上次就有肠套叠为什么到现在还没有通，我们说上次周丽霞主任做检查说孩子是喂养不当。做完Ｂ超后我们又从内科转到外科，外科段春胜医生说他们诊断不出来是什么原因，只能保守观察治疗来确定孩子是什么病情，当时孩子危在旦夕，我们自己决定转院，才救回孩子一命，到石家庄经过检查才确定就是肠套叠并且马上进行了手术，在石家庄做完手术邢台市人民医院的医生还给原告家属打电话问孩子是什么病。邢台市人民医院医生不认真进行履行医务人员职责，给我们造成重大伤害。综上，原告认为被告及医务人员的行为侵害了原告的合法权益，依据《医疗事故处理条例》的相关规定，向贵院提起诉讼望贵院查明事实，依法支持原告诉请。 被告邢台市人民医院辩称，被告对患者侯某1的诊疗过程中不存在过错，原告要求被告返还的医疗费是患者对医疗服务的对价，应当由原告承担，其诉请返还没有事实和法律依据，依法应当驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告侯某12020年1月3日出生，出生20多天后，因身体不适于2020年1月26日到邢台市人民医院小儿外科就诊，检查结果为小肠坏死、新生儿肺炎，2020年1月27日在邢台市人民医院进行了肠切除手术，2020年2月23日出院。2020年4月16日因原告便血再次入院，经诊断为喂养不当、肠切除-肠吻合术后，于2020年4月19日出院。2020年4月26日第三次因便血入院，经诊断为便血原因待查、肠切除-肠吻合术后。当日原告侯某1未办理出院手续，2020年4月27日转院至河北省儿童医院就诊，经诊断为急性肠套叠、肠粘连、肠梗阻、支气管炎、肠切除肠吻合术后、轻度贫血。2020年6月29日原、被告双方经邢台市桥东区卫生健康局委托邢台市医学会鉴定邢台市人民医院对侯某1的诊治是否存在过错，是否存在过失行为，是否构成医疗事故。2020年7月15日邢台市医学会作出邢台医鉴2020-005号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书中写明：手术指征明确，手术方式正确；院方诊治过程无过错；院方在诊治过程中尽到了告知及注意义务，符合诊疗规范。鉴定结论为：本案例不属于医疗事故。原告主张被告的行为侵害其合法权益，遂诉至法院，形成本讼。本案受理后，我院于2021年5月11日向原告侯某1的法定代理人刘某进行询问，并告知其权利义务，原告侯某1的法定代理人刘某明确表示不认可医疗事故技术鉴定书的鉴定结论，也不申请重新鉴定。 另查明，原告侯某1在邢台市人民医院就诊期间，2020年1月26日至2020年2月13日花费22579.9元；2020年4月16日至2020年4月19日花费1165.83元，以上合计23745.73元。 上述事实，有医疗事故技术鉴定书、邢台市人民医院住院病历、河北省儿童医院住院病历、收费票据等及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，患者主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。本案中，原、被告双方争议的焦点是原告侯某1在被告处诊疗的过程中，被告是否存在过错。根据原告提交的证据，无法证明被告的医疗行为存在过错，故对于原告主张要求返还手术医疗费用23745.73元的请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告侯某1的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二一年五月二十八日 书记员  郎 芳 《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2017年12月14日施行） 第四条患者依据侵权责任法第五十四条规定，主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。 患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。 医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年6月27日修正） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初2470号原告：李新峰，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：刘继瑞，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省金华市永康市总部中心金诚大厦二楼203-207室。统一社会信用代码913307847441299155。负责人：周赟。被告：王强，男，1975年7月6日出生，汉族，市民，住河南省南阳市卧龙区。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路52号。统一社会信用代码91410000869975138L。负责人：陈小尤。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市金水区黑朱庄路107号6号楼7-25层。统一社会信用代码91410000665973907X。负责人：王涛。被告：李修洋，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。被告：六安市金达汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省六安市经济开发区皖西大道世纪景园。统一社会信用代码913415006881456375。法定代表人：常勋平，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地：六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。统一社会信用代码91341500675869062G。负责人：王周杨。被告：婺源县安达物流运输有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇源头路（紫阳镇便民服务中心内）。统一社会信用代码91361130789706640U。法定代表人：胡云芳。原告李新峰与被告刘继瑞、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司、王强、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司、李修洋、六安市金达汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、婺源县安达物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告李新峰诉称，2020年1月15日19时50分，在沪陕高速公路1021公里+200米（北半幅）处，被告王强驾驶的豫Ｒ×××××号车与因前方堵车等待通行由被告李修洋驾驶的皖Ｎ×××××/赣E4139挂号车发生追尾碰撞，随后豫Ｒ×××××号车在同车道内又被由刘继瑞驾驶的浙Ｇ×××××号车追尾，两次碰撞造成浙Ｇ×××××号小型轿车的乘车人刘玄受伤，豫Ｒ×××××号小型轿车驾驶员王强、乘车人马建玲、李新峰、孙逢君、史航不同程度受伤，浙Ｇ×××××号小型轿车、豫Ｒ×××××号小型轿车、皖Ｎ×××××/赣E4139挂号重型半挂牵引车三车不同程度损坏的道路交通事故。因原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。现请求：1.判令各被告赔偿原告的各项损失费用共计161891.26元；2.本案诉讼费由各被告负担。被告六安市金达汽车运输服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本院所在地不是本起事故发生地，本案中所有被告的住所地均不在本院管辖区。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案审理法院不是事故发生地的人民法院或者被告所在地的人民法院。本次事故相关的多个受害者已经在案发所在地的河南省泌阳县人民法院审理审结。请求本院对此依法处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因本案交通事故的发生地在河南省境内，且本案中被告的住所地均不在河南省新野县。本案应由河南省泌阳县人民法院管辖。故被告六安市金达汽车运输服务有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：被告六安市金达汽车运输服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省泌阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王坤亚二〇二一年五月二十日书记员  胡晓冬
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2390号之一申请执行人：寇雪梅，女，1981年1月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连中商臻品电子商务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：耿路。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初762号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结拨被执行人大连中商臻品电子商务有限公司存款84000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十五日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初5110号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在南京市洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞中江，男，1985年12月30日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵伟，男，1987年10月6日生，汉族，该公司员工。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路1号院1号楼7层1单元701-2。法定代表人：刘军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高策，男，1994年6月6日生，汉族，该公司员工。原告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代快报公司）与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司（以下简称北京慧聪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告北京慧聪公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。现代快报公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失12870元；2.判令被告赔偿原告为制止侵权所支付的合理开支1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：案外人王益是现代快报公司的聘用记者，双方签有《职务作品创作合同》，约定王益任职期间以现代快报公司记者名义所创作的作品是职务作品，王益享有作品署名权，其他著作权由现代快报公司享有。2018年2月28日，现代快报公司在“现代快报”发布《记者探访南京超市大品牌卫生纸暂未涨价》一文（以下简称案涉作品），文章署名“记者王益”。北京慧聪公司是“慧聪网”（××）的运营主体，2018年3月1日在该运营平台发布了《南京超市一线品牌卫生纸尚未涨价》一文。经比对，该作品与案涉作品内容基本一致，文字表述基本相同。北京慧聪公司提交书面答辩状称，案涉文章为时事新闻，并非著作权法的作品；被告在其经营的网站上使用案涉文章，不存在侵权的故意，并不构成侵权；被告未从案涉文章中获取任何利益，现代快报公司也未证明所受经济损失，其诉请赔偿数额无依据。本院认为，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。本案中，北京慧聪公司作为网站“慧聪网”的运营主体，未经现代快报公司许可，在该网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，并未经案涉作品著作权人现代快报公司的许可，也无法律、行政法规规定的除外情形，侵犯了现代快报公司对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。案涉作品系写实类的社会新闻报道，作品逾千字，具有一定的独创性，现代快报公司虽未举证证明其合理支出，但通过时间戳证书进行取证，应在北京慧聪公司赔偿责任中一并考量。综合考虑以上相关因素，本院酌定北京慧聪公司赔偿现代快报公司损失3000元（含制止侵权的合理费用）。北京慧聪公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京慧聪建设信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失及制止侵权行为支出的合理费用合计3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二一年五月二十四日法官助理 马 锐书 记 员 栾昕然
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1172号李占发、曹建国：申请人李占发与被申请人曹建国民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初4489号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请保全被申请人价值88505元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,被申请人名下无可供保全财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1172号案件保全完毕，于2021年5月31日结案。二〇二一年五月三十一日承办人：曹慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4048号之一申请执行人:酒鬼酒股份有限公司,住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人:王浩,董事长。被执行人:李凯，男，2000年1月20日出生，汉族，原长沙市岳麓区玖都烟酒店个体经营者，住江西省上饶市余干县。申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人李凯侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初16575号民事判决书已生效。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月13日，本院向被执行人李凯送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年5月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年5月14日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2021年5月17日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况。本院于2021年5月14日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2021年5月30日，本院对被执行人李凯适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月30日电话约谈了申请执行人的诉讼代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2021年5月30日，本案应当执行的标的金额为34324元，已执行到位0元，尚有34324元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年五月三十日书记员 喻 佳
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初726号原告：郑志华，男，1995年10月23日出生，汉族，河南省商水县人，住广东省东莞市。被告：李志超，男，1997年12月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。原告郑志华与被告李志超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志华到庭参加诉讼。被告李志超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志超立即偿还原告借款本金人民币20000元，违约利息800元（违约利息暂从2021年1月15日算起至起诉日即2021年3月16日，2021年3月16日按月息2份计算至债务全部清偿为止）。2、本案诉讼费等由两被告承担。3、由于被告失信在先，原告来回路费500元由被告承担。事实和理由:原、被告双方系微信好友关系，2020年11月16日，被告向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出20000元，转到被告农行银行卡，被告出具了借条一张，借款载明借人民币20000元，约于两个月还清，如果不按期还款，应按照以后每月二分支付违约利息。后被告既未向原告支付利息也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果，现还在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李志超未予应诉和答辩，也未向本院提供相应的证据。原告围绕诉讼请求提交了借条1份，浦发银行东莞东城支行交易流水1份和建行个人活期账户交易明细1份。本院依法组织当事人进行了举证、质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院确认如下案件事实：原告与被告系微信朋友关系。2020年11月16日，被告提出向原告借款20000元，同日，被告向原告出具了一张“借条”，“借条”载明“借条甲方（借款方）李志超，身份证号码431024199712××××.乙方（出借方）郑志华，身份证号码412723199510××××，于2020年11月18日甲方李志超因手头不便，而向乙方郑志华借款人民币贰万（元），（小写）20000（元）。约于2021年1月15日之前还清，如果不能还款，应按照以后每月百分之二支付乙方违约利息。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证借款人：李志超。借条出具时间：2020年11月18日”。同日，原告通过浦发银行东莞东城支行个人账户转账给李志超银行账户（6228××××4173）20000元。2021年5月13日，被告通过银行转账支付给原告2000元。余款经原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告将借款借给被告，被告向原告出具借条，双方构成民间借贷关系。借条系双方真实意思表示，本院对其真实性依法予以确认。借款利息应当依照相关法律规定自2021年1月16日起，按月利率1.283%计算。被告未按借条约定的期限偿还借款及相应利息，应承担向原告偿还借款本金及逾期相应利息的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金19009元及合法部分利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持，对于超过法律规定部分的利息，本院不予支持。2021年1月16日起至同年5月13日止，计3个月零28天，按月利率1.283%计算，计利息1009元。被告于2021年5月13日支付2000元，其中1009元应为支付利息，991元应为偿还借款本金，下欠借款本金为19009元。其要求被告支付来回路费500元的诉请，借条中未约定，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃抗辩和举证的权利，不影响本院根据已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李志超于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑志华借款本金19009元（不含已还本金991元）及利息（2021年1月16日起至2021年5月13日止的利息按月利率1.283%计算，计1009元，已支付；自2021年5月14日起之后的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，以未偿还的借款本金为基数，计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告郑志华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由被告李志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李勇军二〇二一年五月二十二日代理书记员  曾 秀附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2473号之一被执行人：张淑萍,女,1971年11月18日出生。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204刑初194号刑事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人张淑萍银行存款450000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年五月十九日法官助理苏金源书记员李骏良
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执316号 申请执行人高海波，男，1985年5月24日生，汉族，住大城县。 被执行人邢佳猛，男，1993年6月6日生，汉族，住大城县。 申请执行人高海波与被执行人邢佳猛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1025民初2525号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款235135元及逾期利息4541元，缴纳执行费3495.14元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2021年2月23日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2021年2月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2021年4月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现可供执行财产。 五、2021年5月5日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2021年5月11日本院依法将被执行人邢佳猛限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2021年5月24日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的239676元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕元合 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二一年五月三十一日 书记员  周 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7324号原告:贺某，女，汉族，2007年2月17日出生，户籍地长沙市岳麓区。法定监护人：张某（系贺某之母），女，汉族，1977年5月24日出生，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周灿明，湖南弘湘律师事务所律师。被告：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙市高新开发区枫林三路948号惠和苑6栋106，统一社会信用代码：914300005889826651。法定代表人：吴俊，该公司经理。委托诉讼代理人：朱思维，女，1989年6月18日出生，该公司员工。原告贺某诉被告湖南惠和房地产开发有限公司（简称“惠和房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某委托诉讼代理人周灿明及被告惠和房地产公司委托诉讼代理人朱思维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告以789236元为基数，按日万分之一的标准，从2018年12月31日起，到2019年12月30日止，支付违约金给原告，共计28728元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年6月签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告位于岳麓区麓谷产业基地，项目名称为惠和苑（又名梅溪峰汇）的一套房屋，房屋总价款为789236元，交房日期为2018年12月30日；第十二条逾期交房责任中约定，交房逾期超过90日，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交房日期起到实际交房日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告履行了全部合同责任，但被告却未按时交房，直到2019年12月30日，原告才接被告通知完成收房。因被告严重违约，导致原告很长时间未拿到房子，只能在外租住，造成重大损失，原告多次向被告要求支付违约金，被告一直推脱，未有效回应。被告惠和房地产公司辩称，希望按以前的判决万分之0.5的标准支付违约金，截止时间到通知交房的时间2019年12月18日为止。经审理查明，2017年8月25日，原告贺某（买受人）与被告惠和房地产公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为ＸＸ160168910），购买被告开发的位于长沙市岳麓区××幢××层××号房。双方在合同中约定商品房用途为商业，建筑面积101.34平方米，总房价789236元。合同第九条约定，出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付时商品房应当已经竣工验收备案，并满足第十条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。合同第十条约定，出卖人承诺水、电、燃气于房屋交付之日起达到接通条件；有线电视、电话、宽带于房屋交付之日起线路到户。合同第十二条约定，出卖人未按照约定的时间和条件将该商品房交付买受人，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。《补充协议》第十三条关于送达事宜的约定载明，双方当事人的《商品房买卖合同》及本补充协议中的通知事项在《潇湘晨报》公告刊登后3天视为送达。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款、契税及物业维修资金等相关费用。另，本院（2019）湘0104民初16421号案件审理查明如下事实：2019年10月9日，原告所购房屋所在的3号栋经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格；2016年12月28日，中国电信股份有限公司长沙分公司麓谷分局、中国联合网络通信有限公司望城县分公司对被告惠和公司开发的《梅溪峰汇三网光纤入户项目》工程验收，为合格工程。2019年11月29日，长沙高新技术产业开发区管理委员会住房和建设管理局向被告惠和公司下发了长高住建消验字［2019］第0018号《建设工程消防验收意见书》，综合评定被告惠和公司申报的惠和国际广场商业街区一期3号栋酒店、3号地下室土建工程项目消防验收合格。2019年12月17日，被告在潇湘晨报向惠和国际广场3栋酒店公寓业主发出交房公告，通知业主在2019年12月18日办理物业移交手续。上述事实有原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、税收缴款书、物业专项维修资金专用收据,被告提交的《长沙市商品房买卖合同》及附件、（2019）湘0104民初16421号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告贺某与被告惠和公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按约支付了全部购房款，被告应按约交付房屋。被告于2019年12月17日在潇湘晨报刊登交房公告，告知业主在2019年12月18日办理房屋交付手续，该通知方式符合双方《补充协议》的约定，合法有效，被告已履行了通知交房义务，且原告并未提供相应的证据证明被告交付的房屋存在不符合合同约定的情形，原告未及时前往办理收房手续，应自行承担相应后果。被告通知的交房时间为2019年12月18日，该时间晚于合同约定的交房时间，存在延迟交房的违约行为，应当承担支付逾期交房违约金的责任。本院综合考虑原告因被告的违约行为可能造成的损失及本院处理同类案件的情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告向原告支付从2018年12月31日起至2019年12月18日止的违约金13930元（789236元×0.05‰／天×353天）。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告湖南惠和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告贺某支付逾期交房的违约金13930元；二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取259元，由被告湖南惠和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二一年五月二十八日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执598号 移送执行单位：三台县人民法院。 被执行人：杜波，男，1990年11月19日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0722刑初154号刑事判决书，由三台县人民法院刑事审判庭移送执行，要求被执行人杜波缴纳罚金53000元，本院于2021年4月1日依法立案受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人杜波的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行了调查，并对被执行人户籍地的居住、就业情况、收入等状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院已依法对杜波限制高消费。本次执行过程中，执行到位金额为0元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王帮银 审 判 员 杨 扬 审 判 员 刘 东 二〇二一年五月十三日 法官助理 赵青海 书 记 员 胡梦婷
陕西省铜川市耀州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0204执472号 黄超、侯超超、杨凯: 申请执行人黄超与被执行人侯超超、杨凯民间借贷纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2021)陕0204民初150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄超于2021年4月3日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人侯超超、杨凯发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、返还申请执行人黄超借款本金及利息共计7088.66元；二、被执行人侯超超承担案件受理费244元；三、承担本案执行费50元。以上共计人民币7382.66元。被执行人侯超超于2021年5月6日履行了7382.66元,申请执行人黄超已领取7332.66元,剩余50元已转缴本案执行费,案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定,现通知如下: 被执行人侯超超、杨凯已履行完毕本案的执行内容,陕西省铜川市耀州区人民法院(2021)陕0204执472号案件已全部执行完毕。 二〇二一年五月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保87号之一申请人：天津东方奥特建设集团有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街9号5门302室，统一社会信用代码：91120116238792263D。法定代表人：李宝林，总经理。委托代理人：刘骏，天津益业律师事务所律师。被申请人：天津泰达津联热电有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街21号，统一社会信用代码：91120116722984523P。法定代表人：刘卫东，负责人。申请人天津东方奥特建设集团有限公司与被申请人天津泰达津联热电有限公司诉前财产保全一案，本院于2021年4月21日作出（2021）津0116财保87号民事裁定，冻结被申请人天津泰达津联热电有限公司银行存款2875933.68元。申请人天津东方奥特建设集团有限公司于2021年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除上述保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津泰达津联热电有限公司银行存款2875933.68元的冻结。案件申请费5000元，由申请人天津东方奥特建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德龙二〇二一年五月二十一日书记员  赵金钞附解除财产保全线索：1、户名：天津泰达津联热电有限公司开户行：中国建设银行天津开发分行营业部账号：×××23；2、户名：天津泰达津联热电有限公司开户行：中国建设银行天津宏达支行账号：×××09。附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项申请人撤回保全申请的。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3047号之一 申请执行人：周华，男，1991年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：向宏太，男，1968年6月28日出生，土家族，住湖北省建始县。 被执行人：向东，女，1985年12月4日出生，土家族，住湖北省建始县。 被执行人：中山市豪菲斯家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇园兴路20号第一幢厂房第二卡。 法定代表人：向宏太。 关于周华与中山市豪菲斯家具有限公司、向宏太、向东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，中山市豪菲斯家具有限公司、向宏太应于判决发生法律效力之日起十日内向周华支付货款64517元及违约金、律师费5000元，向东对中山市豪菲斯家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费1631.48元由中山市豪菲斯家具有限公司、向宏太、向东负担。因中山市豪菲斯家具有限公司、向宏太、向东未按上述生效法律文书履行义务，周华向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人有银行存款8701.08元，扣缴执行费50元后余8651.08元已支付给申请执行人； 2.查明被执行人向东名下登记有车牌号为粤Ｔ×××××车辆，本院依法予以查封，查封期限自2021年4月2日起至2023年4月1日止，申请执行人如需申请续封的，须于查封期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人向宏太、向东所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 对被执行人中山市豪菲斯家具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，被执行人已歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8701.08元，扣缴执行申请费50元后余8651.08元已支付给申请执行人，本案债权尚余83989.94元（含执行费1221.3元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款及被查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执3047号案终结本次执行程序。 被执行人向宏太、向东、中山市豪菲斯家具有限公司负有继续向申请执行人周华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年五月十七日 书记员 黄 国 和
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初5507号 原告:成都周全科技有限公司，住所地成都市武侯区群众路69号1栋1楼17号。 法定代表人：周乐天，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：樊丽娜，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都数联易康科技有限公司，住所地成都高新区（西区）合作路89号。 法定代表人：张岩龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李琦，四川亚杰律师事务所律师。 原告成都周全科技有限公司（以下简称周全公司）诉被告成都数联易康科技有限公司（以下简称数联易康公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周全公司的委托诉讼代理人樊丽娜、被告数联易康公司的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周全公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款项253600元；2.判令被告支付逾期违约金（违约金从2020年5月6日起算，以应付未付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原被告双方签署《战略合作协议》，约定双方结合各自优势共同研发适用于医疗保险领域的监管及决策软件。对于软件产品在德阳监管项目（包括项目各建设期）的应用，按照项目（包括项目各建设期）合同软件部分的价格，其中的40%款项归被告，60%款项归原告，且被告应当于项目款项到位后20日内向原告划转。德阳监管项目共2个建设期，经双方共同努力，以被告名义于2017年6月2日与德阳市医疗保险局签署《智能监管系统建设合同》，承接第一建设期的软件开发。第一建设期项下软件已于2017年底通过验收，被告已实际收取服务费用76万元，其中应当支付周全公司费用共计45.6万元。经原告多次催告，仍有25.36万元尚未支付。原告诉至法院请求判如所请。 数联易康公司辩称，1.双方签订的战略合作协议系建立在共同研发软件基础上，协议签订后，被告独立完成了项目的开发制作，原告未参与案涉项目，既不是项目的受托人，也不是共同开发人，无权取得案涉项目的报酬；2.原被告双方签订的《战略合作协议》未达到付款条件，被告不存在违约行为，不应当承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据的真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月，数联易康公司（甲方）与周全公司（乙方）签订《战略合作协议》，约定双方结合各自优势共同研发适用于医疗保险领域的监管及决策软件，对于软件产品在德阳监管项目的应用，按照项目合同软件部分的价格，其中的40%款项归数联易康公司，60%款项归周全公司，款项到位后数联易康公司应在20日内划转给周全公司。双方共同享有该软件产品整个生命周期内的所有权和著作权。2017年6月2日，数联易康公司与德阳市医疗保险局签订《智能监管系统建设合同》，试运行后于2018年7月25日验收合格，项目费用共计76万元。2019年6月30日，周全公司法人周乐天开始向数联易康公司法人张岩龙催收支付剩余费用。2020年5月6日，张岩龙确认已从德阳市医疗保险局收到76万元服务费，还应向周全公司支付27.36万元。2020年8月3日，数联易康公司向周全公司打款2万元。2020年8月31日张岩龙承诺打款4万元但未支付。 上述事实，有《战略合作协议》、《智能监管系统建设合同》、《成都数联易康科技有限公司软件试运行报告》、《项目验收申请单》、公证书及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，周全公司与数联易康公司签订的《战略合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同。协议约定德阳监管项目40%款项归数联易康公司，60%款项归周全公司，数联易康公司已支付20.24万元，本院对周全公司要求数联易康公司支付剩余合同款项25.36万元的诉请予以支持。关于违约金，因数联易康公司未按时支付合同款项，系违约，周全公司要求数联易康公司支付逾期付款违约金，自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 成都数联易康科技有限公司于本判决生效之日起十日内向成都周全科技有限公司支付253600元及利息（利息的计算方式为以253600元为基数，自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5203元，因适用简易程序减半收取2601.5元、保全费1821元，由成都数联易康科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雅莉 二〇二一年五月十日 书记员  肖 静
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2032号 原告：范全宇，男，1986年11月28日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：蒋玉梅，吉林白桦律师事务所律师。 被告：安青山，男，1979年11月25日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李雪君，吉林盛冠律师事务所律师。 被告：贾丹，女，1980年8月16日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李雪君，吉林盛冠律师事务所律师。 原告范全宇与被告安青山、贾丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范全宇的委托诉讼代理人蒋玉梅，被告安青山和贾丹及其委托诉讼代理人李雪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范全宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1,000,000.00元，并承担逾期付款利息，自2020年10月2日起按照年利率6%计算至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2019年7月被告安青山因承包工程资金周转困难向原告借款壹佰万元整。原告分两次于2019年7月6日、8日各付50万元，按被告安青山的要求，以银行转账方式向被告贾丹支付了借款100万元，被告口头称借款时间不长，当时未打借条，直到2020年6月11日，被告仍未还款，原告遂要求被告补签借条，写明此款100万元用于承建大众置业国金中心项目一标段保证金，并承诺2020年10月1日前还清。借款期限届满原告多次催要，被告以没钱为由拖延至今分文未付。因该借款系在两名被告婚姻存续期间用于共同经营，且收款人系贾丹，为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息。 安青山辩称，一、安青山与范全宇之间不存在民间借贷关系，案涉款项为范全宇因分包安青山的工程而支付的保证金。范全宇分包答辩人的工程，分包时双方约定，范全宇需支付案涉工程保证金100万元，后范全宇在汇100万元的过程中明确标注支付的是工程保证金，安青山在收到此保证金的当日将此款转至长春建工集团吉泽建设有限公司。范全宇的两笔汇款附言恰恰说明此款不涉及民间借贷，仅是范全宇分包工程时履行与安青山双方之间对工程保证金的约定，现因案涉工程涉及未决诉讼，故没有返还保证金；二、范全宇支付保证金的当日，安青山就将保证金汇至长春建工集团吉泽建设有限公司，此款没有用于夫妻共同生活，共同生产经营，不属于夫妻共同债务。贾丹从未参与案涉工程的生产经营。另，此工程安青山中途退场，未产生所得利益，所以本案与贾丹无关；三、因范全宇的工人出现事故已诉至法院，故未返还保证金，即本案不存在也不应支付任何利息。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 贾丹辩称，一、贾丹对案涉款项不知情，也未向范全宇出具过任何凭证，且此款也没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，不属于夫妻共同债务。贾丹从未参与案涉工程的生产经营，本案与贾丹无关。被答辩人诉状提及的“贾丹账户”实际由安青山使用，在范全宇支付保证金的当日，此款安青山均转至长春建工集团吉泽建设有限公司，用于支付工程保证金，不涉及夫妻共同债务；二、因案涉款项不是夫妻共同债务，故范全宇查封贾丹名下房屋是错误的，应对给贾丹造成的损失给予赔偿。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2019年7月6日和7月8日，范全宇因承包工程，通过银行转账方式分两次向贾丹账户转款共计100万元，在银行交易附言中标注“长春建工国金中心项目一标保证金”。2020年6月11日，安青山向范全宇出具借条，载明：“借范全宇100万元用于长春建工吉泽有限公司承建大众置业国金中心项目一标段宋磊保证金。此款订（定）于2020年10月1日归还”。2020年7月27日，长春建工集团吉泽建设有限公司与长春市冠宇建筑劳务有限公司（安青山）签订《终止劳务分包合同及退场协议》，协商终止长春建工集团吉泽建设有限公司授权宋磊与长春市冠宇建筑劳务有限公司签订的《长春总部基地.国金中心项目建筑总承包工程（一标段）项目》合同，并确认宋磊于2019年5月7日和8月25日从安青山处收到保证金人民币200万元。2020年8月5日，安青山与范全宇签订《结算书》，确认范全宇承包项目发生土建、木工、钢筋人工费经核实后剩余1,647,402.00元，并对履行期限作出了约定。 另查明：安青山与贾丹系夫妻关系。长春市冠宇建筑劳务有限公司章程载明股东为安青山，该公司于2018年9月6日聘用安青山担任公司经理并担任公司执行董事，法定代表人，贾丹担任公司监事。 认定上述事实的证据有当事人陈述、账户交易明细、借据、长春市冠宇建筑劳务有限公司工商档案、终止合同及退场协议、结算书、人口信息表等。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告争议的主要问题一是原告交付的100万元是工程保证金还是借款。原告交付给被告100万元在银行交易明细的附言中虽标注为保证金，但实际上原告并不存在向被告安青山履行交付保证金的义务，此点从被告提供的“结算书”中即可以看出，双方在2020年8月5日结算过程中对此并未作出约定，而此前即2020年6月11日被告安青山即已就案涉款项向原告出具了借据。故被告安青山抗辩双方约定交纳工程保证金的主张，本院不予采纳。而根据借据内容及退场协议，亦可确认该100万元系长春市冠宇建筑劳务有限公司（安青山）应向长春建工集团吉泽建设有限公司（宋磊）交纳的保证金。即便实际上可能存在原告代替被告向总承包方交纳保证金的情形，其性质亦因被告安青山出具的借据而发生改变。现原告持有被告出具的债权凭证，并向被告履行交付借款的义务，可以认定双方借贷关系成立并生效；关于原告诉请的利息计算标准，没有法律依据，本院依法予以调整；二是该笔债务是否属于夫妻共同债务。依原告提供的证据可以确认，长春市冠宇建筑劳务有限公司由被告安青山出资设立，被告贾丹担任公司监事，该公司系案涉工程的承包方，据此可以认定该借款用于夫妻共同经营，案涉借款亦应当认定为夫妻共同债务。综上，原告合理诉请部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安青山、贾丹于本判决生效后三日内偿还原告范全宇借款100万元； 二、被告安青山、贾丹于本判决生效后三日内向原告范全宇支付借款逾期损失，以100万元为基数，自2020年10月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止； 三、驳回原告范全宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,058.00元由被告安青山、贾丹负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二一年五月十八日 书记员  朱琳
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执782号申请执行人杨某某与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院作出的(2020）吉0106民初4843号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付抚养费3000.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人将全部执行款3000.00元（其中抚养费3000.00元）给付申请执行人，申请执行费50.00元由被执行人承担，申请执行人不再要求被执行人给付其他利息及其他相关费用，并放弃其他权利。现本案已和解并履行完毕，申请执行人向本院申请予以结案。本院认为，本院作出的(2020）吉0106民初4843号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执782号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十九日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0221执62号 申请执行人：李某，住贺兰县。 被执行人：王某，住贺兰县。 申请执行人李某与被执行人王某劳务合同纠纷一案，本院（2020）宁0221民初1258号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月4日向本院立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款7330元。 本院于2021年1月7日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2021年1月5日始，通过全国法院网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行、互联网银行注册、保险、证券、工商、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。对于登记在被执行人王某名下的起亚牌车，申请人不要求法院予以查封及处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的7330元，执行费50元未缴纳。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可。经本院合议庭成员合议，同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）宁0221民初1258号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  晁亚东 审判员  浦化熠 二〇二一年五月二十日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执237号申请执行人：郭树凯。被执行人：郭育军。被执行人：郭宁。申请执行人郭树凯与被执行人郭育军、郭宁民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院于2020年9月16日作出的（2020）晋0522民初1546号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，执行标的65000元。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月22日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅零星银行存款（已处置），无房产，车辆已于2019年6月5日过户，无股权登记信息，公积金已被另案冻结，二被执行人工资也被另案冻结。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年5月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人 暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长张国旗审判员裴育兵审判员李娜二〇二一年五月二十八日书记员郭艳芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7747号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。 法定代表人：王希，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被告：索朗顿珠，男，1967年9月10日出生，藏族，住拉萨市城关区。 裁定理由：原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告索朗顿珠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2021年4月30日，原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤回对被告索朗顿珠的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准予原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。 审判员  谢菲 二〇二一年五月七日 书记员  贺姝
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3527号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：吕素忠，男，1967年7月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告中国重型汽车集团有限公司（以下简称重汽公司）与被告吕素忠劳动争议一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重汽公司的委托诉讼代理人陈金玲，被告吕素忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重汽公司向本院提出诉讼请求：1.判令重汽公司不支付未休年休假工资20223.69元；2.案件受理费由吕素忠负担。事实和理由：吕素忠2020年8月21日签收的《解除劳动合同证明书》载明，重汽公司应支付的劳动报酬、社会保险费等已全部支付，吕素忠对此无任何争议。重汽公司认为，吕素忠是完全民事行为能力人，有权处分自己的民事权利。无论重汽公司在双方解除劳动关系前是否存在应付未付的款项，在吕素忠签署《解除劳动合同证明书》后，均应视为双方已结清劳动关系存续期间的所有劳动报酬，再无争议。因此，济劳人仲案字[2020]第858号仲裁裁决书裁决结果错误，重汽公司不应支付吕素忠主张的未休年休假工资。故诉至法院。吕素忠辩称，认可仲裁裁决结果，驳回重汽公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕素忠于1985年12月25日入职重汽公司处，从事汽车修理工作。经双方协商一致，双方解除劳动合同关系，重汽公司于2020年8月21日为吕素忠出具《解除劳动合同证明书》，载明：“兹有吕素忠同志……因客观情形发生重大变化(原客运事业部全部业务整体划转到济南快勤服务有限公司)，于2020年8月21日与本单位解除劳动合同……说明：1.企业和员工因各种原因终止、解除劳动合同均应填写本证书，并不得涂改……3.企业应支付的劳动报酬、社公保险费等己全部支付，员工对此无任何争议。”吕素忠于2020年8月21日收到并签名捺印予以确认。2020年10月26日，吕素忠因与重汽公司劳动争议，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：2008年1月至2020年8月未休年休假工资87407元。该委经审查，于2020年12月31日作出济劳人仲案字[2020]第858号裁决书，裁决：重汽公司于本裁决生效之日起十五日内支付吕素忠未休年休假工资20223.69元。重汽公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。吕素忠自1985年12月25日入职重汽公司处，双方即建立劳动关系，至2020年8月21日双方协商一致解除劳动合同关系。期间，双方均应严格按照相关法律、行政法规履行各自的权利义务。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，重汽公司向吕素忠出具《解除劳动合同证明书》，系履行其法定义务，并非双方就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的离职协议。其中“说明”部分虽载明“企业应支付的劳动报酬、社公保险费等己全部支付，员工对此无任何争议”，但系用人单位免除己方责任的条款，无法视为双方就劳动报酬等达成的合意，故不具备离职协议的性质及效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，吕素忠于2020年8月21日与重汽公司解除劳动合同关系，同年提起本案仲裁，主张2008年1月至2020年8月未休年休假工资并未超过仲裁时效。重汽公司未提交证据证实吕素忠已休带薪年休假或其发放了带薪年休假工资，故重汽公司应向吕素忠支付2008年1月至2020年8月未休年休假工资。庭审中吕素忠陈述月工资标准按照解除劳动关系时支付经济补偿的基数9163.86元计算，重汽集团予以认可，故本院对吕素忠未休年休假依据的月工资标准基数9163.86元予以确认。另，济南市劳动人事争议仲裁委员会经审理，支持重汽公司向吕素忠支付2019年、2020年未休年休假工资20223.69元，吕素忠对此未提起诉讼，视为认可仲裁结果，故本院认定，重汽公司应向吕素忠支付2008年至2020年8月未休带薪年休假工资20223.69元。重汽公司主张无需向吕素忠支付未休年休假工资20223.69元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告中国重型汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吕素忠支付未休年休假工资20223.69元；二、驳回原告中国重型汽车集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年五月三十一日书记员  宫献珍
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0102执2460号徐凤兰、宗留昌：徐凤兰申请执行宗留昌非机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案执行后，被执行人宗留昌已全部履行完毕。至此，徐凤兰向本院申请执行的（2019）苏0102民初11780号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1642号原告：李雪，女，汉族，1995年1月15日生，住方城县。委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王耀峰，男，汉族，1990年12月15日生，住河南省南阳市宛城区。原告李雪诉被告王耀峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托诉讼代理人王瀚，被告王耀锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李雪请求判令被告向原告清偿借款143200元及利息，诉讼费由被告承担。被告从2018年3月-2018年11月29日止共计27次向原告借款145200元，后通过转账向原告清偿2000元，并于2020年11月16日向原告出示借条一份，当时约定月息1分，后原告数次向被告追讨，被告至今未还款，现原告诉至法院，请求判如所请。原告李雪为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、身份证复印件；2、转账截图；3、借条；4、银行客户流水。被告王耀锋辩称，借款属实，我没有打算赖掉这笔借款，要不然我也不会写借条。被告王耀锋未向法庭提交证据材料。经审理查明：被告自2018年3月至2018年11月29日分27次向原告借款145200元，后归还2000元，2020年11月16日，被告王耀锋向原告李雪出具借条一份，内容：“借条本人王耀锋于2018年3月至2018年11月共欠李雪人民币（143200元）大写壹拾肆万叁仟贰佰元整双方协定月利率为：0.01%特此为据借款人王耀锋身份证：411320199012150514177392905522020.11.16”后经原告多次追要被告未还款，故引起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息从起诉之日起按银行业同期拆借报价利率计付至款清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王耀锋向原告李雪借款145200元未还的事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。被告王耀锋未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。关于利息请求，原告主张利息从起诉之日起按银行业同期拆借报价利率计付至款清之日止符合法律规定，本院予以准许。综上所述，被告王耀锋应归还原告李雪借款本金143200元及利息，利息自2021年3月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至款清之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王耀锋于本判决生效之日起十日内归还原告李雪借款本金143200元及利息，利息自2021年3月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1582元，由被告王耀锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二一年五月十二日书记员  刘成功
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初1331号 原告：河北元通保温材料有限公司，住所地河北省邢台市威县高新科技产业开发区晨光大街东侧、银海路北侧。 法定代表人：霍迎杰，该公司经理。 被告：河北恒仁建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市南和区平安大街中段北侧。 法定代表人：刘立永，该公司经理。 原告河北元通保温材料有限公司与被告河北恒仁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告河北元通保温材料有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，称原被告达成庭外和解并履行完毕。 本院认为，原告河北元通保温材料有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北元通保温材料有限公司撤诉。 案件受理费1131元，减半收取计566元，由原告河北元通保温材料有限公司负担。 审 判 员 范辉霞 二〇二一年五月三十一日 法官助理 王 静 书 记 员 赵智轩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初871号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该支行行长。委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姝霖，重庆索通律师事务所实习律师。被告：李洁，男，1992年4月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）诉被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行黔江支行的委托诉讼代理人陈浪到庭参加诉讼，被告李洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.被告李洁立即向原告支付截止至2020年7月16日的逾期信用卡本金25972.18元、利息2534.61元、还款违约金5221.75元、手续费1872元，共计35600.54元；2.判决被告李洁立即向原告支付自2020年7月17日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（透支利息以逾期本金25972.18元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息2534.61元为基数按日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费800元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告李洁承担。事实和理由：被告李洁于2017年9月4日填写信用卡申请资料，向原告申请授信信用卡，原告审查后向被告李洁发放了信用卡。信用卡发卡后，被告李洁进行透支消费，但是未按时履行还款义务，截至2020年7月16日已经连续逾期六个月以上，累计逾期信用卡本金25972.18元、利息2534.61元、手续费1872元、还款违约金5221.75元，共计35600.54元。原告认为,被告李洁未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告李洁立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，敬请法院依法判决。原告中国银行黔江支行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.申请进度查询表；2.中国银行股份有限公司信用卡领用合约；3.李洁信用卡对账单、中国银行信用卡客户欠款明细；4.法律事务所委托合同、律师费发票。被告李洁未向本院提交书面答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李洁于2017年9月4日向原告中国银行黔江支行申请办理了一张中国银行信用卡（卡号：625907506031XXXX），填写了《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并经激活使用至今，领用合约约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；李洁在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。被告李洁使用信用卡并办理分期后未按时清偿信用卡欠款，截止2020年7月16日，被告李洁已累计逾期信用卡本金25972.18元、利息2534.61元、还款违约金5221.75元、手续费1872元，共计35600.54元。原告在庭审中明确律师费为800元，保全费及实现债权的其他费用没有产生；诉讼费包含公告费。本院认为，原告中国银行黔江支行与被告李洁在自愿平等的基础上签订的《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告李洁使用信用卡后未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、手续费等义务。原告要求被告李洁支付欠款本金25972.18元、手续费1872元、还款违约金5221.75元、利息（截止2020年7月16日的利息为2534.61元；2020年7月17日起的利息以25972.18元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）及复利（以逾期利息2534.61元为基数从2020年7月17日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告向其支付律师费的诉讼请求，因合同中没有关于律师费的约定，本院对该部分诉讼请求，不予支持。原告主张被告李洁向其支付保全费及实现债权的其他费用的诉讼请求，保全费及实现债权的其他费用没有产生，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告李洁未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洁于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付信用卡本金25972.18元、还款违约金5221.75元、手续费1872元；二、被告李洁于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付利息（截止2020年7月16日的利息为2534.61元；2020年7月17日起的利息以25972.18元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）及复利（以逾期利息2534.61元为基数从2020年7月17日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。案件受理费690元，公告费560元，合计1250元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担50元，被告李洁负担1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蒋小清人民陪审员  冯明德人民陪审员  莫顺杨二〇二一年五月二十六日法官 助理  高 雅书 记 员  罗秋月
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢1690号 李**： 关于被执行人李**借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的（2016）粤0304民初6526号民事判决书中关于诉讼费的缴纳义务，本院已立[（2017）粤0304执12769号]执行案件，因无可供执行财产终结本次执行程序。现因被执行人主动缴纳了相应的诉讼费、执行费，（2016）粤0304民初6526号民事判决书中确定的诉讼费已经全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，通知如下： 本院（2021）粤0304执恢1690号执行案件已执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月十七日 承办人：姚璇娟
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执恢185-3号   刘某某：   你与刘某某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523执730号调解已发生法律效力。申请执行人刘某某于二〇二一年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：   立即偿还申请执行人申请标的1150000元，执行费13900元。   特此通知。    二〇二一年五月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执恢37号 申请执行人：陈静，男，1979年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：陈平，男，1987年6月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12341号民事调解书，受理陈静申请执行陈平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院（2020）黔0502执1563号执行裁定书查封了被执行人陈平（共有人刘秀美）名下的位于毕节市七星关区xx号【不动产权证号：XX，建筑面积：124.96平方米】房屋。后陈静与案外人刘秀美达成和解协议，现案外人刘秀美将应当支付款项清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈平（共有人刘秀美）名下的位于毕节市七星关区XX号【不动产权证号：XX，总建筑面积：124.96平方米】房屋查封登记。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年五月二十五日 书记员 任 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2021）吉0402刑初138号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人史琳，女，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省辽源市西安区，现居住地辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月2日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕86号起诉书，指控被告人史琳犯危险驾驶罪，于2021年4月30日向本院提起公诉，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年5月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人史琳于2021年3月16日21时46分许，酒后驾驶×××小型轿车沿本市福民大街由北向南行驶至辽河半岛环岛附近时，被交警查获。经鉴定，史琳血液中乙醇含量为119.81mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人史琳拘役一个月，并处罚金一千元，可适用缓刑。被告人史琳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史琳犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。史琳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人史琳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 张可二○二一年五月十二日书记员 郭峰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1267号之一申请执行人：天津市瑞景国际鞋城有限公司，住所地天津市北辰区双环村辰昌路龙泉道778号。法定代表人：钱林朋，董事长。被执行人：冷井泉，男，1979年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市瑞景国际鞋城有限公司与被执行人冷井泉租赁合同纠纷一案。经查，本院作出的（2020）津0113民初5548号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应将承租的天津市北辰区××路××道××号××号，建筑面积为124平方米的房屋腾空返还天津市瑞景国际鞋城有限公司；支付天津市瑞景国际鞋城有限公司自2020年1月1日至2020年9月30日所欠租金54312元（已减免1个月的租金）；支付天津市瑞景国际鞋城有限公司自2020年10月1日至实际交付承租房屋时的租金（按每年81468元标准计算）；案件受理费464元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案，已采取如下措施：一、2021年2月24日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2021年3月29日已经对被执行人冷井泉采取限制高消费措施；三、2021年2月23日、3月1日、3月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已冻结被执行人冷井泉名下银行账户，存款余额不足；四、本院已至案涉房屋张贴腾房公告，责令冷井泉及相关协助义务人将坐落于天津市北辰区××路××道××号××号，建筑面积为124平方米的房屋腾空并返还申请执行人天津市瑞景国际鞋城有限公司，该房屋已腾空并返还了申请执行人；五、本院已至被执行人居住地进行现场查控，并未发现被执行人下落亦未发现其他可供执行财产；六、经网络查询，被执行人名下有牌照号为津ＲＳ××××机动车一辆，经查控回执反馈，未能查封，原因为所有人不一致；七、2021年4月8日、2021年5月13日分别再次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行财产；八、2021年5月27日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 沛审判员 朱 钢审判员 刘家红二〇二一年五月二十八日法官助理徐磊书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1138号扬州向成纺织品有限公司、彭朝东：关于申请执行人扬州向成纺织品有限公司与被执行人彭朝东买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执54号之一申请执行人：李罗香，女，1985年9月5日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：宋维琪，男，1986年4月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告李罗香与被告宋维琪买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初1119号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告宋维琪于本判决生效后十日内支付原告李罗香货款11344元并赔偿利息损失（以11344元为本金，自2017年10月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。二、驳回原告李罗香的其他诉讼请求。如果被告宋维琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、公告费300元，共计384元，由被告宋维琪负担，其中84元于本判决生效后十日内缴纳至本院，300元于本判决生效后十日内直接支付给原告李罗香。原告李罗香已预交的诉讼费用84元本院予以退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人李罗香于2021年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为13529.65元，本案申请执行费103.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年1月8日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年1月8日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。另查，被执行人宋维琪名下有牌照为苏Ｋ×××××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限自2021年4月28日起至2023年4月29日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年1月12日，本院通过点对点查控系统对被执行人户籍登记所在地进行财产查控，点对点查控系统反馈称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年5月14日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为13529.65元，实际执行到位0元，尚余13529.65元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年五月十四日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2021）晋1021民初583号原告：许建虎，男，1976年9月5日出生，汉族，住翼城县。被告：宋国梁，男，1979年11月24日出生，汉族，住曲沃县。被告：李永丽，女，1979年9月19日出生，汉族，住址同上，系宋国梁妻子。本院在审理原告许建虎诉被告宋国梁、李永丽民间借贷纠纷一案中，原告许建虎于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许建虎撤回起诉。本案受理费1150元，由原告许建虎负担。审判员 李慧二〇二一年五月二十四日书记员 孙洁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初819号之一原告：胡京丽，女，1993年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县××××××××××××。被告：江锦波，男，1995年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县××××××××××××。原告胡京丽与被告江锦波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年5月24日，胡京丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡京丽撤诉处理。案件受理费25元，由胡京丽负担（已预交）。审 判 长  冯 毅人民陪审员  袁惠成人民陪审员  尤慧妍二〇二一年五月二十四日书 记 员  陈莹颖
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执2234号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：李婷婷，女，汉族，1990年9月8日出生，住安徽省合肥市包河区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行李婷婷借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初7028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为47929.67元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款48548.67元（实际冻结0元）。未发现被执行人李婷婷名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人李婷婷目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年5月24日，被执行人李婷婷尚有48548.67元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执2234号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年五月二十四日法官助理  柴兆琳书 记 员  章寒露