内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终1128号上诉人（原审被告）：高明玉，男，1982年7月7日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：张燕，包头市蒙诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘欢，男，1996年12月2日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：毛腾翔，包头市弘法律服务所法律工作者。上诉人高明玉因与被上诉人刘欢财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。高明玉上诉请求：一审判决认定基本事实无证据证明，事实认定错误，予以改判。事实和理由：火灾仅限于上诉人的5号底店后厨，但一审判决认定“火灾事故造成紧邻火灾发生点的原告所经营的饭店后厨同时也大火燃烧”，并认为“火势蔓延至原告经营的饭店”。火灾仅限于上诉人的轻钢屋面自建后厨，在灭火过程中已被高压水枪彻底摧毁。相邻的被上诉人违建砖瓦结构后厨，只是后厨被火灾浓烟经屋顶夹层串至熏过，未有被高压水枪灭火时冲击过的痕迹，整体结构及物品完好无损。火势从未蔓延至上诉人所有的4号底店营业前厅、收银台，仅仅烟熏如何对厨房用具及餐具、餐馆设施、如此多的食材、酒水等造成彻底的毁损无法使用？且4号底店后厨被拆系城管部门限期自行拆除无果后，被联合执法强制拆除，没有依据证明拆除与上诉人的火灾有关。故一审判决各项损失均没有事实依据。营业损失24259元，上诉人不应赔偿，造成营业的原因虽有火灾的影响，但是因疫情防控停业三个月、被上诉人后厨被政策性强拆后，需要停业新改建装修出个厨房而造成，营业损失与上诉人失火无关。一审法院依据被上诉人自行罗列物品名称、自行确定数量品种而作出的《价格鉴定意见书》予以判决，并让上诉人承担鉴定费8000元，不能彰显审理的公平公正，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判。刘欢辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。因上诉人严重过失引发大火，明火串至被上诉人经营饭店的厨房，法院委托评估公司进行鉴定，鉴定结果是因为上诉人的过失造成火灾，给被上诉人造成损失10万余元，被上诉人租赁房屋就是为了经营，上诉人的原因导致无法经营，营业损失是由于火灾造成的，评估时候已经考虑了疫情因素，鉴定意见客观真实公正。上诉人严重过失造成火灾，导致楼上居民向政府反映，城管下令全部拆除将近10户饭店，因此这次拆除是上诉人因素导致的。刘欢向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告赔付因火灾给原告造成的损失计102349元。二、被告承担本案诉讼费、及增加的鉴定费8000元。一审法院认定事实：原告是餐饮个体经营户，餐饮店××区底店，经营饭店店名为一哥酸菜鱼。被告系原告隔壁5号底店川菜园饭店业主。2020年1月20日2时20分许，被告经营的川菜园饭店厨房发生火灾，东河区消防救援大队灭火后，经过调查于2020年3月13日出具火灾事故认定书，认定：起火时间为2020年01月20日01时许；起火部位为包头市东河区通顺街西二区17号楼5号底店厨房南侧过道间；起火点为过道间内燃煤锅炉；起火原因为燃煤锅炉内高温导致紧邻锅炉南侧墙壁上油渍起火并沿排烟筒进一步引燃厨房顶棚引发火灾事故。火灾事故造成紧邻火灾发生点的原告所经营的饭店后厨同时也被大火燃烧，因救火原告经营的饭店门、窗、玻璃受损，三个煤气罐被消防队收走，厨房设施、各种食材受损，厨房、餐厅墙壁及装饰被烟熏，造成饭店无法正常营业。原告提出申请要求对火灾导致原告经营的饭店的财产损失、营业损失、房租损失进行评估，法院委托国宏信价格评估集团（包头分公司）进行评估，鉴定损失金额：拆除及装修工程17107元；厨房用具及餐具3128元；餐馆设施17053元，食材酒水2534元；营业损失24259元；房租损失（年）38268元，总计为102349元。火灾发生后原告和被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔付原告各项损失合计102349元，诉讼费及评估费由被告承担。一审法院认为，被告高明玉因对自己经营的饭店管理不善而引发火灾，火势蔓延至原告刘欢经营的饭店，给原告刘欢造成装修、财产以及停业损失，被告高明玉应当承担赔偿责任。因原告刘欢在经营过程中必须要租赁底店才能进行营业，不管是否营业都需要支出房租，因故停业才会产生营业损失，故房租损失不在赔偿范围。法院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告高明玉于判决书生效后十五内，赔偿原告刘欢因火灾造成的拆除及装修工程损失17107元；二、被告高明玉于判决书生效后十五内，赔偿原告刘欢因火灾造成的厨房用具及餐具损失3028元；三、被告高明玉于判决书生效后十五内，赔偿原告刘欢因火灾造成的餐馆设施损失17053元；四、被告高明玉于判决书生效后十五内，赔偿原告刘欢因火灾造成的食材酒水损失2534元；五、被告高明玉于判决书生效后十五内，赔偿原告刘欢因火灾造成的营业损失24259元；六、驳回原告刘欢要求被告赔偿房租损失的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346.98元，减半收取1173.49元，原告刘欢承担438.76元，被告高明玉承担734.73元；鉴定费8000元，由被告高明玉负担。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人高明玉因为对自己经营的饭店管理不善引发火灾，火势蔓延至被上诉人刘欢经营的饭店，对被上诉人刘欢造成的损失应承担赔偿责任。一审中，被上诉人刘欢申请对上诉人高明玉的饭店发生火灾给被上诉人刘欢经营的饭店财产损失的市场价值进行价格鉴定，一审法院委托国宏信价格评估集团（包头分公司）进行评估，鉴定损失金额为:拆除及装修工程17107元；厨房用具及餐具3128元；餐馆设施17053元，食材酒水2534元；营业损失24259元；房租损失（年）38268元，总计为102349元。双方当事人均认可被上诉人刘欢经营的饭店后厨属于未经批准建设的临时建筑，2020年3月2日，包头市东河区城市管理综合执法局将包含双方后厨在内的临时建筑进行了整改拆除。因此，本院认为，鉴定结论中的拆除及装修工程17107元不属于因火灾造成的损失，不应由上诉人高明玉承担赔偿责任。一审法院对其他损失的认定以及责任的承担，均符合法律规定，二审予以维持。综上所述，高明玉的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律略有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初786号民事判决第二、三、四、五项，即“二、被告高明玉于判决书生效后十五内，赔偿原告刘欢因火灾造成的厨房用具及餐具损失3028元；三、被告高明玉于判决书生效后十五内，赔偿原告刘欢因火灾造成的餐馆设施损失17053元；四、被告高明玉于判决书生效后十五内，赔偿原告刘欢因火灾造成的食材酒水损失2534元；五、被告高明玉于判决书生效后十五内，赔偿原告刘欢因火灾造成的营业损失24259元”；二、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初786号民事判决第一、六项，即“一、被告高明玉于判决书生效后十五内，赔偿原告刘欢因火灾造成的拆除及装修工程损失17107元；六、驳回原告刘欢要求被告赔偿房租损失的请求”；三、驳回被上诉人刘欢一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1173.49元，上诉人高明玉负担537.44元，被上诉人刘欢负担636.05元。二审案件受理费2346.98元，上诉人高明玉负担1074.88元，被上诉人刘欢负担1272.11元。一审案件鉴定费用8000元，上诉人高明玉负担3663.85元，被上诉人刘欢负担4336.14元。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年五月二十日法官助理 王晓菲书记员 辛 昕附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例5篇裁判8410篇期刊6篇×