河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1186号上诉人（原审被告）：许昌长昇江虹商贸有限公司，住所地：许昌市魏都区龙翔路与北环路交叉口。法定代表人：李长江，任董事长。委托诉讼代理人：李海涛，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李**辉，又名李辉，男，汉族，1981年5月11日生，住许昌市东区。委托诉讼代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。上诉人许昌长昇江虹商贸有限公司因与被上诉人李**辉装饰装修合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许昌长昇江虹商贸有限公司上诉请求：1、改判上诉人向被上诉人支付工程款60000元并自2021年2月3日(一审受理之日)起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息,或将本案发回重审。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:一、一审判决事实不清。一审法院仅凭被上诉人李**辉出示的证据认定上诉人许昌长昇江虹商贸有限公司欠款80000元,系认定事实错误。收到一审判决后,上诉人经核对账目并与经办人核实,截至一审判决时上诉人尚欠被上诉人64544元。因被上诉人对巴收到的款项没有提供正式发票,被上诉人经与上诉人商量,自愿去掉欠款零头4544元作为税款,由上诉人自行解决税票问题,被上诉人目认上诉人再支付60000元视为双方结清。一审期间被上诉人没有如实向法庭陈述事实,一审仅依据被上诉人单方出示的证据认定欠款为80000元是错误的,敬请二审依法纠正。二、一审判令上诉人自2016年8月25日起向被上诉人支付利息缺乏事实和法律依据。一审在判决第3页认定双方“合同没有约定逾期付款违约金”但却要求上诉人自2016年8月25日起支付逾期付款利息,没有合同和事实基础,也缺乏法律依据。事实上，涉案工程从进场到完工,再到交工、验收、结算、质保、后续维护,是一个持续至今的过程,且就案涉纠纷双方一直在联系、协商和沟通,另,被上诉人对上诉人目前面临的经营困难既知情也了解,故一审在没有合同约定的情况下判令自2016年8月25日起支付所谓逾期利息,上诉人不能信服。被上诉人李**辉辩称，1、欠款8万元经双方结算，有文字备注，上诉人说尚欠64544元请他们提交8万元之后的付款凭证，如果没有还按8万元进行支付；2、关于利息计算问题一审判决是正确的，根据双方签订的合同第五条付款方式他没有按照付款方式进行付款，且根据合同第九条违约责任上对被上诉人如果是因上诉人原因没有完成施工，违约期间按合同总价的千分之五每天支付违约金，根据民事诉讼原则，按照违约责任的第一项支付违约金，双方是对等的，故一审判决涉案欠款8万元为基数支付利息，根据这条约定按照合同总价支付利息，因为我们也没有上诉，认可一审对这点的认定。故上诉人的上诉理由不能成立，一审认定的事实，我们认为是公平的。被上诉人（原审原告）李**辉向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付拖欠的装修工程款8万元，并支付违约金和赔偿原告的其他经济损失共63200元，违约金的计算至欠款付清之日止；二、由被告承担本案的一切费用。一审法院认定事实：2014年12月15日，李辉（承包方，乙方）与许昌长昇江虹商贸有限公司（发包方，甲方）签订了《许昌长昇江虹商贸有限公司合同书》。合同约定，甲方将许昌长江国际商城A馆一、二、三层及D馆一层四个公共卫生间改造工程和排水疏通改造工程包工包料发包给乙方，装饰装修、主材安装总价248000元，排风系统及排风设备另行计算。此造价为一次性包死固定价；合同签订后5日内预付工程款24000元，完成隔墙粉刷、防水，瓷砖到场，支付48000元，完成轻钢龙骨吊顶、墙面砖完成，支付48000元，工程竣工验收合格，商场开业投入使用一个月内，支付至235000元，剩余13000元，一年质保期满后无质量问题一个月内无息退还；甲方委派李云麒为驻工地代表，代为行使甲方权利。2014年11月底，原告组织人员开工，2014年年底竣工。2016年8月25日，经原被告双方结算，被告应付工程款259800元。经原告催要，被告拖欠80000元工程款未付。一审法院认为，原被告签订的《许昌长晟江虹商贸有限公司合同书》合法有效。被告许昌长昇江虹商贸有限公司拖欠原告80000元工程款未付是引起本案纠纷的原因，应承担违约责任。合同虽然没有约定逾期付款违约金，但2016年8月25日双方债权债务已确定，被告拖欠原告80000元工程款未付，利息损失应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告许昌长昇江虹商贸有限公司与本判决生效后十日内给付原告李**辉80000元工程款及利息（利息以80000元为基数，自2016年8月25日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至付清80000元工程款止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息）。案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告许昌长昇江虹商贸有限公司负担。二审期间，上诉人许昌长昇江虹商贸有限公司二审申请证人胡某出庭作证，证明：被上诉人李**辉说开发票比较麻烦，说6万元结算完就行。被上诉人李**辉针对证人证言，发表质证意见为：不认可，证人说的不是事实，债权债务应当凭书面凭证，光从嘴说不足为凭。本院对上诉人许昌长昇江虹商贸有限公司提供的证人证言，经审核后认为，该证人证言无其他证据佐证，不能证明待证目的，且被上诉人李**辉亦不予认可，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，上诉人许昌长昇江虹商贸有限公司欠被上诉人李**辉涉案工程款80000元的事实，有涉案合同书、竣工结算单在卷为证，上诉人许昌长昇江虹商贸有限公司应按约定偿还涉案工程款。虽上诉人诉称与被上诉人李**辉约定其再支付60000元视为双方已结清涉案工程款，但其提供的证据不能证明其主张，被上诉人李**辉亦不予认可，故对该上诉理由，本院不予支持。关于原审支持逾期付款利息损失是否正确的问题，虽涉案双方当事人未约定逾期付款违约金，但被上诉人李**辉有权主张逾期付款损失即利息损失，故原审支持逾期付款的利息损失并无不当。综上所述，上诉人许昌长昇江虹商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3164元，由上诉人许昌长昇江虹商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年五月二十七日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口