河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初1173号原告（反诉被告）：王玉林，男,1966年2月24日出生，汉族，住河南省唐河县。原告（反诉被告）：王永山，男,1962年1月5日出生，汉族，住河南省唐河县。二原告委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师（特别授权）。被告（反诉原告）：王诗明，男，汉族,1967年10月24日出生，住河南省唐河县。被告（反诉原告）：肖书林，男，汉族，1970年3月24日出生，住河南省唐河县。原告（反诉被告）王玉林、王永山诉被告（反诉原告）王诗明、肖书林为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告王玉林、王永山及委托诉讼代理人刘运良，被告王诗明、肖书林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉林、王永山向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付二原告工程款113628元，并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款全部偿还完毕之日止。2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告合伙承揽唐河县清华园2、3等号楼工程建设。2016年3月两人将工程中的外墙保温施工发包给了二原告进行，双方签订有施工合同书。对于二原告完成的工程量，被告2016年12月份签字确认，经计算，扣减已经支付部分，两被告共下欠二原告工程款113628元。为此，二原告多次向两被告索要未果，诉至法院,请求判如所请。王诗明、肖书林辩称，尚欠二原告113628元工程款未付属实，但由于原告施工质量不合格，承建方验收后要求返工，被答辩人未按承建方信阳建总的要求及时施工，致使承建方安排他人进行了返工，并将应支付给答辩人的工程款136346元扣划。被答辩人的过错不但造成其自身损失，也给答辩人造成了损失。为此，王诗明、肖书林向本院提出反诉请求：1.依法判令两被告支付原告损失22718元（136346-113628=22718元），并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至该款付清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。针对反诉，王玉林、王永山辩称，1.反诉方应当提供因质量不合格被建设方扣划工程款的证据。2.被反诉方没有接到建设方或是二反诉人关于质量不合格的书面通知。3.被反诉方没有提供验收报告或质量检测报告，以证实质量不合格问题。4.二反诉人反诉所称的损失部分，缺乏事实依据，不应得到支持。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，二被告对二原告提交的证据无异议。二原告对两被告提交的证据异议为：1.对扣款表有异议，虽然被告提供了该证据的来源，但从该证据的内容来看，符合证人证言的特征，其署名“信阳建总”应当出庭作证；该工程现在早已交付，并已经实际投入使用，从原告完工之日至今从未接到两被告或建设方关于所完成工程质量不合格的书面通知；另外，扣款表既没有显示扣款的时间，也没有提供建设方的财务账簿，故该扣款表不应采信。2.对领款单真实性、关联性有异议，该领款单未加盖建设方公章，且与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的证据认定如下：1.被告提供的扣款表、领款单等无相关证据佐证，其真实性原告不予认可，且仅凭该组证据不能证实原告施工质量不合格以致返工并造成被告工程款被扣划的事实，对上述证据的证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王诗明、肖书林承包了清华园小区2号楼、3号楼的外墙保温工程。2016年3月4日，王诗明（甲方）与王玉林、王永山（乙方）签订外墙保温施工合同（不含外墙漆粉刷），将唐河县清华园住宅楼外墙保温劳务工作清包（即设备、原材料、辅料由答辩人提供，被答辩人只提供工程劳务）给王玉林、王永山，双方约定：“承包方式：乙方带工具（手持工具及耗材）施工，所有机械设备和材料由甲方提供。承包范围：采用劳务清包形式，接甲方和图纸施工要求完成外墙保温的一切工序。甲方工作：……3.按合同支付合同款。乙方工作：……2.施工满足设计要求，符合现场规范要求，达到合格标准……。付款方式：1.采用平方包干价格，协商价格为22.5/㎡……3.完成一栋甲方支付乙方完成工程量的80%，业主和甲方监理验收合格付至15%，5%质保金一年无质量问题付清。”合同签订后，原告组织人员对该工程进行了施工。被告也依照工程进度及质量要求向原告支付了部分款项。2016年8月工程完成。2016年12月22日，双方对施工数量进行了确认：原告施工总量为26464㎡，其中928㎡未粉保温层，仅刷了一层抗裂砂浆，该部分价格按6元/㎡计算。另查明，王玉林、王永山对唐河县清华园住宅楼2号楼、3号楼外墙保温施工的工程款总额为602128元，工程施工完毕后，已支付两人488500元，下余113628元未支付。另据被告辩称：保温工程完工并粉刷外墙漆后，建设方“信阳建总”通知肖书林外墙出现裂缝要求返工，肖书林又电话通知王永山，后二原告带领工人进行了修补，但并未达到效果。2017年5、6月间，建设方再次通知肖书林进行返工，肖电话通知二原告后未得到反馈，1个月后建设方另行组织人员进行了返工。对第二次返工，二原告称并未接到肖书林任何通知，也不清楚扣款的事。再查明，二被告在案涉工程项目中系合伙关系，自2016年5月起即委托肖书林全权负责该项目，对第二次返工及扣款的具体情况不清楚。二人现尚未进行合伙清算。本院认为，外墙保温属于建筑工程，需要资质。但原、被告双方均无资质，因此王玉林、王永山与王诗明、肖书林签订的《外墙保温施工合同书》系无效合同，对此双方均有过错。首先，因保温工程属隐蔽工程，但隐蔽前肖书林并未报请建设方或者自行组织对施工质量进行检查验收，直至外墙上漆后方提出要求二原告返工，对此肖书林存在过错，由此造成的案涉工程之外的外墙漆等损失不应由二原告承担。其次，肖书林辩称因工程质量问题进行了第二次返工，但既未提供工程质量不合格的证明，亦未举证证明其将返工要求通知到二原告，故被告辩称原告应自行承担所谓的返工损失不能成立。综上，对于原告因施工造成的损失可参照合同关于工程价款的约定由被告折价补偿，因王诗明、肖书林系合伙关系，对外应连带承担赔偿责任。二原告明知自己无相关资质依然承包该工程的劳务施工，应当自行承担延迟支付的利息损失。王诗明、肖书林反诉请求从建设方扣划的返工费136346元减去本诉请求113628元，下余22718元由王玉林、王永山支付。对此，本院认为，该项费用是否属实被告并未提供充分证据证实；即使属实，也应在两被告与信阳建总之间进行结算，扣款原因是否成立、扣款数额是否合理均未征询二原告意见，二原告也不知情，故其效力不及于二原告。因此，对两被告反诉请求本院不予支持。综上，王玉林、王永山请求王诗明、肖书林支付113628元，本院予以支持；王诗明、肖书林反诉请求22718元，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下:一、被告（反诉原告）王诗明、肖书林于本判决书生效之日起十日内连带支付原告王玉林、王永山（反诉被告）113628元；二、驳回原告（反诉被告）王玉林、王永山的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王诗明、肖书林的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元；反诉案件受理费184元，合计1470元，由王诗明、肖书林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知书。审判员  贾钟爽二〇二一年五月十八日书记员  张 璞