辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初1815号原告（案外人）：柳爱春，女，1964年3月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁基源律师事务所律师。后变更为丁岩，辽宁基源律师事务所律师。被告（申请执行人）：中扶建设有限责任公司北京六分公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号0-7。法定代表人：崔怀印，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，辽宁晟盟律师事务所律师。第三人（被执行人）:沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。法定代表人：叶文北，该公司董事长兼经理。原告柳爱春与被告中扶建设有限责任公司北京六分公司（以下简称“中扶建设公司”）、第三人沈阳万和顺景房地产开发有限公司（以下简称“万和顺景公司”）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳爱春的委托诉讼代理人肖戈霏，被告中扶建设公司的委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼。第三人万和顺景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳爱春向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于沈阳市铁西区屋归原告柳爱春所有，并停止对该房屋的执行措施；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告柳爱春与第三人万和顺景公司存在债权债务关系。2010年7月29日，第三人万和顺景公司将其开发建设的位于沈阳市铁西区兴华北街27-5号万和·郦景11号楼2-2-2号房屋抵顶给原告柳爱春，建筑面积为141.12平方米，抵顶金额为987840元，并为原告柳爱春出具《专用收款收据》一张。2010年9月17日，第三人万和顺景公司将诉争房屋交付原告柳爱春，原告柳爱春办理了入住手续并实际占有使用，抵顶完成。近期原告柳爱春得知诉争房屋被沈阳市中级人民法院查封。原告柳爱春认为，原告已经通过抵顶债权债务的方式实际支付了全部购房款，且在查封前已经实际占有、使用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院不得查封。原告于2020年09月07日向法院提出案外人执行异议，法院受理后作出（2020）辽01执异1304号执行裁定书，裁定驳回柳爱春的执行异议。原告柳爱春认为该案涉房产已享有足以排除强制执行的民事权益，法院作出的裁定缺乏事实与法律依据。现原告柳爱春依据民事诉讼法第二百二十七条的规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。中扶建设公司辩称：一、原告诉称其与第三人之间存在债权债务关系事实不成立。原告与第三人之间不存在任何债权债务关系，原告在执行异议审查期间亦未提供任何证据证明其与第三人之间存在债权债务关系，原告提供的《万和郦景工程抵账确认单》中记载，抵账客户为东北金城，并非原告。二、原告并非案涉房屋的购房者，亦未支付第三人房款，其主张不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》该规定第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。（一）原告未支付第三人房屋价款。原告并未支付第三人房屋价款，其在诉状中陈述，其与第三人存在债权债务关系，可见双方之间不存在买卖关系。原告亦未提供证据证明双方之间存在债权债务关系。因此，原告并未支付第三人价款。（二）原告未办理过户存在严重过错。因第三人未履行支付被告工程款的判决义务，被告申请法院执行，法院于2014年4月18日查封了案涉房屋。原告诉称其在2010年取得案涉房屋，而案涉房屋在2012年期间已经具备备案条件。原告未办理备案及权属登记属于自身存在过错，原告主张排除执行不符合上述规定。三、无论原告诉讼请求是否成立，本案系第三人未履行判决义务所导致，诉讼费用应当由第三人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月5日原告柳爱春与中扶建设公司签订《万和·郦景预约合同》，记载：双方就柳爱春自愿预约购买出卖人开发建设的住宅项目“万和·郦景”达成以下协议：位于铁西区兴华北街31号万和·郦景11号楼2-2-2号室，建筑面积141.12平方米，销售总价为987840元，一次性付款。原告柳爱春提供了万和顺景公司于2010年2月5日出具的《专用收款收据》，付款单位（交款人）：柳爱春，交款事由：11#2-2-2房款，金额：987840元。此外，柳爱春还提交了2010年9月7日入住收楼记录表、2011年10月21日采暖费发票，用以证明其在案涉房屋被查封前即已入住使用案涉房屋。此外，案外人还提供物业费、采暖费的若干票据。另查明：2007年8月15日，万和顺景公司作为发包人与承包人东北金城建设股份有限公司签订《建设工程施工合同》，约定工程名称：沈阳万和郦景住宅项目，“项目经理”处记载为李旭。2009年5月13日、2011年1月17日东北金城建设股份有限公司分别出具收款收据，记载：付款单位（交款人）：李旭项目部，交款事由：万和郦景管理费。案外人柳爱春提供的日期标注为2009年12月17日的《万和郦景工程抵账确认单》中记载：抵账房号为11#2-2-2，抵账总额为987840元，抵账客户为东北金城，抵账类型为全额。案外人柳爱春还提交了落款为东北金城建设股份有限公司的《情况说明》，记载：2009年万和顺景公司因拖欠我公司工程款用多套房产抵顶所欠工程款。其中位于沈阳市铁西区的房屋（建筑面积141.12平方米），也是抵顶中的一套，抵顶时间为2009年12月17日，抵顶金额为987840元。该套抵顶房屋经我公司指定落在柳爱春名下，该房屋所有权归柳爱春所有，由其实际占有、使用、收益、处分。另查明：申请执行人中扶建设公司与被执行人万和顺景公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2013年7月10日作出（2013）辽民一终字第154号民事判决。本院于2013年8月7日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第290号。在执行中，本院于2014年4月18日裁定预查封被执行人万和顺景公司位于铁西区的房屋。柳爱春向本院提出异议，本院于2020年9月27日作出（2020）辽01执异1304号执行裁定，驳回柳爱春的异议。柳爱春遂提起本案之诉。审理中，经本院到房产管理部门进行查询，沈阳市铁西区兴华北街27-5号房屋于2007年11月15日办理了在建工程抵押登记，2011年5月16日注销抵押登记。本院认为，本案争议的焦点为柳爱春对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，2010年2月5日原告柳爱春与中扶建设公司签订《万和·郦景预约合同》，对房屋的位置、面积、价款等作出了约定，上述预约合同合法有效，能够认定原告柳爱春在案涉房屋被查封前与万和顺景公司签订了合法有效的书面合同。其次，根据原告柳爱春提供的证据，能够证明案涉房屋系抵顶工程款而取得，且万和顺景公司向柳爱春出具了收款收据，对收到房款行为予以确认，故本院对原告主张的其以抵顶方式交付了全部购房款予以确认。再次，根据原告提交的2010年9月7日入住收楼记录表、2011年10月21日采暖费发票，可以认定原告在案涉房屋被查封前即合法占有了该房屋。最后，因案涉房屋曾经办理了在建工程抵押登记，因中扶建设公司未能举证证明柳爱春未能办理过户登记系由其自身原因导致。故综上所述，原告柳爱春符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的条件，对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。关于原告柳爱春请求确认位于沈阳市铁西区屋归其所有问题，因案涉房屋尚未取得权属登记，故对该请求本院不予支持。因本案系因万和顺景公司未能履行给付义务所致，故本案案件受理费应由该公司负担。综上所述，原告柳爱春的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、不得执行位于沈阳市铁西区产；二、驳回原告柳爱春其他诉讼请求。案件受理费13678元，由沈阳万和顺景房地产开发有限公司负担。本院（2020）辽01执异1304号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孙悦审判员  金鑫审判员  王虹二〇二一年五月三十一日法官助理勾雪峰书记员石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”