云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初437号原告（反诉被告）：自军建，男，1979年5月17日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。委托诉讼代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：普文仙，男，1977年9月29日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县，现住云南省大理州南涧县。原告（本诉原告，反诉被告，以下统称原告）自军建诉被告（本诉被告，反诉原告，以下统称被告）普文仙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，被告于2021年4月30日提出反诉，本院审查后予以受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周惠和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告就本诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付给原告拖欠的劳务费22000元及按年利率24%支付自2020年2月2日起至2021年3月11日止的利息5720元，并按年利率24%支付自起诉之日起至款项支付完毕之日止的利息；2.判令被告支付给原告为其垫付的车辆检测、维修、交通罚没款等费用5380元；3.判令原告对被告抵押的云Ｌ×××××号车的拍卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告以2000元／月雇佣原告为其担任其所运营的云Ｌ×××××号教练车的教练员，同时双方约定按月支付劳务费。2019年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费22000元，因被告暂时不能支付，被告向原告出具欠条，并将该车质押给原告保管。欠条出具后，被告未支付过劳务费，也未支付利息。另，原告在为被告从事教练员和保管教练车期间，经被告授意后为其垫付了车辆检测费160元、修理费3220元、代为缴纳交通罚没款2000元，合计5380元，被告应予返还。综上，原告不及时支付给原告劳务和支付原告代缴的费用的行为已经侵害了原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。对于反诉，请依法驳回反诉原告的诉讼请求。理由如下，第一，原被告之间不存在被告所说的非法扣车行为，因此被告所诉的损失就没有产生。现在该车在原告手里是基于2019年12月1日达成的质押协议，故原告现在管理该车是属于合法占有。第二，反诉原告所说的违章现在已经不存在，2019年12月1日之前有过违章记录但原告已经处理，现在已没有。第三，若被告坚持自己不是该车所有人，则被告作为反诉原告主体不适格。第四，原告无证据证明该车是原告非法扣押和由此产生的具体损失数额。综上，反诉原告的反诉均不成立，请依法驳回反诉原告的诉请。被告答辩和反诉称：被告是驾校的教练员，与被告经朋友介绍认识，原告持有能驾驶教练车的相关证照。2018年，被告因琐事较多，经与原告协商，在被告不能培训学员时，由原告代为培训，被告支付给原告报酬2000元／月。在原告代训期间，因其无责任心，导致学员流失，且过考率较低，原告的工资无法按时支付。双方于2019年12月1日结算，被告还欠原告22000元。结算当天，在原告的强烈要求下，被告在欠条上写明用教练车“抵压”，被告一直强调该车不是被告的，是南涧驾校的，抵押不受法律保护。但原告不让被告将车开走，强行扣留。事后，被告多次向原告要车，但原告一直将车扣留并自己营运使用，至今已达16个月，在此期间，该车多次违章。至于原告所述的其代被告缴纳的费用5380元属实。对于本诉，被告愿意支付给原告劳务费和代缴的相关费用；利息不同意支付，欠条中对利息的约定不规范。基于上述事实，提出如下反诉请求：1.判令原告及时归还由其使用的云Ｌ×××××号教练车；2.判令原告赔偿被告非法扣押该车16个月的营业损失80000元（按平均5000元／月计算）；3.反诉诉讼费由原告承担。望判如所请。原告就本诉诉讼请求及反诉答辩主张，向本院提供了证据，本院依法组织质证，认证如下：原告身份证复印件1份、写在被告身份证复印件下部的欠条原件1份、增值税电子发票原件1张、收据原件6张、云南省费税收收入收据原件1张、修理结算单原件1张，真实、合法，与本案相关联，予以确认。被告未就本诉向本院提交证据。被告就其反诉向本院提交了证据，本院依法组织质证，认证如下：信用社流水原件1份、收入证明原件1张，与本案无关联，不予确认。根据当事人陈述和有效证据证明，本院确认以下法律事实：2018年，被告雇请原告担任车牌号为云Ｌ×××××号教练车教练，口头约定工资2000元／月。2019年12月1日，双方经结算，被告向原告出具欠条，载明“本人普文仙欠教练员自军建工资人民币（贰万贰千元）整：小写：22000.0元利息按0.02元算利息.月结.若两个月不结，归如本金教练车云Ｌ×××××做抵压”。另，原告为被告垫付该车的车辆检测费、维修费、交通罚没款等费用5380元。后被告未支付，原告经催要未果。该车现由原告管理。经本院向南涧驾驶学校核实，云Ｌ×××××号车登记车主为南涧驾驶学校，实际车主为本案被告普文仙。本院认为：关于本案法律适用的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及其相关的司法解释。合法的债权受法律保护。结合本案的证据及双方陈述，被告应按欠条约定支付给原告尚欠的劳务费22000元，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告未支付已构成违约，被告对原告要求支付的代缴费用亦予以认可，故对原告要求被告支付给原告劳务费22000元和支付原告代缴的费用5380元的诉请予以支持。关于原告要求的利息问题。欠条中双方就“利息按0.02元算利息，月结，若两个月不结，归如本金”的约定实际为如存在违约情况则支付违约金，被告未支付已构成违约，现原告要求被告支付利息，结合欠款数额、欠款时间等综合因素考虑，本院确定以所欠劳务费的10%给付原告利息（违约金）2200元（22000元×10%）为宜。对原告要求被告自起诉时起按年利率24%支付利息至劳务费付清为止的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求对被告抵押的云Ｌ×××××号车的拍卖价款享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”及第六十四条“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物”的规定，本案中双方在《欠条》中对被告实际所有的云Ｌ×××××号车的抵押为动产质押，且合法有效，现被告未支付给原告所欠的劳务费，原告对该车具有优先受偿权，故对原告的该项诉请予以支持。对于被告的反诉请求，本案中该车现为原告管理是因为作为实际车主的被告将该车以动产质押的方式交付原告，被告无证据证明原告管理该车系非法，故对被告的反诉请求依法不予支持，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）普文仙于本判决生效之日起六十日内支付给原告自军建（反诉被告）劳务费22000元、原告自军建代缴的费用5380元和违约金2200元，合计29580元。二、原告自军建（反诉被告）对被告（反诉原告）普文仙抵押的车牌号为云Ｌ×××××号车具有优先受偿权。三、驳回原告自军建（反诉被告）的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）普文仙的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费628元，减半收取314元,由原告（反诉被告）自军建负担33元（已交纳），被告（反诉原告）普文仙负担281元；反诉案件受理费1800元，减半收取900元,由被告（反诉原告）普文仙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨金萍二〇二一年五月二十八日书记员  戴蕊娇