山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初12775号 原告：青岛紫祥商贸有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路**（金胶州钢材市场）C3-4。统一社会信用代码：91370281756939405X。 法定代表人：于宗科，经理。 委托诉讼代理人：臧蕾，女，1968年11月1日出生，汉族，住胶州。 委托诉讼代理人：法眀程，山东万绥律师事务所律师。 被告：庄明钢，男，1968年10月7日出生，汉族，住山东省胶南市。 被告：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所，住所地胶州市铺集镇张家屯村社会信用代码：91370281725567581H。 法定代表人：庄锡东，总经理。 委托诉讼代理人：郑大强，男，1977年3月7日出生，汉族，住胶州市。 原告青岛紫祥商贸有限公司诉被告庄明钢、青岛阳光东辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告青岛紫祥商贸有限公司（以下简称“紫祥商贸公司”）委托诉讼代理人臧蕾、被告庄明钢、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司（以下简称“阳光东辉公司”）委托诉讼代理人郑大强到庭参加诉讼。第二次庭审原告紫祥商贸公司委托诉讼代理人臧蕾、法明程、被告庄明钢、被告阳光东辉公司委托诉讼代理人郑大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫祥商贸公司向本院提出诉讼请求:1.判令两被告支付原告货款870000元；2.判令两被告支付自2015年7月25日至实际给付之日原告货款利息，以870000元为基数，按照年利率24%计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月17日，原告与被告签订钢筋购销合同，要求原告陆续向被告供货，被告收到货物后应及时结清货款。自签订合同之日起，原告向西湖郡工地4号楼和7号楼分多批向被告供应钢材，被告收到货物后，金支付部分货款，至2015年7月25日，经原告与庄明钢（阳光东辉公司项目负责人）对账后，两被告尚欠原告货款870000元。经原告多次催款未果，故原告提起诉讼。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告阳光东辉公司支付货款87万元并承担利息，要求庄明钢承担连带责任。 被告阳光东辉公司辩称，被告公司与原告确实签订过钢筋购销合同，但后期被告公司给付过原告部分钢材款，原告诉讼的金额，与被告实际所欠原告金额有差距，原告以货款87万元诉讼，与事实不符，原告索要利息明显过高，请求予以调整款，起算期限应自原告起诉之日起计算。 被告庄明钢辩称，不应由其承担还款责任，应由被告公司承担还款责任，合同是被告公司与原告签订的，其只是项目负责人，负责工地管理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、购销合同一份，证明原告与被告阳光东辉公司于2013年12月17日签订该合同，原告为被告的西湖郡工程供各种钢材，并约定了结算方式、违约责任等；证据2、被告庄明钢于2015年7月25日向原告出具的欠条一份，证明西湖郡工程欠原告钢材款87万元；证据3、送货单19份附明细表一份，共计价款892310.02元，证明具体的交易情况；证据4、庄明钢出具的收取4、7号楼工程欠款83万元，备注钢材，证明被告公司与庄明钢已经结算，支付了庄明钢4、7号楼工程款83万元，两被告是承包与分包的关系，如果庄明钢是公司员工不可能收款人处写庄明钢，而应该写原告公司。因此两被告应承担连带责任。被告阳光东辉公司发表以下质证意见：对证据1、真实性无异议，但合同中第六项的约定超出法律规定的范围，应予以调整。对证据2、真实性无异议，但关于涉案工程的4号楼、7号楼实际的钢材款为892310元，在2014年12月30日，被告公司以转账支票的形式支付原告40万元，其中有30万元归入本案4号楼、7号楼的货款中，涉案工程实际上所欠货款592310元，原告手里所持欠条记载的金额与事实不符，又以欠条记载金额索要利息，明显存在利滚利的事实，所以被告公司对欠条有异议。对证据3、没有异议。对证据4、真实性无异议，但该收据不是被告公司与庄明钢已经结算的证据，该款也没有实际给付，该收据只是原告向被告公司索要钢材欠款的依据。被告庄明钢发表以下质证意见：对证据1、合同是被告公司所签，没有本人的签字。对证据2、真实性无异议。打欠条的时候货款本金应为59万元，之所以欠条中写87万是包含了部分利息，当时打欠条的时候没有仔细计算利息，87万是笼统的数额，被告只是项目负责人，不应由个人还款。对证据3、没有异议。对证据4、真实性没有异议，该条是被告作为项目经理出具的，当时原告优惠了4万元（相对于被告出具的欠条上的87万元），被告将该收据给原告，原告再拿着这张收据向被告公司索要钢材款。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告庄明钢围绕其抗辩理由提交证据1、钢材供货单19张，证明原告为西湖郡4号楼、7号楼所供钢材款为892310元。证据2、青岛职工社会保险参保证明一份，证明其是被告阳光东辉公司的项目经理，并非原告所说的与被告公司是分包关系，其实际就是被告公司的员工。原告对证据1,真实性无异议，但对所供钢材款数额以欠条数额为准。对证据2，真实性由法院审核，但不认可庄明钢是被告公司员工。被告阳光东辉公司对上述证据没有异议。本院经审查，对被告庄明钢提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告阳光东辉公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月17日，原告与被告阳光东辉公司签订《购销合同》，合同约定原告是供方，被告阳光东辉公司是需方，工程名称是西湖郡，被告从原告处采购盘螺、三级螺纹，螺纹价格按照济钢莱钢挂牌价基础上每吨加价100元，盘螺按照石横特钢挂牌价格基础每吨加价100元，此价格为不含税价格。每批次货物，双方认价后，以供货方送货单上的确认的数量、价格为准进行核算。交货地址为胶州市寺门首路。结算方式及期限：自供货日起，每三十天结算一次，即给付供方本三十天所供钢材所有款，如果无法按时支付货款，需方每天以总欠款金额为基数，每月按贰分伍利息计算支付给供方利息。违约责任：如需方不能按合同约定足额支付货款，供方有权终止合同，如双方终止合同，需方应立即付清供方全部货款，否则应承担每日总金额1‰的违约金。该合同由原被告盖章确认，需方落款处签字的代理人并非被告庄明钢。 自2014年1月5日至2014年3月28日，原告分19批次将盘螺、三级螺纹等货物送到被告阳光东辉公司承建的西湖郡4号楼和7号楼工地，由被告安排的收货人在送货单上签字接收货物。根据19张送货单中载明的金额，原告供货总金额为892310.02元。 被告阳光东辉公司通过将其持有的金额为40万元的转账支票背书转让的方式向原告支付了本案中20万元款项，另外20万元与本案无关。原告亦确认其于2014年10月20日收到付款人为青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司的本案20万元款项。 2015年7月25日，被告庄明钢向原告出具欠条，该欠条载明“西湖郡工地共欠钢材款捌拾柒万元正（870000.00元）。”庄明钢称，其当时在原告代理人臧蕾的办公室里，其要求自己就西湖郡工程的钢材款打欠条，其当时没有具体核对数额，就按照臧蕾说的欠款数额87万元写了欠条，该87万元应当是包括了货款和利息。原告则称，之所以出具87万元的欠条，是因为至2015年7月25日结算利息为237689.98元，原告认为在双方未约定先偿还本金还是先偿还利息的情况下，根据相关司法解释应先扣除利息，因此原告认为被告公司支付的20万元应先支付利息，后支付钢材款，原告在优惠了部分后，确定尚欠钢材款87万元。 被告阳光东辉公司是涉案西湖郡工程的施工单位，被告庄明钢负责其中4号楼和7号楼的施工，其虽自称是被告公司的项目经理，但阳光东辉公司与庄明钢均承认庄明钢实际是被告公司的员工。庄明钢亦提交了其2013年、2014年社保参保证明予以佐证。原告称庄明钢是被告阳光东辉公司的实际施工人，两被告之间是分包关系，庄明钢并非是被告公司的员工，但没有提交相关证据。 2016年1月5日，庄明钢出具一份收款收据，该收据载明客户名称为阳光东辉公司，项目为4#7#工程款，金额为830000元，备注栏书写钢材，收款人处庄明钢签字。庭审中，庄明钢解释该收据是其作为项目经理出具的，当时原告在上述欠条中的欠款金额87万元基础上优惠了4万元，所以收据金额变为83万元，但其实际上并未收到阳光东辉公司支付的83万元，其将该收据交由原告，目的是让原告拿着该收据向被告阳光东辉公司索要钢材款。被告阳光东辉公司亦称其并未向庄明钢支付过该款。原告认为庄明钢以工程款的名义收取了本应支付给原告的钢材款，故庄明钢应承担连带责任，且庄明钢是工程的实际施工人，因此也应承担连带责任。 本院认为，原告与被告阳光东辉公司签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，原被告应按照合同约定履行各自义务。 本案争议的焦点有两个，焦点一是被告庄明钢是否应承担连带责任。本院认为，根据合同相对性原则，本案买卖合同的买卖双方是原告与被告阳光东辉公司。从合同履行情况来看，原告所供钢材是送至并用于被告阳光东辉公司承建的涉案工程上，并由被告阳光东辉公司向原告支付了部分钢材款，被告庄明钢仅是被告阳光东辉公司承建的涉案工程中两个楼座的施工负责人，其向出具原告出具欠条的行为是履行其职责的行为，因此不应由其个人来承担还款责任。原告以庄明钢出具的收据为依据认为庄明钢以工程款的名义收取了本应支付给原告的钢材款，故庄明钢应承担连带责任，且庄明钢是工程的实际施工人，因此也应承担连带责任。对此本院认为，仅凭庄明钢自己出具的收据不能认定其已实际收到收据上载明的钢材款，庭审中庄明钢与阳光东辉公司均否认存在阳光东辉公司向庄明钢支付钢材款一事，且阳光东辉公司也在答辩中认可尚欠原告钢材款的事实，只是对欠款金额提出异议，故原告以此为由要求庄明钢承担连带责任无事实及法律依据。对于原告主张的庄明钢是工程的实际施工人，因此也应承担连带责任的理由，本院认为原告未提交庄明钢是实际施工人的证据，故其该主张亦没有事实依据。综上，原告主张的庄明钢应承担连带还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其该项诉讼请求本院不予支持。 焦点二是被告阳光东辉公司所欠钢材款的数额问题。原告以庄明钢所写欠条向被告主张87万元货款，但庄明钢解释欠条中的87万元是一个笼统的大概数字，其中包含了部分利息，实际所欠货款并非87万元，被告阳光东辉公司亦提出欠条记载金额与实际所欠货款不符。对欠条中记载的87万元是如何得出，原告解释至2014年3月10日，被告共欠原告钢材款892310.02元，至2015年7月25日结算利息为237689.98元，在双方未约定先偿还本金还是先偿还利息的情况下，根据司法解释应先扣除利息，因此原告认为被告支付的20万元应先支付利息，后支付钢材款，故原告优惠了部分后，确定尚欠钢材款87万元，并由庄明钢出具了欠条。对此，本院认为，根据审理查明的事实，至2014年3月28日原告向被告送货金额共计892310.02元，但被告阳光东辉公司仅于2014年10月20日支付了20万，虽然合同中约定了逾期付款应支付利息，但该约定的利息明显超出法律规定的上限，原告自动调整为按年利率24%即月利率2%计算，本院结合钢材行业交易习惯，对原告主张出具欠条之日前按年利率24%即月利率2%计算利息予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对被告2014年10月20日支付的20万元，应按照上述顺序抵充，根据合同约定的结算方式及调整后的计息方式，即自供货日起，每三十天结算一次，如果无法按时支付货款，需方以总欠款金额为基数，每月按二分利息计算支付给供方利息，至2014年10月20日，以892310.02元为基数，产生的利息为121099.13元，故该20万元应先扣除该利息再抵充货款，故被告偿还20万元后，尚欠的货款本金为813409.15元（892310.02元+121099.13元-200000元）。至2015年7月25日出具欠条之日，被告所欠货款利息应为146413.65元（813409.15元*2%*9），本息已超过87万元，原告自愿放弃部分，给予被告优惠，并由庄明钢出具了欠条进行了确认，故本院确认截至2015年7月25日，被告阳光东辉公司所欠钢材货款本息为87万元，被告阳光东辉公司应支付该款。 对于原告主张的出具欠条之后的货款利息，其主张按87万元为基数，自庄明钢出具欠条之日即2015年7月25日起计算至实际给付之日，按年利息24%计算。本院认为，应以截至2014年10月20日所欠货款本金813409.15元为基数，自2015年7月26日起至2020年8月19日，按年利率24%计算，自2020年8月20日至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛紫祥商贸有限公司截至2015年7月25日的钢材货款本息87万元； 二、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛紫祥商贸有限公司货款利息，以813409.15元为基数，自2015年7月26日起至2020年8月19日，按年利率24%计算，自2020年8月20日至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算； 三、驳回原告青岛紫祥商贸有限公司对被告庄明钢的诉讼请求； 四、驳回原告青岛紫祥商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，减半收取计6250元，财产保全费4870元，合计11120元，由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周建波 二〇二一年五月十七日 书记员  刘 红