河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0523民初311号 原告：内丘县天驰运输有限公司，住所地：内丘县金店镇西张麻村北。统一社会信用代码：91130523MA09Y0M6XL。 法定代表人：王世磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵兴，河北冀凯律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司内丘支公司，住所地：内丘县内大陆西侧。统一社会信用代码：91130523055469367T。 负责人：王鹏，系公司经理。 委托诉讼代理人：张宝泉，男，该公司员工。 原告内丘县天驰运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司内丘支公司（以下简称平安保险内丘支公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告内丘县天驰运输有限公司的委托诉讼代理人刘贵兴、被告平安保险内丘支公司的委托诉讼代理人张宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内丘县天驰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等相关费用人民币192455元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车牌号为冀Ｅ×××××的欧曼牌重型半挂车在被告处投有机动车综合商业保险。2020年9月24日12时05分许，王贤驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号东风牌重型仓栅式货车沿尚义县335国道由东向西行使至335国道431公里加200米处时（原张尙线49公里加200米处），与由西向东行使的谢国路驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的欧曼牌重型半挂车发生碰撞，造成王贤死亡，两车受损的交通事故。此事故经尚义县公安交通警察大队第130725120200000025号道路交通事故责任书认定王贤负事故主要责任，谢国路负此事故的次要责任，因冀Ｅ×××××损失严重，原告为维护合法权利，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔付原告车辆损失费、鉴定费等相关费用人民币192455元。后原告增加诉讼请求，变更请求数额为204655元。 平安保险内丘支公司辩称，对于原告主张，经核实原告的保险单为我公司承保，但保单特别约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，原告不是第一受益人。对于本次事故发生及导致的严重后果的真实性无异议。 原告为证明自己的主张提交的证据为： 证据1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明，证明内丘县天驰运输有限公司是本案适格的原告。 证据2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的时间、地点、造成冀Ｅ×××××车辆损坏的后果，且证明王贤负该事故的主要责任。 证据3、平安保险内丘支公司机动车综合商业保险单（电子保单）复印件一份，其中机动车损失险的保险金额为338000元，保险期间为2020年3月31日00时起至2021年3月30日24时止，证明事故车辆冀Ｅ×××××在平安保险内丘支公司投有机动车综合商业保险，事故发生在保险期间。 证据4、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车行驶证、登记证书、道路运输证，证明该车车主系内丘县天驰运输有限公司，事故发生时该车具有上路行驶和运营的资格。 证据5、谢国路驾驶证复印件、谢国路道路运输从业人员从业资格证，证明事故发生时谢国路具有驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车的资格。 证据6、河北天元保险公估有限公司ＴＹ2020—ＺＡ1308号公估报告书1份22页，证明冀Ｅ×××××车辆损失为179455元。 证据7、河北天元保险公估有限公司河北增值税专用发票2张，证明冀Ｅ×××××车公估费为12200元。 证据8、尚义县路通汽车救援有限公司河北增值税专用发票2张，证明冀Ｅ×××××车施救费为13000元。 被告对原告提交证据的质证意见为： 对证据1无异议。 对证据2无异议。 对证据3有异议，本保单约定了第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，原告在没有获得第一受益人授权情况下不应获得原告资格。 对证据4-5无异议。 对证据6公估报告本身无异议，对评估金额有异议，认为偏高。原告应提供发票，只有评估报告是不充分的。 对证据7中根据保险条款约定评估费不应由我公司承担。 对证据8有异议，发票金额过高，需要原告提供相应的收费依据，参考河北省物价局关于施救费收费标准进行核定。单就票据金额就远远超出了收费标准。施救内容肯定涉及到了挂车的施救，如果挂车不是保险标的的话需要分开计算施救费。 经审理查明：2020年9月24日12时05分许，王贤驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号东风牌重型仓栅式货车沿尚义县335国道由东向西行使至431公里加200米处时（原张尙线49公里加200米处），与由西向东行使的谢国路驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的欧曼牌重型半挂车发生碰撞，造成王贤死亡，两车受损的交通事故。此事故经尚义县公安交通警察大队第130725120200000025号道路交通事故责任书，认定王贤负此事故主要责任，谢国路负此事故的次要责任。因冀Ｅ×××××损失严重，经河北天元保险公估有限公司ＴＹ2020—ＺＡ1308号公估报书公估，该车辆损失为179455元、公估费12200元、施救费13000元，以上共计204655元。 原告名下的冀Ｅ×××××的欧曼牌重型半挂车于2020年3月29日在被告处投保有：保险金额为338000元的机动车损失险、车损不计免赔、保险金额为100000元的车上人员责任险（司机）、保险金额为每座100000元的车上人员责任险（乘客）、保险金额为1000000元的机动车第三者责任险和保险金额为338000元的自燃损失险等险种。上述事故发生在保险期间。 上述事实由诉状、原告提交的证据、庭审笔录等载卷为证。 本院认为，原告车辆在被告处投保机动车损失险，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。 原告车辆在行驶过程中发生交通事故，造成车辆受损，被告应当依照约定赔偿。原告请求被告赔付车辆损失费179455元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告赔偿公估费12200元，系原告为了查明保险标的的损失程度所支付的必要费用，合理合法，应予支持。原告为防止损失扩大，支付施救费13000元，根据法律规定和合同约定，该费用在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，且数额不超过保险金额，故对此本院予以支持。被告辩称该保险合同的第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，原告不是第一受益人、主体不适格，因该条同时约定该条的适用条件为仅限于被盗、被抢、燃烧、事故等造成车辆自身全损的理赔，该事故没有造成车辆全损，故被告的辩解，本院不予采信。被告辩称，原告的损失过高，因原告系委托有资质的机构进行的评估，被告又未申请重新评估，故被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司内丘支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告内丘县天驰运输有限公司车辆损失179455元、公估费12200元、施救费13000元，以上共计204655元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，减半收取计2185元，由被告中国平安财产保险股份有限公司内丘支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈金生 二〇二一年五月十日 书记员  高 茜 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。