安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初2548号 原告：宣城市华丰砼业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区，统一社会信用代码91341802557829350L。 法定代表人:葛业林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈鸿，安徽南宣律师事务所律师。 被告：安徽中沃建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县经济开发区财富东路36号，统一社会信用代码91341823598676520A。 法定代表人：徐展华，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪茹珠，安徽皖盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。 被告：孔祥成，男，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告宣城市华丰砼业有限公司（以下简称“华丰公司”）诉被告安徽中沃建筑工程有限公司（以下简称“中沃公司”）、孔祥成买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托诉讼代理人沈鸿，被告中沃公司委托诉讼代理人汪茹珠、沈新星，被告孔祥成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付货款107180元，以及该款自2021年4月2日起按月利率1.2%计算的逾期违约金；2.两被告承担律师代理费8000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告要求增加诉讼请求：解除双方签订的《宣城市商品混凝土买卖合同》。事实与理由：中沃公司因承建古楼康颐山庄项目需要，向原告订购商品混凝土，双方签订了《宣城市商品混凝土买卖合同》，由被告孔祥成作为担保人签订了该份合同，合同约定了供货地点、工程名称、价款、付款方式及违约责任等。原告于2020年9月4日至2020年9月26日累计供应233立方米，总货款107180元，双方于2021年4月2日进行了对账。现被告已经停止施工，但一直未给付货款。2020年10月10日，中沃公司要求原告向其开具102120元的发票，原告按照要求开具发票并交付给中沃公司。 中沃公司辩称：中沃公司自中徽公司承包并转包给孔祥成的是2号加工车间，建筑面积只有2918平方米，而孔祥成与原告签订的商品混凝土买卖合同，供货项目为古楼康颐山庄,项目含宾馆、别墅，项目名称及混凝土用量均相去甚远；中沃公司对案涉合同不知情，也没有与华丰公司就混凝土用量进行过核对；2020年10月12日，公司财务误收了华丰公司的发票，但此后华丰公司从未向中沃公司主张过货款。综上，原告诉请中沃公司给付货款的请求不能成立，请求法院驳回对中沃公司的全部诉讼请求。同时请华丰公司取回发票。 孔祥成辩称：涉案合同与中沃公司无关，工程是孔祥成承包的；华丰公司供应的砼并非是其自己生产的，而是其他小站生产的，孔祥成正在组织对砼的质量进行检测，如果质量符合规定，会付款的。 原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。两被告对原告提交的原告统一社会信用代码证、中沃公司企业信息公示单、孔祥成身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《宣城市商品混凝土买卖合同》、宣城市华丰砼业有限公司对账单真实，但合同及对账单上仅有孔祥成签字，均无中沃公司盖章或其授权的人签字，比对中沃公司提交的《建设工程施工合同》，两份合同所载的工程项目并不一致，故该组证据不能证明中沃公司为合同相对方，也不能证明中沃公司应承担付款责任；原告提交的发票真实，但不能证明原告的证明目的；对委托代理合同及律师费发票真实性予以认定。对中沃公司提交的《建设工程施工合同》、《工程项目承包协议》真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月18日，中沃公司与安徽中徽茶叶科技有限公司（以下简称“中徽公司”）签订《建设工程施工合同》一份，约定中沃公司承建中徽公司位于安徽泾县乌龙茶场2#加工车间，总建筑面积2918㎡。2020年7月15日，中沃公司与孔祥成签订《工程项目承包协议》，将安徽泾县乌龙茶场2#加工车间工程承包给孔祥成，协议载明承包工程为安徽泾县乌龙茶场2#加工车间，建筑面积为2918㎡。 华丰公司作为卖方，孔祥成作为担保人，签订《宣城市商品混凝土买卖合同》一份，合同列安徽中沃建筑工程有限公司为需方（甲方），但合同上没有中沃公司盖章或签字。该合同约定：工程名称：古楼康颐山庄供货工程地点：宣泾路上建设单位：安徽中徽茶叶科技有限公司、施工单位：安徽中沃建筑工程有限公司，采购方量：5000方；约定了混凝土单价，双方结算负责人中沃公司为孔祥成，华丰公司为葛业明；混凝土货款支付方式及期限，每月最后一日为购销混凝土月度扎帐日，双方按月对购销混凝土数量等（凭当日出库单）进行对账确认，砼款以现金于第二次用砼前付清前面所有砼款，尾款房屋封顶一个月内付清（以单幢结算）；若中沃公司不能按合同期限和合同付款额付款，每月按2%支付违约金；对于中沃公司应履行的合同义务，担保方自愿提供连带责任担保；任何一方违约都应积极采取补救措施，如不能与守约方就善后事宜达成一致，守约方因此采取诉讼方式主张权利的，违约方应承担守约方因此支出的费用，该费用包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等。 2021年4月2日，葛业明与孔祥成进行了结算，并签字确认：华丰公司分别于2020年9月4日、9月17日、9月26日供应C30等级混凝土95方、79方、59方，总价款为107180元。 2020年10月12日，华丰公司向中沃公司提供面额为102120元的增值税发票一张，备注工程名称：古楼康颐山庄。 另查明，2021年4月20日1年期LPR为3.85%。 本院认为：本案的争议焦点为：中沃公司是否应向原告支付货款、逾期付款利息及律师代理费？孔祥成是否应向原告给付货款、逾期付款利息及律师代理费。 对于第1个争议焦点。原告提交的《宣城市商品混凝土买卖合同》及对账单上仅有孔祥成签字，并无中沃公司签字或盖章，原告也未提交其他证据证明其与中沃公司达成了买卖商品混凝土的合意；中沃公司在中徽公司承建并转包给孔祥成的系“安徽泾县乌龙茶场2#加工车间”项目，而原告供货的项目为“古楼康颐山庄”，是包括宾馆、别墅的一个休闲中心，两者并不一致；原告未提供证据证明孔祥成系中沃公司员工或接受中沃公司授权与原告洽谈签订案涉合同；一般认为增值税专用发票的出具及抵扣与交易行为是否真实发生并无直接、必然的因果关系，仅凭发票不能认定原告与中沃公司就达成了买卖合意或进行了交易行为。综上，原告要求中沃公司给付货款、逾期付款利息及律师代理费的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。 对于第2个争议焦点。孔祥成虽然在《宣城市商品混凝土买卖合同》中被列为担保方，但从庭审查明事实可以看出，该合同系孔祥成与原告磋商，货款系孔祥成与原告结算，孔祥成明确表示其系原告供砼工程的承包方，原告亦不能证明其与中沃公司或中沃公司授权的人就案涉商品混凝土买卖合同达成了合意，故本案实际合同相对方应为孔祥成。孔祥成对原告当庭要求解除合同的请求予以同意，本院确认原告与孔祥成签订的《宣城市商品混凝土买卖合同》于2021年5月20日解除。 双方在合同中约定每月最后一日扎帐，第二次用砼前付清前面所有砼款，逾期付款的按照月利率2%给付逾期付款违约金，而双方在2020年9月份供货结束后，未再发生交易，双方在2021年4月2日仅进行了对账，对于合同是否继续履行，款项何时支付亦未另行约定，即付款条件尚未成就，原告要求孔祥成于2021年4月2日起给付逾期付款违约金没有事实依据，因案涉合同于2021年5月20日解除，合同解除后，孔祥成应及时支付货款，故对原告要求孔祥成给付货款的诉讼请求予以支持，逾期付款违约金，应自合同解除之次日起按月利率1.2%计算。同理，原告要求被告给付律师代理费无事实及法律依据，不予支持。 被告孔祥成辩称原告所供混凝土非原告公司生产，可能存在质量问题，但并未提供证据证明，亦未提起反诉，在本案中不予处理，其可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四之规定，判决如下： 一、确认原告宣城市华丰砼业有限公司与被告孔祥成签订的《宣城市商品混凝土买卖合同》于2021年5月20日解除； 二、被告孔祥成于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市华丰砼业有限公司货款107180元及利息（自2021年5月21日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）； 三、驳回原告宣城市华丰砼业有限公司其他诉讼请求。 本案受理费已减半收取1228元，财产保全费1170元，合计2398元，由被告孔祥成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈章健 二〇二一年五月二十四日 书记员  尚雅茹 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。