四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0682民初1342号 原告：李金玉，女，1986年12月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：王鸣超，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：山纪明，男，1982年2月5日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告李金玉与被告山纪明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金玉及其委托诉讼代理人王鸣超，被告山纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还157,686.17元（庭审中由159,949元作更正）欠款；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年认识，后发展为男女朋友关系。被告以其征信不好为由，请求以原告名义帮被告贷款，所贷出款项由被告支配并由其偿还贷款本息，原告应允。其中，被告以原告名义在四川天府银行贷款本息合计139,814元[(庭审中由142,076.82元作更正),该笔贷款于2016年6月15日贷出，于2019年2月15日结清]；在贵阳银行贷款本息合计87,692.18元（该笔贷款于2016年3月23日贷出，于2019年3月23日结清）。两笔贷款放贷后均按约转予被告支配，但每期还款均在原告账户扣划。原、被告于2016年11月左右分手，被告承诺上述两笔贷款其会按时偿还给原告。自2016年12月起至2019年5月，被告陆续偿还了69,820元。期间，双方于2018年3月9日进行过一次结算，当时被告已欠原告126,800元。结算后，原告还在继续偿还银行贷款。截至两笔贷款还清之日，被告累计欠付原告157,686.17元（更正后）。原告多次催促，被告搪塞敷衍。原告为了维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。 被告当庭辩称,两笔贷款中，有一笔是5万元，承认几乎是其使用。另一笔14万多，是为买车而贷款，其一分钱都没拿到，直接给了购车款。后被告要用钱，就把车子拿去作抵押贷款，还账下来应该是4万还是5万元，具体的数我也记不到了。现我愿意给原告打10万元的条子，承诺分五年还清。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行还贷明细、借条（原件由原告保管）、通话录音、微信还款凭据等，用以证明被告以原告名义申请向银行借款、承诺还款、向原告出具借条、部分还款等事实。 庭审中，原告还申请证人黄婷婷（女，1988年10月15日出生，汉族，户籍地四川省什邡市）出庭作证。黄婷婷的证言主要为：她与原告系朋友关系；原告是在成都找到的被告，打条子时，三人一起在场；当时，（原、被告）他们已经分手；为房贷的什么事情去的；主要就原告已经还贷的好多钱，由山纪明打的条子；他还说现在没有钱、每个月还等；是找别人办公的地方借的印泥，由他按的指拇印；对后头还没有还的再说等。 被告质证认为：（原告的证据）是合法的，本来就是存在我们俩的纠纷，肯定关联；条子是我打的；录音不需要当庭播放；微信转账（还款）是6万多，原告已经提供证据。被告表示无证据提交。 经审查，本院认证认为，原告提交的银行还贷明细、借条、通话录音、微信还款明细等证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。对证人证言的真实性、合法性予以认定，因该证人与原告系朋友关系，对证言的关联性将综合认定。 综合当事人的陈述、本院所采信的证据，本院认定的案件事实如下： 原、被告于2012年相识成为男女朋友关系。其后，被告因个人原因请求以原告名义帮其贷款，并由被告来偿还贷款本息，原告应允。原告遂分别于2016年3月23日通过“阳光贷”的方式向贵阳银行股份有限公司下属支行贷款5万元（该笔贷款账户明细显示：贵阳银行股份有限公司成都青羊支行贷款于2019年3月20日清讫，贷款本息合计为87,692.18元），于同年6月15日通过汽车消费贷款方式（购车）向四川天府银行股份有限公司下属支行贷款12.5万元（款项支付给成都智悦汽车销售有限公司，该笔贷款交易明细显示：四川天府银行股份有限公司成都锦华支行贷款于2019年6月15日结清，贷款本息合计为139,814元）。原告在贷款后将款项交由被告支取，在提车后将车辆交给被告使用，被告随即将该车用作抵押再贷款，所得款项由被告支配处分。前述贷款银行每月则从原告账户扣划相应的还款金额，由原告负责汇入月供（还款）款项。2016年11月，原、被告分手时，被告承诺上述两笔贷款其会按时偿还给原告。2018年3月9日，原、被告进行过一次对账，被告就当时所欠款项（原告已经还贷金额）向原告出具了借条一份，载明：“今借到李金玉人民币126,800元（拾贰万陆仟捌佰元）整，特此立据，借款人山纪明（51******0）2018.3.9.（捺印）”。在2016年12月2日至2019年5月19日期间，被告曾陆续支付原告69,820元。原告在被告出具借条之后继续按月向贷款银行偿还贷款至贷款合同期限届满。该两笔贷款还清后，原告多次向被告催要并要求被告重新出具条子（手续），原告还对部分通话进行了录音，被告未予解决。2021年3月，经本院诉前调解未果，原告遂向法院起诉，主张权利。 庭审中，原告坚持其诉讼请求。 本院认为，本案的焦点主要是被告尚欠借款金额的确定。本案涉及民间借贷等问题。原、被告双方曾系男女朋友关系，期间，原告应被告的请求以自己名义向两个银行分别贷款，然后将所贷款项交给被告使用、将贷款所购车辆交由被告使用并由被告另行抵押处分，在2018年3月被告向原告出具了借条，表明被告认可前述原告贷款后将款项借给其使用和处分了车辆的事实，双方之间实际形成一种民间借贷关系。该借贷行为发生时，原、被告关系特殊，对该借贷行为凭现有证据尚不足以认定为套取金融机构贷款转贷的情形，换言之，本院对该民间借贷关系认定为未违反法律规定，应为合法有效。且借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，应适用当时的法律规定。案涉借贷行为发生在2016年3月和同年6月，2018年3月被告向原告出具借条的行为，应视为双方对借贷关系的结算，是当事人之间的一种民事法律行为，是双方真实意思表示，贷款款项及车贷所购车辆由被告使用支配处分，被告是直接获益者，原告作为出借人有权按照约定向被告收回款项。借条上所载明的金额为该时间段内对应所涉贷款银行由原告已经偿还贷款的金额，被告当时以借条形式表示认可。原告所主张认为在此之后，因其继续向贷款银行逐月偿还贷款直至偿清之日，品迭被告已偿还的部分金额，被告实际欠款额为157,686.17元，原告为此向法院举出了与贷款银行的还贷明细、借条、被告微信还款凭据及与被告的通话录音等证据，经审查，前述证据形成了证据锁链，其中，电话录音还证明当事人之间对案涉借条之外的款项问题进行过对话、原告要求被告重新出具条子（手续）、被告承诺并答复晓得解决等情况，该部分录音与借条及原告所主张的事实能相互印证；对证人证言，因该证人与原告系朋友关系，其证言内容与本案具有一定关联性，在本案中本院作为参考。原告在整个贷款、转借行为等过程中并未获取经济利益，且被告就其辩解意见未向法院提交任何证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的责任。同时按照我国民事主体从事民事活动平等、自愿、公平、诚信等原则，对前述原告所主张的被告欠款数额，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号第二次修正]第十五条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”、第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”的规定和《中华人民共和国民法总则》第五章民事权利的有关规定，被告理应偿还所欠原告款项。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照前引有关法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告山纪明应于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告李金玉借款157,686.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1749元，由被告山纪明负担（此款原告已向本院预交，被告亦应于本判决发生法律效力后三十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭伟 二〇二一年五月二十四日 书记员  李珊