四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0923民初697号 原告：邓素琼，女，汉族，1960年4月9日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 被告：付容华，女，汉族，1983年9月3日出生，住四川省大英县。 被告：唐桂珠，男，汉族，1984年3月2日出生，住四川省大英县。 原告邓素琼因与被告付容华、唐桂珠无因管理纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，于同年4月26日公开开庭缺席进行了审理。原告邓素琼及其特别授权委托诉讼代理人杨明亮，被告付容华到庭参加诉讼。被告唐桂珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓素琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告付容华、唐桂珠自行独立承担照顾其儿子的责任；2.判令二被告补偿原告自2019年1月至2021年2月共计25个月的护理费用30000元；3.判令被告付容华承担本案全部案件受理费。事实与理由：被告付容华、唐桂珠系原告的儿媳和儿子。婚后双方于2001年4月18日生育了长子唐礼兴，因孩子患肢体和智力多重残疾，在2014年4月9日在大英县残疾联合会办理了《残疾人证》，该证上的监护人为原告之夫唐仁建（现已去世多年）。鉴于长子系残疾人，原告支持二被告于2008年10月26日生育了次女唐颖。自孙女唐颖出生后，长子唐礼兴几乎都是原告一直帮助照看日常生活至今。被告唐桂珠为了原告和长子唐礼兴等全家人的生活不得不长期在外打工挣钱，根本无法照看长子唐礼兴。随着长子唐礼兴一天天长大，其病情越来越严重，生活起居全靠原告照顾。被告付容华将自己居住的房间上锁，严禁他人进入，似乎唐礼兴与被告付容华没有任何关系一样，显得无比冷血。最近几年，因原告年事已高，根本就没有精力和体力照顾，特别是被告付容华根本就没有尽到一个当母亲的责任和义务。就是请一个保姆每个月3000～4000元的工资也没有人愿意。根据《民法典》第一二十一条和第九百七十九条等相关条文的规定，原告是没有法定义务帮助二被告照顾儿子的，而因为这些年来照顾唐礼兴无法外出打工挣钱导致原告损失。多年来，原告强烈要求二被告执行承担照顾责任，被告付容华长期是既不出力也不出钱，最近四五年甚至根本就不理会唐礼兴的死活；被告唐桂珠是既出力，更是打工挣钱，回家时间少，但还是尽了当父亲的责任。因原告年事已高，不得已只好依法起诉，请求人民法院本着考虑原告帮助二被告照顾儿子十多年的实情判决支持原告的诉请，以维护原告和唐礼兴的合法权利。 被告付容华辩称：1.我已经尽到了对儿子唐礼兴的抚养义务。唐桂珠一直不拿钱养家，我不得不上班挣钱，在下班时间也帮助原告一起在照顾儿子唐礼兴；2.2002年到2005年一直由被告父母在照顾唐礼兴，2006年我从厦门辞职回大英后就与原告及唐礼兴一起生活至今，并共同照顾唐礼兴。从2010年到2020年被告每月向原告交700元～1000元的费用，并从2005年10月到2008年一直由我带领儿子唐礼兴求医。同时后来中止支付每个月1000月生活费的原因是我收入每月仅3000元左右，要负担女儿唐颖的费用，而唐桂珠没有支付女儿唐颖的费用；3.唐桂珠常年在外地包工地，收入不菲，但从没有给我钱养家，因此我才不得不上班，是唐桂珠没有尽到义务和责任；4.我外出锁门也是因为原告及唐桂珠把我当外人，事事防着我，先是原告把自己的房间锁了，我才把门锁了的。综上，我已经尽到了一位母亲的责任和义务，对两个孩子是既出了钱又出了力，未尽父亲责任的是唐桂珠。原告的诉讼请求没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐桂珠未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 本院组织证据交换和质证，到庭双方对原告提供的原告身份证、二被告及其婚生子唐礼兴户口本复印件，二被告的结婚证复印件，唐礼兴残疾人证、唐仁建居民死亡户籍注销证明复印件，大英县蓬莱镇洋溪沟村民委员会出具的证明复印件个1份，U盘1个无异议，虽未经被告唐桂株质证，但上述证据具有三性，且能相互印证，本院予以确认并在卷为证；对到庭双方有争议证据认证如下： 1.对原告提供的接报警登记表复印件1份，拟证实二被告于2021年2月22日因照顾唐礼兴的事宜，及夫妻之间其他事情发生争吵甚至打架，唐桂珠进行了报警。唐桂珠要求被告付荣华尽到照顾儿子的责任，但付荣华进行反对，并对唐桂珠进行辱骂，双方发生抓扯。经质证，到庭被告认为报警是事实，但是内容不属实。报警是双方针对女儿唐颖商业保险问题发生抓扯，而不是原告陈述的因为孩子的抚养问题。经审查，对真实性予以确认。但因原告的证明目的，缺乏其他证据佐证，不予采信； 2.对被告付容华提供的工资流水截图1份，拟证实2016年10月被告付容华进入中国人寿保险公司后的工资情况，以及2020年之前承担了全部义务。经质证，原告认为收入流水没有记载被告付容华的姓名，也没有付容华的银行卡号，更看不出其收入是来源何处，该证据与本案无关，不能证明付容华对唐礼兴尽到了出钱出力的责任。经审查，该证据缺乏关联性，不作为证据使用。 经审理查明，唐仁建与原告生育子唐桂株，唐仁建于2017年11月21日病故。被告付容华、唐桂珠系夫妻，婚后于2001年4月18日生育子唐礼兴（患肢体和智力等残疾）、2008年10月26日生育女唐颖。 2014年4月9日大英县残疾联合会为唐礼兴办理了《残疾人证》，唐仁建作为唐礼兴监护人。 唐仁建健在时与原告主要对唐礼兴生活起居照管。唐仁建病故后，原告主要对唐礼兴进行照管。唐礼兴从2020年至今处于完全护理依赖，仍由原告对唐礼兴照管、护理。 庭审中，原告及被告付容华对付容华从2020年2月以后未再向原告支付唐礼兴生活费的事实予以认可。 本院认为，唐礼兴系二被告成年子女，但唐礼兴因身患肢体及智力残疾，生活不能自理，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款规定“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利”，在二被告有能力抚养子女的情况下，原告对唐礼兴无法定抚养义务，原告抚养唐礼兴的行为属于无因管理。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十九条第一款规定“管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿”，原告作为管理人，因管理事务支出的合理费用，有权请求二被告支付。被告付容华虽然提出女唐颖主要是其在抚养，没有能力承担子唐礼兴的费用，但付容华的辩解意见系逃避自身应尽的法定义务，故本院对该意见不予采纳。原告主张2019年1月至2021年2月期间共计26个月护理费30000元，其主张每月标准为30000元÷26个月=1153.86元，结合相关法律规定及本地区生活实际，酌情按1200元/月标准计算。原告及被告付容华在庭审中均认可付容华从2020年2月以后未再向原告支付唐礼兴生活费，截至到2021年2月，二被告应支付原告护理费共计1200元×13个月=15600元。原告主张判决由被告付容华、唐桂珠自行独立承担照顾唐礼兴的责任，付容华及唐桂珠系唐礼兴的生父母，作为唐礼兴的法定监护人，理应尽到对唐礼兴日常生活起居的法定义务，且本案法律关系为无因管理纠纷，在本案无需对此项诉讼请求作出判决表述。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十九条第一款、第一千零六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告付容华、唐桂珠在本判决生效后10日内共同向原告邓素琼支付2020年2月至2021年2月期间代为护理唐礼兴护理费15600元； 二、驳回原告邓素琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告付容华、唐桂珠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  向孝金 人民陪审员  文 丽 人民陪审员  杨文红 二〇二一年五月八日 法官 助理  彭松林 书 记 员  程 城