河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2450号 上诉人（原审原告）：卢现员，男，1957年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：井陉县小作镇卢峪村民委员会，住所地：河北省石家庄市井陉县小作镇卢峪村。 法定代表人：刘斌，该村村委会主任兼书记。 委托诉讼代理人：卢海洋，男，1973年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。该村村委员。 委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。 上诉人卢现员因与被上诉人井陉县小作镇卢峪村民委员会（以下简称卢峪村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉县人民法院（2020）冀0121民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢现员上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法判令被上诉人向上诉人支付林木赔偿款37081元；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、生效判决已确认卢现员是涉案576棵林木的权利人。（2020）冀01民终3038号《民事判决书》明确指出：卢峪村委会安排人员对涉案林木进行了清点：卢现员种植576棵，树款为106928元，卢江涛之母种植123颗大树、2棵小树，树款为18573元。该清点记录卢峪村委会加盖公章予以确认。且卢峪村委会在先前诉讼中亦向法庭陈述了上述事实。卢现员在历次诉讼中也一直主张其种植的576棵林木补偿款106928元。本院对此予以确认。该生效判决已经对卢峪村委会安排人员清点涉案林木后形成的加盖公章的清点记录明确予以确认，从而确认了卢现员就是涉案576棵林木的实际权利人。2、生效判决已确认被上诉人向卢现员支付106928元的款项性质为林木补偿款。（2020）冀01民终3038号《民事判决书》的判决结果为：被上诉人井陉县小作镇卢峪村民委员会于本判决生效后十日内给付上诉人卢现员林木补偿款人民币106928元，该款项的性质十分明确为：林木补偿款，并非一审法院认定的违约赔偿。一审法院片面解读生效判决，随意否定上诉人为涉案576棵林木的实际权利人，将判决的林木补偿款解读为违约赔偿金，违背生效判决，背离客观事实，明显属事实认定不清。二、一审判决适用法律错误。1、上诉人与被上诉人签订的《协议书》应当得到全面、切实履行。上诉人与被上诉人于2018年2月13日签订的《协议书》，约定了涉案款项分配的原则和依据，有双方的签名和盖章，是双方真实的意思表示，且不存在任何违法情形，该协议合法有效。生效判决已确认涉案林木576棵属于卢现员所有，被上诉人应当全面、切实履行协议约定，给付上诉人卢现员林木赔偿款37081元。被上诉人已将涉案款项全部支付给了高瑞娃，明显不能成为其拒绝履行协议、承担法律责任的理由和借口。2、即便按照违约责任，被上诉人也同样应当向上诉人支付林木补偿款37081元。即便按一审法院所述按照违约责任认定，本案所涉款项同样属于被上诉人的违约行为给上诉人造成的损失，依据《合同法》第113条作为违约方的被上诉人同样应当依法赔偿给上诉人造成的损失，并且一审中上诉人提供了生效判决和协议书，事实清楚、证据充分。一审法院认为被上诉人已经承担了违约责任，就不应再行给付涉案款项，理由明显不能成立；依据《合同法》113条及《民事诉讼法》64条、《最高人民法院关于适用的解释》第90条适用举证规则，驳回上诉人诉讼请求，明显属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，应依法撤销，上诉人的诉求应予支持，请依法裁判。 卢峪村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人所诉的576棵树木的赔偿问题，已经（2020）冀01民终3038号民事判决书，该判决书已对上诉人所述的576棵树进行了违约赔偿，故上诉人不能再以576棵树重复主张权利。 卢现员向一审法院起诉请求：1.判令卢峪村委会立即给付卢现员树木赔偿款37081元；2.诉讼费由卢峪村委会负担。 一审法院认定事实：2003年6月4日，卢现员与卢峪村委会签订《承包林地协议书》，协议签订后，卢现员开发了承包地并栽种了树木。2007年卢峪村委会以卢现员未能按合同约定完成栽植任务为由，对其承包林地重新发包。2007年4月13日，卢江涛（已去世）通过公开竞争的方式与卢峪村委会签订了《林业承包合同书》，承包了上述林地。该合同书由井陉县小作镇人民政府鉴证备案，井陉县人民政府于2007年12月26日给卢江涛颁发了林权证。2008年1月9日卢峪村委会申请仲裁主张解除与卢现员的上述承包合同。 2017年国家修建平赞高速公路征用了上述部分林地，补偿林木款125501元。2018年2月10日，中国建筑一局（集团）有限公司与卢峪村委会签订《杨树林补偿协议书》，补偿位于卢峪村上述林地内杨树林清理费用45085.5元，该费用包含树木青苗费及其他相关费用，树木归中国建筑一局（集团）有限公司所有，双方核定范围内杨树林共计树木699棵。上述款项付至卢峪村委会账户。2018年2月13日，卢峪村委会与卢现员签订《协议书》，载明：卢峪村里头沟林地杨树699棵被平赞高速项目部损毁，通过镇政府沟通，平赞高速项目部同意给予45000元损毁树木赔偿。村民卢现员与高瑞娃对该损毁树木赔偿款的分配，必须按照法院判决的归属比例分配。 2018年1月31日，卢江涛（已去世）之母高瑞娃向法院提起诉讼要求判令卢峪村委会给付其2017年林木补偿款120000元，卢现员申请作为第三人参加诉讼，一审法院作出(2018)冀0121民初403号民事判决后，高瑞娃不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出(2018)冀01民终6852号民事裁定,裁定撤销原判,发回重审。本院又作出(2018)冀0121民初1688号民事判决,高瑞娃不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀民01民终6626号民事判决(确认卢江涛与村委会签订的合同合法有效；一审判决认定“卢现员依然对被占的由其栽种的576棵树进行着管理”证据不足；确认案涉土地上的林木归卢江涛所有，卢江涛已死亡，案涉林木相关权利由高瑞娃继承；本案审理的基本事实是卢江涛与村委会之间的承包合同关系。根据现有证据，卢现员与卢江涛之间亦不存在法律上的财产关系，其主张分割案涉林地征收补偿款事实和法律依据不足，法院依法不支持。如卢现员认为村委会在收回其案涉土地承包权是有违法行为，或对其投入产出相关费用未给出合理补偿，可向合同相对方村委会主张权利)，判决卢峪村委会给付高瑞娃林木补偿款人民币125501元。卢现员不服二审判决提起再审申请，称自己系案涉576棵树木的所有权人，补偿款应归其所有，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申10091号民事裁定书，驳回卢现员的再审申请。2020年1月7日，高瑞娃向法院提起诉讼，要求卢峪村委会给付林木补偿款45085.5元，一审法院作出（2020）冀0121民初75号民事判决书，判决卢峪村委会给付高瑞娃45085.5元（已生效并履行完毕）。2019年10月17日，卢现员向法院提起诉讼称，2017年国家修建平赞高速公路征用了上述部分林地，按规定补偿林木补偿款125501元，其中卢现员种植576棵，树款为106928元；卢江涛之母种植123棵大树、2棵小树，树款为18573元。请求判令卢峪村委会向卢现员支付林木补偿款106928元等。一审法院作出（2019）冀0121民初1778号民事判决，判决驳回其诉讼请求，卢现员不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01民终3038号民事判决(卢峪村委会与卢现员签订承包合同的时间为2003年6月4日；卢峪村委会与高瑞娃方签订承包合同的时间为2007年4月13日；卢峪村委会申请仲裁，主张解除与卢现员承包合同的时间为2008年1月9日；从时间的逻辑关系可以看出：卢峪村委会在没有解除与上诉人卢现员承包合同的情况下，再次进行发包，明显属于违约行为，二审期间卢峪村委会亦无法作出合同解释说明，应当承担违约责任)，判决撤销井陉县人民法院作出（2019）冀0121民初1778号民事判决；卢峪村委会给付卢现员林木补偿款106928元。卢峪村委会不服二审判决提起再审，河北省高级人民法院作出（2020）冀民申6040号民事裁定书，认定卢峪村委会在未解除与卢现员承包合同的情况下，再次发包，应承担违约责任。卢现员种植树木为576棵，树款为106928元。裁定驳回卢峪村委会的再审申请。 上述事实,有当事人陈述、承包林地协议书、协议书、卢军军证明、卢海洋等5人证明、高瑞娃证明、刘斌证明、银行转账支票存根、杨树林补偿协议书、井陉县人民法院民事判决书、石家庄市中级人民法院民事判决书、河北省高级人民法院受理通知书及民事裁定书等证据证实。 一审法院认为，卢现员、卢峪村委会及高瑞娃多次因承包林地内案涉的699棵树木补偿款的归属产生纠纷及诉讼。已经生效的石家庄市中级人民法院（2019）冀民01民终6626号民事判决书，确认案涉土地上的林木归卢江涛所有，卢江涛已死亡，案涉林木相关权利由其母高瑞娃继承，如卢现员认为村委会在收回其案涉土地承包权时有违法行为，或对其投入产出相关费用未给出合理补偿，可向合同相对方村委会主张权利。判决卢峪村委会给付高瑞娃林木补偿款125501元（已履行）；之后，本院审理高瑞娃要求卢峪村委会给付其林木补偿款45085.5元一案时，作出（2020）冀0121民初75号民事判决书，判决卢峪村委会给付高瑞娃林木补偿款45085.5元（已履行）。已经生效的石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终3038号民事判决书，确认卢峪村委会在没有解除与卢现员承包合同的情况下，再次进行发包，明显属于违约行为，亦无法作出合理解释说明，应当承担违约责任，判决卢峪村委会给付卢现员林木补偿款106928元（已履行）。本案中，卢现员依据二审法院作出的（2020）冀01民终3038号民事判决书主张45085.5元中相应款项37081元归其所有。按上述各生效判决的认定，案涉林木相关权利由卢江涛的母亲高瑞娃继承，卢现员不是案涉林木相关权利的权利人，无权参与案涉林木补偿款的分割；按违约责任，卢峪村委会已就其违约行为承担了给付卢现员林木补偿款106928元的违约责任，且已经履行完毕。卢现员现要求卢峪村委会按照上述二审判决确定的方式给付林木补偿款37081元，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回卢现员的诉讼请求。案件受理费728元，减半收取计364元，由卢现员负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则。2009年修订的《中华人民共和国森林法》第三条:......国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权......依此，林木或林地的所有权人是以证书的形式来确认的，种植人或者其他人并不必然是所有权人。本案现在证据证明卢江涛之母高瑞娃持有案涉林木的林权证，其享有所有权。卢现员没有案涉林木的林权证，其不是所有权人，本院生效的（2020）冀01民终3038号民事判决书亦未认定其系所有权人。该判决认定卢峪村委会给付卢现员种植的林木补偿款106928元，并已经履行完毕，其对该种植的林木享有的权利已经消灭，卢现员再次请求给付其种植林木补偿款无事实和法律依据，有违公平原则，故一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人卢现员的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费728.00元，由卢现员负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘明军 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二一年五月三十一日 法官助理 米华伦 书 记 员 彭文晗