安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初1392号 原告:徽商银行股份有限公司淮南潘集支行，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路菊苑商贸城沿街1号楼14-18门面房。统一社会信用代码91340400786540673G。 负责人：贾荣政，该支行行长。 委托诉讼代理人：张靖洁，安徽安铎律师事务所律师。 被告：李玉生，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告徽商银行股份有限公司淮南潘集支行（以下简称徽商银行潘集支行）与被告李玉生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行潘集支行的委托诉讼代理人张靖洁到庭参加诉讼，被告李玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 徽商银行潘集支行向本院提出的诉讼请求：1、判令李玉生一次性偿还借款本金13901.87元、利息3643.83元、费用（包括分期手续费、违约金）8712.63元(该利息及费用暂计算至2021年2月15日，之后利息及费用按徽商银行黄山信用卡章程的规定随本金清偿至实际还款之日)合计26258.33元;2、判令李玉生一次性赔偿原告为实现债权而支付的律师费2500元；3、本案诉讼费由李玉生负担。 事实和理由：2012年9月18日，李玉生向原告提交《徽商银行黄山信用卡申请表》申领徽农信用卡,经徽商银行潘集支行审核后为其办理了卡号为6226××××6748徽商银行黄山信用卡。2013年1月3日，李玉生开始透支消费使用信用卡。李玉生未能按约足额还款，多次发生违约情形。截至2021年2月15日，累计拖欠透支本金13901.87元、利息3643.83元、费用（含违约金和分期手续费）8712.63元。 李玉生未作答辩。 徽商银行潘集支行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、徽商银行潘集支行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各一份。证明原告的基本情况及原告是适格的诉讼主体。 2、李玉生的身份证复印件一份。证明被告的基本情况、身份关系和诉讼主体资格。 3、徽商银行黄山信用卡申请表、徽商银行黄山信用卡章程、徽商银行黄山信用卡领用合约各一份。证明：（1）李玉生告向徽商银行潘集支行提出申领信用卡，并于2012年9月18日在阅读并确认了全部条款后填写了申请表一份；（2）李玉生激活该信用卡后，于2013年1月3日起进行消费，后虽有少量还款行为，但未能按照合约约定按期还款，自2019年8月15日起之后多次发生违约情形；（3）徽商银行潘集支行收取信用卡利息、违约金及分期付款手续费用的依据。其中《徽商银行黄山信用卡章程》对信用卡的总则、使用、申请、账户和交易管理、收费等内容做了规定，李玉生已经阅读并签字。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第3项规定：乙方若未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付甲方违约金；《徽商银行黄山信用卡资费标准》规定：循环信用利息为日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。 4、贷记卡客户交易统计信息表、信用卡不良客户李玉生的欠款说明单各一份。证明（1）李玉生没有按照约定按期偿还当期账单中每月应还最低还款数额，构成违约，除应按日万分之五的标准支付透支额度利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金及分期手续费；（2）截止到2021年2月15日，李玉生尚欠透支本金13901.87元、利息3643.83元、费用（包括分期手续费、违约金）8712.63元。 5、委托代理合同、律师费发票及转款凭证各一份。证明因李玉生的违约行为，徽商银行潘集支行为主张权利产生的律师费用，该项费用按合同的约定应由李玉生承担。 根据徽商银行潘集支行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1、2，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，有各方当事人签字、盖章认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据4，系银行电子信息系统记录的电子数据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据5，有双方签章，且证据间能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实： 2012年9月18日，李玉生向徽商银行潘集支行申请黄山信用卡,提交《徽商银行黄山信用卡申请表》,并同意遵守《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》及合约中的各项规定。经徽商银行潘集支行审核后为其办理了卡号为6226××××6748徽商银行黄山信用卡。《徽商银行黄山信用卡章程》第26条规定：持卡人在最后还款日前偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。合约主要约定：乙方若未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付甲方违约金；乙方预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方利息和手续费；乙方在获得甲方合法的信用卡并激活后，应按规定缴纳年费；乙方如未于每月还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。《徽商银行黄山信用卡资费标准》规定：循环信用利息为日万分之五，违约金收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。同时，合约还约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均有乙方承担；发生的争议，双方协商不成的，由甲方分支机构所在地法院管辖；合约还就其他事项进行了约定。李玉生自2013年1月3日开始透支消费使用信用卡。期间，李玉生未能按约还款，2019年12月13日最后一笔还款1700元。截止2021年2月15日，李玉生共拖欠信用卡透支本金13901.87元，至今未还。 另查明：2021年4月28日，徽商银行潘集支行为实现上述债权，向安徽安铎律师事务所支付了律师代理费2500元。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：1、徽商银行潘集支行要求李玉生立即清偿信用卡透支本金13901.87元是否有法律和事实依据；2、徽商银行潘集支行要求李玉生偿还利息3643.83元、费用（包括分期手续费、违约金）8712.63元(该利息及费用暂计算至2021年2月15日，之后利息及费用按徽商银行黄山信用卡章程的规定随本金清偿至实际还款之日),是否有法律和事实依据；3、徽商银行潘集支行要求李玉生支付律师费用2500元是否有法律和事实依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 关于徽商银行潘集支行要求李玉生立即清偿信用卡透支本金13901.87元是否有法律和事实依据。本院认为，李玉生向徽商银行潘集支行申请办理徽商银行黄山信用卡，徽商银行潘集支行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。徽商银行潘集支行为李玉生办理徽商银行黄山信用卡并提供了相应的服务，已履行合同义务；李玉生透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。李玉生应将累计透支本金13901.87元偿还给徽商银行潘集支行。 关于徽商银行潘集支行要求李玉生偿还利息3643.83元、费用（包括分期手续费、违约金）8712.63元(该利息及费用暂计算至2021年2月15日，之后利息及费用按徽商银行黄山信用卡章程的规定随本金清偿至实际还款之日),是否有法律和事实依据。本案的基础法律关系为银行与申领人之间的借款合同关系，信用卡合约中的有关利息、违约金、分期手续费的约定实质上是对借款利息及违约金的约定。徽商银行潘集支行诉求按照徽商银行黄山信用卡章程的规定的结息方式计算利息及费用过高，酌定逾期利息（含利息、违约金、分期手续费）以透支本金13901.87元为基数，以最后一次还款日2019年12月13日为起算点，按年利率15.4%计算。自2019年12月13日始截止到2021年2月15日，李玉生应支付的利息、违约金、分期手续费之和按照年利率15.4%计算后应为2497.7元（13901.87×15.4%÷12个月×14个月）。徽商银行潘集支行的该项诉讼请求，超出部分本院不予支持。 关于徽商银行潘集支行要求李玉生支付律师费用2500元是否有法律和事实依据。本案中，依据信用卡领用合约“乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用,甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担”的约定，徽商银行潘集支行为实现债权实际支付的律师代理费用2500元，应由李玉生负担，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、李玉生偿还徽商银行股份有限公司淮南潘集支行黄山信用卡徽农卡透支本金13901.87元、利息2497.7元（该利息暂计算至2021年2月15日止，之后利息按年利率15.4%计算至透支本金实际付清之日），本息合计16399.57元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、李玉生赔偿徽商银行股份有限公司淮南潘集支行为实现债权而支付的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回徽商银行股份有限公司淮南潘集支行的其他诉讼请求。 案件受理费519元，由李玉生负担341元，徽商银行股份有限公司淮南潘集支行负担178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  钱峰 二〇二一年五月二十五日 书记员  张洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。