贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14262号 原告：陈寿喜，男，1971年6月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：滕德强，贵州元璋律师事务所律师。 被告：四川泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号，统一社会信用代码9151030420473943XA。 法定代表人：余效国，总经理。 委托诉讼代理人：廖家源，贵州思九律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涌，贵州思九律师事务所实习律师。 被告：李吉林，男，1979年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍所在地遵义市红花岗区，现羁押于四川省南充监狱。 被告：贵州省遵义市红花岗区新蒲街道办事处新蒲村村民委员会，住所地红花岗区新蒲街道办事处五号还房34栋，统一社会信用代码54520302ME15728293。 负责人：万廷荣。 被告：遵义市新蒲新区管理委员会生态移民局，住所地遵义市新蒲新区播州大道新区开投大厦。 法定代表人：唐建波，局长。 委托诉讼代理人：曾探，贵州厚尚律师事务所律师。 原告陈寿喜与被告李吉林、四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简泸州十建）、贵州省遵义市红花岗区新蒲街道办事处新蒲村村民委员会（以下简称新蒲村委会）、遵义市新蒲新区管理委员会生态移民局（以下简称新蒲移民局）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿喜及其委托诉讼代理人滕德强，被告李吉林到庭参加诉讼，被告泸州十建、新蒲村委会及新蒲移民局经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈寿喜向本院提出诉讼请求：一、判决被告泸州十建、被告李吉林连带支付原告工程款196317.64元，并自2016年6月4日起按年利率6%承担逾期利息，直止至付清全部款项之日止；二、判决被告新蒲村委会、被告新蒲移民局在欠付被告一、被告二工程款范围内，直接向原告支付第1条诉讼请求金额；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告李吉林借用被告泸州十建作为乙方，被告新蒲村委会作为甲方、被告新蒲移民局作为丙方，签订了《房建工程施工合同》一份，约定新蒲村委会将“遵义市新蒲新区中桥水库新蒲移民安置点建设工程”发包给泸州十建，但工程款实际由新蒲移民局办公室进行支付。2014年11月3日，原告陈寿喜与被告泸州十建签订《防水工程承包合同》，约定由原告承建遵义市中桥水库新蒲库区新蒲村移民安置点5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#楼屋面、转换层、卫生间防水工程，承包方式为包工包料，单价为1、SBS卷材3mm厚每平米32元，丙纶防水每平米17.00元，涂膜防水每平米20.00元。付款方式为按工程进度的60%支付，剩余工程款验收合格后支付95%，质保金按工程总造价的5%扣留，一年之后返还60%，剩余部份保修期满后一次性付清，保修期为2014年12月30日至2017年12月30日。在施工过程中，被告泸州十建、李吉林又将该项目1#、2#、3#、4#的防水工程一并发包给原告，现场施工由王武亚具体负责指挥、由罗玉明进行现场监理。2016年6月3日，原告承包的防水工程经被告泸州十建现场施工员王武亚收方确认工程量，根据《防水工程承包合同》载明的单价计算总工程价款为666317.64元，施工期间被告李吉林向原告支付了工程款47万元，尚欠196317.64元未支付。原告多次向被告李吉林催讨无果，2018年被告李吉林因为涉黑犯罪被羁押、审判，人民法院不受理与其有关的诉讼，导致原告一直无法行使权利。直到今年11月，原告才打听到被告李吉林在贵阳王武监狱服刑，隧提起诉讼，因泸州十建借用资质给李吉林，应对欠付工程承担连带责任。新蒲村委会和新蒲移民局作为工程发包人和实际付款人，应当在项目欠付工程款范围内承担责任，在项目质保金具备退还条件的情况下，向原告直接支付工程价款及逾期付款的经济损失。 被告泸州十建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后向本院提交以下答辩意见：一、原告的主张已过诉讼时效；二、无法明确李吉林与原告合同真实价格、数额、定价问题，二人可能存在恶意串通；三、现存在发包人为退还质保金，应当由发包人直接进行支付。 被告李吉林辩称，对原告的诉讼请求无异议。 被告新蒲村委会、新蒲移民局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年4月20日李吉林借用泸州十建作为乙方、遵义市红花岗区新蒲镇新蒲村村民委员会作为甲方、新蒲移民局作为第三方签订《房建工程施工合同》，约定由李吉林借用泸州十建承建中桥水库新蒲库区新蒲村移民安置点工程，甲方及第三方按照合同约定支付合同价款。 2014年11月3日，原告陈寿喜与被告李吉林签订《防水工程承包合同》，约定由原告承建遵义市中桥水库新蒲库区新蒲村移民安置点5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#楼屋面、转换层、卫生间防水工程，承包方式为包工包料，单价为1、SBS卷材3mm厚每平米32元，丙纶防水每平米17.00元，涂膜防水每平米20.00元。付款方式为按工程进度的60%支付，剩余工程款验收合格后支付95%，质保金按工程总造价的5%扣留，一年之后返还60%，剩余部份保修期满后一次性付清，保修期为2014年12月30日至2017年12月30日。在施工过程中，被告泸州十建、李吉林又将该项目1#、2#、3#、4#的防水工程一并发包给原告，现场施工由王武亚具体负责指挥、由罗玉明进行现场监理。2016年6月3日，原告承包的防水工程经王武亚收方确认工程量，根据《防水工程承包合同》载明的单价计算总工程价款为666317.64元，施工期间被告李吉林向原告支付了工程款470000元，至今尚欠196317.64元未支付。 案涉工程于2016年7月26日完工，2016年10月22日竣工验收合格。中桥水库新蒲库区新蒲村移民安置点工程尚在质保期内，新蒲村委会尚有质保金未退还给泸州十建。 本院认为，本案存在李吉林借用泸州十建资质的情形，原告系自然人，无工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效”之规定，原告与李吉林之间合同无效。 根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息。”、第二十七条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，泸州十建、李吉林应当向原告支付工程款196317.64元，并支付该款从2016年7月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，从2019年8月20日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率利息。在案无证据证明新蒲移民局系发包方，存在欠付工程款的情形，故对原告要求新蒲移民局在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然新蒲村委会系发包方，但中桥水库新蒲库区新蒲村移民安置点工程尚在质保期内，退还保证金条件未成就，故新蒲村委会在本案中不应承担责任。 关于泸州十建认为原告的主张已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。理由是李吉林应支付原告工程款的截至时间为2017年12月30日，原告的主张未超过诉讼时效。关于泸州十建认为原告可能与被告恶意串通的意见，本院认为泸州十建并不能提供充足证据证明。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李吉林、四川省泸州市第十建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈寿喜工程款196317.64元及利息（利息从2016年7月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计息及从2019年8月20日起至付清日止按贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告陈寿喜其他诉讼请求。 案件受理费2365元（已减半收取），由被告李吉林、四川省泸州市第十建筑工程有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  秦友灵 二〇二一年五月十八日 书记员  冯 琳