四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0504民初2788号 原告:泸州诗意居房地产开发有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区安宁镇南溪街9幢6号，统一社会信用代码915105040541349525。 法定代表人：施帮秀。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 被告：王明海，男，1969年12月5日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：王善容，女，1971年11月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：杨洪明，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州诗意居房地产开发有限公司(以下简称诗意居公司)与被告王明海、王善容、杨洪明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诗意居公司的法定代表人施帮秀及原告的委托诉讼代理人陈臻、被告王明海到庭参加了诉讼，被告王善容、杨洪明经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王明海向原告返还购房款503663元及利息（利息以503663元为基数按每月2%从2020年4月20日起计算至付清为止）；2.被告王善容和被告杨洪明对272000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系房地产开发公司，于2014年开发了位于龙马潭区石洞镇的“永寿山水人家”小区项目。被告王明海是上述项目的实际施工人，挂靠四川晋业建筑工程有限公司（以下简称晋业建司）承建上述工程。2017年10月23日晋业建司（刘华东、王明海）与诗意居公司之间的工程欠款纠纷，龙马潭区人民法院作出了（2017）川0504民初801号民事调解书，调解确认泸州诗意居房地产开发有限公司尚欠晋业建司工程款等5159486元，另承担诉讼费、保全费24390元，合计5183876元。民事调解书生效后，诗意居公司与王明海（晋业建司）于2018年1月5日达成了和解协议，以其位于泸州市龙马潭区××镇××社区××小区××住房（具体单价见协议及清单）共计作价5927899.70元抵偿尚欠王明海（晋业建司）的工程款，多余的金额王明海（晋业建司）在出售完上述房屋后退还给诗意居公司。签订上述《和解协议》后，王明海将上述18套房屋中的9套出售，但王明海将所收到的购房款全部由自己占有，并未支付给实际施工人曹知林，也未转给诗意居公司。曹知林与晋业建司、刘华东、王明海以及第三人诗意居公司之间的工程欠款纠纷，龙马潭区人民法院于2017年12月1日作出了（2017）川0504民初356号民事判决书，判决确认晋业建司（王明海、刘华东）尚欠曹知林工程款、违约金、保证金为2902997.63元，并另行承担诉讼费、保全费35454元，承担执行费31400元，合计2969851元。诗意居公司在欠付晋业建司工程款范围内承担连带责任。判决书生效，晋业建司、刘华东、王明海未按判决内容向曹知林履行义务。2018年12月曹知林申请龙马潭区人民法院强制执行，在执行过程中龙马潭区人民法院也就没有认可上述签订的18套房屋的抵偿和解协议，另行扣划了诗意居公司2240120.33元和另行拍卖了原告另外三套住房，拍卖价款为822294元，即原告被另行单独向曹知林执行了案款共计2929114元（2240120＋822294-133300）。原告与被告王善容和被告杨洪明网签了位于龙马潭区××街道××街××号××栋××单元××号房屋（为王明海卖掉的9套中的一套）的《四川省商品房买卖合同（预售）》合同编号，单价每平方米2308.8元，面积117.81平方米，总价272000元，但被告王善容和被告杨洪明将上述房款于2018年1月17日和2月26日支付给了被告王明海。原告于2020年3月19日将被告王善容和被告杨洪明诉至龙马潭区法院，请求其支付购房款，否则将解除合同，后经多次庭审查明被告王善容和被告杨洪明已经将上述购房款支付给了被告王明海占有，故撤诉，另行本次起诉。综上所诉，经结算和品迭，被告王明海多收取和占有原告诗意居公司的购房款503663元【王明海出售9套房屋款2758425元（包括被告王善容和被告杨洪明的购房款272000元）＋法院执行扣款2929114元-调解书确定的5183876元】，经多次协商，无法达成协议，故再次诉至贵院。 被告王明海辩称：第一次辩称，对原告的对账单及金额不认可外，原告的其他证据无异议。不同意原告诉请，但认案涉的王善容、杨洪明在我手里购买的房屋27.2万的金额应返还原告；曹知林起诉晋业等的建工合同纠纷中的16.16万元不应由我承担。不应承担利息。第二次辩称，对原告制作的明细一二三项都没有异议，都是确定的，第四项计算单价无异议，但认为面积应以协议上最初的测绘面积为准，不应以最后测绘为准，故金额只认可423421.63元。 被告王善容、杨洪明辩称：我二人是夫妻，我们是通过正规渠道从山水人家售房部工作人员王孝珍手里购买房屋，花了27万多元，我们不担责。对涉及自己购房的证据无异议，其他证据不清楚。 本院认为，被告王明海承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。只是应以何面积计算支付款有异议，被告王善容、杨洪明应否对272000元承担连带责任，本院简要评判如下： 《中华人民共和国民法典》第一百四十二条第一款“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”的规定。原告以位于泸州市龙马潭区××镇××社区××小区××住房抵偿欠四川晋业建筑工程有限公司的5159486元工程款，双方债权债务清偿完毕。2018年1月5日原告法定代表人施帮秀、罗兴华与被告王明海在手写的《协议》，左边约定了房号和面积，下方注明“以上房屋如有之前已经抵偿经别人的，由罗兴华和施帮秀共同与抵偿人协商解决！”但同时在右边写明“现经双方共同商议，诗意居房地产开发有限公司所欠晋业建筑公司工程款以本协议左边所标明栋号与房号的拾捌套房产作为抵偿！最终多余或不足的款项，本着多退少补的原则，最后清偿，本协议为双方协商的最终协议！”但法院在执行中未认可该抵偿的和解协议，另行扣划了诗意居公司的存款作为执行款，致使双方的抵偿不能作为清账的最后依据。其次，双方如果是固定价抵偿，也就不存在还约定多退少补的问题，当时双方约定的面积只是初步面积，应以最终有权机关测绘面积为准。再次，《协议书》为打印，而《协议》为手写，《协议》有更高的效力。故应以房屋登记管理部门测绘面积计算实际房屋价格。故对原告的主张，本院予以支持。 因王明海（晋业建司）与原告的纠纷及相关纠纷，法院已执行原告相应案款，原告无须再重复向王明海清偿，王明海再从原告处获得清偿，已无法律依据，应当予以返还。原告自向法院起诉之日要求被告王明海返还并支付资金占用利息，符合事实和法律规定，但双方对利息没有明确约定，则以现有法律规定支付，即按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付。 诗意居公司与王明海（晋业建司）于2018年1月5日达成了和解协议，以18套住房作价抵偿给王明海（晋业建司），以清偿工程款。2018年1月、2月间王善容、杨洪明从王明海处购买18套房屋中的一套，并在这期间付购房款272000元。2018年12月后，法院在执行诗意居公司中没有认可诗意居公司与王明海的18套房屋抵偿和解协议。王明海获得该房屋的处置权期间，未被否决有权处置该批房屋的情况下，为王善容、杨洪明所购买。王明海对该批房屋的经正常渠道进行销售处置不能认为非法处置，王善容、杨洪明因此进行购买，属于善意，且已支付完毕，诗意居公司与王明海的纠纷，不应连累善意第三人。故诗意居公司要求王善容、杨洪明在已付房款范围内承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告王明海于本判决生效之日起五日内支付原告泸州诗意居房地产开发有限公司503663元及利息（利息以503663元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年4月20日起计算至付清为止）； 二、驳回原告泸州诗意居房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8837元，减半收取计4418.5元，保全费3270元，合计7688.5元，由被告王明海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  钟昌林 二〇二一年五月七日 书记员  刘小义