四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1622民初1893号 原告：广安岭源物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇祥升大道交运花园15-16门市，统一社会信用代码915116225582098159。 法定代表人：张英，执行董事。 委托诉讼代理人：周海燕，四川德斯普律师事务所律师。 被告：游德群，女，1979年12月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告广安岭源物业管理有限公司（以下简称广安岭源物业公司）与被告游德群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后,依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告广安岭源物业公司的委托诉讼代理人周海燕和被告游德群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安岭源物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告游德群支付2013年3月16日至2021年4月30日的物业服务费8696.98元及违约金1060元。诉讼过程中，原告广安岭源物业公司放弃要求被告游德群支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2012年9月，原告广安岭源物业公司与被告游德群签订物业管理服务协议，对其所在小区进行前期物业管理服务，被告游德群未按约定缴纳相关物业服务费。2013年12月，原告广安岭源物业公司与被告游德群所在小区的业主委员会签订物业服务合同，合同相关约定：委托管理期限三年，至2016年12月31日止；按业主房产权建筑面积每月每平方米1元收取物业管理服务费。此后，原告广安岭源物业公司按照合同约定履行了物管服务，原告广安岭源物业公司现仍继续在该小区提供服务。被告游德群应缴纳2013年3月16日至2021年4月30日的物业服务费8696.98元。多次催收未果，为维护合法权益，原告广安岭源物业公司特提起诉讼。 被告游德群辩称，被告游德群对所欠原告广安岭源物业公司物业服务费没有异议。原告广安岭源物业公司将香江豪庭小区的后门关闭，小区的广告收入和车位停车费原告广安岭源物业公司从来未公布过。另外，被告游德群住房卧室墙漏水，原告广安岭源物业公司派人只是看了一下，并未作出处理。原告广安岭源物业公司服务不到位。原告广安岭源物业公司规范、整改完善后，被告游德群才同意缴纳所欠物业服务费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的以下证据，本院予以采信并在卷佐证：户籍证明、物业管理服务协议、香江豪庭物业服务合同、企业名称变更核准通知书、香江豪庭收费通知单、物业费催缴通知单、武胜县物价局关于香江豪庭小区物业服务指导价格的批复和照片三张。 对当事人有异议的证据，本院认证如下： 被告游德群提供的照片打印件4张，拟证明：被告游德群住房的卧室漏水，另外，香江豪庭小区的车库出口常年关闭。原告广安岭源物业公司的质证意见：被告游德群提供的照片显示系车库门，并不是人行通道，对业主没有造成任何妨碍。被告游德群的卧室墙是否漏水仅从照片无法核实，照片不具有清晰度，照片没有显示来源及形成时间，不具有关联性、真实性。本院的认证意见：被告游德群提供的照片系打印件，为孤证，无其他证据印证，且原告广安岭源物业公司予以否认，该证据不能证实被告游德群住房的卧室漏水及小区的车库出口常年关闭的事实，该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2012年9月12日，武胜县安泰物业管理有限公司与被告游德群签订物业管理服务协议一份，对其所在小区进行物业管理服务。2013年12月22日，武胜县安泰物业管理有限公司与武胜县沿口镇香江豪庭小区业主委员会签订香江豪庭物业服务合同一份，合同有关内容为：“武胜县沿口镇香江豪庭小区业主委员会将香江豪庭小区委托给原告广安岭源物业公司实行物业管理，委托期限三年，从签订之日起至2016年12月31日止；按业主房产权建筑面积每月每平方米1元收取物业管理服务费；本合同期满前二个月甲乙双方应就续签合同事宜进行协商”。合同还对物业管理服务质量及标准等进行了约定。嗣后，武胜县安泰物业管理有限公司继续对香江豪庭小区进行物管服务。2014年11月17日，武胜县安泰物业管理有限公司更名为广安岭源物业管理有限公司（即本案的原告）。2016年12月31日，合同约定的服务期限届满后，原告广安岭源物业公司继续为该小区提供物管服务至今。被告游德群所购买的房屋位于香江豪庭小区7栋15-4号，房屋面积89.66平米。另外，2012年5月25日，武胜县物价局关于“香江豪庭”小区物业服务指导价格的批复载明：“电梯住宅物业收费按每平方米法定产权面积每月不高于1.00元收取”，原告广安岭源物业公司以0.9元／平方米收取的前期物业管理费，被告游德群对此无异议。被告游德群从2013年3月16日开始欠缴物业服务费。根据物业服务合同，2013年3月16日到2013年12月21日应缴纳物业服务费739.7元（89.66平方米×9月×0.9元／月／平方米＋89.66平方米×0.9元／月／平方米÷30天×5天），2013年12月22日至2021年4月30日应缴纳物业服务费7913.99元（89.66平方米×88月×1元／月／平方米＋89.66平方米×1元／月／平方米÷30天×8天），应缴纳物业服务费合计为8653.69元。 本院认为，武胜县安泰物业管理有限公司与被告游德群签订的物业管理服务协议内容合法有效，依法受法律保护，当事人应按合同的约定履行自己的义务。同时，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”之规定，被告游德群作为该小区业主之一，对该小区业主委员会与武胜县安泰物业管理有限公司签定的物业管理服务合同中约定的物业管理服务费交纳标准（物价部门核定的缴费范围内）及时间应当执行。2014年武胜县安泰物业管理有限公司更名为广安岭源物业管理有限公司即本案原告。原告广安岭源物业公司根据合同对该小区进行了物业管理服务，服务期限届满后，原告广安岭源物业公司继续为香江豪庭小区提供了物业服务，现原告广安岭源物业公司要求被告游德群按照合同约定的标准交纳物业管理服务费证据充分，理由成立，本院予以支持。债务应当清偿，被告游德群所欠2013年3月16日至2021年4月30日期间的物业管理服务费8653.69元应予缴纳。被告游德群辩称“原告广安岭源物业公司将小区的后门关闭，广告收入和车位停车费从来未公布过。另外，被告游德群住房卧室墙漏水，原告广安岭源物业公司未作处理。原告广安岭源物业公司服务不到位”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告游德群未提供证据证实，且原告广安岭源物业公司予以否认，被告游德群的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告游德群给付原告广安岭源物业管理有限公司2013年3月16日至2021年4月30日期间的物业管理服务费8653.69元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告游德群负担（原告广安岭源物业管理有限公司已垫付，由被告游德群履行义务时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毛光明 二〇二一年五月二十八日 书记员  李哲林