wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2539号 原告：北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会，住所地广西北海市海城区上海路中18号星海名城28幢1单元1楼物业用房。 负责人：安学娟。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昆俊，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：蒋年凤，女，汉族，1990年2月3日出生，住广西北海市。 原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会（以下简称“星海名城（二期）业主委员会”）诉被告蒋年凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会的委托诉讼代理人刘宁富到庭参加诉讼。被告蒋年凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告星海名城（二期）业主委员会向本院提出诉讼请求：被告支付给原告2019年9月至2021年1月期间的物业服务费1344.53元、电梯费510元、公用电费51元、公用水 -2- 费34元、水费578.76元、用水增压费255元、垃圾处理费149.6元，合计2922.89元。 被告蒋年凤未提交答辩状，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋年凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会于2017年7月31日在北海市海城区住房和城乡规划建设局备案。 2018年3月1日，北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会与原物业公司完成交接，由星海名城（二期）业主委员会为星海名城（二期）住宅提供物业服务。 2018年3月19日，原告星海名城（二期）业主委员会制定了《北海市星海名城（二期）住宅小区物业服务收费项目和标准（试行）》，规定：物业服务费0.9元/平方米、电梯维护费30元/月、水电公摊费5元/月、垃圾处理费8.8元/月、用水增压费15元/月（五楼以下用户不收取）、电动车充电费25元、小汽车地面停车费：70元/月，取消电梯运行、用水增压电费。本服务收费项目及标准从2018年3月1日起执行。 2019年3月21日，原告星海名城（二期）业主委员会制定了《北海市星海名城（二期）7-10栋、24-30栋住宅小区业主委员会自主管理物业服务收费项目和标准》，规定：物业服务费0.9元/平方米•月、电梯费（含电梯维护费、运行费等）30元/户•月、水费（代供水公司收取）2.73元/立方米、公用电费3元/户•月、公用水费2元/户•月、垃圾处理费8.8元/户•月、用水增压费（1-4楼用户不收取）15元/户•月。本服务收费项目及标准从2019年3月22日起执行。 -3- 被告蒋年凤系北海市上海路中18号星海名城27幢不动产的产权人。 原告星海名城（二期）业主委员会主张被告蒋年凤拖欠2019年9月至2021年1月期间的物业服务费1344.53元、电梯费510元、公用电费51元、公用水费34元、水费578.76元、用水增压费255元、垃圾处理费149.6元，合计2922.89元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十条第一款规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。”第二百八十四条第一款规定“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”被告蒋年凤是涉案小区的业主，原告星海名城（二期）业主委员会自主管理星海名城（二期）7-10幢及24-30幢住宅以及执行《北海市星海名城（二期）7-10栋、24-30栋住宅小区业主委员会自主管理物业服务收费项目和标准》的决议对其具有约束力。原告星海名城（二期）业主委员会自主管理星海名城（二期）7-10幢及24-30幢住宅，已为包含被告蒋年凤在内的小区业主提供物业服务，被告蒋年凤应按照规定履行交纳物业费及其他费用的义务。被告蒋年凤欠缴2019年9月至2021年1月期间的物业服务费1344.53元、电梯费510元、公用电费51元、公用水费34元、水费578.76元、用水增压费255元、垃圾处理费149.6元，合计2922.89元，符合《北海市星海名城（二期）7-10栋、24-30栋住宅小区业主委员会自主管理物业服务收费项目和标准》规定的计费标准，原告星海名城（二期）业主委员会请求被告蒋年凤支付上述费用，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋年凤支付给原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会2019年9月至2021年1月期间的物业服务费1344.53元、电梯费510元、公用电费51元、公用水 -4- 费34元、水费578.76元、用水增压费255元、垃圾处理费149.6元，合计2922.89元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋年凤负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 张凌云 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李春瑶 书 记 员 郭李坤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初6562号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。被告：刘保军，男，1989年2月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：魏七有，男，1981年9月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘保军、魏七有追偿权纠纷一案，本院于2021年04月16日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤华巍二〇二一年五月十一日书记员  邓媛媛
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初2609号 原告：郝某，女，1994年6月4日出生，汉族，住山西省屯留县。 被告：陈某，男，1987年2月9日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：熊坤，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 原告郝某与被告陈某同居关系纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告郝某、被告陈某的委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某支付原告郝某补偿款41000元。2、诉讼费、差旅费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，原被告通过世纪佳缘交友软件认识并开始交往，被告因工作往返于成都和北京之间。在北京期间原被告共同居住，至2020年11月之前感情尚好。同居期间原被告发生关系，致原告怀孕。原告经与被告协商，被告同意支付原告补偿款50000元，双方决定终止妊娠。由被告陪同原告至北京航空医院、北京市海淀医院治疗、北京燕化医院治疗，治疗期间共花费5714.50元。治疗完毕后，被告对原告不管不问，至原告无人照顾，学习和精神受到极大打击，在原告最需要安慰和照顾的时候，被告竟然失去联系，打电话不接，微信不回。被告的道德已经丧失殆尽。原告与被告交往过程中，发现被告有嗜赌行为，拒不改正。后原告与被告微信沟通，被告不予照顾，但同意由被告对原告予以经济补偿50000元，治疗期间被告支付原告9000元用于治疗的费用予以扣除，剩下的41000元被告承诺一定给付。后被告称暂时没有能力支付，被告于2020年11月23日原告书写借条一枚被告签字并按手印以作证据加以证明补偿款数额并约定2021年1月22日前给付全部补偿款。现在约定的给付时间已过，原告通过电话及微信等联系方式联系被告，被告拒绝给付上述补偿款。综上，被告知道原告因终止妊娠需要花费及照顾，而排除自己照顾原告的应尽的义务，在已经支付9000元的情况下，与原告签订借条，双方自愿解除同居关系，不再往来，以后各不打扰，应视为原被告双方就财产给付达成一致意见，被告应当按照借条本意履行，故原告请求被告支付剩余的借条约定的补偿款符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，被告应支付原告补偿款41000元。故此特诉至法院，望判如所请。 被告陈某辩称，原被告未建立同居关系，只是恋爱关系。原告隐瞒其在夜场工作，有酗酒等不良嗜好，通过各种方式向被告索取款项，恶意诋毁被告公司偷税漏税，致使双方感情恶化。2019年11月左右被告曾给予原告7万元分手费。原告在夜场工作，原告怀孕与被告无关。因原告影响被告出售北京房产，且以自杀相威胁，故被告被迫给原告9000元。被告不认可50000元补偿协议。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郝某提交借条，该借条写明：兹因陈某近来手头不便，而向郝某借金额共得款项人民币肆万壹仟元整等。立据出借人：郝某，身份证号码：140424199406××××，立据借款人：陈某，身份证号码：×××5958，2020年11月23日。郝某陈述陈某在其提交的借条上签名并按手印。陈某否认该借条上系其签名，并陈述手印记不清，但陈某当庭表示不作笔迹鉴定。 上述事实，有原告和被告的陈述，原告和被告的身份信息、借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原告郝某提交的借条能够证明其主张，故本院支持被告陈某支付原告郝某41000元的诉讼请求。对原告郝某主张的差旅费由被告承担的诉讼请求，因原被告没有约定，且无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内支付原告郝某41000元。 二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取130元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜琳 二〇二一年五月二十六日 书记员  方琼
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1123民初213号 原告：王永发，男，汉族，住武强县。 被告：武强县西刘庄永兴棉花加工厂，住所地武强县街关镇西刘庄村。 被告：刘中浩，男，汉族，住武强县街关镇西刘庄村。 被告：刘青松，男，汉族，住武强县街关镇西刘庄村。 原告王永发与被告武强县西刘庄永兴棉花加工厂（以下简称永兴棉花加工厂）、刘中浩、刘青松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永发、被告永兴棉花加工厂、被告刘青松到庭参加诉讼，被告刘中浩经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王永发向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款26000元、利息11440元，本息合计37440元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告向原告借款5万元，利息按1%计算，被告于2014年5月8日出具了证明一张：“证明，今收到王永发贷款伍万元整（50000元），利息1分2014年5月8日刘青松、刘中浩”，并盖了公章。2014年5月8日至2016年5月8日被告如约给付了利息，2017年因原告家中用钱，被告给付了2016年5月8日至2017年5月8日年利息6000元，并还本金24000元，余欠26000元。2018年5月8日原告找被告催要本金和利息，被告总以没钱为由拒不还款。至今已欠本金26000元、利息11440元，本息合计37440元，多次催要未果，请求法院依法支持原告之诉请，以后利息计算至给付日，以保障原告的合法权益。 永兴棉花加工厂辩称，我厂确实借了王永发50000元钱，但是已经还了本金30000元、利息6000元，原告主张的数额不对。 刘中浩未作答辩。 刘青松辩称，王永发的借条上有我的名字，是当时我在干活时刘清学说临时用王永发的钱，叫我写个名字证明厂子收了王永发的钱，我和王永发是在厂子认识的但不熟，钱是刘清学找他借的，我没看见王永发拿钱，也不知道他们是怎么协商的，借条上的利息1%和公章、“已还三万元”都是后加的，我不知道真假。厂子的经营、财务都是刘清学、刘中浩父子二人掌管，厂子的账上还有100多万元余额，即使有贷款也应该先由厂子的余额还款。我认为刘清学、刘中浩应该还款，王永发的借条我只起到了一个证明的作用，所以我拒绝承担责任。 本院经审理认定事实如下：永兴棉花加工厂在工商登记机关注册为刘清学经营的个体工商户，实际刘中浩、刘青松均系该厂合伙人之一。2014年5月8日刘清学以厂子生产需要钱为由向王永发借款50000元，约定利息为月息1分，未约定还款时间。2021年4月14日，王永发将永兴棉花加工厂诉至本院，以该厂向其借款50000元，尚欠本金26000元、利息11440元为由，要求该厂返还剩余本息。后王永发又申请将刘中浩、刘青松追加为共同被告，以借款由二人签收为由，要求二人承担共同还款责任。庭审中，王永发称其将50000元现金交给了刘青松、刘中浩，刘青松辩称未看见王永发拿钱，但刘青松为王永发出具收到其借款50000元的证明一份，刘中浩、刘青松均在证明上签字，刘清学在证明上加盖了永兴棉花加工厂的公章。王永发与刘清学当庭一致确认永兴棉花加工厂已偿还王永发借款本金30000元、利息6000元，尚欠本金20000元、利息4800元未还。刘清学、刘青松均称本院执行部门调取的该厂账本上记载了王永发的该笔借款，庭后本院查阅永兴棉花加工厂的记账本，记账本及其内夹纸条上记载2014年5月8日借“大发”50000元，2016年9月10日还款30000元。 上述事实，有王永发提交的欠款证明、刘青松提交的执行裁定书、本院调阅的永兴棉花加工厂的记账本，以及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王永发述称刘清学以永兴棉花加工厂资金周转为由向其借现金50000元，刘清学对此予以认可，可以认定王永发与永兴棉花加工厂之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘青松虽辩称未看见王永发拿钱，但其给王永发书写的借款证明上记载“今收到王永发贷款伍万元”，经本院核实，该证明内容与永兴棉花加工厂的记账内容相互印证，永兴棉花加工厂的记账本及其内夹纸条上记载2014年5月8日借“大发”50000元，2016年9月10日还款30000元，出借人、借款时间、借款数额均与借款证明的内容相符合，可以认定王永发已将50000元款项交付给永兴棉花加工厂的事实，本院对该事实予以确认。王永发已履行了款项的出借义务，永兴棉花加工厂理应按照约定还款。双方未约定还款日期，则王永发可随时要求还款。双方约定借款利息按月息1分计算，王永发与刘清学一致确认永兴棉花加工厂已偿还王永发借款本金30000元、利息6000元，尚欠本金20000元、利息4800元未还，符合法律规定，本院对此不持异议。综上，永兴棉花加工厂应返还王永发借款本金20000元、利息4800元。王永发诉讼请求中超出的部分，与其庭审中确认的数额不一致，本院不予支持。刘中浩、刘青松没有向王永发借贷的意思表示，二人虽共同为王永发出具了借款证明，但其二人仅系借款方接收款项的经手人，既非向王永发借款的合同相对方，也未实际使用该笔借款，且刘青松拒绝承担共同还款责任，因此，王永发要求刘中浩、刘青松承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予准许。刘中浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，应自行承担相应的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第九条第（一）项、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武强县西刘庄永兴棉花加工厂于本判决生效之日起三日内返还原告王永发借款本金人民币20000元及利息4800元； 二、驳回原告王永发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告武强县西刘庄永兴棉花加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王爱娟 二〇二一年五月十八日 书记员  韩佩佩
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初2364号原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人：张川，系该公司经理。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：袁静，女，1968年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告袁静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后向原告送达了《受理案件通知书》，但原告未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冯 骥二〇二一年五月十三日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初4963号 原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地：合肥市铜陵北路安粮双景佳苑14楼1809室。 法定代表人：钱明泉。 被告：杜某，女，1979年8月19日出生，汉族，住合肥瑶海区。 原告安徽双锦物业管理有限公司诉被告杜某物业服务纠纷一案，本院立案后，原告安徽双锦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽双锦物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽双锦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告安徽双锦物业管理有限公司负担。 审判员  孙方奎 二〇二一年五月二十六日 书记员  朱柳月
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执816号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路666号。负责人：潘元颖。委托代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。委托代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。被执行人：韩家城，男，汉族，1994年7月22日生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，暂住地江苏省苏州市相城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人韩家城信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）苏0507民初7395号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告韩家城确认截至2019年11月12日，被告尚欠本金111450.21元、利息46876.64元、违约金5073.15元；原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行自愿将违约金作相应扣减，被告应支付截至2019年11月12日的尚欠本金111450.21元、利息46876.64元、违约金500元，并承担律师费2500元，合计人民币161326.85元；该161326.85元被告分别定于2019年12月5日、2020年1月5日、2020年2月5日、2020年3月5日、2020年4月5日前每月各支付4000元，余款141326.85元被告定于2020年5月14日前支付完毕（被告支付的上述款项抵扣顺序为律师费、违约金、利息、本金）；如被告未按期偿还本金，被告应承担以逾期本金为基数自逾期之日起按照每日万分之五计算至实际支付之日止的利息；二、原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行自愿放弃其他诉讼请求；三、若被告韩家城未按期足额履行上述任一期付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行有权就被告到期未履行部分、未到期部分一并向法院申请执行；四、双方就本案再无其他经济纠葛；五、案件受理费减半收取1763元，由被告韩家城负担（该款已由原告自愿预交，本院不再退回，该款被告定于2020年5月14日前支付给原告）；六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于被执行人韩家城未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行，申请执行请求为：1、立即偿还申请人信用卡透支本金111450.21元、利息46876.64元(截止至2019年11月12日)、违约金500元、律师费2500元，上述款项合计人民币161326.85元，另支付逾期还款利息23571.72元(以本金111450.21元为基数，自2019年12月6日起按日利率万分之五暂计至2021年1月31日，实际计算至清偿之日止的；2、支付案件受理费1763元；上述两项合计金额为人民币186661.57元；3、承担全部强制执行申请费用。本院于2021年2月19日立案执行。本案执行过程如下：1、2021年2月22日，本院通过法院专递形式向被执行人韩家城邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院规定的时间内被执行人到庭申报了财产，同时向本院陈述称：已归还了40000余元，申请执行人现申请执行的金额有误，未能按生效文书履行是因为疫情一直在老家，没有工作导致，要求与申请执行人协商。但至今双方未能达成一致，被执行人亦未能履行义务。经与申请执行人确认，已收到被执行人31661.73元，截止至2021年5月8日，被执行人韩家城尚结欠本息计人民币154999.84元。2、2021年2月19日、2021年4月23日、2021年5月7日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人韩家城名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人韩家城名下相应银行帐户及网络资金，其中网络资金的冻结期限自2021年2月20日至2022年2月20日，银行帐户的冻结期限自2021年4月28日至2022年4月28日，但上述银行帐户及网络资金上均只有零星存款。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人韩家城名下未查获到其他可供执行的财产。3、2021年5月7日，本院委托安徽省霍邱县人民法院对被执行人韩家城在户籍所在地的财产情况进行调查，反馈为无不动产登记信息。4、经检索，被执行人韩家城目前在本院或省内其他法院无作为原告或申请执行人的案件。5、因被执行人韩家城拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月14日依法将被执行人韩家城纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。6、2021年4月28日，本院通知申请执行人之委托代理人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人韩家城名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币186661.57元，实际执行到位人民币31661.73元，尚未执行到位人民币154999.84元及自2021年5月9日起计算的相应利息。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人韩家城名下的财产进行了调查，在被执行人韩家城名下冻结了相应银行帐号外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二一年五月二十一日书记员  颜 涛
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执533号王秉臣（申请执行人）、陈国权（被执行人）：王秉臣与陈国权借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050.00元。本院已于2021年05月15日将该款转付给王秉臣（申请执行人）。至此，王秉臣（申请执行人）向本院申请执行的（2021）内0524执533号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1525民初184号 原告：中国农业银行股份有限公司高县支行，住所地四川省宜宾市高县文江镇中心街147-2号，统一社会信用代码91511525909206983R。 法定代表人：钟磊。 被告：张军艳，女，1973年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高县支行与被告张军艳信用卡纠纷一案中，原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高县支行申请撤诉是行使自己的诉讼权利，没有损害国家及第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司高县支行撤诉。 本案受理费306元，由原告负担。 （本页无正文……） 审 判 员 张晓华 二〇二一年二月十九日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初3019号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，执行董事。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所律师。被告：黄世碧，女，1954年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司诉被告黄世碧物业服务合同纠纷一案，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回对被告黄世碧的起诉。案件受理费25元，由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司承担（已交纳）。审判员  谢晓静二〇二一年五月十一日书记员  刘 梦
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终735号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司。法定代表人：郭丰恺。委托诉讼代理人：邱兆全，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，内蒙古金矢律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王卫东，男，1971年4月11日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：侯云焘，内蒙古东方玉德律师事务所律师。原审第三人：内蒙古世龙股份有限公司。法定代表人：胡逢斌（已去世）。负责人：宋志刚。委托诉讼代理人：郭继光。上诉人包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司因与被上诉人王卫东，原审第三人内蒙古世龙股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初1298号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司上诉请求：1、请求依法撤销包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初1298号民事判决书中第一项，驳回被上诉人诉请求，鉴定费由被上诉人承担；2、请求依法撤销包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初1298号民事判决书中第二项，支持上诉人的反诉请求，判令被上诉人返还多收工程款79407元，返还上诉人垫付材料款87000元；3、请求依法判决由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实理由：1、上诉人洁邦公司在工程施工完毕时已经付清所有工程款，并已超付，被上诉人应返还超付工程款79407元。同时，上诉人为被上诉人垫付材料款87000元，被上诉人应返还。2.一审认定“《建筑工程承包协议（补）》是双方真实意思表示，不违反法律规定合法有效”的事实错误。3.鉴定机构将《建筑工程承包协议（补）》作为鉴定依据，导致鉴定意见错误。一审法院以鉴定意见作为判决依据与事实不符。综上，在上诉人已经完全结清被上诉人的所有工程费用且已超付的情况下，一审法院违背其本院和包头中院生效裁定认定的基本事实，错误采信鉴定意见，严重损害上诉人权益。请求二审法庭依法撤销一审判决，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人王卫东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。原审第三人内蒙古世龙股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。王卫东向一审法院的诉讼请求：1、请求被告立即偿还所欠工程款468731元以及工程造价鉴定费8760元，合计为477491元；2、本案诉讼费均由被告承担。一审法院认定的事实：2017年7月30日第三人与被告（反诉原告）就包头市洁邦顺佳专业洗涤厂厂区建设工程签订《建筑工程承包协议（补）》，该工程由原告（反诉被告）作为实际施工人施工完毕，后被告（反诉原告）支付给原告（反诉被告）工程款70万元，剩余工程款项未予支付。原告（反诉被告）诉至法院，经包恒价鉴（2019）56号《包头市洁邦顺佳专业洗涤厂厂区建设工程项目工程造价鉴定意见书》鉴定结论，工程造价款合计1168731元（不含税金）。一审法院认为，第三人与被告（反诉原告）就包头市洁邦顺佳专业洗涤厂厂区建设工程签订《建筑工程承包协议（补）》，合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同履行。原告（反诉被告）作为实际施工人就被告（反诉原告）的厂区建设工程进行了施工，经工程造价鉴定合计为1168731元，原被告共同确认被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）支付了工程款70万元，因此被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）继续支付剩余的工程款468731元，故对原告（反诉被告）诉讼请求予以支持。对被告（反诉原告）的反诉请求，因所依据的证据被不予采信，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司支付原告王卫东工程款468731元以及工程造价鉴定费8760元，合计477491元；二、驳回反诉原告包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司的反诉请求。以上执行款项于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费（本诉）8464元、（反诉）3628元，由被告（反诉原告）包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司负担。经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。二审另查明，一审法院所依据的包恒价鉴（2019）56号《包头市洁邦顺佳专业洗涤厂厂区建设工程项目工程造价鉴定意见书》，系包头市九原区人民法院在（2018）内0207民初1423号内蒙古世龙股份有限公司诉包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司建筑施工合同纠纷一案中作出的对与本案同一工程的鉴定，并以此作为定案依据，当事人双方对该鉴定均未申请重新鉴定。且包头市中级人民法院二审作出（2020）内02民终1440号民事裁定维持了该一审裁定。本院认为，被上诉人王卫东借用原审第三人内蒙古世龙股份有限公司名义与上诉人包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司签订的《建筑工程承包协议（补）》无效，一审认定该合同合法有效属事实认定有误，本院予以纠正。本案涉案工程真实存在，王卫东作为实际施工人有权向上诉人提起代位权诉讼。关于鉴定的问题，一审法院虽然是依据（2018）内0207民初1423号民事裁定中对与本案同一工程的鉴定结论进行判决，但在上诉人包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司在另案中并未提出重新鉴定申请，且《鉴定报告》有当事人双方签字，故一审法院以该鉴定结果作为定案依据并无不妥。上诉人提出的《鉴定报告》程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司上诉请求不能成立，一审判决虽认定事实部分有误，但判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12092元，由上诉人包头市洁邦顺佳专业洗涤有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵晓丽审判员 赵文革审判员 李雅滨二〇二一年五月二十七日法官助理 苏日娜书记员 朱婧婷附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终1279号上诉人（原审被告）：韩鹏，男，汉族，1988年2月3日出生，住甘肃省兰州市红古区。被上诉人（原审原告）：支红涛，男，汉族，1978年12月31日出生，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。上诉人韩鹏因与被上诉人支红涛买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩鹏于2021年5月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人韩鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5432.83元，减半收取2716.42元，由上诉人韩鹏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈杰文审 判 员 石 浩审 判 员 赵辉君二〇二一年五月十二日法官助理 任 婧书 记 员 张红飞
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执76号之二十一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰、马崇杰，系该公司员工。被执行人赵伟，男，汉族，1975年08月15日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵伟借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月11日冻结被执行人赵伟在财付通支付科技有限公司085e9858ece5369b02cb54612@wx.tenpay.com账户内存款人民币10199.89元，但被执行人赵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵伟在财付通支付科技有限公司085e9858ece5369b02cb54612@wx.tenpay.com账户内存款人民币10199.89元。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  李琦二〇二一年五月十一日书记员  曹彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302财保233号 申请人：南京健业物流有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道湛水路198号。 法定代表人：陈绵生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴在路，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被申请人：江苏鸿禾生物科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区振兴大道168号。 法定代表人：刘兴，该公司总经理。 申请人南京健业物流有限公司与被申请人江苏鸿禾生物科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年5月18日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人江苏鸿禾生物科技有限公司银行存款30万元。申请人已提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏鸿禾生物科技有限公司银行存款30万元，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤峰 二〇二一年五月十八日 书记员  许昌
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初2553号 原告：吉林省禾宝农业生产资料有限公司，住所地农安县农伏路北一巷28号。 法定代表人：肖丽，经理。 被告：李永贵，男，1975年10月24日出生，汉族，住农安县。 原告吉林省禾宝农业生产资料有限公司诉被告李永贵建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告吉林省禾宝农业生产资料有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省禾宝农业生产资料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林省禾宝农业生产资料有限公司负担。 审判员  崔景辉 二〇二一年五月三十一日 书记员  王则伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2733号原告：周某，男，1974年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：黄某1，男，1952年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：黄某2，女，1977年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：陈某，女，1953年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：黄某3，男，1999年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：黄某4，女，1980年5月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告周某与被告黄某1、黄某2、陈某、黄某3、黄某4分家析产纠纷一案，原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告周某撤诉处理。本案案件受理费减半收取1150元，由原告周某负担。审判员  王建根二〇二一年五月二十日书记员  林晓华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初2465号原告：丁某，男，1989年11月15日出生，回族，系中国石油运输公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：伍伟，新疆聂子律师事务所律师。被告：杨某，女，1991年3月3日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马海成，新疆金桥律师事务所律师。原告丁某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨某返还彩礼64,000元；2．本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系男女朋友关系，婚期原定于2019年10月26日。原告向被告给付彩礼64,000元，其中大礼50,000元、落话礼6,000元、婚约仪式5,000元、见面礼3,000元。之后双方分手，未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，被告拒绝返还。《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定禁止借婚姻索取财物；《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告诉请法院依法判决被告返还原告彩礼64,000元，以维护原告合法权益。被告杨某辩称，对于彩礼64,000元，被告已还现金20,000元，原告扣了被告的47,000元的钻戒，在（2020）新0109民初3740号判决书中已经认定该事实。要求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年12月相识，2018年确定恋爱关系。庭审中，原、被告均认可双方婚期原定于2019年10月26日，婚期前共同生活3至4个月，前期准备婚礼阶段，原告于2019年8月17日及其前后给付被告彩礼共计64,000元，包括大礼50,000元、落话礼6,000元、婚姻仪式5,000元、见面礼3,000元。后因拍摄婚纱照、购置结婚服饰等花费16,222元，尚余47,778元，双方并未办理结婚登记手续。2018年8月1日，原告向被告银行账户转账20,000元，原告自认该笔款项被告已归还原告。庭审中，原、被告均认可该笔款项与彩礼无关，针对彩礼，被告没有归还过款项。以上查明的事实，（2020）新0109民初3740号民事判决书、对话录音、微信聊天截图、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，婚约，亦称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，按我国的民间婚俗，订婚的男女往往会有一些财务往来，俗称彩礼。彩礼通常指男方以结婚为目的，向女方支付的聘礼或礼金，多为数额较大的金钱或贵重物品，彩礼的赠与对象包括给付其家人，也包括给付其本人。彩礼在给付时是以结婚为目的附条件的赠与，在双方结婚目的无法实现时，接受彩礼的一方有义务将所接受的财产返还给对方。本案中，原告为达到与被告缔结婚姻的目的，按照当地民风、习俗向被告给付了64,000元彩礼，现双方种种原因已经分开，结婚目的已经不能实现，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定，对于原告支付的彩礼，被告应当予以返还。对于用彩礼支付结婚用品的花费，原被告双方应共同负担，考虑到原被告一起同居生活一段时间，本院根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯，酌定由被告返还40,000元彩礼。关于被告杨某辩称，已还现金20,000元，及原告扣了被告的47,000元的钻戒，皆非基于同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告杨某于判决生效之日起10日内返还原告丁某彩礼40,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李香涛二〇二一年五月十一日书记员  马学婷
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初824号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住所地伊美区红升办新兴社区新兴街原房地局楼。负责人：冯涛，经理。委托诉讼代理人：侯志娟，该公司员工。被告：殷尚岭，男，住伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司诉被告殷尚岭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈玉贤二〇二一年五月十三日书记员  杨 坤
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初1919号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915117009107383382，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：罗勇，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘德玲，女，公司风险管理部工作人员。委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。被告：李凯，男，1977年6月28日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告李凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 俊二〇二一年五月九日法官助理  张 颖书 记 员  陈万辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4975号原告王丰伟，男，汉族，1963年3月12日出生，住新密市。委托代理人苏昌丰、苏程，河南国川律师事务所律师。被告重庆集才建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道蜀果4号楼第二层。法定代表人罗祖德。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。原告王丰伟诉被告重庆集才建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王丰伟委托代理人苏昌丰、被告重庆集才建筑工程有限公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：郑州市金水区人民政府建设金水科技园区，承建单位是被告中建七局，中建七局又把杨槐路等工程项目承包给了被告集才公司。2016年5月20日集才公司项目负责人卢国如与刘庚鑫签订了一份《机械租赁协议》，约定被告集才公司租赁压路机一台，每月租金15000元，截止到2016年12月7日被告集才公司合计尚欠租金67500元未付，违约金10000元。2021年1月22日刘庚鑫将上述与被告公司的《机械租赁协议》概括转让给了原告，并通知了被告集才公司，被告集才公司依然拒绝支付，此款虽经原告多次催要未果。原告认为刘庚鑫与被告之间的机械租赁协议是合法有效的，刘庚鑫转让给原告债权也是合法有效的，被告应当按时足额支付租金，现被告拒绝履行清偿义务，为了维护自己的权益，特依法向人民法院提出本诉讼，恳请法院判如所请。请求判令：1、判令被告集才公司支付租金67500元、违约金10000元，合计77500元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：首先本案的被告没有与刘庚鑫签订租赁协议，也没有授权卢国如签订机械租赁协议，所以被告和刘庚鑫没有债权债务关系，从原告的证据看，签订租赁协议也不是本案中被告承建的项目，无法核实是不是卢国如本人所签。因为被告与刘庚鑫之间没有债权债务关系，因此刘庚鑫与王丰伟之间债权转让的基础就不存在，原告要求被告支付租金及违约金、诉讼费不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉求。经审理查明：2016年5月20日，案外人刘庚鑫与卢国如签订机械租赁协议一份，载明：甲方刘庚鑫，乙方卢国如，1、每月租金按15000一个月（原则上月付租金）；2、机械操作手由甲方自带，工资由甲方负担。双方积极配合，保证机械的利用率；3、如有一方不再租用，则合同自动终止；4、如有违约，则向对方赔偿违约金10000元；5、在租赁期间看管由乙方看管。原告提交的《压路机租赁时间（重庆集才）》显示：压路机进场时间：2016年5月20日起---2016年12月6日，中途扣去报停时间2个月。共计租用时间为：4个月15天。经手人梁元树、龙某。原告提交的杨槐西路K0+383-K0+580段车行道砖渣填筑工程量计算表显示：填方总量977立方米，分包商卢国如，并加盖被告公司印章。原告提交的落款时间2021年1月22日的债权转让通知书显示，案外人刘庚鑫通知被告重庆集才建筑工程有限公司及卢国如，其与重庆集才建筑工程有限公司的项目负责人卢国如之间于2016年5月20日签订的《机械租赁协议》合计租金67500元，已经支付了6000元，剩余61500元。其现将该《机械租赁协议》项下的权利和义务全部转让给王丰伟，由王丰伟向该公司主张债权。刘庚鑫于2021年1月22日通过邮政快递将该通知书邮寄给被告，被告已签收。庭审中，被告认可中建七局承建郑州市金水区人民政府建设金水科技园区，中建七局又把杨槐路等工程项目承包给了被告，卢国如承包了该工程的第一阶段。另查明，案外人龙某出庭作证称其为卢国如雇佣人员，是金区科教园区杨金路金城大道杨槐路杨金路道路工程的现场管理员，该工程是承接的中建七局的工程。其认可《压路机租赁时间（重庆集才）》由其出具，并称所载属实。本院认为：被告认可中建七局承建郑州市金水区人民政府建设金水科技园区，中建七局又把杨槐路等工程项目承包给了被告，卢国如承包了该工程的第一阶段，故原告称卢国如系该工程项目的负责人属实。根据证人龙某到庭陈述，刘庚鑫与卢国如签订的《机械租赁协议》所租用的机械用于本案杨槐路工程。卢国如系该项目负责人，结合原告提交的杨槐西路K0+383-K0+580段车行道砖渣填筑工程量计算表有卢国如签字及被告加盖公章，故卢国如与刘庚鑫签订机械租赁协议，应视为职务行为，相关合同义务应由被告承担。刘庚鑫将该协议项下的收取租金的债权转让给原告，并通知了被告及卢国如，被告应当向原告支付相关租金，本院予以支持61500元。关于违约金，因双方签订的机械租赁协议并未明确约定租金支付时间，原告主张违约金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆集才建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王丰伟租金61500元。二、驳回原告王丰伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取869元，由原告王丰伟负担179元，被告重庆集才建筑工程有限公司负担690元。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二一年五月二十六日书记员 宋小乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执313号之一申请执行人：胡文武，男，1967年5月30日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：丁小全，男，1980年1月23日生，住宿迁市宿城区。申请执行人胡文武与丁小全劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民初7384号判决书已经发生法律效力，申请人胡文武于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人丁小全偿还3175.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月12日通过EMS司法专邮形式向被执行人丁小全邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月12日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人丁小全名下财产信息，被执行人丁小全名下仅有少量银行存款，被执行人名下在工商、房产和车辆登记方面无可供执行财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人丁小全名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人丁小全名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年五月二十五日书记员 吴新成
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执3697号 申请执行人：尚国南，男，汉族，1987年5月23日出生，住毕节市。 委托诉讼代理人：杨润萍，女，汉族，1960年1月13日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州省毕节福明房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼，统一社会信用代码：91520502055034224B。 法定代表人：李当明，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2021）黔0502民初4639号民事判决书，依法受理尚国南申请执行贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人已被我院（2021）黔0502执2816号案查封处置为由，向我院递交撤回执行申请书，撤回本案的执行，届时直接在（2020）黔0502执2816号案件中受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2021）黔0502执3697号案的执行 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员 杨 彪 二〇二一年五月二十八日 书记员 彭东建
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3732号之二 解除保全申请人:临沂市兴光包装制品有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇围子里村，统一社会信用代码：913713025860767495。 法定代表人：姜开光，总经理。 委托代理人：刘瑞，山东达融律师事务所律师。 被申请人:朱辉友，男，1963年10月19日生，汉族，住山东省淄博市周村区. 被申请人:郝秀红，女，1961年12月6日生，汉族，住山东省淄博市周村区. 临沂市兴光包装制品有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保3732号之一民事裁定书，冻结了朱辉友在中国农业银行股份有限公司账户62×××18的银行存款（应冻结10万元，已冻结10万元）。2021年5月10日，临沂市兴光包装制品有限公司以双方已和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对朱辉友在中国农业银行股份有限公司账户62×××18银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 杨 莉 审判员 王 红 二〇二一年五月十日 书记员 付天宇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4958号 原告：钟德银，女，1994年4月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘伟，男，1985年7月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告钟德银与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告钟德银到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 钟德银向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18300元及利息（以18300元为基数，从2020年7月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告采购黄豆等货物，2020年6月19日，被告在货品销货凭证上确认欠原告货款17850元，后被告支付了7850元。2020年7月14日，被告在货品销货凭证上确认欠款28300元，后被告支付10000元，确认欠款18300元。上述金额确认后，经原告多次催收，被告一直拒不付款，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 刘伟未到庭参加诉讼，未向本院提交证据及答辩意见。 本院经审理查明，刘伟在钟德银处购买黄豆等货物，2020年6月19日，刘伟在钟德银出具的货品销货凭证上确认欠付货款17850元，后其通过微信转账向钟德银支付了7850元。2020年7月14日，刘伟在钟德银出具的货品销货凭证上确认欠付货款28300元（含前次未结货款10000元），后通过微信转账支付10000元，尚欠货款18300元。上述欠款事实及金额确认后，钟德银多次向刘伟催收，但刘伟一直未支付任何款项。 以上事实，有钟德银提交的货品销货凭证、微信聊天记录及当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，1.本案违约行为发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故应当适用当时有效的《中华人民共和国合同法》的相关规定。2.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，钟德银提交的由刘伟签字确认的货品销货凭证足以认定双方之间成立真实有效的买卖合同关系及刘伟欠付货款18300元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，本院对钟德银要求刘伟支付货款18300元的诉讼请求予以支持。3.关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”，本院对钟德银要求刘伟从2020年7月15日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息的诉讼请求予以支持。4.刘伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘伟于本判决发生法律效力之日起5日内向钟德银支付货款18300元及利息（以18300元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，从2020年7月15日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元（简易程序已减半收取），由刘伟负担（此款已由钟德银垫付，刘伟在支付上述款项时一并结清）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖晶晶 二〇二一年五月二十四日 书记员  饶鑫悦
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1675号原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行（以下简称榆树工行），住所地榆树市向阳路。负责人：潘乐群，系行长。委托诉讼代理人：王爱静，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文贺，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：刘明亮，男，1989年2月2日出生，汉族，无职业，现住榆树市富宇花园B区。被告：安丽娟，女，1993年11月19日出生，汉族，无职业，现住榆树市富宇花园B区。被告：榆树市房地产开发有限责任公司，住所地榆树市榆三公路1781号-1。法定代表人：何海龙，执行董事兼经理。原告榆树工行与被告刘明亮、安丽娟、榆树市房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员王春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王文贺、被告刘明亮到庭参加诉讼，被告安丽娟、榆树市房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。榆树工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同偿还贷款本金162575.76元及拖欠利息21526.71元，共计184102.47元（拖欠利息暂计算至2021年3月2日，拖欠利息按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至贷款全部清偿之日止）；2.判令对被告一、被告二提供的抵押物[丘地号：0101-24-89-(1006)，房屋预告登记证号：吉榆房预华昌区字第201501311号]进行拍卖、变卖，原告对被告提供抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告三对第一、四项诉讼请求承担连带给付责任。4.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告一、被告二签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款合同），原告为被告一、被告二购买榆树市富宇花园B区二期8幢3单元1006的房屋提供了233000元贷款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期贷款利率为基准利率，上浮10.00%确定；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告以其自有房屋为抵押物，为上述借款提供抵押担保，并办理预告登记。被告三作为保证人，对原告与被告一、被告二签订的借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告一、被告二在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。根据借款合同第14、15条的规定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。同时被告应承担原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费、评估费、拍卖费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。综上，依照相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。刘明亮辩称：2017年我儿子患病了，确实没有偿还能力，后来我自己有病了，这段时间没有还款，现在我能还款了。安丽娟、榆树市房地产开发有限责任公司未出庭，也未提出任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月28日，原告与被告刘明亮、安丽娟签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定：借款233000.00元用于购买榆树市富宇花园B区二期8幢3单元1006号房屋。借款期限为120个月，还款方式为等额本息按月还款，每月11日为还款日。借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息在借款利率基础加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。被告刘明亮、安丽娟在借款人处签字。被告榆树市房地产开发有限责任公司为连带保证人，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。原告办理预售登记，附记中登记抵押登记工行债权数额和期限。权利证号吉榆房预华昌区字第201501311号，登记时间2015年5月21日。原告与被告刘明亮、安丽娟签订合同后，被告刘明亮、安丽娟自2015年9月11日开始拖欠贷款，后偿还部分。截止2021年4月11日，被告应付贷款本金余额为160197.77元，拖欠利息（含罚息、复利）20844.02元，连续拖欠26期。原告起诉后被告偿还了拖欠的本息，截止2021年5月14日尚欠原告本金110642.84元。现原告请求维护其权益诉来本院。本院认为，原告与被告刘明亮、安丽娟签订的借款合同，属于有效合同。原告将借款付至借款人指定的账户，已经实际履行了交付借款的合同义务。现被告刘明亮、安丽娟未按约定偿还到期借款本金及利息，属违约行为。按合同约定所欠本金和利息全部到期。被告刘明亮、安丽娟应给付原告借款本金110642.84元及利息（利息按借款合同约定的计息方式，自2021年5月14日起计算至实际给付之日止）。被告榆树市房地产开发有限责任公司为连带保证人且在保证期间内，应承担连带保证责任。原告要求对被告提供的抵押财产享有优先受偿权,但未办理抵押权登记，办理的抵押预告登记并不是抵押权登记，不能享有抵押权优先受偿的权利，故对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘明亮、安丽娟于本判决生效后立即共同偿还原告中国工商银行股份有限公司榆树支行借款本金110642.84元及利息（利息按借款合同约定的计息方式，自2021年5月14日起计算至实际给付之日止）。二、被告榆树市房地产开发有限责任公司对以上款项承担连带保证责任。案件受理费1991.00元，由被告刘明亮、安丽娟承担，被告榆树市房地产开发有限责任公司承担连带给付责任，给付期同上。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王春玲二〇二一年五月十七日书记员 王 茜
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初886号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，该行行长。委托诉讼代理人：韩成戈，河南仰天律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王青现，男，1959年12月26日生，汉族，住渑池县。被告：李匍葡，女，1959年3月7日生，汉族，住渑池县，系被告王青现之妻。被告：李廷劳，男，汉族，1970年3月28日生，住渑池县。被告：苏军梅，女，汉族，1971年8月1日生，住渑池县，系被告李廷劳之妻。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告王青现、李匍葡、李廷劳、苏军梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩成戈及被告王青现到庭参加诉讼，被告李匍葡、李廷劳、苏军梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王青现立即偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年1月24日起至2019年1月24日按月利率8.4‰，自2019年1月25日起至借款还清之日止，按月利率12.6‰计算）；2、被告李匍葡、李廷劳、苏军梅承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，原告与被告王青现签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为5万元，借款用途为买车，借款期限为12个月，月利率8.4%；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。同日，原告与被告李廷劳签订《保证合同》一份，约定保证人为该笔贷款提供连带责任保证。保证期限为主债务履行期限届满之日起两年止，2018年1月18日被告李廷劳配偶苏军梅签订《担保人配偶承诺书》一份，表示知晓并同意李廷劳为被告王青现向原告申请借款提供担保，承诺将与李廷劳共同承担该笔借款的还款义务。2018年1月18日被告王青现配偶李匍葡签订《借款人家属承诺书》一份，承诺共同承担该笔借款的还款义务。合同订立后，原告向被告发放了贷款。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还本付息义务，故诉至法院。被告王青现辩称：这钱是信用社他们内部的事，这钱是让我去照的头，我没有见这钱，银行把钱给我，我把钱给刘二娃了，真是我花了，我砸锅卖铁也还，这款我不应该还。被告李匍葡、李廷劳、苏军梅未提交答辩意见。依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证、认证情况，本院可以确认以下案件事实：2018年1月24日，原告与被告王青现签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为5万元，借款用途为买车，借款期限为12个月，月利率8.4%；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。同日，原告与被告李廷劳签订《保证合同》一份，约定保证人为该笔贷款提供连带责任保证。保证期限为主债务履行期限届满之日起两年止，2018年1月18日被告李廷劳配偶苏军梅签订《担保人配偶承诺书》一份，表示知晓并同意李廷劳为被告王青现向原告申请借款提供担保，承诺将与李廷劳共同承担该笔借款的还款义务。2018年1月18日被告王青现配偶李匍葡签订《借款人家属承诺书》一份，承诺共同承担该笔借款的还款义务。合同订立后，原告向被告发放了贷款。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还本付息义务，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告王青现自愿协商签订的个人借款合同，合法有效，双方应依法履行。被告王青现未按照合同约定期限偿还，应依法承担违约责任。现原告河南渑池农商行要求被告王青现偿还借款本金50000元，并按照借款合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告李匍葡、李廷劳、苏军梅应当按照合同约定承担连带保证责任，被告李匍葡、李廷劳、苏军梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王青现于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年1月24日起至2019年1月24日按月利率8.4%，自2019年1月25日起至实际还款日止，按月利率12.6%计算）；二、被告李匍葡、李廷劳、苏军梅对上述借款50000元及利息承担连带保证责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王青现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  李小伟二〇二一年五月七日书记员  李豆豆
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执279号之一申请执行人：文水县某水泥制品厂。法定代表人：高某某。委托代理人：蔚某某。被执行人：汾阳市冀村镇某村村民委员会。法定代表人：梁某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1182民初1109号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人40960元，并承担案件受理费533元，执行费522元，但被执行人汾阳市冀村镇某村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结汾阳市冀村镇某村村民委员会在汾阳市冀村镇某村经济合作社银行及互联网银行账户内存款42015元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  孔光辉二〇二一年五月六日书记员  张 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执944号申请执行人：浙江稠城建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330782147639300Q，住所地浙江省义乌市。法定代表人：陈士进。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人浙江稠城建筑工程有限公司与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案（2018）苏1302民初10138号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原名称：江苏北控中豪控股集团有限公司）所有的宿城区中豪国际星城房产使用权，期限为三年；二、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）名下的苏Ｎ×××××车辆，期限为二年。三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二一年五月二十三日书记员  蔡程宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）冀0109刑初209号 石家庄市藁城区人民检察院： 本院受理的被告人刘某故意伤害罪一案，经本院审查后，根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》的相关之规定，决定适用简易程序审理。 此致 石家庄市藁城区人民检察院 二〇二一年五月十日
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0481民初960号 原告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江培东，该公司员工。 被告：杨金昌，男，1955年12月16日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：杨召勇，男，1984年12月24日出生，汉族，现住河北省武安市，系杨金昌儿子。 原告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告杨金昌保险纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与杨金昌达成调解意向，故向本院提出撤回对被告杨金昌起诉的申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对杨金昌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 审判员  陈海龙 二〇二一年五月十八日 书记员  郭金晓
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1322财保25号 申请人：朱豹，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：梁蕾，女，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请人朱豹于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁蕾名下的、位于萧县龙城镇万基大观天下5栋2单元104室的房产。申请人朱豹以其名下的、位于安徽省萧县××路××路北的房产（萧房权证龙城字第1××6号）对上述财产提供担保。 本院经审查认为：申请人朱豹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人梁蕾名下的、位于萧县龙城镇万基大观天下5栋2单元104室的房产，查封期限为三年。 二、查封申请人朱豹以其名下的、位于安徽省萧县××路××路北的房产（萧房权证龙城字第1××6号），查封期限为三年。 上述财产在查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押等。 案件申请费4270元，由被申请人梁蕾承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张全哲 二〇二一年五月二十五日 书记员  曹莹莹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初3314号之一原告：蒲德春，男，1990年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆云鸥产业有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园39栋1单元7层8号，统一社信用代码91500105095338919W。法定代表人：徐耀华，经理。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师。原告蒲德春与被告重庆云鸥产业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告蒲德春于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲德春自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲德春撤回起诉。案件受理费25元，由原告蒲德春负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇二一年五月十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执1191号被执行人李恒心追缴盗窃赃款一案，本院于2021年2月23日立案执行。本案立案标的额：1100.00元。在执行过程中，被执行人李恒心的亲属主动代为缴纳案件款1100元，已经发还给被害人程一真。本案至今已实际执行到位标的：1100元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年五月十八日
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初2020号 原告:安徽中物联创园区服务有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区玉兰路118号，统一社会信用代码91341324MA2NMRLM9F。 法定代表人：张富琨，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李涛，北京市京伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜习瑞，北京市京伦律师事务所律师。 被告:安徽飞凯电子技术有限公司，住安徽省泗县经济开发区东二环路南段西侧，统一社会信用代码913413247467914945。 法定代表人：陈凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 本院在审理原告安徽中物联创园区服务有限公司与被告安徽飞凯电子技术有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2021年5月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽中物联创园区服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2178元，由原告安徽中物联创园区服务有限公司负担。 审判员  王谦成 二〇二一年五月十日 书记员  曹理想
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初3602号原告：陈继平，男，1977年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：四川龙豪建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴路86号1栋4层401，统一社会信用代码91510100696273081N。法定代表人：陈心锐。原告陈继平与被告四川龙豪建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告陈继平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈继平撤回起诉处理。审判员 樊 平二〇二一年五月二十一日书记员 刘青容
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执795号 罗碑华、中国某某财产保险有限公司邵阳中心支公司： 罗碑华与中国某某财产保险有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案执行，在执行过程中，被执行人中国某某财产保险有限公司邵阳中心支公司已将本院（2021）湘0524民初1249号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                            (2021)陕0302民初2682号    原告：唐智英，男，1945年8月9日出生，住宝鸡市渭滨区。    委托诉讼代理人：陈彦龙，陕西行中律师事务所律师。    委托诉讼代理人：李胜利，陕西行中律师事务所实习律师。    被告：刘洪娃，男，其余身份信息不祥。    原告唐智英诉被告刘洪娃民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法进行了审理。    原告唐智英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款31000元及利息9300元（以31000元为基数，自2016年2月1日起至2021年2月1日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告以资金周转为由从原告处借款现金40000元，并向原告出具借条。2016年被告无力偿还借款，遂将原借条时间改为2016年2月1日。截止2020年8月19日，被告陆续向原告还款9000元，剩余31000元未予归还，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告身份信息，其身份证号码与姓名不符，属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告唐智英的起诉。案件受理费减半收取405元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                 审  判  员      薛  莲                                二〇二一年五月十二日                             书  记  员      马  越     1
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执保283号 关于沧州沧德新型建材有限公司申请执行张艳、黄骅市凯达市政工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年05月27日立案执行，并于2021年5月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2021）黔0304民督403号 申请人：遵义铭胜物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道624号安创美域中央11号楼负一层，统一社会信用代码：91520302560933028X。 法定代表人：罗任春，系该公司总经理。 委托代理人：周标，系该公司法务经理。 被申请人：谢厚静，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义铭胜物业管理有限公司于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人遵义铭胜物业管理有限公司称：申请人遵义铭胜物业管理有限公司与被申请人于2014年5月12日签订了《美域中央前期物业服务合同》，约定申请人为该小区提供物业服务，协议第四章第一条第二款规定电梯住宅物业费按建筑面积每月每平方米1元收取，被申请人建筑面积为38.4平方米，每月应交纳的物业费为38.4元。协议第四章第二条约定其他有偿费用按物价局审批标准或者双方协商标准执行，根《遵义市物价局关于遵义县县城生活垃圾处理费标准的批复》（遵市价费{2005}146号）文件，垃圾处理费居民每户每月4元，协议第六章第三条约定未按约定交纳物业费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，合同签订后，申请人积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被申请人居住的小区实施规范的物业管理，为被申请人提供了完善的物业管理服务，但是，被申请人自2015年11月1日起拒绝缴纳物业费、垃圾处理费，截止2020年10月31日欠费月数共计60个月。据此，被申请人欠缴物业费共计2304元，垃圾处理费240元。同时根据合同约定被申请人应当承担违约责任，缴纳违约金，为减轻被申请人负担，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金部分申请人按照物业费本金的30%计算，即763.2元，综上三项合计为3307.2元。经申请人多次催缴，被申请人仍拒绝缴纳。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢厚静应当自收到本支付令之日起十五日内日，支付申请人遵义铭胜物业管理有限公司2015年11月1日至2020年10月31日的物业管理费用3307.2元。 申请费16元，由被申请人谢厚静负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 此页无正文。 审判员  陈兴发 二〇二一年五月十日 书记员  张甜娇
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：曹晋学，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江优学律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江优学律师事务所律师。被告：吴洋，男，1988年12月13日出生，汉族，住山东省兖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告吴洋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告吴洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告吴洋拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币70518.41元(截至2021年3月13日欠款48198.48元、利息17995.29元、费用4324.64元)，并承担自2021年3月14日起至实际清偿之日止的利息及费用。二、本案诉讼费由被告承担。吴洋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：吴洋向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为30×××19，卡号为62×××26、62×××25，吴洋在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。吴洋申领涉案信用卡后，自2017年5月21日至2020年11月13日期间，吴洋使用上述信用卡消费48198.48元，出现逾期还款情形，截至2021年3月13日，吴洋共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金48198.48元、利息17995.29元、费用4324.64元（仅包括违约金一项），合计70518.41元。本院认为，吴洋领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求吴洋偿还其截至2021年3月13日的欠款共计70518.41元（其中本金48198.48元、利息17995.29元、费用4324.64元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的吴洋应支付自2021年3月14日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金48198.48元为基数，自2021年3月14日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2021年3月13日欠款本金、利息及费用共计70518.41元；二、被告吴洋于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以48198.48元为基数，自2021年3月14日起至实际给付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告吴洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计781元，由被告吴洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二一年五月三十一日书记员  李晓敏
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0303民初629号 原告：赵某，梨树县 农村信用合作联社石岭信用社职工，住吉林省四平市铁东区石岭镇河东社区。公民身份号码：XXX。 被告：四平不夜城房地产开发有限公司市铁东区不夜城。 法定代表人：陈某 委托代理人：王某。 本院在审理原告赵某与被告四平不夜城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，赵某于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费19400元（已减半收取），由原告赵某负担。 审判员  潘立国 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 峰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初5428号原告：山东翔海净化工程有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：王群，总经理。委托诉讼代理人：邵志勇，男，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。被告：山东艾航企业管理咨询有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：陈娟，总经理。委托诉讼代理人：林燕辉，男，山东艾航企业管理咨询有限公司职工。原告山东翔海净化工程有限公司与被告山东艾航企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告山东翔海净化工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告为其缴纳的社会保险56554.22元。事实与理由：原、被告2020年4月15日签订企业人才服务协议，双方于2020年5月29日签订补充协议及补充协议2。被告未履行前述合同义务，原告为其聘用人员多缴纳社保费用56554.22元，该费用由被告承担。被告至今未支付该费用，给原告造成重大经济损失。原告据此提出以上诉讼请求。被告山东艾航企业管理咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同约定管辖法院为“乙方（即被告）所在地人民法院”，而被告主要办事机构位于济南市高新区舜泰广场8号楼1-503C、503D，涉案合同也是在此签订。济南市市中区人民法院与本案争议无实际联系，故请求将本案移送至济南市高新技术产业开发区人民法院进行审理。为此提交：1.证明一份，由山东诚信行管理有限公司济南高新区分公司出具，显示山东艾航企业管理咨询有限公司自2020年1月起舜泰广场8号楼1-503C、503D作为经营场所，且自2020年1月起缴纳物业费；2.付款申请单及物业服务费发票一宗，显示山东艾航企业管理咨询有限公司于2020年1月16日起向上述物业公司支付物业费至今；3.照片一宗，显示被告的办公、经营场所位于上述地点。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2020年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订企业人才服务协议一份，约定产生纠纷时的管辖法院为乙方所在地人民法院。本案被告登记的住所地虽位于济南市市中区楼，但本院工作人员前往该地址向被告送达应诉材料时发现该地址为军区控制场所，不允许外部人员进入，且在沿街楼周围也未发现与被告有关的招牌。原告接受本院询问时表示涉案合同签订地点为济南市高新区舜泰广场；被告接受本院询问时表示其公司未使用过前述登记地址进行经营活动，其主要办事机构位于济南市高新区舜泰广场8号楼1-503C、503D。由此，根据以上审查情况并结合被告提交的证据，能够证实被告主要办事机构位于济南市高新区舜泰广场8号楼1-503C、503D，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告山东艾航企业管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二一年五月十五日书记员  王明杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0804执509号申请执行人：沈海涛，男，1966年2月2日生,居民身份证号码320802196602023014，汉族，住淮安市清江浦区淮海西路125号16号楼102室。被执行人：淮安市清江托普轴承有限公司，住所地淮安市淮阴区王杨路60号。法定代表人：贾和洋，该公司董事长。关于申请执行人沈海涛和被执行人淮安市清江托普轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案执行，执行过程中，申请执行人沈海涛与被执行人淮安市清江托普轴承有限公司于2021年5月18日达成和解协议且需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）的规定，本案终结执行。被执行人淮安市清江托普轴承有限公司一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二一年五月十八日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执333号 申请执行人：成都森鸿物业管理有限公司，住所地青羊区西大街84号。 法定代表人：李泽彬。 被执行人：吴涛，男，1985年01月28日出生，汉族,住温江区。 被执行人：罗远，女，1992年09月26日出生，汉族,住温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4169号民事判决书，于2021年01月19日立案执行申请执行人成都森鸿物业管理有限公司申请执行被执行人吴涛、罗远服务合同纠纷一案。执行标的1564.28元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1564.28元，已执行到位0元，被执行人吴涛、罗远尚欠申请人成都森鸿物业管理有限公司1564.28元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4169号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二一年五月十四日 书 记 员  郑生艳
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初491号 原告：段进茂，男，1964年1月12日出生，汉族，个体工商户，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：王玮，吉林众齐律师事务所律师。 被告：程淑屏，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。 被告：赵德友，男，1980年6月12日出生,汉族，农民，住吉林省龙井市。 原告段进茂与被告程淑屏、赵德友民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段进茂及其委托诉讼代理人王玮，被告程淑屏、赵德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段进茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令程淑屏、赵德友共同偿还借款本金3万元及利息（自2021年1月1日起至全部清偿为止，以3万元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由程淑屏、赵德友承担。事实与理由：程淑屏与赵德友是夫妻关系。2020年3月24日，程淑屏以家庭生产生活需要为由，向段进茂借款2万元人民币，同日，段进茂以微信转账的形式向程淑屏出借人民币2万元。2020年4月20日，程淑屏再次向段进茂借款3万元，因段进茂资金周转原因，段进茂于2020年4月21日通过微信转账方式向程淑屏出借1万元。双方对上述借款没有约定还款期限。2020年12月5日，段进茂向程淑屏主张偿还3万元无果。为维护段进茂的合法权益，故起诉至法院。 程淑屏、赵德友辩称，我们没有向段进茂借过钱，不同意偿还3万元及利息，该3万元钱是段进茂之前欠我们的钱（其中2万元是粮食的尾款，其中1万元是委托段进茂办事用的费用，因事情没有办成，段进茂没有将这1万元返还给我们）。 本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，程淑屏向段进茂借款，段进茂通过微信向程淑屏转账2万元,转账后，程淑屏微信表示“谢谢”。2020年4月20日，程淑屏向段进茂发微信，表示“在给我转3呗”，段进茂询问借款用途，程淑屏回答“买旋耕机、交学费1万元”2020年4月21日，段进茂通过微信向程淑屏转账1万元，双方未约定利息及还款期限。2020年12月5日、2020年12月8日，段进茂通过微信向程淑屏催要借款，但程淑屏至今未偿还借款。 另查明，程淑屏与赵德友是夫妻关系。庭审中，赵德友承认对段进茂通过微信向程淑屏转账2万元、1万元是知情的。 认定以上事实依据的证据有原告提交的微信转款凭证复印件两份、微信聊天记录截图3张及原被告的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段进茂已按约定向程淑屏提供了借款，因双方未约定还款期限，段进茂可在合理期限内要求程淑屏偿还借款本金，故段进茂要求程淑屏偿还借款本金诉讼请求，理由成立，本院予以支持。程淑屏提出虽然通过微信收到了段进茂转账2万元，但这2万元并不属于借款，而是段进茂拖欠的粮食尾款的抗辩。《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，程淑屏提出2万元是粮食尾款，但对2万元粮食尾款的形成不能做出合理解释，也未提供相应证据证明，且依据双方2020年3月24日微信聊天内容判断，双方之间2万元的转账系借款的形成，故本院对程淑屏的该项抗辩，不予支持。程淑屏提出虽然以向段进茂借款的方式收到段进茂微信转账的1万元，但该1万元钱是之前其委托段进茂办事交给段进茂的办事费，因为事情没办成，段进茂没有返回该办事费1万元，为了要回这1万元，所以以借款的方式向段进茂要回了1万元。庭审中段进茂承认收取了程淑屏1万元的办事费，但认为与本案没有关系。本院认为，根据2020年3月24日的微信聊天内容，1万元借款的目的为“孩子上学”，故对程淑屏提出该项抗辩，本院不予支持。关于程淑屏向段进茂交付的委托费1万元，程淑屏可另案主张。段进茂主张自催要后2021年1月1日起支付资金占用期间的利息，因双方未约定利息，故逾期利息应按原告程淑屏起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。庭审中，赵德友表示对段进茂向程淑屏转账3万元是知情的，且依据微信聊天内容中显示的借款用途、借款数额，段进茂主张的借款应认定为夫妻共同债务，故本院对段进茂要求赵德友共同偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《最高院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告程淑屏、赵德友于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告段进茂偿还本金3万元及利息（自2020年1月1日起至全部清偿之日止，以3万元为基数，按原告段进茂起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告程淑屏、赵德友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 阳 二〇二一年五月二十八日 书记员 文惠兰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民特138号申请人：某某银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：朱某，住烟台市芝罘区。被申请人：盖某某，住所地哈尔滨市。本院于2021年5月12日立案受理申请人某某银行股份有限公司与被申请人盖某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人某某银行股份有限公司与被申请人盖某某金融借款合同纠纷一案，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇二一年五月十二日书记员  苏 林
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执1194号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区。负责人：张连华，该支行行长。被执行人：崔雯，女，1990年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：钱国栋，男，1989年5月17日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州江都支行与被执行人崔雯、钱国栋金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行分期履行和解协议，且需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1012执1194号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  刘江龙二〇二一年五月二十四日书记员  郭美丽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执3140号之五申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，职务：行长。被执行人张正富，男，1967年5月4日出生，汉族，住所地内蒙古呼伦贝尔市。本院于2021年5月6日立案执行中国建设银行股份有限公司大连市分行与张正富金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初4340号民事判决书，于2021年5月8日向被执行人张正富发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人张正富至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张正富在光大银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币17614.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年五月七日书记员  闫 蕊
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执226号之一申请执行人：黄亚刚，男，1972年2月1日生，住东台市。被执行人：蔡进华，男，1982年4月13日生，住东台市。申请执行人黄亚刚与被执行人蔡进华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的(2020)苏0981民初3255号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告蔡进华于本判决发生法律效力之日起15日内向原告黄亚刚支付工资款52400元及利息（以52400元为本金，自2020年7月22日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄亚刚的其他诉讼请求。案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告蔡进华负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2021年1月18日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；2、本院于2021年1月19日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，未发现有其他可供执行财产；3、本院于2021年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2021年1月28日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2021年2月9日委托无锡市滨湖区人民法院代为查封被执行人名下车牌为苏Ｂ×××××、J9Y411的车辆，反馈两车辆均已注销；6、本院于2021年3月16日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未有其他可供执行财产；7、本院前往东台市东台镇八林社区调查被执行人下落及财产情况，反映被执行人蔡进华长期在无锡，未发现有可供执行财产；8、本院之前曾往被执行人现居住地无锡市梁溪区金科观天下3幢203室调查，该住所地系被执行人租赁，未发现被执行人有可供执行财产；9、本院于2021年5月24日第三次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未有其他可供执行财产；10、本院于2021年5月24日与申请执行人进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨小英审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年五月二十五日法官助理 周晶晶书 记 员 刘陈晨
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终1084号上诉人（原审原告）：白大全，男，1967年1月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：朱茂彬，枣庄峄城守用法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东泉兴水泥有限公司，住所地枣庄市台儿庄区张山子镇侯孟村。法定代表人：张宗辉，董事长。委托诉讼代理人：姜伟清，山东真谛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙夫臣，男，1970年8月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人白大全因与被上诉人山东泉兴水泥有限公司（以下简称泉兴公司）、龙夫臣财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白大全上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与台儿庄区张山子镇刘谢庄村民委员会（以下简称刘谢庄村委会）于2015年4月10日签订了荒山承包合同，双方权利义务明确，已履行近六年之久。合同约定，如遇国家开发征用等赔偿金应由上诉人受益，上诉人享有涉案树木的所有权，一审以上诉人无证据证明其享有荒山树木所有权为由，驳回上诉人的诉请，属认定事实不清。补充上诉理由：一审程序违法，违背了民事诉讼法第一百七十四条规定，遗漏了对龙夫臣的判决及认定，即使其经传唤不到庭也应作出缺席判决。一审法院（2020）鲁0405民初2576号民事裁定书适用法律错误的情况下，二审法院裁定撤销一审裁定并指令一审法院审理，但一审法院未组成合议庭并公开开庭审理就作出了判决，侵犯了上诉人的庭审质辩权和申请回避权。请二审法院予以改判或发回重审。泉兴公司辩称，一、上诉人不是刘谢庄村民，案涉荒山承包合同属于无效且未实际履行。上诉人未对荒山进行管理也未种树。合同也未约定荒山上原村集体种植的树木产权属于上诉人，上诉人对村集体种植的树木不享有任何权利。上诉人在以往诉讼中均认可涉案树木是刘谢庄村集体栽种。补充答辩：上诉人从未交过承包费。指定审理后上诉人未再提交新证据，一审程序合法。综上，请求驳回上诉。龙夫臣未答辩。白大全向一审法院起诉请求：请求依法判令被告停止侵权并赔偿树木损失3500元。一审法院认定事实：枣庄市台儿庄区张山子镇刘谢庄村村民委员会（甲方）与白大全（乙方）签订《荒山承包合同》，约定，甲方将该村的小京山荒山承包给乙方从事林木种植等生产经营，承包期间自2015年4月10日至2065年4月10日，承包费每年200元，乙方先付30年租金，计6000元，如遇国家开发、征用等，赔偿金应归原告收益，荒山所有人枣庄市台儿庄区村民委员会无权干涉。泉兴公司于2018年7月12日获得山东省国土资源厅给其颁发的包含小京山在内的《采矿许可证》，有效期自2018年2月6日至2033年2月6日。2020年7月1日，枣庄市台儿庄区行政审批服务局给泉兴公司颁发《林木采伐许可证》，采伐范围涵盖本案涉地块。该地块上的松树现已被砍伐，松树原为枣庄市台儿庄区张山子镇刘谢庄村集体种植。一审法院认为，白大全应就其对案涉树木是否具有所有权等合法权益的事实承担举证责任。原告提交的证据不足以证实上述事实，对其诉请，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告白大全的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。本院二审查明的事实与一审事实一致。另查明，一审法院于2020年11月20日立案，同年12月10日开庭审理，同年12月15日作出（2020）鲁0405民初2576号民事裁定，驳回白大全起诉。白大全上诉后，本院于2021年3月16日作出（2021）鲁04民终809号民事裁定，撤销一审法院（2020）鲁0405民初2576号民事裁定并指令一审法院进行审理。2021年3月22日，一审法院作出（2020）鲁0405民初2576号民事判决。本院认为，白大全与刘谢庄村委员签订的荒山承包合同的时间是2015年4月10日，其在一审诉讼中认可被砍伐的树木树龄在30年到40年，在二审诉讼时认可被砍伐的树木树龄为20多年，均明显早于其承包荒山的时间。因此，白大全主张的被砍伐树木并非其所栽植，荒山承包合同亦未明确原存在的树木归属白大全所有。因此，白大全要求泉兴公司、龙夫臣赔偿其树木损失没有事实和法律依据。关于诉讼程序，一审法院对本案开庭审理后驳回起诉，虽然在本院指令审理后未再行开庭，但白大全在此之后并未再提供新的证据；本案的一审结果是驳回白大全诉讼请求，并不存在遗漏当事人，综上本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。白大全要求将本案发回重审的上诉理由不能成立。综上所述，白大全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白大全负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年五月十日书记员  杨 丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1562号之一原告：孔令忠，男被告：张家港市塘桥建筑工程有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇维达路80号。法定代表人：钱卫光，该公司董事长。被告：陆新刚，男原告孔令忠与被告张家港市塘桥建筑工程有限公司、陆新刚运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。2021年5月11日，原告孔令忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔令忠向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔令忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔令忠负担。审判员  任清敏二〇二一年五月十一日书记员  陈荣燕