四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初1271号 原告：包尔松，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳勇，四川尚上律师事务所律师。 被告：魏灵通，男，1982年5月5日出生，汉族，住四川省南江县。 原告包尔松与被告魏灵通民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包尔松的委托诉讼代理人岳勇到庭参加诉讼，被告魏灵通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包尔松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款30000元，并以此为基数按年利率6%支付2019年2月8日至2019年8月31日的利息，2019年9月1日后按年利率24%支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月8日，被告在原告处借到现金30000元并出具借条一份，约定2019年9月1日前归还，同时约定“如不归还，2月8日至9月1日利息照算，超过9月1日一天按500元利息照算”。被告至今未能归还借款，原告多次向被告催要无果。原告认为，借条中对2019年2月8日至9月1日利息约定不明，应当按同期贷款利率支付利息，原告主张按年利率6%计付；对2019年9月1日后日息500元的约定明显超过法定限额，原告自愿降低至年利率24%计付。为维护原告合法权益，特提起诉讼,请求判准所请。 被告魏灵通书面辩称，原告诉称情况不属实，被告在2018年7月借原告现金25200元（微信支付），2019年2月8日补条据30000元（其中包括利息4800元）。此款已由案外人王平在被告的工程款中扣除并代付给原告（2019年王平已现金支付清此款，有电话录音为证）。 原告包尔松为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1.原、被告的身份信息，证明原告、被告主体身份合法；2.2019年2月8日被告魏灵通向原告包尔松出具的《借条》，写明被告借到原告现金30000元，拟证明原、被告之间的借款关系属实，被告应偿还原告借款；同时证明原、被告之间的借款有利息约定属实，被告应给付原告借款的利息。 被告魏灵通为支持其答辩主张，向本院提交（邮寄）如下证据材料：1.被告与原告的三次微信转账账单，拟证明2018年7月20日原告向被告微信转账两笔合计20000元、2018年7月21日微信转账一笔5200元，借款本金共计25200元。2.被告与案外人（被告称担保人）王平的电话录音光盘一张，拟证明被告已通过王平代付原告现金30000元。 对原告提交的证据，因被告魏灵通未到庭而无法质证，本院结合当事人陈述和其他证据予以综合认定。原告对被告提交证据的质证意见为，对微信转账的真实性无异议，但关联性有异议，是否属于案涉借款缺乏其他证据佐证，借款本金应以借条的金额为准；对电话录音光盘的三性均有异议，不能达到被告的证明目的，应当不予采信。本院对被告提供的微信转账账单予以采信，对电话录音光盘因缺乏其它证据支撑不予采信。结合双方的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告魏灵通因资金周转在原告包尔松处借款，原告于2018年7月20日通过微信转账给被告20000元，次日通过微信转账给被告5200元，合计借款25200元。2019年2月8日，被告书写《借条》一张，载明：“今借到包尔松现金￥30000元整，大写叁万元整。定于2019年9月1日以前归还，如不归还，2月8日至9月1日利息照算，超过9月1日一天按500元利息照算。借款人：魏灵通，2019年2月8日”。此后被告魏灵通一直未偿还。 另查明，全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于原、被告争议的借款本金问题，根据2021年1月1日修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告抗辩称“在2018年7月借原告现金25200元”为实际借款金额，有原、被告之间的微信转账账单予以佐证；“2019年2月8日补条据30000元，其中包括利息4800元”，该说明比较符合基本事实；且原告未提供已向被告交付其余4800元现金的相关证据，被告抗辩事实的存在具有高度可能性，故本院认定实际借款本金为25200元，该借款的权利义务关系明确，被告应及时向原告偿还借款本金25200元。 关于利息计算问题，首先，原告在起诉状和庭审中均自认借条中对2019年2月8日至2019年9月1日的利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求按年利率6%支付2019年2月8日至2019年8月31日的利息的主张不符合法律规定，应当不予支持。其次，原告要求2019年9月1日后按年利率24%支付（逾期）利息至实际清偿之日止的主张，根据前述司法解释第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。同时根据2020年8月19日公布修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。案涉借款合同成立于2019年2月8日，双方明确约定自2019年9月1日起逾期利率按日息500元计算，该逾期利率的约定已超过年利率24%的司法保护上限，其超过的部分依法不应支持，故本院支持从2019年9月1日至2020年8月19日期间以借款本金25200元为基数，按年利率24%计付利息。再次，2020年8月20日到借款返还之日的利息，依照前述修正后的司法解释第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”和第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，结合全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为17%。故，本院支持从2020年8月20日至借款本金还清之日期间以借款本金25200元为基数，按年利率17%计付利息。 据此，综上所述，原告包尔松的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告魏灵通偿还原告包尔松借款25200元； 二、被告魏灵通给付原告包尔松2019年9月1日至2020年8月19日期间的利息（计算方式：以借款本金25200元为基数，按年利率24%计付）； 三、被告魏灵通给付原告包尔松2020年8月20日至借款本金清偿之日期间的利息（计算方式：以借款本金25200元为基数，按年利率17%计付）； 上述给付义务均限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏灵通负担。此款已由原告包尔松垫付，限被告魏灵通于本判决发生法律效力后十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  伍林 二〇二一年五月十日 书记员  岳芮