吉林省洮南市人民法院民事判决书（2020）吉0881民初3668号原告：洮南市中宝酒业有限公司，住所：吉林省洮南市临洮西路（洮府乡西郊村三社）。法定代表人：魏威，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏培会，该公司董事。委托诉讼代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。被告：刘晓雷，男，1970年2月14日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱浩然，吉林梓辛律师事务所实习律师。被告：袁春宇，男，1980年9月16日出生，汉族，个体，住吉林省白城市委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱浩然，吉林梓辛律师事务所实习律师。原告洮南市中宝酒业有限公司（以下简称中宝酒业）与被告刘晓雷、袁春宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中宝酒业的委托诉讼代理人魏培会、房宇，被告刘晓雷及其委托诉讼代理人周宏斌、邱浩然，被告袁春宇的委托诉讼代理人周宏斌、邱浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中宝酒业向本院提出诉讼请求：1、要求刘晓雷、袁春宇给付中宝酒业3351箱酒款共计89，178.00元；2、要求刘晓雷、袁春宇将白酒包装从中宝酒业取走，并给付自2016年搁置之日起至今的占地费3万元；3、要求刘晓雷、袁春宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日中宝酒业作为甲方与刘晓雷、袁春宇作为乙方签订了“洮南中宝酒业经营销售协议书”，双方约定“一、销售区域甲方同意乙方全国独家经营销售中宝酒业全部产品（甲方已经签署的经销合同，经双方认可的除外）。合同期内，洮中宝使用权归乙方所有。二、销售计划乙方承诺在合同期内年销售甲方产品不低于一百万瓶，…。四、经营及生产品种甲方应该按照乙方市场销售品种组织生产，产品品种价格经双方共同协商后另行签订合同。…。八、本合同签订后双方共同信守，如有违约，违约方赔偿对方直接损失及可得利益损失。…”协议签订后，中宝酒业按照乙方要求组织生产了金洮酒873箱、银洮酒1532、金洮淡爽酒946箱，并灌装完毕（包装由刘晓雷、袁春宇提供）。但刘晓雷、袁春宇至今未将上述3351箱酒取走并给付价款。刘晓雷、袁春宇的包装自2016年搁置到中宝酒业的库房及院落内，占用中宝酒业产地。中宝酒业诉至本院，请求支持其诉讼请求。刘晓雷辩称：中宝酒业的诉讼请求不成立，理由：1、本案与上一个案件事由一致，诉讼请求相矛盾，即本案中宝酒业要求刘晓雷、袁春宇履行取酒的义务，暗含继续履行合同，而上一个案件则要求终止合同后的赔偿，两案相互矛盾。2、本案诉讼请求占地费3万元，需要相关证据予以证实或进行评估鉴定，即使有占地费，占地费3万元也应包含在上个案件诉讼请求的直接损失和可得利益损失之中，即从本案看双方签订的合同，中宝酒业的损失只有占地费3万元，还有3千多箱酒没有拿走，与上个案件要求损失290余万元明显矛盾，本案是要求拿走酒，另案是要求赔偿损失。2018年11月29日双方已经终止合同，再要求履行购买酒没有依据。综上，应驳回中宝酒业的诉讼请求。袁春宇辩称：与刘晓雷答辩意见相同。经审理查明：2015年11月2日中宝酒业（甲方）与刘晓雷、袁春宇（乙方）签订了“洮南中宝酒业经营销售协议书”，该协议书约定“…甲方同意乙方全国独家经营销售甲方全部产品…乙方承诺在合同期内年销售甲方产品不低于一百万瓶…乙方负责提供产品包装物及设计（含酒瓶），费用由乙方承担。…本合同签订后双方共同信守，如有违约，违约方赔偿对方直接损失及可得利益损失。”，以及其他相关事宜。同日，双方还签订了“洮南中宝酒业生产协议书”和“洮南中宝酒业‘参评酒’代理协议书”，对刘晓雷、袁春宇代理销售中宝酒业酒类产品的相关事宜作了进一步约定。在上述协议履行过程中，双方因价格的问题产生分歧，上述协议未能得到全部履行，双方最后一次结算货款的时间是2017年1月20日。2018年11月29日中宝酒业向刘晓雷、袁春宇出具“合同终止协议”，提出终止双方所签订的“洮南中宝酒业经营销售协议书”，但刘晓雷、袁春宇未作出承诺。庭审中，中宝酒业称3351箱白酒（即案涉白酒）现存放在中宝酒业仓库内，3351箱白酒的具体数量及价格为：金洮酒873箱，每箱6瓶，每瓶5.00元，计26，190.00元；银洮酒1532箱，每箱6瓶，每瓶5.00元，计45，960.00元；金洮淡爽酒946箱，每箱6瓶，每瓶3.00元，计17，028.00元，合计3351箱，89，178.00元。庭审中，刘晓雷、袁春宇对3351箱白酒的具体数量及价格未提出异议，称刘晓雷、袁春宇同意将上述3351箱白酒拿走，,同意按照口头约定的价格支付酒款，但得到现场进行检测，即检测是否合格。对上述3351箱白酒是否合格，中宝酒业称上述3351箱白酒是在2015年、2016年生产的，现存放在在中宝酒业仓库里，生产日期都写在包装箱上，是刘晓雷、袁春宇按约定应该拿走的白酒，不存在合格与否的问题。另查明，中宝酒业与刘晓雷、袁春宇对存放在中宝酒业处的白酒包装（即案涉白酒包装）如何处理没有约定，对案涉白酒包装自2016年起存放在中宝酒业至今的占地费亦未约定。另，中宝酒业未就案涉白酒包装权属、价值、处理费用以及占地费等事项向本院提交书面评估鉴定申请。认定上述事实的证据有：中宝酒业为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：中宝酒业营业执照1份，法定代表人身份证明1份，法定代表人身份证复印件1份，证明：中宝酒业的主体资格。刘晓雷、袁春宇质证意见：无异议。证据二：洮南中宝酒业经营销售协议书1份，证明：原中宝酒业作为甲方与刘晓雷、袁春宇作为乙方签订的洮南中宝酒业经营销售协议书，约定乙方独家经营销售甲方全部产品，乙方承诺在合同期内年销售甲方产品不低于壹佰万瓶，乙方负责提供产品包装及设计（含酒瓶），费用由乙方承担，本合同签订后双方共同信守，如有违约，违约方赔偿对方直接损失及可得利益损失。刘晓雷、袁春宇质证意见：对真实性无异议，对待证事实有异议，该协议书不具备买卖合同所要求的全部构成要件，只是买卖合同签订前的意向性协议，事后双方没有达成明确权利义务的一个新的协议。首先该协议没有具体的履行年限，没有约定白酒的具体品种以及单价，而且该协议当中明确约定中宝酒业作为甲方应当按照刘晓雷、袁春宇要求组织生产，通知甲方安排生产，如果在一个月前没有接到乙方的生产，甲方无权单独组织生产，造成的损失与乙方无关。证据三：洮南中宝酒业参评酒代理协议1份，证明：中宝酒业与刘晓雷、袁春宇双方就参评酒进一步达成代理协议，约定规格为500毫升的参评酒，20元每瓶，一件6瓶，单品参评酒销售不得低于两万箱。刘晓雷、袁春宇质证意见：对真实性无异，对待证事实有异议。1、双方在协议中涉及的是参评酒，参评酒是不能作为买卖标的物予以出卖的，是参加评选，有特定含义的白酒，不是特定的种类；2、对约定不低于两万箱，仅仅约定的是销售计划，同时条款中明确在装酒前双方予以认可才能装酒，否则损失与乙方无关。证据四：洮南中宝酒业生产协议书1份，证明：确定小洮酒的单价为2.50元:1万件，金洮单价为5.00元5千件，银洮为5.00元5千件。刘晓雷、袁春宇质证意见：对真实性无异议，这个协议书涉及的酒双方已经履行完毕，付款200万元，已经包含但不限于这个酒的价格，每批酒次不一样，价格不一样，这个酒的价格不代表另一个酒的价格。证据五：解除合同通知1份，以及中宝酒业将该通知分别发到刘晓雷、袁春宇微信截图各1份，以及中宝酒业的现董事魏培会与刘晓雷、袁春宇微信聊天记录等，证明：洮南中宝酒业经营销售协议书自2019年5月2日解除，刘晓雷、袁春宇在异议期内未提出异议，协议通知解除已经生效，同时证明自刘晓雷、袁春宇不履行合同义务之日起中宝酒业董事魏培会与刘晓雷、袁春宇微信聊天督促和履行合同义务的记录，刘晓雷、袁春宇一直推脱至今，微信聊天中“亮剑”是刘晓雷，“初心易得”是袁春宇，微信聊天记录体现中宝酒业称按照刘晓雷、袁春宇已经定好的酒生产出来，要求刘晓雷、袁春宇取走，并给付价款。刘晓雷、袁春宇质证意见：通知落款时间是2019年4月7日，刘晓雷、袁春宇2018年11月29日接到了中宝酒业所谓的终止协议通知书，应当以2018年11月29日的为准，对终止原协议的事实无异议，但是终止的理由刘晓雷、袁春宇有异议，是由于中宝酒业单方对出售的白酒擅自涨价导致协议无法履行。双方在谈话中为了解决纠纷所作出的让步或妥协等等，不能作为审判的依据。取走酒属于履行合同义务的内容，与上一个案件请求相矛盾。证据六：记账凭证1组，出库单1组，产品购销合同1组，电费明细1组，证明：生产酒的成本。刘晓雷、袁春宇质证意见：有异议，都是中宝酒业单方制作的，从形式上存在违法之处，仅有记账凭证，没有对应的合同的票据附内，从会计来讲是违法的，还有出库单，这些出库单是双方签订合同前的。总之，酒的成本应当是以专业的鉴定为准，不能是以中宝酒业出示的记账凭证为准，应该对该凭证是否合法进行评定。证据七：取酒明细（附表1一份），证明：各品种酒的单价，其中：内供单价（4瓶）20.00元，参评（4瓶）单价20.00元，参评（6瓶）单价20.00元，金洮5.00元，银洮5.00元，淡爽（6瓶）单价3.00元，淡爽（12瓶）单价3.00元，金洮陈酿4.00元，小洮旧2.50元，小洮新1.00元，龙涎35.00元，以上每品酒的单价是双方在另一案件中无争议的事实。刘晓雷、袁春宇质证意见：没有刘晓雷、袁春宇签字，对中宝酒业单独出具的明细不予认可，对刘晓雷、袁春宇没有约束力，该证据在663号中院判决中已经加以认定，以对方当事人认可的价格为准，相关价格在中院判决书中都有体现，中宝酒业出示九种白酒种类，双方所签的合同对酒类没有约定，所以双方产生争议，反正总数是100万瓶，约定不清。证据八：本院（2019）吉0881民初2130号民事判决书1份，以及白城市中级人民法院（2020）吉08民终663号民事判决书1份，证明：原中宝酒业所出示的以上证据，包括协议、取酒明细等均是经人民法院生效判决所确认及采信的证据。除了对方对金洮酒认可单价为3.00元之外，没有其他异议。也证实中宝酒业在本案中主张的事实，是经过人民法院生效判决确认的，也证实在另一案件中中宝酒业是将可得利益损失是撤诉的，而非撤回鉴定。刘晓雷、袁春宇自认其将二、三十万的包装放在中宝酒业处。刘晓雷、袁春宇质证意见：对真实性无异议，两份判决认定的事实与中宝酒业提交的证据待证的事实是不符的，从判决看本案属于重复起诉，上一案件中已经要求过，从两份判决可以看出中宝酒业是存在违约行为，擅自涨价，纠纷的根源，此事实已经查清。中宝酒业自认包装价款二、三十万元，刘晓雷、袁春宇有权利要求中宝酒业赔偿。刘晓雷、袁春宇为证实其抗辩主张，向本院提交如下证据：合同终止协议1份（时间为2018年11月29日），证明：双方已经终止合同，中宝酒业的要求没有依据。中宝酒业质证意见：对关联性有异议，与本案无关。中宝酒业要求刘晓雷、袁春宇取走的是2015年、2016年中宝酒业生产的白酒，不是2018年以后生产的的。上述证据（记账凭证1组、出库单1组、产品购销合同1组、电费明细1组除外），中宝酒业、刘晓雷、袁春宇对其真实性均未提出异议，且来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认和采信。刘晓雷、袁春宇对记账凭证1组、出库单1组、产品购销合同1组、电费明细1组应否采信有异议，因刘晓雷、袁春宇未提供证据证明其异议，异议不成立，本院对上述证据予以采信。根据中宝酒业的诉讼请求和刘晓雷、袁春宇的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、刘晓雷、袁春宇应否支付中宝酒业白酒款89，178.00元，并将存放在原告洮南市中宝酒业有限公司的案涉白酒取走？2、刘晓雷、袁春宇应否将案涉白酒包装从中宝酒业处取走，并给付自2016年搁置之日起至今的占地费3万元？本院认为：刘晓雷、袁春宇代销中宝酒业白酒，刘晓雷、袁春宇与中宝酒业签订了“洮南中宝酒业经营销售协议书”、“洮南中宝酒业生产协议书”、“洮南中宝酒业‘参评酒’代理协议书”等代销合同，刘晓雷、袁春宇与中宝酒业之间的买卖关系成立，合法有效。上述合同对刘晓雷、袁春宇、中宝酒业均具有约束力，刘晓雷、袁春宇与中宝酒业双方应按合同约定享有合同权利，履行合同义务。刘晓雷、袁春宇应按双方约定支付中宝酒业白酒款89，178.00元，并将存放在原告洮南市中宝酒业有限公司的案涉白酒取走。中宝酒业要求刘晓雷、袁春宇支付中宝酒业白酒款89，178.00元，并将存放在原告洮南市中宝酒业有限公司的案涉白酒取走的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。中宝酒业与刘晓雷、袁春宇对案涉白酒包装如何处理没有约定，对案涉白酒包装的占地费数额亦没有约定，且中宝酒业未就案涉白酒包装的权属、价值、处理费用以及占地费等事项向本院提供相应证据，亦未向本院提交书面评估鉴定申请，本院无法作出确定的裁判，故中宝酒业的此项诉讼请求，本院不予支持，待中宝酒业有充分的证据证明其主张时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第五零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘晓雷、袁春宇于本判决生效之日起五日内支付原告洮南市中宝酒业有限公司白酒款89，178.00元，并将存放在原告洮南市中宝酒业有限公司的案涉白酒取走。被告刘晓雷、袁春宇互负连带责任；二、驳回原告洮南市中宝酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683.00元，由原告洮南市中宝酒业有限公司负担654.00元，被告刘晓雷、袁春宇连带负担2，029.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 卢伟光人民陪审员 张维藩人民陪审员 刘 华二〇二一年五月六日书记员 刘明玥