wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初3764号                  原告              中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。      负责人：彭永恒，该公司总经理。      委托诉讼代理人：林宾宾，河南良承律师事务所律师。      委托诉讼代理人：牛亚男，河南良承律师事务所律师。                  被告              宋振刚，男，1972年2月20日出生，汉族，住郑州市中原区。                  案由              保证保险合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还原告为其向光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿债款76866.77元;2.判令被告向原告支付未付保费5948.36元（未付保费=每期应缴保费÷30天×已承保但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费1734元；已承保但未交保费天数从2017年10月20日计算至2018年2月8日，共112天；当期已缴纳的保费金额525.24元；故未付保费为1734元/月÷30天×112天-525.24元）;3.判令被告向原告支付违约金62829.08元（违约金=(代偿理赔金额+未付保费)×2%(每月)×违约天数，违约天数从赔偿日2018年2月8日起暂计算至2021年3月20日，暂计算1138天，2021年3月21日之后违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日）;4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。                  原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告宋振刚保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛亚男到庭参加诉讼。被告宋振刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。      本院认为，被告为向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行申请贷款98000元，由被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行为被保险人，向原告（保险人）购买个人信用贷款保证保险，约定保险费金额为62424.00元，保险费费率为1.6001%（月），每月保费为1734.00元，赔偿等待期为80天，绝对免赔率为0%。后因被告未按时偿还贷款，原告按照保证保险合同约定于2018年2月8日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔共计76866.77元。理赔后，原告有权按照合同约定要求被告返还全部理赔款和未付保费5948.36元。关于违约金，被告未及时支付上述款项而给原告造成的损失主要为资金占用期间的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告按照月利率2%主张违约金标准过高，本院参照买卖合同相关法律规定，酌定支持以尚欠全部款项为基数按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%（即年利率5.775%）计算自2018年2月8日至实际清偿之日的违约金，对原告主张的过高部分本院不予支持。原告主张的保全费未实际产生，故本院不予支持。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告宋振刚自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款76866.77元、保费5948.36元，并支付违约金（违约金计算方式：以82815.13元为基数，自2018年2月8日起至实际清偿之日止按年利率5.775%计付）；      二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1607元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担529元，被告宋振刚负担1078元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                                      审 判 员   陈 俊 南                                   二〇二一年五月十一日                                    书 记 员   贾 晓 晗
山西省兴县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1123民初554号   原告：张×，户籍山西省太原市，现住山西省太原市。   被告：王×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。   本院在审理原告张×诉被告王×保证合同纠纷一案中，原告张×于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王×的起诉。   本院认为，原告张×自愿撤回对被告王×的起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张×撤回起诉。   本案受理费550元，减半收取275元，由原告张×负担。   审判员 李亚利      二〇二一年五月二十五日   书记员 尹 瑛
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初19273号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：邹栋，男，住江西省乐平市。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告邹栋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计20695.55元，其中本金12825.32元、利息2386.92元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5483.31元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费331.13元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金974.68元，利息408.25元，自2019年10月13日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费331.13元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金12825.32元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告邹栋于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金12825.32元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金12825.32元为基数，自2019年10月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告邹栋于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费331.13元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（原告已预交），由本院退还原告163元，剩余163元由原告负担25元，由被告负担138元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月三十一日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执2524号 王维娟： 本院在执行被执行人王维娟罚金一案,执行依据为(2016)鲁1302刑初85号刑事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的偿付义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。 二〇二一年五月二十七日
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终614号 上诉人（原审被告）：蒋某，女，1962年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：赵某，男，1984年5月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：丁某，女，1954年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人蒋某、赵某因与被上诉人丁某被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2021）皖0603民初310号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人蒋某、赵某收到《上诉费缴纳通知单》后，未在通知规定的期限内预交案件受理费，其后虽交纳了案件受理费，但已超过通知规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋某、赵某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 蒋某、赵某预交的二审案件受理费3140元予以退回。 审 判 长 赵永生 审 判 员 葛 侠 审 判 员 李 姗 二〇二一年五月二十八日 法官助理 周文锦 书 记 员 朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2021）陕0802执1925号申请执行人：刘常娥被执行人：尤美玲被执行人：高建华被执行人：高金飞申请执行人刘常娥与被执行人尤美玲、高建华、高金飞民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)陕0802民初2983号民事判决书，责令被执行人高建华、尤美玲共同一次性返还申请执行人刘常娥借款本金5万元及从2014年4月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；由被执行人高金飞对上述款项承担连带责任。并承担案件受理费1360元，执行费1910元。执行过程中，1.本院于2021年3月23日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2021年3月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款、网络资金已被冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，有车辆登记。（车辆没有查封价值，申请人不要求查封）3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二一年五月二十五日书记员 黄小凯
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1269号 原告：张贻春，男，1959年2月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王康健，安徽金亚太(六安)律师事务所律师。 被告：杨如军，男，1986年6月24日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。 原告张贻春与被告杨如军民间借贷纠纷一案，本院2021年3月10日立案后，于2021年4月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贻春及其委托诉讼代理人王康健到庭参加诉讼，被告杨如军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张贻春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元；2.判令被告向原告支付从2016年1月1日至2020年12月31日止的借款利息61340元；3.判令被告从2021年1月1日之后以70000元为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率四倍【年利率15.4%（计算方式3.85%?4）】向原告支付利息，利息计付至被告将借款本金70000元向原告清偿之日止；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，被告因其生意资金周转需要，从原告处借款10万元，约定借款年利息为2万元，借款期限为2015年11月30日至2020年11月30日。借款后被告于2017年12月底向原告偿还了本金17000元，2018年一月份向原告偿还了借款本金13000元。被告没有按约向原告偿还本金和支付利息，后经原告催要，被告承诺陆续还款，但仍未履行。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的司法解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，涉案基础法律关系是民间借贷，原告起诉被告要求归还借款本金及利息，原告为接收货币的一方，原告户籍所在地和经常居住地均在金寨县，故金寨县为合同履行地。原告认为，债务应当依法及时按约清偿，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请查明事实，判如所请。 张贻春向法庭提交证据：1.原告身份证复印件一份，被告人口信息一份，证明原被告身份及诉讼主体资格适格；2.个人借款合同一份、收据一份、转账明细两张，证明（1）2015年11月30日，被告因其生意资金周转需要，从原告处借款10万元，约定借款年利息2万元，借款期限为2015年11月30日至2020年11月30日；（2）借款合同签订以后，原告于2015年12月7日转账支付给被告50000元，2015年12月8日转账支付给被告50000元，原告已经依约履行了借款；（3）借款后被告于2017年12月底向原告偿还了借款本金17000元，2018年1月份向原告偿还了借款本金13000元；（4）目前被告尚欠原告借款本金70000元。 杨如军未答辩亦未向法庭举证。 本院对原告上述证据经核实予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告因其生意资金周转需要，与原告张贻春签订借款合同并出具《收据》从原告处借款10万元，约定借款年利息为2万元，借款期限为2015年11月30日至2020年11月30日。原告于2015年12月7日转账支付给被告50000元，2015年12月8日转账支付给被告50000元。借款后被告于2017年12月底向原告偿还了本金17000元，2018年1月份向原告偿还了借款本金13000元，之后被告没有按约向原告偿还本金和支付利息。原告经催要，被告至今仍未履行。 上述事实有原告张贻春出具的收据以及原被告双方签订的借款担保合同、收据、银行转账明细单在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨如军向原告张贻春借款属实，依法应予偿还。原告于2015年12月7日、8日将10万元款汇给被告，认可被告已还款30000元为本金；合同约定借款年息二万元，原告诉请利息统一按年利率15.4%计算自2016年1月1日至2020年12月31日止的借款利息61340元（即自2016年1月1日至2017年12月31日以100000元为基数计息，自2018年1月1日至款2020年12月31日以70000为基数计息），自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款年利率的四倍计算至款清之日止，其诉请低于合同约定且符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨如军于判决生效后10日内偿付原告张贻春借款70000元及其利息（自2016年1月1日至2020年12月31日止的利息61340元；自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2927元，减半收取1463.5元，由被告杨如军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即生效。 审判员  张传清 二〇二一年五月二十八日 书记员  李光菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本院案款账户： 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 账号：1009××××4016
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初13027号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告李胜利，男，1976年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司郑州分行申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十五日书记员 陈帅龙
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初2255号 原告:安徽寿县农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:913404001530655771，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米。 法定代表人:刘旭东,该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜传金，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浩洲，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告:朱道付,男,汉族,1978年12月23日出生,户籍地安徽省寿县,现住寿县。 原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商行）与被告朱道付金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法由本院审判员郑培适用简易程序公开开庭进行审理。寿县农商行的委托诉讼代理人余浩洲到庭参加诉讼。被告朱道付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿县农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000元,利息26208元(利息暂计算至2021年4月21日,从2021年4月22日起以本金200000元为基数,按罚息利率9.7875%计算,息随本清)；二、判令被告承担本案的律师费用总计3000元;三、本案的全部诉讼费用(包括受理费、保全费等)由被告承担。 事实和理由:被告向原告寿州支行申请借款,于2018年8月24日签订个人借款合同,2019年8月21日原告将借款本金200000元转入被告指定账户,年利率6.525%,罚息利率为贷款利率上浮50%,为9.7875%,于2020年8月24日到期,截至2021年4月21日拖欠借款本金200000元,利息26208元。综上,被告拖欠原告借款本息的行为严重侵犯了原告的合法权益,现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定,依法提起诉讼,请求法院依法判如所请。 被告朱道付未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年8月24日，朱道付与寿县农商行签订《“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：寿县农商行向朱道付提供借款额度为200000元的可循环使用额度，用途为家庭消费；借款额度有效期间自2018年8月24日至2020年8月24日，单笔贷款期限小于等于12个月且不受借款额度有效期间是否届满的限制；贷款利率为浮动利率，即单笔贷款利率为起息日同档次基准利率上浮50%；还款方式为到期一次性还本付息，利随本清。同时约定对朱道付未按时还清的任意一期借款本金和利息，寿县农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；实现债权费用由甲方即朱道付承担。2019年8月21日，寿县农商行向朱道付发放两笔借款共计200000元，依据合同计算贷款年利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。贷款到期日期为2020年8月21日。因贷款到期后朱道付未能还本付息，寿县农商行提起本案诉讼，并为此支付律师费用3000元。 上述事实有寿县农商行提供的朱道付身份证复印件、《“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借据、律师费发票在卷佐证。 本院认为，朱道付与寿县农商行签订的《“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，当事人均应依约履行合同义务。寿县农商行依据合同约定发放借款后，朱道付未能在借款到期后按约偿还借款本金及利息，已构成违约，且双方约定为实现债权支出的费用由朱道付承担，故本院对寿县农商行诉请朱道付偿还上述借款本息并承担本案律师费、诉讼费的请求予以支持。被告朱道付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告朱道付于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息26208元（截至2021年4月21日）；自2021年4月22日起以200000元为基数，按照年利率9.7875%计付利息至本金清偿完毕日止； 二、被告朱道付于本判决生效之日起十日内支付原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4738元，减半收取计2369元（原告已预缴），由被告朱道付负担，于本判决生效后七日内缴纳至本院诉讼费账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员  郑 培 二〇二一年五月三十一日 法官助理  徐正亮 书 记 员  靳婷婷 附一：相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：本院案款账户 户名：寿县人民法院其他案款 开户行：中国邮政储蓄银行寿县支行。 账号：1006××××5986。 附三：本院诉讼费帐户 户名：寿县非税收入征收管理局 开户银行：邮储银行寿县十字街支行 账号：1004××××0001。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1122执792号 被执行人:陶余杰，男，汉族，1978年7月4日出生于江苏省浦口县，住江苏省南京市浦口区。 陶余杰罚金执行一案，安徽省来安县人民法院作出的(2017)皖1122刑初207号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陶余杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因陶余杰未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，安徽省来安县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍在监所服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下银行卡内有零星存款；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人经常居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  唐明翠 审判员张玉碧 审判员王飞兵 二〇二一年五月二十九日 书记员韩兰
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执932号移送执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路**。法定代表人：何成军。被执行人：何贞先,女性,1979年9月2日出生,住大竹县。本院移送执行的大竹县人民法院与何贞先其他案由一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初4247号民事判决书，被执行人何贞先向申请执行人大竹县人民法院缴纳案件受理费3367元的义务。本院于2021年4月13日立案受理后，依法向被执行人何贞先送达了执行通知书，报告财产令。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人何贞先无实际可供执行的财产,本院已对被执行人何贞先限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执932号案件的本次执行程序。审判长  王献云审判员  何剑波审判员  唐龙虎二〇二一年五月二十四日书记员  华 浪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初4254号原告：沈阳华润置地紫云府房地产有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江东街7-10号。法定代表人：王**，系总经理。被告：刁文博，男，1985年4月24出生，汉族，住鞍山市铁东区绿化街38甲栋1单元16层31号。原告沈阳华润置地紫云府房地产有限公司与被告刁文博追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告沈阳华润置地紫云府房地产有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告刁文博已履行支付采暖费的义务，双方就采暖费已无争议，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳华润置地紫云府房地产有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳华润置地紫云府房地产有限公司负担。审判员  林雪梅二〇二一年五月十八日书记员  魏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初1554号之一 原告：浙江洪桥家振栏杆加工厂，住所地长兴县洪桥镇亭子桥村王家坝自然村。 经营者：李兴良，男，1965年12月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：李艳，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告:徐智平，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：阜阳市房屋管理局,住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：吴开义，该局局长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 第三人：楼永孝,男,1960年12月10日出生,汉族,住浙江省东阳市。 第三人：浙江方汇建筑工程有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：沈华中，该公司董事长。 原告浙江洪桥家振栏杆加工厂与被告徐智平、阜阳市房屋管理局，第三人楼永孝、浙江方汇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告浙江洪桥家振栏杆加工厂于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洪桥家振栏杆加工厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江洪桥家振栏杆加工厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洪桥家振栏杆加工厂负担。 审判员  张满军 二〇二一年五月二十五日 书记员  李泓霄
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初640号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：王宝军，男，1971年3月20日出生，汉族，住桦川县。被告：卞彩凤，女，1973年5月6日出生，汉族，住桦川县。被告：宋计斌，男，1969年1月10日出生，汉族，住桦川县。被告：李桂萍，女，1968年4月2日出生，汉族，住桦川县。被告：司尚敬，男，1956年8月21日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告王宝军、卞彩凤、宋计斌、李桂萍、司尚敬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本息542831.06元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉贷款纠纷案件，涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二一年五月二十四日书记员  姜珊珊
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初1921号原告：纪云娟，女，1987年12月8日出生，汉族，户籍：蓬莱市。现住烟台市蓬莱区。被告：吕美婷，女，1990年8月9日出生，汉族，住莱阳市。原告纪云娟与被告吕美婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告纪云娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金28000元并支付违约金2800元；2、判令被告按照年利率24%支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以其出车祸撞到人为由向原告借款共计28000元，后被告未能偿还，并给原告出具了借条一张。因原告多次联系被告，被告均拖延还款，故诉至法院，请求依法判决。本院认为，原告确认借款人系借条中书写的借款人“吕美廷”，而非“吕美婷”。故原告以“吕美婷”作为被告进行诉讼，系诉讼主体错误，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告纪云娟的起诉。案件受理费285元，已减半收取，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王晶晶二〇二一年五月十一日书记员  王盈月
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初2714号 原告：湖南新富兴物业管理有限公司，住所地岳阳市巴陵中路富兴大院，统一社会信用代码：91430600765628019A。 法定代表人：廖细军，总经理。 委托诉讼代理人：涂冰，该公司员工。 委托诉讼代理人：张盈，该公司员工。 被告：易桂华，女，汉族，1966年5月20日出生，住岳阳经济技术开发区。 原告湖南新富兴物业管理有限公司（以下简称新富兴公司）与被告易桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新富兴公司的委托诉讼代理人涂冰到庭参加诉讼。被告易桂华经本院合法传唤后无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新富兴公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年5月1日至2020年12月31日的物业管理费1329元并按照日千分之三的标准支付自逾期之日起至付清之日止的违约金。 事实与理由：被告易桂华系富兴和城小区6栋3305号业主，房屋建筑面积132.87平方米。2018年4月11日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，由原告提供物业管理服务，被告按照房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，收费标准为0.5元/平方米，逾期缴费从逾期之日起按每日千分之三的标准缴纳违约金。从2019年5月1日起，被告拒交物业服务费，计算到2020年12月31日共欠物业服务费1329元，产生违约金108元。 被告易桂华未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年4月11日，原告新富兴公司与被告易桂华签订《前期物业管理服务协议》，双方约定原告为岳阳富兴和城小区提供小区共用部位和设施设备维修、养护、管理，维护物业公共区域内环境卫生和秩序等物业服务；住宅按照每月每平方米0.5元的标准收取物业费；被告从逾期之日起按每日千分之三的标准支付违约金。被告易桂华系该小区6栋3305号房屋的业主，该房屋的建筑面积为132.87平方米。 被告收房后，拖欠自2019年5月1日起的物业费。原告多次通知被告缴纳2019年5月1日至2020年12月31日的物业费1328.7元后，但被告未支付。 以上事实，有原告的陈述，《前期物业服务协议》、业主临时管理规约、承诺书及催缴物业费通知的照片予以佐证，足以认定。 本院认为，原告新富兴公司为被告易桂华所在小区提供物业服务后，被告应当支付相应的物业费。被告未到庭就其物业费的支付情况进行举证，应当承担不利后果，对原告提出的要求被告支付物业费1328.7元的主张，本院予以支持。原、被告双方约定计算违约金的标准过高，本院调整为以欠付物业费1328.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付自2021年1月1日起至清偿之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第九百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 被告易桂华在本判决书生效之日起三日内向原告湖南新富兴物业管理有限公司支付2019年5月1日至2020年12月31日的物业管理费1328.7元，并以1328.7元基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付自2021年1月1日起至清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告易桂华负担。 本判决为终审判决。 审判员  米辉 二〇二一年五月二十日 书记员  任丹
陕西省大荔县人民法院   解除财产保全案件回函      速裁审判庭：   申请人刘玉芳与被申请人渭南市东泽农业投资有限公司借款合同纠纷解除保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初1818号之二民事裁定书，我庭已对被申请人渭南市东泽农业投资有限公司在陕西宸宇节能有限公司破产案件中债权分配款予以解除冻结，已保全完毕。现回函你庭。      附：协助执行通知书、送达回证              二0二一年五月十四日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初5587号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：李玲玲，女，1982年6月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告李玲玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李玲玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币36760.12元（截至2021年4月5日欠款本金29940.32元、利息4082.43元、费用2737.37元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告李玲玲未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行声明及签署，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额36760.12元，其中本金29940.32元，利息4082.43元，违约金2721.37元,其他手续费16元。 被告李玲玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月17日，被告李玲玲向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××25），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的上海浦东发展银行声明及签署中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告李玲玲在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额36760.12元，其中本金29940.32元，利息4082.43元，违约金2721.37元,其他手续费16元。 本院认为，被告李玲玲向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金29940.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告李玲玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玲玲于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金29940.32元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，减半收取359元，由被告李玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年五月二十七日 法官助理刘思诺 书记员贾娜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3966号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：任静，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江银利，四川律军律师事务所律师。 被告：邹建，男，1971年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告邹建信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人江银利到庭参加诉讼，被告邹建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.邹建偿还民生银行信用卡透支本金299170.9元、截至2021年1月12日的透支利息38128.1元、费用125773.59元（包括分期手续费28372.85元、年费3600元、违约金93800.74元），并支付利息、违约金（利息以299170.9元为基数，自2021年1月13日起至本金清偿之日止，按日利率0.5‰计付；违约金按每月最低还款额的5%计付）；2.邹建支付民生银行律师费1400元。事实和理由：2014年1月16日，邹建向民生银行申领透支额度为300000元的“民生香格里拉美国运通白金信用卡”（账号×××70，卡号3771××××5078）并签署《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约“利息与费用”中第1项约定信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何理由要求减免或退还已记账年费；第2项约定除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；第3项约定持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋分期分摊资金100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；第4项约定预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；第5项约定持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；第6项约定持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费）；本行因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他费用）由持卡人承担；第9项约定持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。同时还约定了透支利息按日利率0.5‰计收及滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同时还约定了账单日为每月16日，还款日为次月6日。但邹建于2020年3月11日持卡透支消费后未依约偿还透支本息，截至2021年1月12日，邹建未偿还信用卡透支本金299170.9元、透支利息38128.1元及费用125773.59元（含分期手续费28372.85元、年费3600元、违约金93800.74元）。因催收未果，现民生银行诉至本院，请求判如所请。 邹建未作答辩。 本院基于查明的事实认定，邹建持案涉信用卡进行透支消费后未按期偿还透支本息及支付信用卡分期手续费、信用卡年费的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故民生银行有权要求邹建偿还透支本息并支付分期手续费、年费、违约金。对民生银行诉请的信用卡透支本金、透支利息、分期手续费、年费及违约金的主张，结合双方约定的透支利率按日0.5‰计付、邹建未偿还透支本息情况、持卡消费过程中办理有分期付款业务、违约金按最低还款额未还部分的5%收取的约定、未支付2020年案涉信用卡年费3600元及案涉信用卡已于2020年5月16日停用等事实，本院对上述诉请的透支本金支持299170.9元，对产生的信用卡分期手续费支持28372.85元，对未支付的年费支持3600元，对透支利息分段支持：截至2021年1月12日为38128.1元；自2021年1月13日起至透支本金付清之日止，以未归还的透支本金299170.9元为基数，按日利率0.5‰计付。对违约金部分的主张，邹建申领案涉信用卡时双方约定了逾期未偿还透支本息应支付滞纳金的内容，结合民生银行于2016年11月15日通过官网公告了取消滞纳金并对每月最后还款日未还清当期最低还款额未还部分按5%计收违约金，故民生银行对邹建逾期未偿还透支本息的违约行为有权主张违约金。鉴于违约金收取标准规定为“按最低还款额未还部分的5%计付”，但案涉信用卡被停用（只能还款而不能透支消费）后实际上已不存在最低还款额，应偿还金额为全部未偿还的透支本息，结合民生银行于邹建逾期还款后已按日利率0.5‰（折合年利率18.25%）收取透支利息、邹建的违约支付行为给民生银行造成的损失客观上为资金利息损失的事实，本院对上述诉请支持截至2021年1月12日的违约金93800.74元。对律师费的主张，虽然案涉信用卡领用合约对律师费的收取进行了约定，但民生银行并未提交律师费已经实际发生的相应证据，本院对该诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邹建于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金299170.9元、截至2021年1月12日的透支利息38128.1元及费用125773.59元（含分期手续费、信用卡年费及违约金），并支付透支利息（透支利息以299170.9元为基数，自2021年1月13日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4134元（因适用简易程序审理而减半收取），由邹建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二一年五月十七日 书记员 谭梦薇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1670号 申请执行人：闫汝清，男，1971年7月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：宫四海，男，1966年7月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行闫汝清与宫四海借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初2303号判决书已经发生法律效力，并进入执行程序。申请执行人于2020年11月20日向本院申请执行,申请执行标的借款本金30000元及利息、滞纳费、案件受理费、执行费。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下房产、土地等财产登记信息或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金30000元及利息、滞纳费、案件受理费、执行费，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初2303号判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二一年五月十日 书记员 周   一   搏
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1502民初4016号 原告：马秋菊，女，1978年4月1日出生，汉族，居民，住聊城市。 委托诉讼代理人：陈玉普、孔令燕，山东永圣律师事务所律师。 被告：王吉海，男，1989年6月3日出生，汉族，居民，住聊城市经济技术开发区。 被告：赵德才，男，1968年3月13日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈瑞楠、董衍超，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。 原告马秋菊与被告王吉海、赵德才民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秋菊及诉讼代理人陈玉普，被告赵德才及两被告的诉讼代理人陈瑞楠、董衍超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秋菊向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2021年1月26日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年1月23日，被告王吉海以资金周转为由向原告马秋菊借款5万元，期限1个月，并以一辆汽车作为质押。被告王吉海向原告出具借条，被告赵德才作为担保人亦在该借条上签名捺印。借款到期后，被告王吉海不予偿还。2017年8月11日，原告找到赵德才要求其承担担保责任，赵德才向原告出具了两张借条，并将原借条拿走，并将质押车辆开走。后原告多次要求两被告还款，二被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王吉海、赵德才提交书面答辩状称：1.被告王吉海未向原告马秋菊借钱，2017年1月23日被告王吉海向马新全借款50000元，并出具借条。该款分别于2017年8月11日通过被告赵德才还款20000元，2017年8月底将剩余款项全部还清；2.自2017年8月至今原告未向被告王吉海催要过借款，已超过诉讼时效；3.被告赵德才系借款牵线人，（2020）鲁1502民初13487号民事判决书以证据不足驳回了原告马秋菊对被告赵德才的诉讼请求。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 为证明己方主张，原告向本院提交证据：1.银行交易明细一份；2.借条两份；3.证明一份；4.通话录音一份；5.（2020）鲁1502民初13487号民事判决书审判笔录一份。被告提交证据：（2020）鲁1502民初13487号民事判决书。 以上证据，经庭审质证，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年1月23日，被告王吉海向原告马秋菊丈夫马新全借款50000元。当日，原告将该款项给予王吉海。被告赵德才于2017年8月11日就该款项向原告出具借条两张。后关于还款与否，双方发生纠纷。庭审中，原告称被告王吉海与赵德才均未还款。二被告称通过张占峰还款2万元，剩余3万元也已经还清，但未提交证据证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张被告王吉海借款5万元，被告王吉海对借得该款项予以认可，但二被告辩称实际借款人系马新全，原告马秋菊主体不适格。经本院调查及询问，马新全与原告马秋菊系夫妻关系，双方作为财产共同体，对外共同承担债权债务，马秋菊单独起诉二被告偿还借款主体适格，且马新全对此予以认可。故对二被告该项抗辩，本院不予采纳。 关于涉案5万元借款是否已清偿及诉讼时效的问题。本案中被告王吉海对借款5万元事实予以了认可，此时原告已完成存在借贷关系的举证责任，被告王吉海对已将款项清偿负有举证责任。其辩称给了案外人张占峰2万元，让其还给了原告，其余3万元以现金形式偿还原告。但经本院向张占峰询问，其予以否认，二被告亦未提交其他任何证据予以证明已将款项进行清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。被告王吉海称将款项已偿还原告，但不能提供证据证明，对其该项抗辩，本院不予采纳。另关于是否超过诉讼时效，被告王吉海向原告借款时，双方并未约定还款期限，应属于还款期限约定不明，原告可随时向其主张。故对二被告该抗辩，本院不予采纳。原告要求被告王吉海偿还5万元借款的诉求，本院应予支持。 关于被告赵德才是否应以债务加入方式对涉案借款承担还款责任的问题。债务加入是指原债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中来，与原债务人共同承担对债权人的债务。本案中，被告赵德才作为第三人先是向原告出具了两份借条，对该借款予以书面认可，后又在录音中称有钱后再还给原告。此时，赵德才应认可了要偿还原告借款，虽在录音中未明确具体偿还金额，但结合借条载明的金额，其承诺偿还该5万元借款应更符合事实逻辑，亦符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条第1款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定。故被告赵德才作为债务加入人的身份加入到原告与王吉海借贷关系中符合债务加入的法律特征，应成立债务加入。被告赵德才辩称出具借条系为了不让原告夫妻生气，该陈述明显违背常理，其作为完全民事行为人，应明确知晓出具借条所承担的法律责任。虽然（2020）鲁1502民初13487号民事判决书中，以证据不足驳回了原告对赵德才的诉讼请求，但该案中原告系以赵德才为借款人予以主张权利。本案中已就实际借款人予以查明，赵德才系以第三人债务加入方式承担责任，并未与（2020）鲁1502民初13487号案件查明事实相佐。因此，被告赵德才应与被告王吉海共同承担偿还该5万元借款的责任。对原告要求被告赵德才共同偿还借款的诉求，本院应予支持。 另，原告要求二被告承担借款利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 限被告王吉海、赵德才共同偿还原告马秋菊借款50000元及利息（以50000元为基数，自2021年1月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王吉海、赵德才共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  阮建 二〇二一年五月八日 书记员  周培
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执5807号 甲巴曲哈： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107刑初866号判决书，于2021年4月15日立案受理成都市武侯区人民法院申请执行甲巴曲哈罚金一案。在执行过程中，因你已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 zdqz 二〇二一年五月二十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初2173号原告：敖银宝，男，1973年11月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：通辽市大商房产服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴大街东段兴宇宾馆东侧。法定代表人：马占有，职务：经理。委托诉讼代理人：马青辰，通辽市大商房产服务有限公司职工。原告敖银宝与被告通辽市大商房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。本案在审理过程中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖银宝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 许云廷二〇二一年五月二十五日法官助理 刘文文书记员 付嘉伟
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1526执恢75号 李宗琴（申请执行人）、何其昌（被执行人）： 李宗琴与何其昌婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9812.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9812.00元。本院已于2021年5月27日将该款转付给李宗琴（申请执行人）。至此，李宗琴（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1526民初518号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0522民初1042号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路276号。统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：杨坤，女，1985年2月17日出生，汉族，系原告资产经营中心办事员。委托诉讼代理人：付希军，男，1969年1月23日出生，汉族，系原告资产经营中心办事员。被告：刘建芳，女，1984年3月14日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被告：刘爱强，男，1980年5月8日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：耿佃伟，男，1968年9月19日出生，汉族，现住东营区。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）与被告刘建芳、刘爱强、耿佃伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。利津农商行的委托诉讼代理人杨坤与付希军、被告刘建芳到庭参加诉讼，被告刘爱强、耿佃伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘建芳偿还借款本金96372.12元，支付合同期内欠息4110.58元、截至2021年4月15日的利息6878.98元、逾期复利287.88元，本息合计7649.56元，以及自2021年4月16日至实际清偿之日，并以本金96372.12元和期内利息4110.58元为计息基数，年利率10.962%计算的逾期利息和逾期复利；2.刘爱强、耿佃伟承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告刘建芳、刘爱强、耿佃伟共同承担。刘建芳辩称，对借款无异议，但无力偿还。耿佃伟、刘爱强未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款事实：1.借款合同名称：《个人借款合同》，2019年8月28日签订。2.借贷双方：贷款人利津农商行，借款人刘建芳。3.借款金额：100000元。4.期限：2019年8月28日至2021年8月27日。5．借款方式：在第3、4项规定的金额、期限内随借随还，循环使用。6.借款利率：年利率7.83%，逾期还款年利率10.962%，对应付未付的利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。7.合同履行情况：2019年8月29日，利津农商行支付出借款项100000元，双方约定当期借款到期日为2020年8月28日。借款人于2020年10月29日偿还本金941.01元，于2021年1月13日偿还本金2686.87元，本金共计偿还3627.88元，借款期限内利息已付3828.17元。欠付本金96372.12元、借款期限内利息4110.58元、截止2021年4月15日的逾期利息6878.98元、逾期复利287.88元及2021年4月16日开始计算的逾期利息及复利。7.担保方式：保证担保。二、保证事实：1.保证合同名称：《最高额保证合同》一份，2019年8月28日签订。2.保证人：刘爱强、耿佃伟。3.担保的债权最高余额：150000元。4.保证方式：连带责任保证。5.保证期间：决算期界至之日起三年。6.保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本院认为，刘建芳向利津农商行借款100000元，并签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，扣除已偿还的本金及利息，现利津农商行要求刘建芳偿还剩余借款本金并支付利息、逾期利息、复利，符合法律规定，予以支持。保证人刘爱强、耿佃伟为本案借款提供连带责任保证担保，现利津农商行在保证期间内提起诉讼要求保证人在保证范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持，但应以最高债权额150000元为上限。保证人承担保证责任后，有权向刘建芳追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建芳于本判决生效之日起十日内返还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金96372.12元，支付合同期限内欠息4110.58元、截止2021年4月15日的逾期利息6878.98元、逾期复利287.88元，共计107649.56元，并支付2021年4月16日至实际清偿之日的逾期利息及复利（逾期利息以96372.12元为基数，逾期复利以4110.58元为基数，均按年利率10.962%计算）。二、刘爱强、耿佃伟对上述款项在150000元范围内承担连带清偿责任。刘爱强、耿佃伟承担保证责任后有权向刘建芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1227元，由被告刘建芳、刘爱强、耿佃伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二一年五月二十日书记员  崔冰心
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执550号四川飞马建设有限公司（申请执行人）、盐边县共和乡人民政府（被执行人）：四川飞马建设有限公司与盐边县共和乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给四川飞马建设有限公司（申请执行人）。至此，四川飞马建设有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川0422执550号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0921民初1968号 原告：全某，女，1945年8月23日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人：全某1（系原告弟弟），男，1956年6月26日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告：李某，男，1979年8月5日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 原告全某与被告李某返还原物纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告全某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还所侵占原告的土地（北侧土地0.033亩，南侧土地0.049亩）；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告因土地发生纠纷，2021年4月5日至4月6日经镇政府和村上等多人到大长垄地块实地测量土地，明确打地情况：北侧地块：原告地块面积0.327亩，确权实测面积0.36亩，相比确权面积少0.033亩，被被告李某所侵占。南侧地块：原告地块面积0.891亩，确权实测面积0.94亩，相比确权面积减少0.049亩，被被告李某所侵占。现原告为保护自己的合法权益，诉至法院。 被告辩称，我没占原告的地。 本院认为，原告与被告均主张对争议地享有使用权，应先由有关行政主管部门确认争议地的权属。因此，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告全某的起诉。 案件受理费100元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇二一年五月三十一日 法官助理单佳 书记员吕昊
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0223民初625号 原告：卢福兴，男，1957年5月17日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：唐山兴隆钢铁有限公司，住所地河北省滦州市榛子镇北。 法定代表人：王**山，职务：经理。 被告：唐山隆庆实业有限公司，住所地河北省滦州市榛子镇于家营村。 法定代表人：李连东，职务：执行董事。 卢福兴与唐山兴隆钢铁有限公司、唐山隆庆实业有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月8日立案。原告卢福兴于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢福兴撤诉。 案件受理费5元，由原告卢福兴负担。 审 判 长  田克祥 人民陪审员  柏丽娟 人民陪审员  鲁海涛 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  沈志洲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初4015号 原告：曹强，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王义永，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 原告曹强与被告王义永民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹强、被告王义永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年1月1日计算至起诉之日即2021年2月28日、按月息一分五计息、共21000元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出向他人借的10万元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：今借曹强人民币壹拾万元正，月息壹分五厘，月支付。后被告共支付给了原告27个月的利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，愿判如所请。 王义永承认曹强在本案中所主张的事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曹强向被告王义永出借本金10万元，约定月利率为1.5%，有被告王义永向原告出具的借条及庭审笔录为证，本院予以确认。原告曹强自认被告王义永已偿还其2020年1月1日之前的利息，故本院支持的利息为以本金10万元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月19日按月利率1.5%计算利息，自2020年8月20日至本息偿还完毕之日止按起诉之日即2021年4月2日的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告王义永于本判决生效后十日内偿还原告曹强借款本金10万元及利息（自2020年1月1日起至2020年8月19日止的利息以本金10万元为基数，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至本息偿还完毕之日止的利息以本金10万元为基数，按2021年4月2日的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由王义永承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 刘丽 二〇二一年五月二十一日 法官助理 史瑜 书 记 员 杨静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初3136号   原告：董英荣，男，1984年3月1日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告：刘静，女，1987年9月6日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：文都日玛拉，内蒙古蒙通律师事务所律师。   被告：马春野，男，1964年1月30日出生，汉族，工人，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告董英荣、刘静诉被告马春野买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董英荣、刘静的委托诉讼代理人文都日玛拉，被告马春野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董英荣、刘静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的货款78000.00元，逾期支付利息22230.00元，共计100230.00元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月29日二原告共同出资登记设立通辽市永生型材有限公司，公司股东为二原告，二原告出资比例均为50%。2018年6月29日该公司已经注销。在通辽市永生型材有限公司经营期间，被告多次赊购材料，2018年7月24日原、被告进行结算，被告认可尚欠货款120000.00元，并向原告出具欠据，确认欠货款120000.00元。被告向原告出具欠据后分几次偿还了部分货款42000.00元，余款78000.00元至今未付。为此诉至法院。   被告马春野辩称，对欠付货款的事实予以认可，但我不同意支付利息。   本院经审理认定事实如下：原告董英荣、刘静各自出资500000.00元设立通辽市永生型材有限公司。该公司于2018年6月29日办理注销登记。2018年前，被告马春野在通辽市永生型材有限公司赊购型材。2018年7月24日，经原、被告结算，被告马春野尚欠型材款120000.00元，并于当日出具欠据一枚，未约定给付时间。后被告马春野给付42000.00元，尚欠78000.00元未给付。   上述事实有原告董英荣、刘静出示的企业档案登记资料、欠据以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。马春野在通辽市永生型材有限公司购买型材，双方因此形成的买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应据实履行。通辽市永生型材有限公司已交付型材，马春野出具欠据，对欠款数额进行确认。因双方在欠据中未约定还款时间，根据马春野向通辽市永生型材有限公司出具欠据确认欠款数额这一法律事实形成时实施的《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，被告马春野应自其于2018年7月24日出具欠据时就应履行给付货款的义务。因其已给付42000.00元，尚欠78000.00元未给付，其已违约，构成逾期付款。现通辽市永生型材有限公司已注销，现由通辽市永生型材有限公司出资人即二原告行使追缴权利，符合法律规定，故原告主体适格。二原告要求被告马春野给付拖欠货款78000.00元的主张成立，本院予以支持。   因被告马春野未履行给付货款义务的违约行为一直持续至今，双方未约定逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。因此，二原告主张逾期利息符合法律规定。因被告马春野的违约行为发生在2018年7月24日，根据上述规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。2018年7月24日时的同期一年期借款基准利率为年利率4.35%，逾期罚息利率为基准利率上浮30%-50%，即为5.655%-6.525%。现二原告按年利率4.75%的二倍计算且计算至尚未来临的2021年7月24日不符合法律规定。对此本院依法予以调整。经本院核算，本院以基准利率上浮50%计算，自2018年7月24日起至本案开庭审理时2021年4月27日止共计1008天，逾期付款利息为14055.39元（计算方式：78000.00元×6.525%÷365天×1008天＝14055.39元）。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款，《中华人民共和国民法典》第三条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：   一、被告马春野于本判决发生法律效力后立即给付拖欠原告董英荣、刘静的货款78000.00元，给付逾期付款利息14055.39元，合计92055.39元；   二、驳回原告董英荣、刘静的其他诉讼请求。   案件受理费1152.00元，由原告董英荣、刘静负担94.00元，被告马春野负担1058.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 王玉玫   二〇二一年五月十八日   书记员 伊 亮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初11498号 原告：成都广坤文化传播有限公司，住所成都市武侯区金花桥街道金花街28号。 法定代表人：邓庆华。 委托诉讼代理人：赵晓雁，广东华法律师事务所律师。 被告：吴倩，女，1985年7月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都广坤文化传播有限公司与被告吴倩借款合同纠纷一案，本院于2021年3月13日受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告成都广坤文化传播有限公司委托诉讼代理人赵晓雁，被告吴倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都广坤文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款92000元并从2020年6月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实与理由：原告于2013年、2014年通过转账方式向被告出借92000元。借款发生期间，原告与案外人昆明元盛文化产权交易所有限公司存在业务合作关系，被告系该公司实际控制人岳新的朋友，故原告没有与被告签订书面借款合同，也没有约定利息。2020年5月26日，原告向被告发出书面还款通知，要求被告于2020年6月15日前偿还借款。被告收到通知后拒绝归还借款。故原告诉至法院望判如所请求。 被告吴倩辩称，其没有向原告借过款，双方没有任何借款合同关系。原告向被告支付款项是因为原告与被告之夫岳新的两家公司希马克资本有限公司、希西马克资本控股有限公司是合作关系，且关系非常紧密，希马克公司或希西马克公司向原告注入了较多资金。案涉这几笔转账款，被告一直认为是原告作为工资支付给被告的，相当于是讨好被告之夫岳新的一种方式。被告直到本案诉讼才知道原告在转账凭证中备注用途为借款，此前根本不知情。 本院经审理认定事实如下： 2013年6月14日、7月8日、2014年3月29日，原告通过银行转账方式分别向被告支付28000元、18000元（2013年6月14日转账两笔）、18000元、28000元。原告在转账时，备注款项用途为借款。 2020年5月26日，原告向被告寄送还款通知书，要求被告于2020年6月15日前归还借款。 以上事实有当事人身份证明、转款凭证、还款通知、邮寄单及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在借款合同关系，原告在转款凭证中备注“借款”系其单方意思表示，在被告不认可借款合同关系的情况下，原告应当继续举证双方存在借款合同关系。原告未能完成举证责任，应当承担不利的法律后果，原告成都广坤文化传播有限公司的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告成都广坤文化传播有限公司诉讼请求。 案件受理费2100元，因适用简易程序审理减半收取1050元，由原告成都广坤文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二一年五月二十五日 书记员 张晓霜
陕西省渭南市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕05执82号罗某某：本院作出的（2019）陕05刑初50号刑事判决书及陕西省高级人民法院作出的(2020)陕刑终132号刑事判决书已发生法律效力。该案涉财产刑部分,本院少年审判庭于2021年5月14日移送至本院执行一庭执行。本院查明，你已于2020年1月19日向本院缴纳罚金30000元，本案执行依据即生效法律文书中对你判处的财产刑部分已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项之规定，现通知如下：本院(2021)陕05执82号执行案件执行完毕，于2021年5月17日结案。二〇二一年五月十七日
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更296号罪犯陈某，男，汉族，河南省虞诚县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市绿园区人民法院于2019年12月20日作出(2019)吉0106刑初211号刑事判决，以被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币100000.0元。刑期自2018年9月21日起至2021年9月20日止。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年5月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯陈某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈川鹏审判员  郭丽萍审判员  王均红二〇二一年五月二十七日书记员  孙祚龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2411号原告：蔡敦良，男，1964年1月25日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：卢裕龙，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。被告：丁明，男，1965年9月20日生，住宿迁市宿城区。被告：陆云，男，1987年1月17日生，住宿迁市宿城区。原告蔡敦良诉被告丁明、陆云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡敦良及其委托诉讼代理人卢裕龙，被告丁明、陆云均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告蔡敦良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款525000元，利息部分：以本金525000元为基数，从2020年12月23日按照约定月息2分计算直至实际履行之日止；2、对被告陆云提供抵押的位于宿迁市宿城区府苑小区402幢104室房屋不动产（不动产号321302002019GB00004F42381171）享有除银行贷款抵押权之后的优先受偿权；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年5月28日，被告丁明因资金需要，以华夏人寿保险股份有限公司及岳雷作为名义借款人，以自己作为担保人向原告借款30万元，借款当日原告银行转账支付被告丁明30万元，约定月息2分，该借款未偿还。2018年11月16日，案外人王瑜向原告借款10万元，被告丁明作为担保人，该借款未偿还。2019年4月28日，被告丁明向原告借款20万元，该借款在2020年10月13日偿还75000元，尚欠125000元未偿还。截止2020年12月23日，上述几笔借款本金共计525000元。原告多次找被告丁明索要未果，2020年12月23日，原告找到二被告，就欠款形成《协议书》，被告陆云自愿作为债务加入，约定分期偿还。被告陆云将宿迁市宿城区府苑小区402幢104室房屋作为抵押，并办理抵押登记。因二被告未偿还款项，故原告起诉至法院。被告丁明辩称：原告诉求属实，被告陆云是我外甥，宿迁市宿城区府苑小区402幢104室房屋实际所有人是我，购房时因我年龄较大，为了方便做房屋抵押贷款登记在被告陆云名下。原告诉状中陈述的岳雷借款由我担保的30万元、我本人借的20万元，借款都是打到我账户上的，实际使用人都是我，另外王瑜借款由我担保的10万元，款项虽然是打到王瑜账户的，但实际借款人、使用人也是我。我现在希望原告给我时间将宿迁市宿城区府苑小区402幢104室房屋卖了还钱。被告陆云辩称：2020年12月23日我与被告丁明及原告三人签字的协议书上担保人签字是我所签，但我是在受原告欺骗的情况下签字，我不识字，当时原告说让我签字，不是担保，是为了方便去找别人要钱。宿迁市宿城区府苑小区402幢104室房屋产权人虽然是我，但实际所有人是被告丁明，我同意配合被告丁明将房屋卖了，以该房屋出售所得承担30万元债务，其余债务与我无关。经审理查明：2018年5月28日，案外人岳雷作为借款人向原告出具借条一份，载明借到原告30万元，每月利息6000元，被告丁明作为担保人签字。同日，原告向被告丁明账户转账支付30万元。2018年11月16日，案外人王瑜作为借款人向原告出具借条一份，载明借到原告现金10万元。被告丁明作为担保人签字。2018年11月17日，王瑜账户存款10万元。2020年10月22日，被告丁明作为借款人向原告出具借条一份，载明在2019年4月18日借到原告20万元，2020年10月13日已偿还75000元，剩余借款125000元保证在11月6日前还清本息，逾期每天罚2000元。2020年12月23日，原告（丙方）、被告丁明（甲方）、被告陆云（乙方）签订《协议书》，载明：“甲方于2018年5月28日向某借款30万元、2018年11月16日借款10万元、2019年4月28日借款20万元（本借款2020年10月13日还款75000元，尚余125000元）。截止2020年12月23日，尚欠甲方借款合计525000元…上述借款月息2分…乙方自愿作为债务加入，对上述债务承担连带清偿责任。乙方将宿迁市府苑小区402幢104室房屋作为抵押担保…”2020年12月25日，被告办理了将宿迁市府苑小区402幢104室房屋抵押给原告的登记手续，最高债权数额30万元，第二顺位抵押。上述事实，有借条、银行业务凭证、协议书、不动产登记证明及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原告与被告丁明之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告有权主张被告丁明承担偿还借款的义务。对于本金，结合借条、银行业务凭证、《协议书》以及原告和被告丁明的庭审陈述，本院对原告主张的偿还本金525000元予以支持。对于利息，原被告签订的《协议书》约定的利息标准过高，本院支持以525000元为基数，自2020年12月23日起按年利率15.4%标准计算至实际给付之日止。对于被告陆云，其与原告、被告丁明自愿签订《协议书》，约定作为债务加入，对涉案债务承担清偿责任，其作为完全民事行为能力人，对自己在《协议书》上签字的行为有充分的认知，故本院对其辩称的受原告欺骗的情况下签字不予采纳，原告有权主张被告陆云作为共同借款人承担还款责任。另，被告自愿将宿迁市府苑小区402幢104室房屋抵押给原告并办理了抵押登记手续，故原告可主张对该房屋折价或拍卖、变卖的价款在30万元范围内享有第二顺位优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁明、陆云于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡敦良借款525000元及利息（以525000元为基数，自2020年12月23日起按年利率15.4%标准计算至实际给付之日止）。二、原告蔡敦良对宿迁市府苑小区402幢104室房屋折价或拍卖、变卖的价款在30万元范围内享有第二顺位优先受偿权。案件受理费2394元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  夏红羽人民陪审员  李 莉二〇二一年五月十九日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初4812号 原告：成都祥和玉龙物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路669号。 法定代表人：王振华，董事长。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被告：赖勇，男，1969年8月13日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都祥和玉龙物业管理有限责任公司与被告赖勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告四川艾明物业管理有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都祥和玉龙物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取188元，由原告成都祥和玉龙物业管理有限责任公司负担。 审判员  杨佳 二〇二一年五月八日 书记员  黄仟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1721号 移送执行人：成都市温江区人民法院，住所地四川省成都市温江区。 被执行人：杨卫东，男，1995年09月15日出生，汉族,住四川省广元市苍溪县。 本院依据成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初257号刑事判决书，于2021年4月16日立案执行成都市温江区人民法院移送执行杨卫东罚金一案。执行标的4000元及退赔。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4000元，已执行到位0元，被执行人杨卫东欠罚金4000元及退赔。 二、终结（2020）川0115刑初257号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年五月十日 书 记 员  任 仁
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1323执358号之一 申请执行人：李建阳，男，汉族，1993年4月28日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：祝媛，女，汉族，1992年1月6日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初1811号民事调解书受理了李建阳与祝媛民间借贷纠纷一案。本案执行标的为31,000元。经执行实现债权970.47元，未收取执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控后，划拨了被执行人银行存款，通过本案申请执行人与另案当事人协商一致，本案分配案款970.47元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人适用限制高消费等措施，并将上述执行情况告知申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二一年五月十日 书记员 杨 盼
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2047号原告：孙祥，男，1973年3月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：徐龙亚，男，1970年6月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告孙祥与被告徐龙亚劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告孙祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告孙祥撤回起诉处理。案件受理费876元，减半收取438元，由原告孙祥负担。审 判 员 刘志坚二〇二一年五月十四日法官助理 吴 南书 记 员 乐 园
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2196号原告：江门市蓬江区某物业管理有限公司，住所地广东省江门市××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××880N。法定代表人：王凯，该公司总经理。被告：夏某，女，1977年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码4406××××××××××××××。原告江门市蓬江区某物业管理有限公司与被告夏某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告江门市蓬江区某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市蓬江区某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  叶静文二〇二一年五月十四日书记员  陈红红
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民诉前调3480号原告汪会玲，女，1959年6月14日出生，汉族，住大石桥市。原告赵雅丽，女，1982年9月27日出生，汉族，住大连沙河口区。原告赵继善，男，1987年8月14日出生，汉族，住大石桥市。原告李洪兰，女，1935年11月17日出生，汉族，住大石桥市。被告贾忠伟，男，1971年2月2日出生，汉族，住大石桥市。被告倪艳华，女，1976年1月19日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理原告汪会玲、赵雅丽、赵继善、李洪兰与被告贾忠伟、倪艳华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贾忠伟、倪艳华银行账户存款人民币210000元或查封其他同等价值的财产，原告以其所有的坐落在大石桥市长征街新开里建筑面积为151.46平方米的房屋提供担保。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条的规定，裁定如下：冻结被告贾忠伟、倪艳华银行账户存款210000元（贰拾壹万元整）或查封其他同等价值财产。如查封财产查封期间不得买卖、转让、赠与、毁损、出租、出借。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兴华二〇二一年五月二十五日书记员  乔 奇
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0622执745号申请执行人李勤学，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人景德军，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行的（2021）黑0622执745号李勤学与景德军借款合同纠纷执行一案，申请执行人李勤学与被执行人景德军双方私下达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2021）黑0622民初338号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  张新春审判员  刘大伟二〇二一年五月七日书记员  庞 博
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执786号之一 申请执行人：张士龙，男，1988年07月09日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：纪雄，男，1970年06月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。 本院在执行申请执行人张士龙与被执行人纪雄租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日和2021年5月25日进行了网络查控，通过以上网络查控轮候查封了被执行人所有的车辆，申请执行人也没有被执行人的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二一年五月二十八日 书记员  彭 添
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初718号原告:马某1，女，回族，2000年5月5日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告:马某2，男，回族，1998年5月12日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  张生二〇二一年五月二十七日书记员  杨斌
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1735号上诉人（原审被告）：天津市东丽区养老院，住所地天津市东丽区华明新市镇裕和路1号。法定代表人：翟福东，院长。委托诉讼代理人：刘君，女，该中心员工。委托诉讼代理人：姚培林，天津义泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘欣，女，1984年12月4日出生，汉族，住天津市空港自贸经济区。委托诉讼代理人：刘晓松，天津玺名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙荣各，女，1957年2月3日出生，汉族，住河北省泊头市。上诉人天津市东丽区养老院因与被上诉人刘欣、孙荣各生命权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初1781号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。上诉人天津市东丽区养老院预交的二审案件受理费877元，予以退回。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年五月十七日法官助理邵松芬书记员李青云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初2933号 原告：徽商银行股份有限公司六安七里站支行，住所地安徽省六安市皖西东路七里站六安城投大厦一、二层，统一社会信用代码913415000570328396。 责任人：汪春梅，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明凯，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：储月。 被告：孙绍勤，女，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行与被告孙绍勤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡本金29594.42元，利息748.86元，费用4583.83元，合计34927.11元，后续利息及费用自2021年1月7日起按合同约定计算至本清时止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，被告向原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行申请办理徽商银行信用卡，并填写了《徽商银行信用卡申请表》。经审批，该信用卡开通后，被告自2018年9月4日开始刷卡消费，截止2021年1月7日，被告已透支信用卡累计本金29594.42元，欠息748.86元，费用4583.83元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律规定，具状诉诸贵院，请依法判处。 本院经审查认为，在审理过程中，本院根据原告在《立案受理送达地址确认书》中所确认的被告联系电话及送达地址邮寄送达，邮政特快专递部门五日三投，向被告邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，结果显示以“被告电话有误、电话停机、地址查无此人”被退回。后本院要求原告另行提供被告的准确送达地址，但其无法提供，导致被告的送达地址无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行的起诉。 案件受理费已减半收取365元，予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇二一年五月三十一日 书记员  吴 萌 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执486号之一 申请执行人：成都鑫铭辉租赁有限公司，住所地崇州市崇平镇明珠路32号。 法定代表人：刘霞，职务不详。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被执行人：吴健，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人成都鑫铭辉租赁有限公司与被执行人吴健租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人现实际居住地址不明，其名下无银行存款、不动产登记信息、到期债权和对外投资信息，未查找到本案被执行人应返还租赁物。本院在登记机关查封被执行人名下车牌为川Ａ2××××号雪佛兰牌汽车一辆，因无法找到车辆而未实际扣押处置。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人员名单。申请执行人依据本院（2020）川0184民初3703号民事判决书申请执行金钱标的为117,481.23元、以及返还租赁物，经本次执行，上述金钱债权未能实现，被执行人应返还租赁物未返还，本案执行费被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序实质条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年五月二十一日 书 记 员 施佳佶
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2203-3号辽宁融涛伟业置业有限公司：你/你单位与杜明睿合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年五月十二日书记员  蒋健
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初707号原告：马麻个，男，回族，1970年8月1日出生，住甘肃省康乐县。被告：黄万洪，男，汉族，1973年4月11日出生，住兰州市西固区。本院于2021年3月1日受理原告马麻个诉被告黄万洪劳务合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告电话及地址均无法与被告取得联系。由于原告提供的被告地址不明确，本院无法确认被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，本院以被告不明确裁定驳回原告起诉，原告可在确定被告准确送达地址后，再行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告马麻个的起诉。减半收取的案件受理费25元，退回原告马麻个。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张彤娟二〇二一年五月十八日书记员  龚 利
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执966号关于申请执行人陈信玲与被执行人王强、王**民间借贷纠纷一案，密山市人民法院于2021年3月31日作出的（2021）黑0382民初171号民事判决书已经发生法律效力。由于王强、王**没有履行生效法律文书确定的内容，陈信玲于2021年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王强、王**给付欠款50000元及利息7783，受理费622元，并承担执行费776元，本院依法受理。在执行过程中，王**于2021年5月7履行了53000元，剩余5405元陈信玲明确表示放弃，现该案件已全部执行完毕。密山市人民法院于2021年3月31日作出的（2021）黑0382民初171号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费776元已由被执行人王**交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：密山市人民法院于2021年3月31日作出的（2021）黑0382民初171号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月七日