吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初700号 原告：乾安惠民村镇银行有限责任公司，住所地：乾安县。 法定代表人：赵金安。 委托诉讼代理人：梁金刚，男，1992年8月23日出生，蒙古族，该公司员工，住乾安县。 被告：郝建国，男，汉族，1965年2月10日出生，住乾安县。 被告：许秀杰，女，汉族，1981年12月30日出生，住乾安县。 被告：郝杨，女，汉族，1971年8月9日出生，住乾安县。 委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 原告乾安惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告郝建国、许秀杰、郝杨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行委托诉讼代理人梁金刚、被告郝杨及其委托诉讼代理人曹歆秋到庭参加诉讼，被告郝建国、许秀杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 惠民银行向本院提出诉讼请求依法判令：1、被告郝建国、许秀杰立即偿还原告借款本金77万元及按合同约定的利息、罚息、复利。2、被告逾期未还，原告有权就吉房权证乾字第XXXX号房屋产权证项下的被告郝建国名下已设定抵押的房产享有折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。3、被告郝杨对上述债务承担连带还款责任。4、被告承担本案诉讼费用和实现债权的合理费用。诉讼中变更第一项诉讼请求：要求被告郝建国、许秀杰偿还借款本金77万元，利息178638.89元，从2021年5月19日起至还款之日止按以本金77万元加7895.4元为基数，按照利率11.1%计算利息。事实和理由：被告郝建国与许秀杰系夫妻关系，二被告于2016年8月19日与原告签订《最高额担保个人借款合同》。贷款额度77万元，期限3年，款期限自2016年8月19日起至2019年8月18日止，贷款利率执行基准利率上浮70％，在额度有效期内循环使用授信额度，按季付息，到期还本。当日，原告与被告郝建国、许秀杰分别签订《最高额担保个人借款合同》，主要约定：被告郝建国自愿提供其单独所有的一套房屋作为案涉贷款的抵押物：坐落于乾安县乾安镇传声街富豪花园小区X号楼底商X层X门的底商一套，产权证号为吉房权证乾字第XXXX号，建筑面积为216.68平方米的房屋。抵押担保范围详见该合同第二十条的约定。案涉房屋已于当日办理了抵押登记，原告依法取得吉房他证乾字第20161143号房屋他项权力证明，至此原告享有的抵押权已依法设立。当日，被告郝杨以连带责任保证人的身份在该合同的担保人处签字，担保范围详见给合同第九条的约定。担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的诉讼费等各项费用。该笔贷款由郝杨提供连带责任保证；上述手续办妥后，原告即按照合同约定向被告支付了77万元的贷款。三年最高额循环2018年8月10日最后一次发放77万元贷款后，被告1仅偿还利息至2019年8月10日（到期日2019年8月18日），此后并未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行合同约定的还款义务，各被告的行为已构成违约。原告依据《最高额担保个人借款合同》第十条，原告有权要求各被告立即偿还本合同项下到期的本金、利息及其他费用。故原告为维护自己的合法权益，特向贵法院提起起诉讼，恳请贵院依法支持原告的起诉请求。 郝杨辩称，同意承担连带保证责任，其保证责任仅限担保物变价后不足以偿还原告实现债权剩余部分。 郝建国、许秀杰未参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，郝建国、许秀杰、郝杨与惠民银行签订《最高额担保个人借款合同》。郝建国、许秀杰向惠民银行借款人民币77万元。借款期限自2016年8月19日起至2019年8月18日止，年利率7.395%，对逾期还款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50％（年利率11.0925%）计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。郝建国以其单独所有的坐落于乾安县乾安镇传声街富豪花园小区X号楼X层X门的一套房屋（产权证号为吉房权证乾字第XXXX号）作为案涉贷款的抵押物，并于2016年8月19日在乾安县房屋产权交易管理中心进行了抵押登记（吉房他证乾字第20161143号）。郝杨为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括本金合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权的费用，同时存在借款人物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人放弃借款人的担保物权顺位，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任。 2016年8月19日、2017年8月18日、2018年8月10日惠民银行发放贷款77万元给郝建国，截止到2021年5月18日被告尚欠借款本金77万元及利息178638.89元未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。郝建国、许秀杰与惠民银行间借款合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合同有效，郝建国、许秀杰在借款合同借款人处签名并按手印，应按合同约定偿还借款本息。现借款已经逾期，惠民银行主张按照对于借款本金按照约定的逾期利率给付利息以及对逾期未付的利息按已约定的罚息的利率计收复利均符合双方约定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条“抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”合同中约定贷款人放弃借款人的该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任。因而郝杨主张其保证责任仅限担保物变价后不足以偿还原告实现债权剩余部分的答辩意见本院不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，合同中约定郝杨承担连带责任保证，且有郝杨签名确认，故郝杨与惠民银行形成保证合同法律关系，应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”郝杨在承担保证责任后，有权向郝建国、许秀杰追偿。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2020〕20号）第三十条规定，判决如下： 一、郝建国、许秀杰于本判决生效之日偿还乾安惠民村镇银行有限责任公司借款本金77万元及利息178638.89元，自2021年5月19日起至还款之日止按以本金77万元及7895.4元利息为基数，按照年利率11.0925%计付利息。 二、郝建国、许秀杰不履行到期债务时，乾安惠民村镇银行有限责任公司可以与郝建国协议以吉房他证乾字第20161143号他项权利证登记的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 三、郝杨在本判决主文第一项内容范围内承担连带责任保证。郝杨承担保证责任后，有权向郝建国、许秀杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6402元（已减半收取），由郝建国、许秀杰、郝杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘忠辉 二〇二一年五月十九日 书记员  纪海威