黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初48号 原告：高胜，男，1967年3月2日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市。 原告：张继伟，男，1966年7月25日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市。 原告：边志新，男，1977年12月9日出生，汉族，无业，住天津市。 三原告委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。 被告：胡忠福，男，1979年9月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。 原告高胜、张继伟、边志新与被告胡忠福合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，因三原告及其委托诉讼代理人所在地发生疫情，故本院于2021年1月9日中止诉讼。后依法适用简易程序于2021年3月29日、4月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告高胜及三原告委托诉讼代理人王君超，被告胡忠福到庭参加了诉讼。第二次开庭原告高胜、张继伟及三原告委托诉讼代理人王君超，被告胡忠福及其委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高胜、张继伟、边志新向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿三原告造成的直接损失754500元及逾期付款损失37567.9元，合计792067.9元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：三原告系东宁市继伟生物质燃料有限公司共同经营者。2019年8月初，原告将继伟生物质燃料有限公司的生产厂房、办公用房及设备整体转让给被告，双方协商达成一致。2019年8月2日被告将全部设备搬走，后于2019年8月16日双方补签了厂房和设备的书面转让协议。协议约定厂房及设备转让价格为1000000元，被告应在签订协议之日起15日内支付250000元，剩余款项自生产之日起每月支付300吨生物质燃料（每吨按照330元价格计算），直至付完剩余750000元为止。协议签订后，被告开工生产。但至今仅向三原告支付245500元，经原告多次索要未果，为维护三原告合法权益，遂诉至法院。 被告辩称：与三原告转让的事实无异议，对转账费1000000元也没有异议。协议签订后，被告以现金的方式交付了250000元（其中给高胜240000元，给张继伟10000元），还给了一车生物质样块产品，大概价值5000元左右，但这不包括在250000元之内。对剩余的750000元转让款有异议，因为双方当时约定用生物质燃料抵付750000元，而且当时原告向被告保证每个月能生产1000吨生物质燃料，但是接手之后并没有生产出那么多生物质燃料。现在被告还没有生产，等生产出来之后被告可以给付燃料或者现金，大约在4月5号或者6号生产，半年左右就可以还上这些钱。对于原告主张的违约金有异议，因为被告不能给原告利息，原告没有保证被告的安装生产，原告安装没有成功，2020年8月2日被告又自己买的锅炉设备进行的安装。 反诉原告（胡忠福）向本院提出诉讼请求：1.要求解除合同，反诉被告（高胜、张继伟、边志新）赔偿反诉人损失200000元（柴油、电费、煤炭、运费、购置新锅炉）；2.诉讼费由被反诉人承担。事实及理由如下：2019年8月16日，反诉人与被反诉人签订转让协议，协议约定由被反诉人将东宁继伟生物质燃料有限公司厂房和设备转让给反诉人，并承诺为反诉人调试设备直至能够达到正常生产，每月产量达到1000吨。但被反诉人转让的锅炉存在质量及整体运行不匹配问题，自反诉人购买设备后一直无法正常生产，更达不到被反诉人承诺的产量，被反诉人一直调试也没有达到正常生产条件。2020年5月份，反诉人与张继伟又到吉林重新购买了一台锅炉设备，同年9月20日组装锅炉进行生产，在生产过程中又存在各种问题没有解决，反诉人在此期间付出了大量的人力物力，为维护自身合法权益，遂提出反诉。 反诉被告（高胜、张继伟、边志新）辩称：1.被告提出反诉应当在举证期限届满前提出，本案被告在第二次庭审时当庭反诉不符合法律规定；2.反诉被告的各项反诉请求既无事实根据也无法律依据，应当全部予以驳回，具体理由如下：反诉原告作为违约方无权要求解除合同。反诉原告所提出的赔偿损失200000元因其是违约一方，没有权利要求作为守约方的反诉被告赔偿损失，且反诉被告认为也根本不存在其所称的损失。反诉原告在反诉状中陈述的事实及理由不属实也不能成立，根本不存在反诉原告所称的反诉被告承诺其每月产量达到1000吨之事。反诉原告所称的设备购买后一直不能正常生产，一直没有达到正常生产条件也不属实。反诉被告在上次庭审中已经向法庭举证，反诉原告在2019年10月5日即试机成功开始生产，且反诉原告在第一次庭审中也有明确的自认，同时在第一次庭审中反诉被告亦举证证明了反诉原告最晚于2019年11月10日生产出了成品。综上，反诉原告在反诉状中的陈述是虚假的，不属实。反诉原告称购买的设备有质量问题，首先其是在2019年8月2日就将设备拉走并使用，现在才提出质量有问题，已经超过了买卖合同产品检验期的合理期限，且反诉原告在收取并使用设备之后，至今主张产品有质量问题，应当通过司法鉴定程序完成其举证责任。综上所述，反诉原告的各项诉讼请求应当依法予以驳回。 根据原、被告的诉辩主张，法庭归纳本案的争议焦点是：1.本诉被告、反诉被告是否存在违约行为；2.如有违约情形，各自在本诉及反诉中的诉讼主张是否应予以支持？ 围绕争议焦点，原告提交了以下证据： 证据一、转让协议1份、转让的厂房及设备明细1份、厂房及设备照片42张。证明：2019年8月初，三原告与被告就继伟生物质燃料有限公司的生产厂房、办公用房及设备（具体见转让明细）整体转让事宜协商达成一致。2019年8月2日，被告将设备运至穆棱市八面通镇下城子保安村工业园区。2019年8月16日，双方补签书面转让协议，约定厂房及设备整体转让价格1000000元，被告应自签订协议之日起每月支付300吨生物质燃料（每吨按照330元计算），直至付完剩余750000元止。 被告质证称，没有异议。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够体现原、被告双方对转让东宁继伟生物质燃料有限公司厂房及所有设备整体转让所涉及的权利和义务，对该份证据本院予以采信。 证据二、视频光盘1张（含视频5份）、燃料过磅单照片4张。证明：被告于2019年10月5日正式开工生产，后于2020年7月将钢结构生产厂房和办公用房迁移至东宁镇大城子村新厂址，并将在穆棱市八面通镇下城子保安村的设备全部搬至新厂址继续生产。但被告至今未履行给付剩余货款的义务。原告首先说明一下5份视频的时间和证明的问题，第一段2019年10月9日被告试机成功并开始生产；第二段2019年10月10日被告生产出成品；剩余三段的时间分别为2020年8月30日、2020年9月1日、2020年10月10日，证明被告在持续生产。四张燃料过磅单是被告生产产品后向外出售，将产品称重的单据，其中2020年10月18日的过磅单是被告向原告清偿5500元，其余的三张过磅单是被告将成品出售他人的过磅单。视频来源是被告在朋友圈自发的视频，原告下载保存。 被告质证称，试机成功是指机器运转了，但是并没有生产。生产的压块是多少天之后烘干的锯末子压了一次，当时产量是每天3、4吨，对过磅单没有异议。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该份证据本院予以采信。 围绕争议焦点，被告提交了以下证据： 证据一、证人季成祥当庭证言1份。证明：被告在购买转让设备后，原告一直在为被告调试设备，但因锅炉存在质量问题达不到生产所要求的温度，被告接手后工厂一直在停产状态。证人证言主要内容：我认识张继伟、高胜，不认识边志新，我是给胡忠福干活。2019年夏天，胡忠福找我干活，我负责电焊、烧锅炉，一个月工资4500元，一直干到11月份，工钱胡忠福都给我结完了。一开始生产不出料来，因为料烘不干，出的不多，大概持续了多久我记不清了。我在大队的时候烧锅炉，但没有相关资质，当时在被告那烧锅炉的时候，料干烧烧不干，锅炉只知道烧，但是不烘干，锅炉具体有啥毛病我不知道。我平时自己养蜂，有时间我就去被告那干过，没时间我就回去养蜂，我不在的时候我就不知道情况了。当时我以为张继伟也是打工的，他负责在那调试设备，我平时就是有灰渣的时候先清理出来，然后再往里填煤不耽误烧火，这个活一个人干不了，是两个人的活。有时候我烧锅炉的时候，开铲车的人来帮忙。锅炉一天产三、四吨，最多时候能有四五吨，价格多少我不知道。 原告质证称，证人对关键的时间问题和关键的事实无法做出清晰确定的表述，其证言没有证明力。通过对证人的提问，可知该名证人身份是农民，既不是专业的锅炉工人，更不是专业的技师，不仅对案涉的锅炉不了解，不会使用，更是对锅炉的质量问题等一无所知。从证人的陈述时间来看，他从2019年11月份就走了，而在上次庭审调查中，原告已经举证证实被告在2019年11月10日生产出产品，且在此之后陆续不断生产产品并向外出售，所以证人对被告在2019年11月开始生产产品、销售产品不可能不知情。同时证人的身份是被告的雇员，与被告具有法律上的利害关系，所以其证言没有证明力。 证据二、证人丁玉逐当庭证言1份。证明：被告购买设备后，原告一直在为被告调试设备，但因锅炉存在质量问题达不到生产所要求的温度，被告接手后工厂一直在停产状态。证人证言主要内容：我认识原告张继伟和高胜，也认识被告胡忠福。被告是我们保安村招商来的，负责处理白色垃圾，我天天和他在一起，但我不参与生产管理，我在工厂也没有任何任职，只是作为村里代表协助被告。被告的厂子待了一年多没怎么生产，锅炉有点问题，烧不上温度，烘不干、压不成块。张继伟和高胜都来看过，天天在那改造，最后还是没成功。锅炉好的时候能出三吨五吨，不好的时候三天两天都出不来一吨两吨。谁带来的锅炉我不知道，整这个东西就需要靠锅炉。压不出块没有成品就卖不出去，现在挪到了东宁。 原告质证称：被告是证人招商引资来的，之后由于证人不方便陈述的原因就离开了当地，可见双方存在利益关系，因此原告认为证人证言没有客观针对性。从证人的陈述看，证人曾说认为一天正常能生产六七十吨，但是其在回答原告的提问和法庭的提问时，又提到在招商前去考察时，并没有看到设备生产，而且证人也回答法庭，在之前并不了解这种炉子的情况，可见证人的陈述和其回答法庭问题时的答案是自相矛盾的。再如证人陈述“我们烧的时候用的都是正常的煤，没有问题”，但是在原告向其发问，用的是什么煤多少卡时，证人回答不知道。综上所述，可见证人的陈述自相矛盾，避重就轻根本不属实，请求法庭不予采纳。 本院认为，被告提供的证据一、证据二系证人证言，证人出庭接受法庭调查及当事人质询，形式要件合法。根据证据一证人陈述能体现在其务工期间的相关情况，结合证据二证人陈述，能够体现被告在与三原告签订转让合同后，自行经营的相关情况，对证人陈述的相关情况本院予以确认，但对被告欲证实的问题本院不予采信。 证据三、光盘1张及书面文字说明1份。证明：被告与张继伟的通话录音，体现出张继伟承诺保证设备正常生产能力是一个月1000吨，并负责调试达到设备的正常生产力。 原告质证称，对形式要件没有异议，对证明的问题有异议。从通话录音的内容看，都是被告自己在自说自话，原告张继伟没有做出任何明确的表述，且张继伟本人到庭，相关的问题以张继伟本人此次庭审中向法庭的陈述为准。 本院认为，该份证据实属视听资料，从该份证据内容无法体现被告欲证实的问题，对该份证据本院不予采信。 证据四、票据6张。证明：因为原告出售给被告的锅炉设备存在质量问题不能正常生产，在此期间工厂一直处于调试和停产状态，发生了各项损失，购买柴油花费28000元，购买大块煤所产生的损失为39500元，拉菌包所产生的运费为19000元和48500元，在此期间电费花费47870元，购买的新锅炉设备花费98000元，共计236770元，但被告方就主张200000元损失。 原告质证称，对形式要件和证明问题均有异议。该组证据中的票据均不是正规发票，其中2019年10月20日拉菌包用运费是4850元，不是48500元。该组证据也不能证明被告想要证明的问题。首先原告出售给被告的设备不存在质量问题，原、被告签订的是买卖合同，原告向被告交付设备后，被告于2019年10月5日已经试机成功并投产。至于被告在购买设备后如何使用，如何安排生产与原告无关，也不是买卖合同出卖人的义务，且被告所主张的200000元损失与本案也没有关联性，被告自述工厂一直处于停产状态，那么如果停产，从逻辑上讲就不会产生费用，所以对被告主张的费用原告不知道是如何计算的。被告提供的2019年11月15日买煤的票据，单价是550元，原告在自己生产时购买的煤的单价是750元，加工生产使用的煤必须是5000卡以上，否则煤不达标。 本院认为，该份证据形式要件体现为手写，且是何种票据体现不明显，同时该份证据无法体现与原告具有关联性，对被告欲证实的问题本院不予采信。 根据原告（反诉被告）举证、被告（反诉原告）质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告张继伟、高胜、边志新系东宁继伟生物质燃料有限公司共同经营者。2019年8月16日，三原告与被告胡忠福签订转让协议，协议约定经双方协商，将三原告共同所有的继伟生物质燃料有限公司的生产厂房、办公用房及设备整体转让给被告，转让价格1000000元，付款方式为“自签订协议之日起15日内现金支付250000元，汇至原告边志新工商银行卡号中，剩余款项自乙方生产之日起每月支付300吨生物质燃料产品（每吨按照330元计算），直至付完剩余750000元为止。如果因天气或原料供应不足等不可抗力因素乙方无法生产除外。”双方达成协商后，三原告向被告交付了全部相关设备，被告将全部设备运至穆棱市八面通镇下城子保安村，后于2019年11月份开始生产。庭审中，经被告陈述，其在开工后未生产多久即因锅炉设备无法烘干原因导致生产量少而停产，后因天气冷、疫情等原因一直未正常生产。同时，经双方庭审确认，在双方签订转让协议后，被告向三原告给付转让费250000元，剩余750000元未给付。 本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间签订的转让协议书系双方真实意思表示，应认定三原告与被告之间的转让合同关系成立且合法有效。订立合同的主体双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的约定履行相应的义务。原告依约向被告提供了相关设备，被告作为买受人负有给付钱款的义务。 本案中，三原告主张要求被告支付剩余转让款750000元，被告抗辩及反诉称原告转让的锅炉设备无法进行正常生产，造成其损失200000元。庭审中，被告提供的证人证言虽能够体现其投入生产后遇到的相关情况，但无法充分体现原告存在违约行为，无法明确证实被告受损具体情况和其主张损失的具体合理数额，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。同时，被告胡忠福在法定期限内未缴纳反诉费用，视为其撤回反诉请求。 另查，经双方确认，剩余转让款为750000元，同时根据双方转让协议约定，被告应在生产之日起每月支付300吨生物质燃料产品（每吨按照330元价格计算）。庭审中，通过原告举证以及结合被告提供证人陈述，被告于2019年11月份开始生产，虽在期间全国受“新冠病毒”疫情影响，但至原告起诉之日时，被告亦未履行约定义务，未在期限按时给付生物质燃料产品，视为以自己的行为表明不履行合同义务，原告主张被告给付剩余转让款750000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约利息的问题。原、被告签订的转让协议未对违约金及违约赔偿方式进行约定，同时原告未提供充分证据对向被告主张权利的时间予以证实，故应自原告起诉之日即2021年1月8日起视为被告逾期给付之日，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%标准计算至实际给付之日止，原告主张超出上述确定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第五百八十条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡忠福于本判决生效之日起十日内给付原告高胜、张继伟、边志新转让款750000元及利息（自2021年1月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%标准计算至实际给付之日止）； 驳回原告高胜、张继伟、边志新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11721元，减半收取5856.5元，由被告胡忠福负担5545元，由原告高胜、张继伟、边志新负担311.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇二一年五月二十八日 书记员 李文博