内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0724民初415号 原告：刘可梅，女，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。 被告：江苏泓建集团有限公司。 法定代表人：杨龙芳，董事长。 委托诉讼代理人：张超，该公司法律顾问。 被告：鄂温克族自治旗住房和城乡建设局。 法定代表人：包玉柱，局长。 委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。 原告刘可梅与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称江苏泓建公司）、鄂温克族自治旗住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘可梅的委托诉讼代理人保华、被告江苏泓建公司的委托诉讼代理人张超、被告住建局的委托诉讼代理人孔志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘可梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付工程款2,175,584.40元；2.判令被告江苏泓建公司给付逾期付款利息，以本金2,175,584.40元为基数，自2013年8月19日起按照全国银行间同业拆借利率计算至本息实际付清之日止；3.判令被告住建局在欠付被告江苏泓建公司的工程款内承担连带给付责任；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年12月22日，原告作为实际施工人承建了被告江苏泓建公司与被告住建局签订的《鄂温克旗巴彦托海镇污水处理完善管网续建工程》的施工项目。二被告在合同中约定由被告江苏泓建公司承包被告住住建局位××旗工程，内容是锡泥河路A61-120De400污水管网，承包范围为包工包料，合同约定工程期限自2013年3月15日至2013年8月19日。合同签订后，原告承建了该工程，已按照合同约定于当年交付使用，工程竣工验收合格，但二被告未支付原告全部工程款。2020年11月，被告住建局委托泾清项目管理有限公司进行审计，出具工程造价审定单，核定该工程总造价为4,967,827元。现被告江苏泓建公司仅支付原告工程款2,792,242.60元，至今尚欠工程款2,175,584.40元。经原告多次索要，被告一直拖延付款，为此，诉至法院。 被告江苏泓建公司辩称，原告是案涉工程实际施工人，原告向被告江苏泓建公司主张剩余工程款是错误的，被告江苏泓建公司未收到剩余工程款，此款应由被告住建局给付。被告江苏泓建公司在整个工程期间始终配合原告，已将被告住建局拨付的工程款全部转付原告，已支付2,792,242.60元，因原告完成的工程于2020年11月经过审计，确定工程总价款为4,967,827元，故被告住建局应承担向原告支付剩余工程款2,175,584.4元的责任，请求法院依法驳回原告对被告江苏泓建公司的诉求。 被告住建局辩称，1.被告住建局与原告从未签订工程承包合同，所以原告是否为案涉工程的实际施工人，其不做确认；2.根据原告的诉讼请求，原告要求被告住建局在欠付工程款的数额范围内承担补充给付责任，被告对此无异议。其尚欠被告江苏泓建公司工程款2,175,584.40元，至今未支付工程款的原因为：一是根据合同约定，工程款的支付前提是工程审计结果之后，而工程审计结果于2020年11月11日出具。二是由于河北省献县人民法院向被告住建局发出协助调查令及执行裁定，责令被告住建局暂时停止向被告江苏泓建公司支付相应的工程款，造成至今未实际支付完毕工程款。 对有争议的证据和事实，原告刘可梅提交的证据，本院认定如下： 一、建设工程施工合同1份，以证实合同约定由原告承包位于鄂温克族自治旗锡泥河路污水处理完善管网续建工程，内容是锡泥河路A61-A120De400污水管网，承包范围为包工包料，合同约定工程期限自2013年3月15日至2013年8月19日。原告已按照合同约定于当年交付工程，工程竣工验收合格。经质证，被告江苏泓建公司对证据的真实性及证明目的均予以认可。该证据能够证明工程发包方为被告住建局，因被告住建局尚未支付工程款，故原告应向被告住建局主张欠款。被告住建局对证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。该证据说明案涉工程发包人是被告住建局，承包人是江苏泓建公司，合同并不能体现原告是案涉工程的承包人及实际施工人。因二被告签订的合同，所以被告住建局依据合同无义务向原告支付相应的工程款。根据该合同第三部专用条款第六条约定，可说明被告住建局向被告江苏泓建公司支付工程款，应以审计单位的审计计价结论为前提。在审计计价结论未出具前，被告住建局有权不向被告江苏泓建公司支付相应的工程款。结合本案事实，案涉工程审定结论于2020年11月11日出具，所以被告住建局有权在2020年11月11日后才有义务向被告江苏泓建公司支付工程款。 二、工程造价审定单1份，以证实2020年11月，被告委托泾清项目管理有限公司进行审计，出具工程造价审定单，核定工程总造价为4,967,827元。被告仅支付原告工程款2,792,242.60元，尚欠工程款2,175,584.40元。经质证，被告江苏泓建公司对该证据的真实性及证明目的均予认可。工程总价款为4,967,827元，被告住建局尚欠2,175,584.40元。被告住建局认可尚欠被告江苏泓建公司工程款2,175,584.40元，至今尚未支付的原因是2020年11月11日工程造价审定单出具后，河北献县人民法院向被告住建局下达了执行裁定、协助调查函、协助执行通知书，责令被告住建局停止向被告江苏泓建公司或任何第三方支付上述工程款。 本院经审查认为，二被告对上述2份证据的真实性无异议，被告江苏泓建公司与被告住建局签订建设工程施工合同，被告江苏泓建公司认可原告为实际施工人，完成了合同中的工程，认可欠原告工程款2,175,584.40元，被告住建局认可欠被告江苏泓建公司工程款2,175,584.40元，故对证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。 对有争议的证据和事实，被告住建局提交的证据，本院认定如下： 河北省献县人民法院（2020）冀0929执339号之三协助调查令、执行裁定书、协助执行通知书、（2020）冀0929执339号之十四执行裁定书各1份，以证实2020年11月11日，案涉工程审定结论出具后，河北省献县人民法院以上述文书的方式责令被告住建局不得向江苏泓建公司及任何第三方拨付上述工程款。造成目前工程款未能全部支付完毕的原因，责任并不在被告住建局。经质证，原告对证据的真实性无异议，但此证据不能作为被告住建局不支付原告工程款的依据。因为该执行裁定未冻结查封，只要求扣留工程款，不具有查封、冻结的法律效力。原告已起诉到法院，应由二被告连带给付原告的工程款。协助调查令及裁定书，是被执行人在河北省形成的债权债务关系，与本案无直接因果关系，涉案工程由原告独资完成。因此，该工程款应直接支付实际施工人，协助调查令不具有强制的法律效力。原告已申请财产保全，冻结了案涉工程款，（2020）冀0929执339号之十四执行裁定书属轮候查封。被告江苏泓建公司对证据的真实性认可，但不认可证明目的。献县法院上述文书所依据的租赁合同纠纷与本案建设工程施工合同无关。献县法院并未冻结被告住建局的账户，该文书无强制执行效力，原告在献县人民法院作出执行裁定书之前已对工程款保全。因此，并不能免除被告住建局给付涉案工程款的责任。本案工程权属清晰，被告住建局应及时支付实际施工人剩余工程款。本院经审查认为，原告及被告江苏泓建公司对证据的真实性无异议，故予以确认。 被告江苏泓建公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告挂靠被告江苏泓建公司的资质。2012年12月22日，原告借用被告江苏泓建公司的资质与发包方被告住建局签订《建设工程施工合同》，工程名称为鄂温克旗巴彦托海镇污水处理完善管网续建工程，工程地点在鄂温克旗巴彦托海镇，工程内容为锡尼河路A61-120De400污水管网及支线铺设，承包范围为包工包料，开工日期为2013年3月15日，竣工日期为2013年8月19日，合同价款3,988,918元，原告作为实际施工人实施了合同中的全部工程，工程于2013年8月19日竣工。2020年11月11日，被告住建局委托泾清项目管理有限公司进行审计，工程造价审定单核定工程总造价为4,967,827元，被告住建局欠付被告江苏泓建公司工程款2,175,584.40元。被告江苏泓建公司已支付原告工程款2,792,242.60元，尚欠工程款2,175,584.40元。 另查明，被告住建局于2020年3月22日收到河北省献县人民法院的执行裁定书、2021年1月14日收到该法院协助调查令及协助执行通知书，协助执行的事项为“自本通知书送达之日起，你单位再给江苏泓建集团有限公司拨付各类款项时，不得给付支票、汇票，不得给付现金，不得通过第三方拨付；可以拨付至户名为献县人民法院执行案件款专户。…拨款前三日内，必须用电话或函件方式告知本院联系人；或将被执行人江苏泓建集团有限公司在你单位尚未拨付的各类款项6700000元，予以扣留，并由献县人民法院提取（如不足6700000元按实际金额执行）”。经原告申请，本院于2021年2月1日对被告鄂温克族自治旗住房和城乡建设局在中国工商银行鄂温克支行0607037009026409482账号予以冻结，以2,300,000元为限，冻结期限为一年。被告住建局于2021年4月15日收到献县法院（2020）冀0929执339号之十四执行裁定书，该裁定书内容为“第三人鄂温克族自治旗住房和城乡建设局应在收到本裁定后的十五日内直接向申请执行人献县永合三联建材租赁站履行第三人鄂温克族自治旗住房和城乡建设局对被执行人江苏泓建集团有限公司所负的到期债务2175584.40元，不得向被执行人清偿”。 本院认为，关于原告要求被告江苏泓建公司支付欠付工程款2,175,584.40元，并给付逾期利息，以2,175,584.40元为本金，自2013年8月19日起按照全国银行间同业拆借利息计算至本息实际付清之日止，判令被告住建局在欠付被告江苏泓建公司的工程款内承担连带给付责任的诉求，原告挂靠被告江苏泓建公司施工，原告系实际施工人，被告江苏泓建公司与被告住建局签订合同，被告住建局按合同给定给付被告江苏泓建公司工程款，被告江苏泓建公司应给付原告剩余工程款2,175,584.40元，被告住建局在欠付工程款2,175,584.40元范围内承担连带给付责任。因案涉工程于2013年8月19日竣工，被告江苏泓建公司未及时给付工程款，给原告造成了占用资金期间的利息损失，由于双方未约定利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2013年8月19日起至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至给付之日止的利息。被告江苏泓建公司所提从工程造价审定日期2020年11月11日起计算利息的抗辩意见，因双方未约定工程款给付时间，故应从工程交付之日即2013年8月19日起计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏泓建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘可梅工程款2,175,584.40元及利息（以2,175,584.40元为基数，自2013年8月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、被告鄂温克族自治旗住房和城乡建设局对上述款项在欠付工程款2,175,584.40元范围内承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,206元，减半收取12,103元，保全费5000元，由被告江苏泓建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 希仁图雅 二〇二一年五月十七日 书记员 萨 日 娜