河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0523民初72号 原告：张桃小，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 委托诉讼代理人：段绍芳（张桃小表妹），女，汉族，职工，住内丘县。 被告：吴卫民，男，1965年12月4日出生，汉族，邢台和邦贸易有限公司员工，大专文化，住邢台市。 被告：邢台和邦贸易有限公司，住所地邢台市信都区泉北大街以南公园东街以东“园林杰座”1-503。统一社会信用代码：91130503082656088B。 法定代表人：吴卫民，该公司执行董事。 原告张桃小与被告吴卫民、邢台和邦贸易有限公司（以下简称和邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告张桃小委托诉讼代理人段绍芳、被告吴卫民、和邦贸易公司法定代表人吴卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桃小向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告欠款4400000元；2、由二被告承担诉讼费等一切费用。庭审中，原告变更诉讼请求为，1、要求二被告给付拖欠借款本金380万元及380万元自2020年11月28日起至付清之日期间的利息（按月息二分计算）。2、要求被告承担本案诉讼费42000元和诉前诉讼保全案件受理费5000元。事实与理由：被告吴卫民与原告张桃小签订一借款合同，原告出借被告吴卫民440万元，并约定还款期限，另被告吴卫民经营邢台和邦贸易有限公司，由邢台和邦贸易有限公司做担保，到期后被告不予偿还，故诉至法院，望依法判决。 被告吴卫民辩称，第一笔借款240万元的利息已付至2020年12月30日，拖欠借款240万元及其2020年12月30日以后的利息没有给付。第二笔借款200万元已偿还本金705000元，利息已付至2020年11月28日，尚欠借款129.5万元及其2020年11月28日以后的利息没有给付。同意偿还原告借款369.5万元及利息。 被告和邦贸易公司辩称，吴卫民是邢台和邦贸易有限公司的法定代表人，吴卫民借原告的钱是职务行为，所借资金都用在内丘和邦加气站的建设上。未提供证据。 原告张桃小为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。 证据2、借款合同复印件及借条五张，拟证明二被告借款440万元。 证据3、合伙协议两份，拟证明当时借给吴卫民借款一共是5个人，共同委托给原告办理借款事宜。 证据4、中国银行交易流水明细清单一张及手机银行对账单五张，拟证明通过银行转账给吴卫民392.9万元，另外现金借给吴卫民47.1万元。 被告吴卫民的质证意见为，对证据1无异议，对证据2借款合同和借条无异议，对证据3无异议，对证据4无异议。 被告和邦贸易公司的质证意见为，对证据1-4均无异议。 被告吴卫民为证明其答辩意见，向本院提供如下证据： 中国银行交易流水明细清单、中国工商银行借记卡账历史明细清单及建设银行个人活期账户交易明细，拟证明吴卫民借原告440万元的具体交易情况，通过转账交易是392.9万元。 原告张桃小的质证意见为，无异议。 被告和邦贸易公司的质证意见为，无异议。 根据案情需要调取本院2020冀0523执保141号卷宗有关材料，主要有2020冀0523财保24号民事裁定书、立案审批表、协执单位执行反馈信息及执行结案报告，说明诉前案件财产保全执行情况。原、被告的质证意见为均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 邢台和邦贸易有限公司简称和邦公司，成立于2013年11月6日，公司股东为吴卫民认缴出资25万元、杨建平认缴出资25万元，注册资本50万元，经营范围为铁路运输设备、五金产品、建筑机械设备及电子产品、家用电器、钢材销售；城镇燃气经营（仅限分支机构经营）。和邦公司的法定代表人是吴卫民。内丘县和邦加气站成立于2018年4月24日，注册资本100万元，公司股东韩增环持股100%，系个人独资企业，住所地为内丘县西侧中石油加油站南侧。 2019年7月10日，原告张桃小作为乙方（出借人）、被告吴卫民作为甲方（借款人）签订《借款合同》，约定借款金额为160万元，追借40万元；该笔资金只限用于加气站建设，不能用于违法活动；借款利率为2分，按季收息；借款期限自2019年7月10日起至2020年7月10日。该借款合同无逾期借款利率合同条款，无借款人逾期或违约支付出借人财产保全费用合同条款，无违约责任合同条款。 2019年7月10日，被告吴卫民向原告张桃小出具借条2份。其中1份借条内容为，今借到张桃小现金人民币壹佰陆拾万元整，小写1600000元，借期6个月，利息2分，借款人吴卫民，另外写有担保人三字，并加盖和邦公司公章；还在借款人处加盖内丘县和邦加气站公章。另一份借条内容为，今借张桃小现金人民币肆拾万元整（400000元），借期6个月，利息2分，借款人吴卫民。另外写有担保人三字，并加盖和邦公司公章；还在借款人处加盖内丘县和邦加气站公章。 2019年7月10日，原告张桃小通过闫志斌银行账户向被告吴卫民尾号为8546的工商银行账户转款100万元，通过杨晓瑞银行账户向被告吴卫民尾号为8546的工商银行账户转款10万元，通过李直幸银行账户向被告吴卫民尾号为8546的工商银行账户转款31.5万元。当日，张桃小向吴卫民出借现金8万元。 2019年7月15日，原告张桃小通过李直幸银行账户向被告吴卫民尾号为8546的工商银行账户转款14.6万元。同日，原告张桃小通过段素芝银行账户向被告吴卫民尾号为8546的工商银行账户转款23万元。同日，原告张桃小向被告吴卫民出借现金12.9万元。 2019年11月12日，被告吴卫民向原告张桃小出具内容为“今借到张桃小现金人民币壹佰捌拾万元整（1800000元），月息2分，季度结息。借款人吴卫民。担保人加盖和邦公司公章。2019年11月12日处加盖内丘县和邦加气站。”的借条1张。2019年11月12日，张桃小通过其银行账户向吴卫民尾号为8546的工商银行账户先后4次分别转款50万元、50万元、50万元、19万元，共计转款169万元。另外2019年11月12日，原告张桃小向被告吴卫民出借现金11万元。 2020年4月10日，被告吴卫民向原告张桃小出具内容为“今借到张桃小现金人民币肆拾万元整（400000元），借期6个月，利息2分。借款人吴卫民。担保人加盖和邦公司公章。在“小现金人民币肆”处加盖内丘县和邦加气站公章。”的借条1张。2020年4月10日，张桃小通过其银行账户向吴卫民尾号为8546的工商银行账户转款25.6万元。同日，张桃小向被告吴卫民出借现金14.4万元。 2020年5月12日，被告吴卫民向原告张桃小出具内容为“今借到张桃小现金人民币贰拾万元整（200000元），月息2分，季度结息。借款人吴卫民。担保人加盖和邦公司公章。在（200000元）处加盖内丘县和邦加气站。”的借条1张。在5月12日借条之前，2020年5月10日，原告张桃小通过其银行账户向被告吴卫民尾号为8546的工商银行账户转款19.2万元。2020年5月10日，原告张桃小向吴卫民出借现金8000元。 在原告张桃小与被告吴卫民办理5份《借条》过程中，原告张桃小没有要求被告吴卫民提供和邦公司另一股东杨建平同意由和邦公司作为担保人向被告吴卫民的借款提供担保的书面手续或者股东会决议；被告吴卫民也没有向原告张桃小出具和邦公司另一股东杨建平同意由和邦公司作为担保人向被告吴卫民的借款提供担保的书面手续或者股东会决议；被告吴卫民在借条加盖内丘县和邦加气站公章时，没有经过加气站法定代表人授权，没有征得加气站股东同意。 被告吴卫民借款后，2019年7月10日向原告张桃小预付了借款利息12万元，2019年10月22日给付原告张桃小利息12万元，2020年1月8日给付原告张桃小利息12万元，2019年11月13日给付原告张桃小利息10.8万元，2020年2月12日给付原告张桃小利息10.8万元，2020年10月份（具体日期不详，视为2020年10月31日）通过胡德龙银行账户向段绍芳账户转款方式给付原告张桃小利息28.5万元，2020年11月14日给付原告张桃小利息7000元。另外，被告吴卫民2020年5月11日通过转款方式给付原告张桃小10万元，2020年5月19日通过转款方式先后2次给付共计原告张桃小60.5万元，2020年5月25日通过转款方式给付原告张桃小10万元，2020年9月1日通过转款方式给付原告张桃小5万元。被告吴卫民辩称共计偿还借款本金70.5万元，原告张桃小有异议，认为被告吴卫民共计偿还借款本金60万元。被告吴卫民未提供证据。 审理期间，案外人（和邦贸易公司股东）杨建平申请作为本案第三人参加诉讼。本院经审查，于2021年3月1日作出（2021）冀0523民初72号民事裁定书，裁定驳回申请人杨建平作为本案第三人参加诉讼的申请。 本案诉讼前，本院根据原告张桃小的诉前财产保全申请书及案外人李直幸位于邢台市内丘县（房权证号：第××号）、案外人韩文琴位于内丘县（不动产号：冀2020内丘县不动产第0001603号）、案外人吕子薇位于内丘县作为担保，于2020年10月30日作出（2020）冀0523财保24号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴卫民、和邦公司名下银行存款440万元人民币；查封案外人李直幸名下位于邢台市内丘县，查封期限为三年；查封案外人杨晓瑞名下位于邢台市内丘县产（房权证号：第××号）一套，查封期限为三年；查封案外人韩文琴名下位于邢台市内丘县产（不动产号：冀2020内丘县不动产第0001603号）一套，查封期限为三年；查封案外人吕子薇名下位于邢台市内丘县，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人张桃小负担。张桃小因诉前财产保全向本院支付了案件申请费5000元。诉前保全裁定作出后，本院于2020年10月30日立案执行，案号为（2020）冀0523执保141号。在执行过程中，本院于2020年11月3日冻结了被申请人吴卫民在中国银行邢台市桥东支行的银行存款9600元；于2020年11月3日冻结了被申请人吴卫民在中国银行邢台县支行的银行存款974.90元；于2020年11月3日冻结了被申请人吴卫民在交通银行邢台分行营业部的银行存款10.03元；于2020年11月3日冻结了被申请人吴卫民在中国农业银行股份有限公司邢台七十九号院支行的银行存款179.74元；于2020年11月3日冻结了被申请人吴卫民在中国工商银行股份有限公司邢台新光支行的银行存款398.17元；于2020年11月5日冻结了被申请人吴卫民在中国建设银行股份有限公司邢台莲池大街支行的银行存款9714.20元。 本案诉讼以前，原告张桃小于2020年11月30日向本院提交民事起诉状提起民事诉讼。本院立案庭于2020年11月30日将张桃小与吴卫民等民间借贷纠纷受理为调解案件，案号为（2020）冀0523民诉前调1278号。本院诉讼调解中心调解失败，于2021年1月4日因调解失败，转立案。 另查明，原告张桃小与案外人闫志斌、杨晓瑞、李直幸、段素芝系合伙关系，合伙向被告吴卫民出借资金200万元。2019年7月10日，原告张桃小通过闫志斌银行账户向被告吴卫民尾号为8546的工商银行账户转款100万元系闫志斌的合作资金，通过杨晓瑞银行账户向被告吴卫民尾号为8546的工商银行账户转款10万元系杨晓瑞的合作资金，通过李直幸银行账户向被告吴卫民尾号为8546的工商银行账户转款46.1万元系李直幸的合伙资金，原告张桃小通过段素芝银行账户向被告吴卫民尾号为8546的工商银行账户转款23万元系段素芝的合伙资金，剩余20.9万元系原告张桃小的合伙资金。案外人闫志斌、杨晓瑞、李直幸、段素芝均向本院述称，其本人不参加本案诉讼，由张桃小追要借款本息。 还查明，2018年1月12日，被告吴卫民作为出质人，案外人邢台振德典当有限公司作为质权人，在邢台市桥西区行政审批局办理了《股权出质设立登记通知书》。被告吴卫民将其持有的和邦公司股权20万元质押给案外人邢台振德典当有限公司。同时，案外人邢台振德典当有限公司开始保管和邦公司的公章、财务章、吴卫民手章。案外人邢台振德典当有限公司工作人员王立志述称，该公司对吴卫民向张桃小借款一事不知情，也没有在手续上加盖过公章。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定期限支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得与预先本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，因2019年7月10日被告吴卫民给付原告张桃小利息12万元属于预先在本金中扣除利息12万元，应相应扣减借款本金12万元，故原告张桃小于2019年7月10日向被告吴卫民出借借款期限为6个月的借款本金为137.5万元（即149.5万元扣除12万元）。2019年7月15日，原告张桃小向被告吴卫民出借了借款期限为6个月的借款本金为50.5万元。2019年11月12日，原告张桃小向被告吴卫民出借了借款本金为180万元。2020年4月10日，原告张桃小向被告吴卫民出借了借款期限为6个月的借款本金为40万元。2020年5月12日，原告张桃小向被告吴卫民出借了借款本金为20万元。综上，被告吴卫民理应偿还原告张桃小借款本金428万元及其利息。 出借人请求借款人按照合同约定支付利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷合同成立于2020年8月19日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准。本案中，因借款428万元是均是2020年8月19日以前出借，约定月利率均为2分，故借款137.5万元自2019年7月10日至2020年8月19日期间的利息，应按月利率2分计算；自2020年8月20日至借款返还之日期间利息，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%的4倍即17%计算；借款50.5万元自2019年7月15日至2020年8月19日期间的利息，应按月利率2分计算；自2020年8月20日至借款返还之日期间利息，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%的4倍即17%计算；借款180万元自2019年11月12日至2020年8月19日期间的利息，应按月利率2分计算；自2020年8月20日至借款返还之日期间利息，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%的4倍即17%计算；借款40万元自2020年4月10日至2020年8月19日期间的利息，应按月利率2分计算；自2020年8月20日至借款返还之日期间利息，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%的4倍即17%计算；借款20万元自2020年5月12日至2020年8月19日期间的利息，应按月利率2分计算；自2020年8月20日至借款返还日期间利息，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%的4倍即17%计算。 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告吴卫民2019年10月22日给付的12万元为借款188万元的利息（尚欠借款利息6493.33元）；2019年11月13日给付的10.8万元包括借款188万元的利息32913.33元和借款本金75186.67元；2020年1月8日给付的12万元为借款3604813.33元的利息（尚欠借款利息15779.77元）；2020年2月12日给付的10.8万元包括借款3604813.67元的利息99892.09元和借款本金8107.91元；2020年5月11日给付的10万元为借款3996705.42元的利息（尚欠利息124069元）；2020年5月19日给付的60.5万元其中包括借款本金60万元（系原告张桃小自认）和借款4196705.42元的利息5000元（尚欠利息143718.07元）；2020年5月25日给付的10万元为借款3596705.42元的利息（尚欠利息58104.93元）；2020年9月1日给付的50000元为借款3596705.42元的利息（尚欠利息228203.24元）；2020年10月31日给付的28.5万元为借款3596705.42元的利息（尚欠利息43411.46元）；2020年11月14日给付的7000元为借款3596705.42元的利息（尚欠利息60189.62元，即付清2020年10月9日以前利息）。故被告吴卫民理应给付原告张桃小借款本金3596705.42元及其2020年10月10日以后按年利率17%计算的利息。但原告张桃小自愿放弃借款本金2020年10月10日至2020年11月27日期间的利息，属于处分自己的民事权利，本院予以支持。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。被担保的股东或者实际控制人支配的股东，不得参加规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。本案中，原告张桃小应当要求被告吴卫民提供和邦公司排除股东吴为民表决权的另外股东杨建平同意和邦公司为股东吴卫民担保的股东会决议手续而未要求的情况下，被告吴卫民在5份借条上书写担保人并加盖和邦公章，与原告张桃小关于和邦公司作为吴卫民借款担保人的合同条款，因违反《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款的规定，属于违反法律、行政法规的强制性规定情形，该合同条款为无效条款，自始无效。故被告和邦公司对被告吴卫民的借款本息不承担连带担保责任。综上，原告张桃小诉称要求被告吴卫民给付借款本金及其2020年11月28日之后利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴卫民拖欠原告张桃小的借款本金金额、借款利率均以本院审理查明为准。原告张桃小要求被告和邦公司给付借款本金及其利息、要求被告吴卫民、和邦公司承担诉前诉讼保全案件受理费的诉讼请求，均理据不足，本院不予支持。 依照《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告吴卫民给付原告张桃小借款本金3596705.42元及其利息（以3596705.42元为基数，按年利率17%计算，期限自2020年11月28日起至还清之日止）； 二、驳回原告张桃小的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42000元，由被告吴卫民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郝文国 审 判 员  任联青 人民陪审员  张 欣 二〇二一年五月十一日 书 记 员  郝牛欣 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号） 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。