河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初2162号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，营业场所邯郸市丛台区人民路174号。 负责人：索理，该分行行长。 委托诉讼代理人：姜新新，河北三合时代（邯郸）律师事务所律师。 被告：赵君，男，汉族，1978年10月2日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。 被告：李佳佳，女，汉族，1986年1月1日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。 被告：陈九江，男，汉族，1980年12月21日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯大路北、西堤西堡村南。 法定代表人：解守府，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘娜，河北浩博律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行（以下简称建设银行邯郸分行）与被告赵君、被告李佳佳、被告陈九江、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告建设银行邯郸分行委托诉讼代理人姜新新，被告赵君、被告李佳佳，被告恒隆公司委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。被告陈九江经合法传唤无正当理由未到庭，本案对被告陈九江缺席审理。现已审理终结。 原告建设银行邯郸分行诉称，2015年1月16日，被告赵君、被告李佳佳与原告签订编号为130642249-2012-20150725297的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款用途为购买位于邯郸市丛台区第5幢1单元10层1号房产。借款金额74万元，借款期限自2015年1月14日至2035年1月14日止，贷款采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮15%，罚息利率为合同利率上浮50%；贷款利息自划款之日起计算；采用等额本息的还款方式；借款人以所购房产为原告设定抵押担保；同时，合同还约定了双方的权利义务、违约责任、争议解决办法等条款。同时，被告陈九江作为保证人自愿为本合同项下借款全部债务提供连带责任担保。担保范围包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项。 另外，2013年6月20日，原告与被告恒隆公司签订编号为20130006的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。合同约定被告恒隆公司对借款人用于购买该公司开发的金豪庭小区房产的借款承担连带保证责任，包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项。债权担保期间为2013年7月1日至2017年6月30日，最高担保额为2.8亿元。担保范围包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项。 2015年1月16日，原告依约发放了贷款74万元。被告赵君、被告李佳佳未能依约还本付息。原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿剩余借款本息及相关费用，对被告赵君抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告恒隆公司承担连带保证责任。截止2019年11月21日，被告尚欠原告借款本金688602.91元、利息（包括罚息）208207.03元，合计896809.94元。为维护原告的合法权利，现依法提起诉讼。请求判令：1、被告赵君、被告李佳佳偿还原告编号为130642249-2012-20150725297的《个人住房（商业用房）借款合同》贷款本金688602.91元，至2019年11月21日利息（包括罚息）208207.03元，共计896809.94元，以及自2019年11月21日起至上述本息全部清偿之日止的利息（包括罚息）；2、被告陈九江、被告恒隆公司对上述贷款本息以及原告实现债权产生的一切费用承担连带清偿责任；3、由四被告共同承担案件受理费、保全费、律师费等实现债权费用。 原告建设银行邯郸分行向法庭提交的证据有：证据1、营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格。证据2、被告身份证、结婚证、户口页、营业执照复印件，证明被告身份情况。证据3、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》及《特别签订条款》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，证明被告赵君、被告李佳佳因购买被告恒隆公司开发的房产向原告借款74万元，约定了借款金额、利率、借款期限等相关权利义务；被告陈九江、被告恒隆公司承担连带担保责任。证据4、贷款支付凭证，证明原告发放贷款的事实；证据5、账户基本信息及对账单，证明被告支用贷款、还款及欠款情况。 被告赵君、被告李佳佳共同质证意见：对原告提交的证据1-4无异议。对证据5，可以打印银行流水，请法院核实。 被告恒隆公司质证意见：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，证明目的有异议。对证据4，需要庭下核实。对证据5，同被告赵君、被告李佳佳的质证意见。 被告赵君、被告李佳佳共同辩称，借款本金是74万元，我们每月都在还钱，但偿还数额不足。目前大约还欠本金67万元多，利息、罚息30多万元。希望通过调解让银行减免掉过高的罚息。罚息过高，我们也承担不起。我们可以把房产卖掉来偿还银行贷款。 被告恒隆公司辩称，恒隆公司不承担保证责任。根据《个人住房（商业用房）借款合同》中“未按期履行归还到期贷款本息的义务，其行为符合贷款合同第十六条第一款之适用条件，应立即归还所有未还贷款本金和利息”的约定，借款人于2015年9月之后未再按期归还贷款，2015年9月已达履行期间届满之日。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定：“保证期间为自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日”。该约定应为保证阶段的约定，而抵押登记办理成功实为恒隆公司阶段性连带责任保证的解除条件。因此，建设银行与恒隆公司的合同中并未有“保证期间”的约定。应当视为《民法典》第六百九十二条规定的没有约定的情形，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。则保证期间应为：自2015年9月至2016年3月止。原告建设银行未在保证期间向担保人主张权利，保证期间已过。根据《民法典》六百九十三条：“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担担保责任”，则保证人恒隆公司不应再承担担保责任。 被告陈九江未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告建设银行邯郸分行提供的证据1、2、3、4，被告赵君、被告李佳佳无异议，对证据5，主张由法院核实；被告恒隆公司对证据1、2、3无异议，对证据4主张庭下核实，对证据5主张由法院核实，均未提供相反的证据；被告陈九江缺席，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，与待证事实存在关联性，本院予以确认。 关于原告宣布合同提前到期日是本案的一个事实争议，被告恒隆公司主张被告赵君、被告李佳佳自2015年9月以后未再依约还款，符合《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条贷款人立即归还全部债务的条款，应当确定2015年9月为宣布合同提前到期日。原告对此不予认可，主张被告赵君、被告李佳佳自2015年9月以后虽存在违约，但是仍能每月持续还款。自2019年8月以后未再还款，原告于2019年11月21日宣布合同提前到期。从原告提交的证据分析，《中国建设银行个人贷款对账单》显示，被告赵君、被告李佳佳每月应还款额为5769.46元，自2015年2月开始还款。2015年6月16日产生违约还款罚息12.04元，2015年8月31日产生违约还款罚息14.21元，持续至2016年6月17日产生违约还款罚息累计679.97元。此间，被告赵君、被告李佳佳每月仍能坚持还款，与每月应还款额差距不大，未产生较多的罚息。自2016年7月起至2019年8月，被告赵君、被告李佳佳每月还款额在300元至1700元左右不等，与每月应还款额差距较大，但每月仍能坚持还款。自2019年9月至2020年1月期间，被告赵君、被告李佳佳没有还款额，证明出现根本性违约。从原告诉状看，其请求偿还贷款数额本息的截止日期为2019年11月21日，具状日期为2019年11月28日，与被告赵君、被告李佳佳自2019年9月起至2020年1月期间没有还款额，原告宣布合同提前到期的待证事实存在高度关联性、一致性。因此，原告主张合同提前到期日为2019年11月21日，与上述证据证明的事实相一致，本院予以确认。被告恒隆公司主张的待证事实，缺乏证据支持，本院不予确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2013年6月20日，原告建设银行邯郸分行与被告恒隆公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告恒隆公司为购买该公司开发的位于邯郸市项目房产购房人与原告建设银行邯郸分行订立的借款合同全部债务提供最高额连带责任保证，担保的债权期间为2013年7月1日至2017年6月30日，最高担保额人民币2.8亿元。合同第四条保证期间约定：“……按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至以下第__项所述之日止。（一）该笔借款的债务履行期限届满之日后两年止……乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。（二）该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权证书、抵押证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日……（三）该笔借款合同项下的质押已生效……（四）____”担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权及担保权利发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 2015年1月16日，被告赵君、被告李佳佳与原告建设银行邯郸分行签订了被告陈九江为连带责任保证人，编号为130642249-2012-20150725297的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告赵君、被告李佳佳贷款用于购买被告恒隆公司开发的位于邯郸市丛台区第5幢1单元10层1号房产，房屋面积127.48平方米，成交价1247002元；借款本金金额74万元，借款期限自2015年1月14日至2035年1月14日，贷款采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮15%，罚息利率为合同利率上浮50%；采用等额本息还款方式，每月还款额5769.46元，担保方式为所购房产抵押及被告恒隆公司提供最高额连带责任保证；合同第十六条约定：“违约情形及可能危及贷款人债权的情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”合同第十七条约定：“贷款人救济措施……出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……”第三十六条“关于保证期间的约定……若贷款人根据合同约定，宣布合同提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止……”2015年1月14日，原告建设银行邯郸分行将贷款74万元发放至合同约定放款账户，即被告恒隆公司账号为13×××71的账户中。2019年8月5日至2020年1月4日，被告赵君、被告李佳佳未再还款。原告于2019年11月21日宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿剩余借款本息及相关费用，被告陈九江、被告恒隆公司承担连带保证责任。截止2019年11月21日，被告赵君、被告李佳佳尚欠借款本金688602.91元、利息（包括罚息）208207.03元，合计896809.94元。 另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》约定以被告赵君、被告李佳佳购买被告恒隆公司开发的位于邯郸市丛台区第5幢1单元10层1号房产提供抵押担保，至今未办理抵押登记。 本院认为，原告建设银行邯郸分行与被告赵君、被告李佳佳订立的《个人住房（商业用房）借款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告赵君、被告李佳佳使用贷款后，未按合同约定履行还本付息的合同义务。原告建设银行邯郸分行宣布合同提前到期，请求判令被告赵君、被告李佳佳偿还截止2019年11月21日的借款本金688602.91元、利息（包括罚息）208207.03元，2019年11月21日之后的罚息、复利，按约定的标准支付至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。《个人住房（商业用房）借款合同》约定每月等额本息还款额为5769.46元（随利息调整而调整），被告赵君、被告李佳佳对此是明知的。在被告赵君、被告李佳佳未能按照上述约定还款时，属于合同违约，由此产生的罚息等违约损失，是被告被告赵君、被告李佳佳知道或应当知道的合同约定的内容。被告辩称原告没有及时告知被告存在违约行为，致使产生较多损失的理由不能成立，本院不予采信。原告建设银行邯郸分行与被告恒隆公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及与被告陈九江关于承担连带责任保证的约定，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同及有效约定。关于被告恒隆公司的保证期间问题，本案原告与被告恒隆公司订立的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定被告恒隆公司承担至将抵押权利证书交予原告之日止的阶段性连带责任保证。合同第四条共四个选项，其中（三）、（四）分别为质押和空白与本案无关。（一）选项约定连带责任保证的保证期间为“……乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年”，（二）选项为约定解除阶段连带责任保证的条件；原告建设银行邯郸分行与被告赵君、被告李佳佳关于以所购房产为上述借款全部债务提供抵押担保的约定虽然合法有效，但是未办理抵押登记，抵押权未依法设立。因此，合同第四条（二）选项约定的条件至今未成就，被告恒隆公司仍应承担连带保证责任。按照合同第四条（一）选项确定保证期间为“……乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年”是唯一的选项，也是双方合同对保证期间约定的真实意思表示。合同第四条（二）选项是对阶段性连带责任解除条件的约定。原告建设银行邯郸分行于2019年11月21日宣布合同提前到期，保证期间为2019年11月21日之后两年。原告于2021年4月2日提起诉讼，未超过两年的保证期间。其请求判令被告恒隆公司、被告陈九江对上述借款合同全部债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告恒隆公司辩称保证期间未约定、依法按照六个月计算保证期间、自2015年9月开始至原告起诉超过六个月的保证期间，恒隆公司不承担保证责任的理由，与证据证明的事实及合同约定不一致，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵君、被告李佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行编号130642249-2012-20150725297的《个人住房（商业用房）借款合同》项下，截止2019年11月21日的借款本金688602.91元、利息（包括罚息）208207.03元，合计人民币896809.94元。2019年11月21日之后的罚息、复利，按合同约定的标准支付至债务清偿日。 二、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司、被告陈九江对编号为130642249-2012-20150725297的《个人住房（商业用房）借款合同》全部债务（包括案件受理费等实现债权及担保权利的费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12768元，减半收6384元，由被告赵君、被告李佳佳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二一年五月二十八日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。