江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1939号上诉人（原审被告）：高从华，男，1969年2月19日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被上诉人（原审原告）：阜宁县辰裕生态农业科技有限公司，住所地在江苏省阜宁县陈良镇成俊村三组。法定代表人：查亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：高军，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。上诉人高从华因与被上诉人阜宁县辰裕生态农业科技有限公司（以下简称辰裕公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初5692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高从华上诉请求：1．依法撤销一审（2020）苏0923民初5692号重复判决；2．上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院一案两次判决有严重错误。1．（2018）苏0923民初801号民事判决合法确当，早已发生法律效力。上诉人在判决书送达十五日内，已向被上诉人辰裕公司查亮亮支付赔偿农药损失含诉讼费52145元。2．2019年11月，辰裕公司上诉后，申请撤回上诉，盐城中院下发（2019）苏09民终4054号民事裁定书。二、一个法院一案两判违法错误。1．稻种亲本材料费，同一案件，同一个法院，继续判决明显错误。要想判决必须依法撤销（2018）苏0923民初801号民事判决。代理人不履行或不完全履行职责，造成被代理人损失的，应承担民事责任。2．稻种亲本材料费涉嫌敲诈。亲本3.2市斤种子不足40元，被上诉人在两次诉讼和一审法院支持的都是3.2市斤120元。被上诉人辰裕公司辩称，一、本案与（2018）苏0923民初801号案件是不同的案件，并且辰裕公司在前案上诉过程中也撤回了上诉。后重新提起本案诉讼，不属于重复起诉。二、本案没有超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。辰裕公司向一审法院起诉请求：1．判令高从华给付稻种亲本材料费120元/亩，共640亩计76800元，承担自2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至履行之日止的利息；2．本案诉讼费用由高从华承担。一审法院经审理查明：2017年3月16日，辰裕公司（甲方）与高从华（乙方）签订杂交水稻种子预约生产合同1份，约定：一、生产事项：乙方为甲方生产晶优种子，种子质量标准为纯度≥98%、净度≥99%、发芽率≥85%、水份≤12%，单价为18元/公斤。二、预约生产要求：乙方在亩，不得随意增减或变更基地，并且符合环境要求和技术要求；乙方自行制定制种方案，确保母本在8月16日前始穗，严格除杂保纯。三、甲方责任：甲方提供符合约定质量标准满足生产需要的亲本种子，在生产过程中派驻技术人员进行必要监控以及按时接受乙方生产并运至仓库的种子。四、乙方责任：乙方严格按照合同约定生产种子，在种子收获晒干后，于10月20日前自行组织运输至甲方仓库以便甲方及时包装交付给委托方；甲乙双方各出资50%由乙方办理农业保险两系品种如遇连续低温寡照形成育性转换，或遇人力不可抗拒的自然灾害造成种子质量达不到合同标准的，由乙方向保险公司申请赔偿，乙方严格按照甲方的操作流程安排生产，甲方对乙方进行总产值1800元/亩保底；如果乙方不参加农业保险，遇到上述情况，后果由乙方全权负责，与甲方没有任何关系。五、结算方式：达标的种子在精选加工发货后20日内按合同约定价格付种子款的50%，在委托方初步质量检验合格后（春节前）付30%，剩余20%作为质保金到第二年四月底海南纯度鉴定结果达标后予以结算；对于双边裂颖率、穗芽率等大于峰值时相应降价。六、亲本供应数量及结算。甲方供应乙方每亩制种大田父本0.6市斤、母本3.2市斤。每亩收取亲本材料费120元整，作为制种定金在种款结算时抵扣种子款扣回。协议自双方签字生效。辰裕公司与高从华分别在协议甲方、乙方处盖章、签字。2017年4月23日，辰裕公司向高从华交付了亲本种子，高从华并出具收条1份，载明：“今收到查某亲本种父本600斤陆佰斤、母本贰仟斤。”辰裕公司未按约收取高从华每亩亲本材料费120元。此后，因高从华未按约定向某公司交付收获的种子，辰裕公司向一审法院提起诉讼，要求高从华给付稻种亲本费及利息。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同该义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，辰裕公司与高从华签订的杂交水稻种子预约生产合同不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。辰裕公司按约向高从华提供了亲本种母本、父本，高从华亦应按照约定将生产的种子交付给辰裕公司。现高从华到期未履行其合同义务，构成违约，对于辰裕公司向其交付的稻种亲本的损失，应当折价予以赔偿，故高从华应向某公司承担赔偿稻种亲本材料费76800元的民事责任。关于高从华抗辩辰裕公司未按照合同的约定为其出资购买农业保险问题，辰裕公司虽然也存在一定的过错，但本案主要责任是高从华未按约履行合同义务向某公司交付种子，并不因此影响辰裕公司行使民事诉讼的权利，也不应由辰裕公司承担对其不利的法律后果，故对此抗辩意见不予采纳。高从华的其他抗辩意见，因其未能提供相应的证据证明，故亦不予采纳。关于辰裕公司主张的相关利息损失，双方在合同中未作约定，一审法院支持自2020年10月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、高从华于判决发生法律效力之日起10日内向某公司支付稻种亲本材料费76800元及利息（以76800元为基数，自2020年10月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回辰裕公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1793元，减半计取897元，由辰裕公司负担33元，高从华负担864元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2018年2月26日，辰裕公司向江苏省阜宁县人民法院提起民事诉讼，要求判令高从华双倍返还定金153600元及利息（自2017年10月21日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；判令高从华偿还“920”农药43桶，折合人民币60200元及利息（自2017年10月21日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；诉讼费用由高从华承担。江苏省阜宁县人民法院经审理后作出（2018）苏0923民初801号民事判决，判令高从华于判决发生法律效力之日起10日内向某公司赔偿农药损失51600元；驳回辰裕公司的其他诉讼请求。后辰裕公司向本院提起上诉，并于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院依法作出（2019）苏09民终4054号民事裁定书，准许辰裕公司撤回上诉。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、辰裕公司提起本案一审诉讼是否构成重复起诉；二、高从华是否应向某公司给付稻种亲本材料费。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，辰裕公司在（2018）苏0923民初801号案件中，提出的诉讼请求是要求高从华双倍返还定金，一审法院认定该案不适用定金罚则，对辰裕公司的该诉讼请求未予支持。现辰裕公司提起诉讼要求高从华支付稻种亲本材料费，虽然两案当事人相同、基于的事实相同，但辰裕公司的诉讼请求并不相同，不属于重复起诉，对高从华的该上诉请求不予支持。关于争议焦点二，双方在《杂交水稻种子预约生产合同》中明确约定，每亩收取亲本材料费120元整。2017年4月23日，辰裕公司向高从华交付了亲本种子，高从华出具收条确认收到稻种亲本材料的数量，后高从华未按约定将生产的种子交付给辰裕公司，构成违约，应当支付稻种亲本材料费。高从华上诉称亲本种子价格不足40元，与双方合同约定不符，且缺乏其他依据，本院不予支持。综上，上诉人高从华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1793元，由上诉人高从华负担。本判决为终审判决。审判长  周永军审判员  王 峰审判员  唐雨虹二〇二一年五月二十四日书记员  王嘉莹