江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1842号上诉人（原审被告）：邓克忠，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被上诉人（原审原告）：邓成雄，男，1970年4月21日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。上诉人邓克忠因与被上诉人邓成雄民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2020)苏0923民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邓克忠上诉请求：1、撤销一审判决，另行作出公正判决。事实和理由：1、邓成雄于2008年开始借款给邓克忠，利息均为月息一分五。案涉借款是2014年借款35000元，2015年加了一部分钱，邓成雄就要求以80000元为本金还款，80000元中有40000元为利息，属于利滚利，利息应当扣除。2、邓成雄除放贷给邓克忠外，还放贷给邓某等人，属于职业放贷人，借款合同应为无效。3、邓成雄的初始本金只有30000元，一审判决的本息高达113600元，利息高于本金，邓成雄按利滚利的方式计算本金，根据最高院民间借贷司法解释，依法不应支持，一审适用法律错误。邓成雄辩称，1、邓克忠在上诉状中援用的司法解释规定是在本案借贷发生后新出台的，不适用于本案。2、邓克忠不是职业放贷人，邓成雄与邓克忠是老乡加本家，是在邓克忠的请求下才借款给他的。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。邓成雄向一审法院起诉请求：1.判令邓克忠偿还借款80000元及利息（自2018年2月25日起至实际履行之日止，按月利率1%计算），以及之前的利息31600元；2.本案诉讼费用由邓克忠承担。一审法院认定的事实：邓成雄与邓克忠系邻居关系。2018年2月25日，邓克忠向邓成雄出具借条、欠条各1份，分别载明：“今借到邓成雄手现金捌万元正月息1%￥80000.00本条定于2018年6月、7月左右还款2018.2.25今借人：邓克忠2018.2.25”、“今欠到邓成雄利息叁万壹仟陆佰元正。今欠人：邓克忠2018.2.25”。其中，31600元系80000元借款自2015年起至2018年止，按月利率1.1%计算的利息。2018年11月14日，邓克忠向邓成雄微信转账还款5000元。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邓克忠向邓成雄借款，向邓成雄出具借条、欠条各1份，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，邓克忠应当承担偿还邓成雄借款80000元的民事责任。出具条据后，邓克忠向邓成雄还款5000元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该5000元应在31600元利息中予以扣除，即邓克忠应当承担偿还邓成雄借款利息26600元的民事责任。关于邓克忠提出的2014年年初向邓成雄借款30000元，2014年年底结息后，邓成雄再添加部分，凑足40000元；2015年年底结息后，邓成雄再添加部分，凑足80000元，80000元中含有利息的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“贷款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”邓成雄主张2014年至2015年的借款月利率为1.1%，邓克忠认可月利率1.1%，后改口为1.3%，因双方当事人均未能提供证据证明，且根据邓克忠出具的欠条33600元时的借款月利率为1.1%，故一审法院推定2014年至2015年的借款月利率为1.1%。本案中，双方经过结算换立了2018年2月25日80000元的条据，是双方当事人的自愿行为，亦符合法律规定，故换据后的借款本金应认定为80000元，故对邓克忠的抗辩意见不予采纳。邓成雄向邓克忠主张80000元借款从换据之日即2018年2月25日起至实际履行之日止，按月利率1%计算利息，符合双方约定，不违反法律规定，依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、邓克忠偿还邓成雄借款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年2月25日起至实际还款之日止，按月利率1%计算），限判决生效之日起10日内履行完毕；二、邓克忠偿还邓成雄借款利息26600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由邓克忠负担1450元，由邓成雄负担50元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审中，邓克忠还陈述“8万元欠条是从2011年3月27日开始算的，算到2018年，利息大概是3万元多，然后加了一点本金形成8万的，在阜宁法院庭审中8万元欠条月息是千分之一，不是千分之十”。邓成雄称“没有这么长时间，2013年以后才有的借贷关系”、“利息还仍然是百分之一，千分之一不符合常理”。本院认为，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。本案当事人邓成雄与邓克忠间的民间借贷关系为特定的，无证据证明邓成雄曾在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，邓克忠上诉认为邓成雄属于职业放贷人，缺乏依据，故应认定邓成雄与邓克忠间的民间借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“贷款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”一审审理中，双方均认可曾于2015年底结算形成8万元的借条，该80000元借款中有部分系利息结转而来。但双方对于借款的发生时间、初始本金和其间添加的本金、利息的形成过程、利息标准的陈述存在不一。根据双方所陈述的关于33600元利息的形成过程，可以认定双方之前约定的利率为月利率为1.1%。邓克忠陈述2011年3月27日起双方开始发生的案涉借款关系，结合双方曾于2015年底经结算形成80000元借款的情况，现有证据不足以认定案涉利息已超过法律保护的上限。综上，邓克忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人邓克忠负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年五月二十一日书记员 王蔼娥