湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1449号原告：陈远球，男，1965年10月2日出生，汉族，新化县财政局工作人员，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：康浩民，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：罗崇甬，男，1975年4月14日出生，汉族，新化县财政局工作人员，住湖南省新化县。原告陈远球与被告罗崇甬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远球的委托诉讼代理人康浩民、被告罗崇甬到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈远球向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款30000元，并支付从2008年6月6日至实际清偿之日止的利息，利息按同期银行贷款利率计算，利息计算至起诉之日为30030元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月6日，被告向原告借款30000元，并出示借据，约定在2008年6月6日归还。到期后，被告不守信用，未予偿还。原告持续不断的催讨，被告编造各种理由忽悠搪塞原告，一直没有偿还，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告罗崇甬答辩要点：1、涉案借款是被告跟原告打牌赌博的资金，是原告打牌骗被告的钱；2、借条属实，但是原、被告之间没有约定利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方无争议的事实原告陈远球与被告罗崇甬系同事关系。2007年6月6日，被告向原告借款，并于当日出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到陈远球现金叁万元整（30000.00），2008年6月6日归还。借款人：罗崇甬”，该《借条》下又备注2020年元月10日归还，《借条》背后备注：2020年3月6日还2000元，2020年5月5日还2000元。至起诉时止，被告未再向原告还款。二、双方有争议的事实原、被告在《借条》中载明的“2020年元月10日归还”的还款期限是否视为重新约定还款期限，被告于2020年3月6日、2020年5月5日向原告还款40000元，系偿还利息还是本金。原告认为，按照《借条》中载明的还款期限应为2008年6月6日归还，故逾期利息应以该日为计算节点，被告偿还的4000元系偿还利息。被告认为，《借条》中双方未约定利息，该4000元系偿还本金。本院认为，根据被告向原告出具的《借条》载明的“2020年元月10日归还”应视为双方就还款期限进行了重新约定。被告已偿还的4000元，根据民间借贷交易习惯应认定为先偿还利息，超过部分视为偿还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款一项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故涉案借款利息应自2020年1月11日起按一年期贷款市场报价利率计算，即按年利率3.85%计算至清偿之日止。经核算，计算至2020年3月6日止，利息为174元，故超出利息部分的1826元，为偿还的本金，被告借款剩余本金为28174元；计算至2020年5月5日止，利息为175元，超出利息部分的1825元，应认定为偿还本金。至2020年5月5日止，被告尚未偿还的借款本金为26349元。判决的理由与结果本院认为，被告罗崇甬向原告陈远球借款并出具借条，双方就借款事项达成合意，形成了民间借贷的法律关系，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告罗崇甬辩称涉案款项系赌资，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对该答辩意见不予采纳。原告陈远球要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，经本院核算后，被告罗崇甬尚欠原告陈远球26349元。关于借款逾期利息，《借条》中载明的2020年元月10日归还，根据当地的当事人交易方式、习惯及风俗，应视为原、被告重新约定还款期限，涉案借款利息经本院核算后应自2020年5月6日起按一年期贷款市场报价利率计算，即按年利率3.85%计算至清偿之日止。基此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告罗崇甬自本判决生效之日起十日内偿还原告陈远球借款本金26349元，并支付以借款本金26349元为基数自2020年5月6日起按一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1301元，因适用简易程序，减半收取计650.5元，由原告陈远球负担410.5元，由被告罗崇甬负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘学军二〇二一年五月十八日法官助理曾琴代理书记员  李湘娄附：本判决适用的法律条文一、对《中华人民共和国民法典》的适用第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的适用第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。三、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）的适用第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。