文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初2026号原告：李伟，男，1973年2月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：杨军，男，1979年1月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：龙妮，女，1992年11月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。二被告共同委托诉讼代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：田浩洁，重庆光界律师事务所实习律师。原告李伟诉被告杨军、龙妮合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人陈绍康，被告杨军及杨军、龙妮的共同委托诉讼代理人王世国、田浩洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告欠款1300000元并承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：2018年，被告挂靠贵州德凤建筑有限责任公司锦屏分公司（以下简称德凤锦屏分公司）中标贵州省锦屏县人民政府人居环境改造二期工程，中标后被告系实际出资施工人，被告在施工过程中差周转资金要约原告出资合伙施工，原告承诺便出资数十万进场与被告合伙施工、管理。在施工过程中中标公司于2020年1月5日向被告拨工程款4981656元，扣除被告之前借款1727599.36元及材料欠款等，实际拨付给被告179929.52元，被告收到款项后未告知原告，为此，原、被告双方发生纠纷，于2020年1月23日协商解除合伙关系，并由被告给原告出具欠条一张，原告多次催收未果，诉至本院，请求公断为盼。被告杨军、龙妮辩称，1.被告龙妮不是本案适格的当事人，原告将其列为被告系主体错误。2.2020年1月15日，被告杨军生病后委托妻子龙妮将1200000元现金交给原告支付农民工工资，原告李伟收到该款项后不但不支付工资，反而携款回黔江。李伟支付了部分款项，未支付完毕部分应返还给被告杨军。3.假设欠条属实，其内容系附期限的民事行为，该附期限的付款条件未成就，原告现在提起诉讼不符合起诉条件，应予驳回。4.原告事实部分的陈述不完全属实，其中杨军并不是挂靠德凤锦屏分公司，仅是在德凤锦屏分公司承包了一点劳务；原告诉称德凤锦屏分公司向被告杨军拨款4981656元，扣除之前的借款1727599.36元及材料欠款等，实际拨款给被告179929.52元，该两笔款项合计才1907528.88元，和原告诉称的款项有差别，该款项也不是在被告出具欠条后支付的，原告的陈述自相矛盾。原告李伟向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.欠条一张，证明原、被告双方解除了合同关系，被告同意原告退伙，且认可1300000元买断原告份额的事实，欠条上约定的付款期限已经成就。2.银行转账流水、工程上的垫资记录，证明原告给被告龙妮转出资款370000元，给被告杨军转款即垫资工程上的开支约410000元，其该证据证明了原告出资与二被告形成了合伙关系的事实。3.工程进度款申请表，形成时间是2020年1月5日，申请表表明被告杨军、龙妮是该工程的实际出资施工人，能够证明龙妮是本案适格的被告。4.微信记录及信访单，涉案工程的民工罗刚未收到工资，于2020年8月28日信访，信访后向其支付了部分工资，证明被告给原告出具欠条后事实上收到了部分工程款，但收到后未给原告支付的事实。5.原告申请人民法院向德凤锦屏分公司调取的证据，该证据表明2021年2月10日被告杨军在分公司领到工程款310200元。被告杨军、龙妮质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但欠条名为合伙，实为借贷；从欠条的内容看，按政府结算比例25%支付，事实上被告杨军从2020年1月23日后没有收到政府支付的款项。对证据2中的银行转账真实性没有异议，对垫资的款项有异议，垫资的款项系原告单方书写，无被告杨军、龙妮的签字，对其真实性、合法性均有异议。对证据3的三性均无异议，但是该证据形成的时间是2020年1月5日，申请表中所落的款项政府也没有向被告杨军支付，且这个时间也是在杨军出具给原告欠条之前。对证据4，微信记录不是与本案被告杨军的聊天记录，因此与本案无关联性；对信访单真实性无异议，有这一回事。对证据5，政府的工程款310200元本身没有支付给杨军，是支付的农民工工资，杨军只是履行手续而已，没有支付到杨军的账户上，结合这份证据及欠条内容来看，被告应付给原告的钱按照政府付款的25%进行支付，而2021年2月10日支付的310200元是政府支付的农民工工资，原告也不能按照310200元比例25%支付。被告杨军、龙妮为支持其辩称向本院提交了以下证据：1.被告的身份证复印件，证明二被告的身份信息；2.信聊天记录，证明在2020年1月21日，被告杨军打电话给原告没有接通，被告在微信中给原告说1200000元是用于打农民工工资，被告方将另案提起诉讼，在欠条出具前原告拿了1200000元用于支付农民工工资，到底支付了多少，还要算账。原告李伟质证认为，对证据1无异议；对证据2无异议，原、被告是合伙关系，被告是付了1200000元给原告支付农民工工资，该笔款项的支付时间为欠条出具前。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李伟与被告杨军挂靠德凤锦屏分公司合伙做贵州省锦屏县人居环境改造二期工程，后原告李伟退伙，2020年1月23日，被告杨军向原告李伟出具了欠条，欠条载明杨军以1300000元买断李伟所有股权，其中含本金，不管以后次项目亏损与盈利与李伟无关，付款方式为以政府借款按比例百分之二十五支付，此项目工程款结清之日全部付清。2021年2月10日，被告杨军作为领款人向德凤锦屏分公司出具了领条，领条载明被告杨军领取了310200元用于支付民工工资。另查明，被告杨军和被告龙妮系夫妻关系。根据原告提供的交易明细，原告曾向被告龙妮支付部分工程款，且根据原告提交的工程进度款申请表，要求工程款直接拨付在被告龙妮的卡上，龙妮也在施工单位后面的姓名一栏落名。本院认为，原告李伟退伙后，被告杨军应当按照退伙时出具的欠条向原告李伟支付欠款。关于被告杨军、龙妮是否应向原告李伟支付欠款以及支付多少欠款的问题，本院评析如下：其一，首先需要明确德凤锦屏分公司已向被告杨军实际支付了多少工程款的问题。原告提供了领条予以证明德凤锦屏分公司向被告杨军支付310200元，因此对该部分工程款，本院认可其为案涉工程的结算款；对其他部分工程款，原告仅提交了工程进度款申请表，该申请表不能作为德凤锦屏分公司向被告杨军实际支付工程款的依据，故在本案中对超出310200元的工程款，不予认可，原告可待德凤锦屏分公司向被告杨军实际付款后另行主张权利。其二，关于被告杨军应向原告李伟支付多少欠款的问题，因欠条上载明了付款方式以政府结款按比例百分之二十五支付，此项目工程款结清之日全部付清，原告提供的证据仅能证明已支付了310200元的工程款，故被告杨军应向原告李伟支付77550元（310200元×25%=77550元）。其三，对于被告龙妮是否应向原告李伟支付欠款的问题。因二被告系夫妻关系，且被告龙妮明知案涉工程，并实际参与收款，故案涉欠款应为夫妻共同债务，被告龙妮有义务共同偿还前述欠款，因此被告龙妮应向原告李伟支付欠款77550元。综上，对原告主张的二被告向其支付欠款1300000元的诉讼请求，本院支持其中的77550元，超过部分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨军、龙妮于本判决生效后十日内共同向原告李伟支付欠款77550元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告李伟负担7450元，被告杨军、龙妮共同负担800元。保全费5000元，由原告李伟负担4200元，被告杨军、龙妮共同负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二一年五月十日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月