河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6164号上诉人（原审原告）：河南犇犇建筑设备租赁有限公司。法定代表人：杜建锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗晓丹，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩敞，河南亚太人律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：山西中置劳务派遣有限公司。法定代表人：吕彦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。上诉人河南犇犇建筑设备租赁有限公司（以下简称犇犇公司）因与上诉人山西中置劳务派遣有限公司（以下简称中置公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初16637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人犇犇公司的委托诉讼代理人罗晓丹，上诉人中置公司的委托代理人冯遂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。犇犇公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项关于租金计算截止日期和利息计算部分、第三项逾期返还赔偿价格、第四项；2.依法改判并支持犇犇公司一审第二、三项诉讼请求（详见一审民事起诉状）；3.本案诉讼费由中置公司承担。事实与理由：一、租金计算截止日期应为物资返还完毕之日或折价赔偿之日，而非一审判决确定的返还租赁物之日。犇犇公司与中置公司签订有《建筑施工物资租赁合同》，该合同第四条及第六条对租赁物期限有明确约定。截止一审判决作出之日，犇犇公司的设备仍在中置公司处尚未归还。无论合同是否解除，中置公司在退还完毕或折价赔偿完毕前，仍占有租赁物，其占有期间应支付占有使用费。如按一审判决计算，则中置公司拖欠赔偿款期间，犇犇公司既无法购入新设备也无法获得原物资的租金，损失将无法弥补。二、一审法院无权调整逾期利息起算日期及计算标准，逾期付款利息应自逾期之日按年利率24%计算至实际清偿之日。案涉合同第五条明确约定了计算逾期利息以年利率为24%计算，中置公司对此并无异议，法院无权主动调整，且该逾期付款利息仅能弥补犇犇公司的损失，一审判决有违公平原则和诚实信用原则。三、按“当时的市场价格赔偿”不仅无法弥补犇犇公司的的损失，还会使中置公司通过违约行为获益，应予以改判。根据合同约定，如返还租赁物不够，应按照市场综合价格赔偿。由于建材价格上涨，当时的市场价格已无法购买到相同租赁物，一审判决不足以弥补犇犇公司的损失，依法应予以改判。四、一审法院判决按当时市场价格赔偿犇犇公司，该判决内容不明确，当时的市场价格既未明确具体价格，也未明确当时是指合同签署时犇犇公司起诉时还是一审中置公司无法返还时，经向高新区法院执行局咨询，该判决无法执行，故向法院申请依法进行改判。中置公司辩称，一、一审判决“并按合同约定支付原告河南犇犇建筑设备租赁有限公司未退还物资自2020年6月1日起至本判决确定的返还租赁物之日止的租赁费用”，并无不当。一审法院判决第二项已判令中置公司支付的租赁费中包含了2019年3月29日起到2020年5月31日期间，中置公司已返还租赁物及未返还租赁物的租赁费用。判决第三项非常正确，因为未还租赁物已计算租赁费用，并判令返还时间及不能返还的责任。二、一审判令按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息正确。合同约定每日追加年利率24%的滞纳金约定显然过高，是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一百多倍；其次，中置公司在一审中未认可违约。时至今日双方从未对账，租赁物不能返还是政府管控及犇犇公司原因，并非中置公司不作为。三、一审法院判决按“当时的市场价格赔偿”正确。中置公司是租用犇犇公司的租赁物，租赁物是有生命期限的，使用次数越多、时间越长，其价值就越低。在实际使用中建筑设备会有损耗丢失，中置公司绝不会在租赁物存在时却不返还。综上，犇犇公司的上诉无事实和法律依据，请予驳回。中置公司上诉请求：1.撤销一审判决书第二项，改判为中置公司支付犇犇公司租赁费180000元，或发回重审；2.本案上诉费用由犇犇公司承担。事实与理由：一、中置公司因承包劳务工程同犇犇公司签订了《建筑施工物资租赁合同》。2019年10月31日，中置公司承包的劳务工程全部封顶，中置公司租赁设备目的已实现。设备拆卸后中置公司进行打包码放处理，待犇犇公司运回。2019年11月中置公司多次通知犇犇公司运回，犇犇公司收到通知后没有结算租赁价款，也没有运回租赁物资。因新冠疫情影响物资归还，疫情缓解后中置公司已归还绝大部分物资，双方因租赁物资的期限及是否构成违约发生纠纷。二、中置公司愿意支付2019年3月26日至2019年11月30日期间按照实际租赁物资规格、数量、价格标准产生的租赁费用。因政府管控导致物资不能运回责任不在中置公司，中置公司已于2019年11月30日通知犇犇公司结算费用并取回物资，之后不应再产生新费用。三、中置公司的行为不构成违约，不应承担违约责任。中置公司已履行了通知义务，犇犇公司明知中置公司已停止使用租赁物资，愿意核算租赁费用。四、犇犇公司收存中置公司的14#工字钢等物资应予冲抵租赁费用。2019年7月8日，中置公司提供的14#长4.5米工字钢39根，6米焊接1根，双方约定冲抵租赁费用，故应予冲抵。犇犇公司辩称，一、犇犇公司未收到中置公司所谓的报停通知，且该通知主要内容是变更租赁期限。根据双方签订的租赁合同第六条约定，租赁期限应以出库单、入库单、周转材料租用退库点收单为准，中置公司单方变更租赁期限，并未与我方达成合意，且中置公司自租赁至今并未支付租赁费，在其本身存在违约的情况下，主张记停租赁费没有事实合同及法律依据。二、根据双方签署的租赁合同，租赁物的装卸运输均由承租人负责，所谓犇犇公司不去接收租赁材料纯属无稽之谈。三、中置公司称报停通知于2019年11月30日交付给犇犇公司，但中置公司代理人陈凡非在2020年1月14日、2020年5月18日签署租金清单，对在租数量明确表示认可，故中置公司所称的犇犇公司不去接收其已停止使用的租赁材料与事实不符。四、中置公司所称的因政府管控原因导致无法运输的主张，一审法院已查明与事实不符。犇犇公司于2020年6月即提起诉讼，但截止今日中置公司仍未退还剩余物资。关于新冠肺炎疫情，犇犇公司在起诉时因新冠肺炎疫情已免除对方9553.16元，根本没计入起诉金额。五、关于中置公司所称的14号工字钢冲抵租赁费，犇犇公司不予认可。犇犇公司经营的工字钢规格并非14号工字钢，不会使用上述材料。因中置公司要求犇犇公司暂存，故在中置公司支付保管费后，犇犇公司可予以返还。犇犇公司向一审法院起诉请求：1.解除犇犇公司与中置公司2019年3月26日签订的《建筑施工物资租赁合同》；2.判令中置公司支付租金300983.52元及利息43505.5元（利息暂计至2020年5月31日，之后的利息以300983.52元为基数，以年利率24％为标准计算至实际清偿完毕之日）；3.判令中置公司返还顶丝823根、轮扣5120.8米、工字钢99米、套头313米（如无法返还，以顶丝10元／根、轮扣20元／米、工字钢80元／米、套头5元／个为标准折价赔偿）；自2020年6月1日至实际返还完毕或赔偿完毕之日止每日按顶丝0.05元／个、轮扣0.025元／米、工字钢0.02元／米、套头0.02元／个的标准支付犇犇公司租金损失及利息（利息以177.4元／天为基数，以年利率24％为标准，自2020年6月1日计算至租赁物资返还或赔偿完毕之日）。一审法院认定事实：2019年3月26日，犇犇公司、中置公司签订《建筑施工物资租赁合同》，约定中置公司租赁犇犇公司的钢管、扣件等物资，租赁费为钢管每米日租金0.015元，扣件每套日租金0.01元，顶丝每个日租金0.05元，套头每个日租金0.02元，轮扣每米日租金0.025元，方管每米日租金0.02元。租赁费用每个月对账一次，每3个月付款一次。退完货物一个月所有租赁费及赔偿费付完。租赁期限按照实际物资从租赁物资供应之日起至所有物资还清为止。中置公司按合同约定支付犇犇公司租金、不按期结算租金，每日追加年利率的24％为滞纳金。租赁期间，中置公司对租赁物资要妥善保管。租赁物资退还时，双方检查验收，如有损坏、缺少、保养不善等，由中置公司按照双方的规定交付赔偿费、维修及保养费，如下：（1）退货时扣件按4％扣除；顶丝缺板按3元一个，缺帽按2元一个；如所返还租赁物资数量不够，按市场综合价格赔偿；（2）合同的所有附件是合同不可缺少的有效组成部分，具同等法律效力。中置公司尚欠犇犇公司租金300983.52元未付，顶丝823根、轮扣5120.8米、工字钢99米、套头313米未退还。一审法院认为，犇犇公司与中置公司签订的《建筑施工物资租赁合同》内容不违反法律规定，并有犇犇公司、中置公司双方的签字，系双方真实意思表示，该院对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于犇犇公司要求解除与中置公司2019年3月26日签订的《建筑施工物资租赁合同》的请求，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故对犇犇公司的该项请求，该院予以支持。对犇犇公司要求中置公司支付租金300983.52元的请求，根据犇犇公司提交的出库单、入库单及犇犇公司、中置公司关于租金的约定，该院予以支持。对于犇犇公司要求中置公司支付利息的请求，根据双方的约定及《中华人民共和国民法典》第五百八十五条之规定，该院认为中置公司应自2020年5月31日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向犇犇公司支付利息。对犇犇公司要求中置公司退还顶丝823根、轮扣5120.8米、工字钢99米、套头313米的请求，根据本案查明的事实，该院予以支持。对于犇犇公司要求如中置公司不能退还上述物资时，按顶丝每根10元、轮扣每米20元、工字钢每米80元、套头每个5元赔偿的请求，因上述物资属于种类物，该院认为如中置公司不能返还则应当按照当时的市场价格赔偿犇犇公司。对犇犇公司要求中置公司支付未退还物资自2020年6月1日起至实际退还之日止的租金及利息的请求，根据双方的约定，该院对未退还物资自2020年6月1日起至返还租赁物之日期间产生的租金予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第七百一十四条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除河南犇犇建筑设备租赁有限公司与山西中置劳务派遣有限公司2019年3月26日签订的《建筑施工物资租赁合同》。二、山西中置劳务派遣有限公司于判决生效后十日内支付河南犇犇建筑设备租赁有限公司租赁费300983.52元，并按合同约定支付河南犇犇建筑设备租赁有限公司未退还物资自2020年6月1日起至判决确定的返还租赁物之日止的租赁费，并支付利息（自2020年5月31日起至实际支付之日止，以300983.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、山西中置劳务派遣有限公司于判决生效后十日内返还河南犇犇建筑设备租赁有限公司顶丝823根、轮扣5120.8米、工字钢99米、套头313米；若逾期没有返还上述物资，则须按照当时的市场价格赔偿河南犇犇建筑设备租赁有限公司，于判决生效后二十日内付清。四、驳回河南犇犇建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由山西中置劳务派遣有限公司负担。本院二审期间，犇犇公司提交以下证据：第一组证据：证据1、2020年9月份郑州市建设工程主要材料价格信息；证据2、2011年3月份郑州市建设工程主要材料价格信息；拟证明：自租赁合同签署以来，建筑材料市场价格上涨超30%，法院判决按当时市场价赔偿，不仅判决内容不明确无法执行，也不足以体现租赁物资折价赔偿的价值。第二组证据：证据1、郑州市新灏建筑材料有限公司出库单两张；证据2、郑州市达灿建筑设备租赁有限公司出库单四张；证据3、郑州市管城回族区安鑫租赁商行清单一张；证据4、银行电子回单八张，拟证明：双方合同约定如返还租赁物资数量不够，按市场综合价赔偿，犇犇公司购买涉案相应租赁物资的价格均高于一审诉求，一审法院判决按当时的市场价格赔偿，不足以弥补犇犇公司损失。第三组证据：证据1、借据两张；证据2、支付利息的银行凭证两张；证据3、犇犇公司按年利率15.4%计算的违约利息表1张，拟证明：双方合同明确约定逾期付款利息为年利率24%，且因中置公司逾期支付租赁费导致犇犇公司资金周转困难，并向案外人支付借款利息，年利率均为24%，逾期利息应自中置公司欠付租赁费之日计算，且应以年利率24%或至少年利率15.4%计算，如果按年利率15.4%计算至2020年5月31日（起诉之日），犇犇公司应支付逾期利息已达30266.5元。第四组证据：（2021）豫01民终4267号民事判决，犇犇公司关于逾期付款利息折价赔偿标准等主张均经郑州同地区法院判决、郑州市中级法院维持，为维护公平正义并减轻当事人诉累，恳请法院同案同判。中置公司质证认为，对第一组证据：对真实性有异议，且与本案不具关联性，因为双方对是否能返还租赁物的违约责任有约定；对第二组证据：对出库单真实性有异议，证明目的有异议。犇犇公司购买建筑设备应当有正规发票，犇犇公司购买的三次建筑材料其数量远远大于双方的租赁设备，购买的时间晚于双方的租赁时间，不能证明当时的材料价格；对第三组证据：真实性有异议，仅提供了复印件，在复印件当中显示犇犇公司的借款利率月二分，该利息的约定违背了法律禁止性规定，约定无效。对第四组证据：判决书不符合证据要件规定，不能作为证据使用。本院认为，犇犇公司提交上述证据不足以证明与本案存在关联性，中置公司对其上述证据证明目的亦不予认可。本院经审理查明事实与一审认定事实相一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。中置公司未及时支付租金，一审支持犇犇公司要求解除该合同并支持其要求支付租金等诉请，并无不当。现中置公司上诉称其已通过邮寄《租赁（建筑架料）报停通知》的方式通知犇犇公司取回租赁物资，其不应承担违约责任。但从其提供证据仅能显示邮寄行为，未能显示犇犇公司收到该通知且双方已就此形成合意，故对其基于此提起的上诉主张，本院不予支持。关于犇犇公司对一审判决确定租赁费等所提异议。一审确定未返还租赁物资租金费用计算截止日期虽显示为判决确定返还之日止，但该判决第三项同时明确对于在上述日期内未予返还的租赁物资应承担的返还责任。犇犇公司对一审对于违约金调整及按照“当时的市场价格赔偿”所提异议，于法无据，本院不予支持。综上所述，犇犇公司与中置公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原河南犇犇建筑设备租赁有限公司预交二审案件受理费4300元，原山西中置劳务派遣有限公司预交二审案件受理费2720元，分别由其各自负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二一年五月三十一日书记员  佟欣玮