建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1312号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道向阳街3号。法定代表人：侯凤华，董事长。委托诉讼代理人：高平，男，1965年8月23日出生，汉族，辽宁建平农村商业银行股份有限公司职员，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。被告：建平县经纬编织厂，住所地辽宁省建平县榆树林子镇房身村二组。投资人：张建亮。被告：张建亮，男，1977年2月6日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：李晓娟，女，1977年9月17日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：建平县宏晨铁选厂，住所地辽宁省建平县榆树林子镇北营子。投资人：陈向华。被告：陈向华，男，1968年9月30日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：邢小燕，女，1967年7月8日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：巴双忱，男，1967年8月6日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：陈海燕，女，1968年8月27日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：建平县通利球团厂，住所地辽宁省建平县榆树林子镇中官村。投资人：初小林。被告：初小林，男，1959年10月10日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：付秀贤，女，1960年8月10日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：魏秀华，女，1977年6月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司诉被告建平县经纬编织厂、张建亮、李晓娟、建平县宏晨铁选厂、陈向华、邢小燕、巴双忱、陈海燕、建平县通利球团厂、初小林、付秀贤、魏秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高平、谢宏辉，被告魏秀华的委托诉讼代理人常青到庭参加诉讼，被告建平县经纬编织厂、张建亮、李晓娟、建平县宏晨铁选厂、陈向华、邢小燕、巴双忱、陈海燕、建平县通利球团厂、初小林、付秀贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告建平县经纬编织厂、张建亮、李晓娟连带偿还原告贷款本金200万元及自2017年3月22日起至此笔贷款还清之日止相应利息、罚息；2、被告建平县宏晨铁选厂、巴双忱、陈海燕、陈向华、邢小燕、建平县通利球团厂、初小林、付秀贤、魏秀华对上述贷款本息共同承担连带保证责任；3、被告连带承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实和理由：2017年3月22日原告（原建平县农村信用合作联社）与被告签订了合同编号：朝建农信联2017年流贷字第3300050号借款合同1份、朝建农信联2017年保字第3300050号保证合同2份，经以上几方约定，被告建平县经纬编织厂从原告处借款200万元，期限2年，自2017年3月22日起至2019年3月21日止，该笔借款由被告建平县宏晨铁选厂、建平县通利球团厂提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定的数额向被告发放了贷款，在合同履行过程中被告违反合同约定，未能按期偿还贷款本金及利息，被告的上述行为已严重威胁贷款的安全，给原告带来极大风险，被告张建亮、李晓娟、巴双忱、陈海燕、陈向华、邢小燕、魏秀华、初小林、付秀贤作为投资人应与借款人及保证人共同承担连带偿还责任。被告魏秀华辩称，原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。答辩人既不是案渉贷款业务的借款人，也不是担保人，对于案渉贷款本息没有偿还义务；本案担保人之一建平县通利球团厂现投资人为初小林，建平县通利球团厂办理企业转让时曾在《个人独资企业转让协议书》及《补充协议》中明确约定，企业资产及负债均由企业承担，补充责任由初小林承担，故即便本案需要承担保证责任也应由建平县通利球团厂承担，如需承担法定补充责任则应由初小林承担，与答辩人无关；案渉贷款担保事宜系企业行为，建平县通利球团厂已于2018年7月11日转让，原告从来没有向答辩人或建平县通利球团厂主张过任何权利，本案已经超过诉讼时效。被告建平县经纬编织厂、张建亮、李晓娟、建平县宏晨铁选厂、陈向华、邢小燕、巴双忱、陈海燕、建平县通利球团厂、初小林、付秀贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司原名称为建平县农村信用合作联社。被告建平县经纬编织厂、建平县通利球团厂、建平县宏晨铁选厂均系个人独资企业。建平县通利球团厂原投资人系被告魏秀华、现投资人系被告初小林，建平县宏晨铁选厂原投资人系被告巴双忱、现投资人系被告陈向华。被告巴双忱与陈海燕系夫妻关系。2017年1月15日，被告建平县经纬编织厂作为借款人、被告建平县宏晨铁选厂作为担保人向建平县农村信用合作联社出具借款申请书。2017年3月22日，被告建平县经纬编织厂出具同意借款意见书并与建平县农村信用合作联社签订了借款合同，被告张建亮、李晓娟在同意借款意见书中签名同意。同日，被告建平县宏晨铁选厂、被告建平县通利球团厂分别出具同意担保意见书并分别与建平县农村信用合作联社签订了保证合同，被告巴双忱、陈海燕在建平县宏晨铁选厂出具的同意担保意见书中签名同意。借款合同约定：被告建平县经纬编织厂借款200万元，借款用途为购买原材料（再融资），借款期限24个月，自2017年3月22日起至2019年3月21日止，按月结息，结息日为每月20日，借款年利率为8.225%，分次于2018年3月21日还本金40万元、于2018年9月21日还本金40万元、于2019年3月21日还本金120万元，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，对逾期利息按合同利率计收复利。借款合同约定的逾期借款罚息自2019年3月21日后开始计算。保证合同约定：由建平县宏晨铁选厂、建平县通利球团厂为上述建平县经纬编织厂的贷款提供保证担保，担保主债权数额为200万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。借款合同及保证合同签订的当日，被告建平县经纬编织厂、建平县宏晨铁选厂、建平县通利球团厂出具还款承诺书，承诺按期偿还贷款本息、按合同约定用途使用资金。同日，被告建平县经纬编织厂、建平县宏晨铁选厂、张建亮、巴双忱、李晓娟、陈海燕出具资产处分承诺书，承诺：……如借款人未能按期偿付借款本金、利息，借款人、担保人同意并委托贷款社将自有或共有的资产采用变卖、回购等方式进行处置，所得款项净值用于归还贷款本息和实现债权的费用……。借款发放后，被告建平县经纬编织厂共计偿还借款利息125,203元，未偿还借款本金及其余利息。建平县经纬编织厂于2018年3月21日、2018年9月21日签收了分期还款催收通知书，于2019年6月21日、2019年9月21日签收了逾期（欠息）贷款催收通知书。2017年5月27日，建平县宏晨铁选厂投资人由巴双忱变更登记为陈向华。建平县宏晨铁选厂于2019年3月22日签收了逾期（欠息）担保贷款催收通知书。2018年7月11日，被告魏秀华与被告初小林签订了个人独资企业转让协议书及补充协议，约定魏秀华将建平县通利球团厂的企业名称及企业全部资产整体转让给初小林，并约定企业转让前的债务由现有企业继承，由初小林承担投资人补充责任，与魏秀华无关。同日，建平县通利球团厂投资人由魏秀华变更登记为初小林。建平县通利球团厂于2018年3月21日、2018年9月21日、2020年3月12日、2020年9月10日签收了分期还款催收通知书，于2020年3月23日签收了逾期（欠息）担保贷款催收通知书。上述事实由原告提交的企业机读档案登记资料、企业变更情况查询卡、企业变更情况查询截图打印件、企业营业执照、变更登记核准通知书、辽银监复[2018]244号文件、金融许可证、巴双忱与陈海燕户口本复印件、借款申请书、同意借款意见书、借款合同、借款凭证、同意担保意见书、保证合同、还款承诺书、资产处分承诺书、分期还款催收通知书、逾期（欠息）贷款催收通知书、逾期（欠息）担保贷款催收通知书、还款列表，被告魏秀华提交的个人独资企业转让协议书、补充协议、变更登记核准通知书、变更税务登记表、企业营业执照，及原告、被告魏秀华的陈述予以证明。上述证据经过庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。原告主张魏秀华对建平县通利球团厂的转让系逃避债务，建平县通利球团厂实际控制人仍是魏秀华，建平县宏晨铁选厂投资人的变更也是为了逃避债务，建平县宏晨铁选厂的实际控制人仍是巴双忱。原告对上述主张仅有陈述未提供其他证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；……。”的规定，对原告上述主张本院不予采信。原告主张借款人、保证人的投资人夫妻（张建亮与李晓娟夫妻、巴双忱与陈海燕夫妻）共同承诺用共同财产偿还借款，对此本院分析如下：被告张建亮、李晓娟在同意借款意见书中签名同意，被告巴双忱、陈海燕在同意担保意见书中签名同意，但同意借款意见书及同意担保意见书中均未包含投资人夫妻共同承诺用共同财产偿还借款的内容。被告张建亮、李晓娟、巴双忱、陈海燕在资产处分承诺书中签字承诺：“如借款人未能按期偿付借款本金、利息，借款人、担保人同意并委托贷款社将自有或共有的资产采用变卖、回购等方式进行处置，所得款项净值用于归还贷款本息和实现债权的费用。”，该承诺不能推定被告李晓娟、陈海燕同意用其所有的共有财产偿还借款。综上，本院对原告的上述主张不予采信。本院认为：被告建平县经纬编织厂作为借款人应按借款合同约定向原告偿还拖欠的贷款本金200万元及相应利息、罚息，利息、罚息应按借款合同约定计算，但需扣除已经偿还的借款利息125,203元。被告建平县经纬编织厂系个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告张建亮作为建平县经纬编织厂的投资人应在企业财产不足以清偿的债务范围内以其个人其他财产承担借款本息的清偿责任。被告建平县宏晨铁选厂、建平县通利球团厂作为借款的连带责任保证人，应按保证合同约定对上述借款本息承担连带偿还责任，建平县宏晨铁选厂、建平县通利球团厂也系个人独资企业，其投资人也应按上述规定在企业财产不足以清偿的债务范围内以其个人其他财产承担清偿责任。对于建平县宏晨铁选厂原投资人巴双忱与现投资人陈向华的保证责任承担问题本院分析如下：本案保证合同签订时建平县宏晨铁选厂的投资人为巴双忱，后变更为陈向华，巴双忱作为保证合同签订时企业投资人、陈向华作为企业现投资人均应在企业财产不足以清偿的债务范围内承担相应的清偿责任，但被告陈向华的担保债务系由企业投资人变更产生，故依据公平原则，陈向华应在其成为企业投资人时受让的财产范围内承担债务清偿责任。综上所述，建平县宏晨铁选厂的担保债务首先由企业财产进行清偿，企业财产不能清偿的部分由被告陈向华在成为投资人时受让的财产范围内进行清偿，仍不能清偿的部分由被告巴双忱承担，被告巴双忱、陈向华之间如有相关约定，在承担责任后，可按约定追偿。对于建平县通利球团厂原投资人魏秀华与现投资人初小林的保证责任承担问题本院分析如下：保证合同签订时魏秀华为建平县通利球团厂的投资人，后因企业转让，投资人变更为初小林，魏秀华与初小林对企业转让前的债务约定由现有企业承担，由初小林承担投资人补充责任，但原告对此债务约定不予认可，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，依据此规定，被告魏秀华作为保证合同签订时企业投资人仍应承担相应的债务清偿义务；被告初小林因受让企业而产生担保债务，故其应在受让财产范围内承担债务清偿责任。综上所述，建平县通利球团厂的担保债务首先由企业财产进行清偿，企业财产不能清偿的部分由被告初小林在企业转让时受让的财产范围内进行清偿，仍不能清偿的部分由被告魏秀华承担，被告魏秀华、初小林承担责任后，可按双方签订的相关协议进行追偿。对于原告要求被告李晓娟连带偿还贷款本息及要求被告陈海燕、邢小燕、付秀贤共同承担连带保证责任的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。对于被告魏秀华称本案已超过诉讼时效的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建平县经纬编织厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元及自2017年3月22日起至此笔贷款本金还清之日止相应的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算，但扣除已经给付的借款利息125,203元），被告张建亮对建平县经纬编织厂企业财产不足以清偿的部分承担清偿责任；二、被告建平县宏晨铁选厂对本判决第一项所确定建平县经纬编织厂的给付义务承担连带偿还责任，被告陈向华对建平县宏晨铁选厂企业财产不能清偿的部分以其在成为投资人时受让的财产进行清偿，仍不能清偿的由被告巴双忱承担清偿责任；三、被告建平县通利球团厂对本判决第一项所确定建平县经纬编织厂的给付义务承担连带偿还责任，被告初小林对建平县通利球团厂企业财产不能清偿的部分以其在企业转让时受让的财产进行清偿，仍不能清偿的由被告魏秀华承担清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元由被告建平县经纬编织厂承担，由被告建平县宏晨铁选厂、建平县通利球团厂承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  邢 雪人民陪审员  邹吉庆人民陪审员  亢学民二〇二一年五月十七日书 记 员  徐媛媛