wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初5041号原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**滂江街**。法定代表人：王立国，职务：总经理。委托代理人：张政，系沈阳黎明物业管理有限公司职员。被告:邵丹,汉族,,住所地：沈阳市大**原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告邵丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 刚二〇二一年五月十四日书记员 梁译文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执1034号之一 申请执行人官某某，男，1941年10月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人张某某，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人官某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案,湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2020）湘0602民初8928号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人官某某于2021年2月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2021年2月3日分别向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索向被执行人张某某送达执行通知书及报告财产令。于2021年2月3日、2月23日、5月29日先后三次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、金融、证券、车辆信息等财产情况,发现被执行人张某某银行账户有2690.93元（已发放至申请执行人名下），发现的被执行人张某某名下车辆本院已于2021年4月21日进行了查封，但因位置不明无法处置，除上述发现的银行余额和车辆外未发现有其他可供执行的财产。于2021年2月23日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现有房产信息；向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2021年2月23日查询了被执行人保险情况，未发现有可供执行的财产。 本院于2021年4月28日电话通知申请执行人，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。执行工作人员于2021年5月31日前往被执行人张某某住所地进行财产调查，未找到被执行人，也未找到被执行人相关的财产线索。 本院于2021年3月27日对被执行人张某某适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止到2021年5月31日，本案应当执行的标的金额为101630.21元，已执行到位2690.93元，剩余98939.28元未执行到位。经本院采取上述执行行为后，除银行账户余额和查封的车辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行，约谈申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二一年五月三十一日 书记员 吴 丹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0119民初3455号原告:李山山,男,1983年9月10日,汉族,农民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区上仓镇西郭家庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区上仓镇西郭家庄村。法人代表:刘东辉，村主任。原告李山山与被告天津市蓟州区上仓镇西郭家庄村村民委员会租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告李山山于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李山山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李山山负担。审判员  肖宝珠二〇二一年五月二十四日书记员  欧楚一
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3499号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：陈葵姣，女，1980年3月16日出生，汉族，住广东省深州市。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告陈葵姣金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年2月26日立案后，依法由审判员适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。小安时代公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。陈葵姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。现已审理终结。 小安时代公司向本院提出诉讼请求：陈葵姣支付借款本金193,330.86元和支付利息、罚息44,900.20元及之后的利息、罚息至债务清偿之日止（截至2019年7月11日，欠付利息7,197.45元、罚息969.88元；2019年7月12日以后，以欠款本金193,330.86元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息，暂计至2020年11月2日利息为24,488.58元，罚息为12,244.29元），并承担诉讼费。 被告陈葵姣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，经小安时代公司推荐，陈葵姣向四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（简称天府银行锦江支行）申请个人信用贷款30万元用于装修，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，陈葵姣在该银行账户为贷款收款和还款账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 2017年11月30日，天府银行锦江支行向陈葵姣发放贷款300,000元。后陈葵姣按月还本付息合计9,606.88元，自2019年2月开始连续逾期。 2019年7月11日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为201,498.19元，含剩余本金193,330.86元、未付利息7,197.45元、未付罚息969.88元。同日，小安时代公司向陈葵姣上述还款账户分别转账152,731.51元和48,766.68元用于提前还款。2019年9月12日，天府银行锦江支行向陈葵姣预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 小安时代公司现依上述事实提起本案诉讼。 上述事实，有营业执照、身份证、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《委托支付申请书》、《付款授权书》、四川天府银行贷款账单查询记录、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行有关企业信息的截图、《债权转让协议》、业务回单（2份）、债权转让通知的短信等证据在案为据。 本院认为，天府银行锦江支行和陈葵姣成立借款合同关系，天府银行锦江支行将借款债权让与小安时代公司并已通知陈葵姣，小安时代公司可以向陈葵姣主张原《个人信用贷款合同》项下债权。陈葵姣未按约定履行还款义务，小安时代公司《个人信贷款合同》约定，可要求清偿剩余本金和支付利息、罚息。经核算，截至2019年7月11日陈葵姣还欠借款本金193,330.86元、利息7,197.45元、罚息969.88元，并应自2019年7月12日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准支付利息和罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 陈葵姣应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金193,330.86元和支付利息、罚息（截至2019年7月11日的利息为7,197.45元、罚息为969.88元；自2019年7月12日起至实际付清之日止的利息和罚息之和，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,874元，减半收取计2,437元，由陈葵姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二一年五月二十四日 书记员 陈庆祝
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初9565号 原告：王照程，男，1995年6月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：田苗，系辽宁铭博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯桐，男，1969年11月14日出生，汉族，与原告系父子关系，住辽宁省本溪市明山区。 被告：沈阳奥体万达广场有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：肖广瑞，系执行董事。 委托诉讼代理人：武研博，女，1984年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 原告王照程与被告沈阳奥体万达广场有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凯桐、田苗，被告的委托诉讼代理人武研博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王照程向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失9,000元（从2020年3月30日起暂计算至2020年7月31日）；2、被告赔偿原告2020年度的物业管理服务费10,503.36元、车位物业服务费合计1,920元，合计12,423.36元；3、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实及理由：2018年10月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》（己备案），约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区房屋（以下简称该房屋）一套，合同中该房屋价款、交付时间、交房标准等均作出明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并入住使用该房屋。2020年3月末，原告母亲发现该房屋主卧卫生间棚顶漏水，并第一时间通过微信方式与物业工作人员联系，告知楼上业主家中主卧卫生间漏水情况，希望物业工作人员尽快与其联系。后经过原告父母多次与物业沟通、联系，要求对漏水房间进行修复，后在本案开庭审理前，被告将房屋受损维修完毕，原告找到专业检测部门对室内进行环境评估，结果为甲醛等有害气体中度超标，环境治理费被告于2021年1月30日向原告母亲支付完毕，导致该房屋2020年度无法正常居住。因此原告无法继续在该房屋居住，无奈之下返回父母位于本溪的房屋居住。原告每天往返于本溪和沈阳之间，产生大量交通费。原告认为，依照《商品房买卖合同》的约定，被告向原告交付的为精装房，且该房屋所在整个建筑物内的房屋均系精装房。根据《建设工程质量管理条例》和《住宅室内装饰装修管理办法》等相关法律法规的规定，卫生间的防渗漏保修期应为五年。故被告对于该房屋负有维修及恢复原状的义务。另，作为原告楼上的业主，依据相邻权法律关系，对修复行为负有法定的协助义务。综上，原告起诉来院。 被告沈阳奥体万达广场有限公司辩称，一、楼上业主有配合维修义务，原告有避免损失扩大义务，因原告及楼上业主未履行义务造成的损失，被告不应承担赔偿责任。 1、《合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告自称“房屋无法居住，于是返回本溪父母房屋居住，每天往返于本溪及沈阳两地，产生大量交通费”，这并非必要损失，若房屋确实不能居住，原告应就地选择其他合理方式解决居住问题，避免损失扩大。据了解涉案房屋并非只有一间卫生间，并不是如原告所述卫生间漏水后整个房屋均无法居住使用，原告有意扩大损失，就该部分被告不同意承担赔偿责任。 2、根据相关法律规定，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告接到原告报修后，多次与楼上业主沟通，希望进入到室内排查漏水原因后进行维修，但因原告与楼上业主前期沟通不畅，导致楼上业主情绪激动，坚决拒绝配合维修。楼上业主拒接被告进入室内进行维修，一定程度上延误了维修，导致漏水问题不能及时解决，因此因楼上业主不履行配合义务造成的损失，过错不在被告，被告不应承担该部分损失。 二、原告并未产生物业费损失，与本案无关。 原告购买房屋，与物业公司签订《物业服务合同》，接受物业服务，即应交纳物业服务费用，原告第二项请求并非漏水问题产生的必然损失，与本案无关。 综上，肯请法院查清事实，驳回原告对被告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了质证。对原、被告提供的证据：商品房买卖合同、发票、维修基金专用收据、微信聊天记录、房产证等证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区建筑面积250.08平方米房屋，房屋总价款为2,888,894元；被告应当在2018年12月29日前将取得建筑工程竣工验收备案文件的商品房交付原告使用；并在附件三中明确约定房屋的交付标准；被告未在合同约定期限内将房屋交付给原告的，原告给予被告30日的宽展期，宽展期届满仍未交付的，自合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，按已付购房款的日万分之一支付违约金；被告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。合同签订后，原告按约定向被告交纳了购房款，于2018年末办理入住。2020年3月末，涉案房屋主卧卫生间棚顶漏水，原告及时向物业进行了报修，也与楼上业主进行了沟通，但当时未予维修，无奈原告诉至沈阳市浑南区人民法院，被告于2020年9月9日对棚顶漏水问题进行维修，2020年10月30日维修完毕。原告认为，卫生间棚顶漏水及房屋环评重度污染造成原告无法居住，被告应赔偿原告损失，故起诉来院。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。按照合同约定，被告应按合同约定交付条件向原告交付房屋，并承担保修责任，2020年3月末原告发现主卧卫生间顶棚漏水，被告于2020年9月9日至10月30日才予维修完毕，被告存在怠于维修的情况，会给原告造成损失，但原告需要提供证据证明给其造成损失，原告主张交通费损失，没有证据予以证明，另交通费损失应在侵权纠纷主张，本案为商品房销售合同纠纷，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张环评严重污染无法居住，其提交的证据不足以证明，本院不予采信。原告因此主张被告赔偿物业费损失10,503.36元，物业费系原告按物业服务合同向物业支付的，且物业服务主要系公共部位及相关配套的服务，原告主张因卫生间棚顶漏水及污染导致无法居住，被告应赔偿物业费损失，原告提交的证据不足以证明无法居住，故原告主张的该项损失，本院不予支持。关于原告主张车位费损失，车位与涉案商品房销售合同不是同一法律关系，本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下： 驳回原告王照程的诉讼请求。 案件受理费1,086元，由原告王照程承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马 娜 人民陪审员  赵成岩 人民陪审员  聂恒宇 二〇二一年五月十七日 书 记 员  王 月
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执1248号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路**。法定代表人于惠清，院长。被执行人宋宏斌，男，1969年4月18日出生，汉族，原住新乡市凤泉区，现在服刑。申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人宋宏斌责令退赔、罚金一案，本院作出的（2020）豫0702刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋宏斌应返还被害人卢某75380元、被害人茹某19800元、被害人王某19900元、被害人王某29900元、被害人罗某51830元、被害人张同先9410元、被害人王某37740元、被害人李某7300元、缴纳罚金20000元。因被执行人宋宏斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区人民法院向本院申请执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有零星存款110元，本院已扣划此款缴纳罚金。2、查明被执行人名下无房屋。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人，可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本案已执行到位罚金110元，尚余退赔经济损失191710元、罚金19890元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇二一年五月三十一日书记员  段中迪
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执839号申请执行人：蔡洪珍，女，1977年2月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：张志鹏，男，1985年8月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行申请执行人蔡洪珍与被执行人张志鹏买卖合同纠纷一案中，执行标的为24，545元，执行费268元。执行过程中，本院依职权对被执行人张志鹏财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人蔡洪珍也未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董利强审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇二一年五月二十四日书记员  何 瑶
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1799号 原告：陈永明，男，1990年10月30日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 原告陈永明与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永明到庭参加诉讼。被告悦城房地产经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永明向本院提出诉讼请求：1.要求被告悦城房地产返还给原告契税2457元、进户费1008元，共计3465元；2.要求被告悦城房地产承担本次起诉的诉讼费。事实与理由：原告于2011年10月17日购买被告开发的位于吉林市船营区XXX，在办理入住的同时，被告以代收代缴名义收取原告契税款2457元，至今九年已经过去，一直没有代缴给有关部门；同日收取进户费1008元，至今未给原告办理房证，属于不合理收费，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 悦城房地产未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2011年12月6日，陈永明与悦城房地产签订《吉林市商品房买卖合同》一份，约定，陈永明购买坐落于吉林市船营XXX屋，建筑面积66.26平方米。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。2013年陈永明办理房屋进户时，按悦城房地产要求向其交纳了契税、进户费等费用。收据存根分别载明，陈永明交纳了所购房屋的契税2457元，进户费1008元。因悦城房地产一直未按合同约定给陈永明办理所购房屋的产权证，陈永明为自行办理房产证，另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金和契税。2013年10月17日收据存根载明，陈永明交纳契税2457元。陈永明要求悦城房地产返还物业维修基金、契税、进户费未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根及当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，原告已另行缴纳了相关费用，自行办理房证，该委托合同已事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的吉林市商品房买卖合同约定期限，给买受人陈永明办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，陈永明亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故陈永明要求返还契税的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向被告交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈永明契税款2457元； 二、驳回原告陈永明的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告陈永明已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  杨东来 二〇二一年五月十七日 书记员  张 乐
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0323执474号 申请执行人明俊国，男，1987年1月15日生，满族，现住伊通满族自治县。 被执行人高有权，男，1977年3月20日生，汉族，现住伊通满族自治县。 申请执行人明俊国与被执行人高有权建设工程合同纠纷执行一案，本院于2021年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2021年5月8日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2021年5月27日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2021年5月27日对其采取限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）吉0323执474号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王鸿彬 审判员  杨 旭 审判员  李春光 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨 晗
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执1240号 申请执行人孔鑫，女，1977年11月15日出生，汉族，住所地长春市绿园区。 被执行人长春市弘大网络工程有限公司，住长春市宽城区上海路贵阳小区**楼**。 法定代表人：武学英，总经理 被执行人武学英，女，1972年10月26日出生，汉族，住所，住所地长春市绿园区div> 被执行人李洪武，男，1971年1月5日出生，汉族，住所，住所地长春市绿园区div> 申请执行人孔鑫与被执行人长春市弘大网络工程有限公司、武学英、李洪武借款合同纠纷执行一案，因对生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下： （2021）吉0103民初1084号民事调解书执行完毕。 （2021）吉0103执1240号执行案件执行完毕。 特此通知。 审判员  王晓冬 二〇二一年五月二十七日 书记员  邹 韵
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执876号 申请执行人：李闯，男，1995年3月5日出生，汉族，无职业,住吉林省长春市南关区。 被执行人：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（空港经济区）环河西路****。 法定代表人：胥文，总经理。 申请执行人李闯与被执行人华昌融资租赁（中国）有限公司劳动争议执行一案，本院作出的（2021）吉0103民初96号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，部分冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、土地、证券、公积金等其他财产信息。 上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因被执行人拒不履行还款义务，拒不申报财产，本院依法将其限制消费。申请执行人未能提供被执行人的其他相关财产线索。 本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，如本院发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或提供财产线索的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2021）吉0103民初96号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  张立群 审判员  王晓冬 执行员  崔 岩 二〇二一年五月二十六日 书记员  耿田雨
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢181号之二申请执行人：阳泉顺丰钢结构有限公司。被执行人：关建民，男，1974年12月8日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋03民终675号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人关建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关建民在中国农业银行账户内存款人民币269170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十七日书记员  高 欣
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初3412号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市。统一社会信用代码9122XXXXX。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行个人金融部职员。 被告：潘宇峰，男，1983年7月11日生，汉族，现住松原市。 被告：董玲玲，女，1983年1月26日生，汉族，现住松原市。 原告某银行股份有限公司松原分行诉被告潘宇峰、董玲玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防、被告董玲玲到庭参加诉讼。被告潘宇峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 某银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1、判令被告潘宇峰、董玲玲偿还原告借款43,499.02元（本金26,745.16元，利息8,416.19元（从2018年10月9日至2021年4月10日），费用8,337.67元及2021年4月10日后原告按约定计算的违约金、利息至执行日止；2、被告潘宇峰、董玲玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，被告潘宇峰从原告处借款人民币10万元，用于所住房屋装修，期限自2016年11月14日至2019年11月14日止。还款方式为首期还款3,155.63元（本金2,805.00元、手续费350.63元），后续每期还款3,124.13元（本金2,777.00元、手续费347.13元）。手续费为借款金额的12.5%；逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分5%收取；利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告董玲玲在爱家分期业务申请表配偶处签名，为此笔借款承担共同还款义务，此笔借款已逾期。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还尚欠借款本金及相应利息、违约金。 潘宇峰未到庭未答辩。 董玲玲辩称：确实在原告处贷款了，当时差一期没还。因为这两年我家双方老人都得癌症了，我们借钱治疗。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年7月27日，被告潘宇峰向原告某银行股份有限公司松原分行申请办理了“爱家卡”信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。同日，被告潘宇峰依托该信用卡向原告申请爱家分期业务，申请分期额度10万元，分期期数为36期，并提交了《爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。被告董玲玲在《爱家分期业务用款声明》中签名，声明其充分了解并清楚知晓爱家分期业务相关规定，并确认上述所列爱家分期业务款项用途，如本人未按约定用途使用本次分期款项，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款。原告经审核，同意借款人潘宇峰申请分期付款额度10万元，分期期数36期。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。被告潘宇峰、董玲玲签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了10万元的专向分期业务，还款期数为36期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为3,155.63元，后续每期应该还款金额为3,124.13元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要每月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《某银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）年版》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即某银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2016年11月14日通过总行中间业务平台将借款10万元转账至被告潘宇峰的银行账户。现此笔借款已到期，被告潘宇峰尚欠借款本金26,745.16元，费用8,337.67元，利息8,416.19元（从2018年10月9日至2021年4月10日）。 上述事实，有原告、被告董玲玲的当庭陈述，《某银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）年版》、《信用卡专向分期客户告知书》、《爱家分期业务用款声明》、被告身份证复印件、结婚证复印件、交易记录等证据在卷为凭，予以证实。 本院认为：原告某银行股份有限公司松原分行与被告潘宇峰之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告潘宇峰在原告处申领了信用卡，并办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。原告按照合同约定向被告交付了借款，有权收回贷款本金及利息。被告董玲玲承诺对此笔借款承担共同还款责任，现此笔贷款已到期，原告要求被告潘宇峰、董玲玲共同偿还全部欠款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）年版》并未约定违约金，故原告的该项诉讼请求，本院不予保护。 综上，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告潘宇峰、董玲玲于本判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原分行借款借款本金26,745.16元，手续费8,337.67元，利息8,416.19元，以上合计43,499.02元；并以26,745.16元为本金自2021年4月11日起至给付之日止按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告某银行股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由被告潘宇峰、董玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月十日 书记员 王婷婷
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执1233号 被执行人刘秀晴，女，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 上列当事人因罚金执行一案，我院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）吉0103刑初109号刑事判决书，向本院移送执行，本院于2021年5月21日立案执行，案号(2021)吉0103执1233号，执行案件的执行罚金全部到位，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103刑初109号刑事判决书对杨帆的罚金执行完毕、(2021)吉0103执1233号执行案件执行结案。 审判员  刘延岩 二〇二一年五月二十七日 书记员  李跃鹏
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0425民初710号 原告张成山，男，1964年5月3日出生，汉族，户籍所在地：贵州省贞丰县，现住贞丰县。 被告王华，又名王连华，男，1967年12月16日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告张成山与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月22日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告张成山、被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成山向本院提出诉讼请求：依法判令原告王连华归还张成山借款人民币44000元。事实及理由：2018年3月13日，原告王连华将自己位于亚鲁王广场双城小区一套商品房抵押给张青借款，到期后王连华不能还款，张青要求王连华处理房子，王连华面临失去房子、无家可归的境地，遂向亲戚朋友借款，无果。王连华的老父亲（70多岁）看着自己儿子借钱借不到，便拉下脸面，在亲戚家挨家挨户的借，从早上借到晚上，才借得五千块钱。眼看房子要被收走，自己要被撵出家门，王连华厚着脸皮给其前妻冷萍打电话求救，冷萍将该事告知现任丈夫张成山，张成山考虑到王连华家的困难，心软善良之下，在本不富裕的家庭向朋友借了45000元借给王连华，王连华亦写有借条，并将双城的购房手续抵押给原告，原告想着被告家庭困难，也没有规定利息，就是单纯的想帮忙。王连华得钱处理房子抵押事宜，张成山的借款直接解决王连华的燃眉之急，系雪中送炭之举。在之后几个月时间里，王连华归还张成山人民币1000元，虽未写借条，但原告是认可的，不会像其样赖账。王连华明知自己欠有外账，还购买轿车一辆，分明是有钱不还。借条还款时间是2020年12月底还款，到期后王连华未还，不打电话也不主动问津。2021年1月底王连华的父亲去世，王连华会收礼，原告体谅王连华亲人离世心情难过，所有没有在得知老人过世消息的第一时间叨扰王连华，也没有到其家中直接质问还钱事宜，给王连华留足脸面。原告于开堂前一日给王连华打电话，商量被告收礼后能否先归还借款，王连华不仅不正面回应，还破口大骂，骂得很难听。至今原告也未得到还款，原告心里无比委屈，被告你借钱的时候什么德性，叫你还款时又是什么德性。原告只想要回剩余的借款人民币44000元，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，希望能支持原告诉请为谢! 被告王华辩称，认可44000元的借款，但认为该笔款被别人下套，我儿子王涛之前喊我去给他担保借得50000元，并用我的房产作为担保，因为利息过高，我父亲拿得5000元，原告张成山拿得45000元，共计50000元偿还之前的借款，顺便拿回我的产权证，但当时张成山只让我写一张25000元的欠条，之后我还了1000元，张成山说他这笔钱是和朋友借的，说是为了给朋友看一下，让朋友放心，让我重新写一张44000元的欠条。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告提交的身份证，证明原告主体资格，被告无异议，本院依法予以认定；2.原告提交的欠条，证明被告王华向原告借款44000元的事实；被告质证认可欠条的真实，但是该欠条是后来为了想让原告的朋友放心才写的，当时借款的时候写的是25000元。经审查，虽然44000元的欠条不是出借当天所写，但庭审中，被告王华认可张成山给的钱是45000元，后来还了1000元，故本院认定该案中尚欠44000元的借款。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，原告张成山带45000元与被告王华带的5000元，共计50000元，用于偿还被告王华及其子王涛向他人的借款50000元，被告王华当天向原告出具25000元的欠条，后王华偿还原告1000元，经双方协商于2020年1月4日重新出具44000元的欠条一张，并约定还款期限，由于被告未按规定的日期还款，原告于2021年3月22日起诉至本院。 另查明，截止2021年5月14日，原、被告之间无其他债权债务纠纷。 本案的争议焦点：1、还款时间如何确定。 本院认为，自然人之间的借贷关系，自借款人提供借款时生效。当事人应当按照约定诚实信用全面履行自己的义务，原告将现金出借给被告偿还被告及其子王涛之前的借款时，原、被告之间的借贷关系成立并生效。但借款到期后，被告未按时归还该笔借款的行为已构成违约，原告要求被告偿还本金44000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告王华于本判决生效之日起三十日内偿还原告张成山借款本金44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取450元，由原告张成山自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  房叶 二〇二一年五月十二日 法官助理韦倩 书记员刘胜锋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初5932号原告:驻马店市尚铭物业管理有限公司，住所地：驻马店市中华路西段与盘古山交叉口东南角。法定代表人：赵兰，该公司董事。委托诉讼代理人：曹恒，男，1974年7月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系该公司经理。被告：李奎，男，1978年1月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市尚铭物业管理有限公司与被告李奎物业服务合同纠纷一案。本院于2021年4月23日立案。原告驻马店市尚铭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按驻马店市尚铭物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 方二〇二一年五月二十日书记员 王诗雨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1559号 申请执行人：王建卓，男,1983年5月3日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：朱丽敏，女,1992年3月19日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人与被执行人朱丽敏一案中，申请执行人于2021年5月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执1559号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  曾敬林 执行员  曾维亮 二〇二一年五月二十一日 书记员  毕颖怡
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0724执773号 李玉福、曹厚伟： 李玉福与曹厚伟承揽合同纠纷一案，申请执行标的3000元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，李玉福向本院申请执行的（2019）甘0724民初1442号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2302民初1140号 原告：贾丽，女，1969年10月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 被告：韩青奇，男，1975年4月21日出生，回族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇五运南村村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 原告贾丽与被告韩青奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告贾丽于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是基于法律规定范围内对其权利的处分，本院予以准许。现原告贾丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾丽撤诉。 案件受理费256元，减半收取计128元，由贾丽负担。 审判员  运思静 二〇二一年五月二十八日 书记员  王梓寒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10364号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人孙杉，河南昭惠律师事务所实习律师。被告杨淑彩，女，1969年11月26日出生，汉族，住河南省登封市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨淑彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓盛文、孙杉，被告杨淑彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金34603.08元及欠款利息7843.36元，共计42446.44元(利息暂计算至2021年3月16日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告杨淑彩答辩称因经济困难，暂无能力还款。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为杨淑彩。2、借款金额为200000元。3、借款期限为36个月，自2017年01月19日起至2020年01月19日止。4、借款用途为购家私电器。5、借款利率为月利率1.53%,年利率18.36%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2019年09月19日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月16日，被告杨淑彩尚欠原告借款本金34603.08元、利息7843.36元，共计42446.44元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告杨淑彩未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率15%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨淑彩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金34603.08元、利息7843.36元，共计42446.44元（暂计至2021年3月16日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，减半收取431元，由被告杨淑彩负担。本判决为终审判决。审判员  王东明二〇二一年五月十一日书记员  孙景晖
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执988号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：江读英，女性，1975年03月15日出生，汉族，住云南德宏潞西市。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与江读英借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7025号法律文书已经发生法律效力，因被执行人江读英未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人江读英发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月15日对其作出拘留决定，因被执行人江读英下落不明，未能实施拘留。本院于2021年3月8日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初7025号判决书，被执行人江读英应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人江读英有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执988号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年五月二十七日书记员  ：葛森
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初4726号 原告：伊宁市远成商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市巴彦岱镇大桥南侧。 法定代表人：任卫星，经理。 委托诉讼代理人：任国柱，男，系伊宁市远成商贸有限责任公司职员。 被告：伊犁海恒汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市巴彦岱镇城西市场****。 法定代表人：于理新，总经理。 委托诉讼代理人：李爱伟，男，系伊犁海恒汽车销售服务有限公司行政经理。 被告：李春忠，男，1983年5月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 原告伊宁市远成商贸有限责任公司与被告伊犁海恒汽车销售服务有限公司、李春忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告伊宁市远成商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊宁市远成商贸有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 郭 伟  二〇二一年五月二十五日  书记员 李鑫萍
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4876号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王庆彪，男，1971年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区××路××大学××宿舍××号楼××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王庆彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王庆彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令王庆彪给付捷信公司剩余贷款本金7,800.42元及自2019年6月11日起至2020年4月11日止未付期内利息1,031.79元；2．判令王庆彪向捷信公司支付自2020年4月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以7,800.42元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由王庆彪承担。王庆彪未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1．捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2．贷款合同编号：38457545630023．贷款时间：2018年04月11日4．贷款本金：15,000元5．分期期数：24期6．还款方式：等额本息7．月贷款利率：2%8．月客户服务费率：1%9．月客户保障服务包手续费：/元10．月灵活还款服务包费：/元11．月灵活保障服务包费：/元12．月偿付金额：900.71元13．首次还款日：2018年05月11日14．约定送达地址：甘肃省兰州市安宁区××路××大学××宿舍××号楼××二、合同约定违约责任概况罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年04月11日2．已偿还期数：13期3．合同逾期之日：2019年6月11日4．合同到期日：2020年4月11日5．未偿还本金：7,800.42元6．欠付利息：1,031.79元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王庆彪应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金7,800.42元及自2019年6月11日至2020年4月11日止未付期内利息1,031.79元；二、王庆彪应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以7,800.42元作为基数，自2020年4月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王庆彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙斌二〇二一年五月十八日书记员  张悦评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉06执恢32号 白山市商务局、刘洪英： 本院于2021年5月11日恢复执行的(2021)吉06执恢32号白山市商务局申请执行刘洪英拍卖合同纠纷执行一案，依据白山仲裁委员会作出的（2015）白山仲字第70号调解书，被执行人刘洪英应向申请执行人白山市商务局支付50000.00元。经申请执行人白山市商务局确认截止到2019年末被执行人刘洪英已经履行15000.00元，申请执行人向本院申请执行尚欠执行款35000.00元。2021年5月31日本院通过网络扣划被执行人刘洪英名下存款35425.00元。本院收取执行费425.00元后将执行款35000.00元汇至申请执行人白山市商务局指定账户。故被执行人刘洪英已经履行调解书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢148号之八被执行人：高金旺，男，汉族，1971年1月17日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0311刑初41号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人高金旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高金旺在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币60.00元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月三十一日书记员  王肖红
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0924民初533号 原告：付景岗，男，1964年10月25日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被告：海兴县小山乡李良志村民委员会，住所地海兴县小山乡李良志村。 法定代表人：李炳智，任村委会主任。 原告付景岗与被告海兴县小山乡李良志村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付景岗的委托诉讼代理人付树栋、被告海兴县小山乡李良志村民委员会法定代表人李炳智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付景岗向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告青亩补偿费37500元；二、被告担负诉讼费。事实与理由：2010年5月1日，海兴县小山乡李良志村民李传强承包了被告50000平方米土地，承包期限10年。2014年5月1日李传强将75亩土地承包权以入股的方式转让给了原告，入股期限自2014年5月1日至2020年5月1日，被告知情同意，原告种植了树苗。2015年4月，原告使用的土地作为整治土地经沧州市国土资源局批准立项，把青苗补偿款拨到了被告的账户上，原告多次向被告追要无果，为维护当事人的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的各项诉求。 被告海兴县小山乡李良志村民委员会辩称：其与原告没有任何承包关系和民事法律关系。原告诉状称“2014年5月1日李传强将75亩土地转让给他，被告知情同意，原告种植了树苗”纯属编造。被告与李传强签订的协议书明确约定，在承包期内不得卖土或转让他人，诉状中“以入股方式转让”被告也不知情，原告没有诉权；被告方与李传强间的承包合同期满后，李传强将承包土地交付给被告，且承包期间正常种植农作物，没有种植树苗，也没有土地整治，双方权利义务关系已终止。故请本院驳回原告的起诉。 本院经审查认为，诉讼主体就是可以作为原告、被告或者第三人参加诉讼的自然人、法人或者其他组织。民事诉讼需要有适格的诉讼主体参加，该主体是因民事上的权利义务发生纠纷，以自己的名义进行诉讼活动，并受法院裁判约束的利害关系人。本案原告以其享有承包地征收补偿费用分配权为由向本院对被告提起诉讼，但其与被告之间并不存在民事法律关系，原告付景岗的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告付景岗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 常建新 二〇二一年五月七日 法官助理 杨俊香 法官助理 刘秋军 书 记 员 刘盼盼
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初5117号 原告:吴景华,女，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告:黄东福,男,1964年7月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 原告吴景华诉被告黄东福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告吴景华于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴景华回对被告黄东福的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴景华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴景华负担。 审判员 张 锋 二〇二一年五月二十一日 书记员 乔梦洁
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3942号原告：李某，女，1984年4月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。被告：夏某，男，1983年3月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告李某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵玲、被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长子夏傲钦由被告抚养，婚生长女夏佳亦由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产平均分割，共同债务平均分担；4、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，原、被告经媒人介绍认识，2011年1月25日在永城市民政局领取结婚证，2011年2月14日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子夏傲钦，××××年××月××日生育长女夏佳亦。因原、被告婚前未经深入了解就匆忙结婚，没有任何感情基础。被告脾气暴躁，经常与原告因生活琐事争吵，有事甚至对原告大打出手。现原、被告已分居半年之久，时至今日，原、被告在夫妻感情方面没有丝毫改变，双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，且无任何和好的可能。被告夏某辩称，不同意离婚，我本人性格温和，原告说我大打出手不属实，我们之间就发生过一次大的纠纷，作为一个男人，我也不会出手打女人，反而原告经常欺负我，我身上经常有伤；夫妻感情破裂不属实，我们婚后育有两个孩子，间隔时间7年，如破裂，不可能生二胎。二胎后，我们俩都工作，我母亲岁数较大，无力替我们抚养两个孩子，产生家庭矛盾。经审理查明：2010年9月30日，原、被告经媒人介绍认识，2011年1月25日在永城市民政局领取结婚证，2011年2月14日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子夏傲钦，××××年××月××日生育长女夏佳亦。现儿子跟着原告生活，女儿跟着被告父母生活。双方婚后开始感情尚佳，后生育女儿后因照顾孩子等家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现不和。以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据材料予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有一子一女，并非没有感情基础，双方虽因照顾孩子等问题产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望。且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。基于此，原告提出的关于子女抚养等诉讼请求，本院不再分析评判。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告夏某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年五月二十日书记员  朱冲
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622民初609号原告：王春生，男，1966年3月31日出生，汉族，住鹤壁市浚县。被告：孙启云，男，住鹤壁市浚县。被告：河南宏泰（控股）公司，住所地淇滨区淇滨大道东段**。法定代表人：王自付，董事长。原告王春生与被告孙启云、河南宏泰（控股）公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审理。王春生向本院提出诉讼请求：判令二被告给付我工人工资和工程款1670733元及以1670733元为基数，自2015年2月14日起至本案判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年8月我以大清包形式垫资阳光社区6号楼、7号楼的土建工程。2015年1月主体封顶，施工期间我的技术员和工队长每星期去参加例会，完工后被告公司不管不顾让孙启云找不相干的人冒领工人工资300多万元去吸毒，被告孙启云因吸食毒品被关进戒毒所。被告宏泰控股集团公司对被告孙启云的所作所为置若罔闻，漠视法律对工人工资的保护。本院经审查认为，原告王春生起诉的被告河南宏泰（控股）公司并不存在，原告王春生起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告王春生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  秦海泉二〇二一年五月十四日法官助理宋翠翠书记员高涛
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街**。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：金鑫，男，汉族，1990年6月28日出生，住河南省兰考县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人董向前、张玉到庭参加了诉讼，被告金鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币18192.6元，其中本金13776.51元，利息1890.32元，逾期还款违约金2260.48元，分期付款手续费209.29元,其他手续费56元，年费0元，取现手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年9月2日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告金鑫申请,我行审核通过并核发账号为31×××72的浦发银行信用卡,2017年7月2日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年9月2日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计18192.6元,经多次催款被告未还。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告金鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：被告金鑫向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为31×××72的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明:被告于2017年7月8日开始使用,2020年1月2日后开始出现逾期,至2020年9月2日,被告到期未还本金13776.5元，利息1890.32元，逾期还款违约金2260.48元，分期付款手续费209.29元,其他手续费56元，年费0元，取现手续费0元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费等。本院认为，被告金鑫申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及手续费,合法有据,本院予以支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告金鑫经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告金鑫于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金13776.51元、利息1890.32元、分期付款手续费209.29元、其他手续费56元及自2020年9月3日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担17元，被告金鑫负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年五月二十七日书记员  张译天
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民事裁定书   （2021）新2923民初1455号   原告：姜新建，男，1970年6月3日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。       被告：中华联合财产保险股份有限公司库车市支公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市文化东路**。       负责人：谢安，支公司经理。       原告姜新建与被告中华联合财产保险股份有限公司库车市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告姜新建于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告姜新建自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许姜新建撤诉。       案件受理费1，792元，减半收取计896元，由姜新建负担。       审判员刘燕燕   二〇二一年五月二十八日   书记员王丽
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初3226号原告：余俊英，女，1968年1月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区葵归货物装卸有限公司，住重庆市涪陵区龙桥街道龙湾大道124号附2号，统一社会信用代码91500102MA5YPMRM5K。法定代表人：汪应禄，该公司总经理。被告：中化重庆涪陵化工有限公司，住重庆市涪陵区黎明路2号，统一社会信用代码915001027116560656。法定代表人：王力刚，该公司董事长。原告余俊英与被告重庆市涪陵区葵归货物装卸有限公司、中化重庆涪陵化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告余俊英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告余俊英撤回起诉处理。审 判 长  覃仁瑜审 判 员  董 瑞人民陪审员  张玉洪二〇二一年五月七日法官 助理  冷 莹书 记 员  潘呈静
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初7725号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。 负责人：周晓光，系总经理。 委托诉讼代理人：高艳双、李临东，均系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：钱丽娟。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告钱丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司承担。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭校语
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2337号申请人：苗昭裴，男，1992年5月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：徐钰，女，1991年4月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：黄宝永，男，1976年12月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告苗昭裴与被告徐钰、黄宝永民间借贷纠纷一案，申请人苗昭裴于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐钰、黄宝永名下位于云龙区津浦东路24号世贸汉之源西区二期6-1-501室房屋及苏堤南路26-3-501室房屋，被申请人黄宝永名下中国农业银行徐州户部山支行账户存款（卡号62×××14），保全标的为559300元，并提供案外人林玉梅名下的位于徐州市泉山区天山绿洲小区三期16号楼2-1503室房屋作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人徐钰、黄宝永名下位于云龙区房屋，被申请人黄宝永名下中国农业银行徐州户部山支行账户存款（卡号62×××14），保全标的为559300元。查封案外人林玉梅名下的位于徐州市泉山区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 吕 婷二〇二一年五月十日书记员 梁枫琳
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初790号 原告：高根来，男，1960年2月7日出生，汉族，住安国市。 被告：顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇南辛营村。 法定代表人：杜永辉，该公司经理。 原告高根来与被告顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告高根来于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高根来撤诉。 案件受理费3188元，由原告高根来负担。 审判员  刘雨 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘鑫
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执382号 申请执行人：盘锦天勤科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区裴家村东林路南。 法定代表人：朱艳杰，该公司总经理。 被执行人：盘锦亚星科创实业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区中华路360号高新技术产业开发区管委会办公楼225室。 法定代表人：周振强，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2020）辽7401民初739号民事调解书，于2021年5月11日向被执行人盘锦亚星科创实业有限公司发出执行通知，责令被执行人盘锦亚星科创实业有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人盘锦亚星科创实业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盘锦亚星科创实业有限公司在银行的存款4049267.50元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用42893.00元及延迟履行期间的利息。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年五月十一日 书记员  乐 园
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8129号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽丽，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：马斌，男，1975年7月28日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告马斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马斌偿还原告借款本金90,110.00元、利息5,650.74元、罚息37,472.16元（以上本金及利息、罚息截止日为2021年3月16日）,并自2021年3月17日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息、罚息至实际清偿之日止；2.判令被告马斌赔偿原告律师费7,840.64元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2017年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告马斌以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行）同意后借款人（被告马斌）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至应还本金、利息及罚息清偿完毕；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××17。2.借款金额：132,100元。3.借款期限：自2017年5月11日至2018年5月11日。4.借款利率：合同约定年利率5.6%。5.罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6.还款方式：贷款额度有效期内随借随还。7.违约救济措施：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。8.欠款情况：截至2021年4月30日，被告尚欠借款本金89,589元、利息5,650.74元、罚息38,553.34元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的个人贷款对账单予以证实，本院予以确认。关于原告主张的律师费，符合合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告马斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金89,589元、利息5,650.74元、罚息38,553.34元（以上本息截止日为2021年4月30日），并自2021年5月1日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息、罚息至实际清偿之日止；二、被告马斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费7,840.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,121元，减半收取1,560.5元；保全费1,225元，由被告马斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年五月二十八日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执124号申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦化市支行。法定代表人：刘建群，系该行行长。委托代理人：黄宗财，系该行职员。被执行人：王跃，男。被执行人：支福星，男。被执行人：陈殿军，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司敦化市支行与被执行人王跃、支福星、陈殿军金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2019）吉2403民特292号民事裁定书。中国农业银行股份有限公司敦化市支行向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费590元。本院立案执行。在执行过程中，中国农业银行股份有限公司敦化市支行以其正在与陈殿军、王跃、支福星沟通和解事宜为由向本院提交书面申请，撤销对陈殿军、王跃、支福星的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2403执124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年五月二十九日书记员  赵 旭
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1820号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地：桦甸市莲花宾馆对过。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。被告：齐某，女，住吉林省桦甸市。原告桦甸晟发物业有限公司与被告齐某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告齐某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸晟发物业有限公司撤回对被告齐某的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸晟发物业有限公司负担。审判员 刘永辉二〇二一年五月二十四日书记员 孙 晔
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保300号 申请人：四川金财金鑫投资有限公司，统一社会信用代码915119236969538299。 法定代表人：任望。 住所地：四川省平昌县。 申请人：平昌县房产管理局，统一社会信用代码12513723452464965L。 法定代表人：周鹏。 住所：四川省平昌县。 被申请人：董兰英，女，汉族，生于1965年3月24日，住四川省平昌县。 申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局与被申请人董兰英诉前财产保全纠纷一案，申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局于2021年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人董兰英银行账户资金6121元或查封其他等值财产。 本院经审查认为，申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许冻结被申请人董兰英银行账户资金6121.00元或查封同等价值财产。 案件申请费81.00元，由申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何柏儒 二〇二一年五月十九日 书记员  张超琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执3311号 被执行人张永宁。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被申请人张永宁罚金一案，依据榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初887号刑事判决书。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年5月13依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，该案承办人出具情况说明一份，载明本案上诉且罚金已缴纳。本院经审查认为：本案申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（1）项：“申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条，裁定如下： 驳回张永宁罚金一案的执行移送。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年五月二十九日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
江苏省盱眙县人民法院收 监 执 行 决 定 书(2021)苏0830刑执276号罪犯石大友，男，1969年12月6日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化，农民，户籍地泗洪县，住所地泗洪县。被告人石大友因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月19日被泗洪县公安局取保候审，2020年10月22日经本院决定，次日由泗洪县公安局对其执行逮捕，在执行过程中，泗洪县看守所以被告人石大友身患疾病为由决定暂缓收押，同日本院决定对其变更强制措施为取保候审。现取保候审于其住所地。本院于2020年10月23日，作出（2020）苏0830刑初442号刑事附带民事判决书，以罪犯石大友犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。判决宣告后，石大友以其身患高血压为由向本院提交暂予监外执行申请书，本院依法进行了审理。经查，罪犯石大友于2020年10月23日在泗洪县公安局魏营派出所健康检查血压为180/131mmHg，同日经泗洪县人民医院诊断为高血压；2021年1月23日至泗洪县人民医院检查血压为181/113mmHg。我院将相关病历资料报淮安市中级人民法院进行审核。根据淮安市中级人民法院（2021）苏08法鉴审字第00022号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书认定，罪犯石大友所患“高血压病3级很高危、高血压性心脏病、心功能I级、脂肪肝、胆囊息肉、空腹血糖受损”，不属于《暂予监外执行规定》中《保外就医严重疾病范围》所列疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯石大友收监执行。（刑期自判决执行之日起计算。即自2021年5月28日起至2021年8月27日止。）二〇二一年五月二十八日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4012号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：向玉霞，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省光山县。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告向玉霞金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年3月4日立案受理后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告向玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告向原告支付借款本金84,450.21元；2．被告向原告支付借款利息、罚息（截至2019年4月18日欠付的利息为2,457.75元、罚息为254.45元；2019年4月19日之后以尚欠本金84,450.21元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告向玉霞未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2017年7月18日，被告通过小安时代公司的推荐，向四川天府银行股份有限公司申请个人信用贷款，申请贷款30万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为购车，收款和还款账户均为被告在四川天府银行开设的银行账户。当日，天府银行锦江支行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向天府银行锦江支行贷款用于购车，贷款期限为36个月，固定年利率为9.5%；被告不可撤销地授权天府银行锦江支行直接从其还款账户中扣收本合同项下贷款本息，扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；向玉霞任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的四川天府银行《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。当日，被告出具《委托支付申请书》，载明其聘请原告为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，被告为此支付其实际贷款发放额3%的咨询费，并委托四川天府银行股份有限公司将此笔款项一次性支付给原告。 2017年7月20日，天府银行锦江支行向被告发放贷款15万元，被告每月归还本金及利息共计4,804.94元，自2019年3月14日开始逾期。 2019年4月18日，天府银行锦江支行作为债权转让方与作为债权受让方的原告签订《债权转让协议》，约定天府银行锦江支行将其因与被告签署《个人信用贷款合同》而享有的合法债权转让给原告，原告应于合同生效后2个工作日内将债权转让价款支付给天府银行锦江支行，或由天府银行锦江支行从小安时代公司在天府银行锦江支行开立的银行账户中直接扣划。该债权转让协议所附的贷款债权明细表载明，被告2017年7月20日的贷款，债权转让价款合计为87,162.41元，截至债权转让日剩余借款本金84,450.21元、未付利息2457.75元、未付罚息254.45元。同日，原告向被告在四川天府银行开立的账户转款72,493.14元、交易名称为“贷款提前还款出账”，转款14,669.27元、交易名称为“贷款还款通用交易”。被告在《个人信用贷款合同》上预留的手机号码于2019年5月9日收到短信，载明四川天府银行将对其所有的债权及其他权利转让给了原告，请其向原告履行还款义务。 上述事实，有原告小安时代公司提交的营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、代收业务电子协议、《委托支付申请书》、付款授权书、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信等证据，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，天府银行锦江支行和被告建立的借款合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《个人信用贷款合同》应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，天府银行锦江支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告多期款项到期未归还，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，天府银行锦江支行将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，故原告要求被告返还全部尚欠本金，并支付利息、罚息，符合合同约定与法律规定，予以支持。结合天府银行锦江支行出具的贷款债权明细表等证据，本院确认被告应向原告支付截至2019年4月18日尚欠的借款本金84,450.21元、利息2,457.75元、罚息254.45元，并应自2019年4月19日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）标准，以尚欠本金为基数支付其后的利息和罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告向玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金84,450.21元，并支付利息、罚息（截至2019年4月18日的利息为2,457.75元、罚息为254.45元；自2019年4月19日起至实际付清之日止的利息和罚息，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,420元，减半收取计1,210元，由被告向玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年五月二十日 书记员  丁勤琴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终3960号 上诉人（原审被告）：石家庄市土地储备中心，住所地河北省石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：王占林，该中心主任。 被上诉人（原审原告）：王小娟，女，1963年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人石家庄市土地储备中心因与被上诉人王小娟民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2021）冀0104民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄市土地储备中心以在开庭前与被上诉人王小娟协商达成一致为由，于2021年5月26日向本院提出申请，撤回上诉。 本院认为，石家庄市土地储备中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石家庄市土地储备中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费218.00元，减半收取109.00元，由上诉人石家庄市土地储备中心负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二一年五月二十八日 书记员  靳传晔
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1141号原告：陈某，住吉林省桦甸市。被告：张某，其他情况不详。原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告陈某于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费211元，由陈某负担。审判员 王红波二〇二一年五月十二日书记员 荆成成
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保198号申请人：中国农业银行股份有限公司大连中山支行,住所地：辽宁省X市**X街**。负责人：孙伟，系该行行长。委托代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托代理人：赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。被申请人：马超，男，汉族，1988年2月11日生，住辽宁省X市。申请人中国农业银行股份有限公司大连中山支行于2021年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马超的银行存款193，976.59元进行冻结，或者查封被申请人马超名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马超在银行的存款193，976.59元或查封被申请人名下其他等值财产。案件申请费1，490元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年五月十八日书记员  马倩倩
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保224号申请人：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。住所地：辽宁省台安县鞍羊路南。被申请人：孙浩然，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。申请人台安县龙城花园物业管理有限责任公司与被申请人孙浩然物业服务合同纠纷一案（2021）辽0321民初745号，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙浩然名下954.4元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人孙浩然名下954.4元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年五月二十五日书记员  王志刚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11163号原告:天津海昌房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾商务区第**。法定代表人：何晓镭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：李娜，女，汉族，1981年11月21日出生，住天津市滨海新区。原告天津海昌房地产开发有限公司与被告李娜无因管理纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年5月11日原告天津海昌房地产开发有限公司因被告缴纳相关费用向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许天津海昌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津海昌房地产开发有限公司负担。审判员  王凤坡二〇二一年五月十一日法官助理周睿书记员宋立鹏评价二维码
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5597号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、宁有为，员工。 被告：蓝双庆，男，1963年12月24日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告蓝双庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人宁有为到庭参加诉讼，被告蓝双庆经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告蓝双庆支付信用卡贷款本金45932.31元、利息4703.12元、分期手续费4520.07元、年费2000元、违约金10687.17元（暂计至2020年11月8日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告蓝双庆承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为6226××××8707的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告蓝双庆在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，蓝双庆向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年11月8日，蓝双庆欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金45932.31元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、年费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告蓝双庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蓝双庆于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款45932.31元及利息（以本金45932.31元为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由被告蓝双庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年五月八日 书记员 陆广浩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5065号原告：贺秀娟，女，1967年8月24日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：杨贺，男，1989年10月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系贺秀娟儿子。原告：杨立彬，男，1962年9月1日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：杨贺，男，1989年10月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系杨立彬儿子。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告贺秀娟、杨立彬与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺秀娟委托诉讼代理人杨贺、原告杨立彬，被告委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告赔偿19个月的逾期违约金，从2017年12月31日起，以月租金570.83元作为基数，按照月租金的标准计付至案涉车位交付之日2019年07月30止，共计19个月的违约金为10845.77元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年03月30日，原、被告双方签订《车位租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于沈阳市和平区仙岛北路中航城一期B区170号，该停车位的租金标准为570.83元/月，租赁期限240月，自2017年12月30日起到2037年12月30日止，共计租金137000元，租金支付方式一次性，合同租赁期满后，被告将该车位无偿提供给原告使用，合同约定车位交付时间为2017年12月30日，实际交付时间为2019年07月30日。上述合同签订以后，原告依约履行义务，向被告支付了全部车位租赁款，但被告却违反合同约定，未按约定时间向原告交付车位，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。同意按照延期交付的时限相应延长合同约定的租赁期限。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）于2017年7月30日签订车位租赁合同一份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城一期B区170号，车位移交时间为2017年12月30日，该停车位的租金标准570.83元/月,6850元/年，租赁期限240个月，自2017年12月30日起至2037年12月30日止，共计租金137000元，租金支付方式一次性支付，如遇不可抗力或本合同签订之后颁布新的法律法规或行政规章以及宏观政策调整、政府部门的行政行为等特殊原因，导致甲方不能按时将该车位交付乙方使用的，甲方可相应延期交付而无须承担延期交付的责任。双方还约定如乙方未按照约定的时间支付租金的，每延期一天，应当承担单次应当支付但未支付租金的5%作为违约金。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务。另查，被告向原告实际交付车位时间为2019年7月30日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。现原告向被告主张逾期交付案涉车位的违约金，实质上系要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额的计算方式。双方在合同中仅约定原告未支付价款的违约金计算方式为5%，未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定的租金标准595.83元/月作为赔偿金额的计算标准，符合合同预期，本院予以支持。赔偿金额的计算方式为，以570.83元/月为标准，从约定的交付时间2017年12月30日起，计算至被告实际向原告交付车位的前一日2019年7月29日止，即10828.6元（570.83元/月×18.97月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳航远置业有限公司于向原告贺秀娟、杨立彬赔偿逾期交付车位损失10828.6元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费36元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇二一年五月十九日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。