四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初3206号 原告：程伯芳，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王芝富，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201910136801。 委托诉讼代理人：陈员，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201911135558。 被告：张维哲，男，1997年10年6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张力（系张维哲的父亲），男，1973年10年13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈洁，四川省巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者，执业证号：32317962100054。 被告：杭州青奇科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心3幢1601-6室，统一社会信用代码：91330110MA2AXAUG9G。 法定代表人：徐竹春，总经理。 委托诉讼代理人：王明香，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201911107161。 委托诉讼代理人：文大华，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201610405014。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码：91330100679875101B（1/1）。 负责人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：李友，四川协州律师事务所律师，执业证号：15115201810043978。 委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师，执业证号：15115201010692934。 原告程伯芳与被告张维哲、杭州青奇科技有限公司（以下简称杭州青奇公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程伯芳及其委托诉讼代理人陈员、被告张维哲的委托诉讼代理人张力和陈洁、被告杭州青奇公司的委托诉讼代理人王明香、被告平安财保杭州支公司的委托诉讼代理人李友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程伯芳向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计205371.62元【赔偿清单为：1.医疗费26209.02元、2.护理费3150元（150元/天×21天）、3.误工费73050元（150元/天×487天）、4.住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、5.残疾赔偿金76506元（38253元/年×20年×10%）、6.被扶养人生活费5026.6元（25133元/年×8年×10%÷4人）、7.续医费12000元、8.精神抚慰金5000元、9.鉴定费1800元、10.交通费2000元】；2.本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议： 1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：2019年10月7日17时35分，被告张维哲驾骑川ＱＤ05525电动自行车横过道路时与原告程伯芳驾驶的川Ｑ×××××普通两轮摩托车相撞，造成二人受伤、两车受损的道路交通事故，交警部门未对事故责任进行划分。 2.张维哲驾驶的川QD05525电动自行车车主是杭州青奇公司，车主为该车投保了非机动车第三者责任险（限额510000元，其中医疗费限额为10000元、第三者死亡伤残限额500000元），承保公司为平安财保杭州支公司，事故发生在保险期内。 3.2021年2月8日，原告诉至本院后，经本院委托鉴定机构进行鉴定，意见为：原告的伤残等级评定为十级伤残，原告的后续医疗费需10000元-12000元，原告为此支付鉴定费1800元。 原、被告双方对赔偿清单的争议部分，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项医疗费26209.02元，因原告提供了医疗机构的收款票据予以佐证，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第2项护理费3150元（150元/天×21天），因原告未提供证据证明其家属因护理导致收入实际减少的情况，本院根据原告的伤情及本地同等级别的护工工资收入确定为130元/天的标准，结合原告的实际住院天数（21天），对原告的该项诉请核算支持为2730元（130元/天×21天）。 上述赔偿清单中的第3项误工费73050元（150元/天×487天），因原告未提供充分证据证明其工资收入实际减少的情况，故本院参照2020度宜宾市城镇私营单位从业人员平均工资44456元的标准，虽出院遗嘱载明休息，但未明确休息时限，本院结合其实际住院天数（21天）及其伤情，酌情确定其误工期为100天，核算支持其误工费为12179.73元（44456元/年÷365天×90天）。 上述赔偿清单中的第4项住院伙食补助费630元（30元/天×21天），因原告实际住院21天且其主张的30元/天在合理的计算范围内，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第5项残疾赔偿金76506元（38253元/年×20年×10%），因原告经四川西南司法鉴定中心评定为十级伤残，且原告主张的标准在按法律规定标准计算的范围内，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中第6项被扶养人生活费5026.6元（25133元/年×8年×10%÷4人），因原告的父亲程松华（1949年8月3日出生）需由原告等人扶养，且原告主张的标准在按法律规定标准计算的范围内，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第7项续医费12000元，因四川西南司法鉴定中心《司法鉴定意见书》评定原告后续医疗费需10000元至12000元，故本院对酌情支持为11000元。 上述赔偿清单中的第8项精神抚慰金5000元，因原告经四川西南司法鉴定中心评定为十级伤残，且原告主张的标准在按法律规定标准计算的范围内，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第9项鉴定费1800元，因系诉中鉴定，属于诉讼费范围，不作为原告的损失处理，故对其该项诉请，本院不予支持。 上述赔偿清单中的第10项交通费2000元，因原告未提供相应的收款票据予以佐证，但考虑到交通费实际产生的情况，本院对原告的该项请求酌情支持为300元。 综上，原告程伯芳因本次交通事故的损失共计139581.35元（医疗费26209.02元、护理费2730元、误工费12179.73元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金76506元、被扶养人生活费5026.6元、续医费11000元、精神抚慰金5000元、交通费300元）。因被告张维哲驾骑川QD05525电动自行车在三江家园公交车站横过公路时未从人行横道通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过”之规定，是造成事故的原因之一；原告程伯芳驾驶机动车未在最右侧车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶”之规定，也是造成事故的原因之一，同时原告作为机动车驾驶人，在事故发生后未保护现场或者拍照留存证据，造成交警部门无法根据事故现场情况确定双方的过错责任，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”之规定，也存在一定过错，故本院依法确认双方为同等责任，根据本案系机动车与非机动车发生交通事故，确定原、被告双方的责任比例为6:4；又因川QD05525电动自行车车主是杭州青奇公司，车主为该车向平安财保杭州支公司投保非机动车第三者责任险510000元（医疗费10000+死亡伤残500000元），事故发生在保险期间，故被告平安财保杭州支公司在承保限额内赔付原告各项损失50696.93元（伤残损失101742.33元×40%+医疗损失10000元），被告张维哲赔付原告各项损失5135.61元（医疗损失37839.02元×40%-保险公司赔付10000元）。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告程伯芳因交通事故产生的各项损失共计50696.93元； 二、被告张维哲于本判决生效之日起十日内赔付原告程伯芳因交通事故产生的各项损失共计5135.61元； 三、驳回原告程伯芳的其他诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4380元，减半收取计2190元，由被告张维哲负担598元，由原告程伯芳负担1592元。鉴定费1800元，由被告张维哲负担720元，由原告程伯芳负担1080元。此款原告程伯芳已预交，被告张维哲应负担的诉讼费用由被告张维哲于本判决生效之日起十日内直付原告程伯芳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何春华 二〇二一年五月二十三日 法官助理 刘 英 书 记 员 李士叶