四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初2111号 原告：信卓集团房地产开发有限公司，住所地大英县蓬莱镇顺江路莱茵河畔4号楼1楼4号，统一社会信用代码9151090374003613X0。 法定代表人：何君，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍班和，四川斗城律师事务所律师。 被告：唐彬，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐振伍，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：肖忠，男，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告信卓集团房地产开发有限公司（以下简称信卓房地产公司）与被告唐彬、唐振伍、肖忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后,依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人伍班和，被告唐彬、唐振伍到庭参加诉讼。被告肖忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告垫付（2018）川0903民初5319号判决执行款1100000元，并从起诉之日起至实际支付时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算资金占用利息。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告于2012年5月共同投资开发复桥镇复桥商贸城项目，并借用原告资质。2012年5月3日，三原告以唐彬名义与原告签订《项目部协议书》，由唐彬等以原告名义对该项目实行独立核算、自主经营、自负盈亏，独立承担该项目的法律责任，原告按照销售产值收取相应比例的管理费。2012年5月5日，三被告签订《内部协议》，约定购买诉争项目土地及开发建设由三方共同承担，平均投入，自负盈亏。2015年1月7日，原告与三被告签订《“复桥商贸城”项目承包补充协议》，再次明确由三被告共同承担项目的责任，享受利益，及时追加投资，不得拖欠民工工资、材料费及税费。三被告于2014年以原告名义，将诉争项目建设工程发包给裴冬生承建，因未支付工程款及以房抵工程款等事宜，被裴冬生起诉至遂宁市船山区人民法院，遂宁市市船山区人民法院作出（2017）川0903民初4534号判决、（2018）川0903民初5319号判决。后（2018）川0903民初5319号判决进入强制执行程序，原告多次要求三被告履行判决义务，但三被告置之不理，导致原告账号被查封、公司及法定代表人被限制高消费。2020年7月28日，原告与裴冬生达成《执行和解协议》，共支付裴冬生1500000元，并分期支付，原告于2020年7月28日、2020年8月17日共计向裴冬生支付了执行案款400000元。2020年7月28日，原告向遂宁市船山区人民法院缴纳了执行费19021元。2020年5至6月，因复桥镇复桥商贸城项目需要缴纳税款，三被告又置之不理，而税务部门又只针对原告征收税款，原告又因该项目向大英税务局和船山区税务局缴纳了81728.46元税款。事后，原告多次要求三被告支付垫付的上述费用，并将该项目的善后事务处理完毕，但至今三被告都置之不理。原告于2020年10月28日向遂宁市船山区人民法院起诉，要求被告支付上述三笔费用共计500749.46元，遂宁市船山区人民法院作出了（2020）川0903民初6407号判决，支持了原告的请求，现该判决已经生效，三被告没有履行。由于（2018）川0903民初5319号案件达成的执行和解协议约定，在2020年11月底前支付600000元、2021年1月31日前支付500000元，原告多次催促三被告履行，但三被告置之不理。万般无奈之下，原告于2020年12月2日向裴冬生转款600000元，于2021年2月4日向裴冬生转款500000元。后原告又多次要求三被告支付原告垫付的执行款，但时至今日，三被告都没有支付原告垫付的执行款1100000元。综上：（1）复桥镇复桥商贸城项目系三被告共同投资，共同经营，自负盈亏，有关该项目的所有债权债务均应由三被告承接。（2）原告基于该项目垫付的裴冬生案执行款1100000元依法应当由三被告支付给原告。为保障原告的合法权益，原告特诉诸于人民法院，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 被告唐彬、唐振伍辩称，对原告的诉讼请求没有意见，原告的事实理由属实，我们也该付款。 被告肖忠未作答辩，亦未向本院提交证据。 经本院审理查明，认定事实如下： 2012年5月3日，遂宁市宏辉房地产开发有限公司、遂宁市宏辉建筑工程有限公司（甲方）与唐彬（乙方）签订《项目部协议书》，主要载明：乙方以竞拍方式取得位于复桥国有土地使用权，以甲方的名义进行开发、建设复桥项目工程，乙方对该项目工程实行独立核算、自主经营、自负盈亏、独立承担该项目的政治、经济法律责任，甲方负责对乙方项目运作及资金流向进行监管，乙方向甲方缴纳管理费用，开发公司管理费用按销售总产值进行计算，销售产值在5000万元以内按0.6%计算，超过5000万元按0.5%进行计算，未销售的按销售价折算，建筑公司管理费按建安产值的1%计算。2012年5月5日，被告唐彬（甲方）与被告唐振伍、肖忠（乙方）签订《内部协议》，约定：为购买四川省遂宁市船山区××镇（拍买）土地一块及商业开发修建此地块，由甲乙双方共同协商达成如下协议：1.由甲乙双方共同出资购买此地块及商业开发修建此此块；2.此地块资金投入甲方投入一股，乙方投入二股，平均投入；3.甲乙双方按股份如有多投者，计月息3分，不计分成；4.甲乙双方按股份投资，投资不分先后，先投者先算；5.此地块商业开发自负盈亏，以三股账平分，甲方占一股，乙方占二股。2015年1月7日，原告信卓房地产公司（甲方）与被告唐彬、唐振伍、肖忠（乙方）签订《“复桥商贸城”项目承包补充协议》，主要载明：根据甲乙双方于2012年5月3日签订的“项目部协议书”，位于船山区复桥镇的“复桥商贸城”项目是乙方以甲方的名义进行开发、建设的房地产项目，该项目实行独立核算、自主经营、自负盈亏，为明确甲乙双方责、权、利关系，确保项目后期正常运行，经甲乙双方协商达成如下补充协议：1.由于乙方是合伙经营“复桥商贸城”项目，因此应当由乙方合伙人唐彬、唐振伍、肖忠共同承担项目的责任并享受相关的利益分配…… 2017年，因本案三被告未及时向案外人裴冬生支付案涉复桥商贸城的工程款，裴冬生以信卓建设集团有限公司、信卓房地产公司为被告向本院提起诉讼。本院经审理，于2018年6月29日作出（2017）川0903民初4534号判决书，由信卓集团有限公司向裴冬生支付工程余款63624元及利息，信卓集团有限公司返还质量保证金180000元、返还代扣的税费450000元。2014年，唐彬以信卓房地产公司委托代理人的身份与裴冬生达成《工程补充协议》，约定不能按时支付工程款时，信卓公司自愿将案涉复桥商贸城项目工程开发建设的房屋按开盘价的80%抵扣给裴冬生。后因该履行该补充协议发生争议，裴冬生于2018以信卓房地产公司为被告向本院提起诉讼。本院经审理，于2019年7月19日作出（2018）川0903民初5319号判决书，解除了裴冬生与信卓房地产公司签订的七份《商品房买卖合同》，由信卓房地产公司向裴冬生退还购房款1352068元及利息。后裴冬生依据生效的（2018）川0903民初5319号判决书向本院申请强制执行。执行中，信卓房地产公司（甲方）与裴冬生（乙方）于2020年7月28日达成《执行和解协议》，约定：1.甲方同意支付乙方1500000元，包括1352068元的本息、受理费16000元等相关费用；2.执行费由甲方承担；3.签订本协议由甲方支付乙方200000元，甲方于2020年8月15日前支付乙方200000元，并由乙方在15日内解除复桥商贸城1-5-1、1-5-2房屋网签协议，甲方于2020年11月底前支付乙方600000元，并由乙方15日内解除复桥商贸城1-5-4、2-5-1、2-5-2房屋的网签协议，甲方于2021年1月31日前支付乙方500000元，并由乙方在15日内解除复桥商贸城2-5-3/2-5-4房屋的网签协议……。该和解协议达成后，信卓房地产公司分别于2020年7月28日、2020年8月17日向裴冬生转账支付200000元，共计400000元；信卓房地产公司于2020年7月28日向本院诉讼费及案款专用账户转入执行费19021元；2020年6月，信卓房地产公司向大英县税务局、船山区税务局龙凤税务分所缴纳城市维护建设税、土地增值税、增值税、印花税等税款共计81728.46元。以上款项共计500749.46元。2020年11月30日，本院作出（2020）川0903民初6407号民事判决，判决被告唐彬、唐振伍、肖忠共同向原告信卓集团房地产开发有限公司支付执行款、执行费、税款等共计500749.46元及利息。该判决现已生效。 2020年12月2日、2021年2月4日，原告信卓房地产公司按照前述和解协议，分别向裴冬生转账支付600000元、500000元，共计1100000元。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》相关规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 被告唐彬、唐振伍、肖忠内部达成合伙协议，以唐彬的名义挂靠原告信卓房地产公司开发建设案涉复桥商贸城项目工程，虽《项目部协议书》、《“复桥商贸城”项目承包补充协议》因违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定而无效，但该项目实际由三被告投资开发建设，前述协议的无效并不影响原、被告之间进行结算或追偿。三被告在合伙开发建设案涉项目工程过程中，作为案涉项目的实际投资开发建设者，系案涉项目相关权利义务的享受者和承担者，对外应当承担的返还用以折抵工程款的相关费用。原告信卓房地产公司作为被挂靠企业，在替三被告实际承担了给付义务后，有权向三被告进行追偿，故原告要求三被告支付其已经实际垫付的款项共计1100000元的诉讼请求，本院予以支持。因三被告未及时履行上述付款义务，给原告造成了损失，原告要求三被告以1100000元为基数，自起诉之日，即2021年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐彬、唐振伍、肖忠于本判决生效后十日内共同向原告信卓集团房地产开发有限公司支付垫付款共计1100000元及利息（利息的计算方式为：以本金1100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年4月8日起计算至实际付清之日止）； 二、被告唐彬、唐振伍、肖忠对前述第一项给付义务相互承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告唐彬、唐振伍、肖忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  吴长鑫 二〇二一年五月十三日 书记员  杨 萍