河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1126民初75号 原告：故城县中航万荣房地产开发有限公司（简称中航万荣公司），住所地：故城县郑口镇新开区王元子村。 法定代表人：白保忠，董事长。 委托诉讼代理人：任永泽，故城县法律援助中心法援律师。 委托诉讼代理人：贾秀法。 被告：故城县郑口成美门窗工程施工处（简称成美门窗施工处），住所地：故城县郑口镇光明街丽景商铺C13号。 经营者：李岩松。 被告：李某某，男，汉族，住故城县。 被告：张某某，女，汉族，住故城县。 被告：张某某，男，汉族，住故城县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：崔润祥，河北凌坤律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：林慧，河北凌坤律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，住故城县郑口镇光明街丽景商铺Ｃ13号。 原告故城县中航万荣房地产开发有限公司与被告故城县郑口成美门窗工程施工处、李某某、李某某、张某某、张某某为因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县中航万荣房地产开发有限公司委托诉讼代理人任永泽、贾秀法到庭参加诉讼。被告故城县郑口成美门窗工程施工处、李某某、张某某、张某某共同委托诉讼代理人崔润祥、林慧，及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告故城县中航万荣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告故城县郑口成美门窗工程施工处赔偿因财产保全错误给原告造成的损失955390.04元；被告李某某、李某某、张某某、张某某各自在担保财产范围内承担赔偿责任。事实和理由：被告故城县郑口成美门窗工程施工处因与原告为建设工程合同纠纷一案，没有正当理由和证据，滥用诉权，起诉原告支付工程款2494500元，衡水市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）冀11民终1435号民事判决书，判决驳回故城县郑口成美门窗工程施工处的诉讼请求。该判决为终审判决。在上述案件一审诉讼期间，故城县郑口成美门窗工程施工处向法院申请财产保全，冻结了原告存款2494500元，造成原告资金周转严重困难，无奈只得借款进行周转，因此产生的借款利息955390.04元（自2019年1月28日冻结至2020年9月2日解除冻结，共计583天，按年利率23.65%计算（民间借贷年利率24%减去活期存款利率0.35%），计955390.04元）。根据《民事诉讼法》第105条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。故城县郑口成美门窗工程施工处诉讼请求被驳回，对于给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。被告李某某、李某某、张某某、张某某分别以自己名下的车辆为被告申请财产保全提供担保，根据《担保法》有关规定，应当在担保财产范围内承担赔偿责任。特提起本诉，请依法判决。 被告故城县郑口成美门窗工程施工处、李某某、李某某、张某某、张某某辩称，我方认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。一、原告认为诉争损失是由我方诉前保全错误所至，没有事实和法律依据。我方在案涉案件中申请诉前保全，是为了保证胜诉后判决得以顺利执行。我方保全的申请程序合法，且在法院依法裁定保全后，原告方并未申请复议。因此，我方的诉讼保全行为是在按照法律规定的程序进行的，我方的行为不具有违法性。在1435号案件中，案涉工程总价6794500.05元，在庭审时双方仅对其中的410万元没有争议，且在我方起诉后，原告方通过受让债权的方式，将我方欠付他人的借款及利息共计1095398元转换成了应付我方的工程款；另外原告方的实际控制人及股东收到的我方付款共计187.0668万元，法庭未认定为工程款，并在判决书中明确让我方另行主张，可见该部分款项也是真实存在的，上述款项总计2966066元，远高于我方申请保全的2494500元的数额，因此，我方申请对原告的财产在2494500元范围内进行保全，有一定的合理依据，我方不存在过错。根据该案事实和证据，我方的诉讼财产保全行为对自己的权利范围进行了合理预见，即不存在对象错误，亦不存在金额错误。虽然我方诉请最终未获得法院的支持，但综合该案事实和证据，我方申请诉前保全的行为在主观上不存明显的故意或重大过失。基于以上分析，我方申请诉前保全的行为合法合理。参照最高人民法院2018年第10期公报案例（2017）最高法民终118号民事案件中的裁判论述：“如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任。侵权责任的认定，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条‘行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任’规定。申请人保全人是否有过错不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。”，我方在申请保全的过程中，依法定程序申请，并由法院依法作出的裁定书执行，不存在主观过错，因此原告认为我方的行为构成侵权，没有事实和法律依据。二、原告方所称的损害结果与我方的保全没有法律意义上的因果关系。虽然因我方申请保全，原告银行账户内的资金被冻结，但该冻结措施并未影响相应款项计付利息。原告所称无奈借款而产生利息，是其对其财产权利的自由处分，其因借高利贷而产生利息损失，是原告方故意造成的，依据《侵权责任法》第二十七条，其损害后果由原告自行承担。在保全过程中，法院是依原告方的申请，为原告更换了保全标的，最大程度上降低了保全对被告方的影响。最终被保全的标的是原告自愿提供的，即使原告所称的损失存在，也是其对其财产的自由处分，与我方申请保全没有直接的因果关系。该损害结果，其与我方保全没有法律意义上的因果关系。因此，我方认为，原告的诉请没有事实和法律依据，即使损失存在，也与我方没有法律意义上的因果关系，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院综合认定如下：对于故城县人民法院（2019）冀1126民初193号民事裁定书、（2019）冀1126民初193号之一民事裁定书、（2019）冀1126民初193号民事判决书、协议书、转账凭证、车辆所有权证书和担保书复印件、衡水市中级人民法院（2020）冀11民终1435号民事判决书、故城县人民法院（2020）冀1126民初1611号民事判决书等，本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。另，本院依职权调取了（2019）冀1126民初193号案件卷宗，该证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2019年1月24日，成美门窗施工处因建设工程合同纠纷向故城县人民法院提起诉讼，要求判令中航万荣公司给付所欠工程款2494500元，同时成美门窗施工处申请了财产保全，请求查封、冻结中航万荣公司名下存款2494500元或相应价值的其他财产，成美门窗施工处以李某某名下冀Ｔ×××××号车、张某某名下鲁Ｎ×××××号车、故城某某医院名下冀ＴXXXXX号车（该担保车辆于2020年1月21日被张某某名下的鲁Ｎ×××××号车替换）、李某某名下鲁XXXXXX号车提供担保。故城县人民法院于2019年1月25日作出（2019）冀1126民初193号民事裁定书，冻结故城县中航万荣房地产开发有限公司名下银行存款2494500元或查封同等价值的财产。并于2019年1月25日冻结了中航万荣公司的农业银行账户50×××70（当时实际冻结金额为240570.35元）、建设银行账户13×××03（当时实际冻结金额为303014.26元）、工商银行账户04×××18（当时实际冻结金额为68127.14元）。中航万荣公司于2019年1月28日向故城县人民法院提出以第三人卢健名下中国建设银行账户62×××98内的存款2494500元担保，请求变更保全标的物。故城县人民法院于2019年1月28日作出（2019）冀1126民初193号之一民事裁定书，一、冻结担保人卢某名下银行存款2494500元；二、解除对故城县中航万荣房地产开发有限公司名下银行存款2494500元的冻结或同等价值财产的查封。故城县人民法院于2019年1月30日冻结了卢某上述账户存款2494500元，并于同日对中航万荣公司的农业银行账户50×××70、建设银行账户13×××03、工商银行账户04×××18予以解除冻结。 故城县人民法院于2019年11月20日作出（2019）冀1126民初193号民事判决书，该判决书中认定：成美门窗施工处与中航万荣公司签订的建设工程合同总工程款为6794500.05元，中航万荣公司已付工程款为5895398元，未付工程款为899102.05元，遂判决如下：一、故城县中航万荣房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内给付故城县郑口成美门窗工程施工处工程款899102.05元；二、驳回故城县郑口成美门窗工程施工处的其他诉讼请求。 中航万荣公司对该判决不服上诉至河北省衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）冀11民终1435号民事判决书，该判决书将一审案件中未认定的2015年12月29日银行转账30万元、2016年8月22日银行转账30万元均认定为已付工程款，且认定2017年5月27日卢健向李某某银行转账50万元为支付的工程款，故该判决书认定，一审判决认定事实不清，适用法律有误，遂判决如下：一、撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初193号民事判决书；二、驳回故城县郑口成美门窗工程施工处的诉讼请求。 中航万荣公司于2020年10月14日以建设工程合同纠纷向故城县人民法院提起诉讼，其第三项诉讼请求为：判令被告故城县郑口成美门窗工程施工处偿还超支的工程款200897.95元。故城县人民法院经过审理认定，中航万荣公司向成美门窗施工处超额支付的工程款200897.95元应予以返还，遂于2020年12月30日作出（2020）冀1126民初1611号民事判决书，判决第一项为：被告故城县郑口成美门窗工程施工处于本判决生效之日起七日内返还故城县中航万荣房地产开发有限公司工程款200897.95元。中航万荣公司和成美门窗施工处均对该判决不服，上诉至河北省衡水市中级人民法院，二审案件目前正在审理中。 另查明，因（2019）冀1126民初193号案件中冻结了中航万荣公司的账户，2019年1月28日，中航万荣公司向张某某1借款200万元，月利率2%，此借款转入卢某名下中国建设银行账户62×××98，故城县人民法院于2019年1月30日冻结了卢某上述账户存款2494500元，于2020年9月2日解除冻结。中航万荣公司为此笔借款支付了2019年1月28日至2020年9月28日的利息共计80万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错原则，判断当事人申请财产保全是否错误，应当审查财产保全的申请人主观上是否存在过错。而对财产保全申请人主观过错的认定，不能仅以财产保全措施申请人的诉讼请求是否最终得到法院的支持为依据，应当结合申请人的行为是否违法及主观上是否存在故意或重大过失等因素进行综合判断。本案中，从（2019）冀1126民初193号案件审理情况来看，首先从程序上来看，成美门窗施工处按照法律规定的程序提出财产保全申请，且申请保全的金额与诉讼请求的金额相同，并提供了相应的担保，经法院审查后认为其申请符合法律规定，进而裁定采取财产保全措施，而中航万荣公司对法院作出的保全裁定并未提出复议申请，因此成美门窗施工处申请财产保全并无不当，不应认为申请保全存在错误；其次从实体上来看，对于成美门窗施工处的诉讼请求能否得到支持，一审和二审法院在事实认定上尚且存在不同认识，那么对于非法律专业的财产保全申请人（即成美门窗施工处）来说，其对法律关系的分析判断能力和对案件事实的举证证明能力未必会达到司法裁判所要求的专业水平，因此成美门窗施工处对诉争事实和权利义务的判断未必会与法院的裁判结果一致，故对于成美门窗施工处申请财产保全所应尽到的注意义务不应过于苛责，否则会对善意当事人依法通过保全程序维护自己的权利造成妨碍，影响保全制度功能的发挥。成美门窗施工处依据其与中航万荣公司签订的合同和欠付工程款的事实，有权利向法院提起诉讼和申请保全，而中航万荣公司提供的证据不能证明成美门窗施工处在（2019）冀1126民初193号案件中存在故意或重大过失，故成美门窗施工处不构成侵权，不应承担赔偿责任。 综上所述，对于中航万荣公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告故城县中航万荣房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费13354元，减半收取计6677元，由原告故城县中航万荣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  田荣芳 二〇二一年五月十七日 书记员  李 颖