河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终908号上诉人（原审原告）许昌市建安区聚邦建材有限公司，住所地许昌市建安区许禹路与灵椹路交汇处向南300米路西。法定代表人赵学文，系该公司总经理。委托诉讼代理人马忠良，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人赵才风，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦第2层225、第6层610、616、619、620。负责人王新丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人袁文娟，河南豫龙律师事务所律师。上诉人许昌市建安区聚邦建材有限公司（以下简称聚邦建材公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司（以下简称阳光财险中原支公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聚邦建材公司之委托诉讼代理人马忠良，被上诉人阳光财险中原支公司之委托诉讼代理人袁文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚邦建材公司上诉请求：一、撤销（2020）豫1003民初4999号民事判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定本案所涉保险合同适用的是《雇主责任险保险条款（2017版）》，以“根据该保险条款第三条保险责任范围的约定，原告雇员马国亮在上下班途中发生的非本人负主要责任的交通事故，虽被认定为工伤，但不属于涉案雇主责任险保险责任范围”为由，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人对此不予认可。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律有误，判决结果错误，依法应予撤销或改判。理由如下：首先，马国亮的死亡构成工伤引发雇主赔偿，被上诉人应当承担雇主责任保险的赔偿责任。“工伤”顾名思义因工作原因导致的伤害。根据被上诉人在一审庭审时提交的《雇主责任保险条款（2017版）》第三条规定：“被保险人的雇员在中华人民共和国境内从事保险单所载明的工作而遭受××所致伤、残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。作为通常理解，只要构成工伤，保险公司就应当进行保险赔偿。本案中，上诉人的雇员马国亮在上下班途中遭遇交通事故死亡，已被劳动部门认定为工伤，上诉人为此承担了58万元的工伤赔偿责任。既然上诉人在被上诉人处投保了雇主责任保险，那么被上诉人理应在保险限额内承担相应的赔偿，以减轻上诉人作为雇主的损失，才是上诉人当初投保的目的和初衷。原审判决根据被上诉人提交的《雇主责任保险条款（2017版）》第三条的约定直接认定在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故不属于涉案雇主责任险保险责任范围，显然依据不足。其次，被上诉人未向上诉人交付过《雇主责任险保险条款（2017版）》，该条款（尤其是责任免除部分）对上诉人不发生法律效力。一审中，上诉人与被上诉人双方各执一份保险条款，但是在关键内容上却大相径庭。保险条款作为合同的主要内容，上诉人直至开庭前从未见到过，因为被上诉人从未向上诉人交付过该条款，该条款的内容不能作为确定双方权利义务的有效依据。一审庭审后，被上诉人补充提交了保险单明细表，加盖有“许昌市建安区聚邦建材有限公司”印章，原审判决即认为双方共确认该合同适用《雇主责任险保险条款（2017版）》，但该材料所加盖印章明显属于伪造，不能作为认定案件事实的有效证据，上诉人将依法追究相关人员和单位伪造印鉴、提供虚假证据、妨害诉讼的法律责任。退一步讲，即便被上诉人提交的保险条款属实，但被上诉人未履行明确说明义务，责任免除条款对上诉人不发生效力。《雇主责任险保险条款（2017版）》第五条约定：“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：…（11）被保险人的雇员因公外出期间以及上下班途中遭受意外事故而导致的伤、残、死亡；…”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条以及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，上述内容属于“责任免除条款”，因此要求在上诉人投保时，被上诉人应当履行事先明确的告知义务。但事实上，被上诉人既未向上诉人送达保险条款，更未就免除保险责任的内容向上诉人进行过明确告知和说明，因此依照法律规定，该保险条款尤其是责任免除部分的内容对上诉人不发生法律效力，被上诉人依法应当承担工伤事故引发的保险赔偿责任。特上诉至贵院，望裁如所请。阳光财险中原支公司辩称，根据上诉人及被上诉人双方在一审提供的证据材料显示，双方签订的保险合同是雇主责任险保险条款（2017版）。那么相关保险适用范围应当适用该条款规定，根据该保险条款第三条保险责任范围的约定，上诉人的雇员马国亮在上下班途中发生了非本人负主要责任的交通事故，被认定为工伤，但不属于上诉人与被上诉人之间签订的雇主责任险约定的保险责任范围，因此一审判决适用法律正确，事实确认清楚，请求驳回上述人的上诉请求。聚邦建材公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付雇主责任险保险金300000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告建材公司2018年3月22日在被告保险公司投保雇主责任险，保险期间为2018年3月22日一—2019年3月21日，雇员24人，每人赔偿限额：死亡／伤残费用300000元，医疗费用30000元，住院津贴100元。2019年2月24日，原告雇员马国亮（在雇主责任险雇员名单中）在上班途中发生交通事故，交警部门认定马国亮负事故次要责任。马国亮在本次事故中受伤，先后在许昌市立医院住院23天，在许昌市人民医院住院48天进行治疗，最终于2019年12月28日死亡。2020年3月5日，许昌市建安区人力资源和社会保障局认定马国亮系工伤（亡），原告建材公司与马国亮家属协商后，签订《工亡赔偿协议书》，原告向马国亮家属支付赔偿款580000元。后原告向被告保险公司申请理赔，要求支付雇主责任险保险金300000元，被告保险公司拒赔，原告提起诉讼。被告阳光保险公司2017年10月31日注册保险产品：“雇主责任保险条款B款（2017版）”，2017年11月8日注册保险产品：“雇主责任保险条款（2017版）”，两份保险产品均在中国银行保险监督管理委员会备案。原被告双方提交的保险单名称均为“雇主责任保险条款（2017版）保险单明细表”，被告保险公司提交承保档案中存放的保险单（投保单号TC67017012018000004）特别约定部分加盖有原告建材公司印章。原告提交的雇主责任保险条款B款（2017版）第三条保险责任约定：“在保险期间内，被保险人的雇员在中华人民共和国境内发生下列情形之一导致伤残或死亡，依照法律应由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照合同约定负责赔偿：……（6）、在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……（10）、法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”原告依据该保险条款第三条第（6）项之规定申请理赔。被告保险公司提交雇主责任险保险条款（2017版）第三条保险责任约定：“在保险期间内，被保险人的雇员在中华人民共和国境内因从事保险单所载明的工作而遭受××所致伤、残、死亡，依照法律应由被保险人承担的下列赔偿责任，保险人按照合同约定负责赔偿：（1）、死亡赔偿金；（2）、伤残赔偿金；（3）、误工费用；（4）、医疗费用”。第五条责任免除约定：“……（11）、被保险人的雇员因公外出期间以及上下班途中遭受意外事故而导致的伤、残、死亡；……”。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告建材公司在被告保险公司投保雇主责任保险，交纳了保险费，保险公司签发了保险单，双方责任保险合同关系成立并生效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。本案中，双方当事人争议的焦点在于，本案是适用雇主责任险保险条款（2017版）的约定，还是适用雇主责任保险条款B款（2017版）的约定。法院认为，保险条款是原被告双方签订保险合同的基础，被告保险公司经营的雇主责任险，在在中国银行保险监督管理委员会备案有两种保险产品，即雇主责任保险条款B款（2017版）、雇主责任险保险条款（2017版），两种保险产品对保险责任范围约定不同。本案中，原被告双方提交的证据材料均显示，双方签订的保险合同是“雇主责任险保险条款（2017版）”，即相关保险责任范围应当适用该保险条款的约定。根据该保险条款第三条保险责任范围的约定，原告雇员马国亮在上下班途中发生的非本人负主要责任的交通事故，虽被认定为工伤，但不属于涉案雇主责任险保险责任范围。原告建材公司称投保时未见到雇主责任险保险条款（2017版），承保档案中存放的“雇主责任保险条款（2017版）保险单明细表”中加盖的原告“许昌市建安区聚邦建材有限公司”印章，与原告建材公司单位印章不一致，系伪造形成，不能证明被告保险公司已将雇主责任险保险条款（2017版）交付给原告，更不能证明被告保险公司已就免责条款的内容向原告进行了解释说明。现有证据可以证实，原告提交的保险单名称为：雇主责任险保险条款（2017版）保险单明细表（保单号1067017012018000003）；被告保险公司提交承保档案中存放的保险单名称为：雇主责任险保险条款（2017版）保险单明细表（投保单号TC67017012018000004）；原被告双方提交的证据名称一致。被告承保档案中存放的保险单特别约定部分加盖有原告建材公司印章，原告虽对该印章的真实性不予认可，但未提交相反证据对其质证意见予以证明，也未申请对印章进行鉴定，故法院对其质证意见不予采信，对被告承保档案中存放的保险单真实性予以确认。该保险单中特别约定第5条显示“本保单适用阳光财险《雇主责任险保险条款（2017）版》”，故可以确认原被告双方签订的保险合同是“雇主责任险保险条款（2017）版”。法院认为，保险法中免除保险人责任条款的适用，是以保险人需要承担保险责任为前提，不能将确定保险人责任范围的条款视为免除保险人责任的条款。原被告双方雇主责任险保险条款（2017）版第三条约定的内容属于确定保险人责任范围的条款，是保险人承担保险责任的基础，不属于免除保险人责任的条款。原告建材公司没有证据证明双方签订的保险合同是雇主责任保险条款B款（2017版），故其要求被告保险公司按照该条款第三条第（6）项的规定予以理赔，因双方之间无雇主责任保险条款B款（2017版）的合同依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告许昌市建安区聚邦建材有限公司的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序，减半收取2900元，由原告许昌市建安区聚邦建材有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案雇主责任保险合同，系对被保险人对其雇员应承担的经济赔偿责任，由保险人在合同规定范围和约定的赔偿限额内予以赔偿的保险合同，本案案由应为责任保险合同纠纷，一审判决认定为人身保险合同纠纷不当，本院予以纠正。一、关于本案应适用的保险条款版本，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在被上诉人承保档案中存放的“雇主责任保险条款（2017版）保险单明细表”中加盖有“许昌市建安区聚邦建材有限公司”印章，上诉人虽对该印章的真实性不予认可，但未提交相反证据，也未申请对印章进行鉴定来否定该印章的真实性，应承担举证不能的法律后果，故应认为上诉人与被上诉人之保险合同中的保险条款为雇主责任保险条款（2017版）。二、关于被上诉人是否应承担保险责任。首先，雇主责任险系雇主通过保险分担自身应承担的雇主赔偿责任的一种保险，本案中，因雇员马国亮被认定为工伤，聚邦建材公司作为雇主已经承担了工伤赔偿责任，故本案具备成立雇主责任险的前提即投保人应承担雇主赔偿责任。其次，雇主责任险保险条款（2017版）第三条保险责任约定：“在保险期间内，被保险人的雇员在中华人民共和国境内因从事保险单所载明的工作而遭受××所致伤、残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的下列经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：……”。该保险条款中责任免除第五条约定：“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（十一）被保险人的雇员因工外出期间以及上下班途中遭受意外事故而导致的伤、残或者死亡；……”。结合上述保险条款的约定，被保险人的雇员上下班途中遭受意外事故属于该雇主责任险第三条约定的保险范围，保险人又通过第五条的约定将雇员上下班途中遭受意外事故的赔偿责任排除于保险责任范围，该条约定系免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被上诉人在一审提交了雇主责任保险条款（2017版）、保单抄件、保险单明细表等，上述证据不足以证明其已对免责条款尽到提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力，被上诉人应承担雇主责任险的赔偿责任。综上所述，上诉人许昌市建安区聚邦建材有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司自本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人许昌市建安区聚邦建材有限公司保险金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序，减半收取2900元，二审案件受理费5800元，均由被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二一年五月九日法官助理丁盈盈书记员吴涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口