山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初1539号原告：张新安，男，汉族，住山东省嘉祥县委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢士龙，山东昌平律师事务所实习律师。被告：王吉刚，男，汉族，住山东省济南市天桥区委托诉讼代理人：张德义，山东舜天律师事务所律师。被告：山东中谷科技产业园置业有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：杨明军，执行董事。委托诉讼代理人：王娜，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，山东树营律师事务所律师。原告张新安与被告王吉刚、山东中谷科技产业园置业有限公司（以下简称中谷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新安及其委托诉讼代理人刘清玉、卢士龙与被告王吉刚委托诉讼代理人张德义、中谷公司委托诉讼代理人王娜、赵婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新安向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带清偿原告为第一被告施工建设齐河县中谷招商中心工程的劳动报酬350000元及自2018年3月30日始至欠款本金350000元还清之日止，以欠款本金350000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2015年至2019年期间，二被告签署齐河中谷招商中心办公楼及室外辅助工程项目合作协议，合作建设山东中谷创新产业园招商中心的土建、钢结构、人工湖、污水管道、化粪池、道路临建等项目的施工，双方对合作内容均作了明确的约定。该工程由第一被告垫资建设并配备项目管理人员进行施工，第一被告随即聘用原告和案外人李士举、张传福等人员负责该工程技术劳务，负责该项目的施工、技术、项目建设交验等。在建设工程完工后所发生的工人工资、建设资金投入待被告中谷公司审核后，由中谷公司承担。自2015年8月至2018年6月期间计算原告的工资报酬，经二被告审核并签章确认为350000元。涉案工程现已经被第二被告中谷公司验收使用，但是二被告对于欠发原告的巨额工资之事借故推脱、拒付至今。二被告有违诚信的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自己的合法利益，故诉至法院，望判如所请。另，2020年12月31日，第一被告王吉刚作为济南铭烨钢结构工程有限公司（以下简称济南铭烨公司）的独资股东，向济南市天桥区工商登记机关承诺：其已将该公司的债权债务清算完毕，如有违信失信自愿承担相应的法律后果和责任，自愿接受行政执法部门的约束和惩戒，而注销了济南铭烨公司，故现在济南铭烨公司的债权债务依法由被告王吉刚承继。王吉刚辩称，一、第一被告并未雇佣原告，原告虚构事实，涉嫌虚假诉讼。在贵院处理的（2021）鲁1425民初255号案中，原告承认其是被济南铭烨公司雇佣，所以王吉刚与原告之间不存在雇佣关系。原告在上述案件中被贵院裁定驳回起诉后，现又在本案中描述第一、二被告签署了合作协议，由王吉刚雇佣的原告，明显是虚构事实，涉嫌虚假诉讼扰乱法庭秩序，请法庭依法处理。二、济南铭烨公司作为独立法人，已付清了原告的工资报酬，其已经依法注销，被告王吉刚不是本案适格被告。2020年12月31日，济南市天桥区行政审批服务局对济南铭烨公司下达了《准予撤销登记通知书》（天桥）登记内销字【2020】第003381号文件。济南铭烨公司已经被依法注销。济南铭烨公司在2015年9月份通过被告王吉刚预支原告报酬20多万，2017年1月安排财务汤久月支付原告十多万元，并且2020年8月29日济南铭烨公司向原告直接支付4万元工资。另由被告王吉刚筹措资金，分别于2020年9月3日和2020年9月10日向原告支付工资4万元和3万元，合计7万元。以上济南铭烨公司共向原告支付报酬数额已超过35万元，在该工程劳务中，原告报酬已经支付完毕。综上所述，原告为达到其目的，虚构事实起诉被告王吉刚，同时也枉顾济南铭烨公司已经支付完毕其报酬的事实，要求王吉刚承担责任，无事实和法律依据。请法院依法维护被告王吉刚的权益，驳回原告的诉讼请求。中谷公司辩称，一、原告系济南铭烨公司的聘用人员，与中谷公司不存在劳务关系；二、中谷公司作为案涉项目的发包人，该项目的工程款已向济南铭烨公司全部结清，因此原告将中谷公司列为本案被告无事实和法律依据；三、根据被告王吉刚的答辩意见，原告的所有的劳务报酬王吉刚已经全部支付到位，因此原告提起本案诉讼没有事实、法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告张新安提交的证据，本院认定如下：1.提交山东中谷科技产业园置业有限公司与原济南铭烨钢结构有限公司签章确认的结算明细打印件一份，证明根据结算明细工资项记载，原告为项目配备管理人员，与原济南铭烨公司存在事实劳务关系，原告在2015年8月至2018年6月的工资标准为每月1万元，共计35万元。王吉刚经质证，对该结算明细中张新安的报酬数额予以认可，但是该证据表明是济南铭烨公司雇佣的原告，而不是王吉刚雇佣的原告。中谷公司经质证，对该证据的真实性没有异议，在该明细的结尾部分注明结算明细中的所有款项系济南铭烨钢结构工程有限公司投资，山东中谷科技产业园置业有限公司齐河中谷科技产业园项目前期投资款，结算明细中的所有资金的数额均为济南铭烨公司在涉案项目中的前期建设款，原告确系济南铭烨公司在承建涉案项目时雇佣的项目工作人员，其产生的工资已经全部计入了项目的前期建设款。本院经审查认为，该证据的来源及形式合法，二被告对此证据的真实性均无异议，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。2.原告提交（2020）鲁01民终2818号民事判决书打印件一份，证明：一、中谷公司与济南铭烨公司签订《工程项目合作协议》，根据协议约定，济南铭烨公司配备项目管理人员，所产生的一切费用均按济南铭烨公司前期建设资金投入，此款由中谷公司承担，铭烨公司为涉案项目配备的管理人员为张新安、汤久月、张传福、张宪法和李士举；二、济南市中级人民法院认定证据二《结算明细》系中谷公司与铭烨公司的真实意思表达。王吉刚经质证认为，该判决书中所提到的工程合作项目协议也是中谷公司与济南铭烨公司签订，同样证明原告是由济南铭烨公司所雇佣。中谷公司对该判决书的真实性没有异议，涉案项目的工程款已经该判决书予以认可，且第二被告已经按生效判决书支付了该工程款。本院经审查认为，该判决书的来源合法，二被告对此判决书的真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。3.原告提交济南铭烨钢结构工程有限公司注销手续、（2021）鲁1425民初157号民事裁定书，证明铭烨公司自认济南铭烨钢结构工程有限公司已经进行清算，主体资格已经注销。根据《公司法》及相关司法解释规定，一人独资公司股东应当就未偿还的债务承担连带责任。王吉刚经质证，认为该组证据均表明了济南铭烨公司作为独立法人于2020年12月31日依法进行注销，王吉刚作为股东没有依法承担连带责任的法律责任，王吉刚在注销手续中所做的承诺不存在未结清的职工工资等，该承诺是真实的，所以不应由王吉刚承担任何责任。中谷公司经质证，对该组证据的真实性无异议，基于该工商登记材料看，济南铭烨公司系一人有限公司，按照公司法的规定其出资人在不能证明其财产与公司财产不存在混同的情况下，应对公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，该组证据的来源及形式合法，二被告对其真实性均无异议，故对其真实性予以认定，该组证据与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。4.原告提交微信聊天记录及转款明细，证明2020年8月29日的转款4万元、9月3日的转款4万元，是偿还原告的借款，原告系借的胡继辉的，然后转款给王吉刚。被告一王吉刚经质证，对该组证据的真实性有异议，需要向王吉刚本人核实，该证据在形式上不能证明聊天双方当事人的真实身份，三张证明条的证明人身份无法核实。且原告聊天记录中8月19日，表示“辉哥，王哥转过来那八万我还给你，把你的全称发给我”，该表述在被告一提交的证据二和证据三的发生之前，无法证明原告收到被告一和铭烨公司的款项后去还款的事实，即使聊天记录真实，也应从被告一2005年之后预付给原告200多万中支出，被告一所转款项应为支付给原告的报酬。被告中谷公司经质证，认为原告与王吉刚之间是否存在借款关系，资金往来情况等，被告二不知情，也与被告二无关，不予质证。本院经审查认为，该微信聊天记录的来源及形式合法，能提供微信的原始载体，与本案具有关联性，本院予以采信，对其证明目的在以下内容中阐述。对于证明条，证明人未到庭佐证，对其真实性待定。对于被告王吉刚提交的证据，本院认定如下：1.提交济南农商银行活期账户交易流水信息一份，证明原济南铭烨公司安排王吉刚于2015年12月1日向原告转账200万元，其中包含20万元向原告预支的报酬。提交济南农村商业银行169101活期查询记录一份，证明2020年8月29日济南铭烨公司支付原告4万元工资。提交济南农村商业银行余额查询明细一份，证明原济南铭烨公司安排王吉刚于2020年9月3日向原告支付劳动报酬4万元、于2020年9月10日支付劳动报酬3万元，共计支付7万元。张新安经质证，对第一份200万元的转款认可，但是在收到王吉刚的转款后又转给了公司财务；该账户名为王吉刚，原告张新安的劳务报酬应由原铭烨公司支付，且从转款时间来看不能证明被告向原告支付了工资20多万元。对于2020年9月3日转款4万元和2020年9月10日转款3万元，该两笔款项是王吉刚先前向原告所借的款项进行偿还，不能证实铭烨公司支付原告工资；对2020年8月29日，以铭烨公司名义向原告转款4万元，不予认可，该转账记录上没有备注工资。中谷公司经质证，对该三份证据的真实性无异议，对于具体的支付情况，被告二不了解，但是从该三份证据可以看出第一第二份证据的户名是王吉刚，即从王吉刚个人账户支出，据此也能认定济南铭烨公司与王吉刚之间存在财产混同的情形，并且根据王吉刚提交的上述证据，均是济南铭烨公司或者王吉刚和原告之间存在的款项支付情况，因此原告系济南铭烨公司雇佣的项目人员，与第二被告无关。本院经审查认为，根据原告与被告二中谷公司的质证意见，该三组证据的来源及形式合法，对其真实性予以认定，其与本案具有关联性，本院予以采信，对于王吉刚的证明目的在本院认为部分进行阐述。2.王吉刚提交济南市天桥区行政审批服务局准予注销登记通知书一份，证明原济南铭烨公司已经依法注销，被告一王吉刚不是本案的适格被告。原告经质证，对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，结合原告提交的相关证据，被告对于注销的事实没有充分举证，回避了王吉刚独资股东向管理部门作出承诺的事实，对其举证目的不认可。中谷公司经质证，对真实性无异议，同意原告的质证意见，济南铭烨公司准予注销不等于其所拖欠的债权债务情况，就可以逃避承担责任。本院经审查认为，该证据来源及形式合法，对其真实性予以认定，但仅仅依据该证据并不能证实被告一王吉刚不是本案的适格被告。3.王吉刚提交齐河县人民法院民事裁定书一份，证明该裁定书中表明原告的诉请明确承认其是原济南铭烨公司所雇佣、济南铭烨公司与第二被告合作该项目，与本案诉请中原告陈述的事实和理由矛盾。原告经质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，鉴于济南铭烨公司已经注销，法院基于注销的事实驳回起诉，另行起诉符合法律规定。中谷公司经质证，对该裁定书真实性没有异议。本院经审查认为，该民事裁定书来源及形式合法，对真实性予以认定，对于王吉刚主张的证明目的在以下内容中进行阐述。对于中谷公司提交的证据，本院认定如下：1.提交工程项目合作协议及结算明细，均系复印件，结合协议约定及结算明细的结尾处批注，证实结算明细中的所有款项均为济南铭烨公司项目前期建设款，尽管结算明细中也包括了原告的工资，但是该工资也为济南铭烨公司在涉案项目中的前期建设资金投入。原告经质证，对该组证据的真实性与证明目的没有异议。王吉刚经质证，对该组证据真实性无异议，表明是原济南铭烨公司和被告二进行了合作，相互确认了结算金额，而不是被告王吉刚雇佣的原告。本院经审查认为，该组证据经双方当事人进行确认，对其真实性、合法性、关联性予以认定。2.提交（2019）鲁0105民初534号民事判决书、（2020）鲁01民终2818号民事判决书、济南市天桥区人民法院资金往来结算票据以及（2020）鲁0105执2898号结案通知书，判决书中对涉案工程的工程款进行了判决确认，证明（2019）鲁0105民初534号民事判决书中判决的全部工程款，第二被告已经全部履行完毕。原告经质证，对该组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，因为根据天桥法院534号民事判决书中内容记载情况，铭烨公司对于原告等人的应付工资情况承担责任，现中谷公司应当对铭烨公司和铭烨公司向原告承担的工资付款义务承担责任。现因铭烨公司未向原告支付，所以中谷公司的付款义务不能免除。王吉刚经质证，对该证据的真实性无异议，但是这仅能说明（2019）鲁0105民初534号民事判决书结案，被告二在结案后仍欠铭烨公司5%的质保金28万元没有支付。本院经审查认为，该组证据来源及形式合法，对其真实性予以认定，与本案具有关联性，本院予以采信。3.提交（2020）鲁0105民初5532号民事判决书以及天桥区人民法院网络扣划资金的情况，证明涉案工程的5%质保金经济南市天桥区法院判决确认后，已经在第二被告的银行账户中扣划，涉案所有的工程款，第二被告均已支付完毕。原告经质证对真实性无异议，同时能证实原告向中谷公司提出诉讼的根本依据成立，中谷公司尚欠铭烨公司工程款质保金，原告提出对中谷公司的起诉符合代为求偿的相应法律规定。王吉刚经质证对真实性无异议。本院经审查认为，该证据来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。4.提交（2020）鲁1425民初4162号民事判决书，该判决书对第二被告已经全部支付工程款的事实进行了确认。原告经质证，对该证据真实性无异议。王吉刚对此证据也无异议。本院经审查认为，对该民事判决书来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告中谷公司与原济南铭烨公司签订《工程项目合作协议》，中谷公司将中谷科技产业园招商办公楼及辅助工程建设项目交由山东铭烨钢结构工程有限公司总承包。该协议约定了济南铭烨公司配备项目管理人员，所产生的一切费用均按其前期建设资金投入，此款由中谷公司承担；同时约定招商办公楼及室外辅助工程完工后，济南铭烨公司出具投入资金结算明细，中谷公司审核，支付中谷科技产业园招商办公楼前期建设总借款及利息的95%，余款5%作为保修金，保修期满，余款付清。2018年3月被告中谷公司与原济南铭烨公司签订《结算明细》，该明细中明确记载张新安在2015年8月至2018年6月的工资共计350000元，并备注“此款为济南铭烨钢结构工程有限公司投资山东中谷科技产业园置业有限公司齐河中谷科技产业园项目前期建设款”。中谷公司已将案涉项目全部工程款向济南铭烨公司支付完毕。原济南铭烨公司的法定代表人为王吉刚，系自然人独资有限责任公司，该公司于2020年12月31日办理注销登记。本院认为，债务应当清偿。本案中，依据双方的举证情况，张新安受雇于原济南铭烨公司，与原济南铭烨公司存在事实劳务关系。2018年3月经被告中谷公司与原济南铭烨公司结算，原告张新安在2015年8月至2018年6月的工资共计350000元。被告王吉刚认可张新安的工资总数，但辩称已将报酬全部支付到位，为此提交了三份转账凭证。其中济南农商银行活期账户交易流水信息一份，用于证实向原告预支报酬20万元，但是该转账的户名系王吉刚，既非原济南铭烨公司转账，也未备注转账用途，也不能显示向张新安支付了20万元工资报酬的事实，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信；对于济南农村商业银行169101活期查询记录、济南农村商业银行余额查询明细，用于证明2020年8月29日济南铭烨公司支付原告4万元工资，原济南铭烨公司安排王吉刚于2020年9月3日向原告支付劳动报酬4万元、于2020年9月10日支付劳动报酬3万元。对于2020年8月29日的转账4万元、2020年9月3日的转账4万元，张新安主张该8万元系王吉刚偿还的向其的借款（该借款为张新安向胡继辉借款8万元后又转给王吉刚），为此提交了微信聊天记录及转账记录，该微信聊天记录及转账的时间能够相互印证符合张新安的该主张，故对于王吉刚主张的该8万元工资报酬不予采信。对于2020年9月10日的转账3万元，是由王吉刚转给张新安，未备注转账的用途，且张新安主张系偿还其之前的款项，故本院不予采信。根据被告王吉刚提交的现有证据，不能证实其已经将劳动报酬全部支付完毕，故对被告王吉刚的辩称，本院依法不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，济南铭烨公司为一人有限公司，股东为被告王吉刚，被告王吉刚未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，而济南铭烨公司在未履行清算义务的前提下，已于2020年12月31日办理注销登记，致使原告张新安的债权无法实现，原告要求被告王吉刚对济南铭烨公司的债务承担清偿责任并无不当，本院予以支持。关于被告中谷公司是否承担责任的问题，根据已经生效的济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初534号民事判决书和济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2818号民事判决书以及济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执2898号结案通知书，被告中谷公司已经将涉案工程的全部工程款支付完毕；关于质保金，中谷公司已根据济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初5532号民事判决书将该款项交付给济南市天桥区人民法院，故被告中谷公司不存在欠付工程款和质保金的事实，原告要求被告中谷公司承担清偿债务的责任，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于利息，双方事先并未约定，原告可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王吉刚于本判决生效之日起七日内一次性支付原告张新安劳动报酬共计350000元及利息损失（利息损失以350000元为基数，自2021年3月31日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张新安对被告山东中谷科技产业园置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3275元，由被告王吉刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇二一年五月十二日法官助理安珊珊书记员王岳