河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初920号原告：李翠英，女，汉族，1964年11月8日生，住许昌市魏都区。原告：史国欣，男，汉族，1964年4月8日生，住许昌市禹州市。二原告共同委托诉讼代理人：郭世雨、周明杰，河南天时达律师事务所律师。被告：李中伟，男，汉族，1987年6月24日生，现住许昌市魏都区。被告：李史优美，女，汉族，2011年3月24日生，住许昌市魏都区。被告：李某。李史优美、李某法定代理人：李中伟，男，汉族，住许昌市魏都区吴庄新城（丽晶天城）35号楼2单元7层702室。三被告共同委托诉讼代理人：李正祥，河南先利律师事务所律师。原告李翠英、史国欣与被告李中伟、李史优美、李某共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李翠英、史国欣及其委托诉讼代理人郭世雨、周明杰，被告李中伟及三被告共同委托诉讼代理人李正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翠英、史国欣向本院提出诉讼请求：1、依法对史小芹的赔偿款进行分割，判决被告李中伟再向原告支付314440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月8日，史小芹在江苏天海建材（淮安）有限公司堆场作业时，因行车脱轨不慎跌落压伤并致当场死亡。事故发生后用人单位赔偿史小芹因公死亡各项损失共计135万，该款于2020年6月22日全部汇入被告李中伟的银行账户。被告李中伟收到史小芹的赔偿款后仅向原告支付50万元后，其他款项拒不向原告分配。为此原告多次和被告协商，被告李中伟均以各种理由拒绝分配，被告李中伟的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，望判如所请。李中伟、李史优美、李某辩称：1、135万元赔偿款不能全部作为遗产分配，丧葬费、家属交通费、食宿费应该从赔偿款中扣除，史小芹是工伤赔偿，根据《因公死亡职工供养亲属范围规定》工亡职工分配供养抚恤金的标准是男需要年满60，女需要年满55岁，原告史国欣未到60岁，不能参与供养抚恤金的分配，只有李翠英和李史优美、李某符合参与分配供养抚恤金的资格；2、史小芹赔偿款分配协议已经履行完毕，在史小芹赔偿调解协议签订前，原被告已经口头达成赔偿款分配协议，李翠英分的50万元后不再参与分配史小芹的任何遗产，李中伟已将50万元支付完毕，否则在李翠英不同意分配方案的情况下，李中伟不可能支付其50万元；3、史国欣对史小芹的遗产不享有继承权，在史小芹十几岁时，二原告离婚，史小芹虽母亲李翠英生活，此后史国欣就未对史小芹尽到抚养义务，构成遗弃行为，根据《民法典》规定，继承人遗弃被继承人的丧失继承权，有能力抚养和有抚养条件的继承人不尽抚养义务，分配遗产时，应当不分或少分；4、分配遗产时应当对李史优美、李某予以照顾，根据《民法典》规定，对生活困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾，李史优美9岁、李某5岁，在史小芹去世后，生活、教育都需要巨大资金，同时又属于缺乏劳动能力的人，应当予以照顾，多分配遗产；5、李中伟在史小芹生前多次向其转账，该笔金额经审理查明，二原告原系夫妻关系，三被告系父子关系。2020年6月8日，二原告之女、被告李史优美、李某之母史小芹在江苏天海建材（淮安）有限公司堆场作业时，因行车脱轨不慎跌落压伤并致当场死亡。事故发生后江苏天海建材（淮安）有限公司赔偿史小芹因公死亡各项损失（括一次性工伤死亡赔偿金、丧葬费、家属交通费、食宿费、精神抚慰金等各项费用)共计135万，该款于2020年6月22日全部汇入被告李中伟的银行账户。被告李中伟收到史小芹的赔偿款后向二原告支付50万元，该50万元二原告已自行分割。随后，原、被告间就下余款项分割问题产生异议，自此，引发本案纠纷。另查明，被告李中伟与史小芹于2018年8月27日协议离婚，约定婚生子女李史优美、李某由被告李中伟抚养。上述事实有赔偿协议、死亡证明、户籍信息、汇款凭证、离婚证、离婚协议、通话录音、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本案诉争款项系史小芹因公死亡而得到的赔偿金，死亡赔偿金是在受害人死亡后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，故其不属于遗产，且死亡赔偿金是对死亡受害人近亲属的物质性收入损失补偿，从权利的归属角度出发，死亡赔偿金应属于受害人的近亲属所有，且应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、扶养关系及生活来源等因素予以合理分配。本案中，被告李中伟已于2018年8月27日与史小芹离婚，故其并非本案要求分割死亡赔偿金的权利人，本案有权参与分配的近亲属为李翠英、史国欣、李史优美、李某四人，其中原告李翠英、史国欣作为史小芹的父母，李史优美、李某作为史小芹的子女，双方在关系程度上相当，而本案的被告李史优美、李某均系未成年人，无劳动能力，在史小芹生前跟随其共同生活，可适当多分，但考虑到原告李翠英在日常生活中帮助史小芹抚养李史优美，在史小芹去世后，仍由原告李翠英帮忙抚养，亦应予以考虑，故本院综合评判，酌定按照原告李翠英25%、史国欣23%、李史优美26%、李某26%为宜，即李翠英337500元、史国欣310500元，但案件审理过程中，二原告明确表示对双方所得自行分配，且此前所取得的500000元双方亦未提交说明具体分配方法，故本院对二原告应分得648000元，扣除已取得的500000元，下余148000元，不再进行分配，由二原告自行分配。对原告诉请中超出148000元的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告李中伟提出的在史小芹生前多次向其转账的抗辩理由，本院认为，本案中，李中伟并非本案共有物分割的主体，且死亡赔偿金也并非史小芹的遗产，无需与死者生前所负债物相折抵，故被告李中伟在史小芹生前是否向其转账，以及转款的性质，均不影响本案的处理。关于被告提出的原告史国欣的年纪未达到领取供养抚恤金的年龄，以及原告史国欣未对史小芹尽到抚养义务，构成遗弃行为，不能继承遗产的抗辩理由，经查，首先根据与用人单位签订的协议，本案赔偿款中并不包含供养亲属抚恤金，其次，供养亲属抚恤金有严格的条件限制，并非可随意领取的，最后，供养亲属抚恤金一般是由用人单位根据一定比例，按月发放的。因此本案中的赔偿款系在本案原被告共同与用人单位商议的结果，其性质在双方协议中也予以明确，故本案原告史国欣有权参与分配。被告主张的原告史国欣存在遗弃史小芹的情形，被告未提交相关证据予以证实，本院不以采信。关于被告提出的与二原告达成过分割500000元的协议的抗辩理由，经查，被告提供的协议系经打印的照片，其真实性本院无法核实，其次，该协议书未经所有权利人签字确认，且并未注明系对1350000元的最终分配结果，故被告的辩解本院不予采纳。鉴于被告李史优美系限制民事行为能力人，李某系无民事行为能力人，因此，被告李中伟作为二被告人的法定代理人，且该1350000元赔偿款扣除二原告已取得的500000元，下余850000元的赔偿款现均由被告李中伟代为保管，被告李史优美、李某应分得部分可由被告李中伟继续代为保管，但被告李中伟应切实尽到法定代理人的职责，将款项用于二被告的生活、教育、成长，不得随意挪作他用，如有侵害未成年人合法权益的情形，应对此承担相应的责任。下余原告李翠英、史国欣应分得部分148000元，应当由保管人被告李中伟予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李中伟于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李翠英、史国欣应分得赔偿款148000元；二、驳回原告李翠英、史国欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6017元，减半收取计3009元，由原告李翠英、史国欣负担1593元，被告李中伟负担1416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  邢博二〇二一年五月十七日书记员  袁方