山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋06执监5号申诉人（申请执行人）：李晋英，女，1973年1月15日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔州市朔城区。被执行人：李金虎，男，1965年9月20日生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，现在忻州监狱服刑。被执行人：朔州三阳养殖有限公司，住所地：朔州市朔城区油房头村。法定代表人：李金虎，职务：总经理。异议人：朔州市玉龙小额贷款有限责任公司，住所地：朔州市开发区八一路东。法定代表人：刘海霞，职务：董事长。申诉人李晋英不服本院（2018）晋06执复12号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李晋英诉李金虎、杨中梁、朔州三阳养殖有限公司借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2016年9月19日作出（2016）晋0602民初1277号民事判决。判决生效后，2017年1月11日，朔州市朔城区人民法院根据申请执行人李晋英申请，作出（2016）晋0602执868号执行裁定，查封了被执行人李金虎位于朔州市朔城区北旺庄街道办事处油坊头村东至尊生态园大棚一处，并启动了评估拍卖程序。2017年11月4日买受人吴华栋以最高价竟得，2017年11月30日，朔州市朔城区人民法院作出（2016）晋0602执868号执行裁定，裁定朔州市朔城区北旺庄街道办事处油坊头村东至尊生态园大棚一处所有权归买受人吴华栋所有，朔州市朔城区北旺庄街道办事处油坊头村东至尊生态园大棚一处所有权自本裁定送达买受人时起转移。2018年1月17日，案外人朔州市玉龙小额贷款有限责任公司向朔州市朔城区人民法院提出异议，要求终止朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602执868号执行裁定书的执行，理由是：朔州市玉龙小额贷款有限责任公司与朔州市至尊餐饮有限公司于2015年9月24日签订了所有权转移合同，约定将朔州市至尊餐饮有限公司所有的至尊生态园的建筑物及其餐饮设备、生态园内所有植物转让给朔州市玉龙小额贷款有限责任公司，以抵顶借款及利息，双方之间财务已移交。同时还约定移交后，该财产再租赁给李金虎等人开办的朔州三阳养殖有限公司经营。朔州市朔城区人民法院经审查认为，朔州市玉龙小额贷款有限责任公司与朔州市至尊餐饮服务有限公司签订的《所有权转移合同》实质上是以房抵债合同，双方达成该《所有权转移合同》后，未对至尊生态园的建筑物办理物权转移手续，也未对该生态园内餐饮设备、所有植物进行资产价值评估。故异议人主张朔州市朔城区人民法院的财产执行、拍卖行为错误的异议理由不成立；朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602执868号执行裁定书中确定的执行标的物所有人与执行主体不一致，执行裁定书中仅裁定朔州市朔城区北旺庄街道办事处油坊头村东至尊生态园大棚的地上建、构筑物与林木的所有权归买受人吴华栋所有，未对该生态园所占用土地的使用权归属予以处理，致使该土地使用权与地上建、构筑物及其他设施所有权不属于同一权利主体，违反了“房地一体”的相关法律规定，执行行为存在错误。裁定撤销朔州市朔城区人民法院于2017年9月11日作出的（2016）晋0602执868号执行裁定书及朔州市朔城区人民法院于2017年11月30日作出的（2016）晋0602执868号执行裁定书。李晋英不服，向本院提出复议，理由为：该案已执行终结，异议人提出的复议申请超过法律规定期间，财产转移合同未经过全体股东的同意，不动产未经登记和转移变更登记，所有权属于朔州三阳养殖有限公司，执行异议不成立。本院复议认为，朔州市玉龙小额贷款有限责任公司与朔州市至尊餐饮有限公司之间的财产转移基于合同，该合同标的为本案民事判决执行标的物，朔州市朔城区人民法院在审查该执行异议时显然注意到了执行标的物不是被执行人的财产，执行中存在错误，应予纠正。该裁定不涉及对实体争议的处理，如存在争议应通过执行异议之诉解决。本案属案外人提起的异议，原裁定以当事人提出异议处理本案，适用法律也错误，也应纠正。李晋英的复议申请理由不能成立，不予采信，原裁定正确，应予维持。裁定驳回李晋英的复议申请,维持朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602执异9号执行裁定。李晋英申诉称，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”朔州市玉龙小额贷款有限责任公司属于案外人对执行标的提出的异议，朔州市朔城区人民法院针对案外人提出执行异议经审查后，只能依法裁定中止对执行标的执行或驳回执行异议，告知当事人、案外人可另案起诉。朔州市朔城区人民法院作出撤销原执行裁定没有法律依据。《最高人民法院的规定》第二十三条第一款第五项：异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”。朔州市中级人民法院（2018)晋06执复12号执行裁定驳回李晋英的复议申请、维持朔州市朔城区人民法院（2018)晋0602执异9号执行裁定显然错误。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条,案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本案执行标的所有权已于2017年底转移给买受人,执行程序已终结，案外人朔州市玉龙小额贷款有限责任公司于2018年1月17日在执行程序已终结的情况下提出执行异议，明显不符合上述法律规定,朔州市玉龙小额贷款有限责任公司已丧失了提出执行异议的条件。3.2008年5月23日，朔州市朔城区发展和改革局下发朔城发改备案（2008）16号企业投资项目备案证，对朔州三阳养殖有限公司申请备案的位于朔州市朔城区北旺庄办事处油房头村的养殖场建设项目，予以备案，同意建设。同年5月26日，朔州三阳养殖有限公司正式与朔州市朔城区北旺庄街道办事处油房头村委会签订土地租赁合同书，承租该村位于铁路东、东西路北破堡地旱地32.9亩，用于建设生态畜牧园。之后，朔州三阳养殖有限公司在土地上建设相关建筑物和设施，其中就包括本案执行标的“朔州市朔城区北旺庄街道办事处油坊头村东至尊生态园大棚一处”。因此，被执行人朔州三阳养殖有限公司系执行标的所有权人，原查封、拍卖、所有权转移等执行裁定正确。朔州市朔城区人民法院和朔州市中级人民法院两份裁定否定朔州三阳养殖有限公司的所有权，并将该标的所有权人认定为朔州市至尊餐饮有限公司，进而作出该标的所有权己转移给案外人朔州市玉龙小额贷款有限公司的认定，没有事实和法律依据。综上所述，朔州市中级人民法院（2018)晋06执复12号执行裁定适用法律错误，严重损害申诉人合法权益。本院再审审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，朔州市玉龙小额贷款有限责任公司提出异议，请求终止朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602执868号执行裁定书的执行，即终止对朔州市玉龙小额贷款有限责任公司已取得所有权的位于朔州市朔城区北旺庄街道办事处油坊头村的朔州三阳养殖有限公司、朔州市至尊生态园的建筑物、餐饮设备、餐饮设施、生态园内所有植物及土地的执行、拍卖，该异议请求显系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属于案外人对执行标的提出的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602执异9号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查，适用法律错误，本院（2018)晋06执复12号执行裁定维持朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602执异9号执行裁定不当，应予撤销。关于李晋英申诉认为案外人朔州市玉龙小额贷款有限责任公司在执行程序已终结的情况下提出执行异议，不符合法律规定的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。朔州市朔城区人民法院于2017年11月30日作出（2016）晋0602执868号执行裁定，裁定朔州市朔城区北旺庄街道办事处油坊头村东至尊生态园大棚一处所有权自本裁定送达买受人时起转移。朔州市玉龙小额贷款有限责任公司于2018年1月17日提出异议请求终止朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602执868号执行裁定书的执行。本案执行程序是否完全终结，朔州市朔城区人民法院应在审查后依法认定。对朔州市玉龙小额贷款有限责任公司认为执行法院未经有关权利人同意拍卖朔州市朔城区北旺庄街道办事处油坊头村东至尊生态园大棚一处的执行行为违法，因本案朔州市玉龙小额贷款有限责任公司的异议与作为执行依据的朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初1277号民事判决无关，案外人、当事人对异议裁定不服的，应通过向执行法院提起诉讼解决。综上，李晋英的申诉理由成立，予以支持；原裁定适用法律错误，程序不当，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》71条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）晋06执复12号执行裁定及朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602执异9号执行裁定；二、本案由朔州市朔城区人民法院重新审查处理。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 丰德胜二〇二一年五月二十四日书记员 张馨月