安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初3237号 原告:安徽省仲俊建材集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇工业聚集区，统一社会信用代码913401237865028534（1-1）。 法定代表人：靳仲俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽怀谷律师事务所律师。 被告：合肥凌云建设工程有限责任公司，住所地安徽省 合肥市庐阳区缤纷南国蝶舞居7幢701室，统一社会信用代码91340100149180548J。 法定代表人：王金兵。 委托诉讼代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。 原告安徽省仲俊建材集团有限公司（以下简称仲俊公司）诉被告合肥凌云建设工程有限责任公司（以下简称凌云公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**，被告委托诉讼代理人王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月1日,被告与原告签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》(以下简称合同),合同约定原 告（供应方）向被告（需购方）承建的位于合肥市××路××路交口合肥徐恒工贸3＃厂房工程项目供应各类型号混凝土,合计数量约5000立方米,货款总金额约300万元,混凝土以实际供应量为准,价格为混凝土通用品价格。混凝土供应量以原告随车四联签字单据进行结算,被告指定朱忠亮作为现场收料员予以签收,其签收的结算单、对账单视为被告签收。付款方式和期限为:此工程砼款按进度支付,2020年春节前支付供应总砼款的90%,封顶后一个月内付清全部砼款,最迟不超过2020年4月30日。如被告在此规定时间内未付清砼款,则所剩砼款按日万分之六计算利息支付原告。违约责任:如被告未按时付清砼款,应承担违约责任,违约金按剩余砼款的日万分之六计算。双方还对供混凝土的技术要求、验收标准、争议解决等进行了约定。上述合同签订后,自2019年11月4日至2020年9月26日,原告应被告要求共向被告供应不同型号的混凝土共计5647方,总金额为¥3541720元。被告工作人员朱忠亮与原告就上述砼款方量及金额均进行了对账确认。按照合同约定,被告应在工程结束后一个月内付清全部砼款,但截至起诉时,被告仅支付砼款¥1500000元,剩余砼款¥2041720元至今未付,经原告多次催要未果。为维护原告自身合法权益,特起诉至人民法院,1.判令被告立即支付原告剩余砼款2041720元及违约金229081元（以2041720元为基数,按约定日万分之六计算违约金,自2020年10月26日暂计算至2021年4月30日止,共计187天,违约金为229081元,实际至款清之日止）,以上共计2270801元;2.判令被告承担本案诉讼费和保全费用。 被告辩称，第一，三个案件所欠砼款总额我方无异议，对于具体到某个工地所欠砼款金额，由于付款时标注的不是很清晰，所以具体某个工地的砼款金额我方不确定。第二，我方逾期付款是由于原告在后期停止供货，导致被告工期迟延，甲方未能及时支付工程款，所以，我方不应承担利息损失。第三，3237号案件的工地中，原告提供的p6防渗混凝土存在质量问题，导致工程的顶板、墙板多处裂纹，原告就此应承担违约责任。第四，合同约定的日万分之六的违约金过高，请法院予以减少。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 第一组证据、《营业执照》。证明:原告主体资格及基本身份信息。 第二组证据、《国家企业信用信息公示系统》(安徽)打印件。证明:被告主体资格及基本身份信息。 第三组证据、《合肥市预拌商品混凝土购销合同》证明:1.2019年11月1日,被告与原告签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》（以下简称合同）,合同约定原告（供应方）向被告（需购方）承建的位于合肥市××路××路交口合肥徐恒工贸3＃厂房工程项目供应各类型号混凝土,合计数量约5000立方米,货款总金额约300万元,混凝土以实际供应量为准,价格为混凝土通用品价格。2.混凝土供应量以原告随车四联签字单据进行结算,被告指定朱忠亮作为现场收料员予以签收,其签收的结算单、对账单视为被告签收。3.付款方式和期限为:此工程砼款按进度支付,2020年春节前支付供应总砼款的90%,封顶后一个月内付清全部砼款,最迟不超过2020年4月30日。如被告在此规定时间内未付清砼款,则所剩砼款按日万分之六计算利息支付原告。4.违约责任:如被告未按时付清砼款,应承担违约责任,违约金按剩余砼款的日万分之六计算。5.双方还对供混凝土的技术要求、验收标准、争议解决等进行了约定。 第四组证据、《供货单》(部分)。证明:2019年11月4日至2020年9月26日,原告应被告要求共向被告供应不同型号的混凝土共计5647方,总金额为3541720元,被告工作人员赵洪波、程胜刚等予以签收。 第五组证据、《商品砼对账单》。证明：自2019年11月4日至2020年9月26日,原告应被告要求共向被告供应不同型号的混凝土共计5647方,总金额为¥3541720元,被告工作人员朱忠亮与原告就上述砼款方量及金额均进行了对账确认。 第六组证据、《转账回执》。证明：被告仅支付砼款1500000元,剩余砼款2041720元至今未付。 第七组证据、《发票领取表》、发票。证明:原告共给被告开具混凝土发票150万元,被告工作人员朱忠亮签收。 被告未提交证据，对原告所举证据质证意见：对证据一、二无异议，对证据三真实性无异议，但证据三中约定的违约金若按年计算是21.9%，超过了法律允许的比例。对证据四，以证据五对账的数字为准。其余证据无异议。2020年12月3日的50万元，我方是支付在金卓光显的工地。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2019年11月1日，需购方（甲方）凌云公司、供应方（乙方）仲俊公司签订《混凝土购销合同》，一、工程名称:徐恒工贸3#厂房工程。四、付款方式和期限。......封顶后一个月内付清全部款项。最迟不超过2020年4月30日。八、违约责任。.......甲方未按时付款，应承担违约责任，违约金按日万分之六计算。 自2019年11月30日至2020年9月26日，原告供货货款共计3541720元。被告分别于2020年11月13日、12月30日支付500000元、1000000元，合计1500000元，原告已向被告出具等额的发票。下剩2041720元，被告未支付。 本院认为，证据五《商品砼对账单》证实货款共计3541720元，证据六《转账回执》和证据七《发票领取表》、发票相互印证，证实被告已支付1500000元，下剩2041720元。证据五证实2020年9月26日为最后供货日，晚于合同第四条约定的2020年4月30日最迟付款日，这说明供货顺延，但无证据证明双方就付款期限进行协商并达成协议，则被告应在供货结束、价款确定时及时给付货款，故对原告要求被告给付货款的诉求，本院予以支持。关于违约损失，合同第八条已约定计算标准，但被告辩称过高要求调减。因损失是资金占用所致，故本院参照LPR的4倍调减为年利率15.4%。前已分析，被告应及时给付货款，现原告要求自2020年10月26日起算违约金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条之规定，判决如下： 一、被告合肥凌云建设工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽省仲俊建材集团有限公司货款2041720元及自2020年10月26日起按年利率15.4%计至款清之日止的利息。 二、驳回原告安徽省仲俊建材集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取12483元，保全费5000元，合计17483元，由被告合肥凌云建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈 倩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。