北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执复108号复议申请人（申请执行人）：湖南湘汇私募股权基金管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道滨江路**楷林国际大厦****（集群注册）。法定代表人：张忠，执行董事。委托代理人：盛海波，北京东卫（上海）律师事务所律师。被执行人：北京天星资本股份有限公司，住，住所地北京市海淀区丹棱街******909、910、911、912、913、915/div>法定代表人：刘研。被执行人：刘研，男，1979年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：宋亚男，女，1986年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。复议申请人湖南湘汇私募股权基金管理有限公司（以下简称湖南湘汇公司）不服北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔法院）作出的（2021）京0116执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。怀柔法院在执行湖南湘汇公司与北京天星资本股份有限公司（以下简称天星公司）、刘研、宋亚男合同纠纷一案过程中，湖南湘汇公司对怀柔法院的执行行为提出书面异议，请求撤销(2018)京0116执2815号之一执行裁定书，并重新出具裁定，将原案被执行人天星公司持有的河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司（以下简称蠡州北银公司）4500万股，交付湖南湘汇公司抵顶债务中的30952880元。怀柔法院查明，宏源汇智投资有限公司（以下简称宏源公司）与天星公司、刘研、宋亚男合同纠纷一案，怀柔法院于2018年9月25日作出（2018）京0116民初5673号民事判决书，内容为：一、天星公司于本判决生效之日起7日内向宏源公司支付股权回购款3000万元，股权回购溢价款1041369.86元以及违约金（以31041369.86元为基数，自二〇一八年七月六日起至实际付款之日止，按照日万分之五计算）；二、天星公司于本判决生效之日起7日内向宏源公司给付因本案诉讼已实际支出的律师费30万元，财产保险保费31266.37元；三、刘研对天星公司的上述前两项债务承担连带给付责任；四、宋亚男以其与刘研的夫妻共同财产为限，对天星公司的上述前两项债务承担连带给付责任；五、驳回宏源公司其他诉讼请求。在该案审理过程中，宏源公司向怀柔法院申请财产保全，请求对天星公司名下31266369.86元财产进行财产保全，并提供了财产线索。怀柔法院于2018年8月1日作出（2018）京0116民初5673号民事裁定书，内容为：以31266369.86元为限，查封、扣押、冻结天星公司名下的财产。同月3日，怀柔法院向保定市市场监督管理局和蠡州北银公司发出（2018）京0116执保122号协助执行通知书，以31266369.86元为限，冻结天星公司在蠡州北银公司的股权，冻结期限为三年，自2018年8月3日至2021年8月2日。该判决生效后，宏源公司向怀柔法院申请强制执行，怀柔法院于2018年11月12日立案，案号为（2018）京0116执2815号。2020年6月28日，湖南湘汇公司向怀柔法院申请变更为该案申请执行人，怀柔法院于同年7月13日作出（2020）京0116执异53号执行裁定书，将湖南湘汇公司变更为（2018）京0116执2815号案件的申请执行人。该案在执行过程中，因被冻结的股权经一拍、二拍、变卖均流拍，湖南湘汇公司向怀柔法院申请以物抵债，并同意以每股一元的价格确定抵债数额。2020年9月23日，怀柔法院作出（2018）京0116执2815号之一执行裁定书，内容为：一、将被执行人天星公司持有的蠡州北银公司31266369股，交付申请执行人湖南湘汇公司（统一社会信用代码×××）抵顶债务31266369元，该股权所有权自本裁定送达申请执行人湖南湘汇公司时起转移。二、申请执行人湖南湘汇公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。怀柔法院于当日按湖南湘汇公司提供的地址确认书邮寄送达了该裁定书，但被退回。2020年9月27日，因被执行人暂无其他可供执行财产，经湖南湘汇公司同意，怀柔法院作出（2018）京0116执2815号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2021年1月19日，湖南湘汇公司向怀柔法院提出异议申请，要求撤销（2018）京0116执2815号之一执行裁定书，并重新出具裁定，将原案被执行人天星公司持有的蠡州北银公司4500万股，交付湖南湘汇公司抵顶债务中的30952880元。怀柔法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，湖南湘汇公司请求撤销怀柔法院(2018)京0116执2815号之一执行裁定书，并重新出具裁定，将原案被执行人天星公司持有的蠡州北银公司4500万股，交付湖南湘汇公司抵顶债务中的30952880元。其第一个理由为：怀柔法院始终未向其送达(2018)京0116执2815号之一执行裁定书，侵害了其相关合法权益。经怀柔法院查阅该案执行卷宗，怀柔法院在2020年9月23日按其提供的地址确认书邮寄送达了该裁定书，但被退回，依照相关法律规定，未收到裁定书的后果应由其自行承担，故对于该项理由，不予采信。湖南湘汇公司的第二个和第三个理由是：其在提交的书面申请中明确以天星公司所持的15%的全部股权抵债，而不是部分股权抵债，裁定书的内容存在表述错误的情形。其查封为首封，怀柔法院应予以认可并根据(2018)京0116执保122号协助执行通知书保全其全部合法权益。经审查，原执行卷宗中的相关材料可以证实，是湖南湘汇公司提出以每股一元的价格确定抵债数额，并经怀柔法院认可的，故对于上述两项理由，亦不予采信。综上所述，对于湖南湘汇公司的异议请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项规定，裁定：驳回湖南湘汇私募股权基金管理有限公司的异议请求。湖南湘汇公司不服怀柔法院执行裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销怀柔法院(2021)京0116执异14号裁定；2.撤销（2018）京0116执2815号之一执行裁定书，并重新出具裁定，将原案被执行人天星公司持有的蠡州北银公司4500万股，交付湖南湘汇公司抵顶债务中的30952880元。事实与理由：1.怀柔法院(2021)京0116执异14号裁定并未查明怀柔法院为何要对涉案股权先进行分拆后再行抵债，该关键事实明显不清；2.怀柔法院(2021)京0116执异14号裁定书强调系湖南湘汇公司提出每股一元的价格确定抵债数额并经其确认，明显不符合客观事实；3.对于怀柔法院在诉讼当时的查封裁定内容，应从有利于湖南湘汇公司的角度去理解，并依法予以认可。天星公司、刘研、宋亚男辩称，1.怀柔法院对（2018）京0116执2815号案件的执行程序合法；2.湖南湘汇公司所诉其未对执行谈话出具授权文件，未同意抵债方案等，仅属于其单方面描述，并未提交相应的证据加以佐证；3.湖南湘汇公司关于异议申请程序不符合有关司法解释的规定；4.湖南湘汇公司异议申请已超过法定期限。本院查明的上述事实与怀柔法院查明的事实一致。另据怀柔法院执行卷宗显示，2020年9月18日，怀柔法院执行人员与湖南湘汇公司委托代理人的谈话笔录中记载，湖南湘汇公司可以每股1元的价格抵债，以31266369.86元为限。上述事实，有判决书、裁定书、协助执行通知书、执行卷宗、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据该案的执行卷宗内容记载，该案在执行过程中，在涉案股权处于流拍的情况下，湖南湘汇公司提出以每股一元的价格确定抵债数额，并经执行法院认可。虽然湖南湘汇公司辩称其委托代理人未经授权，其未同意抵债方案，但其却在执行法院作出抵债裁定前，并未就此向执行法院作出否认的意思表示，与常理不符。据此，对湖南湘汇公司的复议请求，本院不予支持。怀柔法院的执行裁定并无不当，本院应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南湘汇私募股权基金管理有限公司的复议申请，维持北京市怀柔区人民法院(2021)京0116执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年五月二十六日书记员 赵佳丽书记员 曲赞竹