天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初2635号原告：张凤龙，男，1962年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：高风斌，男，1970年11月22日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，住天津市河西区。原告张凤龙与被告高风斌非机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤龙、被告高风斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费53000元（2020年11月7日-11月25日住院费，复查费）、二次手术费30000元（锁骨7颗钢钉摘除）、住院伙食补助费1800元（2020年11月7日-11月25日住院18天，每天100元）、营养费3000元（事发起5个月，每月600元）、护理费14850元（90天，每天165元）、误工费24750元（150天，每天165元）、交通费200元（就医产生），共计127600元的50%即63800元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年11月7日7时03分许，被告驾驶电动自行车行驶到天津市河西区洞庭路与黑牛城道北侧辅路交口时与驾驶电动自行车行驶至此处左转的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交管机关认定被告承担本次事故的同等责任，原告承担本次事故的同等责任。事发后原告至天津医科大学第二医院进行治疗，共计住院18天。诊断为左侧锁骨骨折、左侧4-7肋骨骨折、第8肋骨皮质欠光滑，为治疗原告共计花费医疗费约53000元，现要求被告赔偿各项损失共计127600元的50%即63800元。高风斌辩称，对事故时间、地点无异议。我们俩都是骑电动车，认可责任是50%。原告伤情我不知道，当初商量他让我拿43000元，但我拿不出来。我一年就挣30000元，今年底赔他30000元，其他的我给不起了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3护理人员单位的证明、证据4原告单位证明，该证明只盖有公章，不符合证据要求，且无其他证据佐证，客观性无法确认，本院不予采信。证据5交通费票据，与就医时间相吻合的予以采信，反之不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年11月7日7时03分许，张凤龙驾驶悬挂天津285××××号牌电动二轮车沿洞庭路非机动车道由南向北行驶至黑牛城道北侧辅路内未伸手示意向西左转弯时，遇被告高风斌驾驶悬挂天津615××××号牌电动二轮车沿洞庭路由南向北行驶至与黑牛城道北侧辅路交口驶入南向北第四条机动车道内，张凤龙转弯未让高风斌车辆先行，两车发生接触，造成原告张凤龙受伤，两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西交警支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告高风斌承担本次事故的同等责任，原告张凤龙承担本次事故的同等责任。事发后原告张凤龙至天津医科大学第二医院进行治疗，诊断为左侧锁骨骨折、左侧4-7肋骨骨折，2020年11月17日在臂丛神经阻滞下行左锁骨骨折切开复位内固定术，于2020年11月25日出院，共计住院18天。截止2021年2月18日，张凤龙共花费医药费52780.89元，目前尚有钢板未取出。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告高风斌驾驶电动二轮车未确保安全将原告张凤龙撞伤，天津市公安交通管理局河西交警支队小海地大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告高风斌负事故同等责任，原告负同等责任。该责任认定程序合法，本院予以采信。因张凤龙在事故中负有同等的责任，应相应减轻高风斌的责任，根据责任比例高风斌承担50%的赔偿责任。对张凤龙主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1.医疗费，经审核原告提交的医疗费票据，原告支出合理费用共计52780.89元，由被告高风斌按责任比例赔偿原告26390.45元。2.住院伙食补助费，张凤龙实际住院18天，每天按照100元计算，共计1800元，由被告高风斌按责任比例赔偿原告900元。3.营养费，考虑张凤龙伤情及年龄，其主张5个月时间偏长，每月营养费600元并无不当，本院酌情予以支持4个月，共计2400元，由高风斌按责任比例赔偿原告1200元。4.护理费，根据原告伤情其住院和出院后确有护理的必要，原告主张护理90天，时间偏长，依据不足，参照本市上一年度居民服务业在岗职工年平均工资60912元标准，其按每日主张165元并无不当，本院酌情支持45天，共计165元×45天=7425元，由高风斌按责任比例赔偿原告3712.5元。5.交通费，考虑原告张凤龙就医时间、次数、医院与住址的距离等因素，其主张200元并无不当，由高风斌按责任比例赔偿原告100元。6.误工费，原告证据虽不能证明其有固定收入，但考虑其系具有劳动能力的成年人，其有权主张误工费损失，其按每日165元主张并无不当，但150天偏长，本院酌情支持120天，共计165元×120天=19800元，由被告高风斌按责任比例赔偿原告9900元。7、今后治疗费30000元，因该损失尚未发生，原告可待发生后另行主张，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告高风斌赔偿原告张凤龙医药费26390.45元；二、自本判决生效之日起十日内，被告高风斌赔偿原告张凤龙护理费3712.5元；三、自本判决生效之日起十日内，被告高风斌赔偿原告张凤龙交通费100元；四、自本判决生效之日起十日内，被告高风斌赔偿原告张凤龙住院伙食补助费900元；五、自本判决生效之日起十日内，被告高风斌赔偿原告张凤龙营养费1200元；六、自本判决生效之日起十日内，被告高风斌赔偿原告张凤龙误工费9900元；七、驳回原告张凤龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由张凤龙负担74元，由高风斌负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇二一年五月十三日书记员  张毅本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。