大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初5422号原告：大连银行股份有限公司甘井子支行委托诉讼代理人:李合欢，辽宁先河律师事务所律师。被告：高晶，女被告：大连德丰融资担保有限公司委托诉讼代理人:宋福强，男，该公司职员原告大连银行股份有限公司甘井子支行（以下简称大连银行）与被告高晶、被告大连德丰融资担保有限公司（以下简称德丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行的委托诉讼代理人李合欢、被告高晶、被告德丰公司的委托诉讼代理人宋福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高晶偿还原告借款本金人民币4,439,999.94元及至最终还款日为止的利息、罚息（暂算至2020年5月13日欠利息34,523.03元，欠罚息856,849.37元），本息暂合计5,331,372.34，元；2.请求判令被告大连德丰融资担保有限公司对被告高晶的欠款承担连带清偿责任；3.请求判令二被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由：2017年6月30日，原告大连银行股份有限公司甘井子支行与被告高晶签订编号为10817003x号《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定,原告向被告高晶提供5,000,000元贷款，贷款期限自2017年6月30日起到2018年6月28日，贷款执行利率为固定利率，即6.525%，还款方式为按月付息到期还本。借款合同第七条第三款约定，如被告高晶未按照约定的期限归还贷款本息，原告有权按合同载明的执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的贷款利息，原告有权对未支付的利息计收复利。同日，原告与被告大连德丰融资担保有限公司签订编号为108170036x号《大连银行股份有限公司个人贷款保证合同》约定,被告大连德丰融资担保有限公司对被告高晶的借款提供连带责任保证担保，保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告大连德丰融资担保有限公司签订编号为108170036x号《大连银行股份有限公司个人贷款质押合同》，被告大连德丰融资担保有限公司以质保金500,000元为被告高晶的借款承担提供质押担保，担保范围主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人的应付费用。上述合同签订后，原告于2017年6月30日向被告高晶发放贷款5,000,000元。2018年6月28日，上述贷款到期，被告未偿还借款。2019年1月22日，原告依据大连银行股份有限公司个人贷款质押合同约定，扣划被告大连德丰融资担保有限公司的保证金500,000元抵偿被告高晶等额欠款。截至2020年5月13日，被告高晶尚欠原告借款本金4,439,999.94元、利息34,523.03元，罚息856,849.37元，本息暂合计5,331,372.34元。上述的贷款到期后，原告曾数次要求被告高晶履行还款义务，但其至今仍未还款，保证人也未履行保证义务，被告的违约行为已给原告造成了巨大经济损失。故提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告高晶辩称，不同意原告诉讼请求。我是帮别人顶名贷款，我什么都不清楚，都是被告德丰公司操作的。银行通知我还钱，我就通知德丰公司，他们去打钱，具体还了多少钱，我也不知道。当时说用我的名贷一年，之前的贷款户打架进监狱，说出来就把我这个贷款转过去，承诺一年后他接手，所以我替他贷了一年，后来那个人出来了，也没把贷款转过去，直到现在钱也没还上。被告德丰公司辩称，对原告诉讼请求的数额没有异议。被告高晶说的情况之前我们不了解，被告高晶应当举证证明。我公司是对按照借款合同约定用于个人经营的贷款提供担保，若被告高晶能够举证证明贷款的实际用途与借款合同约定不符，我公司不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、大连市甘井子区市场监督管理局变更登记核准通知书记载，大连银行股份有限公司第三中心支行，于2020年1月15日更名为大连银行股份有限公司甘井子支行。二、2017年6月30日，原告大连银行（贷款人、甲方）与被告高晶（借款人、乙方）签订编号为108170036x号《个人贷款借款合同》约定，原告大连银行向被告高晶贷款人民币5,000,000元；贷款期限为12个月，即2017年6月30日起至2018年6月28日止；贷款基准年利率为4.35%，执行年利率为6.525%；本合同项下贷款利息自甲方划拨贷款之日起计算，按月结息，按积数计息；还款方式为按月付息到期还本。同日，原告大连银行向被告高晶发放贷款5,000,000元，被告高晶出具了借款借据。三、2017年6月30日，原告大连银行（债权人）与被告高晶（债务人）、被告德丰公司（保证人）签订编号为108170036x号《大连银行股份有限公司个人贷款保证合同》约定，本合同所担保的借款合同号为108170036x，借款金额为5,000,000元，借款期限2017年6月30日至2018年6月28日。保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为全程担保，主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年，主合同约定分期还清本金时，保证期间为最后一笔债务的履行期限届满之日起两年。四、原告大连银行（质权人、乙方）与被告高晶（债务人、丙方）、被告德丰公司（出质人、甲方）签订编号为108170036x号《大连银行股份有限公司个人贷款质押合同》约定，甲方所担保的主债权为债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务种类未个人经营性贷款，本金数额5,000,000元，期限自2017年6月30日始至2018年6月28日止；质押担保范围为主债权本金5,000,000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为保管质押财产、实现质权以及实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人的应付费用。甲乙双方曲儿，在本合同签订时，甲方所提供的质押财产为人民币500,000元。原告大连银行提供的零售贷款系统查询单显示，被告高晶尚欠原告大连银行借款本金4,439,999.94元及逾期利息、罚息。本院认为，被告高晶虽辩称不同意原告的诉讼请求，但庭审中，被告高晶只提交了证人证言而未提交其他证据材料对其主张予以佐证。就本案中提交的书面证据来看，原告大连银行与被告高晶签订的《个人贷款借款合同》、原告大连银行与被告高晶及被告德丰公司签订的《大连银行股份有限公司个人贷款保证合同》、原告大连银行与被告高晶及被告德丰公司签订的《大连银行股份有限公司个人贷款质押合同》，均系各方当事人真实签名，且各方当事人签订上述合同的意思表示明确，上述合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，上述合同应为有效。合同签订后，原告大连银行依约向被告高晶履行了出借款项的义务，被告高晶未按约偿还本息，应当承担继续偿还本息的义务并承担违约责任。故原告要求被告高晶按照合同约定承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告大连银行请求被告德丰公司承担连带清偿责任一节。被告德丰公司与原告大连银行签订了保证合同，同意提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等，且未超出约定的保证期间，因此被告德丰公司应就案涉借款本金及利息向原告大连银行承担连带清偿责任。综上，原告该节诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司甘井子支行借款本金4,439,999.94元，并按照《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》（编号1081700363x）的约定支付利息、罚息至款项付清之日止；二、被告大连德丰融资担保有限公司对上述主文第一项被告高晶之义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,120元(原告大连银行股份有限公司甘井子支行已预付)，由被告高晶、被告大连德丰融资担保有限公司负担；公告费260元(原告大连银行股份有限公司甘井子支行已预付)，由被告高晶、被告大连德丰融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  邢秀英人民陪审员  徐建民二〇二一年五月十八日书 记 员  曹秀玲