安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初5132号 原告：淮北市建投商贸有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：周开宇,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。 被告：安徽省金福达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：张**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 被告：安徽海韵新材料科技有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：赵凯，该公司董事长。 原告淮北市建投商贸有限公司(以下简称淮北建投商贸公司)与被告安徽省金福达中小企业融资担保有限公司（以下简称安徽金福达融资担保公司）、安徽海韵新材料科技有限公司（以下简称安徽海韵公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。淮北建投商贸公司委托诉讼代理人张明申、黄崇河，安徽金福达融资担保公司委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，安徽海韵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北建投商贸公司向本院提出诉讼请求：1、撤销濉溪县人民法院(2020)皖0621执856号之四执行裁定书，停止对安徽海韵公司院内库房存放的板材原料、聚丙烯原料、半成品板材等财产的执行，并解除对上述财产的查封；2、确认安徽海韵公司院内库房存放的板材原料、聚丙烯原料、半成品板材等财产归原告所有，价值152.94万元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：濉溪县人民法院根据(2020)皖0621执856号之四执行裁定书，于2020年9月25日将安徽海韵公司在其院内库房存放的板材原料、聚丙烯原料、半成品板材等财产进行了查封，但该财产所有权不属于安徽海韵公司，原告认为濉溪县人民法院的查封存在错误，应予以解封。原告在2020年9月29日提出执行异议申请，濉溪县人民法院作出(2020)皖0621执异109号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，原告认为此裁定错误，理由如下:一、该查封的财产所有权属于淮北市建投商贸有限公司。根据淮北建投商贸公司与安徽海韵公司2016年8月15日签订的《合作协议书》“1.4甲方(淮北建投商贸公司)购买的原材料、半成品、成品存放乙方(安徽海韵公司)厂区仓库,在乙方未支付全部原材料款完毕前其所有权属于甲方，仓库产生的费用由乙方支付”的约定，该仓库内的财产属于淮北建投商贸公司所有，不属于安徽海韵公司，且安徽海韵公司在前期已经向淮北建投商贸公司发送说明函，同意由淮北建投商贸公司对该财产进行处置。二、濉溪县人民法院在(2020)皖0621执异109号执行裁定书中以原告主张了偿还货款的权益，而没有主张货物的所有权为由，认定该涉案财产归属安徽海韵公司，显然是错误的，原告虽然经过诉讼追讨货款，并未放弃对案涉查封财产的所有权，退一步说，原告已经诉讼主张货款，但该货款至今没有执行到位，按照双方合同的约定，案涉查封财产仍然归原告所有，濉溪县人民法院的认定是主观的推断,没有任何法律和事实依据。 安徽金福达融资担保公司辩称：一、安徽金福达融资担保公司申请查封安徽海韵公司库存原料和半成品，作为实现追偿权的执行标的，具有充分的事实根据和法律依据。安徽金福达融资担保公司与安徽海韵公司追偿权纠纷一案，已经濉溪县人民法院作出（2019）皖0621民初5530号民事判决，且已经发生效力，安徽金福达融资担保公司据此申请强制执行安徽海韵公司，实现合法权益并无不当。濉溪县人民法院按照民事诉讼法的相关规定，作出(2020)皖062执856号之四执行裁定书和相关查封公告，查封位于安徽海韵公司库房内的原材料及半成品，符合法律规定；濉溪县人民法院查封的涉案原料和半成品属于安徽海韵公司名下资产，在实施查封时，濉溪县人民法院已经核实涉案原料和半成品属于安徽海韵公司所有，并对相关人员和厂区留驻机构进行了核查，查封时没有任何单位和个人对此提出异议。经核实查明涉案原料及半成品系安徽海韵公司生产所需原料和半加工产品；二、涉案查封的财产所有权属淮北建投商贸公司的理由不能成立。淮北建投商贸公司提供的合作协议书、补充合作协议书、采购申请书、收货单、告知函、还款计划等证据，是在淮北建投商贸公司与安徽海韵公司买卖合同诉讼纠纷中的证据，用于支持判令安徽海韵公司偿还货款1146391.24元、违约金2692872.56元的诉讼请求。上述证据的证明力已经淮北市相山区人民法院(2020)皖0603民初56号生效判决予以认定。该判决书并没有认定涉案查封的原料和半成品属淮北建投商贸公司所有。淮北建投商贸公司在本案件中提出所有权属其所有，属于证明力的外延，对于涉案原料和半成品的归属问题，原告应当另行诉讼予以确认，本案不能确认涉案原料和半成品归属淮北建投商贸公司；根据淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初56号判决认定的事实和判项看，淮北建投商贸公司与安徽海韵公司之间是买卖合同关系，所诉请的事项仅是支付货款，并没有主张货物的所有权，该判决仅确定了淮北建投商贸公司享有货物债权，而没有货物的所有权，同时淮北建投商贸公司主张了货款权益，则所对应的货物应当属于安徽海韵公司，淮北建投商贸公司不能既享有货款的债权权利，又享有货物所有权的物权权利，否则应属于非法的双重权利和叠加权利；即使双方约定了涉案财产的所有权归属，也因淮北建投商贸公司的权利选择和实际的诉讼行为所改变，涉案被查封资产在（2020）皖0603民初56号民事判决生效之日起，所有权就已经归属海安徽韵公司，淮北建投商贸公司以《合作协议书》等约定的内容作为依据，与事实严重不符。在本诉讼中又以诉请债权的相关证据欲证明其同时享有涉案财产的物权权利，显然与相山区人民法院（2020）皖0603民初56号民事判决书认定的事实和判项相违背，其理由缺少法律依据；三、濉溪县人民法院作出的(2020)皖0621执856号查封公告属于首次查封的执行措施，足以排斥其他轮候查封措施；濉溪县人民法院在受理安徽金福达融资担保公司（2019）皖0621民初5530号民事判决执行申请后，于2020年4月10日作出(2020)皖0621执856号之四执行裁定书，并至安徽海韵公司住所地清点核查涉案原料和半成品材料，张贴查封公告，在濉溪县人民法院实施上述执行措施之前，没有任何司法机关对涉案的原料和半成品材料采取任何保全和执行措施。因此，安徽金福达融资担保公司的相关执行权益具有充分的排他优先权利；四、淮北建投商贸公司不具有排除安徽金福达融资担保公司强制执行的法定条件，其诉请不应得到支持，根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定“金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、查扣、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形分别处理：（一）、该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予以支持；（二）、该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。由此可见，即使淮北建投商贸公司在相山区人民法院（2020）皖0603民初56号案件中提出安徽海韵公司向其交付、返还执行标的的，其执行异议也不应支持；五、淮北建投商贸公司的第二项诉请超出案外人执行异议之诉的诉讼范围，应予以驳回。淮北建投商贸公司在诉讼请求第二项提出“依法确认价值152.94万元的财产归原告所有”的诉讼请求属于物权确认之诉。一方面，其提出该项诉讼请求本身就与其主张涉案财产归其所有的诉讼理由相矛盾，既以所有权主张权利又诉请确认所有权。另一方面，确认之诉属于单独的诉讼案由，不是本案行异议之诉审查、审理的范围，本案不能迳行确认涉案原料和半成品归属淮北建投商贸公司所有。综上，安徽金福达融资担保公司认为，濉溪县人民法院（2020）皖0621执异109号执行裁定书认定事实清楚，法律适用正确，淮北建投商贸公司的异议申请以及案外人执行异议之诉，没有任何事实根据和法律依据，诉请理由不能成立，应当予以驳回。 安徽海韵公司既未答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。淮北建投商贸公司为支持其诉讼请求，举证：1、查封公告、执行裁定书复印件一份，拟证明因安徽金福达融资担保公司申请，濉溪县人民法院作出（2020）皖0621执856号之四执行裁定书，于2020年9月25日将安徽海韵公司在其院内库房存放的板材原料、聚丙烯原料、半成品板材等财产进行了查封。原告在2020年9月29日提出执行异议申请，濉溪县人民法院裁定驳回原告的异议申请；2、合作协议书、补充合作协议书复印件一份，拟证明在安徽海韵公司未结清原告的原材料采购款及利润之前，厂区内的原材料、半成品、成品的所有权均属于原告；3、采购申请书、收货单复印件各三份，拟证明原告按照安徽海韵公司申请，从上海巨圣实业有限公司采购原材料并向安徽海韵公司销售的事实；4、告知函、还款计划书复印件一份，拟证明安徽海韵公司拖欠原告货款并承诺还款的事实；5、民事裁定书、查封公告复印件一份，拟证明2018年9月5日，原告依法对安徽海韵公司财产进行诉前财产保全事实；6、相山区人民法院民事判决书复印件一份，拟证明原告向相山区人民法院起诉，法院判令安徽海韵公司在判决生效后十五日内偿还原告货款11460391.24元及违约金等；该判决里原告未放弃对案涉原材料等的所有权和取回权；7、执行裁定书复印件一份，拟证明因安徽海韵公司未履行判决书的义务，原告向相山区人民法院申请强制执行安徽海韵公司的财产。8、说明函，拟证明安徽海韵公司再次确认厂区内原材料等所有权归原告所有，并同意由原告处置。 安徽金福达融资担保公司举证：1、濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5530号民事判决书、生效确认书、濉溪县人民法院(2020)皖0621执856号执行通知书、执行裁定书，拟证明安徽金福达融资担保公司和安徽海韵公司、赵凯、李艳、董昌锋、任艳彬追偿权纠纷一案已经作出判决且已经生效，已经于2020年4月1日申请强制执行；濉溪县人民法院受理安徽金福达融资担保公司强制执行申请并作出（2020）皖0621执856号执行裁定书，对安徽海韵公司等被执行人进行强制执行的事实；2、濉溪人民法院(2020)皖062执856号之四执行裁定书、查封公告、查封现场照片，拟证明濉溪县人民法院查封安徽海韵公司在其院内库房内存放的板材原料、聚丙烯原料、半成品板材等财产；濉溪县人民法院于2020年9月25日在安徽海韵公司处张贴查封公告，进行现场查封活动的事实，查封行为符合强制执行程序规定；3、淮北市相山区人民法院（2020）皖0603执1629号查封公告，拟证明：虽然相山区人民法院作出的查封公告落款日期为2020年9月14日，但实际张贴日期为2020年9月27日，是在濉溪县人民法院2020年9月25日张贴查封公告之后；实质上是明知濉溪县人民法院查封在前，故意排斥濉溪县人民法院合法执行措施的错误行为；相山区人民法院查封公告对查封的涉案标的、涉案物品、财产范围、地址等查封要素均不明确，不能确定查封本案执行标的；相山区人民法院虽然张贴查封公告，却没有对查封标的进行清点登记、指定保管、权属调查等实质执行措施；相山区人民法院的执行行为不能排斥濉溪县人民法院的强制执行行为，不能排斥安徽金福达融资担保公司受偿的合法权利；4、淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初56号民事判决书，拟证明：淮北建投商贸公司向安徽海韵公司提出诉讼，诉请偿还货款被判决支持的事实；淮北建投商贸公司在提出诉讼时并没有主张货物所有权，相山区人民法院判决其享有债权权利，而非物权权利，涉案财产的所有权仍归属安徽海韵公司；基于生效判决确定的债权权利只能通过执行措施实现，而不能直接主张物权权利替代债权权利，其债权权利不能排除安徽金福达融资担保公司的强制执行。 安徽金福达公司对淮北建投商贸公司所举证据的质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2-4的三性在淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初56号民事判决中已经予以确认，三组书证是证明淮北建投商贸公司对安徽海韵公司享有货款债权的证据，并不能证明其所列的证明目的，对于三组书证的证明效力应以生效的法律文书确认为准；对证据5的三性无异议，但认为上述裁定和查封公告内容与本案无关联，所查封的财产是安徽海韵公司厂房、办公楼等固定资产范围，并不涉及本案的板材原料、聚丙烯原料、半成品板材等执行标的，与本案无关联；对证据6三性无异议，该判决已经生效，可以看出该判决所确认的是淮北建投商贸公司基于买卖合同关系对安徽海韵公司所享有的债权权利，而不是物权权利，在同一诉讼标的中，只能选择一项权利要求，而不能就债权和物权同时享有，其举证目的不能成立；对证据7的真实性无异议，但裁定书的作出是在安徽金福达融资担保公司与安徽海韵公司追偿权执行裁定之后，且并没有实施具体的执行措施，也没有对本案涉及的执行标的进行任何形式的执行控制和执行处分；对证据8真实性、合法性有异议，该说明函没有落款日期，在第一页上端有添加内容，添加人员信息不清，目的不清，该说明函不能作为本案的定案依据。 淮北建投商贸公司对安徽金福达融资担保公司所举证据的质证意见为：对证据1三性无异议，但从5530号民事判决书查明的事实及所列的判项来看，安徽金福达融资担保公司的追偿权已经有赵凯等人保及动产抵押物保进行了保障，其另行对原告有所有权的案涉物品进行查封无必要性；对证据2执行裁定书、查封公告三性无异议，对于查封现场照片真实性因无法核实拍摄时间及地点、事项，不予认可；该份证据达不到安徽金福达融资担保公司的证明目的，濉溪县人民法院在查封安徽海韵公司库房内板材原料等财产并没有对其所有权进行核实，依据淮北建投商贸公司与安徽海韵公司签订的合作协议能够确认该财产的所有权属于淮北建投商贸公司，因此该证据无法证实安徽金福达融资担保公司的主张；对证据3三性无异议，但无法达到安徽金福达融资担保公司的证明目的，首先，该查封公告作出时间是9月14日，由查封法院进行张贴，淮北建投商贸公司有理由认为这是9月14日查封，9月14日张贴，至于安徽金福达融资担保公司认为该查封公告查封地址及文字上的瑕疵错误，是查封法院在制作文书中可能出现的一种失误，在本查封公告的第一段已经明确了对安徽海韵公司原成品、半成品进行查封，该执行标的非常清晰，就是案涉财产；对证据4三性无异议，但是达不到安徽金福达融资担保公司的证明目的，淮北建投商贸公司在该诉讼中诉讼请求是要求返还货款，但是，淮北建投商贸公司并未明示放弃对案涉财产所有权及取回权的放弃，从该份判决书中也无法推断出安徽金福达融资担保公司认为的证明目的，淮北建投商贸公司主张货款债权及在货款未付清之前的所有权取回权并不是重复的权利，是原告应享有的权利，因此该份证据无法证明安徽金福达融资担保公司的主张。 本院对当事人所举证据认证如下：淮北建投商贸公司为所举证据所举证据1-7及安徽金福达融资担保公司所举证据1-4能够相互印证，证明本案基本事实，且具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定；淮北建投商贸公司所举证据8没有落款日期，添加内容的人员信息不清，无法核实其真实性，本院不予认定。 经审理查明事实如下：2016年8月15日，淮北建投商贸公司（甲方）与安徽海韵公司（乙方）签订合作协议书，协议书约定：“为了扶植乙方正常生产及经营，甲方为乙方采购原材料并销售给乙方；……甲方购买的原材料、半成品、成品存放于乙方厂区或仓库，在乙方未支付全部原材料款完毕前其所有权属于甲方，仓库使用产生的费用由乙方支付；……。”淮北建投商贸公司按照安徽海韵公司采购申请书的要求与上海巨圣实业有限公司签订原材料买卖合同，并分三次通过银行转账的方式向上海巨圣实业有限公司汇入相应货款。后安徽海韵公司未支付货款，淮北建投商贸公司向安徽省淮北市相山区人民法院起诉，要求安徽海韵公司偿还货款并支付违约金，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初56号民事判决，判决安徽海韵公司于本判决生效后十五日内偿还淮北建投商贸公司货款11460391.24元及违约金，并支付保函费11000元、保全费5000元。 安徽金福达融资担保公司与安徽海韵公司、赵凯、李艳、董昌锋、任艳彬追偿权纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5530号民事判决确定安徽海韵公司于本判决生效之日起十日内偿还安徽金福达融资担保公司代偿款3246025.85元、代偿资金占用期间的经济损失及律师服务费30000元。履行期限届满，安徽海韵公司未履行义务，安徽金福达融资担保公司申请执行，2020年9月25日，濉溪县人民法院作出（2020）皖0621执856号之四执行裁定，查封了安徽海韵公司在其院内库房存放的板材原料、聚丙烯原料、半成品板材等财产，期限为二年。淮北建投商贸公司对本院查封安徽海韵公司在其院内库房存放的板材原料、聚丙烯原料、半成品板材等财产提出书面执行异议，2020年11月16日，本院作出（2020）皖0621执异109号执行裁定，裁定驳回淮北建投商贸公司的执行异议请求。 本院认为：案外人执行异议之诉是对执行标的物享有足以排除强制执行的权利的案外人，认为执行行为侵害其合法权益，请求法院不允许对该标的物实施执行的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，虽然淮北建投商贸公司与安徽海韵公司在合作协议书中约定了安徽海韵公司未支付全部原材料款完毕前，存放于安徽海韵公司仓库的原材料、半成品、成品所有权属于甲方，但淮北建投商贸公司选择了向安徽海韵公司主张支付货款及违约金的诉讼，而且该案判决已经发生法律效力，可视为淮北建投商贸公司对所有权保留条款已予以放弃，故淮北建投商贸公司就本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其向本院提出的停止对安徽海韵公司院内库房存放的板材原料、聚丙烯原料、半成品板材等财产的执行，并解除对上述财产的查封及确认上述财产归其所有的诉讼请求不成立，依法应驳回其诉讼请求。安徽金福达融资担保公司的辩解意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条及《最高人民法院关于的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告淮北市建投商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费18565元，由原告淮北市建投商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  周开山 人民陪审员  关建华 人民陪审员  李 凯 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  丁子如 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。