wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1481号申请执行人：戴梅容,女,汉族1970年11月09日出生,住天长市。被执行人：安徽天康置业有限公司,住安徽省天长市,法定代表人郭炳梅。本院立案执行申请执行人戴梅容与被执行人安徽天康置业有限公司公证债权文书一案中，于2021年05月10日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人1600000元及利息，缴纳案件执行费18400元。本院查明，被执行人名下登记有存款和财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽天康置业有限公司名下的银行存款计1650000元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额1650000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6862号 原告：四川丰物同益贸易有限公司，住所成都市金牛区金府路593号8栋3单元6层9号。 法定代表人：胡玉萍，经理。 被告：中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司，住所山东省济南市西客站顺安路与烟台路交叉口西元大厦18-21层。 法定代表人：公绪论，董事长。 原告四川丰物同益贸易有限公司与被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川丰物同益贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川丰物同益贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二一年五月七日 书记员  李荞
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初1486号本院于2021年5月28日对原告王百枝、曲珊、曲一、曲书刚、王葡萄与被告杨振铎合同纠纷一案作出的(2021)豫1203民初1486号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2021)豫1203民初1486号民事调解书第三页第四行“案件受理费3275元”补正为“案件受理费3336元”。审判员  田元二〇二一年五月三十一日书记员  马麟
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执125号申请执行人朴连发，男，汉族，农民。被执行人秦晓华，女，汉族，农民。本院在执行朴连发与秦晓华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年五月二十八日书记员  先博飞
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0802民初2916号 原告：卿涛，男，汉族，生于1983年2月8日，住四川省南充市顺庆区。 被告：中商三江建设工程有限公司“川陕甘国际农产品批发交易中心”项目部，住所广元市利州区盘龙镇五爱村一社。 负责人：陈益明。 被告：陈益明，男，汉族，生于1963年10月23日，住成都市新都区。 原告卿涛与被告中商三江建设工程有限公司“川陕甘国际农产品批发交易中心”项目部、陈益明租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告卿涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卿涛自动撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二一年五月十八日 书记员  李 莉
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初2300号原告：天津国源红煤业有限公司，住所地天津市红桥区青年路11号。法定代表人：贾祺，经理。委托诉讼代理人：陈文壮，天津智聚律师事务所律师。被告：冉文英，女，1971年9月3日出生，汉族，公司员工，住天津市红桥区。原告天津国源红煤业有限公司与被告冉文英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津国源红煤业有限公司的委托诉讼代理人陈文壮、被告冉文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津国源红煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月9日，被告因家人住院向原告借款20000元，2013年被告归还10000元。截止目前，被告借款10000元尚未归还原告，向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告冉文英辩称，当时我借款20000是因为我爱人有病，2013年我还了10000元，当时找领导陈述了一下我的困难情况，公司答应说10000元不用还了，而且这么多年也没找我，我认为已经过了诉讼时效了，不应再找我主张了。根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，本院依法认定事实如下：被告系原告单位员工，2012年2月9日，被告因家庭困难向原告借款20000元，出具《借条》一份，记载：今有冉文英暂借现金贰万元整。2013年3月13日，被告还款10000元。后原告再未向被告催要。现原告要求被告偿还剩余借款10000元，被告予以拒绝，于是成讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷相关法律事实系民法典施行前发生，故本案应当适用《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。本案争议焦点为原告诉讼请求是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方对涉诉20000元未约定借款期限，原告曾于2013年要求被告还款，被告应在原告催要后的合理期限内返还借款。故涉诉10000元的诉讼时效应自2013年3月起算。根据当时施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告自认2013年3月后未向被告催要该笔借款，故应当认定原告关于涉诉10000元的诉讼请求已经超过诉讼时效。故对原告请求被告偿还涉诉10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津国源红煤业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津国源红煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  成永哲二〇二一年五月十九日法官助理杨德三书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初14357号 原告：西安市未央区畔森板材经销部。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路大明宫建材市场北区15排1号。统一社会信用代码92610112MA6UUR9W15。 个体经营者：杨西武，男，1966年8月1日出生。 委托诉讼代理人：尹海朋，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：王得成，男，1967年5月15日出生。 原告西安市未央区畔森板材经销部与被告王得成买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市未央区畔森板材经销部的委托诉讼代理人尹海朋、被告王得成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安市未央区畔森板材经销部向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠付原告的货款110503元；2、被告以104422元为基数，赔偿逾期付款损失18966元（自2018年6月13日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起暂计算至2021年3月20日，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其自2014年1月1日至2018年6月13日期间与被告存在板材买卖关系。2018年6月13日，其与被告经过对账，确认被告欠付其货款110503元。故现诉至法院，请求判如所请。 被告王得成辩称，其确实欠付原告的货款，但是欠多少钱其并不知道。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条，被告并无异议，故对上述证据本院予以确认。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原被告之间存在板材买卖合同关系。2018年6月13日，被告妻子陈春春以被告名义向原告出具了欠条，该欠条载明，今欠西安畔森木业板材货款壹拾万零肆仟肆佰贰拾贰元（104422元整）。2021年4月1日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告认可其妻陈春春代替其向原告出具的欠条，亦认可欠付原告的货款金额为110503元。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案中，被告对于欠付原告的货款金额予以认可。故原告主张被告向其支付货款110503元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告之间并未约定实际的还款时间，故原告主张的逾期付款利息应自本案立案时（2021年4月1日）开始计算。利息标准本院酌情认定为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场的报价利率。原告主张的逾期利息计算基数为104422元，系其自愿，于法不悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条之规定，判决如下： 一、被告王得成于本判决生效之日起十五日内支付原告西安市未央区畔森板材经销部货款110503元。 二、被告王得成于本判决生效之日起十五日内，以欠付货款104422元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的一年期报价利率的标准，支付原告西安市未央区畔森板材经销部自2021年4月1日至实际清偿之日的逾期付款利息。 案件受理费2889元，原告西安市未央区畔森板材经销部已预交，现减半收取诉讼费1444.5元，该诉讼费由被告王得成承担。被告王得成承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年五月十日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
云南省大关县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0624民初741号原告：许廷洪，男，生于1988年11月2日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：范银贵，男，生于1993年8月15日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告许廷洪与被告范银贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告许廷洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许廷洪撤回起诉处理。审判员  高才明二〇二一年五月三十一日法官助理姜懿玲书记员周磊
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1859号原告：康东山，男，1957年7与16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯先华，河南举直律师事务所实习律师。被告：楚青春，男，1982年3月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告康东山与被告楚青春劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康东山向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还劳务费30400元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告先后为被告楚青春承建的白云寺镇工程安装卷闸门、为楚青春承建的龙塘镇乔口村扶贫车间从事焊接工程后，2020年1月21日经原、被告共同对上述两个工程款进行清算，被告共欠原告建设款30400元，被告当天给原告出具了欠条，约定2020年4月30日将上述两笔工程款还清。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，为此，特诉至法院，请依法判决。被告楚青春辩称：被告之所以对30400元的劳务费未偿还给原告，是因为原告施工的扶贫车墙体歪、地坪不合规、房顶一直漏水，安装的卷闸门不符合要求，造成严重的质量问题被告多次给原告打电话让其维修，原告拒不维修，所以才没有将工程款给原告结清。原告康东山围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1．原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息；2.欠条一张，证明被告楚青春欠原告康东山劳务费30400元的事实。被告楚青春未提交证据。被告对原告所举证据均无异议。本院对原告所举证据经审查认为，原告提交的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案密切关联，本院均予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告康东山曾在被告楚青春承包的白云寺镇工程安装卷闸门；在被告楚青春承包的龙塘镇乔口村扶贫车间工程从事焊接工作。2020年1月21日，经原、被告在一起核算，被告共拖欠原告30400元劳务费未支付，被告楚青春当即给原告康东山出具了欠条，欠条内容为：欠康东山伊店门款、乔口扶贫车间建设款共叁万零肆佰元￥30400元，还款日期2020年4月30日。此后，原告向被告催要下欠劳务费，被告认为原告遗留有工程质量问题，要求原告到工地实地维修，双方协商未果，形成本案。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告楚青春拖欠原告康东山劳务费30400元至今未支付，有被告楚青春为原告康东山出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告康东山要求被告楚青春清偿拖欠的劳务费30400元，合法有据，本院予以支持。被告楚青春虽主张涉案工程存在质量问题，但未提交任何证据证明，故本院对被告的上述主张在此不予支持，被告可依法另行维护合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告楚青春于本判决生效后十日内一次性将拖欠原告康东山的30400元劳务费支付给原告康东山。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由被告楚青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王广潮二〇二一年五月十八日书记员  白 洁
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0329执恢92号 申请执行人王阿梅，女，1992年10月28日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司,住所地资源县中峰镇工业园区。 法定代表人于丽军。 本院于2021年4月27日立案恢复执行的王阿梅与桂林绿色香生态园开发有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0329民初378号民事判决书，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司应向申请执行人王阿梅支付劳动报酬12500元，并承担案件受理费5元及本案执行费88元。 本案在执行过程中，本院查明，本院已于2021年3月10日以（2021）桂0329破申1号立案审理桂林绿色香生态园开发有限公司破产清算案。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司因资产不足以清偿全部到期债务而被人民法院宣告破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结资源县人民法院（2019）桂0329民初378号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李振军 二〇二一年五月十七日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 扶敉竹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1381号 申请人：艾长海，男，1977年11月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：王鹏飞，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市汤原县。 被申请人：丁亚南，女，1989年7月10日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。 原告艾长海与被告王鹏飞、丁亚南民间借贷纠纷一案，申请人艾长海于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王鹏飞、丁亚南名下银行存款50000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人艾长海已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王鹏飞、丁亚南的银行账户存款共计50000元。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢伟娜 二〇二一年五月十二日 书记员  冯雪泉
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0722民初699号 原告：张涛，男，1989年9月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：饶力裴，四川维扬律师事务所律师，特别授权。 被告：蔡彬，男，1985年9月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：赖沙，女，1989年10月2日出生，汉族，住四川省三台县。 原告张涛与被告蔡彬、赖沙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告张涛于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张涛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张涛撤回起诉。 案件受理费3808元，减半收取1904元，由原告张涛负担。 审 判 长  陈 影 人民陪审员  景春燕 人民陪审员  赵碧琼 二〇二一年五月二十五日 法官 助理  姚倩倩 书 记 员  陈 佳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2636号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹伟，男,1981年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张城堃，河南宇法律师事务所实习律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏更五，男,1958年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张城堃，河南宇法律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州威诺商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园7号楼1层12号。 法定代表人：林鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏艳辉，河南沃原律师事务所律师。 一审被告：张明欢，男,1984年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人曹伟、魏更五因与被申请人郑州威诺商贸有限公司（以下简称威诺公司）及一审被告张明欢民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终13283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹伟、魏更五申请再审称，二审判决否定威诺公司的债务人身份，缺乏证据支持。1.2014年10月至2015年2月28日期间，威诺公司向曹伟借款200万元。2015年2月28日双方对借款进行结算时，威诺公司通过其法定代表人张超的账户向曹伟偿还100万元借款本金。2015年3月4日，向曹伟支付利息11万元。该笔借款威诺公司同样没有出具借款凭证，但威诺公司法定代表人张超支付借款本金及利息的行为，足以说明该笔借款的债务主体是威诺公司。2.上述200万元借款结算后，剩余100万元未还，加上2015年8月14日的借款200万元，形成本案借款金额。2015年8月14日，曹伟使用魏更五的银行卡，将191.8万元通过威诺公司的POS机转入张超的账户，由张超对该款项进行支配。该款出借后，威诺公司没有出具债权凭证，但张超作为法定代表人收到款项并再行支配的行为是职务行为，应由威诺公司承担清偿责任。3.2016年2月5日，威诺公司的投资人及高管林峰通过公司POS机向魏更五妻子刘桂萍转款27万元，应视为代表威诺公司支付利息的行为。林峰与威诺公司有利害关系，其在二审中的陈述，不能作为认定案件事实的依据。4.张明欢在一审答辩时，对其威诺公司投资人身份是认可的。自威诺公司成立以来，曹伟就跟随张明欢在威诺公司工作，张超是张明欢的弟弟，对张明欢言听计从，足以让人相信张明欢就是威诺公司的实际控制人，也足以让曹伟相信张明欢完全可以代表威诺公司实施相关民事行为。而且，威诺公司对外进行资金往来，多是通过公司控制的股东或者高管的POS机进行，张明欢支付利息的行为，足以让曹伟认为其代表公司支付利息。5.本案借款发生在张明欢2017年2月15日向曹伟出具欠条之前，威诺公司通过法定代表人及公司股东向曹伟支付款项的行为只能代表公司而非代表张明欢，张明欢出具欠条的行为是债务加入，不能证明该笔借款与威诺公司无关。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判维持一审判决。 威诺公司提交意见称，（一）申请人称威诺公司在2014年10月至2015年2月28日期间向曹伟借款200万元不属实，申请人未提交任何证据予以证明。申请人在一审中称2015年2月28日出借391.8万元，已经偿还91.8万元，但未提交任何证据予以证明，不能陈述款项偿还的具体时间、金额和方式及由谁偿还的问题，一、二审陈述自相矛盾，不能提供相应证据予以证明。（二）张明欢非威诺公司实际控制人。申请人未提供任何证据证明张明欢是公司实际控制人，其主张公司法定代表人是张明欢的表弟，由此推断张明欢是实际控制人，属于常识错误。张明欢向申请人支付27万元利息，与威诺公司没有实质关联。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人曹伟、魏更五主张威诺公司为借款人，应由威诺公司承担还款责任，但其不能提供威诺公司签订的借款合同、出具的借据等可以证明双方之间存在借贷关系的证据。而且，其主张的涉案借款虽最初转入威诺公司法定代表人账户，但随即又转给张明欢，张明欢亦向曹伟出具了欠条，欠条中也未表明职务行为的意思，曹伟接受了张明欢以个人名义出具的欠条，说明曹伟认可张明欢系其借贷关系的相对人。申请人曹伟、魏更五据以主张威诺公司为借款人的理由，主要是部分出借款项曾转入威诺公司法定代表人张超账户、张明欢系威诺公司实际控制人、经由威诺公司股东林峰账户偿还了部分利息等，就其主张的张明欢是威诺公司实际控制人、经威诺公司股东林峰账户偿还部分利息的事实，威诺公司并不认可，曹伟、魏更五也无充分证据证明其所主张的事实。即使其主张的这些事实成立，仅凭这些事实，也不能认为已经构成了认定威诺公司为借款人的证据链条。故二审判决认定曹伟、魏更五无充分证据证明威诺公司为借款人，判决威诺公司不承担还款责任，并无不当之处。曹伟、魏更五再审申请不能成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹伟、魏更五的再审申请。 审判长  王永伟 审判员  常若琼 审判员  申希江 二〇二一年五月十七日 书记员  程易霖
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 （2021）黔0527民督65号 申请人：黄光书，男，1967年4月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：王仁军，男，1968年8月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 申请人黄光书于2021年5月24日向本院申请支付令。申请人黄光书称，2019年，被申请人王仁军承包了威奢乡大营村黄家院子高速公路工程施工，将钢筋工工程交由杨飞管理，杨飞找了申请人黄光书参加做钢筋工，工资由杨飞发放。2020年5月21日，被申请人向申请人借款9500.00元用于更换机器，约定于5月30日前还10000.00元，并写下10000.00元的借条（有扫二维码付款记录两次：一次4000.00元，一次5500.00元）。到了5月25日，被申请人向申请人借款10000.00元，约定过几天一次性还清，申请人从微信转账10000.00元给被申请人（有转账记录）。到了6月1日，被申请人又向申请人借款5000.00元，申请人从微信转账5000.00元给被申请人（有转账记录）。被申请人所欠申请人借款合计24500.00元。申请人向被申请人讨要借款，但被申请人一推再推，迟迟不肯偿还申请人借款。为此，特申请贵院向被申请人王仁军发出支付令，督促被申请人王仁军立即支付欠申请人黄光书的借款24500.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王仁军应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人黄光书借款24500.00元。 申请费137.50元，由被申请人王仁军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨永平 二〇二一年五月二十四日 法官助理刘春 书记员陈建桥
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执606号申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该分行行长。被执行人：刘勇，男，1972年3月3日出生，汉族。被执行人：胡志芬，女，1983年12月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人刘勇、胡志芬信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘勇、胡志芬银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的动产、不动产。本裁定立即执行。审判员  刘纯祥二〇二一年五月十三日书记员  李岚岚
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1027执异7号 异议人:姚某（被执行人），男，汉族，农民，住镇原县。 申请执行人：施某，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 被执行人：李某，女，汉族，居民，住镇原县。 在本院执行施某与姚某、李某买卖合同纠纷一案中，异议人姚某对执行冻结其在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币50815元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人姚某称，2013年10月，田某在镇原县开边镇兰沟村承包经营蔬菜大棚，委托姚某代为处理日常事务，2013年12月施某经他人介绍与田某电话协商，向该蔬菜大棚供应化肥、农药，田某指示姚某给施承文出具45240元欠条一张。后因田某为城镇户口，不能办理专业合作社，故借用姚某农业身份成立合作社，用以解决公对公经营、税务税票开具等业务往来，主要是向银行贷款。2019年7月，施某寻找田某催要货款时，田某之妻李某给施某出具还款协议一份，姚某在该还款协议上以证明人身份签字。其与田某之间系劳动关系，其行为是代表田某的工作行为，理应由田某承担清偿责任，法院判决认定事实错误，请求中止（2020）甘1027民初1114号判决的执行，解除对其账户的冻结。 申请执行人施某称，姚某认为一、二审判决有错误，完全可以申请再审，其申请再审不影响原判决的执行，姚某提出在执行期间理应执行其和李某的存款各自一半没有法律依据。 被执行人李某称，2013年10月，田某在镇原县开边镇兰沟村承包经营蔬菜大棚，委托姚某代为处理日常事务，欠施某化肥、农药款应由其丈夫田某和她本人归还，法院判决由姚某归还，认定事实错误。 本院查明，2013年，田某在镇原县开边镇兰沟村承包经营蔬菜大棚期间，委托其员工姚某代为处理日常事务，2013年12月，施某经朱某介绍与田某电话商定向开边镇兰沟村蔬菜大棚供应化肥、农药的种类及数量等相关事宜，后施某按照双方约定供应化肥、农药，同年12月14日姚小强就下欠的货款给施承文出具45240元欠条一张；2013年12月15日，成立了以姚小强为法定代表人的镇原县庆丰源种植专业合作社，地址为甘肃省庆阳市镇原县开边镇兰沟行政村。后施承文多次催收货款，姚某通过微信向施某转账4000元，田旭东之妻李某在姚某给施某出具的欠条上签字承诺于2019年10月25日还清；2019年11月25日，施某再次催要时，李某承认该款项系其丈夫田旭东经营蔬菜大棚期间所欠，并与姚某共同给施某出具还款协议一份，书面承诺所欠货款于2020年4月前全部还清，若违约承担2013年12月14日至2019年12月所欠货款全部利息32000元，后姚某于2019年12月通过微信向施承文转账3000元，仍欠货款38240元，施某遂提起诉讼。 2020年8月3日，本院作出（2020）甘1027民初1114号民事判决：姚某、李某给付施承文剩余化肥、农药价款38240元及资金占用期间的利息11145元，姚某、李某负担诉讼费778元。该判决生效后，因姚某、李某未主动履行，施某向本院申请执行。 执行过程中，查明姚某在财付通支付科技有限公司XXX账户有存款，遂冻结了该账户内存款人民币50815元，姚某提出执行异议。 本院认为，异议人姚某作为被执行人，法院在执行过程中，查明其有可供执行财产依法查封、冻结符合法律规定，姚某认为原生效判决认定事实错误，应通过审判监督程序解决，提出理应执行其和李某的存款各自一半，没有法律依据，请求中止（2020）甘1027民初1114号判决的执行和解除对其账户存款的冻结异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回姚某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 范 康 审判员 王继彬 审判员 张满龙 二〇二一年五月十四日 书记员 姜 磊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执37号申请人：高德根，男，汉族，1989年4月28日出生，住山东省德州市陵城区。被执行人：戴吉峰，男，汉族，1982年5月20日出生，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人高德根申请执行被执行人戴吉峰劳动争议、人事争议纠纷一案中，齐河县人民法院于2020年9月8日作出的（2020）鲁1425民初2413号民事判决书已经发生法律效力，申请人张正兵于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还案款6100元。在执行过程中，1、本院于2021年1月6日通过邮寄送达方式向被执行人戴吉峰送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，但被执行人未实际履行。2、从2021年1月7日开始通过总对总系统查控被执行人戴吉峰名下财产情况，经查询名下银行仅少量银行存款，也无其他可供执行的财产。3、本院于2021年1月21日依法对被执行人戴吉峰实施了限制高消费措施，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2021年4月份线下查询人保、社保、财保、公积金、工商、车辆信息均无可供执行的财产。5、经查明，被执行人戴吉峰无可供执行的财产，待发现其他可供执行的财产后再恢复执行。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2020）鲁1425民初2413号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨先文审判员  张万全审判员  焦丽明二〇二一年五月二十二日书记员  冯云瑞
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0329执5号之一 申请执行人沈明华，男，汉族，1966年5月28日出生，住所地：湖北省竹山县。 申请执行人余建均，男，汉族，1970年5月13日出生，住所地：湖北省十堰市茅箭区。 被执行人广西资源黄龙矿业有限公司，住所地：广西资源县车田乡车田村委会农贸市场内D30。 法定代表人：黄坪林，该公司执行董事。 本院于2021年1月25日立案执行的沈明华、余建均与广西资源黄龙矿业有限公司劳务合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0329民初42号民事判决书，被执行人广西资源黄龙矿业有限公司应向申请执行人沈明华、余建均返还合同押金447000元；被执行人广西资源黄龙矿业有限公司负担案件申请执行费8005元，申请执行费6725元。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人广西资源黄龙矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，未发现被执行人广西资源黄龙矿业有限公司有可供执行财产。因被执行人广西资源黄龙矿业有限公司不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨盛承 审 判 员 李振军 审 判 员 蒋新华 二〇二一年五月三十一日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 扶敉竹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执异196号 异议人（被执行人）：乔某，女，汉族，1982年2月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人：王伟，系内蒙古耀庭律师事务所律师。 申请执行人：鄂尔多斯市苏宇建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码：9115060278304608XR，住所：鄂尔多斯市东胜区园丁小区1号楼公建楼8层。 法定代表人：经志宽，系公司总经理。 被执行人：屠某，男，汉族，2009年7月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代理人：乔某，女，汉族，1982年2月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人屠凤春申请执行被执行人乔某、屠长彬（已故）、屠某民间借贷纠纷一案中，异议人乔某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人乔某称，申请执行人鄂尔多斯市苏宇建筑劳务有限责任公司与被执行人乔某、屠长彬、屠某民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初4914号民事调解书已发生法律效力。东胜区人民法院在执行本案过程中，作出（2020）内0602执1982号之一执行裁定书，裁定冻结了被执行人乔某在中国银行14×××96ＣＮＹ0账户内的存款人民币2297538元（实际冻结了11509.32元）。异议人对人民法院冻结银行账户内2297538元执行行为不服，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出执行异议。一、案涉乔某在中国银行开设的账户是人民法院给异议人保留的生活必需费用的存款账户，不应当被冻结和划拨；人民法院冻结并划拨生活费用的执行行为不当，应当撤销该冻结和划拨裁定，并将已划拨的款项返还异议人。根据《民事诉讼法》第二百四十三条之规定，在被执行人不履行法律文书确定的义务时，人民法院有权扣留、提取被执行人的收入，但应当保留其必需的生活费用。在东胜区人民法院受理的王永霞与乔某民间借贷纠纷一案中，冻结了异议人乔某的银行存款账户，并从冻结款中给异议人保留了生活费用，乔某每年领取一次。应法院执行款发放的要求，乔某使用案涉中国银行的账号申领生活费。但，领取生活费用的中国银行的账户又被本案冻结，并且将人民法院给异议人的11500元生活费划拨到了人民法院执行专用账户。因此，人民法院在本案中冻结并划拨了另案给乔某保留的必需生活费用，违反了上述法律规定，给异议人造成了巨大损失。根据《民事诉讼法》第二百二十五条及二百三十三条之规定，人民法院应当裁定撤销（2020）内0602执1982号和1982号之一执行裁定书，并返还相应的财产。二、本案中，申请执行人鄂尔多斯市苏宇建筑劳务有限责任公司已经向执行机构申请解除对生活费用存款账户的冻结。根据处分原则，人民法院应当解除对异议人银行账户的冻结，但执行机构拒绝解除冻结。因此，执行机构的执行行为不当，应当裁定撤销（2020）内0602执1982号之一执行裁定并解除案涉银行账户冻结。依据《民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权处分自己的民事权利。本案的申请执行人鄂尔多斯市苏宇建筑劳务有限责任公司在了解案情后，向执行机构递递交了《解除保全措施申请书》，申请解除对乔某的中国银行14×××96ＣＮＹ0账户内存款的冻结，但执行部门拒绝解除冻结，要求异议人提起执行异议。这样的执行措施，不仅违反了法律规定，也给当事人带来了诉累；同时极大浪费了执行监督的司法资源。综上所述，东胜区人民法院作出的（2020）内0602执1982号执行裁定书和（2020）内0602执1982号之一执行裁定书均存在错误执行行为，请求：1.撤销东胜区人民法院作出的（2020）内0602执1982号划拨银行存款的执行裁定书，并将已划拨的款项11500元返还异议人；2.撤销东胜区人民法院作出的（2020）内0602执1982号之一冻结银行存款的执行裁定书；3.解除对异议人乔某在中国银行14×××96ＣＮＹ0账户内的存款人民币2297538元的冻结。 经审查查明，本院在审理原告鄂尔多斯市苏宇建筑劳务有限责任公司诉被告乔某、屠长彬、屠某民间借贷纠纷一案中，于2018年8月8日作出（2018）内0602民初4914号民事调解书，确认“被告乔某、屠某、屠长彬同意于2018年8月18日前在屠玉平（150424198004293616）遗产继承范围内偿还原告借款本金150万元及利息（利息从起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费9150元、保全费5000元，由三被告承担”。后因被告未履行上述调解内容，依照鄂尔多斯市苏宇建筑劳务有限责任公司的申请，本院立案强制执行。执行过程中，本院于2020年7月31日作出（2020）内0602执1982号之一执行裁定书，裁定“冻结被执行人乔某在中国银行14×××96ＣＮＹ0账户内存款人民币2297538.00元，冻结期限为十二个月。”于2020年9月27日作出（2020）内0602执1982号执行裁定书，裁定“扣划被执行人乔某在中国银行14×××96ＣＮＹ0账户内的11500元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内”。 另查明，本院所扣划的14×××96ＣＮＹ0账户内的11500元是王永霞申请执行乔某民间借贷一案执行中为乔某保留的生活补助费。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第一款规定“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中无证据证明异议人乔某作为继承人继承了遗产，而提出执行异议属于继承之外不愿意承担偿还责任的意思表示，故人民法院不应强制执行其名下的财产，应中止对异议人名下账号为14×××96ＣＮＹ0中国银行账户及账户内属于其生活费1150元的执行。关于异议人要求解除对涉案账户查封的主张，不属于执行异议审查部门，对此异议人向执行实施部门申请。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 一、中止对异议人名下账号为14×××96ＣＮＹ0中国银行账户及账户内属于其生活费1150元的执行； 二、驳回异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长  云莉莉 人民陪审员  高建国 人民陪审员  王 慧 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  武 鑫
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执433号之二申请执行人：王帮珍,女,1973年10月17日出生,汉族,居民,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：胥清波,男,1984年12月1日出生,汉族,居民,住四川省江安县。本院在执行申请执行人王帮珍申请执行被执行人胥清波承揽合同纠纷[(2020)川1523民初743号民事判决书]一案中，向被执行人发生执行通知书。经查，被执行人胥清波有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人胥清波银行存款77972元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留被执行人其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 渡二〇二一年五月十四日书记员 孙钰洁
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927民初498号 原告：罗忠良，男，1963年8月9日出生，汉族，住南皮县。 被告：尹建民，男，55岁，汉族，住南皮县。 被告：张延辉，男，汉族，住南皮刘八里乡县。 罗忠良与尹建民、张延辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗忠良于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗忠良撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  杜艳艳 二〇二一年五月十一日 书记员  王晓萌
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523财保44号之一 申请人侯林英，女，1971年7月5日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人张本明，男，1966年8月21日出生，汉族，现住博兴县。 被申请人殷文奇，男，1997年2月11日出生，汉族，现住博兴县。 本院于2021年4月2日作出（2021）鲁0523财保44号民事裁定书，将被申请人殷文奇在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ｍ×××××小型轿车一辆扣押于广饶安通汽车服务有限公司停车场，因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人殷文奇在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ｍ×××××小型轿车一辆的扣押。 审判员  张延翠 二〇二一年五月十日 书记员  刘 颖
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执恢232号之二 申请执行人：胡德明，男，汉族，生于1960年6月24日，住宣汉县。 被执行人：四川省鸿鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码:9151000077982490XW,单位所在地址:宣汉县东乡镇骑龙街商业楼3楼。 申请执行人胡德明与被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1703民初2780号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已委托相关机构对被执行人名下的房产价值进行评估，本案的执行需等待房产价值的评估结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院(2021)川1703执恢232号案件的执行。 如被执行人未履行义务,申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二一年五月二十六日 书记员 刘 柳
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初1564号原告：袁国芳，女，1987年6月12日出生，汉族，住卫辉市。被告：刘晓林，女，1989年5月20日出生，汉族，住卫辉市。原告袁国芳与被告刘晓林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告袁国芳于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁国芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁国芳撤诉。案件受理费75.00元，减半收取计37.50元，由袁国芳负担。审判员  闫文静二〇二一年五月二十八日书记员  蔡 坤
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执115号申请执行人：张国军，男，1962年12月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：张建中，男，1965年6月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：秦进永，男，1975年11月出生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行张国军与张建中、秦进永追偿权纠纷一案中，申请执行人张国军申请执行被执行人张建中、秦进永给付款项106876.5元。在执行中，本院依法向被执行人张建中、秦进永发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并对其名下存款、房产、住房公积金、收益型保险等进行查询。经查询，未发现被执行人张建中、秦进永名下有可供执行财产。本院依法将被执行人张建中、秦进永纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。在执行中，申请执行人张国军未能提供被执行人名下的财产线索。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行财产的线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人张国军有要求被执行人张建中、秦进永继续履行债务，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永审判员  邱俊田二〇二一年五月七日书记员  张 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1457号被执行人：丁大军，男，1975年6月25日生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人丁大军罚金一案[执行依据：(2020)苏0902刑初676号]，本院于2021年5月24日立案执行。因被执行人丁大军未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁大军银行存款11000.00元，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年五月二十五日书记员  沈贤璐
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1983号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：周亚飞，男，汉族，1983年10月3日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：李丹峰，女，汉族，1985年5月15日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：洛阳市鸿沐装配制造有限公司，户籍所在地：洛阳市伊川县产业集聚区东园纬四路。法定代表人：周亚飞，该公司经理。被告：白伟涛，男，汉族，1984年3月7日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告周亚飞、李丹峰、洛阳市鸿沐装配制造有限公司（以下简称鸿沐制造公司）、白伟涛合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，周亚飞、李丹峰、鸿沐制造公司、白伟涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令周亚飞、李丹峰、鸿沐制造公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2660544.03元，利息42327.14元，罚息1015066.37元（罚息按年利率15.72525%计算，自欠息日起计算至实际归还之日。具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准,上述罚息金额截止到2021年4月6日）；2.判令白伟涛对上述款项承担连带清偿责任；3.判令周亚飞、李丹峰、鸿沐制造公司、白伟涛承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：民生银行洛阳分行与周亚飞、李丹峰、鸿沐制造公司签订《综合授信合同》，合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放款项，周亚飞、李丹峰、鸿沐制造公司及白伟涛未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。周亚飞、李丹峰、鸿沐制造公司、白伟涛未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2016年5月26日，民生银行洛阳分行与受信人周亚飞、李丹峰,共同受信人洛阳市文鑫环保设备有限公司签订《综合授信合同》，授信额度2900000元，额度有效期为2016年5月31日起至2019年5月31日止，罚息利率为以约定利率为基础上浮50%。2018年5月7日，鸿沐制造公司作为上述授信合同的共同还款人在《小微贷款补充协议》上签字确认，表明其愿意承担共同还款责任。白伟涛为上述借款提供最高额连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。二、履行情况民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年5月11日，实际贷款金额为2850000元，实际贷款到期日为2019年5月11日，利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮141%确定，并随该同期贷款基准利率的变化立即调整，合同签订时执行利率为10.4835%，还款方式为按月付息，到期还本。周亚飞于2019年3月30日出现首次逾期，2020年3月26日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。民生银行洛阳分行电脑系统显示，截至2021年4月30日，周亚飞尚欠本金2660544.03元、利息42327.14元，罚息1053969.41元未付。保证金划扣情况：2016年5月28日，周亚飞缴纳保证金290000元，此后陆续扣划全部保证金冲抵此笔贷款本息。综上所述，对于周亚飞、李丹峰、鸿沐制造公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，周亚飞、李丹峰理应承担还款责任。鸿沐制造公司作为共同借款人在合同上签字确认，理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。白伟涛作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债权并未超过保证期间，故白伟涛理应承担连带清偿责任，其履行清偿义务后，可向主债务人周亚飞、李丹峰、鸿沐制造公司追偿。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对该部分诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、周亚飞、李丹峰、洛阳市鸿沐装配制造有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2660544.03元（此数额暂计至2021年4月30日）；二、周亚飞、李丹峰、洛阳市鸿沐装配制造有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息42327.14元及罚息(罚息以未偿还的本金为基数、按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮191%为标准，自2019年5月12日起算至实际清偿完毕之日止，扣除已履行部分)；三、白伟涛对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带清偿责任，其履行清偿义务后，可向主债务人周亚飞、李丹峰、洛阳市鸿沐装配制造有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如周亚飞、李丹峰、洛阳市鸿沐装配制造有限公司、白伟涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为18271元，由被告周亚飞、李丹峰、洛阳市鸿沐装配制造有限公司、白伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年五月十二日法官助理李笑笑书记员申斐
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1524号之一申请执行人：浦晓东，男，1978年1月9日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：李峰，男，1974年9月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人浦晓东与被执行人李峰合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民特160号民事裁定书，已发生法律效力。该裁定书确认：一、就本案所涉纠纷，李峰支付浦晓东合同款83000元。上述款项李峰分期支付：于2020年11月20日前支付8000元，于2021年2月28日前支付20000元，于2021年5月30日前支付10000元，于2021年10月30日前支付10000元，于2021年12月30日前支付10000元，于2022年5月30日前支付25000元。二、如李峰有任一期款项未按约支付的，所有未付款项视为到期，李峰需另行支付2017年8月4日至实际还清之日的利息（以未付款项为基数，按照年利率4.75%计算），届时浦晓东有权就所有未付款项及利息一并申请执行。三、双方就本次纠纷一次性解决，再无其他纠葛。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月31日立案执行，执行标的75000元及相应利息，被执行人应当负担的执行费1025元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月6日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。被执行人收到上述执行法律文书后，既未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2021年3月31日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，已扣划被执行人名下银行存款7528.73元，扣除本案执行费1025元后，执行到位6503.73元。三、2021年3月31日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无相关财产信息。四、2021年3月31日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下苏州范围内不动产情况,已查封被执行人与案外人共有的位于苏州市XX区XX花园X区X幢XX室不动产一套，查封期限截至2024年4月15日。因上述不动产均系被执行人与案外人共同共有，且本案标的与上述不动产市场价值相差过大，申请人向本院申请对上述不动产暂不处置，本院予以认可。本院赴被执行人户籍地调查，未能找到被执行人。本院通过关联案件查明，被执行人无其他在执案件。五、2021年5月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2021年5月17日，本案共执行到位6503.73元，尚有执行款68496.27元及相应利息未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民特160号民事裁定书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年五月十七日书记员  张 敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2978号 原告：丁超，男，1988年7月26日出生，汉族。 原告委托诉讼代理人：唐磊鑫（特别授权），湖南世勤律师事务所律师。 被告：崔应端，女，1995年6月1日出生，汉族。 原告丁超与被告崔应端民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告丁超到庭参加诉讼，被告崔应端经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26700元、逾期还款利息66.7元（以26700元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，从2021年3月4日起计算至2021年3月26日为66.7元，后续利息计算至被告还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金需求向原告借款，并承诺两天内归还。原告依约向被告分三笔转入3000元、27105元、27000元，后被告偿还了前两笔款，但对第三笔27000元未按时偿还。经原告与被告在派出所协商，被告承诺每日偿还原告借款300元。2021年3月3日，被告偿还原告借款300元，现仍欠原告26700元未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。 被告崔应端未提交答辩意见。 经审理查明，被告因偿还信用卡欠款需资金周转向原告借款，原告于2021年2月23日通过中国建设银行个人账户分三笔向被告账户转入3000元、27105元、27000元。后被告偿还了其中3000元、27105元，但对第三笔27000元经原告催要未能偿还，双方发生纠纷。经协商，被告承诺每日偿还原告借款300元，并于2021年3月3日通过微信转账方式偿还原告借款300元，余款26700元至今未能偿还。致原告诉诸本院。 上述事实，有原被告各自身份信息资料、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、微信支付转账电子凭证一份、微信聊天记录截图一组及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，被告崔应端向原告丁超借款，原告向被告交付借款，原被告之间构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按照诚实信用原则如约履行各自义务。被告崔应端在收到借款后未按约定向原告履行还款义务，构成违约。原告要求被告崔应端偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按一年期贷款市场报价利率标准支付逾期还款利息的诉讼请求，因被告存在拖延还款的违约行为，原告该请求符合法律规定。但因双方未明确约定还款期限，故该逾期利息应自原告起诉主张债权之日起算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告崔应端于本判决生效之日起10日内偿还原告丁超借款本金26700元，并以所欠借款本金26700元为基数自2021年4月9日起按同期一年期贷款市场报价利率的标准向原告丁超支付逾期利息至该借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，减半收取为234.5元，由被告崔应端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向好英 二〇二一年五月十四日 代理书记员  谭 惠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3151号原告：刘迎军，男，汉族，1976年2月4日生，住河南省周口市川汇区。被告：李**鹏，男，汉族，1988年1月1日生，住河南省商水县。原告刘迎军诉被告李**鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告刘迎军于2021年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由申请撤诉，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘迎军撤回对被告李**鹏的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘迎军承担。审判员  禄东峰二〇二一年五月十二日书记员  杨丽娟
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2021）川0129民特158号  申请人：骆光华，女，汉族，住四川省大邑县。 被申请人：李子文，男，汉族，住四川省大邑县。 代理人：李蔼奇（系被申请人李子文之子），汉族，住四川省大邑县。 申请人骆光华申请宣告被申请人李子文无民事行为能力一案，本院于2021年04月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人骆光华称，申请人骆光华与被申请人李子文系夫妻关系。2020年04月11日，被申请人李子文在建设工地做工过程中被斗车撞入污水井内受伤。后在邛崃市中心医院治疗出院后，经四川西南司法鉴定中心出具鉴定意见为：脑外伤后精神智力伤残等级评定为四级，右侧偏瘫伤残评定为七级，部分护理依赖，智力测试IQ小于37，符合“脑操作所致精神障碍”诊断。目前不能表达自己的意愿，评定为无民事行为能力。 被申请人李子文未到庭发表意见。 代理人李蔼奇称，申请人所述均为事实，对申请人提供的依据无异议，同意宣告被申请人李子文无民事行为能力。 经审理查明：申请人骆光华与被申请人李子文系夫妻，李蔼奇系被申请人李子文之子。2020年04月11日，被申请人李子文因受伤在邛崃市医疗中心医院住院治疗，于2020年05月18日出院。2020年05月29日被申请人因“外伤致右侧肢体乏力伴语言障碍50天”再次入院治疗。2020年08月11日又因“外伤致右侧肢体活动障碍伴认知障碍120天”再次入院治疗，直至2020年09月09日出院。后于2020年11月27日经四川西南司法鉴定中心出具伤残鉴定意见为：脑外伤后精神智力伤残等级评定为四级，右侧偏瘫伤残评定为七级。2021年04月20日，四川西南司法鉴定中心接受申请人委托对李子文行为能力进行鉴定，并作出川西南鉴（2021）精鉴字第0260号司法鉴定意见书，被鉴定人李子文评定无民事行为能力。 本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被申请人李子文经四川西南司法鉴定中心鉴定，目前无民事行为能力，该鉴定意见，符合法律规定，本院予以采信。申请人骆光华作为被申请人李子文之妻，其请求宣告被申请人李子文为无民事行为能力人，并申请指定为被申请人李子文监护人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、认定李子文为无民事行为能力人。 二、指定骆光华为李子文的监护人。 本判决为终审判决。    审判员  严睿劼    二〇二一年五月十四日  书记员  王 卓
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初2616号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号，统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，职务：行长。委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：陶泓任，云南铁城律师事务所律师。一般授权代理。被告：刘美琼，女，1980年9月20日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。案由：信用卡纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费1040元，减半征收520元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行负担。审判员  谢雪魁二〇二一年五月三十一日书记员  徐 妍
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2670号 原告：肖年华，女，汉族，1968年3月17日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告：郭建明，男，汉族，1967年1月21日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告：郭争贵，男，汉族，1990年8月13日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖年华，女，汉族，1968年3月17日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告郭建明妻子，原告郭争贵母亲，代理权限为特别授权。 被告：永州经济技术开发区仁湾街道曹子岭村民小组（原永州经济技术开发区仁湾镇黄甸村曹子岭村民小组）。 负责人：郭天学，该组组长。 委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告郭建民、肖年华、郭争贵诉被告永州经济技术开发区仁湾街道曹子岭村民小组（以下简称曹子岭村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖年华及原告郭建民、郭争贵的共同委托诉讼代理人肖年华，被告曹子岭村民小组的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令，1.确认三原告依据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，以独生子女家庭为单位享有农村集体经济组织分配集体经济利益、征地补偿费时增加一人份额的分配权；2.被告立即支付集体经济收益及征地补偿费297元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：三原告是一个独生子女光荣家庭，是所在被告曹子岭村民小组的成员，历年来村民小组集体收益及土地征收款的多次分配中，在上级政府和村委会的督促下，均依法律、法规及《湖南省人口与计划生育条例》的规定，享受了以独生子女家庭为单位增加一人份额的分配权并得到了分配款。2019年分配组里的收益款时，拒不支付“增加一人份额”的分配款人民币297元，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹子岭村民小组辩称，1、湖南省人口与计划生育条例的第四条规定，应先由政府处理，政府处理不好才能再起诉；2、本案原告已经超过14周岁，不再享受独生子女政策；3、2016年已经取消了独生子女政策，已经放开二胎，故该条例也顺应取消；4、根据国务院2018-720号文件，补偿是由政府统一安排，事实上，原告已经享受了国家补贴，而不是由农民承担补偿协议。 本院经审理查明的事实如下：原告肖年华、郭建民系夫妻关系，1990年8月13日生育儿子郭争贵。1993年4月29日，冷水滩区仁湾镇镇政府给原告颁发了独生子女父母光荣证。2015年7月18日，被告处集体土地被征收，作出潇湘大道集体经济土地款分配方案，按人均18000元分配，原告已领取。但2019年3月6日，余款114089元按人均297元分配时，以现二胎政策放开为由，拒绝分配独生子子女享有多分一人份额的权益，剩余297元未予补偿，因而酿成纠纷。 另查：独生子女证郭增贵与本案原告郭争贵系同一人。 以上事实，有当事人提交的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；《湖南省人口与计划生育条例(2016版)》规定：国家对夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；《＜湖南省人口与计划生育条例(2016版)＞应用解释》（湘卫法制发〔2016〕4号）第二十二条第（一）项“有权参与农村集体收益或征地补偿费分配的独生子女家庭，符合下列条件之一的，在分配时增加一人份额：1.父母均健在户口在该农村集体经济组织的。”据此，独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励，属于该家庭的法定权益，受法律保护，任何单位、组织及个人不得侵犯。本案中，郭建明属曹子岭村民小组常住农业人口，其与肖年华生育郭争贵后领取了《独生子女父母光荣证》，后未再生育第二个小孩，原告属于独生子女家庭，依法有权享有在征地补偿等集体收益款分配中增加一人份额的权利。曹子岭村民小组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。曹子岭村民小组未按有关法律和政策规定的独生子女家庭优惠奖励分配给原告，侵害了原告的合法权益，故对原告主张曹子岭村民小组支付集体收益款297元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第八条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告永州经济技术开发区仁湾街道曹子岭村民小组在本判决生效之日起五日内支付原告郭建民、肖年华、郭争贵独生子女家庭增加一人份额的集体收益款297元（以实际应发放人数平均金额为准）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告永州经济技术开发区仁湾街道曹子岭村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  蒋翠霞 二〇二一年五月二十日 法官助理潘文轩 书记员刘笛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特109号申请人：上海沪杰保安服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区福建大厦1507号。主要负责人：马银河，总经理。委托诉讼代理人：张春红，女，该单位员工。委托诉讼代理人：崔连静，女，该单位员工。被申请人：张欣桐，女，1990年2月2日出生，汉族，住天津市津南区。申请人上海沪杰保安服务有限公司天津分公司（以下简称沪杰公司）与被申请人张欣桐申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人沪杰公司称，请求法院依法撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲案字（2020）第804号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁裁决适用法律法规确有错误。张欣桐申请给付的数额过大，已经明显超过当地月最低工资标准十二个月金额，不适用一裁终局的法律规定。被申请人张欣桐称，仲裁裁决仅支持张欣桐两个月的基本工资。同意仲裁裁决，不同意申请人的请求，请求驳回申请。经审查查明，本案对应的仲裁裁决书中表明，张欣桐以沪杰公司为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求沪杰公司支付其：1、解除合同二年补偿金9000元（2个月）；2、2018年7月30日至2020年5月31日节假日加班费11000元，六日加班费48000元；3、2018年7月30日至2020年5月30日未给缴保险；4、2020年2月疫情期间未支付工资；5、2019年及2020年过年放假期间所扣4000元。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月30日作出津东劳人仲案字（2020）第804号仲裁裁决，裁决：一、沪杰公司于裁决书送达之日起十五日内支付张欣桐解除劳动合同经济补偿金9000元；二驳回张欣桐第二项及第五项仲裁请求；三、张欣桐提出的第三项请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围；四、张欣桐提出的第四项请求无明确数额，无法处理。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，沪杰公司虽主张津东劳人仲案字（2020）第804号仲裁裁决存在适用法律法规确有错误，不应适用一裁终局的情形，但未就其上述主张提交充分的证据予以证明，故其以上述理由要求撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2020）第804号仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人上海沪杰保安服务有限公司天津分公司的申请。申请费10元，由申请人上海沪杰保安服务有限公司天津分公司负担。审判长  吴文琦审判员  李 亚审判员  付平平二〇二一年五月十八日书记员  回桂月
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执768号 申请执行人：朱明华，男，1973年2月11日出生，汉族，四川省盐边县人，村民，住四川省攀枝花市。 被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地：会理县城南街道黄泥岗。 法定代表人：刘元贵。 委托诉讼代理人：刘兴娇，女，1984年11月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 朱明华与会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，朱明华于2021年4月21日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人朱明华与被执行人会理县鸿运有限责任公司于2021年5月13日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初3493号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年五月十七日 书记员  何晓磊
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初2427号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员 石 学 二〇二一年五月二十日 书记员 韦国龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初760号原告：朱加云，男，汉族，1987年8月24日出生。特别权限代理：张天达。一般权限代理人：张力镔。被告：吴云虎，男，汉族，1986年12月8日出生。第三人：朱树达，男，汉族，1963年1月16日出生。原告朱加云与被告吴云虎及第三人朱树达民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。在审理过程中，原告朱加云于2021年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱加云以双方已自行协商为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱加云撤回起诉。案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告朱加云负担（原告已预交，应减半的部分予以退还）。审 判 长  葛永琳人民陪审员  刘仕萍人民陪审员  张永琴二〇二一年五月二十六日书 记 员  朱真琳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终729号 上诉人（原审原告）：田凤伟，女，1979年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市尚都新苑西区。 被上诉人（原审被告）：张艳波，女，1974年11月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人田凤伟因与被上诉人张艳波租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田凤伟上诉请求：一、请求依法撤销河北省廊坊市广阳区人民法院2020年12月21日做出的（2020）冀1003民初3912号民事判决，请求二审法院依法改判。判决被上诉人退还上诉人房租费用10000元。二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误:一审法院以被上诉人对租赁房屋无所有权和使用权为由认定合同无效是完全错误的，本案房屋租赁合同系上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益、以合法形式掩盖非法目的及损害社会公共利益的情节，不属于我国法律所规定的无效合同的内容，是有效的。退一万步讲，即使本合同无效或者被上诉人的租赁行为未得到追认，而上诉人并不知道被上诉人无权限，上诉人是善意相对人，租赁房屋在使用租赁期限内停电致使上诉人停业半年之久，给上诉人所造成的损失也应由被上诉人承担。因此，一审法院这样的判决这种处理方式有违合同的相对性原则及诚实信用原则也不利于保护交易安全。二、2019年5月1日上诉人与被上诉人双方就位于廊坊市广阳区板房签订了房屋租赁合同，约定租金每年二万元，租期为三年，上诉人分别于2019年4月29日（定金500元），2019年5月5日（租费10000元），2019年7月16日（租费9500元）分三次以微信转账的方式付给被上诉人。上诉人与被上诉人自愿签订房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，应当按照协议的约定行使合同权利，履行合同义务，在房屋租赁协议达成后，上诉人向被上诉人支付租赁款，被上诉人向上诉人交付了房屋，双方均已按照约定完全履行了各自的义务，上诉人在租赁房屋后因停电无法营业，要求解除与被上诉人之间的租赁协议退还租金并赔偿损失是合情合理合法的。三、房屋租赁合同中，承租人支付租金取得租赁房屋的使用收益权，为了能够正常的使用收益，实现承租人的利益，要求承租房屋必须保持正常的状态，否则可能会影响承租人的使用收益。在房屋租赁期间，水电等基础设施出现问题，导致承租人无法正常使用租赁房屋和被上诉人有直接不可推卸的责任，被上诉人作为出租人对其出租的房屋保持水电畅通负有一定的合同附随义务，因其未尽到该义务导致上诉人因停电停业造成一定经济损失，应当承担相应的民事责任。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护自身权益，特请求二审法院能够查清事实依法改判！因此为了维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定上诉到贵院，望贵院给予公平公正的审理！补充理由：在租赁期间无故断电半年，造成我方无法经营，损失不计，但是出于情理，要求退还1万元。 张艳波答辩称，不同意退还。因为我用的时候电没有出现问题，且在疫情期间所有人都没有开门，所以我不退还房租，房子是由上诉人占用，并出租给其他人，签订的是三年合同，现在上诉人不用就转给其他人了。 田凤伟向一审法院起诉请求：要求被告退还原告六个月房租费10000元。 一审法院认定事实：2019年5月，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告在被告处租赁房屋一间，租期三年，自2019年5月1日至2022年5月1日，年租金20000元。原告于2019年4月29日、5月5日、7月16日分三次向被告微信支付房租20000元。 一审法院认为，被告在无租赁房屋的所有权、使用权情况下与原告签订的《房屋租赁合同》，应为无效合同。但原告已经实际占有、使用了承租房屋，其要求被告返还租金的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决：驳回原告田凤伟的诉讼请求。案件受理费减半收取700元，由原告田凤伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，被上诉人在无租赁房屋的所有权、使用权情况下与上诉人签订的《房屋租赁合同》，依法应确认无效。上诉人主张合同有效没有法律依据，该上诉理由不能成立。虽租赁合同无效，被上诉人实际占用房屋，应依法参照约定租金支付占用费用。上诉人占用房屋满一年，按约定已支付费用20000元，其主张退还租金10000元没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，田凤伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人田凤伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年五月十二日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2917号原告：黄某，女，1964年2月28日出生，汉族，住宝应县。被告：上海某某公司，统一社会信用代码：91310116MA1JCREP9K，住所地上海市金山区漕泾镇张漕公路236号830室。原告黄某与被告上海某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审判员 庄 志二〇二一年五月二十一日书记员 朱媛媛
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2475号原告：周钢。委托诉讼代理人：许凤，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，湖南芙蓉（常德）律师事务所实习律师。被告：常德向美商业运营管理有限公司。法定代表人：喻超，该公司总经理。委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师。原告周钢与被告常德向美商业运营管理有限公司（以下简称向美公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周钢的委托诉讼代理人许凤、被告向美公司的委托诉讼代理人董志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周钢向本院提出诉讼请求：1.判令解除周钢与向美公司之间的《白马湖美伊天农贸生鲜超市委托经营管理合同》；2.判令向美公司支付拖欠租金3835.08元（从2020年8月1日暂计算至2021年4月30日，实际计算至向美公司返还摊位之日）；3.判令向美公司支付违约给周钢造成的损失111元；4.本案诉讼费用由向美公司承担。向美公司辩称，不同意解除合同，没有达到合同约定解除条件或法定解除条件。公司于2021年4月支付了一个月租金，尚欠周钢8个月的税后租金共计3204.4元。合同关于违约金约定过高，请求法院依法调整。经审理查明，本院确认案件事实如下：2017年1月24日，周钢与案外人常德茗朗置业发展有限公司签订《美伊天农贸市场摊位经营权转让协议书》，周钢取得美伊天农贸市场233-02*号摊位的经营权。同日，周钢与向美公司签订《白马湖美伊天农贸生鲜超市委托经营管理合同》，约定甲方（周钢）将美伊天农贸市场233-02*号摊位，建筑面积6.36㎡，委托给向美公司（乙方）自主经营，委托经营期限二十年，从合同签订之日起至2037年9月16日止，委托经营收益的分配分为五个委托经营管理阶段，第二个委托经营管理阶段（第四年至第五年）为市场过渡期，收益方式为：A基础租金收益：每平米（建筑面积）每月67元（最终以房地局实测面积为准）；B当增值租金收益大于基础收益，增值租金收益的60%由甲方享有，40%由乙方享有。基础租金收益按季度支付，支付时间为每季度最后一个月的28日或之后五个工作日，增值租金收益按年度结算。乙方未按照本合同约定支付甲方委托经营收益，应当按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准赔偿甲方经济损失。2020年7月28日，向美公司向周钢支付了上述摊位三个月的租金1201.66元后，还于2021年4月支付了一个月的租金400.55元。本院认为，周钢与向美公司签订的《白马湖美伊天农贸生鲜超市委托经营管理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。对于周钢要求解除合同的主张，虽向美公司受疫情影响拖欠租金，但疫情已基本稳定，现解除合同不利于双方合同目的的实现，且本案诉讼过程中向美公司向周钢支付了部分租金，表明其愿意继续履行合同，故本院不予支持。周钢与向美公司于庭审中确认，起诉前向美公司已支付案涉摊位至2020年7月的租金，向美公司未按约定支付租金违约，故对周钢要求向美公司支付租金的诉讼请求，本院在3604.98元（1201.66元/三个月×3）的范围内予以支持，向美公司于诉讼过程中向周钢支付的400.55元应按照先违约金后主债务的次序予以抵充。关于违约金，向美公司认为按照合同约定标准计算过高请求予以适当减少，因违约金的主要功能在于弥补当事人因对方违约行为所造成的损失，本院调整为以一年期贷款市场报价利率为标准，结合双方合同约定、实际履行情况及周钢的诉讼主张计付，即从2020年10月29日起至2021年1月28日止，以1201.66元为基数按年利率3.85%计11.66元；从2021年1月29日起至2021年4月28日止，以2403.32元为基数按年利率3.85%计22.82元；从2021年4月29日起至2021年4月30日止，以3604.98元为基数按年利率3.85%计0.76元，共计35.24元。向美公司欠付周钢租金及违约金合计3239.67元（3604.98元+35.24元-400.55元）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常德向美商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向周钢支付欠付的租金及违约金合计3239.67元；二、驳回周钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由常德向美商业运营管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾宪元二〇二一年五月二十八日法官助理侯玉婷书记员刘艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执3398号之九被执行人：金舜华，女，汉族，1979年10月26日生，居民身份证号码2102221979××××××××，住大连市××××165。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金舜华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金舜华在中国建设银行62×××Ｘ1账户内存款人民币2836777.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二一年五月十八日书记员  曹玉川
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1022执30号 申请执行人韦景华，男，1965年1月6日出生，瑶族，住广西平果县。 被执行人黄美好，女，1982年7月26日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人韦景华与被执行人黄美好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初1215号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人韦景华偿还借款本金40000元，承担违约金9600元，负担案件受理费800元，申请执行费656元，上述款项共计51056元（迟延履行期间的债务利息另计）。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院多次查找无法找到被执行人，经查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院已依法冻结划拨被执行人名下银行存款2517.95元，除此，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法将被执行人限制了高消费，并列入失信名单。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，同意本院依法终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二一年五月十八日 书记员  李冬萍
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1840号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州市华立建筑安装工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路877号建大大厦14层西侧。 法定代表人：刘国平，执行董事。 委托诉讼代理人：邱卫红，山东英天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滨州东方置业有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十路908号。 法定代表人：赵呈礼，总经理。 再审申请人滨州市华立建筑安装工程有限公司（以下简称华立公司）因与被申请人滨州东方置业有限公司（以下简称东方公司）不当得利纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2021）鲁16民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华立公司申请再审称，1.东方公司对华立公司提交的建设工程施工合同真实性认可，因此本案属建设工程施工合同纠纷，原审以不当得利为由进行判决，属适用法律错误。2.东方公司对华立公司提交的滨华工结字（2019）第30号结算审核报告书的真实性认可。该报告书证实东方公司应付华立公司全部工程款数额为68853240.13元，东方公司自认已付华立公司29677542.04元。华立公司本着实事求是的原则通过查账证明东方公司已付工程款42364442.04元，尚欠工程款26488798.09元。原审不对全案进行审核，片面截取部分事实，无法得出正确结论。3.原审法院截取东方公司与华立公司因政策性贷款发放这一部分事实，认定2491000元为不当得利，本质上是错误的。2491000元是东方公司应付工程款的一部分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审认定涉案款项属不当得利，并判令华立公司返还该款项是否正确。经审查，涉案转账并非基于履行双方之间的建设工程施工合同而发生，原审基于对案件性质的审查认定，确定本案案由为不当得利纠纷并无不当，华立公司主张本案属建设工程施工合同纠纷的理由不能成立。根据原审查明的事实，涉案工程除华立公司施工外，还存在其他实际施工方。东方公司为统一协调工程款的支付问题，与华立公司约定将包括涉案款项在内的专款由华立公司账户转至东方公司统一调配，虽该约定有违贷款约定，不利于贷款的监管，但这是为了涉案工程项目款项的统一分配而实施的，是为了保证涉案全部工程款的支付，且华立公司已将绝大部分涉案款项转回东方公司，原审据此对双方已实际履行的资金管理方式予以认定，并无不当。华立公司现以东方公司拖欠工程款为由拒付涉案款项，但并未提交充分证据证实其主张，原审中亦未提起反诉。故原审认定涉案2491000元款项属不当得利，并判令华立公司予以返还亦无不当。华立公司对于其主张的工程欠款问题，其可依据原审已告知事宜另案主张。 综上，华立公司审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回滨州市华立建筑安装工程有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年五月二十日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初3837号 原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家32栋204室。 法定代表人：高璐，该公司总经理。 统一信用社会代码:91341322MA2MUTMB3E。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：赵冬云，女，1981年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告安徽世嘉物业管理有限公司与被告赵冬云物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽世嘉物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告安徽世嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽世嘉物业管理有限公司撤回对被告赵冬云的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽世嘉物业管理有限公司承担。 审 判 员 张学堂 二〇二一年五月七日 法官助理 何海燕 书 记 员 高娜娜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢817号申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地松陵镇中山南路1777号，统一社会信用代码91320500251317395W。法定代表人：魏礼亚。被执行人：苏州市梅里市政建设有限公司，住所地吴江区横扇镇菀坪社区创业路9号9幢15，统一社会信用代码91320509056619208P。法定代表人：张建元。被执行人：张建元，男，1968年6月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，被执行人：张寿观，男，1949年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，被执行人：沈国英，女，1972年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，本院在执行申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人苏州市梅里市政建设有限公司、张建元、张寿观、沈国英借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本案执行申请，本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0509执9114号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年五月二十七日书记员  余永明
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1802号原告：刘慧兰，女，1977年7月19日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。被告：李亚松，男，1987年10月14日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李忠启，男，汉族，1955年10月6日出生，住河南省民权县。系被告李亚松之父。被告：民权县博新渣土清运有限公司，住河南省民权县绿洲街道办事处任庄村莲花广场6号。法定代表人：高强，经理。被告：中禛交通运输有限公司，住河北省石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼六层。负责人：秦晓龙，经理。原告刘慧兰与被告李亚松、民权县博新渣土清运有限公司、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月12日向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等费用10000元。本案在审理过程中，原告刘慧兰于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘慧兰撤诉,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘慧兰撤回起诉。案件受理费5288元应收取25元由原告刘慧兰负担，退还原告刘慧兰5263元。审判员  姜志勇二〇二一年五月二十日书记员  刘 雨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民再63号抗诉机关：南阳市人民检察院。申诉人（原审被告）：邓州市一帆棉业有限公司，住所地河南省邓州市穰东镇。法定代表人：李琦，任公司经理。委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所法律服务工作者。被申诉人（原审原告）：崔冰，女，汉族，1968年5月4日出生，住河南省邓州市。原审第三人：邓州市花洲棉业有限责任公司，住所地河南省邓州市工业园区。法定代表人：邵长富，任公司经理。申诉人邓州市一帆棉业有限公司（以下简称一帆棉业公司）与被申诉人崔冰及原审第三人邓州市花洲棉业有限责任公司（以下简称花洲棉业公司）为债权转让合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2015）邓法民一初字第103号民事判决，向检察机关申诉。南阳市人民检察院作出宛检民监[2020]41130000168号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2021）豫13民抗6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员石珂祯、徐芳出庭。申诉人一帆棉业公司的法定代表人李琦及委托诉讼代理人武玉芝到庭参加诉讼。被申诉人崔冰、原审第三人花洲棉业公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市人民检察院抗诉认为，邓州市人民法院（2015）邓法民一初字第103号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：《中国注册会计师审计准则第1501号——审计报告》第十条规定：“审计报告应当包括下列要素：。（七）注册会计师签名并盖章；（八）会计师事务所的名称、地址及盖章；。”第十九条规定：“审计报告应当由注册会计师的签名和盖章。”第二十条规定：“审计报告应当载明会计师事务所的名称和地址，并加盖会计师事务所公章。”原审判决认定崔冰与一帆棉业公司之间的债权转让合同成立这一基本事实的主要证据是邓州市驻花洲棉业公司工作组审计组作出的审计报告，该报告从形式上看是邓州市驻花洲棉业公司工作组的内部工作报告，没有注册会计师的签名和盖章，也没有会计师事务所的名称、地址及盖章，不具备法律效力。从内容上看，该报告第4页最后两行：“7、本次审计以花洲棉业公司提供的资料为依据，账外债权债务均未涉及。”说明该审计报告是以花洲棉业公司单方提供的资料为依据作出的，其提供的资料是否齐全、是否真实并不明确。因此，上述审计报告形式不合法，内容不客观，不能作为认定一帆棉业公司和花洲棉业公司之间存在债权债务的依据，也不能作为认定崔冰与一帆棉业公司之间的债权转让合同成立的依据。一帆棉业公司申诉称，一、原判认定花洲棉业公司对申诉人享有债权964.027305万没有证据证明。原审认定事实没有双方业务往来合同、债权债务凭证、法律规定证据等证据证明，第三人花洲棉业公司也未庭审举证。二、原判认定申诉人对花洲棉业公司负债的证据系捏造的。1、崔冰向法庭提交的记账凭证系第三人单方伪造的假账。2、原判称审计报告系邓州市审计局制作，但经申诉人向邓州市审计局核查，该局不认可此审计报告。所谓的审计报告，是市政府驻花洲棉业公司工作组内部审计小组制作的，且该报告属于工作组内部情报互通材料，不是政府职能部门审计局的行政公文，对外无效。此外，该审计报告中写明“本次审计以花洲棉业公司提供的资料为依据”，故其不具备真实性。三、崔冰与花洲棉业公司订立的债权转让协议，损害了申诉人的合法权益，应属无效。四、原判适用法律错误。《合同法》第七十九条所规定的债权人转让的权利是指合同的权利，本案中第三人花洲棉业公司与申诉人之间不存在业务往来合同，更不存在债权债务合同，不存在合同债权也就没有合同债权人，故原判适用法律错误。被申诉人崔冰未到庭发表答辩意见。原审第三人花洲棉业公司未到庭发表陈述意见。本院再审认为，原审判决认定崔冰与一帆棉业公司之间的债权转让合同成立的主要证据是2015年5月31日邓州市政府驻花洲棉业有限责任公司工作组审计组作出的审计报告。该报告从形式上看是邓州市政府驻花洲棉业公司工作组的内部工作报告，没有注册会计师的签名和盖章，也没有会计师事务所的名称、地址及盖章，不具备法律效力。从内容上看，该报告显示“本次审计以花洲棉业公司提供的资料为依据，账外债权债务均未涉及。”说明该审计报告系以花洲棉业公司单方提供的资料为依据作出，其提供的资料是否齐全、是否真实并不明确。且在本院再审中，一帆棉业公司提交的邓州市审计局于2020年7月29日出具的情况说明中，称原审判决所依据的审计报告仅是审计组对工作组的审计工作情况汇报，不属于按照《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国国家审计准则》有关规定出具的正式审计报告，不具备法律效力。因此，案涉审计报告形式不合法，内容不客观，不能作为认定本案基本事实的依据。本案可依据当事人的申请，依法对一帆棉业公司和花洲棉业公司之间的债权债务情况委托第三方机构进行重新审计，进一步查清两公司之间是否存在债权债务、崔冰与一帆棉业公司之间的债权转让合同是否成立等问题。综上所述，本案原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2015）邓法民一初字第103号民事判决；二、本案发回河南省邓州市人民法院重审。审判长  王干祥审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇二一年五月三十一日法官助理徐佳楠书记员陈傲
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初1842号 原告：黄朝碧，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：龚勇，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田玲，四川朗照律师事务所律师。 被告：张峭，男，1969年3月10日出生，汉族，住天津市和平区。 被告：德阳科莱福科技合伙企业（有限合伙），住所地四川省德阳市珠江东路99号，统一社会信用代码91510600MA65G2MH4W。 执行事务合伙人：张峭。 原告黄朝碧与被告张峭、德阳科莱福科技合伙企业（有限合伙）（以下简称科萊福企业）合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田玲到庭参加诉讼，被告张峭、科莱福企业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 黄朝碧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还投资款125000元并支付资金占用利息1278.94元（计算方式：以125000为基数，自2020年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至本金付清之日止，暂计算至2021年3月16日为1278.94元），合计126278.94元（庭审中，原告将利息起算时间变更为2019年12月9日）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张峭以自己的合伙企业即被告科莱福企业需要投资入股为由，与原告达成口头协议，由原告投资125000元。原告分别于2019年12月6日、2019年12月9日通过自己中国银行账户向被告账户转款45000元、80000元。后被告科莱福企业一直未有投资项目启动，被告张峭也未向原告说明任何投资进展，也未将原告列为合伙人，原告遂要求被告张峭归还投资款，但被告一直未予归还。原告认为，被告张峭既然未按口头约定将原告列为合伙人或股东，更未启动任何投资项目，应向原告归还投资款。原告为维护合法权益遂诉讼来院。 张峭、科萊福企业未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，原告黄朝碧向被告张峭的中国银行账户转款45000元，附言：往来款。 2019年12月9日，原告黄朝碧向被告张峭的中国银行账户转款80000元，附言：投资款。 上述事实有当事人陈述、《个人客户境内人民币汇款申请书》、《中国建设银行客户回单》、《中国银行国内汇款付款通知单》等在卷佐证。 本院认为，本案法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 关于被告是否应当返还投资款的问题，本院认为，虽原、被告未签订书面协议，但原告在2019年12月9日向被告张峭的转款中载明为投资款，表明原告与被告张峭建立合伙关系；虽张峭为科莱福企业执行事务合伙人，但原告向被告张峭账户转款，现有证据不能证实张峭将收到的款项用于科莱福企业，也不能证实原告与科莱福企业之间存在合伙关系，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告与张峭建立合伙合同，未与科莱福企业建立合伙合同。原告向张峭账户转款125000元，但其中45000元备注为往来款、80000元备注为投资款，仅能证实80000元系原告支付给被告张峭的投资款，余款45000元原告应提供证据证实系与张峭合伙的投资款，现原告未提供证据予以证实，应承担不利的法律后果，故本院认定原告向张峭支付的投资款为80000元，对超出部分不予认定。原告陈述向被告张峭支付投资款后，张峭未将该款项用于合伙企业或其他合伙项目，原告也未成为合伙企业的合伙人，而被告张峭未到庭抗辩，应承担不利的法律后果，本院对原告的陈述意见予以采信，现合伙项目未启动，合伙合同未继续履行，被告张峭应将原告的投资款予以退还，故本院对原告主张被告张峭返还投资款的诉讼请求予以支持，但仅支持返还80000元，对超出部分不予支持，对原告主张科莱福企业返还投资款的诉讼请求不予支持。 关于资金利息，原告向被告张峭支付投资款后，合伙项目未启动，被告张峭占用原告投资款，必然产生资金利息损失，现张峭退还原告投资款，理应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金利息，但应从原告向本院主张权利之日即2021年4月1日起支付至付清之日止，原告主张被告张峭从2019年12月9日起支付资金利息于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告张峭应于本判决生效之日起十日内向原告黄朝碧退还投资款80000元并支付资金利息（计算方式：以80000元为基数，从2021年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若被告张峭未按上述期限履行付款义务，则资金利息计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告黄朝碧其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1679元、保全费1145元，共计2824元，由原告负担464元、被告张峭负担2360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 张英 二〇二一年五月二十八日 法官助理 赵林 书 记 员 杨璟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17知民初192号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。法定代表人：顾新强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王新春，河南燕小成律师事务所律师。被告：正阳县兰桂坊娱乐会所，住所地：正阳县建设路与皇叔度路交叉口。经营者：段翔。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告正阳县兰桂坊娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年5月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回对正阳县兰桂坊娱乐会所的起诉。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二一年五月二十六日书记员  郝桂敏