wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初927号 原告：合肥旭鸣节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1506室。 法定代表人：许其贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。 被告：李帅帅,女,1990年9月10日出生,汉族,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园，安徽润天律师事务所律师。 第三人：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。 法定代表人：许业勇，该公司总经理。 原告合肥旭鸣节能科技有限公司与被告李帅帅、第三人安徽省第二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予支付被告工资款款2130元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由： 淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，理由如下： 一、淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会未查明案件事实，就将被告直接认定在原告处干活的事实。 本案中，被告仅提供了的其单方制作的考勤表，没有任何其他证据能够证明被告在原告处干活，杜集区劳动人事争议仲裁委直接认定被告在原告处干活，系事实认定错误。 二、淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。 原劳动部印发的《关于确立劳动关系事项的通知(劳社部发(2005)12号)通知》规定发包给不具备用工主体资格的组织和个人,对该组织和自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条款强调的是具备用工主体资格的发包方承担用工主体的责任,但不能以此来直接认定具备用工主体资格的发包方和招用的劳动者双方之间存在劳动关系。 三、本案不是劳动仲裁受理的范围,因此涉嫌程序违法。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”在劳动仲裁案件中,被告均主张的是劳务费,而并非是劳动报酬,不属劳动仲裁受案范围,应当由法院进行审理。因此,淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会程序违法。 综上,淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清,适用法律错误,且程序违法,恳请贵院依法受理并判决不予支付被告工资款。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。本案中，淮北市杜集区劳动监察大队对被告所做询问笔录能够证明，被告并非经原告所招用，亦不直接接受原告的管理和指挥，双方之间未建立劳动关系,原告主张的应为劳务费用。故双方之间的争议不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范围，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会无权将该争议作为劳动争议予以前置仲裁，故依法应驳回起诉，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第九条的规定，裁定如下： 驳回原告合肥旭鸣节能科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 聂世臻 二〇二一年五月二十六日 法官助理 段 密 书 记 员 陈 莺 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第九条劳动争议仲裁机构仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0131执622号本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院(2020)川0193民初5338号民事判决书，于2021年4月2日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行严涛涛民间借贷纠纷一案，执行标的7679.17元，执行费50元。执行中，双方当事人已自愿达成执行和解协议且被执行人已履行完毕，至此该案已全部执行完毕结案。二〇二一年五月二十五日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初9088号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。 法定代表人：周晓光，系总经理。 委托诉讼代理人：何天男，系碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司员工。 被告：周凤梅，女，现住沈阳市浑**。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告周凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。 审判员  李秀凤 二〇二一年五月二十八日 法官助理张若竹 书记员张宸夕
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1889号原告：王志德，男，1974年8月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：李万福，男，1992年5月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：王明辉，男，1987年2月24日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：钱鸿华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。负责人：张宁，经理。委托诉讼代理人：王启健，职员。王志德与李万福、王明辉、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告王志德于2021年5月19日向本院提出撤回对李万福、王明辉、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。本院认为，王志德申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王志德撤回起诉。案件受理费160.00元，由王志德负担。审判员 孙宇二〇二一年五月十九日书记员 杨茁
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127财保267号 申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司，地址：景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码：911311271099785985。 法定代表人：滕章义，该公司董事长。 被申请人：枣强县林江集成房屋有限公司，地址：枣强县肖张镇工业园区，统一社会信用代码：91131121MA07RJER2X，组织机构代码：MA07RJER2。 法定代表人：杜晨浩。 被申请人：杜晨浩，男，1990年11月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：高磊，男，1987年8月14日出生，汉族，住甘肃省微县。 被申请人：孙娜，女，1981年1月6日出生，汉族，住冀州市。 被申请人：张全贵，男，1980年8月22日出生，汉族，住枣强县。 申请人于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人枣强县林江集成房屋有限公司、杜晨浩、高磊、孙娜、张全贵名下的银行存款、第三方支付平台资金2400万元予以冻结，或对被申请人枣强县林江集成房屋有限公司、杜晨浩、高磊、孙娜、张全贵名下的车辆、房产、地产予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人枣强县林江集成房屋有限公司、杜晨浩、高磊、孙娜、张全贵名下的银行存款、第三方支付平台资金2400万元予以冻结，或对被申请人枣强县林江集成房屋有限公司、杜晨浩、高磊、孙娜、张全贵名下的车辆、房产、地产予以查封。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。 本案申请费5000元，由申请人河北景州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员 李 娜 二〇二一年五月二十四日 书记员 闪向男
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初10647号原告：李国莉，女，1957年12月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘斌，天津国轩律师事务所律师。被告：杜玉福，男，1976年7月13日出生，汉族，现住天津市。原告李国莉与被告杜玉福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国莉及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告杜玉福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋不动产权证；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月4日，原告购买原告位于天津市津南区××期还迁房独单一套（福松源庄11-703），并签订买卖合同，后原告支付购房款35.9万元。2012年8月23日及2012年9月18日，原告分别向被告支付该房屋装修押金、物业费及取暖费用共计3200元。2019年8月27日，原告得知房屋可以办理产权登记手续，立即找中间人联系被告，但没有找到，故原告呈讼。被告杜玉福未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院经审查分析，认定事实如下：2009年11月4日，原告李国莉与被告杜玉福约定，被告杜玉福将其拆迁所得的还迁面积以359000元的价格出售给原告李国莉，原告陆续向被告支付全部款项，被告随后配合原告办理了以拆迁面积置换还迁房屋的手续，并将还迁房屋天津市津南区浯水道南侧福松源庄11--703号房屋交付给原告。原告随后要求被告配合过户未果，遂呈讼来院。本院认为，原告与被告订立的买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已经依约向被告支付全部购房款，被告亦向原告交付了房屋，房屋现已具备办理产权登记手续的条件，则被告有义务配合原告办理诉争房屋的产权登记手续，并办理过户手续至原告名下。被告杜玉福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杜玉福于本判决生效后3日内协助原告李国莉办理天津市津南区浯水道南侧福松源庄11--703号房屋的不动产权注册登记手续及变更登记手续，将上述房屋变更登记至原告李国莉名下。案件受理费80元，由被告杜玉福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高 瑞审 判 员  黄冬月人民陪审员  高文英二〇二一年五月十日书 记 员  马 晴
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1446-3号宋海生,李晓龙,谢彬男,张亮：你/你单位与邢宇合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年五月十二日书记员  蒋健
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1640号之一 申请执行人：张国锋，男,1974年10月16日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张团结，男,1979年7月30日出生，汉族，住亳州市。 关于张国锋与张团结买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1602民初10813号民事判决书已发生法律效力。张国锋向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行，执行标的为10977元。 执行立案后，本院于2021年2月22日向被执行人张团结发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张团结名下的财产进行查找。经查明，被执行人张团结名下有皖ＳＤ××××号荣威牌车一辆，该车已抵押，本院已锁定该车，但未找到并实际控制该车，该车暂时无法处置，被执行人张团结名下无其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人张团结纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人张团结进行失信惩戒及限制高消费。 本案未执行到位10977元，本院于2021年3月11日将被执行人张团结名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人张国锋，张国锋申请本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月十四日 书记员  杨剑峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7169号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：熊俊杰，男，1998年5月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告熊俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告熊俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令熊俊杰向川商公司支付贷款本金3608元，利息556.97元（利息以借款本金3980元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．判令熊俊杰向川商公司支付逾期利息，暂计2706元（逾期利息以尚欠本金3608元为基数，按年利率24%从2018年2月20日起计算至实际付清之日止，暂计算至2021年3月20日）；3．判令熊俊杰向川商公司支付服务费2159.03元；4.判令熊俊杰承担本案的律师费451.5元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司自愿放弃对服务费、律师费、公告费的诉讼主张，并当庭将逾期利息计算方式变更为：以尚欠借款本金3608元基数，按照年利率24%从逾期之日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的逾期利息按照年利率15.4%计算。事实和理由：2016年8月20日，熊俊杰通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3980元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但熊俊杰违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，熊俊杰仍未足额还款，已构成违约。 熊俊杰未作答辩。 本院认为，2016年8月20日，熊俊杰为购买价值4980元的苹果手机向川商公司申请贷款3980元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户为南充市顺庆区隆兴数码经营部（何琴代收），从2016年9月20日起每月20日还款，分期18期，月还款372元。同日，熊俊杰与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，熊俊杰与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认熊俊杰收到南充市顺庆区隆兴数码经营部（何琴代收）向其交付的价值4980元的苹果手机一部，并指定南充市顺庆区隆兴数码经营部（何琴代收）为贷款资金收款人。同日，熊俊杰在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月22日，同道公司川商公司履行了相应的放款义务，后熊俊杰向川商公司归还了372元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，熊俊杰应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认熊俊杰归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，熊俊杰应归还川商公司借款本金3608元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计556.97元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年8月22日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，熊俊杰应当向川商公司支付逾期利息，逾期利息计算方式为：2018年2月22日至2020年8月19日的逾期利息以3608元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的逾期利息以3608元为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、熊俊杰于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金3608元； 二、熊俊杰于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付借期内利息556.97元及逾期利息，逾期利息计算方式为：2018年2月22日至2020年8月19日的逾期利息以3608元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的逾期利息以3608元为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由熊俊杰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 雄 二〇二一年五月二十六日 法官助理  曾毓丹 书 记 员  李松柏
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执722号侯某：你与马某婚姻家庭纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币7200元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账号：62284002672********特此通知。二〇二一年五月二十八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1114号原告：天津成阳建筑工程有限公司，住所地：天津市东丽区驯海路西海星道13号。法定代表人：李海堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李中义，系该公司抚顺项目经理。委托诉讼代理人：朱国庆，辽宁航锦律师事务所律师。被告：高坤生，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省长垣县。原告天津成阳建筑工程有限公司诉被告高坤生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津成阳建筑工程有限公司委托诉讼代理人李中义、朱国庆到庭参加了诉讼，被告高坤生经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月11日和2020年6月11日，原告的抚顺地区工程项目负责人与被告签订了《劳务承包协议书》，工程地点：沈抚新区恒大养生谷，工程名称：64#、69#楼、73#楼、74#、75#、76#楼等楼房外墙保温和外墙真石漆，承包方式：为包工，施工价格为外墙保温每平45元、外墙真石漆每平19元，该工程总价款1841931元，付款方式按照工程验收后支付总工程款的95%，剩余88000元作为质量保证维修金。被告施工完工后，原告对该工程进行验收时，发现被告所施工的项目出现很多瑕疵，不符合工程质量要求，还有部分没有完成施工，原告要求被告对不合格部分及未完成的部分进行施工。被告在2020年8月10日向原告承诺，如果原告将剩余100000元劳务费给付，同意继续组织劳务人员进行维修工作，如不主动维修自愿放弃保修金88000元，原告另找其他人员维修。但是被告收到劳务费后，并没有履行维修义务，原告多次要求被告对工程进行返修，但是被告始终不予理睬，针对此情况，原告只能重新另找施工人员进行施工维修并支付劳务费用。综上所述，被告工程质量没有达到合同约定的标准并拒绝工程返修，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，依据相关法律的有关规定，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院判决被告因工程质量不合格承担返修责任或承担维修费用。2、本案诉讼费用由被告承担。被告高坤生未答辩。经审理查明，2020年4月11日，原告天津成阳建筑工程有限公司抚顺项目经理李中义（甲方）与被告高坤生（乙方）签订多份《劳务承包协议书》，合同约定由被告高坤生负责原告天津成阳建筑工程有限公司沈阳沈抚新区恒大养生谷项目部分楼房的外墙保温和外墙真石漆工程，承包方式为包工，施工价格为外墙保温施工人工费按实际面积每平方米45元、外墙真石漆施工人工费按实际面积每平方米19元，付款方式按照工程竣工验收后支付总工程款的95%，剩余5%维修费二年付清无利息。质量保证必须能达到发包方、监理、甲方的验收标准，如达不到验收标准，由承包方进行返工处理，其返工全部费用由承包方全部承担。工程完工后，2020年8月8日，原告经办人李中义与被告高坤生签订工程量清单，确定工程总价款为1841931元，当天，原告天津成阳建筑工程有限公司给付被告高坤生100000元，合计总支付款1755995元，余下85936元，另计算车费3000元，为工程质量保证金，通过协商双方确定工程质保金为88000元整，被告高坤生于2020年8月8日签下《劳务费收款承诺书》，内容为：“我高坤生代表我手下班组所有劳务人员承诺，今天收到天津成阳建筑工程有限公司付来沈抚新区恒大养生谷外墙保温分包工程的保温劳务费10万元整，截止到2020年8月10日，我班组所有劳务人员工资已全部收到，我班组收到该笔劳务费后开始组织维修工作，待维修完成后由甲方和总承包单位验收，验收质量合格后一次性付清剩余保修金88000元整，我班组所有人员保证，如不主动出面维修视为自愿放弃保修金88000元整，由天津成阳建筑工程有限公司扣除该笔保修金另找其他人员维修，在此期间如再出现任何闹事讨薪行为，愿承担一切法律责任”。2020年10月25日，中铁建设集团有限公司提出了恒大养生谷外墙保温、真石漆质量检查明细，其中包括原告所施工的楼盘工程。现原告以诉讼请求的内容诉至本院。本院确认的上述事实有《劳务承包协议书》、工程量清单、承诺书、恒大养生谷外墙保温、真石漆质量检查明细、现场照片并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告协议约定质量保证必须能达到发包方、监理、甲方的验收标准，如达不到验收标准，由承包方进行返工处理，其返工全部费用由承包方全部承担。现原告提供2020年10月25日中铁建设集团有限公司提出的恒大养生谷外墙保温、真石漆质量检查明细证明被告施工的工程存在质量问题，但原告并未提供其要求被告高坤生对工程出现质量问题进行维修的相关证据，被告高坤生在《劳务费收款承诺书》明确表示，“如不主动出面维修视为自愿放弃保修金88000元整，由天津成阳建筑工程有限公司扣除该笔保修金另找其他人员维修”，原告可按双方约定向被告高坤生请求维修或另找其他人员维修，若双方对质保金是否返还或另找其他人员维修发生费用产生分歧，可另行提起诉讼。现原告要求被告承担维修费用，并未实际发生，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告天津成阳建筑工程有限公司的诉讼请求；案件受理费100元，由原告天津成阳建筑工程有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生人民陪审员  洪启峰人民陪审员  佟 艳二〇二一年五月二十八日书 记 员  单 哲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初12284号原告:王遂琴，女，1950年9月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：田兆民，男，系夫妻关系。被告：跨境云（北京）网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张洋。本院在审理原告王遂琴与被告跨境云（北京）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款83000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,并由担保人田兆民提供的其开户行为交通银行河南省分行，账号为********的银行存款83000元进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告跨境云（北京）网络科技有限公司银行存款83000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、冻结担保人田兆民开户行为交通银行河南省分行，账号为********账户内的银行存款83000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘红丽二〇二一年五月七日书记员  刘宏丽
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1903民初561号 原告：张金梅，女，生于1970年10月5日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：四川广业房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街**。统一社会信用代码：510100000011938。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖川，四川宏坤律师事务所律师。 原告张金梅与被告四川广业房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张金梅于2021年5月25日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告张金梅提出的申请是在法律规定的范围内，对自己的权利所作出的处分，符合法律所规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张金梅撤诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张金梅承担。 审判员  王显强 二〇二一年五月二十五日 书记员  宋 馨
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执987号 确山县竹沟镇河东村委东六组： 关于陈盈霏申请执行你农村土地承包合同纠纷一案，确山县人民法院于2020年12月28日作出的（2020）豫1725民初1598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年05月26日向本院申请强制执行，本院于2021年05月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初1598号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年五月二十七日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民辖终7号 上诉人（原审被告）：洪立师，男，1962年7月25日生，汉族，现住江苏省沭阳县。 被上诉人（原审原告）：秦宗伟，男，1968年10月10日生，汉族，现住吉林省四平市。 上诉人洪立师因与被上诉人秦宗伟建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪立师上诉称，洪立师因管辖权异议，不服白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初101号民事裁定书，依法提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定将（2021）吉0802民初101号案件即秦宗伟诉洪立师建设工程施工合同纠纷案件移送江苏省沭阳县人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。秦宗伟与洪立师就工程款已经进行了结算，并由洪立师出具欠条，属于欠款纠纷，应当由被告所在地法院管辖。洪立师的住所地为江苏省沭阳县，应由江苏省沭阳县人民法院管辖。因此，本案应移送江苏省沭阳县人民法院审理。原审裁定认为本案仍属于建设工程施工合同纠纷并依此适用相关法律作出裁定是错误的。特提出上诉，请支持上诉请求。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定建设工程施工合同纠纷按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖，因此，即使是达成结算协议的建设工程施工合同纠纷，也应适用专属管辖的规定。本案所涉工程位于白城市洮北区，属于白城市洮北区人民法院管辖范围。因此，洪立师认为本案应移送江苏省沭阳县人民法院审理的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年五月十五日 书记员  崔 岚
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执780号申请执行人：黄启龙，男，1974年4月4日出生，汉族，现住福建省仙游县。被执行人：路宪君，男，1986年9月4日出生，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2021）鲁0306民特67号民事裁定书及申请人的申请，于2021年5月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人路宪君在各银行账户内存款21535.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项21200.00元，迟延履行期间的债务利息115.00元，执行费220.00元）；若无存款或存款不足21535.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员 孙 伟二〇二一年五月二十五日书记员 李晨晨
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2021）晋01执345号申请执行人山西新晋凯物业管理有限公司。法定代表人张某。委托诉讼代理人：程某，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西恒驰律师事务所律师。被执行人曹某，住河北省邢台市宁晋县。申请执行人山西新晋凯物业管理有限公司与被执行人曹某借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第309号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人马晋伟在银行账户上的存款本金233070元和违约金及迟延履行利息，仲裁费14909元，执行费6323元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭建忠审判员 黄正杰审判员 杨天山二〇二一年五月十日书记员 温梦丽
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执369号之一申请执行人冯朝阳申请执行人郑伦东被执行人绵阳市高野科技有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2289号民事判决书，于2021年2月1日立案执行申请执行人冯朝阳、郑伦东申请执行被执行人绵阳市高野科技有限公司民间借贷纠纷一案，冯朝阳、郑伦东申请执行被执行人绵阳市高野科技有限公司支付款项125408.96元及利息，尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人绵阳市高野科技有限公司名下无其他可供执行财产。本院认为被执行人绵阳市高野科技有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2289号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 阳 力二〇二一年五月二十日书记员 蒲冬梅
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1175号原告：舒兰市卢华建材商店，经营场所舒兰市天德乡街内。经营者：李**，男。原告：宋伟萍（实际经营者），女1972年6月8日出生，汉族，住舒兰市铁东街铁宁委**。委托诉讼代理人：孙国良，男，吉林孙国良律师事务所律师。被告：曹立爽，男。原告舒兰市卢华建材商店、宋伟萍与被告曹立爽买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告舒兰市卢华建材商店的实际经营者宋伟萍及宋伟萍的委托诉讼代理人孙国良、被告曹立爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。舒兰市卢华建材商店、宋伟萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款67000.00元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月21日起，被告曹立爽在原告处购买水泥，原告按被告要求将水泥送至搅拌站。起初一车一结账，后因资金紧张，开始赊欠。2019年3月25日，经双方结算，被告欠原告72255元。被告给原告出具72000.00元欠据一枚，2020年8月3日被告给付原告5000.00元。剩余67000.00元，经原告多次催要，被告均已各种理由拖欠至今。依据民诉法第119条之规定，特告诉至贵院，望裁决。曹立爽辩称，对原告告诉的事实无异议，但具体钱数说不准，原告需要给我开发票。本院经审理认定事实如下：宋伟萍是舒兰市卢华建材商店的实际经营者，2018年8月至2019年3月间，被告在原告处购买水泥，除给付部分货款外，截止2019年3月25日，经双方结算后被告给原告出具欠据一枚载明：“欠宋伟萍水泥款，柒万贰仟元，曹立爽”，2020年8月3日，被告曹立爽给付原告货款5000.00元，余款67000.00元至今未付。上述事实，有原告提供的营业执照复印件一份、欠条及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，宋伟萍与曹立爽口头商定的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。宋伟萍向曹立爽交付货物，曹立爽应按约定支付货款。曹立爽未按照合同约定的付款期限支付货款，属于合同违约。宋伟萍要求曹立爽支付货款的诉讼请求合理，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持，本案法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号第一条第二款之规定，判决如下：曹立爽于本判决生效后十日内给付宋伟萍货款67000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.00元，由曹立爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二一年五月二十四日书记员  赵玉梅
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初2238号原告：赵金美，女，1995年3月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：段冬波，男，1989年11月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告赵金美与被告段冬波民间借贷纠纷一案，于2021年5月19日在网上立案后，本院依法送达了交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵金美撤回起诉处理。审判员  单良二〇二一年五月三十一日书记员  毛鑫
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初902号 原告：张凤姣，女，1982年2月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李海龙，河北海龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。 被告：张家口育林教育咨询有限公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街**院**402。 法定代表人：张婷，该公司经理。 被告：张家口环雅优依学文化信息咨询有限公司，住，住所地河北省张家口市宣化区皇城桥路**院**楼（鑫源综合楼01。 法定代表人：宋广成，该公司经理。 被告：张婷，女，1982年11月12日出生，回族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。 张凤姣与张家口育林教育咨询有限公司、张家口环雅优依学文化信息咨询有限公司、张婷教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 本院经审查认为，本案与原告邢芳诉被告张家口育林教育咨询有限公司、张家口环雅优依学文化信息咨询有限公司、张婷教育培训合同纠纷一案可以合并审理且已经双方当事人同意，决定合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）冀0705民初956号案件审理。 审 判 员  康 伟 二〇二一年五月二十八日 法官助理  金燕峰 书 记 员  王燕敏
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终493号 上诉人（原审被告）：李忠云，男，汉族，生于1980年9月26日，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：罗永成，四川源森律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：李友元，男，汉族，生于1974年6月23日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵应钢，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 上诉人李忠云因与被上诉人李友元民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李忠云上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人李友元的诉讼请求，理由:一、2018年2月20日，上诉人李忠云，虽然打了借条，但被上诉人李友元并未给付十万元款项，因此该借款事实不成立。二、2017年8月份左右，上诉人收到被上诉人李友元十万元款项，但该款项不是借款，是被上诉人李友元合伙开煤矿的投资款不是借款，也不应作为借款处理，该投资款已作为合伙事务的开支，无法变现给予被上诉人。由于国家对煤矿政策的变化，合伙事务已造成了一定的债务无法处理。该款项已用于购材料、支付费用、工资等已花费了，被上诉人现要求作为借款处理不妥当，只能进行合伙事务清算，然后根据清算情况进行处理。三、本案不是民间借款纠纷，而应是合伙事务纠纷，这是由合伙事务导致的纠纷，故案由应是合伙事务纠纷。四、民间借款纠纷，如没有约定利息，应不支持利息，怎么本案法院还支持被上诉人的利息呢? 李友元答辩称，上诉人的上诉理由确认的2018年2月20日出具的借条，8月份收到了被上诉人10万，客观事实是存在的，收到款后一审判决认定是清楚的，请求维持原判。 李友元向一审法院提出诉讼请求：1、被告归还借款100000.00元；2、被告支付利息从起诉时起，按年利率6%计算；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定的案件事实：2017年8月，被告在河北张家口市蔚县××乡××村开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司承包劳务，邀约原告入伙。后原告同意入伙并于2017年8月27日通过农村信用社向案外人孔小义（卡号6210××××7486）转款现金20000.00元。原告自述2017年9月上旬，自己取款现金80000.00元交给被告，几天后因自己生病回家，未再参与合伙事务。 2018年2月20日，原被告通过协商，被告同意退还原告现金100000.00元并向原告出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到李友元现金壹拾万元整（100000.00元）此据借款人：李忠云510812198009××××2018年2月20日”。《借条》出具后，被告一直未归还该笔借款，原告经多次索要未果，遂起诉至一审法院。 一审法院认为：被告为合伙经营劳务，邀约原告入伙，原告同意入伙并通过转账及现金方式交纳合伙款100000.00元，该笔资金应当认定为合伙前期的投资款，原被告双方的通话录音亦证明上述事实。后原告因自己的身体原因未参与合伙事务，双方通过协商，被告同意原告退伙自愿退还给原告合伙资金100000.00元，同时向原告出具《借条》一张，并在《借条》上签名和捺印，系被告的真实意思表示。合伙人即本案被告出具《借条》的实质系双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，其行为表明被告自愿将先期合伙投资的资金转为借贷款项，原被告双方的合伙关系由此转化为民间借贷关系，故原告李友元与被告李忠云之间的民间借贷关系成立，被告李忠云应当承担向原告李友元偿还借款本金100000.00元的义务。 原告提出要求被告从起诉之日起，按照年利率6%计算利息，至付清之日止的主张，根据相关法律规定，“既未约定期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,原被告双方未约定还款期限，也未约定借款利息，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，故占用资金期间的利息应当从起诉之日即2020年7月23日起，以100000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。被告李忠云经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李忠云自本判决生效后十五日内一次性支付给原告李友元借款本金100000.00元及利息（从2020年7月23日起，以100000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止）。案件受理费1150.00元，由被告李忠云负担。 二审期间，上诉人对一审中被上诉人出具的借条和双方当事人的三次电话录音的真实性均无异议，其在二审中申请的证人未到庭作证，但上诉人陈述的证人证明的内容与上诉人和被上诉人之间的三次通话内容一致。被上诉人出示2017年10月9日起在中国人民解放军成都军区总医院住院的入院记录，证实当时退出合伙的原因。上诉人质证认为，对住院的真实性无异议，但与本案无关。双方当事人对一审法院认定案件事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人对被上诉人向其支付10万元的事实无异议，但认为该款项系合伙事务的投资款项，而不是借款。被上诉人也认可最初双方是因合伙事务出资的10万元，但后因自己身体原因，没有参与合伙事务，经上诉人同意后，将前期的合伙投资款转化为借款，上诉人也向被上诉人出具了借条，在催要借款的电话录音中双方均认可。涉案《借条》实质系双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，其行为表明上诉人自愿将先期合伙投资的资金转为借贷款项，双方的合伙关系由此转化为民间借贷关系，上诉人现以合伙关系进行抗辩的理由不成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李忠云负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇二一年五月二十八日 书记员  黄 琴
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0381民初2658号之一解除保全申请人：尚建志，男，1978年1月23日生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马银霞、赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：王安泽，男，1968年3月13日生，汉族，住偃师市。被申请人：王世杰，男，1992年3月9日生，汉族，住偃师市。本院审理的申请人尚建志诉被申请人王安泽、王世杰买卖合同纠纷一案，申请人尚建志已撤回起诉，现申请解除对被申请人王安泽、王世杰银行存款100000元或其他等值财产的查封、冻结。本院认为，申请人尚建志的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王安泽、王世杰银行存款100000元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  高亚飞二〇二一年五月二十八日代理书记员  王皓楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13070号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地成都市武侯区簇桥镇福锦路二段**。 负责人：唐晓棠，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾小兰，女。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女。 被告：林刚，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与被告林刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人曾小兰到庭参加诉讼，被告林刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行向本院提出以下诉讼请求：1.林刚向农商银行簇桥支行归还信用卡欠款18869.28元，其中本金8589.22元、利息9267.02元、费用1013.04元（暂计至2020年7月1日）；2.林刚向农商银行簇桥支行支付2020年7月2日起至全款付清之日止利息及违约金（利息的计算以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款未还部分为基础，按月按照百分之五计收）；3.林刚负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月5日，林刚向农商银行簇桥支行申请办理天府信用卡，为此农商银行簇桥支行向林刚发放了透支额度为10000元的信用卡。农商银行簇桥支行于2013年8月19日按约向林刚发放了信用卡，卡号为6228××××3102。截止2020年7月1日，林刚尚欠农商银行簇桥支行本金8589.22元、利息9267.02元、违约金1013.04元，累计18869.28元。经农商银行簇桥支行催收，林刚仍不归还。故诉至本院。 林刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林刚于2013年8月5日向农商银行簇桥支行申请办理天府信用卡，并填写了申请表，默认选择还款方式为全额还款，在“声明事项”一栏有林刚签字确认，并手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期消费款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任；预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付透支利息。领用合约后附有收费标准，其中利息按日利率0.5‰计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。 农商银行簇桥支行向林刚发放卡号为6228××××3102信用卡。根据交易明细表显示，林刚于2016年7月26日最后一次持卡消费，截至当日累计透支本金8589.22元。林刚自2016年8月1日开始未按期足额还款，农商银行簇桥支行提交的林刚逾期明细表显示截至2020年7月1日尚欠本息合计18869.28元，其中本金8589.22元，利息9267.02元、费用即违约金1013.04元。 另查明，2016年9月9日，成都农商银行在网站上发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》对违约金予以说明。 上述事实，有当事人身份信息、《天府信用卡申请表》及领用合约、历史交易明细、逾期明细表、情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，林刚未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，林刚放弃了对农商银行簇桥支行陈述事实进行抗辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行抗辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。本案中，经林刚申请，农商银行簇桥支行为其办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同的成立是各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。林刚使用信用卡透支功能后，未按约履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2020年7月1日尚欠本金8589.22元，故本院对农商银行簇桥支行的上述金额的诉请，予以支持。 关于透支利息及违约金应从林刚为按期足额还款时起计算。林刚选择还款方式为全额还款，即最低还款额等于未还本金。按照成都农商银行天府信用卡收费标准的约定，在林刚未足额偿还款项或选择最低还款额方式还款的，农商银行簇桥支行按日利率0.5‰收取利息，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，可见利息本身具有一定的惩罚性，目的在于弥补林刚未按约还款给农商银行簇桥支行造成的损失，故在收取利息后再按月以最低还款额未还部分的5%计收违约金明显标准过高，本院酌情予以调整，利息及违约金一并按年利率24%计算。故自2016年8月1日起的利息及违约金，以本金8589.22元为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止。超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林刚于本判决生效之日起五日内向成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡本金8589.22元并支付利息及违约金（自2016年8月1日起，以本金8589.22元为基数，按年利率24%计算至本金偿清之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取136元，由林刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵阳 二〇二一年五月八日 书记员  陈岚
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1058号申请执行人鄢佳强被执行人文利本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初1283号民事调解书，责令被执行人文利履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人文利在金融机构、其他单位的存款、收入21000元（执行费212元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 俊二〇二一年五月二十一日书记员 蒲冬梅
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1262号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行，住所地辽宁省瓦房店市赵屯乡赵屯村。 被执行人：王德宽，男，汉族，1970年5月8日出生，住所地辽宁省瓦房店市。 被执行人：大连赵屯成达食品有限公司，辽宁省瓦房店市赵屯乡赵屯村。 本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行与被执行人王德宽、大连赵屯成达食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。因撤销申请而终结执行后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）辽0281民初4187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安永伟 审判员  陈 洋 审判员  于 瑶 二〇二一年五月三十一日 书记员  郑博文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初6904号原告：冯广威，男，1948年4月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李叶新，辽宁普达(公主岭)律师事务所律师。被告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：胡登峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：金迎，该公司工作人员。原告冯广威与被告沈阳绿城物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯广威的委托诉讼代理人李叶新，被告沈阳绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人金迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯广威向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费用3700元。2、决定本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是东方威尼斯小区业主，2017年8月16日原告驾驶自家车辆从该小区地下车库驶出时，右后轮胎被一旁放置的电焊机刮蹭，造成右后轮胎断裂，经报警处理未果。被告作为物业服务企业，因进行园区修缮工作而影响业主出行的，应尽到安全警示义务。被告未在车库出口设置警示标志，也未监督施工人员避让，是造成原告损失的直接原因。因此原告诉至人民法院，原告的诉讼请求符合法律规定，应与支持。被告沈阳绿城物业服务有限公司辩称，因被答辩人冯广威诉答辩人沈阳绿城物业服务有限公司关于财产损害赔偿纠纷一案，现依据事实与相关法律法规进行答辩，请求沈阳市沈河区人民法院驳回被答辩人的无理诉讼请求。答辩事实依据如下：1.冯广威并不是本小区的业主，没有与我司签订物业服务合同及物业服务或车位服务协议，按照法律法规，双方并没有服务与被服务的合同关系，不应向我司主张车辆赔偿维修费用3700元；2.此事件于2017年8月16日发生，至今已超过三年，已过诉讼时效；3.被答辩人冯广威所称在2017年8月16日驾车从该小区地下车库驶出时，右后轮胎被一旁放置的电焊机刮蹭，造成轮胎断裂，经报警处理未果，陈述经过与事实不符。不符问题：1.其车辆轮胎并没有断裂，只是有划痕。2.当时电焊机是自来水维修人员维修园区自来水管线放置的，责任主体是自来水公司维修人员，当时业主也将此事报警处理，应向自来水公司维修人员索要赔偿，并不是向物业公司索要赔偿。同时在《物业服务合同》第四章物业经营与管理、第九条乙方应与停车场车位使用人签订书面车位物业服务协议，明确双方在车位使用等方面的权利义务。在冯广威所称268#、269#车位办理入住时，已签属《东方威尼斯地下停车场车位物业管理服务协议》并在此协议：第二条双方权利和义务中一、甲方权利和义务第7款：乙方所缴纳的费用为车位物业管理费(不含各种保险费、保管费等)二、乙方权利和义务第6款：乙方凭园区车辆管理系统智能卡进入地下停车场，停放在自己车位上，不能占用他人车位，车辆进入和驶离停车场时注意慢性、观望。原告当时进入和驶离停车场时如果注意慢行、观望，就不会出现车辆轮胎剐蹭情况，原告本身有责任。第五条其他事项2.甲方提供的车位物业管理服务，不承担车辆的保管和保险责任。如车主有特殊保管要求，可另行协商签署协议；如无另行签署协议，乙方车辆在停车场停放时出现丢失、损坏及车内物品被盗等情况经甲方确认属实，由甲方出证，但不负责，由乙方自行与保险公司交涉。鉴于以上相关物业管理条例，阐述明确，物业公司对此事没有赔偿的责任和义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人冯玮萱与原告冯广威系父女关系。冯玮萱系东方威尼斯小区二组团7-332房屋业主，被告系该小区的物业服务企业。2017年8月16日11时许，冯玮萱驾驶辽Ａ×××**号车辆从小区地下停车场驶出时，右后轮刮到在一旁维修自来水人员放置的电焊机上，造成右后轮胎损坏。为行驶安全，原告在沈阳市大东区国轮胎经销处更换右后两个轮胎，花费3700元。本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。被告作为小区的物业服务企业，在小区内的公用设施设备需要维修时，应尽到相应的提示义务。在自来水工作人员在小区出车口维修时，应确保小区内正常的行驶秩序，被告违反法定及合同约定，应承担部分责任。案外人冯玮萱驾驶车辆从地下车库出车口驶出时，亦负有一定的注意义务，本院酌定由被告承担50%的赔偿责任。关于原告更换两个轮胎的问题，考虑轮胎磨损程度及行车安全，原告更换两个轮胎符合常理，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《物业管理条例》第三十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳绿城物业服务有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告冯广威轮胎款1850元；二、驳回原告冯广威的其他诉讼请求及被告沈阳绿城物业服务有限公司的其他抗辩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告沈阳绿城物业服务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二一年五月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0503刑初216号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人郝某某,男,1975年6月28日出生,汉族,初中文化,户籍地及住所地邢台市任泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日被取保候审。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢信检刑诉[2021]101号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员崔少林出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月3日15时许，被告人郝某某酒后驾驶小型轿车沿邢台市信都区龙岗大街路由东向西行驶至与旭阳路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郝某某静脉血中乙醇含量为278.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人郝某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本案确实有带孩子治病这一客观情况，建议判处被告人郝某某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人郝某某供述、证人赵某证言、司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查扣证明、到案说明、诊断证明、认罪认罚具结书、户籍证明信等证据证实。 被告人郝某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害社会公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某某犯罪事实及罪名成立。被告人郝某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌定从重处罚。被告人郝某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邓延敏 二〇二一年五月二十四日 书记员  王灿钊
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初1175号原告：杨淑芬，女，1963年11月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：张雷，男，1981年11月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告杨淑芬与被告张雷合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑芬的委托诉讼代理人王力波到庭参加了诉讼，被告张雷经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的货款人民币105,000元整；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事冷饮运输的个体经营者，2018年初三、四月份，被告从事冷饮批发销售，经被告与原告联系，原告为被告送冷饮，但被告经营状况不好，没有现钱支付给冷饮厂，被告便与原告商量由原告为其垫付冷饮款，原告分别于2018年3月7日、2018年4月2日两次为被告垫付冷饮款总计人民币105,000元整，被告为原告出具借条两张，实际上是被告向原告借款支付了冷饮厂的冷饮款，但事后经原告多次多年索要，被告均已各种理由推脱不予归还，故向贵院提起诉讼，恳请判令被告归还垫付款总计105,000元整，望判如所请。被告张雷经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告杨淑芬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张雷经本院传票传唤，未出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查核实对原告杨淑芬提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨淑芬是从事冷饮货品运输的个体经营者，被告张雷曾是冷饮批发销售经营者。2018年，原告杨淑芬为被告张雷运送冷饮货品，被告张雷未能及时给付冷饮厂货款，原告杨淑芬为其垫付了货款。2018年3月7日，被告张雷为原告杨淑芬出具借条一份，欠款金额为55,000元。4月2日，被告张雷再次为原告杨淑芬出具借条一份，欠款金额为50,000元。为保证债务履行，被告张雷将房产证、土地证抵押给原告杨淑芬，但双方未办理抵押登记手续。至今，被告张雷未能履行还款义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告杨淑芬为被告张雷垫付货款，被告张雷为原告杨淑芬出具借条，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告杨淑芬主张债权时，被告张雷应予还款。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷于本判决生效之日起3日内给付原告杨淑芬欠款105,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取1,200元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高云二〇二一年五月二十五日书记员  高爽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执恢57号  申请执行人：葛修俊,男,1975年9月8日出生,汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：重庆沛琰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江**黄桷园**1-1。 法定代表人：胡玉华。 被执行人：胡玉华,男,1971年2月13日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在执行(2021)川0411执恢57号葛修俊申请执行重庆沛琰建筑劳务有限公司、胡玉华劳务合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为164267元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款明显余额不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人无公积金登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊  二〇二一年五月二十五日  书 记 员  陈  骏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4494号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人:侯俊虎，男，1985年09月01日出生，汉族，住陕西省合阳县*************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人侯俊虎借款合同纠纷执行一案，本院(2020)陕0103民初3938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，标的为本金12932.07元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2021)陕0103执4494号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年五月二十日书记员  胡世越
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初4998号 原告：李会，女，1996年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：丁凯，男，1990年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李会与被告丁凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会到庭参加诉讼，被告丁凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告中药材（黄芩、柴胡、丹参）货款149080元，并支付资金占用利息900元（以货款149080元为基数，自2020年12月12日至起诉之日共计37天，按年利率6%计算，共计利息900元，以后利息计算至货款还清之日止），共计149980元；被告承担诉讼费用。 被告丁凯未答辩，也未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：丁凯于2020年12月22日和2021年1月11日三次向李会中药材（黄芩、柴胡、丹参），金额169080元。被告丁凯已付货款20000元。余欠货款149080元经李会催要未果，因此提起诉讼。 本院认为：结合李会举证，能够证明丁凯二次向李会购买中药材（黄芩、柴胡、丹参）价值169080元，尚欠货款149080元未给付的事实属实。债务应当清偿。丁凯未能及时给付所欠李会货款，经催要后也未能及时给付，构成违约，依法应当赔偿因违约给对方造成的损失，故对李会请求判令丁凯赔偿违约利息损失的诉讼请求，本院予以支持。违约利息损失计算：以149080元为基数，按照2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%自2021年1月22日起计算至欠款还清之日止。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下： 被告丁凯于本判决生效之日起十日内支付原告李会货款149080元及违约利息损失（以149080元为基数，按照2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%自2021年1月22日起暂计算至欠款还清之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告丁凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 张振涛 二〇二一年五月二十六日 法官助理 焦 凯 书 记 员 薛广涛
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保188号申请人：杜国海，男，1965年3月24日生，现住通化市东昌区。担保人：杜安业，男，1993年7月2日生，现住通化市东昌区。被申请人：李炳金，男，1957年7月27日生，现住云南省丽江市古城区。被申请人：李晓霞，女，1982年12月10日生，现住上海市普陀区。申请人杜国海与被申请人李炳金、李晓霞买卖合同纠纷财产保全一案，我院于2021年5月12日作出（2021）吉0502民初1106号民事裁定“一、查封、冻结被申请人李炳金、李晓霞名下价值135,000.00元的财产。二、冻结担保人杜安业在中国XX银行存款50,000.00元。”本院在执行过程中，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：无标的物可实施保全。审判员  邹淑芳二〇二一年五月二十四日书记员王洪鑫
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初1493号 原告：通江县农村信用合作联社。住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，该社理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：谢长建，男，1956年12月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杨太连，女，1956年4月11日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：金舜生，男，1965年3月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：朱丽，女，1968年7月2日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告谢长建、杨太连、金舜生、朱丽金融借款合同纠纷一案，本案于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告谢长建、杨太连、金舜生、朱丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通江信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令谢长建、杨太连、金舜生、朱丽立即向通江信用联社清偿借款本金10万元，并按合同约定支付资金利息和罚息；2.案件受理费由谢长建、杨太连、金舜生、朱丽承担。事实和理由：2013年11月21日，通江信用联社与谢长建、杨太连签订《个人借款合同》，约定谢长建、杨太连向通江信用联社贷款10万元。金舜生、朱丽与通江信用联社签订《个人保证合同》，自愿为案涉债务向通江信用联社提供连带保证责任。《个人借款合同》《个人保证合同》签订后，通江信用联社按约向谢长建、杨太连发放了贷款10万元。借款期限届满后，谢长建、杨太连未按约定履行还款义务。综上，为了维护其合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 谢长建未答辩。 杨太连未答辩。 金舜生未答辩。 朱丽未答辩。 经审理查明：通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2013年11月21日，通江信用联社作为乙方与作为甲方的谢长建、杨太连签订《个人借款合同》，约定乙方向甲方提供非循环借款额度为10万元，用于经营，贷款期限自2013年11月21日至2016年11月29日止，借款利率为固定利率，即9.9751‰，在借款期限内，该利率保持不变。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每季末月第20日。2013年11月20日，金舜生、朱丽与通江信用联社签订《个人保证合同》，约定金舜生、朱丽为案涉贷款向通江信用联社提供连带保证责任。保证范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿等……。保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。《个人借款合同》《个人保证合同》签订后，通江信用联社于次日向谢长建、杨太连发放贷款10万元。借款期限届满后，薛金益、杨太连未按约定履行还款义务。截止2021年5月20日，尚欠借款本金7067.05元、利息541.66元。 本院认为，通江信用联社与谢长建、杨太连签订的《个人借款合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《个人借款合同》签订后，通江信用联社按约履行了发放贷款义务，而谢长建、杨太连未按合同约定履行还款义务，已构成违约，截止2021年5月20日，尚欠借款本金7067.05元以及利息541.66元，故通江信用联社请求谢长建、杨太连偿还借款7067.05元以及相应的利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，金舜生、朱丽为案涉债务向通江信用联社提供连带保证责任，根据双方约定其保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，根据案涉债务履行期限，通江信用联社最迟应在2018年11月19日前要求保证人承担保证责任，否则其保证责任应予以免除。通江信用联社未提供证据证实其在保证期限内要求保证人金舜生、朱丽承担过保证责任，故通江信用联社请求金舜生、朱丽承担保证责任，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告谢长建、杨太连于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金7067.05元，并支付截止2021年5月20日的利息541.66元。从2021年5月21日起以本金7067.05元为基数，按月利率9.9751‰的标准支付利息至清偿完毕时止，逾期罚息为贷款利率上浮50%计收； 二、驳回原告通江县农村信用合作联社对被告金舜生、朱丽的诉讼请及其他诉讼请求。 如义务人不按法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告谢长建、杨太连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  马建华 人民陪审员  冯丽波 人民陪审员  钱 蓉 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  文 籍
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初6076号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：赵佳超，男，1987年9月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市***。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告赵佳超金融借款合同纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费807元减半收取403.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行自行负担。审判员 梁 媛二〇二一年五月十二日书记员 樊宏慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1702民初1965号 原告：张旭冉，男，汉族，1992年8月14日出生，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：菏泽皇家置业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区大学路1266号皇家学府1号楼1单元30层。 法定代表人：陈明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆，男，汉族，1981年4月15日出生，住菏泽市。 原告张旭冉与被告菏泽皇家置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告张旭冉于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张旭冉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张旭冉撤诉。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由张旭冉负担。 审判员  李梅 二〇二一年五月十九日 书记员  程杨
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0793财保29号之一 解除保全申请人：绵阳国殷商贸有限公司，住所地四川省绵阳市经开区文跃东路81号，统一社会信用代码91510700MA692ADU2G。 法定代表人：范一洲，董事长。 被申请人：成都建工第七建筑工程有限公司，住所地成都市双林路33号，统一社会信用代码91510100201905543G。 法定代表人：刘明俊，董事长。 绵阳国殷商贸有限公司与成都建工第七建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日作出（2021）川0793财保29号民事裁定。对被申请人成都建工第七建筑工程有限公司名下账号4402××××4256，开户行：工行四川省成都市东城根街支行存款623157.78元采取保全措施。现绵阳国殷商贸有限公司于2021年5月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人绵阳国殷商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人成都建工第七建筑工程有限公司名下账号4402××××4256，开户行：工行四川省成都市东城根街支行存款623157.78元的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代洪明 二〇二一年五月二十四日 书记员  蒋金廷
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1339号 申请执行人:山东省源一文教育咨询有限公司，住所地滨州经济技术开发区。 法定代表人：杜东英，总经理。 被执行人:吕杰，男，汉族，1990年10月25日出生，住山东省胶州市。 被执行人:青岛胶州睿恩未来文化培训学校有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。 法定代表人：吕杰，董事长。 申请执行人山东省源一文教育咨询有限公司与被执行人吕杰、青岛胶州睿恩未来文化培训学校有限公司合同纠纷一案，滨州仲裁委员会作出的(2020)滨仲裁字第525号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人的住所地在胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 滨州仲裁委员会作出的(2020)滨仲裁字第525号裁决书指定由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月二十日 书记员  林 骏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初14069号 原告：梁洁，女，1991年10月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：成都天普弘盛商务服务有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段11号附1号1栋10层1002号。 法定代表人：陈刚，职务不详。 委托诉讼代理人：陈健健，男。 原告梁洁与被告成都天普弘盛商务服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年5月13日，原告梁洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告梁洁撤诉处理。 案件受理费用30元，由原告梁洁负担。 审判员  翟辉容 二〇二一年五月十七日 书记员  张晓波
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0612民初1766号 原告：顾宗兰，女，1948年5月18日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：张丽丽，女，1988年5月28日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007468377129，住所地南通市崇川区。 法定代表人：高继荣。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 第三人：紫金保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。 法定代表人：李明耀。 委托诉讼代理人：刘强，系公司员工。 原告顾宗兰与被告张丽丽、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财产保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宗兰的委托诉讼代理人吴立新、被告平安财产保险南通公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾宗兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计340627.42元。事实和理由：被告张丽丽驾驶汽车与原告顾宗兰发生相撞，致原告顾宗兰受伤。被告张丽丽所驾机动车在被告平安财产保险南通公司处投保有交强险和商业险。双方为赔偿事宜协商无果，故诉来法院请求处理。 被告张丽丽未提交答辩。 被告平安财产保险南通公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，案涉车辆在其司投保交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后其司已为原告垫付10000元，请求在本案中一并处理。 第三人紫金保险股份有限公司书面述称，事故发生后，其司已为原告垫付40529.91元，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日10时许，被告张丽丽驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶至通州区金沙街道平桥镇村四十五组路口时，与由南向北曹同林驾驶的电动自行车（后座乘坐顾宗兰）发生碰撞，造成曹同林、顾宗兰受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张丽丽承担事故的主要责任，曹同林承担事故的次要责任，顾宗兰不承担责任。苏Ｆ×××××小型轿车在平安财产保险南通公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生以后，第三人紫金保险公司为顾宗兰垫付了40529.91元，张丽丽为顾宗兰垫付了5000元，保险公司为顾宗兰垫付了10000元。 事故发生后，原告顾宗兰被送往医院救治。2020年12月7日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第3747号司法鉴定意见书，载明：1.顾宗兰因交通事故致左髋臼骨折、左髋关节脱位、左股骨外侧髁骨折、左腓骨小头骨折，其左侧全髋关节置换术后评定为九级伤残，左膝关节功能障碍评定为九级伤残。2.建议顾宗兰误工期为360日为宜，护理期限以160日为宜（其中2人护理45日，1人护理115日），营养期限以180日为宜。 本院认定原告顾宗兰因本起交通事故所致损失如下： 1、医疗费，原告主张医疗费127609.60元，为此提供了医疗费票据、门诊病历、用药清单等证据佐证，本院认为上述证据能够相互印证，能够客观证实原告因交通事故受伤治疗所支出的医疗费情况，对原告主张的医疗费本院依法予以认定。对于原告提供的总金额156元的三张现金收据，经查费用系因原告伤情治疗需要在南通瑞安超市购买纸尿裤、侧身垫等支出，该支出属于合理正常开支，故对保险公司提出要求剔除该费用的主张本院不予支持。另对保险公司提出要求扣除10%的非医保用药的请求本院亦不予以支持。第三人紫金保险股份有限公司为原告垫付的40529.91元医疗费，被告平安财产保险南通公司无异议，本院予以认定。为此，本院认定原告的医疗费总额为168139.51元； 2、住院伙食补助费，原告顾宗兰主张2120元； 3、营养费，原告顾宗兰主张7200元； 原告上述2-3两项符合规定，被告平安财产保险南通公司亦无异议，本院予以认定。 4、误工费，因原告顾宗兰发生交通事故时已年满70岁，庭审中其亦未能提供因交通事故造成实际收入的减少，故对原告主张误工费损失的请求本院不予支持； 5、护理费，原告护理期限和人数参照鉴定意见为护理期限以160日为宜（其中2人护理45日，1人护理115日）。原告两次住院53天分别请护工护理共支出护工费11880元，该支出在合理范围，本院予以支持。对于另一人的护理标准参照农民收入117元/天的计算，为此本院认定原告的护理费为30600元（11880元+117元/天*160天）； 6、残疾赔偿金，原告顾宗兰主张98317.82元符合规定，被告平安财产保险南通公司无异议，本院予以认定； 7、精神损害抚慰金，考虑到原告顾宗兰所定伤残等级及在事故中的责任比例，本院酌情支持10000元； 8、交通费，本院酌定800元； 9、鉴定费2100元列入诉讼费用由当事人分担。 综上原告上述1-8项的损失总额为317177.33元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告张丽丽与原告发生交通事故致原告受伤，因被告张丽丽所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100元的商业三者险含不计免赔，该起事故中另外一位受伤者曹同林同意由本案原告在交强险中优先受偿，对此本院照准。因被告张丽丽承担事故主要责任，故对交强险限额以外的损失，由被告平安财产保险南通公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。庭审中原告明确表示不要求电瓶车驾驶员曹同林承担赔偿责任，此系原告对自我权利的处分，与法不悖，本院不予置疑。两被告及第三人垫付的款项应在原告赔偿款中予以扣除和返还。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2003年12月26日公布的《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，2012年11月27日公布的《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告顾宗兰因交通事故造成的损失222211.95元（已扣除垫付的10000元）、返还被告张丽丽5000元、返还第三人紫金保险股份有限公司40529.91元； 二、驳回原告顾宗兰其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1032元，鉴定费2100元，合计3132元，由原告顾宗兰负担578元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2554元（原告已垫付）。 综合上述，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日给付原告顾宗兰224765.95元、返还被告张丽丽5000元、返还第三人紫金保险股份有限公司40529.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  季 忠 二〇二一年五月十一日 法官助理  徐振峰 书 记 员  顾培培
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初992号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行。住所地：河北省保定市唐县光明路。 法定代表人：李建民，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。 被告：左静华，女，1984年10月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行与被告左静华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行负担（已交纳）。 审判员  赵永会 二〇二一年五月二十八日 书记员  王晓红
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1103执329号之四十六 被执行人：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91130400774425926P,住所地河北省邯郸市复兴区箭岭路6号2-1-1-1号。 法定代表人：杨志刚。 本院依据已经发生法律效力的日照市岚山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司在中国邮政储蓄银行91×××30账户内存款人民币36000元。 本裁定立即生效。 执行员  刘兆奎 二〇二一年五月十八日 书记员  胡婷婷
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1522财保197号 申请人：连云港尤利特生化科技有限公司，住所地：连云港市赣榆区墩尚镇产业集聚区工业路18号。 法定代表人：陆庆松，公司总经理。 被申请人：濮阳市源通机动车驾驶员培训中心，住所地：河南省濮阳市范县产业集聚区新区产业园008号。 法定代表人：王书标，公司总经理。 申请人于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下豫Ｊ××××学号小型轿车一辆予以查封，查封金额为30000元，并已提供中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保函作为担保。 本院经审查认为，保全申请人连云港尤利特生化科技有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封濮阳市源通机动车驾驶员培训中心名下豫Ｊ××××学号小型轿车一辆，查封金额为30000元，期限为2年。 案件申请费320元，暂由申请人连云港尤利特生化科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵凯 二〇二一年五月十八日 法官助理 李娜 书 记 员 杨柳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执2260号 关于四川易车无忧汽车服务有限公司与陈建车辆租赁合同纠纷一案，本院已于2021年5月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年五月二十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1385号上诉人（原审原告）：郭清楠，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：张红岩，黑龙江风范律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘军彤，男，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人郭清楠因与被上诉人刘军彤民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，郭清楠起诉刘军彤，要求其偿还借款74,000元,一审法院以郭清楠未提供相关证据证明双方之间是否存在借贷关系,判决驳回郭清楠的诉讼请求。二审期间，郭清楠提交证据一、刘政廷答辩状一份，证明郭清楠将7万元转账给案外人刘政廷是在替刘军彤偿还其债务。证据二、于国双的视频资料一份，证明刘军彤尚欠郭清楠7万元。证据三、郭清楠与刘军彤聊天记录，证明刘军彤认可尚欠郭清楠74,000元。证据四、欠据一份、收据一份，证明郭清楠为刘军彤向案外人偿还借款7万元。基于上述事实，因本案出现新的事实，可能会影响本案的判决结果，故将本案发回重审。重审时应当查清本案事实，正确适用法律，依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初5239号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人郭清楠预交的二审案件受理费1650元予以退回。审判长 高 悦审判员 冯立波审判员 郭 净二〇二一年五月三十一日法官助理韩雪书记员张雨晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初2840号 原告：香河珠光物业服务有限公司。住所地：香河县五一路西新华大街北侧珠光御景小区19-1号商业。 法定代表人：杨颖怡，总经理。 委托诉讼代理人：徐淑彩，女，公司员工。 委托诉讼代理人：纪志国，男，公司员工。 被告：张晓东，男，1985年10月18日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县城西区。 原告香河珠光物业服务有限公司与被告张晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告香河珠光物业服务有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告香河珠光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 姜瑞丰 二〇二一年五月十二日 法官助理 杨 燕 书 记 员 许国英
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1156号原告：阜新通晟物业管理有限公司，住所地：阜新市海州区三纬路**，统一社会信用代码：9121090077143152XQ。法定代表人：董占林，系该公司经理。被告：陈某，女，1971年3月8日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新通晟物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。立案后，原告阜新通晟物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新通晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费58元，退还给原告。审判员  赫鑫二〇二一年五月三十一日法官助理李哲书记员周敬
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执632号卢昌明：你(单位)与申请执行人柳明勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柳明勇向本院申请强制执行，本院于2021年05月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币125500.00元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币等另计。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二一年五月三十日联系人：李雪霞联系方式：0535-631****通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执1276号 被执行人：黄庆腾，男，汉族，生于1981年02月09日，住福建省莆田市秀屿区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院做出的(2017)川16民终1169号民事判决书，于2021年4月7日受理了广安市中级人民法院移送执行黄庆腾商品房销售合同纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人黄庆腾应承担二审案件受理费36600元。本院于2021年4月8日向被执行人黄庆腾发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：被执行人黄庆腾无银行存款、无网络资金（微信、支付宝等）、无证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。经委托莆田市秀屿区人民法院在被执行人黄庆腾的住所地进行线下调查，黄庆腾在其住所地无财产可供执行。另查明，被执行人黄庆腾因刑事犯罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑十九年，并处罚金四十万元。因被执行人黄庆腾未自觉履行本案义务，本院已向被执行人黄庆腾发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人黄庆腾现在服刑，暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张勤 二〇二一年五月二十日 书记员  张淞
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1525民初704号 原告：何洪全，男，1969年8月14日出生，汉族，住四川省高县。 被告：丁洁，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍地四川省高县。 原告何洪全与被告丁洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪全到庭参加诉讼，被告丁洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何洪全向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁洁偿还原告借款本金82，500元及按月利率0.06%从借款之日至还清款项之日的计算银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月、12月分别以现金和转账方式借给被告现金82，500元，被告收到借款后以借条的形式开据了借款凭条两张，合计金额82，500元。后经原告多次催促无果。特提起诉讼，请依法判决。 丁洁未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月，丁洁以购买公司股份为由向何洪全借款50，000元，同年11月11日，何洪全从农业银行卡取现49，900元，后何洪全以现金方式交付50，000元给丁洁，丁洁向何洪全出具欠条一张，载明：“今借到何洪全现金62，500（陆万贰仟伍百元整），于2011年12月7日前归还。借款人：丁洁”。 2011年11月19日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到何洪全现金20，000（贰万元整），于2011年11月23日前归还。借款人：丁洁2011年11月19日”。 另查明，2011年11月24日，丁洁归还何洪全10，000元。本院于2013年8月16日作出（2013）宜高刑初字第125号刑事判决书认定：2011年11月19日，被告人丁洁谎称要购买高县泰瑞公司股份，向被害人何洪全出示了他伪造的该公司转让股份的股东会决议，借的何洪全现金2万元，判决被告人丁洁犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金二万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。关于何洪全主张借款62，500元的诉请，原告何洪全按约履行了出借义务，丁洁收到借款后以欠条形式向何洪全出具实为借款的债权凭证，被告丁洁未按照约定偿还借款，应当承担继续还款的违约责任，故对原告何洪全要求被告丁洁偿还借款的诉请，本院予以支持。结合何洪全当庭陈述及银卡取款记录可证实，2011年11月11日，何洪全实际交付丁洁的借款为现金50，000元，其余12，500元何洪全未实际出借、交付丁洁，该欠条中也未约定该款项性质，故原告提交的证据不足以证实12，500元借贷关系的存在，综上，本院认定该笔借款本金为50，000元。丁洁向何洪全出具的欠条对支付利息上没有约定，视为没有利息，故对丁洁于2011年11月24日归还10，000元为利息的主张，本院不予支持，应视为归还本案的本金。关于逾期利息计算问题。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的借款期限于2011年12月8日已届满，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张按照月利率0.06%计算逾期利息的请求，本院予以支持。关于何洪全主张借款20，000元的诉请，本院（2013）宜高刑初字第125号生效判决书中认定该借款为诈骗金额，应在诈骗案中进行退赔，故对该笔借款不予处理。被告丁洁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担质证、举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁洁应于本判决生效之日起十日内偿还原告何洪全借款本金40000元及逾期利息（逾期利息按月利率0.06%从2011年12月8日起计算至本金还清之日止）。 二、驳回原告何洪全的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取931元，由原告何洪全负担480元，被告丁洁负担451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张益 二〇二一年五月十八日 法官助理 张君 书 记 员 蒲莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7652号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：刘君义，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：邓永慧，女，1985年10月7日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路**附**。 法定代表人：陈荣水，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告刘君义、邓永慧、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 裁定理由：本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回对被告刘君义、邓永慧、成都厚聚汽车有限公司起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取480元，由原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 审判员  李冯 二〇二一年五月十一日 书记员  许林
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执274号 申请执行人：粟丽萍，女，1994年11月15日出生，汉族，四川省资中县。 被执行人：胡睿，男，1990年5月10日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人粟丽萍与被执行人胡睿借款合同纠纷一案。被执行人胡睿未履行四川省资中县人民法院于2020年3月9日作出的（2020）川1025民初385号民事调解书确定的义务，申请执行人粟丽萍于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元。 本院于2021年2月1日向被执行人胡睿送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款30000元，负担本案执行费350元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，以及本院依职权实地调查仍未发现被执行人胡睿有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人胡睿的银行账户（冻结期限：2021年2月7日起至2022年2月6日止）。本院依法对被执行人胡睿采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人粟丽萍，申请执行人粟丽萍也未能提供被执行人胡睿其他可供执行的财产线索，申请执行人粟丽萍同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二一年五月十日 书记员 张豆（代）
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初4827号 原告：张晓容，女，1982年12月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。现住成都市双流区。 被告：唐海兵，男，1974年10月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告张晓容与被告唐海兵民间借贷纠纷一案中，原告张晓容于2021年5月14日向本院申请撤回对被告唐海兵的起诉。 本院认为，原告张晓容申请撤回对被告唐海兵的起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张晓容撤回对被告唐海兵的起诉。 案件受理费211元，由原告张晓容负担。 审 判 员  李 骞 二〇二一年五月二十四日 法官助理  沈健诚 书 记 员  卢 希
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初9188号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。 法定代表人：周晓光，系总经理。 委托诉讼代理人：何天男，系碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司员工。 被告：林超，男，现住沈阳市浑**。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告林超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。 审判员  李秀凤 二〇二一年五月二十八日 法官助理张若竹 书记员张宸夕