wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5972号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男。 委托诉讼代理人：陈正旸，男。 被告：徐艳萍，女，1969年6月7日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被告：邱成明，男，1974年10月1日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告徐艳萍、邱成明追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告徐艳萍、邱成明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1．徐艳萍偿还腾铭惠商公司代偿款55452.43元及违约金11090.49元（违约金按代偿款的20%计算）。2．邱成明承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月，徐艳萍因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。邱成明是反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但徐艳萍未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2019年4月23日至2019年5月20日期间为其代偿结清55452.43元。邱成明亦未承担反担保责任。 被告徐艳萍、邱成明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐艳萍与工行东大支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同（以下简称分期付款合同），约定：徐艳萍因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付57200元，并支付分期付款手续费，上述款项分36期偿还。2018年11月4日，成都腾铭惠商实业集团有限公司（于2020年10月27日更名为腾铭惠商集团有限公司）与徐艳萍签订服务合同，约定：徐艳萍委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保等服务，徐艳萍支付服务费；徐艳萍未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因不按时向发卡银行偿还分期款，徐艳萍应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。上述费用，徐艳萍应在发生后3日内支付给腾铭惠商公司。同日，邱成明向腾铭惠商公司出具反担保函，内容为：邱成明对徐艳萍给腾铭惠商公司造成的垫付、执行等损失和一切费用及徐艳萍在车辆未结清贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款、擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失承担连带担保责任，保证期间为服务合同项下全部债务履行期届满后三年。 2018年11月9日，工行东大支行发放了贷款，但徐艳萍未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2019年4月23日至2019年5月20日期间向工行东大支行代偿并结清全部欠款共计55452.43元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的合作协议、分期付款合同、服务合同、查询分期付款凭证、银行情况说明、银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、车辆登记信息、反担保函以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。徐艳萍、邱成明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，徐艳萍未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任代偿55452.43元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向徐艳萍追偿上述代偿款。腾铭惠商公司主张违约金11090.49元，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。邱成明向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保，腾铭惠商公司要求其承担连带清偿责任符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告徐艳萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款55452.43元、违约金11090.49元； 二、被告邱成明对被告徐艳萍的上述第一项债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取732元，由被告徐艳萍、邱成明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年五月十日 书记员  郭周妹
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽1221民初705号 原告：铁岭惠农农业机械销售有限公司，企业信用代码 法定代表人：孙会臣，系该公司经理。 地址：铁岭市新城区钻石路东北城 被告：邱福全,男，1968年生，住址：昌图县。、 被告：邱福忠,男，住址：昌图县。 被告：李亚丽，女，1968年生，住昌图县。 本院于2021年3月10日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案。依法由审判员鞠莹莹适用简易程序公开进行审理。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告邱福全、被告李亚丽、被告邱福忠共同给付原告车款172623元。该款项被告邱福全、被告邱福忠、被告李亚丽分期偿还：第一期于2021年6月30日前偿还2万元，第二期于2021年11月30日前偿还3万元，余款122623元于2022年1月31日前还清。如被告邱福全、被告李亚丽、被告邱福忠未按上述约定期限给付购车款，被告邱福全、被告李亚丽、被告邱福忠除应立即清偿全部未给付购车款外，还应给付尚未清偿车款的利息，月利率为1分，从2018年1月1日起算至全部偿还之日止。 二、案件受理费1876元（原告预交），由被告于第一期2021年6月30日前偿还。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  鞠莹莹 二〇二一年五月二十一日 书记员  袁 宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2650号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：胡彬婷，女，1980年8月30日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与胡彬婷借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6876号民事判决书，被告胡彬婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15660.7元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为2999.22元、罚息为1098.24元。自2020年5月27日起以未还借款本金15660.7元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下位于兴州街道办事处南街社区高台××区××号楼××层××室和位于兴州街道办事处南街社区高台××区××楼××层××号柴房的不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十七日书记员  陈 玲
云南省大关县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0624民初737号原告：许廷洪，男，生于1988年11月2日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：管继林，男，生于1984年3月1日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告许廷洪与被告管继林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告许廷洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许廷洪撤回起诉处理。审判员  高才明二〇二一年五月三十一日法官助理姜懿玲书记员周磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2349号 被执行人：梁旭雄，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省阳春市。 一、基本情况 关于被执行人梁旭雄诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初28798号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人梁旭雄应向本院缴纳诉讼费720元。 因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月29日立案执行。 二、对财产的执行 在执行过程中，本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行; （二）通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产； （三）款项分配 本案无款项可供分配。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人名下的财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院向被执行人户籍地址送达执行通知书、财产报告令等法律文书，同时多次拨打被执行人联系电话、发送短信，但均无人接听及回复。 （二）限制措施。被执行人未按执行通知书履行给付义务。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 （三）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对其采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2349号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  杨 松 审判员  梁雁明 二〇二一年五月十七日 书记员  陈盛豪
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0636民初529号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行，营业场所：顺平县永平路，统一社会信用代码：91130636677378195Y。 负责人：张志波，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵俊杰，河北明光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许淑霞，河北明光律师事务所律师。 被告：魏达，女，1989年10月10日出生，汉族，住顺平县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行与魏达信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行负担。 审 判 员 王冀霞 二〇二一年五月二十日 法官助理 耿国超 书 记 员 刘 伟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1354号 原告：王婧，女，1989年3月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：衡水市商贸城物业管理中心，住所地：衡水市桃城区人民东路18号。 法定代表人：方春杰，处长。 委托诉讼代理人：赵万萱，河北畅杰律师事务所律师。 原告王婧与被告衡水市商贸城物业管理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婧、被告衡水市商贸城物业管理中心委托诉讼代理人赵万萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婧向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告车辆损失67982.25元。二、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2020年12月7日，原告驾驶牌照为冀Ｔ×××××梅赛德斯奔驰牌ＢＪ6447Ｆ型汽车，停放至衡水市头门口西侧停车位，被商贸城南侧墙体脱落瓷砖砸损，经原被告协商并签订协议，双方一致同意由河北昌泰资产评估有限公司对受损车辆损失进行鉴定，经鉴定原告车辆损失为67982.25元，但被告拒不赔偿。原告认为自身车辆受损，完全是被告作为衡水商贸城的物业管理方未尽到物业维护管理职责，理应赔偿原告车辆损失，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望法院查明事实，支持原告诉请。 被告衡水市商贸城物业管理中心辩称：1、答辩人并非涉案建筑物瓷砖脱落处墙体的管理人。答辩人对商贸城区域内提供物业管理服务是基于衡市机编办［2008］34号文件所赋予的职责，但该文件所明确的答辩人的职责任务为：“对相关区域内的公有房屋及配套设施进行养护管理”，而原告牌照为冀Ｔ×××××的车辆是被商贸城南侧6层处外墙所脱落的瓷砖砸损，该房屋产权由业主享有，并非公有房屋，答辩人对其外墙不具有养护管理的职责；2、答辩人与涉案建筑物瓷砖脱落处的业主之间并无物业服务合同关系。答辩人系衡水市城市管理综合行政执法局下属相当科级规格、自收自支的事业单位，运营至今对物业服务区域内建筑共有部分维护、管理的费用均来自向接受服务的业主所收取的物业费。而答辩人仅同商贸城一至三层的商业部分的业主间存在物业服务合同关系，对于四至六层的住户业主，答辩人既未同其签订物业服务合同，也未向其收取过物业费，双方不存在物业服务合同关系。因此，对于建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物脱落致害的行为，相应的侵权责任应由其所有人、使用人承担，而不应由答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：2020年12月7日，原告将车牌号为冀Ｔ×××××的车辆停放在衡水市商贸城停车位上，因南侧墙体上瓷砖脱落，致使车辆被砸。原、被告于2020年12月16日签订协议书，约定双方一致同意选定河北昌泰资产评估有限公司对原告受损车辆情况进行鉴定，双方均对选定的鉴定机构出具的鉴定结果认可，鉴定费用暂由甲方先行垫付。河北昌泰资产评估有限公司于2020年12月22日出具编号为冀昌泰评报字（2020）第308号衡水市商贸城物业管理中心核实车辆损失价值项目资产评估报告书，评估结论：资产损失评估价值为67982.25元。被告提交照片两张，显示原告车辆因6层的外墙瓷砖脱落受损。被告提交衡水市机构编制委员会办公室2008年3月4日下发的编号为衡市机编办［2008］34号《关于重新核定衡水市商贸中心物业管理处事业机构编制的通知》，载明衡水市商贸中心物业管理处的主要职责任务是：负责对相关区内的公有房屋及配套设施进行养护管理，维持业主和物业管理企业的合法权益，改善人民群众的生活和工作环境；中共衡水市委机构编制委员会办公室于2019年12月31日下发的编号为衡机编办〔2019〕162号《中共衡水市委机构编制委员会办公室关于衡水市城市管理综合行政执法局事业单位机构编制调整事宜的通知》，载明将衡水市商贸中心物业管理处更名为衡水市商贸城物业管理中心，为市城管综合行政执法局所属相当科级事业单位。以上事实有当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案发生时间为2020年12月7日，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉事实发生于2020年，故应适用当时的法律。被告衡水市商贸城物业管理中心辩称与商贸城区域四至六层业主并无物业服务合同关系，所以不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提交的文件仅能证明公司的性质、职责任务，并未提交相关证据证明与商贸城一至三层部分业主存在物业服务合同关系，与四至六层没有物业服务合同关系。故被告辩称与商贸城区域四至六层业主并无物业服务合同关系，所以不承担赔偿责任，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，被砸车辆的坠落物来自于商贸城外墙面，被告作为该楼的管理者，负有日常管理、维修养护、定期检查义务。现该楼房外墙瓷砖脱落，造成原告车辆损坏，被告应承担民事赔偿责任，故原告请求被告赔偿车辆损失67982.25元，本院予以支持。被告提出反诉，请求与原告分担车辆损失的鉴定费，但未提交反诉状并缴纳诉讼费，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告衡水市商贸城物业管理中心于本判决生效之日起十日内给付原告王婧车辆损失67982.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取为750元，由被告衡水市商贸城物业管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜新民 二〇二一年五月二十七日 法官助理 段宝凯 书 记 员 刘 璐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7956号 原告：深圳市申联科企业发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然二路泰然科技园202栋五层东516B，统一社会信用代码91440300MA5DAH6740。 法定代表人：陈永军，总经理。 委托诉讼代理人：宋俊岩，辽宁同人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亚欧，辽宁同人律师事务所实习律师。 被告：合肥聚能新能源科技有限公司,住所地合肥市包河区太原路28号，统一社会信用代码913401007918734137（1-1）。 法定代表人：周琳，董事长。 委托诉讼代理人：王琴，公司员工。 原告深圳市申联科企业发展有限公司与被告合肥聚能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。2021年5月6日，原告深圳市申联科企业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费45元，由原告深圳市申联科企业发展有限公司负担。 审判员  钱朝保 二〇二一年五月六日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款（十一）项其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执1484号之一申请执行人：胡广荣，女，1967年3月7日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：成志波、郑广春，江苏龙蟠律师事务所律师。被执行人：南京炯鑫餐饮管理有限公司，住所地南京市东山镇科技园4号路以南营宁路3幢1楼（江宁高新园）。法定代表人：成世林。被执行人：成世林，男，1973年11月2日生，汉族，住甘肃省华亭市。申请执行人胡广荣与被执行人南京炯鑫餐饮管理有限公司、成世林特许经营合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力的本院(2020)苏0102民初55号民事判决书，申请执行的标的为运营指导服务费148000元、迟延履行期间的债务利息等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2021年3月31日对被执行人名下银行账户、网络资金账户进行了冻结，冻结期限自2021年3月31日至2022年3月31日。3、被执行人成世林，南京炯鑫餐饮管理有限公司名下无机动车、不动产等财产可供执行。4、本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  查宣东审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十六日书记员  孙 楠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初7708号 原告（反诉被告）：廖斌，男，1972年1月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：鲜鑫梅，四川众森律师事务所律师。 原告（反诉被告）：代其明，男，1991年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：鲜鑫梅，四川众森律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川弘膳司餐饮管理服务有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路118号5栋7楼747号。 法定代表人：杨林峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈南江，男，1992年7月7日出生，汉族，住四川省渠县，系公司员工。 委托诉讼代理人：程楹修，四川品默律师事务所律师。 本院审理原告（反诉被告）廖斌、代其明与被告（反诉原告）四川弘膳司餐饮管理服务有限公司合伙企业纠纷一案过程中，被告（反诉原告）四川弘膳司餐饮管理服务有限公司于2021年5月6日向本院申请将反诉请求变更为反诉被告向反诉原告支付9999元，本院予以准许。后，原告（反诉被告）廖斌、代其明向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉；被告（反诉原告）四川弘膳司餐饮管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回反诉。 本院认为，原告（反诉被告）廖斌、代其明请求撤回起诉，被告（反诉原告）四川弘膳司餐饮管理服务有限公司请求撤回反诉，其行为均符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、准许廖斌、代其明撤回起诉； 二、准许四川弘膳司餐饮管理服务有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费50元，由廖斌、代其明负担。 反诉案件受理费25元，由四川弘膳司餐饮管理服务有限公司负担。 审判员  梅诗雪 二〇二一年五月七日 书记员  黄小龙
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初3029号                      原告              徐建强，男，1980年11月28日出生，汉族，住湖北省通山县南林桥镇大坪村十六组。      委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师，系郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派。      委托诉讼代理人：郭永强，河南霁安律师事务所实习律师，系郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派。                  被告              孙家标，男，1987年11月8日出生，汉族，住河南省封丘县潘店镇潘店村东大街48号。      张文杰，男，1986年8月3日出生，汉族，住郑州市中原区陇海西路169号附4号。      洛阳锦航人力资源服务有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋东路50号华源凯旋广场908室。      法定代表人：马丹，该公司总经理。      委托诉讼代理人：邵培文，该公司员工。      河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。      法定代表人：白杨青，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刁雪平，河南慧闻律师事务所律师。      委托诉讼代理人：秦绿梦，河南慧闻律师事务所实习律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令四被告向原告支付劳务费24 230元及利息（自2021年2月1日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；      2.本案的诉讼费由四被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐建强的委托诉讼代理人王一丹，被告孙家标，被告张文杰，被告洛阳锦航人力资源服务有限公司（以下简称“洛阳劳务公司”）的委托诉讼代理人邵培文，被告河南三建建设集团有限公司（以下简称“河南三建”）的委托诉讼代理人刁雪平、秦绿梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              被告河南三建承建蒲公英西苑项目后，将1、2、3、5、6、7、8号楼及地库、大门的劳务作业实际分包给被告张文杰。被告张文杰又将其中1、2号及周边部分车库模板工程分包给被告孙家标，孙家标安排工人进行施工。2020年12月23日，张文杰劳务（甲方）、孙家标（乙方）、夏禹斌等十二人（丙方）签订了付款及施工协议，载明了蒲公英西苑项目截至2020年12月23日欠付夏禹斌等十二人的工资及部分发放数额、发放时间，其中载明下欠徐建强40 000元。      该协议出具之后，被告按照该协议约定支付了部分工资，下欠24 230元未支付。                                                                  本院认为，被告孙家标雇佣原告从事劳务，原告完成劳务工作后，被告孙家标负有及时清偿劳务费的义务。就案涉蒲公英西苑项目而言，被告河南三建违法将案涉劳务分包给被告张文杰，被告张文杰又违法分包劳务至被告孙家标，导致拖欠农民工工资，应对欠付劳务费负连带清偿责任。被告河南三建辩称其系将案涉劳务合法分包给被告洛阳劳务公司，因被告洛阳劳务公司与被告张文杰之间未签订分包合同，被告张文杰亦不认可双方存在分包关系，对此意见本院不予采信。      依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：                                                 一、被告孙家标于本判决生效之日起十日内向原告徐建强支付劳务费24 230元及利息（以24 230元为基数，按照起诉时即2021年5月21日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年2月1日起计算至实际付清之日止）；      二、被告张文杰、被告河南三建建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任;       三、驳回原告徐建强的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费405元，减半收取计202元，由被告孙家标、张文杰、河南三建建设集团有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                                    审  判  员  周小洁                                        二〇二一年五月二十七日                  书    记    员    贺明明
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初2082号 原告：邵文全，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：曾宪军，安徽汇思律师事务所律师。 被告：唐景峰，男，1984年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永松，安徽汉合律师事务所实习律师。 本院在审理原告邵文全诉被告唐景峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邵文全于2021年5月21日以其准备采取其他方式处理与被告唐景峰的争议为由，向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告邵文全的申请自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告邵文全撤回起诉。 案件受理费925元，由原告邵文全负担。 审判员 冯 水 华 二〇二一年五月二十四日 书记员 季婧（兼）
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3273号原告：翟桂泉，男，1952年6月25日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟丰收（系原告之子），住丰县。被告：翟红涛，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告翟桂泉与被告翟红涛健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告翟桂泉及其委托诉讼代理人孙宗孝、翟丰收，被告翟红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟桂泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害费5879.51元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系东西相邻的邻居，2020年2月14日下午，被告未经原告同意用挖机在原告宅基地上挖沟取土，并威逼原告将其宅基地上的树木抛掉。2020年4月14日下午，被告闯入原告家中用拳头殴打原告面部，并扇原告耳光。报警后，公安干警对被告进行批评训诫，并安排原告去医院治疗。原告在首羡镇住院治疗8天，经诊断为:头部外伤、多处软组织损伤，花费医疗费4500余元。双方因赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告翟红涛辩称，因为地界的事情原告让被告前往他家商量，被告到原告家后，原告就向被告身上撞，被告将其往外推，被告没打原告，不应该赔偿。原告为证明自己的主张，提供了两段录像：1.2020年2月14日下午在路口前的，具体内容为被告在前，原告在后面追，原告边追边喊“你说咋玩咋玩”，原告追上被告后，口中说“你打你打”，先朝被告打了一下，被告还击两下，双方拉开距离，原告跟上喊“打吧，打吧”朝被告打了一下，被告推了一下原告后扭头走开；2.另一段发生在原告家中，开始两人站立面对面抬杠，然后被告坐到原告家的沙发上，说“我就坐这”，原告走上前去拽被告，并说“你回家”，原告抓住被告胸口的衣服，被告抓住原告的头发，被告多次将原告推开，并说是来解决事的，原告被推开后又多次朝被告身上抵，被告顺势往里拽原告，将原告推倒在地。本院经审理认定事实如下：原被告两家系东西相邻的邻居，双方因地界挖沟而产生纠纷，2020年4月14日下午，双方发生争执，并伴有推搡（具体情形在举证环节已经详细描述），在推搡中，原告受伤。原告受伤后，于2020年4月15日到首羡镇卫生院住院治疗，经诊断其伤情为头部外伤，多处软组织挫伤，2020年4月22日出院，住院8天。以上事实，有原告提交的录像、疾病诊断书、住院病案材料、医疗费发票等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，就原告提供的第一段录像来看，是原告主动攻击被告，被告反击并无过分之处，特别是双方拉开一段距离后，原告再去挑衅，过错较大，这一段本院认为被告并无侵权行为。就原告提供的第二段录像来看，双方站着抬杠尚在可容忍的范围内，被告坐下后，原告上去拽住被告，并明确提出让被告走，这时被告应该当即离开，但被告没有离开，而是拽住原告的头发反复说是来解决事的。本院认为，在原告家，当原告明确提出让被告走时，被告拒不离开，存在重大过错，也使双方矛盾进一步激化，造成双方拉扯加剧，被告仗着年轻将原告推倒。以上对双方推搡的分析，可以看出原告也有不理性和主动挑起事端的情形，但毕竟被告在地界上挖沟存在过错，综合考虑被告应负主要责任，具体赔偿比例为60%。对原告的损失确认如下：1.医疗费，原告提交的医疗费发票金额为4519.71元，本院予以认定；2.住院伙食补助费，原告住院8天，原告要求按照每天40元计算，未超出法律的相关规定，本院予以准许，故住院伙食补助费为320元（8天×40元）；3.营养费，原告按照每天40元计算8天标准不高，予以确认，计算为320元（40元×8天）；4.护理费，原告住院8天，按照一般护工标准每日80元计算为640元（80元×8天）。原告以上损失合计5799.71元，取整为5800元，由被告翟红涛赔偿60%的部分为3480元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告翟红涛应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告翟桂泉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失合计3480元；二、驳回原告翟桂泉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由原告翟桂泉负担100元，由被告翟红涛负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二一年五月八日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初612号原告：丁金峰，男，汉族，1972年11月12日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：石献伟，男，汉族，1963年8月22日出生，住河南省嵩县。被告：马志永，男，汉族，1971年4月10日出生，住河南省嵩县。原告丁金峰诉被告石献伟、马志永民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。原告丁金峰委托代理人杨平君，被告马志永到庭参加诉讼，被告石献伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁金峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告石献伟偿还原告借款本金70000元；2、判令被告马志永对上述还款承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告石献伟因资金周转困难，向原告丁金峰借款70000元，被告马志永为担保人，同时被告石献伟向原告出具借条，口头约定月息为2分，后原告多次催还，二被告至今未清偿，被告马志永答辩：石献伟向丁金峰借款70000元，并用房产证在丁金峰处作为抵押，我只是中间的证明人，且不懂担保的法律意思才在担保人后签名，故我不应该承担连带责任，被告石献伟的房产证在原告处抵押，应该以房产优先偿还。被告石献伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告石献伟向原告丁金峰借款70000元，并出具借条一张载明：“今借到丁金峰柒仟元整（70000元），借款人：石献伟，担保人：马志永，2014年1月2日。”该笔借款未约定还款期限。原、被告约定以房产作抵押，未写明具体位置及相关房号，且为办理不动产抵押登记手续。被告石献伟仅支付过500元后，余款未清偿。本院认为，债务应当清偿。原告依据被告所出具的借条要求被告清偿借款70000元，于法有据，本院予以支持，需扣除被告石献伟已支付过的500元。原、被告约定以房产证作为抵押，但未约定写明具体位置及相关房号，系约定不明，且未办理抵押登记，该抵押权不成立。被告马志永作为成年人在担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告马志永应对借款承担连带担保责任，其承担责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石献伟于本判决生效后二十日内支付原告丁金峰借款本金69500元;二、被告马志永对上述还款承担连带责任；三、被告马志永承担责任后享有追偿权；四、驳回原告丁金峰的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告石献伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇二一年五月五日书记员  李晓璐
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执2273号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：黄江慧，女，汉族，1993年1月10日出生，住广东省化州市。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行黄江慧借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初5562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为62336.69元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款63172.69元（实际冻结0元）。未发现被执行人黄江慧名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人黄江慧目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年5月24日，被执行人黄江慧尚有63172.69元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执2273号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年五月二十四日法官助理  柴兆琳书 记 员  章寒露
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1426民初1533号 申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。 法定代表人：房士荣，董事长。 被申请人：刘辛明，住德州市。 被申请人：巩云，住德州市。 被申请人：刘英才，住德州市。 被申请人：王建珍，住德州市。 被申请人：高云锋，住德州市。 被申请人：巩菊，住德州市。 被申请人：董雷，住德州市。 被申请人：辛晶，住德州市。 被申请人：李少民，住德州市。 被申请人：刘希华，住德州市。 申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人刘辛明、巩云、刘英才、王建珍、高云锋、巩菊、董雷、辛晶、李少民、刘希华金融借款合同纠纷一案，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘辛明、巩云、刘英才、王建珍、高云锋、巩菊、董雷、辛晶、李少民、刘希华名下的银行存款57万元或查封相等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人刘辛明、巩云、刘英才、王建珍、高云锋、巩菊、董雷、辛晶、李少民、刘希华名下的银行存款57万元或查封相等价值的财产。 案件申请费3370元，山东平原农村商业银行股份有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姜 明 二〇二一年五月二十八日 书记员 田文雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初13301号原告中信银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所律师。被告李艳，1980年4月18日出生，汉，住郑州市中原区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告中信银行股份有限公司郑州分行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费139元，减半收取70元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二一年五月二十九日书记员  赵霞
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初1213号原告（反诉被告）：徐书华，女，1966年4月28日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：李宗千（系徐书华之子），男，1989年3月20日出生，汉族，住新野县。被告（反诉原告）：丁忠丽，女，1971年9月23日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。原告徐书华与被告丁忠丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐书华及其委托诉讼代理人李宗千，被告丁忠丽及其委托诉讼代理人归新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐书华向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还借款74550元及利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借利率的4倍计算至借款还清之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告及其丈夫李连庆与被告系朋友关系。自2018年至2020年11月期间，被告以做生意需要资金向原告借款，原告及其丈夫李连庆分18次借给原告本金74550元。原告丈夫李连庆于2020年12月28日因病去世，原告多次向被告催要该欠款，被告不予偿还，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款。被告丁忠丽辩称，被告丁忠丽与原告丈夫李连庆在一个饭局中相识，因被告丁忠丽离异，李连庆称自己系单身，二人便发展为恋爱关系，2018年8月原告丈夫李连庆因生意需要，向被告丁忠丽借款20000元，并写有借条，使用期限2个月，约定利息每月2分，借款到期后，李连庆偿还了借款及利息。丁忠丽归还了借条。2019年2月16日、3月19日，李连庆分两次向被告丁忠丽共借款70000元，因二人系恋爱关系，丁忠丽未让李连庆书写借条，双方口头约定期限3个月，月息1分借款到期后，李连庆陆续偿还53750元，下欠16250元。后丁忠丽有支付给李连庆11643.1元，共计27893.1元。故被告丁忠丽提起反诉，请求原告偿还27893元。原告徐书华针对被告丁忠丽的反诉，辩称被告丁忠丽反诉与事实不符，没有事实依据，原告丈夫李连庆未向家人提其借款的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交微信、支付宝转账凭据16笔、银行转账1笔共74500元及光盘录音材料无法证明李连庆与被告丁忠丽存在借贷关系，在本案中，本院不予采信。2.被告丁忠丽提交的农业银行交易清单、微信截图，无法证明丁忠丽与李连庆存在借贷关系，本院不予采信。证人王某,4、路某,4的证言无法证明丁忠丽与李连庆存在借贷关系，本院不予认定。本院认为：原告对自己的诉讼请求应当提交证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告徐书华提交的证据不能证明李连庆与被告丁忠丽存在借贷关系，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告丁忠丽提交的证据不能证明与李连庆存在借贷关系。综上所述，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告徐书华的诉讼请求；二、驳回被告丁忠丽的反诉请求。案件受理费855元，保全费765元由原告徐书华负担。反诉费250元由被告丁忠丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴军二〇二一年五月十八日法官助理于永国书记员岳冰
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1425执1051号赵梅婷、邱洪涛：本院立案执行的赵梅婷申请执行邱洪涛抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1425民初3009号民事判决书，被执行人邱洪涛应支付申请人抚养费12000元及利息，承担执行费80元。因2021年5月25日被执行人邱洪涛交到法院现金12080元，故被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人同意结案，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年五月三十一日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初8181号原告：胡亚菊，女，1980年9月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：孙亚光，男，1981年1月31日出生，汉族，北京市昌平区。原告胡亚菊与孙亚光民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告胡亚菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡亚菊撤回起诉处理。审判员 郭 岩二〇二一年五月二十八日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初2517号原告：杨某，住吉林省九台市。被告：长春盛基房地产开发有限公司，住吉林省长春市宽城区青年路与北三环交汇恒大城销售中心。法定代表人：庞某。委托诉讼代理人：高某，该公司法务。原告杨某与被告长春盛基房地产开发有限公司（以下盛基房地产公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告盛基房地产公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除杨某与盛基房地产公司签订的编号为CCHDC-G-G-199的《停车位合同》；2.判令盛基房地产公司返还杨某因合同所支付的款项67500元（已扣除违约金7500元）；3.诉讼费用由盛基房地产公司承担。事实和理由：杨某与盛基房地产公司于2021年3月31日签订《停车位合同》，合同编号CCHDC-G-G-199，车位总价款为75000元，合同生效后，杨某已交8号楼地下车位G-199车位款75000元。现杨某依据合同第十二条约定：合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10％向对方支付违约金。现杨某同意承担该违约金7500元，请求法院判令盛基房地产公司返还扣除违约金后的车位款67500元。盛基房地产公司辩称，同意解除合同，但要求在返还款项中扣除违约金7500元以及优惠额243元和参与提前回款奖励的600元，一共为8343元。由于盛基房地产公司未违约，诉讼费应由杨某承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2021年3月31日，杨某（合同乙方）与盛基房地产公司（合同甲方）签订停车位合同，双方约定，甲方将其开发建设的长春恒大城G号车库G-199号停车位使用权转让给乙方，总价款75000元。甲方应当在2021年6月30日前，将车位交付给乙方使用。停车位使用权自停车位交付之日起至2068年11月30日止。双方在合同第十二条约定：“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。”杨某履行了给付车位款的义务，优惠后实际向盛基房地产公司支付车位款74757元，并且盛基房地产公司以购物卡的形式返还杨某600元。案涉合同系盛基房地产公司提前拟定的格式条款。本院认为，杨某与盛基房地产公司签订的合同并不违反法律强制性规定，合同成立并生效，对双方均有约束力。双方约定车位交付时间尚未到达，合同正在履行。双方对于合同中第十二条的理解存在分歧，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，双方约定“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金”，按通常理解包含双方当事人有单边解除权的之意，主张合同解除的一方应向另一方支付经济损失。即使按通常理解有分歧，法院亦应采信对提供格式条款的盛基房地产公司不利的解释。因此，杨某提出的解除合同并返还扣除违约金后的车位款74157元的主张，本院予以支持。盛基房地产公司抗辩按合同约定车位款10%扣除违约金7500元后返还，是行使抵销权，本院予以支持。盛基房地产公司应向杨某返还车位款66657元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十八条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条的规定，判决如下：一、解除杨某与长春盛基房地产开发有限公司于2021年3月31日签订的编号为CCHDC-G-G-199的《停车位合同》；二、长春盛基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨某车位款66657元（已抵扣违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元（杨某已预交），由长春盛基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 王莹二〇二一年五月三十一日书记员 金琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1350号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人汤树春罚金一案，本院作出的（2021）桂0305刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行被执行人已履行完毕该案案款3000元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2021）桂0305刑初94号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2021）桂0305刑初94号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十五日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0602民初864号 原告：孙成波,男，1982年3月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘伟,河北凯歌律师事务所律师。 被告：保定市春雨房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区江城路（北侧）88号。统一社会信用代码91130600601302055T。 法定代表人：勾仕海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨飞超，河北言复律师事务所律师。 原告孙成波与被告保定市春雨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟及被告委托诉讼代理人杨飞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙成波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还面积误差比25704元；2、判令被告支付逾期办证违约金18999.75元(以394800元为基数,按照5.775%计算自2018年1月至2018年11月)；3、判令被告返还产权费2214元(以实际交款为准);4、判令被告返还公共维修基金514.08元及利息(以查明事实为准);以上合计47431.83元。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月20日签订关于保定市朝阳南大街999号D2号楼1单元2111室，合同约定房屋面积94平方米，单价4200元/平方米，总价394800元。2010年10月20日交首付款119800元，余款275000元按揭支付。被告于2013年9月14日交房。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告至今未办理房屋所有权证书。2019年9月从银行得知实际面积为87.88平方米小于合同约定面积6.12平方米。因此，被告有义务按照法律规定按照实际面积与原告结算房款及产权费、公共维修基金并承担逾期办证违约金。综上，原告特诉至贵院，请求判如所请。 保定市春雨房地产开发有限公司辩称，认可应退面积差额25704元、产权费2214元，但应扣除办理产权证工本费80元及印花税5元。办证违约金己过诉讼时效，请求法院驳回。关于公共维修基金，被告将收到的全额交到了房屋维修基金管理机关，待管理机关出具票据后，根据票面金额多退少补。没有及时退回的原因是原告在产权证办理后，没有及时到银行签名办理抵押手续，导致被告随时可能向银行承担保证责任，在原告没有配合同银行办理抵押手续前不应退还相关款项。 本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了订房合同书，约定原告购买坐落于保定市朝阳南路朝阳花园东区，建筑面积94平方米，单价4200元，购房总金额394800元，付款方式：2010年10月20日付购房款首付款119800元，余款275000元作银行按揭；房屋交付时间2011年5月1日；房屋面积以房管局实测为准，所交房款多退少补；甲方保证房屋所有权证书能够办理，产权证书有关税费由乙方负担;乙方在领取商品房钥匙时,应依据保定市房管局规定,交纳公共维修基金由甲方代收。合同签订后，原告按约定交纳了首付款，并按时办理了房屋贷款。2013年9月14日被告向原告交付房屋。2013年9月14日，原告向被告缴纳产权费6247元、公共维修基金7896元。2018年11月6日，保定市国土资源局对原告购买的涉案房屋颁发了不动产权证书，房屋建筑面积登记为87.88平方米，较合同约定建筑面积减少了6.12平方米。 上述事实，有原告提交的订房合同书、首付款收据、不动产权证书、公共维修基金收据、产权费收据，以及原被告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的订房合同书系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。被告作为房屋的出卖人，负有向原告交付合同项下房屋的义务，所交付的房屋应当符合合同的约定。原告按购房合同书履行付款义务后，被告向原告交付的房屋实测建筑面积与合同约定相差6.12平方米，应视为被告履行合同不符合约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理”。原被告在合同第十一条明确约定房屋面积以房管局实测为准，所交房款多退少补，应为对房屋面积差异的处理方式。依据上述约定，建筑面积与合同约定相差6.12平方米，折合房款25704元。原告诉请被告返还公共维修基金差额，依据原、被告签订的订房合同书约定为被告代收，因房屋面积出现差异，被告多收部分应予返还。但涉案房产应交纳的公共维修基金具体金额尚未确定，本院无法核实，原告可待交纳金额确定后另行主张。涉案房屋应缴纳产权费为3948元，原告向被告支付6247元，扣除工本费、印花税85元，被告应返还原告产权费2214元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：……（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照己付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”根据上述规定，被告协助原告办理房屋权属证书应为自2013年9月14日起90日，涉案房屋于2018年11月6日取得不动产登记证书，被告无证据证明未如期取得房屋权属证书系原告方原因所致，故应认定被告已构成违约，应承担违约责任。逾期办理房屋权属证书违约责任双方未作约定，故应按法律规定处理。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，其主张的违约金部分已超过诉讼时效期间，对超出部分本院不予支持。本案原告于2021年2月24日向本院起诉，被告应自2018年2月24日起至2018年11月6日，按照原告已交纳的房款总额394800元，参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率为标准计算违约金。因2018年2月24日此前的主张逾期办证的超过诉讼时效，本院对原告分段计算的请求不予支持。 综上，被告保定市春雨房地产开发有限公司应返还原告孙成波多交购房款25704元，多交产权费2214元，合计27918元；依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百零一条以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告保定市春雨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙成波各项费用共计27918元； 二、被告保定市春雨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙成波逾期办理房屋权属证书违约金（以394800元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率为标准计算，期间自2018年2月24日起至2018年11月6日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取计493元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 卢清江 二〇二一年五月十一日 法官助理 郭雅纯 书 记 员 李 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初11188号原告河南卓圣汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区北三环73号瀚海北金商业中心B座21层21017号，统一社会信用代码914101003173640487。法定代表人李世建。委托代理人王兴伟，河南言正律师事务所律师。委托代理人王方奎，河南言正律师事务所律师。被告刘光龙，男，汉族，1989年3月7日出生，住址郑州市金水区。河南卓圣汽车销售服务有限公司诉被告刘光龙追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告河南卓圣汽车销售服务有限公司委托代理人王方奎到庭参加诉讼，被告刘光龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付车款20788.7元、违约金21760元，合计42548.7；2、判令被告承担律师费3000元；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，被告找到原告要求为其购买的车辆向中国银行文化路支行申请贷款融资防水购车，并要求原告为其融资提供担保。随后被告与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告在中国银行文化路支行办理了贷款手续，并由原告为其提供了担保。后因被告多次未按期还款，原告履行担保义务，为其多次垫款。被告行为已构成违约，应承担原告的垫付款及违约金、律师费。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年4月15日，原告卓圣公司与被告签订《河南卓圣汽车销售服务有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定：被告从原告处购买JNJ6470汽车一辆(发动机号：WDJ07TG60004378;车架号：LJ8F2C5H1GF907266)，共计人民币106800元；被告在第三方选定车辆后，应自行与第三方确定车价，原告将被告选定车辆购回后，以原价依约定转售给被告，购车发票由被告和第三方协商开具。被告以分期付款方式购买车辆，并请原告提供可以发放汽车贷款的贷款机构。被告确认向中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称中国银行）申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保。被告应向原告支付首付款30800元，剩余76000元由被告向中国银行申请贷款。被告同意贷款机构直接将贷款支付原告，作为原告出售车辆价款的组成部分。被告保证于每月十日前将当月应向中国银行偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。原告与被告同意将车辆抵押给中国银行，作为中国银行债权的抵押物。被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提起结清违约金由原告转付贷款银行。被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款20%的违约金。若被告违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告违约责任为：向原告支付购车价款20%的违约金或者向原告支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以高者为准。被告应当向原告承担各种催收费用，包括但不限于收车费、律师费、诉讼费、拍卖费等。后上述合同约定的车辆登记至被告名下。后被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，主要约定被告向银行申请办理信用卡专向分期付款业务用于购买众泰汽车，对被告实施的在其信用卡账户原有信用额度之外授予“专向分期付款”额度，额度为7.6万元，分期期数为36期（一期一个月）；被告指定银行将该合同项下的7.6万元划至原告卓圣公司账户；被告以所购汽车提供抵押担保等。原告卓圣公司与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订信用卡专向分期付款保证合同，主要约定原告卓圣公司为被告刘光龙的借款7.6万元提供连带责任保证等。后因被告未按时足额偿还银行借款本息，致使原告代履行担保义务，于2019年5月30日、2019年6月26日代被告垫付借款本息共计12018.66元。原告卓圣公司要求被告履行还款义务未果，酿成本案诉讼。另查明：原告主张涉案车辆由被告使用，原告公司未接触过车辆。本院认为:被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告卓圣公司提交的证据相互印证，可证明约定车辆登记至被告名下及原告为被告的借款提供担保并支付代偿款12018.66元的事实，被告应履行还款义务，故原告卓圣公司要求被告支付代偿款12018.66元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定违约金过高，本院酌定为原告垫款的10%较为合理，故被告应向原告支付违约金1201.87元，超过部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费3000元证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘光龙于本判决书生效后十日内支付原告河南卓圣汽车销售服务有限公司代偿款12018.66元及违约金1201.87元；二、驳回原告河南卓圣汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元，由原告卓圣公司负担334元、被告刘光龙负担136元。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二一年五月三十一日书记员 高丽娟
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221财保11号 申请人：爱尔法农业科技（辽宁）有限公司。住所地：辽宁省铁岭市铁岭县懿路工业园区中央路第50-2号。统一社会信用代码：91210122MAOP4WB173。 被申请人：梁强，男，1974年2月12日生，汉族，住址：吉林省双辽市。 被申请人：吕文梅，女，1975年11月22日生，住址：吉林省双辽市。 申请人爱尔法农业科技（辽宁）有限公司于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁强、吕文梅名下坐落于吉林省双辽市房屋及仓库。保全查封金额:80万元，并由华安财产保险股份有限公司铁岭县支公司出具等额保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人梁强、吕文梅名下坐落于吉林省双辽市房权证号为双辽市字第××号房屋（建筑面积266.90平方米）及房权证号为双辽市字第××号仓库（建筑面积343.25平方米）。查封期间允许使用，但不得办理买卖、过户、转让、抵押等手续；查封期限3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞万学 二〇二一年五月十九日 书记员  董 洋
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀01刑更518号 罪犯王志强，男，1989年5月1日出生于河北省张家口市，回族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2004年11月26日作出（2004）张刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人王志强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8000元。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年3月16日作出（2005）冀刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年4月15日交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2010年12月17日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年12月16日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月20日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2019年8月15日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2021年4月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2021年4月30日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张翼、王国立出庭履行职务，执行机关指派干警张强、王秀山出庭履行职务，罪犯王志强到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王志强在服刑期间，认罪悔罪;能够遵守国家的法律、法规,认真落实《监狱服刑人员行为规范》；能够积极参加思想、文化、职业技术知识学习和狱内组织的各项学习活动，考试成绩合格；能够积极劳动,按时完成劳动任务，获得考核表扬奖励3次，系未成年罪犯。生效裁判中财产性判项已履行。确有悔改表现，该犯危险等级评估为低风险等级，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。建议对罪犯王志强依法假释，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。执行机关向法庭提交了相关证据。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、河北省张家口经济开发区司法局（2020）经开矫调评字第77号调查评估意见书、证人证言及证人张某1、王某、张某2、高某当庭所作证言等证据予以证实。 检察机关认为，罪犯王志强在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件；刑罚执行机关对罪犯王志强提请假释符合法定条件和程序。 本院认为，罪犯王志强在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，确有悔改表现，根据其现实改造表现假释后没有再犯罪的危险，其实际执行刑期已超过二分之一以上，河北省张家口经济开发区司法局经评估同意接收其为社区矫正对象，综上罪犯王志强符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）二十二条、第二十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王志强予以假释，剥夺政治权利七年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，至2022年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 玲 人民陪审员  米利敏 人民陪审员  王 乾 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  田家鑫
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初790号 申请人：耿世训，男，汉族，原籍枣强县，现于监狱服刑。 被申请人：李国安，男，汉族，住址枣强县。 原告耿世训与被告李国安买卖合同纠纷一案，申请人耿世训于2021年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国安的银行账户存款在30万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人耿世训已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李国安的银行账户存款冻结至30万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二一年五月十一日 书记员  崔 彤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1894号原告:洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行,住所地：洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚鹏飞，该行副行长。委托诉讼代理人：曾瑞，该行员工。被告：洛阳洛浦文化旅游服务有限公司，住所地：洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园5#楼1-701室。法定代表人：吕铁川，该公司经理。被告：洛阳群安置业集团有限公司，住所地：洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园A区5#501-505室。法定代表人：李留见，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南五明律师事务所执业律师。被告：洛阳泛亚装饰工程有限公司，住所地：洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园A5号楼1-501。法定代表人：王少红，该公司经理。被告：李留见，男，汉族，1963年4月29日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：万新卫，男，汉族，1977年4月6日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：张环芝，女，汉族，1952年8月15日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：李捷建，男，汉族，1951年7月6日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：王少红，男，汉族，1970年10月2日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。被告：范粉桃，女，汉族，1966年5月7日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告洛阳洛浦文化旅游服务有限公司（以下简称洛浦公司）、洛阳泛亚装饰工程有限公司（以下简称泛亚公司）、洛阳群安置业集团有限公司（以下简称群安公司）、李留见、万新卫、张环芝、李捷建、王少红、范粉桃合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人曾瑞、被告群安公司的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告洛浦公司、泛亚公司、李留见、万新卫、张环芝、李捷建、王少红、范粉桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求：1.判令洛浦公司偿还农商行西工支行借款本金10987000元及利息（利息暂计算至2021年4月1日为819848.11元，2020年7月2日至2022年7月2日按照年利率9.96%计息，2022年7月2日至本息结清之日起按照年利率14.94%计息）；2.判令泛亚公司、群安公司、李留见、万新卫、张环芝、李捷建、王少红、范粉桃对洛浦公司上述全部借款本息承担连带还款责任；3.判令被告洛浦公司、泛亚公司、群安公司、李留见、万新卫、张环芝、李捷建、王少红、范粉桃连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2020年7月2日，农商行西工支行与洛浦公司签订《流动资金借款合同》，约定洛浦公司农商行西工支行借款10987990元，贷款期限自2020年7月2日起至2022年7月2日止。泛亚公司、群安公司、李留见、万新卫、张环芝、李捷建、王少红、范粉桃对洛浦公司上述全部借款本息承担连带保证责任。农商行西工支行依约发放贷款，洛浦公司及其保证人未按约还款，农商行西工支行诉至法院。群安公司辩称，洛浦公司虽然违约但逾期数额小，农商行西工支行收本息的目的仍能实现，故其要求提前到期的理由不能成立。其次农商行西工支行要求提前到期应当提前告知洛浦公司及各保证人，且应当给洛浦公司一个迟履行的合理期限。洛浦公司、泛亚公司、李留见、万新卫、张环芝、李捷建、王少红、范粉桃未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2020年7月2日，农商行西工支行与洛浦公司签订《流动资金借款合同》，约定洛浦公司向农商行西工支行借款10987990元，贷款期限自2020年7月2日起至2022年7月2日止。贷款执行年利率9.96%，罚息利率14.94%，还款方式为按月付息，到期还本。群安公司、万新卫、泛亚公司、王少红、张环芝、李捷建、李留见、范粉桃自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后三年止。二、履行情况：农商行西工支行实际发放贷款时间为2020年7月2日，实际发放贷款金额为10987990元，实际贷款到期日为2022年7月2日。洛浦公司于2020年7月21日出现首次逾期，之后陆续还款，2020年10月31日之后不再还款，农商行西工支行单方宣布贷款提前到期。截至2021年4月30日，洛浦公司尚欠本金10987000元，利息908000.47元未付。综上所述，对于洛浦公司向农商行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。农商行西工支行已依约发放款项，洛浦公司未按时归还借款，农商行西工支行有权宣布贷款提前到期，洛浦公司理应偿还剩余贷款本金及相应利息。群安公司、万新卫、泛亚公司、王少红、张环芝、李捷建、李留见、范粉桃作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故群安公司、万新卫、泛亚公司、王少红、张环芝、李捷建、李留见、范粉桃作应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向主借款人洛浦公司追偿。由于农商行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳洛浦文化旅游服务有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金10987000元（此数额暂计至2021年4月30日）；二、洛阳洛浦文化旅游服务有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款利息（利息分段计算：以未清偿本金为基数，按年利率9.96%计算，自2020年7月2日起算至2022年7月2日止，扣除已履行部分；之后的利息以未清偿本金为基数，按年利率14.94%计算，自2022年7月3日起算至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、洛阳群安置业集团有限公司、万新卫、洛阳泛亚装饰工程有限公司、王少红、张环芝、李捷建、李留见、范粉桃对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人洛阳洛浦文化旅游服务有限公司追偿；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告洛阳洛浦文化旅游服务有限公司、洛阳泛亚装饰工程有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、李留见、万新卫、张环芝、李捷建、王少红、范粉桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为46320元，由被告洛阳洛浦文化旅游服务有限公司、洛阳泛亚装饰工程有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、李留见、万新卫、张环芝、李捷建、王少红、范粉桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年五月十三日法官助理李笑笑书记员申斐
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘10执异31号异议人（案外人）：刘清帅，男。委托诉讼代理人：黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。申请执行人：江苏华方建设有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道农石路88号。法定代表人：李正兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高学文，江苏法舟（上海）律师事务所律师。被执行人：湖南省郴州保盛房地产开发有限公司，住所地湖南省宜章县城关镇平头岭。法定代表人：黄生学，该公司执行董事。被执行人：黄生福，男。被执行人：黄民华，男。被执行人：曹欢，女。被执行人：吴柯伽，男。被执行人：黄芳香，女。被执行人：黄生光，男。被执行人：黄东环，女。被执行人：黄稼茂，男。被执行人：刘倩，女。被执行人：黄生学，男。被执行人：唐桂爱，女。被执行人：黄丹霞，女。被执行人：黄民繁，男。被执行人：黄民盛，男。以上十五位被执行人的共同委托诉讼代理人：王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。以上十五位被执行人的共同委托诉讼代理人：谭超，湖南尚友律师事务所实习律师。在本院审理江苏华方建设有限公司与湖南省郴州保盛房地产开发有限公司、黄生福、黄民华、曹欢、吴柯伽、黄芳香、黄生光、黄东环、黄嫁茂、刘倩、黄生学、唐桂爱、黄丹霞、黄民繁、黄民盛建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出了（2020）湘10执保43号执行裁定书及（2020）湘10执保43号之二《协助执行通知书》，查封了湖南省郴州保盛房地产开发有限公司名下的位于宜章县宜章大道以南，县四完小旁（裕兴花园二栋）145-065YC栋102号、103号、305号……501号、502号若干套房屋和（裕兴花园一栋）145-064YC栋-302号、-303号、-317号……202号、203号若干套房屋。案外人刘清帅对查封案涉裕兴花园一栋106号房屋不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在异议审查过程中，异议人刘清帅于2021年5月27日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人刘清帅在本案异议审查期间自愿撤回异议申请，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益,不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许刘清帅撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张友荣审 判 员 黄肖**审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英审 判 员 邹 敏二〇二一年五月二十八日法官助理 朱丹嫔书 记 员 段玲凤附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0307执6551号之一 申请执行人：张浩迪，男，1988年10月18日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人：深圳大唐宏业网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道国展社区湖南路百合星城百合酒店及住宅楼D栋19J，统一社会信用代码91440300MA5DR6MW3C。 法定代表人：阮生荣。 申请执行人张浩迪与被执行人深圳大唐宏业网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案[2020]2225号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付15748.52元(人民币、下同)及利息等，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2021年5月8日，本院依法扣划被执行人名下银行存款15884.75元。上述款项已依法优先抵扣本案执行费136.23元，剩余款项15748.52元已向申请执行人划付。申请执行人向本院提交结案申请书，现本案已执行完毕。 本院认为，深龙劳人仲（布吉）案[2020]2225号仲裁裁决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案[2020]2225号仲裁裁决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳大唐宏业网络科技有限公司名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 陈 龙 二〇二一年五月十四日 书记员 马东梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7674号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：柳维，男，1985年6月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县×××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××217。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金24868.82元以及暂计至2020年10月4日的利息27237.06元、违约金(含滞纳金）1898.95元，以上各项欠款总金额为54004.83元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金24868.82元以及计至2020年10月4日的利息27237.06元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520××××××××××639；二、利息：按日利率万分之五计算；三、尚欠金额：暂计至2020年10月4日，本金24868.82元，利息27237.06元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳维应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金24868.82元；二、被告柳维应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575.06元（原告已预交），由被告柳维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年五月二十四日书记员  袁沛全
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0832财保293号 申请人：梁山福耀专用车有限公司，统一社会信用代码91370832571696259K，住所地梁山县拳铺镇梁山工业园区。 法定代表人：邱传效，总经理。 被申请人：马红奎，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人梁山福耀专用车有限公司于2021年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马红奎的银行存款140000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由亚太财产保险有限公司提供担保，亚太财产保险有限公司已向本院出具了保单号为06020503071112812021000266的诉讼财产保全责任保险保险单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马红奎的银行存款140000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1220元，由申请人梁山福耀专用车有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全. 审判员  李晓峰 二〇二一年五月二十八日 书记员  马晓臣
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初2875号 原告：李秀群，女，1969年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：刘世平，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：胡雁峰，四川川源律师事务所律师。 被告：资阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场5幢5（F）1-10号，统一社会信用代码91512000MA62K29YXW。 法定代表人：廖笙汛，董事长。 原告李秀群、刘世平与被告资阳市中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世平、二原告共同委托诉讼代理人刘凤翠到庭参加诉讼。被告中瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秀群、刘世平向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告逾期交房违约金36759.96元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买坐落于资阳市雁江区××镇××道中铁·滨江国际二期建设项目1-7、10、11、23、24号楼及地下室XX号商品房，总房价款408444元，首付款208444元，银行贷款200000元。被告应于2019年10月31日前将房屋交付给原告，如逾期交房，被告每日应按已付购房款万分之二向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告按约交付了购房款，被告直至2021年2月1日才向原告交付房屋。综上，被告的行为已经构成逾期交房，根据合同及补充协议约定，被告应按约向原告支付违约金。为维护自身的合法权益，原告请求人民法院判决如诉请。 被告中瑞公司辩称，因众所周知的新冠疫情影响导致被告停工90天，该90天应当免除被告的违约责任。 原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1．原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告身份信息；2．被告企业信息表，证明被告企业信息和主体资格；3．《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议（二）》，证明原告在被告处购买房屋的基本情况、交房时间和逾期交房的违约责任等；4．收据、个人贷款凭证，证明原告按约履行了付款义务；5．物业费收款凭据，证明被告逾期交房。原告提交的以上证据来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以认定。被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月12日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》，约定原告购买被告开发建设的中铁·滨江国际二期XX号房屋，房屋总价408,444元。补充协议约定：被告应于2019年10月31日向原告交付房屋；除不可抗力外，出卖人（被告）未按照合同约定时间向买受人交付该商品房的，每逾期一日，出卖人（被告）向买受人（原告）支付已付购房款万分之二的违约金，合同继续履行，违约金于实际交付房屋后十五日内支付。原告按约支付了全部购房款，并于2021年2月6日交纳案涉房屋自2021年2月1日至2021年7月31日期间的物业服务费。原告对接房时间为2021年2月1日予以认可。 另查明，因突发新冠疫情，四川省应急委员会于2020年1月24日启动突发公共卫生事件Ⅰ级应急响应。后根据疫情防控形势，2020年3月25日，四川省新冠肺炎疫情应急响应级别由Ⅱ级调整为Ⅲ级，社会生产生活秩序全面恢复。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按约履行支付购房款的义务，被告也应按约于2019年10月31日向原告交付商品房。被告逾期于2021年2月1日向原告交付房屋，应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。但被告抗辩因新冠疫情影响导致工程停工应当扣除90天违约责任，实质上系要求对合同约定计算的违约金进行适当调整，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，结合公平和诚信原则予以衡量，故原告主张的逾期交房违约金，本院酌情确定为（408,444×2‱）元/天×369天（2019年11月1日至2021年2月1日-90天）≈30,143.17元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资阳市中瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李秀群、刘世平支付逾期交付商品房的违约金30,143.17元。 二、驳回原告李秀群、刘世平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由被告资阳市中瑞房地产开发有限公司负担（原告李秀群、刘世平已向本院缴纳，被告资阳市中瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告李秀群、刘世平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高超秀 二〇二一年五月二十四日 书记员  冯 果
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执337号之一申请执行人：赵建明，男。被执行人：龙爱民，男。被执行人：陈翠娥（系龙爱民之妻），女。申请执行人赵建明依据祁东县人民法院作出的(2021)湘0426民初327号民事判决书申请执行被执行人龙爱民、陈翠娥民间借贷纠纷一案。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙爱民、陈翠娥银行存款人民币1，100，100元或查封、拍卖、扣留、提取被执行人价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  李 全审判员  周 虹二〇二一年五月二十日书记员  徐 茜
西安市莲湖区人民法院    民事裁定书 （2021）陕0104民初6761号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：郝宗张，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌瑶，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：赵思佳，男，1989年3月5日出生，汉族，住西安市未央区。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告赵思佳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告因证据不充分，需重新搜集证据，于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 审   判   员     郭蓉英            二〇二一年五月十一日 书   记   员     舒  婧 1
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执保356号王红旭（申请执行人）、赵志国、朱桂兰（被执行人）：与借款合同纠纷一案，申请执行标的共计800000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，王红旭（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0881民初1559号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民终483号上诉人（一审起诉人）：云南张杰建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区银河片区银河大道西侧郡城小区1幢第1至2层C区商铺2号。统一社会信用代码：9153010258963833X3。法定代表人：张杰，系该公司总经理。上诉人云南张杰建筑工程有限公司因与王庭飞、王庭武、陈绍浪追偿权纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院作出（2021）云0502民初2043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云南张杰建筑工程有限公司上诉称：请求依法撤销隆阳区人民法院(2021)云0502民初2043号民事裁定书，裁定该案由隆阳区人民法院立案审理。上诉人认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷，是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产己登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，起诉人虽然是以追偿权纠纷为请求权基础，向隆阳区人民法院主张权利，但从起诉人所提交的诉状及证据显示，涉案双方当事人的纠纷系因云南省建投公司在保山一中青阳初级中学的劳务施工中所引发，并由起诉人向诸多农民工承担民事责任后，由起诉人根据相关证据(包括河图派出所的处警记录)向被上诉人进行的追偿行为。引起本案诉讼当事人双方权利义务的基础民事法律关系为建设工程施工合同，合同涉及的标的为施工工程。因此，本案应由工程所在地人民法院管辖。本院认为，上诉人云南张杰建筑工程有限公司主张的民事权益发生在隆阳区辖区内，侵权行为发生在隆阳区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人选择向侵权行为地人民法院起诉，符合法律规定，保山市隆阳区人民法院对本案有管辖权，应当立案受理。上诉人云南张杰建筑工程有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销保山市隆阳区人民法院(2021)云0502民初2043号民事裁定；二、本案指令保山市隆阳区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二一年五月七日法官助理张雨晴书记员杨善行
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初1742号 原告：王林子，女，1981年7月10日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住石家庄市长安区。 被告：樊迎春，女，1978年10月25日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市景县，现住河北省衡水市景县。 第三人：山东万亿康**物科技有限公司，住所地山东省临沂市临沭县新型工业化实验区B-22. 法定代表人：高运动，系该公司总经理。 委托代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。 原告王林子与被告樊迎春及第三人山东万亿康**物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，被告樊迎春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2013年至今一直居住河北省衡水市景县，从未在石家庄市新华区北郡小区居住过，故请求将案件移送至河北省衡水市景县人民法院处理。 经审查，本院认为，原告起诉案由为合同纠纷，关于管辖问题，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉时提供的被告樊迎春身份证复印件载明住址为河北省衡水市景县，原告以被告经常居住地位于石家庄市新华区为管辖依据，但未能提供被告在石家庄市新华区实际居住的有效证据予以证实，本案被告樊迎春提供了其居委会出具的证明，证实其户籍所在地及经常居住地均在河北省衡水市景县，即本案被告住所地及合同履行地均不在石家庄市新华区，故被告提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告樊迎春对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省衡水市景县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨有凤 二〇二一年五月十七日 书记员  安冀宁 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执4365号之一 申请人：郝友奎，男，1986年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王章林，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行郝友奎与王章林合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，查询到被执行人名下一处房产，已被多家法院查封，无法处置。此外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初7795号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十七日 书记员  戴志远
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2119号原告：曹绍宪（又名曹绍现），男，1972年11月18日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：吕发周，男，1962年6月21日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告曹绍宪与被告吕发周民间借贷纠纷案件，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹绍宪到庭参加诉讼，被告吕发周经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹绍宪的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款94200元本金及逾期利息（按照银行贷款利率支付利息）；2.本案的诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告吕发周于2019年7月1日借原告现金94200元，借款时承诺随时还款，但经多次催要借款，被告至今未还款。被告吕发周未在举证期限内提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，原、被告系远方亲戚关系，原告从事水电改造等涉及建筑类工作。2015年9月份，被告称急需用钱，向原告借款，原告将其结算的工程款80000元现金出借给被告。2019年7月1日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“借条借曹绍现玖万肆仟贰佰元整借款人吕发周2019年7月1日月利1分”，借条中约定的借款94200元，其中80000元为借款本金，14400元为自2015年9月至2019年7月1日期间的利息，减去当日原、被告吃饭花销200元，将剩余利息14200元转换为了本金。借条出具后，经原告多次催要，被告至今未偿还。另查明，2021年4月的一年期LPR为3.85%。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力，当事人应按照诚实信用的原则履行合同。本案中，原告曹绍宪已将借款80000元实际交付给被告吕发周，原告已完成了出借义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年实施）第二十八条第二款的规定，经计算，原、被告约定将14200元利息转化为本金的约定，符合法律规定。因此，原告要求被告偿还94200元本金的主张，本院予以支持。本案中，原告仅主张被告支付逾期利息，未主张支付约定的利息，这是原告对自身权益的自愿处置，未违反相关法律、法规强制性规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年实施）第二十八条的规定，原告主张的逾期利息，应以94200元为基数，自2021年4月23日起至实际还款之日至，按照年利率3.85%计付。综上所述，原告曹绍宪的诉讼请求，事实清楚、证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年实施）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年实施）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告吕发周于本判决生效之日起五日内偿还原告曹绍宪借款94200元及利息（以94200元为基数，自2021年4月23日起至实际还款之日至，按照年利率3.85%计付）；案件受理费1078元（已减半收取），由被告吕发周负担。如果未按照本判决指定期间履行给付判项一中的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  朱光二〇二一年五月二十四日书记员  张露
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初1083号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：张某，女，1958年8月5日出生，汉族，山西省泽州人，公民身份号码：×××。本院在审理原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取175元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，确定由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 成素霞二○二一年五月二十一日法官助理 王 超书 记 员 郭 奇
安徽肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执1657号 合肥盈庆建筑工程有限公司、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司： 合肥盈庆建筑工程有限公司与合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执942号申请执行人：袁波，男，汉族，1986年12月19日出生，住贵州省习水县。被执行人：贵州龙诚旅游开发有限公司，住所地贵州省遵义市西安路高桥适用房还房区D栋二单元二层2-1号，统一社会信用代码：91520303MA6J2RR1XU。法定代表人：夏永胜。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2288号民事判决书，被执行人应向申请人支付200,000.00元，并承担案件受理费2,150.00元，执行申请费2,900.00元，共计205,050.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州龙诚旅游开发有限公司的存款、收入205,050.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二一年五月二十四日法官助理赖浩书记员黎华
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2158号康平县东关屯镇琪晟酒类批发部：你方起诉沈阳耕晨果品加工有限公司、中威果联科技（辽宁）有限公司、孙传道财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是476589。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  翟迎春二〇二一年五月二十五日书记员  吴银花
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初2670号 原告：蒲远高，男，汉族，生于1968年8月9日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师。 被告：魏红兵，男，汉族，生于1964年1月23日，现住四川省广元市利州区。 原告蒲远高与被告魏红兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告蒲远高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒲远高撤回起诉处理。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 刘 蓉 二〇二一年五月十七日 书 记 员 董雪昀