河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初581号 原告：尤金勇，男，1987年6月26日生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。住所地：包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。统一社会信用代码：91150203938994456T。 法定代表人：张汉全，总经理。 委托诉讼代理人：高佳，内蒙古罡和律师事务所律师。 原告尤金勇与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗方超，被告的委托诉讼代理人高佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尤金勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告损失共计99190元，其中车辆损失89790元、鉴定费4500元、施救费4900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日15时53分，潘宝全驾驶冀Ｊ×××××号车在沧县卸料时，车斗触碰到横跨银川路的高压电线，高压电流将轮胎击穿，导致火车轮胎起火。经河北省沧县消防救援大队出具冀沧县消火认减字［2019］第0022号《火灾事故简易调查认定书》对以上起火过程及原因予以认定。原告系冀Ｊ×××××号车所有权人，在被告处投有机动车损失险及不计免赔等，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，故诉至法院。 原告为支持自己的诉讼主张，主要提交了如下证据： 1.冀Ｊ×××××号车行驶证，以证明原告具有诉讼主体适格，证件合法有效。 2.河北省沧县消防救援大队出具冀沧县消火认简字[2019]第0022号《火灾事故简易调查认定书》，以证明火灾事故发生的事实。 3.潘宝全驾驶证、从业资格证，以证明驾驶员证件合法有效； 4.保险单号为ＰＤＡＡ201815020000055092机动车商业保险单（正本），以证明冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保361000元机动车损失险并不计免赔等，事故发生在保险期间。 5.中国银行股份有限公司沧州分行出具的《证明》，以证明第一受益人同意原告主张保险理赔权益。 6.提交法院委托河北天元保险公估有限公司作出的评估报告。 7.鉴定费发票，以证明原告鉴定费的损失。 8.施救费发票，以证明原告施救费的损失。 被告辩称，一、大架号为LZGC2R42HX079205在人保财险包头市分公司投保机动车损失保险，保险限额为316000元，在车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效且无拒赔免赔的情形下，人保财险包头分公司同意赔偿原告合理合情的损失。但是原告提交的保险单与人保财险包头市分公司的保险单不一致，人保财险包头市分公司保险单，被保险人为邬翠凤，保险期间为2018年5月30日0时0分至2019年5月29日24时0分，车辆初次登记日期为2018年5月29日，机动车车辆种类为自卸货车，承保险种、保险限额、特别约定等，与原告所提交的保险单内容完全不一致。原告所提交的保险单是假的，原告的证据无法证明其在人保财险包头市分公司投保险种，且本案的适格主体应为被保险人邬翠凤，而非原告，本案主体不适格。二、司法鉴定意见书鉴定金额过高，虽鉴定意见属于证据，是具备资格的鉴定人对民事案件中出现的专门性问题，运用专业知识作出的鉴别和判断，但是，鉴定意见只是诸多证据中的一种，其结果并不当然成为人民法院定案的唯一依据。在认定案件事实上，尚需要结合案件的其他证据加以综合审查判断。因此，本案车辆损失应当根据鉴定意见书以及修理厂实际维修金额综合认定。三、诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，不予赔付。综上所述，请求人民法院查清事实，根据相关的证据作出合理的认定，维护各方的合法权益。 被告为支持自己的诉讼主张，主要提交了如下证据： 1.保险单号为PDAA201815020000055092机动车商业保险单（副本）、投保单、代抄单，以证明原告所提交的投保单和被告公司的保险单不一致。 被告的委托诉讼代理人高佳对原告提交的证据质证称，对证据1真实性认可，证明目的不认可，原告所提交保险单和我公司保险不一致。证据2认可。证据3认可。证据4不认可，与我公司提供的保单不一致，我公司提供的保险单被保险人邬翠凤，原告被保险人是尤金勇，车牌号我公司072801，原告提供的车牌是本案肇事车辆，保险期间我公司2018年5月30日0时0分至2019年5月29日24时0分，原告提交保险期间2018年6月1日0时至2019年5月31日24时，我公司没有第一受益人的约定，原告有第一受益人的约定，初始登记日期不同。沧州分行的证明与本案无关。车辆损失鉴定真实性认可，但其鉴定的金额过高，鉴定费真实性认可，不属于保险理赔范围。施救费出具日期2021年并非事故发生当时出具的，不认可。 原告委托诉讼代理人宗方超对被告提交的证据质证称，对代抄单并无出具的单位盖章，不认可。另根据该代抄单显示车架号于发动机号与原告车辆记载一致，能够确定该车在被告处投保的事实。即便保险限额为316000元，本案我方损失也未超出该限额，因我方提交行驶证记载发证日期2018年5月30日，另原告属于该车的实际所有权人，具有保险权利，诉讼主体适格。对被告提交的保险单、投保单不予认可，应以我方提交保单正本为准，另经庭下与当事人本人核实，因该车为购买的新车，在沧州本地投保100万元三者险，保险公司不予承保，经查询包头公司可承保该项业务，又因包头公司承保该项业务只能针对当地的投保人投保，因此公司协调了一个当地人即邬翠凤作为了该车的投保人，因此能够确定原告在被告处对于涉案车辆投保了机动车损失险而邬翠凤并无保险利益，原告作为该车的实际所有权人依法享有保险理赔权益。此外，该车事故损失并未超出承保的限额，因此被告应当依法赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日15时53分，沧州市消防支队指挥中心接到报警称，沧县纸房头乡古迹铺村尤金勇的货车起火。经河北省沧县消防救援大队出具冀沧县消火认简字［2019］第0022号火灾事故简易调查认定书认定起火时间为2019年5月17日15时50分许，起火部位为货车轮胎处。起火原因为货车卸车时，车斗触碰到横跨银川路的高压电线，高压电流将轮胎击穿，导致货车轮胎起火。原告为冀Ｊ×××××号车在被告处投保了赔偿限额为361000元的机动车损失险，保险期间为2018年6月1日至2019年5月31日，保险单特别约定，本保单第一受益人为中国银行股份有限公司沧州分行。2019年7月18日，中国银行股份有限公司沧州分行出具证明，主要内容为同意冀Ｊ×××××号车在2019年5月17日发生的火灾事故由尤金勇主张理赔权益。 另查明，经原告申请本院委托，2020年10月16日河北天元保险公估有限公司作出编号ＴＹ2020-ＺＡ0856号公估报告书，评估结论为：冀Ｊ×××××号车车辆损失为89790元。原告的损失有：1.车损89790元，有原告提交的上述公估报告予以证明，该公估报告比较公正客观，本院予以认定。被告虽有异议，但未提交证据证明异议的成立，故对被告的意见不予采纳。2.施救费为4900元，有原告提交的注有涉案车辆车牌号、事故时间的施救费票据予以证明，本院予以认定。3.公估费4500元，该费用是原告为查明损失支出的合理费用，本院予以认定。以上损失，共计99190元。 本院认为，投保人投保车辆损失险的目的就是在无法预见的交通事故发生后，实现其风险转嫁的合法性和经济损失承担的保障性，以保护被保险人的合法权益。原告为冀Ｊ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，保险合同成立，应依受法律保护。保险事故发生后，原告做为投保车辆的所有人依合同约定要求被告在赔偿限额内承担赔偿责任，应予以支持。关于被告辩称被保险人等保单内容不一致问题，本院认为在本案原告在庭审中提交的为保险单正本，被告提交的为副本，应该以本案原告保险单正本为准。保险单正本载明的被保险人与冀Ｊ×××××号车行驶证载明的所有人均为原告尤金勇，故原告尤金勇应为本案的适格原告。被告应当在赔偿限额361000元内赔偿原告的损失。原告的损失有车损89790元、公估费4500元、施救费4900元，共计99190元，此数额在投保的机动车损失保险限额范围内，故被告应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告99190元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在本判决书生效后十日内赔偿原告尤金勇99190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二一年五月二十四日 书记员  尹 畅