四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初1113号 原告：景某，女，1970年10月22日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：杨某1，男，1969年4月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告景某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告景某之委托诉讼代理人赵清国，被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还原告应得的补偿款（人均48㎡房屋的货币安置款等）129216元人民币、零时过渡费1200元、搬家费100元、其他补助费2000元、第二次安置补偿费23580，合计：156096元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年12月1日，原被告经三台县人民法院审理，调解离婚，并依法作出了（2010）三民初字2090号《民事调解书》。离婚后，原告没有将户籍与被告分开，个人财产也未拿走，就直接到上海打工。2018年10月，因我母亲病重，回家照顾母亲，才得知政府因征收我们村的集体土地，以户为单位按人头给我们每个人予以48㎡的房屋补偿，及其他相应的经济补偿。但杨某1却选择了货币补偿方式，将我应得的156096元占位己有。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杨某1辩称，1、我认为案由是不当得利纠纷；2、我对原告起诉状上要求返还的金额要说明一下，第一点，我认可只领了她的安置房48平方米的货币补偿款是1700元／平方米，该款项是81600元，不应该是原告认为的129216元；3、其他的款项临时过渡费1200元，搬家费100元，其他补助费2000元，所谓的第二次安家补偿费23580元，这些款项我均领了的，但与原告无关。临时过渡费是拆了我们的房子要去租房子，她当时没有房子，就不存在过渡费。搬家费，她家里财产都没有，且搬家费是给我们的劳务费，她没东西搬，不存在搬家费。所谓第二次补偿费是政府算账后补给我们的余额（安置协议和补偿的差价）也与她没有任何关系。其他补助费是通过我要拆房子，与她也没有关系。4、原告请求的156990元，这些我都领了，但是不完全是她的，除了那81600元，其他与她无关。 本案原告为证明自己的主张，提供如下证据材料：原被告身 份证复印件、（2010）三民初2090号民事调解书、拆迁协议、征用土地、附作物及其他付款单、水韵间安置房分房结算确认表（第二次分房）、打款凭证两张。被告对以上证据的真实性均未异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1、2010年12月1日本院作出的已生效的（2010）三民初字第2090号民事调解书对本案原被告自行达成的离婚协议进行了确认，该调解书确认“一、景某与被告杨某1离婚；二、夫妻共同生育男孩杨某2（生于1997年4月18日）由杨某1抚养。由景某一次性支付小孩抚养费30000元（此款限领调解书时付清）；三、夫妻关系存续期间共同财产全部归杨某1所有；四、夫妻关系存续期间，景某和杨某1各自经手的债权归各自享有，各自经手的债务各自清偿。”。该调解书同时确认原被告均为三台县北坝镇北塔村三组村民。 2、2016年3月9日，三台县北坝镇人民政府（征收人、甲方）与北坝镇北塔路社区三组（被征收人、乙方）签订了《房屋征收补偿与安置协议》。其中（三北府拆1407号）《房屋征收补偿与安置协议》中被征收人为户主杨某1，家庭成员为景某、杨某2。该协议约定被征收房屋位于××路社区××组××号。该协议约定“二、征收补偿及费用支付办法。（一）征收补偿、补助费，1、房屋及附属物征收补偿费：甲方按规定标准对乙方现有房屋及附属物进行补偿，补偿总额共计215371.85元（人民币），已经双方确认。2、临时过渡费：从乙方旧房全部拆除至安置房分配时止，临时过渡期暂定为12个月，甲方按100元／人／月为标准支付乙方过渡费。若因甲方责任而延长过渡期的，从第13个月起甲方按120元／人／月为标准计发给乙方。共计3600元（人民币）。3、搬家费：甲方按100元／人的标准支付乙方搬家费，共计300元（人民币）。4、其他补助费：甲方按一次性2000元／人的标准给予乙方水、电、气、有线电视入网补助费，共计6000元（人民币）。（二）支付办法。征收残值补偿费的支付：甲方于本协议签订后十五个工作日内支付乙方旧房残值补偿费总额的100%，215371.85元（人民币）。（三）付款方式：由甲方通过银行“一卡通”直接支付给乙方。三、安置方式：乙方自主选择统建（货币）方式进行住房安置，安置人口叁人，享受由甲方免费提供以建筑面积为准的安置房（清水房）144平方米。四、征收及安置时限。1、征收时限：本协议签订后，乙方必须于2016年3月15日前腾空被征收房屋，甲方将在2016年3月15日后组织统一拆除旧房。2、安置时限：甲方应于2016年12月13日前完工安置房，按分配方案组织实施分配，甲方从安置房交付乙方第二个月起，终止向乙方支付过渡费。五、奖惩办法。1、在规定的期限内，乙方与甲方签订本协议，按10元／㎡的标准奖励，甲方给予乙方签约奖3521元（人民币）。2、若乙方在2016年3月15日前完成旧房及附属物拆除，由甲方按照乙方旧房补偿额的2%-5%给予拆除奖，具体标准待验收后付6216元（人民币）。”该协议由杨某1在户主处签字确认。 3、2016年3月9日三台县北坝镇政府出具付款单一份，载明“根据三北府拆1407号，房屋残值100%，215371.85元，过渡费3600元，搬家费300元，签约奖3512元，拆迁奖6216元，合计228999.85元”。杨某1在该付款单领款人处签字确认。 4、2017年2月13日，三台县北坝镇人民政府（拆迁人、甲方）与北塔路社区3组杨某1、杨洪发（被拆迁人、乙方）签订《安置补偿货币化结算协议（补充协议）》。该协议约定“甲方与乙方于2016年3月13日签订协议，编号为1407、1416号。经甲乙双方协商，补偿协议如下。一、货币化安置面积，乙方确认安置面积168㎡，现自主选择货币化结算168㎡。二、安置补偿货币化结算标准，参照城南片区城中村改造项目货币化补偿执行标准，并结合城北新区实际，安置补偿货币化结算单价按2692元／㎡计，乙方安置补偿货币化结算价款为452256元。”该协议由杨某1以户主身份签字捺印，成员包括杨洪发、姜琼芳、景某、杨某2。 5、2017年2月13日三台县北坝镇政府出具付款单一份，载明“根据三北府拆（1407、1416）号协议，对拆迁户杨某1安置补偿货币化结算，面积168㎡×2692元／㎡，合计452256元。”。2017年2月21日，三台县北坝镇财政所将该款转入杨某1银行账户。 6、2017年3月31日三台县北坝镇财政所支付杨某170740元。根据2017年4月18日三台县北坝镇政府出具的《水韵间安置房分房结算确认表（第二次分房）》显示，杨某1一家三口尚有水电气补助6000元，需扣楼层价差2592元，代扣水电气、有线电视配套费15600元，扣自购房屋费用40800元，合计需扣52992元。杨某1妹妹杨梅一人，尚有剩余拆迁补偿款117732元未领取，需补助水电气2000元，合计需领119732元。杨某1父母杨洪发一家2人，需补助水电气4000元，合计需领4000元。三家共同结算后，由杨某1领取剩余的70740元（-52992元＋119732元＋4000元）。 另查明，2019年5月15日，原告景某以杨某1为被告向本院递交诉状请求确认位于三台县××镇××路××幢××单元××号房屋中的48平方米的房产属于其所有，请求判决被告返还原告应得的各种补偿金、房屋租金收入共计伍万元。本院2019年7月17日立案后，于2019年7月29日出具（2019）川0722民初2792号民事裁定书，以原告景某未按期缴纳诉讼费用为由，裁定按景某撤回起诉处理。 再查明，杨某1在签订《安置补偿货币化结算协议（补充协议）》并领取安置货币补偿款后，又用该款购买了他人的安置房一套。 本院认为，本案案涉法律事实发生在民法典施行前，系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，本案适用案涉法律事实发生时的法律、司法解释的规定。虽然三台县北坝镇人民政府在与户主杨某1及其家庭成员景某、杨某2签订《房屋征收补偿与安置协议》及《安置补偿货币化结算协议（补充协议）时，杨某1与景某已经离婚。但并没有证据显示三台县北坝镇人民政府知道或者应当知道这一事实，在杨某1与景某已经离婚但景某未另行办理户籍登记的情况下，三台县北坝镇人民政府有足够的理由相信杨某1有代理景某签订上述协议的代理权限。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定。三台县北坝镇人民政府在与户主杨某1及其家庭成员景某、杨某2签订《房屋征收补偿与安置协议》及《安置补偿货币化结算协议（补充协议）》合法有效。且景某的两次诉讼均系要求分割已安置补偿的房屋或货币，应视为对上述协议中杨某1代表其与三台县北坝镇人民政府就涉及其个人部分的安置补偿内容的追认。因此，三台县北坝镇人民政府与杨某1达成全部拆迁安置补偿的财产权利应是系杨某1、景某、杨某2共同所有。虽然本案原被告离婚在前，拆迁安置补偿在后，但因拆迁人三台县北坝镇人民政府在不知道原被告已经离婚的情况下仍基于双方夫妻关系存续而对双方组建的家庭进行了拆迁安置补偿,且该补偿既包括对被拆迁人财产的补偿亦包括其北塔村三组村民身份的补偿。故原被告双方对该拆迁补偿财产产生的纠纷仍应属于离婚后的财产纠纷。本案的争议焦点为：1、北坝镇人民政府给予杨某1一家的全部拆迁安置补偿款项如何分割的问题；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。 关于北坝镇人民政府给予杨某1一家的全部拆迁安置补偿款项如何分割的问题。根据本案查明的事实可知，北坝镇人民政府分三次向杨某1支付款项，2016年3月9日支付228999.85元，包括房屋残值补偿、过渡费、搬家费、签约奖、拆迁奖。该笔款项系基于旧房被拆迁后的补偿，应视为杨某1、景某、杨某2家庭共有，并共同分割。在原告景某与杨某1的离婚协议中亦明确夫妻关系存续期间共同财产全部归杨某1所有，故房屋残值按照该约定应归杨某1所有。过渡费、搬家费、签约奖、拆迁奖虽然家庭内部未有约定，但景某在2010年与杨某1离婚后就搬离北塔村三组，未再回去居住。故过渡费、搬家费、签约奖、拆迁奖不应由其分割。 北坝镇人民政府于2017年2月21日支付杨某1安置补偿货币化结算款452256元。该款系根据《安置补偿货币化结算协议（补充协议）》，对拆迁户杨某1按照2692元／㎡的标准安置补偿货币化结算。因庭审中原被告双方均认可原告景某应享有的安置房面积为48㎡。故该452256元安置补偿货币化结算款中，原告应当分割金额为129216元（48㎡×2692元／㎡）。被告辩称应当按照1700元／㎡计算，但未提交任何证据予以佐证，其辩解理由本院不予采信。 2017年3月31日三台县北坝镇财政所支付杨某170740元。该款系杨某1领取了安置补偿货币化结算款，并购买了别人安置房之后产生。且根据《水韵间安置房分房结算确认表（第二次分房）》显示，该款系杨某1妹妹杨梅剩余的拆迁补偿款117732元，扣除杨某1一家相应费用后剩余的款项。虽然由杨某1领取，但实际所有人应是其妹妹杨梅，故原告请求分割的第二次安置补偿款23580元并不存在，该诉讼请求不予支持。 关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案被告杨某1在案涉拆迁过程中，始终以户主的身份代表原告景某、杨某2与北坝镇人民政府协商处理拆迁事宜。被告杨某1在明知安置房屋中原告有48㎡份额的情况下，没有提供任何证据证明其告知过原告景某拆迁相关事宜。在杨某1选择安置补偿货币化结算，并于2017年2月21日收到北坝镇人民政府结算款452256元后，亦未将此情况告知原告。从原告2019年5月15日诉求确认位于三台县××镇××路××幢××单元××号房屋中的48平方米的房产属于其所有来看。即使到原告第一次起诉之日，其仍然不知道被告选择了安置补偿货币化结算，并已经领取了结算款。故原告的诉讼请求应当以其知道或者应当知道被告选择了安置补偿货币化结算，并实际领取了全部结算款之日开始计算。在被告没有证据证明原告知道或者应当知道该事实的情况下，原告的请求诉讼时效应从本案起诉之日起计算，被告辩称原告的诉求已过诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。 综上所述，虽然拆迁人北坝镇人民政府在不知道原被告已经离婚的情况下，仍然以原被告家庭为对象进行了拆迁安置补偿。但该拆迁安置补偿财产权益的内部分割依然需要遵循双方离婚时达成的财产分割协议，协议未约定部分，双方可以本着公平原则再次协商。在原被告均认可原告应得48㎡安置房屋份额的情况下，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 由被告杨某1于本判决生效之日起十五日内给付原告景某安置补偿款129216元； 二、驳回原告景某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3422元，减半计取1711元（原告已预交，执行时一并执行），由原告景某负担291元，由被告杨某1负担1420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  姚 力 二〇二一年五月十日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩