江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1461号上诉人（原审原告）：崇素珍，女，1955年1月29日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王钢，男，1977年11月13日生，汉族，住盐都区。委托诉讼代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。上诉人崇素珍因与被上诉人王钢民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崇素珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；判令被上诉人承担一、二审诉讼费、保全费。事实和理由：1、本案所涉及的第一笔借款50万元，事实清楚，证据充分，一审法院认定该笔借款没有发生，属于认定事实错误。该笔借贷有被上诉人王钢亲笔书写的借条为证。上诉人在提供资金给被上诉人王钢与田某1购买铁家巷房屋时，并不是一审法院所认定的对于田某1的单独赠与或对二人的共同赠与。向上诉人借款购买房屋，如果是单独赠与或对二人的共同赠与，就没有必要出具借条。至于王钢与田某1在离婚协议中对于铁家巷房屋如何处理，这是王钢与田某1之间的法律关系，不影响债权人向王钢主张权利。故一审法院对第一笔50万元借款不予认定，属于认定事实错误，请求二审法院予以纠正。2、关于第二笔借款49万元，一审法院也认为现有证据不足以证明进行了足额的交付，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人原是亲戚关系，被上诉人因投资瑞宏置业工程需要，上诉人家庭提供了49万元借款给被上诉人用于投资，该笔借款也是事后补写的借条。如果没有实际发生借贷关系，仅是因为王钢与田某1吵架，王钢出具的虚假借条，按常理也应出具整数的条据，王钢并没有举证足以推翻其出具的借条。3、原审法院不同意调取被上诉人王钢的银行流水，程序违法。上诉人已经有线索能发现案件事实情况，法院应当进一步查清，否则程序就违法。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王钢辩称：1、上诉人所称的借款50万元事实不能成立，被上诉人对借条签字的真实性无异议，并非是对借款50万元的事实无异议。2、离婚协议书中称铁家巷房产系上诉人与其丈夫出资给被上诉人和田某1，并且在该协议中又将房产归田某1一人所有，由此可见如被上诉人王钢向上诉人夫妻借款就不存在房款是上诉人夫妻出资的情形。借条落款时间是2007年4月3日，而房产购买时间是2005年12月5日，相差了一年多时间，不能证明二者有必然的联系。上诉人在一审诉状中陈述是建设工程需要，那么以离婚协议证据举证后又称因买房需要，且变更了借款时间，对借款的重大事实进行了变更，属于虚假陈述，应当承担对其不利的后果。3、上诉人提交部分银行流水与借条时间不一致，其丈夫虽是公司的法定代表人，但公司的资产不能与个人混为一谈，且是多人股东，公司当时已处于负债累累，成为多个债权人的被执行人。4、关于第二笔债务49万元，上诉人在一审中称2010年1月9日向被上诉人出借49万元，资金来源于其家中，资金交付为当日，庭审中又称款项交付在前，条据是后补的，再次开庭时又称条子时间写错，陈述前后矛盾，取款凭证的时间与其陈述的交付时间不一致，故49万元借款的交付证据不充分。5、上诉人申请调查的内容不属于无法取证的情形，上诉人完全可以自行调查自己或者其丈夫的银行流水，且本案的举证责任在上诉人，其申请一审法院调查取证属于推卸自己的举证责任。本案发生在婚姻家庭中，王钢与田某1的夫妻矛盾频繁发生，夫妻间出具的借条在法律上具有争议，以他人的名义出具完全有可能发生。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崇素珍向一审法院起诉请求：要求王钢偿还借款99万元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息和本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：崇素珍原系王钢的岳母。王钢于2007年4月3日向崇素珍出具借条一份，载明：“今借到崇素珍人民币伍拾万元正”，后王钢又于2010年1月9日向崇素珍出具借条一份，载明：“今借到崇素珍人民币肆拾玖万元”。王钢与崇素珍的女儿离婚后，因崇素珍要求王钢还款未果，崇素珍遂诉至一审法院。诉讼中，该院依崇素珍申请，对王钢名下银行存款100万元或其他等值财产实施了查封、冻结等保全措施。一审另查明：1、崇素珍之女田某1（现名为田某2）与王钢于2002年11月20日登记结婚，后因感情不和，双方于2015年2月2日协议离婚，离婚协议书中载明“…二、双方现居住的位于盐都区的住房是女方父母出资购买的，婚后作为夫妻共同财产办理了房产证，故该房屋归女方田某1所有…”等；2、2005年12月5日，田某1与开发商签订铁家巷25幢01室商品房买卖合同一份，载明房屋价款为465872元（另契税18635元、公共维修基金9317元），于2008年6月19日办理了产权登记，登记在田某1与被告王钢名下，后因双方离婚，于2019年2月19日转移登记至田某1名下。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体的财产权益受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案双方主要争议就是款项交付问题，一、关于50万元，1、王钢与田某1离婚协议上载明“位于盐都区的住房是女方父母出资购买的，婚后作为夫妻共同财产办理了房产证，故该房屋归女方田某1所有”等，该内容能反映出当时王钢与田某1购买铁家巷25幢01室房产时的真实情况，即由田某1父母出资给王钢和田某1购买房产，可以看出田某1父母出资实际上是对田某1的单独赠予或对两人的共同赠予，而非王钢向田某1父母借款，如果是王钢向田某1父母借款后进行购买，那就是被告王钢自己出资购买（只不过款项来源是向田某1父母所借而已），在离婚协议上不会也不应特别注明“是女方父母出资购买的，故该房屋归女方田某1所有”等，该特别注明与原告崇素珍关于王钢向其借款购买铁家巷25幢01室房产的主张相矛盾。另即使崇素珍在事后得知王钢与田某1离婚而撤销其赠予，亦不能改变其在出资并由被告王钢与田某1购买铁家巷25幢01室房产时王钢并非向其借款的事实（50万元借条发生在2007年，而非发生在王钢与田某1离婚之后），现铁家巷25幢01室房产已归田某1所有，亦未损害崇素珍的利益，故崇素珍主张王钢向其借款50万元用于购买铁家巷25幢01室房产的事实不能成立，2、崇素珍在诉状中称系王钢因工程需要向其借款50万元，该节事实崇素珍已在庭审中进行了变更，故谈不上亦或不存在王钢因工程需要向崇素珍借款50万元的事实，3、崇素珍称50万元现金送到盐城交给王钢去购买铁家巷25幢01室房产，但王钢予以否认，而崇素珍未能提供证据证明其主张，也未能提供其在王钢出具50万元借条之前且能够与50万元基本对应的取现记录印证其主张；二、关于49万元，1、崇素珍认为系王钢承建工程需要向其借款，且是现金或转账交付，是先借款后补打借条，但崇素珍同样未能提供证据证明其主张，其提供的发生在借条出具之前的取现记录均不能印证其主张，2、就崇素珍提供的39万元取现记录，该记录发生在王钢出具49万元借条之后的第17天，对照崇素珍关于交付、出具借条的先后顺序的陈述，明显不能印证崇素珍的观点，崇素珍在该院就取现39万元的时间提出疑问后，认为系王钢写错了日期，该辩称不符合常理，3、崇素珍提供的最高院民事裁定书，该裁定书中所载的由王钢等人交付的款项均发生在2011年，并不能印证原告在2010年1月9日前向王钢交付49万元的主张，且亦非王钢一人所交付。综合上述分析，崇素珍现提供的证据尚不足以证明其已向王钢进行了足额的交付，崇素珍应承担进一步的举证责任。现崇素珍仅依据现有证据，要求王钢偿还借款99万元，明显依据不足，亦无事实和法律依据，该院对原告崇素珍的请求不予支持。至于原告崇素珍申请该院调取被告王钢名下银行卡的流水往来，因款项交付的举证责任在崇素珍，如果崇素珍系通过自己或亲属转账的方式向王钢交付，崇素珍完全可以调取自己的或自己亲属的转账记录进行印证，不应通过公权力调取对方的银行流水来证明自己的主张，故该院对崇素珍的该项申请不予准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决：驳回原告崇素珍的诉讼请求。案件受理费13700元，保全费5000元，合计18700元，由崇素珍负担。本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，主张借贷关系成立的一方当事人应提供证据证明双方有借贷的合意，还应提供证据证明实际交付款项的事实。一、关于上诉人崇素珍主张的50万元借贷问题。上诉人最初在诉状中述称因王钢承建工程需要向其借款50万元，后在一审庭审中又变更陈述，称当时王钢夫妇购买铁家巷25-1号房产王钢向其借款。关于该房产，王钢与田某1于2005年购买，2015年王钢与田某1离婚协议中载明“铁家巷25-1号的住房是女方父母出资购买的，婚后作为夫妻共同财产办理了房产证，故该房屋归女方田某1所有”等内容，由此可见，当时崇素珍及其丈夫出资给王钢和田某1购买房产，其实质是崇素珍及其丈夫对女儿田某1的单独赠与或对女儿女婿的共同赠与，并非王钢向田某1父母借款。该款项如系借款，王钢与田某1在离婚协议中则不会特别注明上述内容，根据该离婚协议约定铁家巷25幢01室房产已归田某1所有，因此，上诉人崇素珍主张王钢向其借款50万元用于购买铁家巷25幢01室房产的事实不能成立。二、关于上诉人崇素珍主张的49万元借贷问题。上诉人崇素珍陈述该49万元系王钢承建工程需要向其借款，款项交付是现金或转账，且是先借款后补打借条。崇素珍提供了39万元的取款记录，但该取款记录日期发生在王钢出具49万元借条之后，在一审中崇素珍陈述前后不一致，该39万元取款记录并不能证明交付款项的事实，且崇素珍提供的其他证据亦不能证明其已向被上诉人王钢交付出借49万元款项的事实。因此，一审法院判决驳回崇素珍的诉讼请求并无不当。综上所述，崇素珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13700元，由上诉人崇素珍负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 钟红梅审判员 史宏春二〇二一年五月六日书记员 李 淼