wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1768号原告:李海啸，男，1960年2月29日出生，汉族，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人：吴永江，辽宁冠越律师事务所律师。被告：郑渊锡，男，1967年12月7日出生，韩国国籍，住址韩国（德丰洞.明城楼）。委托诉讼代理人：帅辉，辽宁希光律师事务所律师。第三人：沈阳艾比斯商贸有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区太原南街389号（1门）。法定代表人：郑渊锡，该公司经理。委托诉讼代理人：帅征，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林年元，男，1991年1月24日出生，朝鲜族，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。原告李海啸与被告郑渊锡、第三人沈阳艾比斯商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告李海啸于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海啸自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海啸撤回起诉。案件受理费12,050元，减半收取6,025元，由原告李海啸承担。审判长 黄 沙审判员 王守英审判员 白 晶二〇二一年五月十九日法官助理那颖书记员王敦
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4027民初532号 原告：蔡敬龙，男，1964年3月12日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区霍城县。 委托诉讼代理人：李盛军，新疆同济律师事务所律师。 被告：郭长根，男，1959年6月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 原告蔡敬龙与被告郭长根不当得利纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告蔡敬龙及其委托诉讼代理人李盛军，被告郭长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡敬龙向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告返还不当得利款30,000元，并承担自2014年4月16日至2021年1月16日共计81个月的利息29,160元，月利率千分之十二计算（30,000元×0.012×81个月）；2．判令被告自2021年1月16日至给付之日止向原告支付资金占用利息，按月利率千分之十二计算（30000×0.012）；3．被告承担涉诉费。事实和理由：2013年4月9日，原、被告双方签订土地承包合同，原告将自己的650亩耕地（含机井）发包给被告和马某经营使用，承包期限一年（2013年4月9日至2013年11月20日止）。该承包合同履行后，因被告拖欠20,000元承包费形成诉讼。被告郭长根为泄私愤故意阻挠后继承包的客户接收土地，原告报警求助，警方未能协调处理，眼看着原告因无法向新的承包户交付土地形成巨额违约金损失，迫于无奈原告只好违心地按其要求支付给被告郭长根30,000元，以此换来郭长根的不阻挠。因原告与前妻龙某的离婚判决中，将郭长根、马某所欠20,000元承包费判给前妻龙某，龙某于2019年1月8日向霍城垦区人民法院起诉主张该20,000元债权。霍城垦区法院（2019）兵0101民初7号民事判决书判决支持了龙某的诉讼请求。尤其是该案上诉后，第四师中级人民法院（2020）兵04民终42号民事判决书，进一步查明了郭长根利用阻挠交付土地一事，迫使原告向其支付30,000元的事实（详见判决书第6页）。2020年6月9日，第四师中级人民法院作出生效判决，至此被告郭长根乘人之危胁迫原告向其交纳30,000元的违法事实被该民事判决书落实，原告才知道自己合法权益被侵犯的法律事实。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告合法权益，为此起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告郭长根辩称，2013年4月9日其与原告签订的土地承包合同，该合同期限为3年，2014年原告将合同约定的耕地优先承包给别人，其承包合同约定的耕地是每亩320元，原告将该合同约定的耕地承包给他人的承包价是每亩400多元，其当时找原告多次协商，原告已经造成违约，就赔偿给了其30,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告蔡敬龙提交的证据：土地承包合同、银行取款凭证、（2019）兵0401民初433号民事判决书、（2020）兵04民终42号民事判决书，被告郭长根对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认。被告郭长根未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，原告蔡敬龙将位于六十三团三连南面月亮湾机井两口及耕地650亩承包给被告郭长根及马某使用，并签订了土地承包合同书，合同约定承包期限为一年（自2013年4月9日起至2013年11月20日终止），合同第十三条约定，本合同履行完毕后，原告蔡敬龙若继续对外承包或出租，在同等条件下，被告郭长根及马某有优先承包或承租权。合同到期后，原告蔡敬龙将该耕地承包给了王某。 （2020）兵04民终42号民事判决书，就本案诉争的30,000元的事实，作出如下认定：“蔡敬龙与郭长根、马某签订的土地承包合同期满后，蔡敬龙将涉案土地转包给王某。2014年4月王某下地耕种时，郭长根的妻子阻拦不让耕种，蔡敬龙向当地派出所报案后仍无法解决。为了避免与王某签订的合同因此无法履行造成更大的损失，蔡敬龙向郭长根支付30,000元。”并认为：“2014年4月蔡敬龙向郭长根支付30,000元赔偿款，是在郭长根及家人阻拦王某耕种的特殊情形下给付的”。 本院认为，本案所涉款项，系原告蔡敬龙与被告郭长根因土地承包而产生纠纷，在郭长根及家人阻拦王某耕种的特殊情形下支付的30,000元赔偿款，且原告蔡敬龙在起诉状中亦认为是受被告郭长根胁迫而给付的款项。《中华人民共和国民法典》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”，对于该款项的给付，原告蔡敬龙如有异议，可以在法律规定的期限内行使撤销权。 综上所述，原告蔡敬龙要求被告郭长根返还不当得利款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告蔡敬龙的诉讼请求。 案件受理费1,280元，减半收取计640元，由原告蔡敬龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李加良 二〇二一年五月二十日 书记员  马 伟
陕西省石泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0922民初848号 原告：刘升军，男，汉族，陕西省石泉县人。 被告：刘建明，男，汉族，四川省广安市人。 原告刘升军与被告刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。 原告刘升军诉称，原、被告是朋友关系。2014年4月9日，被告向原告借款100000元，原告便将100000元转到被告银行卡内。后来，原告多次催收无果，依法向法院起诉，请求判令被告偿还借款100000元。 被告刘建明在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方系与他人合伙经营项目，且已全部经济手续已了清。原告起诉应该在被告住所地或合同履行地，石泉县人民法院对本案无管辖权，请求移交被告所在的人民法院管辖。 本院经审查认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。民间借贷纠纷没有约定履行地或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故被告所提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告刘建明对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告刘建明负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  牟道彬 二〇二一年五月十九日 书记员  姜凯涛
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0192民初360号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：张丹，女，1988年5月1日出生，满族，住址辽宁省康平县。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（简称亚联财小额贷款公司）诉被告张丹小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告亚联财小额贷款公司委托诉讼代理人朴正焕到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告亚联财小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠本金26,665元；2.依法判令本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，原、被告签订贷款合同和借据，约定借款本40,000元，借款期限15个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还本金13,335元，已经严重违反合同约定，原告多次要求被告还款，被告至今仍拖欠本金26,665元，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告亚联财小额贷款公司向本院提交下列证据：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统贷款总账报表，能够综合证明原告与被告之间存在借贷关系，被告偿还借款及尚欠款项的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原、被告签订贷款合同，合同载明原告为被告贷款40,000元，期限为15个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，贷款月利率为1.18%，贷款手续费800元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月280元，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分15期偿还。还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的日期。被告每月偿还本息合计=［（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额］÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，被告每月应向原告支付的还款额为3,419元。被告同意原告从其本人银行账户中扣划各期还款额，并同意每月还款额按以下先后顺序分配：(1)支付行政管理费；(2)支付利息；(3)偿还本金；(4)支付相关手续费、违约金等。同日，被告为原告出具借据，该借据载明被告已经从原告处取得贷款金额40,000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费800元，并将剩余贷款以转账形式发放到被告银行账户内。原告于2014年12月30日向被告银行账户转款39,200元。被告自贷款发放后共偿还了借款本金13,335元，利息、管理费及各项费用合计3,792元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的贷款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求偿还剩余借款本金。关于应还借款本金数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，原告在发放贷款时，预先扣除了手续费800元，对于该费用不应当认定为借款本金，借款本金应为39,200元。被告自借款之日至原告起诉之日共支付利息及费用3,792元，对于该期间产生的其他利息及费用,原告不再另行主张,故该期间原告已收取的利息及费用并未超过司法保护利率上限。被告已付本金合计13,335元，因此，被告尚欠原告的本金数额为25,865元，故对原告要求支付借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张丹于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司欠款本金25,865元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费467元，公告费540元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 梁 艳审判员 李卫国审判员 陈 曦二〇二一年五月十八日法官助理葛睿飞书记员曹宇本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1673号上诉人（原审原告、反诉被告）：马显明，男，1959年3月1日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：尹贻红，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：崔湘宁，女，1987年10月21日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省延寿县。上诉人马显明因与上诉人崔湘宁房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查、询问双方当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。马显明上诉请求：撤销原审判决，依法改判崔湘宁履行双方签订的房屋租赁合同，给付剩余租金30000元及取暖费3976元，共计33976元。事实和理由：原审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。崔湘宁虽未占有使用案涉房屋，但并不影响合同效力及未提供证据证明未使用房屋双方合同终止，因此，崔湘宁应按约定给付剩余房屋租金30000元及取暖费3976元。原审法院既然认定合同没有解除，又以张贴出租广告就视为双方已各自的行为终止租赁合同，于法无据。崔湘宁张贴转租广告和房屋所有人的电话，只能证明其同意崔湘宁将案涉房屋转租的事实，不能证明其同意解除合同，崔湘宁已构成违约，给其造成的损失应予赔偿。崔湘宁辩称，不同意马显明的上诉请求及理由，坚持上诉意见。崔湘宁上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判马显明返还租金30000元。事实和理由：原审法院认定其提供的通话录音和证人证言不足以认定双方租赁合同已解除属认定事实错误。其提供的视听资料和证人证言以及马显明自己张贴对外出租广告，且原审法院已查明其从未占有过租赁房屋，足以证实双方签订的租赁合同已经在2018年9月解除。根据合同法第97条规定，合同解除后，尚未履行的合同内容应终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿，因此，合同解除后，其可以要求马显明返还租金。马显明辩称，崔湘宁主张未占用租赁房屋就是解除房屋租赁合同，于法无据。双方并未解除租赁合同，导致租赁房屋闲置一年，给其造成经济损失，崔湘宁系在其起诉的情况下方提起反诉，请求二审法院驳回崔湘宁的上诉请求。马显明向一审法院起诉请求：1.判令崔湘宁履行双方于2017年9月10日签订的房屋租赁合同，立即支付剩余房屋租金30000元及取暖费3976元，合计33976元；2.本案诉讼费用由崔湘宁承担。崔湘宁向一审法院提出反诉请求：1.判令马显明返还租金30000元；2.诉讼费用由马显明承担。一审法院认定事实：2017年9月10日马显明（甲方）与崔湘宁（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的相关内容如下：甲方门市房座落在宾县宾州镇一条街从东往西数26号小区门市私产楼房，建筑面积140平方米的房产租给乙方崔湘宁使用。租期为五年，租金为每年陆万元整。小写：60000元。房租按年支付，租赁期满，房租随行就市，租赁期间自2018年8月起至2019年8月止，在租期间，涉及到的物业费、取暖费、水电费由乙方负责。乙方租赁后房屋需要装修，需要拆除一楼与东屋门市的隔断墙。备注：签合同之日已交三万元房租费，到2018年8月由乙方再交甲方三万元整房屋租金等。2017年9月10日崔湘宁给付马显明租金30000元。崔湘宁一直未占有使用该房屋，房屋内饰仍为原承租方“吊顶”等字样，且该房屋由马显明张贴出租广告。一审法院认为，马显明、崔湘宁签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。崔湘宁已于2017年9月10日签订合同之日按照约定给付马显明房屋租金30000元，但该合同约定的租赁期限为2018年8月至2019年8月，间隔时间将近一年，且庭审调查时马显明自认由其张贴房屋出租广告，崔湘宁在该租赁期间内未占有使用该房屋，但其提供的照片不足以证明该房屋出租是受崔湘宁委托，合同仍在履行中；崔湘宁提供的电话录音和证人出庭作证不足以证明双方已解除该合同，马显明同意返还房屋租金30000元，故确认崔湘宁一直未占有使用该房屋，且该房屋由马显明张贴出租广告，视为双方已以各自的行为终止《房屋租赁合同》，合同不再继续履行，但并不具有溯及力，故马显明要求崔湘宁支付剩余房屋租金30000元及取暖费3976元，崔湘宁要求马显明返还30000元房屋租金，均不予支持。判决：一、驳回原告马显明的诉讼请求；二、驳回反诉原告崔湘宁的反诉请求。案件受理费649元，由原告马显明负担；反诉费275元，由反诉原告崔湘宁负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、双方签订的《房屋租赁合同》是否于2017年9月已经解除；二、崔湘宁是否应当承担给付租金30000元及取暖费3976元的责任，马显明应否承担返还崔湘宁30000元租金的责任。关于合同解除问题。2017年9月10日，马显明与崔湘宁签订案涉房屋租赁合同，崔湘宁依约定向马显明交付租金30000元。2018年8月约定的租期开始后，崔湘宁并未实际占有使用租赁房屋。本案一、二审审理中，崔湘宁虽均陈述其之所以在案涉房屋租期开始后未实际使用案涉房屋系因在其与马显明签订案涉租赁合同的当日因马显明反悔双方解除了案涉租赁合同，亦在一审中提交了录音证据和证人证言欲予以证实，但录音证据只能证实在案涉租赁合同履行过程中案涉房屋被对外转租，证人系崔湘宁的爱人，与崔湘宁间存在利害关系，故崔湘宁提出的上述主张因无有效证据予以证实，故依法不能成立。虽然崔湘宁提出的上述主张不能成立，但在原审及本院二审中，双方当事人均对在案涉租赁合同履行过程中案涉房屋对外转租的事实予以认可，故可以推定在案涉租赁合同履行过程中双方就解除案涉租赁合同达成了一致，案涉租赁合同在履行的过程中双方已合意解除。关于给付剩余租金、供暖费和返还租金问题。如上所述，因案涉租赁合同在履行的过程中双方已合意解除，故马显明起诉要求崔湘宁给付剩余租金及承担供暖费的请求依据不足。同时，崔湘宁提出的案涉租赁合同已经解除的诉讼主张虽成立，但其提出的系因马显明的原因导致案涉租赁合同在签订当日即已解除的事实不能成立，故因崔湘宁未提供有效证据证实其提出解除合同系有正当理由，故其存在违约行为，导致案涉房屋对外出租未果，给马显明造成了实际的损失，故一审法院基于上述事实，在双方当事人均存在损失的情况下，依据公平原则，认定各自的损失应各自承担，对马显明提出的要求崔湘宁给付剩余租金和供暖费以及崔湘宁提出的返还已交付的半年租金的诉讼请求均予以驳回，在认定事实及适用法律上并无不当。综上所述，上诉人马显明、崔湘宁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由上诉人马显明负担649元；上诉人崔湘宁负担275元。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  张晓梅二〇二一年五月十八日书记员  侯 越
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0114民初3263号 原告：孟郎，男，1990年1月10出生，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张卫兵，男，1969年2月9日出生，住沈阳市大东区。 被告：杨洋，男，1991年12月25日出生，汉族，住鞍山市台安县。 被告：李波，男，1987年8月16日出生，汉族，住鞍山市台安县。 被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区三道街132号。 负责人：杨绪光，职务系经理。 委托诉讼代理人：李富尧，男，1997年3月2日出生，满族，系公司员工，住沈阳市沈北新区。 原告孟郎与被告杨洋、李波、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟郎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费8470.25元，误工费16853.98元（71天×237.38元），交通费1000元，辅助器具费670元，复印费50元，合计27044.23元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月15日，原告孟郎驾驶辽Ａ×××××出租车正常行驶到沈阳市于洪区平罗新北方高中附近与被告杨洋驾驶沈阳市款速达物流有限公司所有的辽Ａ×××××汽车发生交通事故，此事故造成双方车辆受损，原告孟郎受伤的后果。经沈阳市于洪区交警大队事故认定，被告杨洋负事故全责，原告方无责。后双方调解赔偿事宜未达成协议，所以请求人民法院依法判决，维护起诉人的合法权益。 被告杨洋辩称，我是车辆司机，肇事属实，我负全责。 被告李波辩称，我是车辆实际所有人，肇事车辆在阳光财保投保了交强险、第三者责任险50万元，含不计免赔。同意在保险限额内赔偿原告，对于超出保险限额内的不同意赔偿。被告杨洋是我雇佣的司机，肇事车辆是货车。 被告保险公司辩称，事故发生后原告自行走动，未发生伤情。后续治疗情况未与我司沟通，我司对伤者的伤情存异，所以不同意赔偿原告损失。 本院认定事实如下：2020年11月15日，在沈阳市于洪区新北方高中附近，原告孟郎驾驶辽Ａ×××××号出租车与被告杨洋驾驶的辽Ａ×××××号汽车发生交通事故，致原告孟郎受伤，双方车辆受损。经沈阳市交通警察支队于洪大队认定，被告杨洋负事故全部责任，原告孟郎无责。事故发生后，原告前往沈阳市骨科医院就诊治疗，被诊断为“腰颈部软组织损伤”，医嘱建议：“卧床休息，腰部腰带固定，颈部颈托固定等”，原告孟郎遵医嘱休息70天，花费医疗费共计8470.25元。 另查明，辽Ａ×××××号汽车登记在案外人沈阳市款速达物流有限公司名下，实际所有人为被告李波，肇事时由被告杨洋驾驶，该车辆在被告保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告杨洋驾驶车辆与原告孟郎发生交通事故，并负本次事故的全部责任，理应在责任范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担责任，因被告杨洋系被告李波雇佣的司机，故被告李波作为雇主应当承担赔偿责任，杨洋不承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定对原告承担赔偿责任。 原告孟郎的各项损失如下： 关于医疗费，应计算至法庭辩论终结前实际产生的数额。经庭审质证及本院核实，原告花费医疗费8470.25元，本院予以确认。 关于误工费，本案原告系出租汽车从业人员，因本次事故受伤，遵医嘱休息70天，原告主张参照受诉法院上一年度交通运输行业收入标准86645元计算误工费，提交了相应证据予以证明，且符合法律规定，本院予以支持。原告误工费为16616.85元（86645元÷365天×70天）。 关于交通费，结合原告就医地点及就诊次数，本院酌定支持原告交通费500元为宜。 关于辅助器具费670元，本次事故造成原告腰部受伤，结合原告伤情及医嘱，系原告合理支出，原告提供了相应的证据证明，本院予以认定。 关于复印费50元，属合理支出，原告提供了相应证据证明，本院予以支持，但复印费属间接损失，应由被告李波负担。 鉴于被告保险公司的保险限额足够支付，故本院对原告的诉讼请求不再分项计算。上述医疗费8470.25元、误工费16616.85元、交通费500元、辅助器具费670元，共计26257.1元由被告保险公司赔偿原告孟郎；复印费50元，由被告李波赔偿原告孟郎。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟郎赔偿医疗费、误工费、交通费、辅助器具费共计26257.1元； 二、被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟郎赔偿复印费50元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢震 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨洋
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1938号 原告：马飞，男，1952年12月16日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：白延维（系马飞女婿），1984年8月21日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：王月光，男，1986年6月16日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张北支公司，住所地张北县二〇七线。 负责人：张海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建军，该公司职员。 原告马飞与被告王月光、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司（以下简称人保财险张北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马飞委托诉讼代理人白延维、被告王月光、被告人保财险张北支公司委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马飞向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失暂定两万元。在庭审时，原告变更诉讼请求为，要求被告赔偿原告各项经济损失共计155533元，二被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：被告王月光2020年9月1日驾驶机动车冀Ｇ×××××与原告马飞驾驶电动三轮车相撞，经张北县公安交通警察大队作出事故认定书，被告王月光应负事故全部责任。王月光驾驶车辆由人保财险张北支公司承保交强险和商业险。因此特向贵院提出诉讼，请求二被告对原告的损失予以赔付。 王月光辩称，我对交通事故事实无异议，对责任承担无异议。我驾驶的车辆投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险，对于原告的损失应由保险公司进行赔偿。 人保财险张北支公司辩称，案涉肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的三者险。我公司在保险范围内依法赔付原告的合法损失。诉讼费、鉴定费、保全费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年9月1日13时47分左右，王月光驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车由东向西行驶至张北县处右转弯时与前方由东向西马飞驾驶三轮电动车刮擦相撞，造成马飞受伤，三轮电动车不同程度损坏。该起事故经张北县公安交通警察大队认定，王月光承担事故的全部责任。王月光为冀Ｇ×××××号小型普通客车在人保财险张北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险，且不计免赔率。事发当天，马飞被送往张北县医院住院治疗，2020年12月20日出院，实际住院110天，花费医疗费共计30140.16元。后马飞在张北县医院门诊检查，支出医疗费共计892.59元。马飞经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人马飞因交通事故致第2腰椎压缩性骨折，评定为十级伤残。马飞支出鉴定费1000元。另查明，人保财险张北支公司为马飞先行垫付医疗费10000元。 本院认为，原、被告双方对张北县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。人保财险张北支公司作为冀Ｇ×××××号小型普通客车的保险人，对于原告的合法损失，首先应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额范围内进行赔付。根据有关法律规定及本案的证据，本院对马飞在本次事故中主张的各项损失认定如下：1、根据原告提供的诊断证明书、住院病历、医疗费票据，对其主张的医疗费31032元予以支持。2、根据原告提供的住院病历，对其住院伙食补助费支持3300元（30元／天×110天）。3、根据原告提供的诊断证明书中所载医疗意见，对其营养费支持3300元（30元／天×110天）。4、原告以每天120元的标准主张护理费，其未能提供相关证据佐证其护理标准，故对该标准不予支持。参照河北省居民服务业行业标准，结合其诊断证明书中的医疗意见，对其护理费支持44769元［42115元／年／人÷365天×（110天+12周×7天／周）×2人］。5、根据原告提供的张北北鲲广告有限公司营业执照、法定代表人身份证及该公司出具的证明，证实原告月工资2500元，结合诊断证明书，对其据此主张的误工费16166元［2500元／月÷30天×（110天+12周×7天）］予以支持。6、原告主张交通费2600元，未能提供相关证据佐证，结合其治疗、鉴定的实际情况，酌情支持600元。7、原告主张电动三轮车损失500元，无证据佐证，但被告人保财险张北支公司认可400元，故本院对其车辆损失支持400元。8、根据原告提供的商品房买卖合同、购水电票据、供热收费收据，结合伤残等级，对其主张的残疾赔偿金42885元（35738元／年×12年×10%）予以支持。9、鉴定费1000元，有票据佐证，予以支持。10、精神抚慰金5000元，根据其伤残程度，予以支持。11、保全费620元，有票据佐证，予以支持。 综上所述，本院依法认定马飞的各项损失共计149072元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿马飞医疗费等各项损失共计148452元，扣除先行垫付款10000元，需再赔付138452元。 二、王月光于本判决生效之日起十日内赔偿马飞保全费620元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1705元，由中国人民财产保险股份有限公司张北支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 董定强 二〇二一年五月十三日 法官助理 郭翠霞 书 记 员 李 洋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢306号申请执行人：国占苗被执行人：赵彦斌本院在执行申请执行人国占苗与被执行人赵彦斌租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102执158号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵彦斌银行存款人民币89,821.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年五月六日书记员 马世钧
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初67号原告：郭某，女，1997年10月5日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。被告：李某，男，1978年9月25日生，汉族，农民，现住住址不详原告郭某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。审 判 长  刘福新审 判 员  刘凯峰人民陪审员  张丽娟二〇二一年五月八日书 记 员  王 贺
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执18号之二 被执行人：长春尚腾汽车销售服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人：朱国民。本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人长春尚腾汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人长春尚腾汽车销售服务有限公司在浦发银610100788011xxxx2664 账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。    审判员 翟  晓  蒙 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘栽昌_办公室
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执469号之一狄昌伦：你(单位)与申请执行人迟丰堂建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初2057号民事调解书已发生法律效力。申请执行人迟丰堂向本院申请强制执行，本院于2021年05月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币210000元、违约金10000元；（2）被执行人烟台南油置业有限公司承担连带责任；（3）负担案件受理费及申请费3845元、申请执行费3258元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二一年五月十三日联系人：黄雯联系方式：631****通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终906号上诉人（原审被告）：李观宇，男，住长治市。被上诉人（原审原告）：吴跃祖，男，住黎城县。上诉人李观宇因与被上诉人吴跃祖合同、准合同纠纷一案，不服长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李观宇上诉请求：依法撤销一审判决，查明事实改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。被上诉人瑕疵履行装修合同，存在多处装修不符合约定和不合格情况，并给被上诉人造成经济损失，一审法院判令上诉人支付被上诉人诉请全部款项无事实及法律依据。2.被上诉人在装修施工过程中，多次停工，无故拖延工期三个多月，给上诉人带来出租房屋损失。按每月1200元计算三个月，共计3600元，应由被上诉人承担。吴跃祖向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告装修欠款6880元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月23日与被告签订了装修合同。原告为被告装修完毕，经被告验收合格后，2018年2月11日被告向原告打下6880元的欠条。后经原告多次催要至今未予归还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。一审法院认定事实：2017年5月23日，原告吴跃祖与被告李观宇签订《南方温馨装饰工程施工合同》一份，双方约定，由原告为被告位于长治小区市××街户进行基础装修与地面以上装修，工程造价34000元，付款方式为签订合同后，先支付工程款50%定金，木工结束后付工程款35%，扇灰工结束后付10%，工程竣工后验收合格后，支付尾计工程总价的5%。合同签订后，原告按合同约定进行装修工程施工。工程竣工后，被告支付给原告1.5万元装修款，2018年2月11日被告向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到吴跃祖装修款6880元，李观宇”。后被告未向原告支付该欠款，双方发生争议，原告诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订了装饰工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效。原告按照合同约定履行了装修义务，被告应按合同约定向原告支付装修款。原告提供的证据欠条一支，可以认定被告应付原告装修欠款6880元，故对原告诉请被告支付6880元的诉请予以支持。对于被告在庭审中提出的原告装修不规范，存在安全隐患的意见，因被告提供的证据不充分，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，之规定，判决如下：被告李观宇于本判决生效之日起十日内支付原告吴跃祖装修款6880元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取，由被告李观宇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人李观宇是否应当支付吴跃祖装修款6880元？上诉人主张被上诉人瑕疵履行装修合同，存在多处装修不符合约定和不合格情况，并给被上诉人造成经济损失，上诉人提交了照片、视频光盘、证人付书生出具的证明，但该证据中的证人未在一审出庭作证，照片中的管道是装修时所拍，上诉人的证据材料不能充分证明其主张，故原审依据上诉人2018年2月11日打下的欠被上诉人装修款的欠条认定上诉人支付被上诉人装修款6880元并无不当。关于上诉人所提被上诉人在装修施工过程中，多次停工，无故拖延工期三个多月，给上诉人带来出租房屋损失，应由被上诉人承担一节，上诉人未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，李观宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李观宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 秦 坤审判员 程国栋审判员 张鸣森二〇二一年五月十三日书记员 李一鑫
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初744号原告：李志明，男，1965年5月15日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：陈伯洪，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告李志明与被告陈伯洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志明到庭参加诉讼，被告陈伯洪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款50000元、利息6000元（按照年利率3％计算四年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年1月23日，被告在红古区做生意时因资金周转从原告处借款50000元，约定使用一两个月后归还。但借款到期后被告以生意不好、外欠款项未收回等为由拖延不予归还。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈伯洪经本院依法传唤未到庭应诉，亦未做答辩。对原告李志明提交的证据及原告李志明的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告陈伯洪于2016年1月23日向原告李志明借款50000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限，亦未约定利息。现原告李志明主张借款到期，遂成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先，被告陈伯洪给原告李志明出具借条的行为系其真实、自由意思表示，双方成立合法、有效的借贷关系。其次，虽然借条中未明确约定还款期限，但债权人向债务人首次主张权利之日就应视为债权到期之日。最后，原、被告在借条中未明确约定利息及其支付标准，应当视为不支付利息。被告陈伯洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伯洪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李志明借款人民币50000元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告陈伯洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨小梅二〇二一年五月十三日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执恢157号 侯建斌、李苟： 申请执行人侯建斌与被执行人李苟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初1265号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯建斌向本院申请执行，请求被执行人李苟支付1000元案件款，执行费50元，本院依法受理。 本案在执行过程中，已向被执行人李苟发出执行通知书，经查被执行人李苟名下有银行存款1000元，本院依法扣划，且申请执行人已全部受偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0523执恢157号执行案件执行完毕，于2021年5月21日结案。 二〇二一年五月二十一日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执653号 申请执行人：云南慧隆伟业网络工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区。 法定代表人：余忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李贤兰。 被执行人：景建洪，男，1987年08月27日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院(2020)黔0123民初1991号民事判决书，依法受理云南慧隆伟业网络工程有限公司申请执行景建洪追偿权纠纷一案，已责令被执行人景建洪履行法律文书确定的返还申请执行人云南慧隆伟业网络工程有限公司代偿工资53000.00元，负担案件受理费581.00元及本案执行费704.00元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人承诺从2021年04月开始每月支付申请执行人案款5000.00元直至付清为止。本案应予终结执行（和解长期履行）结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2021）黔0123执653号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  巫洋 二〇二一年五月二十六日 书记员  袁媛
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初3970号   原告：王某，住太原市。   被告：赵某，住太原市。   本院在审理原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告王某撤回起诉处理。   审判员 冯建军      二〇二一年五月三十一日   法官助理 武伟强   书记员 李子慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初1303号原告：刘金仓，男，1959年10月10日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙畅，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：李守国，男，1971年1月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告刘金仓与被告李守国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告于2021年5月13日向本院递交撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘金仓撤回对被告李守国起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金仓撤诉。案件受理费5321.62元，减半收取2660.81元，由刘金仓负担。审判员 孙 军二〇二一年五月十三日书记员 张宏伟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初2543号 原告：四川怡璧物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号，统一社会信用代码91510100569687791F。 法定代表人：王丁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张博文，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田玲，四川朗照律师事务所律师。 被告：范国明，男，1984年8月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川怡璧物业管理有限公司与被告范国明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川怡璧物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川怡璧物业管理有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川怡璧物业管理有限公司负担。 审判员  方显琼 二〇二一年五月二十一日 书记员  张 敏
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1137号之一申请执行人刘长平，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人金廷宝，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依法受理的申请执行人刘长平与被执行人金廷宝民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2018）黑0126民初570号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人金廷宝名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人金廷宝名下的位于巴彦县巴彦镇宗合村李家油房屯的房屋（档案号：1-7-3-1132，面积：45平方米）。查封期间不得办理过户手续，不得变卖、损坏、处置该财产，不得设定其他权力负担；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇二一年五月二十日书记员  赵 超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7138号 原告：肖丽，女，汉族，1978年6月20日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：肖诗显，男，汉族，1960年9月8日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区，代理权限为特别授权。 被告：李燕，女，汉族，1985年1月6日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，男，汉族，1984年11月29日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区，系被告李燕之夫。代理权限为特别授权。 原告肖丽与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽委托诉讼代理人肖诗显，被告李燕委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖丽向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告、被告双方于2017年12月31日签订的《土地流转合同书》；2.判令被告在本案土地租赁关系解除后30日内，恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3.判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计336元；4.本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失费，占用时间未满一年按一年计算；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2017年I2月31日，原被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新舟村水口寺的0.21亩耕地、以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定贰拾年（自2017年I2月31日底签约之日起至2038年12月31日止）；合同签订之日当即支付，第一年租金元、以后每年的土地流转金的定于当年12月31日以前付清。2、合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。3、被告于2017年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2019年底。4、截至起诉时，被告一直拖欠原告2020年1月1日至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，造成原告即无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告李燕辩称，我不愿意解除双方签订的合同书。因不同意解除合同，故无从谈恢复原状及返还土地。已经到期的租金愿意支付，未到期的租金按约定履行。不同意赔偿原告损失。不愿意承担诉讼费。 经审理查明：2017年12月31日，原告肖丽作为土地出租方，被告李燕作为土地承租方，双方签订了土地流转合同书，原告将自己的土地租赁给被告，租金共计每年168.00元，合同签订之日当即支付第一年租金，以后每年的租金定于当年12月31日以前付清，合同书约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地等。被告租赁土地后给付原告租金至2019年，因2020年的租金未支付，双方引发纠纷，现原告诉至本院，提出本案诉请。 本院认为，原告肖丽与被告李燕签订的土地流转合同，双方形成租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。本纠纷的引发主要是因为被告未按合同约定期限即当年12月31日前支付租金，为此，原告主张解除租赁合同。被告按合同约定本应在2020年12月31日前支付2020年的租金，但至今未支付，这是迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，另外，双方在合同中也约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地，故原告主张解除合同，不予支持。对原告主张的租金问题，按合同约定，当年的租金在当年12月31日前支付，故原告主张的租金，认定被告应支付2020年的租金168.00元，2021年的租金168.00元在2021年12月31日前支付，现条件尚未成就。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕于本判决生效后15日内支付原告肖丽2020年度的土地租金168.00元； 二、驳回原告肖丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二一年五月二十七日 书记员 陈宗梅 书记员 任鑫玉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初2003号 原告：湖南克林物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路5号潭城大厦附楼4楼。 法定代表人：曹智，董事长。 被告：袁鹏，男，汉族，1985年11月25日出生，住湘潭市九华示范区。 被告：周玲，女，汉族，1984年4月13日出生，住湘潭市九华示范区。 原告湖南克林物业管理有限公司与被告袁鹏、周玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南克林物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 夏 丹 二〇二一年五月三十一日 书记员 张迪威 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初2485号原告：周君，男，1962年11月19日出生，汉族，现住址：庄河市。被告：周晓雪，女，1988年12月8日出生，汉族，现住址：庄河市。被告：周群，女，1953年12月24日出生，汉族，现住址：庄河市。被告：周环，女，1960年9月6日出生，汉族，现住址：大连市甘井子区。原告周君与被告周晓雪、周群、周环合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告于2021年5月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周君撤回起诉。案件受理费400元，由原告负担。审判长  姜文军二〇二一年五月十三日书记员  宋玲玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初6643号原告：中国建设银行股份有限公司东莞厚街康乐支行，经营场所广东省东莞市××镇S256省道珊美村路段国美城商务酒店一楼商铺，统一社会信用代码为914××××××××××××967。负责人：吴观霞。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝雅静，广东遥力律师事务所实习律师。被告：曾火平，男，1973年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县××××××曾家组15附5号，公民身份号码为362××××××××××××538。原告中国建设银行股份有限公司东莞厚街康乐支行诉被告曾火平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞厚街康乐支行的委托诉讼代理人何淑兰到庭参加诉讼，被告曾火平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息21598.95元(其中本金19811.64元,利息0元,罚息1720.49元，复利66.82元,利息、罚息、复利暂计至2020年10月21日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月11日通过网络方式向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务,并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》(下称“借贷通服务协议”)、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440××××××××212361312）(下称“《快e贷借款合同》”),向原告申请借款人民币42900元。《借贷通服务协议》约定:借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务,贷款人审核后将为借款人开立本人名下的贷款账户,该账款账户从属于“快e贷借款合同”，受该合同条款的约束,本协议是对该合同的补充;签约“借贷通”的银行卡号为621×××××××××××××123。《快e贷借款合同》约定:借款额度为人民币(大写)肆万贰仟玖佰元整。借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日,本合同项下借款人无论何时支用借款,支用的所有借款的到期日都是确定不变的,不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延,到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式,贷款利率在借款期限内保持不变,利率按照6.3%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载,贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证,均构成有效证明甲乙双方之间债权关系确定证据。合同另约定:借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,属借款人违约;贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息,自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)。合同同时约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、公告费、律师费等)均由借款人承担。上述两份合同签订之后,被告通过网络方式向原告申请支用贷款,自2018年11月11日起至2019年11月11日止,被告一共支用贷款人民币42900元。借款到期后,被告并未按照《快e贷借款合同》的约定向原告偿还贷款本息。截止至2020年10月21日,被告累计拖欠原告贷款本息21598.95元。为维护原告合法权益，请判决如诉求。被告曾火平未作答辩。本院基于庭审查明的事实，对原告提交的证据予以确认。本案为金融借款合同纠纷。被告未到庭，亦未提交答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提交的贷款资金流向一览表、对账单、拖欠明细、结清试算、说明、律师函、快递底单及查询等证据，足以证明被告在签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及收到贷款后，未按照约定还款，本院对此事实予以确认。现原告确认其起诉后被告于2020年11月15日归还本金2000元、2021年3月18日还本金2000元，2021年5月2日归还本金6000元，故截至2021年5月24日，被告尚欠本金9811.64元、罚息3636.1元、复利292.6元。根据双方之间的合同约定，双方之间的借款合同现已到期，原告要求被告立即支付尚未清偿的贷款本金、罚息、复利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告曾火平自本判决发生效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞厚街康乐支行归还本金9811.64元及相应的罚息、复利【罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件的约定，暂计至2021年5月24日，罚息为3636.1元，复利为292.6元，均计至实际清偿之日止】；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞厚街康乐支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元（原告已预交），由被告曾火平负担。本判决为终审判决。审判员  陈志良二〇二一年五月二十五日书记员  卢 祎附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2454号 原告：某某市某某银行股份有限公司某某支行。 负责人：程某，行长。 委托诉讼代理人：江某某，系该行员工。 委托诉讼代理人：王某某，系该行员工。 被告：唐某某。 被告：曲某。 被告：某某置业有限公司。 法定代表人：王某，经理。 原告某某市某某银行股份有限公司某某支行（以下简称“某某商业银行”）与被告唐某某、曲某、某某置业有限公司（以下简称“某某置业”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某商业银行之委托诉讼代理人江某某、王某某，被告唐某某、曲某、被告某某置业之法定代表人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐某某偿还借款本金372466.82元、利息5152.70元（该利息计算至2021年2月20日），及自2021年2月21日按借款合同约定计算至付清借款之日止的利息、罚息、逾期利息、复利等；2.判令被告曲某对被告唐某某上述款项承担共同还款责任；3.判令被告某某置业对被告唐某某上述款项还款义务承担连带保证责任；4.判令原告某某商业银行对被告唐某某抵押的坐落于某某路-某-某、某某路-某-某处房产折价或拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权；5.判令案件相关费用由三被告负担。事实和理由：某某商业银行与被告唐某某于2016年12月15日签订房屋担保借款合同，约定某某商业银行向被告唐某某发放个人商用房贷款604000元，以某某路-某号-某、某某路-某号-某两处房产作为抵押，同时约定由被告某某置业提供连带责任保证，合同约定年利率、贷款期限、违约责任等。被告曲某与被告唐某某系夫妻关系，上述借款发放于被告唐某某、曲某婚姻关系存续期间，借款购置房产的主要目的是改善被告唐某某、曲某婚姻存续期间共同生活质量，因此上述借款应属夫妻共同债务，同时被告曲某向某某商业银行提供共有人声明，承认以上房产属夫妻共同所有，因此由于购置上述房产而产生的负债应由被告唐某某、曲某共同承担，被告曲某应对上述借款承担共同还款责任。被告某某置业系某某路-某号-某、某两处房产开发商，该房产属于预售商品房。合同签订后，某某商业银行依约发放贷款。现被告唐某某在某某商业银行处贷款已连续多期未按合同约定偿还本息，构成违约，某某商业银行按合同约定宣告该笔贷款提前到期并诉至法院，要求处理。 唐某某辩称，对某某商业银行的诉请无异议。 曲某辩称，对某某商业银行诉请无异议，与被告唐某某于2001年结婚，现无经济能力偿还贷款。 某某置业辩称，办理涉案贷款时法定代表人已不在公司，并不清楚担保一事，此时公司的实际控制人是唐殿普、刘姝琼；合同中法定代表人的印章不是其原来的印鉴，公司印章属实。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，某某置业通过股东会决议，同意为其公司开发的位于威海市某某路某号项目下的每笔个人住房（商业用房）按揭贷款业务，按照与某某市商业银行相关担保合同的约定提供连带责任保证。 唐某某、曲某于2001年8月20日登记结婚。2016年12月13日，曲某向某某市商业银行股份有限公司出具共有人声明：坐落于威海市某某路-某号-某、某的房产为其本人与唐某某的共有财产，同意以该房产为唐某某在该行的借款提供抵押担保。2016年12月15日，某某商业银行（贷款人）与唐某某（借款人、抵押人）、某某置业（保证人）签订房屋担保借款合同，合同约定，唐某某向某某商业银行借款604000元用于购买坐落于威海市某某路-某号-某、某的公寓式酒店，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过120个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准；本合同项下的借款利率为年利率5.635%，本合同利率按年调整；本合同项下借款自实际发放贷款之日起计息，结息日为每月的20日，采用等额本金还款法按月还款共120期，最后一期还清全部借款本息；借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还借款本息，贷款人有权要求归还借款本息、宣布已发放的贷款提前到期、停止支付借款人尚未使用的借款和提前收回全部贷款本息，并有权直接从借款人在贷款人（包括某某市商业银行所有分支机构）开立的任何账户中扣收款项以偿付所欠本息、违约金和损害赔偿金等；借款人未按本合同约定的日期（含被宣布提前到期）归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起，按本合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对借款人未按时支付的利息、罚息计收复利；保证人自愿为涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的费用；保证期间为自本合同项下首期还款期限届满之日起至本合同项下的借款期限届满之日后两年止（保证人为借款人所购房产的开发商时，保证期间至借款人所购房产的抵押登记正式手续办妥并将他项权利证书交付贷款人时为止）；唐某某以借款所购房产为借款提供抵押担保。该合同还对其他事项进行了约定。涉案房产尚未办理正式的抵押登记手续。 上述合同签订后，某某商业银行于2016年12月29日向唐某某发放了贷款604000元，还款日为2026年12月29日。借款后，唐某某未按期还本付息，截至2021年2月20日，连续多期违约，拖欠借款本金372466.82元，产生利息5152.70元，至今未还清。 另查，某某商业银行为本案诉讼支出财产保全费2520元。 本院认为，某某商业银行与唐某某、曲某、某某置业签订的借款担保合同及曲某出具的声明书，均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。某某商业银行依约向唐某某发放了借款，但唐某某多次逾期还款，按照合同约定，某某商业银行有权宣布借款合同提前到期，要求唐某某提前偿还借款本息。 财产保全费是某某商业银行为保证裁判结果的顺利履行向法院交纳的合理费用，应由唐某某负担。 曲某与唐某某系夫妻关系，涉案债务系产生于其夫妻关系存续期间，且涉案债务系因购买共同财产产生，应为双方共同债务，某某商业银行要求曲某承担共同还款责任，本院予以支持。 根据合同的约定，某某置业为上述贷款提供连带责任保证，保证期间内，某某商业银行有权要求某某置业承担保证责任，其承担责任后，有权向唐某某、曲某追偿。 涉案房产未办理抵押登记，某某商业银行要求对房产处置价款行使优先受偿权，证据不足，本院不予支持。 综上所述，某某商业银行诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下： 一、被告唐某某、曲某给付原告某某市某某银行股份有限公司某某支行借款本金372466.82元、截至2021年2月20日的利息5152.70元，自2021年2月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的方式、标准计算）； 二、被告唐某某、曲某给付原告某某市某某银行股份有限公司某某支行财产保全费2520元； 三、被告某某置业有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告唐某某、曲某追偿； 四、驳回原告某某市某某银行股份有限公司某某支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3482元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二一年五月十一日 书记员  程 城
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初1924号原告：秦燕玲，女，1949年8月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区，现住常州市天宁区。被告：姜小伟，男，1976年2月26日出生，汉族，住常州市武进区。原告秦燕玲诉被告姜小伟合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告秦燕玲、被告姜小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告的20箱紫御干紫桑葚酒；2.或返还20箱紫御酒货款32160元（20箱每箱6瓶，共120瓶*268元/瓶=32160元）；3.本案的诉讼费由被告承担。被告姜小伟辩称：2019年7月份和8月份原告去湖塘新地中心找了我几次，说她有40箱酒，喝了20箱酒，别人没给她钱，剩下20箱酒我说太贵了很难卖，除非众联集团Ｋ矿虚拟资产积分，全名叫众联集团，所谓的Ｋ币余额支付。当时Ｋ矿平台可以用Ｋ矿余额买卖任何东西，但是要变现不可以只能通过Ｋ矿余额买卖。如果说要变现，只有三个途径，第一，通过你收到的Ｋ矿余额买别人的东西，然后再低价卖给别人换取现金。第二，你可以用Ｋ矿余额发展会员，也可以收回现金。第三，用Ｋ矿余额消费挖矿。然后我和原告说的很清楚，包括我的证人陈某也与原告说的很清楚，然后原告也同意认可以上方案，于9月8日上午联系，下午大概1点多去拿的。原告带我再去找到罗某，由原告指派本人转账给罗某，转了32000元Ｋ余额，当时我也让罗某下载注册，同时教会他如何使用Ｋ币余额买卖。我钱已经付给原告了，我只有一次付款的义务，酒我从原告那里拿了，按照原告指示把钱转给罗某了。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年9月份，被告从原告处拿到20箱共计32160元的紫御牌干紫桑葚酒（6瓶/箱，268元/瓶），原告以被告未付款诉至本院。庭审中，原告申请证人罗某出庭作证，罗某称与原、被告系朋友关系，其也做桑葚酒生意。2019年9月份，原被告拉一车酒到到我小区门口茶庄，原告说年纪大了不懂，用我的手机我的名义注册，原告说注册完了之后在这个平台可以帮我卖酒的，这个软件我已经卸载了，不用这个软件。被告没有付钱给原告。被告说可以帮原告变现我听到的，至于怎么操作不知道。原告问我平台Ｋ币的事情，我说不要听，你们私下交易，你借我手机注册一下没关系。Ｋ币不知道在哪里，他们自己弄的。平台上的数字我也不懂，被告说里面有红包帮他点点，可以兑现的，我就帮他点点，后面我看平台也没有用，是空气币就卸载了。原被告在发生买卖紫酒之前我不知道众联集团的Ｋ币，后来知道这个，但不参与。被告申请证人陈某出庭作证，陈某称与被告是朋友关系，不认识原告，9月7日还是8日记不清楚，但知道原告找被告的。在七八月份原告到办公室找过被告，问被告能不能帮她卖掉酒，被告说用Ｋ币帮她卖，用Ｋ币换成酒，具体怎么卖不清楚，当时也没去拿酒。我知道原被告卖酒的事情，当时有说到现金的事情，时间久了具体不记得了。原告说到我要现金这个事情的。被告也说过三个途径将Ｋ币变现，可以发展会员、注册会员变现、用Ｋ余额挖矿变现。Ｋ币是一个平台上的，可以充值也可以用产品得到，Ｋ币可以在平台上购买其他产品。被告为证明自己付K币给原告，提供打印件一份，载有“对方UID：210922转出K币余额：32000获得积分：25600日期：2019/09/0815:18:31”等内容，原告对该份证据不认可。本院认为，该证据系打印件，内容真实性无法核实，原告亦不予认可，该证据不具有证明力。以上事实，有接处警记录信息查询反馈函、证人证言及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，根据证人证言以及双方当事人的陈述等，可以证明被告从原告处拿走价值32160元的紫御牌干紫桑葚酒共120瓶的事实，双方系买卖关系。当事人对自己提出的主张负有证明义务，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称已用Ｋ币支付货款的意见无相关有证明力的证据予以证明，原告陈述称未同意被告用Ｋ币支付，要求变现，也不认可被告已用Ｋ币支付，且证人陈某也证明原告说到现金的事情等，故被告的该点辩称意见，证据不足，本院不予采信，故被告应返还原告上述桑葚酒或返还酒款32160元。本案调解无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜小伟于本判决生效之日起十日内返还原告秦燕玲价值32160元的紫御牌干紫桑葚酒共120瓶，如若不能返还则按32160元向秦燕玲支付货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取302元，由被告姜小伟负担，由姜小伟负担的诉讼费用应于本判决生效后之日起十日内支付给秦燕玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇二一年五月十三日书记员  王杨
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6087号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：安鹏飞，男，1995年1月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告安鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告安鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2000元、利息106.74元、罚息57.25元，共计2163.99元及2020年10月12日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年10月12日至2020年10月12日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用2000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月10日，被告累计拖欠2163.99元未还，构成违约。被告安鹏飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告安鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金2000元、利息106.74元、罚息57.25元，合计2163.99元及2020年10月12日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安鹏飞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告安鹏飞于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执16743号之一申请执行人成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街**王府花园**。法定代表人：嗓子锐，执行董事。被执行人黄强，男，1985年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人成都中南物业服务有限公司与被执行人黄强物业服务合同纠纷一案，本院(2020)渝0103民初14656号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付3880.5元及相应利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年12月31日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下房屋，为轮候查封，不具备处置条件；扣划被执行人账户资金并支付给申请人。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年五月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0107民初3965号 原告：景某，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：刘某，山西贝尔律师事务所律师。 被告：山西鼎益泰房地产开发有限公司。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：张某2，住太原市。 本院在审理原告景某与被告山西鼎益泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告景某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告景某撤回起诉处理。 审 判 员 冯建军 二〇二一年五月三十一日 法官助理 武伟强 书 记 员 李子慧
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2588号原告邓敏，女，1977年3月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告浏阳市旺湖投资发展有限公司，住所地浏阳市社港镇社港社区红星组。法定代表人袁长春。原告邓敏与被告浏阳市旺湖投资发展有限公司劳动争议一案，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：邓敏与浏阳市旺湖投资发展有限公司劳动争议一案转为普通程序审理。审判员 李 德二〇二一年五月十三日书记员 陈晴旺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3129号张欣：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初4641号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1488号原告：汉洪元，男，1962年9月12日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：曹春生，男，1981年2月9日生，汉族，洮南市人，户籍地洮南市，。原告汉洪元与被告曹春生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告汉洪元到庭参加了诉讼，被告曹春生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汉洪元向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付所借款贰万捌仟元整（28,000.00元）及约定月利为1.5分。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年3月18日，被告因种地缺少资金，便向原告借款现金贰万捌仟元整，被告便留有欠据一枚为凭。并口头承诺2015年底还所借款。但还款日期届满，被告以种种借口，迟迟不予还款。这些年来每年都要去三趟催要此款，但被告始终不予偿还此借款，现被告不在家称外出打工，临行时将其直补补贴存折，作为抵押物存放在原告处，但原告不知其密码，故也不能取出该直补款，原告为维护自身权益得以保障，故诉至人民法院，请求法院判令所请。曹春生未到庭答辩。根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：被告是否应向原告偿还借款人民币28,000.00元及利息。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：一、欠据一张，证明被告欠钱的事实，这个钱没还过我。二、洮南市黑水镇友好村村民委员会证明一份，证明被告现外出打工，下落不明。经审理查明，曹春生与汉洪元原系朋友关系，2014年3月18日，曹春生从汉洪元处借款28,000.00元，约定还款时间为2015年1月18日，并用农业直补款作为抵押。至起诉时止，曹春生未能还款，并且曹春生下落不明。现汉洪元将曹春生诉至本院，要求曹春生偿还欠款。本院认为，汉洪元与曹春生之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，但双方在欠据中未约定利息，因此曹春生应当按照欠据的约定向汉洪元偿还欠款本金28,000.00元及逾期利息（逾期利息从2021年1月4日起按年利率3.85%计算，直至还清本息为止）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曹春生于本判决生效之日立即向汉洪元偿还欠款本金本金28,000.00元及逾期利息（逾期利息从2021年1月4日起按年利率3.85%计算，直至还清本息为止）。案件受理费500.00元由曹春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效的判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈洪波审 判 员  李一夫人民陪审员  杨洪艳二〇二一年五月二十四日书 记 员  李金龙1
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执715号之二 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。 被执行人：徐志，男，1991年8月6日生，住吉林市延边朝鲜族自治州江东凤凰城东区。 本院在执行一汽汽车金融有限公司与徐志借款合同纠纷一案中，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但徐志未履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院2021年5月6日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人徐志无银行存款、证券、房产、土地、工商等可供执行的财产，我院已对被执行人徐志采取限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押车辆暂时无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2021）吉0192执715号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执 行 员  逄千千 人民陪审员  高天舒 人民陪审员  曹 慧 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  刘 寅
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执156号 申请执行人：张大海，男，1966年12月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被执行人：麻天福，男，1964年12月1日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 本院在执行申请执行人张大海与被执行人麻天福提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，本案已执行案款75000元，并对麻天福所有的号牌号码为甘Ｃ7××××的五菱牌车辆一辆予以查封，现双方当事人就剩余97291.15元达成了执行和解，张大海向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人张大海的申请符合法律规定。依照第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0321执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁广奎 二〇二一年五月二十六日 书记员  张峥山
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执恢176号 成都梓如商务信息咨询有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第616号判决书，于2021年3月18日立案受理成都梓如商务信息咨询有限公司申请执行罗凡、彭丽华借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年五月二十日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6124号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：林宝宜，男，1963年9月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告林宝宜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告林宝宜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金53288.47元、利息2735.84元、罚息1484.11元，共计57508.42元及2020年11月7日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年11月7日至2020年11月7日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用53300元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月10日，被告累计拖欠57508.42元未还，构成违约。被告林宝宜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告林宝宜于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金53288.47元、利息2735.84元、罚息1484.11元，合计57508.42元及2020年11月7日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告林宝宜负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告林宝宜于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2801执保196号申请人：西双版纳昊都建筑工程有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市**，统一社会信用代码XX。法定代表人：吴鹏。委托诉讼代理人：罗建云，云南景善律师事务所律师。特别授权代理。被申请人:景洪城投宏展产业发展有限公司，，住所云南省西双版纳傣族自治州**统一社会信用代码XX。法定代表人：刘春画。本院受理的申请人西双版纳昊都建筑工程有限公司与被申请人景洪城投宏展产业发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人西双版纳昊都建筑工程有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人景洪城投宏展产业发展有限公司在景洪民生村镇银行账户53×××87内27万元资金采取保全措施。申请人为此提供公司法人吴鹏及其妻子共同所有建筑面积为104.99平方米的房产（房产证号：景房权证景字第**）作为担保。本案在保全过程中，于2021年5月25日在对被申请人景洪城投宏展产业发展有限公司在景洪民生村镇银行账户53×××87内27万元资金采取保全措施时，因该账户已销户，故无法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2021）云2801执保196号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二一年五月二十六日书记员  岩 三
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112刑初185号 浑南区人民检察院： 你方起诉杨某某涉嫌危险驾驶罪一案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  高亚男 二〇二一年四月九日 书记员  王 璐
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2083号原告:董艳超，男，1981年2月11日生，汉族，现住:长春市宽城区。被告:丁玉琛，男，1972年2月27日生，汉族，现住:长春市绿园区。原告董艳超诉被告丁玉琛买卖合同纠纷一案中。因原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定：驳回原告董艳超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曾凡华二○二一年五月三十一日书记员 凤美玲
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2631执129号之三申请执行人阳泉，男，1978年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人韦元璋，男，1965年11月1日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人贵州省黎平县兴富石料有限责任公司。统一社会信用代码：91522631337328140G。地址：贵州省黎平县德凤镇五贵路利南家园7栋4单元804室。法定代表人：蒋勇，系该公司执行董事。本院依据发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初935号民事判决书，于2021年1月12日立案受理阳泉、韦元璋申请执行贵州省黎平县兴富石料有限责任公司合同纠纷一案,由于被执行人贵州省黎平县兴富石料有限责任公司至今未履行已生效的法律文书中所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人贵州省黎平县兴富石料有限责任公司的法定代表人蒋勇在中国建设银行股份有限公司名下62×××81账户内的存款270000.00元进行额度冻结，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴远芳二〇二一年五月十三日书记员  粟 晰
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0711执1065号 王某、樊某某： 中国某银行股份有限公司锦州市分行与你们金融借款合同纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初1739号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人王某、樊某某偿还申请执行人中国某银行股份有限公司锦州市分行借款本金115821.5元以及截止至2020年7月12日的利息9095.95元，合计124917.4元，并以115821.5元为本金支付自2020年7月13日开始按照年利率8.515%计算利息，并另行按照本利率上浮50%计收罚息至付清之日止； 二、申请执行人中国某银行股份有限公司锦州市分行对锦州市经济技术开发区xx号的房屋在债权范围内以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、负担案件受理费2799元，执行费1816元。 以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。 户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户 开户银行：锦州银行上海路支行 账号：41×××80 自动履行的，应当书面通知承办人，可将付款凭证复印件寄至辽宁省锦州市松山新区凯旋家园7-34号松山法庭。 收件人刘乐维电话：0416-2872104 如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。 执行员  刘乐维 二〇二一年五月十三日
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2021）内2922民初248号   原告：张广年，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：松布尔，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   被告：阿拉夏扣，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   被告：查刚，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   原告张广年诉被告阿拉夏扣、查刚牧业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广年的委托诉讼代理人松布尔到庭参加了诉讼，被告阿拉夏扣、查刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。   张广年向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告立即返还原告支付的草原流转款60000元及违约金16691元，共计76691元；2.本案诉讼费、律师费、交通费、取证费等由二被告承担。事实与理由：2019年10月23日原告因想发展种植牧草在阿拉善右旗乌仁图雅嘎查找到被告阿拉夏扣和查刚商量流转草场事宜。2019年11月14日经双方协商最终以60000元价格达成流转草原协议并签字按手印（草场承包合同编号：J15292207040088），原告在当日向二被告支付了60000元，当时二被告又说自己急需用钱向原告欠款2000元。签订协议后，二被告一直未能流转草场给原告。2020年1月份被告打电话说不想流转草场了，由于被告当时没有钱，双方协商可以把其所有的车（车辆牌照号：×××，车辆识别代码：LGWFF5A55JB002484）以60000元价格卖给原告并签订《买卖协议》。之后说过两天到左旗办理过户手续，但至今都未办理，现起诉至法院希望被告能将钱返还。原告主张的违约金计算方式具体如下：2019年11月14日至2020年8月19日按年利率24%计算即：60000元×0.24/365天×280天=11046元；2020年8月20日至2021年3月18日按年利率16.2%计算即：60000元×0.162/365天×212天=5645元，以上违约金共计16691元。   被告阿拉夏扣、查刚未答辩。   本院经审理认定如下事实：原告与二被告经人介绍相识。2019年11月14日，原告与二被告签订《草原流转合同》，约定被告阿拉夏扣将其承包乌兰图雅嘎查的19724.09亩草原以60000元价格流转给原告，流转期限为2019年11月14日至2027年11月1日。当日，原告将60000元流转费支付于二被告，二被告出具收条。合同签订后，原告与二被告就案涉草原未进行流转。2020年1月14日，原告与被告阿拉夏扣签订《买卖协议》，约定将被告阿拉夏扣所有的×××号车辆出售给原告用以抵顶60000元流转费。合同签订后，车辆并未实际交付，也未办理过户手续。后原告多次要求二被告返还流转费，多次索要无果后诉至法院。   上述事实，有原告提交的《草原流转合同》《买卖协议》、收条、机动车行驶证、草原承包经营权证及庭审笔录在卷予以佐证。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告张广年与被告阿拉夏扣、查刚签订《草原流转协议》后，原告将60000元流转费支付于二被告，但该合同并未实际履行。之后，原告与被告阿拉夏扣签订《买卖合同》，将被告阿拉夏扣所有的车辆出售给原告用以抵顶60000元流转费，合同签订后，车辆并未实际交付，也未办理过户手续，故原告诉请被告阿拉夏扣、查刚返还原告流转款60000元具有事实和法律依据，本院予以支持。   关于原告主张的违约金。原、被告在《草原流转协议》及《买卖合同》中对违约金均进行了约定，但因约定过高，原告在诉请中主张2019年11月14日至2020年8月19日按年利率24%计算、2020年8月20日至2021年3月18日按年利率16.2%计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’。”本院认为，违约金的性质更强调补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性是否平等、逾期违约的过错程度、履行进度等因素综合考量。本案中，因二被告均未到庭进行答辩，同时依据原告提交的证据亦无法确定被告的过错程度及实际造成的损失，因而本案被告未及时返还流转款给原告造成的损失实际系资金占用期间的利息损失，故本院以原告主张的天数（2019年11月14日至2021年3月18日），按照年利率6%进行计算，即4900元。   关于原告主张的律师费，其在庭审中自愿放弃该诉请，系当事人对自己实体权利的放弃，且不损害被告利益，本院予以准许。   关于原告主张的交通费、取证费，未向法庭提交证据予以证明其主张，故本院不予支持。   被告阿拉夏扣、查刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告阿拉夏扣、查刚自本判决生效之日起十日内向原告张广年返还流转款60000元，承担违约金4900元，共计64900元；   二、驳回原告张广年的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费858元，由被告阿拉夏扣、查刚负担729元，原告张广年负担129元。   如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 韩 娜   二〇二一年五月二十六日   书记员 崔俊清
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执332号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：张田,女,汉族,1993年10月17日出生,住西昌市。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张田借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-1037号裁决书已发生法律效力，因被执行人张田未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。 经审查：被执行人张田户籍地及财产所在地均在西昌市，为便于案件执行，本院决定将该案指定西昌市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-1037号裁决书指定西昌市人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 扬
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初608号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二一年五月二十三日书记员  王艾彤
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执789号 被执行人：叶晓永，男，1974年5月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0323刑初54号刑事判决书，依法立案执行叶晓永罚金一案。被执行人叶晓永应缴纳罚金2000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人李见刚财产状况，依法冻结被执行人叶晓永名下银行账户内存款285.47元，并依法进行划拨，未发现被执行人名下有可供执行。因被执行人叶晓永未履行相关法律义务，本院依法将其纳入失信黑名单和限制高消费。至此，本院穷尽措施未发现被执行人李见刚有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结执行被执行人叶晓永罚金一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇二一年五月十九日 法官助理熊浩 书记员王帅
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1503民初1350号 原告：成都市泰和物业管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三里坝社区“三里风物”。 委托诉讼代理人：杨世林，男，1992年4月6日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：蒋秀鑫，男，1955年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：刘理，男，1991年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告成都市泰和物业管理有限公司与被告刘理物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告成都市泰和物业管理有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市泰和物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都市泰和物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，依法减半收取计25元，由原告成都市泰和物业管理有限公司负担。 审判员  向荣 二〇二一年五月八日 书记员  王君
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1805号之八 申请执行人：金传佑，女，汉族，1975年4月生，贵州省桐梓县人。 被执行人：杨成军，男，汉族，1983年11月生，贵州省桐梓县人。 关于申请执行人与被执行人杨成军合同纠纷一案，本院于2021年05月10日冻结了被执行人杨成军在6228××××××账户内余额人民币4879.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨成军在中国农业银行6228××××××账户内存款人民币38749.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年五月二十一日 书记员 王定斌
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执403号 申请执行人：北京白金至尊酒业有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。 负责人：曹小停，董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被执行人：胶州市浙丽超市，住所地青岛胶州市。 经营者：张光林。 被执行人：张光林，男，1981年3月10日生，汉族，住青岛胶州市。 山东省青岛市中级人民法院作出的(2016)鲁02民初530号民事判决书已发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京白金至尊酒业有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日立案执行，执行标的为11647.00元，执行费75元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统四次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月十三日 书记员  林 骏
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执540号之二 申请执行人：宁旭岍，男，1987年10月1日出生，住平泉市华北物流A区。 被执行人：李金辉，男，1986年2月16日生，住承德市滦平县。 被执行人：张士星，男，1969年1月6日出生，住承德市滦平县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0823民初1134号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李金辉在中国工商银行04×××08账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二一年五月十三日 书记员  董骁骁