成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1283号 原告：成都国圣工业有限公司，住所地：成都市双流区彭镇金马村5社。 法定代表人：安君华，总经理。 委托诉讼代理人：彭华志，四川蜀合律师事务所律师。 被告：成都大光家具有限责任公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附74号。 法定代表人：余饶。 被告：余正辉，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：余饶，男，1991年9月16日出生，汉族，住四川省仪陇县，与余正辉系父子关系。 被告：余饶，男，1991年9月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都国圣工业有限公司（以下简称：国圣公司）与成都大光家具有限责任公司（以下简称：大光家具公司）、余正辉、余饶买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国圣公司的委托诉讼代理人彭华志、被告余饶作为大光家具公司的法定代表人、被告余正辉的委托诉讼代理人代表大光家具公司、余正辉及其本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国圣公司向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告支付所欠货款60,626元及逾期利息（逾期利息计算方式：以未付货款为基数，自送达被告后五日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款付清时止）。事实和理由：被告向原告购买油漆，后于2019年12月26日结算，被告于当日出具欠条载明截止2019年11月30日尚欠原告货款共计60,626元，至今未付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款等规定，被告还应支付原告逾期付款利息。原告为维护自身的合法权益，特向贵提起诉讼，望判如所请。 被告大光家具公司、余正辉、余饶辩称，原告向被告方供货是事实，2019年3月，原告承诺为大光家具公司油漆铺底，每月滚动结账，2019年6月大光家具公司通过电话和当面要求原告提供质检报告，但原告没有提供，在7月份被告方就停止了原告的供货。后来原告要求签订欠条，余饶就在欠条上注明了单据待查。2019年11月30日，原告的工作人员在余饶不知情的情况下签订了最新欠条，后来余饶知道后多次要求原告提供账单，在2020年7月，原告工作人员向余饶出具了所谓账单，2020年8月被告方提出每月还5,000元，并要求原告签字，但原告的工作员只是口头答应，没有签字。被告方现在坚持之前的意见，并且在起诉后被告方已于2020年12月28日向原告支付了5,000元，故原告起诉的金额不对。被告要求和原告核对出原始单据才能得出具体欠款金额，利息和诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，余饶出具《欠条》（下称《欠条》1），载明“经核对：截止2019年7月31日，尚欠成都国圣工业有限公司油漆货款45,908元”，余饶在欠条上注明“单据待查”。2019年8月21日，原告向大光家具公司供货4,020元。2019年8月29日，原告向大光家具公司供货10,748元。2019年12月26日，余正辉出具《欠条》（下称《欠条》2），载明“经核对：腾辉家具有限公司截止2019年11月30日，尚欠成都国圣工业有限公司油漆货款60,626元”。原告的工作人员通过微信与余饶联系，告知：“总共60,626元，你可以自己查对一下好”，余饶回答：“六万多也没事哈，肯定要给你付哈，这个月我们商场和厂里租金都要付，本来生意都不怎么好，能安排五千已经最大能力咯”。2020年6月28日，原告的工作人员又通过微信催款，要求余饶于当天晚上付款，余饶于次日答复30号转款给原告。2020年12月28日，被告方向原告支付了5,000元货款。本院于2021年3月11日向余正辉、余饶及大光家具公司送达了本案《民事起诉状》（副本）及相应法律文书。 上述事实，有原、被告主体信息、《欠条》《送货单》、微信聊天记录及原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，虽然双方没有签订书面合同，但根据《欠条》《送货单》和双方的陈述，可以认定国圣公司与大光家具公司建立了买卖合同关系，且合同已经生效，依法应受法律保护。在国圣公司提交的《欠条》1上，余饶注明了“单据待查”，余饶也不认可《欠条》2上余饶签名系其本人书写，但余正辉系余饶的父亲，也是大光家具公司的工作人员，同时原告工作人员向余饶催款时余饶也没有对欠款金额提出异议，故本院对《欠条》2上载明的欠款金额予以确认，因起诉后被告方又支付了5,000元，故欠款金额为55,260元。双方未约定付款时间，本院于2021年1月19日受理了原告的起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。本案中双方对于付款时间没有进行明确约定，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，国圣公司可以随时要求余正辉、余饶履行付款义务，但应当给对方必要的准备时间，本院于2021年3月11日向余正辉、余饶及大光家具公司送达了本案起诉状副本及相应法律文书，国圣公司主张在此日期5日后（即2021年3月16日起）计算逾期利息不违反法律规定，本院予以确认，被告方未举证证明其在上述期限内付款，已构成违约，并且给国圣公司造成了资金占用利息损失，故本院对于国圣公司要求大光家具公司支付货款55,260元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。国圣公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%—50%计算逾期付款损失”的规定，本院予以确认，逾期付款利息的具体计算方式为：以55,260元为基数，自2021年3月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。余正辉系大光家具公司的工作人员，其在《欠条》上签字应视为职务行为，原告要求余正辉承担支付货款的责任没有法律依据，本院不予支持。大光家具公司系一人有限公司，余饶系其投资人和法定代表人，且其未证明大光家具公司财产立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，余饶应当承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号)第一条、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都大光家具有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都国圣工业有限公司支付货款55,260元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方式为：以55,260元为基数，自2021年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止）； 二、被告余饶对被告成都大光家具有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都国圣工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，063元，由被告成都大光家具有限责任公司、余饶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易炜 二〇二一年五月七日 书记员  伍孟