河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1818号上诉人（原审被告）：信阳仁成日用百货有限公司。住所：信阳市南湾管理区肖家河贤山天下城第A3幢二单元704号。统一社会信用代码：91411500341606086Y。法定代表人：张类类，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信阳分行。营业场所：信阳市羊山新区新五大道与新六大街交叉口东南角阳光华府7号楼。统一社会信用代码：91411500MA44FW0666。负责人：邢云涛，该分行行长。委托诉讼代理人：周云、王怀远，该分行员工。原审被告:张类类，男，汉族，1987年6月21日生，户籍地址：河南省鲁山县，现住信阳市浉河区。原审被告：刘姣姣，女，汉族，1988年6月12日生，户籍地址：河南省浚县，系张类类配偶。上诉人信阳仁成日用百货有限公司（以下简称仁成公司）与被上诉人中信银行股份有限公司信阳分行（以下简称信阳中信银行）及原审被告张类类、刘姣姣因金融借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仁成公司的法定代表人张类类、被上诉人信阳中信银行的委托诉讼代理人周云和王怀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁成公司的上诉请求：请求撤销一审法院判决，驳回被上诉人的起诉，且本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2019年7月19日在被上诉人单位贷款40万元分六期三年还完本息，可上诉人仅在第二期2021年1月16日5万元没有及时偿还，被上诉人于2021年1月21日就起诉了，上诉人最后期限还完款是2022年7月16日，被上诉人提前全额催要起诉不符合约定。二、被上诉人在放贷款时将事先打印好的合同让上诉人及担保人签字后收回，上诉人至今没有见到合同，在开庭时上诉人让被上诉人出示借款合同，可一直没有见到，是否违约上诉人并不知道。请二审法院查明后撤销原审判决，驳回被上诉人起诉，各种费用均由被上诉人承担。三、补充上诉请求，本案己用住房产权抵押给被上诉人，一审判决书第8页写到；“案件审理过程中，经原告申请提供担保，本院依法冻结被告信阳仁成日用百货有限公司、张类类、刘蛟蛟银行存款350002.49元”，不知道哪个银行账号有存款被冻结，至今上诉人没有收到法院冻结裁定书，如果法院真的这样做完全超标的冻结，不按规定收费，让上诉人承担保全费2270元，加重上诉人的经济负担，程序严重违法。信阳中信银行答辩称，1、依据上诉人与被上诉人签订的编号为（2019）信银豫贷字第1914050号人民币流动资金贷款合同，第十三条所列的违约责任中明确约定“甲方未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，或不能按照本合同履行义务”，则视为违约事件发生，同时，合同明确约定，一旦发生违约事件，无须上诉人同意，被上诉人可直接单方宣布合同项下贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，被上诉人要求上诉人偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日。故被上诉人宣布贷款提前到期，要求上诉人全额偿还合同项下贷款本息，合理合法。上诉人截至目前，仍未按照约定偿还借款，已违约一百余天。2、上诉人称“至今未见到合同，是否违约上诉人并不知道”，首先，上诉人在上诉状中的事实理由中描述“上诉人仅在第二期2021年1月16日5万元没有偿还”，这个描述可以理解为借款人明显知道自己的还款计划，而还款计划仅会在合同中列明，既然上诉人知道这个还款计划，就证明上诉人明显是看过合同，知道合同内容的，与其提出的“至今未见过合同，是否违约上诉人并不知道”这个事实理由前后矛盾。3、合同签署环节中，被上诉人与上诉人在合同签订是会留存影像资料，提供的证据材料中有与上诉人法定代表人的面签合同的影像资料，与2名保证人签订保证合同的影像资料。综上，应当驳回其上诉请求，并要求上诉人立即偿还借款本息，同时，履行房产抵押担保义务及自然人保证担保义务。刘姣姣无意见发表。信阳中信银行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告信阳仁成日用百货有限公司偿还原告中信银行股份有限公司信阳分行借款本金350000元及利息、罚息2.49元，共计350002.49元(利息、罚息暂计至2021年1月18日，之后利息、罚息按合同约定计算至本息全部结清之日)，2021年1月19日起利息及罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至本息还清之日；2、请求依法判令原告对编号为[(2019)信豫银最抵字第1914050号]《最高额抵押合同》项下的河南省信阳市浉河区茗阳路贤山天下城A区3号楼2单元7层704号抵押房产[豫(2019)信阳市不动产证明第0019682号]享有优先受偿权；3、请求依法判令被告张类类、刘姣姣在其应承担的最高额保证责任范围内对被告信阳仁成日用百货有限公司尚欠原告的贷款本息承担连带还款责任；4、请求判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费、违约损害赔偿等一切实现债权的费用。一审法院认定事实：2019年7月5日，仁成公司（受信人）与（××）中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）签订编号为（2019）信银字第1914050号《综合授信合同》，约定中信银行郑州分行为仁成百货公司提供最高额人民币48万元整的综合授信，综合授信额度使用期限自2019年7月5日起至2024年7月5日止。被告张类类、刘姣姣系夫妻关系。2019年7月5日，张类类、刘姣姣（抵押人、甲方）与中信银行郑州分行（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：（2019）信豫银最抵字第1914050号），约定：为确保乙方与信阳仁成日用百货有限公司（以下简称“主合同债务人”）在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意以其财产为主合同债务人履行债务提供最高额抵押担保；甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2019年7月5日至2024年7月5日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为48万元整；抵押物为坐落于河区××路某某小区某区某号楼某单元某层某号的房产（不动产权证号：豫（2019）信阳市不动产权第0005142号）；在上述约定的期限内，乙方与主合同债务人所签署的形成债权债务关系的一系列合同、协议以及其他法律性文件为本合同的主合同（以下简称“主合同”）；抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。同日，张类类、刘姣姣（保证人、甲方）分别与中信银行郑州分行（债权人、乙方）签订编号为（2019）信豫银最保字第1914050-1号、（2019）信豫银最保字第1914050-2号《最高额保证合同》各1份，约定：为确保乙方与信阳仁成日用百货有限公司在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保；甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2019年7月5日至2024年7月5日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为48万元整；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。2019年7月10日，张类类、刘姣姣依约配合中信银行郑州分行对前述抵押房产办理了最高额抵押登记手续，不动产登记证明号为：豫（2019）信阳市不动产证明第0019682号，该登记证明载明权利人：中信银行股份有限公司郑州分行，债权数额：48万元。2019年7月16日，仁成百货公司（甲方）与中信银行郑州分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：（2019）信银豫贷字第1914050号），约定：乙方按照非“随借随还”模式向甲方提供流动资金贷款400000元，贷款期限自2019年7月16日至2022年7月16日；实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准，借款凭证（借据）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的贷款利率为固定利率，贷款期内利率保持不变；还款方式为按计划还款（还款计划表：2020年1月16日还款50000元、2020年7月16日还款50000元、2021年1月16日还款50000元、2021年7月16日还款50000元、2022年1月16日还款100000元、2022年7月16日还款100000元）；结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的第20日；甲方未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，乙方无须甲方同意直接单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，并有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。合同还约定了其他事项。仁成百货公司作为甲方在该合同上加盖公章，其法定代表人张类类签字按印。前述合同签订后，中信银行郑州分行于2019年7月16日按照合同约定向信阳仁成日用百货有限公司发放贷款400000元，并出具《单位借款凭证（借据）》载明：借款人信阳仁成日用百货有限公司，金额400000元，年利率7.125%，起息日期2019年7月16日，到期日期2022年7月16日。信阳仁成日用百货有限公司及其法定代表人张类类在借款人处加盖公章并签字按印。合同履行过程中，仁成百货公司未按双方达成的还款计划按期偿还借款，经协商，双方约定将2020年7月16日到期的50000元应还款项及相应利息延期至2021年3月，截至本判决作出之日，仁成百货公司未能按约偿还该笔款项。同时，仁成百货公司亦未能按时偿还2021年1月16日到期的50000元借款。截止2021年1月18日，仁成百货公司欠付中信银行郑州分行借款本金350000元，利息、罚息等2.49元，共计350002.49元。案件审理过程中，经原告申请并提供担保，法院依法冻结被告信阳仁成日用百货有限公司、张类类、刘姣姣银行存款350002.49元。上述事实有当事人提交的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《单位借款凭证（借据）》等书证及庭审笔录在卷予以证明。一审法院认为，中信银行股份有限公司郑州分行与本案被告信阳仁成日用百货有限公司、张类类、刘姣姣分别签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》等均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。中信银行郑州分行依约发放了400000元贷款，被告仁成百货公司未按《人民币流动资金贷款合同》中双方达成的还款计划按期偿还到期款项，构成违约，根据双方合同约定，中信银行郑州分行无须仁成百货公司同意直接单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求仁成百货公司立即偿还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。原告信阳中信银行依据中信银行郑州分行向其下发的相关文件，在授权范围内依法、合规、审慎行使权利，其性质属于银行内部授权关系的调整，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的，其具备原告诉讼主体资格。故原告信阳中信银行要求被告仁成公司提前偿还贷款本金，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。关于贷款的利息，上述贷款合同已对利息、罚息、复利等作出明确约定，该约定未超过中国人民银行规定的贷款利率的上限，原告主张按合同约定利率计算至贷款本息结清之日止，符合法律规定和合同约定，法院亦予以支持。原告的上述债权有被告张类类、刘姣姣提供保证担保，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告张类类、刘姣姣应按其签订的《最高额保证合同》的约定承担连带清偿责任，因此，对原告请求被告张类类、刘姣姣对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，法院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告仁成公司追偿。被告张类类、刘姣姣以其共有的坐落于某某区××路某某小区某区某号楼某单元某层某号的房产为仁成公司的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，合法有效，被告仁成公司在不能按期履行偿还贷款义务时，原告有权按照合同约定对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得款项在抵押金额范围内享有优先受偿权，故原告的该项诉讼请求，有事实与法律依据，法院予以支持。被告刘姣姣既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响法院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告信阳仁成日用百货有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信阳分行贷款本金350000元及利息（利息截至2021年1月18日为2.49元，自2021年1月19日起按《人民币流动资金贷款合同》约定计算至贷款本息结清之日止）；二、被告张类类、刘姣姣对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、原告中信银行股份有限公司信阳分行对被告张类类、刘姣姣用于抵押担保的坐落于河区××路某某小区某区某号楼某单元某层某号的房产（不动产权证号：豫（2019）信阳市不动产权第0005142号）折价或者以拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。二审期间，双方无新证据提交。二审认定的事实与一审基本一致。本院认为，中信银行股份有限公司郑州分行与信阳仁成公司之间构成金融借款合同关系，张类类、刘姣姣为该笔借款提供相应的担保，各方当事人应按照合同约定履行相应义务。因仁成公司未能按照双方达成的还款计划按期偿还到期款项，已经构成合同违约。根据双方合同约定，中信银行郑州分行在此情形下拥有单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求立即偿还借款本金并支付相应利息、罚息、复利的合同权利。本案被上诉人信阳中信银行依据中信银行郑州分行的授权，提起本案诉讼，具备原告诉讼主体资格，故原审支持被上诉人的诉请符合法律规定。综上所述，上诉人信阳仁成日用百货有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人信阳仁成日用百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 徐 宏审判员 胡晓峰审判员 邰本海二〇二一年五月二十七日法官助理任明乐书记员张静