江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6505号原告：李勋，男，1991年3月22日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。被告：王国剑，男，1990年9月12日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告李勋与被告王国剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告李勋及其委托诉讼代理人沈玉玮到庭参加诉讼，被告王国剑经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款104611元及自起诉之日起至偿清之日止，以104611元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费某由被告承担。事实和理由：原、被告系是朋友关系，被告因经营生产需要从2018年1月5日到2019年2月12日之间，陆续向原告借款合计104611元人民币，经原告多次催要，被告分文未予归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王国剑未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，李勋从银行取款5000元，备注“王国剑借5000”。同日，李勋与王国剑微信聊天记录中，王国剑称：“4点前转5000块给我，有用，小账过两天和你结，这两天用呢。”李勋称：“我去给你，这张卡不支持转账。我在城南。”2018年2月19日，李勋通过微信向王国剑转账5000元。同日，李勋与王国剑微信聊天记录中，王国剑称：“有没有量支付宝转5000给我，今晚过了12点转给你，我银行卡都上线了，我现在要用。”李勋称：“微信有。”2018年3月11日，王国剑向李勋出具借条一份，载明：“本人王国剑借到李勋人民币贰万圆整（￥20000.00），用于资金周转。王国剑，2018.3.11。”当日，李勋通过支付宝向王国剑转账10000元，李勋通过微信向王国剑转账10000元。2018年4月26日，李勋与王国剑微信聊天记录中，王国剑称：“脚下是你朋友一万，信用卡14×××00。”2018年4月23日，李勋通过支付宝向王国剑转账10000元。2018年9月12日，李勋通过支付宝向王国剑转账14×××00元。2018年9月12日，李勋通过微信向王国剑转账4000元。王国剑于2018年10月10日向李勋出具借条一份，载明：“今借到李勋人民币叁万圆整（￥30000.00），用于资金周转。王国剑，2018.10.10。”2018年9月22日，李勋通过微信向王国剑转账5000元。同日，王国剑通过微信向李勋转账5000元。2018年9月27日，李勋通过微信向王国剑转账5000元。2018年10月10日，李勋通过支付宝分两次向王国剑分别转账10000元、10000元。2018年12月8日，李勋通过支付宝向王国剑转账10000元。同日，李勋与王国剑微信聊天记录中，王国剑称：“还有就是帮我想想办法凑个1万给我，我婆娘不在这边，信用卡刷不起来，等她晚上过来我刷了给你，我要用，给律师费……”王国剑向李勋发送转账二维码一张。2019年1月17日，李勋通过支付宝向王国剑转账5000元。同日，李勋与王国剑微信聊天记录中，王国剑称：“8点的时候转5000块钱给我用下，我下个星期一刷给你……”王国剑向李勋发送支付宝二维码一张。2019年2月12日，李勋通过支付宝向王国剑转账5000元。同日，李勋与王国剑微信聊天记录中，王国剑称：“再转5000给我过下卡，等12点刷出来就给你。”李勋问：“好了，收到了？”王国剑回复表示收到。王国剑分别于2018年11月10日、2018年12月11日、2019年1月7日、2019年1月11日、2019年2月7日向李勋转账4250元、4000元、1585元、5200元、1475元，合计12510元。李勋称余款王国剑至今未还，故诉至法院，请求判如所请。另查明，2019年2月27日，李勋与王国剑微信聊天记录中，王国剑称：“3月30号5000，4月30号5000，五月份开始一个月还你一万，每个月30号给你……信用卡我正常给你还，不算在这个给你之内，还有我看你好像利息都算进去了……至于这个支付宝，你可以换一下再弄出来，利息算我的……”本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据李勋所提交的转账记录、王国剑出具的借条、双方的聊天记录及当事人陈述，可以认定王国剑与李勋之间形成借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王国剑经李勋索要，应承担及时偿还本息的责任。2、关于案涉借款本金如何认定的问题。李勋提交了其分别于2018年1月5日、2018年2月19日向王国剑微信转账5000元、5000元的记录，并提交了双方的微信聊天记录予以佐证，该两笔借款合计10000元，本院予以认定。李勋提交了其于2018年3月11日通过支付宝向王国剑转账10000元的记录、通过微信向王国剑转账10000元的记录，并提交王国剑于当日向其出具20000元的借条一份，该笔借款20000元，本院予以认定。李勋提交了其于2018年4月23日、2018年9月12日，通过支付宝向王国剑转账10000元、14×××00元的记录，另提交了其于2018年9月12日通过微信向王国剑转账4000元的记录。李勋陈述，上述三笔转账合计28000元，另王国剑向其借了2000元的现金，王国剑于2018年10月10日出具借条予以确认，并提供了王国剑于2018年10月10日向其出具的30000元借条一份，该笔借款30000元，本院予以认定。李勋提交了2018年10月10日，其通过支付宝分两次向王国剑转账10000元、10000元的记录，并主张该笔转账合计20000元，系王国剑向其借款，对此，被告王国剑未能到庭抗辩及举证，故对于该笔20000元的借款，本院予以认定。原告李勋称，其于2018年4月26日，通过信用卡方式向王国剑借款14×××00元，但其提供的聊天记录不能证实王国剑让其透支信用卡取现，其未能提供其他证据予以证实，故李勋主张王国剑偿还该笔14×××00元的，本院不予支持。另李勋主张其于2018年9月27日通过微信向王国剑转账5000元，该笔5000元为借款，对此，本院认为，王国剑于2018年10月10日向李勋出具30000元的借条一份，应当认定双方将2018年10月10日前的往来进行了结算，以借条的形式予以确认，该笔5000元的转账应当包含在上述30000元的借条之中，原告李勋仅提供了转账记录，未能提供其他证据证明其主张，故对李勋该笔5000元借款主张，本院不予支持。李勋提交了其分别于2018年12月8日、2019年1月17日、2019年2月12日，通过支付宝向王国剑转账10000元、5000元、5000元的记录，并提供了微信聊天记录予以佐证，上述三笔借款合计20000元，本院予以认定。综上，案涉借款本金合计认定100000元。3、关于被告王国剑偿还的金额如何认定。根据李勋提交的王国剑向其转账的记录，可以认定其收到王国剑转账合计12510元，应在借款本金中直接予以抵充。李勋称这些钱还的均是信用卡、微粒贷、借呗的钱，但其未能提供证明双方对上述转账偿还的是哪部分借款进行约定，且原告有关信用卡部分主张本院未予支持，故本院认定上述还款在借款本金中直接予以抵充，经抵充，李勋可主张王国剑偿还尚欠借款87490元。4、案涉欠款既未约定借款利息，也未约定还款时间，故原告李勋可主张被告王国剑承担自起诉之日即2020年11月30日起至实际偿清之日止，以87490元为本金基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。5、王国剑经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李勋偿还欠款87490元，并承担自2020年11月30日起至实际偿清之日止，以87490元为本金基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告李勋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告王国剑负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡琳琳人民陪审员  喻爱民人民陪审员  刘守勇二〇二一年五月二十四日书 记 员  王俊豪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。