wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执异70号异议人（申请执行人）：乐先桂，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被执行人：贾炳和，男，1968年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。在本院执行申请执行人乐先桂与被执行人贾炳和民间借贷纠纷一案中，异议人乐先桂对本院（2020）苏0508执3168号终结本次执行程序的执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，乐先桂诉贾炳和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2019）苏0508民初9992号民事判决：一、被告贾炳和于本判决生效之日起十日内归还原告乐先桂借款11万元并支付利息、逾期利息（分别以7万元为基数按照年利率15%自2018年7月12日起、以3万元为基数按照年利率15%自2018年2月6日起、以1万元为基数按照年利率14.4%自2019年3月25日起，均计算至实际给付之日止）；二、驳回原告乐先桂其他诉讼请求。根据乐先桂的申请，本院于2020年10月12日立案强制执行，案号为(2020)苏0508执3168号。2021年1月27日，本院作出(2020)苏0508执3168号之一执行裁定，本院认为本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案为由，故裁定终结本次执行程序，并明确待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。异议人乐先桂称，对法院执行程序有异议，法院转述贾炳和所称苏州大儒茶业贸易有限公司是姚成名下的财产，与事实不符。贾炳和在借款时多次表示，其向太仓、张家港等地多家超市送货，有50万元货款未结清；本人也曾亲自目睹大儒巷茶叶店营业执照，贾炳和是法定代表人。本人出借款是打工十年的积蓄，现在的执行结果是每月还款500元，故提出异议。另查明，执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统调查了被执行人的财产状况。除被执行人名下苏Ｅ×××××福特牌汽车本院轮候查封以外，未查询到被执行人的其他财产。贾炳和及其妻子在法院涉多起诉讼，2019年、2020年均有案件以终结本次执行程序结案。关于乐先桂提出的苏州大儒茶业贸易有限公司，设立于2012年10月10日，法定代表人为贾炳和。工商登记显示，2020年5月19日，该公司的股东由贾炳和、方宇霞变更为贾炳武、姚诚，贾炳和现系该公司执行董事兼总经理。本院认为,本案执行中未发现被执行人贾炳和名下有可供执行的财产线索，本院作出终本裁定时，已经完成了《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第二条、第三条规定的事项，终结本次执行程序符合第一条规定的条件，故本院裁定终结本次执行程序并无不当。申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。综上，对于异议人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回乐先桂的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  耿杰圣审 判 员  毛萍萍人民陪审员  谢永坤二〇二一年五月二十七日书 记 员  石巧丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11894号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园心贻湾**，统一社会信用代码：911201167925331628。负责人：麦东贤，总经理。委托诉讼代理人：尹双双。被告：王利峰，住天津市滨海新区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告王利峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤诉。案件受理费287元，减半收取计143.50元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员 赫连建敏二〇二一年五月二十六日书记员 张  琳评价二维码
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执494号申请执行人：吕建华，男，1984年5月23日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰区。被执行人：西双版纳淦川建筑工程有限公司。统一社会信用代码：XX。住所地：云南省西双版纳州XX号。法定代表人：王淦华，职务执行董事。景洪市人民法院受理的申请执行人吕建华与被执行人西双版纳淦川建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初3506号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕建华于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金54550元、执行费718元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人西双版纳淦川建筑工程有限公司名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执494号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年五月二十六日书记员 邓剑林
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初1056号原告：中国建设银行股份有限公司梅河口支行,住所：梅河口市。负责人：周宇韬,行长。委托诉讼代理人：杨贵双，男，1964年10月6日出生，汉族，系该行职员，住梅河口市。委托诉讼代理人：齐明明，吉林昱诚律师事务所律师。被告：孙尧，男，1990年5月6日出生，汉族，住梅河口市。委托诉讼代理人：庄原（系孙尧妻子），女，1991年5月5日出生，汉族，无职业，住梅河口市。被告：庄原，女，1991年5月5日出生，汉族，无职业，住梅河口市。原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行（以下简称建设银行）与被告孙尧、庄原信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行审理，原告建设银行的委托诉讼代理人杨贵双、齐明明，被告孙尧的委托诉讼代理人庄原、被告庄原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一、二被告立即偿还原告欠款本金50333.23元，截止2020年12月28日的利息9820.84元、费用9723.51元，共计69877.58元（此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定计付至本金、利息及费用全部清偿完毕之日止）；2.依法判令第一、二被告承担本案诉讼费用（保全费等全部诉讼费用）。事实和理由：第一被告为其购买的梅河口市华府尊邸A9幢1单元601号房屋装修在原告处申领卡号为×××的信用卡，并于2017年2月17日办理了《信用卡装修分期业务》并签署了《补充协议》，双方约定第一被告在原告处借款人民币100000元，分期期限为48期，持卡人手续费率为19.2％，持卡人手续费金额为19200元。截止到2020年12月28日第一被告已逾期380天，拖欠本金50333.23元、利息9820.84元、费用9723.51元，共计69877.58元。第二被告于2017年2月17日签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，作为共同还款人，对第一被告的上述借款承担连带清偿责任。后原告多次催收第一被告仍未归还欠款，被告的违约行为，严重侵害原告合法权益，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。孙尧、庄原辩称，对原告起诉的事实和理由及诉求无异议。本院经审理查明认定事实如下：2017年2月16日孙尧向建设银行申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请，申请金额是10万元，龙卡信用卡条款约定，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还欠款。申请人到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。2017年的2月17日孙尧妻子庄原与建设银行签订了中国建设银行卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书。约定书约定庄原作为共同还款人履行还款义务。建设银行实际支付孙尧信用卡额度为8万元。2019年12月份，孙尧未按分期应还款金额还款。截止到2020年12月28日孙尧已逾期380天，拖欠本金50333.23元、利息9820.84元、费用9723.51元，共计69877.58元。上述事实有建设银行提供的证据中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书、孙尧、庄原身份证复印件、结婚证复印件、孙尧信用卡交易明细在卷予以佐证。本院认为，孙尧与建设银行签订的信用卡装修分期领用合约、庄原与建设银行签订的信用卡分期付款业务共同还款人合约是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。孙尧、庄原应按照约定履行还款义务。建设银行要求孙尧、庄原偿还借款本息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：被告孙尧、庄原于本判决生效之日起立即偿还原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行借款本金50333.23元及利息、违约金和费用（截止至2020年12月28日的利息为9820.84元、费用为9723.51元；自2020年12月29日起至实际给付之日止，按合同标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元（已减半），由被告孙尧、庄原负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 田 伟二〇二一年五月二十六日书记员 于峻名
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终827号上诉人（原审被告）：张建勇，男，1969年1月17日出生，汉族，娄底市人。委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文龙武，男，1968年12月19日出生，汉族，宁乡县人。委托诉讼代理人：张强，湖北尊而光律师事务所律师。上诉人张建勇因与被上诉人文龙武合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2021）湘0321民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。张建勇上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间是合伙关系，一方要求另一方支付款项，须依协议对合伙事务全面审查，得出另一方是否有付款义务，再作出判决，而不能仅对其中一项进行审理并作出判决，一审法院仅对被上诉人提出的“投资款”一项进行审理并作出判决，程序违法。二、退一步讲，即便可以单独审理“投资款”，我方已经委托发包方（湖南艺辉达建筑劳务工程有限公司）将“投资款”退还给被上诉人，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。三、上诉人已经按约定支付全部款项，即算被上诉人以工资名义收取“投资款”20万元，上诉人也可以主张抵销。综上，原审程序违法，认定事实有误，请求驳回被上诉人的诉讼请求。文龙武答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。文龙武向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告履约保证金200000元及资金占用利息损失(以200000元为基数，从2019年9月13日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算至实际清偿之日止，截止2020年11月12日，已产生资金占用利息损失9916.67元)；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2019月6月22日原告文龙武与被告张建勇签订了《合作协议》，协议约定：被告将其承包的湖南湘潭县白石镇部分乡村公路建设项目交由原告进行施工，双方签订合作协议时，原告应先投资材料款200000元整给被告使用，在原告不违约的情况下，在项目部第三次支付工程款时，由被告退还该投资款给原告。《合作协议》签订后，原告于2019年6月25日通过本人湖南宁乡农村商业银行账户向被告的账号8101××××3760转账100000元。原告于2019年5月14日、5月16日通过湖南宁乡农村商业银行账户向被告账号8101××××3760转账80000元，以及于2019年5月16日通过个人微信账户向被告个人微信转账20000元，以上被告共收原告200000元人民币。涉案项目施工后，2019年8月9日、2019年9月2日、2019年9月12日被告分别收到项目部支付的三次涉案工程款。依照协议，被告返还原告200000元“投资款”的条件已成就，被告辩称该款已要求王本教退还给了原告，但王本教出庭作证支付给原告的200000元是农民工工资，而非替被告退还原告200000元涉案“投资款”。一审法院认为：原告文龙武与被告张建勇签订了《合作协议》，双方建立合同关系，原、被告应按协议约定，全面履行各自的权利和义务，原告已按合同约定，支付了被告200000元人民币，当条件成就时，被告应按约定于2019年9月13日退还原告200000元，被告未按时退还原告200000元是一种违约行为，应该继续履行协议和承担违约责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：由被告张建勇在本判决书生效后十日内返还原告文龙武人民币200000元及相应利息(利息以200000元为基数，从2019年9月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率4.25%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4448元，减半收取2224元，由被告张建勇负担。二审中，张建勇向本院提交了两份证据：证据一、收条一张，2019年12月18日上诉人支付被上诉人1244232元，拟证明上诉人按照工程进度支付了工程款；证据二、结算单一份，拟证明2021年2月7日，一审判决之后，上诉人与被上诉人以及王本教，三方对工程进行结算，按工程量100%计算，上诉人还应支付被上诉人工程款86937.4元，但是按照合同约定，目前只应按工程进度的90%来支付工程款，从而进行了超付。文龙武质证认为：两份证据的三性均予以认可，但不能达到其证明目的，证据二结算单中“张建勇与文龙武的私人往来不在其中（20万）”，印证了一审查明的事实，文龙武已经支付工程款的投资押金，即履约保证金3笔，共计20万元，张建勇也予以认可，只是抗辩由王本教向文龙武退还了履约保证金20万元；《结算单》中“减去支付2020年5月4日收款条20万元（民工工资），见附件”，说明王本教退还的不是履约保证金，支付的是工人的工资。证据一中的“投资款20万元，由王本教支付的20万元退还，文龙武未打条给我”，系张建勇私自添加，对收到124余万元予以认可，达不到上诉人的证明目的，表明20万元的押金即履约保证金未返还。本院经审查认为，张建勇提交的证据一收条，系双方工程款支付的证据，该证据不能达到张建勇已支付的工程款中包含应退还给文龙武的履约保证金，对该证据不予采信；证据二结算单，系二审期间发生的新证据，且与本案有关联性，本院予以采信。对双方争议的事实认定如下：张建勇未将案涉“投资款”退还给文龙武，亦未委托王本教（湖南艺辉达建筑劳务工程有限公司）将案涉“投资款”退还给文龙武。经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为张建勇应否向王龙武退还履约保证金。本案中，张建勇与文龙武双方约定张建勇将乡村公路建设项目部分交由文龙武施工，文龙武将履约保证金（投资材料款）200000元给张建勇使用，在文龙武不违约的情况下，在项目部第三次向张建勇支付工程款时，张建勇应退还该投资款给文龙武。文龙武签订合同时支付了履约保证金200000元，同时提交证据证明项目部已经第三次向张建勇支付了工程款，张建勇退还履约保证金的条件已经成就，张建勇在退款条件成就时应当退还履约保证金给文龙武。张建勇并未向法院提交证据证明文龙武有违约行为，或已经委托王本教（湖南艺辉达建筑劳务工程有限公司）将履约保证金支付给文龙武。张建勇称，其已经按约定支付了工程款，已进行了超付，不应再退还履约保证金，该主张与其二审提交的结算单注明的“张建勇与文龙武的私人往来不在其中（20万）”事实不相一致。因此，张建勇的上述上诉理由，本院不予支持。其次，张建勇认为法院应全部审查合伙事务，而不能单就合同条款进行审理，该主张与不告不理的原则相悖，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，张建勇的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4448元，由张建勇负担。本判决为终审判决。审判长  苏楚湘审判员  朱卫平审判员  周 粤二〇二一年五月八日法官助理周尧书记员刘欣
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执恢249号施成海、刘凤芝、施驰：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2014）皇执字第1884号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执恢139号 申请执行人：中体成都滑翔机有限公司 法定代表人：王华 被执行人：四川黎明与黄昏影业有限公司 法定代表人：包秀锋 中体成都滑翔机有限公司申请执行四川黎明与黄昏影业有限公司租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民特85号民事裁定已经发生法律效力。本院于2019年1月3日以（2019）川0107执93号初次立案执行，并于2021年02月19日恢复执行，执行标的为XXXXXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人四川黎明与黄昏影业有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人四川黎明与黄昏影业有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人四川黎明与黄昏影业有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人中体成都滑翔机有限公司代理人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民特85号民事裁定书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年五月十三日 书记员 王智飞
陕西省富县人民法院     民事裁定书       (2021)陕0628民初95号      原告：陕西永安工程设计咨询有限公司，住所地：西安曲江新区。   法定代表人：郑远超。   统一社会信用代码：91610000684790786P。   被告：富县德馨煤矿，住所地：陕西省延安市富县XX村。   法定代表人：王辉。   统一社会信用代码：91610000684771374H。   原告陕西永安工程设计咨询有限公司诉被告富县德馨煤矿合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，在审理过程中，原告于2021年4月27日以原被告私下达成和解为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告富县德馨煤矿的起诉。    本院认为，原告陕西永安工程设计咨询有限公司撤回对被告富县德馨煤矿的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:   准许原告陕西永安工程设计咨询有限公司撤回起诉。   案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陕西永安工程设计咨询有限公司承担。            审 判 长 李福林   人民陪审员 任海明   人民陪审员 张志杰          二0二一年四月二十七日      书 记 员 吉勇哲               1
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2701民初1276号  原告：华志君，男，1971年12月29日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区。被告：夏国营，男，1966年8月14日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告华志君诉被告夏国营买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告华志君到庭参加诉讼，被告夏国营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华志君向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还货款67,771元；2．判令被告支付欠款期间利息32,496元（自2015年9月20日至2021年1月20日，按博乐市农商银行同期贷款利率1%计算），合计100,267元；3．本案产生所有费用由被告负担。事实和理由：2015年5月至9月，被告陆续从原告处购买价值67,771元的农药和化肥，当时无款支付，并分别于当日向原告出具欠条证明其欠化肥及农药款67,771元，双方并约定逾期则按农商银行罚息利率计算，支付利息。此款经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告夏国营未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相应证据材料。经审理查明，被告夏国营在原告处购买农资，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容：“本人夏国营身份证号XXX，2015年欠华志君购买农资的货款，人民币小写67771元，大写陆万柒仟柒佰柒拾壹元，到今天为止，本金加利息共计人民币小写100,267元，大写拾万零贰佰陆拾柒元。本人承诺在2020年10月31日前付清。如到期未付清则每日按照未付清款项的1%支付违约金。若发生纠纷任何一方都可以向华志君所在地的法院起诉。欠款人夏国营（签名且捺手印）。以上内容是我真实意思表示。2020年元月8日”。欠条出具后被告至今未支付货款，原告遂起诉至法院。上述事实，由原告提供的欠条1份、欠款单10张及原告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告华志君与被告夏国营虽无书面买卖合同，但从被告向原告出具的《欠款单》及《欠条》内容来看，原、被告间购买农资买卖合同关系成立，本院依法予以认定。原告的交付义务已经完成，被告理应及时支付合同价款。欠条所载金额100,267元包含32,496元资金占用费，此系双方协商一致的结果，且参照审理民间借贷案件“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”之规定，在无证据证明该32,496元资金占用费的计算标准超过年利率24%之情形下，本院对欠款金额100,267元予以确认。被告夏国营经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏国营于本判决生效之日起三日内支付原告华志君材料款67,771元；二、被告夏国营于本判决生效之日起三日内支付原告华志君欠款利息32,496元（利息计算至2021年1月20日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306元，减半交纳1,153元，由被告夏国营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审 判 员 陈月二〇二一年五月二十三日书 记 员 赵雯元注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
吉林省辽源市西安区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0403民初507号   原告：王海彬，男，1975年4月10日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。   被告：卜艳，女，1981年7月26日出生，满族，户籍地吉林省辽源市西安区。   原告王海彬诉被告卜艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，原告王海彬于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告王海彬撤诉。   案件受理1176元，减半收取588元，由原告王海彬负担。   审判员 邸程   二〇二一年五月十三日   书记员 胡爽
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0523执420号 申请执行人：张娟芝，女,1971年4月14日生，汉族，住所富平县。 被执行人：张旭，男,1986年10月26日生，汉族，住所大荔县。 本院在执行张娟芝与张旭装饰装修合同纠纷（2020）陕0523民初4247号民事判决书一案中，执行标的为损失56108元、违约金16000元、案件受理费788元、执行费993元。在执行过程中，本院依法向被执行人张旭送达了执行通知书、报告财产令，责令张旭履行生效法律文书确定的义务，现在双方当事人达成和解协议，由张旭分期履行，至2021年8月份前履行完毕，现在张旭给付张娟芝20000元，缴纳执行费508元。本院通过网络查询方式和传统查询方式查询张旭名下的财产，经查张旭名下无财产可供执行，本院依法对于张旭限制消费。现在申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 蒙 审判员 袁宏博 审判员 董文吉 二〇二一年五月十五日 书记员 高 森
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6120号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：李长飞，男，1985年12月5日出生，汉族，职业不详，住陕西省延安市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李长飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告李长飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元、利息1601.25元、罚息1057.69元，共计32658.94元及2020年10月4日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年10月4日至2020年10月4日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用30000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月10日，被告累计拖欠32658.94元未还，构成违约。被告李长飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告李长飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金30000元、利息1601.25元、罚息1057.69元，合计32658.94元及2020年10月4日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取计308元，由被告李长飞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李长飞于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执恢21号申请执行人：石彦龙，男，汉族，生于1988年1月14日，住四川省大竹县。被执行人：张亚飞，男，汉族，生于1987年3月21日，住甘肃省静宁县。本院在执行石彦龙与张亚飞借款合同纠纷一案中，申请执行人石彦龙于2021年5月10日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省大竹县人民法院（2021）川1724执恢21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代文勇审判员  张自力审判员  何剑波二〇二一年五月十三日书记员  邹 豪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1618号原告：王艳，女，1971年8月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区华东街103-2号。负责人：陈东宇，总经理。委托诉讼代理人：杨雪莹，女，系被告公司职员。原告王艳与被告中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋、被告委托诉讼代理人杨雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付保险理赔款140000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月苏庆太在被告处投保了平安智盈人生终身寿险，身故保险金限额为12万元，医疗费限额2万元，原告为本保险合同的受益人。苏庆太于2020年11月30日因脑梗死亡。原告认为，双方保险合同依法成立并有效，被告应当按保险合同约定支付身故保险金及医疗费，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、基本信息：苏庆太于2010年6月18日为自己投保智盈人生险，保额12万，附加智盈重疾，保额2万，年交保费6000元，保费交至2020年6月18日，保单号为P067000003765964，身故受益人指定王艳，关系描述是配偶，此保单有报案记录，无理赔申请记录。二、原告未提供申请理赔材料，故答辩人无法进行理赔。诉争保单的身故受益人指定王艳，关系描述是配偶，现原告申请身故理赔需向答辩人提供结婚证等夫妻关系证明，答辩人无法核实原告与投保人的身份关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（三）第九条第二款第三项规定，约定的受益人包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。《保险法》第四十二条第一款规定，被保险人死亡后有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：一、没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。因原告未能证明其为投保人的配偶，故保单P067000003765964为未指定受益人，即作为被保险人的遗产。现原告非被保险人的合法继承人，无权请求理赔。三、诉争保单身故保险金为12万，非14万。保险合同17页约定：被保险人经医院诊断初次发生重大疾病，我们按照收到重大疾病保险给付申请书当时的保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止。主险合同基本保险金额、主险合同保单账户价值均按重大疾病保险金与主险合同保险金额的比例相应减少，主险合同身故保险金按照减少之后的基本金额及保单账户价值重新确定，我们不再承担减少部分所对应的身故保险金给付责任，如果主险合同基本保险金额减少至零，主险合同终止。即依据此条款重大疾病保险金与死亡身故保险金不能兼得。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年6月17日，苏庆太与被告签订人身保险合同，保险合同号码P067000003765964，合同成立及生效日2010年6月18日00:00，投保人和被保险人苏庆太，生存保险金受益人苏庆太100%，身故保险金受益人王艳100%，投保主险智盈人生（810）保额12万，附加智盈重疾（811）保额2万，年交保费6000元，保费交至2020年6月18日。双方在附加合同智盈人生提前给付重大疾病保险条款中对重大疾病保险金保险责任约定如下：被保险人经医院诊断初次发生重大疾病，我们按照收到重大疾病保险给付申请书当时的保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止。主险合同基本保险金额、主险合同保单账户价值均按重大疾病保险金与主险合同保险金额的比例相应减少，主险合同身故保险金按照减少之后的基本金额及保单账户价值重新确定，我们不再承担减少部分所对应的身故保险金给付责任，如果主险合同基本保险金额减少至零，主险合同终止。另查，被保险人苏庆太于2020年8月1日至8月18日在山东省龙口市人民医院因患脑梗死住院治疗17天，花销医疗费43759.68元，于2020年11月30日因脑梗死亡。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的人身保险合同、苏庆太的身份证、户口本、医疗费票据、住院病志、用药清单、死亡医学证明书、死亡注销证明、大石桥市虎庄镇双井子村村民委员会出具的介绍信、被告提交的人身保险投保书等证据证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，被保险人苏庆太与被告签订的人身保险合同合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行合同义务。现原告以该合同被保险人苏庆太身故保险金受益人身份主张被告给付身故保险金12万元，理由正当，应予支持；其主张被告给付苏庆太因脑梗住院治疗产生的医疗费2万元，因按照双方合同约定，申领重大疾病保险金会相应减少主合同身故保险金额度，故二者不可兼得，该主张没有依据，本院不予支持。被告提出的无法核实原告与投保人的身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化，应认定为未指定受益人，保险金应作为被保险人的遗产，原告非被保险人继承人而拒赔的抗辩意见，因苏庆太投保时在投保书中虽载明与受益人系配偶关系，而实际上苏庆太与王艳是以夫妻名义生活的同居关系，村委会的介绍信证明了这种关系的真实性，而被告并未举证证明投保人投保时提供了苏庆太与王艳系配偶关系的证明，亦未举证证明保险事故发生时苏庆太和他人存在配偶关系而出现身份关系发生变化的情形，且合同中亦未约定合同中载明的身份关系与实际身份关系有误，按照身份关系发生变化处理，故被告该抗辩意见没有事实依据，本院不予采信。本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司给付原告王艳保险金12万元。二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。上述给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担1350元，原告负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 李 良二〇二一年五月十三日书记员 徐东东
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2120号 原告：姜春艳，男，1992年2月6日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：朝阳区聚福帝诺健身俱乐部，住所地长春市朝阳区。 原告姜春艳与被告朝阳区聚福帝诺健身俱乐部劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜春艳到庭参加诉讼，朝阳区聚福帝诺健身俱乐部经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 姜春艳向本院提出诉讼请求：判令朝阳区聚福帝诺健身俱乐部给付工资4,710.00元。事实和理由：2019年8月至2020年5月期间，朝阳区聚福帝诺健身俱乐部雇佣姜春艳为其做客服工作，但始终未向姜春艳结算工资。姜春艳多次向朝阳区聚福帝诺健身俱乐部索要欠款，但朝阳区聚福帝诺健身俱乐部均未足额给付。为维护自身合法权益，姜春艳诉讼来院。 朝阳区聚福帝诺健身俱乐部未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月至2020年5月期间，朝阳区聚福帝诺健身俱乐部雇佣姜春艳为其做客服工作，但未向姜春艳全额结算工资。2020年12月29日，朝阳区聚福帝诺健身俱乐部出具情况说明，载明欠付原告工资4,710.00元。 认定上述事实的证据有：情况说明、银行流水、打卡记录、工资条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告朝阳区聚福帝诺健身俱乐部向原告姜春艳出具情况说明，同时经本院依法向朝阳区聚福帝诺健身俱乐部送达起诉书，朝阳区聚福帝诺健身俱乐部本人签收后未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见，应认定其对以上事实予以认可。故本院认定被告欠付原告工资的事实存在，朝阳区聚福帝诺健身俱乐部应向姜春艳履行付款义务。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告朝阳区聚福帝诺健身俱乐部于本判决生效后立即给付原告姜春艳工资4,710.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告朝阳区聚福帝诺健身俱乐部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇二一年五月二十四日 书记员 冯世佳
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0404刑初264号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄春刚，男，2002年3月17日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业。2021年4月16日因本案被宣布并于次日被执行刑事拘留，2021年5月12日被取保候审。2021年5月26日被本院决定逮捕。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2021）236号                               指控事实                       被告人黄春刚与徐某某（另案处理），于2021年4月8日凌晨，在常州市钟楼区安阳花苑车是客汽车美容店门口，采用拉车门的手段，由被告人黄春刚进入车内，窃得被害人胡某苏DXXXXH号小型轿车内的人民币2100元及港币2000元（折合人民币1681.8元）。案发后，被告人黄春刚如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人黄春刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄春刚犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄春刚的行为与他人属共同犯罪。被告人黄春刚认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第四条第一款第（二）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人黄春刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月26日起至2021年9月29日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）             二、责令被告人黄春刚退赔被害人胡某违法所得人民币三千六百八十一元八角。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 施阳阳                                                    二○二一年五月二十六日             本件与原本核对无异             法 官 助 理 周成诚             书 记 员 李林翼
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保462号刘振艳、郑灿海、张锲如：刘振艳与郑灿海、张锲如其他案由一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已其他部门撤回保全，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保243号 本院执行的申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人曲道辉、雷刚、韩云飞金融借款合同纠纷一案，执行过程中，该案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条的规定，该案件保全完毕方式结案。  大安市人民法院 二〇二一年五月七日
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0502民初485号原告：宋某1，男，1958年1月26日出生，住通化市东昌区。委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被告：宋某2，男，1950年9月22日出生，住通化市东昌区。委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。委托代理人：宋某3，系被告儿子，男，1981年10月17日出生，住通化市东昌区。原告宋某1与被告宋某2不当得利纠纷，本院于2021年4月2日立案。原告宋某1于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某1撤回起诉。案件受理费2557元（系减半收取），由原告宋某1负担。审判员  耿婷婷二〇二一年五月十三日书记员  李昊天
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执保210号 申请人：孙振斌，男，1965年7月21日出生，住吉林省长春市。 申请人：文君，女，1966年4月4日出生，住三河市。 申请人：程国财，男，1964年3月21日出生，住吉林省农安县。 被申请人：河北华北石油路桥工程有限公司，住所地任丘市渤海路，统一社会信用代码：91130000601029677G。 法定代表人：顾本，总经理兼执行董事。 被申请人：张大贵，男，1963年3月10日出生，住四川省自贡市富顺县。 申请人孙振斌、文君、程国财与被申请人河北华北石油路桥工程有限公司、张大贵建设工程合同纠纷一案，申请人孙振斌、文君、程国财于2021年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北华北石油路桥工程有限公司、张大贵银行存款10万元采取保全措施，申请人于2021年5月13日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人孙振斌、文君、程国财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北华北石油路桥工程有限公司、张大贵银行存款10万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二一年五月十三日 书记员  张 括
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7134号 原告：肖德富，男，汉族，1972年9月8日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：萧军，男，汉族，1963年4月25日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市汇川区，代理权限为特别授权。 被告：李燕，女，汉族，1985年1月6日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，男，汉族，1984年11月29日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区，系被告李燕之夫。代理权限为特别授权。 原告肖德富与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德富委托诉讼代理人萧军，被告李燕委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖德富向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告、被告双方于2017年12月31日签订的《土地流转合同书》；2.判令被告在本案土地租赁关系解除后30日内，恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3.判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计2560元；4.本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失费，占用时间未满一年按一年计算；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2017年12月31日，原被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新舟村肖家坝水口寺山塘下的1.6亩耕地、以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定贰拾年（自2017年12月31日底签约之日起至2037年12月31日止）；合同签订之日当即支付，第一年租金1280元、以后每年的土地流转金的定于当年12月31日以前付清。2、合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。3、被告于2018年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2019年底。4、截至起诉时，被告一直拖欠原告2020年1月1日至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，造成原告即无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告李燕辩称，不同意解除合同关系，要求继续履行合同。2020年的租金确实没有支付给原告，我认可支付2020年的租金给原告。针对2021年的租金合同约定于当年12月31日支付时间还没有到，不应该支付，合同约定在当年5月份支付租金的，我愿意支付。 本院经审理认定事实如下：原告肖德富代理人在庭审中陈述，肖德富与被告签订的土地流转合同书已经丢失了，租金是每年1280.00元。肖德富签订的合同与本案所涉签订的其他土地流转合同中除了出租土地、土地面积、租金等约定不一样以外，其他的约定内容均是一样的。被告代理人在庭审中陈述，我认可租金是对的，的确是每年1280.00元。 本院认为，根据原告肖德富、被告李燕在庭审中的陈述，双方均认可租赁关系的存在，且租金为每年1280.00元。本案中被告存在迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，故原告主张解除合同，本院不予支持。针对原告主张的租金问题，综合考虑本案实际，认定被告应支付原告2020年的租金1280.00元，原告未举证证明2021年租金的付款期限已经届满且被告不予认可，本院不予支持。因本案所涉合同并未解除，故对原告其余诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕在本判决生效后十五日内支付原告肖德富2020年度的土地租金1280.00元。 二、驳回原告肖德富的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二一年五月二十七日 书记员 陈宗梅 书记员 任鑫玉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1448号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。法定代表人：蔺湘。被执行人：王洪亮，女，1968年07月13日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与王洪亮其他案由一案中，经查，被执行人王洪亮未履行（2020）辽0203民初4464号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪亮在中国银行293470579400CNY0账户内存款人民币29494.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年五月十三日书记员  黄诗佳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0481执400号之一 移送部门：岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆贤，男，1974年2月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行被执行人陆贤刑事罚金一案中，由于被执行人陆贤没有履行发生法律效力的（2020）桂0481刑初360号刑事判决书确定的义务，本院于2021年2月20日向被执行人陆贤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陆贤缴纳罚金人民币6000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人陆贤的银行账户、网络资金账户、车辆及不动产等财产情况进行了调查，本院依法划拨了被执行人陆贤的银行账户及财付通账户内存款共人民币2700元，此外，未发现被执行人陆贤有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人陆贤采取了限制高消费。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人陆贤有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案被执行人陆贤尚未履行的金额为3300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二一年五月二十六日 法官助理 贤 静 书 记 员 元思波
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7253号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：雍芙容，女，1988年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告雍芙容民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加诉讼。被告雍芙容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令雍芙容向川商公司支付贷款本金3624元，借期内利息（以3998元为基数按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2.请求判令雍芙容向川商公司支付逾期利息（第一期以3624元为基数，按年利率24%，自2018年5月15日起计算至2020年8月19日止，第二期以3624元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：2016年11月15日，雍芙容通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3998元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但雍芙容违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，雍芙容仍未还款，已构成违约。 雍芙容未作答辩。 本院认为，2016年11月15日，雍芙容为购买价值4998元的商品向川商公司申请贷款3998元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区龙伟通讯经营部，从2016年12月15日起每月15日还款，分期18期，月还款374元。同日，雍芙容与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，雍芙容与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认雍芙容收到南充市顺庆区龙伟通讯经营部向其交付的价值4998元的商品，并指定南充市顺庆区龙伟通讯经营部为贷款资金收款人。同日，雍芙容在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月17日，川商公司履行了相应的放款义务，后雍芙容向川商公司归还了374元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，雍芙容应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认雍芙容归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，雍芙容应归还川商公司尚欠本金3624元。因川商公司主张借期内利息以借款本金3998元为基数进行计算，请求合理，故雍芙容应向川商公司支付借期内利息559.5元（以3998元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。又因川商公司自愿主张雍芙容支付期内利息559.49元，请求合理，故雍芙容应向川商公司支付期内利息559.49元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年11月17日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3624元为本金，分段计算：自2018年5月17日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、雍芙容于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3624元； 二、雍芙容于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息559.49元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3624元为本金，分段计算：自2018年5月17日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由雍芙容负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年五月二十九日 书记员  赵 曦
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0681执1900号之一 申请执行人宋长青。 被执行人：李志刚，男，汉族，1975年05月15日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李志刚在中国建设银行账户内存款人民币6735.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二一年五月十三日 书记员  李巍巍
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保796号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码：91120103725725885G。法定代表人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：沈健，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河北区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人沈健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初8698号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人沈健名下价值303479.43采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年五月二十六日书记员  付晓琳
文书内容四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执66号申请执行人：罗廷军，男,1977年1月19日出生，汉族,住四川省蒲江县。被执行人：高建，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院依据已发生法律效力的（2020）川0131民初1126号民事判决书，于2021年1月8日立案执行罗廷军与高建民间借贷纠纷一案，执行标的10,025元及利息等。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董利强审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇二一年五月二十五日书记员  李小洁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执336号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：徐兴荣,男,汉族,1991年1月13日出生,住会东县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行徐兴荣借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-1200号裁决书已发生法律效力，因被执行人徐兴荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。 经审查：被执行人徐兴荣户籍地及财产所在地均在会东县，为便于案件执行，本院决定将该案指定会东县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-1200号裁决书指定会东县人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 扬
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3293号 原告：成都新尼麦龙物流有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段238号。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：荣克奎，男，系该公司工作人员。 被告：陈海江，男，1979年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都新尼麦龙物流有限责任公司与被告陈海江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告成都新尼麦龙物流有限责任公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都新尼麦龙物流有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都新尼麦龙物流有限责任公司撤诉。 案件受理费245元，由成都新尼麦龙物流有限责任公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇二一年五月十日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5458号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司，住所地吉林高新区深圳街C区1号顺隆阳光翠苑。 法定代表人：陈友庆。 被告：闻艳红，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司与被告闻艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年五月二十六日 书记员  高梓熙
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执恢252号沈阳航天新星机电有限责任公司：申请执行人长葛市鑫达石材营销部与被执行人沈阳航天新星机电有限责任公司票据纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105执4385号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民特89号申请人：陈凡坤，男，1970年1月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被申请人：孙月云，女，1937年12月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。申请人陈凡坤与被申请人孙月云申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年5月17日立案，申请人陈凡坤于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人陈凡坤申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人陈凡坤撤回申请。审判员  王雪婷二〇二一年五月二十六日书记员  王立艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执245号 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 法定代表人：李冬林。 被执行人：吕某，男，1992年07月11日出生，，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与吕某债权转让合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权5898.47元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定， 裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执245号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年五月二十六日 代书记员  韦 韬
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执恢247号申请执行人:刘艳华，女，1967年10月1日出生，汉族，身份证住址景洪市。被执行人：程文强，男，1978年10月13日出生，汉族，身份证住址江西省九江市永修县。景洪市人民法院受理恢复执行的申请执行人刘艳华与被执行人程文强借款合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2015）景民二初字第1698号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘艳华于2021年4月8日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案恢复执行。本案执行事项为：执行标的本金224600元、执行费3269元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执恢247号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年五月十三日书记员 马元鑫
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初884号 原告：自流井区陈小兵鲜冻食品行，经营场所：自贡市自流井区竹棚子大桥下B1、B2店面。 经营者：陈泽兵，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：钟喆，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳，四川华望律师事务所律师。 被告：米建军，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区何市镇。 委托诉讼代理人：黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。 原告自流井区陈小兵鲜冻食品行（以下简称：陈小兵鲜冻行）与被告米建军买卖合同纠纷一案，本院经诉前调解程序，于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兵鲜冻行的经营者陈泽兵及委托诉讼代理人钟喆，被告米建军的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小兵鲜冻行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款15795元；2.请求判令被告支付原告逾期付款违约金421元（暂计算至2021年3月10日），违约金的计算方式为：以15795元为基数，自2020年7月1日起计算至款项付清之日止，以起算日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算;3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2019年10月起原告便向由被告经营的自贡市高新区孔亮鳝鱼火锅店（以下简称：孔亮火锅店）供应原材料。交易方式为原告将被告所需原材料送至店内，并由被告处工作人员签收，货款通过火锅店经理邹建每月底结算后负责支付。自2020年7月起，孔亮火锅店便拖欠货款15795元，原告多次催收未果。孔亮火锅店成立于2019年10月17日，该店在未通知债权人的情况下关门并注销工商登记。现原告根据相关法律规定，向孔亮火锅店的经营者主张权利。被告拖欠货款的行为构成违约，应赔偿原告资金占用利息损失。 被告米建军辩称，原、被告双方不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告米建军于2019年10月17日登记设立了字号为“自贡市高新区孔亮鳝鱼火锅店”的个体工商户从事餐饮服务，组成形式：个人经营。该店于2020年10月26日因停止经营注销登记。 原告陈小兵鲜冻行分别于2020年7月、8月、9月向被告米建军原经营的孔亮火锅店供应毛肚、虾滑等食材13500元、4980元、2295元。孔亮火锅店店内负责人邹建向原告支付了2020年8月的货款，剩余2020年7月、9月货款未支付。 以上事实有原告举示的身份证复印件、营业执照、公民户籍信息查询回函、个体工商户登记基本信息、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、送货单、证人证言及当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告提交的送货单、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证以及结合出庭作证的证人刘勇的证言，能够相互印证，证明原告向被告原经营的孔亮火锅店供货的事实，双方的买卖合同成立并生效。原告履行了自己的供货义务，被告米建军作为孔亮火锅店的经营者，应当按照约定的数额支付价款。故原告请求被告支付货款15795元的主张，于法有据，本院予以支持。 关于原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付违约金（实为逾期付款损失）的主张，被告迟延付款的行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准”之规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。但起算时间应自原告向本院提交起诉材料即2021年3月22日计算至款项付清为止，标准以起诉时公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告米建军于本判决生效之日起五日内向原告自流井区陈小兵鲜冻食品行支付货款15795元，并支付以实际欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2021年3月22日计算至款项付清之日止的逾期付款损失； 二、驳回原告自流井区陈小兵鲜冻食品行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为103元，由被告米建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 学 二〇二一年五月十三日 法官助理  唐若璘 书 记 员  胥静静
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执587号 申请执行人：江瑞英，女，1958年06月27日出生，汉族,住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：杨开明，男，1959年10月27日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 申请执行人江瑞英与被执行人杨开明民间借贷纠纷一案，申请执行人江瑞英依据(2020)川0112民初6746号生效法律文书，于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人杨开明给付30000.00元。 执行中，本院依法冻结被执行人杨开明的银行账户，但是余额远远不足。提取被执行人杨开明在景泰县人民法院执行案款371080元，本案依法分配江瑞英3154.18元。对将被执行人采取限制高消费措施。另查明，被执行人杨开明无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人杨开明尚欠申请执行人江瑞英26845.82元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年五月二十四日 书记员 何章霖
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执771号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人1：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人2：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人：陈利，男，汉族，1986年10月20日出生，住四川省筠连县。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0105民初6470号民事判决书于2020年11月3日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与陈利金融借款合同纠纷一案，执行标的60,063.73元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，于2021年5月28日委托四川省筠连县人民法院查封登记在被执行人名下号牌为川Q×××K汽车1辆。上述车辆因未实际扣押，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  董利强审判员  姚 瑶二〇二一年五月二十九日书记员  黄照良
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6026号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：宋江，男，1992年11月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告宋江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告宋江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6560.03元、罚息201.69元，共计6761.72元及2020年10月19日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月19日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年10月19日至2020年10月19日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用10000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月3日，被告累计拖欠6761.72元未还，构成违约。被告宋江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告宋江于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金6560.03元、罚息201.69元，合计6761.72元及2020年10月19日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋江负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告宋江于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1390号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月三十一日书记员  王 旭
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执1160号 申请执行人：周玉萍，女，1986年12月12日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都鑫易泰商务信息咨询有限公司，住所地四川省裁定书龙泉驿区。 法定代表人：郑方全。 申请执行人周玉萍与被执行人成都鑫易泰商务信息咨询有限公司劳动争议一案，申请执行人周玉萍依据龙劳人仲案（2020）第223号生效法律文书，于2021年1月23日向本院申请执行，要求被执行人成都鑫易泰商务信息咨询有限公司给付11662.68元。 本院执行中，已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明，被执行人成都鑫易泰商务信息咨询有限公司无其他财产可供执行。已将被执行人法定代表人限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都鑫易泰商务信息咨询有限公司尚欠申请执行人周玉萍11662.68元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二一年五月三十一日 书记员 曾仲海
四川省德格县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川3330民初78号 原告：泽让，男，1974年9月19日出生，藏族，住四川省甘孜县。 被告：岭布罗布，男，1975年9月7日出生，藏族，住四川省德格县。 原告泽让与被告岭布罗布买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。 原告泽让向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告虫草款38760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月30日原告将自己挖的虫草卖给被告，双方约定虫草总价为38760元，被告出具了收据，并加盖自己的私章，承诺2020年12月支付虫草款，但在约定期限到期后，被告以各种理由推脱。经多次催促被告一直未支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法支持原告诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告岭布罗布欠原告泽让虫草款38760元； 上述款项，被告岭布罗于2021年8月30日前还清； 本案诉讼费385元（已由原告预缴），由被告岭布罗布负担,在2021年8月30日前付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。 审判员 鲜 林 二〇二一年五月二十四日 书记员 龚露霖
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初996号原告：赵建国，男，1985年4月18日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市。被告：大兴安岭伦泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路**。法定代表人：周源，总经理。原告赵建国与被告大兴安岭伦泰房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告赵建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵建国撤回起诉处理。审判员  李季二〇二一年五月二十六日书记员  梁爽
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0192民初625号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**（906）。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：刘胜刚，男，1975年1月20日出生，汉族，住址辽宁省桓仁满族自治县。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（简称亚联财小额贷款公司）诉被告刘胜刚小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告亚联财小额贷款公司委托诉讼代理人朴正焕到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告亚联财小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠本金23,335元；2.依法判令本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，原、被告签订贷款合同和借据，约定借款本40,000元，借款期限12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还本金16,665元，已经严重违反合同约定，原告多次要求被告还款，被告至今仍拖欠本金23,335元，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告亚联财小额贷款公司向本院提交下列证据：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统贷款总账报表，能够综合证明原告与被告之间存在借贷关系，被告偿还借款及尚欠款项的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，原、被告签订贷款合同，合同载明原告为被告贷款40,000元，期限为12个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，贷款月利率为1.13%，贷款手续费800元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月280元，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的日期。被告每月偿还本息合计=［（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额］÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，被告每月应向原告支付的还款额为4,065元。被告同意原告从其本人银行账户中扣划各期还款额，并同意每月还款额按以下先后顺序分配：(1)支付行政管理费；(2)支付利息；(3)偿还本金；(4)支付相关手续费、违约金等。同日，被告为原告出具借据，该借据载明被告已经从原告处取得贷款金额40,000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费800元，并将剩余贷款以转账形式发放到被告银行账户内。原告于2014年4月18日向被告银行账户转款39,200元。被告自贷款发放后共偿还了借款本金16,665元，利息、管理费及各项费用合计4,695元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的贷款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求偿还剩余借款本金。关于应还借款本金数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，原告在发放贷款时，预先扣除了手续费800元，对于该费用不应当认定为借款本金，借款本金应为39,200元。被告自借款之日至原告起诉之日共支付利息及费用4,695元，对于该期间产生的其他利息及费用,原告不再另行主张,故该期间原告已收取的利息及费用并未超过司法保护利率上限。被告已付本金合计16,665元，因此，被告尚欠原告的本金数额为22,535元，故对原告要求支付借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘胜刚于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司欠款本金22,535元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费383元，公告费540元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 梁 艳审判员 李卫国审判员 陈 曦二〇二一年五月十八日法官助理葛睿飞书记员曹宇本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2269号 申请执行人江苏蝈象智能科技股份有限公司。 法定代表人王辉，该公司经理。 被执行人四川德瑞信网络系统工程有限责任公司。 法定代表人解发有，该公司董事长。 江苏蝈象智能科技股份有限公司申请执行四川德瑞信网络系统工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7996号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月7日立案执行，执行标的为人民币xx元及相应利息等。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制被执行人四川德瑞信网络系统工程有限责任公司法定代表人解发有高消费及有关消费。 因被执行人四川德瑞信网络系统工程有限责任公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7996号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另上述银行账户冻结，如需续行冻结，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十七日 书记员 张 瑶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3673号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。 法定代表人：刘玉红。 被告：尚丽超，女，汉族，住长春市净月区。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告尚丽超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告吉林省锦鸿物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省锦鸿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费53元，由吉林省锦鸿物业服务有限公司负担。 审判员 徐 健 二〇二一年五月二十五日 书记员 苑楚易
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终887号上诉人（原审原告）：郭志利，男，汉族。被上诉人（原审被告）：长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会。负责人：刘俊，职务：副主任。上诉人郭志利因与被上诉人长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭志利上诉请求：依法撤销长治市潞洲区人民法院作出的(2021)晋0403民初553号民事裁定书，发回重审或者改判支持原诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、赵凹村村委会做出的《赵凹村征地补偿款分配方案》中所分配的“征地补偿款”并非法律概念,其实际上包括“土地补偿费”“安置补助费”及“经济奖励”；2、本案中，安置补助费一项应直接支付给被征地农户，村集体无权自行分配。村委会将安置补助费在全村内部进行分配的行为明显违法，对此，一审裁定认定事实不清；3、根据国家相关政策及司法解释的规定,本案土地补偿费的分配依法不属于村民自治事项,而应统一执行山西省政府规章的规定，一审裁定适用法律错误；4、《赵凹村征地补偿款分配方案》非依照法定程序做出；5、上诉人有权请求法院撤销该侵害村民合法权益的决定，一审法院对上诉人第一项诉讼请求裁定不予受理,明显错误。综上，上诉人有权提起诉讼，请求人民法院撤销该决定，望贵院查明事实、正确适用法律,维护上诉人合法权益。郭志利向一审法院起诉请求：1、撤销被告所做出的征地补偿款分配方案；2、判令被告按照山西省相关规定,将原告承包地的土地补偿费和安置补助费共计418799.3元支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案原告的诉讼请求及事实理由，原告是对征地补偿分配方案中涉及确定在集体成员范围内进行分配的土地补偿费数额不服提出的主张，而农村集体经济组织就征收土地的补偿费用中究竟应拿出多少向村民分配，为集体经济组织内部公共事务管理问题，属于村民自治范畴，故本案不属人民法院民事案件受理范围，应驳回原告起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告郭志利的起诉。案件受理费3791元，退还原告郭志利。本院认为：本案系上诉人郭志利因长治市潞州区老顶山镇赵凹村67.09亩集体土地被征收后，被上诉人长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会制定的征地补偿款分配方案侵害了被征地农户的合法权益而引发的承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷中，承包地征收补偿费用分配若涉及集体经济组织剥夺其参与征地补偿费用分配的权利而发生承包方与集体经济组织之间补偿费用分配的问题，属于民事诉讼受案的范围；若是集体经济组织成员对于用于分配的土地补偿费数额发生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。那么，是否分配以及如何分配属于村民自治范畴，则不属于民事诉讼受案范围。本案中，上诉人起诉请求被上诉人支付承包地的土地补偿费和安置补助费共计418799.3元，实则是对用于分配的土地补偿费数额提出的异议，该请求不属于人民法院民事案件受理范围，故上诉人郭志利的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年五月六日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1603民初655号 原告：叶元林，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：贺根碧，女，1970年4月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系原告妻子。 被告：王家超，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告叶元林诉被告王家超劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶元林及其委托诉讼代理人贺根碧到庭参加了诉讼。被告王家超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶元林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇请原告驾驶四桥大货车川Ｘ6××××号，经结算欠原告工资34000元。被告于2020年4月24日出具欠条一张。在同年9月17日，被告妻子付给原告现金10000元，下欠24000元被告承诺在2020年前支付。到期后被告拒不支付，故原告向法院提起诉讼。 被告王家超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 原告受辛克洪雇请为其驾驶大货车川Ｘ6××××号，辛克洪为被告王家超拉片石等货物，因被告王家超下欠辛克洪运费，辛克洪下欠原告工资，故三方约定，由被告王家超直接向原告给付工资，用来抵扣被告王家超下欠辛克洪的运费。2020年4月24日，被告王家超向原告出具欠条一张，内容为：“川Ｘ6××××算账差34000元（叁万肆仟元），转叶元林工资。是实，王家超”。王家超于2020年5月24日向原告微信转款支付10000元。2020年9月17日，被告妻子唐华玲在欠条下方补充：“已付10000元，下欠24000元整。2020.9.17日，唐华玲”。至今，剩余工资被告未向原告支付。 本院认为，原、被告间未签订书面劳务合同，而原告、辛克洪、被告三人经协商，由被告直接承担辛克洪对原告的债务，被告同时向原告出具了欠条；被告出具欠条的行为符合债务转移的法律特征。债务转移，是在不改变合同权利义务关系的前提下，债务人将其依据合同应承担的债务通过协议全部或部分转移给第三人承担。本案中，被告向原告出具了欠条，可以认定，被告作为债务的受让人，即实际取代辛克洪的地位而承担了对原告的全部债务。且该债务转移已经原告同意，故该债务转移对被告发生法律效力，被告应当向原告履行债务的清偿责任，故对原告要求被告支付劳务费24000的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王家超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、 第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告王家超于本判决生效后五日内向原告叶元林支付工资24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费200元，由被告王家超负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  游小波 二〇二一年五月八日 书记员  谢 丽
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2527号申请执行人：于中文,男性,1991年12月22日出生,211381199112223715,汉族,住沈阳市浑**；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市浑**创新路****。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年五月十三日（）书记员 宋玉洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4284号 原告：冷述立，男，1975年3月9日出生，汉族，住址：贵州省桐梓县。 被告：尹代红，男，1972年11月15日出生，汉族，住址：贵州省遵义市红花岗区。 原告冷述立诉被告尹代红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷述立、被告尹代红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冷述立向本院提出诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金28700元及其尚欠的违约利息，利息以本金28700元为基数按年利率15%计自2019年6月15日起至付清该款之日止； 2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年2月至8月，原告在被告处承包堡坎工程，2019年6月14日，经双方结算，被告差欠原告28700元，并向原告出具《欠条》，约定于出具欠条一个月之内一次性付清所欠原告的欠款，后原告要求被告付款未果，故诉至法院。 被告尹代红辩称，我已经付清原告的欠款，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年7月11日，原告在被告处承包工程，双方签订《场平工程结构物施工承包合同》，2019年6月14日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明差欠原告28700元，并约定于出具欠条一个月之内付清所欠原告的欠款，后原告要求被告付款未果，故提起诉讼，酿成讼争。 上述事实，有《场平工程结构物施工承包合同》、《欠条》等在卷佐证，结合原、被告的陈述，经庭审质证，足以认定。对被告举证的《承诺书》，因该《承诺书》落款日期有涂改，该《承诺书》中涂改部分均加盖了手印，但日期涂改部分并未加盖手印，故本院对其真实性不予认定，不予采证。 本院认为，被告向原告出具《欠条》，载明欠款金额为28700元，还款时间为一个月内付清，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当在2019年7月14日前向原告支付欠款28700元，现付款期限已经届满，故对原告要求被告支付28700元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付利息（利息以本金28700元为基数按年利率15%计自2019年6月15日起至付清该款之日止）的诉讼请求，本院认为，被告未按约定支付欠款，确实给原告造成损失，本院酌定为28700元从2019年7月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失及从2019年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息损失，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告尹代红于本判决生效之日起十日内支付原告冷述立欠款28700元及该款从2019年7月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失及从2019年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元（已减半收取），由被告尹代红承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年五月十一日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7264号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：邹涛，男，1994年4月26日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告邹涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加诉讼。被告邹涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令邹涛向川商公司支付贷款本金3840元，借期内利息（以4750元为基数按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2.请求判令邹涛向川商公司支付逾期利息（第一期以3840元为基数，按年利率24%，自2018年8月23日起计算至2020年8月19日止，第二期以3840元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：2017年2月23日，邹涛通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4750元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但邹涛违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，邹涛仍未还款，已构成违约。 邹涛未作答辩。 本院认为，2017年2月23日，邹涛为购买价值6150元的商品向川商公司申请贷款4750元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区天霸数码产品经营部，从2017年3月23日起每月23日还款，分期18期，月还款455元。同日，邹涛与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，邹涛与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认邹涛收到武侯区天霸数码产品经营部向其交付的价值6150元的商品，并指定武侯区天霸数码产品经营部为贷款资金收款人。同日，邹涛在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年2月24日，川商公司履行了相应的放款义务，后邹涛向川商公司归还了910元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，邹涛应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认邹涛归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，邹涛应归还川商公司尚欠本金3840元。因川商公司主张借期内利息以借款本金4750元为基数进行计算，请求合理，故邹涛应向川商公司支付借期内利息664.71元（以4750元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年2月24日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3840元为本金，分段计算：自2018年8月24日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邹涛于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3840元； 二、邹涛于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息664.71元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3840元为本金，分段计算：自2018年8月24日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由邹涛负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年五月二十九日 书记员  赵 曦
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0626执123号 申请执行人向明登、被执行人刘忠明： 向明登与刘忠明劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25400.00元。经本院立案执行，现执行到位25400.00元，其中，现金10000.00元，抵顶一辆绿色皮卡车（车牌号：蒙Ｋ×××××），皮卡车按15400.00元抵顶。本院已于2021年5月15日将该款和车辆转交付给申请执行人向明登。至此，申请执行人向明登向本院申请执行的（2020）内0626民初1562号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二一年五月十五日 执行员  布仁