天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3068号原告：戚丙功，男，1954年4月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张婉杰，天津吉贤律师事务所律师。被告：周浩，男，1998年6月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号1层、4层。负责人：刘杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洪霞，该公司员工。被告:华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开四马路28号能源大厦A座6层。负责人：齐月川，该公司经理。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。原告戚丙功与被告周浩、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海保险公司”）、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚丙功的委托诉讼代理人张婉杰、被告周浩、渤海保险公司的委托诉讼代理人孙洪霞、华安保险公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚丙功向本院提出诉讼请求为：1.原告医疗费3665.58元,住院伙食补助费2100元,营养费6000元,护理费92618.4元,护理依赖730944元,残疾赔偿金428931元,精神损害抚慰金30000元,鉴定费4500元,交通费3000元,共计1301759元。上述损失首先由被告渤海保险公司在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内承担赔偿责任,不足部分由华安保险公司在其为该车承保的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任,仍有不足的,由周浩承担赔偿责任;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，周浩驾驶津Ｃ××××学号大众牌小型轿车，沿南关大街自北向南行驶至××街××镇银行对面时，将驾驶电动自行车的戚丙功撞伤，造成戚丙功受伤的交通事故。公安宝坻分局交警支队于2019年5月13日作出道路交通事故认定书，认定周浩承担事故全部责任，戚丙功不承担事故责任。周浩所驾车辆在渤海保险公司投保了交强险，在华安保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。经天津市滨海新区人民法院委托天津市天意物证司法鉴定所对原告进行伤残等级、营养期限、护理期限、护理依赖程度进行鉴定,原告戚丙功构成五级伤残,自外伤之日起护理期至伤残评定前一日,营养期120日,存在护理依赖,为大部分护理依赖。原告为维护其合法杈益,故提起诉讼。周浩辩称，我是津Ｃ××××学号大众牌小型轿车的驾驶人。该车辆在保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。渤海保险公司辩称，事故车辆（津Ｃ××××）在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因为驾驶员是酒驾，不同意赔偿。在之前的起诉中，我司已经赔偿过医疗费10000元。华安保险公司辩称：对事故发生经过及责任均无异议。事故车辆在我公司投保了限额为100万元商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。上次判决中的126741.59元我司已经赔偿完毕。周浩系醉酒驾驶车辆，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，周浩醉酒后（血液中乙醇含量191.2ｍｇ／100ｍｌ）驾驶津Ｃ××××学号大众牌小型轿车，沿南关大街自北向南行驶浦发村镇银行对面时，车辆前部撞到前方顺行戚丙功驾驶的电动三轮车后部，造成车辆损坏，戚丙功受伤。2019年5月13日，公安宝坻分局交警支队三大队作出第120115120190000164号道路交通事故认定书，认定周浩承担事故全部责任，戚丙功不承担事故责任。事故发生后，戚丙功先被送往天津市宝坻区人民医院治疗，后于2019年5月7日转至天津市天津医院住院治疗21天，确诊伤情为：颈脊髓损伤伴不全瘫AISA:D级、脊柱退行性病变、高血压、陈旧性脑梗死、右额部皮擦伤、双足部皮擦伤、脑震荡、右内踝骨折、下肢深静脉血栓形成、电解质紊乱、低蛋白血症、骨质疏松等，于2019年5月28日出院，医嘱：卧床休息，加强营养、营养神经等药物及康复治疗，避免颈部外伤，佩戴颈托下地行走，肢体功能锻炼等。另查，周浩所驾津Ｃ××××学号大众牌小型轿车在渤海保险公司投保了交强险，在华安保险公司投保了限额为1000000元的商业三者险、不计免赔率等险种，事故发生在保险公司承保期间内。2019年6月21日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿原告医疗费。本院经审理认为，根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认周浩的赔偿责任比例为100%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒驾驶造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，涉案事故虽是周浩醉酒后驾车发生的，但因渤海保险公司承保了津Ｃ××××学号大众牌小型轿车的交强险，且事故发生在保险期间内，故对周浩的医疗费，应首先由渤海保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；渤海保险公司赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人追偿。华安保险公司虽抗辩周浩醉酒驾车发生交通事故，商业三者险应予免赔，但未能举证证实双方就相关免责事由进行过约定，亦未举证证实其向投保人、被保险人或相关人员履行了充分的提示义务，故对该抗辩意见，本院不予采纳。并于2019年9月6日，本院作出（2019）津0115民初5421号民事判决书，判决：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿戚丙功经济损失10000元（医疗费）；二、华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿戚丙功经济损失126741.59元（医疗费）；三、驳回戚丙功其他诉讼请求。上述判决书下发后，华安保险公司不服，向天津市第一中级法院提起上诉，2019年12月18日，该院作出（2019）津01民终7439号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现上述判决书已发生法律效力。根据原告的申请，天津市滨海新区人民法院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限、护理依赖程度进行司法评定，该鉴定所于2020年11月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人戚丙功脊髓损伤符合五级伤残；2.被鉴定人戚丙功应自外伤之日起护理期至伤残评定前一日，营养期需120天。3.其存在护理依赖，为大部分护理依赖。原告支付鉴定费4500元。双方当事人对上述鉴定意见均无异议。2021年1月4日，原告就此次纠纷向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，后原告撤诉。诉讼中，戚丙功与周浩均要求对垫付款问题另行解决。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本院作出的（2019）津0115民初5421号民事判决已经对事故发生的事实、赔偿主体及各赔偿主体承担的赔偿责任作出认定，在此不再赘述。按照上述判决本院确认对原告损失，由被告周浩按照100%的责任比例进行赔偿。因渤海保险公司承保了津Ｃ××××学号大众牌小型轿车的交强险，且事故发生在保险期间内，故对原告的损失，应首先由渤海保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；由于华安保险公司承保了前述车辆的商业三者险、不计免赔险，且事故发生在保险期间内，对戚丙功超出交强险责任限额的损失应由华安保险公司在商业三者险保险限额内按照周浩的责任比例直接向戚丙功赔偿保险金；仍有不足，由周浩赔偿。关于渤海保险公司和华安保险公司抗辩周浩系醉酒驾驶车辆，不同意赔偿问题，本院的（2019）津0115民初5421号民事判决已经做了阐述，在此不再赘述。结合原告提供的证据及双方当事人陈述，本院对原告损失认定如下：1.医疗费，原告提供了相应票据、住院病历、检查报告、诊断证明加以佐证，彼此间相互印证，且被告无异议，本院予以确认。根据审核确认的医疗费票据核算，此项费用为3665.58元。2.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，原告住院21天，计2100元。3.护理费，天津市滨海新区人民法院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对原告的护理期限及护理依赖程度进行司法评定，对于鉴定结论各方当事人均无异议，本院予以确认，据此确认原告评残前的护理期限为自外伤之日起护理期至伤残评定前一日，因本次事故发生时间为2019年5月5日，评残日期为2020年11月10日，故原告评残前的护理期限为554天，标准参照天津市上一年度居民服务业和其他服务业平均工资166.88元/天计算，经核算金额为92451.52元。根据天津市天意物证司法鉴定所的鉴定结论，原告存在护理依赖，为大部分护理依赖。在伤残评定时，原告已满66周岁，故原告评残后的护理期限为14年，标准参照天津市上一年度居民服务业和其他服务业平均工资60912元/年计算，原告评残后的护理费为：60912元/年×14年×80%=682214.4元，综上原告的护理费合计为774665.92元。4.营养费，给予一定的营养支持有利于原告伤情恢复，根据天津市天意物证司法鉴定所的鉴定结论，本院确认原告的营养期为120天，每天按照30元计算，合计3600元。5.残疾赔偿金，天津市天意物证司法鉴定所的鉴定结论对原告的伤残等级进行了评定，本院予以确认，并据此确定残疾赔偿指数为60%；原告在评定伤残时已满66岁，故赔偿年限为14年。标准参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入46119元/年确定，此损失计算为46119元/年×14年×60%=387399.6元。6、精神损害抚慰金，本次交通事故给原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合原告伤残程度及其在此事故中的过错程度，对原告主张的精神损害抚慰金30000元，本院予以支持。此项费用在交强险责任限额内优先受偿。7、交通费，结合原告伤情、治疗、复查、评残情况及其居住地与就医地点之间的距离，本院酌定支持1500元。8.鉴定费4500元，该损失系原告为确定伤残程度、护理期限等所必须支出的费用，且提供了相应票据，本院予以确认。综上所述，原告以上损失共计1207431.1元，因渤海保险公司在交强险限额内已经赔偿了原告医疗费10000元，再由渤海保险公司在交强险限额范围内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金等合计110000元。余下损失1097431.1元，由华安保险公司赔偿873258.41元（扣除已经赔偿的原告损失126741.59元）。剩余损失224172.69元，由被告周浩予以赔偿。诉讼中，戚丙功与周浩均要求对垫付款问题另行解决，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定、第九十三条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿戚丙功各项损失110000元；二、华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿戚丙功各项损失873258.41元；三、周浩于判决生效后十日内赔偿戚丙功各项损失224172.69元；四、驳回戚丙功其他诉讼请求。（赔偿款直接汇入原告账户。户名：戚丙功，开户行：天津农商银行宝坻牛道口支行，账号：9050××××7849）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6810元，已减半收取计3405元（原告已预交），由周浩负担。给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李会民二〇二一年五月十九日书记员  李 慧附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。