wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初607号原告：射阳县林场，住所地在江苏省射阳县兴桥镇西街228号。法定代表人：李建平，该场场长。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。被告：杨义连，男，1969年12月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳县林场与被告杨义连排除妨害纠纷一案，本院2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告射阳县林场的委托诉讼代理人王明祥、被告杨义连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县林场向本院提出诉讼请求：1、排除被告对原告单位所属的位于射阳县长荡镇胜利桥西侧约1295平米的林地及10米河道岸线的管理养护妨害（四至为南至好粮缘米厂后墙及S232省道路北，北至黄沙河南岸，东至长荡镇川沙河，西至林地），责令被告迁让出原告单位所属的上述林地，并恢复上述林地及河道原状；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：射阳县林场对射阳县兴桥镇黄沙河南岸堆堤三中段面609亩的林地享有使用权，并对该段面上林木享有所有权。杨义连在未经射阳县林场准许的情况下即占用了上述范围内约1295平米的林地和10米河道岸线，并在其上建造棚屋、场地和码头。原告单位后多次要求被告迁让出上述林地及河道，并恢复该林地及河道原状，但均被其无理拒绝，故具状法院，请求判如所请。杨义连辩称，第一我码头上无建筑材料，第二码头本身不是我的，是射阳县长荡供销合作社的，现在供销合作社属于破产企业，相关的破产案件在破产组，具体后面的情况我不清楚。射阳县林场围绕诉讼请求依法提交了林地状况登记表、现场照片、四至图等证据，经本院审查，射阳县林场提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联，本院予以认定。杨义连围绕其答辩意见提交了射阳县长荡供销合作社出具的证明一份，该份证据与本案没有关联性，不作为定案依据使用。具体的四至，由法院决定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月29日，原告射阳县林场经射阳县人民政府颁发取得射阳县兴桥镇黄沙河南岸堆堤三中段面，面积为645亩的林地的使用权，林地使用权使用期为长期，林权证号为射林证字（2007）第000402号。被告杨义连占用上述林地范围内约1295平米林地及10米河道岸线，并在其上建造棚屋、场地等。原告射阳县林场向被告杨义连主张排除妨害未果，诉至本院，请求判如所请。另查明，案涉林地的具体位置为：射阳县长荡镇川沙河桥西侧射阳县好良缘米厂北侧黄沙河南岸面积约1295平米林地及10米河道岸线（南至好粮缘米厂后墙及S232省道路北，北至黄沙河南岸，东至长荡镇川沙河，西至林地，GPS位置为北纬33°35′34.91″，东经120°4′38.39″）。本院认为，依法取得的林地受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。射阳县林场依法经有权部门颁发取得包含本案案涉林地在内的林权，林权受法律保护，杨义连无权占有属于射阳县林场所有的林地，显属无理。故射阳县林场要求杨义连排除妨害的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百零七条、第二百三十六条、第一千一百六十五条之规定，判决如下：被告杨义连于本判决发生法律效力之日起三十日内排除对原告射阳县林场享有使用权的位于射阳县长荡镇川沙河桥西侧射阳县好良缘米厂北侧黄沙河南岸面积约1295平米林地及10米河道岸线（南至好粮缘米厂后墙及S232省道路北，北至黄沙河南岸，东至长荡镇川沙河，西至林地）的妨害，并迁让出上述林地。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨义连负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 胡耀忠二〇二一年五月十二日法官助理 何海玉书 记 员 孙 敏附录法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二百零七条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3037号   原告：韩某，住长春市宽城区。   委托诉讼代理人：张某1，吉林瀛庆律师事务所。   委托诉讼代理人：张某2。   被告：耿某1，住长春市宽城区。   被告：耿某2，住吉林省榆树市。   原告韩某与被告耿某1、耿某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法进行审理。   韩某向本院提出诉讼请求：一、解除原告、被告一和被告二之间于 2019年 4月 9日签订的《三方合作项目协议书》；二、请求判令被告一将 20万货款返还给原告，并支付资金占用费（资金占用费以 20万元为本金，自 2019年 4月22 日起按中国人民银行同期贷款利率计算至 2019年 8月 19日，自 2019年 8月 20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止，现暂计算至 2021年 5月 15日)，暂计217156.13元。事实和理由：2019 年 4月 9日，原告、被告和第三人签订《三方合作项目协议书》，该协议内容约定，原告交付被告 40万元资金后，被告应当按照协议内约定的价格提供给原告 40万元的产品，被告应按约定交付拖欠原告的全部商品，并保证产品的按时交付。2019年 4月 22日，原告依约将上述协议约定的 40万货款支付给长春星肽生物科技有限公司原法人徐索源，后被告陆续向原告交付了价值 20万元的货物，但原告再向被告催要货物时，被告则拒绝继续履行。后原告得知，被告已于 2020年 8月 5日将公司注销，剩余价值20 万的货物至今未交给原告。原告认为，现被告公司已经注销，合同一方主体已经灭失，已经无法继续履行，且被告经原告催发货物仍拒不履行供货义务的行为已经构成根本违约，原告有权要求被告赔偿预期利益损失。   本院经审查认为，本案涉诉的《三方合作项目协议书》主体为甲方吉林省民尚电子商务有限公司、乙方长春星肽生物科技有限公司和丙方（技术方）耿某2。韩某在签订合同时作为吉林省民尚电子商务有限公司的代表，履行的是职务行为，现作为诉讼一方的主体显然不适格，本案的诉讼主体原告应为吉林省民尚电子商务有限公司。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：   驳回韩某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。            审 判 员 陈 颖                        二〇二一年五月二十七日            书 记 员 李 洋   二〇二一年五月二十七日
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保276号   申请人：卫红，女，1967年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：邓伯玉，男，1958年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：叶正芳，女，1966年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人卫红于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓伯玉、叶正芳所有的0XXXX号新（2017）尉犁县不动产权第XXXX号不动产予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司以保单号XXX的诉讼保全责任保险为申请人卫红提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人邓伯玉、叶正芳所有的0XXXX号新（2017）尉犁县不动产权第XXXX号不动产的相关权证手续，待案件审结后再作处理。   案件申请费1，520元，由申请人卫红负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李世军   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   康宁宁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初3063号原告：天津金瑞达物业服务管理有限公司，住所地天津市河西区澧水道澧新里80-101。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：袁旻瀚，该公司职员。被告：张珑明，男，住天津市红桥区。原告天津金瑞达物业服务管理有限公司与被告张珑明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告天津金瑞达物业服务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津金瑞达物业服务管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺长滨二〇二一年五月二十七日书记员  穆 琦
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)莱城执字第2277号 申请执行人:王昌利 被执行人:莱芜市正和无纺制品有限公司 本院在执行已经发生法律效力的（2015）莱城商初字第774号民事判决（调解）书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人莱芜市正和无纺制品有限公司名下位于济南市莱芜区大王庄镇前张街村零九路西土地一宗，总用地面积10405平方米（证号：莱芜市国用（2014）第0330号）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请，逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定立即执行。 审判长 刘 魁 审判员 车 欣 审判员 郭丰国 二〇二一年五月十日 书记员 邢晓凤
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执1983号申请执行人王帅,男性,1986年10月15日出生,住昌图县。被执行人戴丽琴，女性,1966年5月1日生，汉族，住沈阳浑南新区。本案诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年五月二十一日书记员 张 沫
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0726执255号 申请执行人：朱建国，男，1965年12月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌云，女，1964年11月29日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗蒙古族幼儿园退休教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请执行人朱建国与被执行人乌云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依据已发生法律效力的（2020）内0726民初412号民事调解书，要求被执行人乌云向申请执行人朱建国给付欠款4000元。在执行中本院依法强制执行被执行人4000元及执行费50元，申请执行人朱建国已收执行款4000元，故（2021）内0726执255号执行案件全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十四日 联系人：呼和巴拉联系电话：13××××××994 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初2296号 原告：赵某，女，1955年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨蕾，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告:简某1，女，1963年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告:简某2，女，1950年6月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告赵某与被告简某1、简某2继承纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。 赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告应继承的遗产160000元；2.判令被告归还简学安的身份证、死亡证明、火化证明。事实和理由：原告系简学安的妻子，二被告系简学安的妹妹。2021年3月16日，简学安因病去世，其生前留有存款160000元，而简学安生前无儿女，故其死亡后遗产应由原告继承，但二被告强行拿走简学安存款单及其身份证、死亡证明、火化证明，经原告多次索要均被拒绝，故原告诉讼来院。 本院经审查认为，原告向本案的被告简某1、简某2提起诉讼，但经本院调查核实发现，本案的被告简某1、简某2与原告及其主张的案件事实并无利害关系，故原告起诉的被告主体不适格，相应不符合民事案件起诉受理条件，因此对原告的本次起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵某的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二一年五月二十五日 书记员 王艺雪
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初1100号   原告：刘国恒，男，1957年8月18日生，汉族，退休职工，住长春市双阳区。   被告：长春湾栗啤酒有限公司，住所地长春市双阳区通阳路2555号。   法定代表人：魏喜君，董事长。   原告刘国恒与被告长春湾栗啤酒有限公司（以下简称湾栗啤酒公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫付伟的委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告湾栗啤酒公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘国恒向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告刘国恒与被告湾栗啤酒公司自1995年7月1日至1999年12月31日间存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于1995年7月1日进入被告公司工作，公司一直未给原告缴纳社会保险,直至2000年1月1日才为原告缴纳社会保险,而2000年之前原告的社会保险被告一直不予缴纳，致使原告无法享受相关的合法权益。原告每年多次向公司及有关部门反映主张权益从未间断。原告认为根据《劳动法》及其他法律的相关规定，被告应当从原告进入公司之日起就应当为其缴纳社会保险，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。   湾栗啤酒公司未到庭亦未提交任何答辩材料。   本院经审理认定事实如下：原双阳县啤酒厂经历次改制兼并，先后更名为吉林省银瀑啤酒厂、吉林省粤海银瀑啤酒有限公司、哈尔滨啤酒（长春银瀑）有限公司、百威英博（长春）啤酒有限公司、百威（长春）啤酒有限公司，2021年4月8日更名为湾栗啤酒公司。   原告自1986年4月15日起进入原双阳县啤酒厂工作，1995年7月1日至1999年12月31日期间，原告从事企业安排的电工工作，受企业规章制度管理，企业支付报酬。2021年4月15日原告向长春市双阳区劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求：确认与百威（长春）啤酒有限公司1986年9月至1999年12月31日存在劳动关系。2021年4月15日该仲裁机构作出长双劳人仲不字[2021］第3号不予受理通知书，原告诉至本院。因百威（长春）啤酒有限公司更名，诉讼中，原告将诉状中被告变更为湾栗啤酒公司。   以上事实，有不予受理通知书、入厂登记册、技术资格证书等证据及当事人陈述佐证，本院予以认定。   本院认为，原双阳县啤酒厂经数次改制兼并，现变更为湾栗啤酒公司。原告1995年7月1日至1999年12月31日在被告湾栗啤酒公司更名称前的企业工作，受用人单位管理，完成用人单位业务工作，遵守用人单位规章制度，用人主体具备资质，且湾栗啤酒公司未到庭举证质证抗辩，故对原告主张1995年7月1日至1999年12月31日与湾栗啤酒公司存在劳动关系应予支持。   依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   原告刘国恒与被告长春湾栗啤酒有限公司1995年7月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。   案件受理费5.00元（已减半收取），由被告长春湾栗啤酒有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告刘国恒。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王晶明   二〇二一年五月二十七日   书记员 王 健
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0882民初2376号原告：李勇，男，1951年8月15日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：田世荣，男，81岁，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：田志东，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住址。原告李勇与被告田世荣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇和被告的委托诉讼代理人田志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告订立的土地转让合同合法有效；2、确认双方合同期限20年未满；3、被告不得擅自变更合同期限；4、被告不得妨碍原告耕种土地。5、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村居民，2008年2月25日经双方协商一致，订立《协意书》约定：被告将其承包的位于本村牟家坟处5亩土地，提供给原告耕种，时间为2008年至2028年共20年。被告亲笔书写协议一式两份，各亲自签名留存一份，且被告当即将土地交付给原告。转让期间国家关于种地补贴，仍然全部归被告所有。2021年4月初，被告突然悖离协意书，提出转让期限在2018年末期满，并要求原告立即返还土地，且不与原告协商，并称协议书的时间是虚假伪造的，也拒不提供其留存的另一份协议核对。原告认为，双方的协意书是合法有效的，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。被告辩称，合同的日期不对，日期改了，往后改了，对双方签的土地协议没有异议，但对日期有异议，导致合同期限变长。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村居民，2008年2月25日双方协商一致，签订了《协意书》，由被告田世荣亲笔书写协议内容后，一式两份，双方签字后各自留存一份。协议内容为：通过甲乙双方和谐达成协意（议），甲方李勇、乙方田世荣。乙方向甲方提供耕种土地伍亩，地名：（牟家坟）时间从2008年至2028年，期限贰拾年止，在（此）期间必须按国家规定政策唯（为）标准，双方交接手续，特立此协意（议）生效。甲方：李勇，乙方：田世荣，2008年2月28日。案涉土地一直由原告耕种至今。2021年耕种开始期间，被告家人通知原告合同到期，双方产生纠纷。本院认为，原告与被告均是意思自治的自然人，双方间经协商达成的关于土地转包协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行。被告并无证据证明案涉土地转包协议原告存在私自更改合同签订日期以及合同履行期限，因此，对被告的主张本院不予支持，双方应当按照协议的约定继续履行。原告的诉讼请求其根本目的是确认双方间的土地转包协议有效，第二项、第三项诉讼请求在合同有效的前提下并不需要法院论处，第四项请求如被告妨碍原告耕种，属侵权之诉，本案不宜一并处理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告李勇与被告田世荣签订的土地转包协议有效。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  祖广忠二〇二一年五月二十四日书记员  王 曼
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执578号 申请执行人：邓某，女，汉族，2006年5月19日生，住四川省广汉市。 法定代理人：游某，女，1984年2月27日生，住四川省广汉市。 被执行人：邓大龙，男，汉族，1980年11月12日生，住四川省广汉市。 2021年4月12日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初2926号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款47620元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述情况已依法告知相关当事人。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2926号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年五月十七日 书记员  李璇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1926号 原告：桂林市法宏信息科技有限公司。住所地：广西桂林市七星区朝阳乡湖塘村委西江村30号1-4。统一社会信用代码：91450305MA5Q9AR320。 法定代表人：杨严军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：冯永汀，男，1994年9月16日出生，汉族，住福建省永安市。 案由：追偿权纠纷 诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿的款项8407.11元,并从2020年1月8日起，以代偿金额8407.11元为基数，按年利率12.75%的标准计算利息至实际清偿之日止,利息暂计至2021年3月1日，为1244.6元；2．判令被告向原告支付律师费300元；3．判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的所有费用。 本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇辉、文雅到庭参加诉讼，被告冯永汀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、贷款人：中信百信银行股份有限公司； 二、借款人：冯永汀； 三、担保人：厦门信诚友达融资担保有限公司； 四、贷款方式：贷款人线上服务平台，即借款人向贷款人提出贷款申请、查看额度、提款申请等操作的在线或移动平台，包括但不限于贷款人官网、APP、企业服务号、官方微信公众号、“来分期”平台、“趣店”平台、“趣学习”平台等； 五、《个人授信借款合同》《委托保证合同》签订日期：2019年9月10日签订《个人授信借款合同》（编号：190910013923282564）及《委托保证合同》； 六、贷款金额、利率类型、贷款年利率：9200元、固定利率、8.5%； 七、罚息利率：自逾期之日按合同约定的年利率上浮50%，即年利率12.75%； 八、贷款发放日期及贷款起息日：2019年9月10日； 九、贷款到期日期：2020年6月9日； 十、借款用途：个人日常消费； 十一、还款方式、还款周期：等额本息、按月； 十二、保证担保的范围：包括《个人授信借款合同》项下借款人的全部债务，包括借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息（或逾期违约金，如有）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、提前还款违约金及贷款人实现债权（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）、担保权利而支出的费用等款项； 十三、保证期间、方式：自《委托保证合同》生效之日起，至《个人授信借款合同》约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止，在保证范围内承担连带保证担保责任； 十四、约定送达地址情况：《委托保证合同》附件一《法律文书送达地址确认书》约定：借款人确认并同意以本人在如下平台（包括但不限于“来分期”、“趣店”、“趣学习”等）中留存的或合同中确认的地址、联系邮箱和手机号码，作为本人接收通知的送达地址； 十五、律师代理费依据：《委托保证合同》第三条第2款：担保人有权要求借款人归还担保人为履行合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人支付的全部款项以及由此给贷款人造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）； 十六、贷款实际发放日期、金额：2019年9月10日发放9200元； 十七、担保人代借款人偿还贷款日期、金额：2020年1月8日代偿本金8206.4元、利息153.07元、罚息47.64元，共计8407.11元； 十八、担保人将债权转让给原告的日期、范围：2021年2月24日转让《委托保证合同》中全部权利义务； 十九、担保人将债权转让事宜通知借款人日期、方式：2021年2月24日通过“来分期”平台向借款人发送债权转让通知； 二十、被告欠款情况：截至2020年1月8日，尚欠8407.11元； 二十一、律师费支出情况：原告为实现本案债权委托广西嘉合律师事务所实际支出律师代理费300元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯永汀于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市法宏信息科技有限公司代偿款8407.11元及利息（利息以8407.11元为基数，从2020年1月8日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）； 二、被告冯永汀于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市法宏信息科技有限公司律师费300元； 三、驳回原告桂林市法宏信息科技有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告冯永汀负担。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 -5- 二〇二一年五月十四日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1803号之一 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼608。 负责人：赵艳。 委托诉讼代理人：胡淼，女。 被告：唐伟，男，1989年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告唐伟债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。谊度（深圳）科技有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谊度（深圳）科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉。 案件受理费535元，减半收取267.5元，由谊度（深圳）科技有限公司负担。 审 判 长  陈中先 人民陪审员  柏小海 人民陪审员  唐春莲 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  查力嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的， 是否准许，由人民法院裁定。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初804号原告李胜利，男，1988年5月2日生，汉族，地址：开封市禹王台区。被告沈圣腾，男，1994年1月6日生，汉族，地址：广东省雷州市。本院在审理原告李胜利与被告沈圣腾劳务合同纠纷一案中，原告李胜利于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李胜利的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李胜利撤回对被告沈圣腾的起诉。案件受理费88元，由原告李胜利负担。审判员  刘庆春二〇二一年五月六日书记员  张智博
甘肃省景泰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执1496号 景泰县中泉镇红岘台村扶贫互助协会、陈福荣： 申请执行人景泰县中泉镇红岘台村扶贫互助协会与被执行人陈福荣借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案执行，2021年5月31日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初809号原告：关笑笑，女，汉族，平陆县居民。被告：苏成刚，男，汉族，平陆县居民。原告关笑笑与被告苏成刚民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关笑笑到庭参加了诉讼,被告苏成刚经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关笑笑向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15000元，并要求被告支付逾期未归还的利息（利息自2021年1月1日起算至借款还清为止，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算，暂计至起诉之日为200元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，被告苏成刚原经营一饭店。2019年冬，被告以其另投资一饭店资金紧张为由，向原告借款，原告丈夫在自家小区门口将2万元现金交给被告苏成刚本人，被告保证每月归还一部分借款，等新饭店盈利后全部归还并给原告一点利息，出于对被告的信任，当时未让被告出具借条。后被告未按约定每月还款，原告多次催要，被告推诿资金紧张无钱归还，之后再找被告就电话不接，微信不回。直至2020年5月中旬，原告丈夫在街上遇到被告转让店铺，向被告索要借款，被告归还5000元。2020年5月22日，在原告要求下出具借条，并保证2020年12月31日前归还全部借款。直至今日，被告未归还剩余15000元借款，被告已严重失信，特诉至贵院。被告苏成刚未作答辩，亦未提交相关证据。原告关笑笑围绕其诉讼请求向本院提交借条一份。经审查，原告关笑笑提交的借条书写于被告苏成刚的身份证复印件的空白处，借条上载明的借款人为被告苏成刚，出借人为原告关笑笑，能够证实原、被告之间存在借贷关系，而被告苏成刚无故不到庭质证，其应当承担由此产生的不利后果，故本院对该借条的证明力予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年冬，被告苏成刚向原告关笑笑借款20000元。2020年5月22日，经原告丈夫向被告苏成刚催要借款，被告苏成刚还款5000元，并出具了“今借到关笑笑现金壹万伍仟整（15000）2020年12月31日前归还借款人：苏成刚2020年5月22日”的借条。还款期限届满后，原告关笑笑向被告苏成刚催要借款未果，遂起诉来院。本院认为，原告关笑笑提交的借条能够证实其与被告苏成刚之间存在借款合同关系，其要求被告苏成刚向其偿还借款15000元，理由正当，本院予以支持。原告关笑笑提交的借条上未约定利息，应视为不支付利息，其要求被告苏成刚支付逾期利息，没有依据，本院不予支持。因本案所涉法律事实发生在民法典实施之前，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏成刚在本判决生效后十日内偿还原告关笑笑借款15000元；二、驳回原告关笑笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告苏成刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇二一年五月十四日书记员  朱冬丽
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执693号申请执行人：董玉森，男，1935年8月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：董伟（系原告之女），女，1962年8月28日出生，汉族，住天津市河**。被执行人:潘立庭，男，1963年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市河**。本院于2021年1月20日立案执行申请执行人董玉森与被执行人潘立庭民间借贷纠纷一案，2020年9月14日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初4976号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。后经本院依法传唤，未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。鉴于被执行人未在规定的履行期限内履行全部执行义务，本院依法决定限制其高消费。上述被执行人财产情况，本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0103执693号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二一年五月二十七日书记员  刘 林
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执恢188号申请执行人：秦碧，女，1990年11月21出生，汉族，住石泉县。被执行人：沈五一，男，1983年05月01出生，汉族，住西安市。本院在执行秦碧与沈五一民间借贷纠纷一案中，原执行中本院已查封被执行人沈五一购买的南阳市众益食业有限公司出售的位于河南省南阳市合同编号为10219541号住房一套，现查封期限届满，故申请人秦碧向本院申请恢复执行并申请对查封被执行人沈五一名下住房续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续查封被执行人沈五一购买的南阳市众益食业有限公司出售的位于河南省南阳市合同编号为10219541号住房一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二一年五月十九日书记员 南咏杰
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执431号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一职务：董事长。被执行人：吕阿娜，女，1988年1月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：吕志伟，女，1992年10月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：吕晓娜，女，1991年3月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：吕转娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院依据作出的(2019)鲁1481民初3095号民事判决书，对申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人吕阿娜、吕志伟、吕晓娜、吕转娜为借款合同纠纷一案,于2021年03月02日立案执行，执行标的额为450826.68元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人吕阿娜、吕志伟、吕晓娜、吕转娜为借款合同纠纷一案，于2021年03月02日立案执行。通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下：1、被执行人吕阿娜、吕志伟、吕晓娜、吕转娜银行账户仅有零星存款，已告知申请执行人其明确表示不申请冻结扣划措施；2、被执行人吕阿娜、吕志伟、吕晓娜、吕转娜名下无车辆登记信息；3、被执行人吕阿娜、吕志伟、吕晓娜、吕转娜无房产登记信息；4、被执行人吕阿娜、吕志伟、吕晓娜、吕转娜无公积金登记信息。二、经到被执行人吕阿娜、吕志伟、吕晓娜、吕转娜户籍所在地乐陵市××乡吕家村村委会调查落实，被执行人吕阿娜、吕志伟、吕晓娜、吕转娜系亲姐妹关系，村中未发现可供执行财产。三、本院已将被执行人吕阿娜、吕志伟、吕晓娜、吕转娜纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二一年五月三十一日书记员  盖晓东
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6111号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：何晓晓，女，1989年10月4日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省渭南市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告何晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳及被告何晓晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2000元、利息106.74元、罚息57.25元，共计2163.99元及2021年3月10日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款期限为12个月，借款人采用一次性还本付息还款法，到期一次性偿还本息。合同签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2000元，被告应于2020年10月17日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款，截止2021年3月10日尚有本金2000元，利息106.74元，罚息57.25元未归还，故现原告起诉请求依法判如所请。被告何晓晓辩称，借款事实属实，同意原告的诉讼请求，近期将筹钱还款。经审理查明，被告以其持有的中国建设银行银行卡通过手机银行向原告申请办理“快e贷”业务，并于2019年10月17日通过手机银行与原告签订了合同编号为“***”的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为2000元，有效期间自2019年10月17日至2020年10月17日，该合同项下贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，按照5.25%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100％，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。此外，该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算。合同签订后，被告共向原告支用借款2000元。合同到期后，被告未向原告归还借款本息。截止2021年3月10日，被告尚欠原告借款本金2000元、利息106.74元、罚息57.25元，共计2163.99元。原告向被告追索未果，故提起本案诉讼。以上事实，有庭审笔录，《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告何晓晓于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元、利息106.74元、罚息57.25元，共计2163.99元及2021年3月10日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告何晓晓负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告何晓晓于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行25元）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 梁 媛二〇二一年五月二十一日书记员 樊宏慧
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2325执84号申请执行人施家礼,男，汉族,1964年11月08日生,住姚安县。被执行人姚安县潘琪鑫源商场,经营场所为云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇新源小商品市场。统一社会信用代码：92532325MA6P6PCK11。经营者：潘琪，男，汉族，1965年05月23日生，住湖南省攸县。被执行人陈以清，男，汉族，1969年02月25日生，住浙江省景宁畲族自治县。施家礼申请执行姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)云2325民初573号民事判决法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务：由被执行人姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清共同偿还申请人施家礼借款10000.00元。法律文书生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请执行人申请强制执行，本院2021年01月18日受理后，移送执行局执行。执行过程中：1、本院于2021年01月18日向被执行人发出执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表、执行风险提示书、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年01月18日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清名下财产信息，经查被执行人姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清名下无车辆登记信息。3、本院通过向姚安县不动产登记中心、攸县不动产登记中心、景宁畲族自治县不动产登记服务中心查询，被执行人姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清名下无不动产登记信息。4、本院已将被执行人姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清限制高消费，列入失信人员名单进行信用惩戒。5、本院到被执行人姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清的户籍地调查被执行人财产线索，经查被执行人姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清无财产可供执行。6、上述执行情况及信息，本院通过书面约谈将被执行人姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清暂无其他财产可供执行的调查结果回告申请人施家礼并要求其提供财产线索，申请人施家礼不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案申请执行标的10000.00元未履行到位。综上所述，本案穷尽执行措施后，被执行人姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清无可供执行财产。经向申请人施家礼释明，申请人施家礼提供不了被执行人姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清的可供执行财产线索，对被执行人姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人施家礼发现被执行人姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。。审判长  张毅平审判员  张发厅审判员  林 鹏二〇二一年五月二十一日书记员  包晓文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初3781号原告：朱照明，男，1971年2月20日出生，住宿迁市城区。原告：周军红，女，1978年5月20日出生，住宿迁市城区。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告朱照明、周军红诉被告江苏万某实业有限公司（以下简称万某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱照明、周军红到庭参加诉讼。被告万某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱照明、周军红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金154315元（以569008元为基数，自2015年6月16日至2017年12月6日，按照日万分之三计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买凤凰美地7幢908号房屋，总价款为569008元，原告按约定支付了购房款。原告按约定履行了付款义务，被告于2015年3月17日公示交房，但由于被告原因，原告直至2017年12月6日原告才取得不动产权属证书。被告逾期办理产权登记行为构成违约，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万某公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2012年11月，原告朱照明与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地7幢908号房屋，房屋总价款为569008元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年4月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同附件四第七条约定，出卖人在商品房实际交付使用次日起算60日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。如因买受人未按时交纳相关税费、未提供办理产权登记的相关资料致使买受人不能在本条规定日期办妥房产证权属证书的，则出卖人免除因此产生的买受人不能按期取得房产权属证书的责任。原告分别于2012年11月24日、2012年12月27日支付购房款389008元、180000元。另查明，被告于2015年2月17日取得涉案房屋工程竣工验收备案表，并于2017年11月24日被告万某公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期办证违约金，原告朱照明主张自2015年6月16日起按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同附件四第七条的约定，被告于2017年11月24日向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记，故被告应向原告支付逾期办证违约金以569008元为基数，自2015年6月16日起至2017年11月24日，按照每日万分之三计算，为152437元（取整）。原告周军红未在《商品房买卖合同》中买受人处签名，其主张逾期办证违约金无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱照明支付逾期办证违约金152437元；二、驳回原告周军红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1693元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  臧 委二〇二一年五月二十日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执1339号之一 移送执行单位：达州市达川区人民法院。住所地：达州市达川区文兴街**。 被执行人：张安排，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院移送执行的被执行人张安排罚金及追缴违法所得一案，依据已生效的（2021）川1703刑初53号刑事判决书，张安排被判处罚金人民币五千元，并追缴其违法所得900元。执行过程中，经网络、传统查控，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）川1703执1339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 秦 鸿 二〇二一年五月三十日 书记员 鲜武中
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执765号之一申请执行人：威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区英雄山路**。负责人：姜毅，行长。被执行人：山东邹平华诚化纤有限公司，住，住所地山东省邹平县明集镇工业园/div>法定代表人：唐加彬，职务不详。被执行人：山东省邹平县金光热力有限公司，住，住所地山东省邹平县明集镇开发区/div>法定代表人：高现仁，职务不详。被执行人：唐加彬，男，1961年6月25日生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：王桂华，女，1963年8月13日生，汉族，住山东省邹平县。本院在执行威海市商业银行股份有限公司济南分行与山东邹平华诚化纤有限公司、山东省邹平县金光热力有限公司、唐加彬、王桂华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0103民初11374号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、原告威海市商业银行股份有限公司济南分行与被告山东邹平华诚化纤有限公司签订的2018威商银借字第97001001号《流动资金借款合同》、与被告山东邹平华诚化纤有限公司、唐加彬、王桂华签订的2019年威商银展字第8171820190108009449-1号《借款展期合同》、与被告山东邹平华诚化纤有限公司、山东省邹平县金光热力公司签订的2019年威商银展字第8171820190108009449-2号《借款展期合同》于本判决生效之日起解除。二、被告山东邹平华诚化纤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司济南分行借款本金2000万元。三、被告山东邹平华诚化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司济南分行截止至2019年11月21日的利息81803.66元（含罚息、复利）及自2019年11月22日起至款项实际给付之日止，按《流动资金借款合同》、《借款展期合同》约定计算的借款利息（包括罚息、复利）。四、被告山东邹平华诚化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司济南分行律师代理费30000元。五、被告山东省邹平县金光热力有限公司、唐加彬、王桂华对上述第二、三、四项判决确定的债务承担连带清偿责任。因山东邹平华诚化纤有限公司、山东省邹平县金光热力有限公司、唐加彬、王桂华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人山东邹平华诚化纤有限公司、山东省邹平县金光热力有限公司、唐加彬、王桂华发出限制消费令，限制被执行人山东邹平华诚化纤有限公司及其法定代表人唐加彬、山东省邹平县金光热力有限公司及其法定代表人高现仁、唐加彬、王桂华高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人威海市商业银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年五月二十八日书记员  徐 进
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执997号之一 申请执行人：袁海国，男，汉族，生于1981年5月27日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：彭静，女，汉族，生于1983年12月13日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行袁海国与彭静民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人彭静的银行存款2917元。现因彭静已主动将案款2917元转入本院案款专户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人彭静银行存款2917元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年五月二十日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1687号 申请执行人：胡巧珍，女，1957年1月1日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 被执行人：乔翠霞，女，1973年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：郑文超，男，1973年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行胡巧珍与郑文超、乔翠霞借款合同一案中，本院作出的(2011)西民一初字第00267号判决书已经发生法律效力，并进入执行程序。申请执行人于2020年11月27日向本院申请执行,申请执行标的借款本金228000元及利息、滞纳费、案件受理费、执行费。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下房产、土地等财产登记信息或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金228000元及利息、滞纳费、案件受理费、执行费，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的(2011)西民一初字第00267号判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二一年五月十日 书记员 周   一   搏
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初9624号 沈阳万科物业有限公司： 你方起诉韩咚迪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  李世君 书记员  李佳垠 二〇二一年五月二十七日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1256号 原告：李建刚，男，1964年1月2日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：唐山海清源科技股份有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区装备制造产业园区。 法定代表人：赵敬，该公司董事长。 原告李建刚诉被告唐山海清源科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月9日立案。原告李建刚于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建刚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建刚撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李建刚负担。 审 判 员 李晶晶 二〇二一年五月二十四日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初19127号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：白润梅，女，住山西省。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告白润梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计18561.29元，其中本金11500元、利息2329.29元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息4732元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费296.98元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告至今未还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费296.98元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金11500元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告白润梅于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金11500元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金11500元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告白润梅于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费296.98元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（原告已预交），由本院退还原告135.5元，剩余135.5元由原告负担25元，由被告负担110.5元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月三十一日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执恢103号 申请执行人：鲁文，女1967年12月08日出生，汉族，住望江县。 被执行人：周逸仙，男1985年07月16日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人鲁文与被执行人周逸仙其他案由一案，本院作出的(2016)皖0827民初915号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周逸仙的银行存款或其他财产权50000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二一年五月三十一日 书记员  唐 亮
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4847号 原告：太和县鑫泰节能保温材料厂，住所地太和县税镇镇工业聚焦区，统一社会信用代码91341222564999593M。 法定代表人：胡建军，负责人。 委托诉讼代理人：李立志，北京安博（天津）律师事务所律师。 被告：聂治涛，男，1987年1月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告太和县鑫泰节能保温材料厂与被告聂治涛买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太和县鑫泰节能保温材料厂法定代表人胡建军及委托诉讼代理人李立志到庭参加诉讼，被告聂治涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和县鑫泰节能保温材料厂向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告货款49822元，并赔偿逾期付款损失；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应泡沫板，在原告送货，被告没有当场支付货款的情况下，被告向原告出具欠条，共计欠原告货款49822元，该欠款经原告催要，被告未给付。为此原告提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 聂治涛未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太和县鑫泰节能保温材料厂多次向聂治涛销售泡沫板，后双方结算，聂治涛分别出具30000元条据和15000元条据各一份并签名，2019年11月23日，太和县鑫泰节能保温材料厂又向聂治涛销售泡沫板价值4822元，聂治涛在送货单上签名确认。以上未给付货款合计49822元。 本院认为，太和县鑫泰节能保温材料厂向聂治涛销售泡沫板，聂治涛在收货后向对方出具条据签名确认，双方形成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现聂治涛拖欠太和县鑫泰节能保温材料厂货款49822元，属违约行为，应承担给付货款的民事责任。太和县鑫泰节能保温材料厂要求聂治涛赔偿逾期付款损失，因双方未明确约定履行期限，本院仅予以支持从原告起诉之日即2021年5月7日起按年利率3.85%加计30%计算逾期付款的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂治涛于本判决生效之日起十日内给付原告太和县鑫泰节能保温材料厂货款49822元并赔偿逾期付款损失（以49822元为基数，按年利率3.85%加计30%从2021年5月7日计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计523元（原告预交），由被告聂治涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇二一年五月二十四日 书记员  李浩然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第十八条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。 我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官，联系电话：0558—671××××。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民特66号申请人:赵某，公民身份号码×××，现住卓资县。申请人：刘某，公民身份号码×××，现住卓资县。本院于2021年5月20日立案受理申请人赵某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人赵某与刘某民间借贷纠纷一案，于2021年5月18日经本院主持调解，达成调解协议如下：被申请人刘某于2021年5月25日前归还申请人赵某借款本金130000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵某与申请人刘某于2021年5月18日经本院主持调解达成的调解协议有效。案件受理费予以免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 烨二0二一年五月二十日书记员 贺丽娜
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初2100号 原告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：91130900663650151C。 负责人：刘继青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李沐阳、刘伟婷，河北冀信律师事务所律师。 被告：高腾飞，男，1990年10月16日出生，汉族，住沧县。 原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险）与被告高腾飞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李沐阳到庭参加诉讼，被告高腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款29504.08元。2、判令被告向原告支付保费2553.01元。3、判令被告向原告支付违约金（以上述理赔款及保费共计32057.09元为基数，自2019年7月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4倍计算至实际偿还完毕之日止）。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项、并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C8315201706050095741，用于被告向中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币721元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年6月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月25日向光大银行赔偿人民币29504.08元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2553.01元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告高腾飞经本院合法传唤未到庭应诉，在法律规定的期限内亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2017年6月5日，被告高腾飞向原告阳光财险投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险金额为83230元，约定保费费率月1.03%即每月721元，保险费按月交付；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险合同签订后，高腾飞于2017年6月6日向光大银行借款70000元，约定借款期限自2017年6月6日至2021年6月6日，贷款发放日为每期还款日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为每月等额本息还款。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮30%。当日，光大银行向被告发放贷款70000元。被告使用借款后仅偿还了部分借款本息，自2019年4月16日开始逾期偿还贷款。光大银行在催还贷款无果后，向原告申请理赔。2019年7月25日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了被告高腾飞向光大银行借款合同项下的全部本息共计29504.08元。另外，高腾飞拖欠阳光财险保费2553.01元。 本院认为，原告阳光财险与被告高腾飞签订的个人贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行代偿本息29504.08元，被告高腾飞应予给付原告。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告高腾飞进行追偿，并要求其支付利息。另外，被告应按约定支付原告拖欠的保险费2553.01元，以上两项款项共计32057.09元。原告要求被告从理赔当日开始计算，以理赔款及所欠保费总和为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4倍计算向原告支付违约金，不违反法律规定，故被告应自2019年7月25日起以32057.09元为基数向原告支付违约金直至全部偿还完毕止。被告高腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃应诉抗辩权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告高腾飞支付原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司代偿款项29504.08元、保险费2553.01元及违约金（违约金以32057.09元为基数，自2019年7月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4倍计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  张 丽 二〇二一年五月十四日 书 记 员  龚建芳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执恢460号之二申请执行人：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：陈曙斌，该行行长。被执行人：徐维忠，男，1968年6月15日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：钱凤明，女，1968年12月19日生，汉族，住江苏省姜堰市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人徐维忠、钱凤明金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1202民初4958号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告徐维忠、钱凤明于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金800000元、利息和罚息合计29475.54元（截止2019年8月2日）及自2019年8月3日起至实际还款日止按合同约定计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失49273元；二、对前述第一项债务，原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权以抵押人徐维忠、钱凤明提供的位于海陵区苏陈镇房地产折价或者以拍卖、变卖前述房地产所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12587元，由被告徐维忠、钱凤明共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司泰州海陵支行于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年9月3日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年9月3日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的人行、保险、网上银行、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人可供执行财产的财产线索。3、本院依法查封了被执行人徐维忠、钱凤明名下位于泰州市海陵区苏陈镇房地产。并于2020年9月16日依法拍卖上述房地产，上述房地产拍卖所得款项扣除实际支出费用及执行费后，申请执行人共获得优先受偿款项813302元，超出优先受偿权的债务参与分配得款103433.18元。4、本院经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、2021年5月26日，本院已将被执行人发布了限制高消费令。本院向申请执行人告知本案的执行过程，申请执行人表示认可，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，依法拍卖被执行人名下房产后，因徐维忠、钱凤明作为被执行人的其他执行案件参与分配，本案申请执行人分得优先债权及诉讼费813302元及超出优先受偿权的债务参与分配得款103433.18元。上述得款不足以受偿全部借款本息，本院未发现被执行人其他可供执行财产，依法可终结本次执行程序。申请执行人对执行情况无异议，申请终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初4958号民事判决书未执结部分的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张金红审 判 员 王海宾审 判 员 许 冰二〇二一年五月二十六日法官助理 马 俊书 记 员 夏立群
山西省古县人民法院民事裁定书（2021）晋1025民初221号原告：临汾意迪电力勘测设计有限公司。住所地：临汾市尧都区平阳南街三合家园7号楼。统一社会信用代码：911100067019595H。法定代表人：段张敏，该公司经理。被告：山西古县西山鸿兴煤业有限公司。住所地：临汾市古县北平镇上宝丰村。法定代表人：乔占明，该公司经理。原告临汾意迪电力勘测设计有限公司与被告山西古县西山鸿兴煤业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年5月21日，原告临汾意迪电力勘测设计有限公司以被告已支付工程设计费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告临汾意迪电力勘测设计有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1155元，由原告临汾意迪电力勘测设计有限公司负担。审判员 李锦文二〇二一年五月二十一日书记员 李志琴
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终649号上诉人（原审原告）：苏远城，男，1978年5月22日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：云南译安建筑工程有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼5142号。法定代表人：高冬磊，总经理。上诉人苏远城因与被上诉人云南译安建筑工程有限公司（简称“云南译安公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服罗平县人民法院（2020）云0324民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏远城上诉请求：撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人从2020年3月29日起存在事实劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2020年3月29日，上诉人苏远城被张光庆介绍进入罗平县长底乡的小德江滑坡治理工程项目部的工地上班，张光庆是这个工地的小包工头，双方没有签订劳动合同，工资待遇为计件制，该工地的施工单位是云南译安公司。云南译安公司将南昆线K535小得江站滑坡治理工程业务交由冯正伟、彭光辉完成，冯正伟、彭光辉指派张光庆为驻工地负责人，张光庆招苏远城到该工地从事锚索支护工作，苏远城的劳动报酬由张光庆支付。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。在仲裁及一审法院审理时都曾经做过调解，被上诉人愿意赔偿上诉人60,000元，因未达成一致意见而没有调解成功。被上诉人未作答辩。苏远城向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.撤销罗平县劳动人事争议仲裁委员会裁决书；3.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月27日，被告云南译安公司（作为发包方、甲方）与冯正伟、彭光辉（作为承包方、乙方）签订《南昆线K535小得江站滑坡治理工程施工承包协议》，约定：甲方将所属南昆线K535小得江站滑坡治理工程委托乙方进行劳务施工，承包方式为综合单价承包，包工、包工期、包质量、保安全；甲方驻工地项目经理毛译平，现场施工负责人赵智雄；乙方驻工地施工负责人为彭光辉（正）、冯正伟（副），现场技术员张光庆。后，张光庆引入原告苏远城到该工地从事锚索支护工作，并负责支付原告苏远城的劳动报酬。2020年6月12日，原告苏远城在施工过程中被工友操作的机器致伤左手小指。原告苏远城住院治疗17天出院后，向罗平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.裁决苏远城与云南译安公司存在事实劳动关系；2.裁决云南译安公司支付苏远城2020年4月29日至6月12日的双倍工资18,000元。2020年8月18日，罗平县劳动人事争议仲裁委员会作出罗劳人仲案字[2015]99号裁决：苏远城与云南译安公司2020年4月29日至6月12日期间不存在劳动关系。一审法院认为，原告苏远城与被告云南译安公司没有签订书面劳动合同，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原、被告之间是否存在劳动关系，关键在于其二者之间的关系是完全否符合前述规定的情形。本案中，原告苏远城是张光庆引入案涉工地从事锚索支护工作的，但原告苏远城在工地工作期间是否受被告云南译安公司劳动规章制度的约束，是否受被告云南译安公司的管理并无充足证据证明，并且原告苏远城的劳动报酬也不是由被告云南译安公司而是由张光庆支付的，因此，原告苏远城与被告云南译安公司之间未成立劳动关系。此外，原告方以《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条为依据，主张被告云南译安公司应当对原告苏远城承担用工主体责任，进而主张原告苏远城与被告云南译安公司存在事实劳动关系，但是，被告云南译安公司是否应当对原告苏远城承担用工主体责任与确认原告苏远城与被告云南译安公司是否存在劳动关系属于不同的法律关系，且二者不能够相互转化。综上，原告苏远城提供的证据不足以证明其主张成立，其要求确认与被告云南译安公司存在事实劳动关系，并撤销罗平县劳动人事争议仲裁委员会裁决书的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告苏远城的诉讼请求，不予支持；被告云南译安公司的辩解，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告苏远城的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏远城负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于双方当事人之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的云南译安公司是所涉及的南昆线K535小得江站滑坡治理工程的发包人，作为该工程承包人的案外人冯正伟、彭光辉是无建筑施工资质的自然人，张光庆是现场技术员，苏远城是张光庆引入案涉工地从事锚索支护工作的，苏远城是在该工程中参加劳动的劳动者。苏远城与云南译安公司未签订书面或口头的劳动合同，现有证据并不能证明苏远城在工作过程中，受云南译安公司的管理与支配及向云南译安公司领取了报酬，亦不享有云南译安公司提供的劳动保护、福利、保险等待遇，双方之间不具备形成劳动关系的要件。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，有用工主体资格的发包方对不具备用工主体资格的承包方招用的劳动者在发生因工伤亡时承担“用工主体责任”不等同于成立事实劳动关系。故苏远城主张与云南译安公司之间存在劳动关系理由不能成立，本院不予支持。综上所述，苏远城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由苏远城负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 武敬涛审判员 余 瑾二〇二一年五月二十五日书记员 陈 娇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执2568号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街29号。 被执行人：成都永晨兴投资有限公司，住所地成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 刘杰与成都永晨兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初5410号民事判决书，判决案件受理费3773元由成都永晨兴投资有限公司承担。本院根据刘杰的申请，依法将案件受理费3773元退还。因成都永晨兴投资有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2021年4月20日移送执行。执行标的3773元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人法定代表人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年五月二十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 苏思丽
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1607号 原告：邓有贵，男。 被告：陈贵谦，男。 委托诉讼代理人：王珏，甘肃溥德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小巍，甘肃溥德律师事务所律师。 原告邓有贵与被告陈贵谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）甘0191民初2562号民事判决。陈贵谦不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）甘01民终113号民事裁定，发回重审。重审期间，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓有贵，被告陈贵谦及其委托诉讼代理人王珏、马小巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓有贵向本院提出诉讼请求：1.判令陈贵谦立即向其偿还借款70000元；2.本案诉讼费用由陈贵谦承担。事实和理由：2015年4月6日，陈贵谦因做生意周转资金困难，向邓有贵借款70000元，为此陈贵谦出具借条一份。后邓有贵多次催要未果，故其为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。 陈贵谦辩称：一、邓有贵起诉的事实不清，证据不足。2015年3月18日，其在周家梁赌场陆续从邓有贵处借款4万元用于赌博，当天出具了4万元的借条。2015年4月6日，其又向邓有贵借款3万元用于赌博，邓有贵向其支付现金3万元。当时邓有贵称为了方便，上述两笔借款由陈贵谦书写一张借款7万元的借条，其承诺回家后将前一次的借条撕毁，陈贵谦基于信任予以照做。2017年8月至2019年8月，陈贵谦陆续偿还涉案借款7万元，但邓有贵却没有将2015年3月18日陈贵谦出具的借条撕毁，也没有还给陈贵谦，现其要求陈贵谦偿还借款4万元违背诚实信用原则。二、邓有贵与陈贵谦之间的借款合同无效。邓有贵明知陈贵谦借款用于赌博，依然向陈贵谦出借借款，因此，双方之间的借款合同无效,不受法律保护。三、2015年3月18日，邓有贵与陈贵谦通过第一次借款相识，在短短二十天时间内，邓有贵作为当地农民，以现金方式向陈贵谦出借大额借款，此举与常理不符，可见邓有贵为获利从事放贷职业。综上所述，邓有贵的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，陈贵谦因赌博自邓有贵处陆续借款40000元，后其出具欠条一份，载明：“今借到邓有贵现金40000元整，大写：肆万元整”，陈贵谦并在该欠条借款人处签字署名。2015年4月6日，陈贵谦又向邓有贵借款30000元，并出具欠条一份，载明：“今借到邓有贵人民币70000元整，大写：柒万元整”，陈贵谦在该欠条借款人处亦签字署名。后陈贵谦陆续还款41000元，尚欠29000元邓有贵多次催要未果，遂酿成纠纷。2019年9月10日，邓有贵诉至本院处理，本院判决后，陈贵谦不服上诉至兰州市中级人民法院。后该案发回本院重新审理。庭审中，邓有贵向本院提交了两份欠条，第一份欠条所载金额为4万元，第二份欠条记载金额为7万元。陈贵谦对两份欠条均予以认可，但称第一份欠条系其第一次向邓有贵借款4万元时出具。后其又向邓有贵借款3万元，当时其应邓有贵的要求出具了一份7万元的欠条，该7万元包含第一次的借款4万元，邓有贵答应在其出具7万元欠条后将第一次的欠条予以销毁但并未实行。陈贵谦又称其在借款后陆续向邓有贵还款7万元，并向本院提交了微信转账记录和自己书写的还款记录，邓有贵质证后认可2017年8月13日陈贵谦在邓有贵家中还款18000元，2018年农历腊月26日陈贵谦在彩虹城南门还款3000元，2019年8月27日陈贵谦微信转账还款20000元，以上共计41000元。 认定以上事实的证据有：邓有贵提交的《欠条》（两份），陈贵谦提交的微信转账记录及当事人庭审陈述等，上列证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。围绕本案争议焦点，评述如下：第一、关于本案借款本金的确定问题。庭审中，邓有贵主张其向陈贵谦出借借款共计11万元，后陈贵谦陆续还款4万元，尚欠7万元至今未付。但陈贵谦称其所出具的第二份欠条包含了第一份欠条所记载的金额，其实际借款金额为7万元。庭审查明，邓有贵向陈贵谦出借的款项均系现金，对此双方均不持异议，但考虑到邓有贵在陈贵谦第一次借款未还后再次出借款项，结合邓有贵本人的职业以及其与陈贵谦之间并无特殊关系等因素，邓有贵一个月期间累计向陈贵谦出借11万元有悖常理，故对于陈贵谦的答辩意见本院予以采纳，本案借款本金确定为7万元。第二、关于本案借贷合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的……”，本案中，陈贵谦称其向邓有贵借款用于赌博，庭审查明邓有贵对此亦知情，故邓有贵明知陈贵谦借款用于赌博仍然出借款项，而赌博系我国明令禁止的违法活动，故双方之间的借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故陈贵谦自邓有贵处所借的7万元款项，应当向邓有贵返还。第三、关于本案尚欠款项的确定问题。庭审中，陈贵谦向本院提交了还款记录及微信转账记录，根据邓有贵的认可情况，陈贵谦已还款确定为41000元，其尚欠邓有贵29000元（70000元-41000元），应当予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、陈贵谦于本判决生效之日起十五日内偿还邓有贵借款29000元； 二、驳回邓有贵的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由邓有贵负担1025元、陈贵谦负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  郭大儒 审 判 员  何 莉 二〇二一年五月二十五日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦
湖南省沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0981执保138号 关于孙建伟、李文浩、李清明、易球秀与被申请人田佑辉机动车交通事故责任纠纷（2021）湘0981执保138号一案，本院于2021年5月21日立案保全执行，并于2021年5月29日按照申请标的及要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十九日
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初642号 原告:严正，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：魏林立，女，1993年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：李腾飞，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 原告严正与被告魏林立不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严正、被告魏林立的诉讼代理人李腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严正向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还为其个人转账和个人所用的钱和物，共计人民币41900元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告严正于2019年5月经表叔魏强航介绍认识了被告魏林立，同年7月份与魏林立确立了恋爱关系，之后被告就以各种理由向原告要钱用，在此期间，被告表示如果是玩弄我的感情就会把钱和物都如数返还给我，2019年12月份，原告发现被告是利用感情骗取钱财就果断分手，分手后被告也答应还钱但是到现在也没返还，特诉至法院请求判如所请。 被告辩称，1.被告未曾收受过原告财物，更未曾向原告索要过财物；2.恋爱期间为对方所花费的钱财，应当视为赠与，赠与人无权要求返还。 庭审时，双方进行了质证，被告补充提交证据：微信录屏光盘，录屏显示被告打开与原告严正的微信聊天对话框，但没有任何聊天记录，以证明与原告之间并无财物往来。本院认为，双方当事人原为恋人关系，根据一般常人理解能力、结合社会生活经验，双方之间或多或少都会通过微信进行沟通联络，但被告以单方面的空白聊天记录证明与原告之间没有财物往来，证明力明显不够，故对此录屏证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并于2019年7月确定恋爱关系，原、被告恋爱期间，因双方分隔两地，主要通过微信、电话等联络，从2019年7月至2019年11月期间,原告通过微信红包、转账等方式数次向被告转款合计31000元。2019年10月6日，原告在天猫applestore官方旗舰店给被告购买苹果手机花费10899元。 上述事实主要根据庭审调查及当事人陈述、微信转账记录、聊天记录、淘宝交易订单截图等有关书证予以认定，材料均在卷佐证。 本院认为，原被告恋爱期间，原告向被告通过微信转账、购买手机等行为均系其自愿。且部分转账金额包含特殊含义，例如转款520元等，可合理推知为原告向被告赠予合理范围内财物的行为系其为发展、巩固双方恋情的方式之一，并没有侵害他人权益，被告作为接受钱款的一方也并没有违反法律规定，不应认定为不当得利。此外，原告没有提供证据证明其向被告转款系基于被告的索取或胁迫，且原告无充分证据证明被告已明确表示愿意返还不当得利，故本院对原告严正要求被告魏林立返还恋爱期间收取的钱款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告严正的诉讼请求。 案件受理费848元，减半收取计424元，由原告严正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 ： 王 义 军 二〇二一年五月十二日 法官助理：李婉瑶 书记员 ：李婉瑶（兼）
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1102民初5574号 原告：李曰兵，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：日照市东港区香河街道七里河子一村村民委员会，组织机构代码68947362-4，住所地山东省日照市东港区香河街道七里河子一村。 法定代表人：孙顺文，村主任。 原告李曰兵与被告日照市东港区香河街道七里河子一村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行审理。 李曰兵向本院提出诉讼请求：判令被告履行原、被告双方于2016年5月25日签订的香河街道棚户区（城中村）改造七里河子一村二层楼安置补偿协议，支付给原告各项补偿共计870400元。事实与理由：原、被告双方于2016年5月25日签订了香河街道棚户区（城中村）改造七里河子一村二层楼安置补偿协议书一份，该协议对置换面积数量金额、签订协议奖励、腾空房屋奖励、搬迁费、临时过渡费、房屋残值、装修补助、政府奖励、建房补贴等进行了约定。但原被告双方签字盖章后，被告并没有将协议书交付给原告，原告不断催要并要求被告履行该协议，但被告总是以种种理由推。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次诉讼,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案原告李曰兵的诉讼请求已经日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初5197号案件予以处理确认。日照市东港区人民法院于2018年8月27日作出（2018）鲁1102民初5197号民事裁定，以“本案原被告已达成仲裁协议和调解协议，已由仲裁机构进行了处理，其又向人民法院起诉，亦违反了一事不再理的原则，应依法予以驳回”为由，驳回李曰兵的起诉。李曰兵不服上述裁定，向日照市中级人民法院提出上诉，日照市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）鲁11民终1967号民事裁定，裁定“驳回上诉，维持原裁定。”本院及上级法院作出的相关法律文书,已涵盖了对其诉讼请求的处理。李曰兵现提起的诉讼已违反了一事不再理原则,应当予以驳回。若李曰兵对裁定已经发生法律效力的案件有异议，可以申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李曰兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王邱信 二〇二一年五月二十七日 法官助理魏萍 书记员王洁杰
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0622执612号淇县人民法院刑事审判庭、鲁勇：关于淇县人民法院刑事审判庭移送的被执行人鲁勇罚金一案，被执行人鲁勇已履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，该案件执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
吉林省白城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉08执83号孙玉山：孙玉山与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计57,715.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位57,715.00元，其中，逾期交房违约金54,793.00元，逾期办理房地产权属证书违约金390.00元，仲裁费用2,532.00元。本院已于2021年5月29日将该款转付给申请执行人孙玉山。本案执行费766.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，孙玉山向本院申请执行的白城仲裁委员会（2020）白仲裁字第27号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十九日吉林省白城市中级人民法院结案通知书（2021）吉08执83号白城市城祥房地产开发有限责任公司：孙玉山与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计57,715.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位57,715.00元，其中，逾期交房违约金54,793.00元，逾期办理房地产权属证书违约金390.00元，仲裁费用2,532.00元。本院已于2021年5月29日将该款转付给申请执行人孙玉山。本案执行费766.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，孙玉山向本院申请执行的白城仲裁委员会（2020）白仲裁字第27号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十九日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3231号 原告：刘勇，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告：胡小燕，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 上述二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。 被告：怀化金圆房地产开发有限公司，住所地怀化市舞水路。 法定代表人：杨志明。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 原告刘勇、胡小燕与被告怀化金圆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗晓玲、被告委托诉讼代理人洪建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇、胡小燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付延期交房违约金10026元（从2019年1月1日计算到2019年6月25日止，逾期176天）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告怀化金圆房地产开发有限公司辩称，原告起诉情况属实。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“东方名邸（二期）”项目中商品房一套(第20栋)，总购房价569689元；被告应当在2018年12月31日前将约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》；商品房达到交付条件后，被告应书面通知原告收房，原告在收到书面通知之日起15天内对该房屋进行验收并办理交接手续，被告应出示《竣工验收备案表》并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，否则，原告可拒绝收房;被告逾期交房超过180日，如原告要求继续履行合同则合同继续履行，被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金从最后交付期限的第二天至实际交房之日止。合同签订后，原告依约向被告交清了全部购房款569689元,并向被告交纳了契税及物业专项维修资金。原告于2019年6月25日收房。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应予全面适当履行，原告已依约交清购房款，被告应交付原告合同约定条件的所购商品房，被告于2019年6月25日交房给原告，已构成逾期交房违约，被告逾期交房期间为2019年1月1日至2019年6月25日(逾期176天)，应支付原告逾期交房违约金10026元(569689元×0.0001×176天＝10026元)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》(法释[2003]7号)第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化金圆房地产开发有限公司支付原告刘勇、胡小燕逾期交房违约金10026元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取26元，由被告怀化金圆房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二一年五月二十日 代理书记员  许文镌
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川1524执恢173号 袁雪峰、莫家会： 你与侯小红借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初1279号法律文书已发生法律效力。申请执行人侯小红于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院于2021年4月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初1279号法律文书确定的义务，支付申请人本金及利息300000元，并负担本案执行费4400元。 向侯小红支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日                                                                                                                         风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初1187号   原告：乌海市冠龙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。   法定代表人：田宇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：田秉承，男，1984年11月1日出生，汉族，公司工作人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：赵宏彦，宁夏玺信律师事务所律师。   被告：边中平，男，1966年7月8日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告乌海市冠龙房地产开发有限责任公司诉被告边中平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌海市冠龙房地产开发有限责任公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告乌海市冠龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。   案件受理费1287元，由原告乌海市冠龙房地产开发有限责任公司负担。   审判员 张逸涵   二〇二一年五月二十七日   书记员 任佳凤