湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1239号上诉人（原审被告）：李冰，女，1974年12月21日生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郴州斯美特食品有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区罗围食品工业园。法定代表人：王有成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李班，湖南郴江律师事务所律师。上诉人李冰因与被上诉人郴州斯美特食品有限公司（以下简称斯美特公司）劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2021）湘1081民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人李冰、被上诉人斯美特公司的委托诉讼代理人李班到庭接受调查询问。本案现已审理终结。李冰上诉请求：1.依法改判一审判决第二项中的护理费为11,360元、停工留薪期工资为8409.63元。其他判决内容不变；2.本案一、二审诉讼费由斯美特公司负担。事实和理由：1.一审判决认定护理费7100元符合法律规定错误。根据《工伤保险条例》的规定，护理费计算的参照标准是上年度职工的平均工资，湖南省2019年度在岗职工年平均工资是77,563元，折算成每天就是212.5元。因李冰在仲裁请求中要求按160元/天计算护理费，没有超过湖南省的标准，故李冰住院71天的护理费应当是11,360元，一审判决认定护理费7100元没有事实和法律依据。2.一审判决认定李冰的停工留薪期为3个月（即从2020年3月27日至2020年7月8日）与事实不符。2020年3月27日至2020年7月8日的时间为3个月12天，李冰停工留薪期的时间应为3.5个月，一审判决认定李冰停工留薪期为3个月与事实不符。3.一审判决认定事实错误。导致判决错误。李冰护理费应该按照李冰申请仲裁请求的160元/天计算是11,360元；李冰的停工留薪期是3.5个月，按照李冰的工资标准计算为8409.63元。一审判决认定李冰护理费7100元、李冰停工留薪期为3个月错误，导致判决李冰的护理费和停工留薪期工资数额错误。斯美特公司辩称，一审判决查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致，斯美特公司提起诉讼后,一审判决在仲裁裁决的基础上增加了相应的金额。李冰的上诉没有事实和法律依据。请求依法驳回上诉。斯美特公司向一审法院起诉请求：判决斯美特公司无需向李冰支付护理费7100元、停工留薪期工资6783元、一次性工伤就业补助金26,400元和养老保险费用4866.76元。一审法院认定事实：2019年8月27日，李冰应聘到斯美特公司从事仓管工作，双方签订了书面劳动合同，斯美特公司为李冰参投了工伤保险，但未为李冰购买养老保险和医疗保险。2020年3月27日18时57分许，李冰下班回家从斯美特公司物流门步行至郴州大道青岛啤酒厂路段横过道路时，被刘某某驾驶的车辆撞伤，发生交通事故。之后，李冰被送往资兴市中医医院住院救治，先后两次住院，共计71天，出院诊断为：腰椎骨折（胸12、腰1、腰2、腰3、腰4右侧横突骨折）、肋骨骨折（右11肋）、腰椎骨质增生。2020年3月30日，资兴市╳╳局交通╳╳大队作出的道路交通事故认定书认定，刘某某负主要责任，李冰负次要责任。2020年5月7日，经郴州市人力资源和社会保障局认定，李冰的受伤为工伤。2020年7月8日，经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定，李冰的伤残等级为伤残九级。李冰支付了劳动能力鉴定费400元。2020年9月15日，李冰与刘某某达成了道路交通事故赔偿协议，约定由保险公司赔付李冰医疗费12,072元、伙食费和后续医疗费5400元、残疾赔偿金88,080元。之后，李冰向斯美特公司提出支付工伤保险待遇未果。2020年11月6日，李冰作为申请人向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并请求解除劳动关系并要求斯美特公司支付工伤保险待遇、经济补偿金、其垫付的养老保险费用等。2020年12月29日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲案字[2020]第130号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人李冰与被申请人郴州斯美特食品有限公司自2020年11月6日起已解除劳动合同关系；二、由被申请人向申请人支付住院期间护理费7100元、停工留薪期工资6783元、一次性工伤就业补助金26,400元（3300元/月×8月）、养老保险费用4866.76元，以上款项合计45,149.76元。限被申请人在本裁决生效后15日内一次性付清给申请人；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”同时，该裁决书认为：对李冰提请仲裁的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等应由工伤保险基金支付的费用不作裁决，由双方配合去办理相关手续；对李冰提请仲裁的经济补偿金，因不符合《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》第二十二条的规定而不予支持；对李冰提请仲裁的补充工伤保险金，因该保险系由斯美特公司向工伤保险申请经济补偿给用人单位，以减轻负担而不予支持。斯美特公司因不服该裁决，提起诉讼，要求判如所请。李冰未就该裁决提起诉讼。另查明，李冰为自己购买了企业灵活就业养老保险，2019年缴纳养老保险费6861.6元，其中垫付单位缴费部分4117.2元，2020年缴纳养老保险费6861.6元，其中垫付单位缴费部分4117.2元。另，李冰于受伤后未再去上班，斯美特公司未为李冰发放工资。李冰的工伤保险缴费基数为3300元，李冰受伤前的月平均工资为2402.75元。一审法院认为，本案系劳动争议。一、李冰是否可以同时享有工伤保险待遇和民事侵权赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2003）20号］第十二条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”第三人侵权造成工伤的，工伤职工可同时主张工伤保险待遇与民事侵权赔偿，但医疗费用除外。因此，李冰从交通事故肇事者处获得赔偿并不影响斯美特公司的工伤保险待遇赔偿责任，斯美特公司关于李冰不应享有双重赔偿的主张，不予支持。关于李冰享有的工伤保险待遇项目和李冰提请裁决的其他项目及其金额的问题。对于住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、补充工伤保险金、经济补偿金的处理以及认定护理费为7100元、一次性伤残就业补助金为26,400元的问题，因斯美特公司未提出异议，李冰未就仲裁裁决提起诉讼，且仲裁裁决对上述问题的处理与认定符合法律规定，予以确认。对于停工留薪期工资。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”本案中，李冰的停工留薪期为3个月（即从2020年3月27日至2020年7月8日），且经一审法院查明，李冰工伤前的月平均工资为2402.75元，因此，变更斯美特公司应支付的停工留薪期工资的金额为7208.25元（2402.75元/月×3个月）。二、斯美特公司是否应当向李冰支付养老保险费的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款的规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”本案中，因斯美特公司未为李冰缴纳养老保险费，而由李冰自行向社会保险经办机构缴纳了个人和单位部分养老保险费，由此引发的纠纷不存在于用人单位或者劳动者与社会保险经办机构之间，不属于行政管理范畴。同时，斯美特公司代李冰履行缴费义务，并要求斯美特公司进行支付的问题体现的是社会保险费在双方之间的分配，且与双方建立的劳动关系具有密切联系，因此，李冰要求斯美特公司支付养老保险费问题属于劳动争议受案范围。现李冰已为斯美特公司垫付养老保险费，斯美特公司应当向李冰支付相应的养老保险费。至于养老保险费的金额问题。一审法院认为，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲案字[2020]第130号仲裁裁决书，裁决双方于2020年11月6日起已解除劳动合同关系，符合法律规定，予以确认，同时，无证据表明李冰的工资中含有养老保险单位部分，现根据李冰入职斯美特公司的时间、仲裁裁决书裁决的双方解除劳动合同的时间以及查明的李冰垫交的单位部分的金额，变更养老保险费用的金额为4803.4元（4117.2元÷12个月×4个月＋4117.2元÷12个月×10个月）。综上，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，《湖南省实施办法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法解（2001）14号）第二十条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、驳回原告郴州斯美特食品有限公司的诉讼请求；二、原告郴州斯美特食品有限公司于本判决生效之日起十五日向被告李冰支付护理费7100元、停工留薪期工资7208.25元、一次性伤残就业补助金26,400元、养老保险费4803.4元，共计45,511.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。”本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。二审的争议焦点是：李冰上诉请求增加护理费及停工留薪期工资能否得到支持。人民法院审理民事案件，以当事人的起诉、上诉、申请等请求为限,不能超出当事人的请求进行裁判。本案中，资兴市劳动人事争议仲裁委员会对李冰申请的要求斯美特公司支付一次性工伤就业补助金、住院期间的护理费、停工留薪期工资、养老保险费用等作出仲裁裁决后，李冰未提起诉讼，视为李冰认可该仲裁裁决，且一审判决还多于仲裁裁决的金额。因此，李冰上诉请求增加护理费及停工留薪期工资没有法律依据，本院不予支持。另，一审判决虽存在超出斯美特公司的诉讼请求进行审理不当，但斯美特公司未提起上诉，视为斯美特公司认可一审判决，本院予以维持。综上所述，李冰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二一年五月二十五日法官助理 黄小峰书 记 员 高幸丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。