wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1892号原告：宋丽平，女，汉族，1982年3月26日生，住许昌市魏都区。被告：李粉霞，女，汉族，1974年6月15日生，住许昌市。被告：胡建勋，男，汉族，1970年4月14日生，住长葛市。原告宋丽平诉被告李粉霞、胡建勋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋丽平到庭参加诉讼。被告李粉霞、胡建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋丽平向本院提出诉讼请求：1、被告李粉霞偿还原告宋丽平代偿款50000元并支付利息（利息自2021年3月1日按照银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日）；2、被告胡建勋共同承担连带还款责任；3、本案诉讼费用二被告承担。事实和理由：2014年2月12日被告李粉霞向原告同事韩莹借款150000元整，约定月息2分，并出具借条一份，同时原告宋丽平作为借款担保人。2021年1月19日，原告与申请执行人韩莹在魏都区法院执行局达成执行和解协议后，原告于2021年2月4日代被告李粉霞向韩莹还款50000元整。2021年1月25日，因被告李粉霞作为多个案件被执行人被魏都区人民法院执行局强制拘留，被告胡建勋与原告达成还款协议，主动愿意承担代李粉霞向宋丽平还款的责任，双方约定签字生效后，原告申请魏都区人民法院执行局对被告李粉霞解除了强制拘留措施。之后原告多次向二被告追要，二人拒不接听电话，不履行还款责任。现原告特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告李粉霞、胡建勋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年2月12日，被告李粉霞向案外人韩莹借款150000元并出具借条一份，显示“今借韩莹现金壹拾伍万元整150000.月息2分，三个月结息。”原告宋丽平作为保证人在借条上签字。因被告李粉霞未按期偿还欠款，韩莹向魏都区人民法院申请强制执行，原告宋丽平与韩莹于2021年1月19日达成执行和解协议，由原告宋丽平代被告李粉霞偿还韩莹50000元。2021年2月3日，原告宋丽平向韩莹账户转款50000元。2021年1月25日，原告宋丽平与被告胡建勋达成还款协议，显示“关于宋丽平为李粉霞担保的借款，韩莹申请执行李粉霞借款纠纷一案（2018）豫1002民初1828号民事判决书，宋丽平作为担保人向韩莹偿还5万元，现由胡建勋代李粉霞向宋丽平归还。于2021年3月1日前全款5万元偿还，此协议由双方共同协商自愿达成，签字生效。”后因被告胡建勋未履行还款义务，原告诉至本院，引起本案纠纷。以上事实，有借条一份、执行和解协议一份、转账凭证4份、还款协议一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，因被告李粉霞未按期向韩莹偿还借款，原告宋丽平作为保证人代被告李粉霞偿还借款50000元，有相应的转账凭证予以佐证，代偿行为合法有效。原告宋丽平在承担保证义务后，有权向债务人李粉霞追偿。因此原告要求被告李粉霞向其归还50000元的请求合法，本院予以支持。被告胡建勋自愿与原告达成还款协议，约定同意代被告李粉霞偿还原告欠款，但其在约定期限内并未实际履行归还款项义务，因此故原告要求被告胡建勋承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因债务人不能及时向保证人偿还代偿款项，给保证人造成了资金占用损失，对原告主张的利息可自2021年3月2日起按同期贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李粉霞、胡建勋于本判决生效之日起十日内偿还原告宋丽平代偿款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2021年3月2日起按照同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李粉霞、胡建勋负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 姚 宇二〇二一年五月二十三日书记员 董琳洁
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执838号之一申请执行人李杰，女，汉族，1979年10月26日生，住淮阳县。申请执行人郑伟，男，汉族，1978年3月16日生，住淮阳县。被执行人李前进，男，汉族，1974年4月11日生，住川汇区。申请执行人李杰、郑伟与被执行李前进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初4635号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李前进应当支付给申请执行人李杰、郑伟欠款本金135000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人李杰、郑伟对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。2021年5月21日，申请执行人李杰、郑伟申请本案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李前进负有继续向申请执行人李杰、郑伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二一年五月二十八日书记员  高 宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2727号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曹臣臣，男，1991年4月6日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曹臣臣借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8206号民事判决书，被告曹臣臣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24800元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为2356.48元，罚息为3928.51元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金400元按年利率15.4%计算，本金24400元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十七日书记员  陈 玲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2058号之一申请执行人：解鹏飞，男，1983年3月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。被执行人：大连麦格特科技有限公司，住所地大连市沙河口区五四路150-5号201室，统一社会信用代码：91210200696048650B。法定代表人：田晶，该公司副经理。本院依据已经发生法律效力的大中劳人仲案字（2020）第764号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连麦格特科技有限公司银行存款2万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月九日书记员  肖 洋
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初886号 原告：陈俊杰，女，1994年12月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：代联明，男，1962年3月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告陈俊杰与被告代联明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。 原告陈俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈俊杰撤回起诉处理。 审 判 员  张 梅 二〇二一年五月十九日 法官助理  蒋娅菊 书 记 员  叶俊荷
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执异17号 异议人（申请执行人）:唐建英，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被执行人：唐世鹏，男，1994年10月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被执行人：董玲，女，1992年6月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：董新社，男，1962年7月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。系被执行人董玲父亲。 委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 本院执行唐建英与唐世鹏、董玲民间借贷纠纷一案中，异议人唐建英对执行被执行人唐世鹏名下车牌号为冀Ｅ×××××的北京现代牌汽车一辆不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐建英称，唐建英与唐世鹏、董玲民间借贷纠纷一案，宁晋县人民法院在执行本案过程中，查封了被执行人唐世鹏名下车牌号为冀Ｅ×××××的北京现代牌汽车一辆，该车辆实际所有人为异议人，由异议人出资购买，只是登记在被执行人唐世鹏名下，不是被执行人唐世鹏的财产，不应进行查封并作为执行财产，系错误查封。故请求法院：1、中止执行被执行人唐世鹏名下车牌号为冀Ｅ×××××的北京现代牌汽车一辆；2、对被执行人唐世鹏名下车牌号为冀Ｅ×××××的北京现代牌汽车一辆解除查封。 被执行人唐世鹏对异议人唐建英的异议申请没有异议。 被执行人董玲辩称，异议人唐建英所称涉案车辆并非在执行过程中查封，而是在2020年4月24日唐建英诉唐世鹏、董玲民间借贷纠纷案件中，唐建英申请诉讼保全过程中被查封。购买涉案车辆时，唐建英与唐世鹏均在场办理的购车手续，并将车辆登记在唐世鹏名下，不存在登记错误的情形，且涉案车辆一直由未分居时的唐世鹏和董玲占有和使用，该涉案车辆的所有权并无争议。故异议人所述的理由不能排除执行，应依法驳回其申请。 异议人唐建英向本院提交了以下证据，证据1、异议人身份证，证明其身份信息；证据2、转账记录和机动车发票复印件，证明涉案车辆系异议人出资购买。被执行人唐世鹏对上述证据没有异议；被执行人董玲对上述证据的真实性没有异议，但是认为该涉案车辆系唐建英为唐世鹏和董玲结婚购买，属于赠与性质，赠与行为已经完成。 被执行人唐世鹏没有提交证据。 被执行人董玲向本院提交了记载关于涉案车辆从购买到日常使用内容的董玲微信朋友圈视频及照片光盘一张，证明该涉案车辆的实际占有人及使用人为唐世鹏和董玲。异议人唐建英和被执行人唐世鹏认为该证据不能证明涉案车辆应为唐世鹏和董玲所有。 本院查明，唐建英与唐世鹏、董玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，同日，唐建英申请诉讼保全，本院于当日作出（2020）冀0528民初943号民事裁定，裁定冻结被申请人唐世鹏、董玲名下银行（包括互联网银行）存款260000元（期限为1年）或查封被申请人唐世鹏、董玲名下价值260000元的其他财产（包括机动车、不动产等，其中动产期限为2年，不动产及其他财产权期限为3年）。同年5月12日，本院将涉案车辆查封。2020年11月18日，本院作出（2020）冀0528民初943号民事判决，判决：“一、被告唐世鹏、董玲共同返还原告唐建英借款本金250000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告唐建英的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元及财产保全申请费1820元，由被告唐世鹏、董玲共同负担。”董玲不服判决提出上诉，因未缴纳上诉费用，邢台市中级人民法院作出（2021）冀05民终1273号民事裁定，裁定按上诉人董玲自动撤回上诉处理。唐建英于2021年4月16日向本院申请强制执行，案号为（2021）冀0528执611号。 另查明，唐建英与唐世鹏系父子关系，唐世鹏与董玲于2018年10月29日登记结婚。 本院认为，本案系对执行标的提出的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定终止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……”按照上述规定，案外人可以对执行标的提出异议，本案异议人唐建英系本案的申请执行人，现行的法律及司法解释没有规定案件当事人可以对执行标的提出异议，故本案不作为执行异议案件审查，应依法驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回唐建英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  石迎博 审判员  刘志伟 审判员  张政缺 二〇二一年五月十七日 书记员  杨 卿
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1622民初1907号原告:河南惠洁管业有限公司。住所地：确山县城东工业园区。法定代表人：贾建新，系该公司经理。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。被告：西华县水利局。住所地：河南省周口市西华县箕城路北段17号。法定代表人：王新长，系该局局长。委托诉讼代理人：张卫红，系该局法律顾问。被告：西华县人民政府。住所地：西华县安康大道398号。第三人：西华县农村饮水安全工程项目建设管理局。原告河南惠洁管业有限公司与被告西华县水利局、西华县人民政府、第三人西华县农村饮水安全工程项目建设管理局招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，原告于2021年5月20日向本院提出撤回对被告西华县人民政府及第三人西华县农村饮水安全工程项目建设管理局起诉的申请。本院认为，原告河南惠洁管业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告河南惠洁管业有限公司撤回对被告西华县人民政府及第三人西华县农村饮水安全工程项目建设管理局的起诉。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇二一年五月二十日法官助理周孟歌书记员赵工页
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11778号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：邹旭伟，男，1984年1月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与邹旭伟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初16481号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款16693.53元、保险费3095.51元及违约金，负担案件受理费714元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年五月二十五日 书记员  梁灏然
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执1358号申请执行人：中国工商银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路81号。统一社会信用代码：915002420091471729。法定代表人：王朕科，该支行行长。被执行人：刘木佺，男，汉族，1964年1月16日生，福建省长乐市人，住长乐市。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。统一社会信用代码：91500108681456942J。法定代表人：文跃武，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司酉阳支行与被执行人刘木佺、重庆市宇帝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，重庆市酉阳县人民法院于2019年5月13日作出（2018)渝0242民初5424号民事判决书，载明：1、被告刘木佺于本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行偿还贷款本金3072483.48元,利息及罚息76842.51元（利息至2018年10月21日）合计：3149325.99元；支付自2018年10月22日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金3072483.48元为基数，在实际执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息76842.51元为基数，在实际执行的贷款利率水平上上浮50%计算）。2、被告重庆市宇帝房地产开发有限公司对被告刘木佺的上述债务承担连带责任。3、原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行对被告刘木佺所有的位于重庆市酉阳县房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权。4、解除原、被告于2012年7月5日签订的《个人购房借款/担保合同》。5、驳回原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求：1、被告刘木佺于本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行偿还贷款本金3072483.48元,利息及罚息76842.51元（利息至2018年10月21日）合计：3149325.99元；支付自2018年10月22日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金3072483.48元为基数，在实际执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息76842.51元为基数，在实际执行的贷款利率水平上上浮50%计算）。2、被告重庆市宇帝房地产开发有限公司对被告刘木佺的上述债务承担连带责任。3、原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行对被告刘木佺所有的位于重庆市酉阳县房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书，财产申报令等法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人居住地进行实地调查查明：2019年8月8日，本院向重庆市第四中级人民法院送达《协助执行通知书》，请求扣留被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司在重庆市第四中级人民法院申请执行酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司一案的执行案款3199822.99元。重庆市第四中级人民法院于2019年12月5日向本院作出复函由本院主持对宇帝公司的案款分配，本案没有分到案款。2020年3月10日，因被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司在本院有执行案件，案号（2019）渝0242执622号，原案件承办人向（2019）渝0242执622号案件承办人送达了裁定书，扣留被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司在（2019）渝0242执622号案件的案款收入315400元。截止2021年5月11日，该案已经共计扣留70000元案款，该笔案款用于支付本案执行费33893.26元、诉讼费16604元后，剩余19502.74元已经由申请执行人领取。申请执行人于2020年4月15日向本院书面申请评估刘木佺所抵押的位于重庆市酉阳县房屋。同日，本院查封了该房屋，也委托了重庆市九龙坡人民法院在重庆市交管局车管所一份所查封了被执行人刘木佺名下车牌号为“xxx”的凯宴牌汽车一辆，因未实际控制到车辆，故没有处置。2020年11月2日，本院作出裁定拍卖上述评估房屋经一拍、二拍流拍。因申请执行人申请变卖，2021年2月22日，该房屋在淘宝网上开始为期60天的变卖。2021年4月22日，变卖流拍。2021年5月11日，经与申请执行人沟通，申请执行人自愿放弃以物抵债。本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权余额3129823.25元以及相应利息未能实现，并同意该案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，经申请执行人同意，符合法律规定终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴英祥审判员  田 彪审判员  杨 刚二〇二一年五月十一日书记员  梁 露
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2073号原告：吕某某。委托诉讼代理人:陈书军。被告：王某某。被告：华泰财产保险有限公司扬州中心支公司。负责人：杨文泉。委托诉讼代理人：王栋。委托诉讼代理人：颜佳。原告吕某某与被告王某某、华泰财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托诉讼代理人陈书军、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因交通事故发生的损失152164.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月12日，被告王某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿宝应大道行驶至苏中装饰城北门与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，本起事故经交警部门认定被告王某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至医院住院治疗。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告华泰保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任比例无异议；2、涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期限内；3、对原告的医疗费，我公司要求扣除10%非医保用药；4、我公司不承担鉴定费。被告王某某未予答辩。原告吕某某围绕诉讼请求依法提交了身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、宝应县人民医院病人费用汇总明细清单、司法鉴定意见书、江苏优响汽车车身制造有限公司出具的证明、营业执照、工资清单、考勤卡等证据。被告华泰保险公司提交了交强险及商业险保单抄件。本院依法组织了双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月12日，被告王某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿宝应大道行驶至苏中装饰城北门与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。受伤当日，原告被送至宝应县人民医院救治，经治疗于同年7月20日出院。本起事故经交警部门认定被告王某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至医院住院治疗。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（100万含不计免赔），事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，江苏省苏北人民医院司法鉴定所接受本院委托，作出苏北人医司鉴所[2021]临鉴字第23号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人吕某某因交通事故致右侧肋骨骨折6根以上（＜12根），构成十级伤残。2、被鉴定人吕某某受伤后建议误工期120日，护理期90日，营养期60日。原告吕某某支付鉴定费2100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告吕某某因交通事故造成的损失有权获得赔偿。结合审理查明的事实及相关证据，原告吕某某因交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费：5704.47元，依据医疗费发票认定，关于被告华泰保险公司要求扣除10%非医保用药的意见，因其未能提供证据证明原告在医疗过程中非医保用药的范围以及替代药品的价格和清单，即是否存在差价，故本院不予采信；2、住院伙食补助费：240元（40元/天×6天），依据出院记录认定；3、营养费：1800元（30元/天×60天）；4、护理费：3180元[80元/天×6天+50元/天×（60天-6天）]；5、误工费：20040元（167元/天×120天），依据原告提供的江苏优响汽车车身制造有限公司出具的证明、营业执照、工资清单及2020年1月至7月的考勤卡等证据认定；6、残疾赔偿金：111724.8元[（24657+5703）×1.84×20年×10%]，依据司法鉴定意见认定；7、精神损害抚慰金：4000元（50000元×10%×80%），依据事故责任及司法鉴定意见认定；8、交通费：依据原告就医地点、次数、鉴定等因素，本院酌定为300元；9、鉴定费：2476元；10、车损本院酌定200元。以上损失合计149665.27元。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告王某某承担本起事故的主要责任，原告吕某某承担本起事故的次要责任。肇事车辆在被告华泰保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，故对原告吕某某因交通事故造成的损失，首先由被告华泰保险公司在交强险范围内承担117944.47元（医疗限额7744.47元+伤残限额110000元+财损200元），剩余31720.8元（149665.27元-117944.47元）,由被告华泰保险公司在商业险的范围内赔偿25376.64元（31720.8元×80%）。综上，被告华泰保险公司应在交强险和商业险的范围内赔偿原告吕某某因本起交通事故造成的各项损失合计143321.11元（117944.47元+25376.64元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十七条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告吕某某因本起交通事故造成的各项损失合计143321.11元；二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，减半收取1672元，由原告吕某某负担89元，被告王某某负担1583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 华继权二〇二一年五月二十六日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初4434号 原告：段道荣，男，1952年4月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：程永吴，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告段道荣与被告程永吴买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段道荣到庭参加诉讼。被告程永吴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段道荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告程永吴偿还欠原告的小麦款5497斤，计款5497元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程永吴在迎仙集南头开一粮食收购点，原告在2016年到被告收购点卖小麦计5497斤，当时被告程永吴讲没有钱，给原告出据一份欠条，上写“欠条今欠到段道荣5497斤小麦净重5497斤欠款人程永吴2016年8月16日”。欠条背面的也有“毛：7090皮3948杂380=净5497斤”。后原告催要，被告多次推拖。不久，程永吴偷偷跑到外地躲债去了，原告后来多次找程永吴妻子和母亲要钱，他们都讲等程永吴回来给钱，少不了原告的。无奈之下，原告才到法院起诉。2016年的小麦价格是一元零几分，现在原告就按照一元一斤算5497斤，就是5497元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告程永吴未答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，经审查后，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提举的证据，现对案件事实作如下认定。 关于被告程永吴是否欠原告段道荣货款的问题。原告提举一张条据，用以证明被告欠原告5497斤小麦款的事实。经审查，条据中载明：“欠条今欠到段道荣5497斤小麦净重5497斤欠款人：程永吴2016年8月16日”，庭审中，原告陈述欠条内容是被告本人在收购点写的，当时在场人有原告、原告亲家、被告。原告卖给被告两三次麦和玉米，每次被告都给钱，原告比较相信被告，这次没有给钱只是出具一张条据，并且当时被告承诺原告什么时候找他要钱就按当时的小麦价格算钱。本院询问原告2016年8月16日至今，每斤小麦的价格是多少，原告陈述现在是每斤1.14元，从2016年8月16日至今，每斤小麦的价格没有低于每斤1元以下的。综上，根据原告提举的条据，可以认定被告程永吴购买原告段道荣的小麦，未付清货款，2016年8月16日，双方就小麦款进行结算，被告程永吴向原告段道荣出具条据一张。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告程永吴购买原告段道荣的小麦，原告已经交付完毕，被告应支付相应的对价。被告程永吴向原告段道荣出具条据后，没有及时履行还款义务，其行为显属不当，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于小麦价款，原、被告双方约定不明确，原告要求按照每斤1元计算小麦款，不高于同期国家确定的粮食最低收购价，符合交易习惯，本院予以支持。被告程永吴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中答辩、举证、质证的相关权利，其承担由此带来的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程永吴于本判决生效之日起十日内偿还原告段道荣小麦款5497元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程永吴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴晓燕 二〇二一年五月十七日 书记员  韦鸿霞 附：本案适用的法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案 件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，有履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省扶风县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0324执恢67号 张某某、吕某某： 张某某与吕某某民间借贷纠纷执行一案，扶风县人民法院于2020年5月6日作出的（2020）陕0324民初375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人吕某某归还借款17810元，利息500元，误工费、交通费300元，立案后，由于被执行人吕某某无可供执行的财产，本案终本执行，后发现被执行人有可供执行的财产，本院于2021年5月31日依法立案执行。 在恢复执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人吕某某向申请人张某某归还13000元，对于不足部分，申请人张某某表示放弃，并当场履行了全部义务。双方当事人向本院说明了情况，现本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下： 本院(2021)陕0324执恢67号执行案件执行完毕，于2021年5月31日结案。 二〇二一年五月三十一日
陕西省长武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0428民初191号 被告：陕西同康药业有限公司。住所地：陕西省咸阳市长武县。 法定代表人：杨某某，系该公司董事长。 被告：黎某，男。 本院在审理陕西同康药业有限公司与黎某劳动争议一案中，原告陕西同康药业有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陕西同康药业有限公司撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陕西同康药业有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西同康药业有限公司负担。 审判长  贾和平 审判员  高金瑞 审判员  杨玉婷 二〇二一年五月十八日 书记员  尚 晨 附：法律适用 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0633民初823号 原告：张春海，男，1969年6月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。 被告：易县东明建筑装饰工程有限公司，住所：易县南环路132号。 法定代表人：谢明明。 原告张春海与被告易县东明建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春海的委托诉讼代理人邢立新到庭参加了诉讼，被告易县东明建筑装饰工程有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判被告立即给付原告工资款3130元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告受被告雇佣在被告承包的建筑工地干活，截至2020年1月21日，被告欠下原告工资款3130元。 被告易县东明建筑装饰工程有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告在其承包的工地打工，欠下原告工资款3130元，于2020年1月21日为原告写下工资欠条一张，该欠款被告至今未还。 本院认为,原告向本院提供被告出具的工资欠条为证，原、被告之间债权、债务关系明确，故对原告主张被告支付工资款3130元之请求，本院予以支持；驳回原告其他诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告易县东明建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春海工资款3130元； 二、驳回原告张春海的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告易县东明建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 祎
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2596号 原告：衡水宇通工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡赵辛庄。 法定代表人：赵同欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：扈怀树，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被告：史金虎，男，1981年11月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告衡水宇通工程橡胶有限公司与被告史金虎因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告衡水宇通工程橡胶有限公司委托诉讼代理人扈怀树到庭参加诉讼,被告史金虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告衡水宇通工程橡胶有限公司提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即偿付欠款46260元；二、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告购买原告公司伸缩缝80型93米，单价360元，计33480元；160型37.2米，单价1150元，计42780元，以上共计76260元。被告给付部分货款，剩余46260元，虽经原告多次催要被告至今未付，原告为维护自己合法权益，诉至法院依法解决。 本院依法向被告史金虎送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内被告未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交的2018年1月23日《衡水宇通工程橡胶有限公司出库单》载明被告购买原告80型伸缩缝93米，每米360元，货款33480元；160型伸缩缝37.2米，每米1150元，货款42780元，货款总额为76260元，2018年1月20日，被告通过李俊亭向原告支付预付款20000元，2018年5月11日，被告史金虎向原告出具欠条载明“今欠衡水宇通工程橡胶有限公司伸缩缝货款56260元（伍万陆仟贰佰陆拾元整）”，后被告给付原告货款10000元，尚欠46260元。 本院认为,被告史金虎从原告衡水宇通工程橡胶有限公司购货后出具欠条并已支付部分货款，能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告史金虎未按约给付货款属违约，应承担全部民事责任。原告要求被告给付货款之请求合法有据，应予支持。被告史金虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任不应免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下： 被告史金虎于本判决生效之日起五日内给付原告衡水宇通工程橡胶有限公司货款46260元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计478元，由被告史金虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 宋铁利 二〇二一年五月十三日 法官助理 岳春枝 书 记 员 朱晓音
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0102执1332号关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南关区银庄量贩式练歌厅侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月31日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被执行人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《我会一直想你》的侵害，被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本案已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第108条第(1)项的规定，通知如下:本案予以结案。二〇二一年五月三十一日
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0623民初2327号 原告：王国涛,男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。 被告：代天齐，男，1988年4月22日出生，汉族，住四川省中江县。 原告王国涛与被告代天齐劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国涛到庭参加了诉讼，被告代天齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务工资11868元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月19日至2019年5月23日期间，原告王国涛在被告代天齐承包的江苏省苏州市吴江区万象汇影院工程中从事中央空调管道安装工作，双方口头约定原告王国涛的工资为320元／天，期间被告未将原告的劳务工资结清。2019年5月30日，经原、被告结算，被告共欠原告工资11868元，并承诺于2019年6月30日前结清，被告为原告出具了“工资单”一张，“工资单”载明：“今王国涛在苏州吴江万象汇影院做空调安装2月19日至5月23日供计72.4天72.4×320＝23168.00元（贰万叁仟壹佰陆拾捌圆整）王国涛总借支10300.00（壹万零叁佰圆整）23168-10300＝12868.00元（壹万贰仟捌佰陆拾捌圆整）余下应付12868元（壹万贰仟捌佰陆拾捌元整）以付1000余下应付11868元代天齐5106231988××××××××2019.5.30确认：王国涛2019.5.30剩余余款11868元与2019年6月30日之前结清代天齐2019.5.30”。后原告多次向被告催收未果。 被告代天齐未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，有原告提供的“工资单”一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效，被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求支付欠款，理由正当，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代天齐于本判决生效后十五日内向原告王国涛给付劳务工资11868.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由被告代天齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  骆丙娟 二〇二一年五月二十六日 书记员  万庆亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初10088号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地江门市新会区××××××寺北洋沙，统一社会信用代码914×××××××××××047Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：李仁书，南，汉族，1950年8月12日出生，住湖南省宜章县××××××××××民小组，身份证号码：432××××××××××××577。系原东莞市南城发记公用电话亭的经营者。原告维达纸业（中国）有限公司诉被告李仁书侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日受理。原告于2024年4月7日收到本院送达的预交诉讼费通知单，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。另，原告于2021年5月10日向本院邮寄撤诉申请书。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  许任宁二〇二一年五月十一日书记员  刘 琳
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2349号康平县众惠养殖专业合作社：你方起诉苏京连种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是038944。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  翟迎春二〇二一年五月二十八日书记员  吴银花
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5571号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、宁有为，员工。 被告：钱江涛，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告钱江涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人宁有为到庭参加诉讼，被告钱江涛经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告钱江涛支付信用卡贷款本金90277.18元、利息5809.31元、分期手续费2129.61元、违约金12893.99元（暂计至2020年11月16日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告钱江涛承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为6226××××5591的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告钱江涛在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，钱江涛向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年11月16日，钱江涛欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金90277.18元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告钱江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告钱江涛于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款90277.18元及利息（以本金90277.18元为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，由被告钱江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年五月八日 书记员 陆广浩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0411民初1331号 原告：柯连华，男，1984年11月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师。执业证号：××。 被告：攀枝花恒鼎煤业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区务本乡政府内。统一社会信用代码：91510400062363237N。 法定代表人：杨文超，经理。 委托诉讼代理人：起永新，男，该公司员工。 原告柯连华与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭合并进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间劳动关系已于2020年12月解除；2.被告支付原告工资12538.50元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金28340元；4.诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：判决原、被告的劳动关系自2020年12月31日起解除。事实与理由：原告于2016年3月到被告公司上班。被告以现金或银行卡的方式发放工资，且有不定期、不足额发放工资的情形。2020年12月，被告公司煤矿因政策调整关闭，双方劳动关系终止解除。2021年1月14日，被告公司向原告出具《欠条》1份，载明欠原告工资12538.50元。原告在被告公司上班期间，被告未为原告购买养老保险。 被告辩称，对欠原告工资12538.50元没有异议，诉讼费由被告承担。仲裁申请书请求事项中，没有解除劳动关系的请求。对第1项诉讼请求，根据被告公司的情况，同意解除劳动关系，不同意支付经济补偿金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《不予受理通知书》《仲裁申请书》《欠条》、储蓄分户明细查询，被告提交的工资表具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告在庭审中认可原告的工作年限。原告于2016年3月入职被告公司，双方系劳动关系。2020年12月，因被告公司绿环煤矿永久关闭，被告于2021年1月14日向原告出具了《欠条》1张，载明：至煤矿关闭时，欠原告工资合计12538.50元；以上款项通过仲裁、判决（调解）等程序后支付等。 原告在被告公司工作期间，每月工资不固定，被告有拖欠工资的情形。2020年被告应实发给原告11个月工资49731.80元，11个月月平均工资4521.07元。 原告于2021年1月25日向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其中仲裁请求第2项：要求解除劳动合同并进行赔偿。该委员会于2021年1月25日作出攀仁劳人仲不[2021]12－23号《不予受理通知书》，对原告劳动仲裁申请不予受理。原告自2021年1月1日起，未在为被告提供劳动，被告也未给原告发放工资。 本院认为，原告在被告公司工作期间，双方形成劳动关系。双方的合法权益均应受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告诉请被告支付拖欠的工资12538.50元，被告认可，本院予以支持。 关于原告要求解除与被告的劳动关系并支付解除劳动合同经济补偿金的两项诉讼请求。原告在仲裁申请中提出解除劳动合同并进行赔偿的仲裁请求。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁”的规定，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金与要求解除双方劳动合同关系具有不可分性，应当在本案中一并审理。被告拖欠原告工资、未为原告缴纳社保费用。原告自2021年1月1日起未在为被告提供劳动，被告未给原告发放工资，本院予以支持自2021年1月1日起解除双方的劳动关系。 对原告请求支付经济补偿金28340元的诉讼请求，原告在被告公司的工作年限为2016年3月至2020年12月，共计4年零10个月。双方劳动关系解除后，因被告拖欠原告工资，未给原告足额缴纳社保费用，原告主张经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应支付原告5个月工资作为解除劳动关系的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”的规定。原告解除劳动合同前11个月的月平均工资为4521.07元，未低于攀枝花市月最低工资标准1650元，被告应支付原告的经济补偿金为22605.35元（4521.07元×5月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告柯连华与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司的劳动合同关系自2021年1月1日起解除； 二、由被告攀枝花恒鼎煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告柯连华工资12538.50元； 三、由被告攀枝花恒鼎煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告柯连华解除劳动合同经济补偿金22605.35元； 四、驳回原告柯连华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已减半收取），由被告攀枝花恒鼎煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年五月十三日 书记员  蒲 杨
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初2542号原告：王广涛，男，汉族，1988年12月23日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李悦，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蒙，河南蓝标律师事务所实习律师。被告：阮兵昂，男，汉族，1995年7月27日出生，住漯河市郾城区。原告王广涛诉被告阮兵昂合伙企业纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告王广涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王广涛撤回起诉处理。审判员  蔡桂花二〇二一年五月十九日书记员  张 弛
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1256号原告：敦化市鸿兴塑胶有限责任公司，住所地吉林省敦化市贤儒镇城山子村牧业小区。法定代表人：朱红宇，该公司经理。委托诉讼代理人：王子健，吉林敖东律师事务所律师。被告：赵灵卫，女，1984年3月4日出生，汉族。原告敦化市鸿兴塑胶有限责任公司与被告赵灵卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市鸿兴塑胶有限责任公司的委托诉讼代理人王子健到庭参加诉讼，被告赵灵卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市鸿兴塑胶有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令赵灵卫偿还拖欠的货款157,758元；2.赵灵卫承担本案诉讼发生的律师费5000元；3.赵灵卫承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年开始赵灵卫在敦化市鸿兴塑胶有限责任公司购买管材产品，经过多次购货往来，经敦化市鸿兴塑胶有限责任公司与赵灵卫经过核对后，赵灵卫于2019年11月30日尚欠敦化市鸿兴塑胶有限责任公司货款157,758元。后经过多次索要赵灵卫都以各种理由不予支付货款，双方约定如发生纠纷由合同履行地的敦化市人民法院管辖，购货单位逾期还款导致的诉讼，购货方承担律师费、诉讼费等费用。故提出前诉诉讼请求。赵灵卫未出庭参加诉讼，未作答辩。注明：本庭通过电话与赵灵卫取得联系，赵灵卫本人称对于敦化市鸿兴塑胶有限责任公司不熟悉，也不认识朱红宇。2019年11月30日的《欠款单明细》中是赵灵卫签字的，数额为157,758元。但是管材是与“陶总”进行联系购买的。敦化市鸿兴塑胶有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对敦化市鸿兴塑胶有限责任公司提供的《欠款单明细》、增值税发票2张及《关于印发的通知》、录音光盘一份、结婚证复印件一份，因上述各证据之间能够互相印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，敦化市鸿兴塑胶有限责任公司与赵灵卫签订《欠款单明细》一份，约定供货单位为敦化市鸿兴塑胶有限责任公司，购货单位为赵灵卫，购货单位欠供货单位货款共计157,758元。并约定如发生纠纷，双方约定由合同实际履行地的敦化市人民法院管辖解决该争议，如购货单位逾期还款等事由，导致供货单位通过诉讼的方式主张权利，购货单位应承担供货单位为实现债权所产生的全部费用（包扣律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、交通费等）。另查明，敦化市鸿兴塑胶有限责任公司的法定代表人为朱红宇，朱红宇与陶延军系夫妻关系。陶延军于2021年3月份通过电话向赵灵卫主张过权利，本次诉讼，产生律师代理费5000元。本院认为，第一，通过敦化市鸿兴塑胶有限责任公司的举证及赵灵卫的自述内容，可以认定敦化市鸿兴塑胶有限责任公司与赵灵卫之间形成了买卖合同关系，赵灵卫尚欠敦化市鸿兴塑胶有限责任公司材料款157,758元，因此赵灵卫应当承担给付敦化市鸿兴塑胶有限责任公司材料款157,758元的责任。第二，敦化市鸿兴塑胶有限责任公司与赵灵卫于2019年11月30日签订的《欠款单明细》中对于律师代理费作了明确约定，虽然《欠款单明细》并未对还款日期作明确约定，但在本案诉讼前，陶延军已经通过电话方式向赵灵卫主张过权利。而赵灵卫至今尚未偿还货款，其行为已经构成逾期还款，故赵灵卫应当依照双方约定承担本案律师代理费。对于敦化市鸿兴塑胶有限责任公司在本案中主张的律师代理费5000元，因该主张具有合理依据，本院予以支持。综上所述，赵灵卫应当承担给付敦化市鸿兴塑胶有限责任公司材料款157,758元及律师代理费5000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、赵灵卫于本判决生效之日起立即给付敦化市鸿兴塑胶有限责任公司材料款157,758元；二、赵灵卫于本判决生效之日起立即给付敦化市鸿兴塑胶有限责任公司律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,555.0元，减半收取计1,777.5元，公告费300.0元，以上费用共计2,077.5元，由赵灵卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王俊华二〇二一年五月二十六日书记员 郑玮彤
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0803刑初200号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人梁某某，公民身份号码440××××××××××××773，户籍地广东省雷州市×××××××××，现住址湛江市霞山区×××××××××××。因犯盗窃罪于2020年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，同年12月17日被取保候审；又因犯盗窃罪于2021年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于湛江市看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉[2021]147号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员袁某1出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月10日16时许，被告人梁某某在湛江市霞山区××××××××××××口附近处，盗窃被害人洪某某放在电动车车兜里的一部白色IPHONE11手机，并使用该手机微信在湛江市霞山区×××的新汇家日用百货超市进行扫码消费共计人民币874.6元。经湛江市霞山区××××××认定，被盗的手机价值为人民币4005元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人洪某某，梁某某的家属已赔偿被害人洪某某的经济损失，并取得对方的谅解。2021年2月25日11时许，被告人梁某某在湛江市霞山区×××××××××百老泉酒坊门前，盗走被害人徐某1放在电动车车兜里的一部黑色OPPO手机。经湛江市霞山区××××××认定，被盗手机价值人民币1628元。案发后，被盗手机无法追回。公诉机关认为，被告人梁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6507.6元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某某归案后如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被盗赃物已追回并发还被害人洪某某，其家属退赔被害人洪某某的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人梁某某判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，释放证明，取保候审决定书，接受证据材料，扣押决定书，扣押及发还物品清单，违法犯罪记录查询，行政处罚决定书，现场检测报告，人口信息资料，到案经过，被害人洪某某、徐某1的陈述，证人符某1的证言，被告人梁某某的供述和辩解，价格认定结论书，检查笔录，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录及相关辨认材料，现场勘验工作记录等证据证实。被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6507.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人梁某某在案发后积极赔偿被害人洪某某的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人梁某某先行羁押三十六日，折抵刑期三十六日，即自2021年3月21日起至2021年8月15日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶秋波二〇二一年五月二十六日书记员  黄洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3384号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：戴宁辉，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告戴宁辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段妙红、卢健秋、被告戴宁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截止2021年1月9日信用卡欠款83658.36元，其中借款本金59908.1元，应收利息11983.19元，应收费用11767.07元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2015年1月29日被告向原告申办了信用卡一张，原告依约向被告发放信用卡，卡号为6259××××3193，被告于2015年9月11日开始消费，截至2021年1月9日，被告拖欠83658.36元未归还，且未按约定履行其还付本息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告戴宁辉辩称，因投资失败，现在经济比较困难了，本金没有意见，利息和费用过高，希望能够减免一些利息和费用。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告戴宁辉向原告中国银行宁乡支行提交申请表，申请办理中国银行信用卡，后原告向被告发放卡号为6259××××3193的信用卡一张。2015年9月11日开始，被告凭卡透支消费，被告于2020年2月8日最后一次消费。截至2021年1月9日，被告实际欠款本金为59908.1元。庭审中，原告自愿以被告最后一次消费日期即2020年2月8日为利息及违约金等费用的起算时间。另查明，《领用合约》中利息和收费部分约定：除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息和相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金……，费率表部分载明：透支利息日息万分之五，按月计收复利。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡资信核查登记表、交易历史查询、余额构成表及到庭当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，被告戴宁辉向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告戴宁辉凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。被告戴宁辉应按约定支付原告欠款本金及偿还欠款利息。故对原告请求被告偿还本金59908.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿以被告最后一次消费日作为利息的起算时间，有利于被告，不违反法律规定，本院按照双方约定日利率万分五的标准核算，至2021年1月9日的被告应向原告支付利息10064.56元未超过该标准，本院予以准许，后段利息以实际欠付的本金为基数按照领用合约约定的日万分之五的标准计算至实际清偿之日止。关于原告请求被告支付的应收费用，实为滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定。本案中，原、被告签订的领用合约中并未约定违约金，领用合约中仍载明的为滞纳金，因此，对原告请求的应收费用的诉讼请求，本院不予支持。本案未产生公告费及保全费，故对原告请求的公告费、保全费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告戴宁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金59908.1元，并支付利息10064.56元（利息暂计算至2021年1月9日，后段利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费946元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司宁乡支行负担155元，由被告戴宁辉负担791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二一年五月十一日书记员  谢 露附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初1221号 原告：王某，男，2012年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：谭某，女，1981年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川嘉信商运物业服务有限公司峨眉山分公司，营业场所峨眉山市绥山镇光辉路17号，统一社会信用代码91511181327010462H。 法定代表人：常江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玉红，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。 原告王某与被告四川嘉信商运物业服务有限公司峨眉山分公司合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。现原告王某于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王某撤回起诉。 本案案件受理费减半收取250元，由原告王某负担。 审 判 员 杨刚 二〇二一年五月二十七日 法官助理 谢灵 书 记 员 陈羽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初2226号 原告：高海锋，男，1980年3月1日出生，汉族,现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：石爱国，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 被告：刘洪伟，男，1989年8月12日，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在审理原告高海锋诉被告刘洪伟租赁合同纠纷一案中，原告高海锋于2021年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告刘洪伟的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高海锋撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告高海锋负担。 审 判 员 杜建辉 二〇二一年五月十七日 法官助理 张晓静 书 记 员 辛会志
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1003民初697号原告：张文智，男，1972年10月13日出生，汉族，公务员，住安徽省黄山市黄山区。原告：胡永红，女，1975年10月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：张文智，系胡永红之夫。被告：张娜，女，1985年3月5日出生，汉族，务工，住安徽省黄山市黄山区。原告张文智、胡永红与被告张娜追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文智、胡永红到庭参加诉讼，被告张娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张文智、胡永红向本院提出诉讼请求：1.判令张娜给付代偿款15050元，并支付自2017年12月29日起至清偿之日止以代偿款为基数按年利率4.35%计算的利息；2.判令张娜承担本案诉讼费。事实与理由：张文智与胡永红系夫妻关系，张文智、胡永红与张娜系朋友关系。2016年3月30日，出借人陈少杰与张娜及黄山市永安非融资性担保有限公司三方签订担保借款合同，张娜向陈少杰借款100000元，借款期限为10个月，自2016年3月30日至2017年1月29日止，借款月利率为0.8%，黄山市永安非融资性担保有限公司为其提供连带责任担保，同时张娜向陈少杰出具借条一张，并于同日签订了还款承诺书及还款计划书。张文智、胡永红、张国强与黄山市永安非融资性担保有限公司签订反担保保证合同，自愿为张娜上述借款向黄山市永安非融资性担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证。2016年9月之后，张娜未按担保借款合同及还款计划书约定的日期及时向出借人陈少杰还款。2016年12月27日，黄山市永安非融资性担保有限公司作为保证人向出借人陈少杰代偿了借款本息48747元。代偿之后，其即向黄山市屯溪区人民法院提起民事诉讼。在该案的审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、截至2017年3月21日，张娜、钱团结、张文智、胡永红、张国强、赵淑华欠黄山市永安非融资性担保有限公司借款、律师费及诉讼费共48500元，该款由赵淑华承担33450元，分5个月归还；张娜承担15050元，分5个月归还。二、若张娜、赵淑华未按上述条款约定的期限足额支付款项，则黄山市永安非融资性担保有限公司有权就张娜、赵淑华全部未付款项，申请人民法院强制执行，钱团结、张文智、胡永红、张国强对上述款项承担连带清偿责任，并以月利率2%的标准，按未付款项为基数计算，支付逾期利息至款清之日止。对上述协议，人民法院依法制作（2017）皖1002民初659号民事调解书予以确认。此后，因张娜、赵淑华均未按时履行调解协议，张文智、胡永红向黄山市永安非融资性担保有限公司承担了保证责任，已全部履行完毕。黄山市屯溪区人民法院执行局已制作（2017）皖1002执1284号结案证明。张文智、胡永红代偿后，多次向张娜催讨，但其均以各种理由拖延还款。张娜在答辩期限内未予书面答辩，也未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：张文智与胡永红系夫妻关系，张文智、胡永红与张娜系朋友关系。2016年3月30日，出借人陈少杰与张娜及黄山市永安非融资性担保有限公司三方签订担保借款合同，张娜向陈少杰借款100000元，借款期限为10个月，自2016年3月30日至2017年1月29日止，借款月利率为0.8%，黄山市永安非融资性担保有限公司为其提供连带责任担保，同时张娜向陈少杰出具借条一张，并于同日签订了还款承诺书及还款计划书。张文智、胡永红、张国强与黄山市永安非融资性担保有限公司签订了反担保保证合同，自愿为张娜上述借款向黄山市永安非融资性担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证。2016年9月，张娜未按担保借款合同及还款计划书的约定及时向出借人陈少杰还款。2016年12月27日，黄山市永安非融资性担保有限公司作为保证人向出借人陈少杰代偿了借款本息48747元。其代偿之后，即向黄山市屯溪区人民法院提起民事诉讼。案经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、截至2017年3月21日，张娜、钱团结、张文智、胡永红、张国强、赵淑华欠黄山市永安非融资性担保有限公司借款、律师费及诉讼费共48500元，该款由赵淑华承担33450元，分5个月归还；张娜承担15050元，分5个月归还。二、若张娜、赵淑华未按上述条款约定的期限足额支付款项，则黄山市永安非融资性担保有限公司有权就张娜、赵淑华全部未付款项，申请人民法院强制执行，钱团结、张文智、胡永红、张国强对上述款项承担连带清偿责任，并以月利率2%的标准，按未付款项为基数计算，支付逾期利息至款清之日止。对上述协议，人民法院依法制作（2017）皖1002民初659号民事调解书予以确认。此后，因张娜、赵淑华均未按时履行调解协议，黄山市永安非融资性担保有限公司申请人民法院强制执行，在执行过程中，张文智、胡永红向黄山市永安非融资性担保有限公司支付15050元，履行了连带清偿责任，有黄山市屯溪区人民法院执行局制作的（2017）皖1002执1284号结案证明为证。张文智、胡永红代偿后，多次向张娜催讨代偿款15050元，但其均以各种理由拖延。上述事实，有张文智、胡永红当庭陈述、张文智和胡永红身份证复印件、（2017）皖1002民初659号民事调解书、（2017）皖1002执1284号结案证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：张文智、胡永红在借款人张娜的担保人黄山市永安非融资性担保有限公司履行代偿义务后追偿时，其按人民法院（2017）皖1002民初659号民事调解书确认的内容，为债务人张娜向黄山市永安非融资性担保有限公司代偿了15050元，履行了反担保义务，依法取得向张娜的追偿权。当其行使追偿权时，张娜就应当承担给付之责任。故张文智、胡永红的该项诉求，本院应予支持；对于张文智、胡永红主张自代偿之日起至清偿之日止的代偿款的利息，因其代偿后，代偿款项被占用，造成了一定的损失，本院亦应予支持，但计算利息的标准应按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%。张娜经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己的民事权利和诉讼权利的处分或放弃。根据《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张娜于本判决生效后七日内给付张文智、胡永红代偿款15050元，并支付自2017年12月29日起，以代偿款15050元为基数，按年利率3.85%计算，直至清偿之日止的利息；二、驳回张文智、胡永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，减半收取113元，由张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  杨宝宏二〇二一年五月十七日书记员  王雪怡
湖南省洪江市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1281执456号瞿x、蒋xx:本院依据已经发生法律效力的(2021)湘1281民初460号民事调解书,于2021年5月12日依法执行申请执行人瞿x与被执行人蒋xx间借贷纠纷一案。本案执行标的3万元，在执行过程中,本院于2021年5月19日分别扣划了被执行人蒋xx银行存款24300元、7102元,被执行人缴纳执行费357元及诉讼费525元,保全费520元,本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初2317号 原告:宿州市埇桥区龙脊山种植专业合作社,住所地：宿州市埇桥区符离镇褚庄农场。统一社会信用代码93341302591425165M。 法定代表人：张磊,该社社长。 委托诉讼代理人：马森,宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告:杨琼,男，1987年2月8日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区龙脊山种植专业合作社与被告杨琼租赁合同纠纷一案,本院受理后,定于2021年5月7日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下： 本案按宿州市埇桥区龙脊山种值专业合作社撤诉处理。 案件受理费减半收取40元,由原告负担。 审判员 范 永 二〇二一年五月七日 书记员 邵天昊
吉林省辽源市中级人民法院民事裁定书（2021）吉04民终253号上诉人（原审原告）：赵某1，住辽源市西安区，上诉人（原审原告）：赵某2，住辽源市西安区。被上诉人（原审被告）：于某，住辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：赵某3，住辽源市西安区。上诉人赵某1、赵某2因与被上诉人赵某3、于某合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2021）吉0403民初130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1、赵某2上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.本案诉讼费用由赵某3、于某承担。事实和理由：一、一审法院裁定驳回赵某1、赵某2的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。赵某1、赵某2、赵某3是兄弟姐妹关系，父母亲均已去世，留有涉案2座平房（父亲赵启离世后，涉案房屋未进行继承分割）。2019年8月2日赵某3背着母亲孙玉珍、姐姐赵某1、妹妹赵某2，私自与于某签订了《买卖协议》，将案涉房屋和一口机井，以11万元的价格卖给于某，并将卖房款占为己有。赵某1、赵某2是案涉房屋遗嘱继承人，也是父亲赵启遗产的法定继承人，与本案有直接利害关系，根据相关法律规定，提起本案诉讼。二、原审认定事实错误。涉案房屋是赵启、孙玉珍夫妻所建，与赵某1、赵某2有直接利害关系。三、原审适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的七项条款与本案没有关联。四、原审显失公平、公正。赵某3、于某不出庭参与诉讼，也未提交答辩状，视为没有抗辩理由。二人的买卖协议属于恶意串通，损害涉案房屋所有权人及遗嘱继承人的合法权益。赵某3辩称，1.赵某3是案涉房屋的所有权人。于1988年个人出资自建的无照房屋，并始终居住。2019年拆迁的时候赵某1相邻房屋也拆迁，对赵某3签订协议是知情的，并没有提出异议。2.赵某3同于某是双方自愿签订的房屋买卖协议，当时赵某3有处分权。3.赵某3不认可遗嘱和证人证词的有效性，母亲孙玉珍去世后，赵某1、赵某2并未要求过分割遗产，其二人也没有证据证明对案涉房屋具有所有权和处分权。赵某3的买卖行为并未侵害该二人合法权益。请求二审法院维持一审裁定，驳回赵某1、赵某2上诉请求。于某未答辩。赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：1.确认赵某3和于某签订的位于辽源市西安区E130-5-6平房《买卖协议》无效；2.由赵某3、于某承担本案诉讼费用。一审法院认为，赵某1、赵某2不具备原告的主体资格。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”在本案中，赵某1、赵某2虽提供出庭证人证言及遗嘱等证据材料，但除证人证言等外未提交其他证据佐证其父（赵启）母（孙玉珍）为E130-5及E130-6房屋（以下简称：“涉案房屋”）的所有权人。赵某1、赵某2虽提交了遗嘱，但经庭审询问，该份遗嘱并未实际履行，即赵某1、赵某2并未实际取得涉案房屋的所有权、处分权，赵某1、赵某2提交的证据不足以证明赵某3出卖的涉案房屋其享有所有权、处分权。因赵某1、赵某2未提交充分的证据证明赵某3出卖涉案房屋侵害了其合法权益，故赵某1、赵某2对赵某3、于某签订的《买卖协议》中的标的不具有直接的利害关系，赵某1、赵某2不具备作为原告的诉讼主体资格，法院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定：驳回赵某1、赵某2的起诉。本院认为，赵某1、赵某2提供的证据材料可以初步证明其与涉案房屋具有利害关系。起诉时还明确列明了被告，有具体的诉讼请求和事实理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。一审法院应当对赵某1、赵某2的诉讼请求进行实体审理，以确定二人的诉讼请求是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2021）吉0403民初130号民事裁定；二、本案指令吉林省辽源市西安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长赵艳霞审判员肖翠芳审判员李志华二〇二一年五月三十一日书记员 毕哲慧
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书        （2021）陕0118民初2749号   原告：西安中通吉物流有限公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区内。   法定代表人：黄利军，男，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。   被告：陕西六只兔子电子商务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   被告：李丽，女，1962年9月20日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区。   原告西安中通吉物流有限公司与被告陕西六只兔子电子商务有限公司、李丽运输合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告西安中通吉物流有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安中通吉物流有限公司撤诉。   本案案件受理费7020元，减半收取3510元，由原告西安中通吉物流有限公司负担。          审 判 员 吴燕维          二〇二一年五月十日      书 记 员 王 蕾         1
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初747号 原告：广安恒新双创科技服务有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路2号，统一社会信用代码91511600MA62B4MD7E。 法定代表人：周**，公司总经理。 被告：广安鑫隆智能科技有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区奎阁街道石滨路1号，统一社会信用代码91511600MA62B59P5M。 法定代表人：李楚龙，公司总经理。 被告：蔡豪义，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。 第三人：广安恒丰村镇银行股份有限公司滨河路支行，住所地广安市滨河路环形巷143号，统一社会信用代码91511600MA62B0XJ5X。 负责人：江源。 原告广安恒新双创科技服务有限公司与被告广安鑫隆智能科技有限公司、蔡豪义、第三人广安恒丰村镇银行股份有限公司滨河路支行金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告广安恒新双创科技服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广安恒新双创科技服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王忠军 人民陪审员  邓 珊 人民陪审员  蒋成川 二〇二一年五月十八日 书 记 员  谭 华
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初2390号 原告：黄绍洪，男，1966年4月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：成陆胜，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：王鑫，男，1994年9月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。 被告：甘肃正加物流有限公司，住所：甘肃省兰州市城关区庆阳路426号，统一社会信用代码：9162010076773152X9。 法定代表人：潘加发，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所：甘肃省兰州市城关区静宁路308号，统一社会信用代码：91620000924337703R。 负责人：雷大鹏，经理。 原告黄绍洪与被告王鑫、甘肃正加物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告黄绍洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按黄绍洪撤回起诉处理。 审判员  欧阳梅 二〇二一年五月二十八日 书记员  窦薇薇
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执恢69号 关于赵文清申请执行刁媛、翟昌借款合同纠纷一案，本院于2021年05月08日立案执行，并于2021年5月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
山东省泰安市岱岳区人民法院    山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0911民初3401号 原告：董宪文，男，汉族，1945年4月16日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：杨洪刚，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被告：泰安市桂英服装有限公司，住所地泰安市岱岳区马庄镇漕河村。 法定代表人：闫桂英，经理。 被告：贾友林，男，汉族，1964年11月15日出生，住泰安市高新技术经济开发区。 以上两被告委托诉讼代理人：于金，山东泰润律师事务所律师。 原告董宪文诉被告泰安市桂英服装有限公司（以下简称桂英公司）、贾友林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨洪刚、被告委托诉讼代理人于金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董宪文向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款12万元并支付利息106320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012至2013年6月间，被告贾友林及其妻闫桂英开办的服装公司因资金周转困难，多次向原告借款共计12万元，利息约定1.2分/月半年付一次。期间除支付部分利息外，于2015年12月15日，2017年1月26日双方就多次发生的借款及应支付利息对账后，被告向原告重新出具了总额借据和欠利息条，同时向原告收回了此前出具的借款借据。由于被告未按约履行付款义务，原告曾多次向其讨要，被告不予偿还，原告诉至法院，要求依法判如所诉。 桂英公司、贾友林辩称，涉案债务系被告贾友林个人债务，其所欠款项系用于个人支出与公司无关，公司不认可该笔债务由公司承担。 本院经审理认定事实如下：被告贾友林多次向原告借款，2015年12月15日，贾友林给原告出具借条一份，上载：“今借到董宪文现金12万元（壹拾贰万元整）利息半年付一次，月息0.012/分，每月1440元”。2017年1月26日，被告贾友林又给原告出具了欠条一份，上载“今欠利息叁万元整（30000），2020年9月30日之前还清本条欠款。”以上借条及欠条出具后，经原告多次催要，被告未予偿还，双方为此成讼。以上事实有借条、欠条及当事人陈述在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾友林向原告借款120000元的事实，由贾友林出具的借条在案证实，被告在借条上签字捺印，该借条符合证据的形式要件，内容合法，本院对原告提交的该份证据予以采信，对原告主张的借款事实予以确认。该借款经原告催要，被告未予偿还，故原告要求被告贾友林偿还借款本金120000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因双方约定了利息，被告应及时支付。双方在借条上约定了利息的计算方式，该约定不违反法律的规定，对此本院予以确认。双方确认至2017年1月26日，被告欠原告利息30000元，之后的利息自2017年1月27日起按照本金12万元，年利率14.4%计算至2021年5月15日为74280.3元。被告桂英公司未在借条上盖章，原告亦无证据证实桂英公司具有向原告借款的意思表示，故原告要求被告桂英公司承担还款责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告贾友林于本判决生效之日起十日内偿还原告董宪文借款120000元并支付利息104280.3元。 二、驳回原告贾友林对被告泰安市桂英服装有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2332元，由被告贾友林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李建勇 二〇二一年五月二十六日 助理法官朱洁 助理法官刘慧君 书记员张倩
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1123民初1298号 原告：王军，男，1988年10月01日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。 被告：邓安杰，男，1991年09月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告王军与被告邓安杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军及委托诉讼代理人肖斗波到庭参加诉讼，被告邓安杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王军的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款46,100元，并从起诉之日起支付利息，利率按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至还清该款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告分多次向被告提供借款共计46,100元。2019年01月29日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王军现金46,100元，借款人：邓安杰”。事后，原告多次向被告催还该借款，被告一直分文未还。现原告为了维护自身的合法权益，特依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条之规定诉来贵院，请求依法判决如诉为谢。 被告邓安杰未到庭亦未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年01月29日，被告邓安杰向原告王军出具借条一份，借条内容载明：“今借到王军现金46,100.00（肆万陆仟壹佰元整）。借款人：邓安杰2019.1.29身份证号：51082419910919XXXX”。原告还提交了自称系其个人与被告的微信聊天记录及转账记录拟证明借款事实。庭审中，原告当庭演示向备注为“邓杰”的微信转账，支付前画面显示“向邓杰（＊＊杰）转账”。以上事实有原告提交的王军身份证、邓安杰人口信息、借条原件以及微信聊天记录23页、当庭转账演示截图1页以及原告在庭审中的陈述为据。 本院认为，合法的债权应当得到法律保护。本案争议的焦点系原告王军与被告邓安杰之间的民间借贷关系是否成立。原告主张被告向其借款46,100元，提供了由被告签字确认的借条原件,借条上载明的借款金额为46,100元，结合原告在庭审中陈述的借款经过及借贷金额大小，本院认定借贷关系成立，借款金额为46,100元。关于原告主张的资金占用利息，其实际为逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中原告主张的逾期付款利息从起诉之日即2021年04月07日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告邓安杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告王军借款46,100元并支付逾期付款利息，逾期付款利息以46,100本金为基数从2021年04月07日起起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本金清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取476元，由被告邓安杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  汤晓霞 二〇二一年五月十八日 书记员  杨灿宇 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。 (二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。 (四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。 合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。 合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5070号原告：辽宁世邦物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区法定代表人：关琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾繁骅，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴冰，男，系该公司工作人员。被告：朴真淑，女，1957年5月25日出生，朝鲜族，住址辽宁省抚顺市顺城区。原告辽宁世邦物业管理有限公司与被告朴真淑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。在诉讼过程中，原告辽宁世邦物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的行为，其撤诉申请系其自愿的意思表示，符合相关的法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁世邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁世邦物业管理有限公司承担。审判员  肖鲁峰二〇二一年五月三十一日法官助理欧阳曼书记员胡艳玉本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初5041号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：陈李慧，女，1997年11月12日出生，黎族，住海南万宁市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告陈李慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金9159.86元及自2019年3月13日起至2019年6月11日止按照2%利率计算的未付期内利息257.84元；2、请求判令被告向原告给付自2019年6月12日起至实际给付之日止以剩余贷款本金9159.86元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年02月02日为3670.05元；以上合计暂为13087.75元；3、诉讼费用由被告承担。陈李慧未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3968866461001。3、贷款时间：2018年6月13日。4、贷款本金：15000元。5、分期期数：36期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：687.06元。13、首次还款日：2018年7月13日。14、约定送达地址：海南万宁市。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年6月13日2．已偿还期数：8期3．逾期之日：2019年3月13日4．主张提前到期日：2019年6月11日5．逾期时未偿还本金：9159.86元6．到期日前欠付利息：257.84元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、陈李慧于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金9159.86元及自2019年3月13日至2019年6月11日止未付期内利息257.84元；二、陈李慧于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年6月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以9159.86元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63.5元，由陈李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年五月十一日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码