山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初4029号 原告：李某1，男，2001年9月17日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。 被告：马某1，女，2003年7月13日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 被告暨被告马某1的法定代理人：马某2，男，1970年8月3日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。系被告马某1之父。 被告：陈某，女，1972年7月31日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 三被告共同委托诉讼代理人：陈乃庆。 原告李某1与被告马某1、马某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人孙建荣、被告马某2及其与被告马某1、陈某的共同委托诉讼代理人陈乃庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还给原告彩礼等计款人民币95124元；2.判决被告返还给原告金戒指1枚，金耳环1副，金项链1条，苹果11手机1部；3.判决被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告马某2、陈某系被告马某1的父母。此前原告与被告马某1经自由恋爱确立婚约关系，又经人牵线，于2020年7月28日举行了定亲仪式。双方在婚约关系存续期间，被告方共收到原告的彩礼等计款95124元及金戒指1枚，金耳环1副，金项链1条，苹果11手机1部。后原告与被告马某1因感情不和分手，但被告方没有返还原告花费的彩礼及金戒指等。 被告马某1、马某2、陈某一致辩称，1、被告马某1与原告李某1自2019年初认识并建立了恋爱关系，不久就同居。后马某1怀孕，双方家庭遂于2020年7月举行了定亲仪式。马某1于××××年××月××日生育一女孩，取名李某2。因马某1不到法定结婚登记年龄，至今未满18周岁，故一直未登记结婚。怀孕后马某1一直在男方家里居住，期间双方发生纠纷，原告电话联系被告马某2把马某1带回家，无奈之下马某1和父亲回家。原告主动提出分手，不是马某1的过错，依照农村风俗解除婚约是男方主动提出的，女方不需要退回彩礼。2、关于彩礼，定亲时被告共收到60000元的见面礼。期间原告因购车到被告家中从马某2手里拿走了30000元，原告也一直未予退回。除三金外其他彩礼被告并未收到。即使有，也是双方恋爱和同居期间赠与的礼物，依法也不需要返还。3、原告主张返还彩礼不符合客观事实和公序良俗以及相关法律规定，其一，双方已同居并生育了一个孩子，虽未登记，但双方实际已过起了夫妻生活，且马某1尚未成年，生育子女和分手对其伤害很大；其二，按照农村风俗，男方主动提出分手女方无需返还彩礼；其三，原告请求退还彩礼也不符合《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释一第五条的规定，不属于婚前给付导致给付人生活困难的情形。 本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告马某1于2019年认识后建立恋爱关系后同居生活，2020年7月28日举行订婚仪式，在订婚当天原告方给付彩礼66112元，并给付金戒指1枚、金耳环1副、金项链1条。被告马某1因双方恋爱期间同居生活而怀孕，并于××××年××月××日生育一女孩“李某2”。后双方因感情不和而分手，因彩礼返还问题酿成纠纷。 另查明，恋爱期间原告李某1还赠与被告马某1苹果11手机一部，原告主张价值4700元；订婚时给付的“三金”原告庭审中主张价值8500元。 又查明，原告李某1在与被告马某1订婚后因购车需要资金，收到了被告马某2给付的30000元。 再查明，原李某1告要求被告返还的彩礼款95124元构成如下：递手布钱11112元，见面钱66012元，孩子“送米汤”男方礼钱18000元。其中对于递手布的11112元，原告庭审中自愿表示放弃。 本院认为，婚约是无配偶的男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，订立婚约的目的是正式登记结婚，婚约成立前后双方按照当地习俗互赠彩礼是形成婚约关系的重要表现形式。但订立婚约关系并不是婚姻成立的必经程序，婚约对双方无法律约束力，可自行解除。一旦婚约解除，接受彩礼的一方则丧失继续占有彩礼的理由和依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定，如果双方未办理结婚登记手续的，当事人有权要求返还已给付的彩礼。本案中，原告李某1在与被告马某1已举行了订婚仪式，原告亦向被告方给付了彩礼，双方已形成婚约关系，现双方未能登记结婚并解除婚约关系，被告丧失继续占用彩礼的依据，原告有权要求被告方返还已给付的彩礼。 关于彩礼范围认定问题。本案原、被告双方对给付彩礼的数额产生争议，但出庭作证的证人，即媒人的陈述符合当地订婚的习俗与常理，本院据此确认订婚当天给付彩礼金额为66112元，但原告主张66012元，不违反法律规定，本院予以支持。双方对于给付金戒指1枚、金耳环1副、金项链1条的事实没有争议本院予以确认。 对于给付的苹果11手机一部，被告主张系订婚之间情侣之间的赠与行为，而原告主张系订婚后给付的，属于彩礼应当返还。本院认为认定给付的财物是彩礼还是普通的礼物，应主要考量两方面。首先是给付财物的动机，彩礼是为了双方缔结婚姻的目的而给付，是依附于婚约的，赠与礼物一般是恋爱过程中为了维系和加深双方感情；其次，还应结合财物的价值、特性来认定，如在订婚仪式上给付的礼金、贵重首饰、为结婚给付的车辆、房产等价值较大的财物，应认定为以结婚为目的给付的彩礼，而原告主张给付的彩礼包括手机，但是原告提供证人证实订婚当天仅经手现金，并没有经手其他财物，被告也陈述手机并不是订婚当天才给付的，所以综合本案事实，手机应当是双方恋爱期间的无偿赠与行为，并不属于彩礼的范畴，故对于原告要求返还手机的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告要求被告返还小孩“送米汤”男方礼金18000元，因该礼金并不属于彩礼的范畴，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。 对于原告庭审中自愿放弃的递手布的11112元，这是当事人对其权利的自行处分，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此本院尊重原告上述主张。 综合以上分析，本院认定彩礼范围包括现金66012元及金戒指1枚、金耳环1副、金项链1条。根据原告主张的金戒指、金耳环、金项链的价值进行折算后，彩礼金额共计约74512元。 关于彩礼返还比例的问题。本案原告李某1与被告马某1恋爱期间即已同居生活，订婚后不到半年即生育一女孩，同居及抚养子女期间不可避免的产生日常花销。综合考虑上述事实及女方尚未成年即生育子女的实际情况，结合当地习俗，本着兼顾善良风俗的原则，本院酌情确定被告马某1、马某2、陈某按照约40%的比例返还彩礼。根据原告主张的“三金”价值，40%的彩礼约合29805元。 原告李某1已收到了被告马某2给付的30000元，其虽主张该30000元是被告赠与其购买车辆的费用，不能认定为返还的彩礼钱，但即使是赠与行为也是基于双方存在婚约关系为前提的，现双方已经解除了婚约关系，对于该赠与原告也应当予以返还。故对被告主张该30000元折抵应返还的彩礼的观点，本院认为合法合情合理，应予支持，该30000元已足以折抵本院所支持返还数额，因此对于原告在本案中主张的诉讼请求，本院无法支持。 综上，原告李某1要求被告马某1、马某2、陈某返还彩礼95124元及金戒指1枚，金耳环1副，金项链1条，苹果11手机1部的诉讼请求，虽能部分获得支持，但因被告已返还的数额足以折抵本院所能支持的部分，而超过本院所能支持部分的诉讼请求，证据不足，理由不充分，故对原告李某1在本案中主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费1089元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 冯少辉 二〇二一年五月三十一日 法官助理 李 艳 书 记 员 强 薇