江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终3032号上诉人（原审被告）：马金祥，男，1966年3月24日生，汉族，居民，住滨海县。被上诉人（原审原告）：张明耀，男，1960年12月16日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：陈海兵，滨海县蔡桥法律服务所法律服务工作者。上诉人马金祥因与被上诉人张明耀土地承包经营权暨财产损害赔偿纠纷一案，不服滨海县人民法院（以下简称一审法院）于2021年3月5日作出的（2021）苏0922民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马金祥的上诉请求：依法撤销一审判决，确认上诉人与北坍居委会1998年签订的土地二轮承包核实表合法有效。事实和理由：被上诉人一轮二轮承包期间一直外出打工。只承包了3.5亩土地，滨海县农村二轮承包土地核实表以及北坍居委会2006年1月24日出具的证明，都可以证实被上诉人不享有3.5亩以外的土地承包经营权。上诉人从一轮承包到二轮承包期间从北坍居委会处合法承包争议的25.1亩土地，该土地与被上诉人的3.5亩地无关，并不存在一审法院认定的上诉人承包的22.4亩土地中包含被上诉人7.74亩承包地的事实。张明耀辩称，被上诉人在1998年土地二轮承包时实际种植的22.4亩土地，后因外出务工将土地交还村集体后，村集体安排给上诉人种植，上诉人与北坍居委会签订了承包合同，承包期到2012年12月31日止。上诉人将土地开挖成鱼塘进行养殖。合同到期以后，上诉人未将该集体土地交回并私自占有。被上诉人作为北坍居委会五组的久居村民，依法有权享有家庭承包地。根据《农村土地承包法》第五条的规定，被上诉人与北坍居委会所签订的农村土地承包合同合法有效，有权取得涉案土地的承包经营权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张明耀向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告承包地7.2亩，并承担从土地确权即日起至土地交付日止，每年每亩为600元的土地补偿费（17280元）；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告张明耀与被告马金祥均为滨海县五汛镇北坍村五组居民，1998年农村土地二轮承包时，原告张明耀户实际种植土地22.4亩，因张明耀户外出打工将上述22.4亩交给所在的村民小组，后村民小组安排马金祥种植，2001年12月20日马金祥与滨海县五汛镇北坍社区委员会签订了一份《滨海县农村专业承包合同书》约定：滨海县五汛镇北坍社区委员会将原渠东村十一组北排8-9号田发包给马金祥进行“围提开挖，鱼塘养殖”，承包期限为2002年1月1日至2012年12月31日。马金祥将涉案土地开挖成鱼塘进行经营，合同到期后，被告未将土地交回集体，经营至今。2016年滨海县人民政府对涉案土地进行确权，并向原告张明耀颁发《农村土地承包经营权证书》[证号：滨政农地承包权（2016）第213283号]，载明：承包地块名称为大田框，承包地块编号为3209221010021100062，承包地二轮合同总面积为7.20亩，实测面积为7.74亩。该地块目前被马金祥占用。一审法院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。原告作为滨海县五汛镇北坍村居委会五组村民，享有取得家庭联产承包责任地的权利，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中原告对地块名称为大田框，承包地块编号为3209221010021100062的7.2亩土地依法享有承包经营权，有《农村土地承包经营权证书》等证据予以证明，一审法院予以采信。故对原告要求被告归还涉案7.2亩承包地的诉讼请求，一审法院予以支持。原告对自己享有承包经营权的土地依法享有占有、使用、收益及经营权流转等权利，原告要求被告从土地确权之日起至土地交付之日止每年每亩地600元的土地补偿费，未超出土地流转的市场价格，一审法院亦予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条之规定，判决:一、被告马金祥于本判决生效后30日内将涉案地块（地块名称为大田框，承包地块编号为3209221010021100062，承包地二轮合同总面积7.20亩）返还给原告张明耀；二、被告马金祥于本判决生效后十日内支付给原告涉案土地自2016年11月30日起至返还上述土地之日止以每年每亩600元计算的补偿费。案件受理费232元，减半收取116元，由被告马金祥负担。本院二审中，上诉人马金祥提交了证据1，滨海县农村二轮承包土地面积核实表，拟证明上诉人户二轮承包面积是25.8亩。证据2，2006年9月24日五汛镇北坍村委会出具的证明。拟证明张明耀只有3.5亩土地。被上诉人对此质证认为，对证据1-2的真实性、合法性、关联性均有异议，证据1虽然有盖章，但没有具体时间，不能证明二轮承包时的情况。证据2是复印件，不予质证。被上诉人提供了其与发包方签订土地承包合同，拟证明被上诉人对涉案土地享有承包经营权。上诉人对此质证认为，该证据的真实性无异议，但是上诉人并不知情，村里还有很多人没有签合同。本院经审查认为，上诉人提供的证据1并非法定权属依据，不能达到其证明目的，本院不予采信。证据2，北坍村委会在出具证明后已与张明耀重新签订了土地承包合同，该证据无法达到上诉人的证明目的，本院不予采信。被上诉人提供的承包合同能够证明涉案土地承包经营权的归属情况，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。二审另查明，2018年，马金祥以滨海县政府为被告，向本院起诉要求撤销其颁发给张明耀的7.74亩农村土地承包经营权证。本院在该案中查明，2016年北坍居委会与张明耀签订一份《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》载明：张明耀家庭二轮承包耕地面积7.20亩，实测面积7.74亩；承包地块名称：大田框；地块编号：3209221010021100062；承包地共1块（位于前述22.4亩土地范围内），地块详情见“土地承包地块情况表”；承包期限为30年（1998年7月31日至2028年7月30日），遂于2019年5月5日作出（2018）苏09行初285号行政判决，驳回马金祥的诉讼请求。马金祥不服上诉，江苏省高级人民法院于2020年12月29日作出（2019）苏某终1435号行政判决，驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据各方当事人的诉辩陈述意见，本案二审争议焦点应归纳为：被上诉人是否有权向上诉人主张返还涉案土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人马金祥主张其享有涉案土地承包经营权，但其提交的《滨海县农村专业承包合同书》已于2012年12月30日到期，其后并未与所在集体经济组织重新签订合同，《滨海县农村二轮承包土地面积核实表》亦非法定权属证明，无法认定上诉人已经取得案涉土地承包经营权。而被上诉人就涉案土地已与发包方签订了土地承包合同，滨海县政府也颁发了农村土地承包经营权证予以确认。故，一审法院认定被上诉人享有涉案土地承包经营权，并要求上诉人将涉案土地予以返还并支付土地使用费并无不当。上诉人提出，涉案土地并不在其鱼塘范围内，但该事实已有生效行政判决予以确认，该上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。综上所述，上诉人马金祥的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由上诉人马金祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯殿明审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二一年五月三十一日法官助理 范永龙书 记 员 陶 颖附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。3.《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。