广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终3450号上诉人（原审原告）：张海，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：马玉文，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灝创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广西南宁大华建筑劳务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区英华路**半岛•融园****楼****。法定代表人：林娟。被上诉人（原审被告）：夏美华，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖南省沅江市××××××××××。被上诉人（原审被告）：夏虎，男，1986年2月5日出生，汉族，住湖南省沅江市××××××××××。被上诉人（原审被告）：广西南宁大华建筑劳务有限公司广州分公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道**五洲花园**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：夏虎。上诉人张海因与被上诉人广西南宁大华建筑劳务有限公司（以下简称大华劳务公司）、夏美华、夏虎、广西南宁大华建筑劳务有限公司广州分公司（以下简称大华广州公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初16521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张海向一审法院起诉请求：大华劳务公司、夏美华、夏虎、大华广州公司向张海连带支付货款85665元及逾期付款利息（以85665元为基数，从2018年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）。一审法院经审理判决如下：一、大华劳务公司于判决生效之日起十日内向张海支付货款85665元并赔偿逾期付款损失（以85665元为基数，从2018年2月11日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、夏美华就大华劳务公司所欠前述债务承担连带清偿责任；三、驳回张海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元、诉讼保全申请费1020元，合计2170元（张海已预交），由大华劳务公司、夏美华连带负担并直接向张海支付。张海上诉请求：撤销一审判决第三项，改判夏虎对大华劳务公司的涉案债务承担连带清偿责任。事实及理由：一、对大华劳务公司尚欠张海的货款，夏虎于2017年12月1日亲笔书写并签字捺印出具承诺书，该承诺书的内容非常清楚明确的表明系夏虎对大华劳务公司尚欠张海的货款直接清偿，系债务加入，夏虎依法应当对案涉债务承担连带清偿责任。从主观方面来说，夏虎于2017年12月1日签字捺印出具的承诺书，主观意思系夏虎自己愿意以个人的名义加入大华劳务公司的案涉债务，与大华劳务公司共同承担还款责任，并不是夏虎代表大华劳务公司的名义承诺还款，夏虎有承担大华劳务公司案涉债务的意思表示。第一、如果出具该承诺书的意思表示系夏虎以大华劳务公司的名义确认还款的，那么夏虎应于“单位代表人”后签字，并不是于“承诺人”后签字，纵观2017年12月1日由夏虎亲笔书写的承诺书文字内容，并没有出现“代表人”字眼。第二、如果夏虎仅仅系代表大华劳务公司的名义承诺还款，那么就没有必要再在自己亲笔书写的承诺书上签名后再加盖指印。作为一名完全民事行为能力人，若在承诺书上一栏的“承诺人”处签字并捺印，必然认为该承诺人已经认识到自己将来会承担相应的法律责任并同意以自己的名义承担相关的法律责任。第三、在张海一审提交的“与夏美华的短信记录”证据中，张海曾于2019年8月28日16:00给夏美华发过短信“张兴宁说卖了房子才有钱拿，我等到你下个月，再没有只有起诉了，你和你儿子都是担保人，对不起了，实在是没办法了”，夏美华系夏虎的父亲并且是大华劳务公司的投资股东，收到此短信没有提出任何的反驳或者表达不同的意见，而对于2017年12月1日由夏虎书写并承诺还款的具体事宜，夏美华是知晓的。因此，夏虎当时所出具的承诺书的意思表示系以夏虎个人的名义加入债务，并不是代表大华劳务公司的名义承诺还款。二、从客观方面来说，根据国家企业信用信息公示系统信息显示，2017年11月24日，广西南宁大华建筑劳务有限公司的高级管理人员由原来的“夏虎、周惠平”变更为“周惠平、王育端”。夏虎于2017年12月1日出具承诺书时，此时夏虎已不再是大华劳务公司的高级管理人员，也不能代表大华劳务公司行使与公司相关的职务行为。但是一审判决径直认为其仍然系代表大华劳务公司的名义作出的职务行为，从而认为不构成债务加入，一审判决的论述明显缺乏基本事实的论据，不以客观事实为标准，必然有损张海的合法权益。三、对于与大华劳务公司的往来款项，夏虎亦于2017年1月22日通过其账号622××××××××********汇转了40000元给张海，在法院依法送达诉讼材料给夏虎后，夏虎无视法律亦不到庭申辩，同样可以推断夏虎本身就是对涉案款项清偿的债务加入。四、根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人在合理期限内未明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”结合上文论述，夏虎于2017年12月1日出具的承诺书，系以第三人名义的身份确认大华劳务公司的债务并愿意加入上述债务，且是在张海的追索之下签署的承诺，符合债务加入的构成要件，张海请求夏虎对案涉债务承担连带责任，合法有据，理应得到支持。综上所述，一审判决对该部分事实的认定不清，适用法律错误，应予以撤销，依法改判夏虎须对大华劳务公司的案涉债务承担连带清偿责任。大华劳务公司、夏美华、夏虎、大华广州公司二审期间均未作答辩。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，张海一审期间提交的承诺书，载明夏虎书写内容：“大华劳务公司欠张海五金材料款一事，承诺于2018年2月10日以前付清所有货款。”夏虎在该承诺书的内容下方承诺人处书写“广西南宁大华劳务夏虎”并按指模确认，落款时间2017年12月1日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据张海的上诉意见，本案的争议焦点为夏虎是否应对大华劳务公司的涉案债务承担连带责任。本院认为，从承诺书内容看，承诺书并没有加盖大华劳务公司的公章，夏虎在出具承诺书时也已不再是大华劳务公司的高级管理人员，夏虎并未提交证据证明其系代表大华劳务公司出具承诺书的行为。故该承诺书是夏虎以自己名义对大华劳务公司欠张海五金材料款一事作出承诺付清所有货款的真实意思表示，内容及形式均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，夏虎应按该承诺书约定对涉案债务承担连带责任。一审法院认定夏虎出具承诺书系代表大华劳务公司的职务行为并认定夏虎无须对涉案债务承担付款义务，处理结果欠妥，本院予以纠正。综上，张海的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，实体结果处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初16521号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初16521号民事判决第三项；三、夏虎对广西南宁大华建筑劳务有限公司所欠前述债务承担连带清偿责任；四、驳回张海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元（已由张海预交），由广西南宁大华建筑劳务有限公司、夏美华、夏虎共同负担，并于本判决书生效之日起十日内直接向张海支付。二审案件受理费2300元（已由张海预交），由夏虎负担，并于本判决书生效之日起十日内直接向张海支付。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年五月十七日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依