苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执异67号异议人（被执行人）：苏州禾发房地产开发有限公司，住所地苏州市西环路3068号（4号楼1017室）。法定代表人：李兆荣。委托诉讼代理人：钱虹，江苏金砖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐赟琪，江苏金砖律师事务所律师。申请执行人：蒋敬，女，1979年7月23日生，汉族，住苏州。申请执行人：刘杰，男，1980年10月26日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人（上述两申请执行人共同委托）：高胜楠，国浩律师（上海）事务所律师。在本院执行申请执行人蒋敬、刘杰与被执行人苏州禾发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人苏州禾发房地产开发有限公司对本院冻结其名下中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市干将路支行93×××79账号的银行存款不服，向本院提出书面异议。本院于2021年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月18日举行公开听证。苏州禾发房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐赟琪，蒋敬、刘杰的委托诉讼代理人高胜楠参加了听证。现已审查终结。本院查明，蒋敬、刘杰诉苏州禾发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出(2020)苏0508民初2045号民事判决：一、原告蒋敬、刘杰与被告苏州禾发房地产开发有限公司签订的《苏州市商品房买卖合同》及《地下车位使用权转让协议》自2020年5月15日起解除；二、被告苏州禾发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋敬、刘杰购房款7357183元、车位费200000元及逾期付款利息损失（以7557183元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准，自2020年5月15日起计算至实际给付之日止）；三、被告苏州禾发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋敬、刘杰违约金735718.3元；四、被告苏州禾发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋敬、刘杰保全担保费13650元；五、驳回原告蒋敬、刘杰的其他诉讼请求。案件受理费75159元，减半收取37579.5元，财产保全费5000元，合计42579.5元，由原告蒋敬、刘杰负担5098元，由被告苏州禾发房地产开发有限公司负担37481.5元，于判决发生法律效力之日起十日内履行。根据蒋敬、刘杰的申请，本院于2021年4月15日立案强制执行，案号为(2021)苏0508执1949号。原案审理中，根据蒋敬、刘杰的财产保全申请，本院于2020年5月29日依法裁定冻结、扣划被保全人苏州禾发房地产开发有限公司银行存款人民币910万元或同等价值的其他财产。本院遂于2020年5月30日依法冻结苏州禾发房地产开发有限公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市干将路支行93×××79账户的银行存款910万元。异议人苏州禾发房地产开发有限公司称，请求解除对上述银行账户的冻结措施。事实和理由：位于姑苏区的“姑苏院子”项目系苏州禾发房地产开发有限公司开发建设、中城建设有限责任公司承建。为保证项目维稳工作，2019年8月23日由苏州市姑苏区虎丘街道、苏州禾发房地产开发有限公司、中城建设有限公司、林辉四方签订《协议书》，约定以下账户作为专用监管账户，账户名称苏州禾发房地产开发有限公司，开户行邮政储蓄银行苏州干将路支行，账号93×××79。贵院在我公司为被执行的10份裁定中，冻结了本项目货币资本金专用账户项下资金共计1763万元。根据四方《协议书》的约定，项目资金用于支付施工合同项下应付工程款、违约金及争议金额，包括所涉民工工资。贵院冻结该账户导致公司无法支付相关民工工资，维稳风险凸显，故请求解除冻结措施，将资金用于恢复本项目的支付民工工资等，以确保项目正常建设。申请执行人蒋敬、刘杰辩称，《协议书》未指明甲方共同监督和管理的账户的具体信息，即便案涉邮储账户为《协议书》约定的银行账户，其是否为监管账户也应当符合法律的规定，并非合同相对人随意约定而成。在建筑工程相关领域，与被执行人主张的事项较为接近的监管账户包括农民工工资专用账户和商品房预售资金监管账户，案涉账户不属于两种监管账户，故应当驳回其异议请求。另查明，异议人苏州禾发房地产开发有限公司为支持其异议请求，提交了以下证据：1.苏州禾发房地产开发有限公司（甲方、发包单位）与中城建设有限责任公司（乙方、承包单位）、林辉（丙方、内部承包人）、苏州市姑苏区人民政府虎丘街道办事处（丁方、见证方、监管方）于2019年8月23日签订的《协议书》1份，主要内容为：一、甲方同意提供银行账户作为监管账户，并向监管账户存入现金人民币4000万元，甲方、丁方与银行签署共管协议，该账户专项用于支付施工合同项下可能应付工程款项违约金及争议部分，银行账户由丁方监管；二、在乙、丙双方确认本项目的农民工工资明细后，甲方同意利用监管账户资金支付乙、丙双方确认的农民工工资，丙方承诺提供的班组农民工资明细不存在虚假、遗漏，否则丙方应承担相应的法律责任；三、若监管账户资金被司法机关查封、冻结的，则甲方同意在7日内筹集资金，确保监管账户中未被查封、冻结的监管资金满足本协议第一条约定数额，若甲方利用监管账户资金支付第二条确认的农民工工资的，则监管资金以本协议第一条约定监管账户资金余额为限；四、除甲、乙双方另有约定外，甲方自行或利用监管账户支付的任何资金，均应视为甲方向乙方支付施工合同项下的预付工程款项，甲方同意支付的行为不视为认可乙方提交的支付材料，也不作为施工合同的最终结算依据，甲方应支付款项以甲，乙双方最终签署的结算协议或法院出具的生效法律文书为准。若甲方向乙方或丙方实际支付款项超过甲方应支付款项的，乙方或丙方应将超额支付款项退还甲方；五、甲方协调由乙方与丙方协商，按照市场公允价格购买丙方在本项目现场留存临时设施、材料；六、丙方应在本协议第一条约定资金到账且监管措施设立之日起7日内完成退场，将本项目施工现场移交乙方或乙方授权主体，乙方同意在施工现场提供必要办公场所用于丙方结算农民工工资；七、若生效法律文书确定甲方或乙方应向丙方支付款项低于本协议第一条约定款项的，丙方应就监管资金与生效文书确定金额的差额部分自第一条约定监管账户监管措施设立之日起至监管账户监管措施解除之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率向甲方支付违约金；八、各方一致同意，本协议第一条约定监管账户的监管措施应在丙方向人民法院提起诉讼并申请保全、查封甲方或乙方资产之次日起自动解除。2.苏州禾发房地产开发有限公司（甲方）与苏州市姑苏区人民政府虎丘街道办事处（乙方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行（丙方）签订的《资金监管协议》复印件（落款无签订时间），约定资金监管账户为甲方已在丙方开立的账户93×××79，甲方同意向监管账户存入4000万元，专项用于支付施工合同项下可能应付工程款项、违约金及争议部分，银行账户由乙方监管。本院认为：本院冻结的被执行人苏州禾发房地产开发有限公司邮政储蓄银行93×××79账号的资金，不属于依法应当豁免执行的财产。首先，房地产开发项目货币资本金是房地产开发项目建设总投资中，由房地产开发企业按规定比例专户储存、专项用于该房地产开发项目的自有货币资金，货币资本金实行专户管理。异议人苏州禾发房地产开发有限公司主张，本院冻结了其开发建设的“姑苏院子”项目“货币资本金专用账户”的资金，但其既未提交房地产开发主管部门与商业银行签订的资金托管协议，也未提交经房地产开发主管部门和监管银行审核的货币资本金的存入证明，故不能证明本院冻结的账户存款系专项用于房地产开发项目的货币资本金。其次，仅凭异议人提交的由发包方、承包方、内部承包人及街道办事处四方签订的《协议书》、异议人与街道办事处、银行签订的《资金监管协议》，也不能证明案涉银行账户的资金属于被执行人依照建设工程合同约定应当合理支付的建设工程进度款或工人工资，《协议书》第三条还约定，若监管账户资金被司法机关查封、冻结的，异议人“同意在7日内筹集资金以确保监管账户中未被查封、冻结的监管资金满足协议第一条约定数额”，显然，案涉账户即便为四方协议约定的监管账户的，也不符合农民工工资专用账户、工资保证金或其他法定专用账户的规定。综上，异议人主张对案涉银行账户资金解除冻结的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回苏州禾发房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇二一年五月二十七日书 记 员  石巧丽