贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔民申1471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省嘉名农业科技有限公司。地址：贵州省安顺市普定县马官镇金荷路贾官村。法定代表人：彭丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴科龙，贵州罡境律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普定县农业农村局。地址：贵州省安顺市普定县城关镇园丁路。法定代表人：华蓉，局长。再审申请人贵州省嘉名农业科技投资有限公司（以下简称嘉名公司）因与被申请人普定县农业局租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉名公司申请再审称，（一）关于《房屋租赁协议》的标的物“工具房”问题，该房屋已经于2018年5月18日因为暴雨造成电线短路失火烧毁，标的物已经灭失，申请人依法不应当承担赔偿责任。这一客观事实，除了有供电部门普定县马官供电所、普定县消防中队、普定县马官镇金荷村村民委员会的证实外，还有普定县农业局陈健、贾维、王红军等领导同志签名的《普定县有害生物预警与控制区域站建设项目病虫观测记录工具房火烧重建恢复结算书》认可了“工具房”被火烧毁的客观事实。系属于“不可抗力”的原因造成，申请人对“工具房”的烧毁不应当承担赔偿责任。（二）普定县农业局租赁给申请人的标的物，只有所谓的“工具房”、观测设备和围栏，玫瑰种植园的土地即“田间观测场地”是申请人向普定县管理服务中心承包的，该幅土地是在申请人承包的58.43亩土地总面积范围之内。关于进场道路192米，也是申请人修建的，有当时参加修路的农民工及申请人与普定县签订的《土地承包合同》可以证实，普定县农业局没有举证证明其对于“观测场地”取得了合法使用权，也没有举证证明修建了“进场道路192米”，原审将申请人合法取得的土地承包使用权及园区通道判归被申请人，侵犯了申请人的合法权益。（三）“观测点”是因为申请人的“花卉种植（玫瑰种植园）项目”而设立，是专门为普定县产业布局服务的，被申请人的“收回行为”使该观测点失去了项目的实际意义，没有了使用价值，给申请人造成巨大的经济损失，被申请人的行为违背了其服务农业园区产业发展的职能和宗旨，被申请人解除《房屋租赁协议》的理由为“用于正常业务开展”，显然不能成立。（四）如果按照原审判决执行，将会使申请人在普定县的项目半途而废，不仅造成被申请人设置在园区内“观测场”失去使用价值，也会造成申请人的巨大经济损失，不符合普定县人民政府在农业园区的产业布局。综上，嘉名公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人嘉名公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于新证据的问题。嘉名公司向本院提交《普定县循环农业扶贫示范园区贾官村玫瑰种植基地配套设施建设项目实施方案》、普定县农业示范园区管理服务中心于2020年10月13日出具的《证明》、普定县供电局马官供电所于2018年5月25日出具的《证明》、普定县马官镇金荷村村民委员会于2019年9月10日出具的《证明》以及照片等作为新证据，本院认为申请人未向本院说明上述证据没有在原审中提交的原因，上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形，且也不足以推翻原审判决。故对申请人以有新的证据提出的申请再审理由，本院不予支持。关于原审判决认定事实的问题。1、关于案涉房屋发生火灾的原因是否属于不可抗力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，申请人作为承租人，对案涉房屋负有保管义务，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认为申请人主张案涉租赁工具房系因不可抗力而灭失，其不应承担赔偿责任，就应由申请人就此承担相应的举证责任。经查，从现有证据来看，房屋发生火灾事故之后，并未经由消防部门出具相应的火灾事故责任认定书确认房屋的起火原因，在原审中申请人虽提交普定县供电局马官供电所于2018年5月25日出具的《证明》，欲证明案涉房屋系由电表遭受雷雨袭击造成短路而引起火灾，但该《证明》上没有出具单位负责人或经办人员的签字，并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭证实。”规定的证据形式要件，该证据依法并不具有相应的证明效力。而《普定县有害生物预警与控制区域站建设项目病虫观测记录工具房火烧重建恢复结算书》系由相关人员对于重建的工具房进行验收，并没有载明签字人员对原工具房起火原因进行确认的内容，不能得出被申请人认可案涉工具房系因不可抗力造成毁损灭失的结论。2、申请人主张被申请人对于案涉“观测场地”“进场道路192米”并不享有使用权，原审判决予以返还错误的问题。经查，申请人在原审时并未依据上述主张的理由提出上诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”，本院对此不予审查。3、双方签订的《房屋租赁协议》系不定期租赁合同，按照法律规定，被申请人作为出租方可以随时要求收回租赁物，原审判决支持被申请人的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。关于原审适用法律的问题。原审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上所述，嘉名公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省嘉名农业科技有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  吴宝林审判员  王程洁二〇二一年五月二十一日法官助理刘晟书记员刘庭芳