广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1803民初1188号原告：梁尧佳，男，汉族，1951年1月9日出生，地址：广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：徐军辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玉彬，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：廖国明，男，汉族，1979年3月8日出生，地址：广东省仁化县×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告梁尧佳与被告廖国明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁尧佳的委托诉讼代理人罗玉彬、被告廖国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁尧佳的诉讼请求：1、解除原告与被告于2011年11月22日签订的《租赁合同书》；2、判令被告返还下列价值41079元的租赁物，对不能返还的租赁物，按诉状列表支付赔偿金：租赁物数量赔偿标准赔偿金额1.93m门架47个80元/个3760元0.93m门架11个45元/个495元2198拉杆630副16元/副10080元78*12上托1081个24元/个25944元连接销400个2元/个800元合计41079元3、判令被告支付截止至2013年12月31日的租金262875.82元；4、判令被告自2014年1月起按诉状列表月租标准向原告支付租金直至归还租赁物或按价支付赔偿之日止，暂计至起诉之日为210166.8元：租赁物数量月租单价月租金额1.93m门架47个2.5元/个/月117.5元0.93m门架11个2元/个/月22元2198拉杆630副1.3元/副/月819元78*12上托1081个1.3元/个/月1405.3元连接销400个0.2元/个/月80元合计2443.8元5、判令被告赔偿迟延支付租金的利息，其中262875.82元自2014年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的五年以上期贷款的市场报价利率的1.5倍计算;其中210166.8元自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款的市场报价利率的1.5倍计算。利息暂计至起诉之日为145894.46元；6、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、原告（作甲方）与被告（作乙方）于2011年11月22日签订《租赁合同书》，约定：甲方向乙方出租脚手架，用于清新区枫林水岸小区1号楼工程；租金按楼面建筑面积每平方5.1元计算，面积约3.2万平方米，乙方租用时间限定300天，日期由甲方送到乙方工地第一车起计算；如乙方租用时间超期，或损失，甲方要按约定的单价收取租金和赔偿金。二、上述合同订立后，原告依约向被告交付租赁物。原告核算截止至2013年12月27日，被告合计应支付租金282875.82元，其已支付2万元，尚欠262875.82元，另有如诉讼请求二所列的租赁物迄今未返还原告。对原告核算的租金，被告于2014年8月20日签署，但仅认可20万元。后经原告多次要求，被告反而于2021年1月10日再次签署仅认可19万元。三、原告依据租赁合同约定的单价及交付、退还租赁物的时间、型号、数量核算租金，如实反映合同履行的情况，而被告则毫无理由地仅分别认可20万元和19万元。原告认为应以原告核算的租金，认定截止至2013年12月27日，被告尚欠付租金262875.82元。四、截止至2013年12月27日，被告尚有如诉讼请求二所列的租赁物未返还原告。该等租赁物被告应返还原告，不能返还的，则应按价赔偿。根据租赁合同的约定，未返还的租赁物，被告应按诉讼请求4所列月租单价，继续计付租金直至返还租赁物或按价支付赔偿。为简便计算，原告要求该租金自2014年1月1日起继续计付。五、被告逾期支付租金的行为，已构成违约，应赔偿原告的利息损失。上述262875.82元租金已逾期支付超过5年，原告要求自2014年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的5年以上期贷款基准利率的1.5倍计付利息，自2019年8月20日起至清偿之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的5年以上期贷款的市场报价利率的1.5倍计付利息，以彰显对被告严重违约的惩戒。对2014年1月1日起至起诉之日止的租金，原告请求自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款的市场报价利率的1.5倍计算。根据上述事实与理由，原告特具状诉如所请。被告廖国明答辩称，我不认同原告主张的租金及利息，仅认同租金为19万元，这是双方在2021年1月10日确认的。被告与原告以及山湖世纪开发商三方口头协议用租金抵扣房款，不存在违约金、利息等问题。在2021年的时候，原告来我家里确认了最终的租金19万元是用于支付房款。对于诉求解除合同无异议。对返还租赁物以及诉求4，我方退还脚手架的时候，租赁物有很多损坏，但是原告提供的租赁物本来就是已经损坏的，原告要求按新的租赁物的价格来赔偿不合理。原告向本院提交的证据有：1.租赁合同书，拟证明原告与被告于2011年11月22日签订案涉租赁合同及合同的具体约定；2.交付租赁物明细表及送货单18张，拟证明原告交付租赁物的时间、型号、数量；3.退还租赁物明细表及退货单14张，拟证明被告退还租赁物的时间、型号、数量；4.周转材料结算表，拟证明经原告核算，截至2013年12月27日，被告尚未退还各型号租赁物的数量、价值，被告尚欠租金应为262875.82元；被告于2014年8月20日签署确认其尚欠租金20万元，于2021年1月10日确认尚欠租金19万元；5.尚欠租赁物统计及租金计算表，拟证明原告核算被告尚欠租赁物数目，及被告超期使用租赁物产生的租金；6.利息计算表，拟证明被告逾期支付租金应赔偿原告的利息；被告廖国明提交的证据有：1.《枫林水岸工程承发包合同》，拟证明被告于2011年9月5日与承建商签订的承包合同，及合同约定的建筑面积。2.协议书，拟证明被告与原告口头的约定，并于2017年5月24日签订的直接将租金转为原告在山湖世纪的购房款协议书。原告梁尧佳的质证意见：对于证据1，真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。证据2的真实性、合法性予以确认，但对于关联性，虽然原告与被告在2017年5月24日达成了9万元的房款抵扣，而从原被告的租金结算的总金额来看，被告尚欠原告的租金金额是282875.82元减去9万元的房款抵扣，尚欠租金为192875.82元，故抹去零头后为19万元。因当时原告见被告确实没有办法还清全部租金，故双方是同意了以购房款来做抵扣9万元租金的一个约定。但此后第三人开发商不愿意履行抵扣9万元房款的一个约定，故依据我国合同法相关规定和民法典相关规定，所有的租金仍应由被告支付，故我方主张的仍然是26万多的租金及租赁物赔偿款。被告廖国明回复称，2021年初的时候我与原告再次去与开发商协商，开发商说让不能一起结算，要我们三方各算各的，因此才确认开发商不同意以租金抵扣房款的事情。被告廖国明的质证意见：对原告梁尧佳提交的证据1-3的三性均无异议，但对于证据2，需要说明的是原告当时出租给我方的租赁物是有损坏的，当时有些是我本人签收的，但主要是陈容辉签收的，还有廖爱群签收的，都是我方工地上的人。当时原告说的是若有损坏的先放在一边，后来原告自己过来看的时候也叫我先不要用，原告后来也拉走一部分损坏的租赁物。对于证据4，仅对2021年1月10日签订的19万元的结算没有异议。对于证据5、6有异议，我方认为不存在其他租金以及利息。经审理，本院认定事实如下：1.2011年9月5日，黄钊明（甲方、发包方）与廖国明（乙方、承包方）签订《枫林水岸工程承发包合同》，约定甲方将枫林水岸豪庭1#楼工程发包给乙方承建，建筑面积约31629平方米。2.2011年11月22日，梁尧佳（甲方）与廖国明（乙方）签订《租赁合同书》，约定：乙方承建的枫林水岸1号楼工地，面积约3.2万平方，租金按楼面建筑面积每平方5.1元计算，乙方租用时间限定300天，日期由甲方送到乙方工地第一车起计算，如乙方租用时间超期，或损失，甲方要按以下表格的单价收取租金和赔偿金：产品名称规格型号单位单价元/月赔偿价大架1.93m个2.580小架0.93m个245拉杆2198副1.316拉杆1928副1.316上托78*12个1.324下托78*12个1.324接肖个0.22第二条、甲方提供乙方一层材料后，乙方要付给甲方押金，以后按每月甲方的进度结算（每月30日前结算），到期乙方不交租金，甲方有权收回所租用的产品，并追收所欠租金及逾期滞纳金。第五条、乙方在租用期间，所租用产品只有使用权，产品的其他一切权属归甲方所有，乙方无权将租用的产品变相抵押、转让、转租或转移地点，如违约，甲方有权收回所租用的一切产品，如有损失，乙方须按以上表格赔偿单价，赔偿给甲方。第六条、验收方式，甲方将租用的产品运送到乙方工地，乙方进行验收，不合要求的产品即退回甲方。3.2011年11月24日至2012年12月28日，被告廖国明或其委托的工地人员签收了原告梁尧佳交付的建筑设备一批，具体情况如下：交付时间1.93m大架0.93m小架2198拉杆1928拉杆78*12上托78*12下托接肖2011-11-2410762011-12-4384040351002011-12-9200200502011-12-2549950010442011-12-2550010002011-12-264032065004585002012-1-256460010002012-1-35766005402012-1-420802012-1-111632002012-3-104330305149813002012-3-134444002012-3-1710002012-5-1215002012-6-123022012-8-310002012-12-28400400800合计3030个1139个2840副1440副8656个1000个5290个4.2012年5月10日至2013年12月27日，原告梁尧佳收到被告廖国明退回的部分建筑设备，其余建筑设备因在合同期使用过程中已经损坏，原告梁尧佳拒绝回收，具体回收情况如下：退货时间1.93m大架0.93m小架2198拉杆1928拉杆78*12上托78*12下托接肖2012-5-10654433524202012-5-26285144010886502012-5-2743267322012-7-5113104256152012-9-32911094464702012-12-284391556185542013-1-31115454452013-1-1535012002013-1-2242011622013-3-211544387902013-5-254435946569810502013-11-1010544702013-12-271196348300合计2983个1128个2210副1440副7575个1000个4890个5.因被告廖国明超过300天期限返还租用的建筑设备，原告梁尧佳汇总出被告廖国明至2013年12月27日应支付的超期租金为119675.82元，加上合同约定的平方租金163200元（32000方*5.1元/方），合计租金为282875.82元。2014年8月20日，原告梁尧佳要求被告廖国明进行结算，被告廖国明在原告梁尧佳提供的上述汇总表中签名确认总租金为200000元（含超期租金）。之后，被告廖国明向原告梁尧佳支付租金20000元。6.2017年5月24日，原告梁尧佳与被告廖国明签订《协议书》，约定：现经双方协议，梁尧佳租脚手架给廖国明枫林水岸的租金，其中90000元作抵扣梁尧佳购山湖世纪壹号楼二层商铺房款。后由于山湖世纪开发商不同意原、被告之间的约定，因此该协议未能实现。7.2021年1月10日，原告梁尧佳再次向被告廖国明催收租金，被告廖国明在梁尧佳提供的租金汇总表中签名确认欠租金190000元。以上事实，有原、被告提供证据，及庭审笔录等佐证。本院认为，本案是建筑设备租赁合同纠纷。原告梁尧佳与被告廖国明签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是有效合同。一、关于《租赁合同》的解除。《租赁合同》约定被告租用时间限定300天，从原告送达工地第一车起计算。原告交付给被告第一车建筑设备的时间是2011年11月24日，因此租赁期限至2012年9月29日。但被告在租赁期限届满后仍在使用租赁建筑设备，应视为合同期满后双方存在不定期租赁关系，双方可随时解除。至2013年12月27日，被告已将大部分建筑设备返回原告，剩余设备经双方核实已经损坏，无法返还，双方合同至此应已经协议终止。因此，本院确认案涉《租赁合同》于2013年12月27日解除。二、关于未能返还建筑设备的赔偿。根据本案查明的事实，被告不能返还的建筑设备包括47个1.93m门架、11个0.93m门架、630副2198拉杆、1081个78*12上托、400个连接销，按照合同第二条和第五条约定，被告应赔偿原告设备损失41079元。被告辩称接收设备时已经有损坏的，但无证据证明，本院不予采纳。三、关于租金支付。原告按照《租赁合同》约定的建筑面积32000平方，计算出至2013年12月27日止被告应支付的平方租金为163200元，但被告与枫林水岸发包方签订的《枫林水岸工程承发包合同》约定的建筑面积是31629平方，由于《租赁合同》约定的建筑面积是大约数，应以被告提供的《枫林水岸工程承发包合同》为依据计算平方租金，因此平方租金金额为161307.9元。另原告根据建设设备交接情况，计算出至2013年12月27日的超期租金119675.82元，该计算没有违反合同约定，被告应当支付给原告。因此，被告共应向原告支付租金280983.72元。虽然被告在2014年8月20日向原告确认仅同意支付租金200000元（包含超期租金），但该提议原告没有同意，对原告不产生法律效力，租金金额应以实际计算为准。另被告与原告于2017年5月24日签订《协议书》，约定案涉租金中的90000元抵扣原告购买山湖世纪一号楼二层商铺房款，被告以该次抵扣为由，于2021年1月10日提出欠原告的租金为190000元，由于山湖世纪花园的开发商作为购房款的债权人，没有同意该抵扣协议，因此该抵扣无效，对被告所欠原告租金余额并无影响。但被告在租赁期间向原告支付租金20000元，故实欠原告租金金额为260983.72元。另关于未返还的建筑设备是否应继续支付租金问题，由于《租赁合同》于2013年12月27日已经解除，未返还的建筑设备是因为已经损坏，不存在继续使用并支付租金的事实。因此，原告起诉要求被告自2014年1月1日起继续支付上述建筑设备的租金，依据不足，本院不予支持。四、关于租金利息。根据《租赁合同》第二条约定，租金每月30日前结算，到期不交租金，原告有权收取滞纳金。被告从2011年12月4日开始租赁原告的建筑设备，至2013年12月27日解除合同，没有按时支付租金。因此，原告起诉要求被告从2014年1月1日起支付租金利息至租金付清之日止，合法合理，本院予以支持。但原告要求按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率的1.5倍计算利息，依据不足，本院仅支持按贷款基准利率计算。经本院核实，租金260983.72元至2021年2月23日止的利息为144844.36元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告梁尧佳与被告廖国明在2011年11月22日签订的《租赁合同》于2013年12月27日解除；二、被告廖国明应于本判决生效之日起十日内向原告梁尧佳支付租金260983.72元及利息〔暂计算至2021年2月23日止的利息为144844.36元，另以260983.72元为本金，从2021年2月24日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清款日止〕；三、被告廖国明应于本判决生效之日起十日内向原告梁尧佳赔偿设备损失41079元；四、驳回原告梁尧佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由被告廖国明负担3521元，由原告梁尧佳负担1679元。此款原告梁尧佳已经预交5200元，超出本院认定部分本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邝正兵二〇二一年五月二十五日书记员  丘楚瑶附件：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。