wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4323民初316号   原告：蒙利斌，男，1978年8月19日出生，住新疆生产建设兵团第十师北屯市。   原告：杜高灵，男，1965年9月24日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   委托诉讼代理人：杜井亮，男，1985年8月18日出生，与杜高灵系父子关系，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   二原告共同委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。   被告：朱殿辉，男，1972年11月7日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：胡永刚，新疆木山律师事务所律师。   原告蒙利斌、杜高灵与被告朱殿辉合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙利斌及其委托诉讼代理人陈霞，原告杜高灵的委托诉讼代理人杜井亮、陈霞，被告朱殿辉及其委托诉讼代理人胡永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告蒙利斌、杜高灵向本院提出诉讼请求：1.被告支付二原告甜菜收益款1020000元；2.被告向二原告退还125390元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年春，二原告与被告合伙在福海县齐干吉迭乡（635大渠57公里处）种植约1200亩甜菜。三人口头约定，原告蒙利斌、杜高灵盈亏比例各占40%，被告盈亏比例占20%，由二原告负责出资，被告负责田间管理工作。后被告朱殿辉以个人名义与福糖糖业有限公司签订甜菜种植回收合同，2018年该甜菜收购期间，因福糖公司违约没有按时收购甜菜，造成甜菜损失。被告以个人名义向法院提起诉讼，经福海县人民法院及中级人民法院作出判决，由福糖公司赔偿被告甜菜损失120万元。经核算，二原告与被告合伙期间，二原告实际出资约为1646950元，收入1020000元，亏损约为626950元。按照合伙约定的盈亏比例，被告应当承担亏损数额约为125390元，应向二原告予以退还。请求依法查明事实支持原告诉请。   被告朱殿辉辩称，当初说的是合伙，但是最后二原告不管了，地亩数不对没有那么多，分成比例不属实，原告说800亩地里面有200亩地是被告的，由被告管理，后面打官司都是被告一个人做的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告所举土地承包合同原件1份，可以证明二原告从金屯公司处承包土地1200亩，承包费为48万元，本院对该证据予以确认。被告虽不认可新疆金屯天正农业发展有限责任公司出具的土地承包费用交纳证明，但未提供相反证据，本院对该证据的真实性予以确认。被告对二原告提供的绿鑫农资店出具收款收据1份、福海县润发农业发展有限公司出具收款收据1份、清单1份、收款收据1份、收条1份均不认可，且以上证据不能证明二原告的以上投入系用于三人合伙种植的土地，本院对上述证据的证明目的不予确认。被告所举司法鉴定书可以证明原、被告双方合伙种植土地收获面积为817.1亩，本院对该证据予以确认。被告所举欠条不能证明该投入系用到三人合伙种植的土地，本院对该证据的证明目的不予确认。被告所举李亚飞、陈明出具的证据，因证人未出庭作证，本院对该证人证言不予确认。二原告对被告提供的委托代理合同复印件不认可，本院对该证据不予确认。原、被告对本院调取的阿勒泰地区中级人民法院（2020）新43民终587号民事判决书无异议，本院予以确认。根据本院确认的证据，可以证明如下法律事实：2018年春，二原告与被告合伙在福海县齐干吉迭乡（635大渠57公里处）种植甜菜1200亩，三人约定原告蒙利斌、杜高灵负责出资，被告负责田间管理工作。后被告朱殿辉以个人名义与福糖糖业有限公司签订甜菜种植回收合同，2018年该甜菜收购期间，因福糖公司违约没有按时收购甜菜，造成甜菜损失。被告以个人名义向法院提起诉讼，2021年1月19日新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院作出（2020）新43民终587号民事判决书，判令新疆福糖糖业有限责任公司于判决生效之日起十五日内赔偿朱殿辉甜菜损失、鉴定费合计1022080元。   本案的争议焦点为二原告的诉讼请求是否成立的问题。   根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案合伙协议法律关系发生在民法典施行前，本案适用民法典施行前的法律、司法解释。   本院认为，本案系合伙协议纠纷。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十八条的规定，只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。本案中，原告蒙利斌、杜高灵虽然认为与被告朱殿辉约定的出资比例为40%、40%、20%，但没有提供相应证据，被告朱殿辉亦不认可该比例，应当视为三人的出资比例均等，收益亦应当按照平均投资比例承担。被告朱殿辉因合伙事务以个人名义向法院提起诉讼获得的赔偿款1022080元，实际为原、被告三人因合伙种植甜菜获得的赔偿，该赔偿款亦应当由三人平均分配。因此二原告要求被告给付甜菜收益款681386元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告朱殿辉于本判决生效之日起五日内给付原告蒙利斌、杜高灵甜菜收益款681386元；   二、驳回原告蒙利斌、杜高灵的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费15108.5元，依法减半收取7554.25元，由被告朱殿辉负担5306.93元，原告蒙利斌、杜高灵负担2247.32元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   张旻劼   二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日   书  记  员   崔小燕
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄彦哲，男，1965年9月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：王雅洁，河南上品律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐乐梅，女，1971年11月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。再审申请人黄彦哲因与被申请人徐乐梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫15民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄彦哲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱峰审判员  姚涛审判员  马勇二〇二一年五月六日法官助理吴彦亭书记员汪玉娇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5251号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与肖志刚金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人肖志刚的微信、支付宝、银行账户存款8129.11元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6630号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10483号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告孙留闯，男，1983年7月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告孙留闯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆、被告孙留闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告孙留闯偿还原告剩余贷款本金人民币68006.86元；二、判令被告孙留闯支付逾期利息（含利息、罚息、复利）3201.99元，（暂计算至2020年12月24日，自2020年12月25日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告孙留闯支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告孙留闯不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为106735的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙留闯继续清偿；五、本案的诉讼费由被告孙留闯承担。被告答辩称，贷款不应捆绑保险，利率过高，车辆办理抵押的情况认可，律师费是否由其承担，由法院审查。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为孙留闯。2、借款金额为22.5万元。3、借款期限为36个月，自2018年5月2日至2021年5月2日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%。7、担保情况：被告孙留闯以其名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为106735）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年9月2日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2020年12月24日，被告孙留闯尚欠原告借款本金68006.86元、利息3201.99元，共计71208.85元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。关于被告辩称贷款保险问题，未提交相应证据，故本院不予采信。关于被告辩称利率过高，因原告主张的利息，未违反中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故被告该辩称本院不予支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为106735）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告孙留闯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金68006.86元、利息3201.99元，共计71208.85元（暂计算至2020年12月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告孙留闯于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告孙留闯名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为106735）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告孙留闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年五月十八日书记员  赵霞
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉05刑终39号 原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李忠华，女，汉族，专科文化，吉林省通化市人，系通化市东昌区姿美惠子美容会馆实际经营者。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于通化市看守所。 辩护人宋慧玲，吉林修正律师事务所律师。 辩护人王利志，吉林修正律师事务所律师。 吉林省通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院提起公诉的被告人李忠华犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月17日作出（2020）吉0502刑初155号刑事判决，被告人李忠华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。 原审法院认定：被告人李忠华于2015年8月至2018年9月期间，在其经营的“资美惠子美容会馆”推出入“平台”销售模式，被告人李忠华作为实际经营者，负责整个店面的全部事务，在明知不具有吸收公众存款主体资格的情况下，以循环奖、推荐奖、免费提供美容美体项目及产品等高额回报为诱饵，以入“平台”投资返本金为手段，采用积极向顾客推荐宣传的方式，公开向不特定人宣传“平台”模式，非法向115人吸收资金共计人民币13，945，905.00元，现已向108名投资人核实投资金额，共涉及人民币13，639，905.00元。非法吸收的存款中，至案发时尚有人民币6,243,000.00元未予返还。 原审法院认为，被告人李忠华违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对公诉机关的指控，予以支持。被告人李忠华的违法所得，应予以追缴。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律有关问题的解释》第三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人李忠华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100,000.00元。二、依法查封的被告人李忠华名下房产变价后按集资比例发还集资参与人。三、责令被告人李忠华退赔集资参与人的经济损失人民币6,243,000.00元（含前款返还数额）。 上诉人李忠华上诉称，没有非法吸收公众存款，顾客所消费的均是购买美容产品，享受护理服务，并非存款，原审判决定性错误，请求撤销原判决，予以改判。 其辩护人认为，对原审指控李忠华犯非法吸收公众存款罪不持异议，李忠华表示认罪认罚，系初犯，主观恶性小，建议对其从轻处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人李忠华违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，有公诉机关提供的书证、证人证言、视听资料、被告人供述等在卷证据证实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，来源合法，经查属实，内容相互认证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为，上诉人李忠华违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金的行为，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李忠华的违法所得，应予以追缴。对于上诉人李忠华及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志刚 审判员  王均红 审判员  郭丽萍 二〇二一年五月二十一日 书记员  孙 爽
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0422民初607号原告：吉林银行股份有限公司辽源东辽支行。负责人：鲁怀东，该行行长。地址：东辽县白泉镇站前委。委托代理人：金梅、朱海多，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：李艳芳，女，1963年2月27日出生，汉族，东丰县人，住址东丰县。被告：曹佩成，男，1964年12月11日出生，汉族，东丰县人，住址东丰县。被告：江桂琴，女，1961年9月29日出生，汉族，东丰县人，住址东丰县。被告：包国秋，男，1960年10月20日出生，汉族，东丰县人，住址东丰县。原告吉林银行股份有限公司辽源东辽支行与被告李艳芳、曹佩成、江桂琴、包国秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林银行股份有限公司辽源东辽支行撤诉处理。审判员  侯耀光二〇二一年五月二十八日书记员  魏 琳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1614号 申请执行人：胡正玉,男性,1948年11月15日出生,汉族,住毕节市七星关区； 申请执行人：陈世才,女性,1947年6月21日出生,,汉族,住毕节市七星关区； 统一委托授权代理人：王兴（特别授权），章悦，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼，统一社会信用代码：91520502055034224B. 法定代表人：李当明，系该公司执行董事长. 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院2021年1月19日生效的（2020）黔0502民初8008号判决书，依法受理胡正玉、陈世才申请执行贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程查明，被执行人贵州省毕节福明房地产开发有限公司财产已被我院（2021）黔0502执2816号案查封处置。现申请执行人申请撤回本案的执行并参与该案分配。待（2021）黔0502执2816号案处置财产后，直接在该案中受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1614号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二一年五月十八日 书记员  付雄
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3792号上诉人（原审被告）：东莞市祺得五金制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇黄洞村东升工业二路××××××，统一社会信用代码914×××××××××××674N。法定代表人：赵某1。上诉人（原审被告）：赵某1，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖南省隆回县×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××××。两上诉人共同委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××370G。负责人：叶某1。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所律师。上诉人东莞市祺得五金制品有限公司（以下简称祺得公司）、赵某1因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称农业银行虎门支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初14172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。农业银行虎门支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令祺得公司、赵某1向农业银行虎门支行偿还贷款本金999630.71元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按借款合同约定计算，暂计至2020年9月30日，利息36353.33元、复利1561.01元、罚息42931.82元，应计至祺得公司、赵某1清偿借款本息之日止）2.判令祺得公司、赵某1向农业银行虎门支行补偿律师费57542元；3.判令祺得公司、赵某1承担一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限祺得公司、赵某1于判决发生法律效力之日起五日内向农业银行虎门支行归还借款本金999630.71元、支付利息（计至2020年2月17日止的利息36353.33元，后续的利息，按《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》的约定，自2019年2月17日起计至2020年2月25日止）及复利、罚息（复利和罚息按《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（以下简称借款合同）约定的标准，自2020年2月26日起计至全部本息清偿之日止）；二、限祺得公司于判决发生法律效力之日起五日内向农业银行虎门支行支付律师费3500元；三、驳回农业银行虎门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7521元、保全费5000元，合计12521元，由农业银行虎门支行负担81元，由祺得公司、赵某1负担12440元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初14172号民事判决书。祺得公司、赵某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一项，改判祺得公司、赵某1只需偿还借款本金999630.71元、利息（利息暂计至2020年2月17日止的利息为36353.33元，后续利息按借款合同的约定，自2020年2月18日起计至全部借款本息清偿完毕之日止），无需支付复利、罚息。二、由农业银行虎门支行承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：1.祺得公司、赵某1无需支付罚息和复利。本案的借款利率比法律规定的借款利率高，双方约定的借款利率完全可以弥补农业银行虎门支行的损失。2.农业银行虎门支行宣布贷款提前到期没有依据，罚息和复利应当自借款期限届满后开始计算。祺得公司、赵某1受疫情影响不能按期偿还部分款项，导致征信出现不良，按照合同法规定，新冠疫情属于不可抗力，因不可抗力导致不能按合同约定履行合同目的的，应当免除责任。被上诉人农业银行虎门支行发表答辩意见:1.借款合同中约定了违约责任，祺得公司、赵某1违约事实清楚，我方主张罚息、复利标准均在法律规定范围内。2.祺得公司、赵某1自2019年12月开始出现征信不良的情形，符合借款合同约定的提前到期的情形。本院二审期间，祺得公司、赵某1、农业银行虎门支行均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：祺得公司、赵某1应否支付复利和罚息。本案中，双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容未违反我国法律法规禁止性规定，合法有效。借款合同中明确约定了利率、罚息、复利、借款提前到期等情形，一审中也已经查明相关事实。按合同约定，因祺得公司、赵某1出现征信不良的情形，农业银行虎门支行有权宣布借款提前到期。2020年2月17日农业银行虎门支行通过邮寄《贷款提前到期和债务逾期催收通知书》（以下简称通知书）通知了祺得公司、赵某1案涉借款提前到期以及收到通知书七天内偿还案涉借款的本金和利息，祺得公司、赵某1于2020年2月19日签收通知书后一直未履行还款义务，农业银行虎门支行要求祺得公司、赵某1支付罚息和复利，合法有据；祺得公司、赵某1需在2020年2月25日之前归还本金和利息，即案涉借款的逾期时间起算点是2020年2月26日，复利和罚息亦从2020年2月26日开始计算。本案中，借款合同中约定的利率、复利、罚息，均未违反相关法律法规，且是双方的真实意思表示，借款合同合法有效。因此，祺得公司、赵某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人祺得公司、赵某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1242.53元，东莞市祺得五金制品有限公司、赵某1已预交，由东莞市祺得五金制品有限公司、赵某1负担。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年五月十一日书记员  张冠杰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1684号原告：胡绍平，男，1970年1月6日生，汉族，公主岭市人，现住：公主岭市。委托诉讼代理人：高广权，系吉林权杰律师事务所律师。被告：张文军，男，1968年11月17日生，汉族，长岭县人，现住：长春市绿园区。被告：施玉平，女，1970年10月5日生，汉族，长岭县人，现住：长春市宽城区，系张文军妻子。原告胡绍平与被告张文军、施玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡绍平及其委托诉讼代理人高广权、被告张文军到庭参加诉讼。被告施玉平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡绍平向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告共同返还房屋价款300000元及利息，利息从2019年8月17日起按照月利2分的标准计算给付至本金全部偿还完毕时止，截止到2021年4月17日利息共计120000元，本息共计420000元;二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月17日，经双方协商签订《门市购买合同》，约定被告将自己所有的位于公主岭市范家屯镇硅谷京苑小区九号楼北侧面积为300平方米的门市房转让给原告，总价款为182万元,被告承诺在2019年末前交付房屋。同时以其所有的位于长春市宽城区房屋作为抵押。合同签订后原告支付了预付款30万元。但是被告未按约定交付房屋。2020年8月12日,经双方协商解除了上述《门市购买合同》,被告承诺在2020年11月30日前返还原告已经支付的购房款30万元。并从2019年8月17日起按照月利2分计算利息。同时再次以上述房屋作为抵押担保。但期满后，二被告未返还房款。故,诉至贵院，请求判决二被告共同返还房屋价款300000元及利息。张文军辩称，我不知道利息是怎么计算的？怎么能算出利息12万呢？就在利息上有意见，本金无意见，利息要求按照现在银行同期贷款利率计算。施玉平未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，经双方协商签订《门市购买合同》，约定被告将自己所有的位于公主岭市范家屯镇硅谷京苑小区九号楼北侧面积为300平方米的门市房转让给原告，总价款为182万元,被告承诺在2019年末前交付房屋。同时以其所有的位于长春市宽城区房屋作为抵押。合同签订后原告支付了预付款30万元。但是被告未按约定交付房屋。2020年8月12日,经双方协商解除了上述《门市购买合同》,被告承诺在2020年11月30日前返还原告已经支付的购房款30万元。并从2019年8月17日起按照月利2分计算利息。认定上述事实的证据有：门市购买合同书、交款收据、协议书、当事人陈述和辩解。本院认为，原告胡绍平与被告张文军、施玉平签订的门市购买合同书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2020年8月12日,经双方协商解除了上述《门市购买合同》,被告承诺在2020年11月30日前返还原告已经支付的购房款30万元。并从2019年8月17日起按照月利2分计算利息。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方约定的利息应视为违约金。因张文军、施玉平并未依约履行付款义务，故应依约向胡绍平支付违约金。张文军提出利息即违约金过高。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，违约金调整系以实际损失为基础，兼需考量合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。依照上述规定，并考量本案的具体情况，本院认定胡绍平的实际损失为资金占用成本，而该成本一般按照银行贷款利率标准和贷款市场报价利率标准计算。故原告胡绍平与被告张文军、施玉平签订的协议书约定的从2019年8月17日起按照月利2分计算利息标准过高，应予调整。调整后的违约金以30万元为基数，从2019年8月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至30万元购房款全部返还时止。综上所述，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告张文军、施玉平于本判决生效后立即返还原告胡绍平购房款30万元和利息（以30万元为基数，从2019年8月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至30万元房款全部返还时止）。二、驳回原告胡绍平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，由被告张文军、施玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  温明二〇二一年五月三十一日书记员  刘莹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初14317号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，职务不详。 委托诉讼代理人：潘群香，女。 被告：谢礼丽，女，1984年6月21日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都平安物业有限责任公司与被告谢礼丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告成都平安物业有限责任公司以双方已经和解为由，于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都平安物业有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都平安物业有限责任公司撤诉。 案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告成都平安物业有限责任公司负担。 审判员  刘丽 二〇二一年五月二十四日 书记员  张婷
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）冀0503刑初224号                            公诉机关                       河北省邢台市信都区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡某某，男,1992年10月20日出生,汉族,高中文化,户籍地及现住址邢台市信都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月21日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       邢信检刑诉[2021]99号                               指控事实                       2021年3月21日23时，被告人胡某某驾驶黑色小型轿车，沿邢台市信都区冶金路由北向南行驶至团结路交叉口时，被执勤民警查获，经鉴定，胡某某血液中乙醇含量为196.65mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害社会公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某危险驾驶罪犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员  邓延敏                                                    二〇二一年五月二十一日                                       书 记 员  王灿钊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初1300号 原告：王军己，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：奇台县碧流河乡粮都新村农业专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县碧流河乡东戈壁村。法定代表人：顾兵，合作社理事长。第三人：陈长江，男，1972年7月19日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。第三人：冯全虎，男，1971年8月30日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告王军己与被告奇台县碧流河县粮都新村农业专业合作社（以下简称：粮都合作社），第三人陈长江、冯全虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军己，被告粮都合作社法定代表人人顾兵、第三人陈长江、冯全虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军己向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费5250元。事实与理由：原告经营铲车。2016年6月，第三人找到原告为被告粮都合作社出玉米。具体是原告开铲车将玉米从库房运到车上。双方口头约定每吨5元，活干完付款。原告干完活后，被告没有按约定付款。后经原告多次索要，被告给原告出具欠条一份。原告多次向被告索要劳务费，被告一直不付，故原告将被告诉至法院。粮都合作社辩称，原告的诉讼请求与被告没有关系，被告合作社在本案中不承担责任。第三人陈长江辩称，原告干活属实，但是具体结账了没有不清楚，其给原告出具欠条属实。第三人冯全虎辩称，原告干活属实，但是具体干了多少活、给谁干的活其不清楚。原告围绕诉讼请求提供了欠条一份。被告对此欠条不认可，认为欠条上无被告合作社的公章、也没有合作社法定代表人的签名，2016年至今原告从未找过合作社或合作社法定代表人。第三人陈长江、冯全虎对欠条的真实性无异议。陈长江认可欠条是其书写，且第三人认可证明人的名字是其书写。本院对欠条的真实性予以确认，对原告所证明的事实不予确认。经审理查明：2016年6月，第三人陈长江给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到王军己铲车出库费（1050吨×5元/吨=5250元）（伍仟贰佰伍拾元整），碧流河粮都新村合作社2016.6证明人：陈长江证明人：冯全虎”。现原告持该欠条将被告粮都合作社及第三人陈长江、冯全虎诉至本院，要求被告支付劳务费5250元。本案争议的焦点为：被告是否应当向原告支付劳务费5250元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠其劳务费5250元，提供了欠条一份，被告粮都合作社对欠条不认可，亦对欠款的事实不认可。根据庭审查明，原告提供的欠条并非被告合作社法定代表人出具，亦非合作社工作人员出具，而是第三人陈长江出具。虽庭审中第三人陈述原告在被告合作社拉运玉米，但是原告提供的证据不足以证实其受雇于被告为被告提供劳务。故原告提供的证据不足以证实其主张，本院对原告的诉讼请求难以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王军己的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王军己负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李小云二 〇 二 一 年 五 月 三 十 日书  记  员   吕 琴
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初989号原告：韩乃平，女，1966年11月25日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：孙守礼，男，1961年11月8日生，汉族，离岗工人，住长春市双阳区。被告：长春湾栗啤酒有限公司，住所地：长春市双阳区通阳路**。法定代表人：魏喜君，系该公司董事长。原告韩乃平与被告长春湾栗啤酒有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩乃平委托诉讼代理人孙守礼到庭参加诉讼，被告长春湾栗啤酒有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。韩乃平向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告韩乃平与被告长春湾栗啤酒有限公司自1995年7月1日至1999年12月31日间存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。理由如下:原告于1995年7月1日进入被告公司工作，公司一直未给原告缴纳社会保险,直至2000年1月1日才为原告缴纳社会保险,而2000年之前原告的社会保险被告一直不予缴纳，致使原告无法享受相关的合法权益。原告每年多次向公司及有关部门反映主张权益从未间断。原告认为根据《劳动法》及其他法律的相关规定，被告应当从原告进入公司之日起就为其缴纳社会保险，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告长春湾栗啤酒有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原双阳县啤酒厂系1984年至1986年成立的乡镇企业，后经数次改制兼并，企业名称从双阳县啤酒厂先后变更为吉林省银瀑啤酒厂、吉林省粤海银瀑啤酒有限公司、哈尔滨啤酒（长春银瀑）有限公司、百威英博（长春）啤酒有限公司、百威（长春）啤酒有限公司，从2021年4月8日起更名为长春湾栗啤酒有限公司。原告于1986年12月进入被告公司，一直在该公司工作至2013年4月。被告从2000年1月开始为原告缴纳社会保险，之前一直未给原告缴纳社会保险。原告因补缴2000年之前的社会保险费及工龄等问题推举职工代表一直在向被告、双阳区信访局、双阳区人社局、区委、区政府、省市社保局等相关部门主张权利或请求权利救济未果后，向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月15作出长双劳人仲不字【2021】第3号不予受理通知书，原告为此诉至法院。因百威（长春）啤酒有限公司更名，原告在诉讼中将诉状中的被告百威（长春）啤酒有限公司变更为长春湾栗啤酒有限公司。上记事实，有原告当庭陈述、长双劳人仲不字【2021】第3号不予受理通知书、职工入厂登记册、职工录用表、终止（解除）劳动合同证明书、个人参保证明、双阳区信访局证明、证明材料等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，从原告提供的证据上体现原告入职被告公司的时间为1986年12月，于2013年4月与被告解除劳动合同。可以确认原告自1995年7月1日至1999年12月31日与被告存在劳动关系。在本次庭审中被告没有到庭，亦未对原告提供的证据进行质证及抗辩，本院对原告提供的证据予以确认，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告韩乃平自1995年7月1日至1999年12月31日期间与被告长春湾栗啤酒有限公司存在劳动关系。案件受理费5.00元（已减半收取），由被告长春湾栗啤酒有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李亲荣二〇二一年五月二十六日书记员 刘佳慧
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执488号申请人：朱蓉，女，1995年3月15日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工厂项目1801室。法定代表人：姜千。朱蓉与被执行人南京乐伽商业管理有限公司劳动报酬争议一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案字[2019]第946号仲裁裁决书已发生法律效力。确认：一、南京乐伽商业管理有限公司支付朱蓉2019年7月日至2019年8月25日期间工资7938.97元。二、南京乐伽商业管理有限公司支付朱蓉解除劳动合同经济补偿2250元。以上二项合计10188.97元，由南京乐伽商业管理有限公司于本裁决书生效后三日内一次性支付给朱蓉。因被执行人南京乐伽商业管理有限公司未履行生效法律判决，申请人朱蓉于2021年2月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人南京乐伽商业管理有限公司采取如下措施：1、向被执行人发送执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务；2、查询被执行人名下财产，经查，被执行人南京乐伽商业管理有限公司在本市无不动产、无车辆、无证券、无银行存款。本院于2021年2月5日，冻结了南京乐伽商业管理有限公司名下所有银行账户，实际控制金额0元。银行冻结期限一年，到期如需续冻，请提前15天向本院申请；3、将被执行人南京乐伽商业管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对南京乐伽商业管理有限公司法定代表人姜千实施拘传，应不知其下落而无法实施。5、2021年5月19日，对被执行人南京乐伽商业管理有限公司名下财产再次进行查询，未发现有其他可供执行财产。申请人亦未能提供可执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，被执行人确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序条件。经本院释明，申请人不同意终结本次执行程序。据此，本院经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年五月二十日法官助理 邹宇生书 记 员 刘书风
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初19073号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：龙艳，女，住湖南省。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告龙艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计21057.21元，其中本金13011.2元、利息2421.52元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5624.49元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费336.92元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金988.8元，利息414.17元、罚息645.36元，自2019年10月9日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费336.92元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金13011.2元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告龙艳于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金13011.2元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金13011.2元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告龙艳于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费336.92元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（原告已预交），由本院退还原告167.5元，剩余167.5元由原告负担25元，由被告负担142.5元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月三十一日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初197号 原告：尹智航，男，1997年4月29日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：郑乾坤，河北东临律师事务所律师。 被告：灵寿县秀花轮胎服务部，住所地灵寿县塔上镇塔上村。 经营者：杨秀花，女，1976年3月15日出生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市灵寿县，系灵寿县秀花轮胎服务部经营者。 被告：杨秀花，女，1976年3月15日出生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：刘军岗，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县，系被告杨秀花丈夫。 原告尹智航与被告灵寿县秀花轮胎服务部、杨秀花服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹智航及其委托诉讼代理人郑乾坤、被告杨秀花及其委托诉讼代理人刘军岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹智航向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告轮胎维修费共计15800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事大车轮胎烫胎工作，被告经营轮胎店。自2014年开始，被告将外部受损的大车轮胎交由原告烫胎修复，双方约定烫一条胎支付维修费80元。2017年之前的维修费，已支付完毕。自2018年至今，被告支付过部分维修费，尚欠轮胎维修费共计15800元。经过双方对账，被告一直拖延支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，判令被告支付轮胎维修费用。 被告灵寿县秀花轮胎服务部、杨秀花辩称，原告方诉我欠轮胎维修费15800元属实，在我住院期间，因我家没有人，原告把我的轮胎全部拉走，后来我们报警给平山县刑警中队，让原告把我的轮胎拉回来，我给原告打欠条，原告同意了，后来一直没有拉回来，后给刑警中队打电话，刑警中队说原告起诉了我，说是民事纠纷让找法院。 本院经审理认定事实如下：原告尹智航从事大车轮胎烫胎工作，被告灵寿县秀花轮胎服务部系被告杨秀花经营的轮胎店。自2014年开始，被告将外部受损的大车轮胎交由原告尹智航烫胎修复，双方约定烫一条胎支付维修费80元。被告支付过部分轮胎维修费，尚欠原告尹智航轮胎维修费共计15800元，至今未给付。原告尹智航在被告杨秀花家中无人时拉走被告杨秀花部分轮胎，具体轮胎数目及价值不详。 上述事实由微信聊天记录、通话录音及开庭笔录等在案佐证。 本院认为，原告尹智航为被告灵寿县秀花轮胎服务部烫胎，原、被告双方形成了服务合同关系。被告灵寿县秀花轮胎服务部欠原告尹智航15800元维修费的事实，由原告尹智航所提供的微信聊天记录及双方当事人当庭陈述在案证明，因此被告灵寿县秀花轮胎服务部应按约定履行自己的义务，即应当向原告支付轮胎维修费15800元。 关于是否应列明杨秀花作为被告的主体问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《最高人民法院关于人民法院立案、审判、执行工作中协调运行的意见》第三条规定，在执行案件立案时，有字号的个体工商户为被执行人的，立案部门应将生效法律文书注明的字号个体工商户经营者一并列为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“个体工商户为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”之规定，是否将杨秀花列为被告，并不影响执行中原告要求灵寿县秀花轮胎经营部的登记经营者即杨秀花履行生效判决的义务。在无相反证据证明个体工商户的登记经营者与实际经营者不一致的情况下，应理解为个体工商户与其登记的经营者具有同一性。本案中，被告灵寿县秀花轮胎服务部系有字号的经营者，具有独立的民事诉讼主体地位，本案已经注明了经营者杨秀花的基本信息，故诉讼程序中无需再将杨秀花列为本案被告，不再对杨秀花的责任承担作出单独重复的判项。 被告辩称原告拉走部分轮胎，因未提出反诉，可另案起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告灵寿县秀花轮胎服务部（经营者杨秀花）于本判决生效之日起十日内支付原告尹智航轮胎维修费共计15800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97.50元，由被告灵寿县秀花轮胎服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  赵风英 二〇二一年五月十九日 书记员  尚春泽
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621财保85号 申请人：王某，男，汉族，1986年10月10日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：杨某，女，汉族，1984年8月14日出生，住安徽省涡阳县。 本院在审理申请人王某与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案中。申请人于2021年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人名下位于涡阳县××小区××幢××户的房产（查封价值660000元）并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 对被申请人名下位于涡阳县××小区××幢××户的房产予以查封（查封价值660000元）查封期限三年。 财产保全费3820元，由申请人王某预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 赵 磊 审判员 张 杰 审判员 王 群 二〇二一年五月二十日 书记员 魏帅帅
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1186号 申请执行人康兵，男，汉族，1971年4月15日出生，住新疆昌吉市。 申请执行人康水玲，女，汉族，1963年9月6日出生，住新疆昌吉市。 被执行人成都万明化工有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路9号2幢1楼2号。 法定代表人王万明。 康兵、康水玲与成都万明化工有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初9174号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初9174号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 严 辉 二〇二一年五月三十一日 书记员 冯福嘉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6459号福州君立视讯知识产权代理有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司、广州爱之尚娱乐有限公司：关于福州君立视讯知识产权代理有限公司与广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司、广州爱之尚娱乐有限公司之间著作权权属、侵权纠纷系列案件，（2020）粤0112民初868号-879民事判决书已经发生法律效力。因广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司、广州爱之尚娱乐有限公司未自动履行，福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院申请执行。执行过程中，被执行人将上述十二个系列案件的执行款共计14300元和执行费600元转至首案（2021）粤0112执2246号的办案专户，自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十五日
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执848号之十八申请执行人：宋艳玲，女，汉族，1971年2月5日出生，住贵州省赤水市。被执行人：牟道文，男，汉族，1970年3月2日出生，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特300号民事裁定书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟道文在中国邮政储蓄银行60×××63账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年五月十二日书记员  颜静
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初1835号原告：山东筑天建设工程有限公司（曾用名：青岛筑天装饰工程有限公司），住所地青岛市市**延安三路**和安大厦**，统一社会信用代码：91370202697177374X。法定代表人：徐清，总经理。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住，住所地上海自由贸易试验区世纪大道****一社会信用代码：9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，董事长。原告山东筑天建设工程有限公司（曾用名：青岛筑天装饰工程有限公司）与被告中国建筑第八工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东筑天建设工程有限公司（曾用名：青岛筑天装饰工程有限公司）撤回起诉。案件受理费5832元，减半收取计2916元，由原告山东筑天建设工程有限公司（曾用名：青岛筑天装饰工程有限公司）负担。审判员 赵 燕书记员 王淑颖
吉林省白山市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉06民再3号   上诉人（原审被告):白山市龙都房地产开发有限公司，住所地:浑江区东兴街龙都嘉园二期6号楼201室。   法定代表人:韩清芬，经理。   委托诉讼代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告)：胡艳梅，女，1973年3月23日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。   委托诉讼代理人：陈明军，男，1968年3月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区，系胡艳梅丈夫。   原审被告:白山市德利新能源科技开发有限公司，住所地:白山市江源区孙家堡子街一委。   法定代表人:高永华，经理。   委托诉讼代理人：葛英慧，吉林宙铎律师事务所律师。   原审被告:曹云峰，男，1979年10月10日生，汉族，住白山市浑江区。   委托诉讼代理人：葛英慧，吉林宙铎律师事务所律师。   原审被告:董恩林，男，1962年5月17日生，汉族，住白山市江源区。   原审原告胡艳梅与原审被告白山市龙都房地产开发有限公司（以下简称“龙都公司”)、白山市德利新能源科技开发有限公司（以下简称“德利公司”）、董恩林、曹云峰民间借贷纠纷一案，浑江区人民法院于2017年8月18日作出（2017）吉0602民初1282号民事调解书，已经发生法律效力。经浑江区人民法院审判委员会讨论决定，于2019年10月8日作出(2019）吉0602民监4号民事裁定，再审本案，并于2020年12月24日作出（2019）吉0602民再8号民事判决书，龙都公司对该判决不服上诉至本院，本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民再8号民事判决书；   二、本案发回吉林省白山市浑江区人民法院重审。   上诉人白山市龙都房地产开发有限公司预交的二审案件受理费31548元予以退回。   审判长张伟审判员兆艳红审判员迟吉岩      二〇二一年五月三十一日   法官助理 胡 雪   书记员 张福民
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4846号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张强金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张强的微信、支付宝、银行账户存款4340.17元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6206号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1326号申请执行人：北京国网普瑞特高压输电技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区。被执行人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。关于北京国网普瑞特高压输电技术有限公司申请执行深圳市民富沃能新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。北京国网普瑞特高压输电技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付996243.59元，本院于2021年1月5日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司名下车辆已查封，被查封之车辆本院暂未实际控制，无法处置。被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、股权登记信息及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额996243.59元，已执行0元，尚有996243.59元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司高消费及有关消费。并已列入失信名单。本院向申请执行人释明被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院（2021）京0114执1326号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  王 帅审判员  李洪生二〇二一年五月二十四日书记员  郭 勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2515号 原告:李均成，男，1954年12月30日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：殷学军，宜宾市翠屏区叙府法律服务所，执业证号：××。 被告：张程柱，男，1995年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段**，统一社会信用代码：9151150090885075X4。 法定代表人：马秉雨。 委托诉讼代理人：张丹，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：黄镇东，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 原告李均成与被告张程柱、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：人保宜宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李均成的委托诉讼代理人殷学军，被告张程柱，被告人保宜宾分公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令二被告共同赔偿原告各项损失共计114018元（赔偿清单为：伤残补偿金72308元、精神抚慰金5000元、护理费18000元、住院伙食补助费3100元、交通住宿费1860元、医疗费2000元、续医费5000元、鉴定费2700元、修车费3450元、手机维修费600元）；二、被告承担本案诉讼费用。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：被告张程柱承担主要责任，原告李均成承担次要责任；2.肇事车辆情况：川Ｑ6××××小型轿车车辆车主为张程柱，驾驶员为张程柱，购买交强险122000元，购买商业险，金额为1500000元，不计免赔，承保公司为人保宜宾分公司。 原、被告双方对赔偿清单的争议部分，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项伤残补偿金当庭变更为54231元(36541元/年×15年×0.1)，宜宾新兴司法鉴定中心作出鉴定意见：原告为十级伤残，原告在评残之日（2021年1月22日）已年满66周岁，本院对原告的该项请求依法予以核准支持为51157.4元(36541元/年×14年×0.1)。 上述清单中的第2项精神抚慰金5000元，因原告被评定为十级伤残，故本院对原告的该项请求予以支持； 上述赔偿清单中的第3项护理费18000元（120天×150元/天），因原告住院62天，且被告张程柱垫付的护理费7560元，故本院依法支持护理费1740元（62×150元/天-7560元）； 上述赔偿清单中的第4项住院伙食补助费3100元（62天×50元/天），原告的该项请求在规定的计算范围内，本院依法予以支持； 上述赔偿清单中的第5项交通住宿费1860元，因原告未提供相应的证据予以佐证，故本院对原告的该项请求酌情支持为300元； 上述赔偿清单中的第6项医疗费2000元，原告提交医院预交款收据4427元，另被告张程柱预交了4500元，本院确认原告因本次交通事故产生医疗费8927元； 上述赔偿清单中的第7项续医费5000元,宜宾新兴司法鉴定中心作出鉴定意见，认为应该需后续医疗费5000元，故本院对原告的该项请求予以支持； 上述赔偿清单中的第8项鉴定费2700元，因原告提供相应票据予以佐证，本院对该项费用依法予以支持。 上述赔偿清单中的第9项修车费3450元,原告提交了1410元的收款依据，本院对该项费用依法予以支持1410元。 上述赔偿清单中的第10项手机维修费600元，原告提交的手机维修费票据表明手机维修时间为2021年1月6日，距离本案交通事故近两个月，并不能证明该手机维修费600元系因本案交通事故造成，本院对该项费用不予支持。 综上，原告李均成因此次交通事故的损失共76634.4元（伤残补偿金51157.4元、精神抚慰金5000元、护理费1740元、住院伙食补助费3100元、交通费300元、医疗费8927元、续医费5000元、修车费1410元）。因被告张程柱承担主要责任，原告李均成承担次要责任，故原被告责任比例为3:7。川Ｑ6××××小型轿车车辆车主为张程柱，驾驶员为张程柱，购买交强险122000元，购买商业险，金额为1500000元，不计免赔，承保公司为人保宜宾分公司，故被告人保宜宾分公司在交强险范围内赔付原告李均成69607.4元（10000元医疗限额＋伤残补偿金51157.4元＋精神抚慰金5000元＋护理费1740元＋交通费300元＋1410元财产损失限额）。而被告人保宜宾分公司在商业险范围内赔付原告李均成4918.9元［（医疗费8927元＋伙食补助费3100元＋续医费5000元-10000医疗限额）×70%］。故被告人保宜宾分公司赔付原告李均成因交通事故产生的各项损失共计74526.3元。为了积极鼓励侵权人垫付被侵权人的损失，本院同意一并处理被告张程柱在本案中的垫付款医疗费4500元和护理费7560元，由被告人保宜宾分公司支付被告张程柱垫付款12060元。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李均成因交通事故产生的各项损失共计74526.3元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告张程柱在本次交通事故中的垫付款12060元； 四、驳回原告李均成的其他诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取计1290元；由被告张程柱承担807元，原告李均成承担483元。鉴定费2700元由被告张程柱承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 严越春 二〇二一年五月十日 法官助理 周 宇 书 记 员 甘碧媛
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执117号 申请执行人：唐军，男，汉族，1981年8月2日出生，住四川省金堂县。 被执行人：四川恒安建筑工程有限公司。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街14组786号。 法定代表人:陈河桥，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具的青劳人仲委裁字（2020）第00628号仲裁裁决书执行申请执行人唐军与被执行人四川恒安建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：工伤待遇239,000.00元、执行费3485.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查控，划拨被执行人银行存款139,352.00元,扣除执行费后余款135,867.00元支付予申请执行人。同时,本院对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度未向本院报告其财产,本院依法向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况，申请执行人未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建国 审判员  陈忠云 审判员  陈 革 二〇二一年五月十九日 书记员  杜永琰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执227号 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人:李冬林。 被执行人:吴某盼，女，1996年11月03日出生，住贵州省毕节市海子街镇。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与吴某盼债权转让合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人虽有财产但暂不能处置。现申请执行人尚未能实现的债权为5986.84元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人虽有财产但暂不能处置，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执227号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年五月二十五日 代书记员  韦 韬
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2005号原告：孙建成，男，1959年9月18日出生，汉族，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。被告：王福芝，女，1962年9月4日出生，汉族，住河南省禹州市。原告孙建成与被告王福芝买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告孙建成及其委托诉讼代理人赫连培博到庭参加诉讼，被告王福芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建成向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告货款150000元及利息（利息自起诉之日至实际支付之日止，按照年息6%计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告向被告供应香蕉，截止2015年12月10日，被告下欠原告货款共计150000元，并出具欠条一张。事后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，愿判如所请。被告王福芝未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明：原告孙建成从事香蕉批发生意，2015年原告多次为被告王福芝供应香蕉。2015年12月10日经原、被告清算，被告欠原告香蕉款150000元，被告给原告出具欠条一份。欠条出具后原告多次向被告催要未果，故诉至本院。本院认为：合法的买卖合同关系应当受到法律保护。本案中，原告孙建成已经向被告王福芝提供了货物，但被告一直拖欠原告货款未支付，双方经清算被告向原告出具了欠条，被告王福芝未及时向原告支付货款是本案纠纷产生的根本原因，故原告要求被告支付货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具欠条后未能及时支付上述款项，故应自原告起诉之日即2021年5月7日起至款项履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，原告过高部分利息主张，本院不予支持。被告王福芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福芝于本判决生效之日起十日内支付原告孙建成货款150000元及利息（自2021年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项履行完毕之日止）。二、驳回原告孙建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王福芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二一年五月十七日法官助理李丹丹书记员陈梦超
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初2655号 原告：朱江舟，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省桐城市，公民身份号码 342822197211271411。 被告：桐城市双港瑞丰机电销售部，住所地安徽省桐城市双港镇练潭街道杨新公路东侧，统一社会信用代码92340881MA2PY86M99。 经营者：汪永贵，男，1982年5月1日出生，住安徽省桐城市。 本院在审理原告朱江舟与被告桐城市双港瑞丰机电销售部买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以 准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五 条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱江舟撤诉。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告朱江舟负担。 审判员  张诚 二〇二一年五月二十七日 书记员  黄青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执2079号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心。负责人：王德盛，系该分中心总经理。被执行人：张东。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被执行人张东为银行卡纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初5143号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人张东没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心于2021年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月23日向被执行人张东发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月23日对被执行人张东的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人张东纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人张东暂无财产可供执行财产。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张洪国执行员李祥玉执行员崔晓冬二〇二一年五月二十八日书记员 侯             双
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保673号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：惠妙源，女，1995年10月，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告惠妙源金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人惠妙源名下银行存款7000元或等值财产,吉林亿联银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人惠妙源名下银行存款7000元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李牧哲二〇二一年五月六日书记员  周思彤
安徽省涡阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1621执恢924号 申请人：李文鹏,男,汉族,1991年2月17日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧。 法定代表人：张寿颍，该公司总经理。 申请人李文鹏与被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕,现此案彻底执结。 涡阳县人民法院 二〇二一年五月二十九日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初1287号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：秦晓利，男，1963年7月24日出生，满族，住桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告秦晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  潘宇二〇二一年五月十八日书记员  苗琦
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执542号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。委托代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。被执行人：邓钦丹,女，1980年4月17日出生，汉族，住成都市温江区。四川省成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）川0105民初8198号民事判决书，于2020年11月3日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与邓钦丹信用卡纠纷一案，执行标的76965.83元。2020年11月12日四川省成都市青羊区人民法院作出（2020）川0105执8819号执行裁定书，查封邓钦丹名下位于金堂县×镇×街×号×栋×单元×层×号房屋（暂不具备处置条件）、车牌号为川A×××4的东风标致牌车辆（未实际扣押）。2020年12月9日成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年五月二十日书记员 郑荣苹
景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执1091号 李建兵、杨进财： 申请执行人李建兵与被执行人杨进财运输合同纠纷一案，被执行人杨进财已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。 特此告知。 二〇二一年五月十九日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初885号 原告:陈昌成，男，1984年6月8日出生，壮族，无固定职业，住广西平果市。 被告：黄英明，男，1982年8月14日出生，壮族，住广西平果市。 原告陈昌成与被告黄英明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌成向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还原告本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，从2020年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2003年认识，后来成为朋友关系。2014年期间，原、被告与被告弟弟黄英柏合伙投资70000元经营牛杂店，没有签合伙协议，被告是店铺法人。原告另外一次性借给被告现金25000元。经营期间，被告一直擅自挪用店里的钱，三方在2019年同意解除合伙，原告和黄英柏退伙，店铺转给被告，转让费180000元，平分为三股，经过结算，被告欠原告分红15000元，加上原先借款25000元，共欠40000元，在3月2日写给原告一张欠款40000元的借条，约定4月1日还清，月利率1%。事后，被告仅还利息6000元，以各种理由推脱不还其他本息，原告多次追款无果。被告说原告爱人去店铺消费不签单，与原告无关。被告的行为表明其不履行还款义务，为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持诉请。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 《借条》（原件）1份。 被告黄英明辩称，原、被告是认识多年的朋友关系。2014年，原、被告和被告弟弟黄英柏合伙经营平果县明记牛杂店，没有签订书面合伙协议，后来经营亏损，三人同意解除合伙，转让店铺得款180000元，平分三股，经过结算投资、分红等，原告应得60000元，因被告挪用店铺资金，造成亏空，共欠原告40000元，出于情谊才写一份借条给原告，不是借钱买房。后来，被告按年利率1%还给原告本金6000元，原告妻子见被告没有还钱，就到明记牛杂店消费，也不签单，被告只好帮她签单付款，累计1610元，原告应承担这些费用。扣除已付本金6000元和原告妻子消费1610元，被告尚欠原告32390元，要求一年内分期还清。 被告没有向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告对原告的证据的质证意见是：对《借条》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为双方在2013年合伙开餐饮店，2019年退伙，经过清算，被告欠原告40000元，出于情谊才写下借条，不是借钱购房。 本院审查上述证据后分析和认定如下：《借条》能与原、被告的陈述相印证，能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故本院对其证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告陈昌成与被告黄英明在多年以前相识，是朋友关系。2014年期间，原、被告和黄英柏达成口头合伙协议，合伙经营平果县明记牛杂店。2019年期间，原、被告和黄英柏同意解散合伙，进行了合伙清算，确认被告尚欠原告40000元。同年3月2日，原、被告协商欠款事宜，被告出具一份《借条》，内容是：“本人黄英明（身份证：4526241984××××××××）2019年3月1日借陈昌成人民币40000元整（肆万元整），借时间为1个月（即4月1日）必须归还，如到期未还，按1分利息算。特此立条。黄英明，2019、3、2”。在2019年3月2日起至2021年2月17日期间，被告陆续支付给原告欠款利息，合计6000元，没有返还欠款本金40000元，原告催款无果，于2021年2月18日向本院起诉。 另查明，2021年2月24日，原告向本院提交一份《财产保全申请书》，要求冻结被告名下价值40000元的财产，并提供其所有的桂Ｌ×××××中华牌小型轿车作为担保，本院审查后于同日作出（2021）桂1023民初885号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人黄英明名下价值40000元的财产，期限一年；……。原告向本院交纳保全申请费420元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告和黄英柏终止合伙经营后，清算了合伙财产，确认被告尚欠原告40000元，被告为此出具一份《借条》，这是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，其实质上是将被告尚欠的合伙财产以《借条》形式转化成向原告借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，对当事人均具有法律约束力。被告没有按照《借条》的约定返还借款本金，显然其行为已构成违约，应当承担返还借款本金及支付法定逾期利息的违约责任。关于借款本金及利息问题，《借条》载明借款金额为40000元，约定“如到期未还，按1分利息算。”显然原、被告对逾期利息计算方式约定不明，原告自认按月利率1%收到逾期利息6000元，被告抗辩认为应按年利率1%计付利息，已付的6000元是本金，并非利息，结合被告已付款项情况和先息后本的交易习惯，可以认定双方约定按月利率1%计收逾期利息，况且被告对为何一直没有收回《借条》或者在《借条》上注明已付本金6000元问题作出合理的解释，故其上述抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。根据逾期利息计算方式，被告已付的6000元应为自2019年3月2日起至2020年7月1日的逾期利息。综上，原告诉请被告偿还借款本金40000元，并按月利率1%从2020年7月1日起计付逾期利息，有事实和法律依据，且逾期年利率不超过一年期贷款市场报价利率四倍，但逾期利息起始日期计算有误，本院依法予以纠正，支持被告偿还借款本金40000元，并按月利率1%从2020年7月2日起计付逾期利息，对超过该起始日期计算的逾期利息不予支持。被告以原告妻子消费不付账，尚欠1610元为由，要求原告扣除该款，因该要求的法律关系与本案民间借贷法律关系不属同一法律关系，故不宜在本案中合并审理。被告可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄英明应返还原告陈昌成借款本金40000元及支付逾期利息（利息以40000元为基数，按月利率1%，从2020年7月2日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈昌成的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费860元，减半收取计430元，保全申请费420元，合计850元，由被告黄英明负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄海锋 二〇二一年五月十日 书记员  唐曼萁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2936号上诉人（原审被告）：贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董璐，女，1980年10月22日生，汉族，住贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：许斌，男，1979年7月31日生，汉族，住贵阳市南明区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。上诉人贵州德尔房地产开发有限公司因与被上诉人董璐、许斌商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司以愿与被上诉人调解解决为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州德尔房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费186元，减半收取93元，由上诉人贵州德尔房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊二〇二一年五月二十五日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终1347号上诉人（一审起诉人）：闫成虎，男，1968年12月5日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人闫成虎因劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2021）内0204民初1667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。闫成虎上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2021）内0204民初1667号民事裁定；2、指定有管辖的人民法院对上诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司劳动争议案件依法审理；3、本案诉讼费由内蒙古第三电力建设工程有限责任公司承担。事实和理由：内蒙古第三电力建设工程有限责任公司是上诉人的工作单位。1991年3月，内蒙古第三电力建设工程有限责任公司通过上诉人户籍所在地的察右前旗劳动人事局和乡政府将上诉人招聘为工人，与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司建立合同工关系。入职后，内蒙古第三电力建设工程有限责任公司即派上诉人到外地施工，从事高空危险作业，内蒙古第三电力建设工程有限责任公司为上诉人按月发放工资，但内蒙古第三电力建设工程有限责任公司并没有为上诉人缴纳社会保险。2003年3月，内蒙古第三电力建设工程有限责任公司通知上诉人放假，原因是单位没有活干，此后未接到单位上班的通知。上诉人多次找到单位要求上班，并发放生活费，但内蒙古第三电力建设工程有限责任公司未给上诉人安排工作岗位，未发放最低工资，也没有支付任何经济补偿或赔偿。内蒙古第三电力建设工程有限责任公司从未告知上诉人解除合同，未交纳社会保险，导致上诉人无法领取失业金，给上诉人造成经济损失。上诉人申请劳动仲裁，仲裁庭主动适用时效，裁决结果不公正，上诉人诉至法院，青山法院不予受理裁定错误。双方之间不仅是“企业改制”，而是内蒙古第三电力建设工程有限责任公司违反劳动法规定，不给上诉人支付工资、经济补偿、缴纳社会保险，并导致上诉人达到退休年龄后无法享受社保待遇而引发的争议，均属人民法院受理范围。本院认为，上诉人主张其因与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司之间存在劳动争议而提起诉讼，一审法院以“该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围”为由裁定不予受理，但现有证据并不能证明双方之间的争议系因政府主导下的企业改制而引发的纠纷。因此，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2021）内0204民初1667号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区包头市青山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 高阿韬审判员 李 梅二〇二一年五月三十一日法官助理 王 婷书记员 张慧敏附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初1301号原告：甘肃海亮物业管理有限公司，住所地兰州市安宁区莫高大道3之9号。法定代表人：彭萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贡卿，男，该公司公区主管。被告：杨浩，男，1996年12月26日出生，汉族，住兰州市西固区。原告甘肃海亮物业管理有限公司与被告杨浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告甘肃海亮物业管理有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨浩的起诉。本院认为，原告甘肃海亮物业管理有限公司申请撤回对被告杨浩的起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃海亮物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告甘肃海亮物业管理有限公司负担。审判员  张倩倩二〇二一年五月十日书记员  张 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1656号 申请执行人：王传标，男性，1942年05月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王祥银，男性，1972年03月06日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人王传标与被执行人王祥银不当得利纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初11163号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人王祥银未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王传标申请执行，本院于2021年3月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 本院于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2021年3月3日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人王祥银名下的财产信息： 被执行人王祥银名下无车辆登记信息。 被执行人王祥银名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 被执行人王祥银名下无其他财产信息。 本院通过传统调查，未发现被执行人王祥银有房产及其他可供执行财产线索。 在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人王祥银的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院已将被执行人王祥银列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人王传标本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人王祥银无财产可供执行，申请执行人王传标也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初11163号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  尹 芹 二〇二一年五月二十九日 书 记 员  朱 亨
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执938号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：马爱卿，女，1976年2月3日出生，汉族，职业不详，户籍山东省临沂市兰山区号，现山东省临沂市兰山区2。本院在执行捷信消费金融有限公司与马爱卿金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)鲁0103民初3743号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告马爱卿于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金23230.04元。二、被告马爱卿于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息1809.14元（四期）。因马爱卿未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人马爱卿发出限制消费令，限制被执行人马爱卿高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  李伟杰二〇二一年五月二十八日书记员  徐 进
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初1970号 原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫雨，安徽竞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚乔，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：张本芝，女，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥市新华物业管理有限公司与被告张本芝物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，原告合肥市新华物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市新华物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。 审 判 员 翟安宁 二〇二一年五月二十六日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执4011号 被执行人马明川： 被执行人马明川的罚金纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302刑初1207号刑事判决书已经发生法律效力。现被执行人马明川已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年五月二十六日
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2388号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人刘洪波，该行法律事务部诉讼组副组长，代理权限：特别授权。被告贺丁丁，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住新化县。委托诉讼代理人贺敏，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住新化县，系被告贺丁丁之兄。被告陈艳丽，女，1991年9月10日出生，汉族，农民，住新化县，系被告贺丁丁之妻。被告方第宏，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住新化县。被告吴玉兰，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住址同上，系被告方第宏之妻。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告贺丁丁、陈艳丽、方第宏、吴玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪波、被告贺丁丁及其委托诉讼代理人贺敏到庭参加诉讼，被告陈艳丽、方第宏、吴玉兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化农商银行请求判令：1、由被告贺丁丁、陈艳丽偿还原告借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2021年4月30日为10069元，本息合计40069元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；2、由被告方第宏、吴玉兰对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及相关费用由被告贺丁丁、陈艳丽、方第宏、吴玉兰承担。被告贺丁丁辩称，借款属实，因经济困难，请求原告减免利息，只偿还本金。被告陈艳丽、方第宏、吴玉兰未到庭，未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年5月17日，被告贺丁丁、陈艳丽以生意资金周转为由，与原告签订《个人借款合同》，在原告湖南新化农村商业银行有限公司所属半山分社办理了《福祥便民卡》，合同约定最高借款额度为30000元，期限36个月。分次放款，具体日期、金额、次数由双方另行约定，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；同日，被告方第宏、吴玉兰与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告贺丁丁、陈艳丽在原告处的上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年10月18日，被告贺丁丁在《福祥便民卡》上借款30000元，约定期限为12个月，月息7.6125‰，借款后，被告支付利息至2018年6月20日止，借款逾期后，被告未履行还款义务。现结欠本金30000元，截止至2021年4月30日止利息10069元。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贺丁丁、陈艳丽以生意资金周转为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告贺丁丁、陈艳丽应按合同约定积极偿还，被告贺丁丁、陈艳丽未能按约偿还，显属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告贺丁丁、陈艳丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方第宏、吴玉兰作为被告贺丁丁、陈艳丽借款的连带责任保证人，在被告贺丁丁、陈艳丽未按约履行还款义务的情况下，对原告的借款本息，被告方第宏、吴玉兰负有连带清偿责任。故对原告要求被告方第宏、吴玉兰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈艳丽、方第宏、吴玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺丁丁、陈艳丽在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付至2021年4月30日止的利息10069元，共计40069元。此后的利息按本金30000元、月息7.6125‰计算支付至清偿之日止，逾期利息在此基础上加收30％计算支付至清偿之日止；二、由被告方第宏、吴玉兰对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，因适用简易程序减半收取401元，由被告贺丁丁、陈艳丽、方第宏、吴玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  袁志男二〇二一年五月二十七日法官助理曾峥嵘代理书记员  阳 婷相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百九十条保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同，约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执1716号申请执行人：王丽仙，女，汉族，1968年12月16日出生，身份证住址：云南省宣威市。被执行人：吕兴建，男，汉族，1965年12月1日出生，身份证住址：四川省眉山市彭山区。被执行人：秦茂建，男，汉族，1963年4月18日出生，身份证住址：重庆市合川区。本院在执行申请执行人王丽仙与被执行人吕兴建、秦茂建劳务合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初5900号民事调解书已发生法律效力。权利人王丽仙于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金2610元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人王丽仙于2021年5月12日向本院提交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）云2801执1716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年五月十二日书记员 魏小卡
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执恢5号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号。 法定代表人：许猛。 被执行人：张维勇，男性，1972年08月08出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：朱军，女性，1968年08月27出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：张维琼，女性，1969年07月01出生，汉族，住资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张维勇、朱军、张维琼借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川2002民初4086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年1月5日，申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人张维勇、朱军、张维琼给付申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司1600000.00元本金及利息、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。出售了被执行人两处房产共计转给申请人700654.08元，经核实，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年五月八日 书记员 吴羽琴
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执419号之三十三被执行人：李志权，男，汉族，1981年12月28日生。居民身份证号码，住辽宁省本溪满族自治县小市镇腰堡村腰堡组**1-3。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李志权在中国工商银行账户内存款人民币300.00元。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年五月二十五日书记员  宋昭伟
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1082民初2512号 原告：张世文，男，1973年9月6日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：樊世民，男，1989年11月3日出生，汉族，住山东省荣成市。 被告：乳山市中达钢结构有限公司，统一社会信用代码：91371083MA3FCDTH0L，住所地山东省威海市乳山市城区世纪大道**。 法定代表人：樊世新，执行董事兼经理。 被告：山东人和集团有限公司，统一社会信用代码：91371082694434881G，住所地山，住所地山东省荣成市人和镇码头村v> 法定代表人：宋进壮，董事长兼经理。 原告张世文与被告樊世民、乳山市中达钢结构有限公司、山东人和集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张世文于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张世文的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张世文撤诉。 案件受理费1,463元（系减半收取），由张世文负担。 审判员  李朝胜 二〇二一年五月二十八日 书记员  慕燕蓉