贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1308号上诉人（一审原告）：刘正刚，男，1978年7月5日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：粟泽福，贵州万木春律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴经田。被上诉人（一审被告）：邓红，男，1981年10月18日出生，汉族，住贵州省镇远县。被上诉人（一审被告）：田燕，女，1990年12月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人刘正刚因与被上诉人邓红、田燕房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初16586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘正刚上诉请求：1.改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一审受理费、保险费、保全费和二审受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决适用法律错误。被上诉人邓红与上诉人刘正刚签订《商品房买卖合同书》，购买上诉人房屋时约定的付款方式为分期付款，但被上诉人未按合同约定支付购房款及利息，后经上诉人与被上诉人邓红对原所欠购房款及利息进行结算后确认所欠购房款及利息共计28万元，为此，被上诉人邓红于2020年6月9日向上诉人出具欠条，约定2020年8月1日前付5万元，11月1日前付5万元。该欠条中载明的欠款金额因是二被上诉人的共同债务，但二被上诉人并未在欠条承诺的期限内支付欠款，至本案起诉时，出现两次逾期付款共计10万元，明显超过未付金额的五分之一；就算到期价款金额认定为原合同价款51万元，被告至今逾期付款的金额已达30余万元，也明显超过法律规定的五分之一，二被上诉人已再次违约。因此，上诉人有权要求二被上诉人一次性支付全部欠款，并按欠条约定承担违约责任。而一审判决仅支持上诉人的部分诉讼请求，属于适用法律错误，请求二审法院予以纠正。二、一审判决驳回上诉人请求被上诉人承担诉讼保全申请费、保险费没有法律依据。上诉人申请保全措施所产生的费用属于维权所产生的合理费用，应由被上诉人承担，而一审判决对上诉人的该请求予以驳回，明显违法，据此，特请求二审予以改判。邓红答辩称：我跟上诉人刘正刚购买房子现在还欠钱是事实，只是因为疫情原因贷不了款，所以想缓一段时间，不是故意拖欠。田燕未提交答辩意见。刘正刚向一审法院提出诉讼请求:1.判决二被告共同偿还原告购房款28万元和违约金56,000.00元（违约金以28万元为基数，按20%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年7月2日，以原告刘正刚为甲方（卖方）、被告邓红为乙方（买方）就房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同书》。合同约定：一、甲方自愿将坐落在台江县浙华苗疆御景苑16栋2单元202号住房（建筑面积约145平方米）出卖给乙方，房价款为51万元；二、乙方在2016年7月31日前向甲方支付购房首付款16万元，剩余的35万元乙方分五年支付完毕，并按年利率7.644%计付利息。2017年至2021年期间，每年7月1日前支付购房款7万元及所欠利息；三、办理房屋产权过户手续所产生的有关税费（包含但不限于应由甲方支付的费用）全部由乙方承担；四、乙方支付购房首付款16万元后，甲方必须积极配合乙方办理有关房屋产权过户手续，并将房屋钥匙交给乙方，乙方收到房屋钥匙后可进行装修；五、如甲方不能按时交付房屋或者乙方未按规定支付购房款，每逾期一日则向对方支付300元罚金，逾期30日视为毁约，违约方需向对方支付合同金额20%的违约金并赔偿产生的损失。合同签订后，被告邓红按期支付购房首付款16万元，原告刘正刚也如约将房屋交由邓红、田燕管理使用。期间，邓红相继向刘正刚支付部分购房款项。2020年6月9日，刘正刚与邓红对账结算后，邓红向刘正刚出具一份《欠条》，内容为：“今欠刘正刚购房款及利息总计贰拾捌万元整（￥280000.00）。此笔欠款于2020年8月1日前付5万元，11月1日前付5万元，2021年1月1日前付5万元，剩余部分于2021年6月30日前付清。如有违约则按总欠款的20%（百分之二十）计算违约金。”事后，因被告邓红未能按约支付剩余的购房款，原告刘正刚在多次催收未果的情况下，于2020年11月10日向法院提起诉讼。另查明：邓红与田燕原系夫妻关系。双方于2019年5月27日在婚姻管理机关办理离婚登记手续。离婚协议约定：台江县浙华苗疆御景苑16栋2单元202号住房归田燕所有，夫妻共同债务中欠刘正刚的20万元由邓红偿还。同时查明：邓红与田燕离婚后，田燕已将分割得的涉案房屋出售给他人。再查明：庭审中，被告邓红称截至2020年6月9日已支付24万元的购房款（含首付款），只欠27万元。原告刘正刚表示予以认可。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告刘正刚与被告邓红于2016年7月2日签订的《房屋买卖合同书》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全符合双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性及有效性，依法予以确认。原告刘正刚不仅依约履行了交付所售房屋的义务，而且被告邓红、田燕已接收房屋并实际管理使用，甚至转手将房屋出售给他人。被告邓红、田燕未按期支付剩余购房款，其行为既违反了双方在合同中的约定，又有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法于约均应当承担支付尚欠购房款本息和违约金的民事责任。邓红、田燕未按期支付购房款主要是家庭经营的生意亏损和夫妻二人离婚所致，应该说主观上没有拖延的故意。虽然合同约定的违约金过高，但邓红在答辩中没有请求调整，故依法不主动调整。涉案房屋买卖发生在邓红与田燕夫妻关系存续期间是事实。虽然田燕没有在合同中签字，但购买的房屋用于家庭生活，且离婚协议明确该房屋归田燕所有，足以说明田燕从开始便知晓邓红向刘正刚购买涉案房屋之事，由此产生的债务视为夫妻共同债务。故田燕依法应当与邓红共同承担偿还所欠购房款的义务。2020年6月9日的欠条确实是邓红与田燕离婚后出具的，但从所欠款项的来源足以认定是夫妻共同债务的延续，依法应当由邓红与田燕共同偿还。根据房屋买卖合同书和邓红在欠条中的承诺，截止本案庭审结束之日，邓红与田燕仅有两期逾期（2020年8月1日、11月1日）未支付购房款，金额为10万元，故其依约应承担的违约金也要相应扣减。综上所述，原告刘正刚的诉请部分事实清楚、证据充分、于法于约有据，依法予以部分支持。被告邓红的答辩意见虽是事实，但不能成为不履行义务的法定事由。被告田燕经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告的诉请和所举证据的默认，但其合法权益依法应当予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邓红、田燕在本判决生效之日起十日内一次性向原告刘正刚支付购房款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2020年6月10日起按年利率7.644%计付至购房款付清之日止）；二、被告邓红、田燕在本判决生效之日起十日内一次性向原告刘正刚支付违约金20000元（10万元×20%）。三、驳回原告刘正刚的其余诉讼请求。案件受理费6340元，减半收取3170元，原告刘正刚负担2036元，被告邓红、田燕共同负担1134元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩，本案二审争议焦点为：1.刘正刚主张邓红、田燕给付全部欠款以及支付违约金是否支持；2.保全申请费和保险费应当由谁承担。一、关于刘正刚主张邓红、田燕给付全部欠款以及支付违约金是否支持的问题。邓红于2020年6月9日向刘正刚出具欠条，承诺欠刘正刚的购房款及利息共计28万元，于2020年8月1日前付5万元；11月1日前付5万元，2021年1月1日前付5万元，剩余部分于2021年6月30日前付清，如有违约，则按总欠款的20％计算违约金。邓红出具欠条后，虽然没有明确表示不履行合同，但是，其未按欠条约定支付2020年8月1日、11月1日分别已到期的5万元的行为，使刘正刚有理由相信邓红更不会履行之后的款项。邓红的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的默示预期违约构成要件，应视为预期违约，刘正刚有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，要求邓红提前偿还全部欠款。一审判决仅支持到期债权存在适用法律不当，应予纠正。同时，由于购买房屋是在邓红与田燕的夫妻关系存续期间，拖欠的购房款属于邓红与田燕的夫妻共同债务，应由邓红和田燕共同偿还。购房合同总价款为51万元，一审中，双方确认邓红已支付购房款24万元，实际欠刘正刚购房款27万元，刘正刚上诉要求改判由邓红和田燕支付27万元，事实事由充分，本院予以支持；超过部分，刘正刚的主张无事实依据，理由不充分，本院不予支持。关于违约金和利息问题。欠条系邓红自愿出具，系其真实意思表示，刘正刚对邓红出具欠条无异议，视其同意邓红在欠条中重新承诺的付款期限及金额，邓红未按欠条约定履行支付购房款的义务，已构成违约，应根据欠条约定按总欠款的20%计算违约金，承担违约责任。何况邓红对刘正刚主张的违约金无异议，本院应予采纳。但是总欠款金额为27万元，应以27万元为基数计算违约金为54000元，应由邓红、田燕支付。因刘正刚在一审中只主张违约金，并未主张利息，一审判决既支持利息又支持违约金，违反相关法律规定，本院予以纠正。二、关于保全申请费和保险费应当由谁承担的问题。保全申请费也属于诉讼费用，虽然不属于判项，但是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，也应当由败诉方承担。一审中，刘正刚已交纳保全申请费2270元的事实有收款收据和（2020）黔2601执保530号《案件受理通知书》等证据证明，本院予以确认。由于刘正刚提出的诉讼请求，本院未全部支持，属于部分胜诉。对于部分胜诉、部分败诉的，本院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，可以根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。为此，被上诉人邓红、田燕应负担的保全申请费为2189元，其余保全费由刘正刚自行承担。保险费是上诉人根据本人的诉讼请求向保险公司购买保险所花的费用，因此，保险费不属于诉讼费范围，不宜在判决书中明确。上诉人主张保险费由被上诉人负担的请求，于法无据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初16586号民事判决；二、邓红、田燕于本判决生效之日起十日内支付刘正刚购房款270000元及违约金54000元，共计324000元；三、驳回刘正刚的其他诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3170元，由邓红、田燕负担3057元，刘正刚承担113元；保全申请费2270元，由邓红、田燕负担2189元，刘正刚承担81元；二审案件受理费6340元，由邓红、田燕负担6110元，刘正刚自行承担230元。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 陆小平审判员 王大梅二〇二一年五月八日法官助理杨长坤书记员龙欢