北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3578号上诉人（原审被告）：朱某，男，1968年11月10日出生。委托诉讼代理人：刘建华，北京昊庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1968年3月2日出生。委托诉讼代理人：程秀敏，北京市京博律师事务所律师。上诉人朱某因与被上诉人杨某分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初6917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某上诉请求：撤销一审判决，改判提前搬家奖151410元、搬家补助1667元、生活补助30283元、工程配合奖33333元归朱某所有；附属物价款改判为赔偿杨某25000元；房屋重置成新价款补偿款改判为赔偿杨某260757元；本案诉讼费用由杨某承担。事实和理由：我所获得的房屋安置面积227．12平米及各项补偿款、奖励款共计1904327元，是北京建邦顺康房地产开发有限公司（以下简称“建邦公司”）按照拆迁政策及双方签订的拆迁协议约定给付的，如果属于杨某应得的部分补偿款及奖励款拆迁公司给付了我，或者杨某按照法律法规及拆迁政策具备应当签订相关拆迁协议的资格而拆迁公司没有与其签订相关协议，应认定是拆迁公司在拆迁过程中操作不当，侵害了其权益，或者是其在拆迁期间没有积极向拆迁公司主张自己的权利，与我无关。为节约司法资源，不再牵扯拆迁公司，我认可应当给予杨某部分房屋及附属物重置成新价补偿款。杨某无权分得提前搬家奖，只有特定的符合安置政策的受要约人在一定期限内完成签订拆迁补偿安置协议并在协议期内搬家，拆迁公司才负有给付奖励的义务，杨某不是符合安置政策的被安置人员，其早在2015年即搬离。杨某无权分得生活补助，该项补助与提前搬家奖名称不同但实质条件一样。杨某无权分得搬家补助，其不符合条件。杨某无权分得工程配合奖，享有安置资格的人员或者宅基地使用权人享有该项补助资格，其并不符合。附属物补偿款分配不合理，因暖气安装、彩钢防水、中央空调等设施设备是我再婚后添置的，相关设施费用应予以扣除。再婚后我对房子进行了装修改造、设备添置，支出106200元，应从房屋重置成新价补偿款中予以扣除。杨某辩称，不同意朱某的所有上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。杨某向一审法院起诉请求：1．判令顺义区××3号院房屋拆迁回迁安置房指标面积100㎡归杨某所有；2．判令朱某给付杨某上述宅院拆迁补偿款871793．2元。一审法院认定事实：朱某、杨某于2015年5月13日协议离婚，双方在离婚协议书中约定：双方婚后共同兴建位于顺义区××三号八间厢房（东西厢房各四间），西边四间厢房归杨某所有，其余归朱某所有；双方婚后共同建造的顺义区××另一处宅院九间房屋，其中一层前排西数两间、二层三间归杨某所有，其余归朱某所有。涉诉的北京市顺义区××3号院（以下简称“3号院”）的《集体土地建设用地使用证》登记的使用权人为朱某，因北京市顺义区××棚户区改造，上述院落及房屋已被建邦公司全部拆除。朱某获得全部拆迁款并已经给付杨某20万元。杨某户籍所在地为北京市顺义区××28号。审理中，法院向建邦公司调取了涉诉宅院及房屋的拆迁档案资料，载明：2018年12月16日，朱某与建邦公司签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称“拆迁协议”）一份，所涉拆迁补偿、补助及奖励款共计1904327元，其中：宅基地区位补偿款518997元、房屋及附属物重置成新价补偿款628613元、搬家补助5000元、人员安置补助40000元、生活补助90848元、移机补助2235元、宅基地内空地奖64404元、提前搬家奖454230元、宅基地合法利用奖100000元。协议中符合安置资格的人员共二人，分别是朱某、韩某。朱某按宅基地使用权证证载面积的70％计算房屋安置面积，总安置面积为227．12㎡。另，《北京市集体土地房屋拆迁补偿估价结果通知单》《北京市顺义区××棚户区改造项目拆迁测绘成果》载明：01号房建筑面积89．96㎡，房屋价款128979元、装修价款23822元；02号房屋建筑面积180．82㎡，房屋价款269625元、装修价款44251元；院内设备及附属物共计161936元。2019年1月22日，朱某与建邦公司签订《北京市顺义区××棚户区改造土地开发项目安置房认购协议书》（以下简称“安置房认购协议”）一份，约定：朱某自愿认购安置房共2套，其中：100㎡2套，合计200㎡；朱某应支付的安置房认购款为420000元；放弃安置面积27．12㎡，该部分面积按照25659元／㎡的标准折算的货币安置款共计695872元；租房补助费99000元。2019年8月19日，朱某与建邦公司签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（二）》（以下简称“补充协议二”）一份，所涉补偿包括：残疾补助50000元、停产停业补助162468元。营业执照载明：北京××商贸有限公司住所北京市顺义区××3号，法定代表人朱某，成立时间为2010年4月1日，营业期限为2017年4月26日至长期。2019年11月14日，朱某与建邦公司签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（一）》（以下简称“补充协议一”）一份，所涉补偿包括：工程配合奖100000元。2019年12月18日，朱某与建邦公司签订《北京市集体土地承租空闲地拆除补助协议书》（以下简称“空闲地补助协议”）一份，载明：被拆除房屋建筑面积为168．72㎡，其中2010年12月6日前形成的房屋面积为168．72㎡；拆除补助款378034元，其中在2010年12月6日前形成的房屋及附属物拆除补助费为378034元。经核实，上述空闲地即双方离婚协议书中约定的位于顺义区××另一处宅院。庭审中，杨某明确其诉讼请求的数额为：3号院房屋重置成新价210916．7元，宅基地区位补偿款172999元，搬家补助和人员安置补助款等各项补助款69041．5元，空地奖等各项奖励款309317元，工程配合奖5万元，空闲地补助协议中的补助款210019元，租房补助49500元，再扣除之前朱某已经给付的20万元。杨某称：双方于1990年结婚，涉诉宅院是双方婚后取得，宅基地登记卡上显示使用权人为3人，包括双方及子女，使用权人就应以户为单位，故杨某是宅基地使用权人之一；双方在2015年离婚时约定涉诉宅院及另一处宅院部分房屋归杨某所有，根据房地一体的原则，杨某享有宅基地使用权，属于被安置人和被拆迁人。建邦公司与朱某私自签订拆迁协议并签订安置房认购协议，侵犯了杨某的权利；杨某所有的房屋已被拆除，现只能住在亲戚家中，朱某应在拆迁安置面积及拆迁款方面对杨某合理赔偿；朱某曾办过营业执照，这部分补偿款也要求分割。朱某称：3号院拆迁时有5间正房，东、西厢房各4间，还有附属物。东、西厢房之间用楼板连接；我只同意给付3号院的房屋重置成新价款和空闲地的补偿款，再扣除我已经给付的20万元，我再给杨某10万元多点。营业执照给的是停产停业补助款，但在拆迁时要求纳税证明，这是我离婚后交的税，公司也是我一个人的。一审法院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案的争议焦点为杨某是否享有涉诉宅院及房屋因拆迁所得的安置房面积及宅基地区位补偿款、房屋重置成新价补偿款、搬家补助、人员安置补助、宅基地内空地奖、宅基地合法利用奖、工程配合奖、租房补助等利益。根据拆迁协议的内容，朱某名下宅院符合安置资格的二人为朱某、韩某，杨某并非此次拆迁中的被安置人，因此不具有被安置资格，不应享有安置房屋面积，故其要求享有100㎡的安置房面积的请求，法院不予支持。杨某的户籍从未迁入北京市顺义区××村，而宅基地使用权是农民基于集体经济组织成员身份而享有的用益物权，虽然杨某享有被拆迁房屋的部分所有权，但不能因此直接取得宅基地使用权。从涉诉宅院拆迁补偿安置方案及相关政策来看，宅基地区位补偿款是对宅基地使用权人的补偿。因此，杨某主张的宅基地区位补偿款亦缺乏事实和法律依据，法院不予支持。同理，宅基地内空地奖、宅基地合法利用奖亦属于拆迁人对宅基地使用权人的奖励，杨某主张该款项亦缺乏事实和法律依据，法院不予支持。人员安置补助和租房补助是对符合安置政策的被安置人员的一次性补助和按照被安置人口计算的补助，杨某因不是被安置人，亦无权主张，其相应诉讼请求，法院不予支持。关于停产停业补助，该项补助是对被拆迁人因征地拆迁房屋造成的停产停业损失按照近3年纳税情况进行的相应补偿，虽然营业执照上标明的公司成立日期为2010年，但杨某与朱某于2015年离婚后并未参与公司经营，因此不应享有该项补助。法院对杨某的此项主张不予支持。本案中，杨某与朱某在离婚时对共同财产进行了分割，约定了涉诉宅院内的西厢房四间以及××另一处宅院内九间房屋中的五间归其所有，因此上述房屋对应的房屋重置成新价补偿款应归杨某所有。3号院内的附属物因无法具体分割，故法院根据涉诉宅院内的房屋权属酌情确定杨某应分得的折款。关于搬家补助、提前搬家奖、生活补助、工程配合奖系对涉诉宅院的被拆迁人口所给予的补偿，杨某作为涉诉宅院内部分房屋所有权人，客观上需其配合方能顺利实现拆迁，法院结合涉诉宅院的安置人口情况，认定搬家补助、提前搬家奖、生活补助、工程配合奖由杨某享有三分之一的份额。综上，杨某应得的拆迁利益为：房屋重置成新价补偿款366957元、附属物价款49826元、搬家补助1667元、提前搬家奖151410元、生活补助30283元、工程配合奖33333元，共计633476元。因朱某已给付杨某20万元，故应当从上述款项中予以扣除。判决如下：一、朱某于判决生效之日起七日内给付杨某房屋及附属物重置成新价补偿款、搬家补助、生活补助、提前搬家奖、工程配合奖共计四十三万三千四百七十六元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12518元，由杨某负担3755元（已交纳），朱某负担8763元，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱某提交装修收据，拟证明装修款支出，主张从房屋重置成新价补偿款中扣除。杨某不予认可。二审庭审中，朱某申请追加当事人，经本院询问，朱某现任妻子韩某、朱某之子朱某2表示不参加诉讼。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为杨某是否享有涉诉宅院及房屋因拆迁所得的搬家补助、人员安置补助、宅基地内空地奖、宅基地合法利用奖、工程配合奖、租房补助等利益以及房屋重置成新价补偿款、附属物价款应如何计算。首先，关于搬家补助、提前搬家奖、生活补助、工程配合奖系对涉诉宅院的被拆迁人口所给予的补偿，杨某作为涉诉宅院内部分房屋所有权人，客观上需其配合方能顺利实现拆迁，原审法院结合涉诉宅院的安置人口情况，认定搬家补助、提前搬家奖、生活补助、工程配合奖由杨某享有三分之一，并无不当，故本院对朱某此项上诉请求不予支持。其次，杨某与朱某在离婚时对共同财产进行了分割，约定了涉诉宅院内的西厢房四间以及××另一处宅院内九间房屋中的五间归其所有，因此上述房屋对应的房屋重置成新价补偿款应归杨某所有。朱某未经杨某同意，自行对杨某所分房屋进行装修，并以此为由要求减少向杨某支付的房屋重置成新价补偿款数额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。涉诉宅院内附属物因无法具体分割，原审法院根据房屋权属酌情确定杨某应分得的折款数额并无不当，本院亦予支持。综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7802元，由朱某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  林存义审 判 员  薛 妍审 判 员  赵 霞二〇二一年五月二十一日法官助理  孙亚男法官助理  李 越