wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初248号 原告：武天明，男，1954年1月10日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杨代兵，合江县白鹿法律服务所法律工作者。 被告：关林焱（又名关键），男，1982年3月29日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖欢，四川理光律师事务所律师。 被告：四川长昌农业有限公司，住所地：四川省泸州市合江县白鹿镇马庙村六社88号。统一社会信用代码：91510522MA67EH365W。 法定代表人：陈长春，执行董事。 委托诉讼代理人：黄平，四川蜀渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 原告武天明与被告关林焱、四川长昌农业有限公司（以下简称长昌农业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武天明及其委托诉讼代理人杨代兵、被告关林焱及其委托诉讼代理人尹沛覃、肖欢、被告长昌农业公司的法定代表人陈长春及其委托诉讼代理人黄平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武天明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告货款291522元；案件受理费由被告负担。事实和理由：被告长昌农业公司在合江县，雇请被告关林焱管理修建该养猪场。2020年5月至2020年6月期间，被告关林焱向原告购买钢筋，用于被告长昌农业公司的在建养猪场。经结算，二被告尚欠原告钢筋款291522元。该款经原告催收未获，原告遂诉至法院，要求二被告共同清偿货款等。 关林焱辩称，原告诉讼属实。被告关林焱系被告长昌农业公司在建猪场的项目管理人员，与被告长昌农业公司并非承包关系。因此，被告关林焱向原告购买钢筋的行为系职务行为，欠付的钢筋款应由被告长昌农业公司支付。综上，请求依法驳回原告对被告关林焱的诉讼请求。 长昌农业公司辩称，被告长昌农业公司与原告之间不存在买卖合同关系，被告长昌农业公司不是本案的适格被告。同时，被告长昌农业公司已将案涉工程项目交由被告关林焱承包施工，项目涉及的材料、人工等均由被告关林焱负责，且因项目施工产生的人工、材料、机械等费用被告长昌农业公司已全部支付完毕。综上，被告长昌农业公司在本案中不承担任何责任，请求依法驳回原告对被告长昌农业公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系从事建材零售的个体工商户。原告与被告关林焱系同村村民而相识，无业务往来。二被告经朋友介绍认识，此前双方无任何业务往来。2020年年初，被告长昌农业公司欲在合江县生猪养殖场，遂找到被告关林焱，协商由被告关林焱承包该生猪养殖场的修建项目。双方达成口头协议，约定：工程的承包方式为包工包料，其中，土方按15元／ｍ3计价，房屋基础总价为280万元，基础以上的土建按1230元／㎡计价，包含材料费、人工费等。协商一致后，被告长昌农业公司便整合土地，对占地农户进行赔偿后，将整合的土地交由被告关林焱施工。约2020年3月，被告关林焱开始组织工人进场施工。期间，为建设养殖场需要，被告关林焱在原告处采购钢筋建材，双方口头约定材料款半月余结算和支付一次。协商好，原告便按照被告关林焱指定的规格和型号制作好钢筋后，分七次将钢筋运往马庙生猪养殖场。期间，被告未支付材料款。供货结束后，经原告催收，原告向被告关林焱出具了抬头为“合江马庙猪场”、内容为“20年6月15日止，共计69410公斤×4.2＝291522元，合计291522元”的送（销）货单，被告关林焱在该送（销）货单上签注未付款，并签名确认。此后，经原告催收，被告仍未付款，原告遂提起本案诉讼。 另查明，2020年11月1日，被告关林焱向被告长昌农业公司出具承诺书，载明：本人施工马庙猪场项目，全部已结清，以前施工产生的费用（含人工、材料、机械）与陈长春无关。同日，关林焱还向被告长昌农业公司出具收条，载明：收到陈长春工程款现金660000元整。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的原、被告的身份证复印件、原告的个体工商户营业执照、送（销）货单、合江县白鹿镇人民调解委员会人民调解记录，被告关林焱提交的汽油费、柴油费发票、柴油费微信转账凭证、吊车费、运输费、材料销售清单及送（销）货单、客户签收单、收据等证据，被告长昌农业公司提交的被告关林焱出具的承诺书及收条、微信聊天记录截图，本院调取的（2021）川0522民初247号庭审笔录在卷佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，被告关林焱因承建工程项目需要，在原告处采购钢筋建材，双方之间买卖关系成立，并合法有效，双方当事人均应本着诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告关林焱也应当按照双方约定的时间及价款支付货款。具体货款金额已经双方结算，被告关林焱在原告出具的抬头为“合江马庙猪场”、内容为“20年6月15日止，共计69410公斤×4.2=291522元，合计291522元”的送（销）货单上签注未付款，并签名予以确认。故原告主张被告关林焱支付欠付货款291522元有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告关林焱辩称其与被告长昌农业公司并非承包关系，而系被告长昌农业公司的在建猪场的项目管理人员，其购买行为系职务行为，因此，欠付的钢筋款应由被告长昌农业公司支付。本院认为，二被告先期口头约定由被告关林焱承包被告长昌农业公司的养殖场修建项目，双方对价款、支付方式等进行了详细约定，协议达成后，被告关林焱也组织工人进行施工，被告关林焱称事后变更了施工方式，不再由其承包项目施工，由长昌农业公司施工，关林焱作为项目管理人员监督施工，但被告关林焱并未提供证据证实，且施工结束后，被告关林焱还向被告长昌农业公司出具承诺书，承诺关林焱施工的马庙猪场项目，款项已全部结清，以前施工产生的费用（含人工、材料、机械）与被告长昌农业公司法人陈长春无关。关林焱还向被告长昌农业公司出具收到陈长春工程款660000元的收条。综合前述查明的事实，能够认定被告关林焱与被告长昌农业公司之间系承包关系，被告关林焱不是被告长昌农业公司的项目管理人员，被告关林焱在原告处的采购行为并非履行职务的行为。因此，本院对被告关林焱的上述辩解意见不予采纳。至于原告主张被告长昌农业公司承担支付责任的请求，虽原告提供的建材运送至被告长昌农业公司的在建养殖场，但被告长昌农业公司已将案涉养殖场交由被告关林焱承包修建，故原告与被告长昌农业公司并不存在买卖关系，根据合同的相对性原则，被告长昌农业公司不应对原告的货款承担支付责任。因此，原告主张被告长昌农业公司承担支付责任于法无据，本院不予支持。 综上，为维护正常的交易秩序和保护民事主体的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告关林焱于本判决生效之日起十五日内支付原告武天明货款291522元。 二、驳回原告武天明对被告四川长昌农业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5673元，减半收取计2837元，由被告关林焱负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王江洪 二〇二一年五月十四日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0402民初2782号 原告：孙启仁，男，1953年5月12日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：郭平和，男，1954年4月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告孙启仁与被告郭平和买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理。 原告孙启仁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还货款364280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2020年11月9日双方签订购销合同一份，被告分三次购买原告章子松、模板货款共计364280元，在市中区西王庄希望社区施工工地使用，双方约定所用材料款在工程封顶全部结清。并约定如协商不成在枣庄人民法院起诉。现在被告施工工地全部封顶，原告向其催催要货款被告不予偿还，为了维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民法典》有关法律规定，原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 经审查，原告孙启仁与被告郭和平、扬州鸿兴建设工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2021年4月30日立案受理，案号为（2021）鲁0402民初2324号，因该案不属于本院管辖，已将案件移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，后者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，现原告再次以买卖合同纠纷为由起诉被告郭平和至我院，符合上述法律规定，违反“一事不再理”的基本原则。故本院对原告孙启仁的起诉予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告孙启仁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 李国跃 二〇二一年五月十九日 法官助理 刘 鹏 书 记 员 扈骁铭
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5895号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所律师。被告：王江凌，男，汉族，住福建省福州市晋安区。原告四川新网银行股份有限公司与被告王江凌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费83元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员  郑水华二〇二一年五月十八日书记员  谢 琴
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1121执异46号申请人：常鹏娜，女，汉族，生于1989年2月18日,住漯河市郾城区。被执行人：孙伟旗，男，汉族，生于1983年12月12日，住漯河市郾城区。在本院执行左胜伟、陈广、王俊喜、王**、张银龙、刘中洋、王贺甫、李浩、万建周、孙伟旗、康俊峰、孙超峰、李永杰、王广辉、周永午罚金一案中，申请人常鹏娜于2021年4月20日提出书面异议，在本院进行审查过程中，申请人常鹏娜于2021年4月29日向本院递交了撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人常鹏娜自愿撤回异议申请，是依法对其权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：准予申请人常鹏娜撤回异议申请。审判长  王联合审判员  祁卫东审判员  许小松二〇二一年五月十二日书记员  马 云
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执恢251号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人张信航，董事长。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被执行人：牛安库，男，1961年4月11日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：牛文秀，女，1963年5月10日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：乳山市兴发房地产开发有限公司，住所地乳山市南山路中端（夏北村）。被执行人：山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街72号。本院在执行人乳山市农村信用合作联社诉被执行人牛安库、牛文秀、乳山市兴发房地产开发有限公司（以下简称兴发公司）、山东仁合融资担保有限公司（以下简称仁合担保公司）金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2018）鲁10民初1624号民事判决书一案。该案于2021年4月29日立案执行，本院依法律规定向被执行人牛安库、牛文秀、乳山市兴发房地产开发有限公司（以下简称兴发公司）、山东仁合融资担保有限公司（以下简称仁合担保公司）送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 朱爱国审判员 凌 涛二〇二一年五月十九日书记员 许十德
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初3853号原告：王冰，男，汉族，1966年6月9日出生，现住河南省洛阳市西工区。被告：河南东都御林保安服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与政和路交叉口东北角S2栋301，统一社会信用代码：914103075870505403。法定代表人：张永峰。原告王冰与被告河南东都御林保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告王冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在该期限内申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王冰撤回起诉处理。审判员  张航航二〇二一年五月二十日书记员  吕铸基
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初4044号 原告：潘启，男，1972年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县纺织品有限公司，统一社会信用代码9132132213972832X9，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。 法定代表人：马先锋。 原告潘启诉被告沭阳县纺织品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告潘启于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘启撤诉。 案件受理费1703元，减半收取852元（原告已预交852元），由原告潘启负担。 审判员  陈东良 二〇二一年五月十二日 书记员  张 丽
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0281执1072号 申请执行人青岛圣得尔建材科技有限公司，住所地胶州市××街道××庄工业园。组织机构代码:56856061-7。 法定代表人宋温清，总经理。 被执行人青岛华财消防工程有限公司，住所地青岛市市南区××路××号。组织机构代码：69379224-9。 法定代表人陈一龙，总经理。 本院在执行申请执行人青岛圣得尔建材科技有限公司与被执行人青岛华财消防工程有限公司承揽合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初3979号民事调解书]中，申请执行人青岛圣得尔建材科技有限公司于2021年1月25日向本院提出执行申请，本院2021年1月25日立案执行，执行标的为80000元。在执行过程中，本院依法强制执行被执行人青岛华财消防工程有限公司名下80000元，于2021年5月10日将上述案款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0281执1072号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2477号之一被执行人：徐晶，女，汉族，1988年04月24日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐晶在财付通支付科技有限公司085e9858e45011636806daeaa@wx.tenpay.com账户内存款人民币2338.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二一年五月十八日书记员 邹艳丹
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保608号********：申请人山东智安工程机械有限公司与被申请人路通建设集团股份有限公司、杨波、东营市嘉博机械租赁有限公司、程光宗建筑设备租赁合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初2126号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人程光宗名下的位于xx市的楼房一处。二、查封期间不得出租、转让、办理抵押、变更、过户手续，查封期限为三年。自2021年月日起至2024年月日止。二〇二一年五月十七日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1839号原告：商丘市豫海物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西南角盛大世纪名城12号楼301室。统一社会信用代码：91411402565135527N。法定代表人：刁新勤，总经理。委托诉讼代理人：马勇杰，河南华豫律师事务所律师。被告：杨玉宁，女，汉族，1980年2月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘寒松，商丘市法制教育协会法律工作者。原告商丘市豫海物业管理有限公司(以下简称原告)与被告杨玉宁(以下简称被告)物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马勇杰，被告杨玉宁及其委托诉讼代理人刘寒松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费及滞纳金共计8000元。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，欠物业费是事实。因为原告未达到合同约定的服务标准，例如：1、电梯出故障，半小时之内得不到维修；2、垃圾未分类，居住环境太差；3、存在乱拉电线，私搭乱建情况；4、因存在火灾隐患，被消防机构通报要求整改。这此情况均多次向物业反映未得到解决。本院经审理查明，被告系盛大世纪名城2号楼1702室的业主。房屋建筑面积122.66平方米。2014年6月26日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了双方的权利义务及物业管理服务的内容、服务质量标准、收费标准及违约金的承担等事项。协议签订后，原告在该小区内进行物业服务，涉案房屋收费标椎为1.01元/平方米/月。被告未交纳2017年7月31日至2020年12月31日期间的物业费。本院认为，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告亦已实际接受了物业管理服务，应按约定交纳物业费。根据被告提交的证据并结合本院实地勘查小区目前现状，可以确认原告在所诉期间存在未按合同约定全面履行义务的情况和一些服务缺失，且原告未提供证据证明对业主提出的各项服务缺失进行了整改或尽到了相应的协助义务，本院酌定对物业费减免15%计算为宜。经计算，被告应给付原告物业费5079元的85%，即4317元。关于原告要求支付滞纳金的请求，因原告未提交证据证明被告系恶意欠交物业费用，故原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告杨玉宁于本判决生效之日起十日内向原告商丘市豫海物业管理有限公司支付自2017年7月31日至2020年12月31日期间的物业费4317元。二、驳回原告商丘市豫海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉宁负担。本判决为终审判决。审判员 张 敏二〇二一年五月二十日书记员 李程宇
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初777号之二申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行，住开封市中山路北段134号。统一社会信用代码：91410200729608686E。负责人：张朋，任行长。委托诉讼代理人：徐霞，河南盛意律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杉杉，河南盛意律师事务所律师。被申请人：刘允富，男，1974年2月12日生，汉族。申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被申请人于汴生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2021年5月10日作出（2021）豫0204民初777号民事裁定书，冻结被申请人名下22235.67元的银行存款或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。2021年5月12日，申请人向本院提出申请，申请解除对被申请人的财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人刘允富名下22235.67元银行存款的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴四海二〇二一年五月十二日书记员  窦静晖
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1537号原告：潘运法，男，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，汉族，住河南省内黄县。被告：孙会民，男，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原告潘运法与被告孙会民买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘运法及其委托诉讼代理人张院民，被告孙会民及其委托诉讼代理人任兆增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘运法向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告给付原告煤款80000元及利息38400元（利息按月息一分二厘计算至2021年3月4日），共计118400元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营煤场卖煤，原告给被告供应煤块，2017年11月4日双方在被告煤场结算煤款，口头结算供应欠原告煤款80000元，由录音为证，因被告长期占用资金，依据法律规定应支付利息，利息计算方式为月息一分二厘从2017年11月4日计算至2021年3月4日利息共计38400元，本息总计118400元，每年中秋节、春节都去找被告要账，被告以种种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告孙会民辩称，原告所诉不是事实，事实是被告欠煤款是17903元。2020年1月24日以微信方式转给原告3000元，实际还欠原告煤款14903元。原告所诉的利息双方没有约定，不存在计付利息的事实。本院经审理认定本案事实如下：原告潘运法经营煤炭生意。原告潘运法大约2017年开始向被告孙会民供应煤炭，交易方式为原告潘运法从煤矿拉煤后运送至被告孙会民处，被告孙会民签收后有时结算部分有时不予结算，双方采取口头对账的方式时时结算，未签订书面合同或者书面收据。2018年11月4日、2018年12月3日，原告潘运法向被告孙会民索要煤款时，被告孙会民在通话中对原告潘运法所称其尚欠原告潘运法煤款80000元的事实未予否认。庭审中，被告孙会民也称自原告潘运法提交的录音时间后未向原告潘运法转账或支付过现金，双方也无煤炭之外的其他经济往来。2020年1月24日，被告孙会民向原告潘运法微信转账煤款3000元。上述事实，有录音、微信转账、记账记录、庭审笔录等在卷予以证实，并已经质证可作为定案依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告向被告供应煤炭，双方虽未签订书面合同但均对口头形式买卖煤炭不持异议，双方买卖合同不违反相关法律规定，合法，有效。双方争议焦点为被告尚欠原告煤款的具体数额。针对欠款数额双方均提交了自己的记账记录，双方对对方的记账记录均不予认可且相互不能对应。原告提交了双方对账的两次录音，被告对录音的真实性不持异议但认为原告录音时其不知情不应作为证据使用，本院认为录音内容并不侵害被告的合法权益，被告在录音中对尚欠煤款80000元的事实不持异议，本院结合庭审记录等对2018年11月4日时被告尚欠原告煤款80000元的事实予以认定，除支付原告3000元外被告庭审中称未向原告支付其他任何款项也与原告无其他经济往来，故扣除被告已支付的3000元，被告尚欠原告煤款77000元。因原被告并未明确约定支付煤款的具体时间，原告请求被告支付逾期利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孙会民于本判决生效后十日内支付原告潘运法煤款77000元。二、驳回原告潘运法的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1334元，由原告潘运法负担134元，被告孙会民负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二一年五月十二日书记员  马庆海
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执1648号 申请执行人：青岛科信投资发展有限公司，住所地青岛市市南区东海西路10号。 诉讼代表人：王福来，职务清算组组长。 被执行人：张德锋，男，1964年4月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初6594号民事判决书和山东省青岛市中级人民法院作出的(2021)鲁02民终23号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张德锋存款人民币600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年五月八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初3503号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：崔桂梁。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告崔桂梁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人曹择钰到庭参加诉讼，被告崔桂梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币70753.72元（截至2020年7月29日），其中本金51631.31元、零售利息9062.66元、违约金10059.75元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告崔桂梁在原告处申请办理信用卡，并于2014年12月29日开户，卡号为40×××20，账户号为40×××30。截至2020年7月29日，本金51631.31元、零售利息9062.66元、违约金10059.75元，合计欠款本息人民币70753.72元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，中信银行信用卡中心称其主张的2020年7月29日之后的费用仅包括利息。崔桂梁未作答辩。中信银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，崔桂梁未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，中信银行信用卡中心提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，崔桂梁填写中信银行信用卡申请表以申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约的各项规定。申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；每期最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前偿还不低于最低还款额的款项，该还款方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月就每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。中信银行受理崔桂梁的申请后向其核发了信用卡，卡号为40×××20，崔桂梁使用该卡透支后未按约还款。根据中信银行信用卡中心提交的欠款明细，截至2020年7月29日，崔桂梁信用卡尚欠本金51631.31元、零售利息9062.66元及违约金10059.75元未还。庭审中，中信银行信用卡中心诉称，其主张的违约金按《领用合约》中约定的滞纳金标准计收。本院认为，崔桂梁签署信用卡申请表系其真实意思表示，中信银行受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。崔桂梁使用信用卡产生了透支款项，其应当按照约定偿还透支本金及相应利息。现崔桂梁未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故中信银行信用卡中心要求其偿还透支本息的主张，符合双方约定及法律规定。但崔桂梁签署的申请表所附的《领用合约》中未约定违约金的计收标准，中信银行信用卡中心亦未提交其他证据证明其就该费用的收取及计收标准与崔桂梁达成了合意，故其该项请求依据不足，本院不予支持。综上，中信银行信用卡中心的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。崔桂梁未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔桂梁偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡透支本金51631.31元；二、被告崔桂梁支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2020年7月29日的利息9062.66元，以及自2020年7月30日起至实际还款之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息；上述判决一、二项，被告崔桂梁于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，减半收取784.50元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担126元，被告崔桂梁负担658.50元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇二一年五月十九日书记员  薛燕
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终1777号 上诉人（原审被告）：王文腾，男，1991年8月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：冯海洋，男，1990年6月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：周长领，男，1969年2月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 上诉人王文腾因与被上诉人冯海洋公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2021）鲁1702民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王文腾，被上诉人冯海洋及其委托诉讼代理人周长领参加了诉讼。本案现已审理终结。 王文腾上诉请求：撤销原判，改判冯海洋支付王文腾菏泽至肥城要账来回油钱、吃饭花销共计30元。事实和理由：一审判决事实不清，证据不全，完全无法确定冯海洋与王文腾存在货物运输合同。王文腾并未在群聊里面发出要约，并做出承诺。第一、小润车队不承认存在冯海洋的车。第二、那个群里面将近70个人，王文腾并不知道冯海洋也干这个活。第三、冯海洋在群里发车牌号，只是通过王文腾建立的这个微信群，并不能代表是发给王文腾看的，也不能证明发个车牌号就确定是给王文腾干活，属于王文腾劳动派遣。因为在冯海洋的微信进去这个群之前，货主就已经在群聊里面了。第四、王文腾索要和已经支付的运费均是小润车队里面经常跟着王文腾的车，并没有冯海洋的车牌号。冯海洋不属于王文腾车队里的车，王文腾没有给他结算运费的义务。第五、请举例说明，冯海洋是如何属于小润车队的车。第六、车牌只是通过这个平台发给货主看，再或者在干活前一天已经把货主是谁、联系方式发在群聊里面，冯海洋只是通过这个群聊看见了这个活的信息，然后去联系了货主倪庆斌，干活之前王文腾、冯海洋并没有联系，而是冯海洋直接与货主倪庆斌联系的装货卸货，为什么找王文腾索要运费。后期，王文腾在群聊里面@冯海洋，是因为怕耽误王文腾给倪庆斌索要小润车队的运费，而不是为冯海洋索要运费。第七、冯海洋一共报了两个车牌，只去了一个，王文腾并不知道冯海洋去运输了这批货物，也不清楚他出哪个车，不存在雇佣关系。倪庆斌向冯海洋提出向王文腾结算运费，因为那天大部分车是小润车队的车，有可能会出现倪庆斌遗忘的情况，因为同样在这个群聊里面还有一部分不属于小润车队的车以及王文腾所不知道、不认识的东平当地人进去群聊，并为倪庆斌运输货物，冯海洋应当申请倪庆斌出来作证。王文腾不负责装车，不负责卸车，不存在雇佣冯海洋的车。王文腾也不知道冯海洋是不是通过其他途径去干的这个活，因为王文腾跟冯海洋并没有存在劳务输出合同，及相应的纸质文件运输合同。况且，冯海洋一再在群里面@倪庆斌，向他索要运费，可见，冯海洋只是干的倪庆斌的活，而非小润车队派遣。王文腾向倪庆斌索要运费是为了小润车队，发布索要运费广告也是为了小润车队，而非为了冯海洋讨要运费。冯海洋只是在王文腾新建的群聊里，他进群之后只是通过王文腾的平台接触倪庆斌去干活。王文腾联系去东平，完全是因为冯海洋是菏泽的车，正好没有结算运费，想着喊他一块去。冯海洋通过群聊里的信息给倪庆斌干了活，而不是给王文腾干的。王文腾是否与倪庆斌存在利益关系，与冯海洋毫无关系。请求二审法院查明本案全部事实，撤销原判，依法进行改判，以保护公民合法权益。 冯海洋辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉。 冯海洋向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令王文腾支付运费1400元。2.诉讼费用由王文腾负担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2020年8月5日，王文腾雇佣冯海洋鲁ＲＮ××××半挂车，从东平县旧县乡运送ＡＢ料至曹县西高速口高铁站，冯海洋将货物运送并卸货交付完毕。2020年8月29日，王文腾在自己建立的群名为“东平至曹县西ＡＢ料”的微信群发布信息，确认2020年8月5日从东平县旧县乡至曹县西高速口高铁站运送ＡＢ料的货运信息，其中承运车牌号及货物净重清单中包括冯海洋的鲁ＲＮ××××半挂车，货物净重为33.14吨。 一审法院认为，本案争议焦点为：王文腾是否拖欠冯海洋运费1400元。王文腾在微信群内发布具体货运信息，向群内成员发出要约，冯海洋作出承诺，双方之间形成货物运输合同关系。依法成立的合同，自成立时生效并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。冯海洋已经将货物运送至指定地点并完成交付，王文腾应按照约定履行给付运费义务。王文腾辩称没有雇佣冯海洋的车、与冯海洋没有任何关系，没有事实和法律依据，不予支持。冯海洋运货量33.14吨，按照双方约定的每吨42元，王文腾需向冯海洋支付运费共计1391.9元,故冯海洋的诉讼请求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第四百七十一条、第五百零九条、第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王文腾自判决生效之日起十日内支付冯海洋运费1391.88元。二、驳回冯海洋过高部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王文腾负担。 本院二审期间，王文腾提交微信截图两张。冯海洋质证称，对显示日期的微信聊天记录截图认可，和冯海洋一审提交的证据能够相互印证，证明是王文腾给冯海洋要的车牌号，要的运输单据。对没有日期的微信截图不认可，不显示发送时间，与冯海洋一审提交的王文腾发送车号清单的微信截图也不一致，不能证明王文腾的证明目的。本院经审查认为，王文腾二审期间提交的微信聊天截图，不能推翻其一审认可的冯海洋所提交的证据，对王文腾的证明目的，本院不予采信。 本院认为，一审期间，冯海洋提交了名称为“抱团取暖（菏泽小润标载车队）（469）”的微信群聊截图，其中王文腾于2020年8月8日在该群中发布货运信息，并构建“东平至曹县西AB料”微信群。冯海洋提交的名称为“东平至曹县西AB料（67）”微信群聊截图，其中王文腾于8月10日在该群中@冯海洋及另一辆车，问“你俩卸完吗？等你俩卸完我都该要运费了哥类”、“现在应该就差你俩了哥。你俩看看谁最后卸完之后第一时间给我打电话说声。我给人家要运费哥类”。8月29日王文腾在该群中发送统计2020年8月5日菏泽小润标载车队承运车牌号及货物净重清单的信息，其中第十八项内容为4817卸车3314吨，与冯海洋本案起诉的车牌号、运输量相符。后王文腾又在该群发送信息“现在一共转给我两万。我先结点，倪斌这边人家答应下午给他转钱类，没过来，他先垫付了两万”、“接不了那么些车，如果谁的钱没接到，大家稍安勿躁”、“现在够结14车料款的”。经质证，王文腾对上述微信聊天记录无异议。据此，王文腾构建微信群，发布货运信息，组建车队运输货物，并且向承运人结算运费，一审认定其与冯海洋之间形成货物运输合同法律关系，并判令其支付运费1391.88元并无不当。王文腾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王文腾承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二一年五月十五日 法官助理 王 群 书 记 员 李济志
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执2号申请执行人：宋伟，男，1973年4月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：王**，男，1971年6月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行宋伟与王**民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初1619号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月4日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为382972.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月4日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年1月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查，被执行人名下有银行存款，本院扣划995元，发放给申请人。被执行人名下有车辆一台，本院于2021年1月28日查封了被执行人名下苏Ｃ×××××帕萨特车辆。3、在执行过程中，本院至生效法律文书载明的地址徐州市鼓楼区地藏里3-3-502室查找被执行人，张贴传票，被执行人未到庭。4、2021年5月12日与申请人宋伟谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年五月十二日书记员 梁 媛
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初6796号刘守兵:刘守兵与沈阳铭汉建筑工程有限公司、沈阳华强建设集团有限公司、第三人沈阳汇置地产集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本案案号为（2021）辽0105民初6796号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：朱建军二〇二一年五月十八日书记员 ：王玉婷
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初354号原告：慎金甫，男，汉族，生于1948年3月14日，住南召县。委托诉讼代理人：焦清宇，河南民川律师事务所律师。被告：白三元，男，汉族，生于1964年5月5日，住南召县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任总经理职务。委托诉讼代理人：涂鹏程，北京达略（南阳）律师事务所律师。原告慎金甫与被告白三元、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慎金甫委托诉讼代理人焦清宇，被告阳光保险南阳公司委托诉讼代理人涂鹏程到庭参加了诉讼，被告白三元缺席。本案现已审理终结。慎金甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车维修费、鉴定费等共计178921元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月9日9时30分左右，被告白三元驾驶豫Ｒ×××××号货车，沿南召县皇后乡道路自北向南行驶至皇后乡天桥村桥上组（南召Y002天皇线7KM+500M）路段时，与对向行使由原告慎金甫驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成原告慎金甫受伤，上述两车损坏的道路交通事故。经认定，原告无责，被告白三元负全责。被告白三元驾驶车辆在被告阳光保险南阳公司投保有交强险和商业三者险。白三元在答辩期未予答辩，也未向法庭提供证据。阳光保险南阳公司辩称，事故及投保属实。本公司愿在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，本公司垫支医疗费1万元，应予抵偿原告损失，且不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年7月9日9时30分左右，被告白三元驾驶豫Ｒ×××××号货车，沿南召县皇后乡道路自北向南行驶至皇后乡天桥村桥上组（南召Y002天皇线7KM+500M）路段时，与对向行使由原告慎金甫驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成原告慎金甫受伤，上述两车损坏的道路交通事故。2020年7月22日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321120200000276号道路交通事故认定书认定，原告无责，被告白三元负全责。事发后，原告被送往河南红阳职工医院住院治疗，当天出院，支付医疗费5221元。诊断为：脑外伤反应、胸腰椎骨折、脊髓神经挫伤等。出院当天又转入南阳市第一人民医院住院治疗，于2020年8月7日出院，住院29天，支付医疗费26281元。住院期间，一级护理，由原告儿子慎国印及女婿张宗军二人护理。出院后，又到南召云阳建民医院住院治疗，于2020年9月14日出院，住院38天，支付医疗费13113元。住院期间，二级护理，购买矫形器具一件600元。原告的伤情2021年3月28日经南阳宛衡法医临床司法鉴定所出具的（2021）第SC-18号司法鉴定意见书认定，原告脊髓损伤后遗单肢瘫属八级伤残，支付鉴定费700元。事发后原告的二轮摩托车由南召云阳镇小五摩托修理部维修，支付维修费用1200元。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：被告白三元驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车于2020年3月5日在被告阳光保险南阳公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及100万元。本院认为：被告白三元驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告无责，被告白三元负全责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担，不足部分由被告白三元承担。原告已超过法定退休年龄，其误工费不予支持。故原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，44795元；2、护理费，依照2020年度河南省居民服务业年平均工资46858元，每天128.38元，住院期间，在南阳市第一人民医院二人护理，南召云阳建民医院一人护理，为：29天×128.38元/天×2人+38天×128.38元/天×1人=12324元；3、住院伙食补助费，67天×50元/天=3350元；4、营养费，67天×20元/天=1340元；5、残疾赔偿金，依照2020年度城镇居民人均可支配收入34750.34元，结合原告伤残等级，计算8年为：8年×34750.34元/年×30%=83401元；6、精神损害抚慰金，酌定为15000元；7、残疾器具费，600元；8、摩托车维修费，1200元；9、交通费，67天×20元/天=1340元；10、鉴定费；700元。上述共计164050元。由被告阳光保险南阳公司在交强险分项限额范围内及商业三者险限额范围内承担。因保险公司已足额赔偿，故被告白三元不再承担民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿原告慎金甫医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费、摩托车维修费、鉴定费等费用共计人民币164050元。（其中保险公司垫支的1万元医疗费应抵偿原告损失）二、被告白三元不再承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3878元，原告负担178元，被告白三元负担3700元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  李晓雨人民陪审员  范 祥二〇二一年五月十七日书 记 员  高 明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初9274号 起诉人：温占有，男，1983年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。 委托诉讼代理人：杨丙华，四川中络宏博律师事务所律师。 起诉人向本院递交了起诉人起诉四川百业建筑工程有限公司、罗德明、李志明、屈超栋的民事诉状及其材料。起诉人诉称，2019年12月24日，起诉人与四川百业建筑工程有限公司签订了《建设工程项目投资合同》，约定起诉人向四川百业建筑工程有限公司投资100000元作为四川百业建筑工程有限公司所属郑州国际物流园电力排管工程项目建设专项资金。合同签订后，起诉人按照罗德明的要求向其个人账户支付了上述款项，但四川百业建筑工程有限公司并未按照合同约定开具专业财物凭证，亦未按照合同的约定实时公开项目进展情况及资料。四川百业建筑工程有限公司的股东罗德明、李志明在未履行出资义务情况下转让了其全部股份，屈超栋在知道或者应当知道的情况下受让罗德明、李志明股权。上述工程竣工验收后不配合起诉人的核查，阻碍结算、拒不支付投资款和投资收益，故向法院提起诉讼，请求判决：1.四川百业建筑工程有限公司向温占有支付投资款93000元及资金占用利息（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），罗德明、李志明在未出资本息范围内对四川百业建筑工程有限公司不能清偿的部分承担连带责任，屈超栋对此承担连带责任；2.四川百业建筑工程有限公司承担起诉人为本案诉讼支出的律师代理费3575元，罗德明、李志明对此承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由四川百业建筑工程有限公司承担，罗德明、李志明对此承担连带责任。 本院认为，根据案涉《建设工程项目投资合同》内容，起诉人主张的合伙关系，是建立在建设工程施工合同基础之上，故应适用建设工程合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应由工程所在地的人民法院专属管辖。本案所涉工程位于郑州国际物流园，故应由其工程所在地人民法院专属管辖。双方约定在双方所在地人民法院管辖的协议，违反专属管辖的规定，应认定无效。起诉人坚持向本院提起本案诉讼，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对温占有的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  袁丽雅 审判员  陈妍洁 审判员  吕丽莎 二〇二一年五月七日 书记员  金铭月
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初806号原告：车建党，男，1971年6月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：付靖棋，北京炜衡（郑州）律师事务所律师。被告：宋学敏，男，1960年6月24日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。原告车建党与被告二十一冶建设有限公司郑州分公司、二十一冶建设集团有限公司、宋学敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告车建党撤回了对被告二十一冶建设有限公司郑州分公司、二十一冶建设集团有限公司的起诉。被告宋学敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。车建党向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付租赁费96,000元及利息11,264.09元（暂计算至起诉之日止），以上共计：107,264.09元（利息自2018年5月5日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR分别计算）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告为被告提供设备租赁服务，项目位于郑州市××街区，项目名称锦江社区B2-2。2018年5月5日，被告向原告出具加盖其公章的《承诺书》一份，内容载明原告已经完成租赁合同义务，尚欠原告租赁尾款玖万陆仟元整，并承诺于同年6月30日前一次性结清，若在该时间节点未结清，由被告宋学敏全部负责承担。宋学敏未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，宋学敏向车建党出具《承诺书》一份，内容如下：车建党在锦江社区B2-2项目19#楼的物料提升机今天全部拆除，并移出项目施工现场，不影响现场正常施工，就剩余租赁尾款96,000元在2018年6月30日前政府支付的工程中解决，一次结算结清。若在2018年6月30日前车建党的租赁尾款没有得到，我公司项目部、我宋学敏本人全部负责承担。本院认为，原告车建党依据《承诺书》主张被告宋学敏支付欠付租金96,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《承诺书》约定有支付时间，故本院酌定应自逾期付款之日（2018年7月1日）起至2019年8月19日按照年利率6%计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告宋学敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋学敏应于本判决生效后十日内支付原告车建党租金96,000元及利息（以96,000元本金为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照年利率6%计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告车建党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223元，由被告宋学敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王驰峰二〇二一年五月七日书记员  王瑞龙
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初1657号原告:常某。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告:徐某。原告常某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告常某在本院依法告知其交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常某撤诉处理。审判员 林 燕二〇二一年五月十七日书记员 鞠惠媛
冕宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3433执保10号西昌市盈信工程服务有限公司（申请人）、北京嘉业宏图机电工程有限公司（被申请人）：西昌市盈信工程服务有限公司与北京嘉业宏图机电工程有限公司财产保全一案，申请人申请对被保全人北京嘉业宏图机电工程有限公司名下在中信银行北京广渠路支行（账号：7113110182200031471）的存款232753.26元进行冻结。经本院立案保全，于2021年5月1日对该申请保全的（账号：7113110182200031471）内的存款以232753.26元为限进行冻结，实际冻结存款202058.26万元。至此，西昌市盈信工程服务有限公司向本院申请保全的(2021)川3433民初722号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月四日
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初6892号沈阳市桔子网络科技有限公司:沈阳市桔子网络科技有限公司与胡幸民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初6892号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：年芳芳二〇二一年五月十九日书记员 ： 刘 理
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执827号之一 申请执行人：张春梅，女，1985年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王朝伟，男，1990年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人张春梅与被执行人王朝伟借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初5196号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人王朝伟向申请执行人张春梅支付31800元及利息。因被执行人王朝伟未按上述法律文书履行义务，本院于2021年3月8日依法立案执行。执行中，本院于2021年3月8日向被执行人王朝伟发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人王朝伟至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人王朝伟纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人王朝伟名下财产情况如下： 一、查明被执行人王朝伟在银行、网络支付机仅有零星存款，并于2021年4月30日对被执行人王朝伟名下部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人王朝伟在国土、不动产部门无财产房产登记信息； 三、查明被执行人王朝伟在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人王朝伟在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人王朝伟在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人王朝伟户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人王朝伟的可供执行的财产。 本院已向申请执行人张春梅告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张春梅明确表示暂不能向本院提供被执行人王朝伟可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有31800元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王朝伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王朝伟负有继续向申请执行人张春梅履行债务的义务，被执行人王朝伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张春梅发现被执行人王朝伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张春梅申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年五月十七日 书记员 税正一
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5087号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海林，河南美盈律师事务所实习律师。被告：张世超，男，汉族，1990年5月6日出生，住河南省新郑市。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告张世超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人李林、被告张世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河南省分行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告张世超偿还原告借款本金人民币19657.43元，利息3519.64元(含罚息、复利，暂计至2020年11月24日)，以上本息暂计23177.07元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××51)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行。2019年11月19日被告通过手机银行向原告申请信用贷款，并于网上签署了手机银行平台的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。截止到2020年3月10日，被告累计通过手机银行向原告申请贷款共计3笔合计30000元，执行年利率为9.504％、10.8％。合同约定被告的上述贷款按月还本付息，方式为等额还本付息法，被告从2020年3月15日开始逾期，已经违约，根据《交通银行“惠民贷”产品服务协议》约定，原告有权宣布贷款部分或全部提前到期，并有权要求被告偿还所有到期贷款本金并结清利息。故诉至法院。被告张世超答辩称：对金额利息都没有异议，因为和妻子离婚，妻子不承担共同债务，债务都落到我一个人身上，××重，××在身，加之去年疫情更是雪上加霜，导致还不上款。经审理查明，原告提交的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》（包括《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》样本和《交通银行“惠民贷”产品服务协议补充协议》样本）主要载明：请认真阅读《交通银行“惠民贷”产品服务协议》（包括《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》样本和《交通银行“惠民贷”产品服务协议补充协议》样本），您签署本协议即表明您已完全理解并同意全部条款看，愿意按照协议约定履行责任；您点击阅读并同意《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》即表明您已完全理解并同意全部条款，愿意按照合同约定履行责任。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，视为贷款“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，同时应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交的账户交易明细显示，被告张世超账号尾号为7751的账户于2019年11月19日收到手机银行发放贷款10000元；于2019年12月8日收到手机银行发放贷款13000元；于2020年3月10日收到手机银行发放贷款7000元。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证主要载明：日期为2019年11月19日，借款单位及收款单位户名均为被告张世超，借款期限（最后还款日）为6月，利率9.504，借款金额10000元，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年12月8日，借款单位及收款单位户名均为被告张世超，借款期限（最后还款日）为6月，利率10.8，借款金额13000元，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2020年3月10日，借款单位及收款单位户名均为被告张世超，借款期限（最后还款日）为6月，利率10.8，借款金额7000元，借款原因及用途为日常综合消费。原告提交的三份交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：贷款金额分别为10000元、13000元、7000元，客户姓名为被告张世超，贷款产品为惠民贷，贷款形态均为逾期。截止到2021年3月25日，未还本金共计19657.43元，未还利息（含罚息、复利）共计5657.78元。本院认为，上述合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未按期还款构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。截至2021年3月25日，被告尚欠原告借款本金人民币19657.43元，利息（含罚息、复利）5657.78元，故原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告张世超于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金19657.43元，利息5657.78元（利息含罚息、复利，暂计至2021年3月25日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为190元、保全费252元，由被告张世超负担。本判决为终审判决。审判员  薛冰二〇二一年五月十八日书记员  石鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初5074号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市郑花路11号。负责人杨**，系该行行长。委托诉讼代理人张盼盼，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人张海林，河南美盈律师事务所实习律师。被告张海江，男，汉族，1992年11月12日出生，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告张海江金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告交通银行股份有限公司河南省分行提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司河南省分行撤回起诉。案件受理费减半收取146元，由原告交通银行股份有限公司河南省分行负担。审判员  薛冰二〇二一年五月十八日书记员  石鹏
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1021执恢18号之七申请执行人：胡永浩,男,1978年4月24日出生,汉族，现住辽阳县。被执行人：邹召锋,男,1976年2月17日出生,汉族,现住辽阳县。被执行人：刘月,女,1975年6月29日出生,汉族,现住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院2014年4月21日生效的（2013）辽县民初字第01864号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人邹召锋、刘月发出执行通知书，责令被执行人邹召锋、刘月履行义务。但被执行人邹召锋、刘月未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邹召锋存款221.55元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋吉峰二〇二一年五月十四日书记员  荆福贵
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0685执695号之三 申请执行人：王某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：温桂进，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：陈维凤，女，汉族，山东省栖霞市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人温桂进、陈维凤身体权纠纷一案中，经查被执行人温桂进在银行有存款账户。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人温桂进在中国建设银行股份有限公司招远泉东支行的存款9083.34元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二一年五月十日 书记员  高靖鹏
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2851号原告：刘茂宇，男，1988年4月22日出生，汉族，系红沿河核电站员工，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘春莹，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国峰，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：木琪，女，1994年3月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李石，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告刘茂宇诉被告木琪合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂宇的委托诉讼代理人刘春莹、梁国峰，被告木琪及其委托诉讼代理人李石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告房屋补偿款20万元，并自2021年1月1日起，按年利率15.4%给付原告利息至实际付款日止。事实及理由：2020年3月21日，原告与被告签订协议书，其中关于房屋约定：女方木琪于2020年12月31日之前给付男方刘茂宇房屋补偿款20万；上述应付款项如逾期，按逾期金额的年利率20%支付利息至实际付款日止。被告以无偿还能力为由拖延付款，为此原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告木琪辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意给付原告该笔款项，协议并非本人真实意思表示，应予撤销。双方系情侣关系，并未结婚，房子是被告的个人财产，并非共同财产，2019年年底原告及其母亲无数次激怒诋毁被告，导致双方感情出现问题，给被告造成了巨大的精神压力，在那种情况下，被告才签订了该份协议，直至今日原告起诉，被告才明白一切都是谎言，原告不给补偿，还向被告索要补偿不符合常理，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于双方存在争议的证据和事实，本院认定如下:原告刘茂宇与被告木琪曾系恋爱关系，现关系已破裂。双方于恋爱期间共同出资，购买了多处房屋。2020年3月21日，双方签订《协议书》一份，其中对于房屋，双方约定：1.女方名下天鹅湾小区2号楼2901房屋（简称大房）、男方名下沙河口区兴工南五街17号1-20-7房屋（简称小房）为双方共同财产，该两套房屋的贷款为共同债务。本协议签字生效后，大房归女方个人所有，尚欠银行贷款由女方个人偿还；小房归男方个人所有，尚欠银行贷款由男方个人偿还。2.女方于2020年12月31日之前给付男方房屋补偿款20万元，于2021年6月30日前给付男方房屋补偿款12.5万元。3.上述应付款项如逾期，按逾期金额的年利率20%支付利息至实际付款之日。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告刘茂宇与被告木琪于《协议书》中约定分割的两处房屋系双方于恋爱期间以结婚为目的而共同出资购置，依据庭审查明的房屋购入、出卖等过程中双方出资的事实，双方商定的分割及补偿方案尚属公平。该协议系于2020年3月签订，自被告知道存在可撤销事由距今已超过一年，被告的撤销权已消灭，其相关抗辩本院不予支持。现双方就共同所有的案涉房屋所有权及补偿方案进行了约定，该约定系当事人真实意思表示，原告主张依据该协议确认被告给付补偿款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方同时约定了逾期利息的计算方式，原告自愿放弃至年利率15.4%，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百五十二条、第四百六十五条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告木琪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘茂宇房屋补偿款20万元，并给付利息（计算方式为：以剩余未给付金额为本金，自2021年1月1日起至付清之日止、按照年利率15.4%计算）；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告木琪负担（原告已预付，由被告于给付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇二一年五月十八日书记员  刘渐宽
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执754号之十 申请执行人:王某某，男，1986年11月23日生，住贵州省安龙县。 被执行人：岑某某，女，1986年4月1日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院（2016）黔2328民初1298号民事判决书，于2021年05月02日向被执行人岑某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岑某某在贵州银行61587160100126646××××账户内存款人民币15900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二一年五月五日 书记员  田斌
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执880号申请执行人：任永新，男，1979年7月17日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：朱长青，男，1989年10月17日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人任永新与被执行人朱长青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0116民初4817号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未在规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：1.扣划曾某（朱长青母亲）名下中信银行62×××04账户内存款人民币223373元。2.解除对该账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 田水宝审判员 沈 力二〇二一年五月十一日书记员 李艳雯
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初1971号 原告：冉强，男，生于1983年5月13日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王均均，四川法之缘律师事务所律师。 原告：袁庆庆，男，生于1991年3月31日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王均均，四川法之缘律师事务所律师。 被告：杨官勇，男，生于1976年8月18日，汉族，户籍地所四川省达州市达川区。 第三人：刘朝碧，女，汉族，生于1953年12月23日，住四川省达州市达川区。 原告冉强、袁庆庆与被告杨官勇、第三人刘朝碧合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告冉强、袁庆庆在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冉强、袁庆庆撤回起诉处理。 审判员  王显平 二〇二一年五月十日 书记员  孙高晴
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0114民初2955号 原告：于加顺，男，1975年5月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：仇法升，济南章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：周计树，男，1984年2月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告于加顺与被告周计树买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月10日公开开庭进行审理。原告于加顺的委托诉讼代理人仇法升到庭参加诉讼，被告周计树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于加顺向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付材料款24070元及利息（以24070元为基数,自起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2020年5月份，原告给被告承建的工地供送建筑材料。截止到2020年8月6日，尚欠原告材料款24070元。此款经我催要，被告拖欠至今未还，特依法提起诉讼。 被告周计树在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月份，于加顺给周计树承建的工地供送建筑材料。截止到2020年8月6日，经双方结算，周计树为于加顺书具金额为24070元的欠条一张。于加顺多次催要未果，诉来本院，并交纳诉讼保全费300元，申请保全周计树的相应财产。 本院认为，本案系于加顺与周计树之间因买卖合同所引发纠纷，周计树为于加顺书具欠条后，双方债权、债务关系明确，于加顺要求偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。周计树未按约定履行付款义务，属其违约，于加顺要求其承担相应利息及诉讼保全费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。于加顺要求周计树支付保全保险费300元，因该费用并非必须支出的费用，且双方也无约定，于加顺的该项请求，本院不予采信。被告周计树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周计树于本判决生效之日起十日内支付原告于加顺欠款24070元及利息（以24070元为基数,自2021年3月31日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告周计树于本判决生效之日起十日内支付原告于加顺诉讼保全费损失300元； 三、驳回原告于加顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由被告周计树负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘永栋 二〇二一年五月十二日 法官助理 赵春龙 书 记 员 杨明珠
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初1043号原告：王振荣，男，1957年5月29日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：孔凡忠，男，汉族，1963年3月15日出生，汉族，住山东省平阴县。原告王振荣诉被告孔凡忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王振荣、被告孔凡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振荣向本院提出诉讼请求：1.判令孔凡忠偿还我借款66400元；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由孔凡忠负担。事实及理由：2019年1月1日，孔凡忠以缺乏资金周转为由，向我借款66400元，约定借款期限12个月并出具借条。到期后经我多次催要，孔凡忠以经济困难为由至今未还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。孔凡忠辩称，王振荣所述属实，是我的前妻开石子厂的时候借的款，一直没有归还，到现在我也没有能力一次性归还。本院经审理认定事实如下：孔凡忠于2019年1月1日向王振荣借款并出具借条一份，载明：“借条今借王振荣现金66400元陆万陆仟肆佰元正借期12个月到期按时归还借款人：孔凡忠2019年1月1日”。王振荣因本案支出诉讼财产保全责任险保险费300元。本院认为，孔凡忠向王振荣借款66400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，孔凡忠理应偿还该借款。王振荣因本案支出的诉讼财产保全责任险保险费300元，系因本案诉讼支出的合理费用，孔凡忠应予以支付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、孔凡忠于本判决生效后十日内偿还王振荣借款本金66400元；二、孔凡忠于本判决生效后十日内支付王振荣诉讼财产保全责任险保险费300元。如孔凡忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取计730元，申请费820元，合计1550元，由孔凡忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈明庆二〇二一年五月十三日法官助理 潘晓敏书 记 员 葛方玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1255号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。被执行人娄底市新宏伟贸易有限责任公司，住娄底市娄星区湘中大道（市审计局0005栋113室）。法定代表人：谢英。被执行人龙谋勇，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人梁正国，男，1978年10月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人李迪梅，女，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人谢英，女，1980年12月24日出生，汉族，住住湖南省涟源市。被执行人李芝南，女，1947年1月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人娄底市新宏伟贸易有限责任公司、龙谋勇、梁正国、李迪梅、谢英、李芝南金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初6072号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人娄底市新宏伟贸易有限责任公司、龙谋勇、梁正国李迪梅、谢英、李芝南至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人娄底市新宏伟贸易有限责任公司、龙谋勇、梁正国、李迪梅、谢英、李芝南的银行存款111.3400万元，或扣留、提取其应得收入111.3400万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年五月十四日法官助理刘吉书记员喻娟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执2152号申请执行人：许昌翔鸿商务信息咨询有限公司，住所地：许昌市东城区魏文路以西、龙兴路以北、南海街以南南信通金融中心第D幢8层807号房。法定代表人：李超银，总经理。委托诉讼代理人：徐星星，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：罗梦茹，女，该单位工作人员。被执行人：张龙，男，1981年3月14日出生，汉族。被执行人：吕锋丽，女，1983年1月20日出生，汉族。许昌翔鸿商务信息咨询有限公司与张龙、吕锋丽追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）豫0104民初4521号民事判决书已发生效力。被执行人张龙、吕锋丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请人许昌翔鸿商务信息咨询有限公司2021年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为16471.28元，本院于2021年4月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张龙、吕锋丽的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、2021年4月9日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行有可供执行财产。3、2021年4月27日，本院郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2021年5月13日向申请人许昌翔鸿商务信息咨询有限公司通报本案执行情况，告知申请人经本院查询被执行人名下无可供执行财产，我院将终结该案件的本次执行程序，如日后找到被执行人财产信息可到法院恢复执行。本案申请执行财产16471.28元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张龙、吕锋丽有继续向申请执行人许昌翔鸿商务信息咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年五月十五日法官助理张浩书记员何大威
沈阳市皇姑区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0105民初6905号 王金营: 王金营与乔治,沈阳康福德高汽车服务有限公司,英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初6905号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 ：韩东杰 二〇二一年五月十九日 书记员 ： 马 蕊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保811号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：黄月月，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被申请人：王某。被申请人：夏某。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某、夏某银行存款81489.89元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某、夏某银行存款81489.89元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费835元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月十二日法官助理  高雨蒙书 记 员  张 鹤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0891民初274号原告：济宁点金生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北路北京创业大厦B座1127室，统一社会信用代码91370800MA3CK9UK1N。法定代表人：张立民，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋博，北京凯理律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李恒，北京凯理律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：山东海达开发建设股份有限公司，住所地山东省济宁市高新区海川路9号D1楼2层，统一社会信用代码9137080069442590X8。法定代表人：郭电海，职务：董事长。委托诉讼代理人：张立胜，山东文思达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告济宁点金生物科技有限公司与被告山东海达开发建设股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告济宁点金生物科技有限公司于2021年5月12日因达成和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁点金生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁点金生物科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计46336元、保全费5000元，由原告济宁点金生物科技有限公司负担。审判员  邢惠心二〇二一年五月十七日书记员  孙善同
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2251号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。住所地：方城县城关镇育才路238号。统一社信用代码：91411322X1532442XB。负责人：王伟，任行长职务。委托代理人：董更新，河南大为律师事务所律师。被告：孟祥莲，女，1967年7月1日出生，汉族，户籍地：天津市塘沽区，现住方城县。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行与被告孟祥莲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司方城县支行的委托代理人董更新到庭参加诉讼，被告孟祥莲经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月25日信用卡透支款本金44094.66元、利息12950.31元，总计57194.97元并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定继续支付自2020年8月26日起至实际给付之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告孟祥莲在原告处申请办理信用卡，并亲自填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并详细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称领用合约）和《收费标准》。其中领用合约及收费标准中约定了年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等相关事项。原告如约给被告发放了卡号为62×××60的信用卡。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后因被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。被告的上述行为已给原告造成经济损失，对此被告应承担违约责任，原告为此诉至法院。被告孟祥莲无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年2月7日，被告提交身份证复印件等相关资料，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称领用合约）和《收费标准》中载明“第四条利息及费用：4.1．透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2．对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3．乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.4．乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5．信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6．农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7．本合约项下中国农业银行向客户收取的符合国家税收征收相关法律法规规定的应税事项的款项中均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定。在合约履行期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。经审查核准后，原告向被告发放卡号为62×××60的信用卡。被告激活该卡并多次使用，但没有按约定的方式和期限足额偿还个人卡透支款本息给原告，截止2020年8月25日被告欠信用卡透支款本金44094.66元、利息12950.31元（含利息10313元、逾期还款违约金2248.84元、消费手续费388.47元），总计57194.97元未归还原告，截止庭审结束被告又归还利息150元。本院认为：被告向原告申请开办信用卡个人卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了个人卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的个人卡后，未按《领用合约》的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告孟祥莲归还卡号为62×××60信用卡个人卡2020年8月25日被告欠信用卡透支款本金、利息、违约金的理由成立，本案所涉逾期利息、违约金并未违反《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条关于透支利息、滞纳金的相关规定，对合同当事人具有约束力，本院依法予以支持；被告未到庭参加诉讼，系对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥莲在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行清偿个人卡卡号为62×××60的透支款本金44094.66元、利息12950.31元，总计57194.97元，2020年8月26日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算支付至款清之日止（已经归还利息150元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，减半收取615元，由被告孟祥莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二一年五月十一日书记员  刘珂欣
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初2598号原告：丁永强，男，汉族，1979年1月15日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵永生，系郸城县诚信法律服务所法律工作者。被告：张怀文，男，汉族，1963年2月27日出生，住河南省郸城县。原告丁永强与被告张怀文排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告丁永强于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁永强撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告丁永强负担。审判员  郑建平二〇二一年五月二十日书记员  于瑞杰
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初1351号原告：王某某，男，1966年5月17日出生，回族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：崔凤丽，女，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：邓某某，女，1986年12月30日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：郭明明，女，河南浩盈律师事务所律师。被告：安徽数集通劳务服务有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区名流印象办公楼12楼。法定代表人：向菲菲，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈水林，系该公司员工。被告：周口恒运物流有限公司。住所地：河南省周口市川汇区交通路与中州路交叉口。法定代表人：许志豪，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗赟，系该公司员工。被告：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地:北京市西城区金融大街。负责人：王兵，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，女，河南明辨律师事务所律师。原告王某某与被告邓某某、安徽数集通劳务服务有限公司（以下简称数集通公司）、周口恒运物流有限公司（以下简称恒运物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京平安财保公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人崔凤丽，被告邓某某及其委托诉讼代理人郭明明，北京平安财保公司委托诉讼代理人李阳，恒运物流公司委托诉讼代理人罗赟到庭参加了诉讼。被告数集通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计26000元；2、保留主张后续治疗费的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月10日15时许，被告邓某某驾驶洛嘉电动三轮车由北向南行驶至淮阳区文明路与陈州路口南30米路段左转弯向南行驶时，与由北向南原告王某某驾驶电动自行车发生相撞，造成原告王某某受伤，两车受损的交通事故，该事故邓某某负全部责任，原告无责任。后原被告双方协商未果，原告为维护其合法权益，特具文诉讼。被告邓某某辩称：邓某某与数集通公司签订有劳务合同，赔偿责任应当由用人单位承担；数集通公司在北京平安财保公司为邓某某购买有责任保险，赔偿责任应当由北京平安财保公司承担。被告恒运物流公司辩称：我公司未与邓某某签订劳务合同，此次赔偿我公司不承担；劳务派遣公司与邓某某购买的三责保险，限额内金额应由保险公司承担，超出部分应由实际签订劳务合同的单位数集通公司承担。被告北京平安财保公司辩称：投保人应证明在事故发生时，邓某某属于雇佣人员且在保险期间内；原告主张诉请过高，部分请求没有法律事实依据，我公司不予认可；相关赔偿应参照实际住院天数，医疗费应扣除非医保用药；本保单约定每次医疗费免赔额100元，财产损失免赔300元；我公司不是实际侵权人，诉讼费不应承担。被告数集通公司在法定期限内未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2021年1月10日15时许，被告邓某某驾驶洛嘉电动三轮车由北向南行驶至淮阳区文明路与陈州路口南30米路段左转弯向南行驶时，与由北向南原告王某某驾驶电动自行车发生相撞，造成原告王某某受伤，两车受损的交通事故发生。淮阳区公安交通警察大队于2021年1月21日出具道路交通事故认定书，认定被告邓某某负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告王某某在淮阳手外科医院、淮阳和平医院住院治疗，于2021年1月14日进行左肩锁关节脱位切开复位内固定手术，共住院22天，支付医疗费10043.58元。被告邓某某于2020年12月28日入职数集通公司，系该公司雇佣员工。后数集通公司将被告邓某某委派到恒运物流公司从事快递送达业务。被告数集通公司购买有雇主责任保险，保险金额为600000元，保险期间2020年4月22日零时起至2021年4月21日止。本院认为：邓某某驾驶电动三轮车与原告驾驶的两轮电动自行车发生相撞，未尽到安全注意义务，造成原告王某某受伤的交通事故发生。淮阳区公安交通警察大队对此事故于2021年1月21日出具事故认定书，认定被告邓某某负此事故的全部责任，原告无责任，该认定客观、公正，本院予以采信。发生交通事故时，被告邓某某系数集通公司雇佣员工，该公司为被告邓某某在被告北京平安财保公司投保有雇主险，该公司依法应在保险限额内对原告王某某的损失承担保险金给付义务。原告王某某的各项损失依法分别核定为：1、医疗费10043.58元；2、误工费9955.47元（2019年河南省农、林、牧、渔业为44314元/年÷365天×82天）；3、护理费2753.13元（2019年河南省居民服务业和其他服务业45677元/年÷365天×22天）；4、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）5、营养费440元（20元/天×22天）；6、交通费440元（20元/天×22天）；上述六项共计24732.18元。对于原告的上述经济损失由被告北京平安财保公司在保险限额内承担。原告王某某诉请中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王某某各项经济损失24732.18元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为225元，由被告邓某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张振忠二〇二一年五月十四日书记员  王浩宇
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）辽0202执3713号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C。 负责人：刘作岩，系该支行行长。 委托代理人：刘晓林，系辽宁亿信律师事务所律师。 委托代理人：隋梅雪，系辽宁亿信律师事务所律师（实习）。 被执行人：王鹏，男，1990年2月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初6802号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王鹏名下银行存款135042.5元或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁超升 二〇二一年五月十九日                                法官助理 刘子齐                                书记员  黄海涛
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初1352号原告：裴秀田，男，1962年2月18日出生，汉族，住邓州市。被告：王正庄，男，1956年11月26日出生，汉族，住邓州市。被告：王正新，男，汉族，1941年4月13日出生，住址同上。被告：王士合，男，汉族，1965年4月13日出生，住址同上。原告裴秀田与被告王正庄、王正新、王士合为劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月24日立案。原告裴秀田于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴秀田申请撤诉理由正当，被告王正庄、王正新、王士合又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴秀田撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告裴秀田负担。审判员  海光科二〇二一年五月十八日书记员  李 博
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1536号原告：焦作市宇达物流运输有限公司，住所地：河南省武陟县圪垱店镇宝村詹泗路北，统一社会信用代码：91410823MA40LF2N0B。法定代表人：宝利霞，总经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。原告焦作市宇达物流运输有限公司（以下简称宇达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇达公司的委托诉讼代理人张鹏，被告保险公司的委托诉讼代理人侯晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款23954元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月13日，郑小斌驾驶原告所有的豫Ｈ×××××号/豫U2681挂号货车沿G2504杭州绕城高速-外侧由北向南行驶至81KM+800M处时与由北往南行驶的张永涛驾驶的浙Ａ×××××/浙A2690挂号车相撞，造成两车损坏，路产损失的交通事故。经交通警察大队认定郑小斌负本次事故的主要责任，张永涛负次要责任。经认定路产损失为34220元。经查豫Ｈ×××××号/豫U2681挂号货车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为了保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。保险公司辩称：1、被告公司承保涉案车辆的交强险和商业三责险1000000元不计免赔，因本案属于保险合同纠纷，根据保险法的规定原告应当提供证据，予以证实其已经赔偿第三者合法损失，否则原告无合法的诉讼资格起诉被告公司理赔保险金。2、本案中路产损失清单中记载因污染产生的费用为29970元，根据商业险条款第二十五条第一款的约定，因污染所造成的损失不属于保险责任，保险公司不予承担。3、本案中原告所请求的路产损失是由豫Ｈ×××××号车和浙Ａ×××××号车辆共同造成的，在对原告的合理合法损失进行赔偿时，应当先由两车的交强险承保公司在交强险责任项目内予以赔偿。并且被告公司已将交强险财产责任限额2000元赔偿给浙Ａ×××××号车的损失，因此对于原告的合理损失应当先扣除2000元再按照比例计算。4、本案的诉讼费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，原告宇达公司与郑坤签订《车辆代管服务合同》一份，郑坤作为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的车主，将其豫Ｈ×××××号车辆挂靠在原告公司名下从事货运经营。原告宇达公司为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，保险金额为100万元，含不计免赔特约险种，保险期间自2020年6月4日起至2021年6月3日止。2020年9月13日，郑小斌驾驶豫Ｈ×××××号/豫U2681挂号货车沿G2504杭州绕城高速-外侧由北向南行驶至81KM+800M处时，与由北往南行驶的张永涛驾驶的浙Ａ×××××/浙A2690挂号货车相撞，造成两车损坏，路产损失的交通事故。经交警部门认定郑小斌负本次事故的主要责任，张永涛负次要责任。本次交通事故造成防撞护栏板、防撞护栏柱等公路路产损坏、油污路面污染，实际损失共计34220元。事故发生当天，实际车主郑坤向浙江新创建高速公路有限公司赔付路产损失34220元，郑坤同意该部分损失由原告宇达公司向被告主张。原告以此向本院提起财产保险合同之诉，要求保险公司依法理赔原告所请求的各项事故损失。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的：1、道路交通事故认定书；2、豫Ｈ×××××号车辆行车证、道路运输证、驾驶员郑小斌驾驶证及从业资格证；3、保险单，高速公路路产损坏索赔单、现场照片、发票，挂靠协议及郑坤证人证言，以上证据均能在卷佐证。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告宇达公司作为投保人同时作为被保险人，为登记在本公司名下的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车商业第三者责任险，并不计免赔特约险种，原、被告之间形成了保险合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。经认定，豫Ｈ×××××号车驾驶员郑小斌负本次事故的主要责任，浙Ａ×××××/浙A2690挂号车驾驶员张永涛负次要责任。根据本案事故发生的情况，本院酌定原告投保的车辆负事故责任的70%较妥。原告投保车辆豫Ｈ×××××号车在保险期间发生保险事故造成损失，被告作为承保人应按照合同约定履行赔偿义务。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车造成路产损失34220元，有原告举证的事故认定书、路产损坏索赔单及收费发票可以印证，被告对该部分证据的真实性不持异议，故本次事故产生的路产损失本院予以认定。实际车主已经向路产管理单位进行了赔付，并同意原告依合同向被告主张。故保险公司应按事故责任比例计算损失，依法向原告赔偿路产损失23954元（34220元×70%=23954元）。被告辩称涉案损失29970元因污染产生的费用不属于保险理赔范围，并向本院提供投保单及保险条款等证据支持其主张。本院查明，投保单虽然加盖有原告单位的印章，但无投保人经办人员的手写签名，同时该投保单也未填写投保的具体日期。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。”据此被告提交的投保单未载明投保日期，不能证明被告在投保时是否向投保人进行告知，故免责条款不能作为生效的合同内容予以适用。同时，根据《机动车保险格式合同免责条款提示和说明义务认定标准》保险人除投保单外还应当单独印制一份投保人声明，声明人必须手写“投保人已经收到保险条款，保险人已对免除保险人责任的条款向投保人作了明确说明”，而本案被告提交的投保单无投保人经办人员的手写签名，因此该投保单并不符合该标准的要求。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告辩称原告的损失应先扣除浙Ａ×××××号车交强险财产损失2000元后再按比例进行赔偿。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告作为被保险人同时又作为投保人在被告公司投保了商业第三者责任险，至于原告是否向其他保险公司主张交强险部分的损失，原告作为赔偿权利人有选择的权利。因此，原告选择向被告保险公司主张在商业险责任限额内按照责任比例赔偿事故损失并无不当，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内支付原告焦作市宇达物流运输有限公司保险理赔款23954元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，由原告焦作市宇达物流运输有限公司承担128元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇二一年五月二十日书记员  王 波