wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初2224号 原告：江环，男，1966年5月28日生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 被告：吕洪奎，男，1976年12月19日生，汉族，农民，住阜蒙县。 原告江环与被告吕洪奎买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告系朋友关系。2016年10月18日被告来到我家赊购谷子56200斤，2017年10月13日被告从我赊购谷子价格为每斤2.5元。我多次向被告催要被告于2018年3月13日为我出具了欠据。我请求被告给付货款140500元，诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明：被告于2016年10月18日从原告赊购了53680斤谷子，每斤为2.2元。被告于2017年10月13日从原告赊购了2520斤谷子，每斤为2.5元。被告于2018年3月13日为原告出具了欠据。其主要内容为今欠江环谷子53680斤，每斤2.2元，于2017年10月13日取钱，落价2.2元保底涨价按市场价计算，平安粮库收2520斤谷子、按每斤为2.5元。共欠140500元。被告至今未给付原告前述款项。 以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠据证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告的买卖关系合法有效。被告经原告催要货款后未能还款，其行为属于违约，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 被告吕洪奎于本判决生效后7日内给付原告江环货款140500元。 案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇二一年五月二十七日 法官助理韩旭然 书记员冯博
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0191民初820号 原告：贾千文，男，1982年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：王凤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽妍，北京市盈科（石家庄）律师事务 所实习律师。 被告：张铁林，男，1983年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 原告贾千文与被告张铁林所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾千文的委托诉讼代理人王凤、陈丽妍、被告张铁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾千文向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对登记在被告名下的牌号为冀Ａ×××××、型号为丰田兰德酷路泽（巡洋舰）车辆享有所有权（购买价617000元），并协助原告办理车辆解抵押登记和车辆过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告为原告工作期间，原告购买车辆一台，供被告用于工作。为方便办理有关车辆的业务，原、被告约定，将涉案车辆登记在被告名下，所有权仍属于原告。2018年1月19日，由原告出资，以被告之名购买了丰田兰德酷路泽（巡洋舰）汽车一辆，原告通过案外人邓敬奎名下账户，向石家庄开元行汽车销售服务有限公司支付购车款243000元，并办理了36期车辆抵押贷款。在2018年3月到2021年2月之间，原告又通过案外人邓敬奎、贾海霞、郭海涛和郭晓红四人名下账户将36笔资金共计472661元转账到张铁林名下账户，用于偿还车辆的贷款，另有一期贷款17310元以现金方式支付给张铁林。在2018年10月1日，被告曾向原告出具一份《车辆转让授权》，承诺将来将车辆过户到原告名下，并协助原告办理过户和转交手续。截止目前，原告已将涉案车辆的抵押贷款全部付清，车辆已具备过户条件。但原告多次要求被告履行承诺，协助办理车辆解抵押登记和过户转交手续，均被被告拒绝。原告认为涉案车辆的所有权理应属于自己，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告张铁林辩称，有两次车辆的贷款是被告还的。原告诉状中称2018年8月25日其将17310元交给了被告，被告从来没有见过。2012年初至2018年8月15日，被告一直在原告公司上班。被告2013年至2014年的差补，原告未发放。2012年初至2018年8月15日被告上班期间的所有社保，原告未予缴纳。在2016年被告替原告管理山西分公司的时候，原告承诺给被告40%的股份未予发放。被告还曾陆续向原告转款69万元。 本院经审理查明：2018年1月，原告贾千文以被告张铁林的名义从石家庄开元行汽车销售服务有限公司（以下简称开元行公司）购买丰田兰德酷路泽（巡洋舰）汽车一辆，车辆识别代码：ＪＴＭＨＵ01Ｊ1Ｈ4151884，车辆价值617000元。原告贾千文通过案外人邓敬奎的银行卡账户将涉案车辆首付款243000元转账至开元行公司指定的其法定代表人郑艳平银行账户；涉案车辆余款则以被告张铁林的名义向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行申请办理汽车专项分期业务的方式分期支付（共计36期，其中首期还款13457元，以后每期还款13428元，签约还款账户：42×××55，户名：张铁林）。2018年3月14日，涉案车辆登记在被告张铁林名下，车牌号码为冀Ａ×××××。自2018年3月7日至2021年2月25日，原告贾千文其分别通过案外人邓敬奎、贾海霞、郭晓红、郭海涛的银行账户将每期偿还的车贷款额转账至被告张铁林前述签约还款账户用于偿还汽车贷款，截至2021年2月25日，涉案车辆上述贷款已经全部还清。现涉案车辆抵押手续已经解除。庭审中，被告张铁林认可借名买车以及涉案车辆大部分贷款系由原告贾千文偿还的事实，但称2018年8月25日当期车贷17310元是其向朋友韩剑借款偿还的。原告贾千文则主张其已经通过贾海霞将17310元以现金形式给了被告张铁林，被告张铁林否认收到贾海霞现金17310元。被告张铁林称其曾支付1300多元、500元用于办理涉案车辆办证、支付办理车辆抵押解除手续费，原告贾千文予以否认。 另查明，被告张铁林于2018年10月1日向原告贾千出具《车辆转让授权》一份，该授权载明：“张铁林自愿把丰田兰德酷路泽（巡洋舰）车牌号冀Ａ×××××、大架号ＪＴＭＨＵ01Ｊ1Ｈ4151884、发动机号1ＧＫＢ576054转让给贾千文，转让款已付清，张铁林确认已收款；张铁林自愿配合后期过户及其转交手续，如在未过户前车辆发生被盗张铁林负责，并将全部车款返还。”被告张铁林自2012年初至2018年5月在原告贾千文开办的公司中工作。现被告张铁林以原告贾千文拖欠其差补、未为其缴纳社保、未给予其40%公司股份为由拒绝办理涉案车辆过户手续。 原告贾千文于2021年3月23日向本院递交财产保全申请书，本院依法于2020年3月24日作出（2021）冀0191民初820号民事裁定书，依法查封被申请人张铁林名下登记的车牌号为冀Ａ×××××（车辆识别代码：ＪＴＭＨＵ01Ｊ1Ｈ4151884）丰田兰德酷路泽（巡洋舰）汽车一辆。原告贾千文交纳保全费3605元。 以上事实有《车辆转让授权》、机动车销售统一发票、银行账户交易明细、说明、银行卡复印件、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、企业信用信息公示报告及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告贾千文借用被告张铁林名义购买涉案车辆并已付清车款，被告张铁林亦当庭认可涉案车辆系原告贾千文借用其名义购买且大部分车款由原告贾千文支付的事实，故原告贾千文主张其为涉案车辆的所有人，本院予以确认。现涉案车辆贷款已还清，且涉案车辆抵押手续已经解除，办理车辆过户手续的条件已经成就，被告张铁林理应按照《车辆转让授权》的约定协助原告贾千文办理过户手续。被告张铁林称自己偿还了车贷17310元、支付车辆办证及解押手续费1800元，原告贾千文予以否认，被告张铁林未提交证据证实，可另行主张。被告张铁林主张原告贾千文开办公司拖欠其差补、社保及40%公司股份的事宜，因与本案非同一法律关系，本案不予处理，其可另行解决。此外，原告贾千文要求被告张铁林配合其办理涉案车辆解除抵押的手续，因涉案车辆抵押已经解除，再行主张已无实际意义，故本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、依法确认被告张铁林名下车牌号为冀Ａ×××××（车辆识别代码：ＪＴＭＨＵ01Ｊ1Ｈ4151884）丰田兰德酷路泽（巡洋舰）汽车一辆归原告贾千文所有； 二、被告张铁林于本判决生效之日起十日内协助原告贾千文办理上述涉案车辆的过户手续； 三、驳回原告贾千文的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，保全费3605元，共计3645元，由被告张铁林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省石家庄高新区，邮编：050035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱进军 二〇二一年五月十九日 书记员  赫暄阔
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初321号原告：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市南环小区。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。被告：葛某，男，汉族，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。原告桦甸市日晖物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告葛某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼，被告葛某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令葛某自2016年3月1日起给付2016年至2020年期间物业服务费5106.89元；2.诉讼费由葛某负担。事实和理由：葛某XX小区X号楼X单元X室、建筑面积125.79平方米的房屋由我公司负责物业管理，2016年欠物业费880.53元，2017年至2020年期间每年欠物业费1056.6元，计算方法为125.79平方米×0.7元×12个月=1056.6元，共计5106.89元，我公司多次索要未果，依法提出诉讼，请求法院判令葛某给付物业费并承担本次发生的费用。葛某未作答辩。当事人物业公司向本院提供了物业服务合同2份、公告公示各1份、资质证书1份、房产登记信息查询情况说明1份、催缴通知书3份。葛某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于桦甸市XX街XX小区**楼******、建筑面积为125.79平方米、登记所有权人为葛某的房屋所在小区由物业公司提供物业服务，自2016年3月1日起，至2020年12月31日止，物业公司为葛某提供了物业服务，共计物业费125.79元×0.7元×10个月+125.79元×0.7元×12个月×4年=5107.07元，葛某未履行给付义务。物业公司少请求物业费0.18元。本院认为，物业公司与葛某所在小区业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司依约为葛某提供了物业服务，葛某应承担给付物业费责任，物业公司的诉讼请求应予支持。物业公司少请求部分的物业费系对自己诉讼权利的处分，本院应准予。本案系《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛某给付桦甸市日晖物业管理有限公司2016年3月1日起至2020年12月31日期间物业费5106.89元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由葛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 赵宏波人民陪审员 陈顺花人民陪审员 渠吉星二0二一年五月二十六日书记员 迟增瑞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执3507号 申请执行人：廖群，女，汉族，1985年6月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：吴胜杰、周盛君，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立。 本院依据己发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2020）黔0502民初6700号民事判决书，受理廖群申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。2021年5月18日，申请执行人因申请参与（2020）黔0502执747号执行案件分配。本院认为，本案可以直接在（2020）黔0502执747号执行案件中参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执3507号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  靳艺强 二〇二一年五月十八日 书记员  周 宣
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1187号 上诉人（原审被告）：陈新兰，女，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高贤亮（系陈新兰之夫），男，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高慧敏（系陈新兰之女），女，1995年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：王素珍，女，1957年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 上诉人陈新兰因与被上诉人王素珍健康权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初10045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈新兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王素珍的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由王素珍负担。事实和理由：一审判决认定王素珍的病情是由陈新兰造成，并由此判定其赔偿王素珍医疗费等经济损失，认定事实不清、判决错误。王素珍一审诉称因陈新兰殴打致其受伤住院，在一审庭审中提供的行政处罚决定书、病历及住院费票据等证据，不足以证明其住院治疗与陈新兰的行为有关联性，现有的证据也不能证明王素珍的病情系外伤引起，反而证明其所治疗的系原发性疾病，与陈新兰无关。需要强调的是，王素珍的医疗费已经报销了新农合，这也证明了王素珍的治疗与本案无关联性。一审判决将王素珍治疗肺部感染、心脏病等原发性疾病产生的医疗费等经济损失判定由陈新兰承担错误。 王素珍辩称，陈新兰的上诉不应支持，请求维持原判。 王素珍向一审法院起诉请求：判令陈新兰给付王素珍医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等合计13120.14元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月29日16时许，在××镇××村××组，陈新兰因门前土地的事与王素珍争吵、辱骂，后陈新兰将王素珍从电瓶车座上拽下来对王素珍厮打，王素珍被打后还手厮打陈新兰。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权利应当承担侵权责任。陈新兰作为成年人，在遇到问题时应冷静协商解决，其因琐事与王素珍发生纠纷，致使王素珍受伤住院。因此对于王素珍的损伤，陈新兰应承担责任。根据王素珍的诉讼请求，参照统计数据，其损失为：1.医疗费5492.57元；2.护理费132.88元/天×11天=1461.68元；3.误工费128.5元/天×11天=1413.5元；4.营养费30元/天×11天=330元；5.住院伙食补助费30元/天×11天=330元；6.交通费20元/天×11天=220元。以上费用合计9247.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：陈新兰于判决生效之日起十日内赔偿王素珍各项费用合计9247.75元。案件受理费64元，由陈新兰负担46元，王素珍负担18元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿受害人医疗费、护理费、误工费等合理费用。根据本案查明的事实和证据，2019年4月29日16时许王素珍被陈新兰殴打，当日20时45分王素珍因突发胸痛、胸闷五小时在皖北煤电集团总医院入院治疗，可以认定王素珍因身体不适入院治疗系因王素珍的侵权行为直接引发，由此产生的医疗费等直接损失理应由陈新兰赔偿。陈新兰上诉主张王素珍所受人身损害并非外伤导致与事实不符，本院不予采信。 综上，陈新兰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费128元，由陈新兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚丽 审 判 员 曹 志 审 判 员 刘 柳 二〇二一年五月二十五日 法官助理 王 志 书 记 员 钟毅翔 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执941号之一 申请执行人：南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨应才，男，汉族，生于1989年2月18日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行杨应才罚金一案中，经查，被执行人杨应才在财付通支付科技有限公司开设有085e9858e2d0abea6368d 1996@wx.tenpay.com存款账户，因被执行人杨应才未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述账户内存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨应才在财付通支付科技有限公司085e9 858e2d0abea6368d1996@wx.tenpay.com账户内存款人民币 3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  冯 燕 二〇二一年五月八日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初2282号原告：李明高，男，汉族，1962年5月6日生，云南省姚安县人，初中文化，农民，住楚雄州姚安县，现住楚雄市。被告：荣誉，女，满族，1962年7月22日生，辽宁省凤城市人，小学文化，无业，住辽宁省凤城市，现住楚雄市。原告李明高诉被告荣誉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告李明高、被告荣誉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明高向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款41000元，并起诉之日起至实际付清款项之日止的利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2020年5月认识，因原告丧偶，被告离婚，双方相处后均有好感，同意进一步发展。期间被告向原告借款35000元，说要等把别人的款项还清后才能跟原告结婚。原告逐渐相信了被告，于2020年7月30日微信转账给被告15000元，还紫溪山老何；再次以同样的理由微信转账给被告20000元，还开发区卖猪肉的老王。后被告多次向原告借钱：2020年11月14日借2000元回东北交娘三个的医疗保险，2020年12月17日东北老公生病借2000元去看望病人，2021年1月16日、23日分别借1000元老公病逝要去奔丧。5次共借钱41000元，平时拿的现金就不说了。被告于2020年11月回东北，2021年正月初五才回来，又让原告为其买三金或再给她30000元。原告靠打工为生，已无力满足被告的需要，由此感情破裂分手。原告多次索要借给被告的款项，被告拒不归还。特提起诉讼，请依法判决。被告荣誉辩称，我们2020年4月认识，5月同居。原告在昆明南方电网上班，每个月回来几次都是在我家吃住，我们是以结婚为目的处对象，他答应跟我结婚。他打给我的一千、两千元都是生活费，我没有向他借过或者要过钱。我们居住在一起，做饭、洗衣服等家务都是我在做，吃住行的钱都是我出，我还给他买几千块的衣服，我没有归还他钱的道理。他说我跟他在一起，我的一切衣食住行都是他来管。如果是跟他借钱，应该要打条子的，但都是他主动给我钱，银行卡密码是他自己保管。他一拖再拖，一直不跟我结婚。我60岁了，是想跟他好好过日子的。原告李明高针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、微信转账截图7张，2、招商银行户口历史交易明细。针对其辩解意见，被告荣誉未向本院提交证据。本院认为，原告李明高提交的证据证实了2020年7月30日至2021年1月23日期间，原告共微信转账给被告41800元的事实；本院予以采信。根据庭审和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李明高与被告荣誉于2020年4月认识，5月同居。被告原来做卤肉生意，与原告说其差紫溪山老何15000元，开发区卖猪肉的老王20000元。共同生活期间，原告分别于以下时间微信转账给被告：2020年7月30日15000元，9月19日800元，10月23日20000元，11月4日、12月17日各2000元，2021年1月16日、23日各1000元，合计41800元。2021年春节后，双方分手，原告多次要求被告归还款项未果。本院认为，当事人对自己提出的主张应提交相应证据。原告李明高提交的证据仅能够证实在双方同居期间，其微信转账给被告荣誉41800元，但原告起诉的案由是民间借贷，根据本案查明的事实，原告不能举证证明被告荣誉曾经向其借款，双方不存在民间借贷的行为。对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告荣誉的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告李明高的诉讼请求。案件受理费413元（已减半收取），由原告李明高负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  高文娟二〇二一年五月十四日书记员  汪海芸
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0491民初616号 原告：袁玉龙，男，1982年11月25日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李晨光，河北魏利律师事务所律师。 被告：张明星，男，1969年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告袁玉龙与被告张明星民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告袁玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁玉龙撤回起诉处理。 审判长  裴凤平 审判员  杨洪民 审判员  王清信 二〇二一年五月二十七日 书记员  张 燔
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627财保10号 申请人：田幸，女，1994年9月10日生，汉族，住唐县。 被申请人：李金会，男，1968年10月10日生，汉族，住唐县。 申请人田幸于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金会所有的冀Ｆ×××××三轮汽车查封扣押。申请人以一份中国大地财产保险股份有限公司唐县支公司理赔限额为20000元的保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请,符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人李金会所有的冀Ｆ×××××三轮汽车一辆就地查封于唐县顺达停车场,查封期限为二年。 案件申请费220元，由申请人田幸负担（已交纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 伟 二〇二一年五月十一日 书记员 李梦娇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执748号之八被执行人：邵世俊，男，汉族，1973年03月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵世俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵世俊在中国银行312975989113CNY0账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年五月六日书记员  李巍巍
河南省永城市人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1481民初4077号原告：顾明明，男，汉族，1994年11月17日出生，住安徽省濉溪县。被告：永城市东城区多多网络科技服务部，地址：永城市新城铁北二巷与铁北路交叉口，统一社会信用代码：92411481MA44PM3U9K。法人：翟勇智，经理。原告顾明明与被告永城市东城区多多网络科技服务部不当得利纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，开对本案进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利6000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告永城市东城区多多网络科技服务部，法人：翟勇智。于2021年5月27日中午十二点之前偿还原告4000元。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费用减半收取25元，由原告顾明明负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈峰二〇二一年五月二十五日书记员  朱冲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民特455号申请人：丁福祥，男，1960年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：丁福阁，女，1966年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人丁福祥被申请人丁福阁申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院立案后。申请人丁福祥向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人丁福祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人丁福祥撤诉。审判员  甄玉斌二〇二一年五月二十五日书记员  毛珂歆
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1181刑初71号 公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 被告人解某，男，1994年7月10日出生 辩护人周世豪，河北双冀律师事务所律师。 衡水市冀州区人民检察院以衡冀检刑诉[2021]24号起诉书指控被告人解某犯交通肇事罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人解某及其辩护人周世豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市冀州区人民检察院指控，2021年2月3日23时10分许，被告人解某酒后驾驶冀Ａ08ＫＴ5号小型轿车沿冀州区和平路由西向东行驶至殷庄村路段时与前方顺向行驶焦某驾驶的二轮车相撞，造成焦某当场死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故，经衡水市司法鉴定中心鉴定：从所送解某的血样检出乙醇成分，其含量为197.13ｍｇ／100ｍｌ，经冀州区交通警察大队认定，解某负此次事故的全部责任。认定上述事实的证据有交通事故现场照片11张、报警案件登记表、受案登记表、机动车驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、心电图、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书、户籍证明信、证人证言、被告人的供述与辩解、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、衡水市司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、光盘2张。 公诉机关认为，被告人解某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人解某及辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人解某已赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解。 本院认为，被告人解某构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以支持。被告人解某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻从宽处罚；解某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合解某犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，本院认定解某犯罪情节轻微、悔罪态度良好，依法可以适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人解某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  赵 廉 二〇二一年五月十七日 法官助理  王 红 书 记 员  王英骏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1902号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳，女，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼。 法定代表人：钱剑勇，该公司董事长。 再审申请人张艳因与被申请人阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张艳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，将本案发回重审，判令晋智公司返还张艳18631.85元；2、一、二审诉讼费由晋智公司承担。事实与理由：1、晋智公司单方变更《商品房买卖合同》价款无依据，税率的变化应当按照约定多退少补进行处理。商品房的真实价格不含增值税，商品房在交易过程中产生增值税，不含增值税房价+税款（签订合同时的约定税款）=总价。晋智公司单方变更不含增值税房价，使得增值税发票总价与《商品房买卖合同》约定的总房价相同，无任何事实及法律依据，其应当退还单方变更增值税发票的不含税价格与《商品房买卖合同》不含税房价之间的差额，即税率变化导致单方变更增值税票面的不含税价格。2、张艳已经按照《商品房买卖合同》的约定支付不含增值税的真实房价及税款，晋智公司所称税务筹划处理技巧等原因不能损害张艳的权利或违反法律的规定。晋智公司缴纳的增值税是其向有关部门缴纳张艳已预付的增值税,晋智公司并非法律上的代缴及直接缴纳责任主体。晋智公司与税务局之间系税务缴纳与征收法律关系，但税务缴纳与征收的基础为《商品房买卖合同》约定的不含增值税房价。晋智公司认为增值税税率调整导致《商品房买卖合同》不含增值税价格变更的主张无依据，任何税种对应的税率发生变化仅会导致相对应的税费发生变化，合同基础价格不受税率的影响。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，缴纳增值税的义务主体为晋智公司,但并未规定增值税是由哪一方承担,晋智公司在签订《商品房买卖合同》时将销售商品房缴纳增值税的责任及义务转嫁张艳承担税款，晋智公司多收取的税款应当退还。3、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》统一裁判思路及稳定社会合理预期的指导思想，树立请求权基础思维、逻辑和价值相一致思维、同案同判思维,有效防止滥用自由裁量权,张艳提供的判例与本案类似,具有参考性。浙江省余姚市人民法院(2018)浙0281民初11581号判例能够辅助本案《商品房买卖合同》的事实及争议焦点，对于晋智公司代张艳缴纳的增值税，应根据约定多退少补。 晋智公司答辩称：1、《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应诚信履约。合同明确商品房为固定总价交易,并没有降税即降价的约定,晋智公司是否纳税及纳税金额对商品房的总价不产生影响。即便增值税税率上调，对总房价亦无任何影响，否则合同的目的将无法实现。《补充协议》之所以拆分“含税总价、不含税总价”，主要是基于税务机关规定印花税是以不含税总价作为计征基数，合同才进一步明确不含税总价。2、增值税的纳税义务人是晋智公司，不是张艳，国家下调增值税税率本质目的就是要减轻企业负担，晋智公司是否纳税及纳税金额，是晋智公司与税务机关之间的法律关系，与张艳无关。3、从浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初11581号判决内容可看出，案涉房屋增值税的纳税义务人是晋智公司，与买卖合同的相对方没有直接关系，国家少收的税款并不是当然退回给买受人。且该案例与本案在地域、时间、合同内容等方面均有不同，无参考借鉴价值。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》约定按建筑面积乘以单价计算房屋总价，《补充协议》约定的不含增值税房价系根据主合同约定的房屋固定总价款，结合合同签订时的增值税率而倒推计算得出，是为了税务处理之便利而对房屋总价款所作拆分，并非是对应付房款的变更。在双方已对房屋总价款作出明确约定，而未明确约定降税则降价的情况下，张艳要求晋智公司返还因增值税率下调而产生的增值税差额，应属依据不足，一、二审法院对张艳的该诉讼主张未予支持，并无不当。此外，张艳诉称的浙江省余姚市人民法院(2018)浙0281民初11581号民事判决反映的是法院对房屋买受人要求房屋出卖人退还降税差额未予支持的内容，不但不能证明其诉讼主张，反而印证了一、二审判决处理的妥当性。综上，张艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张艳的再审申请。 审 判 长 牛富文 审 判 员 王依胜 审 判 员 陈小艳 二〇二一年五月二十六日 法官助理 吴 辉 书 记 员 张丽娟
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2404号原告：顾兆林，男，1966年5月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：胡荣贵，男，1957年6月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：吴福花，女，1960年3月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告顾兆林与被告胡荣贵、吴福花买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾兆林、被告胡荣贵、吴福花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾兆林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还拖欠货款2462元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年2月26日，两被告因家庭养殖需要，从原告处赊购禽类养殖药品，两次赊欠共4262元，后被告中途归还过1800元，余款2462元一直没有归还。原告几年来一直向被告索要余款未果，被告也一直托词没钱，至今未付。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。被告胡荣贵、吴福花辩称：两被告一共欠原告2700元，在支付完1800元后，又给过2000元，是在汪红小店借的钱,付钱当时有汪红、胡建等人在场，现不欠原告的钱。本院经审理认定如下事实：原告提交了四张欠条，分别载明：欠药费钱贰仟柒佰元（2700元），已付1800元。据：胡荣贵2.26；欠240元，据：吴福花3月8号；欠747元，据：胡荣贵2月20号；欠575元，据：胡荣贵元月25号。被告对2700元的欠条不表异议。案件审理过程中，两被告表示对另外三份欠条不予认可，但不确定签字是否为其本人签字，也不申请司法鉴定。本院向汪红、胡建了解情况，二人均表示听说过付药钱2000元，但均没有见到被告将钱交给谁。以上事实有原、被告陈述、欠条等证据佐证，本院予以确认。本院认为：被告在原告处购买药品，被告应当支付货款。根据被告在欠条上的签字，能够证明被告尚欠货款2462元，原告要求被告支付货款的主张，应当予以支持。被告辩称已经结清货款，未能提供证明予以证明，且原告不予认可，被告对欠条上的签名虽然否认，但并不能确定不是其签署，也不申请鉴定，加之被告陈述的在场人也不能证实被告向原告交付款项的事实，故被告的意见，本院不予采纳。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡荣贵、吴福花于本判决生效后十日内支付原告顾兆林货款2462元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡荣贵、吴福花负担。本判决为终审判决。审判员  吴振宇二〇二一年五月二十七日法官助理曹丁允书记员黄君钰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1857号原告楚某1，男，汉族，1945年9月18日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：张国贞，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告楚某2，男，汉族，1969年10月14日出生，住长葛市。被告楚某3，男，汉族，1971年12月12日出生，住长葛市。被告楚某4，女，汉族，1974年9月5日出生，住长葛市。原告楚某1与被告楚某2、楚某3、楚某4赡养纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚某1的委托代理人张国贞、楚某2、楚某4到庭参加了诉讼，被告楚某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楚某1向本院提出诉讼请求：依法判决三被告一轮一星期在原告家赡养原告，费用由各被告自理；原告住院治疗，费用由三被告均担。事实和理由：原告夫妻共生育三个子女，长子楚某2、次子楚某3、女儿楚某4，原告妻子早已病故。原告现在年迈多病，生活不能自理，需要子女赡养终老。原告要求在原告家里每个被告赡养一星期，费用由各被告自理，如果原告住院治疗病，费用由三被告平均负担。个别被告不孝，原告无奈，只好具状起诉，要求法院支持上述请求事项。被告楚某2辩称，今天我父亲没有到庭，来了之后还有好多问题我还需要问他，我不同意原告的诉讼请求。原告承认错误，把房的事情给我解决了，抚养老人是孩子应该的，是孩子的义务。当时分家时原告承诺给我两间房，当时算了算两间房值1000元，这都二三十年了，一直不给我，还有两个人的地（我母亲和我父亲的），我母亲死的时候是我埋的，让两个人的地给我。被告楚某4辩称，愿意赡养我的父亲。被告楚某3未作答辩。原告楚某1为支持自己的主张，向本院提交的证据有：长葛市南席镇游罕村民委员会出具的证明一份，证明原告子女身份信息情况。被告楚某2、楚某3、楚某4未向本院提交证据材料。根据原、被告双方的陈述及本院审查确认的证据，本院确认以下事实：原告夫妻婚后生育长子楚某2、次子楚某3、女儿楚某4，并将三被告抚养成人。原告妻子于2018年去世后，原告年岁逐渐高长并体弱多病。经调解无果，致使原告的赡养问题未得到具体落实。原告无奈，于2021年4月23日诉至法院。另查明，被告楚某3的家人现在在原告楚某1家里照料。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定：“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利”。赡养父母是每个子女的法定义务，原告夫妻将三被告抚养成人，原告现年老体弱多病，无劳动能力，生活自理困难，三被告作为有赡养能力的子女应履行赡养义务。现原告要求三被告承担赡养义务的请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求三被告一轮一星期在原告家轮流照料，费用由各被告自理的请求，亲子之爱是人世间最深厚、最真诚、最持久的爱，为人子女，不仅应在物质上赡养父母，满足父母日常生活的物质需要，也应在精神上慰藉父母。“百善孝为先”，善待父母，努力让父母安宁、愉快地生活既是人的基本道德要求，更是为人子女的基本责任。原告作为老年人要求安稳宁静的生活，是其最基本的人格权，理应得到尊重。对于原告请求三被告在其起诉后的住院治疗费用有三被告均担，待实际发生时经新农合报销后的部分，有三被告各承担三分之一。本案是因家庭矛盾引起的，在老人需要照顾的时候，应摒弃前嫌，继承中华民族赡养老人的传统美德，也为自己的子女做好表率，使中华民族的传统孝文化代代相传。作为人子首先应该理解父亲，同时克服困难，悉心照料父亲的生活，相应地原告作为人父也要体谅被告一些，避免误解、消除隔阂。都要有高姿态，要宽宏大量，要多从自身找不足，相互间要主动沟通、交流，从而化解家庭矛盾，使父母与子女、兄弟、兄妹关系从归于好，让老人放心，让老人安享晚年。被告楚某3经本院合法传唤未到庭，由其自行承担法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚某3、楚某4、楚某2自本判决生效后依次在原告家里赡养楚某1，赡养期间为每人一周，赡养期间的费用由楚某3、楚某4、楚某2各自承担。二、原告楚某1今后的住院期间费用除医保报销外的部分由被告楚某3、楚某4、楚某2均担。本案受理费减半收取计50元，由被告楚某3、楚某4、楚某2均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇二一年五月三十一日书记员  张 荃
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3320号 原告：某建设开发（集团）有限公司松原分公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：邹联明，董事长。 委托诉讼代理人：李洪峰，某建设开发（集团）有限公司松原分公司员工。 被告：季友增，男，1962年6月16日生，汉族，现住址不详。 被告：朱景香，女，1965年4月20日生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告某建设开发（集团）有限公司松原分公司诉被告季友增、朱景香追偿权纠纷一案中，依据原告在起诉状中列写的被告的信息不足以认定为明确的被告，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告某建设开发（集团）有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告某建设开发（集团）有限公司松原分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月二十日 书记员 王国昭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初15222号原告蔡勇霞，女，汉族，1990年5月5日出生，住河南省宝丰县。委托代理人王曦哲，河南修谨律师事务所律师，特别授权。委托代理人王云，河南修谨律师事务所律师，特别授权。被告河南沙琳健身服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环五行嘉园4号楼1-3层8号。法定代表人：李春梅。被告李春梅，女，汉族，1985年10月12日出生，住河南省桐柏县。原告杨森诉被告河南沙琳健身服务有限公司、李春梅服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杨森在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨森撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年五月二十八日书记员  荣 昕
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初3313号 原告：江苏鸿凯包装有限公司，住所地江苏省沛县鹿楼镇工业园区。 法定代表人：齐前进，系公司总经理。 委托诉讼代理人：冯伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏威，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：程付德，男，1966年11月20日出生，汉族，住曹县。 被告：程付存，男，1967年10月30日出生，汉族，住曹县。 原告江苏鸿凯包装有限公司与被告程付德、程付存买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告江苏鸿凯包装有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以被告已偿还货款、双方和解为由，自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许江苏鸿凯包装有限公司撤回起诉。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告江苏鸿凯包装有限公司负担。 审判员 闫 磊 二〇二一年五月十七日 书记员 王文正
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执575号之一申请执行人：蔺军军，男，1986年4月4日生，汉族。被执行人：黄计明，男，1987年8月22日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初1162号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄计明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄计明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月十三日书记员  高 欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5122号 原告：周中陶，男，1986年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。统一社会信用代码：91330108143250197K。 法定代表人：吴建荣。 原告周中陶与被告浙江中南建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周中陶到庭参加诉讼，被告浙江中南建设集团有限公司未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周中陶向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江中南建设集团有限公司支付劳务工程尾款16800元；2.本案一切费用（案件受理费、公告费、保全费、律师费等）由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告浙江中南建设集团有限公司（下称“中建公司”）与原告签订官仓污水处理厂PE．路灯安装工程，约定合同总金额为62000元，合同约定竣工验收合同一年后合同履行完毕。合同签订后，原告按照合同约定向被告中建公司提供劳务，同时于2017年2月完成合同约定工程，并验收竣工。截止2021年1月27日被告仍有16800元尾款未按时支付。原告与中建公司之间的劳务关系均系各方真实意思表示，且合法有效。原告已履行了义务后，被告中建公司经多次催收怠于支付的行为，严重损害原告合法权益。因此，原告特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告浙江中南建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原告周中陶与被告浙江中南建设集团有限公司贵州新蒲经济开发区污水处理厂工程项目部签订官仓污水处理厂ＰＥ．路灯安装工程合同，双方约定工程地点位于贵州省遵义市新蒲经济开发区，由原告负责对给水管网、中水管网及场外路灯线路铺设及安装；合同总金额为62000元等，合同由原告与项目部工作人员戴春签字确认，并加盖项目部印章。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告支付部分劳务费用。经双方结算，被告工作人员于2018年12月21日向原告出具欠条一张，注明欠原告劳务费用合计16800元，同时加盖项目部印章。此后，原告多次向被告工作人员催收该款，至今未付，酿成讼争。 上述事实，有原告陈述及欠条、路灯安装工程合同等证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，本案审理焦点为原、被告是否存在合同关系、被告是否应当支付原告劳务费用。原告与被告下属工程项目部签订安装工程合同，虽无被告公司盖章确认，但其项目部工作人员签字并加盖项目部印章的行为，构成表见代理，原告有理由相信其工作人员具有代理权，则其代理行为有效，被告公司对其工作人员的代理行为，承担相应民事责任。原、被告之间形成合法、有效的劳务合同关系，在原告履行完毕合同义务、双方进行了明确结算后，被告理应向原告支付劳务费用。原告提交的欠条，足以证明被告的欠款事实。故原告要求被告支付劳务费用16800元的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效后立即支付原告周中陶劳务费用人民币16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元(已减半收取)，由被告浙江中南建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  王丽琴 二〇二一年五月二十日 书记员  张萍萍
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1907号原告：贺某，女，1971年7月9日出生，汉族，住汝南县。被告：雷某，男，1973年2月19日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告贺某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本案定于2021年5月19日公开开庭审理，贺某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贺某撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告贺某负担。审判员  彭永梅二〇二一年五月二十日书记员  李东涛
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初1643号 原告：中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行，住所地：长春市生态大街2141号。 法定代表人：白雪，该公司行长。 委托诉讼代理人：徐洪君，该公司副经理。 被告：马良，男，1971年2月1日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 被告：王美丽，女，1972年10月8日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 原告中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行与被告马良、被告王美丽借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行撤回起诉处理。 审判员 高 强 二〇二一年五月二十八日 书记员 刘丰楼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8544号 原告：中国音像著作权集团管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都麦客娱乐中心，住所地：成都高新区（西区）合信路64号附401-402号4层。 投资人：昊科，职务不详。 原告中国音像著作权集团管理协会与被告成都麦客娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月22日向原告中国音像著作权集团管理协会送达了《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》。原告中国音像著作权集团管理协会在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈朗 二〇二一年五月七日 书记员  周静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0102民初1800号原告：中信银行股份有限公司兰州分行，统一社会信用代码91620100686096034K,住所地甘肃省兰州市城关区民主西路9号（兰州SOHO1-6层）。负责人：曲嵩，系该分行行长。委托诉讼代理人:贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。被告：刘军清，男，汉族，1994年10月29日出生，住甘肃省靖远县。原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告刘军清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人贾海宁到庭参加了诉讼，被告刘军清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金78132.87元、利息1791.31元（含逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年12月9日）,2020年12月10日之后的逾期利息、罚息、复利按年利率10.5%支付至实际付清之日止，利随本清；2、依法判令原告为实现债权而支付的律师费1000元由被告承担；3、请求判令本案案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年7月28日、2019年7月28日分别签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》共两份，借款合同约定被告向原告贷款20000元及78800元；放款方式采用循环放款；贷款的提款有效期自2019年7月28日起至2020年7月28日止及2019年7月29日起至2020年7月29日止；单次提款的借据期限不超过1年；年利率为7%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；并约定被告有任意一期未足额偿还本息时原告有权宣布贷款提前到期要求收回全部本息。合同签订后，原告如约履行了放贷义务。但被告并未按合同约定履行还贷义务，经原告多次催要未果。现原告为保护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘军清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》二份；2、个人账户明细查询一份；3、个人贷款逾期欠款说明一份；4、委托代理协议、发票、电子回单各一份。被告刘军清未向本院提交证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，原告中信银行股份有限公司兰州分行（贷款人）与被告刘军清（借款人）通过网络在线数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》二份，分别约定原告向被告提供贷款78800元、20000元，共计98800元；支付方式均为自主支付；贷款年利率均为7.0%，逾期贷款罚息利率均为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，均按逾期罚息利率每月计收复利；放款方式均为循环放款，单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息，贷款的提款有效期均为自2019年7月28日起至2020年7月28日止；还款方式均为按月等额本息还款法。合同还约定，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。2019年7月28日，原告向被告发放贷款78800元、20000元。在合同履行过程中，被告未按照约定向原告偿还本息，截止2020年12月9日，被告尚欠原告贷款本金共计78132.87元、利息1791.31元。另原告为实现本案所涉债权，与甘肃众炀律师事务所律师签订了《委托代理协议》，并支付律师代理费1000元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未按约足额偿还原告贷款本息，截止2020年12月9日，被告尚欠原告贷款本金共计78132.87元、利息1791.31元，该行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告律师费1000元的诉讼请求，因原告与被告在合同中约定，原告为实现债权而实际支付的所有费用由被告承担，现原告为此实际支付律师费1000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘军清于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金78132.87元、利息1791.31元，合计79924元，自2020年12月10日起的罚息、复利以剩余借款本金为基数，按照逾期年利率10.5%计算至借款实际清偿之日止；二、被告刘军清于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司兰州分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费912元（已减半收取），保全费829元，由被告刘军清负担，于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司兰州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丁振红二〇二一年五月八日书记员  张闻星
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终688号 上诉人（原审被告）：黄彦友，男，1964年3月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：付莉，四川北新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广安市前锋区桂兴镇人民政府，住所地四川省广安市前锋区桂兴镇桂花路29号。 负责人：聂含，镇长。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 上诉人黄彦友因与被上诉人广安市前锋区桂兴镇人民政府（以下简称“桂兴镇政府”）借款合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2021）川1603民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄彦友上诉请求：1.撤销原判，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案借款不属于上诉人的个人借款，被上诉人起诉上诉人主体不适格。被上诉人在起诉状中明确指出上诉人是作为四川鑫恒利建筑工程有限公司中标的桂兴镇扶贫基础设施工程的项目负责人为支付民工工资、机械费而借款。被上诉人出示的证据借支单和保证书上也都写明借款用于四川鑫恒利建筑工程有限公司的扶贫工程项目。上诉人既不是该公司的法定代表人，也不是公司的高管。被上诉人起诉上诉人偿还借款明显主体不适格。2.一审法院仅凭有银行流水和个人签字而认定该借款为个人借款证据不足，系认定事实错误。被上诉人虽然在借支单和保证书上都有个人签字，但借支单上明确借支事由用于四川鑫恒利建筑公司中标的扶贫工程，保证书也明确表示上诉人只是四川鑫恒利建筑公司中标的扶贫工程的项目负责人。一审法院完全忽略了上诉人的行为是否为职务行为的审查。 桂兴镇政府辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求对上诉人的上诉请求予以驳回。 桂兴镇政府向一审法院起诉请求：1.判决黄彦友立即归还借款150,000元及利息（利息从2020年10月14日起按照中国人民银行公布的银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清本金止）；2.诉讼费由黄彦友承担。 一审法院认定事实：四川鑫恒利建筑工程有限公司中标承建广安市前锋区桂兴镇（旭丰村、天才村）异地扶贫搬迁基础设施工程。2018年8月，黄彦友作为桂兴镇旭丰村、天才村异地扶贫搬迁基础设施工程项目的负责人，以支付民工工资、机械费等为由，以个人名义向桂兴镇政府借款150,000元，并向桂兴镇政府出具保证书，承诺如黄彦友未按照桂兴镇政府要求按时归还，后果自负。2018年8月23日，黄彦友向桂兴镇政府借支150,000元，该款项转入黄彦友个人账户。因黄彦友经催收后未归还，桂兴镇政府于2020年10月13日向黄彦友寄送律师函，要求其在接函后七日内归还借款，黄彦友在2020年10月15日签收后律师函后仍未归还借款。桂兴镇政府遂提起诉讼。 一审法院认为，双方争议焦点为黄彦友行为是否系职务行为，其是否应当承担及时还款并支付相应利息的违约责任。虽黄彦友系施工单位项目现场负责人，但在借支单的借支人一栏，亦有黄彦友本人的签名。同时，黄彦友在向桂兴镇政府出具的保证书中，自书其个人向桂兴镇政府借款。在支付方式上，桂兴镇政府通过黄彦友个人账户进行转款支付，即桂兴镇政府出借的150,000元转入了黄彦友个人账户，并未转入施工建设单位账户。综上，黄彦友以个人名义向桂兴镇政府借支，桂兴镇政府向黄彦友的个人银行账户转款，桂兴镇政府与黄彦友的借款合同成立且生效。桂兴镇政府的该笔出借资金，应视为黄彦友的个人借款。黄彦友辩称其借款系职务行为的理由不能成立，不予支持。黄彦友未在律师函中告知的收到函件七日内偿还借款，理应从2020年10月23日起承担逾期还款责任，即以150,000元借款为基数，从2020年10月23日起按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算逾期还款利息。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条的规定，判决：黄彦友在该判决生效之日起十日内向桂兴镇政府支付借款本金150,000元及利息（利息以150,000元借款为基数，从2020年10月23日起按照年利率3.85%计算至借款本金全部偿还完毕为止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由黄彦友负担。 二审中，上诉人黄彦友提交了其中国建设银行6217××××5657账户的交易记录以及支付宝向范文鹏转账1元的截屏，拟证明黄彦友收到借款后转账给案外人范文鹏10万元，范文鹏又将这10万元转入了四川鑫恒利建筑工程有限公司，从而证明黄彦友的借款行为系职务行为。 桂兴镇政府质证认为，对上诉人提交的上述证据的真实性不持异议，但与本案无关，不能达到其证明目的。 本院认为，桂兴镇政府转账15万元给黄彦友的时间为2018年8月22日，而根据黄彦友提交的中国建设银行6217××××5657账户交易记录显示，其于2018年5月18日和2018年5月19日分别向6228××××6614账户转账5万元，共计转账10万元。即黄彦友转账10万元在先，而桂兴镇向其出借15万元在后，该事实与其所称在收到款项后转账10万元给案外人范文鹏的事实不符。黄彦友更无证据证明该款项最终又转入了四川鑫恒利建筑工程有限公司账户中。故上述证据达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。 另上诉人黄彦友在二审中，请求本院责令被上诉人桂兴镇政府提交范文鹏作为四川鑫恒利建筑工程有限公司负责人以四川鑫恒利建筑工程有限公司名义与桂兴镇政府所签订的合同。因上诉人未提供证据证明该合同客观存在，本院对其申请未予准许。 二审审理查明的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系黄彦友以个人名义向桂兴镇政府借支，其在向桂兴镇政府出具的保证书中，亦清楚载明其为该借款主体。黄彦友现主张系项目负责人，借款系履行职务行为，但其提交的证据不能证明其对外借款系职务范围内或该行为得到了其他主体的授权，结合案涉借款最终转入的是黄彦友个人账户的事实，一审认定该借款系其个人借款并无不当，至于款项的最终用途并不能改变借款主体的认定，但可作其另行向相关主体追偿的依据。 综上所述，黄彦友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,300元，由黄彦友负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审 判 长   蒋 丽 审 判 员   陈 萱 审 判 员   杨红梅   二〇二一年五月二十七日  法官助理   陈 于 书 记 员   王嘉洛
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初4449号 原告：潍坊青豆网络科技有限公司，住所地：山东省潍坊市潍坊综合保税区研发中心**楼****，统一社会信用代码：91370700MA3T3GM76D。 法定代表人：段建丽，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周书琴，山东泽谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳雯，山东泽谊律师事务所实习律师。 被告：北京千龙新闻网络传播有限责任公司，住所地:，住所地:北京市东城区幸福大街****楼**信用代码：91110000722614207K。 法定代表人：李海，总经理。 原告潍坊青豆网络科技有限公司与被告北京千龙新闻网络传播有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告潍坊青豆网络科技有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊青豆网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊青豆网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潍坊青豆网络科技有限公司负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇二一年五月二十八日 法官助理 张彩红 书 记 员 张 萌
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1421号原告：宋汉虎，男，1956年10月28日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所律师。被告：河南牧歌生物科技有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：程全会，经理。被告：吕静，1977年6月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟蝶，河南师大方正律师事务所律师。原告宋汉虎与被告河南牧歌生物科技有限公司（下称牧歌生物公司）、吕静劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋汉虎的委托诉讼代理人钟勤勇、张豪，被告吕静的委托诉讼代理人孟蝶到庭参加诉讼，被告牧歌生物公司未到庭。本案现已审理终结。原告宋汉虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费4700元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，原告受雇于二被告在牧歌生物公司务工。务工结束后，被告欠原告两个月的工资未付。原告多次催要无果，特诉至法院。被告吕静辩称，吕静从未见过原告，也未雇佣原告提供劳务，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告牧歌生物公司未答辩。本院经审理查明，原告称，原告可能经公司招聘到牧歌生物公司务工，工资以牧歌生物公司的名义按月结算；起诉前，吕静曾向一个工人发送了一份租赁合同，合同显示吕静承包了牧歌生物公司全部的厂房；另吕静是名义承包人，实际由吕静的姐姐吕丰负责。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份、2020年1月份工资表，工资表载明：“宋汉虎，月工资3000元，实领工资3000元”；“宋汉虎，月工资3000元，日工天数17天，日工工资1700元，实领工资1700元”。原告还向本院提交了租赁合同复印件1份，该合同载明：出租方为牧歌生物公司，承租方为吕静；租赁范围为牧歌生物公司院内的北厂房及车间内的设备（包括厂内配电室，锅炉房各家安各家的电表及锅炉表）、办公楼一楼东半部和二楼的东半部；租赁期限6年，自2017年3月1日起至2023年2月29日止；双方还约定了其他事项。庭审中，就原告提交的租赁合同的真实性等问题，本院指令吕静的委托诉讼代理人于庭后向吕静进行核实并将结果告知本院。庭后，吕静向本院提交了情况说明，称其本人确与牧歌生物公司签订有租赁合同，但合同签订后，对租赁物的使用及生产经营，其本人并未参与，而是聘用他人代管，工人招聘、工人实际工作情况、工资标准、工资发放情况及生产经营过程中的全部收支等情况其本人概不知情，也从未见过原告。后本院还依法进行了询问，吕静称确实租赁了牧歌生物公司的厂房，但仅租赁了一部分，并未全部租赁；吕静在与牧歌生物公司签订租赁合同以后，只负责投资，生产经营交给卜邦宾负责，卜邦宾一直经营到2020年3月，在此之前的所有的账册等材料都由卜邦宾掌握，全未移交给立建，吕静多次催要都无果。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称其为二被告提供劳务，务工结束后，现欠付工资4700元未付。原告为证明其主张成立向本院提供了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份及2020年1月份工资表以及牧歌生物公司与吕静签订的租赁合同。本院审查后认为，首先牧歌生物公司在原告提交的工资表上加盖其财务专用章，基于诚实信用的原则，牧歌生物公司即应对该工资表所载内容的真实性负责，同时也应视为牧歌生物公司认可该工资表上所载明的具体内容。由此来说，牧歌生物公司认可2019年12月份、2020年1月份原告应得工资数额为4700元。由此还能证实，原告确实在牧歌生物公司内务工。又因加盖牧歌生物公司财务专用章的工资表的标题为“河南牧歌生物科技有限公司”，可见该工资表系牧歌生物公司的工资表，同时该工资表上除了载明有关务工人员的身份外，并无任何其他用工主体的信息。在此情况下，本院推定原告与牧歌生物公司之间存在劳务关系。又因牧歌生物公司认可原告2019年12月份、2020年1月份应得工资为4700元，于此场合，牧歌生物公司应当举证证明其已将上述工资支付原告。审理中，牧歌生物公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃举证、质证和辩解的权利，依法应当承担相应的不利后果。据此，本院确认牧歌生物公司欠付原告工资4700元。原告要求牧歌生物公司支付工资4700元，本院予以支持。关于吕静的责任问题。结合在案证据虽能确认吕静承包了牧歌生物公司的厂房，但是否全部承包经营，目前缺乏证据支持。原告是否为吕静提供劳务，目前也无法查明。故原告要求吕静承担还款责任，证据不足，本院不予支持。最后需要说明的是，至于原告是否为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，因牧歌生物公司未到庭参加诉讼，相关事实本院无法查证。若原告确系为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，牧歌生物公司尚可向该有关主体进行追偿。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南牧歌生物科技有限公司于本判决生效之日起支付原告宋汉虎工资4700元；二、驳回原告宋汉虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南牧歌生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘长龙二〇二一年五月二十八日书记员  朱丽彬
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民辖终42号上诉人（原审被告）：珠江人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号223号7层L7019。负责人：程利峰，总经理。被上诉人（原审原告）：胡明菊，女，1968年1月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：葛栋，男，1989年1月1日出生，汉族。上诉人珠江人寿保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人胡明菊、葛栋保险合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2021)鲁1121民初537号民事裁定，向本院提起上诉。珠江人寿保险股份有限公司北京分公司上诉称，一、一审认定事实有误。被保险人葛某是在2019年8月17日发生的事故，而投保人是在2019年8月19日方缴纳对应的保险费，因被保险人葛某发生事故时间早于保险费缴纳时间，案涉保险合同对葛某不生效。二、投保单上的争议处理方式选择仲裁且明确约定为北京仲裁委员会，不存在违反当事人真实意思表示，亦不存在着违反法律、行政法规的强制性规定。三、一审适用法律不当。案涉保险合同的成立日期早于受理日期，是基于投保人与保险人既往业务合作的习惯，不违反《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》中关于合同成立时间的规定。请求依法改判。本院经审查认为，乐业乐活网络技术服务（北京）有限公司作为投保人为葛某在珠江人寿保险股份有限公司北京分公司处投保珠江安康团体意外伤害保险、珠江附加团体意外伤害医疗保险、珠江附加团体意外住院津贴医疗保险，葛某发生事故后，胡明菊、葛栋以其受益人身份向珠江人寿保险股份有限公司北京分公司提出保险理赔申请，因胡明菊、葛栋并非涉案保险合同相对方，在其保险理赔申请遭到拒绝情况下，选择通过诉讼途径解决纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。葛某住所地位于山东省五莲县，属于原审法院辖区，原审法院受理本案并无不当。珠江人寿保险股份有限公司北京分公司上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇二一年五月二十四日书记员  徐美玲
河北省临漳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0423刑初84号 公诉机关河北省临漳县人民检察院。 被告人谷振雷，男，汉族，1990年6月8日出生，临漳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月19日被取保候审，2021年4月28日被临漳县人民法院取保候审。2021年5月12日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 河北省临漳县人民检察院以邯临检诉刑诉（2021）35号起诉书，指控被告人谷振雷犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人谷振雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省临漳县人民检察院指控，2020年8月15日23时许，被告人谷振雷饮酒后驾驶冀Ｆ961Ｚ2小型轿车，在临漳县城沿兴凯路向西行驶至附近时，被执勤民警吴烨、李跃军查获，谷振雷血液酒精含量为215.25ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取登记表、血液酒精检测鉴定意见、驾驶人信息查询单、到案证明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人谷振雷醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谷振雷血液酒精含量为215.25mg/100ml，应从重处罚，其认罪认罚，主动缴纳罚金，可从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人谷振雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月12日起至2021年7月11日止。罚金已预交本院执行账户）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海霞 二〇二一年五月十三日 书记员  贾盈盈
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33149号 申请执行人滕鹰,男,1965年12月12日出生,汉族,住东莞市莞城区。 被执行人欧阳杰,男,1968年10月15日出生,汉族,住江西省九江市都昌县。 申请执行人滕鹰与被执行人欧阳杰借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2020）北海仲字第2-346号裁决书向东莞市中级人民法院申请执行，该院以（2020）粤19执1540号执行裁定书指定由本院强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金250000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2021年2月23日查封了被执行人欧阳杰名下位于东莞市××路中××楼××房（权属证号：××××7），查封期限三年，因系轮候查封且非优先债权，本案暂无法处置；于2021年2月25日轮候查封了被执行人欧阳杰名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限二年，因未能实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执33149号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 燕
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初3750号原告：江苏菲亚德建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市雨花台区花神大道23号3号楼301-1室。法定代表人：杨玉林。被告：王小颖，女，1983年8月16日生，汉族，住南京市江北新区。原告江苏菲亚德建筑装饰工程有限公司与被告王小颖装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。原告江苏菲亚德建筑装饰工程有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告江苏菲亚德建筑装饰工程有限公司撤诉处理。审判员  徐子敬二〇二一年五月二十六日法官助理周文兰书记员汪培
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执1116号 申请执行人:长春新天翔物业服务有限公司 被执行人：王志柱 上列当事人因物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人长春新天翔物业服务有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人自行履行完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2021）吉0103执1116号执行案件执行完毕，执行结案。 审判员  赵怀德 二〇二一年五月三十一日 书记员  王姿蘅
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初588号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司。 住所地：邢台市任泽区任城镇光明路47号。 统一社会信用代码：91130526741514404Q。 法定代表人：李庆彬，该公司董事长。 委托代理人：佟亮，男，1983年7月5日出生，汉族，系该公司员工。 委托代理人：郭丽，女，1972年10月5日出生，汉族，系该公司员工。 被告：王正祥，男，1950年5月24日出生，汉族，住邢台市任泽区。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司（以下简称任县农商银行）与被告王正祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北任县农村商业银行股份有限公司委托代理人佟亮到庭参加诉讼，被告王正祥经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王正祥清偿原告借款本金10800元及利息（以未结本金为基数1997年5月25日至1997年12月10日的利息按执行利率月利率11.76‰计算，1997年12月11日起利息按逾期利率月利率15.288‰计算直至借款本金付清之日止）；2、本案的诉讼费及原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实与理由：1997年5月25日，原告与被告王正祥签订了《借款借据》约定被告王正祥向原告借款10800元，借款期间从1997年5月25日起至1997年12月10日止，贷款执行利率为月利 率11.76‰，贷款逾期的，按中国人民银行有关规定加收逾期利息，罚息利率为贷款利率上浮30%为月利率15.288‰，借款借据签订后，原告依约履行了出借义务，被告王正祥从未偿还原告借款本金及利息，至今仍结欠原告借款本金10800元及利息、罚息（1997年5月25日以后的利息、罚息）。综上所述，原告认为原、被告之间因金融借款合同形成的欠款关系应当受到法律的保护，被告拒不履行还本付息义务的行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。望判如所请！ 被告王正祥未提交答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1997年5月25日被告王正祥从“河北省任县旧周信用合作社”借款10800元，借款期限到1997年12月10日。“河北省任县旧周信用合作社”于1997年5月25日交付被告王正祥10800元。被告王正祥自1997年12月10日起分四次支付“河北省任县旧周信用合作社”利息共计2571.7元，对借款本金和剩余的利息至今未付。原告任县农商银行于2021年4月14日将被告诉至本院，请求被告王正祥清偿原告借款本金10800元及利息（以未结本金为基数1997年5月25日至1997年12月10日的利息按执行利率月利率11.76‰计算，1997年12月11日起利息按逾期利率月利率15.288‰计算直至借款本金付清之日止）。 另查明，“河北省任县旧周信用合作社”在2018年6月7日更名为“河北任县农村商业银行股份有限公司旧周支行”，属于原告任县农商银行分支机构，原告承接了“任县农村信用合作联社旧周信用社”的债权债务。 以上事实有原告提交的诉状、《中国银监会河北监管局文件》冀银监复【2018】119号、借款借据、贷款催收通知书、明细账查询、本息清单及庭审笔录在卷作证。 本院认为，当事人行使权利，履行义务应遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告从“河北省任县旧周信用合作社”借款10800元，已支付“河北省任县旧周信用合作社”利息2571.7元，对借款本金及剩余利息至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告虽是向“河北省任县旧周信用合作社”借款，但“河北省任县旧周信用合作社”已更名为“河北任县农村商业银行股份有限公司旧周支行”，属于原告任县农商银行的分支机构，故对原告请求被告偿还借款本息，本院予以支持；对原告主张的逾期利率按月利率15.288‰计算，直至借款本金付清之日止，因双方未约定逾期利息，故本院不予支持，应以借款期内月利率11.76‰计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告王正祥偿还原告河北任县农村商业银行股份有限公司借款本金10800元及利息（利息按月利率11.76‰计算，自1997年5月25日起至本金还清之日止，支付利息时应扣除被告王正祥已支付的2571.7元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由被告王正祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁振华 二〇二一年五月二十日 书记员  赵怡锐
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4315号原告：楚雄正兴商贸有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇三家塘320国道南侧39幢商铺（龙泉商住小区），统一社会信用代码：91532300MA6KQFU342。法定代表人：杨正军，职务：经理。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐杰，男，1970年11月15日生，汉族，住云南省楚雄市。原告楚雄正兴商贸有限公司与被告徐杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序,于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告楚雄正兴商贸有限公司的委托诉讼代理人张月东到庭参加诉讼。被告徐杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄正兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告水泥款24750元、违约金7425元，合计32175元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐杰因承接了楚雄市子午镇旧关村委会2018年脱贫攻坚塔枝树村内户外道路硬化工程，2018年9月13日向原告购买水泥15吨，10月26日购买30吨，此部分单价为410元/吨。但此后，被告不能及时付款。经双方结算确认，被告对上述欠款表示认可，并承诺于2018年11月30日前结清水泥款，否则需按贷款利息的三倍支付赔偿金。此后，原告多次向被告进行讨要，但被告一拖再拖。原告只能诉于贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告徐杰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告楚雄正兴商贸有限公司为证明其诉讼主张,向本院提交如下证据：1.水泥购销合同一份；2.证明。被告徐杰未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据材料。本院认为，原告提交的证据能够证实被告向原告购买水泥，并差欠原告24750元水泥款未付的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告楚雄正兴商贸有限公司与被告徐杰于2018年11月20日签订《水泥购销合同》一份，载明：“甲方：楚雄正兴商贸有限公司。乙方：大姚金碧建业公司（徐杰）。经甲乙双方协定：1.乙方向甲方购买陆拾吨水泥到塔枝树道路硬化工程用，水泥9月13日拉了壹拾伍吨（15吨），10月26日拉了壹拾伍吨（15吨），10月26日拉了壹拾伍吨（15吨），共计45吨，单价410元一吨，合计金额18450元（大写：壹万捌仟肆佰伍拾元整）；2.11月21日壹拾伍吨（15吨），单价420元一吨，计金额6300元（大写：陆仟三百元整）；3.共计金额24750元（大写：贰万肆仟柒佰伍拾元整），此水泥价不包含下车费；4.此水泥款在2018年11月30日付清，如在协定期内未付清水泥款，则按银行利息3倍（大写：三倍）赔付甲方。”付款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，经询问，原告表示被告徐杰系借用大姚金碧建业公司进行施工，被告徐杰系实际施工人和水泥购买人，无被告徐杰与大姚金碧建业公司之间施工合同等材料。《水泥购销合同》中签订时间2018年11月20日系笔误，实际签订时间为2018年11月21日。本院认为当事人应当按照约定遵守诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案原、被告系买卖合同关系，双方签订《水泥购销合同》对双方权利义务进行了明确约定，确认尚差欠原告24750元水泥款未支付，原告提交的证据与庭审中的陈述能够相互印证，证实被告差欠原告24750元水泥款的事实，对原告主张由被告支付24750元水泥款的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第十八条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案中，原告主张按未付款的30%进行计算违约金，该违约金计算过高，本院予以调整按未付款的20%予以计算4950元（24750元×20%）。被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐杰于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄正兴商贸有限公司水泥款24750元及违约金4950元，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由原告楚雄正兴商贸有限公司负担46元（已交），由被告徐杰负担558元（未交，限于判决生效之日起十日内付清，款交本院）；公告费500元，由被告徐杰负担（未交，限于判决生效之日起十日内付清，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  严艳红人民陪审员  李洪坚人民陪审员  王艳芹二〇二一年五月十二日书 记 员  孙加有
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执4386号之六申请执行人中国农业银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区港湾街5号。负责人：孙伟，系该支行行长。被执行人林铭亮，男，1980年3月1日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。本院于2021年5月17日立案执行中国农业银行股份有限公司大连中山支行与林铭亮金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2021）辽0202民初1796号民事调解书，于2021年5月18日向被执行人林铭亮发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人林铭亮至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人林铭亮在中国建设银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币81896.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年五月二十日书记员  闫 蕊
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民初16号 原告：中国建设银行股份有限公司大连金州支行，住所地辽宁省大连市金州区。 法定代表人：朱雨澎，该行行长。 委托诉讼代理人：严俊峰、孙宝祺，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：盘锦市政建设集团有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：张德坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康平凡，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：盘锦市住房和城乡建设局，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。 法定代表人：史伟，该局局长。 委托诉讼代理人：冯长文，该局资质科科长。 委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：盘锦市政府国有资产监督管理委员会，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。 负责人：毛延红，该委员会主任。 第三人：盘锦阿尔滨置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：赵明阳。 原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行（以下简称建行金州支行）与被告盘锦市政建设集团有限责任公司（以下简称市政公司）、盘锦市政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、盘锦市住房和城乡建设局、第三人盘锦阿尔滨置业有限公司（以下简称阿尔滨公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2018）辽11民初29号民事判决，建行金州支行不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）辽民终1553号民事裁定，发回重审。本院于2020年4月16日立案后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。审理过程中，本院按照（2019）辽民终1553号民事裁定追加阿尔滨公司为本案当事人，并对追加的第三人阿尔滨公司进行了公告送达。本案现已审理终结。 建行金州支行向本院提出诉讼请求：1、判令市政公司、盘锦市住房和城乡建设局共同给付建行金州支行款项19122.63万元及利息（利息从2018年5月11日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、判令国资委对盘锦市政建设集团有限责任公司的上述债务承担连带责任；3、判令被告承担全部诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年6月7日，建行金州支行与市政公司、阿尔滨公司、盘锦市住房和城乡建设局和城乡建设委员会签订《四方协议》，约定建行金州支行受让阿尔滨公司对盘锦市住房和城乡建设委员会享有19122.63万元债权，该债权由市政公司承担给付义务。协议签订后，市政公司未履行付款义务。盘锦市住房和城乡建设局作为原债务人，亦未履行付款义务，应承担共同给付责任。市政公司为一人有限公司，国资委系市政公司的唯一股东。依据公司法相关规定，国资委作为唯一股东应对市政公司的债务承担连带责任。本案经过一审、二审程序，目前为发回重审阶段，根据重审法院追加第三人的决定，建行金州支行根据实际情况将本起诉书进行了调整。案涉工程目前已经竣工验收，实际交付使用并具备办理权属证书的条件，所涉工程款及发生的税费均已可查清，本案债权数额明确。综上，故建行金州支行依法提起本案诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，案涉工程尚未竣工验收，且涉及四方协议约定需扣除的后续所需工程款及相关费用因建行金州支行与市政公司、国资委、盘锦市住房和城乡建设局各方均无法提供鉴定资料，导致目前无法完成对上述后续所需工程款及相关费用的鉴定，故，案涉债权数额尚不能确定，本案起诉尚不符合合同及协议约定的付款条件。本院对建行金州支行的起诉予以驳回，建行金州支行可待条件具备时另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行的起诉。 案件受理费997,931.50元，退回原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇二一年五月七日 书记员  耿 璇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8106号 原告：胡昌全，男，1973年4月24日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：彭晓洁（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈安洪（一般授权代理），系贵州靖毕律师事务所实习律师。 被告：毕节市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91520500741101589F，住所地贵州省毕节市七星关区清毕北路86号。 法定代表人：路芳成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡胤举（特别授权），男，汉族，1972年5月4日出生。 原告胡昌全与被告毕节市三江房地产开发有限责任公司（以下简称三江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昌全的委托诉讼代理人彭晓洁到庭参加诉讼。被告三江公司委托诉讼代理人胡胤举未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡昌全向本院提出诉讼请求：1、判令毕节市三江房地产开发有限责任公司支付原告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，暂计2，000元（违约金以原告已付购房款234，533.00元为基数，按日万分之三的标准，从2018年8月21日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）2、本案诉讼费由被告承担。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，原告与被告三江公司签订《商品房买卖合同》约定：原告向被告购买位于毕节市新城区房屋（房号为xx），该商品房用途为住宅；建筑面积为92.01平方米，套内建筑面积76.51平方米，商品房总价款234533.00元；转移登记：（一）出卖人承诺于2015年7月26日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；……（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.03%的违约金。……买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已支付购房款。涉案房屋未通过消防验收，未取得商品房屋综合验收合格备案登记。 另查明，2018年11月20日，贵州省毕节市七星关区人民法院《民事判决书》判决，被告毕节市三江房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡昌全2015年10月1日至2018年8月20日期间的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金74,229.69。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法典》关于3年诉讼时效期间的规定，原告所举证据不能证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告向本院立案之日（即2021年4月27日）回溯3年的违约金应予保护，本案中，原告所主张的系从2018年8月21日起的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，未超过诉讼时效，应当予以支持。 关于违约金计算标准的问题。《商品房买卖合同》第二十二条“三、转移登记：（一）出卖人承诺于2015年7月26日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；……（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.03%的违约金。……买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担”，本案中，原、被告双方约定按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，综合考量合同的履行情况等因素，本院酌定参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“……参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，将该违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算。因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），不再公布贷款基准利率，故2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 关于被告承担逾期办理不动产权证书违约金的截止时间应如何认定的问题，由于原、被告双方约定由原告委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，双方形成委托代办关系，被告依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际，转化为披露、通知义务，即向原告披露、通知涉案房屋具备办理商品房转移登记的条件，原告据此向被告提交应由原告提交的办证资料及缴纳所需税费，用于被告代为办理转移登记。现因涉案商品房至今未取得交付办理产权转移登记相关手续的条件，故对原告诉请的违约金，应计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节市三江房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡昌全支付逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金，该违约金以已付购房款234533元为基数，自2018年8月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书（应由出卖人自身具备的办理商品房转移登记的有关文书）并通知原告之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算； 二、驳回原告胡昌全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240.00元，由被告毕节市三江房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二一年五月二十四日 书记员  付娟华
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初3687号原告：付加鹏，男，汉族，1972年11月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、郑晓娟（实习），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴海鸥，男，汉族，1971年12月2日出生，住河南省永城市。本院在审理原告付加鹏诉被告吴海鸥民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月6日立案。原告洪兴望在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告付加鹏撤回起诉处理。审判员 陈 峰二〇二一年五月二十七日书记员 随佳豪
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2801号 原告：庚珊珊，女，1974年12月3日出生，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：李宏滨，男，1971年10月1日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市帛润阳光健身服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区富裕胡同**利民锁厂商住楼。 法定代表人：杨艳秋，总经理。 委托诉讼代理人：乔英浩，男，1976年5月25日出生，该公司员工，住吉林省吉林市昌邑区。 原告庚珊珊与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司（以下简称帛润阳光健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庚珊珊及其委托诉讼代理人李宏滨到庭参加诉讼，被告帛润阳光健身公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庚珊珊向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告的健身服务合同。判令被告返还原告健身服务费2000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告签订健身合同一份，双方约定：原告缴纳2000元，被告在帛润旅游健身会馆为原告提供为期三年的健身器械、游泳场所、洗浴场所等服务。原告于当日向被告交付服务费2000元人民币，其中200元定金以现金方式交付前台，1800元以微信零钱支付方式转帐给销售业务员赵薇，另外还支付会员制卡费20元。2020年8月，被告停业无法提供服务。因签订合同时约定：服务开始时间由原告决定，至被告停业，原告未启用服务项目。故诉至法院，要求被告返还剩余2000元。 被告帛润阳光健身公司未向本院提交书面答辩意见及举证。 本院经审理认定事实如下：帛润阳光健身公司企业信息显示，企业类型系有限责任公司，成立于2018年5月18日，法定代表人系杨艳秋。原告于2018年6月15日交款2000元在帛润阳光健身公司办理“个人三年”卡一张，在接受健身服务时进行刷卡使用。双方经协商约定服务开始时间由原告决定，使用期限自开卡后三年。后因原告认为泳池距离不够，一直未启用该卡，并于2019年9月8日提出退卡。双方协商未果。2020年9月3日，帛润阳光健身公司不再经营。 帛润阳光健身公司提交的会员健身卡信息显示，庚珊珊未查询到信息。 认定以上事实的证据有：原告提供的企业信息、帛润阳光健身会所协议、微信账单详情截图，微信聊天截图、被告提供的会员健身卡信息记录表及庭审中当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案服务合同成立于民法典施行前，依照当事人的约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议，应当适用当时的法律、司法解释的规定。帛润阳光健身公司企业类型系有限责任公司，原告在向其交纳费用后办理健身卡，并约定在接受服务时进行刷卡使用，双方之间的服务合同依法成立并有效，对于双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面正确履行。原告已履行了交纳健身服务费的义务，帛润阳光健身公司未届合同履行期限停止经营，致原告不能接受服务，合同目的无法实现，现原告要求解除双方之间的健身服务合同，符合法律规定，故该项诉请本院予以支持。虽原告曾于2019年9月8日提出退卡，但后期双方协商以其他方式解决，故合同解除时间应为起诉状副本送达之日，即2021年5月13日。关于原告要求被告返还原告健身服务费2000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（四）帐簿、记帐原始凭证；”、第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”之规定，原告在帛润阳光健身公司使用健身卡刷卡记录系由被告控制的书证，应当由被告提交。故案涉健身卡有效期应以帛润阳光健身公司电脑记录为依据，帛润阳光健身公司如未能提供相关电脑记录，属被告未能举证，即应依原告主张结合本案证据作出判定。本案被告提交的会员健身卡信息记录表显示庚珊珊未查询到信息，但根据原告提供的证据，能够认定原告已向被告交纳服务费2000元，并未启用健身卡，故被告应当返还原告服务费2000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项、第四十八条之规定，判决如下： 一、原告庚珊珊与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司之间签订的健身服务合同于2021年5月13日解除； 二、被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告庚珊珊服务费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司负担（原告已预交），于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  胡宗阁 二〇二一年五月三十一日 书记员  闫俊宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执2929号 申请执行人：李阳昊，男，1992年5月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：四川泰德合置业有限公司，住所地:成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元4层406号。 法定代表人：李卓群，职务不详。 本院依照已发生法律效力的（2020）川0191民初7569号民事判决书，立案执行李阳昊与四川泰德合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初7569号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年五月二十日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执715号申请执行人：张伟，男，1963年6月出生，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。被执行人尹志强，男，1970年11月出生，回族，无职业，住所地牡丹江市西安区。被执行人马位东，男，1951年12月出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区。本院在执行申请执行人张伟与被执行人尹志强、马位东民间借贷纠纷一案中，申请执行人张伟以双方达成和解协议为由向我院申请撤回执行申请，申请执行人请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年五月八日书记员 徐砚飞