安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1823号 原告：李刚，男，1965年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所执业律师。 被告：董训虎，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：董佳佳，男，1995年5月27日出生，汉族，住址同上。与董训虎系父子关系。 被告：董训龙，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李刚与被告董训虎、被告董佳佳、被告董训龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人丰啸林、被告董佳佳、被告董训龙到庭参加诉讼，被告董训虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1.判令董训虎偿还李刚借款本金1000000元及自2015年8月5日起按月利率2%暂计算至2020年8月5日止的利息1050000元（后续利息计算至借款还清之日止）；2.判令董佳佳、董训龙在董训虎上述所欠借款本息范围内对李刚承担连带付款责任；3.判令董训虎、董佳佳、董训龙连带向李刚支付实现债权费用（律师费）10000元；4.判令本案诉讼费、担保费等由董训虎、董佳佳、董训龙承担。事实和理由：董训虎以生意资金周转为由于2015年2月5日向李刚借款1000000元，并向李刚出具借条1份，约定利率2%、按约支付利息。李刚已于借款当日通过其子李**的银行账户将上述借款转入董训虎的尾号为3268的银行账户。经李刚多次催要，董训虎、董佳佳、董训龙于2019年4月29日与李刚签订《还款协议书》，约定董佳佳、董训龙自愿承担连带共同责任及若董训虎按约定按时还款，李刚放弃利息请求。协议签订后，董训虎、董佳佳、董训龙未按协议约定向李刚足额偿还借款，截止至起诉之日仅偿还借款本息150000元，下余借款本息经李刚多次催要未果。同时董训虎已被法院强制执行，并未清偿债务，且案涉借款保证人也未按约承担保证责任，故董训虎、董佳佳、董训龙的行为已经表明其不履行主要债务，构成预期违约，合同目的已无法实现，故李刚请求董训虎、董佳佳、董训龙提前返还全部借款符合法律规定。 董训虎未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 董佳佳辩称，借款属实，但还款协议约定只偿还借款本金部分，李刚自愿放弃利息。 董训龙辩称，借款属实，董训龙已于2019年7月28日按还款协议书的约定偿还了150000元借款本金，因2020年家中出事才未按时偿还，李刚对此清楚。 李刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对李刚所举证据认定如下：对李刚提交李刚的身份信息、李**的银行账户于2015年2月5日向董训虎的银行账户转款1000000元的中国工商银行汇款凭证及账户交易明细、2019年4月29日的《还款协议书》、中国执行信息公开网的被执行人查询信息截图（被执行人姓名：董训虎，身份证号码：341281197207××××）、《民事委托代理合同》及律师代理费发票，上述证据可证明李刚作为甲方（出借人）、董训虎作为乙方（借款人）及董佳佳、董训龙作为丙方（保证人）于2019年4月29日签订了《还款协议书》，该《还款协议书》中写明“2015年2月5日，乙方董训虎以生意周转为由向甲方借款100万元，并向甲方出具借条一份，约定利率2%，按月支付利息。同日甲方通过其子李**账户将借款转入乙方董训虎尾号为3268的银行账户。经双方确认，乙方董训虎截止到协议签订之日，尚欠借款本金100万元，利息已付至2015年8月5日，为方便乙方清偿借款，双方达成如下还款协议：一、乙方分期向甲方偿还借款，具体还款时间及数额如下：2019年8月1日前支付150000元；2020年8月1日前支付250000元；2021年8月1日前支付350000元；2022年8月1日前支付250000元。二、乙方应按本协议第一条之约定，及时、足额将欠款通过银行转账方式转入甲方指定银行账户：公司银行李**6222081318000836686，如乙方按照本协议约定期限偿还借款，甲方放弃利息请求。三、丙方保证人对本协议项下甲乙双方所确认的债务承担连带共同保证责任，保证期限至全部债务清偿完毕之日止。四、本协议系三方真实意思表示，协议生效后如有违反，违约方应当赔偿因此造成守约方的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、执行费用等）。…”，李刚已于2015年2月5日通过李**的银行账户向董训虎的银行账户转款1000000元，李刚因本案诉讼支付了律师代理费10000元的事实，经庭审出示审查，上述证据能相互印证，且董训虎、董训龙对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的证据效力予以认定，并在卷佐证。董佳佳、董训龙未针对其抗辩向本院提交相关证据材料。另李刚自认董训虎在案涉《还款协议书》签订后已向其偿还150000元。 本院认为：董训虎向李刚借款1000000元，有2019年4月29日《还款协议书》、向董训虎的银行账户汇款1000000元的中国工商银行汇款凭证（该银行汇款记录与2019年4月29日《还款协议书》中写明的借款交付方式能相互印证）在卷佐证，故李刚与董训虎之间的借贷关系已成立、生效。关于李刚能否在主债务履行期届满前要求董训虎偿还全部借款及董训虎应还借款的本金数额，案涉《还款协议书》中约定由董训虎分多期偿还案涉借款，因董佳佳、董训龙均认可董训虎仅按案涉《还款协议书》的约定偿还李刚150000元，至今董训虎一直未履行案涉《还款协议书》约定的其他还款义务，李刚对此亦予以认可，且李刚提供的证据可证明董训虎因多起案件被法院列为被执行人，故可视为董训虎以自己的行为表明不履行合同义务，即董训虎的行为已构成预期违约，根据《中华人民共和国民法典》第578条的规定，李刚可以在履行期限届满前要求董训虎承担违约责任，即李刚可以在履行期限届满前请求董训虎承担偿还借款本金及支付借款利息的违约责任；李刚、董佳佳、董训龙均认可董训虎已按约定偿还150000元，根据该《还款协议书》的整体内容及文义表述，该150000元还款应视为偿还的案涉借款本金，故董训虎还应偿还李刚借款本金850000元。关于利息，案涉《还款协议书》中明确约定案涉借款利率为月利率2%、董训虎已支付借款利息至2015年8月5日及若董训虎按约及时、足额还款，李刚放弃利息请求，因董训虎未按约定及时、足额还款，故李刚放弃利息请求的条件未达成，董训虎还应向李刚支付借款利息，又因案涉借贷成立于2020年8月20日之前，故本院对李刚要求董训虎按月利率2%支付借款利息（以借款本金850000元为基数，自2015年8月6日起按月利率2%计算至2020年8月19日）的诉讼请求予以支持，对于自2020年8月20日到借款还清之日的利息部分，因该利息约定已超过本案起诉时的利率保护标准，故本院根据法律规定调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付借款利息，即董训虎应付借款利息（以借款本金850000元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至该850000元借款本金还清之日止）。关于董佳佳、董训龙是否应承担保证责任，董佳佳、董训龙在案涉《还款协议书》中的保证人处签名、按指印，该《还款协议书》约定董佳佳、董训龙对董训虎的上述债务承担“连带共同保证责任”及“保证期限至全部债务清偿完毕之日止”，根据法律规定，应视为连带责任保证、保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，虽根据前述分析，本案保证期间为2022年8月1日起6个月，但保证合同作为从合同，债权人李刚对保证人董佳佳、董训龙的权利从属于主债权，依据保证的从属性，在主债务人构成预期违约的情况下，债权人李刚提前行使对保证人董佳佳、保证人董训龙的保证债权的请求权，符合担保制度关于保障债权的实现、弥补主债务人履行能力的立法目的，本院予以支持，故董佳佳、董训龙应对董训虎的上述债务承担连带清偿责任，董佳佳、董训龙在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人董训虎追偿。关于律师代理费，因涉案《还款协议书》中明确约定若董训虎、董佳佳、董训龙违约，应赔偿李刚因此造成的一切损失（包括但不限于律师费），且李刚提供《委托代理合同》及律师代理费发票可证明其已支付10000元律师代理费，故本院对李刚要求董训虎、董佳佳、董训龙支付律师代理费10000元的诉讼请求予以支持。董训虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第五百七十九条、第六百八十一条、第六百八十二条、第六百八十八条、第六百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告董训虎于本判决生效之日起十日内返还原告李刚借款本金850000元，并支付借款利息（以借款本金850000元为基数，自2015年8月6日起按月利率2%计算至2020年8月19日；以借款本金850000元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至该850000元借款本金还清之日止）。 二、被告董佳佳、被告董训龙对上述债务承担连带清偿责任，被告董佳佳、被告董训龙在承担保证责任后，在其承担保证责任的范围内对债务人董训虎享有追偿权。 三、被告董训虎、被告董佳佳、被告董训龙于本判决生效之日起十日内向原告李刚支付律师代理费10000元。 四、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23280元，减半收取计11640元，由被告董训虎、被告董佳佳、被告董训龙负担10812.5元，由原告李刚负担827.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  张 艳 二〇二一年五月六日 法官助理  张馨予 书 记 员  吴 迪