山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初1053号 原告：华润山东医药有限公司，住所地：济南市槐荫区美里路1088号。 法定代表人：翟剑钢，总经理。 委托诉讼代理人：栾珂、赵巧睿，山东文康律师事务所律师。 被告：济南市莱芜区鹏泉街道社区卫生服务中心，住所地：济南市莱芜区苍龙泉东大街59号。 法定代表人：张宪军，院长。 委托诉讼代理人：毛健，男，汉族，1975年6月13日出生，住济南市莱芜区，被告职工。 委托诉讼代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原告华润山东医药有限公司与被告济南市莱芜区鹏泉街道社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润山东医药有限公司委托代理人栾珂、赵巧睿，被告济南市莱芜区鹏泉街道社区卫生服务中心委托代理人毛健、张文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华润山东医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付款项244769.73元，并按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算自2019年7月11日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2018年起，被告自案外人济南新萌医药有限公司（原名称：华润莱芜医药有限公司）采购多批次药品，但被告收到货物后，未及时支付全部货款。案外人济南新萌医药有限公司已于2019年7月11日向被告出具《债权转让通知书》，将其对被告的244769.73元债权转让给原告，且被告已收到该《债权转让通知书》。原告多次催要，但被告至今未履行债务。为此，依法提起诉讼。 被告济南市莱芜区鹏泉街道社区卫生服务中心辩称：一、答辩人的名称为“莱芜高新区鹏泉街道社区卫生服务中心”不是“济南市莱芜区鹏泉街道社区卫生服务中心”。 二、涉案的债权在本案起诉前已经被济南市槐荫区人民法院冻结，原告的诉讼请求因上述冻结的存在而受到阻却，就被依法驳回。 2019年7月11日，因原告与华润莱芜医药有限公司企业借贷纠纷一案，山东省济南市槐荫区人民法院依法查封给答辩人送达（2019）鲁0104执保536号协助执行通知书，冻结231716.48元，冻结查封期限为三年，自2019年7月11日至2022年7月11日。目前该冻结未解除，因此原告要求答辩人给付货款的诉讼请求因上述冻结的存在而受到阻却，其诉讼请求依法不能得到支持。 三、华润莱芜医药有限公司《债权转让通知书》中的转让债权金额244769.73元与事实不符，无证据证实，因此原告要求答辩人支付244769.73元的诉讼请求依法不能成立。 四、答辩人依法不能支付涉案相应款项，原告要求的利息依法不能得到支持。 原告主张的244769.73元，已经被山东省济南市槐荫区人民法院依法查封【（2019）鲁0104执保536号协助执行通知书】，冻结查封期限为三年，自2019年7月11日至2022年7月11日，目前该冻结未解除，答辩人依法不能支付，不应当承担利息。 综上诉述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：根据《山东省卫计委、山东省人力资源社会保障厅关于调整完善基层医疗机构药品配备使用政策的通知》及《莱芜市卫计委、莱芜市人力资源社会保障局关于执行基层医疗机构药品配备使用政策的通知》，自2017年8月，基层医疗卫生机构配备使用的所有药品（中药饮片除外）必须通过省药品集中采购平台进行网上采购，并实行以省为单位货款统一结算。本案被告作为基层医疗机构，通过山东省公共资源交易中心（原名山东省药品集中采购平台）向案外人华润莱芜医药有限公司（现更名：济南新萌医药有限公司）采购多批次药品。 2019年7月11日，华润莱芜医药有限公司向被告发出《债权转让通知书》，载明“你单位所欠我单位药品款项244769.73元，我单位已转让给华润山东医药有限公司。华润山东医药有限公司为此款项的债权人。” 同日，济南市槐荫区人民法院依据（2019）鲁0104民初3634号民事裁定书（原告为华润山东医药有限公司，被告为华润莱芜医药有限公司，且原告为被告的独资法人）、（2019）鲁0104执保536号协助执行通知书，查封华润莱芜医药有限公司在被告济南市莱芜区鹏泉街道社区卫生服务中心款项231716.48元，查封期限三年，自2019年7月11日至2022年7月11日。 2019年9月26日，被告向济南市槐荫区人民法院提出书面异议，“兹证明，你院函至我单位欠付华润莱芜医药有限公司药品款231716.48元一事，经我单位核查，我单位欠付华润莱芜医药有限公司药品款与贵院函至我单位欠款数额不符，尚需双方重新核对具体欠款数额。” 针对该查封异议，济南市槐荫区人民法院未出具相关文书予以说明。被告未收到解除查封的相关文书。 2020年3月17日，华润莱芜医药有限公司在发出《债权转让通知书》后，又以买卖合同相对方的名义起诉本案被告济南市莱芜区鹏泉街道社区卫生服务中心，案号（2020）鲁0116民初1470号。被告在上述案件中答辩意见为：“原告主体不适格。2019年7月11日，原告给被告出具“债权转让通知书”，原告对答辩人的债权已经转让给华润山东医药有限公司，原告对答辩人不再享有任何债权。另外，该债权已因华润山东医药有限公司与原告企业借贷纠纷一案被济南市槐荫区人民法院依法查封，查封期限三年，自2019年7月11日起至2022年7月11日止。”法院经审查认为，原告华润莱芜公司向被告鹏泉卫生中心送达《债权转让通知书》一份，该《债权转让通知书》上载明的日期为“2019年7月11日”；济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3634号民事裁定书、（2019）鲁0104执保536号协助执行通知书的送达日期亦为“2019年7月11日”。华润莱芜公司并未提供证据证实债权转让及被查封的先后顺序，因而无法证实其为本案适格的原告。（2020）鲁0116民初1470号案件裁定驳回原告华润莱芜医药有限公司的起诉。 华润莱芜医药有限公司不服该裁定，提起上诉。原莱芜市中级人民法院出具（2020）鲁01民终9452号民事裁定书，认为，二审争议的焦点是案涉债权转让的效力问题。如果《债权转让通知书》先于济南市槐荫区人民法院的冻结债权通知送达鹏泉卫生中心，债权转让通知生效当无争议。如果《债权转让通知书》后于济南市槐荫区人民法院的冻结债权通知送达鹏泉卫生中心，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”该案中，在人民法院已经冻结案涉债权的情况下，华润莱芜公司与华润山东公司转让该债权的协议并不当然无效，只是在冻结措施解除之前，债权受让人对该债权的主张不能对抗保全申请人。因此，无论是哪种情况，华润莱芜公司均不具有向鹏泉卫生中心主张案涉债权的主体资格。故驳回上诉，维持原裁定。 2021年2月24日，本案原告华润山东医药有限公司以债权受让人的身份起诉被告济南市莱芜区鹏泉街道社区卫生服务中心，要求被告按照债权转让通知书上的金额向原告支付药款。被告对2019年7月11日收到华润莱芜医药有限公司的《债权转让通知书》无异议，对欠付华润莱芜医药有限公司药款本身也无异议，但对欠付的金额有异议。经核对，被告提供山东省公共资源交易中心（原名山东省药品集中采购平台）系统截图及支付回单，证实已于2019年6月12日支付404538.84元到平台，其中包含华润莱芜2019年3月29日三笔业务，金额分别为14234元、2899元、37077.8元，平台有没有支付给华润莱芜不知道。按照相关文件规定和平台采购规则，药品采购方要将药款支付给平台，而不是支付给配货人，华润莱芜仅是药品配货人，被告认为药款支付的直接对象是山东省公共资源交易中心，而不是原告或是华润莱芜。根据系统平台截图，截止2019年7月份，被告尚欠华润莱芜医药有限公司药款184654.96元。被告另提供济南市莱芜区医保局证明一份，证实2020年3月31日之前华润莱芜配送给被告的基药款已于2021年3月19日由莱芜区财政局一次性垫付，汇入山东省公共资源交易中心。同时根据查询线下的账目，2018年之前尚欠华润莱芜医药有限公司药款41000元（非平台统一采购，线下采购）。 原告对上述184654.96元已由莱芜区财政局垫付至平台无异议，但认为2019年7月11日，上述款项的债权已经转让给了原告华润山东医药有限公司，被告应当及时向上级部门汇报，该款项不应再支付至平台，而是直接支付给原告。 本院认为：本案争议焦点有二，一是案涉债权转让的效力问题；二是如果债权转让成立，那在被冻结的情况下，权利能否实现。 对于第一个焦点问题，按照债权转让的生效条件，2019年7月11日，华润莱芜医药有限公司向被告发出《债权转让通知书》，被告对债权存在无异议，仅对债权金额有异议，该异议并不影响债权转让通知的生效。经过庭审核对，双方对平台线上184654.96元及线下41000元共计225654.96元无异议，故本院对原告华润山东医药有限公司受让225654.96元的债权予以确认。 对于第二个焦点问题，原告华润山东医药有限公司作为济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3634号、（2019）鲁0104执保536号案件的保全申请人，申请保全了上述款项，槐荫区法院的查封时间与债权转让通知的送达时间为同一天。华润山东医药有限公司的行为很明显想对上述款项进行双保险，既有起诉保全又有受让，无论哪一种，都能实现权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，涉案债权已经被人民法院冻结，即便债权转让成立生效，但华润莱芜公司作为被执行人就已经被冻结的财产进行的转让无法对抗保全申请人。即如果保全申请人系第三人的话，本案原告华润山东医药有限公司作为债权受让人，其权利的实现也会受到阻却，无法对抗申请执行人。现实是，本案原告华润山东医药有限公司就是保全申请人，其完全可以作为（2019）鲁0104民初3634号案件的胜诉人和保全申请人，向济南市槐荫区人民法院申请执行上述已经保全的款项（以实际核对双方认可的金额为准）。 综上所述，本案为给付之诉，即便债权转让成立，原告华润山东医药有限公司要求被告济南市莱芜区鹏泉街道社区卫生服务中心给付货款的诉讼请求因上述冻结裁定的存在而受到阻却，故该种情形下，对原告的诉求不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取2486元，由原告华润山东医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇二一年五月十九日 书记员 吕秀连