吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终501号上诉人（一审被告）：张金平，男，1968年4月2日出生，汉族，住吉林省安图县二道白河镇铁北村四组。上诉人（一审被告）：李照艳，女，1970年12月16日出生，汉族，住吉林省安图县二道白河镇铁北村四组。上诉人（一审被告）：张银凤，女，1989年5月3日出生，汉族，住吉林省安图县明月镇金盾小区5号楼3单元501室。上诉人（一审被告）：明柏澄，男，1989年8月9日出生，汉族，住吉林省安图县明月镇金盾小区5号楼3单元501室。上诉人（一审被告）：安图县月好百货大楼有限公司，住所地吉林省安图县明月镇延安路2-25号。法定代表人：张银凤，该公司经理。上诉人（一审被告）：安图县二道金平水泥制品有限公司，住所地吉林省安图县二道镇铁北村。法定代表人：张金平，该公司经理。六名上诉人共同委托诉讼代理人：孙牧宇，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姜顺莲，女，1960年3月27日出生，汉族，住吉林省安图县明月镇人民银行家属楼2单元301。委托诉讼代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。一审第三人：滕召君，男，1965年3月25日出生，汉族，住吉林省安图县明月镇中心社区四十六组。上诉人张金平、李照艳、张银凤、明柏澄、安图县月好百货大楼有限公司（以下简称月好百货公司）、安图县二道金平水泥制品有限公司（以下简称金平水泥公司）因与被上诉人姜顺莲、一审第三人滕召君民间借贷纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金平、李照艳、张银凤、明柏澄、月好百货公司、金平水泥公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院未查清基本事实，适用法律错误，故请二审法院裁定撤销原判发回重审或查清事实后依法改判。一、一审法院未查清出借人身份，认定借款合同有效错误。根据2019年11月14日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条之规定，职业放贷人所为的民间借贷行为无效。一审第三人滕召君、滕召君的会计吕红梅是安图县人民法院确认的职业放贷人并登记在册，姜顺莲是疑似职业放贷人未收录在职业放贷人名册中，但姜顺莲在安图县人民法院有多起民间借贷案件，经裁判文书网查询，被上诉人自2017年至今，包括本案出借金额达到近千万元，涉及民间借贷案件数量8件，其出具资金的行为具有经常性、营利性，应认定为职业放贷人。借款合同是由职业放贷人组成的出借方，借款合同应为无效合同。一审法院没有论证和审查借款合同中出借人的身份，径行认定借款合同有效错误。二、一审法院未审查一审原告资金来源。上诉人在起诉状中职业体现为退休工人，其明显不具备出借684.4万元的能力且在一审当庭不能说明款项来源，仅说明是借贷而来。上诉人认为，该款项有可能从银行贷款而来，或被上诉人的债权人从银行转贷而来，一审未予审查出借资金来源错误。三、一审法院认定“协议书”有效错误。一被上诉人提交了一份“协议书”作为证据，一审判决书中13页第一段体现，在14页论述并采信。上诉人在一审中主张，该协议是在被胁迫的情况下非自愿签署，但一审法院认为上诉人证据不足，对上诉人的主张不予采信。上诉人认为该协议明显是以合法形式掩盖非法目的的协议，该份协议书是被上诉人利用合同优势地位，恶意的打乱了还款顺序，得以使在先的债权继续产生高额利息。上诉人共分七笔收取借款，支付顺序为2018年10月13日借200万元，同年11月16日借100万元，同年12月27日借100万元，2019年1月12日借19.4万元，同年2月11日借60万元，同年3月12日借120万元，同年8月18日借85万元，合计684.4万元。被上诉人仅起诉了协议书中仅体现的200万元、100万元、100万元、85万元四笔借款，隐匿了19.4万元、60万元、120万元三笔借款，其理由是后三笔本金利息已还清，认可四笔已还70万本金以及所有的利息。上诉人认为，该七笔借款包含在总借款合同内，上诉人已还本金应清偿在先的债务，而不是在后的三笔，该协议的目的是使前三笔借款继续产生高额利息由上诉人承担，是以合法合同形式达到侵占上诉人财产的非法目的，根据《合同法》第五十二条（三）之规定，该协议应认定为无效。四、一审认定上诉人还款金额部分错误。1．在一审中，上诉人主张于2017年10月13日取现16万元交付给姜顺莲和滕召君，其中6万元作为利息预先支付，10万元作为滕召君的手续费，因被上诉人和滕召君未予出具收条导致上诉人证据不充分，经一审法院结合其他证据认定姜顺莲收取了6万元，没有认定10万元的还款。上诉人认为，被上诉人和一审第三人预先收取砍头息和手续费应在本金中予以扣除，且一审第三人又不予出具收条并予以隐瞒还款事实的惯例，上诉人在一审法院提交的证据虽不充足，但应足以使一审法院达到高度确信的标准，应依法认定上诉人支付了16万元。2．上诉人在一审中主张于2018年2月11日向被上诉人支付6.4万元，一审认为该数额不是整数倍，故没有采信。根据姜顺莲在同日的存款记录，其存入4万元，且被上诉人有预先收取利息的惯例，可以认定为被上诉人已收取利息，即便上诉人证据不充分，但利息金额至少应确认已支付6万元。综上，一审法院适用法律错误，应参照《九民会议纪要》精神依法裁判认定借款合同无效。一审未查清基本事实，请求撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判。姜顺莲辩称，一审认定事实正确，适用法律得当，程序合法，应予维持。六名上诉人的上诉请求均以推测及撒谎来组成，应驳回其上诉请求，理由如下：第一，被上诉人姜顺莲不属于职业放贷人，其借款合同合法有效，上诉人的上诉理由以虚假事实为基础。1.安图县人民法院(2016)吉2426民初1315号调解书证明：被上诉人姜顺莲的借款始于2010年，其借款人为在安图县从事个体工商户的同学闫永春，其借款数额为5万元，其最后一笔为2017年10月12日。但上诉人却称从2017年至今发生8起民间借贷案件。2.除了本案，长达7年时间内发生的借款金额合计为202万元。安图县人民法院(2019)吉2426民初24号民事调解书证明：借款人祝金祥因其家庭发生事故，出借人姜顺莲主动放弃60万元本金及利息的追偿，只收取本金15万元。被上诉人姜顺莲放弃的本金占同一时间全部出借款的29.41%。因此，可看出被上诉人姜顺莲的前期民事借款不是出于获取暴利为目的营利性出借，而是为解决同学、朋友及亲戚的经营资金短缺而进行的出手相助。3.被上诉人姜顺莲的几次借款均发生在安图县境内，安图县人民法院均作出合同有效之判决或调解。最高人民法院(2019)254号通知规定，2019年11月14日最高人民法院发布的“全国法院民商事审判工作会议纪要”不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引，会议纪要发布后，人民法院尚未审结的一审、二审案件，裁判文书本院认为部分具体法律适用的理由时，按规定进行说理。因此，可以说该纪要不具有溯及即往的效力。现上诉人仅凭本案，要求法院认定被上诉人姜顺莲为职业放贷人，更没有任何事实和法律依据。第二，上诉人提出被上诉人姜顺莲的出借款可能从银行贷款或银行转贷而来的主张属揣测。1.被上诉人姜顺莲于1990年承包松江烟酒行2年、1992年经营松江首家批发商行、1995年承包安图供销大厦针织柜台、1997年承包安图供销大厦大型家电、2000年起经营幸运饭店达十年之久，不存在用银行贷款、转贷款进行民间借贷之情况。2.一审庭审中，法庭已向上诉人询问过是否有证据证明被上诉人姜顺莲的资金来源不合法，上诉人均称没有直接证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人没有证据能证明被上诉人姜顺莲的资金不合法的情况下，应承担举证不能的法律后果。3.2017年10月20日，上诉人与被上诉人姜顺莲签订借款合同书，2018年10月13日，双方根据已履行“借款合同”的情况，以人民调解的方式，签订了“协议书”。确认：张金平、李照艳尚欠被上诉人姜顺莲415万元，利息不欠，并把约定的利息从原本的月息3%，减至月息2%。2018年11月16日，上诉人偿还被上诉人姜顺莲50万元。上诉人上诉称该人民调解协议为胁迫之产物，其理由不成立。一是协议书对已履行情况进行核对、确认，并把原来的月息3%降为2%，胁迫之下作出被胁迫人有利的协商，与逻辑及常识不符。二是上诉人已实际行动部分履行该协议。三是上诉人也没有要求司法机关，对所谓胁迫之协议要求撤销。第四，一审认定的上诉人还款金额正确。上诉人在上诉状中称，应扣除支付给滕召君的10万的主张没有事实根据和法律依据。2018年2月11日支付6.4万元也没有事实根据，没有法律依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人没有证据证明其主张的情况下，应承担不利后果。综上所述，请求二审法院予以驳回上诉人的全部上诉请求，维护被上诉人的合法权益。一审第三人滕召君未到庭，未提交书面陈述。姜顺莲向一审法院起诉请求：1．判令张金平、李照艳立即偿还借款本金365万元及利息（从2018年11月13日起至偿还全部本金之日止，利率按照月息2％计算）；2．判令张银凤、明柏澄、月好百货公司、金平水泥公司对以上借款本金365万及利息承担连带保证责任；3．判令张金平、李照艳承担本案诉讼费、保全费、律师费，张银凤、明柏澄、月好百货公司、金平水泥公司对以上费用承担连带保证责任。一审法院认定事实：2017年10月12日，甲方（出借方）滕召君、姜顺莲，乙方（借款方）张金平、李照艳，担保单位月好百货公司、金平水泥公司，担保人明柏澄、张银凤，签订《借款合同书》，合同约定：“一、乙方向甲方借款人民币一千万元整，借款用途企业流动资金；二、借款期限12个月，自2017年10月12日至2018年10月11日止，利息按照整月计算；三、借款利率为月利率3分，利息按月支付，利息计算至全部本金还清为止，从2017年11月11日开始，每月11日前支付利息；四、保证方式：连带责任保证；保证期间：借款到期日的两年；保证范围：包括但不限于借款本金、利息、及实现债权的其它全部费用。借款人用自己位于：1.白河林业局西区白河街74栋2号，面积121.6m及该房屋周围的全部无产籍房屋约500m‘作为抵押；2.白河林业局森达古城商业街9803m”的房屋作为抵押，抵押期间借款人不得私自出售、出租、办理产权手续，借款人实施以上行为时，需经甲方同意。房屋使用证及商品房买卖合同原件由甲方保管；五、违约责任：1.乙方逾期支付利息、逾期偿还借款，应当承担逾期利息（在原合同利率基础上，上浮50%），同时，甲方有权提前解除合同收回借款。2.乙方逾期还款，应当承担违约金100万元；六、1.该协议一式10份，甲方、乙方及担保人各一份，各方当事人签字、盖章后生效。…3.甲方为实现债权而支付的律师代理费、保全保险费、评估费、交通费均由乙方承担。4。借款人偿还债务的顺序为：①借款利息、迟延履行期间的利息；②律师代理费、诉讼费、保全费、保全保险费、评估费、执行费；③最后偿还借款本金。”甲方滕召君、姜顺莲签名，乙方张金平、李照艳签名，担保人张银凤、张银杰签名，担保单位月好百货公司盖章及张银凤、明柏澄签名，担保单位金平水泥公司盖章及李照艳签名，证明人韩云欢。签订《借款合同书》后，2017年10月13日，姜顺莲通过银行转账的方式向张金平支付借款200万元；2017年11月16日，姜顺莲通过银行转账的方式向张金平支付借款100万元；2017年12月27日，姜顺莲通过银行转账的方式向张金平支付借款100万元；2018年1月12日，姜顺莲通过银行转账的方式向张金平支付借款19.4万元；2018年2月11日，姜顺莲支付借款60万元；2018年3月12日，姜顺莲支付借款120万元；2018年8月18日，姜顺莲通过银行转账的方式向张金平支付借款85万元，共计支付借款664.4万元。姜顺莲于2017年10月13日收取200万元借款利息6万元、于2017年11月16日收取当日100万元借款利息3万元、于2017年12月27日收取当日100万元借款利息3万元、于2018年8月18日收取当日85万元借款利息2.5万元。2017年11月6日，张金平支付姜顺莲利息3万元；2017年11月13日，张金平支付给姜顺莲利息6万元；2017年12月14日，张金平支付给姜顺莲利息9万元；2018年1月11日，张金平支付给姜顺莲利息9万元；2018年1月28日，张金平支付给姜顺莲利息3万元；2018年2月10日，张金平支付给姜顺莲32万元，12万元系利息，20万元系本金；2018年3月13日，张金平支付给姜顺莲利息108,000元；2018年3月18日，张金平支付给姜顺莲利息9万元；2018年3月27日，张金平支付给姜顺莲利息3万元；2018年4月10日，张金平支付给姜顺莲利息12万元；2018年5月8日，张金平支付给姜顺莲利息36,000元；2018年5月21日，张金平支付给姜顺莲利息9万元；2018年5月27日，张金平支付给姜顺莲利息3万元；2018年6月13日，张金平支付给姜顺莲利息126,000元；2018年6月26日，张金平支付给姜顺莲利息3万元；2018年7月12日，张金平支付给姜顺莲利息6万元；2018年7月19日，张金平支付给姜顺莲本金50万元；2018年7月26日，张金平支付给姜顺莲本金200万元；2018年7月26日，张金平支付给姜顺莲57,000元利息；2018年8月16日，张金平支付给姜顺莲9万元利息；2018年8月31日，张金平支付给姜顺莲9000元利息；2018年9月13日，张金平支付给姜顺莲6万元利息；2018年9月28日，张金平支付给姜顺莲64,500元；2018年11月1日，张金平支付给姜顺莲利息6万元；2018年11月14日，张金平支付给姜顺莲64,500元利息；2018年11月16日，张金平支付给姜顺莲50万元本金；2019年4月18日，张金平支付给姜顺莲5万元利息。2018年10月13日，甲方出借人姜顺莲、乙方借款人张金平、李照艳，签订协议书，甲乙双方对借款事实认定如下：甲方于2017年10月13日借给乙方200万元；2017年11月16日借给乙方100万元；2018年8月18日借给乙方85万元；2017年12月27日借给乙方100万元；乙方于2018年7月26日给付本金70万元。截止2018年10月13日乙方尚欠甲方415万元（肆佰壹拾伍万元整），利息不欠。现双方通过协商，在平等自愿的基础上达成如下协议：一、乙方于2018年11月13日偿还甲方本金415万元，利息83,000元；二、乙方利息计算按月利2分计算；三、乙方如违约，违约金按月利2分计算，并由乙方承担律师代理费用。甲方姜顺莲签名；乙方张金平、李照艳签名；担保人明柏澄、张银凤。2018年12月11日，根据2018年10月13日达成的协议书，姜顺莲、张金平、张银凤、明柏澄到安图县二道白河镇人民调解委员会作出（2018）安二人调字第06号人民调解协议书。因李照艳没有到调解委员会参加调解，是在李照艳没有授权委托书的情况下，张金平代表李照艳参加调解，并代签李照艳名字，按指印。安图县人民法院作出的确认调解协议有效的民事裁定被本院予以撤销。故姜顺莲提起本案诉讼。2020年6月29日，关于本案件姜顺莲与吉林延大律师事务所签订委托代理合同，约定姜顺莲向吉林延大律师事务所支付代理费35万元，现已交纳20万元。一审法院认为，姜顺莲与张金平、李照艳、张银凤、月好百货公司、金平水泥公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，姜顺莲向张金平、李照艳支付了借款，借款到期后张金平、李照艳应当偿还借款本金及利息，张银凤、月好百货公司、金平水泥公司应当承担担保责任。2018年10月13日，姜顺莲与张金平、李照艳、张银凤、明柏澄针对剩余借款数额、利息及偿还方式签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。协议书中未约定明柏澄的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，明柏澄应当对协议书中约定的债务承担连带保证责任。协议书中明确约定律师代理费由张金平、李照艳承担，故明柏澄对律师代理费不承担保证责任。姜顺莲共计向张金平出借七笔借款，根据双方签订的协议书，可见双方认可20万元、60万元、120万元三笔借款已经偿还完毕，本案中不再予以评判。协议书中载明剩余200万元、100万元、100万元、85万元四笔借款未偿还的本金为415万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应当将以上四笔借款姜顺莲先行收取一个月利息在本金中扣除，即194万元、97万元、97万元、82.5万元，该四笔借款本金共计470.5万元。协议书中载明截至2018年10月13日利息不欠，张金平2017年10月13日的200万元借款应当偿还11个月利息66万元；张金平2017年11月16日的100万元借款应当偿还10个月利息30万元；张金平2017年12月27日的100万元借款应当偿还9个月利息27万元；张金平2018年8月18日借款85万元应当偿还1个月利息2.55万元；因2018年7月26日张金平对以上借款偿还了70万元的本金，应当在以上借款利息中扣除70万元3个月的利息6.3万元；以上合计张金平对以上四笔借款截至2018年10月13日共计支付利息119.25万元（66＋30＋27＋2.55-6.3）。以上四笔借款截至2018年10月13日，按月利率3分，张金平2017年10月13日的194万元借款12个月产生的利息为69.84万元；2017年11月16日的97万元借款11个月产生的利息32.01万元；2017年12月27日的97万元借款10个月产生的利息29.1万元；2018年8月18日的82.5万元借款2个月产生的利息4.95万元；同理，因2018年7月26日张金平对以上借款偿还了70万元的本金，应当在以上借款利息中扣除70万元3个月的利息6.3万元，截至2018年10月13日张金平应当对以上四笔借款支付利息129.6万元。故截至2018年10月13日，张金平未偿还的本金应为400.5（470.5-70）万元，尚欠的利息为10.35万元（129.6-119.25）。2018年11月，张金平支付姜顺莲利息12.45万元的利息及50万元本金，协议书中约定月利率2分，违约金月利率2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效”的规定，并且张金平2018年11月份给付姜顺莲的12.45万元是按月利率3分支付了415万元一个月的利息，故法院认为2019年4月18日，张金平支付5万元，应是按月利率3分偿还的利息，即2018年10月14日至11月13日，剩余400.5万元借款的利息偿还了7.1万元（12.45-10.35＋5），偿还了其中236.6667万元的利息，剩余163.8333万元本金2018年10月14日至11月13日的利息未支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。163.8333万元按年利率24％计算一个月的利息为3.2767万元，故张金平、李照艳欠姜顺莲借款本金350.5万元，截至2018年11月13日，张金平欠付姜顺莲利息3.2727万元，期后利息姜顺莲主张按月利率2％计算法院予以支持。借款合同、协议书中约定了律师代理费的承担义务人，对约定的义务人应当承担合理的律师代理费。姜顺莲主张律师代理费35万元，但该数额超出《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》关于收费标准的规定，姜顺莲实际支付20万元律师代理费，针对本案的诉讼标的，20万元律师代理费符合《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》关于收费标准的规定，法院对姜顺莲实际支付的20万元律师代理费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张金平、被告李照艳于判决生效之日起立即给付原告姜顺莲借款本金350.5万元、利息3.2727万元及2018年11月14日起至本金350.5万元偿还完毕之日止的利息（以350.5万元为基数，按年利率24％计算）；二、被告张银凤、被告明柏澄、被告安图县月好百货大楼有限公司、被告安图县二道金平水泥制品有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告张银凤、被告明柏澄、被告安图县月好百货大楼有限公司、被告安图县二道金平水泥制品有限公司承担保证责任后对被告张金平、被告李照艳享有追偿权；四、被告张金平、被告李照艳于判决生效之日起立即给付原告姜顺莲律师代理费20万元；五、被告张银凤、被告安图县月好百货大楼有限公司、被告安图县二道金平水泥制品有限公司对20万元律师代理费承担连带清偿责任；六、被告张银凤、被告安图县月好百货大楼有限公司、被告安图县二道金平水泥制品有限公司承担20万元律师代理费的保证责任后对被告张金平、被告李照艳享有追偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，减半收取19,400元，由被告张金平、被告李照艳、被告张银凤、被告安图县二道金平水泥制品有限公司、被告安图县月好百货大楼有限公司负担18,351元（明柏澄对其中17,551元案件受理费承担责任），由原告姜顺莲负担1049元；保全费5000元由被告张金平、被告李照艳、被告张银凤、被告明柏澄、被告安图县二道金平水泥制品有限公司、被告安图县月好百货大楼有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据；根据上诉人的申请，本院依职权调取了证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实依法予以确认。另查，被上诉人姜顺莲关联民间借贷诉讼案件2018年3件、2019年2件、2020年2件（包含本案）。再查，被上诉人姜顺莲出借款项期间无银行信贷资金记录。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。关于上诉人提出的被上诉人属于职业放贷人、出借款项并非自有资金、借款合同无效的主张，本院认为，职业放贷是未经批准，以经营为目的，通过社会不特定对象提供资金赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人或非法人组织或自然人。职业放贷人出借款项具有反复性、经常性、营业性。被上诉人姜顺莲三年内关联民间借贷的诉讼案件共有7件，利息约定为月利率3%或者月利率2%。在本案中，借款用途为用于企业流动资金，从资金来源来看，出借款项期间内被上诉人并无银行信贷资金记录，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借贷合同无效之情形，一审法院认定借款合同合法有效并无不当，故对上诉人提出的被上诉人属于职业放贷人、借款合同无效的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出的2018年10月13日签订的协议书的效力问题，本院认为，该协议书系双方当事人真实意思表示，且上诉人对该协议书的真实性并无异议，上诉人并没有证据证明受到胁迫而签订协议。而签订协议后的2018年12月11日双方依据该协议共同到安图县二道白河镇人民调解委员会达成人民调解，并经过司法确认，虽然调解书被一审法院撤销，但不影响其协议书的效力。一审法院就协议书中本金数额问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，已在计算本息时，对提前收取利息部分予以扣除。故上诉人的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出的向滕召君、韩云欢支付10万元手续费问题，本案起诉主体为被上诉人，该上诉主张与本案无关，本院不予评判。关于上诉人提出的2018年2月11日给付本金60万元的利息6.4万元未予认定的主张，本院认为，上诉人不能证明将取出的6.4万元支付给被上诉人，一审法院不予认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对上诉人张金平、李照艳、张银凤、明柏澄、月好百货公司、金平水泥公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36,440元，由上诉人张金平、李照艳、张银凤、明柏澄、安图县月好百货大楼有限公司、安图县二道金平水泥制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋莲姬审判员 宋 丹审判员 林 美二〇二一年五月二十四日法官助理 李 娜书记员 王雅琦