文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝04民终677号上诉人（原审原告）：李维娜，女，1982年4月19日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人（原审原告）：倪润，男，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：胡玲莉，女，1982年10月11日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：齐洪，男，1980年9月14日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人李维娜、倪润因与被上诉人胡玲莉、齐洪民间借贷纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2021）渝0242民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人李维娜、倪润、被上诉人胡玲莉到庭参加了诉讼。被上诉人齐洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。李维娜、倪润上诉请求：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2021）渝0242民初404号民事判决第三项；二、改判胡玲莉承担连带偿还责任；三、判令由齐洪、胡玲莉承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：齐洪与胡玲莉的离婚时间是2020年9月11日，在齐洪向李维娜、倪润借款之后；齐洪与胡玲莉离婚时将夫妻共同财产全部转移给胡玲莉，明显超出了胡玲莉个人财产范围；从齐洪与胡玲莉的财产状况看，明显超出其家庭日常所需所负的债务。被上诉人胡玲莉答辩称，借款虽然是在婚姻存续期间，但是对齐洪的借款行为不清楚，借条上也没有胡玲莉的签名，之后也没有认可借款。齐洪将借款用于网络赌博，胡玲莉不应承担连带偿还责任。根据谁主张谁举证的原则，李维娜、倪润应当举示证据证明借款用于齐洪与胡玲莉的夫妻共同生活。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人齐洪未作答辩。李维娜、倪润向一审法院起诉请求：1.判决齐洪、胡玲莉偿还李维娜、倪润借款134000元及其借款到期后的资金利息，庭审中李维娜、倪润明确利息以134000元为基数从2021年1月1日起按年利率15.4%计算至实际付清为止；2.判决齐洪、胡玲莉承担李维娜、倪润为实现上述债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用，庭审中明确律师费为5000元。一审法院认定事实：李维娜、倪润为夫妻关系，倪润与齐洪、胡玲莉同为重庆农村商业银行酉阳支行的员工，关系较好。齐洪因资金需要，找李维娜、倪润借款。2020年8月10日，倪润转款40029元至齐洪中国农业银行账户；2020年8月14日，李维娜转款10万元至齐洪中国银行账户。2020年8月14日，李维娜、倪润与齐洪通过结算，齐洪出具借条一张，载明：“本人（借款人）：齐洪，身份证号码：XXX，因资金周转问题，向（出借人）李维娜、倪润，身份证号码：XXX、XXX借到人民币（大写）壹拾叁万肆仟元整，小写：134000.00元。借款期限自2020年8月14日至2020年11月30日止，全部借款由齐洪于2020年12月1日之前一次性还清。违约责任：如借款人到期未偿还借款，借款人愿意承担出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、执行费、交通费、误工费等），如违约，借款人愿承担一切法律后果。借款人（签字）：齐洪，时间：2020年8月14日”。另查明，2020年9月11日，齐洪与胡玲莉办理离婚登记。一审法院认为，李维娜、倪润与齐洪之间的借款合同系各方真实意思表示,未违反国家法律、行政法规强制性规定,属合法有效,对合同各方当事人均有法律约束力。齐洪未按照合同约定履行还款义务，应承担继续履行的责任。故对李维娜、倪润要求齐洪归还本金134000元的诉请，予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。一审法院酌情支持以134000元为基数，参照李维娜、倪润起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2021年1月1日起算至还清之日止。关于律师费。因齐洪出具的借条中明确约定未按期归还借款的违约责任包括实现债权的律师费，故对李维娜、倪润要求齐洪支付律师费5000元的诉请，予以支持。对李维娜、倪润要求被告胡玲莉共同偿还借款的诉请，因李维娜、倪润无证据证明该笔借款用于婚姻存续期间的开支，承担举证不能责任。故不予支持胡玲莉对该笔借款承担共同还款责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、齐洪于本判决生效后十日内向李维娜,倪润偿还借款本金134000元及利息（按照年利率3.85%计算，从2021年1月1日起计算至借款还清之日止）；二、齐洪于本判决生效后十日内向李维娜,倪润支付实现债权产生的律师费5000元；三、驳回李维娜,倪润的其他诉讼请求。案件受理费2980元，适用简易程序减半收取计1490元，由齐洪负担。二审诉讼中，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明：齐洪、胡玲莉与倪润均属于重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行员工。李维娜、倪润出借齐洪借款前、借款时、以及借款后均未告知胡玲莉。在李维娜、倪润提起本案一审后，胡玲莉才知晓案涉借款事实。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：案涉借款是否属于齐洪、胡玲莉的夫妻存续期间的共同借款。现分析评判如下：夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维护共同生活的需要，或出于共同生活目的从事经营活动所负的债务。可见，如果债务不是发生在婚姻关系存续期间，或者虽然发生在婚姻关系存续期间，但不是用于共同生活或者共同生产经营的，都不属于共同债务，而是夫妻一方的个人债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月18日施行）第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由此可知，对于夫妻一方超出家庭日常生活所需负债务是否属于夫妻共同债务的证明责任在于债权人，即此时应由债权人举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系双方共同意思表示，否则应承担于己不利的法律后果。结合本案，首先，由于案涉借款借据未经胡玲莉签名，也未得到其事后的追认，不能据此认定齐洪与胡玲莉有共同借款意思表示自认；其次，李维娜、倪润认可借款前、借款时、借款后与齐洪关系较好，未将齐洪借款的事宜告知在同一家银行工作的胡玲莉的事实，不能仅凭案涉债务发生时间处于夫妻关系存续期间而推定胡玲莉知道或者应当知道齐洪借款的事实；其三，齐洪与胡玲莉离婚之际对夫妻共同财产进行了分割。经分割后，多数夫妻共同财产归属于胡玲莉名下，但不能以齐洪、胡玲莉离婚之际对于夫妻共同财产的分割状况，来反推案涉借款属于夫妻共同所供债务，或用于夫妻共同生活或者共同生产经营，并进而要求胡玲莉对案涉借款有共同偿还的法定义务。最后，本案债权人即李维娜、倪润应当对齐洪的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，但李维娜、倪润一、二审均未举示相关证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院碍难认定案涉借款为齐洪、胡玲莉夫妻存续期间的共同债务，胡玲莉对案涉借款不承担共同还款责任。综上所述，李维娜、倪润的上诉理由不能成立，其相应的上诉请求本际不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李维娜、倪润负担。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  彭松涛二〇二一年五月十八日书记员  何杰洪