wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1273号原告：王士中，男，1963年6月13日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所律师。被告：河南牧歌生物科技有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：程全会，经理。被告：吕静，1977年6月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟蝶，河南师大方正律师事务所律师。原告王士中与被告河南牧歌生物科技有限公司（下称牧歌生物公司）、吕静劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王士中的委托诉讼代理人钟勤勇、张豪，被告吕静的委托诉讼代理人孟蝶到庭参加诉讼，被告牧歌生物公司未到庭。本案现已审理终结。原告王士中向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费3480元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，原告受雇于二被告在牧歌生物公司务工。务工结束后，被告欠原告两个月的工资未付。原告多次催要无果，特诉至法院。被告吕静辩称，吕静从未见过原告，也未雇佣原告提供劳务，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告牧歌生物公司未答辩。本院经审理查明，原告称，原告可能经公司招聘到牧歌生物公司务工，工资以牧歌生物公司的名义按月结算；起诉前，吕静曾向一个工人发送了一份租赁合同，合同显示吕静承包了牧歌生物公司全部的厂房；另吕静是名义承包人，实际由吕静的姐姐吕丰负责。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份、2020年1月份工资表，工资表载明：“王士中，月工资3000元，日工天数3天，日工工资300元，批次天数17.5，批次工资2275元，实领工资2575元”；“王士中，月工资3000元，批次天数7，批次工资910元，实领工资910元”。原告还向本院提交了租赁合同复印件1份，该合同载明：出租方为牧歌生物公司，承租方为吕静；租赁范围为牧歌生物公司院内的北厂房及车间内的设备（包括厂内配电室，锅炉房各家安各家的电表及锅炉表）、办公楼一楼东半部和二楼的东半部；租赁期限6年，自2017年3月1日起至2023年2月29日止；双方还约定了其他事项。庭审中，就原告提交的租赁合同的真实性等问题，本院指令吕静的委托诉讼代理人于庭后向吕静进行核实并将结果告知本院。庭后，吕静向本院提交了情况说明，称其本人确与牧歌生物公司签订有租赁合同，但合同签订后，对租赁物的使用及生产经营，其本人并未参与，而是聘用他人代管，工人招聘、工人实际工作情况、工资标准、工资发放情况及生产经营过程中的全部收支等情况其本人概不知情，也从未见过原告。后本院还依法进行了询问，吕静称确实租赁了牧歌生物公司的厂房，但仅租赁了一部分，并未全部租赁；吕静在与牧歌生物公司签订租赁合同以后，只负责投资，生产经营交给卜邦宾负责，卜邦宾一直经营到2020年3月，在此之前的所有的账册等材料都由卜邦宾掌握，全未移交给立建，吕静多次催要都无果。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称其为二被告提供劳务，务工结束后，现欠付工资3480元未付。原告为证明其主张成立向本院提供了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份及2020年1月份工资表以及牧歌生物公司与吕静签订的租赁合同。本院审查后认为，首先牧歌生物公司在原告提交的工资表上加盖其财务专用章，基于诚实信用的原则，牧歌生物公司即应对该工资表所载内容的真实性负责，同时也应视为牧歌生物公司认可该工资表上所载明的具体内容。由此来说，牧歌生物公司认可2019年12月份、2020年1月份原告应得工资数额为3485元。由此还能证实，原告确实在牧歌生物公司内务工。又因加盖牧歌生物公司财务专用章的工资表的标题为“河南牧歌生物科技有限公司”，可见该工资表系牧歌生物公司的工资表，同时该工资表上除了载明有关务工人员的身份外，并无任何其他用工主体的信息。在此情况下，本院推定原告与牧歌生物公司之间存在劳务关系。又因牧歌生物公司认可原告2019年12月份、2020年1月份应得工资为3485元，于此场合，牧歌生物公司应当举证证明其已将上述工资支付原告。审理中，牧歌生物公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃举证、质证和辩解的权利，依法应当承担相应的不利后果。据此，本院确认牧歌生物公司欠付原告工资3485元。原告要求牧歌生物公司支付工资3480元，本院予以支持。关于吕静的责任问题。结合在案证据虽能确认吕静承包了牧歌生物公司的厂房，但是否全部承包经营，目前缺乏证据支持。原告是否为吕静提供劳务，目前也无法查明。故原告要求吕静承担还款责任，证据不足，本院不予支持。最后需要说明的是，至于原告是否为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，因牧歌生物公司未到庭参加诉讼，相关事实本院无法查证。若原告确系为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，牧歌生物公司尚可向该有关主体进行追偿。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南牧歌生物科技有限公司于本判决生效之日起支付原告王士中工资3480元；二、驳回原告王士中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南牧歌生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘长龙二〇二一年五月二十八日书记员  朱丽彬
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2570号 原告：严静，女，1987年10月10日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：宋启美，山东文信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元清，山东文信律师事务所律师。 被告：姬金梅，女，1990年6月16日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：李延明，男，1964年11月11日出生，汉族，住山东省青州市。 二被告委托诉讼代理人：陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。 原告严静诉被告姬金梅、李延明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋启美，二被告委托诉讼代理人陈福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金165000元并支付利息8745元(暂计算至2020年12月31日，2020年12月31日至实际履行之日止，以165000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份以来，被告多次向原告借款，共计借款165000元，后被告于2018年9月13日向原告出具借条，原被告约定，该借款应于2019年9月1日前还清，但借款到期后被告未还款，为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告姬金梅辩称，原被告之间的民间借贷不受法律保护，答辩人不支付原告的借款及利息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2018年1月答辩人在网上玩“二元期权”分红（属于网络赌博的一种，不受法律保护）2018年6月原告与答辩人在微信群有了联系，二人都在网上玩“二元期权”。原告说之前玩“资金盘”亏了，说答辩人玩“二元期权”好点，原告说把钱打给答辩人让答辩人在网上玩“二元期权”，挣了钱两人分红，刚开始挣了钱，答辩人通过微信转给原告3、4次，结果后来亏了。原告之后多次向答辩人要钱，没办法2018年9月13日答辩人给原告打了借条，具体数额忘了，用微信发给了原告。原告向答辩人打款时说用支付宝打款，因答辩人没有支付宝，答辩人用了公公李延明的支付宝，我公公不知道这事，款打上后我把支付宝上的6-7万元取出在网上玩“二元期权”用了。2018年8月份网上“二元期权”崩盘，网上查不到了。2018年10月份左右，原告来答辩人处要借条，答辩人给了原告。答辩人认为：原被告之间的民间借贷不受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李延明辩称，我不是本案的适格被告，我与原告之间不存在任何法律关系，答辩人不支付原告的借款及利息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩人对原告与姬金梅如何借贷，答辩人不知情，我既不是本案的借款人，也不是本案的保证人，是儿媳在我不知情的情况下使用了我的支付宝，而打在支付宝上的钱儿媳妇用了，该借款与我无关，至于原被告双方怎么借的，以什么原因借的，我一概不知，我没有偿还该借款的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告姬金梅向原告严静借款48500元，原告通过被告李延明支付宝账户向被告姬金梅支付48500元；2018年6月16日，被告姬金梅向原告借款15500元，原告通过被告李延明支付宝账户向被告姬金梅支付15500元；2018年6月11日，被告姬金梅向原告借款45000元，原告通过支付宝向被告姬金梅农业银行账户支付45000元。原告委托被告姬金梅做外汇理财业务，2018年6月1日通过微信向被告姬金梅支付20000元，2018年6月12日通过被告李延明支付宝账户向被告姬金梅支付20000元，截止2018年9月13日，原告的40000元理财本金加上利润共计56000元，该款项原告也一并借给了被告姬金梅。被告姬金梅共计向原告借款165000元。2018年9月13日，被告姬金梅为原告出具借条一份，约定借款165000元于2019年9月1日前还清。被告姬金梅至今未还款，现原告因催要未果遂诉至本院请求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姬金梅向原告严静借款的事实清楚，双方民间借贷关系依法成立。借款到期后，被告应当按约返还原告借款，原告要求被告姬金梅返还借款165000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本案利息可自双方约定还款日期的次日即2019年9月2日至实际支付之日，按照一年期贷款市场报价利率计算。原告要求被告李延明承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告姬金梅辩称借款用于“二元期权”进行赌博，要求驳回原告的诉讼请求。对此，被告姬金梅未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姬金梅于本判决生效之日起十日内偿还原告严静借款165000元并支付利息（利息以165000元为基数，自2019年9月2日起至实际支付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告严静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3775元，减半收取1888元，由被告姬金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 彬 二〇二一年五月二十六日 书记员 董国鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2800号 申请人：毕节发展村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91520500680169343C，住所地贵州省毕节市七星关区流仓桥与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓C栋。 法定代表人：常青。 被执行人熊进，男，汉族，1986年9月21日出生，住贵州省毕节市。 被执行人罗珊，女，汉族，1992年8月18日出生，住贵州省毕节市。 被执行人孙照成，男，汉族，1980年4月12日出生，住贵州省毕节市。 被执行人常春林，男，汉族，1986年3月15日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13700号民事判决书，受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行熊进、罗珊、孙照成、常春林金融借款合同纠纷一案。经查明，被执行人熊进名下有登记注册日期为2011年3月的贵Ｆ×××××号“中华牌”汽车一辆。被执行人常春林名下有登记注册日期为2016年3月的贵Ｆ×××××号“大众牌”汽车一辆。因车辆未能实际控制，无处置条件。除此之外被执行人银行账户内无可供执行余额、无房产、无股权证券等相关财产，该案调查情况已告知申请执行人并经终本约谈。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵 凯
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2765号原告：陈娟，女，1986年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：周秋爱，男，1979年8月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告陈娟与被告周秋爱承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序审理。2021年5月20日，原告以原告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈娟撤诉。案件受理费1139元，减半收取569.5元，由原告承担。（此页无正文）审判员  吴振宇二〇二一年五月二十日书记员  黄君钰
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执866号桦甸市胜利街洪常食用菌物资商店、安阳市国丰农药有限责任公司：桦甸市胜利街洪常食用菌物资商店与安阳市国丰农药有限责任公司追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位共计232826.11元，其中，本案执行款229412.11元，申请执行费3414.00元。本院已将该款转付给桦甸市胜利街洪常食用菌物资商店。后申请人申请本案已予以结案，该案件已全部履行完毕。至此，桦甸市胜利街洪常食用菌物资商店向本院申请执行的（2021）吉02民终148号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6863号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与侯耀伟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人侯耀伟的微信、支付宝、银行账户存款6682.69元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7921号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢183号之一申请执行人：山西华蒙国际物流有限公司。被执行人：阳泉市郊区永达保温耐火材料厂。被执行人：杨杰，男，1952年6月11日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0311民初551号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人杨杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨杰在中国建设银行账户内存款人民币48683.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十七日书记员  高 欣
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔05执恢12号贵州银行股份有限公司金沙支行：关于贵州银行股份有限公司金沙支行申请执行贵州吉顺矿业有限公司、贵州黎明能源集团有限责任公司、代起胜、王双信、车玉和、姜连发、山秀元、佟庆国、刘永保、程文秀、袁凤友、张景奎、陈明刚、陈兴文金融借款及担保合同纠纷一案，因被执行人未按和解协议履行，申请执行人贵州银行股份有限公司金沙支行于2021年5月1日向本院书面提出恢复执行申请，本院于2021年5月7日依法恢复本案执行程序。2021年5月11日，因被执行人已履行完毕本案生效文书确定的义务。本院依法收取执行费165639.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年五月十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执3048号 申请执行人王世兵（曾用名王富文）。 被执行人刘建。 申请执行人王世兵与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民事2027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王世兵于2021年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币3万元及利息并负担案件受理费900元，执行费1160元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二一年五月二十七日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书  （2021）川0129执958号  本院受理的（2021）川0129执958号杜长久申请执行苟正伟、苟彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日执行完毕。 特此通知    二〇二一年五月二十日
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初204号原告：沈其翠，女，汉族，1966年3月16日出生，陕西省岚皋县人。委托代理人：涂加丽，女，1985年4月13日出生，汉族，陕西省咸阳市杨凌区人，系沈其翠之女。原告：涂加瑞，男，汉族，1987年6月24日出生，陕西省岚皋县人，系沈其翠之子。被告：周正书，女，汉族，1954年12月19日出生，陕西省岚皋县人。原告沈其翠、涂加瑞与被告周正书排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈其翠及其委托代理人涂加丽、原告涂加瑞到庭参加了诉讼，被告周正书经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈其翠、涂加瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵占二原告位于小地名小槽的2亩承包地;2、请求依法判令因被告违法行为给原告造成的经济损失2000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:1981年国家实行家庭承包联产责任制原告分得集体土地。1982年与原告居住同村的村民童朝成举家搬迁至湖北，童朝成的承包地被原告部分转包，本次争议地块就是其中原告自1982年转包童朝成小地名为“小槽”2亩承包地，该地块原告转包后耕种至2017年，期间未与任何人发生争议。2017年镇、村对农民现有土地进行确权，该地块也位列其中，2018年5月25日孟石岭镇人民政府给原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，经营权证中载明原告承包耕地总面积24.81亩，分为五小块，“小槽”按顺序第四。2020年12月份被告强行在该块地内种植土豆，对原告已构成侵权，经镇、村干部多次调解无果。原告为了维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。本院经审理查明事实如下：1981年国家实行农村集体土地家庭联产承包责任制改革，原告家获得了承包地。1982年原告本村村民童朝成举家搬迁至湖北，童朝成将其承包的小地名为“小槽”二亩土地转包给原告家，原告耕种至2017年，期间未与他人发生任何争议。2017年镇、村对农民现有土地进行重新确权，该地块被确权给本案原告家，2018年5月25日岚皋县人民政府并给原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，经营权证中载明原告承包耕地总面积为24.81亩，分为五小块，2020年12月被告强行在登记在原告经营权证中地名为“小槽”的地块内种植土豆，双方为此发生争执，经镇、村干部多次调解无果，2021年3月二原告诉至法院，请求判决被告停止侵权。2021年4月29日本院组织原、被告当事人及村组干部进行现场勘验，经现场勘验及村干部当场指认，被告强行种植土豆的地块登记在原告经营权证中地名为“小槽”地块内，面积约三分。上述事实有原告提供的身份证、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、孟石岭镇武学村委会证明、本院现场勘验笔录及当事人当庭陈述在案为凭，经本院审查核实，足以采信。本院认为，国家、集体、个人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案原、被告双方争议小地名为“小槽”的土地，系1982年原告转包同村村民童朝成的承包地，原告转让该土地后一直由其耕种，2017年镇、村对农民现有土地进行重新确权，该地块被确权给本案原告家，2018年5月25日岚皋县人民政府并给原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，2020年12月本案被告周正书擅自在上述土地里非法进行耕种，已构成侵权，应承担相应民事责任。原告现要求被告立即停止侵占二原告地名为“小槽”约0.3亩承包地的诉讼请求，理由充分，本院依法应予支持。对原告要求被告赔偿其因侵权行为造成的经济损失2000元的诉讼请求，因原告未能提供相关证据证实，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十五条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周正书立即停止侵权，并在本判决书生效后三日内将侵占原告沈其翠、涂加瑞承包经营权证中登记地名为“小槽”约0.3亩承包地返还原告沈其翠、涂加瑞。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告周正书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 唐斌二〇二一年五月六日法官助理 尹涛书 记 员 方丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1663号 申请执行人：榆林市保利工贸有限责任公司。 被执行人：孟玉军。 被执行人：慕喜利。 申请执行人榆林市保利工贸有限责任公司与被执行人孟玉军、慕喜利买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆林市保利工贸有限责任公司于2021年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付购车款、、评估费、违约金共计人民币55500元并负担案件受理费1200元，执行费1570元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二一年五月二十七日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1164号原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所贵州省遵义市湄潭县湄江街道丝栗路茶海明珠广场A-1栋1-6号、2-2号，统一社会信用代码915203003295875054。法定代表人：令狐昌勇，该行行长。委托诉讼代理人：唐书华，该公司员工。委托诉讼代理人：龙腾，该公司员工。被告：陈水祥，男，1972年1月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：刘正辉，女，1974年3月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）与被告刘正辉、陈水祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人唐书华、龙腾到庭参加了诉讼，被告刘正辉、陈水祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈水祥、刘正辉偿还贷款本金人民币34147.85元，并按合同约定支付相应的贷款利息、罚息、复利计至全部欠款还清之日（截至2021年02月04日，贷款余额为34147.85元、利息为1560.15元、罚息为220.89元、复利为49.02元，共计35977.91元）；2、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年05月30日，原告与被告陈水祥、刘正辉签订了《借款合同》（编号：2019E1204017130283），约定原告向被告陈水祥、刘正辉发放贷款50000.00元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率12％，贷款期限为2019年05月30日至2022年05月29日，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告于2019年05月30日如约发放贷款。被告在2020年8月20日等额本息到期未能偿还。经过多次催收无果，截至起诉日被告仍未偿还。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告刘正辉、陈水祥未作答辩。原告富登银行围绕其诉讼请求，提供了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及结婚证复印件、三农金融借款申请表、《借款合同》、送达地址确认函、借款借据、贷款方法凭证、《证明》等证据，经审查，其证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈水祥与被告刘正辉系夫妻关系。2019年5月30日，被告陈水祥、刘正辉以农业种植及其他生活开销为由向原告申请贷款50000.00元并签订了《个人借款合同》（循环贷款），合同编号为2019E1204017130283，合同约定贷款期限36个月（自2019年5月30日至2022年5月29日），合同利率为年利率12%，还款方式为等额本息还款，还款时间为每月20日。该合同特别约定，如被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，原告有权要求提前收回贷款并按合同约定主张逾期利息及违约责任。上述合同签订后，原告于2019年5月30日如约发放贷款。被告陈水祥、刘正辉获得上述贷款后按约履行至2020年7月20日，之后被告违约不偿还等额本息，至今还欠本金34147.85元及2020年7月21日之后的利息、罚息。原告经过多次催收无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告与被告陈水祥、刘正辉签订的《借款合同》是合同双方当事人的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按约全面履行自己的义务。原告按约向被告陈水祥、刘正辉支付了借款，被告陈水祥、刘正辉应当按约偿还借款本息，由于被告陈水祥、刘正辉自2020年8月20日起未按合同约定还款，已构成违约，应当承担继续偿还贷款及利息的民事责任，并按合同承担违约责任，结合庭审查明的事实，对原告要求被告陈水祥、刘正辉提前偿还借款本金34147.85元并自2020年7月21日起按照双方的合同约定支付利息、罚息的主张，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。对原告主张的复利，双方签订的合同对复利并未约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告陈水祥、刘正辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的诉讼权利，不影响本院对本案的审理和裁判，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈水祥、刘正辉在本判决生效后十日内偿还原告湄潭中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币34147.85元及从2020年7月21日起至清偿之日止按双方签订的《个人借款合同》约定计算支付利息、罚息；二、驳回原告湄潭中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由被告陈水祥、刘正辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张绍念二〇二一年五月十二日法官助理熊光云书记员  李海洁
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执957号桦甸时代物业服务有限公司、柳艳辉：桦甸时代物业服务有限公司与柳艳辉合同纠纷一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行。至此，桦甸时代物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）吉0282民督43号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2549号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人沈恬仰罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初567号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月7日依法移送执行，要求被执行人沈恬仰缴纳罚金6000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金6000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人沈恬仰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月二十一日
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终234号上诉人（原审被告）：孔繁华，男，1956年5月13日生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：孔繁芹，女，1974年11月8日生，汉族，住乌海市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞英，女，1944年6月5日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：李钟，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。上诉人孔繁华、孔繁芹因与被上诉人王瑞英赠与合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔繁华、孔繁芹上诉请求：1.请求撤销一审的判决，依法判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系撤销权纠纷之诉，被上诉人在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，被上诉人2017年就知道撤销权，被上诉人起诉本案早就超过一年期限。被上诉人没有撤销权主体资格，被上诉人不是本案涉案房屋的所有权人，院内所建房屋本就属于主房的附属房，附属房不具有独立产权，其权属属于主房的权利所有人。孔庆东出资院内建房的行为属于婚前财产进行的投资，无论是建房的资金还是建房所用的土地都属于婚前所有，被上诉人没有工资、收入，也没有投资，根据法律规定，涉案房屋不属于孔庆东与被上诉人的共同财产，只有房屋出租获益的部分属于共同财产。故被上诉人不具有撤销权人的主体资格。一审判决适用法律错误，本案当事人不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条的主体。王瑞英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人的父亲2000年再婚，再婚后双方共同在主房的基础上加盖了100多平米的房屋，拆迁产权置换是在所有建筑房屋的基础上置换了三套房子，再建的房屋属于婚后财产，无可厚非，故被上诉人对本案享有撤销权。王瑞英向一审法院起诉请求：1.依法撤销原告赠与被告孔繁华、孔繁芹的两套住房；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：孔庆东与李桂兰原系夫妻关系，生育被告孔繁华、孔繁芹。二人婚后购买位于××区房屋一处（建筑面积：56.87平方米），登记在孔庆东名下。李桂兰去世后，孔庆东于2000年8月21日与原告王瑞英登记结婚，婚后孔庆东与原告王瑞英居住于上述房屋并加盖102.47平方米平房，加盖的平房未办理房屋产权证明。2016年12月10日，上述房屋拆迁置换了三处房屋并签订国有土地上房屋征收与补偿核算单：建设南路西棚户区项目11号楼2单元1层中C4号、11号楼2单元11层中C4号、11号楼2单元25层中C4号。置换房屋尚未建成竣工。2016年12月份，孔庆东与原告王瑞英签订赠房协议一份，载明“孔庆东愿将11号楼2单元中户C4号房一层（76.45平米）赠与王瑞英。身份证号×××，如发生产权纠纷，由本人承担全部责任。本人放弃产权”；孔庆东、原告王瑞英与被告孔繁华、孔繁芹签订赠房协议一份，载明“孔庆东、王瑞英愿将11号楼2单元中C4贰拾伍层（76.45平米）赠与孔繁华，身份证号×××，另将11号楼2单元中C4拾壹层（76.45平米）赠与孔繁芹，身份证号：×××。如发生产权纠纷由本人承担全部责任，本人放弃产权”。2017年10月23日，原审法院受理了孔庆东诉王瑞英赠与合同纠纷一案，孔庆东提出诉讼请求：撤销对王瑞英上述房产的赠与。原审法院于2018年1月22日作出（2017）内0302民初3488号民事判决书一份，撤销孔庆东于2016年12月10日将位于××区（76.45平米）房屋一处对王瑞英的赠与。该文书现已生效。2018年6月19日，孔庆东去世。一审法院认为，案涉海勃湾区甘德尔西街四街坊4栋6号房屋在孔庆东与原告王瑞英婚后共同加盖的102.47平方米平房于2016年12月一并拆迁后置换三套房屋，故原告王瑞英对于拆迁房屋具有权利份额，原告王瑞英具有作为赠与合同的赠与人资格。原告王瑞英在拆迁房屋的权利份额，应另行处理。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第186条的规定处理。”及《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”之规定，原告王瑞英对被告孔繁华、孔繁芹的赠与是没有经过公证、非履行道德义务上的赠与、且本案中赠与的标的物为房屋即不动产，不动产所有权的转让，应该依照法律进行登记，本案中争议的房屋并没有进行过户登记，所有权没有转移，因此原告王瑞英享有撤销权，对于原告要求撤销对被告的赠与的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决：撤销原告王瑞英将位于××区二拾伍层中C4户（面积为76.45平方米）房屋一套对被告孔繁华的赠与、位于建设南路西棚户区项目开发的拾壹号楼贰单元拾壹层中**（面积为76.45平方米）房屋一套对被告孔繁芹的赠与。案件受理费100元（原告已预交），由被告孔繁华、孔繁芹承担，于判决生效后给付原告。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人是否享有撤销权主体资格的问题。涉案房屋系拆迁产权置换所得，拆迁的房屋一部分是在被上诉人与上诉人的父亲婚前所建，一部分是在婚后所建，现上诉人主张婚后建造的部分系其父亲的婚前财产，不属于被上诉人与其父亲的共同财产，被上诉人对拆迁的房屋没有所有权，故不享有撤销权。上诉人提供的证据不足以证明该主张，应当承担举证不能的法律后果。而且本案撤销的《赠房协议》中，赠房人处有被上诉人王瑞英的签字，双方对其的真实性认可，故被上诉人王瑞英享有撤销权的主体资格。关于涉案的《赠房协议》是否能撤销的问题。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，涉案房产并未交付上诉人，其财产权利并未转移至上诉人，故涉案的《赠房协议》可以撤销。综上所述，孔繁华、孔繁芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孔繁华、孔繁芹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋建勇审判员 韩小东审判员 钟思敏二〇二一年五月三十日书记员 李维桐
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4662号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李彦秋金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李彦秋的微信、支付宝、银行账户存款10976.29元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6004号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执245号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。被执行人：王小红。被执行人：王迪。被执行人：王少波。被执行人：张社军。河南西峡农村商业银行股份有限公司与王小红、王迪、王少波、张社军借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的(2020)豫1323民初470号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王小红、王迪、王少波、张社军偿还申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司454652元及利息。因被执行人王小红、王迪、王少波、张社军未按上述生效法律文书履行义务，河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王小红、王迪、王少波、张社军并未履行已生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王小红、王迪、王少波、张社军名下财产。已扣划被执行人张社军银行存款6320.88元；已扣划被执行人王少波银行存款27527.33元；已扣划被执行人王迪银行存款25520元，共计扣划59368.21元且已支付给申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司。通过线下对被执行人房产及公积金查询，并未发现被执行人有对应的查询的财产。已查封被执行人王小红在西峡县五里桥镇杨岗村南院四队的赔偿款，现因赔偿款并未到位，暂无法执行。未查询到被执行人有其他的可供执行的财产。三、通过对被执行人王小红、王迪、王少波、张社军进行调查和了解，未查询到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请人若自行不能搜索被执行人财产线索，可向本院申请律师调查令进行调查。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权尚余395283.79元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王小红、王迪、王少波、张社军负有继续向申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王雷审判员王爽审判员 王     帆二〇二一年五月二十八日书记员 陈     鹏
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4325民初247号   原告：金磊，男，1981年8月20日出生，汉族，住河北省承德市围场县。   委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。   被告：王**，男，1964年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   原告金磊与被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国梁、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告的劳动报酬8,000元；2、请求判令被告支付原告住宿费、交通费、伙食费1,540元；3、本案邮寄送达费、公告费、诉讼保全费及其他一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年4月7日被告通过电话与原告金磊和郑金海联系要求原告前往青河县塔克什肯镇工地从事钻机工作，经商谈口头约定为月工资为12,000元，往返施工场地的食宿及交通等费用由被告承担。2021年4月16日原告依照被告指示从阿克苏前往伊犁后将钻井设备运至青河县塔克什肯镇被告指定的施工地点，2021年4月29日被告将钻机租赁给项目部，至此原告认为与被告之间的雇佣关系已经束，故请求被告结算劳动报酬，但被告一直以各种理由拒绝支付。   被告王**辩称，其与原告金磊之间不存在劳务关系，郑金海和金磊是其雇佣的钻探工人，每日工资是400元，原告金磊于2021年4月16日晚上21点37分到2021年4月28日给其干活，4月16日到28日之间并没有进行钻探工作主要是安装钻机设备和焊接钻探，后项目部直接与金磊、郑金海建立了劳务关系，且项目部也同意自2021年4月16日开始向他支付劳务费。   原告金磊围绕诉讼请求依法提交如下证据：施工现场的打印照片5份、微信聊天记录截图11张、边界通行证原件1份，2021年5月5日住宿的收据2张、2021年4月16日车票原件3张，证明原被告之间形成劳务合同关系，原告按照被告的指示，产生的交通和食宿费用。被告对上述证据予以认可，本院对以上证据的证据效力予以确认。原告本人书写的施工记录1份、2021年4月7日截止至2021年5月5日原被告之间的通话记录3份，证明原被告之间形成了劳务合同关系。被告对原告书写的施工记录及通话记录不予认可，本院认为该记录系原告单方书写，对其真实性不予认可，对通话记录的关联性不予认可。   本院审理认定事实如下：原被告双方在庭审中对原告金磊系被告雇佣的钻探工人，工期以完成钻探项目时间确定，双方商定每日工资400元并承担交通费的事实；被告为原告提供劳务期间为2021年4月16日至2021年4月28日，被告已向原告支付了来程费用440元的事实予以确认。对于原被告双方没有争议的事实，本院予以确认。被告自认其在2021年4月28日因钻探价格问题终止与工程项目部的合作。   本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳务关系；劳务报酬应否支付。根据被告自认的事实已证明其与原告之间存在劳务合同关系，故对被告王**辩称双方之间无劳务合同关系的理由，本院不予采纳。被告抗辩双方终止劳务合同的理由与被告自认的事实不符，本院不予采信。原告主张其提供劳务的期间截止到2021年5月5日与双方自认事实不符，本院不予采纳。本案中，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成事实劳务合同关系。该劳务合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强行性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人理应按照头口约定履行义务。现原告自2021年4月16日至2021年4月28日向被告提供了劳务，对于该期间的劳务费被告应予支付。鉴于原、被告认可双方口头约定每日工资为400元，故对于原告主张被告支付劳务费5,200元（400元/天×13天）的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，原告金磊的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百四十三条、第四百六十九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告金磊劳务报酬5,200元。   二、驳回原告金磊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王**负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员 王 琼      二 〇 二 一 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   王向成   第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗；   第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。   第五百七十九条【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1291号原告：丛井鹏，男，1991年11月12日生，汉族，户籍地吉林省农安县，经常居住地长春市宽城区。原告：长春市金城汽车贸易有限公司，住所地：长江路经济开发区长春宽城汽车贸易物流园区一期3#综合服务楼。法定代表人：赵丽杰，总经理。委托诉讼代理人：丛井鹏，该公司职员。被告：杨浩，男，1973年10月29日生，汉族，户籍地长春市绿园区，经常居住地长春市经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：张景云，吉林中玖律师事务所律师。原告丛景鹏、长春市金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）与被告杨浩、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金城公司委托诉讼代理人丛景鹏、被告杨浩、被告人保长春分公司委托诉讼代理人张景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛景鹏、金城公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告金城公司车辆损失2000元、出租车停运损失1524元、鉴定费500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月20日7时16分许，王金龙驾驶原告所有的车还好为×××小型轿车行驶至二道区民丰大街樱花苑时与杨浩驾驶的车牌号为×××小型轿车发生碰撞，此次事故杨浩承担全部责任，此次事故致原告所有的车辆损坏。原告多次与被告协商车辆损失等问题，被告拒绝赔偿，故诉至法院。杨浩辩称，因我方已经在保险公司投保了商业三者险，所有损失应由保险公司承担，事故发生时保险公司到现场勘查，并没有定损。人保长春分公司辩称，对原告诉讼请求我公司承担的责任应提供保险单证明事故发生在保险责任范围内；其证明保险责任的范围属于其请求的各项赔偿项目；其请求赔偿停运损失不属于保险人的保险责任，鉴定费不属于保险责任范围，车辆损失保险人没有给其出具损失程度的证明，对第三者的车损没有进行鉴定，所以对保险公司的定损程序提出异议没有事实依据，对自行委托的车辆损失我公司不予认可。本院经审理认定事实如下：对事故认定、投保情况各方当事人均无异议，本院予以确认。事故发生后，×××号车辆维修花费2000元，且经长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆损失、营运车辆营运损失进行鉴定，鉴定结论为×××号小型轿车车辆财产损失金额合计2000元；停运损失为1524元，价格鉴定说明中载明：出租车营运损失=（210元/天+298元/天）×3天。花费评估费500元。×××号小型轿车登记在金城公司名下。庭审中，原告另提交合同书一份，载明出租方金城公司，承租方丛景鹏，租金每月3346元。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。由于杨浩的过错导致事故的发生，造成金城公司的车辆损坏，故杨浩应对金城公司的财产损失承担赔偿责任。关于车辆损失费2000元。金城公司提供了修车发票以及车辆损失鉴定结论，本院对此予以认可。关于营运损失。金城公司依据鉴定意见主张3天的司机白晚班费用210元/天和司机误工费298元/天，但王金龙在事故中并未受伤，不能参照人身损害赔偿执行标准予以赔偿，由于原告提交的合同中已经载明出租车每月租金3346元，每日应为3346÷30=111.53元，故关于营运损失本院认定为111.53×3天=334.59元。关于鉴定费500元。金城公司主张花费鉴定费500元，并提供正规发票，本院对此予以认可。庭审中杨浩对人保长春分公司主张的免责条款尽到告知义务无异议。综上所述，金城公司部分请求合理，应予保护。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司本判决生效后三日内赔偿长春市金城出租汽车有限公司车辆损失费2000元、营运损失334.59元；二、杨浩于本判决生效后三日内赔偿长春市金城出租汽车有限公司鉴定费500元；三、驳回长春市金城出租汽车有限公司、丛景鹏的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵 爽二〇二一年五月二十八日书记员 李方旭
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4703号原告：郑州星坤物业服务有限公司，住所地郑州市中原区工人路52号院3号楼1单元3号。法定代表人：朱坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文英，该公司员工。被告：杨岗。原告郑州星坤物业服务有限公司与被告杨岗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告郑州星坤物业服务有限公司于2021年5月31日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州星坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州星坤物业服务有限公司负担。审判员  陈俊南二〇二一年五月三十一日书记员  贾晓晗
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1826号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地：桦甸市莲花宾馆对过。法定代表人：李某1，总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。被告：李某2，住吉林省桦甸市。原告桦甸晟发物业有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某2的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸晟发物业有限公司撤回对被告李某2的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸晟发物业有限公司负担。审判员 刘永辉二〇二一年五月二十四日书记员 孙 晔
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执5120号 东莞市八度空间娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人苏梦与被执行人东莞市八度空间娱乐有限公司执行一案，（2020）粤1973民初17774号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执5120号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8577号 原告：中国音像著作权集团管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都时代芒果歌城，住所地：成都高新区。 投资人：汪根停，职务不详。 原告中国音像著作权集团管理协会与被告成都时代芒果歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月22日向原告中国音像著作权集团管理协会送达了《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》。原告中国音像著作权集团管理协会在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈朗 二〇二一年五月七日 书记员  周静
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初720号原告：唐德峰，男，1954年3月19日出生，汉族，无业，住大石桥市。原告：陈秀艳，女，1954年2月14日出生，汉族，无业，住大石桥市。原告：唐某，女，2005年6月9日出生，汉族，学生，住大石桥市。法定监护人：陈秀艳（系唐某奶奶）。共同委托诉讼代理人：王强（系唐德峰、陈秀艳姑爷），男，1972年12月24日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：高辉，男，1973年4月14日出生，汉族，住大石桥市南楼开发区。第三人：朱振华，男，1960年11月25日，汉族，住大石桥市。原告唐德峰、陈秀艳、唐某与被告高辉及第三人朱振华合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐德峰及其共同委托诉讼代理人王强、被告高辉及第三人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德峰、陈秀艳、唐某向本院提出诉讼请求：1.请求被告高辉返还合伙投资款20万元。2.案件受理费由被告高辉承担。事实及理由：2017年8月1日，原告唐德峰之子唐家友与被告高辉、第三人朱振华合伙经营耐火材料厂，唐家友投资408440元，高辉投资371100元，朱振华投资435900元。三人合伙开厂期间唐家友于2018年2月15日因病去世。2018年3月20日唐家友父亲唐德峰为要回唐家友投资款找到被告高辉、第三人朱振华及会计宋永娟、厂长罗新等一同清算了合伙期间的帐目。原告索要的投资款与第三人朱振华已与协商和解完毕。被告高辉对投资款不予返还，故为维护原告的合法权益，诉至法院。被告高辉辩称，我不同意返还投资款，因为做生意有赔有挣，这个厂子是原告儿子唐家友在管理，对账之后有负债。关于退股没有分伙、没有协议，朱振华返还投资款与我无关，是他个人行为。第三人朱振华述称，与原告方的账目已经清了，他也不要求我返还。原告唐德峰、陈秀艳、唐某围绕其诉讼请求依法提交了1、费用明细，证明唐家友投资408440元、高辉投资371100元、朱振华投资435900元及合伙期间共欠外债319412元。2、租赁合同，证明唐家友、高辉、朱振华租赁营口南楼恒运材料厂进行合伙经营。3、原厂长罗新的证实，证明原告方与高辉、朱振华已经达成口头返还投资款的协议，里面有原会计宋永娟的签字。4、后任厂长高松的证实，证明在其接任下一任厂长时山上库存的镁砂、轻烧粉、煤、矿石等情况，及由高辉、朱振华接管、由高松接任厂长职务。5、欠条，证明退股时达成口头协议朱振华给原告签的欠条。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年8月10日，唐家友与朱振华、高辉租赁营口南楼恒运材料厂合伙经营耐火材料。2018年2月15日，唐家友因病去世。2018年3月20日，原告唐德峰找到厂长罗新、会计宋娟（同宋永娟）核对账目，确认三人合伙期间共投资1215440元，其中唐家友投资408440元、高辉投资371100元、朱振华投资435900元，当日尚有外欠款319412元。原告唐德峰退出经营后，该耐火材料厂又经营13个月，现该耐火材料厂已解体。另查明，被告朱振华同意返回原告投资款20万元，已给付10万元，又于2020年5月29日给原告出具“今欠唐德峰退股款人民币壹拾万元正”的欠条。本院认为，唐家友（已故）与被告高辉及第三人朱振华系合伙关系。三原告与被告高辉、第三人朱振华虽未达成退股协议，但因合伙人唐家友去世，合伙合同终止，现三原告（唐家友继承人）要求被告高辉按比例返还唐家友缴纳的出资，予法有据，本院予以支持。唐家友去世后，被告高辉及第三人朱振华应立即组织财产清算并征求唐家友的继承人是否参与合伙经营，因被告的不作为，原告唐德峰联合当时的厂长罗新、会计宋永娟与被告高辉、第三人朱振华进行了账目结算。经核算可以确认，唐家友投入合伙资金为408440元，三人合伙经营期间公司尚有欠款319412元，对此三方均予认可。合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。第三人朱振华与三原告就返还投资款已自行和解，故对朱振华应返还的唐家友的出资款及唐家友应分担的债务部分，本院不予论处。对于被告高辉应返还三原告的唐家友的投资款，应依法扣除唐家友应承担的债务后予以计算。根据双方核算的费用明细，唐家友实缴出资的比例为33.6%，应承担的债务为107322元。应由高辉返还的出资款为204220元，扣除原告应返给另一合伙人的二分之一债务即53661元，高辉尚应返还原告出资款150559元。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，为了保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条之规定，判决如下：限被告高辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐德峰、陈秀艳、唐某出资款150559元。案件受理费4300元，由被告高辉负担3320元，由原告唐德峰、陈秀艳、唐某负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  武鸿艳人民陪审员  高 明人民陪审员  汪 晶二〇二一年五月十二日法官助理杨兴宇书记员葛琳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1794号之二-申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：陈丽艳，女，1970年4月23日生，汉族，住吉林省舒兰市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与陈丽艳合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依申请人申请，于2021年5月12日作出（2021）吉0211民初1794号民事裁定书，对陈丽艳名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈丽艳名下33168.15元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  于大民二〇二一年五月二十六日书记员  徐士博
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民特95号 申请人：李中兴，男，汉族，生于1947年7月27日，住四川省江油市。 被申请人：陈远慧，女，汉族，生于1951年12月26日，住四川省江油市。 代理人：李燕，女，汉族，生于1980年12月4日，住重庆市渝北区，系被申请人的女儿。 申请人李中兴申请认定被申请人陈远慧无民事行为能力一案，依法由审判员赵东青适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人李中兴称：被申请人陈远慧长期患精神疾病，经四川三益法医医学司法鉴定所对其民事行为能力评定结论为：无民事行为能力。现因陈远慧母亲房产继承需要公证，据此提出申请，请依法宣告被申请人陈远慧为无民事行为能力人，指定申请人李燕为被申请人陈远慧的监护人。 被申请人陈远慧的代理人李燕称：对申请人李中兴主张的事实没有异议，同意认定陈远慧为无民事行为能力人，并自愿为其监护人。 经审理查明：陈远慧，女，汉族，生于1951年12月26日，住四川省江油市，公民身份号码510721195112××××。陈远慧与前夫共生育一女，即李燕。申请人李中兴与陈远慧系再婚。代理人李燕是被申请人陈远慧女儿。陈远慧长期在江油市精神病医院住院，医院诊断为精神分裂症、脑梗死、无症状心肌缺血。2021年5月18日，经四川三益法医学司法鉴定所鉴定，诊断陈远慧患衰退期精神分裂症，由于受精神疾病的影响，其不能辨认自己的权利于义务，不能再民事活动过程中完整、准确表述自己的真实意愿，故评定为无民事行为能力。 上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、证明、司法鉴定意见书为据，予以认定。 本院认为，根据当事人陈述、现场核实情况及四川三益法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据，能够认定被申请人陈远慧为无民事行为能力。李燕是被申请人陈远慧子女，具备担任被申请人陈远慧监护人的资格，予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”、第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查”、第一百八十九“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”的规定，判决如下： 一、被申请人陈远慧为无民事行为能力人。 二、指定李燕为被申请人陈远慧的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  赵东青 二〇二一年五月十九日 书记员  封立蓉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4946号原告：于业宇，男，1971年4月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：杨建红，女，1959年1月3日出生，回族，住沈阳市和平区。被告：刘志杰，男，1955年2月7日出生，回族，住沈阳市和平区。原告于业宇与被告杨建红、刘志杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于业宇到庭参加诉讼，被告杨建红、刘志杰经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于业宇诉称，2013年7月8日，原告与被告签订了房屋租赁协议，约定将沈阳市和平区房屋租赁给被告使用，并约定每月支付租赁费用600元，原告收取押金600元。被告于2013年7月29日时间开始向原告付款，并且不按合同不定时的给原告付款。自2014年7月7日开始，被告停止支付房屋租金，并且不接电话，找不到人。2015年，原告发现被告还私自将原告租赁房屋内的一套家具及家电处理掉。原告多次请求被告支付房租及返还家具、家电，均遭到被告的拒绝。被告夫妻均有养老保险，却拒付房租。近几年，原告不接电话，找不到人，原告无奈之下，起诉至贵院，望贵院审清事实，判如所请。诉讼请求∶1、请求判令被告支付拖欠的房屋租金46800元；2、请求判令解除原、被告之间的租赁合同；3、请求判令被告返还原告房屋内所有家具价值为2000元；4、请求判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告支付从2015年11月8日至2021年5月7日共66个月的租金39600元；同时撤回第3项诉讼请求。被告杨建红、刘志杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，位于沈阳市和平区，建筑面积29.53平方米房屋登记在原告于业宇名下，为单独所有。2013年7月，原告于业宇（甲方）、被告杨建红（乙方）就涉案房屋签订《房屋租赁协议》，约定合同期限1年，自2013年7月8日起至2014年7月7日止，月租金600元，季度支付，乙方支付甲方房屋押金600元，租用期满后多退少补……。庭审中，原告自认收到杨建红交纳的截至2015年11月8日租金及租房押金600元，并认可同意返还被告该押金。上述事实，有原告提供的不动产权证书、房屋租赁协议、欠条等证据以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告于业宇、被告杨建红于2013年7月签订的《房屋租赁协议》到期后，双方虽未续订书面合同，但被告继续使用涉案房产至今并交付租金至2015年11月8日，且在原告诉讼前，其并未就被告使用房屋的行为提出异议。根据《合同法》“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”条款之规定，原、被告双方的涉案房产租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。关于原告提出的解除《房屋租赁协议》问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，不定期租赁合同，当事人双方均有权随时解除合同，原告作为出租人应在合理期限之前通知承租人。现原告通过诉讼方式主张解除合同，而诉讼所经时间亦符合法律规定的合理期限，故原告主张解除案涉房屋租赁协议，符合法律规定，本院予以支持。另，被告应就实际占有使用房屋向原告支付房屋租金，故对于原告主张的从2015年11月8日至2021年5月7日租金39600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告于业宇与被告杨建红之间的不定期租赁合同；二、被告杨建红于本判决生效之日起15日内给付原告于业宇从2015年11月8日至2021年5月7日期间房屋租金39600元；三、原告于业宇于本判决生效之日起15日内返还被告杨建红租房押金600元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。案件受理费485元（原告已预交，减半收取），由被告杨建红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 冯 菲二〇二一年五月二十六日书记员 王俊恫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0813民初893号 原告：淮安市洪泽区社会保险基金管理中心，住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道33号。 法定代表人：王俊，该中心主任。 委托诉讼代理人：屈磊，男，该中心工作人员。 被告：淮安泰源船舶工程有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区科技创业园冶金大道东侧。 法定代表人：刘赵，该公司负责人。 原告淮安市洪泽区社会保险基金管理中心与被告淮安泰源船舶工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  凡振峰 审 判 员  陈士涛 二〇二一年五月二十一日 法官助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执912号申请执行人：吴向芳，女，住敦化市隆泰新城小区。被执行人：吴向东，男，在敦化市翰章乡四人班村。申请执行人吴向芳与被执行人吴向东民间借贷纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2021）吉2403民初145号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴向芳于2021年2月8日向本院申请执行，要求被执行人吴向东：1.立即向申请执行人吴向芳给付案款1800000元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费1950元、执行费2629元。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月7日向被执行人吴向东邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2021年4月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无工商总局信息、无车辆、无互联网银行信息。2021年3月12日，本院作出了（2021）吉2403执912号执行裁定书，轮候查封了登记在被执行人吴向东名下的房屋，待首封案件评估拍卖后，申请执行人吴向芳申请对其案款参与分配。2021年5月29日，本院作出（2021）吉2403执912号限制消费令，限制被执行人吴向东高消费。2021年5月31日，本院对申请执行人吴向芳告知上述执行情况，申请执行人吴向芳认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二一年五月三十一日书记员 张瀚文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4193号 原告：毛节景，男，1984年3月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李政，男，1983年8月13日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告毛节景与被告李政民间借贷纠纷一案中，原告毛节景于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛节景申请撤回对被告李政的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告毛节景撤回对被告李政的起诉。 案件受理费减半收取1939元，由原告毛节景承担。 审判员 税 勇 二〇二一年五月十七日 书记员 王俊颖
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执599号之一申请执行人：王文荣，男，1971年8月13日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：江南，男，1966年8月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人王文荣与被执行人江南建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的(2018)苏0591民初4520号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告江南于本判决生效之日起十日内支付原告王文荣工程款1574945元及利息（利息计算为：以1574945元为基数，从2014年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、被告江南于本判决生效之日起十日内支付原告王文荣窝工、停工损失410600元；三、被告江南于本判决生效之日起十日内退还原告王文荣工程保证金200000元及利息（利息计算为：以200000元为基数，从2013年4月10日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；四、驳回原告王文荣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取30390元、保全费5000元、鉴定费74900元，合计110290元，由原告王文荣负担10290元，被告江南负担100000元。上述款项中，诉讼费30390元及保全费5000元已由原告王文荣预交、鉴定费74900元已由江苏兴邦建工集团有限公司预交，本院均不予退还，双方在给付上述款项时自行结算。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2021年1月27日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件因无人签收而退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年1月26日、5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，未发现可供执行的财产。3、2021年1月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院冻结被执行人的银行账户5个（冻结期限自2021年5月25日至2022年5月25日），暂无可供划扣的存款。5、2021年2月22日，本院委托南京市鼓楼区人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记状况，查询结果为无不动产。6、执行中，本院通过“人民法院综合信息管理平台”发现被执行人在有多个作为被执行人的执行案件，均因确无可供执行的财产而终结本次执行程序。7、2021年5月27日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。8、2021年5月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币3212763.00元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币3212763.00元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币34528.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二一年五月二十八日法官助理  罗 宁书 记 员  汪金鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5433号之一申请人：连丽娜,女,1987年9月2日生，汉族，户籍地山西省长子县，现住徐州市云龙区。被申请人：谢龙庆，男，1981年3月25日生，汉族，住徐州市云龙区。原告连丽娜诉被告谢龙庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日作出（2020）苏0303民初5433号民事调解书。并于2020年9月30日查封了被申请人谢庆龙名下位于徐州市云龙区惠民小区C5#-2-601室的房屋一套（查封数额以20万元为限）。申请人于2021年5月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:解除对被申请人谢庆龙名下位于徐州市云龙区房屋查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  席 莹人民陪审员  王洪雷人民陪审员  雷丽芳二〇二一年五月七日书 记 员  张恰恰
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民终1576号上诉人（原审原告）：周加兰，女，1952年9月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：封海东，山东中展律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟俊香，山东中展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周加荣，女，1962年2月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：牟荣，女，1964年5月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：张雪荣，女，1961年10月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审第三人：贺翠芳，女，1969年3月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审第三人：韩政豪，男，1996年1月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审第三人：孙晋美，女，1943年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审第三人共同委托诉讼代理人：李淑英，山东东方太阳律师事务所律师。上诉人周加兰因与被上诉人周加荣、牟荣、张雪荣及原审第三人贺翠芳、韩政豪、孙晋美共有物分割纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2021）鲁1102民初3854号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成进行了审理，现已审理终结。周加兰上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.《新民事诉讼证据规定》第五十三条，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。本案一审法院并未对当事人主张的法律关系性质和民事行为效力进行审理，而是裁定驳回当事人的起诉，不符合该规定的精神。2.上诉人提交的不动产权属状况证明已足以证明涉案房屋的所有权人为周加兰、周加荣、张雪荣、牟荣四人为按份共有，不存在其他权利人。3.《中华人民共和国民法典》第二百零九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。第三人虽与案外人朱春坤签订涉案房屋的买卖合同，但朱春坤系无权处分，且涉案房屋产权并未发生变更，第三人另案提起的房屋买卖合同纠纷之诉，也已被受诉法院驳回。4.涉案房屋虽被查封，但查封时间在立案之后，且该查封仅涉及共有人牟荣所享有的24%的份额部分，并不影响对其他共有份额依法分割。5.一审法院不仅给当事人造成诉累，也是对司法资源的一种浪费。周加兰向一审法院提出诉讼请求：1.依法分割周加兰、周加荣、牟荣、张雪荣共有的坐落于日照市（价值约250000元）；2.诉讼费等由周加荣、牟荣、张雪荣承担。事实与理由：1998年12月份，周加兰、周加荣、牟荣、张雪荣四家合伙开公司，购买房屋三套用作员工宿舍。后期公司经营不善被吊销，期间又因周加兰丈夫发生交通事故，周加兰无暇顾及其他，只听说房子由牟荣丈夫朱春坤给出租了。中间试图联系牟荣、朱春坤未果。在本案原审过程中，第三人贺翠芳、韩政豪、孙晋美要求参加本案诉讼，主张涉案房屋系韩亚于2000年支付全部购房款购买并实际居住使用至今。韩亚已经去世，第三人系韩亚法定继承人。因本案处理结果对其具有法律上的重大利害关系，要求参加本案诉讼。2021年2月1日，贺翠芳、韩政豪、孙晋美作为原告就涉案房屋诉周加荣、张雪荣、朱春坤、周加兰、牟荣房屋买卖合同纠纷一案，诉至一审法院，案号为(2021)鲁1102民初1381号。2021年2月4日，贺翠芳、韩政豪、孙晋美申请查封涉案房屋中牟荣所享有的24%的份额部分，一审法院作出(2021)鲁1102民初1381号之一民事裁定书予以查封。一审法院认为，周加兰主张分割涉案房屋，但第三人主张涉案房屋已经由其购买并另案提起房屋买卖合同纠纷之诉，且涉案房屋已经被一审法院查封。故周加兰要求分割涉案房屋，应首先解决第三人主张的涉案房屋买卖合同的效力问题，并在解决合同效力的基础上，才能进一步分割涉案房屋。本案应在解决基础法律关系后，周加兰才能保证涉案房屋没有其他权利人主张权利，才能分割涉案房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回周加兰的起诉。本院认为，本案诉争标的物房屋与一审法院受理的(2021)鲁1102民初1381号贺翠芳、韩政豪、孙晋美诉周加荣、张雪荣、朱春坤、周加兰、牟荣房屋买卖合同纠纷一案诉争标的物房屋为同一房屋，(2021)鲁1102民初1381号立案在前，本案可待该案审结并发生法律效力后再行处理。一审裁定驳回起诉并无不妥，周加兰上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐玉国审判员  杨荣国审判员  张卫华二〇二一年五月二十三日书记员  王彩璇
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执653号 四川志升资产管理有限公司、刘英： 四川志升资产管理有限公司与刘英服务合同纠纷一案，申请执行标的共计8996.90元。经本院立案执行，被执行人自动履行8996.90元。至此，四川志升资产管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初2390号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4172号原告：赵辉，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苏裕、蒋晓遇（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘洪财（曾用名刘飞），男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：席真真，女，1990年1月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告赵辉诉被告刘洪财、席真真民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托诉讼代理人苏裕、被告席真真到庭参加诉讼，被告刘洪财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款130000元及利息（按照月息1分计算，自2018年7月2日至本息还清止）；被告席真真承担连带担保责任；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借款100000元，2018年7月2日为原告出具借条一份，席真真提供连带责任担保。2019年被告向原告借款30000元，经原告催要，被告拒不给付。被告席真真辩称，对刘洪财借赵辉100000元借款做了担保，另外30000元不知情。被告刘洪财未到庭，亦未答辩当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：对原告提交的2018年7月2日被告刘洪财（刘飞）给原告出具的借条，被告席真真作为担保人签字，能够证明被告刘洪财借原告赵辉100000元，被告席真真对该借款进行担保的事实，可以作为本案有效证据使用，但原告提交的该证据下面有裁剪痕迹，与被告席真真提交的该完整借条复印件对比，下面有还款24000元的记录，原告对被告刘洪财曾在2019年偿还过24000元的事实予以认可，同时可以证明被告刘洪财已偿还原告赵辉借款24000元的事实；对原告另向被告刘洪财转账的五笔款计30000元，仅凭着五份转账记录，不能证明该30000元是原告赵辉与被告刘洪财之间的借款关系，不能作为借款的有效证据使用；对原告提交的原告与被告席真真之间的微信聊天记录，能够证明原告在被告刘洪财没有偿还借款时，向担保人席真真主张权利的事实，同时证明双方借款没有约定利息的事实。对被告提交的双方借条复印件，下面注明刘洪财曾偿还原告24000元，原告认可收到刘洪财24000元的事实，同时原告认可上面席真真代写的利息为一分，未经刘洪财同意，然后将下面注明的部分裁掉的事实。经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2018年7月2日，被告刘洪财向原告赵辉借款100000元，被告刘洪财为原告出具借条一份：借款条，今借赵辉人民币10万元整；（大写）壹拾万圆整。借款人：刘飞，担保人：席真真，借款日期：2018年7月2日。双方没有约定还款期限和利息，原告多次向二被告催要，被告刘洪财于2019年偿还原告24000元，下欠76000元被告一直没有偿还。另外原告赵辉通过微信又向被告刘洪财五次转账共计30000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定还款期限的，债权人可以随时要求被告偿还，被告刘洪财向原告借款100000元，没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，被告在2019年偿还24000元，剩余76000元被告应予偿还；双方对借款没有约定利息，应自起诉之日起按照年利率3.85%承担债务利息；被告席真真作为本案借款的担保人，没有约定担保方式，按照合同法规定，应为连带责任担保，原告要求被告席真真对剩余76000元承担连带担保责任，本院予以支持；原告要求被告刘洪财偿还另外借款30000元，因原告赵辉通过微信向被告刘洪财五次转账共计30000元，不能证明双方是借贷关系，席真真也没有对该30000元提供担保，原告要求被告刘洪财偿还借款30000元，及要求被告席真真对该30000元承担担保责任，证据不足，原告可提供证据后另行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪财于判决生效后十日内偿还原告赵辉借款76000元及利息（利息以76000元为基数，自2021年5月13日起至债务清偿之日止，按照年利率3.85%计息）；二、被告席真真对上述债款承担连带清偿责任；三、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告刘洪财、席真真负担1000元，原告赵辉负担450元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇二一年五月二十六日法官助理朱东帅书记员苏天宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初11552号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层，统一社会信用代码：91230103300995222L。负责人：吴江，职务：总经理。委托诉讼代理人：王春波，黑龙江龙岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小雨，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告：刘飞，男，1977年6月16日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇二一年五月二十六日书记员  郭 芳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执异8号 异议人（申请人）：达州攀路工程建设有限公司（以下简称攀路公司）。 法定代表人：张**，公司董事长。 委托代理人：黄飞，公司法务部工作人员。 原案被执行人：冉正东，男，汉族，生于1974年1月20日，住四川省达州市达川区。 被申请人（案外人）：王莲，女，汉族，生于1973年10月29日，住四川省达川市达川区。 本院在执行申请人达州攀路工程建设有限公司与被执行人冉正东建设工程分包合同纠纷一案中，攀路公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人攀路公司称：已经进入强制执行程序的四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初186号民事判决书中载明，被告冉正东在2018年3月5日前下欠申请人工程款331004．22元。2019年6月27日被执行人冉正东和被申请人王莲在达州市达川区民政局协议离婚并签订了《离婚协议》。协议第三条第ｌ款对婚后共同财产作出了处理：牌照为川Ａ3××××机动车一辆归冉正东所有，位于达州市达川区××街道××路××号县地税局Ｃ幢3—6—2号【达川区房权证达字第2××2号】房屋产权归王莲所有。2021年2月25日，申请人因申请追加王莲为被执行人，需要核实冉正东与王莲之间的夫妻关系时，才知道有这份离婚协议。申请人认为，在被执行人冉正东与被申请人王莲的婚姻存续期间内，冉正东下欠申请人工程款，这是两夫妻为共同生活、共同经营所欠下的夫妻共同债务。两人恶意串通，在冉正东已经欠原告债务的情况下，为规避法律，以离婚协议的形式，无偿转让财产，对债权人的债权造成了损害。根据行为人行为时施行的法律规定，如婚姻法第十七条、第十九条、第四十一条和婚姻法司法解释（二）第二十五条、第二十六条之规定，特申请来院，请人民法院依法支持申请人的追加请求。 原案被执行人冉正东未作答辩。 被申请人王莲称：法院邮寄的法律文书我已收到，但我和冉正东早已离婚，他都还欠我40多万，是我娘家给他借的，同时房子是按揭，每月2260多元是我在交，按揭款还下差17万多元，利息没算，我现在带两个小孩，非常困难。 审查查明：申请人攀路公司与被执行人冉正东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月10日出具（2020）川1923民初186号民事判决书：限被告冉正东在本判决生效后10日内支付原告达州攀路工程建设有限公司工程款331004.22元及利息。判决生效后，被告冉正东未按期履行给付义务。原告达州攀路工程建设有限公司遂向本院申请执行。执行中，攀路公司向本院提出书面异议，要求追加案外人王莲作为案件被执行人。 同时查明：2020年4月17日本院出具（2020）川1923民初186号之一民事裁定书：将被告冉正东与妻子王莲共有的位于达州市达川区××路××号××幢××号房屋（证件编号××，建筑面积140.8ｍ2）予以查封。冉正东与王莲于2019年6月27日达成离婚协议，双方约定：1、牌照为川Ａ3××××机动车归冉正东所有；2、位于达州市达川区××街道××路××号（县地税局）Ｃ幢3-6-2号（证件编号××）房产产权归王莲所有。 以上事实有：（2020）川1923民初186号民事判决书、（2020）川1923民初186号之一民事裁定书、离婚协议等证据证实，本院予以确认。 本院认为，夫妻一方以个人名义所负债务是否属于共同债务，应当通过审判程序予以确认，从而作为执行程序追加案件当事人的依据，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。申请人攀路公路以被执行人冉正东所负债务系婚姻关系存续期间共同债务为由，申请人民法院追加案外人王莲为案件被执行人，因该债务是否属于夫妻共同债务，未经审判确认，缺乏追加依据，同时，申请方亦未提供被执行人冉正东与案外人王莲基于离婚协议约定，已转让过户涉案房产所有权的证据，予以证实转移财产，逃避债务的事实，故申请人攀路公路要求追加案外人王莲为案件被执行人的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条裁定如下： 驳回申请人达州市攀路工程建设有限公司异议申请。 若不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  谭昆贤 二〇二一年五月三十一日 书记员  杜 波
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1725民初2528号 原告：山东金佳环境工程有限公司，住所地山东省菏泽市长江路6611号。统一社会信用代码：91371702665738384A 法定代表人：王海荣系该公司总经理。 委托代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。 被告：杨林浩，男，1984年11月3日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。 被告：马玉峰，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。 本院在审理原告山东金佳环境工程有限公司与被告杨林浩、马玉峰物业服务合同纠纷一案中，原告山东金佳环境工程有限公司于2021年5月20日向本院申请撤回对被告杨林浩、马玉峰的起诉。 本院认为，原告山东金佳环境工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东金佳环境工程有限公司撤回对被告杨林浩、马玉峰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东金佳环境工程有限公司负担。 审判员  李文蓉 二〇二一年五月二十五日 书记员  侯菁菁
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初1014号 刘天硕： 你方起诉沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审 判 长 宁 伟 人民陪审员 金 诚 人民陪审员 裴兆春 二〇二一年五月二十日 书 记 员 邢宇阳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3996号 原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：来勇，经理。 被告：王爽，女，1987年5月28日生，汉族，住松原市宁江区。 本院在审理原告松原市某物业有限公司诉被告王爽物业服务合同纠纷一案中，原告松原市某物业有限公司于2021年5月12日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原市某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月十二日 书记员 包海微
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初2587号 原告：成都青山物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路227号格林大道4栋1层。 法定代表人：龚文天，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：金静，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭媛媛，四川杰中律师事务所律师。 被告：刘妮，女，1984年6月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都青山物业管理有限责任公司（以下简称青山物业）与被告刘妮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，适用小额诉讼程序进行审理。原告青山物业于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青山物业的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都青山物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告成都青山物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 王** 二〇二一年五月二十二日 法官助理 任灵 书 记 员 刘利
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初4233号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。 负责人：余燕，该公司经理。 统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：李素文，女，1971年8月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告李素文物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告李素文的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。 审 判 员 张学堂 二〇二一年五月二十日 法官助理 何海燕 书 记 员 高娜娜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初9504号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：张蕊，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：王鸿鹏，男，1990年7月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王鸿鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张蕊到庭参加诉讼，被告王鸿鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王鸿鹏于2018年7月17日签订的《个人信用贷款合同》；2.被告王鸿鹏偿还原告借款本金19776.06元、利息、罚息共598.17元、复利12.22元（以上本金及利息截止日为2021年4月14日）,并自2021年4月15日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.判令被告王鸿鹏赔偿原告律师费2000元；4.判令被告王鸿鹏承担本案全部诉讼费用。被告王鸿鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年7月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王鸿鹏签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：100000元，并于2018年7月17日发放；3.借款期限：36个月，2018年7月17日至2021年7月17日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.2%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8.欠款情况：被告2021年1月17日首次逾期，截止至2021年4月14日，被告王鸿鹏尚拖欠借款本金19776.06元，利息（含罚息、复利）610.39元。二、其他情况：原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王鸿鹏于2018年8月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王鸿鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金19776.06元及利息、罚息、复利（以上本金计算至2021年4月14日，利息、罚息、复利自2021年1月17日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%,超过部分予以扣减）；三、被告王鸿鹏于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元；保全费224元，均由被告王鸿鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年五月二十六日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11034号申请执行人：曲东根，男，1987年9月3日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。被执行人：北京飞鹰畅游科技有限公司，住所地北京市朝阳区建外soho西区c座10号楼1202。法定代表人：高飞。本院在执行曲东根与北京飞鹰畅游科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年五月三十一日书记员 宋羽晨
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执343号之八申请人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被执行人：陈建伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：李新妹，女，1991年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。自流井区人民法院（2020）川0302民初2456号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈建伟在光大银行内存款人民币256426.03元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年五月十七日书记员  丁雪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1266号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。被执行人：卢凤阳男，汉族，1970年10月8日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：卜少敏女，汉族，1973年12月5日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人卢凤阳、卜少敏金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3523号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求卢凤阳、卜少敏偿还本金款393876元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年9月2日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年9月8日与2021年5月27查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2021年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下房产已被拍卖成交，成交价386339元，未完全覆盖债权且暂无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年五月二十六日书记员  刘 帅
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1353-6号申请执行人陈军旗，男，1974年3月生，汉族，新乐市人。被执行人乌鲁木齐牙（亚）克亚富民园艺有限公司。法定代表人：黎建明，经理。地址：乌鲁木齐市新市区。本院在执行陈军旗与乌鲁木齐牙（亚）克亚富民园艺有限公司合伙纠纷一案，因据以执行的新乐市人民法院作出的（2018）冀0184民初366号民事判决书被石家庄市中级人民法院以（2020）冀01民再168号民事判决书变更。本院经审查认为，依据石家庄市中级人民法院（2020）冀01民再168号民事判决书的内容，已经超标的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条规定，裁定如下：陈军旗应在本裁定生效之日起15日内向乌鲁木齐牙（亚）克亚富民园艺有限公司返还在原执行程序中已取得的1358700.18元。本裁定立即执行。审判员 张 永二〇二一年五月二十七日书记员 李会锋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初20543号 原告：谢荣辉，男，1971年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：钟洪冰，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王汉林，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。 法定代表人：王列卡，职务不详。 本院在审理原告谢荣辉与被告重庆一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年5月13日依法向原告谢荣辉发出《受理案件通知书》，原告谢荣辉未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费18001.91元，也未向本院提交减、免、缓交申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢荣辉自动撤诉处理。 审判员  雷元亮 二〇二一年五月二十七日 书记员  龙 倩