成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13031号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地成都市武侯区簇桥镇福锦路二段**。 负责人：唐晓棠，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾小兰，女。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女。 被告：黄仲廉，男，1956年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与被告黄仲廉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人曾小兰到庭参加诉讼，被告黄仲廉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行向本院提出以下诉讼请求：1.黄仲廉向农商银行簇桥支行归还信用卡欠款66496.52元，其中本金24189.72元、利息25612.85元、费用16693.95元（暂计至2020年7月1日）；2.黄仲廉向农商银行簇桥支行支付2020年7月2日起至全款付清之日止利息及违约金（利息的计算以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款未还部分为基础，按月按照百分之五计收）；3.黄仲廉负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月4日，黄仲廉向农商银行簇桥支行申请办理天府信用卡，为此农商银行簇桥支行向黄仲廉发放了透支额度为25000元的信用卡。农商银行簇桥支行于2012年11月22日按约向黄仲廉发放了信用卡，卡号为6228××××7105。截止2020年7月1日，黄仲廉尚欠农商银行簇桥支行本金24189.72元、利息25612.85元、违约金16693.95元，累计66496.52元。经农商银行簇桥支行催收，黄仲廉仍不归还。故诉至本院。 黄仲廉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄仲廉于2012年9月4日向农商银行簇桥支行申请办理天府信用卡，并填写了申请表，默认选择还款方式为全额还款，在“声明事项”一栏有黄仲廉签字确认，并手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期消费款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任；预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付透支利息。领用合约后附有收费标准，其中利息按日利率0.5‰计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。 农商银行簇桥支行向黄仲廉发放卡号为6228××××7105信用卡。根据交易明细表显示，黄仲廉于2016年8月29日最后一次持卡消费，截至当日累计透支本金16805.83元。黄仲廉自2016年9月1日开始未按期足额还款，截至2016年10月1日，透支本金为19067.7元；截至2016年11月1日，透支本金为20913.21元；截至2016年12月1日，透支本金为22758.71元；截至2017年1月1日，透支本金为26449.72元；截至2017年4月1日，透支本金为26249.72元；截至2017年12月1日，透支本金为26239.72元；截至2018年6月1日，透支本金为26139.72元；截至2018年8月1日，透支本金为26039.72元；截至2018年10月1日，透支本金为25939.72元；截至2018年11月1日，透支本金为25889.72元；截至2018年12月1日，透支本金为25789.72元；截至2019年1月1日，透支本金为25689.72元；截至2019年2月1日，透支本金为25489.72元；截至2019年4月1日，透支本金为25389.72元；截至2019年5月1日，透支本金为25289.72元；截至2019年6月1日，透支本金为25189.72元；截至2019年7月1日，透支本金为25089.72元；截至2019年8月1日，透支本金为24989.72元；截至2019年9月1日，透支本金为24889.72元；截至2019年10月1日，透支本金为24789.72元；截至2019年11月1日，透支本金为24589.72元；截至2020年1月1日，透支本金为24489.72元；截至2020年2月1日，透支本金为24389.72元；截至2020年4月1日，透支本金为24339.72元；截至2020年5月1日，透支本金为24289.72元；截至2020年6月1日，透支本金为24239.72元；截至2020年7月1日，透支本金24189.72元。农商银行簇桥支行提交的黄仲廉逾期明细表显示截至2020年7月1日尚欠本息合计66496.52元，其中本金24189.72元，利息25612.85元、费用即违约金16693.95元。 另查明，2016年9月9日，成都农商银行在网站上发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》对违约金予以说明。 上述事实，有当事人身份信息、《天府信用卡申请表》及领用合约、历史交易明细、逾期明细表、情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，黄仲廉未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，黄仲廉放弃了对农商银行簇桥支行陈述事实进行抗辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行抗辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。本案中，经黄仲廉申请，农商银行簇桥支行为其办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同的成立是各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。黄仲廉使用信用卡透支功能后，未按约履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2020年7月1日尚欠本金24189.72元，故本院对农商银行簇桥支行的上述金额的诉请，予以支持。 关于透支利息及违约金应从黄仲廉未按期足额还款之时起计算。黄仲廉选择还款方式为全额还款，即最低还款额等于未还本金。按照成都农商银行天府信用卡收费标准的约定，在黄仲廉未足额偿还款项或选择最低还款额方式还款的，农商银行簇桥支行按日利率0.5‰收取利息，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，可见利息本身具有一定的惩罚性，目的在于弥补黄仲廉未按约还款给农商银行簇桥支行造成的损失，故在收取利息后再按月以最低还款额未还部分的5%计收违约金明显标准过高，本院酌情予以调整，利息及违约金一并按年利率24%计算。故自2016年9月1日起至2020年7月1日止的利息及违约金，以本金为基数，按年利率24%计算金额为23049.07元（根据此期间每月的透支本金数分别计算后累计）；自2020年7月2日起的利息及违约金，以本金24189.72元为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止。超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄仲廉于本判决生效之日起五日内向成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡本金24189.72元并支付利息及违约金（截至2020年7月1日的利息及违约金累计为23049.07元，自2020年7月2日起，以本金24189.72元为基数，按年利率24%计算至本金偿清之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，减半收取731元，由黄仲廉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵阳 二〇二一年五月八日 书记员  陈岚