四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初364号 原告：周小龙，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师，执业证号：××。 被告：覃保权，男，1963年8月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：黄静，女，1963年1月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：严明三，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：××。 原告周小龙与被告覃保权、黄静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小龙及其委托诉讼代理人杨良刚，被告黄静及其委托诉讼代理人严明三到庭参加诉讼。被告覃保权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周小龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款本金120000元；2.请求判决二被告从起诉之日起以未偿还借款金额按年利率6%计算利息至付清为止；3.请求判决诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2010年12月26日借给被告现金人民币80000元、2011年2月1日借给被告现金人民币20000元、2011年5月9日借给被告现金人民币20000元，共计人民币120000元。双方未在《借条》上约定借款利息和还款时间。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益诉至法院，并提出前述诉求。 被告覃保权未作答辩。 被告黄静辩称，1.原告起诉时提交的证据材料不能证明其与覃保权之间存在实际的借贷关系。黄静作为覃保权的前妻，10年来对该借款全然不知，且每次借款均为现金交付，在无现金来源和转账凭证的情况下，仅凭借条主张实际借贷关系的成立证据不足。原告主张其在四个月余先后三次现金借款给覃保权，每次借款均不约定利息，在旧账未清的情况下短期内出现第三次借款，不合常理。2.原告无证据证明所谓的本案债务用于二被告的夫妻共同生活或者共同生产经营。在原告主张的借款期间内，二被告及其女儿均有正当的职业和稳定的收入，没有大额的支出，也无生产经营活动，家庭日常生活不需要负债。综前所述，原告与覃保权之间无实际的借贷关系，也无证据显示该所谓债务用于二被告当时的日常生活或者共同生产经营，故应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告方提交的原、被告身份信息，二被告补发婚姻登记证审查处理表、借条三张、原告邮政银行江安支行尾号3526账户交易明细；有被告黄静提交的身份证、退休证、（2012）江安民初字第1385号民事判决书复印件，二被告女儿覃勤的身份证复印件及江安县经济合作和外事局出具的《证明》，江安县体育局《覃保权脱离单位情况》；有原、被告当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2013年4月27日，本院依法作出（2012）江安民初字第1385号民事判决书准予二被告离婚（缺席判决），该判决书载明二被告于1986年7月登记结婚，1987年4月生育一女覃勤，2011年12月覃保权外出与家人无联系，也未在其所任职的单位原江安县体育局上班。2019年1月，黄静从江安县文化广电局退休。覃勤于2010年6月参加工作。原告主张二被告因有开设茶楼需资金向原告三次借款，并举示了被告覃保权向其出具的分别于2010年12月26日、2011年2月1日、2011年5月9日，金额分别为80000元、20000元、20000元的现金借条，三张借条未约定还款时间、利息。原告邮政银行江安支行尾号3526账户交易明细显示：2011年2月1日，原告在该账户上先后11次取款共计25000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律的保护。本案覃保权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法承担相应的法律后果。借贷关系生效必须具备借款合意和实际交付借款两个条件。本案中原告提供了覃保权出具的三张借条，金额合计12000元，但仅提供了原告2011年2月1日取款25000元的交易明细，对于另外两张借条上载明的金额，除借条外，无任何其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告2011年2月1日的出借20000元的行为，有覃保权出具的借条和原告当日银行取款记录，能够形成证据锁链，故对原告该笔借款的出借行为，本院依法予以确认，覃保权应履行偿还该借款义务。剩余两笔现金共计100000元的借款，因无其他证据佐证，原告依法承担举证不能的法律后果，故本院依法对原告诉请求覃保权偿还该两笔借款不予支持。因借款时并未约定利息和借款期限，故对原告要求被告从起诉之日起以未偿还借款金额按年利率6%计算利息至付清为止的请求亦不予支持。 本案中，原告主张黄静应承担还款义务，黄静认为在原告所谓借款出借期间黄静及其女儿均系在编工作人员，有稳定的收入来源，且原告无证据证明所谓的本案债务用于二被告的夫妻共同生活或者共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示的除外”的规定，本院认为，黄静的主张符合法律规定，覃保权的借款行为属于个人行为，不应认定为夫妻共同债务，黄静对本院已经确定的20000元借款不承担还款责任。 被告覃保权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告覃保权在本判决生效后十日内偿还原告周小龙借款本金20000元； 二、驳回原告周小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告周小龙承担2100元，被告覃保权负担600元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周元会 人民陪审员  黄**荣 人民陪审员  周乾高 二〇二一年五月十日 书 记 员  张文澜