河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终723号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，总经理。 委托诉讼代理人：常俊辉，河北律仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建国，男，1988年6月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被上诉人（原审被告）：王华庆，男，1972年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原审被告：隋艳梅，女，1979年7月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王建国、王华庆及原审被告隋艳梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法驳回被上诉人在诉讼请求，对车损重新评估，不服金额53134元。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据冀高法【2020】31号文件关于审理河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中对车辆维修费的规定，未经保险公司定损主张维修费的，应提对公转账凭证，购进配件清单等相关证据，保险公司要求回收大的旧件的应当给予支持，没有旧件的应当扣除相应价值，更换原厂配件的应提供合格证，配件编号，并允许保险公司复勘。本案原告未提供购进配件清单，也未允许保险公司复勘和回收旧件，因此原告一审提供的证据不能佐证涉案车辆受损配件已经实际更换或维修。二、该案中代理人身份不符合民事诉讼法五十八条规定。因此被上诉人王建国作为原告诉讼身份不适格。综上，一审判决认定事实不清、使用法律错误，请求二审法院依法改判、支持上诉人请求。 王建国答辩称，上诉人提出的要求在一审时我已经回复过，我们当时买车的购车款打印的凭证可以证明是我的爱人转账，结婚证我也带来了，证明是我们夫妻双方共同的，车写在我丈母娘名下。上诉人提到的提供未定损的证据，该车事发时到后期定损拖了两个多月时间，已经超出定损时效，且上诉人方没有提出任何保留配件等，没有人告知我们，如果告知了，修理厂修完车会留着。2020年8月16日到现在已经过了8个多月了，车已经卖了。 王华庆未到庭、答辩。 隋艳梅未到庭、答辩。 王建国向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告承担车辆修理费53134元。2、判令被告三在保险责任范围内承担保险赔偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年8月16日18时00分许，被告王华庆驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在大厂-香河行道路西侧由西向南右转弯时，与由北向南的王建国驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。此事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，被告王华庆负事故的全部责任，原告王建国无责任。事故发生后，原告王建国所有的冀Ｒ×××××号车辆在三河市宝路驰汽车服务有限公司进行维修，共支付车辆修理费53134元。另查明，被告王华庆为冀Ｒ×××××号事故车辆驾驶人，该车登记在其妻子隋艳梅名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险有效期内。原告王建国为冀Ｒ×××××号车辆使用人及实际所有人，该车辆只是登记在其岳母吕淑云名下。上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的道路交通事故证明，车辆维修费票据、维修结算单、银行交易凭证，机动车行驶证、驾驶证及当事人当庭陈述在案佐证。 一审法院认为,本起交通事故造成原告车辆受损的原因，系由于被告王华庆未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。原告要求赔偿义务人依法赔偿其合理损失的请求应予支持。被告王华庆驾驶的冀Ｒ×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，对原告超过强制保险责任限额部分的损失由被告公司在商业险范围内按照被告王华庆在本次事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失有：车辆损失费53134，系原告实际支出，予以维护。原告所驾驶的车辆虽登记在其岳母吕淑云名下，但该车长期使用者、所有者为原告王建国，且原告王建国实际支付了该车的修理费用，故其有权利向被告主张赔偿损失。对于被告保险公司在庭审结束后提出的对原告车辆损失申请重新鉴定的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”。本案被告保险公司提出申请鉴定的时间是庭审结束十日后，已经超过法定举证期限，故一审法院对被告保险公司申请对原告车辆损失进行鉴定的请求不予支持。被告保险公司应在交强险各分项限额内及商业三者险范围内赔偿原告王建国车辆损失费53134元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额内及第三者商业险范围内赔偿原告王建国53134元。此款直接汇入原告王建国账户，开户行：中国邮政储蓄银行大厂回族自治县支行，账号：62×××95。于判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取564元，由被告王华庆承担。 本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交新证据。1、证据一，结婚证。证据来源于民政局颁发的。证明在2018年1月5日有一笔32万元转账是付的车款。2、证据二，中国农业银行转账凭证。证明车辆实际所有人花费的钱是由我们夫妻花费的，车辆为我们夫妻共同所有，上诉人提出的车辆不是我所有的事情可以证明不是事实。上诉人提出的到修理厂核实的陈述内容，请求上诉人提交证据证明。上诉人发表质证意见为，1、对于证据一，对结婚证的真实性没有异议，但是关联性、目的性不认可，因为与本案无关。2、对于证据二，对银行转账凭证的真实性认可，但该转账凭证并未记载该款项作为何用途，因此对于该转账凭证与本案的关联性、目的性均不予认可。对被上诉人提交证据一、证据二的真实性，上诉人均无异议，本院对真实性予以确认。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，被上诉人王建国提供证据足以证明其为涉案权利主体。上诉人主张被上诉人王建国作为原告诉讼身份不适格的上诉理由不能成立。事故车辆在三河市宝路驰汽车服务有限公司进行维修，被上诉人王建国支付车辆修理费53134元事实清楚，一审判决上诉人按照保险合同约定承担理赔责任合法有据。上诉人主张一审提供的证据不能佐证涉案车辆受损配件已经实际更换或维修，应对车损重新评估的上诉理由没有事实依据，不符合法律规定，该上诉理由亦不能成立。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1128元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年五月八日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍