西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0118民初3817号   原告：北京兆丰恒通防水工程有限公司，住所地：北京市丰台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1604。   法定代表人：王高生。   委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。   被告：陕西千层浪房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市鄠邑区草堂旅游度假区（）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9354。   法定代表人：袁飘洋，系该公司董事长。   诉讼代表人：陕西千层浪房地产开发有限公司破产管理人。   委托诉讼代理人：蔺瑞娟，陕西强秦律师事务所律师。   第三人：陈培忠，男，1968年6月7日生，汉族，居民，住北京市丰台区，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。   原告北京兆丰恒通防水工程有限公司(以下简称“恒通公司”)与被告陕西千层浪房地产开发有限公司（以下简称“千层浪公司”）及第三人陈培忠建设工程施工合同一案，本案于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告之委托诉讼代理人樊玺，被告之委托诉讼代理人蔺瑞娟，第三人陈培忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告恒通公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告西安市户县优胜美地项目屋面保温喷涂工程款人民币1872988元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月22日，我公司与被告千层浪公司签订了《聚氨酯现场喷涂工程施工合同》，工程地点为：西安市户县优胜美地项目，工程名称：优胜美地项目屋面发泡聚氨酯现场喷涂保温工程，合同价款按照119元每平方米计算。合同签订后，我公司进场施工，项目早已全部交工，并经被告验收，交付使用。2017年3月30日被告对该项目进行了结算，工程总造价为人民币3206055.16元。在此之前我公司和千层浪公司还签订了两份协议，该两项目工程价款分别为188500元、905183.6元，这两份合同被告现已履行完毕。此后，被告陆续支付了我公司部分工程款。在我公司收到被告公司的50万、80万工程款后，第三人陈培忠说千层浪公司资金紧张，因此我公司将这两笔款项转给陈培忠，陈培忠又将该款项转给千层浪公司，这两笔款项属工程款的退回。被告公司与陈培忠签订的抵房协议中房屋价值为2231812元，但是房屋现已被拆除，所以不存在被告向我公司支付2231812元的情况。我公司认为除被告已支付的工程款3726750.92元外，还应在三份合同总价款的基础上减去陈培忠向被告公司转的130万。截止我公司起诉之日被告尚欠我公司工程款1872988元。我公司为维护自己合法权益，向贵院依法提起诉讼，望支持我公司的诉讼请求。    被告千层浪公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉请。事实理由如下：我公司与原告公司先后签订三份工程施工合同，三个项目总金额为4299748.76元，我公司通过现金向原告公司支付工程款3726750.92元，此外还通过工程款抵房方式将一套价值2231812元房屋抵给第三人陈培忠，所以我公司已超额支付所欠工程款，不存在欠付情形；原告讲其公司将我公司已转的130万元工程款又借给了我公司，这属于借贷关系，与本案系两个法律关系，第三人应另诉解决。根据我方银行流水凭证显示第三人向我公司汇款的130万元属于购房款，原告将这130万元计入工程款范围属于计算错误。另外，原告主张的3206055.16元结算单因没有我公司印章，我公司不认可。即便以原告主张的工程款计算，结合我公司已付款的事实，原告可主张的工程款也与诉状主张的金额不符。   第三人陈培忠述称，我同意原告的诉讼请求。我系原告公司项目经理，我代表原告公司在项目地施工，三方协议就落到我个人名下，被告用房款给我抵涉案合同工程款属实。现在这套房屋已被拆除，该房屋所抵付的工程款就回到以前的债权债务中，我认为房屋的债权债务实际还存在。被告把130万元工程款转给原告公司后，我又将此笔款项转给了被告公司，相当于被告未付该130万元工程款。我按照公司要求在银行汇款单上写了“购房款”，但我没有真实购房行为。   原告向本院提交证据如下：证据一、《聚氨酯现场喷涂工程施工合同》及工程质量保证书，证明双方存在施工合同关系；证据二、《聚氨酯现场喷涂工程施工合同》补充协议，证明工程总造价400万元；证据三、工程结算审核定单，结算价款为3206055.16元；证据四、2012年5月18日开工的《北京建设工程施工合同》，证明工程结算款为905193.60元；证据五、《北京建设工程施工合同》，工程总造价为185000元。   被告千层浪公司对证据一、二的真实性不认可；对证据三、真实性不予认可，因审核定单上无其公司印章，也不符合审核定单形式要件；对证据四真实性不予认可；对证据五原告未提供合同原件，对真实性不予认可。   第三人对原告证据均认可。   本院对原告提供证据真实性予以确认。   被告向本院提交证据如下：证据一、《汇款凭证目录》及《汇款凭证》，证明被告通过汇款方式共向原告支付工程款3726750.92元；证据二、《工程款抵房协议书》，证明被告通过工程款抵房方式将一套价值2231812元的房屋抵给了第三人。三份项目总金额为4299748元，被告共支付5958562.92元，被告已经超付原告工程款，不存在欠付原告工程款的情形。   原告对被告证据一无异议；对证据二认为房屋属于违建，标的违法，抵房协议自始无效，不存在抵付工程款2231812元的情况。   第三人对被告证据一真实性无异议，但是认为应从中扣除其向被告汇款1300000元后作为支付工程款；证据二抵房协议无效。   本院对被告提供证据真实性予以确认。   第三人向本院提供证据如下：银行流水明细，证明被告向原告汇款130万元，原告又将130万元转给第三人，第三人又将130万元转付被告，证明被告实际未支付130万元。   原告对第三人证据认可。   被告对第三人证据证明目的不予认可，认为第三人向被告汇款用途载明购房款，与本案无关。   本院对第三人证据真实性予以确认。   根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：第三人陈培忠系原告恒通公司之项目经理。2013年7月22日原告恒通公司与被告千层浪公司签订了《聚氨酯现场喷涂工程施工合同》。该合同主要约定：由原告恒通公司以包工包料方式承包被告千层浪公司优胜美地项目屋面发泡聚氨酯现场喷涂保温工程。合同工期为2013年2月1日至2014年7月31日。合同签订后，原告按合同约定施工。2013年11月6日，原、被告签订了《聚氨酯现场喷涂工程施工合同》补充协议，补充协议主要约定：1、本协议主要针对原合同中无总金额导致无法付款及开具相应发票的原因而签订；2、本补充协议针对原合同设定总金额，暂定总价人民币肆佰万元。2017年5月16日双方签订了《工程结算审核定单》，确定双方对账定价为3206055.16元。   另查明，在原 、被告签订上述涉案合同之前，双方还签订了两份《北京建设工程施工合同》，合同价款分别为：905183.10元、188500元。上述两份合同与涉案合同工程款总计为4299738.26元。2012年12月20日至2016年5月24日止，被告千层浪公司通过银行转账方式向原告恒通公司支付工程款共计3726750.92元，但双方均未明确支付3726750.92元工程款属上述三份合同中的指向。此后，在涉案合同履行中，被告作为甲方、原告作为乙方、第三人作为丙方，三方签订了《工程款抵房协议》，该合同主要约定：“经三方友好协商，同意乙方将上述《聚氨酯现场喷涂工程施工合同》应向甲方收取的工程款，冲抵丙方应向甲方支付的购房款，冲抵完成后，乙方和丙方的财务关系其自行调整，与甲方无关，具体约定如下：“1、XX组XX号楼房屋，购房款￥2231812.00元，由乙方以应向甲方收取的￥2231812.00元冲抵……”。2014年10月30日、31日，第三人陈培忠通过招商银行分别向被告转款800000元、500000元。收款回单摘要处显示为“购房款”。庭审中，被告认可其公司与原告签订有三份施工合同，但不能确认原告提供三份合同的真实性。本案诉讼中，2021年2月5日，西安市中级人民法院受理申请人中铁信托有限责任公司要求对被申请人千层浪公司进行破产清算的申请。该院于2021年3月1日指定陕西华弘破产清算事务所有限公司为千层浪公司破产管理人负责具体清算事务。被告千层浪公司目前正在该院依法进行破产清算。原告向破产管理人申报了债权，因未被确认，故本案诉讼继续进行。鉴于被告千层浪公司已经进入破产清算程序，同时原告认为第三人转付给被告1300000元款项与其公司无关。原告遂将诉讼请求变更为：依法确认被告千层浪公司欠付其公司工程款572988元。第三人表示其转付给被告千层浪公司的1300000元与本案无关，其另行主张权利。因原、被告及第三人分歧较大，致调解无效。    本院认为，因涉案项目被政府部门认定为秦岭北麓违建项目并已被依法拆除，故原、被告签订的三份施工合同应属无效合同。本案争议焦点为：涉案工程款数额问题。原、被告先后签订的三份施工合同已履行完毕后，三份合同结算工程总价款为4299738.76元，被告通过银行转账向原告支付工程款3726750.92元，但双方未明确被告支付3726750.92元工程款具体合同指向。按合同先后顺序前两份合同工程款应认定已支付完毕。从被告支付的工程款扣除前两份合同工程款1093683.10元后，剩余2633067.82元为本案涉案合同已付工程款。从本案涉案合同双方确认的结算工程款3206055.16元扣除原告已付2633067.82元，被告下欠原告工程款为572987.34元。原、被告及第三人三方签订《工程款抵房协议》，该房屋因故被拆除，《抵房协议》不能履行，合同目的不能实现，抵房款2231812.00元不能作为被告已付原告工程款，故对原告之诉讼请求，应予支持。被告认为原告主张的3206055.16元结算单上没有其公司印章，表示不认可，但该结算单上有被告相关部门负责人签名，故对被告该辩解意见不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   确认被告陕西千层浪房地产开发有限公司欠付原告北京兆丰恒通防水工程有限公司工程款 572987.34元。   案件受理费21660元，退还原告北京兆丰恒通防水工程有限公司12130元，由被告陕西千层浪房地产开发有限公司负担9530元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审 判 长 高军社   人民陪审员 任月芳   人民陪审员 陈兴茂      二〇二一年四月三十日      书 记 员 马晓雅   201901183817XXXXXXXXXXXXXX1604196806072183501412XXXXXXXXXXXXXXX2019062512   2165689      1