广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初534号原告：广东江岳空调设备有限公司。住所地：湛江市赤坎区×××××××帝景金岸居住小区海帆苑2号楼1407房。法定代表人：郑岳，该公司经理。委托诉讼代理人：戴莹，广东粤海律师事务所律师。被告：雷州市第八中学。住所地：广东省湛江市奋勇华侨农场。法定代表人：周童，校长。委托诉讼代理人：郭东，该校党委副书记。原告广东江岳空调设备有限公司（以下简称“江岳空调公司”）与被告雷州市第八中学（以下简称“雷州八中”）服务合同纠纷一案，由雷州市人民法院移送本院处理。本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人戴莹及被告的诉讼代理人周国珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照200元/人/学期空调服务费的标准履行原告与被告于2020年4月5日签订的《雷州市第八中学学生宿舍引进空调服务项目合同书》。2、判令被告立即支付2020年9月1日至2021年1月28日期间3200个学生的30元差额空调服务费96000元给原告。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2020年3月1日中标“雷州市第八中学学生宿舍引进空调服务学生项目”，中标价为200元/人·学期。根据中标通知书要求，原告与被告于2020年4月5日签订了《雷州市第八中学学生宿舍引进空调服务项目合同书》。合同签订后，被告只按照170元/人·学期来收取学生的空调服务费给原告。原告认为，根据中标通知书和《雷州市第八中学学生宿舍引进空调服务项目合同书》第三条第2项“空调服务费按中标价（不得高于雷州市发改局核定的最新文件收费标准）向学生收取”的约定，被告应当按照200元/人·学期的标准来收取学生的空调服务费。被告未按中标价履行合同，应承担违约责任。为维护原告权益，特提起诉讼，请判如原告所请。被告辩称：被告学校经过招标，原告中标并与学校签订的合同约定空调服务费标准是200元/人·学期，但后来雷州市发改委发文没有明确学生空调房收费标准，只是规定学生住宿费收费标准为普通房200元/人·学期，空调房370元/人·学期，差价为170元，学校就按照雷州市发改委文件收取学生空调费170元/人·学期。对原告的起诉请求，被告没有办法作主，只能由法院依法判决。经审理查明，2020年3月31日，原告经过投标，成为被告“雷州市第八中学学生宿舍引进空调服务学生项目”的中标人，中标价为200元/人·学期。2020年4月5日，原告与被告签订了编号为LZBZ2020001号《雷州市第八中学学生宿舍引进空调服务项目合同书》（以下简称“服务项目合同书”）。该合同约定:甲方（被告、招标人）委托乙方（原告、中标人）投资将甲方学生普通宿舍建设改造成“空调房”。乙方为甲方校区每间学生宿舍安装一台空调（1.0匹、1.5匹、2.0匹单冷挂壁式空调），共420间学生宿舍。甲方免费提供乙方办公室、管理人员宿舍各一间。合同签字后，乙方进行现场施工，2020年5月30日前完成空调的安装，并通过验收交付使用，甲方免费提供适合乙方进行空调设备系统施工安装及维护的场地，负责提供校园的工程协调与施工方便，以配合乙方如期完成工程。合同期限：甲方授予乙方9年运营管理权，自2020年6月1日起至2029年5月31日止（具体开始时间以市教育局、市发改局核准的收费许可时间开始计算）。《服务项目合同书》第三条结算及付款方式约定：1、“空调房”入住应本着学生自主自愿、先到先得的原则，由甲方负责统计自愿入住的学生人数，按照每间最多10人的标准统一安排、集中入住，同时将“空调房”的管理纳入宿舍舍长的工作职责并予以督促检查。2、空调服务费按中标价（不得高于雷州市发改局核定的最新文件收费标准）向学生收取，每学期开学时，根据学生自愿的原则，由招标人向学生收取。招标人不承诺使用空调服务的学生人数，不向中标人收取任何管理费。中标人不得强制学生使用空调服务。3、空调服务费收取结束后，根据学校财经管理制度，中标方开具有效发票，招标人分两次支付空调服务费（上半个学期、下半个学期各支付一次）。《服务项目合同书》第十三条纠纷的解决约定：因本合同以及本合同的履行过程中发生的一切未尽事宜，合作双方应协商解决，协商不成的，甲乙双方均可向湛江市赤坎区人民法院提起诉讼。此外，合同还就其他事项作出了约定。《服务项目合同书》签订后，原告依约按时完成施工并经双方组织验收合格。2020年8月18日，雷州市发展和改革局、雷州市教育局、雷州市财政局联合发文《关于调整公办高中学校学生宿舍住宿收费标准的通知》【雷发改收管（2020）4号】，规定自2020年秋季学期开始，雷州市公办高中学生宿舍住宿费收费按下列标准执行：一类宿舍未使用空调为250元/生·学期，使用空调为420元/生·学期；二类宿舍未使用空调为240元/生·学期，使用空调为410元/生·学期；三类宿舍未使用空调为200元/生·学期，使用空调为370元/生·学期，即使用空调与未使用空调的差价为170元/生·学期。2020年秋季开学后，被告雷州第八中学有3200个学生住学校空调宿舍，被告按雷发改收管（2020）4号文的规定收取学生的住宿费后，按170元/生·学期的标准向原告支付了2020年秋季学期即2020年9月1日至2021年1月28日期间3200个学生的空调服务费。原告认为被告应按中标通知书及《服务项目合同书》的约定，按200元/生·学期的标准向原告支付空调服务费，但被告仅按170元/生·学期的标准向原告支付空调服务费，其行为显属违约，应承担违约责任。为此，原告多次要求被告按30元/生·学期为其补足2020年9月1日至2021年1月28日期间3200个学生的空调服务费差价款无果，遂于2021年1月19日向法院提起诉讼。本院认为，“雷州市第八中学学生宿舍引进空调服务学生项目”经被告公开招标后，原告参与投标成功成为中标人，中标价为200元/生·学期。此后原、被告依法签订了《服务项目合同书》，该合同书系双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人应严格履行。合同订立后，原告严格按照合同的约定，为被告的学生宿舍提供空调服务，但被告未按中标通知书及《服务项目合同书》约定的200元/生·学期的标准支付空调服务费给原告，其行为显属违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条“当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告提出判令被告按照200元/人·学期空调服务费的标准履行双方于2020年4月5日签订的《雷州市第八中学学生宿舍引进空调服务项目合同书》，判令被告立即向原告支付2020年9月1日至2021年1月28日期间3200个学生的30元差额空调服务费96000元的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。被告提出原告中标并与被告签订《服务项目合同书》后，由于雷发改收管（2020）4号文规定学生住宿费收费标准为普通房与空调房差价为170元/人·学期，故被告就只能按照雷发改收管（2020）4号文收取学生空调费170元/人·学期来支付空调服务费给原告的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条的规定，判决如下：一、被告雷州市第八中学按照200元/人·学期的空调服务费标准履行其与原告广东江岳空调设备有限公司于2020年4月5日签订的编号为LZBZ2020001号《雷州市第八中学学生宿舍引进空调服务项目合同书》。二、被告雷州市第八中学应在本判决生效之日起十日内向原告广东江岳空调设备有限公司支付2020年9月1日至2021年1月28日期间3200个学生的30元差额空调服务费96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由被告雷州市第八中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 陈国调二〇二一年四月二十九日书记员 吴      宇      君附：相关法律条文规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。