黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1017号原告：杨维权，男，汉族，1955年3月23日出生，退休工人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人:于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：肇源县头台镇人民政府，住所地黑龙江省肇源县头台镇。法定代表人：杨利，职务镇长。委托诉讼代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞振兰，女，汉族，1984年1月9日出生，肇源县头台镇人民政府职工，住黑龙江省肇源县。原告杨维权与被告肇源县头台镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维权的委托诉讼代理人于恩学、被告肇源县头台镇人民政府的委托诉讼代理人田力鹏、庞振兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿人身损害医疗费49412.45元；2.误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金待司法鉴定后另行追加；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.要求法院依法判令被告给付原告损失50453.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告返聘原告任食堂厨师，聘用工资为3000元。2020年8月18日，原告在被告食堂工作时不慎被蒸车沸水烫伤双足，被同事送镇内诊所治疗。后因病情加重，于2020年8月27日入大庆市油田总院住院治疗。经诊断确诊为：创伤后感染、双足深二度三度烫伤，住院17天好转出院。治疗期间共支出医疗费99412.45元，护工费5950元。原告出院后经原被告协商，未就赔偿达成一致。为保护原告的合法权益，现诉至法院。被告肇源县头台镇人民政府辩称，一、本案应适用侵权责任法第26条规定，被侵害人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人责任，原告在操作过程中违反操作规程，造成该事故发生，也应该承担适当过错。二、原告主张的诉讼请求中被告以现金及转账方式为原告垫付8万元，另外原告主张的1808.9元的复查费用也是被告垫付的，因此在最终计算被告赔偿数额时应当扣除。三、原告主张的交通费应该提供相应票据予以证实，并且被告已为原告提供多次的往返出行车辆，原告主张的交通费不应得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认本案事实如下：原告杨维权自2016年至事故发生时在被告肇源县头台镇人民政府从事厨师工作，近一年的劳务费为3000元每月。2020年8月18日原告在肇源县头台镇政府食堂做午饭时，用蒸饭车准备蒸花卷，待水开后原告准备往蒸饭车里放已经摆好的花卷托盘，刚一开蒸饭车门，蒸饭车突然往外喷开水，原告急忙跳到身旁的面板上，被开水烫伤双足。受伤后，原告在肇源县益安堂医药有限公司进行治疗，发生医药费用1100元。因病情加重，原告于2020年8月27日入大庆油田总医院就医，诊断：创伤后伤口感染、踝和足三度烫伤，至2020年9月13日06时出院，实际住院17天。在大庆油田总医院支付医疗费90354.2元（87333.70元＋1808.9元＋1211.6元）。原告于2020年12月23日到北京积水潭医院进行复查，共产生医疗费用299.75元（129.75元＋60元＋60元＋50元），并在北京浩祥鹏博医疗器械有限公司购买矫形器5610元、频谱治疗仪2900元，在北京积医健元假肢矫形器技术中心购买矫形器330元。上述医疗费用及购买医疗器械款项合计100593.95元。双方均认可被告已给付原告医疗费81808.9元。经原告申请、本院委托，大庆油田总医院司法鉴定所作出庆油总院（2021）临司鉴字86号司法鉴定意见书，鉴定意见：杨维权双足烫伤，不构成伤残等级；杨维权护理期评定为30日；营养期评定为30日；杨维权治疗终结时间评定为4个月。上述事实有当事人陈述、原告提交的医疗费票据和费用清单、诊断书、病案、收据、鉴定意见书、身份证复印件等证据在卷佐证，予以认定。另查明，2020年度黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资65339元/年。本院认为,提供劳务者受害责任，是指个人之间形成劳务关系，在劳务的提供者因劳务活动自身受到损害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷。即接受劳务一方承担相应的民事责任是以其存在过错为前提。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在使用蒸饭车时因出现故障往外喷水，致使原告双足被烫伤，原告称其系正常使用该蒸饭车，庭审中被告抗辩原告存在过错，但被告未提供证据证实该主张，故本院就被告的抗辩意见不予采信。就原告因本次事故所造成的损失，被告负有赔偿责任。原告杨维权合理的经济损失计算如下：医药费100593.95元；伙食补助费1700元（100元/天×17天）；误工费12000元（3000元/月×4个月）；护理费5370元（65339元/年÷365天×30天）；营养费1500元（50元/天×30天）；护工费5950元；交通费232元(180元+40元+12元)，以上款项合计127345.95元，扣除被告已经给付的81808.9元，故被告应赔偿原告损失合计元45537.05元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肇源县头台镇人民政府于本判决生效后5日内赔偿原告杨维权损失45537.05元；二、驳回原告杨维权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告肇源县头台镇人民政府负担470元，原告杨维权负担143元。鉴定费2910元，由被告肇源县头台镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇二一年五月十二日书记员  刘 函附:《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员次数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。