wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初3915号 原告：樊开杰，男，1976年11月5日出生，汉族，户籍地河南省兰考县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨兴端，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：胡会，男，1972年2月6日出生，汉族，住所地成都市东部新区。 原告樊开杰与被告胡会买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日、5月7日两次公开开庭进行了审理。原告樊开杰及其委托诉讼代理人杨建华、被告胡会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊开杰向本院提出诉讼请求：1.判令胡会支付货款51,000元及资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月23日起至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20至付清时止）；2.胡会承担本案诉讼费。事实与理由：双方具有买卖合同关系，由樊开杰向胡会提供货物，截止2016年7月22日，双方结算胡会尚欠樊开杰货款51,000元，胡会出具了欠条。经催收无果，故起诉到法院。 胡会辩称，出具欠条属实，但樊开杰的起诉超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：双方建立有事实上的买卖合同关系，由樊开杰向胡会供货。2016年7月22日，双方进行结算，胡会尚欠樊开杰货款51,000元，胡会向樊开杰出具欠条一张，双方未约定付款期限。2019年1月27日，樊开杰通过微信向胡会催收货款，胡会回复“知道啊，樊哥，想挣点钱来把欠哥们些的帐还了，这两年生意恼火，确实进展缓慢”；2020年12月11日，樊开杰拦住胡会的车，要求胡会支付货款。因催收无果，樊开杰起诉到法院。 上述事实有当事人身份信息、欠条、微信聊天记录、催收货款视频等证据及当事人当庭一致陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律及司法解释。 本案双方争议焦点为是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”以及第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务…；”，2016年7月22日双方进行结算，在诉讼时效期间的2019年1月27日，樊开杰通过微信向胡会催收货款，催收货款的时间符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项的规定，即诉讼时效从2019年1月27日中断，诉讼时效期间应从该时间从新计算，截止2021年4月1日本院受理后，并未超过诉讼时效期间。故胡会辩称本案已超过诉讼时效期间，本院不予采信。因双方对欠款的事实和金额无异议，故樊开杰要求胡会支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用利息，因双方未约定支付期限，樊开杰最后一次要求胡会支付货款的时间为2020年12月11日，故应当以此时间开始计算利息，利息按全国银行间同业拆借中公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告胡会于本判决生效之日起十日内支付原告樊开杰货款51,000元并支付资金占用利息（利息以51,000元为基数，从2020年12月11日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告胡会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康邦礼 二〇二一年五月八日 书记员  易智慧
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执845号 申请人：刘波，男，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李凯，男，1970年08月08日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行刘波与李凯借款合同纠纷一案中，本院（2020）皖1502民初5166号民事判决书，已发生法律效力，因李凯未按上述生效法律文书履行义务，刘波向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向法院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证劵机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下： 1、查询、冻结被执行人在支付宝账户存款5.00元，查询、冻结被执行人在六安农商行中店支行账户存款101.15元，查询、冻结被执行人在农行开发区支行账户存款19.37元，查询、冻结中行六安开发区支行、东城支行账户存款0.02元、0.01元，查询、冻结徽商银行六安解放路恒源支行账户存款0.06元。 2、未查询到房产、车辆信息。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请人未能提供被执行人下落及新的执行财产线索，征得申请人意见，将被执行人纳入失信、限高名单后，同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年五月一十三日 书记员  万思悦 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执367号申请执行人：王建宇，男，1974年8月17日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司职工，住古塔区。被执行人：李颖，女，1971年8月14日出生，汉族，华润电力锦州有限公司职工，住锦州市凌河区。申请执行人王建宇与被执行人李颖民间借贷纠纷一案，经本院作出（2021）辽0702民初730号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2021年5月6日立案执行。在执行过程中，查被执行人李颖有工资收入存款，在其应履行义务范围内予以冻结、扣划，扣划完毕后解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李颖银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人李颖银行存款扣划至本院；三、解除对被执行人李颖银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二一年五月十四日书记员  宋洋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6015号原告：河南建业物业管理有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1369号36号楼1单元6层11号，统一社会信用代码：9141010071263591XE。法定代表人：张礼辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被告：陈全成，男，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨小芬，女，汉族，系陈全成妻子。原告河南建业物业管理有限公司与被告陈全成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南建业物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩艳鸽，被告陈全成的委托诉讼代理人杨小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南建业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费7486.34元，违约金2245.90元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾签订前期物业服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，物业收费标准为每月每平方米1.8元，物业管理服务费用按半年度收取，逾期交纳的按所欠费用日万分之五交纳违约金。被告自2018年01月01日至2020年12月31日未交纳物业费，故原告诉至本院。被告陈全成辩称，河南建业泰宏置业有限公司和原告是委托关系，曾答应涉案房屋维修达到标准，但是至今仍然没有解决，存在以下问题1、开发商提供的是临时水、临时电，小区是没有达到适合人居住的条件，给业主造成的损失应怎样计算；2、小区内广告收入没有公示；3、人车分流之前的物业费不能全额支付；4、公共区域、走廊、地下室设备滴水致使地坪损害，存在安全隐患，至今没有得到解决；5、地下室漏水严重，地下室电动车停车区域漏水严重，因地坪漆遇水易滑，对业主安全造成隐患；6、电动车停车区从2020年6月4日征集业主同意从地上改为地下，电动车存放处进出口太窄，坡道太陡，停车充电不方便，设置的路线坡陡，路窄，弯急，不实用；7、房屋墙体裂缝严重，至今没有结果。8、小区经常有外来人员进入，贴小广告，发传单；9、被告房屋外墙面砖不见了，和原告多次沟通，至今没有结果。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：原、被告曾签订前期物业服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，物业收费标准为每月每平方米1.8元，物业管理服务费用按半年度收取，逾期交纳的按所欠费用日万分之五交纳违约金。被告自2018年01月01日至2020年12月31日未交纳物业费，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。原告按约为被告提供物业管理服务，故原告要求被告按照协议约定缴纳物业管理费的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在提供物业服务的过程中存在一定瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈全成于本判决生效之日起十日内向原告河南建业物业管理有限公司支付物业费7486.34元（2018年01月01日至2020年12月31日）；二、驳回原告河南建业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈全成负担。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇二一年五月十日书记员  郭瑞华
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1224财保45号 申请人：李艳华，女，汉族，1974年5月7日出生，住址庆安县庆福村二屯，身份证号232330197405070228，电话13504553255。 被申请人：王坤，男，汉族，1970年10月24日出生，住址庆安县发展乡，身份证号232330197010242419，电话15146587122。 申请人李艳华于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王坤名下庆安县农商银行账户6235160006600301989内11,144.00元予以冻结。申请人李艳华以本人名下农商银行账户6212288806600170607内存款11,144.00元为此项申请提供担保。 本院经审查认为，李艳华的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结王坤名下庆安县农商银行账户6235160006600301989内11,144.00元，期限一年。 二、冻结李艳华名下农商银行账户6212288806600170607内存款11,144.00元，期限一年。 案件保全费132元，由申请人李艳华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取全保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙宁 二〇二一年五月七日 书记员  金汐
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0402民初223号原告：抚顺申达旅游客运有限公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路电业局45号楼1单元102号。法定代表人：张俊武，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玥，辽宁必达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金国华，辽宁必达律师事务所律师。被告：张卫峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告抚顺申达旅游客运有限公司与被告张卫峰合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金国华到庭参加诉讼，被告张卫峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按照《2019年春运期间车辆运营合作协议》的约定向我公司支付剩余包车费23500元、违约金25600元，共计49100元及利息（从2019年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月21日我公司与被告签订《2019年春运期间车辆运营合作协议》约定将车辆和驾驶员交由被告管理，为期50天，在抚顺交车即为起始日期，春运结束车辆抵达抚顺即为终止日期。两台55座车被告向我公司支付包车费每台3万元，两台57座车被告向我公司支付包车费每台3.4万元。合同签订之日被告向我公司支付定金2万元，车辆从抚顺出发到达被告指定地点后被告给付我公司每台车1万元，2019年2月5日前支付1.5万元，车辆回到抚顺之日支付剩余车款。如50天后继续使用，包车费每天600元。被告共计应向我公司支付包车费12.8万元。违约责任：协议签订后，双方必须履行协议条款，如任何一方违约，将赔偿对方每台车1万元。我公司于2019年1月1日在抚顺向被告交付车辆，被告于2019年2月24日完成春运回到抚顺。截止到目前被告还剩2.35万元包车费至今未支付，且被告违反合同约定，应向我公司支付违约金2.56万元。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。被告未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月21日原告（乙方）与被告（甲方）签订《2019年春运期间车辆营运合作协议》，约定“一、出车日期：从抚顺出发之日起开始计算，为期50天。二、车辆数量、品牌型号及车号：车辆数量为4台；车号为：辽Ｄ×××××，辽Ｄ×××××，辽Ｄ×××××，辽Ｄ×××××。四、运营形式及结算方式：包车形式，即车辆在抚顺交付甲方后，发生的所有运营费用由甲方负责，包括过路费、油料费、食宿费、驾驶员工资等；车辆保养费用3000元由甲方承担，维修费用1000元以下由甲方承担，1000元以上由乙方承担。车辆和驾驶员交由甲方管理，为期50天，在抚顺交车即起始日期，春运结束车辆抵达抚顺为终止日期。两台55座车甲方支付乙方包车费3万元，两台57座车支付3.4万元。合同签订之日甲方给付乙方两万元订金，车辆从抚顺出发到达甲方指定地点后甲方付给乙方每台车一万元，（2019年2月5日前支付1.5万元，车辆回到抚顺之日支付剩余车款）。如50天后继续使用，包车费每天600元。八、协议签订后，甲乙双方必须履行协议条款。如任何一方违约，将赔偿对方每台车1万元。”，协议签订后，原告按协议约定履行了合同义务，被告按协议约定向原告支付了部分包车费，尚欠23500元未支付，原告因向被告催要剩余包车费未果，故诉讼来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《2019年春运期间车辆运营合作协议》对租用车辆的时间、数量、结算方式等事宜进行了约定，原告按协议约定向被告提供了租用车辆，被告应按协议约定向被告支付相关费用，因被告没有按协议约定向原告支付包车费，原告诉讼来院，故对于原告要求被告支付剩余包车费23500元的请求本院予以支持。对于原告主张违约金一事，因双方在协议中对违约责任进行了约定，被告没有按协议约定向原告支付包车费已构成违约，原告要求被告按包车费的20%向其支付违约金的请求符合相关法律规定，故对于原告要求被告支付违约金25600元的请求本院予以支持。对于原告要求被告向其支付逾期给付利息一事，因原告的该项主张与违约金的主张均是对被告逾期给付包车费的惩罚，属于重复主张权利，故对于原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张卫峰于本判决生效之日起十日内向原告抚顺申达旅游客运有限公司支付剩余包车费23500元、违约金25600元；二、驳回原告抚顺申达旅游客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告张卫峰负担。此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  展雪飞人民陪审员  祁 为人民陪审员  刘峙松二〇二一年五月二十八日代书 记员  刘 璐
文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0156民初1247号原告：重庆鼎科物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区财富大道3号24层6号,统一社会信用代码915000006814517707。法定代表人：何绍清，该公司经理。委托诉讼代理人：姜德明,男，1974年3月12日出生，该公司职工，住四川省都江堰市。被告：刘崇兰,女，1955年3月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：韦红曼，重庆康索律师事务所律师。本院在审理原告重庆鼎科物业管理有限公司与被告刘崇兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎科物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鼎科物业管理有限公司的撤诉请求是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鼎科物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费309.8元，减半收取154.9元（原告已预交），由原告重庆鼎科物业管理有限公司负担。审判员  肖青锐二〇二一年五月二十五日书记员  印 妮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终440号上诉人（原审原告）：张宏伟，女，1967年2月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：何平，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。委托诉讼代理人：何佳明，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。被上诉人（原审被告）：银山（曾用名王银山），男，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人张宏伟因与被上诉人银山买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初5920号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张宏伟上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在一审时出具的本金为27330元的借据，实际借钱时间是2013年，因被上诉人一直不还钱，并要继续借用此款，经上诉人与被上诉人双方协商后于2016年1月1日签写这枚借据。一审法院应对2016年1月1日签写的这枚借据予以确认，以这枚借据上的钱数为本金，从2016年1月1日签写借据往后计算利息。2.一审法院庭审时有诱供、骗供的嫌疑，上诉人在庭审时陈述了被上诉人借款数额就是借据上写的数额，但因主审法官的言语暗示导致上诉人编了些数据，对上了借据上的数额，实际上上诉人因这笔借款时间已很长已记不清被上诉人借用的是那笔款。3.本案判决结果与另外一起上诉人诉被上诉人偿还9782.50元钱的案件判决结果不同。本案也应以借据上钱款数额为本金，以借据上签写的日期往后计算利息来判决，相同的事实应出现相同的判决。4.判决书中计算利息时表述的“可按合同成立时（合同成立是2016年1月1日）一年期贷款市场价利率的四倍计算利息”与“从2013年4月18日至2020年10月18日70个月按利率15.4%计算利息”前后矛盾，如果是计算时失误的话，一审如果给予纠正，即按合同成立时即2016年1月1日起计算利息，以借据中的借款数27330元为本金来判决被上诉人还款的话，上诉人可以考虑撤回上诉。补充：一、本案应该是多笔赊账而不是两笔欠款；二、年利息一审计算错误，违反最高院民间借贷司法解释2020年1月1日实施的关于利息的规定；三、一审法院所认定被上诉人本金7470元利滚利本利共计27730元属于认定事实错误，与事实不符，案涉借据27730元都是本金不含任何利息。银山（曾用名王银山）辩称，我一共从上诉人处产生欠款两笔，一笔为赊购播种机，另一笔赊购玉米种子两次，一次是2013年秋天，一次是2014年秋天，一共赊购玉米种子的本金是7470元，播种机在另案中。张宏伟向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还借款本金27330.00元，利息30336.00元（2016年1月1日至2020年8月20日计55.5个月，按2％元计算利息），本利合计57660.00元；二、后续利息按约定计算至本利全部偿还为止；三、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年4月18日，被告从原告赊购450斤玉米种子，每斤9.00元，价款为4050.00元。2014年4月10日，被告再次从原告赊购380斤玉米种子，每斤9.00元，价款为3420.00元。2016年1月1日，原告与被告结算后，被告给原告出具一枚借据，金额为27730.00元，约定2016年11月1日偿还，超期按月息3％计算利息。到期后原告向被告多次索要，被告未能给付。一审法院认为，被告从原告处赊购玉米种子的事实清楚，证据充分，故予以确认。原告按约定交付货物，履行出卖人的义务，被告作为买受人应当及时支付价款，原告要求被告支付货款的请求应予支持。关于本案被告从原告处赊购玉米种子的货款数额，原告提交的民事起诉状自认两笔合计7470.00元，予以确认，即确认被告从原告处赊购玉米种子的价款本金为7470.00元。对原告要求以按月利率2％计算利息的请求，因双方约定的利率过高应适当调整，可按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，即支持按年利率15.4％计算的利息，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决：一、被告银山于判决生效之日十日内给付原告张宏伟玉米种子欠款7470.00元，利息8112.87元（第一笔本金4050.00元，从2013年4月18日至2020年10月18日计70个月，按年利率15.4％计算利息为4677.75元；第二笔本金3420.00元，从2014年4月10日至2020年10月18日计78个月零8天，按年利率15.4％计算利息为3435.12元），本利合计15582.87元；二、被告银山支付原告张宏伟以7470.00元为本金从2020年10月18日起至偿还清日止按年利率15.4％计算的利息。案件受理费1242.00元，因适用简易程序审理减半收取621.00元，由原告负担526.00元，由被告负担95.00元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。银山从张宏伟处赊购玉米种子，应及时向张宏伟支付种子款。张宏伟在一审起诉状中及一审庭审中认可案涉27730元借据系银山于2013年4月18日赊购玉米种子款4050元、2014年4月10日赊购玉米种子款3420元合计7470元本金计算利息后所形成。但在二审中张宏伟主张案涉27730元借据是由多笔赊账本金形成，不包含利息，并要求银山按照借款本金27730元支付借款本息。对此，张宏伟在庭审中对其主张的多笔赊购款项形成过程、数额未能作出清晰陈述，亦未提供有效证据予以佐证，故对上诉人该项上诉意见不予采纳。原审法院认定案涉借款本金为7470元并无不当。本案中双方未约定赊购欠款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故原审法院按照赊欠货款之日起计算利息，于法有据。按照双方结算的欠款总额计算，该27730元借据中所包含的利息已超过法律规定的利率保护上限。原审法院参照本案审理期间现行有效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）的规定，以合同成立时一年期贷款市场报价利率标准的四倍即年利率15.4%确定张宏伟主张利息受保护的利率上限，并不违反法律规定。张宏伟主张适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）于本案一审审理期间尚未公布施行，对其提出适用该规定确定利率保护上限为年利率24%的主张不予采纳。综上，张宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1242元，由上诉人张宏伟负担。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年五月十二日法官助理 乌日乐书记员 李同亮
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初4699号原告：李秀香，女，1954年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。被告：孙永胜，男，43岁，汉族，住青岛市即墨区。原告李秀香诉被告孙永胜赡养纠纷一案，诉讼过程中，原告于2021年4月5日去世，本案应终结审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定，裁定如下：终结本案诉讼。审判员 韩 雨二〇二一年五月二十八日书记员 李林娜
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民初466号原告：锡林浩特市富华隽雅物业管理有限责任公司卓资分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：郭某。委托代理人：麻某，公民身份证号码：×××。被告：武某，公民身份证号码：×××，现住：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，市民。原告锡林浩特市富华隽雅物业管理有限责任公司卓资分公司与被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理。原告自愿于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市富华隽雅物业管理有限责任公司卓资分公司撤诉。案件受理费25元由原告锡林浩特市富华隽雅物业管理有限责任公司卓资分公司负担。审判员 高彦茹二〇二一年五月二十八日书记员 陈 慧
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1903执577号 胡顺志、代世贵： 本院渔溪法庭移送执行胡顺志、代世贵追缴诉讼费一案，申请执行标的共计889.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位889.00元。至此，本院渔溪法庭移送执行的(2019)川1903民初1331号民事判决书追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2174号 申请执行人：谭菁，女，汉族，1967年07月22日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号4楼营业房。 法定代表人：杨天明。 本院在执行谭菁与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2010）锦江民初字第3119号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年五月三十一日 书记员 陈正梁
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执254号申请执行人：周平，男，1987年1月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：葛小龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人周平与被执行人葛小龙民间借贷纠纷一案，被执行人葛小龙未履行本院（2020）湘0603民初960号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人葛小龙银行存款或其他收入24000元，如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人葛小龙价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二一年五月八日书记员  张 益
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民特34号 申请人：张贵珍，男，1936年12月17日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人：王秀清，女，1935年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 代理人：张俊东（系被申请人王秀清之子），男，1969年9月30日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 申请人张贵珍申请认定无民事行为能力一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张贵珍称，申请人与被申请人系夫妻关系，2020年12月8日14时30分被申请人在家中突发脑梗，出现昏迷，意识不清症状，于12月8日22时住院到唐山市工人医院神内科监护室，住院42天，期间一直昏迷不醒，无意识;出院诊断为:脑梗死(后循环)、肺部感染、高血压病三级(极高)、双下肢动脉硬化、多发脑动脉狭窄、贫血;2021年1月19日从工人医院出院后转到医养结合的首家医院托养。被申请人现已完全丧失辨认和控制自身能力。 代理人称，同意申请人当监护人，对事实无异议。 经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，2020年12月8日14时30分被申请人在家中突发疾病，出现意识障碍，于12月8日23时住院到唐山市工人医院神内科监护室，住院42天，出院诊断为:脑梗死(后循环)、肺部感染、高血压病三级(极高危)、双下肢动脉硬化、多发脑动脉狭窄、贫血;后转到医养结合的首家医院托养。 本院认为，经鉴定被申请人王秀清为器质性意识障碍，目前无民事行为能力，现被申请人王秀清的情况符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人张贵珍的申请，事实清楚，理由充分，本院予以认定。申请人张贵珍系被申请人王秀清的配偶，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、王秀清为无民事行为能力人； 二、指定张贵珍为王秀清的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 王明星 二〇二一年五月三十一日 法官助理 赵 杨 书 记 员 张 琨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贵，男，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关士贤，女，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：关士海，男，现住内蒙古自治区通辽市，系关士贤弟弟。再审申请人刘贵因与被申请人关士贤土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初4379号民事判决书和内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终2304号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘贵申请再审称，请求本院撤销内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初4379号民事判决和通辽市中级人民法院（2020）内05民终2304号民事判决书并依法再审。事实与理由：申请人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.刘贵在2014年已取得涉案土地使用权，2019年春季，某村委会在土地确权过程中将案涉土地确权给关士贤，且村委会没有任何公示。2.刘贵不服村委会的确权行为，2014年至2019年案涉土地一直由刘贵占有使用，所以刘贵向人民法院进行确认合同有效诉讼，而2019年期间整个一年都在进行诉讼，刘贵占有的状态是合法的，2019年刘贵不构成侵权，关士贤没有权利向刘贵主张可得利益损失。3.2020年二审法院确认土地承包合同无效，但该合同无效的过错在于发包方即村委会，不在于刘贵。签订合同时没有通过民主议定原则，该问题应该由村委会向人民法院举证，而不是刘贵。所以刘贵没有任何过错，不承担任何赔偿责任。关士贤辩称，一审、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回刘贵的再审申请。1.刘贵所述事实与理由于法无据。实际上，案涉争议土地是关士贤在2018年土地确权时由村委会重新合法分给关士贤的，并非是关士贤私自占有案涉土地，且关士贤持有XXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》当中就有该块土地，故该块土地的实际经营权人是关士贤，关士贤要求刘贵赔偿可得利益损失合法，一审、二审判决正确。2.关士贤服从一审、二审判决，且关士贤已强制执行该两份判决。关士贤其余答辩意见与一审、二审当中陈述意见一致。本院经审查认为，案涉争议土地在2018年土地确权时重新分配给被申请人关士贤，并为关士贤颁发了XXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，关士贤对案涉土地具有合法经营权利。再审申请人刘贵与被申请人关士贤因案涉土地权属发生争议，刘贵向法院提起诉讼，申请确认其与某村村民委员会于2018年1月24日签订的《土地承包合同》有效，该起诉讼经法院（2019）内0522民初6481号、（2020）内05民终257号民事判决，驳回刘贵的诉讼请求。综合以上事实，再审申请人刘贵在2018年土地重新确权后对案涉争议土地不具有合法经营权，其在2019年经营案涉土地给被申请人关士贤造成可得利益损失应当承担赔偿责任，一审、二审法院判决刘贵赔偿关士贤可得利益损失4900.00元及鉴定费3000.00元，符合法律规定，并无不当。关于刘贵再审申请时所述其与某村村民委员会签订的《土地承包合同》无效过错在村委会，对此刘贵可另案就合同无效对其造成的经济损失向该村委会主张权利。综上所述，刘贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘贵的再审申请。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年五月十四日法官助理 乌日乐书记员 李同亮
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保987号之一王忠亮、高勇：申请人王忠亮与被申请人高勇民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初4028号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请保全被申请人价值3000000元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,并通过网络查控系统依法冻结了被申请人高勇的银行账户（具体冻结账户及金额详见银行反馈信息单），冻结期限均为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保987号案件保全完毕，于2021年5月20日结案。二〇二一年五月二十日承办人：曹慧
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3873号原告：王宜梅，女，1963年9月8日出生，汉族，住滕州市。被告：陈恒全，男，1962年9月20日出生，汉族，住滕州市。原告王宜梅与被告陈恒全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告王宜梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王宜梅撤回起诉处理。审判员  王伟二〇二一年五月二十六日书记员  闵凯
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初1311号原告：杜洪英，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：孙秀莹，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：董淑荣，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告杜洪英与被告孙秀莹、董淑荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜洪英，被告孙秀莹、董淑荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜洪英向本院提出诉讼请求：判令1、孙秀莹、董淑荣以个人财产和所继承的遗产共同偿还杜洪英54743.54元；2、本案的诉讼费由孙秀莹、董淑荣承担。事实及理由：杜洪英与孙秀莹、董淑荣系同村村民，孙振录为董淑荣的丈夫，孙秀莹的父亲。孙振录在经营牛场期间，因资金周转需要，长期以杜洪英的名义向吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款44000.00元归其使用，每年到期后由孙振录负责倒贷。2018年孙振录因病死亡，孙秀莹、董淑荣未继续还款。孙振录死亡后留有房屋一处，没有手续的牛场一所。2020年5月，吉林环城农村商业银行股份有限公司找杜洪英，要求偿还贷款，本金利息合计50873.48元。杜洪英无奈找到孙秀莹、董淑荣，要求两人偿还。二人为杜洪英出具承诺书，表示对此事知悉并愿意偿还，却迟迟不予给付。直至到2020年10月银行再次增加利息3870.06元，共计截止到现在本金加利息54743.54元。杜洪英认为，孙振录为经营牛场需要所借款项属于家庭共同债务，孙秀莹、董淑荣又出具还款承诺书，故孙秀莹、董淑荣应以个人财产和所继承的遗产共同偿还此笔欠款。综上，为维护杜洪英的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持杜洪英的诉讼请求。孙秀莹辩称：此债务是我父亲形成的，我母亲主张转贷，我代理我母亲去银行办理转贷。签承诺书是因为打算卖了牛场再还钱，给对方一个承诺，前提是卖牛场后还钱，杜洪英明确表示同意卖了牛场还钱，而且表示不会拿这个承诺书起诉我们，不然我是不会签这个承诺书的。签承诺书是因为我母亲身体不好，我担心我母亲的身体，没有办法，才签的字。我不同意承担债务，我也没有继承我父亲的遗产。董淑荣辩称：这个债务与孙秀莹无关，当时我女儿不签字，是我让她签的。我没有能力偿还债务，只能把牛场卖了才能还钱，签承诺书也是因为我们协商把牛场卖了再还钱，所以我才签字的。转贷也是因为我年纪大身体不好，让我姑娘代理，与她无关。我丈夫留下的牛场也是我继承的，我女儿没有继承。本院经审理认定事实如下：孙振录（已故）与董淑荣原系夫妻关系，孙秀莹为二人之女。孙振录生前因养牛、建养牛场等需要，与杜洪英协商，以杜洪英名义在吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款44000.00元借给其使用，贷款到期后，贷款利息由孙振录偿还，再进行下一次的贷款。2018年孙振录因病去世，留有住宅及无产权证的牛场各一处。贷款到期后，董淑荣、孙秀莹与杜洪英沟通，再次续贷一年。2020年5月10日，杜洪英与董淑荣、孙秀莹签订承诺书，签订承诺书前，双方沟通由杜洪英将吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款44000.00元及利息偿还完毕。董淑荣、孙秀莹在承诺书中表述：承诺二人自愿承担杜洪英此笔债务，经双方协商约定，等我们家将养牛场卖掉后的钱及时用于偿还杜洪英的此笔债务。签订承诺书时，贷款本息合计50873.48元。2020年10月上述贷款利息增加3870.06元。认定上述事实的证据有:承诺书、电话录音及当事人当庭陈述。本院认为，孙振录生前，与杜洪英协商，以杜洪英名义在吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款44000.00元借给其使用，用于养牛、建养牛场，董淑荣知晓此事，该债务用于夫妻共同生产经营，另2020年5月10日，董淑荣在承诺书中表示知晓此事并自愿承担此笔债务，属夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，故此，孙振录生前与杜洪英间的债务属夫妻共同债务，董淑荣应承担偿还责任。杜洪英主张孙秀莹以个人财产和所继承的遗产偿还杜洪英上述债务，孙秀莹否认继承了其父孙振录的财产，董淑荣也表示孙秀莹未继承孙振录的财产，故此，杜洪英主张孙秀莹以所继承的遗产偿还杜洪英上述债务的请求，不予支持。孙秀莹出具的承诺书表述孙振录于2018年死亡，杜洪英此笔贷款由女儿接管一年后无力偿还以及承诺自愿承担杜洪英此笔债务，经双方协商约定，等我们家将养牛场卖掉后的钱及时用于偿还杜洪英的此笔债务。孙秀莹的行为属向债权人表示愿意加入债务，杜洪英在承诺书上签字，属同意该行为。孙秀莹抗辩债务加入的条件是将养牛场卖掉后的钱及时用于偿还杜洪英的此笔债务，卖掉牛场还款应是偿还债务的一种方式而非条件。双方在签订承诺书前，孙秀莹提供的录音证据可以证实双方签订承诺书的条件是杜洪英及时偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司的贷款，杜洪英应按该条件在合理期限内偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司的贷款，因其怠于偿还贷款造成的利息损失，应由其自行负担。合理期限以一个月为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、董淑荣于本判决生效后十日内一次性偿还杜洪英借款本金44000.00元及利息7647.49元（6873.48元+3870.06元÷5）；二、孙秀莹对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回杜洪英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.00元（已减半）,由董淑荣、孙秀莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二一年五月十七日书记员 王秋琳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4666号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人:杨于龙，男，1993年02月22日出生，汉族，住陕西省礼泉县*************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨于龙借款合同纠纷执行一案，本院(2020)陕0103民初8014号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，标的为本金10000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2021)陕0103执4666号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二一年五月二十日法官助理 王伟岳书 记 员 樊格格
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1808号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大庆让胡路支行。被执行人：王宁。申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆让胡路支行与被执行人王宁借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民初2419号民事判决书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆让胡路支行向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆让胡路支行已收到本案执行款合计62340元，其中本案执行标的62340元、执行费835元由被执行人承担。申请执行人认可（2020）黑0604民初2419号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1831号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：李峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵丛凯，河南广民律师事务所律师。被告：王超，男，1992年8月22日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丛凯到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王超归还原告借款本金300000元及利息、罚息146925元（利息、罚息暂计算至2021年4月8日，之后的利息、罚息以300000元为基数，按月利率13.5‰计算至本金偿还完毕之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告王超与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告王超向原告借款300000元，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金。合同签订后，原告于2017年12月15日将300000元借款发放给被告王超，被告王超未按约定偿还借款利息。截止2021年4月8日，被告王超尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息146925元。被告王超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告王超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告王超与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告王超向原告借款300000元，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金。合同签订后，原告于2017年12月15日将300000元借款发放给被告王超，被告王超未按约定偿还借款利息。截止2021年4月8日，被告王超尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息146925元。本院认为，被告王超与原告签订的《人民币资金个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人王超发放了借款300000元，被告王超未能按照合同约定偿还本金、利息，其已构成违约，原告有权要求被告王超偿还借款本金、利息、罚息并承担实现债权的费用。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息146925元(利息、罚息计算至2021年4月8日，之后的利息、罚息以未偿还借款本金为基数，按月利率13.5‰计算利息、罚息至本金偿还完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4002元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇二一年五月二十一日书记员  王嘉馨
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0732财保33号 申请人：刘金环，女，1983年2月18日出生，汉族，农民，住赤城县。 被申请人：赵小梅，女，1989年5月20日出生，汉族，农民，住赤城县。 申请人刘金环于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵小梅名下的银行存款进行冻结，价值15万元。申请人刘金环提供天安财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵小梅名下的银行存款价值15万元。 案件申请费1270元，由刘金环负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李秀梅 二〇二一年五月十一日 书记员  曹继红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难易执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不利己申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初1551号原告：王寅明，男，1956年12月28日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：高瑞永，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告：赵曰生，男，1947年3月14日生，汉族，住河南省杞县。原告王寅明与被告赵曰生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寅明委托诉讼代理人高瑞永、被告赵曰生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王寅明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款22,000元及利息（利息以22,000元为基数自2015年1月22日按照月息0.8%计算至借款清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，且被告曾任职村干部多年，人缘不错，口碑很好，且双方关系不错，2015年1月10日被告向原告借款12,000元，双方当时约定借款期限为3个月，利息为月息0.8%，原告当天给付被告现金12,000元，被告给原告出具手续一份，2015年1月22日，被告再次向原告借款10,000元，原告当天给付被告现金10,000元，被告为原告出具手续一份，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。赵曰生辩称，原告提交的存款手续是被告出具的，系2013年的条更换过来的，且是原告主动将钱给付的被告，是让被告将钱存到担保公司的，被告已经将钱存到金麟投资有限公司，公司为原告出具的有委托资产管理合同，现在公司已经倒闭，被告年龄也大了，因欠款较多，被告的土地也已经被他人耕种，现没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告向原告借款12,000元，约定借期三个月，月息0.8%，被告当天用中国邮政银行的存款凭单为原告出具凭条一份，该凭条内容为：“2015年1月10日，王寅明￥壹万贰仟元整，3月，月息0.8%”，该凭条上加盖有被告印章。2015年1月22日被告再次向原告借款10,000元，约定借期三个月，月息0.8%，被告当天用中国邮政银行的存款凭单为原告出具凭条一份，该凭条内容为：“2015年1月22日，王寅明￥壹万元整，3月，月息0.8%”，该凭条上加盖有被告印章。经原告催要，被告至今未清偿借款。原告为支持其诉讼请求，提交被告为原告出具的凭证2份，被告对凭证的真实性无异议，但被告辩称，该两笔款项系原告在2013年主动将钱给付的被告，让被告将钱存到担保公司，被告已经将钱存到金麟投资有限公司，公司为原告出具的有委托资产管理合同，现在公司已经倒闭，被告提交了金麟投资有限公司2013年8月17日为原告出具的委托资产管理合同复印件，该合同涉及金额10,000元，另提交了2013年9月25日为原告出具的委托资产管理合同复印件，该合同涉及金额20,000元，被告并称两份委托资产管理合同，均是金麟投资有限公司工作人员填写的内容，其中原告签字部分系被告受原告委托，代替原告所签的字，且2013年9月25日涉及金额20,000元的委托资产管理合同中，其中有8,000元为被告本人的资金，原告对此均不予认可，被告亦未提供其他相关证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间系债权债务关系，被告赵曰生向原告王寅明两次借款共计22,000元，借款到期后，被告应当履行还款义务。原、被告借据上约定借款期限为3个月，月息为0.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该款项是2013年受原告委托，已存到金麟投资有限公司，提交的委托资产管理合同复印件中显示时间及涉及金额，与原告所主张均不相符，被告辩称委托资产管理合同中有8,000元系被告自己的款项，亦有悖常理，且该委托资产管理合同中并无原告签字，原告亦不予认可，被告亦未提供其他相关证据予以佐证。根据合同相对性，被告为原告出具借据的行为视为双方系借贷关系的当事人，故对于被告不应由其偿还的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵曰生于判决书生效后十日内偿还原告王寅明借款22,000元及利息（利息以22,000元为基数自2015年1月22日按照月息0.8%计算至借款清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告赵曰生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二一年五月十日书记员 吴盼盼
山西省孝义市人民法院民事判决书（2021）晋1181民初725号原告：山西孝义农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91141181112437047E法定代表人：任×，董事长。委托诉讼代理人：褚×，山西晋义律师事务所律师。委托诉讼代理人：余×，山西晋义律师事务所实习律师。被告：张×，现住本市。公民身份号码：×××原告山西孝义农村商业银行股份有限公司与被告张×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西孝义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人褚×、余×到庭参加了诉讼。被告张×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西孝义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张×共同返还原告借款本金47516.49元及截止2021年5月25日止之利息3152.65元，两项合计50669.14元（原告原诉请借款本金为49885.35万元、利息1350元，两项合计51235.35元，庭审过程中予以变更）；并从2021年5月26日起按年利率16.2%支付罚息，直至还清款项为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月4日，原告与被告签订《农户小额信用贷款合同》，约定在2019年12月4日至2020年12月3日期间，被告可以在最高贷款余额5万元的额度内申请贷款用于日常消费。原告于2019年12月4日向被告发放了5万元贷款，月利率为9‰。截止起诉之日，被告未能归还的借款本金为49885.35元，未付利息为1350元。被告应从2021年2月25日起按年利率16.2%支付罚息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。起诉后，被告支付部分款项，故当庭变更诉讼请求。被告张×未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利。本院依法确认原告提交证据的证明力。原告山西孝义农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份；2、被告张×的身份证复印件1份；3、《个人贷款业务申请表（信用）》、《农户小额信用贷款合同》、授信登记业务处理单、欠款凭证电子数据各1份；4、《提示归还到期贷款通知书回执》、《催收逾期贷款通知书回执》各1份。原告提交之证据，被告张×放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实，2019年11月27日，被告张×向原告山西孝义农村商业银行股份有限公司下辖的崇文支行提出《个人贷款业务申请表（信用）》，申请贷款5万元。同日，原告下辖的崇文支行与被告张×签订编号为085574611912042G0017的《农户小额信用贷款合同》。约定借款人张×，贷款人山西孝义农村商业银行股份有限公司崇文支行。经贷款人评定，借款人在2019年12月4日至2020年12月3日期间信用等级为AAA，在上述期间内的最高贷款余额为5万元，借款人在需要资金时，在上述期间及最高贷款余额内申请贷款。每一笔贷款均应当在合同约定期间内提出，任何一笔贷款的到期日均不得超过合同约定期间。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。贷款按月结息（月利率9‰），结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同另对还款、扣划及违约责任等作了约定。合同落款处原告加盖山西孝义农村商业银行股份有限公司崇文支行业务专用章及其授权代理人签名签章，被告张×个人签名捺印。上述合同签订当日，原告山西孝义农村商业银行股份有限公司向被告张×发放了贷款5万元，被告张×在授信业务处理单中签名，确认收到借款5万元。贷款后，被告支付了部分款项，截止2021年5月25日，被告尚欠原告借款本金47516.49元、利息3152.65元。本院认为，原告山西孝义农村商业银行股份有限公司下辖的崇文支行与被告张×签订之《农户小额信用贷款合同》，系双方真实意思表示，合同形式合法，内容明确，属有效合同。崇文支行不具备诉讼主体资格，原告山西孝义农村商业银行股份有限公司依法享有承担合同当事人的权利义务。原告与被告张×之间成立金融借款合同法律关系。被告张×理应依约向原告还本付息。原告诉请被告张×返还尚欠之借款本金49516.49元，支付截止2021年5月25日止之利息3152.65元，并从2021年5月26日起至借款还清之日止，按年利率16.2%计算支付罚息，原告之诉请符合双方约定，又尚在法律保护范围之内，本院予以支持。被告张×未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，自行承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张×返还原告山西孝义农村商业银行股份有限公司借款本金47516.49元；二、被告张×支付原告山西孝义农村商业银行股份有限公司截止2021年5月25日止之利息3152.65元；三、被告张×支付原告山西孝义农村商业银行股份有限公司上述借款本金47516.49元从2021年5月26日起至付清之日止,按年利率16.2%计算之罚息。（上述一至三项于判决书生效后十五日内付清）如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，减半收取540.5元，由被告张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香二〇二一年五月二十八日书记员 田成龙
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫15刑更459号罪犯周黎鹏，男，1989年2月10日出生，汉族，初中毕业，河南省舞阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2018年4月19日作出（2018）豫1303刑初244号刑事判决，认定被告人周黎鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自二〇一七年十一月七日起至二〇二四年九月二十八日止。于2018年7月9日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯周黎鹏减去有期徒刑七个月的建议，于2021年5月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周黎鹏自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周黎鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯周黎鹏准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一七年十一月七日起至二〇二四年二月二十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  袁振国二〇二一年五月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初2957号 原告：张洪江（曾用名张红江），男，1980年1月16日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：何万全，男，1993年9月22日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告张洪江与被告何万全民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪江到庭参加诉讼，被告何万全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪江向本院提出诉讼请求：1.请求被告何万全偿还借款15,000元；2.请求诉讼费、保全费由被告何万全承担。事实和理由：张洪江、何万全系朋友关系，何万全于2018年9月份以做生意需要资金周转向张洪江借款15,000元，于2018年9月20日为张洪江出具借条一份，借款到期后经张洪江多次找何万全催要该借款，何万全以各种理由拒不偿还。 何万全未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，何万全向张洪江借款，并出具借条，借条载明：借条借款人何万全于2018年9月20日向出借人张红江，借款人民币15000元。本人确认已收到上述借款，借款期限为2018年9月20日至2018年10月20日，月利息壹分借款到期后若不能按时归还，出借人有权到所在地人民法院起诉解决，同时出借人有权扣押借款人的实物（房/车）逾期利息，按年利息24%，直到借款人还清本金和利息为止。借款人：何万全签订日期：2018年9月20日。 以上事实，有借条，证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。何万全向张洪江借款并为张洪江出具了借条，双方成立民间借贷关系。双方未约定还款时间，张洪江可随时要求何万全偿还，现张洪江请求何万全支付借款，本院依法予以支持。何万全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一款第二条，判决如下： 被告何万全于判决生效后十日内偿还原告张洪江借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告何万全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 岳瑞敏 二〇二一年五月二十日 法官助理 李 明 书 记 员 曾庆选
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1223民初631号原告：谢景荣（又名东瓜），男，1974年12月15日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人：陈红英，女，1974年7月26日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。（系原告谢景荣之妻）被告：张必林，男，1969年12月18日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。原告谢景荣与被告张必林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，于同年5月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢景荣及其委托诉讼代理人陈红英、被告张必林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢景荣向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付拖欠原告建房泥工工资3475元。事实与理由：2016年农历正月，因被告建房，请原告为其做泥工。2016年9月，被告房屋完工，被告尚欠原告泥工工资合计3475元未付。后原告多次向被告催要工资未果。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张必林未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。本院根据经庭审审查确认的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实：2016年农历正月，原告谢景荣及其妻陈红英给被告张必林建房子，原告夫妻分别做泥工和小工工作，其中原告谢景荣做泥工200元/天，共做了84.5天；原告妻子陈洪英做小工130元/天，共做了67.5天，夫妻应得劳动报酬为25675元。至2020年4月，被告张必林共支付原告劳动报酬22200元，尚欠3475元至今未付，经原告夫妻多次催要未得，为此，原告谢景荣诉至本院。本院认为，被告张必林为原告谢景荣出具了劳动报酬欠款欠条，证实了原、被告之间存在因劳务关系而形成的合法债权债务关系，原告起诉追要劳动报酬于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、原《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张必林于本判决生效之日起10日内一次性支付原告谢景荣劳动报酬3475元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张必林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  覃刚春二〇二一年五月二十一日代理书记员  徐 芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1003民初447号 原告：陈梓鉴，男，1998年1月29日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。 被告：上海雨互建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平港路883-885号1幢。 法定代表人：刘家声，该公司执行董事。 原告陈梓鉴与被告上海雨互建筑装饰工程有限公司（以下简称雨互公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓鉴的委托诉讼代理人钱俊到庭参加诉讼，原告陈梓鉴未到庭，被告雨互公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 陈梓鉴向本院提出诉讼请求：1.解除其与雨互公司签订的《房屋装修装饰合同》，并赔偿经济损失20000元（截止诉讼之日按每月房屋租赁收入5000元计算）；2.判令雨互公司退还装修预付款40000元；3.判令雨互公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月，陈梓鉴经人介绍，就其购置的位于黄山市黄山区耿城镇云溪小镇一套房产，与雨互公司签订了《房屋装修装饰合同》，双方约定房屋装修工程款为120000元，按工程进度支付工程款，合同签订付70000元，硬装结束付45000元，质保金5000元一年后支付，合同工期90个工作日。雨互公司施工队伍进场后，其支付了首付款70000元。截止诉讼之日，因雨互公司不支付装修工人工资，导致工人拒绝进场施工，施工现场显示硬装至今未能结束。现雨互公司进场施工已近8个月之久，已超过工期5个月，且房屋交付时间无法确定。显然雨互公司的行为构成根本违约。 雨互公司未予书面答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，2020年5月11日，陈梓鉴就其购买坐落于安徽省黄山市黄山区耿城镇黄山云溪小镇（又称太平小镇）x幢xxx室房屋装饰装修，与雨互公司签订了《房屋装修装饰合同》，双方约定：1.包工包料，工期90日；2.房屋装修工程款为120000元，3.支付方式为合同签订支付70000元，硬装结束支付45000元，质保金5000元一年后支付。合同签订后，雨互公司于2020年5月15日组织施工人员开始施工，施工一个月左右，装饰装修工程停工。此后，陈梓鉴与雨互公司多次联系，但一直没有结果。 庭审中陈梓鉴陈述称，其于2020年5月15日、2020年6月15日通过案外人沈慧先后转账支付50000元、10000元至雨互公司账户，于2020年6月5日通过案外人董小乐支付雨互公司法定代表人刘家声10000元。 另，陈梓鉴于2021年3月29日向本院提出书面鉴定申请，请求对案涉装修工程已完成的工程量及价款进行司法鉴定，本院委托专业鉴定机构后，由于陈梓鉴未缴纳鉴定费用，2021年5月6日，受委托的合普项目管理咨询集团有限公司向本院发出书面“退函”，鉴定程序终止。 上述事实，有当事人陈述、《房屋装修装饰合同》、装修工程清单、转账凭证、房产证、退函等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，雨互公司在履行合同过程中中途停工且至今未复工，已达10个月之久，该行为表明其不再履行合同主要义务，致使案涉合同的目的不能实现，故本院对陈梓鉴诉求解除案涉合同予以支持；由于陈梓鉴提交的房屋装饰装修合同及装修工程清单只能证明其与雨互公司存在装饰装修合同关系和应施工的工程量，不能证明雨互公司已完成的工程量和未完成的工程量，诉讼中，陈梓鉴就其主张雨互公司已完成的工程量申请司法鉴定，但因其未交纳鉴定费而被鉴定机构退回，故应由陈梓鉴承担举证不能的后果。鉴于陈梓鉴所举的现有证据，不能证明雨互公司已完成的工程量，也就无法计算出未完成的工程量及价款，故其主张退还预付装修工程款4万元的诉求因其举证不能，本院无法支持；至于陈梓鉴主张赔偿经济损失2万元，因其没有提交证据证明，不予支持。陈梓鉴诉求的退还装修预付款及经济损失可在合同解除后补强证据另行主张。雨互公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己的民事权利和诉讼权利的处分或放弃。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除陈梓鉴与上海雨互建筑装饰工程有限公司于2020年5月11日签订的《房屋装修装饰合同》； 二、驳回陈梓鉴其他诉讼请求。 本案受理费1300元，减半收取计650元，由陈梓鉴负担325元，上海雨互建筑装饰工程有限公司负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  杨宝宏 二〇二一年五月二十七日 书记员  王雪怡
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1480号   原告:王斌，男，汉族，生于1988年10月29日。   被告：付清，男，汉族，生于1974年12月8日。   第三人：杨东东，男，汉族，生于1989年10月24日。   原告王斌诉被告付清、第三人杨东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王斌撤诉。   案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告王斌负担。   审判员 刘 晖   二〇二一年五月二十四日   法官助理 刘红柳   书记员 杜懿星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12059号原告朱在朋，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省太康县。被告张兵，男，1992年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告朱在朋诉被告张兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告朱在朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆停运损失费1854.36元；2、加速折旧金2076.3元；3、本案诉讼费由被告负担。被告张兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为停运损失1860元（372元/天×5天）。因原告诉求为1854.36元，且被告张兵承担事故全部责任，故被告张兵应赔偿原告1854.36元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效后十日内赔偿原告朱在朋1854.36元。二、驳回原告朱在朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张兵负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年五月十七日书记员  袁 梦
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执1340号本院执行的杨帅迎罚金一案,经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年五月十四日
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2925财保246号   申请人：王新棠，女，1966年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被申请人：买买提·尼亚孜，男，1970年6月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   申请人王新棠于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人买买提·尼亚孜的银行账户款52,700元进行冻结。申请人王新棠已提供担保。   本院经审查认为，申请人王新棠为避免将来判决不能执行或难以执行，提出财产保全申请，同时申请人又提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣划买买提·尼亚孜的银行账户存款52,700元；或查封、扣划相应等值的其他财产。   案件申请费547元，由申请人王新棠负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 一 年 五 月 十 一 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初1056号 原告：蔡润芪，女，1996年5月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李渊（特别授权），四川旭兴（内江）律师事务所律师。 被告：林金堂，男，1962年9月19日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告蔡润芪诉被告林金堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡润芪的委托诉讼代理人李渊到庭参加了诉讼。被告林金堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡润芪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告22万元的借款本金及相应利息（利率为月利率1%，自未支付之日起至本金全部归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼期间因被告主动归还了15万元本金，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告归还原告7万元的借款本金及相应利息（利率为月利率1%，自2021年5月7日起计算至清偿之日止）”。事实和理由：被告林金堂于2017年11月20日向原告借款22万元，约定月利息为0.22万元。原告以现金支付了借款。被告向原告出具了借条两份，并注明还款时间为2020年7月2日。被告借款后，按月支付了利息，但未按期归还原告借款本金。原告数次要求被告还款未果，故告诉至法院，提出上述诉讼请求。2021年5月7日，被告主动归还原告借款本金15万元。 被告林金堂未作答辩，视为对其相应诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：被告林金堂于2017年11月20日向原告借款22万元，约定月利息为0.22万元。原告以现金方式支付了借款。2020年1月2日，被告林金堂向原告出具借条两张（一张为手写，一张为打印），载明：“今借到蔡润芪511011199605××××现金220000贰拾贰万元整，蔡润芪511011199605××××以现金方式支付的，没有银行流水。借款期现半年，自2020年1月2日至2020年7月2日按月支付给蔡润芪511011199605××××每月2200贰仟贰佰元整利息，并于2020年7月2日前归还所有本金。借款人：林金堂（签字并捺印）320113196209××××，2020年1月2日”。被告从2017年11月至2021年3月10日止每月向原告支付了0.22万元利息，因此后被告怠于归还借款本金及利息，被告经催收无果故诉至法院。2021年5月7日，被告主动向原告归还了借款本金15万元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的身份信息、借条、通话录音、取款记录等证据在卷证实。 本院认为，原、被告的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了支付借款的出借义务，现被告逾期未归还借款，应依法承担归还借款22万元的责任，因被告在诉讼过程中主动归还了原告15万元借款本金，尚欠原告7万元借款本金，原告也当庭予以认可，故本院对原告请求判令被告归还借款本金7万元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求的借款利息，根据借条约定被告按借款本金22万元每月支付利息0.22万元，经折算月利息为1%，符合法律规定，故对原告请求按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林金堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担缺席审理的法律后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条第二款的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，无法律、司法解释规定的除外情形，应适用当时的法律、司法解释调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告林金堂于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡润芪7万元的借款本金及相应利息（利率为月利率1%，自2021年5月7日起按7万元借款本金为基数计算至清偿之日止）。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费0.46万元，减半收取0.23万元；保全费0.162万元，均由被告林金堂负担。（原告已预交，被告在给付判决款项时一并付给原告） 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二一年五月二十日 书记员  闻鑫
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初2253号 原告：刘红波，男，1979年9月20日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：贺代林，四川法之缘律师事务所律师。 被告：王海龙，男，1977年5月8日出生，汉族，住渠县。 原告刘红波诉被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红波及其委托诉讼代理人、被告王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款总计296000元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2019年2月18日向被告转账85000元、2019年3月7日向被告转账86000元，后原告陆续向被告转账200000元。后被告未按期归还，原告多次找被告催收无果后，被告在2019年7月20日、2021年2月2日向原告出具了借条并结算了利息共计296000元。约定到期后，被告依然分文未付，拖欠至今。为维护合法权益，依法向人民法院起诉，望判准请求。 被告王海龙辩称，对原告转账的85000元和86000元没有异议，借条写的是10万，其余转账是双方其他经济往来；关于20万元的利息计算有过约定，两个条子都是2021年2月10日写的，写的时候被告说3分利息不合法，认可2分利息；被告给原告转账了3万元的利息，有微信记录。 本院经审理认定事实如下：原告刘红波与被告王海龙系朋友关系。2019年2月18日，原告通过工商银行账户向被告之妻张练练转账85000元。2019年2月25日、26日，原告通过微信向被告转账8000元、7000元。2019年7月20日，被告就前述款项向原告出具借条一张，载明：“今借到刘红波人民币现金100000（拾万元整）此据属实。借款人：王海龙2019.7.20此款于2020年4月30日之前还清。”2021年2月，被告在该借条上再次书写：“本金与利息127000元，于2021.2.4日前归还。”（利息以10万元为基数从2019年3月14日计算至2021年2月4日为27000元）。2019年3月2日、6日，原告通过微信向被告转账10000元、4000元。2019年3月7日，原告通过建设银行账户向被告转账86000元。2021年2月2日，被告就前述款项向原告出具借条一张，载明：“本人王海龙今借到刘洪波现金169000元（壹拾陆万九千元整）利息每月3000元借款人：王海龙2021.2.2日”（利息以10万元为基数从2019年3月7日计算至2021年2月2日为69000元，其后按每月3000元计息）。 同时查明，被告已向原告支付利息3万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王海龙向原告刘红波借款共计20万元并出具借条，且有转账凭据佐证，双方债权、债务关系明确，被告王海龙作为债务人应依约向原告偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十八条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十一条“…2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”规定，本案中，2019年7月20日借条10万元借款利息从2019年3月14日计算至2021年2月4日止为27000元，其利率不违反前述法律规定，本院予以确认，并以此确定该笔借款逾期利息利率。2021年2月2日借条10万元借款利息从2019年3月7日计算至2021年2月2日止为69000元，根据前述法律规定，该笔借款利息计算至2020年8月19日止不得超过年利率24%，2020年8月20日起利息计算不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分本院不予支持。被告王海龙已经支付的利息3万元，从应付利息中予以扣减。被告提出实际借款金额为85000元和86000元的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原告刘红波的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王海龙于本判决生效后三日内偿还原告刘红波借款本金20万元及资金利息（其中应支付2019年7月20日借条10万元的借款利息27000元，并自2021年2月5日起按借期内约定利率支付逾期利息至本金付清时止；2021年2月2日借条10万元的借款利息自2019年3月7日起至2020年8月19日止以年利率24%为限支付利息、2020年8月20日起以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限支付利息至本金付清时止）；被告王海龙已支付的利息3万元，予以扣减； 二、驳回原告刘红波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告负担225元，被告负担2645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 赵 雄 二〇二一年五月二十五日 书记员 杨寒露
安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初1133号 原告:某某银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号，统一社会信用代码91340800662915090T。 负责人:陶某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：余某某，该支行员工。 被告：赵某某，男，汉族，1966年08月15日出生，住安庆市。 原告某某银行股份有限公司安庆大观支行诉赵某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告某某银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某某银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  刘中舟 二〇二一年五月七日 书记员  徐朝云 附:本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初1107号原告：周某1，女，2000年10月10日出生，汉族，学生，住吉林省长岭县。委托代理人：周某2，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：王某，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告周某1与被告王某身体权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告周某1于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某1撤诉。案件受理费减半收取计250元，由周某1负担。审判员 赵 瑞二〇二一年五月二十日书记员 尹松山
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1368号之一申请执行人：罗奇林，男，1988年12月14日，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：长沙星飞客餐饮配送服务有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场5栋2404房，统一社会信用代码：91430104MA4L98JC3L。法定代表人：陈勇。被执行人：陈勇，男，1980年5月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人罗奇林与被执行人长沙星飞客餐饮配送服务有限公司、陈勇合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出（2020）湘0104民初15610号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年2月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年2月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年2月5日、2021年2月7日、2021年3月11日、2021年5月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，查明被执行人陈勇名下有湘ＡＱ××××、湘ＡＢ××××车辆，本院另案予以查封，此外未发现可供执行财产。本院于2021年2月7日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人长沙星飞客餐饮配送服务有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2021年5月24日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人陈勇名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2021年2月7日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2021年5月26日，本院对被执行人陈勇、长沙星飞客餐饮配送服务有限公司适用限制高消费措施，2021年5月30日，本院将被执行人陈勇列入失信被执行人名单，均已在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月30日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年5月30日，本案应当执行的标的金额为48724元，已执行到位0元，尚有48724元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年五月三十日法官助理赵云冲书记员喻佳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢475号之十一被执行人：冯逸群，男，汉族，1964年08月06日生，住河南省郑州市登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯逸群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯逸群在中国建设银行6210812430020117160_156_1账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年五月二十八日书记员 王朵朵
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执831号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：抚州市永和起重设备租赁有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区。法定代表人：吴永和，该公司经理。被执行人：吴永和，男，1973年10月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人抚州市永和起重设备租赁有限公司、吴永和融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初7254号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月23日立案执行，立案标的为517234.91元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人抚州市永和起重设备租赁有限公司、吴永和邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人抚州市永和起重设备租赁有限公司、吴永和的银行存款、车辆、房产等财产信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。3、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  毛海威二〇二一年五月二十六日书记员  卢亚男
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民初1730号之一原告：邹茂，男，1969年1月17日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：李叶，女，1970年6月8日出生，汉族，住新宁县，系邹茂之妻。委托诉讼代理人：邹波，女，1964年11月4日出生，汉族，广西资源县，系邹茂之姐。被告：新宁县金石镇人民政府，住所地新宁县金石镇解放路。法定代表人：阳东良，系该镇镇长。委托诉讼代理人：钟山，湖南崀山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓先虎，湖南崀山律师事务所律师。原告邹茂与被告新宁县金石镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告邹茂与金石镇人民政府达成庭外调解协议，于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹茂撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹茂撤诉。本案受理费减半收取6640元，由原告邹茂负担。审 判 长  姚继元人民陪审员  李向明人民陪审员  郑海燕二〇二一年五月二十八日法官助理郭艳芳书记员郭艳芳（兼）
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执9号申请执行人：郭某某。被执行人：冯某某。申请执行人郭某某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0827民初894号民事判决书已发生法律效力，因被执行人冯某某在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭某某向本院申请强制执行，请求：一、由被执行人冯某某偿还申请执行人郭某某借款本金60152元及利息，利息从2020年5月7日起以月利率10‰计算至还清之日止。二、由被执行人冯某某承担（2020）陕0827民初894号案件受理费705.66元及本案执行费802.28元。本院于2021年1月12日依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人冯某某发出执行通知书后，其未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人名下无车辆登记信息，名下无房产登记信息，在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部无住房公积金存款，名下银行账户除0元外的剩余账户已在（2020）陕0827民初894号案件中予以保全，无对外投资信息，再未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、本院于2021年1月22日对被执行人采取限制消费措施，应申请执行人的申请，本院于2021年2月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、在执行过程中，申请执行人未向本院提供执行线索，本院于2021年1月29日向被执行人户籍所在地村民委员会党支部书记调查，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。2021年5月7日，本院依法划拨了被执行人冯某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户****6419内的存款3.08元、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户****9062内的存款2310.30元、中信银行福州杨桥支行账户****3781内的存款0.01元、中信银行榆林肤施路支行账户****2911内的存款34.74元、米脂农村商业银行九龙桥支行账户****9971内的存款270.29元、****2322内的存款261.77元、****1487内的存款298.26元、****2026内的存款211.96元，共计3390.41元，并将其中的705.66元转为（2020）陕0827民初894号案件受理费，802.28元转为本案执行费，1882.47元兑现给申请执行人郭某某。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年五月十四日书记员  白聪聪
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初1511号原告：吴成乾，男，1988年6月29日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。被告：刘娜，女，1987年4月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。原告吴成乾与被告刘娜不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成乾及其委托诉讼代理人王传林，被告刘娜及其委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成乾向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即退还现金90483元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月份,经人介绍，原、被告相识。相识后不久,被告或因生活紧张,或因家中有事无数次向原告借钱，从2018年3月14日开始至2019年3月4日,原告通过支付宝、微信共计转给被告85142.3元，通过淘宝、唯品会给被告购买价值5662.83元的财物,同时又给被告购买价值7396元的项链和玉石及价值6750元的手机还有给付被告600元现金。2019年3月份以后，被告不同意和原告交往，随后同他人结婚。在原告的再三索要下，被告于2020年10月3日至2021年1月19日分10次退还原告手机、项链等财物款项共计15068元，剩余款项被告拒不退还。为维护原告的合法权益,呈请法院依法判准如上请求。被告刘娜答辩称：1.原、被告之间原系恋爱关系，并非普通的当事人，双方之间并非借贷关系；2.微信截图中被告所称偿还系被逼情况下作出的，不是真实意思表示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份原、被告确立恋爱关系，2019年3月份原、被告结束恋爱关系。在原、被告恋爱期间，原告通过微信、支付宝转账给被告85142.3元，通过淘宝、唯品会给被告购买财物共计5662.83元，又给被告购买了手机、项链等物品价值1万多元，以上共计十多万元。原、被告分手后，原告向被告刘娜索要上述财物，被告刘娜于2020年10月3日至2021年1月19日分10次向原告退还了手机、项链等财物计款15068元，下余财物至今未退还，引起本案诉讼。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告和被告原系男女朋友关系，双方恋爱期间，原告向被告转账及购买物品共计十余万元，数额较大，现双方已结束恋爱关系，被告刘娜应返还原告上述部分款项。关于返还数额问题，因上述款项发生在双方恋爱期间，根据原告提供的原、被告聊天记录内容能够证明被告愿意偿还原告上述款项，且已经偿还15068元，因原告向被告转账中存在“520”、“1314”等具有特殊含义数字的转账及部分数额较小的转账，且在淘宝、唯品会网购物品为易消耗的日常用品，本院将上述款项认定为原、被告恋爱期间的赠与行为，不再予以返还，对下余部分本院综合本案案情酌定被告刘娜返还原告50000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘娜自本判决生效之日起10日内返还原告吴成乾50000元；二、驳回原告吴成乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由原告吴成乾负担506元，被告刘娜负担525元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇二一年五月十三日书记员  宋亚敏
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0532民初435号 原告：马军，男，1974年09月02日出生，汉族，群众，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北省滏阳律师事务所律师。 被告：姚玉强，男，1984年09月17日出生，汉族，住平乡县。 原告马军与被告姚玉强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告姚玉强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款83，635元；2、支付自2018年5月16日起至实际还清之日的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：他于2017年与被告进行业务往来，为被告加工童车配件。经双方核算，被告共欠他货款83，635元。后经他多次催要，被告以种种理由推诿，至今未还。为维护其合法权益，提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 姚玉强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年5月份期间，原告数次向被告供货（童车配件）。2018年5月16日，双方经结算，被告欠原告货款83，635元，并向原告出具了欠条。后经原告催要，被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其货款83，635元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告依法应当偿还。因原被告未明确约定还款时间，应视为不定期还款，原告随时可以主张货款。故原告主张被告自2018年5月16日起支付逾期利息，证据不足。但原告诉至本院后，仍不还款，属违约，依法应当支付逾期付款利息，利息以83，635元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×130%计算，自本案庭审结束时即2021年4月26日始至涉案债务履行完毕之日止。被告姚玉强拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃诉讼权利，应承当对其不利后果。 综上所诉，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚玉强自本判决书生效之日起十日内支付原告马军货款83，635元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以83，635元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×130%计算，自2021年4月26日始至涉案债务履行完毕之日止）。 二、驳回原告马军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，由被告姚玉强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇二一年五月六日 书记员  王恒权
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初1234号 原告：北京市振兴源彩钢房屋有限公司什邡分公司，住所地：四川省什邡市灵杰工业集中发展区，统一社会信用代码91510682678359017B。 负责人：康国庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：什邡车水呈祥物流有限公司，住所地：四川什邡经济开发区（北区），统一社会信用代码91510682563276051P。 法定代表人：林丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄南铨，四川天则律师事务所律师。 原告北京市振兴源彩钢房屋有限公司什邡分公司与被告什邡车水呈祥物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付工程款921,761元；2.判决被告从2013年11月25日起至本金付清之日止，以所欠本金为基数按银行间同业拆借利率支付资金利息（至起诉之日为260,243元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月26日签订《钢结构专业承包合同》，约定被告将其三号厂房钢结构工程、彩板维护结构工程承包给原告施工，合同包干价3,098,212元。原告依约完成了工程，于2013年11月25日将工程移交给被告占有，但被告仅支付原告工程款216万元，扣除减少的工程16,451元后，被告尚欠原告工程款921,761元。因被告拖延付款，原告于2016年起诉要求被告支付工程款，该案经什邡市人民法院、德阳市中级人民法院两审终审，均以“原告未按照合同约定向被告交付符合质量标准的工程，并且该工程至今未进行竣工验收，原告也未能按照合同向被告递交竣工验收报告，因此原告要求支付尾款的条件未成就，被告有权拒绝支付该工程尾款”的理由驳回原告的诉讼请求。现原告基于如下新的事实和理由有权要求被告支付工程款:1.被告已经实际使用三号厂房，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，被告再以该工程存在质量问题为由拒付工程款的理由不成立；2.原告新获知案涉工程被告从未在建设行政主管部门履行报建手续，因此该工程根本不可能依法竣工验收，根据法律规定，《规划许可证》、《施工许可证》、《施工图设计文件审查意见》等文件的办理是建设单位的法定义务，是竣工验收的前置条件。被告在前置条件不具备的情况下，在施工合同中设置以提交竣工验收报告作为支付工程款的条款，其实质是以不可能成就的条件来给原告设置障碍，已达到拒付工程款的目的。基于上述原因，被告只进行自检而未组织正式竣工验收，因此，该工程未竣工验收的过错在被告，现被告又实际使用该工程，案涉工程视为已竣工验收，被告拒付工程款的理由不成立。原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。 本院经审理认为，被告抗辩原告此次诉讼构成重复起诉，应当驳回原告的起诉。本案争议焦点为原告的诉讼是否构成重复起诉。根据什邡市人民法院（2016）川0682民初30号案件的证据及判决书、德阳市中级人民法院（2016）川06民终874号案件的判决书，能够证明原告此前就相同的诉讼请求、相同的被告，基本相同的事实已经主张过权利，且经过什邡市人民法院和德阳市中级人民法院判决驳回原告的诉讼请求，驳回原告诉讼请求的主要理由为原告未向被告交付符合质量标准的工程。在本次诉讼中，原告认可在前诉判决生效后未对案涉工程进行维修，亦无证据证明案涉工程在前诉中存在的质量问题现已得到解决。前诉驳回原告诉讼请求的主要事实并未改变。关于原告辩称，原、被告约定返修整改工作由被告进行，发生费用在工程款中扣除，因此，原告未对工程进行返修整改的意见，本院认为，该约定不能免除原告的返修整改义务，不能推定被告未自行返修整改就应承担工程质量不合格的责任。 关于原告本次诉讼中陈述的事实和理由，被告在2020年对案涉工程使用的事实，本院认为，原告提交的照片能够证明被告对案涉工程进行了使用，但不能证明使用的时间。在前诉中已经存在被告对案涉工程进行了使用的事实，因此，被告对案涉工程使用并非新事实。关于在前诉时，被告因无建设规划许可证、建设工程施工许可证等导致案涉工程无法竣工验收的事实，本院认为，被告在前诉时就存在未取得建设工程相关证书，该事实系之前就存在的事实，不构成新事实。另外，前诉驳回原告诉讼请求的主要依据为工程不符合质量标准，在原告工程质量合格情况下，因被告原因导致工程无法竣工验收的，原告享有主张工程款的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另规定的除外。”的规定，原告的起诉违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉，应当驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告北京市振兴源彩钢房屋有限公司什邡分公司的起诉。 案件受理费7719元，退还原告北京市振兴源彩钢房屋有限公司什邡分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 石 娜 二〇二一年五月二十四日 书记员 林小琴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初3106号原告：霍卫东，男，1985年1月1日出生，汉族，陕西中国旅行社职工，住西安市雁塔区。被告：陈春茂，男，1991年2月13日出生，汉族，无业，住西安市市莲湖区。原告霍卫东与被告陈春茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告霍卫东于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍卫东的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告霍卫东撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告承担(已当庭支付)。 审  判  员   郭 玉 萍                                         二○二一年五月二十一日 书  记  员    杨 小 玲               1
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2180号 申请执行人：胡晓梅，女，汉族，1969年06月12日出生，住成都市青羊区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号4楼营业房。 法定代表人：杨天明。 本院在执行胡晓梅与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2010）锦江民初字第335号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年五月三十一日 书记员 陈正梁