安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初1999号 原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号,统一社会信用代码证××。 法定代表人：蒋红岩,该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱合丰,该公司员工。 委托诉讼代理人：顾文婕,该公司员工。 被告：安徽海路物流有限公司,住所地安徽省蚌埠市五河县新集镇镇政府二楼,统一社会信用代码913403220570351083。 法定代表人:郭孟杰,总经理。 被告:陶锋,男,1967年10月5日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:王占一,男,1947年12月28日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。 被告:怀远县中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行大楼10F号，统一社会信用代码91340321675852789C。 法定代表人:朱永生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽荆涂律师事务所律师。 原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司（以下简称怀远农商银行）与被告安徽海路物流有限公司（以下简称海路物流公司）、陶锋、王占一、怀远县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀远农商银行的委托诉讼代理人钱合丰、顾文婕，被告海路物流公司、陶锋、王占一的共同委托诉讼代理人王先成、被告中小企业担保公司的委托诉讼代理人孙玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告海路物流公司偿还拖欠原告的贷款本金8000000元及利息(借款期内利息以800万元贷款本金为基数,按照年利率8.0475%,自2018年9月20日计算至2019年3月7日;逾期罚息以拖欠贷款本金为基数,按照年利率10.46175%,自2019年3月10日起,计算至实际给付之日止);以上利息暂计算至2020年11月20日,小计1752924.32元,本息暂小计9752924.32元；2、依法判令被告中小企业担保公司、陶锋、王占一对原告的第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等实现债权的一切费用由被告方共同承担。事实与理由：2018年3月7日,被告海路物流公司与原告签订《流动资金借款合同》,约定:借款800万元,借款期限为2018年3月7日至2019年3月7日,借款用途为购汽车配件,结息方式为按季结息,结息日固定为每季末月的第20日,借款利率为年利率8.0475%,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%(即:年利率10.46175%)。为了保证被告海路物流公司的上述800万借款本息能够按时偿还，2018年3月7日，被告中小企业担保公司、陶锋、王占一与原告签订《保证合同》，对上述借款承担连带偿还责任，并对担保方式、担保期限、担保金额等内容进行了约定。原告按约向被告海路物流公司的账户发放了800万元贷款，借款期内，被告海路物流公司共偿还利息335312.51元（即：2018年3月9日至2018年9月19日期间的贷款利息）；2019年3月7日借款到期后，被告海路物流公司未能按时归还贷款本息至今，原告多次催要无果。为此,原告为维护自身权益，诉请支持原告的诉讼请求。 被告海路物流公司、陶锋、王占一辩称：对贷款800万元事实无异议，认为贷款是贷新还旧，最终钱款去向为农商行。被告陶锋、王占一作为新的担保人不知道是借新还旧，该笔借款应由被告海路物流公司承担，当时的借款利率过高，建议调整至4.75%。 被告中小企业担保公司辩称：鉴于贷款是借新还旧，被告中小企业担保公司不再承担担保责任；同时双方在本案保证合同第11条有特别约定，被告中小企业担保公司承担40%担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告海路物流公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款额度800万元,期限12个月，借款额度有效期间自2018年3月7日至2019年3月7日,借款用途为购汽车配件；贷款固定利率为年利率8.0475%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%(即年利率10.46175%)，利息结算方式为按季结息,每季末月的第20日为固定结息日。 同日，被告中小企业担保公司、陶锋、王占一分别与原告签订《保证合同》，约定为被告海路物流公司的上述借款承担连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等，还包括债权人实现债权的费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2018年3月9日，原告根据被告海路物流公司的申请，以受托支付的方式向其发放贷款人民币500万元；2018年3月29日，原告根据被告海路物流公司的申请，以受托支付的方式向其发放贷款人民币300万元。被告海路物流公司偿还原告借款利息335312.51元（2018年3月9日至2018年9月19日期间的贷款利息），尚欠借款本金800万元及2018年9月20日之后利息未付。 另查明，被告怀远县中小企业融资担保有限公司在与原告签订的《保证合同》中第十一条约定：“担保责任按照与我行签订的小微企业比例再担保合作协议与补充协议的规定执行，由保证人承担贷款40%的担保责任。超过2000万元以上的部分，由保证人承担贷款100%的连带责任保证”。 再查明，在怀远县××方）、安徽省信用担保集团有限公司（乙方）、安徽省怀远县农村商业银行股份有限公司（丙方）、怀远县中小企业融资担保有限公司（乙方）四方签订的《小微企业比例再担保合作协议》第二条担保风险分担和代偿补偿机制约定“四方应积极实施政银担“三位一体”的担保风险分担和代偿补偿机制。对与乙方建立比例再担保关系的政策性担保机构开展单户在保余额2000万元及以下的小微企业和农户贷款担保业务，甲方应分担贷款10%风险，丙方应分担20%风险，乙方与省级以上财政共同承担30%，余下由丁方承担。以上比例责任再担保机制、银担风险分担机制、财政风险补偿机制“三位一体”、互为前提。第七条代偿追偿程序第2条约定“企业贷款逾期10个工作日后仍未清偿的，由丙方向丁方发出《代偿通知书》，并提供贷款本息清算详单、已收回本息金额、催收措施等资料。丁方自收到《代偿通知书》及相关资料之日起应于15个工作日内，按照未清偿贷款本息的80%及时代偿。如丁方未按期履行未清偿贷款本息80%的代偿义务，乙方负责协调于代偿期限到期后5个工作日内将代偿款项转至丙方指定账户”。第三条合作内容第4条约定“甲方负责设立担保代偿补偿专项资金，并交由丁方负责归集和管理，担保代偿补偿专项资金为符合条件的小微企业融资担保分担10%代偿责任。对符合条件的小微企业提出的担保申请，由丁方负责对项目进行调查和评审，落实反担保措施，向丙方出具担保函，并最终承担40%的担保责任”。 本院认为：被告海路物流公司与原告怀远农商银行签订《流动资金借款合同》，以购汽车配件为名贷款800万元。原告已经按照合同约定向被告海路物流公司发放贷款，被告海路物流公司应当按照协议约定履行偿还贷款本息的义务。被告中小企业融资担保公司、陶锋、王占一自愿为上述借款提供担保，应当按照合同约定承担相应的连带担保责任。被告陶锋、王占一辩称贷款是借新还旧，资金最终又进入原告账户，被告陶锋、王占一作为新的担保人不知道是借新还旧，不应承担担保责任。因被告海路物流公司向原告借款时提交的借款申请有被告陶锋签名，且股东会决议中被告陶锋和王占一均签名表决通过向原告贷款的事宜，被告陶锋、王占一均与原告签订《保证合同》，合同合法有效，原告根据被告海路物流公司的申请以委托支付的方式发放贷款800万元。故对被告的辩解本院不予采信。关于被告中小企业融资担保公司的担保责任，本院认为，对于双方所签订的《保证合同》第十一条相关内容的约定应当结合四方签订的《小微企业比例再担保合作协议》来理解。该保证合同第十一条是基于上述合作协议的基础上签订的，按照合作协议的约定，应当是由被告怀远县中小企业融资担保有限公司先承担80%的代偿责任，同时根据《小微企业比例再担保合作协议》第三条第4项的规定，被告怀远县中小企业融资担保有限公司最终是承担40%的担保责任。该责任是在其承担80%的代偿责任后再依据四方协议约定的程序向有关方追偿后应当承担的最终责任，故该保证条款不构成对被告怀远县中小企业融资担保有限公司承担80%责任的否定。被告陶锋、王占一在承担保证责任后，依法有权向被告海路物流公司追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽海路物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息（以借款本金800万元为基数，自2018年9月20日计算至2019年3月7日，按年利率8.0475%计算；自2019年3月8日至实际付清之日止，按年利率10.46175%计算）； 二、被告陶锋、王占一对本判决第一项确认的被告安徽海路物流有限公司的借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告怀远县中小企业融资担保有限公司对本判决第一项确认的被告安徽海路物流有限公司的借款本金及利息承担80%的连带清偿责任； 四、在承担保证责任后，被告陶锋、王占一、怀远县中小企业融资担保有限公司有权向债务人安徽海路物流有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80070元，减半收取计40035元，由被告安徽海路物流有限公司、陶锋、王占一共同负担，被告怀远县中小企业融资担保有限公司在32028元范围内与其他被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二一年五月十二日 法官助理  唐春霞 书 记 员  向万莉 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。