广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9340号原告阮家驹，男，1961年6月6日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人李钊华，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人黄飙涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告深圳市泰利宏贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民一路泰华豪园6栋417室，统一社会信用代码91440300061432560K。法定代表人颜克武。委托诉讼代理人李博林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告深圳市兴益合置业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区菁英领寓3栋158，统一社会信用代码91440300310544089F。法定代表人胡超。委托诉讼代理人张广云，女，汉族，1992年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。第三人中原（中国）房地产代理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区创业路1777号海信南方大厦15层01户，统一社会信用代码914403007954328427。法定代表人黎明楷。委托诉讼代理人邓杰，男，汉族，1990年9月22日出生，身份证号码湖北省蕲春县刘河镇年浪村十一组15号。委托诉讼代理人邵晗，女，汉族，1996年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告阮家驹与被告深圳市泰利宏贸易有限公司（以下简称“泰利宏公司”）、深圳市兴益合置业有限公司（以下简称“兴益合公司”）及第三人中原（中国）房地产代理有限公司（以下简称“中原地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮家驹及其委托诉讼代理人李钊华和黄飙涛、被告泰利宏公司委托诉讼代理人李博林、被告兴益合公司委托诉讼代理人张广云、第三人中原地产公司委托诉讼代理人邓杰和邵晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮家驹向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原告阮家驹与被告泰利宏公司之间签订的《商铺认购确认协议》无效；2.解除原告阮家驹与被告兴益合公司之间签订的《深圳市房地产买卖合同》；3.被告泰利宏公司向原告阮家驹返还920000元并支付资金占用费（以920000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月20日起计），被告兴益合公司承担连带责任；4.被告兴益合公司向原告阮家驹返还2800000元并支付资金占用费（以2800000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月27日起计）；5.被告泰利宏公司、兴益合公司共同赔偿原告阮家驹装修损失4万元；6.被告泰利宏公司、兴益合公司共同承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费。庭审中，原告阮家驹变更第4项诉讼请求为请求判令被告兴益合公司向原告阮家驹返还2800000元并支付资金占用费（以2800000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月27日起计），被告泰利宏公司对此承担连带责任。具体事实及理由：2018年5月，原告阮家驹有意购买兴益合公司位于深圳市宝安区，经中介机构介绍于2018年5月16日到售楼处询问。兴益合公司售楼处人员告知该商铺可以加建二楼，泰利宏公司和兴益合公司人员出具《铺位平面图》及《资产计划》，并标注2栋01层25Ａ商铺建筑面积43.81平方米，出售总价4337146元，一次性付款折后总价4120289元（单价高达94049元）。兴益合公司承诺负责协调加建事宜，但需由泰利宏公司代签部分合同并代为收取加建部分房款。当日，阮家驹应兴益合公司要求，与泰利宏公司签订《商铺认购确认协议》，约定2栋01层25Ａ商铺总价款390万元，向泰利宏公司支付110万元、向兴益合公司支付280万元。后，阮家驹向泰利宏公司支付了320万元，泰利宏公司向阮家驹出具两张金额分别为20万元和80万元的收据。2018年11月20日阮家驹与兴益合公司签订《深圳市房地产买卖合同》即补充协议、《买卖合同重要事项告知书》，约定2栋01层25Ａ商铺总价款280万元（单价66178元）。同日，兴益合公司向阮家驹出具两张金额分别为154万元和56万元收据。后阮家驹与泰利宏公司、兴益合公司协商一致，泰利宏公司、兴益合公司暂不出具320万发票，泰利宏公司向阮家驹返还18万元，阮家驹与两被告签订协议。后，三方于2019年2月27日签订《补充协议》。当日，阮家驹收到泰利宏公司退回18万元，阮家驹向兴益合公司支付70万元并收取兴益合公司出具的收款收据。2019年3月17日，阮家驹与泰利宏公司、兴益合公司签订《深圳市房地产买卖合同》。2019年9月，阮家驹询问下，碧桂园物业工作人员表示在对接。2019年9月16日，阮家驹与碧桂园物业推荐的深圳市星河装饰设计工程有限公司签订《装饰工程施工合同》，并开始装修搭建。2019年9月27日，深圳市宝安区土地规划监察局就搭建出具《限期拆除通知书》和《停止违法行为通知书》，并拆除违法建筑。经阮家驹申诉，申请行政复议，深圳市规划土地监察局行政复议决定认定涉案商铺搭建属于违法建筑。综上，兴益合公司承诺可加建二楼，并与阮家驹达成房屋买卖合意，并通过分别签订《商铺认购确认协议》、《深圳市房地产买卖合同》实现价格拆分，以达到出售违法搭建建筑物及逃税目的，因此《商铺认购确认协议》应为无效；涉案商铺二楼加建已认定违法并拆除，阮家驹购买可加建二楼商铺的合同目的已无法实现，阮家驹请求解除《深圳市房地产买卖合同》。望判如所请。被告泰利宏公司辩称，1.泰利宏公司、兴益合公司不是关联公司。2018年4月泰利宏公司向兴益合公司团购包括涉案房产在内的部分商铺，并支付部分款项。后因泰利宏公司资金周转困难，经磋商，兴益合公司同意如泰利宏公司找到新买家购买同意配合更名。因此，兴益合公司才委托中原地产公司、Q房网两家中介机构代为寻找新买家。阮家驹与泰利宏公司签订《商铺认购确认协议》约定阮家驹需向泰利宏公司支付相应的购房费用，并不是加建二层的费用。2.泰利宏公司从未承诺涉案房产可以加建两层。（1）合同约定需阮家驹需支付收取购房费用人民币110万元（实际收取92万元），若该费用是加建费用则不可能不在协议中明确泰利宏公司的加建义务；（2）收房时涉案房产并未加建为两层，阮家驹未提出异议，反而另行自费聘请装修公司加建二层，若其已为加建事宜向泰利宏公司支付过款项，是不合理的。3.阮家驹提供的证据显示，其就加建事宜其并未与两被告沟通，而是与物业公司直接沟通。泰利宏公司认为阮家驹可能看到涉案房产周边个别商铺确实加建了两层，才与碧桂园物业沟通相关事宜，加建失败后为了转嫁风险及损失提起本案诉讼，阮家驹应当自行与物业公司解决。综上所述，泰利宏公司已经依照《商铺认购确认协议》履行了相应义务，协助阮家驹以约定价格成功购买到兴益合公司涉案商铺，收取相关的款项合情合理。4.无论兴益合公司是否应当向阮家驹返还款项，均与泰利宏公司无关。请求驳回阮家驹对泰利宏公司全部诉讼请求。被告兴益合公司辩称，1、泰利宏公司、兴益合公司是独立的主体，不存在代收、额外收费的行为。2、兴益合公司、阮家驹双方在自愿真实意愿的情况下签订合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。阮家驹已按时支付全部购房款，兴益合公司亦已交付涉案商铺，双方主要的权利义务已履行完毕，不存在解除事由，阮家驹主张解除合同并返还280万元没有任何依据。原告作为完全民事行为能力人，应承担签约行为相应法律后果。3.兴益合公司、阮家驹买卖合同约定毛坯交付，兴益合公司于2019年6月19日完成交付，阮家驹未提出任何异议。装修费是阮家驹与第三方装修公司之间发生的，与兴益合公司没有任何关系，要求兴益合公司承担该部分损失没有事实依据。4.阮家驹主张兴益合公司承担全部诉讼费用没有依据。请求驳回阮家驹对兴益合公司全部诉讼请求。第三人中原地产公司辩称，中原地产公司作为居间方促成买卖双方就涉案物业达成交易合意，并签订商铺认购协议。在签署过程中，我方对层高、铺位等相关的信息向买方进行了告知，已按合同约定履行我方的义务，不存在任何的违约行为，不存在任何过错。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案商铺位于深圳市宝安区，项目名称为“智慧领寓”，项目开发商为兴益合公司。2018年4月，被告泰利宏公司与被告兴益合公司签订多份《深圳市房地产认购书》及其补充协议和《深圳市商品房买卖合同（预售）》，约定泰利宏公司向兴益合公司购买智慧领寓项目多处商铺，其中包括涉案的2栋01层25A商铺，合同对双方权利义务进行了详细约定。此后，泰利宏公司按照合同约定向兴益合公司支付了部分购房款。上述合同签订后，被告泰利宏公司委托第三人中原地产公司、Q房网提供中介服务，为泰利宏公司介绍买方受让涉案商铺。2018年5月16日，经第三人中原地产公司居间介绍，原告阮家驹为乙方，被告泰利宏公司为甲方，双方签订《商铺认购确认协议》，约定由泰利宏公司“协助”阮家驹向兴益合公司购买涉案商铺智慧领寓2栋01层25A商铺，协议第一条约定，阮家驹为购买涉案房产应支付的总价款为390万元，价款由两部分组成，包括应向泰利宏公司支付“购房费用”110万元，应向开发商（即兴益合公司）支付“购房款”280万元，阮家驹同意“以该购房款与开发商签订《认购书》、《深圳市房地产买卖合同（预售/现售）》，并同意以该购房款金额办理银行按揭贷款手续（如需按揭付款）及产权过户手续”，阮家驹“认可并接受上述两项价款，并确认该价格符合市场规律以及甲方已对上述条款做了充分解释，日后乙方不得对此提出任何异议”。协议第二条约定，阮家驹需向被告泰利宏公司支付定金，如阮家驹在与开发商签订《认购书》、《深圳市房地产买卖合同（预售/现售）》时需约定定金的，由阮家驹与开发商另行约定，不包括在本协议约定的定金范围内。协议第四条约定，如阮家驹未按本协议约定支付定金，则构成根本违约，泰利宏公司有权解除本协议及没收已付定金，并有权协助其他第三方购买该房产。如阮家驹付清购房费用后，未按约定及泰利宏公司要求与开发商签订合同的，视为根本违约，泰利宏公司有权没收已付的全部购房费用，并有权解除本协议和协助其他第三方购买该房产。如泰利宏公司收取购房费用后，因自身原因不履行协助阮家驹与开发商就该房产签订合同义务的，则泰利宏公司双倍返还定金，并将剩余购房费用无息退还给阮家驹，本协议自动解除。协议第五条约定，泰利宏公司促成阮家驹与开发商就该房产签订《认购书》或《深圳市房地产买卖合同（预售/现售）》，视为泰利宏公司已全部履行完本协议约定的义务，阮家驹不得以任何理由要求返还定金或购房费用。协议签订当日，原告阮家驹向被告泰利宏公司支付部分定金5万元。并于2018年5月18日、2018年5月25日、2018年8月21日、2018年9月18日、2018年10月22日、2018年11月20日分别向被告泰利宏公司支付15万元、80万元、70万元、50万元、50万元、50万元。阮家驹向泰利宏公司支付款项共计320万元。泰利宏公司向阮家驹出具收款收据两张，分别确认就2栋01层25A商铺收取阮家驹定金20万元、80万元。2018年11月13日，泰利宏公司向兴益合公司提交《解除购房合同申请书》，载明：买方泰利宏公司向卖方兴益合公司购买了位于深圳市宝安区，双方于2018年4月22日签订了《商品房买卖合同》及附件。现因公司原因，经双方协商一致，同意解除该《商品房买卖合同》及附件。现特向贵单位申请办理解除《商品房买卖合同》及附件的相关手续。兴益合公司在申请书上加盖公章。同日，兴益合公司作为甲方、泰利宏公司作为乙方，双方签订《终止协议书》，约定双方于2018年4月22日签订《商品房买卖合同》及附件，约定乙方向甲方购买位于深圳市宝安区，付款方式为自付。现双方经协商一致同意终止该合同，并约定如下：一、甲乙双方于2018年4月22日签订的《商品房买卖合同》及附件于本协议生效时终止。二、乙方按合同约定已向甲方支付了房价款人民币28万元，在办妥合同注销手续后，由甲方无息退返乙方。五、乙方承诺其购买的深圳市宝安区苏有权属于甲方，在本协议生效之日起甲方有权另行处分该商品房。2018年11月20日，原告阮家驹与被告兴益合公司签订《深圳市房地产认购书》及其补充协议，认购书明确认购房产的套内建筑面积、土地使用期限，总价款为280万元，补充协议细化补充认购标的物内容，并于第五条第6款约定“本补充协议约定的认购物业的建筑图、结构平面图以政府有关部门批准的为准，买方对此没有异议”。上述认购书其补充协议签订当日，被告兴益合公司向原告阮家驹出具《买卖合同重要事项告知书》，确认阮家驹在签订《商品房买卖合同》时已付房款210万元整，二期楼款70万元须于2018年12月20日前付清；被告兴益合公司向原告阮家驹出具机打收据两张，分别确认阮家驹已付智慧领寓2栋01层25A商铺定金56万元、首期款154万元。2019年2月27日，被告泰利宏公司作为甲方、原告阮家驹作为乙方，双方签订《补充协议》，约定甲乙双方与2018年5月16日签订了《商铺认购确认协议》，经双方协商达成补充协议如下：一、乙方确认甲方以履行完毕全部合同义务，促成乙方与开发商签订了《认购书》和《深圳市房地产买卖合同（预售）》，乙方确认自己无权依双方签订的《商铺认购确认协议》再向甲方主张任何权利。二、乙方按认购协议约定支付甲方购房费用110万元，现乙方因资金紧张向甲方提出减免部分购房费用，甲方根据乙方实际情况经慎重考虑，同意仅收取乙方购房费用920万元，并将剩余18万元退还乙方账号（账号略），乙方承诺在收到上述款项后，不得再以任何理由要求甲方减免、退还任何款项。三、甲乙双方确认认购协议的其他条款继续有效。本协议与认购协议约定冲突的，以本补充协议约定为准。任何一方没有按本协议约定履行义务时，视为违约，守约方有权按认购协议关于违约责任的约定追究违约方的违约责任……当日，阮家驹出具《收款收据》确认收到泰利宏公司退回其认购智慧领寓2栋01层25A商铺部分购房费用18万元，该款由泰利宏公司委托颜克武支付。2019年2月27日，阮家驹分别向兴益合公司支付52万元、18万元。当日，兴益合公司向阮家驹出具出具机打收据两张，分别确认阮家驹已付智慧领寓2栋01层25A商铺二期楼款52万元、二期楼款18万元。2019年3月7日，原告阮家驹与被告兴益合公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定阮家驹向兴益合公司购买涉案智慧领寓2栋01层25A商铺，合同对双方权利义务进行详细约定。合同第三条约定，房产用途为商业，套内建筑面积、共有建筑面积分摊、计算规则等详见附件一；具体楼层和位置及尺寸见所附总平面图、立面图、楼层平面图、剖面图及分户平面图；项目共用设施及附属配套项目见附件二。合同第五条约定购房总价为280万元。合同第二十八条约定，出卖人所做的销售广告、宣传资料符合要约条件的以及样板房等说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，视为本合同的组成部分，出卖人应承担相应的义务。2019年6月19日，兴益合公司将案涉智慧领寓2栋01层25A商铺交付给阮家驹。阮家驹在《入伙资料签收表》上签字确认。2019年9月16日，阮家驹与案外人深圳市星河装饰设计工程有限公司（以下简称“星河公司”）签订《装饰工程施工合同》，约定由星河公司对阮家驹智慧领寓2栋01层25A商铺装饰工程进行施工，合同价款为128000元；阮家驹提供施工图纸和作法说明并进行现场交底，办理施工所涉申请、批文，采购自购材料等；原设计钢结构变更为混凝土结构，原木地板变更为地板砖，增加费用1万元。阮家驹陈述，上述合同施工内容包含搭建二楼。2019年9月27日，深圳市宝安区土地规划监察局作出深宝土规监字［2019］（福永）第1912515号《停止违法行为通知书》，载明“住所白石厦东区Ａ铺面，经查未取得建设工程规划许可证进行建设。上述行为违反了《中国人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《深圳经济特区规划土地监察条例》第二十七条的规定，现责令你（单位）立即停止违法行为。……”同日，深圳市宝安区土地规划监察局作出深宝土规监字［2019］（福永）第1909999号《限期拆除通知书》，载明“经查，你（单位）未经批准建设位于白石厦东区Ａ铺面的临时建筑物、构筑物、设施，违反了《中国人民共和国城乡规划法》第四十条，现依据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条通知你（单位）自收到本通知后壹日内自行拆除。逾期不拆除的，我局将对违法时建筑物、构筑物、设施予以拆除。……”阮家驹对上述行政行为提起行政复议，请求撤销深圳市宝安区土地规划监察局作出方深宝土规监字［2019］（福永）第1912515号《停止违法行为通知书》和深宝土规监字［2019］（福永）第1909999号《限期拆除通知书》、赔偿材料及人工成本15万元。深圳市规划土地监察局于2019年12月24日作出《市规划土地监察局行政复议决定书》深规土监复决［2019］080号，载明：经查，2019年9月26日，被申请人（即深圳市宝安区土地规划监察局，以下略）赶赴深圳市宝安区白石厦东区智慧领寓2栋025Ａ店铺，该案涉建筑正有施工人员进行施工建造，涉嫌为取得建设工程规划许可证进行搭建阁楼。2019年9月27日，被申请人作出《停止违法行为通知书》和《限期拆除通知书》责令“违建业主”“停止违法行为”、“壹日内自行拆除”。因被申请人在送达《停止违法行为通知书》后，现场施工人员依然在施工建设，被申请人认为其抢建行为明显，且抢建部分与非抢建部分无法分割，遂对涉案违法建筑迳行拆除。2019年12月10日，被申请人作出《关于撤销深宝土规监字［2019］（福永）第1909999号限期拆除通知书的决定》并张贴送达，撤销了深宝土规监字［2019］（福永）第1909999号《限期拆除通知书》。……本机关作出复议决定如下：一、维持被申请人深圳市宝安区土地规划监察局作出的深宝土规监字［2019］（福永）第1912515号《停止违法行为通知书》；二、终止对被申请人深宝土规监字［2019］（福永）第1909999号《限期拆除通知书》的行政复议；三、驳回申请人阮家驹关于赔偿其壹拾伍万元的请求。另查，1.庭审中，阮家驹、兴益合公司均确认涉案智慧领寓2栋01层25A商铺尚未办理产权转移登记。兴益合公司主张涉案智慧领寓2栋01层25A商铺已具备办理产权转移登记的条件，已委托第三方处理，但因阮家驹不予配合，尚未办理。阮家驹主张从未收到兴益合公司关于可以办证的通知。兴益合公司未就已通知阮家驹办理产权转移登记手续提交任何证据。2.依阮家驹申请，依法传唤证人史某（身份证号码1304261988××××××××）出庭作证。经阮家驹询问，证人史某陈述阮家驹是其老客户，阮家驹去涉案房屋销售现场后，其赶到现场，见面时很多人在现场，不知道是哪一方的人员，第一次看现场时没有泰利宏公司人员在场，洽谈中都说商铺层高很高可以加建二楼，签订认购协议的样板间也有二楼。经泰利宏公司询问，证人史某陈述，现场聊天过程中听闻房屋毛坯交付，真要加建的话可能是自己承建，没有听说过阮家驹向卖方支付110万元加建二层的事情；成交后刘丹有向其支付部分服务费用。经兴益合公司询问，证人史某陈述不知道现场的销售人员是哪一方的工作人员，不确定展示间是否为碧桂园集团做的，阮家驹并未直接向其支付佣金。经中原地产公司询问，证人史某陈述，未与中原地产公司签订过劳动合同，未入职中原地产公司。经法庭询问，证人史某陈述，销售现场没有看到关于可以搭建第二层相关的宣传材料；不清楚阮家驹或者中介人员是否向现场销售人员询问过关于搭建第二层审批手续由谁负责办理的情况。泰利宏公司主张，签订协议的地点不是开放商装修的样板间，而是泰利宏公司装修的临时建筑，用于供中原地产公司和Ｑ房网及自己工作人员洽谈客户、办理签约手续，此处离开放商的销售大厅不到100米。当时尚未办理竣工验收手续，因此无需办理审批手续，后该二层临时建筑已经在办理竣工验收手续前拆除。兴益合公司主张，阮家驹签约地点是泰利宏公司的办公地点，与兴益合公司无关。中原地产公司主张，史某不是其员工，其系统记载案涉交易由其业务员刘丹跟进签订协议的。3.关于加建阁楼的审批手续。阮家驹主张，购买时销售人员承诺可以加建二楼，但其并未向销售人员询问过办理审批手续的事宜；曾通过电话明确向泰利宏公司、兴益合公司提出合同标的必须符合加建二层的要求，但无法举证；其在2019年9月装修前多次与碧桂园物业工作人员沟通，碧桂园物业工作人员回复报建审批已经通过。泰利宏公司主张，其并未向阮家驹宣传过可以加建二层，也没有必要对阮家驹就加建事宜进行特别说明；其装修并加建二层的两间临时办公地址没有挂牌，但与兴益合公司销售中心相距100米，不从同一个门进出，且销售中心有挂牌，足以与其办公地址进行区别。本院认为，原告阮家驹与被告泰利宏公司签订的《商铺认购确认协议》，均是各方当事人的真实意思表示。原告阮家驹主张其与被告泰利宏公司签订的《商铺认购确认协议》无效，理由为兴益合公司通过分开签订《商铺认购确认协议》和《深圳市房地产买卖合同》的形式实现价格拆分，以达到出售违法搭建建筑物及逃税目的。本院认为，《商铺认购确认协议》明确约定阮家驹为购买涉案房产应支付的总价款为390万元，原告购买时，足以根据合同对标的物的陈述、行政备案类文件可查询到的信息，结合房产的地理位置，以及现场查勘房产状况，充分判断房产的购买价值和商业风险。原告签订合同，依据合同约定履行价款后，主张对房产价格明显高于市场价，与事实不相符，本院不予采纳。现有证据及证人证言均说明房屋为毛坯交付，交付时经竣工验收合格，不存在违法搭建的部分。因此，阮家驹主张与被告泰利宏公司签订的《商铺认购确认协议》无效的事由不成立，本院不予支持，其主张泰利宏公司返还92万元款项的诉求系基于合同无效作出，无事实依据，亦不予支持。原告阮家驹与被告兴益合公司签订的《深圳市房地产买卖合同》、《深圳市房地产认购书》及其补充协议均是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。阮家驹主张解除其与兴益合公司《深圳市房地产买卖合同》，理由为其购买可加建二楼的商铺的合同目的已无法实现。结合本案证据，认购书及买卖合同中均未约定合同目的以可以加建二楼为前提。史某的证人证言也仅能说明阮家驹在签订认购书时即已有加建二层的意向，但不足以证明泰利宏公司、兴益合公司作出了关于可以加建二层的宣传或承诺，现有证据不足以认定买卖双方就可以加建二层形成了合意。因此，阮家驹主张解除与其与兴益合公司《深圳市房地产买卖合同》的事由并不成立，本院不予支持，其主张兴益合公司返还280万元款项的诉求系基于解除合同作出，无事实依据，亦不予支持。关于阮家驹的其他诉讼请求。依据本院认定的事实，阮家驹在涉案智慧领寓2栋01层25A商铺毛坯交付后，自行与案外人星河公司签订《装饰工程施工合同》，施工过程中涉及未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为而被深圳市宝安区土地规划监察局责令“停止违法行为”、“壹日内自行拆除”，且因村在送达《停止违法行为通知书》后抢建行为导致涉及违法建筑迳行部分被执法机关依法拆除。本案现有证据不能证明上述违建和抢建行为系泰利宏公司、兴益合公司做出或导致的，因此，阮家驹主张泰利宏公司、兴益合公司共同赔偿其装修损失4万元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36880元、保全费5000元，由原告负担。受理费36880元、保全费5000元原告已预交。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 娄    靓二〇二一年五月十四日书记员 涂莹洁（兼）书记员 陈  丽  君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。