成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15181号 原告：马潇，男，汉族，1989年9月20日出生，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：朱颜，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 被告：赵维，男，汉族，1988年11月16日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：舒旭，四川豪俊律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张彤，四川豪俊律师事务所律师，一般授权。 被告：董宇，男，汉族，1979年7月27日出生，住四川省广元市利州区。 第三人：袁洋，男，汉族，1995年10月8日出生，住四川省广元市利州区。 原告马潇与被告赵维、董宇及第三人袁洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告马潇的委托诉讼代理人朱颜，被告赵维的委托诉讼代理人舒旭、张彤到庭参加了诉讼，被告董宇及第三人袁洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马潇向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与二被告之间名为《投资协议》实为借款协议的合同；2．判令二被告向原告返还本金1,820,000元；3．判令二被告向原告支付利息509,600元（利息计算方式：以1,820,000元为基数，月息2%，从2019年7月26日暂计算至2020年9月26日）；4．判令二被告承担原告律师费100,000元。事实和理由：原告出借2,000,000元予二被告，原告又于2019年8月25日与二被告签订《投资协议》，约定由原告出资用于购买金牛区蓉北商贸一段10号1栋4层3号房屋（以下简称1号房产）及金牛区蓉北商贸一段10号1栋4层28号房屋（以下简称2号房产），1号房产登记于被告赵维名下，2号房产登记于被告董宇名下，两处房产已依照原告要求抵押于第三人，两处房产处置（出租）所得归原告所有，且被告赵维对原告的收益进行6%的兜底，两处房屋出售的增值部分归被告赵维所有。《投资协议》约定的内容，三方在2019年4月即已经开始执行，两处房产也于2019年4月由二被告依据原告要求抵押于袁洋，且按照保底收益率向原告支付收益款。《投资协议》签订之后，二被告仅依约向原告支付了2019年4月、5月、6月三个月的收益款，从2019年7月开始便未向原告支付利息，至今共欠收益款509,600元。同时《投资协议》还约定违约方须承担守约方因维护自身权益而产生的律师费、诉讼费等，现二被告未依约向原告支付收益款已属违约，原告因聘请律师维护自身权益花费100,000元。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告赵维辩称：1．认可《投资协议》实为借款协议，同意解除借款协议；2．被告欠原告的本金为1,741,658元，合同约定的月利率为6%，超过了一年期贷款市场报价利率4倍（即年利率15.4%），应按最高年利率15.4%计算；3．被告分别于2019年6月5日归还120,000元，2019年7月1日归还120,000元，2019年8月13日归还120,000元，经统计截止最后还款日2019年8月13日，支付相应利息及冲抵本金后，被告欠原告的本金为1,741,658元；4．原告主张的利率超过了一年期贷款市场报价利率4倍（即年利率15.4%），应按LPR的4倍计算，故截止2020年9月26日，被告欠原告的利息为320,706元；5．原告主张的律师费与利息叠加计算后超过了4倍LPR，不符合法律规定，应予驳回；6．根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条之规定，原告主张的利息与其他费用（即律师费）超过了一年期贷款市场报价利率4倍（即15.4%），故不应支持。 被告董宇未到庭，未举证，未质证。 第三人袁洋未到庭，未举证，未质证。 经审理查明，2019年4月26日，马潇通过银行向赵维转账支付1,900,000元。2019年4月27日，马潇通过支付宝向赵维转账支付合计100,000元。2019年8月25日，马潇（甲方）与赵维（乙方）签订《投资协议》，约定内容：1．鉴于赵维在房地产投资方面经营丰富，有资源能低价取得位于金牛区蓉北商贸一段10号的两处房产，马潇有闲余资金，双方共同投资，马潇获取每月6%的固定回报，赵维获取房屋二次转让后的差价收益，董宇接受赵维委托，持有其中一处房产，现各方友好协商达成协议如下；2．马潇于2019年5月1日前向赵维支付2,000,000元，赵维以自己名义购买金牛区蓉北商贸一段10号1栋4层3号房屋，赵维以董宇名义购买金牛区蓉北商贸一段10号1栋4层28号房屋且登记在董宇名下；3．赵维、董宇须将两处房产抵押给马潇指定的抵押权人袁洋，抵押登记应于2019年5月1日前办理完毕；4．赵维负责对外处置两处房产，处置的收益归马潇所有，且赵维保证自2019年5月1日马潇开始享有投资收益率为每月6%的收益（无论两处房产是否实际出租），收益分配期限至房产出售，赵维每月1日向马潇支付使用权收益；5．两处房产的自然增值归赵维所有，马潇无权参与房产的处置，房产转让中的一切费用马潇无需承担；6．赵维转让两处房产前，应当返还马潇的投资款，其中1号房产投资款为1,500,000元，2号房产投资款为500,000元，马潇收到返还的投资款3日内，指派袁洋解除抵押；7．如一方违约，须向对方支付600,000元违约金及因维权产生的律师费、诉讼费、保全费等。马潇作为甲方该协议签署处签名、赵维作为乙方在该协议签署处签名。该协议首部列明董宇为丙方，董宇未在该协议签署处签名。 协议签订后，前述两处房屋办理了抵押权登记，成都市规划和自然资源均于2019年4月26日颁发不动产登记证明。不动产登记证明上载明，登记的权利人均为袁洋，其中，金牛区蓉北商贸一段10号1栋4层3号房屋登记义务人为赵维、被担保主债权数额1,500,000元，金牛区蓉北商贸一段10号1栋4层28号房屋的登记义务人为董宇、被担保主债权数额500,000元。 庭审中，马潇称，前述《投资协议》系其与赵维签订，董宇系赵维的代理人，是赵维要求董宇作为房屋的持有人；赵维称，《投资协议》中已载明董宇系接受其委托持有其中一处房屋。 另查明，2019年6月5日，赵维通过银行向马潇转账支付120,000元；同年7月1日，赵维通过银行向“＊圆”转账支付50,000元、50,000元，赵维通过微信向“马总老婆媛媛”转账支付10,000元、10,000元；同年8月13日，赵维通过银行向“＊圆”转账支付120,000元，赵维通过银行向马潇转账支付500,000元。 庭审中，赵维、马潇一致确认收款人“＊圆”、“马总老婆媛媛”均系马潇的配偶，马潇确认收到前述款项；另，赵维、马潇一致确认赵维于2019年8月13日通过银行向马潇转账支付的500,000元是归还双方其他借款，与本案无关。 同时查明，马潇作为原告于2020年1月13日起诉向本院被告赵维、董宇及第三人袁洋合同纠纷一案，诉讼请求为“1．判令解除马潇与赵维、董宇于2019年8月25日签订的投资协议，并返还投资款200万元；2．请求判令赵维、董宇向马潇支付投资收益款132万元（计算方式：以200万元为基数，按月收益率6%标准，从2019年7月1日起算，暂计算至2020年6月30日）；3．请求判令赵维、董宇向马潇支付违约金60万元整；4．请求判令赵维、董宇承担马潇律师费10万元整。”，本院于2020年7月16日作出（2020）川0108民初830号民事判决书，该判决书认定，根据《投资协议》内容，马潇与赵维之间成立民间借贷法律关系，马潇依据投资合作关系提起的各项诉讼请求依法不能成立，据此判决驳回原告马潇的诉讼请求。该判决书于2020年9月13日发生法律效力。 再查明，马潇向四川明炬律师事务所支付律师代理费100,000元，四川明炬律师事务所于2020年6月28日开具发票，并备注“2019（民）第2331号”。 庭审中，赵维称，该发票是（2020）川0108民初830号案件合同纠纷案件中原告支付律师费的凭证，不是本案发生的律师费。 上述事实，有原、被告及第三人身份信息，银行转账凭证、支付宝转账凭证、《投资协议》、不动产登记证明、银行转账记录、微信转账记录、（2020）川0108民初830号民事判决书、发票等证据，以及双方当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，原告主张向被告赵维转账支付的款项2,000,000元系向其出借的款项，举出《投资协议》、转账支付记录为证。根据《投资协议》的约定，马潇和赵维之间并未建立以共同投资项目、投资盈亏分配和风险负担为权利义务内容的投资合同关系，实质为马潇向赵维出借资金，每月固定收取6%的资金使用费用，足额归还本金的民间借贷法律关系。马潇和赵维一致认可双方系民间借贷关系，且经生效裁判文书判定，故本院确认双方之间民间借贷法律关系成立。 关于合同相对方以及合同解除。原告以被告违约为由主张解除双方签订的《投资协议》，被告赵维予以同意，双方对此协商一致，本院予以确认。被告董宇虽登记为《投资协议》中约定的一处房屋的产权人，但并非《投资协议》的合同相对方且其未签署该协议，故对于原告要求解除《投资协议》之诉请，本院予以部分支持。 关于尚欠借款本金及利息计算。原告与被告赵维一致认可案涉2,000,000元借款出借后被告赵维于2019年6月、7月、8月分别原告支付120,000元、共计支付360,000元系归还案涉2,000,000元借款，根据现有证据，本院对此予以确认。原、被告关于借款利息月利率6%之约定已超出法律规定的上限，原告按照月利率3%标准收取被告已支付的利息未违反当时法律规定，超出部分应抵扣本金，按照双方协议确认日期2019年5月1日起算利息，经计算，截至2019年8月13日被告赵维归还当期利息后，案涉2,000,000元借款的尚欠本金1,838,713.11元。原告主张被告赵维归还借款本金1,820,000元并以此为基数计算利息，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于原告要求被告赵维按照月利率2%标准支付利息之诉请，本院依法予以调整支持。 关于被告董宇是否承担还款责任。如前所述，被告董宇并非《投资协议》的合同相对方，且该协议中未约定被告董宇系借款人，其亦未签署该协议。原告以案涉房屋登记在被告董宇名下为由要求其承担还款责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。 关于原告主张的律师费。原告为主张律师费，仅提交律师费发票为证，其上未体现与本案的关联性，且被告赵维抗辩原告在本案中提交的律师费发票系其在（2020）川0108民初830号案件中已主张、并非本案所产生，对于原告该项诉请，因相关证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告马潇与被告赵维于2019年8月25日签订的《投资协议》； 二、被告赵维于本判决生效之日起十日内向原告马潇偿还借款本金1,820,000元并支付借款利息（计算方式：以借款本金1,820,000元为基数，按照年利率24%标准计算自2019年8月14日起至2019年8月19日止的利息，按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算自2019年8月20日起计算至借款偿清之日止）； 三、驳回原告马潇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,236元，减半收取计13,118元，由被告赵维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年五月十二日 书记员  刘丽