新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初297号 原告：陈勇，男，1959年1月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：贾立农，新疆翔瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。 被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区高新街217号盈科广场A座16-17层。 法定代表人：张斌，新疆北新路桥集团股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区定安门外大街丙88号1008。 法定代表人：卢山，中国路桥工程有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：王宏鸣，男。 第三人：李某，男，1970年8月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区。 第三人：付爱荣（系李刚妻子），女，1969年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区。 以上两位第三人共同委托诉讼代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。 原告陈勇与被告新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称北新路桥公司）、中国路桥工程有限责任公司（以下简称中国路桥公司）、第三人李某、付爱荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人贾立农、祁乐，被告北新路桥公司的委托诉讼代理人王璐，被告中国路桥公司的委托诉讼代理人王宏鸣，第三人李某、付爱荣的共同委托诉讼代理人冉贵花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告北新路桥公司支付工程款526095.85美元，支付2018年1月1日-2020年12月31日欠款利息65991.88美元，并继续承担至欠款实际付清之日利息；2.判令被告北新路桥公司返还土石方挖运质保金95592.14美元、填方质保金40914.24美元、维稳质保金2320.99美元，支付2019.1.1-2020.12.31欠款利息11375.09美元，并继续承担至欠款实际付清之日利息（按照银行利率及LPR计算）；3.判令被告中国路桥公司承担上列第一项工程欠款及利息连带支付责任；4.由被告北新路桥公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年至2017年原告机械设备及人员参与“吉尔吉斯南北公路建设项目（二期工程）”施工，该工程发包人为商务部，被告中国路桥公司为总承包方，北新路桥公司是分包方，2016年1月18日该公司与新疆华顺兴泰建设工程有限公司签订按施工图工程量、美元单价《吉尔吉斯南北公路建设项目（二期工程）第八标段专业分包合同》，合同项下K239+500-K244+740路基及土石方挖运等工程均由原告实际施工，并以华顺公司名义结算工程价款，2018年1月第三人李某、付爱荣将华顺公司注销。原告施工路段于2017年12月通过验收，完成工程量124632立方米，在结算时，被告以各种理由克扣工程价款544431.33美元，并拖欠质保金等85011.69美元，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告北新路桥公司辩称，我方与原告没有任何施工合同关系，原告作为华顺兴泰公司的员工，被授权对项目进行施工管理和相应的工程量结算，原告要求我方支付工程款主体不适格。2018年1月28日，我方与华顺兴泰公司就涉案工程进行结算，明确工程总价款，截止2018年10月，我方已经将所有工程款支付完毕，包含质保金和维稳保证金，并且存在超付情况。在我方不欠付工程款的情况下，原告主张利息没有依据。综上请求驳回原告的诉请。 被告中国路桥公司辩称，我方是工程总包方，我方将工程部分分包给被告北新路桥公司，我方与被告北新路桥公司已经全部结算完毕，工程款也已经付清。我方与华顺兴泰公司没有合同关系。 第三人李某、付爱荣述称，两位第三人是夫妻关系，是华顺兴泰公司的两名股东，2018年1月29日华顺兴泰公司注销。华顺兴泰公司与被告北新路桥公司签订分包合同后，因李刚与原告是朋友关系，原告借用华顺兴泰公司的资质，工程的施工和结算实际是由原告进行的，华顺兴泰公司并没有参与。华顺兴泰公司为了尽快注销，在被告北新路桥公司通知与华顺兴泰公司解除合同关系时，李刚代表华顺公司与被告北新路桥公司签订了解除合同，李刚签字确认时，原告已经在解除合同上进行了签字确认。但是合同解除关系只是为了尽快注销华顺兴泰公司，并没有对结算数额进行确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、陈勇提交第八标段专业分包合同及附件、协议书，拟证明华顺兴泰公司受条件所限，其与北新路桥公司专业分包合同项下的路基填筑土石方工程，由陈勇工程队和人员设备实际施工，并与北新路桥公司结算工程款，中国路桥公司是专业分包合同未具名业主，工程于2016年5月开工。北新路桥公司对合同及附件真实性认可，该合同说明是我方与华顺兴泰公司签订的合同，合同中明确对合同的价格及各方应承担费用、质保金等做了明确的约定，说明涉案工程与陈勇无关。对协议书不认可，协议书是2017年12月20日补签的，是陈勇与李刚、付爱荣签订的，施工过程中也没有告知我方，对我方不发生法律效力。中国路桥公司对该组证据真实性不认可。李刚、付爱荣对合同及附件真实性不认可，对协议书真实性认可，确实是三方事后补签的，陈勇是想借用华顺兴泰公司的资质承包项目，项目所有的施工结算等都是陈勇负责的，产生的债权债务与我方无关，都是由陈勇承担，工程发生的工程量造价工程款结算都由陈勇负责，这是合法成立的协议书。本院对该组证据真实性、关联性、有效性予以确认。 2.陈勇提交新疆北新路桥国际建设工程有限公司准予注销登记通知书、公司债务担保情况说明、华顺兴泰公司准予注销登记通知书，拟证明华顺兴泰公司、新疆北新路桥国际建设工程有限公司已经分别在2018年1月和2019年1月注销，陈勇作为施工人，有权按照实际施工量结算，并取得全部工程款项，北新路桥公司作为债务担保人，依法应当承担新疆北新路桥国际建设工程有限公司所欠工程款偿付责任。北新路桥公司对证据真实性认可，认可北新路桥公司是债务承担人，但是已经将所有的工程款支付完毕。中国路桥公司对证据真实性不认可，李刚、付爱荣对证据真实性无法确认，本院对该组证据真实性、有效性、关联性予以确认； 3.北新路桥公司提交授权委托书，拟证明北新路桥公司与华顺兴泰公司签订合同，陈勇是华顺兴泰公司的员工，施工期间，华顺兴泰公司委托陈勇办理施工过程中的一切事宜，包括不限于签署文件、结算工程款，陈勇不是实际施工人。陈勇对委托书的真实性认可，中国路桥公司同意北新路桥公司的举证意见，李刚、付爱荣对委托书真实性认可，只有华顺兴泰公司授权陈勇，陈勇才可以进行施工。本院对该组证据真实性、有效性、关联性予以确认； 4.北新路桥公司提交终止合同通知，拟证明北新路桥公司与华顺兴泰公司终止合同，华顺兴泰公司及陈勇对双方的结算没有异议，陈勇对证据真实性认可，认为这是李刚、付爱荣在2018年1月28日需要将华顺兴泰公司注销时才终止了合同，双方只有进度款的结算，没有最终结算，李刚并没有参与工程款结算。中国路桥公司同意北新路桥公司的举证意见，李刚、付爱荣认为该终止合同与其无关，本院对证据的真实性、关联性、有效性予以确认。 5、北新路桥公司提交一组结算单，拟证明北新路桥公司与华顺兴泰公司结算后应付金额为1421103.39及138827.37美元，其中质保金是136506.38美元；结算账单的日期是2017年12月20日，终止合同是在双方结算账单之后，上面有华顺兴泰公司及陈勇签字确认对结算没有异议的说明，陈勇对该组证据真实性没有异议，认为只是进度款结算，不是工程款结算数额，中国路桥公司同意北新路桥公司的举证意见，李刚、付爱荣认为该组证据与其无关。本院对证据真实性、有效性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，中国路桥公司与北新路桥公司签订《施工合作协议》，约定中国路桥公司将位于吉尔吉斯南北第二条公路建设项目交由北新路桥公司施工。2016年1月18日，北新路桥公司下属公司新疆北新路桥国际建设工程有限公司（以下简称北新路桥国际公司）（甲方）与华顺兴泰公司（乙方）签订《吉尔吉斯南北公路建设项目（二期工程）第八标段专业分包合同》，约定北新路桥国际公司将吉尔吉斯南北公路建设项目（二期工程）第八标段路基填筑和底基层工程、涵洞及排水工程、桥梁工程、防护工程施工工作采取的任何措施，包括完成永久性工程及辅助工程、临时工程及环保、安保的提供等按照主合同规定的工作交由华顺兴泰公司施工，最终分包价格应由华顺兴泰公司实际完成并由咨询工程师和业主批准，并由甲方审核的工程量和本分包合同的固定单价计算得出，作为本工程的最终付款证明，甲方按照分包合同9.4条做出的付款均视为临时支付，并非实际完成工程的付款……2016年3月7日，华顺兴泰公司出具委托书，委托书内容为：“现委托本公司员工陈勇办理吉尔吉斯南北公路建设项目（二期工程）第八标段的一切事宜，在此权限范围内签署的一切文件，我均予承认，如出现任何问题都与吉尔吉斯南北公路建设项目（二期工程）第八标段项目部无关，由本公司承担一切后果（委托办理业务时间为2016年3月7日至2016年12月31日）”，华顺兴泰公司的法定代表人李刚在委托书后签字确认。陈勇组织人员进场施工。同日，华顺兴泰公司亦向案外人马伟出具同样内容的委托书。2017年1月1日，华顺兴泰公司再次出具授权委托书，将陈勇的委托权限延长至2017年12月31日。2017年4月26日，华顺兴泰公司委托陈勇办理施工工程款及其他一切事宜。此前，华顺兴泰公司于2017年1月1日亦向案外人马伟出具同样内容的委托书。2017年12月20日，华顺兴泰公司、李刚、付爱荣、陈勇签订《协议书》，约定：“甲方（华顺兴泰公司）分包及丙方（陈勇）施工的“吉尔吉斯国南北公路建设项目二期第八标段K241+460至K244+420路基土石方工程（包括四川齐泰建筑工程有限公司移交K243+700至K244+280剩余土石方），债权债务由丙方承担，与乙方（李刚、付爱荣）无关；甲方2016年1月与北新路桥国际公司《专业分包合同》的工程量、造价、工程款结算等事项，由丙方全权办理并享有收益，如发生相关问题甲方和乙方应协助丙方处理，提供所需证明材料”。2017年12月，华顺兴泰公司与北新路桥公司形成结算账单，载明：土石方工程量累计完成1911842.61美元，填方等工程量累计完成409142.23美元，主产值合计2320984.84美元，其他产值22526.3美元，产值合计2343511.14美元；挖运土石方质保金95592.14美元，填方等工程质保金40914.24美元，维稳保证金2320.99美元，保留金合计138827.37美元；税金46419.69美元，试验费4091.42美元，材料费562002.46美元，其他扣款171066.81美元，扣款合计783580.38美元，本期实际支付（产值合计-保留金合计-扣款合计）1421103.39美元。2018年1月28日，北新路桥公司向华顺兴泰公司发出《关于终止分包合同的通知》，通知华顺兴泰公司终止2.2条款及工程量清单里的所有分包内容，包括但不限于土、石方挖运工程，北新路桥公司已根据现场实际情况将华顺兴泰公司完成的上述合同范围内所有工程量给予结算，且已得到华顺兴泰公司签字确认。华顺兴泰公司在该通知落款处盖章，陈勇及李刚在该通知落款处签字，并注明：“同意终止合同，对结算没有异议”。2018年1月29日，华顺兴泰公司注销，李刚、付爱荣系华顺兴泰公司的股东。2019年1月8日，北新路桥国际公司注销，北新路桥国际公司的债权债务由北新路桥公司承继。案件审理中，陈勇与北新路桥公司对账，累计应付华顺兴泰公司及陈勇工程款为1421103.39美元，北新路桥公司向陈勇及华顺兴泰公司支付的工程款、维稳保证金及质保金合计1620792.15美元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北新路桥国际公司与华顺兴泰公司签订的专业分包合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效合同，双方应严格依约履行。北新路桥国际公司注销后，北新路桥公司承继北新路桥国际公司的全部债权债务，亦应承继涉案专业分包合同的全部权利义务。北新路桥公司将涉案工程分包给华顺兴泰公司，陈勇受华顺兴泰公司委托负责施工、结算并领取工程款，故北新路桥公司与华顺兴泰公司存在建设工程施工合同关系，与陈勇之间不存在建设工程施工合同关系。中国路桥公司系涉案工程承包人，将工程转包给北新路桥公司，其与北新路桥公司之间存在合同关系，与陈勇之间亦不存在合同关系。综上，陈勇要求北新路桥公司、中国路桥公司支付工程款及利息、返还质保金及利息等诉讼请求没有合同及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈勇的诉讼请求。 案件受理费45150.86元（原告已预交），邮寄送达费120元，由原告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 曹 玮 人民陪审员 潘 红 人民陪审员 马飞龙 二〇二一年五月二十七日 书 记 员 兰婷婷