河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8456号原告：上官端富，男，1983年1月29日出生，汉族，住河南省光山县。被告：王慧娟，女，1986年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：史琳琳，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚待立，河南达成律师事务所实习律师。被告：王成勇，男，1989年1月18日出生，汉族，住河南省林州市。原告上官端富与被告王慧娟、王成勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官端富，被告王慧娟的委托诉讼代理人史琳琳、姚待立到庭参加诉讼，被告王成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息（利息起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告因资金需要向原告提出借款，2018年4月30日，应被告王慧娟的要求，原告将10万元借款转至被告王成勇的账户中。因被告王慧娟与原告系亲戚关系，在提供借款时，未要求二被告向原告出具借条，也未约定借款利息。现原告向被告主张还款未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告王慧娟辩称：一、原告与王慧娟之间并不存在借贷事实，本案不属于民间借贷纠纷。原告系王慧娟的妹妹王恒杰的前夫，原告与前妻王恒杰于2017年6月1日登记结婚，婚后其二人约定将打算买房的夫妻共同财产交由王慧娟保管，目的就是为了避免购房款被二人消费而耽误买房。王慧娟答应为其保管购房款之事后，原告便陆续向王慧娟等人转账共计78万元，其中包括本案转给王成勇的10万元、转给王慧娟的弟弟王小强的10万元，转给王慧娟的58万元。2018年7月原告与王恒杰欲购买房屋，王慧娟便将78万元购房款转回给王恒杰。2018年7月26日，王恒杰在和兴东方名城购买房屋一套，价值79万元。2020年10月，其二人夫妻感情破裂，经过焦作市山阳区人民法院主持调解离婚。原告与王慧娟之间并非单独的10万元转账往来，而是王慧娟替原告及其前妻二人代为保管的78万元的购房款。本案涉及的10万元系其中的一笔。所有的转账均发生在原告和王恒杰婚姻关系存续期间，除此以外，原告与王慧娟之间不存在任何经济往来，因此本案所涉款项并非借贷而发生的。二、本案所涉及款项已经全部归还完毕。王慧娟于2018年7月22日和7月23日，分别通过中国工商银行和中信银行向王恒杰转账共计58万元，另委托朋友易影于2018年7月23日向王恒杰转账20万元，即前后向王恒杰转账78万元，该款项已经被王恒杰和原告购买房产。此归还行为均发生在二人婚姻存续期间，即原告已经收到王慧娟归还的所有款项。退一步讲，即便王慧娟和原告双方存在债权债务关系，78万元债权也属于王恒杰与原告的夫妻共同债权，王慧娟也履行完毕归还义务，且原告在其二人离婚诉讼已经承认该78万元款项归还完毕。三、双方之间已经不存在任何债权债务关系，原告提起本次诉讼属于恶意的虚假诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王成勇辩称：一、王成勇从未使用过该借款，不应承担任何还款责任。王成勇与原告根本不认识，王成勇知道王慧娟与原告原来系亲戚关系，王成勇与王慧娟系朋友关系。2018年4月份，王慧娟请求王成勇代替其收取一笔10万元的款项，收到之后王成勇便交给了王慧娟，但是王成勇在收款时不知道该款项系王慧娟基于什么原因让收取的，答应代替王慧娟收取也只是基于朋友关系帮忙而已，但是王成勇从未使用过此笔款项。事实上，王成勇是后来才知道前因后果，因此王成勇不应当对该笔借款承担责任。二、请求驳回对王成勇的诉讼请求。如上所述，既然王成勇并非实际借款人，并非借款实际使用人，那么王成勇不应当是本次民间借贷的借款主体，不应当被列为本案的被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。王成勇对于原告来说，并非借款合同的相对人，因此原告对王成勇来说并非借款债权人。人民法院应当对本案借款的借款金额、交付方式等进行审查，本案中，原告明知王成勇并非借款的实际借款人，也明知王成勇系王慧娟指示交付借款的收款人，故向王成勇主张还借款没有事实及法律依据。经审理查明：2018年4月30日，原告向被告王成勇账户转款10万元。后被告王成勇以现金方式将该10万元交付给被告王慧娟。另查明：1、2020年8月3日，焦作市山阳区人民法院立案受理王恒杰诉上官端富离婚纠纷一案。案件审理过程中，上官端富称其向王恒杰的姐姐即王慧娟等人共计转款78万元，具体经过为：2018年1月16日转出15万元、2018年3月14日转出10万元、2018年3月21日转出5万元、2018年4月28日转出30万元、2018年4月30日转出10万元、2018年5月3日转出8万元。王恒杰称婚后购买房屋时，其姐姐王慧娟转给王恒杰58万元，剩余21万元由其父亲安排他人转账至王恒杰账户。上官端富称，上官端富向王慧娟及指定人员转款78万元，王恒杰在购买房屋过程中王慧娟又通过个人账户汇款58万元，他人账户汇款20万元，正好与上官端富汇给王慧娟等人的78万元数额相吻合，王恒杰的购房款78万元均为其姐姐王慧娟的回款。2020年10月30日，焦作市山阳区人民法院作出（2020）豫0811民初3634号民事调解书，对王恒杰与上官端富达成的离婚调解协议予以确认。2、2018年7月22日，王慧娟从其中国工商银行账户向王恒杰账户转款20万元。2018年7月23日，王慧娟从其中国工商银行账户向王恒杰账户转款30万元，从其中信银行账户向王恒杰账户转款8万元，另委托案外人易影向王恒杰账户转款20万元。3、本案庭审中，原告上官端富确认其仅与被告王成勇发生过一笔转款，本案中所诉的10万元与前述离婚诉讼中的2018年4月30日转出的10万元系同一笔款。以上事实由原告提交的中国建设银行交易明细、焦作市山阳区人民法院卷宗材料；被告王慧娟提交的中信银行交易明细、中国工商银行明细清单、录像光盘及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷法律关系的建立，需要双方当事人具备借款的合意及出借人实际提供借款。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告上官端富向被告王成勇转款10万元，原告主张该款项系被告向原告的借款，被告对该借款事实不予认可。而根据原、被告提交的（2020）豫0811民初3634号卷宗材料显示，上官端富向王慧娟、王成勇等人转款共计78万元，上官端富明确认可王慧娟通过个人账户向王恒杰转回58万元，他人账户向王恒杰转回20万元，正好与上官端富汇给王慧娟等人的78万元数额相吻合。上官端富的上述陈述与本案中王慧娟主张事实相一致。王慧娟亦提交其名下的银行流水及易影名下的银行流水，印证王慧娟已转款给王恒杰78万元的事实。据此，原告主张涉案10万元系借款的事实不能成立，对原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上官端富的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上官端富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年五月二十七日书记员  白珺珺