江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初7460号原告：江苏宏景集团有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路31号。法定代表人：张建明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪强，上海汪石如律师事务所律师。被告：如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居委会18组。法定代表人：梁飞，董事长。委托诉讼代理人：喻胜云，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤伟，江苏敏政律师事务所律师。原告江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）与被告如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司（以下简称鑫昊公司）确认公司决议不成立纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏景公司的委托诉讼代理人汪石如、马雪强，被告鑫昊公司的委托诉讼代理人喻胜云、汤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏景公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告2015年4月26日股东会决议书不成立；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鑫昊公司是2014年1月26日设立的有限责任公司，原告宏景公司占股40%，梁飞、章元林、马捷合计占股60%。在原告起诉追究梁飞、章元林损害公司利益纠纷的案件中，被告梁飞出示了落款时间为2015年4月26日的股东会决议书，但原告作为被告股东从未听闻过该股东会，未被召集开会，未见会议记录、表决形式，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告鑫昊公司辩称：1、原告基于同一事实同一主体同一诉求此前已向如皋法院提起诉讼，后按撤诉处理，现又基于同一事实同一主体同一诉求再次提起诉讼，显然是属于重复起诉，应当按照一事不再理原则不予受理。2、每一个案件的起诉均应有其法益的存在。原告起诉被告多起案件，其目的均不是为了其正当行使权利，而是为了证明股东之间存在不和以及让公司经营受到影响，以此达到司法解散的诉讼目的，均属于浪费司法资源，属于滥诉的情形。3、在2015年4月股东章元林提议为如皋市皋乐面粉有限公司的借款提供担保拟召开临时股东会，根据章程约定，召开的时间以及地点可以通过电话方式通知，当时也通知原告宏景公司，宏景公司对此应知情，但鉴于当时股东之间关系较好，宏景公司收到通知后表明由其他股东继续召开，然后将股东会决议邮寄盖章确认，此后被告将股东会决议以及利润分红的决议一起邮寄给原告，但原告迟迟不予签字。在2018年8月28日召开的公司股东会会议纪要上，就上述担保事宜所产生的代偿事宜，原告也到场召开，并在会议纪要中签字确认，未提出任何的异议，由此也可以看出原告对担保的事宜予以知情，并未提出任何反对意见，原告在诉状陈述其不清楚担保事宜以及股东会召开事宜不是事实。另外，从该股东会决议的内容也可以反映出股东会召开的情形，股东会由持股20.5%的公司股东章元林提议召开，会议的时间是2015年4月26日，会议的地点是在公司会议室，会议的议题是为如皋皋乐面粉有限公司提供担保的事项以及出现呆账造成损失的赔偿方案，并由除原告外的其他三个股东签字确认，足以说明股东会召开的事实，故原告以股东会未召开为由主张该决议不成立的观点，缺乏事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告鑫昊公司系2014年1月26日设立的有限责任公司，其设立时的股东分别为宏景公司、梁飞、章元林、梁承昊，注册资本为12000万元，分别由宏景公司认缴4800万元、梁飞认缴2760万元、章元林认缴2460万元、梁承昊认缴1980万元。此后经过多次变更，自2017年5月9日至今，被告鑫昊公司的注册资本经减资为6000万元，股东分别为宏景公司（货币出资2400万元）、梁飞（货币出资1380万元）、马捷（货币出资990万元）、章元林（货币出资1230万元），出资时间均为2014年1月20日。在2019年4月6日股东会召开之前，被告鑫昊公司的董事长、法定代表人为梁飞，董事会成员还有马捷、张建明、章元林、刘浩等四人，监事为冯刚，其中梁飞、马捷系夫妻关系，张建明、刘浩、冯刚均系宏景公司的人员。被告鑫昊公司现行有效的章程规定：第八条股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（九）修改公司章程；（十）公司法和公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第十条股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应每1年召开一次。代表十分之一表决却的股东，三分之一以上的董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。召开股东会定期会议，应当于会议召开前15日内以电话通知全体股东。召开股东会临时会议，可由董事会确定时间，电话通知即时召开。第十一条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。第十二条董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十三条股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第十四条股东会会议决议应由代表二分之一以上表决权的股东通过；但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第十五条公司设董事会，成员为5人，由股东会选举或更换。董事任期三年，任期届满，可连选连任。董事会设董事长一人，由董事会选举产生，董事长任期3年，任期届满，可连选连任。第二十条公司不设监事会，设监事一名，由股东会选举和更换。监事任期每届三年，任期届满，可连选连任。第二十四条董事长为公司的法定代表人。在本院另案处理的宏景公司起诉梁飞损害公司利益责任纠纷一案中，梁飞向宏景公司出示过落款时间为2015年4月26日的被告鑫昊公司的股东会决议书，载明根据股东章元林提议，为如皋市皋乐面粉有限公司借款提供担保事项，于2015年4月26日上午在本公司会议室召开的临时股东会议，股东会应到股东4人，实到股东3人。经到会股东协商同意为如皋市皋乐面粉有限公司借款提供连带责任保证担保并形成决议如下等内容。该股东会决议书由梁飞、章元林、梁承昊签名确认。庭审中，被告鑫昊公司陈述该次股东会系电话通知召集的，就该次股东会临时会议未作成会议记录。2018年8月28日，被告鑫昊公司的股东梁飞、章元林、宏景公司的法定代表人张建明及时任监事冯刚出席会议并形成会议纪要，记录了张建明提出要委托一个审计事务所对公司成立以来的经营情况全面准确的进行审计等提议，要求监事冯刚和总经理沈际平一起委托洽谈审计事宜，对审计结果各股东确认无误后，在中秋节左右召开下次股东会议（董事会）等内容。2020年9月7日，原告宏景公司诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告宏景公司提交的2015年4月26日股东会决议书复印件，被告鑫昊公司提交的2015年4月26日股东会决议书原件、2018年8月28日会议纪要等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。根据上述法律规定，本案争议焦点在于案涉落款时间为2015年4月26日的股东会决议书是否成立？关于该争议焦点，本院认为该股东会决议书不成立。理由如下：股东会决议作为股东会对其职责范围之内的事项作出意思表示的民事行为，应当符合法律及章程规定的一定形式要件。案涉股东会决议书未经全体股东签名确认，不属于法律规定或其公司章程规定可以不召开股东会直接作出决定的文件，应当按照其章程规定经过召集、召开、表决等程序并作成相应会议记录。但案涉股东会决议书未见同意召集股东会会议的董事会决议或其他同意召集的文件、召集股东会会议的会议通知以及股东会会议实际召开并表决的会议记录等证据予以佐证，被告鑫昊公司亦未能提供其股东宏景公司对该决议事项表示同意并在会后签收相应决议书的证据，案涉股东会决议的形成不符合形式要件，故本院碍难认定形成该次股东会决议的股东会会议实际召开并进行过表决，相应股东会决议应当认定为不成立。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：确认被告如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司的落款时间为2015年4月26日的股东会决议书不成立。案件受理费100元,由被告如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；被告如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司缴费账号：62×××91）。审 判 长  王智勇人民陪审员  汪 平人民陪审员  张亚逢二〇二一年五月二十一日书 记 员  钱照鸾