安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终1204号 上诉人（原审被告）：罗亮，男，1995年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：高亚伟，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张皓，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 原审第三人：重庆诺信融资租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号附17号。 法定代表人：程珊。 委托诉讼代理人：郑伟，男，该公司员工。 上诉人罗亮因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）、原审第三人重庆诺信融资租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2020)皖0291民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗亮上诉请求：1、请求依法撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2020)皖0291民初2300号民事判决；2、发回重审或查明事实后依法改判支持罗亮的上诉请求，驳回奇瑞徽银公司诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由奇瑞徽银公司承担。事实与理由：一、一审中奇瑞徽银公司所主张与罗亮签订的贷款合同，应为无效或可撤销合同，一审法院据此认定罗亮承担还款责任属事实认定错误。二、奇瑞徽银公司未按照贷款合同向罗亮交付相应款项，故而无权要求罗亮偿还该笔款项，一审法院认定罗亮向奇瑞徽银公司发放了相应贷款属事实认定错误。 奇瑞徽银公司辩称：罗亮在申请贷款时出具了征信报告，关于400元的安心贷及车辆GPS费用，罗亮签订购车交易及增值服务协议确认书，明确了GPS费用，所以放款是没有问题的。 重庆诺信融资租赁有限公司未陈述意见。 奇瑞徽银公司向一审法院起诉请求：1.请求判令罗亮偿还贷款本金60025.88元，利息2622.76元，罚息315.23元，复利80.07元，共计人民币63043.94元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令奇瑞徽银公司有权对抵押物车辆（车牌号渝Ａ7××××，车架号车架号ＬＳＪＡ16Ｕ33ＫＧ04××××）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由罗亮承担。 一审法院认定事实：2019年3月22日，罗亮与奇瑞徽银公司签订了合同。合同约定：借款人罗亮向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款79612.5元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率为10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，罗亮于2019年4月8日就所购买的车辆（车牌号渝Ａ7××××，车架号车架号ＬＳＪＡ16Ｕ33ＫＧ04××××）以奇瑞徽银公司为抵押权人办理了车辆抵押登记。该抵押物登记在第三人重庆诺信融资租赁有限公司名下。奇瑞徽银公司于2019年3月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，罗亮仅还款10期，共计人民币26067.28元，其中本金19586.62元，利息6432.28元，罚息35.98元，复利12.4元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，罗亮尚积欠贷款本金60025.88元，利息2622.76元，罚息315.23元，复利80.07元，共计人民币63043.94元。 一审法院认为，2019年3月22日罗亮与奇瑞徽银公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。奇瑞徽银公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但罗亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。奇瑞徽银公司诉请要求罗亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。奇瑞徽银公司、罗亮双方在案涉合同中约定，罗亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故奇瑞徽银公司有权就罗亮所有的抵押物（车牌号渝Ａ7××××，车架号车架号ＬＳＪＡ16Ｕ33ＫＧ04××××）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 罗亮辩称奇瑞徽银公司在发放贷款时违反《汽车贷款管理办法》第九条、第十一条之规定，未尽到相应的审核义务。但奇瑞徽银公司违反部门规章所产生的法律后果一般为行政责任，并不必然导致合同无效或者被撤销。根据合同法第五十二条、合同法解释（二）第十四条之规定，只有违反效力性强制性规定时合同才会被认定无效。本案中，没有证据表明奇瑞徽银公司以欺诈或者串通第三人的方式，与罗亮签订合同，故不符合撤销合同的法定条件。罗亮和第三人签订贷款合同、向第三人出具收条与本案无关，不能作为罗亮拒绝偿还贷款的合法理由。罗亮指出，贷款合同中车辆贷款金额为57300元、附加品贷款金额为22312.5元，不排除系罗亮与第三人协商一致，通过提高贷款上限将一部分贷款转化为车辆首付款。但第三人未将超出车贷部分金额返还给罗亮，属于罗亮和第三人之间的纠纷，与本案没有关联性。奇瑞徽银公司不能对发放附加品贷款22312.5元及相应的审查义务进行合理说明，是否产生违约责任以及违约责任的承担方式在本案中并没有证据加以证明。罗亮如确有损失，可以另行向第三人和奇瑞徽银公司主张权利。 综上，罗亮的各项辩解意见不能成立，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、罗亮于本判决生效后十日内支付奇瑞徽银公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60025.88元，利息2622.76元，罚息315.23元，复利80.07元，共计人民币63043.94元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60025.88元为基数）、复利（以所欠利息2622.76元为基数）；二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ａ7××××，车架号车架号ＬＳＪＡ16Ｕ33ＫＧ04××××）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由罗亮负担。 本院二审期间，奇瑞徽银公司提交了购车交易及增值服务协议书一份，以及罗亮的签名照一份，证明双方合同合法有效。因奇瑞徽银公司提交的该证据不属于新证据，对于奇瑞徽银公司逾期提交的证据，本院不组织质证。 经庭审及阅卷，本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对于自己所提出的主张，应当提供证据予以证明。《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《车辆挂靠协议》均约定车辆价款为96000元，贷款金额79612.5元，上有罗亮的签字和手印。关于奇瑞徽银公司是否实际发放贷款的问题，根据贷款合同约定，奇瑞徽银公司应将案涉贷款发放给指定收款人，即本案的第三人重庆诺信融资租赁有限公司，而非罗亮，且重庆诺信融资租赁有限公司对于一审认定奇瑞徽银公司已依约发放贷款的事实并无异议，故罗亮关于其未收到贷款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于车辆未登记在罗亮名下的问题，《中华人民共和国物权法》规定动产物权的设立、转让，自交付时发生效力。机动车的物权设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据上述规定，车辆所有权的取得并不以登记为生效要件，机动车登记车主与实际出资人不一致时，应以实际出资人作为确定机动车所有权的依据。罗亮与奇瑞徽银公司签订的《车辆挂靠协议》第三条约定，“经双方协商，甲方（罗亮）将其所购上述车辆登记在乙方（重庆诺信融资租赁有限公司）名下且保留车辆所有权，乙方（重庆诺信融资租赁有限公司）对该车辆实施营运管理”，由此可见，车辆虽登记在重庆诺信融资租赁有限公司名下，但实际所有人应为罗亮。关于罗亮上诉称其与第三人约定的车辆价款低于贷款数额的问题，因罗亮无证据证明奇瑞徽银公司对于上述情况系知悉，故不能据此认定奇瑞徽公司在签订涉案合同时存在与他人恶意串通损害罗亮利益的情形。综上所述，罗亮主张案涉贷款合同无效、可撤销的上诉理由证据不足，本院不予认定。关于罗亮上诉称车辆实际价格低于贷款价格的问题，一审判决已给出详细答复，本院不再赘述，如罗亮因此而产生损失，可另案主张。 综上所述，罗亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1376元，由上诉人罗亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 钱 晨 审判员 李 贺 审判员 宋喜萍 二〇二一年五月二十八日 书记员 冯杨艳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。