吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初615号 原告：王锡臣，男，1958年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司白城市洮南支公司。 法定代表人：赵东芳，经理。 委托诉讼代理人：沈继宇，吉林吉天行律师事务所律师。 原告王锡臣与被告新华人寿保险股份有限公司白城市洮南支公司（以下简称：新华人寿洮南支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡臣的委托诉讼代理人袁军善、被告新华人寿洮南支公司的委托诉讼代理人沈继宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锡臣向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付保险金90,000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月26日和2019年12月30日，原告在被告处购买了两份保险合同号为：8880833XXX和8880865XXX号“健康无忧D款重大疾病保险”，投保人和被保险人均为王锡臣，保险金额分别为50,000.00元和40,000.00元。原告分别交付了保险费9,485.00元和7,667.00元。2020年9月6日，原告因出现胸闷气短症状就诊于吉林大学第一医院，诊断为心脏瓣膜病主动脉瓣重度关闭不全、二尖瓣轻度关闭不全等，医院为原告行心脏主动脉瓣生物瓣膜置换术+体外循环开放性心脏手术等，该疾病属于保险合同中应当给予赔偿的保险责任，为此原告出院后向被告理赔申请，但被告以原告投保时未如实向保险人告知其投保前有疾病史为由拒绝赔偿。原告认为，其在投保时被告没有任何工作人员向原告问询投保前相关事实情况，被告的拒赔理由不能成立，为此原告诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 新华人寿洮南支公司辩称，1.《保险法》第16条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”原告的女儿王丹在2019年12月26日投保时，被告明确询问了被保险人是否患有或曾经患有高血压、冠心病、心肌病、中风（脑出血、脑梗塞）、动脉瘤、糖尿病、胰腺炎、慢性支气管炎、哮喘，投保人回答“否”，在投保申请确认书、投保提示书、保单签收回执以及回访中，被告均反复提示、询问投保人是否如实告知了被保险人的健康状况，是否如实回答了所询问内容，投保人均表示了其如实告知、回答了被告的询问并亲自签字确认。而事实上，投保人没有如实回答被告的提问，并隐瞒了被保险人在投保前患有多个疾病这一重要事项。同时，投保人在被告反复询问及提示后，投保人依然未履行如实告知义务。2.原告本人在投保人变更时，依然未履行如实告知义务。2020年3月30日，原投保人王丹和原告王锡臣对两份涉诉保险申请投保人信息变更，将投保人由王丹变更为原告本人，在变更过程中，被告通过两份《保全申请-健康告知》再次对原告本人进行了健康询问：“您是否曾患有下列疾病或因下列疾病而接受检查：5.高血压、动脉硬化、冠心病、心肌梗死、心肌病、心脏瓣膜疾病、主动脉瘤、下肢静脉曲张或其他心脏或血管疾病？”，原告本人回答“否”，并在该份《保全申请-健康告知》上签字确认。以上事实足以证明，不仅原投保人未履行如实告知义务，原告本人在变更投保人时，依然没有履行如实告知义务，在被告明确询问后，依然未进行健康告知，原告的行为属于故意不履行如实告知义务。3.原告违背诚实信用原则，不应保护其不当利益。保险合同带有射幸合同性质，具有不确定性，合同当事人全体或其中一人取决于不确定事件，保险人决定是否承保及如何确定保险费率，依赖于对保险标的的客观判断以及与被保险人有关的危险，而危险包括客观存在的危险以及危险是否转化为现实具有不确定性。而保险合同订立时，在危险信息方面，保险公司相较于投保人处于信息劣势，因此这就更加需要投保人遵循诚实信用原则，在投保时如实告知其明知的与被保险人有关的情况。保险法第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，使诚实信用原则成为《保险法》的基本原则。根据诚实信用原则的要求，为了保险人测定户估计保险事故发生的危险程度，投保人在申请保险时应当对被保险人的健康状况作出真实可靠的陈述。因此，《保险法》第十六条规定了投保人的如实告知义务。本案原告在被告多次询问、提示、说明后依然没有告知被保险人在投保前患有多个疾病这一重要事项，已违背了《保险法》第五条规定的诚实信用原则。综上，被告解除与原告的保险合同、不予给付保险金及不退还保费的决定符合《保险法》第十六条的规定，被告请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：索赔申请书、索赔申请须知、理赔决定通知书、合同解除通知书、邮寄凭证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：王锡臣提供的1.保险合同两份、2.户口本、3.吉林大学第一医院住院病历，本院经审查认为，证据1、3的证据形式、来源合法，但不能证明王锡臣用以证明的事实。证据2的真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以确认。新华人寿洮南支公司提供的1.电子投保申请确认书，2.人身保险投保提示书，3.电子投保书，4.保险单签收回执，5.保单回访录音，6.吉林大学第一医院病历，7.保全作业申请及相关材料。本院经审查认为，新华人寿洮南支公司提供的上述证据1-7的形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据1-7予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王丹作为投保人于2019年12月26日以王锡臣为被保险人，向新华人寿洮南支公司投保人身保险，合同编号为888083355922，投保人为王丹，险种为健康无忧D款重大疾病保险，同时附加健康长安意外伤害医疗保险，上述人身保险合同于2019年12月27日生效。王丹作为投保人于2019年12月30日，以王锡臣为被保险人，向新华人寿洮南支公司投保人身保险，合同编号为888086584197，投保人为王丹，险种为健康无忧D款重大疾病保险，同时附加健康长安意外伤害保险，上述人身保险合同于2019年12月31日生效。2020年3月30日，投保人王丹及被保险人王锡臣向新华人寿洮南支公司申请变更上述两份保险合同的投保人信息，将投保人由王丹变更为王锡臣，变更过程中，新华人寿洮南支公司通过两份保全申请-健康告知对王锡臣进行了健康询问，王锡臣对“您手否曾患有下列疾病或因下列疾病而接受检查：5.高血压，动脉硬化，冠心病，心肌梗死，心肌病，心脏瓣膜疾病，主动脉瘤，下肢静脉曲张或其他心脏或血管疾病？”的回答为“否”，并确认签字。2020年9月6日王锡臣因出现胸闷气短症状到吉林大学第一医院就诊，医院主要诊断为心脏瓣膜病主动脉瓣重度关闭不全、二尖瓣轻度关闭不全等，医院为王锡臣行心脏主动脉瓣生物瓣膜置换术+体外循环开放性心脏手术。王锡臣向新华人寿洮南支公司提出理赔申请，新华人寿洮南支公司向王锡臣出具理赔决定通知书，通知书中以王锡臣故意不如实告知为由，根据《中华人民共和国保险法》第十六条解除与王锡臣的人身保险合同，并拒不支付保险金、并不退还保险费。 本院认为，王丹以王锡臣为被保险人向新华人寿洮南支公司投保两份人身保险合同并交纳保费，新华人寿洮南支公司出具保险单及保险合同，两份保险合同生效后三个月，王丹与王锡臣到新华人寿洮南支公司进行了两份保险合同投保人的变更，将投保人由王丹变更为王锡臣，并确认签字，应认定王锡臣与新华人寿洮南支公司之间的两份保险合同合法有效，双方之间形成保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。”的规定，庭审中，王锡臣称保险公司的原因导致投保人不是其本人而是王丹，王丹与其不是父女关系，保险公司没有对其本人进行健康问询，电子投保书亦是王丹签字，王丹对其健康状况不了解。经庭审调查及新华人寿洮南支公司提供的投保人保全变更材料，在2020年3月30日王锡臣与王丹共同到保险公司进行了投保人信息的变更，新华人寿洮南支公司通过两份保全申请-健康告知对王锡臣进行了健康询问，王锡臣对“您手否曾患有下列疾病或因下列疾病而接受检查：5.高血压、动脉硬化、冠心病、心肌梗死、心肌病、心脏瓣膜疾病、主动脉瘤、下肢静脉曲张或其他心脏或血管疾病？”的回答为“否”，并确认签字。而王锡臣2020年8月26日及2020年9月6日在吉林大学第一医院的病历既往史中明确记载：既往有高血压史5年，病史叙述人为王锡臣本人，且2020年9月6日吉林大学第一医院的入院记录主诉：胸闷气短3年。应认定王锡臣在其投保时对其患有高血压病史及胸闷气短是知情的。综合投保告知情况看，在案涉的两份人身保险投保书中，保险公司在健康询问事项第10项明确列有“您是否患有或曾经患有高血压、冠心病、心肌病、中风（脑出血、脑梗塞）、动脉瘤、糖尿病、胰腺炎、慢性支气管炎、哮喘、肺结节？”，当时原投保人王丹的答案是否，在两份保全申请-健康告知对王锡臣进行了健康询问，王锡臣对“您手否曾患有下列疾病或因下列疾病而接受检查：5.高血压、动脉硬化、冠心病、心肌梗死、心肌病、心脏瓣膜疾病、主动脉瘤、下肢静脉曲张或其他心脏或血管疾病？”的回答亦为“否”，原投保人王丹与王锡臣对上述问题的回答是一致的，可认定为涉诉两份人身保险合同的原投保人王丹在投保书中的回答王锡臣是知情并同意的。王锡臣在投保时未履行如实告知义务，违反了保险的最大诚信原则，保险公司依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定解除保险合同，不承担保险责任并不退还保费有事实及法律依据，本院对王锡臣要求新华人寿洮南支公司给付保险金的诉求不能予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告王锡臣的诉讼请求。 案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元，由原告王锡臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  裴春红 二〇二一年五月二十五日 书记员  赵子怡