安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1220号 上诉人（原审被告）：聂劲松，男，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区独秀大道与祥和路交汇处恒禾东尚小区S3商业楼1层11-14室、2层2-13室、3层。 主要负责人：陈翀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪浩，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁传胜，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。 原审第三人：中国太平洋人寿保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇回龙社区花屋、干湾组新宇龙都商业广场A栋1#商铺3-4层。 主要负责人：赵忠祥，该公司经理。 上诉人聂劲松、中国太平洋人寿保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋寿险安庆公司）因与被上诉人鲁传胜、原审第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司岳西支公司（以下简称太平洋寿险岳西公司）提供劳务者受害责任纠纷、意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案。本案现已审理终结。 聂劲松上诉请求：撤销原判决，改判驳回鲁传胜对聂劲松的诉讼请求。事实与理由：鲁传胜因不接受聂劲松安排人员搭设的操作架而自行架设操作架，后因其自行架设的操作架不牢固导致其摔下致伤，鲁传胜自身应承担主要责任，聂劲松已为鲁传胜购买了商业保险，保险限额完全能够赔付鲁传胜的损失，聂劲松无需承担任何赔偿费用。 鲁传胜辩称，鲁传胜并非不接受聂劲松方搭设的操作架，而是要求在其提供的操作架基础上再行加固，且在该操作架摇摆晃动时，鲁传胜马上采取了紧急避险措施跳了下来，否则后果更加严重，说明鲁传胜具有安全和避险的意识，没有过错。聂劲松应承担的责任损失额已经超出了保险限额，该超出部分应由聂劲松个人赔偿。 太平洋寿险安庆公司辩称，提供劳务者受害责任纠纷案件中的责任承担与保险公司无关。聂劲松称保险限额完全能够赔付鲁传胜的损失无事实及法律依据。 太平洋寿险安庆公司上诉请求：撤销原判决第一项，改判驳回鲁传胜对太平洋寿险安庆公司的全部诉讼请求，且一、二审诉讼费用均由鲁传胜负担。事实与理由：一、鲁传胜与聂劲松之间属于侵权纠纷，太平洋寿险安庆公司与鲁传胜之间属于保险合同纠纷，二者非属同一法律关系，不应当合并审理。二、保险公司已在相关免责条款、保险责任处加黑加粗并作了特别标注，足以达到引起投保人注意的程度，保险公司已尽到法律规定的提示义务，此其一；其二，投保人鲁传胜已在投保单、提示书、合同回执等文件上签字，足以表明其认可并自愿接受了全部保险条款（包括免责条款），并且确认保险公司已交付和讲解了条款内容、概念以及法律后果，保险公司已尽到法律规定的明确说明义务，据此，太平洋寿险安庆公司已经充分履行了法律规定的提示和明确说明义务，相关免责条款依法有效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。 鲁传胜辩称，一、鲁传胜的侵权请求权和保险合同请求权是基于同一事实产生的，一审法院合并审理有利于纠纷的解决，同时具有节约诉讼成本以及减少诉累的效果，符合相关法律精神；二、太平洋寿险安庆公司未举证证明其对免责条款履行了足以引起投保人注意的提示义务以及足以使投保人明白的明确说明义务，故免责条款无效。三、《个人人身保险保险单》明确约定了意外残疾保险金额为200000元，并未约定残疾赔偿金按伤残级别赔付，一审法院认定的保险公司赔付金额有事实及法律依据。 聂劲松辩称，同鲁传胜的答辩意见一致。 太平洋寿险岳西公司未向本院提交书面意见。 鲁传胜向一审法院起诉请求：一、聂劲松赔偿鲁传胜因提供劳务受伤造成医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计163360.14元；二、太平洋寿险安庆公司及第三人在保险理赔限额范围内直接向鲁传胜进行赔偿，不足部分，由聂劲松负责赔偿；三、聂劲松、太平洋寿险安庆公司承担本案诉讼费、鉴定费等相关费用。 一审法院认定事实：聂劲松雇请鲁传胜在冶溪镇街道工地做瓦工，2019年9月24日因其搭设的架子倒塌，至其受伤。鲁传胜受伤后，于2019年9月24日至2019年10月26日在岳西县医院治疗，出院诊断为：双侧跟骨骨折。2020年5月14日安徽明德司法鉴定所经一审法院委托就鲁传胜的伤情进行鉴定，鉴定意见为：（一）伤残等级，被鉴定人鲁传胜因外伤致左跟骨粉碎性骨折畸形愈合，属十级伤残（参照标准：人体损伤致残程度分级）。（二）被鉴定人鲁传胜的的伤后误工期以240日、护理期以90日、营养期以90日为宜。（三）被鉴定人鲁传胜的后续医疗费用一般约人民币9000元。鲁传胜受伤的合理损失认定如下：1、鲁传胜主张医疗费26286.94元，有医疗发票的费用17086.94元（其中合作医疗报补14085.9元）；有鉴定意见的后续治疗费9000元，对方当事人无异议，予以确认，医疗费合计26086.9元。其中200元，无医疗票据，不予采信。对方当事人提出医疗费中应扣除合作医疗已报费用问题，一审法院认为，侵权人的侵权责任不能因受害人获得医疗保险的给付而减轻或者免除，本案中仍应按其全部医疗费用予以确认，就合作医疗已部分报销事宜可依法另行处理；2、鲁传胜主张营养费3600元（90天×40元/天），符合法律规定，予以确认；3、鲁传胜主张住院伙食补助费1280元（32天×40元/天），符合法律规定，予以确认；4、鲁传胜主张误工费36000元（240天×150元/天），对方当事人对误工费标准有异议，一审法院认为，鲁传胜提供的收入证据并不充分，其误工标准可按安徽省2019年农业从业人员平均工资计算，误工时间按鉴定意见确定，故鲁传胜主张的合理部分确定为30849.6元（240天×128.54元/天）；5、鲁传胜主张护理费11113.2元（90天×123.48元/天），符合法律规定，予以确认；6、鲁传胜主张交通费1000元，对方当事人未提出异议，予以确认；7、鲁传胜主张残疾赔偿金75080元（37540×20×10%），符合法律规定，予以确认；8、鲁传胜主张精神损害抚慰金6000元，对方当事人认为过高，一审法院结合鲁传胜受伤及伤害后果，酌情确定5000元；9、鲁传胜主张鉴定费3000元，对方当事人未提出异议，予以确认。上述合理损失合计157010元。2019年2月27日，聂劲松为鲁传胜在太平洋寿险安庆公司投保了意外伤害保险。《个人人身保险投保单》记载主要内容有：保障计划名称，祥和幸福保意外伤害保障计划；保险责任及保险金额，意外伤害住院医疗补贴100元／天×50天，意外伤害医疗费用10000元，意外伤害身故、残疾200000元；特别约定栏空白；声明与授权栏，本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性；鲁传胜在《个人人身保险投保单》、《客户权益保障确认书暨保险合同回执》的投保人签名栏签名。《个人人身保险保险单》记载，保险金额：意外伤害住院补贴（适用《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险》条款B款）RMB100元／天×50天，意外伤害医疗（适用《附加个人意外伤害医疗保险（2018版）》条款）RMB10000元，意外伤害身故、残疾（适用《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险》条款B款）RMB200000元；保险责任与责任免除详见条款；特别约定，本合同适用由中国保险监督管理委员会发布（保监发〔2014〕6号的《人身保险伤残评定标准及代码》，条款中不再附该标准全文。《人身保险伤残评定标准》记载：本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%。《附加个人意外伤害医疗保险（2018版）》记载：申请意外医疗保险金时被保险人已从公费医疗或社会医疗保险获得医疗费用补偿的，意外医疗保险金=（被保险发生的符合本附加险合同保单签发地政府基本医疗保险管理规定范围的医疗费用金额总和-被保险人从公费医疗社会医疗保险取得的医疗费用补偿金额总和-本附加合同约定的免赔额）×90%；本附加合同的免赔额为100元。2019年11月20日太平洋寿险安庆公司给付鲁传胜意外伤害医疗保险金2708.77元、意外伤害住院医疗补贴3200元，共计5908.77元。鲁传胜受伤后，聂劲松向其支付医疗费用3000元、伙食费用1000元，合计4000元。 一审法院认为：本案中鲁传胜在提供劳务时受伤，鲁传胜与雇主聂劲松之间构成劳务关系，鲁传胜的伤害发生在保险期间，鲁传胜与太平洋寿险安庆公司之间构成人身保险合同关系，本案诉讼涉及两个法律关系，本案案由应并列确定为提供劳务者受害责任纠纷、意外伤害保险合同纠纷。鲁传胜的侵权赔偿请求权、保险理赔请求权基于同一事实产生，本案合并审理有利于纠纷的解决、减少诉累，亦不违反法律规定。关于太平洋寿险安庆公司的理赔责任。依据保险合同约定，鲁传胜应当获得的保险理赔款包括：意外伤害住院补贴3200元（每天100元、住院32天）、意外伤害医疗10000元（医疗费26086.9元，已超出10000元限额）、意外伤害残疾75080元（低于200000元限额），合计88280元。故鲁传胜请求保险合同相对方太平洋寿险安庆公司给付保险金的合理部分88280元，予以支持。太平洋寿险安庆公司已支付5908.77元，仍需支付82371元（88280-5908.77）。本案中，鲁传胜在投保单、回执上的签名，并不能直接说明太平洋寿险安庆公司已就免责条款履行了明确说明义务，太平洋寿险安庆公司提出意外伤害医疗保险金应扣除医保报销部分，鲁传胜的报销行为有违相关医保政策且保险公司未将医保报销作为免赔额的条款向投保人进行明确提示说明，该辩称不予采纳；太平洋寿险安庆公司提出意外伤害残疾限额仅为20000元，但其未提供证据就涉及伤残等级、给付比例条款向鲁传胜作出足以引起注意的提示、足以使人明白的明确说明，该条款对鲁传胜不产生效力，其辩称亦不予采纳；太平洋寿险安庆公司提出本案有两个法律关系，不应合并审理，缺乏法律依据，不予采纳。关于聂劲松的雇主责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院综合本案实际情况，酌情确定聂劲松对鲁传胜的损失承担80％的责任，其余损失由鲁传胜自行承担。鲁传胜要求由保险公司在保险限额内先行理赔，不足部分由聂劲松赔偿，符合聂劲松为其购买保险的本意，亦不违反法律规定，予以准许。故鲁传胜诉请聂劲松赔偿其合理部分损失33328元（157010×80％-88280-4000），予以支持。聂劲松提出鲁传胜应负主要过错责任，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定,遂判决:一、中国太平洋人寿保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效之日起十日内给付鲁传胜保险金82371元；二、聂劲松于判决生效之日起十日内赔偿鲁传胜损失33328元；三、驳回鲁传胜其他诉讼请求。一审案件受理费3225元，由鲁传胜负担325元，聂劲松负担1300元，太平洋寿险公司安庆公司负担1600元。 二审中，当事人没有提交新证据。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为,一、关于责任划分问题。聂劲松主张鲁传胜应负本案事故主要过错责任，未提供证据证明，一审法院依据本案的实际情况酌定雇主聂劲松承担80%的赔偿责任有事实及法律依据，并无不当。二、关于合并审理问题。聂劲松为其雇员鲁传胜在太平洋寿险安庆公司处投保了人身意外伤害险，故鲁传胜受伤的法律事实引起侵权赔偿及保险赔付两种法律关系，一审法院将两种法律关系合并审理有利于及时保护受害人的合法权益，减少各方当事人的诉累，节约诉讼成本，亦不违反法律规定，并无不妥。三、关于免责条款效力问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，综合太平洋寿险安庆公司提供的现有证据，不足以证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出了常人能够理解的解释和说明，一审法院据此认定免责条款不发生效力亦无不当。 综上所述，聂劲松及太平洋寿险安庆公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2493元，由聂劲松负担633元，中国太平洋人寿保险股份有限公司安庆中心支公司负担1860元。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 顺 审 判 员  刘梦灵 审 判 员  高 平 二〇二一年五月六日 法官助理  丁 娟 书 记 员  朱 彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；