山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民初162号原告：泰安市上吉物资有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区滨湖一路天颐湖小区23号楼。法定代表人陈振娥，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任永强、李彬，山东泰山法正律师事务所律师，特别授权代理。被告：山西长治县振兴煤业有限公司，住所地山西省长治市长治县西火镇关家口。法定代表人梁路卫，任董事长。委托诉讼代理人：高庆洪，山东泰汶律师事务所律师，特别授权代理。原告泰安市上吉物资有限公司诉山西长治县振兴煤业有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰安市上吉物资有限公司的委托诉讼代理人任永强、李彬，被告山西长治县振兴煤业有限公司的委托诉讼代理人高庆洪等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延履行期间一般债务利息共计1612004.56元。2、依法判令被告支付原告迟延履行期间的加倍部分债务利息共计1466502.68元。3、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原被告在（2016）晋04执51号案件执行过程中达成协议，约定涉案本金先分期履行，延迟履行利息在执行完本金后履行。协议达成后，被告如约将执行本金履行完毕，但一直没有支付迟延履行利息。2018年8月29日原告申请执行迟延履行利息3078507.56元，山西省长治市中级人民法院依法向被告发出执行通知书，被告对上述执行通知书不服提出执行异议，长治市中级人民法院审查后依法作出（2019）晋执异16号裁定，被告对裁定不服向山西省高级人民法院提出复议，山西省高级人民法院作出（2019）执复129号执行裁定，认定该迟延履行利息原告需通过诉讼途径主张，被告据不履行和解协议中的货币支付义务属于违约，故原告依法提起诉讼，望判如所诉。山西长治县振兴煤业有限公司辩称，双方签订的执行和解协议真实合法有效，双方确认被答辩人已经依照协议的约定履行付款义务。诉求当中第一项计算错误，根据计算结果来看，仅支付给被答辩人是1456311.6元。被答辩人的第二项诉求，关于加倍部分债务利息无事实根据和法律依据，应予以驳回。原告向本院提交如下证据：证据一：执行和解协议一份、长治市中级人民法院（2016）晋04执51号和（2016）晋04执51号之一执行通知书各一份，山西省高级人民法院（2019）晋执复129号执行裁定书一份。证明：1、长治市中级人民法院在执行（2015）长民初字第028号民事判决的过程中，于2016年4月21日作出（2016）晋04执51号执行通知书，明确被告应该支付的一般利息计算到借款还清之日止。迟延履行期间加倍债务利息计算到执行完毕之日止。2、执行和解协议明确本金履行方式和期限以及约定延期履行利息，在执行完本金以后双方依法核算履行后，被告将本金支付完毕，但未如期如约，如数按照约定履行违反和解协议的约定，亦没有支付延期履行利息，对延期履行利息被告应该依法支付。3、因被告未按约定履行和解协议，原告申请恢复强制执行，长治市中级人民法院恢复强制执行，并作出2016晋04执51号之一执行通知书，认可原告主张的延期利息数额及利息计算方式，因原告提出异议，山西省高级人民法院作出2019进支付129号执行裁定书，认定迟延履行利息的问题涉及实体权利，需另行提起诉讼，故原告依法向贵院提起诉讼。证据二，山西省长治市中级人民法院(2015)长民初字第028号民事判决书一份。证实1、2015长民初字第028号民事判决书明确被告应该支付的迟延履行期间的一般债务利息，计算标准为以被告未履行本金部分为基数，自2015年1月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金支付完毕之日止。2、依据最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释之规定，被告应该支付的加倍部分债务利息的计算方式为，加倍部分债务利息，等于债务人尚未清偿的生效法律文书确定的。除一般债务利息之外的金钱债务，乘以日万分之一点七五乘以迟延履行期间。证据三，中国人民银行历年贷款利率表和原告依法计算的被告应该支付的一般债务利息和加倍部分债务利息明细，证实经原告计算，被告应支付原告迟延履行期间的一般债务利息，共计1612004.56元，加倍部分债务利息共计1466502.68元，两项共计3078507.24元。被告质证意见：对证据一执行和解协议真实性无异议，该份证据也证实被告已经按照和解协议的约定履行了付款义务。至于一般债务利息，根据和解协议第三条的约定非常清晰，是在执行完本金后，双方进行核算，然后再履行。对于提交的两份执行通知书，真实性无异议，但该通知书已被山西省高院予以撤销。该份证据证实了第一点，振兴煤业履行了付款义务。对于提交的2019年129号执行裁定书真实性无异议。第二点，无法进行恢复执行，从而间接证实被告振兴煤业对于履行和解协议没有任何过错。对于证据二长治市中院（2015）长民初字第028号民事判决书，真实性无异议，但该份证据不得作为执行依据。因已经达成执行和解协议，且根据省高院山西省高院第129号执行裁定书，裁定内容来看，无法恢复执行，该份证据证实了第一点，振兴煤业履行了付款义务。对于原告提交的证据三，关于贷款利率表，真实性无异议，但应当按照六个月以下的贷款利率进行计算。对其提交的计算明细表，是单方制作，且计算依据不明，以及计算的金额过高。被告向本院提交如下证据：证据一，双方达成了执行和解协议，证明1、该协议是在原执行依据2015长民初字第028号民事判决书，所确定的债权实现方式和内容的变更，是处分权利一种司法行为。证明2、被告已按约定履行了付款义务，无任何违约行为。证据二，（2019）晋执复129号执行裁定书，证明1、被告振兴煤业于2018年7月偿还完本金，无论是常州市中院还是山西省高院，一直就利息问题对双方进行调解。证明2、未完全履行和解协议的责任，并非振兴煤业主观上不履行所造成，即未履行完全的过错方并非振兴煤业，既然不存在逾期履行，那么何谈延期履行利息的问题。此外，原告不能恢复执行原判决书，可以证明振兴煤业在履行和解协议当中没有任何过错。证据三，中国人民银行贷款利率基准利率表及被告关于计算一般债务利息的一个明细表，该份证据证明原告所主张的一般债务利息计算错误，同时证明被告仅应支付给原告债务利息，一般的债务利息是1456311.6元。原告的质证意见为：1、对人民银行的贷款利率表真实性没有异议，但被告判决确定的被告履行本金义务是在判决生效后15日内。而被告第一次支付本金的时间是在2016年9月18日，已经远远超过应当履行期限一年。故利率的计算均应该按照1到3年期的利率予以计算，而不是被告主张的六个月期限。且对于被告在履行本金过程中。并未如期按照和解协议进行履行。2、对被告制作的利息结算表有异议，该计算表适用及计算的贷款利息标准错误，应该适用1到3年的利率标准，且并未计算加倍债务利息，属于计算错误，应该按照和解协议的约定，按照法律的规定，依法予以确定。3、对被告提交的该证据。已经超过了法院指定的举证期限，举证期限于2021年1月17日。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月1日本院作出（2015）长民初字第028号民事判决书，判决：一、被告山西长治县振兴煤业有限公司于本判决生效后十五日内向原告泰安市上吉物资有限公司支付所欠货款12735020.71元及利息经济损失（从2015年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日）；二、驳回原告泰安市上吉物资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，被告向山西省高级人民法院提起上诉，因被告未在规定期限内缴纳二审案件受理费，山西省高级人民法院于2016年1月15日作出（2016）晋民终37号民事裁定书，裁定本案按自动撤回上诉处理。一审判生效后，被告未在规定的时间履行判决义务，原告申请本院强制执行，本院于2016年4月21日作出（2016）晋04执51号执行通知书，在本案执行过程中，经本院主持调解双方达成如下协议：一、该案执行标的13977543.51，已履行6507221.9元，剩余款项按照如下方案履行。二、本申请人于2017年8月起每月28日之前，每月支付70万元（其中春节放假停工2个月期间除外），直至付清为止，然后再2017年年底之前把之前履行所欠40万元补齐。三、延迟履行利息在执行完本金以后双方依法进行核算履行。四、本和解协议在如不能在规定的期限内履行，违约一次即恢复原判决执行。后双方按照和解协议履行，在履行完本金后，双方就利息的核算产生争议，后原告申请本院恢复执行原判决，本院于（2016）晋04执51号之一执行通知书，被告不服向本院提出执行异议，本院作出（2019）晋04执异16号执行裁定书，裁定驳回异议人山西长治县振兴煤业有限公司的异议请求。原告不服向山西省高级人民法院提出复议，山西省高级人民法院作出（2019）晋执复129号执行裁定书，裁定：一、撤销长治市中级人民法院（2019）晋04执异16号执行裁定书。二、撤销长治市中级人民法院（2016）晋04执51号之一执行通知书。后原告向本院提起诉讼。本院认为，首先，执行和解协议系双方当事人在没有国家公权力介入的情况下，自行协商，对执行依据所确定的债权实现方式和内容的变更，是处分权利义务的一种私法行为。本案中，双方当事人自行达成和解协议后，原判决确定的权利义务已转变为执行和解协议确定的权利和义务。因此，双方应严格按照执行和解协议确定的权利和义务来严格履行。其次，执行和解协议不能完全履行，系由于双方对和解协议中延迟履行利息部分的约定不明确，导致对该部分利息的计算方法不同形成的，并不是基于一方的违约行为所形成。因此，原告依据执行和解协议第四条的约定要求被告按照原判决中“如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”确定违约利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。再者，执行和解协议第三条明确约定，延迟履行利息在执行完本金以后双方依法进行核算履行。其中的迟延履行利息，由于原判决不再执行，故应依据原判决确定的利息开始支付的时间2015年1月29日、被告迟延履行的期限，银行同期贷款利率等来确定。故被告应支付原告延期履行利息为1612004.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定。判决如下：一、被告山西长治县振兴煤业有限公司在判决生效后十五日内支付原告泰安市上吉物资有限公司的利息损失1612004.56元。二、驳回原告泰安市上吉物资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31428.06元，保全费5000元。共计36428.06元。由原告泰安市上吉物资有限公司16428.06元，被告山西长治县振兴煤业有限公司负担20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 姬国强审判员 郭玉霞审判员 张国刚二〇二一年五月六日书记员 刘 鑫