辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执异222号异议人李天放，男，1968年3月1日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人赵卓，辽宁东拓律师事务所律师。申请执行人曲叶丽，女，1965年12月2日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人冯永，辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人高立功，男，1963年9月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人曲叶丽与被执行人高立功（2017）辽0103执2426号、（2020）辽0103执恢1256号民间借贷纠纷一案中，异议人李天放对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李天放称，在（2020）辽0103执恢1256号执行案件中，办案人拟以300万元的价格拍卖沈阳天创置地房屋开发有限公司（以下简称：天创置地公司）30%股权，以252万元的价格拍卖辽宁五环商贸股份有限公司（以下简称：五环商贸公司）21%股权。异议人认为，作为天创置地公司和五环商贸公司的合法股东，目前公司“体育公园”项目陷入僵局，前期投资无法收回，具有极大的不确定性。本案的申请执行人曲叶丽及其丈夫王作新，原本是以股东身份介入，后向法院提起了一系列的诉讼，以借款方式抽回投资，导致各方股东及债权人之间产生严重分歧，项目未来更加不确定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十九条“对被执行人在有限责任公司中冻结的投资权益或股权，人民法院可以依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条、第七十三条的规定，征得全体股东过半数同意后，予以拍卖、变卖或以其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视为同意转让，不影响执行。”基于上述事实和法律规定，如贵院拍卖上述股权，应当征得天创置业公司全体股东过半数的同意，异议人至今未接到法院任何通知，异议人明确表示不同意法院拍卖该股权。另，据了解申请执行人已经与被执行人私下达成和解协议，执行案件应当明确双方和解协议的具体内容，以明确本案的执行标的额；最后，关于优先权和拍卖价格的问题，异议人对上述股权有优先购买权，并且认为应该客观公正的评估股权价值。综上，为维护异议人的合法权益，请求法院支持异议人的异议请求。申请执行人曲叶丽称，一、李天放不具有排除执行的实体权利。李天放是以民事诉讼法第二百二十七条为法律依据提出的执行异议，因此其在执行异议审查过程中的诉讼地位应当是案外人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对于案外人提出的执行异议应当审查其是否是权利人，按照第二十五条的规定审查其权利是否能够排除执行。本案中执行标的是高立功的股权，被执行人对此不具有任何权利，不能排除执行。李天放所提出的企业经营问题、内部矛盾、优先购买权、股东未同意等异议理由并非是在主张对于执行标的的实体权利，其提出的理由与请求不具有因果关系。二、李天放提出的事实与理由不成立。1、关于股权转让是否给企业的经营带来不确定性的问题。股权转让是股东处分自己民事权利的合法行为，并未损害他人的合法权益，股东的变更也并未对企业的资金的增减产生任何影响，体育公园项目陷入僵局完全是由于作为董事长兼总经理挪用公司资金、侵占公司资产的结果，相关诉讼正在法院进行当中。股东之间产生分歧的原因也是由于其违反诚信原则，将借款说成是投资款，引起了股东之间的不满和猜忌的结果。因此，股权转让与企业经营的不确定性没有必然的因果关系，该理由不成立。2、关于股权转让是否事先征得了股东半数以上的同意的问题。五环商贸公司是股份公司，其股东对内或对外转让股权无需其他股东的同意。此外，依据公司法第七十一条，有限责任公司的其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。本案中，被执行人高立功于2020年10月15日分别向沈阳天创置地房屋开发有限公司的股东李天放、吕刚、韩膺南等邮寄了股权转让的通知，上述邮件签收后的法定期限内，并没有收到任何反对或者主张优先购买的回复，在此情况下，执行法官于2020年11月5日又以公告的形式进行了送达，在公告规定的60日期满前（2021年1月4日），天创置地公司的股东也没有主张购买或提出反对意见，依法视为同意转让。3、关于李天放没有收到法院的通知，且不同意股权转让的问题。执行法官在执行过程中穷尽了一切送达方式，也通过王作新向其的手机发送了短信，都没有回复。而邮寄的通沈阳市皇姑区黄河南大街107-2号地址，与李天放在执行异议申请上自己填写的地址一致，可以推知李天放已于2020年10月16日知晓股权转让通知，此后法院又以公告的形式再次送达了股权转让的通知。超过半数的股东没有在法定期限内回复，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十九条之规定，应视为同意转让。4、关于李天放提出的股权转让妨碍了其优先购买权，并且应当进行股权价值评估的问题。由于李天放没有在规定的期间内主张优先购买权，其已经不具有主张优先购买权的资格。此外，即使具有优先购买权也应当在同等的条件下行使，其主张应当评估的事实表明李天放并非在同等条件下主张的优先购买权，因此该主张没有法律依据。同时，股权以什么价格转让、受让是当时双方意思自治的范畴，他人无权干涉。综上所述，李天放在法定的优先购买权的期限内故意以不接电话、不回复短信的方式，故意制造没有合法送达转让通知的假象，在公告期满后又以各种理由提起执行异议，拖延执行时间，滥用民事权利。而李天放不但对诉讼标的没有任何诉讼利益，对执行标的亦没有任何排除执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，应当裁定驳回异议。本院查明，曲叶丽与高立功、天创置地公司、马欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日依据（2016）辽0103民初7512号协助执行通知书保全冻结了高立功在天创置地公司所持有的30%股权。后于2017年1月10日作出（2016）辽0103民初7512号民事判决书，判令：“一、被告高立功于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曲叶丽借款人民币19520000元；二、被告高立功于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曲叶丽人民币19520000元人民币的利息；三、驳回原告曲叶丽其他诉讼请求。”判决生效后，因高立功未按期履行判决书义务，曲叶丽向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人曲叶丽、被执行人高立功及其儿子高明宇签署协议书，载明：为配合履行执行案件，五环商贸公司高明宇21%股权，实缴金额252万元、天创置业公司高立功30%股权，实缴金额300万元，与曲叶丽协商一致，以高立功及高明宇对上述两家的全部股份以原始投资金额552万元为基准价，用于履行民事判决义务，用于抵顶252万元本金及利息。后高立功分别向天创置地公司、五环商贸公司的其他股东李天放、韩膺南、吕刚等邮寄了股权转让告知书。因公司股东对该股权具有优先购买权，本院于2020年11月5日发布报纸公告，对其告知高立功、高明宇对天创置地公司、五环商贸公司所持30%、21%股权议价拍卖，要求其自公告之日起60日内提出异议或申请优先购买，逾期视为放弃。现异议人李天放提出上述异议。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院可以对被执行人的财产采取强制执行措施。本案中，申请执行人曲叶丽、被执行人高立功及其儿子高明宇签署的协议书，能够认定高立功所持有的天创置地公司30%股权系被执行人所有的财产，高明宇亦书面承诺自愿以所持有的五环商贸公司21%的股权代为履行债务，本院对此采取司法强制措施，并无不当。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第39条第二款、第三款“对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权，人民法院可以依据第七十一条、第七十二条、第七十三条的规定，征得全体股东过半数同意后，予以拍卖、变卖或以其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视为同意转让，不影响执行。人民法院也可允许并监督被执行人自行转让其投资权益或股权，将转让所得收益用于清偿对申请执行人的债务。”本条款规定的“征得全体股东过半数同意”前提条件，并非法律强制性规定。而根据《中华人民共和国公司法》第七十二条规定：“人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。”该条款系关于人民法院在强制执行程序中对股权转让的规定，并不需要征得全体股东过半数的同意，而是应当通知全体股东，以保证股东在同等条件下行使优先购买权。本案被执行人先行向两公司其他股东邮寄股权转让告知书，后法院再次公告通知相关事宜，符合上述法律规定。因此，异议人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人李天放的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  黄耀宇审 判 员  佟 殊二〇二一年五月二十四日法官助理  张家乐书 记 员  韩旭春本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。