陕西省大荔县人民法院   民事判决书         （2021）陕0523民初916号      原告：师红斌，男，1967年11月21日出生，汉族，住所陕西省大荔县，公民身份号码：61212XXXX711210011。   被告：陈文丽，女，1965年2月28日出生，汉族，住所陕西省大荔县，公民身份号码：61212XXXX502280048。   被告：吴根兆，男，1962年10月27日出生，汉族，住所陕西省大荔县，公民身份号码：61212XXXX210270016。   委托诉讼代理人：尹群宏，系陕西森标律师事务所律师。   原告师红斌与被告陈文丽、吴根兆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告师红斌、被告陈文丽、吴根兆及其委托诉讼代理人尹群宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告师红斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金170000元及利息150000元，合计32万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年11月23日，被告陈文丽以其丈夫的大哥用钱为由，向原告借款120000元，约定利息为月息2分，每三个月清息一次。2013年12月9日被告陈文丽表示钱不够，再次向原告借款50000元，约定利息为月息2分，每三个月清息一次。此后被告陈文丽陆续向原告支付两笔借款的利息，其中120000元的利息支付至2015年2月23日，50000元的利息支付至2015年2月9日。上述两笔借款借钱和还钱时被告吴根兆均不在场。2016年被告陈文丽向原告偿还20000元利息，后原告多次催要，二被告再未偿还过借款本息。原告主张的150000元利息的计算方式为：其中120000元借款的利息按照月息2分自2015年2月23日计算至2021年1月22日，50000元借款的利息按照月息2分自2015年3月9日计算至2021年1月8日，按照上述方式计算的利息大概接近180000元，但原告仅主张150000元的利息。现原告诉至法院要求二被告立即偿还借款本息320000元。   被告陈文丽辩称，2013年11月23日，被告因给他人还钱为由向原告借款120000元，并向原告出具了借条，因为双方关系较好，所以没有约定利息。同年12月9日，被告再次向原告借款50000元，同时给原告出具了借条，并自愿按照月息2分支付利息。此后被告每三个月支付50000元借款的利息至2015年3月9日，期间也偿还过部分本金。被告每次清息时都会在借条上注明清息时间，但因原告有时只带来120000元的借条，故被告会在120000元的借条上注明50000元借款的清息时间。2016年被告偿还20000元本金，此后再未偿还过借款本息。现被告认为120000元借款双方并未约定利息，只有50000元借款约定了利息，因此原告起诉的借款利息不合理。   被告吴根兆辩称，二被告系再婚关系，双方之间经济独立。本案借款被告吴根兆并不知情，也未在借条上签字，该两笔借款也未用于家庭生活，故本案借款与被告吴根兆没有关系，其不应承担还款责任。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、2013年11月23日的借条一份，证明被告向原告借款120000元的事实及清息的情况；2013年12月9日的借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实及清息情况；2、电话录音一份，证明原告就借款本金及利息多次向被告催要的事实；3、证人秦某某证言，证明被告向原告借款17万元的事实，且均约定利息为月息2分，120000元借款的利息为口头约定。   被告陈文丽对两份借条的真实性无异议，两份借条上所有内容均系其本人书写，但120000元并未约定利息，因其清偿50000元借款的利息时原告只带来120000元借条，故其将50000元借款的清息情况备注至120000元的借条上；电话录音属实，就是其和证人秦某某即原告妻子的通话；证人证言不属实，不能证明120000元借款约定了利息。   被告吴根兆辩称，原告证据无法证明该笔借款和其有关。   诉讼中，二被告未提交证据。   原告提交的第一份及第二份证据，被告陈文丽对真实性认可，故本院对该两份证据的真实性予以认定；证人秦某某的证言，证明120000元借款双方口头约定利息为月息2分，被告陈文丽对此不予认可，原告亦未提交其他证据佐证，故本院对证人该部分证言的证明力不予认定。   经审理查明，2013年11月23日，被告陈文丽因向他人偿还借款为由向原告师红斌借款120000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条 今借红斌人民币（12万）（壹拾贰万正） 陈文丽 于2013年11月23日”；2013年12月9日，被告陈文丽再次向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条 今借红斌人民币伍万元正（5万） 利息2分 文丽 于2013年12月9日。”后被告陈文丽陆续支付过利息，每次支付利息陈文丽均在原条据上注明，两份借条上均有注明支付利息的情况。120000元的借条上最后注明：“从2015年2月23日开始利息未清”，50000元借条上最后注明：“从2015年3月9日开始利息未清”。后被告陈文丽于2016年向原告偿还20000元。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本息。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告以两张借条主张和被告陈文丽之间存在170000元的借贷关系，被告陈文丽对此表示认可，故本院认定双方之间存在170000元的借贷关系。被告吴根兆并未在被告陈文丽向原告出具的借条上签名，同时借款时和支付利息时被告吴根兆均未在场，原告亦无证据证明该两笔借款用于二被告夫妻共同生活，故原告要求被告吴根兆偿还上述借款本息的诉请求本院不予支持。   原告以120000元的借条上显示有被告陈文丽书写的支付过利息的情况为由，主张该笔借款双方曾口头约定利息为月息2分，但被告陈文丽对此并不认可，且该份借条上并未明确注明利息，原告也无其他证据能够证明其主张，故对原告要求被告按照月息2分支付120000元借款的利息的诉讼请求本院不予支持。   被告陈文丽辩称2015年3月9日之前给原告偿还过部分本金，原告对此并不认可，被告陈文丽未提供证据证明自己的主张，故对被告上述辩称意见本院不予采纳。被告陈文丽还辩称其于2016年偿还原告20000元本金，原告认可被告陈文丽于2016年1月8日前后偿还了20000元的事实，但认为原告偿还的是利息。根据法律规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还的20000元应按照先息后本的顺序清偿，本案中，50000元借款原告和被告陈文丽明确约定利息为月息2分，经计算，该笔借款自2015年3月9日至2016年元月8日按照月息2分计算的利息为10000元，故应认定被告陈文丽偿还的20000元中的10000元为50000元借款的利息，因120000元借款时间在先，故另外10000元应认定为偿还的120000元的借款本金。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条的规定，2020年8月19日之前可按照双方约定的月息2分计算利息，2020年8月20日之后至实际偿还之日的利息，应以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算，所以50000元借款的利息从2016年元月9日起按照月息2分计算至2020年8月19日应为55333元，从2020年8月20日按照年利率15.4%计算至2021年1月8日利息为2996元，共计58329元。因此，被告陈文丽应偿还原告下剩借款本金共计160000元及利息58329元。   综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号第一条第二款、原《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十四条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告陈文丽自本判决生效之日起十五日内支付原告借款本金160000元及利息58329元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告陈文丽负担2081元，由原告师红斌负担969元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。             审 判 员 张 蕊          二〇二一年四月二十七日      法 官 助 理 秦小甜    书 记 员 严江辉                      1