湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初463号 原告：李某1，男，2007年12月3日出生，汉族，学生，住双牌县。 法定代理人：李某2（原告李某1之父），男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住双牌县。 委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。 被告:罗某1，男，2007年11月18日出生，土家族，学生，住双牌县。 法定代理人：罗某2，系被告罗某1之父，住双牌县。 被告：罗某2，男，1981年4月16日出生，汉族，居民，住双牌县。 原告李某1诉被告罗某1、罗某2不当得利纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人、法定代理人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出的诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还欠款5200元整；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告罗某1从2021年2月26日至2021年3月11日利用原告李某1与被告罗某1的同学关系，诱导原告家里的双牌农商银行卡及捆绑的微信、密码号，在拼多多平台购物、微信转账等消费原告银行存款6213元，案发后，被告罗某1祖母偿还1000元，下欠5213元，扣除13元麻辣烫，现实欠5200元，被告罗某1在家并由祖母见证下出具了《欠条》，现由于被告罗某1无力偿还，第二被告罗某2拒不为其偿还，原告为维护公民个人的合法权益不受非法侵害，特向县人民法院提起上述民事诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告罗某1、罗某2辩称，1.原告诉称的事实不清。原告与被告同属未成年人，根本不存在谁诱导谁的问题，本案发生的主要过错责任在于原告的监护人，而不在于答辩人，原告的监护人对于自己由于银行卡捆绑的微信就不应该交给未成年玩耍。在本案中答辩人罗某2也是受害人，如果原告的监护人不疏于对财产的管理，本案答辩人罗某1不可能超出自己正常的消费范围。2.当时玩耍该手机微信的不只是答辩人罗某1一人，还有原告及其他人，如果原告将银行卡消费的钱全部算至答辩人一个人的，既不公平，也不合理。况且原告没有证据证实卡里的消费是答辩人一个人消费的。3.答辩人出示的所用金额的数据，不能作为认定本案事实的有效依据。因答辩人罗某1时未成年人，且原告报警，答辩人心理担惊受怕，所陈述的数据实属恐吓所致。综上所述，原告诉称的事实不清，证据不足，其理由完全不能成立。答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告李某1为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 证据一、欠条；拟证明1、被告罗某1刷了原告家的微信绑定的银行卡“6230901818052948645”里的人民币8913元；2、案发后被告罗某1在其祖母的见证下已返还3700元（其中：现金1000元、微信转账返还2700元）；3、下欠的5213元扣除麻辣烫13元，实欠5200元。 证据二、双牌县××派出所对被告罗某1的《询问笔录》一份；拟证明被告实欠原告5200元。 被告罗某1、罗某2对原告李某1提供的证据质证如下： 对证据一不认可，欠条是原告的母亲所写，要求被告罗某1签字的，罗某1自己签的名字（罗某1欠李某1家长5213元。3月14日，伍千贰佰壹拾叁元由被告罗某1书写），当时的消费也不是罗某1一个人，还有原告以及其他的同学一起消费的，而且原告要求被告买电子烟和槟榔消费； 对证据二有异议，当时是罗某1一个人在派出所接受调查，因是未成年人，担惊受怕，所述的情况不是真实的。 被告罗某1、罗某2未向法庭提供证据。 对原告李某1提供的证据，本院认证如下： 对证据一，因被告罗某1当庭认可该欠条由其书写“罗某1欠李某1家长5213元。3月14日，伍千贰佰壹拾叁元由被告罗某1书写”，虽然欠条其他内容系原告的母亲所写，但不否定被告罗某1使用了原告李某1提供的微信号与银行卡上的存款，对该证据，本院予以采信； 对证据二，因被告没有提供证据证明被告罗某1在双牌县××派出所接受调查时担惊受怕所作虚假陈述，对该证据，本院予以采信。 根据本案当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李某1与被告罗某1系双牌县第一中学初中一年级同学，原告李某1于2007年12月3日出生，被告罗某1于2007年11月18日出生，双方均系未成年人。原告李某1的监护人李某2将微信绑定大额银行卡手机交给原告李某1使用。被告罗某1为了与其妈妈联系需要借用原告李某1的微信号，原告李某1将微信借给被告罗某1使用后，被告罗某1在2021年2月26日至2021年3月11日期间，起初被告发现原告的微信号上绑定了银行“6230901818052948645”，遂将该卡上的8913元转至微信号上，在手机上玩游戏充值1000余元，并与原告共同玩游戏消费800元，由于原告不要该微信号了，被告遂将微信号密码更改，微信号密码更改后，被告罗某1通过网购自己独自消费2000余元，又与其他五个同学进行网购花费了2000元左右，余款与包括原告在内的同学共同吃东西消费了1000元左右。被告罗某1共实际使用原告李某1提供的微信号上的现金6213元。2021年3月14日，原告的母亲发现后，被告罗某1祖母向原告的母亲偿还1000元，被告罗某1又通过微信转账2700元给原告的母亲。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条的规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，由于原告李某1的监护人李某2对原告的手机微信疏于管理，更疏于对手机微信绑定大额银行卡的管理，导致原告李某1与被告罗某1二个未成年人在玩手机的过程中不正常消费，因此，原告李某1与被告罗某1共同玩游戏消费800元，应视为原告李某1消费400元，被告罗某1请包括原告在内的同学共同吃东西消费了1000元，被告罗某1应承担主要责任，被告罗某1承担700元，原告李某1承担400元。被告罗某1共使用原告李某1提供的微信号银行卡上的资金6213元，其中已偿还1000元、原告李某1消费700元，被告罗某1共获得不当得利4513元。被告罗某1在获得不当得利4513元时不满十八周岁系初中一年级学生，系未成年人，为限制民事行为能力人，其没有个人财产和有独立、固定的经济收入，其获得的不当得利的返还责任应由其监护人即法定代理人即被告罗某2承担。原告李某1要求被告罗某1返还不当得利5200元的诉讼请求，本院予以部分支持。 根据《中华人民共和国民法典》第十七条、第二十三条、第二十七条第一款、第一百二十二条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告罗某1于本判决生效后10日内返还原告李某1不当得利4513元； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某1负担5元，由被告罗某2负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐清群 二〇二一年五月十二日 法官助理张成杰 书记员朱莉 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第十七条十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。 第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。 第二十七条父母是未成年子女的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）祖父母、外祖父母； （二）兄、姐； （三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。