wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1012执798号之二申请执行人：郑安洪,男,1946年9月29日出生,汉族，住扬州市江都区。被执行人：吴道钢，男，1979年7月3日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。申请执行人郑安洪与被执行人吴道钢追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏1012民初3622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑安洪于2021年3月8日向本院申请执行，要求被执行人给付款项56000元及利息（以56000元为基础，自申请执行之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍计算），并支付一审案件受理费1200元。被执行人应承担执行费758元。在执行过程中，1、本院于2021年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月9日、2021年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人名下有部分存款，本院裁定予以冻结（实际控制549.07元）。被执行人名下有车牌号分别为京Ｎ×××××丰田牌、京Ｃ×××××金杯牌车辆各一辆，无不动产登记信息，被执行人名下无其他财产。3、本院于2021年4月6日上午电话联系被执行人吴道钢（手机号码：139××××6638），通知其到法院接受执行谈话，其称现人在外地，并会自行与申请人沟通，但一直未能履行，亦未到本院接受执行谈话、申报财产。4、本院于2021年4月14日约谈了申请人郑安洪，申请人对本院的执行情况及查明的财产情况无异议，予以认可，并表示不能提供被执行人财产线索。申请人要求将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，限制其高消费，并申请终结本次执行程序。5、本院于2021年5月6日到被执行人原户籍所在地扬州市××区××村村委会进行调查，该村委会工作人员反映，被执行人常年不在家，在该村无可供执行财产。6、本院于2021年5月7日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。7、本院于2021年5月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2021年5月13日委托北京市朝阳区人民法院对上述登记在被执行人吴道钢名下的车辆进行查封，但因未能实际扣押，故无法处置。综上所述，本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈应都审 判 员 赵 峰审 判 员 田鲁敏二〇二一年五月十三日法官助理 李 俊书 记 员 吴 磊
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5147号原告：陈明华，户籍地东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：王志生，江苏天全律师事务所律师。被告：陈崇官，户籍地东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：徐干平，东台市头灶法律服务所法律工作者。原告陈明华与被告陈崇官返还原物纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，分别于2020年12月10日、2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈明华及其委托诉讼代理人王志生、被告陈崇官及其委托诉讼代理人徐干平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈明华向本院提出诉讼请求：1.判令陈崇官于2021年6月10日前将其非法占有的位于东台市“灯生门口路南”的承包地计3.67亩返还给陈明华，且不得影响陈明华对该宗土地进行种植经营；2.判令陈崇官赔偿陈明华经济损失36700元（从2006年10月起至2016年9月止按每亩每年600元计算；从2016年10月起至2020年9月止按每亩每年1000元计算）。事实与理由：1998年9月，陈明华家庭所在的农村集体组织根据上级政府的统一布置，进行了土地二轮延包工作，陈明华家庭就此取得了7.56亩土地的承包经营权。当时，陈明华家庭承包的户主为陈明华之父陈焕祖。2000年9月，陈焕祖病逝。2001年秋播期间，陈崇官强行占有陈明华家庭承包范围内位于“灯生门口路南”的承包地计3.67亩,并种植至今。陈明华多次要求该村村委会解决，但均未有结果。时至2016年10月，东台市人民政府向陈明华颁发东政-农地承包权（2016）第143044号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，对该宗土地的土地承包经营权进行了进一步的明确。2017年秋，陈明华再次与陈崇官交涉，要求陈崇官返还该宗土地，陈崇官仍拒绝归还。故陈明华诉至本院，要求如前所请。被告陈崇官辩称，1.陈明华诉讼主体不适格，陈崇官并未强行占有陈明华家庭承包范围内位于“灯生门口路南”的承包土地计3.67亩，陈崇官对该宗土地进行种植系原所在陈港村集体安排，且该宗土地亦登记在户名为陈崇官的其持有东台市农村集体土地承包归户清册中；2.陈明华无权依据143044号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》要求陈崇官返还该宗土地，陈明华应当与东台市头灶镇新合村进行交涉，由该村集体将该宗土地交付其使用，被告没有侵害原告的合法权益，依法应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，位于东台市“灯生门口路南”3.67亩土地系由陈明华之父陈焕祖种植。2000年8月3日，陈焕祖病逝，该宗土地由陈明华继母顾凤英种植，2002年起，该宗土地由陈崇官种植至今,现该宗土地上种植农作物。庭审中，陈明华陈述该宗土地系被陈崇官强行占有并进行种植，陈崇官陈述对该宗土地进行种植系原所在陈港村集体安排。为此，双方同时出示东台市农村集体土地承包归户清册。陈明华出示的归户清册记载：户名，陈焕祖（在该名字上划有一横，并标注死亡），承包地“灯生门口路南”（长*宽75.2*32.5；面积3.67亩）。陈明华陈述户主陈焕祖名字上划有一横，并注有死亡二字，系陈焕祖病故后村组干部所注写。陈崇官出示的归户清册记载：户名陈从官；承包地“灯生门口路南”（长*宽75.2*32.5；面积3.67亩）。2015年，头灶镇陈港村二组农村集体土地承包到户核实表记载：原户主姓名陈焕祖，现户主姓名陈明华，1998年二轮延包时情况“灯生门口路南”3.67亩。2016年10月17日，东台市人民政府向陈明华颁发东政农地承包权（2016）第143044号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明：发包方全称东台市头灶镇新合村原头灶镇陈港村二组；承包方代表姓名陈明华；承包方土地承包经营权共有人情况陈明华（户主）；承包方式家庭承包；承包地块情况灯生门口路南；承包地实测总面积3.67亩（东：沟渠；西：沟渠；南：陈日旭；北：道路）。对该宗土地进行确权时，陈崇官陈述未有任何组织或个人告知其该宗土地的确权情况，其亦未领取到该宗土地的承包经营权证。2020年5月，头灶镇法律服务所相关人员进村服务，拟解决陈明华与陈崇官之间的土地纠纷问题，未果。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据陈明华提交的（2016）第143044号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，陈明华对位于东台市头灶镇新合村“灯生门口路南”3.67亩土地依法享有农村土地承包经营权，陈明华要求陈崇官返还案涉承包地的诉讼请求依法应予支持。陈崇官虽从2002年占有该宗土地并种植至今，但在（2016）第XXXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》颁发给陈明华之前，陈崇官亦持有农村集体土地承包归户清册，即在2016年10月17日之前该宗土地权属并未明确，陈崇官对该宗土地进行种植并非于法无据，陈明华主张从2006年10月起至2016年9月止按每亩每年600元计算经济损失，本院不予支持。但在《中华人民共和国农村土地承包经营权证》颁发给陈明华后，陈崇官对该宗土地进行种植于法无据，其未取得该宗土地的承包经营权证而种植至今，系对陈明华权利的侵害，由此造成的经济损失应由其承担。陈明华主张从2016年10月起至2020年9月止经济损失按每亩每年1000元计算无依据，本院酌定按每亩每年500元计算，经济损失合计为7340元（3.67亩*500元/亩/年*4年）。陈崇官陈述不知道该宗土地确权情况而进行种植，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第三百三十一条、第三百三十三条之规定，判决如下：一、被告陈崇官于2021年6月10日前将位于东台市亩土地（东：沟渠；西：沟渠；南：陈日旭；北：道路）交还原告陈明华，并赔偿原告陈明华经济损失7340元；二、驳回原告陈明华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由原告陈明华负担748元，由被告陈崇官负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  崔 伟人民陪审员  王立国人民陪审员  王连成二〇二一年五月七日法官 助理  曹蓉蓉书 记 员  姜闻语
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执7176号申请执行人：巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站，住所地重庆市巴**龙洲大道**1-14-5，统一社会信用代码92500113MA5YDN5Y0G。经营者：李学，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：伍早俊，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成(重庆)律师事务所律师。被执行人：黄飞，男，1966年12月20日出生，布依族，住贵州省长顺县。申请执行人巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站申请执行被执行人黄飞租赁合同纠纷一案，因被执行人黄飞未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初5732号民事判决书确定的付款义务，申请执行人巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站于2020年11月10日向本院申请强制执行，申请执行标的租金58741.20元、上车费468元、维护费2340元、使用费、损失费、违约金7240.38元、延迟履行期间的债务利息、受理费759元、保全费720元、执行费1768元。本院于2020年11月11日依法受理。在执行中，本院于2020年11月12日向被执行人黄飞发出执行通知书，因被执行人黄飞未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将黄飞纳入失信被执行人名单，并对被执行人黄飞限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人黄飞的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，查到被执行人黄飞有贵XXX**号神龙牌货车一辆(未查到登记机关，无法查封，未实际控制)。未查到被执行人黄飞有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人黄飞有其他可供执行的财产，申请执行人巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站也提供不出被执行人黄飞的财产线索。经向申请执行人重庆平山矿山机电设备有限公司释明后，申请执行人巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站仍有权要求被执行人黄飞继续履行债务，被执行人黄飞有继续向申请执行人巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站履行债务的义务。申请执行人巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站发现被执行人黄飞有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二一年五月十日书记员 任榕椿
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初3698号原告：天津瑞福通实业股份有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：薛令生，董事长。委托诉讼代理人：姚敏，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文凯，天津津瑞律师事务所律师。被告：李志军，男，住河北省承德市承德县。原告天津瑞福通实业股份有限公司与被告李志军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津瑞福通实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津瑞福通实业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津瑞福通实业股份有限公司负担。审判员  张倩梅二〇二一年五月三十一日书记员  潘利朦
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3365号 原告杜富珍，女，汉族，1929年8月14日出生，现住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人李新乾、景银红，陕西菲格律师事务所律师。 被告刘焕运，女，汉族，1954年3月10日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人柴文凯，男，汉族，1976年12月21日出生，住西安市雁塔区，系其外甥。 原告杜富珍与被告刘焕运返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜富珍及其委托诉讼代理人李新乾、景银红、被告刘焕运及其委托诉讼代理人柴文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜富珍诉称，1、请求贵院判令被告返还原告人民币269531.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系西安市秦兴糕点门市部职工，1979年退休后即享有退休金待遇，退休金于每月17-19发放至原告的银行账户，且该活期存折一直由被告保管。自2003年起，原告与长子刘某某共同居住生活至今，然被告一直未将该活期存折返还给原告，也未支付赡养费。期间，被告多次声称，只是保管并未支取过该退休金，原告也一直以为每月退休金只有28元，后原告无意见中调取了自2012年7月起的活期存折明细发现，每月的退休金都被被告全部支取，截至2020年7月22日，被告共支配原告退休金269531.29元，且用途不明！原告为退休的所有权人，被告未经其同意擅自支取其财产权利，损害了劳粘人的合法权利，理应返还，故原告根据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。 被告刘焕运辩称，一、涉案纠纷并非原告本人真实意思表示，请求原告能亲自出庭。二、原告诉称：1979年退休后即享有退休金待遇，退休金于每月17-19发放至原告的银行账户，且该活期存折一直由被告保管。以上诉称与事实不符。请问原告，有什么依据，说“该活期存折一直由被告保管”；三、原告诉称：自2003年起，原告与长子刘某某共同居住生活至今，然被告一直未将该活期存折返还给原告，也为未支付赡养费。以上诉称与事实不符。请问原告，你是否知道你的工资存折现在在谁的手里，如果不知道，那你对我的起诉是不是你在完全知情的情况下真实意思的表示？如果你想知道你的工资存折现在的下落，可以去问问你的儿子刘某某。四、原告诉称：期间，被告多次声称，只是保管并未支取过该退休金，原告也一直以为每月退休金只有28元。以上诉称与事实不相符且自相矛盾。请问原告，你儿子刘某某几年来的养老、医疗保险47000余元是从哪里来的，都是是给交的？不是你的退休金中支取，又是从哪里来的钱交的？五、原告诉称：原告无意中调取了自2012年7月起的活期存折明细发现，每月的退休金都被被告全部支取，截止2020年7月22日，被告共支取原告退休金269531.29元，且用途不明。以上诉称自相矛盾，具体金额有待核实。请问原告，你刚刚说过“一直以为每月退休金只有28元”，那么你计算出来的“退休金269531.29元”又从何而来？六、原告诉称：原告为退休金的所有权人，被告未经其同意擅自支配其财产权利，损害了老年人的合法权利，理应返还。以上诉称与事实严重不符，完全扭曲了事实真相。请问原告，我把你的工资取出后交给你，我给你儿子刘某某交养老、医疗保险，给刘某某交电话费，你住院看病给你交医疗费等等，这些都是“未经其同意擅自支配其财产权利”吗？ 经审理查明，原告系被告母亲。2012年7月至2020年7月原告委托被告掌管其工资卡。原告承认被告将工资取出后用于原告生活及给原告儿子养老金缴纳。但是工资被告给其多少，还剩多少记不清楚。被告承认原告工资还剩余5000元用于应急在被告处，愿意将该5000元交给原告。2020年7月后工资卡被告交还原告。 以上事实有中国农业银行活期存折明细清单、中国农业银行业务凭证客户回单、对话录音、杜富珍工资存折图片、证词、证言缴纳养老保险医疗保险的缴费凭证、通话记录、录音、录像、电话录音及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告现起诉被告讨回全部工资，实际原告多年来委托被告掌管工资给自己生活用,原告现实际记不清被告给其多少还剩多少，属于证据不足，本院不予采信。被告同意将剩余的5000元交还给原告，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘焕运在本判决生效后五日内支付给原告杜富珍5000元。 二、驳回原告杜富珍的诉讼请求。 案件受理费5343元，减半收取2671元由原告杜富珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 凌小鸿 二〇二一年五月十七日 法官助理 梁嘉玮 书 记 员 赵怡萌
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保816号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：高建志，男，1973年9月生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区原告吉林亿联银行股份有限公司与被告高建志金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人高建志名下银行存款12275元或等值财产,吉林亿联银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人高建志名下银行存款12275元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二一年五月六日书记员 周思彤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执2974号申请执行人胡芳,女，汉族，1963年9月17日出生，住郑州市。被执行人潘春静，女，汉族，1989年2月12日出生，住通许县。关于申请执行人胡芳申请执行被执行人潘春静民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘春静应履行：一、偿还申请执行人胡芳借款19100元，并按照银行同期贷款利率支付自2019年6月19日起至实际清偿之日止期间的利息。二、案件受理费320元；。因潘春静未按上述生效法律文书履行义务，胡芳向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人潘春静至今未能到庭接受询问，亦未申报名下财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人潘春静名下银行卡无存款。2、被执行人潘春静名下无车辆登记信息。三、向被执行人所在地的不动产登记中心调查其名下房地产信息，但反馈未发现有可供执行的财产；四、已向被执行人潘春静发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余19420元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘春静负有继续向申请执行人胡芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年五月十七日书记员  张梦元
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2605号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，营业场所成都市双流区东升街道丛桂街71号。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：郭三林，男，1983年12月19日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告郭三林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人郑显芳到庭参加诉讼，被告郭三林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：一、判令郭三林立即归还贷款本金157023.93元，截至2021年4月14日的利息4758.15元，复利267.46元，罚息4265.46元，并支付2021年4月15日之后的罚息、复利（罚息以未支付本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按年利率7.177%的标准计算至付清之日止）；二、判令被告郭三林支付工商银行双流支行为追讨债权产生的律师费和本案诉讼费。事实和理由：郭三林向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了合同编号为1的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按郭三林的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，郭三林未能按约履行全部还款义务，为维护工商银行双流支行的合法权益，特诉至法院。 郭三林未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提供相应证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月25日，郭三林通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192980000766）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额180000元，贷款期限12个月（自2019年10月25日起至2020年10月25日止），年利率4.785%；还款方式为按期还息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向郭三林发放贷款180000元。2020年10月25日，合同项下的贷款已到期，郭三林未按合同约定履行全部支付义务，截至2021年4月14日，郭三林尚欠借款本金157023.93元，利息4758.15元，复利267.46元，罚息4265.46元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，郭三林与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，郭三林理应按照合同约定履行还本付息的义务。现郭三林未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，故，工商银行双流支行要求郭三林偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2021年4月14日，郭三林尚欠借款本金157023.93元，利息4758.15元，复利267.46元，罚息4265.46元。 郭三林未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 关于本案法律适用问题。本案的法律事实即金融借款合同签订的时间及借款期限到期日均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，诉请利息、复利和罚息虽然计算至施行后，但利息、复利和罚息仅仅是孳息，不能脱离法律事实单独产生，不属于法律事实持续到试行之后的范畴，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告郭三林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金157023.93元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年4月14日的利息4758.15元，复利267.46元，罚息4265.46元；自2021年4月15日起，以尚欠本金为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金实际付清之日止；以尚欠利息为基数，按照年利率7.177%计算复利至利息实际付清之日止。）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，由被告郭三林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨维薇 二〇二一年五月八日 法官助理 陈 怡 书 记 员 唐莉萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执1296号之一 申请执行人：崔换志，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍住址：河北省保定市高阳县。 被执行人：向开洋，男，1969年6月23日出生，汉族，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人崔换志申请执行本院作出的(2016)川0703民初4074号民事判决书一案，确定的由被执行人向开洋向申请执行人支付案款8733元、迟延履行期间的债务利息及本案件受理费73元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对向开洋的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，扣划了被执行人名下银行存款5126.26元，收取本次执行费50元后向申请执行人支付案款5076.26元。此外未查到可执行财产，对被执行人进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人向开洋纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年5月20日，本案执行到位5076.26元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2016)川0703民初4074号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 二〇二一年五月二十日 书记员  封玉婷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执2745号申请执行人驻马店市净睿物业服务有限公司，住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411700MA44P7U12E。法定代表人：肖金辉，公司总经理。被执行人邵方星，男，1983年7月21日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人驻马店市净睿物业服务有限公司与被执行人邵方星物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民初2669号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵方星的银行存款及其他收益6000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 胡 静二〇二一年五月十九日书记员 陈胜利
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1548号原告：蔡应，男，1973年8月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿陈原，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：刘显明，男，1973年9月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告蔡应与被告刘显明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡应委托诉讼代理人赵文勇到庭参加诉讼，被告刘显明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡应向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款50万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以50万元为基数自2016年4月6起按照年利率6%计算至借款归还完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系修建房屋的专业承包商（包工头），被告系仁怀市（安置小区）太极农业职工宿舍楼的业主之一。2015年年初经雷德勇介绍原告与被告认识，同时被告称要在仁怀市（安置小区）修建太极农业职工宿舍楼，且有意将前述部分工程发包给原告。原、被告认识后被告多次向原告借款，因原告想承包前述工程遂多次借款给被告，截止2015年5月20日被告共计向原告借款25万元，并向原告出具借条一张。之后在被告的周旋下，原告承包了被告位于仁怀市（安置小区）修建太极农业职工宿舍楼的模板工作。之后被告又以修建房屋差钱为由分多次向原告借款25万元，此被告共计差欠原告借款50万元。2016年4月6日，被告向原告出具借条一张，借条载明：被告向原告借款50万元，还款日期定为坛厂镇新华安置小区职工住宿房主体到五层付15万元，到十层付5万元，主体完后2个月内付30万元。后因承建方原因导致修建房屋工程被迫中断，之后业主方自行组织人员修建房屋，现该房屋已经修建完毕，但被告拒绝向原告归还借款。综上所述，原告认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立并且已经生效，被告应该向原告归还借款及资金占用期间利息，被告拒绝向原告归还借款及资金占用期间利息的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向本院提出如上诉请。被告刘显明未作书面答辩，但其在当庭电话中辩称，只认可借到20万元即只认可2015年借条，另外5万元是利息，2015年的借条是去年腊月补的，写成2015年的日期，五十万元的借条是原、被告合伙修房子然后双方分红，修多少楼给多少钱，但房子没有修成功，故没有利润。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、借条两张，第一张是2015年5月20日被告向原告出具的25万元借条，第二张是2016年被告向原告出具的50万元借条，补充说明第一次借了25万元，第二次是补的借条，总共借款五十万元；2、银行转账记录，2015年8月16日原告向被告转款95000元，2016年4月6日向被告转款100000元，其余金额为蔡应现金给被告刘显明的。本院通过庭审审查，结合及双方的陈述、答辩，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证，但实际交款的金额应当为20万元。经审理查明认定的如下：原告蔡应与被告刘显明系做工程的朋友，蔡应于2015年8月16日原告向被告转款95000元，2016年4月6日向被告转款100000元，共计实际转账借款195000元，因刘显明的工程未做成，刘显明没有及时归还借款，遂商议了上述借款的借条。本院认为本案争议的焦点如下：一、本案涉及的2016年4月6日被告向原告出具的50万元借条，被告刘显明不认可，认为是工程事宜产生借条。且原告也未提供实际交付现金的依据，故本院对此借款事实不予支持。二、本案涉及的2015年5月20日被告向原告出具的25万元的借条，被告刘显明认可20万元的本金和5万元利息，且原告也提供了借款195000元的转账记录，本院对实际转账借款195000元和现金5000元的事实予以认可，借款日期以最后一笔转账日期2016年4月6日为借款交付完毕之日。被告刘显明向原告蔡应借款并未约定还款期限的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。被告未按约定履行，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，”原告可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告主张被告归还借款诉请，本院予以支持。三、对其利息的处理，原告认为按50万元的本金为基数自2016年4月6起按照年利率6%计算至借款归还完毕止，被告认为是5万元。本院认为借款利息约定符合法律规定，根据《中华人民共和国民法典》六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”的规定，原告要求被告支付利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”的规定，应当支付以实际借款20万元为基数自2016年4月6日起至清偿之日止的利息，2020年8月20日之前，按照年利率24%计算利息，从2020年8月20日起至清偿之日，应当按全国银行业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%的4倍，即年利率15.4%计算利息，至被告清偿之日止。对于超过规定的利息诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律行为，其自行放弃举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。综上所述，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案的法律事实发生在民法典施行前，但持续至民法典施行后，据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘显明在本判决生效三十日内返还原告蔡应借款200000元并支付利息至实际清偿之日止（利息从2016年4月6日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算，从2020年8月20日起至清偿之日，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告蔡应的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半），由原告蔡应承担2200元，被告刘显明承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年五月六日书记员  易林江
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初7701号原告：霍永建，男，汉族，1970年4月15日出生，住重庆市巴南区。被告：陈勇，男，汉族，1984年10月21日出生，住重庆市巴南区。原告霍永建与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告霍永建到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霍永建向本院提出诉讼请求：判令被告陈勇归还借款本金1.3万元。事实及理由：被告陈勇于2017年2月4日以家庭生活困难为由向原告借款1.3万元，被告陈勇收到借款后出具借条一份，经原告多次催收，被告陈勇以各种理由推托至今未归还借款1.3万元，现诉请如上。被告陈勇未作答辩。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告霍永建举示借条，客观真实，本院予以采信，即确认原、被告存在借贷关系即被告陈勇向原告借款1.3万元至今未归还的事实。公民之间合法借贷关系应受法律保护，据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告陈勇理应偿还借款本金1.3万元，原告霍永建的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告霍永建借款1.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告陈勇负担（此款已由原告霍永建自愿垫付，限被告陈勇于本判决生效后十日内迳付原告霍永建）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 潘雪松二〇二一年五月十八日法官助理 周华兰书 记 员 彭雨涵
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执254号被执行人：王冬，男性,1964年7月28日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人与被执行人王冬责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382刑初209号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人被执行人名下的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年五月二十六日书记员 李树田
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执6915号 被执行人：何伟，男，1981年2月17日出生，汉族，住湖北省谷城县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1975号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2021年4月26日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人何伟须缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 陈天文 二〇二一年五月三十一日 书记员 王宇东
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执566号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司，住所地泸州市龙马潭区城北玉带路英才外国语学校4-6号门市，统一社会信用代码91510500MA62232K54。 负责人：倪上颂。 被执行人：宋仕彬，男，汉族，1997年12月10日生，住四川省叙永县。 被执行人：宋开明，男，汉族，1968年12月29日生，住四川省叙永县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司与宋仕彬、宋开明民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初4569号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案申请强制执行的金额为借款本金23599.3元及利息、诉讼费，经强制执行到位3396.69元。经对被执行人的房产、车辆、股权、证券、银行存款及所在村委进行财产调查后，发现被执行人无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 涛 二〇二一年五月二十六日 书记员 涂国庆
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初173号 原告：胡敬帅，男，1993年4月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人:张景中，任县诚信法律服务所法律工作者。 被告：刘胜国，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住任县。 原告胡敬帅与被告刘胜国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡敬帅到庭参加诉讼，被告刘胜国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡敬帅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原、被告工不相识，经朋友武盼纷介绍，被告以买收割机为名，借原告现金15000元，答应只用一个月，并立有借款字据。立字据后，原告给付被告15000元现金。借款到期后，经联系被告，被告换了手机号码，联系中断。为了保障原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。此致 刘胜国辩称，2018年5月22日，因在大街上看见广告联系武盼盼，因买收割机，向原告贷款13000元，用期三个月，以每月两千元利息支付对方，我以东风悦达起亚k2小车一辆质押对方，在这期间，原告把车弄丢了，所以这个钱一直没有还。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告与被告签订借款合同，约定“被告向原告借款15000元，借款期限为30天，自2018年5月5日起至2018年6月4日。借款到期当日，甲方（刘胜国）须一次性归还全部借款本金及利息，如不能按期足额归还借款本息或有违约责任出现，借款人应向出借人支付违约金为本金的2%。”原告合同签订的当日通过微信及银行转账13000元给被告。上述事实有原告提交的借款合同、转账截图及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的借款合同能够证实原告与被告之间借款事实。原告提交转账截图能够证实借款当日转账13000元给被告。原告主张剩余2000元借款是以现金方式交付被告，小数额面值的以现金交付的做法，并不违反生活及交易习惯，故结合原告提交的借款合同，对此予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘胜国于本判决生效之日起十日内偿还原告胡敬帅借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告刘胜国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐瑞云 人民陪审员  郝运通 人民陪审员  宋立春 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  解立雅 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，已经本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0425民初657号 原告：贵州中迅房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520400078456331M,地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇新城区，法定代表人：陈超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙月明，系贵州朝华明鑫律师事务所。 代理权限：特别授权代理。 被告：陈吉梦，男，汉族，1988年3月4日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告贵州中迅房地产开发有限公司（以下简称“中迅房开公司”）诉被告陈吉梦追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法由审判员房叶适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告中迅房开公司委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼，被告陈吉梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中迅房开公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付款项共计19567.71元；二、请求法院依法判决被告向原告支付违约金共计18190.3元；三、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告于2017年7月14日签订编号为ＤＺＭ396的《商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买位于贵州省安顺市紫云县新城区中迅东紫门x期第x幢x单层x号房屋，建筑面积为134.19平方米，房屋总价为363806元。其中290000元以银行按揭的方式支付房款。随后贵州紫云农村商业银行股份有限公司印山支行向被告提供房屋贷款共计290000元。2019年12月开始，因被告欠缴银行房屋贷款导致原告保证金账户被划扣现金，用于代被告偿还银行贷款，直至诉至法院之日共计被划扣金额为19567.71元，被告已经承担相应担保责任。且按照《商品房买卖合同》补充协议中第三条第5款第2项之约定：“如买受人逾期付款超过30日的，.......并要求买受人向出卖人支付相当于合同总价款5%的违约金。”所以被告应当向原告支付违约金共计18190.3元。直至原告诉至法院为止，被告并未偿还上述款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之相关规定，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。 被告陈吉梦未向本院提出答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求及庭审焦点依法提交了证据，本院认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格；2、商品房买卖合同，证明被告向原告购买其项目下x栋x单元x层x号房屋，以及被告向贵州省农村商业银行贷款购买房屋的事实；3、还款凭证及账户明细，证明中迅房地产开发有限公司代被告支付贷款本金及利息22642.61元；4、紫云农村商业银行出具的证明，证明被告在紫云农村商业银行印山支行办理贷款，并由原告承担担保连带责任，由于陈吉梦未按时支付购房贷款，贵州紫云农村商业银行印山支行将作为保证人的资金进行划扣。经审查，以上证据来源合法，内容真实，能相互印证，本院对上述证据依法予以认定。 根据原告的陈述，结合庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年7月14日签订编号为ＤＺＭ396的《商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买位于紫云县房屋，建筑面积为134.19平方米，房屋总价为363806元。首付73806元，剩余290000元以银行按揭的方式支付房款。随后被告陈吉梦作为借款人、原告贵州中迅房地产开发有限公司作为保证人与贵州紫云农村商业银行股份有限公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定借款金额为290000元，同时约定其他的权利义务。因被告欠缴银行房屋贷款，于2020年4月26日银行扣划原告在该行的存款7967.1元，2020年8月26日扣划6682.57元，2020年12月21日扣划7992.94元，共计扣划22642.61元用于代被告偿还银行贷款，原告为维护其合法权益于2021年3月15日向人民法院提起诉讼。 本案的争议焦点：1.原告起诉的代付款金额如何确定；2.原告主张的违约金是否有法律依据。 本院认为，本案原、被告之间存在两种法律关系，一是两者间的商品房买卖合同关系，二是两者与案外人贵州紫云农村商业银行股份有限公司间存在的借款合同关系。就商品房买卖合同关系而言，被告所负的主要义务为支付购房款363806元，被告在合同订立后通过自付及银行按揭贷款的方式已支付了全部购房款，被告的义务已履行完毕。虽双方在商品房买卖合同补充协议中约定：“如买受人逾期付款超过30日的，出卖人有权单方面解除双方所签订的《商品房买卖合同》，并要求买受人向出卖人支付相当于合同总价款5%的违约金。”但该约定的前提条件是建立在双方解除合同的基础上，本案中原告并未主张解除商品房买卖合同，故对原告主张按合同约定要求被告承担房屋总款5%的违约金没有依据，本院不予支持。而被告未按期支付银行贷款，导致银行直接扣划原告保证金账户中的存款，被告的行为已构成对贷款合同的违约，导致原告承担担保责任，被银行扣划相应存款用于偿还被告的欠款，原告提交的贷款还款凭证及账户明细记载为22642.61元，故对原告起诉的金额认定为22642.61元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈吉梦自本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州中迅房地产开发有限公司代其偿还的银行贷款共计人民币22642.61元。 二、驳回原告贵州中迅房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费减半收取408元，原告贵州中迅房地产开发有限公司承担181元；被告陈吉梦承担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  房叶 二〇二一年五月三十一日 法官助理韦倩 书记员刘胜锋
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初693号 原告：钟全寿，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：程英，女，1963年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告钟全寿与被告程英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭审理。钟全寿到庭参加诉讼，程英经公告送达传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟全寿向本院提出诉讼请求：1.判令程英偿还钟全寿借款本金45000元及利息，利息以本金45000元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2019年10月14日起计算至款项清偿之日止，暂计算至2020年8月利息为5760元；2.本案诉讼费、公告费由程英承担。事实和理由：2019年10月23日程英向钟全寿借款45000元，借款期限1个月，利息按月息2%支付。期间从2019年10月起至今程英未支付过钟全寿利息，也未按约定归还本金。故钟全寿诉至法院，望判如所请。 程英未到庭，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年10月23日的《借款协议》载明：甲方（出借方）钟全寿，乙方（借款方）程英。借款金额43000元，借款期限一月，按月息2%支付利息。违约金5000元，由违约方支付给守约方。空白处添附内容：如在本月（11月）31日之前未还，我和刘一宽一起用房产证去贷款。备注：43000元现金加2200元，总共45200元。乙方签字盖印处签有“程英”并捺有指印。 2019年10月18日，案外人朱世兵银行账户取款10000元。 2019年11月14日，案外人朱世兵向微信名为“天会亮、心会暖”的微信账户支付5000元；2019年11月17日，案外人朱世兵向微信名为“天会亮、心会暖”的微信账户支付1000元；2019年11月25日，案外人朱世兵向微信名为“天会亮、心会暖”的微信账户支付1200元。以上共计7200元。 另查明，钟全寿向本院递交立案材料当月（2020年8月31日）一年期LPR为3.85%。 上述事实有当事人陈述、《借款协议》、银行交易明细清单、微信支付记录截图等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本院认为，案涉借贷关系成立于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用借贷关系成立时相关法律、司法解释的规定。 一、关于借款本金的问题。钟全寿向本院陈述，案涉借款其中6500元系钟全寿自有款项向程英交付的现金；其中29100元系案外人朱世兵的现金分三次交给钟全寿后向程英交付，该三笔钱约定了10000元收取300元的利息，故每次交付的现金金额为9700元；其中7200元系由朱世兵通过扫微信二维码向微信名为“天会亮、心会暖”的微信账户支付。对于上述交付的款项，本院作如下评析：1.对于钟全寿自有款项6500元及案外人朱世兵的款项29100元，钟全寿对以上款项的交付时间、经过、金额以及交付的次数，均向本院作出了合理说明，案外人朱世兵亦向本院陈述认可上述款项系由钟全寿出借给程英。故本院对上述借款本金共计35600元予以认可。2.对于案外人朱世兵微信支付的7200元。因该笔款项朱世兵系通过微信二维码扫码支付，无法核实收款人身份信息，钟全寿对款项支付的经过向本院作出了合理说明，案外人朱世兵亦认可该笔款项系由钟全寿出借给程英。因程英未到庭，本院向钟全寿告知虚假陈述的法律后果，钟全寿向本院承诺自愿承担虚假陈述的相应法律后果，结合案涉现金交付的款项及《借款协议》中约定的借款金额，本院对该笔微信支付的7200元予以认可。综上，本院认定案涉借款本金42800元。钟全寿诉请程英偿还借款本金45000元，本院根据查明的事实在本金42800元范围内予以支持，钟全寿诉请的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于利息的问题。《借款协议》中约定月利率2%，钟全寿诉请按照年利率15.4%的标准计算利息，本院予以支持。因案涉借款本金系分多笔交付，钟全寿向本院陈述2019年10月14日向程英交付现金3000元，2019年10月15日交付现金3500元，2019年10月16日交付现金9700元，2019年10月18日交付现金9700元，2019年10月28日交付现金9700元，2019年11月14日微信支付5000元，2019年11月17日微信支付1000元，2019年11月25日微信支付1200元。根据钟全寿陈述的款项交付时间，按照其诉请的利率，本院对利息进行核算，截至钟全寿向本院递交立案材料之日（2020年8月31日），程英尚欠钟全寿利息5632元，钟全寿诉请的利息超出部分，本院不予支持。利息的计算方式为，截至2020年8月31日的利息为5632元，2020年9月1日起至款项付清之日止的利息，以本金42800元为基数，按照年利率15.4%的标准计算。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程英于本判决生效之日起3日内给付钟全寿借款本金42800元及利息（截至2020年8月31日的利息为5632元，2020年9月1日起至款项付清之日止的利息，以本金42800元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）； 二、驳回钟全寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计534.5元、公告费600元，以上共计1134.5元，由程英负担（其中公告费600元由程英在履行本判决确定的债务时一并向钟全寿给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 雯 二〇二一年五月十四日 书记员 陈思瑜
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0421执271号 申请执行人：苏振全，男，汉族，1956年3月19日出生，住抚顺县。 被执行人：抚顺江东中药材种植有限公司，住所地抚顺县后安镇郑家村。 法定代表人：王国江，该公司总经理。 苏振全与抚顺江东中药材种植有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出（2021）辽0421民初122号民事判决书，判决内容如下：一、被告抚顺江东中药材种植有限公司于判决生效之日起十日内给付原告苏振全劳务费60,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告抚顺江东中药材种植有限公司负担。（2021）辽0421民初122号民事判决书于2021年3月27日发生法律效力，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月15日向被执行人抚顺江东中药材种植有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人抚顺江东中药材种植有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人抚顺江东中药材种植有限公司仍未履行。本院经网上财产查询，未发现被执行人李延军有银行、网络资金、证券、不动产、车辆、税务、民政、工商、保险等财产信息。经调查，未发现被执行人抚顺江东中药材种植有限公司有农村住房、林权等财产信息。经调查，被执行人抚顺江东中药材种植有限公司原系抚顺县后安地区支柱产业，曾为当地解决就业作出积极贡献，后因经营不善，引发拖欠申请执行人等人的劳务费。在执行中，被执行人抚顺江东中药材种植有限公司法定代表人王国江表示目前该公司通过招商引资，引入合作伙伴，公司已全面复产，承诺公司复产将优先安排申请执行人等人就业，并在2021年底前将拖欠申请执行人等人的劳务费全部付清。本院征求申请执行人的意见，申请执行人同意被执行人的还款计划。 本院认为，申请执行人同意被执行人的还款计划，正在履行之中，符合终结执行的条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结抚顺县人民法院（2021）辽0421执271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  ：王洋 二〇二一年五月二十四日 书记员  ：侯微
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执452号之一申请执行人：金鑫，男，1980年10月1日生，住宿迁市宿城区。被执行人：金冉，男，1979年2月17日生，住宿迁市宿城区。被执行人：鲍诗美，女，1954年8月13日生，住宿迁市宿城区。申请执行人金鑫与被执行人金冉、鲍诗美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初1293号民事调解书已经发生法律效力。申请人金鑫于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人金冉、鲍诗美履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金874600元及利息、案件受理费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人金冉、鲍诗美邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人金冉、鲍诗美名下财产信息，被执行人金冉、鲍诗美名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2021年1月20日，冻结期限为一年；被执行人鲍诗美名下有车牌号为苏Ｎ×××**的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2021年02月02日，期限二年，现因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下宿迁市宿城区上海商城3#合76608（3#楼202.203室）不动产已被本案轮候查封，查封时间：2021年4月30日，另案正在处置。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人金冉、鲍诗美适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人金冉、鲍诗美名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人金冉、鲍诗美名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年五月十四日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执96号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃街**，统一社会信用代码:91330211844341446K。法定代表人:吴继伟，该支行行长。被执行人：苏家顺，男，汉族，1977年7月28日出生，住湖南省平江县。被执行人:钟荷花，女，汉族，1984年6月08日出生，住湖南省平江县。被执行人:中安金控资产管理有限公司，，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****统一社会信用代码:913301023113937374。法定代表人:谭建国，该公司执行董事兼总经理。本院依据宁波仲裁委员会（2020）甬仲金字第1683号裁决，立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人苏家顺、钟荷花、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，于2021年4月13日向被执行人苏家顺、钟荷花、中安金控资产管理有限公司发出执行通知，责令被执行人苏家顺、钟荷花、中安金控资产管理有限公司立即履行下列义务：“一、被执行人苏家顺向申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行偿还计至2020年7月1日本金35065.53元，利息595.87元、违约金377.73元、手续费736元、律师费3000元；二、被执行人苏家顺向申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行支付利息（以35065.53元为基数、按日利率0.05%、自2019年7月2日计算至实际款清之日）；三、被执行人钟荷花对被执行人苏家顺的还款一、二项承担共同还款责任；四、申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行对被执行人苏家顺名下的抵押车辆北京牌ＢＪ6470ＣＫＶ6Ｚ（发动机号为Ｇ08Ｅ67288，车架号为×××8099）的汽车折价、拍卖、变卖所得价款在仲裁裁决的一项债权额范围内受偿；五、被执行人中安金控资产管理有限公司对被执行人苏家顺的还款一、二项承担连带清偿责任。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、承担仲裁费1801元，执行费650元”。案件执行过程中，本院向被执行人苏家顺、钟荷花、中安金控资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务并限期报告财产。本院于2021年4月27日作出（2021）湘06执96号执行裁定，依法查封被执行人苏家顺名下的机动车湘Ｆ5××**（查封期从2021年4月28日至2023年4月27日），截至本裁定作出之日，本院尚未控制该财产。因被执行人苏家顺、钟荷花、中安金控资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人苏家顺、钟荷花、中安金控资产管理有限公司名下的银行账户及相关网络资金账户，冻结并扣划苏家顺名下银行存款1254.67元至本院执行专户，冻结并扣划钟荷花名下的银行存款1563.69元至本院执行专户，扣除执行费650元，余款由申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行领取。因被执行人苏家顺、钟荷花、中安金控资产管理有限公司未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月27日作出（2021）湘06执96号限制消费令，对被执行人苏家顺、钟荷花、中安金控资产管理有限公司采取限制消费措施。2021年5月24日作出（2021）湘06执96号执行决定，将被执行人苏家顺、钟荷花、中安金控资产管理有限公司纳入失信被执行人名单。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人苏家顺、钟荷花、中安金控资产管理有限公司名下无可供执行的其他银行存款、网络资金、不动产、证券、股权、保险。经本院执行人员前往岳阳市不动产登记中心、中国平安人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司、岳阳市市场监督管理局、岳阳市住房公积金管理中心等处现场调查，未发现被执行人苏家顺、钟荷花、中安金控资产管理有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，已通过电话和短信方式告知申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，并要求其提供相关财产线索，但其未能提供。本院同时告知其本院受理该案后所采取的上述执行措施、强制措施、被执行人苏家顺、钟荷花、中安金控资产管理有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其表示认可。截至本裁定作出之日，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行实现债权2168.36元。本院认为，在申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人苏家顺、钟荷花、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且其书面同意终结本次执行程序，故本案可以终结本次执行程序结案。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；人民法院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；被执行人或者其他人妨碍执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡中岳审判员  付胜芳审判员  曹 波二〇二一年五月二十五日书记员  梁梓轩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省渠县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1725执688号中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行（申请执行人）、王洋洲（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与王洋洲其他案由一案，申请执行标的共计7517.09元。经本院立案执行，被执行人王洋洲已于2021年5月11日到中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行偿还全部透支金额。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1725民初970号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0825民初285号 原告:杨远志，男,1976年9月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：王绪荣，男,1991年1月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告杨远志与被告王绪荣劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨远志到庭参加诉讼，被告王绪荣经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨远志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费4000元；2、判令被告承担案件受理费用。事实与理由:2019年9月份至2019年10月份，原告在被告经营的万马路218-220号果鲜森水果店面装潢做木工作业。木工作业完成验收后，原告与被告之间进行结算，劳务工资共为9000元，后被告支付5000元，下剩4000元至今未支付。原告多次催要，被告以种种借口拖延支付。 王绪荣未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月至2019年10月，被告承接浙江省杭州市临安区万马路218号果鲜森水果店面装潢工程。原告受邀从事木工作业。木工作业完成验收后，原、被告进行了结算，被告于2020年6月22日向原告出具欠条一张，内容为：“本人王绪荣身份证：340825199101××××,电话135××××8801。2019年9月至2019年10月，万马路218号装修木工工资余欠4000元（肆仟圆整）。我于2020年10月30日前付清全部工资。若不能按时支付杨远志同志的工资款，愿意承认由此引起的官司诉讼费、律师费一切费用”。到期后，经原告多次催要无果。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证、被告出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系因履行劳务合同引发的纠纷，原、被告已对劳务报酬进行了结算，且被告向原告出具欠条予以确认，故本院对原告要求被告支付所欠劳务工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告王绪荣于本判决生效后五日内支付原告杨远志劳务工资4000元。 案件受理费50元，由被告王绪荣负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马光胜 审 判 员  赵柏武 人民陪审员  舒家明 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  刘 鹏 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终1305号 上诉人（原审被告）：耒阳市大鸿运房地产开发有限公司。 法定代表人：周克贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王**，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：伍凤兰，女。 被上诉人（原审原告）：袁本喜，男。 上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司因与被上诉人袁本喜、伍凤兰商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司于2021年5月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许耒阳市大鸿运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费240元，减半收取计120元，由上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 宏 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  张 健 二〇二一年五月十九日 法官助理  彭 斌 书 记 员  陈 浅
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执765号申请执行人：周金宝，男，1963年12月6日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：于克喜，男，1979年11月18日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人周金宝与被执行人于克喜追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2020）苏1012民初2480号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的29600元。被执行人依法应承担执行费344元。在执行过程中，1、本院于2021年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，被执行人于2021年5月14日向本院申报财产，并订立履行计划；2、2021年3月11日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息.本院于2021年3月16日委托黑龙江省讷河市人民法院代为调查被执行人名下不动产登记信息，根据讷河市人民法院反馈，被执行人在该院辖区无不动产登记信息；3、本院于2021年3月5日、2021年5月21日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下无机动车登记信息。被执行人银行账户有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、2021年5月24日本院至扬州市××区仙女镇李坝社区进行调查，发现被执行人无财产可供执行；5、本院于2021年5月24日，向被执行人发出限制高消费令；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其认可执行人无其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人名下暂未发现有财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江龙审判员  樊中秋审判员  田鲁敏二〇二一年五月二十五日书记员  侯 啸
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4926号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：谢玖岭，男，1990年9月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海口××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告谢玖岭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告谢玖岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令谢玖岭给付捷信公司剩余贷款本金4,078.29元及自2019年3月26日起至2019年10月26日止未付期内利息393.92元；2．判令谢玖岭向捷信公司支付自2019年10月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以4,078.29元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由谢玖岭承担。谢玖岭未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1．捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2．贷款合同编号：36166275910043．贷款时间：2018年10月26日4．贷款本金：6,000元5．分期期数：12期6．还款方式：等额本息7．月贷款利率：2%8．月客户服务费率：1%9．月客户保障服务包手续费：/元10．月灵活还款服务包费：/元11．月灵活保障服务包费：/元12．月偿付金额：602.77元13．首次还款日：2018年11月26日14．约定送达地址：海南省海口市龙华区海口××号二、合同约定违约责任概况罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年10月26日2．已偿还期数：4期3．合同逾期之日：2019年3月26日4．合同到期日：2019年10月26日5．未偿还本金：4,078.29元6．欠付利息：393.92元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢玖岭应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4,078.29元及自2019年3月26日至2019年10月26日止未付期内利息393.92元；二、谢玖岭应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以4,078.29元作为基数，自2019年10月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢玖岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙斌二〇二一年五月十八日书记员  张悦评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0116民初7000号 原告：李**飞，男，1981年4月7日出生，汉族，现住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐勤华，男，汉族，1971年12月23日，现住西安市雁塔区，身份证号：371XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李**飞诉被告徐勤华民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解为由，于2021年5月7日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李**飞撤回起诉。受理费200元，原告已预交，减半收取，由原告承担。  审  判  员   马  越                         二〇二一 年  五  月  七  日                         书  记  员   冯  杰    1
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0524执510号之一申请执行人：张晓悦，女，汉族，现住内蒙古通辽市。被执行人：迎全，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人：包春兰，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市。本院于2021年3月23日立案执行申请人张晓悦申请执行迎全、包春兰借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，申请执行人张晓悦与被执行人迎全、包春兰达成执行和解协议，需要长期履行。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）内0524执402号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王永胜审判员  包丰华审判员  梁云龙二〇二一年五月三十一日书记员  刘 鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初4435号 原告：秦皇岛市热力有限责任公司，住所地秦皇岛海港区海阳路256-4号，统一社会信用代码：91130300105250276H。 法定代表人：柏长华，董事长。 委托诉讼代理人：吴雪峥，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：刘会英，女，1990年9月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市热力有限责任公司诉被告刘会英供用热力合同纠纷一案，原告秦皇岛市热力有限责任公司于2021年5月10日提出对被告刘会英的撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市热力有限责任公司在诉讼中申请撤回对被告刘会英的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二一年五月十日 书记员 刘国映
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初2690号 原告:谢启杰，男，1962年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住安徽省舒城县。 原告:徐邠，女，1975年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住安徽省舒城县。 两原告（两原告属夫妻关系）委托诉讼代理人（特别授权）：朱福平。 被告:吕礼权，男，1970年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：段玉宏，安徽龙舒律师事务所律师。 被告:刘翔，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住安徽省舒城县。 原告谢启杰、徐邠与被告吕礼权、刘翔合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢启杰、徐邠撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告负担。 审判员  包跃宏 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 丹
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初291号 原告:陈泓曲，女，汉族，现住阜新市海州区，无职业。 委托诉讼代理人：张绍文，系辽宁公明律师事务所律师。 被告：杨博，男，汉族，现住阜新市太平区。 原告陈泓曲诉被告杨博民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张绍文到庭参加诉讼，被告杨博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈泓曲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款3万元及利息，利息自约定的还款之日起至给付完毕之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2019年11月9日，被告从原告处借款3万元，并亲手书写借条一份，约定还款日期为2019年11月30日。约定还款日期过后，原告多次向被告催要欠款，被告一直推诿至今。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。 被告杨博未到庭、未答辩。 经审理查明，2019年11月9日，原被告经协商后达成借款协议，被告从原告处借款30000元，被告借款后于当日给原告出具借条一份，内容为：“今天杨博向陈泓曲借人民币30000.00（叁万元整）。身份证号：2109041988××××××××还款日期于2019年11月30日前偿还借款人：杨博2019年11月9日”。借款发生后，被告未按约定还款日期向原告偿还借款，现被告尚欠原告借款30000元。 上述事实，有原告方的陈述、被告给原告出具的借条等证据在卷为证，可以认定。 本院认为,原被告之间存在借款合同关系，被告从原告处借款30000元后，未按约定期限偿还原告借款，属被告违约。原告诉讼请求合理，应予支持。被告杨博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属自愿放弃答辩及质证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨博自本判决生效之日起五日内偿还原告陈泓曲借款本金30000元，并自2019年12月1日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算给付原告陈泓曲借款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告杨博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  邢生力 二〇二一年五月二十四日 书记员  赵继阳
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执654号之一 被执行人：张某某，男，1982年5月8日出生，汉族，住成安县。 本院在执行被执行人张某某责令退赔纠纷一案中，本院以（2021）冀0402执654号执行裁定书冻结了被执行人张某某名下银行账户，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中冻结、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张某某名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  武志刚 审判员  师华伟 审判员  张 江 二〇二一年五月六日 书记员  薛 旺
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2924民初857号   原告：阿布都热合曼莫沙，男，1982年1月8日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新和县。   被告：张光辉，男，1971年6月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：新疆开源建设工程有限责任公司沙雅县欣源分公司，住所地新疆维吾尔自治区沙雅县。   法定代表人：牛健民，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：魏媛，新疆名顺律师事务所律师。   被告：陈世伟，男，1972年7月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿布都热合曼莫沙与被告张光辉、新疆开源建设工程有限责任公司沙雅县欣源分公司、陈世伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告阿布都热合曼莫沙于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿布都热合曼莫沙提出撤回起诉系其真实意思的表示，现原告阿布都热合曼莫沙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿布都热合曼莫沙撤诉。   案件受理费579.62元，减半收取计289.81元，由原告阿布都热合曼莫沙负担。   审  判  员   宋 川   二 〇 二 一 年 五 月 十 四 日   书  记  员   李孟硕
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初445号原告：张尧，男，1987年2月2日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊美区。被告:徐建新，男，现住新疆维吾尔自治区。本院在审理原告张尧诉被告徐建新民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告未向本院提供出被告的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张尧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇二一年五月八日法官助理张洋书记员王鹏
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初845号 原告：彭友全，男，1965年6月17日出生，汉族，住湖南省南县。 原告：刘瑞君，女，1963年4月29日出生，汉族，住湖南省南县。 两原告委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。 被告：彭浩，男，1975年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告彭友全、刘瑞君与被告彭浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭友全、刘瑞君及两原告委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告彭浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭友全、刘瑞君向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告立即偿还原告借款1000000元及利息，利息按每月2%计算从2020年1月27日至2021年3月27日共计280000元，扣除已付的30000元，利息为250000元。后期利息请求按每月2%计算至本金偿还之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年开始，被告陆续向原告夫妇借款供自己周转。2020年1月27日，双方对以前的借款结算后，被告向原告重新出具借款1000000元的借据一份。约定一年后归还，但借款到期后，被告仅偿还利息30000元，剩余本息一再拖欠，故酿成此纠纷。被告未按约偿还本息，损害了原告权益，原告依法提起诉讼，请求如前。 彭浩未到庭，未作答辩。 彭友全、刘瑞君围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条1份，旨在证明双方结算后对借款数额及事实的认可；2.2014年1月27日刘瑞君向彭浩汇款凭证1份，旨在证明借款的真实性。彭浩未提交证据。本院就彭友全、刘瑞君提交的证据认定如下：彭友全、刘瑞君提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据彭友全、刘瑞君的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，彭浩因资金周转向彭友全、刘瑞君借款，刘瑞君于2014年1月27日通过中国建行银行南县支行转账的方式向彭浩的个人账户汇入1046000元，双方约定月息2分，彭浩按约定给付了利息。2020年1月27日，双方经结算，由彭浩向彭友全、刘瑞君出具一张1000000元的借条，约定借款期为一年，月息2分。借款到期后，经彭友全、刘瑞君多次催要无果，故酿成本案纠纷。 另查明，彭浩于2020年12月12日偿还30000元利息，2021年3月9日偿还30000元利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。彭浩向彭友全、刘瑞君借款，刘瑞君通过银行转账向彭浩支付了1046000元，后双方经结算后，由彭浩向彭友全、刘瑞君出具了一张1000000元的借条，并约定了还款期限，现该笔借款的还款期限已过，经彭友全、刘瑞君主张债权，彭浩应承担还款的义务，故对彭友全、刘瑞君要求彭浩偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。 对彭友全、刘瑞君要求计算利息的诉讼请求，本案双方约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，彭浩出具借条的时间为2020年1月27日，借贷合同成立于2020年8月20日之前，故对2020年8月20日前的利息适用当时的司法解释按年利率24%进行计算至2020年8月19日，应为134794.52元（1000000元×24%×205天÷365天）。对2020年8月20日起的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，故2020年8月20日至2021年3月27日的利息应为92400元（1000000元×15.4%×219天÷365天）。故本案前期利息合计227194.52元，因彭浩已偿还60000元，应予剔除，故彭浩还应支付彭友全、刘瑞君167194.52元利息。对2021年3月27日之后的利息，应按年利率15.4%计算至借款实际还清为止。 综上所述，应由彭浩偿还彭友全、刘瑞君借款本金1000000元及前期利息167194.52元，后段利息从2021年3月28日起以1000000元为基数，按年利率15.4%计算至借款实际还清为止。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、由彭浩于本判决生效后30日内偿还彭友全、刘瑞君借款本金1000000元及利息167194.52元，后段利息从2021年3月28日起以1000000元为基数，按年利率15.4%计算至借款实际还清为止; 二、驳回彭友全、刘瑞君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16050元，减半收取计8025元，由彭友全、刘瑞君负担532元，由彭浩负担7493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  李永忠 二〇二一年五月十二日 法官助理颜锋 书记员刘丹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2721号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，营业场所成都市双流区东升街道丛桂街71号。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李兴芹，女，1972年5月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告李兴芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人郑显芳到庭参加诉讼，被告李兴芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：一、判令李兴芹立即归还贷款本金96226.99元，截至2021年4月14日的利息51.16元，复利29.93元，罚息2613.94元，并支付2021年4月15日之后的罚息、复利（罚息以未支付本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按年利率7.177%的标准计算至付清之日止）；二、判令被告李兴芹支付工商银行双流支行为追讨债权产生的律师费和本案诉讼费。事实和理由：李兴芹向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款100000元，双方签订了合同编号为1的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按李兴芹的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，李兴芹未能按约履行全部还款义务，为维护工商银行双流支行的合法权益，特诉至法院。 李兴芹未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提供相应证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月25日，李兴芹通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192980000490）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额100000元，贷款期限12个月（自2019年10月25日起至2020年10月25日止），年利率4.785%；还款方式为按期还息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向李兴芹发放贷款100000元。2020年10月25日，合同项下的贷款已到期，李兴芹未按约定履行还款义务。截至2021年4月14日，李兴芹尚欠借款本金96226.99元，利息51.16元，复利29.93元，罚息2613.94元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，李兴芹与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，李兴芹理应按照合同约定履行还本付息的义务。现李兴芹未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，故，工商银行双流支行要求李兴芹偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2021年4月14日，李兴芹尚欠借款本金96226.99元，利息51.16元，复利29.93元，罚息2613.94元。 李兴芹未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 关于本案法律适用问题。本案的法律事实即金融借款合同签订的时间及借款期限到期日均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，诉请利息、复利和罚息虽然计算至施行后，但利息、复利和罚息仅仅是孳息，不能脱离法律事实单独产生，不属于法律事实持续到试行之后的范畴，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李兴芹于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金96226.99元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年4月14日的利息51.16元，复利29.93元，罚息2613.94元；自2021年4月15日起，以尚欠本金为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金实际付清之日止；以尚欠利息为基数，按照年利率7.177%计算复利至利息实际付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，由被告李兴芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨维薇 二〇二一年五月八日 法官助理 陈 怡 书 记 员 唐莉萍
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4927号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王琳，男，1989年7月13日出生，汉族，住海南省海口市美兰区××路××村××一里××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令王琳给付捷信公司剩余贷款本金10,768.63元及自2018年7月1日起至2019年3月1日止未付期内利息1,042.89元；2．判令王琳向捷信公司支付自2019年3月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以10,768.63元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由王琳承担。王琳未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1．捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2．贷款合同编号：39324113780013．贷款时间：2018年02月28日4．贷款本金：14,000元5．分期期数：12期6．还款方式：等额本息7．月贷款利率：1.833%8．月客户服务费率：1.158%9．月客户保障服务包手续费：/元10．月灵活还款服务包费：/元11．月灵活保障服务包费：/元12．月偿付金额：1,466.05元13．首次还款日：2018年04月01日14．约定送达地址：海南省海口市美兰区××路××村××一里××二、合同约定违约责任概况罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年2月28日2．已偿还期数：3期3．合同逾期之日：2018年7月1日4．合同到期日：2019年3月1日5．未偿还本金：10,768.63元6．欠付利息：1,042.89元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王琳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金10,768.63元及自2018年7月1日至2019年3月1日止未付期内利息1,042.89元；二、王琳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以10,768.63元作为基数，自2019年3月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙斌二〇二一年五月十八日书记员  张悦评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0902执恢116号 申请执行人：王春，女，1969年7月27日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：秦铁政，男，1986年7月23日，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：孙淑敏，女，1965年8月4日，汉族，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人王春与被执行人秦铁政、孙淑敏民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行，本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2021)甘0902执恢116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温建东 二〇二一年五月二十七日 书记员  贾 诚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初8159号原告：彭再元，男，1967年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余欢，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜井丽，重庆众申律师事务所实习律师。被告：重庆启东建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-295，统一社会信用代码915002430605425149。法定代表人：罗永兵，执行董事兼总经理。被告：王彬，男，1984年2月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告彭再元与被告重庆启东建筑工程有限公司、王彬劳务合同纠纷一案中，原告彭再元于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭再元自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭再元撤回起诉。案件受理费89元，由原告彭再元负担。审 判 员  金 宏二〇二一年五月十一日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪