新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初5325号 原告：昌吉回族自治州百惠典当有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市红星东路31-1号。 法定代表人：石俊业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭玉英，女，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：新疆苏豪房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 法定代表人：丁亚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋炜，女，该公司出纳。 被告：丁亚军，男，1967年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：李林泽，新疆广泽律师事务所律师。 原告昌吉回族自治州百惠典当有限责任公司（以下简称“百惠典当”）与被告新疆苏豪房地产开发有限公司（以下简称“苏豪房产”）、丁亚军典当纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）新2301民初1658号民事判决书，被告苏豪房产、丁亚军不服，提出上诉。昌吉回族自治州中级人民法院经审理于2020年10月23日作出（2020）新23民终1739号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院于2020年11月23日重新立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告百惠典当的委托诉讼代理人彭玉英、刘江，被告苏豪房产的委托诉讼代理人蒋炜，被告丁亚军的委托诉讼代理人李林泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百惠典当向本院提出诉讼请求：1．被告苏豪房产立即偿还典当借款本金12，100，000元，违约金11，496，000元（要求计算至实际给付日）；2．被告丁亚军对上述款项承担连带清偿责任；3．原告在抵押物范围内享有优先受偿权；4．本案保全费5，000元、保全保险费7，200元由被告承担。事实及理由：2014年1月6日，原告与被告苏豪房产签订三份《最高额抵押担保合同》，由被告苏豪房产以其自有的资产提供抵押担保，抵押担保的最高额为30，000，000元。在上述最高额抵押额度内，原告与被告苏豪房产先后签订10份《典当（抵押）借款合同》，合同约定由原告向被告苏豪房产提供借款本金12，500，000元，月综合费用为2℅，借款期限均为一个月，逾期则应按照日3‰承担违约金。另，被告丁亚军与原告签订10份《补充担保合同》，为上述典当借款提供保证担保，方式为连带责任保证，保证期限至债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按照约定提供典当借款本金12，500，000元。典当期限届满后，被告归还本金400，000元，截至目前剩余本金12，100，000元未能偿还，截至2020年1月30日，被告苏豪房产共拖欠典当借款本金12，100，000元、违约金11，496，000元，合计23，596，000元。上述债务经原告多次索要，被告苏豪房产仍未能履行还款义务，被告丁亚军作为保证人，也未能履行连带清偿责任。现原告依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告丁亚军辩称，一、原告无权要求被告返还当金。二、被告无违约行为，不应支付违约金。三、案件受理费、送达费、律师费、保全费、诉讼财产保全责任保险费均不应当由被告承担。答辩理由：一、原、被告系典当合同纠纷，应当按照典当法律关系的原则和相关法律规定进行审理。根据《典当管理办法》第三条“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”和第四十条“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。”结合最高人民法院的指导案例“李**诉立融典当公司典当纠纷案”中，法院认为“赎当是当户的权利而非义务，典当行不能要求当户赎当、清偿债务。”因此，原告起诉要求偿还本金，实际是诉请判令要求被告赎当，有违法律规定且与指导案例精神不符。退一步讲，即便原告希望通过诉讼渠道解决，也应当按照法定程序申请实现抵押权，但是，被告曾与原告就实现典权达成过共识，且被告至今一直主张给原告交付出典的不动产，原告不应再以诉的形式提出相应主张，无故扩大损失。二、赎当既然是当户的权利而非义务，那么不赎当的法律定性应当认定为被告未行使赎当权而不是未履行合同义务，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同法中的违约是指不履行合同义务而非不行使合同权利，鉴于此，既然被告没有不履行合同义务的行为，就不应当认定被告违约，继而不应当要求被告承担违约责任，因此，被告不应当承担违约金。三、本案主要诉求为偿还当金和支付违约金，上述已经阐明原告起诉要求赎当并支付违约金是错误的，由于错误起诉而产生的相关费用应当由原告自行承担。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。 被告苏豪房产辩称，跟丁亚军意见一致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告百惠典当提交《最高额抵押担保合同》三份、他项权证一份、在建工程抵押登记证明一份、当票及领借款单一组、不予签发执行证书的决定三份，经质证，被告苏豪房产、丁亚军均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对于原告提交的《房地产典当（抵押）借款合同》十二份、申请报告一份、保全费票据一张、保全保险费一张，被告苏豪房产、丁亚军质证后对上述证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 对于原告提交的续当凭证一组，被告苏豪房产、丁亚军在庭审中表示对续当的事实予以认可，但对续当的时间有异议。对于原告提交的还款协议三份，被告苏豪房产、丁亚军质证后对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。被告称还款协议是原告单方出具后要求被告签署的，被告为了借款才签的字，协议内容并不是被告真实的意思表示。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 对于被告提交的75份银行付款记账凭证及当票、银行转款凭证十份、商品房买卖合同十五份，经质证，原告对上述证据的真实性认可、关联性不认可。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，关联性将结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月6日，百惠典当（债权人、甲方）与苏豪房产（债务人、乙方）签订《最高额抵押担保合同》一份，合同约定，自2014年1月6日起至2016年1月6日止，甲方有权根据乙方的申请和甲方自身的资金状况，向乙方提供最高典当借款本金（即当金）余额不超过10，000，000元的借款额度，每笔典当借款的金额、期限、费率、还款方式以主合同及当票记载为准。乙方提供的抵押物为在建工程，尚未办理产权证，房地产位于呼图壁县上二工路东侧东方御景14号楼、18号楼，房屋用途为住宅，结构为剪力墙，均含地下室，建成于2013年，建筑面积为5674.84平方米（14号楼），2273.24平方米（18号楼），所占土地的国有土地使用证：呼图用（2011）第0399号。抵押房产的价值为20，000，000元，该价值不作为双方对抵押物实际价值的认可，在抵押权实现时以具体的拍卖、变卖或者双方另行商定的价格为准。抵押担保的范围：乙方在第一条约定的最高余额内向甲方申请的所有典当借款项下的当金本金、综合费用、利息、罚息、违约金、律师代理费用、甲方为实现上述债权而支出的所有其他费用以及主合同项下乙方的所有其他义务及责任。对此抵押物，双方未办理抵押登记。 2014年1月10日，百惠典当（债权人、甲方）与苏豪房产（债务人、乙方）签订《最高额抵押担保合同》一份，合同约定，自2014年1月6日起至2016年1月6日止，甲方有权根据乙方的申请和甲方自身的资金状况，向乙方提供最高典当借款本金（即当金）余额不超过15，000，000元的借款额度。乙方提供的抵押物为在建工程，尚未办理产权证，位于呼图壁镇六街西河新城13号楼，建筑面积为6879.69平方米，抵押房产的价值约25，000，000元，所占土地的国有土地使用证：呼图用（2012）第0332号。合同的其他内容与2014年1月6日双方签订的《最高额抵押担保合同》一致。2014年1月16日，就西河新城13号楼，双方在呼图壁县房地产管理所办理《在建工程抵押登记证明》。 2014年4月15日，百惠典当（债权人、甲方）与苏豪房产（债务人、乙方）签订《最高额抵押担保合同》一份，合同约定，自2014年4月15日起至2016年4月14日止，甲方有权根据乙方的申请和甲方自身的资金状况，向乙方提供最高典当借款本金（即当金）余额不超过5，000，000元的借款额度。乙方提供的抵押物为两宗土地使用权，一宗位于呼图壁镇六街，土地使用权证号为：呼国用（2014）第0062号，面积为625.5平方米，用途为商用，使用权类型为出让，终止年限为2053年；一宗位于呼图壁镇六街，土地使用权证号为：呼国用（2014）第0063号，面积为1936.9平方米，用途为商用，使用权类型为出让，终止年限为2053年。合同的其他内容与2014年1月6日双方签订的《最高额抵押担保合同》一致。2014年4月15日，就这两宗土地，双方在呼图壁县国土资源局办理《土地他项权证》。 以上三份《最高额抵押担保合同》均经昌吉市公证处公证。 2014年1月6日，百惠典当（贷款人、甲方）与苏豪房产（借款人、乙方）签订《房地产典当（抵押）借款合同》三份（11号、12号、13号）。每份合同均约定乙方向甲方申请的典当借款金额为1，000，000元。三份合同乙方共计向甲方申请典当借款金额3，000，000元。乙方申请数额或本合同约定的典当借款数额与实际发放典当借款数额不一致的，以实际发放的典当数额为准。乙方将典当借款用于在建工程。典当借款的期限为一个月，典当期限自当票载明的当金发放之日起算，如按月计算期限，则到期日为对应月对应日之前一日。如对应月无对应日，则对应月的最后一日视为对应日（本合同约定的典当期限与当票的记载不一致时，以当票、续当票载明的期限为准）。典当期内或典当期限届满后5日内，乙方可以向甲方申请办理续当（继借）手续，经甲方审核同意后可以续当，续当期限由双方协商确定。双方约定，当金（借款）月利率为0，月综合费率为2％，甲方有权在向乙方支付当金时将综合费用直接扣除。在乙方还款时，甲方有权要求乙方按照如下顺序清偿：1．违约金2．综合费用3．罚息4．利息5．其他拖欠款项6．本金。典当期限（或续当期限）届满之日起五日内，乙方既不赎当（还款），又未续当（续借）视为绝当。当户于典当期限（或续当期限）届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本金、当期内利息及综合费用外，还应当按照本合同签订日人民银行六个月期贷款利息的150℅承担逾期罚息（本条约定的罚息水平适用于本合同的其他相关条款），并按照本合同约定的综合费率补交逾期的综合费用。乙方发生任何违约行为，均应当按照当金总额的百分之二十向甲方承担违约金，如合同其他条、款、项约定的违约金计算总额高于本项违约金，则以其他约定计算违约金。如乙方未能按照约定支付综合费用或利息，应当按照拖欠综合费用和利息的金额承担每日千分之三的违约金，同时甲方有权要求乙方提前清偿全部典当借款。绝当后，如乙方未能足额清偿，则绝当日至甲方实现债权之日，乙方应向甲方承担违约金，违约金以当金余额为准按照本合同约定的综合费率与罚息利率之和按日计算。在乙方违约的情形下，乙方应当赔偿甲方因实现债权、抵押权所支出的各项费用（包括但不限于公证、执行、诉讼、交通、差旅、律师等费用）。同日，针对11号、12号、13号《房地产典当（抵押）借款合同》，原告百惠典当与被告丁亚军签订了三份《补充担保条款》，由丁亚军为上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围：上述典当合同项下的本金、综合费用、利息、罚息、违约金、律师代理费、甲方实现上述债权的费用及典当合同下债务人的其他全部义务及责任，担保期限自典当合同签订之日起至债务履行期限届满之日起两年，如债务人续当，担保期限至续当期限届满后两年，保证人无需就续当另行认可。保证人承诺，在债务人未履行义务致使进入强制执行程序时，保证人同意放弃要求先予执行担保物的抗辩的权利，即债权人在实现担保物权之前可以直接要求保证人承担保证责任或要求保证人与债务人一同承担责任。 2014年1月9日，百惠典当（甲方）与苏豪房产（乙方）签订《房地产典当（抵押）借款合同》两份（16号、17号），合同约定乙方申请的典当借款金额分别为1，000，000元、500，000元。2014年1月14日，百惠典当（甲方）与苏豪房产（乙方）签订《房地产典当（抵押）借款合同》五份（29号、30号、31号、32号、33号），每份合同均约定乙方向甲方申请的典当借款金额为1，000，000元。五份合同乙方共计向甲方申请典当借款金额5，000，000元。2014年4月15日，百惠典当（甲方）与苏豪房产（乙方）签订《房地产典当（抵押）借款合同》两份（42号、43号），合同约定乙方申请的典当借款金额分别为3，000，000元、2，000，000元。此九份合同的其他内容与2014年1月6日百惠典当与苏豪房产签订的三份《房地产典当（抵押）借款合同》内容一致。针对42号、43号《房地产典当（抵押）借款合同》，原告百惠典当与被告丁亚军于2014年4月15日签订了两份《补充担保条款》，由丁亚军为上述借款提供连带责任保证，合同其他内容与2014年1月6日双方签订的《补充担保条款》内容一致。 上述十二份《房地产典当（抵押）借款合同》均经昌吉市公证处公证，并办理《赋予强制执行效力债权文书》，因原告提交的证据材料不充分，导致合同项下的债权债务难以认定，昌吉市公证处决定不予签发执行证书。 2014年1月7日，百惠典当向苏豪房产出具当票三张，当金均1，000，000元，典当期限均自2014年1月7日至2014年2月5日。2014年1月16日，百惠典当向苏豪房产出具当票七张，其中一张当金为500，000元，剩余六张均为1，000，000元，典当期限均自2014年1月16日至2014年2月14日。2014年4月18日，百惠典当向苏豪房产出具当票两张，当金分别为3，000，000元、2，000，000元，典当期限均自2014年4月18日至2014年5月17日。 2019年7月15日，被告丁亚军向百惠典当出具申请。丁亚军表示其本人愿对百惠典当和苏豪房产签订的2014百典字第11号、12号、13号、16号、17号、029-033号、42号、43号合同下12，100，000元典当借款承担连带责任保证。 同日，百惠典当（出借人、甲方）与苏豪房产（借款人、乙方）、丁亚军（保证人、丙方）签订三份还款协议。三份还款协议约定分别如下：经结算，截至2019年6月30日，针对甲乙双方2014年1月6日签订的《典当（抵押）借款合同》（11号、12号、13号）中的3，000，000元，乙方苏豪房产已归还本金2，000，000元。乙方共拖欠甲方借款本金1，000，000元、违约金607，333.33元，合计1，607，333.33元。协议约定，乙方于2019年底还清债务。乙方以开发的位于呼图壁县上二工路东侧、S201北侧的商品住宅房屋一套（7-3-202，163.61平方米），按照不低于3，800元／平方米的价格销售用于折抵债务，具体方式为：乙方组织专门销售团队销售上述商品住宅，甲方有权对销售工作监督，双方设立共管账户，实现销售的销售款统一进入共管账户后，转给甲方用于偿还逾期还款违约金，未经甲方同意乙方不得擅自支取，甲方收取销售款后，向乙方出具收回债务的财务凭证。本协议签订后，若不能按照合同约定履行的，应按照未能履行部分金额的3％承担违约金。截至2019年6月30日，针对甲乙双方签订的《典当（抵押）借款合同》（16号、17号、29号、023-033号）中的6，500，000元，乙方苏豪房产已归还本金400，000元。乙方共拖欠甲方借款本金6，100，000元、违约金5，071，133.33元，合计共欠11，171，133.33元。协议约定乙方于2019年8月30日前还1，000，000元，剩余于2020年2月底分批还5，000，000元。乙方以开发的位于呼图壁县上二工路东侧、S201北侧的商品住宅房屋6套（7-3-302、7-3-502、11-2-501、11-3-402、11-3-502、11-3-302），共计1037.14平方米的房屋，按照不低于3，800元／平方米的价格销售折抵债务，具体方式与上述方式一致。截至2019年6月30日，针对2014年4月15日签订的借款合同（42号、43号）中的5，000，000元，乙方苏豪房产未偿还本金。乙方共拖欠甲方借款本金5，000，000元、违约金4，256，666.67元，合计9，256，666.67元。协议约定，乙方于2019年底前还清借款。乙方以开发的位于呼图壁县上二工路东侧、S201北侧的商品住宅房屋8套（7-1-501、7-2-101、7-2-102、7-2-501、7-2-502、11-1-501、11-2-401、11-2-502），共计1033.14平方米的房屋，按照不低于3，800元／平方米的价格销售折抵债务，具体方式与上述方式一致。 以上所述共计15套房屋，苏豪房产与百惠典当于2019年7月15日签订《商品房买卖合同》，但未办理变更登记，亦未交付使用。 庭审中，原告主张5，000，000元续当至2015年12月31日，其中6，100，000元续当至2016年1月30日，1，000，000元续当至2016年12月30日，并已结清当期内的综合费用。被告认为12，100，000元全部续当至2016年8月31日，并已结清当期内的综合费用。原一审时，被告对原告主张的上述续当截止日认可无异议。 另查明，原告申请财产保全支出保全申请费5，000元，为申请财产保全提供担保购买保险花费7，200元。 本院认为，原告百惠典当与被告苏豪房产签订的《最高额抵押担保合同》《房地产典当（抵押）借款合同》以及原告百惠典当向被告苏豪房产签发的《当票》均系当事人的真实意思表示，具有法律效力。原告百惠典当与被告苏豪房产之间建立典当借款合同关系，原告百惠典当向被告苏豪房产支付了当金，现典当期限已届满，被告苏豪房产应当偿还原告当金本金。原告百惠典当向被告苏豪房产支付当金14，500，000元，被告已偿还当金2，400，000元，目前尚有12，100，000元当金未偿还，现原告主张被告苏豪房产向其偿还当金本金12，100，000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。 关于续当日期。原告主张5，000，000元续当至2015年12月31日，其中6，100，000元续当至2016年1月30日，1，000，000元续当至2016年12月30日，并已结清当期内的综合费用。被告认为12，100，000元全部续当至2016年8月31日，并已结清当期内的综合费用。但在原一审开庭审理时，被告对原告主张的上述续当截止日认可无异议。根据民事诉讼禁止反言原则，原告在本次庭审时推翻原一审认可的事实，但未给出合理的解释，故本院对被告的辩解意见不予采信。对续当日期按原一审双方认可的时间予以确定。 关于违约责任问题，原告履行了支付当金义务，被告苏豪房产在典当期限届满后，没有按约赎当，其行为构成违约，应当承担违约责任。合同约定的违约金计算标准为“乙方发生任何违约行为，均应当按照当金总额的百分之二十向甲方承担违约金，如合同其他条、款、项约定的违约金计算总额高于本项违约金，则以其他约定计算违约金。绝当后，如乙方未能足额清偿，则绝当日至甲方实现债权之日，乙方应向甲方承担违约金，违约金以当金余额为准按照本合同约定的综合费率与罚息利率之和按日计算。”，此项违约金的标准过分高于被告苏豪房产迟延支付当金给原告造成的损失，故予以调整为违约金以尚欠当金为基数按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍从当期届满次日起，计算至当金实际偿还之日止。原告主张违约金（截至2019年6月30日）计算为9，935，133.33元：6，100，000元×2％÷30天×1247天（2016年1月31日绝当）=5，071，133.33元；5，000，000元×2％÷30天×1277天（2016年1月1日绝当）=4，256，666.67元，1，000，000元×2％÷30天×911天（2017年1月1日绝当）=607，333.33元。对于2019年6月30日以后的违约金，由被告苏豪房产以当金12，100，000元为基数按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍从2019年7月1日计算至当金实际偿还之日止。本院对于原告主张被告支付违约金中合理的部分予以支持。 关于保全申请费、保全保险费问题。原告为确保其债权得到实现而申请财产保全支出的申请费5，000元，应由被告苏豪房产承担。原告为保全提供担保而购买保全责任险的保险费7，200元，并非其必要损失，本院不予支持。 关于被告丁亚军的责任承担。针对原告与被告苏豪房产签订的五份《房地产典当（抵押）借款合同》（第11号、12号、13号、42号、43号），原告与被告丁亚军签订了《补充担保条款》约定被告丁亚军为上述合同提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、违约金及原告实现债权的费用。2019年7月15日，被告丁亚军向原告提交申请报告表示对被告苏豪房产与原告签订典当借款合同中的12，100，000典当借款承担连带责任保证。同日，原告和被告苏豪房产、丁亚军签订了三份《还款协议》，被告丁亚军在保证人处签名。原告起诉时未超过主债务履行期届满后六个月。因此被告丁亚军理应对被告苏豪房产在本案中的债务承担连带清偿责任。 关于原告主张的优先受偿问题。被告苏豪房产提供抵押物（在建工程：位于呼图壁镇六街西河新城13号楼，建筑面积为6，879.69平方米；两宗土地：一宗位于呼图壁镇六街，土地使用权证号为：呼国用（2014）第0062号，面积为625.5平方米，终止年限为2053年；一宗位于呼图壁镇六街，土地使用权证号为：呼国用（2014）第0063号，面积为1，936.9平方米，终止年限为2053年）为上述借款提供担保，被告不履行债务时，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。对于东方御景14号楼、18号楼，因双方未办理抵押登记，抵押权未设立，原告不能对14号楼、18号楼行使抵押权。虽然补充合同中被告丁亚军明确表示放弃要求先予执行担保物的抗辩的权利，但应当尊重典当固有的特点，在债务逾期未清偿时，虽然不再以转移当物所有权来直接抵偿债务本息，但应当以通过折价或拍卖、变卖当物所得价款优先清偿债务，被告苏豪房产作为当户对于折价或拍卖、变卖当物所得价款清偿债务后仍不能清偿的部分债务承担偿还责任。根据典当管理办法的规定，典当期限届满当户如不能按规定赎当或续当即为绝当，绝当后应以当物价值冲抵当金及相应违约金，当物价值如有剩余退还当户，不足部分向当户追索。故被告丁亚军仅应对被告苏豪房产承担的不足部分的债务承担连带清偿责任。被告丁亚军承担保证责任后，有权向债务人即被告苏豪房产追偿。 关于被告辩解当金已清偿的问题。虽然被告苏豪房产与原告签订了《商品房买卖合同》，但从形成时间上看，《商品房买卖合同》及《还款协议》均于2019年7月15日签订，还款协议中约定此15套房屋由被告苏豪房产组织专门销售团队销售用于折抵债务，双方同时签订《商品房买卖合同》，但并未办理过户手续，被告苏豪房产也未将房屋交付原告，双方签订《商品房买卖合同》的真实目的是为了给《典当（质押）借款合同》提供担保，而非真正实现买卖商品房的目的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”之规定，本案中，原告与被告苏豪房产签订的《商品房买卖合同》，名义上形成的是商品房买卖合同法律关系，实际上是以被告苏豪房产所有的房产作抵押担保而形成的担保法律关系。事实上，原告与被告苏豪房产之间并不存在真实的商品房买卖合同法律关系。故原告与被告苏豪房产以虚假的意识表示所形成的商品房买卖合同法律关系无效。本院对被告抗辩的当金已清偿的意见不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、第七十五条，《典当管理办法》第三条、第四十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告新疆苏豪房地产开发有限公司欠原告昌吉回族自治州百惠典当有限责任公司债务数额为当金12，100，000元、截至2019年6月30日的违约金9，935，133.33元及以当金12，100，000元为基数按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍从2019年7月1日计算至当金实际偿还之日止的违约金； 二、原告昌吉回族自治州百惠典当有限责任公司有权对被告新疆苏豪房地产开发有限公司抵押物（在建工程：位于呼图壁镇六街西河新城13号楼，建筑面积为6，879.69平方米；两宗土地：一宗位于呼图壁镇六街，土地使用权证号为：呼国用（2014）第0062号，面积为625.5平方米，终止年限为2053年；一宗位于呼图壁镇六街，土地使用权证号为：呼国用（2014）第0063号，面积为1，936.9平方米，终止年限为2053年）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；不足部分由被告新疆苏豪房地产开发有限公司承担付款责任； 三、被告新疆苏豪房地产开发有限公司向原告昌吉回族自治州百惠典当有限责任公司给付申请费5，000元； 四、被告丁亚军对上述第二项被告新疆苏豪房地产开发有限公司承担的不足部分的债务及第三项债务承担连带清偿责任；被告丁亚军在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告新疆苏豪房地产开发有限公司追偿； 五、驳回原告昌吉回族自治州百惠典当有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160，426元，由被告新疆苏豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王天红 人民陪审员  范羽翔 人民陪审员  李 旭 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  张雪春