河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初371号 原告一：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街**。统一社会信用代码：911301007468843831。 法定代表人：张彦中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李沐阳，河北冀信律师事务所律师。 原告二：无极县农村信用合作联社，，住所地无极县无极西路**统一社会信用代码：91130130715837496U。 法定代表人：付国锋，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李沐阳，河北冀信律师事务所律师。 被告一：河北氏氏美卫生用品有限责任公司，住所，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街柳辛庄规划路聚赢电商产业园****3001社会信用代码：911301006665739139。 法定代表人：杜云肖，董事长。 被告二：河北冠华房地产开发有限公司，住所，住所地平山县冶河东路**中行家属院社会信用代码：91130131699227929F 法定代表人：康凯。 委托诉讼代理人：王明霞，女，1965年10月17日出生，汉族。 被告三：王晓明，男，1976年9月28日生，汉族。 委托诉讼代理人：李民生，河北标致律师事务所律师。 被告四：徐力，男，1980年6月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：李民生，河北标致律师事务所律师。 被告五：侯露露，男，1988年5月17日生，汉族。 委托诉讼代理人：李民生，河北标致律师事务所律师。 被告六：马秋香，女，1975年1月25日生，汉族。 委托诉讼代理人：李民生，河北标致律师事务所律师。 被告七：刘攀，男，1986年11月10日生，汉族。 被告八：汪霖霖，女，1986年10月28日生，汉族。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 被告九：刘石，男，1987年8月27日生，汉族。 被告十：石朝辉，女，1990年5月7日生，汉族。 被告十一：杜云肖，女，1964年11月29日生，汉族。 被告十二：刘志飞，男，1963年10月7日生，汉族。 被告十三：王明霞，女，1965年10月17日生，汉族。 被告十四：康凯，男，1991年10月6日生，汉族。 委托诉讼代理人：王明霞，女，1965年10月17日生，汉族，系侯建忠的爱人。 被告十五：侯建忠，男，1965年4月3日生，汉族。 委托诉讼代理人：王明霞，女，1965年10月17日生，汉族，系侯建忠的爱人。 被告十六：马永红，男，1969年7月27日生，汉族。 被告十七：王月排，女，1968年12月29日生，汉族。 被告十八：马媛媛，女，1990年8月20日生，汉族。 委托诉讼代理人：李**，河北国澳律师事务所律师。 被告十九：秦子轶，女，1995年11月4日生，汉族。 被告二十:连永峰，男，1976年10月11日生，汉族。 被告二十一：刘会娟，女，1972年5月4日生，汉族。 原告无极县农村信用合作联社（以下简称无极县联社）、原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称新乐市联社）与被告刘石、被告石朝辉、被告杜云肖、被告刘志飞、被告王晓明、被告马秋香、被告侯建忠、被告王明霞、被告侯露露、被告马永红、被告王月排、被告马媛媛、被告秦子轶、被告连永锋、被告刘会娟、被告徐力、被告刘攀、被告汪霖霖、被告康凯、被告河北氏氏美卫生用品有限责任公司（以下简称氏氏美公司）、被告河北冠华房地产开发有限公司（以下简称冠华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日做出（2018）冀01民初1372号民事判决后，马秋香不服，向河北省高级人民法院提出上诉，河北省高级人民法院于2020年6月16日做出（2020）冀民终186号民事裁定，撤销（2018）冀01民初1372号民事判决，发回河北省石家庄市中级人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理，原告无极县农村信用合作联社和原告新乐市农村信用联社股份有限公司的共同委托诉讼代理人李沐阳，被告河北冠华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王明霞，被告王晓明、徐力、马秋香及王晓明、徐力、侯露露、马秋香的共同委托诉讼代理人李民生，被告汪霖霖及其委托诉讼代理人孟维顺，被告王明霞，被告康凯、侯建忠的共同委托诉讼代理人王明霞，被告马媛媛的诉讼委托代理人李**到庭参加庭审。被告河北氏氏美卫生用品有限责任公司、刘攀、刘石、石朝辉、杜云肖、刘志飞、马永红、王月排、秦子轶、连永锋、刘会娟经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告无极县农村信用合作联社和原告新乐市农村信用联社股份有限公司向本院的诉讼请求是：1.依法判令被告1偿还原告贷款本金4700万元及利息，其他被告对被告1的债务承担无限连带偿还责任；2.依法确认原告对被告1、被告2抵押的土地、房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告1向原告1、原告2提出贷款请求，要求贷款金额4700万元，抵押被告1的房产土地及被告2的土地，并由其他被告提供连带责任保证。原告1和原告2经过研究同意各被告的请求，决定组成银团共同向被告1发放贷款4700万元。2017年1月22日，原告1、原告2与被告1签订了《社（银）团贷款借款合同》，合同约定原告1、原告2共同向被告1发放贷款4700万元。其中，原告1发放贷款2200万元，原告2发放2500万元。借款用途用于购买原材料无纺布、卷膜、包装袋等，借款期限一年，从2017年1月22日起至2018年1月21日止，并在合同中约定了借款利率、计息方式、担保方式等其他内容。同日，原告1、原告2与被告1签订了《抵押合同》约定被告1向原告1、原告2提供房产、土地作为抵押担保；同日，原告1、原告2又与被告2签订了《抵押合同》约定被告2向原告1、原告2提供土地作为抵押担保；同日，其他被告人向原告1、原告2出具了《个人无限连带责任保证书》，为被告1借款提供无限连带责任保证。借款到期后，被告1无力偿还借款本金及利息。经原告1、原告2和各被告协商，计划为被告1进行贷款展期，在贷款展期手续进行期间，被告1的经营形势严重恶化，资金链断裂，经营难以为续，展期手续被迫停止，被告2及其他被告拒绝承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 河北冠华房地产开发有限公司辩称，1.2017年1月22日签订的贷款合同中涉及到河北冠华房地产公司法定代表人康凯的所有签字，均不是亲笔签字，相关约定不是公司的真实意思表示。因为法定代表人于2015年发生严重车祸，颅脑两侧开颅大手术后，康复期长达三年，期间没有意思表达能力，也未听说公司股东会对此有专门安排，公司有理由认为所有签字为他人所签，要求对法人签字进行司法鉴定。2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典有关担保制度的解释》第十六条规定“主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持”。根据（2017）平山县不动产证明第0000120号不动产登记证明中“其他”一项中表述债权起止时间：2017年1月22日起，2018年1月21日止，河北冠华房地产有限公司并不是新借贷合同的担保人，冠华房地产为河北氏氏美卫生用品有限公司4700万元贷款中900万额度提供的担保已结束，无须承担担保责任。3.根据借款展期协议《新乐农信借展（2018）第13902018325676号中丙方（担保抵押房）已经没有河北冠华房地产有限公司。因此，很明显表达出此笔展期贷款联社已自动放弃要求河北冠华房地产开发有限公司对河北氏氏美卫生用品有限公司的展期贷款承担抵押担保。因此应该及时予以解押，但现在迟迟没给解押。因此，河北冠华房地产公司要求新乐联社对河北冠华房地产开发有限公司的抵押物给予解押。 汪霖霖辩称，1.被告刘攀对本案涉案借款提供担保，被告汪霖霖与被告刘攀原系夫妻关系，被告汪霖霖在被告刘攀签署的保证书中，作为财产共有人签字，仅表明其知道配偶刘攀作为保证人为涉案债务提供担保。在发生被告刘攀作为保证人依据保证书，承担保证责任时，原告作为债权人，有权处分共同财产，同意以夫妻共同财产予以清偿，但并没有为涉案债务提供担保的意思表示，并没有承诺以其个人名义为涉案借款承担连带保证责任。根据担保法第六条规定，汪霖霖对涉案债务不承担担保责任，应当依法驳回对汪霖霖的诉讼请求。2.本案被告氏氏美公司作为债务人提供了物的担保，根据物保优于人保的原则以及物权法第一百七十六条的规定，原告作为债权人只能先行使对氏氏美公司的担保物权以维护自己的债权利益，而后在不能完全受偿的余额范围内才可以向本案保证人主张保证利益。 王晓明、侯露露、徐力辩称，一、《个人无限连带责任保证书》无效。1.根据《河北省农村信用社社（银）团贷款协议》的规定，借款人为：河北氏氏美卫生用品有限责任公司，牵头行社：新乐农村信用联社股份有限公司，代理行社：新乐农村信用联社股份有限公司，一般成员行社：无极县农村信用联社。《河北省农村信用社社（银）团贷款协议》第四条：牵头行的权利义务，第（六）款规定：组织各成员行社与借款人签订社（银）团贷款借款合同及担保合同。第五条：代理行社的权利义务，第（三）款规定：办理社（银）团贷款的担保手续，负责抵（质）押物的日常管理工作。作为牵头行社和代理行社新乐农村信用联社股份有限公司的权利义务为：组织各成员行社与借款人签订社（银）团贷款借款合同及担保合同及办理社（银）团贷款的担保手续，负责抵（质）押物的日常管理工作，并非单独和保证人签订《个人无限连带责任保证书》，签订《个人无限连带责任保证书》属于无权和超越代理权的行为，应认定为无效。2.《个人无限连带责任保证书》只有新乐农村信用联社，没有无极县农村信用联社，内容：兹有河北氏氏美卫生用品有限公司（借款人）于2017年1月22日向联社办理人民币贷款肆仟柒佰万元，该内容与事实不符。《社（银）团贷款借款合同》明确贷款人为：新乐农村信用联社股份有限公司和无极县信用联社，贰家贷款人合计贷款肆仟柒佰万元，《河北省农村信用社社（银）团贷款协议》约定新乐农村信用联社股份有限公司金额：贰仟贰佰万元，无极县农村信用联社金额：贰仟伍佰万元。《个人无限连带责任保证书》内容与事实不符，只对新乐农村信用联社贷款提供担保，并未对无极县农村信用联社提供担保，而担保的金额确是两个联社共同贷款数额，不符合保证担保法定要件。3.不论是《社（银）团贷款借款合同》还是《抵押合同》均为新乐农村信用联社股份有限公司和无极县农村信用联社共同签署，只有《个人无限连带责任保证书》为新乐农村信用联社单独行为，应属于新乐农村信用联社个人行为，其对于无极县农村信用联社隐瞒了该行为，违反《河北省农村信用社社（银）团贷款协议》和相关法律规定，属于无效行为。二、2017年1月22日《个人无限连带责任保证书》上签字，是新乐农村信用联社、河北氏氏美卫生用品有限责任公司强迫答辩人所为，答辩人没有经济能力为肆仟柒佰万元提供担保。如果答辩人不签名，新乐农村信用联社威胁河北氏氏美卫生用品有限责任公司不发放贷款，河北氏氏美卫生用品有限责任公司威胁答辩人不签字就除名或解职，签名并非答辩人真实的意思表示，属于新乐农村信用联社、河北氏氏美卫生用品有限责任公司胁迫、欺诈、恶意串通损害答辩人合法权益的行为，应依法认定无效。三、新乐市农村信用联社股份有限公司、无极县农村信用联社、河北氏氏美卫生用品有限责任公司2018年1月17日签订的“借款展期协议”，属于三方重新签订的借款及担保协议，已经生效并且履行完毕，和答辩人无关。1.新乐市农村信用联社股份有限公司、无极县农村信用合作联社、河北氏氏美卫生用品有限责任公司2017年1月22日签订《社（银）团贷款借款合同》编号为：新乐市联社农信借字2017第13902017744957号，共计13页，同时签订新乐市联社农信抵字2017第13902017008478号《抵押合同》，共计11页，并且新乐市农村信用联社股份有限公司、无极县农村信用合作联社和河北冠华房地产开发有限公司签订新乐市联社农信抵字2017第13902017008485号《抵押合同》。而新乐市农村信用联社股份有限公司、无极县农村信用合作联社、河北氏氏美卫生用品有限责任公司2018年1月17日签订的新乐农信借展字（2018）第13902018325676号《借款展期协议》既包含借款内容也包含抵押担保内容，共计6页，所以，2017年1月22日签订的新乐市联社农信借字2017第13802017744957号《社（银）团贷款借款合同》和2018年1月17日签订的《借款展期协议》属于完全不同的协议，后签订的为三方重新签订的借款和担保协议。2.《借款展期协议》第七条规定：“本协议同时满足以下条件后生效：（一）甲（氏氏美）、乙（新乐和无极社）、丙（氏氏美）各方法定代表人或授权代理人签字或加盖公章。（二）在原借款合同约定的借款到期日之前已按本协议约定办妥与展期相关的担保手续”。《借款展期协议》甲（氏氏美）、乙（新乐和无极社）、丙（氏氏美）各方法定代表人已经签字并加盖公章，并于2018年1月19日（借款到期日2018年1月21日）借款到期日之前办妥与展期相关的担保手续，同时河北氏氏美卫生用品有限责任公司为了贷款展期对公司章程第五章第十条进行了修改，贷款标的本来就在河北氏氏美卫生用品有限责任公司处，所以，《借款展期协议》已经生效并且履行完毕。3.2018年1月17日签订的《借款展期协议》明确：“乙方（新乐和无极社）经审查，同意甲方（氏氏美）展期还贷，丙方（氏氏美）同意提供担保。甲（氏氏美）、乙（新乐和无极社）、丙（氏氏美）三方协商一致，订立本协议，以便共同遵守执行”，《借款展期协议》并未涉及答辩人。答辩人也没有再次签署《个人无限连带责任保证书》，而其他大部分人再次签署2018年1月22日的《个人无限连带责任保证书》，所以，展期借款及担保和答辩人无关。四、新乐市农村信用联社股份有限公司、无极县农村信用合作社于2018年8月向石家庄市中级人民法院提起本次诉讼，按照时间计算，是履行《借款展期协议》期间，属于对河北氏氏美卫生用品有限责任公司没有履行《借款展期协议》的诉讼，并非、也无权对《社（银）团贷款借款合同》提起诉讼。综上所述，二原告2018年8月向石家庄市中级人民法院提起诉讼，说明河北氏氏美卫生用品有限责任公司未履行《借款展期协议》，二原告针对《借款展期协议》提起诉讼，而《社（银）团贷款借款合同》已经被生效的《借款展期协议》替代，《社（银）团贷款借款合同》及答辩人2017年1月22日签署的《个人无限连带责任保证书》已经无效，答辩人没有签署2018年1月22日的《个人无限连带责任保证书》《借款展期协议》和答辩人无关，所以请求法院驳回二原告对答辩人的诉讼请求。 马秋香辩称，同上述答辩意见。补充，因为马秋香系王晓明爱人，个人无限连带责任保证书明确“本人愿以个人家庭财产承担无限连带保证责任”，2020年5月13日在河北省高级人民法院审理答辩人上诉案件庭审中新乐、无极联社明确表示“我们考虑到保证书存在歧义，所以考虑放弃马秋香承担连带责任”，据此依据法律规定、司法解释、证据规则的规定不应当追究马秋香的连带责任。 侯建忠辩称，同王晓明的答辩意见。 王明霞辩称，同马秋香的答辩意见。 马媛媛辩称，一、2017年1月22日答辩人签字的《个人无限连带责任保证书》，系被告1企业行为操作而为。作为届时该被告1的企业原股东，答辩人无力对抗被告1企业申请贷款而依从原告方的强令性要求行为。但是，该保证书对于原告1、原告2与被告1、被告2借款、担保4700万元贷款的自然人保证范围，仅仅是对于2017年1月22日《借款合同》明确约定的借款用途即被告1购原材料无纺布、卷膜、包装袋等企业生产行为的连带责任保证要约承诺。同时，该保证书中“无论债权人是否选择就物的担保实现债权。保证人对此约定无条件放弃抗辩权”之条款，有违法律规定而无效。二、原告方作为银团贷款牵头行向被告1发放巨额贷款等行为明显违规。根据银监会（2011）85号关于印发《银团贷款业务指引》（修订）后的《银团贷款业务指引》第十二条规定，……“（三）、制定账户管理方案，开立专门账户管理银团贷款资金，对资金的变动情况进行逐笔登记；（七）密切关注借款人财务状况……”等条款规定，作为本案银团贷款的原告方，在审查、签订、批准、发放该笔4700万元贷款过程中，确实存在过失。原告方的工作过失，应当自身承担责任。三、由于答辩人马媛媛被动出具的《个人无限连带责任保证书》仅仅是对2017年1月22日《借款合同》明确约定的借款用途提供自然人保证，故该《借款合同》中关于“借款用途”的约定，亦应属于保证合同的范围和重要内容，此保证范围和内容对贷款人（即原告方）具有严格的法律约束力。贷款人明知借款人改变借款用途而不予以依法监管和尽职处置，事实上构成了对自然人保证人的侵权和欺诈。参照最高人民法院1994年4月15日颁布实施的《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》条款，应当认定本案原2017年1月22日13名企业股东或配偶自然人为被告1借款4700万元贷款保证合同无效。四、2017年1月22日《借款合同》贷款一年期限届满前，被告1向原告方申请贷款展期被原告批准后，于2018年1月17日原告1、原告2与被告1签订《借款展期协议》（该协议中甲方为原告方、乙方为借款人被告1，丙方担保方为被告1公司），同日被告1公司董事会（股东会）向原告出具了《同意展期决议书》和《同意抵押决议书》，同意公司担保的《董事（股东）会决议》。根据上诉《借款展期协议》等原告接受的借款企业文件的约定内容，原告方与被告1的《借款展期协议》自双方签字时已经发生法律效力。同时，该《借款展期协议》签订之时，原告方接受担保主体变更，即同意将原来13名股东（或配偶）担保，变更为被告1企业担保和被告1五名企业股东担保。由于答辩人马媛媛此时已不再是被告1的股东，故没有再以个人名义为此4700万元贷款予以担保。五、根据《担保法》及《担保法解释》规定，原告方与被告方的4700万元贷款展期，原告没有书面通知答辩人马媛媛继续担保，原告方与被告1签订《借款展期协议》并且确认和接受担保企业主体增加了被告1和重新确定企业股东保证主体担保的多份合同文件合同依法成立后，答辩人马媛媛等人已不再是该笔4700万元贷款的担保人而免责。六、被告1向原告1、原告2申请的2017年1月22日4700万元贷款，原告方于2017年1月25日、26日《借据》证明，原告方即2笔发放贷款4700万元，银行流水账足以证明：被告1将该笔4700万元贷款根本没有按照《借款合同》约定的“借款用途”使用，被告1行为人操作将其中的3300万元转移支付归还了建设银行贷款，另将500万元和900万元归还了其他欠款。上述证据均在原告和被告1处，根据最高人民法院证据规定，持有证据的一方应当承担举证义务，否则应当承担不利诉讼后果。被告1转移支付归还其他银行拖欠贷款和归还其他贷款的行为，完全是由于原告怠于贷款用途使用监管的渎职结果。由于原告方此行为及放任涉及担保合同义务履行的严重失职，致使被告1改变了《借款合同》约定的借款用途，原告方怠于履行监管及被告1私自改变借款用途的混合过错，导致了被告1不能及时归还贷款。同时，答辩人马媛媛没有参与原告方与被告1之间的2018年1月17日借款展期及担保合同关系的设立、签订，原告方认可之前的借款合同签订及保证合同主体的变更后，答辩人依法免责。七、《商业银行法》第35条规定：商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款能力等情况进行严格审查。相关银行政策、法律规定，银行应当对借款人的主体资格、企业信誉、经营状况、贷款用途、贷款发放、贷款使用流向等，予以监管控制、根据《合同法》《担保法》的合同原则规定，担保合同系单务合同，贷款人既然邀约保证人提供担保，就应当严格履行对《借款合同》明确约定的“借款用途”进行严格的监管和控制，依法履行担保合同义务。由于本案原告方不予履行贷款用途的资金流向的监管，纵容了被告1的违法使用全部4700万元贷款。答辩人马媛媛等13名自然人担保人，凡没有在《借款展期协议》继续提供自然人保证的人，均应当依法免责。 王月排辩称，基本同马媛媛的答辩意见。 其他被告人未进行答辩。 经审理查明，2017年1月22日，二原告与被告一签署《社（银）团贷款借款合同》，约定二原告向被告一发放贷款共计4700万元（其中原告一发放贷款本金2200万元，原告二发放贷款本金2500万元），贷款期限为12个月，自2017年1月22日至2018年1月21日；合同期内贷款利率保持不变，为月利率6.1625‰，贷款逾期的，罚息利率上浮50%为月息9.24375‰。同日，二原告分别与被告一、被告二签订《抵押合同》，约定被告一以冀新国用（2012）第1678号不动产、新房权证字第××号不动产、新房权证字第××号不动产、新房权证字第××号不动产为涉案3800万元债权提供抵押担保，被告二以平国用（2010）第35-××号不动产为涉案900万元债权提供抵押担保，以上担保均办理了抵押登记，担保涉案债权的履行，与此同时，其他被告向原告一、原告二出具了《个人无限连带责任保证书》，为被告一借款提供无限连带责任保证。借款到期后，被告一无力偿还借款本金及利息。经二原告和各被告协商，计划为被告一进行贷款展期，在贷款展期手续进行期间。被告一的经营形势严重恶化，资金链断裂，经营难以为续，展期手续被迫停止，被告二及其他被告拒绝承担连带偿还责任，后原告起诉。 另查明，向原告二的借款2500万元结息从2017年1月22日到2018年1月21日正常还息，之后的利息与本金均未还。向原告一的借款2200万元结息从2017年1月22日到2017年11月26日正常还息，之后的利息与本金均未还。 庭审结束后，二原告提交《撤销被告申请书》，认为现有证据不能证明被告汪霖霖、石朝辉、刘志飞、马秋香、王明霞对本案承担无限连带责任，因此，其认为汪霖霖、石朝辉、刘志飞、马秋香、王明霞不是本案适格被告，申请撤销对被告汪霖霖、石朝辉、刘志飞、马秋香、王明霞的起诉。 上述事实有《河北省农村信用社社（银）团贷款协议》、借款借据、《社（银）团贷款借款合同》《抵押合同》《不动产权利证书》《个人无限连带责任保证书》《展期协议》、庭审笔录、《撤销被告申请书》等证据在卷佐证。 本院认为，关于二原告主张被告一应偿还贷款本金4700万元及利息的诉讼请求。原告与被告签署的《河北省农村信用社社（银）团贷款协议》、《社（银）团贷款借款合同》、《抵押合同》及附件、《借款展期协议》及附件、《个人无限连带责任保证书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性禁止性规定，真实有效，当事人均应按照约定行使权利，履行义务。截止到2017年11月26日，被告一尚欠原告一贷款本金2200万元，截止到2018年1月21日，被告一尚欠原告二贷款本金2500万元，被告一尚欠借期内利息按月6.1625‰计算，尚欠逾期利息按月9.24375‰计算。被告一未能如约偿还原告主张的借款本息，故应承担还款责任。 关于二原告主张被告二至被告二十一应对被告1的债务承担无限连带偿还责任的诉请。本院审理过程中，二原告认为被告八汪霖霖、被告十石朝辉、被告十二刘志飞、被告六马秋香、被告十三王明霞不是本案适格被告，申请撤销对上述五被告的起诉，二原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。被告刘石、被告杜云肖、被告王晓明、被告侯建忠、被告侯露露、被告马永红、被告王月排、被告马媛媛、被告秦子轶、被告连永锋、被告刘会娟、被告徐力、被告刘攀、被告康凯均与原告签订《个人无限连带责任保证书》，应对上述债务承担连带还款责任。关于被告王晓明、徐力、侯露露、康凯、侯建忠、马媛媛称《社（银）团贷款借款合同》已经被生效的《借款展期协议》替代，《社（银）团贷款借款合同》及答辩人2017年1月22日签署《个人无限连带责任保证书》已经无效，答辩人没有签署2018年1月22日的《个人无限连带责任保证书》《借款展期协议》和答辩人无关，不应承担保证责任的答辩理由，经查，《社（银）团贷款借款合同》中借款期限为2017年1月22日起至2018年1月21日止。2017年1月22日各答辩人与原告签订的《个人无限连带责任保证书》中约定“担保期间为本借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”，原告在保证期间内向上述被告人主张保证权利，上述被告人应该依据约定向原告承担保证责任，故所持答辩理由，没有事实与法律依据，本院依法不予采信。 关于二原告主张优先受偿权的诉请。《担保法》第三十三条规定“……当债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。本案中，被告一、被告二与原告约定，由被告一将冀新国用（2012）第1678号不动产、新房权证字第××号不动产、新房权证字第××号不动产、新房权证字第××号不动产为涉案3800万元债权提供抵押担保，由被告二将平国用（2010）第35-××号不动产为涉案900万元债权提供抵押担保，以上担保均办理了抵押登记，有涉案《抵押合同》及《不动产权利证书》为证，故在抵押权设定后，原告请求对该抵押物享有优先受偿权的诉请符合法律规定，本院予以支持。 被告河北氏氏美卫生用品有限责任公司、刘攀、刘石、石朝辉、杜云肖、刘志飞、马永红、王月排、秦子轶、连永锋、刘会娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。 关于本案的法律适用问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法、司法解释的规定，但是法、司法解释另有规定的除外。本案二原告起诉至法院的时间是2018年8月29日。属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北氏氏美卫生用品有限责任公司于本判决生效后十日内，偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司贷款本金2200万元，偿还无极县农村信用合作联社贷款本金2500万元； 二、被告河北氏氏美卫生用品有限责任公司于本判决生效后十日内，偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司自2017年11月27日起至2018年1月21日止的借期内利息（利息以2200万元为基数按月利率6.1625‰计算），偿还自2018年1月22日至交付之日止的逾期利息（利息以2200万元为基数按月利率9.24375‰计算）；偿还无极县农村信用合作联社自2018年1月22日至交付之日止的逾期利息（利息以2500万元为基数按月利率9.24375‰计算）； 三、被告刘石、被告杜云肖、被告王晓明、被告侯建忠、被告侯露露、被告马永红、被告王月排、被告马媛媛、被告秦子轶、被告连永锋、被告刘会娟、被告徐力、被告刘攀、被告康凯对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任； 四、原告新乐市农村信用联社股份有限公司、原告无极县农村信用合作联社对抵押物【冀新国用（2012）第1678号不动产、新房权证字第××号不动产、新房权证字第××号不动产、新房权证字第××号不动产、平国用（2010）第35-××号不动产（涉案900万元债权）】享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276800元，由被告刘石、被告杜云肖、被告王晓明、被告侯建忠、被告侯露露、被告马永红、被告王月排、被告马媛媛、被告秦子轶、被告连永锋、被告刘会娟、被告徐力、被告刘攀、被告康凯、被告河北氏氏美卫生用品有限责任公司、被告河北冠华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘俊平 审 判 员 姜瑞祥 审 判 员 李 曼 二〇二一年五月二十一日 法官助理 刘琪瑶 书 记 员 陶珂鑫