云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初587号原告：杨贵宏，男，1980年2月2日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。委托诉讼代理人：李智新，云南展腾（南涧）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗进兰，云南展腾（南涧）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：茶国君，男，1979年5月8日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。被告：沈玉宗，女，1978年9月21日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。被告：文山市晋嘉建筑劳务有限公司，住所地云南省文山州文山市新平街道里布嘎社区牛头寨104号。法定代表人：李仙连。被告：李仙连，男，1978年6月23日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。被告文山市晋嘉建筑劳务有限公司和李仙连共同委托诉讼代理人：罗文春，男，该公司员工。代理权限为特别授权。原告杨贵宏诉被告茶国君、沈玉宗、文山市晋嘉建筑劳务有限公司（以下简称“文山晋嘉劳务公司”）、李仙连建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智新、被告茶国君、被告文山晋嘉劳务公司和李仙连委托代理人罗文春到庭参加诉讼，被告沈玉宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告茶国君、文山晋嘉劳务公司支付给原告所欠的租金207000元，并按年利率15.3%支付自2020年1月25日至2021年3月24日的利息36949.5元，合计243949.5元；并按年利率15.3%支付自起诉之日至租金支付完毕止的利息。2.判令被告茶国君、文山晋嘉劳务公司支付给原告律师费10000元。3.判令被告沈玉宗对上述债务承担连带清偿责任。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，原告与被告方签订《吊车租赁合同》。约定，被告向原告租赁25吨吊车，工程地点位于楚雄至大姚二合同段一工区，租金为30000元/月/台，并由承租方承担来回的燃油费及过路费5000元。合同签订后，原告按约将被告租赁的两台吊车交由被告使用。后双方进行结算，被告共计应付原告租赁费467000元，被告支付了26万元，尚欠207000元，双方约定2020年1月24日付清，否则将承担所欠款项的利息及承担出租方支付的律师费等相关费用。后被告未支付，原告经催要未果。被告沈玉宗系被告茶国君的妻子，该笔债务应为夫妻共同债务，被告沈玉宗应承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告茶国君辩称：原告所述签订租赁合同、租赁吊车和现在欠207000元租赁费属实。这个工地的项目相当于被告茶国君和文山晋嘉劳务公司一起合作的。对于原告的诉请，被告茶国君一个人没有能力承担租赁费，但愿意和被告文山晋嘉劳务公司一起承担。现在工程款还没有拨付完毕，即便云交投拨付尾款也只会拨付到公司的账户上。对于原告要求的律师费和利息被告茶国君不同意承担，原告起诉前被告茶国君和原告沟通过一起去要尾款，但原告并不上心。另外，被告茶国君和沈玉宗不是夫妻关系，没有领过结婚证。被告沈玉宗未向本院提交民事答辩状。被告文山晋嘉劳务公司和李仙连共同辩称：原告所述签订租赁合同、租赁吊车和现在欠207000元租赁费属实。被告文山晋嘉劳务公司和茶国君的关系亦属实。对于原告的诉请，租赁费愿意支付，但利息和律师费不愿意支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经综合审查，认证如下：原告身份证复印件1份、吊车租赁合同彩色复印件1份、机械租赁结算单彩色复印件2份、民事委托协议书复印件1份、云南省增值税发票原件1张（律师费），真实、合法、与本案相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份、国家企业信用公示报告打印件1份，真实、合法、与本案相关联，予以确认，作为认定被告茶国君、文山晋嘉劳务公司已支付的租赁费的依据。被告茶国君、沈玉宗、文山晋嘉劳务公司、李仙连均未向本院提交证据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2019年4月17日，原告和被告茶国君签订《吊车租赁合同》。约定，工程名称为楚雄至大姚高建二合同段一工区张家特大桥；地点为楚雄至大姚二合同段一工区；工程机械名称25吨汽车吊（带驾驶员）；机械预计使用三个月，但不能低于三个月，若低于三个月按三个月算；进场时间2019年4月17日，退场时间待所有款项结清退场；租金30000元/月/台，不含税；承租方承担来回的燃油费和过路费5000元；双方还就其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按约将吊车交付被告茶国君和文山晋嘉劳务公司使用，使用完后被告茶国君和文山晋嘉劳务公司将吊车归还原告。2020年1月，经原告和被告茶国君、文山晋嘉劳务公司结算，扣除已支付的租赁费26万元外，还欠207000元。双方在结算单上约定，于2020年1月24日前付清；如未能按时付清，承租方将从2020年1月25日起付给出租方所欠款项金额利息（按银行利息4倍计算）；因诉讼产生的诉讼费、律师费由承租方承担。双方约定的付款时间到后，被告茶国君、文山晋嘉劳务公司未支付，原告经催要未果，诉至本院，原告为实现本案债权聘请律师支出律师费10000元。另，经本院与被告李仙连联系，其表示对原告要求自己承担支付租赁费的诉请无异议。本院认为：关于本案中法律适用的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》及其相关的司法解释。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告和被告茶国君、文山晋嘉劳务公司签订的《吊车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按约履行。双方之后对租赁费进行结算，被告茶国君、文山晋嘉劳务公司应按约支付，其未按约支付已构成违约，应承担违约责任。现被告茶国君、文山晋嘉劳务公司、李仙连亦愿意支付尚欠的租赁费207000元，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告要求按年利率15.3%支付利息的问题。结算单中双方就“如未能按时付清”，承租方则支付利息的约定实际为如存在违约情况则支付违约金，现原告要求被告支付利息，结合欠款数额、欠款时间等综合因素考虑，本院确定以所欠租赁费的10%给付原告利息（违约金）20700元（207000元×10%）为宜。对原告要求被告自起诉时起按年利率15.3%支付利息至租赁费付清为止的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求的律师费10000元的诉请。原告和被告茶国君、文山晋嘉劳务公司在结算单中约定因诉讼产生的诉讼费、律师费由承租方承担，本案中原告为实现债权提起本案诉讼而与云南展腾（南涧）律师事务所签订了《民事委托协议书》，协议约定原告需支付律师费1万元并已实际支付，且该所亦已指派律师出庭参加了本案诉讼，故对原告要求被告承担为实现本案债权而聘请律师支付的律师费1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告沈玉宗承担连带清偿责任的诉请。本案中，被告沈玉宗未与原告签订租赁合同或订立口头租赁协议，亦未与原告进行结算，原告也无证据证明被告沈玉宗和茶国君系夫妻且属于夫妻共同债务，故对原告的该项诉请依法不予支持，应予驳回。被告沈玉宗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一三款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告茶国君、文山市晋嘉建筑劳务有限公司、李仙连支付给原告杨贵宏尚欠的租赁费207000元和违约金20700元，合计227700元，限于本判决生效之日起六十日内履行。二、被告茶国君、文山市晋嘉建筑劳务有限公司、李仙连于本判决生效之日起六十日内支付给原告杨贵宏为实现本案债权而支付的律师费10000元。三、驳回原告杨贵宏要求被告沈玉宗承担连带责任清偿责任的诉讼请求。四、驳回原告杨贵宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告杨贵宏负担163元（已交纳），由被告茶国君、文山市晋嘉建筑劳务有限公司、李仙连负担2392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨金萍二〇二一年五月二十日书记员  戴蕊娇