wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初554号 原告：赵国刚，男，1972年5月19日出生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：周艳春，河北衡臣律师事务所律师，特别代理。 被告：唐山上隆实业有限公司，住所地唐山市滦县装备制造产业园区（茨榆坨工业园区管委会）。 法定代表人：刘洪成。 被告：李敬军，男，汉族，住唐山市路**。 被告：赵佐，男，1953年8月11日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：王东，男，1983年5月21日出生，汉族，住唐山市丰**。 原告赵国刚与被告唐山上隆实业有限公司（以下简称上隆实业）、李敬军、赵佐、王东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国刚及其委托诉讼代理人周艳春、被告赵佐、被告王东到庭参加诉讼，被告唐山上隆实业有限公司经本院传票传唤、被告李敬军经本院以短信的方式送达传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 赵国刚向本院提出诉讼请求： 一、依法判令四被告支付拖欠原告的工程款889658元： 二、依法判令四被告以889658元为基数、自原告起诉之日起至全部支付之日止按同期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息； 三、本案诉讼等相关费用由四被告承担。 事实和理由：2017年3月份，原告从四被告处承包了滦县茨榆坨工业园区厂房工程、室外工程、落地储气膜工程及办公室土建等工程，双方未签订书面施工合同。原告承包工程后，带领工人按双方约定的时间、质量按时完成了施工后，上述工程经甲方即四被告验收合格双方于2018年4月1日进行对账结算并出具了一份《茨榆坨工业园区工程量决算明细》，该明细中明确记载了原告实际完成的工程总量及工程款数额，并由原告与四被告签字盖章予以确认，根据上述明细记载，四被告应支付原告工程款总计1817738元（包含工人工资548080元），但四被告仅向原告支付了380000元工程款，尚欠原告工程款889658元未支付（工人工资已经劳动保障行政部门追缴，此处予以扣除），原告多次催要未果。 综上，为了维护原告的合法权益，为了维护社会秩序，现原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告赵佐辩称，王东和我是打工的，我在那负责管理工地，王东负责后勤的事，事实我们承认，字也是我们签的。我不应当以被告承担损失，我们应该是证明人，我们证明我们老板是李敬军，责任我们不承担。 被告王东辩称，我的意见大概同赵佐。我们在公司里是打工的角色，现在公司还欠我们的钱呢，我们到这感到很不公平。 被告上隆实业、被告李敬军均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原告赵国刚通过被告上隆实业实际控制人被告李敬军承包了上隆实业在滦县茨榆坨工业园区厂房、室外、落地储气膜及办公室土建等工程，双方未签订书面施工合同。原告承包工程后，带领工人完成了上述工程。2018年4月1日，经双方核对，四被告为原告出具了一份《茨榆坨工业园区工程量决算明细》，该明细中主要记载了厂房、气罐基础、室外工程等共计9个项目的工程量、单价、总价、工时等，合计金额为18117738元。同时手写载明已支付原告现金30万元，其中赵佐支付25万元，王东支付5万元，计算需向赵国刚支付1517738元。李敬军、赵佐、王东在甲方签字处签字并加盖了唐山上隆实业有限公司的公章，在乙方签字处赵国刚签字按印。 2018年6月18日、7月9日、8月23日、10月14日、12月9日，被告上隆实业会计王占红以银行转账方式分五次陆续向原告支付部分工程款70000元，2020年1月26日，李敬军通过微信向原告支付工程款10000元。 后原告就上述款项多次催要未果，遂向劳动监察大队反映，劳动监察大队通过追缴，支付工人工资548080元，剩余款项889658元原告多次催要未果遂向本院提起诉讼。 另查明：被告王东负责上隆实业的后勤，赵佐负责工地管理，二人及李敬军均非上隆实业记名股东。 上述事实有原告提交的身份证复印件、上隆实业工商信息、工程量决算明细、赵国刚银行流水及微信转账记录截图、工人工资发放明细表及双方当事人陈述、辩解在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案虽然未订立书面合同，但从双方的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿，且原告已完成了相应的工程、双方进行了决算，故原告诉请事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认，对原告诉请的利息因双方未予约定，本院按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告利息损失。被告上隆实业为独立核算的法人单位，应依法对外承担责任，原告诉请被告李敬军、赵佐、王东承担责任无法律依据，故该主张本院不予支持。 被告上隆实业、被告李敬军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告唐山上隆实业有限公司在本判决生效后十日内给付原告赵国刚工程款889658元及利息（以889658元为基数、自2021年3月5日立案之日起至实际给付之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告赵国刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6348元由被告唐山上隆实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇二一年五月十七日 书记员  刘晓芬
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126财保20号申请人王广辉，男，1957年11月7日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被申请人钟福岐，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，现住巴彦县。申请人王广辉于2021年5月20日请求对被申请人钟福岐所有的存放在刘辉巨农农民专业合作社的土地托管金以及开户于中国邮政储蓄银行的银行账户予以冻结，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人钟福岐开户于中国邮政储蓄银行的银行账户（账号：60×××91）予以冻结，冻结满40,000.00元时止,冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。二、对被申请人钟福岐存放在刘辉巨农农民种植专业合作社的土地托管金4，770.00元予以冻结，冻结期间由刘辉巨农农民种植专业合作社负责保管，不准支付，但支付时必须通知法院，并将出售款项提存到法院指定账户（账户名称：巴彦县人民法院执行款专户，账号35×××80，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。案件申请费467,00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵凤香二〇二一年五月二十日书记员  黄 岩
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初1470号 原告：赵情，男，汉族，1968年5月4日出生，住河北省石家庄市辛集市。 被告：吴壮，男，1986年1月3日出生，住河北省石家庄市辛集市。 原告赵情与被告吴壮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告赵情于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵情自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵情撤诉。 案件受理费160.00元，由赵情负担。 审判员  李士录 二〇二一年五月十二日 书记员  高天宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初5943号原告：重庆饶蔓餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区××××××××××××××××，统一社会信用代码915×××××××××××153H。法定代表人：孟舒池，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王佳钦，福建君牌律师事务所律师。被告：东莞市九门寨实业投资有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××287。法定代表人：杨天祖，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娇，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞九门寨餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××561J。法定代表人：杨**，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娇，广东品峰律师事务所律师。原告重庆饶蔓餐饮管理有限公司与被告东莞市九门寨实业投资有限公司、东莞九门寨餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王佳钦，被告的委托诉讼代理人杨静、李文娇到庭参加诉讼。2021年4月28日，原告以与两被告达成和解为由，向本院提出申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆饶蔓餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费775元（原告已预交），由原告重庆饶蔓餐饮管理有限公司负担。审判员  李锦祥二〇二一年五月七日书记员  徐淑珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执624号马建、康春红、宿迁中央国际购物广场有限公司:马建、康春红与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为(2020)苏1302民初9443号，申请执行标的为391944元。在执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按照执行和解协议履行完毕。至此，关于马建、康春红与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执异11号 案外人：苏科尧，男，1962年10月18日生，汉族,教师，住丰宁满族自治县。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰宁支行，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路顺达领秀B幢西侧1-2层，统一社会信用代码：9113082672165803XC。 法定代表人：张小敏，职务行长。 委托代理人：殷亦涛，河北骥腾律师事务所律师。 被执行人：何明波，女，1973年1月8日生，满族，教师，住丰宁满族自治县。 被执行人：孙月，男，1970年9月13日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 二被执行人委托代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。 在本院执行原告中国建设银行股份有限公司丰宁支行（以下简称建行丰宁支行）与被告冯才、齐凤英、孙月、何明波债权转让合同纠纷一案中，案外人苏科尧认为对建行丰宁支行与何明波等四人执行案件中冻结的何明波银行卡号为62×××46的银行卡内的13×××00元款项有排除执行的权益，并提出书面异议，要求解除对上述数额款项的冻结和执行，返还给申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苏科尧称，2021年5月7日，申请人苏科尧在丰宁鸿宇建材有限公司孙岳建材城购买瓷砖等建材，当时持卡在建材城ＰＯＳ机上划卡消费15000元。由于店员操作失误，误将“15000”输成“150000”，多误划申请人款项13×××00元。而ＰＯＳ机绑定的银行卡是被申请人何明波名下卡号为62×××46的中国银行银联卡，由于该卡账户已被法院冻结，造成申请人被多划到该银行卡内的13×××00元款项无法返还。因被多划的13×××00元款项属申请人所有，与被申请人何明波无关，应予返还。故申请人请求法院解除对何明波名下银行卡号62×××46账户内13×××00的冻结措施。 申请执行人建行丰宁支行称，1、人民法院对涉案账户进行冻结的行为，具有充分的事实和法律依据，依法不应当被解除。2、履行义务人何明波依据占有状态已经取得了其银行账户内涉案款项的所有权，答辩人有权对其所有的款项进行冻结，并要求以冻结款项履行调解书内容。3、被答辩人声称误转的过程明显有违一般社会经验，其异议理由没有充足的证据加以证明，也没有经过司法认定，不足以产生排除执行的效力。综上，被答辩人解除冻结的请求，没有充分的事实和法律依据，无法产生足以排除强制执行的效力，依法应当驳回其申请。 被执行人孙月、何明波称，（2019）冀0826民初5718号案件中，孙月及何明波是被告，并对建行丰宁支行主张的款项负连带清偿责任。孙月、何明波对申请人主张的事实认可，并与申请人之间不存在其他债权债务关系。 本院查明，申请执行人建行丰宁支行与被执行人冯才、齐凤英、孙月、何明波债权转让合同纠纷一案，经本院调解，依法作出了（2019）冀0826民初5178号民事调解书，确定案外人冯才、齐凤英于2020年5月30日前共同偿还建行丰宁支行借款本金200万元及利息，并自2019年12月30日起按合同约定支付利息及罚息至全部借款付清之日止；被执行人孙月、何明波对上述款项承担连带给付责任。孙月、何明波等四人均未在法定期限内履行（2019）冀0826民初5178号民事调解书中确定的给付义务，建行丰宁支行于2021年3月26日向本院申请执行立案，本院立案后依法保全冻结了被执行人孙月、何明波的相关银行卡账户，包括本案异议申请人提出异议的何明波账号为62×××46的银行卡。 另查明，被执行人孙月、何明波系夫妻关系，孙月系丰宁鸿宇建材有限公司的法定代表人，丰宁鸿宇建材有限公司孙岳灯具洁具装饰材料城ＰＯＳ机刷卡的收款账户为何明波在建行丰宁支行账号为62×××46的银行卡。2021年5月7日，案外人苏科尧在丰宁鸿宇建材有限公司的孙岳灯具洁具装饰材料城订购瓷砖共花费15000.00元，在付款时因店员孙桂琴失误操作，将15000.00元错划为150000.00元，为此异议申请人苏科尧于2021年5月13日向本院提出执行异议。 本院认为，本案所涉13×××00.00元人民币系由案外异议人苏科尧银行卡划转入被执行人何明波银行卡账户内当属无异，但案外异议人将该款转入被执行人何明波卡内是否属于误转，双方当事人意见存在分歧。听证中，被执行人何明波亦认可多转的13×××00.00系误转，且案外人苏科尧提交的丰宁鸿宇建材有限公司证明、店员证明、瓷砖订单、瓷砖款收据、银联商务签购单能够证明异议人苏科尧的主张。听证程序中，申请执行人建行丰宁支行亦未提供相关证据证明案外异议人拖欠被执行人何明波的账款或双方之间存在其他债权债务关系等情形，根据相关证据及本案客观情况，应认定涉案款项13×××00.00元系误转形成，虽然客观上该款已转入被执行人银行卡内，但其所有权系属案外异议人所有，因此案外异议人享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人何明波账户为62×××46的银行卡内13×××00.00元的查封，返还给案外人苏科尧。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 海 人民陪审员  杜建云 人民陪审员  李淑英 二〇二一年五月二十六日 法官 助理  孙云新 书 记 员  于美玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初3034号 原告：周明惠，女，汉族，1969年10月6日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李兵，四川中泸律师事务所律师。 被告：泸州盛航物流有限公司，住所四川省泸州市泸县海潮镇海潮街村。 统一社会信用代码：91510521MA66XQJ99H。 法定代表人：王涛。 被告：张义超，男，汉族，1979年9月15日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：孙家华，男，汉族，1978年5月20日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：周杰，男，汉族，1988年7月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告周明惠与被告泸州盛航物流有限公司、张义超、孙家华、周杰合伙合同纠纷一案，本院已受理立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周明惠撤回起诉处理。 审判员  郭容兴 二〇二一年五月二十四日 书记员  左玉梅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初1081号原告：严磊，男，2008年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：严某，男，1982年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：张某，女，1986年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：蒋芯妍，江都区法律援助中心法援律师。被告：李林涛，男，2010年8月27日出生，汉族，现住扬州市江都区。法定代理人：李某1，男，1987年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：李某2，女，1989年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：扬州市江都区名智培训中心有限公司，住扬州市江都区仙城北路198号鸿达尚城时代北区一楼商铺。法定代表人：郜忍。委托诉讼代理人：仲小秋，男，1991年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告严磊与被告李林涛、扬州市江都区名智培训中心有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告严磊于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严磊自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严磊撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告严磊负担。审判员 张 俊二〇二一年五月十一日书记员 黄培雨
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执3860号之五申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层。负责人：苏伟，系该行行长。被执行人沙延泉，男，汉族，1974年4月1日出生，住辽宁省普兰店市。本院于2021年5月11日立案执行中国银行股份有限公司大连中山支行与沙延泉信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初4612号民事判决书，于2021年5月12日向被执行人沙延泉发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人沙延泉至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人沙延泉在中国建设银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币86274.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年五月十三日书记员  闫 蕊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初12060号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：黎志，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张琴，女，系公司员工。 被告：罗春，男，1989年2月9日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡成都分中心）与被告罗春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，原告中信银行信用卡成都分中心于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中信银行信用卡成都分中心向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤回起诉。 案件受理费1189元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担。 审判员  罗燕飞 二〇二一年五月二十七日 书记员  曾 洁
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初1425号 原告：曹强，男，汉族，生于1979年10月22日，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。 被告：李凤龙，男，汉族，生于1984年10月28日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：孙青玲（曾用名：孙茂华），女，汉族，生于1988年2月22日，四川省苍溪县人，住苍溪县。系被告李凤龙妻子。 原告曹强与被告李凤龙、孙青玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告曹强及其委托诉讼代理人罗锐到庭参加诉讼，被告李凤龙、孙青玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告曹强向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款65000元及从2021年1月13日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，被告在2017年期间向原告借款100000元，当初二被告以做工程资金紧张为由向原告借款，出于朋友情面原告向自己亲朋好友处借款，原告还将自己的工资凑好后借给被告，被告在2017年9月22日给原告出具借条一张，后经原告索要被告偿还35000元，被告还有65000元借款一直未偿还给原告，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。 被告李凤龙、孙青玲未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1.原、被告身份信息。拟证明双方系适格诉讼主体。 2.2017年9月22日二被告给原告出具的借条。拟证明被告在原告处借款10万元，原告也如数提供给被告。 3.银行流水复印件，拟证明原被告之间借款还款的过程。 经审查，因被告李凤龙、孙青玲未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证，并应承担没有参加诉讼产生的不利后果。对原告提供的证据符合证据三性，本院予确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及本院认证的证据，结合庭审情况，本院查明的事实如下： 原告曹强与被告李凤龙通过原告战友相熟，2017年，被告李凤龙以做砂石生意为由在原告处借款，原告先后通过现金、微信等方式向被告李凤龙出借，2017年9月22日，被告李凤龙、孙青玲向原告出具借条一张，载明“借条今借到曹强现金人民币100000元整，大写,借款人李凤龙、孙青玲借款日期2017年9月22日，借款人身份证510824198410××××，510824198802220226。电话139××××8698.”,借款后，被告李凤龙累计还款70000元。 庭审中，经审判人员电话联系被告李凤龙，李凤龙称向原告借款100000属实，双方没有约定利息。已给原告转账的大概有11万多，有转账记录。并当庭表示第二天（4月28日）提交相关证据，但在本案形成判决前，被告李凤龙、孙青玲一直未向本院提交已还款的证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告李凤龙、孙青玲未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 本案中，原告曹强为证明借贷事实的发生，向本院提交了被告李凤龙、孙青玲向原告出具的借条和银行流水等证据，案涉《借条》上明确写明“今借到曹强现金人民币100000元”，具有借款履约的收款凭证属性，原告还提交了借款来源和支付的证据，说明原告具有案涉借款的出借能力，足以认定原、被告间存在真实有效的民间借贷关系。原告履行了借款提供义务，被告也应按照约定期限及时全额偿还借款的义务。 关于利息的计算问题。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”之规定，本案中从原告提交的证据看，被告所出具的借条上并未明确载明借期内的利息计算方式，原告虽在庭审中主张借款利息在原被告之间存在口头约定，但被告李凤龙予以否认，原告并无其他证据证明对借款期限及利息进行约定，即未约定借期内利率也未约定逾期利率，原被告均为自然人，双方达成借款合意后，双方未约定还款日期及利率、属于自然人之间借款利息约定不明。视为没有利息。故原告主张被告支付起诉前利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 原告在庭审中自认的被告李凤龙已归还利息35000元及本金35000元合计70000元应视为被告李凤龙归还了借款本金70000元。对于下余的借款本金30000元，被告使用此资金，应当从原告权利主张之日即起诉之日2021年1月13日起偿还原告借款本金30000元，并参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至本息付清时止。 至于被告李凤龙所称已将借款全部清偿完毕，但未提供相应证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告李凤龙、孙青玲在本判决生效后十日内向原告曹强支付借款本金30000元及利息，（利息计算方式：从2021年1月13日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告曹强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713元，由被告李凤龙、孙青玲负担330元，由原告曹强负担383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法可对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何宾 二〇二一年五月十三日 书记员  陶艳
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2021）豫10执复110号复议申请人（被执行人）：赵宏勇，男，1964年9月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人：许昌市投资总公司，住所地：河南省许昌市建安大道东段（财政综合楼17楼）。法定代表人：罗向东，该公司董事长。复议申请人赵宏勇不服河南省许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都区法院）（2021）豫1002执异70号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏都区法院查明，许昌市投资总公司与许昌华日轮胎有限公司、许昌瑞龙粮油储销有限公司、赵宏勇、孟秦珠、赵金旺、第三人中原银行股份有限公司许昌前进路支行合同纠纷一案，魏都区法院于2017年3月14日作出（2016）豫1002民初3244号民事判决书，判令许昌华日轮胎有限公司归还许昌市投资总公司借款本金4947046.82元并支付自2015年12月13日至实际还清借款之日止按月利率0.933%计算的利息；许昌瑞龙粮油储销有限公司、赵宏勇、孟秦珠、赵金旺对上述款项承担连带偿还责任。该判决生效后，许昌市投资总公司向魏都区法院申请强制执行。2021年1月15日，该院依法查封了赵宏勇名下位于许昌市魏都区××中段南侧东××5间(所有权证号0801005706)的房产。另查，2018年7月19日，河南省许昌市建安区人民法院作出（2018）豫1003民破5号民事裁定书，裁定许昌华日轮胎有限公司进入破产重整程序。2020年11月11日，该院作出（2018）豫1003民破5-2号民事裁定书，裁定批准许昌华日轮胎有限公司的重整计划。该重整计划载明：“债权人已根据重整计划草案已经获得了相应的清偿，则债权人不得再向保证人和其他连带债务人主张权利。”魏都区法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款规定：“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。”本案的执行依据为（2016）豫1002民初3244号民事判决书，异议人赵宏勇为该案的被执行人和保证人，其承担的连带担保责任已经生效的法律文书确认。即使主债务人进入破产重整计划程序，许昌市投资总公司作为债权人对保证人赵宏勇的权利也不受破产重整计划的影响，且该重整计划载明的是对根据重整计划草案已经获得了相应的清偿，债权人不得再向保证人和其他连带债务人主张权利。本案异议人赵宏勇未提交证据证明许昌市投资总公司根据重整计划草案已经获得了何种清偿，也无证据证明自己作为保证人已全部履行完毕（2016）豫1002民初3244号民事判决书确定的义务，异议人的申请不符合法律规定的中止执行的任何一种情形，故异议人的异议请求均不能成立，不予支持。遂裁定如下：驳回异议人赵宏勇的异议请求。赵宏勇向本院复议称，魏都区法院（2021）豫1002执异70号执行裁定认定事实不清，适用法律、程序错误。案涉破产重整计划草案中载明的“债权人已根据重整计划草案已经获得了相应的清偿，则债权人不得再向保证人和其他连带债务人主张权利”条款对许昌市投资总公司具有约束力。许昌市投资总公司在案涉破产重整计划草案尚未执行完毕，无法确定其是否已根据重整计划草案获得相应清偿前就对保证人赵宏勇申请强制执行，没有事实和法律依据，不应予以支持。魏都区法院在审查异议人请求时未组织双方进行听证，剥夺了异议人的诉权，显属程序错误，应予以纠正。综上，请求撤销魏都区法院（2021）豫1002执异70号执行裁定，发回重新审查或中止（2020）豫1002执恢204号执行裁定的执行并解除对赵宏勇采取的强制措施。本院对魏都区法院查明的事实予以确认。本院认为，债务人进入破产程序,债权人既可以向人民法院申报债权,也可以向保证人主张权利,二种权利的行使并行不悖。魏都区法院（2016）豫1002民初3244号民事判决书，判令赵宏勇等人对主债务人许昌华日轮胎有限公司的债务承担连带偿还责任。现主债务人许昌华日轮胎有限公司进入破产重整程序不能及时偿还债务，魏都区法院根据债权人许昌市投资总公司的申请，对赵宏勇的财产予以执行并无不当。同时,债权申报是债权人的权利,企业破产法及其它法律未规定债权人申报债权可阻却对债务人的保证人或其他连带债务人的执行,故魏都区法院认定赵宏勇的异议请求不能成立并无不当。本案案情不属于复杂、争议较大的情形，魏都区法院未进行听证，不违反法律规定。综上所述，魏都区法院（2021）豫1002执异70号执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回赵宏勇的复议申请，维持河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002执异70号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡文慧审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二一年五月十日书记员  杨 阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执697号申请执行人：徐维才，男，1972年12月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：施则雷，男，1979年7月28日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。申请执行人徐维才申请执行被执行人施则雷民间借贷纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院作出的（2020）苏0902民初7480号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告施则雷应于本判决生效后十日内偿还原告徐维才借款本金5万元并支付利息（利息起算时间及标准：以本金5万元为基数，自2019年11月19日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告徐维才其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告徐维才负担125元，由被告施则雷负担1050元。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费1050元。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。原告预交的诉讼费1050元本院依法予以退回。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日受理。本院在执行申请执行人徐维才申请执行被执行人施则雷民间借贷纠纷一案中，1、2021年3月18日，本院向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人施则雷未能主动履行，亦未申报财产。2、2021年3月2日、2021年3月5日、2021年3月24日、2021年3月28日、2021年4月2日，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人施则雷名下可供执行的银行存款、房产、车辆、网络资金等财产。被执行人施则雷名下银行存款、网络资金在本院查询期间均未见显额变动，故本院分析认为被执行人施则雷暂未使用银行存款、网络资金账户。3、2021年4月27日上午，本院执行人员到被执行人施则雷户籍所在地滨海县滨海××镇××村调查走访，经被执行人户籍所在地村组干部协助查找到被执行人施则雷家，但被执行人施则雷并不在家中。经向其父母释明，被执行人施则雷母亲代为签收了传票并向本院保证会按照传票规定时间要求其子到院谈话。4、2021年4月30日，申请执行人徐维才并本案被执行人施则雷到院谈话，谈话期间双方主动达成了分期履行和解协议，本院将双方达成的执行和解协议记录在卷备查，被执行人施则雷并缴纳了本案执行费。4、同日，申请执行人徐维才自愿撤回执行申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二一年五月十日法官助理  张秉廉书 记 员  蒋 勇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1587号 原告：谌鹏，男，1990年10月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：戚冰，男，1989年9月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告谌鹏与被告戚冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告谌鹏于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谌鹏的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谌鹏撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由谌鹏负担。 审判员  谢岱君 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵 曦
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初758号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田旭东，王海源，男，该公司员工。 被告：唐尚清，男，1961年5月23日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：闫景森，男，1965年3月27日出生，汉族，住涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告唐尚清、闫景森借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告唐尚清、被告闫景森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北涿鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同。2.判令被告唐尚清归还借款14.3万元及截至2021年3月24日前利息20785.05元。3.判令被告唐尚清从2021年3月25日起到贷款履行完毕，按本金年利率17.1%给付利息。4.判令被告唐尚清承担诉讼费用。5.判令被告闫景森对2-4项承担连带保证责任。事实和理由：2019年11月27日，被告与原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司栾庄支行签订了一份《个人借款合同》及一份《保证合同》。合同约定，被告向原告借款14.3万元，借款用途为商业流资，借款期限为2019年11月27日起至2022年11月26日止，利率为11.4%，逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息。被告闫景森提供连带保证责任。贷款发放后，被告未按合同约定按期归还借款，截止到2021年3月24日，被告唐尚清尚欠本息163785.05元未还。 二被告在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，被告与原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司栾庄支行签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。合同约定，被告唐尚清向原告借款143000元，借款用于商业流资，借款期限为2019年11月27日至2022年11月26日，借款年利率为LPR利率加7.25%即11.4%，贷款逾期则利率上浮50%为17.1%。被告闫景森为唐尚清此笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证。截至2021年3月24日，被告唐尚清尚欠借款本金143000元及利息20785.05元未还。 本院认为：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司栾庄支行系原告的分支机构，其与唐尚清、闫景森签订的个人借款合同及保证合同为有效合同，受法律保护；唐尚清借款后未按照约定还款构成违约，致使出借人不能实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求应予支持；原告要求被告唐尚清偿还借款本金并按照约定利率支付利息不违反法律规定应予支持；被告闫景森作为连带责任保证人应当对借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第二款规定，判决如下： 一、解除河北涿鹿农村商业银行股份有限公司栾庄支行与被告唐尚清订立的《个人借款合同》； 二、被告唐尚清于本判决生效后十日内偿还原告借款本金143000元及利息20785.05元并自2021年3月25日起至本判决生效之日止按照年利率17.1%向原告支付利息； 三、被告闫景森承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1788元，由被告唐尚清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇二一年五月十九日 书记员  郝晓霞 附相关法律规定 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执857号之一申请执行人：樊杰，男，汉族，1988年12月6日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：程涛，男，汉族，1989年7月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人樊杰与被执行人程涛民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2021）苏0205民初247号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,程涛应向樊杰支付300000元。因被执行人程涛未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人樊杰的申请，本院于2021年3月2日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人程涛发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但程涛均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人程涛有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人程涛有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人程涛名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人程涛名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法前往被执行人程涛住所地无锡市锡山区实地调查，未找到被执行人程涛有可供执行的财产或财产线索。因被执行人程涛违反财产报告制度，本院已将程涛纳入失信名单予以公布。因被执行人程涛未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的300000元暂未执行到位，执行费4400元未能收取。本院已向申请执行人樊杰书面告知上述执行情况并征求意见，樊杰未提出异议，亦未向本院提供被执行人程涛其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人程涛有其他可供执行的财产，申请执行人樊杰亦未向本院提供程涛其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2021）苏0205民初247号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人程涛确有可供执行的财产，申请执行人樊杰可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年五月三十一日书记员  唐伟勋
辽宁省抚顺县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0421执保4号抚顺县毛公加油站（申请执行人）、辽宁省抚顺市抚顺县石文镇毛公村村民委员会（被执行人）：抚顺县毛公加油站与抚顺县石文镇毛公村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案执行，现本院已将抚顺县石文镇毛公村村民委员会在抚顺县石文镇农经服务站账户予以冻结。至此，抚顺县毛公加油站向本院申请保全的（2021）辽0421民初281号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0225执109号之二申请执行人：罗某某，男，1992年出生，汉族，户籍地湖南省炎陵县。被执行人：山东浮图实业集团有限公司，住所地：山东省青岛市。法定代表人：闫某某。被执行人：闫某某，女，1993年出生，汉族，住黑龙江鹤岗市。申请执行人罗某某与被执行人山东浮图实业集团有限公司、闫某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0225民初258号民事判决书已发生法律效力。2021年1月25日，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下的银行账户已被其他人民法院在先冻结，暂无银行存款可供执行。本院依法裁定查封了被执行人闫某某名下的两辆汽车，但均未能实际控制，无法处置。被执行人无其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。2021年5月25日，本院约谈了申请执行人，将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 曾志强审 判 员 王飞虎二〇二一年五月二十八日法官助理 张志婷书 记 员 段莉娜
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0509破申94号 申请人：沈佳锋，男，1986年9月5日生，汉族，住苏州市吴江区。 被申请人：苏州地灵电气有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。 法定代表人：沈根珠，该公司执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人苏州地灵电气有限公司（以下简称地灵电气公司）具备破产原因，经申请执行人沈佳锋同意，决定将地灵电气公司移送破产审查。2021年5月14日，本院立案登记地灵电气公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。2021年5月14日，本院向地灵电气公司邮寄送达破产申请书及异议通知书，于2021年5月15日送达。异议期满，地灵电气公司未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：地灵电气公司成立于2008年12月11日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。2016年12月6日，本院作出（2016）苏0509民初6027号民事判决，判决吴江市松陵镇金久五金电器商行应 归还沈佳锋借款本金250万元，并偿付相应利息，地灵电气公司对吴江市松陵镇金久五金电器商行履行上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，地灵电气公司逾期未履行付款义务。2017年7月25日，沈佳锋向本院申请执行，案号（2017）苏0509执6407号。截至2021年5月13日，地灵电气公司作为被执行人在本院有以终结本次执行程序结案或未执结的执行案件23件，申请执行标的金额总计31413.5598万元。本院在执行过程依法拍卖地灵电气公司名下位于苏州市××区友谊工业区的房地产及动产，拍卖共得款12400.665万元，扣除优先权及拍卖过户税费后，尚余3520.9665万元（含承租人所有的机器设备及装修拍卖款）未分配，除此之外未发现地灵电气公司名下有其他可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院经申请执行人沈佳锋同意后，有权将地灵电气公司作为被执行人的案件移送破产审查；其次，地灵电气公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市××区，本院对此亦具有管辖权；再次，针对地灵电气公司作为被执行人的执行案件未履行标的总额，以及执行中已查明财产来看，地灵电气公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，地灵电气公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理沈佳锋对苏州地灵电气有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  吴龙章 二〇二一年五月二十八日 书记员  韩紫飞
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初885号 原告：甄庆选，男，1967年12月14日生，汉族，住无极县。 被告：任四清，男，57岁，汉族，住无极县。 本院在审理原告甄庆选诉被告任四清买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案。原告甄庆选在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 审判员  梁翠娟 二〇二一年五月三十一日 书记员  贾贺棉 本案按原告甄庆选撤回起诉处理。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0191民初2546号 原告：南京车来出行科技有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区秣周东路12号。 法定代表人：李连东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明艳，江苏东银律师事务所律师。 被告：肖放，男，1988年3月29日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告南京车来出行科技有限责任公司与被告肖放车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告南京车来出行科技有限责任公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京车来出行科技有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京车来出行科技有限责任公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南京车来出行科技有限责任公司承担。 审判员  钟诗蔚 二〇二一年五月七日 书记员  任素芸
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初42号原告：刘琴，女，1959年10月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：韩忠永，男，1971年12月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：苏玉峰，男，1970年2月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告刘琴与被告韩忠永、苏玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告刘琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩忠永立即偿还借款124000.00元；2.请求判令被告韩忠永按月利率2%给付2014年3月27日至2020年7月27日期间的利息款119480.00元，并以借款本金124000.00元为基数，自2020年7月28日起按年利率15.4%给付利息至本金清偿时止；3.请求判令被告苏玉峰对诉讼请求第1、2项承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实及理由：2014年3月27日，被告韩忠永、闫立君以生产经营需要资金为由向原告借款124000.00元，约定月利率为3%，借款期限1年，被告苏玉峰对借款承担连带责任保证。到期后，被告给付利息款69000.00元，余款本息未给付。本院经审理认为，原告刘琴与被告韩忠永未达成借款的合意，原告刘琴与被告苏玉峰未达成借款担保的合意，原告与被告韩忠永未形成借款合同关系，原告与被告苏玉峰未形成保证合同关系。本案中，原告刘琴并不是所诉借款的出借人，其并不具有诉讼主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  李春生审判员  洪有顺审判员  王 雪二〇二一年五月二十日书记员  赵雪寒
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初975号原告:李晓英，女，生于1967年10月7日，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：常平、杨佳，河南海涛律师事务所律师。被告：魏士占，男，生于1973年12月21日，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：王宝太，河南有道律师事务所律师。原告李晓英与被告魏士占买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓英及其委托诉讼代理人常平、被告魏士占及其委托诉讼代理人王宝太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓英向本院提出诉讼请求：1、依请求被告支付原告货款111100元及利息（利率按公布的市场贷款基本利率从起诉之日起开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月30日，原被告订立买卖合同一份，约定被告购买原告煤灰、煤渣等货物，同时约定被告应先交押金10万元，先交款后拉货。被告在履行合同过程中仅交押金5万元，基于信任，原告向被告交付了货物，但被告不及时支付货款。2020年12月25日经结算被告欠原告货款161100元，扣除被告5万元押金，被告应支付原告货款111100元。经原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒不支付。原告向法庭提供了以下证据：原告的身份证复印件一份，以证实原告的主体身份；原被告于2020年9月30日订立的买卖合同一份，以证实双方的权利义务关系及被告已违约的事实；被告给原告出具的161100元的欠条一份，以证实欠款情况；邮政快递回单一份及原告于2021年1月8日给被告下发的通知一份、被告的签收证明一份，以证实因被告欠款原告向被告下发了解除合同通知书，被告已收到，合同已解除的事实；微信转账记录一份，以证实被告支付原告20000元的情况；过磅清单80份，以证实欠款的来源。被告魏士占辩称，对欠款数额有异议，实际欠款是14万多，给原告出具的欠条下面有原告的备注。合同期是一年，期限还不到，但原告不履行合同供货，致使被告无法向下家供货，由此造成的损失原告应承担，且合同应继续履行。原告的货物质量有问题，原告曾承诺补偿被告堆放货物的房租。被告向法庭提供了以下证据：1、押金收据一份，以证实原告收取被告押金50000元；2、微信聊天记录一份，以证实2020年12月份被告支付原告20000元；3、粉煤灰供应合同一份，以证实被告基于与原告的合同与下家签订了供应合同；4、本院豫（2021）1330民初1339号案件的庭审记录一份，以证实被告向原告出具欠条时处于宿醉不清醒状态且双方未进行对账；5、原被告聊天记录12张，以证实原告提供的煤灰质量有问题。被告对原告提供的证据1、2、4、5、6的真实性没有异议，但当时认为证据4中的通知是催款通知，不是解除合同通知；认为证据6不能证实原告主张的欠款数额，欠款数额是原告臆想出来的；对证据3有异议，认为被告虽然打了条，但欠款数额没有算清，原告在条据下面亦有备注。原告对被告提供的证据1无异议；认为证据2显示的是2020年11月份的货款，不是12月份的货款；认为证据3无法证实其客观真实性，不能作为证据使用；对证据4、5的真实性没有异议，但认为双方已对过账，不能证实被告的主张。经庭审质证，结合原告陈述及质证意见，本院对原告提供的1至6组证据的真实性予以确认；对被告提供的1、2、4、5组证据的真实性予以确认；被告提供的证据3因被告未在本案中提起反诉要求赔偿损失，故与是否应支付原告的货款没有关联性，不作为本案能否支持原告主张的证据使用。综上，本院确认以下案件事实：2020年9月30日，原告李晓英（甲方）与被告魏士占（乙方）签订一买卖合同，合同约定由甲方将油田75吨燃煤锅炉所生产的煤灰、煤渣及脱硫石膏分别以每吨70元、30元、10元的价格出售给乙方，约定的付款方式为：“乙方应该给甲方交押金10万元，每季度由乙方向甲方指定的账号打入货款30万元（先交款后拉货）”但未约定具体账号。合同的有效期为2020年9月20日至2021年9月15日。2020年3月25日原告收取被告押金5万元。合同订立后，原告向被告供应了一定数量的煤灰、煤渣等货物，被告也向原告支付了部分货款，至2020年12月25日，被告尚拖欠原告2020年11月1日至12月15日的部分货款。2020年12月25日8时19分，被告通过微信向原告支付11月份煤灰款2万元，并于当日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠条李晓英煤灰款161100元。202012月25号魏士占”，该条下面由原告作了备注，内容为：“如2020年11月灰吨数有误，马上更改。李晓英2020.12.25号”。原告依据2020年11月1日至12月15日的煤灰过磅单明细，分别按照每吨70元、65元、52元的价格计算出的货款为181886.8元，扣除微信转账支付的2万元后余款为161886.8元。对打欠条当天微信支付的2万元货款，原告陈述系打条之前支付的，被告陈述记不清是先转的款后打的条还是先打的条后转的款。另查明，原告于2021年1月9日向被告邮寄一份通知书，主要内容为：根据合同约定，被告拖欠货款161100元，已构成违约，现通知被告于2021年1月14日之前把拖欠的货款汇入指定的银行账号，若逾期解除双方订立的合同，法律后果由被告承担。诉讼中，被告就合同的解除问题已另行向本院提起诉讼。本院认为，原告李晓英与被告魏士占之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效，按照双方合同的约定，被告应先付款后拉货，原告已经将货物交付给被告，被告不仅未能先付款，还拖欠原告的货款属违约行为，应当承担向原告支付拖欠货款的违约责任。被告关于只欠原告14万余元，欠条未经双方对账数额有误的意见，尽管原告在欠条上备注有“如有误马上更改”等内容，但由于被告未提供充足的证据证实其出具的欠条数额有误，且原告根据过磅祥单以低于合同约定价计算出的欠款数额为181886.8元，减去打条当日被告微信支付的2万元，下欠161886.8元，与欠条数额相吻合，故应按欠条数额认定被告应向原告支付的拖欠货款，亦能认定打条当日被告微信支付的2万元已在打条时予以了扣除，被告应再向原告支付的欠款应为161100元-押金50000元=111100元，被告的该项意见不能成立，不予采纳；被告关于煤灰质量有问题的意见，因合同并未对煤灰的质量标准进行约定，原告亦不认可有质量问题，故不能认定原告提供的煤灰不符合合同约定，被告的该项意见亦不能成立，不予采纳；原被告之间的合同是否解除问题，因被告已另行提起诉讼，可在另案中依法处理，不影响被告在本案中向原告承担支付拖欠货款的违约责任；被告因违约还应向原告赔偿利息损失，原告请求被告自起诉之日起支付利息的意见符合法律规定，应予支持，被告应自2021年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的当日一年期贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。原告的相关请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告魏士占于本判决生效之日起十五日内支付原告李晓英欠款111100元及利息（自2021年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的当日一年期贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止）。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1261元，由被告魏士占承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张林璞二〇二一年五月二十九日书记员  尹 航
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1176号申请执行人：顾书奎，男，1964年6月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：湖南六建联兴施工有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：蒋文喜，该公司董事长。申请执行人顾书奎与被执行人湖南六建联兴施工有限责任公司劳动争议一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月25日作出的东劳人仲案字〔2021﹞第42号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南六建联兴施工有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南六建联兴施工有限责任公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币44228.35元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长 杨 彬审判员 冯友林审判员 储鹏杰二〇二一年五月十八日书记员 葛小娟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2942号原告：黄森，男，1991年4月6日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：黄海英，系辽宁常兴律师事务所律师。被告：辽宁京丰置业有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街中兴二巷5甲8号，统一社会信用代码：91210102072192056G。法定代表人：肇华庚，该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区，系该公司法务员。原告黄森与被告辽宁京丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄森的委托诉讼代理人黄海英，被告辽宁京丰置业有限公司的委托诉讼代理人尚晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告签订的《商品房买卖合同(预售）》并返还购房款92715元（房屋总款927147元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月31日原、被告签订《商品方买卖合同（预售）》一份，合同约定原告购买位于沈阳市和平区南京北街36-8号恒大世界城38-8号的房屋一处，房屋预测建筑面积为43.07平方米，每平米21526.515元，合同总价款927147元，合同签订当日原告已交付购房款92715元。合同签订后，原告得知案涉房屋存在抵押无法办理合同备案及无法更名过户，多次找到被告要求解除合同并返还购房款，但被告以种种理由拒绝返还购房款，原告实属无奈，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法查清案件事实，作出公正判决。庭审中，原告增加诉讼请求：请求被告支付房款利息以92715元为基数，从2020年1月31日起至实际给付日止，按同期银行拆借利息计算。被告辽宁京丰置业有限公司辩称，同意解除双方签订的商品房买卖合同（预售），同意返还原告已经交纳的购房款，扣除已付房款50%的违约金，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2020年1月31日，原告与被告就位于沈阳市和平区南京北街36-8号38-8，预测建筑面积43.07平方米房屋签订《商品房买卖合同（预售）》，约定内容为：1、第三章第六条房屋总价款为927147元；2、第二章第五条房屋权利状态该房屋没有司法查封或其他限制转让的情况，如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照1%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；3、第八章第十九条预售合同备案登记（一）出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。2020年1月31日，原告向被告支付购房款92715元（含定金）。另查明，涉案房屋，无合同备案，有在建工程抵押登记。被告辽宁京丰置业有限公司于2020年5月4日向原告发出还款提示函，于2020年10月8日向原告发出催告函及解约通知书。上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同（预售）、收款收据等证据及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证。上述证据已经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。本案中，涉案房屋有在建工程抵押登记，原告合同目的无法实现，现原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，被告表示同意解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对于原告主张的返还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息金额，按照合同约定“按照1%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息”。现原告主张以已付房款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至实际返款日止，符合双方约定。关于被告抗辩称房款中应扣除应付未付款的违约金的意见，因根据《商品房买卖合同（预售）》的约定，出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续。被告应按合同约定于2020年3月1日前进行合同备案登记。涉案房屋有在建工程抵押登记，被告未依照约定为原告办理合同备案，构成违约，原告因此而拒绝继续向被告支付购房款并无不当。故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2020年1月31日就位于沈阳市和平区南京北街36-8号38-8房屋签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告辽宁京丰置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告黄森购房款92715元；三、被告辽宁京丰置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告黄森购房款利息，利息以92715元为基数从2020年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返款日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13072元，由被告辽宁京丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈一鸣人民陪审员  赵淑媛人民陪审员  刘陶然二〇二一年五月十四日法官助理刘思琦书记员田雨鑫本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但当事人另有约的除外。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘执复85号 复议申请人（申请执行人）：兰州农村商业银行股份有限公司牟家庄支行。住所地甘肃省兰州市城关区牟家庄250号。 负责人：师原，该支行行长。 被执行人：甘肃金辉恒通汽车贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇方正路无号第1层007室。 法定代表人：蒲慧春，该公司总经理。 被执行人：兰州金辉房地产开发有限公司。住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇下海石村42号。 法定代表人：李得才，该公司总经理。 被执行人：李金福，男，汉族，1972年12月16日出生，住甘肃省兰州市红古区海石湾镇下海石村42号。 被执行人：李得才，男，汉族，1984年12月11日出生，住青海省乐都县。 被执行人：蒲慧春，男，汉族，1986年4月17日出生，住青海省乐都县。 被执行人：李金虎，男，汉族，1977年11月5日出生，住甘肃省兰州市红古区海石湾镇下海石村42号。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行兰州农村商业银行股份有限公司牟家庄支行（以下简称农商银行牟家庄支行）与甘肃金辉恒通汽车贸易有限公司（以下简称金辉汽车公司）、兰州金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉房地产公司）、李金福、李得才、蒲慧春、李金虎金融借款合同纠纷一案中，复议申请人农商银行牟家庄支行不服兰州中院（2021）甘01执异334号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院查明，农商银行牟家庄支行与金辉汽车公司、金辉房地产公司、李金福、李得才、蒲慧春、李金虎金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，兰州中院于2021年1月12日作出（2020）甘01执727号之一执行裁定，拍卖被执行人金辉房地产公司名下位于兰州市红古区××镇××路××号××层××室【房屋所有权证号：兰房权证（红古区）字第2××5号】房产，且以评估价为第一次拍卖保留价。 兰州中院另查明，兰州中院委托兰州西部房地产评估咨询有限公司于2020年12月5日出具《涉执房地产处置司法评估报告》，兰州市红古区海石湾镇方正路66-72号“金辉国际家居建材广场”2号楼第1层001室营业房地产市场价值为：1387.94万元。 兰州中院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定：“拍卖应当确定保留价。拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价；未作评估的，保留价由人民法院参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见”。本案执行中，根据拍卖标的物的实际情况，确定起拍价以评估价作为第一次拍卖的保留价，并不违背上述法律规定，而且拍卖的成交价格最终由市场决定，反映标的物的市场价值，并不损害被执行人的利益。故异议人要求撤销“（2020）甘01执727号之一《执行裁定书》中以评估价为第一次拍卖保留价的执行行为”的异议理由不能成立，兰州中院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回农商银行牟家庄支行的异议请求。 复议申请人农商银行牟家庄支行向本院申请复议称：一、兰州中院拍卖程序不符合甘高法【2017】1号印发《关于规范全省法院网络司法拍卖工作实施意见》的通知第十一条之规定；二、兰州中院在本案执行过程中以评估价原价作为第一次拍卖的起拍价将会损害被执行人及申请执行人的利益，请求依法审查。 本院查明的事实与兰州中院一致。 本院认为，本案争议焦点主要是兰州中院拍卖程序是否合法。为准确把握和适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，统一规范全省法院司法网络拍卖工作，明确管理权限和工作责任，根据我省实际，制定了《关于规范全省法院网络司法拍卖工作实施意见》的通知。根据《通知》第十一条规定，为提高网络司法拍卖变现成交率，杜绝人为因素干预和暗箱操作，全省各级法院确定网络司法拍卖首次起拍价，一律以评估价或者市场价的百分之七十为准，流拍后再次拍卖的起拍价降幅一律为前次起拍价的百分之二十。因特殊原因不能按照上述标准确定起拍价的，应当由执行法院合议庭作出决议，经主管院领导审核同意，层报省院执行局审查批准。本案进入拍卖程序中，对被执行人金辉房地产公司名下位于兰州市红古区××镇××路××号××层××室【房屋所有权证号：兰房权证（红古区）字第2××5号】房产，以评估价为基础进行拍卖。兰州中院未按上述规定，报主管院领导审核同意，层报省院执行局审查批准，该拍卖程序不符合甘高法【2017】1号印发《关于规范全省法院网络司法拍卖工作实施意见》的通知第十一条之规定。农商银行牟家庄支行复议请求和理由，本院予以支持。 综上，兰州中院（2021）甘01执异334号执行裁定认定事实不清，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定。裁定如下： 一、撤销兰州市中级人民法院（2020）甘01执727号之一执行裁定； 二、撤销兰州市中级人民法院（2021）甘01执异334号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 峰 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二一年五月六日 书记员 张春晓
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1735号原告：于成龙，男，1997年3月12日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘昕，系辽宁隆宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫泳齐，系辽宁隆宸律师事务所实习律师。被告：抚顺嘉悦置业有限公司，住所地辽宁省沈抚新区高湾街高阳路（高湾经济技术发展有限公司319室）。法定代表人：高源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏颖，系该公司法务。原告于成龙与被告抚顺嘉悦置业有限公司（以下简称“嘉悦公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成龙的委托诉讼代理人刘昕、闫泳齐，被告嘉悦公司的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于成龙向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《商品房买卖合同（预售）》；2、请求判令被告立即向原告返还已支付的购房款95820元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买由被告开发的位于抚顺经济开发区畅和路沈抚恒大生态文化城楼盘5-2-301室，建筑面积为128.83平方米，单价为7438元/平方米，总房款为958196元。依据合同约定，原告先后向被告支付该房屋首付款共计95820元。合同约定出卖人应当自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。原告于2020年6月1日得知房屋在合同约定的时间内不能办理案涉商品房买卖合同备案手续后与被告协商，原告给予被告继续履行合同的时间，但被告仍未能履行合同义务。根据合同第五条、第十九条的约定，原告有权解除合同。依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。嘉悦公司辩称，我公司不同意解除《商品房买卖合同（预售）》，在签订该份合同时候，我公司已经告诉原告案涉房屋存在在建工程抵押，在交房前可以为其办理备案手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，于成龙与嘉悦公司签订一份《沈抚恒大生态文化城商品房认购书》，于成龙认购嘉悦公司开发的沈抚恒大生态文化城楼盘5幢2单元301室，建筑面积为128.83平方米的房屋。同日，双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：于成龙以958196元的价格购买嘉悦公司开发的位于辽宁省抚顺市经济开发区畅和路5-5#2-301号建筑面积为128.83平方米的房屋，该合同第五条约定房屋权利状况承诺：1、出卖人对该商品房享有合法权利；2、该商品房没有出售给本合同买受人以外的其他人；3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息……第十九条出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人；该合同附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定4、其他方式：买受人应当在2020年5月4日前支付首期房款75820元整；于2020年7月30日前支付楼款191639元；于2020年10月30日前支付楼款191639元；于2021年1月30日前支付楼款239549元；余款239549元整于2021年4月30日前支付。2020年5月3日，嘉悦公司向于成龙出具一张收款收据，收款事由载明房款（含定金），金额为95820元。庭审中，嘉悦公司认可已经收到上述款项。另查，案涉房屋被嘉悦公司设置抵押，嘉悦公司在向于成龙出售房屋时并未向其告知房屋被抵押的事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。于成龙与嘉悦公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，并约定，嘉悦公司应当在合同签订后的30日内即2020年5月30日之前办理商品房买卖合同的登记备案手续。但嘉悦公司向于成龙出售的房屋已被其设置了抵押，在抵押期限届满或解除抵押登记前，于成龙无法办理商品房买卖合同的登记备案手续及房屋的预告登记，嘉悦公司的行为构成违约，符合合同约定的买受人解除合同的情形，故于成龙主张要求解除《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除，故《商品房买卖合同（预售）》解除的时间应为起诉状送达至嘉悦公司之日，即2021年5月10日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故嘉悦公司应当返还于成龙支付的首付款95820元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，判决如下：一、原告于成龙与被告抚顺嘉悦置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》有效，于2021年5月10日解除；二、被告抚顺嘉悦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于成龙购房款95820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1098元，由被告抚顺嘉悦置业有限公司承担，随上述款项一并给付原告于成龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员 谢 青二〇二一年五月二十八日书记员 苏美琪
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1755号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：许洺源，男，汉族，1994年8月24日出生，系公司法务部员工，住吉林省松原市宁江区。被告：李桂锋，男，1989年4月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：李广深，男，1966年3月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告李桂锋、李广深追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人许洺源到庭参加诉讼，被告李桂锋、被告李广深经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还垫付款93705.83元；2.判令被告一向原告支付利息43516.99元，暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年7月6日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止，以上一、二项共计137222.82元，后当庭将利息变更为年利率按同期LPR四倍计算；3.判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任。二被告共同承担案件诉讼费用。事实与理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州良山支行申请信用卡透支资金。2017年3月24日，原告与被告一、二、吉林甬义汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》，合同约定，被告一向中国工商银行股份有限公司杭州良山支行申请信用卡透支资金，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月10日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州良山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行股份有限公司杭州良山支行申请信用卡透支资金120952元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州良山支行于2018年5月17日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2018年5月24日代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州良山支行清偿了93705.83元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。李桂锋未答辩，未提供证据。李广深未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：李桂锋为购买车辆，凝睿公司与李桂锋、李广深、吉林甬义汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司于2017年3月24日签订《履约担保服务合同》，合同约定李桂锋向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金120952元、分36期偿还，凝睿公司为李桂锋按约还款向银行提供连带责任保证担保，合同另约定李广深为李桂锋上述债务的共同偿债人，如李桂锋未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致凝睿公司或吉林甬义汽车销售服务有限公司代偿的，李桂锋应立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。李桂锋与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年4月10日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定李桂锋在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡透支分期付款业务以清偿购车款120952元。2018年5月17日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《承担共同偿债责任通知函》，要求凝睿公司于2018年5月27日前对李桂锋透支债务承担共同偿债责任。2019年3月21日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》，证实李桂锋《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，凝睿公司2018年5月24日代李桂锋清偿全部债务93705.83元。另查，当事人已在《履约担保服务合同》中约定李桂锋、李广深送达地址和各自手机号码，并对送达的相应法律后果予以明确，本院按照上述联系方式向其送达了开庭传票、举证通知书等法律文书，并向上述手机号码发送短信、拨打电话。以上事实，有经质证的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据证实，并有当事人陈述佐证。本院认为，凝睿公司在李桂锋、李广深逾期还款后，按照约定和指示已向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿全部款项，现其按合同约定向李桂锋、李广深主张追偿权益，于法有据，应予支持。凝睿公司当庭变更的资金占用利息计算标准于李桂锋、李广深有利，本院不予干涉。李桂锋、李广深经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属自愿放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李桂锋于本判决生效后七日内支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款93705.83元；二、李桂锋于本判决生效后七日内支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司资金占用利息，以上述垫付款为本金自2018年5月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至垫付款付清时止；三、李广深对李桂锋上述两项债务承担共同给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,522元，有李桂锋、李广深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二一年五月二十三日书记员  谷胜平
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1823民监9号 原审原告：刘俊，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原审被告：张其梅，女，1974年3月11日出生，汉族，居民住安徽省广德县。 原审被告：徐洪明，男，1975年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原审被告：旌德县天诚生态梅园有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县孙村工业园区（205国道旁）。 法定代表人：徐洪明，该公司董事长。 原审被告：安徽天诚石业有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县孙村工业园区（孙村村上街村民组205国道旁）。 法定代表人：徐洪明，该公司董事长。 原审原告刘俊与原审被告张其梅、徐洪明、旌德县天诚生态梅园有限公司、安徽天诚石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）皖1823民初1643号民事调解书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张友葆 审判员  包明玉 审判员  叶振林 二〇二一年五月十九日 书记员  骆梦玲 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 …… 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执2061号之十 申请人：桐梓县鑫潢融资担保有限公司。 被执行人：谭维。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭维在中国工商银行240XXXXXXXXXXXXX6账户内存款人民币1019235.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年五月二十六日 书记员  欧明军
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终1264号 上诉人（原审被告）：耒阳市大鸿运房地产开发有限公司。 法定代表人：周克贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王**，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蒋顺久，女。 上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司因与被上诉人蒋顺久商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司于2021年5月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许耒阳市大鸿运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费358元，减半收取计179元，由上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  尹 驰 审 判 员  丁枥澎 审 判 员  张 健 二〇二一年五月十九日 法官助理  王 婷 书 记 员  洪雪梅
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初2414号 原告:朱学凤,女,1964年12月11日生,汉族,住安徽省舒城县。 被告:安徽图腾服饰有限公司,地址安徽舒城县城关镇龙舒西路金虎商贸城2栋3楼。 法定代表人:程光荣，公司经理。 原告朱学凤与被告安徽图腾服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告朱学凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬3608元。事实和理由：2019年2月至2019年3月，原告在被告处进行服装加工,被告拖欠两个月工资3808元,被告给付200元后，向原告出具3608元欠条。 本院经审查认为，原告的诉请没有明确的被告,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱学凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  俞成琪 二〇二一年五月八日 书记员  陶盈银
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1615号 原告：邓会君，男，1974年8月30日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：郑建林，男，1965年3月11日出生，汉族，住唐山市。 邓会君与郑建林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告邓会君于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓会君撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告邓会君负担。 审判员  张广宁 二〇二一年五月二十八日 书记员  姜思宇
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0521民初1682号原告：孟某，男，汉族，2006年1月21日生，住本溪满族自治县。法定代理人：车敏，女，汉族，1982年3月13日生，住本溪满族自治县，系孟某母亲。被告：陈某，男，满族，2004年2月5日生，住本溪满族自治县。法定代理人：陈志龙，男，满族，1981年9月10日生，住本溪满族自治县，系陈某父亲。被告：李航，男，满族，2003年9月22日生，住本溪满族自治县。法定代理人：李金良，男，汉族，1966年8月30日生，住本溪满族自治县，系李航父亲。本院在审理原告孟某诉被告被告陈某、李航生命权、身体权、健康权纠纷一案中,原告孟某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某负担。审判员  于文良二〇二一年五月二十六日书记员  赵 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执683号被执行人：李霞，女，1986年10月23日生，住广东省兴宁市。被执行人李霞罚金一案，本院作出的（2020）苏1302刑初349号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2021年1月15日向本院移送执行，本院于2021年1月26日立案，要求被执行人李霞履行生效法律文书确认的义务，责令被告人刘志波、李霞退赔被害人王某人民币68010元、张升人民币28810元、莫建海人民币3840元、孙涛人民币7110元、郑文丰人民币17410元、陆恒人民币221910元、尹国辉人民币187302元、张恒人民币316110、印新祥人民币207310、操月营人民币249110元、赵钰琳人民币404010元、周长福人民币129022元，追缴罚金人民币100000元，本案执行标的人民币1939954元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月29日通过宿法智达平台向被执行人李霞送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李霞名下财产信息，被执行人李霞名下仅有少量银行存款；被执行人李霞名下无房产、车辆登记信息；本院强制扣划被执行人银行账户资金人民币8735元。3.本院委托泸州市纳溪区人民法院前往被执行人李霞户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人李霞适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人李霞名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案执行到人民币8735元，本案的本次执行程序终结后，被执行人李霞仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年五月二十四日书记员 赵 赫
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执201号之一被执行人：季克豪，男，1938年4月14日生，住阜宁县。被执行人季克豪非法狩猎罪一案，本院于2020年11月6日作出的(2020)苏0981刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告人季克豪犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元。被执行人在判决确定的期限内未履行义务，本院于2021年1月13日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2021年1月13日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；2、本院于2021年1月14日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，冻结、扣划被执行人银行账户存款1100元，未发现可供执行财产；3、本院于2021年1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2021年1月25日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2021年3月9日前往盐城市阜宁县陈集镇双营村委会调查被执行人财产情况，反映其年老体弱，家庭无收入来源，为建档低收入人员，未发现有可供执行财产。6、本院于2021年3月16日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；7、本院于2021年4月14日第三次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未履行义务，人民法院应当在期满后强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除执行到位罚金1100元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年五月十三日法官助理 周晶晶书 记 员 刘陈晨
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1282执704号被执行人：汤影,男,住黑龙江省肇东市本院在执行汤影罚金一案，本院于作出的(2019)黑1282刑初字第243号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人汤影未在规定期限内履行生效法律文书确定义务。本案在执行过程中，依法向被执行人汤影发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务，未果。经本院调查，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。并对其采取了限制消费令强制措施。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘丽敏审判员  刘德来审判员  郭瑞江二〇二一年五月三十一日书记员  潘 嵩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0312民初3543号 原告：熊某，女，1981年12月21日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被告：李某，男，1983年5月18日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告熊某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年11月份至2020年12月份克扣拖欠的工资5,400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年9月25日进入被告处工作，担任餐厅服务员职务.从入职被告经营的靖王食府开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬原告自入职以来及时、无误的履了工作职责，但被告并未及时足额支付原告劳动报酬，拖欠原告2020年11月至2020年12月工资，合计5,400元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直以各种理由推辞。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告熊某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告熊某提交的证据和陈述的事实予以确认。 根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2020年9月至2020年12月，原告熊某受雇于被告李某，在其经营的桂林市临桂区崇信中医街靖王食府工作，期间被告支付了部分工资给原告，2020年11月起，被告拖欠原告工资共计5400元，2021年1月1日，被告出具《工资欠条》一份交原告收执，《工资欠条》载明“李某个人（公司），拖欠员工熊某2020年11月至12月份工资，合计现金5400元人民币，（大写）：伍仟肆佰元人民币，定于2021年1月15日之前付清2020年11月份工资，2021年1月31日付清2020年12月份工资，若届时不能付清欠款，本人愿意承担相关法律责任欠款人：李某身份证号：4503221983××××××××联系方式：156××××6999家庭住址：桂林市临桂区日期2021年1月1日”。《工资欠条》签订后，被告未按约定履行支付工资的义务。原告经催收后，被告仍未支付拖欠的工资，原告于2021年4月28日诉至本院，请求判令被告支付拖欠的2020年11月至2020年12月的工资5，400元。 本院认为,公民的合法民事权益受法律保护。被告李某雇佣原告熊某为其工作,对欠原告的劳动报酬,有被告出具的《工资欠条》为证，被告依法应及时清偿，故对于原告要求被告支付劳动报酬5,400元的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。由于被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某支付原告熊某2020年11月至2020年12月工资5,400元。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告李某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李冬文 二〇二一年五月二十八日 书记员  彭 婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初1775号 原告：王海飞，男，1995年8月12日生，汉族，住贵州省仁怀市合马镇。 委托诉讼代理人：罗婷，贵州众芳律师事务所律师，执业证号15201201911145859，特别授权。 被告：龙里县鸿大烟酒商行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇碧桂园岭秀七号楼底1-20号，统一社会信用代码92522730MA6J9FJM6W。 经营者：吕东坡，男，1979年3月19日生，汉族，住贵州省龙里县中铁生态城。 原告王海飞诉被告龙里县鸿大烟酒商行买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  谭清江 二〇二一年五月六日 书记员  张兴林
蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初3295号原告：张宝顺，男，1965年6月30日出生，蒙古族人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李建友，男，1990年2月21日出生，蒙古族，人，初中文化，农民,现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告张宝顺与被告李建友民间借贷纠纷一案中，原告张宝顺于2021年5月31日向本院提出对被告李建友提出撤诉申请。本院认为,原告张宝顺的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张宝顺撤回对被告李建友的起诉。审判员 刘兴安二0二一年五月三十一日书记员 王昊昱
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终2235号上诉人（原审被告）：盐城伯乐高新技术有限公司，住所地盐城经济技术开发区纽约中路1号7幢。法定代表人：蒋守锋，总经理。委托诉讼代理人：徐林，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴潇，江苏大直律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：盐城啄木鸟装饰有限公司，住所地江苏省盐城市盐南高新区大数据产业园创新大厦南楼1212室。法定代表人：薛中海，执行董事。委托诉讼代理人：严红涛，江苏苏辰律师事务所律师。上诉人盐城伯乐高新技术有限公司因与被上诉人盐城啄木鸟装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院(2020)苏0991民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，盐城伯乐高新技术有限公司以双方达成和解为由于2020年5月8日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，盐城伯乐高新技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许盐城伯乐高新技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15122元，减半收取7561元，由上诉人盐城伯乐高新技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇二一年五月十日书记员  周 洋
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执1201号之一申请执行人：王世军，男，1985年3月7日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈湘，江苏晟县律师事务所律师。被执行人：乔涛，男，1987年8月15日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。申请执行人王世军与被执行人乔涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的（2020）苏0507民初3426号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告乔涛应于本判决生效之日起十日内支付原告王世军20000元及该款自2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告乔涛实际履行之日止的逾期付款利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022022727）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告乔涛负担。（被告乔涛负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告乔涛于本判决生效后十日内直接给付原告王世军）。”由于义务人乔涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人王世军向本院申请执行，申请执行标的为20924.00元及债务利息，本院于2021年3月11日立案执行。案件执行过程如下：1、2021年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人乔涛住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，上述材料因“收件地址长期无人/在外，且无法联系收件人”而退信。经查，本案审理阶段被执行人就已下落不明，故本院通过张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书,但被执行人未在本院规定的期限内履行。2、本院分别于2021年3月11日、2021年4月7日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人乔涛名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询；冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年4月7日起至2023年4月6日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外，本院未查获被执行人名下有不动产、车辆、证券等其他可供执行财产。3、2021年3月11日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人乔涛在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。4、2021年3月11日，本院依法对被执行人乔涛采取限制高消费措施并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、经查，苏州姑苏区人民法院在执行（2020）苏0508执3580号案件已委托被执行人乔涛住所地法院调查被执行人财产情况，但未有查获，该院终结了该案的本次执行程序。6、2021年5月21日，本院约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人王世军，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，目前不清楚被执行人乔涛下落，暂无法提供上述被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。7、本案执行标的为20924.00元及债务利息，已执行到位0元，尚未执行标的为20924.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年五月三十一日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执恢37号之二申请执行人：吴雅芬，女，1965年3月8日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。被执行人：李宝刚，男，1973年6月5日生，汉族，住辽宁省锦州市。被执行人：常旭，女，1975年2月20日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。第三人：李淇，男，1999年1月23日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。申请执行人吴雅芬与被执行人李宝刚、常旭民间借贷纠纷一案，责令被执行人李宝刚、常旭给付申请人吴雅芬欠款170000元，被执行人李宝刚、常旭未履行生效法律文书确定的义务。依据（2020）辽0791民初241号民事判决书，判决撤销常旭、李宝刚将坐落于锦州市经济技术开发区渤海大街三段金城·帝景小区1-38号房屋转让给第三人李淇的行为。2021年5月11日，买受人娄国军（身份证号：）以365680元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条规定，裁定如下：一、将第三人李淇名下将坐落于锦州市经济技术开发区渤海大街三段金城·帝景小区1-38号房屋过户至买受人娄国军名下。自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 巍审 判 员  刘敬东人民陪审员  常燕燕二〇二一年五月二十四日书 记 员  张洪涛
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1239号 上诉人（原审被告）：马玉华，女，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:萧县凤山综合医院,住所地安徽省萧县圣泉乡欧村行政村欧村自然村。 项目临时负责人:马玉华，领导小组成员。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李明阳，男，1971年6月21日出生，汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人马玉华、萧县凤山综合医院因与被上诉人李明阳建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初111号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人马玉华预交的二审案件受理费33727元予以退回。 审 判 长 周亚丽 审 判 员 曹 志 审 判 员 刘 柳 二〇二一年五月十七日 法官助理 王 志 书 记 员 刘 柳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初9567号原告陕西创业建筑劳务有限责任公司（以下简称创业公司）。住所地，陕西省西安市雁塔区。法定代表人何升杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人王婉婷，陕西仁和万国律师事务所律师。被告王恒卫，男，1969年XX月XX日出生，汉族，籍住四川省青川县。原告陕西创业建筑劳务有限责任公司诉被告王恒卫劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案。本院经审查认为，本案原告陕西创业建筑劳务有限责任公司、被告王恒卫因不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020]1391号裁决，分别向本院提起诉讼，以上两案基于同一事实，互为原、被告，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0113民初9700号案件审理。审判员 穆 瑾二〇二一年五月十四日书记员 马文嘉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初2465号原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人：张川，系该公司经理。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：冉隆琴，女，1969年2月15日出生，土家族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告冉隆琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后向原告送达了《受理案件通知书》，但原告未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冯 骥二〇二一年五月八日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1234号原告：江苏银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区东风北路2号泰茂广场。责任人：陶佳莉。被告：周玲，女，1965年9月22日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：葛友勤，男，1966年12月4日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：尤婷婷，女，1988年9月21日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市埃尔法汽车美容服务有限公司，住所地泰州市海陵区春晖路5号22室一层。法定代表人：尤婷婷。原告江苏银行股份有限公司泰州海陵支行与被告周玲，女、葛友勤、尤婷婷、泰州市埃尔法汽车美容服务有限公司金融借款合同纠纷一案，案件审理过程中，原告于2021年5月14日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回对本案的起诉。案件受理费5367元（已减半收取)，由原告负担。审 判 长  窦松前人民陪审员  寓 晶人民陪审员  闻 栋二〇二一年五月十四日书 记 员  林 超
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初536号之一 原告：河北瑞建预拌混凝土有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区南孟镇西凝仁村南600米处。 法定代表人：韩占斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张凤霞，河北广拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩森，河北广拓律师事务所律师。 被告：江苏海凡建筑劳务有限公司，住所地：句容经济开发区南工路北侧华城美景05幢119号门市房。 法定代表人：周官海，该公司总经理。 原告河北瑞建预拌混凝土有限公司与被告江苏海凡建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告河北瑞建预拌混凝土有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告河北瑞建预拌混凝土有限公司自愿申请撤回对被告江苏海凡建筑劳务有限公司的起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北瑞建预拌混凝土有限公司撤诉。 案件受理费3266元，撤诉结案，减半收取计1633元，由原告河北瑞建预拌混凝土有限公司负担。 审判员  马召彦 二〇二一年五月二十一日 书记员  赵 静