成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0117执异60号 异议人（申请执行人）：马宜锋，男，1981年3月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：王璇，四川法典律师事务所律师。 被执行人：李洲，女，1982年1月27日出生，汉族，住四川省成都市。 委托代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。 本院受理的申请执行人马宜锋与被执行人李洲离婚纠纷一案，异议人马宜锋向本院提出执行异议。本院于2021年5月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 异议人马宜锋诉请：1.撤销（2021）川0117执12号案以39200元为执行标的的认定行为；2.撤销（2021）川0117执12号案以39200元为执行标的的《执行通知书》；3.请求重新审核确认本案执行标的，裁定被执行人承担教育费50146.50元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：异议人与被执行人离婚纠纷执行一案[（2021）川0117执12号]，执行部门已确认本案教育费执行标的为39200元，异议人认为本案执行标的金额不应认定为39200元，而应依法按照本案有效票据认定为50146.50元。理由如下：一、被执行人明知马梦菲在被执行人与异议人婚姻存续期间就一直在参加语数外、书法、美术课外补习培训，但是其在调解书中并未将课外补习培训费排除在教育费之外，也未对教育费的产生附加条件。被执行人应当严格按该调解书约定履行自己相应义务。异议人也正是基于对该生效法律文书的信赖，全款垫付缴纳了子女教育所需的相关费用。根据调解书约定，只要是确实存在支付事实的有效票据，被执行人就应当按照票据金额各承担一半，而不应事后想当然的随意排除或者再额外为已经承担了全款垫付义务的异议人设置支付条件。二、本案申请的马梦菲课外培训项目是被执行人与异议人婚姻存续期间就在进行的培训，连续培训时间长达5年之久。异议人2020年5月1日还主动在微信上询问过被执行人初中补习班学不学？被执行人立即回复：“只要在我能力范围之内，你认为可以补的，你就给娃娃补”，证明被执行人对于子女的课外补习培训费用都是认可的。被执行人在与子女的微信记录也证明其同意课外补习培训费用。三、本案教育费不应以“必要性、合理性”为审核依据。鉴于目前升学就业压力，学生往往需要参加课外补习及各类文化艺术类培训教育，这课外补习培训也早已成为了小中高各阶段学生的教育常态。父母为了孩子更好的发展，为其支付课外补习培训费并不为过，也在情理之中。在抚养费问题上，民法典删除了原婚姻法第三十七条规定的“必要的”字样，离婚后，一方抚养子女的，另一方就应当按照双方约定负担教育费，不应当再以必要性进行区分排除，只要是有利于未成年子女的健康成长，符合子女的实际需要，都是必要的。只要在父母的支付能力范围内，作为父母，理应尽最大努力去保障子女健康成长的合法权益，。四、被执行人家庭经济状况良好，父母经商多年，其个人在几年前的稳定年收入已是60000余元，近一两年的收入已远超该金额，加之异议人每年还向其支付19万元财产分割款，本案教育费完全在女方的负担能力范围内。五、关于就读私立学校学费问题。2020年4月13日，被执行人主动在微信上联系异议人，商量子女初中学校的事。2020年5月18日，异议人通知被执行人子女考起了石室外国语学校，被执行人并未对就读该私立学校提出反对意见。六、本案申请执行的教育费都有相应的有效票据，证据充分。 经审查查明：申请执行人马宜锋与被执行人李洲婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2019）川0124民初5597号民事判决后，双方均不服该判决，提起上诉，四川省成都市中级人民法院受理后，在审理过程中主持调解，双方自愿达成调解协议，四川省成都市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）川01民终3627号民事调解书，内容如下：“一、马宜锋与李洲自愿离婚；二、婚生女马梦菲随马宜锋生活，李洲从2020年4月起每月5日前支付马梦菲的生活费1300元，教育费、医疗费凭有效票据由马宜锋与李洲各承担一半，至马梦菲年满18周岁时止；……”。该调解书已发生法律效力。申请执行人马宜锋依据该调解书于2021年1月4日向本院申请执行，请求李洲向马宜锋支付婚生女马梦菲2020年4月5日至2020年10月31日期间的教育费50146.50元及迟延履行期间利息，并承担本案执行费用。本院执行部门对马宜锋提交的马梦菲学历教育服务费39200元予以认定确定申请执行人马宜锋申请的教育费执行标的为19600元，马宜锋对此提出异议。 另查明，1.马宜锋主张的教育费包括马梦菲就读于成都市牛区协同外国语学校初中一年级产生的学历教育服务费39200元及马梦菲参加课外补习班及绘画、书法培训班产生的课外补习培训费，共计100293元。 2.李洲为四川省天宇劳务服务有限公司员工，被派遣至成都客运段工作。根据该公司出具的收入证明，李洲月工资为底薪3500元加绩效。李洲的工资卡交易明细显示，其近一年月收入在5000元上下浮动。 3.（2020）川01民终3627号民事调解书载明，马宜锋与李洲离婚时约定夫妻共有房屋及车辆归马宜锋所有，马宜锋分三年支付李洲财产分割款56万元。 4.李洲亦就本院执行部门认定的教育费执行标的金额提起执行异议，本院受理案号为（2021）川0117执异61号。 以上事实，有（2020）川01民终3627号民事调解书、限制消费令、执行通知书、报告财产令、（2021）川0117执12号之一执行裁定书、执行笔录、询问笔录、个人收入证明、李洲银行卡/活期存折交易明细清单、各方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，（2020）川01民终3627号民事调解书系人民法院已发生法律效力的法律文书，对双方当事人均具有约束力。根据该调解书，李洲每月支付婚生女马梦菲抚养费1300元，马梦菲的教育费、医疗费凭有效票据由马宜锋和李洲各承担一半。本案争议的问题是，应否将马梦菲参加课外补习及培训的费用纳入本案教育费执行标的。对此，本院评析如下： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十九条第一、二款规定：“抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”根据前述规定，确定父母对子女的抚养费，应当兼顾未成年人最大利益与父母双方利益的平衡，作为抚养费当然内容之一的教育费，亦应当遵循此原则，综合考量子女实际教育需要、父母双方的负担能力及本地通常的教育支出水平等各项因素加以确定。此处的教育需要，应理解为为完成高中及以下学历教育而由公立教育机构按规定收取的费用，以必要性为原则。对于额外的教育费用，例如私立学校收取的超出公立机构规定收费以外的教育费、课外补习费、兴趣特长培训费等，应当以自愿为原则，由父母根据自身的负担能力决定是否支付及标准。诚然，父母都希望为子女提供更好更优质的教育，子女亦希望获得更多更广泛的教育资源以增强自身竞争力，但保障子女的受教育权应与保障父母基本生存权相平衡，非必要的教育支出应根据父母的收入状况量力而行。 本案中，一方面，马宜锋作为直接抚养马梦菲的一方，将马梦菲送入私立学校接受学历教育，并参加各类课外补习及特长班，系其根据自身经济状况做出的选择，其对女儿的培养付出值得鼓励和肯定。但另一方面，对于公立教育机构规定收费以外的教育支出，应当考虑李洲的负担能力并尊重其个人意愿。首先，马宜锋未提交证据证明李洲除了当前月均5000元收入外还有其他收入来源。在李洲已支付马梦菲每月1300元生活费的情况下，再让其承担高额的私立学校教育费及课外补习培训费，已超出其月收入总额。关于马宜锋所称每年支付李洲19万元，系其作为离婚时获得房屋的一方，应支付李洲的56万元夫妻共同财产分割款的一部分，是已有财产形式的转换，不属于收入的范畴。李洲离婚时未分得房屋，马宜锋未提交证据证明李洲另有房屋，则该财产分割款应当首先用于保障李洲居住权，是否用于支付子女教育费，应当取决于李洲的意愿。其次，马宜锋未提交充分证据证明其为马梦菲选择私立学校及课外补习培训班时与李洲协商一致且李洲已作出愿意承担相应费用的意思表示。故马宜锋要求将课外补习培训费一并纳入本案教育费范畴计算执行标的主张不能成立。 综上，马宜锋请求确认本案教育费执行标的为50146.50元的主张无事实及法律依据，本院不予支持。对本案教育费执行标的的认定，本院在李洲提起的（2021）川0117执异61号执行异议案件中已予评析，本案不再重复认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人马宜锋的全部执行异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 胡 瑜 审判员 赵 波 审判员 许世强 二〇二一年五月二十日 书记员 曹秋露