云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初1317号原告：楚雄伟光汇通物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇，统一社会信用代码：91532300760413422C。法定代表人：陈泽震，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵琦，云南滇中律师事务所实习律师。被告：高华伟，男，1962年12月29日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化，务工，住云南省楚雄市。被告：李志坚，女，1964年2月20日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，退休职工，住云南省楚雄市。原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司（以下简称：伟光汇通物业公司）与被告高华伟、李志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟光汇通物业公司的委托诉讼代理人杨洋、赵琦、被告高华伟到庭参加诉讼，被告李志坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟光汇通物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告自2017年1月1日起至2020年12月31日止物业服务费6993元；2.判令二被告共同支付原告自2018年1月1日起至2020年12月31日止生活垃圾处理费702元；3.判令二被告共同支付原告违约金908元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月05日，云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司与原告签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告对彝人古镇一至八期提供物业管理服务，涉案物业属于彝人古镇第一期房屋，双方就委托管理事项、委托管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费等内容进行了约定。原告按照《前期物业管理委托服务合同》的约定提供了物业管理服务，但截止起诉之日，被告高华伟、李志坚尚欠原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司物业管理费6993元、生活垃圾处理费702元、违约金908元，共计8603元。经原告多次催要，被告均置之不理，被告的行为已经违反了相关约定，应当承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告高华伟辩称，一、案由及事实。原告请求法院判令被告支付拖欠的物管费、违约金和案件受理费是典型的恶人先告状。按照《前期物业管理服务协议》（以下简称《物管协议》）的约定，被告已按照《物管协议》要求，从2008年9月起，向原告交纳了物业管理费，并一直交纳到2017年底。被告后期不交物业管理费的原因，都是由于原告违约在先引起的，原告收取被告物管费以后，没有认真履行《物管协议》，经被告及其他业主多次向原告反映，至今仍未得到解决，被告被迫停止交纳物管费。二、原告违约情况。（一）原告失职失责未认真履行《物管协议》约定义务。按照《物管协议》第三条物业管理服务内容和第四条物业服务质量约定，原告应提供的物业管理服务共有6大项32小项，但从2009年以来，原告没有认真履行过一项约定。第一，茶花苑内各种垃圾成堆、杂物成山。2009年以来，被告多次向原告反映彝人古镇多处地方存在大量垃圾杂物等严重问题，十多年过去，至今没有得到有效解决。不仅如此，原告甚至又制造了一些新的垃圾。原告在制造垃圾的同时，还向被告收取清运垃圾费。在彝人古镇，物业管理混乱无序、杂物垃圾成堆的现象随处可见，任凭业主如何反映，原告就是不履约、不作为，长期以来严重影响了被告正常的生活。原告己严重违反了《物管协议》第三条第3款、第四条第4款和第8款之规定。第二，保安夜间巡逻减少、监控设施长期失效、业主财产损失严重，公安无法破案。2009年6月以来，原告保安夜间巡逻的时间大幅度减少，大部分时间很少能看到保安在夜间巡逻；监控视频损坏失效多年，原告不管不修、不闻不问，由此，导致被告一辆价值3000多元的变速自行车赛车被盗，汽车多次被损坏。由于原告不能提供监控视频录像，公安部门难以取证破案，被盗财物至今未追回，被损坏的车辆维修费至今未得到解决。还有2013年鹿鸣阁客栈老板娘孔赵无故被打，类似的事件不胜枚举。这些问题，被告曾多次向原告反映，但未得到及时解决。原告违反了《物管协议》第一条第1款第1项、第三条第4款和第四条第6款第4项规定，违反了《物业管理条例》第45条之规定。第三，私搭乱建问题突出。2009年以来，彝人古镇小区内多处出现私搭乱建情况，并愈演愈烈。原告明知这些现象应该及时制止纠正，但却熟视无睹，不闻不问，不但不制止，反而参与到私搭乱建的违约行为中，任凭少数人损害广大业主利益的情况发生泛滥，最严重的一次居然发生物管公司员工将废弃的摊位棚垃圾推放在茶花苑7号门前，并与7号等业主发生争吵，报警110出警后才得以平息。雄辩的事实一再说明，原告在物业管理中的不作为、乱作为，失职、失责、毁约行为，给被告等广大业主的利益造成了无数的严重损害。原告严重违反了《物管协议》第一条第1款第10项、第二条第1款和第四条第3款、第4款之规定，违反了《物业管理条例》第45条和第46条之规定。第四，原告占用被告及其他业主的公共设施谋私利。原告任性妄为，未经被告等业主书面同意，强行占用被告及其他业主的公共设施或改变其使用功能。利用占用的公共设施，改变其使用功能谋取不正当利益，并私自处置被告及其他业主应得的利益。由于原告的这些违约行为，导致彝人古镇广大业主的商铺难以出租，即使出租，其正常的应得租金收益己被严重挤压，原告的这些行为极大地损害了被告的利益。原告违反了《物管协议》第一条第1款第10项、第四条第3款和第8款之规定，违反了《物业管理条例》第50条之规定。第五，院内照明灯和路灯长期不亮。被告2009年1月入住彝人古镇时，每天夜幕降临，院内照明灯和路灯基本能亮起，入住半年后，大部分路灯、院内照明灯就不再亮，主要原因就是路灯损坏后，原告不管不修。多年来，被告多次向原告反映，原告置之不理、拒不履约，严重影响了被告的正常生活（被告多次出钱购灯请人维修）。原告违反了《物管协议》第三条第2款和第四条第2款之规定。第六，夜间噪音污染居住环境严重。2009年以来，彝人古镇每天夜间，歌声振聋发聩，居民饱受噪音侵害，特别是有婴儿的家庭无法居住，这些噪音严重影响了彝人古镇居民的正常生活。经被告等业主多次向原告反映，至今仍未得到解决。原告违反了《物管协议》第四条第8款规定，违反了《物业管理条例》第45条和第46条规定。第七，被告物业周围的水沟断流干涸。被告买房时，看重的就是物业周围24小时流水不断，但入住半年后，流水断流。作为被告等业主重要组成部分的商住周围环境水沟流水，极具景观价值和调节空气功能，被告之所以花费一生积蓄在彝人古镇置业，并向原告交纳物管费，看重的就是这些独具特色的良好环境。经被告多次反映，仍未得到有效解决（当前每天有2次流水，但未达到入住时水平）。原告失职失责，不按《物管协议》要求履约，严重损害了被告的居住环境质量。原告违反了《物管协议》第四条第4款规定。第八，被告小区名贵植物灭失。被告等业主为何要在彝人古镇购房置业？因为茶花苑内有一棵高价值的茶花树（直径30ＣＭ，高7Ｍ左右），每年春节期间都会开花；逸心浦前有一棵很贵重的桂花树（直径35ＣＭ，高8Ｍ）；胜华坊有一棵楚雄市的名花马樱花（直径30ＣＭ,高3Ｍ左右），所以，我们才选择在彝人古镇购房。由于原告失职失责、不作为、不履约，导致一二期业主的这些名贵植物于2014年被盗或灭失（茶花树于2014年8月被盗，桂花树和马樱花树于2013年被盗伐），造成被告居住环境质量下降，房产屋业减值。原告严重违反了《物管协议》第三条第5款和第四条第5款规定，原告违反了《物业管理条例》第45条和第46条规定。第九，供水系统损坏不管不修。2010年以来，彝人古镇自来水系统经常发生停水和漏水等问题，给被告的生活造成严重影响，特别是2014年下半年以来，被告不知道自己的供水系统己发生泄漏，原告在知道被告月消费水费突然增加320多倍的情况下，没有及时告知被告，也没有采取止损措施，当我们发现情况不对，请求原告检修时，原告说这是自来水公司的事，被告找到自来水公司反映，自来水公司说己委托原告管理，让我们找原告，就这样推来踢去，导致被告损失近8000元水费，最后是被告自己出钱请其他公司维修。被告损失的水费7860元，己在原告压力下缴纳（2014年9月16日至2014年12月16日）。原告违反了《物管协议》第三条第2款和第四条第2款第3款规定。第十，原告单方面违约提高物业管理费。原告在未与被告等业主协商签订合同的情况下，从2013年1月1日起，单方面提高物业管理费，住房由每月每平方米0.4元提高到0.8元，上涨100%；商铺由每月每平方米0.8元提高到1.2元，上涨50%。原告的这种做法严重违反了《物管协议》第五条第1款第1项规定，违反了《中华人民共和国价格法》第14条第一款和第6款规定。在原告单方面提高物管费过程中，不知原告采用什么手段，居然获得楚雄市发改局提高彝人古镇物管费批文。根据《中华人民共和国价格法》第22条、第24条规定，政府价格主管部门和其他有关部门制定政府指导价时应当听取消费者的意见。政府指导价、政府定价制定后，由制定价格的部门向消费者、经营者公布。但至今，被告都没有看到这些应走的程序。对此，被告对市发改局提高彝人古镇物管费批文的合法性提出质疑。即便物管公司要单方面提高物管收费标准，是不是应该与业主重新签订物管协议，原告随意违背《物管协议》的这些做法，严重损害了被告的合法权益。第十一，原告不向彝人古镇一二期业主（被告）公布物业管理费用收支账目。按照原告在《物管协议》中的承诺，原告每年应向被告等彝人古镇业主公布物业管理费用收支账目。但2009年以来，原告从未向被告提供书面的彝人古镇物业管理费用收支账目，也未向彝人古镇一二期业主公布过彝人古镇物业管理费用收支账目。原告违反了《物管协议》第一条第1款第8项规定。第十二，乱划停车位问题。2020年，原告未经被告同意，擅自在被告物业前随意划出公共停车位，而且把它一分为二，导致本应属于被告使用的车位被他人长期占用。原告违反了《物管协议》第一条第1款第10项、第三条第4款第3项规定。第十三，外来车辆随意进出，乱停乱放。多年来，被告所在小区交通秩序混乱，外来车辆随意进出，乱停乱放，被告物业前长期被他人车辆占用，被告自己的车辆无处停放，由于原告失职违约，被告的权益被严重侵害。原告违反了《物管协议》第三条第4款第3项、第四条第6款第2项、第四条第8款规定。第十四，入楼门锁被毁问题。2019年10月，茶花苑5号、6号共用入楼门锁被人为破坏，部分锁体被盗，入楼门24小时对外敞开，被告的安全隐患大幅度增加。两年来，原告视而不见，不闻不问，这只能说明原告已经长期不履行物管义务。原告违反《物管协议》第一条第1款第1项规定。第十五，垃圾处理问题。按照“物业管理服务内容”约定，原告应负责小区垃圾清运，日产日清，物管费已包含垃圾处理费。但多年来，原告不但不履行职责，而且还向被告收取垃圾处理费用。原告违反了《物管协议》第三条第3款第2项规定。（二）《物管协议》到期，原告不与被告协商重新签订物管协议，在未经被告同意下，恃强凌弱，强行对被告的物业实施管理、收取费用根据《云南省物业管理规定》，原告与被告签订的《物管协议》己于2010年3月到期失效。在被告没有与原告签订《物管协议》的情况下，原告没有资格和权利对被告的物业实施管理。但十多年来，原告依靠公司法人代表的社会关系势力，单方面强行对被告的物业实施管理、收取费用，谋取非法利益，原告的这种做法严重违反了《中华人民共和国合同法》第3条和第4条、《民法典》第465条、第466条规定。原告的行为极大地损害了被告的合法权益。（三）原告损害被告利益的其他行为。第一，委托租赁中原告不退押金产生的问题。按照楚雄汇通房地产开发有限公司要求，被告的商铺从2008年3月28日至2011年3月27日委托楚雄彝人古镇旅游开发有限公司出租，在出租茶花苑5号商铺的过程中，原告收取了租房户（缅甸人）500元押金，茶花苑5号商铺租期满，租房户（缅甸人）应将商铺交还被告时，由于原告不退押金给原租户（缅甸人），缅甸人就不退还用电缴费卡给被告，被告于2011年4月多次与原告和房地产公司招商部（即楚雄彝人古镇旅游开发有限公司）反复协商，原告说茶花苑5号的商铺是招商部出租的，叫我去找招商部。我找到招商部提出要求解决此问题时，招商部说押金是物管公司（原告）收的，叫我去找物管公司，就这样我被原告和招商部推来踢去若干次，如此反复多次协商未果。因被告的商铺急需出租，被告在十分无奈的情况下自己拿出500元钱给缅甸人才换回用电缴费卡。近10年时间，被告的500元押金问题至今未得到解决。原告违反了《中华人民共和国合同法》第224条（《民法典》第716条）规定。第二，原告不收被告商铺客户物管费的问题。2012年1月，被告到原告处交纳2012年1月至2012年9月的物管费时，原告收费人员不接收，其理由是要求被告先交清商铺的物管费后才能收住宅物管费，因商铺押金问题未解决，故未交成。2013年被告再次去交物管费时，原告以同样的理由拒收。2013和2014年租用被告商铺的客户（陈娟、张某）去原告处交纳物管费时，原告以同样的理由拒绝接收物管费。（证人：东某、张某，肥牛食府张丽萍等）。2015年，在原告压力下，被告去交了2012-2015年所有费用。2019年、2020年，原告故技重施，又拒收肥牛食府交茶花苑5号商铺物管费。现在我终于明白原告不收物管费的目的是想通过拒收业主物管费的方法迫使业主违约，从而通过司法诉讼程序把原告更严重的违约行为合法化。原告违反了《中华人民共和国合同法》第60条（《民法典》第509条）规定。以上这些问题都是因为原告失职失责、不履约、先违约而产生。由于原告的不作为、不履约、违约等，彝人古镇业主当前的居住环境每况愈下，可以说是一天不如一天，一年不如一年。作为居住在彝人古镇的业主，被告切身的感受就是每当夜幕降临时，担心打架斗殴，财物被盗、汽车被损等事件突然发生，在家的人员不敢出门，出门的家人不敢回家，当心小区的横祸不知何时就会向自己飞来，昼夜让业主提心吊胆、担惊受怕。这样的环境与原告在《物管协议》第四条第8款中承诺的服务质量标准大相径庭，格格不入。居住在这样环境下的彝人古镇业主人身财产安全吗？环境舒适优雅吗？业主满意吗？被告还需要向原告交纳物业管理费吗？原告违约在先，还想通过国家司法工具向被告索要物业管理费，将自己的违约行为合法化，这难道不是典型的恶人先告状吗？几年来，被告的自行车被盗，原告管不了，车辆被损坏原告管不了，监控设施损坏原告管不了，院内杂物成堆原告管不了，水沟流水断流原告管不了，茶花树、桂花树、马樱花树等名贵景观植物被盗、灭失原告管不了，供水系统损坏原告管不了，私搭乱建原告管不了，噪音污染原告管不了，被告业主的财产安全原告管不了。大量的事实和证据表明，在这些年来的物业管理中，原告只享受权利，不履行义务，只收费、不作为，严重侵害了被告的合法权益，并给被告造成了重大经济损失，严重影响了被告的正常生活。三、请求楚雄市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。同时，支持被告以下请求：第一，撤销原告与被告签订的《物管协议》。由彝人古镇一二期业主成立业主委员会，重新聘请信誉良好的物业管理公司，重新商谈物管事项和费用，重新签订真正协商一致、公平公正、合法有效、能够切实体现业主合法权益的《物业管理服务协议》。同时，将这一情况提交县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令原告限期改正、给予警告、并处罚款。第二，由原告退赔被告多年来交给原告的物管费本息、违约金共164427元。第三，由原告将出租一二期业主公共设施租金收入本息及违约金（被告应得部分189300元）立即归还给被告。并由原告在一个月内拆除彝人古镇内的所有违法摊点建筑。同时，保留被告追收原告2015年以前占用被告公共设施所得收益本息及违约金权利。（如每年州庆、火把节、彝族年、年货街、汽车销售展览等公共设施上临时搭建的货棚出租收益）。第四，由原告（物管公司）在6个月内补种茶花苑内灭失的茶花树一棵，标准不低于原物规格，并保证存活5年以上。同时补种逸心浦同等标准的桂花树和胜华坊同等标准的马樱花树。第五，由原告赔偿被告修理进水设施和水费损失本息及违约金7.2179万元。第六，由原告赔偿被告被盗自行车一辆（要求达到同等功能，最好是同型号）或3000元以上现金。第七，由原告赔偿被告汽车修理3次的费用2255元。第八，由原告在一个月内将每年的物业管理费收支明细账目（到户）以书面形式提供给彝人古镇一二期全体业主。第九，由原告退赔被告代缅甸人垫付的租茶花苑5号商铺押金人民币500元及利息、违约金8899元。第十，由原告在10日内清除在被告屋业前乱划的停车位，恢复原状。第十一，由原告退赔被告多年来交给原告的垃圾处理费本息772元、违约金共4506元。第十二，由原告立即履行《物管协议》，每天派人到被告物业前维持好交通秩序，确保被告的权益不被侵害。第十三，由原告10日内修复被告入楼门锁。第十四，由原告一个月内清除彝人古镇一二期院内各种垃圾杂物。第十五，由原告恢复被告物业周围水沟流水。恢复被告购买房屋时的商住环境，每天24小时流水。第十六，由原告一个月内整治完彝人古镇一二期限物业周围夜间噪音污染环境问题。被告李志坚未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告伟光汇通物业公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.营业执照；2.楚雄市发展和改革局文件、楚雄彝族自治州发展和改革委员会文件、前期物业管理委托服务合同；3.商品房购销合同；4.催款通知单、电话催缴记录、短信发送记录；5.照片。被告高华伟针对其答辩向本院提交以下证据：1.照片、发票；2.收据、收款收据；3.物业服务协议；4.物管费发票；5.垃圾费收款收据；6.委托合同书。被告李志坚未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据。本院认为，原告提交的证据1证实了原告的基本信息情况，本院予以采信；证据2证实了彝人古镇一至四期综合物业服务收费标准经相关部分批准，2013年6月5日，原告与云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》，双方对管理事项、合同期限、物业服务费收费标准、权利义务、违约责任等进行了约定，本院予以采信；证据3证实了二被告于2008年7月17日购买彝人古镇41幢茶花苑05号房建筑面积为222.66㎡，本院予以采信；证据4证实了原告向被告催收物业费的事实，本院予以采信；证据5证实了原告在物业服务期间内提供了相应的物业服务，本院予以采信。被告高华伟提交的证据1证实了原告的物管服务存在瑕疵及被告支付车辆维修费的事实，本院予以采信；证据2证实了被告于2015年维修进水工程支出维修费和交纳水费的事实，本院予以采信；证据3证实了2008年9月28日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》对双方权利义务进行约定的事实，本院予以采信；证据4、5证实了被告支付物管费、垃圾费的事实，本院予以采信；证据6与本案无关，本院不予评判。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高华伟、李志坚系楚雄市开发区永安路北侧彝人古镇茶花苑5号房屋业主，该房屋为商业住宅，商铺面积为70.79㎡，住房面积为151.87㎡。楚雄市发展和改革局于2012年11月23日作出楚发改批[2012]242号《楚雄市发展和改革局对彝人古镇物业服务收费标准的批复》，确认彝人古镇一二期综合物业服务收费标准：住宅、车库、夹层物业按1.3元/㎡/月。楚雄州发展和改革委员会于2012年5月7日作出楚发改价格[2012]17号《楚雄州发展和改革委员会关于楚雄市城市生活垃圾处理费标准的批复》，明确城镇居民户、城镇暂住户城市生活垃圾处理费每户每月8元，宾馆、旅社、招待所城市生活垃圾处理费按0.5元/㎡/月标准计算。2013年6月5日，云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司与原告签订《前期物业管理委托服务合同》，合同约定：云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司委托原告对彝人古镇（一至八期）进行物业管理，原告提供物业服务的期限为自本合同签订之日起至合法的业主大会召开或业主大会授权的业主委员会与选聘的物业公司签订物业合同止；物业管理服务费收费标准为：公建房、客栈、酒店、合院式住宅和商住楼住宅部分的物业管理费按建筑面积0.8元/㎡/月收取，餐饮楼、别墅、商铺、茶室、客栈、酒店、商住楼和合院式住宅商铺部分物业管理费按建筑面积1.2元/㎡/月收取；业主未按时支付管理服务费等其他费用，原告有权按拖欠部分费用的日千分之五向业主收取滞纳金；并对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。二被告的住房部分自2019年1月1日开始欠缴物业管理费，至2020年12月31日尚欠原告物业管理费2916元（151.87㎡×0.8元/㎡/月×24个月）；商铺自2017年1月1日开始欠缴物业管理费，至2020年12月31日尚欠原告物业管理费4077元（70.79㎡×1.2元/㎡/月×48个月）。二被告的住房自2019年1月1日开始欠缴生活垃圾处理费，至2020年12月31日尚欠生活垃圾处理费192元（8元/月×24个月）；商铺自2018年1月1日开始欠缴生活垃圾处理费，至2020年12月31日尚欠生活垃圾处理费510元（70.79㎡×0.2元/㎡/月×36个月）。另查明，彝人古镇（一至八期）尚未成立业主委员会，现原告仍为彝人古镇小区提供物业服务。原告在提供物业服务期间，对彝人古镇小区物业管理存在不到位之处，致使小区不同程度的出现堆放杂物、路灯部分损坏、车辆乱停乱放、门锁损坏等现象。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”。原告与云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，对彝人古镇一至八期的业主均具有约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。被告未按约定缴纳物业服务费，显属违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同为彝人古镇一至八期提供物业服务，有权获得物业服务费，作为业主按时缴费则是应尽义务，被告高华伟、李志坚系彝人古镇一期茶花苑5号房业主，二被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。彝人古镇一二期综合物业收费标准住宅经楚雄市发展和改革局批复，住宅、车库、夹层物业按1.3元/㎡/月收取，未对商铺物业标准进行批复，《前期物业管理委托服务合同》约定商住楼住宅部分的物业管理费按建筑面积0.8元/㎡/月收取，商铺部分物业管理费按建筑面积1.2元/㎡/月收取，且原告仅以住宅、车库、夹层物业按0.8元/㎡/月收取，商铺物业按1.2元/㎡/月收取，不违反双方的约定和法规的规定，故二被告应支付原告自2019年1月1日起至2020年12月31日尚欠的住宅物业管理费2916元，自2017年1月1日起至2020年12月31日尚欠的商铺物业管理费4077元，合计6993元。原告提供的物业服务存在瑕疵，但被告实施履行抗辩权的限度应与原告的违约内容相对应，否则，超出限度部分系违约行为。本案原告提供的物业服务虽有瑕疵，但鉴于被告实际接受了原告的物业服务，本院酌情适当减少被告应承担的物业管理费，由被告支付应交纳物业管理费6993元的85%计5944元。针对生活垃圾处理费，双方在合同中已进行约定且经相关部门进行了批复，原告提交的《前期物业管理委托服务合同》管理期限自本合同签订之日起至合法的业主大会召开或业主大会授权的业主委员会与选聘的物业公司签订物业合同止，现原告仍提供物业服务，且原告按住宅8元/月、商铺0.2元/㎡/月进行主张不违反法律规定和合同约定，二被告应支付原告自2019年1月1日至2020年12月31日的住房生活垃圾处理费192元，自2018年1月1日至2020年12月31日的商铺生活垃圾处理费510元，合计702元。针对违约金，因原告与云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》中未约定违约金，且原告提供物业服务存在瑕疵，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告高华伟关于要求撤销签订的《前期物业管理委托服务合同》，重新选聘物业，要求原告退赔经济损失及财物或要求履行行为的辩称，因截止庭审辩论终结前被告并未向本院提交反诉状，且存在与本案不同法律关系情形，故被告高华伟可另行主张，本案中不予处理。被告李志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高华伟、李志坚于本判决生效后十日内支付原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司物业服务费5944元、生活垃圾处理费702元，款交本院；二、驳回原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司负担6元（已交），由被告高华伟、李志坚负担19元（未交，限于判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  严艳红二〇二一年五月十七日书记员  孙加有