新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初3436号 原告：王爱军，男，1976年1月21日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：冯跃，新疆珅盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：张斌，男，1973年5月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：李昊，新疆商务律师事务所律。 被告：黄涛，女，1975年6月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。 原告王爱军与被告张斌、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日作出（2020）新0102民初8474号民事判决。被告张斌、黄涛提起上诉，2021年3月26日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2021）新01民终710号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告王爱军及委托诉讼代理人冯跃，被告张斌及委托诉讼代理人李昊、被告黄涛的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱军向本院提出诉讼请求，1．依法判令二被告偿还原告借款本金460,000元；2．依法判令二被告支付借款利息296,010元，并按照约定的月息支付至实际清偿日。事实和理由：2014年至2016年期间因同样从事鞋帽生意原告与二被告相识，二被告系夫妻关系，由于从事鞋帽生意需要提前进购大量货物，二被告经常因资金周转困难向原告借款。二被告于2017年10月8日向原告出具借条，借款金额460,000元，并承诺于2017年12月30日前归还，双方约定利率为“银行同期利息的四倍计算”。还款期限届满后，原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告张斌、黄涛辩称，不同意原告的诉讼请求。1．原告的起诉无事实依据，2014年至2016年期间，二被告由于资金紧张向原告借款周转，原告通过转账方式给二被告共计借款321,270元，被告通过银行转账给原告还款166,200元，给原告妻子转账还款412,700元，给原告通过微信转款31笔66,000元，共计还款624,900元，所还款项已远远超出原告借款数额。原告提供的一份100,000元转账凭证显示的是案外人名字与原告没有任何关系，其主张不符合事实。另一张200,000元银行汇款凭证上也不能显示汇款人是原告本人所办理，其主张也没有事实依据。2017年10月8日出具借条也是在原告及其妻子多次到被告家中闹事，被告在双方没有对账的情况下出具的，原告没有按借条向被告交付借款，双方借款合同没有成立，也没有实际履行。2．原告起诉没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十九条的规定，原、被告之间就借条约定借款数额没有实际给付，借款合同不能认定成立，且被告所借款项已偿还完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张斌、黄涛系夫妻关系。被告张斌、黄涛需要资金周转向原告借款并约定利息按银行的同期利息的四倍计算，2014年7月22日原告通过银行转账给被告张斌转款250,000；2015年1月7日原告让朋友贾有福通过网银给被告张斌转款100,000元；2015年3月1日原告存入被告张斌账户现金200,000元；2015年7月16日原告妻子陈海敏通过ATM转账给被告张斌转款27,000元；2015年12月31日原告妻子陈海敏通过ATM转账给被告张斌转款23,270元；2016年4月27日原告通过ATM转账给被告张斌转款21,000元。2016年1月26日至2017年6月23日被告张斌给原告还款合计176,200元；2014年12月22日至2016年4月15日被告张斌给原告妻子陈海敏还款合计437,700元；2016年1月26日被告张斌给贾有福还款55,000元；2016年11月30日至2017年9月15日被告张斌通告微信转账方式给原告还款合计64,300元。2017年10月8日，被告张斌、黄涛向原告出具借条，内容为：“今借到王爱军现金人民币460,000元整（肆拾陆万元整）。2017年12月30日归还，利息按银行的同期利息的四倍计算”。2017年10月14日至10月15日被告张斌通告微信转账方式给原告还款合计1,700元。 庭审中，被告张斌、黄涛辩称，其与原告约定的利息没有原告所述按银行的同期利息的四倍这么高；2015年1月7日原告让朋友贾有福通过网银给其转款100,000元，除2016年1月26日给贾有福偿还55,000元外，剩余款项已向原告偿还；2015年3月1日200,000元存款凭证系原告从其住所自行取得，均未提供证据。 原告以被告张斌、黄涛与贾有福存在其他关系为由，对被告张斌、黄涛2016年1月26日给贾有福偿还55,000元不予认可，未提供证据。 以上事实有当事人陈述、借条、银行交易明细清单、微信转账记录等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释。2014年7月22日至2016年4月27日原告给被告借款合计621,270元，2017年10月8日被告张斌、黄涛向原告出具借条是对上述期间借款事实的确认，原、被告之间形成借贷合同关系。庭审中，被告张斌、黄涛以原告所持2015年3月1日200,000元存款凭证，系原告从其住所自行取得，原告并未给其借款为由不予认可该笔借款，但未能提供证据予以证明，该辩称理由本院不予采信。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原、被告均认可借款时约定利息，原告称利息为银行的同期利息的四倍，被告张斌、黄涛以约定的利息并非原告所述即银行的同期利息的四倍为由对原告主张的利息不予认可，但未提供证据，本院对被告张斌、黄涛的辩称理由不予采信。原告按月息4.875‰要求被告张斌、黄涛支付分别从借款日起至2017年10月8日期间的利息，本院对超过同期银行贷款利率的部分不予支持，对未超过部分予以确认。据此，被告张斌、黄涛应给付原告截至2017年10月8日的利息合计301,367.61元〔1.以250,000元为基数，自2014年7月22日起至11月21日止，按月利率4.875‰计算，（4.875‰÷30天）×4×29天×250,000元=4,712.5元；自2014年11月22日起至2015年2月28日止，按年利率5.6%计算，250,000元×（5.6%÷12个月）×4×3个月＋（5.6%÷12个月÷30天）×4×6天×250,000元=14,933.33元；自2015年3月1日起至5月10日止，按年利率5.35%计算，250,000元×（5.35%÷12个月）×4×2个月＋（5.35%÷12个月÷30天）×4×9天×250,000元=10,254.17元；自2015年5月11日起至6月27日止，按年利率5.1%计算，250,000元×（5.1%÷12个月）×4×1个月＋（5.1%÷12个月÷30天）×4×6天×250,000元=5,100元；自2015年6月28日起至8月25日止，按年利率4.85%计算，250,000元×（4.85%÷12个月）×4×1个月+（4.85%÷12个月÷30天）×4×27天×250,000元=7,679.17元；自2015年8月26日起至10月23日止，按年利率4.6%计算，250,000元×（4.6%÷12个月）×4×1个月+（4.6%÷12个月÷30天）×4×27天×250,000元=7,283.33元；自2015年10月24日起至2017年10月8日止，按年利率4.35%计算，250,000元×（4.35%÷12个月）×4×23个月+（4.35%÷12个月÷30天）×4×14天×250,000元=85,066.67元。2.以100,000元为基数，自2015年1月7日起至2月28日止，按月利率5.6%计算，100,000元×（5.6%÷12个月）×4×1个月+（5.6%÷12个月÷30天）×4×21天×100,000元=3,173.34元；自2015年3月1日起至5月10日止，按年利率5.35%计算，100,000元×（5.35%÷12个月）×4×2个月+（5.35%÷12个月÷30天）×4×9天×100,000元=4,101.67元；自2015年5月11日起至6月27日止，按年利率5.1%计算，100,000元×（5.1%÷12个月）×4×1个月+（5.1%÷12个月÷30天）×4×16天×100,000元=2,606.67元；至2015年6月28日起至8月25日止，按年利率4.85%计算，100,000元×（4.85%÷12个月）×4×1个月+（4.85%÷12个月÷30天）×4×27天×100,000元=3,071.67元；自2015年8月26日起至10月23日止，按年利率4.6%计算，100,000元×（4.6%÷12个月）×4×1个月+（4.6%÷12个月÷30天）×4×27天×100,000元=2,913.33元；自2015年10月24日起至2017年10月8日止，按年利率4.35%计算，100,000元×（4.35%÷12个月）×4×23个月+（4.35%÷12个月÷30天）×4×14天×100,000元=34,026.67元。3.以200,000元为基数，自2015年3月1日起至5月10日止，按年利率5.35%计算，200,000元×（5.35%÷12个月）×4×2个月+（5.35%÷12个月÷30天）×4×9天×200,000元=8,203.33元；自2015年5月11日起至6月27日止，按年利率5.1%计算，200,000元×（5.1%÷12个月）×4×1个月+（5.1%÷12个月÷30天）×4×16天×200,000元=5,213.33元；自2015年6月28日起至8月25日止，按年利率4.85%计算，200,000元×（4.85%÷12个月）×4×1个月+（4.85%÷12个月÷30天）×4×27天×200,000元=6,143.33元；自2016年8月26日起至10月23日止，按年利率4.6%计算，200,000元×4.6%÷12个月）×4×1个月+（4.6%÷12个月÷30天）×4×27天×200,000元=5,826.67元；自2015年10月24日起至2017年10月8日止，按年利率4.35%计算，200,000元×（4.35%÷12个月）×4×23个月+（4.35%÷12个月÷30天）×4×14天×200,000元=68,053.33元。4.以27,000元为基数，自2015年7月16日起至8月25日止，按年利率4.85%计算，27,000元×（4.85%÷12个月）×4×1个月+（4.85%÷12个月÷30天）×4×9天×27,000元=567.45元；自2015年8月26日至10月23日止，按年利率4.6%计算，27,000元×（4.6%÷12个月）×4×1个月+（4.6%÷12个月÷30天）×4×27天×27,000元=786.6元；自2015年10月24日起至2017年10月8日止，按年利率4.35%计算，27,000元×（4.35%÷12个月）×4×23个月+（4.35%÷12个月÷30天）×4×14天×27,000元=9,187.2元。5.自2015年12月31日起至2017年10月8日止，以23,270元为基数，按年利率4.35%计算，23,270元×（4.35%÷12个月）×4×21个月+（4.35%÷12个月÷30天）×4×8天×23,270元=7175.7元。6.自2016年4月27日起至2017年10月8日止，以21,000元为基数，按年利率4.35%计算，21,000元×（4.35%÷12个月）×4×17个月+（4.35%÷12个月÷30天）×4×11天×21,000元=5,288.15元。利息=（135,029.17元+49,893.35元+93,439.99元+10,541.25元+7,175.7元+5,288.15元=301,367.61元）〕。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2014年12月22日至2017年10月15日被告张斌、黄涛给原告合计还款734,900元。庭审中，原告以被告张斌与贾有福之间存在其他关系为由，对被告张斌给贾有福55,000元还款不予认可，但未提供证据，本院对原告所称理由不予采信。原告与被告张斌、黄涛之间发生多笔借贷，被告张斌、黄涛的还款不足以清偿全部债务，且双方未约定还款期限及顺序，故被告张斌、黄涛还款734,900元抵充借期内利息301,367.61元，剩余款项433,532.39元抵充借款本金621,270元，被告张斌、黄涛应及时偿还原告剩余借款187,737.61元。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第二十八条第二款第二项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原告与被告张斌、黄涛虽未约定逾期还款利率，但双方约定借期内利率即银行同期贷款的四倍利息，原告主张利息应按银行同期贷款的四倍偿付。原告主张2020年10月1日期间利息应为89,314.33元，即2018年1月1日至2020年8月19日按年利率4.35%的四倍计算，2020年8月20日至实际清偿日应按2020年一年期贷款市场报价利率年利率3.85%四倍计算。 综上所述，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款规定，判决如下： 一、被告张斌、黄涛偿还原告王爱军借款本金187,737.61元； 二、被告张斌、黄涛偿还原告王爱军借款利息89,314.09元[（187737.61元×（4.35%÷12个月）×4×31个月+187737.61元×（4.35%÷12个月÷30天）×4×18天]+[＋187737.61元×（3.85%÷12个月）×4×1个月+187737.61元×（3.85%÷12个月÷30天）×4×11天]； 三、被告张斌、黄涛自2020年10月2日至欠款实际清偿之日期间的利息，以实际欠款金额为基数，按照年利率3.85%四倍即15.4%计算； 四、驳回原告王爱军的其他诉讼请求。 以上款项，限被告张斌、黄涛于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,360.1元（原告王爱军已预交），原告王爱军负担7,197.02元，由被告张斌、黄涛负担4,163.08元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  郑 荣 审 判 员  美丽达 人民陪审员  木萨江 二０二一年五月二十五日 书 记 员  金城亮