wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初917号原告：马某某，男，回族，1985年3月9日生，农民，小学文化，住康乐县。被告：马某甲，女，回族，1987年3月6日生，农民，小学文化，住康乐县。被告：马某乙，男，回族，1966年11月20日生，农民，小学文化，住康乐县。原告马某某与被告马某甲、马某乙装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后依法适用普通程序公开进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某某的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告房屋装修款14000元；2、判令被告依法承担违约金780元；3、案件受理费由被告承担。经审理查明的事实，2020年11月2日经被告马某乙介绍被告马某甲将自己房屋的装修按包工不包料的方式以总价26000元承包给原告装修，装修期间被告给付原告装修款12000元，下欠的14000元装修款拖欠至今未付。被告马某乙系被告马某甲委托帮忙的人，此款应由被告马某甲给付。后因欠款双方发生矛盾，原告诉于本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告马某甲同意于2021年9月30日之前一次性给付原告马某某装修款14000元；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，减半收取75元，由被告马某甲负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛人民陪审员  马寿义人民陪审员  马占清二〇二一年五月二十日书 记 员  马秀英
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢851号 申请执行人贺德照与被执行人屈兆红提供劳务者受害责任纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人屈兆红向申请执行人支付各项医疗费共计80393元。被执行人承担案件受理费1020元、执行费1100元。本院于2021年4月25日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案执行款80393元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费1100元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人屈兆红已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月八日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1937号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李发智，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼。 法定代表人：钱剑勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，男。 委托诉讼代理人：赵雪，女。 再审申请人李发智因与被申请人阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李发智申请再审称，原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形，应予再审。事实和理由：1.原判决认定事实、适用法律均有错误。本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非委托合同纠纷，晋智公司未取得装修资质，故案涉《委托装修合同》应为无效合同。原审合并审理的多份《委托装修合同》除签约主体、交付日期、装修价款及户型图不同外，其他均相同，属于晋智公司事先拟定的格式合同，应为无效合同。2.原审法院未准许对实际装修的工程量进行鉴定以及未确认实际造价错误，对于晋智公司履行中出现的迟延交付、房屋漏水等质量问题应在本案中一并处理。3.原判决有违《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于统一裁判思路及稳定社会合理预期的指导思想的裁判精神，与其他省份相关案例的裁判尺度不相一致。 晋智公司提交意见称：1.《委托装修合同》《商品房买卖合同(预售)》本身是不可分割的整体，李发智的合同目的是为了购买带装修的商品房,晋智公司合同目的是为了获得案涉房屋全部价款，双方之间并不存在建立建设工程合同关系的意思表示和事实基础。2.案涉《委托装修合同》系双方当事人真实意思表示，并非无效的格式合同。3.晋智公司实际履行的工程量与本案待证事实无任何关联，没有必要进行确认。4.案涉房屋均已具备合同约定的交付条件,且晋智公司已经向李发智送达了收楼通知，原审法院并无任何违反法定审理程序的情形。综上,应依法驳回李发智的再审申请。 本院经审查认为，案涉《委托装修合同》无论是名称还是约定内容，抑或与《商品房买卖合同》之间的牵连关系均表明，诉争争议为委托合同纠纷，不符合建设工程施工合同的法律特征，原判确定的案由并无不当。案涉《委托装修合同》虽系晋智公司提供的格式合同，但并无证据证明该合同存在无效的法定情形，李发智有关案涉《委托装修合同》无效的主张缺乏依据。案涉《认购书》《商品房买卖合同》《委托装修合同》等签订时间、条款内容及履行事实均清晰地表明，《委托装修合同》与《商品房买卖合同》构成相关联系有机整体，双方认可案涉房屋为精装房交付，房屋价款为毛坯价与装修价之和，故李发智对装修标准、价值的异议实质属于对房屋质量标准的异议，其可依据双方合同主张权利，其诉请的实际装饰装修量价系对相关事实确认，原审法院对该诉请未予支持并无不当。晋智公司已履行通知交房义务，案涉房屋未能交付的原因在于李发智未及时接收房屋，原判决认定事实和适用法律并无不当。此外，李发智再审申请中未提出原判决存在认定事实的证据系伪造以及违法剥夺其辩论权的事实和理由，对此不予审查。 综上所述，李发智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李发智的再审申请。 审 判 长  杨 静 审 判 员  王晓峰 审 判 员  王依胜 二〇二一年五月二十七日 法官助理  李 军 书 记 员  张丽娟
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执694号 申请执行人：侯士伟，男，1963年12月31日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被执行人：浦宏，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。 申请人侯士伟申请执行浦宏民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）吉0103民初4569号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告浦宏自本判决生效之日起七日内偿还所欠原告侯士伟借款本金24000元，并自2018年7月7日起以4000元为本金，按照年利率24%给付利息至实际给付之日止；自2018年7月19日起，以20000元本金，按照年利率24%给付利息至实际给付之日止”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有房产、土地、银行存款等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实，执行期间本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0103民初4569号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  赵旭光 审判员  王 勇 审判员  于福权 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘晓丹
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执985号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：朱毅权，男性，1981年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与朱毅权借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初6504号法律文书已经发生法律效力，因被执行人朱毅权未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人朱毅权发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月15日对其作出拘留决定，因被执行人朱毅权下落不明，未能实施拘留。本院于2021年3月8日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初6504号判决书，被执行人朱毅权应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人朱毅权有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执985号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年五月二十七日书记员  ：葛森
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初2551号原告：王家志，男，1971年6月20日生，汉族，小学文化，务工者，云南省牟定县人，户籍地云南省牟定县，现住楚雄市。委托诉讼代理人：韩瑛，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：秦佳艳，云南楚国律师事务所实习律师（特别授权）。被告：歹天禄，男，1972年2月26日生，汉族，小学文化，务工者，云南省姚安县人，住姚安县。被告：王芬，女，1974年12月4日生，汉族，小学文化，务工者，云南省姚安县人，住姚安县。二被告共同委托诉讼代理人：易德芬。原告王家志与被告歹天禄、王芬健康权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告歹天禄、王芬于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家志的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王家志撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王家志负担（已交）。审判员  孙燕二〇二一年五月十三日书记员  李悦
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0214民初4250号 原告：山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区政府公寓1-4-102。 法定代表人：栗丽，系该公司书记。 委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。 被告：马晓年，男，汉族，住青岛市城阳区（1Ｃ-1地块）》7号楼2单元15层1504户。 被告：王田田，男，汉族，住青岛市城阳区（1Ｃ-1地块）》7号楼2单元15层1504户。 原告山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司与被告马晓年、王田田物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司负担。 审判长 徐 鹏 二〇二一年五月二十日 书记员 吕紫瑶
青岛铁路运输法院民 事 裁 定 书(2021)鲁7102民初244号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：袁青，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：韩冰，女，1982年9月11日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信银行青岛分行）与被告韩冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行审理。中信银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令韩冰偿还中信银行青岛分行借款本金79046.76元、罚息2198.81元（截至2021年3月22日），合计81245.57元，以及自2021年3月23日起至实际还清之日止按合同约定计算的罚息、复利；2.本案诉讼费及为实现债权产生的所有费用由韩冰承担。事实和理由：2019年4月1日中信青岛分行与韩冰在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信青岛分行通过在线消费贷款形式向韩冰提供贷款，并约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。合同签订后，中信青岛分行如约发放贷款120000元，自2020年4月1日该笔贷款到期后，韩冰未按合同约定还款，经多次催要仍未履行还款义务。本院经审查认为，日照市人民医院医务科《居民死亡医学证明（推断）书》载明“韩冰于2019年10月11日死亡”，韩冰已于起诉前死亡，主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  陈俊平二〇二一年五月十七日书记员  李爱华
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执783号申请执行人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄承利，董事长。被执行人：于洪发，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人于洪发借款合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初2803号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款147894.50元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，冻结扣划被执行人银行账户存款7549元，另查被执行人暂无可供执行财产，需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0282执783号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年五月二十五日书记员  郭明伟
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初522号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴社区**楼，统一社会信用代码：912307004142069653。法定代表人：孙占林，该公司经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，女，该公司职员。被告：张兆瑜，男，住黑龙江省伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告张兆瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。审判员  夏芝荣二〇二一年五月十四日书记员  崔 柳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初2297号原告：周新，男，1983年5月9日生，汉族，住睢宁县。被告：彭增军，男，1967年6月15日生，汉族，住睢宁县。原告周新与被告彭增军民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告周新到庭参加诉讼，被告彭增军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从立案之日起计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年10月23日，被告以做生意资金周转为由向原告借款1万元，借款经原告多次催要未果，现原告为维护其合法利益，诉至法院请求法院依法判决。被告彭增军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明，被告彭增军于2019年10月23日向原告出具借条，写明：“今借到周新现金壹万元整，定于本月底归还，此据2019.10.23，彭增军。”借条上没有约定借款利息。后原告向被告催要借款未果，因此原告为维护其合法利益，诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告周新与被告彭增军之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告未清偿借款，依法应当承担民事责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求的利息诉求，因被告逾期不偿还借款构成违约，本院依法支持其逾期利息损失。被告彭增军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭增军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周新偿还借款10000元及逾期利息损失（利息计算：以10000元为基数，从2019年11月1日起计算至实际履行之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预付），由被告彭增军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜召其二〇二一年五月十九日书记员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4493号原告：宜兴市居佳乐物业服务有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道荆邑山庄，统一社会信用代码913202825502238907。法定代表人：徐帮民，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告：顾丽英，女，1985年7月21日生，住江苏省宜兴市。本院在审理原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司与被告顾丽英物业服务合同纠纷一案中，原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司于2021年5月6日向本院提出要求撤回对被告顾丽英起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司申请撤回对被告顾丽英的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，裁定如下：一、准许原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司撤回对被告顾丽英的起诉。二、本案案件受理费减半收取25元，由原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  史伟中二〇二一年五月六日书记员  史俊达
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执恢24号 梁从秀、杨志斌、王筠： 关于梁从秀申请执行杨志斌、王筠民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2019）川0181民初3716号民事判决书,执行案号为（2021）川0181执恢24号。经本院强制执行，现通知如下： 依据本院（2019）川0181民初3716号民事判决书执行完毕，（2021）川0181执恢24号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月六日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初823号原告：徐化云，男，汉族，1989年8月7日出生，住址盖州市。被告：郭健，男，汉族，1987年1月26日出生，住址鲅鱼圈区。原告徐化云与被告郭健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐化云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付赔偿款4482元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月20被告受原告委托，为原告运输货物，驾驶车辆将原告租赁的信风海运物流集装箱及集装箱承载的货物，按照双方约定，从起始点鲅鱼圈运输到终点沈阳于洪区通物流，到达终点后，由于被告没有尽到谨慎保管原告集装箱的义务，未按照约定将集装箱返还给信风海运，错误的交付给了中谷海运输，导致原告的集装箱被运送到福建的福清码头，照成错误后，被告未及时纠正自己的错误，导致原告的集装箱又被运输到山东烟台，后原告找到被告多次协商，请求其将集装箱返还，但被告置之不理，原告为了减少损失，自行支付了集装箱的滞纳金3470元，拖车费880元，办单费132元，后原告找到被告要求其赔偿损失，被告不予支付，故原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告郭健辩称，这个东西不是说光咱俩的事，还有一个第三方，第三方就是广源物流拉的货。我当时带他去广源物流去了，人家也同意赔这钱，只不过需要他出示那个发票，但是他一直不出示，所以说人一直没给报这个钱。广源物流管物流一个业务员叫郑秋，具体名字是哪两个字我也不知道。如果有发票广源物流是承担这个费用的。本院经审理认定事实如下：2020年9月20被告受原告委托，为原告运输货物，驾驶车辆将原告租赁的信风海运物流集装箱及集装箱承载的货物，按约定从起始点鲅鱼圈运输到终点沈阳于洪区通物流，到达终点后，由于被告没有尽到谨慎保管原告集装箱的义务，未按照约定将集装箱返还给信风海运，错误的交付给了中谷海运输，导致原告的集装箱被运送到福建的福清码头，后原告的集装箱又被运输到山东烟台，原告为了减少损失，自行支付了集装箱的滞纳金3470元，拖车费880元，办单费132元。以上事实，有原告提供的签收单，结算单，微信截图，以及业经庭审质证的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产应依法受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应当根据各自过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，被告因自身过错导致原告财产损失，应当赔偿原告的全部损失。关于原告主张的自行支付集装箱滞纳金3470元、拖车费880元、办单费132元，合计4482元的损失，有证据予以证明，本院予以采信。被告虽主张是案外人广源物流公司拉的货，认为应当由广源物流赔偿，但是未提供相应证据予以证明，且根据合同相对性原则，应当由被告向原告进行赔付，至于被告与广源物流之间纠纷可由被告另案解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭健于本判决生效之日起10日内一次性给付原告徐化云4482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告郭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇二一年五月六日法官助理王旭书记员孙聪聪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初1988号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区法定代表人：陈法科，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁亮，江苏日易律师事务所律师。被告：焦作京凯汽车销售服务有限公司，住所地河南省焦作市迎宾路南段法定代表人：许红杰，该公司执行董事兼总经理。被告：孔永威，男，1987年4月27日出生，汉族，住河南省杞县。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆公司）与被告焦作京凯汽车销售服务有限公司（以下简称京凯公司）、孔永威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕隆公司委托诉讼代理人郁亮到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告京凯公司偿还借款剩余本金45548.83元及逾期利息（自2020年9月7日至实际全额还款之日，以45548.83元为基数，按年利率14.82%计算，暂计至2021年3月10日为3450.17元），本息暂合计48999元；2.被告京凯公司赔偿律师费损失2500元；3.原告对被告京凯公司抵押的车牌号为：豫Ｈ×××××号的北京牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.被告孔永威对被告京凯公司的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月6日，被告京凯公司与原告裕隆公司签订《汽车贷款合同》一份，约定由原告为其提供贷款60000元；用于购买北京牌小型轿车一辆；期限自2020年6月6日至2021年5月6日；年利率9.88%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；如借款人未按时履行本合同规定的还款义务，贷款人可以宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期；被告孔永威为保证人，对被告京凯公司的上述借款承担连带保证责任；保证期间为该合同项下借款履行期届满之日或被宣告提前到期之日后两年；保证范围包括贷款本息、逾期利息、罚息、违约金、律师费等实现债权的所有费用。原告依约向被告京凯公司发放贷款，被告京凯公司偿还部分本息之后，自2020年9月6日至今未依约还本付息。被告京凯公司、孔永威未到庭，亦未在本院指定期限内提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裕隆公司属于金融机构，具有提供购车贷款业务的资质。2020年5月6日，被告京凯公司向原告裕隆公司借款60000元用于购北京牌小型轿车一辆，双方签订《汽车贷款合同》一份，约定年利率为9.88%；逾期按原借款利率基础上加收50%；到期日为2021年5月6日；还款方式为等额还本付息，每期归还本息总额5271.61元；贷款发放方式为借款人授权贷款人将贷款直接发放至借款人汽车销售方的收款账户；如借款人未按时履行本合同规定的还款义务，贷款人可以宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期；被告孔永威对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止,保证范围包括贷款本息、逾期利息、诉讼费和保全费等费用。同日原告裕隆公司与被告京凯公司签订《汽车抵押合同》一份，约定将上述借款所购车辆（绅宝D50，LNBSCCAH4KD316649）作为抵押物为上述借款提供担保；如抵押人不按期履行债务，抵押权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；担保期间为自抵押合同签署之日起至所担保债权诉讼时效届满时止；担保范围包括主合同借款本息、逾期利息、诉讼费、保全费等费用，并于2020年6月2日办理机动车抵押登记。原告裕隆公司于2020年5月6日将借款60000万元发放至被告京凯公司所购车辆销售公司长久金孚企业管理咨询（深圳）有限公司的银行账户。被告京凯公司于2020年6月6日、2020年7月6日、2020年8月6日分别如期偿还本息5271.61元，共计15814.83元。被告孔永威未代京凯公司还款。上述事实由原告提交的被告人身份证复印件、金融许可证、汽车贷款合同、汽车抵押合同、补充协议、购车交易确认书、银行回单、还款计划、机动车注册登记证书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告裕隆公司与被告京凯公司、孔永威之间的借款合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告京凯公司未按合同约定偿付借款本息，被告孔永威未履行保证责任均构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告裕隆公司要求被告京凯公司偿付借款本息，被告孔永威承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告裕隆公司与被告京凯公司之间的汽车抵押合同成立并经登记，合法有效。依照合同约定，原告裕隆公司有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。因此，原告请求对被告京凯公司抵押的车牌号为豫Ｈ×××××号的北京牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告裕隆公司主张的律师费损失，未提供相关证据支持，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作京凯汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裕隆汽车金融（中国）有限公司偿付借款本金45548.83元及逾期利息（自2020年9月7日至实际全额还款之日，以45548.83元为基数，按年利率14.82%计算）；二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告焦作京凯汽车销售服务有限公司抵押的车牌号为豫Ｈ×××××号的北京牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、被告孔永威对判决第一项本息承担连带清偿责任。四、驳回原告裕隆汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取544元，由被告焦作京凯汽车销售服务有限公司、孔永威共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二一年五月二十六日法官助理周珍珍书记员李思雨
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0831执恢292号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泗水县支行,统一社会信用代码：913708318663989530，住所地:山东省泗水县济河办光明路018号。 负责人：屈振，行长。 被执行人：刘兆青,男,1974年11月6日出生，汉族，住山东省济宁市。 被执行人：李春蕾,女,1976年3月10日出生，汉族，住山东省济宁市。 被执行人：济宁厚泽置业有限公司,住所地山东省泗水县济河办泉源大道西段。 法定代表人：仲从立，执行董事。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人刘兆青、李春蕾、济宁厚泽置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行于2021年2月3日向本院递交强制执行申请，要求被执行人依法履行（2017）泗证经字第750号公证书所确定的义务，依法向申请执行人偿还中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本息共计906769.77元，本院于2021年2月4日立案执行。 本院于2021年2月5日通过邮寄送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人并未实际履行。 本院在执行过程中，分别于2021年2月4日、2021年3月30日、2021年4月15日通过总对总网络查控查询被执行人的银行存款信息、车辆登记信息等情况。经查，发现被执行人李春蕾名下有车牌号为鲁Ｈ×××××起亚牌、车牌号为鲁Ｈ×××××丰田牌机动车，因该上述车辆在外地未实际控制，不宜变现处理。发现李春蕾名下的中国银行的存款304.80元依法冻结，被执行人无其他可供执行财产。又于2021年5月10日通过总对总网络查控查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。 本院通过到泗水县房屋交易中心查询被执行人济宁厚泽置业有限公司名下的交易信息，发现被执行人济宁厚泽置业有限公司名下位于润泽国际广场楼盘房产多处,均未办理不动产证件,暂时不具备处置变现条件。被执行人刘兆青、李春蕾名下的不动产登记信息发现被执行人刘兆青、李春蕾名下有位于泗水县城区润泽国际广场2-1-1273至1279号房产七处，该房产在首执案件中查封。 本院于2020年11月20日通过到济宁市住房公积金管理中心泗水管理部查询被执行人刘兆青、李春蕾的住房公积金缴纳情况，未发现被执行人刘兆青、李春蕾有公积金缴纳记录。 本院于2021年5月10日依法向被执行人刘兆青、李春蕾、济宁厚泽置业有限公司发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年12月1日执行法官告知申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行，通过调查被执行人刘兆青、李春蕾、济宁厚泽置业有限公司名下财产信息，未发现其他可供执行财产后，申请执行人并未提供出相应的财产线索。 经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿906769.77元。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2017）泗证经字第750号公证书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张祥峰 审 判 员 郑志伟 审 判 员 秦 亮 二〇二一年五月十八日 法官助理 尹彦武 书 记 员 杨 甜
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初3919号原告：董玉杰，男，1953年11月16日出生，汉族，住济源市。被告：邵原大众面粉加工厂。经营者：丁全有，男，1955年8月20日出生，回族，住济源市。原告董玉杰与被告邵原大众面粉加工厂合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告董玉杰向本院提出诉讼请求：1.被告退还其小麦503.8公斤；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，其在邵原大众面粉加工厂存小麦994公斤，用于换取面粉使用。现剩余503.8公斤无法退还。被告邵原大众面粉加工厂未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审查认为，丁全有经营的面粉厂类型为个体工商户，字号为“济源市邵原镇大众面粉厂”，并非原告起诉的“邵原大众面粉加工厂”，且2021年4月1日，济源市邵原镇大众面粉厂已经注销。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”现济源市邵原镇大众面粉厂在本案起诉前已经注销而不存在，不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告，且原告起诉的字号亦不正确，原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告董玉杰的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 卢 伟二〇二一年五月三十一日书记员 赵改霞
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执926号穆德亮、肖英旭：穆德亮与肖英旭合同纠纷一案，申请执行标的共计650.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位650.00元。至此，穆德亮向本院申请执行的（2020）吉0282民初453号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执971号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：詹嘉清，男性，1974年08月10日出生，汉族，住广东省电白县。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与詹嘉清借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初6582号法律文书已经发生法律效力，因被执行人詹嘉清未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人詹嘉清发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月13日对其作出拘留决定，因被执行人詹嘉清下落不明，未能实施拘留。本院于2021年3月5日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初6582号判决书，被执行人詹嘉清应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人詹嘉清有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执971号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年五月二十七日书记员  ：葛森
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1376号之六被执行人：遵义市建录运输有限公司，统一社会信用代码91520303722186898K，住所地遵义市汇川区高桥镇十字村。法定代表人：杨碧丽。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义市建录运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遵义市建录运输有限公司在贵州银行账户内存款人民币61489.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年五月二十八日书记员 李云宏
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初1256号 原告：宋超群，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 被告：胡爱彬，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：胡玉春（系胡爱彬妻子），女，1984年12月12日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 原告宋超群与被告胡爱彬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋超群到庭参加了诉讼，被告胡爱彬及其委托诉讼代理人胡玉春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋超群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决胡爱彬支付劳动报酬36000元；2、案件诉讼费由胡爱彬负担。事实和理由：胡爱彬在贵州省罗甸县承揽农村房屋改造工程，2016年6月至10月，宋超群带领工人在胡爱彬承包的工程工地提供劳务，做外墙装修打底工作。2016年10月21日，双方对账结算工资，扣除宋超群支取的部分，下欠宋超群40000元，2017年2月11日胡爱彬给宋超群写了欠据。后经催要，胡爱彬仅给付了4000元，尚欠36000元工资款未能给付，宋超群因此起诉。 胡爱彬辩称，胡爱彬已将宋超群的工资付清。 宋超群为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、宋超群和胡爱彬写的一张协议；2、胡爱彬给宋超群微信转账截屏二张；3、证人陈某的一份书面证言。 胡爱彬及其委托诉讼代理人胡玉春未到庭、未对宋超群提供的证据质证。 胡爱彬为支持其答辩意见，提供以下证据：1、宋超群和胡爱彬写的一张协议；2、宋超群、陈某写的一份证明。 经质证，宋超群对胡爱彬提供的证据的真实性无异议，但证据2不能证明宋超群不欠其工资。 经审查，宋超群的证据和胡爱彬提供的证据1客观真实，与本案争议事实具有关联性，予以采信。胡爱彬提供的证据2不能证明本案双方争议的焦点事实，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡爱彬在贵州省罗甸县承揽农村房屋改造工程，2016年6月至10月，宋超群带领工人在胡爱彬承包的工程工地提供劳务，做外墙装修打底工作。2016年10月21日，双方对账结算工资，扣除宋超群支取的部分，下欠宋超群40000元，2017年2月11日胡爱彬给宋超群写了欠据，内容为“协议胡爱彬身份证号130××××＊＊＊＊＊宋超群130××××＊＊＊＊＊今胡爱彬欠宋超群工资40000元整，最晚二月初十前先还一万元，剩余三万元六月一号之前，直接转给宋超群中国农业银行账户卡号62×××＊＊一式三份担保人陈某双方签字胡爱彬宋超群2017年2月11日”。 后经催要，胡爱彬又通过微信转账和现金给付了宋超群4000元，尚欠其工资款36000元未能给付。 本院认为，胡爱彬接受宋超群提供的劳务，双方形成劳务合同的法律关系，胡爱彬应当按照约定支付宋超群劳务报酬。宋超群请求胡爱彬给付工资款36000元，有证据证实，应予支持。胡爱彬的答辩意见，缺乏证据证明，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于时间效力的若干规定（法释[2020]15号）》第一条的规定，判决如下： 一、被告胡爱彬于判决生效后五日内给付原告宋超群劳务工资款36000元； 二、驳回原告宋超群的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半交纳350元，由被告胡爱彬担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王成举 二〇二一年五月二十五日 法官助理 史琳琳 书 记 员 李亚峰
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初1606号之一申请人：张阿坦，男，1989年12月1日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁豪，河南知德律师事务所实习律师。被申请人：河南翱翔航空科技有限公司，住所地：登封市高新技术工业园区，统一社会信用代码：91410185399594399X。法定代表人：陈东玲，任公司董事长。委托诉讼代理人：贺明献，登封市法律事务调解委员会调解员。委托诉讼代理人：朱永雷，系公司员工。申请人张阿坦与被申请人河南翱翔航空科技有限公司劳动争议纠纷一案，诉讼过程中，申请人张阿坦向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南翱翔航空科技有限公司的银行存款（1、开户行：中国工商银行登封支行，账号：17×××89；2、开户行：中原银行登封支行，账号：41×××02）。同时申请人张阿坦以其名下豫Ａ×××××车辆和担保人闫博名下豫Ａ×××××车辆作为担保。本院经审查认为，申请人张阿坦的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南翱翔航空科技有限公司的银行存款（1、开户行：中国工商银行登封支行，账号：17×××89，冻结金额：肆万捌仟壹佰肆拾肆元陆角贰分；2、开户行：中原银行登封支行，账号：41×××02，冻结金额：肆万捌仟壹佰肆拾肆元陆角贰分；），期限为一年（详见协助执行通知书）；二、查封申请人张阿坦名下车牌号为豫Ａ×××××车辆和担保人闫博名下豫Ａ×××××车辆，期限均为二年（详见协助执行通知书）。案件申请费501元，由申请人张阿坦预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁大伟二〇二一年五月二十八日书记员  郭昱廷
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初1163号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：于中权，江苏光剑律师事务所律师。被告：纪光朝，男，1954年4月25日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中国民生银行信用卡中心）与被告纪光朝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国民生银行信用卡中心委托诉讼代理人于中权、被告纪光朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币167269.87元，其中本金124735.63元，利息7792.63元，费用34741.61元（利息、费用暂时计算至2020年5月18日，此后利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告信用卡本金124735.63元及截止到2020年5月14日的利息6564.32元，并自2020年5月15日起按照四倍LPR的标准支付利息以及相应的费用至实际清偿之日止。事实和理由：2012年7月9日被告向原告申领了一张卡号为62×××73的银联年轻卡金卡，2017年6月7日被告向原告申领了一张卡号为62×××12的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月18日，被告尚欠原告借款本息总额167269.87元，中国民生银行信用卡中心多次与纪光朝联系还款未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告纪光朝辩称，刷卡欠124735.36元本金是事实，对原告主张的利息无异议。但是现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2012年6月5日，被告纪光朝向原告中国民生银行信用卡中心处申请领用中国民生in卡主题信用卡，并签订中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定，持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用、年费、透支利率、手续费、滞纳金等本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。合约约定，透支利率每日0.5‰，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5‰计息。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠缴所引起的一切费用均由持卡人承担。在上述合约约定下，2012年7月11日，被告纪光朝激活使用了一张卡号为62×××73的信用卡，被告纪光朝申领的该账户是多个卡面主体，没有再另行签订领用申请表又领用了一张尾号为7611的信用卡，但并没有使用就挂失了。后被告纪光朝多次使用62×××73信用卡进行交易，并陆续出现了透支、未按期还款的情形。经原告中国民生银行信用卡中心多次催要，截止2020年5月14日，被告纪光朝尚欠原告中国民生银行信用卡中心本金124735.63元、利息6564.32元未还。审理中，原告中国银行信用卡中心将利息、费用的诉讼请求变更为要求被告按照四倍LPR的标准支付自2020年5月15日起至实际清偿之日的利息、费用。另查明，因本案诉讼纠纷，原告中国民生银行信用卡中心与江苏光剑律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定江苏光剑律师事务所为代理该案，前期每件按照3500元支付律师代理费，风险代理律师费按照实际回款额的10%支付代理费。原告中国民生银行信用卡中心尚未支付律师费。本院认为，被告纪光朝向原告中国民生银行信用卡中心申请民生in卡主题信用卡，其应当按照中国民生银行信用卡中心信用卡领用合约的约定履行义务。被告中国民生银行信用卡中心已为被告纪光朝办理了信用卡，履行了合同义务。被告纪光朝在使用该信用卡的过程中陆续出现透支、未按期还款的情形，构成违约，应当按照合约的约定承担违约责任。经截止2020年5月14日，被告纪光朝透支并结欠本金124735.63元、利息6564.32元未还，故原告中国民生银行信用卡中心要求被告纪光朝偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。原被告签订的领用合约中约定的年费、透支利率、手续费、滞纳金等费用的总费率合计高于全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍，现原告中国民生银行信用卡中心要求被告纪光朝偿还信用卡透支本金、利息及2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍的标准支付利息以及相应的费用至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因该费用尚未发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告纪光朝于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124735.63元及利息（截至2020年5月14日的利息6564.32元及自2020年5月15日起以未偿还本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，减半收取1823元，由被告纪光朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王德宝二〇二一年五月十七日书记员  尹 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1269号原告：申巍，男，1973年11月11日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所律师。被告：河南牧歌生物科技有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：程全会，经理。被告：吕静，1977年6月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟蝶，河南师大方正律师事务所律师。原告申巍与被告河南牧歌生物科技有限公司（下称牧歌生物公司）、吕静劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申巍的委托诉讼代理人钟勤勇、张豪，被告吕静的委托诉讼代理人孟蝶到庭参加诉讼，被告牧歌生物公司未到庭。本案现已审理终结。原告申巍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费1750元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，原告受雇于二被告在牧歌生物公司务工。务工结束后，被告欠原告一个月的工资未付。原告多次催要无果，特诉至法院。被告吕静辩称，吕静从未见过原告，也未雇佣原告提供劳务，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告牧歌生物公司未答辩。本院经审理查明，原告称，原告可能经公司招聘到牧歌生物公司务工，工资以牧歌生物公司的名义按月结算；起诉前，吕静曾向一个工人发送了一份租赁合同，合同显示吕静承包了牧歌生物公司全部的厂房；另吕静是名义承包人，实际由吕静的姐姐吕丰负责。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2020年2月份工资表，工资表载明：“申巍，日工天数7天，日工工资1750元，实领工资1750元”。原告还向本院提交了租赁合同复印件1份，该合同载明：出租方为牧歌生物公司，承租方为吕静；租赁范围为牧歌生物公司院内的北厂房及车间内的设备（包括厂内配电室，锅炉房各家安各家的电表及锅炉表）、办公楼一楼东半部和二楼的东半部；租赁期限6年，自2017年3月1日起至2023年2月29日止；双方还约定了其他事项。庭审中，就原告提交的租赁合同的真实性等问题，本院指令吕静的委托诉讼代理人于庭后向吕静进行核实并将结果告知本院。庭后，吕静向本院提交了情况说明，称其本人确与牧歌生物公司签订有租赁合同，但合同签订后，对租赁物的使用及生产经营，其本人并未参与，而是聘用他人代管，工人招聘、工人实际工作情况、工资标准、工资发放情况及生产经营过程中的全部收支等情况其本人概不知情，也从未见过原告。后本院还依法进行了询问，吕静称确实租赁了牧歌生物公司的厂房，但仅租赁了一部分，并未全部租赁；吕静在与牧歌生物公司签订租赁合同以后，只负责投资，生产经营交给卜邦宾负责，卜邦宾一直经营到2020年3月，在此之前的所有的账册等材料都由卜邦宾掌握，全未移交给立建，吕静多次催要都无果。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称其为二被告提供劳务，务工结束后，现欠付工资1750元未付。原告为证明其主张成立向本院提供了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2020年2月份工资表以及牧歌生物公司与吕静签订的租赁合同。本院审查后认为，首先牧歌生物公司在原告提交的工资表上加盖其财务专用章，基于诚实信用的原则，牧歌生物公司即应对该工资表所载内容的真实性负责，同时也应视为牧歌生物公司认可该工资表上所载明的具体内容。由此来说，牧歌生物公司认可2020年2月份原告应得工资数额为1750元。由此还能证实，原告确实在牧歌生物公司内务工。又因加盖牧歌生物公司财务专用章的工资表的标题为“河南牧歌生物科技有限公司”，可见该工资表系牧歌生物公司的工资表，同时该工资表上除了载明有关务工人员的身份外，并无任何其他用工主体的信息。在此情况下，本院推定原告与牧歌生物公司之间存在劳务关系。又因牧歌生物公司认可原告2020年2月份应得工资为1750元，于此场合，牧歌生物公司应当举证证明其已将上述工资支付原告。审理中，牧歌生物公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃举证、质证和辩解的权利，依法应当承担相应的不利后果。据此，本院确认牧歌生物公司欠付原告工资1750元。原告要求牧歌生物公司支付工资1750元，本院予以支持。关于吕静的责任问题。结合在案证据虽能确认吕静承包了牧歌生物公司的厂房，但是否全部承包经营，目前缺乏证据支持。原告是否为吕静提供劳务，目前也无法查明。故原告要求吕静承担还款责任，证据不足，本院不予支持。最后需要说明的是，至于原告是否为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，因牧歌生物公司未到庭参加诉讼，相关事实本院无法查证。若原告确系为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，牧歌生物公司尚可向该有关主体进行追偿。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南牧歌生物科技有限公司于本判决生效之日起支付原告申巍工资1750元；二、驳回原告申巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南牧歌生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘长龙二〇二一年五月二十八日书记员  朱丽彬
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初2703号 原告：凤台县旅安汽车出租有限公司，住所地安徽省凤台县凤凰湖新区三里沟村胶州北路东侧凤凰湖小区1号楼103户。 法定代表人：李双，公司总经理。 委托诉讼代理人：常红丽，安徽皖辉律师事务所律师。 被告：韩少华，男，汉族，1983年5月13日生，住安徽省利辛县。 被告：颍上县佳联汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇102省道颍城段财政局西侧70米。 法定代表人：邢善侠。 被告：安徽省龙泰运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇双桥东中阳石化西侧100米。 法定代表人：王力训。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段219号7#楼106、107、108。 负责人：田静，公司经理。 委托诉讼代理人：丁浩，男，公司员工。 本院在审理原告凤台县旅安汽车出租有限公司与被告韩少华、颍上县佳联汽车运输有限公司、安徽省龙泰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凤台县旅安汽车出租有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告凤台县旅安汽车出租有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许凤台县旅安汽车出租有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤台县旅安汽车出租有限公司负担。 审 判 长  王晓亚 人民陪审员  孟雁舒 人民陪审员  刘 荣 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  张君利
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执92号申请执行人：周丽，女，汉族，1976年03月16日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：周宗双，男，汉族，1990年03月10日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。申请执行人周丽与被执行人周宗双民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）陕0925民初828号民事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的给付义务，本院依法移送执行，并于2021年3月9日立案受理。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过执行案件流程信息管理系统向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单、失信人员名单。2、本院先后数次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院依法到被执行人的户籍所在地岚皋县某镇某村村民委员会调查被执行人的其它财产信息，经岚皋县某镇某村村民委员会反馈，被执行人未有其他可供执行的财产。本案执行标的40000.00元，实际执行到位0.00元，剩余40000.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为：本院做出的（2020）陕0925民初828号民事判决书已发生法律效力，所判处被执行人周宗双的给付义务，被执行人未及时履行，本院依法采取强制执行措施，但该给付义务能否执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0925执92号执行案件本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 陈 晓二〇二一年五月二十七日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执238号之十一申请人:冯锦星，男，汉族，1975年12月9日生，现住中阳县城内，身份证号：142332197512090014。被执行人：王义，男，汉族，1975年03月29日生，现住中阳县城内，身份证号14233219750329201X。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王义在山西省农村信用社联合社6230515590000312350_000000账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。审判员斛兵海二〇二一年五月二十五日书记员范杰锋
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初1502号原告：吴承礼，男，汉族，1971年11月20日出生，住河南省光山县。原告诉讼代理人：王道才、卢曙红（实习），均系河南紫弦律师事务所律师。被告:马本明，男，汉族，1978年3月10日出生，住光山县。被告：王培培，女，汉族，1988年2月6日出生，现住址同上。原告吴承礼诉被告马本明、王培培民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴承礼、被告马本明、王培培均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴承礼向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金37万元及利息（利息分段计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年1月4日计算至起诉之日即2021年3月20日，本息暂计546011.98元）；2、依法判令被告承担原告为追索此债权支出的所有相关费用（包括但不限于律师费、保全费、鉴定费、差旅费等等）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一原系因生意合作而结识的朋友，2019年1月4日至2019年4月2日期间，被告夫妻二人共同经营农场，因需资金周转，两人多次向原告提出借款的要求。原告出于信任及帮助之心，于2019年1月4日、2019年2月15日以及2019年4月2日分别向而被告借款10万元、17万元以及10万元，三笔借款共计37万元整。在原被告三人在场的情况下，被告马本明以其名义向原告出具借条三张，借条载明“今马本明以本人房产及其他资产抵押，向吴承礼借到现金100000元（大写：壹拾万元整），用于建房和农业养殖等业务，借期为24个月，月息一分五厘，如到期未结清，即马本明违约，马自愿以本人上述所有资产五折折价偿还，三个月为一个周期，本息结转按月息三分计本付息。”后两张借条除借款金额、借款时限的内容与第一张借条不一致外，其余内容均与前述内容一致。前述三张借条均已到期且二被告构成违约，原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，均未果。更甚至被告一还通过恶毒的言语来威胁原告，试图逃避债务。现为维护自身合法权益，特具此状诉至贵院，恳请法院依法裁决。被告马本明辩称，不认可是借款关系，他与原告是多年的烟花合作伙伴，原告把钱放在他这里是放高利贷，借条是他打的，钱也拿了。原告每年从他那里拉烟花就是抵利息或本金的，后来国家禁止燃放烟花，利息就结不上了。被告王培培辩称，其知道原告在马本明处放贷的事情，因为原告是与我们夫妻多年的烟花合作伙伴。但是马本明跟原告签的借条她不知道，借条上的内容因马本明没文化、不清楚上面的内容就签字，是原告的预谋。同时借条上的利息及一些内容也是不合法的。经审理查明，原告吴承礼与被告马本明、王培培夫妻系因生意合作而结识的朋友，原告于2019年1月4日、2019年2月15日以及2019年4月2日分别向二被告借款10万元、17万元以及10万元，三笔借款共计37万元整。被告马本明以其名义向原告出具借条三张，2019年1月4日出具的借条载明“今马本明以本人房产及其他资产抵押，向吴承礼借到现金100000元（大写：壹拾万元整），用于建房和农业养殖等业务，借期为24个月，月息一分五厘，如到期未结清，即马本明违约，马自愿以本人上述所有资产五折折价偿还，三个月为一个周期，本息结转按月息三分计本付息”。后两张借条除借款金额、借款时限及借款时间的内容与第一张借条不一致外，其余内容均与前述内容一致。上述三笔借款均到期后，经原告多次催要，被告未偿还该借款，遂引起诉讼。以上事实有原、被告身份证复印件、户籍信息；借条原件四张；银行流水明细；律师代理合同、代理费票据一份；原、被告当庭陈述等在卷证实，足以认定。本院认为，被告马本明向原告吴承礼借款，被告向原告出具了借条，真实可信，双方依法形成借款合同法律关系。双方债权债务关系明确，被告马本明借款不还有违诚信。被告王培培系马本明之妻，参与了马本明的经营活动且知晓马本明向原告借款的事实，故应当承担共同还款责任。现原告持据起诉请求二被告共同偿还借款37万元本金，有事实和法律依据，其诉讼请求本院依法予以支持。关于利息的保护标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故可按司法解释的规定分段计算利息，超出法定标准的利息，本院不予支持。原告提出由被告支付律师费6000元，因借款合同上无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马本明、王培培于本判决生效后十日内共同偿还原告吴承礼借款本金10万元及利息（自2019年1月4日起至2019年7月4日止按月利率1.5%计算，从2019年7月5日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日至还款付清之日止按年利率15.4%计算）；二、被告马本明、王培培于本判决生效后十日内偿还原告吴承礼借款本金17万元及利息（自2019年2月15日起至2019年8月15日止按月利率1.5%计算，从2019年8月16日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日至还款付清之日止按年利率15.4%计算）；三、被告马本明、王培培于本判决生效后十日内偿还原告吴承礼借款本金10万元及利息（自2019年4月2日起至2019年10月2日止按月利率1.5%计算，从2019年10月3日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日至还款付清之日止按年利率15.4%计算）；四、驳回原告吴承礼其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元减半收取4630元，由被告马本明、王培培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈霖二〇二一年五月二十日书记员  刘妍
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执908号申请执行人：敦化市再就业小额贷款担保服务中心，住所地吉林省敦化市敖东大街1051号。委托代理人：刘延国，该中心职员。被执行人：马卓，男，住敦化市山水文园棚改1号楼4单元202室。被执行人：周杰，女，住敦化市地税小区2号楼6单元301室。申请执行人敦化市再就业小额贷款担保服务中心与被执行人马卓、周杰追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2403民初682号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市再就业小额贷款担保服务中心于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人马卓、周杰：1.向申请执行人敦化市再就业小额贷款担保服务中心给付案款113660.1元及利息、案件受理费1400.5元；2.执行费1626元。本院于4月6日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年4月6日依法向被执行人马卓、周杰送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2021年4月6日、2021年4月8日、2021年5月14日经本院总对总网络查控，查询到被执行人马卓、周杰名下仅有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息；本院于2021年4月21日经传统查控，被执行人马卓、周杰名下无房屋信息。本院于2021年5月28日经传统查控，被执行人周杰已从敦化市第七小学校离职，公积金账户已销户。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年5月28日对被执行人马卓、周杰采取限制高消费的措施。2021年5月29日，本院对申请执行人敦化市再就业小额贷款担保服务中心终本约谈，其同意终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二一年五月二十九日书记员  赵帅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9493号 案由居间合同纠纷是否公开审理是 立案日期2021年3月1日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：杨玉保，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区 被告被告：马家甫，男，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县潘集乡 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、判令被告偿还原告居间欠款本金人民币伍万元整；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：因原告杨玉保介绍马家甫做安徽省合肥市包河区九联湖畔小区1#-5#外墙真石漆工程清工，被告马家甫与施工方签下劳动施工合同。被告于2019年7月8日与原告签下居间协议，承诺于2020年春节前一次性付清，不管盈利或是亏本都支付原告5万元整，经原告多次向被告催付，被告至今未付分文，为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告答辩被告马家甫辩称：签订协议属实，但因中间出现很多差错，该项目没有干到底，发包公司便清场。马家甫没有拿到工程款，所以不应当向原告付钱。 审理查明经审理，本院确认以下事实： 一、原、被告签订居间合同，约定原告向被告介绍工程，居间报酬为5万元整，进场当地付两万元，拿到进度款百分之八十，一次付清尾款。 二、被告与原告短信往来陈述承接工程未能如期完工。 三、被告未向原告支付款项。 裁判理由以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 裁判理由：被告付款条件成就分两个阶段，其一为进场2万元，其二为拿到进度款百分之八十，一次付清尾款。被告第一笔2万元的付款条件已经成就。原告未能提供证据证明被告已收到百分之八十进度款，但被告声称所接工程已提前解除，故对第二阶段尚欠的3万元居间费用的支付，根据公平原则，本院酌定由被告支付原告35000元为宜。 裁判依据依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定。 裁判主文一、被告马家甫于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉保居间费35000元； 二、驳回原告杨玉保的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取525元，由原告负担157元，被告负担368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二一年五月十三日 书记员  张 燕
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执586号之一移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：仝来宾，男，汉族，1973年2月20日生，住河南省嵩县。嵩县人民法院刑事审判庭移交仝来宾罚金一案，嵩县人民法院作出的（2020）豫0325刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，对仝来宾判处罚金15000元。因仝来宾未按上述生效法律文书履行义务，嵩县人民法院刑事审判庭移交强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行：在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仝来宾有豫Ｃ×××**长安牌汽车，本院已于2021年3月20日查封上述车辆，查封期限二年，现上述车辆去向不明，暂无法处置。申请执行人应当在查封到期前15日内到庭书面申请续行查封，申请执行人未申请延续查封的，期限届满后，原查封措施效力灭失。三、通过实地走访对被执行人仝来宾所在村委会进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽调查财产措施，对发现的财产已依法处置，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈玉川审判员  陈世敏审判员  徐建锋二〇二一年五月二十四日书记员  张巧永
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3072号 原告：河北四方建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街38号2号院一楼104。 法定代表人：郑风强，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘立勋，河北正大祥实律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1990年1月12日出生，汉族，住山东省肥城市。 本院在审理原告河北四方建筑劳务分包有限公司诉被告刘某某劳务合同纠纷一案中，本院于2021年4月9日立案。原告河北四方建筑劳务分包有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北四方建筑劳务分包有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐震 二〇二一年五月八日 书记员  吴杉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街**。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：郑晓娟，河南红达律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘亚宁，河南红达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：顾园园，女，1980年2月6日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告顾园园信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托代理人郑晓娟、刘亚宁到庭参加了诉讼，被告顾园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币295277.08元，其中本金181864.55元，利息51688.3元，逾期还款违约金50005.73元，分期付款手续费11678.5元，其他手续费40元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年2月6日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为17×××99的浦发银行信用卡，2016年2月16日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年2月6日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计295277.08元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告顾园园未答辩。本院经审理认定事实如下：被告顾园园向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为17×××99的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2016年2月27日开始使用，2019年10月26日后开始出现逾期，至2021年2月6日，被告到期未还本金181864.55元、利息51688.3元、逾期还款违约金50005.73元、分期付款手续费11678.5元、其他手续费40元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1．除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2．乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5．乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。本院认为，被告顾园园申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，现被告逾期不还，构成违约，应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费及其他手续费，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告顾园园经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾园园于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金181864.55元、利息51688.3元、分期付款手续费11678.5元、其他手续费40元及自2021年2月7日起以未偿本金为基数，按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2865元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担465元，被告顾园园负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年五月十日书记员  张译天
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15387号 原告：成都万科物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**万科朗润园**1-商铺7，统一社会信用代码91500112683928368E。 负责人：蔡洛雅，总经理。 委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：张玉萍，女，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司与被告张玉萍物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张玉萍的起诉。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。 案件受理费195.06元，已减半收取97.53元，由原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司负担。 审判员  雷元亮 二〇二一年五月七日 书记员  龙 倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3661号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：郑海滨，女，1970年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告郑海滨金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案受理后，依法由审判员周彦洵适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告郑海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付借款本金39605.49元；2．被告向原告支付借款利息、罚息（截至2019年2月14日，欠付利息1086.97元、罚息188.08元；2019年2月15日以后，以欠款本金39605.49元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，被告与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（简称天府银行锦江支行）签订个人信用贷款合同，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向被告贷款，并约定了利息、逾期利息、贷款期限和还款方式。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2016年11月21日如约向被告发放了贷款。被告自2018年10月21日开始持续逾期，拖欠还款。2019年2月14日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向被告签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，原告据此取得对被告的该笔债权，原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告郑海滨未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2016年11月17日，被告通过原告的推荐，向四川天府银行股份有限公司申请个人信用贷款，申请贷款15万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修，收款和还款账户均为被告在四川天府银行开设的银行账户。同日，天府银行锦江支行与被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向天府银行锦江支行贷款用于装修，贷款金额以银行实际放款金额为准，贷款期限为36个月，固定年利率为9.5%；被告不可撤销地授权天府银行锦江支行直接从其还款账户中扣收本合同项下贷款本息，扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的四川天府银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。当日，被告出具委托支付申请书，载明其聘请原告为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，被告为此支付实际贷款发放额3%的咨询费，并委托四川天府银行股份有限公司将此笔款项一次性支付给原告。 2016年11月21日，天府银行锦江支行向被告发放贷款10万元，被告每月归还本金及利息共计3203.29元，自2018年11月开始逾期。 2019年2月14日，天府银行锦江支行作为债权转让方与作为债权受让方的原告签订债权转让协议，约定天府银行锦江支行将其因与被告签署个人信用贷款合同而享有的合法债权转让给原告，原告应于合同生效后2个工作日内将债权转让价款支付给天府银行锦江支行，或由天府银行锦江支行从原告在天府银行锦江支行开立的银行账户中直接扣划。该债权转让协议所附的贷款债权明细表载明，被告2016年11月21日的贷款，债权转让价款合计为40880.54元，截至债权转让日剩余借款本金39605.49元、未付利息1086.97元、未付罚息188.08元。同日，原告向被告在四川天府银行开立的账户转款31082.59元、交易名称为“贷款提前还款出账”，转款9797.95元、交易名称为“贷款还款通用交易”。被告在个人信用贷款合同上预留的手机号码于2019年3月11日收到短信，载明四川天府银行将对其所有的债权及其他权利转让给了原告，请其向原告履行还款义务。 上述事实，有原告小安时代公司提交的营业执照、身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书、代收业务电子协议、委托支付申请书、付款授权书、四川天府银行贷款账单查询、债权转让协议、业务回单（2份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，天府银行锦江支行和被告建立的借款合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，个人信用贷款合同应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，天府银行锦江支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告多期款项到期未归还，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，天府银行锦江支行将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，故原告要求被告返还全部尚欠本金，并支付利息、罚息，符合合同约定与法律规定，予以支持。结合天府银行锦江支行出具的贷款债权明细表等证据，本院确认被告应向原告支付截至2019年2月14日尚欠的借款本金39605.49元、利息1086.97元、罚息188.08元，并应自2019年2月15日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）标准，以尚欠本金为基数支付其后的利息和罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告郑海滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金39605.49元，并支付利息、罚息（截至2019年2月14日的利息为1086.97元、罚息188.08元；自2019年2月15日起至实际付清之日止的利息和罚息，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告郑海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周彦洵 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨 敏
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执恢245号 申请执行人邱珊珊,女,汉族，住吉林省长春市。 被执行人长春市天赐华盛商贸有限公司，住长春市。 本院在执行邱珊珊与长春市天赐华盛商贸有限公司合伙协议纠纷一案中，我院作出的（2016）吉0103民初706号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、长春市天赐华盛商贸有限公司于本判决生效后十日内返还邱姗姗33522元；二、驳回邱姗姗其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由邱姗姗自行负担460元，由长春市天赐华盛商贸有限公司负担680元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下： 1.2021年5月18日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券、财付通、支付宝、保险账户等进行了查询，无财产可供执行； 2.我院已对被执行人采取限制高消费、失信被执行人名单强制措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。 3.本院对申请人进行终本约谈，告知其案件执行情况，申请人申请该案件终结本次执行程序。 本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案件将终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下： 终结（2016）吉0103民初706号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。 审判长  张立群 审判员  王晓冬 审判员  王子明 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘晓丹
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4861号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：刘振华，女，1969年4月1日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区××路××栋××房。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘振华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告刘振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令刘振华给付捷信公司剩余贷款本金17,280.76元及自2019年4月13日起至2021年3月13日止未付期内利息4,805.74元；2．判令刘振华向捷信公司支付自2021年3月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以17,280.76元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由刘振华承担。刘振华未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1．捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2．贷款合同编号：39113504010023．贷款时间：2018年09月13日4．贷款本金：20,000元5．分期期数：30期6．还款方式：等额本息7．月贷款利率：2%8．月客户服务费率：1%9．月客户保障服务包手续费：/元10．月灵活还款服务包费：/元11．月灵活保障服务包费：/元12．月偿付金额：1,020.39元13．首次还款日：2018年10月13日14．约定送达地址：海南省三亚市天涯区××路××栋××房二、合同约定违约责任概况罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年09月17日2．已偿还期数：6期3．合同逾期之日：2019年4月13日4．合同到期日：2021年4月13日5．未偿还本金：17,280.76元6．欠付利息：4,805.74元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘振华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金17,280.76元及自2019年4月13日至2021年3月13日止未付期内利息4,805.74元；二、刘振华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以17,280.76元作为基数，自2021年3月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取计214.5元，由刘振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙斌二〇二一年五月十八日书记员  张悦评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初501号原告：徐兆辉，男，1970年8月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人:马健峰，董事长。被告：中国新兴建设开发有限责任公司青岛分公司，住所地山东省胶州市南关办事处庄里头村。法定代表人:杜风来,总经理。被告：青岛海合信置业有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道办事处南侧莱青路9号。法定代表人:张兴，总经理。原告徐兆辉与被告中国新兴建设开发有限责任公司、中国新兴建设开发有限责任公司青岛分公司、青岛海合信置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。被告中国新兴建设开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，现原告徐兆辉于2021年5月26日向本院提出撤诉申请,被告中国新兴建设开发有限责任公司同时提出撤回对管辖权异议的申请。本院认为，原告徐兆辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐兆辉撤诉。案件受理费减半收399元，由原告徐兆辉负担。审 判 长  展建强人民陪审员  宫相国人民陪审员  吴淑娟二〇二一年五月二十六日法官助理张蕊书记员宫娟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0783执保1382号 申请保全人：胡瑞光，男，1984年3月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，身份号码：3707031984××××××××。 被保全人：郭孔强，男，1977年7月30日出生，汉族，住寿光市，身份号码：3707231977××××××××。 被保全人：潍坊郭煜环卫服务有限公司，住所地:潍坊市潍城区，统一社会信用代码：91370700ＭＡ3ＦＢＸ3Ｗ7Ｆ。 申请保全人与被保全人建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人于2021年5月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人账号存款101000元或查封等值财产,并由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人郭孔强、潍坊郭煜环卫服务有限公司账号存款101000元或查封等值财产。 审判员  张健 二〇二一年五月十三日 书记员  刘静
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初4813号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。 负责人：陈栋，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。 被告：张立会，男，1987年10月30日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张立会信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金24524.69元、利息3126.23元、逾期还款违约金1949.08元，共计29600元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告张立会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计27650.92元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1949.08元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张立会于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金24524.69元、利息3126.23元，共计27650.92元（截至2021年1月31日）；并承担以24524.69元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费270元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担18元，由被告张立会负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 张 燕 二〇二一年五月二十日 书记员 纪顺尚
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1403执25号 申请执行人：刘某，男，1975年7月1日生，回族，住沈阳市和平区。 委托代理人高某，辽宁开智律师事务所律师。 被执行人：盘锦和运实业集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人张某，该公司执行董事兼经理。 被执行人：盘锦和运新材料有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。 法定代表人张某，该公司执行董事兼经理。 被执行人：盘锦晋祥化工有限公司，住所地辽宁省锦市双台子区。 法定代表人王某，该公司执行董事兼经理。 被执行人：盘锦华驰化工有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。 法定代表人霍某，该公司执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2501号民事判决书立案执行申请执行人刘某与被执行人盘锦和运实业集团有限公司、盘锦和运新材料有限公司、盘锦晋祥化工有限公司和盘锦华驰化工有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额为5000000.00元及利息。具体执行过程如下： 于2021年1月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 于同年1月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年1月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明，传唤无果； 于同年1月查询了被执行人的不动产登记信息、银行理财进行了调查； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产。本院于2021年1月向被执行人发布了限制消费令，于2021年5月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海涛 审判员  王洪福 审判员  韩 明 二〇二一年五月二十一日 书记员  李树常
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初4174号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行，住所地濮阳市华龙区濮上路**，统一社会信用代码9141090067006437X1。主要负责人：郭伟，该行行长。委托诉讼代理人：陈鲁军，河南尚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟传广，该行员工。被告：武孝义，男，1977年9月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：鲁青霞，男，1984年5月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行诉被告武孝义、鲁青霞劳动争议纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行撤回起诉处理。审判员  赵永正二〇二一年五月六日书记员  井梦楠
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执恢192号河南省立厦防水防腐工程有限公司吉林市分公司、陈祥国：河南省立厦防水防腐工程有限公司吉林市分公司与被执行人陈祥国合同纠纷一案，本次申请执行人申请恢复执行34000.00元，本院于2021年4月27日强制扣划被执行人陈祥国账户中存款34000.00元，并给付申请执行人33590.00元，执行费410.00元由被执行人陈祥国承担。至此，申请执行人河南省立厦防水防腐工程有限公司吉林市分公司申请执行的（2019）吉02民终2907号民事判决书确定的内容本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执967号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：乔海献，男性，1968年01月08日出生，汉族，住河南省新野县。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与乔海献借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初6918号法律文书已经发生法律效力，因被执行人乔海献未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人乔海献发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月13日对其作出拘留决定，因被执行人乔海献下落不明，未能实施拘留。本院于2021年3月5日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初6918号判决书，被执行人乔海献应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人乔海献有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执967号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年五月二十七日书记员  ：葛森