wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0685民初1722号 原告：烟台顺雅汽车服务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通世路XX号。 法定代表人：周连龙，总经理。 委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台高新区科技大道XX号。 主要负责人：武鹏。 原告烟台顺雅汽车服务有限公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告烟台顺雅汽车服务有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台顺雅汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告烟台顺雅汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费669元，减半收取计334.5元，由烟台顺雅汽车服务有限公司负担。 审 判 员 王祖民 二〇二一年五月十日 法官助理 周永正 书 记 员 秦立卿
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑7529民初169号原告：黑龙江省清林物业管理有限公司，住所地通河县清河林业局中央大街道南。法定代表人：周德慧，职务经理。委托诉讼代理人：李玉春，男，该公司员工。被告：彭新涛，男，1993年4月25日出生，住。黑龙江省清林物业管理有限公司与彭新涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告黑龙江省清林物业管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告达成和解而提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省清林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江省清林物业管理有限公司负担。审判员  涂利辉二〇二一年五月十二日书记员  王明睿
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1860号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黎敬业，男，1991年5月8日生，汉族，住广西象州县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黎敬业借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6708号民事判决书，被告黎敬业于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8556.69元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为1632.24元、罚息为812.82元。自2020年5月27日起以未还借款本金8556.69元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下位于象州县××的不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十五日书记员  陈 玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初1353号   原告：王天生，男，1995年7月30日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。   委托诉讼代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。   被告：张立武，男，1973年3月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。   原告王天生与被告张立武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天生及其委托诉讼代理人刘东波到庭参加诉讼。被告张立武经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   王天生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款6000元；2.依法判决被告从2020年3月12日至偿还本息之日时止按中国人民银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率15.4%支付逾期利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系。2020年2月26日至3月8日期间，被告以姐姐家孩子在美国读书需要50万元验资款为由多次找到原告向其借款，总计借款11000元，称其3天内偿还，可是到期后，被告只偿还原告5000元，剩余6000元被告称没有钱，拒绝偿还。现原告多次向被告索要无果，故原告认为合法权益受到侵害，因此，原告根据《合同法》的有关规定，诉至贵院，请求法院依法作出公正判决。   张立武未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。   本院经审理认定事实如下：王天生与张立武为原同事。张立武于2020年2月25日起陆续向王天生借款。王天生分别于2020年2月25日、2020年3月9日以微信转账的方式向张立武转账1200元、800元。其根据张立武的指示，分别于2020年2月27日、2020年2月28日以微信转账的方式向杨邵杰转账4000元、5000元，以上款项合计11000元。庭审中，王天生自认张立武向其偿还借款5000元。   认定上述事实的证据有：微信头像截图、微信聊天记录截图、微信转账账单截图、微信支付交易明细证明、微信支付转账电子凭证4张及王天生的陈述。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自提供借款时成立。本案中，王天生按照张立武的要求，已经履行了向张立武提供借款11000元的义务，其庭审中自认张立武已向其偿还借款5000元，现剩余借款本金6000元未偿还，结合王天生提供的微信聊天记录截图、微信支付转账电子凭证等证据，本院对该事实予以采信。对王天生要求张立武给付借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。因王天生与张立武未约定借款利息及还款期限，应视为不支付利息且王天生可随时要求张立武偿还借款。根据王天生提供的微信聊天截图载明其于2020年3月31日向张立武主张还款，并于2021年1月28日向本院提交诉讼材料，要求张立武偿还借款本金6000元，并主张支付逾期利息，逾期利息应自王天生第一次主张还款之日起算，即自2020年3月31日起，张立武应偿还借款本金及支付逾期利息。   综上所述，依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   张立武于本判决生效之日起三日内给付王天生借款本金6,000元及利息。（利息的计算标准：以6,000元为本金，自2020年3月31之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由张立武负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 历建山      二○二一年五月二十五日   书记员 姬乐冉   提出申请执行期限为二年
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏1023民特67号申请人：范承旭。申请人：刘素英。委托诉讼代理人：胡安宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。被申请人：范雪峰。本院在审理申请人范承旭、刘素英申请宣告范雪峰失踪一案中，申请人范承旭、刘素英于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结申请人范承旭、刘素英申请宣告范雪峰失踪一案。审判员  顾晓光二〇二一年五月二十四日书记员  陈 飞
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1608号申请执行人成都利信普惠企业管理有限公司被执行人崔春红本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑06民终1043号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人崔春红在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  蔡欣雨2021-05-20书记员韩先闯
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初985号 原告：乔永平，男，1972年10月23日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王瑞光，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：王德江，男，1967年10月26日生，汉族，住荣成市。 被告：威海德江货运代理有限公司（统一社会信用代码91371000493732022K），威海经济技术开发区滨海龙城-29-5号。 法定代表人：董军辉。 原告乔永平与被告王德江、威海德江货运代理有限公司（以下简称“德江货运公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔永平及其委托诉讼代理人王瑞光、被告王德江均到庭参加诉讼，被告德江货运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还欠款186700元，并自2018年12月1日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息。事实与理由：2016年期间，原告为二被告供应柴油，双方于同年8月份经对账确认二被告共欠付原告油款186700元。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告王德江辩称，原告供应的柴油是公司的车使用的，其个人不应当承担还款责任。 被告德江货运公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月至11月期间，原告向德江货运公司供应柴油。2017年初，双方经对账，确认被告共欠原告油款186700元，王德江为原告出具了借据，并加盖德江货运公司印章。2019年，德江货运公司法定代表人由王德江变更为董军辉。 以上事实，由借据、工商登记信息、车辆登记情况、通话录音及当事人陈述等在案为凭。 本院认为，被告欠原告油款186700元，有被告王德江签署的借据确认，并加盖被告德江货运公司印章，该事实本院予以认定。原告有权要求被告支付欠款，并自主张权利之日起，要求支付利息，故原告诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予以支持。被告王德江辩称该款项系公司使用，与自己无关，但其出具的借据上，两处借款人处均有其本人签字，表明其对该债务负有偿还责任，故其辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下： 被告王德江、被告威海德江货运代理有限公司于判决生效后10日内共同偿还原告人民币186700元，并自2021年4月26日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2017元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王继业 二〇二一年五月二十四日 书记员  王晓彤
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执1272号 郑新利与成都市嘉晋物业管理有限公司物件脱落、损害责任纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执4319号申请执行人杨忠武与被执行人苏州市太湖绢麻纺织有限责任公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的为105751.65元，执行费1486.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年五月三十一日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执恢220号 申请执行人：王永富，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人：丁连蓉，女，1971年4月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李云钟，男，1966年1月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李文科，男，生于1975年9月15日，苗族，户籍地：四川省兴文县，现住叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初1357号民事判决书，受理了王永富、丁莲蓉申请执行李云钟、李文科民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金100000元及利息（利息从2017年9月1日起以月利率2%计算至借款还清时止）和迟延履行金。另外，被执行人李云钟、李文科还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人李云钟、李文科至今仍未履行生效法律文书确定的义务,为了保障申请执行人王永富、丁莲蓉的合法权益，依法应对被执行人李云钟、李文科的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李云钟、李文科的银行存款人民币230000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人李云钟、李文科所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 申请执行人需要延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请。申请执行人逾期提出申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 洋 二〇二一年五月十日 书记员 赖羽华
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初2947号申请人:河南方城凤裕村镇银行有限责任公司。住所地：方城县凤瑞路208号。统一社会信用代码:91411322694852506J。法定代表人：刘洪金，任董事长。被申请人：朱苗笋，男，1987年10月22日生，汉族，住河南省叶县。申请人河南方城凤裕村镇银行有限责任公司（以下简称凤裕村镇银行）与被告尚彦露、何彩霞、朱苗笋、李聪聪为借款合同纠纷一案，申请人凤裕村镇银行于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱苗笋所有的位于方城县君临天下3号楼3单元1402室的房产（购房合同号：××号）予以保全，保全金额为10万元。申请人提供在自有房产（房产证号：方房权证字第××号）作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人凤裕村镇银行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人朱苗笋所有的位方城县室的房产购房合同号：××号号）予以查封，保全金额为10万元。查封期间为三年。二、对申请人河南方城凤裕村镇银行有限责任公司提供担保的自有房产（房产号：方房权证字第××号号）予以查封。查封期间为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  靳显宏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  王 雪二〇二一年五月三十一日书 记 员  邢 猛
赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)黔0527民初4817号 原告高某，男。 被告陆某，男。 原告高某与被告陆某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  刘 普 人民陪审员  杨宏贵 人民陪审员  曹发军 二〇二一年五月二十日 书 记 员  张 琨
陕西省武功县人民法院民事裁定书  (2021)陕0431民初767号 原告：薛军，男，1977年10月21日生，汉族，陕西省西安市未央区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张君会，男，1972年09月19日生，汉族，住陕西省武功县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告薛军诉被告张君会合同纠纷一案中，原告薛军于2021年05月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛军的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告薛军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛军承担。         审  判  员   朱海云                                        二0二一年五月十日 书 记 员   宁  强          1
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2874号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：广东省江门市新会区××××××××。统一社会信用代码914×××××××××××××。负责人：郑金枝，职务行长。委托诉讼代理人：曾其峰、刘晓妍，均系广东良匠律师事务所律师。被告：谢四峰，男，1978年11月19日出生，汉族，住河南省汝南县×××××××××××。公民身份号码412×××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告谢四峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人曾其峰到庭参加诉讼，被告谢四峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》提前到期；2.判令被告偿还原告借款本金548208.47元、利息7539.11元、罚息106.75元，合计555854.33元（利息及罚息暂计算至2021年2月22日，自2021年2月23日后的利息以548208.47元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍为标准计算至实际还清之日止。对被告不能按时支付的利息，以上述利率为标准计收复利）；3.判令原告对被告名下位于江门市新会区×××××7巷22号501房屋的拍卖、变卖的价款在个人抵押担保范围内享有优先受偿权；4.判令本案的律师费20400元由被告承担；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告谢四峰没有到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。本院查明，2017年4月17日，被告向原告申请贷款649000元，购买房屋，并填写了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》。2017年5月10日，原告与被告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款649000元，贷款期限为264个月，利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率计算，如被告未能按合同约定的日期偿还贷款，需按罚息利率计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上加收30%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告发生违约情形的，原告可主张合同提前到期，要求被告清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同还约定被告将其名下的位于江门市新会区×××××7巷22号501房屋为被告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2017年6月9日向被告发放了贷款，但被告未按期偿还。截至2021年2月22日，被告尚拖欠原告贷款本金548208.47元、利息7539.11元、罚息106.75元，合计555854.33元。原告为聘请律师提起本次诉讼支出律师费20400元。本院认为，在本案中，被告与原告签订借款合同，逾期未偿还款项，现原告主张被告偿还借款本金，提供《个人消费贷款及担保合同》、个人贷款还款流水清单、欠款截图予以证明，证据充分，依法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息计算方式符合双方签订的合约，本院予以支持。原告提供的还款流水、欠款截图证明被告欠款的本金和利息、罚息，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。原告诉请对被告为上述借款提供抵押担保的位于江门市新会区××××××巷22号501房屋的拍卖、变卖的价款在个人抵押担保范围内享有优先受偿权，符合合同的约定，并办理抵押登记，依法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付因本案诉讼支出的律师费20400元，提供委托代理合同、发票予以证明，符合双方合同的约定，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢四峰应于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还本金548208.47元以及利息、罚息（利息暂计至2021年2月22日为7539.11元，罚息暂计至2021年2月22日为106.75元，余下罚息以548208.47元为基数，自2021年2月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍为标准计算至实际还清之日止）、复利（对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；二、被告谢四峰应于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付律师费20400元；三、若被告谢四峰逾期不能偿还上述债务，则依法处理其提供的抵押物江门市新会区××××××巷22号501房屋，所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4781.27元、财产保全费3401.27元，合共8182.54元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由被告谢四峰负担。原告多预交的案件受理费4781.27元、财产保全费3401.27元，合共8182.54元由本院予以退回，被告谢四峰应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费4781.27元、财产保全费3401.27元，合共8182.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二一年五月十三日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初2244号原告：王铁，男，1967年4月20日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：陈帅、樊梦晗（实习），河南光法（南阳）律师事务所律师。被告：闫学亮，男，1964年9月29日出生，汉族，住河南省南召县。原告王铁与被告闫学亮民间借贷纠纷一案，本院2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铁及其委托诉讼代理人樊梦晗，被告闫学亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王铁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元；2、依法判令被告支付自2017年9月11日至2021年5月15日的利息14588元；3、依法判令被告自起诉之日起按照约定利率支付利息至款清为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告闫学亮因急用钱向原告借钱，原告当天通过支付宝将10万元转入被告女儿闫好贵支付宝账号，双方约定月息1%。后被告陆续归还借款7万元，下余3万元未予归还。2017年9月11日，被告闫学亮出具借条一份，约定月利息1%。后经原告多次催要，被告于2019年4月25日支付利息5000元，本金及下余利息经催要，被告至今未归还。被告闫学亮辩称：借款3万元属实，约定利息1分也属实，应该归还借款。但是该笔借款已归还23200元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月3日，原告王铁通过支付宝账号向被告女儿闫好贵支付宝账号转账10万元。后被告陆续归还部分借款，下余3万元未还。2017年9月11日，被告出具借条一份，其主要内容为：“借条借现金叁万元整，月息1%，年结闫学亮2017.9.11”。2019年4月25日，被告通过微信转账归还给原告5000元。本金及下余利息，被告至今未归还。为此引发纠纷，原告起诉，形成本案诉讼。另查明：2021年5月，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍即15.4%。本院认为，债务应当清偿。民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告闫学亮向原告王铁借款，由其出具的借据为据和被告的自认为据，债权债务关系明确，被告理应偿还借款。故原告请求被告归还借款本金的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息部分，2020年8月20日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案中，被告出具的借条中约定有利息，月息1%,即年利率12%，未超出上述规定（即15.4%）。故原告请求支付利息的诉讼请求，也符合法律规定，该项请求本院也予以支持。诉讼中，原告认可被告已支付利息5000元，本院对该事实依法予以确认。被告辩称，已归还原告借款23200元，但原告称该款系被告妻子用于归还原告母亲的借款，被告妻子对此予以认可，且称系原告母亲生病住院期间经本案原告催要归还的，这与原告的陈述和被告提供的还款记录能够相互印证，原告的证据已形成完整的证据链条。故被告辩称，理由不足，本院不予采信。综上，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。本案经调解，无法达成一致意见。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告闫学亮于本判决生效之日起十日内归还原告王铁借款本金人民币3万元，并自2017年9月11日起按月息1%支付利息至款清之日止。（已支付5000元利息予以从中扣除）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取457.35元，由被告闫学亮负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇二一年五月二十七日书记员  陈九锡
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初658号 原告：展晓东，女，1979年9月3日生，汉族，大安市人，农民，住洮南市。 被告：刘太富，男，1978年4月5日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。 被告：刘殿仁，男，1954年11月27日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。 被告：方玉芝，男，1963年9月2日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。 原告展晓东诉被告刘太富、刘殿仁、方玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告展晓东、被告刘殿仁到庭参加了诉讼，被告刘太富经公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展晓东向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘太富给付原告借款45,000.00元及利息（从借款之日起至给付时止，按约定的月利息1.5%给付）；2.判决被告刘殿仁、方玉芝的前述债务承担连带担保责任；3.三被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：三被告系同村村民。2017年10月18日被告刘太富因购买种子、化肥用款向原告借款45,000.00元，当时约定月利息1.5分。2018年6月29日原告向被告刘太富索要借款时，被告刘太富当时没有钱偿还，经结算本息后为原告出具了借条，借条约定欠原告本利共计73,278.00元，定于2018年8月18日前偿还，并由被告刘殿仁、方玉芝为该债务担保。借款期满后，被告刘太富外出打工下落不明，经向担保人索要，担保人只答应向刘太富要款，拒绝承担保责任。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘太富未作答辩。 被告刘殿仁辩称：没有意见，原告诉状中说的都属实。我现在没有能力给付借款只能等借款人还款。庭审询问中，被告刘殿仁表示不再承担担保责任。 被告方玉芝未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年10月18日被告刘太富因购买种子、化肥用款向原告借款45,000.00元，当时约定月利息1.5%。2018年6月29日原告向被告刘太富索要借款时，经双方结算本息后，三被告为原告出具了借条，借条约定欠原告本利共计73,278.00元，定于2018年8月18日前偿还，被告刘殿仁、方玉芝为担保人。逾期被告刘太富未偿还，被告刘殿仁、方玉芝不同意承担担保责任，原告起诉。 本院认为：原告展晓东与被告刘太富之间借款事实清楚，证据确凿，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，被告刘太富应当及时偿还原告借款。对原告要求给付利息的主张，双方约定月利1.5%符合法律规定，被告刘太富应当按照双方约定的月利1.5%给付，但从2020年8月20日开始以后的利息应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”即根据以上解释第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍结算利息。被告刘殿仁、方玉芝虽为本案担保人，但是，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因双方没有约定保证方式，被告刘殿仁、方玉芝担保应属于连带责任担保。又因双方没有约定保证期限，保证期间应当为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中主债务履行期限届满时间为2018年8月18日，原告未在保证期间六个月期限内起诉要求承担担保责任。所以，被告刘殿仁、方玉芝已经免责，不应再承担保证责任。 综上所述，原告展晓东的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘太富在本判决生效后立即给付原告展晓东借款45,000.00元及利息（约定利息未给付为23,278.00元；另从2018年6月29日开始至2020年8月19日，以本金45,000.00元为基数，按月利1.5%计算；从2020年8月20日开始至给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算）。款交法院转交原告或自行交付。 二、被告刘殿仁、方玉芝不负还款担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.00元，公告费600.00元，合计1,525.00元，由被告刘太富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  徐俊生 审 判 员  邢国光 人民陪审员  马万水 二〇二一年五月二十二日 书 记 员  范世龙
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执恢302号 申请执行人:刘德强,男,汉族,生于1966年4月6日,住宣汉县。 被执行人:刘德虎,男,汉族,生于1969年7月6日,住达州市达川区。 本院执行申请执行人刘德强与被执行人刘德虎合伙协议纠纷案案，由四川省达州市达川区人民法院作出的(2019)川1703民初2020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，执行标的额为405286.00元及利息。本院已于2021年2月1日立案执行。本案在执行中，分别于2021年2月1日、2021年3月14日、2021年5月7日先后三次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆及交通运输工具、民政婚姻登记状况、网络资金、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人刘德虎名下中国建设银行（62146736900011257931561）有存款2751.33元，本院于2021年3月17日支付给申请执行人。同时本院依职权对被执行人在本辖区内不动产登记中心及户籍所地基层组织调查核实其去向及财产状况，现已查明，被执行人未在原户籍地居住且无财产可供执行。 本院已对刘德虎作出失信决定书。 本院已对刘德虎作出限制消费令。 综上，被执行人刘德虎无可供直接执行兑现的财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二一年五月二十九日 法官助理  陈建民 书 记 员  钱 森
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民特51号申请人：南通通远鑫纺织品有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区。法定代表人：叶宗保，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡东浩，李诗琦，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被申请人：张庆庆，男，1988年10月2日生，住南通市通州区。申请人南通通远鑫纺织品有限公司（以下简称通远鑫公司）与被申请人张庆庆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。通远鑫公司称，请求撤销南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）通劳人仲案字〔2021〕第146号仲裁裁决。事实和理由：张庆庆违反法律法规及公司规章制度，在工作时间工作场所聚众赌博，造成恶劣影响，在被指出问题后仍然不知悔改，在公司讨论处理期间要求其回家等通知，其后通过短信通知其上班，被张庆庆拒不返岗，已构成自动离职。张庆庆未答辩。经审查查明：2021年4月7日，仲裁委作出通劳人仲案字〔2021〕第146号仲裁裁决：自裁决生效之日起十日内，通远鑫公司向张庆庆支付经济补偿金20600元、高温津贴4400元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，通远鑫公司仲裁庭审未能到庭参加诉讼，张庆庆在仲裁庭提供的录音证据中，公司负责人夏天星提出要解除劳动合同，经张庆庆予以认可，故双方就解除劳动关系达成一致，仲裁庭据此裁决由通远鑫公司支付经济补偿金，于法有据，并无不当。本院审查过程中，通远鑫公司申请撤销仲裁裁决的理由系对案件事实的审查，非人民法院审理撤销仲裁裁决案件的处理范围，且通远鑫公司未能提供证据证明本案存在可撤销情形。综上所述，通远鑫公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人南通通远鑫纺织品有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人南通通远鑫纺织品有限公司负担。审判长  刘碧波审判员  钱泊霖审判员  罗 勇二〇二一年五月二十八日书记员  王邵君
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1723民初1015号 原告：池州市青松物业发展有限公司。 法定代表人：方志松,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王康祥，该公司员工。 被告：徐锋，男，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告池州市青松物业发展有限公司（简称青松物业公司）与被告徐峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的委托诉讼代理人王康祥到庭参加诉讼，被告徐峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青松物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令徐峰立即支付其2014年10月到2020年12月物业管理服务费计人民币2218.39元（84.51㎡×0.35元/㎡×75个月）、能耗费312.5元（50元/12×75个月），合计2530元，并承担本案诉讼费用。 事实与理由：徐峰系伯益上东城小区业主，2010年10月1入住该小区住宅3栋106室。青松物业公司受托为该小区全体业主提供物业服务。青松物业公司与徐峰双方于2010年10月26日签订了《入住合约》，约定了青松物业公司提供物业服务，徐峰服从管理及交纳物业服务费的义务。自2014年10月开始徐峰拒绝交纳物业服务费，已拖欠截止到2020年12月期间的物业服务费人民币2530元。为维护企业的合法权益，青松物业公司诉至法院，请求判如所请。 徐峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院认为，徐峰与青松物业公司签订《入住合约》后，作出承诺同意该物业服务协议。为此青松物业公司与徐峰之间形成的物业服务合同关系合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。青松物业公司已依约履行了合同义务，徐峰也应按合同约定交纳相应的物业服务费用，由于徐峰未履行其应尽的法律义务，故应承担相应的法律责任。徐峰未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐峰于本判决生效后三日内支付原告池州市青松物业发展有限公司自2014年10月至2020年12月期间的物业服务费共计2530元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  方胜强 二〇二一年五月二十四日 书记员  王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0329执恢94号 申请执行人陈登才，男，1952年11月16日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司,住所地资源县中峰镇工业园区。 法定代表人于丽军。 本院于2021年4月27日立案恢复执行的陈登才与桂林绿色香生态园开发有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0329民初381号民事判决书，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司应向申请执行人陈登才支付劳动报酬26600元，并承担案件受理费5元及本案执行费299元。 本案在执行过程中，本院查明，本院已于2021年3月10日以（2021）桂0329破申1号立案审理桂林绿色香生态园开发有限公司破产清算案。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司因资产不足以清偿全部到期债务而被人民法院宣告破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结资源县人民法院（2019）桂0329民初381号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李振军 二〇二一年五月十七日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 扶敉竹
山西省长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0403执1247号 何光豪（申请执行人）与周会军（被执行人）承揽合同纠纷一案，申请人何光豪向本院申请要求被执行人周会军支付工程款12600元。经本院立案执行，被执行人已全部履行，现已结案。 特此通知 二〇二一年五月十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8176号原告：佛山市盈昇置业投资有限公司。法定代表人：关印和，任总经理。委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁允芳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：李迪，女。第三人：广东南海农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李宜心，任董事长。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。原告佛山市盈昇置业投资有限公司（以下简称盈昇公司）与被告李迪、第三人广东南海农村商业银行股份有限公司（以下简称南海农商行）追偿权纠纷一案，盈昇公司于2021年3月30日向本院提起诉讼，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行审理，盈昇公司的委托诉讼代理人陈景聪、梁允芳，南海农商行的委托诉讼代理人沈瑶玲到庭参加诉讼。李迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈昇公司向本院提出诉讼请求：李迪向盈昇公司支付代偿还的款项231023.05元及以231023.05元为本金，自2021年3月10日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2017年5月10日，盈昇公司与李迪签订《商品房买卖合同（预售）》(合同编号：201××××××××201)，约定：李迪向盈昇公司购买位于广东省怫山市禅城区影荫一街1号405室的商品房，合同总价款为500000元，首期款为250000元，剩余房款250000元以按揭贷款方式支付。2017年7月4日，盈昇公司、李迪及南海农商行签署了《购房借款及担保合同》，约定：李迪向南海农商行办理按揭贷款，贷款金额为250000元，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息还款；盈昇公司则作为李迪的保证人，在商品房办妥抵押财产登记并将相关他项权利证明文件交南海农商行保管前就李迪的按揭贷款向南海农商行承担连带保证责任。《购房借款及担保合同》签订后，南海农商行依约放款。2020年初，李迪未能向南海农商行按时还款，南海农商行于2020年6月18日提起诉讼，请求李迪向南海农商行偿还拖欠的款项，在该案中，因李迪购买的商品房至今仍未办理抵押登记，盈昇公司仍处于保证期限内，南海农商行一并要求盈昇公司承担连带清偿责任，南海法院受理案号为（2020)粵0605民初14326号。2020年9月11日，南海法院就该案作出民事判决书，判决李迪向南海农商行偿还款项，盈昇公司对李迪的债务承担连带清偿责任。因李迪未按时履行判决义务，南海农商行向法院申请了强制执行，执行案号为（2021)粵0605执2207号，在案件执行过程中，盈昇公司于2021年3月9日代李迪向南海农商行支付了款项231023.05元，用以结清李迪拖欠款项。盈昇公司作为保证人，已代李迪偿还债务，但李迪至今未向盈昇公司偿还债务，故盈昇公司有权行使保证人的追偿权，要求李迪偿还盈昇公司代其向南海农商行偿还的款项231023.05元。李迪没有答辩，也没有提交证据材料。南海农商行述称，南海农商行确认盈昇公司陈述的事实，（2020）粤0605民初14326号民事判决书生效后，南海农商行向法院申请强制执行，经（2021）粤0605执2207号执行案件执行，南海农商行收取贷款本息227707.44元。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：2020年6月18日，南海农商行向本院起诉李迪及盈昇公司，请求：1.李迪向南海农商行偿还贷款本金206621.09元、利息7021.81元以及罚息340.81元，本息合计213983.71元(该利息暂计至2020年5月4日，从2020年5月5日起至法院向李迪送达诉讼材料的前一日止，其中未到期本金的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计收，对逾期借款本金的罚息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计收；从送达诉讼材料之日起至本息清偿之日止，以全部借款本金按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计收罚息；并对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利)；2.南海农商行对李迪所有的位于佛山市禅城区××××××××××在上述第一项确定债权及本案实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3.盈昇公司对李迪拖欠南海农商行的上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于2020年9月11日作出（2020）粤0605民初14326号民事判决，判决认为南海农商行与盈昇公司在《个人购房担保借款合同》中约定，盈昇公司为购房借款人向南海农商行申请贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间至借款人办妥本合同项下抵押财产登记手续并将他项权利证明文件交南海农商行保管止，因本案所涉房产尚未办理抵押登记，因此南海农商行要求盈昇公司承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持，判决：1.李迪归还南农商个房借字[2017]第120161号《购房借款及担保合同》项下暂计至2020年7月7日的贷款本金206621.09元、利息8654.86元、罚息817.9元、复利154.52元，并从2020年7月8日至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（每年1月1日调整）上浮10%再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利给南海农商行；2.盈昇公司对李迪的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.驳回南海农商行的其他诉讼请求。判决生效后，盈昇公司及李迪均未履行判决确定的义务，南海农商行向本院申请本院强制执行，本院根据（2021）粤0605执2207号之二执行裁定书，于2021年3月9日扣划了盈昇公司账户存款231023.05元，其中退付南海农商行贷款本息227707.44元、该案执行费3315.61元。本院认为，本案是追偿权纠纷，盈昇公司作为保证人代李迪清偿债务共计231023.05元，现盈昇公司请求李迪偿还，符合法律规定，本院予以支持。盈昇公司未举证证明其在起诉之前向李迪催讨过债务，故盈昇公司可请求从起诉之日即2021年3月30日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，对盈昇公司超出部分利息请求，本院不予支持。李迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：一、李迪应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市盈昇置业投资有限公司偿还代偿款231023.05元并以该款为本金自2021年3月30日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回佛山市盈昇置业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2382.68元、财产保全费1675.12元，合共4057.8元（佛山市盈昇置业投资有限公司已预交），由李迪负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市盈昇置业投资有限公司可于判决生效后向本院申请退回4057.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年五月十四日书记员  廖嘉颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执781号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：经理。 被执行人：姜晓东，男，1970年2月12日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3356号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜晓东在河北省农村信用社联合社6235010191100240200_1账户内存款CNY182700.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二一年五月二十四日 书记员  徐 昊
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执1394号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：邹中琼。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邹中琼信用卡纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依据（2020）川0112民初4837号民事调解书，于2021年1月29日向本院申请执行，要求被执行人邹中琼给付105241.87元。 本案执行中查明，被执行人邹中琼无其他财产可供执行。已将被执行人邹中琼限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人邹中琼尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心105241.87元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二一年五月八日 书记员 王 飞
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1281民初665号原告：赵建伟，男，1961年1月3日出生，汉族，住义马市。被告：张琳亚，女，1962年12月29日出生，汉族，住义马市。原告赵建伟与被告张琳亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告赵建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵建伟撤回起诉处理。审判员  王建军二〇二一年五月二十一日书记员  李政艳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4522号原告：郭某，住太原市。被告：贺某，住山西省长治市。原告郭某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。现原告以与被告和解为由于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费减半收取1601元（原告已预交），由原告郭某负担。审判员 杜兴荣二○二一年五月八日书记员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民初177号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：袁梦、邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。被告：许俊，男，1968年2月23日出生，住江苏省南通市崇川区。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告许俊侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年5月21日，原告北京乐扬知识产权代理有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费381元，减半收取计190.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  姜安安审判员  王立朋二〇二一年五月二十四日书记员  刘 燕
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2103号申请人：沈阳庆文腾为商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街28号4门，统一社会信用代码91210105594146313Y。法定代表人：周庆文，该公司总经理。委托代理人：周翔，该公司员工。被申请人：沈阳恒辉商业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街12号，统一社会信用代码91210100662547806M。法定代表人：Alexis，LouisGodefroy。申请人沈阳庆文腾为商贸有限公司与被申请人沈阳恒辉商业有限公司欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保948号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳恒辉商业有限公司银行存款67278.93元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年五月二十五日书记员  尚思瑶
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0191民初957号 原告：河北森华电力设备有限公司，住所地河北省石家庄市新华区南高基工业园2排6号，统一社会信用代码：9113010033589005XC。 法定代表人：齐江涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：博广环保技术股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区湘江道319号，统一社会信用代码：9113010067323264XU。 法定代表人：沈祝兵，该公司总经理。 原告河北森华电力设备有限公司（以下简称森华电力公司）与被告博广环保技术股份有限公司（以下简称博广环保公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森华电力公司的委托诉讼代理人王子山到庭参加诉讼。被告博广环保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告森华电力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款、货款等共计37.1万元，并从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息到还清本息为止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告森华电力公司将利息起算时间明确为2020年4月6日。事实与理由：原告从事电力设备安装和销售，从2016年开始，原告给被告进行多起工程安装，被告并从原告处购买设备。到2019年1月30日双方结算，被告共欠原告货款、工程款共计37.1万元。2018年2月13日被告给付原告电子商业承兑汇票一张，承兑期限为一年，金额为5万元。2019年1月30日再次给付原告电子商业承兑汇票一张，承兑期限为半年，金额为32.1万元。2018年2月13日的承兑汇票到期后，原告到银行承兑，发现被告公司账户没有资金，银行无法承兑。2019年1月30日的承兑汇票到期后，也无法承兑。因此，原告认为被告给原告出具不能承兑的汇票，属于恶意欺诈。原告依法起诉，请求法院判如所请。 被告博广环保公司未作答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告森华电力公司与被告博广环保公司之间存在设备买卖及安装合同关系，被告博广环保公司向原告森华电力公司出具一张电子商业承兑汇票用于支付相应款项。汇票信息：票据号码为230812100002420190130344266403，收票人为原告森华电力公司，票面金额321000元，出票日期2019年1月30日，到期日期2019年7月30日，出票人及承兑人均为博广环保技术股份有限公司，收票人为河北森华电力设备有限公司，承兑信息显示承兑人承兑：“本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年1月30日”。 票据背书及追索清偿情况：票据的背书流转顺序依次为原告森华电力公司、上海菱变电力设备有限公司、奇跃电力设备有限公司、浙江一环电气有限公司。因票据无法兑付，自最后一手被背书人浙江一环电气有限公司依次向各自前手发起非拒付追索，后浙江一环电气有限公司于2020年7月10日出具证明称其已收到奇跃电力设备有限公司支付的票面金额，奇跃电力设备有限公司于2020年7月12日出具证明称其已收到上海菱变电力设备有限公司支付的票面金额，上海菱变电力设备有限公司于2020年7月13日出具证明称其已收到原告森华电力公司支付的票面金额，原告森华电力公司取得该票据权利。该汇票网上银行电子商业汇票系统显示据状态为“背书已签收”。 另查明，原告森华电力公司诉请的另一张电子汇票票据号码为230312107939720180213165517783，票面金额50000元，出票人及承兑人均为河北博广环保设备制造有限公司，收票人为河北森华电力设备有限公司。 以上事实有电子商业承兑汇票、证明及庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，原告森华电力公司基于与被告博广环保公司之间真实交易，取得被告博广环保公司出具的尾号为6403电子商业承兑汇票，原告森华电力公司对该汇票享有合法权利。《中华人民共和国票据法》第四十一条规定，付款人对向其提示承兑的汇票，应当自收到提示承兑的汇票之日起三日内承兑或者拒绝承兑。《电子商业汇票业务管理办法》第六十条第一款规定：持票人在提示付款期内提示付款的，承兑人应在收到提示付款请求的当日至迟次日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）付款或拒绝付款。本案中，被告博广环保公司在被提示付款后未进行承兑，构成了事实上的不予付款，违反了票据法的相关规定，应当视为拒绝承兑。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第七十一条规定：被追索人清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权。因此，原告森华电力公司因持票人的追索已支付了案涉票据的票面金额共计321000元，实际取得该票据权利，被告博广环保公司作为出票人和承兑人应当向原告森华电力公司支付321000元票款。关于原告森华电力公司诉请的尾号为7783的汇票金额50000元，因该票据的承兑人为河北博广环保设备制造有限公司，并非本案被告博广环保公司，故对于原告森华电力该部分诉请，本院不予支持。 关于利息，根据《中华人民共和国票据法》第七十一条的规定：行使再追索权，可以请求其他汇票债务人支付已清偿的全部金额及已清偿的全部金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。因中国人民银行贷款利率现已变为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，故利息应以321000元为基数，自2020年7月13日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第四十一条、第六十一条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告博广环保技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北森华电力设备有限公司支付汇票金额321000元及利息（以321000元为基数，自2020年7月13日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）； 二、驳回原告河北森华电力设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6865元，减半收取计3432.5元，由被告博广环保技术股份有限公司负担2970元，由原告河北森华电力设备有限公司负担462.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新区；邮编：050035；收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  鞠 蕊 二〇二一年五月二十一日 法官助理  范家宏 书 记 员  王利静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执1359号 被执行人：蒋创，男，1990年10月25日生，汉族，住桂林市兴安县。 申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人蒋创罚金一案，本院作出的（2021）桂0305刑初83号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以立案执行。在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人蒋创目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋创的财产线索，本院将重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年五月二十六日 书记员 蒋 鑫
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初4035号 原告:李本传，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:赵育前，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李本传与被告赵育前民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本传、被告赵育前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李本传向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金250000元及利息185000（利息以借款250000元为基准，自2018年2月11日起按月利率2%算至款清息止），合计435000元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系同学关系,被告因资金周转之需向原告借款,原告因是同学兼好朋友,便从原告朋友处借款给被告,约定利息为2%,被告承诺此借款只用5个月,现被告只付了9个月利息共计45000元(2017年5月11日至2018年2月10日)。剩余的本金及利息至今未付,原告也要还款给他人,向被告多次催要,被告以各种理由推脱,至今无果。 被告赵育前辩称，我从原告处借款25万元是事实，原告陈述的事实部分也属实，但是我现在经济困难想分期还款，我愿意先付25万元本金，利息请求原告缓一缓。 经本院审查认定事实如下：原告和被告系同学关系,2017年5月10日，被告赵育前因资金周转通过微信向原告李本传提出借款的申请并约定月息2分，借款期限为4个月，原告李本传于次日通过中国农业银行肥东店埠支行向被告赵育前汇款250000元，因双方系同学兼多年好友，原告李本传未要求被告赵育前向其出具借条。2018年2月12日，被告通过银行转账向原告支付了2017年5月11日至2018年2月10日的9个月利息共计45000元。此后，经原告多次催要借款无果。 以上事实，有原告身份证复印件、中国农业银行交易明细清单、通话录音文字版、微信聊天记录等相关证据在卷佐证。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告李本传虽未提供借条等债权凭证予以证明被告向其借款的事实，但被告于2017年5月10日通过微信向原告提出借款并约定月息2分，原告于次日通过中国农业银行肥东店埠支行向被告汇款250000元，被告于2018年2月12日向原告支付利息45000元，被告亦多次在微信及通话中对借款事实予以认可并请求原告给予宽限期，在庭审中也认可其向原告借款250000元并约定月息2分的事实，以上能够形成完整的证据链，故原告主张被告向其借款250000元并约定月息2分，本院依法予以采信，其要求被告赵育前偿还借款本金250000元，本院予以支持。关于利息，双方约定月息2分，但原告要求被告自2018年2月11日起以250000元为基数按月息2分支付利息至款清之日止，不符合法律规定，本院不予支持，利息应自2018年2月11日起以250000元为基数按照月息2分计息至2020年8月19日，此后利息以250000元为基数自2020年8月20日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至款清之日止。经计算，以250000元为基数，自2018年2月11日起按照月息2%计息至2020年8月19日利息为151452元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵育前于本判决生效后十日内偿还原告李本传借款本金250000元及利息151452元，并自2020年8月20日起，以250000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准继续支付利息至款清之日止； 二、驳回原告李本传的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7826元，减半收取为3913元，由被告赵育前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 陈良胜 二〇二一年五月二十五日 法官助理 焦文娟 书 记 员 孙淑慧
云南省大关县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0624民初740号原告：许廷洪，男，生于1988年11月2日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：唐天燕，女，生于1982年12月16日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告许廷洪与被告唐天燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告许廷洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许廷洪撤回起诉处理。审判员  高才明二〇二一年五月三十一日法官助理姜懿玲书记员周磊
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执862号之十四申请执行人：赤水市聚鑫建材租赁管理有限公司，住所地贵州省赤水市天台镇星光村杨梅榜组，单位机构代码：91520381308804865F。法定代表人：何佩。被执行人：刘源进，男，汉族，1984年10月21日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2555号民事调解书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘源进在贵州省农村信用社联合社22×××6_1账户内存款人民币59220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年五月十二日书记员  颜静
渭南市临渭区人民法院 渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2021）陕0502民初2293号原告：渭南高新威源物业管理有限公司，住所地：渭南市。统一社会信用代码：91610501MA6Y7NAM3T。法定代表人：程薇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红莉，女，1979年4月15日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系渭南高新威源物业管理有限公司员工。被告：雷菊香，女，1966年3月16日出生，汉族，现住陕西省渭南市高新区东。本院在审理原告渭南高新威源物业管理有限公司与被告雷菊香物业服务合同纠纷一案中，原告渭南高新威源物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南高新威源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南高新威源物业管理有限公司承担。 审    判    员    田晓珍 二0二一年五月十八日 法  官  助  理    孟  梦 书    记   员   吴海韬
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执988号申请执行人：张掖某公司。被执行人：刘某某，男.被执行人：杲某某，女.被执行人：王某，男。本院在执行张掖某公司与被执行人刘某某、杲某某、王某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人刘某某、杲某某、王某给付申请执行人张掖某公司案款1064000元，刘某某、杲某某、王某已经履行20000元，下剩案款1044000元于2021年12月30日履行200000元，于2022年12月30日履行200000元，于2023年12月30日履行200000元，于2024年12月30日将剩余案款全部履行完毕并息随本清；二、申请执行人撤回本案的执行；三、申请执行费13112元、案件受理费7188元由杲某某当庭交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）甘0725执988号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高文斌二〇二一年五月十九日书记员  李晓龙
西安市莲湖区人民法院    民事裁定书 （2021）陕0104民初6750号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：郝宗张，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：陈玲，女，1976年4月20日出生，汉族，住安康市汉滨区。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告陈玲保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告因证据不充分，需重新搜集证据，于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 审   判   员     郭蓉英            二〇二一年五月十一日 书   记   员     舒  婧 1
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执586号长岛某公司：你与于某劳动争议一案，长岛综合试验区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字［2021］第13-2号裁决书已发生法律效力。申请执行人于某于二〇二一年五月七日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请人经济补偿金18000元。二、支付执行费170元。开户银行：中国农业银行山东蓬莱支行账户名称：烟台市蓬莱区人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇二一年五月八日联系人：宋佳阳联系电话：0535-3096406本院地址：长岛县文苑路181号邮编：265899风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初336号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。被告：北京淘阅文化科技有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层21734。法定代表人：许振波。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被告北京淘阅文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年五月十日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执1890号贵州逗秒汽车服务有限公司、胡浩、田甜：本院执行的贵州逗秒汽车服务有限公司申请胡浩、田甜追偿权纠纷执行一案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月三十一日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初2294号 原告：尚鑫月，女，1990年6月12日出生，汉族，河南省内黄县人，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：刘成龙，男，1997年2月14日出生，汉族，黑龙江省泰来县人，住黑龙江省泰来县。 原告尚鑫月与被告刘成龙中介合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告尚鑫月于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚鑫月的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚鑫月撤诉。 案件受理费减半收取计375元，由原告尚鑫月负担。 审判员  魏锋 二〇二一年五月二十日 书记员  刘楠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初8470号 原告：何幼奕，男，1981年4月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：蛋壳（成都）公寓管理有限公司，住所地成都市青羊区忠烈祠西街43号。 法定代表人：张雪。 原告何幼奕与被告蛋壳（成都）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告何幼奕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何幼奕撤回起诉处理。 审判员  黄利华 二〇二一年五月十九日 书记员  姚小艳
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2822民初606号 原告：袁国早，男，1991年9月2日出生，汉族，教师，住址云南省曲靖市沾益县。 原告：吕晓瑛，女，1990年10月3日出生，汉族，教师，住址云南省曲靖市沾益区。 共同委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。 被告：勐海远德房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822346710675H。 法定代表人：胡学远，职务：董事长。 地址：勐海县。 委托诉讼代理人：蒋安梅，女，1975年10月19日出生，汉族，身份证住址重庆市巴南区，现住勐海县。特别授权代理。 原告袁国早、吕晓瑛与被告勐海远德房地产开发有限公司（以下简称远德房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁国早、吕晓瑛的共同委托诉讼代理人罗文建到庭参加诉讼，被告远德房地产公司的委托诉讼代理人蒋安梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁国早、吕晓瑛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金42214元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月20日，原被告签订《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发建设的“湖海仙居一期”第2幢第7单元第3层302号房屋，总房款为：429750元，并约定被告应于2018年6月30日前向原告交付约定房屋，原告按合同约定向被告付清了全部房款，被告向原告开具了发票，但被告未按合同约定时间将房屋交付给原告，同时涉案的“湖海仙居一期”工程于2019年9月30日经过竣工验收。原告认为，原被告之间已经形成了合法的商品房预售合同关系，原告按合同约定支付了全部购房款，被告却未按合同约定时问向原告交付房屋，根据《商品房购销合同》第九条之约定被告应向原告支付自约定交房时间届满后次日起至实际交房之日30天内按每天100元支付违约金，逾期30天后如继续履行合同的，被告应按原告已付款的0.05%乘以逾期天数向原告支付违约金。涉案的“湖海仙居一期”工程于2019年9月30日验收合格，在原告起诉前已经有多名业主起诉被告，经勐海县人民法院认定双方违约金过高已经进行了调整，现原告即参照相关案件中人民法院调整的违约金计算标准主张本案违约金如下：被告的违约期限为2018年7月1日至2019年9月30日止，被告应向原告支付的逾期交房违约金为：30日×100元/日+429750元×6%×（1+30%）÷365日×427日=42214元，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告远德房地产公司辩称，原告所述双方签订商品房买卖合同、支付首付款、被告逾期向原告交房均属实。被告对逾期交房违约金的计算方式没有异议，但对原告主张的逾期期限有异议，被告认为逾期交房时间应从2018年7月1日起计算至2019年2月26日被告向原告实际交房时止，即30日×100元/日+429750元×6%×（1+30%）÷365日×210日=22285元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告袁国早、吕晓瑛提交的证据1.《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》复印件1份、2.《购房发票》复印件1份、3.《建设工程消防意见书》《工程竣工验收报告》《建设工程验收备考表》复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告远德房地产公司提供的《接房手续》原件1份，证明实际交房时间。原告认可证据三性，但认为交房并不代表房屋质量验收合格，因此本案计算违约金的时间应当计算到竣工验收之日。本院认为该证据真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告袁国早、吕晓瑛与被告远德房地产公司于2017年9月9日，签订《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发建设的“湖海仙居一期”第2幢第7单元第3层302号房屋，总房款为：429750元，并约定被告应于2018年6月30日前向原告交付房屋。原告于2017年9月9日支付首付款215750元，剩余款项214000元于2017年11月29日付清。被告于2019年2月26日向原告交付未经验收的房屋，该房屋于2019年9月30日正式竣工验收。本案应交房时间合同约定为2018年6月30日前，逾期违约金约定为30日内每天100元，30日后至竣工验收交房期间按日万分之5计算逾期交房违约金。本院及西双版纳傣族自治州中级人民法院生效裁判文书认定该商品房具备交房条件时间为2019年9月30日，双方在合同中约定的逾期交房违约金计算利率过高调整为以年利率6%基础上浮30%，双方对违约金的计算方式无异议。本案逾期交房天数认定为427天，双方逾期交房违约金应为：30日×100元/日+429750元×6%×（1+30%）÷365日×427日=42214元。 本院认为，原告袁国早、吕晓瑛与被告远德房地产公司之间形成合法、有效的商品房预售合同关系，原告袁国早、吕晓瑛与被告远德房地产公司应按双方约定的合同履行自己的义务。《商品房购销合同》签订后原告袁国早、吕晓瑛按合同约定支付了全部购房款，履行了自己的义务不存在违约，而被告远德房地产公司未按合同约定交房，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，《商品房购销合同》约定了违约金计算至竣工验收实际交房之日，被告应按双方约定向原告支付逾期交房违约金。原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，理由充分证据确实，本院予以支持。本院及西双版纳傣族自治州中级人民法院在生效裁判文书认定该商品房具备交房条件时间为2019年9月30日，双方在合同中约定的逾期交房违约金计算利率过高调整为以年利率6%基础上浮30%，双方对违约金的计算方式无异议，本院予以采信。本案逾期交房天数认定为427天，双方逾期交房违约金应为：30日×100元/日+429750元×6%×（1+30%）÷365日×427日=42214元。被告要求按原告实际接受房屋时间2019年2月26日计算的主张，因2019年2月26日工程尚未竣工验收，不具备交房条件，本院对被告主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告勐海远德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁国早、吕晓瑛支付逾期交房违约金42214元。 若被告勐海远德房地产开发有限公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由被告勐海远德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 员 仔戈 二〇二一年五月六日 法官助理 明说 书 记 员 罗芬
甘肃省碌曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3026民初48号 原告：碌曲县杨可养殖农民专业合作社，住所地：甘肃省碌曲县。 法定代表人：阿旺千赞，系该合作社理事长。 被告：吴永川，男，1984年4月25日出生，汉族，四川省青神县人，现住四川省青神县。 被告：夹江县兴东康物流有限公司，住所地：四川省夹江县。 法定代表人：徐林，系该公司总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：刘力，系该公司总经理。 原告碌曲县杨可养殖农民专业合作社诉被告吴永川、夹江县兴东康物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告碌曲县杨可养殖农民专业合作社于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碌曲县杨可养殖农民专业合作社以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告碌曲县杨可养殖农民专业合作社撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告碌曲县杨可养殖农民专业合作社负担。 审判员 刘 晓 刚 二〇二一年五月十一日 书记员 扎西卓玛
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执131号之一 申请执行人：南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司，住所地南充市高坪区青松路178号。 法定代表人：何权，执行董事。 被执行人：任平，男，汉族，出生于1966年6月2日，住四川省南充市高坪区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初239号民事调解书立案执行申请执行人南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司与被执行人任平借款合同纠纷一案。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过向被执行人任平所在单位——南充市高坪区第一小学进行调查，任平的工资已被阆中市人民法院先行冻结，本院已予以轮候冻结。 四、依法对其传唤，被执行人未到庭配合调查。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务借款本金46889.30元及利息、截至2020年5月19日的利息及律师服务费10000元、案件受理费532元，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备执行完毕条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司对南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初239号民事调解书的本次执行程序。 被执行人任平负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二一年五月十九日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1320号 关于张河涛罚金一案，本院作出的（2021）桂0305刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人张河涛已缴纳罚金2000元，现该案已履行完毕，（2021）桂0305刑初123号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： （2021）桂0305刑初123号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十六日
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2021）晋0406执110号申请执行人：潞城市辛安泉镇路明水暖经销部住所地辛安泉镇石梁村。法定代表人：原路明。被执行人：长治市潞城区微子镇贾街村村民委员会住所地长治市潞城区微子镇贾街村。法定代表人：张云青，村主任。本院在执行申请执行人潞城市辛安泉镇路明水暖经销部与被执行人长治市潞城区微子镇贾街村村民委员会合同纠纷执行一案中，潞城区人民法院于2020年8月11日作出的（2020）晋0406民初645号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的内容履行义务，申请人于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知书及财产申报令。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二一年五月三十一日书记员 张 彤
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复7号申请复议人（申请执行人）：王永利，男，汉族，1977年3月24日出生，住址：辽宁省新民市。被执行人：新民市新城街道魏林子村民委员会，住所地：新民市新城街道魏林子村。法定代表人：曹春哲，该村委会主任。申请复议人王永利不服新民市人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）辽0181执异178号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人新民市新城街道魏林子村民委员会向执行法院提出异议称，执行法院在执行申请执行人王永利与被执行人新民市新城街道魏林子村民委员会劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人新民市新城街道魏林子村民委员会的账户存款，因账户资金系“三清一改”村屯整治资金及新冠××防控资金，要求解除冻结。执行法院查明，执行法院在执行申请执行人王永利与被执行人新民市东城街道魏林子村民委员会劳务合同纠纷一案过程中，于2020年10月28日作出了（2016）辽0181执1782号民事裁定书，扣划了被执行人新民市东城街道魏林子村民委员会在新民××××街道村会计委托代理办公室的的账户存款9,000.00元至新民市人民法院。又查，新民市东城街道办事处情况说明：新民市东城街道处魏林子村民委员会账户现有资金9067.65元，其中有新冠××防控资金2900元，土地确权经费3000元，“三清一改”村屯整治资金3000元。专项资金总计8.900.00元。执行法院认为，冻结被执行人账户存款是依据生效的法律文书。该案中，法院扣划被执行人账户资金并无不当，但应保留专项资金专款专用，故对异议人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，执行法院裁定：解除对新民市东城街道处魏林子村民委员会8.900.00元的冻结、扣划。王永利向本院申请复议称，货币为特殊总类物和一般等价物，不能单凭一张情况说明确定该笔资金为新冠××防控资金、土地确权资金和“三清一改”村屯政治资金，且被执行人仅仅提交情况说明，相关的账目明细的记载却没有出具，所以仅凭被执行人一面之词不足以证明该三笔资金的来源和用途，假设以专款专用为由就可以解除对被执行人账户内资金的查封，那么申请执行人的债权就永远得不到清偿。此外，申请执行人申请强制之行的款项是申请执行人为被执行人修建道路的款项，也属村屯政治资金范围，所以不应以专款专用为由解除被执行人账户资金的查封。请求：撤销新民市人民法院作出的（2020）辽0181执异178号执行裁定书，继续执行被执行人账户内资金。本院认为本案的争议焦点是执行法院扣划被执行人新民市东城街道魏林子村民委员会在新民××××街道村会计委托代理办公室的的账户存款中的8,900.00元是否符合法律规定的执行豁免情形。执行法院仅凭新民市东城街道办事处出具的情况说明即认定被执行人账户符合执行豁免的法律规定不当，应当查清账户内资金的客观情况并审查是否符合法律规定的执行豁免情形，再行作出正确裁定。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2020）辽0181执异178号执行裁定；二、发回新民市人民法院重新审查。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年五月十九日书记员  唐 璐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5175号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人杨绪纲。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初8538号文书，已向被执行人杨绪纲发出执行通知，责令被执行人杨绪纲接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨绪纲未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨绪纲的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人杨绪纲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨绪纲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨绪纲财产以人民币8.327548万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈利梅二〇二一年五月二十五日书记员  姜宇倩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初3150号原告：张文华，男，汉族，1967年12月9日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：高华，河南商振律师事务所律师。委托诉讼代理人：何李刚，河南商振律师事务所律师。被告：刘贺，男，汉族，1989年10月29日生，住河南省周口市川汇区。原告张文华诉被告刘贺劳务合同和民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文华到庭参加诉讼，被告刘贺经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款36500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年7月27日、2019年8月6日，被告拖欠原告工程款共计36500元并出具欠条、借条共三份，并约定了结清时间。到期后，被告以各种理由推脱不予偿还，原告提起诉讼，望判如所请。被告刘贺缺席未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年7月27，被告刘贺向原告张文华出具欠条一份，写明欠原告批墙工费尾款8800元，并约定2019年12月31日付清。2019年8月6日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告火锅店工程款16500元，泛华新城工程款5200元，共计21700元，并约定2019年12月30日前结清。2019年8月6日，被告向原告出具借条一份，写明借原告现金6000元，并约定2019年8月15日结清。付款期限届满后，被告未支付原告款项，原告起诉来院。本院认为，被告对原告的劳动报酬已经结算并为原告出具了债权凭证，承诺了还款期限，被告未按承诺期间向原告支付劳动报酬，应当承担支付责任。被告向原告借款并为原告出具了债权凭证，承诺了还款期限，被告未按承诺期间向原告偿还借款，应当承担付款责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘贺于本判决生效之日起十日内向原告张文华支付劳务款30500元。二、被告刘贺于本判决生效之日起十日内向原告张文华偿还借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取356元，由被告刘贺承担。本判决为终审判决。审判员  禄东峰二〇二一年五月二十日书记员  杨丽娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初4533号 原告：西安马喜儿商贸有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李渭平，该公司销售经理。被告：北京华联精品超市有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区。原告西安马喜儿商贸有限公司与被告北京华联精品超市有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年5月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告西安马喜儿商贸有限公司撤诉处理。案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告负担。   （此页无正文）    审   判   员      车 乐   二Ｏ二一年五月十八日  书   记   员      王婉玉 1
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1428号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:王建闽，男，1990年06月29日出生，汉族，住福建省南安市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人王建闽未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年9月5日欠款共计31815.86元，其中本金19993.09元、利息11813.77元、单项增值服务费9元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人王建闽签名的信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年9月5日的欠款共计31815.86元，其中本金19993.09元、利息11813.77元、单项增值服务费9元，以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王建闽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金19993.09元、利息11813.77元、单项增值服务费9元，共计31815.86元（暂计至2020年9月5日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费198.47元，由被申请人王建闽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二一年五月二十五日书记员 燕宗宝
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1291执异71号异议人（被执行人）：江苏省兴邦置业发展有限公司，统一社会信用代码9132129155710902XE，住所地泰州市。法定代表人：栾立疆，该公司总经理。申请执行人：江苏省江建集团有限公司，统一社会信用代码91321012608797601X，住所地扬州市江都区。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。本院在执行江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）与江苏省兴邦置业发展有限公司（以下简称兴邦公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人兴邦公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人兴邦公司异议称：请求依法驳回申请执行人江建公司的执行申请。事实与理由：1、申请执行人恶意曲解调解书第六、七条的约定，申请执行异议人支付2223万元的工程款不符合双方真实意思。原调解协议书支付金额2223万元计算有误，应按照2018年8月31日和2018年12月7日发函确认的泰和福苑一期商业和泰和福苑二期住宅正式合同价支付到95%，即1298.40万元。根据“谈话笔录”的程序安排，江苏天业工程咨询房地产估价有限责任公司已将初步审价结果18890.07万元，在2021年4月19日邮寄送达异议人，经异议人审核工程造价应为16970.47万元（该金额低于前述正式合同价），天业公司出具的初审结果将存在差额为1919.69万元的重大误差；2、申请执行人依据调解书第十一条的约定申请执行异议人支付违约金不符合调解书的约定；3、申请执行人要求申请执行异议人逾期违约金是违反法律规定的。综上，申请执行人申请执行调解书中第六、七、十一项的约定并查封异议人相应额度的固定资产及所有银行账号是没有法律依据的。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为异议的提出应当具有特定的事由。本案异议人兴邦公司所提异议请求不涉及本院的具体执行行为，不属于执行异议的受理范围。关于异议人陈述的案涉工程造价差额、是否应当支付违约金等问题，应当依法通过其他途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏省兴邦置业发展有限公司的异议申请。异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴 兵人民陪审员 闾 佳人民陪审员 帅富强二〇二一年五月二十七日法官 助理 曹晓舟书 记 员 许 婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初5464号原告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在江苏省南京市建邺区泰山路199号万得大厦A栋写字楼第八层C、第九层-B及C。负责人：张淼，该支公司总经理。委托诉讼代理人：詹剑锋，江苏永孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠楠，江苏永孚律师事务所实习律师。被告：马树毕，男，汉族，1970年10月8日生，住江苏省淮安市淮安区。原告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光保险南京支公司）与被告马树毕保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险南京支公司的委托诉讼代理人詹剑锋、赵楠楠、被告马树毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险南京支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款20039元并支付违约金（自2019年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付至原告理赔之日剩余的未付保费4179.44元（自2019年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。事实和理由：2017年7月19日，被告向东亚银行（中国）有限公司申请借款60000元。同日，为保障该债务的履行，被告向原告投保了个人贷款保证保险。后因被告逾期还款，原告于2019年12月9日向东亚银行（中国）有限公司支付了理赔款20039元。至原告理赔之日止，被告共计欠付保费4179.44元。此后，被告一直未向原告清偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告马树毕辩称：我确实向东亚银行（中国）有限公司贷款6万元，贷款发放到了我的银行账户，在原告处投保了贷款保证保险，每月偿还贷款和保费。我每期还款5800余元，还有两期未还，还款早已超过了贷款金额，但我没有还款证据。本院经审理查明：2017年7月19日，被告马树毕与东亚银行（中国）有限公司签订一份《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款合同》，向东亚银行（中国）有限公司贷款60000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.9%，还款方式为等额本息。同日，被告为该笔贷款向原告投保了个人贷款保证保险，双方签订了投保单和保险单，被保险人为东亚银行（中国）有限公司。保险单特别约定：每月保费率为1.900%，每月保费金额为1140元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。合同签订后，东亚银行（中国）有限公司向被告发放了贷款。后被告未按约履行还款义务，亦未按约支付保费。2019年12月8日，东亚银行（中国）有限公司向原告出具了代偿债务及权益转让确认书，确认原告已于2019年12月8日就该笔债务进行了代偿，代偿总金额为20039元。本院认为，原、被告签订的保证保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告在被告贷款逾期后，向东亚银行（中国）有限公司进行理赔，共计代偿20039元，原告要求被告归还代偿款项的诉讼请求有法律和合同依据，本院予以支持。原告在为被告代偿债务前一直为该笔贷款承保，原告要求被告支付至代偿之日止的未付保费4179.44元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，按照双方合同约定，原告理赔已超过30日，被告仍未向原告支付代偿款及未付保费，已构成违约，原告主张违约金有法律和合同依据，本院予以支持。被告辩称其每月还贷5800余元，偿还数额早已超过贷款金额，但被告对此未提供相应的证据予以证明，故对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马树毕于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司代偿款20039元、欠付保费4179.44元，共计24218.44元，并支付违约金（以24218.44元为基数，自2019年12月10日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元（已减半收取），由被告马树毕负担（此款原告已预交，被告马树毕在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二一年五月二十八日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼