吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初251号 原告：姜革，女，1940年08月26日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。 委托诉讼代理人：高红（系原告女儿），女，1967年10月13日出生，朝鲜族，教师，住龙井市。 被告：周玉芳，女，1946年10月27日出生，汉族，无职业，住龙井市。 被告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地龙井市开山屯镇南山街文化委。 法定代表人：李富杰，系该物业管理中心经理。 委托诉讼代理人：满策，男，1970年12月7日出生，满族，龙井市开山屯南山物业管理中心职员，住吉林省龙井市。 原告姜革与被告周玉芳、龙井市开山屯南山物业管理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告姜革的委托诉讼代理人高红，被告周玉芳、龙井市开山屯南山物业管理中心的法定代表人李富杰到庭参加诉讼；第二次开庭，原告姜革的委托诉讼代理人高红，被告周玉芳、龙井市开山屯南山物业管理中心（以下简称开山屯南山物业）的委托诉讼代理人满策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜革向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同赔偿原告财产损失18126元、鉴定费3000元、委托诉讼代理人高红的交通费用2250元（450元×5个月）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，姜革增加诉讼请求：床的费用800元、窗帘的费用100元。事实和理由：2021年1月25日，原告的邻居给原告打电话称，发现从原告房屋的防盗门中往外跑水，接到电话以后，原告以最快的速度返回家中，发现从楼上大量漏水（好似下大雨）已经泡了整个房屋（电视、沙发、电脑主机、打印机、床垫儿、床、家具、照明、被褥、衣物、墙面、棚顶等均被水浸泡）。原告去找楼上，发现是由于楼上（五楼）室内客厅的暖气管道裂口造成的跑水，楼上住户的亲戚已经把暖气管道的阀门儿关掉了，但是室内地面积蓄的水一直不停在向楼下渗漏。第二天（1月26日），被告周玉芳回到家中了解处理跑水的情况，并一再声明自己的房屋是于2020年8月已经办理了暖气报停手续的，总管道理应是切割的状态。而实际情况是五楼住户家的总管道是完整的并未被切割开来。于是当日（1月26日）被告周玉芳与原告共同去找被告开山屯南山物业（也就是开山屯南山物业因暖气的报停及管道切割业务是由物业受理），也确认了被告周玉芳于2020年8月份住房业已报停（有报停记录）。27日被告开山屯南山物业负责人李某来到原告房屋，了解了漏水的情况，当时被告开山屯南山物业负责人认为此次漏水物业不是直接法律责任方，直接责任方应当是五楼住户，拒绝理赔；而被告周玉芳认为自己不是过错方，此次跑水是物业方面未切断管道造成的，也拒绝理赔。因为此次漏水给原告造成了一定的财产损失，原告申请鉴定，鉴定结果为物价损失18126元，鉴定结果出来后，原告向二被告索赔，但二被告互相推脱，拒不赔偿，原告多次去找二被告协商，但二被告还是不配合。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 周玉芳辩称，应该我赔偿的我同意赔偿，不属于我赔偿范围我不管，在这个案件中我认为我不应该赔偿，我也是受害方。我已经办理了五楼的暖气报停业务，也缴纳了报停费及手续费，是物业后续没有给我的房屋断管，所以是物业的责任。房屋内没有阀门，阀门在走廊。 开山屯南山物业辩称，被答辩人对答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。1.被答辩人对其主张的资深的财产损失应当提供相应的证据予以举证，同时被答辩人的财产并非全新的财产，应当进行司法鉴定和折旧，并且鉴定程序应当合法，应当由三方当事人共同委托司法鉴定机构，受到损害并需要鉴定财产应当由各方当事人共同指定确认，并由原告向各方当事人提供财产购置价格、购置时间、折旧耗损等直接影响鉴定结果的证明材料。2.依据供热报停协议约定，被告是报停设施管理维护义务人，被答辩人对其管理的报停设施应当时时进行检查维护，保证报停的供热设施完好无损。答辩人不是报停设施的维护管理义务人，对供热设施溢水造成的财产损害不存在过错。不应当承担相应的赔偿责任。3.根据物权法的规定，供热设施财产所有权存在分界点，业主室内供热设施归业主本人所有，。本案中造成财产损害的设施在被告家庭室内，其所有权归被告所有，答辩人不是财产损害的设施所有权人，更不是设施的管理人，不应当承担损害赔偿责任。我方与被告周玉芳的报停申请单中已经明确告知，暖气报停后室内管线内的存水应由住户自己负责排出，应对自己家的自来水管线予以保护，如发生冻坏管线的现象和后果，由住户个人负责。暖气报停由住户自己先关闭室内阀门方可申请报停，如发生跑水或造成邻居损失由报停户负责包赔所造成的损失。原告房屋家的家具均已使用15-16年，因此我方认为鉴定意见中的鉴定评估价格过高。 本院经审理认定事实如下：龙井市开山屯镇南山街五一楼27号房屋与29号房屋是上下楼相邻关系。27号为4楼，房屋所有权人为姜革，29号为5楼。2021年1月25日，四楼27号房屋发现，从五楼29号房屋漏水，导致27号房屋浸泡，经27号房屋居住人高红通知，2021年1月26日周玉芳到现场，检查确认系29号房屋内供热管道破裂导致漏水。嗣后，27号房屋的居住人高红委托吉林延翔价格评估有限公司对27号房屋的此次损失进行了评估，经评估此次漏水造成27号房屋室内装修装饰及物品损失共计18126.29元，并交付了鉴定费3000元。 另查明，龙井市开山屯镇南山街五一楼29号房屋的所有权人为周建宇，周玉芳暂住于该房屋，2020年8月24日该房屋办理了2020年度-2021年度的取暖报停业务，并向开山屯南山物业交纳了取暖报停费309.04元，但直至2021年1月25日发现29号房屋漏水为止，该房屋楼道内暖气进水管仍未切断。 再查，龙井市开山屯镇南山街五一楼的取暖报停业务是由开山屯南山物业负责，报停费用亦由其收取，并由开山屯南山物业负责切断楼道内的暖气进水管。 以上事实有姜革提交的房屋产权证复印件、土地使用权证复印件、吉林延翔价格评估有限公司价格评估报告书、鉴定费发票复印件、照片11张、视频光盘，周玉芳提交的五一楼29号取暖费报停收据发票复印件，开山屯南山物业提交的五一楼29号报停单复印件，以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十五条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应承担侵权责任。”本案中，早在2020年8月24日，29号房屋已办理了取暖报停业务并交纳了取暖报停费，但开山屯南山物业未切断楼道内的29号房屋供暖进水管，后正常供热送水时29号房屋内客厅角落处的暖气管道破裂而漏水，导致27号房屋浸泡、姜革财产受损。故对于姜革的财产损失，应由开山屯南山物业承担赔偿责任。此外，本案是楼上房屋漏水导致楼下房屋受损的侵权责任纠纷，责任主体应为楼上房屋系29号房屋的产权人，周玉芳是暂时无偿居住于29号房屋，该房屋漏水前已经办理了报停业务后未在该房屋居住，周玉芳非本案适格被告，故应驳回姜革对周玉芳的主张。 关于姜革主张的各项赔偿费用本院认定如下：1.对于房屋内装修装饰及物品损失，姜革提交吉林延翔价格评估有限公司出具的意见加以证明。周玉芳、开山屯南山物业对该意见书中受损27号房屋的照片均无异议，且在评估人员到现场勘查、拍照时也到现场确认过，吉林延翔价格评估有限公司及两位评估人员具备相应资质，采用市场法对损失进行评估，其鉴定过程及出具意见客观，周玉芳、开山屯南山物业亦未提出足以反驳该份意见的证据，故对姜革提交的吉林延翔价格评估有限公司价格评估报告书本院予以采信。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”故姜革提出的房屋内装修装饰及物品损失18126.29元符合法律规定，且有证据佐证，本院予以支持。对于姜革增加的诉讼请求，床的费用800元、窗帘的费用100元，因其未能提供相应证据予以证明该项损失，故对姜革的该部分主张本院不予支持。2.对于姜革提出的鉴定费3000元，因此次鉴定非双方当事人共同协商、委托，系姜革单方委托，故该费用应由其自行承担。3.对于委托诉讼代理人高红的交通费用2250元（450元×5个月），该费用不是被侵权人姜革的损失，亦非侵权导致的直接损失，其主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，开山屯南山物业应向姜革赔偿各项损失共计18126.29元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十五条、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龙井市开山屯南山物业管理中心于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告姜革赔偿各项损失共计18126.29元； 二、驳回原告姜革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406.9元，减半收取计203.45元，由被告龙井市开山屯南山物业管理中心负担177元，由原告姜革负担26.45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  姜英兰 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵 丽