湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初1302号 原告：黄叶陶，女，1986年3月11日出生，苗族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告：李某1，女，2008年3月31日出生，苗族，住湖南省湘潭市岳塘区，系原告黄叶陶长女。 原告：李某2，女，2016年4月21日出生，苗族，住湖南省湘潭市岳塘区，系原告黄叶陶次女。 原告李某1、李某2的法定监护人：黄叶陶，女，1986年3月11日出生，苗族，住湖南省湘潭市岳塘区。 三原告共同委托诉讼代理人：樊丽瑞，湖南理曜律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：张运芝，女，1963年8月27日出生，汉族，系原告黄叶陶婆婆，原告李某1、李某2祖母，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：湘潭市岳塘区昭山镇幸福村民委员会，住所地：湘潭市岳塘区昭山镇幸福村刘家组。 法定代表人：邹东升，村主任。 委托诉讼代理人：曾敏，湖南湘晋律师事务所律师。 原告黄叶陶、李某1、李某2与被告湘潭市岳塘区昭山镇幸福村民委员会（以下简称“幸福村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄叶陶、李某1、李某2共同委托的诉讼代理人樊丽瑞、张运芝，被告幸福村委会的委托诉讼代理人曾敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄叶陶、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、依法撤销《昭山镇幸福村农村集体经济组织成员身份认定办法》第十一条第五款“对村民代表会议审议确认后的名单进行第三榜公示，第三榜公示的人员名单为本集体经济组织成员的最后结果”、第十三条“村界定村集体经济成员身份，不溯及过往，不得以本次确认为村集体经济组织成员身份主张往年集体资产的分配事宜”；2、依法撤销《幸福村石基组集体经济组织成员身份界定第三轮公示人员名单》；3、本案诉讼费用由幸福村委会承担。事实与理由：2010年1月5日，黄叶陶与李阳春（幸福村集体经济组织成员）办理结婚手续，此后即随李阳春及其家人共同居住生活在幸福村。2012年9月27日，黄叶陶因合法婚姻关系将本人户口从原集体经济组织迁出，落户至××镇××村××组××号。客观上，黄叶陶在原集体经济组织中已无土地，亦不享有其成员权益，而是以幸福村的土地为基本生活保障，否则无法生存生活。事实上，黄叶陶享受了幸福村的相应村民权利（参加选举等），履行了村民义务（购买农村医疗保险等）。黄叶陶的情况完全符合幸福村（石基组）集体经济成员的形成要件与实质要件。李某1、李某2均系黄叶陶、李阳春夫妇的女儿，自出生时与父母居住生活在幸福村，并分别于2012年、2016年取得常住户口，落户于幸福村（石基组）。李某1、李某2均系未成年女性，根据基本的生活常识及法律规则，自出生时即属于幸福村集体经济成员。该二人亦购买了农村医疗保险。故此，三原告均因合法之婚姻关系、亲子关系而居住、生活在幸福村，且早已被登记为农村户籍，理应作为幸福村农村集体经济组织成员享有相关待遇。 2019年8月8日，幸福村委会指定并发布了《昭山镇幸福村农村集体经济组织成员身份认定办法》，其中，第二条规定“农村集体经济组织成员身份界定基准日为2019年7月31日24时”；第四条、第五条等具体细化了集体成员身份标准条件；第十一条第五款规定“对村民代表会议审议确认后的名单进行第三榜公示，第三榜公示的人员名单为本集体经济组织成员的最后结果”；第十三条规定“村界定村集体经济成员身份，不溯及过往，不得以本次确认为村集体经济组织成员身份主张往年集体资产的分配事宜”。随后，根据上述办法，村民代表会议对村民是否具有集体成员身份进行了审议，排除了黄叶陶三母女作为幸福村集体经济组织成员的资格，并就审议结果公布了《幸福村石基组集体经济组织成员身份界定第三轮公示人员名单》。该名单中只将黄叶陶的丈夫李阳春和婆婆张运芝列入，黄叶陶三母女则被排除在外，致使其无法享受身为集体经济组织成员本应享有的集体资产、土地征收补偿款即居住生产收益分配等权益。黄叶陶三母女认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民法典》第二百六十五条第二款，以及《最高人民法院印发的通知》的规定，前述办法内容及人员名单明显侵犯了其三人的合法权益，应予以撤销，遂诉至法院，提出如诉之请。 被告幸福村委员会辩称，第一，原告无权就昭山镇幸福村农村集体经济组织发布的《昭山幸福农村集体经济组织成员身份认定办法》以及《幸福村石基组集体经济组织成员身份界定第三轮公示人员名单》提出异议。依据已经生效的湘潭市岳塘区人民法院（2014）号岳民初字第2323号民事判决书，黄叶陶和李某1并非昭山镇幸福村农村集体经济组织成员，李某2与黄叶陶、李某1一样，其户口虽然在幸福村石基组，但是并不完全具备石基组农村集体经济组织成员的特征：未分配责任田地，其是否具有承包土地的资格也未经石基组确认，并非在本集体经济组织内的常住人口，并非本集体内生产、生活，并非依赖于本集体土地作为生活保障。故三原告无权对幸福村委会拟定的《昭山幸福农村集体经济组织成员身份认定办法》以及《幸福村石基组集体经济组织成员身份界定第三轮公示人员名单》提出异议。第二，根据《中华人民共和国民法典》第二百六十五条之规定，“农村集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。本案中，黄叶陶母女三人均不具备石基组农村集体经济组织成员资格身份，不属于受侵害的集体成员，故不能依据该条款而请求人民法院撤销前述办法内容及人员名单。综上，请求法院驳回黄叶陶母女三人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有异议的证据，本院认定如下：对黄叶陶、李某1、李某2提交的户口本（复印件）、结婚证（复印件）、《证明》、《湖南省新型农村合作医疗筹资收据》、《收据》、《幸福村第十一次村委会换届选举村民名单公告》、《昭山镇幸福村农村集体经济组织成员身份认定办法》、《幸福村石基组集体经济组织成员身份界定第三轮公示人员名单》的真实性予以认定，但以上证据不能证明黄叶陶、李某1、李某2三人系幸福村农村集体经济组织成员，本院对其证明目的不予采信。幸福村委会提交的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2323号民事判决书、企业信用信息公示报告及微信聊天截图记录，具备证据的真实性、合法性、关联性要素，结合庭审查明的事实，本院予以认定。上述证据均在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告黄叶陶因婚姻关系于2012年9月27日将户口从湖南省麻阳苗族自治县迁入其丈夫李阳春户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区。黄叶陶与李阳春于2008年3月31日生育女儿李某1，于2016年4月21日生育女儿李某2，并将两个女儿的户口登记至李阳春户籍所有地。但是，李阳春、黄叶陶夫妻及女儿李某1、李某2均长期居住、生活在怀化麻阳。2019年8月8日，幸福村委会制定并发布了《昭山镇幸福村农村集体经济组织成员身份认定办法》，其中第二条规定“农村集体经济组织成员身份界定基准日为2019年7月31日24时”；第四条、第五条等具体细化了集体成员身份标准条件；第十一条第五款规定“对村民代表会议审议确认后的名单进行第三榜公示，第三榜公示的人员名单为本集体经济组织成员的最后结果”；第十三条“村界定村集体经济成员身份，不溯及过往，不得以本次确认为村集体经济组织成员身份主张往年集体资产的分配事宜”等。随后根据上述《集体经济组织成员身份认定办法》，村民代表会议对村民是否具有集体成员身份进行了审议，并根据审议结果公布了《幸福村石基组集体经济组织成员身份界定第三轮公示人员名单》。该名单中未将黄叶陶、李某1、李某2三人作为幸福村石基组集体经济组织成员列入，但将黄叶陶丈夫李阳春、婆婆张运艺列入。就此，黄叶陶、李某1、李某2提出异议，但未果，遂成本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。同时，依据《中华人民共和国民法典》第二百六十五条第二款“农村集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”之规定，就农村集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定主张撤销权利的前提，是具备该集体经济组织成员资质。黄叶陶、李某1、李某2所举证据不能证实其系湘潭市岳塘区昭山镇幸福村集体经济组织成员。相反，幸福村委会所提交的证据证实其三人并未实际居住和生活在湘潭市岳塘区昭山镇幸福村，不具备作为该集体经济组织成员的实质要件。故本院对黄叶陶、李某1、李某2主张撤销《昭山镇幸福村农村集体经济组织成员身份认定办法》第十一条第五款“对村民代表会议审议确认后的名单进行第三榜公示，第三榜公示的人员名单为本集体经济组织成员的最后结果”、第十三条“村界定村集体经济成员身份，不溯及过往，不得以本次确认为村集体经济组织成员身份主张往年集体资产的分配事宜”及《幸福村石基组集体经济组织成员身份界定第三轮公示人员名单》的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回黄叶陶、李某1、李某2的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由黄叶陶、李某1、李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈璐 二〇二一年五月二十日 法官助理喻异男 书记员陈珍