德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1491民初704号 原告：李玉峰，男，1971年9月28日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师。 被告：周长玉，女，1969年4月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：青岛姝君国际商贸有限公司，住所地青岛市城阳区长城南路6号4号楼711。 法定代表人：周长玉，董事长。 原告李玉峰与被告周长玉、青岛姝君国际贸易有限公司（以下简称“青岛姝君公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉峰及其委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被告周长玉、青岛姝君公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币360000元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按LPR计算）；2.因本案产生的相关费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告周长玉系朋友关系，被告青岛姝君国际贸易有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告周长玉。2018年7月至2019年10月期间，两被告因资金周转需要多次向原告借款，原告累计共出借两被告36万元。经原告多次催要，两被告一直推脱，至今未偿还借款。原告诉至法院，请求法院依法判决。 周长玉、青岛姝君公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李玉峰向本院提交四组证据，证据一、李玉峰建设银行账户（尾号5027）交易明细两份，李玉峰建设银行账号（尾号7329）交易明细四份，李某德州银行账户（尾号7771）交易明细一份，证明二被告因资金周转需要向原告借款，李玉峰通过银行转账方式将借款交付给二被告，其中转账给周长玉26万元，转账给青岛姝君公司10万元；证据二、证人杨某、李某出庭作证，证明李玉峰出借给被告36万元，被告承诺2020年年底还清全部款项；证据三、李玉峰及周长玉微信基本信息各一份，李玉峰与周长玉微信聊天记录，证明被告承诺偿还李玉峰款项的事实；证据四、国家企业信息公示系统公示的青岛姝君国际贸易有限公司信息一份，证明青岛姝君公司系一人公司，被告周长玉是该公司的唯一股东，应对青岛姝君公司的债务承担连带责任。周长玉、青岛姝君公司未到庭未对证据进行质证。本院对李玉峰提交的证据认定如下：李玉峰提交的证据一银行账户交易明细，证据四青岛姝君公司国家企业信息公示信息，本院予以确认。证据二证人杨某、李某证人证言，杨某称2020年4、5月份，其在南临沂金玉祥和教育基地708公寓楼安装监控时，李玉峰和周长玉正在对账，与二人聊天并询问得知自2018年7月至2019年10月份，周长玉因业务需要资金向李玉峰借款36万元，周长玉为了好入账，让李玉峰在汇款时作备注，有投资款、借款还有合伙的钱。周长玉承诺2020年年底还清，除了本金以外给予利息补偿。本院认为，因周长玉未到庭对证人证言的真实性发表意见，证人杨某没有直接参加当事人设立法律关系的证据，虽杨某的陈述与李玉峰向周长玉、青岛姝君转款的情况相符，但其所述李玉峰、周长玉告知其转款时备注情况明显不符合常理，本院不予采信。李某称2019年10月30日李玉峰委托其通过德州银行账户向周长玉转款2万元与证据一李某的德州银行账户交易明细相互印证，本院予以采信。证据三李玉峰、周长玉微信基本信息及聊天记录，李玉峰提交了手机原始载体，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，李玉峰通过其中国建设银行62×××27账户向青岛姝君公司转款100000元，附言“投资款”。2018年12月29日李玉峰通过其中国建设银行62×××27账户向周长玉62×××48账户转款10000元，附言“咖啡款”。李玉峰通过其中国建设银行62×××29账户向周长玉62×××75账户转款四笔，分别为：2019年1月8日转款100000元，备注“青岛姝君国际贸易有限公司”。2019年1月13日转款50000元，备注“投资款”。2019年3月28日转款50000元，备注“借款”。2019年4月8日转款30000元，备注“投资款”。2019年10月30日，李玉峰委托李某通过其德州银行62×××71账户向周长玉转款20000元，“备注生产咖啡借款”。 另查明，青岛姝君公司为自然人独资有限责任公司，周长玉为公司股东、法定代表人。 本院认为，民间借贷合同关系成立并生效的条件为当事人之间关于借款的合意且所借款项已完成交付。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，李玉峰与周长玉、青岛姝君公司未签订书面借款合同，李玉峰依据其向周长玉转款26万元、向青岛姝君公司转款10万元的转账凭证主张与二被告出借36万元的借款关系。周长玉、青岛姝君公司未到庭参加诉讼亦未提出抗辩。李玉峰以银行转账形式向周长玉、青岛姝君公司支付，自资金到达借款人账户时双方的借款合同关系成立，故本院对李玉峰与周长玉、青岛姝君公司的借贷关系予以认定，周长玉、青岛姝君公司未偿还李玉峰借款的行为构成违约，应承担民事责任。青岛姝君公司为自然人独资有限公司，周长玉为唯一股东、法定代表人，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故青岛姝君公司应偿还李玉峰借款本金10万元，周长玉偿还李玉峰借款本金26万元，并对青岛姝君公司的债务承担连带还款责任。关于利息，因双方未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据对当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故周长玉、青岛姝君公司应分别以借款本金26万元、10万元为基数，自2021年4月2日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。周长玉、青岛姝君公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周长玉在本判决生效之日起十日内偿还原告李玉峰借款本金26万元及利息（自2021年4月2日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告青岛姝君国际商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告李玉峰借款本金10万元及利息（自2021年4月2日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告周长玉对上述第二项借款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3350元，由被告周长玉、青岛姝君国际商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  潘立原 二〇二一年五月十七日 书记员  徐 云