广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初738号原告：广州市三尚贸易有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科汇三街12号301房。法定代表人：陈汉民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘律剑，广东中泽律师事务所实习人员。被告：惠州市纤亿纺织有限公司，住所地博罗县杨村镇李村管理区老屋顶村东园花苑D栋D1座204号。法定代表人：赵大剑。委托诉讼代理人：邓可缘，广东跨越律师事务所律师。原告广州市三尚贸易有限公司与被告惠州市纤亿纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市三尚贸易有限公司的委托诉讼代理人刘鹄，被告惠州市纤亿纺织有限公司的委托诉讼代理人邓可缘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款20550元及违约金(以13600元为本金，按每日3‰利率，从2020年7月20日起计算至实际全部清偿日止；以8400元为本金，按每日3‰利率，从2020年8月20日起计算至实际全部清偿日止；以8550元为本金，按每日3‰利率，从2020年9月3日起计算至实际全部清偿日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月开始，原、被告双方基于合意订立了四份《购销合同》，合同内容分别为2020年5月19日被告向原告购入价值13600元的片状氢氧化钠、2020年6月19日被告向原告购入价值13600元的片状氢氧化钠、2020年7月18日被告向原告购入价值8400元的片碱、2020年8月2日被告向原告购入价值8550元的粒碱，被告向原告共计购入价值44150元货物。合同签订后，原告于2020年5月20日、2020年6月19日、2020年7月19日、2020年8月2日分别向被告送上述货物，并由被告员工在送货单上签名确认。根据四份《购销合同》约定的违约责任：“每迟延一天付款，则需方应当支付货款总额的百分之一作为违约金，逐日累计。”而被告仅在2020年7月17日、2020年10月16日分别向原告支付13600元和10000元，结合《购销合同》约定的结算方式为货到三十天电汇可知，被告仅支付了23600元货款，仍拖欠原告20550元货款，且被告除了第一份《购销合同》是按时支付货款，其余均迟延付款或未付款，应当承担每日支付货款总额的百分之一的违约责任。被告辩称：原告起诉的证据不能证明被告拖欠原告货款，送货单上被告没有签收货，里面签收人并非被告员工，原告没有证据证明该签收人与被告有关。原告的诉请应该依法予以驳回，本案没有充分的证据证明被告拖欠原告货款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了四份《购销合同》，签订时间分别为2020年5月19日、6月19日、7月18日、8月2日，其中：2020年5月19日的合同约定被告向原告采购片状氢氧化钠5000kg，货款13600元，交货日期为2020年5月20日；2020年6月19日的合同约定被告向原告采购片状氢氧化钠5000kg，货款13600元，交货日期为2020年6月19日；2020年7月18日的合同约定被告向原告采购片碱3000kg，货款8400元，交货日期为2020年7月19日；2020年8月2日的合同约定被告向原告采购粒碱3000kg，货款8550元，交货日期为2020年8月2日。上述合同均约定：结算方式为货到30天电汇；被告逾期付款的，每日按应当支付货款总额的百分之一计算违约金。其中2020年6月19日签订的合同有被告盖章确认，其他合同无被告盖章。原告主张上述合同是其公司业务员黄小燕通过微信与被告法定代表人赵大剑进行联系，把电子版发给对方的。原告主张其已将上述四份合同约定的货物交付被告，并提交了四张送货单，送货单的货物名称、数量、送货日期均与上述合同约定内容一致。原告另提交了其员工黄小燕与被告的法定代表人赵大剑的微信聊天记录。聊天记录显示：赵大剑向黄小燕通过微信转账13600元、1万元，黄小燕表示还差20550元未付；赵大剑表示其客户只转了1万元给其，其也想全部付完。被告对原告提交的上述证据的质证意见为：合同真实性不认可，合同无被告法定代表人签名或盖章，法定代表人也没有到场，无法确认合同是否真实；送货单上的签收人不是被告公司员工；被告的法定代表人赵大剑没有到场，无法确定微信聊天记录是否是真实的。本院要求被告庭后三个工作日内让赵大剑本人联系本院并接受本庭询问，截至本案判决前赵大剑仍未联系本院。赵大剑作为原告提供的微信聊天记录中的一方，理应对该记录的真实性有最基本的判断。被告以赵大剑未到庭为由对微信聊天记录真实性不予确认，在本院要求赵大剑庭后与本院联系并接受询问后仍不联系本院，显然系不配合法庭查明事实的行为，故本院对原告提交的微信聊天记录予以采信。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律进行裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本院认为，从原告的员工黄小燕与被告的法定代表人赵大剑的微信聊天记录来看，赵大剑曾向黄小燕支付了货款13600元、1万元，在黄小燕提出还有20550元未付时，赵大剑并未提出异议，说明赵大剑对货款总金额及欠付金额是认可的。虽然《购销合同》中有三份没有被告签章确认，但原告提交的四份《购销合同》与送货单中的送货日期、送货品名及数量等均能相互对应，合同及送货单合计的总货款亦与微信聊天中确认的一致。原告主张双方是通过黄小燕与赵大剑进行联系，并将合同电子版发给对方，这也与微信聊天记录体现的赵大剑向黄小燕转账支付货款、沟通货款支付事宜一致，故本院对《购销合同》及送货单的真实性亦予以采信。综合上述分析，原告提交的《购销合同》、送货单及微信聊天记录已形成较为完整的证据链，足以证明原告与被告共签订了四份《购销合同》、被告已支付货款23600元以及尚欠货款20550元的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”如前述，本院已认定被告尚欠原告货款20550元，现原告请求被告向其支付该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告逾期付款，已构成违约。根据合同约定，被告应在货到30天付款。原告最后一次送货的时间为2020年8月2日，原告在庭审中请求全部款项从2020年9月3日计算逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以照准。合同约定被告逾期付款的，按每日百分之一的标准计算违约金，原告现请求按每日千分之三的标准计算，该计算标准仍属过高，本院酌定调整为按LPR的四倍即年利率15.4%的标准计算，以欠付货款20550元为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告惠州市纤亿纺织有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州市三尚贸易有限公司支付货款20550元，并支付逾期付款违约金（以20550元为基数，按年利率15.4%的标准从2020年9月3日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告广州市三尚贸易有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告惠州市纤亿纺织有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二一年五月二十五日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。