河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终3754号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地：山西省大同市天镇县玉泉镇福花园小区1号楼12号门面。 负责人：高春峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁玲，女，1988年3月15日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙震国，男，1989年10月17日出生，汉族，现住山西省阳高县。 委托诉讼代理人：李全，大同市金桥法律服务所法律工作者。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称大地财险天镇支公司）因与被上诉人丁玲、孙震国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2021）冀0208民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险天镇支公司上诉请求：1、改判上诉人不承担丁玲的停运损失25000元、鉴定费2000元，并将上诉人已经赔偿丁玲的1200元车损予以扣减，以上上诉金额共计28200元；2、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院没有将上诉人已经赔偿给丁玲的1200元车辆损失予以扣除，仍然判决上诉人承担全部车辆损失错误，应予纠正。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人丁玲车辆停运损失25000元、鉴定费2000元，不符合法律规定，判决错误。1、一审法院依据丁玲提供的停运损失评估报告公估的1000元/天认定停运损失不合法，鉴定费是丁玲诉前单方委托发生的，是故意扩大的损失，不应支持。丁玲诉前单方委托进行的停运损失评估，没有通知利害关系人参与，鉴定报告中没有附录每日停运损失1000元的依据，而且报告中表述只是依据委托方提供的资料进行的评估，由委托方保障提供的资料真实，可见评估人员并没有进行调查取证，完全是依据丁玲的主张进行的定损，该鉴定结论不具有客观真实性。丁玲没有提交案涉车辆的营运证原件、营运合同等证明车辆具有合法营运资质、实际从事营运的证据，也没有提供营运台账、停运前后的银行流水等证明营运收入的证据，不能证明该车每天运输货物的品种、吨数、起止地点、事故发生前的营运收入和事故发生后因停运减少的收入情况。2、一审法院认定被上诉人的车辆停运25天理据不足。丁玲在一审时仅仅提交了一张修车证明，该证明只有一个人的签字，不符合法律规定的应当由经办人和负责人同时签字的规定，因此该证据不合法，不应采信。另外，该证明所表述的进厂时间和出厂时间在维修清单中没有任何记载，可见该修车证明中的内容并不真实。丁玲也没有提交修车单位的营业执照、法定代表人的身份证明、身份证复印件等证据相佐证，不能证明出证单位具有合法的修车资质。三、一审法院判决上诉人赔偿丁玲停运损失25000元、鉴定费2000元，违反了保险合同的约定，应予纠正。1、上诉人已经向一审法院提供了机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车交通事故责任强制保险投保提示书、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车商业保险投保单、机动车商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款，上述证据有投保人亲笔签名认可已经仔细阅读了保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司条款内容的说明和提示完全理解，没有异议；认可本人确认收到了条款及免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。这些证据足以证实上诉人已经尽到了保险条款特别是免责条款的提示和明确说明义务，免责条款合法有效。2、依据交强险和机动车第三者责任保险条款约定，丁玲主张的停运损失、鉴定费均不属于上诉人赔偿范围。一审法院判决上诉人赔偿丁玲车辆停运损失、鉴定费，违反了约定优先的原则，既不合法也不符合保险合同约定，存在严重错误，应予纠正。 丁玲答辩主要称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一、对于上诉人是否已赔付1200元，请法庭依法核实。二、丁玲的车辆为营运车辆，一审中丁玲已经提交车辆营运手续，事故发生时也是在营运过程中，车辆受损必然给丁玲造成停运损失，该损失并非故意扩大的损失，应该予以维持。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。丁玲的停运损失虽然为单方公估，但在举证期间内上诉人并未提出重新鉴定，而只是对车损进行了鉴定，且丁玲委托的鉴定公司具有鉴定资质，一审法院以此为据合理合法。对于维修天数，丁玲的车损65000元，损失较重，必然会花费一定时间修理，丁玲实际上的维修天数远超25天，上诉人没有任何证据证明上诉人的实际维修天数，相反，丁玲提交的维修证明足以证明实际维修天数，一审法院结合现实修理情况合理采纳维修天数，也是公平公正的。三、停运损失是直接的必然发生的损失，而保险公司机械的把停运损失纳入间接损失的范围不予赔付不合理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，停运损失属于该条规定的财产损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失与车损、物损、施救费是并列关系。停运损失是此次事故造成的，是直接的必然发生的损失，上诉人把停运损失纳入间接损失的范围不合理。既然车损、物损、施救费，保险公司都管赔，停运损失也应当属于商业三者险赔付范围。即便保险公司尽到了告知义务，依据《保险法》第三十条规定，保险公司也应当对此损失予以理赔。 孙震国答辩称，上诉人已经赔付的1200元应当予以核减。停运损失为直接损失，应当维持一审判决。免责条款中的签字不是孙震国本人签字，孙震国是阳高县人，他将款项交给了上诉人的业务员，他自己没去，也没有签字，对免责条款不认可。 丁玲向一审法院起诉请求：1、判决孙震国、大地财险天镇支公司赔偿丁玲因此次交通事故造成的车辆损失65000元、停运损失62000元、鉴定费2000元，共计129000元，2、本案诉讼费由大地财险天镇支公司、孙震国承担。 一审法院认定事实：2020年9月1日9时15分，孙震国驾驶车牌号为晋Ｂ×××××的重型货车，沿京哈线行驶至唐山市丰润区里时，撞闫进华驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车尾部，冀Ｂ×××××又撞张金宝驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ912挂重型货车尾部，造成三方车辆受损、闫进华受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队作出第130208420200004570号《道路交通事故认定书》，认定孙震国负全部责任，闫进华无责任，张金宝无责任。 丁玲是冀Ｂ×××××号车车主。事故发生后丁玲自行委托公估公司对该车损失进行公估，公估金额为71124元，丁玲支出公估费2133元。大地财险天镇支公司对此不予认可，并申请重新鉴定。一审法院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车损进行鉴定，该公司于2021年2月23日作出公估结论，确定冀Ｂ×××××号车的损失金额为65084元。大地财险天镇支公司对重新鉴定的车辆损失金额仍有异议，但未提交证据证明其异议成立。丁玲提交了玉田县亮甲店镇潮森大型车修理服务部出具的证明、增值税发票、中国农业银行转账汇款客户回执，证明冀Ｂ×××××汽车在该服务部修理，进场时间为2020年9月1日，出场时间为2020年11月3日，产生修理费65084元，其中工时费5600元，丁玲实际支付修理费65000元。丁玲自行委托河北文泰机动车鉴定评估有限公司对该车日停运损失进行鉴定。2020年11月3日，该公司确定冀Ｂ×××××汽车日停运损失为1000元。丁玲支出鉴定费2000元。大地财险天镇支公司对上述证据及损失均不予认可。 大地财险天镇支公司提交了机动车交通事故责任强制保险投保单、保险费率浮动告知单、强制险投保提示书、强制险条款、机动车商业保险投保单、商业保险免责事项说明书、商业保险条款，证明其对投保人孙震国履行了免责事项的告知义务。上述证据显示，孙震国通过电子保单形式投保，大地财险天镇支公司在商业保险条款的责任免除部分以黑体字打印，商业险投保单“投保人声明”部分，均为打印的格式内容，投保人签名处有孙震国签名。商业保险免责事项说明书中有孙震国签名。孙震国是晋Ｂ×××××号车车主，其为该车在大地财险天镇支公司投保了机动车交通事故责任强制险和100万元商业第三者责任保险、不计免赔险，事故发生于保险期间。大地财险天镇支公司已在交强险财产损失限额内赔偿丁玲1200元，赔偿张金宝800元。 一审法院认为，孙震国违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的规定，造成本次交通事故，应当对丁玲承担侵权责任。孙震国驾驶的肇事汽车在大地财险天镇支公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，本次事故给丁玲造成的财产损失，由该保险公司首先在交强险财产赔偿限额内予以赔偿。因大地财险天镇支公司已履行了该项赔偿义务，且该限额被用尽，其主张扣除张金宝车辆交强险无责财产限额100元，理据不足，一审法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。大地财险天镇支公司虽然对免除保险人责任的条款以黑体字作出提示，但提交的证据不足以证明其对有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向孙震国作出其能够理解的解释说明。因此，大地财险天镇支公司提交的证据尚不足以证实其对投保人孙震国履行了免责条款的告知义务，其主张免除赔偿丁玲受损车辆停运损失的责任，一审法院不予支持。丁玲超过交强险财产赔偿限额的损失，由该保险公司在商业第三者责任险承保范围内予以赔偿。大地财险天镇支公司对其申请重新鉴定的丁玲车辆损失金额虽有异议，但未提交证据证明其异议成立，对重新鉴定结论一审法院予以采信，丁玲的车辆损失应为65084元。因丁玲实际支付的修车费用为65000元，一审法院对其实际损失金额予以支持。大地财险天镇支公司对丁玲自行委托鉴定的日停运损有异议，但未申请重新鉴定，一审法院对丁玲车辆日停运损失为1000元予以采信。丁玲选择的维修单位修车时间过长，扩大了其停运损失，对扩大的损失，应由丁玲自己承担，一审法院不予支持，一审法院酌定丁玲车辆的停运时间为25天，停运损失为25000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁玲冀Ｂ×××××汽车损失65000元、停运损失25000元、鉴定费2000元，合计92000元。二、驳回原告丁玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由原告负担390元，由被告孙震国负担1050元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，大地财险天镇支公司主张其已在交强险范围内赔付丁玲车辆损失1200元，并在一审中提交了支付凭证予以证实，故本院对此予以确认。丁玲所有的冀Ｂ×××××汽车损失65000元，扣除已赔付的1200元，大地财险天镇支公司还应给付丁玲车损63800元。一审判决虽查明了大地财险天镇支公司已赔付丁玲1200元的事实，但未予扣减不当，本院对此予以纠正。 大地财险天镇支公司主张停运损失与鉴定费属于间接损失，根据保险条款的约定，其公司不承担赔偿责任，孙震国主张使用电子保单投保时，并非其本人亲自操作，而是由其将保险费交给大地财险天镇支公司的业务员后，由业务员进行的操作，并否认相关单据上的签名为本人书写，因大地财险天镇支公司提交的证据不足以证实其就有关免责条款的概念、内容及其法律后果向孙震国作出其能够理解的解释说明，故本院对大地财险天镇支公司该主张不予支持。丁玲委托鉴定机构对涉案车辆的日停运损失进行了鉴定，大地财险天镇支公司虽对鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，故一审法院认定丁玲车辆日停运损失为1000元并无不当。丁玲提交了维修单位出具的证明证实修车天数，一审法院认为丁玲选择的维修单位修车时间过长，对丁玲主张的修车天数进行了酌减，故一审法院认定涉案车辆的停运损失为25000元并无不当。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2021）冀0208民初80号民事判决； 二、中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十日内赔偿丁玲冀Ｂ×××××汽车损失63800元、停运损失25000元、鉴定费2000元，合计90800元； 三、驳回丁玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1440元，由丁玲负担432元，由中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司负担1008元；二审案件受理费505元，由丁玲负担7元，由中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司负担498元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二一年五月三十一日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆