贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2312号原告：黎昌敏，女，1956年3月5日生，汉族，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王安和，男，1981年2月10号生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市开发区。系原告黎昌敏之子。代理权限：特别授权。被告：吴春蓉，女，1957年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告黎昌敏与被告吴春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎昌敏及其委托诉讼代理人王安和，被告吴春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎昌敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元；2、以本金为基数，还款期限届满后按照同期同类贷款利率支付原告利息直至本息付清为止（截止起诉之日，被告应支付原告利息人民币13683.96元）3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日和2016年7月22日，被告吴春蓉分两次向原告借款70000元，原告出具借条。截止2021年3月18日，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告吴春蓉辩称，没有实际得过借款。本院经审理认定事实如下：一、2016年3月26日，被告吴春蓉向原告黎昌敏借款20000元，约定于2016年12月26日还款，并向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到黎昌敏现金贰万元正（20000元）于2016年12月26号还款今手人：吴春蓉2016年3月26号。”。2016年7月22日，被告吴春蓉向原告黎昌敏借款50000元，约定于2017年3月22日还款，并向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到黎昌敏现金伍万元正（￥50000元）2017年3月还22号今手人：吴春蓉2016年7月22号。”。二、被告吴春蓉在向原告借款时，将其与案外人安顺市西秀区建设南路及凤东路项目建设指挥部签订的《房屋征收补偿协议书》交给原告一并收执。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《借条》两张、《房屋征收补偿协议书》复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。对于原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的与被告的短信记录照片，拟证实被告差欠原告借款事实。被告认可该手机号是自己的，但认为因其手机经常乱放，故被告发送的信息是其他人发送的，不是其自行发送；原告发送的信息是其自己说的，被告不予认可。对于该组证据，本院认定如下：首先，被告认可的180××××8647的手机号为被告吴春蓉手机号；其次，2020年1月24日上午11时05分由被告吴春蓉手机号发送的短信内容为“姨妈你好，新年快乐！政府的问题导致很多地方都没有接到工程款。我连家都回不到，请多担待。六月底前我会给你一个交代。对不起”，2020年6月7日上午4时11分由被告吴春蓉手机号发送的短信内容为“姨妈你好！我说过的是6月底前把借你们的钱还清。由于新型冠状病毒的发生，所有工地都延长了时间。于七月底前借款还清。请理解”，该两条信息可以证实被告认可差欠原告借款，并且两条信息之间相互可以印证；再次，2020年6月7日的短信发送时间为上午4时11分，不可能系被告所说的，其手机由其他人代其发送信息；结合被告自认自己是接小工程做来看，该短信内容应为被告自行编写；最后，被告并未提供证据证实其所主张的该手机信息由谁代为编写。综上，本院对于被告向原告发送的信息真实性及证明目的均予以采信。二、原告提供2016年3月18日出具的《2016.3.15接会人员》照片打印件及2015年9月15日《互助会人员名单》照片打印件，拟证实其向被告于2016年3月26日出借的借款20000元，系其接会的款项。被告表示没有收到该借款。三、原告提供原告贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单复印件，拟证实其向被告于2016年7月22日出借的借款50000元，系其从银行取的款项。被告表示没有收到该借款。对于上述二、三组证据，本院认定如下：根据被告出具借条的时间，与该两组证据之间存在高度盖然性，同时被告如未收到该两笔借款，理应向原告收回《借条》，故本院认为原告已实际向被告出具了借款，该两组证据本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，被告抗辩借款未实际发生，但其不能合理说明为何未向原告收回其出具的《借条》，也不能合理说明其向原告发送的短信是案外人代其发送，结合原告提供地2016年3月18日出具的《2016.3.15接会人员》及原告贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单，故被告辩称其未收到借款，本院不予采信。原告主张被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告主张该借款口头约定利息为4分，但其未提供证据证实，故原告主张逾期还款利息部分本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院支持原告主张的逾期利息为：以借款本金20000元为基数，从2016年12月27日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止；以借款本金50000元为基数，从2017年3月23日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止，原告诉请超过的部分，本院不予支持。综上所述，被告吴春蓉向原告借款共计70000元，双方约定了还款期限，被告应按约向原告偿还借款，未按时偿还应当根据法律规定向原告支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条、第八十五条规定，判决如下：一、限被告吴春蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告黎昌敏借款人民币70000元；二、限被告吴春蓉于本判决生效之日起十日内支付原告黎昌敏逾期还款利息（其中以借款本金人民币20000元为基数，从2016年12月27日起以年利率6%的标准计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止，利随本清；以借款本金人民币50000元为基数，从2017年3月23日起以年利率6%的标准计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1892元，减半收取人民币946元，由被告吴春蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二一年五月二十一日法官助理何娇娇书记员龚玥