四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4481号 原告：何娅，女，1986年6月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：林波，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何喜，四川张纲律师事务所律师。 被告：四川优客星空公寓管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号26栋5层。 法定代表人：刘翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：李楠琦，女，公司员工。 委托诉讼代理人：吴欣园，女，公司员工。 原告何娅与被告林波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，被告林波申请追加四川优客星空公寓管理有限公司（以下简称优客星空公司）为本案被告，本院依法予以追加，并于2020年6月10日适用简易程序公开开庭进行审理。原告何娅及其委托诉讼代理人卢毅、被告林波及其委托诉讼代理人何喜、被告优客星空公司的委托诉讼代理人李楠琦到庭参加诉讼。被告林波申请对房屋部分装饰装修损失进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定终结后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢毅、被告林波及其委托诉讼代理人何喜、被告优客星空公司的委托诉讼代理人李楠琦、吴欣园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何娅向本院提出诉讼请求：1．判令林波、优客星空公司赔偿何娅因房屋漏水所造成的各项损失合计46,000元；2．判令林波、优客星空公司向何娅支付因租房产生的自2020年1月至9月的租金14,600元，实际支付至为何娅完全恢复房屋原状之日止；3．判令林波、优客星空公司承担本案诉讼费。庭审中，何娅阐明租金损失为2020年1月23日至2020年7月23日，按每月1,800元标准计付，2020年7月24日至为何娅恢复房屋原状时止，按每月1,900元标准计付；因林波、优客星空公司为共同侵权人，要求共同承担赔偿责任。 事实和理由：何娅系锦江区成龙大道一段9号39栋1单元22层2203号房屋（以下简称2203号房屋）的业主，林波系锦江区成龙大道一段9号39栋1单元23层2303号房屋（以下简称2303号房屋）的业主。由于林波家中出现漏水，造成何娅家中天花板、内墙不同程度地出现涂料、墙纸起壳、剥落、霉变，木质地板受潮，何娅因漏水遭受严重损失。为维护自身合法权益，何娅提起本案诉讼。 林波辩称，其为2303号房屋所有权人，但该房屋自2015年11月起即委托优客星空公司处理房屋租赁事宜，漏水时，优客星空公司是房屋实际使用人，期间优客星空公司未告知林波房屋漏水一事，在林波从物业公司处知晓房屋漏水后，即要求优客星空公司尽快解决房屋漏水问题，避免损失扩大。且优客星空公司对该房屋进行了装修出租，2303号房屋漏水系因优客星空公司装修房屋导致，与林波无关。另漏水仅对2203号房屋部分装饰装修造成损害，而何娅却对全屋装修要求赔偿，并主张所谓租房损失，明显与事实不符，存在恶意增加赔偿金额情形。故请求法院依法驳回何娅要求林波承担赔偿责任的请求。 优客星空公司辩称，2303号房屋发生漏水后，优客星空公司积极与物业公司协同查找漏水原因，后在林波、优客星空公司与物业公司三方共同见证下，由专业技术人员确认2303号房屋漏水系因埋于楼层内的水管发生漏水导致，该水管是修建房屋时已预埋，漏水时已过质保期，由此可见，房屋漏水与优客星空公司的装修行为无关，全因房屋设施自然老化造成，优客星空公司不是侵权责任人，不应承担赔偿责任。同时，何娅主张的损失明显超过实际造成的损失。故请求法院依法驳回何娅要求优客星空公司承担赔偿责任的请求。 本院经审理认定事实如下：何娅系2203号房屋所有权人，林波系2303号房屋所有权人。 2015年11月16日，林波与优客星空公司签订《委托管理协议》，约定林波将2303号房屋委托优客星空公司代为办理房屋租赁事宜，期限为2015年11月16日至2021年1月25日。2016年11月，优客星空公司对2303号房屋进行了装饰装修，包括卫生间防水及地砖铺设、全套室内装饰施工。随后，优客星空公司将该房屋出租他人使用。 2020年1月，2303号房屋发生漏水导致2203号房屋内主卧乳胶漆顶、墙，次卧乳胶漆顶、墙、衣柜、吊顶，书房乳胶漆顶、墙、书柜，走道乳胶漆顶、墙、吊顶，屋内部分木制地板，部分灯具，因渗水损坏。同年3月，林波、优客星空公司与物业公司三方对2303号房屋漏水原因进行查看，期间打开客厅过道地面发现暗埋的水管发生漏水。随后，优客星空公司对该漏水水管进行修复。 2020年3月20日，优客星空公司向林波配偶发送手机短信，称2303号房屋漏水至楼下，经维修人员、林波和优客星空公司工作人员上门定责，发现是暗埋水管漏水导致，此为原房屋问题，请及时与楼下业主联系处理赔偿事宜。林波方回复称房屋是完好交付优客星空公司，使用过程中业主不应承担责任。随后，优客星空公司向林波在签订《委托管理协议》时留存的地址邮寄送达《告知函》，主要内容为因2303号房屋暗埋水管漏水，需要林波及时协调处理相关事宜。 另查明，何娅自2020年7月24日起在成都市龙泉驿区租住房屋。 审理中，本院于2020年7月14日到现场查看，发现受损的木地板、踢脚线主要集中在卧室、书房外的过道处，客厅、卧室等主要区域未受损，该房屋未再有漏水情形。同日，物业公司工作人员接受本院询问时称，2020年1月18日，何娅向物业公司反映房屋发生漏水。物业公司即向优客星空公司进行反馈，优客星空公司表示漏水系因物业水井房导致，后经排查漏水点在2303号房屋室内，物业公司遂于2020年3月联系林波。随后，物业公司与林波、优客星空公司到现场协商，优客星空公司维修人员经排查发现系埋于2303号房屋客厅过道地面下的管道漏水。三方实际均认可该管道漏水系自然老化导致，此后优客星空公司对漏水管道进行了修复。期间，林波未明确表态，只是反复陈述房屋是优客星空公司在实际使用，林波不应承担责任。 审理中，林波申请对因漏水对何娅造成的具体损失进行鉴定。本院依法委托四川恒通房地产土地资产评估有限公司进行鉴定。该公司于2021年4月11日出具川恒通评资字（2021）42号《资产评估报告》，主要内容为2203号房屋部分装饰装修明细清单包括次卧吊顶、乳胶漆顶、乳胶漆墙、衣柜，走道乳胶漆顶、乳胶漆墙、吊顶，主卧乳胶漆顶、乳胶漆墙，书房乳胶漆顶、乳胶漆墙、书柜，全屋实木踢脚线48.2米、单价18元、总价868元，全屋大自然木地板56.9平方米、单价180元、总价10,242元，灯具含3个筒灯、2个三头吸顶灯；采用成本法对房屋装饰装修重置成本进行评估；资产评估价值35,442元。林波支付鉴定费15,000元。 庭审中，何娅陈述室内木地板、踢脚线因漏水虽只造成部分损坏，但为保障使用，材质、颜色须一致，故需要全屋更换。林波陈述2020年3月在三方对2303号房屋漏水原因进行查看时曾挖开室内楼面，挖开时发现暗埋管道仍在漏水，距离地面约有5至6公分。优客星空公司陈述三方查漏时，维修人员判断可能是管道焊接点有问题，物业工作人员称房屋已过质保期，同时三方均认可应先行堵漏。修复后，2303号房屋已另行出租。 以上事实的认定，有当事人提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、公司营业执照复印件、房产证复印件、微信聊天记录截图、《委托管理协议》、《资产评估报告》，本院依职权对物业公司工作人员的询问笔录以及何娅与林波、优客星空公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为2203号房屋因漏水造成的具体损失；该损失应由谁承担。对此，本院评析如下： 关于2203号房屋因漏水造成的具体损失问题。根据查明的事实，因2303号房屋漏水导致2203号房屋室内装修多处受损，且本院现场查看的次卧、走道、主卧、书房及灯具受损情况与《资产评估报告》载明的一致，前述损失本院予以确认。而室内木地板、踢脚线仅有部分损坏，客厅等主要区域未受损，何娅提出为保障使用，需要全屋更换的意见，虽具有一定合理性，但损害赔偿应以造成的实际损失为准，且何娅也可以安装材质、颜色相近的材料予以弥补。结合室内木地板、踢脚线实际受损情况，本院酌情认定该部分损失按全屋更换的40%计付，即4,444元（868元×40%＋10,242元×40%）。故本院确认2203号房屋装饰装修损失为28,776元。何娅另主张因房屋受损导致在外租住产生损失。本院认为，本案现有证据虽反映何娅自2020年7月24日起有在外租住房屋。但根据查明的事实，管道发生漏水后不久即已修复，本院查看现场时2303号房屋未再有漏水情形，本案现有证据无法证明因漏水导致何娅必须在外租住房屋，故对租金损失的请求，本院不予支持。 关于该损失应由谁承担的问题。本案中，林波、优客星空公司与物业公司曾到2303号房屋查看漏水原因，本案现有证据能够证明漏水系因暗埋于室内的管道漏水导致。林波辩称漏水时优客星空公司实际使用房屋，且对房屋进行了装修，应当承担赔偿责任。本院认为，发生漏水的管道不是优客星空公司铺设，优客星空公司虽对房屋有进行装修，但其提交的证据表明装修并未涉及暗埋的管道，且林波亦陈述漏水处距地面约有5至6公分，优客星空公司的装修行为不存在对该管道存在损坏的可能，故本案现有证据难以证明漏水系因优客星空公司的行为造成，何娅要求优客星空公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。林波作为2303号房屋的所有权人，在其享有所有权益时，应确保不对其他不动产权利人造成损害，现因其房屋漏水导致何娅的房屋受损，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，本院确认何娅的损失应由林波承担。林波另抗辩产生的鉴定费应当分担。本院认为，林波申请以鉴定结果确定具体的损失，是依法行使自己的诉讼权利，且何娅的损失由林波承担，该鉴定费用也应由林波自行承担。 综上所述，林波应向何娅赔偿损失28,776元，对何娅多主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告林波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何娅赔偿损失28,776元； 二、驳回原告何娅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取557.5元，鉴定费15,000元，由被告林波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年五月二十日 书记员 刘素莲