wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2479号 上诉人（原审被告）：卢俊合，男，1970年3月6日出生，汉族，住河北省文安县。 送达地址：河北省文安县。 被上诉人（原审原告）：孙双红，女，1971年9月17日出生，汉族，农民，住肃宁县。 送达地址：廊坊市固安县。电话：189××××6000。 上诉人卢俊合因与被上诉人孙双红民间借贷纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢俊合上诉请求：1、判令依法撤销判决书第二判项，改判卢俊合少支出律师费10916.2元，只同意支出律师费5572.8元；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决由卢俊合给付原告支出的律师费16489元，没有事实和法律依据。虽然约定了律师费，但根据河北省民事案件律师收费标准，应当以原告在诉讼请求中主张的185760元为基数，按3%的比例收取5572.8元，据此，原告支出的律师费过高，律师费收费票据也没有经税务机关认证，上诉人只同意给付律师费5572.8元。 孙双红答辩称，律师费不应改变，就是收取了这么多。欠条上写明所有费用由上诉人承担。 孙双红向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款185760元及违约金55728元（暂计算至2020年8月12日起诉之日，剩余违约金计算至付清全部债务之日止）;判令被告向原告支付律师代理费16489元。2、诉讼费、律师费等由被告承担。 一审法院认定事实：一、对借款事实的认定。2019年2月12日，原告与被告签订债权债务抵偿协议书一份，该协议主要内容为：被告共借原告375760元，被告以其名下位于内蒙古自治区包头市昆都化区8栋5单元309号单元楼折价180000元抵偿给原告，冲抵欠原告债务，剩余债务于2019年5月12日以前还清，并约定如违约按年利率24%承担违约责任，如通过诉讼解决，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费。后被告将该协议中的房产出售后，于2019年2月27日偿还了原告190000元。被告虽对欠款事实予以否认，但原告提交了被告签名的债权债务抵偿协议，被告认可其真实性，并且按照该协议履行了还款义务，故可认定原告主张的借款事实。二、对被告履行还款金额的认定。1、被告卢俊合通过银行向原告汇款共计191500元，通过微信向孙双红转款38750元，原告对协议签定之后的微信转款提出异议，分别是2019年1月19日转款500元，2019年2月12日转款400元。因原、被告双方均认可此前有欠条一张，并早于协议，但欠条的时间记不清了，故2019年1月19日的转账无法认定为还款，2019年2月12日的转款应认定为还款，故以卢俊合名字的还款金额共计229750元；2、根据被告提交的转账记录，吴佳伟向原告微信转账共计31400元，卢成立通过银行汇款向原告转入15000元，原告虽然否认吴佳伟和卢成立向其转款为被告的还款，但原告未提出与二证人有何往来，故可以认定吴佳伟和卢成立给原告的汇款系被告偿还原告的借款。3、被告向孙红颜的汇款15100元，原告不认可是还款，因涉及第三人，故不宜认定为被告向原告的的还款。4、原告主张的2019年2月12日协议签订之后原告还有给被告的微信转账，共计19610元，应优先从被告还款的数额中扣除，因该笔款项未在其诉讼请求之内，且没有其他证据佐证，被告亦予以否认，对此本案不予处理。三、对违约金的认定，原、被告双方签订的协议约定，如双方违反约定，违约方付给相对方违约金，按年利率24%支付直至还清之日，因被告未在约定的还款期限内偿还完毕，故被告应自违约之日起承担违约责任。原、被告约定的违约金过高，应予以调整。 一审法院认为，合法的债务应当清偿，被告共向原告借款375760元，经本院认定，被告陆续偿还了276150元，尚欠99610元，对剩余借款被告应履行偿还义务，并按双方约定承担违约责任和律师费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期的报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。原、被告的借款事实发生在2019年8月20日之前，故原告主张的违约金应自被告违约之日2019年5月13日起，按起诉时的一年期市场报价利率的四倍计算至履行清之日止。遂判决：一、被告卢俊合偿还原告借款本金99610元及违约金，违约金自2019年5月13日起，按起诉时的一年期市场报价利率的四倍计算至履行清之日止；二、被告卢俊合给付原告支出的律师费16489元；三、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的债权债务抵偿协议书约定上诉人承担律师费。被上诉人因上诉人违约实际花费律师费16489元，上诉人提出应当按照律师收费标准支付律师费的主张，理据不足，本院不予支持。提出的综上所述，卢俊合的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费213元由上诉人卢俊合承担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  葛淑红 审判员  程玉玉 二〇二一年五月三十一日 书记员  张 博
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执1235号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：杨保东，男，1982年7月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨春光，男，1983年3月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨永斌，男，1964年12月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨庆海，男，1966年3月5日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与杨保东、杨春光、杨永斌、杨庆海借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初5239号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为55000.00元。本院于2021年4月7日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初5239号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  张熙岩审判员  刘鑫鑫二〇二一年五月二十五日书记员  王 琦
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3032号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行。 负责人：吴曙华，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：李辉，男，1994年7月9日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建行怀化市分行）与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告建行怀化市分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行怀化市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李辉清偿原告贷款本金277872.62元及截至2020年7月29日拖欠的利息(含罚息及复利)8186.95元，2020年7月29日以后的利息(包括罚息及复利)按照借款合同约定计算至全部借款还清之日；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年10月21日，被告李辉与原告签订编号为430720010-2012-20160992741《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币310000元；期限240个月，用于购买怀化市鹤城区世府名邸3栋1单元1204号住房；贷款利率为浮动利率，即基准利率下调0%；每年1月1日根据基准利率进行调整，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；未按照合同约定的结息日(即每月第20日)付息的，自结息日当日起计收罚息和复利；还款方式为等额本息还款法，根据合同签订时利率，每月应归还本息金额为人民币2028.78元。被告李辉以所购怀化市鹤城区世府名邸3栋1单元1204号住房为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押权登记。合同签订后，原告于2016年10月27日向被告李辉发放贷款人民币31万元，由于实际发放贷款日期与合同约定日期不一致，根据合同约定，该笔贷款期限起止日期自动调整为2016年10月27日至2036年10月27日。贷款发放后，被告李辉未按约定归还贷款本息，截至2020年7月29日，被告已拖欠分期还款本金6336.13元、利息（含罚息、复利）8086.95元。根据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第16条和第17条之约定，借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布全部借款立即到期，要求借款立即归还借款本息及相关费用。原告为维护合法权益，故诉于法院，请求依法判决。 被告李辉未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年10月21日，被告李辉与原告建行怀化市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同主要约定：被告向原告借款人民币31万元，用于购买怀化市鹤城区世府名邸3栋1单元1204号住房；贷款期限240个月；贷款利率为浮动基准利率，每年1月1日根据基准利率进行调整，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；未按照合同约定的结息日(即每月第20日)付息的，自结息日当日起计收罚息和复利；还款方式为等额本息还款法，根据合同签订时利率，每月应归还本息金额为人民币2028.78元；借款人违反合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；因借款人违反合同任一约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等等）均由借款人承担；借款人李辉以其所购怀化市鹤城区世府名邸3栋1单元1204号住房为本借款提供抵押担保，双方并办理预提押登记。 2016年10月27日，原告建行怀化市分行向被告发放贷款人民币31万元。由于实际发放贷款日期与合同约定日期不一致，根据合同约定，该笔贷款期限起止日期自动调整为2016年10月27日至2036年10月27日。贷款发放后，被告李辉未按约定归还贷款本息，截至2020年7月29日，被告已拖欠分期还款本金6336.13元、利息8086.95元（含罚息、复利）。原告建行怀化市分行经催款未果后，遂诉于法院，形成纠纷。 上述事实，有原被告主体信息资料复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告建行怀化市分行与被告李辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定严格履行各自义务。原告按约履行了提供额度贷款的合同义务，被告李辉在收到贷款后应履行按期还款付息的合同义务。截至2020年7月29日，被告累计拖欠原告分期还款本金636.13元、利息8086.95元（含罚息、复利）未付，被告的行为构成违约。依照合同约定被告应向原告承担违约责任。因被告存在违约行为，原告依约有权宣布全部贷款立即到期并要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息。故原告要求被告偿还截至2020年7月29日的贷款本金277872.62元、利息8086.95元（（含罚息和复利）的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李辉于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还截至2020年7月29日的贷款本金277872.62元、利息8186.95元(含罚息及复利)，2020年7月29日以后的利息(包括罚息及复利)按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率标准计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5763元，减半收取2881.5元，由被告李辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向好英 二〇二一年五月二十日 代理书记员  谭 惠
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初3303号 原告：刘行，男，1990年8月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：张红雨，男，1978年5月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 原告刘行与被告张红雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘行到庭参加诉讼。被告张红雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张红雨偿还原告的借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日被告向原告借款20000元，2018年7月15日被告向原告借款20000元，2018年7月28日被告向原告借款30000元，2018年8月27日被告向原告借款30000元，共计100000元，用于资金周转，约定借款期限分别为1个月，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。到期后，经原告多次催要未能归还。 被告张红雨缺席无答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因在经营过程中资金周转缺少资金，于2017年11月21日向原告借款20000元，并于当日向原告出具借据，承诺于2017年12月21日前归还借款，逾期还款的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告将随身携带的现金1500元交付给被告，并通过银行转账的方式转给被告18500元。被告收到借款20000元后向原告出具收条并签字确认。2018年7月15日，被告向原告借款20000元，于当日向原告出具借据一张，承诺于2018年8月5日前归还，并约定借款期间及逾期利息按年利率36%计算。同日，原告将随身携带的现金2000元交付给被告，并向其银行转账18000元。被告收到借款20000元后向原告出具收条并签字确认。2018年7月28日，被告向原告借款30000元，于当日向原告出具借据一张，承诺于2018年8月28日前归还，并约定借款期间及逾期利息按年利率36%计算。同日，原告将随身携带的现金2000元交付给被告，并向其银行转账28000元，被告收到借款30000元后向原告出具收条并签字确认。2018年8月27日被告向原告借款30000元，于当日向原告出具借据一张，承诺于2018年9月27日前归还，并约定借款期间及逾期利息按年利率36%计算。同日，原告将随身携带的现金13000元交付给被告，并向其银行转账17000元。被告收到借款30000元后向原告出具收条并签字确认。被告上述四次向原告借款，分别向原告出具的借据和收条均由张红雨本人书写签字并按捺手印确认。 上述事实，有借据、收条、个人活期账户交易明细及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告提供的借据和收条具有客观真实性，意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。被告先后四次向原告借款合计100000元，原告已按照约定将借款100000元以现金和银行转账的方式交付给被告，被告收到借款后未按照约定履行还款义务，其行为已经构成违约。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”2017年11月21日被告向原告借款但未约定借期内利率，仅约定逾期利率按银行同期贷款利率的四倍计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，该笔借款20000元的借期内利息本院不予支持；自2017年12月22日起至2020年8月19日止的逾期利息以20000元为基数，依约应按逾期年利率4.35%×4倍=17.4%的标准计算。对于被告2018年7月15日、2018年7月28日、2018年8月27日的三笔借款，当事人之间约定借期内及逾期利率均为年利率36%，被告主张利息按年利率24%计算，结合借款事实发生时的法律、司法解释关于利息的规定，借期内利息及逾期利息均应依法予以调整如下，其中：第二笔借款20000元借期内及逾期利息自2018年7月15日起至2020年8月19日止按年利率24%标准计算；第三笔借款30000元借期内及逾期利息自2018年7月28日起至2020年8月19日止按年利率24%标准计算；第四笔借款30000元借期内及逾期利息自2018年8月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起，原告主张的按年利率24%标准计算的利率已经超过法律规定的利率保护上限，被告应偿还的逾期利息应以100000元借款本金为基数，按照年利率3.85%×4倍=15.4%计算至借款本金实际清偿之日止。 被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张红雨于本判决生效之日起三日内偿还原告刘行借款本金100000元及利息（利息分段计算，其中：第一笔借款20000元逾期利息，以20000元为基数自2017年12月22日起至2020年8月19日止按年利率17.4%的标准计算；第二笔借款20000元借期内及逾期利息，以20000元为基数自2018年7月15日起至2020年8月19日止按年利率24%标准计算；第三笔借款30000元借期内及逾期利息，以30000元为基数自2018年7月28日起至2020年8月19日止按年利率24%标准计算；第四笔借款30000元借期内及逾期利息，以30000元为基数自2018年8月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起全部借款100000元的逾期利息，以100000元为基数按照年利率15.4%计算至借款本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张红雨负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孟庆亮 人民陪审员  刘宝新 人民陪审员  董俊伶 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  李文庆
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初479号 原告：宋桓，女，1970年5月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：山东意鼎健康产业有限公司。住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。 法定代表人：黄玉莲，执行董事兼经理。 原告宋桓与被告山东意鼎健康产业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告宋桓于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋桓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋桓撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋桓负担。 审 判 长  马 珂 审 判 员  杨东宝 人民陪审员  王晓萍 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  韩 啸
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2300号上诉人（原审原告）：周淑卿，女，1956年11月26日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市河北区环境卫生管理汽车队（现更名为河北区城市废弃物管理服务中心），住所地天津市河北区真理道41号。法定代表人：李泓，主任。委托诉讼代理人：吴淼，天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中美，天津击水（南开）律师事务所实习律师。上诉人周淑卿因与被上诉人天津市河北区环境卫生管理汽车队（以下简称河北环卫车队）租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初8258号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周淑卿上诉请求：1．撤销一审法院判决；2．依法改判河北环卫车队支付周淑卿坑基填土、地上建筑物（生产和办公用房16间，计228平方米）、电力设施等费用500,000元；3．本案一、二审相关诉讼费用由河北环保车队承担。事实和理由：1．周淑卿与河北环卫车队之间为租赁合同关系是毫无争议的事实，周淑卿在原审中已提交《租赁协议书》、天津市河东区人民法院（2018）津0102民初2538号民事判决书均可证明。2．本案所涉及的房屋系由周淑卿出资建设，长达20余年的修缮也是由周淑卿自行完成。3．周淑卿出资建设的房屋，经由天津市河东区人民法院（2018）津0102民初2538号民事判决书判决返还河北环卫车队，依据公平原则，河北环卫车队因此所获利益理应对周淑卿予以适当补偿。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误。河北环卫车队辩称，周淑卿的上诉请求缺乏事实与法律依据。涉案房屋产权系河北环卫车队所有，不存在周淑卿所称的坑洼填平地上建筑物等费用。且周淑卿举证不足以证明其主张，应承担不利后果。2018年3月6日庭审笔录已经证明周淑卿就涉案的房产标的物已经在天津市河东区人民法院、天津市第二中级人民法院案件中予以审理。河北环卫车队出于人性化考虑已经免除了周淑卿相应的租金作为对周淑卿的补偿。周淑卿就已经提起的诉讼事项在判决生效后再次起诉，构成重复起诉。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。周淑卿向一审法院起诉请求：1．河北环卫车队支付周淑卿坑基填土、地上建筑物（生产和办公用房16间，计228平方米）、电力设施等费用500,000元；2．诉讼费由河北环卫车队负担。一审法院认定事实：2018年2月27日，河北环卫车队曾在一审法院对案外人天津市河东区天柱鸿伟汽车维修中心（以下简称天柱汽修）、周淑卿提起房屋租赁合同纠纷诉讼，一审法院经审理后查明事实如下：2016年1月20日，河北环卫车队与天柱汽修签订《房屋租赁合同》，河北环卫车队为甲方，天柱汽修为乙方，合同约定甲方自愿将坐落于河东区XXXXX院平房企业产建筑面积约400平方米，租给乙方，乙方承租该房作营业使用，年租金为65,000元，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止。双方约定合同到期后如要续约，经甲乙双方商议方可续约1年。合同签订后，双方均依约履行了租赁合同。合同到期后，双方未续签合同。2017年5月15日，河北环卫车队向天柱汽修送达腾房告知书。内容主要为：根据河北区政府办公室2017年3月30日下发的《关于开展区属行政事业单位出租、出借和闲置房屋专项清查工作的通知》精神，自文件下发之日起，河北区属行政事业单位不动产一律不准对外出租、出借，已出租、出借的合同到期后要收回，不准续租。为此告知天柱汽修：房屋租赁合同已于2016年12月31日到期，根据河北区政府文件精神和上级部门要求不再续租，在接到此通知后90日内自行从租用房屋中搬离，如逾期未搬，将通过法律程序解决。天柱汽修成立于2014年1月23日，系个体工商户，经营者为案外人董金发。2018年5月29日，一审法院作出（2018）津0102民初2538号民事判决，判决：“本判决生效之日起十日内，天津市河东区天柱鸿伟汽车维修中心、周淑卿将坐落于河东区XXXXX院平房（建筑面积约400平方米，具体位置见河北区环卫局汽车队平面图标注天柱位置）腾空返还天津市河北区环境卫生管理汽车队”。判决送达后，周淑卿不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院经审理后于2018年9月25日作出（2018）津02民终5212号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。另查，河北环卫车队原名称为“天津市河北区环境卫生管理局汽车队”，2017年5月变更为现名称。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，周淑卿主张河北环卫车队应向其支付500,000元经济损失，但未提交其与河北环卫车队系租赁合同关系以及河北环卫车队因履行合同对其实际造成经济损失的有效证据，依照上述法律规定，周淑卿应承担本案举证不能的不利后果，其诉讼请求，不予支持。河北环卫车队的答辩意见，予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回周淑卿的全部诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由周淑卿负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。二审经审理查明，2020年11月12日，河北环卫队经中共天津市河北区委机构编制委员会批准，更名为河北区城市废弃物管理服务中心。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为周淑卿要求河北环卫车队赔偿其损失是否具有法律与事实依据。首先，从当事人提供的租赁合同来看，承租人（乙方）盖章处为周淑卿的为2001年、2005年、2006年的租赁合同。而涉案场地的最后一份租赁合同系2016年签订，承租人处显示为天津市河东区天柱鸿伟汽车维修中心，并非周淑卿。其次，当事人提供的租赁合同中未约定租赁期限届满时，承租人在租赁标的物上进行建设、扩建、装修物的所有权归属。最后，周淑卿虽主张经过河北环卫车队同意，在空地上坑基填土并建设了涉案房屋，但未能提供相应的证据予以证明。基于此，周淑卿主张河北环卫车队赔偿其损失，于法无据。一审法院未支持周淑卿的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，周淑卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由上诉人周淑卿负担。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  常 静审判员  郭 矗二〇二一年五月三十一日书记员  唐 啸
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0522民初1142号申请人：王海军，男，1980年10月10日出生，汉族，东营市利津县村民。被申请人：张峰，男，1989年1月27日出生，汉族，户籍所在地：山东省德州市临邑县。被申请人：巩玉强，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍所在地：山东省德州市临邑县。被申请人：德州安和物流运输有限公司，住所地：山东省德州市德州经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华路东侧、北连接线北侧（德州力强油业有限公司院内西2号）。统一社会信用代码:91371400MA3N29YM54。法定代表人：许木玉，职务：执行董事兼经理。第三人：王建光，男，1968年12月30日出生，汉族，山东利津龙达物流货运部经营人，户籍所在地：山东省利津县。申请人王海军与被申请人张峰、巩玉强、德州安和物流运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人王海军于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求对登记车主为德州安和物流运输有限公司的车牌号码为鲁Ｎ×××××的重型特殊结构货车（车辆识别代码：LFNFVX5X2LIF08317）进行查封，并为该次申请向中华联合财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记车主为德州安和物流运输有限公司的车牌号码为鲁Ｎ×××××重型特殊结构货车（车辆识别代码为LFNFVX5X2LIF08317）。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高汝强二〇二一年五月二十一日法官助理高娜书记员宗玲玲
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0422民初540号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：李玉彪，理事长。 地址：东辽县白泉镇东交大街527号。 委托代理人：孙袁、翟侃夫，该联社泉太信用社员工。 被告：颜廷英，女，1965年9月14日出生，住东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社与被告颜廷英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告颜廷英偿还原告借款本金15.2万元及利息；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年10月25日，原告与被告颜廷英签订《吉林省农村信用社借款合同》，按照合同约定，原告向被告颜廷英发放贷款人民币20万元，期限1年。即自2006年10月30日至2007年10月20日止。现此笔贷款余额15.2万元。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。要求判令被告颜廷英偿还贷款本金15.2万元及其利息并承担本案的一切费用。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告颜廷英来院应诉。本院虽已书面通知原告东辽县农村信用合作联社在限期内补正被告颜廷英准确的送达地址和联系方式等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供上述被告的准确送达地址及其他联系方式等信息，亦未提供被告下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1670元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇二一年五月二十日 书记员  谷纯华
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初2288号原告：吴明华，女，汉族，1990年3月10日生，住江苏省连云港市赣榆区。被告：王晓燕，男，汉族，1965年4月2日生，住江苏省常州市武进区。本院在审理原告吴明华与被告王晓燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴明华于2021年5月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴明华的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴明华撤回对被告王晓燕的起诉。审判员  张静二〇二一年五月六日书记员  梁程
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初2690号原告：闻景生，男，1965年5月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。被告：闻必生，男，1960年8月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：顾秀芹，女，1967年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：嵇维成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。闻景生诉被告闻必生、顾秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。闻景生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元;2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告闻景生于2021年5月20日向本院提出变更诉讼请求申请，申请将诉讼请求标的额变更为1万元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闻景生申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闻景生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闻景生负担。审 判 员 周子荣二〇二一年五月二十日法官助理 王 伟书 记 员 杨银秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初5260号 原告：王**，男，1980年1月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：新疆大众房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐天山区建设路16号。 法定代表人：包小刚，职业不详。 原告王**与被告新疆大众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告王**于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。因原告在案件审理过程中提出书面申请要求将诉讼请求193,017.6元变更为8,560元。不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王**撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由王**负担。 审判员  张东 二〇二一年五月二十五日 书记员  吴瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9600号原告：孙运志，男，1968年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：高松杰，男，1969年2月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：荀小英，女，1972年11月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原告孙运志与被告高松杰、荀小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运志到庭参加诉讼，被告高松杰、荀小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2018年12月26日起计算至被告实际清偿之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2018年12月26日起计算至被告实际清偿之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年10月26日，二被告以偿还姚家农商银行贷款需要资金为由共同向原告借款，原告当天给付二被告借款本金20万元，二被告收到借款本金以后，共同向原告出具借条2张、收到条2张。被告高松杰2018年10月26日为原告出具借条、收到条各一张，被告荀小英为该笔借款提供担保，被告高松杰借到原告10万元，二被告承诺2018年12月26日前一次性还清。被告荀小英2018年10月26日为原告出具借条、收到条各一张，被告高松杰为该笔借款提供担保，被告荀小英借到原告10万元，二被告承诺2018年12月26日前一次性还清。借款期限届满后，上述20万元借款二被告分文未还。原告多次向二被告催要借款，但是二被告以无钱为由一拖再拖，一直拖欠至今。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告未答辩。经审理查明：2018年10月26日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借孙运志现金10万元整，用于还姚家农商银行贷款，于2018年12月26日前一次性还清。”被告高松杰在借款人处签字摁印，被告荀小英在担保人处签字摁印。同日，被告高松杰向原告出具收到条一份，载明：“今收到现金10万元整”。同日，二被告又向原告出具借条一份，载明：“今借孙运志现金10万元整，用于还高松杰在姚家农商银行贷款，于2018年12月26日前一次性还清。”被告荀小英在借款人处签字摁印，被告高松杰在担保人处签字摁印。同日，被告荀小英向原告出具收到条一份，载明：“今收到现金10万元整”。2018年10月27日，原告通过其支付宝向陈亚男转款5万元，10月29日，原告通过其女儿孙方依中国建设银行账户向陈亚男转款15万元，以上共计向陈亚男转款20万元。庭审中，原告称其通过陈亚男、马永斌夫妻二人介绍认识了二被告，陈亚男于2021年4月19日出具证明一份，载明：孙运志女儿转给陈亚男钱，陈亚男代转给高松杰，向高松杰转账3万元、微信转账7万元，现金支付10万元。有微信转账记录及照片予以佐证。另查明，二被告系夫妻关系，于1993年10月30日登记结婚。以上事实由原告提交的借条2份、收到条2份、建设银行交易明细、支付宝转账凭证、证人证言、转账微信截图及照片、结婚证复印件及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定或法律规定支付利息的合同。本案中，原告将借款转至陈亚男账户，陈亚男代转给被告高松杰，有微信转账记录及照片予以证明，二被告向原告出具的借条、收到条予以确认，现二被告未按约定时间还款，也未到庭提出异议并说明情况，本院采纳原告主张，故对于原告主张二被告共同偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告有权按照年利率3.85%的标准自2018年12月26日起向被告主张至债务实际清偿之日止的利息，对原告主张过高部分，本院不予支持。被告高松杰、荀小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高松杰、荀小英于本判决生效后十日内偿还原告孙运志借款本金20万元及自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息（以20万元为基数，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告孙运志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5147元，减半收取2573.5元，由被告高松杰、荀小英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年五月二十六日书记员  白珺珺
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初1557号之一原告：黄志三，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：陈志豪，江苏中爵律师事务所律师。被告：常州飞恒装饰有限公司，注册地常州市钟楼区广化街7、9号。法定代表人:刘月玲。被告：刘月玲，女，1971年11月3日出生，汉族，户籍地常州市天宁区。原告黄志三诉被告常州飞恒装饰有限公司、刘月玲民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月25日立案。原告提出诉讼请求：一、依法判决被告常州飞恒装饰有限公司立即偿还原告借款本金120000元，并支付逾期利息（从2020年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止）；二、依法判决被告刘月玲对被告常州飞恒装饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄志三系从事装修的工人，在工作中与被告刘月玲及其丈夫陈允兵认识，而后其在装修公司经营过程中需要资金周转，陆续向原告借款，2018年8月13日向原告借款2万元，2019年5月14日向原告借款5万元，2020年1月15日向原告借款5万元，原告通过转账和现金的方式交付了上述款项，被告一向原告出具了三张借据，被告一在借据中加盖了公司财务章，被告二在借据上签字确认。但自2020年5月份起未按照约定向原告支付利息。经过原告多次催要，至今未偿还借款本金和利息。同时常州飞恒装饰有限公司系2014年04月21日设立的自然人独资有限责任公司，陈允兵是公司的监事。按照《公司法》第五十七条、第六十三条的规定，被告刘月玲也应当对债务承担连带清偿责任。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所。本案中，常州飞恒装饰有限公司虽登记在常州市钟楼区广化街7、9号，但该地址并无该公司的办事机构，该公司办事机构所在地位于常州市天宁区××路××号。故常州飞恒装饰有限公司的住所地位于本市天宁区，而被告刘月玲的户籍地亦位于本市天宁区，原告无其他证据证明本院有管辖权，经征求原告意见，本案移送本市天宁区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法典》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送常州市天宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 丁 民二〇二一年五月二十日书记员 蒋昱璘
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6389号原告:李书强，男，汉族，1956年5月16日出生，住河南省社旗县。被告：河南木子物业管理有限公司，住所地郑州市二七区永安街52号新建街小区10号楼1单元101号。法定代表人：李慧朋。原告李书强诉被告河南木子物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年5月21日，原告李书强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李书强撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告李书强负担。审判员  张玉雪二〇二一年五月二十一日书记员  周月月
四川省古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0525执1109号 甘定红、陈**忠： 甘定红与陈**忠民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，甘定红向本院申请执行的(2021)川0525民初653号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1971号 原告：蒋家福，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：吴秀奎，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省南江县。 原告蒋家福与被告吴秀奎租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋家福及其委托诉讼代理人何泽礼、刘俊到庭参加诉讼；被告吴秀奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋家福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费83100元及利息（以83100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年3月21日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年，被告因在金堂县赵镇承包保利堂悦府保利项目租赁原告的建筑机械，双方于2020年3月19日结算，被告欠原告租赁费83100元，承诺在2020年3月20日前付清。到期后，原告多次催收未果。 被告吴秀奎未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年，吴秀奎因承包工程租用了蒋家福的挖掘机和装载机。双方于2020年3月19日结算，吴秀奎欠蒋家福租赁费83100元，承诺在2020年3月20日17时前付清，并立下欠条，但至今未支付。 上述事实，有欠条以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，双方形成了租赁合同关系，吴秀奎未按承诺期限支付租赁费，应当承担违约责任。因此，蒋家福要求吴秀奎支付租赁费83100元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴秀奎在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告蒋家福83100元及利息（以83100元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年3月21日起至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，由被告吴秀奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙吉成 二〇二一年五月二十一日 书记员  易斯烊
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5407号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王健金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王健的微信、支付宝、银行账户存款4711.85元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6715号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1481执395号申请执行人：张广前，男，1975年12月20日生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：王世军，男，1971年12月30日生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人张广前与被执行人王世军为买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁1481民初4298号民事调解书进行执行，执行标的额为4000元。在执行过程中，被执行人王世军已履行全部义务，并承担执行费50元，申请执行人张广前认可本案执行完毕，申请结案。故（2020）鲁1481民初4298号民事调解书确定的全部义务执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇二一年五月十八日
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1202民特17号 申请人：兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市凤凰东路88号。 负责人：蔡辉，该行行长。 委托诉讼代理人：吴瑶辰，该行员工。 委托诉讼代理人：林小小，江苏睿恒律师事务所律师。 被申请人：陈存林，男，1975年4月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被申请人：周秀琴，女，1977年6月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院审理申请人兴业银行股份有限公司泰州分行与被申请人陈存林、周秀琴申请实现担保物权纠纷一案过程中，申请人兴业银行股份有限公司泰州分行于2021年5月18日向本院提交撤回申请。 经审查，申请人的撤回申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予申请人撤回对本案实现担保物权的申请。 案件受理费80元，由申请人负担。 审判员  窦松前 二〇二一年五月十八日 书记员  林 超
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执213号 被执行人：山东涌金橡胶有限公司，住所地山东省东营市广饶县陈官乡政府驻地。 法定代表人：王文学，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1112民初600号民事判决书执行被执行人山东涌金橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：案件受理费3682.00元，案件申请费2541.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查控，并对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建国 审判员  罗 杰 审判员  陈 革 二〇二一年五月二十四日 书记员  杜永琰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初3792号申请人：郭志寅，女，1961年5月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被保全人：黄如中，男，1973年11月7日生，汉族，居民身份证号码，住苏州市相城区峰汇园花园一区。申请人郭志寅与被保全人黄如中民间借贷纠纷一案，申请人郭志寅于2021年5月19日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人黄如中名下的银行存款人民币1165000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人黄如中名下的银行存款人民币1165000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年五月二十日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执833号申请执行人：徐建林，男，1969年4月11日生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人：王茂新，男，1970年8月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人徐建林与被执行人王茂新民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日作出（2020）苏1202民初2776号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、双方一致确认被告王茂新尚欠原告徐建林借款70000元，此款由被告王茂新于2021年2月10日前归还原告徐建林借款本金20000元,于2021年5月10日前归还原告借款本金20000元，于2021年12月10日前归还30000元，原告放弃其他诉讼请求；二、案件受理费823元（已减半收取），保全费820元，合计人民币1643元，由被告王茂新负担（原告已预交，被告于2021年2月10日前一并迳交原告）。三、如被告王茂新有一期未按上述约定履行给付义务，则被告王茂新需立即承担违约金10000元，且原告徐建林可就借款本金70000元（扣除本协议签订后被告王茂新已给付部分）、违约金10000元、诉讼费823元、保全费820元一并向被告王茂新主张权利，申请强制执行。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案受理。执行过程中，本院于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年3月15日、3月16日、3月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年3月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年3月17日轮候冻结被执行人在泰州农村商业银行开立的银行账户，实际控制金额人民币0元，冻结期限1年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2020年12月18日，本院另案[（2020）苏1202执2457号]至被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年5月14日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候冻结的被执行人的银行账户外，未发现有其他可供执行的财产线索。今后，申请执行人如需继续冻结上述财产，可在冻结期限届满前15日内向本院递交书面续冻申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初2776号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年五月十四日书记员 陈      澎
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初4660号原告：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路76号。统一社会信用代码：91370100863145600B。负责人：杜海榕，行长。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被告：叶海燕，女，1977年4月30日出生，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行（以下简称建行市中支行）与被告叶海燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行市中支行负责人杜海榕的委托诉讼代理人张静静到庭参加了诉讼，被告叶海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行市中支行因被告叶海燕拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还信用卡透支欠款本金67483.45元，并支付截止至2021年1月15日的欠款利息8821.51元、费用（违约金、手续费）6290.68元及自2021年1月16日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向建行济南大观园支行申请办理建行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。建行济南大观园支行审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款。因建行济南大观园支行系原告的辖属营业网点，其相关法律权利义务由原告享有和承担。原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告辖属营业网点递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。辖属营业网点审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告叶海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行信用卡欠款本金67483.45元并支付自2020年4月15日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（含违约金、手续费）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告叶海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年五月六日书记员  李秀娟
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1129号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：陆樾，男，汉族，1988年10月05日出生，住浙江省。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人陆樾拒不偿还信用卡欠款30548.6元，信用卡卡号为52×××68，其中本金16494.65元、利息14053.95元（暂计至2020年08月21日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人陆樾签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计30548.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陆樾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金16494.65元、利息14053.95元，合计30548.6元（利息暂计算至2020年08月21日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费187元，由被申请人陆樾负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二一年五月七日书记员  赵浩羽
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初4466号                  原告              杨宇翔，女，1988年10月24日出生，汉族，住郑州市中原区。                  被告              徐琪镔，男，1988年7月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告徐琪镔偿还原告借款本金22500元及利息（利息计算方式：以22500元为基数按年利率3.85%计算自起诉之日即2021年4月29日至借款实际清偿之日止）；2.判令诉讼费用由被告徐琪镔承担。                  原告杨宇翔与被告徐琪镔民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇翔到庭参加诉讼。被告徐琪镔经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      本院认为：被告徐琪镔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的《微信支付转账电子凭证》显示原告于2020年1月5日分两笔共计向被告转款30000元，结合原告的庭审陈述，能够证明原、被告之间存在民间借贷合同法律关系。该法律关系没有证据证明存在法律及行政法规所规定的无效情形，故双方均应诚信、全面履行。被告徐琪镔作为借款人，对是否偿还借款负有举证责任，被告未到庭举证，应当承担不利的法律后果。原告自认被告已向其偿还借款本金7500元，本院予以认定。虽然原告提交的《借条》照片打印件显示“承诺于2020年元月12日之前归还”，但原告未提交该书证原件，故本院对真实性不予认定。但鉴于原告已经以起诉的方式对被告进行还款催告，被告应当及时还款，故本院对原告主张被告向其偿还剩余借款本金22500元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告未能及时偿还借款，必然给原告造成资金占用期间的利息损失，原告有权主张逾期利息损失。原告主张以22500元为基数按照年利率3.85%计算自起诉之日（2021年4月29日）至实际清偿之日的利息，符合法律规定，故本院予以支持。      综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告徐琪镔自本判决生效之日起十日内向原告杨宇翔偿还借款本金22500元及利息（利息计算方式：以剩余借款本金为基数，按照年利率3.85%自2021年4月29日起计算至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费181.25元（已减半收取），由被告徐琪镔负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员    陈 俊 南                                      二○二一年五月二十九日            书 记 员    朱 倩 颖
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5390号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与梁利成金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人梁利成的微信、支付宝、银行账户存款4911.69元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6796号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终2295号 上诉人（原审原告）：杜同英，女，1951年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：胡立军，系杜同英之子，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区居民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区三八办事处迎宾社区。 负责人：胡成林，该居民委员会主任。 上诉人杜同英因与被上诉人宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区居民委员会（以下简称迎宾居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初1503号民事裁定。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜同英上诉请求:1.撤销一审裁定,发回重审或依法改判;2.一、二审诉讼费用由迎宾居委会承担。事实与理由:一审法院适用法律及认定事实错误。首先,一审认定杜同英主张“应按116000元/亩标准补偿未果,提起民事诉讼”错误,该诉求不是本案的诉讼请求。杜同英被征收耕地的标准系国土资源局已明确为80000元/亩(宿州市国土资源局给王瞬善的资料),按照该标准比对迎宾居委会自定标准58000元/亩计算,所以迎宾居委会应当给付杜同英的土地补偿差额款项(杜同英先前认为按照116000元/亩计算,并认定多余款项被迎宾居委会侵吞)。迎宾居委会置政府标准不顾,擅自私定双重标准,不仅违反了公平公正原则,而且也损害了大多数村民的利益。其次,杜同英主张的是征收土地补偿款,是按照国土资源局标准的差额款项,而非迎宾居委会擅自分配的差额。该诉求符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定,不同于杜同英以前“不当得利”的诉讼,无论是在法律关系上,还是在诉争标的上都不同,一审法院适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定的“一事不再理原则”不当,一审法院认定案由错误。再次，杜同英被征收土地是“大田地”，非集体承包土地，不存在“村民自治范畴”,更不需要由村民会议或者村民代表会议讨论决定,况且,没有证据来证明迎宾居委会的“两种分配方案”经村民会议讨论。《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定是针对村民集体利益延伸至个人利益的规定,而征收机关确定了分配方案或补偿标准,不需要村委会再订方案了。承包土地的补偿费用应直接交付给承包户,未分包到户的土地补偿款项应当经村集体讨论进行分配,杜同英提交的证据有村小组的补偿的集体款项。另,获得高额补偿的主体都是村干部及其亲戚,且未进行相关的公示公开的程序,显失公平。 杜同英向一审法院请求：1.判令迎宾居委会补充给付征收款8800元及利息；2.迎宾居委会承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2005年12月25日，安徽省人民政府作出皖政地（2005）448号《关于宿州市2005年第十三批次城市建设用地的批复》，同意在宿州市埇桥区××乡××街道××三里××街道境内，征收农民集体建设用地9.3463公顷，用于城市建设。杜同英的土地在征收范围内。杜同英认为迎宾居委会按58000元／亩予以补偿0.4亩土地不当，应按116000元／亩标准补偿未果，提起民事诉讼。 另查明，2020年5月18日，杜同英以不当得利纠纷起诉迎宾居委会，要求迎宾居委会返还土地征收款23200元。一审法院于2020年8月13日作出（2020）皖1302民初4270号民事裁定，驳回杜同英的起诉。杜同英不服，提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院审理认为，杜同英因应得承包地征收补偿费用数额产生的纠纷，案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷，一审裁定将案由定性为不当得利纠纷不当，应予纠正。杜同英提起诉讼的实质是对迎宾社区居委会发放征地补偿费所依据的分配方案及迎宾社区居委会应当向其发放的征地补偿费数额存在异议，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，遂于2020年10月19日作出（2020）皖13民终3321号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，杜同英曾以承包地征收补偿费用分配纠纷起诉迎宾居委会，该院裁定驳回起诉。杜同英上诉后，二审法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。现杜同英以承包地征收补偿费用分配纠纷再次提起诉讼，系对同一被告、同一争议事实重复起诉，违反一事不再理原则，依法应予驳回。杜同英诉称此次主张的是征收土地补偿款差额的款项，不同于其以前的不当得利诉讼，因宿州中院已裁定认为杜同英以前的诉讼将案由定性为不当得利纠纷不当并纠正变更为承包地征收补偿费用分配纠纷，其认为本次诉讼不属于一事不再理的理由，于法无据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回杜同英的起诉。本案收取诉讼费25元，予以全额退还。 本院认为，杜同英本次的诉求是要求迎宾居委会补充给付其征地补偿款，虽其在本案中主张的数额及标准与前诉不同，但实质仍是对迎宾居委会发放征地补偿费所依据的分配方案及迎宾居委会向其发放的征地补偿费持有异议，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对农村集体经济组织对于如何在集体经济组织成员间分配土地补偿款属村民自治范畴，其诉求不属于人民法院民事诉讼的受案范围；况，杜同英已就该纠纷提起过民事诉讼，因该诉求已被裁定驳回起诉，其再次提起本案诉讼，一审予以驳回并无不当，本院予以维持。 综上，杜同英的上诉理由不能成立，予以驳回；一审裁定认定基本事实清楚，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 解亚洁 审 判 员 丁 伟 审 判 员 朱珊珊 二〇二一年五月三十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张晨晨 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初3330号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地沈河区。法定代表人：邢龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丰，男，1982年7月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区，该公司员工。委托诉讼代理人：沈齐，男，1987年8月11日出生，汉族，住沈阳市铁**，该公司员工。被告：梁永峰。原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告梁永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告沈阳万联恒德物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年五月十八日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执655号被执行人：白树利，男,1986年11月8日出生，汉族，无业，住北票市。被执行人白树利罚金执行一案,辽宁省北票市人民法院于2020年5月22日作出的（2020）辽1381刑初64号刑事判决书。该判决书确认被执行人白树利上缴罚金5000元。该判决书于2020年6月11日发生法律效力。执行标的为：5000.00元。本院于2021年3月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2020）辽1381刑初64号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二一年五月三十日书记员  王 岚
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3325执恢19号 德青卓玛： 你与被执行人白马次登、陈洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川3325民初30号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人白马次登、陈洁未履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年5月20日依职权立案恢复执行。 在执行过程中，被执行人陈洁所在单位××民族中学协助提取了陈洁的绩效奖19468.82元，该款已转入我院诉讼费及案款专户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本次执行已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十一日
大石桥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0882刑初143号 公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。 被告人王生龙，男，1986年8月4日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，个体经营者，住大石桥市。因本案于2021年3月3日被大石桥市x局取保候审。 大石桥市人民检察院以大市检刑检刑诉［2021］128号起诉书指控被告人王生龙犯交通肇事罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察官李某2、孙某出庭支持公诉，被告人王生龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月10日19时左右，被告人王生龙酒后驾驶辽Ｈ×××××号轻型普通货车，沿大石桥市黄土岭镇村路由东向西行驶至后崴子村路段时，将同向前方行人周某3撞倒，造成周某3当场死亡。肇事后，被告人王生龙驾车逃逸。经大石桥市x局交通管理大队认定：王生龙应负本起道路交通事故的全部责任，周某3无责任。经大石桥市x司法鉴定中心鉴定：周某3因严重的颅脑损伤而死亡。2021年3月1日，王生龙及亲属赔偿周某3亲属人民币55万元（其中保险费人民币18万元、已支付人民币24.5万元、欠人民币12.5万元）。 另查，被告人王生龙于2021年1月29日主动投案并如实供述犯罪事实，被害人家属对被告人王生龙予以谅解并于2021年3月1日出具谅解书。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书等相关书证，证人周某1、周某2、江某、王某1、张某、王某2、李某1、王某3的证言，鉴定意见以及现场勘查检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王生龙违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车造成道路交通事故，致一人死亡，肇事后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人犯罪以后，自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，且经被告人居所地司法行政机关调查认为符合社区矫正条件，故可对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。本院为严肃国法，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下： 被告人王生龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 卞 丽 人民陪审员 张 野 二〇二一年五月十二日 书 记 员 夏茹慧
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1003执360号之一 申请执行人：郴州市振兴房地产开发有限公司。 法定代表人：余光辉。 被执行人：黎向华。 被执行人：朱红梅。 申请执行人郴州市振兴房地产开发有限公司与被执行人黎向华、朱红梅合同纠纷一案。郴州市中级人民法院于2020年11月24日作出（2020）湘10民终2391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年3月8日，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时，通过全国网络总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记等进行查询，其他均查无财产可供执行。另外，车辆查询到登记在被执行人朱红梅名下湘LXH706号车辆一台，本院已对其查封、锁定，因未实际控制该车，故暂无法处置。本院到郴州市不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，查询到登记在黎向华、朱红梅夫妻名下共有的位于郴州市青年大道华宁春城17#、18#栋502室房屋一套，本院已对其查封，但因该房屋已在银行设置抵押，又被其他法院查封，目前为轮侯查封，该房暂无法处置。2021年3月16日，本院传唤被执行人问话、交款，但被执行人未到庭。同时，本院到郴州市住房公积金管理中心苏仙管理部查询公积金缴存记录、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人的收益类保险，均未发现可供执行的财产；于2021年5月26日，本院到被执行人所在的华宁春城现场调查，被执行人也无财产可供执行。 2021年4月7日，本院对被执行人黎向华、朱红梅依法纳入失信名单、并适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行行为本院已约谈申请执行人郴州市振兴房地产开发有限公司，告知其并未发现被执行人有可供执行的财产线索，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。同时，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行标的为92653.74元（含执行费1270.74元），已执行到位0元，尚未执行到位92653.74元。经本院采取上述执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 谢萍瑛 审 判 员 朱易南 审 判 员 刘尧舜 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李 燕 书 记 员 侯识飞
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初766号之一 原告：刘江山，男，1980年6月4日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：王金平，男，1952年6月21日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：刘建刚，系王金平女婿。 刘江山与王金平承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告刘江山于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘江山撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘江山负担。 审判员  李秀美 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘晓妮
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执998号 关于张玉芹与中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2021年3月19日作出的（2021）冀0183民初584号民事判决书已生效，中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102民初1742号原告：赵丽云,女，1959年9月21日出生，汉族，住长春市南关区永春小区8栋3门209室。被告：郑国忠，男，1971年12月3日出生，汉族，住吉林省农安县农安镇西五里界村五里界屯1组。原告赵丽云与被告郑国忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵丽云撤回起诉处理。审判员  丁文怡二〇二一年五月十一日书记员  王 放
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2996号 原告：四川欣辉物业服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道东升街生资市场64号。 法定代表人：徐银辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉恒，四川英冠律师事务所律师。 被告：黄彬，男，汉族，1989年1月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：周红英，女，汉族，1992年3月1日出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告四川欣辉物业服务有限公司与被告黄彬、周红英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，2021年5月19日，原告四川欣辉物业服务有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川欣辉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川欣辉物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由四川欣辉物业服务有限公司承担。 审判员 黄 莉 二〇二一年五月二十日 书记员 贾安琴
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初676号原告：缪颖，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：包县生、李英威，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：苏里明·达吾尔，男，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城市。原告缪颖与被告苏里明·达吾尔民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包县生到庭参加诉讼，被告苏里明·达吾尔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款5万元；2、判令被告自2020年8月15日起按银行业同业贷款利率支付利息至全部给付日止；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：2020年8月15日、10月3日，原告两次通过支付宝转账方式借给被告5万元，被告当时承诺仅使用几天立即归还。现已超过被告承诺的还款时间，虽经原告数次索要，但被告至今分文未还。被告苏里明·达吾尔未答辩。本院认定事实如下：2020年8月15日、10月3日，原告两次通过支付宝转账方式共出借给被告5万元（其中2020年8月15日转账2万元，2020年10月3日转账3万元），双方口头约定几天内还款，未约定利息。经原告催要，被告至今未还款。上述事实，有原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账截屏打印件、微信聊天记录打印件在卷佐证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，负有按约还款的义务，现被告未按约定的期限返还借款，原告要求其还款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏里明·达吾尔返还原告缪颖借款5万元并支付利息（利息起止日期自2020年10月6日起至款项付清之日，按照一年期贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告苏里明·达吾尔负担；公告费690元，由被告苏里明·达吾尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 刘凯军人民陪审员 姜艳萍人民陪审员 方晶华二〇二一年五月十八日书记员 张 雪附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10622号原告：河南信禾通商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路**兴达国贸****。法定代表人：王伟震，经理。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。委托诉讼代理人：常红波，河南都林律师事务所律师。被告：廖旭，女，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告河南信禾通商贸有限公司与被告廖旭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常红波到庭参加诉讼。被告廖旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的设备租赁款10900元，违约金6540元，以上共计17440元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年2月25日，原、被告签订《扶阳透灸设备租赁协议》，约定被告租赁原告扶阳透灸一台，价值19800元，租赁期限6个月，自2019年2月25日至2019年8月25日，租用期满后，被告无拖欠租赁费用现象，原告将租赁设备免费无偿赠予被告。首次支付费用时，被告向原告支付2180元单月租赁费用，原告送同等价值扶阳透灸灸条组合一箱。每月支付租赁费用时间为首次顺延一个月。租赁费为2180元/月（原告送价值2180元扶阳透灸专用灸条组合一箱）。原、被告一方不履行约定或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告有权要求被告支付三个月的租金作为违约金。被告未即时支付租赁费，经原告催收后依旧不支付，原告可以要求其支付租赁费或追究违约损失。原告有权要求被告支付三个月的租金作为违约金。协议签订后，原告通过物流将扶阳透灸设备发送至被告处，被告向原告支付了一个月租金。后未再支付，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告双方签订的《扶阳透灸设备租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告已将租赁设备交付给被告，被告应当按照约定支付租金。在庭审中，原告自认被告已经缴纳过一个月的租金，被告未举证证明其实际支付租金的情况，本院采纳原告自认的其收款情况。根据合同约定被告应支付六个月租金，故被告现应当支付原告未付的五个月的租金共计10900元。原告与被告所签协议约定，被告存在违约行为的，须向原告支付三个月的租金作为违约金。被告至今未向原告付清租金，其行为已构成违约，应向原告承担相应违约责任。该协议所约定的违约金数额已达到总租金数额的一半，故本院认定被告应按欠付款的30%向原告支付违约金，经计算为3270元（10900×30%）。对于原告请求违约金数额过高部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖旭于本判决生效后十日内向原告河南信禾通商贸有限公司支付租金10900元、违约金3270元；二、驳回原告河南信禾通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由原告河南信禾通商贸有限公司负担22元，被告廖旭负担96元。本判决为终审判决。审判员  刘红丽二〇二一年五月二十六日书记员  朱美珍
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执异123号申请人（申请执行人）:刘福柱，男，1969年8月25日出生，汉族，无业，现住沈阳市沈北新区。被申请人：梁慧龙，男，自然情况不详。被申请人：姜丛宝，男，自然情况不详。被申请人：江明磊，男，自然情况不详。被执行人：沈阳安佑康牧科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区王纲街道办事处金大台村。法定代表人：梁慧龙，任经理。本院在执行申请执行人刘福柱与被执行人沈阳安佑康牧科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人刘福柱于2021年4月26日向本院申请追加梁慧龙、姜丛宝、江明磊为（2021）辽0111执916号案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，苏家屯法院（2020）辽0111民初1981号民事判决已经生效，因被执行人沈阳安佑康牧科技有限公司无财产可供执行，因此申请追加公司股东梁慧龙、姜丛宝、江明磊为被执行人，在未实际缴纳出资的范围内承担连带给付责任。申请人提交了企业机读档案登记资料、公司股权分配方案、公司章程。本院查明，本院于2020年12月22日作出（2020）辽0111民初1981号民事判决书，判决：“一、被告（并案原告）沈阳安佑康牧科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（并案被告）刘福柱工资款183571元。二、驳回原告（并案被告）刘福柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2021年4月20日，申请人向本院申请强制执行（2020）辽0111民初1981号号民事判决书，本院依法立案执行，案号（2021）辽0111执916号。本案尚在执行程序中。另查明，根据申请人提供的证据显示，沈阳安佑康牧科技有限公司于2013年11月21日成立，公司股东江明磊认缴出资300万元，出资时间2023年11月19日；梁慧龙认缴出资350万元，出资时间2013年11月20日出资10万元（已缴纳），2023年11月19日出资340万元；姜丛宝认缴出资300万元，出资时间2023年11月19日。该企业目前是存续状态。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案被申请人梁慧龙、姜丛宝、江明磊作为被执行人沈阳安佑康牧科技有限公司的股东，认缴出资的时间为2023年11月19日，未届出资时间，不能认定三被申请人未缴纳或未足额缴纳出资，故申请人的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回申请人刘福柱的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇二一年五月二十四日法官助理王鹏宇书记员郎曼
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保218号 申请人：阿尼某某，男，1996年7月4日出生，彝族，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：吉布某某，男，1988年5月11日出生，彝族，住四川省金阳县。 被申请人：陈某某，男，1974年4月25日出生，汉族，住莒南县。 申请人阿尼某某于2021年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某驾驶的鲁Ｑ0××××号重型自卸货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人阿尼某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人陈某某驾驶的鲁Ｑ0××××号重型自卸货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈某某驾驶的登记在山东某某供应链管理有限公司名下的鲁Ｑ0××××号重型自卸货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人陈某某驾驶的登记在山东某某供应链管理有限公司名下的鲁Ｑ0××××号重型自卸货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二一年五月十七日 书记员  孙 青
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初4341号原告：张静雅，女，1998年04月14日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：赵耀，男，1973年12月06生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告张静雅与被告赵耀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张静雅、被告赵耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租金及押金1566.8元；2、判令被告支付违约金共1500元整；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年9月20日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，原定租赁时间为2020年9月21日至2020年12月21日。并在签订过程中口头承诺原告可以在客厅进行会客活动并无任何其他说明。但被告于2020年11月24日通过监控看到原告方在客厅会客，派人上门进行驱赶态度恶劣，在协商过程中，被告单方面提出解约，原告认为其行为已经构成违约，但因原告方不想继续纠缠，仅要求被告退回剩余房租及押金1566.8元，双方协商一致。2020年11月25日被告改变说辞，拒不退款，态度及其恶劣。原告方认为，对于被告提到的合同中的第四条（乙方不得擅自带非房客进入、留宿，如实在需要需征得甲方同意）特殊条款本身属于不合理条约，不具有法律效应。该条款不受合同法保护，该行为不构成可以致使甲方单方面解约的根本违约行为。在签订过程中被告方也不予提醒并发表有与其相悖的口头承诺。在居住期间对于其他房客带人进入的行为也未曾提醒。对于被告方提出的打扰其他房客休息一说，实际已提前告知其他房客并征得同意。事后也向其他房客逐一核实，确定并无此事。原告方现怀疑被告刻意隐瞒条款内容。恶意针对，涉及诈骗。综上，被告单方违约在先，且为抵赖押金及租金，搬弄是非扭曲事实，对原告方进行人身攻击语言威胁。原告现要求被告赔偿违约金1500元整（房屋租赁协议第十一条说明违约金为已收租金的50%），并返还剩余租金及押金1566.8元。被告赵耀答辩称：因原告租赁房屋坐落于贵州大学附近，该房屋房客基本为毕业后考研和离校暂住的同学，入住管理上有一定的特殊性，双方签订的合同第四条约定“不得擅自带非房客进入、留宿（如实在需要必须征得甲方同意），个人行为不得影响其他房客的正常生活作息，在入住期间尽量保持安静”。原告在入住期间无视合同，经常留宿外来人员带陌生男子到该房屋吃喝玩乐，因原告违约对该房屋其他房客的生活、安全造成严重影响，使得被告遭受经济损失和管理成本。2020年11月22日晚，因原告未经被告同意带朋友在房屋客厅内吃喝玩乐、大声喧哗至深夜零点以后，原告违约在先，为避免造成更大损失，被告提出解约，并根据合同约定扣除打扫卫生费用200元和原告带朋友入住费用后被告同意退还原告500元整。根据原告、被告双方提供的证据本院认定事实如下：2020年9月20日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，协议的主要内容：1、被告将其位于贵州省贵阳市花溪区主卧出租给原告居住；2、房屋租赁时间从2020年9月21日至2020年12月21日，房屋押金1000元，每月租金1000元，每季度一付；3、因为是合租房，原告方不得擅自带非房客进入、留宿（如实在需要必须征得甲方同意），个人行为不得影响到其他房客正常生活作息；4、因原告方原因在租赁期未满提前还房，房屋租金按第一条约定全额收取。原告支付4000元（一个月押金和三个月租金）给被告后居住该房屋。2020年11月22日晚上，因原告带朋友到房屋客厅喝酒至晚上11时，被告认为原告违反租赁协议私自带人至房屋，影响其他房客休息，发微信给原告提出解约，原告即回复：“明天搬走，产生费用，入住两个月2000块，我朋友来不到一半的时间30天按照你的要求付你300块，加上这个月的四天133.2，总的2433.2，你应该退我1566.8”。随后，原告于11月23日晚上搬离该住房。原告认为被告违约并拒绝退还剩余租金、押金，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订《房屋租赁协议》，是双方真实意思表示，协议对租金押金具体金额、退款方式都作出了约定，双方应受协议约束。虽然协议约定了租赁期未满提前还房，房屋租金不予退还，但是2020年11月22日晚，原、被告双方已经重新达成一个新的协议，双方均同意提前解除合同，原告亦立即搬离了被告房屋，双方一致同意解除合同后，扣除被告已居住所产生的房租，被告应该对剩余租金予以退还，关于押金，按照协议约定，被告所收取的押金应该在原告搬离房屋经被告验收后予以退还，而被告提出抵扣卫生费200元无约定亦无证据证明本院不予采纳，因此，原告诉请被告返还租金和押金1566.8元，本院予以支持。另原告诉请的违约金，因原告自愿与被告达成解除合同协议，并对解除合同后的结算金额进行确认，原告诉请违约金不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵耀于本判决生效后十日内退还原告张静雅租金、押金1566.8元。二、驳回原告张静雅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告赵耀负担。本判决为终审判决。审判员  周鲜伦二〇二一年五月十八日法官助理顾典友书记员陈美玲
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初987号原告:郝春华，女，1977年8月1日出生，住所地泰来县。被告：唐晓东,男，1962年12月7日出生，住所地泰来县。本院在审理原告郝春华诉被告唐晓东保证合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行解决为由提出撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝春华撤回起诉。案件受理费662元减半收取331元，由原告郝春华负担。审判员  车南飞二〇二一年五月三十一日书记员  李佳亮
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初507号 原告:李岗松,男,1967年10月10日出生，汉族,住所地北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。 被告:甘肃正煜股权投资有限公司,住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇兔墩村79号。 法定代表人:刘琦。 原告李岗松诉被告甘肃正煜股权投资有限公司（以下简称正煜公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岗松及其委托诉讼代理人刘建军、被告正煜公司法定代表人刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李岗松向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《股权转让协议》；2.判令被告履行义务回购甘肃宏良皮业股份有限公司3万股股票；3.判令被告向原告支付回购款450000元;4.判令被告支付约定利息135000元,以上共计585000元;5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告于2018年1月初先达成口头约定,被告将其持有的甘肃宏良皮业股份有限公司的3万股股票,以每股15元的价格转让给原告,转让款共计450000元,原告于2018年1月11日通过转账支付转让款。2018年1月17日补签了书面《股票转让协议》,协议中明确约定了原、被告在履行协议过程的权利义务及其违约责任,被告承诺所转让股票标的企业甘肃宏良皮业份有限公司2018年审计净利润不低于9000万,2019年审计净利润不低于12000万元,2020年12月31日前完成A股或港交所转板上市,若上述承诺未实现,被告按照原告购买价格无条件回购原告所持有的全部股份,并支付年化10%的利息。现协议约定期限已经届满但转让的标的公司的两年的审计利润远没有达到放告承诺且负债累累,也没有于2020年12月31日之前完成A股或港交所转板上市,被告构成根本违约。依据双方协议的约定原告有权要求被告履行义务回购所转让的股份,经沟通被告不主动履行自已的义务,为维护原告的合法权益，特依法起诉。 正煜公司辩称，法人刘琦自2017年就已经从公司离职，因为如果变更公司法人，公司的经营股票方面的证照资格就需要重新办理，所以一直没有变更法人，但公司的经营运作一直由韩伟控制，对于是否和原告之间存在股权转让协议，法人并不知情。 本院经审理认定事实如下：正煜公司于2014年9月28日注册成立，刘琦系法定代表人，韩伟系公司股东。2018年正煜公司与李岗松达成协议，约定将正煜公司持有的甘肃宏良皮业股份有限公司的3万股股权，以每股15元的价格转让给李岗松，转让款共计450000元，李岗松于2018年1月11日通过银行转账支付转让款450000元。2018年1月17日补签《股票转让协议》，协议约定：股份受让完毕后甲方（正煜公司）应配合乙方（李岗松）办理股票过户手续，如因乙方未及时开立三板交易账户不能过户，则乙方自动委托甲方替其代持管理股票，无需另行出具文字委托书。如因股票停牌不能办理交易过户，或者因政策规定不能办理过户，股票开盘后或者政策规定允许后，甲方需积极配合乙方办理股票过户手续，股票过户时费用由各自承担各自费用；正煜公司向李岗松出具承诺书称：“2018年审计净利润不低于9000万,2019年审计净利润不低于12000万元,2020年12月31日前完成A股或港交所转板上市,若上述承诺未实现,甲方按照乙方购买价格无条件回购乙方所持有的全部股份,并支付年华10%的利息，乙方向甲方提出书面回购之日起，甲方最长回购期限为30天，每逾期一天，另支付万分之五的违约金。若乙方继续选择甲方代持，具体细节双方约定”。协议同时约定，协议到期如投资标的承诺未成功，乙方有权要求回购甲方无条件按协议约定回购股票。 另查明，正煜公司与李岗松签订合同时，系甘肃宏良皮业股份有限公司的股东，甘肃宏良皮业有限公司2018年年度报告显示净利润为负2786.4万元，2019年年度报告显示净利润为负2563.5万元，2020年12月31日前未完成A股或港交所转板上市。 认定上述事实的证据有《股票转让协议》、银行卡交易明细，当事人陈述及庭审笔录，上列证据经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行义务。本案正煜公司与李岗松就股权转让签订协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，依法成立并生效。本案的争议焦点为，李岗松的诉请能否得到支持。本院认为，股票转让协议中，双方约定了股权回购的条件，待条件成就时，正煜公司应当回购转让给李岗松的股权，该约定系合同解除的条件。对于股票回购条件是否成就的问题，李岗松提交了通过国家企业信用信息公示系统查询的甘肃宏良皮业股份有限公司的企业信息档案，根据《企业信息公示暂行条例》第八条：“企业应当于每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送上一年度年度报告，并向社会公示”，第九条：企业年度报告内容包括“（一）企业通信地址、邮政编码、联系电话、电子邮箱等信息；（二）企业开业、歇业、清算等存续状态信息；（三）企业投资设立企业、购买股权信息；（四）企业为有限公司或者股份有限公司的，其股东或者发起人认缴或者实缴的出资额、出资时间、出资方式等信息；（五）有限责任公司股东股权转让等股权变更信息；（六）企业网站以及从事网络经营的网店的名称、网址等信息；（七）企业从业人数、资产总额、负债总额、对外提供保证担保、所有者权益合计、营业总收入、主营业务收入、利润总额、净利润、纳税总额信息。前款第一项至第六项规定的信息应当向社会公示，第七项规定的信息由企业选择是否向社会公示”的规定，结合李岗松提交的证据，能够认定甘肃宏良皮业股份有限公司2018年、2019年净利润均为负值，2020年12月31日前未完成A股或港交所转板上市,双方约定的合同解除条件及股票回购条件已经成就，正煜公司应当按照协议约定履行回购义务、返还转让款。正煜公司法人虽辩称其已经从公司离职，公司运营实际由韩伟控制，对于是否存在股票转让事宜其并不知情，但在庭审中，经过核对李岗松提供的电话号码，正煜公司法人认可案涉股票转让事宜系韩伟所为，且正煜公司与李岗松签订股票转让协议加盖有公司印章，该公示行为能够使李岗松产生合理信赖利益，故对正煜公司法人的辩解本院不予采纳，正煜公司应当按照协议约定履行义务，同时双方在股票转让协议中对利息的约定符合法律规定，李岗松要求支付利息135000元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、甘肃正煜股权投资有限公司与李岗松签订的《股票转让协议》于本判决生效时解除； 二、甘肃正煜股权投资有限公司于本判决生效后三十日内回购转让给李岗松的甘肃宏良皮业股份有限公司3万股股票，并返还李岗松股票转让款450000元及利息135000元，合计585000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费5025元，由甘肃正煜股权投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吕娟霞 二〇二一年五月七日 书记员  张 瑞
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初1294号 原告：甘肃固强建筑科技有限公司。 法定代表人：潘道春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛育春，甘肃霍萍律师事务所律师。 被告：兰州黄河玻璃制品包装有限公司。 法定代表人：花小军，该公司负责人。 原告甘肃固强建筑科技有限公司与被告兰州黄河玻璃制品包装有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告甘肃固强建筑科技有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃固强建筑科技有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃固强建筑科技有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1644元，由甘肃固强建筑科技有限公司负担。 审 判 员 朱亮军 二〇二一年五月十二日 法官助理 赵一敬 书 记 员 王长莉
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初1512号原告：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇白坭村。统一社会信用代码：91520000MA6DL85N6H。法定代表人：任佳胤。委托诉讼代理人：袁鑫，贵州仁鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远霞。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思桃，贵州他山律师事务所实习律师。原告贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿（以下简称“加益煤矿”）与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义分公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加益煤矿向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告814140.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系贵州加益煤业集团有限公司的分支机构。加益集团于2017年3月在被告处购买了工伤责任保险，保险期限为：2017年3月28日到2018年3月27日。保险人数300人，保险累计责任限额为：90000000.00元，每人责任限额为：300000.00元。总保险费为225000.00元。原告在保险合同上盖章并缴纳保险费，被告出具了发票。在保险期限内，原告共发生6起工伤事件，经遵义市人力资源和社会保障局认定，均属于工伤，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定，均构成伤残等级。经习水县法院、遵义市中院判决，由原告支付受伤人员相应赔偿金。原告认为：原告在被告处购买工伤责任保险，目的就是转嫁原告的赔偿责任。上述工伤均发生在保险期限内，被告应根据保险合同的相关约定履行承保责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告人民财保遵义分公司辩称：被告与加益煤矿无保险合同关系。本院经审理认为，原告证明其与被告存在保险合同关系的证据为保单号PZBU20172030000000023的工伤责任保险保险单和保险费发票。保险单载明，投保人为贵州加益煤业集团有限公司，被保险人也为贵州加益煤业集团有限公司，被告出具的保险费发票中保险购买人亦为贵州加益煤业集团有限公司。合同具有相对性，案涉保险合同相对人为贵州加益煤业集团有限公司，原告非涉案合同相对人；且原告为贵州加益煤业集团有限公司分公司，仅为公司分支机构，无权替代贵州加益煤业集团有限公司行使合同权利，故其不是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿的起诉。案件受理费5971.00元，由原告贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 胡  永  洪二〇二一年五月二十八日书记员 陈田田（代）