广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终661号 上诉人（原审原告）：冉静，女，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审被告1）：宋优义，男，1962年12月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益(防城港)律师事务所律师。 被上诉人(原审被告2)：防城港泰城房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市港口区马正开路72号国贸中心广场写字楼一、写字楼二，酒店公寓1层108号商铺，统一社会信用代码：91450600566764376L。 法定代表人：刘德宽，该公司执行董事。 原审第三人：防城港三生房地产有限公司，住所地：广西防城港市中心区迎宾北路三生官邸B座31层，统一社会信用代码：9145060077713731D。 法定代表人：刘德宽，该公司执行董事。 上诉人冉静因与被上诉人宋优义、防城港泰城房地产开发有限公司(以下简称泰城公司)、原审第三人防城港三生房地产有限公司(以下简称三生公司)委托合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院的（2021）桂0603民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 冉静上诉请求：一、撤销一审裁定，裁定一审继续审理本案；二、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人2公司泰城*幸福雅居商品房7套佣金358280元，于2019年1月8日由被上诉人2委托第三人三生公司结算支付给了被上诉人1。上诉人认为该佣金应为上诉人所有，就提起诉讼，防城港市防城区人民法院(2020)桂0603民初510号，判决驳回诉讼请求，防城港市中级人民法院（2020）桂06民终1053号维持一审判决，上诉人再提起本诉。一审裁定认为本案“重复诉讼”错误。一、510号案的诉讼请求有二项：1、宋优义返还不当得利358280元及其资金占用费，2、在宋优义返还该费用时，由泰城公司支付。该案一审判决认定诉讼请求二项系二个不同的法律关系，即冉静与宋优义不当得利法律关系；2、冉静与泰城公司委托合同法律关系，二者不能合并审理。对不当得利法律关系不予审理，仅对委托合同法律关系一案审理并作出判决，二审判决支持了一审的这一法律程序处理。510号案没有审理冉静与宋优义不当得利法律关系及其诉讼请求，更未作出判决。二、本案诉讼请求为：1、宋优义返还不当得利佣金358280元及其资金占用费，2、泰城公司承担连带支付责任。此法律关系在510号案中没有合并审理，没有作出判决，故本案没有重复诉讼。三、本案案由应为不当得利纠纷，立案为委托合同纠纷。根据最高人民法院《关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》法(2020)347号“2、关于个案案由的变更。人民法院在民事立案审查阶段，可以根据原告诉讼请求涉及的法律关系性质，确定相应的个案案由；人民法院受理民事案件后，经审理发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更个案案由”之规定，更改本案案由为不当得利纠纷。 宋优义未进行答辩。 泰城公司未进行答辩。 冉静向一审法院起诉请求：1、判令被告宋优义返还其不当收取的房屋销售佣金358280元给原告冉静，并承担从2019年1月8日起至该款退还之日止按市场贷款利率计算的资金占用损失；2、判令被告泰城公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用等全部由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月19日，原告冉静起诉被告三生公司委托合同纠纷，请求三生公司支付其于2018年1月27日至31日销售“金元天下C区雅居住宅”7套房屋的销售佣金358280元及逾期付款损失。防城港市港口区人民法院经审理于2019年11月25日作出(2019)桂0602民初2707号民事判决，认定冉静所提交证据未能证实涉案7套房屋为冉静销售，且三生公司并非该案适格被告，故判决驳回原告冉静全部诉讼请求。2020年4月16日，原告冉静再次起诉泰城公司、三生公司委托合同纠纷，并将宋优义列为第三人，请求判决宋优义返还其不当得利358280元及利息，在宋优义未返还时由泰城公司向冉静支付该款，三生公司承担连带责任。本院经审理于2020年6月29日作出(2020)桂0603民初510号民事判决，认定原告冉静与泰城公司、三生公司法定代表人尚未达成委托原告冉静代理销售房屋的意思表示，原告冉静也未证实其已经履行口头约定的义务，而请求宋优义返还不当其得利与该案并非同一法律关系，故判决驳回原告冉静诉讼请求，该案经原告冉静上诉至防城港市中级人民法院后予以维持原判。 一审法院认为，经对比(2020)桂0603民初510号案件，原告冉静的起诉属于重复起诉。首先，两案的原告冉静、被告泰城公司的诉讼地位完全一致，宋优义与三生公司虽互换诉讼地位，但宋优义在(2020)桂0603民初510号案中亦被诉请承担返还责任，与本案中其被告的诉讼地位一致；其次，两案诉讼标的均为佣金358280元及利息；第三，(2020)桂0603民初510号的诉讼请求包含本案全部诉讼请求，两案均为请求宋优义返还佣金及利息，在宋优义不予支付时由泰城公司支付或连带支付。因此，本案与(2020)桂0603民初510号案件的当事人相同、诉讼标的相同，(2020)桂0603民初510号案件的诉讼请求并将本案全部诉讼请求包含在内，而(2020)桂0603民初510号案件已经生效，对冉静请求宋优义、泰城公司、三生公司承担支付佣金均不予支持。现冉静提起本案诉讼，再次请求宋优义支付佣金、泰城公司承担连带责任，即已否定(2020)桂0603民初510号案件的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)、后诉与前诉的当事人相同；(二)、后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。综上，原告冉静基于同一事实和相同的理由，对宋优义、泰城公司、三生公司再次提起本案的诉讼属于重复起诉，本案应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。鉴于原告冉静在防城港市港口区人民法院起诉被驳回后，再次向本院起诉并上诉，上诉维持原判后又再一次提起本案诉讼，经法庭释后仍不予撤诉，根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分类优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定，本案诉讼费不予退还。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回原告冉静的起诉。 本院经审查认为，上诉人冉静于2020年12月31日向原审法院起诉请求判令被上诉人宋优义返还佣金，并承担资金占用损失，被上诉人泰城公司对此承担连带责任等之事项。原审法院认为本案与其所审理的(2020)桂0603民初510号案件相对比，本案之诉求与(2020)桂0603民初510号案件存在当事人相同、诉讼标的相同，且(2020)桂0603民初510号的诉讼请求包含本案全部诉讼请求，两案均为请求宋优义返还佣金及利息，在宋优义不予支付时由泰城公司支付或连带支付，而(2020)桂0603民初510号案件已经生效，对冉静请求宋优义、泰城公司、三生公司承担支付佣金均不予支持。现冉静提起本案诉讼，再次请求宋优义支付佣金、泰城公司承担连带责任，即已否定(2020)桂0603民初510号案件的裁判结果。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，认定上诉人冉静基于同一事实和相同的理由，对被上诉人宋优义、泰城公司、三生公司再次提起本案的诉讼构成重复起诉。对于构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。关于构成重复起诉的构成要件，原审法院已阐明清楚，本院不再复述。原审法院依法裁定驳回上诉人冉静的起诉以及不予退还诉讼费用均于法有据，本院应予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李元东 审判员  刘帅武 审判员  栾彩云 二〇二一年五月三十一日 书记员  王秋媚