四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初315号 原告：李明金，男，1977年1月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈志宽，四川志宽律师事务所律师。 被告：刁良才，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：汪学贵，男，1983年7月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。 原告李明金与被告刁良才、汪学贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈鲜梅独任公开开庭进行了审理。原告李明金及其委托诉讼代理人陈志宽、被告汪学贵及其委托诉讼代理人饶杰到庭参加诉讼，被告刁良才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明金向本院提出诉讼请求：1、判令刁良才、汪学贵共同归还向李明金借款本金2,500,000元及支付利息（利息以2,500,000元为基数，从2017年7月20日起按起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）；2、本案诉讼费由刁良才、汪学贵全部承担。事实与理由：2017年7月8日，汪学贵以兵团建工新津县兴义镇场镇B区安置房建设工程项目经理名义与李明金签订《兵团建工成都兵津公司新津县兴义镇场镇B区安置房建设工程二标段劳务分包工程前期合作协议》，约定由李明金向刁良才、汪学贵负责的项目部提供借款资金3,000,000元作为项目的周转资金，具体金额及时间以银行流水及收条内容为准，协议还约定刁良才、汪学贵承诺将项目上的劳务分包给李明金作为资金回报，若因为刁良才、汪学贵的原因李明金在两个月内未能进场开展劳务工作的，刁良才、汪学贵应无条件返还李明金借款并支付资金占用利息，刁良才作为见证方在协议中签字。协议签订后，截止2017年7月20日止李明金共向汪学贵提供借款2,500,000元，汪学贵收款后将款项转给了刁良才及刁良才侄子刁吉彬。汪学贵于2017年7月20日为李明金出具借条。后又经李明金与刁良才、汪学贵协商一致，汪学贵对李明金的借款转为刁良才对李明金的借款，汪学贵承担连带偿还责任。为此，刁良才作为借款人向李明金出具借条，汪学贵自愿承担连带偿还责任在借条上签名，借条约定月息按2%计算。借款到期后，刁良才、汪学贵未足额还本付息。现李明金为维护自己的合法权益特向本院提起诉讼。 刁良才未作答辩，亦未提交证据。 汪学贵辩称，该案主债务应当是刁良才，其本人并未实际使用案涉借款；其本人已于2018年1月23日向李明金还款80,000元，2017.9.14还款22,000元，应该从借款中扣减；李明金与刁良才于2018年2月4日达成还款承诺，其本人也不知晓该还款承诺，因此其本人的担保责任应该予以免除；其本人作为担保人，已经过了担保期限，所以担保责任应该依法免除。综上，请驳回对汪学贵的诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告身份信息、劳务分包工程前期合作协议、借条、还款承诺、银行交易明细、受案回执、不予立案通知书等证据，本院组织双方进行了质证并记录在卷。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 汪学贵与李明金系亲戚关系。2017年7月8日，汪学贵（甲方）与李明金（乙方）签订《兵团建工成都兵津公司新津县兴义镇场镇B区安置房建设工程二标段劳务分包工程前期合作协议》（以下简称《劳务分包工程前期合作协议》），约定“一、为了保证项目顺利实施，需要由乙方在工程开工前提供部分诚意金给甲方项目部。二、经过双方协商，该项首笔诚意金的总额为3,000,000元（大写：叁佰万圆人民币整），该笔周转资金借款由乙方以银行转账方式支付给甲方（甲方需开具借款收条）。具体支付金额数量及时间详见甲乙双方资金转账流水及收条内容。五、如因甲方原因（在两个月内劳务无法进场开展劳务工作，并完善劳务合同及单价内容）导致乙方未能得到该笔业务工作作为周转资金回报，甲方无条件返还乙方提供的周转资金，另外兵团建工成都兵津公司新津县兴义镇场镇B区安置房建设工程项目部以周转资金本金的基础上按月息2%的利息作为额外补偿一并支付给乙方”。 协议签订后，李明金分多次通过中国农业银行转账2,000,000元、通过中国建设银行转账500,000元共计2,500,000元至汪学贵银行账户，汪学贵遂即将李明金转账的款项2,500,000元通过银行转账至刁良才、刁吉彬账户。 后因上述《劳务分包工程前期合作协议》未实际履行，双方同意将上述款项转为借款。2017年7月20日，汪学贵向李明金出具《借条》一份，载明“今借到李明金（身份证号：510113197701××××）人民币现金2500000.00元（大写：贰佰伍拾万圆整），该笔现金通过银行转账方式转入本人汪学贵（兵团建工成都兵津建设工程有限公司新津县兴义镇场Ｂ区安置房建设工程项目经理）建设银行账户（6217××××4358）。该笔现金由本人（汪学贵）分批次转入刁良才建设银行账户（6214××××0199）以及刁良才指定的其侄儿刁吉彬建设银行账户（6227××××9548），作为刁良才运作新疆生产建设兵团建设工程集团有限公司中标的“新津县党校迁建工程建设项目”的前期运作费用借款，该笔资金在借款之日起两个月内返还并以其中子项工程“兵团建工新津县兴义镇场Ｂ区安置房建设工程”劳务合作作为利息回报。如在两个月之内项目未进入合作实质性阶段，该笔借款无条件返还本金并按月息两分（月息2%，且不利超过银行利息四倍为限）作为资金占用补偿。借款人：汪学贵（身份证号：512328198307××××）。借款日期：2017年7月20日”。落款处有汪学贵本人签字捺印。 另，刁良才向李明金出具手书《借条》一份，载明“今借到李明金身份证号码510113197701××××现金¥2500000.00（大写金额贰佰伍拾万）元整，用于资金周转。李明金通过汪学贵建设银行账户6217××××4358分别转入刁良才建行卡号6214××××0199及刁吉彬个人账户6227××××9548上。月息按2%（百分之贰）计算。该款从2017年7月7日起至2017年7月20日止分25笔转款。此据！借款人：刁良才。借款日期：2017年7月20日。刁良才身份证号码……”。同日，汪学贵在该份《借条》末尾部分手写一段话“本人自愿承担连带偿还责任。汪学贵。身份证号：……。日期：2017年7月20日”。该份借条上有刁良才、汪学贵的签字捺印确认。同日，汪学贵在其之前向李明金出具的250万借条的尾部，亲笔书写“此条借款已转成刁良才向李明金出具借条，此条只作证明事实说法，不再作为借贷手续。”汪学贵、刁良才、李明金三人均下方签字捺印。 2018年1月23日，汪学贵通过中国建设银行转账80,000元至李明金银行账户。庭审中汪学贵陈述该80,000元系刁良才打款给他，让他偿还给李明金，同时陈述2017年9月14日向李明金转款22,000元系偿还另一笔借款，与该250,000元债务无关。李明金认可收到汪学贵的80,000元转款，但认为是支付的借款利息，并非偿还的借款本金。 2018年2月4日，刁良才向李明金出具《还款承诺》，载明“本人刁良才因向李明金借款¥2500000.00（贰佰伍拾万）元整，现承诺于2018年2月8日付款¥800000.00（大写捌拾万）元整，2018年6月30日前付款¥500000.00（大写伍拾万）元整并承担此款的利息（利息按每月2.0%计算并每月支付）。承诺人：刁良才。2018年2月4日”。李明金陈述在出具《还款承诺》后，刁良才向其偿还了200,000元，但认为应当抵扣应付的利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李明金与刁良才之间的借贷关系有借条、银行转账记录等证据证明，李明金与刁良才之间的借贷关系成立，受法律保护。刁良才借款后，应当按约归还借款本息，至今未归还，应当承担归还借款的民事责任。本案的争议焦点有以下几点：1、本案的借款本金如何认定？2、借款利息如何计算的问题？3、汪学贵是否应当对案涉借款承担连带清偿责任？本院分别评述如下： （一）关于本案的借款本金如何认定的问题。本院认为，刁良才出具的《借条》上载明刁良才向李明金借款2,500,000元，而该笔借款亦是通过汪学贵的银行账户转入至刁良才及刁吉彬的银行账户，故本院认定案涉出借的借款本金为2,500,000元。借款后，汪学贵偿还了80,000元、刁良才偿还了200,000元，现汪学贵、李明金对该两笔偿还的金额到底系偿还的本金还是利息有争议，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》【法释〔2009〕5号】第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本案中，刁良才与李明金在《借条》中明确约定了利息，而汪学贵、刁良才偿还款项亦未明确其性质，故本院认定偿还两笔款项的性质为利息。故本案欠付的借款本金为2,500,000元。 （二）关于案涉借款利息如何计算的问题。李明金主张利息以借款本金2,500,000元为基数，从2017年7月20日起按起诉时当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止，本院认为，李明金的主张符合法律规定，未超过法律、司法解释利率保护的上限，但应当在利息计算中扣除汪学贵、刁良才已支付的利息280,000元。 （三）关于汪学贵是否应承担连带偿还责任的问题。本院认为，本案中李明金是基于与汪学贵的亲戚关系才将如此大额的款借给汪学贵，后又转化成刁良才与李明金的借款，李明金其系通过汪学贵介绍才认识刁良才，李明金本人与刁良才并不熟识。依照汪学贵在刁良才向李明金出具的《借条》上亲笔手写的“本人自愿承担连带偿还责任”字样并签字捺印，表明该约定系其真实意思表示，且该表述并不具有歧义，汪学贵理应作为案涉借款的连带债务人对案涉债务承担连带偿还责任。依据我国担保法第六条规定“本法所说的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为”，借条上并未书写有“保证人”的字样，亦未有“刁良才不履行债务由汪学贵承担连带清偿责任”的约定，不能视为汪学贵系案涉借款的担保人，故对汪学贵所抗辩的其作为担保人，案涉借款的保证期限已过，其担保责任应当免除的意见，本院不予采纳。依据法律规定，连带之债基于法律的规定或当事人的约定，债权人可以请求部分或全部的债务人承担清偿责任。综上，、汪学贵对案涉借款2,500,000元及利息承担连带偿还责任。上述借款利息的计算方式为以2,500,000元为基数，从2017年7月20日起按起诉时当月（2021年1月的LPR为3.85%）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止，但应当扣除已支付的利息280,000元； 刁良才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，应当自行承担消极应诉的不利后果。 据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刁良才偿还原告李明金借款本金2,500,000元以及利息（计算方式：以2,500,000元为基数，从2017年7月20日起按照年利率15.4%的标准支付至付清之日止，扣除已支付的利息280,000元）；汪学贵对上述债务承担连带偿还责任； 二、驳回原告李明金的其他诉讼请求。 以上给付义务限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减26,800元，由被告刁良才、汪学贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈鲜梅 二〇二一年五月三十一日 法官助理 康敏思 书 记 员 张兰兰