江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终300号上诉人（原审原告）：盐城经济开发区隆达建材服务部，住所地在盐城经济技术开发区商业街7幢201室。法定代表人：徐娴，该服务部经理。委托诉讼代理人：陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市第一建筑工程有限公司，住所地在盐城经济技术开发区希望大道南路5号软件园6幢710室。法定代表人：崔绍坤，该公司董事长。诉讼代表人：葛荣贵，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：倪同珠，江苏意莱文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱永成，男，汉族，1964年6月22日生，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。上诉人盐城经济开发区隆达建材服务部（以下简称隆达建材服务部）因与被上诉人盐城市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）、朱永成租赁合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隆达建材服务部提出上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。上诉人签订租赁合同的主体为被上诉人一建公司，并非朱永成或其他个人，在租赁合同的乙方签章单位为一建公司盐城洲际逸品工程项目部，该项目部对外代表的是被上诉人一建公司，而签字的人员柴某1、郭某仅仅是一建公司的代表，其中柴某1是该工程的项目经理，包括在结算单中的被上诉人朱永成在内只能代表一建公司。因此，租赁合同的主体只能是上诉人与一建公司，但一审认定朱永成是该工程的实际施工人，从而判决由其承担支付租金的责任，既无事实依据也无法律依据。即使朱永成是实际施工人，项目部也是其设立的，但也是一建公司授权设立的。根据合同法及相关法律法规的规定，授权人对其授权委托的事项约定承担相应的责任，一审法院判决错误。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。一建公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人对一建公司的上诉请求。一建公司盐城洲际逸品工程项目部是被上诉人朱永成设立的。一建公司将案涉洲际逸品工程转包给案外人郭某，郭某又转包给被上诉人朱永成，朱永成在施工中和上诉人签订了租赁合同，在租赁合同履行完毕后朱永成又和上诉人签订了租金的结算协议，因此，根据合同相对性原则，上诉人的租金就应当由实际施工人朱永成支付。上述事实已经有盐城市中级人民法院（2018）苏09民初257号民事判决书确认，因此，一审法院作出的判决是正确的。朱永成答辩称：朱永成和一建公司对账的费用包含了本案的钢管租赁费用，这个费用应当是一建公司支付。其和一建公司的诉讼还在省高院没有终审判决。隆达建材服务部向一审法院提出诉讼请求：1、判令一建公司与朱永成共同支付租赁费用1337570元，并支付自2015年2月13日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息（暂计10000元）；2、本案诉讼费用一建公司与朱永成承担。一审法院经审理查明，2012年5月8日，盐城洲际置业有限公司（以下简称“洲际置业公司”）（发包人、甲方）与一建公司（承包人、乙方）签订了《盐城洲际逸品一期工程建筑安装工程承包协议书》，约定由一建公司承建洲际置业公司所开发的洲际逸品一期1、2、3、5、6、7、8、9、11、12、28、29、35号楼的土建、水电安装和一般装饰工程。同年5月28日，一建公司（甲方）与郭某（乙方）签订了《公司工程内部承包责任协议书》，约定由郭某负责一建公司在盐城洲际逸品一期工程中标全部内容。同年6月1日，郭某（甲方）与朱永成（乙方）签订了《盐城洲际逸品一期工程项目内部承包责任协议书》，约定由朱永成负责一建公司在盐城洲际逸品一期工程中标全部内容。上述协议签订后，朱永成成立了一建公司盐城洲际逸品工程项目部（以下简称“洲际逸品工程项目部”）并进场施工，柴某1、潘某、徐某等人均系该项目部的工作人员。同年8月10日，隆达建材服务部（甲方、出租单位）与洲际逸品工程项目部（乙方、承租单位）签订了《钢管、扣件租赁合同》一份，合同约定（摘要）：“工程项目：盐城洲际逸品项目一期工程。一、租赁日期：2012年8月份起至2013年12月份止，以实际收发料单时间为准。二、数量、质量在租赁站当场验收，提货时由现场派领料人王某或吴某签收，如超过合同约定时间乙方还需要继续租赁，则应与甲方续签合同。三、租退办法：甲方负责将钢管、扣件装车运至施工现场，乙方负责将钢管、扣件还至甲方指定仓库，送达工地及归还仓库运费全部由乙方负责。其运输费20元每车，钢管180米为一车计，扣件600只为一车计，顶托200只为一车计，套管500只为一车计。四、租赁品种、数量、单价及维修保养赔偿标准如下：钢管：0.011元/米/天，弯管调直费0.5元/根；扣件0.006元/只/天，上油保养费0.1元/只；顶托0.05元/根/天，上油保养费0.5元/只；套管0.006元/只/天。……六、租赁费计算标准：从租赁之日起至归还之日止。按实际发生天数计算。工程主体封顶付总租金的50%，到工程完工付总租金的70%，余款在工程结束后半年内结清。”该合同有隆达建材服务部经理唐某在甲方代表人处签字，隆达建材服务部在甲方单位名称处加盖印章；柴某1、郭某在乙方代表人处签字，洲际逸品工程项目部在乙方单位名称处加盖印章。该合同签订后，隆达建材服务部履行了合同约定的出租义务。2014年6月30日，洲际逸品一期工程通过竣工验收，洲际逸品工程项目部于2014年10月撤离工地。2015年2月13日，经朱永成与隆达建材服务部核对，形成《隆达建材服务部钢管、扣件按合同结算单》，载明（摘要）：“一、钢管、扣件2012年9月11日-2015年2月12日止总租金人民币2152384元，已付租金1159770元，尚欠租金992614元。二、尚欠扣件76277只×4.5元/只=343246元。三、尚欠顶托114只×15元/只=1710元。以上三项合计尚欠1337570元。”该结算单有徐某在财务审核处签字，朱永成在项目负责人处签字。一审另查明，一建公司与洲际置业公司建设工程施工合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2016年12月9日作出（2015）盐民初字第00083号民事判决书，认定事实（摘要）：一建公司承建洲际置业公司所开发的洲际逸品一期1、2、3、5、6、7、8、9、11、12、28、29、35号楼的土建、水电安装和一般装饰工程，案涉工程总造价为16228.309869万元。……判决：洲际置业公司支付一建公司工程款6298.339863万元及利息。该判决已发生法律效力。朱永成与郭某、一建公司建设工程施工合同纠纷一案盐城市中级人民法院于2019年7月22日作出（2018）苏09民初257号民事判决书，该判决书第28页中载明“由于案涉工程实际施工人为朱永成，其施工过程中对各施工班组、材料供应商及个人差欠的工程款、材料款、工资等费用，按照合同相对性原则，依法应由朱永成对外支付和承担。”目前，该案件尚未生效。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否应中止审理；二、案涉租金承担主体问题。关于争议焦点一，本案是否应中止审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定:“有下列情形之一的,中止诉讼:……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的……”关于一建公司、朱永成提出的本案需待朱永成与郭某、一建公司的建设工程施工合同纠纷案件生效结果为依据，据此认为本案应中止审理的辩解意见。该院认为，一建公司、朱永成提及的建设工程施工合同纠纷一案处理的是朱永成与郭某、一建公司之间关于工程款纠纷事宜，而本案系租赁合同纠纷，处理的是出租人隆达建材服务部与承租人洲际逸品工程项目部之间的租赁合同法律关系，二者并无内在的牵连关系。因此，一建公司、朱永成要求本案中止审理的辩解意见，于法无据，依法不予采纳。关于争议焦点二，案涉租金承担主体的问题。隆达建材服务部按照约定提供租赁物,已履行完毕自己的义务。洲际逸品工程项目部应按照与隆达建材服务部签订的租赁合同以及后续达成的结算单履行付款义务。现洲际逸品工程项目部未能按约支付租金，已经构成违约，应当向隆达建材服务部承担继续履行等违约责任。但该项目部作为工程施工期间临时设立的机构,不具备独立的法人资格，对外不能独立承担民事法律责任。因朱永成系该工程的实际施工人，洲际逸品工程项目部亦由朱永成设立，且其在租金结算单中的项目负责人处签字确认，故对于案涉租赁费用，朱永成应当承担支付义务。庭审时，朱永成对结算单中的租金金额未提出异议，一审法院对隆达建材服务部要求朱永成支付剩余租金1337570元的诉讼请求依法予以支持。关于利息问题，隆达建材服务部要求按照年利率6%的标准支付利息的主张，无法律依据,但朱永成未按约履行付款义务确实给隆达建材服务部造成了相关利息损失，该院酌情按照如下方式计算利息：以1337570元为基数，自2015年2月13日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于隆达建材服务部要求一建公司与朱永成共同承担案涉租金支付义务的主张，因无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,一审法院判决:一、朱永成应于判决生效后十日内支付隆达建材服务部设备租金1337570元及相应利息（利息计算方式：以1337570元为基数，自2015年2月13日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回隆达建材服务部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16928元，减半收取8464元，由朱永成承担。本院经审理查明，一审法院认定的事实除“朱永成成立了洲际逸品工程项目部”这一事实有误外，其他事实属实，本院予以确认。二审另查明，一建公司在2020年11月12日已经被江苏省盐城市亭湖区人民法院以（2020）苏0902破申7号民事裁定书裁定破产清算，该院于2021年2月20日指定江苏锐智律师事务所、盐城山川会计师事务所（普通合伙）担任一建公司联合破产管理人。隆达建材服务部已向一建公司破产管理人申报债权。二审中，一建公司确认案涉洲际逸品工程项目部公章正常在该公司工作人员崔某手中保管。朱永成在施工中，多次用洲际逸品工程项目部公章对外签订合同。本案二审争议焦点为：一建公司是否应当在本案中承担相应的法律责任。本院认为，一建公司在承包盐城洲际逸品小区工程后，将工程转包给郭某，郭某又转包给朱永成。在该工程施工的相关问题上，朱永成对外代表一建公司。一建公司成立了洲际逸品工程项目部，由公司员工崔某掌管该项目部公章。在本案中，一建公司在租赁合同上加盖了该公司洲际逸品工程项目部公章，表明一建公司对案涉租赁合同不仅知情，并且同意以项目部名义对外签署合同，故对于案涉租赁合同的法律后果理应由一建公司承担。一建公司应当向隆达建材服务部支付尚欠的租金1337570元及相应利息。隆达建材服务部要求朱永成承担责任，违反合同相对性的原则，本院不予支持。鉴于江苏省盐城市亭湖区人民法院在2020年11月12日作出（2020）苏0902破申7号民事裁定，受理余某对一建公司破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款的规定，一建公司应当支付隆达建材服务部的租金1337570元自破产申请受理之日起停止计息，且不得个别清偿。因此，本院对一审的判决予以改判。综上所述，隆达建材服务部要求一建公司承担责任的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院判决朱永成承担合同责任错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初1079号民事判决；二、盐城市第一建筑工程有限公司应向盐城经济开发区隆达建材服务部支付租金1337570元及利息（利息计算方式：以1337570元为基数，自2015年2月13日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年11月12日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回盐城经济开发区隆达建材服务部的其他诉讼请求。一审案件受理费16928元，减半收取8464元；二审案件受理费16928元，均由盐城市第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 娴审判员 钟红梅审判员 张 雷二〇二一年五月二十八日书记员 朱 滢