贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔04民终555号 上诉人（原审被告）：贵州鑫佳宜门窗有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园贵州贵屹小企业创业园内。统一社会信用代码：91520421MA6DNXAGX8。 法定代表人：李七，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王定国。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：周焕付，男，1968年8月17日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：汤贵云，贵州中创联律师事务所（六盘水分所）律师。代理权限为特别授权。 原审第三人：尹先华，男，1973年1月13日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 上诉人贵州鑫佳宜门窗有限公司（以下简称“鑫佳宜公司”）因与被上诉人周焕付、原审第三人尹先华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2020)黔0403民初3499号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人鑫佳宜公司上诉请求：撤销原判并依法改判或发回重审；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定的赔偿项目标准过高。周焕付才上班不到一个月，误工费按照门窗行业制造标准计算对上诉人不公平；周焕付十级伤残不影响劳动能力，被扶养人生活费不应计算；周焕付作为完全民事行为能力人，应注意自身安全，故精神抚慰金不应计算。2、周焕付受伤系其工作时疏忽大意，不按规章制度操作，未尽到相应的安全注意义务，对其受伤有过错，应当承担50%的过错责任。综上，请二审法院依法作出公正判决。 被上诉人周焕付二审未作答辩。 原审原告周焕付向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告2019年8月24日在其工作期间受伤的各种费用，共计206106.34元。二、本案的诉讼费及财产保全费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：原告周焕付经第三人尹先华介绍，在被告处从事门窗生产等相关工作。2019年8月24日，在吊铁皮的过程中，因原告需要给堆放在工厂内的铁皮捆套绳索，原告接触铁皮，被滚下的铁皮砸伤右大腿。事故发生后，原告被被告员工送往平坝区人民医院住院治疗7天，期间所产生的医疗费用由被告支付。2019年8月31日，由被告安排车辆将原告转院至贵州省人民医院（简称省医）住院治疗41天，期间所产生的医疗费用由被告支付。2019年12月4日，经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.周焕付因外伤致右股骨上段粉碎性骨折内固定术治疗遗留右髋关节部分功能丧失属10级伤残。2.周焕付右股骨骨折内固定取除相关费用合计人民币壹万圆至壹万贰仟圆。3.周焕付因外伤致右股骨上段粉碎性骨折内固定术治疗其误工期评定300日、护理期120日、营养期评定90日；产生鉴定费用1900元。另查明，原告父亲周起贵生于1946年2月13日，女儿周兰兰生于2003年6月20日。 一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案争议的焦点是：一、原告诉请各项赔偿范围及标准是否符合法律规定；二、本案民事责任如何划分。 本案中，原告经第三人介绍到被告处务工，双方成立雇佣关系。原告在从事雇佣活动的过程中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被告应对原告的损害承担赔偿责任；被告虽主张原告系完全行为能力人，其在从事雇佣活动时应尽相应的注意义务，但因被告未向本院提供证据证明原告有未尽注意义务的事实，且被告之抗辩理由与上述法律规定并不相符，故对被告关于原告应自行承担部分责任的抗辩理由，本院不予采纳。第三人尹先华仅为原告工作的介绍人，其介绍人身份与本次事故并无关联，故不承担民事责任。 原告诉请的计算标准是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据，结合庭审查明事实及原告请求赔偿的项目，本院对本案损失认定如下： （一）残疾赔偿金。原告主张该项费用为68808元，被告未持异议，本院予以确认。 （二）误工费。经鉴定，原告误工期限为300日，而原、被告双方对于其劳务报酬标准于事故发生前未进行协商约定，故参照原告受伤前从事的行业为门窗制造业，该项费用计算为80284元/年÷365天×300天=65986.84元。 （三）住院伙食补助费。原告因伤住院治疗48天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天，该项费用本院确认为4800元。 （四）营养费。经鉴定，原告营养期限评定为90日，结合本地区经济发展水平和生活消费水平，本院酌定以50元/天计算较为适宜，故该项费用本院确认为4500元。 （五）护理费。经鉴定，原告护理期限评定为120日，参照居民服务、修理和其他服务行业工资标准，该项费用本院确认为46821元/年÷365天×120天=15393元。 （六）后续治疗费。经鉴定，原告所需后续治疗费为10000元—12000元，结合原告伤情，本院酌定为11000元为宜。 （七）交通费。原告因受伤住院，但两次住院治疗均由原告负责交通，其进行了鉴定，虽未向本院提供交通费票据，但其产生交通费用是客观事实，考虑该实际情况，本院酌定交通费用为500元为宜，对原告超出部分，本院不予支持。 （八）鉴定费。原告因伤进行鉴定，并产生鉴定费用，属原告损失，对该项费用1900元，本院予以支持。 （九）被扶养人生活费。被告对原告主张的被扶养人生活费为3638.34元不持异议，本院予以确认。 （十）精神抚慰金。原告因伤构成十级伤残，客观上对原告产生了精神损害，结合原告伤情及本地经济发展水平等因素，本院酌定，该项费用为2000元为宜。 上述费用总计178526.18元，系原告因此次事故所产生的损失，本院予以确认。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款之规定，判决：被告贵州鑫佳宜门窗有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告周焕付赔付其因此次事故所产生的残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计178526.18元。案件受理费4392元，减半收取2196元，由原告周焕付负担329元，被告贵州鑫佳宜门窗有限公司负担1867元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理，确认一审查明的事实。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决对误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金的计算是否正确恰当；本案应否划分责任比例。 关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，本案中的受害人周焕付没有固定的收入，因此一审法院结合其从事门窗制造工作的事实根据门窗制造业的工资标准计算误工费并无不当。 关于被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案中受害人周焕付所受之伤被鉴定为十级伤残，且其受伤部位为腿部，对其劳动能力必然产生一定的影响，故其被扶养人生活费，本院计算如下：女儿周兰兰，2003年6月生，17岁，计算3年，为：21402元×1年÷2人×10%=1070.1元；父亲周起贵，1946年2月生，74岁，计算6年，为：21402元×6年÷5人×10%=2568.24元，故上述被扶养人生活费总计3638.34元，一审判决计算的被扶养人生活费并无不当，本院依法予以维持。另外，关于精神抚慰金。一审结合周焕付伤残程度等情形，酌定精神抚慰金为2000元，并无不当。上诉人以“周焕付对其受伤存在过错”为由要求不承担精神抚慰金的理由没有充分的事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于本案责任比例的问题。因本案不是个人之间的劳务关系，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定进行认定，根据该规定，雇主对雇员受到的伤害承担的是无过错责任，因此一审判决认定由上诉人对周焕付因本次受伤产生的损害承担全部赔偿责任亦无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4392元，由上诉人贵州鑫佳宜门窗有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 玉 审判员 陈雯贞 审判员 洪 云 二〇二一年五月十四日 法官助理周愿垚 书记员彭雪