wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1493号 原告：王某某，男，1988年2月16日出生，汉族，山东省金乡县人，现住河北省香河县。 被告：赵某1，男，1995年5月20日出生，汉族，住山西省绛县。 被告：赵某2，女，1986年4月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告王某某与被告赵某1、赵某2居间合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还原告人民币35000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2020年10月2日，原告经被告赵某1介绍从香河茂胜房地产开发有限公司（以下简称香河茂胜公司）处购买了坐落于河北省廊坊市香河县处，当日原告以Ｐ0Ｓ机刷卡方式向香河茂胜公司支付了购房定金5000元。被告赵某1向原告承诺：“客户王某某在我处购买荣盛1-1-2101号房，房屋面积106.15平，本人承诺客户认购成功后，将成交客户税前佣金的77.77%返客户，并承诺一个月返客户，客户需配合我方办理购房手续，如因个人原因退房，客户需归还我方已返佣金，共计金额35000元”。后原告又于2020年10月8日向香河茂胜公司支付购房首付款292135元，并与香河茂胜公司签订了《商品房买卖合同》（预售）。原告已经购买涉案房产并交纳了购房首付款，但被告却未按约定向原告返还佣金35000元，之后原告得知被告因介绍涉案房产所得佣金已经银行转账方式转至了被告赵某2名下。原告认为二被告应连带向原告返还佣金35000元，经协商未果，故依法提起诉讼，请予以公正裁决。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告王某某起诉了被告赵某1，原告虽提供了赵某1的身份证照片打印件，但本院依该证据无法查找到该人身份信息，无法确认被告赵某1的身份情况，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二一年五月八日 书记员  张 萱
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1607号罪犯吕宝成，男，1975年1月25日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省攀枝花市西区人民法院于2019年2月15日作出（2019）川0403刑初17号刑事判决，以被告人吕宝成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2018年7月26日起至2022年1月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年5月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯吕宝成在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯吕宝成减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯吕宝成在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吕宝成在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月至2021年1月获监狱考核积分转化表扬3个。罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吕宝成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吕宝成的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吕宝成减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二一年五月三十一日书 记 员  韦 翔
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初2401号原告：登封市城市管理局，住所地河南省登封市嵩阳街道办事处中岳大街659号，统一社会信用代码11410185MB1585143H。负责人：高少雷，局长。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯松涛，河南群达律师事务所律师。被告：孙书平，男，1968年8月29日出生，汉族，住河南省郑州市登封市。原告登封市城市管理局与被告孙书平劳动争议纠纷一案，因双方均不服登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的登人劳仲裁字（2021）86号仲裁裁决，孙书平与登封市城市管理局分别于2021年4月29日、2021年5月6日向本院提起诉讼，本院均已立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一仲裁裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故依法应将本案并入孙书平与登封市城市管理局劳动争议一案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：将本案与孙书平与登封市城市管理局劳动争议一案并案审理。审判员  蒋雪丽二〇二一年五月十日书记员  毛丝雨
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1028号原告：赵仁文，女，汉族，1965年02月14日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：吴泽恩，男，汉族，1994年04月23日出生，住重庆市合川区。被告：重庆弦美汽车销售有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道62号海王科技大厦C区1楼1-2号B69，统一社会信用代码91500000MA5YNY8Y4G。法定代表人：杨帅。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司，经营场所重庆市黔江区城西办事处一环路（行署街269号），统一社会信用代码91500114573418703A。负责人：谢元刚，经理。委托诉讼代理人：周婷，重庆嘉豪律师事务所律师。原告赵仁文与被告吴泽恩、重庆弦美汽车销售有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵仁文于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵仁文申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵仁文撤回起诉。案件受理费减半收取370.55元，由原告赵仁文承担（已缴纳）。审判员  刘泽念二〇二一年五月十九日书记员  杨 帆
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初3229号原告：杨某，男，1987年10月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。被告：陈某，男，1990年10月20日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张某（系被告陈某之妻），住新泰市。被告：张某，女，1990年6月20日出生，汉族，住新泰市。原告杨某与被告陈某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩克新、被告陈某的委托诉讼代理人被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款42500元；赔偿原告经济损失；承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月16日，被告因家庭经营需要向我借款42500元。2019年2月16日书写借条，承诺2019年6月1日还款，并约定违约金。两被告系夫妻。共同经营新泰市明珠清华幼儿园。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱还款。被告陈某辩称，承认有借款，借款数额为31500元。被告张某辩称，被告陈某借这个钱我不知情，而且杨某我也不认识。本院经审理认定事实如下：被告陈某、张某系夫妻关系。2018年12月26日，原告杨某向被告张某的中国建设银行账户（尾号为8090）转款31500元。2019年2月16日，原告杨某与被告陈某签订《借款合同》，合同约定陈某因个人短期消费需要资金向杨某借款现金42570元肆万贰仟伍佰元整，将于2019年6月1日还清，若到期未能还清借款，逾期后自愿支付借款金额每日0.1%的违约金。庭审中原告称借款合同中借款金额大小写不一致为笔误，金额大写正确，并称除转账的31500元外，剩余11000元原告于同日以现金形式交付被告。被告陈某只认可借款31500元，被告张某则称其对陈某借款一事不知情，并提交了其中国建设银行查询手机号码更改记录，欲证实借款期间陈某持有其中国建设银行银行卡。以上事实有原、被告的陈述、身份证复印件、《借款合同》、电子回单交易明细、中国建设银行查询记录等证据在卷证实。本院认为，借款合同系实践性合同，自出借人向借款人交付款项时借款合同成立。原告负有证实借款合同成立的举证责任，而本案原告提交的证据仅能证实原告向被告陈某交付31500元借款，剩余11000元借款原告主张现金交付，被告陈某并不认可且数额较大，原告亦未能提供相应的取款凭证等证据予以佐证，本院对于原告剩余11000元借款已交付被告陈某的主张不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。被告张某未在《借款合同》上签字，被告陈某在《借款合同》中也明确表示借款用于个人短期消费，原告亦未能提供证据证实被告陈某的借款用于家庭经营幼儿园，因此对于原告要求被告张某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某未能按照合同约定偿还原告借款，应当支付原告经济损失，原告未能证实其经济损失，《借款合同》约定的违约金计算标准过高，本院确定原告的经济损失应按照年利率24%自2019年6月2日起计算至2020年8月19日，按照起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍自2020年8月20日起计算至被告实际偿还之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起七日内偿还原告杨某借款本金31500元及经济损失（以31500元为本金，自2019年6月2日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告杨某对被告张某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，其中319元由被告陈某负担，112元由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇二一年五月十八日法官助理董超书记员王丽君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2101号之一 申请执行人欧丽君，女，1984年8月16日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人欧为云，男，1926年3月7日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人欧泽霖，男，1990年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人欧泽婷，女，1988年8月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人郭力，女，1974年1月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 欧丽君与欧为云、欧泽霖、欧泽婷、郭力法定继承纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4924号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2021）桂0103执2101号执行裁定书冻结了被执行人欧为云、欧泽霖、欧泽婷、郭力名下银行存款，因案件执行完毕，解除对欧为云、欧泽霖、欧泽婷、郭力名下银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人欧为云、欧泽霖、欧泽婷、郭力名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年五月十八日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执249号  申请执行人：彭红梅，女，汉族，1972年9月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：郭天金，男，汉族，1962年10月28日出生，住四川省射洪县。 本院在执行(2021)川0411执249号申请人彭红梅与被执行人郭天金租赁合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的本金为363108.32元，已执行11130.35元，余351977.97元未执行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人账户有存款11130.35元，本院已扣划，除此外无可供执行的银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、向攀枝花市车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息，向攀枝花市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金信息； 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，并对被执行人采取了限制消费。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊  二〇二一年五月二十日  书 记 员  彭  维
陕西省延长县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0621执266号之三 申请执行人：兰延平。 被执行人：白云。 本院在执行兰延平与白云借款合同纠纷一案中，申请执行人兰延平依据已经发生法律效力的（2019）陕0621民初1448号民事调解书，于2021年4月7日向我院申请恢复执行。申请执行调解书确定的由被执行人白云支付30000元，申请执行人承担案件受理费525元被执行人白云承担执行申请费350元。本院于2021年4月7日立案执行，于2021年4月7日向被执行人白云送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人白云在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2021年4月7日通过总对总司法网络平台查询被执行人白云车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人白云名下车辆登记信息、工商登记信息及房产信息。我院于2021年4月9日冻结了被执行人白云在全国法院网络查控系统中反馈的银行存款。于2021年4月10日查封被执行人白云名下注册登记有车牌号码为陕J2N017雪佛兰牌机动车一辆。于2021年4月13日冻结被执行人白云在新华人寿保险股份有限公司投保编号888174704889的保单（现金价值30350元以内），限期为一年。于2021年4月23日对被执行人白云采取限制消费措施。于2021年5月24日双方当事人自愿达成如下执行和解协议： （一）、被执行人白云于2021年6月30日之前支付申请执行人兰延平借款15000元，于2021年12月30日之前一次性支付申请执行人兰延平剩余借款15000元。 （二）、申请执行人兰延平自愿放弃迟延期间的债务利息、不再追偿 （三）、申请执行人兰延平承担案件受理费525元，被执行人白云承担申请执行费350元。 （四）申请执行人兰延平同意终结本次执行程序。本院现已穷尽执行措施，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  房国平 审判员  张亚媚 审判员  李 某 二〇二一年五月二十四日 书记员  董慧茹
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初3772号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,地址:山东省郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳。被告：刘玉华，男，1971年2月2日出生，汉族，郯城县，居民。被告：刘香元，女，1977年7月19日出生，汉族，郯城县，居民。被告：刘自学，男，1980年10月1日出生，汉族，郯城县，居民。被告：吴清萃，女，1968年12月7日出生，汉族，郯城县，居民。被告：刘星星，男，1992年8月16日出生，汉族，郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告刘玉华、刘香元、刘自学、吴清萃、刘星星金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告刘玉华、刘香元、刘自学、吴清萃、刘星星经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款12万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告刘玉华、刘香元于2019年11月28日在原告处借款12万元，到期日为2020年11月27日，该借款由刘自学、吴清萃、刘星星自愿提供连带责任保证。该笔借款为按月结息，利息为月息10.625‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款逾期后，对本金12万元及利息，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘玉华、刘香元、刘自学、吴清萃、刘星星未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，被告刘玉华、刘香元与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为12万元，期限为2019年11月28日至2020年11月27日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；利息为月息10.625‰，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。2019年11月28日，被告刘自学、吴清萃、刘星星作为连带担保人与原告郯城农商行签订《保证合同》，约定：保证人自愿为借款人刘玉华、刘香元的上述借款提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。原告郯城农商行2019年11月28日向被告刘玉华、刘香元发放贷款12万元。后被告刘玉华、刘香元未按约定还款，至原告起诉，被告尚欠借款本金12万元，利息偿还2020年11月20日。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农商行与被告刘玉华、刘香元签订的个人借款合同，与被告刘自学、吴清萃、刘星星签订保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告郯城农商行诉求被告刘玉华、刘香元偿还借款本金12万元及利息，诉求被告刘自学、吴清萃、刘星星承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘玉华、刘香元、刘自学、吴清萃、刘星星未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉华、刘香元于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12万元及利息（利息按借款合同约定计算至被告实际偿还完毕之日止）；二、被告刘自学、吴清萃、刘星星对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘玉华、刘香元、刘自学、吴清萃、刘星星共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘雪艳人民陪审员  高恒艳人民陪审员  杜金波二〇二一年五月十八日书 记 员  袁 薇
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1327号原告：陈红跃，男，汉族，1974年4月13日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：费少煦，河南立雪律师事务所实习律师。被告：崔战锋，男，汉族，1988年2月8日出生，住河南省嵩县。原告陈红跃与被告崔战锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈红跃及其委托诉讼代理人吴红光、费少煦到庭参加了诉讼，被告崔战锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币38070元，并从2017年10月31日起按照同期同类银行贷款利息计算利息至款项实际偿还完毕之日:另在2018年3月9日至27期间在我门市拉水泥，并委托李新武和郭会知取水暖管件和电线等计4992元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年10月31日，被告因在德亭镇××（××段庄两个工地)施工期间欠原告人民币50270元，在2019年2月2号转账12200元，剩余欠款38070元；2018年3月9号至27日期间，崔战锋通过电话和委托水电工，郭会知和李新武两人在取电线，水管，等物资共计4992元。此款共计43062.00元，经原告两年多次催要，被告至今未还。根据以上事实原告依法起诉，请人民法院判如所诉，维护原告合法权益。被告崔战锋未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2017年10月31日，被告因在德亭镇××（××段庄两个工地)搬迁项目工程施工期间欠原告水泥款人民币50270元，向原告出具欠条一张，载明：“德亭黄水庵、段庄村搬迁项目工程欠陈红要水泥款伍万零贰佰柒拾元（50270），欠款人：崔战锋，2017年10月31日”，2019年2月3日被告通过邮政银行向原告转账12200元，剩余欠款38070元。2018年3月至5月期间到原告处购买水泥板、电料水暖等共计欠款4992元，2018年9月2日向原告出具欠条一张，载明：“3月9号—2018年5月27号，水泥款、楼板总计2976元，4月7号—5月16号，电料、水暖管计2016元，总计4992元，欠款人：崔战锋，2018年9月2日。”两笔欠款剩余共计43062元。经原告多次催要无果引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告依据与被告崔战锋所出具的欠条，能够证明被告拖欠原告欠款事实存在。原告要求被告清偿所欠款项，于法有据，本院予以支持。原告要求欠款38070元从2017年10月31日起按照同期同类银行贷款利息计算至款项实际偿还完毕之日，本院认为该利息应从2017年10月31日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际清偿之日，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告崔战锋于本判决生效之日起五日内支付原告陈红跃所欠款项38070元及利息（利息以38070元为基数，利息应从2017年10月31日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际清偿之日，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告崔战锋于本判决生效之日起五日内支付原告陈红跃所欠货款4992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告崔战锋承担。本判决为终审判决。审判员  席晓峰二〇二一年五月二十一日书记员  付晓霖
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0402民初89号原告：郑大愚，男，1946年1月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：郑若愚（社区推荐），男，1952年7月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：抚顺市天利物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区。法定代表人：谭秀全，该公司经理。原告郑大愚与被告抚顺市天利物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑若愚到庭参加诉讼，被告抚顺市天利物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿防水费用3600元；2、判令被告赔偿因清理内墙、恢复原样所需材料、人工费等3500元，以上共计7100元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年春季开始屋内顶棚出现渗漏情况，之后逐渐加重，屋顶墙皮开始脱落并逐渐变黑出现滴水情况。因我在外地，我委托看房的人几次找物业公司说明情况，都未能解决，后来一直联系不到物业公司。我在外地也与物业公司电话联系，请求他们解决防水事宜，得到的答复是让我们自己找防水师傅防水。为此我不得不返抚处理此事。回抚后无法联系该物业公司，在社区和街道的协调下，物业公司还是让我们自己处理，无奈我只能进行自行防雨，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系抚顺市新抚区南台三路14-1号楼2单元203号房屋的所有权人，被告系该房屋的物业公司。2020年3月案涉房屋房顶出现渗漏情况，原告因找被告维修未果，于2020年9月17日自行找沈阳市益友防水建材有限公司对案涉房屋房顶进行防水，花费3600元。本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应当予以支持。原告来院告诉以房屋顶棚漏水被告不履行维修义务为由，要求被告支付防水费3600元的请求符合相关法律规定本院予以支持。对于原告主张清理内墙、恢复原样所需材料、人工费3500元，因该费用并未实际发生，故对于原告的该项主张本院不予支持，原告可待该费用实际发生后再来法院进行告诉。综上所述，依照《物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告抚顺市天利物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑大愚支付防水费用3600元；二、驳回原告郑大愚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告抚顺市天利物业管理有限公司负担。此款原告已预交，被告随防水费用一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  展雪飞人民陪审员  代 欣人民陪审员  祁 为二〇二一年五月三十一日代书 记员  刘 璐
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院    民事裁定书 （2021）陕0104民初6556号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：郝宗张，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：张兴莲，女，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告张兴莲保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告因证据不充分，需重新搜集证据，于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 审   判   员     申美宁            二〇二一年五月十二日 书   记   员     张竞尹1
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3264号原告：鲜飞跃，男，1965年12月1日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：樊书海，郑州市荥阳市京城路法律服务所。被告：钮铁海，男，1959年9月7日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告鲜飞跃与被告钮铁海劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲜飞跃及其委托诉讼代理人樊书海到庭参加诉讼，被告钮铁海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲜飞跃向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费22500元。事实和理由：2016年9月底，原告在被告承包的荥阳市冯寨社区工地打地坪收缩缝，工程结束后被告未付款。2020年11月1日经双方算账，被告欠原告劳务费22500元，被告出具欠条并承诺2020年11月5日前付12500元，下余10000元于2020年春节前付清，但被告至今未付。故诉至法院，要求处理。钮铁海未作答辩。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当支付劳务费。原告主张被告欠其劳务费22500元的事实，有原告的陈述及被告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。故对原告要求被告支付劳务费22500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告钮铁海于本判决生效之日起十日内支付原告鲜飞跃劳务费22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告钮铁海负担。本判决为终审判决。审判员  高红丽二〇二一年五月三十一日书记员  吴汶岐
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2633号申请执行人孙俊领，男，1971年11月17出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人罗宽亮，男，1963年09月09出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人孙俊领与被执行人罗宽亮买卖合同纠纷一案，本案于2021年5月12日立案执行。驻马店市驿城区人民法院（2021）豫1702民初226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗宽亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗宽亮的银行存款15000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二一年五月二十六日书记员  郑振宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初1302号   原告：迟玉杰，女，1967年10月31日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。   被告：祝大伟，男，1980年4月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。   原告迟玉杰与被告祝大伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟玉杰到庭参加诉讼，被告祝大伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   迟玉杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款人民币10万元，利息3.96万元，共计人民币13.96万元；2.依法判决案件受理费由祝大伟承担。事实与理由：2017年1月1日祝大伟以做生意，资金周转不灵为由向我借款，并当场向我写下借条一份，并约定利息按1分利计算，2019年1月1日后，祝大伟以各种借口迟迟不肯偿还借款，后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，逐起诉至人民法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。   祝大伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。   本院经审理查明：迟玉杰与祝大伟通过他人相识，2017年1月1日，借款人祝大伟向出借人迟玉杰出具借条，借条载明：“本人祝大伟（身份证号：XXX）由于做生意，资金周转，于2017年1月1日，借到迟玉杰（身份证号：XXX）人民币10万元整（大写：壹拾万元整）现已收到现金。经双方商定，欠款期间的年利率为1分利，利息总额每年12,000元（大写：壹万贰仟元整）。经双方商定迟玉杰住所地人民法院管辖。因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、误工费或其他损失，由祝大伟承担。”祝大伟在该借条上签字并摁手印。另查明，迟玉杰于2016年12月22日在其个人名下的吉林银行的存折内取款21.011047万元，取出钱款后该存折注销。   认定以上事实的证据有：借条、银行流水以及当事人的当庭陈述。   本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，债务应当清偿。民间借贷合同自成立时生效，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。2017年1月1日祝大伟向迟玉杰出具10万元借条，庭审中迟玉杰提供了其在吉林银行取款21万余元的证据，证明其有能力向祝大伟提供现金借款。综上，迟玉杰主张祝大伟偿还借款10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条第一款的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中借条并未约定还款时间，但约定利息每年为1.2万元即年利率12%，现迟玉杰主张祝大伟偿还2017年1月1日起至2021年4月16日期间的利息3.96万元，该利息不超过法律规定，本院予以支持。   综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   祝大伟于本判决生效之日起十日内向迟玉杰偿还借款本金10万元及利息3.96万元。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,546元，由被告祝大伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 于 佳      二〇二一年五月十三日   书记员 张金鑫
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2046号被执行人：孟祥陶，男，1992年7月28日生，汉族，住山东省定陶县。被执行人孟祥陶责令退赔(盗窃罪)一案。丰县人民法院(2019)苏0321刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划孟祥陶银行存款2000.00元或扣留、提取其收入2000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月二十日书记员 渠海银
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初5125号之一 原告：张红，女，1976年5月25日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：何富文，系四川履正律师事务所律师。 被告：成都满堂喜装饰工程有限公司，住所地：郫县郫筒镇文信路88号海骏达.蜀都1号8栋1层64号。 法定代表人：何俊霖。 原告陈朱正与被告成都满堂喜装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，原告张红未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告张红撤诉处理。 审判员  谢晓军 二〇二一年五月二十四日 书记员  王秋月
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执547号申请执行人：薛某某，男。被执行人：肖某，女。被执行人：肖某某，男。本院在执行薛某某与被执行人肖某、肖某某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人肖某、肖某某给付申请执行人薛某某案款297000元，已经交纳案款10000元，下剩案款从2021年6月30日开始，每月履行3000元，直至案款履行完毕；二、申请执行人撤回本案的执行；三、案件受理费2953元，申请执行费4399元由肖某交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）甘0725执547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高文斌二〇二一年五月二十六日书记员  李晓龙
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民监3号原审原告：刘芳晓，男，汉族，1971年11月21日出生，住浙江省温州市乐清市。委托诉讼代理人：卢泰光，河南苗硕律师事务所律师。原审被告：李海跃，男，汉族，1988年1月8日出生，住孟州市。原审原告刘芳晓与原审被告李海跃不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）豫0883民初161号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  武娜娜审判员  汤 蕊审判员  谢礼涛二〇二一年五月七日书记员  苏仁贤
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2021）陕0116民初3656号 原告：赵丰佞。原告：尚应英。委托诉讼代理人：赵丰佞，系原告尚应英之夫。被告：西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会，住所地西安市长安区太乙宫街道新街北村。法定代表人：付雪梅，该村村委会主任。被告：西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会第三村民小组，住所地西安市长安区太乙宫街道新街北村。诉讼代表人：陈涛，该组组长。原告赵丰佞、尚应英与被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会（以下简称新街北村村委会）、被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会第三村民小组（以下简称新街北村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丰佞、原告尚应英之委托诉讼代理人赵丰佞到庭参加诉讼，被告新街北村村委会、被告新街北村三组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵丰佞、尚应英共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付二原告征地补偿款的独生子女奖励款共计4500元；2.判令二被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系被告村组村民。原告赵丰佞与原告尚应英系夫妻关系，二人于婚后生育一女赵某某，并于2014年3月25日领取独生子女父母光荣证。2020年，被告村组土地被征用。2021年1月15日，被告村组向村民人均分配征地补偿款4500元，未向独生子女户奖励本村组村民应分征地补偿款的一人份额。二原告认为其系独生子女户，应当享有奖励征地补偿款的一人份额，遂提起诉讼。被告新街北村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。被告新街北村三组经依法传唤未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵丰佞系被告村组村民。2004年6月22日，原告赵丰佞与原告尚应英登记结婚。2004年7月21日，二原告生育一女取名赵某某。2005年9月20日，原告尚应英的户籍因农民婚迁由西安市长安区杜曲镇新村迁转至被告村组。赵某某的户籍于2005年9月23日因补报往年出生登记于被告村组。2014年3月25日，二原告取得西安市长安区太乙宫街道办事处计划生育领导小组颁发的独生子女父母光荣证。再后，被告村组的土地因外环高速修路被征用。2021年1月15日，被告新街北村三组向其2020年5月10日前的在册村民人均分配征地补偿款4500元，亦向二原告分配该款，但未向二原告分配独生子女户的奖励。二原告认为独生子女户应享有一人份额的奖励款，遂要求西安市长安区太乙宫街道办事处处理此事。西安市长安区太乙宫街道办事处出具处理意见，建议原告赵丰佞诉讼解决问题，二原告遂诉至本院。以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证、分配方案、银行明细、西安市长安区太乙宫街道办事处的处理意见书在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告的户籍登记于被告村组，属于独生子女户，且已领取独生子女证，依据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应当享受增加一人份的集体财物分配的份额。被告新街北村三组拒绝给二原告分配的集体经济组织收益的独生子女户的奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，现二原告主张分配集体经济组织收益的独生子女户的奖励款4500元，于法有据，本院予以支持。被告新街北村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告新街北村三组应承担的义务负连带之责。    综上所述，原告赵丰佞、尚应英的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告赵丰佞、尚应英集体经济组织收益的独生子女奖励款共计4500元；二、被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，二原告已经预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内给付二原告，余款25元由本院退回二原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    韩艳梅 二〇二一 年 五 月 十二 日                              书  记  员   刘  蒙 1
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3121民初629号   原告：李岩，男，1991年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区疏附县。   委托诉讼代理人：李茉莉（系李岩的姐姐），女，1989年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。   被告：夏跃兵，男，1989年9月5日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡东县。   原告李岩与被告夏跃兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩的委托诉讼代理人李茉莉到庭参加诉讼，被告夏跃兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李岩向本院提出诉讼请求：1．请求被告向原告偿还借款并支付利息共计2,800元；2．本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在喀什某建筑工地上相识成为朋友，互留了联系方式并添加微信成为好友，之后被告向原告借款2,600元，原告通过被告提供的银行卡号向其转账。原告向被告索要借款时，被告多次推脱，并将原告拉入黑名单。原告为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼。   被告夏跃兵未到庭，亦未提交书面答辩状。   经审理查明，2021年2月18日，被告夏跃兵以还信用卡为由向原告李岩借款2,600元，并许诺于第二日偿还。当日，原告向被告提供的6230520800014458971账户转账2,600元，后原告向被告催促还款，被告至今未偿还。2021年4月30日，原告向本院申请诉讼保全，支出保全申请费48元。   以上事实有原告提交的微信聊天记录、银行卡转账记录、通话记录、保全申请费缴款书票据为证。   本院认为，债权人的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告夏跃兵未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本案中，原告将2,600元转入被告提供的银行账户，已履行了交付义务，被告应当按照借款时的承诺按时偿还借款，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。借款时，被告许诺于2021年2月19日偿还借款，故利息从2021年2月20日计算至2021年4月26日，按照2021年1月20日贷款市场一年期报价利率3.85%计算为18.07元，对超出部分予以驳回。保全费是原告为了保障生效裁判文书的执行而支出的合理费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告夏跃兵在本判决生效后五日内向原告李岩偿还借款2,600元，支付利息18.07元，支付保全申请费48元，以上共计2,666.07元；   二、驳回原告李岩其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏跃兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   何晚露   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   曾 岚
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0411民初1325号 原告：伍显芬，女，1989年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师。执业证号：××。 被告：攀枝花恒鼎煤业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区务本乡政府内。统一社会信用代码：91510400062363237N。 法定代表人：杨文超，经理。 委托诉讼代理人：起永新，男，该公司员工。 原告伍显芬与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭合并进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间劳动关系已于2020年12月解除；2.被告支付原告工资3811.72元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金39676元；4.诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：判决原、被告的劳动关系自2020年12月31日起解除。事实与理由：原告于2012年到被告田堡煤矿，2014年转到被告绿环煤矿上班。被告以现金或银行卡的方式发放工资，且有不定期、不足额发放工资的情形。2020年12月，被告公司煤矿因政策调整关闭，双方劳动关系终止解除。2021年1月14日，被告公司向原告出具《欠条》1份，载明欠原告工资3811.72元。原告在被告公司上班期间，被告为原告购买养老保险，但未购买2020年5月至2020年12月的养老保险。 被告辩称，对欠原告工资3811.72元没有异议，诉讼费由被告承担。仲裁申请书请求事项中，没有解除劳动关系的请求。对第1项诉讼请求，根据被告公司的情况，被告公司给原告的社保费用交到2021年2月，不同意解除劳动关系，不同意支付经济补偿金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《不予受理通知书》《仲裁申请书》《欠条》、储蓄分户明细查询、养老保险参保信息，被告提交的工资表具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告在庭审中认可原告的工作年限。原告于2014年4月入职被告公司，双方系劳动关系。2020年12月，因被告公司绿环煤矿永久关闭，被告于2021年1月14日向原告出具了《欠条》1张，载明：至煤矿关闭时，欠原告工资合计3811.72元；以上款项通过仲裁、判决（调解）等程序后支付等。 原告在被告公司工作期间，每月工资不固定，被告有拖欠工资的情形。2020年被告实发给原告工资28151.28元，月平均工资2345.94元。 原告于2021年1月25日向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其中仲裁请求第3项：劳动合同解除赔偿金15万元。该委员会于2021年1月25日作出攀仁劳人仲不[2021]12－14号《不予受理通知书》，对原告劳动仲裁申请不予受理。原告自2021年1月1日起，未在为被告提供劳动，被告也未给原告发放工资。 本院认为，原告在被告公司工作期间，双方形成劳动关系。双方的合法权益均应受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告诉请被告支付拖欠的工资3811.72元，被告认可，本院予以支持。 关于原告要求解除与被告的劳动关系并支付解除劳动合同经济补偿金的两项诉讼请求。原告在仲裁申请中只提出了支付劳动合同解除赔偿金15万元的仲裁请求。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁”的规定，原告在仲裁中未提出解除劳动合同的申请，但原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金与要求解除双方劳动合同关系具有不可分性。因此，原告解除劳动合同关系的诉讼请求应当在本案中一并审理。被告拖欠原告工资、未足额为原告缴纳社保费用。原告自2021年1月1日起未在为被告提供劳动，被告未给原告发放工资，本院予以支持自2021年1月1日起解除双方的劳动关系。 对原告请求支付经济补偿金39676元的诉讼请求，原告在被告公司的工作年限为2014年4月至2020年12月，共计6年零9个月。原告在庭审中对事实部分提出自2012年起在田堡煤矿工作，但未提出变更诉讼请求。双方劳动关系解除后，因被告拖欠原告工资，未给原告足额缴纳社保费用，原告主张经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应支付原告7个月工资作为解除劳动关系的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”的规定。原告解除劳动合同前12个月的平均月工资为2345.94元，未低于最低工资标准，被告应支付原告的经济补偿金为16421.58元（2345.94元×7月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告伍显芬与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司的劳动合同关系自2021年1月1日起解除； 二、由被告攀枝花恒鼎煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告伍显芬工资3811.72元； 三、由被告攀枝花恒鼎煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告伍显芬解除劳动合同经济补偿金16421.58元； 四、驳回原告伍显芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已减半收取），由被告攀枝花恒鼎煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年五月十二日 书记员  蒲 杨
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0709民初225号 原告：崔月琴，女，1982年4月13日出生，蒙古族，住张家口市崇礼区。 被告：常玉英，女，1962年3月28日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告崔月琴与被告常玉英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔月琴到庭参加诉讼，被告常玉英经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 崔月琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金180000元，利息214400元,庭审时原告将利息变更为以月息2分计算至实际还款之日；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月10日、2016年9月21日、2015年5月23日被告分三次共计向原告借款180000元，贷款期限一年和半年，月息2分，并给原告出具了借款字据3份。逾期后经原告再三催偿至今未归还，其行为严重的侵害了原告的合法权益。据此现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 常玉英未答辩。 经审理查明，原告崔月琴经张某介绍与被告常玉英相识。后被告常玉英因经营矿山资金周转需要，先后三次向原告崔月琴借款: 1、2015年5月23日常玉英向崔月琴借款，崔月琴将现金30000元由张某转交给常玉英，被告常玉英为原告出具借条一份，约定常玉英借崔月琴现金30000元，月息2分，借期一年，自2015年5月23日至2016年5月23日； 2、2015年2月10日，常玉英向崔月琴借款现金100000元，崔月琴将家中现金25800元及银行取款74200元，共计100000元现金在与张某、常玉英一起吃饭时将该笔钱出借给常玉英，常玉英向崔月琴出具借条一份。该笔借款满一年后，被告常玉英为原告结算了利息，常玉英于2016年2月10日向崔月琴重新出具借条一份，约定常玉英借崔月琴现金100000元整，月息2分，借款期限一年； 3、2016年9月21日，常玉英向崔月琴借款现金50000元，崔月琴将从银行支取的现金24000元及家中现金26000元，共计50000元交由张某转交被告常玉英，常玉英向原告出具借条一份，约定常玉英借崔月琴现金50000元，月息2分，借款期限半年。 上述借款本金共计人民币180000元，均由本案原告通过现金方式交付被告，被告分别向原告出具三份借条。上述借款到期后被告未按约定履行还本付息义务。 认定以上事实有借条原件三份、银行取款凭证、原告当庭陈述、证人张某证言等证据在案佐证，所证事实足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告崔月琴向被告常玉英提供借款，被告常玉英向原告崔月琴出具借条，双方之间的民间借贷关系成立，被告常玉英应当按照约定向原告崔月琴偿还借款本金180000元及相应的利息。原告崔月琴主张利息按照月息2分计算至实际给付之日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故上述三笔借款利息计算如下： 1、2015年5月23日的借款30000元，自2015年5月23日计算至2020年8月19日，共计5年2个月零28天，按照月息2分计算，利息应为37760元；自2020年8月20日至实际给付之日的利息，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算； 2、2016年2月10日的借款100000元，自2016年2月10日计算至2020年8月19日，共计4年6个月零10天，按照月息2分计算，利息应为108666.67元；自2020年8月20日至实际给付之日的利息，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算； 3、2016年9月21日的借款50000元，自2016年9月21日计算至2020年8月19日，共计3年10个月零30天，按照月息2分计算，利息应为47000元；自2020年8月20日至实际给付之日的利息，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。 上述三笔借款本金合计180000元，截止至2020年8月19日利息合计为193426.67元。 被告常玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常玉英自本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔月琴借款本金180000元及相应利息（截止至2020年8月19日利息193426.67元；2020年8月20日至实际给付之日的利息，以本金180000元为基数，按照年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元，由原告崔月琴负担157元，由被告常玉英负担3451元。保全费2220元由被告常玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 李** 二〇二一年五月三十一日 法官助理 刘晓燕 书 记 员 张越月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初3654号原告：夏金金，女，1989年6月13日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：周龙，男，1981年1月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告夏金金与被告周龙所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。夏金金向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《证明》约定的义务并协助将案涉房屋的备案登记信息变更为原告单独所有;2.判令被告赔偿原告违约金10000元;3.本案一切费用由被告承担。事实与理由:2012年7月22日，原被告达成一致意见，原被告与河南四方房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》。2013年1月8日，原被告与中国银行股份有限公司新郑支行签订《新郑市预购商品房抵押合同》，合同签订后所有的银行贷款都是由原告个人偿还。2014年3月10日，原被告又重新达成一致意见，约定案涉房屋由原告单独所有，被告自愿放弃该房屋的任何权利。原告系房屋的实际所有人且所有银行贷款都是原告偿还，后原告多次要求被告按照约定内容协助原告到不动产登记中心变更备案登记手续，将房屋备案信息变更为原告本人所有。但被告无故拒不履行合同义务，已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。因与被告协商未果，为维护原告合法权益，提起诉讼。周龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同没有实际履行，所以应该由被告住所地法院管辖，故应将本案移送至河南省泌阳县人民法院。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷引起的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋位于新郑市，因此本院对本案具有管辖权。被告周龙的异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回周龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  吴云锋二〇二一年五月十一日书记员  刘芳芳
四川省普格县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3428民督43号 申请人：中国农业银行股份有限公司普格县支行，统一社会信用代码：91513428213400438X，住所地：四川省普格县新建北路100号。 法定代表人：刘国耀，系该行行长。 委托代理人：吉泽子且，男，1976年11月24日出生，彝族，系该支行工作人员，现住普格县，（一般代理）。 委托代理人：吉普色木，男，1988年5月10日出生，彝族，系该支行工作人员，现住普格县，（一般代理）。 被申请人：吉此子呷，男,1977年8月2日生，彝族,村民，现住四川省普格县。 申请人中国农业银行股份有限公司普格县支行与被申请人吉此子呷申请支付令一案，本院于2021年5月12日立案后，于2021年5月26日发出(2021)川3428民督43号支付令，限令被申请人吉此子呷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人吉此子呷外出务工无法在法定期限内向其本人送达。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2021)川3428民督43号支付令自行失效。 申请费273.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司普格县支行。 审判员 阿支乃古日 二〇二一年五月二十八日 书记员 罗   燕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1076号上诉人（原审被告、反诉原告）：通辽市博英废弃轮胎处理有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：谭亚芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王东，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：通辽市辉煌建筑材料有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：陈宇，职务：经理。委托诉讼代理人：王卫星，男，该公司职工。上诉人通辽市博英废弃轮胎处理有限公司（以下简称博英轮胎）因与被上诉人通辽市辉煌建筑材料有限公司（以下简称辉煌建材）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初6663号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。博英轮胎上诉请求：1.请求支持博英轮胎要求辉煌建材出具相关发票的主张。2.请求被上诉人给付2018年10月1日至2019年10月1日厂房租金30万元及2019年10月1日至2020年10月1日按合同约定已经支付给被反诉人的厂房租金15万元的发票。3.诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：一审法院以当事人双方在合同中无开具发票的约定，依据相关法律规定发票及税收管理是行政机关管理范畴，相关当事人依据相关规定处理。该项判决存在不当。1.根据《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国发票管理办法》有关规定交易过程中提供发票是收款方法定义务。2.一审判决我方履行合同不能让我方企业在税务部门处于违法运营状态，我方愿意交付租金，但合法权益得不到应有保护。3.我方接到一审判决后，到税务及相关部门咨询结果是税务相关部门不能给交租金方开具发票，只有收租金方才能开具发票。综上，一审判决其他各项并不存在不当，就收租金方（被上诉人）出具发票一事未给予明确判决，造成双方合同继续处在履行不能状态。被上诉人过错行为损害了上诉人合法权益，请求依法改判被上诉人出具发票，我方行使先于履行抗辩权缴纳租金，保证合同顺利履行，保证我企业处于合法运营状态。辉煌建材辩称，一、一审法院认定的部分事实正确，博英轮胎应立即支付被上诉人租赁费。二、一审法院认定的部分事实错误，博英轮胎还应当依据《租赁合同》支付被上诉人违约金。三、一审法院认定的部分事实错误，请求法院判令解除被上诉人与博英轮胎签订的《租赁合同》且博英轮胎对被上诉人场地及设施造成的损害承担修复或赔偿责任。辉煌建材向一审法院起诉请求：1.请求法院判决解除原告与被告房屋租赁合同；要求被告立即搬离场地，保证我方场地原有状态及设施设备完好；2.请求被告支付房屋租赁金150000元及违约金18600元；3.请求被告自2020年8月1日之日起，支付场地占用费至搬迁之日止，费用标准以双方签订的《房屋租赁合同》约定的两倍为准。4.本案诉讼费由被告承担。博英轮胎向一审法院反诉请求：1.请求被反诉人给付2018年10月1日至2019年10月1日厂房年租赁费300000元发票和2019年10月1日至2020年10月1日按照合同约定已经支付给被反诉人的厂房租金150000元的发票。2.请求被反诉人继续履行2020年1月20日与反诉人签订的租赁合同。3.诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2020年1月20日，原、被告签订租赁合同。合同约定：由博英轮胎承租辉煌建材××里的面积约20000平方米的厂区，用以经营废弃轮胎处理项目。场地租赁期限为10年，自2019年10月1日至2029年9月30日2019年10月1日至2022年9月30日，租金每年为300000元；2022年10月1日至2029年9月30日，租金每年为315000元。租金支付方式：2019年10月1日至2020年10月1日租金分为两次支付，2020年1月20日前交付年租金的50%，7月1日前交付年租金的50%。合同签订后，博英轮胎已经按照约定向辉煌建材交付2019年10月1日至2020年10月1日年租金的50%即150000元，之后租金未支付。一审法院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，合同双方均应按合同约定履行合同义务。本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的租赁合同均为双方当事人的真实意思表示，具有明确的内容及履行方式，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同的约定履行合同义务。本案中，双方当事人在合同履行过程中，因开具发票事宜发生争议，被告（反诉原告）已经按照约定支付了先期租金，有权向原告（反诉被告）索要发票，虽然被告（反诉原告）以原告（反诉被告）未出具发票而拒付租金的行为不当，但未构成实质违约。因本案所涉合同中未对开具发票问题进行约定，依照相关法律规定，发票及税收管理是行政机关管理范畴，相关当事人应依据相关规定处理。综上，原告（反诉被告）辉煌建材请求被告（反诉原告）博英轮胎给付拖欠租赁费的诉讼请求成立，予以支持；反诉原告博英轮胎要求继续履行合同的诉讼请求成立，予以支持；对原告（反诉被告）辉煌建材关于解除合同并要求博英轮胎支付违约金的诉讼请求，不予支持；反诉原告博英轮胎要求反诉被告辉煌建材出具相关发票的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定判决：一、被告（反诉原告）通辽市博英废弃轮胎处理有限公司给付原告（反诉被告）通辽市辉煌建筑材料有限公司2019年10月1日至2020年10月1日年度租赁费150000元。于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告（反诉被告）通辽市辉煌建筑材料有限公司的其他诉讼请求。三、原告（反诉被告）通辽市辉煌建筑材料有限公司与被告（反诉原告）通辽市博英废弃轮胎处理有限公司于2020年1月20日签订的租赁合同继续履行。驳回被告（反诉原告）通辽市博英废弃轮胎处理有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费208元，由原告（反诉被告）通辽市辉煌建筑材料有限公司负担，本诉案件受理费1678元，反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）通辽市博英废弃轮胎处理有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规强制性规定，该合同合法有效。上诉人主张被上诉人应给付2018年10月1日至2019年10月1日厂房租金30万元发票及2019年10月1日至2020年10月1日按合同约定已经支付给被反诉人的厂房租金15万元的发票，并以此为由抗辩不履行支付租金义务。对此，税务机关是开具发票的主管机关，开具发票属于税法上的义务，且双方当事人在合同中并未约定开具发票事宜，是否开具税务发票并不影响案涉合同的性质及合同目的的实现，上诉人以被上诉人未履行开具税务发票的合同附随义务抗辩其支付房屋租金的合同主要给付义务的理由，缺乏合同依据及法律依据，本院不予采纳。综上，博英轮胎的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人通辽市博英废弃轮胎处理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年五月六日法官助理 乌日乐书记员 李同亮
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初243号 原告：李某某，男。 委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所，特别授权。 委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所，一般代理。 被告：乾县灵源镇孝义村村民委员会，住所地陕西省咸阳市。 负责人李存良。 被告：中建市政工程有限公司，。 负责人袁立刚。 委托诉讼代理人：刘念，女，系公司法务。 委托诉讼代理人：张衡宇，系公司法务。 本院在审理李某某与乾县灵源镇孝义村村民委员会、中建市政工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告李某某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 本案诉讼费6524元，减半收取3262元，由原告李某某负担。 审判长  董卫群 审判员  赵旭益 审判员  李 研 二〇二一年五月二十八日 书记员  薛珺月
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3019号 原告：李斌，男，1977年4月26日生，汉族，住长春市宽城区。 被告：高洋，男，1982年11月12日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告李斌诉被告高洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌、被告高洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李斌诉称,2016年3月至2019年7月被告用原告名下招商银行信用卡借款用于日常生活所需，2021年2月24日被告为原告出具欠条确认借款金额15万元，原告多次向被告索要未果，维护原告的合法权益，特起诉至贵院。诉讼请求判令被告偿还原告借款15万元及利息自2021年2月25日按月息1%计算至给付时止，诉讼费由被告承担。 被告高洋辩称，借款事实属实，我们是好朋友好兄弟，关键时刻也帮我了，现在困难无力偿还，同意原告请求，同意还款支付利息。 经审理查明，2021年2月24日，被告为原告出具欠条，载明“高洋，自2016年3月到2019年7月用李斌的招商信用卡刷出十二万一千元，（121000.00）用于日常生活所需，至今未还，自2019年7月至今一直由李斌垫付，现已产生各项费用二万九仟元（29000）合计：十五万元（150000）现立下字据，所有欠款由高洋偿还，自还清之前所产生的费用由高洋全部承担。欠款人高洋签字捺印”。以上事实有欠条、微信聊天截图、庭审笔录等附卷为证。 本院认为，原、被告间借款事实较为清楚，有欠条、微信聊天截图等为凭，且被告对欠款15万元事实无异议，故对原被告间借贷关系予以确认，被告应予偿还欠款。关于利息，被告欠款系因使用原告信用卡消费产生，未及时偿还必然产生相应利息，原告主张按月息1%即年息12%主张利息，不违反法律规定，且被告无异议，故其利息请求依法予以支持，并应自欠款至次日起算至给付时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告高洋于本判决生效后十日内偿还原告李斌借款15万元及利息（以15万元为基数，自2021年2月25日起按年息12%计算至给付之日止）。 二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元由被告高洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年五月二十日 书记员  张大伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1573号罪犯何朝彬，男，1976年7月1日出生，汉族，四川省射洪县人，高中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2019年4月15日作出（2019）川0108刑初197号刑事判决，以被告人何朝彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2018年11月26日起至2021年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年5月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯何朝彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯何朝彬减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯何朝彬在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯何朝彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月至2021年1月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯何朝彬被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯何朝彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯何朝彬的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯何朝彬减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二一年五月三十一日书 记 员  韦 翔
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3897号 赵书军、东莞市竹田自动化科技有限公司： 申请执行人赵书军依据已发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字[2020]2674号仲裁裁决书申请执行被执行人东莞市竹田自动化科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，被执行人东莞市竹田自动化科技有限公司已履行完毕上述裁决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执898号韩兵申请执行董春荣探望权纠纷一案，平阴县人民法院依据（2020）鲁0124民初3076号民事调解书已发生法律效力。因董春荣未主动履行生效法律文书确定的义务，韩兵向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人董春荣带两个孩子到庭，让申请执行人韩兵行使探望权，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人本次申请的探望权，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2020）鲁0124民初3076号民事调解书本次申请的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年五月十七日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执669号之二 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省石家庄市晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋朝杰，男，1970年01月23日生，汉族，住河北省晋州市。代理权限：一般代理。 被执行人：贾刘旺，男，1992年6月21日生，汉族，住晋州市。 被执行人：黑静，女，1994年2月8日生，汉族，住晋州市。 被执行人：贾运强，男，1964年6月19日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：刘仓满，女，1965年10月4日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与贾刘旺、黑静、贾运强、刘仓满、石家庄市运强线缆有限公司借款合同纠纷一案中，于2021年04月13日向贾刘旺、黑静、贾运强、刘仓满、石家庄市运强线缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人贾刘旺、黑静、贾运强、刘仓满、石家庄市运强线缆有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人贾刘旺、黑静、贾运强、刘仓满、石家庄市运强线缆有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾刘旺、黑静、贾运强、刘仓满、石家庄市运强线缆有限公司存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年五月十八日 书记员  李根长
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2455号 原告：李春月,男,1984年11月11日,农民,汉族,住址:承德市兴隆县,电话:173××××0666。 原告：张凤敏，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：沈利华,男,1982年6月9日出生,汉族，农民，住址:兴隆县。 第三人：兴隆县奥环汽车服务部，住兴隆县兴隆镇安定西街天马楼5幢103号底商，统一社会信用代码：92130822MA08AEFY07。 法定代表人：陈连莹，经理。 本院在审理原告李春月、张凤敏与被告沈利华及第三人兴隆县奥环汽车服务部合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，二原告于2021年5月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，因原告的申请符合法律规定，原告的申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许二原告李春月、张凤敏撤诉。 案件受理费1,330.00元，减半收取665.00元，由二原告负担。 审判员  丁成义 二〇二一年五月十日 书记员  刘佳玉
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1121财保7号申请人:胡喜民，男，汉族，1963年11月29日出生，住漯河市舞阳县。被申请人：张亚东，男，汉族，1978年4月2日出生，住漯河市郾城区。被申请人：潘亚娟，女，回族，1970年5月2日出生，住漯河市郾城区。被申请人：张宾，男，1983年8月5日出生，住漯河市源汇区。本院审理的申请人胡喜民于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人进行财产保全，冻结被申请人金融机构的存款14180000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人胡喜民提供了担保。本院经审查认为，申请人胡喜民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张亚东、潘亚娟、张宾金融机构的存款14180000元或查封、扣押同等价值的财产。期限为：冻结被申请人存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  马肖飞审判员  郜 飞审判员  郑亚伟二〇二一年五月二十八日书记员  李迎君
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初5559号申请人：湖南锦陆混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区莲花镇1310033幢第一层。法定代表人：张水军。被申请人：湖南洪山建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县安沙镇毛塘工业小区办公楼3楼302房。法定代表人：刘龙辉。本院在审理申请人湖南锦陆混凝土有限公司与被申请人湖南洪山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南锦陆混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南洪山建设集团有限公司银行存款2215000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人湖南锦陆混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南洪山建设集团有限公司银行存款2215000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐乐贤人民陪审员  彭 斌人民陪审员  李国志二〇二一年五月十八日代理书记员  沈 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)陕0523执245-6号 申请执行人：杜军基，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：李科，男，1988年11月26日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：李刚，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人杜军基被执行人李科、李刚民间借贷纠纷（2020）陕0523民初1631号民事调解一案中，执行标的为12000元，案件受理费150元，执行费82元。本案在执行过程中，被执行人李刚自愿于2021年6月6日前偿还4000元案件款；下剩案件款自愿于2021年7月20日前全部偿还完毕，申请执行人杜军基表示同意并撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0523执245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文吉 审判员  张 婷 审判员  袁宏博 二〇二一年五月十八日 书记员  张 一
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初158号 原告：罗艳华，男，汉族，1981年9月9日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：郭武松，上海锦坤律师事务所律师，特别授权。 被告：周君，女，1986年8月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：陈清泉，男，1986年8月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告罗艳华与被告周君、陈清泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳华的委托诉讼代理人郭武松到庭参加了诉讼，被告周君、陈清泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗艳华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金37万元；2、判令两被告向原告支付利息（以37万元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告为共同经营的衡阳市林栖建筑设计有限公司承建工程项目，共同向原告连续借款。原告通过银行转账向被告周君连续放款合计56万元，分别是2018年12月1日10万元，2018年12月22日5万元，2019年1月21日10万元，2019年2月3日5万元，2019年3月4日11万元，2019年4月4日5万元，2019年4月12日10万元。两被告通过衡阳市林栖建筑设计有限公司于2018年12月26日向原告还款14万元。被告陈清泉通过微信向原告还款合计5万元，分别是2020年3月31日2笔1万元，2020年4月2日1笔1万元，2020年4月13日2笔1万元。两被告共计偿还19万元。经抵扣两被告尚欠原告37万元。经原告多次催讨，两被告拒不偿还。 被告周君、陈清泉未予答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，原告罗艳华的妻子与被告周君系同学。二被告系夫妻关系。2018年12月至2019年4月期间，二被告因经营需要，共向原告借款56万元。具体时间为：2018年12月1日借款10万元，2018年12月22日借款5万元，2019年1月21日借款10万元，2019年2月3日借款5万元，2019年3月4日借款11万元，2019年4月4日借款5万元，2019年4月12日借款10万元，上述借款均通过银行转账至被告周君的账户。借款后，两被告于2018年12月26日通过衡阳市林栖建筑设计有限公司的账户还款14万元给原告，后经原告多次微信催收，被告陈清泉通过微信分别于2020年3月31日还款2万元、2020年4月2日还款1万元、2020年4月13日还款2万元。两被告共计还款19万元，下欠37万元未予偿还，原告多次催收未果，故诉至本院。 上述事实有原告的陈述及原告提供的银行交易明细、微信聊天记录、二被告的婚姻登记证明等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告周君、陈清泉系夫妻关系，二人因经营向原告借款56万元，虽然没有出具借条，但原告提供的转款56万元给被告周君的银行转账明细以及与被告陈清泉的微信聊天记录均能证明双方形成民间借贷关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。因原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，而被告经原告多次催收后，仍下欠37万元借款本金未予偿还，被告已构成违约，故对原告要求被告偿还37万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定支付利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周君、陈清泉偿还原告罗艳华借款370000元，款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告罗艳华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6850元，由被告周君、陈清泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗国成 人民陪审员  阳建平 人民陪审员  阳献宝 二〇二一年五月二十五日 法官助理贺城 书记员贺宇慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书冀0184执600号申请执行人：李国荣，女，1964年4月17日生，汉族，现住河北省新乐市长寿街道办东名村村。被执行人：刘拴杰，男，1984年8月25日出生，汉族，现住新乐市长寿街道芦新村。本本院在执行李国荣与刘拴杰借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院（2020）冀0184民初3293号民事判决书判决偿还原告30000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人刘拴杰发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人刘拴杰有可供执行的财产。本院依法对被执行人刘拴杰采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人李国荣未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人李国荣同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人李国荣有要求被执行人刘拴杰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱俊田二〇二一年五月十一日书记员  周 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2320号之三申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。被执行人：刘英，女，1974年3月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：韦家平，男，1971年6月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人刘英、韦家平小额借款同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书（2019）湘长湘证执字第15号公证书所确认的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年7月9日立案执行。2020年7月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月13日、12月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、其他车辆信息、保险、住房公积金等情况，现查明被执行人韦家平名下的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋（权证号：××号，他项权证号：××号）一套。2020年12月27日、2021年1月20日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台两次对被执行人韦家平名下的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋（权证号：××号，他项权证号：××号）进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍。2021年3月11日，本案进入变卖程序。2021年4月8日，在变卖过程中，买受人龙绍留（公民身份号码：433124197612××××）以1314000元的最高价竞得上述房产。上述房屋变卖款在支付有关费用后，依法发放给了申请执行人。本院尚未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月27日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截至2021年5月28日，本案应执行金额1548579.07元，已执行到位1252366元，未执行金额296213.07元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年五月二十八日书记员  吴紫丽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执852号被执行人：石志运，男,1946年12月30日生，汉族，住山东省齐河县。本院在执行被执行人石志运罚金一案中，本院于2020年12月4日作出的（2020）鲁1425刑初251号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：对被执行人石志运处罚金50000元，未追回的损失2336513元依法追缴。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院于2021年4月16日立案执行，由承办法官焦丽明执行，要求被执行人支付罚金50000元，退缴赃款2336513元。在执行过程中，1、本院于2021年4月23日向被执行人石志运邮寄送达了执行通知及申报财产通知书，被执行人石志运未申报财产。2、本院通过总对总查控系统分别于2021年4月18日、5月17日查询石志运名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下仅有少量可供执行的存款约计30余元，均已被超额冻结。而后对被执行人石志运的银行账户进行实时监管，发现被执行人名下的两冻结账户未有进账记录。3、本院2021年4月22日对被执行人石志运发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院2021年5月13日到被执行人石志运户籍所在地齐河县××里集镇××围子村调查，经本村村支书石绍山说明石志运因年龄太大没有被拘留，应在家中，无房无车，村中只有几间老房子。随后我们找到石志运家中，家中无人。5、本案立案后，本院调查了被执行人石志运社保、公积金、不动产登记、收益类保险等财产情况，均无可供执行的财产及信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本笔录等证据证实。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  张万全审判员  杨先文二〇二一年五月二十四日书记员  赵 辉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执406号 申请执行人:余开放，男，1997年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人:沈浩，男，1988年9月2日出生，汉族，住上海市金山区。 申请执行人余开放与被执行人沈浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0827民初2555号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月18日立案执行，被执行人应付案款44000元。 执行过程中，1.本院于2021年3月18日送达了执行通知书、财产申报表、传票； 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将银行账户及网络资金予以冻结； 3.本院于2021年4月28日委托上海市金山区人民法院完成对被执行人线下调查，查询到被执行人沈浩有公积金存款7080.56元，并于2021年5月10日委托上海市金山区人民法院冻结了被执行人沈浩公积金存款7080.56元； 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0827执406号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周洋 二〇二一年五月二十六日 书记员  李婕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初6947号原告：梁杰堂，男，1970年11月7日出生，汉族，住广西藤县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东瀛双律师事务所律师。被告：欧阳鳅，男，1976年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告梁杰堂诉被告欧阳鳅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁颖欣到庭参加庭审，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁杰堂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金600000元及利息（利息以600000元为本金，自2018年4月1日起至2020年8月19日按年利率24%计算，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%暂计至2021年2月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由向原告提出借款。2017年9月30日，原告与被告签订借据确认借款事实，约定借款600000元，借款期限自2017年9月30日至2018年3月30日。同日，原告通过妹夫覃冲的账户向被告转账588000元。双方签订借据时口头约定按月利率2%计付利息。被告已依约支付2017年10月至2018年3月的利息，但此后一直拖欠利息，也拒绝归还本金。被告欧阳鳅没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、原告佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录原件、被告身份证复印件、借据原件、借款协议书原件、广西农村信用社转账业务凭证原件、账户交易明细（共2页）原件、微信聊天记录截屏打印件各一份，经查，该部分证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院依法向被告送达了起诉状副本，但被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利。本院经审理查明，2017年9月30日，原告梁杰堂与被告欧阳鳅签订了一份《借据》。双方在该借据中约定，被告向原告借款600000元，借款期限自2017年9月30日至2018年3月30日。双方另口头约定，被告按月利率2%计付利息。借据签订后，原告向被告支付了600000元。后被告依约支付了2017年10月至2018年3月的利息。本院认为，原告梁杰堂与被告欧阳鳅之间签订的借款合同合法有效，双方均应依约定各自履行义务。被告没有到庭举证证明其归还原告借款的情况，故本院认定被告尚未还款。被告借款后没有依约及时还款，原告要求被告归还借款本金600000元并支付相应利息（利息以600000元为基数，自2018年4月1日起至2020年8月19日按年利率24%计算，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至清偿之日止），其主张合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳鳅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁杰堂偿还借款本金600000元并支付相应利息（以本金600000元为基数，自2018年4月1日起按照年利率24%计至2020年8月19日，此后按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6861.16元（原告梁杰堂已预交），由被告欧阳鳅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇二一年四月二十七日书记员 黄嘉燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初6904号 原告：陈志新，男，1977年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：夏鑫山，新疆星河律师事务所律师。 被告：陈国权，男，1974年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：朱连花，女，1972年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区。 被告：丁西昌，男，1977年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区。 被告：毛保良，男，1972年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 原告陈志新与被告陈国权、朱连花、丁西昌、毛保良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志新及其委托诉讼代理人夏鑫山，被告陈国权到庭参加诉讼。被告朱连花、丁西昌、毛保良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国权、朱连花共同偿还借款本金150,000元；2、判令被告陈国权、朱连花共同偿还借款利息141,000元（年利率24％，暂计算自2017年5月12日至2021年4月11日共计47个月，每月利息3,000元）；3、判令被告陈国权、朱连花共同偿还借款利息自2021年4月12日至借款付清时止的利息，按月息2％、以未还借款酌我150,000元为基数予以计算；4、判令被告陈国权、朱连花共同向原告支付律师费24,000元；5、判令被告毛保良、丁西昌对上述全部债务承担连带责任；6、判令被告承担本案诉讼费、保全费1,925元。事实和理由：2017年5月12日，被告陈国权、朱连花因生产经营资金周转需要向原告借款150,000元，同日二被告向原告出具借条，明确约定每月利息3,750元，未约定借款期限。被告毛保良、丁西昌作为担保人在借据上签字，自愿承担担保责任。现被告陈国权、朱连花长期未能近期支付利息，经原告多次催要无果，故现起诉至法院。 被告陈国权辩称，认可借款150,000元，但是已经还了100,000元，还剩50,000元未还。我对借款利息及律师费都不认可。 被告丁西昌2021年4月8日庭审辩称，不认可连带担保责任，这个事情过去好几年了，担保时间已经过了，与我无关。 被告朱连花、毛保良未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈国权、朱连花于2008年3月10日登记结婚。 2017年5月12日，被告陈国权、朱连花向原告陈志新借款并签字、捺印出具借条，载明因生意资金困难向原告陈志新借款150,000元，每月利息3,750元，如将来诉至法院承担出借方的诉讼费、律师费。被告丁西昌、毛保良作为担保人在该借条中签字确认。2017年5月16日，原告陈志新将借款150,000元分三次转至被告陈国权银行卡内。借条同时备注“钱打入陈国权农行卡后生效。” 以上查明事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告陈国权认可向原告陈志新借款150,000元，但其以经过原告陈志新同意转至案外人樊小兰（音译）100,000元视为已还本案借款为由予以抗辩。庭审查明，针对该款项案外人樊小兰并不认可向陈志新借款之事实。同时，原告陈志新陈述当时转款时要求被告陈国权换借条后才算还款。依此，在原告陈志新要求的条件未成就且案外人亦不认可与原告之间存在借贷行为之情形下，本院对上述被告陈国权抗辩意见不予采纳。原告陈志新要求被告陈国权、朱连花共同返还借款150,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庭审另查明，被告陈国权曾经返还借款利息，但其无法明确返还数额。原告陈志新庭审陈述“不超过5笔”。因返还数额无法查实，本院以原告自述确认被告陈国权向原告陈志新返还利息5笔。原告陈志新另依约定按年息24％主张2017年5月12日至2021年4月11日共计47个月利息之诉讼请求，本院酌情予以支持。核定数额为：1、按原告主张开始时间扣除5个月利息即2017年10月16日（16日为实际转款日）至2020年8月19日共计1038天×月息2％×150,000元＝103,799.9元；2、2020年8月20日至2021年4月11日共计234天×年息15.4％×150,000元＝14,809.29元。两项合计118,609.19元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履限期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原、被告对还款期限并未约定，被告丁西昌、毛保良的保证期间应从原告陈志新向被告陈国权本案提起诉讼时开始计算。故被告丁西昌第一次庭审中提出的保证期间已过之抗辩意见，本院不予采纳。原告陈志新要求被告丁西昌、毛保良承担连带保证责任之诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。被告丁西昌、毛保良承担保证责任后，有权向被告陈国权、朱连花追偿。因原、被告之间对律师费用有明确约定，原告陈志新依此另行主张律师费24,000元。因其仅提供20,000元律师费发票，本院对此数额予以支持。针对案件财产保全费1,925元系因本案诉讼产生，原告该项请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国权、朱连花于本判决生效后十日内返还原告陈志新借款150,000元； 二、被告陈国权、朱连花于本判决生效后十日内偿还原告陈志新借款利息118,609.19元。自2021年4月12日至借款付清时止的利息仍由被告陈国权、朱连花按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率、以未还借款本金为基数向原告陈志新予以计算给付； 三、被告陈国权、朱连花于本判决生效后十日内赔偿原告陈志新律师代理费20,000元； 四、被告毛保良、丁西昌对上述款项承担连带给付责任； 五、被告陈国权、朱连花于本判决生效后十日内赔偿原告陈志新案件财产保全费1,925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的316,925元，给付标的290,534.19元，占争议标的的92％。案件受理费6,053.88元（原告预付），本院减半收取8％即484.31元，由被告负担92％即5,569.57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判长 李勇刚人民陪审员袁利人民陪审员王智梅 二〇二一年五月十七日 书记员 赵        彤        彤
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初3524号原告：祝高友，男，1965年2月8日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。委托诉讼代理人：张治清，女，户籍地四川省蓬安县。被告：温子龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告祝高友与被告温子龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案，经诉前调解不成，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告祝高友的委托诉讼代理人张治清到庭参加诉讼，被告温子龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝高友向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付劳务费40500元；2.被告向原告支付经济补偿金5000元。事实和理由：原告于2019年12月带领5个工人在大连市甘井子区泡崖华润二十四城给被告刮大白，双方没有签订书面合同。现被告拖欠原告工资，故诉至法院。被告温子龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，其在2019年12月带领5名工人在大连市甘井子区泡崖华润二十四城为被告刮大白。2020年3月20日，被告向原告出具《协议》一张，记载：“大连市甘井子区泡崖华润二十四城置信装修公司：温子龙，二期A区6#、7#、9#、10#号楼大白工施工工费40500元（大写肆万零伍佰元正）。”欠款人处有被告签名、身份证号和捺印，收款人处有原告签名。该协议备注处由原告手写：“经双方协商，款项付款方式以公司打款日期付款给（刘飞）和祝高友，人工工资。在（再）加上：所得款项比例优先付给刘飞、祝高友的人工工资。在20年11月15日发清工资。”上述事实，有原告提供的起诉状、《协议》及当事人的当庭陈述在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，被告向原告出具的《协议》上明确记载了其欠付原告大白工费即劳务费40500元。现原告要求被告支付该笔款项，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金5000元的诉讼请求，原告称，被告承诺到期不还款加付5000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权等诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温子龙于本判决生效之日起十日内向原告祝高友支付劳务费40500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费469元（原告已预付），由原告负担63元，被告负担406元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邹立鼎二〇二一年五月六日书记员  凌 云
应县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0622执289号邢xx虚开增值税专用发票罪一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（2018)晋0622刑初97号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日