广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4778号原告：张学林，男，1967年12月15日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：曾思文，男，1990年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：李炽华，男，1990年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路57号二座3401、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514房，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：蔡玲玉，女，该司工作人员。原告张学林与被告曾思文、李炽华、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告张学林，被告曾思文、李炽华、平安保险佛山分公司的委托诉讼代理人蔡玲玉到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张学林向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告住院期间伙食费：13天×150元／天=1950元，住院期间护理费13天×150元／天=1950元，误工费36天×300元／天=10800元；车辆停运期间租金损失：36天×（5554.39÷30天）=6665.3元，以上项合计21365.3元；2.本案诉讼费由三被告承担。被告曾思文、李炽华共同辩称，一、对事故认定有异议，案件发生是前车发生事故后我才撞上的，不是原告认为的我负全部责任；二、保险公司已支付原告的医疗费及车损费用，我方不需要向原告支付任何费用；三、被告曾思文、李炽华是朋友关系，当时是曾思文借了李炽华的车临时使用，所以事故发生时开的是被告李炽华的车辆。被告平安保险佛山分公司辩称，一、涉案车辆粤Y号车辆，于答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险及投保含不计免赔条款的保险限额为100万元的商业第三者责任保险，两险保险期限均为2020年6月30日起至2021年6月29日止。二、该案原告车辆损失赔偿金额11568元，答辩人已于2020年12月25日支付至佛山市顺德区协力汽车维修服务有限公司，故交强险财产损失限额已经赔付完毕。另外，原告因本次交通事故产生的医疗费7449.28元，答辩人已经赔付完毕。三、对于原告诉请的各项项目，答辩人持有异议，具体答辩意见如下：1.伙食费(诉请1950元):仅认可住院期间伙食费100元/天标准，故仅认可13*100=1300元伙食费。2.护理费(诉请1950元):由法院依法审查。3.误工费(诉请10800元):有异议。(1)原告诉请的误工期过长，原告住院13天，医嘱载明休息两周，故仅认可误工期26天。(2)原告诉请的误工标准过高，原告诉请300元/天没有依据，结合原告提供的《劳动合同书》,原告的月工资标准为1720元/月，故仅认可该标准计算误工费。4.车辆停运期间的租金损失(诉请6665.3元)。(1)根据机动车综合商业保险条款(2014)第二章第二十六条第一款之规定:“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。在被告与我司订立的商业险保单中作出重要提示“请详细阅读承保险种对应的保险条款特别是责任免除和赔偿处理”,且在商业险条款中，对于免责条款项目均以加粗字体作出明示，在商业保险投保单的“投保人声明”部分“2、本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款(2014版)》,且保险人已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明己完全理解，并同意投保。”被告作为完全民事行为能力人，在签署商业保险投保单的时候有阅读条款的条件和能力，有了解熟悉条款的义务。因此，在发生交通事故导致的车辆维修期间，原告产生的停运期间的租金损失及停运损失的误工费，不应由保险公司承担。其次，该案六车追尾，答辩人承保车辆为倒数第二的车辆，原告车辆为倒数第三的车辆，交警部门将两台车的车头车尾划分为一次事故，即答辩人承保车辆粤Y号车对原告粤X号车辆的车尾负全责，原告对自己的车辆车头负全责。从现场勘查图可以得知，原告车头部位严重受损，而答辩人赔付原告车辆的维修清单可以明显看出仅赔付原告车辆的车尾受损部分，故该车辆的停运损失也应当由原告自行承担大部分，具体金额请法院结合原告车辆车头维修金额的酌定。四、答辩人并非本案交通事故的侵权方，答辩人不存在任何过错，答辩人不应承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年11月30日11时，被告曾思文驾驶粤Y号小型汽车在广东省佛山市顺德区105国道由南往北方向，当行驶至105国道2597公里处时与原告驾驶的粤X号牌小型汽车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏以及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告曾思文承担此次事故全部责任。事故发生当天，原告被送往佛山市顺德区伦教医院住院治疗（住院期间：2020年11月30日至2020年12月12日，共13天）。出院医嘱：1.近期注意休息，平时低嘌呤饮食；2.出院带药；3.如有不适，随诊；4.出院后建议休息两周。粤X号小型轿车的登记所有人是佛山市顺德区广交出租汽车有限公司，佛山市顺德区广交出租汽车有限公司将粤X号小型轿车承包给原告用于出租车运营，原告每月缴纳承包费5554.39元。事故发生后，该车于2020年11月30日被送往佛山市顺德区协力汽车维修服务有限公司进行维修，于2021年1月5日维修完毕并交原告使用。粤X号小型轿车系先与前方车辆发生追尾，原告对前方被追尾的车辆承担全部责任；原告的粤X号小型轿车被粤Y号小型汽车从后方追尾。粤X号小型轿车位于中间，车头和车尾部位同时受损，粤X号车头部位的维修费为30000元，车尾部位的维修费为11568元。车尾部位的维修费11568元由被告曾思文承担，被告平安保险佛山分公司已将该部位的维修款11568元支付至车辆维修单位佛山市顺德区协力汽车维修服务有限公司。另查明，粤Y号小型汽车的登记所有人为被告李炽华。被告平安保险佛山分公司承保了该车的交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，含不计免赔险），本案事故发生于保险期限内。再查，被告李炽华在投保人声明上进行电子签名确认以下内容：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。其中，《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。”本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故有交警部门出具责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。一、关于被告应承担的损失金额。经核定，针对原告主张项目，原告因本案事故所受损失中，应由被告承担赔偿责任的部分为9726.48元。具体为：1.住院伙食补助费：原告的住院天数为13天，按100元/天，计算住院伙食补助费为1300元（100元/天×13天），原告起诉超出的部分本院不予支持。2.护理费：原告住院天数为13天，按住院期间150元/天，计算护理费为44760元（150元/天×13天），原告诉求本院予以支持。3.误工费：关于误工天数，事故后原告住院13天，出院后全休2周，故原告的误工期为27日（住院13天+全休2周14天）；关于原告收入，原告为佛山顺德人，但原告未提供证据证明其有固定收入且每天收入为300元，故原告为无固定收入人员，按2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年，计算原告的误工费为4624.84元（62521元/年÷365天×27天），故对于原告的该项诉求仅在此范围内予以支持。4.车辆停运期间租金损失：原告因车辆维修共停运36天，其中前27天系因受伤住院所致的休息时间与车辆维修不能运营所导致的停运时间存在重合。根据原告车辆的受损情况，原告车头部位受损系原告追尾前方车辆所导致，原告应相应的对车头的维修承担责任，被告对车尾的损失负全责，车头维修费为30000元，车尾维修费为11568元，考虑到车头及车尾的受损状况及维修费的差额，本院酌定停运时间36天中的10天所产生的误工费及相应的租金损失由被告曾思文承担。又因原告住院的26天与被告曾思文承担的10天存在重合，本院仅对原告因受伤住院及休息产生的26天的误工费予以支持。故因案涉事故应由被告曾思文承担的租金损失为1851.46元（5554.39元/月÷30天×10天），原告起诉超出的部分本院不予支持。二、关于责任的承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本案交通事故所造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。1.根据《道路交通事故认定书》认定，曾思文应承担此事故的全部责任。又因事故发生时，肇事车辆粤Y号已在被告平安保险佛山分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），故对于原告住院伙食补助费、护理费、误工费损失，应由被告平安保险顺德支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1300元（住院伙食补助费），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6574.84元（护理费、误工费），被告平安保险佛山分公司共计在交强险限额范围内向原告赔偿事故损失7874.84元。2.租金损失的赔偿主体。超出交强险范围的损失为车辆停运期间的租金损失1851.46元，被告平安保险佛山分公司主张租金损失属间接损失不在商业三者险的赔偿范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2013〕14号）第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案被告平安保险佛山分公司提交了有被告李炽华电子签名的投保人声明及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，证明已就间接损失保险人不负责赔偿的免责事项向投保人李炽华进行了说明，投保人李炽华亦签名确认收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故该免责条款对投保人李炽华具有法律约束力，原告的车辆停运期间的租金损失1851.46元属间接损失的范围，被告平安保险佛山分公司无需在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，该部分损失应由侵权人曾思文直接承担赔偿责任。对原告要求三被告承担相关赔偿责任的诉讼请求，本院仅在上述主体、金额范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告张学林赔偿事故损失7874.84元；二、被告曾思文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张学林赔偿事故损失1851.46元；三、驳回原告张学林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为167.07元（原告已预交），由原告张学林负担90.57元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担62元，由被告曾思文负担14.5元。本判决为终审判决。审判员  方璟华二〇二一年五月六日书记员  孔婉桐