wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3625号原告：喻伟平，男，1966年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄丽，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：周胜强，男，1971年5月2日出生，汉族。原告喻伟平诉被告周胜强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻伟平及其委托诉讼代理人黄丽、被告周胜强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻伟平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款50000元及利息25934元（自2019年2月12日起按月息2%计算至2020年8月20日利息为18267元，再按照年息15.4%暂计至2021年4月10日利息为7667元，往后利息按15.4%计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年被告因资金周转找原告借款，原告通过现金方式借款给被告50000元，被告于2019年2月12日向原告出具欠条，同时约定每月利息五分。原告多次催促要求被告返还欠款，被告推脱至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周胜强辩称，被告在2017年向原告借款50000元属实，2020年6月24日被告偿还原告25000元。另被告侄子周建志欠被告35000元，因原告与周建志系朋友关系，经三方电话商量，原告及周建志同意将周建志欠被告的35000元抵给原告，算做被告总共还款60000元，其中10000元作为利息。故被告已还清了债务。本院经审理认定事实如下：原告喻伟平与被告周胜强的侄子周建志相熟。2017年被告通过周建志向原告借款50000元，约定月息三分，原告向被告支付借款50000元。借款后，被告付清了2019年2月12日前的利息。2019年2月12日，被告重新向原告出具了借条，内容为：“借条今借到喻伟平现金伍万元整￥50000元，每月利息五分计算，每月二千五百元利息支付。2019.2.12周胜强利息二月一付以前借条作废喻伟平”。之后，被告于2020年5月30日还款500元，2020年6月24日分四笔共还款24800元，共计还款25300元。对被告所称的用周建志所欠被告的35000元抵偿原告债务的答辩主张，原告予以否认，被告也未提供确切证据予以证明。另查明，全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为15.4%。以上事实，有原告向本院提交的借条、微信聊天记录等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，在原告向被告支付借款后，双方的借贷关系成立并合法有效。被告应及时偿还借款本息，拖欠不还构成违约。对被告还应偿还的借款本金及利息数额，因双方约定的借款利息标准为月息五分，该标准超过法律保护上限，原告在起诉时将利率分段调整为2019年2月12日至2020年8月19日按月利率2%计算、2020年8月20日至2021年4月10日按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。按上述标准，从2019年2月12日至2020年6月24日，被告应付利息16400元。被告2020年6月24日还款25300元（含2020年5月30日所还500元），因被告并未明确系偿还本金还是支付利息，在被告尚欠利息未付的情况下，应先还利息，剩余部分再还本金。故被告所还的25300元在支付利息16400元后，偿还本金数额为8900元，尚欠本金41100元。从2020年6月25日至2020年8月19日，以本金41100元为基数按月利率2%计算，利息为1479.6元；从2020年8月20日至2021年4月10日，以本金41100元为基数按年利率15.4%计算，利息为4061.36元。故被告还应偿还原告借款本金41100元，支付利息5540.96元，后段利息应按年利率15.4%的标准计付至本金清偿之日。对被告提出的以用周建志欠被告的35000元与原告进行抵偿的答辩意见，根据被告的陈述，此为债务转移，即将被告对原告所负部分债务转移给周建志，根据法律规定，债务转移应征得债权人同意，现原告对被告该主张明确予以否认，被告又未提供确切证据证明原告同意了该债务转移，被告应承当不利法律后果。故本院对被告该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周胜强于本判决生效之日起十日内偿还原告喻伟平借款本金41100元，并支付利息5540.96元及后段利息（利息已计算至2021年4月10日，后段利息以本金41100元为基数，按年利率15.4%的标准计付至本金清偿之日）；二、驳回原告喻伟平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元（已减半），由原告喻伟平负担331元，由被告周胜强负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二一年五月十一日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初4659号原告：大连友好物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：孙滨，总经理。委托诉讼代理人：李琳，女，该公司法律顾问，住大连市旅顺口区。被告：中国吉林森林工业集团有限责任公司，住所地大连市沙河口区。原告大连友好物业服务有限公司与被告中国吉林森林工业集团有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连友好物业服务有限公司撤诉。案件受理25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  谭隽婷二〇二一年五月十七日法官助理吕宏璐书记员孙亚楠
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初1944号原告：王书连，女，1962年12月12日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师，特别授权。被告：侯付立，男，1961年7月12日出生，汉族，住河南省社旗县。原告王书连与被告侯付立为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息按月息1%计算至本息付清之日止。（暂按10000元）；2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告补充诉讼请求为请求判令侯付立自2014年10月15日起按照月利率1%支付利息至本息还清之日止。事实和理由：2014年10月15日，被告从原告处借现金200000元，并约定利息为月息1%，被告向原告出具借条一支。被告侯付立到庭参加诉讼，表示认可该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯付立做粮油生意需要资金周转为由向原告王书连借款200000元，双方口头约定了利息为月息1分。被告向原告出具借条一支，内容为：“今借王书连现金贰拾万元整￥200000.00元侯付立2014年10月15日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯付立向原告王书连出具借条，原告王书连向被告侯付立支付了借款，双方的借款合同关系成立并生效，被告侯付立应当履行还款义务，故原告王书连要求被告侯付立偿还借款本金200000元并按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定利息为月息1分，该约定内容属社会生活中的常用计算利息方式,应理解利率为1%的月息,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告侯付立于本判决生效后十五日内向原告王书连偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2014年10月15日起按照月利率1%计付至本院指定的还款之日止。）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告侯付立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  李航路二〇二一年五月十八日书记员  段媛媛
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1074号申请执行人杜允诺被执行人杜文龙本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初589号民事判决书，责令被执行人杜文龙履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杜文龙在金融机构、其他单位的存款、收入35653元（执行费428元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 俊二〇二一年五月二十六日书记员 蒲冬梅
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0630民初382号 原告：贾伟，男，1984年10月10日出生，汉族,住涞源县城区。 委托诉讼代理人:王莹雪,河北杜素伟律师事务所律师。 被告：安梦福，男，1963年3月15日出生，汉族，住涞源县。 原告贾伟与被告安梦福民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告贾伟于2021年5月16日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告贾伟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾伟撤诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告贾伟负担。 审判员  魏娜 二〇二一年五月十六日 书记员  王曼
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初968号原告：中国工商银行股份有限公司凤冈支行，住所地：贵州省遵义市凤冈县有机食品城，统一社会信用代码915203270610189762。负责人：吴泽昌，系凤冈支行行长。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：罗已伟，男，汉族，1991年9月21日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行（以下简称“工商银行凤冈支行”）与被告罗已伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行凤冈支行委托诉讼代理人唐琴、罗刚到庭参加诉讼，被告罗已伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，为此，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告工商银行凤冈支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金9,836.37元、截至2021年1月17日的利息3,287.32元、违约金1,094.12元，共计14,217.81元；2.请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2021年1月18日起至实际清偿之日止，以本金9,836.37元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2021年1月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年3月2日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为41×××42的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截至2021年1月17日透支本金9836.37元、利息3287.32元、违约金1094.12元，共计14217.81元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告罗已伟未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以认可，作为定案依据使用并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为41×××42的信用卡。在双方签订的牡丹信用卡领用合约中约定：利息以透支本金为基数，按日利率0.05%计算。双方还约定，如被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，逾期后，除应按约定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截至2021年1月17日透支本金9836.37元、利息3287.32元、违约金1094.12元，共计14217.81元。被告的行为已经构成违约。为此，原告为维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。另查明，从账面上体现被告已销户（销户前违约金为1,094.12元），实际上被告信用卡并未注销，仍然产生利息（截至2021年1月17日利息为3,287.32元），销户后就不再产生违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告罗已伟在原告处办理信用卡，与原告签订《信用卡合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在使用涉案信用卡过程中，未按约定履行及时还本付息的义务，透支本金严重逾期，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付截至2021年1月17日透支本金9,836.37元、利息3,287.32元、违约金1,094.12元，共计14,217.81元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对2021年1月17日之后的利息，罗已伟应按照双方签订的《信用卡合约》的约定向工商银行凤冈支行计付，但利息总计金额不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍计算所得金额。因账面上体现被告已销户，销户后就不再产生违约金，因此，对原告主张2021年1月17日之后的违约金，本院不予支持。对工商银行凤冈支行主张的律师费，因工商银行凤冈支行未提供支付律师代理费的证据，律师费数额无法确认，故本院不予支持。被告罗已伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗已伟于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司凤冈支行截至2021年1月17日的信用卡透支本金9,836.37元、利息3,287.32元、违约金1,094.12元，共计14,217.81元，并支付自2021年1月18日起至实际还清透支本金之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约》约定标准计算，但利息总计不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍）。二、驳回中国工商银行股份有限公司凤冈支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取78元，由罗已伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙再学二〇二一年五月十日法官助理刘曼义书记员周玉澳
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初1252号 原告：中国农业银行股份有限公司通江县支行，办公地四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路341号。 统一社会信用代码：915119210088351928。 法定代表人：张辉，行长。 委托诉讼代理人：蔡明学，男，生于1963年7月10日，汉族，住通江县。 被告：吴平，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍地通江县，住通江县。 被告：罗玉芳，女，1979年3月7日出生，汉族，户籍地通江县，住通江县。 原告中国农业银行股份有限公司（以下简称通江农行）与被告吴平、罗玉芳“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江农行的委托代理人蔡明学到庭参加了诉讼，被告吴平、罗玉芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江农行诉称：2008年10月20日，被告吴平、罗玉芳与通江县蜀丰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于通江县××镇××号住房一套。2009年1月22日，被告吴平、罗玉芳与我行签订《个人借款合同》，用上述房产抵押，在我行借款90000元，月利率5.346%，还款方式为等额本息。后被告吴平、罗玉芳未按合同约定偿还借款本息，至2021年2月20日，被告吴平、罗玉芳已下欠我行借款本金23023.3元、利息5899.98元。请求人民法院判令：1、被告吴平、罗玉芳立即偿还我行贷款本金23023.3元，并按合同约定支付利息、复利和罚息等；2、我行对合同项下抵押物的处置价款在约定的担保范围内享有优先受偿权。 被告吴平、罗玉芳未作答辩。 经审理查明：2005年12月6日，吴平、罗玉芳登记结婚。吴平、罗玉芳与通江县蜀丰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定吴平、罗玉芳购买位于通江县××镇××号住房，其中90000元购房款用该房在通江农行抵押贷款支付。2008年10月10日，吴平、罗玉芳以“金江苑”2-7-3号住房抵押向通江农行申请个人房地产贷款90000元。2009年1月21日，通江县房产管理局为通江农行、吴平办理了抵押登记，抵押期限10年。2009年1月22日，吴平（借款人、抵押人）、通江农行（贷款人）、罗玉芳（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同主要内容：1、吴平、罗玉芳用“金江苑”2-7-3号抵押，在通江农行借款90000元，借款期限2009年1月22日至2019年1月21日，年利率5.346%。2、还款方式为分期还款，以每一个月为一个还款周期，共120期，用等额本息还款方式归还借款本息。3、违约责任：（1）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；（2）对应付未利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生应付未利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利;（3）借款人未足额偿还借款本息90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。上述合同签订后，通江农行按合同约定向吴平、罗玉芳发放了借款。吴平、罗玉芳按合同约定偿还部分借款本息后，未继续履行还款义务。至2021年2月20日，吴平、罗玉芳已下欠通江农行借款本金23023.3元、利息5899.98元。2018年2月26日，通江农行向吴平送达了债务逾期催收通知书，吴平在该通知书上签字，并承诺在2018年3月偿还欠款5000元，如不还，4月偿还5000元，9月底前一次还清。2021年3月4日，通江农行向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定诚实信用地履行合同义务。本案中，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约。根据双方合同的约定，借款人未足额偿还借款本息90天，贷款人有权提前收回已发放借款，现被告已违反合同的约定，超过90天未还借款本息。故原告请求返还借款本金23023.3元，并按合同约定支付利息、复利和罚息，有合同依据，并符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，被告为保证案涉借款本息的偿还，以其购买的“金江苑”2-7-3号住房提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告请求就被告购买的“金江苑”2-7-3号住房在拍卖、变卖或折价的价款中优先受偿，符合法律规定，应予以支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案因属于法律事实发生于民法典实行前引起的民事纠纷，根据上述司法解释规定，本案应适用当时的法律规定。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告吴平、罗玉芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通江县支行偿还借款本金23023.3元，并按《个人购房担保借款合同》的约定支付利息、罚息、复利至借款本金清偿完毕时止； 二、如被告吴平、罗玉芳不能履行上述第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司通江县支行在拍卖、变卖或折价处置被告吴平、罗玉芳购买的位于通江县××镇××号住房价款中优先受偿。 如义务人未按本判决确定的付款时间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费376元，由被告吴平、罗玉芳负担（已由原告垫支，在被告履行义务时一并支付）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。负有履行义务的当事人应依法按期履行义务，逾期不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。义务人应向法院报告财产状况，并不得有高消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定，人民法院可对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  裴茂森 人民陪审员  屈光斌 人民陪审员  张 驰 二〇二一年五月十七日 书 记 员  李丽君
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执547号申请执行人:苏州市鸿兴精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：董志雄。委托代理人：夏冰，江苏显允律师事务所律师。被执行人：江苏欣盛达电子科技有限公司，住所地住所地泰州市。法定代表人：吴庆红。申请执行人苏州市鸿兴精密模具有限公司与被执行人江苏欣盛达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的（2020）苏1202民初3480号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告江苏欣盛达电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州市鸿兴精密模具有限公司支付货款229103.93元并赔偿原告利息损失（以229103.93元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元，由被告江苏欣盛达电子科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案受理。在执行过程中，本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年2月7日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年2月8日、5月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况。被执行人名下无上述财产可供执行。3、2020年10月31日，本院另案（2020）苏1202执2268号至被执行人住所地调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年5月26日，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院对其发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话告知形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初3480号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年五月二十六日书记员 陈      澎
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1311刑初295号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人高夫坤（曾用名高乐阳），男，汉族，1991年7月25日出生于山东省郯城县，初中文化，个体，住山东省郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年2月3日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，同年4月2日被取保候审，同年5月17日被本院决定取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2021〕224号起诉书指控被告人高夫坤犯交通肇事罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人高夫坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月21日14时00分许，被告人高夫坤驾驶鲁ＱＶ××××号中型普通货车，在临沂市罗庄区××路××南向北行驶至五里桥新村公交站路段时，与前方顺行的李凤兰驾驶的电动自行车尾部相撞，造成李凤兰经医院抢救无效后于2020年12月25日死亡及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，高夫坤负事故全部责任。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料，书证，证人证言，被告人高夫坤的供述等。 公诉机关认为，被告人高夫坤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高夫坤自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人高夫坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年12月21日14时15分许，被告人高夫坤驾驶鲁ＱＶ××××号中型普通货车，在临沂市罗庄区××路××南向北行驶至五里桥新村公交站路段时，与前方顺行的李凤兰驾驶的电动自行车尾部相撞，造成李凤兰经医院抢救无效后于2020年12月25日死亡及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，高夫坤负事故全部责任。案发后被告人拨打报警电话并在现场等待，经传唤后主动到案并如实供述犯罪事实。 另查明，2021年3月2日被告人高夫坤家属与被害人近亲属达成和解协议，在保险范围外赔偿被害人近亲属262000元，被告人高夫坤取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，刑事科学技术室检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，诊断证明书，居民死亡医学证明，身份证复印件，发破案经过，办案说明，认罪认罚具结书，谅解书、和解协议书、收到条，证人张某的证言，被告人高夫坤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高夫坤违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人高夫坤案发后自动投案，到案后如实供述所犯罪行，构成自首，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，本院对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高夫坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 娣 二〇二一年五月三十一日 书记员 吴海青
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初3145号 原告王晓会，女，1972年12月9日出生，汉族，现住长春市九台区。 被告：吉林省同泽置业有限公司。地址：长春农安经济开发区孵化基地大楼**。 法定代表人：王汉福，经理。 原告王晓会与被告吉林省同泽置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓会到庭参加诉讼，被告吉林省同泽置业有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 王晓会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元及支付借期内利息（本金50万元自2018年7月8起至2019年5月8日止均按年利率12%计算）；2.判令被告支付逾期付款的违约金（本金50万元自2019年5月8日起计算，均按每日千分之一标准计算至实际付清之日止）。3.案件受理费等由被告承担。事实与理由：被告在2018年5月9日向原告借款50万元，当时均签订《个人借贷与居间服务协议》，约定借期一年，借期内年化率为12%，并按月支付当期利息，还约定逾期还款的按每日千分之一的标准支付违约金。但借款之后，被告仅按约定支付了部分利息，在2018年8月停止支付利息，现借期已届满，被告仍未偿还债务，请求依法判决。 吉林省同泽置业有限公司未出庭，无答辩发言。 本院经审理认定事实如下，2018年5月8日，原被告签订《个人借贷与居间服务协议》，被告自原告处借款50万元，约定借期一年，借期内年化率为12%，并按月支付当期利息。违约责任还约定，被告未按时足额偿还借款本金及利息的，应当就逾期部分按每日千分之一的标准支付违约金。被告借款后，按月支付利息至2018年7月，现原告于2020年10月来院告诉，要求还本付息。 本院认为，被告自原告处借款，有原被告签订的《个人借贷与居间服务协议》及原告向被告汇款凭证在卷为凭。原被告之间债权债务关系明确，原告主张权利，被告应还款付息。被告违约应支付违约金，但双方约定违约金过高，超出15.4%部分不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下： 吉林省同泽置业有限公司于本判决生效日一次偿还鲁楠借款本金10元及利息（自2018年7月8日始至2019年5月8日止按年利率12%计算；自2019年5月8日始至给付日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二一年五月三十一日 书记员  姚 旺
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1092号 原告：白城市某物业服务有限公司，住所吉林省白城市大安市。 法定代表人：段某，该公司经理。 被告：王某，男，1980年6月13日生，汉族，住吉林省大安市。 本院审理原告白城市某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月4日立案，原告白城市某物业服务有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，白城市某物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许白城市某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由白城市某物业服务有限公司负担。 审判员  王化龙 二〇二一年五月十七日 书记员  王婷婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2166号申请执行人：刘磊平，男，汉族，1965年3月23日出生。被执行人：西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司。被执行人：王鸿翔，男，汉族，1971年1月21日出生。被执行人：薛殿平，男，汉族，1961年8月15日出生，。本院在执行刘磊平与西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司、王鸿翔、薛殿平借款合同纠纷一案中，申请执行人刘磊平依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初10184号民事判决,于2021年1月21日向本院申请执行，执行标的为9333054.32元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院轮候查封被执行人王鸿翔名下陕ALK513号捷达牌汽车一辆、陕A238E5号江淮牌汽车一辆，轮候查封被执行人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司名下陕A07V53号东风雪铁龙牌汽车一辆、陕A07R53号东风雪铁龙牌汽车一辆、陕AC65V2号奥迪牌轿车一辆，查封被执行人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司名下陕A07U53号东风雪铁龙牌汽车一辆，因车辆未实际控制，暂时无法处置。本院轮候查封被执行人王鸿翔名下位于西安市雁塔区雁塔西路158号1幢12202室、12206室、12203室。另经对被执行人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司、王鸿翔、薛殿平名下银行、互联网银行、房产、车辆、证券、国土等信息查询，证实被执行人名下无银行存款、证券、国土等可供执行财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘磊平亦未能举证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜 娟审 判 员  别 致审 判 员  王 昆二〇二一年五月二十六日法官助理  史育朦书 记 员  于 娟
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3011号杨钢强：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初5299号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1702民初2718号 原告：四川久昌商务发展有限公司，住所地达州市通川区荷叶街**。 法定代表人：孙华，公司董事长。 统一社会信用代码：91511702789114266R。 被告：达州市必利多酒店管理有限公司，住，住所地达州市通川区朝阳中路**/div> 法定代表人：何国静。 统一社会信用代码：91511700MA696G8J97。 原告四川久昌商务发展有限公司与被告达州市必利多酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告四川久昌商务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川久昌商务发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  苟渠 二〇二一年五月十八日 书记员  黄婧
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6424号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与廖淑玲金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人廖淑玲的微信、支付宝、银行账户存款13594.92元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7634号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终5038号上诉人（原审被告）：董群英，女，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省泾县。被上诉人（原审原告）：李建德，男，1981年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人董群英因与被上诉人李建德房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初5799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审普通程序，由审判员庞敏独任审理。本院审理过程中，上诉人董群英2021年5月21日向本院邮寄提交书面申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，董群英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董群英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费762元，减半收取381元，由上诉人董群英负担。本裁定为终审裁定。审判员  庞敏二〇二一年五月三十一日法官助理王李文书记员杨学文
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保919号 申请保全人：吉林邦信小额贷款有限责任公司,住吉林省长春市南关区,法定代表人:郐文盛,机构代码:91220101593368643A。 被保全人：龙凤,女性,住吉林省长春市朝阳区。 被保全人：白宇,男性,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的吉林邦信小额贷款有限责任公司与龙凤、白宇公证债权文书一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉长证信内经字第2648号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款363109.12元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值363109.12元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年五月二十一日 书记员  张金巍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执91号申请执行人孙恒，男，1978年8月1日，汉族，个体。被执行人包立红，男，1974年3月5日，蒙古族，农民。本院执行孙恒申请包立红买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5663号民事调解书经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月14日，2021年4月12日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年05月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执91号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓 红审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年五月二十八日书记员 包 春 虹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初2086号原告：郑丽霞，女，1965年10月17日出生，满族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：杨丽，女，1989年9月28日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地北镇市广宁镇南环东路40号。法定代表人：林林，系公司经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。原告郑丽霞与被告杨丽、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽霞、被告人保公司的委托诉讼代理人张悦到庭参加了诉讼，被告杨丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2020年9月21日,被告驾驶辽Ｈ×××××轿车,从路边石下来右转弯时,与原告驾驶电动车,沿熊岳河路由南向西左转弯时相撞,发生交通事故,致原告受伤住院60天,后经鲅鱼圈区交通大队作出营开公(交)认字[2020]第092102号《道路交通事故认定书》,认定原、被告双方负此事故同等责任。经查,被告车辆在中国人民保险公司北镇支公司投保。原告受伤住院在营口经济技术开发区熊岳正骨医院,经诊断为:头外伤-头皮血肿,多部位软组织挫伤。住院治疗60天,医疗费为:7973.53元,误工费:74天(出院休息二周)x200元=14800元,护理费:60天128元=7680元,伙食补助费:60天x50元=3000元,必要交通费:3000元,复印费：100元,电动车损失：2000元,以上合计38553.53元,应由被告在交强险中支付给原告。交通事故发生后,原告多次找被告协商解决,但被告拒接电话,原告出于无奈,依法诉至法院,请求依法判令被告赔偿原告交通事故赔偿金人民币38553.53元；诉讼费用由被告承担。被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，限额为12.2万元，保险期限为2020年8月9日至2021年8月8日，事故发生在保险期间内，原告诉请的合理损失我司同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费保险公司除外责任。被告杨丽未到庭进行答辩,亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2020年9月21日,被告驾驶辽Ｈ×××××轿车,从路边石下来右转弯时,与原告驾驶电动车,沿熊岳河路由南向西左转弯时相撞,发生交通事故,原告受伤住院在营口经济技术开发区熊岳正骨医院,经诊断为:头外伤-头皮血肿,多部位软组织挫伤。住院治疗60天,花费医疗费7973.53元。出院后医嘱记载休息两周。后经鲅鱼圈区交通大队作出营开公(交)认字[2020]第092102号《道路交通事故认定书》,认定原、被告双方负此事故同等责任。又查，被告杨丽驾驶的辽Ｈ×××××轿车在被告人保公司处以投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。再查，原告原是印刷厂职工，2009年印刷厂买断后一直以打工维生。庭审中，原告提交照片证明因交通事故致使电动自行车受损。本院依据有关规定，核定原告的合理损失为：1、医疗费7973.53元；2、住院期间伙食补助费3000元（50元/天×60天=3000元）；3、护理费7680元（居民服务、修理和其他服务业128元/天×60天=2304元)；4、误工费6451元（辽宁省上一年度全体居民人均可支配收入31820元/年÷365天×74天=6451元）；5、交通费1200元（原告虽然没有举证证明，但考虑到交通费必然发生，并结合原告的住院时长，予以支持20元/天）；6、复印费100元；7、电动车损失1000元（尽管原告提交了照片，但因其未提交购买发票、维修票据等证据证明电动车具体损失，本院酌定车辆损失为1000元）。上述事实，有身份证复印件、交通事故认定书、医疗费发票、病例、用药清单、诊断书误工证明、收入情况证明、复印费收据、居住证明、照片及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民人身权的，应当承担赔偿责任。被告杨丽驾驶车辆与原告驾驶的电动车发生交通事故，经交警部门认定，原告郑丽霞与被告杨丽负本起事故的同等责任，本院予以确认。对于原告的合理损失赔偿问题，因被告杨丽负事故的次要责任，依据有关法律规定，首先应由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内（医疗费用限额1.8万元，伤残赔偿限额18万元、财产损失限额0.2万元）予以赔偿，应赔偿原告的损失为医疗费7973.53元、伙食补助费3000元、护理费7680元、误工费6451元、交通费1200元、电动车损失1000。共计27304.53元，对于复印费100元，应由被告杨丽按照责任比例负担50元。被告杨丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后10日内一次性赔付原告郑丽霞损失共计27304.53元。二、被告杨丽于本判决生效后10日内一次性赔付原告郑丽霞复印费50元。如果未按判决指定的期间履行结付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告原告郑丽霞负担222元，由被告杨丽负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘楠二〇二一年五月十一日书记员  王丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初7390号原告：代新鹏，男，1992年10月13日出生，汉族，户籍所在地河南省新密市。被告：河南思润实业有限公司，住所地，郑州市二七区大学南路8号6号楼1-2层109号。统一社会信用代码：91410103326785928G法定代表人：常金利。原告代新鹏诉被告河南思润实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。原告代新鹏于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告代新鹏的撤诉系其真实意思表示，是在法律的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代新鹏撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告代新鹏负担。审判员  张卫青二〇二一年五月三十一日书记员  张 丽
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0205民初784号原告：刘志基，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××。被告：田腊梅，女，1965年12月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××。原告刘志基与被告田腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志基、被告田腊梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40000元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告为一般朋友关系，被告于2017年12月31日去原告家里说自己急需用钱向原告借款5000元。被告觉得借原告的钱很爽快，每隔两个月向原告借款一次，其中2018年2月8日借款10000元，2018年4月19日借款15000元，2018年6月14日借款10000元，被告先后四次向原告借款共40000元。被告是有计划有意图向原告借款，至今未还原告借款。原告多次拿着借条找被告还款，但被告总是拖延，根本没有还款的意识。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，答辩人通过微信转账还了25400元，还还了一部分现金，但没有收据，原告不认答辩人也没有办法，所以答辩人只承认还欠原告14600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告分别于2017年12月31日、2018年2月8日、4月19日、6月14日向原告借款5000元、10000元、15000元、10000元，共计40000元，并分别立具了四张借条交由原告收执。被告借款后于2018年10月至2020年11月通过微信转账向原告返还了25400元，具体为：2018年11月10日转账200元、300元，11月16日转账2500元，11月27日转账400元，12月8日转账1000元，12月16日转账2000元，12月21日转账1000元；2019年5月26日转账2000元，5月28日转账1000元，7月7日转账1000元，7月31日转账1500元，9月13日转账1000元，11月27日转账1000元，11月28日转账1000元，12月31日转账1500元；2020年6月30日转账2000元，9月1日转账1000元，9月8日转账1000元，10月9日转账1000元，10月10日转账1000元，11月10日转账1000元，11月13日转账600元，11月19日转账400元。对上述转账款项，原告称其本人未操作领取，而是被告操作其手机领取,被告予以否认。庭审中，通过查看原告手机微信，显示上述款项原告均已领取且在原告微信零钱明细中均有记载。另被告称其还了部分现金给原告，但原告予以否认。以上事实有借条、微信转账记录、庭审笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为，原告主张被告向其借款40000元，提供了借条证明，被告无异议，本院予以确认。关于还款金额，被告主张已返还25400元，提供了微信转账记录证明，本院予以确认。原告辩解不是其本人操作领取的上述款项，进而否认收到该款项,但不论实际操作的人是谁，最终上述款项均转至原告的微信零钱账户，故原告否认收到被告微信转账还款与事实不符，本院不予采信。被告称其还了部分现金，但未举证证明，且原告予以否认，本院不予采信。综上所述，被告尚欠原告借款14600元（40000元-25400元=14600元），依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于原告要求被告返还借款40000元的诉请，本院予以支持14600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告田腊梅于本判决生效之日起五日内返还原告刘志基借款14600元；二、驳回原告刘志基的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，原告刘志基负担254元；被告田腊梅负担146元，于本判决生效之日起五日内径行支付给原告刘志基。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 颜少珠二〇二一年五月二十五日法官助理 张玉琴书 记 员 李彦霖
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执1926号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地：北京市昌平区西环南路**。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：刘纳新，男，1995年9月17日出生，汉族，户籍地广东省翁源县。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人刘纳新罚金一案，我院处作出的（2020）京0114刑初757号文书已发生法律效力。申请人北京市昌平区人民法院向我院提出执行申请，要求被执行人刘纳新缴纳罚金0.5万元，我院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行标的金额0.5万元，已执行0元，尚有0.5万元未能执行。本院向申请人北京市昌平区人民法院释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2021)京0114执1926号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪士常审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年五月十二日书记员  张 贤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1011号 申请执行人：刘家琦，男性，1987年08月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：李海东，男性，1979年11月04日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：刘伟民，男性，1978年08月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。。 本院在执行申请执行人刘家琦与被执行人李海东、刘伟民买卖合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初9884号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人李海东、刘伟民未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘家琦申请执行，本院于2021年1月25日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2021年1月26日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人李海东、刘伟民名下的财产信息： 被执行人李海东、刘伟民名下无车辆登记信息。 被执行人李海东、刘伟民名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 被执行人李海东、刘伟民名下无其他财产信息。 本院通过传统调查，未发现被执行人李海东、刘伟民有房产及其他可供执行财产线索。 在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人李海东、刘伟民的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院已将被执行人李海东、刘伟民列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人刘家琦本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人李海东、刘伟民无财产可供执行，申请执行人刘家琦也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初9884号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  尹 芹 二〇二一年五月二十九日 书 记 员  朱 亨
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0611民初1295号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路138号。负责人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于锡亮、李文霞，该公司职工。被告：胡玉武，男，1970年2月8日出生，汉族，住烟台市福山区。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司诉被告胡玉武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律，不损害国家、社会公共利益和他人利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李富彬二〇二一年五月十七日书记员  刘 蕾
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1024民初1108号 原告：姜岁益，男，汉族，1999年5月21日出生，威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓荣，四川普佑律师事务所律师。 被告：吴学勇，男，汉族，1987年4月10日出生，镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。 原告姜岁益与被告吴学勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。 原告姜岁益诉称,2020年3月30日至7月17日，原告受雇于被告在云南省怒江傈傈族自治州兰坪白族普米族自治县××镇××村工程中从事测绘劳务，提供劳务结束后，原、被告经结算确认：被告应付原告劳务费43200元，为此，2020年7月18日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告劳务费43200元，承诺于2021年2月2日前付清，如未按承诺期限付清款项，提起诉讼解决纠纷的，还要承担原告实现债权的所有费用。后被告未在其承诺期限内向原告付款，经原告多次催收无果。故诉请判决被告支付原告劳务费43200元及律师代理费4000元。 被告吴学勇在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，原告基于其与被告间存在劳务合同关系而主张被告给付劳务费及律师代理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，案涉劳务合同履行地和被告住所地均不在四川省威远县，故，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院即云南省镇雄县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送云南省镇雄县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 骏 二〇二一年五月二十一日 书记员 黄小平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执3149号   申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯区）应急管理局,住所地：乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)维泰南路1号维泰大厦16楼。   法定代表人：周勇，该局局长。   委托代理人：王挺，男，1975年出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区太原路1057号。   被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区马丽萍椒麻土鸡店,住所地：乌鲁木齐经济技术开发区云台山街499号盛达广场104号门面。   法定代表人：马丽萍。   被执行人：马丽萍，女，1979年出生，回族，住乌鲁木齐市头屯河区。   本院依据已经发生的法律效力的(2020)新0104行审44号民事裁定书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入210000.0元，执行费3050.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日   书  记  员   帕尔哈提江
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5552号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与胡彩霞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人胡彩霞的微信、支付宝、银行账户存款10903.09元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6838号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1573号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所律师。被申请人师志强，男，1985年4月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人师志强拒不偿还欠款本金11499.25元，手续费、违约金4729.26元[手续费、违约金等费用暂计算至2021年3月12日，其中自逾期之日至2020年8月19日，利率以24%为限，金额为3725.76元；之后的手续费、违约金等费用计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计16228.51元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人师志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金11499.25元，手续费、违约金4729.26元[手续费、违约金等费用暂计算至2021年3月12日，其中自逾期之日至2020年8月19日，利率以24%为限，金额为3725.76元；之后的手续费、违约金等费用计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计16228.51元。申请费69元，由被申请人师志强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年五月八日书记员  张景歌
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1682号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行，住所地海城市开发区二台子委河畔天香小区1号楼。法定代表人：陈宏达。被执行人：刘勇，男性，1978年10月18出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：洪旭，女性，1979年07月20出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被执行人刘勇洪旭借款合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕兴强审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年五月二十一日书记员  刘 鑫
河南长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执1622号申请执行人刘义科，男，汉族，1994年6月20日生。住长葛市。被执行人李依然，女，汉族，2000年7月8日生。住河南省尉氏县。本院在执行刘义科与李依然民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院作出的（2021）豫1082民初1716号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李依然的银行存款5.4万元（利息及迟延履行金另算）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定立即执行。审判员  王红杰二〇二一年五月二十九日书记员  张明晖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初10999号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，住重庆市渝中区和平路9号10-1#。负责人：王俊。委托诉讼代理人：涂慧茗，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：颜智晶，男，1983年5月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。第三人：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区德都路月浦六村88号B380室。法定代表人：严定贵，董事长。委托诉讼代理人：涂慧茗，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告颜智晶民间借贷纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取41.25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司承担。审 判 员  陈 卓二〇二一年五月十七日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执595号申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行。被执行人：伍永春。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人伍永春信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍永春银行存款、应收款项210000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年五月八日代理书记员  肖雅琦
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初1599号 原告：罗华林，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周步海,安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵啊晴,安徽步海律师事务所律师。 被告：潍坊艾维机械设备有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区。 法定代表人：李继刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。 原告罗华林与被告潍坊艾维机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。罗华林于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗华林在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许罗华林撤诉。 案件受理费3316元，减半1658元，由罗华林负担。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  申珍珍 人民陪审员  史 丽 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初1469号 原告：王有起，男。 委托诉讼代理人：李德强，山东芳名律师事务所律师。 被告：吴文生，男。 委托诉讼代理人：管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 原告王有起诉被告吴文生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王有起向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款146000元及利息；2、诉讼费用由被告吴文生负担。事实与理由：原、被告双方系同村。2015年1月份，被告租赁原告厂房，约定了租金，2019年1月1日，原告将租赁的厂房转让给被告，2020年1月1月30日，经双方结算，被告尚欠原告费用236000元，由被告为原告出具实为欠条的“借条”一份。该款经原告多次催要，被告于2021年1月30日偿还9万元，剩余146000元，经原告多次催要，被告拒不偿还且恶意报警。被告的行为违背了诚实信用原则为了维护我的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。 被告吴文生辩称，一、原告王有起主张我支付欠款146000元请求不能成立。2016年1月7日，经原、被告协商自愿签订《合同书》，约定：原告王有起将自有宅基地两位(东邻王有起、西邻大街、南邻干渠、北邻吴兰真吴兰远共八间)卖给我，转让费共计15万元，2020年前付清。合同签订后，我分四次向原告支付转让费15万元。并于2016年自建房屋11间且已办理登记手续。原告起诉状中诉称“2019年1月1日原告将租赁的厂房转让给被告，2020年1月1月30日，经双方结算被告尚欠原告236000元，”与事实不符。 二、王有起诉我属于恶意诉讼。涉案转让地基因为河东钢材市场搬迁至刘店子，转让标的涨价且面临拆迁赔偿，原告王有起才见利忘义反悔并利用我身患癫痫经常迷糊，欺骗我出具借条、协议书，原告明知借款、厂房转让没有实际发生仍然提起诉讼，属于恶意虚假诉讼。综上请求法院查明事实驳回原告诉讼请求，依法追究其恶意虚假诉讼的刑事责任。 本院经审理认定事实如下：原告王有起与被告吴文生系同村村民。2016年1月7日，双方签订合同书一份，由被告吴文生购买原告王有起宅基两位，位置为北靠吴兰真吴兰远、西边是大街、南靠干渠，价格为15万元，暂欠于2020年前付清。合同签订后，被告吴文生分三次共支付了卖房款6万元。2019年1月1日，双方再次签订协议书一份，约定王有起厂房一处转让给吴文生，东西23米，南北22米，厂房8间房的东西，北西南墙，树2006年至2026年土地承包费已交，土地使用税500平方已交，合计折合一十五万元。经原、被告双方确认，该两次协议购买的系同一标的物。 2020年1月30日，被告吴文生向原告王有起出具借条一份，内容为“今有吴文生借王有起现金236000元（贰拾叁万陆仟元），西头院作抵押，利息2分，2020.1.30借款人：吴文生，以上王有起收到条作废”。2021年1月30日，被告吴文生通过中国农业银行向原告王有起转账9万元。 对2020年1月30日236000元借条的形成，原告解释为：被告是先租后买的，2015年一年的房租费1万元，2016年的取款59000元及1000元现金，凑了6万元，这些是7万元，我们协商是1分的利息，被告一年付2万元，支付了3年，第四年我去要钱，他不想给，说给我重新打个条，按2分的利息算，他打完以后，我让他写上以前收到条作废，他就写了，并用房子抵押。抵押以后，到了2020年1月30日就到期了，我去要钱，被告说没有，就改成了这个236000元的条。到了2021年我去要钱，要了三次，被告报警，之后他打电话问我要银行卡，给我打了9万元。被告的解释为：房租我都给原告结清了，第一年是6000元一年，之后是1万元一年，且2016年的合同上我也写清楚了2020年付清。236000元是我说没钱，他说给我借，按照2分的利息，我说可以借，然后我就给写了借条，但他没有给我钱。 本院认为，本案的争议焦点是236000元的借条是新形成的借贷关系还是原、被告以前买卖宅基地剩余款项及双方其他借款综合形成的对账单。被告吴文生在2020年1月30日出具236000元的借条以前，已分三次偿付了购买宅基地6万元款项，原告王有起出具了三张收到条，该三张收到条与236000元的借条中的“以上王有起收到条作废”相互印证，可以认为该236000元的借条是原、被告以前买卖宅基地剩余款项及双方其他借款综合形成的对账单。被告吴文生解释为双方还有其他借款行为，但未提供其他借条等相关证据证实，因此，不应认定为借条系双方新形成的借贷关系，因此，其辩称236000元借款未交付的主张，本院不予认定。被告吴文生在出具236000元的借条后，于2021年1月30日偿付了9万元，应继续偿付剩余146000元款项。双方约定利息2分，根据规定，2020年1月30日至2020年8月19日的利息按照月利率2%计算，2020年8月20日至实际给付之日的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告吴文生于本判决生效之日起五日内偿付原告王有起146000元及利息（利息以146000元为基数，2020年1月30日至2020年8月19日的利息按照月利率2%计算，2020年8月20日至实际给付之日的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告吴文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周云达 二〇二一年五月二十八日 书记员  孙宗峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初7974号原告：张灵芝，女，汉族，1983年7月4日出生，住郑州市管城回族区。被告：朱文亮，男，汉族，1963年12月2日出生，住郑州市。原告张灵芝诉被告朱文亮房屋租赁合同纠纷一案，原告张灵芝于2021年5月21日以双方自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱文亮的起诉。本院认为：原告张灵芝在本案立案后向本院申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张灵芝撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张灵芝自愿承担。审判员 梁 芳二〇二一年五月二十一日书记员 王明义
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2021）晋0108民初895号原告：吴某，住太原市。被告：王某，住太原市。原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款人民币现金壹拾伍万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事朋友关系，从2017年元月26号至9月4号共打借条五份（150000元），当时付是现金，借款期限为一年，按一分钱给付利息，到期共计还现金（168000元），如有特殊情况，原告本人急用可随时提取，还款日到期后，原告找被告索要借款，但被告一再以各种理由推脱，拒不归还，原告一再催要无果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对原告提交的五份借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明,2017年1月26日,原告吴某与被告王某签署借条一份，原告向被告出借人民币20000元整，月息壹分，利息已付；2017年6月2日，原告吴某与被告王某签署借条一份，原告向被告出借人民币30000元整，月息壹分，利息已付；2017年6月30日，原告吴某与被告王某签署借条一份，原告向被告出借人民币30000元整，月息壹分，利息已付；2017年8月1日，原告吴某与被告王某签署借条一份，原告向被告出借人民币10000元整，利息已付；2017年9月4日，原告吴某与被告王某签署借条一份，原告向被告出借人民币60000元整，利息已付。本院认为,原告吴某作为出借人与借款人王某签订的借款合同系当事人真实意思表示，原告按约向被告提供了借款，该合同成立并生效。合同当事人应当按照诚实信用原则全面、积极履行合同约定的义务。被告王某借款到期后未按约还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告吴某据此要求被告王某偿还借款本金15万元的请求事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某在本判决生效后十日内偿还原告吴某借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 张 俊 生二〇二一年五月三十一日法官助理 薄 晓 东书 记 员 刘 小 燕
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0233民初2526号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。被告：眭朝权，男，1949年9月6日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司与眭朝权物业合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告重庆君爵物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆君爵物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王荣华二〇二一年五月十四日法官助理 李冰雪书 记 员 周俊霞
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖终66号上诉人（原审原告）:穆道强，男，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）:陈林，男，汉族，住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）:杨婷婷，女，汉族，住连云港市海州区。上诉人穆道强因与被上诉人陈林、杨婷婷买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2021）苏0703民初248号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人穆道强上诉称，请求撤销一审裁定，住址也是连云港市连云区××××××路××号:二被上诉人在多次诉讼中提供的身份证记载，其住址为连云港市连云区东辛农场富民南路20号，应以该地址确定管辖法院。且二被上诉人在2020年9月27日之前的诉讼中确认住址也是连云港市连云区东辛农场富民南路20号，即使在此日期之后住址发生变动至本案起诉时也尚未超过一年。综上，根据《民事诉讼法》第二十一条、及其解释第四条的规定，连云区人民法院对本案享有管辖权。本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷。在双方当事人未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合履行义务进行确定。就买卖合同而言，若出卖方要求买受方支付货款，出卖方为接收货币方，则出卖方所在地为合同履行地；若买受方起诉出卖方交付货物或者交付的货物不符合合同约定的，出卖方为履行义务一方，则出卖方所在地为合同履行地。本案中，上诉人在一审中的诉讼请求是，认为被上诉人违反合同约定而要求撤销双方签订的《车辆转让协议》、返还转让款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人在合同中对履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务连云港市连云区××××××路××号既非单纯给付货款，也非交付连云港市海州区××路×号×幢×单元××××室为合同履行地，而被上诉人即一审被告陈林、杨婷婷为履行义务一方。现有证据能够证明一审被告陈林的户籍地为连云港市连云区东辛农场富民南路20号，不足以证明其经常居住地在连云港市海州区屏竹路1号6幢一单元2003室。故陈林所在地属于一审连云区人民法院司法辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，虽然一审被告杨婷婷的住所地不在一审连云区人民法院司法辖区。但是不能改变本案的管辖法院。故本案的管辖法院应为连云港市连云区人民法院。综上，上诉人穆道强关于本案应由连云港市连云区人民法院管辖的上诉理由和请求成立，一审法院裁定将本案移送至连云港经济技术开发区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市连云区人民法院（2021）苏0703民初248号之一民事裁定；二、本案由连云港市连云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年五月十二日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0302民初928号原告：国强，男，汉族。被告：徐刚，男，汉族。原告国强与被告徐刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国强撤诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告负担。审 判 长  口云峰人民陪审员  李玲玉人民陪审员  赵国华二〇二一年五月三十一日书 记 员  王丽娜
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执507号之一王赢：你(单位)与申请执行人烟台裕海建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台裕海建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年05月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币1304523.76元、赔偿金385624.82元（计算至2018年11月26日，以后的赔偿金继续按合同约定的标准计算至钢材款付清之日止）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担律师费80000元、财产保全担保费5311元、案件受理费10390元、财产保全费5000元、案件申请执行费20309元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二一年五月二十日联系人：黄雯联系方式：631****通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申3337号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兴范，男，1963年7月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托诉讼代理人：张勤，河北德圣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：燕山大学，住所地河北省秦皇岛市河北大街西段**。 法定代表人：赵丁选，该校校长。 委托诉讼代理人：孙佩双，河北晟秦律师事务所律师。 再审申请人陈兴范因与被申请人燕山大学劳动争议一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈兴范申请再审主要称，一、原审法院认定被申请人已给付申请人解除劳动合同经济补偿金缺乏证据证明。本案一、二审时，被申请人说不出给付时间、金额、给付方式等给钱的最基本情况，法院要求被申请人举出给付具体数额等证据，被申请人始终未提供。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发［1994］481号）第十二条“经济补偿金在企业成本中列支，不得占用企业按规定比例应提取的福利费用”规定，被申请人拿不出给付账目，说明没有给付。原审法院仅凭被申请人所提交的协议书有给付内容，认定给付经济补偿金，属于法律规定的“基本事实缺乏证据证明”。二、被申请人应依法给付违法解除劳动合同经济补偿金。按照燕山大学平均工资和海港区一般企业平均工资计算，应给付申请人解除劳动合同经济补偿金34500元。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于被申请人是否应给付再审申请人经济补偿金问题。被申请人提交的2005年《协议书》记载已经向再审申请人支付了经济补偿金，原审中再审申请人对《协议书》上签字无异议，该《协议书》应为真实有效。原审依据《协议书》认定被申请人已经支付经济补偿金，并无不当。综上，陈兴范的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈兴范的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  张志刚 审判员  宋新华 二〇二一年五月二十一日 书记员  杨美慧
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2453号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人祝花，该行法律事务部工作人员，代理权限：特别授权。被告张姣连，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住新化县。被告刘作华，男，1954年8月17日出生，汉族，农民，住址同上，系张姣连之夫。被告刘旭东，男，1985年3月19日出生，汉族，居民，住新化县。被告胡艳姣，女，1990年9月18日出生，汉族，农民，住新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告张姣连、刘作华、刘旭东、胡艳姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝花到庭参加诉讼，被告张姣连、刘作华、刘旭东、胡艳姣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化农商银行请求判令：一、解除原告与被告张姣连、刘作华于2020年3月31日签订的《最高额借款合同》；2、由被告张姣连、刘作华偿还原告借款本金200000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2021年4月30日为15936元，本息合计215936元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；3、判令被告刘旭东、胡艳姣对上述借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用及相关费用由被告张姣连、刘作华、刘旭东、胡艳姣承担。被告张姣连、刘作华、刘旭东、胡艳姣未到庭，未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2020年3月31日，被告张姣连、刘作华以借新还旧为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告湖南新化农村商业银行有限公司农贸支行办理了《福祥便民卡》，合同约定最高借款额度为200000元，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；同日，被告刘旭东、胡艳姣与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告张姣连、刘作华在原告处的上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2020年3月31日，被告张姣连在《福祥便民卡》上借款200000元，约定期限为12个月，月息7.6125‰，借款后，被告支付利息至2020年6月28日止，借款逾期后，被告未履行还款义务。现结欠本金200000元，截止至2021年4月30日止利息15936元。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张姣连、刘作华以借新还旧为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告张姣连、刘作华应按合同约定积极偿还，被告张姣连、刘作华未能按约偿还，显属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告张姣连、刘作华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘旭东、胡艳姣作为被告张姣连、刘作华借款的连带责任保证人，在被告张姣连、刘作华未按约履行还款义务的情况下，对原告的借款本息，被告刘旭东、胡艳姣负有连带清偿责任。故对原告要求被告刘旭东、胡艳姣承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张姣连、刘作华、刘旭东、胡艳姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告张姣连、刘作华于2020年3月31日签订的《最高额借款合同》；二、由被告张姣连、刘作华在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付至2021年4月30日止的利息15936元，共计215936元。此后的利息按本金200000元、月息7.6125‰计算支付至清偿之日止，逾期利息在此基础上加收30％计算支付至清偿之日止；三、由被告刘旭东、胡艳姣对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4539元，因适用简易程序减半收取2270元，由被告张姣连、刘作华、刘旭东、胡艳姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  袁志男二〇二一年五月三十一日法官助理曾峥嵘代理书记员  阳 婷相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百九十条保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同，约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终924号 上诉人（原审原告）：康兴生，男，1978年9月4日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：黄映华，新疆新靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺佳，新疆新靖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌吉高新科创污水处理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术产业开发区科技大道9号综合办公楼306室。 法定代表人：康兴生，该公司董事长。 上诉人康兴生因与被上诉人昌吉高新科创污水处理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据及理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 康兴生上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律均错误。一审时上诉人康兴生明确表示其既非被上诉人昌吉高新科创污水处理有限公司的股东，亦非该公司员工，没有参与过公司的任何经营管理，亦未从该公司处领取任何报酬。一审中上诉人康兴生出示了为辞去董事长及法定代表人身份而向被上诉人昌吉高新科创污水处理有限公司发出的辞职信、要求召开董事会议函等相关文书若干，多次通过公告公示、邮寄等方式要求其按照相关规定处理此事宜。然而该公司从不回应。办理法定代表人变更登记是公司的法定权利和义务，被上诉人昌吉高新科创污水处理有限公司怠于行使从而给上诉人康兴生造成了严重的不良后果。根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，法人主要通过法定代表人对外开展民事活动，二者之间应存在实质关联，体现于法定代表人要参与公司的经营管理。从2012年3月30日公司成立至今，上诉人康兴生没有参与过公司的日常经营管理，且该公司实际由陈洁等人控制，此情况下上诉人康兴生作为名义法定代表人却要承担法定代表人的相应责任，不符合公平原则。法律关系上双方构成委托合同关系，即被上诉人昌吉高新科创污水处理有限公司委托上诉人康兴生担任其法定代表人。上诉人康兴生多次发函要求辞去与其实际身份不符的职务，并要求办理法定代表人变更登记手续，根据相关法律规定，上诉人康兴生有权解除与该公司之间的委托合同关系。合同解除，该公司理应办理法定代表人变更登记。一审适用《企业法人法定代表人登记管理规定》第五条、第六条规定的前提是相关主体配合的情形下应该履行何种办理法定代表人变更程序，但本案中被上诉人昌吉高新科创污水处理有限公司及相关人员拒绝办理法定代表人变更程序，该法律规定不适用本案，一审法院因此认为办理法定代表人变更登记系公司内部自治管理事宜而不得通过诉讼方式要求变更存在明显错误。 被上诉人昌吉高新科创污水处理有限公司未提交书面答辩意见。 康兴生向一审法院起诉请求：确认原告康兴生自2014年5月21日起不再是被告昌吉高新科创污水处理有限公司的法定代表人，并判令被告昌吉高新科创污水处理有限公司依法办理工商变更登记。 一审法院认定事实：2012年3月30日，昌吉高新科创污水处理有限公司在昌吉市市场监督管理局注册成立，类型为其他有限责任公司，法定代表人为康兴生。昌吉高新科创污水处理有限公司由山东环科科创环保科技有限公司、新疆昌吉高新投资建设股份有限公司出资设立。2014年5月21日，原告康兴生向昌吉高新科创污水处理有限公司提出辞去董事长及法定代表人的职务。2017年1月24日，康兴生向山东环科科创环保科技有限公司、新疆昌吉高新投资建设股份有限公司、昌吉高新科创污水处理有限公司邮寄关于申请辞去法定代表人、董事长职务的辞职信。2017年1月12日，原告康兴生在昌吉日报发公告声明一份，声明载明“本人于2014年5月21日辞去昌吉高新科创污水处理有限公司董事长及法定代表人职务。2014年5月21日后，公司的相关经营活动，本人不再承担任何责任。如公司的其他股东或管理人员等冒用本人名义签署相应文件，应当自行承担一切法律责任”。一审法院认为，公司章程是公司最基本的自治规则，也是公司治理的准则，对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。昌吉高新科创污水处理有限公司的公司章程规定股东会有权选举和更换非由职工代表担任的董事，决定有关董事的报酬事项。《中华人民共和国公司法》第十三条规定“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”，依据《企业法人法定代表人登记管理规定》（1999年修订）第五条规定“企业法定代表人的产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和企业法人组织章程的规定。”第六条规定“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”本案中，昌吉高新科创污水处理有限公司企业类型是有限责任公司，依法制订了公司章程，其公司的工商登记信息显示康兴生是法定代表人，该工商登记信息系工商行政管理机关审核后作出的，具有公示公信效力。康兴生主张变更登记企业法定代表人，应按照合法合规的手续、流程向公司股东会提出，召开股东会会议作出决议。现原告康兴生直接越过公司内部自治手段而采取诉讼途径要求变更法定代表人，明显与前述法律规定相悖，其诉讼请求不成立，一审法院不予支持。判决：驳回原告康兴生的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为是否应当确认上诉人康兴生自2014年5月21日起不再是被上诉人昌吉高新科创污水处理有限公司的法定代表人，以及其主张该公司依法办理工商变更登记的请求能否成立。 《昌吉高新科创污水处理有限公司章程》第二十七条第一款规定：“公司设董事会成员为3人，由股东会选举产生，董事任期3年，任期届满，可连选连任。董事会设董事长1人，设副董事长1人，由董事会选举产生，董事长为公司法定代表人。董事长任期3年，任期届满，可连选连任。董事任期届满前未及时改造，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在该选出的董事就任前，原董事仍应履行董事职责。”根据该规定，被上诉人昌吉高新科创污水处理有限公司的法定代表人由董事长担任，董事长由董事会选举产生，本案中，上诉人康兴生并未提供证据证明被上诉人昌吉高新科创污水处理有限公司已按照公司章程规定就董事会就董事长或法定代表人的更换产生相应决议，亦未提供证据证实该公司已形成合法有效的对上诉人康兴生法定代表人身份的免职文件或新法定代表人的任职文件，上诉人康兴生提供的辞职信、报纸公告等证据均不足以证实被上诉人昌吉高新科创污水处理有限公司具备了法定代表人变更登记所要求的条件，故其上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。对于上诉人康兴生提出的已解除其与被上诉人昌吉高新科创污水处理有限公司之间委托合同法律关系从而应当办理法定代表人变更登记，其未提供证据证实其主张，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人康兴生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人康兴生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 华 审 判 员  孙青莲 审 判 员  刘 维 二〇二一年五月二十七日 法官助理  王 新 书 记 员  石 雪
陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执1102号申请执行人：黄国林,男,住云南省保山市隆阳区。被执行人：孔早用，男，住陇川县。关于黄国林与孔早用农村建房施工合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初790号民事判决书确定：被告孔早用于本判决生效之日起十日内支付原告黄国林工程款343162元，逾期付款利息23297.4元，合计366459.4元。案件受理费6447元。法律文书生效后，孔早用未履行法律义务，权利人黄国林申请执行，本院于2020年11月20日立案执行。立案执行后依法向被执行人孔早用发出执行通知书及报告财产令，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款366459.4元，诉讼费6447元，执行费5397元，合计378303元。在执行过程中，被执行人孔早用逾期仍未履行，本院依法对被执行人孔早用采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向房产、土地、工商、银行、交管等部门查询，查实被执行人孔早用确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执1102号黄国林与孔早用农村建房施工合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二一年五月十七日书记员  宋春正
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初1288号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：马卓，男，1990年1月4日出生，满族，住桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告马卓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  潘宇二〇二一年五月二十四日书记员  苗琦
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执405号申请执行人：刘书银，男，1944年5月生，汉族，住新乐市化皮镇西柴里村。被执行人：新乐市绿洲苗木种植专业合作社。法定代表人：冯香辰。地址：新乐市化皮镇东柴里村。本院在执行刘书银与新乐市绿洲苗木种植专业合作社物权纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2106号民事判决书已经发生法律效力，被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社六十日内清除所承包刘书银3.8亩土地上的附着物并将该土还给原告刘书银，给付刘书银3.8亩土地自2017年7月14日起至土地归还之日止的承包费。在执行过程中，本院依法向被执行人新乐市绿洲苗木种植专业合作社发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被申请人新乐市绿洲苗木种植专业合作社采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人刘书银未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人刘书银同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人刘书银有要求被执行人新乐市绿洲苗木种植专业合作社继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）冀0184执405号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永审判员  邱俊田二〇二一年五月十日书记员  赵添艺
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2623号申请执行人：谭广利，男，1977年8月26日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：李婷婷，女，1983年1月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3064号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李婷婷存款47000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十八日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执787号申请执行人环县友家房屋有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市环县。法定代表人：黄仲兴，该公司总经理。委托代理人：曹红霞，该公司员工。被执行人黄巧玲，女，汉族，1995年11月9日出生，甘肃省环县人。申请执行人环县友家房屋有限责任公司与被执行人黄巧玲居间合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2020）甘1022民初3118号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄巧玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年4月8日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人黄巧玲自动履行完毕所有案件款，本案已执行完毕。本院认为，环县人民法院于2020年12月23日作出的（2020）甘1022民初3118号民事调解书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2020年12月23日作出的（2020）甘1022民初3118号民事调解书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7438号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。 法定代表人：王希，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被告：张尼玛，男，1980年2月14日出生，藏族，住四川省雅江县。 被告：白玛翁姆，女，1978年11月30日出生，藏族，住四川省雅江县。 裁定理由：原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告张尼玛、白玛翁姆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。2021年5月7日原告上海锐翔上房物业管理有限公司自愿撤回对被告张尼玛、白玛翁姆的起诉。经审查原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。 裁定结果：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告张尼玛、白玛翁姆的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司承担。 审判员 陈 岚 二〇二一年五月七日 书记员 陈悦静
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执433号之三申请执行人中国某保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。负责人赵某，该公司经理。委托诉讼代理人张国臣，辽宁永字律师事务所律师。被执行人刘某，男，1993年9月6日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人郭某某，男，1994年6月10日出生，汉族，住锦州市松山新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0792民初369号民事判决书，现因（2019）辽0711执560号案件扣划需要，解除对被执行人郭某某公积金账户的冻结，在扣划完毕后继续冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人郭某某公积金账户的冻结，在扣划完毕后继续冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘乐维二〇二一年五月三十一日书记员  王思佳