wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初4433号原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道。法定代表人郭伟胜，总经理。委托诉讼代理人唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人陈辛欣，湖南恒昌律师事务所律师。被告向建强，男，汉族，1991年4月6日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被告王文青，女，汉族，1962年3月13日出生，住湖南省芷江侗族自治县。原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司（以下简称合鑫汇银公司）与被告向建强、王文青追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合鑫汇银公司委托诉讼代理人陈辛欣到庭参加了诉讼，被告向建强、王文青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合鑫汇银公司请求本院判令：1、判令被告向建强立即支付原告代为偿还的借款本息97814.8元；2、判令被告向建强承担以原告代为偿还金额为基数的20%的违约金19562.96元；3、判令被告向建强承担因实现上述债权所产生的律师费4891元，以上金额合计122268.76元；4、判令被告王文青对上述债务承担连带偿还责任；5、请求法院依法判令两被告承担本案诉讼费。被告向建强、王文青未进行答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.向建强向中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行（以下简称工行岳麓山支行）申请办理信用卡一张，用于车辆分期贷款，并与工行岳麓山支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同约定向建强向湖南顺昌汽车贸易有限公司购买荣威W52013款1.8T4WD自动豪华版汽车，车辆总价为贰拾万壹仟捌佰元，向建强自行支付首付款61800元，剩余购车款由向建强通过其在工行岳麓山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为拾伍万贰仟陆佰元。将上述透支金一次性支付给汽车销售商须满足向建强已经向工行岳麓山支行提供了工行岳麓山支行认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，由合鑫汇银公司连带责任担保。向建强授权委托工行岳麓山支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡进行启用；授权工行岳麓山支行将汽车专项分期金额扣收后支付给合鑫汇银公司。向建强使用汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行岳麓山支行偿还透支的金额。分期还款共分为36期，首期偿还金额为4270元，以后每期偿还的金额为4238元。向建强的透支金额应于透支次月起于每月的25日前偿还。向建强应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行岳麓山支行从中直接扣款受偿。向建强应按分期付款的方式及36期手续费率9%的分期付款手续费率向工行岳麓山支行支付分期付款手续费12600元。向建强违反合同约定未足额及时归还透支金额，未按照合同约定支付手续费，工行岳麓山支行有权宣布合同项下债务提前到期，向建强应立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务；2.合鑫汇银公司作为分期付款共同偿债人在《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》上加盖公章，表示合鑫汇银公司自愿对向建强与工行岳麓山支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下向建强的全部债务承担连带清偿责任；3.向建强（乙方）与合鑫汇银公司（甲方）签订《汽车金融服务协议》，双方约定：乙方未按规定的日期足额支付应付的分期付款款项，从约定的应当付款日次日起算超过30日导致甲方为乙方垫付分期还款的，甲方有权终止本合同，乙方应付甲方的未到期分期付款款项视为全部到期（包含甲方应当收取的服务费，下同），并处乙方逾期和未到期价款总额20%的违约金。乙方不主动向甲方清偿的，本合同自甲方依据本合同约定处置标的车辆后，所得价款用于偿还但不限于以下债务、损害赔偿金和违约金项目；未到期分期付款款项视为全部到期的债务及利息并应向甲方承担的违约金、债权实现费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、司法鉴定或评估费、律师费、司法拍卖费用）等。王文青作为向建强的保证人在《汽车金融服务协议》上签名并按捺手印；4.因向建强逾期还款，工行岳麓山支行要求合鑫汇银公司履行担保责任，故合鑫汇银公司向工行岳麓山支行支付了97814.8元；5.因向建强逾期还款，合鑫汇银公司为实现债权共支出律师费4891元；6.合鑫汇银公司提供有向建强、王文青户口复印件。判决的理由和结果本院认为，一、被告向建强、王文青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审的事实依法作出裁判；二、保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告合鑫汇银公司作为担保人向工商银行岳麓山支行承担担保责任，共为被告向建强向工商银行岳麓山支行代偿了97814.8元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告合鑫汇银公司有权要求被告向建强偿还97814.8元；三、《汽车金融服务协议》中就违约金有相关约定，且《汽车金融服务协议》系原、被告真实意思表示，符合法律规定，现被告向建强未依《汽车金融服务协议》履行，故原告合鑫汇银公司有权向被告向建强主张违约金19562.96元及律师费4891元；四、王文青作为保证人在《汽车金融服务协议》上签名并按捺手印，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告向建强于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付代偿款97814.8元；二、限被告向建强于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付违约金19562.96元；三、限被告向建强于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付债权实现费用4891元；四、被告王文青对被告向建强的上述债务承担连带偿还责任；被告王文青承担保证责任后，有权向被告向建强追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元,减半收取为1373元，由被告向建强、王文青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇二一年五月十三日书记员  范泱
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初1618号 原告：郑小文，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：郑会志，河北京珺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会。 法定代表人：耿连海，职务村主任。 第三人：马宝存，男，1958年3月27日出生，汉族，农民，现住遵化市新店子镇岳各庄村。 原告郑小文与被告遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会及第三人马宝存建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法进行了审理。 原告郑小文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付剩余工程款2299000元及利息，利息自2014年12月17日起以未给付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付（截止至起诉之日暂计为800974.22元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2014年6月19日，被告与村民马宝存签署《协议书》，将村内路面硬化及岳各庄村至马店子村道路硬化工程发包给马宝存。后马宝存将该工程转包给了原告并签订了《协议书》，原告按约定施工完毕。2014年12月17日经被告验收合格并出具欠条，确定工程款为2479000元，经原告多次催要，被告于2016年2月给付了100000元，2017年2月给付了80000元，剩余2299000元至今未付，故起诉。 本院经审查认为，原告与第三人马宝存实际为合伙关系，不符合行使代位权的条件，原告提起诉讼属于主体不适格，依法应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑小文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵亚利 二〇二一年五月十九日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2021）内0426民初2086号原告：王电华，男，1958年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：刘通，男，1995年7月9日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：翁牛特旗全宁街道管理办公室全宁街转盘西。负责人：安志伟，系经理。原告王电华与被告刘通、中国人寿财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求依法判令被告赔偿原告羊死亡的损失10000元，同时承担本案的诉讼费用。本院于2021年4月29日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 郭 林    二〇二一年五月十三日 书 记 员 倪 可 心
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执440号 申请执行人：张秀芬,住长春市九台区。 被执行人：聂庆宝，住住址不明。 本院在执行申请执行人张秀芬与被执行人聂庆宝民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）吉0113民初950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，标的：10860.00元及利息，已执行到位11020.06元。本院已采取如下执行措施： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，已查封被执行人名下车辆车籍，未发现有其他可供执行财产； 3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠彬 审判员  张大伟 审判员  姜明珠 二〇二一年五月二十八日 书记员  钱 程
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执2437号被执行人彭帅帅，男，1995年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人彭帅帅罚金纠纷一案，本院于2020年12月16日作出（2020）湘0121刑初968号刑事判决书，已发生法律效力由于被执行人彭帅帅未能按期履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2021年5月12日依法立案执行。2021年5月17日，本院向被执行人彭帅帅送达了执行通知书及报告财产令、财产申报表，于2021年5月13日发起了总对总网络财产查控，对其名下银行存款、工商、保险、证券、车辆、不动产信息等情况进行查询，查明被执行人彭帅帅名下无可供执行的财产；2021年5月18日本院在长沙市及长沙县不动产管理中心查询到被执行人无登记记录；2021年5月17日，本院委托被执行人彭帅帅的户籍所在地的安徽省临泉县人民法院对其名下的房产及公积金信息进行调查，无反馈登记信息。2021年5月29日，本院对被执行人彭帅帅采取了限制高消费的措施。本院认为，截止2021年5月29日，本案应当执行的标的金额为罚金10000元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后,发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 汤励农二〇二一年五月二十九日书记员 熊迎旭
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021津0116执4376号王淑华、天津市利华化工有限公司、孔良：王淑华、天津市利华化工有限公司、孔良劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10850元。经本院立案执行，现该案已经执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，王淑华向本院申请执行的（2020）津0116民初30133号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1029号申请执行人：蔡春，男，1970年3月11日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：高纯，男，1959年10月21日生，住宿迁经济技术开发区。关于蔡春与高纯民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初3870号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人蔡春于2021年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人高纯立即偿还蔡春本金40000元及利息（利息以40000元未支付部分为本金，按月息1%，从2017年8月16日起计算至实际支付之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月18日通过EMS司法专邮或电子送达形式向被执行人高纯发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人高纯未实际履行。2、本院于2021年2月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人高纯名下财产信息，被执行人高纯名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁经济技术开发区隆源水晶城1幢2单元103室调查，经查，未发现本案被执行人高纯，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人高纯适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人高纯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的56400.00元，未能执行。综上所述，因本案被执行人高纯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年五月二十九日书记员 赵 赫
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执2323号王某甲、王某乙:王某甲与王某乙同居关系子女抚养纠纷一案，执行依据(2019)苏1302民初8627号民事调解书，被执行人王某乙已履行2400元，执行完毕，特此通知。相关被执行人公布信息、失信信息已在最高人民法院数据平台进行了屏蔽。二〇二一年五月十八日联系人：李茂森联系电话：0527-82963120本院地址：宿迁市洪泽路西路中段（洪泽湖西路与南海路交叉路口）邮编：2223800
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初596号原告：长治市城区晋锋预制构件厂。住所地：长治市潞州区北董村。经营者：晋安凤，女，汉族，1972年5月23日出生，身份证号:×××，住长治市潞州区紫金东街309号6号楼1单元602室。被告：马树梅，女，汉族，1971年1月16日出生，住长治市。原告长治市城区晋锋预制构件厂（以下简称“晋锋预制厂”）与被告马树梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋锋预制厂经营者晋安凤到庭参加诉讼，被告马树梅经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋锋预制厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还材料款119565元及利息4327元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月9日至2012年12月5日，被告承包山西省长治市羊头岭南窑煤业有限公司工程，在原告处赊购水泥管件剩余款项124565元未支付。经原告多次催要，被告于2021年2月9日偿还5000元本金后不再支付，故原告诉讼在案。被告马树梅没有提出书面答辩意见。经审理查明：2010年8月9日至2012年12月5日间，被告马树梅之夫在原告处购买水泥管件用于其承包的工程中，欠124565元未付清原告，2013年被告丈夫意外死亡。2019年11月13日被告给原告打下欠条一支,2021年2月9日偿还原告5000元，尚欠119565元至今未付，故原告诉讼在案。庭审后，本院依法询问了被告。被告对原告所诉及欠条均予认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告丈夫交付水泥管件，而其没有按约履行给付义务，其行为已构成违约;被告马树梅认可本案事实，并愿意对其丈夫从事的民事活动承担责任，本院予以支持；原告要求被告支付欠款利息4327元，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马树梅于本判决生效后三十日内支付原告长治市城区晋锋预制构件厂欠款119565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1388.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 林淑娥二〇二一年五月六日书记员 杨玉鑫
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初2454号原告:河南省创慧汽车销售有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路聚源路馨馨花园小区2号楼602室，统一社会信用代码：91410100582880991F。法定代表人：张静，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯娟、刘旭,河南盈硕律师事务所律师（特别授权）。被告：陈晓童，女，1984年3月18日出生，汉族，住河南省息县。被告：栗志鹏，男，1986年12月14日出生，汉族，住河南省息县。系陈晓童丈夫。被告：信阳德亿货物运输有限公司。住所地：河南省信阳市高新区工十五路汇达物流园东300米路南，统一社会信用代码：91411500MA45W4E70X。法定代表人：李芳。原告河南省创慧汽车销售有限公司与被告陈晓童、栗志鹏、信阳德亿货物运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行审理。原告河南省创慧汽车销售有限公司的委托诉讼代理人冯娟到庭参加了诉讼，被告陈晓童、栗志鹏、信阳德亿货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈晓童偿还原告垫付款47381.51元、支付违约金14215元、律师费3000元，以上共计64596.51元；2.依法判令被告栗志鹏、信阳德亿货物运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月，原、被告共同签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同约定被告陈晓童以融资租赁方式购买陕汽牌自卸货车一辆（车牌号：豫Ｓ×××××、车架号：LZGCK2G90KB001379,发动机号：6P19A003843）,被告陈晓童向中原金控（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中原金控公司）申请贷款（融资租赁）173000元，原告为其贷款（租金）承担连带保证责任，被告将车辆挂靠在信阳德亿货物运输有限公司运营。合同生效后，被告陈晓童在按期支付了部分租金后，剩余租金拒不按约支付。后原告为陈晓童承担了保证责任，依约向中原金控公司代偿了47381.51元，并已清偿所有欠付租金。中原金控公司将对车辆的债权及标的物所有权转让给原告，根据合同约定被告陈晓童需支付违约金14215元，承担律师费3000元。被告栗志鹏是陈晓童的配偶，其签订共同还款承诺书，对原告的债权承担连带保证责任。被告信阳德亿货物运输有限公司同意陈晓童将车辆挂靠在其名下，并对分期合同项下约定的义务向原告承担连带保证责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈晓童、栗志鹏、信阳德亿货物运输有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，原告公司（甲方、供车方）与被告陈晓童（乙方、购车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份。合同约定，原告公司同意将重型自卸货车一辆（车架号：LZGCK2G90KB001379,发动机号：6P19A003843），计款217000元出售给陈晓童，双方约定乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向中原金控公司申请汽车贷款，委托甲方为其贷款提供担保。合同中约定了乙方违约时应当对甲方承担违约责任，支付购车价款10%的违约金。该合同中还手写注明了：如乙方办理融资租赁业务，甲方对乙方应付租金及利息承担连带保证责任。被告栗志鹏在合同中的反担保人处签字捺印，并在《共同还款承诺书》中承诺对借款人的各项债务包括但不限于原告公司为陈晓童偿付的贷款本息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用权益、实现债权的费用（诉讼费、律师费、催收费）等承担连带保证。同日，被告陈晓童首付了款项44000元，关于余款173000元向中原金控公司申请贷款（融资租赁），双方签订《融资租赁合同》一份，约定租赁期限为24期。原告公司、被告陈晓童与被告信阳德亿货物运输有限公司（以下简称德亿公司）签订《车辆托管协议》一份，三方约定将涉案车辆挂靠在被告德亿公司处运营，由德亿公司保证被告陈晓童按时足额向贷款机构支付贷款本息和向原告公司履行合同义务，否则承担连带保证责任。合同生效后，被告陈晓童在按期支付了部分租金后，剩余租金拒不按约支付。原告公司于2021年3月30日向中原金控公司为被告陈晓童代偿了第19、20、21、22、23期租金共计39517.30元，代偿权利转让对价7864.21元，上述代偿金共计47381.51元。中原金控遂将对车辆的债权及标的物所有权转让给原告公司。2021年4月14日，原告公司与河南盈硕律师事务所签订《委托代理合同》一份，并向其支付关于被告陈晓童的诉讼代理费3000元。上述事实，有分期付款汽车买卖和服务合同、共同还款承诺书、融资租赁合同、车辆托管协议及委托代理合同、代偿说明书、发票等证据证明，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告河南省创慧汽车销售有限公司与被告陈晓童、栗志鹏、信阳德亿货物运输有限公司在平等自愿、协商一致的基础上分别签订的分期付款汽车买卖和服务合同、共同还款承诺书、车辆托管协议，应为合法有效合同。本案中，原告公司已为被告陈晓童代偿费用共计47381.51元，被告陈晓童应按合同约定及时偿还原告公司的代偿金，逾期不付应承担违约责任。关于违约金14215元，原告公司代理人表示按照合同约定，被告陈晓童应支付购车价款10%的违约金21700元（217000元*10%），但该费用有些高，其自愿按照垫付款47381.51元的30%收取，即14214.45元（47381.51元*30%），其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费3000元，符合律师行业收费标准，故对原告主张的律师费，本院依法予以支持。针对原告公司要求陈晓童偿还其垫付款47381.51元、违约金14214.45元、律师费3000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告栗志鹏、德亿公司均为涉案债务提供了连带保证责任，现原告起诉要求被告栗志鹏、信阳德亿货物运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告陈晓童、栗志鹏、信阳德亿货物运输有限公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓童于判决生效之日起十日内支付原告河南省创慧汽车销售有限公司64595.96元（其中代偿金47381.51元、违约金14214.45元、律师费3000元）；二、被告栗志鹏、信阳德亿货物运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告陈晓童、栗志鹏、信阳德亿货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1416元（收款账户：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户银行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二一年五月二十日法官助理何玲书记员吴倩倩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1819号上诉人（原审原告）：何明，女，1954年5月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人:孙元昶,盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张国建，男，1960年4月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人何明因与被上诉人张国建民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人何明向本院申请撤回上诉。本院认为，何明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何明撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人何明负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 钟红梅审判员 史宏春二〇二一年五月二十一日书记员 李 淼
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1168号原告：王世伟，男，1967年1月16日出生，汉族，住延津县。被告：贺正侠，男，1969年9月25日出生，汉族，住邓州市。原告王世伟与被告贺正侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世伟到庭参加了诉讼，被告贺正侠未到庭。本案现已审理终结。原告王世伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告69.20万元，并自2020年12月16日起按2020年12月一年期贷款市场报价利率3.85%的标准支付违约金至还清款项之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，2018年3月，被告因做工程资金紧张为由多次向原告借款。2020年4月27日经结算，被告仍欠原告现金69.20万元，约定2020年5月15日还清。但到期后，被告未予清偿。后原告向延津县东屯镇人民调解委员会主张权利，经该调解组织调解，双方达成调解协议，约定被告于2020年12月15日前一次性还清。到期后，被告仍拒不履行协议内容。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告贺正侠未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：借条1份，人民调解协议书1份。被告未质证，亦未举证。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告因欠原告借款69.20万元，于2020年4月27日为原告出具借条1份，借条载明“借条今借到王世伟人民币692000.00（陆拾玖万贰仟元整）。2020年5月15日前，不得以任何理由拖欠。如不一次性还清，愿接受王世伟诉诸延津县人民法院裁定处理。借款人：贺正侠贺正侠身份证号：412931196909252111158217892182020年4月27号”，郭盛海、孙树臣、杨孝坤、姚佩南作为证明人在上述借条上签字。此后，被告并未按照承诺偿还原告借款。2020年11月3日，延津县东屯镇人民调解委员会组织双方进行了调解，双方达成调解协议如下：1.2020年12月15日前贺正侠一次性支付王世伟借款692000元；2.如贺正侠逾期未还，双方约定诉至延津县人民法院。但此后，被告仍未能按期还款，原告为此来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款69.20万元，已由原告提交的借条及人民调解协议书予以证实，本院予以确认。现双方约定的还款期限早已届满，原告要求被告偿还借款69.20万元，本院予以支持。关于原告主张的利息。双方经延津县东屯镇人民调解委员会调解达成协议，约定被告于2020年12月15日前还清借款，但被告未能按期还款，且至今也未清偿，已属违约。故原告要求被告自2020年12月16日起支付利息至借款清偿之日止，本院予以支持。关于利率标准。因双方未有约定，依据相关规定，本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率3.85%为限。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺正侠于本判决生效之日起十日内偿还原告王世伟借款692000元，并自2020年12月16日起以692000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率3.85%为限）计付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10720元，减半收取计5360元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二一年五月十一日书记员  朱丽彬
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初3219号原告：尹立民，男，1981年8月4日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告尹立民与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人民保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹立民的委托诉讼代理人王楠及被告人民保险公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹立民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失20180元、施救费16500元，共计36680元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，李云生驾驶辽ＣＨ××××号重型半挂车、辽Ｇ××××挂号重型仓栅式半挂车，沿滨保高速第三机动车道由东向西行驶至下行66公里600米处时，遇马艳红驾驶冀ＢＹ××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号重型普通半挂车，在其前方同向、同道行驶，李云生所驾驶车辆前部碰撞马艳红所驾驶车辆后部，造成李云生、乘车人尹素梅当场死亡，双方车辆及车上货物不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，李云生承担事故主要责任，马艳红承担事故次要责任，尹素梅不承担事故责任。人民保险公司辩称，对本案事实及事故责任的认定无异议，事故车辆冀Ｂ××××挂号在其公司投保机动车损失险，机动车损失险额度为40334元，事故发生在保险期间内。在车辆证件驾驶员驾驶证从业资格证真实有效的情况下，其公司同意按照不超过30%的事故责任比例赔偿，要求扣除交强险2000元，因事故车辆发生时系超载，要求扣除10%的绝对免赔，原告主张的车辆损失、施救费金额过高，过高部分不同意赔偿，诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提供的证据1.车辆保险单1份，证明双方具有保险合同关系；证据2.事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；证据3.原告司机驾驶证、资质证、事故车辆行驶证、道路运输证各1份，证明原告具有驾驶资格及车辆具有资质且年检合格；证据5.评估报告1份、维修费发票3张，证明原告车辆损失及实际维修花费情况。被告人民保险公司对以上证据的真实性无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院将在下文焦点问题中予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日2时20分许，李云生驾驶辽ＣＨ××××号重型半挂牵引车、辽Ｇ××××挂号重型仓栅式半挂车（载乘尹素梅），沿滨保高速第三条机动车道由东向西行驶至下行66公里600米处时，遇马艳红驾驶冀ＢＹ××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号重型普通半挂车，在其前方同向、同道以每小时19公里的速度行驶，李云生所驾驶车辆前部碰撞马艳红所驾驶车辆后部，造成李云生、尹素梅当场死亡，双方车辆及车上货物不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队出具事故认定书认定，李云生承担事故主要责任，马艳红承担事故次要责任，尹素梅不承担事故责任。冀ＢＹ××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号重型普通半挂车的实际所有人及被保险人系原告尹立民，事故发生时由马艳红驾驶，该车辆在被告人民保险公司投保机动车损失险，机动车损失险额度为40334元，事故发生在保险期间内。2020年2月4日，天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告书，确定原告车辆的损失价值为20180元。被告保险公司在答辩时称对于原告主张的经济损失需扣除10%的绝对免赔，原告对此表示予以认可。本院认为，本案的争议焦点：1.原告主张的各项损失是否符合法律规定；2.关于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认定如下：对于原告主张的车辆损失，根据本院依法委托的鉴定机构作出的评估报告和原告提交的维修费发票，能够证明原告实际发生车辆损失20180元，本院对原告的该项主张予以支持。对于原告主张的拖车费16500元，其向本院提交了证据4.施救费发票予以证明其实际拖车损失，被告人民保险公司在答辩时向本院提出该费用过高，但未向本院提交相应的证据予以证明，故本院对被告人民保险公司的抗辩意见不予确认，对原告的该项主张予以支持。关于争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。原告为该事故车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间。驾驶人在驾驶原告被保险车辆时发生交通事故，被告作为保险人应当按照保险合同约定承担理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第十三条和第六十四条规定，原告保险金应由被告人民保险公司在机动车损失险限额内予以赔偿。被告保险公司在答辩时称需扣除10%的绝对免赔，原告对此表示予以认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告尹立民车辆损失费20180元、拖车费16500元，共计36680元的90%即33012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。（与上述赔偿款项同期给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇二一年五月十八日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执613号 被执行人：赵淼，男，1988年12月25日出生，汉族，河北省安新县。 本院在执行赵淼罚金一案中，因赵淼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵淼名下存款人民币10000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任小硕 二〇二一年五月十一日 书记员  李 克
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初159号原告:王红亮，男，汉族，1970年5月31日出生，住西安市雁塔区号。委托诉讼代理人：张荣，陕西泽诚律师事务所律师。被告：李国祥，男，汉族，1958年9月17日出生，住西安市新城区。原告王红亮诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月12日，被告因临时用钱向原告借款30000元，并向原告出具借条，借条载明借王师30000元，利息按1.5％计算。后被告一直未能向原告偿还借款。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元并支付利息33450元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：本院于2019年6月21日作出的（2019）陕0113民初12464号民事调解书载明，原告曾就本案主张的借款30000元及利息于2019年将被告诉至本院，原、被告在该案已达成调解协议。本案诉争的借款30000元及利息与上述民事调解书处理的借款30000元及利息涉及的借条系同一借条。上述事实，有（2019）陕0113民初12464号民事调解书等证据及笔录在卷佐证。本院经审查认为：原告于本案主张的借款纠纷已经由本院于2019年6月21日作出的（2019）陕0113民初12464号民事调解书调解结案，故本案的起诉构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，故对其起诉本院予以驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王红亮的起诉。本案案件受理费1386元，待本裁定生效后退还原告王红亮。公告费260元，由原告王红亮自行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  梁梦艺二〇二一年五月二十日书记员  史丽娜打印：贺倩校对：贺倩2021年月日送达1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初10252号原告：冯胜，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆优易付科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号27-2号，统一社会信用代码91500108MA60N8WX93。法定代表人：文道成。本院在审理原告冯胜与被告重庆优易付科技有限公司合同纠纷一案过程中，原告冯胜于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯胜自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告冯胜撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯胜负担。审 判 员 解静静二〇二一年五月二十六日法官助理 安 娟书 记 员 欧 镜
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初689号 原告：裴延昌，男，1977年7月14日生，汉族，农民，住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务律师 被告：张德伟，男，1981年2月24日生，汉族，农民，住临漳县。 原告裴延昌与被告张德伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴延昌委托其诉讼代理人李艳芬、被告张德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告裴延昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款30200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过顶账方式持有顺兴建材有限公司部分卡片（拉砖的凭证），被告称其可以帮忙变现，变现后再把钱给原告，原告出于信任将其持有的卡片交给被告。被告变现后并未将钱给付原告。原告多次找被告索要，被告称其已把原告的钱消费掉了。被告于2020年7月27日给原告出具了欠条，并承诺两个月内付清，到期后被告拒不偿还原告，为此特诉讼，望立案支持原告的诉讼请求。 被告张德伟辩称，当时原告欠我的钱，我去找原告要钱，原告把拉砖卡片给我了，卖的砖剩下的部分给原告写了条子，我觉得不属民间借贷，应当属于生意上的来往，故不应该偿还原告利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裴延昌通过顶账方式持有顺兴建材有限公司部分卡片（拉砖的凭证），后交给被告张德伟进行变现。被告变现后未按约定给付原告钱款。后经原告催要，被告于2020年7月27日为原告出具借款手续，证明其欠原告30200元，借款期限为二个月，未约定利息。现原告以被告未履行偿还借款义务为由起诉至法院。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，原告所称的顺兴建材有限公司部分卡片，是提取货物的单证，表明原告已享有该货物的所有权。原告将该卡片交给被告进行变现的行为本质上是原告将货物交由被告，被告向原告支付相应货款的买卖合同行为。原被告之间争议的款项是基于标的物的交换而形成的，并不是以金钱的直接交付形成的债权与债务关系，双方之间的经济往来并没有发生以货币或者其他有价证券为标的进行的资金融通行为。即使原被告双方将未付货款与之前双方借款进行抵顶后结算，但此时被告仍有部分货款未向原告支付，双方之间因买卖合同行为形成的权利义务并未终止。正是如此，原告才享有向被告追索的权利。虽然被告出具了欠条，但并未明确说明该款项为借款，不能认定双方已由买卖合同关系转变为借贷关系。故本案中原被告之间的关系为买卖合同关系，应参照买卖合同相关法律规定。本案中，原告已向被告交付了货物，被告应承担交付货款的义务。被告于2020年7月27日给原告出具的手续上载明了货款数额及付款期限。现被告逾期未履行合同义务，对原告的利益造成了损害，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告张德伟应赔偿原告裴延昌逾期付款期间的占用的资金利息，该利息计算方式参照同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、第五百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张德伟于本判决生效后十日内给付原告裴延昌货款30200元； 二、被告张德伟于本判决生效后十日内给付原告裴延昌违约金，违约金以30200元为基数，自2020年9月27日起参照同期银行贷款利率计算至给付完毕之日止； 三、驳回原告的其它诉讼请求； 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，减半收取计275元，由被告张德伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  梁随平 二〇二一年五月三十日 书记员  郭 杰
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初8832号原告:重庆市巴南区阳光物业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街58-4＃，统一社会信用代码91500113203437181K。法定代表人：王伦，执行董事。委托诉讼代理人：向卫明，男，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，男，该公司员工。被告:曾绍君，男，汉族，1983年10月6日出生，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区阳光物业有限公司与被告曾绍君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告重庆市巴南区阳光物业有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区阳光物业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区阳光物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区阳光物业有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇二一年五月三十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0682民初1384号 原告：宋勇，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：王子盛，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何华强，四川川胜律师事务所(实习)律师。 被告：刘季杰，男，1994年11月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告宋勇与被告刘季杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，依法适用简易程序。2021年5月24日，本院公开开庭进行了审理，原告宋勇及其委托诉讼代理人王子盛到庭参加诉讼，被告刘季杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款276，000元并承担逾期还款违约责任（违约责任的计算方式为：以276，000元为基数，自2020年6月18日至至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；2020年8月20日起至被告付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2020年5月18日签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款300，000元，借款期限为1个月。2020年5月19日原告向被告账户转账276，000元。原告按照合同约定向被告履行了借款义务，但是借款期间届满后被告未按照约定还款。原告数次催收无果，诉至法院，主张权利。 被告刘季杰在本院限定的举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。上述事实，有《个人借款合同》、借记卡账户历史明细清单映证，经本院庭审质证，且有当事人的陈述为证，本院予以采信。 本院认为，被告刘季杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法进行缺席审判。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据原告提交的《个人借款合同》、借记卡账户历史明细清单等证据，可以证明原告已向被告刘季杰提供了借款276，000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定2020》第九条第（二）项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”规定，原、被告之间的借贷关系成立，双方的实际借款金额为276，000元。被告刘季杰应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告刘季杰在合同约定的借款期间届满后未按照约定还款，违反了合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”规定，被告刘季杰应当承担赔偿损失的违约责任。原告主张参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释2020》第十八第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”规定计算其损失，符合法律规定，本院予以采信。故原告要求被告承担逾期还款违约责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定、第一百零七条规定、第一百一十二条、第二百零六条规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘季杰应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告宋勇借款276，000元及逾期还款的违约金（违约金的计算方法为：以276，000元为基数，自2020年6月18日至至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；2020年8月20日起至被告付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取为2792元，由被告刘季杰负担（此款原告已向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 宋 兵 二〇二一年五月二十四日 书记员 李维芮
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执恢324号成月红与王滨民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2013）鼓执字第1762号，执行依据为（2012）鼓民调初字第0324号民事调解书，申请执行标的250000元，实际执行到位250000元，现该案件已经执结，执行程序结束。二〇二一年五月十日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初3160号之一 原告：唐凯，男，1971年4月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：万昳，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：冷洪，男，1974年6月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都永享建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1幢1单元6楼203号。 法定代表人：苍益。 原告唐凯诉被告冷洪、成都永享建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。 原告唐凯诉称：2020年被告冷洪、成都永享建筑劳务有限公司向原告借款215万元，定于2020年10月15日前归还，原告于2020年6月18日向被告成都永享建筑劳务有限公司转账50万元、2020年6月29日向被告成都永享建筑劳务有限公司转账90万元、2020年7月27日向被告冷洪转账75万元，履行了出借义务，被告承诺自2020年10月15日起按照月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催收未果，特起诉至贵院请求判如所请。 被告冷洪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告是公民的应当由被告住所地人民法院管辖，其户籍所在地与经常居住地均为成都市高新区。其次，被告是法人的由被告住所地人民法院管辖，成都永享建筑劳务有限公司的住所地为成都市青羊区。故本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告冷洪提交的户籍信息显示其已于2019年将户籍迁入成都市高新区，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 冷洪对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二一年五月八日 书记员  陈思瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执702号董某、李某:董某与李某离婚纠纷一案，执行依据(2020)苏1302民初8073号民事判决书，被执行人李某已履行义务。本案已执行完毕，特此通知。相关被执行人公布信息、失信信息已在最高人民法院数据平台进行了屏蔽。二〇二一年五月二十四日联系人：李茂森联系电话：0527-82963120本院地址：宿迁市洪泽路西路中段（洪泽湖西路与南海路交叉路口）邮编：2223800
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0207执1036号 申请执行人:包头某某村镇银行股份有限公司，住所地包头市青山区。 法定代表人：蔡某，该公司董事长。 委托代理人：张某某，该公司法务。 被执行人：史某，男，1980年10月20日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古包头市东河区。 被执行人：宋某某，女，1988年10月25日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古包头市东河区。 被执行人：李某，男，1971年1月3日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古包头市东河区。 被执行人：史某某，女，1975年5月10日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古包头市东河区。 本院在执行包头某某村镇银行股份有限公司申请执行史某、宋某某、李某、史某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《最高人民法院关于执行和解协议的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)内0207执1036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二一年五月二十四日 书记员  张智勇 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2354号原告：日照银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区张庄路263号。负责人：佟德国，副行长。委托诉讼代理人：韩宜霖，女，1994年11月4日出生，汉族，系该行员工，住济南市。被告：迟豪庆，男，1996年10月29日出生，汉族，住济南市。原告日照银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称日照银行槐荫支行）与被告迟豪庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照银行槐荫支行的委托诉讼代理人韩宜霖到庭参加诉讼。被告迟豪庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币6333.26元，利息人民币573.92元(截至020年7月21日)，支付从2020年7月21日至实际还清借款之日按合同约定应付的利息、罚息、复利；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告实现债权的费用。诉讼中，关于第二项诉讼请求，日照银行槐荫支行明确表示仅主张诉讼费，放弃保全费、律师费及其他原告实现债权的费用。事实与理由：2018年8月13日，原告与被告签订了编号为2018年日银槐荫个消借字第0046号的《个人消费性借款合同》，根据合同约定，原告向被告发放贷款10万元，用于购家具：借款期限为60个月，还款方式为等额本金，还款日为每月21日：借款利息按照贷款发放当日人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，即借款利率为15.048%，在借款期间，如遇人民银行调整基准利率，我行不予调整。合同还约定，贷款逾期的罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，自贷款逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年8月13日，按照合同约定，原告将借款资金划至被告账户。2020年7月21日，被告未按合同约定偿还原告借款本息。根据《个人消费性借款合同》十条第一款、第十三条规定，原告有权要求被告立即偿还借款本金罚息、复利、并承担所有实现债权的费用。综上，请贵院查明事实，判如所请。迟豪庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，日照银行槐荫支行（甲方）的与迟豪庆（乙方）签订《个人消费型性借款合同》一份，约定日照银行槐荫支行向迟豪庆出借款项100000元，借款期限自2018年8月13日起至2023年8月13日；乙方未按照合同约定足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权或/及解除合同；合同另对借款利率、还款方式、违约责任等作了约定。同日，日照银行槐荫支行向迟豪庆发放贷款100000元，正常月利率12.54‰。迟豪庆自2020年7月21日开始逾期支付借款本息，截至该日，迟豪庆欠付借款本金63333.26元、利息573.92元。以上事实，由日照银行槐荫支行提交的提交借款合同一份、借款借据一份、欠款明细一份及当事人陈述为证。本院认为，迟豪庆向日照银行槐荫支行借款，并形成合法有效的金融借款合同，因未能按期偿还借款利息，现日照银行槐荫支行主张借款提前到期，并要求迟豪庆支付借款本金63333.26元、利息573.26元（截至2020年7月21日）及自2020年7月22日起，按照合同约定的方式计至清偿之日的利息、罚息、复利，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟豪庆于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金63333.26元；二、被告迟豪庆于本判决生效之日起十日内向原告日照银行股份有限公司济南槐荫支行支付借款利息573.26元（截止2020年7月21日）及嗣后利息、罚息、复利（自2020年7月22日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取计749元，由被告迟豪庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二一年五月十一日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保585号 申请人：戴成明，男，1961年12月15日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张生刚，男，1958年9月13日出生，回族，住青州市。 申请人戴成明与被申请人张生刚提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款100000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张生刚所有位于青州市XX城X号楼X单元X层东户(青房权证云门山字第××号)房产一处（详见查封清单），查封期限自2021年6月7日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  宋双玲 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵中亭
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内25民辖终16号 上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟威泰矿业开发有限公司。 法定代表人：李某。 被上诉人（一审原告）：西乌珠穆沁旗经济发展有限公司。 法定代表人：刘某。 上诉人锡林郭勒盟威泰矿业开发有限公司因与被上诉人西乌珠穆沁旗经济发展有限公司探矿权纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2526民初1145号民事裁定，向本院提起上诉。 内蒙古锡林郭勒盟威泰矿业开发有限公司上诉称，请求：将被上诉人西乌珠穆沁旗经济发展公司起诉上诉人探矿权纠纷一案移送内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。事实与理由：2020年10月27日，上诉人接到内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2526民初1145号民事裁定书，上诉人不服，提出上诉。理由如下：2012年6月3日，上诉人与被上诉人西乌珠穆沁旗经济发展公司、西乌珠穆沁旗人民政府签订《矿产资源整合协议》，该协议第九条第3款约定：双方当事人对本协议有关条款的理解或履行发生争议时，由双方协商解决；协商不成的，任何一方均有权在争议发生后30个工作日内，就争议事项向该探矿权登记管理机构所在地中级人民法院提起法律诉讼。上述协议约定了管辖法院为内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。本案中上诉人锡林郭勒盟威泰矿业开发有限公司的探矿权登记管理机构是内蒙古自治区国土资源厅，经查内蒙古自治区国土资源厅职能转变为内蒙古自治区自然资源厅，内蒙古自治区自然资源厅的地址为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。依据《矿产资源整合协议》和上述事实，上诉人和被上诉人书面协议选择的管辖法院为内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，西乌珠穆沁旗人民法院没有管辖权。上诉人认为本案中《矿产资源整合协议》属于经营权纠纷，矿藏所有权不是本案所审理的诉争范围，因此本案不属于不动产纠纷，更不能以不动产纠纷来确定管辖法院。内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2526民初1145号民事裁定书中认定事实、适用法律错误，应予撤销。故上诉人提出上诉，请求二审法院判准上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案系被上诉人西乌珠穆沁旗经济发展有限公司以合同纠纷提起的诉讼。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”基于上述法律规定，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的“不动产纠纷”，一审法院以不动产纠纷确定本案管辖法院错误。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人双方签订的《矿产资源整合协议》约定的争议事项向该探矿权登记管理机构所在地中级人民法院提起诉讼。该约定的管辖法院不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，故该管辖协议无效，本案应按照一般地域管辖确定管辖法院。综上，内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，上诉人锡林郭勒盟威泰矿业开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。西乌珠穆沁旗人民法院一审裁定适用法律错误，但结果正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二一年五月六日 书记员 冯  敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初5412号原告：牟改难，女，1979年8月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郑运生，宁夏黄河志律师事务所律师。被告：邓永斌，男，1976年10月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。原告牟改难与被告邓永斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告牟改难及其委托诉讼代理人郑运生、被告邓永斌委托诉讼代理人王子源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟改难向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金71500元，按年利率4.8%支付自2017年11月10日至2021年2月10日拖欠租金期间的利息11154元，并承担自2021年2月11日至租金付清之日止的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承建中宇天悦花园小区部分楼栋的建设工程时，于2017年3月26日开工至2017年11月10日期间租赁原告塔吊，双方约定的租金为不包括塔吊司机工资在内每月租金11000元。租赁期被告仅向原告支付了一个月租金11000元，尚欠71500元未付。后被告于2019年12月31日向原告出具证明一份，承诺于2020年春节前付清租金。后经多次催要无果，故诉至法院。邓永斌辩称，对原告起诉的租金金额认可，但原、被告并未约定利息，故对原告主张的利息不予认可。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓永斌于2019年12月31日出具《证明》一份，载明：“今欠到牟改难塔吊租赁费柒万壹仟伍佰元（￥71500元），2020年春节前节清，欠款人：邓永斌，157XXXXXXXX,XXXX，2019.12.31”。本院认为，原告提交的《证明》及原、被告当庭陈述可以证实被告尚欠原告塔吊租赁费71500元，故对原告要求被告支付租赁费71500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因《证明》中约定租赁费于2020年春节前结清，被告未按约向原告付款给原告造成了利息损失，故本院支持被告按年利率4.8%支付自2020年1月25日起至本判决确定的付款之日起的利息。关于原告主张的2017年11月10日至2020年1月24日期间的利息无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告邓永斌于本判决生效之日起十日内支付原告牟改难租赁费71500元，并按年利率4.8%支付自2020年1月25日起至本判决确定的付款之日止的利息；二、驳回原告牟改难的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，已减半收取计933元，由被告邓永斌负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘亚军二〇二一年五月二十四日法官助理 李 静书记员 程雯雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初3677号 原告：金青林，男，汉族,2001年10月2日出生，学生，住山东省东阿县。 被告：张永杰，男，汉族，1999年10月16日出生，安徽省庐江县。 原告金青林诉被告张永杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金青林到庭参加诉讼，被告张永杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金青林向本院提出诉讼请求：判令被告张永杰偿还借款本金5000元和24期利息1286元；2判令诉讼费用由被告张永杰承担。事实和理由：2019年10月17日,被告因交不起学费,向原告借5000人民币(5000块钱是张永杰怂恿用原告用分期乐提现借给他。刚开始是一期,后来被告一直不还钱无奈分期24期),约定一个月之内连本带息还清,2021年11月27日至今,原告多次向被告催讨借款,被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款。 张永杰未作答辩。 本院认为：本案中，张永杰向金青林借款的事实，有金青林提交的转账记录及微信聊天记录为证，双方之间的债权债务关系明确。现金青林要求张永杰归还5000元，本院予以支持。因双方对分期乐利息1286元未做明确约定，故对原告要求的利息部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张永杰于本判决生效之日起二十日内偿还原告金青林借款5000元； 二、驳回原告金青林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张永杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏雅琴 二〇二一年五月十九日 书记员  褚 俊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1228号之一申请人中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人刘冬文，总经理。被执行人王家兵，男，1986年1月4日生，汉族，住辉县。被执行人赵延娟，女，1983年6月5日生，汉族，住址同上。被执行人秦保营，男，1986年6月19日生，汉族，住辉县。被执行人张进营，女，1982年1月1日生，汉族，住址同上。中和农信项目管理有限公司申请执行王家兵、赵延娟、秦保营、张进营民间借贷纠纷一案，申请人中和农信项目管理有限公司依据生效的（2021）豫0782民初287号民事判决书，于2021年4月7日向我院申请执行，本院依法向四被执行人送达执行通知书，责令被执行人王家兵、赵延娟限期给付申请人借款本金64355.64元及自2020年8月24日起至本金还清之日止按照月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费704元、保全费720元、执行费865元；被执行人秦保营、张进营对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵延娟名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人赵延娟名下存款1100元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二一年五月二十五日书记员  吴泽祖
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1108号原告：刘文娟，女，1966年9月12日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙萌萌，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：魏嘉良，男，1993年4月6日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘文娟与被告魏嘉良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文娟委托诉讼代理人孙萌萌，被告魏嘉良委托诉讼代理人彭文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金340万元，并自起诉之日起支付利息至上述欠款实际偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告母亲李惠萍系朋友关系，2012年5月，被告母亲李惠萍因家族产业需要资金周转，向原告提出借款，并约定月息2分。原告出于帮忙，自2012年5月6日至2014年6月29日，陆续向被告母亲李惠萍的银行账户转账，并不时给其现金，以解燃眉之急。被告和其母亲在此期间一直按照约定向原告支付利息和归还部分本金。后原告因经营资金紧张及归还他人借款的需要，多次找被告和其母亲要求偿还本金未果。直至2015年4月14日，被告魏嘉良通过银行账户向原告转款10000元后未再未向原告支付任何借款。2016年3月14日，双方经过对账，重新签订了欠条两份，共计欠款340万元。直至2017年5月，被告母亲李惠萍突然去世，后原告向被告提出归还所借340万元，被告明确拒绝还款。为维护自己的合法权益，特此具状，望判如所请。被告魏嘉良答辩，被告母亲李惠萍与刘文娟有经济来往时是2012年至2014年。2011年至2013年12月期间，被告魏嘉良在部队服役，对李惠萍和刘文娟两人的经济往来不知情。2015年被告母亲李惠萍指示被告往原告账户转账1万元，转账原因被告不清楚。2016年3月14日，李惠萍、魏嘉良在参加完婚礼回开封的路上被原告等人跟随，原告要求被告母亲李惠萍重新对账打条，并要挟被告魏嘉良也在欠条上面签字，当时因为被告母亲李惠萍系淋巴癌晚期，情绪不能受到太大波动，被逼无奈，被告在欠条上签名，但对其中经济往来完全不知情。被告魏嘉良父亲2007年因脑出血去世，母亲2017年因淋巴癌复发去世，自己是中专学历，没有技术，如今经济收入靠自己在外边打临时工，还有妹妹需要照顾。母亲李惠萍去世后没有留下任何遗产，而是留下了巨额的债务。被告魏嘉良和原告之间不存在法律上和事实上的借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借据、欠条、银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据有效证据，本院认定如下案件事实：原告和被告母亲李惠萍系朋友关系，李惠萍因生意资金周转，自2012年5月6日至2014年6月29日陆续以现金或银行转账形式向原告借款，其中出具借条或借据的有2012年5月6日借款30万元（10万元+20万元）、2012年5月7日借款30万元、2012年10月9日借款40万元、2013年1月11日借款15万元、2013年1月29日借款25万元、2013年2月25日借款10万元、2013年3月13日借款20万元、2013年3月28日借款10万元、2013年5月4日借款10万元、2013年5月9日借款20万元、2013年6月11日借款15万元、2013年6月22日借款60万元。自2012年6月8日起至2015年4月14日止，李惠萍及被告魏嘉良通过银行账户陆续偿还原告借款及利息。后经双方对账结算，魏嘉良、李惠萍于2016年3月14日为原告刘文娟出具总欠条两张，内容分别为：欠条今借刘文娟现金五十万元整（500000元）借款人：魏嘉良李惠萍2016年3月14日。河南省开封市金色家园6号楼302。欠条今欠刘文娟现金贰佰玖拾万元整。借款人：魏嘉良李惠萍2016年3月14日。河南省开封市金色家园6号楼302。李惠萍于2017年5月去世，被告魏嘉良拒不归还借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告欠原告340万元的事实，有原告提供的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款340万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告魏嘉良辩称的对李惠萍、刘文娟的经济往来不知情、欠条是在原告胁迫下所写的意见，经查，根据双方银行流水，被告魏嘉良曾四次偿还原告借款或利息共计93000元，且被告作为完全民事行为能力人，应当知道作为借款人签字的后果和应承担的民事责任。被告魏嘉良未提供被胁迫的证据，且在法律规定时间内亦未行使撤销权，被告辩称理由不成立，本院不予支持。关于原告要求的自起诉之日起支付至上述欠款实际偿还之日止利息的诉请，根据法律规定，原、被告双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告魏嘉良于本判决生效后三十日内给付原告刘文娟借款340万元；二、驳回原告刘文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，由被告魏嘉良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨金亮审判员  周进良审判员  邱进锋二〇二一年五月十七日书记员  和静静
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执779号刘敬德、王科增：刘敬德与王科增民间借贷纠纷一案，申请执行标的4000.00元。经本院立案执行，被执行人王科增已全部履行。至此，刘敬德向本院申请执行的（2020）吉0282民初620号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年五月二十六日
陕西省城固县人民法院 支 付 令 (2021)陕0722民督14号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行。住所地：陕西省城固县XX路XX段，统一社会信用代码916107XXXXXXXXXXXX。 负责人：杨照盛，系该行行长。 委托代理人：张建军，系该行个人贷款中心工作人员。 被申请人：何某，男，汉族，住陕西省城固县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行于2021年5月24日向本院申请支付令。申请人称，2018年8月27日，被申请人何某因资金需求向中国邮政储蓄银行申请信用卡，双方并签订合约协议，经审核于2018年10月8日核准发卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，授信额度20000元。被申请人最后一次交易时间为2020年7月5日，消费3600元，最后一次还款时间为2020年8月29日，还款140元。2018年9月21日，被申请人又因资金需求再次向中国邮政储蓄银行申请信用卡，双方签订合约协议，经审核于2018年10月8日核准发卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，授信额度20000元。被申请人最后一次交易时间为2020年9月11日，消费100元，最后一次还款时间为2020年7月28日，还款600元。被申请人所持有的两张信用卡逾期后，申请人多次通过电话、上门催收均未取得实质效果，根据信用卡领用合约，被申请人已违约。现请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人立即偿还申请人信用卡透支本金19449.95元、利息及罚息5605.37元，合计25055.32元（其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支本金12060元、利息及罚息3637.92元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支本金7389.95元、利息及罚息1967.45元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人信用卡透支本金19449.95元、利息及罚息5605.37元，合计25055.32元（其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支本金12060元、利息及罚息3637.92元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支本金7389.95元、利息及罚息1967.45元）。 申请费142元，由被申请人何某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  田晓宏 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 舒 1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3110号原告：王越，女，汉族，1993年7月1日出生，住重庆市重庆市巴南区。委托代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：张秦，女，汉族，1978年1月20日出生，住重庆市重庆市巴南区。第三人：耿江川，女，汉族，1987年1月4日出生，住重庆市重庆市巴南区。本院在审理原告王越与被告张秦民间借贷纠纷一案中，原告王越于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王越自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王越撤诉。案件受理费费110元由原告承担（已交纳）。审判员 黄 平二〇二一年五月十九日书记员 龚秋云
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初888号 原告：河北永辉超市有限公司遵化金缘分公司，住所地河北省遵化市。 负责人：王晓明，经理。 委托代理人：石超星，系公司人事经理，代理权限为特别授权。 委托代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：肖东杰，男，1989年3月14日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：符有志，河北纪君华律师师事务所律师，代理权限为一般代理。 本院在审理原告河北永辉超市有限公司遵化金缘分公司与被告肖东杰劳动争议一案中，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告河北永辉超市有限公司遵化金缘分公司撤回起诉。 案件受理费10元减半收取5元，由原告河北永辉超市有限公司遵化金缘分公司负担。 审判员  李立艳 二〇二一年五月十二日 书记员  张瑞艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0504执415号 申请执行人：岳献文，男，汉族，1974年6月4日出生，住安徽省凤台县。 被告：闻军，男，汉族，1987年8月4日出生，住址马鞍山市雨山区。 本院在执行岳献文申请执行闻军民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人闻军银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初1143号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二一年五月二十五日 书记员  徐文龙
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1102民初6357号 原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司,住所地日照市黄海二路九号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：高仁强，总经理。 委托诉讼代理人：孙传亮，职工。 被告：丁玉臻，女，1978年11月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。 被告：王学彦，女，1987年11月27日出生，汉族，居民，住山东省苣县。 原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被告丁玉臻、王学彦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，在案件审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2021年5月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回起诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 审 判 长  王伟良 人民陪审员  于秀霞 人民陪审员  路 岩 二〇二一年五月六日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初1516号原告：袁珍，女，1968年7月18日生，汉族，住桐柏县。被告：国家税务总局桐柏县税务局。法定代表人：何玉勤，局长。被告：南阳市万恒劳务派遣有限公司。原告袁珍与被告国家税务总局桐柏县税务局（以下简称桐柏县税务局）、南阳市万恒劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审理。原告袁珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与桐柏县税务局在1992年12月至2008年3月期间存在劳动关系的事实，及在2008年4月至2018年12月31日期间存在用工关系的事实；2、请求依法判令2008年3月桐柏县税务局因非法解除原告劳动关系应支付原告2倍经济补偿金14400元；3、请求依法判令南阳市万恒劳务派遣有限公司或桐柏县税务局未按最低工资标准应补发原告2010年7月1日至2018年7月1日期间少发的工资54910元；4、请求依法判令桐柏县税务局与南阳市万恒劳务派遣有限公司承担连带责任。事实和理由：原告于1986年5月在桐柏县税务局参加工作，1992年12月开始向该局缴纳养老金，1994年6月被招收为税务系统内全民合同制工人。2008年3月该局用欺骗手段把原告劳动关系转至桐柏鸿诚及南阳市万恒劳务派遣有限公司，但仍在原单位做税收工作，直到2018年7月桐柏县税务局通知原告退休。2019年元月当原告办理退休手续时，才知道被告桐柏县税务局没有给原告缴纳养老保险金和医疗保险金等费用，所以退休手续不能正常办理，这才向被告申请要求补缴，但桐柏县税务局以与原告不存在劳动关系为由，不给原告缴纳社会保险金，当时为了尽快办理退休手续，原告个人贷款补缴了单位应缴纳的基本养老金，后起诉桐柏县税务局到桐柏县法院（此案的基本养老金在桐柏县人民法院（2020）豫1330民初3380号民事判决已得到处理）。在2008年3月以前，原告是全民合同制工人，与桐柏县税务局存在直接劳动关系，在2008年3月以后，原告的劳动关系被桐柏县税务局非法解除后转入劳务派遣公司，在起诉桐柏县税务局补缴养老金时才知道根据劳动合同法规定，用人单位非法解除劳动者劳动关系应当向劳动者支付2倍经济补偿金，桐柏县税务局应当向原告支付450元/月ｘ16月ｘ2=14400元的经济补偿金。在起诉桐柏县税务局时才知道，桐柏县税务局以2008年与劳务派遣单位签订合同月工资450元为由，10年来一直按此标准给原告发放。450元是2008年的最低月工资标准，符合当时政策规定，随着最低月工资标准的不断变化，2008年与劳务派遣单位签订的工资标准部分随着时间的推移早已失去效力，继续采用就违反了劳动法第四十八条“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，也违反了《劳动合同法》第六十二条“连续用工的，实行正常的工资调整机制”的规定。2008年4月以后，原告在派遣期间仍为被告桐柏县税务局从事税收工作，工资是桐柏县税务局转给南阳市万恒劳务派遣有限公司代发。作为用工单位的桐柏县税务局没有履行劳动法规定的义务，没有实行正常的工资调整机制，也没有向南阳市万恒劳务派遣有限公司缴纳规定的费用，损害了派遣员工的合法权益。根据《劳动合同法》第九十二条的规定“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”。由于两被告违反劳动政策，损害了原告合法权益，根据相关法律规定，判令两被告承担连带责任，赔偿原告的合法利益。特提起诉讼，请求依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告袁珍起诉的被告南阳市万恒劳务派遣有限公司在本案立案前已经南阳市市场监督管理局官庄工区分局注销登记，该诉讼主体已不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”本案被告南阳市万恒劳务派遣有限公司已不存在，原告提起本案诉讼不符合上述法律规定，应予裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张孝印二〇二一年五月二十八日法官助理胡明启书记员陈浩
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初1611号 原告：姚宏升,男,1976年06月24日出生,汉族,住安徽省歙县。 被告:王立,男,汉族,1989年03月31日出生,住安徽省歙县。 原告姚宏升与被告王立民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告姚宏升、被告王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚宏升向我院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6500元；2、自愿承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告系朋友关系,2018年5月,被告以资金周转向为由先后向原告借款20000元,当时说好周转之后马上就还，但之后被告仅偿还了13500元(支付宝转账3500元,现金10000元),剩余6500元至今未偿还。原告一直通过微信、电话等方式要求其清偿债务,但其始终拖欠不还。 王立辩称，借款20000元不属实，实际借款是10000元，另外10000元是他给我的好处费.他去沙场装沙，我以为他是给老板装，后来知道是他给自己装沙，他为了我叫我不要说出去给我好处费10000元。向借他的10000元钱我已经还他了，他给我的10000元好处费里面，我退了他3500元，认为收6500元也够了。 经审理，本院查明事实如下，姚宏升、王立系朋友关系。2018年5月11日，王立因资金需要，向姚宏升借款10000元。2018年5月19日，王立再次因资金需要，向姚宏升借款10000元。后，王立陆续共计归还13500元于姚宏升，尚欠6500元未再归还。姚宏升多次向王立催讨，王立以没钱为由，逃避还款。姚宏升在催讨无果下，遂向我院提起诉讼，提出上述请求。审理过程中，姚宏升自愿放弃利息主张，并自愿承担本案的诉讼费用。 上述事实，由姚宏升提供的身份证复印件、支付宝转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。王立向姚宏升借款20000元，事实清楚，证据充分，王立应及时归还剩余借款6500元。对姚宏升的还款诉求，本院依法予以支持。王立辩称该6500元系姚宏升给予的好处费，但未提供证据予以佐证，对其辩称意见，本院不予采纳。即使6500元系所谓的好处费，亦与社会主义核心价值观不符，不应提倡。审理过程中，姚宏升自愿承担本案诉讼费用，且自愿放弃利息主张，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以采纳。据此，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告王立于本判决生效之日起三日内归还原告姚宏升借款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告姚宏升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴芳琴 二〇二一年五月九日 书记员  鲍艺玮 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执64号申请执行人：曾庆洲，男性，1969年3月9日出生，住四川省盐边县。被执行人：安春俊，男性，1989年2月4日出生，住四川省米易县；被执行人：马辉，男性，1997年4月3日出生，住四川省盐边县。本院在执行曾庆洲与安春俊、马辉健康权一案中，申请执行标的1360.98元，应收执行费50元。本院立案后依法向被执行人安春俊、马辉送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，但被执行人安春俊因重大疾病，被执行人马辉长期在外打工找不到人，至今未履行执行文书所确定的内容。本院在执行过程中依法对被执行人安春俊、马辉进行了网络查控及传统调查，查询了安春俊、马辉的银行存款、车辆、房产、债券债务等信息，未查询到安春俊、马辉有可供执行的财产。经本院约谈申请人并将相关调查结果告知于申请人，申请人认可本院调查结果，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人决定申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受时间期限的限制。本裁定一经送达立即生效。审 判 长 黎祥有审 判 员 王 丹审 判 员 秦盛兰二〇二一年五月二十六日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初823号原告：贺国兵，男，汉族，住东源县。被告：蓝运祥，男，汉族，住和平县。原告贺国兵与被告蓝运祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺国兵到庭参加诉讼，被告蓝运祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺国兵向本院提起诉讼请求：一、请求判决被告支付原告猪肉款62400元；二、请求判决被告支付本案一切费用。事实与理由：2015年3月份起，原告送猪肉到被告所经营的百味街茶楼，由于被告资金周转困难，到2016年12月27日止，已累积猪肉款62400元，经双方协商转猪肉款为借款，并约定分期付款，从2017年2月3日开始，每月支付三千元，直至2018年10月前付清全部借款，但是到还款期后，被告就已经联系不上至今，无奈原告只好用法律武器维护自己的合法权益。综上，请贵院根据相关法律法规支持原告的请求。被告蓝运祥未作答辩。经审理查明，被告原为某茶楼经营者。2015年3月至2016年12月期间，原告向被告供应猪肉，截至2016年12月27日，被告尚欠原告62400元货款未支付。被告于2016年12月27日向原告出具了借条，借条载明：“今借到贺国兵现金款人民币总汇陆万贰仟肆佰元整。（62400.00元），经协商分期付款，每月付款叁仟元整（3000.00元），从2017年2月3日开始支付，累计21月，至2018年10月份前还清，如有违约，后果自负！欠款人：蓝运祥，身份证号2016.12.27。”被告出具借条后，一直未偿还欠款，原告追讨未果。上述事实，原告举证原告身份证复印件、借条等证据及庭审笔录予以证实，证据经认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告欠原告货款62400元的事实，原告举证借条予以证实，本院予以确认。原、被告之间成立的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合同双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告向被告交付货物后，被告应承担支付货款的义务，但被告在签订借条确认欠付货款数额后，一直未偿还，应承担偿还货款的违约责任。故，原告请求被告偿还货款62400元，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告蓝运祥于本判决生效之日起5日内向原告贺国兵支付货款62400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元减半收取680元，被告蓝运祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二一年五月十七日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执恢282号申请执行人：胡艳，女，1977年2月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区南顺城路39-1号1-5-3。公民身份号码：2101031977××××××××。被执行人：王贵林，男，1962年10月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区道义街道龙腾碧玉湾16号楼351。公民身份号码：2101131962××××××××。本院在执行胡艳与王贵林借款合同纠纷一案中，经查被执行人在互联网银行、证券、车辆、保险、债权、工商投资等方面无财产可供执行，因被执行人有工资，需长期扣划。执行过程中已对被执行人采取限高措施。经与申请人通报，告知申请人终结本次执行程序，申请人未提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0113执恢282号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周立永审 判 员  孙福来代理审判员  刘占武二〇二一年五月二十日书 记 员  安 媛
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终588号 上诉人（原审原告）：王泽民，男，1992年6月10日出生，汉族，住防城港市港口区。 被上诉人(原审被告)：防城港市港口区光坡镇潭油村细亚生产组，住所地：防城港市港口区光坡镇潭油村细亚生产组。 代表人：黄家锋。 上诉人王泽民因与被上诉人防城港市港口区光坡镇潭油村细亚生产组(以下简称细亚组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王泽民上诉请求：一、请求判令撤销防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2474号民事裁定；二、裁定指令防城港市港口区人民法院对案件进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，认为原告的起诉不属于人民法院民事案件的的受案范围，理由牵强，并无法律依据。从立法原理来看，本条是对乡镇政府的职权的规定，是指发现有不合法的村民会议的决定时乡镇政府有权予以责令改正，并非排他性的规定，该规定并不排除集体经济组织成员对自身权益受到集体经济组织损害时依法提起诉讼的权利。本案无论是承包征收补偿费用分配纠纷，还是侵害集体经济组织成员权益纠纷，均应为人民法院的受案范围。《最高人民法院民事案件案由规定》明确规定有以上两种案由，一审法院不依法对案件进行实体审理径直裁定驳回起诉的处理方式不妥。二、一审裁定程序不当。1、原定开庭时间不开庭，直接裁定驳回原告的起诉，相当于剥夺了原告的诉讼权利，此属程序不当。2、被告原代表人已去世，新的代表人已选出，但裁定书仍为原代表人的名字，也属于审查不足造成程序不当。3、一审裁定造成类案不同判，处理有失公平。一审法院受理的(2018)桂0602民初1757号案中，判决支持了作为集体经济组织成员骆艳梅一家的诉请，二审法院同样支持维持原判。而本案确是未经开庭审理直接驳回原告的起诉，两者比较，属于“同案不同判决”，对原告有失公允。请求二审法院公正裁判并支持上诉人的上诉请求。 细亚组未进行答辩。 王泽民向一审法院起诉请求：1、请求判令被告分配集体土地征收补偿款人民币45000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......(七)征地补偿费的使用、分配方案；......。”故细亚组有权通过村民会议讨论决定分配征地补偿款。细亚组的土地补偿款分配方案，是经过村民会议讨论决定的，原告对村民会议讨论决不服，认为村民会议的决定侵犯其合法权益，主张细亚组支付其征收土地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制作和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，原告对其主张可通过政府有关部门解决，以保障原告村民实行自治，维护村民的合法权益。综上，原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定驳回原告王泽民的起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，退回给原告王泽民。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理的规定，本案中，上诉人王泽民向一审法院起诉请求被上诉人细亚组支付给其集体土地征收补偿款人民币45000元，系涉及承包地征收补偿费用分配纠纷的事宜，法律规定土地补偿款归集体经济组织所有，但农户又享有土地承包经营权，“分不分”、“给谁分”，由村集体决定，而农户或个人认为其失去土地承包经营权，就有权分到土地补偿款，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人王泽民的起诉有误，本院应予以纠正。上诉人王泽民的上诉事由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2474号民事裁定； 二、本案指令防城港市港口区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李元东 审判员  刘帅武 审判员  栾彩云 二〇二一年五月二十七日 书记员  王秋媚
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执异76号案外人：黄海东，女，汉族，xxxx年xx月xx日，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：沈阳广炬投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：李元章。被执行人：东北财经大学经济技术开发总公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：葛清俊，总经理。委托诉讼代理人：刘玉平，男，系该公司法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行沈阳广炬投资管理有限公司与东北财经大学经济技术开发总公司债权转让合同纠纷一案中，案外人黄海东向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人黄海东称，1992年被执行人东北财经大学经济技术开发总公司将沙河口区xx房屋分配给案外人使用，案外人享有永久居住权。法院查封涉案房屋违反相关法律规定，故请求解除对大连市××区××号房屋的查封。本院查明，原告大连东辉投资有限公司与被告东北财经大学经济技术开发总公司债权转让合同纠纷一案，本院于2009年2月19日作出（2009）沙民初字第264号民事判决：“被告东北财经大学经济技术开发总公司于本判决生效之日起10日内偿还原告大连东辉投资有限公司欠款本金590万元及利息200万元。案件受理费67100元、保全费5000元由被告东北财经大学经济技术开发总公司负担，给付时间同上”。因被告未履行生效判决确定的义务，原告大连东辉投资有限公司向本院申请强制执行。2013年5月10日，本院作出（2009）沙执字第460号执行裁定，将申请执行人由大连东辉投资有限公司变更为沈阳广炬投资管理有限公司。2016年2月24日作出（2014）沙执恢1字第150-2号执行裁定：“查封东北财经大学经济技术开发总公司位于沙河口区××街××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××区××、××、××、××、××、××、××、沙河口区××、××、××、××、××、××套房屋”。案外人黄海东对上述被查封房屋中的位于沙河口区××区××号房屋提出排除执行异议。该房屋登记的所有权人为被执行人东北财经大学经济技术开发总公司。案外人提交的《公有住房租赁证》显示，该房屋系公有住房，出租方为被执行人，承租方为案外人黄海东，租赁期限为长期。本院认为，案外人对执行标的享有足以排除执行的实体权利并据此提出异议请求的，人民法院应予支持。本案中，涉案房屋系公有住房，案外人对该房屋享有的公房承租使用权不同于一般的房屋租赁权，是对房屋享有占有、使用、部分收益和有限处分的权利，属于物权范畴。案外人基于对涉案房屋享有的物权主张排除查封执行措施，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对东北财经大学经济技术开发总公司位于大连市沙河口区xx号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二一年五月三十一日书 记 员  杨 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7231号上诉人（原审原告）：深圳市邻家养车信息科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田社区坂雪岗大道3006号504，统一社会信用代码91440300MA5F1G0P3K。法定代表人：易帆，执行董事。委托代理人：尹水贤，广东金地律师事务所律师。委托代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱璧琪。上诉人深圳市邻家养车信息科技有限公司因与被上诉人朱璧琪劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初22797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市邻家养车信息科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人无需支付被上诉人2019年5月10日至2020年1月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额40689.66元；2.判决被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人朱璧琪辩称，劳动仲裁以及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。深圳市邻家养车信息科技有限公司向一审法院起诉请求：1.确认双方在2019年4月10日至2020年1月19日期间不存在劳动关系；2.深圳市邻家养车信息科技有限公司无需支付朱璧琪2019年5月10日至2020年1月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额40689.66元；3.朱碧琪退还其利用公账向其支付的2019年3月工资3347元；4、本案诉讼费由朱碧琪承担。一审法院判决：一、深圳市邻家养车信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内向朱璧琪支付2019年5月10日至2020年1月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额40689.66元；二、驳回深圳市邻家养车信息科技有限公司的全部诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市邻家养车信息科技有限公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定双方之间是否存在劳动关系，应从主体资格、从属关系以及劳动内容等方面进行判断。首先，上诉人是合格的用人单位，被上诉人是适龄劳动者，双方主体资格具备。其次，被上诉人从事的财务工作属于维系公司正常运转的行政管理范畴，属于公司业务的组成部分，即被上诉人为上诉人提供劳动。再次，从被上诉人自述结束双方关系的原因为被上诉人未能及时完成公司安排的工作，可见被上诉人虽无需按时上下班，但仍需要服从上诉人安排。最后，上诉人向被上诉人发放工资。综合上述因素，本院认定双方之间存在劳动关系。因上诉人未依法与被上诉人签署书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，一审判决上诉人应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额处理正确，计算无误，本院予以维持。综上，上诉人深圳市邻家养车信息科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市邻家养车信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年五月十七日书记员  陈明扬
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0424执122号之二 申请执行人：孔令同，男，汉族，1957年9月18日出生，住成安县。 被执行人：柴聚光（柴光的），男，汉族，1971年7月11日生，住成安县。 申请执行人孔令同与被执行人柴聚光民间借贷纠纷一案，河北省成安县人民法院作出的（2020）冀0424民初436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金共20000元，案件受理费缴纳执行费275元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年1月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到柴聚光名下所有金杯牌车辆冀Ｄ×××××，并进行查封，未查找到被执行人其余可供执行财产； 三、2021年1月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产； 四、2021年2月9日本院经传票传唤被执行人且未到庭，执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；于2021年5月14日对被执行人作出拘留决定； 五、2021年2月22日、2021年3月11日、2021年4月28日进行第二次、第三次、第四次网络查控，未查找到被执行人可供执行财产； 六、依法将被执行人柴聚光限制高消费并纳入失信被执行人名单； 七、2021年4月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，查封柴聚光名下所有冀Ｄ×××××车辆，但未实际控制，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省成安县人民法院作出的（2020）冀0424民初436号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 侯有为 二〇二一年五月十四日 法官助理 王晓东 书 记 员 唐 硕