陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初1067号 原告：苏杰，男，汉族，1983年8月23日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：米纪宝，男，汉族，1993年2月13日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，系原告同事，特别授权。 委托诉讼代理人：张琪，男，汉族，1996年7月9日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，系原告同事，特别授权。 被告：李虎明，男，汉族，1967年9月21日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：党稳信，陕西和途律师事务所律师，特别授权。 被告：宝鸡邦房易居房产有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区桥南街道办事处川陕路社区凯跃欧洲城**楼**商铺，统一社会信用代码：91610302MA6XF3TW46。 法定代表人：安斌，任该公司总经理。 被告：宝鸡邦房企业管理有限公司，，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区马营镇高新大道**院**楼**商铺统一社会信用代码：91610301MA6XDT7H1X。 法定代表人：周勇，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶玉倩，女，汉族，1993年8月16日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，系该公司员工。 原告苏杰诉被告李虎明、宝鸡邦房易居房产有限公司、宝鸡邦房企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏杰的委托代理人米纪宝、张琪，被告李虎明的委托代理人党稳信，被告宝鸡邦房易居房产有限公司的法定代表人安斌，被告宝鸡邦房企业管理有限公司的委托代理人叶玉倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苏杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告签订的《房地产买卖居间合同》，判令被告一向原告折价补偿购房款192880元，被告二与被告三连带向原告返还中介费12100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，为了及时照顾孩子在陈仓路小学上学，原告在宝鸡邦房易居房产有限公司、宝鸡邦房企业管理有限公司的介绍下与李虎明签订了四方《房地产买卖居间合同》，合同约定李虎明将案涉房屋出售给原告，中介公司向原告收取了中介服务费12100.00元。2020年9月2日，原告意外得知案涉房屋使用期限自2004年9月1日起至2044年8月31日，仅有40年产权。但原告是按照70年房屋使用期限的价格标准支付了房款。李虎明及中介公司利用原告缺乏房屋交易经验、判断能力以及照顾孩子学习生活的紧迫之需签订了《房地产买卖居间合同》，导致李虎明多收取了原告30年房屋使用权所对应的价款，经核算为192880.00元。故该合同订立时显失公平，应予撤销。综上所述：李虎明及中介公司利用原告缺乏判断能力签订《房地产买卖居间合同》，导致原告支付了70年产权购房款及中介费用，却买回了仅有40年产权的房屋，实际居住期限仅剩23年。原告认为其合法权益受到损害，故诉至本院请求依法裁判。 原告苏杰为支持其诉讼请求依法向本院提交下列证据予以证明：1、《房地产买卖居间合同》、《住房公积金委托贷款个人购房借款（担保）合同》、定金收条复印件、收条复印件、中国建设银行付款凭证复印件三张、收款收据复印件三张；2、宝鸡市不动产登记中心查询资料复印件、学生证复印件一张、宝鸡市金台区陈仓路小学收据复印件一张、录音光盘、《商品房预售合同》复印件、宝鸡市新华能源沼气服务有限公司及陕西铎田建设工程有限公司企业信用信息公示报告；3、不动产登记证书复印件、案涉房屋同地段二手房市场价格信息截图、折价补偿计算方式的说明；4、不动产登记证书。 被告李虎明答辩称，1、原告的起诉无事实和法律依据，原、被告进行交易的时候，其通过第二、第三被告明确向原告出示了《商品房预售合同》及房屋产权证书，原告作为完全民事行为能力人应对其行为负责。2、原告对于房屋的土地使用权以及居住期限是有重大误解的，根据我国现行法律以及宝鸡自然资源管理局的规定，房本上的土地使用权不是土地使用的年限，关于如何续期的问题，合同里面规定的是自动续期，所以不存在房屋使用权的问题。3、原告的起诉法律关系混乱，所以请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。 被告李虎明为支持其答辩意见依法向本院提交下列证据予以证明：《房地产买卖居间合同》。 被告宝鸡邦房易居房产有限公司答辩称，1、被告宝鸡邦房易居房产有限公司只是收取了原告代办过户服务费500元、按揭贷款服务费5600元及代办服务费6000元整。2、案涉房屋不是经被告宝鸡邦房易居房产有限公司介绍原告与被告签订的《房地产买卖居间合同》。被告宝鸡邦房易居房产有限公司只是代原、被告双方办理过户手续和按揭贷款手续，所以被告宝鸡邦房易居房产有限公司不存在居间促成原、被告双方交易的过程。 被告宝鸡邦房易居房产有限公司为支持其答辩意见依法向本院提交下列证据予以证明：《房地产买卖居间合同》、微信聊天记录截屏三张。 被告宝鸡邦房企业管理有限公司答辩称，1、被告宝鸡邦房企业管理有限公司只是负责原、被告后期签订合同的事项，前期原、被告是怎样联系买卖房屋的过程被告宝鸡邦房企业管理有限公司不清楚。2、原告主张的中介费其实是第二被告宝鸡邦房易居房产有限公司收取的代办过户的服务费、按揭贷款服务费、代办服务费。 被告宝鸡邦房企业管理有限公司未向本院提交证据予以证明。 经审理查明，2019年12月，为了照顾孩子上学，原告苏杰与被告李虎明达成房屋买卖协议，双方约定由原告苏杰购买被告李虎明所有的位于金台区大庆路62号院3幢1单元1802号住房一套。为了交易安全，原告苏杰随即找到被告宝鸡邦房易居房产有限公司、被告宝鸡邦房企业管理有限公司及被告李虎明，被告李虎明作为甲方，原告苏杰作为乙方，被告宝鸡邦房易居房产有限公司作为丙方，被告宝鸡邦房企业管理有限公司作为丁方，四方于2015年12月5日签订了《房地产买卖居间合同》。合同第一条约定：甲方及产权共有人同意，将其合法拥有的坐落于金台区大庆路62号院3幢1单元1802号的房屋及该房屋占有范围内的土地使用权（以下简称为该房屋）出售给乙方，乙方对甲方出售的房屋已进行详细了解，并已实时看房，对该房屋基本信息无异议，并愿意按协议价购买。第四条约定：该房屋成交价格为人民币（大写）肆拾伍万元整。第六条约定：付款方式及手续办理：甲乙双方经协商一致选择按揭方式履行本合同。（1）、乙方于2019年12月5日交付购房定金人民币10000元整。（2）、乙方于资金监管当日交付人民币160000元整作为首付款。3、乙方委托经纪方向公积金中心申请公积金贷款人民币280000元整，作为向甲方支付剩余房款，贷款金额具体以银行或者公积金中心审批为准。第七条约定：本合同签署后即表明买卖居间合同成立，丙方居间成功。第七条第二款约定：经甲、乙双方协商一致，该房屋在办理交易过户时所产生的税费承担方式为：由乙方承担，成交后产权交易过户代办服务费人民币（大写）伍佰元整由乙方支付给丙方；按揭贷款服务费：乙方按照贷款额的2%支付，即为人民币（大写）伍仟陆百元整，在签署本合同时一次性支付给丙方；如需委托办理其他事项，代办内容及代办服务费另行协议商定。在合同的最后还按约定了在本合同签订当日，乙方向丙方支付代办服务费6000元整。合同签订后，原告苏杰于当日向被告宝鸡邦房易居房产有限公司、宝鸡邦房企业管理有限公司支付了按揭贷款服务费5600元，代办过户服务费500元，代办服务费6000元，且向被告李虎明支付定金10000元整。2009年12月24日，原告分别分三次向宝鸡市房产信息咨询服务所监管协议号转款120000元，向被告李虎明支付现金40000元。2019年12月30日，原告向宝鸡市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款，2020年9月2日，原告苏杰到宝鸡市不动产登记中心对案涉房屋是否有抵押、查封等基本情况进行了查询，同日，原告苏杰与被告李虎明在宝鸡市不动产登记中心办理了案涉房屋过户手续，被告宝鸡邦房易居房产有限公司、宝鸡邦房企业管理有限公司为原告苏杰及被告李虎明的房屋过户提供了服务，至此，原、被告双方完成了本次买卖合同确定的权利义务。2020年9月20日，原告苏杰以其购买被告李虎明的案涉房屋不是70年产权为由向被告李虎明提出交涉，双方未达成一致，致原告诉至法院请求撤销原、被告签订的《房地产买卖居间合同》，由被告李虎明向原告折价补偿购房款192880元，第二被告、第三被告连带向原告返还中介费12100元。 另查，2020年3月4日，原告苏杰取得了案涉房屋的不动产登记证书。 以上事实有原、被告的陈述及原告向本院提交的：《房地产买卖居间合同》、《住房公积金委托贷款个人购房借款（担保）合同》、定金收条复印件、收条复印件、中国建设银行付款凭证复印件三张、收款收据复印件三张、宝鸡市不动产登记中心查询资料复印件、学生证复印件一张、宝鸡市金台区陈仓路小学收据复印件一张、录音光盘、《商品房预售合同》复印件、宝鸡市新华能源沼气服务有限公司及陕西铎田建设工程有限公司企业信用信息公示报告、不动产登记证书复印件、案涉房屋同地段二手房市场价格信息截图、折价补偿计算方式的说明、不动产登记证书，及被告李虎明向本院提交的《房地产买卖居间合同》，被告宝鸡邦房易居房产有限公司向本院提交的《房地产买卖居间合同》、微信聊天记录截屏三张等相关证据在卷佐证，这些证据已经当庭质证及本院审查，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为苏杰与李虎明之间的《房地产买卖居间合同》是否符合法律规定的撤销情形。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同当事人一方有权请求撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。另外，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告苏杰是完全民事行为能力人，在《房地产买卖居间合同》签订前，原告苏杰已对案涉房屋进行了实地查看，且被告李虎明将案涉房屋的产权证书让原告苏杰也进行了查看，案涉房屋的买卖在不动产登记中心进行，案涉房屋买卖前，本案原、被告四方还签订了《房地产买卖居间合同》，该合同是原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。但合同中亦没有约定原告购买的房屋应是70年产权，在办理案涉房屋过户手续之前，原告苏杰对案涉房屋进行了基本状况的查询工作，证明原告苏杰对案涉房屋的状况是清楚的，故原告苏杰对案涉房屋的状况不存在错误认识，房屋买卖不存在重大误解。另外，原告苏杰亦未举证证明在房买卖过程中，被告李虎明采取欺诈手段或者利用其处于危困状态、缺乏判断能力等情形，导致原告苏杰在违背真实意思的情况下签订了《房地产买卖居间合同》或《房屋买卖合同》成立时显失公平。现原告苏杰以其需要购买的房屋应是70年产权，而非本案被告李虎明向其出售的只有40年产权的房屋，在签订合同时显失公平为由要求撤销其与被告签订的《房地产买卖居间合同》，并由被告李虎明向原告折价补偿购房款192880元的诉讼请求于法无据，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效率的若干规定第一条之规定，判决如下： 驳回原告苏杰的诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告苏杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘宝忠 二〇二一年五月十四日 书记员  赵 稳