安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终525号 上诉人（原审被告、反诉原告）：新光集团淮北刘东煤矿有限公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇。 法定代表人：孙红卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏三井环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高塍村江南路。 法定代表人：冯国宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴小良，上海瀛东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长海，上海瀛东律师事务所律师。 上诉人新光集团淮北刘东煤矿有限公司（以下简称刘东煤矿）因与被上诉人江苏三井环保股份有限公司（以下简称三井公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘东煤矿的委托诉讼代理人徐继斌，被上诉人三井公司的委托诉讼代理人吴小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东煤矿上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回三井公司对刘东煤矿原审全部诉讼请求，并依法支持刘东煤矿原审全部反诉请求，或者发回重审；2.一、二审诉讼费及鉴定费用均由三井公司承担。事实和理由：一、原审法院认定“三井公司完成了合同约定的工程量并经刘东煤矿验收，刘东煤矿亦实际使用，刘东煤矿应按照合同约定支付相应工程款”，明显错误。根据刘东煤矿多次向三井公司发送的函件可知，三井公司施工的案涉工程存在工期延误、设备处理能力不足、运行成本超标等问题，且三井公司一直未能解决，致使案涉工程整体未通过验收。2019年9月24日，刘东煤矿向三井公司发送律师函，给出第二次验收所存在问题的整改方案，亦足以说明案涉工程存在严重质量问题，整体未通过验收，但原审法院认定三井公司完成合同内全部工程并经验收，明显与客观事实不符。二、原审法院判决驳回刘东煤矿主张的沉淀池建造费用1107176元，明显错误。因三井公司建造的矿井污水处理工程一直未达标，且经刘东煤矿催促整改未予修复，案涉工程的水质问题长期无法解决，刘东煤矿为了改善水质使得相关设备能够尽快投入使用，在发函告知三井公司的情况下，建造1500m3的沉淀池支出费用1107176元。因此，涉案沉淀池的建造与案涉污水处理工程的正常投入使用存在必然关系，建造支出的费用应由三井公司承担。三、法院驳回刘东煤矿主张的药品消耗费用，明显错误。首先，原审法院径直认定“刘东煤矿未举证与案涉污水处理设施的关联性”，明显错误。其一，双方合同第四条第二款约定“试运行期间的药品消耗由三井公司承担”；其二，三井公司当庭答辩同意承担试运行期间的药品消耗费用，也认可药品试剂消耗与案涉污水处理工程之间的关系，仅对自身承担的截止期限和金额存在异议；其三，刘东煤矿已经向人民法院提供证据证实试运行期间的药剂使用数量及金额支出，但原审法院对此未予认定。因此，无论是根据合同约定还是三井公司自愿承担的意思表示，三井公司均应承担刘东煤矿试运行期间支出的药剂费用。 三井公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘东煤矿上诉的目的在于拖延款项支付，请二审法院依法驳回。理由如下：一、原审判决认定“三井公司完成了相应工程，并经过验收，刘东煤矿亦实际使用”，事实清楚，适用法律正确。1.刘东煤矿2018年9月制作了《刘东煤矿矿井水处理设施验收报告》，验收结论为矿井水处理设施的处理量可以满足风井矿井水量要求，处理后的矿井水可以达标排放。2.2018年9月18日，刘东煤矿向相山区环保局报送《关于环保整改申请复产验收的报告》，载明刘东煤矿委托三井公司编制了整改方案，并按照要求配备了400立方米每小时矿井水处理设施，截止9月4日以完成环保项目，申请恢复生产，并附上了验收报告及检测报告。3.2018年9月13日，刘东煤矿在其公司门户网站上发布《关于环保整改问题整改情况公示》，表明主井矿井水处理设备单台8月24日进场，二台设备8月29日进场，均由三井公司负责安装、调试等。9月4日已完成环保项目整改工作，矿井水处理设备试行运转正常。4.2018年9月5日-2019年9月10日，刘东煤矿委托安徽中成检测有限公司对处理后外排水进行取样化验，从化验结果看，所有指标均达标。5.刘东煤矿诉称的律师函中的问题，均属于验收后、质保期内其自行使用不当所造成的保修问题，与验收无关。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。刘东煤矿早已将案涉工程投入使用至今，不能再以使用部分质量不合格为由拒绝支付三井公司剩余工程款。二、三井公司施工工期符合合同约定，刘东煤矿反诉要求支付违约金没有事实和法律依据。1.即便是刘东煤矿自行提交的2019年4月17日的《关于400立方米每小时矿井水处理项目验收报告》，也自认“履行合同工期为投入运行的工期为25天，符合合同约定要求”。2.刘东煤矿在原审庭审中提交的2018年9月7日会议纪要系复印件，且系刘东煤矿单方制作，未经三井公司确认，三井公司对其真实性不予认可。3.三井公司已提交证据证明，案涉矿井水处理设施工期完全符合合同约定。三、原审判决驳回刘东煤矿沉淀池建设费用及利息的主张，认定事实清楚、适用法律正确。1.刘东煤矿未举证证明沉淀池的建设与案涉工程的关联性及系因三井公司原因产生的必要及合理加建。2.依据刘东煤矿的自认书证，污水处理设施验收合格，沉淀池与污水处理设施没有关联性。3.刘东煤矿提交的证据材料互相矛盾，诉请、2019年9月24日发律师函以及与案外人所签订合同中所载明的建设费用均不相同，显系伪造。四、原审判决驳回刘东煤矿药品消耗费用的主张，认定事实清楚、适用法律正确。1.刘东煤矿自认矿井水处理设施2018年9月4日试运行正常，根据合同第三条第5款约定，三井公司最多应承担2018年9月4日至2018年9月8日试运行5天内药品消耗费用。刘东煤矿未提供试运行期间经双方确认的药品消耗情况。2.刘东煤矿所举药剂使用数量及金额统计表均系其单方制作，未举证证明与案涉污水处理设施的关联性，也未提供相应支付凭证。3.原审法院已向刘东煤矿释明是否申请对试运行期间的药品消耗进行评估，刘东煤矿未在指定期限内提交评估申请，应承担举证不能的不利后果。 三井公司向一审法院起诉请求：1.刘东煤矿支付货款95.51万元及利息损失；2.刘东煤矿返还投标保证金5万元及利息损失；3.本案诉讼费用由刘东煤矿承担。 刘东煤矿向一审法院反诉请求：1.三井公司立即向刘东煤矿支付违约金50万元；2.三井公司立即向刘东煤矿支付药品消耗费用1360918元及利息88327.72元（上述利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍自2019年10月14日起暂计算至2020年6月15日，请求至三井公司清偿完毕之日止），以上合计1449290.72元；3.三井公司立即向刘东煤矿支付沉淀池建设费用1107176元及利息71895.7元（上述利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍自2019年10月14日起暂计算至2020年6月15日，请求至三井公司清偿完毕之日止），以上合计1179071.7元；4.本诉、反诉费用及由于诉讼产生的一切费用均由三井公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月27日，三井公司向刘东煤矿委托的淮北新光煤炭供销有限公司交付投保保证金5万元。2018年8月5日，三井公司中标刘东煤矿400m3/h矿井污水处理工程，中标金额130万元整。同日，刘东煤矿（甲方）与三井公司（乙方）签订《刘东煤矿400m3/h矿井污水处理工程总承包合同》主要内容为：工程名称，刘东煤矿400m3/h矿井污水处理工程承包项目；工程造价，工程总造价为130万元（含土建）；工程进度，合同签订之日起5天内，乙方提供平面总图以及土建施工图等给甲方会签,同时提交工程项目设计文件，协助甲方形成本次环保整改方案，向当地环保部门完成整改方案报备工作；合同签订之日起12天内完成土建施工，土建施工由乙方负责，并安排项目经理现场负责技术指导；合同签订之日起，乙方18天内设备进入甲方现场，运输由乙方负责；合同签订之日起25日内完成设备、电气安装，完成单机、联动调试，并具备第三方取水化验条件；运行正常5天内通过甲方组织的验收并交付使用。调试期间，乙方将安排专职调试人员，驻现场进行调试，负责调试达标。调试期间，所有水样检测由乙方负责。乙方对所有设备实施一年质保，非人为原因，乙方无偿进行更换。试运行期间的药品消耗由乙方负责，并提供技术指导。验收标准，系统废水处理能力为400m3/h，污水排放口水质中有害污染达到或优于《煤炭工业污染物排放标准》中新建（扩、改）生产线排放限值，未规定因子参照《污水综合排标准》中的一级标准执行。工程竣工出水达标后，按程序由甲方向环保部门或第三方权威检测机构申请检测验收，相关费用由甲方负担。结算方式，合同签订次日，甲方向乙方支付合同总金额的10%作为定金；所需设备材料到矿井并通过甲方验收合格后，支付总金额的20%；设备安装并试运行完成，通过甲方验收支付合同总价的20%，运行三个月后指标合格支付总额的40%，余款10%作为质保金，待质保期结束后凭质量证明支付。乙方工期每拖延一天按陆万元/天的违约金赔偿甲方。 2018年8月24日，三井公司发货至刘东煤矿并经刘东煤矿人员签字确认。案涉工程设备于2018年8月24日开始安装，至2018年9月9日安装完毕，双方签订设备安装完工确认单。安徽中成检测有限公司受刘东煤矿委托，对2018年9月5日至9月10日刘东煤矿井水处理后进行检测，并于2018年9月10日出具2018HJ字166号监测报告，监测结果为：PH,7.91(第一批次)、7.96（第二批次）、7.97（第三批次）；CODcr，24㎎/L（第一批次）、20㎎/L（第二批次）、23㎎/L（第三批次）；SS，＜5㎎/L（第一批次）、8㎎/L（第二批次）、＜5㎎/L（第三批次）；五日生化氧含量，5.28㎎/L（第一批次）、4.20㎎/L（第二批次）、4.83㎎/L（第三批次）；氨氮，0.082㎎/L（第一批次）、0.094㎎/L（第二批次）、0.091㎎/L（第三批次）。2018年9月，刘东煤矿制作了《刘东煤矿矿井水处理设施验收报告》，验收结论为：矿井水处理设施的处理量可以满足风井矿井水量要求，处理后的矿井水可以达标排放。2018年9月11日，刘东煤矿向相山区环保局报送《关于环保整改申请复产验收的报告》，载明刘东煤矿委托三井公司编制了整改方案，并按照方案要求配备了400m3/h矿井水处理设施，截止9月4日已完成了环保项目整改工作。现具报告向贵局申请恢复生产验收。该报告并附上述验收报告和监测报告。2018年9月13日，刘东煤矿在其公司门户网站上发布《刘东煤矿环保问题整改情况公示》。上述公示载明，主井矿井水处理设备单台8月24日进场，二台设备8月29日进场，均由三井公司负责安装、调试等。9月4日，我公司已全部完成了环保项目的整改工作，矿井水处理设备试行运转正常。9月5日委托安徽中成检测有限公司对处理后的外排水进行取样化验，从化验结果来看，水样指标CODcr为24㎎/L，SS指标为8㎎/L，BOD指标为5.28㎎/L，氨氮指标为0.094㎎/L，所有指标均达标。 2018年10月2日，刘东煤矿通过安徽亚星律师事务所向三井公司致函，称三井公司施工工程存在工期延误、设备处理能力不足、运行成本超标等问题，告知三井公司在2018年10月10日前移交工程修复方案并立即复工，如再逾期，刘东煤矿主动采取自行修复、完善的补救措施，拟建1500m3沉淀池一座，工程费用约30万元。 安徽中成检测有限公司受三井公司委托，对2018年11月10日至11月12日刘东煤矿井水处理后进行检测，于2018年11月12日出具2018HJ字222号检测报告，检测结果为CODcr(㎎/L)，35；SS(㎎/L)，22。安徽中成检测有限公司受三井公司委托，对2019年2月21日送检的刘东煤矿井水处理后进行检测，于2019年2月22日出具2019022101H号检测报告，检测结果为CODcr(㎎/L)，11；SS(㎎/L)，47。受三井公司委托,安徽中成检测有限公司于2019年2月26日对刘东煤矿井水处理后废水进行检测，并于2019年2月27日出具2019022606H号检测报告，检测结果为SS(㎎/L)，43；CODcr(㎎/L)，40。受三井公司委托,安徽中成检测有限公司于2019年2月27日刘东煤矿井水处理后废水进行检测，并于2019年2月28日出具2019022706H号检测报告，检测结果为SS(㎎/L)，17；CODcr(㎎/L)，48。 2018年11月27日，刘东煤矿通过律师函的方式告知三井公司，解除双方签订的承包合同，刘东煤矿将自行对涉案工程进行修复，除修复费用由贵公司承担外，刘东煤矿还将依法采取一切合法手段，追究贵公司全部的法律责任。2019年1月17日，三井公司向刘东煤矿出具《关于刘东煤矿矿井水设备存在问题整改承诺函》，对矿井水设备运行存在的问题，正在实施相关措施如下：1、增设水泵进口的滤网；2、清理2#净水器的堵塞；3、增加2只5T加药桶；4、提供加药泵的备品备件；5、更换流量计。2019年4月17日，双方形成《刘东煤矿关于400m3/h矿井水处理项目验收报告》。该报告主要内容为：2018年11月23日，刘东煤矿邀请相关人员对三井公司承建的400m3/h矿井水项目进行了初步验收，提出了6条整改意见，经过整改，该处理装置的处理效果有了明显提高。2019年4月17日，刘东煤矿再次对三井公司承建的400m3/h矿井水项目进行验收。从合同工期来看，第一台箱体设备8月24日进场，9月4日完成安装，9月5日具备取水检验条件；第二台箱体设备8月29日进场，9月9日完成设备安装。投入运行的工期为25天，符合合同约定要求；为解决处理性能不稳定的问题进行了整改和完善，时间跨度较长，到申请初步验收时间为87天。验收结果为：经该处理装置净化过的矿井水出水达到《煤炭工业污染物排放标准》、《污水综合排放标准》中的一级标准的要求。 2019年5月18日，刘东煤矿通过律师函的方式致函三井公司，称刘东煤矿在贵公司对工程修复过程中，在贵公司长期无法解决水质问题的情况下，为使水质达标还出资建设了1500m3沉淀池一座。要求三井公司在收到此函的三日内就未能达到验收条件的工程问题提交工程修复方案，并就刘东煤矿建设沉淀池支出的费用承担问题予以回函。2019年9月24日，刘东煤矿通过律师函的方式告知三井公司，称贵公司提出要求增加合同价款29.51万元，刘东煤矿不予认可，贵公司请求支付工程款不符合合同约定。并函告三井公司，收到此函的三日内将刘东煤矿支出的药品消耗费用1360918元及359878元沉淀池建设费用一并支付给刘东煤矿，并给出第二次验收所存在问题的整改方案。 合同签订后，刘东煤矿于2018年8月6日通过淮北新光煤炭供销有限公司支付三井公司工程款13万元，另于2018年8月15日通过淮北新光煤炭供销有限公司支付三井公司工程款26万元。2019年1月18日，刘东煤矿支付三井公司承兑汇票合计金额25万元。2020年1月21日，刘东煤矿代三井公司向安徽兆瑞建筑工程有限公司支付工程款2万元。 一审另查明，三井公司于2019年10月15日向江苏省宜兴市人民法院申请财产保全，该院作出（2019）苏0282民初11984号之一民事裁定书，裁定冻结刘东煤矿银行存款100万元或查封相应价值的财产及财产权益。三井公司支出申请费5000元。 刘东煤矿提交的新司招字（2018）10号刘东煤矿矿井污水处理项目技术文件载明，本工程属于技改项目，即集整体设计、改造（原有设备）、安装(新设备)、调试、验收、运行，质保一年的机电自控一体化，水质达标、处理成本低的一揽子工程。矿井水深度处理后要求达到的水质标准如下：悬浮物，㎎/L，≤50；化学需氧量（CODcr），㎎/L，≤50；NH3-N,㎎/L，≤15;石油类，㎎/L，≤5。 2018年9月30日，刘东煤矿与淮北硕盟建筑装饰工程有限公司签订《小型土建工程承包合同》，约定工程名称为刘东煤矿主、风井沉淀池工程（清包工），工程承包总费用198500元，自2018年10月2日开工至2018年10月25日竣工。 一审法院认为，三井公司与刘东煤矿签订的刘东煤矿400m3/h矿井污水处理工程总承包合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应信守。 关于请求支付工程款95.51万元。双方签订工程总承包合同后，三井公司完成了相应的工程，并经验收，刘东煤矿亦实际使用，刘东煤矿应按照合同约定支付相应工程款。依据合同约定，合同总价款为130万元，扣除三井公司确认收到的工程款64万元，以及刘东煤矿于2020年1月21日代三井公司向安徽兆瑞建筑工程有限公司支付的2万元工程款，下欠工程款数额应为64万元。三井公司主张增加合同外变更金额29.51万元，但未提供经刘东煤矿认可增加工程量的证据，亦未提供施工过程中形成的签证等书面文件确认。故对三井公司诉请的合同外增加的工程款，不予支持。 对于工程款利息损失请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，双方未约定欠付工程款利息计息标准，按照上述规定，三井公司能够请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。依据双方合同约定，合同签订次日，甲方向乙方支付合同总金额的10%作为定金；所需设备材料到矿井并通过甲方验收合格后，支付总金额的20%；设备安装完毕并试运行完成，通过甲方验收支付合同总价的20%，运行三个月后指标合格支付总额的40%，余款10%作为质保金，待质保期结束后支付。本案中，刘东煤矿于2018年9月11日向相山区环保局提交的《关于环保整改申请复产验收的报告》及所附检测报告、刘东煤矿矿井水处理设施验收报告。2019年4月17日《刘东煤矿关于400m3/h矿井水处理项目验收报告》，载明设备初期运行不稳定，为解决处理性能不稳定问题进行了整改和完善，从2018年9月9日至2019年4月16日多次对净水器出水水质进行检测均合格。依据上述合同约定，运行三个月后指标合格支付总额的40%，该付款节点要求运行三个月后并且指标合格，据此以2019年4月17日作为该节点付款时间。根据查明的事实，截止2019年4月17日已付款项合计为64万元，故自2019年4月17日应以53万元作为计息基数，刘东煤矿于2020年1月21日另付2万元款项，因此自2020年1月21日应以51万元作为计息基数。本案合同约定余款10%作为质量保证金，待质保期结束后支付，另约定三井公司对所有设备实施一年质保。依据本案案情，以2018年9月11日推后一年即2019年9月11日作为质量保证金支付时间。 对于返还投标保证金及利息损失请求。依照《招投标法实施条例》第五十七条第二款规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息，即在三井公司提交投标保证金期间，刘东煤矿应当计息，即应自三井公司主张的自2018年8月6日起按中国人民银行同期存款利息计算至2018年8月10日止。刘东煤矿未及时退还三井公司投保保证金，造成三井公司资金占用利息损失，三井公司在庭审中明确主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，故应当自2018年8月11日以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清时止。 关于刘东煤矿反诉主张三井公司支付违约金50万元。庭审中，刘东煤矿主张按照合同约定的超期一天6万元赔偿违约金，并提交了落款时间为2018年9月7日的会议纪要，该纪要载明已违约8天时间。该会议纪要系复印件，且系单方制作，亦未提供参会人员的签字材料。刘东煤矿另提供的落款时间为2019年4月17日的《刘东煤矿关于400m3/h矿井水处理项目验收报告》载明，履行合同的期限为：投入运行的工期为25天，符合合同约定的要求。故对刘东煤矿关于逾期违约金的诉请，不予支持。 对于刘东煤矿反诉主张三井公司支付沉淀池费用1107176元及利息。刘东煤矿主张其自行建造1500m3沉淀池，但未提供证据证明该沉淀池的建设与案涉工程的关联性及系因三井公司违约产生的必要及合理加建。从刘东煤矿所提供的证据来看，其主张的建造费用亦陈述不一，未提供证据证明实际支出的工程款项数额。因此，对刘东煤矿诉请的沉淀池费用及利息，不予支持。 对于刘东煤矿反诉主张三井公司支付药品消耗费用1360918元及利息。本案刘东煤矿未提供试运行期间经对方确认的药品消耗情况，刘东煤矿所举药剂使用数量及金额统计表均系其单方制作，未举证与案涉污水处理设施的关联性，亦未提供相应的支付凭证。诉讼过程中，一审法院向刘东煤矿释明是否申请对试运行期间的药品消耗申请评估，刘东煤矿亦未在指定的期限提交评估申请。据此，现刘东煤矿主张药品消耗费用，因证据不足，不予支持。 判决：一、刘东煤矿于判决生效后十五日内支付三井公司工程款64万元及利息（以本金53万元为基数、自2019年4月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，以本金53万元为基数、自2019年8月20日起至2020年1月20日按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，以本金51万元为基数、自2020年1月21日起至款项付清之日止按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，以本金13万元为基数、自2019年9月11日起至款项付清之日止按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、刘东煤矿于判决生效后十五日内返还三井公司投标保证金5万元及利息（以本金5万元为基数、自2018年8月6日至2018年8月10日按中国人民银行同期存款计算利息，以本金5万元为基数、自2018年8月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，以本金5万元为基数、自2019年8月20日起款项付清之日止按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。三、驳回三井公司的其他诉讼请求。四、驳回刘东煤矿的反诉诉讼请求。案件受理费13846元，由三井公司负担4341元，刘东煤矿负担9505元；反诉费15913.5元，由刘东煤矿负担；保全费5000元，由刘东煤矿负担。 双方当事人二审均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.刘东煤矿应否支付案涉工程款；2.刘东煤矿应否支付1500m3的沉淀池建造费用及药品消耗费用。 关于争议焦点1。刘东煤矿与三井公司签订《刘东煤矿400m3/h矿井污水处理工程总承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按照合同履行各自义务。三井公司已经完成了案涉污水处理工程并经过验收，且已交付刘东煤矿使用，刘东煤矿应当按照合同约定向三井公司支付工程价款。刘东煤矿在本案中主张案涉工程存在严重质量问题，整体未通过验收，与查明事实不符。从刘东煤矿2018年9月制作的《刘东煤矿矿井水处理设施验收报告》、2018年9月11日向相山区环保局报送的《关于环保整改申请复产验收的报告》、2018年9月13日在其公司门户网站上发布《刘东煤矿环保问题整改情况公示》以及2019年4月17日双方形成《刘东煤矿关于400m3/h矿井水处理项目验收报告》记载的内容来看，案涉工程已经经过验收。刘东煤矿委托三井公司承建案涉工程的目的是废水经过处理后达标，事实上案涉污水处理设备出水水质经过多次检测均合格，能够实现刘东煤矿签订合同的目的。刘东煤矿向三井公司多次发函要求整改、修复，是其单方提出的要求，不足以证明案涉工程存在质量问题。因此，刘东煤矿以案涉工程存在质量问题为由拒付工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点2。二审中，刘东煤矿提交鉴定申请书，鉴定事项包括：1.案涉污水处理工程每小时处理污水的数量；2.刘东煤矿建造沉淀池的必要性及建造1500m3沉淀池的工程总价款；3.案涉设备试运行期间支出药剂消耗费用总额。关于第1项申请事项，案涉工程已经经过验收，对于污水处理能力并无进行鉴定的必要。关于第2项申请事项，双方合同仅涉及污水处理设备相关工程，并未就沉淀池建设进行约定，且在案涉工程经过验收、处理水质达标情况下，即便刘东煤矿确有建设沉淀池的必要，也非案涉工程存在不足或缺陷所致，刘东煤矿建设沉淀池所花费的费用应自行承担。关于第3项事项，一审法院已就鉴定问题向刘东煤矿释明，但刘东煤矿未在规定期限内提出申请，视为其放弃申请鉴定的权利，况且双方合同仅约定设备试运行期间的药品消耗由三井公司承担，实际试运行时间较短，刘东煤矿要求三井公司承担1360918元药品消耗费用，依据不足。综上，本院对于刘东煤矿的鉴定申请不予准许，一审判决未支持刘东煤矿关于沉淀池费用及药品消耗费用的反诉请求并无不当。 综上所述，刘东煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15913.5元，由上诉人新光集团淮北刘东煤矿有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王冬宁 审 判 员 化启武 审 判 员 王 晖 二〇二一年五月二十七日 法官助理 周文锦 书 记 员 谢瑞刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。