贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初4779号 原告：遵义市社员股金服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路丁字口8栋1-10层，统一社会信用代码91520300308869001P。 法定代表人：石帮强，总经理。 委托诉讼代理人：李永刚，贵州祥景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨胜，男，汉族，系公司员工。 被告：康燕，女，1975年10月12日生，土家族，住贵州省遵义市，身份址号码522127197510120047。 被告：康宁，男，1963年5月30日生，土家族，住贵州省凤冈县。 被告：刘冬，男，1970年12月1日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义市社员股金服务有限公司（以下简称“社员股金公司”）诉被告康燕、康宁、刘冬合同纠纷一案，本院于2021年02月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社员股金公司委托代理人李永刚、杨胜，被告康燕、康宁到庭参加了诉讼，被告刘冬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、、请求判令被告康燕偿还原告调剂金人民币130000元，并支付该款从2020年12月23日起至付清款之日止按照全国同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算的利息；2、请求判令被告康燕支付原告负担的律师代理费人民币3000元；3、请求判令被告康宁和被告刘东对上述两项请求中的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、诉讼保全担保保险费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告系经遵义市人民政府及其他行业主管机关许可后组建的股金服务公司，主要开展社员股金服务的有关业务，被告康燕系原告的社员之一。2018年3月9日，康燕向原告提出申请，要求调剂社员股金人民币22万元，原告经过一系列的调查、核实及审批程序后，同意向其调剂社员股金22万元，双方于当日签订了《社员股金调剂/担保合同》，约定原告向康燕发放调剂金22万元用于生产经营，期限为12个月，每月按照2%收取资金占用费。被告康宁和被告刘东作为连带保证人，自愿为该笔22万元调剂金、占用费、律师费等相关债务承担连带保证责任，直全还清为止。同时合同第9.1-9.3条还约定受调剂人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还调剂金和占用费，调剂人有权按每日1‰计收违约金。合同履行过程中，被告已归还原告90000元调剂本金，尚欠130000元调剂本金至今没有归还。后被告以资金未回笼为由向原告申请展期，经原告同意展期至2020年3月11日。被告康宁和被告刘东在借款时以及展期时均向原告出具了连带担保承诺书。从2020年12月23日起，被告康燕就开始拖欠占用费，原告多次催收，均未果。为清收该债权，原告还支出律师代理费3000元，按照合同约定，该笔实现债权必要费用因被告违约而产生应当由被告予以承担。 被告刘冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告康燕辩称，欠款是事实，但是我现在没有生活来源，不能全部承担，对举证均表示认可。 被告康宁辩称，当时签订担保承诺书是我本人所签，对原告举证均表示认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了社员股金调剂申请书、社员股金调剂担保合同、连带担保承诺书、银行转账凭证、委托代理合同、发票等证据，被告对原告提交的证据无异议；本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并在卷作证。 根据原、被告的诉辩，并结合经庭审确认的证据，本院 经审理认定事实如下：原告是经依法批准登记设立的从事社员股金服务，为社员生产、经营、生活和社属企业提供灵活快捷金融服务的企业法人，被告康燕系原告社员。2018年3月9日，被告康燕与原告签订了《社员股金调剂/担保合同》，约定：康燕向原告借调剂金220000元用于生产经营，借款期限12个月，调剂金占用费率为月利率2%，以天计算，按月付息；按月预付调剂金占用费到其偿还调剂金，在调剂人放款当天预先支付当日起至下一个还款日之前一天止的调剂金占用费；如未按期归还本金及利息，按日1‰计收违约金；实现债权产生的费用由受调剂人承担；合同第十条约定保证人承担全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部调剂金、调剂金占用费、违约金、实现债权的费用和受调剂人所有应付费用承担连带保证责任。合同第十条约定调剂人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费等。被告康燕在该合同受调剂人处签名并加盖手印，被告康燕、刘冬在保证人处签名并加盖手印。同时，被告康宁、刘冬分别签署《连带担保承诺书》各一份，载明“本人自愿为康燕在贵公司调剂贰拾贰万元股金一事承担连带保证责任，直至调剂金及股金占用费偿还清楚为止。担保人：康宁、刘冬”。被告康宁、刘冬在该承诺书上签名并加盖手印。2018年3月12日，原告向被告康燕中国农业银行账户转款220000元。合同履行过程中，被告已归还原告90000元调剂本金，尚欠130000元调剂本金至今没有归还。后被告以资金未回笼为由向原告申请展期，经原告同意展期至2020年3月11日。被告康宁和被告刘东在借款时以及展期时均向原告出具了连带担保承诺书。从2020年12月23日起，借款到期后，被告未还款付息，经原告催收未果，遂诉至法院，双方酿成诉争。 另查明，原告因处理其与被告的诉讼事宜，支付了律师服务费3000元。在庭审中，原、被告对被告康燕向原告支付利息截止至2020年12月23日的事实均予以认定。 本院认为，原告与被告康燕于2018年3月9日签订的《社员股金调剂/担保合同》，虽约定为根据申请发放调剂金，但实为借款合同，应当受合同法关于借款合同法律规定的调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告要求被告返还借款本金人民币130000元和该部分借款2020年12月23日起的利息（按一年期贷款市场报价利率四倍计息）的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告康燕支付律师费3000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告康燕逾期未还款，应承担违约责任，且双方在合同中明确了违约方承担律师费的约定，所以对原告该项诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告承担800元保险费的诉讼请求，本院认为，该费用系原告无力提供担保要求保险公司出具保函所产生的费用，并非被告违约必然产生的费用，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 对原告要求被告康宁、刘冬承担连带清偿责任的诉讼请求，被告康宁、刘冬在自愿的基础上与原告签订了《社员股金调剂/担保合同》，且向原告出具《连带担保承诺书》，自愿承诺承担连带保证责任，该行为合法有效，对被告康宁、刘冬具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，双方在合同中约定了连带责任保证，被告康宁、刘冬应承担连带清偿责任，故对原告要求被告康宁、刘冬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告康燕在本判决生效后五日内偿还给原告遵义市社员股金服务有限公司借款本金人民币130000元，并支付该款从2020年12月23日起至还清款为止的利息（按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算）； 二、由被告康燕在本判决生效后五日内支付给原告遵义市社员股金服务有限公司律师费3000元； 三、被告康宁、刘冬对上述债务承担连带清偿责任。 驳回原告遵义市社员股金服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1530元（减半收取），保全费1270元，由被告康燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年五月十四日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀