wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2550号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 法定代表人：张睿 被执行人：魏隆兴，男，1995年11月06日出生，汉族，住广东省河源市东源县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人魏隆兴、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人魏隆兴、中安金控资产管理有限公司、谭建平自行达成执行和解协议。 本院认为申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人魏隆兴、中安金控资产管理有限公司、谭建平自行达成执行和解协议，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： （2021）皖1302执2550号执行案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  王秋灵 审判员  胡 波 二〇二一年五月八日 执行助理杨东初 书记员周梦瑶
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保827号申请人：赵强，男，1974年6月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被申请人：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河**宾水道增******1609-1611。统一社会信用代码：91120103598741443C。法定代表人：蔡广，董事长。申请人赵强与被申请人天津天房鼎信建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初9051号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津天房鼎信建设发展有限公司名下价值213379元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年五月二十八日书记员  付晓琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事裁定书（2020）宁0104刑初759号自诉人王彦国，男，1976年4月14日出生于宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××，回族，系个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人董平，宁夏昊诺律师事务所律师。被告人孙清亮，男，1981年8月20日出生于宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原系河北百富勤职能工程有限公司宁夏分公司负责人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。辩护人谢卓言，宁夏大远律师事务所律师。辩护人鲍嘉睿，宁夏大远律师事务所律师。自诉人王彦国以被告人孙清亮犯侵占罪为由，于2019年3月13日向本院提起控诉。2020年11月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，自诉人王彦国及其委托诉讼代理人董平、被告人孙清亮及其辩护人谢卓言、鲍嘉睿到庭参加诉讼，后自诉人王彦国于2021年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人王彦国撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人王彦国撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 孙 锋人民陪审员 李 玲人民陪审员 黄银红二○二一年五月八日法官助理 于 莉书记员 吴 钊附本案适用的法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执707号吴国永：关于本院立案执行申请执行人张永安与被执行人吴国永买卖合同纠纷一案，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2113号原告：佛山市×××××××地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××综合楼，统一社会信用代码914×××××××××××195J。法定代表人：李朗辉，执行董事。被告：梁国邦，男，住广东省佛山市×××××××××××湛洋环保（三水万达广场正对面），香港永久性居民身份证Y348486（4）。原告佛山市×××××××地产有限公司诉被告梁国邦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告佛山市×××××××地产有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前原告佛山市×××××××地产有限公司以与被告梁国邦达成和解为由申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市×××××××地产有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元（原告佛山市×××××××地产有限公司已预交），由原告佛山市×××××××地产有限公司负担。审 判 长  黄 灿人民陪审员  陈英梅人民陪审员  黎结群二〇二一年四月三十日书 记 员  蔡斯恩
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初2464号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：郗军，系该公司员工。被告：陈晓红，女，1963年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：何欣晨，男，1992年8月13日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：徐皞昊、徐中卿，江苏尚韬律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告陈晓红、苏某、何欣晨、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法由审判员詹立平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告苏某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人郗军、被告何欣晨、被告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人徐中卿到庭参加诉讼，被告陈晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计27682.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，陈晓红驾驶苏Ｅ×××××机动车与何欣晨骑行的后载苏某的电动自行车相撞，导致苏某受伤入院。因肇事方及受害人无力支付抢救费用，于2018年10月19日向其申请垫付抢救费用共计27682.26元。经交警部门认定，被告何欣晨为主责，陈晓红次责，苏某无责，苏Ｅ×××××机动车由被告太平洋财保苏州分公司承保。被告未偿还其垫付的款项，其依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》及《实施细则》依法向被告追偿。被告陈晓红未作答辩。被告何欣晨辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，由法院依法处理。被告太平洋财保苏州分公司辩称，对事故责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆在其处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。其已在交强险范围内为苏某垫付医药费10000元，应由苏某先行返还原告款项，再由苏某另行向其主张权利。被告何欣晨应承担70%的责任，其在责任范围内承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，陈晓红驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车与何欣晨骑行的后载苏某的电动自行车相撞，致何欣晨、苏某受伤及两车受损。交警部门认定何欣晨负事故的主要责任，陈晓红负事故次要责任，苏某无责。事发后，苏某因伤在苏州瑞华骨科医院住院治疗。2018年10月10日，何欣晨签署承诺书，向原告承诺将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿将优先用于偿还救助基金已垫付的上述费用。同日，陈晓红签署承诺书，向原告承诺在赔偿责任内及时偿还救助基金已垫付费用，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先偿还救助基金垫付的上述费用。2018年10月17日，何欣晨作为申请人向江苏省道路交通事故社会救助基金出具垫付申请书，载明其与苏某是夫妻关系，申请垫付苏某的抢救费、手术费，已付费用为交强险垫付10000元，申请垫付金额为37682.26元。2018年10月22日，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心向苏州瑞华骨科医院有限公司转账支付27682.26元，该公司于同日开具相应金额的医药费发票，该发票由原告持有。另查明，苏Ｅ×××××小型越野客车在被告太平洋财保苏州分公司处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2018年10月11日，被告太平洋财保苏州分公司向苏州瑞华骨科医院有限公司转账支付10000元，摘要内容为“太保产险苏某，住：20077435床：1026，苏Ｅ×××××，M××陈晓红”。以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书，垫付申请书、承诺书、银行付款回单、医药费发票，被告太平洋财保苏州分公司提供的支付回单、账务证明申请书及庭审笔录等予以证实。审理中，被告何欣晨称，事发时其与苏某是夫妻关系，双方于2021年4月离婚。除保险公司支付的费用外，其余医药费均由其负担，被告陈晓红及太平洋财保苏州分公司没有向苏某赔付过任何款项，不清楚被告太平洋财保苏州分公司垫付医药费的事情。其与苏某离婚时没有协商涉案事故责任如何处理，没有向苏某赔付其他款项。何欣晨据此提交出院记录、金额合计为23161.46元的医药费发票16张等证据予以证实。被告太平洋财保苏州分公司称，其垫付的医药费包括在被告何欣晨提供的发票中，其未领取发票；没有向苏某赔付其他款项。本院认为，原告作为道路交通事故社会救助基金管理人为道路交通事故受害人垫付抢救费用后，要求相关义务人偿还垫付款项，本案案由应为追偿权纠纷。本案中，原告紫金财保公司垫付医疗费后有权向本起交通事故的交通事故责任人即赔偿义务人追偿，赔偿权利人已经获得赔偿的，应当优先返还垫付费用。本起交通事故经交警部门认定何欣晨负事故主要责任，陈晓红负事故次要责任，原、被告均未提出异议，故赔偿义务人为被告陈晓红、何欣晨。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由当事人根据事故责任承担赔偿责任。苏Ｅ×××××车辆在被告太平洋财保苏州分公司处投保交强险，但被告太平洋财保苏州分公司已在交强险范围内向苏某垫付医药费10000元，故原告为苏某垫付的医药费应由被告陈晓红、何欣晨承担。本院根据被告陈晓红、何欣晨的过错程度，酌定由被告陈晓红承担35%的赔偿责任，被告何欣晨承担65%的赔偿责任。又因苏Ｅ×××××在被告太平洋财保苏州分公司处购买了商业三者险，故对陈晓红的赔偿责任，由被告太平洋财保苏州分公司在商业保险合同的限额内按照上述责任比例予以赔偿，不足部分，由被告陈晓红负担。经核算，被告太平洋财保苏州分公司应支付原告9688.79元，被告何欣晨应支付原告17993.47元。另，被告太平洋财保苏州分公司未提供证据证明苏某已实际获得赔偿，要求苏某先行返还原告垫付款项，缺乏依据，本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何欣晨于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司人民币17993.47元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司人民币9688.79元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币246元，由被告何欣晨负担160元，被告陈晓红负担86元。被告负担部分已由原告紫金财产保险股份有限公司预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还本判决为终审判决。审判员  詹立平二○二○二一年五月六日法官助理戴怡书记员罗瑞艳
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0527执异45号异议人（被执行人）：王建红，男，1970年6月26日出生，汉族，住内黄县。申请执行人：内黄县自然资源局，住所地：内黄县硝东二路121号。法定代表人：刘海波，职务局长。委托诉讼代理人：张肖帅，河南秉正律师事务所律师。在本院执行内黄县自然资源局与王建红借款合同纠纷一案中，异议人王建红对内黄县自然资源局申请执行时效不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月28日举行了听证。异议人王建红及内黄县自然资源局委托诉讼代理人张肖帅参加了听证，现已审查终结。异议人王建红称，请求驳回内黄县自然资源局的执行申请，对（2018）豫0527民初1462号民事判决书不予执行。事实和理由：异议人与内黄县自然资源局借款合同纠纷一案，内黄县人民法院作出（2018）豫0527民初1462号民事判决书，经内黄县自然资源局申请，已由内黄县人民法院立案执行。但该判决书于2018年3月31日向双方当事人送达，于同年4月份发生法律效力，履行届满时间也在2018年4月份，故内黄县自然资源局向法院申请执行的截止时间为2020年4月份。现该局于2021年3月份向法院申请执行，明显超出申请执行时效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，应裁定对（2018）豫0527民初1462号民事判决书不予执行。申请执行人内黄县自然资源局称，针对王建红的执行异议，申请执行人答辩如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案法律文书生效证明记载履行期间届满时间为2019年4月11日，申请执行届满期间为2021年4月12日。内黄县自然资源局于2021年3月份申请立案执行，没有超过法律规定的执行期限两年的规定，应依法驳回王建红的异议申请。本院查明，原告内黄县林业局与被告王建红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）豫0527民初1462号民事判决书，判决：被告王建红应在本判决生效后十日内偿还原告内黄县林业局人民币167870.11元，利息2049.32元（利息计算区间为2015年12月20日至2017年6月20日），并支付自2017年6月21日起至还清款之日止按照约定利率计算的利息。原告内黄县林业局委托代理人签收（2018）豫0527民初1462号民事判决时，未注明签收日期。2021年3月15日，原告持2019年4月1日法律文书生效证明申请立案执行。在执行过程中，被执行人王建红以（2018）豫0527民初1462号民事判决书生效时间为2018年4月份，内黄县林业局于2021年3月份申请执行，明显超出申请执行期间为由提出书面异议。2021年5月10日，审理（2018）豫0527民初1462号案件的本院原民事审判第三庭庭长出具了一份情况说明，证明该案实际生效时间为2018年6月20日。生效判决的履行期限届满之日为2018年6月30日。另查明，2019年1月13日，经内黄县委委员会十二届六次会议通过内黄县机构改革方案，将包括内黄县林业局在内的等局委管理职责整合合并，其中内黄县林业局的管理职能归属新组建的内黄县自然资源局。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”（2018）豫0527民初1462号民事判决书生效时间为2018年6月20日，履行期间为十天，内黄县自然资源局申请执行的最后时间为2020年6月29日。内黄县自然资源局于2021年3月15日申请执行，已超过申请执行期间二年的法律规定，听证中，内黄县自然资源局未提供申请执行时效中止、中断的相关证据。综上，异议人王建红的异议请求成立，对本院（2018）豫0527民初1462号民事判决书应不予执行。但异议人王建红仍负有履行内黄县人民法院（2018）豫0527民初1462号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：不予执行本院（2018）豫0527民初1462号民事判决书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省安阳市人民法院申请复议。审判长 宋 飞审判员 郭卫峰审判员 牛砚州二〇二一年五月三十一日书记员 杨昊方
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0722民初1012号 原告：汉中某某物业管理有限公司城固分公司，地址：陕西省城固县。 法定薛念丽，代表人：，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：李宇杰，陕西嘉盟律师事务所实习律师，委托代理权限为一般授权代理。 被告：高某某，男，汉族，住陕西省城固县。 本院在审理汉中某某物业管理有限公司城固分公司与高某某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中某某物业管理有限公司城固分公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉中某某物业管理有限公司城固分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中某某物业管理有限公司城固分公司负担。 审 判 员 张碧敬 二〇二一年五月八日 法官助理 卢荟滨 书 记 员 刘 翯 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初7536号之一原告：先锐模具配件（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××931B。法定代表人：李象烈，该公司的董事长。委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洪军，该公司的员工。被告：宁波艾瑞模具制造有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县××××××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××885J。法定代表人：王某1。原告先锐模具配件（东莞）有限公司与被告宁波艾瑞模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告先锐模具配件（东莞）有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告先锐模具配件（东莞）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告先锐模具配件（东莞）有限公司撤诉。本案受理费减半收取为438元、保全费450.34元，原告已预交，由原告先锐模具配件（东莞）有限公司负担。审判员  黄方圆二〇二一年五月十二日书记员  蔡泳仪
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初839号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：刘晶，上海和基律师事务所律师。被告：袁明强，男，1989年4月19日出生，汉族，务工，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人（系袁明强姐姐）：袁明洪，女，1979年8月27日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：陈霞，女，1991年11月15日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。原告东风汽车财务有限公司与被告袁明强、陈霞合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东风汽车财务有限公司的委托诉讼代理人刘晶、被告袁明强的委托诉讼代理人袁明洪、被告陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁明强因《汽车贷款合同》而欠原告东风汽车财务有限公司的一切债务提前到期；二、被告袁明强即偿还原告贷款本金19,994.00元、利息1,226.00元及罚息7,294.67元（利息已计算至2019年11月11日，要求按年利率12.96%计算至贷款本金清偿之日止；罚息已计算至2021年3月24日，要求按年利率的150%计算至贷款本金清偿之日止）；三、判令被告袁明强支付违约金合计人民币8,000.00元；四、判令被告袁明强支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1,500.00元；五、判令被告陈霞对上述债务承担连带清偿责任；六、判令原告对案涉抵押车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；七、本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）由被告承担。事实与理由：被告袁明强购买车辆为由向原告申请贷款，用所购买车辆提供担保，双方签订《汽车贷款合同》，对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定，被告陈霞愿为被告袁明强贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，并将被告袁明强购买的车辆办理了抵押登记，但被告袁明强未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务，被告陈霞未履行连带保证责任。综上所述，各被告的行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告袁明强辩称，我方愿意按照本金和利息相关还款，或者原告把车拿去自己处理，本金和欠付利息没有异议，我方觉得逾期罚息和违约金费用过高或重复，请法院调整，律师费不同意我方支付，抵押优先偿还没有异议。被告陈霞辩称，我和被告袁明强是在2019年离婚了，也对车辆的归属和债务偿还已经协商好了，车归他，债务也归他。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告袁明强原告东风汽车财务有限公司出具《个人客户贷款申请及信用信息查询申请表》，要求办理因购买汽车而贷款63,000.00元的信贷业务，贷款期数36期，被告陈霞为保证人。2016年11月8日，被告袁明强与原告东风汽车财务有限公司签订合同编号为ＤＣＹ08300516208053的《汽车贷款合同》，被告陈霞在保证人栏签字。合同约定：借款用途为购车，贷款金额63,000.00元，贷款期数36个月，贷款年利率为12.96%，还款方式为等额本息，月还款金额为2,122.00元，按月收息，车辆销售商为泸州金帆汽车销售服务有限公司···贷款人因借款人违约而发生的催收费用均由借款人承担，包括采取电话催收、信函催收、现场催收、查找或控制车辆、司法催收等措施所发生法费用，其中贷款人进行现场催收，借款人须承担不低于人民币1000元／次的现场催收费用；因借款人违约导致贷款人解除合同并要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款人除依照本合同第七条约定承担逾期罚息外，另须向贷款人支付不少于8000元的违约金。该《汽车贷款合同》下方附有《机动车抵押合同》，约定内容为：抵押担保的范围为前述《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。借款合同与抵押合同签订后，原告东风汽车财务有限公司依借款合同约定于2016年11月11日向被告袁明强发放了63000.00元贷款，并将款项转账划入汽车销售商泸州金帆汽车销售服务公司的21200159150207账号。被告袁明强提取车辆后，于2016年11月25日办理车辆注册登记，登记车辆号码为贵Ｃ×××**，车辆识别代号为ＬＶＺＡ53Ｐ99ＧＣ667268。本案借款发生后，被告袁明强偿还了2016年12月至2019年1月间的26期贷款本金及利息。2019年11月11日，本案涉及贷款剩余10期最后一期到期。2021年4月1日，原告东风汽车财务有限公司向本院提起本案诉讼。另查明：原告东风汽车财务有限公司持有中国银行保险监督管理委员会湖南北监管局颁发的金融许可证。本案贷款合同未明确律师费的负担。上述事实有原被告的陈述、合同、抵押登记表、转账凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告东风汽车财务有限公司经中国银行保险监督管理委员会湖北监管局发放金融许可证，依法具有经营资质。原告东风汽车财务有限公司与被告袁明强所签订的借款抵押合同（被告陈霞作为保证人签字）是双方真实意思的表示，合法有效。本案借款发生后，被告袁明强未按约履行偿还本案借款本息的义务，显属违约，应承担偿还本案借款本息的责任和其他违约责任。对原告东风汽车财务有限公司要求宣告本案债务提前到期的诉讼请求，因本案借款最后一期还款期限为2019年11月11日，债务已经全部到期，故原告请求被告袁明强偿还借款本金19,994.00元的请求，本院予以确认，同时要求被告陈霞承担连带清偿责任的请求本院不予认可。但其请求的利息、罚息、违约金约定过高，本院酌定为自欠款之日起即2019年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至款还清之日止。原告请求支付律师费法请求，因合同中未明确约定，本院不予认可。涉案车辆办理了抵押登记，原告请求对抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百八十五条第二款、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁明强于本判决生效之日起十五日内偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金19,994.00元，并自2019年2月11日起，以未付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至款还清之日止；二、原告东风汽车财务有限公司对登记在被告袁明强名下车牌号贵Ｃ×××**、车辆识别代号ＬＶＺＡ53Ｐ99ＧＣ667268的东风牌小型普通客车在本案中享有优先受偿的权利；三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，由被告袁明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  丛双二〇二一年五月十八日书记员  周圳
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0625民初548号 原告:王金才，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住志丹县XX镇XX村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:许占祥，男,1962年XX月XX日出生，汉族，住志丹县XX小区XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告王金才诉被告许占祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王金才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许占祥支付原告劳务费34000元;2、本案诉讼费由被告许占祥负担。事实与理由:2018年4月，被告许占祥雇佣原告王金才修井作业，原告担任管理，后原告雇佣李喜宏(红)、李队、高海林(亮)等一起修井作业。结束后，被告未向李喜宏、李队、高海林(亮)支付工资，2018年6月6日,被告许占祥出具书面“证明”载明:欠高海亮工资28640元、欠李队工资23300元、欠李喜宏（红）工资12670元，并将该“证明”交由原告王金才保管。后原告王金才向李喜宏(红)、李队、高海林(亮)等3人分别垫付工资8800元、14100元、11100元,共计34000元。原告向被告催要未果，故诉至人民法院。望支持原告的诉求。 被告许占祥未到庭参加诉讼、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告许占祥雇佣原告王金才修井作业，原告担任管理，后原告雇佣李喜宏(红)、李队、高海林(亮)等一起修井作业。修井作业结束后，被告未向李喜宏、李队、高海林(亮)支付工资，2018年6月6日被告许占祥向原告出具书面“证明”载明:欠高海亮工资28640元、欠李队工资23300元、欠李喜宏（红）工资12670元。后原告王金才向李喜宏(红)、李队、高海林(亮)3人分别垫付工资8800元、14100元、11100元,共计34000元。现原告向被告催要未果，故诉至人民法院提出上述诉求。 本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告欠原告代替其垫付的劳务费，事实清楚，证据确实充分，故对原告的诉讼请求予以支持。本案中，被告许占祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许占祥于本判决生效后10日内向原告王金才支付34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告许占祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  曹艳如 二〇二一年四月十九日 书记员  任艳梅 1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6535号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与李金霞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李金霞的微信、支付宝、银行账户存款13371.52元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7536号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执532号之一申请执行人：周小弟，男，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：张尹，女，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人周小弟与被执行人张尹不当得利纠纷一案，本院作出的(2020)皖1126民初3322号判决书已生效，本院向被执行人张尹发出执行通知书，责令被执行人张尹向申请执行人限期履行给付100000元的义务。被执行人张尹至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法向被执行人张尹送达了执行通知书、报告财产令。被执行人张尹没有履行义务、也没有申报财产。2021年3月23日，本院将被执行人张尹列入失信被执行人名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人张尹名下没有房产、车辆及公积金；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人张尹名下有其他可供执行的财产，周小弟也未能提供张尹有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人周小弟进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二一年五月二十三日书记员 沈永婕
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0723执保115号 申请执行人澧县市场监督管理局，住所地湖南省常德市澧县澧西街道津澧大道1155号。 法定代表人石敏，局长。 委托代理人刘磊，女，1993年9月20日出生，汉族，该局法制股股长。 被执行人澧县康达新能源车行，住所地澧县澧阳街道办事处徐家嘴居委会澧阳北路（原农机公司）,统一社会信用代码：92430723MA4RTJW53B。 经营者周密。 被执行人周密，男，1994年9月22日出生，湖南省澧县人，汉族，住澧县。 申请执行人澧县市场监督管理局在查处查处澧县康达新能源车行销售未经中国国家强制性产品认证的电动车案中，对澧县康达新能源车行作出了没收违法所得10900元，罚款50000元的行政处罚决定，澧县康达新能源车行未履行该处罚决定。为防止澧县康达新能源车行及经营者周密逃避处罚、转移财产，澧县市场监督管理局于2021年5月28日向本院申请冻结澧县康达新能源车行及周密银行存款121800元或冻结、查封等值其他财产。 经审查，本院认为申请执行人澧县市场监督管理局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人澧县康达新能源车行、周密在金融机构的存款121800元或查封、冻结等值的其他财产（查封、冻结期限为一年）。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 李运华 二〇二一年五月三十一日 法官助理 邓 杰 书 记 员 唐焕清
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初2723号之一原告：凌梅，女，1974年10月1日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐晶波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：孔飞，男，1988年5月28日出生，汉族，住泰兴市。原告凌梅与被告孔飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告周新喜于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并无不当之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌梅撤诉。案件受理费2226元，减半收取计1113元，由原告负担。审判员  周月丽二〇二一年五月三十一日书记员  王 蓓
四川省青川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0822刑初30号                            公诉机关                       青川县人民检察院                               被告人基本情况                       杨友成，男，1965年5月24日出生，住四川省青川县。因犯非法猎杀濒危野生动物罪，2001年10月18日被青川县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月10日被青川县取保候审。2021年5月11日由我院决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青检刑诉[2021]5号                               指控事实                       2020年11月10日，被告人杨友成在青川县青溪村落衣沟村委会开完会后，持D证驾驶川HXXX**普通二轮摩托车向青溪镇联盟村自己家方向行驶，途中搭乘开完会的邻居王某，继续向其家方向行驶。行驶至青溪镇落衣沟桥头T型路口准备右转时，因操控不当致使摩托车冲出路面，坠入桥下，造成王某死亡，杨友成受伤，摩托车受损的交通事故。经青川县交通警察大队认定，杨友成承担事故的全部责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属安葬费4万余元，并取得了被害人家属谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，缓刑一年                               被告人意见                       杨友成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人杨友成违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。积极赔偿损失并取得被害人家属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（第一项）                               判决结果                       被告人杨友成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 王 建 萍                          二〇二一年五月十七日                          法官助理 陈 晓 艺             书 记 员 李 旭 艳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初437号   原告：贺海伟，男，1986年4月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。   被告：彤拉嘎，女，1984年4月13日出生，蒙古族，其他信息不详。   原告贺海伟诉被告彤拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺海伟到庭参加诉讼，被告彤拉嘎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：一、申请被告一次性支付借款5100元；二、按0.495%利率支付300元利息；三、申请由被告承担本案的诉讼费用以及所有的相关费用。事实与理由：2020年8月6日，彤拉嘎入住金绣宾馆202房间。期间向原告（房东）贺海伟借款4500元，并出具借条一份，借vivo手机一部。至2020年12月20日未给原告支付1分钱。期间，原告给了被告600元，要求其交纳卫生清洁费和电费，交完后未给原告票据。原告多次向被告催要还钱，但被告以各种理由推脱后来人都找不到了。现原告为维护自身正当权益提起诉讼。   被告彤拉嘎未作答辩。   本院经审理认定事实如下，原被告之间系房东与租户的关系。被告陆续向原告借款，2020年10月5日，经原被告之间进行结算，被告向原告出具一张借条，载明：“今彤拉嘎借贺海伟肆仟伍佰元整（4500.00），2020年10月20日之前全部还清。2020年10月5日，彤拉嘎”。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告推脱未予偿还。原告于2021年2月18日提起诉讼。   上述事实有原告出示的《借条》一张、微信聊天记录截屏及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款4500元并出具《借条》，该借款行为系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。还款期限届满，经原告催要，被告未履行全部还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，对原告主张被告偿还借款4500元的诉讼请求本院依法予以支持。虽借款时未约定了借款利息，但约定了还款期限，故对原告要求支付借款利息的诉讼请求，从被告逾期之日起，按一年期贷款市场报价利率（LPR）予以支持。关于原告主张100元电费和500元卫生费票据的诉请，与本案非同一法律关系，本案不做处置，原告可另行主张。   据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告彤拉嘎于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告贺海伟偿还借款本金4500元及逾期利息（计算方法：以4500元借款为基数，按年利率3.85%，从2020年10月20日计算至借款本金清偿之日止）；   二：驳回原告贺海伟的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告彤拉嘎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 马 武   二〇二一年五月十七日   法官助理 李红燕   书记员 萨日娜
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1089号 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：林昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：王x。 被告：聂锦友，男，1963年01月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：马启英，女，1968年08月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称农行修文县支行）与被告聂锦友、马启英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行修文县支行的委托诉讼代理人王x、被告聂锦友到庭参加诉讼，被告马启英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂锦友、马启英偿还原告借款本息合计107648.54元（其中，本金99757.48元、利息7891.06元），利息暂计算至2021年02月21日，之后的利息以实际欠付本金为基数，复利以实际欠付利息为基数，均按利率7.1775%标准计算至全部款项付清之日止；2．判令被告承担本案案件受理费、保全申请费、公告费等原告为实现债权而产生的其他费用。 被告聂锦友辩称，对原告主张的事实无异议，被告现在经济困难，想分三年来还清所欠原告借款本息。 被告马启英未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年09月29日，被告聂锦友向原告提交《惠农e贷农户贷款申请表》申请借款100000.00元。当日，原告农行修文县支行作为贷款人与被告聂锦友作为借款人签订《农户贷款借款合同》，约定：一、借款金额100000.00元；用款方式为可循环方式，即自2018年09月29日起至2021年09月28日（额度有效期）止，可循环额度100000.00元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转。二、借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定；按实际天数计算利息。三、还款：利随本清，到期一次性归还借款本息。四、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年09月29日，原告向被告聂锦友发放贷款100000.00元，到期日期2020年09月28日，利率4．785%，逾期利率7.1775%。借款后，被告向原告偿还本金242.52元，尚欠本金99757.48元、借期利息4864.75元、截至2021年02月21日的逾期利息2885.67元、复利140.64元。 另查明，原告向本院申请对被告进行诉讼财产保全，交纳保全申请费1058.00元。 本院认为，金融借款合同中借款人应当按照合同约定还本付息。本案中，原告依约向被告聂锦友提供贷款100000.00元，已履行合同义务；被告聂锦友未按合同约定还本付息，已构成违约，原告要求被告聂锦友偿还尚欠借款本金99757.48元，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款系发生在被告聂锦友、马启英夫妻关系存续期间，且借款用途为生产经营周转，被告马启英也未提供证据证明案涉借款为被告聂锦友的个人债务，故被告马启英应当与被告聂锦友承担共同清偿责任。关于案涉借款的利息计算问题。当事人对利息、逾期利息、复利有约定，且未超过相关规定，本院予以支持。因逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，有违公平原则，故对原告主张逾期利息仍计收复利的主张，本院不予支持，只支持借期利息的复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条规定，判决如下： 一、被告聂锦友、马启英于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金99757.48元、借期利息4864.75元、逾期利息及复利（截至2021年02月21日的逾期利息为2885.67元、复利为140.64元，自2021年02月22日起至借款清偿之日止的逾期利息以尚欠借款本金为基数、复利以应付未付借期利息为基数，均按照年利率7.1775%标准计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452.00元，减半收取计1226.00元，申请费1058.00元，由被告聂锦友、马启英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二一年五月二十日 法官助理郑家凤 书记员严红碧
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0502民初775号 原告：庄某，男，1980年8月29日生，汉族，自主择业军官，住通化市东昌区。 被告：王某，女，1980年10月22日生，汉族，无职业，住通化市弘康园中区。 委托代理人：牛会娟，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。 原告庄某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某，被告王某委托代理人牛会娟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 庄某向本院提出诉讼请求：对婚姻存续期间的财产进行分割，判令位于东昌区XX园中区X-X-XXX室、面积为73.37平方米的住宅（购买时35万元人民币）一套归原告所有，原告另行给付被告钱款2.54万元。事实与理由：原告与被告于2011年3月2日登记结婚，2020年9月21日，双方因感情不和协议离婚，商定两个女儿由原告抚养，被告不承担抚养费；婚姻存续期间共有一处位于东昌区XX园中区X-X-XXX室，面积为73.37平方米的住宅归两个女儿所有；共同存款10万元（实际为12万元）归被告所有。离婚半年来，由于财产分配产生争议，双方均认为原离婚协议关于财产分配无法履行，特起诉重新分配。一、双方原商定住宅归两个女儿所有，但被告拒绝过户，并提出分配请求，原告请求按婚内共同财产依法分割。购买该房屋共支付35万元，其中16万元购房欠款由原告自主择业费偿还，该余款22万元（38万元-16万元=22万元）为双方分配财产（该房屋现估价38万元），原告愿给付被告11万元以取得该房产所有权。二、钱款婚姻存续期间，双方工资均由被告保管和使用，多年来原告始终不知钱款具体去向，离婚时只余原告自主择业费10万元（原告个人财产，不参与分配）、原告补发工资2万元（共同所有，应平均分配）及自主择业费10万元的银行存款利息2.4万元（共同所有，应平均分配），该14.4万元均出自原告收入，全部由被告取走，应由其返还原告12.2万元。另说明，原告2018年12月领取的自主择业费37.3,776万元中7.4,755万元（37.3,776万元÷50×10年=7.4,755万元）为婚姻存续期共同财产，原告应给付被告3.74万元。综合房产与钱款，原告应当给付被告钱款11万元+3.74万元-12.2万元=差额2.54万元。综上所述，请求判令对婚姻存续期间的财产进行分割，判令位于东昌区XX园中区X-X-XXX室，面积为73.37平方米的住宅一套归原告所有，原告给付被告2.54万元。 王某辩称，不同意原告诉求，原告诉求于法无据。原告与答辩人于2020年9月21日协议离婚，并签订了离婚协议书，协议中已对夫妻存续期间共同财产房屋一处，银行存款10万元分割完毕，该离婚协议合法有效，不存在撤销的相关事由，协议约定内容均是有利于孩子考虑作出。原告所述答辩人拒绝过户情况不实，因两个孩子尚未满18周岁，房屋所有权无法过户到两个孩子名下，待能过户到孩子名下时，答辩人予以配合，原告诉称其他现金财产，均已在协议当中明确约定归答辩人所有，该款也为生活所需全部消费，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月21日，庄某与王某协议离婚。离婚协议约定，双方婚后育有两个女孩，由庄某抚养，王某不承担抚养费。对共同财产，双方约定，婚后一处共同所有的位于通化市东昌区XX园中区X-X-XXX、73.74平方米房屋一处归两个孩子所有；婚后共同存款10万元，归王某所有。 认定以上事实的证据有：离婚协议书、财产状况声明。 本院认为：《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十条规定：“夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案系因庄某对其与王某签订的离婚协议中关于共同房产分割的约定反悔，要求重新分割。经本院审查，双方在婚姻登记部门签订的离婚协议书系双方自愿签署，庄某没有提交任何证据证明将夫妻共同房产一处赠与二人两个孩子的约定存在欺诈、胁迫等情形，该项约定对双方具有约束力，应当按照协议约定履行义务，故对庄某要求重新分割房产的请求，不能支持。对庄某主张共同存款应为12万元，因双方离婚协议中约定共同存款10万元归王某所有，本次庭审中庄某没有提交存在其他共同存款的证据，故无法予以分割。对庄某提交的微信截图予以证明王某承认重新分割房产、存款的事宜，因系双方进行协商的过程，但最终没有达成一致意见，至本案辩论终结前，王某确认主张按照双方签订的离婚协议履行义务，本院以该意思表示为准。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下： 驳回原告庄某的诉讼请求。 案件受理费3,500.00元（系减半收取），由原告庄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二一年五月十七日 书记员  付佳琦
文书内容贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初903号原告：中国工商银行股份有限公司凤冈支行，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路1号，统一社会信用代码：915203270610189762。负责人：吴泽昌，凤冈支行行长。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：张跃红，男，1978年3月29日出生，土家族，住贵州省凤冈县。原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行（以下简称“工商银行凤冈支行”）与被告张跃红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行凤冈支行委托诉讼代理人唐琴、被告张跃红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行凤冈支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金15,017.19元，截止2019年5月17日利息2557.84元、违约金3223.92元，共计20,798.95元；2、判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2019年5月18日起至实际清偿之日止以15,017.19元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2019年5月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截至2019年5月17日透支本金15017.19元、利息2557.84元、违约金3223.92元，共计20798.95元。被告的行为已构成违约，特诉请人民法院，请求依法裁判。被告张跃红辩称,对原告的起诉金额及事实均无异议,我于2019年2月14日偿还了借款500元,因现无经济来源,希望原告放弃利息、违约金的主张或者酌情予以调减。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以认可，作为定案依据使用并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。在双方签订的牡丹信用卡领用合约中约定：利息以透支本金为基数，按日利率0.05%计算。双方还约定，如被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，逾期后，除应按约定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截至2019年5月17日透支本金15017.19元、利息2557.84元。为此，原告诉至本院，提出如前诉请。另查明，从账面上体现被告已销户，实际上被告信用卡并未注销，仍然产生利息（即至2019年5月17日利息为2557.84元），销户后就不再产生违约金。本院认为，本案系信用卡纠纷。张跃红向工商银行凤冈支行申请牡丹卡信用卡，双方签订的《信用卡合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方具有约束力。张跃红在使用信用卡过程中应遵守诚实信用原则按双方约定履行义务，但张跃红未按约定及时履行偿还透支本金的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。对工商银行凤冈支行诉请判令张跃红偿还截止到2019年5月17日累计欠工商银行凤冈支行透支本金15,017.19元、利息2557.84元的主张，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。由于被告违约给原告造成的损失仅为利息，但原告在主张利息后，再要求支付违约金3223.92元的请求，明显过高，显失公正，本院酌情予以调减，结合双方签订《信用卡合约》的时间、被告透支金额等实际情况，本院酌情将原告主张的违约金调减为1500元。由于张跃红逾期未按约定偿还透支本金15,017.19元后，工商银行凤冈支行于2020年5月30日已将张跃红的案涉信用卡销户，依约解除了双方的信用卡合同，张跃红已经不能再使用涉案信用卡，但按双方的约定理应支付相应利息及违约金，张跃红与凤冈支行之间的约定符合借贷关系的特征，但由于双方约定的利息及违约金之和，已经高于法律保护的最高利率，故本院对2019年5月18日之后张跃红未按约定偿还的透支本金15,017.19元应支付的利息及违约金依法予以调整，即对在2019年5月18日起至2020年8月19日之间的不得超过年利率24%的标准；在2020年8月20日之后的不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。故对工商银行凤冈支行要求判令张跃红支付2019年5月18日之后的超过上述标准的利息及违约金的主张,本院不予支持。对工商银行凤冈支行诉请判令张跃红承担律师费的主张，其未提供支付律师代理费的证据。此外，根据双方签订的《信用卡合约》中“乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。”的约定，庭审中原告没有充分举证证明其已明确告知被告，该约定的“相关费用”包含律师费的事实，因该《信用卡合约》属于格式合同，故对原告诉请判令被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第四百九十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限张跃红于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司凤冈支行信用卡透支本金15,017.19元及截至2019年5月17日的利息2557.84元、违约金1500元，并支付自2019年5月18日起至实际还清透支本金之日止的利息及违约金（利息、违约金按双方签订的信用卡领用合约的约定方式计算，但从2019年5月18日起至2020年8月19日止的计算总额不得超过年利率24%；2020年8月20日之后的计算总额不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍）；二、驳回中国工商银行股份有限公司凤冈支行其余诉讼请求。如义务人未按本判决书所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由张跃红负担（该款中国工商银行股份有限公司凤冈支行已预交，张跃红在兑现本案时一并支付给中国工商银行股份有限公司凤冈支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。                          审判员   李琳                                     [院印]      二〇二一年五月十四日                  法官助理   任远华      书记员   罗伟言
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初3455号   原告：王艳玲，女，1977年4月29日出生，汉族,现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：朱艳明，男，1973年2月19日出生，汉族，户籍地通辽市，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告王艳玲与被告朱艳明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王艳玲于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王艳玲的申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王艳玲撤诉。   案件受理费减半收取计260.00元，由原告王艳玲负担。   审判员 李洪波   二〇二一年五月二十七日   书记员 田赛男
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执307号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：王洪兵，理事长。 委托诉讼代理人：赵有伦，该联社员工。 被执行人：陈东华，男，1959年7月28日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：李云霞，女，1959年6月12日出生，汉族，住洪雅县。 关于申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人陈东华、李云霞借款合同纠纷执行一案，洪雅县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2019）川1423民初485号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈东华、李云霞偿还本金200000元及利息。本院于2021年4月7日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查控、网格员调查、传统调查未发现被执行人陈东华、李云霞有可供执行财产。仅通过不动产登记信息查询到被执行人陈东华、李云霞在洪雅县洪川镇有若干套房产登记信息，但是经本院调查核实并与申请执行人、被执行人沟通得知查询到的不动产信息有误，实际查询到登记在被执行人陈东华、李云霞名下的房屋早已拆除，而未在不动产登记中心办理注销手续。 本院依法对被执行人陈东华、李云霞限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人洪雅县农村信用合作联社并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人洪雅县农村信用合作联社认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人陈东华、李云霞有其他可供执行财产，申请执行人也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 军 审判员 孟邦涛 审判员 祁明跃 二〇二一年五月十四日 书记员 王丽梅
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执2213号本院受理的申请执行人西双版纳三丰农业科技有限公司与被执行人冯尚田买卖合同纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初1882号民事判决书于2021年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人冯尚田已履行完毕执行标的本金5150元、执行费50元，执行到位5200元。现该案执行完毕，结案。特此通知二〇二一年五月二十一日审判员 ：罗榕玮联系电话：0691-25××××1
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初922号   原告：王淑英，女，1952年12月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。   被告:管健，男，1986年9月6日生，汉族，农民，住长春市经开**。   委托诉讼代理人：王凤莲，1962年9月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区，系被告管健母亲。   原告王淑英与被告管健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英及其委托诉讼代理人王海江、被告管健委托诉讼代理人王凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王淑英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告双倍给付劳动报酬11600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告管健在长春市政府承包绿化工程，找原告为被告承包的绿化工程栽花、栽树，每日工资65元，2019年7月8日完工，经核算共欠原告劳动报酬5200元。经原告催要，被告于2020年3月8日，给原告出具欠条一枚，约定2020年年末还齐。约定到期后，无法联系到其人，打电话不接。原告找到被告其父家，被告其父不告诉被告地址，现临近年关，原告年岁已大，体弱多病，无钱治病就医，原告万般无奈，故依照《保障农民工工资支付条例》之规定，诉至贵院，请求支持原告的诉请。   管健辩称，无异议，事实正确。但不同意双倍给付工资，只能按照欠据上的金额给付。现在管健因生病暂时无能力偿还。   本院经审理认定事实如下：2019年5月份，被告管健在长春市政府承包绿化工程，找到原告王淑英为其承包的绿化工程栽花、栽树，约定每日工资65元，按月结算。2019年7月8日完工。2020年3月8日，原、被告经核算，被告共欠原告劳动报酬5800元，约定到2020年年末还清，被告为原告出具欠条一枚，载明：“今管健因绿化在2019年欠王树（淑）英5800元，到2020年年末还清，欠款人：管健。”后被告一直未给付。   本院认为，债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告书写的欠条能证明被告欠原告劳动报酬5800元的事实，被告未及时偿还原告劳动报酬的行为，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还劳动报酬5800元的请求，本院予以支持。关于原告要求给付双倍劳动报酬的请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告管健于本判决生效后立即给付原告王淑英劳动报酬5800.00元；   二、驳回原告王淑英的其他诉讼请求。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费45.00元，已减半收取，由原告负担20.00元，由被告负担25.00元，给付时间同上。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 逯志英   二〇二一年五月二十八日   书记员 马 壮
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫11执111号申请执行人：比音勒芬服饰股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴业大道**。统一社会信用代码：914401017462725710。法定代表人：谢秉政，该公司董事长。被执行人：河南奥莱商业管理有限公司，住所，住所地：河南省漯河市西城区长江路与翠华山路交汇处东北角中王奥特莱斯**楼**社会信用代码：91411102MA3X6W9Q2C。法定代表人：李方超，该公司总经理。申请执行人比音勒芬服饰股份有限公司与被执行人河南奥莱商业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月11日作出的（2020）豫11知民初285号民事判决书已经发生法律效力。比音勒芬服饰股份有限公司申请执行该判决，本院于2021年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人河南奥莱商业管理有限公司人民币211813元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 朱 沛审判员 吴波宁审判员 李亚楠二〇二一年五月十九日书记员 田轩璞
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初527号 原告：东宁市通盛商店，住所地黑龙江省东宁市东宁镇。 经营者：王传玲，女，1973年11月16日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。 被告：盖文成，男，1985年10月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省东宁市东宁镇。 原告东宁市通盛商店与被告盖文成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东宁市通盛商店的委托诉讼代理人乔建丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东宁市通盛商店向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告盖文成立即偿还原告欠款67709元及利息11655元（自2018年2月27日起按月利率5厘计算至2021年2月22日），2021年2月23日之后的利息按上述标准计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月27日、2018年3月8日、2018年7月27日以预收货款的方式收到原告支付的97337元，之后被告仅向原告交付了29628元的货物，剩余款项的货物一直未交付给原告，原告多次索要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告盖文成未到庭视为其放弃答辩权利。 原告围绕其诉讼请求向法庭出示如下证据： 收据1张、欠据2张，证明：2018年2月27日被告以预收货款的方式收取原告货款50000元，2018年3月8日以货款名义在原告处拿走5337元;2018年7月22日被告以收货款为由在原告处拿走42000元，三次共计97337元。被告是农夫山泉矿泉水及饮料在东宁市的总经销商，原告参加了被告召开的订货会，先订货交款，被告给予原告相应的返利。2018年3月8日的5337元欠条及2018年7月22日出具的42000元欠条都是被告先收的货款，后期给原告送货，送完货双方结算时，还有一部分货没送，被告就给原告出具的欠条。2018年2月27日的50000元收据就是预收的货款，但是没有送货，这笔没有进行结算。 本院认为：被告盖文成未到庭视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告盖文成未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东宁市通盛商店系个体工商户，经营者为王传玲，经营范围：预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、日用品、文具用品批发零售；烟零售。被告盖文成系农夫山泉矿泉水及饮料在东宁市的总经销商，原告参加了被告召开的订货会，会上确定先交货款，被告给予原告相应的返利。被告于2018年在原告处预收货款，收货款后给原告送货，原、被告于2018年3月8日结算一笔预收款，被告尚有5337元的货没有送，被告为原告出具5337元的欠条；双方于2018年7月22日结算一笔预收款，被告尚有42000元的货没送，被告为原告出具42000元的欠条。被告于2018年2月27日收原告货款50000元，该笔预收款没有进行结算。被告自2018年7月22日之后陆续给原告送货，累计金额为29628元。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但结合案件事实，原告在被告处批发矿泉水及饮料，被告分别为原告出具预收货款的收据及欠条，可认定原、被告之间买卖关系事实清楚，双方均应按约定履行各自的义务。原告交纳货款后，被告应按约定履行供货义务。 关于返还货款数额问题。本案原告向被告预付货款，被告应按预付款金额履行供货义务，在不能履行供货义务后，被告为原告出具两张欠条，欠条客观真实，被告未到庭视为其放弃答辩权利，被告支付拖欠货款47337元（5337元+42000元），本院予以确认。另，被告于2018年2月27日收原告货款50000元，仅向原告提供29628元的货物，被告应返还剩余的20372元货款。综上，被告共拖欠原告货款67709元（47337元+20372元），原告要求被告支付拖欠的货款67709元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告主张的利息实际上应为逾期返还货款的违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，违约行为发生在2019年8月19日之前的，可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照月利率5厘计算未超过上述规定，本院予以支持。被告为原告出具拖欠货款的两张欠条，系对货款的结算，被告应自出具欠据之日起向原告支付逾期付款违约金，具体计算为：5337元的利息自2018年3月8日起按月利率5厘计算至2021年2月22日为946.43元，42000元的利息自2018年7月22日起按月利率5厘计算至2021年2月22日为6510元。被告于2018年2月27日预收原告货款50000元，后陆续供应29628元的货物，原、被告对该笔款项未结算，原告自被告停止供货后主张逾期支付货款违约金，庭审中，原告陈述被告自2020年4月份开始不供货，故其利息自2020年4月1日起计算按月利率5厘计算至2021年2月22日为1089.90元，以上利息合计8546.33元，本院予以支持。2021年2月23日之后的利息按照本金67709元、月利率5厘的标准计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第五百九十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盖文成于本判决生效之日起十日内给付原告东宁市通盛商店货款67709元及逾期付款违约金8546.33元（2018年3月8日计算至2021年2月22日），合计76255.33元，2021年2月23日的利息按照本金67709元、月利率5厘的标准计算至实际给付之日止； 二、驳回原告东宁市通盛商店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，减半收取892元，由被告盖文成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 娟
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825财保65号 申请人：刘海江，男，1981年2月4日出生，满族，农民，住隆化县。 被申请人：纪海成，男，1980年2月24日出生，满族，农民，住隆化县。 申请人刘海江于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对其与被申请人纪海成共同出资购买的登记在北京东盛龙腾木业有限公司名下的京Ｈ×××××号解放牌箱式货车予以查封，保全价值6.2万元。担保人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订了协议，由被申请人给付申请人车辆款5.8万元，现被申请人未给付，申请人申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人纪海成与申请人刘海江共同购买的登记在北京东盛龙腾木业有限公司名下京Ａ×××××号解放牌厢式货车，期限二年。 查封期间，被查封的车辆由被申请人管理使用，不得出让、毁损、赠与及设定他项权利，否则，依法追究相关人中的法律责任。 案件申请费640.00元，由申请人刘海江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二一年五月十九日 书记员  安 然
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3229号吴歧：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初7371号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民辖终71号上诉人（原审被告）：陕西少华建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环东段368号5号楼10402室，统一社会信用代码91610000687955523R。法定代表人：高海军，董事长。被上诉人（原审原告）：赵燕嵩，男，1978年2月14日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被上诉人（原审被告）曹云，男，1988年8月11日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。上诉人陕西少华建筑工程有限公司因与被上诉人赵燕嵩、曹云建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省息烽县人民法院(2021)黔0122民初327号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。重庆一建建设集团有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人赵燕嵩之间无管辖约定；2、上诉人与被上诉人赵燕嵩之间无合同关系，依据民诉法第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中上诉人与被上诉人赵燕嵩之间无合同关系，更不存在管辖权的约定。陕西少华建筑工程有限公司和赵燕嵩从不认识，也从未签订过施工合同，对此，上诉人已经依法申请司法鉴定并且要求对赵燕嵩所提供的相关资料中所加盖申请人印章的真伪进行司法鉴定，追究伪造印章者的刑事责任。3、本案依法应由西安市雁塔区人民法院管辖，依据民诉法第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地所在的人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人的住址是陕西省西安市雁塔区南二环东段，依据民诉法的规定，本案一审被告的住所地为西安市雁塔区，故本案当事人之间在无约定管辖的情况下，应由西安市雁塔区人民法院管辖。综上所述，上诉人与被上诉人赵燕嵩之间无任何关于管辖权的有效约定，西安市雁塔区人民法院对该案有管辖权，一审法院对该案无管辖权。应将该案移送至有管辖权的西安市雁塔区人民法院审理。一审法院认定事实关系和适用法律错误，可能导致裁判结果的错误，应予撤销一审裁定，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，望裁如所求。本院认为，确定管辖应以起诉为标准对当事人提交的材料进行形式要件审查。本案一审原告赵燕嵩对其诉请的消防工程款，在其《民事起诉状》的事实和理由部分中说明了将上诉人作为被告的理由，即赵燕嵩系上诉人承建的位于息烽县温泉镇的贵州息烽农村商业银行股份有限公司温泉支行业务楼建设项目工程中消防工程部分的实际施工人，并提供了相应证据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”、《中华人民共和国民法典》第七百八十八条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”的规定，本案以建设工程施工合同纠纷立案受理，并由不动产所在地息烽法院适用专属管辖并无不当。至于上诉人称被上诉人赵燕嵩在立案时所提交的资料存在伪造的可能，对此的判别应在案件实体程序中进行审理，现阶段被上诉人赵燕嵩提交的材料符合判定管辖权的形式要件。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 贺 华二〇二一年五月十一日书记员 刘睿娴
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初1000号原告：邵安学，男，1947年9月17日生，汉族，住襄城县。被告：陈五站，男，1963年2月9日生，汉族，住襄城县。原告邵安学诉被告陈五站合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告邵安学在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按邵安学撤回起诉处理。审判员  安静珂二〇二一年五月十九日书记员  侯又可
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初734号原告:翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县，统一社会信用代码XXX。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：鲍文林，男，1963年9月9日生，汉族，住翼城县。被告：张浮玲，女，1965年5月29日生，汉族，住翼城县。被告：张浮生，男，1963年1月16日生，汉族，住翼城县。被告：帝红彩，女，1971年9月1日生，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社诉被告鲍文林、张浮玲、张浮生、帝红彩借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告翼城县农村信用合作联社于2021年4月22日撤回对张浮生、帝红彩的起诉，于2021年5月28日撤回对鲍文林、张浮玲的起诉。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2667元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。·审判员 张冶亮二〇二一年五月二十九日书记员 陈俊琴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事判决书   （2021）陕0302民初2630号   原告：陕西瑞福祥工贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。统一社会信用代码91610301MA6XDQD29T。   法定代表人：王海峰，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘增智，陕西际傧律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王**，女，该公司员工。   被告：陕西宝润房地产开发有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码91610000694921372U。   法定代表人：赵玉萍，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张云鹏，男，该公司员工。   被告：陕西宝润房地产开发有限公司扶风分公司。住所地：陕西省宝鸡市扶风县城新区楼。统一社会信用代码91610324MA6XA67X33。   代表人：赵玉萍，总经理。   原告陕西瑞福祥工贸有限公司（以下简称陕西瑞福祥公司）与被告陕西宝润房地产开发有限公司（以下简称陕西宝润公司）、陕西宝润房地产开发有限公司扶风分公司（以下简称陕西宝润扶风分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西瑞福祥公司委托诉讼代理人刘增智、王**，被告陕西宝润公司委托诉讼代理人张云鹏到庭参加了诉讼，被告陕西宝润扶风分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告陕西瑞福祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付逾期付款违约金185825.30元；2.判令二被告承担律师费23000元；3.案件受理费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年8月至2020年3月，原告和被告共签订了6份建筑钢材《购销合同》，原告为销货方，被告为购货方。上述合同签订后，原告按照合同约定的货物产地、规格、数量、单价、交货时间、地点和方式，向被告交送货物，被告收货后向原告出具了货物确认单和结算清单，但是被告没有按照合同约定的付款期限一次性付清货款。原告为了双方能够继续保持友好合作关系，仍然按照被告的要求如期将货物送至被告处，然而被告一直未按合同约定的期限付款。经2021年2月23日，原告和被告对账确认，被告共计拖欠原告货款218183.54元。被告逾期付款的行为构成违约，依据《购销合同》第九条的约定，被告应支付原告逾期付款违约金，经原告多次催要，被告均未支付，故起诉至法院。   被告陕西宝润公司辩称，1、其公司与原告于2021年2月23日对账确认欠付货款为218183.54元，并约定2021年4月底之前付清，其公司已于2021年4月29日付清了货款，并不存在违约行为。原告要求支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据；2、原告所主张律师费因合同中并未约定，不予承担。案件受理费、保全费、诉讼保全保险费其愿意承担。   被告陕西宝润扶风分公司未答辩。   原、被告围绕各自的诉辩意见向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。原告陕西瑞福祥公司向法庭提交了工商登记信息、购销合同及附件、付款凭证、案件受理费发票、律师代理费发票、微信聊天记录截图。被告陕西宝润公司对律师代理费发票不予认可，对微信聊天记录截图证明目的不予认可，对其余证据均无异议。被告陕西宝润公司向法庭提交了昝某某证言一份，原告不予认可。被告陕西宝润扶风分公司未到庭亦未举证。本院经审查对双方无异议的证据予以确认，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2020年3月期间，原告与第二被告共签订《购销合同》6份，约定原告向第二被告供应钢材。原告均按约定履行了供货义务，第二被告尚有部分货款未支付。2021年2月23日，原告法定代表人王海峰与第一被告工作人员昝某某对账确认未支付货款为218183.54元，并口头约定该款应于2021年4月底前付清。被告于2021年4月19日、4月29日分别向原告支付货款100000元、118183.54元。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庭审查明，原告法定代表人王海峰与第一被告工作人员昝某某于2021年2月23日对账确认被告未支付货款为218183.54元，并口头约定该款应于2021年4月底前付清。该约定应视为原、被告双方对最终债务金额和支付期限达成新的合意，系当事人对自身权利处分的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力。被告于2021年4月19日、4月29日分别向原告支付货款100000元、118183.54元，已按约定履行了相应义务，其并未构成违约，不应承担相应违约责任。对于原告所主张前期的逾期付款违约金，因原告2021年2月23日在对最终债务对账确认时并未主张前期逾期付款违约金，应当视为其对合同所约定逾期付款违约金的放弃，系其对自身权利的处分，故其该项请求不能成立，本院不予支持。原告所诉律师费、案件受理费、保全费、诉讼保全保险费，因被告已在双方约定履行期限内支付了货款，不存在违约行为，故原告该项请求亦不能成立。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百三十三条、第一百四十三条、第五百零二条、五百零九条之规定，判决如下：   驳回原告陕西瑞福祥工贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费7400元，减半收取3700元及保全费2550元，由原告陕西瑞福祥工贸有限公司承担，其余案件受理费3700元退还原告陕西瑞福祥工贸有限公司。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费(开户银行：中国工商银行股份有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652，户名：陕西省宝鸡市中级人民法院)。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。未在法定期间内提起上诉或上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。             审 判 员 许小辉         二○二一年五月十七日      法 官 助 理 李 辉    书 记 员 朱 叶             1
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民监2号原审原告沈×，住临县城内新民街104号，身份证号码×××。原审被告王×1，住临县。原审被告王×2，临县人，市民。原审原告沈×与原审被告王×1、王×2借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2017）晋1124民初1205号民事判决书，并已经发生法律效力。临县人民检察院经审查，向我院提出临检民监2020141XXXXXXXX号检查建议，认为1.该案无证据证明借据中的“王平”与涉案当事人王×1系同一人。2.原审原告沈×称述的转账64万元无转账记录佐证。3.2014年7、8月间，沈×给付王×1的3万元无证据证明其真实性。4.沈×称述2015年11、12月应王×1要求给付李海涛的1万元包括在2015年5月10日书写的100万元借据中，从时间推算不合常理。综上，原判决基本事实缺乏证据证明，建议该案再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院（2017）晋1124民初1205号民事判决确有错误，本案应予再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 明审判员 陈绍明审判员 郭伟峰二0二一年五月二十八日书记员 郝文璐
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执1796号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院民事审判庭。被执行人：吴建国，男，汉族，1960年1月5日出生，住重庆市北碚区。被执行人：王冠峰，男，汉族，1993年2月24日出生，住重庆市北碚区。被执行人：辛国平，女，汉族，1966年10月3日出生，住重庆市北碚区。本院民庭移送执行被执行人王冠峰、吴建国、辛国平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初595号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4300元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款等登记信息。本院依法冻结被执行人吴建国在财付通支付科技有限账户内存款，实际控制金额占标的比例过小未划拨；本院依法委托重庆市北碚区人民法院查封被执行人辛国平名下的一辆杰德牌小型轿车，但未能实际控制；本院依法委托重庆市北碚区人民法院查封被执行人辛国平名下位于重庆市北碚区两处房产，上述房产属于轮候查封且设有抵押，暂无法处置；本院依法委托北碚区人民法院冻结被执行人辛国平在重庆北碚区祥瑞塑料厂持有的股权；辛国平在重庆奔骏机械有限公司持有的股权；王冠峰在重庆奔骏机械有限公司持有的股权，冻结期限为三年。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院依法委托被执行人户籍地所在辖区法院调查基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的4300元，执行到位标的0元，未执行到位标的4300元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执1796号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年五月十四日书记员 王化梅
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初2177号 原告：达州市达川区百节镇魁字岩社区2组，住所四川省达州市达川区百节镇魁字岩社区**。 负责人：白朝阳，系该组组长。 委托诉讼代理人：王文静，四川渝达律师事务所律师。 被告：达州宏森绿化苗木有限公司，住所四川省达州市通川区西外金龙大道**附**，统一社会信用代码：915117006922619803。 法定代表人：王宏。 原告达州市达川区百节镇魁字岩社区2组与被告达州宏森绿化苗木有限公司土地承包合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，并于当日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼费交纳通知书、开庭传票等法律文书，因原告在接到本院诉讼费交纳通知书次日起七日内未预交案件受理费亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄勇智 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈昱彤
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执恢20号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乐陵市阜盛西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托代理人：王力，男，1974年2月4日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，系申请执行人单位员工（特别授权）。被执行人：潘继恺，男，汉族，1987年9月5日出生，住山东省乐陵市。被执行人：夏春娟，女，汉族，1987年3月17日出生，住山东省乐陵市。被执行人：潘继业，男，汉族，1975年10月19日出生，住山东省乐陵市。被执行人：郝建林，男，汉族，1969年1月10日出生，住山东省乐陵市。被执行人：苏东来，男，汉族，1958年9月13日出生，住山东省乐陵市城区。本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人潘继恺、夏春娟、潘继业、郝建林、苏东来为借款合同纠纷一案中，本院依据乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初2255号民事判决书进行执行，在执行过程中，申请执行人于2021年5月24日自愿书面撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1481执恢20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  张兴明审判员  王 勇二〇二一年五月二十七日书记员  刘 义
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初2539号 原告：李阳，男，1985年7月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：孙强，男，1988年8月23日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 原告李阳与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳、被告孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李阳向本院提出诉讼请求：被告孙强偿还原告李阳借款10,000元及自借款之日起年化36%利息。事实和理由：2019年10月15日，李阳借给孙强20,000元整，孙强打了20,000元借条，后续还款10,000元，尚有10,000元迟迟没有归还。请求法院判决孙强偿还10,000元及借款之日起年化36%利息。 被告孙强辩称，我们之间没有发生借款，借条是无效的。 原告李阳围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借条一份；2、微信转账记录二张、银行明细查询一张。被告孙强围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、微信转账凭证三张；2、录音一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月，被告孙强给原告李阳出具一份借条，载明“今收到李阳（20,000元整）贰万元整”。原告李阳向被告孙强分别于2019年10月15日刷银行卡至被告孙强银行账户15,990元和微信转账3,000元；于2019年10月24日微信转账1,000元。以上总计19,990元。被告孙强抗辩原告李阳支付上述款项一部分系补贴房租。 被告孙强向原告李阳分别于2020年3月11日微信转账1,000元；于2020年5月14日微信转账10,000元；于2020年9月1日微信转账2000元。原告李阳主张上述微信转账3,000元系被告孙强给其发放的工资。 2020年6月，原告李阳与被告孙强签订一份《国峰枣庄中支协议》，原告李阳在枣庄国峰公司工作，被告孙强系负责人。原告李阳陈述其工资由公司财务发放一部分，由被告孙强补贴一部分。被告孙强抗辩原告李阳的工资均由公司财务发放。 2020年5月30日，原告李阳与被告孙强之间的通话录音主要内容如下： 李阳称“他要是问你，是不是给了你两万，然后你说是的，全部花在了队伍上，怎么怎么用的，你大概一说”，孙强称“行，他们的意思是让你干。？”李阳称“就是让我走的，跟撵走差不多嘛”。 李阳称“我现在办理离职交接，不是有一些费用吗？我前期垫了有一两万块钱，这样我把你的含进去，含进去看看，他肯定不能给我全处理，你的招待不能全处理，没有办法证实，我说其他的你给我处理处理。你那两万，他要是打电话回访的话，你就说你也别提给我的事，你就说全部筹备到机构垫付了，包括一些方案，你大概给他一提，用到这上边了。这样的话，看他能给我处理一部分，这7,000元钱，我就不要了。”孙强称“谢谢你，李总。”李阳称“大概就这个情况，我这里还有一部分费用没有处理完。”孙强称“行。”李阳称“我就这个事犯卡”。孙强称“就说都垫付公司300块上了”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成借贷合意。实质要件即款项的实际交付。本案中，被告孙强给原告李阳出具借条，说明双方已达成借贷合意。原告李阳共计支付给被告孙强19,990元，被告孙强抗辩此款中一部分系补贴房租，但未提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。被告孙强已支付给原告李阳共计13,000元，但原告李阳抗辩其中3,000元系给其发放的工资。原、被告签订的《国峰枣庄中支协议》签订时间系2020年6月，发放工资为2020年7月，而被告孙强于2020年7月前共计支付给原告李阳11,000元。原告李阳陈述其工资由公司财务发放一部分，由被告孙强补贴一部分。被告孙强对此不认可，并抗辩原告李阳的全部工资均由公司财务发放。发放工资系公司财务的职责，原告李阳未提交证据证明其工资的一部分由被告孙强补贴，本院对原告李阳的主张不予支持。因此，本院认定原告李阳交付给被告孙强19,990元，且被告孙强已偿还原告李阳借款本金13,000元。被告孙强抗辩双方之间不存在借款关系，并提交录音予以证明。从录音的内容看，录音中提及的20,000元并未明确系案涉20,000元，亦未明确款项性质，且原告李阳对此不认可，故此该录音不足以证明原、被告之间不存在借贷关系。综上，原告李阳与被告孙强之间民间借贷关系成立，且借款金额为19,990元，扣除已偿还的13,000元，被告孙强尚需偿还原告李阳借款6,990元。原、被告未约定利息，视为不支付利息。原、被告未约定还款日期，原告李阳作为出借人可随时要求被告孙强还款，被告孙强应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故本院支持被告孙强应向原告支付自起诉之日按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告孙强于本判决生效之日起十日内支付原告李阳借款本金6,990元及利息（以6,990元为基数，自2021年5月8日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告李阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李阳负担8元,被告孙强负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 李梅娟 二〇二一年五月二十四日 法官助理 朱 茜 书 记 员 龚莹莹
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执663号本院作出（2020）吉0322刑初266号刑事判决书，判决：“一、撤销四平市铁西区人民法院（2018）吉0302刑初70号刑事判决书对被告人卢禹含判处的缓刑。二、被告人卢禹含犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；与原因犯强奸罪判处的二年有期徒刑并罚。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。”，该判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月20日将该案移交执行局执行，要求被执行人卢禹含向本院缴纳罚金2000.00元。本院依法于2021年4月20日向被执行人卢禹含发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人卢禹含于2020年4月30日向本院缴纳罚金2000.00元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322刑初266号刑事判决书关于罚金确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月六日
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）川0129执异40号  案外人：冯友兵，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：成都建工第一建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市玉沙路。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：廖丹，四川照真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。 被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路。 法定代表人：何鑫，董事长。 委托诉讼代理人：王利琼，该公司员工。 在本院执行申请执行人成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称成都一建公司）与被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯友兵于2021年5月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2021年5月14日公开进行了听证，案外人冯友兵，申请执行人成都一建公司的委托诉讼代理人廖丹，被执行人鑫开源公司的委托诉讼代理人王利琼到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人冯友兵向本院提出的异议请求：解除对（2021）川0129执16号执行裁定书对大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并停止对该房产的执行。事实和理由：大邑县人民法院在执行（2017）川01民初1212号民事调解书（以下简称1212号调解书）的过程中，查封鑫开源公司名下的案涉房屋，因该房屋属于冯友兵所有，故提出上述异议请求。 申请执行人成都一建公司辩称，对案外人提供的证据无异议。 被执行人鑫开源公司辩称，对案外人提供的证据无异议，案外人为真实购房人，同意解封。 本院审查查明，成都一建公司与鑫开源公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2017年9月11日作出1212号调解书。该调解书生效后，鑫开源公司未按照该调解书履行相应的义务，本院于2021年1月8日立案受理了成都一建公司的强制执行申请，案号为（2021）川0129执16号。执行过程中，因鑫开源公司未按照执行通知履行义务，本院于2021年4月13日作出（2021）川0129执16号执行裁定书，裁定：查封鑫开源公司名下不动产624处（详见清单），其中包括案涉房屋。 另查明，鑫河国际花园项目系鑫开源公司开发，由成都一建公司等承建，因鑫开源公司资金缺乏，造成该项目6号楼停工，且鑫开源公司尚欠成都一建公司工程款，故产生诉讼。按照1212号调解书，6号楼应由成都一建公司于2018年12月31日前完成，但成都一建公司在诉讼后并未对6号楼进行修建，后经相关部门协调，由成都市百善工劳务有限公司（以下简称百善公司）对6号楼未完工程进行修建，目前尚处于竣工验收阶段。后由鑫开源公司与相关承建单位协商，对部分房屋采取以房抵款的形式进行处置。所有以房抵款的，由折抵单位通知鑫开源公司向买受人出具合同和票据等。 庭审中，鑫开源公司提交其与百善公司签订的《以车位抵付工程款协议书》《鑫河国际花园建筑承包合同》，拟证明鑫开源公司将鑫河国际花园项目的6号楼住宅及地下车位，用以抵付百善公司工程款。庭审中还查明，鑫开源公司还存在将6号楼的住宅折抵给成都一建公司，用以抵付其所欠成都一建公司的工程款。 在本案的审查中，案外人冯友兵向本院提交以下证据：1.冯友兵于2014年11月30日与鑫开源公司签订的《商品房买卖合同》，《抵房协议》，拟证明案外人通过以房抵款的方式购买了案涉房屋。2.2014年11月30日鑫开源公司出具的《收据》，拟证明案外人已支付购房款。3.《成都华祥物业管理有限公司财务专用收据》，拟证明案外人已合法占有案涉房屋。 本院认为，案外人冯友兵与鑫开源公司已签订合法有效的《商品房买卖合同》,冯友兵已以房抵款方式支付相应价款，并合法占有该不动产。且上述行为均发生在本院查封行为之前。成都一建公司及鑫开源公司对冯友兵提交的证据均无异议。冯友兵所提交的证据，能够证明其购房的真实性，该购房合同并不违反相关法律的规定，故冯友兵对案涉房屋享有能够排除执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于四川省大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省大邑县人民法院提起诉讼。    审判长 付   成   俊 审判员 王露蓉审判员王建华    二〇二一年五月二十八日  书记员 常   路   露
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1126民初2060号 原告：乔玲玉，女，汉族，1991年3月20日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：沈徐，男，汉族，1980年7月30日出生，住安徽省凤阳县。 原告乔玲玉与被告沈徐买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告乔玲玉于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。乔玲玉申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乔玲玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔玲玉负担。 审 判 员 王永民 二〇二一年五月二十六日 法官助理 郑 舟 书 记 员 魏 彤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5020号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所律师。被告：佘勇，男，1965年8月16日出生，汉族，职业不详，住浙江省嘉兴市南湖区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告佘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、海浪到庭参加诉讼。被告佘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金150000元、利息9581.25元、罚息14653.11元，共计174234.36元（截至2020年7月1日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款为被告在借款额度有效期即2018年7月14日至2019年7月14日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用150000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月1日，被告累计拖欠174234.36元，构成违约。被告佘勇未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证据二、贷款资金流向一览表，证据三、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4138的中国建设银行借记卡一张，2018年7月14日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹拾伍万元整，借款额度有效期12个月，即2018年7月14日至2019年7月14日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款业务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款额度内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利，并有权在任何时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序中相关文件的送达。被告却未能依约还款，截至2020年7月1日，被告佘勇尚欠原告本金150000元、利息9581.25元、罚息14653.11元，共计174234.36元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金150000元、利息9581.25元、罚息14653.11元，合计174234.36元（截至2020年7月1日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月2日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佘勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金150000元、利息9581.25元、罚息14653.11元，合计174234.36元（截至2020年7月1日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785元，减半收取计1892.5元，由被告佘勇负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告佘勇于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。 审 判 员       马   涛    二〇二一年五月八日                               法官助理      孟    娇                           书 记 员      张 明 明
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1841号张野、孔宪娟：张野与孔宪娟劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3,025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3,025.00元，其中，本金3,000.00元，案件受理费25元。本院已将该款转付给张野。至此，张野向本院申请执行的（2021）吉0802民初226号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1421执1242号 申请执行人万立霞，女，1968年5月22日生，满族，个体，现住绥中县。 身份证号：2114211968××××××××。 被执行人白利伟，男，1979年11月14日生，满族，个体，现住绥中县。 身份证号：2114211979××××××××。 被执行人白东海，男，1968年3月24日生，满族，个体，现住绥中县。 身份证号：2107231968××××××××。 申请执行人万立霞与被执行人白利伟、白海东民间借贷纠纷执行一案，本院依据绥中县人民法院（2018）辽1421民初1739号民事调解书，依据法院判决：被执行人白利伟、白海东应给付申请执行人万立霞执行款600000元及利息（利息从2018年7月3日起按月息2分计算至给付之日止）迟延履行金、案件受理费6600元、保全费5000元，由于被执行人白利伟、白海东没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万立霞于2021年5月11日向绥中县人民法院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法查封被执行人白利伟所有的位于绥中县××××四间门市房（房产证号为绥农房字第××号），且被执行人白利伟给付申请执行人万立霞执行款50000元，并与申请执行人万立霞达成执行和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽1421执1242号案件的执行。 本裁定收到后即发生法律效力。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  王维涛 人民陪审员  孙海波 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  董连富 本裁定书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、抚养费、教育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。