河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初11号 原告：梁有，男，1994年2月14日出生，汉族，住内蒙古。 委托诉讼代理人：徐晓燕（系梁有妻子）。住内蒙古。 委托诉讼代理人：赵荣，河北华祥律师事务所律师。 被告：梁金钰，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍地内蒙古，现住河北省涿鹿县（原住佰汇仁爱药店）。 委托代理人：闫存英（系梁金钰妻子），户籍地涿鹿县，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。 原告梁有与被告梁金钰不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因发生新冠肺炎疫情，2020年01月24日本案中止审理，疫情平稳后恢复审理。又因原告的诉求与另案诉求有重合之处，本案的审理需要等待另案审结，2020年7月23日再次中止审理。原、被告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁有向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还侵占原告父亲的遗物： 事实与理由：2019年11月26日原告父亲梁某1在一起车祸中死亡、被告从梁某1驾驶的车辆中拿走一个小包，包中装有： 原告多次要求其返还。被告拒不返还，现诉至人民法院。请求人民法院支持原告的前列诉讼请求。 被告梁金钰答辩称，除了梁某1的银行卡（涿鹿县农村商业银行卡、涿鹿县建设银行），住院医疗费发票的原件、死亡证明，其他的东西被告并没有拿。原告诉讼请求第一条中的第九项请求的内容：住院手续（诊断证明、病历）和死亡证明费用都是我方所支付的，这些票据、手续都在我们手上，另梁某1的身份证、我们已经在涿鹿法院另案起诉案件在审理当中。请求法院驳回原告全部诉讼请求， 其他的财产都是原告无中生有。1、 当事人争议的事实的质证和认定： 1、内蒙古自治区太仆寺旗公证处于2019年12月6日出具的（2019）太证内民字第381号公证书、太仆寺旗宝昌镇大山沟村民委员会的证明可证实：原告家庭成员情况及原告系第一顺序唯一继承人。该证据及证实的事实予以确认。 2、原告提供其父梁某12018年12月1日至2019年12月9日在《中国建设银行个人活期账户交易明细》（张家口明德南街支行），《道路交通事故认定书》、河北北方附属医院第一医院出院记录，主张被告梁金钰2019年12月28日，在原告父亲梁某1处于昏迷状态情况下，从梁某1的建设银行卡中私自取走其父梁某14600元。 被告辩称：梁某1让梁金钰支取2500元，用于生活开销，。剩余2100元直接打到河北北方附属医院作为梁某1的医疗费，当时梁有也在现场。 审查意见：原告提供《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《道路交通事故认定书》、河北北方附属医院第一医院出院记录，被告对上述证据的“真实性、合法性、关联性”未提出异议，作为有效证据予以确认。故确认被告梁金钰个人占有4600元。 被告主张从原告父亲梁某12019年10月28日在中国建设银行个人活期账户62×××53取款2100元，直接打到河北北方附属医院交了梁某1的医疗费。经核查，本院（2020）冀0731民初1012号原告宋天明与被告方福、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、紫金财产保险股份有限公司鸡泽支公司、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部、第三人梁有、梁某2机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书已发生法律效力，该判决确认的观点本案予以采纳，在该案判决书“上述证据经庭审质证认定”确认的事实部分梁某1的医疗费项目中，并无证据证实被告为梁某1的支付过医疗费，被告未提供证据证实2500元用途，被告的给辩解无证据证实，均不予认定。 3、原告提供其父梁某1在河北省涿鹿农村商业银行辉耀支行《明细账查询单》显示62×××03账户，在2019年10月29日“财付通协议付款”两笔1000元、8026元，共计转走梁某19026元。第二次开庭提供了孙啟海出具的证明及书写证明的照片。原告以上述两份证据主张被告私自占有梁某1款9026元。 被告抗辩称：认可9026元这笔钱是我们取出的。但梁某1用的车是租赁得孙啟海农村客运的车，租赁时间从2018年10月到2020年年底，租赁车的租金是13000元，开始给了3000元，孙啟海知道梁某1出事了，把剩余的1万元要走，所以我们取得9026元。我们有孙啟海出具的证明。 审查意见：被告认可“梁某1的9026元这笔钱是我们取出的”。故梁某1在河北省涿鹿农村商业银行辉耀支行《明细账查询单》62×××03账户，2019年10月29日“财付通协议付款”交易两笔款“1000元、8026元”，共计转走梁某19026元。可以证实该交易行为系被告所为。 焦点是：该款项是否交付孙启海？ 原告在第二次开庭时，针对被告第一次开庭提供的孙啟海的收到被告给付的10000元证明，又提供孙啟海出具的未收到款的证明。从原、被告各自提交证据分析，被告提交的孙啟海的证明的真伪性无法辨别，而原告提供了孙啟海出具的证明及书写证明时的照片，照片显示了原告提交的证明系孙启海当时书写该份证明现场场景的再现，确认该证明系孙启海书本书写，原告提交的孙启海的证明具有证据效力，故确认被告将梁某19026元款占有。被告提交的孙启海的“证明”系无效证据，对其主张，不予采纳。 4、原告提供证人赵某、侯某1出庭证言，主张被告收回梁某1债权款9300元。被告不认可。 审查意见：证人赵某证实随同被告收回9300元中的原告父亲梁某1债权款1300元，该事实予以确认。 原告主张被告收回另外8000元债权款，提供证人侯某1的证明及出庭证言，被告收回原告父亲梁某1债权7000元。审查意见：证人侯某1与梁某1生前共同生活，不能排除与本案有利害关系，又无其他证据佐证，故该证言不予采信，原告主张的事实不予认定。 5、原告提供证人梁某2、薛某、蔡某证实被告占有梁某1手机。侯某1当庭作证证言，主张被告占有其父梁某1手机微信款2900元。被告不认可。 审查意见：手机已在社会大众普遍使用，证人所见被告手中的手机是否是梁某1的手机，又无其他证据佐证，仅以侯某1证言所称梁某1手机有微信款2800元，故该证言不予采信，原告主张被告占有其父梁某1手机微信款2900元的事实不予认定。 6、原告主张被告返还占有其父梁某1现金40000元。被告不认可。 审查意见：原告主张的该项事实，仅以侯某1证言所称，其证据不足，该事实不予确认。 7、原告主张其父亲梁某1在2019年11月26日在车祸中死亡，被告从梁某1驾驶的车辆中拿走一个小包，包中装有： 被告抗辩称：除了梁某1的银行卡（涿鹿县农村商业银行卡、涿鹿县建设银行），住院医疗费发票的原件、死亡证明，其他的东西被告并没有拿。 原告诉讼请求第一条中的第九项请求的内容：住院手续（诊断证明、病历）和死亡证明费用都是我方所支付的，这些票据、手续都在我们手上，另梁某1的身份证、我们已经在涿鹿法院另案起诉案件在审理当中。其余均不予认可。 审查意见：被告认可梁某1的银行卡（涿鹿县农村商业银行卡、涿鹿县建设银行）在其手中，该事实予以确认。另梁某1住院、医疗费发票的原件、死亡证明、身份证，其他的东西被告并没有拿。经核查，被告陈述已经在涿鹿法院另一起案件中提交，该案件在审理当中。该事实予以确认。 原告主张被告从梁某1驾驶的车辆中拿走一个小包中装有：现金10000元，邮政银行、社保卡、工地干活的欠条、手机、手表、驾驶证、行车执照、家庭收支账本。被告对此不认可，原告父亲梁某1发生交通事故时，被告并不在现场，且被告没有法定义务为其哥梁某1保管财产的义务。原告虽然提供证人梁某2（原告姑姑）、薛某（原告姑夫）、蔡某当庭作证，当证据不足。故原告主张的事实不予确认。 原告父亲生前在涿鹿县内的文物、电动车、瓷器、家电等个人生活物品被被告占为己有。被告不认可，原告虽提供了证人侯某2、杨某、郭某证明，但证据不足，故原告主张被告将上述财产据为已有的事实不予确认。 8、原告诉称，被告拿保险公司垫付的抢救费10000元，无证据证实，不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告系梁某1之子，梁某1离异，梁某1的父母先于梁某1死亡，2019年10月26日7时52分，梁某1在涿鹿县发生交通事故，在涿鹿县医院治疗，当日12时37分转入河北北方附属医院第一医院治疗，2019年11月4日死亡。原告系梁某1第一顺序唯一继承人。 被告在2019年10月28日从原告父亲梁某1在《中国建设银行个人活期账户》62×××53取款2500元、2100元，共计4600元。 被告在2019年10月29日从梁某1在河北省涿鹿农村商业银行辉耀支行《明细账查询单》62×××03账户，以“财付通协议付款”形式，转款两笔“1000元、8026元”，共计9026元。 被告收回原告父亲梁某1债权1300元。 另查明：原告出生于1994年2月14日。 以上事实有原被告陈述，（2019）太证内民字第381号公证书、《中国建设银行个人活期账户》（张家口明德南街支行）明细单、河北省涿鹿农村商业银行辉耀支行《明细账查询单》，证人梁某2、薛某、蔡某、侯某1的当庭证言，本院（2020）冀0731民初94、1012号民事判决书所证实。 本院认为：2019年10月26日12时37分，梁某1因交通事故转入河北北方附属医院第一医院治疗，已神志不清，原告属于梁某1唯一的监护人，对梁某1的人身及财产享有监护权，被告未经原告允许处分梁某1的银行存款及债权，侵害了原告的合法权益。 梁某1因交通事故死亡后，原告系梁某1遗产第一顺序唯一继承人，对梁某1的遗产享有继承权。被告系梁某1弟弟，属于继承法规定的第二顺序继承人，不享有对梁某1的遗产的继承权。被告未经原告允许占有梁某1的银行存款13626元、债权款1300元，没有合法根据，应当返还原告。 原告主张火化梁某1遗体时，因被告横加阻拦12天，造成交通费、住宿费、误工费等经济损失21000元，应由被告赔偿该项损失。审查意见：原告就该项类似的诉讼请求，在（2020）冀0731民初1012号原告梁有与被告方福、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、李光英、牛文韬、牛文悦、紫金财产保险股份有限公司鸡泽支公司、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中提出主张，该案民事判决书已发生法律效力，其观点本案予以采用，在第4页的第2自然段明确表述，其合理范围的事实已作出认定，其主张的超出范围的诉请与本案不属于同一法律关系，故不作审理，应另行处理。 原告主张的被告应将梁某1生前在涿鹿县内的众多物品（详见诉状事实与理由部分）返还原告。被告辩称，梁某1生前与本案证人侯某1共同生活，对原告主张的物品不排除侯某1享有共同所有权，审查意见：该辩解理由成立，予以采纳。该项主张应另行处理。 综上所述，原告要求被告返还14926元，符合法律规定，予以支持。原告梁有要求被告梁金钰返还手机微信款2900元、梁某1现金40000元、抢救费10000元、债权款8000元的诉讼请求，原告要求被告返还的物品及现金1000元的事实，证据不足，不予确认，其请求均应予驳回。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一项、第十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第四项相关规定，判决如下： 一、被告梁金钰返还原告梁有享有继承梁某1的存款13626元、债权款1300元，共计14926元。与本判决生效后，三日内履行完毕。 二、驳回原告梁有要求被告梁金钰返还手机微信款2900元、梁某1现金40000元、抢救费10000元、债权款8000元的诉讼请求。 三、驳回原告梁有要求被告梁金钰返还占有梁某1的文物、电动车、瓷器、家电等个人生活用品（梁某1在涿鹿县内物品）、现金1000元、邮政银行、社保卡、工地干活的欠条、手机、手表、驾驶证、行车执照、家庭收支账本的诉讼请求。 案件受理费172元，简易程序减半收取86元，由被告梁金钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二一年五月十四日 书记员  付 英 附：相关法律规定 1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 3、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 3、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。