天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3162号上诉人（一审被告）：绪付，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区东赵各庄镇杨辛庄村。委托诉讼代理人：闻桂芹（上诉人之妻），住天津市蓟州区东赵各庄镇杨辛庄村。委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市蓟州区东赵各庄镇杨辛庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区东赵各庄镇杨辛庄村。法定代表人：刘建营，主任。委托诉讼代理人：尹军，男。委托诉讼代理人：于华，天津市蓟州区东辉法律服务所法律工作者。上诉人绪付因与被上诉人天津市蓟州区东赵各庄镇杨辛庄村村民委员会（以下简称杨辛庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初6729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。绪付上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1．上诉人有2.41亩口粮田，地块代码为00xxx，土地由案外人李玉凤占用，被上诉人未向上诉人交付。上诉人当时是村委会副书记，为推进村集体工作，经村委会同意后，与李玉凤进行土地置换，故涉案的6亩承包地中有上诉人2.41亩的口粮田，该部分土地无需返还，亦无需支付承包费。被上诉人应从上诉人此前已交纳的承包费中扣除该部分的费用，并用于抵扣上诉人就涉案地块其他部分应支付的承包费。2．上诉人老两口已过古稀之年，身体多病，家庭人口众多，只有一处宅基地，上诉人在涉案地块修建的房屋是老两口安身立命之所。如人民法院支持被上诉人要求返还土地的主张，上诉人夫妇将无家可归。3．被上诉人此前未向上诉人索要承包费，涉案土地使用费中超过诉讼时效的部分，不应得到保护。杨辛庄村委会辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：1．上诉人与案外人置换土地的情况，被上诉人不清楚，是上诉人自己的行为，与被上诉人无关，被上诉人未曾同意置换。2．上诉人家庭有宅基地房屋，建筑面积有300多平方米，完全可以满足其家庭成员的日常居住使用，不存在上诉人无家可归的问题。3．被上诉人多次向上诉人主张返还土地、支付承包费，上诉人屡屡拒绝，被上诉人不得已才起诉的。上诉人在一审时未以诉讼时效作为抗辩，二审期间再主张的，不应支持。杨辛庄村委会向一审法院起诉请求：1、被告绪付立即停止侵占原告六亩土地，并清除地上附着物，返还土地；2、被告给付原告自2011年4月18日至今侵占原告土地承包费9000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告绪付系天津市蓟州区东赵各庄镇杨辛庄村村民。2001年4月18日，原告杨辛庄村委会与被告绪付签订了土地承包协议，协议约定如下：“绪付承包东赵各庄镇杨辛庄村村南火车道下坎三角形闲散地块。地块东至马路外延，南至上窝头地边，西至火车道边，北至5米道边沿；地块总面积6亩，承包期限为10年，自2001年4月18日起至2011年4月18日止；承包费为每年1000元，10年总计10000元，一次性交清。”合同签订后，绪付给付了承包费10000元，在其所承包土地上建起房屋以及围墙院落，并在院内建起畜舍。2006年8月31日，被告绪付与案外人xxxx化工厂签订转包承包地协议书，约定绪付将其承包地的南面地块转包给xxxx化工厂承包，该地块东西长22.5米，南北宽30米，转包土地总面积为675平方米（1.0125亩）。针对该土地，杨辛庄村委会与xxxx化工厂另行签订了承包土地协议书，原告要求另案解决该地块纠纷。一审另查，原、被告承包协议期满后，绪付不仅未将合同约定的土地归还杨辛庄村委会，还形成一个总面积约为615平方米的封闭院落（位于杨辛庄村村南火车道下坎，新洋化工厂承包地以北），供其个人使用。一审法院认为，农村的土地属于农民集体所有，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，杨辛庄村委会将6亩集体土地发包给村民绪付，双方订立的土地承包合同合法有效。杨辛庄村委会履行了交付土地义务，绪付亦给付了自2001年4月18日至2011年4月18日之前的土地承包费，其后原告占用土地。经村委会同意，2006年8月31日，被告绪付与案外人xxxx化工厂签订转包承包地协议书，绪付转包给xxxx化工厂承包地1.0125亩。2006年9月1日，杨辛庄村委会与xxxx化工厂签订了承包土地协议书，约定承包地（1.0125亩）承包期限为2010年9月1日至2026年8月31日，承包费每年750元。关于该地块，原告要求另案处理，符合法律规定，一审法院予以支持。2011年4月18日，原、被告合同期满后，绪付应当将所占有使用的4.9875亩土地（扣除转包承包地1.0125亩）返还杨辛庄村委会，但其未返还，并在地上盖房居住至今，其行为妨害了杨辛庄村委会对集体土地正常的经营管理，损害了全体村民的利益。杨辛庄村委会要求绪付返还土地并清除地上建筑物、附着物，一审法院予以支持。原告要求被告按原承包合同的计算标准（六亩土地每年1000元）支付9年的土地使用费9000元，该计算有误，原告应扣除其承包给案外人xxxx化工厂的土地。综上，被告应给付原告土地承包费7481.25元（1000元/年÷6亩×4.9875亩×9年）。绪付辩称其曾任杨辛庄村委会副书记，为本村做过突出贡献，应继续占有使用承包地的理由，无法律依据，故一审法院对其辩解意见不予采纳。一审法院判决：一、被告绪付将其占有的4.9875亩集体土地返还原告天津市蓟州区东赵各庄镇杨辛庄村村民委员会，清除上述土地上的全部建筑物、附着物，于判决生效后三十日内履行；二、被告绪付给付原告天津市蓟州区东赵各庄镇杨辛庄村村民委员会拖欠的土地使用费7481.25元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由天津市蓟州区东赵各庄镇杨辛庄村村民委员会负担14元，由绪付负担66元。二审中，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了如下证据：1．农村土地承包经营权证复印件，用以证明上诉人有地块代码00xxx的口粮田2.41亩，但杨辛庄村委会未向上诉人交付；2．光盘一张、光盘内容文字整理稿一份，用以证明杨辛庄村委会同意上诉人将其2.41亩口粮田与案外人李玉凤置换，涉案6亩土地包括2.41亩口粮田。被上诉人质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但不认可关联性和证明目的；对证据2的真实性和证明目的不认可。被上诉人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于涉案6亩土地是否包括经被上诉人同意置换后的口粮田，上诉人的上述证据不能实现其主张的证明目的，本院不予采信。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人返还涉案土地并支付欠付的土地使用费。涉案土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同到期后，上诉人应将所承包的土地交还被上诉人。被上诉人起诉主张上诉人返还涉案土地并支付土地使用费，一审法院在剔除涉及案外人承包的土地后，判决支持被上诉人主张的合理部分，符合法律规定和合同约定，本院予以维持。上诉人有关被上诉人同意其与案外人李玉凤置换土地的主张，所提交的证据不能证实该项主张，且被上诉人亦予以否认，故本院不予采信。被上诉人是否已向上诉人交付2.41亩口粮田的问题，不属于本案的审理范围，双方当事人可另行解决，本案不予涉及。上诉人家庭另有宅基地，而该家庭宅基地上房屋是否满足其家庭成员使用之需以及是否应另行申请宅基地，同样不属于本案审理范围，亦不构成上诉人拒绝返还土地的合理理由。上诉人在一审中并未主张诉讼时效抗辩，二审中提出该项主张，而上诉人一方在二审中亦认可被上诉人一直在向其追索承包费，因双方对应否扣除其中2.41亩部分的费用存在分歧而未果，故对上诉人的该项主张不予支持。上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由绪付负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  刘 锟二〇二一年五月二十七日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……