苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1798号原告：江海全，男，1955年5月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王岑，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：高群，男，1963年7月14日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢波、孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。本院于2021年2月19日立案受理了原告江海全诉被告高群、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江海全之委托诉讼代理人王岑、被告高群、被告平安财保上海分公司之委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海全向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿其各项损失共计186976.97元；2.被告平安财保上海分公司在保险范围内承担优先赔付责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告赔偿其各项损失共计193549.33元（其中医疗费57582.25元、住院伙食补助费720元、营养费5400元、误工费56888.9元、护理费10800元、交通费500元、残疾赔偿金83793.6元、精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先赔付、鉴定费2100元、车损1600元，以上合计224384.75元，超出交强险部分要求被告承担70%的赔偿责任）。事实和理由：2019年4月5日，被告高群驾驶沪Ａ×××××小型汽车沿230省道由东向西行驶，行驶至苏州市吴中区××30米（上行）处时，与由北向南横过马路的骑行电动车的其(车上载江亦丘)发生碰撞，事故致两车受损，其及江亦丘受伤。事故发生时，沪Ａ×××××小型汽车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交强险、1500000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险合同期限内。经交警部门认定，被告高群与其负同等责任，江亦丘无事故责任。2020年11月12日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，其因车祸致左肱骨外科颈骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾，误工期为十个月，营养期为三个月，护理期为三个月，一人护理为宜，因其与被告就赔偿事宜协商未果，故提起本案诉讼。被告高群辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事发后其垫付了30000元要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失由法院依法认定。被告平安财保上海分公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事发后没有垫付款项。被告高群驾驶的事故车辆在其处投保了交强险、1500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，鉴定费、诉讼费不承担。其对原告的伤残等级不认可，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年4月5日10时56分。2、事发地点：苏州市吴中区木渎镇苏福路2公里30米（上行）2公里30米。3、事发经过：高群驾驶沪Ａ×××××小型汽车沿230省道由东向西行驶，行驶至事发路段时与由北向南横过马路的江海全所驾号牌3239443电动自行车(车上载江亦丘)发生碰撞，事故导致两车受损，江海全、江亦丘受伤。4、责任认定：原告江海全与被告高群负事故同等责任，江亦丘无事故责任。5、车辆登记及投保情况：沪Ａ×××××小型汽车登记在被告高群名下，该车在被告平安财保上海分公司投保了交强险、1500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。6、鉴定意见：苏州同济司法鉴定所于2020年11月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人江海全因外伤致左肱骨外科颈骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾。被鉴定人江海全的误工期为十个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。7、垫付情况：被告高群垫付了30000元。8、预留情况：原告称，本起事故另一伤者江亦丘系其孙子，江亦丘目前已花费医疗费5000余元，后续仍需治疗，本案中无需为江亦丘在交强险范围内预留份额，并提供了江亦丘母亲江蓉出具的声明及户口簿复印件予以证明。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书、户口簿复印件、声明及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费：原告主张57582.25元，并提供了医疗费发票、出院记录、病历、费用清单等予以证明。被告对上述证据真实性无异议，被告平安财保上海分公司要求扣除10%的非医保费用，但并无证据提交，本院对其该项意见，不予采信，核定医疗费合计57582.25元。2、住院伙食补助费：本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费600元。3、营养费：本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费：本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，本院核定护理费为9000元。5、残疾赔偿金：原告主张83793.6元，被告平安财保上海分公司对原告的伤残等级提出异议，认为原告提供的鉴定意见系原告单方委托，未通知其参与鉴定，鉴定程序不合法；此外，其查勘原告的出院记录等材料认为原告骨折愈合良好，对关节功能影响不构成十级残疾，故申请对原告的伤残等级重新鉴定。原告不同意重新鉴定。经审查，原告提供的鉴定意见系经具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，被告平安财保上海分公司虽对原告的伤残等级不予认可，但并无证据证明原告提供的鉴定意见存在实体或程序上的错误，故本院对被告平安财保上海分公司的该项答辩意见，不予采信，对其提出的重新鉴定申请不予准许。根据鉴定意见书及相关规定，本院核定残疾赔偿金为83793.6元。6、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金5000元，在交强险范围内优先赔付。7、交通费：本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。8、误工费：原告称，其系苏州制氧机股份有限公司退休返聘人员，其事发前12个月月平均工资为5688.89元，均通过银行转账发放。事发后其一直未去公司上班，公司仅给其发放了一些补助，并未发放工资，现主张误工费按5688.89元/月计算十个月，合计56888.9元。为此，原告向本院提交了以下证据：（1）苏州制氧机股份有限公司营业执照复印件及该公司于2020年11月22日出具的《收入减少证明》载明，原告于1975年1月1日入职，2019年4月5日发生交通事故后至今没有再去公司工作，原告事发前12个月工资中另有年终奖4190.4元，月平均工资为5688.89元。（2）其与苏州制氧机股份有限公司签订的《聘用协议》，证明其退休后经公司返聘后继续工作。（3）银行交易明细，证明其工资发放情况，原告称2019年1月24日发放的4190.4元系2018年全年的年终奖。被告对上述证据真实性无异议，被告平安财保上海分公司要求扣除事发后公司发放的款项。根据原告提供的上述证据可以证明原告事发前在苏州制氧机股份有限公司工作，经审查，原告事发前月平均工资应为5601.59元，事发后苏州制氧机股份有限公司分别于2019年5月10日、2019年6月20日、2020年1月16日给原告发放了4032元、4000元、1474.4元，并备注为工资，原告陈述上述款项系补助并非工资，但并未提供证据证明，本院对其该项陈述不予采信。本院根据原告提供的上述证据材料结合鉴定意见确定的误工期限十个月，核定误工费47443.1元。9、鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，本院核定鉴定费为2100元。因鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，被告平安财保上海分公司辩称该费用其不承担，但并未提供证据，本院对被告平安财保上海分公司的该项答辩意见，不予采信。10、财产损失：结合原、被告诉辩意见，本院核定为1600元。综上，原告江海全因本起事故受伤造成的损失为212118.95元。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告高群与原告江海全负事故同等责任，江亦丘无责，被告高群驾驶的事故车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、1500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，本起事故另一伤者江亦丘表示无需为其在交强险限额内预留份额，故原告上述损失212118.95元应先由被告平安财保上海分公司在交强险范围内赔付原告121600元，原告超出交强险的损失90518.95元，本院酌定由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内承担65%的赔偿责任即58837.32元，剩余35%的损失31681.63元由原告自行承担。因事故发生后，被告高群垫付了30000元，考虑到支付便利，该笔垫付款项可由被告平安财保上海分公司在支付原告的赔偿款中直接返还被告高群，故被告平安财保上海分公司还应赔付原告150437.32元，同时支付被告高群30000元。综上，依据原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江海全人民币150437.32元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告高群人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币684元，由原告江海全负担人民币239元，由被告高群负担人民币445元。被告高群负担部分已由原告预交，被告高群于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 梁 虹二〇二一年五月十八日书记员 徐姝玢