wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1122民初379号 原告：莫善全，男，1995年12月15日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：赵华斌，男，1989年7月19日出生，汉族，住广西钟山县。 原告莫善全诉被告赵华斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫善全到庭参加诉讼，被告赵华斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。 原告莫善全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金30,000元（利息按年利率24%计至还清借款日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月26日，被告以急需资金周转为由向原告借款30,000元，承诺在2019年7月5日前将借款还清给原告。并约定借款利息按3分计。借款到期后，被告不能如期还款，于2019年6月5日向原告补写借条。由于被告仍以各种借口拒不归还借款，原告为维护自己合法权益不受侵犯，特向贵院提出上述诉讼请求。 被告赵华斌未应诉和答辩，也没有在举证期限内向法庭提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告赵华斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据：借条一份、支付宝转账电子回单一份，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年10月26日，被告以急需资金周转为由向原告借款，后被告补写一份借条给原告收执，借条载明：“今因赵华斌生意资金周转不行，向广西钟山县石龙镇新塘枹莫善全借款人民币30,000元（叁万元整）用于生意周转。2019年7月5日前还清。借款人：赵华斌，落款日期2019年6月5日。根据原告提供的支付宝转账 电子回单，实际原告向被告出借金额为27,300元，原告对此予以确认，本院予以确认借款本金为27,300元。借款到期后，后经原告催讨未果，原告遂提出上述诉请。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告赵华斌向原告莫善全借款27,300元用作资金周转，有双方签订的《借条》予以证实，原、被告双方之间成立借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵华斌应按合同履行返还借款义务，经原告多次催讨，被告赵华斌仍未履行返还借款义务，已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告赵华斌归还借款27,300元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息方面，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款发生在《民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。涉案的借条未约定利息，原告亦未能提供双方有约定利息的证据，根据借条中记载双方对涉案的借款约定了还款期限，即被告应于2019年7月5日前归还借款。本院根据公平原则并参照关于民间借贷的相关司法解释规定，确定利息应以借款27,300元为基数，从逾期之日起即从2019年7月6日至2020年8月19日按年利率6%计算为宜，但自2020年8月20日起的利息应调整按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算起至实际清偿之日止。 综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵华斌于本判决生效之日起十日内归还原告莫善全借款本金27,300元及利息（利息以27,300元为基数，从2019年7月6日至2020年8月19日按年利率6%计算，从2020年8月20日起按年利率3.85%计至实际清偿之日止）； 二、驳回莫善全其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费275元（已减半收到，原告已预交），由被告赵华斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  雷绍明 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈鹏安
沈阳市沈北新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0113执1305号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区。 被执行人：郭丹，女性,汉族，住沈阳市沈北新区蒲河镇 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与郭丹追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并对被执行人的商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二一年五月二十四日 () 书记员
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0106执549号申请执行人：耿国瑞,男,1983年5月21日出生,汉族。被执行人：张刚岭，男,1982年12月30日生，汉族。本院于2021年4月29日立案执行的(2021)豫0106执549号借款合同纠纷一案，执行标的为XXXXX元。因被执行人张刚岭已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二一年五月十三日书记员  谷晓航
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2015)宿城执字第2728号朱金成、刘邦强：本院作出的（2014）宿城埠民初字第0715号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱金成于2015年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人刘邦强履行生效法律文书确定的义务：偿还90000.00元及利息。在执行过程中，刘邦强儿子刘海啸代替其父亲私下偿还了朱金成8万元款项，朱金成自愿放弃本案余款及利息，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月二十八日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1377号 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：杨林。 被执行人:黄春雷，男，汉族，1984年1月8日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人:刘自美，女，汉族，1985年9月13日出生，住青岛市黄岛区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人黄春雷、刘自美合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第14542号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人的住所地和主要财产所在地均在黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第14542号裁决书指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月二十日 书记员  林 骏
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2823民初183号   原告：巴州三利牧业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   法定代表人：杨保良，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李军，新疆西昭律师事务所律师。   被告：李现敏，女，1986年11月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：陈波，新疆陆君律师事务所律师。   被告：李**飞，男，1988年1月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：陈波，新疆陆君律师事务所律师。   原告巴州三利牧业有限公司与被告李现敏、李**飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。巴州三利牧业有限公司法定代表人杨保良及其委托诉讼代理人李军、被告李现敏、李**飞共同委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告巴州三利牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告支付苗木款324,000元，逾期付款损失81,000元，合计405,000元；2．本案的诉讼费、送达费等相关费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：请求法院依法判决被告向原告支付苗木款390,000元，逾期付款损失97,500元，合计487,500元。事实和理由：2015年11月7日原告巴州三利牧业有限公司与被告李现敏签订《黑枸杞苗木购销合同》，合同约定了购买苗木数量、价格、交付时间、交付方式及价款支付时间，合同签订当日，被告李现敏、李**飞就苗木款向原告出具借条一份，约定2016年8月15日支付390,000元，原告按照合同约定履行义务后，被告未按照合同支付苗木款，经原告多次索要未果，故起诉至法院，请求法院公正判决。   被告李现敏、李**飞辩称，原告起诉没有事实依据。一、本案涉案黑枸杞苗木购销合同双方为李现敏和巴州三利牧业有限公司，李**飞并非合同当事人，原告起诉被告李**飞没有事实依据；二、被告李现敏虽然与原告签订了枸杞苗木购销合同，但实际上由于原告提供的苗木数量和质量不足，无法达成成活条件，双方签订的合同早已终止，相关权利义务已归于消灭，被告并不欠原告苗木款，相反原告目前尚拖欠被告枸杞果实款，被告保留向原告追索销售款的权利，因此原告起诉被告没有事实依据；综上恳请依法驳回原告对被告的起诉。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人出示的证据，本院认定如下：2015年11月7日原告巴州三利牧业有限公司与被告李现敏签订《黑枸杞苗木购销合同》，合同约定了购买苗木数量、价格、交付时间、交付方式及价款支付时间，合同签订当日，原告为保证能收取的苗木款，要求被告李现敏、李**飞就苗木款向原告出具390,000元借条一份，约定该款于2016年8月15日支付。合同履行过程中，被告向原告支付了50,000元苗木款。   本院认为，原告巴州三利牧业有限公司与被告李现敏签订的合同合法有效，双方应全面履行合同义务，原告巴州三利牧业有限公司要求被告李现敏、李**飞支付苗木款的诉讼请求本院予以支持。   庭审中，被告李现敏、李**飞辩称，涉案黑枸杞苗木购销合同双方为李现敏和巴州三利牧业有限公司，李**飞并非合同当事人，原告起诉被告李**飞没有事实依据；被告李现敏虽然与原告签订了枸杞苗木购销合同，但实际上由于原告提供的苗木数量和质量不足，无法达成成活条件，双方签订的合同早已终止，相关权利义务已归于消灭，被告并不欠原告苗木款。根据合同相对性原则，被告李**飞并非合同当事人，但被告李**飞在合同签订当日，与被告李现敏共同就苗木款向原告出具390,000元借条一份，表明其同意与被告李现敏共同承担支付苗木款的义务，故被告辩称原告起诉被告李**飞没有事实依据的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告辩称双方签订的合同早已终止，相关权利义务已归于消灭，被告并不欠原告苗木款，但未向法庭提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告辩称原告提供的苗木数量和质量不足，无法达成成活条件，根据法律规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。被告未在两年内就苗木的数量或者质量不符合约定的情形通知原告，视为标的物的数量或者质量符合约定，被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳。   原告主张逾期付款损失97,500元，被告要求调整违约金，认为应按照合同约定的千分之二判令违约金，双方合同约定的违约金为合同总标的的20%，原告主张按照年利率6%主张的逾期付款违约金超过合同约定但未超过按照法律规定计算造成的逾期付款损失，原告以实际利息损失主张逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：   被告李现敏、李**飞于本判决生效后立即支付原告巴州三利牧业有限公司苗木款390,000元，逾期付款损失97,500元，合计487,500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8,612元，减半收取4,306元，由被告李现敏、李**飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   张新节   二 〇 二 一 年 五 月 三 十 日   书  记  员   曹雨薇   本院特别提醒当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求，履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力后的第二日起算，申请执行的期间为二年。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如果债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人有可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初18322号原告：杨家春，女，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县双土镇。被告：重庆益满金商贸有限公司。原告杨家春与被告重庆益满金商贸有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告杨家春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨家春撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1181执46号 申请执行人：白宏哲，男，1956年5月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：田希友，男，1956年5月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 本院在执行白宏哲与田希友民间借贷纠纷一案中，责令被执行人田希友给付申请执行人白宏哲垫付款13614.90元及迟延履行期间债务利息，案件受理费70.00元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人田希友暂无可供执行财产，申请执行人白宏哲亦无法提供其他可供执行财产线索，在约谈笔录中申请执行人表示认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的为13684.90元，剩余执行标的为13684.90元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付长俊 审判员  胡 伟 审判员  王海宏 二〇二一年五月十七日 书记员  朱 丹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初6358号之二本院于2021年5月6日对原告天津久克机械设备有限公司与被告淄博中科达耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）津0104民初6358号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）津0104民初6358号民事调解书中“事实与理由：2021年3月15日扬天公司将对被告的上述94000元债权转让给原告所有”补正为“事实与理由：2021年3月15日扬天公司将对被告的上述944000元债权转让给原告所有”。审判员  郑博涵二〇二一年五月十日书记员  宋明芮附本案适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初1461号原告:辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕,该公司经理。委托诉讼代理人：王爱军，女，1972年6月29日出生，现住沈阳市沈河区。系该公司员工。被告：姜玉静，女，1958年10月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告姜玉静物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  戎学忠二〇二一年五月二十日书记员  郑 凯
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1382刑初136号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人朱某华，男，1953年6月7日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，湖南省涟源市沙坪煤矿退休人员，住湖南省涟源市。因涉嫌失火犯罪，于2021年2月24日被取保候审。 湖南省涟源市人民检察院以涟检二部刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人朱某华犯失火罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员谢正清、检察官助理梁慧敏出庭支持公诉，被告人朱某华到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2021年2月21日，被告人朱某华在涟源市××镇××村××组“姚家冲”地段的自留土中烧玉米杆，不慎引发森林火灾。经鉴定:过火总面积为15公顷（225亩）。其中林地面积12.71公顷（190.65亩），非林地面积2.29公顷（34.35亩）。林地面积中:其中灌木林地面积1.91公顷（28.65亩），有林地面积8.69公顷（130.35亩），宜林荒山荒地2.11公顷（31.65亩）。 2021年2月24日，被告人朱某华主动到涟源市森林某局投案自首。同日，涟源市湄江镇塞海村受灾村民出具了对被告人朱某华的谅解书。 公诉机关提供的证明上述指控事实的证据有到案经过、户籍信息、谅解书等书证，现场勘验笔录、提取笔录、指认笔录等笔录，鉴定意见，证人卢某、朱某1、朱某2等人的证言及被告人朱某华的供述和辩解等证据材料。据此认为，被告人朱某华因过失引起火灾，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人朱某华有自首情节，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人朱某华认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。诉请依法判处。 被告人朱某华对公诉机关指控的犯罪事实、适用的法律及量刑建议均未提出异议。 经审理查明，2021年2月21日，被告人朱某华在涟源市××镇××村××组“姚家冲”地段的自留土中烧玉米杆，不慎引发森林火灾。经鉴定:过火总面积为15公顷（225亩）。其中林地面积12.71公顷（190.65亩），非林地面积2.29公顷（34.35亩）。林地面积中:其中灌木林地面积1.91公顷（28.65亩），有林地面积8.69公顷（130.35亩），宜林荒山荒地2.11公顷（31.65亩）。 2021年2月24日，被告人朱某华主动到涟源市森林某局投案自首。同日，涟源市湄江镇塞海村受灾村民出具了对被告人朱某华的谅解书。 被告人朱某华到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2021年3月30日在涟源市人民检察院签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 上述事实，有到案经过、户籍信息、谅解书等书证，现场勘验笔录、提取笔录、指认笔录等笔录，鉴定意见，证人卢某、朱某1、朱某2等人的证言及被告人朱某华的供述和辩解等经过庭审质证并且查证属实的证据证明。 全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本案在审理过程中，本院依法委托涟源市司法局对被告人朱某华是否适用社区矫正进行了社会调查，涟源市司法局调查后认为被告人朱某华符合社区矫正条件，建议实行社区矫正。 本院认为，被告人朱某华因过失引起火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某华犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某华取得了各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人朱某华的犯罪情节、悔罪表现及被告人朱某华居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人朱某华判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱某华犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  谢 忠 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  李俊楠 二〇二一年五月十二日 代理书记员  刘兆永 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考 验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）内2921执158号 申请执行人周伟民，男，1965年08月20出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被执行人：斯琴别立格，女，1967年05月26出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。被执行人：孟根乌拉，男，1989年10月22出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。 本院受理的周伟民与斯琴别立格、孟根乌拉借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2020）内2921民初2301号民事调解书，因被执行人未履行义务，申请执行人周伟民向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行，申请执行标的XXXXX元，执行费XXX元，执行到位标的XXXX元，未执行到位标的XXXXX元。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院查询被执行人当地不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。 3、经本院查询被执行人名下无车辆信息。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为：周伟民与斯琴别立格、孟根乌拉借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立东 审判员  娜 仁 审判员  杨冬花 二〇二一年五月十九日 书记员  李青龙
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3430号原告：孔善红，男，汉族，1971年4月10日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：涟水县红窑镇夏楼村村民委员会，住所地涟水县夏楼村西兴组。法定代表人：马建军，该村村委会书记兼村长。委托诉讼代理人：苏会华，男，汉族，1958年10月14日出生，住涟水县。原告孔善红诉被告涟水县红窑镇夏楼村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔善红及其委托诉讼代理人时培军，被告涟水县红窑镇夏楼村村民委员会的委托诉讼代理人苏会华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔善红向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付机械人工费65153元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月至2020年12月，被告因环境整治需要，多次使用原告和时兆梁挖机，经双方结算，共前机械人工费65153元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持。被告涟水县红窑镇夏楼村村民委员会辩称，原告所述情况属实，欠付费用65153元也属实。本院经审理认定事实如下：2018年6月至2020年12月，被告涟水县红窑镇夏楼村村民委员会因环境整治需要，原告孔善红和案外人时兆梁为被告提供挖机及人工劳务。双方经结算，被告应向孔善红和时兆梁付款合计65153元。时兆梁于2020年12月20日出具债转转让通知书，告知被告其已将此次结算中享有的债权转让给孔善红，被告应向孔善红履行付款义务。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，结算单，债权转让通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告及案外人时兆梁承揽了被告环境整治相关劳务，劳务完成后双方进行了结算，确认了劳务报酬。本案中案外人时兆梁将其对被告享有的债权转让给原告，债权转让通知书已送达被告，故被告应向原告履行给付义务。原告自己享有的债权及受让的债权合计65153元，被告不予否认，本院予以确认。故原告要求被告给付65153元的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告涟水县红窑镇夏楼村村民委员会于判决生效后10日内给付原告孔善红劳务报酬结算款65153元。案件受理费减半收取715元，由被告涟水县红窑镇夏楼村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户：孔善红上诉账号62×××40；涟水县红窑镇夏楼村村民委员会上诉账号62×××57）。审判员  李林峰二〇二一年五月二十二日法官助理李大双书记员邓梦新
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初1806号原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行，统一社会信用代码：914115270952525684。住所地：淮滨县乌龙大道与金谷春大道交叉口。负责人:姚连绵。委托代理人：李猛猛，系公司员工。被告：袁熠彬，男，汉族，1981年11月26日生，住江西省九江市浔阳区。被告：宋琳，女，汉族，1988年4月4日生，住江西省南昌市西湖区。被告：袁志海，男，汉族，1954年9月15日生，住江西省九江市浔阳区。被告：江西建大投资有限公司，统一社会信用代码：91360402573638933U。法定代表人：袁志海。住所地：江西省九江市濂溪区十里乡十里村五组。被告：淮滨县宏远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411527779418215A。法定代表人：袁为新。住所地：栏杆镇郭营社区。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行诉被告袁熠彬、宋琳、袁志海、江西建大投资有限公司、淮滨县宏远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行撤回起诉处理。审 判 长  刘晓珊人民陪审员  袁文静人民陪审员  廖倩倩二〇二一年五月六日法官助理沈雪蕾书记员周嵩
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初1746号 原告：张某，女，1980年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张怀余。 被告:唐某，男，1980年9月8日出生，汉族，住四川省资中县。 原告张某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张怀余到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告现金70000元；2.判决被告配合原告办理车辆过户手续；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月20日在资中县民政局协议登记离婚，离婚协议约定，夫妻共同财产川Ａ2××××轿车归女方所有，2017年6月份前男方必须配合女方办理车子过户手续；离婚后四年内由男方支付女方70000元。现该协议已发生效力，但被告拒绝履行约定的金钱给付义务，致使原告的合法权益不能实现。故原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告唐某未到庭，未提交答辩意见，亦未提交证据。 原告张某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证复印件、《自愿离婚协议书》、离婚登记档案。 对原告提交的上述证据，本院认为符合证据的合法性、真实性、关联性，能证明待证事实，予以确认并在卷佐证。 根据原告张某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年2月20日在资中县民政局办理离婚手续期间，对子女抚养、共同财产、共同债务等进行协商处理，达成了《自愿离婚协议书》。《自愿离婚协议书》约定“三、夫妻共同财产分割：夫妻关系存续期间有两套房屋，两套房屋位于资中县××镇××街，均归唐张华、张丽娟所有，下街房屋男女双方享有终身居住权；另购一辆车（车牌号为：川Ａ2××××），归女方所有，2017年6月份前男方必须配合女方办理车子过户手续。五、其他：离婚后四年内男方共支付女方70000元”。上述协议经资中县民政局备案后，原、被告领取了离婚证。 本院认为，原、被告于2017年2月20日在资中县民政局协议离婚，对子女抚养及夫妻关系存续期间的共同财产、债务等问题达成《自愿离婚协议书》，约定了车牌号为：川Ａ2××××的车辆归原告所有，并且协助办理车辆过户手续，在离婚后四年内支付原告70000元。双方签订《自愿离婚协议书》和登记离婚的时间为2017年2月20日，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案引起纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时的法律关系。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款，或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定。原、被告达成的离婚协议中关于案涉车辆的分割以及款项的支付合法有效，对双方当事人均具有约束力。因此，原告要求确认车辆归其所有,并要求被告配合其办理车辆过户手续，同时按约支付70000元，予法有据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐某在本判决生效之日起十日支付原告张某70000元； 二、登记在被告唐某名下（车牌号为川Ａ2××××）的一汽奔腾牌轿车一辆归原告张某所有，被告唐某在本判决生效之日起十内协助原告张某，将该车辆变更登记至原告张某名下。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元、保全费720元，由被告唐某负担（原告张某已垫交，被告唐某给付上述款项时一并支付给原告张某）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  车翠萍 二〇二一年五月二十八日 书记员  邓仕勇
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保318号申请人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。被申请人：黄守华，男，1985年4月21日出生，汉族，住范县新区。被申请人：李彩霞，女，1985年8月12日出生，汉族，住范县新区。被申请人：黄艳亭，女，1990年3月23日出生，汉族，住范县。被申请人：孟令超，男，1992年10月24日出生，汉族，住范县。被申请人：吴鹏飞，男，1988年12月1日出生，汉族，住范县。范县德商村镇银行股份有限公司与黄守华、李彩霞、黄艳亭、孟令超、吴鹏飞金融借款合同纠纷一案，申请人范县德商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求在87000元财产价值范围内，对被申请人黄守华、李彩霞、黄艳亭、孟令超、吴鹏飞名下财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人范县德商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：在87000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人黄守华、李彩霞、黄艳亭、孟令超、吴鹏飞名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年五月二十八日书记员  王 飞
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初2391号 原告：李新合，1944年11月21日出生汉族，居民，住山东省荣成市。 原告：陈桂香，1951年8月16日出生汉族，居民，住山东省荣成市。 被告：李洪军，男，1973年6月30日出生汉族，居民，住山东省荣成市。 原告李新合、陈桂香与被告李洪军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新合、陈桂香与被告李洪军参加诉讼。本案现已审理终结。 李新合、陈桂香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即按照4000元/平给付原告楼房拨给面积26.32平方米的房屋补偿款105280元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：荣成市崖头街道丁家村村民李新合和陈桂香夫妻原先旧村改造前在村里全额出资亲自建造了二处房子，一处四间房子（149.89平米），给儿子李洪军结婚居住；一处三间在2016年旧村改造置换了一栋86平方米楼房自己居住，剩余26.32平方米；儿子李洪军旧村改造时置换成两栋楼房，由于平方数不够，李洪军就同二原告协商，将原告剩余平方数拨付给被告使用，被告按市场即时价格支付现金。所以李新合去村委签订拆迁协议时，将剩余平方数26.32平方米拨付李洪军使用，双方讲好被告李洪军所使用父母剩余的平方数折成现金给付父母。但是，拆迁结束被告搬进楼房后不信守承诺，一直不肯兑现原告给付平方数的现金。现在，儿子、儿媳特别不照顾二老的生活，根本不顾及二原告的感受，对二原告各方面都造成严重伤害，令二原告无法忍受。故此，原告决定要按照市场价格要回平方数折合的现金105280元。特请求荣成市人民法院给予支持。 李洪军辩称，我认为这26个平方就是赠与，我不负担这26个平方的钱。现在我父亲住的房子赠与给他女儿了，所以这26个平方是原告赠与给我的。双方不是买卖关系。如果认为给我的平方是买卖的话，他给女儿的也是买卖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 荣成市崖头街道办事处青山后丁家村村民李新合、陈桂香系夫妻关系，二人育有一子即被告李洪军、一女李燕飞。原告李新合以个人名义在该村申请宅基地两处并建设房屋，原、被告分别在两处民房居住。2010年，青山后丁家村拆迁，青山后丁家村村民委员会与村民签订拆迁安置补偿协议，原告同意补偿76平方米安置房一处。后二原告居住房屋的测绘面积为119.54平方米，被告居住房屋的测绘面积为149.89平米。2016年，经村委同意，原告将26.32平米转被告使用，被告拆迁置换两处房屋，面积共计176.21平米。房屋现已交付使用，并在办理房屋不动产权证过程中。现原告要求被告按照4000元/平方米支付26.32平方米的房屋补偿款，被告不予认可，主张案涉26.32平方米系原告对子女的赠与，遂成诉。 二原告当庭称：2011年，被告妻子主动找二原告，要求使用案涉26.32平方米的房屋面积，并称一年给二原告一万元直到给够，未明确按照什么标准给补偿。被告对此不予认可，主张系二原告主动要求将案涉26.32平方米赠与给被告使用，二原告不予认可。原、被告均未就各自主张提交相关证据。原、被告均确认荣成市崖头街道办事处青山后丁家村拆迁货币补偿标准为2600元/平方米，置换房屋面积大于拆迁测绘面积的，需按照3500元/平方米的标准补足差额。 另查，二原告曾于2020年11月20日诉至本院，要求被告自2020年11月起向陈桂香、李新合给付赡养费每人每月400元。本院于2021年1月29日依法作出（2020）鲁1082民初6619号民事判决，查明“近四、五年，被告未去看望二原告，亦未向二原告支付赡养费”，判决：“被告李洪军自2020年11月起每月25日前向原告李新合支付赡养费400元/月、向原告陈桂香支付赡养费400元/月。”该判决现已生效。二原告主张被告至今尚未按照生效判决支付赡养费，现已申请强制执行。 本院认为，现有证据可以认定，在房屋拆迁过程中，原告名下的26.32平方米拆迁面积被被告实际使用。虽然原告主张与被告存在买卖关系证据不足，但被告主张案涉拆迁面积系原告对其的赠与，亦无证据予以证明。在无证据证明案涉房屋面积系赠与的情况下，被告基于原告行为获得利益，原告要求被告支付案涉拆迁面积补偿款，理由正当，亦符合民法公平正义的基本原则，本院予以支持。庭审过程中及庭审结束后，被告多次辱骂、诅咒父母，在被告长期对二原告不尽赡养义务的情况下，即便存在被告主张的赠与关系，二原告亦可以主张撤销该赠与，并要求被告支付合理补偿。原告主张按照4000元/平方米的标准计算房屋拆迁面积补偿款，证据不足，结合当地房屋价格上涨幅度及案涉房屋所在地的拆迁安置办法等，本院酌定被告应按照3500元/平方米向二原告支付房屋拆迁面积补偿款92120元（3500元/平方米×26.32平方米）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第八条、第六百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李洪军于本判决生效后十日内支付原告李新合、陈桂香房屋拆迁面积补偿款92120元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李新合、陈桂香的其他诉讼请求。 案件受理费1203元（系减半收取），由原告李新合、陈桂香负担150元，被告李洪军负担1053元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二一年五月二十六日 书记员  张兰
息县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫1528执1854号信阳亿邦房地产开发有限公司：你/你单位与息县城市管理局行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）豫1528行审44号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)息县城市管理局于二〇二一年五月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：息县人民法院账户名称：息县农行城关分理处账号：16×××57特此通知。二〇二一年五月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0724民初387号 原告：常河，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：孙利国，男，出生年月不详，汉族，农民，住张家口市。 被告：张秀果，女，1976年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。 原告常河与被告孙利国、张秀果民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常河到庭参加诉讼。被告孙利国及被告张秀果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告常河向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金40000元，利息19800元，本利合计59800元，及支付从起诉之日到实际给付之日的利息；2、二被告负担案件受理费。事实及理由：被告孙利国与被告张秀果系夫妻关系，2017年10月30日被告孙利国、张秀果跟原告借款本金40000元，利率1.5%，并且写了2张借条，后经原告多次跟被告孙利国、张秀果催要所欠贷款本金及利率未果，到起诉之日二被告欠原告贷款本金40000元，利息19800元，本利合计59800元，为实现债权，依法起诉，望人民法院根据事实支持原告全部请求。 庭审当中，原告提交证据为：借条2张，主张二被告向原告借款40000元。 被告孙利国及被告张秀果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关于本案借款人的认定。 原告常河在庭审当中提交的两张借条（证据一借条、证据二借条）落款日期均为2017年10月30日，两张借条的借款人均为孙利国、张秀果，庭审当中，原告常河陈述两张借条上的“孙利国”三个字不是孙利国本人签写，是张秀果签写的，被告张秀果向原告常河出具两张借条时，被告孙利国不在场。 被告孙利国未在原告常河在庭审当中提交的两张借条上签字，被告张秀果向原告常河出具该两张借条时，被告孙利国也不在场，原告常河既未举证证明被告孙利国授权被告张秀果签写，也未举证证明其主张的借款系孙利国与张秀果夫妻共同债务，原告常河承担举证不能责任，因此不能认定孙利国也为借款人，本案的借款人为张秀果。 二、关于本案借款本金及双方约定的利息认定。 原告常河在庭审当中提交的两张借条（证据一借条、证据二借条）上均写有借款金额为20000元，因此认定被告张秀果向原告常河借款本金为40000元，另外，该两张借条上均写有“利息1.5分”，原告常河在庭审当中陈述，其中一张借条（证据一）上的“利息1.5分”几个字是其写的，不是被告张秀果本人写的，原告常河也未提供其它证据佐证证明该笔借款（证据一上的借款）也约定利息1.5分，因此，原告常河承担举证不能责任，该笔20000元借款（证据一上的借款）视为不支付利息，另外一笔20000元借款（证据二上的借款），认定为双方约定的月利率为15‰。 综上所述，本案认定事实为：2017年10月30日，被告张秀果向原告常河借款本金40000元，其中20000元双方约定月利率为15‰，另外20000元未约定利息。 本院认为，被告张秀果向原告常河借款40000元，其中20000元约定月利率为15‰，另外20000元未约定利息，双方之间形成了民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告张秀果未归还原告常河借款本金及利息，原告常河要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持，但本案的借贷时间发生在2020年8月20日之前，利息分段计算，当时（2017年10月30日）双方约定月利率为15‰，未超过当时的司法解释规定的年利率24%，因此，从2017年10月30日至2020年8月19日期间的利息按照月利率15‰计算，从2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按照起诉时即2021年3月当月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十四条第一款、第二款，第二十五条第一款、第二款，第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张秀果于本判决生效后30日内返还原告常河借款40000元及利息（利息以20000元为基数，从2017年10月30日至2020年8月19日期间的利息按照月利率15‰计算，从2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按照起诉时即2021年3月当月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告常河的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由被告张秀果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王海河 人民陪审员  赵菲菲 人民陪审员  郝俊环 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  王 炜
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初1923号原告：辽宁鞍建运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区建设大道309栋2层4号。法定代表人：白城硕。委托诉讼代理人：高联国，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：白玉威，男，1973年8月14日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。原告辽宁鞍建运输有限公司(以下简称鞍建运输公司)诉被告白玉威建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鞍建运输公司的委托诉讼代理人高联国到庭参加诉讼，白玉威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鞍建运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款44700元整（大写：肆万肆仟柒佰元整）及利息（从起诉之日起，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月期间与原告口头约定：租赁原告吊车及拖车，用于其施工工地装运设备。原告在2020年6月至2020年8月期间为被告施工工地提供吊装运输服务，并由其下属员工邢某在原告为被告提供吊装、托运服务清单上签字确认被告尚欠原告租赁费用44700元整没有给付。其后经原告多次讨要，但被告以种种理由拒绝给付。为了维护原告合法权益，恳请依法支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行审查。鞍建运输公司提供的证据有：一、驾驶证、保险证、施工现场图片，证明鞍建运输公司的车辆及施工现场，白玉威使用鞍建运输公司三台吊车。二、工时记单三页，证明白玉威拖欠鞍建运输公司44700元，白玉威欠鞍建运输公司的欠款事实存在。三、白玉威与证人杨某微信聊天记录，证明白玉威用微信转账给证人杨某1万元。也证明该欠款事实存在。四、证人邢某、杨某的证言，证明白玉威欠鞍建运输公司租赁费44700元。本院对鞍建运输公司提交的第一组、第二组、第三组证据的真实性合法性、予以确认，因与本案具有关联性，予以采信并在卷佐证。对鞍建运输公司提供的证人邢某的证言，应该人系白玉威雇佣，对其证言的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对鞍建运输公司提供的证人杨某的证言，因其与白玉威有聊天记录，且存在涉案租赁事实的往来，故对其证言的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。白玉威未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年5月至9月，白玉威租赁鞍建运输公司吊车，共计发生租赁费用54700元。白玉威以微信转账方式向鞍建运输公司人员杨某支付10000元，尚欠租赁费用44700元。本院认为，当事人合法权益受法律保护。本案中，白玉威租用鞍建运输公司各型号吊车，租用期间理应支付租赁费用。现鞍建运输公司提供的证据及证人证言形成证据链条，可以证明鞍建运输公司与白玉威之间形成了租赁关系及白玉威欠款的事实，白玉威经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对鞍建运输公司提供的证据予以采信，对鞍建运输公司要求白玉威支付租赁费用44700元的主张，本院予以支持。关于鞍建运输公司主张白玉威从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息一节，本院认为，鞍建运输公司与白玉威对欠款利息没有约定，鞍建运输公司可以自主张权利之日即立案之日起主张利息。故白玉威应以44700元为基数，自2021年3月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月贷款市场报价利率LPR计算利息为宜，故对鞍建运输公司的该项主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》（１９９９年１０月１日起施行）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，判决如下：白玉威于本判决书发生法律效力后十五日内向辽宁鞍建运输公司支付租赁费用44700元及利息（自2021年3月17日起至判决确定给付之日止，以44700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月贷款市场报价利率LPR计付）。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元（原告已预交），减半收取459元，由白玉威负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马英二〇二一年五月三十一日法官助理许媛书记员闻丹
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0922民初884号 原告：邓卓华，女，1983年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：刘红武，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告邓卓华与被告刘红武名誉权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告在自己微信朋友圈连续2日发布对原告及原告家人的不少于300字的道歉申明。事实与理由：2020年3月23日，被告在未预约情况下突然造访原告住所，原告明确告知，考虑疫情未除不接受来访。被告随即在门外强烈敲门、大声喊叫，惊动左右邻居和两个小孩，最后原告叫了警察带走了被告。被告试图侵犯民宅、扰乱居民正常生活秩序、惊吓未成年人的行为给社会造成了极坏的影响，被告应为此自我反省。2020年3月19日，桃江法院执行局成功拍卖了被告名下一套房产，被告通过给原告家人亲友群、朋友圈发微信信息，上门造访等方式多次诋毁、污蔑、恐吓原告及原告家人试图胁迫原告主动放弃领取执行款。被告藐视法庭、亵渎司法、侵犯人权、恐吓等行为必须将受到法律的审判与惩罚。 被告刘红武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2008年3月起定居惠东县黄埠镇，桃江法院执行局两名法官于今年4月进行过调查确认，故桃江法院对本案无管辖权。 被告刘红武为证实其主张提交了以下证据：被告刘红武所有的位于广东省惠州市惠东县××镇××社区大坑塭鑫顿中心1-9号楼5单元5层09号、房屋所有权证号为粤（2021）惠东县不动产权第0××1号的房产证复印件一份及缴纳电费、管卫费收据五份，惠州市韩凝化妆品有限公司（统一社会信用代码91441323ＭＡ52ＮＪＭＯ5Ｆ、法定代表人刘红武）营业执照复印件一份，惠东县黄埠怡兴电脑店（统一社会信用代码92441323ＭＡ4ＹＰＯＸＷ38、经营者刘红武）营业执照复印件一份，（2020）湘0922民申1号民事裁定书一份，待证明其于2008年3月起定居广东省惠州市惠东县黄埠镇。 本院经审查认为，被告刘红武提交的相关证据能相互印证， 能够证明近年被告刘红武经常居住地在广东省惠州市惠东县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条还规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。本案系名誉权纠纷,被告户籍所在地虽在本辖区，但与其经常居住地不一致，应由其经常居住地人民法院管辖，同时，无证明证明本案侵权行为地在本辖区，故本院对邓卓华与刘红武名誉权纠纷一案无管辖权。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定,裁定如下: 被告刘红武对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省惠东县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘辉球 二〇二一年五月一十八日 法官助理李卓敏 书记员陈晓娟
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0223民初1754号 原告:南陵县永笑农资经营部，住所地南陵县籍山镇春谷中路农技推广中心1-169号，统一社会信用代码91340223MA2T204DXW。 投资人：文笑琴。 委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：王万前，男，1966年1月4日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 原告南陵县永笑农资经营部与被告王万前买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南陵县永笑农资经营部委托诉讼代理人季祥、被告王万前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南陵县永笑农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告农药款39700元，并以39700元为基数，自2019年2月1日起至8月20日，按照同期银行贷款利率计算利息为1047.64元，自2019年8月21日起至该款实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止（截止起诉之日为2462.73元），暂合计人民币43210.37元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年年初，原告与被告口头达成“农药买卖合同”，原告按照约定持续向原告提供除草剂、杀虫剂等农资产品，直至2017年年底，经过双方结算，被告共欠农药款39700元。被告当时承诺2017年底付清，但一拖再拖，原告多次通过电话向被告催要农药款，但被告久拖未付，原告无奈之下，只得要求被告于2019年2月1日出具欠条一张，欠条中被告书面承诺“先还2万正月底”，但时至今日，被告仍未支付任何农药款。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王万前辩称，条子是我打的，但是进农药单子要给我，承担农药款39700元无异议，要我承担利息不行。 本院经审理认定事实如下：2017年年初，原告与被告口头达成协议，由原告向被告提供除草剂、杀虫剂等农资产品，经过双方结算，被告共欠农药款39700元。后经原告催讨，被告于2019年2月1日向原告出具欠条一份，载明“今欠到文笑琴人民币39700元，事由2017农药款先还2万正月底具条人王万前2019年2月1日”。欠条出具后，被告至今未能偿还货款，原告多次催讨无果，遂诉至法院。 本院认为，被告王万前向原告南陵县永笑农资经营部购买除草剂、杀虫剂等，原、被告之间形成买卖合同关系，经结算后被告王万前向原告南陵县永笑农资经营部出具欠条载明欠款金额，并承诺于2019年正月底先支付2万元，但被告王万前至今未能支付，显属无理，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，因欠条上载明在正月底付款2万元，本院酌定自2019年3月7日起至2019年8月19日以39700元为基数按同期银行贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至货款实际支付之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。该案系由《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实所引起，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告王万前于本判决生效后五日内支付原告南陵县永笑农资经营部货款39700元，并支付该款自2019年3月7日起至2019年8月19日按同期银行贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至货款实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告王万前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二一年五月二十四日 书记员  秦 萍 附本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初3019号 原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：戴光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司员工。 被告：潘晓波，男，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥市传世物业管理有限公司与被告潘晓波物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，原告合肥市传世物业管理有限公司与于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市传世物业管理有限公司与向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市传世物业管理有限公司与撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市传世物业管理有限公司与负担。 审 判 员 翟安宁 二〇二一年五月三十一日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初5986号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张力，男，1990年11月23日出生，汉族，工作单位不详，住西安市未央区***。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告张力金融借款合同纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费2205元减半收取1102.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行自行负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳）。审判员 梁 媛二〇二一年五月十四日书记员 樊宏慧
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0521民初1627号 原告：郑凤军，男，汉族，1962年4月20日生，住址本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：朱福强，系本溪满族自治县小市法律服务所法律工作者。 被告：张守城，男，成年人，其他身份信息不详。 被告：本溪满族自治县清河城镇鑫田园农场，经营场所：本溪满族自治县清河城镇前央村。 经营者：张克远。 原告郑凤军诉被告张守城、本溪满族自治县清河城镇鑫田园农场劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑凤军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款780元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月，原告经工友介绍到被告张守城承包的第二被告本溪满族自治县清河城镇鑫田园农场建养猪场工程干力工活，原告累计工作6天，约定每天工资130元，被告欠付原告工资款共计780元。现原告以被告未给付工资款为由诉至法院。 经本院审查，原告郑凤军与被告张守城、本溪满族自治县清河城镇鑫田园农场劳务合同纠纷一案，根据本案实际情况，需被告张守城到庭查明案件事实。现因被告张守城下落不明，且原告未能提交被告准确信息，故本院认为应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郑凤军的起诉。 案件受理费25元，全部返还给原告郑凤军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 楚腾达 二〇二一年五月二十日 法官助理 刘金玲 书 记 员 姜楚格 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0921民初1323号 原告：四川森诚物业服务有限公司。住所：四川省遂宁市国开区九莲西街**松涛水岸花都。统一社会信用代码：9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成彬（该公司项目经理），男，生于1986年10月15日，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴红荣（该公司项目经理），女，生于1985年6月19日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：刘代芬，女，生于1971年7月10日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川森诚物业服务有限公司与被告刘代芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告四川森诚物业服务有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川森诚物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川森诚物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告四川森诚物业服务有限公司负担。 审判员  赵振华 二〇二一年五月十九日 书记员  彭 鸿
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0826刑初213号公诉机关涟水县人民检察院。被告人薛家石，男，1965年9月19日出生，汉族，文盲，农民，住涟水县。被告人薛家石因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月3日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉〔2021〕217号起诉书指控被告人薛家石犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察官李锐出庭支持公诉，被告人薛家石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涟水县人民检察院指控，2021年3月20日至2021年3月28日，被告人薛家石先后6次到涟水县唐集镇月塔小区施工工地上，共窃得张某乙施工用的槽钢18根，共计价值人民币1920元。2021年4月2日，被告人薛家石被抓获归案，后如实供述犯罪事实。另查明，被告人薛家石窃得的18根槽钢已发还给被害人张某乙。上述事实，被告人薛家石在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、发破案经过、现场辨认笔录、被害人张某乙的陈述、证人张某甲、刘某、薛某的证言、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛家石以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人薛家石归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛家石自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被盗财物已被扣押并发还给被害人张某乙，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛家石犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 洋二〇二一年五月十八日书记员 郭文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2562号原告：汪亚琴，女，1985年5月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：黄瀚，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市巴川中学校，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街666号，统一社会信用代码525001517935344079。法定代表人：郭洪。委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。原告汪亚琴与被告重庆市巴川中学校劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告汪亚琴于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪亚琴在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪亚琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告汪亚琴撤诉。案件受理费5元（已减半），由原告汪亚琴负担。审判员  晏恒二〇二一年五月二十五日书记员  徐倩
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执2816号之一申请执行人杨秀华，女,住大连市甘井子区。被执行人李伟，男，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在中国邮政储蓄银行60×××29账户内存款人民币251313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李万康二〇二一年五月二十一日书记员  孙瑜泽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2654号 原告：周吉容，女，1984年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈明，四川义言律师事务所律师，执业证号：××。 被告：陈秋学，男，1995年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜律师事务所律师，执业证号:××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：王彦。 委托诉讼代理人：王雨涵，四川戎州律师事务所律师，执业证号：××。 原告周吉容起诉被告陈秋学、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：中国人保宜宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周吉容及其委托诉讼代理人陈明、被告陈秋学的委托诉讼代理人胡筱瑞、被告中国人保宜宾分公司的委托诉讼代理人王雨涵到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计95850元（赔偿清单为：医疗费34036.91元、续医费17800元、医疗辅助器具费1046元、住院伙食补助费2300元、护理费27000元、误工费54750元、鉴定费2600元、交通费1000元、皮靴损失费300元）；二、判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任并优先支付原先精神损害抚慰金；三、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：被告陈秋学承担同等责任，原告周吉容承担同等责任；2.肇事车辆情况：川Ｑ7××××号车辆车主、驾驶员均为陈秋学，购买交强险122000元，未购买商业三者险，承保公司为中国人保宜宾分公司；3.四川金沙司法鉴定所鉴定意见：原告周吉容未达到伤残等级评定，周吉容后期医疗费约需人民币17800元；4.被告中国人保宜宾分公司垫付原告医疗费9900元，被告陈秋学垫付原告款18000元。 原、被告双方对赔偿清单的争议部分，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中第一项医疗费34036.91元。因原告提供医疗机构收款票据予以佐证，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第二项续医费17800元。因原告提供四川金沙司法鉴定所《司法鉴定意见书》予以佐证，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第三项医疗辅助器具费1046元。因原告提供了相应票据予以支持，故本院对原告的该项请求依法核准支持为418元（坐便器238元+拐杖180元）。 上述赔偿清单中第四项住院伙食补助费2300元。因原告实际住院46天且其主张的50元/天在规定的计算范围内，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第五项护理费27000元。因原告实际住院46天且未提供相应医嘱，故本院对原告的该项请求依法核准支持为6900元（46天×150元/天）。 上述赔偿清单中第六项误工费54750元。因原告实际住院46天且未提供充分证据证明其持续误工减少收入的情况，故本院对原告的该项请求依法核准支持为6900元（46天×150元/天）。 上述赔偿清单中第七项鉴定费1800元。因原告提供鉴定机构票据予以佐证，故本院对原告的该项请求依法核准支持为800元。 上述赔偿清单中第八项交通费1000元。因原告未提供相应票据予以佐证，故本院对原告的该项请求酌情支持为300元。 上述赔偿清单中第九项皮靴损失费300元，因原告未提供充分证据证明其实际损失，故本院对原告的该项请求酌情支持为100元。 综上，原告周吉容因本次交通事故的损失共计68754.91元（医疗费34036.91元、续医费17800元、医疗辅助器具费418元、住院伙食补助2300元、护理费6900元、误工费6900元、交通费300元、维修费100元）。因被告陈秋学驾驶机动车承担同等责任，原告周吉容是行人承担同等责任，故本院依法确认双方的责任比例为6：4；川Ｑ7××××号车辆车主、驾驶员均为陈秋学，购买交强险122000元，未购买商业第三者险，承保公司为中国人保宜宾分公司；被告中国人保宜宾分公司垫付原告医疗费9900元，被告陈秋学垫付款18000元，故被告中国人保宜宾分公司在交强险限额内赔付原告损失共计14300元（医疗费10000元＋伤残损失14100元＋财产损失100元-垫付医疗费9900元），被告陈秋文赔付原告损失共计8732.95元［（总损失68754.91元－交强险赔付24200元）×60%-陈秋文垫付18000元］。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周吉容因交通事故产生的各项损失共计14300元； 二、被告陈秋文于本判决生效之日起十日内赔付原告周吉容因交通事故产生的各项损失共计8732.95元； 三、驳回原告周吉容的其它诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2196.25元，减半收取计1098.13元，由被告陈秋学承担263.40元，原告周吉容承担834.73元。鉴定费800元，由被告陈秋学承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 严越春 二〇二一年五月四日 法官助理 易 恬 书 记 员 姚 健
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1122执445号东安县永通公交出租汽车有限公司、陈国元：本院执行的东安县永通公交出租汽车有限公司申请陈国元租赁合同纠纷一案，经被执行人陈国元自动履行，执行金额11200元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年五月三十一日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3658号之一原告：大连市西岗区维道电脑图文设计工作室，住所地：大连市西岗区香秀街6号510室。经营者：邢辉。委托代理人：王焰炯，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：鑫迅能置业（大连）有限公司，住所地：大连市金州区站前街道五一路162号1-6层，统一社会信用代码：91210213071574490Y。法定代表人：宋春威。本院在审理原告大连市西岗区维道电脑图文设计工作室诉被告鑫迅能置业（大连）有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告大连市西岗区维道电脑图文设计工作室撤回对被告鑫迅能置业（大连）有限公司的起诉。案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告负担。审 判 长  史振红人民陪审员  刘安喜人民陪审员  孙金光二〇二一年五月二十六日书 记 员  夏婷婷
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢2087号中国银行股份有限公司郑州自贸区分行：本院于二〇二一年五月十八日作出(2021)豫0191执2827号执行裁定，中止执行中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与李许鹏金融借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2021)豫0191执2827号案件的执行。特此通知。二〇二一年五月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢2087号李许鹏：本院于二〇二一年五月十八日作出(2021)豫0191执2827号执行裁定，中止执行中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与李许鹏金融借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2021)豫0191执2827号案件的执行。特此通知。二〇二一年五月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民特91号申请人：刘小军，男，1981年4月10日出生，汉族，环县洪德镇人。委托代理人：贾学平，男，1991年12月1日出生，环县虎洞镇人。申请人：蔡国政，男，1978年9月8日出生，汉族，环县八珠乡人。本院于2021年5月18日立案受理申请人刘小军与蔡国政关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因农村建房施工合同纠纷，于2021年5月18日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：蔡国政支付刘小军建房工程款56000元。履行方式、期限：蔡国政于2021年5月25日前支付刘小军建房工程款30000元，下剩26000元于2021年12月18日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘小军与蔡国政2021年5月18日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二一年五月十八日书记员 邢双银
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初944号 原告：合肥旭鸣节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1506室。 法定代表人：许其贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。 被告：刘子龙，男，2000年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园，安徽润天律师事务所律师。 第三人：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。 法定代表人：许业勇，该公司总经理。 原告合肥旭鸣节能科技有限公司与被告刘子龙、第三人安徽省第二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予支付被告工资款13060元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由： 淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，理由如下： 一、淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会未查明案件事实，就将被告直接认定在原告处干活的事实。 本案中，被告仅提供了其单方制作的考勤表，没有任何其他证据能够证明被告在原告处干活，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会直接认定被告在原告处干活，系事实认定错误。 二、淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。 原劳动部印发的《关于确立劳动关系事项的通知(劳社部发(2005)12号)通知》规定，发包给不具备用工主体资格的组织和个人,对该组织和自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条款强调的是具备用工主体资格的发包方承担用工主体的责任,但不能以此来直接认定具备用工主体资格的发包方和招用的劳动者双方之间存在劳动关系。 三、本案不是劳动仲裁受理的范围，因此涉嫌程序违法。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”在劳动仲裁案件中，被告均主张的是劳务费，而并非是劳动报酬，不属劳动仲裁受案范围，应当由法院进行审理。因此，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会程序违法。 综上，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，恳请贵院依法受理并判决不予支付被告工资款。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。本案中，淮北市杜集区劳动监察大队对被告所做询问笔录能够证明，被告并非经原告所招用，亦不直接接受原告的管理和指挥，双方之间未建立劳动关系，原告主张的应为劳务费用。故双方之间的争议不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范围，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会无权将该争议作为劳动争议予以前置仲裁，故依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第九条的规定，裁定如下： 驳回原告合肥旭鸣节能科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 李晓婷 二〇二一年五月二十七日 法官助理 段 密 书 记 员 李 君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第九条劳动争议仲裁机构仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执766号 申请执行人：彭州市中亚印务有限责任公司，住所地：四川省彭州市金彭大道西段。 法定代表人：袁勇，职务：经理。 申请执行人：刘兴福，男，1954年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川省太清机械有限公司。住所地：四川省彭州市陈家村9组。 法定代表人：高如伦，职务：董事长。 本院在执行申请人彭州市中亚印务有限责任公司与被执行人四川省太清机械有限公司买卖合同纠纷，申请人刘兴福与被执行人四川省太清机械有限公司借款合同纠纷案中，执行标的共计252233.37元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二一年五月二十七日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1481执769号申请人：王平生，男，1965年8月6日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：马鹏，男，1986年5月21日出生，汉族，住乐陵市。申请执行人王平生与被执行人马鹏为劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1481民初3159号民事调解书确定的义务进行执行。在执行过程中，被执行人马鹏已交付给申请执行人王平生5000元，被执行人马鹏承担本案执行费50元，申请执行人王平生认可本案执行完毕，申请结案。故（2019）鲁1481民初3159号民事调解书确定的义务执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇二一年五月二十七日
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0691执1273号之一申请执行人：高平，男，1969年11月25日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王海卫，男，1990年5月5日生，汉族，住如东县。关于高平与王海卫劳务合同纠纷一案，执行立案标的75000元，在执行过程中，被执行人已履行10000元，余款65000元双方达成分期履行的和解协议。本院认为，当事人达成分期履行的和解协议且履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏0691执1273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年五月十日书记员 杜 谅
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初2531号 起诉人：四川鑫阔建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路153号2栋8层A座。 法定代表人：苗阔，总经理。 委托诉讼代理人：丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 2021年5月11日，本院收到四川鑫阔建设工程有限公司（以下简称鑫阔公司）的起诉状。鑫阔公司向本院提出诉讼请求：1.判令远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）支付鑫阔公司工程欠款201313.09元及逾期付款违约金20000元；2.判令远洋公司支付鑫阔公司经济损失280000元。事实和理由：2019年7月1日，鑫阔公司与远洋公司就位于四川省成都市武侯区××路的“保利广场项目二期玻璃幕墙工程钢结构专业分包工程”签定《建设工程分包合同》，约定价款为3860286.84元，同时约定违约责任等。合同签订后，自接到远洋公司要求该项目进场施工起，鑫阔公司就积极组织人员及材料进场施工。此钢结构工程不仅分段、夜间施工、必须现场总包塔吊配合，质量要求严格，资金短缺，且在施工过程中不停变更、增加施工要求，导致鑫阔公司增加人工成本。鑫阔公司将项目雨棚施工完毕后，远洋公司告知鑫阔公司等电话进场通知。2020年疫情结束，远洋公司在未书面告知、未与鑫阔公司协商一致的情况下单方面撕毁合同，将鑫阔公司承包的工程又违法分包给其他单位。经双方沟通无果后，为维护鑫阔公司的合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，对于本案诉讼，鑫阔公司已于2021年5月10日起诉至成都高新技术产业开发区人民法院，成都高新技术产业开发区人民法院已受理该案，案号为（2021）川0191民初9813号，且该案与本案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故本案构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对四川鑫阔建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二一年五月十一日 书记员  唐玮琳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初3425号 原告：丁宝力，男，1970年6月26日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘美庆，河北尚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石奎，河北尚言律师事务所律师。 被告：保定美涂装饰工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区北二环999号鑫丰国际2-405。 法定代表人：宋艳鹏。 被告：宋艳鹏，男，1986年4月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 原告丁宝力诉被告保定美涂装饰工程有限公司、宋艳鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告丁宝力于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁宝力撤诉。 案件受理费减半收取295元，由原告丁宝力负担。 审判员  寿志敏 二〇二一年五月二十八日 书记员  魏宇琪
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0821民初790号 原告：付光俊，男，汉族，1980年1月1日生，住四川省旺苍县。 委托代理人：刘兴茂，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 被告：青永香，女，汉族，1969年2月22日生，住四川省旺苍县。 原告付光俊与被告青永香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告付光俊以双方达成和解协议并已履行为由于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付光俊的撤诉申请是对其诉权的合法处分，不损害国家、集体、他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付光俊撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告付光俊负担。 审判员  杜志义 二〇二一年五月十八日 书记员  朱 波
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执745号申请执行人：郑清辉被执行人：郭立明,李雪皓郑清辉与郭立明,李雪皓民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3325号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭立明,李雪皓银行存款人民币216105.00元(含申请执行费3095.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年五月八日书记员 刘禹含
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6204号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：薛德志，男，1989年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告薛德志民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告薛德志经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令薛德志向川商公司支付贷款本金3988元，利息503.75元；2．判令薛德志向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金3988元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月11日起计算至本金付清之日止；3．判令薛德志承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令薛德志向川商公司支付贷款本金3988元，期内利息558.09元（利息以贷款本金3988元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月11日至2020年8月19日间逾期利息2656.34元（以欠付本金3988元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令薛德志向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金3988元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月10日，薛德志通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3988元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但薛德志违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，薛德志仍未还款，已构成违约。 薛德志未作答辩。 本院认为，2016年5月10日，薛德志为购买价值5288元的苹果手机向川商公司申请贷款3988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区奥亨通讯器材经营部，从2016年6月10日起每月10日还款，分期18期，月还款331元。同日，薛德志与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，薛德志与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认薛德志收到宜宾市翠屏区奥亨通讯器材经营部向其交付的价值5288元的苹果手机一部，并指定宜宾市翠屏区奥亨通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，薛德志在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后薛德志未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，薛德志应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认薛德志未归还任何款项，故本院确认，薛德志应归还川商公司借款本金3988元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计558.09元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月11日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，薛德志应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2653.71元（以3988元为本金，按年利率24%，自2017年11月11日计算至2020年8月19日，计息1012天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以3988元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、薛德志于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金3988元、借期内利息558.09元，及截至2020年8月19日的逾期利息2653.71元； 二、薛德志于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以3988元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由薛德志负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年五月十一日 书记员  李松柏
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0131民初591号 原告：中国建设银行股份有限公司平山支行，住所地：平山县平山镇建设北大街4号。 负责人：梁小平，行长。 委托诉讼代理人：张文玲，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜海青，该公司职员。 被告：孙雷达，男，1985年8月16日生，汉族，住平山县。 原告中国建设银行股份有限公司平山支行与被告孙雷达金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司平山支行的委托诉讼代理人张文玲、杜海青，被告孙雷达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司平山支行（以下简称建设银行平山支行）向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金68154.9元，截至2021年2月25日利息、罚息27149.63元及支付自2021年2月26日起到还清全部借款本息之日止的利息、罚息（按借款合同约定计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用和实现债权的全部费用。事实与理由，2017年4月10日，被告在网上与原告签订编号为130618308-4903-20181927589的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度为50000元，有效期自2017年4月10日至2018年4月10日。借款到期日为借款额度到期日，合同第三条、第五条分别约定了贷款利率、计息、结息的条款。本合同项下的借款，约定还款日为借款额度到期日，可随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。同时双方又签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，被告于当日支用借款50000元。借款于2018年4月10日到期，被告未按约定归还贷款，截至2021年2月25日，该合同项下被告尚欠本金34814.3元，利息、罚息13946.77元。 2017年6月6日，被告孙雷达又在网上与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同约定:借款额度为36300元，有效期自2017年6月6日至2018年6月6日，合同对贷款利率、逾期罚息、归还方式等均做了约定。同时双方又签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，被告于当日支用借款36300元。至2021年2月25日，该合同项下被告尚欠本金33340.87元，利息、罚息13202.86元。上述借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告孙雷达辩称，被告从原告处贷款属实，存在逾期还款的情况。受疫情影响，被告现在经济困难导致不能按时归还本息，不存在恶意拒还。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告通过网络与原告订立编号为130618308-4903-20181927589《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，借款额度为50000元，额度有效期自2017年4月10日至2018年4月10日止。同时又补充订立中国建设银行“借贷通”服务协议，确定了签约“借贷通”的银行卡号为：62×××70，贷款账号为13×××14。当日，原告为被告提供贷款50000元。2017年6月6日，被告孙雷达再次通过网络与原告订立了编号为130618308-4903-20182026391的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，借款额度为36300元，额度有效期间自2017年6月6日至2018年6月6日。订立的中国建设银行“借贷通”服务协议，确定了签约“借贷通”的银行卡号为：62×××70，贷款账号为13×××49。6月6日，原告为被告提供贷款36300元。 借款合同第三条约定，本合同项下固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。利率按照6.3%执行……,贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条约定，本合同借款的约定还款日为借款额度到期日。第五条约定，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息……，借款到期后如仍有未偿还的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 针对上述两笔网络“快e贷”未签订书面合同的情况，2018年9月28日，原、被告签订了书面的借款合同及服务协议，双方均在合同上签字予以确认。 2018年9月26日，因被告不按约定偿还贷款本息，原告向被告发出中国建设银行个人贷款过期催款通知书索要拖欠的本息。截止2021年2月25日，2017年4月10日借款合同项下被告尚欠本金34814.3元，利息、罚息13946.77元；2017年6月6日借款合同项下被告尚欠本金33340.87元，利息、罚息13202.86元。 上述事实，有原、被告陈述，借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、催款通知书、贷款账户基本信息等证据在卷佐证。 本院认为，原告建设银行平山支行与被告孙雷达系金融借款合同关系，双方订立的借款合同是合意后的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已如约将50000元和36300元两笔贷款发放给被告孙雷达，被告亦应依照约定履行还款义务。根据贷款合同的约定，关于2017年4月10日的50000元贷款，截至2021年2月25日，尚欠本金34814.03元，欠罚息13946.77元；2017年6月6日的36300元贷款，截至2021年2月25日，尚欠本金33340.87元，利息、罚息13202.86元。原告请求被告偿还两笔贷款的借款本金68154.9元，截至2021年2月25日的利息、罚息27149.63元，本院应予支持。按照合同约定，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，故被告孙雷达应支付自2021年2月26日起到还清全部本息之日止的罚息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告孙雷达于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平山支行截至2021年2月25日的借款本金68154.9元、利息、罚息27149.63元，并支付自2021年2月26日起的罚息（以未偿还的本息为基数，自2021年2月26日起至实际偿还完毕之日止，以年利率按6.3%上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元（已减半收取），由被告孙雷达负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 梁 霞 二〇二一年五月二十五日 书记员 霍金花
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初916号原告：广州梓博物业有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江东路佛冈奥园温泉公寓1栋214房，统一社会信用代码：91441821MA53WU9Q53。负责人：朱冠洲，该公司物业经理。委托诉讼代理人：郑嘉丽，女，该公司客服经理。被告：曾芳妹，女，1980年11月14日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××521。委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋清华，广东金联律师事务所律师助理。本院在审理原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司与被告曾芳妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司撤回对被告曾芳妹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司负担，原告预交的受理费25元，本院不予退回。审判员  曾锦伟二〇二一年五月二十日书记员  黄举鹏
山东省烟台市福山区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0611民初1415号之一原告：迟民，男，汉族，现住烟台市福山区。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台开发区长江路300号内9号102号。负责人：路峰，总经理。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，因是调解案件不易公开。审判员  李玮二〇二一年五月十日书记员  刘宁
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初2724号原告：鞍山保鑫物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**四方台路****S5。住所地：鞍山市铁**九道街****。法定代表人：谢忠红。被告：鲁鹏，男，汉族，1994年9月14日出生，住址，住址：鞍山市铁**div>原告鞍山保鑫物业服务有限公司与被告鲁鹏物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山保鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告承担。审判员  庞晓林二〇二一年五月二十八日书记员  畅诚蕊