wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1287号原告：赵妍，女，1992年6月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市和平区鑫源通汽车修理厂，住所地沈阳市和平区浑河站西街道新立屯馨丽康城A3号网点4号5号，注册号：210102600457168。经营者：王建伟。原告赵妍与被告沈阳市和平区鑫源通汽车修理厂（以下称鑫源通修理厂）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵妍、被告鑫源通修理厂经营者王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵妍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失50,000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月2日，原告车辆开进水坑，涉水。司机刘丹第一时间给被告打电话，被告接电话后来到现场，被告联系的拖车接到被告修理厂进行维修。2020年9月4日，被告通知原告取车。9月4日，原告到被告处交付修车费400元把车取走，然后将车开到对面清洗内室加晒干，至9月16日原告将车提出。2020年9月20日，原告车辆上路时发现机油外漏，原告马上停车查看并联系被告，被告到现场检查发现发动机损坏，需要更换发动机。原告认为，是被告之前的维修存在失误造成发动机损坏，其损失应由被告承担，被告不认同。所以原告起诉至法院，要求被告赔偿该车损失，包括更换发动机、车辆折旧等共计5万元。请法院依法判决。被告鑫通源修理厂辩称，原告所述到我处修车属实。9月4日将车开走后，到9月20日期间发生了什么事情我方不清楚。当时修车修理的是排水，换的机油，发动机并没有拆解。经审理查明，原告主张，其所有的辽Ａ×××××号车辆于2020年9月2日因涉水受损，当日被送至被告处修理，并于9月4日取车，支付维修费400元，但9月20日在行驶时发现车辆机油外漏，认为系被告维修失误所致。被告庭审中认可原告车辆确于2020年9月2日在其处维修，并于9月4日取车，但取车时发动机已不抖动，故障灯不亮，维修不存在失误。另，案件审理过程中，原告申请就本案车辆损害原因进行鉴定。经沈阳市中级人民法院征询鉴定机构，浙江省机电产品质量检测所有限公司予以应询，并于2021年5月12日向本院发出《质量鉴定受理通知书》与《质量鉴定收费通知书》。原告于2021年5月20日向本院提交撤回前述鉴定的申请。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告车辆因受损于2020年9月2日被送至被告处维修，原告于9月4日取车并支付了维修费，且原告主张当日将车送至被告鑫源通修理厂对面进行清理和晒干。依常理而言，应是原告在取车时车辆可以正常行驶才将车辆提出，并支付了维修费。因此，现原告主张于9月20日时发现车辆存在机油外漏的情况系被告维修失误所致，其应提供证据加以证明被告确存在维修失误的情况，以致案涉车辆在9月20日出现故障，但被告就此并未举证加以证明，且被告对原告的主张不予认可。由此，原告应就此承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵妍的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告赵妍负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二一年五月二十五日法官助理罗港书记员关宇婷附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1672号原告：桦甸市益桦纸塑彩印包装有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：周某1，经理。委托诉讼代理人：周某2，该公司副经理。委托诉讼代理人：孟某，吉林桦远律师事务所律师。被告：吉林省晓峰食品有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：陈某，住吉林省桦甸市。被告：潘某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市益桦纸塑彩印包装有限责任公司（以下简称益桦公司）与被告吉林省晓峰食品有限责任公司（以下简称晓峰公司）、陈某、潘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益桦公司的委托诉讼代理人周某2、孟某、被告晓峰公司的委托诉讼代理人李某、被告陈某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益桦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同给付货款38658.25元，利息自立案之日起至实际给付之日止，按本金38658.25元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算给付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告从原告处购买纸箱，原告已将货物交付给被告，被告仅给付部分货款，尚欠38658.25元货款未给付，原告多次向被告索要均未果，故诉讼至法院，望法院支持原告的诉讼请求。晓峰公司辩称，我公司原来的职工陈某和潘某曾在2016年3月3日与原告结算货款时，给原告出具过一张40273.9元的欠货款凭证属实。潘某分别于2016年3月17日、3月18日、3月19日在原告处为我公司购买价值1085元、1085元和6214.35元的货也属实。但我公司现在并不欠原告上述货款，我公司早已经将上述货款付清了，只是由于我公司的财会人员更换的原因，导致付款凭证暂时没有查找到。如果我公司没有给付原告上述款项，原告多年来没有向我公司索要上述款项，根据原《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案的诉讼时效应当分别从2016年3月3日陈某和潘某为原告出具欠货款的凭证以及2016年3月17日、3月18日、3月19日开始计算，现在原告对我公司提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效期间。综上事实和理由，请求法院驳回原告的告诉请求。陈某辩称，2016年3月3日我和潘某跟原告结算后为原告出具了40273.9元欠货款凭证，2016年6月份我就从晓峰公司离职了，我离职后双方是否有新的业务往来，晓峰公司是否还款我不清楚，我的行为是职务行为，我不应当承担还款责任。潘某辩称，我的行为是职务行为，我不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：陈某、潘某原系晓峰公司的工作人员，2016年晓峰公司向益桦公司购买纸箱，未给付货款，2016年3月3日，经双方结算，由陈某、潘某经手为益桦公司出具欠纸箱款40273.9元的欠款凭证。后晓峰公司又于2016年3月17日、2016年3月18日、2016年3月19日向益桦公司购买纸箱，分别欠纸箱款1085元、1085元、6214.35元。以上晓峰公司共欠益桦公司纸箱款48658.25元，后晓峰公司给付纸箱款10000元，尚欠纸箱款38658.25元至今未给付。本院认为，益桦公司提供的欠款凭证、出库单能够证明其与晓峰公司存在买卖合同关系及晓峰公司所欠纸箱款数额，益桦公司向晓峰公司交付纸箱后，晓峰公司负有向益桦公司支付价款的义务，益桦公司要求晓峰公司给付纸箱款的主张应予支持。陈某、潘某原系晓峰公司工作人员，其经手购买纸箱并出具欠款凭证的行为属于职务行为，二人并非买卖合同的相对人，故益桦公司要求陈某、潘某给付纸箱款的主张本院不予支持。益桦公司自愿自立案之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。晓峰公司主张已给付全部纸箱款，但未提供证据加以证明，本院对晓峰公司的该项主张不予支持；晓峰公司主张益桦公司的诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，双方并未约定给付纸箱款的时间，晓峰公司的该项主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款规定，判决如下：一、吉林省晓峰食品有限责任公司于本判决生效之日给付桦甸市益桦纸塑彩印包装有限责任公司纸箱款38658.25元；二、吉林省晓峰食品有限责任公司于本判决生效之日给付桦甸市益桦纸塑彩印包装有限责任公司纸箱款利息，自2021年5月6日起计算至付款之日止，按本金38658.25元、年利率3.85%计算；三、驳回桦甸市益桦纸塑彩印包装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由吉林省晓峰食品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘凤桐二〇二一年五月二十六日书记员 甘冬梅
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初3626号原告：王洪刚。委托诉讼代理人：张建飞,辽宁保兴律师事务所执业律师。被告：杜志刚。原告王洪刚与被告杜志刚买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审 判 长  年芳芳人民陪审员  杨 竟人民陪审员  马 睿二〇二一年五月十三日法官 助理  王 奕书 记 员  刘 理
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初4553号 原告：毕节市云森实业有限公司,住所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道滨河西路马鞍山安置房1-6-4室,统一社会信用代码：91520502053312024D。 法定代表人：王羽,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静（特别授权）、熊雨婷，贵州威迪律师事务所律师。 被告：向廷义,男,汉族,1980年4月5日出生,住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市云森实业有限公司诉被告向廷义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市云森实业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告毕节市云森实业有限公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元,由原告毕节市云森实业有限公司承担。 审判员  周松 二〇二一年五月十九日 书记员  王磊
沈阳市大东区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽0104刑初275号被告人任某某盗窃一案，本院于2021年4月23日作出（2021）辽0104刑初275号刑事判决书。现需补正刑期起至时间，特此补充裁定如下：原判决书刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；现补充刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月8日至2021年6月4日止。审判员  朱丽娜二〇二一年五月十二日书记员  郭雅楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初6927号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：罗勇，男，1974年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月12日立案受理后，依法由审判员马琳适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告罗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付借款本金78423.19元；2．被告向原告支付借款利息、罚息（截至2019年2月12日，欠付利息2247.01元、罚息183.82元；2019年2月13日之后以尚欠本金78423.19元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日，被告与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（简称天府银行锦江支行）签订个人信用贷款合同，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向被告贷款，并约定了利息、逾期利息、贷款期限和还款方式。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2017年7月17日如约向被告发放了贷款。被告自2019年1月4日开始持续逾期，拖欠还款。2019年2月12日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向被告签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，原告据此取得对被告的该笔债权，原告多次催收，被告至今未履行。 被告罗勇未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年7月11日，被告通过原告的推荐，向四川天府银行股份有限公司申请个人信用贷款，申请贷款30万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为购车，收款和还款账户均为被告在四川天府银行开设的银行账户。当日，天府银行锦江支行与被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向天府银行锦江支行贷款用于购车，贷款金额以银行实际放款金额为准，贷款期限为36个月，固定年利率为9.5%；被告不可撤销地授权天府银行锦江支行直接从其还款账户中扣收本合同项下贷款本息，扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的四川天府银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。当日，被告出具委托支付申请书，载明其聘请原告为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，被告为此支付实际贷款发放额3%的咨询费，并委托四川天府银行股份有限公司将此笔款项一次性支付给原告。 2017年7月17日，天府银行锦江支行向被告发放贷款127000元，被告每月归还本金及利息共计4068.18元，自2018年11月开始逾期。 2019年2月12日，天府银行锦江支行作为债权转让方与作为债权受让方的原告签订债权转让协议，约定天府银行锦江支行将其因与被告签署个人信用贷款合同而享有的合法债权转让给原告，原告应于合同生效后2个工作日内将债权转让价款支付给天府银行锦江支行，或由天府银行锦江支行从原告在天府银行锦江支行开立的银行账户中直接扣划。该债权转让协议所附的贷款债权明细表载明，被告2017年7月17日的贷款，债权转让价款合计为80854.02元，截至债权转让日剩余借款本金78423.19元、未付利息2247.01元、未付罚息183.82元。同日，原告向被告在四川天府银行开立的账户转款68465.66元、交易名称为“贷款提前还款出账”，转款12388.36元、交易名称为“贷款还款通用交易”。被告在个人信用贷款合同上预留的手机号码于2019年3月11日收到短信，载明四川天府银行将对其所有的债权及其他权利转让给了原告，请其向原告履行还款义务。截至2019年2月12日，被告尚欠借款本金78423.19元、利息2247.01元、罚息183.82元。 上述事实，有原告小安时代公司提交的营业执照、身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书、代收业务电子协议、委托支付申请书、付款授权书、四川天府银行贷款账单查询、债权转让协议、业务回单（2份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，天府银行锦江支行和被告建立的借款合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，个人信用贷款合同应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，天府银行锦江支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告多期款项到期未归还，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，天府银行锦江支行将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，故原告要求被告返还全部尚欠本金，并支付利息、罚息，符合合同约定与法律规定，予以支持。结合天府银行锦江支行出具的贷款债权明细表等证据，本院确认被告应向原告支付截至2019年2月12日尚欠的借款本金78423.19元、利息2247.01元、罚息183.82元，并应自2019年2月13日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）标准，以尚欠本金为基数支付其后的利息和罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告罗勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金78423.19元，并支付利息、罚息（截至2019年2月12日的利息为2247.01元、罚息为183.82元；自2019年2月13日起至实际付清之日止的利息和罚息，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，减半收取计1198元，由被告罗勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马 琳 二〇二一年五月二十六日 书记员 敬昭芸
桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1330执保86号本院依据已经发生法律效力的桐柏县人民法院2021年5月13日生效的(2021)豫1330财保51号判决，于向被执行人王明波发出执行通知书，责令被执行人王明波冻结被申请人王明波、王明山、牛祥红银行存款27900元（额度冻结）或查封、扣押、冻结被申请人王明波、王明山、牛祥红其他同等价值财产（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明波在工行河南省南阳宛城支行的账户17×××82存款24.35元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健二〇二一年五月二十四日（）书记员  娄梦
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初806号 原告：朱某1，女，1970年7月11日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：朱某2，男，1984年2月7日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：李翠凤，河北升华律师事务所执业律师。 被告：朱某3,女，1990年10月19日出生，汉族，住涿鹿县。 朱某1、朱某2与朱某3继承纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告朱某1、朱某2于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱某1、朱某2撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由二原告负担。 审判员  王娟 二〇二一年五月二十七日 书记员  周芳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1033号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：大连鼎音汇室内娱乐有限公司（原大连名门壹号娱乐会馆有限公司），住所地大连市西岗区新开路65号锦绣大厦B1-2号。法定代表人：张春龙。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与大连鼎音汇室内娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，经查，被执行人大连鼎音汇室内娱乐有限公司（原大连名门壹号娱乐会馆有限公司，于2019年10月10日变更名称为大连鼎音室内娱乐有限公司，于2021年4月1日变更名称为大连鼎音汇室内娱乐有限公司），未履行（2018）辽0203民初3970号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连鼎音汇室内娱乐有限公司银行存款28553.50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年五月十四日书记员  黄诗佳
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2020）吉0282民特33号申请人：刘某1，住吉林省桦甸市。被申请人：刘某2，其他不详。申请人刘某1与被申请人刘某2申请宣告公民死亡一案，本院于2020年5月6日立案。申请人刘某1于2021年5月17日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘某1撤回申请。审判员 张文亮二〇二一年五月十七日书记员 杨绍慈
衡山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0423执341号 浏阳市某彩印厂、刘某: 本院执行的浏阳市某彩印厂申请刘某买卖合同纠纷一案，经被执行人刘某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式执行完毕结案。 二〇二一年五月二十六日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初955号原告:汝阳兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91410326326794517T，住所地：汝阳县城关镇杜康大道东段。法定代表人:周志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚静，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈现国，该公司副行长，一般代理。被告：商伟，男，汉族，1976年11月5日生，住汝阳县。被告：代小锋，女，汉族，1980年8月29日生，住汝阳县。系商伟妻子。被告：魏自强，男，汉族，1970年12月20日生，住汝阳县。系商伟舅舅。被告：商桃，曾用名商伟桃，女，汉族，1979年1月15日生，住汝阳县。系商伟妹妹。被告：刘光申，男，汉族，1979年5月18日生，住汝阳县。系商桃丈夫。原告汝阳兴福村镇银行有限责任公司(以下简称汝阳兴福村镇银行)与被告商伟、代小锋、魏自强、商桃、刘光申金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告汝阳兴福村镇银行委托诉讼代理人张亚静、陈现国，被告商伟到庭参加了诉讼,被告代小锋、魏自强、商桃、刘光申经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告商伟、代小锋偿还原告借款本金200000元及利息；2、判令被告魏自强、商桃、刘光申对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年12月26日,被告商伟、代小锋与原告汝阳兴福村镇银行签订《个人借款合同》,向原告借款200000元,合同到期日为2020年12月20日止。原告与被告魏自强、商桃、刘光申签订《保证合同》，魏自强、商桃、刘光申为上述借款提供连带责任保证。合同签订后,原告按约定给被告商伟、代小锋发放贷款200000元。合同到期后经催收，被告商伟未归还借款本金及相应利息。故提起诉讼。被告商伟辩称，对原告起诉主张的事实无异议，向原告贷款200000元属实。因贷款是做生意使用，贷款应当偿还。下周二款项到位即能偿还原告贷款本息。被告代小锋、魏自强、商桃、刘光申未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告商伟、代小锋与原告汝阳兴福村镇银行签订《个人借款合同》，向原告借款200000元，年利率11.88%，借款期限自2019年12月25日至2020年12月20日止。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为自主支付。还款方式为按月结息、到期一次性归还本金。借款人商伟、共同借款人代小锋在借款合同上签名按印。同日，被告魏自强、商桃、刘光申与原告签订《保证合同》，为被告商伟的200000元借款提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年12月26日，被告商伟、代小锋在借款借据上签名确认，原告汝阳兴福村镇银行依约向被告商伟发放贷款200000元。借款到期后，被告仅支付利息22000.65元，下欠本金200000元及剩余利息未付。上述事实,有当事人陈述及原告出示的各被告身份信息复印件、文书送达地址确认书、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、还款明细等证据在卷资证，应予认定。本院认为，原告汝阳兴福村镇银行与被告商伟、代小锋、签订的《个人借款合同》及原告与被告魏自强、商桃、刘光申签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示,不违反法律强制性规定,合同应为有效。原告汝阳兴福村镇银行按约定履行了贷款发放义务，被告商伟、代小锋未按合同约定期限还本付息，被告魏自强、商桃、刘光申未按合同约定履行担保责任，各被告的行为均构成违约。被告商伟、代小锋应当按照借款合同约定偿还原告借款本金200000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息。被告魏自强、商桃、刘光申作为连带责任保证人,应当对被告商伟、代小锋的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；连带责任保证人在承担担保责任后,有权向被告商伟、代小锋追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告商伟、代小锋于本判决生效之日起十日内偿还原告汝阳兴福村镇银行有限责任公司借款本金200000元及相应利息(利息按年利率11.88%，自2019年12月26日起计算至2020年12月20日止。逾期利息在年利率11.88%基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息22000.65元；二、被告魏自强、商桃、刘光申对上述第一项被告商伟、代小锋应还付款项承担连带偿还责任；三、被告魏自强、商桃、刘光申承担连带偿还责任后，有权向被告商伟、代小锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告商伟、代小锋、魏自强、商桃、刘光申共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二一年五月二十七日书记员  杨 霄
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初4015号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司。住所地：安徽省萧县龙城镇安粮中央花园**楼**。统一社会信用代码：91341322MA2T0XF372。 法定代表人：余燕，职务：经理。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：郝朝芬，女，1981年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告郝朝芬物业服务合同纠纷一案中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司负担。 审 判 员 张学堂 二〇二一年五月十日 法官助理 何海燕 书 记 员 李芷君
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保291号申请人：白万欣，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：陈书琴，女，1975年7月8日出生，汉族，住河南省新密市。申请人白万欣于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求以查封、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人价值22,000元的财产，并用中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的保函（保单号：6615492021410183000004）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈书琴的银行存款22,000元或查封同等价值的财产。案件申请费240元，由申请人白万欣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二一年五月十九日书记员  王 蕊
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执897号 申请执行人:商洛市星昀装饰设计有限公司，住商洛市商州区。 法定代表人：余晗，经理。 被执行人：于丹鹏，男，1980年11月5日出生，汉族，住商洛市商州区。 商洛市星昀装饰设计有限公司与于丹鹏装饰装修合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人从2021年6月开始每月3日前给申请执行人偿还20000元，若手头宽松就多还写，直至还清为止。申请执行人同意被执行人的还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)陕1002执897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张小玉 二〇二一年五月十七日 书记员  林 娇
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1481民初1442号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务董事长。被申请人：马全重，男，1966年9月10日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：桑林英，女，1957年2月6日出生，汉族，住乐陵市。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被申请人马全重、桑林英为金融借款合同纠纷一案，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人马全重、桑林英名下的银行存款159677.51元或同等数额的财产予以保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人马全重、桑林英名下的银行存款159677.51元或同等数额的财产。案件申请费1318元由山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 勇人民陪审员 王 芳人民陪审员 段所港二〇二一年五月二十四日书 记 员 张 硕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初3124号原告：杜娜，女，汉族，住沈阳市和平区兰州北街28-1号9-3。被告：沈阳市于洪区睿麟全屋定制经销商行，住所地辽宁省沈阳市于洪区原告杜娜诉被告沈阳市于洪区睿麟全屋定制经销商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娜、被告沈阳市于洪区睿麟全屋定制经销商行的经营者王卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是朋友介绍与被告相识，并与被告签订合同，双方约定2020年12月25日前安装完毕。合同签订后被告于2020年11月9日收到全部货款19325元，其中包含门把手2000元。上述内容有合同、微信记录、转账记录为证。但被告不按合同约定日期安装，超出合同日期，且不予退款，强买强卖，现原告诉至法院，请求依法判决。被告沈阳市于洪区睿麟全屋定制经销商行辩称，关于原告提出的诉讼请求有不同意见，第一，拉手2,000元金额不对，因为合同上清楚写明20个100元，赠送两个抽屉拉手是减掉的，应该是1,800元。第二，原告欠被告700元货款未结清，才导致拉手没有安装。第三、合同超期不存在，因为复尺时与原尺寸不符，增加了用料数量，那么也就只能重新去备料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，对审查无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月9日，原告与被告签订《全屋定制销售合同单》一份，约定原告在被告处定制家具，合同载明：“送货时间2020年12月25日长拉手10个单价100金额2000抽屉4个单价200金额800衣柜16,835元19,635元-400实收19235（赠送长拉2个抽屉1个）备注：货款已经全部结清。”合同签订后，原告支付了全部货款。在被告去原告家量尺完毕，去复尺的过程中，因原告家尺寸变化，导致了尺寸改变增加用料。原告在庭审中认可，尺寸增高系原告家自身原因导致，被告告知原告增加用料的问题。双方未明确增加用料的金额，及增加用料部分的付款时间。2021年1月26日，原告与被告微信沟通送货到现场的柜子没有门把手的问题，被告微信回复“大库调过来需要三四天”。后双方之间因存在争议，被告未给原告家柜子安装把手，原告自行购买安装。被告在庭审过程中称，原告自行安装把手前与被告沟通过此事，被告对原告说过“早一点给钱，货肯定到的早，她应该能听懂什么意思”被告在庭审中主张增加用料部分金额为700元，原告未提出异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，被告应按照合同约定，在安装柜子后将拉手一并安装完毕，但被告未予安装，且在原告要求被告安装时亦未明确给予答复，在此情况下，原告有权解除合同中关于拉手安装的部分内容。合同解除后，未履行的部分，终止履行，被告应当返还未履行部分的数额。关于被告应当返还的金额，原、被告签订的合同中明确记载10个把手的金额为2000元，原、被告协商被告赠送原告两个把手，并在合同总金额中予以扣减，故把手的金额为1800元，被告应当返还金额为1800元。同时，履行的过程存在增加尺寸的部分，被告主张700元，原告未提出异议，为避免诉累，对该部分金额应予以扣除，被告还应返还原告1100元。关于被告提出的因原告未支付相应的增加尺寸的款项，故未给原告安装把手的反驳意见，双方对增加部分款项未约定相应的付款时间，亦未约定将支付增加部分款项作为安装把手的条件，被告以此为由拒绝给原告安装家具把手，无事实依据及法律依据，对被告的该项反驳意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区睿麟全屋定制经销商行于本判决生效后三日内一次性返还原告杜娜货款1100元；二、驳回原告杜娜其他诉讼请求。如果沈阳市于洪区睿麟全屋定制经销商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半25元，由被告沈阳市于洪区睿麟全屋定制经销商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 洋二〇二一年五月二十五日书记员 刘莹莹
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初1943号原告：杨正明，男，1970年8月27日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。原告：杨正才，男，1987年7月12日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。原告：樊思华，男，1988年7月14日生，汉族，初中文化，楚雄市人，居民，住楚雄市。被告：彭有祥，男，1983年4月14日生，汉族，中专文化，昆明市人，居民，住南华县。委托诉讼代理人：杨晓宇，云南云伦律师事务所律师（特别授权）。原告杨正明、杨正才、樊思华与被告彭有祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨正明、杨正才、樊思华、被告彭有祥的委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正明、杨正才、樊思华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砂石料款88800元；2.判令被告自2021年1月1日起以欠款88800元为基数，按年利率6%计算支付原告逾期付款利息至全部货款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告彭有祥因承包楚雄市工程需要砂石料，找到原告杨正明请求帮忙供应砂石料，后原告杨正明邀约原告杨正才、樊思华一起供应砂石料给被告彭有祥。2019年12月3日，经三原告与被告彭有祥结算，被告彭有祥欠三原告砂石料款88800元，其承诺于2020年12月30日前付清全部欠款，并于当天向三原告出具了欠条。付款期限届满后，被告彭有祥未按约定付款，后经三原告多次催要未果。现诉至人民法院，请求判如所请。被告彭有祥辩称，我对欠条记载的欠原告砂石料款88800元没有异议，该欠条是我写的，但欠条载明的楚雄市的中标单位是云南恩财建筑工程有限责任公司，我不是该项目的项目经理或承包人，只是项目现场负责人。楚雄市国土资源局于2019年11月将楚雄市的工程尾款198746.89元拨付给了云南恩财建筑工程有限责任公司，但该公司没有对外付款，原告主张的砂石料款应当由该公司支付。原告按年率6%主张逾期付款利息，标准过高，且不应当由我支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告杨正明、杨正才、樊思华为证明诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交了欠条一份。被告彭有祥针对辩解及理由，向本院提交了中标通知书一份。本院认为，原告提交的欠条，被告无异议，本院予以采信，被告提交的中标通知书虽系复印件，但结合原告提交的欠条，能够证实云南恩财建筑工程有限责任公司中标楚雄市的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：应被告彭有祥要求，原告杨正明、杨正才、樊思华于2017年2月至2017年6月向楚雄市供应砂石料，期间被告彭有祥支付了部分砂石料款。供砂石料结束后，被告彭有祥向原告杨正明、杨正才、樊思华出具了欠条，但一直未付款。2019年12月3日，被告彭有祥收回先前出具给原告杨正明、杨正才、樊思华的欠条，并重新出具了一份欠条，载明：“今欠到杨正明、杨正才、樊思华拉砂石料到楚雄市的砂石料款（石本加运费）共计88800元。备注：还款时间为2020年12月30日前付清。”出具欠条后至今，被告彭有祥未向原告杨正明、杨正才、樊思华支付过砂石料款。另查明，云南恩财建筑工程有限责任公司系楚雄市的中标单位。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉买卖合同成立并履行于2017年，属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告应被告要求供应砂石料，在供货过程中，被告支付了部分货款，在供货结束后，原、被告对货款进行了结算，被告出具欠条确认欠原告砂石料款88800元并承诺于2020年12月30日前付清，但至今未付，对原告要求被告支付砂石料款88800元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款行为已经构成违约，对原告要求被告支付自2021年1月1日起至砂石料款付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利率标准过高，本院按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮30%即5%计算支持。云南恩财建筑工程有限责任公司虽系楚雄市中标单位，但并不是案涉砂石料的购买方，被告关于应由该公司支付原告砂石料款的辩解无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告彭有祥于本判决生效之日起十日内支付原告杨正明、杨正才、樊思华砂石料款88800元，并支付自2021年1月1日起，以实际欠付的砂石料款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮30%即5%计算的逾期付款利息至砂石料款付清之日止（款交法院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告彭有祥负担（未交，限本判决生效之日起十日内交纳，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普秀梅二〇二一年五月七日书记员  阮志燕
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初935号原告：刘伟，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，户籍地吉林省舒兰市，现住舒兰市。被告：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：龙杰，执行董事。原告刘伟诉被告舒兰市诚信房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。刘伟向本院提出诉讼请求：1依法判令被告返还装修保证金1000元、天然气初装费2800元，合计3800元。事实和理由：原告系舒兰市西部明珠小区居民，在2012年11月11日与该住宅小区开发商的被告办理房屋进户入户手续。被告收到的房屋进户费用其中包括天然气初装费2800元，装修保证金1000元，然而该小区至今也没有安装使用天然气，装修保证金至今也未能返还，况且被告收取天然气初装费本身不具合法性，故原告根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法裁判。本院认为，刘伟要求返还装修保证金1000元，因装修保证金是对装修过程进行临时性管理，防止在装修过程中出现一些禁止行为，装修保证金收取方并未取得该笔款项所有权，现刘伟购买的房屋装修后并未验收，刘伟可待经验收合格后再行主张权利。刘伟主张因为未安装天然气而要求返还天然气初装费2800元，因天然气工程的验收，受行政机关管理性规范的制约和调整，应由其他机关处理，故本院对刘伟的该项主张不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘伟的起诉。案件受理费25元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二一年五月三十一日书记员 炼伟艺
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢642-1号张树和：你与王细租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)辽0114民初1390号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王细于二〇二一年五月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付欠款10095元特此通知。审判员 ：车忠海二〇二一年五月二十四日书记员 ： 刘 松
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初3172号原告:重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师,特别授权。被告：刘为兵，男，1976年7月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司诉刘为兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，原告重庆仁恒物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆仁恒物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审判员  谭四玲二〇二一年五月二十四日书记员  李清兰
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初1309号原告：淅川县美华制造有限责任公司。住所地淅川县商圣街道冬青社区。法定代表人：全玉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐金朝，该公司员工。被告：杨猛，男，汉族，生于1983年2月3日，住西峡县。原告淅川县美华制造有限责任公司与被告杨猛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县美华制造有限责任公司的法定代表人全玉斌到庭参加诉讼，被告杨猛经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁我公司厂房期间产生的空压机使用费用、水泵使用费用及购买我公司废铁费用142158.65及利息按月息6厘至付清为止。2、判令被告支付违约金28000元。3、判令被告负担诉讼费。事实与理由：2019年8月11日，双方签定了租赁协议,约定被告租赁原告车间用于铸造生产，原告收取被告销售额的2%作为房租，并承担生产期间的水电费用，一月一缴纳。合同期限自2019年8月11日至2021年8月11日止。被告合同不到期，中途退出，并欠原告2019年9月至12月房租和水电费320392.56元一直不履行协议。我公司起诉后，经法院判决，被告租赁我公司厂房期间产生的空压机使用费用、水泵使用费用及购买我公司废铁费用142158.65元，不属于同一个法律关系，可依法另行主张。故诉至法院。被告缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据如下：租赁合同；2019年9月-12月用电明细清单；（2020）豫1326民初3215号民事判决书。被告未出庭对原告提交的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月11日，原告、被告签订《租赁合同》一份。因费用问题，经核算，被告杨猛分别在四张单据上签名并写时间2019.11.11、2019.11.11、2019.12.1、2019.12.28，四张单据的内容分别为：1、《杨猛9月用电明细》：本月合计用电35736.38元；卖杨猛废铁合计金额122622元；房租合计3467元；空压机费用3925元。合计金额165750元；2、《杨猛10月用电明细》:本月合计用电47712.85元；房租5072.52元；空压机费用4867元。合计：57652.37元；3、《杨猛11月用电明细》本月合计用电46373.5元；房租5341.44元；空压机费用4867元。合计56581.94元；4、《杨猛12月用电明细》本月合计用电28691.096元；房租5839.5元；空压机费用4867元；水泵费用1010.65元。合计40408.75元。淅川县美华制造有限责任公司于2020年10月13日向法院提起诉讼，要求1、杨猛支付租赁费和电费、卖铁费用、空压机使用费用、水泵费用320392.56元（其中租赁费19719元，电费158512元，合同外的空压机使用费用和水泵费用合计19536元，被告购买废铁欠价款122622元）及利息按月息6厘至付清为止。2、判令被告支付违约金100000元。淅川县人民法院于2020年12月23日作出（2020）豫1326民初3215号民事判决，判决被告杨猛在判决生效后十日内支付原告淅川县美华制造有限责任公司欠付租赁费及电费共计128234.28元，并自2020年10月13日起，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告淅川县美华制造有限责任公司支付违约金至全部款项付清之日止。就双方结算的其他部分，原告另行起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。就租赁厂房产生的费用，原被告已进行核算，其中卖废铁费用122622元，空压机使用费用3925元+4867元+4867元+4867元=18526元，水泵费用1010.65元，合计142158.65元。双方未约定违约金，故本院依法支持被告自起诉之日起以142158.65元为基数，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至欠款付清之日止。利率可参照2021年3月20日的LPR利率3.85%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨猛在本判决生效后十日内支付原告淅川县美华制造有限责任公司欠付空压机使用费用、水泵使用费用及购买废铁费用共计142158.65元及利息（以142158.65元为基数，按年利率3.85%计算，自2021年4月12日起至付清为止)。二、驳回原告淅川县美华制造有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3703元减半收取1851.5元，由原告淅川县美华制造有限责任公司负担304.5元，被告杨猛负担1547元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谢蕊娜二〇二一年五月三十一日书记员  周**
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初5254号 原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R。 负责人：尚静，该支行行长 委托诉讼代理人：梁某，该支行员工。 委托诉讼代理人：涂某，该支行员工。 被告：任某，男，1973年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：杨某，女，1991年02月09日出生，汉族，住贵州省石阡县。 原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被告任某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤回起诉处理。 审判员  张道洪 二〇二一年五月十七日 法官助理贺现巧 书记员陈曦
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初3503号之一原告：南京佳通新型建材有限公司，住所地在南京市江宁区江宁街道牧龙社区。法定代表人：朱巧根，总经理。委托诉讼代理人：李聪，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：奚涧涛，男，1963年8月1日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京佳通新型建材有限公司与被告奚涧涛债务加入纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告南京佳通新型建材有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告奚涧涛的起诉。本院认为，原告南京佳通新型建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京佳通新型建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取3778.5元、保全费2605.53元，共计6384.03元，由原告南京佳通新型建材有限公司负担。审 判 员 林顺英二〇二一年五月三十一日法官助理 孙彦文书 记 员 盛 媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9342号 原告：陈泽林，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：陈水强，男，1977年9月20日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 原告陈泽林与被告陈水强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告陈泽林于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈泽林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈泽林负担。 审判员 万 军 二〇二一年五月十一日 书记员 毛涵铭
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执905号 申请执行人：成都汉林广告有限公司，住所地崇州市崇阳街道永安西路225-227号。 法定代表人：罗姣，公司总经理。 被执行人：四川亿美源现代农业科技有限公司,住所地成都市武侯区玉林北街1号1栋1单元6层614。 法定代表人：樊科，公司总经理。 本院在执行申请执行人成都汉林广告有限公司与被执行人成都汉林广告有限公司广告合同纠纷一案中，查明被执行人四川亿美源现代农业科技有限公司有川Ａ8××××的跃进牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人四川亿美源现代农业科技有限公司的川Ａ8××××的跃进牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨文军 二〇二一年四月八日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2329民初476号原告：云南千和物业管理有限公司武定分公司法定代表人：高至勇，职务：总经理。住所地：武定县。统一社会信用代码：91532329MA6K7HKY6J委托诉讼代理人：刘冰，云南毓勤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王建坤，男，1983年1月14日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。原告云南千和物业管理有限公司武定分公司诉被告王建坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，原告云南千和物业管理有限公司武定分公司于2021年5月24日以被告王建坤已履行给付义务，无需继续诉讼为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南千和物业管理有限公司武定分公司申请撤诉是对其诉权的处分，理由正当，符合法律的相关规定，依法准予撤回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告云南千和物业管理有限公司武定分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南千和物业管理有限公司武定分公司负担（已付）。审判员  钟凤学二〇二一年五月二十四日书记员  崔 伟
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽11执127号 深圳融信保非融资性担保有限公司、王雪儿： 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王雪儿借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案执行，依法向被执行人王雪儿送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人王雪儿自缴4050元，于2021年5月14日，发放给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司案款4000元，支付执行费50元。现（2019）衢仲网裁字第63969号裁决书确定的义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，应作结案处理。 特此通知。 审判员  刘洪亭 二〇二一年五月十四日 法官助理刘博 书记员彭帅
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初2126号原告：张涛，男，1983年12月29日生，汉族，初中文化，河南省焦作市人，个体工商户，现住云南省楚雄州楚雄市。委托诉讼代理人张启瑜，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨金富，男，1990年1月26日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，户籍地：云南省楚雄州楚雄市，现租住楚雄市。原告张涛诉被告杨金富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人张启瑜，被告杨金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金35000元，并按年利率15.4%支付计算至2021年3月28日的利息3356元；2021年3月29日起至欠款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算；2.判决被告向原告支付实现债权的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月起被告杨金富因资金周转需求，经朋友介绍向原告张涛短期借款，每次借款均签订《借款合同》和《借条》。双方约定到期还本付息，如借款人逾期不还的，债权人维护权益支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费）均由违约方承担。合同约定了具体违约金，且双方同意到楚雄市法院诉讼执行。同时，被告自愿将车牌为云Ｅ×××××陆风牌小型车辆和车牌为云Ｅ×××××五菱宏光牌小型车辆质押给原告，承诺如到期未还款的，原告可以处置车辆用于还款。2020年8月起被告向原告借款四次，分别为：一、2020年8月27日借款15000元，借款到期日为2020年9月27日；二、2020年10月7日借款20000元，借款到期日为2020年12月7日；三、2020年10月29日借款10000元，借款到期日为2020年11月29日；四、2020年11月12日借款20000元，借款到期日为2020年12月12日，合计借款本金65000元。借款当日双方分别签订《借款合同》和《借条》，签订完毕后原告通过微信转账或银行转账方式将借款本金转账给被告，己经履行了合同义务。上述借款到期后，被告均未按期还本付息，原告多次催要后被告分别于2021年1月17日偿还本金20000元（2020年11月12日借款），但未支付利息557元;于2021年3月25日处置车牌为云Ｅ×××××五菱宏光牌小型车后偿还本金10000元及利息（2020年10月29日借款）。截止2021年3月28日被告欠原告借款本金35000元、利息3356元。为维护原告的合法权益，请依法判决。被告杨金富辩称，原告借给我的款项涉及非法放贷，我们之间在合同中约定的利率为本金1万元、每个月支付2000元的利息，利率已经超过了法律准许的范围，且我向原告借的款项包含利息等已经全部偿清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张涛针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证；2、借款合同、借条（借据）、微信转账记录截屏、银行转账记录；3、云南增值税普通发票的发票联。被告杨金富针对其辩解向本院提交了银行流水、微信转账记录。经质证，被告对原告提供的证据2中的借款合同、借条（借据），认为是后补的，自己没有收到合同中的款项。原告对被告提供的证据的三性无异议对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据2中的借款合同、借条（借据），庭审中，被告认可其中的签名系本人所签，故对该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：自2020年5月起，原、被告之间就存在资金往来。2020年8月至11期间，被告向原告出具多份“借款合同”和“借据”、“授权委托书”。庭审中，经当庭核对，自2020年6月5日起至2021年1月13日止，通过微信转账，原告转给被告的款项为174250元，被告转给原告的款项为174860元；自2020年5月18日起，通过银行转账，原告转给被告的款项为78000元，被告转给原告的款项50000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具借款合同、借据，原告向被告转款，虽然借据中的款项与转款时间存在不吻合的情况，对此，原告的解释是双方存在短期借款，有的是随借随还，有的是款项转出再后补借条（借据），被告也认可因经营需要确实向原告借过款项，故本院认定双方存在借贷关系。审理中，被告提出其已经将向原告所借款项及利息全部还清，但其提交的证据不能证实自己的陈述，对其陈述，本院不予采纳。庭审中双方对哪笔款项是利息，哪笔款项是借款本金，哪笔款项是其他用款，均不能做出合理说明，故本院按照双方所发生的全部往来款项予以认定。通过双方微信及银行往来款对账，确定被告尚欠原告的款项为27390元。关于利息。庭审中双方均认可借款当时约定了利息，因原告方提供的几份借款合同中借款金额的交付时间双方陈述不一，且存在展期的款项，由于双方款项往来频繁，本院无法确定具体的利息计算时间，故本院确定自本案受理之日（2021年3月29日）起开始计算利息，以尚欠款项27390元为计算基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的四倍计算至款项付清之日止。对原告主张要求被告支付实现债权的律师费5000元的诉讼请求，本院认为，双方在借款合同中均约定该费用由违约方承担，现双方经过对账后，被告还差欠原告款项，故本院认定被告违约，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十九条、[法释（2020）17号]第三十一条第一款之规定，判决如下：一、被告杨金富在本判决生效后30日偿还原告张涛借款本金27390元（款交本院）；二、被告杨金富向原告张涛支付自2021年3月29日起、以27390元为基数、按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的四倍计算至27390元付清之日止的利息（款交本院）；三、被告杨金富在本判决生效后30日内支付原告张涛为实现债权所支出的律师费5000元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，由原告张涛负担112元（已交），由被告杨金富负担330元（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李世芸二〇二一年五月二十五日书记员  吴静娴
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0821执118号陆某某、赵某、王某某：陆某某与赵某、王某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计16500元。经本院立案执行，现已强制执行到位23000元，其中，本金16500元，利息6500元，剩余部分申请人自愿放弃。本院已将该款转付给陆某某。被执行人赵某缴纳执行费148元。至此，陆某某向本院申请执行的（2019）晋0821民初2274号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十九日
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初709号 原告：梁英，女，汉族，生于1983年12月20日，住四川省遂宁市船山区。 被告：田林，男，汉族，生于1977年5月4日，住四川省遂宁市安居区。 原告梁英与被告田林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁英到庭参加诉讼，被告田林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即支付原告材料款9600元及利息698.48元；二、请求法院判决诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月26日在原告处购买材料一批共计货款9600元，后原告多次催收无果，故原告提出前述诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告立即支付尚欠5600元货款及利息698.48元。 被告田林未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、欠条原件一份、微信截图等证据。被告未提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下法律事实：被告于2019年6月26日在原告处购买做空调外机的管道用的材料一批共计货款9600元，被告当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到梁英（510902198312××××）材料款（9600玖仟陆百元正），本人承诺于2019.8.30日给清欠款。欠款人田林，身份证号510902197705××××,2019.6.26日。备注：已付贰仟元正，田林，2019.6.26日。”欠条出具后，被告共支付了4000元货款，现尚欠5600元货款未支付给原告。因被告未到庭，致使本案无法调解。 本院认为，被告田林在原告梁英处购买材料，双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了材料款，双方就材料款进行了结算，被告向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同法律关系合法、有效，应受法律保护。欠条出具后，被告至今未完全履行支付货款的义务，其行为损害了原告的合法权益，应当按照约定承担向原告支付尚欠货款以及逾期资金占用利息的民事责任。由于欠条中未约定逾期支付利息，故原告主张的逾期资金占用利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田林于本判决生效之日起，立即向梁英支付货款人民币5600元及利息（以5600元为基数，从2019年6月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。梁英可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费人民币29元，由田林负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 夏刚 二〇二一年五月十七日 法官助理 李琦 书 记 员 朱舒
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1826民初178号 原告：费某1，男，1945年10月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：费某2，女，1968年7月2日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：王伟平，男，1994年7月13日出生，汉族，河北省安国市人，现住四川省芦山县，系被告费某2儿子。 被告：费某3，女，1971年3月13日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省宝兴县。 被告：费某4，女，1973年12月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告费某1诉被告费某2、费某3、费某4赡养纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法由审判员何俊超独任审判。2021年4月21日，原告费某1向本院书面申请撤回对被告费某4的起诉。 本院认为，原告费某1自愿撤回对被告费某4的起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费某1撤回对被告费某4的起诉。 审判员  何俊超 二〇二一年五月八日 书记员  刘小路
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初5926号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，支行行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：魏科，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告魏科信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行撤诉。 案件受理费1274元，减半收取计637元，由中国工商银行股份有限公司成都滨江支行负担。 审判员  刘加辉 二〇二一年五月七日 书记员  王小容
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执436号之一申请人：赵某某被执行人：任某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任某某在某银行账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年五月三十一日书记员祝光宇
西藏自治区改则县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）藏2526民初39号 原告：斯确，男，1994年3月12日生，住址西藏自治区改则县。 被告：蒋康勤，男，1969年7月27日生，住址江苏省泰兴市。 原告斯确与被告蒋康勤运输合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯确通过互联网参加诉讼。被告蒋康勤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯确向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告清偿原告货运费及房屋租赁费5500元；2.请求人民法院判处所有诉讼费由被告承担。事实与理由：于2019年12月底其帮蒋康勤运了两次货物，其中一次是从改则县到察布乡运了维修货物，另一次是从改则县城到玉多路垃圾场运垃圾，共计运费3500元。从2019年5月至2020年5月期间蒋康勤从其处租赁房屋，期间的两个月房屋租金共计2000元至今未付清。运输费及房屋租金共计5500元，被告蒋康勤答应于2020年11月13日前清偿，并对其向其出具欠条，但至今未还款。后其多次与蒋康勤联系，但一直未能取得联系，为维护其合法权益，特诉至法院。 原告斯确为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.欠条一份，欲证明2020年11月13日，蒋康勤向其出具欠条，该欠条载明“今欠到小工工资5500元，欠款人蒋康勤”，并由蒋康勤的进行了签名捺印。 被告蒋康勤未向本院提交答辩状，但2021年3月3日，经手机通话内容中蒋康勤承认并同意该款项于五月份付清，同时要求该欠条收回其手中。 被告未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。虽蒋康勤未出庭诉讼放弃质证权利，但蒋康勤承认其欠付斯确的5500元事实，故斯确提供的证据三性本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。蒋康勤应按约定支付其款项，但蒋康勤未向斯确支付5500元，其事实与法有据，故斯确的主张本院予以支持。被告蒋康勤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋康勤于本判决生效之日起十日内向原告斯确清偿5500（伍仟伍佰）元整； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒋康勤负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 本判决为终审判决。 审判员 尼玛曲珍 二〇二一年五月五日 书记员 次旺赤来
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执281号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：赵雪松，男，1992年10月17日生，汉族，住徐州市金山桥开发区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人赵雪松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初2996号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月12日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为90422.03元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2021年1月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2021年1月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2021年5月10日查封被执行人赵雪松名下的位于铜山区中新泉山森林海一期（二）XXXXX室房产，因执行标的较小，暂不宜处置。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年1月19日本院查找被执行人未果。4．2021年5月11日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年五月十一日书记员 仇立婷
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初2011号原告:中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉贵、卫静，该公司员工。被告：王森鹏，男，1991年9月11日出生，汉族，住辉县。被告：张亚斌，男，1990年11月6日出生，汉族，住辉县。原告中和农信项目管理有限公司与被告王森鹏、张亚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉贵到庭参加了诉讼，被告王森鹏、张亚斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王森鹏偿还原告借款本金16423.7元，并按照月利率2%支付自2020年9月20日起至借款本金还清之日止的利息；2、要求被告张亚斌承担连带清偿责任；3、要求两被告承担诉讼费。事实与理由：被告王森鹏于2019年9月28日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》一份，合同签订后该公司如约向被告王森鹏发放了贷款30000元。被告张亚斌承诺为该笔贷款承担连带保证责任。被告张亚斌领取贷款后自2020年9月20日起未按合同约定偿还借款，浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，至今尚欠借款本金16423.7元未还，被告张亚斌也拒不履行保证责任。两被告均未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2019年9月28日，浙江网商银行股份有限公司（贷款人）与被告王森鹏（借款人）签订《贷款合同》一份，合同约定：借款金额30000元，期限为自贷款发放之日至2021年9月20日，利率为日利率0.055%（折合月利率1.65%），还款方式为等额本息偿还，还款日为每月20日。如借款人未按期偿还当期应还款项，应自逾期之日起支付违约金，违约金费率为在原利率水平上加收50%。另贷款人有权宣布《贷款合同》项下借款提前到期，借款人应在指定时间内结清全部借款本息及相关费用。同日，被告张亚斌出具承诺书一份，承诺为案涉借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满次日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及债权人实现债权的费用等。合同签订后当天，浙江网商银行股份有限公司依约将贷款资金汇付到被告王森鹏指定的银行账户。后被告王森鹏偿还了部分借款本息后，自2020年9月20日起未按合同约定偿还借款本息。2020年11月26日，浙江网商银行股份有限公司将本案债权全部转让给原告，并通知了两被告。原告受让债权后经催要，被告王森鹏仍未还款，至今尚欠原告案涉借款本金16423.7元未还。本院认为，浙江网商银行股份有限公司将案涉债权转让给本案原告，并将债权转让事宜通知了两被告，因此本案债权转让依法成立，两被告依法应向债权转让后的受让人即本案原告履行各自相应义务。本案中当事人约定借期内借款利率为月利率1.65%，逾期利率为在原利率基础上加收50%，原告为此要求被告王森鹏按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。此外，被告张亚斌作为本案借款的连带责任保证人，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告要求被告王森鹏偿还下欠案涉借款本息，并要求被告张亚斌承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王森鹏于本判决生效后五日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金16423.7元，并按照月利率2%支付自2020年9月20日起至本金还清之日止的利息。二、被告张亚斌对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告王森鹏、张亚斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年五月十七日书记员  路夏杰
河北省临漳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0423刑初74号 公诉机关河北省临漳县人民检察院。 被告人李红亮，男，汉族，1991年3月1日出生，临漳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月14日被刑事拘留，2020年12月21日被取保候审。2021年4月26日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。 河北省临漳县人民检察院以邯临检刑诉（2021）33号起诉书，指控被告人李红亮犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人李红亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省临漳县人民检察院指控，2020年12月8日0时10分许，被告人李红亮醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号机动车，在临漳县城沿东门大街由北向南行驶至临漳县中医院东门时，被执勤民警吴烨、李跃军带队查获。李红亮血液酒精含量为140.91ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取登记表、血液酒精检测鉴定意见、驾驶人信息查询单、查获证明、到案证明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李红亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李红亮能如实供述犯罪事实，认罪认罚，主动缴纳罚金，可从轻从宽处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李红亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海霞 二〇二一年五月十三日 书记员  贾盈盈
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执555号之二被执行人：阳泉市郊区河底供销合作社。本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院作出的（2021）晋03民终149号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阳泉市郊区河底供销合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市郊区河底供销合作社在中国农业银行账户内存款人民币6080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月十四日书记员  白志娟
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初2129号 原告：房正生，男，1963年7月9日生，汉族，个体户，现住阜新市太平区. 被告：石井全，男，1974年5月3日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告房正生与被告石井全解除合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告诉称：2020年8月15日我从白春艳手里花18500元购买了铲车1台。之后的第12天我以18500元的价格将该车辆卖给被告，双方没有签订书面合同。后被告给付原告7000元，余款被告承诺日后交齐。但后来我向被告催要余款时被告称不欠我购车款。我请求被告返还车辆，诉讼费由被告负担。 被告未答辩。 经审理查明：2020年9月左右原告将其1台铲车出售给被告，双方没有签订书面合同。原告称被告已经给付其7000元，余款被告以其已经不欠原告购车款为理由拒绝给付。 以上事实有原告的陈述证实，可予以采信。 本院认为，由于原告未能举证证明被告未履行买卖合同的主要义务，因此原告的解除买卖合同，要求返还车辆的诉讼请求没有法律根据，对其诉讼请求应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民法点》第五百六十三条之规定，判决如下： 驳回原告房正生返还车辆的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇二一年五月二十七日 法官助理韩旭然 书记员冯博
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保197号申请人：中国农业银行股份有限公司大连中山支行,住所地：辽宁省X市XX区XX街X号。负责人：孙伟，系该行行长。委托诉讼代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。被申请人：栾山，男，汉族，1970年6月8日生，户籍地大连市X区。申请人中国农业银行股份有限公司大连中山支行于2021年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栾山的银行存款78，758.56元进行冻结，或者查封被申请人栾山名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人栾山在银行的存款78，758.56元或查封被申请人名下其他等值财产。案件申请费810元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年五月十八日书记员  马倩倩
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0303执379号之三申请执行人：自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司，住所地四川省自贡市贡井区。负责人：李锐，总经理。被执行人：许明亮，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。四川省自贡市贡井区人民法院作出的（2020）川0303民初348号民事判决书已发生法律效力，但被执行人许明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许明亮在中国邮政储蓄银行的银行存款194293元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇二一年五月二十五日书记员  钟颜莉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初4810号原告：天津市科音自控设备有限公司，住所地天津北辰科技园宜兴埠工业园。法定代表人：米建国,董事长兼总经理。被告:湖南汉龙水电设备股份有限公司,住所地湖南省长沙市高新区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间810。法定代表人：蒋汉明。被告：湖南汉龙水电设备股份有限公司邵阳分公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆西路482号。负责人：蒋汉明。原告天津市科音自控设备有限公司与被告湖南汉龙水电设备股份有限公司、湖南汉龙水电设备股份有限公司邵阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，写明因双方达成和解并执行，申请撤回起诉。本院认为，原告天津市科音自控设备有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市科音自控设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计394元，由原告天津市科音自控设备有限公司负担。审判员 王 蕊二〇二一年五月十四日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初2514号原告：马秋，女，1978年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：马杰，女，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市银州区，系原告马秋姐姐。被告：刘海汉，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：杨素艳，女，1957年12月24日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。上述二被告委托诉讼代理人：卢继尧、彭勃，均系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。原告马秋诉被告刘海汉、杨素艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日第一次公开开庭进行了审理。原告马秋及其委托诉讼代理人马杰、被告刘海汉、杨素艳的委托诉讼代理人卢继尧到庭参加诉讼。后于2021年5月27日第二次公开开庭审理了本案。原告马秋及其委托诉讼代理人马杰、被告刘海汉、杨素艳的委托诉讼代理人彭勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金22万元及利息14000元（以借款本金22万元为基数，按照年利率10％，从2020年9月27日起计算至2021年5月16日止），其它利息予以放弃；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘海汉与被告杨素艳系夫妻关系，原告系被告杨素艳的外甥女。二被告因养牛缺少资金于2017年11月9日向原告借款2万元，当时原告通过银行转账转给被告刘海汉，双方约定每年1万元本金利息1000元，也就是年利率10％。后来到了2018年9月份，二被告又向原告借款17万元，当时原告向二被告交付的是现金。至2020年9月27日双方算账确认二被告欠原告借款本金及利息共计208700元，原告又借给二被告一部分现金，合计22万元，被告刘海汉给原告重新出具了一张22万元的欠条，当时约定年利息10％，但没有约定还款期限。后经原告多次催要，二被告至今没有还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金22万元及利息。二被告辩称，欠款属实，但因养牛不景气，现暂时无力偿还。原告围绕诉讼请求向本院提供欠条一份及银行转账记录一份，证明二被告借款的事实。二被告对此无异议。二被告向法庭提供了结婚证，证明二被告系夫妻关系。原告对此无异议。上述原、被告提供的证据均能够证明本案事实，双方均无异议，本院予以确认，并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海汉与被告杨素艳系夫妻关系，原告系被告杨素艳的外甥女。二被告因养牛缺少资金于2017年11月9日向原告借款2万元，当时原告通过银行转账转给被告刘海汉，双方约定每年1万元本金1000元利息，也就是年利率10％。而后，二被告于2018年9月份又向原告借款17万元，当时原告以现金形式向二被告交付借款，而后原、被告双方于2020年9月27日算账确认二被告欠原告借款本金及利息共计208700元，原告又借给二被告一部分现金，合计22万元，被告刘海汉给原告重新出具了一张22万元的欠条，当时约定约定年利息10％，但没有约定还款期限。此款后经原告多次催要，二被告至今没有还款，故二原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金22万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告因养牛需要资金向原告借款，原、被告借款意思表示真实，借贷关系合法有效。二被告应按约定履行偿还原告借款的义务。原告要求二被告支付利息14000元（以借款本金22万元为基数，按照年利率10％，从2020年9月27日起计算至2021年5月16日止）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条、第二十七条、第二十八条规定，判决如下：被告刘海汉、杨素艳于本判决生效后立即偿还原告马秋借款本金22万元及利息14000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告马秋预交案件受理费2405元（已减半收取），由二被告负担，并随上款一并给付原告马秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李铁权二〇二一年五月二十八日书记员  刘伊洋
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1841号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地：桦甸市新华街上海花园D区5号楼门卫室。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：王某，经理。被告：郭某，住桦甸市。原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回对被告郭某的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担。审判员 刘永辉二〇二一年五月二十四日书记员 孙 晔
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初436号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张翔，男，1995年5月12日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，户籍地陕西省绥德县，住陕西省西安市未央区。2020年10月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年12月4日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。辩护人李俊梅，天津华盛理律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检四部刑诉（2021）52号起诉书指控被告人张翔犯诈骗罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察官张桂安、检察官助理朱斌华出庭支持公诉，被告人张翔及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2018年6月，被告人张翔与王娜、霍星星、王天瑞（均另案处理）成立翔睿电子商务有限公司（以下简称翔睿公司），招募并指使公司业务员假冒年轻女性身份，通过网络交友平台物色、引诱男性网友在翔睿公司的虚拟博彩平台上进行赌博，骗取他人财物。2018年6月至12月间，被告人张翔担任翔睿公司合伙人总监，负责翔睿公司前台接待和公司规章制度的制定与执行。经审计，翔睿公司合伙人兼总监张翔涉案数额共计人民币367,411.89元，其个人实得70,000余元。2020年10月29日，被告人张翔经电话传唤后到案。公诉机关提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，审计报告，到案经过等证据证实上述事实，认为被告人张翔的行为已构成诈骗罪。被告人张翔具有自首情节，认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人张翔在有期徒刑四年至六年间量刑并处罚金。被告人张翔对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭表示认罪认罚。被告人张翔的辩护人认为被告人张翔具有自首情节，且参与犯罪时间较短又同意退赔犯罪所得，建议对被告人张翔从轻处罚或减轻处罚。经审理查明，2018年5月，被告人张翔与王娜、霍星星、王天瑞成立翔睿电子商务有限公司，招募并指使公司业务员假冒年轻女性身份，通过网络交友平台物色、引诱男性网友在翔睿公司的虚拟博彩平台上进行赌博，骗取他人财物。2018年5月至10月间，被告人张翔担任翔睿公司总监，负责翔睿公司前台接待和公司规章制度的制定与执行。经审计，翔睿公司合伙人兼总监张翔涉案数额共计人民币367411.89元，其个人实得人民币70,000余元。2020年10月29日，被告人张翔经电话传唤后到案。2021年4月9日，被告人张翔亲属代为退缴犯罪所得人民币70,000元。上述事实，被告人张翔在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王娜、王天瑞、霍星星等人的供述，被害人周某、陈某等人的陈述，翔睿公司工资表，审计报告，到案经过，缴款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张翔等人以非法占有为目的，利用网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确、量刑意见恰当，本院均予以采纳。被告人张翔的辩护人关于对被告人张翔从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。鉴于被告人张翔具有自首情节，自愿认罪认罚且能积极退缴赃款，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张翔犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2025年4月28日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）二、案获人民币70000元,其中，76元发还给被害人罗某，44605元发还给被害人陈某，25319元发还给被害人周某。三、责令被告人张翔退赔29,7411.89元，其中，323.89元发还给被害人罗某，189514元发还给被害人陈某，107574元发还给被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘庆波人民陪审员  陈长松人民陪审员  李国通二〇二一年五月二十八日法官助理韩凤书记员董俞萱评价二维码一、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7370号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：努尔买买提·沙地克，男，1985年9月5日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆麦盖提县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行努尔买买提•沙地克金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人努尔买买提•沙地克的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人努尔买买提•沙地克采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初2856号原告:单水站，男，1966年8月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告:张连军，女，1968年10月28日出生，汉族，住址同上。原告:单佩，女，1996年3月21日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被告：河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组。负责人:李稳山。原告单水站、张连军、单佩诉被告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组(以下简称周庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼，被告周庄村民组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单水站、张连军、单佩向本院提出诉讼请求：判令被告按国家计划生育关于独生子女奖励政策支付原告征地补偿款2273.28元。事实与理由：原告系被告村成员，在该村承包有土地。原告单水站与张连军于1990年11月1日登记结婚。1996年3月21日，两人生育女儿单佩。2010年12月，石寨铺镇计生办为原告颁发独生子女父母光荣证。2019年周庄组玉峰项目需要，被告集体土地被依法征用，相关部门向被告支付了征地补偿款等费用。2020年在补偿费用到位后，被告村民委员会按每人补偿2273.28元的标准发放补偿款，原告按家庭人数领取了补偿款。后经原告了解领取《独生子女光荣证》的农村居民，享有在分配征用土地安置补助费时应增加一人份额的奖励。原告多次要求被告增加一人的份额补偿2273.28元，均被被告拒绝，为此成诉。被告周庄村民组未到庭，未答辩。经审理查明，原告单水站、张连军系被告周庄村民组村民。二人系夫妻关系，1996年3月21日生育一女单佩。2010年12月1日，石寨铺镇计划生育办公室为原告单水站、张连军颁发有独生子女父母光荣证。2019年，被告周庄村民组玉峰项目需要，集体土地及公共设施被依法征用。相关部门向被告周庄村民组支付了征地补偿等费用，被告于2020年向村民组成员发放了补偿款，每人2273.28元。后三原告要求被告周庄村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份补偿款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告周庄村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在2020年农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，三原告要求多分一人份补偿款2273.28元的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告单水站、张连军应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的2273.28元补偿款返还给被告周庄村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组于判决生效后十日内向原告单水站、张连军、单佩支付补偿款2273.28元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组负担。本判决为终审判决。审判员 宋 方二〇二一年五月八日书记员 李璐璐
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1503号申请执行人：刘敬丽，女。被执行人：李金鹏，男。被执行人：马丽娜，女。申请执行人刘敬丽与被执行人李金鹏、马丽娜民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）吉2403民初2018号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘敬丽于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人李金鹏、马丽娜：1.向申请执行人刘敬丽给付案款27000元及利息；2.负担案件执行费305元。本院于2021年4月9日立案执行。文书送达情况：本院已于2021年4月9日依法向被执行人李金鹏、马丽娜送达了执行通知书、报告财产令及传票。财产查控情况：本院分别于本院分别于2021年4月9日、4月15日经总对总网络查控，查询到被执行人名下有零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、名下有车牌号为鲁VBM651号、宝马牌轿车，已被院另案查封。2021年3月12日到敦化市房屋产权管理中心查询，其无房产信息。经查，被执行人李金鹏、马丽娜工资收入已被本院另案扣留，本案参与分配并提交参与分配申请书。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年5月29日对被执行人李金鹏、马丽娜采取限制消费措施。本院于2021年5月29日对申请执行人刘敬丽进行终本约谈，上述情况已向申请执行人刘敬丽告知，申请执行人刘敬丽认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序并提交申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  佟圣伟二〇二一年五月二十九日书记员  王阳斌
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初1605号之一申请人：闫博，男，1993年9月26日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁豪，河南知德律师事务所实习律师。被申请人：河南翱翔航空科技有限公司，住所地：登封市高新技术工业园区，统一社会信用代码：91410185399594399X。法定代表人：陈东玲，任公司董事长。委托诉讼代理人：贺明献，登封市法律事务调解委员会调解员。委托诉讼代理人：朱永雷，系公司员工。申请人闫博与被申请人河南翱翔航空科技有限公司劳动争议纠纷一案，诉讼过程中，申请人闫博向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南翱翔航空科技有限公司的银行存款（1、开户行：中国工商银行登封支行，账号：17×××89；2、开户行：中原银行登封支行，账号：41×××02）。同时申请人闫博以其名下豫Ａ×××××车辆和担保人张阿坦名下豫Ａ×××××车辆作为担保。本院经审查认为，申请人闫博的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南翱翔航空科技有限公司的银行存款（1、开户行：中国工商银行登封支行，账号：17×××89，冻结金额：伍万贰仟肆佰叁拾柒元伍角；2、开户行：中原银行登封支行，账号：41×××02，冻结金额：伍万贰仟肆佰叁拾柒元伍角），期限为一年（详见协助执行通知书）；二、查封申请人闫博名下车牌号为豫Ａ×××××车辆和担保人张阿坦名下豫Ａ×××××车辆，期限均为二年（详见协助执行通知书）。案件申请费544元，由申请人闫博预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁大伟二〇二一年五月二十八日书记员  郭昱廷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初175号   原告：熊军强，男，1977年4月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：何静，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：席菲，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：湖南万建工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。   法定代表人：葛朝阳，该公司经理。   被告：新疆万建房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。   法定代表人：万操，该公司总经理。   原告熊军强与被告湖南万建工程有限公司（以下简称湖南万建公司）、新疆万建房地产开发有限公司（以下简称新疆万建房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告熊军强的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼，被告湖南万建公司、新疆万建房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告熊军强向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南万建公司支付工程款9,830,706元；2、判令被告湖南万建公司支付工程款利息752,322.08元（以9,830,706元为基数，自2018年11月28日至2020年6月30日，按照年息4.75%计算）；3、判令被告湖南万建公司支付以9,830,706元为基数，按照年息4.75%计算，自2020年7月1日至实际付清之日止的利息；4、本案保全费5,000元由被告湖南万建公司承担；5、本案诉讼费、公告送达费由被告湖南万建公司承担；6、判令被告新疆万建房地产公司对上述款项承担共同支付责任。事实和理由：被告湖南万建公司承建被告新疆万建房地产公司万建国际酒店商业综合体项目临建项目，原告与被告湖南万建公司工程项目负责人王胜口头约定，实际建设了该项目。2018年11月27日，原告与被告新疆万建房地产公司进行结算，确认结算总价为9,830,706元。至今，二被告一直拒绝支付工程款，原告为此诉至法院，请求依法判决。   被告湖南万建公司经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，其与原告不存在合同关系，也不存在工程结算，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告新疆万建房地产公司经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：   一、原告提交《结算总价》及工程项目总造价表、工程费用汇总表、工程项目预算表、工作联系单7份、总平面布置图纸2份、建筑施工图设计总说明1份，拟证明原告作为实际施工人对万建国际酒店商业综合体项目临建项目进行了施工，经与被告新疆万建房地产公司结算，工程总造价为9,830,706元。二被告均未质证。庭审中原告陈述案涉工程发包方为新疆万建房地产公司，承包方为湖南万建公司，其从湖南万建公司处分包了临建项目，该份《结算总价》系报审价。本院认为，《结算总价》上虽然有新疆万建房地产公司加盖的公章，但新疆万建房地产公司与原告无合同关系，且原告仅在施工单位负责人处签字，故该《结算总价》不属于结算资料，也无法证实原告系案涉工程的实际施工人。原告提交的工程项目总造价表、工程费用汇总表、工程项目预算表等均系单方制作，其上无任何人签章或签字，本院对其真实性无法核实。工作联系单、总平面布置图纸、建筑施工图设计总说明等，其上仅有王胜、黄河川、戴飞等人签名，无建设、监理、施工等单位公章，且原告未进一步提供证据证实上述人员与各单位之间的关系，故上述证据无法证实原告系案涉工程的实际施工人。   二、原告提交施工日志1份，现场照片3张，拟证明2018年4月2日至2018年8月4日期间原告对案涉工程进行了施工，且临建工程已经完成。二被告均未质证。本院认为，原告提交的施工日志上绝大部分均无记录人签字，亦无相对方进行确认，本院对其真实性无法核实。该组证据无法证实原告系案涉工程的实际施工人。   三、原告提交保全费票据一张，拟证明原告在本案中申请诉讼保全，支付保全费5,000元。二被告均未质证。经本院审核，对该份证据的真实性予以确认。   四、原告提交的二被告工商信息、新疆晨报新闻，拟证明二被告系关联公司，王胜系被告新疆万建房地产公司的工程负责人，原告系案涉工程的实际施工人。二被告均未质证。本院认为，对该组证据的真实性予以确认，但无法证实原告系案涉工程的实际施工人。   被告湖南万建公司、新疆万建房地产公司未提交证据。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈述其与被告湖南万建公司口头约定承建新疆万建房地产公司万建国际酒店商业综合体项目临建项目，但其提交的证据均无法证实原告与被告湖南万建公司之间达成了建设工程分包合同关系，被告湖南万建公司也不认可双方之间存在合同关系。综合全案分析，原告的证据不足以证实其系案涉工程的实际施工人，故原告要求二被告支付工程款9,830,706元及利息752,322.08元等诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。   被告湖南万建公司、新疆万建房地产公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告熊军强的所有诉讼请求。   案件受理费85,328.17元（原告已预交），由原告熊军强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   周 雨   人民 陪 审员   张秀珍   人民 陪 审员   胡喜萍   二 〇 二 一 年 五 月 十 日   书  记  员   程孜珺