河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1165号 上诉人（原审被告）：徐金萍，女，1978年2月18日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市西丰县民主街育红委水岸家园A5区A座南1号1－2层。 委托诉讼代理人：赵国航(系徐金萍丈夫)，现住辽宁省铁岭市西丰县民主街育红委水岸家园A5区A座南1号1－2层。 上诉人（原审被告）：西丰县国航农机销售有限公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县民主街育红委水岸家园A5区A座南1号1－2层。 法定代表人：徐金萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国航，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：河北雷肯农业机械有限公司，住所地河北省宁晋县西城工业聚集区。 法定代表人：冯顺安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 上诉人徐金萍、西丰县国航农机销售有限公司因与被上诉人河北雷肯农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐金萍和西丰县国航农机销售有限公司的共同委托诉讼代理人赵国航、被上诉人河北雷肯农业机械有限公司的委托诉讼代理人张力强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西丰县国航农机销售有限公司、徐金萍上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人起诉；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。首先，《还款承诺书》无法确认上诉人欠被上诉人货款，一审认定“还款承诺书确定被告欠原告货款473230元”错误。1、《还款承诺书》是双方双向选择货款或调换农机的约定。《还款承诺书》约定“2、若销售有困难，不晚于2015年10月5日向河北雷肯农业机械有限公司提出调货，该调出运费由河北雷肯农业机械有限公司承担，但购进货物时运费由本单位承担”，按照此约定，上诉人在规定时间内向被上诉人提出调货申请，因当时，被上诉人已经销售到西丰县的农机相继发生质量问题，严重到诉讼一审、二审判决，雷肯公司准备一并解决，故没有给上诉人调走无法销售的农机。该事实有双方录音、比照被上诉人此前《雷肯公司货物调拨单》，此后再无调走农机事实可以佐证。特别需要说明，2016年国家政策调整，国2标准的农机没有农机补贴，诉争《还款承诺书》中的农机价格含农机补贴价款，且因被上诉人的产品质量存在缺陷及价格高，根本无法实现被上诉人规定给上诉人的农机销售价。2、被上诉人无确切证据证明上诉人拖欠其307620元。庭审中，被上诉人没有说明其诉讼主张货款数额的确切来源。3、一审认定“被告西丰县国航农机销售有限公司提出的其它垫付三包客户农机款，现有证据无法确切认定双方的责任负担”属于认定事实错误。被上诉人一审庭审时，自述剩余373230元扣除上诉人垫付执行款49000元，和部分客户三包农机件款。由此可见，被上诉人自认承担双方农机三包件款，一审法院认定无法确切认定双方的责任负担，显然违背事实，且违反《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》对生产商即被上诉人的相关法律责任。二、一审法院认为“被告主张的垫付三包价款、库存配件以及发生的其他损失，或者涉及原告产品质量问题建议另案处理”明显错误。此前，被上诉人都说不清的诉讼请求数额就是包含是上述问题实质内容，一审将上诉人有理的部分剥离于本案错误。三、如本案是买卖合同关系，根据合同相对性，不应将徐金萍个人代国航公司汇款作为徐金萍购买农机，判决徐金萍承担还款责任。 河北雷肯农业机械有限公司答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北雷肯农业机械有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告货款307620元；2、判决被告赔偿原告以307620元为基数，自2016年2月21日起按月利率6‰计算至全部还清之日止的逾期付款损失（暂计算至起诉之日为95000元），两项共计402620元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告西丰县国航农机销售有限公司属自然人独资有限责任公司，法定代表人徐金萍，原告河北雷肯农业机械有限公司与被告西丰县国航农机销售有限公司存在业务关系，被告西丰县国航农机销售有限公司销售原告生产的农机。2015年9月份双方对账，被告西丰县国航农机销售有限公司给原告出具还款承诺书，内容为：本单位购买河北雷肯农业机械有限公司玉米联合收获机4YZ-3A型玉米联合收获机贰台（单价为120000元/台）、4YZ-3A（四驱）型玉米联合收获机壹台（单价为103000元/台），账上现欠河北雷肯农业机械有限公司货款130230元，此次发货后欠河北雷肯农业机械有限公司货款共计473230元，为及时付清欠款，保持良好信誉，我单位承诺如下：1、2015年9月25日前付货款100000元，剩余货款于2015年10月10日前付清；2、若销售有困难，不晚于2015年10月5日向河北雷肯农业机械有限公司提出调货，该调出运费由河北雷肯农机机械有限公司承担；3、未打款货物，河北雷肯农业机械有限公司有权随时调走，购进货物时运费由本单位承担，调出运费由河北雷肯农业机械有限公司承担。还款承诺书签订后，被告于2015年9月份向原告支付100000元货款。现被告西丰县国航农机销售有限公司认为原被告之间是商业合作销售关系，雷肯公司生产农机，国航公司销售农机，并认为雷肯公司生产的农机技术不成熟，经常发生质量问题，导致用户不断要求维修、换货甚至要求退货，并提交（2017）辽1223民初194号民事判决书和（2017）辽民终1754号民事判决书用以证明原告生产的4YZ-2A1型自走式玉米联合收获机存在质量问题，但该判决书涉及到的联合收获机型号与还款承诺书上的型号不符，被告没有证据证明还款承诺书上涉及的4YZ-3A型及4YZ-34（四驱）型存在质量问题，还款承诺书确定被告欠原告货款473230元，扣除被告徐金萍以个人名义支付的100000元，尚余373230元，而原告的诉讼请求部分要求的货款为307620元。庭审中，原告认为已扣除了被告答辩中提到的垫付原告被执行款49000元，至于被告西丰县国航农机销售有限公司提出的其它垫付三包客户农机款现有证据无法确切认定双方的责任负担。被告徐金萍认为个人没有购买雷肯公司农机不拖欠原告货款，但未提交有关个人财产与公司财产独立的证据。虽然，原被告双方均有调解意向，但未达成一致意见。 一审法院认为，被告西丰县国航农机销售有限公司向原告出具的还款承诺书明确说明购买原告玉米联合收获机以及欠原告货款的具体数额，并承诺具体的还款期限，二者之间发生的业务应认定为买卖合同关系。虽然签订的还款承诺书中有“未打款货物，河北雷肯农业机械有限公司有权随时调走。”的内容，但该条款并不排除原告向被告主张货款的权利。被告西丰县国航农机销售有限公司应按承诺的还款期限归还原告货款。被告西丰县国航农机销售有限公司也未提供有关证据证明其于2015年10月5日前向原告提出调货的请求，因被告徐金萍以个人名义向原告支付货款，也未向法庭提交个人财产与公司财产独立的证据，对原告要求二被告共同给付剩余货款307620元及赔偿逾期付款损失的诉讼请求，予以支持，但是逾期付款损失的标准应以货款307620元为基数，自2016年2月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍支付，自2019年8月20日起至还清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率1.4倍支付。被告主张的垫付三包价款、库存配件以及发生的其他损失，或者涉及原告产品存在质量问题建议另案处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告西丰县国航农机销售有限公司、徐金萍给付原告河北雷肯农业机械有限公司货款307620元，判决生效十五日内付清。二、被告西丰县国航农机销售有限公司、徐金萍以货款307620元为基数，自2016年2月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍支付，自2019年8月20日起至还清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率1.4倍支付的标准向原告河北雷肯农业机械有限公司支付逾期付款损失。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告西丰县国航农机销售有限公司、徐金萍负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2015年9月份经双方对账，西丰县国航农机销售有限公司出具还款承诺书，在承诺书中明确注明上诉人从被上诉人处购买玉米联合收获机和拖欠货款的事实，并承诺具体还款期限。根据还款承诺书约定的内容，原审认定双方系买卖合同关系正确。上诉人以双方系代销关系为由主张不承担责任没有依据，不予支持。还款承诺书第1条约定“2015年9月25日前付货款100000元，剩余货款于2015年10月10日前付清”，第2条约定“若销售有困难，不晚于2015年10月5日向河北雷肯农业机械有限公司提出调货......”，根据上述约定，上诉人没有证据在约定的2015年10月5日前提出调货申请，故其关于不应偿还货款、只负责退还产品的主张与还款承诺书约定的内容不符，对该主张不予支持。关于拖欠货款的数额，签订还款承诺书后，上诉人徐金萍以个人名义支付的100000元，双方认可已扣除了垫付的被执行款49000元，在被上诉人主张的货款范围内，原审判决由上诉人偿还307620元正确。上诉人提交的证据不足以证明其主张的其他损失，可待证据充分后，另行主张权利。关于徐金萍应否承担责任问题，西丰县国航农机销售有限公司系自然人独资有限责任公司，徐金萍是唯一股东，徐金萍没有证据证明其个人财产与公司的财产独立，结合徐金萍以个人名义支付货款的事实，原审判决由徐金萍共同承担责任正确，上诉人关于徐金萍不应承担责任的主张没有依据，不予支持。 综上所述，徐金萍、西丰县国航农机销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7340元，由上诉人徐金萍、西丰县国航农机销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二一年五月二十八日 书记员  梁 冰