wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2101号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市。负责人：苏伟，行长。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昌锐，江苏石立律师事务所律师。被执行人：戴红军，男，1981年11月19日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：钱海芹，女，1982年12月17日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人戴红军、钱海芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初7455号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2021年4月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、申报财产令等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结查封，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执2101号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年五月七日书记员  徐 军
吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1314号 龙冠宇、邵睿丹： 本院于2021年5月24日立案执行的（2021）吉0202执1314号被执行人龙冠宇、邵睿丹买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）吉02民终1919号民事判决书，被执行人应履行以下义务：缴纳案件受理费11694元。在执行过程中，被执行人主动履行义务，缴纳案件受理费11694元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3433执恢66号 王兰玉、冕宁万树食用菌产业发展有限公司： 王兰玉与冕宁万树食用菌产业发展有限公司人格权一案，执行费350元，该案为恢复支付沉积执行费案件，此款已于2021年4月26日转付财政，现在结案。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执124号之一 申请执行人：刘青云，女，1959年5月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。 被执行人：赵玉建，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：巴晓朋，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，宁晋县人，住宁晋县。 本院在执行刘青云与被执行人赵玉建、巴晓朋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘青云与被执行人巴晓朋达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，本案需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2021）冀0528执124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 斌
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1782号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司。统一社会信用代码：91320583711503827G。负责人：卢勇，该公司总经理。公司地址:昆山市长江南路庆丰路西路交口。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山承财数控设备有限公司，统一社会信用代码:91320583314139953A。法定代表人：王承财，该公司总经理。公司地址:昆山市玉山镇国际模具城模具设备区**楼**。委托诉讼代理人：杨**，河南人天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延俊，男，汉族，1987年6月20日出生，住河南省光山县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:李深龙，男，汉族，1992年9月12日生，住光山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司与被上诉人昆山承财数控设备有限公司、李深龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2020）豫1522民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事故车辆的损失数额事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2020）豫1522民初5104号民事判决；二、本案发回光山县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司预交的二审案件受理费7278元予以退回。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二一年五月十九日法官助理李欣烨书记员罗顺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10631号原告张天星，男，1995年6月8日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人罗建，郑东新区法律援助中心律师。代理权限：特别授权。委托代理人张雨，郑东新区法律援助中心实习律师。代理权限：特别授权。被告顶牛食品科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）熙元广场1-1034，统一社会信用代码：91120118MA05YBW279。法定代表人吕盛金,执行董事。委托代理人毛蔚翰，男，该公司工作人员，代理权限：特别授权。原告张天星与被告顶牛食品科技（天津）有限公司（以下简称“顶牛公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天星及其委托代理人罗建、张雨，被告顶牛公司的委托代理人毛蔚翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天星诉称，原告于2020年9月5日入职被告处工作，担任河南区域市场BD一职，月工资5000元，双方签订有劳动合同，合同期限自2020年9月5日至2023年9月5日，原告当时签订的是空白合同，被告公司未盖章。2020年11月份被告劝退原告，并与原告解除劳动关系商定拖欠我2020年10月份之前的工资8898.72元，离职后被告口头让原告继续工作至2021年1月10日，期间的工资至今未发。原告工资虽由其他公司代发，但原告遵从被告的考勤制度、出差制度，报销制度，接受被告的管理，从事被告公司业务的开发与维护等工作，因此原告认为与被告实际上存在劳动关系，被告应当支付工资，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告拖欠工资7669.94元。被告顶牛公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，根据被告提交的劳动合同、解除劳动合同协议书、工资发放流水记录、原告与北京云猎商业管理有限公司建立劳动关系，原告请求支付工资的主体应当为北京云猎商业管理有限公司，原告请求被告支付工资无事实依据和法律依据，综上，请求法院依据事实和法律依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年9月5日，原告（乙方）与北京云猎商业管理有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，该合同为固定期限劳动合同，自2020年9月5日起至2023年9月5日，甲方安排乙方担任市场BD工作。北京云猎商业管理有限公司于2020年12月12日、2021年1月16日、2021年1月18日向原告张天星发放工资，分别为1714.96元、2966.24元、567.9元。顶牛公司经营范围:食品技术开发、转让及咨询服务；供应链管理；代办仓储；食品生产专用设备研发与销售；商业信息咨询；企业管理咨询；餐饮管理；劳务服务；供应链管理；初级农产品批发兼零售；食品销售。北京云猎商业管理有限公司经营范围：企业管理；餐饮管理；技术开发、技术咨询、技术转让；市场调查；经济贸易咨询；企业管理咨询；企业策划、设计；承办展览展示活动；会议服务；人力资源服务。2021年1月25日，原告张天星向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.裁决被申请人向申请人支付拖欠工资7669.94元；2.裁决被申请人向申请人支付待报销金额245元。该仲裁委员会于2021年3月10日作出郑东劳人仲案字（2021）205号仲裁裁决书裁决：驳回申请人张天星的仲裁请求。以上事实由原告提交的劳动合同书、解除劳动合同协议书、银行流水、劳动仲裁裁决书、送达回证、北京云猎商业管理有限公司企业信用信息公示报告、顶牛公司企业信用信息公示报告及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告提交的证据显示，原告与北京云猎商业管理有限公司签订《劳动合同书》，原告的工资由北京云猎商业管理有限公司发放，因此原告提交的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告主张被告支付拖欠工资7669.94元的诉讼请求，本院不予支持。综上《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下:驳回原告张天星的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张天星负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年五月二十四日书记员 付若楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初1958号   原告：吉林市馨家物业服务有限公司,住所地吉林市船营区向阳街光华路1号楼101号。   法定代表人：郭欣，总经理。   委托代理人：信蕊，该公司项目经理。代理权限；特别代理。   被告：刘艳，女，1977年12月12日出生，住吉林市昌邑区   原告吉林市馨家物业服务有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告吉林市馨家物业服务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吉林市馨家物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许吉林市馨家物业服务有限公司撤诉。   审判员 历建山      二〇二一年五月二十九日   书记员 姬乐冉
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1249号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某，该公司大岗子支行行长。 被告：尤某，男，1962年4月3日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告尤某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，吉林某农村商业银行股份有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年五月二十六日 书记员  李国良
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0202民初1871号原告：罗金莲，女，1959年12月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。特别授权委托代理人汪礼平，湖南湘杰律师事务所律师。委托代理人周迪武，湖南湘杰律师事务所律师。被告：田伟促，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区天台路80号桂鑫汇中心1栋22层部分房屋。负责人：刘婧。本院在审理原告罗金莲与被告田伟促、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告罗金莲于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗金莲自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗金莲撤回起诉。本案受理费5316元，减半收取2658元，由原告罗金莲承担。审判员 唐 玲二〇二一年五月三十一日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执939号 申请执行人：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫纲。 被执行人:黄兴禄，女，1966年11月9日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行黄兴禄罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告书，责令被执行人履行生效法律文书确定的罚金240000元。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人限制高消费，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二一年五月十九日 书记员 雷丝雨
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2026号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该银行行长。被申请人：郭宇，男，1977年8月19日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人郭宇欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保670号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭宇银行存款共计180301.66元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年五月十九日书记员  尚思瑶
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2893号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：林利培，男，汉族，1987年3月24日出生，住新郑市。被告：李艳萍，女，汉族，1987年6月6日出生，住新郑市。被告：林中歌，女，汉族，1987年12月15日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：申晓杰，1985年9月9日出生，系林中歌丈夫。被告：王新平，男，汉族，1973年4月24日出生，住新郑市。被告：林利东，男，汉族，1981年6月6日出生，住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商行）与被告林利培、李艳萍、林中歌、王新平、林利东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新郑农商行的委托诉讼代理人崔文若，被告林利培、被告王新平及被告林中歌的委托诉讼代理人申晓杰到庭参加诉讼。被告李艳萍、林利东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新郑农商行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令被告林利培立即偿还原告借款本金17万元及自2021年3月21日起至实际还清借款之日的利息、罚息。2.依法判令被告李艳萍、林中歌、王新平、林利东对上述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令五被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2020年5月7日，原告与被告林利培签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告申请从2020年5月7日至2023年5月7日期间内连续借款，累计借款金额不超过17万元，年利率为11.35%，实际借款起始日期以贷款发放日为准。同日，原告与被告李艳萍、林中歌、王新平、林利东签订《最高额保证合同》，约定为被告林利培依照上述借款合同承担连带保证责任。林利培于2020年5月7日向原告借款17万元，借款期限12个月，年利率11.35%，原告依照约定向被告足额发放借款，但被告未能依约清偿借款，尚欠本金17万元，且自2021年3月21日起欠息至今。根据合同约定，因被告未能按照合同约定偿付到期利息，原告有权决定合同项下全部贷款提前到期，要求被告清偿17万元借款本金及利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。新郑农商行在庭审时述称，明确利息计算方式自2021年3月21日欠息之日至2021年5月7日合同到期之日按合同约定利率，年利率11.35%计息，自2021年5月8日至实际清偿借款之日按年利率17.025%计息含罚息。林利培、王新平对原告的诉请没有异议。林中歌辩称，对原告诉请的利息不清楚，其他没有异议。李艳萍、林利东未作答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月7日，原告新郑农商行与被告林利培签订《最高额个人借款合同》，约定被告林利培向原告新郑农商行从2020年5月7日至2023年5月7日期间内连续借款，累计借款金额不超过17万元，年利率为11.35%，还款方式为定期还息，不定期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告新郑农商行又与被告李艳萍、林中歌、王新平、林利东签订了《最高额保证合同》，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为，自主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2020年5月7日，被告林利培向原告新郑农商行借款17万元，借款期限12个月，年利率为11.35%，原告新郑农商行依约借给被告林利培17万元。被告林利培未能依约清偿借款利息，自2021年3月21日起欠息至今，现新郑农商行以林利培不按期归还借款本息，经多次催要无果为由诉至本院，要求处理。以上事实有当事人的陈述《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》借款借据，银行支付凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，新郑农商行与林利培签订的《最高额个人借款合同》，与李艳萍、林中歌、王新平、林利东签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商行依约向被告林利培发放借款后，林利培作为借款人未按约及时付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故新郑农商行根据合同之相关约定，要求林利培返还借款本金17万元并支付利息、罚息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李艳萍、林中歌、王新平、林利东作为林利培的连带责任保证人，应当对林利培的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向林利培追偿。被告李艳萍、林利东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林利培于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金17万元并支付利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计付）。二、被告李艳萍、林中歌、王新平、林利东对被告林利培的上述债务承担连带保证责任。三、被告李艳萍、林中歌、王新平、林利东承担连带保证责任后，有权向被告林利培追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告林利培、李艳萍、林中歌、王新平、林利东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二一年五月十七日代理书记员  鲁瑶瑶
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1011执恢73号 申请执行人:何一磊，男，1990年6月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人:何旭东，男，2003年2月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人:张明仙，女，1928年4月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:陈闯，男，1971年3月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人何一磊、何旭东、张明仙与被执行人陈闯借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初642号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2021年1月25日申请恢复强制执行。本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。未发现被执行有可供执行的财产。现在已经限制被执行人高消费，将其纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 皓 审判员 唐统金 审判员 雷建军 二〇二一年五月二十八日 书记员 朱庆东
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0129民初519号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：李伟，任总经理。 委托诉讼代理人：吕永松，该公司员工。 被告：安志朋，男，1973年5月5日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告安志朋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人吕永松、被告安志朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请贵院依法判决被告赔偿我公司垫付款7316.5元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月8日16时00分许，被告安志朋无证驾驶无牌机动三轮车，行至393省道上庄小区南侧路段处，与赵海峰驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警大队认定被告安志朋负事故的主要责任，赵海峰负事故的次要责任。事故发生后原告承保车辆冀Ａ×××××维修费用9595元，因被告怠于履行赔偿责任，后冀Ａ×××××车被保险人赵建峰依据《保险法》第60条，向原告申请车损险代位赔偿，原告于2020年12月9日赔偿支付9595元，依法取得代位追偿权，依据事故责任被告应赔偿原告（9595-2000）×70%+2000元＝7316.5元。因协商未果，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告安志朋辩称，原告请求数额较高，我无力支付。 经审理查明，2020年11月8日16时00分许，被告安志朋无证驾驶无牌照机动三轮车，行至393省道上庄小区南侧路段处，与赵海峰驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经赞皇县公安交通警察大队认定被告安志朋负事故的主要责任，赵海峰负事故的次要责任。涉案车辆冀Ａ×××××所有人和被保险人系案外人赵建峰，涉案事故发生后，该车辆被保险人赵建峰向原告申请车损险代位赔偿，原告于2020年12月9日向河北国和嘉孚汽车贸易有限公司支付冀Ａ×××××车辆劳务、维修费9595元，现原告向被告代位求偿涉案款项。原告提供道路交通事故认定书、事故车辆冀Ａ×××××维修发票及维修清单、代位求偿索赔申请书、付款凭证、保险索赔权益转让书等证据在案佐证。审理中，被告辩称对于保险公司支付款项的事实无异议，事故发生时只看到对方车左侧前后门受损，认为原告主张维修费用太高。并称，事故发生时，被告与赵海峰协商赔偿车损3000元，后赵海峰反悔，遂由保险公司理赔，请法院公正裁决。被告对其抗辩未提供证据证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向保险人赔偿涉案车辆的维修费用9595元，故原告依法取得该赔偿金额范围内的代位求偿权。道路交通事故认定书真实，合法有效，本院予以确认。被告安志朋负事故的主要责任，原告请求被告赔偿（9595-2000）×70%+2000元=7316.5元，与法有据，本院予以支持。被告安志朋抗辩称，涉案车辆维修费用过高，不符合事故发生时的实际损失，但未提供有效证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十五日内，被告安志朋赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付款7316.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安志朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省石家庄市赞皇县,邮政编码:051230，收件人：材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 袁 英 二〇二一年五月二十五日 书记员 闫少波
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2085号原告：王梦珂，女，1996年5月13日出生，汉族，住河南省登封市嵩阳县。被告：北京易才人力资源顾问有限公司驻郑州办事处，地址紫荆山路。负责人：薛白，总经理。委托诉讼代理人：冯俊杰，女，公司员工。被告：苏州谦问万答吧教育科技有限公司，住所地苏州市。法定代表人：张凯磊，执行董事。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟尹，上海望源律师事务所律师。被告：上海谦问万答吧云计算科技有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路433号805室。法定代表人：张凯磊，执行董事。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟尹，上海望源律师事务所律师。被告：千闻云教育科技（苏州）有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京西路259号。法定代表人：张凯磊，执行董事。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟尹，上海望源律师事务所律师。原告王梦珂与被告北京易才人力资源顾问有限公司驻郑州办事处、苏州谦问万答吧教育科技有限公司、上海谦问万答吧云计算科技有限公司、千闻云教育科技（苏州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。王梦珂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2020年11月1日至2020年12月31日工资共计10007元。事实与理由：原告王梦珂于2020年3月进入学霸君从事初中语文线上教学工作，并与北京易才人力资源顾问有限公司驻郑州办事处签订书面劳动法合同。第一被告为原告缴纳社保至2020年12月。第一被告每月25日通过银行打款的方式为原告发放工资，工资发放至2020年10月，未发放2020年11月与12月工资。目前原告未离职，并未收到被辞退通知。但是原告所在公司已无人领导，无人安排相关工作，公司现在中断业务，并且无法与被告取得联系。原告王梦珂以上述事实和理由于2020年12月31日向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以北京易才人力资源顾问有限公司驻郑州办事处未经工商注册，不是合法的用工主体，苏州谦问万答吧教育科技有限公司、上海谦问万答吧云计算科技有限公司、千闻云教育科技（苏州）有限公司所在地不在本辖区且无法证明劳动合同履行地在本辖区为由不予受理。原告不服上述仲裁裁决起诉至法院。本院认为，北京易才人力资源顾问有限公司驻郑州办事处未经工商部门注册，系公司分支机构，不是法律上的适格民事诉讼主体；而千闻云教育科技（苏州）有限公司和苏州谦问万答吧教育科技有限公司住所地均在张家港市，上海谦问万答吧云计算科技有限公司的住所地在上××市杨浦区，上述三被告均不在郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会辖区，且无证据证明劳动合同履行地在该辖区，故郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会对该案件以无管辖权为由不予受理；经审查，该劳动争议仲裁机构对本案确无管辖权，原告应当向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请仲裁。现原告未经劳动仲裁程序，直接向法院起诉，不符合法律规定，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王梦珂的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张健华二〇二一年五月十二日法官助理艾萌书记员周媛
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初1271号原告：郝红星，男，1968年7月4日出生，汉族，住所：孟州市。被告：薛寒捷，男，汉族，1987年1月9日出生，住所：孟州市，居住地：孟州市。原告郝红星与被告薛寒捷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，依法进行审理。原告郝红星向本院提出的诉讼请求：1.判令薛寒捷立即给付郝红星工资23,740元；2.案件受理费394元，减半收取197元，由薛寒捷承担。事实和理由：郝红星于2018年2月至9月期间受雇于薛寒捷，在薛寒捷承包工地上从事管道建设工程，期间工资未予支付。郝红星多次催要，薛寒捷给付部分工资，剩余23,740元未予给付，出具欠条一张，承诺于2019年2月25日前付清。多次催要至今未付。为此诉请。经审查本院认为，原告的起诉应当有明确的被告。按照原告郝红星起诉书载明提供的薛寒捷的住所、居住地信息送达，无法送达。原告郝红星的起诉，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郝红星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高中祥二〇二一年五月二十七日书记员  尚丹丹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2994号申请执行人：任丘市华隆机械传动配件有限公司，统一社会信用代码91130982MA0A4BGT7L，住所地河北省任丘市石门桥镇磨盘街村。法定代表人：边文龙。被执行人：瑞科泊车科技（常州）有限公司，统一社会信用代码91320413MA1XKC6B9N，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇长泰路8号。法定代表人：王楠。被执行人：王建华，男，1968年11月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏瑞科停车系统科技有限公司，统一社会信用代码91320413085915559F，住所地江苏省常州市金坛区长泰路8号。法定代表人：王建华。关于任丘市华隆机械传动配件有限公司与瑞科泊车科技（常州）有限公司、王建华、江苏瑞科停车系统科技有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人瑞科泊车科技（常州）有限公司、王建华、江苏瑞科停车系统科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人瑞科泊车科技（常州）有限公司、王建华、江苏瑞科停车系统科技有限公司银行存款人民币115449.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年五月二十八日书记员  蒋 澍
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执2777号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。统一社会信用代码911200007244517719。负责人：赵群，职务总经理。委托诉讼代理人：吴忠新，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达开，天津万聚律师事务所律师。被执行人：天津龙腾坐垫有限公司，住所地天津市宝坻区高家庄镇丁家套村村西。统一社会信用代码911202245832933508。法定代表人：田军，职务经理。被执行人：天津盛京电脑刺绣有限公司，住所地天津市宝坻区朝霞街道丁家套村村西10米。统一社会信用代码91120224MA05UE7N6W。法定代表人：张建俊，职务经理。被执行人：田军，男，1984年12月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：张建俊，女，1984年8月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院于2021年4月14日立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津龙腾坐垫有限公司、天津盛京电脑刺绣有限公司、田军、张建俊金融借款合同纠纷一案。2020年7月16日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初5812号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查明，在诉讼期间保全冻结的账号已经扣划完毕，另查明被执行人名下无银行存款和有价证券，亦无车辆和房屋。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。上述被执行人财产情况，本院采取的强制措施情况以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人天津龙腾坐垫有限公司、天津盛京电脑刺绣有限公司、田军、张建俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0103执2777号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年五月三十一日书记员  杨少波
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执463号之一   申请执行人：刘×,男性,住山西省文水县。   被执行人：孙×,女性,住山西省晋中市。   本院在执行刘×申请执行孙×民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、划拨被执行人孙×银行存款54500元；   二、划拨被执行人孙×应负担的案件受理费625元申请执行费727元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人孙×应当履行义务部分的收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年五月十一日   书记员 孟菁蓉
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执恢179号 郭逢彬、四川良木建筑工程有限公司、自贡市泰通建筑工程有限责任公司： 郭逢彬与四川良木建筑工程有限公司、自贡市泰通建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计99599.79元。经本院立案执行，被执行人自贡市泰通建筑工程有限责任公司已履行完本案所有义务。至此，郭逢彬向本院申请执行的(2020)川0302执86号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1721民初1585号 原告:汪体芳，女，1974年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。 被告：柯苗红，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在审理原告汪体芳与被告柯苗红民间借贷纠纷一案中，原告汪体芳于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪体芳申请撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告汪体芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪体芳负担。 审判员  丁邦和 二〇二一年五月三十一日 书记员  吴国慧
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保157号 申请人：李艺雪，女，1991年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：孙灿，女，1989年1月13日出生，汉族，住河北省晋州市。 申请人李艺雪于2021年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人采取财产保全措施，冻结137587.5元的存款或查封、扣押、冻结等值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙灿名下银行存款137587.5元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费1207.94元，由申请人李艺雪预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  薛 林 二〇二一年五月八日 法官助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初886号原告：王德荣，男，1954年11月8日出生，汉族，阜新市矿业集团艾友矿退休工人，户籍地：辽宁省阜新市清河门区，现住彰武县。被告：王宝祥，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告王德荣与被告王宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德荣，被告王宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告王宝祥偿还借款本金20000元。事实和理由：我与王宝祥系朋友关系。自2015年6月起，王宝祥先后分别以孩子上学急需用钱、家庭生活急需用钱等为由共计向我借款20000元。2018年5月13日，经核算，王宝祥为我出具欠据1份，约定于2018年12月31日前还清。此款到期后，经我多次追索未果。王宝祥辩解称，原告所述不属实。我与原告是在赌场上认识的，我们经常在一起赌博。原告陈述的四笔借款均不存在，我一共就欠其2000元，这2000元是因我与原告参与赌博，我的钱都输没了，在赌场上向原告借款2000元，用于继续参与赌博。关于该2000元，我给原告出具了欠条。现我已将借款返还给原告了，不欠原告钱了。王德荣为支持自己的诉讼主张向本院提供了欠据1份，王宝祥认可欠据欠款人处是其本人签名及手印，但提出借款金额实为2000元，而非20000元，且大写部分是后填的，对此，王德荣否认，王宝祥亦未提供证据证实，且经庭审释明，王宝祥指定期间内既未提交书面鉴定申请书，也未提交比对样本，王宝祥的异议理由不成立，依法确认上述证据材料的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告王德荣与被告王宝祥系朋友关系。2015年至2017年间，王宝祥先后多次以家庭生活急用钱为由向王德荣借款合计20000元。2018年5月13日，王宝祥为王德荣出具欠据1份，双方约定于2018年12月31日前还清。借款到期后，此款经王德荣多次追索未果。本院认为，原告王德荣与被告王宝祥之间的借贷关系不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。王宝祥未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任。对王宝祥提出的借款金额实为2000元且该款主要用于赌博、现已清偿的辩解意见，因王德荣否认，王宝祥亦未提供证据证实，故对该辩解意见不予采纳。王德荣的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院法释[2020]20号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王宝祥返还原告王德荣借款20000元。于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王宝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员 柳 莹二〇二一年五月十八日书记员 张昊胜
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1003号 原告：程盛秀，女，1964年9月27日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：陶明江，男，1959年9月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告程盛秀与被告陶明江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程盛秀、被告陶明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程盛秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金叁万元（￥30，000元），并从2020年9月21日起按月利率3%计算利息至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年农历8月初五日被告因急需用钱，向原告借款叁万元（￥30，000元），并向原告出具了借条。经原告多次催要借款被告找各种理由推脱，至今未偿还原告借款，被告的行为严重违背了诚实守信的原则，为了维护原告的合法权益，故根据相关法律法规的规定，诉至人民法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陶明江辩称，原告借了30，000元给我是事实，我是借来买车的，现在我的车子被我儿子卖了，现在我也没有钱偿还。 本院经审理认定事实如下：被告陶明江于2020年农历8月5日（公历2020年9月21日）出具借条向原告借款30，000元，约定月息为3%，未约定还款期限。借款后，被告未归还原告本金及利息，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金30，000元，并从2020年9月21日起计算利息至本案借款清偿之日止。 上述事实，有当事人提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向出具借条向原告借款，双方未约定还款期限，被告在合理期限内应按借条金额偿还原告借款，原告诉请被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告双方的借贷关系发生于2020年9月21日，本案借款利率应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为3.85%。原、被告之间约定的贷款利率不符合法律规定，本院依法调整为按一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率为15.4%。由于原告请求计算利率至本案借款清偿之日止，待双方实际履行时，另行计算。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“…民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…”本案系民法典施行前发生的借款合同，应适用2021年1月1日之前的相关法律规定，适用《中华人民共和国合同法》的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告陶明江于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程盛秀借款本金30，000元及利息（利息以借款本金30，000元为基数，从2020年9月22日起按年利率15.4%计算至本案借款清偿之日止）； 二、驳回原告程盛秀其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，（已减半），由被告陶明江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘胜义 二〇二一年五月十七日 法官助理 张怀权 书 记 员 刘 勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1038号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:罗有军。 在被执行人罗有军侵权责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3510号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初3510号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执1038号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十七日 书记员  莫超文
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初3330号原告：上蔡县第一高级中学。住所地：上蔡县蔡都镇文化路36号。法定代表人：王平心，该学校校长。委托代理人：李金磊，该学校副主任。被告：胡水龙，男，1956年12月20日出生，汉族，住上蔡县。原告上蔡县第一高级中学与被告胡水龙排除妨害纠纷一案。本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告上蔡县第一高级中学于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告胡水龙的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告胡水龙的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上蔡县第一高级中学撤回起诉。案件受理费100元，由原告上蔡县第一高级中学承担。审判员  余新年二〇二一年五月三十一日书记员  梁 红
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初4614号原告：北京盛世物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区高村镇书院道南侧静莲雅苑配建一号楼三层。法定代表人：苑誉，总经理。委托诉讼代理人：马娟，公司职员。（未出庭）委托诉讼代理人：刘晓萌，公司职员。被告：郝雅莉，女，1970年10月14日生，汉族，住天津市河东区。本院受理原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司诉被告郝雅莉物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年五月十三日书记员 宋晓曦
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1842号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：张璐璐，系该公司员工，特别授权。被告：董晓乐，男，1985年12月24日生，汉族，住汝阳县。被告：董晓锋，男，1984年2月21日生，汉族，住汝阳县。被告：张帅利，男，1987年10月22日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告董晓乐、董晓锋、张帅利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告委托诉讼代理人张璐璐，被告董晓乐、董晓锋到庭参加了诉讼，被告张帅利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告董晓乐偿还原告借款本金20万元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告董晓锋、张帅利对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担原告为实现债权的费用。事实理由：2017年9月1日，被告董晓乐与原告签订《最高额个人借款合同》，从原告处借款20万元，月利率10.2‰，借款期限自2017年9月1日至2018年9月1日；被告董晓锋、张帅利与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但合同到期后，被告拒不按照合同约定偿还定金、支付利息。为维护原告的合法权益，请依法判决。被告董晓锋辩称，贷款属实，但钱不是我用的，董晓锋是实际使用人。被告董晓锋辩称，贷款属实，被告董晓锋是实际使用人，贷款应当偿还，只是现在无力一次性偿还。被告张帅利未到庭且未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告董晓乐与原告签订《最高额个人借款合同》，从原告处借款20万元，用于扩大养殖规模，借款期限自2017年9月1日至2018年9月1日，借款利率为固定利率，月利率10.2‰，借款按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息在原利率基础上加收50%。同日，被告董晓锋、张帅利与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满之日后二年止。该最高额保证合同上载有董晓锋、张帅利的签字。合同签订后，原告于2017年9月1日向董晓乐发放了贷款20万元，被告董晓乐未偿还本金，支付利息0元。原告为实现债权支付诉讼费2150元。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《贷款业务查询明细》等证据在案资证，足以认定。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告董晓乐未按约还本付息，其行为构成违约，应当承担履行偿还剩余本金及利息、罚息等约定义务。关于被告董晓乐认为其不是实际用款人的意见，本院认为，借款合同系被告董晓乐签订，原告已经按照合同约定向董晓乐银行账户发放贷款，按照合同相对性原则，被告董晓乐应当承担还款责任。利息的计算标准为：以20万元为基数，按月利率10.2‰计算自2017年9月1日至2018年9月1日；按月利率16.3‰自2018年9月2日起至实际履行之日止。被告董晓锋、张帅利签订保证合同，按照双方合同的约定，担保期限至2020年9月1日止，原告已经在担保期限内向本院主张权利，故被告董晓锋、张帅利依法应当对被告董晓乐应还付款项承担连带清偿责任。关于原告要求的律师费及诉讼费、保全费问题，双方对于原告实现债权费用的承担在合同中有明确约定，故被告应当承担原告为实现债权的律师费用及诉讼费、保全费。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告董晓乐于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（按月利率10.2‰计算自2017年9月1日至2018年9月1日；按月利率16.3‰自2018年9月2日起至实际履行之日止）。二、被告董晓锋、张帅利对本判决第一项确定的被告董晓乐应履行的义务承担连带清偿责任。三、被告董晓锋、张帅利在承担连带清偿责任后有权向被告董晓乐追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告董晓乐、董晓锋、张帅利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二一年五月二十四日书记员  李亚鑫
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1542号 原告：河北兴昌国际货运代理有限公司，住所地：衡水市人民西路南前进街西（衡水文联214室）。统一社会信用代码：91131101082683553H。 法定代表人：马彦方，总经理。 委托诉讼代理人：冀立江，衡水市枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 被告：衡水创思服饰有限公司，住所地：衡水市故城县饶阳店镇邢德路北侧。统一社会信用代码：911311005533065956。 法定代表人：阎尚军，经理。 委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。 原告河北兴昌国际货运代理有限公司与被告衡水创思服饰有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告河北兴昌国际货运代理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北兴昌国际货运代理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北兴昌国际货运代理有限公司撤诉。 案件受理费16696元，减半收取计8348元，由原告河北兴昌国际货运代理有限公司负担。 审 判 长  张明海 人民陪审员  王 华 人民陪审员  陈彦红 二〇二一年五月十一日 书 记 员  王春风
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初2511号 原告：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市泰山北路二段239号，统一社会信用代码915106002051739176。 负责人：吕先春，行长。 委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。 被告：马湖鑫，男，1988年4月24日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农行旌阳支行）与被告马湖鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宗宇到庭参加诉讼，被告马湖鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 农行旌阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24934.95元及截止2020年2月4日的利息2085.76元、逾期还款违约金1416.76元、提现手续费454.8元，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止，以上列明金额暂计28892.27元；2.判令全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月21日被告为个人生活使用，在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）业务。被告领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并保证自愿遵守章程、领用合约的规定。原告通过审核后，即为被告办理了该业务。合同履行期间，被告使用该信用卡进行透支使用。截止2020年2月4日，被告拖欠原告本金、利息、违约金计28892.27元未归还，原告进行多次催告后，被告仍未履行还款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院。 庭审中，原告明确：诉请1中的违约金截止2020年2月4日为1416.76元，之后不再产生违约金；后续利息从2020年2月5日起以尚欠本金为基数按日万分之五计算；提现手续费是被告从信用卡中取现产生的费用；交易明细中的滞纳金实为违约金，这是因为银行系统未及时更改造成的，与金穗信用卡领用合约（个人卡）中违约金的约定一致。 被告马湖鑫未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、被告交易明细等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定本案基本事实如原告所述。 另查明：2017年3月6日，被告填写金穗贷记卡申请表，签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。 《金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行（甲方）、申请人（乙方），第二条：12.乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规定，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条：1.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……。第六条：3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。6.乙方未按期偿还欠款，甲方可催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。 原告提供的被告信用卡交易明细反映，被告尚欠本金24934.95元及截止2020年2月4日的利息2085.76元、逾期还款违约金1416.76元、提现手续费454.8元，合计28892.27元。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案中，被告向原告申请信用卡，由原告在审核后进行发放，双方建立了银行为持卡人提供代理结算付款服务关系，各方均应按约履行。被告未按约还款，已构成违约，原告有权根据约定收回相应款项。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。 关于本金部分，原告主张未还本金为24934.95元，本院依据信用卡领用合约约定，经对原告提交的银行系统账单进行核对，对该未还本金予以认可。 关于原告主张截止2020年2月4日的利息2085.76元、逾期还款违约金1416.76元、提现手续费454.8元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张从2020年2月5日起以尚欠本金为基数按日万分之五计算后续利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告马湖鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行偿还借款24934.95元及截止2020年2月4日的利息2085.76元、逾期还款违约金1416.76元、提现手续费454.8元及后续利息（计算方式：从2020年2月5日起以未还本金为基数按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收261元，由被告马湖鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇二一年五月二十一日 法官助理  邓国康 书 记 员  袁 琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2709号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：卑利，男，1977年12月14日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与卑利借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初7367号民事判决书，被告卑利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10081.99元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为1930.86元、罚息为353.89元。自2020年5月27日起以未还借款本金10081.99元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月十九日书记员  陈 玲
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执1176号 中国第一铅笔有限公司： 关于你公司申请执行新都区先强副食店、黄天富侵害商标权纠纷一案，本院已于2021年5月28日执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁1311民初3083号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：王铁成，男，1975年12月20日出生，汉族。 被告：刘子朋，男，1988年3月24日出生，汉族，住临沂市高新区。 被告：杜方雨，女，1989年3月16日出生，汉族，住临沂市高新区。 被告：刘子超，男，1989年6月6日出生，汉族，住临沂市高新区。 被告：陆景芳，女，1967年7月30日出生，汉族，住临沂市高新区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告刘子朋、杜方雨、刘子超、陆景芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人王铁成到庭参加诉讼。被告刘子朋、杜方雨、刘子超、陆景芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款180000元及利息；2.诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告刘子朋于2018年7月30日向原告借款180000元，于2019年6月25日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告杜方雨、刘子超、陆景芳提供连带责任保证，现结欠本金180000元及利息。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告刘子朋未按合同约定履行还款付息义务,被告杜方雨、刘子超、陆景芳亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 刘子朋、杜方雨、刘子超、陆景芳均未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月31日，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司罗西支行（以下简称农商罗西支行）与被告刘子朋签订（临罗农商罗西支行）个借字（2018）年第6030号《个人借款合同》，约定：被告刘子朋为借新还旧向农商罗西支行借款180000元，期限为2018年6月26日至2019年6月25日；借款采用可循环方式借款，借款人可在借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，具体以相关凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，农商罗西支行与被告杜方雨、刘子超、陆景芳签订（临罗农商罗西支行）保字（2018）年第6030号《保证合同》，约定被告杜方雨、刘子超、陆景芳为被告刘子朋上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。杜方雨与刘子朋系夫妻关系，杜方雨在刘子朋申请贷款时的“申请人及配偶承诺”部分签字，承诺同意刘子朋申请办理贷款180000元，并自愿同意为该笔贷款承担连带偿还担保责任。 上述合同签订后，农商罗西支行于2018年7月31日向被告刘子朋账户发放180000元借款，并形成贷转存凭证（借款借据）一份，载明借款金额为180000元、借款利率为10.875‰、贷出日为2018年7月31日、到期日为2019年6月25日，被告刘子朋在该借款借据中“借款人签章”处签字按手印。 根据原告当庭主张及原告对被告刘子朋贷款付息情况说明，被告刘子朋于2018年8月21日偿还利息10.02元，剩余借款本息至今未还，为此成诉。 以上事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》等书证，结合原告当庭陈述，可以认定被告刘子朋向农商罗西支行借款180000元的事实。农商罗西支行按约履行了借款发放义务，被告应按约定履行还款义务。农商罗西支行系原告设立的分支机构，故原告向被告主张权利，符合法律规定。现原告要求被告刘子朋返还借款本金180000元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告刘子朋支付借款利息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款月利率为10.875‰、逾期还款则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，被告刘子朋应按约支付利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告杜方雨作为被告刘子朋的配偶，在刘子朋申请贷款时，在“申请人及配偶承诺”处签字，亦在涉案《保证合同》中签字，应当认定夫妻双方存在共同借款的意思表示，故涉案债务属于夫妻共同债务，被告杜方雨应承担共同清偿责任。刘子超、陆景芳以保证人名义在《保证合同》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，故被告刘子超、陆景芳均应承担连带偿还责任。案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故适用当时的法律规定。理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘子朋、杜方雨返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款本金180000元并支付利息（利息以180000元为基数，自2018年7月31日起至2019年6月25日止，按月利率10.875‰计算，减去已支付利息10.02元；自2019年6月26日至实际给付之日止，按月利率16.3125‰计算），于本判决生效后十日内履行； 二、被告刘子超、陆景芳对被告刘子朋、杜方雨上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘子朋、杜方雨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告刘子朋、杜方雨、刘子超、陆景芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  密永梅 二〇二一年五月二十六日 书记员  于晓玲
山西省夏县人民法院民事判决书（2021）晋0828民初569号原告：夏县河东村镇银行有限责任公司，住所地:山西省瑶峰镇西关村振兴路13号。法定代表人：李凤莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：师三奇，男，1992年3月13日出生，汉族，现住运城市，系该公司员工。被告：李明明，男，1986年1月7日出生，汉族，夏县村民。被告：陈金叶，女，1987年7月13日出生，汉族，夏县村民，现住夏县。原告夏县河东村镇银行有限责任公司（以下简称夏县河东银行）与被告李明明、陈金叶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏县河东银行的委托诉讼代理人师三奇、被告李明明、陈金叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏县河东银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李明明、陈金叶立即归还借款本金50000元，支付利息及罚息165.79元（计算至2021年3月22日），上述合计50165.79元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月24日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同编号为ZND20200053，被告李明明、陈金叶以养猪为由向原告借款50000元，授信期限自2020年3月24日至2021年3月23日，借款期限自2020年3月24日至2021年3月23日，年利率为4.55%，还款方式为按频率付息，到期一次还本。合同发放后，原告按约发放借款，已全面履行合同义务，但被告未能按约还本付息，被告行为已构成严重违约。被告李明明辩称，借款属实，同意归还。被告陈金叶辩称，不应归还借款：1、该笔借款系李明明用于归还网络贷款等个人支出，其不是实际用款人；2、二被告已在2020年11月16日办理离婚手续，离婚协议中明确“所有债务由男方偿还”。二被告离婚时协议虽约定房屋宅基归女方所有、耕地由女方耕种等，但实际情况是李明明2021年2月18日将其赶出家门，现根本没有能力偿还该笔借款。原告夏县河东银行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、被告李明明、陈金叶的身份证复印件，拟证实被告身份信息的真实性；2、《贷款合同》一份，拟证实原、被告于2020年3月24日签订借款合同一份，约定借款期限为2020年3月24日至2021年3月23日止，同时约定了利息及罚息的计算方式；3、放款凭证一份，拟证实2020年3月24日原告依约向被告李明明支付借款50000元，已完全履行合同义务；4、逾期本息的金额计算清单，拟证实被告应向原告支付的本金及利息金额。经质证，被告李明明、陈金叶对原告提交的证据无异议。被告李明明提交了离婚证一份，拟证实二被告离婚的事实。被告陈金叶提交了离婚协议书一份，拟证实二被告离婚时约定债务由被告李明明承担。原告对二被告所提交的证据真实性无异议，但认为贷款系二被告婚姻存续期间签订，应该由二被告共同偿还。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年3月24日，被告因养猪需要与原告签订综合授信贷款合同，约定被告在2020年3月24日至2021年3月23日期间可向原告最高贷款50000元，借款期限自2020年3月24日至2021年3月23日，年利率为4.55%，还款方式为按频率付息，到期一次还本。若被告出现违约情形，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求其立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。被告李明明作为借款人，被告陈金叶作为共同借款人在贷款合同上签字。合同签订后，2020年3月24日原告向被告支付借款50000元。借款后被告仅支付利息至2021年2月21日，截止2021年3月22日尚欠利息165.79元。现已过双方约定的还款期限，被告未按期归还贷款本金及利息。另查明，被告李明明与被告陈金叶于2020年11月16日在民政部门办理离婚登记。本院认为，原告夏县河东银行与被告李明明、陈金叶签订的贷款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但被告李明明、陈金叶却未能履行按期还款付息义务，经原告催要无果，具状向本院起诉，依法有据，应予支持。被告陈金叶辩称该笔贷款系被告李明明用于归还网络贷款等个人支出，其没有实际用款，且离婚时对债务进行了明确约定，不应承担共同还款责任。因本案所涉债务发生在被告李明明与陈金叶婚姻存续期间，二被告李明明、陈金叶均在合同上签名，借款系李明明、陈金叶的共同意思表示，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，且二被告对债务的约定不能对抗债权人，故被告陈金叶应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十六条、第一千零六十四条之规定，判决如下：被告李明明、陈金叶于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告夏县河东村镇银行有限责任公司贷款50000元及利息165.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告李明明、陈金叶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 吴红玉二〇二一年五月十二日法官助理 任梦梦书 记 员 贾 蓉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8809号原告:林印，男，1968年1月6日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四层，统一社会信用代码91500117747478192H。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张永书，男，该公司员职工。原告林印与被告重庆金万科房地产开发有限公司（以下简称“金万科公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林印的委托诉讼代理人姚邦永与被告金万科公司委托诉讼代理人张永书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林印向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师费12600元；2、判令原告对抵押物即位于重庆市合川区的地块享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对诉讼请求变更为：1、判令原告对抵押物即位于重庆市合川区的地块享有在欠原告借款21万元及利息（以21万元为基数，从2014年10月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止）范围内享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原告委托陈小丽与被告金万科公司签订借款合同，约定借给被告金万科公司现金21万元，并通过重庆玮聚投资管理有限公司履行合同约定义务和权利，唐瑜阳提供连带担保责任。被告金万科公司将位于重庆市合川区的土地使用权抵押给原告，并登记在陈小丽名下。合同签订后，原告履行了合同约定义务，将款项通过重庆玮聚投资管理有限公司支付给被告金万科公司。合同到期后，被告未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告金万科公司辩称，在金万科公司刑事案件中，通过重庆玮聚投资管理有限公司作为中介借的630万元已经纳入了刑事判决中的犯罪金额，退赔金额中也已经包含了这笔借款，所以不应当作为民事案件进行起诉。本院经审理查明，原告委托陈小丽向被告出借款21万元，2014年10月8日，陈小丽与被告签订《借款合同》，借款金额630万元（含其他人的委托），借款期限6个月，借款时间自2014年10月16日起至2015年4月15日止，借款月利率1.8%，按天计算按月支付给出借人，此次借款通过融资平台公司重庆玮聚投资管理有限公司完成。2014年10月13日，被告与陈小丽就630万元借款签订《土地抵押合同》，以被告所有的位于合川区土地使用面积3984㎡之间地块为以上借款提供抵押，并在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理抵押登记。借款后，被告未按约定支付原告借款本金及利息,原告催收无果。另查明，林印是被告单位及被告人唐多全、戴强犯非法吸收公众存款罪一案的受害人，以上借款在本院生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书中认定为非法吸收公众存款的数额，该判决书对被告非法吸收的公众存款依法予以追缴，发还各集资参与人，对以上抵押物位于合川区土地使用面积3984㎡之间地块未认定为非法吸收公众存款投入资金财物。本院认为，原告委托陈小丽向被告出借21万元借款本金，陈小丽与被告签订的借款共计630万元（含其他人），借款期限自2014年10月16日起至2015年4月15日止，借款月利率1.8%，但被告至今未向原告偿还借款本金21万及利息，被告尚欠原告借款本金21万元，林印是被告及被告人唐多全、戴强犯非法吸收公众存款罪一案的受害人，以上借款在本院生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书中认定为非法吸收公众存款的数额，但抵押物即位于合川区地块（土地使用面积3984㎡）未认定为非法吸收公众存款投入资金财物，被告为原告以上借款抵押提供担保，并办理了抵押登记，依法享有抵押权，故对原告请求抵押物在被告欠原告借款本金21万元范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。（2017）渝0117刑初1号刑事判决书中认定为非法吸收公众存款的数额，该判决书对被告非法吸收的公众存款依法予以追缴，发还各集资参与人，故对原告请求抵押物在利息（以21万元为基数，从2014年10月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止利息）范围内享有优先受偿权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告林印对被告重庆金万科房地产开发有限公司提供的抵押物即位于位于合川区地块（土地使用面积3984㎡）在借款本金21万元范围内享有优先受偿权。二、驳回原告林印的其他诉讼请求。案件受理费4639元，由被告重庆金万科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  李昌华人民陪审员  韩文生二〇二一年五月十九日书 记 员  罗 乐
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执945号之十申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市赤水市市中人民北路口，单位机构代码：915203819150105733。法定代表人：闵荣辉。被执行人：袁贵春，男，汉族，1968年6月13日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民特252号民事裁定书，被执行人应向申请人支付贷款利息17,678.82元，支付执行费165.00元，共计：17,843.82元等义务。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁贵春在贵州省农村信用社联合社6217790010000089059_1账户内存款人民币17443.82元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年五月二十五日书记员  杨文涛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执1017号之一申请执行人：陈红武，男,1973年5月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张道常，男,1971年3月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区，现下落不明。申请执行人陈红武与被执行人张道常民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的(2019)鲁1502民初8123号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人陈红武申请执行，本院于2020年2月20日立案执行。本院通过法院专递邮件、公告送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，本院已查封了被执行人名下的机动车辆。本院对被执行人名下的的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险进行了查询，除被执行人名下的机动车辆未能实际扣押无法执行外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案被执行人应承担债务20万元及利息，已执行0元，尚欠债权为20万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二一年五月二十一日书记员  赵 博
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执375号之二被执行人：刘勇，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2021）黔2627民初396号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘勇在贵阳银行XXXXXX账户内存款人民币1400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二一年五月二十一日书记员  周 丽
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1021执8号之四申请执行人：中国银行股份有限公司辽阳首山支行,91211021788788461A,现住辽阳县首山镇人民街22号。被执行人：王霞,女,1974年9月25日出生,210624197409253965,汉族,现住。被执行人：孙澎,男,1976年4月5日出生,210624197604053213,满族,现住。本院在执行中国银行股份有限公司辽阳首山支行与王霞、孙澎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王霞在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王霞在付通支付科技有限公司085e9858effd29248f024f1b2@wx.tenpay.com账户存款484.60元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜文刚二〇二一年五月二十七日书记员  周 爽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执934号 移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院自贸区人民法庭。 被执行人：胡杰，男，汉族，1968年7月12日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0504民初4204号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人按裁定书确定的金额支付了全部款项。本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年五月三十一日
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初8625号之二 原告：陈学文，男，1974年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张欣，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石亭亭，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：江苏腾果建筑工程有限公司,住所地徐州市铜山区三堡镇便民服务中心二楼，统一社会信用代码913203126789778275。 法定代表人：谢堂峰，该公司经理。 被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303，统一社会信用代码913203127035873388。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 被告：徐州连润建设集团股份有限公司，住所地徐州市铜山区焦山村崔庄南路南，大寨路东，第二工业园区，统一社会信用代码913203127266369059。 法定代表人：姜兆强，该公司经理。 原告陈学文与被告江苏腾果建筑工程有限公司（以下简称腾果公司）、江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁公司）、徐州连润建设集团股份有限公司（以下简称连润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈学文及其委托诉讼代理人张欣、石亭亭到庭参加诉讼，被告腾果公司、万宁公司、连润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金10万元，并支付至2020年7月11日止的利息暂计为226000元，自2020年7月12日起，利息以10万元为本金，按年利率24%计算至实际全部偿清之日止。2、由被告承担本案受理费、保全费等相关费用。事实与理由：2011年7月29日原告与被告原江苏宁航建筑工程有限公司（以下简称“宁航公司”）签订《职工入资购置塔吊协议》，约定宁航公司向原告借资10万元购买塔吊，借资期限自2011年7月29日至2019年3月31日，并约定前三年宁航公司每年按出资额的三分之一比例返还原告本金；从第四年开始至第八年满止，宁航公司每年返给原告出资额的25%作为利息；如违约则按当年应兑付金额部分的15%年利率计算利息。协议签订当日，原告将10万元交付给了宁航公司，同日宁航公司向原告出具收据确认收到该笔款项，后经原告多次催要，被告均未按合同约定履行还款付息义务。另江苏宁航建筑工程有限公司于2019年1月18日更名为江苏腾果建筑工程有限公司。为维护原告合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。 被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告原系江苏宁航建筑工程有限公司（以下简称宁航公司）的员工。2011年7月29日，原告与被告宁航公司签订《职工入资购置塔吊协议》，协议约定：为进一步提高职工的生活水平、增加收入，经公司研究决定：鼓励本公司职工利用闲置资金出资购买塔吊给公司使用。现经双方协商一致，自愿达成如下协议：1、出资金额（人民币）壹拾万元整，借资期限自2011年7月29日至2019年3月31日；2、出资方在办理手续的当日一次性将款付给借款单位；3、双方约定借资方返出资方本息总年限为八年，前三年每年按出资额的三分之一比例返还出资方（本金）；4、双方约定计息的办法为：从第四年开始至第八年满止，每年返给出资方出资额的25%；5、到满八年止时，所购施工机械产权归公司所有。同时返本息的协议自行终止；6、出资方应根据自身的经济条件，自愿参与。中间期无特殊情况不得随便抽资，出资方与出资方之间可互相转让；7、从出资之日起至满一年相对应日进行兑付，如当年不能按时兑付则按对应日的时间及当年兑付金额部分的15%年利率进行计算。原告在出资方签字，借资方只有宁航公司盖章，无法定代表人签字。当日，宁航公司给原告开具收据一份，注明宁航公司从原告处收款100000元，未注明收款事由。原告还提交了一份塔吊集资明细表，该明细表注明原告等人的集资金额，表格下方注明“上述欠款事实属实，我公司予以确认”，被告宁航公司、万宁公司、连润公司（江苏长安建设集团有限公司）在上述内容上盖章，但无经办人员签字，原告无法明确证据形成时间、证据来源、经办人等细节。 另查明，2019年1月18日，宁航公司更名为被告腾果公司。关联案件（2020）苏0312民初7795号原告张翔陈述三被告实际控制人均为姜某，姜某目前因涉嫌刑事犯罪被羁押。 还查明，原告主张其与宁航公司之间系民间借贷法律关系，且原告在起诉时填写的《徐州市铜山区人民法院民间借贷案件原（被）告诉讼要素表》，亦对出借资金来源、借款用途、借款数额、支付方式、是否出具借条、是否签订借款合同等要素予以明确。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非因民间借贷行为引起的，人民法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告主张其与被告之间系民间借贷法律关系，但根据双方签订的《职工入资购置塔吊协议》，双方应为融资租赁合同法律关系，理由如下：1、从款项用途看，民间借贷中，债务人借入资金用途由其自行掌控，其仅承担还本付息义务。本案中，双方不仅约定款项用于购买塔吊给公司使用，还明确八年期满后公司取得机械的所有权，即宁航公司不仅承担返还款项的义务，还承担不能取得机械所有权的风险，与民间借贷形式不符。2、从款项使用期限看，本案双方协议第1条约定“借款”期限为8年，但第3条又约定前3年返还本金。除利息外，偿还本金后应视为借款履行完毕，但协议又约定第4-8年仍承担付款义务，协议对借款期限约定前后矛盾。3、从利息约定看，民间借贷可以约定利息，但应当以拖欠本金为前提。双方协议第3条约定三年付清本金，对三年期内利息无任何约定，按照民间借贷相关规定，此时应视为不支付利息，但双方又约定第4-8年每年仅支付利息，但此时本金应已付清，宁航公司不需支付利息。综上，本院认定双方非民间借贷法律关系，而系融资租赁合同法律关系，融资租赁标的物为施工机械，租赁期间为八年，每年租金为出资金额的三分之一或四分之一不等。原告庭审中虽提交一份塔吊集资明细表，但该表仅对每个职工的出资金额进行确认，不能视为达成的债权债务协议，故原告以民间借贷起诉被告属于法律关系选择错误，起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈学文的起诉。 案件受理费6190元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 光 审 判 员  孙金龙 人民陪审员  滕绍林 二〇二一年五月二十七日 法官 助理  张 星 书 记 员  刘怡闻
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保806号解除保全申请人：王红，女，1990年4月15日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：董晶晶，女，1975年4月6日出生，汉族，住天津市河西区。申请人董晶晶与被申请人王红及第三人曹军赠与合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初15294号之二民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对王红名下银行账户存款2000000元或其他等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二一年五月二十七日书记员 张宝颖
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1494号 原告：于庆涛，男，1970年4月28日生，汉族，农民。住址吉林省松原市。 委托诉讼代理人：张立娟（于庆涛妻子），女，汉族，农民，现住吉林省松原市。 被告：王加双，男，1975年2月19日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 原告于庆涛与被告王加双民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告于庆涛的委托代理人张立娟到庭参加诉讼，被告王加双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于庆涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令给付借款人民币25000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月12日，被告在原告处借款人民币25000元，并给原告出具借据一枚，后经原告数次找被告催要，被告均拒绝各付，为维护原告的合法权益，故此诉至法院，请求法院依法判决。 王加双未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 原告围绕诉讼请求，当庭提交借据1枚，拟证明借款的事实。通过对上述证据的审查核实，对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年，原告与被告共同承包草原地，被告在原告处借款25000元交付了承包费。因被告拒不偿还借款，原告诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向被告提供借款有借据予以证明，被告拒不到庭参加诉讼，说明其对借款事实的默认，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限王加双于本判决生效之日起十日内偿还于庆涛借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由王加双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二一年五月十九日 书记员 李佳倩
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1080号申请执行人：苏明亮,男性,1987年3月3日出生,住新民市。被执行人：张新阳，男性,1974年10月24日生，汉族，住新民市。本院在执行申请执行人苏明亮与被执行人张新阳承揽合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0181执1080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥宇审判员  王 勇审判员  孔祥瑞二〇二一年五月十三日书记员  杨 威
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执584号 申请执行人：赵某，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被执行人：袁某，女，汉族，住山东省威海经区。 上述当事人之间离婚后财产纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2020）鲁10民终3727号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月22日立案执行。申请执行人申请执行标的额为91000元及利息等，执行费1344元。 本院在执行过程中： 1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未按期履行； 2、通过线上、线下未查到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索； 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施； 综上，本院未查到被执行人有财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序且不申请发布执行悬赏公告。本案未执行标的额为91000元及利息等。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王志刚 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  周新林
贵州省黔西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执1128号之一 申请执行人周波，男，1998年11月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人黄恩泽，男，1981年12月22日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请执行人周波与被执行人黄恩泽经司法确认的调解协议一案，本院（2020）黔0522民初288号民事裁定书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人劳务工资4975元。因被执行人黄恩泽未履行，经申请执行人周波的申请，本院于2021年3月17日立案执行。黄恩泽作为被执行人在本院立案执行的还有（2021）黔0522执1120、1121号两案。 进入执行程序后，本院已对被执行人黄恩泽采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人黄恩泽送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人黄恩泽向申请执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人黄恩泽未履行偿还义务，也未报告财产情况。 2、本院通过网络查控系统查询并冻结被执行人银行账户信息，其名下银行账户、互联网银行账户（微信财付通、支付宝）有存款7502.34元，本院已予以扣划，但不足够履行本案及（2021）黔0522执1120、1121号两案；被执行人黄恩泽名下无工商登记信息、无证券信息。 3、通过传统查控，被执行人黄恩泽在本县无房产登记信息，无住房公积金，经到其户籍地杜鹃街道向阳社区调查，该社区居委会向本院出具证明载明被执行人长期外出，无法联系。 4、因黄恩泽在本院作为被执行人涉（2021）黔0522执1120、1121、1128号三案，三案共计扣划被执行人账户资金7502.34元，扣除缴纳三案执行费共计150元，剩余款项为7352.34元，经按比例分配，本案执行金额为2742元。 5、本院已将被执行人黄恩泽限制高消费、并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将被执行人财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果无异议，同时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石承琴 审判员  王 进 审判员  张 凯 二〇二一年五月二十六日 书记员  蔡诗琦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1903号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人：陈明林，男，1960年04月06日出生，汉族,住湖北省郧县。 被执行人：陈立波，男，1980年01月21日出生，汉族,住湖北省郧县。 成都腾铭惠商实业集团有限公司与陈明林、陈立波服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0116民初220号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈明林、陈立波未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的79000元，执行费1085元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人陈明林、陈立波的银行存款、房产等财产，依法查封被执行人陈明林所有的鄂Ｃ×××××车辆，但未实际控制，不具备处置条件。本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，已依法对被执行人陈明林、陈立波采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马兰 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初161号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湘潭市岳塘区建设南路74号。负责人：梁佳宇，该支行行长。委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。被告：薛惠玲，女，1971年7月2日出生，汉族，住湘乡市。原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）诉被告薛惠玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行岳塘支行的委托诉讼代理人段懿到庭参加诉讼，被告薛惠玲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行岳塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令薛惠玲偿还农行岳塘支行信用卡本金29513.96元并支付利息3986.49元、滞纳金1439.8元、其他应收手续费0元，合计34940.25元（利息、滞纳金、其他应收手续费已计算至2020年5月31日，此后利息、滞纳金、其他应收手续费按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令薛惠玲承担本案诉讼费用及公告费等实现债权费用。事实与理由：2014年3月19日，薛惠玲在农行岳塘支行申办一张卡号为6259××××2482的金穗贷记卡。《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定了双方的权利义务，薛惠玲领卡激活后多次使用该信用卡透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，薛惠玲共拖欠农行岳塘支行本金29513.96元、利息3986.49元、滞纳金1439.8元、其他应收手续费0元，合计34940.25元未还。农行岳塘支行催讨无果，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。薛惠玲未作答辩，亦未向本院提交证据。薛惠玲未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。农行岳塘支行为证实其诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约、交易历史明细、催收记录、截至2020年5月31日欠款证明等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷。根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月19日，薛惠玲向农行岳塘支行申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规则。该领用合约规定，信用卡透支利息为日利率万分之五。申请人／持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后农行岳塘支行向薛惠玲发放贷记卡一张，卡号为6259××××2482，由薛惠玲激活并于2015年10月7日开始使用。薛惠玲在2019年5月4日前尚能按期归还借款，此后，薛惠玲仅有零星小额还款，欠款逾期不还。截至2020年5月31日，薛惠玲欠付透支信用卡本金29513.96元、利息3986.49元、滞纳金1439.8元，合计34940.25元未还。农行岳塘支行催讨无果，于2019年11月7日冻结该信用卡的使用，并诉至法院，向法院提出诉称之请求。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。薛惠玲在农行岳塘支行申请办理信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。薛惠玲应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现薛惠玲未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向农行岳塘支行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及相关费用。农行岳塘支行主张薛惠玲支付截至2020年5月31日的欠付透支信用卡本金29513.96元、利息3986.49元、滞纳金1439.8元，合计34940.25元的诉讼请求，本院予以支持；农行岳塘支行要求2020年5月31日以后的利息按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止的诉求不违反合同及法律的规定，本院亦予以支持，因双方约定的利率标准为日利率万分之五，本院仍按此标准予以确定，后期利息起算日自2020年6月1日开始。因薛惠玲持有的信用卡已被农行岳塘支行冻结，薛惠玲已无法使用，故本案欠款除利息损失仍会持续产生外，农行岳塘支行主张的滞纳金、其他应收手续费不会再持续产生，故农行岳塘支行主张自2020年5月31日之后仍持续计算滞纳金、其他应收手续费的诉讼请求，本院不予支持。因本案欠款发生于2020年5月31日前，且银行卡已于2019年11月7日被冻结，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，而法律、司法解释对本案法律适用情况并无另行规定，故本案仍应适用欠款事实发生时的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛惠玲在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金29513.96元、利息3986.49元、滞纳金1439.8元，合计34940.25元，并自2020年6月1日开始按日利率万分之五的标准持续计算借款本金利息至款项还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、公告费560元，合计1240元，由被告薛惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李湘蓉人民陪审员  伍建兰人民陪审员  张定强二〇二一年五月十七日书 记 员  夏 璇
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执936号 申请执行人：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫纲。 被执行人:陈文婷，男，1985年1月15日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区。 被执行人:何平，男，1985年3月9日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区。 本院在执行陈文婷、何平罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告书，责令被执行人履行生效法律文书确定的罚金11000元。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人限制高消费，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二一年五月十九日 书记员 雷丝雨
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更524号罪犯韦伟廷，男，1965年8月17日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区柳州市柳江区人。曾因犯盗窃罪于1999年5月26日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2019年4月9日作出（2019）豫1702刑初23号刑事判决，认定被告人韦伟廷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万三千元。该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）豫17刑终276号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一八年四月二十二日起至二〇二二年一月二十一日止。系主犯。于2019年6月20日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯韦伟廷减去有期徒刑五个月的建议，于2021年5月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦伟廷自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韦伟廷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦伟廷准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一八年四月二十二日起至二〇二一年八月二十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  袁振国二〇二一年五月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧