安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1795号 原告：李守波，男，1948年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：阜南县柳沟镇黄土园村民委员会，统一社会信用代码5434122559867851XL，住所地安徽省阜南县柳沟镇黄土园。 负责人：冷大胜。 委托诉讼代理人：李自锋，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜南县柳沟镇黄土元村李圩村民组，住安徽省阜南县柳沟镇黄土元村。 村民组推选代表人：李守金，男，1935年4月29日出生，汉族，住安徽省阜南县柳沟镇黄土元村李圩52号。 村民组推选代表人：李自勤，男，1951年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县柳沟镇黄土元村李圩55号。 村民组推选代表人：李家法，男，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省阜南县柳沟镇黄土元村李圩56号。 村民组推选代表人：李少林，男，1971年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县柳沟镇黄土元村李圩48号。 委托诉讼代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，系安徽省阜南县法学会推荐的公民代理。 委托诉讼代理人：李付精，男，1953年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县，系安徽省阜南县法学会推荐的公民代理。 原告李守波与被告阜南县柳沟镇黄土元村民委员会（以下简称黄土园村委会）、阜南县柳沟镇黄土元村李圩村民组（以下简称李圩村民组）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告李守波及委托诉讼代理人李杰、被告黄土园村委会委托诉讼代理人李自锋、李圩村民组推选代表人李家法及委托诉讼代理人赵美田、李付精到庭参加诉讼。2021年4月27日，双方当事人申请进行庭外和解，双方当事人自愿庭外和解时间从2021年4月27日至2021年5月27日止。本案现已审理终结。 李守波向本院提出诉讼请求：判令黄土园村委会、李圩村民组共同赔偿李守波各项损失26095.33元并承担诉讼费。诉讼过程中，李守波变更诉讼请求为：黄土园村委会、李圩村民组共同赔偿李守波各项损失24000元。 事实和理由：2015年李守波诉阜南县扶贫开发办公室、安徽省中成建设工程有限公司、项思臣义务帮工人受害责任纠纷一案，经阜南县人民法院审判并作出（2015）南民一初字第02327号民事判决，认定李守波的各项合理损失为57989.62元，李圩村民组承担45%的赔偿责任，中成公司承担35%的责任，李守波自行负担20%。因上述诉讼中李守波未起诉李圩村民组，未得到赔偿。其后于2020年3月23日的起诉中，阜南县人民法院作出（2020）皖1225民初1601号民事判决支持李守波的诉求，经二审发回重审，李守波在重审期间撤诉，因李守波未获赔，再次起诉。 黄土园村委会辩称，李守波向黄土园村委会索要过赔偿款，黄土园村委会不愿意承担责任。 李圩村民组辩称，1、本案李圩村民组不具备法人资格，诉讼主体资格不适格；2、本案已经超过诉讼时效，事故发生是2013年11月21日，至2020年3月23日立案，时间近7年，超出了人身损害的诉讼时效；3、李守波的受伤与村民组没有关联性；4、李守波之前以已达到诉讼目的为由，自愿撤回起诉，三番五次起诉村民组，严重扰乱审判秩序。综上，请求驳回李守波的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，李守波诉阜南县扶贫开发办公室、安徽省中成建设工程有限公司、项思臣义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出（2015）南民一初字第02327号《民事判决书》，查明法律事实：2013年7月，阜南县扶贫开发办公室将《阜南县2012年后续财政扶贫资金项目工程》中的柳沟镇张大坡路段，通过招投标方式，发包给安徽省中成建设工程有限公司施工建设。2013年11月21日，安徽省中成建设工程有限公司施工至柳沟镇张大坡延伸路段李圩村民组西南时，该路段横过一水沟上方，因工程施工设计方案中没有设计桥梁，李圩村民组村民认为修该路面的桥没有钢筋不牢固，研究决定集资购买钢筋给桥面加固。李守波和李圩村民组村民共10余人，帮忙将扎制好的钢筋抬到正在施工的路段上，李守波在抬钢筋过程中，不小心掉到桥下摔伤。经审理认为：李守波各项损失共计57989.62元，阜南县柳沟镇黄土元村李圩村民组承担45%的责任，安徽省中成建设工程有限公司承担35%的责任，李守波自行负担20%；李守波未向李圩村民组主张赔偿权利，本院尊重李守波的处分权，在该案中不予处理。后李守波、安徽省中成建设工程有限公司不服判决，上诉至安徽省阜阳市中级人民法院，2016年2月2日，阜阳市中级人民法院作出（2015）阜民一终字第01722号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。 判决生效后，李守波多次向黄土园村委会索要赔偿款。 经本院审判管理系统检索查询，（2015）南民一初字第02327号《民事判决书》于2016年2月19日生效；李守波分别于2019年4月30日、2019年8月1日、2019年8月12日、2019年9月12日、2020年3月23日以提供劳务者受害责任纠纷、义务帮工人受害责任纠纷为由，向本院起诉主张李圩村民组承担赔偿责任，后均撤回起诉。 本院认为，李守波因2013年11月21日的帮工行为受到身体损伤，李圩村民组对此应承担相应的赔偿责任，已经（2015）南民一初字第02327号《民事判决书》予以认定，该判决书于2016年2月19日发生法律效力，本院予以确认。李圩村民组辩称李守波向其主张民事权利已超出诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，本案诉讼时效期间自李守波知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。李守波身体损伤发生在2013年11月21日，本院认定李圩村民组为赔偿义务人的判决书于2016年2月19日发生法律效力，李守波最迟应于该日知道李圩村民组损害其民事权利，诉讼时效应从2016年2月19日起计算至2019年2月18日。2019年4月30日李守波首次向本院起诉要求李圩村民组承担赔偿责任时，已超出法定的诉讼时效期间，因黄土园村委会与李圩村民组不是同一诉讼主体，李守波向黄土园村委会索要赔偿款的行为对李圩村民组不发生诉讼时效中断的法律效力，李守波亦未向本院提供证据证明诉讼时效届满前存在诉讼时效中止、中断的情形及诉讼时效届满后李圩村民组作出同意履行义务的意思表示,故本院对李圩村民组辩解予以采纳，李守波的起诉已超过诉讼时效期间,本院对其请求李圩村民组承担赔偿责任的权利不再予以保护。 李守波诉求黄土园村委会赔偿其损失，但未提供证据证明其身体损伤与黄土园村委会具有因果关系，该主张本院不予支持。综上所述，本院依法驳回李守波的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定，判决如下： 驳回原告李守波的诉讼请求。 案件受理费减半收取计200元（原告预交226元，因原告减少诉讼请求，本院退回26元），由原告李守波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  张 红 二〇二一年五月二十八日 法官助理  孙梅英 书 记 员  任海燕