四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民特53号 申请人：四川元绪（龙泉驿）律师事务所，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉中街36号4楼。 负责人：夏军。 委托诉讼代理人:李爱军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被申请人：曾良绍，男，1971年7月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人四川元绪（龙泉驿）律师事务所与被申请人曾良绍申请实现担保物权一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人四川元绪（龙泉驿）律师事务所称，2019年5月16日，申请人与被申请人曾良绍签订《借款协议》，协议约定由申请人出借922165元给被申请人，利息按年利率24%计算，借款期限为2019年5月16日至2022年5月15日，此笔借款由被申请人用以购买由成都光业投资有限责任公司（以下简称“光业公司”）开发的位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××层××号房屋，并由被申请人以该房屋为此笔借款提供抵押担保，借款发放形式为申请人以享有的光业公司阳光城分公司债权形式向被申请人提供，放款时间为申请人与光业公司阳光城分公司达成抵偿协议之日，另协议还约定了若被申请人在借款期间产生了诉讼，抵押物有可能被其他债权人查封或者已经被查封，申请人可视为借款提前到期，借款提前到期的，申请人有权要求向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，并承担申请人为实现债权产生的费用。2019年10月30日，申请人与被申请人再次确认借款本金为922165元。2021年1月13日，申请人与被申请人就前述房屋办理了抵押登记，抵押权人为申请人四川元绪（龙泉驿）律师事务所，义务人为被申请人曾良绍，被担保主债权金额为922165元。办理抵押登记后，申请人发现被申请人涉及经济纠纷，申请人担心自身债权受损，向曾良绍送达《债务提前到期通知书》，告知其因涉及债务需于2021年3月21日偿还借款本金及利息。曾良绍于2021年3月16日在《债务提前到期通知书》中签字，并承诺于2021年3月31日前归还本金及利息，若未按期归还，同意拍卖房屋抵债。但被申请人曾良绍至今未归还借款本金及利息。故申请人诉至法院，请求：1.依法裁定对登记在被申请人曾良绍名下的位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××层××号抵押房屋进行拍卖、变卖，申请人四川元绪（龙泉驿）律师事务所对拍卖、变卖后所得价款优先受偿，实现担保物权总金额共计为1586123.8元；2.本案的申请费用等由被申请人承担。 被申请人曾良绍对申请人四川元绪（龙泉驿）律师事务所的陈述表示无异议。 本院经审查认为，本案为申请实现担保物权案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条规定，判断申请人实现担保物权的申请是否得到准许，主要在于考察当事人对实现担保物权是否存在实质性争议且实现担保物权条件是否成就，以及是否损害他人合法权益。 （一）当事双方是否存在争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。从申请人提交的曾良绍书写的《承诺书》及本案当事双方陈述来看，双方就抵押权实现方式并无争议，当事人可以自行拍卖、变卖案涉房屋。 （二）当事人申请实现担保物权，必须以担保物权的存在为前提，担保物权的存在又以有担保的合法债权债务关系的存在为基础。根据申请人提交的证据，申请人四川元绪（龙泉驿）律师事务所作为乙方，被申请人曾良绍作为甲方，于2019年5月16日签订了《借款协议》，约定被申请人曾良绍向申请人四川元绪（龙泉驿）律师事务所借款922165元，借款期限从2019年5月16日至2022年5月15日，借款用途为购买光业公司开发的位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××层××号房屋，并以该房屋为借款提供抵押担保。 根据法律规定，当事双方签订《借款协议》后，应依约履行各自的义务。关于借款本金的支付，《借款协议》载明，曾良绍同意四川元绪（龙泉驿）律师事务所将该借款直接支付给光业公司阳光城分公司，发放借款的时间为四川元绪（龙泉驿）律师事务所与光业公司阳光城分公司达成抵偿协议之日。本案中，申请人还提交光业公司阳光城分公司（甲方）与四川元绪（龙泉驿）律师事务所（乙方）于2019年5月16日签订的《抵偿协议书》，该协议约定甲方将金山御景蓝湾的两套住房用于抵付应付乙方律师费1920320元，两套房屋分别为2-1-3105（面积117.43平方米，抵偿金额998155元）和2-1-3106（面积108.49平方米，抵偿金额922165元）。从《借款协议》《抵偿协议书》看，四川元绪（龙泉驿）律师事务所的意思表示存在冲突。四川元绪（龙泉驿）律师事务所在《借款协议》中表示将为曾良绍购房向光业公司阳光城分公司付款（以抵扣律师费的方式），即在曾良绍与光业公司阳光城分公司签订购房合同后四川元绪（龙泉驿）律师事务所代为付款；但当日四川元绪（龙泉驿）律师事务所又同意光业公司阳光城分公司将案涉房屋作为抵偿物。 另外，四川元绪（龙泉驿）律师事务所还提供本案当事双方于2019年10月30日签订的《补充协议》。该补充协议说明，曾良绍与光业公司于2019年10月30日签订的《商品房买卖合同》中约定的购房款总价590563元，但该房屋总价实际为922165元；曾良绍向四川元绪（龙泉驿）律师事务所借款的金额为922165元，四川元绪（龙泉驿）律师事务所向光业公司支付的购房款为922165元。根据此补充协议所述，就案涉房屋，光业公司阳光城分公司与四川元绪（龙泉驿）律师事务所于2019年5月16日签订的《抵偿协议书》后，光业公司又于2019年10月30日以590563元的价格售与曾良绍，曾良绍实际根据《商品房买卖合同》取得案涉房屋所有权，但现无证据证明光业公司以何种方式收到曾良绍所付房款。 据此，《商品房买卖合同》《借款协议》签订时间相隔数月，且存在冲突，本案担保物权所涉的《借款协议》是否实际履行存疑。 （三）关于本案是否涉及第三人权益。本案听证过程中，曾良绍明确案涉房屋系婚姻存续期间购买的住房，其妻不知情，但未提交相关证据。 另外，《借款协议》未载明案涉房屋的价格。通常，购房人会有部分自有资金，余款通过借贷方式取得。本案中，曾绍良完全按《抵偿协议书》约定的案涉房屋的抵偿金额向四川元绪（龙泉驿）律师事务所借款，利息约定为当时民间借贷受法律保护的利率上限，且利息从四川元绪（龙泉驿）律师事务所与光业公司阳光城分公司签订《抵偿协议书》之日起算，但当事双方未提交光业公司认可曾良绍当日即付款的证据。当事双方签订的《补充协议》第三条还约定，借款到期后，曾良绍未按约向四川元绪（龙泉驿）律师事务所归还借款本息，四川元绪（龙泉驿）律师事务所行使抵押权后，若房屋价值不足以清偿全部款项的，四川元绪（龙泉驿）律师事务所不再追究曾良绍的还款责任。这些均与一般的民间借贷常情不同。 综上，四川元绪（龙泉驿）律师事务所申请实现担保物权不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院于适用的解释》第三百七十二条第（三）项规定，裁定如下： 驳回申请人四川元绪（龙泉驿）律师事务所的申请。 申请费400元，由申请人四川元绪（龙泉驿）律师事务所负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员 张 俊 二〇二一年五月二十四日 书记员 王雅琦