湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初5591号原告（反诉被告）：陈振，男，1988年4月20日出生，汉族，住邵东市。原告（反诉被告）：赵祥云，男，1966年9月6日出生，汉族，住邵东市。两原告的共同委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告（反诉原告）：张元浩，男，1972年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐青，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：翟亮，北京市广盛律师事务所上海分所律师。第三人：邵阳市千康益医疗器械有限公司。住所地：邵东市廉桥镇320国道电管所旁。法定代表人：陈振。第三人：陈松华，男，1960年7月16日出生，汉族，住邵东市。原告陈振、赵祥云与被告张元浩、第三人邵阳市千康益医疗器械有限公司（以下至主文判决前简称“千康益公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，被告张元浩在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年12月28日作出裁定，驳回被告张元浩对本案管辖权提出的异议。2021年3月5日，原告陈振、赵祥云向本院申请追加陈松华为本案第三人，本院准许后，依法适用普通程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈振、赵祥云及两原告共同委托诉讼代理人刘海成，被告张元浩的委托诉讼代理人徐青、翟亮，第三人邵阳市千康益医疗器械有限公司的法定代表人陈振、第三人陈松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振、赵祥云向本院提出诉讼请求：判令被告张元浩继续履行《股权转让协议书》，收购原告在千康益公司所持有的49%的股权（其中包括原告按合同约定指派陈松华收购原股东赵凡平的30%的股权），由被告张元浩即时支付给原告转让款人民币2538.2万元（5180×49%）；本案诉讼费、财产保全费由被告张元浩承担。事实与理由：2020年4月25日，原告陈振、赵祥云作为乙方与被告张元浩作为甲方及第三人千康益公司作为丙方签订一份《股权转让协议书》，该协议书第二条第1项约定：“经协商，确定本次股权转让标的的转让价格为人民币（税后）5180（100%）×0.51=2641.8（51%）万元，本次股权转让的标的为丙方51%的股权，乙方转让后持有丙方19%的股权。另外30%股权持有人赵凡平由乙方去协调，并争取由乙方或乙方指定的人员向赵凡平购买其股权，后再以本协议对等价格（税后）转让给甲方”。协议书第五条第6项约定：“甲方承诺，在本协议签订之日起三十日内，若没有其他人主张权利，且乙方有意转让所持的剩余19%的股权，则甲方应以不低于本协议签订时的单价即（5180万元×19%=984.2万元）购买乙方19%的股权；若此时或之后合理期限内，乙方或乙方指定的人员已持有原股东赵凡平所持有的30%的股权，则甲方将以不低于本协议签订时的单价并结合当时市场价格予以够买”。该协议书对其他相关事宜亦作了约定。协议书签订后，原告为了全面履行协议，两原告委派原告陈振之父即第三人陈松华办理收购原股东赵凡平30%的股权。第三人陈松华于2020年5月19日已将赵凡平的30%的股权予以收购，并在邵东市市场监督管理局办理了股权登记，将赵凡平的30%股权变更登记在第三人陈松华的名下。期间，原、被告对被告张元浩受让的第三人千康益公司51%的股权登记在被告张元浩的名下。在办理51%的股权登记时，原告要求被告同时按股权转让协议一并收购剩余的49%的股权，并办理股权变更登记，被告张元浩表示为防止员工流失，确保人员交接顺利，保证履行股权转让协议，在协议书约定的交易基准日（2020年4月25日）起60日内完成购买剩余的第三人千康益公司49%的股权。期间和到期后原告多次催促被告继续履行协议购买剩余的千康益公司的49%的股权，被告张元浩一直拖延履行。被告张元浩辩称，认可原告阐述的原、被告签约及被告已经支付了51%的股权款的事实，但原告陈述履行合同的义务的这一条不认可，原告在本案中至今为止没有履行合同约定的主要义务，且作出了严重损害公司利益的行为，故原告的诉请没有事实和法律依据。第三人千康益公司述称，认可原告起诉的事实，不认可被告的答辩意见。第三人陈松华述称，认可原告起诉的事实，自2020年4月25日股权转让协议签订以后的公司都是被告张元浩在经营和管理。两原告委托第三人陈松华收购第三人千康益公司30%的股权，同意转让给被告张元浩。被告张元浩向本院提出反诉请求：解除原、被告及第三人千康益公司于2020年4月25日签订的《股权转让协议书》；判令原告返还被告支付的股权转让款2900万元；判令原告赔偿被告损失暂计1403394元；本案诉讼费、保全费由原告承担。事实与理由：2020年4月25日，被告张元浩与原告陈振、赵祥云及第三人千康益公司签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的千康益公司的51%的股权转让给被告，股权转让款为2641.8万元；将其持有的19%的股权在协议签订之日起30日内转让给被告，股权转让款为984.2万元；剩余30%股权待原告或原告指定的人从原股东赵凡平处收购后再行转让给原告。被告严格按照合同约定履行了付款义务。按照合同约定，原告应当将公司的全部经营凭证交付给被告，即将公司的实际控制权移交给被告。但原告违背承诺，在收到转让款后继续把持公司、擅自动用公司资金，违反合同约定控制公司、为谋取个人利益动用公司资产擅自生产。原告的行为直接导致被告未能实现收购目的，给被告造成巨额经济损失及预期利益损失。原告陈振、赵祥云对被告张元浩提出的反诉请求辩称，请求人民法院驳回被告张元浩的所有反诉请求。原、被告签订的《股权转让协议书》约定被告应当在30日内收购原告的19%及原股东赵凡平30%的股权，现被告违约，至今没有收购；原告已与被告对已收购的51%的股权进行了交接，将公章、财物及相应的资产全部移交给了被告，现第三人千康益公司完全由被告在生产经营和管理；被告生产的产品受到了湖南省市场监督管理局的处罚，并责令将产品召回，主要是销往山西的产品受到了处罚，公司的负面影响是被告自己造成的；反诉被告销售的产品是以前库存的产品，根据合同约定，股权协议签订之前，所有成品、半成品及原材料是由原告销售，60日以后剩余的库存大家共同承担，故被告应支付原告51%份额的款项，原告才能停止销售，至今为止，被告没有履行该协议，在超过60日后没有将剩余库存中应当支付给原告的款项支付给原告。依据股权转让协议第五条第三项的约定，2020年4月25日前丙方银行账号上的存款是原告所有，银行借款由原告负责偿还。原告根本没有擅自动用协议签订后第三人千康益公司的资金，也没有动用公司资产进行生产。第三人千康益公司对被告张元浩提出的反诉请求述称，同意反诉被告陈振、赵祥云的意见。第三人陈松华对被告张元浩提出的反诉请求述称，销往山西的产品并不是原告生产的，是被告拿了第三人千康益公司的公章后生产的，该行为是被告张元浩的违法行为。其他同意反诉被告陈振、赵祥云的意见。经审理查明，2020年4月25日，原告陈振、赵祥云作为乙方（转让方）与被告张元浩作为甲方（受让方）及第三人千康益公司作为丙方（目标公司）签订《股权转让协议书》，该协议书约定：......二、股权转让的价格及方式。1、经协商，确定本次股权转让标的的转让价格为人民币（税后）5180（100%）×0.51=2641.8（51%）万元，本次股权转让的标的为丙方51%的股权，乙方转让后持有丙方19%的股权。另外30%的股权持有人赵凡平由乙方去协调，并争取由乙方或乙方指定的人员向赵凡平购买其股权，后再以本协议对等价格（税后）转让给甲方”。......五、其他约定事项。......2、三方同意，本协议所述股权转让价款尚未扣除丙方在基准日的负债。丙方在基准日的债务由乙方负责偿还，甲方收购丙方公司股权时，乙方及丙方担保承诺没有债务。3、三方同意，自交易基准日起60日内，乙方现有库存的原材料、半成品、成品均由乙方和丙方自行处理，销售所得、产生的债务以及一切责任由乙方负责，交易基准日欠的债权债务由乙方享有和承担，与甲方无关；......60日后若有库存剩余，剩余部分按股东各自所持股份的比例承担，甲方所应承担的份额支付给乙方，乙方内部如何分配由乙方自行处理。......6、甲方承诺，在本协议签订之日起三十日内，若没有其他人主张权利，且乙方有意转让所持的剩余19%的股权，则甲方应以不低于本协议签订时的单价即（5180万元×19%=984.2万元）购买乙方19%的股权；若此时或之后合理期限内，乙方或乙方指定的人员已持有原赵凡平所持有的30%的股权，则甲方将以不低于本协议签订时的单价并结合当时市场价格予以够买。......九、有关费用的负担。双方同意在本次股权转让过程中发生的有关费用（如见证费、印花税、市场监督管理局变更登记等费用），由甲方承担。......同日，原告赵祥云将第三人千康益公司的公章移交给被告张元浩。协议书签订后，被告张元浩向两原告及第三人陈松华转账支付2900万元，其中2641.8万元是收购两原告51%的股权转让款，258.2万元是对余下49%的股权的预付款。后两原告委派第三人陈松华办理收购原股东赵凡平30%的股权，并于2020年5月19日在邵东市市场监督管理局将赵凡平的30%股权变更登记在第三人陈松华的名下。同年5月25日，原、被告对被告张元浩受让的两原告在第三人千康益公司51%的股权变更登记在被告张元浩的名下。2020年6月16日，两原告及第三人陈松华通过微信向被告张元浩发送“告知函”，告知被告张元浩，原告方已取得原股东赵凡平的30%的股权，同意并要求被告张元浩按股权转让协议一并收购剩余的49%的股权。原告在协议书约定的期间内和到期后多次催促被告继续履行协议购买剩余的第三人千康益公司的49%的股权，被告张元浩未予履行，原告遂诉至本院。另查明，原告将第三人千康益公司的营业证照、医疗器械生产许可证、生产设备、不动产等证照资产一并移交给了被告，被告张元浩已在第三人千康益公司内生产口罩并销售，且用第三人千康益公司的资产新成立了邵阳星辰康医疗器械有限公司，主要用于销售第三人千康益公司生产的产品。2020年11月2日，原告陈振销售的第三人千康益公司于2020年3月18日生产的一次性医用口罩在申报出口时，因包装标识问题被海关查扣，被湖南省药品监督管理局处罚款20000元。2020年7月3日，被告张元浩向案外人山西法和医药科技有限公司销售的第三人千康益公司生产的一次性使用医用口罩（非灭菌型），因产品包装存在部分印刷错误，被告张元浩于当日以第三人千康益公司的名义对该批产品发送了产品召回通知函。2020年4月25日三方签订股权转让协议时，第三人千康益公司账上有银行存款1180余万元。2020年11月24日，两原告从邵东农商银行的账上转账200万元至被告收购股权后的第三人千康益公司在邵东工商银行的账上。被告张元浩用此款偿还了第三人千康益公司在邵东工商银行的200万元的贷款。上述事实，有原、被告提供的身份信息资料复印件、营业执照复印件、公司章程、公章收条、股权变更记录、告知函、付款清单、《股权转让协议书》以及原、被的当庭陈诉等证据在卷证实，可以认定。本院认为，原、被告及第三人千康益公司于2020年4月25日签订的《股权转让协议书》，系各方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对各方当事人均具有约束力。在协议书签订之日起三十日内两原告有意转让所持的剩余19%的股权，2020年5月19日，原告指定第三人陈松华收购了赵凡平原在第三人千康益公司所持有的30%的股权，两原告也多次催促被告继续履行协议购买第三人千康益公司剩余的上述共计49%的股权。根据协议书约定，被告张元浩有义务以不低于本协议签订时的单价购买该49%的股权。现被告张元浩至今没有履行协议书义务，系违反协议约定。故原告要求被告张元浩继续履行《股权转让协议书》，收购第三人千康益公司所剩余的49%的股权并同时支付股权转让款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但转让款应扣除被告张元浩已支付的预付款258.2万元，即2280万元（5180万元×49%-258.2万元）。股权转让协议签订后，两原告将第三人千康益公司所有的资产及手续移交被告管理，被告也已派人在经营管理该公司，该公司的实际控制权已在被告方。因两原告对第三人千康益公司在2020年4月25日前的应收款、应付款及后期销售的库存产品、半成品等都需要通过第三人千康益公司原在邵东农商银行这个银行账户，该银行账户归两原告使用，若是被告张元浩在2020年4月25日后的收入，就归被告张元浩使用，所以两原告没有在2020年4月25日后掌控第三人千康益公司的财务。按照协议约定及被告指定的千康益公司的管理人与第三人陈松华的微信聊天记录，2020年4月25日，三方签订股权转让协议时，第三人千康益公司在邵东农商银行账上的1180余万元银行存款应是两原告所有。所以2020年11月24日被告张元浩用第三人千康益公司账上的存款偿还银行贷款，是原告用股权转让基准日前原告所有的钱偿还第三人千康益公司欠银行的债务，两原告没有动用股权转让基准日后公司的资金。被告没有证据证实两原告在股权转让协议签订后利用公司继续生产。两原告在销售2020年3月18日生产的一批医用口罩在申报出口时，因包装标识问题被海关扣押，被湖南省药品监督管理局罚款20000元，是两原告按照转让协议约定利用公司名义在销售股权转让协议前的库存商品、半成品、原材料等的行为。不能认定是两原告违约。被告张元浩动用第三人千康益公司属于两原告在邵东农商银行账户上的存款时，因该银行存款是两原告所有，理应得到两原告或第三人陈松华的同意，不能证明两原告或第三人陈松华在股权转让后控制第三人千康益公司的财务。综上，被告张元浩的辩称和反诉请求，证据不足，本院不予采纳和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告张元浩于本判决生效之日起10日内收购原告陈振、赵祥云及第三人陈松华名下在第三人邵阳市千康益医疗器械有限公司49%的股权（其中原告陈振、赵祥云占19%，第三人陈松华占30%）并支付转让款2280万元（5180万元×49%-258.2万元）给原告陈振、赵祥云，原告陈振、赵祥云、第三人陈松华应协助被告张元浩办理股权转移变更登记手续；二、驳回原告（反诉被告）陈振、赵祥云的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张元浩的全部反诉请求。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费168710元，由原告陈振、赵祥云负担18710元，被告张元浩负担150000元；反诉费193816元，由反诉原告张元浩负担。财产保全费5000元，由被告张元浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  羊健辉人民陪审员  龙芝兰人民陪审员  张轲程二〇二一年五月二十日代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。