山东省鄄城县人民法院    山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初1425号 原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。 法定代表人：贺怀龙，董事长。 委托诉讼代理人：王熙（特别授权代理），男，住山东省鄄城县。 被告：史守沧，男，住山东省鄄城县。 被告：李翠英，女，住山东省鄄城县。 被告：孙学庆，男，住山东省鄄城县。 被告：李海玲，女，住山东省鄄城县。 原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告史守沧、李翠英、孙学庆、李海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王熙及被告史守沧、李翠英、孙学庆均到庭参加诉讼，被告李海玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告史守沧、李翠英偿还借款本金100000元及利息（含罚息、复利）50782.09元，以上本息合计150782.09元（期限内按合同约定利息，逾期按30%加罚，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利，利息计算至2020年6月19日）及以后产生的利息、罚息、复利等；2.判令被告孙学庆、李海玲对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年2月25日原告鄄城农商银行与被告史守沧签订借款合同一份，约定被告史守沧向原告借款100000元，期限24个月，月利率10.9475‰。2016年2月25日原告与被告史守沧、李翠英、孙学庆、李海玲签订共同还款承诺书一份，2016年2月25日原告与被告孙学庆、李海玲签订最高额保证合同一份，约定被告为原告与被告史守沧签订的自2016年2月25日起至2018年2月25日止的借款合同承担连带清偿责任。被告史守沧于2017年2月25日将此笔贷款贷出，于2018年2月23日到期。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要未偿还，仍下欠借款本金100000元及利息拖欠至今未还。因被告史守沧与李翠英为夫妻关系，享有共同财产，故将李翠英列为共同被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告史守沧辩称，借款是事实，但被告史守沧没有使用该借款。一开始被告孙学庆是主贷，但鄄城农商银行大埝支行工作人员孙霞说孙学庆作主贷不行，孙霞和孙学庆就让被告史守沧作主贷借了该笔贷款。当时这笔钱是孙霞与被告史守沧同村的村名孙学明、孙凤涛和被告史守沧一块取出来的钱，孙凤涛使用了该笔借款。对于这笔贷款是以被告史守沧的名义借的，被告史守沧愿意偿还，但是现在没有能力偿还，实际用款人孙凤涛现在已经死亡。 被告李翠英辩称，当时是孙凤涛带着被告李翠英去鄄城农商银行大埝支行，被告李翠英不知道去干什么，到了银行后孙霞替李翠英在一份单据上签名，然后孙霞让被告李翠英按的手印，被告李翠英也不知道是干什么用的，这笔钱被告李翠英也没有见到。 被告孙学庆辩称，对这笔借款没有意见，史守沧是主贷，被告孙学庆是担保，在最高额保证合同上签完字就走了，这笔钱是给孙凤涛使用了，被告孙学庆愿意承担担保责任。 被告李海玲未作答辩。 原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：庭审中提交的证据：1.（鄄城农商银行大埝支行）个借字（2016）年第101602006号个人借款合同一份；2.（鄄城农商银行大埝支行）高保字（2016）年第101602006号最高额保证合同一份；3.贷转存凭证（借款借据）一份;4.结欠证明一份；5.共同还款承诺书一份；6.贷款逾期催收通知书一份；7.通过EMS快递邮寄的担保人履行责任通知书及回单各一份；8.被告史守沧、李翠英的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡各一份及被告孙学庆、李海玲身份证复印件、常住人口登记卡各一份。庭后提交的证据：9.快递单号为1028547913022的EMS回执单明细一份。 被告史守沧对原告鄄城农商银行提交的证据发表如下质证意见：被告史守沧没有收到原告提交的证据6；对其他的证据1-5、7-8中被告史守沧的签名及手印均予以认可，都是真实的，但证据5中被告李翠英的签名不是本人所签，手印是否是被告李翠英本人的，被告史守沧不清楚；对原告庭后提交的证据9，证据中显示不收不代表没有通知，证明已经通知过了，被告史守沧予以认可。 被告李翠英对原告鄄城农商银行提交的证据发表如下质证意见：原告提交的证据5共同还款承诺书中借款人家属处李翠英的签名和手印都是被告李翠英本人的，但是鄄城农商银行大埝支行工作人员孙霞拿着这份共同还款承诺书让李翠英在上面签名及捺印，被告李翠英不知道签名捺印是做什么用；对原告庭后提交的证据9没有意见，被告李翠英也不知道具体情况，这笔借款被告李翠英没有使用也没有见到，被告李翠英不应该偿还该笔借款。 被告孙学庆对原告鄄城农商银行提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1-6、8均没有意见，都是真实的；证据7担保人履行责任通知书被告孙学庆没有收到；对原告庭后提交的证据9，EMS快递当时通知了被告孙学庆，但可能是被告孙学庆疏忽了，没有收到该EMS快递。 被告史守沧、李翠英、孙学庆、李海玲均未提交证据材料。 经本院庭审审查和质证，原告提交的1-6、8组证据，因被告史守沧、李翠英、孙学庆均无异议，以上证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证;原告提交的证据7担保人履行责任通知书，被告孙学庆虽质证称没有收到，但原告庭后提交的证据9EMS快递明细载明拒收妥投，且被告孙学庆对证据9质证称EMS快递通知了孙学庆，是由于孙学庆疏忽没有收到原告提交的证据7担保人履行责任通知书。原告提交的证据7和证据9以及被告孙学庆对证据9的质证意见之间可以相互印证原告通过EMS快递向被告孙学庆邮寄担保人履行责任通知书的事实，本院予以确认原告提交的证据7、9的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日，山东鄄城农村商业银行股份有限公司大埝支行（以下简称大埝支行）与被告史守沧签订个人借款合同〔合同编号为（鄄城农商银行大埝支行）个借字（2016）年第101602006号〕一份，约定：被告史守沧向大埝支行借款100000元，期限为自2016年2月25日至2018年2月24日；借款方式为被告史守沧可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，年利率为13.137%，在合同期内利率不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告史守沧按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号：6223××××6444），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为（鄄城农商银行大埝支行）高保字（2016）年第101602006号。 2016年2月25日，大埝支行又与被告孙学庆、李海玲签订最高额保证合同〔合同编号为（鄄城农商银行大埝支行）高保字（2016）年第101602006号〕一份，约定被告孙学庆、李海玲为原告与被告史守沧之间自2016年2月25日至2018年2月24日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币壹拾伍万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2016年2月25日，被告史守沧、李翠英、孙学庆、李海玲向大埝支行出具共同还款承诺书一份，内容为：“因借款人向贵行申请人民币贷款（大写）壹拾万元，用于粮店。本人作为（借款人／担保人）财产共有人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，我自愿以本人及家庭财产为农商行对借款人授信期内的贷款本息以及相关费用承担连带清偿责任，直至本息结清为止。”被告史守沧、李翠英分别在借款人及家属处签名捺印，被告孙学庆、李海玲在担保人及家属处签名捺印。被告史守沧与被告李翠英借款时系夫妻关系。 合同签订后，大埝支行与被告史守沧于2017年2月25日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告史守沧借款金额为100000元，期限为2017年2月25日至2018年2月23日，借款利率为月利率10.9475‰，并载明合同号为101602006。当日大埝支行履行了给付义务，将借款100000元划入被告史守沧在原告处开立的存款账号。 借款后，被告史守沧偿还了部分利息，没有偿还过本金，截止到2021年5月18日，被告史守沧尚欠大埝支行借款本金100000元及利息76389.6元。 借款到期后，2019年12月27日原告通过EMS快递向被告史守沧邮寄贷款逾期催收通知书催收借款；2019年12月27日原告通过编号为1028547913022的EMS快递向被告孙学庆邮寄担保人履行责任通知书催收借款，该EMS快递邮件的查询清单明细载明：2019年12月30日对该快递邮件妥投拒收退回。 大埝支行系鄄城农商银行的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城农商银行授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城农商银行享有和承担。 本院认为，大埝支行系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。大埝支行与被告史守沧，与被告孙学庆、李海玲分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，大埝支行又与被告史守沧签订借款凭证一份，该凭证对借款人、借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为101602006，故该笔借款应当按照上述个人借款合同、贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告史守沧没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告史守沧偿还借款本金、利息（包括复利和罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，被告李翠英作为被告史守沧的财产共有人在向大埝支行出具的共同还款承诺书上签名、捺印，被告李翠英虽辩称其和被告史守沧已经离婚，且其没有使用过、也没有见到过该笔借款，但案涉借款是于2016年2月25日贷出，被告李翠英和被告史守沧是于2017年6、7月离婚，案涉借款系被告史守沧与被告李翠英在婚姻关系存续期间形成的，故原告提交的共同还款承诺书能够证明被告李翠英对案涉借款知情且同意，被告史守沧、李翠英二人共同签字共同意思表示所负的债务，应当认定为其二人共同债务，原告请求由被告史守沧与被告李翠英共同偿还该笔债务，符合法律规定，依法予以支持。 大埝支行与被告孙学庆、李海玲签订的最高额保证合同明确约定：被告孙学庆、李海玲为大埝支行与被告史守沧之间自2016年2月25日至2018年2月24日止期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，大埝支行与被告史守沧形成的债权系在2017年2月25日至2018年2月23日期间形成的，原告于2019年12月27日通过EMS快递向被告孙学庆邮寄担保人履行责任通知书主张履行担保人责任，被告孙学庆虽辩称没有见到担保人履行责任通知书，但EMS快递查询清单明细载明2019年12月30日对该快递邮件妥投拒收退回，故原告的该主张在最高额保证合同约定的保证期间之内，保证期间转化为诉讼时效后，原告于2021年4月22日原告向本院起诉本案，原告对被告孙学庆主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告孙学庆应当按照其与大埝支行之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告孙学庆对被告史守沧的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高余额150000元为限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，被告李海玲作为该笔借款的连带债务人，与原告签订了最高额保证合同，对于被告孙学庆发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对被告李海玲也发生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间应重新计算，至2021年4月22日原告向本院起诉本案，原告对被告李海玲主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告李海玲应当按照其与原告之间签订的最高额保证合同的约定履行责任，故原告请求由被告李海玲对被告史守沧的该笔借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持，但应以约定的最高余额150000元为限。被告孙学庆、李海玲承担连带清偿责任后，有权向被告史守沧追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款（法释﹝2000﹞44号），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条（法释﹝2018﹞2号），最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款（法释﹝2008﹞11号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史守沧、李翠英于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息76389.6元及以后产生的利息（以借款本金100000元为基数，自2021年5月19日起至实际给付之日止，按约定月利率10.9475‰的基础上上浮30%计算）； 二、被告孙学庆、李海玲对上述借款本金及利息在其担保的债权最高余额150000元范围内承担连带责任，被告孙学庆、李海玲承担清偿责任后，有权向被告史守沧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3828元，减半收取1914元，保全费520元，合计2434元，由被告史守沧、李翠英、孙学庆、李海玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇二一年五月二十六日 书记员  苗 帅