河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1660号原告：张某，男，1963年9月25日出生，汉族，住河南省虞城县。联系电话：17335310686。被告：李某，女，1966年9月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：郑某1，男，1987年7月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：郑某2，女，1988年12月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：郑某3，女，1990年3月17日出生，汉族，住河南省虞城县。上述四被告委托诉讼代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师，执业证号：14114201510548496。代理权限：一般代理。原告张某与被告郑某1、李某、郑某2、郑某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，于2020年12月18日作出（2020）豫1425民初5155号民事判决书，判决驳回原告张某的诉讼请求。原告张某不服该判决，向商丘市中级人民法院提起上诉。2021年2月18日，商丘市中级人民法院作出（2020）豫14民终411号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）豫1425民初5155号民事判决，发回重审。本院于2021年3月11日受理后，依法另行组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭审理，原告张某、被告郑某1及其与被告李某、郑某3、郑某2委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张某诉称，1、判令四被告返还原告借款70,000元及利息(以70,000元为本金,按照月息1.3分计息,从2019年1月1日起至付清借款之日止)；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告经中间人邵自忠介绍与郑效敬认识。2017年2月25日邵自忠介绍原告借给郑效敬20,000元、6月24日借给郑效敬30,000元、6月25日借给郑效敬10,000元、7月10日借给郑效敬10,000元，郑效敬给原告出具了借条。郑效敬借款时明确表示借款用于建造房屋及大棚,房屋及大棚建好将用于电焊、维修车辆等经营。上述借款利息郑效敬已经支付到2018年12月,从2019年开始不再付息。2020年4月左右郑效敬去世后,原告让邵自忠和被告联系还款事宜,被告不予理睬。原告认为，郑效敬借款用于建房、大棚，建造的房屋、大棚用于电焊、汽修等经营,该债务属于夫妻共同财务,被告应当承担还款责任。上述房屋、大棚被告用于居住、经营,应当认定继承郑孝敬的遗产，在继承遗产范围内承担还款责任。综上,被告侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。被告郑某1、李某、郑某3、郑某2辩称，因原告主张的借款系郑效敬生前所借，但郑效敬本人现已经去世。郑效敬生前从未对外借款，原告主张的借款不存在，四被告不应承担还款责任。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：郑效敬生前是否向原告借款70,000元？原告张某为证明其主张，提交以下证据：1、借条四份、证人证言二份，证明郑效敬2017年2月25日向原告借款20,000元、6月24日向原告借款30,000元、6月25日向原告借款10000元、7月10日向原告借款10,000元，共计70,000元，口头约定利息1.3分，郑效敬支付利息至2018年12月。2、微信录音优盘、录音整理材料各一份，证明2020年5月份原告妻子朱秀英与郑效敬微信录音显示，朱秀英向郑效敬催要利息，郑效敬表示晚几天偿还。证明郑效敬向原告借款的事实成立，同时说明借款约定有利息。3、微信收款截图一份，证明郑效敬于2020年3月31日向原告妻子朱秀英微信支付利息6,000元，应从利息中予以扣除。郑效敬支付利息说明郑效敬与原告之间存在借款关系。4、郑效敬生前使用微信号：×××，微信中款项也是郑效敬生前财产。5、郑效敬身份证号：，郑效敬给别人出具的借条一份。四被告对原告提交的证据1中四份借条的真实性有异议，借条签名处“郑孝敬”三个字与郑效敬中的“效”不符，郑效敬在外签字从不使用“孝”字。借条书写的格式完全一致，与正常署名签字的格式不符。署名在日期下面，即便“郑孝敬”是本人书写，较大可能是在空白纸张上签字后又添加的其他内容。四张借条没有当事人按捺手印，用蓝色圆珠笔书写，易于作假，对其真实性不予认可。对证人证言中邵自忠的证言有异议。原告所述经邵自忠介绍将钱借给郑效敬，对于郑效敬借钱的原因来自邵自忠，原告与邵自忠陈述“郑效敬借钱均是用来建造大棚及房屋”。按照原告陈述及邵自忠证言，借款时郑效敬尚未建造现在的大棚及房屋，房屋和大棚的建造时间为2015年和2016年，早于郑效敬向原告借款的时间，邵自忠的证言是虚假的。对证人郭某证言有异议，明显与常理不符。对证据2有异议，微信录音是虚假的，内容不真实。郑效敬去世时间为2020年5月18日下午，录音中的声音不是郑效敬本人，与郑效敬本人说话的语气和习惯不符。对证据3有异议，经核对郑效敬微信，没有向原告妻子转款的记录。微信转账记录作为证据应向腾讯公司申请支付证明。对证据4没有异议。对证据5有异议，借条是复印件，无法核实其真实性。该借条的形式符合民间借贷中常用的格式，包含借款人、借款的利息和担保人等相关信息。虽然被告对该借条真实性不清楚，但是该借条能证明原告提供的四份借条不符合民间借贷的一般形式。四被告为证明其主张，提交证人证言一份，证明被告所建的房屋时间远在原告主张的借款时间之前，郑效敬不可能以此作为理由向原告借款。原告与郑效敬作为邻村村民，如郑效敬以此为理由借款，原告也不可能出借。原告对四被告提供的证人证言有异议，证言能够证明涉案部分建筑系郑效敬所建，至于建造时间，证人说的也是大概时间，与原告提交的证据及证人证言不存在根本矛盾。本院对原、被告提供的证据分析如下：原告提供的证据能够证明郑效敬生前向原告借款70,000元的事实，予以采信。四被告提供的证据能够涉案铁皮房、复合板房的建造情况，予以采信。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下主要事实，2017年2月25日、6月24日、6月25日、7月10日，经邵自忠介绍，郑效敬四次向原告张某借款70,000元。2020年5月，郑效敬因事故去世，因上述借款原告与被告产生纠纷，原告诉讼至本院。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告称涉案借款系被告李某与郑效敬夫妻共同债务，但借条上没有被告李某署名，原告也没有举证证明借款用于被告李某与郑效敬夫妻共同生活、共同生产经营，不能认定该借款系被告李某与郑效敬夫妻共同债务。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第（一）规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在被继承人债务清偿纠纷中，债权人对继承人的请求权基础在于两者之间形成的债权关系，而产生该关系的法律事实包括被继承人死亡、被继承人生前负有未清偿之债、继承人继承了被继承人的遗产。正在基于继承遗产这一客观事实，继承人须就遗产债务向债权人负有清偿义务。就本案而言，原告没有举证证明郑效敬遗产的范围，也没有举证证明继承事实已经实际发生、各被告继承遗产的份额，故原告要求被告郑某1、李某、郑某2、郑某3偿还借款缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1,550元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1,550元。户名：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：41×××01；开户行：中原银行郑州商务外环路支行；汇款用途：上诉费+（2021）豫1425民初1660号，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  曹先春人民陪审员  张修玲二〇二一年五月十二日书 记 员  张展博