wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）琼9002刑初78号 被告人张永辉犯危险驾驶罪一案，本院于2021年4月15日作出（2021）琼9002刑初78号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原（2021）琼9002刑初78号刑事判决书第4页正数第1、2行“当庭改变量刑建议为判处拘役二个月”现更正为“当庭改变量刑建议为判处拘役二个月，并处罚金3000元，并宣告缓刑。”。 审 判 员 李昌琴 二〇二一年五月六日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威
山西省安泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋1026民初301号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县支行，地址:安泽县府城镇府北街教育局楼下。 法定代表人：王丽娟，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭娟，系该支行员工。 被告：茹吉祥，男，1968年7月29日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县支行（以下简称“安泽邮政储蓄银行”）与被告茹吉祥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告安泽邮政储蓄银行委托诉讼代理人郭娟到庭参加诉讼，被告茹吉祥经我院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安泽邮政储蓄银行诉讼请求：一、判令被告茹吉祥偿还信用卡本金9868.52元及从信用卡逾期日至2021年4月1日的费用1542.03元、利息1263.64元，共计12674.19元及清偿之日止的费用及利息；二、判令被告茹吉祥承担本案的诉讼费用。 被告茹吉祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告茹吉祥向原告安泽邮政储蓄银行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，被告茹吉祥于2014年9月9日激活信用卡并使用，2017年7月16日，被告茹吉祥累计消费信用卡本金9868.52元，截止2021年4月1日被告茹吉祥拖欠信用卡本息共计12674.19元，已违反原、被告签订的信用卡（个人卡）领用合约的合同声明与承诺。原告安泽邮政储蓄银行根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至本院为本案事实。以上事实由原告安泽邮政储蓄银行提交的被告茹吉祥的身份证明、被告茹吉祥申领信用卡（个人卡）的相关资料、催收影像资料及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的信用卡（个人卡）领用合同真实合法有效，被告茹吉祥违约行为违反了信用卡领用合约声明与承诺以及民事法律行为诚实信用原则，原告安泽邮政储蓄银行主张要求被告茹吉祥归还信用卡消费本金及正常费用、利息，于法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下： 被告茹吉祥于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县支行信用卡本息合计12674.19元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。 案件受理费58元，已减半收取，由被告茹吉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  吴晓妍 二〇二一年五月十三日 书记员  吕 强
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执650号之一 申请执行人：宋大善，男，1956年4月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：宋新珠，男，1982年3月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：宋磊，男，1984年2月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：宋宝金，女，1984年2月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：宋宝珠，男，1993年7月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：吴庆来，男，1968年10月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：朱红兰，女，1968年3月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区,现住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行宋大善、宋新珠、宋磊、宋宝金、宋宝珠与吴庆来、朱红兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方达成和解协议,双方确认本案执行标的76686.03元，已执行到位13950.88元，执行费1050元已缴纳。被执行人吴庆来承诺从2021年5月起每月还5000元，至2022年5月1日前全部还清，案外人朱言军自愿为吴庆来作担保，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年五月三十一日 书记员  辛 意
甘肃省碌曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3026执66号 申请执行人：马占林,男性,1953年3月17日出生,住甘肃省临夏市。 被执行人：碌曲县兴碌城市经济发展有限公司，住所地碌曲县玛艾镇勒尔多东路。 法定代表人：索南才旦,系该公司董事长。 本院在执行申请执行人马占林与被执行人碌曲县兴碌城市经济发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院受理后依法向被执行人碌曲县兴碌城市经济发展有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，现双方当事人达成了和解协议，申请人提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘3026执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付德恒 审判员  才让草 审判员  闵大若 二〇二一年五月十三日 书记员  范玉琛
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初1424号 原告：洮南市同兴农机配件商店，住所地洮南市兴安北街**。 经营者：赵凤珍，女，系商店负责人。 被告：穆永喜，男，1963年5月4日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。。 洮南市同兴农机配件商店与穆永喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案。原告洮南市同兴农机配件商店于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洮南市同兴农机配件商店撤诉。 案件受理费25.0元，由洮南市同兴农机配件商店负担。 审判员  陈洪波 二〇二一年五月十二日 书记员  沈 伟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1305号原告：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路**。负责人：陆玉双，行长。委托诉讼代理人：智晓琴，女，原告单元工作人员。委托诉讼代理人：沈长春，男，原告单元工作人员。被告:张洋，男，1987年8月11日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区,约定送达地址江苏省泰州市海洲公寓1幢403室。原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称农行泰州海陵支行）与被告张洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告农行泰州海陵支行之委托诉讼代理人沈长春到庭参加诉讼，被告张洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行泰州海陵支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张洋立即偿还原告借款本息合计41656.05元（其中本金41100元、利息531.56元、复利2.57元、罚息0元，本数据计算至2021年2月25日，实际数据按照合同约定的利率计算至实际还款日）；2.本案诉讼费由被告承担。原告农行泰州海陵支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告张洋的身份证复印件、个人自助小额借款合同、个人借款凭证、张洋62×××72银行卡明细清单、张洋还款试算信息。被告张洋未答辩，亦未提交证据。本院审核上述证据后，认为原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的特点，可以作为定案依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2020年6月18日，被告张洋通过手机银行向原告申请41100元个人自助小额贷款，用于综合消费。原告经审查审批后，与被告签订《个人自助小额借款合同》一份，约定由原告向被告张洋提供41100元贷款用于综合消费。合同约定借款利率为执行年利率4.8%，逾期执行利率7.2%,还款方式为按月付息，到期一次性还本付息。合同第8.1-8.3条款约定了罚息和复利的收取方式。贷款发放后，被告未按照合同约定履行还息义务，原告有权根据合同第8.4条约定提前收回贷款。合同签订后，被告于2020年11月16日通过手机银行自行提取贷款41100元至其62×××72银行卡中，借款借据载明借款日期2020年11月16日，到期日期2021年6月17日。因被告张洋未按合同约定按月付息，原告请求提前收回全部贷款。截止2021年2月25日，被告张洋尚欠原告借款本金41100元、利息531.56元、复利2.57元、罚息0元，本息合计41656.05元。综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洋于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金本金41100元、利息531.56元、复利2.57元、罚息0元（利息、罚息、复利暂计算至2021年2月25日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421元（已减半收取），由被告张洋负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 姜 琴二〇二一年五月十三日书记员 孙雅梅
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执1431号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地：甘肃省景泰县。 法定代表人：王彦飞，该支行行长。 委托代理人：李龙科，该支行风险合规部经理。 被执行人：王镇朝，男，1963年4月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：高云梅，女，1965年12月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：张德柏，男，1968年5月11日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：石生翠，女，1972年5月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：王锡武，男，1963年6月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：张学菊，女，1967年4月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人王镇朝、高云梅、张德柏、石生翠、王锡武、张学菊借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执1431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年五月十三日 书记员  陈彩云
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1533号 原告:张清波，男，1973年10月26日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:邹良爽，男，1975年3月9日生，汉族，住长春市净月区。 被告：张彦莉，女，1975年6月19日生，汉族，住长春市净月区。 被告：周兴龙，男，1981年8月6日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告张清波诉被告邹良爽、张彦莉、周兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告张清波未提供邹良爽、张彦莉、周兴龙的准确送达地址、联系方式，本院无法向被告送达法律文书，无法查清案件事实，不符合起诉的条件，依法应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回张清波的起诉。 案件受理费4900.00元，退回张清波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二一年五月十八日 书记员  陈 岩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5973号 原告：贵州恋家家居贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道遵义黔贵城店**楼**。统一社会信用代码91520302MA6DJML23K。 法定代表人：王琦，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨立雄，公司员工。 被告：杨波，男，1981年9月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州恋家家居贸易有限公司与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州恋家家居贸易有限公司委托诉讼代理人杨立雄到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告贵州恋家家居贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.本案诉讼费以及一切损失由被告承担；2.被告杨波于2018年12月6日欠款3340元到2021年3月15日一直恶意拖欠欠款，特申请银行的相应逾期未付款利息720元。请求法院判被告杨波结清地板尾款、以及逾期利息共计肆仟零陆拾元整。事实和理由：杨波于2019年11月1日在我公司名下的生活家·巴洛克地板写下欠条叁仟三佰肆拾元的地板材料，协商于2019年11月20日前支付完毕，我公司经过多次打电话要求结账，一直都是在恶意拖欠，故提起诉讼。 被告杨波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告贵州恋家家居贸易有限公司经营“生活家·巴洛克地板”店从事地板销售。2018年，被告杨波向原告口头订购了3341元的地板，原告安排安装师傅将订购的地板送至桃溪河畔御龙湾5栋7-3号房屋并安装。2019年11月1日，杨波向原告出具《欠条》一张，载明“今欠生活家·巴洛克地板材料款人民币大写￥：叁仟叁佰肆拾圆整，小写￥：3340.00元。定于2019年11月20日前支付，如到期未能支付清账，则欠款人杨波（身份证号：5221211981××××××××）自愿承担相关责任及后果。欠款人：杨波，身份证号：5221211981××××××××，电话：180××××9954，2019年11月1日。”。后被告逾期未付款，原告催收货款未果，诉至本院，酿成讼争。 另查明，2021年5月1日和11日，被告杨波向原告员工杨立雄分别微信转账300元和1000元。 本院认为，被告杨波口头向原告订购地板后，原告按约将地板运送至被告指定地点并安装，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原、被告买卖合同关系依法成立。2019年11月1日，双方结算后被告尚欠原告货款3340元，并约定2020年11月20日前支付，现被告逾期未付款，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告主张被告支付3340元货款的诉讼请求，被告已于2021年5月1日和11日分别支付300元和1000元货款，被告还应支付原告货款2040元。原告要求被告支付从2020年11月1日起至起诉之日止的利息720元的诉求，被告出具的《欠条》约定付款期限，但未约定逾期付款的利率标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，原告主张被告支付逾期付款利息的诉求，于法有据，本院部分支持，双方约定的还款期限为2019年11月20日，本院酌定被告向原告支付以3340元为基数，自2019年11月21日起按一年期贷款市场报价利率上浮40%计算至2021年3月17日止的逾期付款利息。 被告杨波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审判。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但关于逾期利息的就计算，适用2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定更有利于保护民事主体合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款之规定，判决如下： 一、由被告杨波在本判决生效后立即支付原告贵州恋家家居贸易有限公司货款2040元，并支付逾期付款利息（以3340元为基数，自2019年11月21日起按一年期贷款市场报价利率上浮40%计算至2021年3月17日止）； 二、驳回原告贵州恋家家居贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨波负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨静 二〇二一年五月二十四日 书记员  卢举
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1226民初3929号 原告：张德林，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李庆亮，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告张德林与被告李庆亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告张德林到庭参加诉讼，被告李庆亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德林向本院提出诉讼请求：1.依法令被告履行协议及时支付原告劳务费30000元，并令其承担从起诉之日至执行完毕止资金占用利息，按同期同业拆借中心公布的贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，原被告在平等互利、协商一致的基础上签订装饰协议，约定被告将其承包的颍上县二中食堂装修工程转包给原告施工，工程造价300000元。此后，原告按照双方约定进行了施工。经被告验收合格后，被告仅支付了部分工程款，尚欠原告劳务费30000元，被告李庆亮于2019年1月25日向原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告未予清偿，为此，原告依法提起诉讼。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，放弃主张资金占用利息。 李庆亮未到庭、未答辩。 张德林为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.张德林身份证明，证明其诉讼主体资格；2.李庆亮出具的欠条，证明涉案工程经原、被告结算，李庆亮尚欠张德林30000元未付；3.装饰协议书，证明张德林与李庆亮之间存在合同关系；4.结算清单，证明张德林和李庆亮之间就案涉工程进行过结算。经本院审查，对张德林提交的张德林身份证明、欠条、装饰协议书等证据予以确认并在卷佐证；对结算清单，因未提交原件，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，甲方李庆亮（320121197202××××）与乙方张德林签订《装饰协议书》一份，约定李庆亮将其承包的二中食堂装修工程转包给张德林施工。2019年1月25日，经张德林、李庆亮结算，李庆亮为张德林出具欠条一份，载明：“今欠张德林人工费叁万元整（¥30000）／李庆亮／2019.元25.320122197202113518”。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。李庆亮将涉案工程违法转包给张德林，依照上述司法解释的规定，该违法转包行为无效。因此，李庆亮与张德林签订的《装饰协议书》亦属无效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第二十六条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。依照上述司法解释的规定，虽然涉案合同因违反法律的强制性规定而无效，但是涉案工程已完工并经原、被告双方结算。张德林请求李庆亮支付工程款30000元，于法有据，应予支持。李庆亮经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，应视为其对抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 李庆亮于本判决生效之日起十日内支付张德林工程款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由李庆亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  宋玉乐 二〇二一年五月十一日 书记员  王 慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会通过） 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 特别告知： 本案标的款及案件受理费履行义务人将标的款、案件受理费汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官宋法官，电话0558—445××××． 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：1311××××3111
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执恢141号 关于申请执行人王江敏与被执行人高珊为机动车责任纠纷一案，(2015)北民初字第1251号已经发生法律效力。由于被执行人高珊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王江敏向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，(2015)北民初字第1251号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王江敏基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币15624.7元已由被执行人高珊交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2017年8月30日作出的(2015)北民初字第1251号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十三日
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民申2号再审申请人（原审被告）：朱兵，男，1980年9月25日出生，汉族，住大石桥市。被申请人（原审原告）:营口永顺铝业有限公司，住所地大石桥市永安镇工业园区。统一社会信用代码：912108007591031791。法定代表人：李玉雪，董事长。再审申请人朱兵因与被申请人营口永顺铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）大博民初字第00115号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱兵申请再审称，原审判决认定事实不清。申请人是被申请人的员工，职务是销售员。分管经理是周启森，申请人受周启森领导和制约，也是周启森协调申请人与公司的业务。申请人没有与被申请人产生任何买卖合同业务。其提供的对账单只是公司销售业务计量数额及核算工资提成的依据。在核算时需业务员在上面签字确认才能核发工资，不应作为庭审证据，也不具有法律效力。被申请人只提供对账单不能证明双方存在买卖关系。因此，原审在申请人缺席没有查清事实的情况下判决有失公平。申请人一直在外打工，对诉讼不知情。在2019年11月28日发现微信账户被查封才得知，并到法院了解情况并领取判决书。综上，申请人认为原审判决事实不清，适用法律不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定申请再审。本院经审查认为，原审中，原告提交的对账单载明：“贵公司欠我公司铝材货款为370950.00元，请贵公司核对正确后，签字、盖章。如余额不符，请与我公司核对。联系电话:0417-5224998。欠款单位盖章朱兵（签名）。对账人（空白）。传真件与原件有同等效果，如出现纠纷，在主张权利方解决。营口永顺铝业有限公司（盖章）。2010年11月19日”。该对账单证明系你申请人欠原告货款。原审通过和申请人微信聊天，说明申请人已经知晓原审原告起诉你的诉请，但申请人没有否认。原审于2019年1月5日通过公告方式向申请人送达起诉状、开庭传票，于2019年6月17日通过公告方式向申请人送达判决书，符合法律规定。申请人申请再审时提交的聘书，载明有效期为一年，签发时间是2007年1月5日。该证据不能证明申请人2008年1月5日之后是原审原告聘用的工人。其他证据也不能充分证明申请人与原审原告不存在权利义务关系。另外，申请人的再审申请超过了法定期限。综上，原审认定事实清楚，程序合法，朱兵的再审申请事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱兵的再审申请。审判长  张春雷审判员  任 睿审判员  田运启二〇二一年五月六日书记员  吕超男
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1516号 原告:张志成，男，1977年10月13日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。 被告:长春市志亘科技有限公司,住所地吉林省长春市朝阳区前进大街**力旺广场****。 法定代表人:苏志东,总经理 诉讼代理委托人：高璐，吉林久弘律师事务所律师 原告张志成诉被告长春市志亘科技有限公司（以下简称长春志亘公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志成、被告的委托诉讼代理人高璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张志成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付自2020年1月1日至2020年7月15日期间加班费22,739.45元。2.请求法院判令被告向原告支付自2020年1月1日至2020年7月15日期间未休年假工资3,025.12元。事实和理由：2017年11月22日，原告入职宁波天泽融睿网络科技有限公司长春分公司（下简称天泽公司)，工作地点为吉林省长春市朝阳区前进大街与繁荣路交汇力旺广场B座1506室，从事java工程师岗位工作。2019年12月31日，天泽公司要求原告与其解除劳动合同再和被告签订劳动合同，原告在被迫无奈之下，2020年1月1日，与被告签订了《劳动合同书》，合同期限为2020年1月1日至2020年12月31日，月平均工资10,991.11元，工作地点、工作内容均未有任何改变，还是在天泽公司，直到2020年7月，公司领导多次找各种借口要辞退原告，后原告无奈之下，于2020年7月15日与“志亘公司”解除了劳动合同。在原告与被告的劳动关系存续期间，原告在工作日加班，被告未支付加班费且未安排调休;原告在休息日加班，被告只支付了1倍工资;原告在法定节假日加班，被告只支付了1倍工资或1.5倍工资;被告未支付原告的未休年假工资。 长春志亘公司辩称，1.原、被告于2020年1月１日协商一致签订书面劳动合同，期限一年。2.2020年７月15日，经被告提出，原、被告协商一致解除了双方签订的劳动合同，并签署了解除劳动合同协议书。原告自愿签字后，被告根据法律规定，支付了工资、经济补偿金、未休年假工资等共计34,002.09元，支付金额远超法律规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，1.2020年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限2020年1月1日起至2020年12月31日止。2.2020年7月15日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，协议约定被告向原告支付2021年7月1日至7月31日工资9700.00元、解除劳动合同经济补偿金19400.00元、2020年5天未休年休假补偿2136.36元、退回股权认购扣款2765.73元，共计34002.09元。同日，被告为原告出具了《解除（终止）劳动合同证明书》。 认定上述事实的证据有：《劳动合同书》、《解除（终止）劳动合同证明书》、工资凭证等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，1.原告主张被告向其支付加班费，应就其加班的事实承担举证责任，其出示的证据为复印件，被告对此有异议，且其出示的工资条复印件上已经包含值班补助，且其出具的考勤记录复印件上有减调休字样，不能证明原告实际的加班时长。据此，对原告的此项诉讼请求不予支持。2.《职工带薪年休假条例》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。据此，原告在被告处享有的年休假天数为2020年2天，因年休假计算单位为天，故原告于2020年3月18日休年假7.5小时不应抵扣年休假天数，故被告还应向原告支付2天的未休年休假工资报酬。《职工带薪年休假条例》第二条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告2020年月平均工资为10991.12元，被告应向原告支付3032.03元（10991.12元/月÷21.75天×2天×300%），扣除被告已经向原告支付的2136.36元，被告还应向原告支付436.07元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第二条、第十二条规定，判决如下： 一、被告长春市志亘科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告张志成支付2020年未休年休假工资报酬436.07元； 二、驳回原告张志成的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告长春市志亘科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇二一年五月十七日 书记员 冯世佳
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执841号 申请执行人卢全芝，女，1953年3月5日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人郑贵，男，1964年12月14日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人卢全芝与被执行人郑贵民间借贷纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初3142号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人卢全芝于2021年4月9日向本院提出申请执行，要求被执行人郑贵立即给付欠款20,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月12日立案执行。 本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1.2021年4月15日向被执行人郑贵送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.2021年4月12日、2021年4月13日、2021年5月21日对被执行人郑贵的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、工商登记、收益类保险等情况进行了网络查控。 3.2021年4月17日对被执行人郑贵房屋产权、公积金情况等进行了实际调查。 4.2021年4月17日对被执行人郑贵的其他财产进行了调查。 在执行过程中，申请执行人卢全芝自愿撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执841号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年五月二十六日 书记员  崔 玥
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初940号原告:吉林大安某银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人:李志强，该银行董事长。委托诉讼代理人：邢延彬，男，该银行安广支行行长。被告：姜某，女，1983年9月10日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：王某，男，1982年1月17日生，汉族，住吉林省延吉市。二被告委托诉讼代理人：于占玖，吉林捷盈律师事务所律师。原告吉林大安某银行股份有限公司与被告姜某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。吉林大安某银行股份有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某银行股份有限公司撤诉。案件受理费775元，保全费720元，由吉林大安某银行股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇二一年五月十九日书记员  梁 爽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5601号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。 负责人：刘玉红。 被告：唱鹤松，男，汉族，住吉林省。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告唱鹤松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年五月二十六日 书记员  高梓熙
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1587号之二 申请执行人：翁全亮，男，汉族,住成都市高新区。 委托代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：冯维，男，汉族,住成都市武侯区。 被执行人：钟文英，女，汉族,住成都市武侯区。 翁全亮申请执行冯维、钟文英民间借贷一案，本院作出的（2019）川0107民初7662号民事判决已经发生法律效力。权利人翁全亮于2021年2月2日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院将被执行人名下车辆及房屋进行了轮候查封。本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人冯维、钟文英高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7662号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇二一年五月二十六日 书记员 徐杰超
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初3470号 原告：冯丽娜，女，1968年4月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司。 住所地：辽宁省沈阳市浑南区全运路95号西侧1-4层。 法定代表人江莉。 原告冯丽娜与被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。在案件审理过程中，原告冯丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下： 本案按冯丽娜撤回起诉处理。 本案受理费50元，由原告冯丽娜负担。 审判员  金凯东 二〇二一年五月八日 书记员  张 雨
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初2410号原告：陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司，住所地西安泾河工业园天正银河湾，统一社会信用代码91610117775915521B。负责人：刘美鸽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：关丽萍，女，1969年12月21日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市崆峒区，现住西安市高陵区，居民。原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司诉被告关丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司的申请撤诉行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司负担（原告已预交50元，本院退付其25元）。审判员  李东波二〇二一年五月二十五日书记员  周 萌1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执4066号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被执行人徐诗杰，男，1992年4月19日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。维仕融资担保有限公司与徐诗杰追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初7334号民事判决书已经发生法律效力。2021年4月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民2.689531万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人徐诗杰名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人徐诗杰纳入限制消费人员名单和。经调查，本院扣划被执行人徐诗杰名下公积金账户余额20475.9元，提取执行费207元后，发还申请执行人20268.9元，本院未发现被执行人有其他财产情况，申请执行人已实地勘察未发现被执行人下落，不要求法院调查、走访被执行人下落，已将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初7334号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二一年五月二十六日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执640号之一 申请执行人：马大友，男，1963年10月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：罗某某，女，1975年06月01日出生，布依族，住贵州省修文县。 被执行人：李思平，男，1965年03月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院(2021)黔0123民特2号民事裁定书，依法受理马大友申请执行罗某某、李思平买卖合同纠纷一案，已责令被执行人罗某某、李思平履行法律文书确定的向申请执行人马大友支付猕猴桃货款178353.00元及资金占用费10000.00元，负担本案执行费2725.00元。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人李思平公积金存款账户；依法提取扣留被执行人李思平每月工资收入3500.00元及其他收入。因本案需等待扣留被执行人收入，经申请执行人同意，本案应予终结执行（和解长期履行）结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2021）黔0123执640号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  巫洋 二〇二一年五月二十六日 书记员  袁媛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7250号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：张海东，男，1987年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张海东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加诉讼。被告张海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张海东向川商公司支付贷款本金3625元，借期内利息（以3999元为基数按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2.请求判令张海东向川商公司支付逾期利息（第一期以3625元为基数，按年利率24%，自2018年7月3日起计算至2020年8月19日止，第二期以3625元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：2017年1月3日，张海东通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3999元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张海东违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张海东仍未还款，已构成违约。 张海东未作答辩。 本院认为，2017年1月3日，张海东为购买价值4999元的商品向川商公司申请贷款3999元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳市涪城区恒远数码通讯店，从2017年2月3日起每月3日还款，分期18期，月还款374元。同日，张海东与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，张海东与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认张海东收到绵阳市涪城区恒远数码通讯店向其交付的价值4999元的商品，并指定高龙为贷款资金收款人。同日，张海东在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年1月4日，川商公司履行了相应的放款义务，后张海东向川商公司归还了374元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，张海东应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认张海东归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，张海东应归还川商公司尚欠本金3625元。因川商公司主张借期内利息以借款本金3999元为基数进行计算，请求合理，故张海东应向川商公司支付借期内利息559.65元（以3999元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。又因川商公司自愿主张张海东支付期内利息559.63元，请求合理，故张海东应向川商公司支付期内利息559.63元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年1月4日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3625元为本金，分段计算：自2018年7月4日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张海东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3625元； 二、张海东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息559.63元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3625元为本金，分段计算：自2018年7月4日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由张海东负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年五月二十九日 书记员  赵 曦
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民终720号上诉人（原审被告）：冉光成，男，1974年4月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审被告）：王群珍，又名王小芳，系冉光成之妻，1974年2月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审原告）：张为培，男，1950年6月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人冉光成、王群珍因与被上诉人张为培排除妨害纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2021）渝0243民初186号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冉光成、王群珍于2021年4月25日向本院提出撤回上诉的请求，亦未预缴诉讼费用。本院认为，冉光成、王群珍提起上诉未预缴诉讼费用，且其自愿撤回上诉，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王群珍，冉光成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭中宜审 判 员 刘文玉审 判 员 陈明生二〇二一年五月七日法官助理 谭昕怡书 记 员 聂 潇
四川省渠县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1725执39号李林锋、隗中国、杨明康：关于李林锋申请执行隗中国、杨明康合伙协议纠纷一案，申请执行标的22042.00元。经立案执行，本院先后扣划被执行人隗中国银行存款及网络资金共计11189.63元，在支付执行案款231元后，于2021年3月16日通过网汇方式将执行案款10958.63元汇入申请执行人李林锋在中国建设银行尾号2999账户。于2021年5月24日通过协助执行，将被执行人杨明康在渠县自然资源局的工资收入2000.00元汇入李林锋在中国建设银行尾号2999账户。申请执行人李林锋共计收到本案执行案款12958.63元，关于下剩的9083.37元，申请执行人李林锋表示自愿放弃继续追偿。至此，李林锋向本院申请执行的（2021）川1725执39号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2625号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地：长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象2栋201号。法定代表人：贾春宝。被告：朱立辉，男，1977年6月30日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春新天翔物业服务有限公司诉被告朱立辉物业服务合同纠纷一案，现原告长春新天翔物业服务有限公司于2021年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费240.00元减半收取120.00元，由原告长春新天翔物业服务有限公司承担。审判员 张季二○二一年五月十二日书记员 郝娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1302执2771号 申请执行人：临沂市交通运输局，住所地临沂市兰山区北城新区北京路1号。 法定代表人：李献荣,局长。 被执行人：威县威伟汽车运输有限责任公司，住所地河北省邢台市威县县城工业区。 法定代表人：石明刚。 本院依据生效的（2020）鲁1302行审117号行政裁定书，在执行申请执行人临沂市交通运输局与被执行人威县伟汽车运输有限责任公司行政非诉一案。在执行过程中，申请执行人临沂市交通运输向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302行审117号行政裁定书的执行本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管晓蒙 审判员  程 玉 审判员  李艾忠 二〇二一年五月十三日 书记员  刘贵豪
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执异17号异议人（被执行人）：大安市安广镇龙得水生态园饮食服务有限责任公司。申请执行人：王树军，男，1964年8月1日生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人：陈亚平，女，1966年10月4日生，汉族，住松原市宁江区。王树军、陈亚平与高平、高海彬、大安市安广镇龙得水生态园饮食服务有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2018）吉0882民初261号民事调解书开始执行，2021年1月18日，本院做出（2021）吉0882执恢24号执行裁定书，对被执行人大安市安广镇龙得水生态园饮食服务有限责任公司所有的土地使用权及土地上的六套房屋给予拍卖，2021年4月1日，异议人大安市安广镇龙得水生态园饮食服务有限责任公司提出书面异议，请求中止本院作出的（2021）吉0882执恢24号执行裁定书的执行，裁定不予回复本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人大安市安广镇龙得水生态园饮食服务有限责任公司称，王树军、陈亚平与大安市安广镇龙得水生态园饮食服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，2018年2月27日，本院作出（2018）吉0882民初261号民事调解书，申请执行后，2018年6月30日双方达成执行和解协议书。2018年8月26日、9月19日，双方已签订两份协议书，约定：异议人将生态园的土地使用权及土地上的房屋作价400万元卖给申请执行人，价款用于抵偿异议人欠申请执行人的到期债权。现已将土地使用权变更登记在申请执行人王树军名下。异议人认为，异议人已按双方签订的协议基本履行义务完毕，双方的债权债务关系已不存在，案件不应该恢复执行，应该中止执行。异议人认为，案件恢复执行后，价格评估机构出具的评估报告存在明显错误。异议人请求中止本院作的（2021）吉0882执恢24号执行裁定书的执行。异议人为证实其主张，向本院提供（2018）吉0882民初261号民事调解书和（2021）吉0882执恢24号执行裁定书各一份，执行和解协议书一份，协议书两份，王树军不动产权证一份，借据一枚，以上均为复印件。申请执行人答辩称，申请执行人与高平、高海彬、大安市安广镇龙得水生态园饮食服务有限责任公司民间借贷一案，本院2018年2月27日作出（2018）吉0882民初261号民事调解书，约定：异议人于2018年4月1日前偿还借款本息。履行期限届满后，未能自动履行调解协议。申请执行人向法院申请强制执行异议人安广镇龙得水生态园饮食服务有限责任公司名下的土地及房屋，在执行过程中，异议人担心拍卖降价造成资产价值损失，所以多次找申请执行人协商和解事宜，经双方协商异议人同意将安广镇龙得水生态园饮食服务有限责任公司名下的土地和房屋过户至申请执行人王树军名下，然后办理贷款或者对外转让，用所得款项偿还申请执行人的到期债权。之所以过户至申请执行人名下，原因是涉案土地和房屋当时由申请执行人申请保全而查封，如果不解除查封无法办理抵押贷款和对外转让。如果解除查封，申请执行人同样担心案涉土地和房屋被异议人转移，所以为了起到对到期债权的担保作用，才经协商暂时过户至申请执行人名下，然后再由双方共同完成抵押贷款和对外出售等变现行为。担保方案确定后，双方在法院主持下签订了执行和解协议书。之后双方又签订协议书两份，依据协议将安广镇龙得水生态园饮食服务有限责任公司名下的土地使用权过户至申请执行人王树军名下。因双方之间过户仅是为了起到担保作用，所以土地及房屋并未交付给申请执行人，一直由异议人占有使用至今。案涉不动产过户至申请执行人名下是属于一种担保形式，并非抵债，这先后两份协议足以证明这一事实。申请执行人申请恢复案件执行符合法律规定，异议人的异议申请无法律依据，应依法驳回。本院查明，2018年2月27日，本院作出（2018）吉0882民初261号民事调解书，申请执行后，2018年6月30日双方达成执行和解协议书。2018年8月26日、9月19日，双方签订两份协议书，协议约定：调解书生效后甲方（被执行人）未按调解协议履行还款义务，经协商甲方同意将生态园土地及建筑物、设施设备等暂过户至乙方（申请执行人）名下作为抵押，以此保证债务能够及时履行，待甲方用该土地及建筑物等办理贷款或者对外出售变现后清偿乙方借款本息。双方为了保证以上资产不被第三方执行和甲方私自转让他人，2018年9月19日，按照签订的生态园土地及建筑物等转让协议书并依此过户至乙方名下，这仅是作为履行调解协议书内容的担保保证。过户乙方名下的土地及建筑物等暂由甲方占有使用并由甲方对外完成出售或者抵押贷款变现后按调解书内容对乙方履行义务，直至本息结清为止。如果甲方怠于履行对上述资产变现和对乙方的还款义务，待调解书中本息计算至2018年9月19日协议中确定的价值后，本协议项下约定的资产归乙方所有或者由乙方在执行期限内申请对甲方及其资产强制执行。异议人在约定的期限内未履行执行和解协议和双方签订的协议，所以申请执行人申请案件恢复执行，执行中依申请执行人的申请对大安市安广镇龙得水生态园饮食服务有限责任公司所有的王树军名下位于安广镇新荒村的土地使用权及地上房屋给予了拍卖。本院认为，异议人（被执行人）未能履行调解书和执行和解协议及双方签订的协议书确定的义务，履行期限届满后申请执行人请求执行法院恢复案件的执行符合法律规定。双方签订协议将生态园土地及建筑物、设施设备等暂过户至乙方（申请执行人）名下，这是一种让与担保行为，是为了案涉债权的实现异议人所做的担保，不是转让和出售，所以不能视为以土地使用权及地上房屋抵偿债权，异议人没有履行调解书所确定的义务，应该继续履行调解书确定的义务。异议人认为价格评估机构出具的评估报告存在错误，其应当在合理的期限内通过执行法院向评估机构提出，本院在此不予审查。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。经本院2021年第6次审判委员会会议讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回异议人大安市安广镇龙得水生态园饮食服务有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二一年五月二十六日书记员  梁济帆
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6036号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张春锋，男，1994年8月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省延安市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张春锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告张春锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2616.34元、罚息68.09元，共计2684.43元及2020年9月20日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年9月20日至2020年9月20日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用5000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月3日，被告累计拖欠2684.43元未还，构成违约。被告张春锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告张春锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金2616.34元、罚息68.09元，合计2684.43元及2020年9月20日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张春锋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张春锋于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2946号申请执行人：张凤英,女,1964年8月20日出生,汉族,住凯里市；申请执行人：刘贵黔,男,1960年6月28日出生,汉族,住凯里市；申请执行人杨凡，男，1991年12月21日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。被执行人凯里银时房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。法定代表人：唐中华。本院在执行张凤英、杨凡等8户业主与凯里银时房地产开发有限责任公司合同纠纷系列案件中，于2021年5月31日向发出执行通知书，责令凯里银时房地产开发有限责任公司向杨凡等8户业主支付违约金共计170130.41元，并承担执行费共计1750元，但被执行人贵州虹祥房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中统一使用（2021）黔2601执2951号将杨凡等8位业主的案子合并执行。经查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款171880.41元。本裁定立即执行。审判员  潘斌二〇二一年五月三十一日书记员  吴奇
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执639号 胥英、张继红： 申请执行人胥英与被执行人张继红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0523民初679号民事调解书已发生法律效力。被执行人张继红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胥英向本院申请执行，申请执行标的为返还胥英购房款25000元，利息1600元，执行费275元。本院依法受理。 在执行过程中，张继红私下给付胥英26600元，缴纳执行费275元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0523执639号（（2021）陕0523民初679号民事调解书）执行案件执行完毕，已经结案。 二〇二一年五月七日
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0882执778号 被被执行人：于占军，男，1971年11月2日生，汉族，现住吉林省大安市。 上列当事人因罚金执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882刑初92号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2021年5月10日立案执行，执行标的为320,000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券等可供执行财产，传统查控中查明被执行人财产暂时不具备执行条件，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  曹树茂 审判员  马吉天 二〇二一年五月三十日 书记员  周宣政
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1267号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月二十六日书记员  王 旭
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执752号之四 被执行人：吴寅山，男，1975年01月16日生，住长春市绿园区。本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴寅山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴寅山在中国建设银行6217000940033017xxxx561账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。     审判员 翟  晓  蒙 二〇二一年五月十日 书记员 刘栽昌_办公室
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2021）吉0192民初999号   原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。   被告脱严涛，男，1991年4月25日出生，住甘肃省镇原县。   原告一汽汽车金融有限公司诉被告脱严涛借款合同纠纷一案,本院于2021年5月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告脱严涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   经审理查明：2019年12月12日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款89517元，贷款期限36个月，月利率8.3‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款6期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金77820.53元，逾期贷款利息5673.73元、及自2021年4月22日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金12729.83元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告脱严涛未到庭亦未进行答辩。   本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告脱严涛于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金77820.53元及利息（截止至2021年4月21日为5673.73元，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）；   二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；   三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1103元，保全费982元，由被告脱严涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 裴铭浩   二〇二一年五月三十一日   书记员 鞠 颖
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2021）吉0192民初1016号   原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。   被告宋炳来，男，1985年11月6日出生，住山东省莒县。   原告一汽汽车金融有限公司诉被告宋炳来借款合同纠纷一案,本院于2021年5月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告宋炳来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   经审理查明：2019年5月6日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款165000元，贷款期限36个月，月利率7.91‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告连续拖欠贷款未还，现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金165000元，逾期贷款利息31275.83元、及自2021年4月24日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金24750元。被告宋炳来未到庭亦未进行答辩。   本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宋炳来于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金165000元及利息（截止至2021年4月23日为31275.83元，自2021年4月24日起至实际付款之日止，按照月利率7.91‰基础上加收50%计算）；   二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2308元，保全费1625元，由被告宋炳来负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 裴铭浩   二〇二一年五月三十一日   书记员 鞠 颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7183号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：唐正伟，男，1994年1月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：唐建林，男，1997年1月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告唐正伟追偿权纠纷一案，本院立案后，经嘉力天公司申请，依法追加唐建林作为被告参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通到庭参加了诉讼。被告唐正伟、唐建林经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐正伟偿还代偿款13250元、违约金11960元、律师费2000元；2.判令被告唐建林对被告唐正伟的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月15日，唐正伟与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，唐正伟委托嘉力天公司为其向工行成都东大支行申请信用卡分期购买汽车提供保证担保，违约条款约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。唐建林与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》，自愿为唐正伟提供保证担保。2018年8月10日至2020年4月10日，嘉力天公司为履行担保责任，为唐正伟代偿了月供共计13250元。唐正伟未履行还款义务，唐建林亦未履行担保义务，嘉力天公司诉至法院。 被告唐正伟、唐建林未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、反担保协议、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、发票，对于上述证据唐正伟、唐建林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年6月15日，嘉力天公司与唐正伟签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，唐正伟委托嘉力天公司为其向工行东大支行申请信用卡分期购买众泰汽车提供59800元保证担保；同时还约定如唐正伟未按时足额向银行偿还分期款的，视为唐正伟违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；唐正伟应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。同日，唐建林（反担保人）、唐正伟（偿债人）与嘉力天公司（担保人）签订《反担保协议》，唐建林对唐正伟承担的上述款项负连带担保责任。 二、唐正伟因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额59800元，共分36期；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但唐正伟并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为唐正伟代偿2018年8月10日至2020年4月10日在工行东大支行产生的逾期费用13250元。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为唐正伟提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，唐正伟与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，唐正伟未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向唐正伟追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为唐正伟代偿13250元，本案予以支持。同时，合同约定，唐正伟未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金，本院根据代偿金额、时间等因素，酌情将违约金调整为代偿额的的20%即2650元。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。唐建林作为反担保人，应对唐正伟承担的上述款项负连带担保责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐正伟于本判决生效之日起五日内偿还原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司代偿款13250元，并支付违约金2650元； 二、被告唐正伟于本判决生效之日起五日内支付原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司律师费2000元； 三、被告唐建林应对被告唐正伟承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告唐正伟追偿； 四、驳回原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司负担116元，被告唐正伟、唐建林负担124元；若公告判决产生的公告费，由被告唐正伟、唐建林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年五月二十八日 书记员 余酒河
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初2308号 原告:郜强,男,汉族,1983年3月25日出生,现住长治市。 被告:林州市吴氏置业有限公司 住所地:河南省林州市桂园区长春大道15-4号 法定代表人:吴国强 委托诉讼代理人：张琴思，山西申慧芳律师事务所律师。 原告郜强诉被告林州市吴氏置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。 本院经审查认为：本案中,商品房买卖合同中显示出卖人为林州市吴氏置业有限公司，买受人为郜强和郭乐乐，根据合同相对性原则,现郜强一人作为原告主张权利,主体不适格,故本院对原告郜强的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郜强的起诉。 案件受理费减半收取72元，退还原告郜强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李艳琴 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵 静
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6032号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：杨星辰，男，1995年5月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省合阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨星辰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告杨星辰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23742.1元、罚息1363元，共计25105.1元及2020年9月30日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年9月30日至2020年9月30日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用80000元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月3日，被告累计拖欠25105.1元未还，构成违约。被告杨星辰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告杨星辰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金23742.1元、罚息1363元，合计25105.1元及2020年9月30日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计214元，由被告杨星辰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨星辰于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执339号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：魏东,男,汉族,1981年10月27日出生,住德昌县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行魏东借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-1262号裁决书已发生法律效力，因被执行人魏东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。 经审查：被执行人魏东户籍地及财产所在地均在德昌县，为便于案件执行，本院决定将该案指定德昌县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-1262号裁决书指定德昌县人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 扬
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1672号原告：白城市×××物业管理有限公司。法定代表人：白某，系经理。委托代理人：李某，系该公司员工。被告：曹某，男，现住吉林省白城市洮北区。原告白城市×××物业管理有限公司诉被告曹某物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出申请，双方已经达成和解，现要求撤回起诉。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定：准许白城市×××物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元由原告白城诚信电力物业管理有限公司负担。审判员  王曹阳二〇二一年五月十二日书记员  林熙然
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1455号 原告：高敏，女，1978年8月5日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：宫岩，吉林尚信律师事务所律师。 被告：周雪晶，女，1976年10月19日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：石成刚，吉林中玖律师事务所律师。 原告高敏诉被告周雪晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高敏及其委托代理人宫岩，被告周雪晶及其委托代理人石成刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 高敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70万元及自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：自2010年起，原告高敏以转账、现金的方式陆续出借给被告周雪晶借款人民币71万元，双方于2020年6月15日进行对账，周雪晶只还款1万元，尚欠借款本金70万元，原告多次向被告催要，要求其偿还借款，被告拒不偿还。 被告周雪晶辩称，一、答辩人与被答辩人之间确实存在民间借贷关系，但被答辩人在诉状中所称其向答辩人以转账、现金的形式提供借款71万元不是事实。事实是，被答辩人一共向答辩人提供了三笔借款，分别是：2012年2月9日，提供借款100000元(刷信用卡)，约定月利率1.5%，年化利率为18%，一年利息为18000元，答辩人为被答辩人出了一张借条，借款金额为118000元(也就是本金100000元与利息18000元之和)；2013年2月9日，答辩人没有偿还借款，被答辩人让答辩人重新出具借条，而这次是以前期的118000元作为借款本金，仍按年化利率18%计算利息年利息为21240元，本息合计为139240元，被答辩人为了凑整，让答辩人出一张150000元的借条，被答辩人又借给答辩人10760元(150000-139240)；2016年1月，答辩人在外地，被答辩人又通过微信转账向答辩人提供借款5000元，总共提供借款本金为115760元，除此之外，被答辩人未向答辩人提供过一分借款。而答辩人于2019年12月16日通过微信转账向被答辩人偿还借款7000元，2019年12月30日，通过微信转账向被答辩人偿还借款3000元，一共偿还借款10000元。二、因上述借款一直未还清，被答辩人每年让答辩人重新出具一张借条，日期均为当年的2月9日，借款金额就是以前面的借款本息与当年的借款利息之和。2017年，借款本金已经滚至412324元，2018年借款本金已经滚至511281元(从2015年开始利率由原先的年利率18%变为年利率24%)，2019年借款本金已经滚至633988元，2020年初，由于疫情影响，答辩人没有及时为被答辩人重新出具新的借条。2020年6月15日，被答辩人拿了一张事先打印好的结算记录单让答辩人签字，上面写着借款本金为710000元，以上就是本案的全部经过。三、从2013开始，每张借条上借款人签字确实是答辩人本人所签，但并非是答辩人的真实意思表示，答辩人对借条上的借款金额是不认可的，因为答辩人一直未还清借款所以被迫出的借条。根据《民法典》第143条规定，答辩人的这种行为不产生法律效力。因为答辩人每年为被答辩人重新出具一张借条，但被答辩人并未按借条载明的借款金额向答辩人实际提供借款，根据《民法典》第679条规定，借款合同并未成立。因被答辩人以本金加利息之和的方式计算下一期的借款利息，俗称利滚利。借款本金从最初的115760元，在短短的8年时间里，已经滚至71万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，被答辩人计算的利息占比为513%，这与司法解释规定的最高一年期贷款市场报价利率的四倍超出33倍之多，显然是违法的，不合理的，是不受法律保护的。四、答辩人愿意依法以欠款本金115760元作为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，扣除答辩人已经偿还的10000元，偿还借款本息。 经审理查明，原被告为相识多年的好友，自2012年后原被告存在数百比经济往来。2020年6月15日被告为原告出具结算记录，载明：“本人周雪晶从2010年至2020年通过现金、转账方式向高敏共计借款人民币本金柒拾壹万整（￥710000元整）。已还人民币壹万元整（￥10000元整），尚欠人民币柒拾万元整（￥700000元整）。借款人：周雪晶，身份证号：……，日期：2020年6月15日”。2019年2月9日被告周雪晶为原告高敏出具欠条：“欠赵颖明人民币陆拾叁万叁仟玖佰捌拾捌元整（633988.00）”借款人周雪晶签字。以上事实有欠条、庭审笔录等为凭。 本院认为，原被告相识多年，为关系很好的朋友。自2012年后双方存在数百比经济往来。2020年6月15日被告为原告出具结算记录，记录中载明，自2010年至2020年通过现金、转账方式被告向高敏共计借款人民币本金柒拾壹万整，已还人民币壹万元整，尚欠人民币柒拾万元整。被告虽主张原告只提供了三笔借款，分别是：2012年2月9日，提供借款100000元(刷信用卡)，约定月利率1.5%、2013年2月9日出借10760元、2016年1月提供借款5000元外，再无借款，原告主张的借款是多年被告未还款，每年被告为原告出具新的借条，新借条中将本金及利息算作新本金，这样利滚利形成的数额。但被告出具的2017年2月9日欠条（原件）、2018年2月9日欠条（复印件）、2019年2月9日欠条（复印件），原告除对2019年2月9日欠条予以认可外，其余并不认可，且该欠条均为被告书写，被告主张的复息事实存在推理并无其他证据。现原告主张该借款结算为2019年2月9日欠条25220元、2019年2月9日欠条633988元、2019年12月10日欠条51765元三笔之和，整取71万元，原告并出具了2020年3月12日手机拍摄的欠条原件原图，故结合原被告大量经济外来（原被告对账目均计算不清）的实际情况，2020年6月15日被告为原告出具结算记录，应认定被告尚欠原告借款本金70万元。关于利息，原告并未提供相关证据，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告周雪晶自本判决生效后十日内偿还原告高敏借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2021年1月4日起至全部实际给付时止，按年利率3.85%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元、保全费4020元由被告周雪晶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙国彬 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  鞠秀英 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  张大伟
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执861号孙长虹、刁世钢、鞍钢房产建设有限公司、王哲：孙长虹、刁世钢与鞍钢房产建设有限公司、王哲建设工程施工合同纠纷执行一案，经本院立案执行，将被执行人鞍钢房产建设有限公司账户中存款715114元（本金：418700元，利息：251374元，LPR利息：26940元，迟延履行金：1832元，案件受理费：10087元，执行费：6181元）扣划至本院并交付给申请执行人孙长虹、刁世钢，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十一日
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初1149号原告：顾云凤，女，1948年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：姜鑫，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。被告：程道文，男，1965年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区南星花园综合楼门市1-2-1。法定代表人：刘炳慧，职务总经理。委托诉讼代理人：刘宇，女，1988年4月19日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告顾云凤与被告程道文、中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告顾云凤于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾云凤的撤诉申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾云凤撤诉。案件受理费减半收取计31元，由顾云凤负担。审判员  孙鹤文二〇二一年五月二十六日法官助理于婧书记员吕丹婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执6758号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。 负责人：吕章志。 被执行人：李会。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2020）川0107民初11945号民事判决，于2021年3月9日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行李会民事纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人李会公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人李会列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人李会在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初11945号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年五月二十日 书记员 王 文
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1380号 丁浩洋、罗婷婷： 丁浩洋与罗婷婷抚养费纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，丁浩洋向本院申请执行的（2017）皖0403民初3774号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3687号 原告：翟某，女，汉族，住长春市南关区。 被告：高某，男，汉族，户籍所在地长春市朝阳区，经常居住地贵州省。 原告翟某诉被告高某抚养纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。 翟某向本院提出诉讼请求：1、依法确认非婚生子的抚养权归原告所有；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2015年相识，2016年开始同居生活，2017年8月3日生育一女高某2，双方因性格不和于2017年10月分居，后原告独自抚养非婚生女至今。双方后于2018年10月10日签订了协议书，明确高某2的永久抚养权归原告。2021年1月10日被告将非婚生女接走，约定一个月送回，春节前又表示于正月十五（2021年2月19日）送回，拖至今日，被告明确表示不再送回。 被告高某没有提出管辖权异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告高某户籍所在地为长春市朝阳区，经常居住地为贵阳市观山湖区恒大新阳新世界西区商业×栋，位于贵阳市观山湖区，故本案应移送贵阳市观山湖区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵阳市观山湖区人民法院管辖。 审判员  于海江 二〇二一年五月十八日 书记员  陈 岩
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2628执268号 吴明德、贵州嘉汇城置业有限公司： 申请执行人吴明德与被执行人贵州嘉汇城置业有限公司合伙协议纠纷一案，经本院作出的（2021）黔2628民初404号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴明德于二〇二一年一月十七日向本院申请强制执行，根据调解书确定：被执行人贵州嘉汇城置业有限公司应支付申请执行人吴明德投资款370186.17元及代理费22000元和利息10000元，并缴纳案件受理费5951元。缴纳申请执行费5933元。经本院执行，查明申请执行人吴明德已于2021年4月14日向本院申请财产保全被执行人贵州嘉汇城置业有限公司账户金额864982.92元，本院已将被执行人贵州嘉汇城置业有限公司在中国工商银行账户尾号为72008存款864982.92元冻结。现本院依法将被执行人贵州嘉汇城置业有限公司账户上工商银行尾号为72008存款扣划418915.17元至本院一案一账户内。为此，根据《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初7283号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：李雪，女，1986年3月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都高新川商小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  谢岱君 二〇二一年五月二十七日 书记员  赵 曦
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执异48号申请执行人：管兴波，男，汉族，1972年11月6日出生，张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张魁元，男，汉族，1970年3月19日出生，酒泉市肃州区人，住该区。（已死亡）第三人：刘翠琴，女，汉族，1972年2月12日出生，酒泉市肃州区人，住该区。第三人：张晓彤，女，汉族，1993年11月10日出生，酒泉市肃州区人，住该区。本院在执行申请执行人管兴波与被执行人张魁元买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，请求变更第三人为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人管兴波称，被执行人张魁元与第三人刘翠琴系夫妻关系，与第三人张晓彤系父女关系。申请执行人与被执行人张魁元买卖合同纠纷一案，申请执行人已申请强制执行。现因被执行人张魁元于2019年因病死亡，第三人系被执行人的遗产继承人，根据相关法律和司法解释的规定，现申请变更第三人为本案被执行人。本院查明，申请执行人管兴波与被执行人张魁元买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，同年8月28日作出（2019）甘0702民初2407号民事判决书，判决如下：一、被执行人张魁元偿付申请执行人管兴波化肥款67000元，承担利息44336.70元，合计111336.70元，限于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回申请执行人管兴波的其他诉讼请求。案件受理费2541元，公告费560元，合计3101元，由被执行人负担。该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人于2020年10月29日向本院申请制执行，本院以（2020）甘0702执6429号案件立案受理。在执行过程中，因被执行人张魁元已于2019年5月因病死亡。申请执行人现申请变更被执行人。本案尚在执行中。在本院审查期间，委托酒泉市肃州区人民法院对被执行人张魁元的家庭成员情况及遗产情况进行了调查。经查明，被执行人张魁元与第三人刘翠琴系夫妻关系，共生育二个子女，长女即第三人张晓彤已出嫁，长子张兴旺尚未满十八周岁。被执行人张魁元于2019年5月因病去世后，现第三人刘翠琴外出下落不明，无可查明遗产。申请执行人亦未向本院提供被执行人遗产线索。本院认为，作为被执行人的自然人死亡或宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人张魁元已因病死亡，其死亡后现查明无可供继承的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，未继承遗产或无遗产可供继承的，被继承人应当缴纳的税款和债务，法定继承人并无法定义务予以缴纳和清偿，即对被继承人的债务因被继承人无遗产或未继承遗产，法定继承人则可不承担清偿责任，既使继承了遗产也只在所继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任；且本院通过网络查控系统未查到被执行人名下有房产、车辆等财产，本案申请执行人亦未向本院提供被执行人张魁元所留遗产的线索。故，被执行人无遗产的情况下，作为被执行人的法定继承人没有法定清偿被执行人所负债务的义务。现申请执行人申请追加被执行人张魁元的法定继承人为本案被执行人，不符合法律规定的追加条件，其追加请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人管兴波变更第三人刘翠琴、张晓彤为管兴波与张魁元买卖合同纠纷一案被执行人的申请。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二一年五月二十六日书记员 张 慧附法律条文：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1191号 原告：邱艳玲，女，1986年12月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：林祥福，四川韬鸣律师事务所律师。 被告：曹云嵩，男，1985年12月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：钱英，女，1994年9月9日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告邱艳玲与被告曹云嵩、钱英赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告邱艳玲于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱艳玲有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱艳玲撤诉。 案件受理费减半收取计1846元、保全费1368元，由原告邱艳玲负担。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年五月二十日 书记员  徐 萌
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初5036号 原告：四川住贸工程机械有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区管委会三楼3号、4号。 法定代表人：杨烨炀，董事长。 委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都市毅飞宏工程机械设备有限公司，住所地成都高新区三岔镇长兴街114号1层。 法定代表人：李毅，职务不详。 被告：林家尧，男，1986年5月13日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川住贸工程机械有限公司与被告成都市毅飞宏工程机械设备有限公司、林家尧融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理，原告四川住贸工程机械有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川住贸工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川住贸工程机械有限公司撤诉。 案件受理费341元，由四川住贸工程机械有限公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇二一年五月二十四日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初3730号 原告：遵义帝豪房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南门关，统一社会信用代码：91520300775328992D。 法定代表人：王翔，董事长。 委托诉讼代理人：张翠，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊南，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：廖荣超，男，汉族，1972年10月28日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现于贵州凯里监狱服刑。 原告遵义帝豪房地产开发有限公司与被告廖荣超民事主体间房屋拆迁补偿充合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后。原告遵义帝豪房地产开发有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义帝豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费9710元（已减半收取），由原告遵义帝豪房地产开发有限公司负担。 审 判 员 许锦桃 二〇二一年五月二十六日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终996号上诉人（原审原告）：周某,女,汉族。被上诉人（原审被告）：兴某,女,汉族。上诉人周某因与被上诉人兴某收养关系纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周某上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对该案进行实体审理。事实及理由：上诉人认为一审裁定的做出有违法律法规的规定,对上诉人的权益造成了一定程度的侵害,令上诉人不服。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中明确规定:“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达,应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”在本案中,上诉人向一审法院提供了被上诉人的身份证号且提供了被上诉人的地址,因其他信息上诉人确实无法提供,因此申请一审法院进行公告送达。但一审法院要求上诉人提供被上诉人的户籍证明及社区所出具的长期不在此居住的证明,该两份证明因客观原因上诉人无法从相关单位取得,因此无法向一审法院提供。于是一审法院便向上诉人下达了驳回起诉的裁定书,一审法院的该做法违背了最高院关于审理该类案件的规定,因此上诉人不服,特提出书面上诉。综上所述,上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定,以维护上诉人的合法权益。周某向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告双方的收养关系；2、判令被告支付自1988年至2020年期间的赡养费94500元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，因本院按原告周某提供的被告兴某的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告兴某的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告兴某送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。案件受理费，已减半收取50元，退还原告周某。本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，原审原告周某提供了原审被告兴某的姓名、住址、联系方式等信息，而一审法院以无法向原审被告兴某送达应诉材料为由裁定驳回起诉不符合以上法律规定。综上，周某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初595号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年五月十八日法官助理 王亚茹书记员 张 璐