吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初522号原告：李林，男，1962年10月29日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市丹江街凤凰城西区。被告：迟学金，男，1964年4月3日出生，汉族，敦化市中源公路客运有限责任公司司机，住吉林省敦化市。被告：敦化市中源公路客运有限责任公司，住所地吉林省敦化市大石头镇黎明街。法定代表人：安荣谦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市站前街1125-10号1004。负责人：于勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓峰，系该公司职员。原告李林与被告迟学金、敦化市中源公路客运有限责任公司（以下简称中源客运公司）、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称都邦财险延边中心支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林、被告迟学金、被告中源客运公司的委托诉讼代理人王延君、被告都邦财险延边中心支公司的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林向本院提出诉讼请求：1.依法判令中源客运公司和都邦财险延边中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费及手机损失费等，各项损失38,000元；2.本案诉讼费由中源客运公司承担。事实与理由：2020年10月15日11时许，赵燕雨驾驶×××号重型半挂牵引车（×××号重型仓栅式半挂车）沿201国道由南向北超速行驶至726公里加900米路段时，未与前车保持安全距离，与同前方向迟学金驾驶的×××号大型普通客车追尾相撞，造成×××号大型普通客车内乘车人原告等7人受伤的交通事故。现无人对原告进行医疗费等赔偿事宜，由于原告等7人是乘坐中源客运公司名下的由迟学金驾驶的客车受伤，故原告以公路旅客运输合同起诉。原告乘坐的×××号客车在都邦财险延边中心支公司投保了乘客险，请求法院依法判决中源客运公司和都邦财险延边中心支公司赔偿原告的各项损失。迟学金辩称：2020年10月15日，我驾驶×××号客车从二道白河开往敦化，过了临江不久，在后面行驶的×××号重型半挂牵引车追尾相撞，从后面将我驾驶的客车顶翻，当时重伤3人，其他乘车人也都去敦化市医院检查过。对于李林的起诉我没有意见，本起交通事故中我是无责任，建议李林按机动车交通事故责任纠纷主张，将保险公司追加为被告，因为事故车辆在都邦财险延边中心支公司投保了交强险、第三者责任险、座位险。我与中源客运公司，现在效益不好，且这次交通事故中伤者也比较多，考虑到赔偿能力问题及诉讼成本，选择交机动车通事故责任纠纷能够一次性解决赔偿事宜。如果原告按照公路旅客运输合同主张，本案诉讼结束后，中源客运公司另行向都邦财险延边中心支公司追偿。中源客运公司辩称：本次交通事故的发生是由于×××号货车追尾所致，迟学金驾驶车辆无责任。×××号客车在都邦财险延边中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为60万元，因此李林的合理损失应当由都邦财险延边中心支公司在乘客险范围内承担赔偿责任。都邦财险延边中心支公司辩称：本起交通事故中，×××号客车驾驶人迟学金无责任，因此我公司不应该承担赔偿义务。经审理查明，2020年10月15日11时许，赵燕雨驾驶×××号重型半挂牵引车（×××号重型仓栅式半挂车）沿201国道由南向北超速行驶至726公里加900米路段时，未与前车保持安全距离，与同前方向迟学金驾驶的×××号大型普通客车追尾相撞，造成×××号大型普通客车内乘车人李林等多人受伤，以及李林等四人手机损坏和两车受损的一起伤人道路交通事故。敦化市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，赵燕雨负本起事故的全部责任，迟学金及李林等乘车人无责任。李林受伤后在敦化市医院门诊治疗，事发当日敦化市医院对李林的伤情诊断为胸部外伤，经CT检查未发现骨折。2020年11月16日，李林再次到敦化市医院门诊放射线检查，诊断意见为胸9椎体楔形变，请结合临床。2021年3月15日，敦化市医院经CT科室会诊后，对李林2020年10月15日检查的CT报告单作出补充诊断报告及门诊诊断书，诊断意见为：1.胸部外伤；2.胸椎体压缩性骨折。李林在敦化市医院门诊检查和治疗期间，花销医疗费2,106.82元、交通费85元。本案庭审中，对李林手机损失价款进行协商，各方当事人均认可估价为1000元。×××号车籍登记所有人为中源客运公司，该车辆在都邦财险延边中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险金额为每人每座60万元，保险期限从2019年11月1日至2020年10月31日止。本案事故发生在保险期间内，2020年10月15日，迟学金驾驶×××号大型普通客车从长白山池北区开往敦化，李林购买车票乘坐中源客运公司的客车，票价为36元，座位号20号。认定上述事实的证据有：敦化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、敦化市医院CT检查报告单、敦化市医院门诊医疗病志、敦化市医院放射线检查报告单、敦化市医院门诊诊断书、敦化市医院门诊医疗费专用票据21张、交通费票据15张、客车票一张、都邦财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险单（副本）。本院认为，中源客运公司从事公路旅客运输，2020年10月15日李林购买车票乘坐中源客运公司的×××号普通客车，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条的规定，李林与中源客运公司之间形成了公路旅客运输合同关系。中源客运公司作为承运人应将乘客安全运输到指定地点，但迟学金驾驶涉案车辆运输途中发生交通事故，造成乘车人李林受伤，中源客运公司未尽到将旅客安全运送至指定地点的义务，构成了违约，故中源客运公司对李林造成的合理损失应承担违约赔偿责任。事故车辆在都邦财险延边中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内，都邦财险延边中心支公司应在保险责任范围内先对李林的合理损失予以赔偿，剩余部分由中源客运公司承担赔偿责任。都邦财险延边中心支公司抗辩，因本次事故中保险车辆无责任，保险公司不应当承担保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，都邦财险延边中心支公司的抗辩理由不成立。敦化市医院门诊医疗病志、CT报告单以及门诊诊断书，能够认定李林在本次交通事故中造成胸部外伤及胸椎体压缩性骨折，期间李林多次在敦化市医院门诊检查和治疗，花销医疗费2,106.82元，故李林实际支出的检查费及医药费，属于合理损失范围，本院予以支持；但李林主张外购药费用，没有医嘱证明，无法认定其合理性，本院不予支持。交通费损失，根据李林提供的交通费票据，结合敦化市医院门诊医疗费票据体现的时间，能够印证李林在敦化市医院门诊治疗期间多次往返实际花销交通费85元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，因就医产生的交通费属于合理损失，本院予以支持。关于误工损失及护理费用问题，本院在案件审理过程中多次向李林释明是否对误工损失以及护理费用进行鉴定，庭审中李林明确表示放弃鉴定，且李林也未能提供相应的证据加以证明，故李林主张误工损失以及护理费，依据不足，本院不予支持。综上所述，李林的合理损失应认定为医疗费2,106.82元、交通费85元、手机损失1000元，合计为3,191.82元。都邦财险延边中心支公司应在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿李林合理损失3,191.82元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后五日内给付李林赔偿款3,191.82元；二、驳回李林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由敦化市中源公路客运有限责任公司负担50元，李林负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 朴文姬人民陪审员 张 利人民陪审员 姜先华二〇二一年五月十七日书记员 张大为