贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1399号 原告：顾娥，女，1998年10月7日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：侯长海（一般代理），贵州威迪（赫章）律师事务所律师。 被告：胡丕举，男，1989年7月7日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告顾娥与被告胡丕举同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾娥委托诉讼代理人侯长海、被告胡丕举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾娥向本院提出诉讼请求：1.判决孩子胡某由原告抚养，抚养费由原告自行承担；2.判决被告返还原告的嫁妆（组合柜一个、电视柜一个、沙发一套、洗衣机一台、取暖器一个、电视机一台、电视墙一面、平柜一个、箱子一个、被子八床、毛毯二床、大枕头二个、小枕头十个、茶具一套、大钢盘一个、小锑盆二个、茶几一套、穿衣镜一台）；3.判决被告支付原告双方第二个孩子的死亡赔偿金88000元；4.判决双方共有的财产一头猪、一头牛合计价值25000元，由原被告平分；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原被告经人介绍认识，于腊月初八按农村风俗举行结婚典礼，后双方未领取结婚证。2017年生育长子胡某，2020年7月因原告生病，在赫章XX医院住院打针治疗，打针第二天原告感觉肚子痛，遂生下只有6个月大的早产儿，当天，原告和孩子一起被送到赫章县XX医院住院治疗，两天以后孩子抢救无效死亡。后找到赫章县XX医院，XX医院与原告协商，最终就原告身体受到伤害及精神损害赔偿原告88000元，该笔款项具有人身专属性，应专属于原告所有，但是被告领走后未给付给原告。此事过后，被告及其家人无故嫌弃原告，多次将原告赶出家门，最后一次经双方家人、亲戚协商，将原告送往被告家，但只住了十二天，又被被告赶出家门。原告认为，原被告虽然未领取结婚证，但也是按照风俗习惯举行婚礼，现在被告一直无故不与原告办理结婚登记，是对原告的违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告胡丕举辩称，一、被告不同意儿子胡某由原告顾娥抚养，请求法院判决胡某由被告胡丕举抚养，理由有以下几点：1.原告关心、爱护儿子胡某不够，胡某还不会走路时，被告父母外出干农活回家，经常看见胡某被扔在床上爬着，甚至有时还从床上摔下来，原告就只顾玩手机，更严重的是2020年8月，原告带着胡某回娘家，不知道怎么弄的，造成胡某头部骨折，但是原告及其家人竟然视而不见，没有带孩子去看医生，也没有告知被告，还是孩子被带回家后，被告父母看到孩子头上鼓起大包块，送去县医院检查才得知孩子骨折。2.有几次胡某生病，由于被告在外务工，被告父母就拿钱给原告带胡某去看医生，结果原告把钱拿去充手机话费和吃喝，最后导致没钱给胡某看病。从这些行为可以看出，原告根本不关心胡某的身体健康，如果人民法院判决原告抚养胡某，将对胡某的身心健康成长不利。3.原告不具备抚养胡某的经济能力。原告这些年来，只有2019年和被告一起出去打过一年的工，但是原告每月四千多元的工资还不够她自己一人用，更不用说有钱养胡某了。原告诉请抚养胡某且自行承担抚养费只是她诉请法院判决原被告第二个孩子死亡赔偿金全部归她所有的借口。从以上几点可以看出，如果由原告抚养胡某，对于胡某的健康成长是极其不利的，所以恳请法院判决胡某由被告胡丕举抚养。二、同意返还原告嫁妆，被告也请法院判决原告返还被告给付给原告的彩礼38600元。由于原被告举行婚礼时，原告没有达到法定结婚年龄，所以没有办理结婚登记手续，所以被告恳请人民法院判决原告返还被告给付给原告的彩礼38600元。三、请求依法判决驳回原告请求支付双方第二个孩子的死亡赔偿金88000元，这88000元已全部用完，主要用于偿还被告给原告的彩礼和双方举行婚礼后的家庭日常开支，用于偿还债务。原告和被告谈婚论嫁时，被告因建房花完了所有积蓄，所以被告给原告的彩礼和生胡某及平时所有开支费用都是被告向被告的大姐、二姐和哥哥借的。2016年农历二月被告向二姐借40000元用于原告的彩礼钱以及衣服、酒、肉和米等费用。原被告举行婚礼后，2017年双方都没有外出打工，被告又向大姐和哥哥各借10000元，一共20000元用于原被告双方的平时开销和生胡某时的各项开支。2018年3月被告又向大姐借了10000元，用于原被告及孩子胡某的平时开销。2020年7月，原被告的第二胎孩子早产时被告又向二姐和哥哥各借了5000元用于原告住院的费用、车费和营养费、因照顾原告在赫章花销的其他费用等。原告从结婚到现在已有4年，一分钱没有补贴家用，2019年出去打工一年，每月4000多元的工资都是自己一个人用光，被告这几年出去打工的时间也不多，挣的钱不够原被告及孩子平时的开支，导致债务越累越高。这88000元，其中80000元用来偿还之前的债务，剩下8000元用于家庭的日常开支已用完。因为新冠疫情的影响，被告2020年初以来一直在家，没有其它收入来源，剩余的8000元用于家庭日常开支已用完。四、原告请求依法判决平分双方共有财产一头牛和一头猪的要求没有法律依据，也不符合情理。原告在本案中提到的一头牛是被告父母于2015出资购买的，原被告2017年才举行婚礼，并且平时这头牛也是由被告父母饲养，所以这头牛属于被告父母所有。原告在本案中提到的一头猪也是被告父母出资购买的，平时也是由被告父母饲养，原告和被告与被告父母是分家过的，原告和被告本来计划2020年初要继续外出打工，所以被告父亲体谅原被告只是年初在家住十多天，难得生火，就让原被告和被告父母暂时一起生活，后来因为疫情原因，原被告都没有外出打工，就一直和被告父母生活，跟着父母吃喝，怎么父母的财产就变成原被告的共同财产了呢？因此原告说猪和牛是她和被告的共同财产并且要平分是毫无依据的。五、原告诉讼不符合事实，本案诉讼费应由原告承担。事实和理由：2016年，原被告经人介绍认识，2017年正月初八举行婚礼，××××年××月生育一子胡某。2019年初至年底原告和被告胡丕举一起外出深圳打工，在此期间，原告工资自己一人开支还不够用，家里一切开支不管，家务不做，甚至和其他男的单独出去吃饭还不让被告一起去。另外，原告还经常在网上和其他男人搞暧昧，种种迹象表明，原告早就有不想和被告一起生活的想法。2020年，由于疫情原因原被告都在家没有出去务工，被告在附近打零工，原告一直待在家，有几次孩子生病，让原告带孩子看病，原告把给孩子看病的钱拿去充手机话费和买东西吃喝，把看病的钱都花光了孩子的病却没看。原告在家里不管孩子，不打扫卫生，只知道玩手机、玩游戏，一个月要四五百元的话费，被告偶尔说几句，原告非但不听，动不动就跑回娘家，一去就是十几天。特别是在第二个孩子因打狂犬疫苗死亡，得到8万多的赔偿金，这笔钱由被告保管，并用于支付共同的家庭开销，原告三年来没有管过家里的一切开销，需要用钱只知道开口问被告拿，只要是合理的开支被告都是满足其要求的。但是自从得到八万多孩子的死亡赔偿金以后，原告就经常要这笔钱，被告问她要这钱去干嘛她也不说，不给就跑回娘家，原告还污蔑被告及家人无故嫌弃和把她赶出家门。2020年国庆节，经原被告及双方家人、亲戚共同协商，达成原告及被告不和被告父母一起生活，原、被告好好一起过日子的协议。结果原告只住了几天又走了，事实不是原告诉状中说的被赶出家门，而是之前双方及家人和亲戚协商好的，原告每个月要四五百的话费，一般农村家庭确实难以承担，原告拿身份证给被告去办家中宽带的亲情卡，减少家庭话费开支，原告不但不同意，收起东西就悄悄的离家了，从此再也没有回来过，原告却说成被赶出家门，这就是在歪曲事实。原告的诉讼请求不符合事实，甚至是歪曲事实，请求人民法院保护被告合法权益，依法判决驳回原告不合理的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的领款单，被告认可是事实，予以采信。被告提交的户口本，系原被告共同生育孩子的客观记载，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾娥与被告胡丕举于2017年2月4日按照农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育长子胡某，至今未办理结婚登记。2020年7月27日因原被告第二个小孩死亡，赫章县XX医院赔偿原被告88000元，该笔款项由被告胡丕举领取。2021年3月8日原告诉至本院，要求解决子女抚养及财产分割等问题。另查明,原告的嫁妆有组合柜一个、电视柜一个、沙发一套、洗衣机一台、取暖器一个、电视机一台、电视墙一面、平柜一个、箱子一个、茶具一套、大钢盘一个、茶几一个、穿衣镜一台。 本院认为，原被告未办理结婚登记，双方系同居关系。对于同居期间共同生育的孩子双方都有抚养教育的义务，本院认为孩子胡某由被告胡丕举抚养，对孩子的成长更加有利。原告主张返还嫁妆和双方第二个孩子死亡的赔偿金，被告称赔偿金已经全部用完，其中80000元用于偿还债务，其他8000元用于家庭开支，但被告未能提交证据证实双方存在共同债务，而且从获得赔偿金至今不到一年，一年之内用完八万多元也不符合实际，但赔偿金使用了多少也无法查明；为此，本院认为，因为被告抚养孩子，原告的嫁妆和原被告第二个孩子死亡的赔偿金均不再给原告，用以折抵孩子抚养费，较为公平合理。原告主张分割猪和牛，被告抗辩称猪和牛系被告父母出资购买及饲养，不属原被告的共有财产，原告未能提供证据证实该财产系原被告共有财产，故原告的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条、第三百零四条、第一千零七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、孩子胡某由被告胡丕举抚养，原告顾娥不支付抚养费； 二、原告顾娥的嫁妆组合柜一个、电视柜一个、沙发一套、洗衣机一台、取暖器一个、电视机一台、电视墙一面、平柜一个、箱子一个、茶具一套、大钢盘一个、茶几一个、穿衣镜一台归被告胡丕举所有； 三、驳回原告顾娥的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡明贵 二〇二一年五月二十六日 法官助理胡建勇 书记员余瑜