重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1778号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。法定代表人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：李佳川，男，系重庆农村商业银行股份有限公司大足支行员工。被告：陈霞，女，汉族，1988年9月21日出生，住重庆市大足区。被告：谢德勇，男，汉族，1975年3月2日出生，住重庆市大足区。被告：谢德建，男，汉族，1971年5月4日出生，住重庆市大足区。被告：谢德芳，女，汉族，1968年6月29日出生，住重庆市大足区。被告：谢雪艳，女，汉族，1977年10月14日出生，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告陈霞、谢德勇、谢德芳、谢德建、谢雪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法由审判员曾相强适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的一般授权委托诉讼代理人李佳川，被告陈霞、谢德建、谢雪艳到庭参加了诉讼，被告谢德勇、谢德芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈霞立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金180000元和利息5133.77元(利息算至2020年12月25日止)，后期利息按合同约定计算至本息还清为止。2、请求法院判令原告对黄国超所有的位于大足县三驱镇某处的房产享有优先受偿权。3、请求法院判令被告谢德勇、谢德芳、谢德建、谢雪艳对第一项诉讼请求在遗产范围内承担连带清偿责任。4、请求法院判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，被告陈霞与原告签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额200000元，到期时间2020年9月29日，按季结息、分期还本，并制定分期还款计划：2019年9月20日还本金20000元，2020年9月29日还本金180000元。该笔贷款以黄国超所有的位于大足县三驱镇某处的房产作抵押，并办理了抵押登记。2018年10月16日，被告陈霞与原告签订《重庆农村商业银行借款借据》。上述合同签订后，原告按时足额履行了放款义务。贷款到期后，原告多次对被告进行催收，被告仍未履行还款义务。截至2020年12月25日，尚欠本金180000元和利息5133.77元。由于黄国超已死亡，被告谢德勇、谢德芳、谢德建、谢雪艳作为黄国超的法定继承人，与本案具有法律上的利害关系，应对本案第一项诉讼请求在遗产范围内承担连带清偿责任。原告认为，合法的借贷关系理应得到法律保护，被告的行为已构成违约并严重地损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈霞答辩称，贷款200000元是属实的，还款20000元，还有借款本金180000元没有还，其愿意偿还借款本金和利息，目前经济状况困难，特申请分期支付。被告谢德建答辩称，无意见。被告谢雪艳答辩称，无意见，请求分期付款。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据加以证明：证据一、原告营业执照、各被告身份信息，用以证明原、被告主体适格；证据二、个人贷款合同、借款借据，证明被告陈霞在原告处借款及黄国超提供连带保证的事实；证据三、不动产登记证明、房产证、抵（质）押物清单，证明被告陈霞借款时，黄国超用房产作了抵押并办理抵押登记手续；证据四、欠款明细，证明截至到2020年12月25日，被告陈霞尚欠本金180000元和利息5133.77元。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告陈霞作为借款人、黄国超作为抵押人、连带责任保证人与原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为200000元；贷款期限为24个月，即自2018年9月30日至2020年9月29日止，实际贷款上账日和贷款日以贷款凭证为准；贷款用途为购货；贷款利率为浮动利率，即贷款利率在基准利率水平上上浮55%。贷款方式为担保，提供全程担保的是抵押人黄国超，保证人是黄国超；采取按期结息、分期还款法：即2019年9月20日归还贷款本金20000元，2020年9月29日归还贷款本金180000元。贷款罚息及违约金：对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。未按照本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。该笔贷款以黄国超所有的位于大足县三驱镇某处的房产作抵押，并于2018年9月30日办理了抵押登记手续。抵押人同意以本合同中《抵（质）押物清单》所列至抵押物为本合同项下借款人所欠贷款人的全部债务提供质押担保。保证人同意为本合同项下借款人所欠贷款人的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。2018年10月16日，被告陈霞与原告签订了《重庆农村商业银行借款借据》。上述合同签订后，原告按时足额履行了放款义务。截止至2020年12月25日，被告黄霞尚欠本金180000元和利息5133.77元。经原告多次催收，被告陈霞仍未按合同约定归还贷款本息。同时查明：抵押人、连带责任保证人黄国超已去世，黄国超的第一顺位继承人暨本案被告谢德勇、谢德芳、谢德建、谢雪艳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务；作为借款人陈霞应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告陈霞未按照《个人贷款合同》《借款借据》的约定期限归还原告借款本金及其利息，其行为已构成违约，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金问题。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行按照合同约定向被告陈霞指定的银行账户发放借款本金200000元，被告陈霞已偿还20000元，尚欠借款本金180000元，本院对借款本金180000元予以确认。关于利息问题。被告陈霞未按时足额偿还借款本金及支付利息，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，利息计算至2020年12月25日为5133.77元，本院对该部分利息予以确认；2020年12月26日至付清为止的利息，以原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告陈霞签订的《个人贷款合同》《借款借据》约定利率执行。关于抵押权先受偿问题。黄国超以其所有的位于大足县三驱镇某处的房产作抵押为该笔贷款作担保，并依法办理抵押登记手续。原告该项诉讼请求符合《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。关于连带保证责任的问题。黄国超作为连带责任保证人，为该笔贷款作担保，保证范围包括借款人尚未清偿的贷款本金、利息和其他全部欠款。因黄国超现已去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条之规定，其第一顺位继承人谢德勇、谢德芳、谢德建、谢雪艳未明确作出放弃继承的意思表示，故谢德勇、谢德芳、谢德建、谢雪艳应当在继承黄国超的遗产范围内对被告陈霞拖欠原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的全部借款本金及相应的利息承担连带保证责任。鉴于本案中同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告谢德勇、谢德芳、谢德建、谢雪艳对大足县三驱镇某处的房产价值在清偿被告陈霞拖欠原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的借款本金180000元及相应的利息后承担连带保证责任，且在履行连带保证责任后，有权向被告陈霞进行追偿。被告谢德勇、谢德芳经本院的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理和判决，被告谢德勇、谢德芳应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十三条、第三十五条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、由被告陈霞于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金180000元及利息（利息计算方式为：截止至2020年12月25日的利息为5133.77元，从2020年12月26日起至剩余借款本金付清为止的利息，按照原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告陈霞签订的《个人贷款合同》《借款借据》等合同约定的利率执行）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对位于大足县三驱镇某处的房产，在抵押登记的财产限额内就拍卖、变卖、折价所得的价款在上述第一项确定的借款本息享有优先受偿的权利；三、被告谢德勇、谢德芳、谢德建、谢雪艳对大足县三驱镇某处的房产价值在清偿被告陈霞拖欠原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的上述第一项确定的借款本息后承担连带保证责任；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4002.68元，减半收取计2001.34元，由被告陈霞、谢德勇、谢德芳、谢德建、谢雪艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 曾相强二〇二一年五月十日法官助理 朱贵玲书 记 员 欧媛嫒