河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初657号原告:宋英民，女，汉族，1954年7月2日出生，住所地南阳市宛城区。委托代理人:唐诗尧，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:李洪玉，男，汉族，1965年11月14日出生，住所地南阳市卧龙区。委托代理人:李双香，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:耿飞，男，汉族，1977年4月25日出生，住所地南阳市卧龙区。被告:杜宛宛，男，回族，1981年11月9日出生，住所地南阳市。(缺席)原告宋英民与被告李洪玉、耿飞、杜宛宛执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋英民的委托代理人唐诗尧，被告李洪玉及其委托代理人李双香、被告耿飞到庭参加了诉讼，被告杜宛宛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋英民向本院提出诉讼请求：1、请求停止对原告购买的位于南阳市宛城区××大桥东侧××大道北侧南阳天润假日酒店小区（中达白河首府）5号楼2单元401室房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，原告与被告耿飞和第三人魏华冰签订《房屋买卖合同》，约定将涉案房产及车库共计48万元转让给原告，原告已经支付43万元，剩余5万元待过户后支付。由于涉案房产系按揭房屋，原告一直在以魏华冰的名义偿还银行贷款。耿飞和魏华冰将房屋交付给原告后，原告偿还完所有银行贷款。房产证因为房地产开发商的原因办不出来。2019年1月8日，被告李洪玉与被告耿飞、杜宛宛因民间借货纠纷一案涉诉，卧龙区人民法院作出(2019)豫1303民初171号之一号民事定书，裁定将原告购买的登记在被告耿飞和魏华冰名下位于南阳市宛城区××大桥东侧××大道北侧南阳天润假日酒店小区(中达白河首府)5号楼2单元401室房产(合编号12625802)予以查封。随后，法院于2019年2月27日作出民事判决书，判决被告耿飞、杜宛宛连带支付李洪玉借款本金200000元及利息。被告李洪玉作为执行申请人向卧龙区人民法院提出申请，要求对登记在被告被执行人耿飞名下的被查封的上述财产予以强制执行。2020年11月原告依法向卧龙区人民法院提出执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解封并中止对上述财产的执行。2020年12月28日，卧龙区人民法院依法作出（2020）豫1303执异207号执行裁定书，裁定驳回宋英民的异议。原告认为原告于2014年6月13日与被告耿飞、案外人魏华冰签订《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，同时，原告购买房屋虽然没有办理产权过户登记，但是原告已支付全部价款并占有标的物至今，为此，根据《民法典》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，原告取得涉案房屋后，未登记只是物权未设立，并不影响合同的效力。故人民法院不得查封、扣押、冻结该财产，特提起诉讼，请依法支持诉请。被告李洪玉辩称，原告所述没有事实根据，本案系虚假诉讼，买卖合同系原告宋英民和被告耿飞虚构，买卖关系并不真实存在，且案涉房屋至今无人居住，宋英民并未实际占有房屋。本案不符合能够排除执行的条件，应该驳回原告诉讼请求。被告耿飞辩称，本案事实清楚，对原告的诉讼请求没有异议。被告杜宛宛缺席未答辩。本案经审理认定事实如下：本院在审理李洪玉与耿飞、杜宛宛民间借贷纠纷一案中，于2019年1月8日作出（2019）豫1303民初171号之一号民事裁定书：冻结被申请人耿飞、杜宛宛的银行存款380000元或查封、扣押与其价值相等的财产。本院于2019年1月14日作出（2019）豫1303执保25号协助执行通知书，由南阳市不动产登记中心同日协助执行查封耿飞、魏华冰共有的位于宛城区南阳大桥东侧迎宾大道北侧5号楼2单元401室房屋一套（合同号12625802）。本院于2019年2月27日作出（2019）豫1303民初171号民事判决书，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告耿飞向原告李洪玉偿还借款本金200000元，并自2016年9月16日起按月利率2%计付利息至款付清之日止；二、被告杜宛宛对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李洪玉向本院申请强制执行。执行过程中，原告以其拥有涉案房产合法产权为由提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封措施。本院于2020年12月28日依法作出（2020）豫1303执异207号执行裁定书，裁定驳回案外人宋英民提出的异议。宋英民诉至本院，请求立即停止对该房屋的执行，解除查封。关于案涉房屋。2012年6月7日，被告耿飞及其妻子魏华冰与南阳市中达置业集团有限公司签订商品房买卖合同，购买南阳市中达置业集团有限公司开发的位于南阳市宛城区××大桥东侧××大道北侧南阳天润假日酒店小区(中达白河首府)5号楼2单元401室(合编号12625802)，该房建筑面积138.28平方米，总价值586777元。该房首付236777元，在中国农业银行股份有限公司南阳白河支行贷款350000元。后被告耿飞与妻子魏华冰于2017年12月20办理离婚登记，离婚协议约定：……财产分割问题：1、房产：位于中达白河首府小区5幢2单元401室（同编号：12625802）的房产归女方所有，此小区内5号楼3号车库（34.99平方米）归女方所有。男方配合女方办理产权变更手续。2、机动车辆：豫Ｒ×××××大众车一辆归女方所有。3、双方各自名下的其它私产财产（如首饰、衣服等）归各自所有。……在庭审中，原告宋英民提供一份房屋买卖合同，主要内容：甲方魏华冰、耿飞，乙方宋英民，甲乙双方经充分协商，甲方自愿将名下房产转卖给乙方。现就房产买卖事宜签订条约如下：一、房产座落：南阳市宛城区南阳市大桥东侧迎宾大道北侧南阳天润假日酒店小区（中达白河首府），5号楼2单元401室，及该住宅小区一期5-3号车库。二、甲方自愿将上述房产转卖给乙方，双方商定房产的转让价格为人民币480000.00元（大写：肆拾捌万元整）。三、在本合同签章时乙方向甲方支付购房款人民币430000.00元（肆拾叁万元整）。支付方式：银行转账。剩余房款人民币50000.00元（大写：伍万元整）作为保证金，在甲方将房屋过户至乙方名下之日，由乙方当日向甲方支付结清。四、甲方购置上述房产向中国农业银行申请个人购房贷款，贷款期限为20年，贷款金额为叁拾伍万元整。截止本合同签订之日已支付24个月的贷款。本合同签订之日起，乙方按甲方签订的《个人购房借款合同》向贷款银行按月支付贷款，还款期为2014年6月到2032年6月，共计216月。……2014年6日13日。后原告通过南阳市达峰化工原料有限公司汇入43万元，公司出具情况说明“我公司于宋英民处借款本金肆拾万元，利息叁万元，本息合计肆拾叁万元整，经宋英民授权委托，我公司将上述款项通过公司法人刘峰个人账户（交通银行账号：62×××22）转账至宋英民指定账户，即耿飞个人账户（中国银行账号：62×××77），特此说明。”魏华冰于2016年10月12日向中国农业银行提前还款支付房屋贷款307714.15元，结清了房屋贷款。另查，原告宋英民系被告魏华冰母亲，被告耿飞前岳母。被告耿飞及魏华冰育有两个儿子，长子耿一成2008年出生，次子未取名，于2018年出生，耿飞及魏华冰无其它住房庭审中，原告提交了房屋买卖合同、收据、情况说明、转账流水、会计账本页、结婚证复印件、农行流水清单、贷款清偿凭证，商品房买卖合同、合同信息备案摘要、物业缴费证明，燃气初装费单据10张、维修基金凭证、完税凭证、发票两张等证据。被告李洪玉提交了案涉房屋登记备案信息复印件和法院执行局对房屋现场拍摄的照片三张，证明该房屋状态系无人居住。上述证据已经庭审质证，并记录在卷。本院认为，本案争议的焦点是原告宋英民与被告耿飞、魏华冰的房屋买卖关系是否真实，原告宋英民的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告耿飞及妻子魏华冰生育两个儿子，只有一套住房，在这种情况下将唯一住房出卖给其母亲原告宋英民，显然不符合常情；在耿飞、魏华冰于2017年12月20日签订的离婚协议中，显示双方在财产分割问题第一项中，就案涉房屋的归属作了明确约定，即“位于中达·白河首府小区5幢2单元401室（合同编号12625802）的房产归女方所有，此小区内5号楼3号车库（34.99平方米）归女方所有。”宋英民与耿飞、魏华冰于2014年6月13日签订《房屋买卖合同》，而在2017年的离婚协议书中耿飞、魏华冰双方仍对该房产进行分割，充分说明原告与被告耿飞与魏华冰签订的《房屋买卖合同》为虚假合同，故原告与被告耿飞与魏华冰不存在合法有效的书面买卖合同。本案中，原告宋英民提交其与被执行人耿飞、魏华冰在2014年6月13日签订的房屋买卖合同，约定原告宋英民以转让价格48万元购买涉案房产，合同签订时付款43万元，剩余5万元作为保证金在房屋过户后支付，因房产系按揭房产，剩余贷款由原告宋英民案外人支付。同时，原告宋英民提供南阳市达峰化工原料有限公司出具的说明及2014年6月13日的转账截图，称以该公司欠付原告宋英民的借款直接转账给耿飞作为购房款，但原告宋英民并未提供该公司与其之间存在借款事实的相关证据材料，也未能证实该款系支付购房款。另外，原告宋英民提交其配偶于2016年10月12日向魏华冰转账306200元的转账凭证，同日魏华冰办理按揭贷款的提前还款手续，但未能证明其转账系支付剩余贷款，也未能说明2014年6月13日至2016年10月11日的房屋贷款清偿情况，房屋买卖协议中另有约定5万元保证金暂不支付，仅凭以上证据无法证实其已支付全部价款。案件审查过程中，原告宋英民称其未实际入住涉案房产，已于2016年9月交纳涉案房产的物业费等费用并使用储藏室，但提供的相关票据显示名称为魏华冰，无法证实其已占有该不动产。综上所述，原告宋英民的异议理由无法阻却本案的执行，故原告宋英民的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》适用的解释第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告宋英民的诉讼请求。案件受理费7750元，由原告宋英民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  孙小乐审 判 员  韩东耕人民陪审员  张俊国二〇二一年五月十日书 记 员  郭凌硕