wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初2107号告惠东县为买卖合同纠纷，单原告：惠东县盛泰彩印纸盒厂，住所地惠东县××××××（水泥二厂内）。投资人：林谭宋。委托诉讼代理人：肖长盛，男，1985年7月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份证号码441××××××××××××372。系原告的员工。被告：徐林胜，男，1978年8月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市龙南县××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××811。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告徐林胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂的委托诉讼代理人肖长盛到庭参加诉讼，被告徐林胜经本院传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐林胜还清原告货款人民币3360元及占用资金的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月至6月与被告发生鞋盒交易。被告应该依法应当承担货款义务。为了维护自己的合法权益，请求判令被告还清原告货款人民币3360元及占用资金的利息。庭审过程中，原告放弃对计付利息的诉讼请求。被告徐林胜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1、原告的营业执照及其投资者的身份证信息；2、被告的身份证复印件；3、《欠条》一张。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县盛泰彩印纸盒厂系核准成立的个人独资企业，投资人为林谭宋，经营范围包装装潢印刷品、其他印刷品印刷（凭有效许可证经营）。原、被告之间存在鞋盒交易。2020年12月19日，双方对此前交易进行结算，被告徐林胜确认结欠原告货款3360元。被告出具欠条给原告收执，双方并无约定违约金及利息。被告徐林胜出具欠条后，再无偿还过欠款。本院认为，原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告徐林胜进行鞋盒交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告徐林胜偿还未付货款3360元，有原告的陈述及提交的《欠条》为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告徐林胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决，并视为放弃诉讼抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款的规定，判决如下：一、被告徐林胜于本判决生效之日起7日内向原告惠东县盛泰彩印纸盒厂（投资人：林谭宋）偿还拖欠货款人民币3360元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告预交），由被告徐林胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  林 峰二〇二一年五月十二日法官助理  刘 慧书 记 员  李瑞莹
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0329执恢90号 申请执行人蒋资琼，女，1971年2月5日出生，汉族，住广西资源县。 申请执行人王小明，男，1967年9月27日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司,住所地资源县中峰镇工业园区。 法定代表人于丽军。 本院于2021年4月27日立案恢复执行的蒋资琼、王小明与桂林绿色香生态园开发有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0329民初440号民事判决书，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司应向申请执行人蒋资琼、王小明支付劳动报酬26000元，并承担案件受理费225元及本案执行费293元。 本案在执行过程中，本院查明，本院已于2021年3月10日以（2021）桂0329破申1号立案审理桂林绿色香生态园开发有限公司破产清算案。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司因资产不足以清偿全部到期债务而被人民法院宣告破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结资源县人民法院（2019）桂0329民初440号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李振军 二〇二一年五月十七日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 扶敉竹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0118执675号 关于申请执行人广州市增城得兴针车店与被执行人万载县株潭镇英富豪服装加工部、赖维富买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解并已履行完毕，依照法律规定本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302知民初137号原告：广州一小时科技有限公司。住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段255号3楼305。法定代表人：冯平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。被告：洛阳市涧西区鸿威通讯器材店。住所地：洛阳市涧西区36街坊6栋1-102-2号。经营者：杨龙龙，男，2000年10月7日出生，汉族，住河南省西华县。原告广州一小时科技有限公司与被告洛阳市涧西区鸿威通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告广州一小时科技有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州一小时科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州一小时科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州一小时科技有限公司负担。审判员  姬玲利二〇二一年五月十九日书记员  席 蕊
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1924号之六 申请人：黄方华，男，汉族，贵州省桐梓县人。 被执行人：凤冈县腾麒建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省遵义市凤冈县。 法定代表人：代坤坤。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凤冈县腾麒建筑劳务有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凤冈县腾麒建筑劳务有限责任公司在中国工商银行2403××××××2737账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年五月十八日 书记员  李永发
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1680号 原告：潘建生，男，1989年12月24日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：张辰，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟玥莹，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被告：张峰，男，1963年7月6日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告潘建生与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建生的委托诉讼代理人张辰、孟玥莹，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘建生向本院提出诉讼请求：1.判令张峰归还潘建生借款本金人民币150000元；2.判令张峰支付从2020年1月至还款日的利息(按年利率15%计算)；3.判令张峰承担潘建生的律师费8000元；4.判令本案诉讼费、保全费、保险费由张峰承担。事实和理由：2020年4月18日，潘建生、张峰签订《对账及还款协议》。经双方对账并确认：截止2020年4月18日，张峰尚欠潘建生借款本金人民币150000元，张峰分期支付潘建生借款本金，并于2021年9月前归还完毕。张峰有任何一期未归还的，潘建生有权宣布借款提前到期，张峰应支付潘建生全部借款本金、自2020年1月起至还款日的利息(按年利率15%计算)以及实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等)。截至目前，张峰一直未归还潘建生上述借款本金及利息。故，为维护潘建生合法权益，特诉至法院，望判如所请。 张峰辩称，不是从潘建生处借的钱，是从孙韵童处借的。 本院经审理认定事实如下：潘建生分别于2017年11月14日、2017年11月22日通过其中国农业银行账户（账号为6228××××2860）向张峰之女张亚琼的账户（账号为6228××××7512）转账50000元、100000元。 2020年9月18日，潘建生与张峰签订《对账及还款协议书》一份，该协议书记载：甲方（债权人）：潘建生（身份证号：330327198912××××）；乙方（债务人）：张峰（身份证号：370321196307××××）。经甲乙双方对账确认：于2017年乙方累计向甲方借款人民币150000元（大写：壹拾伍万圆整）。甲方同日将上述借款汇入乙方指定的张亚琼的账户（账号：6228××××7512）中。截止2020年4月18日，乙方未归还甲方上述借款本金人民币150000元及相应利息。现就上述借款相关事宜，双方达成本协议如下：1.乙方保证于2021年9月前归还完毕上述借款本金。具体还款计划如下：（1）2020年7月至2021年2月乙方每月归还甲方5000元整。（2）2021年3月起每月归还甲方20000元整，直至还清。2.若乙方有任何一期未按上述还款计划支付借款本金，甲方有权宣布借款提前到期。乙方应支付甲方全部借款本金，并支付从2020年1月至还款的利息，利息按照月利率15%计算，及甲方因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）……潘建生在“甲方”处签字捺印，张峰在“乙方”处签字捺印。 对于上述转款记录及对账及还款协议书，张峰质证认为：真实性无异议，但是从孙韵童处借的钱，潘建生找到张峰让其出具了上述对账及还款协议书。 庭审中，潘建生诉求张峰支付律师代理费8000元，并提交委托代理协议、山东增值税普通发票、律师费支付回单各一份予以证实。对此，张峰质证认为：对证据真实性无异议。 本院认为，庭审中虽然张峰辩称涉案借款是向案外人孙韵童所借，但其并未提交相关证据予以证实。且涉案借款的转账方和涉案对账及还款协议记载的债权方均为本案潘建生。因此，对涉案150000元借款的出借人为潘建生的事实，本院予以确认。故，潘建生、张峰之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。 对账及还款协议书中明确约定了张峰具体还款的期限及数额，并约定“若乙方有任何一期未按上述还款计划支付借款本金，甲方有权宣布借款提前到期。乙方应支付甲方全部借款本金，并支付从2020年1月至还款的利息，利息按照月利率15%计算，及甲方因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）”。张峰未按还款协议约定的期限向潘建生支付借款本金，潘建生有权宣布借款提前到期，并有权诉求潘建生支付利息、律师代理费等费用。故，潘建生诉求张峰返还借款本金150000元，本院予以支持。潘建生诉求张峰以150000元为基数，按照年利率15%的计算标准，支付自2020年1月至款项实际付清支付的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。潘建生诉求张峰支付律师费8000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条规定，判决如下： 一、张峰返还潘建生借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清； 二、张峰向潘建生支付自2020年1月1日起至款项实际付清之日的利息（以150000元为基数，按照年利率15%计算）； 三、张峰支付潘建生律师代理费8000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由张峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 张拥政 二〇二一年五月十八日 法官助理 王迪迪 书 记 员 王宇哲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执2910号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：另前，男，1990年11月27日出生，汉族，住所地在内蒙古巴彦淖尔五原县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与另前借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4793号民事判决书，被告另前于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10701.12元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为2040.23元、罚息为723.22元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金100元按年利率17.982%计算，本金10601.12元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。查封了被执行人名下蒙Ｌ×××××众泰牌汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十八日书记员  陈 玲
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初567号原告：李世江，男，汉族，1962年11月10日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：刘洪君，男，汉族，1963年4月12日出生，住大连市金州区。原告李世江诉被告刘洪君民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李世江到庭参加诉讼，被告刘洪君到庭应诉，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款7万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年9月17日、2010年7月21日、2011年9月19日被告因资金需求分别向原告借款1万元、3万元、3.3万元，后原告陆续还款3千元，余款经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院。被告辩称：钱确实借过，但现在无力偿还，每年只能偿还2000元至3000元。原告为证明自己的主张，提供如下证据：欠条3份，证明被告欠款73000元，已还3000元。经审理查明，2010年9月17日、2010年7月21日、2011年9月19日被告因资金需求分别向原告借款1万元、3万元、3.3万元，后陆续还款3000元，尚欠70000元未还。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，被告应及时偿还欠款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告刘洪君自本判决生效之日起十日内偿还原告李世江借款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，原告已预交，由被告刘洪君负担780元，于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还780元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇二一年五月三十一日法官助理侯代令书记员连晓玲
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1795号原告：李莹莹，女，汉族，1987年10月3日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：魏广森，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李亚涛，男，汉族，1991年10月7日生，住伊川县。原告李莹莹诉被告李亚涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李莹莹及其委托诉讼代理人魏广森到庭参加诉讼，被告李亚涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莹莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款现金4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告经朋友介绍认识，2009年1月，被告以报考驾照为由，提出向原告借款，且承诺很快偿还。出于熟人情面，原告通过手机分两笔向被告转账5000元，被告借款后，经讨要只还了1000元，余款一直推拖，最近失去联系，故向法院起诉。被告李亚涛未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向法院提交的证据有：2019年1月12日转账清单，向被告转账2笔共5000元。本院经审理认为，原、被告系朋友关系，原告向被告微信转账两笔款项共5000元，仅凭转账凭证无法认定原、被告之间成立借贷关系，故对于原告要求被告偿还微信转账款项的请求，本院不予支持。根据现有证据无法查明双方之间存在借贷关系，待原告李莹莹证据补充充足后，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李莹莹的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李莹莹负担。本判决为终审判决。审判员  史希龙二〇二一年五月二十四日法官助理周晓阳书记员郭婧
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕06知民初44号 原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区北侧、。统一社会信用代码：91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓、李宁，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：宝塔区XX店。住所地：陕西省延安市宝塔区XX广场XX楼门面。统一社会信用代码：92610602MA6YETF26G。经营者：李仕元，男，汉族，1978年XX月XX日出生，四川省沐川县XX乡XX村人，现住西安市。公民身份号码：51112XXXX806194811。委托诉讼代理人：温斌，男，汉族，1982年7月17日出生，重庆市云阳县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：51122XXXX207178455，系该公司副总经理。原告奥飞娱乐股份有限公司因与被告宝塔区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审   判  长    齐 高 民审   判  员    赵    伟审   判  员    武    烨 二O二一年五月八号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红  1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初786号 原告：张斌，男，1973年1月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市。 委托诉讼代理人：许菲，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文婷，山东德衡律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡。 原告张斌诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初991号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告张斌诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初991号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长   宋丽华 审判员   王 晋 审判员   卞冬冬 二〇二一年五月二十六日 法官助理 李 燕 书记员 隋欣孜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902财保64号申请人：徐成成，男，汉族，1995年10月30日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：史彦飞，男，汉族，1998年1月20日，住濮阳县。申请人徐成成与被申请人史彦飞非诉保全一案，申请人徐成成向本院申请非诉保全，要求保全被申请人史彦飞名下车牌号为豫Ｊ×××××小型轿车一辆，保全金额为13380元。申请人向本院提供大家财产保险股份有限公司濮阳中心支公司为其承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人徐成成向本院提出非诉保全申请，并提供了有效担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人徐成成的非诉保全申请;二、扣押被申请人史彦飞名下车牌号为豫Ｊ×××××小型轿车一辆，期限为两年。上述财产保全措施的限额为人民币13380元。案件申请费154元，由申请人徐成成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴丽霞二〇二一年五月二十日书记员  王之斐
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初2160号 原告：李坤，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：唐成，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告李坤与被告唐成运输合同纠纷一案，由于被告在庭前全部履行完欠款，原告李坤于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李坤撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李坤撤回起诉。 案件受理费71元，由原告李坤负担。 审判员 刘 毅 二〇二一年五月二十六日 书记员 程才学
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初22000号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：邓荣河，男，1984年12月25日出生。原告陕西长银消费金融有限公司与被告邓荣河金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二一年五月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1915号上诉人（原审原告）：李培正，男，1956年2月13日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人(原审被告)：天津市河北区海韵家园业主委员会，住所地天津市河北区海韵家园物业办公室。负责人：刘贵琴，业委会主任。上诉人李培正因与被上诉人天津市河北区海韵家园业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初6965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李培正上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉请；2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作出的关于使用维修基金进行海韵家园外立面维修工程的决议的不合法。1.程序不合法，在未明确告知业主且未召开业主大会的情况下,被上诉人擅自决定动用维修资金进行海韵家园小区的外立面维修工程。原审法院调取的《维修和更新、改造方案书面确认明细表》不能取代业主大会,亦未体现广大业主的真实意思表示。2.内容不合法，通告所述的门禁系统维修更换工作以及房屋修缮工作已经被单方面决定,决定之后才通知各业主。3.主体不合法，海韵家园上届业主委员会成员于2016年9月30日选举产生,而现在业主委员会成员已作变更,但该变更未按照程序召开业主大会会议、进行换届选举，案涉决议的作出主体不合法。4.案涉决议的作出侵犯了广大业主的合法权益。天津市河北区海韵家园业主委员会未发表答辩意见亦未提交书面答辩意见。李培正向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销被告于2020年作出的关于使用维修基金进行海韵家园安防系统和外立面维修工程的决定；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，李培正变更第一项诉讼请求为：请求法院依法撤销被告于2020年作出的关于使用维修基金进行海韵家园外立面维修工程的决定。一审法院认定事实：李培正系天津市河北区海韵家园小区的业主。2019年12月19日，中共天津市河北区委鸿顺里街道工作委员会律笛里社区党委对天津市玉龙源物业管理服务股份有限公司、天津市河北区海韵家园小区业主大会报请的关于《房屋专项维修基金使用方案》进行批复，同意已出保修期的海韵家园wml号楼等项目外立面维修工程、已出保修期的海韵家园4号楼等项目屋面维修工程启动专项维修基金，并要求严格按照法律法规程序使用，切实维护业主共同利益。2020年2月23日，天津市玉龙源物业管理服务股份有限公司海韵家园项目部、天津市河北区海韵家园小区业主委员会共同发出紧急通知，内容为“根据广大业主强烈要求，经海韵家园业主委员会与玉龙源物业公司筹备运作，小区房屋修缮工作已进入逐级审批阶段。因近期疫情严重，无法召开业主大会，不得逐个入户征求业主意见，但是雨季即将到来，房屋修缮的工作不能延误。为此请您在百忙之中协助签字。疫情期间为保障您和他人的健康，请您按照楼座排序到物业处楼前签字确认；保持排队间隔请在1.5米以上。时间9:00-11:3014:00-18:00”。该紧急通知安排了每个楼栋的签字时间。随后，超过三分之二的业主在《维修和更新、改造方案书面确认明细表》上签字，该《维修和更新、改造方案书面确认明细表》告知：“业主在进行书面确认前，应当认真阅读维修和更新、改造方案内容并注意以下事项，1.书面确认必须由业主本人签字，一经签字不得更改，且应当对所签署的意见承担法律责任；2.维修和更新、改造费用按建筑面积分摊，从下列相关业主个人账户中扣减”。现关于海韵家园wml号楼等项目外立面维修工程、4号楼等项目屋面维修工程已完工。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。李培正作为业主，要求撤销关于使用维修基金进行外立面维修工程、屋面维修工程的决定，理由为动用维修基金未召开业主大会，未经过专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。《紧急通知》中被告未对签字事项作出真实、全面、客观的说明，所以业主签字不能视为同意使用维修基金。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。根据一审法院调取的《维修和更新、改造方案书面确认明细表》显示，该明细表对签字事项进行了明确告知。该明细表亦显示，超过专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主在该明细表上签字确认，符合法律规定，故李培正的诉讼请求无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条规定，判决：“驳回原告李培正的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告李培正负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提供的疫情期间相关文件，上诉人未提供合法证据来源，且与本案争议焦点不具有关联性，对该证据不予采信；对上诉人提供的《关于海韵家园暂停使用公共维修基金和应急资金的申请》的真实性予以认可，证明目的不予认可。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系业主撤销权纠纷，根据法律规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。上诉人主张被上诉人作出的关于使用维修资金对海韵家园进行外立面维修工程、屋面维修工程的决定不合法，侵犯业主合法权益，但根据一审法院调取的《维修和更新、改造方案书面确认明细表》，被上诉人已就维修项目、动用维修资金金额等进行充分告知，并经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主签字同意，符合《中华人民共和国物权法》关于筹集、使用维修资金的相关规定，故一审法院驳回了上诉人要求撤销被上诉人于2020年作出的关于使用维修基金进行海韵家园外立面维修工程的决定的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，李培正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李培正负担。本判决为终审判决。审判长 曹 静审判员 薛 晨审判员 郭家骥二〇二一年五月二十五日书记员 苏彦文
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执2585号 唐曼玲、杨柳： 关于唐曼玲申请执行杨柳不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2020）川0104民初1959号民事判决、四川省成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终10269号民事判决，于2021年5月21日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初1616号原告:陈林，男，1982年5月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：张龙军，男，1989年9月23日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。第三人：湘潭市岳塘区房产中介服务中心，住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道金侨世纪苑五组团E栋1层29号商铺。法定代表人：吴迪，经理。本院在审理原告陈林诉被告张龙军、第三人湘潭市岳塘区房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈林于2021年5月28日向本院提出撤回对被告张龙军、第三人湘潭市岳塘区房产中介服务中心起诉的申请。本院认为，原告陈林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈林撤回对被告张龙军、第三人湘潭市岳塘区房产中介服务中心的起诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告陈林负担。审判员  李湘蓉二〇二一年五月二十八日书记员  夏 璇
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3838号原告：徐玉祥，男，1993年3月30日出生，汉族，住涟水县经济开发新区。原告：姜银霞，女，1994年1月29日出生，汉族，住涟水县经济开发新区。两原告共同委托诉讼代理人：王某成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，该公司员工。原告徐玉祥、姜银霞与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王某成，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉祥、姜银霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2019年2月21日签订的《储藏室买卖协议》或确认无效；2、返还房款40525元，从2019年2月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年8月20日起至被告实际退还房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告2019年2月21日签订的《储藏室买卖协议》；2、要求被告返还房款40525元，并以此为本金自2019年11月1日起至被告实际退还购房款为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。事实与理由：2019年2月21日原、被告签订了储藏室买卖协议，约定被告将“金色港湾42-26号储藏室出售给原告，总价40525元，交付时间为2019年10月31日，协议签订后原告于2019年2月21日己付款40525元。现房屋交付己逾期，经索房得知被告无房交付，为此，诉至法院，请求判决支持。被告金港公司辩称：1、被告与业主签订的合同是真实有效的；2、自行车库于2021年1月25日已经具备交付条件，公司在委托物业在小区南北两个公示栏张贴公告，通知各业主办理交付手续，因原告无正当理由在规定的时间内办理交付手续，导致自行车库灭失的风险由原告自行承担。我方同意退还涉案款项，但不同意承担损失。经本院审理查明，2019年2月21日，原告徐玉祥与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为42-26号储藏室，总价40525元（其中35525元放在房款中）。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。同日，被告金港公司出具收到5000元的房款收据。2019年2月24日，两原告与被告金港公司签订1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于涟水县东侧金色港湾房屋，被告应于2019年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。另查明，被告未在2019年10月31日前将涉案的42-26号储藏室交付给原告，且该储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据、《商品房买卖合同》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，案涉储藏室已被拆除，原、被告于2019年2月21日签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款40525元，被告对此亦予以认可，故对于原告要求被告退还购房款40525元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失，因被告未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室，系有过错的一方，应当赔偿原告损失，本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自被告逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告2019年2月21日签订的《储藏室买卖协议》；二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告徐玉祥、姜银霞已付的储藏室购房款40525元，并以40525元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告徐玉祥、姜银霞损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取407元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：徐玉祥、姜银霞6232636100136722926；淮安金港房地产开发有限公司6232636100136722942）。审 判 员 周从华二〇二一年五月二十八日法官助理 周钰惠书 记 员 邓梦新附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0222执64号申请执行人许广龙，男，1985年10月14日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人陈真君，男，1982年3月10日生，汉族，住四川省资中县。许广龙申请执行陈真君承揽合同纠纷一案，因被执行人陈真君拒不履行（2020）黔0222民初5340号民事判决书确定的义务，许广龙向本院申请执行。本案执行标的为67113元及利息，案件受理费739元，执行费907元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行查询。发现被执行人名下有少量银行存款，本院已扣划。本院向盘州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下登记有房产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文胜审判员  杨世刚审判员  胡 翔二〇二一年五月十二日书记员  甘琦宇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初2953号 原告:黄丽，女，生于1989年12月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：杨青山，男，生于1987年5月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告：广安明达置业有限公司，住所地：四川省广安枣山物流商贸园区枣山村9组20号。 法定代表人：董旭明。 原告黄丽、杨青山与被告广安明达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告黄丽、杨青山于2021年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下: 准许原告黄丽、杨青山撤回对被告广安明达置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄丽、杨青山负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  黄发 二〇二一年五月十八日 书记员  楚陈
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执保395号之一申请人郝忠庆，男，1975年4月23日出生，汉族，住梅河口市。被申请人刘成斌，男，1974年5月26日出生，汉族，住梅河口市。本院在执行申请人郝忠庆与被申请人刘成斌劳务合同纠纷保全一案中，经查被申请人刘成斌名下暂无可供执行保全财产，申请人郝忠庆向本院提出撤回对被申请人刘成斌的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结依本院（2021）吉0581民初64号民事判决书所立（2021）吉0581执保395号案件的保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二一年五月三十一日书记员  邹存入
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初608号 原告：刘志光，男，1969年6月17日出生，汉族，住衡南县。 被告：王召平，男，1971年12月7日出生，汉族，户籍地：安徽省当涂县，现住衡南县。 原告刘志光诉被告王召平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志光到庭参加诉讼。被告王召平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘志光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还垫付款111967元及逾期利息从2019年12月30日起按2％计算至偿还清止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告刘志光与被告王召平民间借贷纠纷一案，本案经衡南县人民法院2019年10月9日作出(2019)湘0422民初1721号民事调解书，但被告王召平未按民事调解履行义务，衡南县人民法院在执行过程中，依法强制执行并扣划我的银行存款111967元。（2019）湘0422民初1721号民事调解书第二项确认我对被告王召平的借款承担连带担保责任，现我已经全部履行本案的偿还责任，故对被告王召平依法进行追偿，现提起诉讼，望判如所请。 被告王召平未予答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明：被告王召平因经营需要于2019年2月18日向陈宏伟借款10万元，约定月利率3％，借期一个月。原告刘志光作该借款的担保人。期满后，被告仅偿还了部分利息。2019年8月19日，陈宏伟向本院起诉王召平及本案原告偿还借款本息。本院于2019年10月19日经调解，陈宏伟、王召平及本案原告达成了由王召平偿还陈宏伟借款并以未偿还借款本金为基数按月利率2％计付利息至借款清偿止，刘志光对借款本息承担连带担保责任，受理费保全费2440元由王召平负担的调解协议。履行期满后，王召平及刘志光未偿还陈宏伟借款本息，陈宏伟申请法院强制执行，2019年12月30日本院扣划了刘志光的银行存款105400元，刘志光另外支付了案件执行费1527元和部分现金，共计111967元。案件执行完毕。刘志光偿还后，被告王召平未支付刘志光代偿款。由此，酿成纠纷。原告诉至本院。 上述事实有本院（2019）湘0422民初1721号民事调解书、协助扣划存款通知书、陈宏伟的领条、付款人为刘志光的诉讼费交款凭证及执行案件结案通知书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告刘志光作为被告王召平向陈宏伟借款的保证人，在原告刘志光承担保证责任后，原告刘志光有权在其承担保证责任的范围内向债务人即被告王召平追偿，享有债权人对债务人的权利。原告刘志光共为被告王召平承担保证责任111967元，其要求被告偿还垫付款111967元，理由成立，本院予以支持。双方当事人对代偿款是否支付利息既没有约定又没有法律规定，因此，对原告主张被告王召平支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王召平偿还原告刘志光代偿款111967元，款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘志光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2540元，减半收取计1270元，由被告王召平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗国成 二〇二一年五月十七日 书记员  贺宇慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1499号申请执行人：郭训良，男，1969年5月3日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：田秋荣，女，1965年9月24日出生，汉族，居民，住邹平市建宇花园第三生活区。山东省邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初4572号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人田秋荣存款20000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德文二〇二一年五月十四日书记员  时 冲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执2125号 申请执行人：成都金一佳科技有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元7层9号。 法定代表人：李玉波，总经理。 被执行人：成都市摩尔优选超市有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路206号乐福城市生活广场负一层。 申请执行人成都金一佳科技有限公司（以下简称金一佳公司）与被执行人成都市摩尔优选超市有限责任公司（以下简称摩尔优选超市）买卖合同纠纷一案，被执行人摩尔优选超市未履行本院（2021）川0116民初1567号民事调解书确定的金钱给付义务，金一佳公司向本院申请强制执行，申请执行债权标的4063.28元，执行费50元，本次执行到位债权数额1035元，剩余债权未执行到位。 在执行过程中，本院依法向摩尔优选超市发出执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、证券资产、房产、车辆等财产进行了调查，冻结并划拨了其银行存款1035元并已实际支付金一佳公司，除此之外暂未发现摩尔优选超市名下其他可供执行的财产，本院已依法将摩尔优选超市（法定代表人：肖党琴）限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院向金一佳公司说明上述执行情况后，其表示无法提供可供执行的其他财产线索，并向本院提交了终结本次执行程序申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二一年五月二十四日 书记员 李蕊伶
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1626号原告：牛亚飞，男，汉族，1988年12月15日出生，住河南省临颍县。被告：牛闯，男，汉族，1989年1月11日出生，住河南省临颍县。原告牛亚飞与被告牛闯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛亚飞到庭参加诉讼，被告牛闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛亚飞向本院提出诉讼请求:1、判决被告返还原告借款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原、被告系老乡，2018年3月26日牛闯借8000元整，2019年2月27日借500元整，共计8500元，两笔转款均由微信转账，被告承诺3天后归还，后多次向被告催要未果，无奈诉至法院。被告牛闯缺席未答辩。牛闯通过微信表示，其对本案欠款事实及欠款金额均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛亚飞与被告牛闯系同村村民，平时关系较好。2018年3月26日，牛亚飞通过微信转账方式借给牛闯8000元；2019年2月27日，牛亚飞再次通过微信转账方式借给牛闯500元，共计8500元。后因牛闯未归还欠款，引起牛亚飞诉于本院。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录、当事人陈述在卷证实。本院认为：被告牛闯欠原告牛亚飞8500元的事实，有牛亚飞提供的微信转款记录、微信聊天记录在案佐证，且牛闯予以认可，本院予以确认，牛闯应予偿还。牛闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛闯于本判决生效后三日内偿还原告牛亚飞欠款8500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告牛闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇二一年五月十七日书记员  张思冲
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1836号上诉人（原审被告）：清远市悦生创展房地产有限公司，住所地：广东省佛冈县××××××××××××××××××。法定代表人：刘学文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈华，男，1980年2月3日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××。被上诉人（原审原告）：黄海连，女，1982年6月18日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓智展，广东易之堃律师事务所实习律师。上诉人清远市悦生创展房地产有限公司因与被上诉人陈华、黄海连商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2021）粤1821民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，减除在新冠疫情期间导致未能完工，顺延交楼时间，减除2020年2月1日至12月30日前的307天的违约金26684元。事实和理由:一、上诉人因疫情导致工程进度受影响，政府下达全国停工停产防疫情的通告，这个作为全面防疫的疫情，使得大部分地区都按下了暂停键，这个属于天灾，不可抗力因素。二、鉴于各种社会因素，现在县政府的协调下，可以将房屋交给业主装修，我们后续的工程和验收手续也同步进行。三、由于法院要求上诉人与施工队的案件重审，导致不能支付工程款而使得工人停工，工程无法开展。根据合同附件十一补充协议第九条约定，该情形属于据实予以延期的情形。被上诉人答辩称:一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以确认。双方签订的合同合法有效，并且已依约支付购房款给上诉人，但上诉人未能依约在约定交付时间内将符合约定的商品房交付被上诉人使用，案涉商品房至今未竣工验收备案，造成被上诉人无法居住和使用房屋，其行为已经构成违约，应当按照合同约定支付逾期交房违约金。二、上诉人上诉理由不成立。首先，根据合同约定，案涉房屋的交付时间为2019年6月30日，早于新冠疫情发生时间，并且时至今日相关房屋仍未取得竣工验收备案证件，不符合房屋竣工验收的相关要求，疫情并非造成逾期交房的主要原因。其次，上诉人与施工队的纠纷与本案无关，且是上诉人自身原因导致纠纷的发生，根据合同相对性，上诉人应承担合同约定的违约责任。最后，上诉人的逾期交房已经给被上诉人造成了无法享受周边教育、医疗、就业等生活便利的后果，上诉人理应获得足额违约金以弥补部分损失。一审法院作出判决：一、清远市悦生创展房地产有限公司于判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金50153元给陈华、黄海连；二、驳回陈华、黄海连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由清远市悦生创展房地产有限公司负担，并于判决确定的义务的履行期届满前向一审法院缴纳，逾期未缴，一审法院将依法强制执行。陈华、黄海连预交的受理费430元，其可在判决生效后向一审法院申请退回。一审法院认定事实、判决理由及适用法律详见一审判决书。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。二审争议的焦点为：疫情防控能否成为本案减免责任的事由。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据合同约定，上诉人应于2019年6月30日前将取得竣工验收备案的房屋交付买受人，但案涉商品房至今未能办理竣工验收备案，上诉人未在约定时间内交付案涉房屋已经构成违约，上诉人以疫情原因抗辩，认为应当扣减疫情期间的违约金，而上诉人述称的广东省因新冠肺炎疫情启动重大突发公共卫生事件一级响应发生在2020年1月23日。由此可见,在新冠肺炎疫情防控发生之前,上诉人已经迟延交付涉案房屋,构成违约，故上诉人以疫情原因作为延期交楼的抗辩理由不能成立，本院不予支持，一审法院判令上诉人承担逾期交房的违约责任处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费467元，由清远市悦生创展房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二一年五月二十日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初21594号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：李培贤，女，1995年02月10日出生。原告陕西长银消费金融有限公司与被告李培贤金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二一年五月二十五日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初4135号 原告：王振礼，男，汉族，1980年9月10日出生，住安徽省毫州市谯城区。 被告：徐龙，男，汉族，1976年出生，住安徽省宿州市萧县。 原告王振礼与被告徐龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，原告王振礼2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王振礼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王振礼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王振礼负担。 审判员  刘德顺 二〇二一年五月二十四日 书记员  吴 尉
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0113执恢222号之一 申请执行人：董少雄,男，汉族。 被执行人:贵州天健鑫黔煤业有限公司。 法定代表人：吴雅。 申请执行人董少雄与被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初7476号民事判决书已发生法律效力,被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人董少雄于2021年1月29日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初7476号民事判决书向被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。因被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司名下车牌号为贵XXXXX的车辆未被实际控制，故暂不具备处置条件，本院遂依法委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有可供执行的房产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的3907285.32元及利息，未受偿3907285.32元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二○二一年五月二十六日 书记员孙姣姣
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁1425执恢262号申请执行人：王莹，女，汉族，1983年1月21日出生，住山东省齐河县城区。申请执行人：候长敏，男，1985年7月4日出生，汉族，住山东省齐河县城区。被执行人：房强，男，汉族，1982年9月19日出生，住齐河县。本院在执行申请执行人王莹、候长敏申请执行房强民间借贷纷一案中，本院作出的（2020）鲁1425民初1673号民事判决书已发生法律效力。因被执行人房强未全部履行生效判决文书义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年4月8日受理，申请执行人强制要求被执行人偿还借款本金1500000元及利息，并依法承担案件诉讼费、保全费14150元，执行费17542元已在原执行案件中缴纳。在执行过程中，1、本院通过山东法院统一送达平台向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未到庭亦未实际履行判决生效文书义务。2、本院多次通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，因被执行人房强涉案较多，尚未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，而后对被执行人的银行账号进行实时监管，亦未发现银行账号有进账记录；经查，发现被执行人房强名下有若干保险登记信息，本院依职权对房强名下有查封价值的7个保险保单编号进行了线下查封，协助查封单位中国人寿保险股份有限公司向本院反馈，被执行人房强名下的5个保险保单因保单性质等各种原因不予查封，剩余贰保险保单已被本案查封，因若提取保险存款，实际提取金额远低于原缴存账户金额，且保险保障失效，故而本院只做查封，暂不提取，待保险账户金额有提取价值时，再做处置故而未能实际控制该财产信息。3、本院对被执行人房强发布了限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院到被执行人住所地进行了线下调查，经查询被执行人未在家；本院依法调查被执行人不动产情况、收益类保险、工商登记、社保缴纳等情况，经查，被执行人名下有公积金登记信息，因被执行人房强涉事案件较多，公积金已被多案查封，故而无再查封价值。除此外未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案以终结本次执行程序的方式结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  张万全审判员  杨先文二〇二一年五月二十日书记员  王 强
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初2453号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，地址涿州市清凉寺办事处香邑溪谷小区A1-07号，统一社会代码：9113068106704610XH。 负责人：蒋兴建，公司经理。 委托代理人：谢秀珠，女，该公司员工。 委托代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：邱康康，男，汉族，1990年2月12日出生，住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司（以下简称隆泰物业涿州分公司）与被告邱康康物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙瑀智、谢秀珠到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月25日，原被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，物业服务费按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费，并约定被告逾期支付物业服务费及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应缴纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告按约定提供了物业服务，但被告未按约定缴纳物业服务费，原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。综上请求法院判令被告支付原告2020年1月至2021年12月物业服务费4386.72元及违约金（违约金按日千分之二标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2021年3月31日2099.04元），共计6485.76元；被告承担诉讼费。 被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。 经审理查明，被告邱康康系涿州香邑溪谷Ａ10号楼1单元2302室业主。2015年10月25日，原告隆泰物业涿州分公司作为乙方与甲方即本案被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定由原告为被告位于涿州市（建筑面积：90.8平方米）提供物业管理服务，并约定双方权利义务、违约责任等内容。其中第四条规定：“……甲方交纳费用时间：住户入住时首付一年的物业服务费……高层（18层以上）1.98元／平方米／月；生活垃圾消纳费：36元／户／年……每次交纳物业服务费用时间：入住后，按每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用；”第八条违约责任载明：“……四、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及相关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。……”。自2020年1月1日，被告未能按约定缴纳物业费，截至2021年12月31日，被告应向原告缴纳物业费4386.82元。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的《前期物业服务协议》、电梯维保记录、保洁工作验收表、化粪池、排水管清掏记录表、监控运行记录表、来访登记表、巡查记录表、光盘，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，《前期物业服务协议》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行协议约定的各项权利和义务。在原告已经提供物业服务的情况下，被告逾期未缴纳物业服务费的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；本案未有证据显示原告进行了有效催缴，其主张的逾期后按日千分之二计算的违约金亦过分高于实际损失，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起酌定。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实和依法裁判。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告邱康康于本判决生效之日起十日内支付原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司自2020年1月1日至2021年12月31日物业费4386.82元及相应的违约金（违约金自2021年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至上述物业服务费付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二一年五月二十六日 书记员 李红梅
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初2113号 原告：朱某某，女。 被告：陈某某，男。 原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  廖 虹 二〇二一年五月八日 法官助理  杨宇航 书 记 员  赵国睿
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初1077号 原告：四川省德阳市坤鑫建筑劳务有限责任公司,住所地四川省德阳市区秀山路45号门面,统一社会信用代码91510600765089465E。 法定代表人：韩俊，执行董事。 委托诉讼代理人：宋加勇，上海段和段(德阳)律师事务所律师。 被告：德阳万乘驾驶培训有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区天台山路与永定河路交汇处东南角,统一社会信用代码91510600MA63QNF43K。 法定代表人：马子良，经理。 委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。 原告四川省德阳市坤鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称坤鑫公司）与被告德阳万乘驾驶培训有限公司（以下简称万乘驾校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤鑫公司的委托诉讼代理人宋加勇，被告万乘驾校的法定代表人马子良及其委托诉讼代理人古红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坤鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款169110元及资金占用费（计算方式：以169110元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原告与被告签订了《施工协议》，约定由原告承建被告地坪整治及维修工程。合同签订后，原告按照合同履行了义务，双方签订了驾校工程量清单，载明合同总金额为593110元。经原告多次催收，截止2021年1月，被告陆续支付了424000元，尚余169110元未支付。被告于2020年5月向原告出具了计划，承诺在2021年12月31日前将剩余款项全部还清。后经原告多次催要，被告仍未进行支付，原告为维护合法权益遂诉至法院。 万乘驾校辩称，答辩人与原告签订的施工协议双方均已履行完毕，答辩人不欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年4月19日，原告（乙方、劳务分包人）与被告（甲方、承包人）签订了《施工协议》，主要约定：1.工程名称，万乘驾驶学校地坪整治及维修工程。2.分包范围，平整场地及建渣外运；新建砼地坪并刻纹；新做排水沟及预埋排水管；新砌雨水井及路牙石并抹灰；现浇砼基座等。3.工程价款结算方式，工程总价=合同包干价+调整价。合同包干价为42万元，主要包干内容含校内所有原地坪的平整夯实以及建渣外运；砖砌路牙石及抹灰；浇筑7000平方米C25厚10cm砼地坪及刻纹等；调整价是以现场不确定的工程量作为可调部分，最后以甲方现场实际收方签认工程量以及确认的乙方报价综合单价为依据，经甲方最后审核的结算为准。原告在协议乙方处加盖公章，唐胜勇在乙方负责人处签字，被告在协议甲方加盖公章，黄海在甲方法定代表人及负责人处签字。从2017年4月26日至2019年4月2日，被告分九次向原告支付工程款424000元。 另查明，1.原告提供的微信谈话、手机短信证实：（1）2019年1月11日至同月13日期间，唐胜勇以微信谈话方式向“黄佰铠”催款，但未明确欠款人及欠款金额。（2）2019年10月31日至2020年8月21日期间，唐胜勇通过手机短信与被告法定代表人马子良和马浩程（马子良之兄）联系过，唐胜勇向马子良明确提出“剩余工程款”一事，但马子良未回应。 2.原告提供的《驾校工程量清单》为手机照片，该照片形成于2018年8月7日。该清单显示，44项工程（其中一项为合同包干内容），工程总价款为593110元（含合同包干价36万元），清单尾部有“黄海”、“黄佰铠”签名，无签字时间。原告主张该清单原件因结算需要已于2018年8月7日交与被告，被告不予认可，同时被告对上述清单的真实性也不予认可，并抗辩清单所列的大部分新增工程即使存在，也属于合同包干工程。 3.原告提供的《还款计划》载明：万乘驾校承诺唐胜勇，于2020年12月31日之前，将剩余款项全部还清。落款处为德阳万乘驾驶培训有限公司，并盖有印章，但无日期。被告对该证据不予认可，并辩称印章系伪造。 4.原告提供的工商登记资料证实，被告法定代表人于2019年8月28日由黄海变更为马子良。 5.原告主张案涉工程于2017年底完工，2018年8月7日办理结算。被告辩称工程是否完工不清楚，案涉工程现已毁损，场地已租与他人使用；双方未结算，之所以付款，是因为原告催款及合同约定。 以上事实有当事人陈述、《施工协议》、微信及手机短信记录、付款凭证、《驾校工程量清单》手机照片、《还款计划》等证据在卷佐证。 本院认为，根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的《施工协议》系双方意思真实表示，且未违反法律法规的规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。现原告起诉向被告主张工程款，在被告否认欠款的情况下，原告应当提供足以证实欠款事实的相关证据，但诉讼中原告关于欠款的关键证据仅为《驾校工程量清单》，而被告又不予认可，由于该证据载体为手机照片，难以通过鉴定确认其真伪；同时，原告提供的其他证据亦不能与上述证据形成完整的证据链，证实被告欠款的事实，因此，就目前证据而言，本院认定原告未能提供充分证据证明其诉讼主张，应承担证明不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回原告四川省德阳市坤鑫建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费2156元，由原告四川省德阳市坤鑫建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈太金 二〇二一年五月十三日 书记员  张华敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13694号原告：李付良，男，1979年12月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张雪涛，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：冯民选，男，1979年9月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告李付良诉被告冯民选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付良委托诉讼代理人张雪涛到庭参加诉讼，因被告冯民选下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉手续，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付良诉称，2019年被告冯民选拖欠原告31,000元，后被告为原告出具欠条一张，期间原告曾多次向被告追要该款项，但其以各种理由推托，拒不偿还，现请求判令被告向原告偿还借款31,000元及利息（自2020年12月2日起至借款款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。被告冯民选未答辩。经审理查明，被告冯民选雇佣原告李付良为其开车，一直未向其支付工资，经原告多次催要，被告为其出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠李付良31,000元欠款人：冯民选”。出具欠条后，经原告多次催要未果，遂成此诉。上述事实，有原告陈述及欠条等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告李付良主张被告冯民选欠其款项31,000元的事实，有原告出具的欠条在卷为据，被告冯民选未到庭质证，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系依法成立。被告冯民选出具欠条后未向原告偿还款项，其行为已构成违约，现原告请求被告冯民选向原告偿还款项31,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所提出利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”、第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”。本案被告冯民选应向原告李付良支付资金占用期间的利息自2020年12月2日起至借款还清之日止按2020年12月份公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计息的请求于法有据，予以支持。被告冯民选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其举证不能的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯民选于判决生效后十日内向原告李付良偿还欠款31,000元及利息（自2020年12月2日起至借款还清之日止，按2020年12月份公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）。如果被告冯民选未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告冯民选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  殷长河人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张秀芳二〇二一年五月十四日书 记 员  王青茹
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1550号 原告：刘成，男，汉族，1976年8月4日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：刘欢欢，男，汉族，1995年11月14日出生，甘肃省环县人。 被告：许巍（又名许伟），男，汉族，1977年5月12日出生，甘肃省环县人。 原告刘成与被告许巍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成的委托诉讼代理人刘欢欢、被告许巍到庭参加了诉讼，原告刘成因故未到庭。本案现已审理终结。 刘成向本院提出诉讼请求：1、判决被告许巍为原告刘成办理甘MV9783号车辆的过户登记手续；2、判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月2日，原告与被告许巍达成《买车协议》，由原告购买被告的甘MV9783号路虎揽胜汽车一辆，合同约定被告许巍应向原告交付车辆所有证件、资料并办理过户登记，且所有发生的责任和债务由被告许巍承担。后原告多次催促被告为原告办理车辆过户登记手续，但至今无果。 许巍辩称，原告所述情况均属实，被告正在等县政府解决恒泰花园的问题，待解决后被告就会给原告办理车辆过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2015年7月2日，原、被告协商后签订《卖车协议》，约定由被告将自有的一辆甘MV9783号路虎揽胜汽车出售给原告，价款138万元。付款方式为：原告以园丁园小区6号楼5楼两套房子抵顶车辆价款100万元（原告负责房屋备案），剩余38万元于2015年7月10日结清，车辆过户手续费（包含税费）由原、被告双方承担。合同第四条约定该车属于按揭车辆，所有发生的责任与债务及每月按揭款由被告负责。合同签订后，被告向原告交付车辆及证件等资料，但未办理车辆过户登记手续。 本院认为，原、被告协商一致自愿签订《卖车协议》，该协议内容明确具体、合法有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。卖车协议签订后，原告依约支付车辆价款，被告仅履行交付车辆及证件的义务，至今未办理车辆过户手续，其已经构成违约，故被告应当继续为原告办理车辆过户登记手续，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 由被告许巍于本判决生效后十五日内为原告刘成办理甘MV9783号车辆的过户登记手续。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由许巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇二一年五月二十八日 书记员  黄丽娟
七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0904执315号申请执行人：相士钢,男性,1974年7月17日出生,住黑龙江省七台河市新兴区。被执行人：七台河市大富豪煤矿，社会统一信用代码91230000769214059U，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。法定代表人：李晓军本院在执行申请执行人相士钢与被执行人七台河市大富豪煤矿劳动争议一案中，双方达成和解，申请人申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0904执315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆林二〇二一年五月三十日(院印)书记员  张 铎
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2297号 上诉人（原审被告）：程娇娇，女，1986年7月25日出生，汉族，户籍所在地：河北省沧州市新华区，现住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李怀庭，男，1984年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 上诉人程娇娇因与被上诉人李怀庭民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程娇娇的委托诉讼代理人徐伟，被上诉人李怀庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人程娇娇的上诉请求：1、撤销沧州市新华区人民法院(2020)冀0902民初899号民事判决，发还重审或依法改判驳回李怀庭的诉请；2、一审、二审诉讼费用由李怀庭承担。上诉理由：一、原判决认定事实错误，程娇娇与李怀庭在男女朋友相处期间，李怀庭系自愿给付程娇娇的款项，并不是借款。程娇娇与李怀庭于2018年期间恋爱，在二人恋爱期间，李怀庭自愿通过微信给程娇娇转账了相关费用，由程娇娇自己支配、花费，在双方感情出现问题，恋爱阶段的后期，因李怀庭经常以保持男女朋友关系为由纠缠程娇娇，若程娇娇不同意继续保持男女朋友关系，就要把李怀庭给程娇娇的钱，还给李怀庭，基于不断的纠缠，程娇娇无奈之下在李怀庭事先打好的借条上签字，并非程娇娇的真实意思表示，该借条不能作为定案的依据，不能证实款项往来的真实法律关系及性质，本案不属于民间借贷关系，属于李怀庭自愿给付的款项。原判以事后签字的借条作为定案的依据，并没有严格审查本案中程娇娇与李怀庭之间交往过程中转款的过程及原因，认定事实存在严重错误，理应撤销。二、李怀庭主张的转入款项185000元，应当提供原始转款记录予以证实，不应当仅以借条为准。本案中，李怀庭主张“其提供借款185000元，程娇娇尚欠145000元”，鉴于数额较大，李怀庭应举证“所谓的借款185000元”的来源出处，以及是否已经实际转账交付给程娇娇，否则其应当依法承担不利后果。原判以借条作为定案依据，未着重审查实际转款交付记录，明显存在严重错误。三、原判决认定证据明显错误，违背证据规则，理应撤销。原判决认定2019年5月28日之后的微信聊天记录证实借款关系，但是程娇娇与李怀庭之间微信聊天记录是从认识到朋友关系至双方分手后的记录，应当着重审查在双方款项发生前后的聊天内容，以判断李怀庭是否是自愿给付程娇娇的款项，程娇娇不需要向李怀庭偿还，在朋友关系后期及分手后，程娇娇决心分手而被李怀庭纠缠，出于无奈而发出的聊天信息，能够证实并非自愿认可借款关系及在借条上签字，反而能够证实双方并非借贷关系，不能以部分聊天记录及借条签字作为认定借款关系的事实，应当全部聊天记录予以审查判定。因此，原判决认定证据并不全面客观，以致本案事实不清、证据不足。综上所述，请支持上诉。 被上诉人李怀庭辩称，1、上诉人陈述是恋爱期间的自愿转款，但微信聊天记录证据证实是借款。上诉人以结婚为目的向被上诉人借款，后期被上诉人要求上诉人返还借款。2、185000元借款在微信聊天记录上有说明，有一部分是被上诉人的钱财，一部分是上诉人教给被上诉人如何网贷，借出来的钱。这些在微信上都有体现。 李怀庭向一审法院起诉请求：要求程娇娇把借款还清，共计135000元。 一审法院认定事实：2019年1月7日，李怀庭、程娇娇双方通过微信方式，添加对方为好友并以男女朋友名义相处，在此期间程娇娇以各种理由向李怀庭借款，李怀庭通过其微信（微信号：×××）向程娇娇微信（微信号：×××）进行转账汇款。之后双方关系解除，李怀庭要求程娇娇偿还所借款项。2019年5月30日，程娇娇向李怀庭出具《借款条》一份，其载明：程娇娇于2019年5月30日，向李怀庭借款，共计壹拾捌万伍仟元整人民币185000元，定于2020年5月30日内还清。（每月不定金额偿还部分借款）。特此为据。借款人程娇娇。该借条签订后，程娇娇陆续偿还部分欠款，剩余欠款至今未还。故李怀庭诉至法院要求程娇娇偿还剩余欠款。以上事实有当事人陈述、微信聊天记录截图、微信支付交易明细、借款条等证据予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李怀庭、程娇娇双方通过微信聊天的形式达成了借贷合意，李怀庭将程娇娇所借之款项以微信转账的方式出借给程娇娇，程娇娇亦为李怀庭出具其所借款项之借款条，双方之间借贷关系明确，事实清楚，予以确认。关于剩余借款数额问题。程娇娇称其已偿还借款5万元且李怀庭亦予以认可，故程娇娇应对剩余借款135000元承担还款义务。程娇娇称双方系男女朋友关系，李怀庭给付的款项不是借款。一审法院认为其辩称与其向李怀庭出据借款条的行为相悖，且通过双方于2019年5月28日之后的微信聊天记录亦可知程娇娇对该借款事实系予以认可。故对此辩称，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：程娇娇于判决生效之日起十日内偿还李怀庭剩余欠款135000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由李怀庭负担206.9元，由程娇娇负担2793.10元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，程娇娇与李怀庭的微信聊天全部记录中明确载明“在帮我拿两千五吧，最后的了，还差五千我和表姐张口求了半天借出两千五，还差两千五”、“亲爱的我每月二十号发工资，以后每月发工资了我留点剩下的给你还账”、“你在凑一千行吗求你了，我弄不出三千”“我再说一遍钱我还给你”、“我自己能贷款我让我朋友带我还钱吗，我还是那句话我有钱不可能不还给你”等多次符合双方之间借贷意思的聊天记录，结合李怀庭给程娇娇转账前后的微信聊天内容，金额、转账时间及间隔，并未显示李怀庭自愿赠与的意思表示，均系程娇娇要求李怀庭帮助程娇娇，对程娇娇自己对外欠债进行“借”、“凑”、“帮”等意思表示，且李怀庭给付的款项金额并非基于男女双方恋爱的正常花费支出和赠与。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，李怀庭提交的微信聊天记录和财付通支付科技有限公司的微信支付交易明细证明，欠条可以证明李怀庭向程娇娇实际交付了借款，程娇娇亦向李怀庭偿还过部分借款，程娇娇对剩余借款应当承担偿还义务。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由上诉人程娇娇负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二一年五月二十六日 书记员  张军莉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初883号之二原告：严俊杰，男，1978年1月6日生,汉族，住兴化市。原告：周冬梅，女，1980年2月11日生，汉族，住兴化市。共同委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。原告严俊杰、周冬梅与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告严俊杰、周冬梅于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严俊杰、周冬梅撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  吴 兵人民陪审员  谢荣金人民陪审员  王少平二〇二一年五月二十八日法官 助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执恢242号长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司、高荣先、张艳玲、常继成、王美杰、陈卫营、郭秀芬、张永红、孟繁荣、勾海滨、鲁素媛、崔凯、赵艳春关于申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司与高荣先、张艳玲、常继成、王美杰、陈卫营、郭秀芬、张永红、孟繁荣、勾海滨、鲁素媛、崔凯、赵艳春公正债权文书执行一案，吉林省长春市黎明公证处作出的（2015）吉长黎明执证字第1号已经发生法律效力。由于被执行人高荣先、张艳玲、常继成、王美杰、陈卫营、郭秀芬、张永红、孟繁荣、勾海滨、鲁素媛、崔凯、赵艳春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款228601.00元，本院于2015年12月7日终结执行，法院依职权于2021年5月21日恢复执行。在执行过程中，被执行人已将执行款给付完毕，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。本院认为，本院民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2021)吉0112执恢242号案件，本案予以结案。二〇二一年五月二十五日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终2414号上诉人（原审原告）：刘瑞增，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：新乡市宇隆机械制造有限责任公司。住所地：河南省延津县胙城乡东街。法定代表人：周振强，执行董事。上诉人刘瑞增因与被上诉人新乡市宇隆机械制造有限责任公司（以下简称宇隆公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2021）豫0726民初484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘瑞增于2021年2月5日向河南省延津县人民法院起诉，以宇隆公司欠缴其社会保险费，其代宇隆公司缴纳了2007年5月1日至2013年1月31日期间的社会保险费28443.76元为由，请求判令宇隆公司支付社会保险费（养老保险、失业保险等）28443.76元。原审法院审查认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而引发争议的，人民法院应予受理。本案系用人单位未按时足额缴纳社会保险费产生的纠纷，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。依据上述规定，人民法院受理社会保险纠纷案件的范围限于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而引发的纠纷。本案是因被告宇隆公司欠缴、拒缴社会保险费引起的争议，不属于人民法院受案范围。现在原告刘瑞增自行缴纳社会保险费后，向用人单位进行追偿，与前述法律规定相悖。原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘瑞增的起诉。上诉人刘瑞增上诉称：一、本案不应认定为劳动争议纠纷，而应认定为追偿权纠纷或者不当得利纠纷。根据社会保险法的规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，由于宇隆公司未及时为刘瑞增缴纳社保费用，导致刘瑞增无法办理退休手续和享有相关权益，最终刘瑞增以宇隆公司的名义缴纳了相关社会保险，而宇隆公司在未承担任何费用的前提下享有了相应收益，刘瑞增则受到了损失，根据民法典第九百八十五条，此种情形符合不当得利的规定，刘瑞增享有追偿权，宇隆公司则负有向刘瑞增返还垫付的社会保险金的义务，应返还刘瑞增所诉款项；二、原审裁定不符合法律规定，也不合乎情理。本案无论是何种纠纷，宇隆公司足额缴纳社会保险的义务都不应被免除，现刘瑞增已经补缴了自己的社会保险，既然社保部门已经足额收到了刘瑞增的社会保险，就不可能再向宇隆公司进行催缴，刘瑞增只有通过起诉进行追偿，原审法院驳回刘瑞增的起诉属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回该院重新审理。本院审查认为：根据《中华人民共和国社会保险法》等法律、法规的规定，用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故劳动者和用人单位之间因社会保险费缴费年限、缴费数额以及因代（垫）缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，河南省延津县人民法院驳回刘瑞增的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年五月二十七日书记员  齐盈盈
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初445号 原告：李伯华，男，汉族，1978年9月22日出生，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：姚国文，北京中登律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡，总经理。 原告李伯华诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初526号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告李伯华诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初526号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二一年五月十九日 法官助理 赵洪发 书记员 隋欣孜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1928号张林皋、祁文有：关于申请执行人张林皋与被执行人祁文有追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月三十一日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初1442号原告：温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：原文平，女，1976年11月12日出生，汉族，住温县。系该单位员工。被告：任文芹，女，1969年4月10日出生，汉族，住温县。被告：李国俭，男，1971年7月27日出生，汉族，住温县。被告：刘国营，男，1966年9月21日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）与被告任文芹、李国俭、刘国营金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托诉讼代理人原文平、被告刘国营到庭参加诉讼。被告任文芹、李国俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告任文芹偿还贷款本金200000元及利息；2.判决被告李国俭、刘国营承担连带责任；3.被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：被告任文芹于2019年3月30日在我社申请借款200000元，期限二年，到期日为2021年3月30日，借款用途：购粮食，月利率10.292‰，由李国俭、刘国营承担连带清偿责任,还款方式为按月清息，到期还款。此笔贷款利息清至2019年4月3日，借款到期后，经我社信贷人员多次催收，被告均以种种理由拒不偿还贷款本息，已严重损害我社合法权益。为维护我社合法权益，现将任文芹、李国俭、刘国营三被告起诉至法院，请求贵院判决三被告偿还我社200000元贷款本息，并承担诉讼费等相关费用。被告刘国营对原告的起诉无异议。被告任文芹、李国俭未到庭，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见。根据原告的起诉，本院归纳案件焦点为：原告的诉讼请求能否成立。原告温县信用联社为支持自己的主张，向法庭提交的证据为：1.借款申请书；2.承诺书；3.借款人身份证复印件；4.担保人承诺书2份；5.担保人身份证复印件2份；6.借据1份；7.个人借款合同1份；8.担保合同1份；9.放款通知单1份。原告以上证据证明借款人任文芹借款200000元及担保人李国俭、刘国营担保的事实。被告刘国营对上述证据无异议，被告任文芹、李国俭在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，视为对其诉讼权利的放弃和对原告温县信用联社主张的认可。原告温县信用联社所举证能够反映案件的客观事实，本院确认原告温县信用联社所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日,被告任文芹因购粮食,向原告借款200000元,被告李国俭、刘国营自愿为其提供连带责任保证,为明确双方权利和义务,原告和被告签订了保证借款合同。合同约定:借款期限为2019年3月30日至2021年3月30日，贷款月利率按合同约定的10.292‰计算，还款方式为按月清息，到期还本,保证人对借款人的债务承担连带清偿责任。合同签订后,原告切实履行了自己的合同义务，将200000元借款支付给了被告任文芹。期间，被告任文芹仅将利息清至2019年4月3日。至今尚有200000元本金及剩余利息未归还，被告李国俭、刘国营也未履行担保义务。借款到期后，经原告催要借款，三被告未予偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，原告温县信用联社与被告任文芹间的金融借款合同关系依法成立，原告温县信用联社按合同约定及时将借款发放给了被告任文芹，被告任文芹未按约定将借款本息归还，对原告温县信用联社构成违约，被告李国俭、刘国营作为连带责任保证人也未尽到保证责任，同样对原告温县信用联社构成违约。原告温县信用联社要求被告任文芹偿还所借本息，并由被告李国俭、刘国营对被告任文芹应付本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任文芹在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金200000元及利息(利息按月利率10.292‰自2019年4月4日起计算至还清之日止)；被告李国俭、刘国营对被告任文芹应偿还原告温县农村信用合作联社上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告任文芹、李国俭、刘国营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二一年五月十四日书记员  李迎极
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2822民初609号 原告：谢丽玲，女，1994年9月26日出生，汉族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。 被告：勐海远德房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822346710675H。 法定代表人：胡学远，职务：董事长。 地址：勐海县。 委托诉讼代理人：蒋安梅，女，1975年10月19日出生，汉族，身份证住址重庆市巴南区，现住勐海县。特别授权代理。 原告谢丽玲与被告勐海远德房地产开发有限公司（以下简称远德房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丽玲的委托诉讼代理人罗文建到庭参加诉讼，被告远德房地产公司的委托诉讼代理人蒋安梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢丽玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金26871元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月24日，原被告签订《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发建设的“湖海仙居一期”第2幢第2单元第6层602号房屋，总房款为：261607元，并约定被告应于2018年6月30日前向原告交付约定房屋，原告按合同约定向被告付清了全部房款，被告向原告开具了发票，但被告未按合同约定时间将房屋交付给原告，同时涉案的“湖海仙居一期”工程于2019年9月30日经过竣工验收。原告认为，原被告之间已经形成了合法的商品房预售合同关系，原告按合同约定支付了全部购房款，被告却未按合同约定时问向原告交付房屋，根据《商品房购销合同》第九条之约定被告应向原告支付自约定交房时间届满后次日起至实际交房之日30天内按每天100元支付违约金，逾期30天后如继续履行合同的，被告应按原告已付款的0.05%乘以逾期天数向原告支付违约金。涉案的“湖海仙居一期”工程于2019年9月30日验收合格，在原告起诉前已经有多名业主起诉被告，经勐海县人民法院认定双方违约金过高已经进行了调整，现原告即参照相关案件中人民法院调整的违约金计算标准主张本案违约金如下：被告的违约期限为2018年7月1日至2019年9月30日止，被告应向原告支付的逾期交房违约金为：30日×100元/日+261607元×6%×（1+30%）÷365日×427日=26871元，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告远德房地产公司辩称，原告所述双方签订商品房买卖合同、支付首付款、被告逾期向原告交房均属实。被告对逾期交房违约金的计算方式没有异议，但对原告主张的逾期期限有异议，被告认为逾期交房时间应从2018年7月1日起计算至2019年2月26日被告向原告实际交房时止，即30日×100元/日+261607元×6%×（1+30%）÷365日×210日=14740元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告谢丽玲提交的证据1.《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》复印件1份、2.《购房发票》复印件1份、3.《建设工程消防意见书》《工程竣工验收报告》《建设工程验收备考表》复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告远德房地产公司提供的证据《接房手续》复印件1份，证明实际交房时间，原告认可证据的三性，但认为交房并不代表房屋质量验收合格，因此本案违约金的时间应当计算到竣工验收之日。本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告谢丽玲与被告远德房地产公司于2017年7月24日，签订《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发建设的“湖海仙居一期”第2幢第2单元第6层602号房屋，总房款为：261607元，并约定被告应于2018年6月30日前向原告交付房屋。原告于2017年7月24日支付首付款81607元，剩余款项18万元于2017年8月16日应交房前付清。被告于2019年2月26日向原告交付未经验收的房屋，该房屋于2019年9月30日正式竣工验收。本案应交房时间合同约定为2018年6月30日前，逾期违约金约定为30日内每天100元，30日后至竣工验收交房期间按日万分之5计算逾期交房违约金。本院及西双版纳傣族自治州中级人民法院生效裁判文书认定该商品房具备交房条件时间为2019年9月30日，双方在合同中约定的逾期交房违约金计算利率过高调整为以年利率6%基础上浮30%，双方对违约金的计算方式无异议。本案逾期交房天数认定为427天，双方逾期交房违约金应为：30日×100元/日+261607元×6%×（1+30%）÷365日×427日=26871元。 本院认为，原告谢丽玲与被告远德房地产公司之间形成合法、有效的商品房预售合同关系，原告谢丽玲与被告远德房地产公司应按双方约定的合同履行自己的义务。《商品房购销合同》签订后原告谢丽玲按合同约定支付了全部购房款，履行了自己的义务不存在违约，而被告远德房地产公司未按合同约定交房，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，《商品房购销合同》约定了违约金计算至竣工验收实际交房之日，被告应按双方约定向原告支付逾期交房违约金。原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，理由充分证据确实，本院予以支持。本院及西双版纳傣族自治州中级人民法院在生效裁判文书认定该商品房具备交房条件时间为2019年9月30日，双方在合同中约定的逾期交房违约金计算利率过高调整为以年利率6%基础上浮30%，双方对违约金的计算方式无异议，本院予以采信。本案逾期交房天数认定为427天，双方逾期交房违约金应为：30日×100元/日+261607元×6%×（1+30%）÷365日×427日=26871元。被告要求按原告实际接受房屋时间2019年2月26日计算的主张，因2019年2月26日工程尚未竣工验收，不具备交房条件，本院对被告主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告勐海远德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢丽玲支付逾期交房违约金26871元。 若被告勐海远德房地产开发有限公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告勐海远德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 员 仔戈 二〇二一年五月六日 法官助理 明说 书 记 员 罗芬
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执保277号之一申请人：张长涛，男，1962年8月27日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。被申请人：梅河口曙光饲料有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：刘丽君，经理。本院在执行申请人张长涛与被申请人梅河口曙光饲料有限公司合同纠纷保全一案中，经查，被申请人梅河口曙光饲料有限公司名下暂无足额可供执行保全财产，申请人张长涛向本院提出撤回对被申请人梅河口曙光饲料有限公司的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0581执保277号执行裁定书的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二一年五月十四日书记员  姜宇婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初916号原告：北京新媒传信科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座6层602室。法定代表人：刘洪宁，经理。委托诉讼代理人：李晓文，北京市大道政通律师事务所律师。被告：深圳市博源电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区清林路447号龙岗天安数码创新园2号厂房B1001D。法定代表人：徐孟丹，总经理。委托诉讼代理人：李勇，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟惠林，女，该公司员工。原告北京新媒传信科技有限公司诉被告深圳市博源电子商务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本案审理过程中，原告北京新媒传信科技有限公司向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告北京新媒传信科技有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京新媒传信科技有限公司撤诉。案件受理费53800元，减半收取计26900元，由原告北京新媒传信科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚人民陪审员  汤才捷人民陪审员  宋 利二〇二一年五月二十四日法官 助理  张 恒书 记 员  郑 帅
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2021)鲁1327执1520号 庄欠余、王金荣、王金磊、王祥惠： 你／你单位与朱闻宇民间借贷纠纷一案，山东省莒南县人民法院（2021）鲁1327民初1801号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱闻宇于2021年05月20日向本院申请强制执行，本院于2021年05月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你／你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、被执行人庄欠余、王金荣、王金磊、王祥惠向申请执行人支付借款25000.00元及利息； 二、负担案件受理费166.00元、保全费、232、申请执行费275.00元。 开户银行：中国银行莒南支行 账户户名：莒南县人民法院 账号：×××22 特此通知。 二〇二一年五月二十一日 联系人：董沭君联系电话：137××××3171 本院地址:北二路与新区二路交汇处邮编：276600
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初10882号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广州市番禺区×××××××××××××××××××××(自编号)，统一社会信用代码914×××××××××××015X。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市三森电子有限公司，住所地广州市花都区镜湖工业区×××××××××××××,统一社会信用代码91440101MA59R7PJ5L。法定代表人：刘某1。被告：东莞市奇声电子实业有限公司，住所地东莞市麻涌镇新基工业区，统一社会信用代码914××××××××××××837。法定代表人：钟某1。被告：广州市众慧信息技术有限公司，住所地广州市花都区×××××××第5层，统一社会信用代码914×××××××××××484M。法定代表人：余某1。原告广州宝声信息科技有限公司诉被告广州市三森电子有限公司、东莞市奇声电子实业有限公司、广州市众慧信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月11日受理。原告于2021年5月6日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回对被告广州市三森电子有限公司、东莞市奇声电子实业有限公司、广州市众慧信息技术有限公司的起诉。案件受理费3260元，由原告负担。审判员  许任宁二〇二一年五月十日书记员  刘 琳
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1878号原告：叶彦坤，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。被告：张东阳，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。原告叶彦坤与被告张东阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告叶彦坤于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶彦坤撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶彦坤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶彦坤负担。 审 判 员    郭  萌                               二〇二一年五月八日 书 记 员    王  婷   1