西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初1026号原告：胡海军，男，1969年6月22日出生，汉族，住泾阳县。被告：张扬，男，1980年11月6日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：曹丽英，女，1984年4月23日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：王年，男，1980年9月9日出生，汉族，住西安市高陵区。一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海军、被告张扬、曹丽英、王年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张扬、曹丽英立即清偿原告借款人民币伍万元整（50000元）；2、依法判令被告承担该款项逾期利息：按照“月息二分”利息共计为15000元，直至款清息止；3、依法判令被告王年对被告张扬、曹丽英的借款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告、被告是朋友关系，2018年10月20日，被告张扬、曹丽英二人因做生意急需资金周转，在原告处借款五万元整，为取得原告信任，由被告王年提供担保，借款当日原告、被告双方分别签订《借条》及《借款担保承诺书》各一份，约定该借款期限三个月，同时对双方权利义务做明确要求，并由原告及三被告签字确认。到约定还款期限后，原告多次向被告张扬、曹丽英、王年追讨借款，但三被告总以种种借口为由，拒不履行还款义务，给原告的家庭经济带来了极大的不便，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张扬辩称，2018年我没有借原告的钱，我取传票的时候给我的证据里没有2017年的借条，我在2018年续签了2017年的借条，没有重新借款，2018年我全年给原告还款21000元，我是按照月息2分钱给原告还的款。被告曹丽英辩称，2017年在原告那拿的钱，2018年续签的合同，我和我老公一起去续签的合同，2018年我们没有拿原告的钱。被告王年辩称，我不承担担保责任。2018年的时候，张扬当时给我说，他在2017年借的钱，对方让他去做个手续，我2017年给人家担保了，这次还要本人去给做个担保。2018年那一次是我和张扬去的，没有去之前，张扬给我说2017年的钱还没还完，要重新做一套手续，重新签合同。胡海军给我说要拍照片留底，拍完照片胡海军自己把钱拿走了。为证明自己的主张，原告当庭向法庭提交了证据：证据一：2017年、2018年借条2份；证明被告借款的事实。证据二：借款担保承诺书；证明担保人王年的担保责任应当持续到借款还清才可以终止。证据三：照片一张；证明2018年10月20日借款的事实。被告张扬质证：证据一，我只承认2017年的借条，是2017年借的款；证据二，无异议；证据三，照片是在2017年拍的，2018年没有拍照片。被告曹丽英质证：证据一，借款发生在2017年，2018年是续签的；证据二，无异议；证据三，照片应该是在2017年拍的，2018年没有拍照片，照片里面应该有我，但是没有我。当事人对证据真实性认可，本院予以确认，并在卷佐证。对证明目的是否采信，在本院认为部分论述。被告张扬、曹丽英为反驳原告主张，向本院提交如下证据：证据一：电子转账凭证、借记卡账户历史明细清单1份；证明我们给原告连本带息还的账，总计71600元，其中1200元是现金，不在这个证据里面。原告质证：我现在确定不了真假，我得核实，时间太久了。被告证据经两次庭审核实，本院予以确认，并在卷佐证。被告王年未提交证据。根据证据本院查明的事实，2017年1月20日被告张扬、曹丽英向原告借款50000元，借条注明：付款方式为现金三万，转账两万，借款期限为2017年1月20日至2017年4月19日，逾期按借款金额日2%标准支付违约金，借款人：张扬、曹丽英，担保人是刘磊、王年。借款期内，双方口头约定被告按月2.4%标准的支付利息。2018年10月21日，张扬再次向原告出具借条50000元借条一张，借条注明：付款方式为现金，借款期限为2018年10月20日至2019年1月19日，约定月息2.4%，逾期每月按借款金额3%支付违约金，借款人：张扬、曹丽英，担保人王年。同日，王年向原告出具借款担保承诺书一份，承诺自己愿意为张扬、曹丽英50000元借款及逾期还款承担担保责任。原告对2018年10月21日的张扬、王年手持50000元现金的借款现场进行了拍照。2018年10月21日出具的借条及担保承诺书落款时间均为2018年10月20日，当事人称日期记错系笔误。庭审中，被告张扬、曹丽英辩称，2018年的借款系2017年借款的续签，不认可2018年借款，自己陆续偿还本息共计71600元，借款已经偿还完毕。原告称第一笔借款本息确已偿还完毕，被告的还款中有7600元为第二次借款的利息。被告王年称2018年借条中的50000元，出门时给原告放下了，只是换了一张借条。另查明，2017年1月20日借条和2018年10月20日借条原件均在原告手中。本案当事人对2018年10月20日借条是否实际出借存在争议。本院认为：本案的争议焦点为2018年10月20日借条中50000元是否实际出借。被告张扬、曹丽英、王年均称2018年借条系2017年借条的续签，出门时没有拿借款。原告举证有1、2017年、2018年两张借条的原件，且两份借条均注明了借款给付方式；2、被告张扬手持50000元现金的现场照片；3、被告王年2018年书写的借款担保承诺书。本院认为：被告对原告主张的事实予以否认，仅有当事人陈述，无其他客观证据佐证，且被告张扬、曹丽英两次庭审时，在借款人员、利息支付等内容上相互矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第九十条规定，仅有当事人陈述的，不能单独作为认定事实的根据，故本院对被告辩称不予采信，本院对原告的要求被告偿还2018年10月20日借条的50000元借款的请求予以支持。庭审中，原告主张扣除被告偿还7600元利息后，利息主张从2019年5月20日至2021年1月20日止，按月息2%的标准计算利息。因2020年8月20日国家调整民间借贷利率标准，故本院支持的利息为：以借款本金50000元为基数，从2019年5月20日至2020年8月19日止，按月利率2%标准计算，共计15000元，从2020年8月20日起至2021年1月20日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算即15.4%，共计3208.33元，以上利息累计18208.33元。原告主张被告王年承担担保责任，被告王年拒绝承担担保责任，因双方未约定明确的担保期限，故适用连带担保6个月保证期间规定，本案已过保证期间，故对原告主张被告王年承担担保责任的请求不予支持。综上，被告张扬、曹丽英偿还原告2018年10月20日借款本金50000元及违约利息18208.33元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》（2020年修正）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第九十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，张扬、曹丽英共同偿还胡海军借款本金50000元及借款利息18208.33元；二、驳回胡海军其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告张扬、曹丽英承担（原告已预交713元，履行判决时被告张扬、曹丽英支付原告713元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇二一年五月十日书记员  李小珍1