山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1091民初30号原告（反诉被告）：王志强，男，汉族，1989年9月4日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。被告（反诉原告）：林冬冬，男，汉族，1985年12月22日出生，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：邢群，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。第三人：丛骁剑，男，汉族，1982年12月9日出生，户籍地威海市环翠区。原告王志强（反诉被告）与被告林冬冬（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加丛骁剑为本案第三人参与诉讼。原告及其委托诉讼代理人曲娜娜、被告之委托诉讼代理人邢群、第三人丛骁剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付鲁Ｋ×××××号XJ牌捷豹车(车架号：SAJAA228)。2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月原告购买被告所有的登记在案外人丛骁剑名下的XJ牌捷豹车，案外人丛骁剑于2019年9月12日将车辆转移登记至原告名下，原告于2019年9月19日将购车款人民币195950元一次性支付给被告，后被告一直未将车辆交付给原告，原告多次催要，均未果，望依法裁判。林冬冬辩称，原告未将全部车款交付完毕，被告有权不交付车辆。后同意返还车辆，但前提是原告将剩余购车款11.4万元、车辆保险费13003元，第一期车辆贷款7995元同时支付给被告。林冬冬提出反诉，要求原告支付剩余款项11.4万元，并向被告支付垫付的车辆保险费用13003元，第一期车辆贷款7995元。王志强辩称，原告不拖欠被告车辆购买款，车辆购买款原告已经付清。对于被告代还的银行贷款，原告没有异议。车辆保险费因车辆交易后由被告实际使用，该车辆保险费应当由被告承担。同时车辆保险费是因办理抵押及过户手续临时购买的，购买后车辆保险已经退保。原告将退保费12896.16元支付给谷志刚，由谷志刚给付被告，因此车辆保险费被告无权向原告主张。丛骁剑述称，涉案车辆是其当时抵押给小贷公司的，借了23万元，车辆也交给小贷公司，没有办理抵押登记，签了合同，后续款项没还。车辆抵押前是在其名下，车的现况也不清楚。对原、被告买卖车辆没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月份，原告通过朋友介绍，得知被告有一辆车要出售，当时觉得价格合适就决定购买。被告之前曾兼职从事过二手车买卖行业，因他人欠款将涉案车辆抵顶给被告，经朋友介绍认识原告，商量将车辆卖给原告，但双方未提供书面合同。据机动车登记证书显示，本案涉案车辆为捷豹XJ牌小型轿车，车架号SAJAA228、发动机号12102222255306PS、车辆识别代号SAJAA2280D8V43440，于2019年6月28日经过4次转移登记在第三人丛骁剑名下。2019年9月12日，上述车辆转移登记至原告王志强名下，机动车登记编号为鲁Ｋ×××××，二手车销售统一发票转移登记联记载涉案车辆车价合计人民币壹拾万圆整。同年9月18日由被告林冬冬与抵押权人华昌融资租赁（中国）有限公司办理了抵押登记，原告作为抵押人与华昌融资租赁（中国）有限公司签订了抵押合同，约定抵押权人与抵押人已签订编号为【2019091700】的《融资租赁合同》及附件，抵押物为抵押人提供的车辆一辆【车辆品牌：捷豹XJ牌；车牌号码：鲁Ｋ×××××；车架号：SAJAA228；发动机号：12102222255306PS】。抵押人所提供的抵押物的评估价值为人民币贰拾万元，本评估价值仅具有参考价值。抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款（或净收入）为准。该车辆至今由被告林冬冬控制。另查明，2019年9月5日，原告王志强作为借款人、华昌融资租赁（中国）有限公司作为担保人，力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司作为服务人，签订借款服务合同一份，其中专用条款载明，涉案车辆车价310000元，借款人首付114000元，车辆尾款196000元。同年9月18日，原告王志强在中国建设银行开立的62×××52银行卡分四次入账196000元，次日向被告林冬冬6216918200053684的账号转款195950元。截止2020年9月12日，原告以上贷款本金合计196000元已全部结清，四川新网银行股份有限公司出具贷款结清证明，内容如下：此证明借款人王志强先生，身份证件号码，车辆识别代号SAJAA2280D8V43440，在我司申请的以下1笔贷款，贷款本金196000元，起息日2019-9-18，以上贷款已全部结清。再查明，2019年9月18日14:13和14:51，被告林冬冬通过微信给原告分别转账9323元、3680元。2019年10月19日，被告林冬冬通过6216918200053684账号以手机转账方式向原告王志强在中国建设银行开立的62×××52银行卡转入7995元，当日原告王志强向（特约）上海嘉定通华小贷汇款7994.95元。2019年9月23日，原告通过工商银行储蓄卡转给谷志刚人民币12896.16元，对方户名为中国平安财产保险股份有限公司。以上事实，有当事人庭审陈述和辩解、银行卡客户交易明细清单、机动车登记证书、机动车档案资料目录、营业执照、抵押合同、照片、微信账单、贷款结清证明、交易流水账户明细、账单详情等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告就登记在第三人名下的车辆达成买卖协议，原告通过贷款获取资金，并向被告支付了购车款195950元，被告将车辆过户登记在原告名下，并且至今掌控涉案车辆。现原告已还清所有车辆贷款，其作为涉案车辆的所有权人，有权要求被告交付车辆，被告亦同意返还，且第三人对原、被告交易属于自己的车辆并无异议。故被告处分涉案车辆的行为有效。原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。虽然原、被告均认可双方之间建立了车辆买卖关系，但未提供书面买卖合同，故对涉案车辆的交易款项无法确认。双方对原告应向被告支付第一期车辆贷款7995元无异议，现争议的焦点为被告反诉要求原告支付剩余车款11.4万元及垫付的车辆保险费用13003元是否有事实和法律依据。被告以原告王志强签订的借款服务合同中专用条款约定的涉案车辆车价310000元作为双方车辆交易的总价款，原告对此不予认可，认为该借款服务合同系原告与车辆销售公司签订，于被告无关，当时将车辆定价31万元是想多贷一部分款，双方约定的车辆价款为196000元。本院认为，关于涉案车辆的价款，在交易过程中的二手车销售统一发票转移登记联、原告与华昌融资租赁（中国）有限公司签订的抵押合同及借款服务合同专用条款，分别确定了三个价格即十万元、二十万元和三十一万元，被告仅以其中三十一万元作为双方交易车辆的价款，继而要求原告支付剩余11.4万元购车款，没有事实依据，与借款服务合同中专用条款载明的涉案车辆车价310000元，借款人首付114000元，车辆尾款196000元，亦相互矛盾。被告接受原告支付购车款195950元，将涉案车辆转移登记至原告名下，至原告起诉前未向原告主张过剩余购车款，于常理不符。故被告该项反诉请求，理由不当，本院不予支持。被告反诉要求原告支付垫付的车辆保险费用13003元，原告认可收到，辩称退给案外人谷志刚的人民币12896元系将保险费用已经退还被告，但未举证证实，被告亦不予认可，故被告该反诉请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）林冬冬于判决生效后十日内向原告（反诉被告）王志强交付鲁Ｋ×××××号XJ牌捷豹车(车架号：SAJAA228；发动机号：12102222255306PS)一辆，原告（反诉被告）王志强同时支付被告（反诉原告）林冬冬车辆保险费13003元，车辆贷款7995元；二、驳回被告（反诉原告）林冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，反诉费1500元，由原告（反诉被告）王志强负担233元，被告（反诉原告）林冬冬负担3377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王军二〇二一年五月七日书记员  王青