安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终1380号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽众适律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董道林，安徽众适律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇山货大市场四组团商住楼1单元117号门面。 负责人：王鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：蔡克启（系受害者蔡祥虎父亲），男，1963年8月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审原告）：田忠侠（系受害者蔡祥虎母亲），女，1965年10月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审原告）：王某（系受害者蔡祥虎妻子），女，1987年7月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审原告）：蔡某1（系受害者蔡祥虎儿子），男，2009年10月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审原告）：蔡某2（系受害者蔡祥虎女儿），女，2013年5月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人蔡某1、蔡某2的法定代理人：王某（系蔡某2、蔡某1母亲），女，1987年7月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。 上述五位被上诉人共同的委托诉讼代理人：卢淑香，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：汪龙胜，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：席娃实业（上海）有限公司，注册地址上海市奉贤区民乐路88号1幢1523室，实际经营地上海市松江区泗泾镇五金城商务楼86号347室。 法定代表人：陈纪飞，该公司执行董事。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈超要，安徽上止正律师事务所律师。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李青，安徽上止正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：徐井举，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审被告）：安庆万事达运输有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇中心工业园。 法定代表人：方正，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：张友育，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：丁方明，安徽省怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司因与被上诉人蔡克启、田忠侠、王某、蔡某1、蔡某2、汪龙胜、席娃实业（上海）有限公司、徐井举、安庆万事达运输有限公司、张友育机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿五原告各项损失173722.42元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿五原告各项损失1194772.796元，合计1368495.216元；二、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿五原告各项损失182000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿五原告各项损失512045.484元，合计694045.484元；三、驳回蔡克启、田忠侠、王某、蔡某1、蔡某2的其他诉讼请求。案件受理费24746元，减半收取计12373元，由蔡克启、田忠侠、王某、蔡某1、蔡某2共同负担973元，汪龙胜负担3600元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担4000元，张友育负担1800元，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担2000元。评估费13000元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担9000元，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担4000元。 判后，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判其司在商业三者险内不承担赔偿责任，上诉金额1203772.796元（第三者责任限额1194772.796元＋评估费9000元）。事实和理由：案涉车辆沪Ｃ6××××逾期未年检，一审原告也未按要求提供尸检报告等必要证据材料，不符合商业三者险理赔要求，故商业三者险不予赔偿；受害者蔡祥虎的母亲田忠侠，无证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故不应支持被扶养人生活费，并且根据江苏省审判实践，被扶养人生活费不应再单独计算，而应在死亡赔偿金中列支；蔡祥虎的死亡赔偿金赔偿标准应按照受诉法院所在地即安徽省标准赔偿，不应按照江苏省标准赔偿。 判后，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：改判减少其司赔偿责任83021.85元。事实和理由：受害者蔡祥虎的母亲田忠侠，无证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故不应支持被扶养人生活费；上诉人不承担评估费和诉讼费。 蔡克启、田忠侠、王某、蔡某1、蔡某2共同辩称，肇事车辆沪Ｃ6××××事故发生时还在法定的免检期限内，不需要年检，不属于保险条款规定的逾期未年检情形，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未提供任何证据证明其司就相应免责条款向投保人履行了明确告知义务；原审原告已经提供了蔡祥虎的死亡医学证明和交通事故认定书等证据，足以证实蔡祥虎死亡的事实，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以未提供尸检报告为由拒赔没有依据；田忠侠年满55周岁，已经超过企业女性职工退休年龄，且因其农民身份并没有享受养老保险待遇，所在地村委会亦出具了证明证实田忠侠身体不好长期不能参加劳动，生活主要依靠子女赡养的事实，故一审对田忠侠的被扶养人生活费认定正确；原审原告均系江苏省居民，常年生活在江苏省，一审按照江苏省标准认定死亡赔偿金标准完全正确；安徽省法院在认定被扶养人生活费和死亡赔偿金时，均系分别计算的，一审认定正确。综上，请求二审驳回两上诉人的上诉，维持原判。 汪龙胜、席娃实业（上海）有限公司共同辩称，肇事车辆沪Ｃ6××××事故发生时属于新车免检期，车辆安全性能符合要求，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险内免赔的上诉理由不能成立。 徐井举、安庆万事达运输有限公司、张友育共同辩称，同意其他被上诉人的答辩意见。 二审中，当事人未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司主张不承担商业三者险赔偿责任的理由是涉案车辆在发生保险事故时未按规定检验，保险人不负责赔偿，但其并未举证已就免责条款履行了解释说明义务，故其以此为由主张在商业三者险内不承担赔偿责任不能成立，不予支持。同时，本案受害人蔡祥虎死亡的证据充分，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以受害人未提供尸检报告为由拒赔依据不足，不予支持。田忠侠系蔡祥虎的母亲，事故发生时已经年满55周岁，其户籍地村委会已出具证明证实其系普通农民，无稳定收入且身体健康状况很不好，常年未参加劳动，生活主要靠蔡祥虎开车挣钱赡养，故一审法院据此认定田忠侠为蔡祥虎的被扶养人并支持相应被扶养人生活费并无不当。死亡赔偿金和被扶养人生活费是不同的赔偿项目，其赔偿依据及计算方式方法均不相同。被扶养人生活费可以计入死亡赔偿金，不再单列该判项，但并不是指不再单独支持。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司此项上诉理由，亦不予支持。各原审原告及蔡祥虎生前的住所地及经常居住地均在江苏省，故一审法院参照江苏省相关标准认定蔡祥虎的死亡赔偿金，符合法律规定。评估费系为确定车辆财产损失支出的必要费用，一审将其纳入诉讼费范围，并根据案件审理情况酌定各方应负担的数额，并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司和中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17510元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担15634元，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担1876元。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶      武 审 判 员 金      京 审 判 员 陈   世   拥 二〇二一年五月二十日 法官助理 周健书记员柳丽君