天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初11941号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。被告：田岩峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住山西省长治市长子县。被告：天津驰宇货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇邓善沽村双桥东侧，统一社会信用代码91120116575148559W。法定代表人：郑洪才，总经理。委托诉讼代理人：刘继国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈永路，男，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层，统一社会信用代码91120000783316756F。主要负责人：赵荣宾，经理。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）与被告田岩峰、天津驰宇货运代理有限公司（以下简称驰宇公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人赵玉红、被告驰宇公司委托诉讼代理人刘继国、陈永路到庭参加诉讼。被告田岩峰、阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告先行支付保险金3979.5元，要求被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告田岩峰、驰宇公司连带赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，被告田岩峰驾驶被告驰宇公司所有的津ＣＡ××××号车，在天津港北港路鑫华锡进口门前由西向东行驶后右转弯时，未观察车辆周边情况，导致其车右侧与在鑫华锡进口门前由西向东行驶至此左转弯的郭嘉旭驾驶的冀Ｂ8××××号车左前部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，田岩峰负事故同等责任，郭嘉旭负事故同等责任。案外人郭嘉旭驾驶的冀Ｂ8××××号车在原告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间，后向原告申请索赔，原告在保险限额内对其先行赔付保险金5959元，已履行完毕。经查，被告田岩峰驾驶被告驰宇公司所有的津ＣＡ××××号车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。故原告依法诉至贵院，望判如所请。原告平安保险公司提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、保单（车损险），证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．维修明细、维修费发票、付款凭证，证明我公司已为标的车赔偿车辆损失依法获取保险人代位求偿权。被告田岩峰未提交答辩意见及证据。被告驰宇公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，田岩峰是本公司雇佣的司机，是在执行本公司任务时发生的事故，车是本公司所有，对于原告的诉讼请求，本公司购买阳光保险公司的保险，损失、诉讼费应由保险公司承担。被告驰宇公司提交如下证据：交强险保单、商业三者险保单，证明津ＣＡ××××号车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告阳光保险公司未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。被告驰宇公司提交的证据，经本院与被告阳光保险公司核实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日16时50分，田岩峰驾驶津ＣＡ××××号车、津Ｃ××××挂号车，在天津港北港路鑫华锡进口门前由西向东行驶后右转弯时，未观察车辆周边情况，导致其车右侧与在鑫华锡进口门前由西向东行驶至此左转弯的郭嘉旭驾驶的冀Ｂ8××××号车左前部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，田岩峰负事故同等责任，郭嘉旭负事故同等责任。郭嘉旭就冀Ｂ8××××号车在原告平安保险公司投保机动车损失险一份，保险金额为77256元，保险期间为2018年12月9日至2019年12月8日。2019年9月24日郭嘉旭向原告申请索赔，授权原告将维修费支付至维修单位天津睦宁汽车销售服务有限公司。2019年9月25日，原告向维修单位天津睦宁汽车销售服务有限公司支付维修费5959元。原告当庭提交维修费发票一张，记载冀Ｂ8××××号车对应的维修金额为5959元。津ＣＡ××××号车登记在被告驰宇公司名下，被告田岩峰系被告驰宇公司雇佣司机，在工作期间发生事故。津ＣＡ××××号车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告作为冀Ｂ8××××号车的保险人，已向被保险人赔偿保险金5959元，依法在赔偿金额范围内取得代位求偿的权利。本案中，原告取得的代位权即被保险人因财产受损向侵权方主张损害额赔偿的权利，应适用侵权损害赔偿的相关法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被告田岩峰的侵权行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律和司法解释之规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，2012年11月27日最高人民法院公告公布，自2012年12月21日起施行）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，原告要求被告田岩峰、驰宇公司连带赔偿。本院认为，被告驰宇公司自认被告田岩峰系职务行为，在执行工作任务时发生事故，故该部分依法应由被告驰宇公司予以赔偿。原告主张的3,979.5元，系维修费5,959元扣减交强险财产损失项下限额2,000元后的3,959元，按同等责任比例50%计算为1,979.5元，即具体要求被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿2,000元，在商业三者险限额内赔偿3,959元的50%，即1,979.5元。对此，原告提交的证据能够证实实际支付的维修费金额，在计算上亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内交强险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司2,000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司1,979.5元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津驰宇货运代理有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 宋 扬二〇二一年五月三十一日书记员 田春雨评价二维码