wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初4432号 原告：邵苗苗，女，1985年9月25日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：高世魁，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：田明山，男，1983年1月20日出生，现住石家庄市新乐市。 原告邵苗苗与被告田明山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵苗苗委托诉讼代理人高世魁、被告田明山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费及人工费15000元及利息1899元（自2017年11月25日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的贷款基准利率4.9%计算，2019年8月20日至2020年10月20日按照银行间同业拆借一年贷款利率3.85%计算，实际支付至履行完毕之日止），以上共计16899元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2017年6月4日、6月5日、6月9日、7月1日、7月14日签订脚手架、木架板租赁合同。合同签订当日，原告将租赁物交付被告。被告分别于2017年8月8日、9月3日、11月1日将租赁物退回。2017年11月25日经原、被告对账结算，被告尚欠原告租赁费、人工费19000元未给付，被告当日为原告出具欠条一张。被告为原告出具欠条后，通过微信转账的方式给付原告租赁费8000元，尚欠原告租赁费、人工费11000元至今未给付。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告给付租赁费、人工费11000元并要求被告赔偿逾期付款利息损失，逾期付款利息损失截止到2020年10月20日为1437元，自2020年10月21日始按照年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止。 原告为证明自己的主张，提供如下证据在案佐证： 1、2017年6月4日、6月5日、6月9日、7月1日、7月14日原、被告签订的脚手架、木架板租赁合同五份；拟证明原、被告签订租赁合同及原告履行合同的事实； 2、2017年8月8日、9月3日、11月1日退货单三份；拟证明被告退还原告租赁物的事实； 3、2017年11月25日被告为原告出具的欠条一张；拟证明截止到2017年11月25日经原、被告对账结算被告尚欠原告租赁费、人工费19000元未给付的事实； 4、2018年4月16日、2020年2月2日原、被告之间微信转账截屏两张；拟证明被告为原告出具欠条后向原告支付租赁费8000元的事实。 被告对原告提供的以上证据质证意见：均无异议。 被告田明山辩称，租赁费认可，利息不应支付。我还分别于2020年4月8日、5月11日通过微信转账的方式分别给付原告200元、300元。 被告为证明自己的主张，提供如下证据在案佐证： 原、被告2020年4月8日、5月11日的微信聊天转账记录截屏；拟证明被告通过微信转账的方式又给付原告租赁费500元的事实。 原告对以上证据质证意见：对证据的真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议。微信聊天记录显示用于交电话费，并非被告向原告支付租赁费及人工费。 本案争议焦点为：被告通过微信转账的方式于2020年4月8日、5月11日给付原告的500元是否租赁费。该微信聊天显示是原告收到该两笔款项，原告自己交自己的电话费，原告又无证据证明该两笔款项不是收到的租赁费，应认定是被告给付原告的租赁费。 经过原、被告举证、质证及双方的陈述，本院认定事实如下：原、被告分别于2017年6月4日、6月5日、6月9日、7月1日、7月14日签订脚手架、木架板租赁合同。合同均约定：租赁期限自发料之日起到归还之日止，应按期结算（押金用完）否则加收租金滞纳金的150%。原、被告双方未约定滞纳金的数额、计算方法。合同签订当日，原告将租赁物交付被告。被告分别于2017年8月8日、9月3日、11月1日将租赁物退回。2017年11月25日经原、被告对账结算，被告尚欠原告租赁费、人工费19000元未给付，被告当日为原告出具欠条一张。被告为原告出具欠条后，分别于2018年4月16日、2019年、2020年4月8日、2020年5月11日通过微信转账的方式给付原告租赁费5000元、3000元、200元、300元，共计8500元，尚欠10500元至今未给付。 本院认为，原、被告之间存在租赁合同。该合同是双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。原告既已按合同履行了交付租赁物的义务，被告就理应按约定履行给付租赁费及人工费的义务。故被告理应给付原告租赁费及人工费10500元。关于原告要求被告赔偿逾期付款损失的请求。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按合同及时给付原告租赁费及人工费，为原告出具欠条时已构成违约。原、被告未明确约定逾期付款违约金，仅约定租赁期限自发料之日起到归还之日止，应按期结算（押金用完）否则加收租金滞纳金的150%。原、被告未约定滞纳金数额、计算方法。以被告为原告出具欠条的2017年11月25日始按未给付租赁费及人工费10500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿原告逾期付款利息（逾期付款占用资金期间的利息）为宜。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条之规定，判决如下： 被告田明山于本判决生效后五日内给付原告邵苗苗租赁费及人工费10500元及逾期付款利息，逾期付款利息自2017年12月25日始以10500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止； 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费98元，本案适用简易程序减半收取为49元，由被告田明山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李华良 二〇二一年五月七日 法官助理 侯腾飞 书 记 员 郭红杏
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2163号之二 申请执行人：李亚宁，男，1989年6月21日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：李明玉，女，1993年8月9日出生，汉族，现住河南省清丰县。 本院在执行李亚宁与李明玉婚姻家庭纠纷一案中，本院作出（2020）冀0183民初3048号民事判决书已发生法律效力。判令：准予原告李明玉与被告李亚宁离婚。原、被告婚生男孩李京昊由被告李亚宁抚养，由原告李明玉自判决生效后五日内给付2020年度其应负担的小孩抚养费633元、自2021年起每年的6月1日给付当年的小孩抚养费3600元至李京昊年满18周岁止。共同债务5万元由被告李亚宁负责偿还，原告李明玉自判决书生效后五日内给付被告李亚宁2.5万元。权利人李亚宁依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人李明玉银行、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。发现被执行人名下有7309.25元执行款，现已发放至申请执行人账户。申请执行人李亚宁不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人李亚宁同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执2163号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二一年五月六日 书 记 员  张献刚
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1744号 原告：张镜，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王应猛，男，汉族，住四川省古蔺县。 原告张镜与被告王应猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告张镜于2021年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张镜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张镜撤诉。 案件受理费10元，免予收取。 审判员  邱绍春 二〇二一年五月十八日 书记员  汪 月
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4213号 原告:毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区翠西社区居民委员会办公楼。统一社会信用代码:915205020699157783。 法定代表人:黄荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:聂杨俊（特别授权代理）。 被告：甘显中，男，汉族，1977年4月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司与被告甘显中物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司之委托诉讼代理人聂杨俊到庭参加诉讼，被告甘显中经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告（翠西苑XX号房业主）立即支付拖欠的物业管理费，共计人民币1321元，欠费明细如下：从2018年2月3起至2018年7月31日，5个月零28天的物业服务费，每月172元（建筑面积143.53㎡×1.2元/月合计为：1016元，违约金305元，共计1321元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为草海大道XX号房业主。原告和翠西苑房开商毕节市天厦房地产开发有限公司下属毕节天和物业管理有限公司于2016年12月1日签订了物业服务合同并于2017年5月15日与毕节市天厦房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定住房物业费单价为每月每平方1.2元（建筑平方米为143.53平方米），逾期未按时缴纳物业费按每日千分之三计违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2018年2月3日起至今没缴纳物业费，截止2018年7月31日，欠费月数5个月零28天，每月金额172元，据此，被告欠缴物业费1016元，同时为减轻被告负担，违约金部分按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十九条规定的不超过百分之三十请求305元，多余部分原告自愿放弃。综上，各项请求金额合计1321元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。权益。 被告甘显中未到庭应诉、未进行答辩、未提交证据，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。 本院经审理查明：2016年5月8日，毕节市天厦房地产开发有限公司与毕节市天和物业管理有限公司签订《天厦·翠西苑（二期）前期物业管理服务合同》，合同约定，住房部分物业费按照1.2元/月·㎡标准收取，合同期限为四年。2017年，以毕节市天和物业管理有限公司为甲方，毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司为乙方，毕节市天厦房地产开发有限公司为丙方，七星关区市西办事处翠西社区居委会为丁方，甲乙丙丁四方签订《协议书》，协议书载明：甲方毕节市天和物业管理有限公司在提出退出天厦翠西苑物业服务管理工作后，丙方毕节市天厦房地产开发有限公司于2017年5月18日将天厦翠西苑物业服务管理工作委托毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司进行前期物业管理。 另查明：2017年5月15日，毕节市天厦房地产开发有限公司与毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司签订《天厦·翠西苑商品房（安置房）前期物业管理服务合同》，合同约定，住房部分物业费按照1.2元/月·㎡标准收取，合同期限暂定2年。2018年7月31日，原告退出天厦翠西苑物业服务管理工作。 再查明：被告系毕节市七星关区XX号房的业主，房屋建筑面积为143.53平方米。2018年2月3日至2018年7月31日期间被告物管费未予缴纳。毕节市天厦房地产开发有限公司系天厦·翠西苑建设单位。 上述事实，有原告提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”之规定，毕节市天厦房地产开发有限公司作为天厦·翠西苑建设单位，在毕节市物业服务管理工作后，其于2017年5月15日与毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司签订的《天厦·翠西苑商品房（安置房）前期物业管理服务合同》，对被告具有法律上约束力。故被告应当按照《天厦·翠西苑商品房（安置房）前期物业管理服务合同》约定的1.2元／月·㎡的标准向原告缴纳物管费。经庭审查明，被告2018年2月3日至2018年7月31日物管费未予缴纳，经核算，被告应缴纳的物业费为143.53平方米×1.2元每月每平方米×12个月÷365天×178天＝1008.00元。对于原告要求被告支付违约金的请求，因《天厦·翠西苑商品房（安置房）前期物业管理服务合同》未作约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘显中于本判决生效之日起十日内支付原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司物业费1,008.00元； 二、驳回原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由被告甘显中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇二一年五月二十二日 书记员  李长江
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初3588号   原告张丽强，女，1965年12月10日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告顾辉，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告王宏杰，女，1988年6月20日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   本院受理原告张丽强诉被告顾辉、王宏杰民间借贷纠纷一案，现原告张丽强于二O二一年五月二十一日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾辉、王宏杰的起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张丽强撤回对被告顾辉、王宏杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张丽强撤回对被告顾辉、王宏杰的起诉。   案件受理费334.00元，由原告张丽强负担。   审判员 刘琳琳   二Ｏ二一年五月二十一日   书记员 萨 拉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初2502号 原告：司某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：罗某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告司某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告司某到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告啤酒款7600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾在永宁县经营巴渝石锅鱼餐厅，从原告处多次购进啤酒。2019年9月24日经原被告双方结算，被告尚欠原告啤酒款7600元，由被告向原告出具《欠款欠据》一张，载明欠款人罗某及欠款金额7600元。后经原告多次催要，被告始终不予支付。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 经审理查明：被告罗某在经营永宁县巴渝石锅鱼餐厅期间，多次在原告司某处购买啤酒。2019年9月24日，经双方结算，被告罗某给原告出具《欠款欠据》一份，载明欠原告司某啤酒款7600元。经原告多次催要，被告推诿拒绝支付，原告遂提起诉讼。 本院认为，根据原告司某的陈述及其向法庭提交的被告罗某出具的《欠款欠据》，能够证实原、被告双方形成买卖合同关系及被告罗某欠原告司某啤酒款7600元的事实。被告购买原告啤酒，经结算给原告出具《欠款欠据》后，未及时向原告支付款项，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗某于本判决生效后十日内支付原告司某啤酒款7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗某负担。 本判决为终审判决。 审判员  隋学红 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙 瑶 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和易 习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1502民初4036号 原告：陈景雨，男，1989年6月269日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：赵云，男，1987年5月2日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。 被告：张新，女，1988年1月2日出生，汉族，居民，住址同上，系赵云前妻。 共同委托诉讼代理人：李胜勇、房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原告陈景雨与被告赵云、张新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘利君，被告赵云、张新委托诉讼代理人李胜勇、房涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈景雨向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2021年4月16日至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，自2017年起，被告赵云以生意周转为由，先后向原告借款共计35万元。2019年2月13日，被告赵云向原告出具借条一张。后原告催要借款未果，诉至法院，望判如所请。 被告赵云辩称：1.被告赵云系聊城市顺佳物流有限公司法定代表人，原告的哥哥陈景雷系该公司股东，涉案款项实际为陈景雷的注资款，且该款项在交易流水中标注为货款，并非借贷关系；2.被告赵云出具借条系职务行为，其个人不应承担责任。 被告张新辩称：被告张新名下涉案款项转入的账户系顺佳物流公司的经营使用账户，收支款项非个人使用，张新不应承担责任。 为证明己方主张，原告提交如下证据：1.二被告身份证、结婚证、户口索引页各一份；2.被告张新的商品房买卖合同一份；3.借条一份；4.银行交易流水等证据。被告提交证据：1.张新农业银行交易流水一份；2.顺佳物流有限公司工商登记信息一份。 以上证据，经庭审质证，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告陈景雨于2017年6月2日向被告张新账户转入20万元款项，于2018年6月3日向该账户转入15万元款项。被告赵云于2019年2月13日向原告出具借条一份，载明“今收到陈景雨35万元赵云2019.2.13”。原告为索要该35万元款项，诉至本院。 本院认为：本案原告陈景雨主张被告赵云、张新向其借款35万元，提交了被告赵云出具的借据，银行交易流水等证据，以上证据足以证明原告已将该35万元款项交付给二被告，被告赵云辩称该款项系原告哥哥陈景雷对顺佳物流公司的注资款，又称交易流水附言记载为货款，不是借款。经本院询问陈景雷，其称对被告赵云向原告借款事情知晓，但并非其对公司进行注资，该款项与其无关。且如真是陈景雷出资款或货款，被告赵云没有向原告陈景雨出具借条的义务，其向原告出具借条明显违背常理逻辑。作为完全民事行为能力人，其应明白借条的涵义，亦应知晓出具借条所产生的法律后果及所应承担的责任。另其辩称出具借条系行使职务行为，但该借条上没有公司盖章，且该款项转入了被告张新个人账户，虽银行交易流水显示有向顺佳物流有限公司转账情况，但以上证据并不能证明涉案款项系该公司借款，故对被告赵云的抗辩理由，本院不予采纳。 另，被告张新辩称该账户系顺佳物流有限公司经营使用，非其本人使用，其不应承担责任。但根据二被告提交的银行流水显示，该账户使用频繁，且其中款项多次转入被告赵云、张新个人其他账户内，该账户明显并非专用于公司经营使用。故对其抗辩，本院不予采纳。另该款项系二被告夫妻关系存续期间借款，虽借条上仅有被告赵云签名，但该款项转入被告张新账户，张新对该借款应是知晓并实际参与的，故该款项应确认为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。综上，原告陈景雨将款项交付给二被告，此时双方借贷关系已成立并生效，被告理应按时偿还原告借款，故原告要求二被告偿还35万元借款本金的诉求，本院应予支持。 另，原告要求被告支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 限被告赵云、张新于本判决生效后10日内偿还原告陈景雨借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2021年4月16日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元，保全申请费2270元，由被告赵云、张新共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  阮建 二〇二一年五月十二日 书记员  周培
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执恢70号申请执行人：北京圣文昕图书有限公司，住所地北京市朝阳区南花园村168号1展厅1区35号，统一社会信用代码91110105792126938N。法定代表人：刘艳波，经理。被执行人：北京吉宏盛商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区孙河乡李县坟村49号，统一社会信用代码91110105678232462X。法定代表人：梁子集，总经理。被执行人：梁子集，男，1953年9月25日出生，汉族，北京市海淀区居民，公民身份号码×××。北京圣文昕图书有限公司申请执行北京吉宏盛商贸有限责任公司、梁子集财产损害赔偿纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0113民初15181号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月11日恢复强制执行。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，本案已扣划被执行人梁子集名下存款161261元，并且已发还给申请执行人。被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初15181号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年五月二十七日法官助理  郭 旗
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初3869号 原告:原告：任大利，男，1991年11月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：魏方丹，山东鑫文律师事务所律师。 被告：山东荣安集团有限公司，住所地日照市北京路228号，统一社会信用代码91371100724277515D。 法定代表人：刘加楼，董事长。 委托诉讼代理人：孙传涛，男，1993年12月16日出生，汉族，公司法务部员工，住日照市东港区。 原告任大利与被告山东荣安集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告任大利于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任大利撤回起诉。 案件受理费4767元，减半收取2383.5元，由原告任大利负担。 审判员  孙安亮 二〇二一年五月七日 书记员  张翠翠
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2324号原告：徐州市天润物业管理有限公司，统一社会信用代码91320300755098448B，住所地徐州市云龙区万达广场**楼1-1705.法定代表人：王振侠，该公司经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：黄云，男，1989年2月26日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告徐州市天润物业管理有限公司与被告黄云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告徐州市天润物业管理有限公司在收到本院《诉讼费预缴通知单》后，未在指定时间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州市天润物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  魏俊哲二○二一年五月三十一日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1003执异54号 异议人：郴州某某建设工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道石榴湾社区丽景君临天下1幢24A08号。 法定代表人：苏**，系该公司经理、董事长。 委托诉讼代理人：谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何华洪，湖南善道律师事务所律师。 被申请人:李某某，男，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文娟，湖南天地人（郴州）律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人李某某与被申请人郴州某某建设工程有限公司、李某某1合同纠纷一案中，于2021年4月25日下达（2021）湘1003财保115号民事裁定书，裁定冻结被申请人郴州某某建设工程有限公司、李某某1的银行存款3200000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。异议人郴州某某建设工程有限公司于2021年5月26日向本院提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人郴州某某建设工程有限公司向本院提出异议请求：1、立即撤销（2021）湘1003财保115号民事裁定，2、立即解除对申请人银行存款极其他财产的保全措施。事实和理由：我国《民事诉讼法》第102条规定:“保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。”从被申请人向法院提交的《民事起诉状》和《架子劳务承包合同》可见,被申请人系与第二被告李某某1存在合同关系,异议人与被申请人之间不存在合同法律关系,更不存在债务纠纷,明显是案外人。因此,你院将异议人的财产进行诉讼保全,是将案外人的财产进行保全,侵害了异议人合法权益。因此,苏仙区人民法院(2021)湘1003财保115号民事裁定明显错误,依法应当撤销。综上所述,请求查明事实,依法准许异议人所请。 审查查明：本院在执行申请执行人李某某与被申请人郴州某某建设工程有限公司、李某某1合同纠纷一案中，于2021年4月25日下达（2021）湘1003财保115号民事裁定书，裁定冻结被申请人郴州某某建设工程有限公司、李某某1的银行存款 3200000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。异议人郴州某某建设工程有限公司于2021年5月26日向本院提出书面复议申请。异议人郴州某某建设工程有限公司认为，其与被申请人李某某之间不存在合同法律关系、债务纠纷,是案外人。将异议人的财产进行诉讼保全,侵害了异议人合法权益。故请求1、立即撤销（2021）湘1003财保115号执行裁定，2、立即解除对异议人银行存款及其他财产的保全措施。 本院认为，本案系对诉前财产保全裁定提出的复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一项之规定“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”本案中，被申请人李某某的诉前保全申请符合法律规定，且已提供财产担保；异议人郴州某某建设工程有限公司的复议申请称其为案外人，该理由尚未经审查确认，故本院所作出的（2021）湘1003财保115号民事裁定书并无不当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回异议人郴州某某建设工程有限公司的申请。 审 判 长  李 乐 审 判 员  周小卫 审 判 员  龙新佳 二〇二一年五月三十一日 法官助理  肖丽君 书 记 员  张亚运 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执1210号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：孙栋，男，1980年7月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：马魁飞，男，1981年1月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：邢建臣，男，1983年7月12日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与孙栋、马魁飞、邢建臣借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）鲁1525民初448号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为30000元。本院于2021年4月7日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初448号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  张熙岩审判员  刘鑫鑫二〇二一年五月二十一日书记员  王 琦
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执373号 申请执行人：顾东，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：孙兵，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行顾东申请执行孙兵劳务合同纠纷一案。本院于2021年2月23日立案受理，并于2021年2月27日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2021）川1025民初31号生效法律文书确定的义务，即支付劳务费6000元及利息、案件受理费25元，并负担本案执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，在被执行人户籍地调查了其财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，且本院已对被执行人采取了限制高消费等强制措施，经征得申请执行人同意，本院将该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二一年五月二十七日 书记员  江浩
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0722民初1645号 原告：周红英，女，1968年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：刘安东（系周红英丈夫），男，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：胡龙久，男，1964年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告周红英与被告胡龙久民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周红英及其委托诉讼代理人刘安东到庭参加诉讼，被告胡龙久经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30万元，并从借款之日起按年利率12%支付利息，款清息止;2.本案诉讼费用由被告胡龙久负担。事实和理由：周红英与胡龙久系朋友关系，2014年7月4日，胡龙久因经营需要，出具借条向周红英借款30万元，口头约定月利息为1分，后经过周红英多次催讨，胡龙久拒不归还，为此，诉至法院，请依法判决。 胡龙久未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、周红英身份证复印件一份，用以证明其份情况；2、胡龙久出具的借条原件一份，用以证明胡龙久借款30万元的事实；3.中国邮政储蓄银行桂坝支行根据账号查询的记录明细两份，用以证明周红英于2014年7月4号、2014年8月24日份两次支付出借款项；4.双方结算利息时，胡龙久于2019年7月4日再次出具借条（原件）一张，金额为18万元，用以证明双方约定年利率为12%。因胡龙久未到庭，视为对其质证权利的放弃，上述证据应视为胡龙久无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及提供的其他证据，本院认定本案事实如下：周红英的丈夫刘安东与胡龙久系朋友关系，胡龙久经营民营企业需要资金周转，遂向刘安东提出借款，2014年7月4日，刘安东让其妻子周红英转账30万元到胡龙久指定的案外人任念秋的账号上，胡龙久出具借条给周红英，一个月后，胡龙久归还了该借款30万元。2014年8月24日，胡龙久再次向周红英借款，周红英再次转账30万元至胡龙久的账户上，但胡龙久未再次出具借条，双方口头约定年利率12%。2019年，周红英向胡龙久催讨借款，胡龙久经济困难无钱归还，同年7月4日，双方就2014年以来的利息按年利率12%进行了结算，2014年7月4日至2019年7月4日利息共计18万元，胡龙久就此利息款再次出具了一张借条给周红英丈夫刘安东。2020年，胡龙久归还利息3万元，借款本金及余下利息后经过周红英多次催讨，胡龙久拖欠不还，为此，周红英诉到法院要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡龙久向周红英借款，有胡龙久亲笔出具的借条及银行转账凭证为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系；双方就利息部分尽管没有在借条中载明，但从胡龙久2019年7月再次出具借条的行为来看，其对按年利率12%支付借款利息无异议，故双方口头约定利息的事实存在。现周红英多次催讨，胡龙久拒不还款，其行为违反双方约定，违背了诚实信用原则，故其应承担归还借款的民事责任。因双方未约定借款期限，周红英可随时要求胡龙久在合理期限内返还借款。故对周红英主张要求胡龙久归还借款30万元诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因胡龙久以其出具借条的行为表明支付利息，故对周红英主张利息的请求亦应予以支持。本案的借款实际发生日是2014年8月24日，故利息的起算日为2014年8月25日。 综上所述，对周红英要求胡龙久归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,判决如下： 被告胡龙久于本判决生效后十日内归还原告周红英借款30万元，并自2014年8月25日起以30万元为基数按年利率12%支付利息，款清息止（已经支付的3万元应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9230元，由胡龙久负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审  判  长 周正春 人民 陪 审员 柏小海 人民 陪 审员 李向东 二〇二一年五月二十七日 法 官 助 理 张金林 书记员（代） 张金林 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第二十五条第一款出借人请求借款人按合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初627号原告：鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇毛盖图东街（鑫悦小区8号楼108室）。法定代表人：韩埃存。被告：木仁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司与被告木仁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗瑞华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 马图雅二〇二一年五月二十日书记员 杨娇娇
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初2329号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师 姜莉，四川韬世律师事务所律师 被告：彭荣江，男，1982年7月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告彭荣江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告彭荣江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2317.25元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（2317.25元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告彭荣江在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。自2017年01月20日开始，被告通过小花APP应用程序申请了3笔借款，借款金额6299.14元，但被告实际收到借款金额为5000.00元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 彭荣江未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭荣江在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。自2017年01月20日开始，彭荣江通过小花APP应用程序申请了3笔借款，金额为6299.14元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向彭荣江发放借款5000.00元。彭荣江在获得借款后，先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计3205.18元。后上海凯岸信息科技有限公司将对彭荣江享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了彭荣江在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向彭荣江发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与彭荣江的基础借贷合同关系应认定为无效，彭荣江因该合同获得的5000元应予返还，上海凯岸信息科技有限公司应返还彭荣江已收取的利息、违约金、服务费等3205.18元，品迭后彭荣江应当返还上海凯岸信息科技有限公司1794.82元。因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了原告，故彭荣江应向原告返还1794.82元。以上合计，彭荣江应向原告返还1794.82元。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零七条、第五百零九条、第五百四十六条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭荣江于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司1794.82元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司已预交），由被告彭荣江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二一年五月二十六日 书记员  王家
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执保445号之一 申请人：赵文龙，男，1965年12月15日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：刘亚亮，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被申请人：石爱勋，男，1963年8月18日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请人赵文龙于2021年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石爱勋所有的价值2000000元的财产进行保全。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人赵文龙提供担保。 本院经审查认为，申请人赵文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人石爱勋名下的位于河北省沧州渤海新区土地使用权［沧渤国用（2015）第Ｎ-006号］，查封期限为三年。查封期间可以使用，不得对被查封财产转移权利、设定权利负担或者其他有妨碍的行为。 本裁定立即开始执行。 申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  郭淑仙 二〇二一年五月十九日 书记员  刘泽毅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执242号之二 申请执行人：胡涛，男，汉族，1979年4月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王伟，男，汉族，1983年1月6日出生，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川15民终1831号民事调解书，于2021年1月15日立案受理申请执行人胡涛申请执行王伟买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人王伟支付申请执行人胡涛货款143650元及利息;2、被执行人承担案件受理费、执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 二、本院于2021年1月6日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2021年1月6日启动传统调查和现场调查，在淘宝网司法拍卖平台拍卖了王伟名下的川Ｑ6××××号五十铃牌汽车，最终以75641.4元成交，其中扣缴了执行费2184元，支付网拍辅助机构四川易槌瀛天下网络科技有限公司辅助费1205元，支付了申请人案款72252.4元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2021年5月17日对被执行人王伟采取了限制高消费措施。 四、本院于2021年5月18日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权75641.4元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐云华 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇二一年五月十九日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0204民初997号 原告：张懿，女。 被告：薛芯，男。 原告张懿诉被告薛芯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张懿到庭参加了诉讼，被告薛芯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告请求判令：1、判令被告向原告支付借款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原被告在房屋中介机构打工期间认识，后被告以买车为由向原告借钱，遂原告就通过支付宝及微信先后多次给被告转账累计22000元（期间包括被告向原告还款冲抵借款）。此后，原告多次向被告催要借款，被告均予以推托。无奈，原告诉至法院请求依法判决。 被告薛芯未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2019年，原告在某房屋中介公司需要租房期间认识在该公司上班的被告，后双方互加微信。2019年4月份，被告以买车为由向原告借款，原告从2019年4月9号起分四次通过支付宝及微信转账15000元给被告；此后被告以偿还借贷平台为由多次向原告借款，原告又通过微信转账的方式向被告转款累计7000元。此后，原告多次向被告催要借款，被告均予以推托。无奈，原告诉至法院请求依法判决。 判决的理由与结果 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具法律约束力。本案中原告张懿依约向借款人薛芯履行了借款义务，而被告并未按约定履行还款义务，故原告的请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 薛芯于本判决生效之日起十日内向张懿偿还借款22000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175由薛芯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  张军辉 二〇二一年五月十一日 书记员  刘倩文
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初946号 原告：王彩霞，女，1978年11月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李海龙，河北海龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。 被告：张家口育林教育咨询有限公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街**院**402。 法定代表人：张婷，该公司经理。 被告：张家口环雅优依学文化信息咨询有限公司，住，住所地河北省张家口市宣化区皇城桥路**院**楼（鑫源综合楼01。 法定代表人：宋广成，该公司经理。 被告：张婷，女，1982年11月12日出生，回族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。 王彩霞与张家口育林教育咨询有限公司、张家口环雅优依学文化信息咨询有限公司、张婷教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。 本院经审查认为，本案与原告王永煦诉被告张家口育林教育咨询有限公司、张家口环雅优依学文化信息咨询有限公司、张婷教育培训合同纠纷一案可以合并审理且已经双方当事人同意，决定合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）冀0705民初954号案件审理。 审 判 员  康 伟 二〇二一年五月二十八日 法官助理  金燕峰 书 记 员  王燕敏
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1621民初1907号 原告：袁君明，男，汉族，生于1971年9月7日，住,重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：刘成治，四川丘山律师事务所律师。 被告：许明勇，男，汉族，生于1977年8月16日，住岳池县。 被告：刘星美，女，汉族，生于1985年1月22日，住岳池县。 原告袁君明与被告许明勇、刘星美买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁君明及其委托诉讼代理人刘成治、被告刘星美到庭参加了诉讼，被告许明勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁君明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付欠原告的货款174,710元，并支付自起诉之日起到付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告在2018年12月23日找到原告协商原告给其供应建筑材料的事，双方达成协议后，二被告于当日向原告交付了90,000元购买建筑材料的预付款，原告向其出具了90,000元收条。从2019年1月12日开始在原告处购买红板、木方等建筑材料，到2019年3月29日止共计在原告处购买了510,710元的建筑材料，被告从2019午1月15日至2019年10月3日先后用现金、微信方式共计向原告支付了246,000元，原告于2019年1月18日、2019年1月31日、2019年3月24日、2019年10月3日分别给被告出具了140,000元、10,000元、78,000元、18,000元的收条。至此二被告带预付款90,000元共计向原告支付了货款336,000元，还下欠174,710元没有支付，后原告多次向二被告催收，但二被告找各种理由推诿。原告遂向本院起诉。 被告许明勇未答辩亦未举证。 被告刘星美辩称，刘星美与许明勇是夫妻关系且在婚姻关系存续期间；所有事情都是许明勇与原告协商；刘星美向原告方支付了部分货款。原告提供的货物质量不合格。 本院经审理认定事实如下：被告许明勇与原告袁君明于2018年通过口头协商方式达成了协议，由原告向其提供红板、木方等建筑材料，用于望漠平郎安置点工程。从2019年1月12日至2019年3月29日，原告向被告提供了红板、木方建筑材料，共计价值510,710元。二被告共向原告已经支付货款共计336,000元。 上述事实有原告提交的原、被告身份资料、结婚登记信息、送货单据、收据、微信支付转账凭证及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告许明勇为建设工程在原告处购买建筑材料并口头协商达成了协议，形成了事实上的合同关系，该合同不违背法律规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。基于合同的相对性，合同在订立合同的当事人之间生效，本案中的合同由被告许明勇与原告订立，双方受该合同约束，原告主张由被告刘星美承担连带责任的理由不成立。原告已经履行了供货的义务，被告许明勇未全面适当的履行支付货款的义务。故应由被告许明勇向原告支付余下所欠货款共计174,710元。被告刘星美主张原告提供的货物质量不合格，但并未提供证据证明，该抗辩理由不成立。 根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告许明勇于本判决生效后十日内向原告袁君明支付货款174,710元，并支付自起诉之日起到付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1,897.00元，由被告负担。原告已向本院预交，本院不再退还，履行时由被告许明勇直接支付给原告袁君明1,897.00元 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇二一年五月八日 书记员  李 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1642号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托代理人：程渝，四川及第律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：张勇军，四川及第律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：李彪，男，汉族，1986年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初1704号民事判决书，依法立案受理了申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行李彪金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、向申请执行人归还截止2019年12月26日贷款本金29351.61元、利息3724.38元，共计34055.2元；自2019年12月27日始的利息、逾期还款违约金、消费手续费按双方《领用合约》的约定计算至借款还清之日止。二、被执行人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、向申请执行人支付案件受理费326元。四、本案的执行费用由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执1642号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年4月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，发现并查封被执行人名下长安牌汽车一辆（车牌：川ＱＥ××××），因未能实际扣押，发现的财产不能处置；并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年5月26日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年5月26日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年五月二十八日 书记员  殷礼川
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0823民初787号 原告：剑阁县顺成畜禽饲料批发经营部，住所地四川省广元市剑阁县城北镇三江路142号。 经营者：罗顺成，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：侯继从，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。 被告：母克军，男，1965年9月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告剑阁县顺成畜禽饲料批发经营部与被告母克军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告剑阁县顺成畜禽饲料批发经营部的委托诉讼代理人侯继从到庭参加了诉讼。被告母克军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款4300.00元及从2018年1月1日起至2020年9月1日的违约金4128.00元；2.本案的受理费全部由被告承担。事实及理由：由于被告在2017年从事畜禽养殖业的过程中，长期在原告所经营的剑阁县顺成畜禽饲料批发经营部购买畜禽饲料。因其资金紧张，长期赊欠。原、被告于2017年12月9日通过共同结算后，被告共欠原告饲料款4300.00元，并在当日给原告出具欠条中约定“在2017年12月30日前全部还清，逾期按每日1‰赔偿违约金”，在该欠款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未履行偿还欠款之义务，迫于无奈，原告请求判令上述诉讼请求。 被告母克军未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照、原告经营者的身份证复印件一份、被告的户籍证明原件一份，拟证明原、被告主体身份；2.《客户欠款凭证》原件一份，拟证明被告母克军欠款的金额为4300.00元，并且约定了逾期每日按1‰赔偿违约金。被告母克军未提供证据。因原告提供的第一组证据经核实，其证据三性符合法律规定，应予以采信；第二组证据系原件，其证据三性也应予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗顺成系剑阁县顺成畜禽饲料批发经营部的经营者，被告母克军在罗顺成经营的剑阁县顺成畜禽饲料批发经营部处购买畜禽饲料。2017年12月9日，经结算后，母克军向罗顺成出具欠款凭证载明“2017年12月9日，今欠到罗顺成饲料款共计人民币4300.00元，本人保证本欠款在2017年12月30日以前全部还清，逾期按照每日1‰赔偿违约金，如因欠款引起法律纠纷，由本人所在地人民法院仲裁或诉讼解决。欠款人母克军”。此后，母克军未按照约定支付欠款。 2020年9月29日，罗顺成向本院申请诉前调解，本院依法向母克军送达应诉通知书、民事起诉状副本时，母克军认可欠款金额，本案调解未果。 本院认为，原告剑阁县顺成畜禽饲料批发经营部的经营者罗顺成虽与被告母克军未签订书面的买卖合同，但双方建立了事实上的买卖合同法律关系。《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式”。依法成立的合同自成立时生效。原告剑阁县顺成畜禽饲料批发经营部的经营者罗顺成按照合同约定履行货物给付义务后，被告母克军应按照合同约定及时支付货款。现被告母克军仍未支付货款，构成违约，应承担给付货款并支付资金占用利息的违约责任。因此，原告请求被告母克军给付货款并自2018年1月1日起支付资金占用利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于资金占用利息的标准，原告请求自2018年1月1日起以中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案资金占用利息应分段表述为：以下欠金额4300.00元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告母克军于本判决生效之日起十日内支付原告剑阁县顺成畜禽饲料批发经营部（经营者罗顺成）欠款4300.00元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：自从2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告母克军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元中级人民法院。 审 判 长  刘 利 审 判 员  杨正乾 人民陪审员  李朝凡 二〇二一年五月十八日 书 记 员  康耀元
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初3980号原告：天津瀛金快递有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王庄子村赤龙澜园7-1-103。法定代表人：王代世，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，天津益清律师事务所律师。被告：天津东弘祥科技有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼706-3。法定代表人：张琳，该公司经理。委托诉讼代理人：徐洪亮，男。原告天津瀛金快递有限公司与被告天津东弘祥科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告天津瀛金快递有限公司在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津瀛金快递有限公司撤回起诉处理。审判员  李飞朋二〇二一年五月二十五日书记员  王月莹附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执864号 张金义： 申请人张金义与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张金义于2021年5月07日申请强制执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付287205.32元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0722执246号申请执行人：张云龙，男，1988年1月10日生，汉族，住东海县。被执行人：刘志远，男，汉族，住东海县。申请执行人张云龙与被执行人刘志远借款合同纠纷一案，（2020）苏0722民初1296号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书，被告欠原告张云龙360000元，定于2020年5月28日前付40000元，之后每月28日给付40000元，直至付清。如逾期不付，原告可对上述所有未付款项申请执行。原告放弃其他诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告承担。调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年01月14日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、本院执行人员到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产线索。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券、不动产等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就本案将终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十五日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜廷海审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年五月二十九日书记员  王梦如
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0726执181号申请执行人唐亮，男，1981年11月20日生，汉族，住址江西省赣州市安远县。被执行人杜平，男，1973年4月28日生，汉族，住址江西省赣州市安远县。本院在执行申请人唐亮与被执行人杜平借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初1708号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的5.0675万元及息，执行到位金额1300元，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。另查明被执行人杜平在安远县车头镇车头村木尺小区莲副04号有房屋，本院已对该房屋采取了查封措施，但该财产在执行期限内无法处置完毕，有车牌号赣Ｂ×××××传祺牌汽车，对其进行查封措施，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二一年五月十六日书记员  彭成凤
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1724执恢184号之一申请执行人：魏明全，男，汉族，生于1954年3月16日，住四川省大竹县。被执行人：范用均，女，汉族，生于1963年8月10日，住四川省大竹县。申请执行人魏明全与被执行人范用均借款合同纠纷一案，四川省达州市中级人民法院（2016）川1724民终1405号民事判决书已发生法律效力。2018年2月5日，申请执行人魏明全向本院申请执行。执行中，本院于2019年1月10日以（2018）川1724执264号之一执行裁定书查封了登记在范用均名下的位于大竹县住房一套，查封期限三年。本院在执行中，通过扣划被执行人范用均的银行存款，该案已经执行完毕，依法应当对被执行人范用均上述房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人范用均位于大竹县住房一套的查封。本裁定立即执行。审判员  代文勇二〇二一年五月十八日书记员  邹 豪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初11630号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：吕洪飞，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告吕洪飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼，被告吕洪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计42587.19元(截至2020年11月30日止)，其中本金29960.16元、利息2638.66元、分期付款手续费2660.5元、逾期还款违约金7327.87元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署，确认已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。之后被告取得所申办的信用卡（账号为46730417），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计42587.19元，其中本金29960.16元、利息2638.66元、分期付款手续费2660.5元、逾期还款违约金7327.87元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务，构成违约，现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，有合同及法律依据，本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告吕洪飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日止的欠款本金29960.16元；二、被告吕洪飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       刘晓国   二〇二一年四月十二日 法 官 助理       李雨菲书  记  员       张  瑾
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初3444号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：周勤勤，女，汉族，1980年11月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告周勤勤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人李攀到庭参加了诉讼。被告周勤勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计107029.99元，其中：本金93065.27元、利息及违约金13964.72元（截止2021年3月1日）；2.请求判令被告偿还：从2021年3月2日起，以透支本金93065.27元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月6日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：4381××××2678，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2021年3月1日，周勤勤尚欠本息107029.99元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约。 原告向本院提交了以下证据：原告《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明；被告身份证复印件；工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；信用卡历史交易记录。 被告未答辩。 本院认定事实如下：2011年3月6日，被告周勤勤向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告周勤勤在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：4381××××2678的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2021年3月1日，尚欠本金93065.27元、利息及违约金13964.72元，透支本息及违约金合计107029.99元。 本院认为，被告周勤勤向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告交易明细及违约金、利息的金额，原告主张被告支付透支本金93065.27元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周勤勤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币93065.27元，并从逾期之日起按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算逾期利息、违约金至本息付清之日止（未偿还部份的逾期利息、违约金计算不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1220元，由被告周勤勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年五月二十六日 书记员  杜小顺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执异39号 申请执行人：陈勇，男，汉族，1969年7月16日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：潘登，安徽皖光大律师事务所律师。 被执行人：曹秀金，男，汉族，1980年10月18日出生，户籍所在地宿州市埇桥区。 第三人：尤彤彤，女，汉族，1984年9月11日出生，户籍所在地宿州市埇桥区。 本院在执行（2017）皖1302执584号申请执行人陈勇与被执行人曹秀金股权转让纠纷一案中，申请执行人陈勇向本院申请变更第三人尤彤彤为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭审查并公开听证。现已审查终结。 申请执行人陈勇称，他与被执行人曹秀金股权转让纠纷一案，（2015）宿埇民一初字第08008号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹秀金未履行，他申请强制执行，执行案号为（2017）皖1302执584号。该案在审理和执行阶段，法院对被执行人曹秀金所有的位于宿州市埇桥区××工业园××路××号院内的土地使用权及厂房、机器设备予以查封。法院判决书对认定宿州市交特防火门有限公司转让的资产和股权归曹秀金所有。本案执行过程中曹秀金死亡，曹秀金的妻子尤彤彤申请继承曹秀金所有的财产。故依据法律规定，申请执行人陈勇申请变更尤彤彤为被执行人。 经审查查明，申请执行人陈勇与被执行人曹秀金股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）宿埇民一初字第08008号民事判决书已经发生法律效力，判决曹秀金偿还陈勇欠款490万元及利息50万元，并有曹秀金承担本案全部诉讼费用。因被执行人曹秀金未履行该判决所确定的还款义务，申请执行人陈勇申请强制执行，本院以（2017）皖1302执584号执行案号立案执行。在执行阶段，本院以（2017）皖1302执584号及（2017）皖1302执584号之四执行裁定书，裁定查封了曹秀金所有的位于宿州市埇桥区××工业园××路××号院内的土地使用权及厂房、机器设备及上述资产租金孳息。2019年8月，曹秀金死亡，第三人尤彤彤以曹秀金妻子的身份向本院书面要求继承曹秀金包括宿州市埇桥区××工业园××路××号院内的土地使用权及厂房、机器设备在内的遗产，并愿意在继承遗产范围内妥善处理曹秀金生前债务。 另查明，第三人尤彤彤与被执行人曹秀金系夫妻关系，曹秀金死亡时双方夫妻关系尚在存续期间。 以上事实，有本院（2015）宿埇民一初字第08008号民事判决书、（2017）皖1302执584号立案呈批表、（2017）皖1302执584号及（2017）皖1302执584号之四执行裁定书、查封清单、协助执行通知书及其他与执行程序有关的法院文书、曹秀金死亡证明、曹秀金与尤彤彤的婚姻登记审查处理表、第三人尤彤彤继承遗产申请书等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定“作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，第三人尤彤彤作为被执行人曹秀金的合法继承人，书面要求继承包括法院查封财产范围内的曹秀金遗产，且愿意在继承遗产范围内处理曹秀金生前债务，申请执行人陈勇要求变更尤彤彤为被执行人，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 变更第三人尤彤彤为申请执行人陈勇与被执行人曹秀金一案的被执行人，由其在继承曹秀金遗产的范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宿州市中级人民法院申请复议 审 判 长  黄亚洲 人民陪审员  刘 栋 人民陪审员  张永南 二〇二一年五月十七日 书 记 员  贺 侠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十条第一款作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持 第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0293民初1119号原告：大连高新园区海创物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区爱贤街8号19层-1号，统一社会信用代码91210231683005491T。法定代表人：王世国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。被告：马宁，女，1970年3月10日出生，汉族，住大连。原告大连高新园区海创物业管理有限公司与被告马宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连高新园区海创物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 田 甲二〇二一年五月二十四日书记员 李泳伶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初9246号之二 申请人:临沂昌利商贸有限公司，住所地临沂市兰山区琅琊王路与前十街交汇处美多现代城13号楼124室，统一社会信用代码913713000699675196。 法定代表人：张树美，总经理。 委托诉讼代理人：王秀磊，男，1989年12月28日生，汉族，系该公司员工，住临沂经济技术开发区。 被申请人:山东高科金属包装材料有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅埠办事处柳州路107号，统一社会信用代码913713006613531102。 法定代表人：马士国，总经理。 申请人临沂昌利商贸有限公司与被申请人山东高科金属包装材料有限公司借款合同纠纷一案，临沂昌利商贸有限公司于2018年5月23日向本院申请财产保全，保全金额3600万元，本院于次日作出（2018）鲁1302民初9246号之一民事裁定书，查封了被申请人山东高科金属包装材料有限公司所有的土地使用权及房屋。2021年5月24日，申请人临沂昌利商贸有限公司以查封期限即将到期为由，向本院申请续行查封。 本院认为，申请人的续行冻结申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、续行查封被申请人山东高科金属包装材料有限公司所有的证××为××（××）××、（××）××不动产权××、（××）××不动产权××、（××）××不动产权××、（××）临沂市不动产权第0016434号土地使用权及房屋，限额3600万元； 二、查封的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二一年五月二十四日 书记员 刘丽娟
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0503民初513号 原告：渭南市华州区聚兴热力有限公司。 法定代表人：郁某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：种志博，陕西正励和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚正泽，陕西正励和律师事务所实习律师。 被告：史某某，男，汉族。 原告渭南市华州区聚兴热力有限公司（以下简称聚兴热力公司）与被告史某某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人种志博、姚正泽及被告史某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聚兴热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2017年至2020年3个采暖季的采暖费共计3333.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2017年起为被告所居住的小区华州区工行家属院提供供热服务，并与该小区业主代表签订了《供热合同》，合同约定按每月每平方米5.6元的标准收取采暖费。合同签订后，原告依约为被告居住的小区即华州区工行家属院提供了2017至2018年度、2018至2019年度、2019至2020年度共三个采暖季的供热服务，但被告一直未向原告缴纳采暖费。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告支付三个采暖季采暖费3333.6元。 被告史某某辩称，被告于2009年已搬出工行家属院，且一直未在家属院南楼一楼西户居住。原告与小区代表签订《供热合同》被告并不知情。加之原被告之间未签订供热合同，被告并不是适格主体，请求依法驳回原告诉请。另外，原告明知被告的房屋处于闲置状态，其一直未告知被告供暖与缴费事宜，原告具有重大过错，应自行承担采暖费损失。被告认为原告主张2017年采暖费的诉请已超过诉讼时效。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1、原告诉称原、被告之间存在供热服务合同关系、被告拖欠其采暖费3333.6元一节，其向法庭提交了《供热合同》一份、渭南市物价局文件一份、渭南市华州区聚兴热力有限公司的收费明细一份。被告对《供热合同》和渭南市物价局文件的真实性认可，对收费明细中采暖费的计算方式和数额不予认可，其表示2009年搬离工行小区后再未居住，被告并未实际使用暖气，且未签订合同；为此其向法庭提交了2009年3月份其与渭南市中兴物业公司签订的关于华州嘉园小区的物业管理服务协议一份、中国工商银行股份有限公司渭南市华州区支行的证明材料一份。原告对物业管理服务协议的真实性认可、关联性不予认可，对中国工商银行股份有限公司渭南市华州区支行的证明材料的真实性不予认可。结合原被告的陈述、举证和质证，本院对原被告提交的该组证据的真实性、关联性予以确认。2、关于原告的起诉是否超过诉讼时效一节，原告向法庭提交了2020年1月份、4月份、5月份向被告催缴采暖费时将催缴单和催缴函张贴在被告房门的照片三张，证明原告一直在向被告催要拖欠的采暖费，该案起诉并未超过诉讼时效。被告以未见到过催缴单和催缴函为由对照片的真实性不予认可。结合原被告的陈述、举证和质证，本院对原告提交的该组照片的真实性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聚兴热力公司于2017年9月19日与华州区XX小区业主代表签订了一份《供热合同》，合同约定由原告向该小区提供供热服务，小区居民按5.6元/m²·月的标准交纳采暖费，合同有效期为2017年9月至2019年9月。合同期满后，2019年11月至2020年3月的供热服务仍由原告向该小区提供。华州区XX楼XX楼XX户的房屋系被告所有，建筑面积为51.99平方米。2009年4月份被告从工行家属院搬至华州嘉园小区居住，工行家属院南楼西单元一楼西户一直未有人居住。原告多次到该小区催要采暖费未果，遂诉至法院，要求被告支付2017年至2020年的采暖费3333.6元。另查明，华州区XX小区属未安装热计量设施的小区。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。 本院认为，原告于2017年11月至2020年3月期间向华州区XX小区提供供热服务。被告系XX小区业主，其作为供热服务合同关系的用热人，依法应向原告支付采暖费。被告辩称原告要求支付2017年采暖费的诉请已超过诉讼时效一节，与原告一直催要采暖费的事实不符，故对其辩称不予采信。因XX小区属于未安装热计量设施的小区，结合被告未实际使用暖气的情况，对原告诉请的2017年11月至2020年3月三个采暖季的采暖费按30%支付较为合理，被告应向原告交纳三个采暖季采暖费1000.08元（1048.12元×30%+1120.9元×30%+1164.58元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下： 被告史某某于本判决生效之日起十五日内给付原告渭南市华州区聚兴热力有限公司采暖费1000.08元。 案件受理费50元，由被告史某某承担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  李 凌 人民陪审员  宋宽心 人民陪审员  姬海涛 二〇二一年五月十一日 书 记 员  杨瑞龙
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3448号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，统一社会信用代码91510100713014365X，住所地成都市金牛区金房苑北路****。 法定代表人：林瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文锦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷春，男，该公司员工。 被告：丁辉，男，1984年12月10日出生，汉族，现住四川省宜宾市叙州区。 被告：黄雅灵，女，1992年6月18日出生，汉族，现住四川省宜宾市叙州区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告丁辉、黄雅灵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2021年5月14日向本院提交撤诉申请,称已与被告达成和解协议，被告已完清所欠物业服务费，故申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员 张 红 二〇二一年五月十四日 书记员 何啟锐
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1749号原告：叶满照，男，1923年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告：郭银爱，女，1963年5月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告：叶春霞，女，1984年1月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告：叶春华，女，1985年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告：叶文威，男，1989年6月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。五原告共同委托诉讼代理人：吕星，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。被告：梁甲忠，男，1975年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区南坑工业区兴国街**中立信大厦1704、1705，统一社会信用代码91440400792932665N。负责人：沈勇胜。原告叶满照、郭银爱、叶春霞、叶春华、叶文威与被告梁甲忠、阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告叶满照、郭银爱、叶春霞、叶春华、叶文威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶满照、郭银爱、叶春霞、叶春华、叶文威撤回起诉处理。审判员  刘改宏二〇二一年五月七日书记员  林泳珊
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初4592号 原告：郑某，女，1985年1月15日出生，汉族，户籍所在地成都市龙泉驿区。 被告：汪某，男，1978年3月6日出生，汉族，户籍所在地成都市龙泉驿区。 原告郑某被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告郑某于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑某撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告郑某负担。 审判员  何莉 二〇二一年五月十二日 书记员  冯菁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执恢405号本院立案执行的申请执行人文建忠与被执行人罗忠伟借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年五月二十六日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔2020〕21号)64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1542号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：臧立全，系该单位职员。被告：董玉安，男，1949年3月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与被告董玉安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人臧立全到庭参加诉讼，被告董玉安经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告董玉安返还借款本金44,500.00元，给付利息38，272.05（利息暂算至2021年3月4日，实际利息至本息结清之日止），本息合计82,772.05元。事实及理由：2015年6月12日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：合同有效期限至2018年6月11日。2015年6月12日，被告董玉安借款44,500.00元，月利率9.96‰，借款期限至2018年6月11日，逾期还款则在原利率的基础上加收50%罚息，被告董玉安于同日出具借据1张。借款到期后，被告董玉安未履行返还借款、给付利息义务。被告董玉安未出庭应诉及答辩，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，安达市农村信用合作联社火石山信用社与被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告董玉安以农业生产资金不足为由借款44,500.00元，用以给付2003年3月28日至2005年10月30日剩余借款本息，双方约定月利率9.96‰，借款期限至2018年6月11日，逾期还款则在原约定利率的基础上加收50%罚息，被告董玉安于同日出具借据1张。借款期满后，被告未履行返还借款、给付利息义务。另查明，安达市农村信用合作联社于2020年1月13日改制为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社的债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。本院认为，安达市农村信用合作联社火石山信用社与被告董玉安签订的以新还旧的个人担保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。安达市农村信用合作联社火石山信用社按合同约定提供借款，董玉安应按合同约定期限返还借款并给付利息。董玉安未按约定期限返还借款属违约行为，应承担违约责任。现安达市农村信用合作联社改制为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社的债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。综上所述，原告请求被告董玉安返还借款本息合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董玉安于本判决生效后5日内返还原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款本金44,500.00元；二、被告董玉安于本判决生效后5日给付原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款利息38,272.05元(利息包括合同内利息16,177.53元，逾期利息22,094.52元，利息暂算至2021年3月4日，实际利息至本息结清之日止)；三、被告董玉安于本判决生效后5日给付原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司逾期利息，以44,500.00元为基数，自2021年3月4日起，按月利率9.96‰计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.00元，由董玉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇二一年五月二十二日书记员  郑琳琳
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执504号申请执行人：宋春丽，女，1987年8月26日生，住山东省胶州市。被执行人：青岛三知服装有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：白承日，职务：总经理。申请执行人宋春丽与被执行人青岛三知服装有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2020）第222号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中依法查明被执行人以下情况：1、无证券、有工商登记、无车辆信息；2、冻结了其名下的银行账户；3、经线下调查被执行人名下无房产、无土地；4、本院已于2021年5月26日限制了被执行人法定代表人白承日高消费。因本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，也不申请发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二一年五月二十八日书记员  汪永青
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初3106号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。 法定代表人：何宏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎。 被告：范斌龙，男，1979年12月11日出生，汉族，住南部县。 被告：梁小琴，女，1981年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刁银英，女，1990年1月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行诉被告范斌龙、梁小琴、刁银英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行于2021年5月17日提出撤诉申请，并书面拒绝预交案件受理费。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤回起诉处理。 审判员 谢 明 二〇二一年五月十八日 书记员 姚拥军
洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2083号原告：曲建宏，男，汉族，1956年11月7日生，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：刘跃州，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：偃师星光电真空器件厂，住所地：偃师市顾县镇李湾村，统一社会信用代码：91410381752265896K。法定代表人：段文斌。原告曲建宏与被告偃师星光电真空器件厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲建宏的委托诉讼代理人刘跃州到庭参加诉讼，被告偃师星光电真空器件厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曲建宏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付所借原告欠款7万元本金及利息2100元（双方约定月息1分，利息被告支付至2020年11月）；二、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告借原告现金17万元整，双方约定月息1分，每3个月付一次利息，被告给原告出具借条一张。至今，被告归还本金10万元，利息付至2020年11月份，经原告多次讨要，被告失约。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告立即支付所借原告欠款7万元本金及利息（双方约定月息1分，从2021年2月1日起计算至实际还款之日止）；二、本案的一切费用由被告承担。被告偃师星光电真空器件厂逾期未答辩。经审理查明：2014年5月5日，被告偃师星光电真空器件厂以经营需要为由，向原告借款170000元，原告交付款项后，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到曲建宏现金壹拾柒万元整，月息壹分，即壹拾柒万元每月利息壹仟柒佰元整，每三个月付一次利息，如需本金，请提前壹个月说明。特写此据借款人：偃师星光电真空器件厂（公章）、段文斌、任桃红，2014年5月5日，段文斌农行卡6228460738000280577。”借条出具后，原告称被告已偿还本金100000元，利息按约定月利率1分支付至2021年1月底。另查明，原告于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被告偃师星光电真空器件厂的银行存款80000元予以冻结，或查封被告偃师星光电真空器件厂同等价值的其他财产。本院于2021年3月26日作出（2021）豫0381财保321号民事裁定书，裁定冻结偃师星光电真空器件厂的银行存款80000元，期限为一年；或查封被告偃师星光电真空器件厂所有的价值80000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此支付诉前保全申请费820元，担保费500元。本院认为，被告向原告借款170000元，有被告出具的借条佐证，本院予以确认。原告自认被告已偿还借款本金100000元，利息支付至2021年1月底，现原告要求被告支付剩余借款本金70000元及利息（利息按月利率1分，从2021年2月1日计算至还款之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师星光电真空器件厂于本判决生效之日起十日内支付原告曲建宏借款本金70000元及利息(以70000元为基数，按月利率1分计算，从2021年2月1日起算至还款之日止)。二、被告偃师星光电真空器件厂于本判决生效之日起十日内支付原告曲建宏诉前保全申请费820元，担保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告偃师星光电真空器件厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二一年五月二十五日书记员  张 宁