四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终666号 上诉人（原审原告）：谢远红，男，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张磊，重庆康渝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘文光，男，1966年3月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人谢远红因与被上诉人潘文光合伙合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2021）川1622民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 谢远红上诉请求：1．撤销一审判决，并发回重审或依法改判；2．本案一、二审案件受理费由潘文光负担。事实及理由：1．一审认定事实错误。一审判决第六页认定“谢远红自认其投资30万元后，与潘文光一起经营管理工地至2018年6月工地停工后离场”的事实错误；2．一审判决未查明合伙项目的承包人、项目的来源、合伙协议是否履行等事实；3．一审法院举证责任分配错误。弼佑镇出具的告知书已经证实项目不存在，潘文光有异议，应提供证据证明。而一审法院仅依据谢远红未提供经过清算的证据驳回诉请，过于简单粗暴；4．合伙协议解除后并不必然导致合伙清算。合伙清算的前提是合伙协议已按约履行，而本案合伙项目未履行，没有清算基础；5．潘文光挪用谢远红的80,294元给潘玥，谢远红应承担该款项的资金占用损失。综上，合伙项目不存在，合伙协议未履行，不具有清算的基础和条件。 潘文光答辩称，合伙修路是不争的事实，他与谢远红合伙修路，谢远红在项目上亲自管理，其中修路期间产生了挖掘机租赁费、油费、生活费、交通运输费、工资等费用，工期长达半年。综合一审答辩意见，请求驳回谢远红的上诉请求。 谢远红向一审法院起诉请求：1．判令潘文光返还谢远红合伙投资款219,706元及资金占用利息；2．判令潘文光支付律师费2万。 一审法院认定事实：2018年3月29日，潘文光（甲方）与谢远红（笔误书写为“巳方”，应当为乙方）签订《册亨县弼佑镇组组通工程项目施工合作协议书》，约定：“为了更好地完成乙方与中航建工集团贵州有限公司签订的组组通项目建设工程的《施工合同》中的所有工程内容及相关条款，经各方认真研究分析施工合同条款及内容，根据合同法的相关规定，经过充分协商，达成以下具体合作协议：一、资金投入及股份比例（一）资金投入：甲方在接管工程施工之日起，总投入资金约人民币30万元（大写：叁拾万元整）。资金具体分配如……合同签订后，将此30万元以银行转账方式转入共同指定的专用账户。路基、垫层发包给另外选定的第三方进行施工。（二）股权及利润分配：甲方占有股权75%；乙方占有股权25%；甲方分配利润75%；乙方分配总利润的25%；……二、预估费用分摊及资金管理：（一）根据施工合同情况，该项目在工程款回收后，先把乙方所投的30万退回；优先退还出资成本，后再按比例分配利润。（二）施工合同签订后自交工之日止。在施工现场产生合理的业务费用，由甲乙双方指定账户直接支付给劳务班组，材料商或其他施工方，并列入施工项目成本。（三）根据上述所有条款约定的固定成本，在施工过程中的工程成本，管理人员工资成本，投标人及资质管理成本等与工程项目有关的费用，通过最终结算后，该工程项目产生的利润由甲、乙、丙三方按比例进行分配，同时施工进度款必须进入甲、乙双方指定账户后，方可按比例分配。（四）甲、乙、丙三方共同指定由甲方文成开设项目专用资金专管账户，双方进行监督。三、权利和义务：……（二）各方有权跟踪工程项目的进展情况，掌握工程信息。（三）甲方有权在合同签订后指派专职管理及财务和材料人员参与施工管理。……（五）甲方全面负责该项目的管理、实施。有权指派和组建项目管理班子成员，人员聘用及工资核定由甲乙双方协商确定。（六）甲方负责选定施工劳务班组，所选的一切劳务班组及所签订劳务施工合同必须经过乙方的同意并签字认可，否则所造成的一切损失由甲方自行承担。（七）甲方负责协调上接下应及内部沟通工作。（八）该项目的财务账目由甲乙双方共同监管，任何一笔财务支出都需双方签字认可方可支付。（九）双方在此项目中所涉及到的一切债务，由各自承担，与另外一方无关。……” 双方于2018年3月28日在册亨县农村信用合作联社弼佑信用社开立合伙经营专用账户（账户名称系谢远红，登记的联系方式为潘文光所有，账／卡号为62×××15），潘文光负责具体开支。2018年3月29日，谢远红从自己卡号为62×××28的银行账户中取款33万元。当日，谢远红向合伙经营专用账户存入现金43000元、150000元；2018年3月31日，谢远红向该账户存入67000元，共计260000元。合作前潘文光曾向谢远红借款4万元用于该项目，双方约定将此款作为谢远红的投资款，谢远红共计投资30万元。截至2018年5月15日，该专用账户余额为406元。 2020年5月21日，谢远红因发现潘文光私自将专用账户中的80,294元转入其子潘玥的私人账户曾诉讼来院，一审法院于2020年7月31日以（2020）川1622民初1237号民事判决解除谢远红与潘文光于2018年3月29日签订的《册亨县弼佑镇组组通工程项目施工合作协议书》并由潘文光于判决生效之日起十日内返还谢远红80,294元，该判决已生效。 2021年1月22日，谢远红与周绪洪等人于2020年1月8日向册亨县信访局提出请求相关部门协调承建公司支付工程款及民工工资事项，弼佑镇人民政府于当月21日出具不予受理信访事项告知书，告之谢远红全县的组组通工程系由县交通局统一安排实施，未查到谢远红等反映修建的弼佑镇林场至八通组组通公路工程的有关施工合同之类的依据，县交通局也未排实施该工程项目。谢远红依据该告知书认为，双方签订的合作协议书中的合伙事务不存在，向一审法院起诉要求潘文光退还谢远红所有的投资款。 庭审中，谢远红自认其投资30万元后，与潘文光一起经营管理工地至2018年6月工地停工后离场。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，谢远红与潘文光自愿签订了《册亨县弼佑镇组组通工程项目施工合作协议书》，符合合伙关系的实质要件，双方为个人合伙关系。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。一审法院于2020年7月31日以（2020）川1622民初1237号民事判决解除双方订立的合作协议后，双方应对合伙事务进行清算，按合伙协议约定的股份比例进行债权债务分配。谢远红提供的证据不能证明其合伙终止后经清算应由潘文光返还其诉请款项数额，其仅以合伙事务不存在为由要求潘文光退还合伙投资款219,706元及资金占用利息的主张，不符合法律规定，一审法院不予以支持。其要求潘文光承担律师费2万的主张，亦不符合法律规定，一审法院亦不予以支持。综上所述，谢远红的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回谢远红的诉讼请求。案件受理费5,046元，减半收取计2,523元，由谢远红负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：谢远红诉请返还投资款219,706元是否成立。 谢远红主张返还投资款的理由是案涉合伙项目不存在，合伙协议未实际履行，合伙协议解除后应依法返还投资款。但经一二审查明，谢远红与潘文光签订了合伙协议并按照协议投资30万元，谢远红在本案一审中也自认参与了案涉工地管理并修建了部分公路，故能够证明合伙协议并非没有实际履行。合伙协议解除后，合伙人依法应当对合伙财产、合伙债务等进行清算，而非直接返还投资款。为此，一审判决以合伙事务未进行清算而驳回谢远红诉请潘文光退还投资款219,706元并无不当，本院应予维持。 综上所述，谢远红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,046元，由谢远红负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  张登贵 二〇二一年五月三十日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。