wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初3304号 原告杜宏疆，男，1954年1月1日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司。 住所地：辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人江莉。 被告英睿健康科技有限公司，注册地：山东省济南市历城区。 原告杜宏疆与被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法由本院审判员金凯东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宏疆到庭参加诉讼，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜宏疆向本院提出诉讼请求：1、本人要求办理的会员费用2490元全部退还；2、即便被告方以装修，或者再营业的名义，原告也无法信任被告方，仍要求退还费用；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告撤回对被告英睿健康科技有限公司的起诉。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明，原、被告双方于2018年9月11日签订《会员入会协议书》，原告于当日向被告支付会员费用2490元，在被告处办理游泳健身卡，期限从2018年9月11日至2020年12月10日，共计27个月；现被告已于2019年11月1日停止营业。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方于2018年9月11日签订的《会员入会协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照协议内容履行义务，但被告于2019年11月1日闭馆致使双方签订的《入会协议书》内容无法履行，导致合同目的无法实现，原告已按约定交纳了相应费用2490元，并不存在违约行为，故本院对原告主张被告返还费用的请求，在合理的范围内予以支持。被告经营的英睿健身于2019年11月1日闭馆，未达到双方于2018年9月11日签订的上述《会员入会协议书》约定的服务期限27个月，双方约定原告会籍起始日期为2018年9月11日，故至闭馆日2019年11月1日经过12个月，剩余15个月被告未向原告提供服务，原告共交纳给被告的费用为2490元，故被告应返还原告会员费为2490元÷27×15=1383元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起10日内返还原告杜宏疆会员费1383元； 二、驳回原告杜宏疆的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金凯东 二〇二一年五月八日 书记员  张 雨 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1725民初853号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：liushi。 委托诉讼代理人：胡思鸿、公司法务。 被告：徐尚武，男，1986年12月3日出生，汉族，住四川省渠县。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司（以下除判项外简称佰仟金融）与被告徐尚武融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰仟金融委托诉讼代理人胡思鸿到庭参加诉讼，被告徐尚武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付到期未付融资租赁费用107081.27元和罚息（以每期到期未付融资租赁费用为本金，自逾期之日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；2．原告对抵押车辆享有优先受偿权；3．本案诉讼费、律师费等原告的维权成本均由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，佰仟融资租赁优先公司（以下简称佰仟租赁）与被告签订的《佰仟融资租赁合同主要条款》及《通用条款》等一系列融资租赁文件生效。《融资租赁合同主要条款》第七条约定：出租人同意购买承租人指定的本合同第一条所述的机动车辆，购车款即通用条款第七条所述的融资租赁本金，出租人打款即视为完成购车款支付；承租人同意出租人将购车款一次性支付给本合同项下的代理商（经销商）；出租人仅出于为承租人提供融资租赁服务的目的购买承租人指定的机动车，出租人支付购车款后，由承租人继续占有使用车辆或由经销商直接将车交付给承租人，即视为出租人以占有改定方式向承租人交付了标的车辆。出租人向承租人实际拨付的融资款即购车款，双方无需另行签订车辆买卖合同；出租人为承租人提供的融资租赁模式为售后回租，出租人因本合同第七条约定的购买行为取得车辆的所有权，租赁期间将所购车辆登记到承租人名下。承租人在融资租赁期间为车辆的名义所有人，出租人为实际所有人；出租人授权承租人将车辆抵押于出租人名下。《通用条款》第七条融资租赁项目、租金、支付方式：承租人融资租赁的本金总额为80，820.00元，租期为36期；本合同项下租金年利率为8.65%；月融资租赁费用为2974.48元（其中月租金2556.91元、管理费417.57元）；第十五条约定：如承租人未按约定支付租赁费，则出租人有权行使加速到期权，要求承租人立即清偿合同项下的全部债务，包括到期未到期的租赁费、罚息、违约金等；出租人有权以承租人逾期租赁费用总额为基数，按每日万分之八收取罚息。 合同签订后，被告依约取得车辆使用权，但被告未向佰仟租赁支付租赁费用。2019年9月26日，佰仟租赁与原告签订《以资抵债合同》，将对被告的债权转让给了原告，并按合同约定履行了通知义务。 债权转让给原告后，被告仍不拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院查明事实，依法裁判。 被告徐尚武未到庭，未答辩。 经审理查明：2016年12月8日，被告因购车需要，向佰仟租赁申请通过融资租赁的方式购买车辆，同月13日，佰仟租赁（出租人）与被告（承租人）订立了《佰仟融资租赁合同主要条款》等一系列融资租赁文件。主要条款第二条、第三条约定，车辆融资租赁本金总额77840元，车管家安装费2980元，同时约定承租人每期应付融资租赁费用2974.47元，自2017年1月9日起至2019年12月9日止，共36期。 合同签订后，被告依约取得广汽传祺小汽车（车牌云AV6Q60）车辆所有权。当日，被告与佰仟租赁又订立了抵押合同，约定被告将该车辆抵押给佰仟租赁，担保范围为80820元及利息、律师费等费用。抵押期间为2016年12月9日至2019年12月8日，若抵押人未能在约定期限偿还全部本息，抵押期间自动顺延至本息全部清偿之日止。第二天，双方办理了车辆抵押登记。 上述合同订立后，被告第一期开始就未偿还融资租赁费用。2019年9月26日，佰仟租赁与原告签订《以资抵债合同》，将对被告的债权转让给了原告，2021年1月21日，佰仟租赁将债权转让的信息通过短信的方式通知了被告。后经原告多次催收，被告仍拒不履行合同义务，故原告诉至本院。 以上事实，有原告的陈述、《佰仟融资租赁合同》、《佰仟抵押合同》、车辆交接单、机动车登记信息、付款记录、还款记录、《以资抵债合同》等证据予以证实，足以认定。 本院经审查认为，本案核心争议焦点为被告应偿还的融资租赁费用总和是否符合法律规定，原告合计应支付本金80820元，合同约定被告分36期偿还，每期等额本息融资租赁费用计2974.47元，经计算，实际年利率为21.09%，原告主张的融资租赁费用符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息，虽然原告未提供证据证明双方对此有约定，但考虑到原告确有利息损失，本院确定逾期利息自2019年12月9日起按照原告起诉时一年期贷款市场利率计算。关于对抵押车辆享有优先受偿权的问题，佰仟租赁与被告签订的《佰仟抵押合同》约定被告同意以登记于其名下的租赁车辆向抵押权人即佰仟租赁设立抵押担保，并且车辆办理了抵押登记手续，后佰仟租赁将含被告债权在内的部分债权转让给佰仟金融，其对车辆享有的抵押权作为附随权利应视为一并让与原告，故本院对原告主张对涉案车辆主张享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费成本，因原告未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐尚武于本判决生效之日起十日内向原告深圳市佰仟金融服务有限公司支付融资租赁费用107081.27元及利息（利息以107081.27元为基数，自2019年12月9日起按照年利率3.85%计算至实际付清时止）； 二、原告深圳市佰仟金融服务有限公司对被告徐尚武名下的车牌为云AV6Q60小汽车进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告深圳市佰仟金融服务有限公司其他诉讼请求 案件受理费3788元，减半收取1894元，由被告徐尚武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李庆国 二〇二一年五月二十六日 书记员  钟长江
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执671号之四 被执行人：陈裙裙，女，汉族，1992年10月24日生，住南京市建邺区。本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈裙裙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈裙裙在财付通支付科技有限公司085e9858ec009db4e85c00e35@wx.tenpay.com账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。   审判员 翟  晓  蒙 二〇二一年五月八日 书记员 刘栽昌_办公室
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执4913号申请执行人：饶晓松，女，1967年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京市睿智怡合庄园种植专业合作社，住所地北京市昌平区。关于饶晓松申请执行北京市睿智怡合庄园种植专业合作社合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。饶晓松向本院申请强制执行，要求被执行人支付157500元，本院于2021年3月12日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京市睿智怡合庄园种植专业合作社送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京市睿智怡合庄园种植专业合作社名下有银行账户，本院依法冻结并划扣了其名下存款1093.07元。另查，被执行人北京市睿智怡合庄园种植专业合作社名下无车辆、房屋及其他财产。鉴于其无足额可供执行财产，本院已依法限制北京市睿智怡合庄园种植专业合作社高消费及有关消费。并已列入失信名单。本案申请执行标的金额157500元，已执行1093.07元，尚有156406.93元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人释明被执行人北京市睿智怡合庄园种植专业合作社的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院（2021）京0114执4913号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  王 帅审判员  李洪生二〇二一年五月二十六日书记员  郭 勇
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1249号原告:玫斯江苏宠物食品科技有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区景兴路22号。法定代表人：王宜武，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:白海珠，系上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人:栗丽丽，系上海尚士华律师事务所律师。被告：雷宇，男，1987年10月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告玫斯江苏宠物食品科技有限公司与被告雷宇侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告玫斯江苏宠物食品科技有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玫斯江苏宠物食品科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玫斯江苏宠物食品科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玫斯江苏宠物食品科技有限公司承担。审判员  黄沙二〇二一年五月六日法官助理那颖书记员王敦
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1818号原告：铜仁市碧江区仕燕副食店。经营场所：铜仁市碧江区环北清水大道东太商务楼金码头****金码头美食城****。统一社会信用代码：92520602MAAJULTAXY。经营者：安仕燕，女，1986年8月28日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：吴寿军，男，1970年12月9日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告铜仁市碧江区仕燕副食店（以下简称仕燕副食店）与被告吴寿军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仕燕副食店的经营者安仕燕到庭参加诉讼。被告吴寿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告仕燕副食店向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的烟酒款2162.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在碧江区金码头美食城从事副食销售，被告系弗伦贝斯酒店保安，被告经常在原告处以记账的方式赊欠香烟。2021年1月31日，经双方进行结算，被告在原告处共计消费2162.8元。后经被告多次催促还款，被告均以各种理由拖延拒绝偿还。被告吴寿军未提交书面答辩意见，亦未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：原告在碧江区金码头美食城从事副食销售，被告吴寿军自2020年11月1日起陆续在原告仕燕副食店赊购烟酒。截止2021年1月31日，被告吴寿军尚欠原告烟款2162.8元。上述事实，有原告的庭审陈述、销货清单、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告仕燕副食店与被告吴寿军之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效并受法律保护。被告吴寿军在向原告仕燕副食店赊购烟后不依约及时支付货款，应承担违约责任。从本案事实可知，被告吴寿军尚欠原告仕燕副食店烟酒款2162.8元，故对原告要求被告支付尚欠货款2162.8元的请求，本院予以支持。被告吴寿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴寿军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告铜仁市碧江区仕燕副食店支付欠款2162.8元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取25元，由被告吴寿军负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民。审判员  杨继涛二〇二一年五月二十六日法官助理王**书记员彭世一
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0131执896号本院依据已经发生法律效力的四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5494号民事判决书，于2021年5月10日立案受理中国建设银行股份有点公司成都新华支行申请执行杨溢金融借款合同纠纷一案，执行标的467,383.18元。执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕。二〇二一年五月二十日
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执509号申请执行人：蒋竺江，女，1988年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：陈烈建，男，1964年4月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行蒋竺江与陈烈建民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人陈烈建的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 祝 凌审判员 余彦林审判员 芶 斌二〇二一年五月二十七日书记员 冉 淞
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2021）吉0192民初978号   原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。   被告雷煊，男，1989年6月23日出生，住陕西省咸阳市渭城区。   原告一汽汽车金融有限公司诉被告雷煊借款合同纠纷一案,本院于2021年5月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告雷煊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   经审理查明：2019年3月20日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款95000元，贷款期限36个月，月利率7.91‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款20期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金43423.77元，逾期贷款利息738.33元、及自2021年4月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金7295.01元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告雷煊未到庭亦未进行答辩。   本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告雷煊于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金43423.77元及利息（截止至2021年4月21日为738.33元，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.91‰基础上加收50%计算）；   二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；   三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费543元，保全费535元，由被告雷煊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 裴铭浩   二〇二一年五月三十一日   书记员 鞠 颖
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0104民初1091号原告:马亮亮，男，1988年2月3日生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：甘肃新通机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区李家庄71号商铺。法定代表人：王群芳，系该公司董事长兼总经理。被告：兰州市西固区新阳机械设备经营部，住所地甘肃省兰州市西固区李家庄71-2商铺。实际经营者：王群芳。被告:王群芳，女，1981年5月20日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告:马长军，男，1974年1月21日生，汉族，住址同上。原告马亮亮诉被告甘肃新通机械设备有限公司、兰州市西固区新阳机械设备经营部、王群芳、马长军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亮亮及被告王群芳、马长军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资总计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2017年，原告经被告甘肃新通机械设备有限公司去会宁县操作水稳拌合站工作，月工资8000元，自2017年5月4日至2017年11月25日，共计工作165天，工资合计44000元，已经支付17000元，剩余27000元未支付，同时原告在工作期间机械组装调试垫付机械配件3000元，现被告共计欠付款项30000元。原告多次向各被告主张要求支付上述款项，各被告拒不支付，直至2021年3月28日，被告兰州市西固区新阳机械设备经营部、马长军向原告出具工程结算单。被告王群芳与马长军系夫妻关系，同时马长军、王群芳是被告甘肃新通机械设备有限公司、兰州市西固区新阳机械设备经营部的名义及实际控制人。原告认为被告兰州市西固区新阳机械设备经营部实际控制人马长军承诺向原告支付上述款项，王群芳是经营者应当承担支付责任。原告是通过被告甘肃新通机械设备有限公司去会宁劳务工作，故原告认为上述被告应当承担支付上述款项的责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王群芳辩称：此事我不清楚，都是马长军经手办理的，有问题由他负责解决。被告马长军辩称：原告诉请的工资数额不准确，结算单是我出具的，但结合转账看，有转账付款凭据，剩余3万元不准确。我认为我们是合作关系，他可以自行到工地结账，如果他是我雇佣的员工，那应该由我进行结算。本院经审理认定事实如下：2017年5月到11月，原告在会宁县被告工地操作水稳拌合站。2021年3月28日，被告马长军给原告出具工资结算单据一张：马亮亮在会宁县操作水稳拌合站，每月工资8000元，共计工作时间为165天整，合计工资44000元整，已付17000元，余27000元。马亮亮在工作期间采购机械配件3000元，合计30000元。被告以其与原告是合作关系而不是雇佣关系为由拒绝支付所欠款项，故双方酿成纠纷。以上事实有双方当事人陈述及提交的证据予以佐证。本院认为，民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告马长军与原告经过对账后产生了工资结算单，理应按照约定支付原告工资，被告的抗辩理由无证据证实，故本院对其抗辩理由不予采信。工资结算清单上没有单位公章，只有马长军本人签字，对双方酿成纠纷，被告马长军应承担主要责任。原告对其他被告的起诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告马长军给付原告马亮亮劳务费30000元，于本判决生效后三十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费275元，由被告马长军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张彤娟二〇二一年五月十三日书记员  龚 利
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执783号之一申请执行人：钱雪妹，女，1976年10月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人：鲍南超，江苏王牌律师事务所律师。申请执行人：宋天雅，女，1998年4月18日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人：鲍南超，江苏王牌律师事务所律师。被执行人：温代超，男，1988年11月5日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人钱雪妹、宋天雅与被执行人温代超机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎民初字第02615号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋洪海10000元。二、被告温代超于本判决生效之日起十日内支付原告宋洪海54691.21元。上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号54×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，财产保全费90元，合计538元，由原告宋洪海自行负担269元，由被告温代超负担269元。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月7日立案执行，执行标的54960.21及相应利息，被执行人应当负担的执行费724元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月20日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。被执行人收到上述执行法律文书后，仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2021年2月7日、3月10日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2021年2月7日、3月10日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**的机动车一辆，查封期限截至2023年3月4日。因未能实际控制上述车辆，故本院暂无法处置。申请人应于上述不动产查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人无其他相关财产信息。四、2021年2月7日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。本院通过关联案件查明，被执行人另有1件作为被执行人的案件尚未履行完毕。五、2021年3月16日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2021年5月13日，本案共执行到位0元，尚有执行款54960.21元及相应利息、执行费724元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2015）虎民初字第2615号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年五月十三日书记员  张 敏
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2888号上诉人（原审被告）：天津市海德堡联合口腔医院有限公司，住所地天津市和平区五大道街道成都道167号。法定代表人：黄丹妮，执行董事。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津雅铁广告传媒有限公司，住所地天津市和平区小白楼街营口道34号新华国金中心A座1003室。法定代表人：林家宝，董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。上诉人天津市海德堡联合口腔医院有限公司（以下简称海德堡公司）因与被上诉人天津雅铁广告传媒有限公司（以下简称雅铁公司）广告合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初14088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海德堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判驳回雅铁公司一审诉请;2.一、二审诉讼费用由雅铁公司承担。事实和理由：1.确认单本身并非正式合同,不应以确认单认定双方存在合同关系。2.雅铁公司提交的《广告发布合同》亦明确约定双方是需要签订正式的《广告发布合同》的,亦证明双方已确认合同的形式应当是书面形式,而非其他形式。3.党月坤通过微信将上刊报告的PPTX文件发送给兰碧涵,兰碧涵回复“好的”。海德堡公司认为这句话并非代表海德堡公司同意了上刊报告。这种回复仅为一种正常交流的对话,仅代表知道此事。且通过微信聊天记录的整体内容来看,兰碧涵明确表示过不再与雅铁公司签订合同了。所以不应断章取义,应整体了解全部的聊天内容才能确定双方之间是否存在合同关系。雅铁公司辩称，不同意海德堡公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。雅铁公司向一审法院起诉请求：1.判令海德堡公司支付雅铁公司广告费40000元；2.判令海德堡公司向雅铁公司支付滞纳金7210.01元（以每期应付而未付款项为基数，每逾期一日，按照日千分之一计算滞纳金，暂计至2020年10月12日）；3.判令海德堡公司支付雅铁公司律师费8000元；4.判令海德堡公司支付雅铁公司自2020年9月18日至2020年12月17日媒体费10000元；5.本案诉讼费由海德堡公司承担。一审法院认定事实：雅铁公司系经营设计、制作、代理发布广告等业务的企业，海德堡公司系经营口腔科医疗服务的企业。2019年9月16日雅铁公司、海德堡公司签订天津雅铁媒体确认单，约定雅铁公司为海德堡公司在天津地铁3号线不定位发布导视图，发布时间为2019年9月18日至2020年9月17日，媒体费40000元，付款时间为2019年10月30日前支付3333.37元，2019年11月30日至2020年9月30日前每月支付3333.33元；确认单第3条第3款约定：本确认单一经签署，代表双方同意接受正式合同中的细节与条款，除非获得媒体公司书面同意，客户方不得单方面取消；确认单同时约定雅铁公司联络人为党月坤，海德堡公司联络人为兰碧涵。后雅铁公司依约发布广告。2019年9月19日党月坤通过微信将上刊报告的pptx文件发送给兰碧涵，兰碧涵回复“好的”。现雅铁公司因海德堡公司拒绝给付广告费用提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。雅铁公司、海德堡公司签订的确认单中已明确对广告发布的时间、位置、数量、媒体费用、支付方式等进行了约定，并约定未经雅铁公司书面同意，海德堡公司不得单方面取消确认单，双方的广告合同关系成立，确认单的内容不违反法律、法规禁止性规定，具有法律效力，雅铁公司、海德堡公司均应依约履行自己的义务。雅铁公司已依约发布广告，并将相关发布情况通知海德堡公司，海德堡公司在合同履行期间未提出异议，其应依约按时支付相关广告费用，逾期支付已构成违约，应承担相应的违约责任，雅铁公司要求海德堡公司支付广告费40000元的主张，一审法院予以支持。雅铁公司主张海德堡公司支付滞纳金7210.01元、2020年9月18日至2020年12月17日的媒体费10000元以及律师费8000元，但未提供相关证据，其请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、天津市海德堡联合口腔医院有限公司于判决生效之日起七日内一次性给付天津雅铁广告传媒有限公司广告费40000元；二、驳回雅铁公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，保全费572元，合计1162元，由雅铁公司担负447元，由海德堡公司担负715元。二审中，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为海德堡公司与雅铁公司是否成立广告合同关系。《确认单》明确记载有广告发布的线路、站点、形式、价格、数量、时间、费用及支付要求等，内容具体明确，且加盖有双方合同专用章，故本院认定双方之间广告合同关系成立并生效。双方间是否签订《广告发布合同》亦不能否认《确认单》的效力，海德堡公司依据《确认单》所述“本确认单一经签署，代表双方同意接受正式合同中的细节与条款”主张《确认单》仅是预约合同的主张，依据不足，本院不予采信。综上所述，海德堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由天津市海德堡联合口腔医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹春海审判员  杨 威审判员  余 庆二〇二一年五月二十六日书记员  李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0524执419号申请执行人：吕信昌，男，1967年8月15日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，农民，住昌宁县。被执行人：毕钧，男，1966年10月11日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，自由职业，住昌宁县。本院在执行申请执行人吕信昌与被执行人毕钧民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人借款100000元，负担案件受理费2870元，案件执行费1400元。本案在执行过程中查明，被执行人毕钧在本院含本案共涉及执行案件2件，涉案标的共计18万余元；其名下无银行存款、房产、车辆、其他可供执行的财产性权益。本院已对被执行人发布限制消费令。经与申请执行人约谈后，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨晓华审判员  杨景艳二〇二一年五月二十六日书记员  杨成林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初7714号 原告：毛迅雷，男，1995年8月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：杨明亮，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：罗雪兰，女，1999年7月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告毛迅雷与被告罗雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告毛迅雷到庭参加诉讼，被告罗雪兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛迅雷向本院提出诉讼请求：1．判令罗雪兰偿还借款30000元；2．判令罗雪兰承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年10月23日，罗雪兰向毛迅雷借款40000元，约定于2020年10月25日归还。后罗雪兰仅还款10000元，毛迅雷为维护自身合法权益提起诉讼。 罗雪兰未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：2020年9月28日，毛迅雷通过成都银行账户向罗雪兰的银行账户转款40000元。2020年10月23日，罗雪兰在微信上向毛迅雷发送《借款条》，载明其向毛迅雷借款40000元用于资金周转，定于2020年10月25日偿还。2021年1月18日，罗雪兰通过微信转账的方式向毛迅雷归还10000元。 以上事实，有《借款条》、微信聊天记录、成都银行转款凭证、微信支付转账电子凭证、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，毛迅雷与罗雪兰之间建立的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应当按照约定履行义务。本案中，双方约定的还款期限为2020年10月25日，现已届满，但罗雪兰仅还款10000元，还应偿还的借款本金为30000元（40000元－1000元），故本院对毛迅雷的诉讼请求予以支持。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果：被告罗雪兰于本判决生效之日起10日内向原告毛迅雷归还借款本金30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告罗雪兰负担。 权利告知：本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 冯 二〇二一年五月二十一日 书记员 陈思芸
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5834号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被告：张凯，男，1988年6月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令张凯向向其归还借款本金131,600元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截至2021年1月21日应还利息6,158.77元、罚息11,038.61元、复利为1,043.38元）；2.判令张凯支付律师费7492元。事实和理由：中信银行成都分行与张凯签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，中信银行成都分行向张凯发放贷款后，张凯未按约定履行还款义务，中信银行成都分行遂提起诉讼。 被告张凯未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，张凯（甲方）与中信银行成都分行（乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定张凯向中信银行成都分行借款131,600元，合同主要约定： 借款利率：年利率13.98%。 放款方式：循环放款，单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年8月27日起至2020年8月27日止。 还款方式：按月付息，到期利随本清。 罚息、复利计算标准：逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 实现债权的费用承担：乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 违约责任：甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 2019年8月27日，中信银行成都分行向张凯银行账户发放贷款131,600元。 借款期限届满，张凯未按约还本付息。截至2021年4月22日，张凯欠付借款本金131,600元、利息6,158.77元、罚息18,014.39元、复利2,138.13元。 2021年2月2日，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川和骏律师事务所签订《委托代理协议书》，约定律师代理费为7492元。 上述事实有当事人身份信息、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《个人账户明细查询》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》《电子身份核验报告》《电子签名验证报告》、个人账户明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，中信银行成都分行与张凯签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行已履行发放贷款的义务，借款期限届满，张凯未按约还本付息，构成违约。截至2021年4月22日，张凯尚欠借款本金131,600元，对中信银行成都分行主张张凯偿还借款本金131,600元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利。中信银行成都分行主张截至2021年4月22日，张凯尚欠利息6,158.77元、罚息18,014.39元、复利2,138.13元，前述费用符合双方合同约定，本院予以支持。自2021年4月23日起，应以全部尚欠本金131,600元为基数，按照年利率20.97%计算罚息至实际付清之日止；以全部欠付利息及罚息之和为基数，按照年利率20.97%计算复利至实际付清之日止。每月罚息及复利之和不得超过以尚欠本金为基数，按月利率2%计算的标准。 关于律师费，中信银行成都分行未举证证明该费用已实际产生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张凯于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金131,600元、利息6,158.77元及罚息（截至2021年4月22日为18,014.39元，自2021年4月23日起，以欠付本金为基数，按年利率20.97%计算至实际付清之日止）、复利（截至2021年4月22日为2,138.13元，自2021年4月23日起，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率20.97%计算至实际付清之日止），每月罚息、复利之和不得超过以尚欠本金为基数，按月利率2%计算的标准； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,723元，由张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年五月二十一日 书记员  李心悦
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初877号 原告：李某某，男，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：崔玉凯，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告：孙某某，女，户籍地址内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：某技术开发股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市。（未到庭） 法定代表人：苏某某，系公司总经理。 原告李某某诉被告孙某某、某技术开发股份有限公司（以下简称某公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人崔玉凯到庭参加诉讼。被告孙某某、某公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出如下诉讼请求:1.判令二被告连带给付原告投资款364960元及利息（自2018年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付完毕时止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用。 事实与理由：2017年11月20日，原、被告双方于调兵山市签订了《土石方工程项目合作经营股权协议书》，约定以股份合作方式共同承揽神木市三岔煤矿露天开采土石方剥离工程项目。协议签订后，原告陆续投入资金共计364960元。双方合作后，因工程项目没有任何实质性进展导致协议无法继续实际履行。2018年1月26日经双方协商对账并签订还款计划书，被告承诺于2018年3月20日前一次性将人民币364960元投资款返还原告，如到期未还按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。但被告没有如约返还投资款，此后该款经原告多次索要，被告以各种理由拖延至今未予给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙某某、某公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。 原告李某某为证明自己的主张向本院提交了土石方工程项目合作经营股权协议书复印件一份、还款计划书一份、借条三张、收条一张、收据一张。本院认为，以上证据具有客观真实性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年11月20日，原告李某某与被告某公司签订《土石方工程项目合作经营股权协议书》，被告孙某某系某公司经手人。2018年1月26日，原告与被告签订《还款协议书》，约定经双方协商一致因双方于2017年11月20日签订《土石方工程项目合作经营股权协议书》无法履行，于2018年3月20日前一次性将李某某投资款364960元返还给李某某，如果到期未还，按照人民币364960元同期银行贷款利率的四倍支付利息，直到还款之日止。截止到2021年5月11日，该笔投资款及利息被告尚未给付原告李某某。 本院认为，原、被告之间签订书面还款计划书，系双方真实意思表示，该计划书没有违反法律禁止性规定，依法应受法律保护，应为有效合同。被告应履行双方约定向原告支付投资款，现被告未按约定向原告支付投资款，已构成违约，且原告向本院提供了与被告签订的还款计划书明确了投资款返还的数额，故原告要求被告返还投资款364960元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。 关于原告要求被告支付利息的主张，原、被告已经书面约定逾期付款利息的计算标准，以本金364960元为基数，自2018年3月21日起至还款之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，故对其该项主张本院予以支持。 关于原告李某某要求被告孙某某承担连带给付责任的主张，本案中，与原告李某某签署合同的相对方系某公司，被告孙某某签署合同的行为系基于公司职务行为，故本院对其承担连带责任的主张不予支持。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告某技术开发股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李某某投资款364960元及逾期利息（以本金364960元为基数，自2018年3月21日起至投资款全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告李某某要求被告孙某某承担连带给付责任的请求； 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求； 如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6774元（原告已预交），由被告某技术开发股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张 芳 二〇二一年五月十三日 法官助理  杨 光 书记员  肖富元
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5074号 原告：吉林省鑫诚工程设备租赁有限公司，住所地净月开发区伟峰生态新城第11栋1005号。 法定代表人：吴俊岩，经理。 委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地朝阳区西安大路402号。 第三人：一汽财务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人:全华强，董事长。 本院在审理原告吉林省鑫诚工程设备租赁有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案。原告吉林省鑫诚工程设备租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林省鑫诚工程设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 和 二〇二一年五月二十五日 书记员 刘峻桥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8324号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码815000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李全科，男，1982年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告李全科信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，李全科已于2016年10月2日死亡。本院认为，本院受理该案的时间为2021年3月2日，而李全科的死亡时间为2016年10月2日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交行重庆分行对李全科的起诉不符合法定的起诉条件，故交行重庆分行对李全科的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告李全科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  周 诚人民陪审员  陈文碧二〇二一年五月十三日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1051号 原告：潍坊凤翔置业有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道山后徐家村委，统一社会信用代码：91370700699653223R。 法定代表人：魏学东，董事长。 委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英和律师事务所律师。 被告：袁海鹏，男，1987年4月25日生，汉族，住山西省保德县。 委托诉讼代理人：王冰，山东伟弘律师事务所律师。 原告潍坊凤翔置业有限公司与被告袁海鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告潍坊凤翔置业有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊凤翔置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊凤翔置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潍坊凤翔置业有限公司负担。 审 判 员 石凌云 二〇二一年五月十三日 法官助理 张伟伟 书 记 员 王庆辉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民再24号再审申请人（一审被告）：天津市轩誉生物科技有限公司，住所地天津市北辰区普东街万科花园路2号。法定代表人：刘冬，经理。委托诉讼代理人：魏洪娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李怀宝，男，该公司员工。被申请人（一审原告）：天津北辰科技园区管理有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端装备制造产业园永进道88号。法定代表人：段玉国，经理。委托诉讼代理人：张笑晨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴溪，天津五君律师事务所律师。再审申请人天津市轩誉生物科技有限公司因与被申请人天津北辰科技园区管理有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初1159号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月30日作出（2021）津02民申8号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人天津市轩誉生物科技有限公司的委托诉讼代理人魏洪娜、李怀宝，被申请人天津北辰科技园区管理有限公司的委托诉讼代理人张笑晨、吴溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市轩誉生物科技有限公司申请再审称，请求：1.撤销天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初1159号民事判决；2.按2019年5月6日之前实际天数计算房租；3.按7000平米场地面积计算房租成本。事实与理由：被申请人与我公司多次讲，要走一下内部审计，以第三方机构托一下，否则无法交差，我公司就积极配合走完诉讼程序。我公司在法庭上提出原房屋无水、无门、无窗、无电，应在此基础上评估房屋租金，原审在我公司装修的基础上判决使用费有失公平。天津北辰科技园区管理有限公司辩称，天津市轩誉生物科技有限公司装修是基于与原出租房签订的租赁合同为了自身使用而装修，这部分价值如有损失，应与原出租房协商解决。天津市轩誉生物科技有限公司对其装修并未有任何收益。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回天津市轩誉生物科技有限公司的再审请求。本院再审认为，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初1159号民事判决；二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。审判长 崔 军审判员 褚 竞审判员 李会芝二〇二一年五月二十六日法官助理张春颖书记员李佳琳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异384号异议人(案外人)：贾某某，男，1973年10月18日出生,汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人：甲公司。法定代表人：胡某某，总经理。被执行人：乙公司。法定代表人：田某某，经理。本院在执行甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案中，案外人贾某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾某某称：异议人与乙公司于2015年10月23日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区12号楼2单元0601室房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人贾某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1.乙公司与异议人贾某某签订的商品房买卖合同一份;2.乙公司北湖分公司给异议人开具的房款收据一份;3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份;4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份；以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2015）任执字第3216号之二裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2015年10月23日，乙公司与异议人贾某某签订了商品房买卖合同，异议人贾某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人贾某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区12号楼2单元0601室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  吕 芳审判员  王彦洁二〇二一年五月十七日法官助理路姗书记员李璇
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3325执34号 阿弟： 本院于2021年5月10日立案执行的（2021）川3325执34号雅江县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金一案，依据本院（2021）川3325刑初4号刑事判决书，你应缴纳罚金人民币3000.00元。因你近亲属代为履行将罚金3000.00元人民币交至我院，故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十三日
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1013号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。住所：吉林省洮南市广昌东路479号。代表人：林洪涛，该行代理行长。委托诉讼代理人：田树民，该行清收员。被告：王海军，男，1968年4月1日出生，汉族，吉视传媒洮南分公司职员，住吉林省洮南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行（以下简称邮储银行）与被告王海军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人田树民、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求王海军立即给付信用卡本金14，990.26元及利息1，100.95元和费用1，223.14元（利息和费用计算至2021年1月26日），共计17，314.35元，及后续产生的费用和利息；2、要求王海军承担因本案而发生的各项费用及实际支出。事实和理由：2012年10月8日王海军在邮储银行办理了信用卡并申请成功，还款方式为乙方在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并成功发卡，客户在2020年9月26日后未按约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表约定，持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约行为，故现起诉要求王海军立即给付全部逾期本息、费用。王海军辩称：欠款属实，同意还钱，但是现在没钱，给不上。经审理查明：2012年9月11日王海军向邮储银行申请信用卡并填写了申请表，邮储银行经审核后认为王海军符合申请信用卡的条件，向王海军发核发了信用卡（贷记卡）一张，卡号为：×××，王海军可以在授信额度15，000.00元内透支消费，信用卡透支利率为上限日利率0.05%（万分之五）和下限日利率0.035%（万分之五的0.7倍）之间，实际透支利率为日利率0.05%，刷卡消费享有免息期(套现没有免息期)，邮储银行收取一定比例的费用。王海军向邮储银行申请到上述信用卡后，即持卡透支消费，但自2020年9月26日后王海军未按约定还款，截止至2021年5月11日尚欠邮储银行信用卡透支款本金14990.13元，利息1，579.13元，费用2，232.28元，合计18，801.54元。上述王海军尚欠的信用卡透支款本息及费用，虽经邮储银行催要，王海军至今未按约定偿还。认定上述事实的证据有：信用卡申请表1份，电脑数据截屏4份等证据。上述证据，邮储银行、王海军对其真实性均无异议，且来源合法，与本案事实有关联，能够证明案件基本事实，本院予以确认和采信。根据邮储银行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：王海军应否偿还邮储银行信用卡透支款本金14990.13元和利息（2021年5月11日之前拖欠的利息1，579.13元。余利息以14990.13元为基数，按日利率0.05%计付，支付自2021年5月12日起至生效判决确定的履行之日止的利息）以及费用（2021年5月11日之前拖欠的费用2，232.28元，余费用按双方约定的标准计付）？本院认为：王海军向邮储银行申领信用卡，邮储银行向王海军核发了信用卡，王海军与邮储银行之间的信用卡借贷关系成立，合法有效。王海军使用信用卡消费，应按约定偿还信用卡透支款本息，并支付相关费用，王海军使用信用卡消费后未按约定偿还信用卡透支款，构成违约，应承担违约责任。邮储银行要求王海军偿还信用卡透支款本金14990.13元和利息（2021年5月11日之前拖欠的利息1，579.13元。余利息以14990.13元为基数，按日利率0.05%计付，支付自2021年5月12日起至生效判决确定的履行之日止的利息）以及费用（2021年5月11日之前拖欠的费用2，232.28元，余费用按双方约定的标准计付）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告王海军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行尚欠的信用卡透支款本金14990.13元和利息（2021年5月11日之前拖欠的利息1，579.13元。余利息以14990.13元为基数，按日利率0.05%计付，支付自2021年5月12日起至生效判决确定的履行之日止的利息）以及费用（2021年5月11日之前拖欠的费用2，232.28元，余费用按双方约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.00元，减半收取计116.00元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 卢伟光二〇二一年五月十四日书记员 李 铎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初7175号原告：东莞市科昕智能装备科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA51W1AB8B。法定代表人：袁凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：田新亮，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼抵代理人：张青，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：伟度金属制品厂有限公司（WAITOMETALMANUFACTORYLIMITED），住所地香港特别行政区九龙荔枝角长义街6号长江工厂大厦11楼A-1室，登记证号码为07232175-000-05-20-1。被告：李子恒，男，1962年8月24日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为G417308（1）,港澳居民来往内地通行证号码为H03260648。本院在审理原告东莞市科昕智能装备科技有限公司诉被告伟度金属制品厂有限公司、李子恒承揽合同纠纷一案中，原告东莞市科昕智能装备科技有限公司于2021年5月10日向本院提出申请撤回对被告伟度金属制品厂有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告东莞市科昕智能装备科技有限公司撤回对被告伟度金属制品厂有限公司的起诉。原告东莞市科昕智能装备科技有限公司诉被告李子恒承揽合同纠纷一案继续审理。审判员  林雄东二〇二一年五月十一日书记员  陈颖仪
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0192民初361号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**（906）。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：刘龙，男，1987年12月25日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（简称亚联财小额贷款公司）诉被告刘龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告亚联财小额贷款公司委托诉讼代理人朴正焕到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告亚联财小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠本金26,668元；2.依法判令本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，原、被告签订贷款合同和借据，约定借款本40,000元，借款期限12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还本金13,332元，已经严重违反合同约定，原告多次要求被告还款，被告至今仍拖欠本金26,668元，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告亚联财小额贷款公司向本院提交下列证据：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统贷款总账报表，能够综合证明原告与被告之间存在借贷关系，被告偿还借款及尚欠款项的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，原、被告签订贷款合同，合同载明原告为被告贷款40,000元，期限为12个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，贷款月利率为1.13%，贷款手续费800元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月280元，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的日期。被告每月偿还本息合计=［（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额］÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，被告每月应向原告支付的还款额为4,065元。被告同意原告从其本人银行账户中扣划各期还款额，并同意每月还款额按以下先后顺序分配：(1)支付行政管理费；(2)支付利息；(3)偿还本金；(4)支付相关手续费、违约金等。同日，被告为原告出具借据，该借据载明被告已经从原告处取得贷款金额40,000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费800元，并将剩余贷款以转账形式发放到被告银行账户内。原告于2014年12月22日向被告银行账户转款39,200元。被告自贷款发放后共偿还了借款本金13,332元，利息、管理费及各项费用合计2,949元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的贷款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求偿还剩余借款本金。关于应还借款本金数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，原告在发放贷款时，预先扣除了手续费800元，对于该费用不应当认定为借款本金，借款本金应为39,200元。被告自借款之日至原告起诉之日共支付利息及费用2,949元，对于该期间产生的其他利息及费用,原告不再另行主张,故该期间原告已收取的利息及费用并未超过司法保护利率上限。被告已付本金合计13,332元，因此，被告尚欠原告的本金数额为25,868元，故对原告要求支付借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘龙于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司欠款本金25,868元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费467元，公告费540元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 梁 艳审判员 李卫国审判员 陈 曦二〇二一年五月十八日法官助理葛睿飞书记员曹宇本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋0321执恢43号 被执行人：高某，男，汉族，1994年10月8日生，现住平定县。 本院在执行被执行人高某罚金一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0321刑初188号刑事判决书，被执行人已交付执行款5000元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院（2021）晋0321执恢43号案件执行完毕。 审判员  王世敏 二〇二一年五月十三日 书记员  潘鹏飞
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1477号原告：肖洪林，男，1968年12月7日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：矫胜梅，女，1973年12月8日生，汉族，洮北区人，户籍地白城市洮北区，。原告肖洪林与被告矫胜梅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告肖洪林到庭参加了诉讼，被告矫胜梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖洪林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款（建房款）余额9,000.00元。事实与理由：原告于2015年为被告建造房屋（包工包料60平方米，总金额5万6千元），当年秋天交工入住。至2018年12月15日止，被告先后几次共给付原告建房款4万7千元，余欠9000元，被告为原告出具欠据一枚，但是被告违约到期未还，原告多次索要被告总是推托不还。对此，为保护债权维护合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。矫胜梅未到庭答辩。根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：被告是否应向原告偿还建房款9,000.00元。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：一、欠据一张，证明被告欠钱的事实，这个钱没还过我。二、洮南市二龙乡兴义村村民委员会证明一份，证明被告，现外出打工，下落不明。矫胜梅未到庭质证。经审理查明，矫胜梅与王国栋（已去世）系夫妻关系，2015年肖洪林为王国栋与矫胜梅建造房屋，至2018年12月15日经双方结算后，王国栋与矫胜梅尚欠肖洪林建房款9,000.00元。至起诉时，王国栋与矫胜梅未能还款，并且王国栋去世，矫胜梅外出打工，联系不上，下落不明。本院认为，肖洪林与矫胜梅之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，矫胜梅应当按照约定向肖洪林给付建房款9,000.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：矫胜梅于本判决生效之日立即向肖洪林给付建房款9,000.00元。案件受理费50.00元由矫胜梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效的判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈洪波审 判 员  李一夫人民陪审员  杨洪艳二〇二一年五月二十四日书 记 员  李金龙1
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3112号马建博：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2021）辽0105民初1066号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初2437号原告：李某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：张某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日受理。因被告张某下落不明，原告未在本院指定期间交纳公告费，原告在本院限定的交纳公告费的期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，本院退还原告受理费25元。审判员  于菊瑛二〇二一年五月十三日书记员  赵 洋
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初8064号 郭亚平： 你方起诉上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月十三日 书记员  郭校语
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢271号 申请执行人郑维英依据本院作出的（2017）吉0621民初951号民事判决书，于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人郝凤海、李世兰给付欠款27700元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依法提取被执行人李世兰公积金收入27700元。现该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此告知 二〇二一年五月二十七日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执762号申请人：翁自安，男，1980年1月11日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：支爱杨，男，1979年10月10日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人翁自安与支爱杨民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初5690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月8日立案执行，执行标的为100000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年2月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款，其他暂无可供执行财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2021年3月20日至被执行人支爱杨住所地江苏省泗阳县众兴镇厚地和美一期进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2021年4月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位85290.92元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  于 睿二〇二一年五月六日书记员  潘 石
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执异26号案外人：大安市裕丰种植家庭农场。法定代表人：李雅繁，职务经理。申请执行人：刘红，女，1970年5月12日生，汉族，住。被执行人：张朝洋，男，1966年10月18日生，汉族，大安市。因刘红与张朝洋民间借贷纠纷执行一案，2021年4月1日，本院做出定（2019）吉0882执582号执行裁，对被执行人张朝洋名下位于月亮泡镇殿元村根宝殿屯的65公顷稻田地给予了查封，2021年4月27日，案外人大安市裕丰种植家庭农场针对本院查封的稻田地提出书面异议，认为法院查封的稻田地是其农场所有的财产，不是被执行人财产，案外人请求撤销本院作出的（2019）吉0882执582号执行裁定，解除对位于月亮泡镇殿元村根宝殿屯65公顷稻田地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人大安市裕丰种植家庭农场称，因刘红与张朝洋民间借贷纠纷执行一案，2021年4月1日，本院做出（2019）吉0882执582号执行裁定，查封了位于月亮泡镇殿元村根宝殿屯的65公顷稻田地。该稻田地是案外人的财产。2016年2月2日，案外人与大安市殿元村委会签订土地承包合同后依法取得的土地承包经营权，且大安市农村经济管理总站已经为案外人下发了大农地他字（2016）第00025号农村土地经营权他项权利证，该土地的承包经营权属于案外人，与被执行人张朝洋没有任何关系。案外人请求撤销本院（2019）吉0882执582号执行裁定，解除对位于月亮泡镇殿元村根宝殿屯的65公顷稻田地的查封。申请执行人刘红称，2016年2月2日，裕丰农场和张朝洋共同以裕丰农场的名义与殿元村签订了土地承包合同书一份，约定殿元村将大泡底稻田地112公顷（其中有未开发的约21.5公顷）发包给裕丰农场，承包期20年，承包费641.5万元，在合同有效期内，裕丰农场享有转保权。该土地承包合同约定的112垧土地，张朝洋拥有62垧，裕丰农场拥有50垧。白城中院之所以在原判决中没有支持刘洪德请求，是因为白城中院认为：殿元村与裕丰农场于2016年2月2日签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且经过殿元村村民委员会民主议定对外发包，不违反法律及行政法规的禁止性规定，承包合同合法有效。尽管裕丰农场与张朝洋2018年7月18日签订协议书中的约定可以反映出裕丰农场在殿元村承包的112垧稻田地，其中有张朝洋62垧，李雅繁50垧。但依据合同相对性原则，该约定只是其二人内部的约定，对外张朝洋不具有合同约定的权利和土地承包经营权登记公示的效力。其隐名称宝宝认承包人的权利，只能通过显明承包人行使。白城中院认定了案涉土地张朝洋拥有62垧，只是因为张朝洋作为殷明股东其权利需要通过显明股东行使，才认定张朝洋不具有对外承包案涉土地的权利。但不能否定案涉土地张朝洋拥有62垧的事实。故张朝洋的案涉62垧土地应当给予执行。被执行人张朝洋未答辩。本院查明，因刘红与张朝洋民间借贷纠纷执行一案，2021年4月1日，本院做出（2019）吉0882执582号执行裁定，对被执行人张朝洋名下位于月亮泡镇殿元村根宝殿屯的65公顷稻田地给予了查封，2021年4月27日，案外人大安市裕丰种植家庭农场针对本院查封的稻田地提出书面异议，认为法院查封的稻田地是其农场所有的财产，不是被执行人财产。2016年2月2日，案外人与大安市月亮泡镇殿元村委会经济组织成员签订土地承包合同一份，约定：大安市月亮泡镇殿元村委会经济组织成员将位于殿元村大泡底稻田地112公顷转包给案外人（其中有未开发约21.5公顷），承包费6,415,000.00元，承包期限20年。案外人依法取得土地承包经营权，大安市农村经济管理总站为案外人下发了大农地他字（2016）第00025号农村土地经营权他项权利证。2020年5月12日，因大安市裕丰种植家庭农场与张朝洋、刘红、姚金光、江忠臣土地承包经营权转让合同一案，本院作出（2020）吉0882民初271号民事判决书，确定：张朝洋与刘红2016年2月6日签订的土地转包合同及刘红与姚金光、江忠臣签订的水稻田转包合同书无效。刘红、姚金光、江忠臣于本判决生效后七日内返还大安市月亮泡镇殿元村大泡底65公顷稻田的土地承包经营权交给大安市裕丰种植家庭农场。判决经上诉、再审后均予以维持。案外人为证实其主张，向本院提供本院（2020）吉0882民初271号民事判决书、白城市中级人民法院（2020）吉08民终683号民事判决书、吉林省高级人民法院（2021）吉民申945号民事裁定书各一份、土地转包合同书及农村土地经营权证明各一份，用以证明事实存在。申请执行人刘红提供土地承包合同及收据各一份、农村土地经营权他项权利证一份五页、协议书一份。本院认为，案外人与大安市月亮泡镇殿元村委会经济组织成员签订的土地转包合同书，本院（2020）吉0882民初271号民事判决书、白城市中级人民法院（2020）吉08民终683号民事判决书、吉林省高级人民法院（2021）吉民申945号民事裁定书，均可证明案外人大安市裕丰种植家庭农场承包经营大安市月亮泡镇殿元村委会经济组织大泡底稻田地的事实存在，且案外人已经取得了农村土地经营权他项权利证。本院（2020）吉0882民初271号民事判决书确定将65公顷稻田的土地经营权返还给案外人，判决经上诉白城市中级人民法院、吉林省高级人民法院再审予以维持。综上，有充分证据证明案外人大安市裕丰种植家庭农场对月亮泡镇殿元村根宝殿屯的65公顷稻田地具有承包经营权，判决中没有确定张朝洋土地具有承包经营权，案外人的异议成立，本院予以支持。经本院2021年第6次审判委员会会议讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：案外人大安市裕丰种植家庭农场的异议成立。中止本院（2019）吉0882执582号执行裁定，对案外人具有经营权位于月亮泡镇殿元村根宝殿屯的65公顷稻田地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二一年五月二十六日书记员  张 明
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执恢213号 徽商银行股份有限公司淮南泉山支行、王忠七、王利： 徽商银行股份有限公司淮南泉山支行与王忠七、王利金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计173793.1元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，徽商银行股份有限公司淮南泉山支行向本院申请执行的（2018）皖0403民初4893号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初476号之一原告：湛江腾颢贸易有限公司，住所地：湛江市赤坎区×××××翠堤湾****商住楼**公寓之一。法定代表人：李某1。委托代理人：冯宏伟，该公司职员。原告：陈龙，男，汉族，1966年8月5日出生，户籍地址：广东省雷州市×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：湛江永胜实业有限公司，住所，住所地湛江市××××××××div>法定代表人：温道甜，该公司总经理。委托代理人：刘雄斌，该公司行政总监。被告：武汉三星建工集团有限公司，住所，住所地武汉市新洲区×××××××财政所）。法定代表人：刘桂球，该公司总经理。原告湛江腾颢贸易有限公司、陈龙与被告湛江永胜实业有限公司、武汉三星建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告湛江腾颢贸易有限公司、陈龙在本院依法送达开庭传票、当事人入庭前告示后，无正当理由未按时出庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告湛江腾颢贸易有限公司、陈龙撤回起诉处理。本案受理费23863.81元，减半收取11931.91元，由两原告承担。（此页无正文）审 判 长 陈     建     文人民陪审员 吴     兆     加人民陪审员 郑晓文二〇二一年五月六日书 记 员 黄     宇     靖附：相关法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4119号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与高玉德金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人高玉德的微信、支付宝、银行账户存款14808.03元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5320号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执236号之一申请执行人李占文，文，1966年2月17日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被执行人张亚峰，男，1975年6月7日出生，汉族，个体，现住巴彦县。被执行人孟春艳，女，1979年2月28日出生，汉族，个体，现住巴彦县。本院依法受理的申请执行人李占文与被执行人张亚峰、孟春艳追偿权纠纷一案，巴彦县人民法院（2020）黑0126民初600号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟春艳在银行机构的存款账户；将被执行人孟春艳在银行机构账户内人民币1670.46元划拨至巴彦县人民法院执行款专户（9558853500003478323）；解除被执行人孟春艳在银行机构的存款账户；冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇二一年五月二十一日书记员  赵 超
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1541号 原告：杜健，男，1985年10月8日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：蒲树林，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：徐其伟，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：四川惠森装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区黉门街**。 法定代表人：帅伟，职务不详。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师。 被告：四川广汇蜀信实业有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区隆祥西一街** 法定代表人：李文强，职务不详。 委托诉讼代理人：谢芸，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张慧，女，该公司员工。 原告杜健与被告徐其伟、四川惠森装饰工程有限公司、四川广汇蜀信实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。在审理过程中，因当事人和解，原告杜健于2021年5月25日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，杜健自愿撤回对徐其伟、四川惠森装饰工程有限公司、四川广汇蜀信实业有限公司的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜健撤诉。 案件受理费减半收取计3275元，由原告杜健负担。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年五月二十七日 书记员  岳玉香
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终1425号上诉人（原审被告）：李维贵，男，1971年11月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审原告）：枣庄银行股份有限公司解放路支行，住所地枣庄市市中区市府名苑门市房。负责人：周长涛，该行行长。原审被告：枣庄市天方面业有限公司，住所地枣庄市高新区张范街道办事处西夹埠村村西北角。法定代表人：李维贵，经理。原审被告：枣庄市鹏成彩印包装有限公司，住所地枣庄市薛城区张范镇街道办事处复兴路中段。法定代表人：赵鹏，执行董事。原审被告：枣庄古运面业有限公司，住所地枣庄市峄城区古邵镇大刘庄村。法定代表人：刘永亮，经理。原审被告：枣庄农夫食品有限公司，住所地枣庄市薛城区经济开发区**。法定代表人：张夫伟，总经理。原审被告：赵鹏，男，1963年3月14日出生，汉族，出生于14日，住枣庄市薛城区。原审被告：赵成，男，1986年8月26日出生，住枣庄市薛城区。原审被告：朱云，女，1972年2月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原审被告：刘志浩，男，1990年10月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原审被告：孔祥如，女，汉族，1991年6月30日出生，住枣庄市峄城区。原审被告：刘永亮，男，汉族，1965年2月4日出生，住枣庄市峄城区。原审被告：张夫伟，男，1976年4月27日出生，汉族，住滕州市。原审被告：殷红真，女，1978年2月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人李维贵因与被上诉人枣庄银行股份有限公司解放路支行及原审被告枣庄市天方面业有限公司、枣庄市鹏成彩印包装有限公司、枣庄古运面业有限公司、枣庄农夫食品有限公司、朱云、赵鹏、赵成、刘志浩、孔祥如、刘永亮、张夫伟、殷红真金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李维贵提交了缓交上诉费的申请，因其申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》、《诉讼费交纳办法》的规定，本院不准予上诉人李维贵缓交上诉费，并向其送达了诉讼费缴纳通知书，李维贵在收到诉讼费缴纳通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李维贵自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年五月二十六日书记员  路然然
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3863号原告:长春市防俊建筑劳务有限公司,住所地长春市绿园区西安大路137号医疗宿舍3栋4单元109。法人代表:邹洪秀。被告：吉林省远景照明工程集团有限公司，住所地长春市绿园区景阳广场澳美国际大厦15层1516号。法人代表:张可。原告长春市防俊建筑劳务有限公司与被告吉林省远景照明工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省远景照明工程集团有限公司撤回起诉处理。审判员 莫飞飞二〇二一年五月三十一日书记员 王君章
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初2747号 原告：刘宾，男，1987年5月18日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：周启，男，1998年8月28日生，汉族，住新疆奇台县。 本院在审理原告刘宾与被告周启财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘宾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 秦红宇 二〇二一年五月十三日 法官助理 贾 永 书 记 员 姜含笑
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初13528号原告：何邦银，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆华堃商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**（都市广场**）平街第三层3102#。法定代表人：蒲志伟。原告何邦银与被告重庆华堃商业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告何邦银于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何邦银的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何邦银撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何邦银负担。审 判 员  赵 辉二〇二一年五月十三日法官助理  朱艳春书 记 员  李丹妮
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执242号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1号楼31层。法定代表人：孙涛，执行董事。被执行人：苟勇发，男，汉族，1989年3月出生，住四川省长宁县。申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人苟勇发借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第13528号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人苟勇发未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人上海万达小额贷款有限公司于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案执行。2021年5月19日，申请执行人上海万达小额贷款有限公司向本院提交撤回强制执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第13528号仲裁裁决案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟权审判员  陈强审判员  吴靖二〇二一年五月二十六日书记员  薛淞
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执4489号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。法定代表人：陈卓，该公司总经理。被执行人王磊，男，汉族，1988年11月20日出生，住重庆市垫江县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人王磊银行卡纠纷一案，本院(2019)渝0103民初32516号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付31990.5元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年五月十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执1522号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行、刘冲、罗洪秋：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行申请执行刘冲、罗洪秋借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘冲、罗洪秋自动履行生效法律文书确定给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行73706.51元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十六日
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0523执49号之二 申请执行人：张爱侠，女，1956年7月13日出生，汉族，农民，住所大荔县 被执行人：白军锋，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住所大荔县 本院在执行张爱侠与白军锋机动车交通事故责任纠纷（2019）陕0523民初3760号民事判决书一案中，执行标的为鉴定费23000元、案件受理费2315.5元、执行费280元，在执行过程中，本院依法向被执行人白军锋送达了执行通知书、报告财产令，责令白军锋履行生效法律文书确定的义务，白军锋给付了张爱侠6500元，本院依法通过网络查询和传统查询方式对于白军锋的财产进行了查询，经查，被被执行人白军锋在大荔县天天果园果蔬专业合作社处有20%的股份，本院依法对于被执行人白军锋持有的大荔县天天果园果蔬专业合作社处的1.88%股份（18800元）予以冻结，冻结期限为二年。申请执行人暂不要求处理。本院依法对于被执行人白军锋限制消费并纳入失信被执行人名单，现在申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 蒙 审判员 袁宏博 审判员 董文吉 二〇二一年五月二十四日 书记员 高 森
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终625号上诉人（原审被告）：胡谨麟，男，汉族，1991年6月17日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：欧阳令，男，汉族，1992年2月23日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄季甫，湖南众擎律师事务所律师。上诉人胡谨麟因与被上诉人欧阳令合伙合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡谨麟上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人所出具的欠条系以47400元收购47400元股权，对股权的价值的认定仅系上诉人与被上诉人二人的预估价值，后上诉人通过了解，实际情况的股权价值达不到欠条约定的价值，导致合同显失公平，应予以撤销，而一审判决未查清该案件事实，显然不合理。请求二审人民法院依据《民事诉讼法》第一百七十条的规定，查明案件事实，依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。欧阳令答辩称，上诉人于2018年8月21日出具欠条，约定2020年8月21日前一次还清，历时二年，上诉人没有提出任何异议，每当答辩人向上诉人提出归还欠款时，上诉人再三承诺到期如数归还。本案二审中，上诉人没有足够的理由和事实达到推翻一审判决的认定，故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。欧阳令向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告欠款47400元及相应的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月，原、被告合伙成立了湘潭高新区澜亭里茶饮店（下称澜亭里茶饮店），该店的企业性质为个体工商户，是奶茶品牌“澜亭里”的加盟店，登记的经营者为被告。原、被告之间未签订书面的合伙协议。双方开店及加盟共同投入32万余元，其中向“澜亭里”品牌方支付加盟费158000元。原、被告支付上述加盟费后，品牌方向原、被告赠送一套价值66167元的茶饮设备。双方还支出了门面租金、装修费等费用。原、被告合伙经营一段时间后发生意见分歧。2018年8月21日，双方进行协商，原告退出澜亭里茶饮店，将店里的加盟手续、茶饮设备全部交付给被告持有，由被告决定是否继续经营。同日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人胡谨麟于2018年8月21日收购欧阳令股份人民币47400元，并欠下欧阳令47400元。经协商一致，在2020年8月21日前一次性还清，特立此据。但期限届满后，被告未向原告支付任何转让款。一审法院认为，本案中，双方当事人存在一个争议焦点，即被告以重大误解为由拒绝履行《欠条》载明的义务，是否具有事实与法律依据。本案中，澜亭里茶饮店是原、被告合伙设立的一个品牌加盟店，双方都享有合伙份额。双方于2018年8月21日进行的协商，是关于原告退出澜亭里茶饮店并由被告收购原告合伙份额的协商，合伙份额的价值中不仅包含了设备的价值，更多的是包含了品牌代理权的价值。《欠条》载明的欠款是关于合伙份额的转让款，而非设备的转让款。被告并无任何证据证明《欠条》载明的欠款仅仅是针对设备的转让款，也没有证据证明当时协商时双方将设备作价128000元。故被告辩称的所谓“重大误解”缺乏事实依据，其答辩意见缺乏事实与法律依据，不予采信。综上所述，本案中，原、被告之间原系合伙关系，2018年8月21日，原告在双方协商一致后，已将其在澜亭里茶饮店享有的合伙份额转让给了被告，被告出具《欠条》是其真实意思表示，应当按约定期限及金额向原告支付转让款。现付款期限已经届满，被告未付款，已经违约，应当继续履行付款义务。被告逾期付款已经造成了原告资金的利息损失，应当赔偿，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年8月22日起计算逾期付款利息，直至被告清偿之日止。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告胡谨麟在本判决生效之日起三日内偿还原告欧阳令欠款47400元并支付逾期付款利息（利息以47400元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年8月22日起计算至清偿之日止）。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告胡谨麟负担。二审中，本案双方当事人均未向本院提交新证据。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人胡谨麟于2018年8月21日出具的《欠条》其实质是上诉人与被上诉人合伙经营澜亭里茶饮店解散后清算的结果，即合伙解散后经清算上诉人胡谨麟应支付被上诉人欧阳令47400元。合伙清算后，如果上诉人胡谨麟认为该清算结果错误或显失公平，其可另行主张权利或重新进行清算，而不能以此为由拒绝支付案涉款项。上诉人胡谨麟以合伙清算结果显失公平来抗辩案涉款项的支付，该抗辩理由不能成立。同时，在本案一、二审过程中，上诉人胡谨麟并未提交充足的证据来证明合伙清算显失公平的事实，上诉人胡谨麟提出的合伙清算显失公平的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由上诉人胡谨麟承担。本判决为终审判决。审判长  贺振中审判员  向兴礼审判员  肖伟胜二〇二一年五月三十一日法官助理骆盛书记员刘柳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。