贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14519号 原告：沈某1，女，1942年6月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告：沈某2，女，1947年2月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：唐某，男，1981年11月14日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，户籍地广西全州县，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。 第三人：沈某3，男，1951年2月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 第三人：贵州省瑞昌建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路鸿运公寓综合楼5单元5-1号，统一社会信用代码915203007366047123。 法定代表人：丁清俊，执行董事。 第三人：沈某4，男，1981年5月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告沈某1、沈某2与被告唐某、第三人沈某3、贵州省瑞昌建筑工程有限公司、沈某4案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1、沈某2、被告唐某的委托诉讼代理人罗春廷、第三人沈某4到庭参加诉讼，第三人沈某3、贵州省瑞昌建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈某1、沈某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执异113号执行裁定书；2、请求依法判令解除对沈某4账户100万款项的查封冻结，并对该部分款项停止执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：兹因唐某申请执行贵州瑞昌建筑工程有限公司、沈某3、沈某4执行一案，业经贵院立案受理，案号为（2020）黔0302执3390号。贵院依法查封了沈某4账户150万存款，该150万存款的来源是原告沈某2、沈某1、以及被执行人沈某3的父母沈某5及杨某位于遵义市红花岗区的房屋遗产拆迁所得，原告作为沈某5及杨某的女儿，系该遗产的法定继承人，该遗产属于原告及沈某3按份共有，而该遗产尚未分割。故原告对涉案查封冻结款项中的100万依法享有权利。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；”之规定，贵院在办理（2020）黔0302执3390号执行案件中，错误查封和冻结了原告的财产。原告特依法提起执行异议申请后，贵院作出2020黔0302执异113号执行裁定书裁定驳回了原告异议请求，故原告特提起执行异议之诉，恳请贵院立案审理，支持原告诉讼请求为谢。 被告唐某辩称，对（2020）黔0302执异113号执行裁定书所查明的沈某4名下4套房产证号分别是20××05、20××15、20××18、20××91的事实，以及沈某4因为上述4套房产被拆迁与万**路街道办分别在2019年4月13日、2019年4月20日、2019年8月7日签订了081112198房屋征收补偿安置协议，我们对认定事实均予以认可，并对法院所适用的法律也均予认可，并且原告在诉状中所陈述的事实与实际情况不一致，请法院依法驳回原告的诉请。第一，原告的母亲在94年过世，在长达27年都没有向沈某3或沈某4主张相关的继承的权利，我们单方认为已过了诉讼时效；第二，红花岗区法院执异113号裁定书中，原告所称已进行分割，而在今天的诉状中又称没有分割，系共同共有关系，我们认为前后陈述自相矛盾；第三，原告不管主张已分割或没有分割，与今天所涉案的房屋赔偿款1975242.35元有相关矛盾，因为原告只主张100万元，而其中另外449822元已被汇川法院以另外案件执行走，作为原告也没有向汇川法院申请执行异议，并且与今天所涉案的实际赔偿款不符合一致，原告今天所提交的证人代某系瑞昌公司的股东，刘大祥系瑞昌公司的员工，并且与我方因关联案件多次协商处理，所以原告所提交的证人和要达到的证明目的不符合情理。基于上述理由，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 第三人沈某4述称，事实是这样，就是我两位姑妈说的，我没有其他的意见。我同意原告的诉讼请求。我手里面没有房产证，签拆迁合同的时候就已经交了。办房产证的时间我不知道。从来这些事都是我爸爸在办，他把我身份证拿去，我那个时候在成都铁路局上班。不管我父亲如何想，我作为沈家小辈，不管我父亲是想独吞遗产还是怎样，因为是爷爷奶奶留下来的遗产，我认为该我两个姑妈的就给她们，当时在汇川法院分割44万的时候，我都给执行局的法官说了的，只能执行我们的一部分，其他的该冻结就再说。刚刚出去的刘大祥是看到我长大的，而且也一直在我们家进出，了解我们家的情况，他在公司上班是在2010年就没有进出了，他自己出去了。 第三人沈某3、贵州省瑞昌建筑工程有限公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合到庭当事人的陈述，综合认定事实如下：1、原告沈某1、沈某2与第三人沈某3系姐弟关系，第三人沈某3与第三人沈某4系父子关系，原告沈某1、沈某2、第三人沈某3父亲为沈某5，母亲是杨某。沈某5于1987年去世，杨某于1994年去世。原告沈某1、沈某2、第三人沈某3父母去世时遗留有位于遵义市红花岗区处房产，包含一间门面，两套住房，即丰乐路二建司开发房X栋X号门面一间，丰乐路小四合院X-X住房一套，丰乐路二建司开发房小四合院X-X-X住房一套；2、原告沈某2自1967年起住在遵义市红花岗区，20世纪80年代末搬离，搬离后将该处房产留给其弟沈某3居住。2007年8月23日，遵义市红花岗区三处房产办理了不动产所有权登记，所有权人为本案第三人沈某4，登记状态为单独所有。2018年12月，原告沈某1、沈某2、第三人沈某3作为继承人共同签订《遗产分割协议》，协议载明：各继承人就父母（被继承人沈某5及杨某）遗产分割事宜，经友好协商达成如下协议：一、被继承人沈某5及杨某遗产为：位于遵义市红花岗区，一楼60㎡，二楼73㎡，门面一套，建筑面积28㎡左右。二、具体处理方案为：1、由于沈某3经济状况较为困难，故各继承人同意上述遗产的使用和居住权由沈某3享有。2、如该房屋发生征占或拆迁，则拆迁赔偿款由三位继承人平均分配。本协议一式三份，三名继承人各持一份，具有同等效力。注：原件由沈某1保存，沈某2、沈某3持复印件。落款时间为：2018年12月，沈某1、沈某2、沈某3均在“继承人签字处”署名并按有手印；3、2019年4月13日、4月20日、8月7日，遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心作为征收部门分别与被征收人沈某4签订了协议号为狮-081、狮-112、狮-198号的《遵义市湘江河狮子桥片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》，征收了沈某4名下位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：20××15）、X-X号房屋（产权证号：20××18）、二建司开发房X栋X号门面（产权证号：20××05），应付补偿款分别为435342.25元、619107.90元、920792.20元，合计1975242.35元，该款由房屋征收部门支付给了沈某4；4、本院审理的（2019）黔0302民初1902号原告唐某与被告贵州省瑞昌建筑工程有限公司、沈某3、沈某4、蒋胜旺、唐金星合同纠纷一案，本院于2019年3月8日保全查封了登记在沈某4名下产权证号为20××05、20××15、20××18、20××91号的四套房产，该四套房屋分别坐落于贵州省遵义市红花岗区㎡。本院于2019年9月3日作出（2019）黔0302民初1902号民事判决后，贵州省瑞昌建筑工程有限公司、沈某3、沈某4不服，提起上诉，2020年5月22日，遵义市中级人民法院经审理作出（2020）黔03民终1467号民事判决，判决：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1902号民事判决；二、由沈某3于本判决生效之日起十日内支付唐某1450000元及资金占用费（计算时间及标准分别为：1.自2018年9月2日起至全部款项付清之日止以1150000元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准计付；2.自2019年3月2日起至全部款项付清之日止以300000元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；三、贵州省瑞昌建筑工程有限公司、沈某4对第一项中沈某3的支付义务承担连带保证责任；四、驳回唐某的其他诉讼请求。一审案件受理费21910元、保全费5000元、公告费400元，二审案件受理费21910元，共计49220元。由唐某承担6399元，由沈某3承担42821元。二审判决生效后，唐某于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院以（2020）黔0302执3390号立案受理。2020年9月22日，本院以（2020）黔0302执3390号执行裁定及协助执行通知书网络扣划了被执行人沈某4在交通银行遵义厦门路支行尾号为77211账户存款469777.64元、10月9日扣划沈某4在该行尾号为XXX账户存款631180.49元、扣划沈某4在该行尾号为XXX账号存款443831.42元，合计1544789.55元。沈某1、沈某2于2020年10月28日对执行被执行人沈某4银行存款150万元中的100万元提出书面异议，本院经审查，于2020年11月17日作出（2020）黔0302执异113号执行裁定，裁定驳回了沈某1、沈某2的异议请求。原告沈某1、沈某2不服该执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，酿成诉争。 本院认为，本案的争议焦点是原告沈某1、沈某2就本院执行扣划的第三人沈某4在交通银行遵义5元存款中的100万元（案涉款项）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断”之规定，本院执行扣划的第三人沈某4在交通银行遵义5元存款系登记在沈某4名下位于遵义市红花岗区门面被征收后的征收补偿款。被征收的房屋以及征收补偿款均在第三人沈某4名下，本院对被执行人沈某4名下的财产采取执行措施，于法有据，并无不妥。对于原告沈某1关于“冻结了沈某4账户150万存款，该150万存款的来源是原告沈某2、沈某1以及被执行人沈某3的父母沈某5及杨某位于遵义市红花岗区的房屋遗产拆迁所得，原告作为沈某5及杨某的女儿，系该遗产的法定继承人，该遗产属于原告及沈某3按份共有，而该遗产尚未分割。故原告对涉案查封冻结款项中的100万依法享有权利。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，贵院在办理（2020）黔0302执3390号执行案件中，错误查封和冻结了原告的财产”的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告沈某1、沈某2所提供的证据不足以证明就案涉款项享有足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，原告沈某1、沈某2请求依法撤销本院（2020）黔0302执异113号执行裁定书，判令解除对沈某4账户100万款项的查封冻结，并对该部分款项停止执行的诉讼请求，本院不予支持。 第三人沈某3、贵州省瑞昌建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，第三人沈某3、贵州省瑞昌建筑工程有限公司未参加诉讼不影响本案的审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项之规定，判决如下： 驳回原告沈某1、沈某2的所有诉讼请求。 案件受理费60元，由原告沈某1、沈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  杨建霞 人民陪审员  杨玉平 二〇二一年五月十七日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  李 珂