河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执异47号异议人(被执行人)：吴文华，男，汉族，1961年3月10日生，住山西省侯马市。异议人（被执行人）：王玉珍，女，汉族，1961年1月5日生，住址同上。申请执行人：张旭东，男，汉族，1966年8月4日生，住偃师市。申请执行人张旭东与被执行人吴文华、王玉珍买卖合同纠纷一案，被执行人吴文华、王玉玲对本院冻结、扣划其名下的三份保单提出书面异议，本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴文华、王玉珍称，请求立即解除对异议申请人名下三份保单的冻结、强制解除合同、扣划等执行措施。事实与理由：一、偃师市人民法院查封、冻结、强制解除合同、扣划二异议申请人名下三份保单的执行程序违法。根据法律规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人，人民法院采取执行措施，应当制作相应法律文书，送达被执行人。截止目前，二异议人并未收到任何关于查封、冻结财产的书面裁定文书或其他法律文书。二申请人是通过保险公司告知，才得知名下的保单被查封冻结，并被要求强制解除合同、扣划保险费，这样的执行措施明显程序违法，应当立即停止。二、申请人投保的保单不属于可被冻结的财产，人民法院不应采取执行措施。1.异议人投保的保险合同属于人寿保险合同，三份合同编号分别为：2002141006S42000028012（以下简称保单1）、2002141006S42000023907（以下简称保单2）、2002141003S42000045483（以下简称保单3）。保单1投保人为申请人王玉珍，被保险人为王玉珍，受益人为吴婷婷、吴强强；保单2投保人为申请人吴文华，被保险人为吴文华，受益人为吴强强、吴婷婷；保单3投保人为王玉珍，被保险人为吴婷婷，受益人为王玉珍。该三份保单为康宁终身险及重疾医疗险，合同签订时间均为2002年，期满时间为2022年。通过该三份保单内容可以看到，申请人投保的保险合同不属于分红型的保单，不具有投资理财性质。从投保的险种上来看，是为了家庭生活必须的医疗保障。二申请人并没有其他的经济来源及固定保障，均已年满60岁，三份重疾保险合同对于申请人来讲属于是生活必须的物品或依靠，也是申请人生活的希望。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押冻结:(一)被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、具餐具及其他家庭生活必需的物品。(二)被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；(五)被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具医疗物品；(八)法律或者司法解释规定的其他不得査封、扣押、冻结的财产。2.涉案三份保单具有人身依附性，不仅有投保人、被保险人，还有两名案外的受益人，人民法院采取冻结措施不仅不符合法律规定，更侵犯了受益人的权益。三、偃师市人民法院要求强解除保合同的行为于法无据。1.根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院可以采取查封、扣押冻结财产的执行措施，但并未有强制解除保险合同的执行措施。执行应当依法进行，偃师人民法院要求强解除合同的执行措施明显没有法律依据。2.涉案三份保险合同均为人寿保险合同，投保时间2002年，至2022年期满，期满后更加符合保险合同的价值。在未到期强制解除保险合同，将使得投保人、被保险人、受益人受到巨大的损失，仅能取得现金价值，与投保人投保的目的和实际均不符。四、申请人发生重大因难，但从未有逃避执行的行为。1.本案申请执行时间为2020年，申请人自2018年开始经济发生重大变故，有一些执行案件在其他法院被执行，在被执行过程中异议人的全部财产均进入法院执行程序，现已无其他财产，并且申请人年迈多病无法参加工作、无生活来源。目前剩余的三份保单是申请人仅存的医疗、生活必需品。2.根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等规定，在执行过程中应保障被执行人的生活。从涉案保单内容上来看，涉案的保单不是申请人为逃避执行转移财产所购买的，而是在孩子未成年时给家庭做的一个必要性的生活保障。人民法院对此采取执行施，明显剥夺了申请人生存权益和生活、医疗的最后保障。申请人目前经济因难，体弱多病，2020年王玉珍还做过疝气切除手术，至今无法正常劳动。结合本案申请人的实际情况，三份保单既不属于异议申请人的高消费、也不属于逃避执行的财产，反而对年迈多病的申请人来讲就是医疗、生活的最低保障。异议人根据《民事诉讼法》第225条之规定，现提出书面执行异议，请求人民法院依法审查，支持申请人的申请事项，立即解除对涉案保单的执行措施。本院查明：张旭东诉吴文华、王玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）豫0381民初2899号判决书，判决：“一、被告吴文华、王玉珍于本判决生效后10日内支付原告张旭东货款52700元及利息（利息按年利率6%，自2014年10月13日起计算至实际付款之日止）；二、被告吴文华、王玉珍于本判决生效后10日内支付原告张旭东保全担保费400元……案件受理费减半收取558元、保全申请费547元，共计1105元,由被告吴文华、王玉珍负担。”因被执行人吴文华、王玉珍未履行生效法律文书所确定的义务，张旭东于2020年10月23日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0381执3199。本院于2020年11月2日向被执行人吴文华、王玉珍电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，已告知二被执行人应当限期履行义务、报告财产，但被执行人一直未主动履行上述义务。2020年11月10日，本院作出（2019）豫0381执3199号执行裁定书，裁定：“……一、冻结、划拨吴文华、王玉珍的银行存款54918元或扣留、提取其同等数额的收入；二、查封、扣押、冻结被执行人吴文华、王玉珍所有的价值为54918元的财产。”本院依据此裁定于2020年11月26日向中国人寿保险股份有限公司临汾分公司下达协助执行通知书，要求协助下列事项：“一、对被执行人吴文华、王玉珍名下在该公司保单号为：2002141006S42000028012、2002141003S42000045483、2002141006S42000023907的三份保险合同予以退保解除合同；二、待扣除上述保单保额及利息后的现金价值将其扣划至我院指定账户。”截止被执行人吴文华、王玉珍提起异议之日，上述裁定暂未向二人送达，但本院已多次通过电话告知二被执行人将扣划其名下保单现金价值的情况。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，第三条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品……（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”本案中，本院所冻结、扣划的是二被执行人所购买的人身保险，虽然具有一定的人身依附性，但并不属于生活必需品。被执行人在有财力的情况下应当先履行所负的法律义务，而不是对自己的人身价值进行投资。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条已对不能查封、扣押、冻结的被执行人财产作出了详细的列举式规定，而人身保险合同不在其中，故本院扣划案涉保单现金价值并无不妥。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。”本院在执行（2020）豫0381执3199号案件过程中仅通过电话口头告知被执行人扣划保单的情况，未书面送达二被执行人，存在执行行为瑕疵，应予以纠正，本院已在异议审理期间向二被执行人邮寄送达（2019）豫0381执3199号执行裁定书，但送达执行裁定书并不是执行程序开始的前置要件，以上异议请求理由也不是抗辩阻止强制执行的法定事由，二被执行人应当在收到执行通知书、报告财产令之后自觉到本院如实报告财产、履行法定义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：驳回吴文华、王玉珍的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵国钧人民陪审员  牛一斌人民陪审员  海亚飞二〇二一年五月十二日代书 记员  李倩倩