内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终1370号上诉人（原审原告）：赤峰天赫锐龙物流有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄英河街东段（老汽车站西侧）。法定代表人：赵德先，执行董事。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古大地云天化工有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。法定代表人：孙秋文，董事长。委托诉讼代理人：金星，男，1985年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郑惠元，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人赤峰天赫锐龙物流有限公司（以下简称“天赫锐龙公司”）因与被上诉人内蒙古大地云天化工有限公司（以下简称“大地云天公司”）运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初26号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天赫锐龙公司上诉称：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求判令被上诉人赔偿违约损失709300元。一、一审判决认定事实不清，一审期间上诉人围绕诉求向一审法院提交了相应的、足以证明主张的证据，上诉人认为所提交的证据可以形成完整的证据链条，一审判决认定上诉人未举证证明购买被上诉人的磷石膏市场销售渠道、销售数量、销售单价、投入的相关成本及控制账目和资金往来等确定应赚取利润709300元的事实，上诉人认为对于这部分属于认定事实不清。上诉人一审期间提交的建平县立强石膏厂收款收据以及与黑水石膏板厂齐总的录音及聊天记录完全可以证实石膏有稳定的销售渠道，而且需求方准备扩大生产加大购买量，根据两个石膏厂的生产能力，每年使用33300吨以上的石膏没有问题。上述两个证据还相互印证了石膏单价50元的事实。对于投入的成本，上诉人一审期间提交了《场地承包租赁合同》，证明上诉人为了转运石膏修路所投入的费用。还有现场照片、购买设备的协议，均可以证明上诉人为履行合同所进行的设备投入情况。一审法院未根据上述证据认定相关事实是认定事实不清。二、一审判决证据采信不当。一审判决中未详细陈述上诉人向法院提交的11组证据中，哪些被采信、哪些未被采信，只是在认为部分中，直接认定本案相关事实无证据可以证实，这种证据采信不能令人信服。三、一审判决在已经可以确认双方之间合同预期应履行目标为33300吨以及上诉人为履行合同所投入的成本的情况下，只酌定被上诉人向上诉人支付可得利益损失100000元显然有悖常理。一审法院即使无法认定每吨石膏可得利润为上诉人主张的25元，但也不能仅按上诉人利润空间的14%比例对上诉人进行赔偿。综上，一审判决认定事实不清，未判令被上诉人因违约给上诉人造成的为履行合同所进行的前期投入损失进行合理补偿，裁判结果不合理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人大地云天公司答辩称：上诉人所提交的立强石膏厂收款收据体现的是立强石膏厂收到上诉人款项的事实，不能证明上诉人向立强石膏厂出售磷石膏并收到货款的事实。上诉人称是支款收据，那么在上诉人支款后，原件应由立强石膏厂收回，上诉人现仍持有与其主张内容自相矛盾。上诉人一审时自认其与立强石膏厂未签订磷石膏销售合同，对于供应数量未作出约定，说明上诉人与立强石膏厂仅是临时交易而非长期稳定的合作，被 上诉人对上诉人与立强石膏厂所谓的交易可得利益无法预见。一审法院认定上诉人提交的证据不足以证明上诉人可得利益损失的事实合法正确。一审判决已针对上诉人一审诉求709300元进行了专门分析和论述，详细的列明和分析了上诉人提交的磷石膏利用协议、运输发票、增值税发票、立强石膏厂收款收据、录音以及聊天记录等证据以及被上诉人的质证意见，综合认定上诉人所提交的证据不能证明可得利益损失，故对上述证据不予采信也是正确的。上诉人与被上诉人之间签订的磷石膏综合利用协议约定合同预估总价才为10万元，上诉人却主张70万元之巨的损失，这明显超出了双方签订合同时所能预见损失。客观上上诉人也不可能存在真实的70万元损失。一审法院综合考虑合同的约定以及双方各自的过错，酌定被上诉人支付上诉人10万元损失已经充分保护了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人天赫锐龙公司向一审法院起诉请求：1.依法判令大地云天公司支付天赫锐龙公司因违约造成的各项损失709300元；2.判令大地云天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月18日，天赫锐龙公司与大地云天公司签订了《磷石膏综合利用协议》，协议约定，“.... 大地云天公司将位于木头沟磷石膏堆场内的部分磷石膏收取每吨3元的管理费由天赫锐龙公司自提外运综合利用，合同期限自签订之日起，有效期为一年。天赫锐龙公司每年的磷石膏综合利用量需超过1万吨，合同预估总价为100000元人民币....”合同签订后，至2018年4月末，天赫锐龙公司依约定从大地云天公司的磷石膏堆场自提磷石膏4928吨后，元宝山区应急管理局禁止大地云天公司对磷石膏堆场内的磷石膏筑坝进行回采，致使大地云天公司不能继续履行向天赫锐龙公司销售磷石膏的义务。故天赫锐龙公司诉至一审法院。一审法院认为，天赫锐龙公司与大地云天公司于2017年10月18日签订的《磷石膏综合利用协议》，系双方当事人基于自愿、平等、真实的意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性效力规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。大地云天公司未按《磷石膏综合利用协议》向天赫锐龙公司履行继续出售磷石膏的行为，系违约行为。本案天赫锐龙公司主张的可得利益损失是购买大地云天公司的磷石膏转售利润损失，即净利润损失，现天赫锐龙公司未向一审法院举证证明，即购买大地云天公司的磷石膏市场销售渠道、销售数量、销售单价、投入的相关成本及控制账目和资金往来等确定所赚取净利润709300元的事实。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同造成的损失。” 天赫锐龙公司与大地云天公司签订合同时，对磷石膏的当地市场价格及综合利用等不确定因素均有了解，大地云天公司作为生产性质的企业，对磷石膏的特性、当地市场磷石膏综合利用价值及不能履行合同时的违约行为较天赫锐龙公司更有预见性。大地云天公司自认，双方当事人签订《磷石膏综合利用协议》“合同预估总价款100000元”的约定，系大地云天公司对不能履行合同时，对于天赫锐龙公司所取得的商业利益的预先预见的意见，符合法律规定，故对天赫锐龙公司请求大地云天公司赔偿因违约造成的可得利益损失，一审法院酌定为100000元，其余部分的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百一十三条第一款之规定，一审法院判决：内蒙古大地云天化工有限公司于本判决生效后十日内赔偿赤峰天赫锐龙物流有限公司履行合同可得利益人民币100000元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人主张其因被上诉人违约行为所导致的损失主要包括上诉人为履行合同所产生的修路费用和购置挖掘机、翻斗车设备等履约费用以及双方合同无法继续履行给上诉人造成的可得利益损失。对于履约费用中的修路费用，上诉人一审期间未向法院提供其修路所花费人工、机械费的具体、明确数额之相应证据，其所提交的购油发票不能证明所购油系仅为履行本案合同用途。二审庭审中上诉人亦只是认为修路人工费、机械费、油费大概合计十几万元，但未能提供相应证据予以证实。对于购置挖掘机、翻斗车设备的费用，上诉人一审期间仅提交了其购买挖掘机买卖合同及付款记录，从该挖掘机买卖合同体现购置时间来看，不能证明该挖掘机系以履行本案合同为唯一购置目的且该挖掘机尚可用于其他用途，上诉人主张以挖掘机购置价格作为认定因双方合同争议造成损失明确数额依据，不能成立。而对于上诉人所称翻斗车，上诉人未提供证据予以证明且即使有购置手续，依上述挖掘机同理，亦不能以翻斗车购置价格认定损失明确数额。对于上诉人主张的可得利益损失，因上诉人一审期间提交的证据并不能准确证实其购买被上诉人的磷石膏市场销售渠道、销售数量、销售单价、投入的相关成本及控制账目和资金往来的具体、明确数额，其仅以合同约定预估总价100000元倒推合同约定磷石膏总吨数为33300吨以及仅以其与案外人交易收据和录音聊天记录证明磷石膏每吨50元，被上诉人不予认可而又未有相关价格认定机构权威认定的情况下，上诉人上述说法均不能成立，其主张可赚取净利润709300元缺乏有效证据支持。据此，一审法院根据相关法律规定，从签订合同时双方可以预见到的损失范围角度出发，结合双方关于“合同预估总价款100000元”之约定内容，酌定被上诉人赔偿上诉人可得利益损失100000元系合理理解双方合同约定后所作认定，并无不当。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10894.00元，由上诉人赤峰天赫锐龙物流有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长 雷   蕾审 判 员 麻 秋 野    审 判 员 张 淑 丽二〇二一年五月六日书 记 员 顾 亚 春