wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初5084号 原告：周奥，男，1964年1月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：李**飞，男，1997年1月10日出生，汉族，住陕西省城固县。 被告：四川鑫融畅科技有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路********。 法定代表人：任连俊，职务不详。 原告周奥与被告李**飞、四川鑫融畅科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告周奥未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周奥撤回起诉处理。 审 判 员  胡 蓉 二〇二一年五月十四日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初807号原告：江苏新朝阳物业服务有限公司，住所地金湖县。法定代表人：孙桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：吉峰，男，1985年9月7日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吉启柱，男，1959年4月2日出生，汉族，住金湖县，系其父亲。原告江苏新朝阳物业服务有限公司与被告吉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告江苏新朝阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人莫树俊、被告吉峰的委托诉讼代理吉启柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新朝阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠2017年4月至2021年3月底的物业费用1776元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吉峰系金湖县金波花苑小区1幢4单元101室业主，房屋建筑面积101.2平方米，2017年4月1日开始接受原告物业服务。合同约定物业费按每平方米每月0.3元支付，物业费每年364元，公共水电费、生活垃圾费80元每年，合计444元。从2017年4月1日起至2021年3月底，吉峰共拖欠物业费1776元。原告曾通过电话联系、登门收取、书面信函等方式多次催要未果，故诉至法院。吉峰辩称，1.被告所居住的楼房公用管道漏水渗漏到被告家中的小房间，物业一直未维修；此外，物业将消防通道改为停车位，车辆乱停乱放，小区脏乱差，小区的绿化被破坏；2.原告主张的物业费1776元数额过高，公共水电费属代收代支项目，该费用收支情况未公示。本院认为，原告江苏新朝阳物业服务有限公司与金波花苑业主委员会于2016年4月1日签订《金波花苑小区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效的合同，对全体业主具有约束力，依法受法律保护。被告吉峰作为金波花苑小区1幢4单元101室的业主应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。被告抗辩不交纳物业费系因公用管道漏水至其家中房间渗漏，物业一直未维修.原告认为如果是物业服务范围可以按规定申请维修。被告亦未能提交证据证明房屋渗漏问题完全是原告不履行物业服务职责所致，故不能以此理由而拒交物业费用。关于被告提出的原告服务质量不到位的意见，从被告提供的照片等相关证据看，原告主张的收费期间其服务确实存在不到位的现象，本院认定原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告应收的物业费酌情扣减10%。原告诉请的公共水电等公共费用，因该项费用属于代收代支费用，根据物价部门的要求，应按年度定期进行结算并公示，否则下年度不得收取。原告未能提供该项费用已进行了结算并公示的证据，故本院仅支持原告主张的第一年（2017年4月至2018年3月底）的公共水电费80元，对于之后的公共水电费等，原告取得证据之后可另行主张，对被告的相关辩解予以采纳。本院依法确认被告应支付拖欠2017年4月1日起至2021年3月31日的物业费1456元（364元/年×4年），扣减后被告应给付90%即1310.4元，2017年4月1日至2018年3月31日的公共水电费80元，合计1390.4元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吉峰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏新朝阳物业服务有限公司物业费1390.4元；二、驳回原告江苏新朝阳物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新朝阳物业服务有限公司负担5元，被告吉峰负担20元（该款原告已预交垫付，被告吉峰在履行上述判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王文昌二〇二一年五月十三日法官助理 崇会娴书 记 员 王晓丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0626民初855号   原告：乌审旗雅居乐物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150626MA0NG2D97J。   法定代表人：袁某。   委托诉讼代理人：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院受理原告乌审旗雅居乐物业管理有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，原告乌审旗雅居乐物业管理有限责任公司于2021年5月26日向本院申请撤诉。   本院认为，原告乌审旗雅居乐物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准予原告乌审旗雅居乐物业管理有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，予以免收。   审判员 蔚银锁   二〇二一年五月二十六日   法官助理 田丽娟   书记员 郭牡丹
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初783号 原告：刘万忠，男，1948年8月18日生，汉族，无业，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王文权（系刘万忠女婿），男，1969年5月3日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：刘丽华，女，1971年9月12日生，汉族，农民，住海南省海口市。 被告：刘秀加（系刘丽华丈夫），男，1967年4月23日生，汉族，农民，住海南省海口市。 原告刘万忠与被告刘丽华、刘秀加民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘万忠的委托诉讼代理人王文权到庭参加诉讼，被告刘丽华、刘秀加经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘万忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘丽华、刘秀加给付借款70,000元及利息。2.案件受理费由刘丽华、刘秀加承担。事实理由：2016年8月17日，刘丽华、刘秀加因给孩子购买楼房急需用钱，故在刘万忠处借款70,000元，并约定每月给付利息700元，未约定还款期限。2017年8月17日，因刘丽华、刘秀加不能偿还借款本金和利息，出具借据并在同一借据上标明了2017年8月17日借款本金78,000元。现刘万忠急需用钱，多次向刘丽华、刘秀加索要借款，均已无款为由拒绝给付，故诉至贵院要求刘丽华、刘秀加给付借款本金及利息。 刘丽华、刘秀加未到庭未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：2016年8月17日，刘丽华在刘万忠处借款，金额为70,000元，并约定月利率为1分，每月给付利息700元。刘丽华、刘秀加系夫妻关系。借款后，欠款本息至今未还。 本院认为，刘万忠要求刘丽华、刘秀加给付欠款本金70,000元及利息，并向本院提供了刘丽华出具的欠据证实自己的主张。刘万忠提供的欠据可以证实刘丽华于2016年8月17日在刘万忠处借款，金额为70,000元。刘万忠与刘丽华之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，受法律保护。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，刘丽华拖欠刘万忠的欠款至今未还，刘丽华应按照双方约定及时还款，长期拖欠是错误的。刘万忠要求刘秀加共同偿还欠款本息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，本案中，刘秀加作为刘丽华的丈夫，该借款系夫妻共同生活期间所负的债务，应共同偿还。 综上所述，刘丽华、刘秀加向刘万忠借款，双方当事人之间的债权债务关系成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 刘丽华、刘秀加于本判决生效后五日内给付刘万忠借款本金70,000元及利息（利息自2016年8月17日起，按月利率1分计算，计算至实际给付之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由刘丽华、刘秀加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡春洋 二〇二一年五月二十五日 书记员  曲鹏宇
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执异69号异议人(案外人)：万金娥，女，1945年10月24日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：刘成军，男，1972年5月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：骆修顺，男，1970年10月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：贺孝梅，女，1971年1月7日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行刘成军申请执行骆修顺、贺孝梅房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人万金娥向本院提出书面异议，本院于2021年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年4月2日，本院对原告刘成军诉被告骆修顺、贺孝梅房屋买卖合同纠纷一案作出（2020）苏0830民初387号民事判决：一、解除原告刘成军与被告骆修顺、贺孝梅于2019年3月21日签订盱眙县马坝镇大众村张庄小区一间三层楼房的《房屋转让协议书》；二、被告骆修顺、贺孝梅于本判决生效后10日内退还原告刘成军购房款15万元及利息（标的15万元，从2019年3月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日）；三、驳回原告刘成军其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘成军负担325元，被告骆修顺、贺孝梅负担1625元。根据刘成军的申请，本院于2020年11月3日立案强制执行，案号为（2020）苏0830执2613号。在本案执行过程中,本院于2020年11月4日作出（2020）苏0830执2613号之一执行裁定：查封被执行人贺孝梅名下位于盱眙县马坝镇大众村张庄不动产（产权证号：Ｘ2××32），期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设定他项权利。2020年11月18日，本院向盱眙县不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书。2021年3月18日，本院作出（2020）苏0830执2613号之四执行裁定：拍卖被执行人贺孝梅名下位于盱眙县马坝镇大众村张庄不动产（产权证号：Ｘ2××32）。2021年4月1日，本院向异议人万金娥送达了（2020）苏0830执2613号之四执行裁定书。万金娥提出异议称，请求贵院中止对盱眙县马坝镇大众村张庄不动产（产权证号：Ｘ2××32）的拍卖，解除对上述房产的查封。事实与理由：案涉房屋系异议人出资购买，2014年9月份以异议人的名义支付给村委会购房款三万元，后又以长子骆修如的名义支付原房主李玉良房屋转让费六万五千元，至此房屋的转让有关费用已支付完毕。被执行人骆修顺、贺孝梅没有支付任何费用，不应该对该房屋享有任何权利，其所获得的房产证应该系在异议人不知情的情况下，擅自将房屋登记在其名下，该房屋是异议人唯一居所，如果强制执行，将导致异议人没有地方居住。请求贵院中止对上述房产的执行，解除对上述房产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，在执行异议审查中，对不动产执行标的权利人的判断以登记为准。本案登记的不动产权利人为贺孝梅，故本院予以查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回万金娥的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周立新人民陪审员  陈志艺人民陪审员  王宜国二〇二一年五月十三日法官 助理  施 静书 记 员  蒋明轩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人法院关于人民法院办理执行执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执异35号 案外人：毕文鸿，女，1968年4月14日生，汉族，住抚松县松江河镇。 申请执行人：冯金才，男，1965年9月30日生，汉族，住白山市江源区松树镇。 被执行人：李江武，男，1972年6月16日生，汉族，住抚松县松江河镇。 本院在执行申请执行人冯金才与被执行人李江武民间借贷纠纷一案过程中，案外人毕文鸿就本院查封位于抚松县松江河镇泰合小区B7栋一单元601室，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人毕文鸿称：毕文鸿于2021年4月13日下午回家得知，因李江武与冯金才民间借贷纠纷一案，法院依据冯金才申请，于2021年4月13日以（2020）吉0621执恢278之二号民事裁定书查封泰合小区B7栋一单元601室。毕文鸿对查封该房屋有异议，请求予以解除。理由如下：2019年5月25日，毕文鸿与李江武达成案涉房屋买卖协议，因天泰房地产欠税无法办理过户登记手续，双方约定待能办过户手续时，李江武配合毕文鸿办理过户手续。李江武将房屋钥匙交于毕文鸿，毕文鸿进行房屋装修。现有房屋装修照片9份，水电费票据1份，取暖费票据1份，物业管理缴费票据1份，买卖协议1份，证人证言2份，室内所存财物等，并且一直在此居住，以上足可以证明该房屋已属毕文鸿。李江武与冯金才经济纠纷查封该房屋，损害毕文鸿的利益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。毕文鸿已经支付全部价款并实际占有，因天泰房地产欠税无法办理过户登记手续，毕文鸿对此没有过错，为维护合法异议人毕文鸿权益，特请求贵院人民法院不得查封此房产。 申请执行人冯文才辩称：放弃对泰合小区B7栋一单元601室的执行。继续对李江武执行。 被执行人李江武辩称：根据合同内容，我将房屋卖给毕文鸿没有违反法律规定，已将房屋交付，交易完成。现该房屋属于毕文鸿合法取得。 本院经审查查明： 2019年5月10日，我院作出（2019）吉0621民初414号民事判决，主要内容为：被告李江武、李志红、吉林省鸿武建筑安装有限公司于本判决生效后三日内偿还原告冯金才借款本金73,578元并给付自2016年9月24日起按月利率2分计算的利息，利随本清。判决生效后，冯金才申请执行。2021年4月13日，本院对抚松县天泰房地产开发有限公司开发的、备案登记在李江武名下的抚松县松江河镇泰和小区B7栋一单元601室（建筑面积63.56平方米）予以查封，查封期限为三年。 抚松县松江河镇泰和小区因未完成不动产测绘，未办理不动产首次登记。 2019年5月25日，毕文鸿与李江武签订案涉房屋买卖合同，2020年7月，毕文鸿入住至今。 审查过程中，毕文鸿与冯金才签订协议。毕文鸿补偿冯金才1,000元；冯金才放弃对泰和小区B7栋一单元601室的执行。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，法院查封前，抚松县松江河镇泰和小区B7栋一单元601室备案登记在被执行人李江武名下，被执行人李江武以与案外人毕文鸿有借款未能偿还，互相抵顶。案外人毕文鸿已经于2020年入住，不能办理转移不动产的原因在于开发商抚松天泰房地产开发有限公司。且冯金才放弃对泰和小区B7栋一单元601室的执行。综上，案外人毕文鸿的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下： 中止对抚松县松江河镇泰和小区B7栋一单元601室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 蔺 巍 审判员 彭希友 审判员 刘增亮 二〇二一年五月十一日 书记员 李凤娟
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初3227号原告:马凌月，女，1982年2月27日生，回族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：陈俊，吉林升圆律师事务所律师。被告：长春市第二实验通达小学，住所地长春市绿园区青龙路8号。法定代表人：王桂荣，理事长。委托诉讼代理人：裴洪伟，吉林策仪律师事务所律师。原告马凌月诉被告长春市第二实验通达小学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凌月及其委托诉讼代理人陈俊、被告长春市第二实验通达小学的委托诉讼代理人裴洪伟均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凌月向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告让原告签署的“自愿离职申请书”；2、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金31500元，每月工资3500元，工作时间为4年5个月，金额合计3500*4.5*2=31500元；3、未提前30日书面通知原告解除劳动合同，一个月工资补偿3500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系被告员工，原告于2016年8月1日入职，与被告建立劳动关系，2017年8月1日双方续签三年劳动合同，2020年11月18日续签劳动合同，合同约定劳动期限至2021年7月31日终止，其中2016年8月1日至2020年12月28日担任教师岗位。2020年12月28日下午，原告在完成工作任务下班后，被告电话通知原告返回学校，在未提前30日书面通知原告的情况下，以考核不合格为由，让原告签署“自愿离职申请书”。“自愿离职申请书”是被告主动提供给原告的，是事先准备好的，在此之前原告从未向被告提出离职申请。在原告不愿签署离职申请的条件下，被告以转岗为由，强迫原告去幼儿园就职。但被告以幼儿园独立分管为由，仍要原告先签署自愿离职协议后，方能在幼儿园办理入职。被告欺诈原告签署“自愿离职申请书”的行为，存在欺诈、胁迫的情形，不是原告真实的意思表示，应当认定为无效或者可撤销。被告解除与原告之间的劳动合同，未按照《劳动合同法》第四十三条规定事先通知工会，属于用人单位违法解除劳动合同，严重侵犯了原告的合法权益，应向原告支付经济补偿标准的二倍赔偿金及额外支付一个月工资。另外，同批解聘的同事，在2021年1月4日到幼儿园报到上岗时，幼儿园以独立分管为由，要求签署自愿离职协议才可在幼儿园办理入职，但报到后，并未给其确定岗位也未办理入职。同事在2021年1月12日被通知不适合幼儿园岗位为由，要求同事离职。所以，原告认为被告在2020年12月28日对原告所说的内容，存在严重欺诈、胁迫行为，被告其本意就是既想要解除劳动合同，又想要逃避法律责任，不想赔偿原告的经济赔偿金。原告认为，被告严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告长春市第二实验通达小学辩称，1、原告主张的撤销不属于劳动争议，原告将两个诉求合并在一起是错误的，属于分别独立的法律关系，请人民法院决定是否可以一并审理，原告主张撤销没有任何依据，原告做出的离职是其真实意思表示；2、原告系单方提出解除劳动合同，不符合支付经济补偿金的条件，也不符合额外支付一个月工资的条件，被告与原告劳动合同解除是合法的。经审理查明，2016年8月1日，原、被告签订劳动合同书，合同期限自2016年8月1日至2017年7月31日，工作岗位为小学教师，月工资为2200元。2017年8月1日，原、被告续签劳动合同书，合同期限自2017年8月1日至2020年7月31日。2020年8月1日，原、被告双方再次签订劳动合同书，合同期限自2020年8月1日至2021年7月31日，工作岗位为小学教师，月工资为2900.00元。2020年12月28日，原告填写《教职工离职申请书》，载明：本人于2016年8月1日进入学校，于2020年12月28日自愿申请离职，工资结算至2020年12月31日，自离职之日起本人和学校不存在任何关系。并放弃对学校的任何追责权利。原告在申请人处签字，并填写日期。2021年4月28日，因解除劳动合同经济补偿金事宜，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出长劳人仲不字[2021]第127号不予受理案件通知书。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）用人单位维持或者提高劳动者合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形除外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，原、被告于2020年8月1日签订劳动合同，合同期限自2020年8月1日至2021年7月31日，合同期限尚未届满，原告于2020年12月28日填写《教职工离职申请书》，载明：本人于2012年8月1日进入学校，于2020年12月28日自愿申请离职，工资结算至2020年12月31日，自离职之日起本人和学校不存在任何关系。并放弃对学校的任何追责权利。虽原告称，被告以转岗为由，欺诈原告填写《教职工离职申请书》，原告并不知道其填写的内容，但原告在《教职工离职申请书》上手写填入入职、离职及工资结算日期，并在申请人处签字，填写日期。表明原告在填写该份《教职工离职申请书》时，明知其填写的内容，故原告要求被告支付违法解除经济补偿金及支付未提前一个月通知解除劳动合同经济补偿金的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马凌月的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告马凌月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 黄晓颖二○二一年五月三十一日书记员 李 睿
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0112执3173号 申请执行人龙盘建设工程集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路泰丰南湖印象.御苑6栋3-2号。 法定代表人邓平。 被执行人中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人孙显庆。 申请执行人龙盘建设工程集团有限公司与被执行人中建六局第三建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人龙盘建设工程集团有限公司依据(2020)川0112民初664号生效法律文书，于2020年12月9日向本院申请执行，要求被执行人中建六局第三建筑工程有限公司给付20070900.00元及利息。 本院执行中，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。查封被执行人中建六局第三建筑工程有限公司名下车辆及位于天津市滨海新区的不动产，均系轮候查封，无处置权。已对被执行人中建六局第三建筑工程有限公司法定代表人采取限制消费措施。 经查明，被执行人中建六局第三建筑工程有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人中建六局第三建筑工程有限公司尚欠申请执行人龙盘建设工程集团有限公司20070900.00元及利息（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二一年五月三十一日 书记员 杨逸桥
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初958号原告：兰州西热东输经营有限公司，住所地兰州市西固区康乐路74号。法定代表人：宋小平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许雅靓，女，汉族，1995年10月6日出生，住兰州市西固区，系该公司员工。被告：冯俊杰，男，汉族，2001年4月18日出生，住兰州市西固区。法定代理人：冯旺长，男，汉族，1967年3月4日出生，住兰州市。系被告冯俊杰父亲。原告兰州西热东输经营有限公司与被告冯俊杰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告兰州西热东输经营有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯俊杰的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州西热东输经营有限公司撤回对被告冯俊杰的起诉。减半收取的案件受理费182元，由原告承担。审判员  王仰二〇二一年五月十三日书记员张雅琳
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初296号 原告：董某，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：梁某，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。 被告：张某，原住吉林省吉林市，现下落不明。 原告董某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求： 一、被告张某偿还原告董某借款90，000.00元； 二、被告张某偿还原告董某借款90，000.00元的利息（自2017年3月15日起至实际偿还之日止，按年利率1.2分计算）； 三、案件受理费由被告张某负担。 事实与理由： 2017年1月15日、2017年3月15日，被告张某因经商缺少资金向原告董某两次借款合计90，000.00元，其中2017年1月15日，借款600，000.00元，2017年3月15日，借款30，000.00元，约定年利率1.2分，嗣后，经多次索要，至今未果。故提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告张某未提出答辩意见。 原告董某为证明其主张向法庭提供了如下证据： 证据1.2017年1月15日，欠条一份，证明：2017年1月15日，被告张某在原告董某处借款60,000.00元，约定年利率1.2分，未约定还款期限，有借款人张某签字。 证据2.2017年3月15日，欠条一份，证明：2017年3月15日，被告张某在原告董某处借款30,000.00元，约定年利率1.2分，未约定还款期限，有借款人张某签字。 证据3.2017年1月15日，磐石市农村商业银行存取款明细账单一份，证明：被告向原告借款，原告在自己账户中取款15,000.00元，出借给被告张某。 证据4.2017年1月5日，磐石市农村商业银行存取款明细账单一份，证明：被告向原告借款，原告在儿媳王智秀账户中取款15,000.00元，出借给被告张某。 证据5.2017年3月15日，磐石市农村商业银行存取款明细账单一份，证明：被告向原告借款，原告在自己账户中取款30,000.00元，出借给被告张某。 证据6.磐石市朝阳山镇中心学校于2021年1月28日出具的证明一份，证明：被告张某自2018年8月离开该单位，至今下落不明。 被告张某未出庭应诉，未提出质证意见。 被告张某未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张某未出庭应诉，未发表质证意见，视为放弃质证权利，视为无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月15日、2017年3月15日，被告张某因经商缺少资金向原告董某两次借款合计90，000.00元，其中2017年1月15日，借款600，000.00元，2017年3月15日，借款30，000.00元，约定年利率1.2分。被告张某借款后没有偿还原告董某借款本息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告董某与被告张某间签订的借款合同，有原告董某提供的证据二份欠条足以证明，且被告张某未向法庭提供相反证据予以证明，亦未提出抗辩意见，本院确认借款合同成立并合法有效。原告董某的诉讼请求有证据证明，且符合法律规定，本院予以支持。被告张某借款后不履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。被告张某应当承担向原告董某继续履行偿还借款本息的民事责任。 综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第六百六十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起3日内偿还原告董某借款90，000.00元； 二、被告张某于本判决生效之日起3日内偿还原告董某借款90，000.00元的利息（以90000.00元为基数，自2017年3月15日起至实际偿还之日止，按年利率1.2分计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，050.00元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王学彬 人民陪审员  段玉福 人民陪审员  耿庆波 二〇二一年五月十三日 书 记 员  孟媛媛
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执4186号申请执行人：任玉红，女，1974年6月23日出生，汉族，无业，住天津市武清区。被执行人：王龙银，男，1973年4月8日出生，汉族，北京市丰台区看守所在押人员。被执行人：北京龙舞潮悦文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1111-32。法定代表人：王龙银。被执行人：北京金银卓越商贸中心，住，住所地北京市丰台区下柳子村**/div>投资人：王龙银。申请执行人任玉红与被执行人王龙银、北京龙舞潮悦文化传媒有限公司、北京金银卓越商贸中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初13188号判决书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、任玉红与北京龙舞潮悦文化传媒有限公司、北京金银卓越商贸中心2017年12月21日签署的龙舞潮悦财富合约《委托资管理财合同》于2020年5月15日解除；二、被告王龙银、北京龙舞潮悦文化传媒有限公司、北京金银卓越商贸中心于本判决生效之日起三十日内给付原告任玉红借款本金141193.37元及银行利息22772.94元；三、被告王龙银、北京龙舞潮悦文化传媒有限公司、北京金银卓越商贸中心于本判决生效之日起三十日内给付原告任玉红2018年7月19日至2020年5月15日期间收益37400元；四、被告王龙银、北京龙舞潮悦文化传媒有限公司、北京金银卓越商贸中心于本判决生效之日起三十日内以141193.37元本金为基数，按照月利率1%的标准支付原告任玉红自2020年5月20日至实际清偿之日止的资金占用利息；五、驳回原告任玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391元，由王龙银、北京龙舞潮悦文化传媒有限公司、北京金银卓越商贸中心负担（于本判决生效之日起三十日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2.本院于2021年3月24日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的证券、互联网银行财产、房屋等财产信息。3.本院依法扣划被执行人王龙银名下公积金存款4600元，已发还给申请人。4.本院依法首次查封被执行人王龙银名下车牌号为×××机动车，查封期限二年，至2023年4月7日止。5.本院于2021年4月23日依法对被执行人采取限制消费措施。6.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初13188号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  吕艳丽二〇二一年五月十三日书记员  燕 君
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1634号 原告：周岚雨，男，1982年10月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李游，四川航都律师事务所律师。 被告：周丽娟，女，1985年9月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：陈浩，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 第三人：成都银行股份有限公司，住所地成都市西御街**。 法定代表人：王晖，董事长。 委托诉讼代理人：文京南，男，1975年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 原告周岚雨与被告周丽娟、陈浩、第三人成都银行股份有限公司（以下简称“成都银行”）合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周岚雨及其委托诉讼代理人李游、第三人成都银行的委托诉讼代理人文京南到庭参加诉讼，被告周丽娟、陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 周岚雨向本院提出诉讼请求：请求判令将位于成都市双流区锦华路二段“美盛·弗客水岸”小区2栋2单元9层905号房屋产权直接办理到周岚雨名下。事实和理由：周岚雨2013年准备在双流按揭购买房屋，但因征信问题贷不了款。周岚雨找到周丽娟（系周岚雨侄女）和其前夫陈浩，协商以周丽娟、陈浩的名义购买房屋，周丽娟、陈浩表示同意。2013年9月30日，周丽娟、陈浩在成都市高新区公证处签署声明书，声明案涉房屋全部购房首付款以及每月的按揭款都是周岚雨出资的，周岚雨是房屋事实的所有权人。并且承诺，待产权办妥后一定将该房屋产权过户到周岚雨名下。事实上，周岚雨缴纳了案涉房屋的首付款后，以后的每月按揭款也是周岚雨出资缴纳的。案涉房屋的产权办理条件也已经成熟。周岚雨多次向周丽娟、陈浩要求配合过户，周丽娟表示配合，但陈浩总是以各种借口拒绝配合。为维护周岚雨合法权益，特向法院提起诉讼。 周丽娟、陈浩未答辩，也未提交证据材料。 成都银行述称，我方的贷款业务是周丽娟、陈浩签署的，对于贷款合同，我方已经履行了放款义务，这是一笔抵押贷款，抵押房屋就是案涉房屋，如果周岚雨需要转移房屋产权，需要将银行贷款全部结清。 周岚雨围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《商品房买卖合同》、收据、转账记录、公证书、（2017）川0116民初9701号民事判决书及生效确认书、（2019）川0116执5590号执行结案通知书，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，周丽娟、陈浩（买受人）与四川美盛房地产开发有限公司（出卖人，以下简称“美盛公司”）签订《商品房买卖合同》，约定周丽娟、陈浩购买美盛公司开发的位于成都市双流区房屋，总价款为497126元。周岚雨于2012年9月15日支付了购房定金20000元，于2012年9月24日支付了购房首付款137126元。 2013年5月10日，周丽娟、陈浩（借款人）与成都银行（贷款人）、美盛公司（保证人）签订《个人房产按揭借款合同》，约定周丽娟、陈浩向成都银行借款340000元，借款期限为20年，即从2013年5月10日起至2033年5月10日止。后周岚雨每月向周丽娟成都银行转账支付每月按揭费用。 2013年9月30日，周丽娟、陈浩在四川省成都市高新公证处对其声明进行了公正，声明书载明“周丽娟、陈浩现慎重声明如下：位于成都市双流区，是以我们的名义缴纳的购房首付款。上述房屋是以我们的名义按揭购买四川美盛房地产开发有限公司开发的商品房，现我们声明上述房屋的全部购房首付款以及今后按揭还贷均是周岚雨出资的，周岚雨是上述房屋事实上的所有权人。我们承诺，今后待产权办妥后我一定协助将上述房屋的产权转移到周岚雨名下。” 2017年10月11日，周丽娟、陈浩起诉美盛公司要求办理不动产权证，本院于2017年12月26日作出（2017）川0116民初9701号民事判决，“四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助周丽娟、陈浩到不动产登记部门办理位于成都市双流区房屋的不动产权证。”2019年11月14日，本院作出（2019）川0116执5590号执行结案通知书，已协助完成过户，作结案处理。 另查明，周岚雨近两年连续在成都市参保缴费，于2014年8月21日领取了结婚证，其名下有一套位于成都市郫都区住宅，一套位于成都市郫都区。 经核实，现案涉房屋处于合同签约备案状态，备案在周丽娟、陈浩名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，因引起案涉民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 商品房预售合同纠纷是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同产生的纠纷，纠纷产生于购房人与开发商之间。而本案系周岚雨借周丽娟、陈浩的名义购买房屋而引发的借名人与被借名人之间的合同纠纷，不属于前述商品房预售合同纠纷，故本案案由应为合同纠纷。 周岚雨与周丽娟、陈浩协商，案涉房屋由周丽娟、陈浩的名义从开发商处购买案涉房屋，实际由周岚雨支付首付款并偿还按揭贷款，双方对此进行了公证。双方的约定发生在成都市住房限购政策发生前，且没有违反法律法规的禁止性规定，应属有效。但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定：“下列房产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的……”之规定，现案涉房屋处于签约备案状态，虽然周丽娟、陈浩已经通过起诉方式要求开发商协助办理过户手续，法院已经作出判决并进入强制执行程序，但由于周丽娟、陈浩自身的原因，事实上房屋权属证书登记至其名下的手续并未完善，该房屋至今仍处于签约备案状态，未登记领取权属证书，周岚雨要求周丽娟、陈浩协助其办理过户手续属事实和法律上履行不能的情形，故对周岚雨的诉讼请求，本院不予支持。 综上，由于案涉房屋尚未领取权属证书，周岚雨要求直接将房屋产权办理至其名下无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周岚雨的诉讼请求。 案件受理费4325元，由原告周岚雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇二一年五月十八日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初1150号原告:辽宁辰星物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路166-11号2-4-1。法定代表人：夏莲要,该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，1982年3月23日出生，现住沈阳市皇姑区。系该公司员工。被告：刘阿梅，女，1951年1月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告辽宁辰星物业管理有限公司与被告刘阿梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许辽宁辰星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  戎学忠二〇二一年五月十三日书记员  郑 凯
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初1020号 原告：阿拉尔津汇村镇银行有限责任公司。 法定代表人：尹桂柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余雪，新疆皓宜律师事务所律师。 被告：舒红，女，1984年出生。 被告：唐中良，男，1975年出生。 原告阿拉尔津汇村镇银行有限责任公司与被告舒红、唐中良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告阿拉尔津汇村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告阿拉尔津汇村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  朱冬梅 二〇二一年五月十二日 书记员  刘阿丽
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执2805号 关于本院移送执行王思华罚金一案，本院已于2021年5月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年五月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初2172号原告：陈文艺，女，汉族，1975年12月11日出生，贵州省仁怀市居民。委托代理人：方华樱，女，汉族，1972年9月19日出生，贵州省仁怀市居民。原告：方华樱，女，汉族，1972年9月19日出生，贵州省仁怀市居民。被告：王贵来，男，汉族，1982年11月17日出生，户籍地：贵州省息烽县。被告：贵州宏立城集团有限公司，公司地址：贵州省贵阳市南明区四方河路1号。法定代表人：肖春红委托代理人：陈倩雯，一般代理。原告陈文艺、方华樱诉被告王贵来、贵州宏立城集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院大部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方华樱及陈文艺的委托代理人方华樱，被告王贵来、贵州宏立城集团有限公司（以下简称“宏立城集团”）的委托代理人陈倩雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文艺、方华樱提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告看房预约认筹金一万元，及自2020年6月7日微信转账之日起到这一万元清偿之日止期间的利息，按年利率24计算；2、案件受理费等由被告负担。事实和理由：被告王贵来系宏立城集团员工，2020年6月7日，被告王贵来向原告陈文艺推荐房源并承诺若未能达成合意，可退还原告认筹金，因原告二人居住在仁怀，故通过微信向被告王贵来微信转款1万元。后原告二人到贵阳看房，因房屋位置偏僻且为房屋尚未修建完成，故要求退款，被告王贵来承诺会退还认筹金但经原告多次催促均未予退还。后因原告二人报警，派出所出面联系上被告王贵来，王贵来称已将该款转至被告宏立城集团账上，且自己已经离职，若要办理退款相关事宜应去找宏立城集团，但宏立城集团表示退款所需收款收据和认购合同书已被王贵来领走，故无法办理退款。故原告诉至本院，诉请如前。被告王贵来答辩称，原告所诉1万元是公司收取的，不应该由其退还，也不应该由其支付违约金。被告宏立城集团答辩称，原告的主张与公司无关，公司无返还义务，理由如下：1、公司和原告未签订过任何合同，与原告无合同关系；2、公司没有收到原告的打款，无返还义务；3、王贵来不是公司员工，其行为与公司无关；4、原告欲购买的房屋开发建设者不是本公司建设的。综上所述，原告的主张与本公司无关，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2020年6月7日，原告方华樱在微信向被告王贵来询问贵安新区时代城市花园房屋售卖事宜，并通过微信转账向被告王贵来分两次支付5000元，共计10000元。同日，被告王贵来将前述1万元分两次转至贵安新区宏科建设开发有限公司中国建设银行账号为52×××01……2261的账户并分别附言：方华樱定金、陈文艺定金，后原告对所认购房源不满，但向王贵来及宏立城集团申请退款未果。上述事实有当事人陈述，微信聊天记录、银行转账回单在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在合同关系以及二被告是否为本案适格的主体。首先，二原告在本案中所缴纳的款项系由被告王贵来收取后在收取款项当日已转至案外人贵安新区宏科建设开发有限公司银行账户并留有附言，分别为“方华樱定金”、“陈文艺定金”，被告王贵来作为案外人贵安新区宏科建设开发有限公司的员工向原告推销贵安新区时代城市花园房屋并收取原告定金的行为属单位的职务行为，其在公司授权范围之内所实施的民事行为应由公司对外承担民事责任。其次，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”，本案中，二原告所缴纳款项已实际汇入案外人贵安新区宏科建设开发有限公司银行账户，该公司作为被告宏立城集团的子公司，具有独立的法人资格，依法应独立承担民事责任。综上所述，本案与二原告实际存在合同关系的应为贵安新区宏科建设开发有限公司，并非本案被告王贵来与宏立城集团，二原告本次起诉将王贵来、宏立城集团列为被告主体并不适格，针对本案纠纷，二原告可依法向贵安新区宏科建设开发有限公司主张权利。故对二原告主张由被告王贵来、宏立城集团退还原告看房预约认筹金并承担违约金之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方华樱、陈文艺的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告方华樱、陈文艺负担。本判决为终审判决。审判员  胡焱二〇二一年五月二十六日书记员  邓霞
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执921号 被执行人刘洪雨，男，1989年4月20日生，汉族，白城市人，现住洮南市。 被执行人刘洪雨犯贷款诈骗罪一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉08刑终4号刑事裁定书，已发生法律效力,于2021年4月15日移送执行，要求被执行人刘洪雨缴纳罚金款20,000.00元，经审查符合立案条件，本院于2021年4月15日立案执行。 本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2021年4月19日对被执行人刘洪雨送达了执行通知书、 报告财产令、被执行人财产申报表； 2.2021年4月15日对被执行人刘洪雨的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3.2021年4月18日对被执行人刘洪雨房屋产权进行了实际调查。 4.2021年4月18日对被执行人刘洪雨的其它财产进行了调查。 二、2021年4月23日对被执行人刘洪雨采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 本院认为，本院在穷尽执行措施后,未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人刘洪雨在缓刑期，案件暂时可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执921号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年五月二十四日 书记员  崔 玥
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初384号原告：郑凤丽，女，1970年6月12日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：韩广顺，男，1961年4月19日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：张小三，男，1983年8月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市。郑凤丽诉韩广顺、张小三租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑凤丽，韩广顺到庭参加诉讼，张小三经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑凤丽向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金14000元并支付利息，利息自原告起诉之日起至本息偿清时止；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2020年10月12日，被告因无法及时支付钩机租金向原告借款14000元，原告将借款交付后，约定2020年10月13日早8点还清。还款日期到，被告并未及时偿还，经原告多次催要被告均不予偿还，现为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告之诉请。韩广顺辩称：当时是张小三在大屯裕民东路1888号长春盛大责任有限公司，我们包的钢构基础。在此期间，张小三和我是合作关系，这个活是张小三找的活，我们经过协商合作，合作后具体工地事项由张小三管理。在其管理期间张小三找到原告钩机干的活，具体干了多少时间，现场我不清楚。这个钱盛大公司已经给张小三了，但张小三没有及时给原告钩机的钱，拖欠原告14000元。我知道后，原告找到我，张小三给出具的欠条，后来我又给签的字。期间盛大公司拨了一部分款，2020年秋天，我给原告爱人用微信转了2000元，微信记录我已经删了。2020年12月11日早8点在工商银行又给了原告爱人3000元，一共给原告5000元，剩余9000元未还。张小三未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告韩广顺与张小三系合伙关系，两人曾向原告郑凤丽租赁勾机。2020年10月12日，韩广顺与张小三给郑凤丽出具《欠条》一张，写明“今有张小三、韩广顺合伙承包育民路3888号陈志弘处钢结构基础工程，现因甲方未及时付工程款，无法支付勾机租金14000元……承诺2020年10月13日还款”。张小三在欠款人处签名、按指印、韩广顺在合伙人、担保人处签名、按指印。2020年11月韩广顺给付郑凤丽2000元，2020年12月11日给付3000元。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告韩广顺、张小三向原告郑凤丽租赁勾机，双方形成租赁合同关系。因此对立案案由“民间借贷纠纷”予以调整。《中华人民共和国民法典》第七百二十一条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本案双方在《欠条》约定支付租金的期限（2020年10月13日）已过，因此张小三、韩广顺应当向郑凤丽给付租金。但韩广顺已经支付的5000元，应予扣除。关于韩广顺的责任。《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”因韩广顺与张小三系合伙关系，故韩广顺应对张小三14000元的租金承担连带责任，其主张“承担一半”，没有法律依据。韩广顺清偿的合伙债务超过自己应当承担份额的，有权向张小三追偿，自不待言。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小三于本判决生效后三日内给付原告郑凤丽租金9000元并支付相应利息（自2021年1月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告韩广顺对前述第一项负连带责任；三、驳回原告郑凤丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告张小三、韩广顺共同负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 张 季人民陪审员 张淑杰人民陪审员 梁玉凤二〇二一年五月十一日书 记 员 郝 娜
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0921执恢43号之一 申请执行人：陈朝霞，女，汉族。 被执行人：何涛，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的汉阴县人民法院作出的（2019）陕0921民初1556号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何涛在中国农业银行6228480218940878174账户内存款人民币10000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  唐志刚 二〇二一年五月十四日 书记员  吴凯希
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初1288号 原告：王保建，男，壮族，1972年8月25日生，居民，住丘北县。 被告：胡应刚，男，壮族，1982年2月19日生，居民，住丘北县。 原告王保建与被告胡应刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告王保建在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王保建撤回起诉处理。 审判员  普红卫 二〇二一年五月二十四日 书记员  王娅娟
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0612民初2479号 原告：黄斌，男，1974年5月31日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：单杰峰，男，1988年11月13日生，汉族，住南通市通州区。 原告黄斌与被告单杰峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行审理。原告黄斌到庭参加诉讼，被告单杰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告将苏Ｆ×××××车辆过户到被告名下；2.被告支付原告车旅费、误工费、杂费共计1000元；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2021年2月9日上午，被告向原告购买车牌号为苏Ｆ×××××本田轿车一辆，并签订机动车转让协议书，一式两份，车款已结清，车辆已交付给被告。协议书约定当天下午过户，但被告至今未配合原告办理车辆过户手续，在此期间还驾驶案涉车辆造成两起违章。故原告诉来法院要求判如所请。 被告单杰峰未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年2月9日，原、被告双方签订《机动车转让协议书》一份，该协议载明：“甲方（出让方）黄斌，乙方（买受方）单杰峰……二、出让车辆基本信息：……牌照号码：苏Ｆ×××××，初次登记日期：05年1月，颜色：黑色，年检日期：2021年7月……四、转让费用（人民币）：￥16800，付款与移交车辆方式：钱款结清交车。……六、该车辆自移交完毕起至本合同履行终结，车辆所有权与使用权归乙方所有。该车辆自移交完毕起所发生的费用（如修理费、交通肇事、交通违章等费用）均由乙方承担与甲方无关。车辆移交完毕时间为：2021年2月9日9：10……九、按揭条款：本车没有保险，乙方取车之后安全责任自负，下午过户……”案涉《机动车转让协议书》签订之后，原告将苏Ｆ×××××轿车交付给被告，但被告未按约配合原告至车辆管理机构将案涉车辆所有权变更登记至被告名下，原告催促无果，遂诉来法院要求处理。 上述事实，由原告提交的《机动车转让协议书》原件、案涉车辆行驶证复印件、原告手机中案涉车辆注册信息以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，原、被告间签订的《机动车转让协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照协议履行自己的约定义务。原告在被告付清购车款后即将案涉车辆交付给被告，双方买卖行为已完成。由于车辆买卖需买卖双方至车辆管理机构办理相应的机动车所有权变更登记，完成机动车物权变动的公示行为，故对原告要求被告协助其到车辆管理部门办理苏Ｆ×××××轿车所有权变更登记至被告名下的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，应视为对自身诉讼权利的放弃，相应不利后果应由其承担。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单杰峰于本判决生效之日起十日内协助原告黄斌至机动车管理机构办理苏Ｆ×××××本田轿车所有权变更登记至被告单杰峰名下。 案件受理费减半收取65元，由被告单杰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  洪 峰 二〇二一年五月十三日 法官助理  顾文俊 书 记 员  顾 楠
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执238号 申请执行人杨春凤，女，汉族，1952年6月10日生，无职业，住抚松县松江河镇。 申请执行人马全，男，汉族，1948年12月18日生，无职业，露水河林业局退休职员，住抚松县松江河镇。 被执行人张传江，男，汉族，1954年4月7日生，露水河林业局退休工人，住抚松县松江河镇。 被执行人陈长兰，女，汉族，1954年9月10日生，露水河镇环保退休工人，住抚松县露水河镇。 被执行人张慧，女，汉族，1981年9月25日生，无职业，住抚松县露水河镇。 被执行人张志勇，男，汉族，1985年3月14日上，露水河卫生院职工，住抚松县露水河镇。 本院在执行申请执行人杨春凤、马全与被执行人张传江、陈长兰、张慧、张志勇民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结被执行人张传江的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院(2021)吉0621执238号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张立宝 二〇二一年五月三十一日 书记员  王琳焜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3045号沈阳泰和房地产开发有限公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2021）辽0105民初2996号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初1044号原告：杨学全，男，1971年8月13日出生，汉族，个体经营者，住兰州市西固区。被告：朵含权，男，1992年1月17日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告杨学全与被告朵含权买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学全到庭参加诉讼，被告朵含权经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨学全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款及安装费3250元；2.判令被告以欠付金额3250元为基数，按同期银行贷款利率5.95%的1.5倍，支付自欠付之日起至款项付清之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告从原告处定做木门及门套，货款总计7250元，被告支付了4000元，剩余货款约定门到付清，但当时被告称其资金紧张，故原告同意给被告宽限几天，但被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告朵含权未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告朵含权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告提交的订货单真实性、合法性及关联性均予以采信；对原告提交的微信聊天记录，原告当庭提交微信原始载体予以核查，故对真实性本院予以认定，通过该微信可以看出，原、被告最后一次核账系2017年12月13日晚，原告将“3250-3000=250+7*300+70=2420元”通过微信发送给被告，并称“就收你2400好了！抓紧给我转过来吧”，经询问原告认可前述算式中“3250”即为本案诉请之货款，“3000”系截止该日被告支付的钱款，原告认可该已付款项优先从案涉货款内进行扣减，而“7*300+70”系双方因车位租赁事宜而产生的费用，本院认为该条微信所涉内容应系原告就被告全部欠付款项进行的核算，包括本案所涉货款及车位租赁费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告杨学全与被告朵含权就门、门套买卖事宜形成买卖合同关系，货款金额共计7250元，被告订货时支付4000元，剩余3250元未予支付，原告就被告所定货物具体品名、型号、尺寸、价格等事宜出具订货单，订货单中对前述付款事宜进行了记载，并由被告签字确认。后原告将被告所定货物安装完毕，被告仍未付清全部货款，经催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。另，原、被告除本案所涉买卖合同关系外，还曾存在车位租赁合同关系。原告曾通过微信向被告催要货款，被告支付了3000元钱。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案应适用原、被告形成买卖合同关系当时的法律、司法解释规定。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本院受理本案后，依法向被告进行了送达，但被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为被告系完全民事行为能力人，具有相应的民事行为能力，且被告并未提交证据证明原告提交的订货单存在法律规定的无效或可撤销情形，故被告签字的行为应系对订货单所载内容的认可，被告应当及时履行付款义务。结合原告提交的微信聊天记录，原告多次向被告催要包括本案所涉货款在内的欠付款项，经本院询问，原告认可被告支付了3000元，原、被告最后一次系于2017年12月13日晚通过微信形式进行核账，当日原告向被告发送内容为“3250-3000=250+7*300+70=2420元”的微信，并称“就收你2400好了！抓紧给我转过来吧”，经庭审询问，原告认可前述算式中“3250”即为本案诉请之货款，“3000”系截止该日被告已支付的钱款，原告认可因案涉货款到期较早，故该已付款项优先从案涉货款内进行扣减，而“7*300+70”系双方因车位租赁事宜而产生的费用，故本院认定被告欠付货款金额应为250元，至于双方因车位租赁事宜产生的费用与本案并非同一法律关系，原告可另行主张权利。关于原告主张的逾期付款利息，虽订货单中就剩余货款支付时间进行了约定，但被告并未按该期限支付，且原告认可当时同意被告延迟支付剩余货款，本院认为此应系双方合意就合同履行期间进行的变更，而原告并无证据证明双方最终就余款支付期限进行过明确约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。本案原告在诉状中请求的数额为3250元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有250元得到支持，为原告请求额的8%。因此，本案案件受理费原告应自行负担92%，被告负担8%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告朵含权向原告杨学全支付货款250元，于本判决生效之日起三日内支付；二、驳回原告杨学全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费50元，原告杨学全负担44元，被告朵含权负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二一年五月二十六日书记员  张欢
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执677号申请执行人：大竹县四合乡鸿运发页岩砖厂投资人：王维，该砖厂负责人。被执行人：重庆昱华建筑劳务有限公司法定代表人：刘志年，该公司经理。本院在执行申请执行人大竹县四合乡鸿运发页岩砖厂与被执行人重庆昱华建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初1714号民事调解书应由被执行人重庆昱华建筑劳务有限公司支付申请执行人大竹县四合乡鸿运发页岩砖厂购砖款92392元及资金占用费。本院依法向被执行人重庆昱华建筑劳务有限公司送达了相关法律文书。在执行过程中，经查询，被执行人重庆昱华建筑劳务有限公司无银行存款、房屋、车辆及证券和保险等信息。本院将查明的被执行人重庆昱华建筑劳务有限公司的财产状况和对被执行人重庆昱华建筑劳务有限公司采取的执行措施告知了申请执行人大竹县四合乡鸿运发页岩砖厂，申请执行人同意对不能清偿的购砖款92392元及资金占用费终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）川1724执677号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐龙虎审判员  何剑波审判员  代文勇二〇二一年五月十三日书记员  程 天
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3053号刘颖：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初10072号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执保319号 徐金香、沈文娟、邱菊： 徐金香与沈文娟、邱菊借款合同纠纷一案，申请保全标的共计50,000.00元。经本院立案执行，现已部分保全到位72.35元。本院已于2021年5月14日部分保全完毕。至此，徐金香向本院申请执行的（2021）吉0881民初1292号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初880号原告：苏进，男，1988年2月1日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：张雷超，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市高新区。原告苏进与被告张雷超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏进到庭参加诉讼，被告张雷超经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏进向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告货款183909元；2由被告承担违约金937930.8元（暂从2019年10月计算至2021年3月，共17个月，违约金付至货款还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日、2019年6月28日，原告分两次从兰州市红古区窑街街道向被告发送价值183909元的药材。同日，被告向原告出具欠条两份，约定自出具欠条之日起三个月内还款。但截至目前，被告没有按照欠条约定履行还款义务。虽经原告多次催要，被告始终推诿不还，故依法起诉，望判如所请。被告张雷超经本院依法传唤未到庭应诉，亦未做答辩。对原告苏进提交的证据及原告苏进的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告张雷超于2019年5月28日向原告苏进出具欠条一份载明，“今欠苏进货款100300元，自欠条出具之日起3个月内还款；如按时不还，每日承担欠款1％的违约金”。被告张雷超于2019年6月28日向原告苏进出具欠条一份载明，“今欠苏进货款83609元，自欠条出具之日起3个月内还款；如按时不还，每日承担欠款1％的违约金”。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，首先，被告张雷超给原告苏进出具借条的行为系其真实、自由意思表示，双方成立合法、有效的买卖合同关系。其次，还款期限届满后，被告张雷超应按照欠条约定及时、全面履行还款义务。最后，原、被告欠条中约定每日承担欠款1％的违约金明显过分高于被告张雷超拖欠货款给原告苏进造成的损失，本院酌定调整违约金为被告张雷超拖欠总货款的30％，即55172.7元【（100300+83609）*30％】。被告张雷超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苏进货款人民币183909元；二、被告张雷超于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏进违约金人民币55172.7元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14897元，减半收取7449元，由被告张雷超负担2443元，超诉部分5006元由原告苏进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨小梅二〇二一年五月十三日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执异28号案外人：大安市中綮商砼新型建材有限公司。法定代表人：刘迎丰。职务经理。申请执行人：大安市住房和城乡建设局。法定代表人：王学廉，局长。被执行人：大安市碧康房地产开发有限公司。法定代表人：赵明，经理。大安市住房和城乡建设局与大安市碧康房地产开发有限公司行政非诉执行一案，2020年8月21日，本院作出（2020）吉0882执759号执行裁定，对大安市碧康房地产开发有限公司单独所有的坐落在大安市慧阳街恒瑞家园小区二期一号楼101商铺、102商铺、103商铺、104商铺给予了查封，2021年5月7日，案外人大安市中綮商砼新型建材有限公司针对本院查封的房屋提出书面异议，认为法院查封的房屋是其单位财产，不是被执行人财产，法院执行他人查封案外人的财产不符合法律规定，案外人请求中止本院作出的（2020）吉0882执759号执行裁定的执行，解除对房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人大安市中綮商砼新型建材有限公司称，大安市住房和城乡建设局与大安市碧康房地产开发有限公司行政非诉执行一案，2020年8月21日，本院作出（2020）吉0882执759号执行裁定，对大安市碧康房地产开发有限公司单独所有的坐落在大安市慧阳街恒瑞家园小区二期一号楼101、102、103、104商铺给予了查封，2021年5月7日，案外人大安市中綮商砼新型建材有限公司针对本院查封的房屋提出书面异议，认为法院查封的房屋是其单位财产，不是被执行人财产。案外人称，2020年3月1日，案外人与大安市碧康房地产开发有限公司签订商品房认购书四份，约定：案外人购买大安市碧康房地产开发有限公司开发建设的恒瑞家园小区二期一号楼101、102、103、104商铺，由被执行人大安市碧康房地产开发有限公司负责办理房屋过户手续，认购书生效后，被执行人将房屋交付案外人，之后案外人多次要求被执行人办理房屋过户手续，但被执行人以人防工程费未交以及其被诉讼，账户被查封等理由为由拒绝办理过户手续，后因案外人单位经营生产需要资金，要向银行贷款，被执行人同意用案外人购买的房屋进行抵押担保为银行出具抵押担保手续，为此，案外人认为，其已经购买了上述四处房屋，双方签订的商品房认购书合法有效，案外人即交付了全部房款，也实际占有该房屋，房屋没有过户是被执行人的原因造成的，并非案外人的过错造成的，案外人有足够可以排除裁定执行的权利。案外人请求中止本院（2020）吉0882执759号执行裁定的执行。案外人为证实其主张，向本院提供商品房认购书四份份，借款合同与抵押担保合同各一份，购房款收据四枚，情况说明一份及房屋不动产权证四份，以上为复印件。申请执行人大安市住房和城乡建设局与被执行人大安市碧康房地产开发有限公司未答辩。本院查明，2020年3月1日，案外人与大安市碧康房地产开发有限公司签订商品房认购书四份，约定：案外人购买大安市碧康房地产开发有限公司开发建设的恒瑞家园小区二期一号楼101、102、103、104商铺，付款方式：一次交清；按甲方通知具体时间签订《商品房买卖合同》，签订合同时乙方（案外人）须持本协议、交款凭证及本人身份证到恒瑞家园销售中心办理相关手续。若乙方不在甲方规定的时间签订《商品房买卖合同》，交纳全额房款或按揭首付款和备齐按揭所需相关资料，违反其中任意一项则甲方有权将该房屋另行处理，乙方所交纳预定金全部扣除。双方没有提供《商品房买卖合同》，没有办理房屋过户登记手续，没有证据证明房屋已交付给案外人并实际使用，没有证据证明约定由被执行人大安市碧康房地产开发有限公司负责办理房屋过户手续。案外人认为，其已经购买了上述四处房屋，双方签订的商品房认购书合法有效，案外人即交付了全部房款，也实际占有该房屋，房屋没有过户是被执行人的原因造成的，并非案外人的过错造成的，案外人有足够可以排除裁定执行的权利。房屋是案外人的财产，不是被执行人财产。本院认为，案外人与大安市碧康房地产开发有限公司签订商品房认购书，不是商品房买卖合同，双方应依照法律规定和商品房认购书中的约定签订《商品房买卖合同》，没有《商品房买卖合同》不能确认双方的房屋买卖关系成就，案外人应当为交付使用房屋、未办理房屋过户手续与自己无过错提供证据，为约定由被执行人大安市碧康房地产开发有限公司负责办理房屋过户手续举证。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此规定，获得房屋所有权不仅应当在法院查封前签订书面买卖合同、交付全部购房款，还应当实际合法占有和使用房屋，还应当办理房屋产权变更登记，未有证据证明房屋交付使用，未办理房屋买卖过户登记的，还应当提交非自身原因未办理买卖过户登记的证据。未提供房屋买卖合同、未提供房屋交付使用的证据、未提供未办理房屋买卖过户登记不是自身原因的证据，不能证实案外人对查封房屋具有所有权。案外人的异议不成立，本院不予支持。经本院2021年第6次审判委员会会议讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一）、（二）、（四）项的规定，裁定如下：驳回案外人大安市中綮商砼新型建材有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二一年五月二十六日书记员  张 明
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5837号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被告：申华，男，1990年1月24日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告申华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼，被告申华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令申华向向其归还借款本金45,000元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截至2021年1月21日应还利息3,449.8元、罚息2,257.05元、复利为332.99元）；2.判令申华支付律师费2551元。事实和理由：中信银行成都分行与申华签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，中信银行成都分行向申华发放贷款后，申华未按约定履行还款义务，中信银行成都分行遂提起诉讼。 被告申华未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，申华（甲方）与中信银行成都分行（乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定申华向中信银行成都分行借款45,000元，合同主要约定： 借款利率：年利率14.68%。 放款方式：循环放款，单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年10月29日起至2020年10月29日止。 还款方式：按月付息，到期利随本清。 罚息、复利计算标准：逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 实现债权的费用承担：乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 违约责任：甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 2019年10月29日，中信银行成都分行向申华银行账户发放贷款45,000元。 借款期限届满，申华未按约还本付息。截至2021年4月22日，申华欠付借款本金45,000元、利息3,449.8元、罚息4,789.35元、复利721.86元。 2021年2月2日，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川和骏律师事务所签订《委托代理协议书》，约定律师代理费为2551元。 上述事实有当事人身份信息、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《个人账户明细查询》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》《电子身份核验报告》《电子签名验证报告》、个人账户明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，中信银行成都分行与申华签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行已履行发放贷款的义务，借款期限届满，申华未按约还本付息，构成违约。截至2021年4月22日，申华尚欠借款本金45,000元，对中信银行成都分行主张申华偿还借款本金45,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利。中信银行成都分行主张截至2021年4月22日，申华尚欠利息3,449.8元、罚息4,789.35元、复利721.86元，前述费用符合双方合同约定，本院予以支持。自2021年4月23日起，应以全部尚欠本金45,000元为基数，按照年利率22.02%计算罚息至实际付清之日止；以全部欠付利息及罚息之和为基数，按照年利率22.02%计算复利至实际付清之日止。每月罚息及复利之和不得超过以尚欠本金为基数，按月利率2%计算的标准。 关于律师费，中信银行成都分行未举证证明该费用已实际产生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、申华于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金45,000元、利息3,449.8元及罚息（截至2021年4月22日为4,789.35元，自2021年4月23日起，以欠付本金为基数，按年利率22.02%计算至实际付清之日止）、复利（截至2021年4月22日为721.86元，自2021年4月23日起，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率22.02%计算至实际付清之日止），每月罚息、复利之和不得超过以尚欠本金为基数，按月利率2%计算的标准； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由申华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年五月二十六日 书记员  李心悦
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执119号 申请执行人：四川卓创化工有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道11号。 法定代表人：蒲涛。 被执行人：四川飞云铝业有限公司，住所地眉山市东坡区修文镇（眉山铝硅产业园区内）。 法定代表人：邱燕飞。 申请执行人四川卓创化工有限公司与被执行人四川飞云铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川卓创化工有限公司依据(2020)川0112民初5480号生效法律文书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人四川飞云铝业有限公司给付60500.00元。 本院执行中，已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本案执行中，已对被执行人四川飞云铝业有限公司名下登记所有的1、位于眉山市东坡区的土地【眉山国用（2001）第04676号】；2、位于眉山市东坡区房屋（眉权房权证字第××号）、2栋1层1号房屋（眉权房权证字第××号）、3栋1层1号房屋（眉权房权证字第××号）、4栋1层1号房屋（眉权房权证字第××号）；3、被执行人四川飞云铝业有限公司的机器设备、四川飞云铝业有限公司的其他土地使用权【产权证号：眉东国用（2010）第04676号】予以查封，已向首封法院发送参与分配函。另查明，被执行人四川飞云铝业有限公司无其他财产可供执行。已将被执行人法定代表人限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川飞云铝业有限公司尚欠申请执行人四川卓创化工有限公司60500.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二一年五月十八日 书记员 赵 慧
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0612民初2374号 原告：李常远，男，1969年9月3日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：镇雪峰，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。 被告：徐高平，男，1967年5月28日生，汉族，住浙江省建德市。 原告李常远与被告徐高平土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行审理。原告李常远的委托诉讼代理人镇雪峰到庭参加诉讼，被告徐高平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李常远向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金10216元；2.被告自2020年9月25日至还清拖欠租金之日止按照年息15.4%支付利息；3.被告承担原告聘请代理人代理费3000元。事实和理由：2020年3月28日，被告与原告签订《土地及钢管大棚转租合同》，约定被告租赁原告土地及钢管大棚，地址位于南通市通州区境内，租赁面积10.64亩，期限三年，年租金每亩每年1900元，年租金为20216元。租金支付方式为先租后用，第一年租金在签订合同时支付，以后两年在每年6月12日前一次性付清全年租金。合同签订后，被告未按约定及时支付租金和押金，经协商，同意被告拖欠的租金10216元延期至2020年9月24日前付清。但到期后被告至今未付。故原告诉来法院要求判如所请。 被告徐高平未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过南通市通州区招标平台租赁取得案涉位于南通市通州区土地使用权，后原告将案涉土地转租给被告,双方于2019年6月12日订立《土地及钢管大棚转租合同》，合同约定租赁土地面积为10.64亩，每亩租金1900元/年（毛地），租赁期限自2019年6月12日起至2022年6月11日止；签订合同时被告除支付租金外同时支付5000元复垦保证金，先付款后种地，每年地租应在每年的6月12日之前付清。 合同履行中，被告于2020年8月6日向原告出具欠条一份，欠条载明“根据欠款人徐高平与李常远在2019年6月12日签订的土地钢管大棚租赁合同，至2022年6月11日，欠款人应支付租金20216元……欠款人已付10000元，还有10216元租赁费没有及时支付。经双方协商，出租人同意欠款人延迟至2020年9月25日前支付该欠款……若欠款人约定的期限到期后，再逾期的。延迟期间和逾期后的利息均自动调整为月息二分。同时并承担对方因维权而支出的律师费，保全保险，交通费。”出具欠条后，被告分文未付，原告遂诉来法院要求处理。 另查明，原告委托南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者镇雪峰代理进行诉讼，并为此支付代理费3000元。 上述事实，有原告提交的《土地及钢管大棚转租合同》、欠条、委托代理合同、律师费增值税发票原件以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，原、被告间订立的《土地及钢管大棚转租合同》系在平等、自愿的情况下订立的，是双方真实的意思表示，其内容合法有效。2020年8月6日，原、被告双方就2019年6月12日至2020年6月11日土地租金与逾期利息的支付、律师费负担等相关事项达成一致协议，其内容不违反法律规定，对原、被双方均有法律约束力。此后被告未曾付款，原告主张的土地租金、逾期利息、诉讼费用应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，应视为对自身诉讼权利的放弃，相应不利后果应由其承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告徐高平于本判决生效之日起十日内支付原告李常远自2019年6月12日起至2020年6月11日止结欠的土地租金10216元及利息（自2020年9月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告徐高平于本判决生效之日起十日内给付原告李常远因本案产生的代理费3000元。 三、驳回原告李常远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元，由被告徐高平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  洪 峰 二〇二一年五月十三日 法官助理  顾文俊 书 记 员  顾 楠
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初393号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：彭水县快乐迪娱乐城，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处沙沱碧云苑3楼，统一社会信用代码92500243MA5YC3E34N。经营者:龙明芹。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告彭水县快乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司以达成庭外和解并已经履行兑现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  陈 岩人民陪审员  王贤江二〇二一年五月十七日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
长春市双阳区人民法院支付令（2021）吉0112民督12号申请人：杨升，男，1971年9月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心援助律师。被申请人：林长兴，男，1969年3月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请人杨升于2021年5月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人林长兴从2018年7月承包了榆树鑫宏天然气有限责任公司新楼入户安装和旧楼改造工程，雇佣申请人等多名工人干活，工资计件，工程至2020年12月结束，被申请人给申请人开了一部分工资，尚剩余50000元工资未付。申请人多次索要，被申请人于2021年3月20日给申请人出具欠条一枚，约定2021年4月15日前付清。逾期后被申请人仍未支付。现申请人请求被申请人支付50000.00元工资款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林长兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨升工资款50000.00元。申请费350.00元，由被申请人林长兴负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 闫玉洁二〇二一年五月十三日书记员 吴海平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7668号 原告：成都兴源胜水产有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成白路98号成都农产品中心批发市场海鲜购物广场一层173号。 法定代表人：田海卫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：王毕升，男，1997年9月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告成都兴源胜水产有限公司（以下简称“兴源胜公司”）与被告王毕升买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴源胜公司的委托诉讼代理人傅慧敏、王锐到庭参加诉讼，被告王毕升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴源胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令王毕升支付货款32,020元；2.判令王毕升支付支付违约金[违约金以32,020元为基数，自2020年5月1日起算至货款清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍的标准计算]；3.判令王毕升支付因维权产生的律师费5000元；4.本案全部诉讼费用、保全费用由王毕升承担。庭审中，兴源胜公司明确第2项诉讼请求中LPR固定以年利率3.85%计算。事实和理由：兴源胜公司从事海鲜销售生意，王毕升长期在兴源胜公司处采购海鲜。自2019年起，王毕升持续从兴源胜公司处购买花甲以经营海鲜生意，兴源胜公司依约履行了供货义务，但王毕升收到货物后并未依约履行付款义务。经兴源胜公司多次催告，王毕升于2019年12月26日与兴源胜公司签订《还款协议》，《还款协议》确认王毕升尚欠兴源胜公司货款32,020元，定于2020年4月30日前归还。同时，《还款协议》还约定，如果王毕升违反合同约定，不按时还款，则应向兴源胜公司承担应还款金额等额的违约金，还应当承担兴源胜公司由此产生的所有法律费用(包括诉讼费、保全费、律师代理费等)。截至起诉之日，王毕升并未履行还款义务。兴源胜公司为维护其合法权益，诉至法院。 被告王毕升未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2019年，王毕升向兴源胜公司采购花甲，兴源胜公司通过微信发送供货数量，王毕升通过微信支付部分货款。2019年12月26日，王毕升（甲方、债务人）与兴源胜公司（乙方、债权人）签订《还款协议》载明：甲乙双方从事花甲经营业务，甲方向乙方购买海鲜产品，截止到协议签订之时，甲方欠乙方货款共32,020元，还款时间为2020年4月30日前归还，若甲方未按时还款，则应向乙方承担应还款项金额等额的违约金，还应当承担乙方由此产生的所有法律费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等）。 2021年3月30日，兴源胜公司（甲方）与北京盈科（成都）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与王毕升等7件买卖合同纠纷案，委托乙方指派的律师代理，王毕升案的前期律师代理费为5000元，7案代理费合计为55,434元。2021年4月28日，兴源胜公司向北京盈科（成都）律师事务所支付律师费55,434元，同日，北京盈科（成都）律师事务所向兴源胜公司开具价值为55,434元的发票。 上述事实有原被告营业执照、身份证明、微信对话记录、《还款协议》《委托代理合同》、增值税专用发票以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”王毕升与兴源胜公司签订的《还款协议》系双方达成的债权债务协议，结合王毕升在微信对话记录中反映的交易过程，能够佐证兴源胜公司与王毕升成立买卖合同关系，王毕升应按照还款协议约定的时间支付所欠货款。双方经过结算确认王毕升尚欠货款32,020元，对兴源胜公司主张王毕升支付货款32,020元的诉讼请求，本院予以支持。 关于兴源胜公司主张的违约金，双方签订的《还款协议》约定王毕升未按时还款，应承担与还款项金额等额的违约金。兴源胜公司主动将违约金计算标准调整为自2020年5月1日起，以欠款32,020元为基数，按年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算至货款清偿完毕之日止，本院予以支持，但总额不得超过货款金额32,020元。 关于兴源胜公司主张的律师费，案涉《还款协议》约定由王毕升承担因违约产生的所有法律费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等），兴源胜公司因本案产生律师费5000元并实际支付，兴源胜公司的该项诉讼请求具有事实和法律依据，符合双方当事人的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王毕升于本判决生效之日起五日内向成都兴源胜水产有限公司支付货款32,020元及违约金（以32,020元为基数，自2020年5月1日起，按照年利率15.4%计算至货款清偿完毕之日止，但不得超过32,020元）； 二、王毕升于本判决生效之日起五日内向成都兴源胜水产有限公司支付律师费5000元; 三、驳回成都兴源胜水产有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元、保全费438元，共计861元，由王毕升负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年五月二十四日 书记员  李清清
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2421号原告：杨凤芹，女，1951年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董湘春（原告之女），1980年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号（南侧第一幢大楼201室）。法定代表人：张海肃，经理。原告杨凤芹与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  张云祯人民陪审员  刘勇起二〇二一年五月十三日书 记 员  颜境阳
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3002号原告:艾冬雪，女，汉族，1990年2月16日，住址:吉林省长春市绿园区。被告:深圳市联合利信融资租赁有限公司，住址:深圳市前海深圳合作区前湾一路1号A栋201室。原告艾冬雪诉被告深圳市联合利信融资租赁有限公司合同纠纷一案中。因原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定：驳回原告艾冬雪的起诉。案件受理费25.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曾凡华二○二一年五月三十一日书记员 凤美玲
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘03民终3号上诉人（一审原告）:谭明清，男，1964年11月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：杨武伟，湘潭县方园法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：湘潭市天绿商贸有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路9号1栋怡景财富广场1单元1301278号。法定代表人：贾敏丽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨小容，湖南众擎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周小熊，男，1980年6月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人谭明清因与被上诉人湘潭市天绿商贸有限公司（以下简称天绿公司）、周小熊民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对本案借款的组成及款项的来源、交付方式、款项流向等案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初173号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人谭明清预交的二审案件受理费8800元予以退还。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二一年五月三十日法官助理何霖书记员曾庆琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0303民初831号原告：四平市铁东区名博法律服务所。住所地：四平市铁东区法院对过。法定代表人：郝泉，主任。委托代理人：李磊，该所员工。被告：四平市明泽换热设备有限公司。法定代表人：孙德利，董事长。原告四平市铁东区名博法律服务所诉被告四平市明泽换热设备有限公司合同纠纷一案，原告四平市铁东区名博法律服务所于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市铁东区名博法律服务所的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四平市铁东区名博法律服务所撤诉。案件受理费1108元（已减半收取），由原告四平市铁东区名博法律服务所负担。审判员  王丽娟二〇二一年五月十一日书记员  孟祥昊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2821号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳瑜琳，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：陈发英，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告陈发英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人阳瑜琳到庭参加诉讼，被告陈发英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈发英向其归还借款本金56,371.25元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截至2020年12月24日应还利息、罚息、复利为10,244.33元）；2.判令陈发英支付律师费3331元。事实和理由：中信银行成都分行与陈发英签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，中信银行成都分行向陈发英发放贷款后，陈发英未按约定履行还款义务，中信银行成都分行遂提起诉讼。 被告陈发英未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，陈发英（甲方）与中信银行成都分行（乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定陈发英向中信银行成都分行借款78,700元，合同主要约定： 借款利率：固定利率，年利率13.98%。 放款方式：循环放款，单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年9月29日起至2020年9月29日止。 还款方式：按月付息，到期利随本清，还款总期数为24期。 罚息、复利计算标准：逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 实现债权的费用承担：乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 违约责任：甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 2019年9月29日，中信银行宜宾分行向陈发英银行账户发放贷款78,700元。 后陈发英逾期还款，截至2021年3月22日，陈发英欠付借款本金56,371.25元、利息2,873.47元、罚息9,464.98元、复利1,328.95元。 2020年12月28日，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川奥伦济律师事务所签订《委托代理协议书》，约定律师代理费为3331元。 上述事实有当事人身份信息、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《中信银行个人客户业务综合确认表》《客户账户明细查询》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》《电子签名验证报告》、客户回单、影像图片及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，中信银行成都分行与陈发英签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行已履行发放贷款的义务，借款期限届满，陈发英未按约还本付息，构成违约。截至2021年3月22日，陈发英尚欠借款本金56,371.25元，对中信银行成都分行主张陈发英偿还借款本金56,371.25元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利。中信银行成都分行主张截至2021年3月22日，陈发英尚欠利息2,873.47元、罚息9,464.98元、复利1,328.95元，前述费用符合双方合同约定，本院予以支持。自2021年3月23日起，应以全部尚欠本金56,371.25元为基数，按照年利率20.97%计算罚息至实际付清之日止；以全部欠付利息及罚息之和为基数，按照年利率20.97%计算复利至实际付清之日止。每月罚息及复利之和不得超过以尚欠本金为基数，按月利率2%计算的标准。 关于律师费，中信银行成都分行未举证证明该费用已实际产生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈发英于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金56,371.25元、利息2,873.47元及罚息（截至2021年3月22日为9,464.98元，自2021年3月23日起，以欠付本金为基数，按年利率20.97%计算至实际付清之日止）、复利（截至2021年3月22日为1,328.95元，自2021年3月23日起，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率20.97%计算至实际付清之日止），每月罚息、复利之和不得超过以尚欠本金为基数，按月利率2%计算的标准； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由陈发英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年五月二十一日 书记员  李心悦