安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1934号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼608。 法定代表人：赵艳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡淼，女，1991年2月1日出生，汉族，，住湖南省桃源县 委托诉讼代理人：付雅宁，女，1999年2月10日出生，汉族，，住重庆市万州区系该公司法务。 被告：孙承付，男，1980年08月14日生，汉族，，住所地安徽省金寨县 原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告孙承付债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人付雅宁到庭参加诉讼，被告孙承付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谊度公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告立即偿还欠款本金26666.64元及利息15608.87元利息以欠款本金26666.64元为基数，按年利率24%计算，自2018年11月04日暂计算至2021年03月31日，并请求继续计算至本金实际清偿之日；2．本案诉讼费用，律师费用和差旅费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的飞贷APP网络贷款平台签订了数据电文形式的飞贷额度借款合同及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司向其提供借款40000元，贷款存续期间为24个月，贷款年利率为7.125，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行股份有限公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款20,234.36元，剩余本金26,666.64元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司按照其与南京银行股份有限公司签订的合作协议的约定为被告向南京银行股份有限公司代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。 孙承付未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，孙承付通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的编号为FD960002740929026141号《“飞贷”额度借款合同》一份。当日，双方依据该合同与南京银行股份有限公司签订编号为JK960008492925350293的《借款合同》一份，约定由南京银行股份有限公司向孙承付提供贷款40,000元，贷款期限24个月，从2018年2月4日起至2020年2月4日止，年利率7.125%，还款方式为等额本金还款法分24次偿还。合同签订后，南京银行股份有限公司向孙承付指定的银行账户完成贷款发放。孙承付签署《委托代收款授权书》一份，同意深圳中兴飞贷金融科技有限公司可以将本授权书项下的权利义务转委托给其关联企业深圳中兴小额贷款有限公司。后孙承付于2018年3月7日偿还3,718.67元，其中本金1,666.67元，综合费532元，管理费1,400元，代偿费120元；于2018年4月4日、5月4日、6月4日、7月4日分四次每次偿还2,198.67元，其中本金1,666.67元，综合费532元；于2018年8月15日偿还2,562.87元，其中本金1,666.67元，综合费532元，代偿费364.20元；2018年9月10日偿还2,378.67元，其中本金1,666.67元，综合费532元，代偿费180元；2018年10月21日偿还2,779.47元，其中本金1,666.67元，综合费532元，代偿费580.80元；以上八笔共偿还借款本金13,333.36元，后再未履行还款义务。由于孙承付未按合同约定按期履行债务，深圳市研信小额贷款有限公司已按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定，于2018年10月4日至2019年2月11日分六次向南京银行股份有限公司代偿了孙承付所欠借款本金26,666.64元及利息769.91元。 另查明，深圳中兴小额贷款有限公司是由深圳市人民政府金融监管部门监管的金融组织，并经深圳市人民政府金融发展服务办公室批准设立的金融机构，具有小额贷款业务资质。深圳中兴小额贷款有限公司于2018年7月18日将公司名称变更为深圳市研信小额贷款有限公司。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司与谊度公司签订《债权转让协议》一份，深圳市研信小额贷款有限公司同意转让，谊度公司同意受让对债权的全部所有权、权益和利益。深圳市研信小额贷款有限公司于2019年12月31日是向孙承付发送信息，告知债权转让，2020年3月1日向孙承付邮寄《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《“飞贷”额度借款合同》等相关合同附件、被告申请贷款时上传的本人照片、放款证明、还款明细、代偿证明、债务转让协议及招商银行付款回单、短信通知记录及债权转让通知书、中国邮政邮寄单、邮寄记录等主要证据证实。案涉证据均经法庭核实，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《“飞贷”额度借款合同》及其相关附件系以电子签名的形式订立的电子合同，从孙承付本人多次还款的情况来看，能够确定涉案电子合同的借款人为孙承付本人。深圳中兴飞贷金融科技有限公司与孙承付签订的上述案涉合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。后因深圳中兴小额贷款有限公司的名称变更为深圳市研信小额贷款有限公司，而深圳市研信小额贷款有限公司在孙承付逾期未还款的情况下，代为孙承付偿还了其已到期的借款，取得了对孙承付的上述债权的追偿权，孙承付应当按照《借款合同》的约定向深圳市研信小额贷款有限公司履行支付代偿款。现深圳市研信小额贷款有限公司又将上述债权转让给谊度公司，并依法通知了孙承付，该债权转让行为未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认，该债权转让对孙承付发生效力。由于孙承付未按照借款合同约定偿还欠款，显属违约，理应承担还款付息的法律责任。故对原告谊度公司要求被告孙承付偿还其代偿款本金26,666.64元的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同约定贷款利率为年利率7.125%，深圳市研信小额贷款有限公司就该笔贷款已收取服务费1,400元，故谊度公司主张要求按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，应按约定的年利率7.125%予以支持。因谊度公司未提供律师费和差旅费的相关证据，且本案并未委托律师代理，故对于其主张要求被告承担律师费和差旅费的诉讼请求，本院不予支持。被告孙承付经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，因此而产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙承付于判决生效后十日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司借款本金26,666.64元及已代偿利息769.91元，并承担自2019年2月12日起以本金26,666.64元为基数，按年利率7.125%计算至本息还清之日止的利息； 二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，减半收取428.50元，由被告孙承付承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 王伦坤 二〇二一年五月三十一日 法官助理 沈 杰 书 记 员 翁仕娟 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。