甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初1376号原告：王慧敏，女，汉族，1974年7月9日出生，住甘肃省定西市安定区，居民。委托诉讼代理人：卫伟，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。被告：名城地产（兰州）有限公司，住所地：兰州市高新区东部科技新城建安街大名城办公楼102室。统一社会信用代码：91620100067224543C法定代表人：陈峰，该公司总裁。委托诉讼代理人：施美娜，该公司职工。委托诉讼代理人：岳丽萍，该公司职工。身份证号：620123198906××××原告王慧敏与被告名城地产（兰州）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧敏的委托送代理人卫伟，被告名城地产（兰州）有限公司的委托诉讼代理人施美娜、岳丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王慧敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因原告房屋质量问题所遭受的损失56300元（其中包括租金损失36300元，装修损失20000元）；2、请求依法判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同号：2018预44769），合同约定：原告购买被告建设的位于兰州市东部科技新城兰州大名城Ｃ区××幢××室商铺。2019年8月10日，原告发现房屋卫生间开始出现返水情况，根据双方签订的《房屋买卖合同》，被告应保证出售房屋的质量问题。原告在购买房屋一年内即出现房屋质量问题，被告应承担违约责任并赔偿原告因此遭受的各项经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告名城地产（兰州）有限公司辩称，1、原告诉称本案中诉争的房屋存在质量问题无事实依据。原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告于2018年10月24日验收房屋并签署《验房登记表》确认，在装修之前均未提出房屋存在任何质量问题。装修租赁使用后，原告诉称卫生间返水造成其损失，被告认为是否发生了卫生间返水难以确认，其次若发生卫生间返水，其原因也无法确定。故原告所述房屋存在质量问题无事实依据。2、原告要求被告赔偿其经济损失无事实及法律依据。（1）、原告诉称租金损失36300元为原告与王慧玲的租赁关系中解除租赁合同返还的租金，与本案无关；（2）、原告诉称装修损失20000元无事实及法律依据；（3）、无法确定房屋内设施损害造成了直接经济损失；（4）、损害与结果的因果关系没有事实及法律依据。综上所述，被告与原告签订《商品房买卖合同》后，已按照合同约定全面履约，向原告交付了经过验收合格的商品房。原告诉称房屋返水系质量问题且造成其经济损失，无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。对原告提供的证据的认定：1、《商品房买卖合同》，证明原告购买了涉案商铺，具备主体资格，是适格的当事人，被告作为出卖方应保证出售的房屋质量合格，可正常居住使用。对该组证据的真实性、合法性及证明目的，被告无异议，本院予以确认。2、视听资料：视频四段、照片9张，证明被告所出售的房屋本身存在下水结构设计缺陷，导致下水泛滥，房屋质量出现严重问题，原告不得不自行找人维修。被告房屋缺陷导致原告商铺无法正常经营，造成2个多月的经营损失。对该组证据的真实性及证明目的，被告均有异议。认为从视频和照片看不出是在哪里维修，是什么原因维修。首先，该组证据不能证明视频和照片中的维修场所是否就是本案诉争的商铺；其次，从视频和照片中也不能证明在维修什么地方，是什么原因造成要进行维修；最后，视频和照片也不能证明被告出售给原告的房屋存在严重的质量问题，造成了其的营业损失。对该组证据，本院不予确认。3、榆中县人民法院（2020）甘0123民初839号民事判决书一份，证明被告房屋质量问题致原告对外出租的商铺无法正常营业，造成租金损失，被告应当承担责任。对该组证据的真实性被告无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明是房屋质量问题导致的。该组证据是原告与案外人之间发生的争议，虽然判决书中查明出租房屋出现卫生间返水的问题，但该问题已经被物业公司予以解决，不能仅以卫生间出现返水就推定房屋存在质量问题。对该组证据的证明目的，本院不予确认。对被告名城地产（兰州）有限公司提供的证据的认定：《验房登记表》一份，证明原告在验房是没有提出房屋存在质量问题。对该组证据的真实性原告无异议，但对证明目的原告有异议，认为登记表中明确注明卫生间防水实验于装修时现场测试确认。原告在诉状称其的该间房屋其已经装修，说明原告在装修房屋时卫生间防水实验是合格的，否则原告在装修房屋时就会向被告提出房屋卫生间存在质量问题，但装修之前原告也未以书面方式或者其他方式向被告提出房屋卫生间防水存在质量问题，恰恰证明被告交付给原告的该间房屋卫生间防水质量是合格的。对该组证据的证明目的，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：2018年9月18日以被告为出卖人，以原告为买受人的双方当事人签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于兰州市东部科技新城兰州大名城Ｃ区××幢××室商铺一间，建筑面积119.53平方米，每平方米15088元，房屋总价为1803469元。双方约定的付款方式为，买受人应于本合同签订同时向出卖人支付首付购房款903469元，其余购房款900000元向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付，须在2018年9月18日前办理完毕银行按揭贷款手续。该合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。该合同第十一条交接约定：商品房达到交付条件后，出卖人应当以书面通知买受人办理交接手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。在该份合同中有原告的签名和捺印，同时还加盖了被告公司的销售合同专用章。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了房屋首付款，并办理了银行按揭贷款履行了付款义务。2018年10月24日被告也按照合同第十一条约定将该房屋交付给原告占有使用，且向原告出具了该房屋已经验收合格的证明文件，原告亲自验收该间房屋，并在确定无质量问题的情况下，在被告出具的《验房登记表》中签名接收了被告向其交付的该间房屋。后在2018年11月23日原告与案外人王慧玲签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将其从被告处购买的该间房屋出租给王慧玲用于经营诊所，期限自2018年11月23日至2021年11月22日，租金每月12100元，租金按月支付，合同保证金20万元。合同签订后案外人王慧玲向原告缴纳了保证金20万元，并按月向原告支付房屋租金。在2019年8月10日，该房屋卫生间出现返水，案外人王慧玲先找原告解决，但原告予以推拖，后案外人找物业解决该问题，返水问题在2019年9月底由物业解决。案外人王慧玲以此为由将原告诉至法院，经法院审理判决解除了原告与案外人王慧玲签订的《房屋租赁合同》，并判决原告向案外人王慧玲返还租金36300元。现原告以被告出售给其的房屋卫生间返水认为房屋有质量问题，诉至法院。本院认为，原告与被告签订的书面《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。合同签订后原告已经按照合同约定向被告缴纳了首付款，并办理了银行贷款，已经支付了全部的购房款，被告也按照约定将原告购买的该间房屋交由原告占有使用，《商品房买卖合同》已经实际履行完毕。现原告诉至法院以被告交付给其的房屋存在质量问题给其造成了经济损失为由，要求被告对其进行赔偿。本案争议的焦点有二个，一是被告交付给原告的房屋质量是否存在问题；二是原告所谓的经济损失是否属实，是否是由被告给其造成。被告交付给原告的房屋是否存在质量问题，原告主张被告交付的房屋存在质量问题，对此原告应当承担举证责任。首先，庭审中原告提供了视频和照片来证明被告交付的房屋存在质量问题，视频和照片的内容都反映的是施工人员对房屋地下进行施工，但均不能证明施工地点是在什么地方，是否是在涉案房屋施工均不能证明。也不能证明施工人员的施工内容是什么，更不能证明是什么原因造成在施工。原告提供的视频和照片不能证明被告交付的房屋存在质量问题。其次，从原告提供的《商品房买卖合同》和被告提供的《验房登记表》，证明被告向原告交房必须交付的是经过验收合格的房屋，否则不得交付。从被告提交的《验房登记表》中原告的签名可以证明，被告已经按照合同约定将验收合格的涉案房屋交付给了原告，并且原告在交接房屋时未对房屋质量提出异议，证明被告向原告交付的房屋质量合格。再次，原告接受被告交付的房屋后，又将房屋出租给他人使用，在他人使用过程中出现了卫生间下水返水的问题，证明卫生间下水返水是在使用过程中造成的，并不是被告在交付房屋时该问题就存在，不能以此推断交付的房屋存在质量问题。最后，案外人在使用涉案房屋出现卫生间返水问题后，案外人找到物业管理部门进行了维修，该问题早已经解决，现该涉案房屋已经不存在卫生间返水问题了。原告现在以一个已经不存在的问题来说原告交付的房屋存在质量问题，毫无事实依据。庭审中原告申请要求对涉案房屋卫生间返水原因及返水原因的因果关系进行鉴定，原告的申请与查明的事实不符，卫生间返水问题是原告在使用涉案房屋期间产生的问题，并不是被告向其交付时就产生的问题，该问题与被告无关。且该鉴定申请因物业公司在2019年9月底已经将涉案房屋卫生间返水问题修好，申请鉴定已无实际意义，只是在增加当事人的诉累，拖延诉讼时间。对原告的该鉴定申请，本院不予准许。原告所谓的经济损失是否实际发生，是否是由被告造成的。首先，法院之所以判决原告向案外人王慧玲返还缴纳的租费，是由于原告违反了其与案外人签订的《房屋租赁合同》中其对租赁物负有维修的义务。因租赁房屋卫生间发生返水问题后，原告没有积极履行自己对租赁房屋的维修义务，导致案外人损失扩大诉至法院，后判决原告退还了其已经收取的案外人的租赁费，并非是原告因房屋质量问题造成的损失。其次，卫生间返水问题是原告将房屋租赁给案外人王慧玲在使用了近一年以后才产生的问题，此时被告早已经将涉案房屋交付给原告了，涉案房屋产生的卫生间返水问题已经于被告无关了。因此，原告所谓的损失并不是由被告给其造成的。被告已经按照约定将验收合格的房屋交付给原告了，并不存在违约行为。故对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十四条、第五百九十五条、第六百一十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告王慧敏的诉讼请求。案件受理费减半收取729元，由被告王慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张   成   功二〇二一年五月十一日书记员 ??????郝婧