四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初317号 原告：绵阳广通机电设备安装有限公司，住所地四川省江油市华丰新村9号。 法定代表人：杨春成，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨正文，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江超，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川广通建设有限公司，住所地四川省江油市华丰新村9号。 法定代表人：王新，公司董事长。 委托诉讼代理人：李远能，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：先伟，四川太白律师事务所律师。 原告绵阳广通机电设备安装有限公司（以下简称广通机电公司）与被告四川广通建设有限公司（以下简称广通建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广通机电公司的法定代表人杨春成及其委托诉讼代理人杨正文、被告广通建设公司的委托诉讼代理人李远能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广通机电公司诉称，1.请求判令被告广通建设公司立即向原告广通机电公司支付工程款5154102.28元；2.请求判令被告广通建设公司向原告广通机电公司支付欠付工程款的利息(自2018年8月21日起至2019年8月19日止以3824150.81元为基数，按同期同类贷款基准利率计算为167736.81元；自2019年8月20日起至2020年9月10日止以3824150.81为基数按同期贷款市场报价利率计算为175167.32元；自2020年9月11日起以5154102.28元为基数按同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告广通建设公司作为总承包人与原告广通机电公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，将其承包建设的中国工程物理研究院材料研究所703-1工程范围内的暖通、通信、弱电等专业分包工程交由原告施工，合同价款按实（以竣工结算为准），质量标准要求为合格。协议签订后，原告按约履行了全部义务。2018年8月21日，建设单位中国工程物理研究院材料研究所、施工单位、监理单位等703-1工程五方责任主体及相关单位对703-1工程进行了竣工验收，验收结论为合格。该工程质量保修期于2020年8月21日已经届满。2020年9月25日，原、被告双方对该工程进行了竣工结算，竣工结算总价为26599029.49元，被告已支付工程款19450000元，扣除分包管理费1994927.21元后，还应付原告工程款5154102.28元。经原告催收，被告一直以各种理由推诱拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告广通建设公司辩称，一、原告主张的工程款欠付金额有误，分包合同项下工程的竣工结算总价扣除原告应当缴纳的税金，和分包合同约定的管理费后，被告未支付的工程款金额为3502302.54元。二、案涉工程竣工验收后，原、被告之间一直未办理竣工结算，直到2020年9月25日才办理竣工结算，结算后，双方就欠付工程款的支付时间和方式并未作出明确约定。所以，原告主张欠付工程款的利息无合同依据。三、本次开庭前，原告法定代表人及公司财务人员与被告的财务就工程欠款的数据进行过核对，从原告通过微信发送给被告的计算明细表看，双方主要分歧在于税金的计算方式和总经理管理基金132995.15元，因此，原告起诉金额与事实明显不符，其主张的利息缺乏证据支撑，应当不予支持。 本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，被告广通建设公司作为总承包人与原告广通机电公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，合同约定被告将其承包建设的四川材料与工艺研究所703-1工程范围内的暖通、通信、弱电等专业分包工程交由原告施工，合同价款以竣工结算为准，质量标准要求为合格，合同价款与支付、竣工验收及决算均按照总包合同的约定，补充条款约定广通机电公司按该分包项目竣工结算总额的7.5%向广通建设公司缴纳总包管理费。协议签订后，原告广通机电公司按约进行了工程施工。2018年8月21日，建设单位中物院材料研究所、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位703-1工程五方责任主体及相关单位和验收监督单位院质监站对案涉工程进行了竣工验收，综合验收结论为合格。2020年9月25日，原、被告双方对案涉工程进行了竣工结算，竣工结算总价为26599029.49元。被告广通建设公司已向原告广通机电公司支付工程款19450000元，剩余工程至今未付。经原告多次催收无果，故诉至本院。 另查明，案涉工程的税费已由被告广通建设公司代征代扣。 上述事实有营业执照复印件、建设工程施工专业分包合同、竣工验收报告、竣工结算总价、广通公司内部结算单及当事人在庭上陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。 本院认为，原告广通机电公司与被告广通建设公司签订的《建设工程施工专业分包合同》，系双方真实的意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告广通机电公司履行了施工义务，并经验收合格，被告广通建设公司应当按照合同的约定履行给付工程款的义务。现原、被告双方对案涉工程结算总价26599029.49元、被告已支付工程款19450000元及原告应缴纳总包管理费1994927.21元无异议，本院予以确认。本案原、被告双方对原告缴纳的总包管理费1994927.21元所对应的税费由谁承担产生争议，我国税收管理方面的法律法规对于税种、税率、税额的规定是强制性的，如《中华人民共和国税收征收管理法》第四条规定“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款”。对于各种税收的征收均也明确规定了纳税义务人，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第四十九条“承包人或者承租人有独立的生产经营权，在财务上独立核算，并定期向发包人或者出租人上缴承包费或者租金的，承包人或者承租人应当就其生产、经营收入和所得纳税，并接受税务管理；但是，法律、行政法规另有规定的除外”。因此原告广通机电公司作为承包方在分包合同标的额缴纳税费是应尽的纳税义务，被告广通建设公司以建设总承包方名义作为代扣代缴义务人代扣税的行为并不违反税收征管法的规定。由于现行征税规定中并未禁止纳税义务人和合同相对人通过约定或其他方式由合同相对人或第三人缴纳税款和承担管理费的情况。被告广通建设公司通过建筑行业通常做法将分包合同工程款所有税费代征代缴，并单独计提管理费未尝不可。故，被告广通建设公司应付工程款中应扣除原告应承担的案涉工程税费1518804.59元。原告要求支付工程款利息的诉讼请求，因合同中对工程款支付时间约定不明，本院酌情认定从竣工结算之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告辩称原告应承担总经理管理基金132995.15元的主张，因双方在合同中并无约定，原告亦不予认可，本院不予采信。综上，被告广通建设公司应向原告广通机电公司支付剩余工程款3635297.69元（结算总价26599029.49元－已支付工程款19450000元－总包管理费1994927.21元－税费1518804.59元）及利息。依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川广通建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳广通机电设备安装有限公司支付工程款3635297.69元及利息（利息以3635297.69元为基数，从2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告绵阳广通机电设备安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50280元，减半收取计25140元，由原告绵阳广通机电设备安装有限公司负担6140元，被告四川广通建设有限公司负担19000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨雪波 二〇二一年五月十七日 法官助理 杨德友 书 记 员 贾 娟