安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1978号 原告：韩道文，男，1939年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：王淦，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：滁州市城际公共交通有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1123号，统一社会信用代码913411000787495560。 法定代表人：陈**山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿延磊，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L。 负责人：高锐新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾同舟，该公司员工。 原告韩道文与被告滁州市城际公共交通有限公司（以下简称城际公交公司），被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州市中心支公司）运输合同纠纷一案，本院2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日、5月28日公开开庭进行了审理。原告韩道文的委托诉讼代理人王淦，被告城际公交公司的委托诉讼代理人耿延磊，被告人寿财保滁州市中心支公司的委托诉讼代理人顾同舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩道文向本院提出诉讼请求：1、判令被告滁州市城际公共交通有限公司赔偿原告121656.48元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在保险责任范围内先行向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：2020年10月27日，原告乘坐操勇驾驶的皖Ｍ9××××的大型汽车，在安徽省滁州市来安县西城河路与健康路路口与骑电动自行车的丁帮琴相撞，造成原告当场受伤。事故经认定，操勇负该起事故的主要责任，丁帮琴负该起事故的次要责任，而原告无责。同时，原告经鉴定为10级伤残，且护理期90日、营养期90日。 另查明，被告滁州市城际公共交通有限公司系操勇的用人单位，案涉车辆登记在该公司名下，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司处投保，且事故发生在保险有效期内，故该保险公司应当在保险责任范围内承担责任。为维护原告合法权益，请求贵院依法审理，望判如原告所请。 人寿财保滁州市中心支公司辩称，1、该车在我公司承保承运人责任险，每座限额为10万元，事故发生在保险期间内。本案原告起诉案由为交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，肇事司机操勇负事故的主要责任，应当承担不超过70%的赔偿责任。2、请求依法核实驾驶员操勇的驾驶证、从业资格、皖Ｍ9××××号车辆的行驶证是否均在有效期内，若不在有效期内，我司不承担赔偿责任。3、对于事故发生的真实性无异议，但从原告的病例来看，原告事故发生当天（2020年10月27日）并未检查出任何骨折以及颅内出血，但伤者在事故发生后一周入住滁州第一人民医院（2020年11月4日），却被诊断为硬膜下出血，我司认为2020年11月4日以及2021年2月2日的滁州市第一人民医院的诊断并非本起事故造成，且对于颅内出血导致的开颅手术进而评定的十级伤残，我公司不予认可。4、各项损失的合理性，待质证和辩论环节阐述。5、对于鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不予赔付。6、原告主张的住院发票，其中滁州市第一人民医院的2021年2月2日住院发票已经由医保统筹支付了8378.88元，2020年10月29日在安徽涵博医院的住院发票中有1981.26元，该两笔费用应当予以扣除。 城际公交公司辩称，同保险公司答辩意见。原告是我公司公交车上的乘客，操勇是我公司的驾驶员，事故发生时在履行职务，丁帮琴是车外骑电动车人员，两车发生相撞。事故发生后我公司垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。 本院经审理查明的事实：2020年10月27日，原告乘坐操勇驾驶的皖Ｍ9××××的大型汽车，在安徽省滁州市来安县西城河路与健康路路口与骑电动自行车的丁帮琴相撞，造成原告当场受伤。事故经认定，操勇负该起事故的主要责任，丁帮琴负该起事故的次要责任，原告无责任。原告于2020年10月29日至11月2日在安徽涵博健康集团医院有限公司住院，诊断为：1、急性冠脉综合征；2、脑梗死；3、泌尿道感染；4、全身多处软组织挫伤。支付医疗费2703.01元，其中医保统筹支付1981.26元，个人账户支付652.55元，个人支付金额69.2元；2020年11月4日至1月22日在滁州市第一人民医院住院，诊断为：1、创伤性双侧硬脑膜下积液；2、创伤性双侧慢性硬膜下血肿；3、骶椎骨折。支付医疗费52549.41元。2021年2月2日至2月9日在滁州市第一人民医院住院，诊断为：后循环缺血、脑梗死、肺部感染、泌尿道感染、腰椎退行性病变、甲状腺结节。支付医疗费11041.66元，其中医保统筹支付8378.88元，个人账户支付480.56元，门槛费490元，个人支付金额2182.22元。2020年10月29日在安徽涵博健康集团医院有限公司支付医疗费366.9元；在滁州市第一人民医院支付医疗费295元；在来安县人民医院支付医疗费834.5元。上述医疗费合计67790.48元，医保统筹支付合计10370.04元。2021年2月24日，原告委托安徽天信司法鉴定所鉴定，意见为：韩道文因交通事故至双侧慢性硬膜下血肿行开颅手术治疗，构成十级伤残，护理期90日，营养期90日。支付鉴定费1600元。城际公交公司垫付医疗费10000元。 另查明，案涉车辆皖Ｍ9××××的大型汽车登记在被告滁州市城际公共交通有限公司名下，事故发生时，操勇在履行职务。案涉车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司处投保了承运人责任险，每座限额为10万元，且事故发生在保险有效期内。 本院认为，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或另有交易习惯的除外。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。韩道文在乘车过程中受伤，且在本次事故中无责任，城际公交公司无证据证明韩道文受伤是其自身原因造成的或者是其故意或重大过失造成的，城际公交公司对韩道文因此造成的损害承担赔偿责任。因城际公交公司为案涉车辆皖Ｍ9××××的大型汽车在被告人寿财保滁州市中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内，人寿财保滁州市中心支公司应在责任限额内承担赔偿责任。经审查原告获赔的项目如下：1、医疗费57420.44元（67790.48元-10370.04元）；2、住院伙食补助费2730元（91天＊30元）；3、营养费2700元（90天＊30元）；4、护理费12198.6元（90天＊135.54元）；5、残疾赔偿金19721元（39442元／年＊5＊0.1）；6、交通费3000元；7、鉴定费1600元，上述合计99370.04元。由人寿财保滁州市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。城际公交公司垫付医疗费10000元，从赔偿款中扣除，由人寿财保滁州市中心支公司予以返还。因原告选择的是违约赔偿之诉，对原告主张精神抚慰金，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩道文人民币89370.04元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告滁州市城际公共交通有限公司人民币10000元。 三、驳回原告韩道文的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2733元，减半收取1366.5元，由原告韩道文负担166.5元，被告滁州市城际公共交通有限公司负担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐克文 二〇二一年五月三十一日 书记员  鲍国慧 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤残但实际收人没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。