wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保241号申请人：刘文华，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被申请人：辽宁天和科技股份有限公司。住所地：辽宁省台安县工业园。申请人刘文华与被申请人辽宁天和科技股份有限公司劳动争议纠纷一案（2020）辽0321民初3126号，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人辽宁天和科技股份有限公司名下25530元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人辽宁天和科技股份有限公司名下25530元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年五月二十五日书记员  王志刚
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）甘0724执841号 中国工商银行股份有限公司宁波明州支行；孙玉霞、舒长海、中安金控资产管理有限公司： 中国工商银行股份有限公司宁波明州支行与孙玉霞、舒长海、中安金控资产管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29640.57元，执行费272元。经本院立案执行，现案件款29640.57元及执行费272元已全部执行到位。至此，中国工商银行股份有限公司宁波明州支行向本院申请执行的（2020）甬仲金字第1306号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月八日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4877号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：魏孔民，男，1972年7月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区××村××号××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告魏孔民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告魏孔民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令魏孔民给付捷信公司剩余贷款本金5,186.99元及自2019年7月18日起至2020年1月3日止未付期内利息629.95元；2．判令魏孔民向捷信公司支付自2020年1月4日起至实际给付之日止的逾期利息（以5,186.99元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由魏孔民承担。魏孔民未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1．捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2．贷款合同编号：38334123730023．贷款时间：2018年04月03日4．贷款本金：12,000元5．分期期数：21期6．还款方式：等额本息7．月贷款利率：2%8．月客户服务费率：1%9．月客户保障服务包手续费：/元10．月灵活还款服务包费：/元11．月灵活保障服务包费：/元12．月偿付金额：851.3元13．首次还款日：2018年05月03日14．约定送达地址：甘肃省兰州市城关区××村××号××室二、合同约定违约责任概况罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年04月3日2．已偿还期数：12期3．合同逾期之日：2019年7月18日4．合同到期日：2020年1月3日5．未偿还本金：5,186.99元6．欠付利息：629.95元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏孔民应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金5,186.99元及自2019年7月18日至2020年1月3日止未付期内利息629.95元；二、魏孔民应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以5,186.99元作为基数，自2020年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏孔民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙斌二〇二一年五月十八日书记员  张悦评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫17刑终421号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）付贺伟，男，1998年9月2日出生，汉族，初中文化，住河南省上蔡县。因涉嫌盗窃于2021年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。辩护人张凯，河南民青律师事务所律师，驻马店市法律援助中心指派。河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人付贺伟犯盗窃罪一案，于2021年4月20日作出（2021）豫1702刑初366号刑事判决。原审被告人付贺伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2021年3月5日11时许，被告人付贺伟在驻马店市驿城区交通路与风光路交叉口东北角新世纪日化店内，以推广抖音平台为借口，趁被害人任某不备，将任某手机支付宝内的人民币1000元盗刷后转入自己支付宝账户。后付贺伟又于同月6日、7日和9日多次到新世纪日化店采取上述手段盗刷任某支付宝人民币12000元。另查明，案发后，被告人付贺伟亲属代其退赔被害人任某经济损失13000元，任某对付贺伟表示谅解。原判认定上述事实的主要证据有被告人付贺伟的供述、被害人任某的陈述、鉴定意见及书证等证据予以证实。据此，河南省驻马店市驿城区人民法院认定：被告人付贺伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。上诉人付贺伟上诉及其辩护人辩护提出：原判量刑重，请求二审从轻处罚。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为,原判认定上诉人付贺伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人付贺伟及其辩护人提出原判量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决在对付贺伟量刑时已根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据其到案后如实供述和获得被害人谅解情况，采纳公诉机关的量刑建议，在量刑幅度内对其裁量的刑罚并无不当。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇二一年五月二十五日书记员  侯中亚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10961号原告：杨建红，女，1988年3月5日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：赵翼睿，女，1990年9月4日出生，汉族，户籍证明登记住址为甘肃省兰州市城关区。原告杨建红与被告赵翼睿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。杨建红向本院提出的诉讼请求：1、被告返还原告借款38628元整以及自诉讼开始的年息15.4%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系同事关系。被告出于资金周转的需要向原告借款，2019年6月27日，原告向被告共计转账62000元，被告也己经收到此款项，被告在收到款项后出具借条，并答应按时还借款，但是还款期限到了后，被告只给原告还款23372元，其余被告却拒绝归还，故原告状诉至法院。赵翼睿经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的借条、招商银行信用卡对账单等证据，本院对于原告提供的上述证据经审查后认为，上述证据能够证明原告与被告之间存在借款关系、原告给被告支付了款项等的事实，本院对于上述事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在借款关系。2019年6月26日，原告通过招商银行向被告支付70000元。2019年8月27日，被告给原告出具了借条，载明：“今借到杨建红人民币陆万贰仟元整（62000元整），定于2019年9月10日开始，分十期还完，每期于每月10号之前还款6200元（陆仟贰佰元整），定于2020年6月10日全部还清，以此为据。借款人：赵翼睿（620102199009××××）”。被告在归还了部分借款后，剩余的款项经原告索要无果，故状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，在庭审中，原告自认其在向被告支付70000元的同时，被告向其转款8000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。原告与被告之间的借款行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，且是双方当事人真实的意思表示，理应确认有效。被告在借得款项后，理应及时归还借款却未归还，故应对引起本诉之争承担相应的责任。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。关于原告请求被告自诉讼开始的按年息15.4%支付利息的诉请,因原告对于该主张所依据的证据为被告向其出具的借条，但该借条对于利息并未有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告对于该诉请又未提供其他证据予以佐证，故对于原告的该项诉请本院不予支持。关于原告要求被告偿还借款本金38628元的诉请，因依据原告提供的证据能够证明其向被告支付了70000元款项的事实，且在庭审中原告自认被告偿还了部分款项，故对于原告的该项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告赵翼睿在本判决生效后十日内向原告杨建红偿还借款本金38628元；二、驳回原告杨建红的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告赵翼睿负担（在本判决生效后十日内向原告杨建红支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  陈作旺人民陪审员  张洁立二〇二一年五月八日书 记 员  周 鑫
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1854号原告：王圣，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告：贺平，女，1983年1月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。两原告共同委托代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等。两原告共同委托代理人：杨益，湖南弘一律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东。本院在审理原告王圣、贺平诉被告株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王圣、贺平于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲塔山房地产开发有限公司的起诉。本院审查后认为，原告王圣、贺平申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王圣、贺平撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王圣、贺平负担。审判员  唐春艳二〇二一年五月二十日法官助理裴炎书记员喻露
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3765号 原告：刘金梅，女，1968年3月18日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇。 委托代理人：李开颜，系贵州遵兴律师事务所律师。 被告：贵州省交通工程有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区东山路217号中天实际世纪新城五组团14-1号。统一社会信用代码：9152000021443420XJ。 法定代表人：冯予，系公司总经理。 委托代理人：邓林、龙彬，系贵州衡一律事务所律师。 被告：贵州林城兴水劳务工程有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际5号楼9楼16号。统一社会信用代码：91520100683976546M。 法定代表人：陈红梅，系公司董事。 委托代理人：毛茜瑶，系公司员工。 被告：贵州黔贵高速公路养护有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区三桥白云大道北段305号。统一社会信用代码：915201007501992317。 法定代表人：张焰玢，系公司董事长。 委托代理人：周登开，系贵州今阳律师事务所律师。 原告刘金梅与被告贵州黔贵高速公路养护有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月26日立案受理后，原告刘金梅向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请是对自己权利所作的处分、符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘金梅撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告刘金梅负担。 审判员  张绍勋 二〇二一年五月十八日 法官助理王梦璇 书记员何倩
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执933号卢广文、孙喜君：卢广文与孙喜君买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位12.50元。至此，卢广文向本院申请执行的（2020）吉0282执933号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初4736号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，统一社会信用代码911100005877260101，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长。委托诉讼代理人：李方方，上海市东方正义律师事务所律师。被告：岳梦萍，女，1997年4月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：岳喜超，男，1971年8月24日生，汉族，住睢宁县。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告岳梦萍、岳喜超融资租赁合同纠纷一案，本院2021年5月18日立案。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 叶利成二〇二一年五月三十一日法官助理 吴皓月书 记 员 赵东方附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最告人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初3748号之二 解除保全申请人：寿光市华盾防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783783473292K。 法定代表人：隋鹏华，经理。 被申请人：郑金明，男，1971年3月14日生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日作出(2021)鲁0783民初3748号民事裁定，冻结被申请人郑金明银行存款220000元或查封其等值财产。解除保全申请人于2021年5月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人向本院提出申请，解除对被申请人的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对郑金明银行账户存款220000元的冻结或等值财产的查封。 案件申请费1620元，由寿光市华盾防水材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张春晖 二〇二一年五月十三日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1335号 申请执行人：：侯世真。 被执行人：冯斌。 申请执行人候世真与被执行人冯斌民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1278号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人候世真于2021年3月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息15000元并负担案件受理费90元、执行费120元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二一年五月二十七日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初772号原告：康某，女，汉族，生于1986年2月28日，农民，不识字，娘家住康乐县。委托代理人：陈彦林，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，生于1972年3月11日，农民，粗识字，住康乐县。原告康某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康某的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实，2017年农历10月29日原、被告经人介绍举行婚礼同居生活，2019年11月15日补办结婚证。结婚前被告送原告彩礼6.6万元，原告陪嫁液晶电视一台、沙发带茶几一套、大衣柜一架、电视柜一张、被子等生活用品。婚后未生育子女。婚后没有共同财产及共同债务。婚后双方常因琐事发生矛盾，2019年农历9月份双方再次发生矛盾后，原告外出打工双方分居至今。本案在庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告杨某与原告康某双方同意离婚；二、原告康某陪嫁物：液晶电视一台、沙发带茶几一套、大衣柜一架、电视柜一张、被子等生活用品抵作彩礼留归被告杨某所有；三、原告康某同意于2021年5月10日一次性返还被告杨某彩礼3万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛人民陪审员  马寿义人民陪审员  马占清二〇二一年五月十日书 记 员  马秀英
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初1399号 原告：汪林英，女，1956年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陶渠，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告汪林英与被告陶渠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陶渠下落不明，本院于2021年4月15日在四川法治报上刊登公告，向被告陶渠送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料。公告期间，联系到被告陶渠，本院依法公开开庭进行了审理。原告汪林英到庭参加诉讼，被告陶渠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汪林英向本院提出诉讼请求：1、请求判令陶渠偿还汪林英借款本金111,000元及利息，利息按月息1.5%计算，自借款之日起至清偿之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，汪林英将诉讼请求变更为：利息按年利率3.85%计算，从2013年3月28日起计算至2021年5月5日止，以未偿还金额为基数计算，利息为4,082.06元，2021年5月6日至付清为止，利息仍按年利率3.85%计算。事实与理由：陶渠与汪林英系朋友关系，2013年3月28日陶渠以还银行贷款为由向汪林英借款，汪林英于2013年3月28日通过现金、转账方式向陶渠打款140,000元，陶渠向汪林英出具借条，约定借款期限为一年。借款到期后，陶渠数年间仅陆续归还29,000元。汪林英催收未果，诉至法院，望判如所请。 陶渠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陶渠与汪林英系朋友关系，陶渠在简阳西门做钢材生意。2013年3月28日，陶渠以还银行贷款为由向汪林英借款。汪林英于2013年3月28日通过其丈夫郑学忠银行账户向陶渠指定的银行账户转账50,000元，现金支付陶渠90,000元，共计140,000元。同日陶渠向汪林英出具借条，载明，“今借到汪林英现金140,000元（壹拾肆万元整），月息壹分伍，借期一年，借款人：陶渠，2013年3月28日”。借款到期后，汪林英催收借款，陶渠于2017年1月28日以现金方式偿还借款10,000元，2018年2月16日以现金方式偿还借款5,000元，2019年6月30日陶渠通过微信转账方式偿还5,000元，2020年1月26日通过微信转账方式偿还2,500元，2020年6月30日通过微信转账方式偿还1,000元，2020年7月4日通过微信转账方式偿还1,500元，2021年2月5日通过微信转账方式偿还4,000元，共计偿还29,000元。期间，陶渠多次订立还款计划，但均未按照还款计划归还借款。汪林英催收未果，引发本诉。 以上事实，有汪林英向本院提交的汪林英、陶渠的身份证复印件、借条、转账凭证、微信还款凭证等证据及汪林英的庭审陈述在卷予以佐证。以上证据，经庭审质证，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中汪林英向陶渠支付借款共计140,000元，根据当事人陈述、借条，能够证明汪林英与陶渠之间存在借款合同关系和借款金额为140,000元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。汪林英提供借款140,000元后，陶渠仅分期偿还29,000元，故汪林英有权要求陶渠偿还借款111,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条中双方对借款利息、还款期限有明确约定。诉讼过程中，汪林英主动放弃部分诉讼请求，将利息调整至年利率3.85%，系当事人自行处分权利，本院予以确认。陶渠因下落不明，本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陶渠在本判决生效后十日内向原告汪林英支付欠款111,000元及利息（利息计算方法：以未偿还金额为基数，按年利率3.85%计算，从2013年3月28日起计算至2021年5月5日止利息为4,082.06元；以111,000为基数，按年利率3.85%计算，从2021年5月6日起至本判决确定的欠款给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告汪林英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,260元，公告费300元，由被告陶渠负担。（汪林英已垫付，由陶渠在给付欠款时一并支付给汪林英） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴**英 二〇二一年五月十三日 书记员  陈叔余
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初8969号 原告：毛小平，男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：毛柠，男，1988年8月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何馨悦，四川钜衡律师事务所律师。特别授权。 被告：四川中豪天堃建设工程有限公司，住所地成都市青羊区金阳路112号7栋3层19号。 法定代表人：王斯司，职务不详。 被告：王斯司，女，1978年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：江西中豪鼎樑建设集团有限公司，住所地江西省九江市柴桑区城子镇集镇541号。 法定代表人：王斯司，职务不详。 原告毛小平、毛柠诉被告四川中豪天堃建设工程有限公司、王斯司、江西中豪鼎樑建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理过程中，2021年5月20日毛小平、毛柠自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，毛小平、毛柠的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许毛小平、毛柠撤回起诉。 案件受理费128元，由毛小平、毛柠承担。 审 判 员 王润明 二〇二一年五月二十六日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1936号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武辉，男，1981年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼。 法定代表人：钱剑勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，男。 委托诉讼代理人：赵雪，女。 再审申请人武辉因与被申请人阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武辉申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形，应予再审。事实和理由：1.原判决认定事实、适用法律均有错误。本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非委托合同纠纷，晋智公司未取得装修资质，故案涉《委托装修合同》应为无效合同。原审合并审理的多份《委托装修合同》除签约主体、交付日期、装修价款及户型图不同外，其他均相同，属于晋智公司事先拟定的格式合同，应为无效合同。2.原审法院未准许对实际装修的工程量进行鉴定以及未确认实际造价错误，对于晋智公司履行中出现的迟延交付、房屋漏水等质量问题应在本案中一并处理。3.原判决有违《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于统一裁判思路及稳定社会合理预期的指导思想，与其他省份相关案例的裁判尺度不相一致。 晋智公司提交意见称，1.《委托装修合同》《商品房买卖合同(预售)》本身是不可分割的整体，武辉的合同目的是为了购买带装修的商品房,晋智公司合同目的是为了获得案涉房屋全部价款，双方之间并不存在建立建设工程合同关系的意思表示和事实基础。2.案涉《委托装修合同》系双方当事人真实意思表示,并非无效的格式合同。3.晋智公司实际履行的工程量与本案待证事实无任何关联，没有必要进行确认。4.案涉房屋均已具备合同约定的交付条件，且晋智公司已经向武辉送达了收楼通知，原审法院并无任何违反法定审理程序的情形。综上,应依法驳回武辉的再审申请。 本院经审查认为，案涉《委托装修合同》无论是名称还是约定内容，抑或与《商品房买卖合同》之间的牵连关系均表明，诉争争议为委托合同纠纷，不符合建设工程施工合同的法律特征，原判确定的案由并无不当。案涉《委托装修合同》虽系晋智公司提供的格式合同，但并无证据证明该合同存在无效的法定情形，武辉有关案涉《委托装修合同》无效的主张缺乏依据。案涉《认购书》《商品房买卖合同》《委托装修合同》等签订时间、条款内容及履行事实均清晰地表明，《委托装修合同》与《商品房买卖合同》构成相关联系的有机整体，双方认可案涉房屋为精装房交付，房屋价款为毛坯价与装修价之和，故武辉对装修标准、价值的异议实质属于对房屋质量标准的异议，其可依据双方合同主张权利，其诉请的实际装饰装修量价系对相关事实确认，原审法院对该诉请未予支持并无不当。晋智公司已履行通知交房义务，案涉房屋未能交付的原因在于武辉未及时接收房屋，原判认定事实和适用法律并无不当。此外，武辉再审申请中未提出原判决存在认定事实的证据系伪造以及违法剥夺其辩论权的事实和理由，故对此不予审查。 综上，武辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武辉的再审申请。 审 判 长  杨 静 审 判 员  王晓峰 审 判 员  王依胜 二〇二一年五月二十七日 法官助理  李 军 书 记 员  张丽娟
高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0724执145号 高台县红水金物业管理有限公司、方得仕、方三合： 高台县红水金物业管理有限公司与方得仕、方三合服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2549.00元，执行费50。经本院立案执行，现已强制执行到位2599.00元。至此，高台县红水金物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）甘0724民初1520号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5580号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。 被告：张魁伟，男，1987年9月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告张魁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告工行芷泉支行委托诉讼代理人胡琳到庭参加诉讼。被告张魁伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告截止2021年1月4日借款本金9,299.61元，利息1,186.4元；2．判决被告支付2021年1月5日起至还清本金之日止新产生的利息，包括欠息、复息和罚息（罚息以逾期款项为基数，按合同约定的贷款利率加收50%计算罚息利率；复息以未按时支付的利息金额为基数，按罚息利率计算）；3.判决被告支付本案全部诉讼费等费用。 事实与理由：2018年2月23日，被告张魁伟通过工商银行网上银行自助渠道向原告申请个人信用消费贷款12,300元，贷款期限为12个月，贷款的还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率6.525%。原告于被告提交贷款申请当日对其贷款申请进行审批通过，并于同日向其发放了贷款。2019年2月23日，贷款还款期限已届满，被告张魁伟至今未结清欠款。截止2021年1月4日尚欠本金9,299.61元、利息为1,186.4元未偿还。被告的违约行为已经严重损害了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张魁伟未作答辩，也未提交相应证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、信用消费贷款申请记录查询、个人贷款借据基本信息、借记卡历史明细清单、个人贷款借据余额信息、公证书等作为证据，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，经庭审审查，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张魁伟通过中国工商银行网上银行自助渠道申请个人信用消费贷款，工行芷泉支行经审批于2018年2月23日发放贷款12,300元，借款期限12个月，年利率6.525%，按月等额本息还款。《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。 原告确认贷款到期后，张魁伟未结清欠款，并提交《个人贷款借据余额信息》确认截止2021年1月4日被告尚欠本金9,299.61元、利息为1,186.4元。 本院认为，原告工行芷泉支行与被告张魁伟形成金融借款合同法律关系，张魁伟应偿还剩余借款，并支付利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，对原告主张的截止2021年1月4日被告尚欠本金9,299.61元、利息为1,186.4元，予以确认，自2021年1月5日起的罚息、复利，本院确认贷款利率按年利率6.525%的标准加收50%，分别以欠款本金及利息为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张魁伟应于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行返还尚欠本金9,299.61元、截止2021年1月4日的利息1,186.4元及自2021年1月5日起至清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金为基数，按照年利率9.79%的标准计算；复利以尚欠利息为基数，按照年利率9.79%的标准计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计31元，由被告张魁伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二一年五月二十日 书记员  冯诗贻
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3419号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：许国防，某银行股份有限公司松原分行职员。 被告：何域石，男，1982年12月25日生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告何域石借款合同纠纷一案中，依据原告在起诉状中列写的被告的信息不足以认定为明确的被告，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1660元，由本院退还给原告某银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月二十一日 书记员 王国昭
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初1389号 原告：侯世才，男，1966年2月11日出生，汉族，住河北省献县。 被告：于洪涛，男，1980年5月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：任士林，男，1972年9月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告侯世才与被告于洪涛、任士林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。 侯世才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付欠原告建筑材料货款99100元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，从原告侯世才诉状中可看出，原告所诉债权既包含2013年以前二被告各自所欠债务，又包括2013年以后二人共同开发同一工地所欠债务，因此原告所诉被告主体不明确，原告侯世才的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回侯世才的起诉。 案件受理费1138元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨爱民 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈兴全
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初1215号 原告：中国农业银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县。 负责人：豆祥，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王冬，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：王诚，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行（以下简称农行全椒支行）诉被告王诚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行全椒支行的委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼，被告王诚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行全椒支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金275500元，利息8950.34元（暂计算至2021年03月15日），共284450.34元；2、请求法院判令被告支付利息至本息还清之日；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月10日，原告与被告签订一份《个人自助小额借款合同》，借款金额275500元，执行利率5.4%，逾期利率8.1%，用于综合消费，借款期限自2020年2月10日至2021年2月9日止，被告以按月结息到期还本方式还款，合同还约定借款人应于每月20日17:00前在借款人账户内存入足以偿还当期借款本息及其他应付的款项，并不可撤销地授权贷款人直接从该账户中划收。该账户内资金不足以清偿当期借款本息及其他应付款项的，还款日当天不做扣款处理，次日再做扣款处理（起扣金额以贷款人系统设定为准），已扣部分不计逾期，不足部分做逾期处理并计收逾期利息。合同签订以后，被告通过我行掌上银行2020年2月10日自助办理2笔借款，金额分别为30000元、70000元；2020年2月17日自助办理2笔借款，金额分别为70000元、105500元；共计借款金额为275500元。后被告未能按照约定时间归还借款，被告连续3期停止按合同约定还款。截至2021年3月15日，被告尚有借款本息284450.34元未还。被告的行为明显违反合同约定，应当归还欠款本息，并支付逾期付款利息。 王诚未予答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，王诚向农行全椒支行提交电子银行服务签约业务申请书，开通现金类自助设备转账、自助类服务终端转账、电子银行等服务。2020年2月10日，王诚通过电子银行与农行全椒支行订立《个人自助小额借款合同》，合同第一条约定：自2020年2月10日至2021年2月9日借款人可以在275500的借款本金额度内申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月；合同第十二条约定：借款人同意并确认将在贷款人处留存的通讯地址作为本合同项下合同履行、争议解决等相关的法律文书的送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。王诚在《个人自助小额借款合同》提供的通讯地址为安徽省全椒县。 2020年2月10日王诚通过农行全椒支行掌上银行自助办理两笔借款，借款金额分别为30000元和70000元。2020年2月17日自助办理两笔借款，金额分别为70000元和105500元，累计借款金额为275500元。四张借款凭证均载明执行利率为5.4%，逾期利率为8.1%，还款方式为一次性还本按约还息，借款期限为一年。借款后，王诚共支付利息10466.49元，现约定的还款期限已至，王诚未按约定还本付息。截至2021年3月15日尚欠贷款本金275500元，利息8950.34元。 上述事实有农行全椒支行提供的中国农业银行电子银行服务签约业务申请书、电子银行业务章程、网络金融个人客户服务协议、《个人自助小额借款合同》、借款凭证、债务逾期通知书、对账单等证据在卷佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，王诚自愿与农行全椒支行订立《个人自助小额借款合同》，合同内容不违反法律、法规规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。合同签订后，王诚通过掌上银行自助办理贷款275500元，王诚应按合同约定还本付息。现约定的还款期限已经届满，故对农行全椒支行要求王诚归还贷款本金及利息的诉请本院予以支持。截至2021年3月15日，王诚尚欠贷款本金275500元、利息8950.34元，2021年3月16日及以后的利息按合同约定方式计算。被告王诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王诚于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行借款本金275500元及利息（截止2021年3月15日的利息8950.34元，之后的利息按照合同约定方式计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2783.5元，由被告王诚负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 孙梅梅 二〇二一年五月二十八日 法官助理 徐 鑫 书 记 员 周晓敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初1226号 原告：献县小喜恩奶茶店，住所地河北省沧州市献县水源街26-2号。 经营者：张凯，职务：经理。 被告：河北德邦物流有限公司献县分公司，住所地河北省沧州市献县电力局西200米路北。 负责人：张强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕妍慧，河北德邦物流有限公司献县分公司员工。 原告献县小喜恩奶茶店与被告河北德邦物流有限公司献县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县小喜恩奶茶店经营者张凯、被告河北德邦物流有限公司献县分公司委托诉讼代理人吕妍慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 献县小喜恩奶茶店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告2130元酸奶机货物款和516元物流费以及300元误工费，共计：2946元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月25日通过被告邮寄酸奶机一台价值2130元给卖方，并对该商品进行保价，保价声明价值是3000元，物流费用是516元，物流单号是：445902744。运输过程中，被告将该机器磕碰，导致商家拒收，不能退货款，并告诉原告向被告申请理赔。原告向被告申请索赔，被告只同意理赔给原告一个修复费用626元，原告不能接受。原告认为原告与被告的货物运输合同成立后，原告已按约定向被告支付了516元运费。被告也应按照合同相关规定全面、妥善的履行合同。由于被告原因导致酸奶机被磕碰，最终商家拒收上述货物，原告无法获得全部货款，被告行为已构成严重违约，给原告造成了严重损失，同时，原告向被告索赔一事，浪费和占用原告的大量时间以及精力，故提出上列诉请，望贵院依法予以支持。 河北德邦物流有限公司献县分公司辩称，1、我们无法知道原告在寄送货物时货物是否完好，原告一直声称七天无理由退货，我们有理由相信该货物原本就有损坏。2、按照原告的要求进行打包木架，木架没有损害及货物外包装并没有损坏，货物损坏无法确定是哪方造成的。3、我公司愿意友好协商，货物赔偿626元，货物给原告，该金额是我们咨询了厂家得出的金额。 本院经审理认定事实如下：原告献县小喜恩奶茶店网购价值2130元酸奶机一台，在收到货物后使用该机器8小时用以制作酸奶，随后原告以七天无理由退货为由通过被告河北德邦物流有限公司献县分公司将该酸奶机退回销售商，并对商品进行保价，保价声明价值3000元，物流及相关费用516元。被告河北德邦物流有限公司献县分公司在运输前并未向原告说明该机器是否有破损及磕碰情况，后被告通知原告销售商以影响二次销售为由拒收。原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故原告将被告诉至本院请求判令被告赔付原告酸奶机货款、物流费用以及误工费。 以上事实有原告提交的录音材料、货物图片以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告主张因被告河北德邦物流有限公司献县分公司在运输涉案商品时将其磕碰导致商家拒收，商品无法退货，据此要求被告赔偿，但商家拒收的原因究竟是因为原告已使用此机器还是因为该机器遭到磕碰，亦或者是以上两个原因共同作用所致，以及两个原因是否有主次之分，所占比例如何，原告均未提交充足证据予以证实，不能仅仅依据原告称“厂家说不能出现影响二次销售的情况，比如刮划、破损”来断定不予退货的原因就是商品的磕碰而由被告进行全部赔偿且被告也不予认可全部由其赔偿。原告主张商品是七天无理由退货，但对该条件适用的例外情形未提交证据证明。综上所述，因不能确定商品拒收的确切原因且七天无理由退货的例外情形原告未予以说明，故原告要求被告赔偿其全部损失的主张事实不清，证据不足，本院暂不予支持，原告可待证据充足后另行起诉。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告献县小喜恩奶茶店的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告献县小喜恩奶茶店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李保永 二〇二一年五月三十一日 书记员  张建飞
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初363号 原告：李合姐，女，1959年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：白英辉，男，1975年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：曹玉山。 被告：许军英，女，1975年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告李合姐与被告白英辉、许军英劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合姐、被告白英辉及其委托诉讼代理人曹玉山到庭参加诉讼，被告许军英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李合姐向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款13730元及利息2340元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃主张利息。事实和理由：二被告系种植香菜等的专业户。2017年3月1日，经人介绍，原告给被告干出香菜和出姜等活，当时双方口头约定包工，出一斤香菜6角钱，干完活时给清工钱。2017年9月1日—2017年10月30日，间香菜苗每拢10元，一年给三次工钱，收小麦时给一次工钱、秋收时给一次工钱，干完活时结清。2017年3月1日—2017年10月30日，原告给被告干活，这期间被告给付原告1345元工钱，尚欠原告13730元，有被告所打的欠条为证。自2017年10月30日以来，原告多次向二被告催要所欠原告的款项及利息，二被告均以没钱为由，拒不偿还。二被告系夫妻关系，二人一直共同管理、经营香菜业务，故原告请求法院依法判令二被告共同承担偿还原告欠款的责任。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉求，依法判决。 被告白英辉辩称，给李合姐打的欠条是对的，在2019年的时候被告的父亲曾两次给过李合姐1500元，欠条上的数额减去1500元是应该给原告李合姐的。原告诉13730元不对。这个案子租地的时候是被告白英辉租的罗华智的地，和被告许军英没有关系，经营的时候也是被告白英辉自己经营的。以前法院有几个判决书，都是判决被告白英辉，没有判决许军英，所以原告把许军英列为被告是错误的。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告主张二被告从事种植业，原告为二被告提供劳务，二被告欠原告部分劳务费未支付。被告白英辉抗辩原告是为其提供劳务，跟被告许军英无关。2018年被告白英辉出具欠条一份，写明欠原告李合姐工资15075元。2019年1月15日被告许军英为原告出具欠条一份，写明工资4230元、借款9500元，合计13730元。原告与被告白英辉均认可，欠条中写的“借款9500元”是因被告当时称没有钱暂时不给原告发工资，算是借款，周转二十来天给原告。被告白英辉主张其父亲在2019年的时候曾两次给过李合姐1500元，欠条没有改，15075元减去1500元是13575元，并不是13730元。原告认可被告白英辉父亲共计给付其1500元，2019年1月15日被告许军英为其出具欠条的时候已经将该1500元扣除，其不会算账，不知道为什么欠条上写的是13730元。 以上事实由欠条及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。无论二被告是否共同从事种植业，二被告分别为原告出具欠条的行为，可以认定案涉债务为二被告夫妻共同债务。2018年被告白英辉为原告出具欠条时共计应支付原告工资15075元，后被告白英辉父亲给付原告1500元，故二被告应给付原告工资13575元。被告白英辉抗辩称其父亲在2019年的时候给过李合姐1500元，欠条没有改，被告白英辉未提交证据予以证明，故被告白英辉该项抗辩意见，本院不予采纳。被告许军英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白英辉、许军英于本判决生效之日起十日内给付原告李合姐工资13575元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，减半收取计71.5元，由被告白英辉、许军英负担70.5元，原告李合姐负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘琳 二〇二一年五月十三日 书记员  翟娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3514号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：吴亚亮，女，1984年3月17日出生，汉族，住陕西省武功县。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告吴亚亮金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年2月26日立案后，依法由审判员适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。小安时代公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。吴亚亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。现已审理终结。 小安时代公司向本院提出诉讼请求：吴亚亮支付借款本金129,058.44元和支付利息、罚息29,747.69元及之后的利息、罚息至债务清偿之日止（截至2019年7月17日，欠付利息4,858.83元、罚息674.27元；2019年7月18日以后，以欠款本金129,058.44元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息，暂计至2020年11月2日利息为16,143.06元，罚息为8,071.53元），并承担诉讼费。 被告吴亚亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，经小安时代公司推荐，吴亚亮向四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（简称天府银行锦江支行）申请个人信用贷款50万元用于装修，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，吴亚亮在该银行账户为贷款收款和还款账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 2017年11月6日，天府银行锦江支行向吴亚亮发放贷款209,000元。后吴亚亮按月还本付息合计6，694.89元，自2019年5月开始连续逾期。 2019年7月17日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为134,591.54元，含剩余本金129,058.44元、未付利息4,858.83元、未付罚息674.27元。同日，小安时代公司向吴亚亮上述还款账户分别转账100，530.83和34,060.71元用于提前还款。2019年9月12日，天府银行锦江支行向吴亚亮预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 小安时代公司现依上述事实提起本案诉讼。 上述事实，有营业执照、身份证、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、代收业务电子协议、委托支付申请书、《付款授权书》、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行有关企业信息的截图、《债权转让协议》、四川天府银行业务回单、债权转让通知（短信记录）等证据在案为据。 本院认为，天府银行锦江支行和吴亚亮成立借款合同关系，天府银行锦江支行将借款债权让与小安时代公司并已通知吴亚亮，小安时代公司可以向吴亚亮主张原《个人信用贷款合同》项下债权。吴亚亮未按约定履行还款义务，小安时代公司《个人信贷款合同》约定，可要求清偿剩余本金和支付利息、罚息。经核算，截至2019年7月17日吴亚亮还欠借款本金129,058.44元、利息4,858.83元、罚息674.27元，并应自2019年7月18日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准支付利息和罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 吴亚亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金129,058.44元和支付利息、罚息（截至2019年7月17日的利息为4,858.83元、罚息为674.27元；自2019年7月18日起至实际付清之日止的利息和罚息之和，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,476元，减半收取计1,738元，由吴亚亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二一年五月二十四日 书记员 陈庆祝
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1188号 原告：杨曼林，女，汉族，1994年5月10日出生，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：宛健长，安徽汇思律师事务所律师。 被告：郭超，男，汉族，1997年2月14日出生，住安徽省庐江县。 原告杨曼林与被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告杨曼林委托诉讼代理人宛健长到庭参加诉讼，被告郭超经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨曼林向本院提出诉讼请求：要求：1、被告立即偿还原告借款本金35000元及利息(以35000元为基数，自起诉日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)；2、本案诉讼费全部由被告承担。 郭超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月下旬，被告联系原告表示自已承接了广东省肇庆市高要区肇庆换流站改造项目部分工程并征求原告意见是否愿意做电缆线芯接线工作，经双方微信沟通确认了原告的报酬待遇等事项。2020年3月4日，原告在被告承接的上述工程处提供劳务，同年4月1日完成全部工作任务。期间，被告因工程资金需求，陆续于2020年4月2日、4月7日和4月14日分别向原告借款30000元（支付宝支付）、1000元（微信支付）和4000（微信支付）元，共计35000元。此款后经原告催讨，被告未付。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明复制件、微信聊天记录、微信转账和支付宝转账凭证等载卷佐证，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告通过微信、支付宝转账等方式给付给被告并提交转账凭证、微信聊天记录予以佐证，双方形成事实借贷关系。原告诉请被告偿还借款本金35000元及利息(以35000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算)符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭超于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨曼林借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2021年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告郭超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年五月二十八日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1917号   原告：长春豪邦物业服务有限公司。   法定代表人：程某。   委托诉讼代理人：张某。   委托诉讼代理人：刘某。   被告：盛某，现住吉林省长春市宽城区。   原告长春豪邦物业服务有限公司（以下简称“豪邦公司”）与被告盛某物业服务合同纠纷一案，本院2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、刘某及被告盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   豪邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2017年1月1日至2020年12月31日物业管理服务费人民币5666.4元，违约金从拖欠之日起，按日3‰比例分段按日承担计算至实际支付之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月7日，原告与被告双方签订了《物业管理服务协议》，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费用，缴费时间为每季度开始，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的3‰交纳违约金。被告系上述物业为A1栋业主，物业面积69.31平方米，按约定应该向原告缴纳从2017年1月1日至2020年12月31日的物业管理服务费用人民币5666.4元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金，经原告多次以各种方式讨要均无果。故原告依法提起诉讼，以维护原告企业及园区已交费业主的合法权益。   盛某辩称，2016年签订的物业合同不是我本人签订的，我不同意支付物业费。我的车辆停放在小区内，被剐蹭之后我到物业公司调取监控，物业公司并不配合。我父亲车辆电瓶丢失，经过报警后调取监控，发现监控不能覆盖，看不到被盗车辆及现场情况。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.被告系豪邦四季经典A区1栋1单元702室业主，房屋建筑面积69.32平方米；2.原告与侯万革于2011年11月7日签订了《豪邦四季经典前期物业管理服务协议》，合同约定物业服务费的标准为按建筑面积1.1元/月/平方米；3.长春市宽城区柳影街道办事处基隆路社区居民委员会与原告签订《四季经典物业管理服务合同》，合同约定自2018年1月1日起物业服务费标准调整为按建筑面积1.5元/月/平方米。   本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，且原告要求被告给付物业费的数额符合双方约定，应予支持。被告所提供的照片等证据不足以证明物业公司存在长期持续管理不善严重影响业主生活条件和生存环境的情况，故被告的抗辩，本院不予采纳。双方在合同中约定了逾期缴纳物业费的违约金条款，原告主张违约金明显过高，且原告在提供物业服务过程中，没有很好地尽到物业管理及服务职责，原告亦存在违约行为，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告盛某于本判决生效后十日内给付原告长春豪邦物业服务有限公司物业服务费5666.4元及逾期利息（利息自2021年4月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）   二、驳回原告长春豪邦物业服务有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由盛某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 张明远   二〇二一年五月三十一日   书记员 宋 娇
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初2703号原告：师文杰，男，1988年8月16日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：谭海，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会东，河南睿东律师事务所律师。被告：尹奎元，男，1993年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告师文杰与被告尹奎元民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师文杰及其委托诉讼代理人刘会东到庭参加诉讼，被告尹奎元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师文杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金50000元及利息暂定2000元（剩余利息按本金50000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率的4倍计算至被告还清为止）共计52000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年3月25日，被告向原告借款50000元，约定每月利息1000元。后经过我多次催要，被告仅仅支付了利息800元。本金50000元及利息不再给付。为此，提起诉讼，请求法院依法判决。被告尹奎元未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；微信聊天截图6张，证明原告、被告间存在借款事实，以及双方约定每月利息1000元及被告承认借款；支付宝转账电子回单和转账截图各一份，证明原告2020年3月25日转账给被告50000元；杨汶龙到庭作证，证明被告欠原告50000元及利息。因被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告师文杰与被告尹奎元通过杨汶龙介绍相识。后被告向原告借款，2020年3月25日，原告通过支付宝账户向被告转款50000元，被告未向原告出具借条。原告称借款期限为一个月，因其出借的款项系从支付宝贷款，双方约定，由被告负担贷款利息每月750元；借款期限届满后，因被告未能按期偿还，双方约定，由被告每月负担贷款利息750元、向原告支付利息250元。原告称，借款后，被告通过杨汶龙共计向其支付利息3700元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”本案原告称其出借给被告的款项系其通过支付宝所贷，应当认定原告与被告之间的借贷合同无效。原告要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。被告应向原告返还资金50000元，原告称被告已支付利息3700元，应将该3700元抵充被告应返还的款项，即被告已向原告返还3700元，被告还应向原告返还46300元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项、第三十一条第一款规定，判决如下：一、被告尹奎元于本判决生效之日起十日内向原告师文杰返还资金46300元；二、驳回原告师文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告师文杰负担71元，被告尹奎元负担479元；财产保全费540元，由原告师文杰负担57元，被告尹奎元负担483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇二一年五月十二日书记员  彭建翔附：主动履行案款账户：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账户：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04知民初167号原告：小米科技有限责任公司。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：郭鹏超，湖南旷真律师事务所律师。被告：韩书峰，女，1971年5月10日出生，汉族。原告小米科技有限责任公司与被告韩书峰侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告小米科技有限责任公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对自己诉权的处分，现原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由小米科技有限责任公司负担。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二一年五月十三日法官助理王一丁书记员窦亚芳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初5043号原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街81号。法定代表人：王立国，职务：总经理。委托代理人：张政，系沈阳黎明物业管理有限公司职员。被告:李明,汉族,住所地：沈阳市大东区。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 刚二〇二一年五月十四日书记员 梁译文
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执1566号 申请执行人：李青亮，男，1973年6月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：张士贵，男，1966年2月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：张松松，男，1988年10月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：张丽平，女，1989年10月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请执行人李青亮、张士贵申请执行张松松、张丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1602民初3918号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金及利息，并承担本案执行申请费。 本案在执行过程中，申请执行人李青亮、张士贵与被执行人张松松、张丽平达成和解协议，现和解协议正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602民初3918号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹森林 审判员  王兆庆 审判员  张永波 二〇二一年五月二十七日 书记员  崔明晔
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1649号原告：王世海，男，1990年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：桦甸市兴桦矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王欣乾。原告王世海与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。本院经审查认为，原告王世海与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告桦甸市兴桦矿业有限公司在吉林银行存款18,000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇二一年五月十二日书记员 刘晓华
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初5984号 起诉人：何夕勇，男，1965年11月19日出生，汉族，住成都市四川省南部县。 起诉人：李萍，女，1976年1月15日出生，汉族，住成都市郫都区。 起诉人：王小洲，男，1993年8月11日出生，汉族，住成都市郫都区。 本院收到起诉人何夕勇、李萍、王小洲的起诉状。其向本院提出诉讼请求：撤销方碑社区居委会的决定，宣布府河金庐第二届业委会选举无效。事实与理由：方碑社区居委会滥用职权，涉嫌越权操纵选举。选举中存在拒绝业主报名、擅自变动选举时间、不按照法定程序进行选举等问题。作为业主，为维护合法权益，向本院提起诉讼。 经审查，起诉人请求撤销居委会决定，确认业委会选举无效。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条的规定，业主的撤销权诉讼应当限于业主大会或者业委会做出的决定，对于小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，不属于民事争议，有关业主对选举结果提出异议并要求撤销，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下： 对何夕勇、李萍、王小洲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  余刚义 二〇二一年五月十一日 书记员  曾 琳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执387号 申请执行人：姚天兰，男，1953年01月01日出生，汉族,住四川省成都市温江区。 被执行人：白志祥，男，1963年04月02日出生，汉族,住四川省成都市新津县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初2913号民事调解书，于2021年01月21日立案执行申请执行人姚天兰申请执行被执行人白志祥合同纠纷一案。执行标的500000.00元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的500000.00元，已执行到位0元，被执行人白志祥尚欠申请人姚天兰500000.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初2913号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二一年五月十四日 书 记 员  郑生艳
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1627执保264号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行，住所地：太康县谢安路50号，统一社会信用代码：91411627670085883M。负责人：张香香，该支行行长。委托诉讼代理人：刘恩华，男，1984年5月3日出生，汉族，住河南省太康县，系该银行职员。委托诉讼代理人：贾国峥，该银行法律顾问。被申请人：张杰，男，1972年9月4日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：赵玉花，女，1983年6月26日，汉族，住河南省太康县。被申请人：刘禄业，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省太康县。本院根据河南省太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初5594民事裁定书，解除对被申请人名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘安峰二〇二一年五月二十一日书记员  韦 冲
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执2417号井彤：本院执行被执行人井彤罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现被执行人已将应履行义务的款项10000元交付本院账户。本院已将该款转付给财政账户。至此，本院执行的（2020）辽0114刑初247号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金部分已全部执行完毕，现已执行结案。特此通知。执行员 ：郑爱东二〇二一年五月二十八日书记员 ：刘鑫宇
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执160号之一 被执行人：梁某2，女，汉族，1997年04月10日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人梁某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁某2在中国邮政储蓄银行62×××ＸＸ账户内存款人民币8836.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执 行 员  付 相 丽 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  石 宏 刚
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执541号申请执行人：辉南县人民法院被执行人:孟大伟本院依据生效的（2020）吉0523刑初73号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人孟大伟罚金一案，在本院执行过程中被执行人孟大伟及其家属主动缴纳了人民币20000.00元的罚金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢96号之三申请执行人：谷炜，男，1990年4月5日出生，汉族。被执行人：郭建军，男，1968年9月1日出生，汉族。被执行人：代惠杰，男，1963年9月2日出生，汉族。被执行人：郭进红，男，1966年7月6日出生，汉族。被执行人：郭秋贵，男，1968年8月17日出生，汉族。被执行人：阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司。本院依据已经发生法律效力的北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第02056号执行证书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭建军在阳泉市商业银行账户内存款人民币4042400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月十二日书记员  王肖红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2046号 申请执行人：唐成建，男性，1983年2月11日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：尹子薇，女性，1988年6月5日出生，汉族，住宿州市。 申请执行人唐成建与尹子薇民间借贷纠纷一案，申请执行人唐成建依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初6016号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日立案。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中申请执行人唐成建与被执行人尹子薇自愿达成执行和解协议，因本案双方当事人同意和解并长期履行，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2021)皖1302执2046号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年五月二十五日 执行助理吴伟书记员周傲
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1403执58号 申请执行人：葫芦岛市龙港区鑫霸建筑设备租赁服务部。住所地葫芦岛市龙港区。 经营者：何某，该服务部业主。 被执行人：兴城固克装饰工程有限公司。住所地葫芦岛市兴城市。 法定代表人：王某，该公司经理。 本院在执行葫芦岛市龙港区鑫霸建筑设备租赁服务部与兴城固克装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人兴城固克装饰工程有限公司已按生效判决履行全部义务,并承担了执行费274.00元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： （2020）辽1403民初1060号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 韩 明 审判员 王洪福 二〇二一年五月十三日 书记员 李树常
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1126民初1433号 原告：薛翠娥，女，1963年1月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：何利均,夹江县法律援助中心指派律师。 被告：四川强仁建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市临港经开区港园路西段5号西部食品商贸城12幢2层15号，统一社会信用代码91510000073991060L。 法定代表人：吴燕鸿，总经理。 原告薛翠娥与被告四川强仁建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告薛翠娥收到被告四川强仁建设工程有限公司代李洪垫付劳务费1460元后，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛翠娥的撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛翠娥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛翠娥负担。 审判员  吴金其 二〇二一年五月十三日 书记员  曾友红
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保312号申请人：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地：新密市西大街西段203号，统一社会信用代码为914101837324410631。法定代表人：李明坤。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省新密市。系申请人公司员工。被申请人：尚冠旭，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省。被申请人：李珂，女，1991年1月6日出生，汉族，住河南省。被申请人：马留辉，男，1988年4月4日出生，汉族，住河南省新密市。申请人河南新密农村商业银行股份有限公司于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款160,000元或查封其他同等价值的财产，并用河南新密农村商业银行股份有限公司出具的担保书为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尚冠旭、李珂、马留辉的银行存款160,000元或查封同等价值的财产。案件申请费1320元，由申请人河南新密农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二一年五月二十八日书记员  王 蕊
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执888号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被执行人：陈战五，男，汉族，1965年10月23日出生，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈战五保证保险合同纠纷一案中，向被执行人陈战五送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未报告财产情况，也未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。执行中，扣划被执行人名下的存款300元，支付执行费；本院查封被执行人陈战五位于崇州市梓潼镇城白村21组27号【不动产权证号:监证0115002】的房屋一套，该房屋属于农村小产权房屋，暂无法处置；本院（2018）川0184执1684号查封被执行人陈战五所有的川ＡＤ××××的力帆牌轿车一辆，未实际控制，无法处置。经网络查控系统查询，被执行人陈战五无银行存款、证券及其他投资信息；到四川省崇州市××镇××村进行调查，查明被执行人于2016年外出后未归，根据申请执行人提供的被执行人手机号码为空号。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人员名单。申请执行人依据本院（2020）川0184民初2009号民事判决书申请执行的标的为70682元，经本次执行未实现。执行费尚有660元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人下落不明，无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二一年四月十五日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1651号申请执行人：李钦华，女。被执行人：李凤云，女。被执行人：杜景顺，男。申请执行人李钦华与被执行人李凤云、杜景顺民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2021）吉2403民初274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李钦华于2021年4月15日向本院申请执行，要求被执行人李凤云、杜景顺向申请执行人李钦华给付60000元及利息；负担案件受理费960元，申请执行费814元。本院于2021年4月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，本院于2021年4月15日、5月29日对被执行人发起了网络查控，经查被执行人李凤云、杜景顺名下均有零星银行存款，无互联网存款，无工商登记信息，无证券信息，无车辆登记信息，本院对被执行人到敦化市房屋产权管理中心进行调查，经查被执行人李凤云、杜景顺在敦化市内均无房屋登记信息。经过本院调查，被执行人的财产现不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。本院于2021年5月31日作出（2021）吉2403执1651号限制消费令，限制被执行人李凤云、杜景顺消费。针对上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日通过谈话的方式告知了申请执行人李钦华，并要求其提供财产线索。本院于2021年5月31日对申请执行人李钦华进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人李凤云、杜景顺的财产线索，认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序，并向本院提交书面申请。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李凤云、杜景顺有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年五月三十一日书记员  姜 鹏
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初1248号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行，住所地肇州县新福乡。负责人：王达，职务：行长。被告：郭志勇，男，汉族，1981年4月6日出生，职业个体，现住肇州县。本院于2021年5月28日立案受理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行诉被告郭志勇借款合同纠纷一案，原告未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行撤诉处理。审判员 王 双二〇二一年五月三十一日书记员 史晓明
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5141号之一原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市浦口区浦珠北路139号。责任人：贺捷。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯家威。被告：方云燕，女，1985年4月27日生，汉族，住南京市江北新区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司南京分公司与被告方云燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月13日立案。该案在审理过程中，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司南京分公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司南京分公司自愿撤回对被告刘智浩的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司南京分公司撤回对被告方云燕的起诉。案件受理费123元，减半收取计61.50元，由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司南京分公司负担。审判员  黑长保二〇二一年五月二十四日书记员  戴艳蕾
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初2804号之二 解除保全申请人：山东寿光果菜批发市场有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市稻田镇昌大路以东，纪田路以南。统一社会信用代码：91370783557886486X。 法定代表人：王志刚，董事长兼经理。 被申请人：赵艳红，女，1978年2月21日生，汉族，住昌 乐县宝城街道办事处商家庄村238号。公民身份号码：370725197802××××。 解除保全申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日作出(2021)鲁0783民初2804号民事裁定，冻结被申请人赵艳红的银行账户存款210000元或查封其等值财产。解除保全申请人于2021年5月17日向本院申请解除上述保全措施。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对赵艳红名下银行账户及网络资金账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 燕 华 二〇二一年五月十七日 书记员 刘雪梅
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5430号原告：崔岩峰，男，1981年3月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：闫凤艳，女，1980年3月22日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：崔岩峰，闫凤艳丈夫。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王舒悦，男，该公司员工。原告闫凤艳、崔岩峰与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔岩峰，被告委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿21个月零20天的逾期违约金，从2018年12月31日起，以月租金637.5元作为基数，按照月租金的标准计付至案涉车位交付之日2020年10月20止，共计21个月零20天的违约金为13812.5元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，原、被告双方签订《车位租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于沈阳市和平区仙岛北路474-18号沈阳中航城项目五期E2幢地下S区152号独立停车位，该停车位的租金标准为637.5元/月，租赁期限240月，自2018年12月30日起到2038年12月30日止，共计租金153000元，租金支付方式一次性，合同租赁期满后，被告将该车位无偿提供给原告使用，合同约定车位交付时间为2018年12月30日，实际交付时间为2020年10月20日。上述合同签订以后，原告依约履行义务，向被告支付了全部车位租赁款，但被告却违反合同约定，未按约定时间向原告交付车位，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。同意按照延期交付的时限相应延长合同约定的租赁期限。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告签订车位租赁合同一份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城五期S区152号，租期自2018年12月30日起至2038年12月30日止，租金标准637.5元/月，租金总计153000元，一次性支付，约定车位交付时间为2018年12月30日。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务。案涉车位的实际交付车位时间为2020年10月20日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。现原告向被告主张逾期交付案涉车位的违约金，实质上系要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额的计算方式。双方在合同中未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定的租金标准637.5元/月作为赔偿金额的计算标准，要求被告支付2018年12月30日至2020年10月19日期间逾期交付车位的损失13812.5元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫凤艳、崔岩峰赔偿逾期交付车位损失13812.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 鄂 淼二〇二一年五月二十八日书记员 马铭雪本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1384号申请执行人：吉林敖东医药科技有限公司，住所地敦化市敖东大街2158。法定代表人：冯伟，总经理。委托诉代理人：韩越，该公司职员。被执行人：周卫忠，男，住江苏省扬州市开发区八里镇玉带家园7栋203号。申请执行人吉林敖东医药科技有限公司与被执行人周卫忠买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初198号民事判决已发生法律效力。申请执行人吉林敖东医药科技有限公司于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人周卫忠向申请执行人吉林敖东医药科技有限公司支付案款296072.4元、案件受理费5741元，负担申请执行费4427元。本院于2021年4月9日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年4月14日依法向被执行人周卫忠送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2021年4月9日、4月15日经总对总网络查控，查询到被执行人周卫忠名下有零星银行存款、有零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息（本案已查封车籍，因未实际控制车辆，不宜处置）。2021年4月20日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人周卫忠在敦化市内无房产登记信息。委托江苏省东台市人民法院查询，被执行人周卫忠在东台市无住房登记信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年4月29日对被执行人周卫忠采取限制高消费措施。申请执行人吉林敖东医药科技有限公司认可本院的执行和调查结果，吉林敖东医药科技有限公司的委托诉讼代理人韩越于2021年5月29日向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  宋伟二〇二一年五月二十九日书记员  陈岩
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢838号 申请执行人康建忠与被执行人胡涛施工合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2016）陕0802民初9799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人胡涛向申请执行人支付所欠工程款15400元。被执行人承担案件受理费90元、执行费130元。本院于2021年4月25日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案执行款15400元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费130元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人胡涛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10727号原告：天津海昌房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾商务区第60号。法定代表人：何晓镭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：李玉霞，女，汉族，1951年2月12日出生，住天津市滨海新区。原告天津海昌房地产开发有限公司与被告李玉霞无因管理纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年5月6日原告天津海昌房地产开发有限公司因被告缴纳相关费用向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许天津海昌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津海昌房地产开发有限公司负担。审判员  王凤坡二〇二一年五月七日法官助理周睿书记员宋立鹏评价二维码
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保207号申请人：中国农业银行股份有限公司大连中山支行,住所地：辽宁省X市X区X街X号。负责人：孙伟，系该行行长。委托代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托代理人：赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。被申请人：赵智程，男，汉族，1985年3月9日生，户籍地：大连市X区。申请人中国农业银行股份有限公司大连中山支行于2021年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵智程的银行存款96，946.01元进行冻结，或者查封被申请人赵智程名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵智程在银行的存款96，946.01元或查封被申请人名下其他等值财产。案件申请费990元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年五月十八日书记员  马倩倩
吉林省图们市人民法院民事裁定书（2021）吉2402民初441号原告：韩某1，现住图们市。委托诉讼代理人：韩某2，吉林金达莱律师事务所律师。被告：孙某，现住图们市。被告：图们市月晴镇曲水村村民委员会。第三人：朴某，现住沈阳市皇姑区。本院在审理原告韩某1与被告孙某、被告图们市月晴镇曲水村村民委员会、第三人朴某恢复原状纠纷一案中,原告韩某1于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告韩某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某1负担。审判员 李 杨二〇二一年五月十七日书记员 苗振东
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2775号原告：黄其林，男，1971年5月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：黄成（系原告儿子），住淮安市淮阴区。被告：罗长忠，男，1978年5月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告黄其林与被告罗长忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄其林的委托诉讼代理人黄成到庭参加诉讼，被告罗长忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄其林向本院提出诉讼请求：判令被告罗长忠给付原告劳务工资5000元。事实和理由：原告黄其林于2020年10月份至春节期间，在南京为被告罗长忠做房屋装修业务，被告欠原告余款7000元未付。后经原告多次催促，被告支付原告2000元，还欠5000元一直没有支付。被告罗长忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄其林于2020年10月至春节期间，在南京为被告罗长忠提供装修劳务，双方未签订书面合同。2021年1月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告劳务工资7000元。后经原告多次催促，被告支付给原告2000元，还欠5000元没有支付，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系应受法律保护。原告黄其林为被告罗长忠提供劳务，被告应当及时、足额支付劳务报酬。被告罗长忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告所举被告出具的欠条等证据，能够证实被告应向原告支付的劳务工资数额为7000元，现被告已经支付给原告2000元，还有5000元未支付，故原告主张被告支付该劳务报酬，应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。故本案应适用民法典施行后的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗长忠于本判决生效之日起十日内向原告黄其林支付劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告黄其林负担。本判决为终审判决。审 判 员 彭德宝二〇二一年五月二十四日法官助理 仲进洋书 记 员 许 雪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。5、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2351号申请人：刘华，男，1971年9月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：许萍，女，1981年2月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告刘华与被告许萍民间借贷纠纷一案，申请人刘华于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许萍名下位于徐州市云龙区紫金东郡26号楼1-503室房屋，保全标的为135354.6元，或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供拾景磊名下的苏Ｃ×××××号小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人许萍名下位于徐州市云龙区房屋，保全标的为135354.6元，或查封、扣押其他同等价值的财产。查封拾景磊名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 吕 婷二〇二一年五月十日书记员 梁枫琳