江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初8670号原告：徐爱军，男，汉族，1972年12月3日生，住如皋市。被告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：方向明，行长。委托诉讼代理人：石磊，中国农业银行股份有限公司如皋市支行员工。第三人：罗金祥，男，汉族，1970年9月17日生，户籍所在地如皋市，现在常州监狱服刑。原告徐爱军与被告中国农业银行股份有限公司如皋支行（以下简称农行如皋支行）、第三人罗金祥执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱军，被告农行如皋支行的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，第三人罗金祥在常州监狱服刑未到庭，不影响本案的审理，本院已向罗金祥核实了有关情况，并听取了罗金祥的意见。本案现已审理终结。原告徐爱军向本院提出诉讼请求：1.判令对牌号为苏Ｆ×××××的车辆停止执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与苏Ｆ×××××车主罗金祥系姨兄关系，原告于2017年1月18日出借10000元，2017年4月8日出借20000元,2019年1月17日出借30000元,2019年1月21日出借20000元给罗金祥。2019年9月10日，罗金祥因不能偿还前述借款及利息，同意将苏Ｆ×××××车转让给原告。2019年9月18日，罗金祥因涉嫌诈骗犯罪，被羁押在如皋看守所。2019年9月27日，罗金祥委托律师代书《车辆转让协议》一份交给了原告，并由其亲属向异议人徐爱军交付了苏Ｆ×××××车。因罗金祥被司法机关羁押，未能办理苏Ｆ×××××车的转移登记。2019年10月，中汇易兴(深圳)融资租赁有限公司以其与罗金祥签订了《租赁合同》，苏Ｆ×××××车系中汇易兴(深圳)融资租赁有限公司所有为理由，于2020年5月采取秘密窃取的方式开走了苏Ｆ×××××车辆，原告报警后，2020年7月30日，中汇易兴(深圳)融资租赁有限公司派员将苏Ｆ×××××车送到如皋市某某单位皋南派出所，后被如皋市人民法院查封。原告提出执行异议后，如皋市人民法院作出(2020)苏0682执异155号执行裁定书，以未提供真实的债权证据为理由，驳回了原告的异议请求。原告认为，《车辆转让协议》已经履行，应确认原告具有苏Ｆ×××××车辆所有权。被告农行如皋支行辩称：1.案涉车辆在如皋市人民法院查封时仍登记在罗金祥名下；2.罗金祥要求原告把其欠租赁公司的款项还掉，但是原告并未履行这个义务；3.原告称其借给罗金祥的款项全是现金，并称其家里存有现金，其陈述的真实性值得怀疑，有理由怀疑原告与罗金祥签订的车辆转让协议是为了规避罗金祥的债务的执行。请求驳回原告的诉讼请求。第三人罗金祥述称：我同意徐爱军的诉讼请求。我向徐爱军借款属实，向徐爱军出具了借条和借款协议，我未能偿还徐爱军。我被逮捕后，我考虑在被逮捕期间无法开车，就与徐爱军签订了车辆转让协议，将苏Ｆ×××××车给徐爱军以抵算借款，我想在刑满释放后把车辆再拿回来，与徐爱军就借款重新结算。我刑满释放后我会把农行如皋支行的借款还掉。苏Ｆ×××××车有抵押，我尚欠融资租赁公司3万多元，我通过律师告知徐爱军，让他把我欠的租金3万元代还掉后办车辆过户，徐爱军可能没有代还，故不能办过户。经审理查明，2019年9月27日，第三人罗金祥委托律师代书《车辆转让协议》，载明：转让方罗金祥将自有的车牌号为苏Ｆ×××××车辆1辆转让给受让方徐爱军，该车辆于2016年4月13日登记，系旧车辆，转让价为人民币8万元，以2017年1月18日向徐爱军借款1万元、2017年4月8日的借款2万元、2019年1月17日的借款3万元、2019年1月21日的借款2万元抵算购车款，不再计算借款利息，车辆过户一切费用由徐爱军承担，如未办理过户，不影响车辆所有权转移。上述《车辆转让协议》落款时间为2019年9月10日，转让方罗金祥和受让方徐爱军分别签名。其后，罗金祥的亲属将上述车辆交付给徐爱军。罗金祥签订上述协议时通过律师告知徐爱军，该车有抵押，让徐爱军把罗金祥尚欠中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司的租金3万元代还掉后办车辆的过户手续。其后徐爱军与中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司联系，中汇易兴（深圳）融资租赁公司称罗金祥除了尚欠租金本金外，还要承担违约金，故徐爱军未代为偿还租金，故也未能办理车辆的过户手续。农行如皋支行与罗金祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）苏0682民初1969号民事判决：一.罗金祥于本判决生效后立即偿还农行如皋支行贷记卡透支本金94506.45元、利息3909.73元（计算至2020年3月10日）、逾期还款违约金4069.49元、分期手续费709.92元，合计103195.59元；二.罗金祥于本判决生效后立即给付农行如皋支行透支卡本金所产生的利息（以94506.45元为基数，自2020年3月11日至偿还之日止，按日利率万分之五计算）；三.驳回农行如皋支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1195元，由被告罗金祥负担。该判决生效后后，农行如皋支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日以（2020）苏0682执2221号案件立案执行。执行中，本院于2020年7月15日作出（2020）苏0682执2221号执行裁定书，裁定查封被执行人罗金祥名下所有的苏Ｆ×××××号汽车一辆，并于2020年7月21日至如皋市车辆管理所办理了查封手续。2020年5月，徐爱军向如皋市某某单位报警称苏Ｆ×××××车辆丢失，如皋市某某单位接警后查明该车被中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司的人开走，2020年7月30日，如皋市某某单位通知中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司将上述车辆送至如皋市某某单位皋南派出所，2020年7月30日，本院将该车辆扣押至如皋市凌云施救有限公司。2020年7月31日，徐爱军向本院查封提出执行异议，要求解除对上述车辆的查封，本院收到徐爱军的异议申请及《车辆转让协议》复印件后，于2020年8月3日解除对上述车辆的扣押，责令由徐爱军保管。另查，第三人罗金祥因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月18日被如皋市某某单位刑事拘留，因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年10月25日经如皋市人民检察院批准逮捕。2020年3月26日，如皋市人民法院作出（2020）苏0682刑初33号刑事判决书，判决罗金祥犯诈骗罪，判处有期徒刑2年。以上事实，有本院（2020）苏0682民初1969号民事判决书，（2020）苏0682执2221号执行裁定书、协助执行通知书送达回证，机动车信息查询单、执行异议申请书及车辆转让协议，本院与罗金祥的谈话笔录，（2020）苏0682刑初33号刑事判决书，以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据上述法律规定，人民法院审理执行异议之诉应当对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理并作出判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”。本案中，案涉苏Ｆ×××××号车辆登记在罗金祥名下，因罗金祥未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下的该车辆采取查封措施，于法有据，并无不当。原告徐爱军以其与罗金祥签订的《车辆转让协议》提起执行异议，并请求排除执行，经审查，虽然徐爱军与罗金祥签订了《车辆转让协议》，但签订该协议时罗金祥告知徐金祥上述车辆有抵押，让徐爱军把罗金祥尚欠中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司的租金代为偿还后方可办理过户手续，而徐爱军并未代偿租金，故未能办理车辆的过户手续，且罗金祥陈述，其想在刑满释放后把车辆再拿回来，与徐爱军就借款重新结算，即表明罗金祥用车辆转让以抵算借款并非真实的意思表示，故碍难认定原告徐爱军系案涉车辆的权利人，且案涉车辆至今仍登记在罗金祥名下，故根据上述法律规定，原告徐爱军的诉讼请求于法无据，依法难以支持。综上，原告徐爱军对案涉被查封的车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，原告徐爱军的诉讼请求依法难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐爱军的诉讼请求。案件受理费900元，由原告徐爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，缴费帐号：62×××28。收款单位：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  王晓云人民陪审员  谢 彤二〇二一年五月二十日法官 助理  石 燕书 记 员  刘 敏