四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初3171号 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 负责人：田庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘希凯，北京大成(成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖如意，北京大成(成都）律师事务所律师。 被告：林正彬，男，1967年5月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：古秀菊，女，1968年7月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都北新知识城置业有限公司，住所地四川省成都市新都区蜀龙大道中段619号英伦世家7号楼3层9号。 法定代表人：陈玮，总经理。 委托诉讼代理人：王欢，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光轩，四川发现律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称“工行龙泉支行”）与被告林正彬、古秀菊、成都北新知识城置业有限公司（以下简称“北新公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告工行龙泉支行委托诉讼代理人刘希凯、被告林正彬、北新公司委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告古秀菊经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林正彬、古秀菊立即向原告偿还借款本金41352.92元及相应的利息（含罚息、复利，利息、罚息、复利按《个人购房借款／担保合同》之约定计算至本息全部付清之日止，暂计算至2021年1月3日为568.09元）；2.判令被告北新公司对被告林正彬、古秀菊的上述第1项债务承担连带清偿责任；3.原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等由被告负担。事实和理由：2012年9月3日，原告与被告林正彬、古秀菊、北新公司签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号Ａ：［龙房］字［工］行［龙泉］支行［2012］年［1480］号）。合同约定：被告林正彬、古秀菊向原告贷款17万元，期限10年，贷款用于购买位于新都区××镇××路××号××栋××楼××号房屋。被告北新公司作为保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告林正彬、古秀菊发放了贷款17万元。贷款发放后，被告林正彬、古秀菊多次逾期还款，虽经原告多次催收，被告林正彬、古秀菊仍未履行还款义务，截止2021年1月3日尚欠借款本金41352.92元、利息（含罚息、复利）568.09元。被告林正彬、古秀菊作为借款人未按约履行还款义务，已构成违约，按合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告林正彬、古秀菊立即清偿全部贷款本息（含罚息、复利）。被告成都北新知识城置业有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。在庭审中，原告工行龙泉支行就第一项诉讼请求进一步明确为：要求被告归还贷款本金41352.92元、给付截止2021年1月3日的利息568.09元；并从2021年1月4日起继续计收罚息和复利，罚息以尚欠本金41352.92元为基数，利率按ＬＰＲ加83.5个基点基础上上浮30%计算，复利以积欠的利息（包括利息、罚息）为基数，利率按ＬＰＲ加83.5个基点基础上上浮30%计算。 被告林正彬承认原告工行龙泉支行所主张的事实，但认为原告主张的罚息、利息过高。 被告北新公司无异议。 被告古秀菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2012年9月3日，原告工行龙泉支行作为贷款人，被告林正彬作为借款人，古秀菊为共同借款人，被告成都北新公司作为保证人，共同签订《个人购房借款／担保合同》（2012年版，合同编号Ａ：［龙房］字［工］行［龙泉］支行［2012］年［1480］号）。该合同约定，被告林正彬、古秀菊为购买位于成都市北欧知识城3G创智广场的房屋，向原告工行龙泉支行贷款17万元，约定贷款期限10年，“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360”（第4.1条）；“贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率”（第4.2Ａ条）；“按月等额本息还款法（按月计息）方式偿还贷款本息”（第6.1Ａ条）；“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”（第9.1条）；“贷款利率按第4.2条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致”（第9.3条）；“保证人承担保证责任的范围按下列10.2种方式确定（第十条）”；“阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足下列第A项条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；A.本合同第20.2条约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书……”（第10.2条）；“抵押房产地址北欧知识城3G创智广场2-20-17号”（第十三条）；“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”（第14.1条第Ｌ项、第14.2条第（4）项）；“发生下列情形之一，无需经担保人同意，担保人仍应继续按照约定履行担保责任:……B.贷款人宣布贷款提前到期的”（第30.2条）；“除信函方式外，借款人同意接受电话、短信作为通知、催收方式，并对贷款申请时所预留联系电话的真实性负责，借款人联系电话号码变更后，应在当月扣款日之前通知贷款人”（第三十七条）。 上述合同签订后，原告工行龙泉支行按约于2012年9月3日发放贷款17万元。 被告林正彬、古秀菊在还贷过程中，从2014年10月起，间续产生不能按时足额归还当期贷款本息的现象。截止2020年12月10日，被告林正彬、古秀菊未按时足额偿还贷款本息的次数超过6次。原告工行龙泉支行提交的《分期还款记录》显示截止2020年10月4日，被告林正彬、古秀菊积欠借款本金及积欠利息均为0；但从2020年11月起，被告林正彬、古秀菊未再归还贷款本息，在2020年11月6日欠付当期借款本金1709.20元、利息189.80元；在2020年12月3日欠付当期借款本金1717.02元、利息181.20元；在2021年1月3日欠付当期借款本金1724.86元、利息173.36元。截止2021年1月3日，被告林正彬、古秀菊欠贷款本金41352.92元，积欠贷款利息、罚息、复利合计568.09元。 庭审中，原告提交落款时间为2020年12月11日的《中国工商银行股份有限公司四川省分行个人贷款提前到期通知书》（含《回执》）和两份《EMS邮寄单客户联》，称已向被告林正彬、古秀菊送达了该通知。《中国工商银行股份有限公司四川省分行个人贷款提前到期通知书》载明，截止2020年12月3日，林正彬、古秀菊连续2期，累计15期未按时足额偿还贷款本息，工行龙泉支行向林正彬、古秀菊宣布贷款于2020年12月11日提前到期，并要求林正彬、古秀菊在接到通知后两个工作日内归还全部贷款本息。两份《EMS邮寄单客户联》显示邮寄时间为2020年12月14日，其中寄往资中县的邮件被退回；寄往成都市新都区斑竹园的邮件，邮递员投递中联系收件人，收件人改变地址，该邮件转寄成都市青白江区后于2020年12月19日为他人代收。被告林正彬则称其已记不清楚是否收到，但表示其分别于2020年12月、2021年1月收到了原告催缴费用的电话。 另查明，本案所涉位于成都市新都区××镇××路××号××广场××栋××楼××号房屋不动产权尚未登记至被告林正彬、古秀菊名下，亦未因本案所涉借款合同办理抵押登记。本案立案前，原告向本院申请对被告林正彬、古秀菊的财产进行诉前财产保全，并支付财产保全费439元。 再查明，中国工商银行股份有限公司于2020年8月12日发布《关于中国工商银行存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换为LPR的公告》，说明该行于2020年8月25日起对批量转换范围内的个人住房贷款，统一调整为LPR定价方式，即原合同约定的利率定价方式转换为以相应期限LPR为定价基准加点形成，加点值等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值，加点值可为负值且在合同剩余期限内固定不变；从转换时点至此后的第一个重定价日(不含)，执行的利率水平等于原合同最近的执行利率水平；重定价日调整为贷款发放日对应日，自第一个重定价日起，在每个重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与上述加点值重新计算确定；如定价基准转换日与调整后的重定价日相同，则转换日当天不进行重定价，贷款自下一个重定价日重定价。经查，案涉合同在2020年8月执行的年利率为5.635%，2019年12月的5年期LPR利率为4.80%。被告林正彬表示对贷款定价基准转换为LPR无异议。 上列事实，有原告工行龙泉支行提交的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、《商品房合同备案信息表》、分期还款记录、《中国工商银行股份有限公司四川省分行个人贷款提前到期通知书》（含《回执》）、《EMS邮寄单客户联》（2份）、民事裁定书、财产保全费用票据、《关于中国工商银行存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换为LPR的公告》等证据及当事各方的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告工商银行与被告林正彬、古秀菊签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对合同双方当事人具有法律约束力，原告按照约定如期发放贷款，被告林正彬、古秀菊未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告依约偿还借款本金、利息、罚息、复利的要求，符合法律规定，本院予以支持。关于罚息、复利的计算，根据《个人购房借款/担保合同》及《关于中国工商银行存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换为LPR的公告》，案涉合同在2020年8月执行的年利率为5.635%，2019年12月的5年期LPR利率为4.80%，故加点值为0.835%，即83.5个基点；罚息、复利的利率为每年重定价日（贷款发放日对应日）最近一月的五年期LPR加83.5个基点基础上上浮30%。本案庭审中，林正彬指出案涉合同约定的利率过高，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。被告林正彬、古秀菊应负担的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 另外，因本案所涉位于成都市新都区××镇××路××号××栋××楼××号房屋不动产权尚未登记至被告林正彬、古秀菊名下，亦未因本案所涉借款合同办理抵押登记，根据当事各方签订的《个人购房借款／担保合同》，北新公司作为借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林正彬、古秀菊于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行归还借款本金41352.92元； 二、被告林正彬、古秀菊于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行支付截止2021年1月3日的利息、罚息、复利共568.09元；并给付2021年1月4日（含1月4日）之后的罚息和复利【罚息及复利在2021年9月3日前按年利率7.1305%计算，自2021年起罚息及复利的年利率于每年9月3日调整为按当年8月的全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（五年期以上LPR）加0.835%（即83.5个基点），并在此基础上上浮30%计算；罚息以尚欠借款本金为基数，给付至借款本金付清之日止；复利以尚欠的利息为基数，给付至利息付清之日止；并且利息、罚息、复利总计以年利率24%为限】； 三、被告成都北新知识城置业有限公司对上述第一项、第二项中被告林正彬、古秀菊的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取429.50元、财产保全费用439元，由被告被告林正彬、古秀菊、成都北新知识城置业有限公司负担（案件受理费和财产保全费已由原告预交，三被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 俊 二〇二一年五月十二日 书记员 王雅琦