wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0602民初1372号 原告：张德聚，男，1985年6月29日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：周亮，男，1970年2月23日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告张德聚与被告周亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德聚到庭参加诉讼。被告周亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张德聚向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告货款9684元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。事实和理由:2019年10月19日被告周亮在原告处购买布料12184元，并约定于2019年12月30日结清货款，有欠条为证，但是到期并未还款。后经多次催要，被告于2020年1月15日微信还款2500元，剩余9684元一直拖欠至今。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告周亮未做答辩，亦未提交书面意见。 本院经审理认定如下事实：2019年，被告自原告处购买布料。2019年10月19日，被告在原告处购买价值12184元的布料，被告在原告提供的《送货单》和《欠款单据》上签字。2020年1月5日，被告偿还2500元，余款未予给付。原告以此为由诉至本院，请求依法判令被告偿还货款，并承担本案诉讼费用。本案电话告知被告领取应诉手续以及庭后联系周亮，被告表示可以陆续归还，现在确实没有资金，无法偿还。 上述事实，有原告提供的《送货单》、《欠款单据》、原被告身份证复印件、本院与被告通话记录,以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移合同标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出具的《送货单》可以证明原被告存在真实的买卖合同关系，亦证明原告提供了货物。《欠款单据》证明被告尚欠12184元的布料款未予给付，后被告偿还2500元，余款9684元被告应承担继续给付的义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周亮于本判决生效之日起十日内给付原告张德聚货款9684元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢清江 二〇二一年五月十一日 书记员  李 丹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初826号原告：张照青，男，汉族，1972年12月8日出生，住佳木斯市郊区。被告：朱立俭，男，汉族，1974年10月10日出生，住佳木斯市郊区。被告：罗凤平，女，汉族，1977年2月10日出生，住佳木斯市郊区。原告张照青与被告朱立俭、罗凤平追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告张照青到庭参加诉讼，被告朱立俭、罗凤平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张照青向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告为被告垫付偿还的银行欠款及利息，合计人民币35753.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月19日，张照青、陈广军和被告朱立俭夫妇，以联保的形式向当地农业银行贷款人民币200000元，张照青和陈广军各自使用50000元，被告朱立俭夫妇使用100000元，由原告为被告夫妇提供担保。贷款到期后，张照青和陈广军如约还清各自贷款50000元及利息。被告夫妇未依约偿还其100000元的贷款及利息，并失踪至今。银行随即找到原告，要求原告履行联保义务，代替被告垫付偿还所欠贷款、利息及罚息。经原告与陈广军、何曙光协商后，共同替被告垫付偿还了拖欠银行的贷款及利息。现依据法律规定，原告向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告的合法权益。朱立俭、罗凤平未到庭，亦未在法定期限内向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据认定如下：1、原告身份证复印件一份。证明：原告诉讼的主体资格。2、农户贷款借款合同一份、业务凭证一份、情况说明一份。证明：2020年1月19日，原告和被告朱立俭夫妇，以联保的形式向当地农业银行贷款人民币200000元，其中原告和陈广军各自使用50000元，被告朱立俭夫妇使用100000元；由农场六队队长何曙光为被告夫妇提供担保。贷款到期后，原告和陈广军如约还清了各自的50000元贷款及利息。被告夫妇未依约偿还其100000元的贷款及利息，原告为其代为偿还借款本金及利息共计35753.89元。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告朱立俭、罗凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下基本事实：2020年1月19日，被告朱立俭与案外人陈广军、原告张照青，以多户联保的形式与农业银行签订农户贷款借款合同，陈广军和张照青分别贷款本金50000元，被告朱立俭贷款本金100000元，借款期限12个月，由案外人何曙光为被告朱立俭提供连带担保。贷款到期后，陈广军和张照青按照合同约定还清各自贷款50000元及利息。被告朱立俭未按合同约定偿还其贷款本金100000元及利息。贷款到期后银行联系原告并要求其按照合同约定，承担连带责任担保，此后原告为被告朱立俭代偿贷款本金及利息合计35753.89元。经原告多次向被告索要代偿款，被告以无钱为由推脱，至今未履行偿还义务，故原告诉至法院。本院认为：原告张照青自愿为被告朱立俭提供贷款担保，在担保期限内保证人张照青承担了保证责任，并已代被告朱立俭偿还了在银行的贷款本息，原告已经承担保证责任。故原告有权要求被告朱立俭给付代偿款35753.89元。原告现诉请本院要求被告朱立俭、罗凤平共同偿还该代偿款，但案涉农户贷款借款合同为被告朱立俭个人签订，且原告未能举证证明案涉贷款为被告朱立俭、罗凤平用于家庭共同生活，故本院仅对被告朱立俭偿还代偿款的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷，故适用当时法律的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱立俭于判决生效后立即偿还原告张照青代偿款35753.89元；二、驳回原告张照青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取347元，由被告朱立俭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二一年五月二十八日书记员  陈子龙
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执恢102号之五 被执行人：李先珍。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李先珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李先珍在中国银行××××账户尾号9410内存款人民币330892.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二一年五月十一日 书记员黄迪
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫05执197号被执行人：叶长青，男，1974年7月26日出生，汉族，住河南省林州市。关于叶长青犯抢劫罪一案，河南省安阳市中级人民法院作出的（2012）安中刑一初字第16号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人叶长青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人叶长青名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以10000元为限。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  马 越审判员  潘建军二〇二一年五月三十一日书记员  郭 岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10421号原告焦作中旅银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元。负责人李燕，行长。委托代理人于红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。委托代理人周文慧，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被告吕晓磊，男，1985年12月13日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告焦作中旅银行股份有限公司郑州分行与被告吕晓磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文慧到庭参加诉讼，被告吕晓磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人购房抵押（保证）借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告吕晓磊立即向原告支付贷款本金868383.88元及利息、罚息、复利（利息自2020年5月21日起至2020年9月13日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率伍年期以上期限品种利率加108基点后确定的贷款利率计收；罚息自2020年6月22日起至被告清偿全部贷款本金之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率伍年期以上期限品种利率加108基点后确定的贷款利率的150%计收；复利自2020年6月22日起至被告清偿全部贷款利息、罚息之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率伍年期以上期限品种利率加108基点后确定的贷款利率的150%计收），截至2021年3月21日，以上暂共计925858.92元；二、判令原告对被告吕晓磊所有的位于郑州市××电厂××路××院××楼××单元××号（不动产权证号：豫2019郑州市不动产权第0414621号）的房产及其占用范围内的建设用地使用权的拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、判令被告承担本案诉讼费。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为吕晓磊。2、借款金额为88万元。3、借款用途为购房。4、借款期限自2019年12月24日至2037年12月17日。5、借款利率为浮动利率，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）伍年期以上期限品种，定价基准利率加108基点确定，自实际提款日起，首次利率调整日确定为2020年1月1日，并从首次利率调整日后每年调整一次，后续利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为后续调整日，初始利率为年利率5.88%。6、逾期利率、违约罚息为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日。8、担保情况：被告吕晓磊以其名下位于中原区电厂××路××院××楼××单元××号（不动产权证号：豫2019郑州市不动产权第0414621号）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记（登记号：豫2019郑州市不动产证明第0514746号）。9、欠款情况：经核对，暂截至2021年3月21日，被告吕晓磊仍欠贷款本金868383.88元、利息15982.48元、罚息39776.32元、复利946.27元，共计925088.95元。本院认为：本案的《个人购房抵押（保证）借款合同》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告吕晓磊偿还贷款本息（包含罚息、复利），本院认为根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，复利的计算基数应仅为合同期内的利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、利息、罚息、正常利息的复利部分予以支持。被告吕晓磊将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告吕晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为女其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告吕晓磊于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司郑州分行贷款本金868383.88元、利息15982.48元、罚息39776.32元、复利946.27元，共计925088.95元（暂计算至2021年3月21日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以15982.48元为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息还清之日为止；二、原告焦作中旅银行股份有限公司郑州分行有权就被告吕晓磊名下位于中原区电厂南路2号院9号楼1单元7层14号（不动产权证号：豫2019郑州市不动产权第0414621号）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告焦作中旅银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13059元，减半收取6530元，由被告吕晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年五月三十一日书记员  赵霞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1249号原告：杨精华，男,1969年1月20日生,住重庆市酉阳县。被告：凡洪宣，男,1981年9月11日生,住重庆市酉阳县。原告杨精华诉被告凡洪宣委托合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，在审理的过程中，原告杨精华向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨精华撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。审判员  石娟二〇二一年五月三十一日书记员  何沙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执832号 申请执行人：骆顺安，男，1967年9月1日出生，汉族，住广西临桂县。 被执行人：姚明磊，男，1977年8月13日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人骆顺安与被执行人姚明磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初2666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚明磊未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行。 本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人姚明磊其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人姚明磊目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚明磊新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年五月十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  龙 坤
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执保333号丛铁柱（申请执行人）、高双海、何金红（被执行人）：与借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11500.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，丛铁柱（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初468号之一裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初851号 原告：张鹏辉，男，1977年出生。 被告：文仕华，男，1970年出生。 原告张鹏辉与被告文仕华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏辉到庭参加诉讼。被告文仕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张鹏辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付摩托车款6600元及违约金3564元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月21日，文仕华带罗国文到张鹏辉处购买摩托车，张鹏辉因不认识罗国文而拒绝欠款，但担保人文仕华承诺一切后果由其负责。故当天二人从张鹏辉处购买了隆鑫牌摩托车一辆，总车款6600元，罗国文和文仕华向张鹏辉出具了欠条一份，文仕华在欠条的担保人处签字。自购车后张鹏辉再未见过罗国文，后多次向文仕华催要车款，文仕华均以各种借口拖欠至今。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告文仕华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2012年7月21日，罗国文与文仕华一同到张鹏辉处购买摩托车。罗国文提出要赊账，文仕华向张鹏辉表示罗国文是其朋友，其承诺一切后果由其本人负责，张鹏辉遂同意罗国文的请求。购车当日，罗国文向张鹏辉出具一份欠条，内容为“今向阿拉尔天马车行（张辉处）购买隆鑫牌摩托车一辆，型号LX125-70C型，颜色黑色；车架号600399；发动机号061317；应付车款金额6600元整；因本人资金困难，不能一次性将车款付清，暂欠阿拉尔天马车行车款，人民币：陆仟陆佰圆整；小写6600元整；定于2012年10月25日还清，若到期不付或未还清本人自愿从到期之日起每月承担购车总价值的1.5%的违约金，若催款后不能还清，天马车行有权凭车辆的相关证件收回该车，并由担保人承担一切责任。”欠条对担保人的保证责任约定为“自愿作为连带责任保证人，担保期从即日起到被担保人付清车款止。”罗国文在欠款人处签名，文仕华在担保人处签名并留下住址和电话号码（注：欠条中签名为“文仕高”，经原告确认和法庭以身份证号查验，其在户籍登记机关登记的姓名为文仕华）。后张鹏辉再未见过罗国文，其在欠条中留下的电话号码也更换。张鹏辉多次找文仕华索要车款，文仕华均未付款。2016年1月25日，张鹏辉再次找到文仕华后，文仕华在一份由张鹏辉填写正文内容的借款书上签名，该借款书载明：“今借到张鹏辉现金总额（小写）6600元整，大写陆仟陆佰圆整，双方协商同意于2016年2月7日前归还2000元整，逾期按照日利息千分之一计算，逾期30天的按照日利息千分之二收取，并保留法律起诉权利。借款人：文仕华；身份证号：510524197010273011；联系电话：15599961308；借款日期：2016年1月25日。” 上述事实，经当庭举证、质证，有原告提交的欠条、借款书以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。罗国文自张鹏辉处购买摩托车后欠账，文仕华作为该债务的连带责任担保人，应当依法对该债务承担连带还款责任。罗国文、文仕华出具的欠条载明还款期限为2012年10月25日，担保期限为出具欠条之日起至被担保人付清车款止，依据《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款的规定，该担保期限的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故文仕华的保证责任期间至2014年10月25日已届满，文仕华对该笔债务不再承担保证责任。本案中，保证期间届满后，文仕华于2016年1月25日向张鹏辉出具借款书，对上述债务做出了明确的还款承诺，该借款书直接确认了文仕华的还款义务，应当认定其与张鹏辉形成了新的债务履行协议，属于债务加入行为，故文仕华应当对该借款书确定的债务承担还款责任。张鹏辉与文仕华在借款书中约定，至2016年2月7日前归还2000元，但对于剩余4600元未约定还款期限，故双方约定的逾期付款责任只能适用于有明确付款期限的2000元，剩余4600元文仕华可以随时向张鹏辉还款。双方约定逾期30天未付款则收取千分之二的日利息，即年利息72%，该违约金计算标准明显过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合考虑本案违约方的过错程度及张鹏辉因违约遭受的损失，并根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，本院酌情调整逾期付款利息计算标准为月利率2%，以文仕华逾期未付的2000元为本金，自2016年2月7日计算至本案一审宣判前共62.5个月，即文仕华应向张鹏辉支付的逾期付款利息为2500元（2000元×2%×62.5个月）。该逾期付款利息未超出张鹏辉主张的利息3564元，本院依法予以支持。故文仕华应当向张鹏辉支付货款6600元及逾期付款利息2500元，两项合计9100元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文仕华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张鹏辉货款本金6600元及逾期付款利息2500元，两项合计9100元； 二、驳回原告张鹏辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元（已减半收取），由被告文仕华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  张婷婷 二〇二一年五月七日 书记员  张 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执1472号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：周原娇，女，1989年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。关于被执行人周原娇犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初593号刑事判决已经发生法律效力，刑事裁判涉财产部分执行标的为罚金人民币五万元，责令周原娇继续退赔相应集资参与人的经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人周原娇发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人周原娇名下财产，但相关银行账户及互联网账户均显示无余额或余额过少，无存款可供扣划，为保障被执行人基本生活需求，暂未对上述账户予以冻结。在原审案件审理过程中，被执行人周原娇退缴人民币4万元。另查明，被执行人周原娇名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院已对被执行人周原娇采取限制高消费措施。综上，本院作出的（2018）苏0102刑初593号刑事裁判涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  周庆安二〇二一年五月二十四日书记员  王 扬
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0505民初579号 原告：曾维华，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住邢台市平乡县。 被告：张建雷，男，1984年8月24日出生，汉族，住邢台市任泽区。 原告曾维华与被告张建雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告曾维华未预交案件受理费，在本院通知其预交后，原告曾维华仍没有按通知指定的期限向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按曾维华撤回起诉处理。 审判员  冯书合 二〇二一年五月十三日 书记员  张兴亚
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初816号原告：中国工商银行股份有限公司道真支行，住所地：遵义市道真自治县玉溪镇遵义路，统一社会信用代码：91520325214890731X。负责人：郑红卫，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。被告：骆鑫，男，1993年2月28日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告中国工商银行股份有限公司道真支行（以下简称“工行道真支行”）与被告骆鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行道真支行之委托诉讼代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告骆鑫经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行道真支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金10023元、截至2020年8月17日的利息1125.92元、违约金1558.31元，共计12707.23元。从2020年8月18日起的利息以尚欠本金10023元为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币；2、判令被告承担追偿本笔债权的律师费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后被告发放了卡号为46×××73的信用卡并于2017年12月27日启用。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截至2020年8月17日，被告已欠原告本金10023元、利息1125.92元、违约金1558.31元，共计12707.23元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告骆鑫未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告骆鑫向原告工行道真支行申请办理了牡丹卡信用卡，其在收到卡号为46×××73的信用卡后，于2017年12月27日启用并开始消费，在使用信用卡过程中骆鑫存在违约，截至2020年8月17日，被告已欠原告本金10023元、利息1125.92元。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款，3、牡丹贷记卡条款，（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站—“信用卡”—“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。本院认为，被告骆鑫在使用原告工行道真支行发放的信用卡后，未按约定按时偿还本金及相应利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对原告要求被告骆鑫偿还本金及相应利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。但因持卡人在尚欠本金的情况下利息是一直计算的，且年利率达18.25%（日利率万分之五）。现原告主张每逾期一次就按最低还款额未还部分的5%支付违约金一次（每期违约金最高500元人民币）。这样的约定明显加重了持卡人的负担，故本院酌情考虑按尚欠本金的5%计算违约金，即500元。关于原告请求的律师费，因未提交相应证据，本院不予支持。被告骆鑫经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告骆鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司道真支行本金10,023元、利息1,125.92元（截至2020年8月17日），并支付违约金500元；2020年8月18日起的利息以10,023元为基数按日利率万分之五计算至该款清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司道真支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.14元，减半收取229.07元，由被告骆鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周建康二〇二一年五月十日法官助理张婕书记员王松
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常乐，男，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张旭福，安徽姜尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省万泉置业有限责任公司，统一社会信用代码913412215830300756，住所地安徽省临泉县城关镇人民路南侧（白金汉爵东侧）。 法定代表人：郭建彬。该公司董事长。 再审申请人常乐与被申请人安徽省万泉置业有限公司（以下简称万泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终1257号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。 常乐不服向本院提起再审申请，请求：1.撤销（2019）皖1221民初9407号民事判决和（2020）皖12民终1257号民事判决，改判支持常乐一审诉求；2.本案一、二审、再审及其他合理费用由万泉公司承担。事实和理由：1.一审认定万泉公司将不符合交房条件的房屋给常乐，常乐接收房屋，系双方当事人以其行为对合同履行条件的变更，自愿对实体权利作出处分，由此承担相应的法律后果。该认定违背了当事人的意思表示，万泉公司交付不合格的房屋是违约表现，常乐接受房屋不代表同意接受不合格房屋和不追究完全公司的违约责任，双方也未就合同的履行达成任何变更协议。2.常乐在一审审理期间，依法向临泉县住建局调取涉案房屋竣工验收备案资料，该局在2019年11月7日的回执表明，万泉公司并未向该局就涉案房屋的验收进行任何备案，二审认定万泉公司在2018年10月16日将涉案项目1#、2#资料提交临泉县不动产登记中心进行首次登记，故而都认定以常乐接受房屋的时间计算违约金，即将商品房转移占有视为交付，显然与合同约定不符，也无法律依据。综上，请求判如所请。 本院审查认为，关于逾期交房违约金判处是否妥当。案涉《商品房买卖合同》第八条约定，万泉公司应当在2014年1月30日前将验收合格商品房交付给常乐，合同第九条约定除第八条规定的特殊情况外，万泉公司如未在规定的期限将该商品房交付常乐使用，合同继续履行的，万泉公司自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已交付房价款万分之一违约金。本院审查认为，再审申请人常乐关于逾期交房和逾期办证实际上是一个问题的两个方面，因案涉房屋已于2014年11月15日实际交付，且二审已支持常乐逾期办证违约金1884.1元的诉求，在常乐无证据证明二审判决的逾期交房违约金和逾期办证违约金不能弥补万泉公司未按约定交付给其造成损失的，二审判处支持自2014年2月1日至实际交房之日止的违约金，并无不当。但万泉公司仍应按照法律规定给案涉房屋（工程）办理竣工验收，并按合同约定协助常乐办理案涉房屋产权证。常乐有证据证明因万泉公司未按合同约定交付给其造成其他损失的，可依法主张。 综上，常乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常乐的再审申请。 审 判 长 牛富文 审 判 员 汪绍平 审 判 员 陶宝定 二〇二一年五月二十六日 法官助理 徐宽宝 书 记 员 江亚芸
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初1707号原告：刘专友，男，1973年10月22日出生，汉族，住济源市。被告：陈红林，男，1961年1月26日出生，汉族，住济源市。原告刘专友与被告陈红林承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告刘专友于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘专友撤诉。案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告刘专友负担。审判员  徐晶晶二〇二一年五月二十九日书记员  侯 婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3220号原告：周口市住房公积金中心。住所地：周口市行政中心2号楼。统一社会信用代码：12411700742536517Y。法定代表人：胡军华。委托诉讼代理人：蔡婧，系河南众望律师事务所律师。被告：张志华，男，1987年8月2日生，汉族，住河南省项城市。被告：樊琼，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省项城市。本院审理原告周口市住房公积金中心诉被告张志华、樊琼借款合同纠纷一案中，因在诉讼过程中张志华已主动履行还款义务，并自愿承担本案诉讼费用，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周口市住房公积金中心撤回起诉。案件受理费减半收取1954元，由原告周口市住房公积金中心负担。审判员  李素年二〇二一年五月二十五日书记员  杨志强
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1328民初1378号原告：郑州美景置业有限责任公司。住所地：郑州市惠济区迎宾路30号1幢1层1号。法定代表人：王海军统一社会信用代码：411325198611156045。委托诉讼代理人：王奕丹、宋笑影，河南九君律师事务所律师，特别授权。被告：乔向丽，女，1986年11月15日出生，汉族，住河南省唐河县。原告郑州美景置业有限责任公司与被告乔向丽为求偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑州美景置业有限责任公司委托诉讼代理人王奕丹、宋笑影到庭参加诉讼，被告乔向丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州美景置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告被扣划保证金74151.72元及补偿金6622.64元（以各期划扣本金为基数，利率按日万分之五的标准，自各期划扣当日起暂计算至2021年1月18日；自2021年1月19日起至实际清偿完毕之日，以74151.72元按照日万分之五继续计算补偿金）。2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。庭审中，原告补充诉讼请求为请求判令被告以各期划扣代偿本金为基数，自各期划扣当日起至2021年4月21日止，按日万分之五计算补偿金。事实与理由：2016年9月24日，被告乔向丽与原告郑州美景置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》（编号：16002764072），约定乔向丽购买原告开发的位于河南省郑州市××、××西××单元××号房屋，房屋总价款为1282326元，其中1025000元为商业贷款。2016年10月10日，被告乔向丽与中国建设银行河南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：410800009-2012-20161315445号），约定中国建设银行河南省分行向乔向丽发放贷款1025000元，原告郑州美景置业有限责任公司提供阶段性连带保证。合同签订后，乔向丽多次逾期偿还按揭贷款，导致自2019年12月起，中国建设银行河南省分行多次扣划原告保证金共计74151.72元。原告多次催告被告返还代偿款未果，故诉至本院。被告乔向丽未到庭、未答辩。因被告乔向丽未到庭，本院依法对原告郑州美景置业有限责任公司提交证据的真实性与合法性进行确认。经审理查明，2016年9月24日，被告乔向丽与原告郑州美景置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》（编号：16002764072），约定乔向丽购买原告开发的位于河南省郑州市××、××西××单元××号房屋，房屋总价款为1282326元，其中1025000元为商业贷款。该合同附件四《合同补充协议》第三条第六款约定:买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。2016年10月10日，被告乔向丽与中国建设银行河南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：410800009-2012-20161315445号），约定中国建设银行河南省分行向乔向丽发放贷款1025000元，原告郑州美景置业有限责任公司提供阶段性连带保证。原告另提交的“中国建设银行个人贷款还款凭证及贷款本息代偿证明书”显示:原告于2019年12月19日、2020年3月25日、2020年5月29日、2020年9月23日、2020年12月21日代被告向中国建设银行河南省分行偿还本息6220.36元、12207.20元、18683.01元、18527.36元、18513.79元,共计74151.72元。本院认为,原告郑州美景置业有限责任公司与被告乔向丽签订《商品房买卖合同》,以及与中国建设银行河南省分行签订《个人住房借款最高额保证合同》,系各方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,应为有效合同。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。被告乔向丽在贷款办理成功后,未按约定向银行履行还款义务,致使银行划扣作为保证人原告的保证金予以代偿，故对原告要求被告偿还其被划扣的74151.72元代偿款予以支持。原、被告间签订的《商品房买卖合同》补充协议约定买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项万分之五的补偿金。但上述合同约定的补偿金标准过高,故本院以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况等综合因素,将补偿金标准调整为2021年3月8日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。经计算，2019年12月19日至2021年4月21日的补偿金共计9014.16元（其中，各笔代偿款的补偿金自原告代偿之日至2020年8月19日按照月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至2021年4月21日按照2021年3月8日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2021年4月22日至实际清偿之日的补偿金以74151.72元为基数,按2021年3月8日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告请求超出部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下：一、被告乔向丽于本判决生效之日起十日内支付原告郑州美景置业有限责任公司代偿本金74151.72元及补偿金9098.55元，并继续支付原告补偿金至代偿本金清偿之日止（自2021年4月21日起以74151.72元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付至实际清偿之日止）;二、驳回原告郑州美景置业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元,由被告乔向丽负担。本判决为终审判决。审判员  李航路二〇二一年五月二十八日书记员  段媛媛
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1197号 原告：卢猛，男，1986年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：杜文广，男，1987年12月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：乔凤斌，河北舒波律师事务所律师。 原告卢猛与被告杜文广返还原物纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。 卢猛向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即清算并给付原告款项70948元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月23日，原、被告口头协商：二人合伙经营广源火锅鸡店，投资每人50%，利润均分、亏损均担；后来原、被告因意见有分歧于同年10月28日散伙。时至今日，原告多次要求被告协商解决合伙期间的利润及财产的分配，未果。为此，原告特依据法律规定诉至贵院，请求贵院依法公断。 本院经审查认为，原、被告为合伙关系，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是本法另有规定的除外。合伙结束后，合伙人应当进行清算，合伙人之间未组织进行清算，使合伙人之间的权利义务、纠纷是否实质存在等均处于不确定的状态。本案中，原告卢猛与被告杜文广未对合伙事宜进行清算，应属于不具体的事实和理由，尚不具备起诉条件，故原告卢猛的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卢猛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜新民 二〇二一年五月二十四日 法官助理 段宝凯 书 记 员 刘 璐
吉林省辽源市西安区人民法院   民事判决书   （2021）吉0403民初584号   原告：武某，女，1934年5月8日出生，汉族，住址吉林省辽源市龙山区。   委托诉讼代理人：贾某1（原告之女），女，1967年5月24日出生，满族，住址吉林省辽源市龙山区。   委托诉讼代理人：李华，辽源市东吉法律服务所法律工作者。   被告：贾某6，男，1958年8月14日出生，汉族，住址吉林省辽源市龙山区。   原告武某诉被告贾某1赡养纠纷一案，本案于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人贾某1、被告贾某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告武某向本院提出诉讼请求：1、要求被告每月给付赡养费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生育六名子女，分别为贾某2、贾某3（已去世）、贾某1、贾某4、贾某5、贾某6，因原告年事已高，没有生活来源，全靠子女们赡养，只有被告贾某6不尽赡养义务，现又将原告名下房产过户到被告贾某6名下。原告靠唯一的住房养老，现在被告占了原告房子，也不尽赡养义务，故原告诉至法院，请求法院判决支持原告的合理诉讼请求。   被告贾某1辩称：被告照顾原告八年时间，是被告给原告交钱办理的养老保险，现在被告每月收入2180元没有劳动能力，不能支付赡养费。   原告武某围绕诉讼请求依法提交了公证书复印件、介绍信、辽源市中医院的药费票据、拆迁安置补偿协议书各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以上证据本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告武某生育六名子女，分别为贾某2、贾某3（已去世）、贾某1、贾某4、贾某5、贾某1。原告武某每月收入1780元，被告贾某1每月收入2180元。   本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是中华人民共和国公民的法定义务。根据《中华人民共和国民法典》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养的权利。本案中，武某年事已高，其子女依法应履行赡养义务，故武某要求子女给付赡养费的请求并无不当，但同时赡养费用应与其日常生活水平相适应并应考虑子女的收入情况。本案中，武某有六名子女，其中贾某3已经去世，应由其余五名子女对原告武某共同尽到赡养扶助义务，综合考虑吉林省城镇人均消费支出以及原告武某的实际需要和被告贾某6的经济能力，故本院酌定被告贾某6每月给付原告武某赡养费300元。对于被告贾某6称被告照顾原告八年时间，是被告给原告交钱办理的养老保险，现在被告每月收入2180元没有劳动能力，不能支付赡养费的答辩理由，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，这是法律赋予的权利和义务，也是中华民族的优良传统，无论以何种理由，不能拒绝履行赡养义务，故对被告贾某6的该答辩不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告贾某6自本判决生效之日起每月给付原告武某赡养费300元；   二、驳回原告武某其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元由被告贾某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。   审判员 马艳红   二〇二一年五月二十日   书记员 付镇豪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1630号罪犯吉木此贵，男，1977年8月10日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）攀刑初字第43号刑事判决，以被告人吉木此贵犯贩卖、运输毒品罪，判处××，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉木此贵不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年12月19日作出（2012）川刑终字第227号刑事判决，以被告人吉木此贵犯贩卖、运输毒品罪，改判处××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年10月9日作出（2015）川刑执字第1288号刑事裁定，将其××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2019年1月10日作出（2018）川刑更914号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年，刑期自2019年1月10日起至2044年1月9日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年5月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯吉木此贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯吉木此贵减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯吉木此贵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉木此贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2021年1月获监狱考核积分转化表扬4个。没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉木此贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉木此贵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯吉木此贵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2043年6月9日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二一年五月三十一日书 记 员  韦 翔
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初5568号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，公司董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       王彪，男，汉族，1995年9月10日出生，住福建省周宁县泗桥乡坂坑村炉下洋8号，公民身份号码35223019950910063X。             张倩，女，汉族，1996年12月22日出生，住福建省古田县吉巷乡石床村潘洋上庄5号，公民身份号码352227199612223525。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2021年5月26日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，二被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决王彪偿还代偿款76,106.04元及违约金15,221.21元（违约金按代偿款的20%计算），共计91,327.25元；             2、请求法院判决张倩承担连带清偿责任；             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       被告王彪、张倩未到庭、未答辩、未举证、未质证，亦未庭前提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、王彪因购车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡汽车专项分期付款业务，与原成都腾铭惠商实业集团有限公司（后更名为腾铭惠商集团有限公司，以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定主要内容为：王彪委托腾铭公司办理购车信用卡分期业务，分期付款额为100,200元，包括服务费17,200元，服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款3,144元，以后每期还款3,044元。王彪未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王彪应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应按贷款额的20%支付违约金。合同约定若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为成都市成华区。             2、张倩在《反担保函》反担保人栏处签字捺印，表示愿意对由王彪原因给腾铭公司造成的垫付、执行等损失和一切费用，以及王彪在未结清所购车辆银行贷款或未结清腾铭公司垫付款擅自处置车辆给腾铭公司造成的损失和腾铭公司为此实现债权费用承担连带担保责任。             3、王彪与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定王彪申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额100,200元，分期还款共分36期，每期偿还金额为3,045元；分期款项支付给腾铭公司；王彪另向工行东大支行支付分期付款手续费9,348.66元；担保方式为本车抵押＋腾铭公司担保。合同签订后，工行东大支行向腾铭公司支付合同项下的分期金额100,200元。             4、自2018年5月22日至2020年10月3日期间，腾铭公司及通过员工代王彪向工行东大支行偿还分期款金额共计76,106.04元。             5、王彪所购车辆于2018年1月19日办理了所有权转移登记，2018年2月5日办理了抵押登记。登记的所有权人和抵押权人分别为王彪、工行东大支行。                               裁判理由                       一、腾铭公司履行了代偿义务，依法享有追偿权。诉请本金符合合同约定和法律规定，依法予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金的计付标准为贷款总额的20%过高，腾铭公司自愿调整为代偿金额的20%，符合法律规定。                               三、担保责任：张倩作为王彪的反担保人，应对王彪的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条, 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款                               裁判结果                       一、被告王彪于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款76,106.04元及违约金15,221.21元，共计91,327.25元；             二、被告张倩对上述第一项债务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1,042元，由被告王彪、张倩负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 薛跃发                                                    二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 刘 楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2873号原告：钟丽华，女，1981年9月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：钟敬鹏，男，1987年5月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区,原告钟丽华诉被告钟敬鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟丽华到庭参加了诉讼。被告钟敬鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟丽华诉称：2020年10月6日，被告钟敬鹏从原告钟丽华处借走人民币壹拾伍万元(￥150000.00元)用于周转。约定于2020年12月31日归还原告本金，并当场向原告写下欠条一份。两天后再借人民币贰万元(￥20000.00元)整，并没有写欠条。一共借走人民币壹拾柒万(￥170000.00元)整。然而，还款期限届满，被告未能归还欠款，原告已于2021年1月29日、2021年2月5日催促被告归还欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现被告迟迟不归还欠款。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告钟敬鹏立即偿还原告钟丽华人民币壹拾柒万元整(￥170000.00元整)；2.本次诉讼费、误工费、交通费由被告承担。被告钟敬鹏未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、银行流水等证据，并于庭审中出示了原件，被告未提交证据，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2020年10月6日，被告向原告借款150000元，且在当日签订《借条》，约定“本人钟敬鹏借到钟丽华人民币150000元整用于周转，还款日期至2020年12月”被告钟敬鹏签名按印确认。原告确认借款时预扣了2000元利息，现金给了被告148000元。而后几日后，被告又向原告借款20000元，原告现金支付给被告20000元。原告在微信聊天中说：“我全部现金比你，什么叫做放数比你。”被告回答：“一起接受。”原告说：“我现金比你，我对得住我自己，我又无骗过你。”被告说：“我又无话不还，一起接受。”2021年2月5日，原告与被告在微信聊天记录中聊到：“这几天还住20000比我先得唔得，后来你同我借的两万我连借条都无同写的，就系因为自己信你不是那种借钱不还的人”被告回复：“不是不想给，现在真的无。”原告说：“先还住两万，剩下的150000等临迁费再还都可以，不过你要保证到时一定要还晒比我”2021年1月2日，原告在微信聊天中说：“无信号”，被告回答：“我会算利息给你，一共借你17万”。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原被告借款是签订了《借条》，且有被告的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示。原告主张其借给被告170000元，被告在微信聊天记录中也确认是欠原告170000元，原告通过现金支付给被告168000元，预扣利息2000元，根据法律规定预扣利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故借款本金本院认定为168000元。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若跟问题的规定》（2020年）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟敬鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟丽华偿还借款本金168000元；二、驳回原告钟丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由被告负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二一年五月十三日法官助理何月娴书记员吴超慧
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初1465号 原告：张佳恒，男，1991年8月12日出生，汉族，住鱼台县。 被告：朱伟男，男，1991年8月13日出生，汉族，住鱼台县。 原告张佳恒与被告朱伟男民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告张佳恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张佳恒撤回起诉处理。 审判员  袁庆军 二〇二一年五月三十一日 法官助理李正 书记员王翠翠
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民初2084号 原告：田琼，女，1976年11月16日出生，汉族，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：李毅，达州市通川区磐石法律服务所法律工作者。 原告：田翠，女，1978年12月21日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李毅，达州市通川区磐石法律服务所法律工作者。 原告：田建华，女，1981年1月21日出生，汉族，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：李毅，达州市通川区磐石法律服务所法律工作者。 被告：李锋，男，1962年7月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：田永冲，男，1969年1月27日出生，汉族，住所地达州市通川区。 原告田琼、田翠、田建华与被告李锋、田永冲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田琼、田建华及三原告共同委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告李锋、田永冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田琼向本院提出诉讼请求：1.判决两被告对拖欠原告的15816元工资支付承担连带责任；2.诉讼费由两被告承担。事实及理由：三原告系田克先之女。2018年，原告父亲田克先受雇于两被告在内蒙务工，两被告拖欠原告父亲田克先工资15816元，原告向两被告多次催讨未果。两被告于2020年2月27日向原告出具了一份《欠条》，并承诺在2020年8月1日前付清。原告父亲田克先于2020年去世，原告母亲2016年去世。此后，原告依《欠条》多次向两被告索要工资，两被告均以各种借口不予支付。原告特向法院起诉，请求判准原告诉求。 被告李锋未答辩。 被告田永冲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告李锋、田永冲雇请原告田克先在内蒙做工。2020年2月27日，经田克先与两被告结算，两被告应付田克先工资15816元，并向田克先出具欠条一份，欠条载明：“今欠到田克先在内蒙工地干活，工人工资（15816元）壹万伍千捌百拾六元，在2020年8月1号以前付清，欠款人肖万冲，513001196207××××欠款人李锋，2020.2.27。”欠条出具后，两被告未向原告支付过工资款。 同时查明，被告田永冲别名肖万冲。 另查明，田克先与其妻熊富秀共同生育三女，长女田琼、次女田翠、三女田建华，田克先与其妻子熊富秀及其双方父母均已过世。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，田克先与两被告之间的债权债务关系明确，两被告应当承担立即支付田克先工资款的义务。同时，依据《中国人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款：“继承从被继承人死亡时开始。”因田克先已于2020年死亡，则原告田琼、田翠、田建华合法继承其父亲田克先的工资款，故三原告诉请两被告给付所欠工资15816元，合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千一百二十一条第一款之规定，判决如下： 被告李锋、田永冲于本判决生效之日起十日内支付原告田琼、田翠、田建华款项15816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告李锋承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇二一年五月十一日 书记员 陈桂森
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初3849号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告田淼淼，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告田淼淼金融借款合同一案，本院于2021年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称：2019年8月16日被告田淼淼通过自助申请年轻系列卡，符合发卡条件。2019年8月16日为其发放信用卡一张，卡号62×××57，担保方式为信用担保，用途主要用于消费。持卡人首次透支时间为2019年9月8日。首次追索时间为2020年6月14日，截止2020年12月16日，透支人民币本金11990.88元，利息596.69元，滞纳金657.64元，手续费257.52元，合计13502.73元。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决被告立即偿还透支人民币本金11990.88元，利息596.69元，滞纳金657.64元，手续费257.52元，合计13502.73元（截止2020年12月16日）；支付从2020年12月17日起至清偿日的利息、滞纳金按（《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；案件受理费、邮寄费、公告费由被告承担。被告田淼淼未答辩。经审理查明，2019年8月16日被告田淼淼通过自助申请年轻系列卡，符合发卡条件。2019年8月16日原告中国农业银行股份有限公司海城市支行为其发放信用卡一张，卡号62×××57，担保方式为信用担保，截止2020年12月16日，透支人民币本金11990.88元，利息596.69元，滞纳金657.64元，手续费257.52元，合计13502.73元。以上事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：信用卡申请表1份、身份证复印件1份、流水1份；以上证据经本院开庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的金穗信用卡合同合法有效，被告田淼淼未按合同约定履行还款义务显系违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：（一）被告田淼淼于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行人民币13502.73元（截止2020年12月16日，其中本金11990.88元，利息596.69元，滞纳金657.64元，手续费257.52元）；（二）被告田淼淼支付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行从2020年12月17日起至清偿日的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告田淼淼承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付137元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 东人民陪审员  马德全人民陪审员  李 贺二〇二一年五月二十七日书 记 员  赵彬彬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2827号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：李建英，李**，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：李紫轩，男，1984年2月25日出生，汉族，住所地在江苏省南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李紫轩信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初732号民事判决书，被告李紫轩自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金35355.32元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年9月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1040元，公告费600元，总计1640元，由被告李紫轩负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十六日书记员  陈 玲
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1126执164号 熊学华、黄兴燕、凉山州骏鑫建筑工程有限公司： 本院于2021年1月25日立案受理了熊学华与黄兴燕、凉山州骏鑫建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为163000元、执行费2372元。本院于2021年4月26日委托京东网拍卖被执行人黄兴燕位于峨眉山市绥山镇东湖路208号4幢2-8-1号住宅，不动产权证号：××，买受人何翠容以750000元竞得。熊学华在峨眉山法院申请执行黄兴燕的（2020）川1181执1003号执行案件参与分配标的为14445.06元、诉讼费122元、执行费116元，熊学华在夹江法院申请执行黄兴燕（2020）川1126执418号执行案件标的为12319.7元、执行费45元，案外人罗华英以（2020）川1181执恢92号参与本案财产分配，黄兴燕与罗华英协商执行标的为借款本金42268.94元、利息20000元、执行费800元、诉讼费900元。另外本院按照辅拍规定应支付四川成都华联拍卖行有限公司辅拍费用4500元，并且支付买受人何翠容办理房屋过户垫付的黄兴燕应当承担的税费22500元和房屋卧室门补偿费用2000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。 二〇二一年五月十七日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢206号申请执行人：李广兴被执行人：陈立新、刘艳芳、周淑艳上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初547号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈立新、刘艳芳、周淑艳银行存款人民币6496500元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  刘 浩审判员  曲 刚二〇二一年五月十三日书记员  刘梦琦
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执恢166号 申请执行人：于晓松，男，1988年2月9日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：郝荣岐，男，1959年9月7日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：郝新乐，男，1982年9月27日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行申请执行人于晓松与被执行人郝新乐、郝荣岐借款合同纠纷一案中，申请人提交撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）冀0111执恢166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年五月二十七日 书记员 张国华
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1327民初2720号 原告：朱新豪，男，1991年9月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：张潇林，男，1996年2月26日出生，汉族，居民，住山东省海阳市。 原告朱新豪与被告张潇林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告朱新豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱新豪撤回起诉处理。 审判员  刘景宽 二〇二一年五月二十六日 书记员  崔丽娜
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执463号   申请执行人：刘×,男性,住山西省文水县。   被执行人：孙×,女性,汉族,住山西省晋中市。   本院在执行刘×申请执行孙×民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、冻结被执行人孙×银行存款54500元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、冻结被执行人孙×应负担的案件受理费625元申请执行费727元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人孙×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人孙×应当履行部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年五月十一日   书记员 孟菁蓉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执2167号 申请执行人：袁长江，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：夏尔系里成都餐饮有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路6号乐福城市生活广场A座二层B201、B202、B203号。 法定代表人：方旭，职务不详。 申请执行人袁长江与被执行人夏尔系里成都餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未主动履行本院（2020）川0116民初5067号生效民事判决确定的金钱给付义务，袁长江向本院申请强制执行，申请执行标的23483元，执行费252元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人夏尔系里成都餐饮有限公司发出执行通知书、报告财产令，并依职权对其银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，均未发现其名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人夏尔系里成都餐饮有限公司（法定代表人：方旭）限制消费。本院将上述执行情况告知袁长江后，其表示无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二一年五月十三日 书记员 李蕊伶
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0681民初335号 原告：吴奉开，男，汉族，1967年6月5日生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杜家体，金堂县淮口法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：钟洋，男，汉族，1991年9月16日生，住四川省广汉市。 原告吴奉开与被告钟洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理【（2021）川0681诉前调365号】，后因被告下落不明，转为诉讼程序。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴奉开的委托诉讼代理人杜家体到庭参加诉讼，被告钟洋经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴奉开向本院提出诉讼请求：判令被告钟洋立即支付原告吴奉开劳务费7600元。事实与理由：被告钟洋在云南省普洱市墨江哈尼族自治县××村承建村民散居房修建工程。2019年2月，被告雇请原告到该工地做工。后经结算，被告钟洋欠付原告吴奉开劳务费7600元。被告承诺，此款在2019年12月31日前一次性付清。后被告钟洋以未收到工程款为由，承诺2020年4月30日前付清全部欠款。到期后，原告多次向被告催要劳务费未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告钟洋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告吴奉开围绕诉讼请求提交了原被告的身份证复印件、欠条等证据。钟洋未到庭质证，也未提交证据。经本院审查，原告吴奉开所举证据具有客观性、合法性和关联性，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告钟洋在云南省普洱市墨江哈尼族自治县承建村民散居房修建工程。2019年2月，被告雇请原告到该工地做工。2019年6月5日，被告钟洋向原告吴奉开出具一份《欠条》载明：今欠到吴奉开7600元，经双方协商，2019年12月31日前全部付清，被告钟洋在欠款人处签名并加盖指印，同时附上身份证号码和联系电话。2020年1月23日，钟洋在原《欠条》下方注明，由于欠款人在2019年12月31日未收到工程款，经双方协商达成如下协议：欠款人钟洋承诺在2020年4月30日前付清全部欠款。钟洋在欠款人（承诺人）处签名并加盖指印。被告出具欠条后，未按欠条约定的付款期限支付原告劳务费，原告催收无果，遂诉来本院。 本院认为，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干问题的规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用民法典施行前的法律及其司法解释的规定进行处理。 当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。本院根据原告吴奉开提供的书证，结合原告的当庭陈述，对于原被告之间的劳务合同关系予以确认。在欠条中，被告钟洋已确认欠付原告吴奉开劳务费7600元，被告应遵循诚实信用原则，及时全面履行付款义务，故对原告吴奉开要求被告钟洋支付劳务费7600元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟洋经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟洋于本判决生效之日起十日内支付原告吴奉开劳务费7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟洋负担（原告吴奉开已预交，原告同意由被告钟洋在实际履行中一并向其支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  李祥莉 审判员  张文淼 审判员  蒋澍云 二〇二一年五月八日 书记员  周云云
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执3423号 中信银行股份有限公司成都分行、吴明财、王英： 本院于2021年4月9日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行吴明财、王英金融借款合同纠纷一案，立案执行标的额773,506.80元及相应利息，申请执行费10,135元。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4846号 原告：成都谐创科技有限公司。住所地：成都市金牛区金府路799号3栋1层12号。 法定代表人：张波，总经理。 委托代理人：李英、郑张羽，四川凯越律师事务所律师。 被告：成都纵盛科技有限公司。住所地：成都市武侯区双丰西路22号4栋3楼。 法定代表人：陈善明。 本院在审理原告成都谐创科技有限公司诉被告成都纵盛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都谐创科技有限公司于2021年5月17日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告成都谐创科技有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都谐创科技有限公司撤回起诉。 案件受理费774元，诉讼保全费620元，共计1394元，由原告成都谐创科技有限公司负担。 审判员  文春燕 二〇二一年五月十七日 书记员  敬 馨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执9169号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司： 本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初28761-28835号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户13222元，扣除执行费97元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2624执130号申请执行人：李兴琼，女，1981年9月15日生，苗族，住云南省麻栗坡县。被执行人：陈伟，男，1988年2月18日生，汉族，住安徽省怀宁县，现下落不明。本院在执行申请人李兴琼与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）云2624民初124号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人陈伟未履行上述法律文书所确定的义务，申请人李兴琼于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案后，移送我局执行，向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令，被执行人下落不明，未实际履行。本院于2021年2月20日、2021年5月25日两次通过全国法院系统网络查控查询了被执行人陈伟名下的银行存款、互联网银行存款、不动产、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行信息，发现被执行人陈伟名下有银行存款960.00元，其余无可供执行财产，并且经传统调查，都未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，无法查找，故无法正常执行。本院于2021年4月19日对被执行人陈伟采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公开公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，又下落不明，无法查找，故无法正常执行，于2021年4月30日经与申请执行人李兴琼约谈，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学智审判员  李诗文审判员  李跃坤二〇二一年五月三十一日书记员  高忠德
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初923号 原告：蒋维建，男，1981年5月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王利琴，四川南北律师事务所律师。 被告：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：王小刚，四川致顺律师事务所律师。 被告：成都兴嘉悦物业服务有限公司。住所地：成都市郫都区郫筒镇科化南路33号6栋1单元28层9号。 法定代表人：罗陈，成都兴嘉悦物业服务有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：王小刚，四川致顺律师事务所律师。 原告蒋维建与被告罗陈、成都兴嘉悦物业服务有限公司（以下简称兴嘉悦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告蒋维建及其委托诉讼代理人王利琴，被告罗陈及其委托诉讼代理人王小刚，被告兴嘉悦公司的委托诉讼代理人王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋维建向本院提出诉讼请求：1.判令罗陈向蒋维建返还借款50,000元；2.判令罗陈向蒋维建支付利息，以50,000元为基数，自2018年5月28日起至付清之日止，按月利率2%计算；3.判令兴嘉悦公司承担连带责任；4.本案诉讼费由罗陈、兴嘉悦公司承担。庭审中，蒋维建阐明款项实际用于兴嘉悦公司经营，且该公司为罗陈个人独资公司，应承担连带责任。事实和理由：2018年5月28日，罗陈因经营兴嘉悦公司资金需要向蒋维建借款50,000元，双方约定利息按照兴嘉悦公司盈余情况计算。此后，蒋维建多次向罗陈、兴嘉悦公司催要借款本息，罗陈、兴嘉悦公司至今未归还。 罗陈、兴嘉悦公司辩称，确认罗陈收到蒋维建借款50,000元，但双方未约定利息，故借款不应计付利息。另兴嘉悦公司不是借款人，不应承担连带还款责任。 本院经审理查明事实如下：2018年5月28日，蒋维建向罗陈转账50,000元。2020年8月6日，蒋维建与罗陈通过微信沟通，罗陈称“利率按银行贷款利率给你算，算到7月31号”“年息4%”，蒋维建回复“年利率24%”，罗陈称“我考虑下，然后回去商量下，后天给你回话”。 另查明，兴嘉悦公司系依法注册登记的有限责任公司（自然人独资）。 以上事实的认定有罗陈提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、银行交易明细、微信聊天截图，以及蒋维建与罗陈、兴嘉悦公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，蒋维建与罗陈均认可蒋维建向罗陈转款50,000元为借款，本院确认双方形成借款合同关系。双方未约定借款期限，蒋维建有权要求罗陈在合理期限内返还借款，现蒋维建以提起诉讼方式主张借款，应视为进行催要，故蒋维建主张罗陈返还借款50,000元，本院予以支持。本案中，双方通过微信对利率标准进行了沟通，罗陈表示愿意按年利率4%计算利息，蒋维建不予认可，并提出按年利率24%计算，罗陈对此未认可，仅表示需后续商量，但双方后续微信沟通中未见协商利率事宜。由此可见，双方仅在年利率4%的范围内达成合意，本院确认罗陈应当向蒋维建支付利息，以50,000元为基数，自2018年5月28日起至借款付清时止，按年利率4%计算，对蒋维建多主张的部分本院不予支持。蒋维建另主张兴嘉悦公司应承担连带责任。根据查明的事实，兴嘉悦公司为有限责任公司，系独立法人，蒋维建未提交证据证明兴嘉悦公司对案涉借款存在法定或约定承担连带责任的情形，应当自行承担举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗陈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋维建返还借款50,000元并支付利息，利息计算方式：以本金50,000元为基数，自2018年5月28日起至借款付清时止，按年利率4%计算； 二、驳回原告蒋维建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计860元，由被告罗陈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年五月十九日 书记员 刘素莲
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保609号申请人张成德与被申请人李雪彬借款合同纠纷一案。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2021）吉0106执保609号执行完毕结案。二〇二一年五月三十一日
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初817号 原告：山西信达环保设备股份有限公司，住所地：山西省介休市连福镇张良村西门口。 法定代表人：康富明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩瑞涛，山西润瑾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓芳，山西润瑾律师事务所律师。 被告：山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司，住所地：朔州市平鲁区榆岭乡韩村。 法定代表人：安帅，系该公司董事兼总经理。 原告山西信达环保设备股份有限公司与被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告山西信达环保设备股份有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山西信达环保设备股份有限公司撤诉处理。 审判员  贾霞玉 二〇二一年五月二十一日 书记员  高怀玉 附： 1、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 2、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤诉或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍步预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7107号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：李玉红，女，1983年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与李玉红信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11315号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7107号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨健航
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民申14号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：裴广云，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：丁思刚，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 原审被告：石天德，男，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 原审被告：采长林，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 再审申请人裴广云因与被申请人丁思刚、原审被告石天德、采长林民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初2266号民事判决和本院(2019)皖11民终3018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 裴广云申请再审称：本案涉案借款系原审被告石天德以个人名义经手所借,再审申请人事前不知晓,该款也没有用于家庭日常生活,依法不应认定为夫妻共同债务。通过查看该案的卷宗,可以看出,原审原告与原审被告石天德可能还存在其它债务纠纷,有关条据均无申请人签字,申请人对债务情况也一概不知,如果按照一审和二审判案的思路:只要是原审被告石天德个人借款,均要由无辜的申请人共同承担!这种判案思路明显违反了《婚姻法》、《妇女权益保障法》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等相关法律、司法解释规定。另外,原二审判决以其它案件查明的事实为由,认定石天德的经营行为系家庭经营,明显错误,其它案件中的相关工程均系石天德代表有关公司进行施工,再审申请人在部分工程中仅从事会计、代签合同等具体工作,与其他工作人员性质相同,没有区别,不存在与石天德家庭共同经营,并且,其它案件的具体情况各不相同,根本没有类比性。 综上,原一、二审判决认定事实及适用法律错误,致使申请人无辜承担了法律不应承担的还款责任,为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第(二)项、第(六)项,申请再审。请求：1、撤销(2019)皖11民终3018号、(2019)皖1122民初2266号民事判决；2、依法改判再审申请人不承担还款责任。 丁思刚发表意见称：申请人一再推翻一、二审判决，其根本没有事实依据。当时石天德从我这里借款就是用于工程需要周转资金的，且2018年前快过年的时候我找不到石天德，我和担保人采长林就去石天德家里，当时是裴广云和孩子接待我们的，当时他们说认这个款项，只是需要时间，结果到现在对方一直在拖延时间。他们夫妻都是公务员，可能是为他们的拆迁房争取时间。因为裴广云做过司法援助，其对于法律程序很了解。我们现在也不知道裴广云和石天德到底有没有离婚，当时他们在原审说离婚了，一审法官问具体时间，但是他们说不出来。因为现在有很多财产转移的事例，我怀疑裴广云也在这样操作。当时石天德让我来法院起诉的，在我起诉之前他们夫妻买了房子，后来就卖掉了，种种迹象都表示他们在转移资产。当时石天德出的利息高于银行利息，我也考虑到他们是公务员，家里也有房子，我才借钱给他们的。当他们做工程失败的时候就在想办法逃避偿还借款了。 采长林发表意见称：我认为借钱还钱天经地义，丁思刚的钱是血汗钱，我作为担保人有权利和义务进行还款，我和裴广云电话里商量这件事情的时候遭到了拒绝。借款的时候石天德和丁思刚开车子去我办公室的，在楼下说借款是为了偿还贷款，借的来安县金瑞小额贷款公司的钱，因为这个公司说严重逾期了，多次催要，石天德说想借20万元还来安县金瑞小额贷款公司的钱。当时借丁思刚的钱的利息小于来安县金瑞小额贷款公司的利息，所以我就同意担保了。结果20万元到期了他都没有还来安县金瑞小额贷款公司的钱，这个钱我也不知道他用于做什么了。我们为了帮助石天德还钱多次建议他，他也保证在碧桂园购买房子的预付款和公积金的款项拿出来还丁思刚，我们考虑到这个是可行的所以就愿意等等。结果到诉讼之前裴广云和石天德把上述的款项领出来以后转移了，没有还来安县金瑞小额贷款公司和丁思刚的钱。综上，再审申请人的再审申请不能成立。 石天德未发表意见。 本院经审查认为，依照有关法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的应承担于己不利的法律后果。裴广云主张本案债务不属于夫妻共同债务，其不应当承担还款责任。对此，其依法负有举证责任。再审审查期间，裴广云所举证的三份民事判决书，一份民事调解书，均是原告未将石天德和裴广云作为共同被告起诉，仅有石天德作为被告的案件，故与本案缺乏关联性，不能达到裴广云的证明目的。对此，裴广云应承担于己不利的法律后果。此外，裴广云自己亦认可在石天德代表有关公司 施工的部分工程中从事会计、代签合同等具体工作。综上所述，一、二审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。再审申请人裴广云的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回裴广云的再审申请。 审判长  贺建国 审判员  韩 阳 审判员  朱 红 二〇二一年五月二十日 书记员  许 可 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初1233号 原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司五里支行，住所地安徽省舒城县城关镇房管局西侧，统一社会信用代码913415006106102875。 负责人：邵祥法，支行行长。 委托诉讼代理人：袁增华，该支行员工，特别授权。 被告：樊义艮，女，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：万思格，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：樊义玲，女，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：孔凡山，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司五里支行（以下简称五里支行）与被告樊义艮、万思格、樊义玲、孔凡山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五里支行委托诉讼代理人袁增华到庭参加诉讼，被告樊义艮、万思格、樊义玲、孔凡山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五里支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊义艮、万思格偿还原告借款本金人民币1000000元，以及利息、罚息至付清之日止，截至起诉日本息合计1066820.83元，利息计算方式:前期利息结息至2020年3月27日，后期利息以100万元本金自2020年3月28日按年利率8.7%计算至付清之日止，罚息以100万元自2020年5月22日按年利率4.35%计算至付清之日止。2.判令被告樊义艮、万思格偿还原告借款本金人民币500000元，以及利息、罚息至付清之日止，起诉日本息合计532566.08元，利息计算方式:前期利息结息至2020年3月27日，后期利息以50万元本金自2020年3月28日按年利率8.4825%计算至付清之日止，罚息以50万元自2020年5月22日按年利率4.24125%计算至付清之日止，其中减去2020年5月21日扣划9.26元利息。3.判令原告对被告樊义艮、万思格提供的抵押物享有优先受偿权。4.判令被告樊义玲、孔凡山对第2、5项诉请承担连带清偿责任。5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原告与被告签订最高额抵押合同:借款人樊义艮、万思格以合肥市××路××幢××室，权利人万思格、樊义艮，房屋总层数11层，其为3层，总面积149.02平方米，混合结构，设计用途为住宅用房，登记号:2006612880，房地产权证字号为:房地权庐字第0××0号，按作价确认价值约200万元，可以为100万元贷款作抵押，房地产他证皖2017合不动产证明第0065924号，最高额债权确定日期:自2017年5月12日至2022年5月12日，权利设定日期为2017年5月17日。2017年5月15日，原告与被告签订最高额抵押合同:借款人樊义艮、万思格以房屋坐落于安徽省六安市舒城县××镇××市场××号房产作抵押，权利人万思格、樊义艮，设计用途为商业用房，房屋总层数2层，面积59.73平方米，混合结构，房地产权证为皖2017舒城县不动产权第00006614号，确认权利价值约76万元，可以为50万元贷款提供抵押担保。他项权证号为:房地产他证皖2017舒城县不动产证明第00010924号，最高额债权确定期间自2017年5月15日起至2022年5月15日。2019年5月21日，原告与被告樊义艮、万思格签订借款合同。合同约定:原告向被告樊义艮、万思格提供借新还旧贷款人民币150万元，用途被告人樊义艮、万思格用于归还前期贷款，借款合同期限为2019年5月21日至2020年5月21日。原告与被告凡义玲、孔凡山于2019年5月21签订保证合同。2020年5月21日，上述借款到期后，原告多次催要，但被告樊义艮、万思格以及承担连带清偿责任人樊义玲、孔凡山始终未履行任何还款义务。原告为维护其合法利益，特向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。 樊义艮、万思格、樊义玲、孔凡山均未答辩。 本院经审理查明的案件事实为：五里支行诉称的事实属实，本院予以确认。另查明，2019年5月21日，樊义艮、万思格与五里支行签订两份借款合同，一份借款100万元，约定年利率8.7%，另一份借款50万元，约定年利率8.4825%，借款期限均自2019年5月21日至2020年5月21日，借款用途为归还贷款，罚息为贷款利率上浮50%。同日，樊义玲、孔凡山与五里支行签订保证合同，并出具保证担保承诺书，自愿为樊义艮、万思格上述50万元借款本息提供连带责任担保。樊义艮、万思格的150万元借款结息至2020年3月27日。 以上事实，由原告的当庭陈述以及原告提供的：1.被告身份证、结婚证、户口本复印件；2.借款申请表、借款凭证；3.最高额抵押合同；4.房产证、他项权证、保证人身份证复印件逾期贷款催收通知书计四组证据相互印证，并经本院核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与各被告之间签订的借款、担保及抵押合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告樊义艮、万思格未按合同约定还款，已构成违约，现原告要求被告樊义艮、万思格返还借款本金并支付逾期利息、罚息，符合双方约定和法律规定，应予支持。樊义艮、万思格自愿以其所有的房产为其借款本息设定最高额抵押担保，原告请求优先受偿，亦应予以支持。被告凡义玲、孔凡山自愿为樊义艮、万思格的50万元借款本息提供连带责任担保，应当承担担保责任。被告樊义艮、万思格、樊义玲、孔凡山拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊义艮、万思格于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司五里支行借款本金1000000元以及利息、罚息，利息自2020年3月28日按年利率8.7%计算，罚息自2020年5月22日按年利率4.35%计算，均至本金付清之日止； 二、被告樊义艮、万思格于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司五里支行借款本金500000元以及利息、罚息，利息自2020年3月28日按年利率8.4825%计算，罚息自2020年5月22日按年利率4.24125%计算，均至本金付清之日止，上述利息、罚息应扣减2020年5月21日扣划的9.26元利息； 三、被告樊义玲、孔凡山对上述第二项借款本金500000元及利息、罚息承担连带清偿责任； 四、如被告樊义艮、万思格未按上述第一、二项规定的期间履行还款义务，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司五里支行有权对被告樊义艮、万思格抵押的位于合肥市××路××幢××室（产权证号：房地权庐字第0××0号）以及位于六安市舒城县××镇××市场××号（产权证号：皖2017舒城县不动产权第00006614号）房产在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19194元，由被告樊义艮、万思格、樊义玲、孔凡山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  凤维来 人民陪审员  戴明山 人民陪审员  朱**月 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  汪 洁
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初1083号 原告：王萍，女，1975年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：孙文敏，男，1968年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 王萍诉孙文敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。依法由审判员鞠莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王萍诉称，被告孙文敏借原告王萍100000元，原告于2019年12月22日把100000元，通过中国银行转账汇入孙文敏银行卡（银行卡号：62×××02)，后经过多次催要，至今未还。现请求判令被告还原告100000元整借款及承担本案的诉讼费。 原告提交银行转账记录及微信聊天记录以证明自己的主张。经审查，该组证据合法真实，本院予以采信。 被告孙文敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，未提交答辩状。 经审理查明：2019年12月22日原告王萍向被告孙文敏转账100000元。该笔转账为原告向被告的借款。至今未还。 本院认为，转账形式支付的借款，自资金到达借款人账户，自然人之间借款合同生效。本案中，原被告借款合同于2019年12月22日转账达到被告账户时生效。另，没有证据显示双方就还款期限达成约定，借款人可随时还款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据双方微信记录，2020年7月，原告已就还款事项向被告进行催要，至目前起诉还款，完全符合合理期限。综上，原告请求本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙文敏于本判决生效十日内向原告偿还借款100000元。 案件受理费1150元，由被告孙文敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  鞠莹莹 二〇二一年五月十七日 书记员  袁 宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1366号罪犯吉格你呷，男，1980年1月13日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2011年7月18日作出（2011）川凉中刑初字第63号刑事判决，以被告人吉格你呷犯运输毒品罪，判处XX，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院经复核审理，于2012年7月10日作出（2012）川刑复字第150号刑事裁定，核准本院（2011）川凉中刑初字第63号以运输毒品罪判处被告人吉格里呷XX，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年2月9日作出（2015）川刑执字第120号刑事裁定将其XX，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2018年12月5日作出（2018）川刑更523号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年，刑期自2018年12月5日起至2043年12月4日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年5月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯吉格你呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯吉格你呷减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯吉格你呷在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉格你呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2021年1月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯吉格你呷被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉格你呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉格你呷的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二条的规定，裁定如下：对罪犯吉格你呷减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2043年5月4日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二一年五月三十一日书 记 员  贾嘉莹