河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初2396号原告：叶某，女，汉族，1963年8月10日生，住安徽省无为县。原告：董某1，女，汉族，1983年10月3日生，住西安市灞桥区。原告：董某2，男，汉族，1985年9月20日生，住安徽省无为县。原告：董某3，女，汉族，1987年12月30日生，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1972年8月11日生，住河南省镇平县。被告：某运输公司。统一社会信用代码：91411324MA4047515H。法定代表人：唐卫国。地址：南阳市镇平县。两被告共同委托诉讼代理人：尚光科，镇平县玉源法律服务所法律工作者。被告：某保险公司1。统一社会信用代码：9141130079916198XM。负责人：孟剑刚,系公司总经理。地址：南阳市新华东路1426号。委托诉讼代理人：张苗苗，河南冠南律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1975年3月14日生，住四川省万源市。被告：某物流公司。统一社会信用代码9135010379378971G。地址：福州市台江区鳌峰洲鳌兴路283号水岸华庭6座4层306房。法定代表人：王国亮，系公司总经理。被告：某保险公司2。统一社会信用代码：91440300892305861T。地址：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1980年7月17日生，住安徽省马鞍市和县。被告：某保险公司3。统一社会信用代码：91630102926656492H。地址：青海省西宁市东川开业园开元路30号十号楼2层30-12号。负责人：雷冬青，系公司经理。委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小林，青海鑫辰律师事务所律师。原告叶某、董某1、董某2、董某3与被告张某、被告某运输公司、被告某保险公司1（以下简称某保险公司1）、被告黄某、被告某物流公司、被告某保险公司2（以下简称某保险公司2）、被告张某、被告某保险公司3（以下简称某保险公司3）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某、董某1、董某2、董某3的诉讼代理人韩静秋，被告张某和被告某运输公司的委托诉讼代理人尚光科、被告某保险公司1的委托诉讼代理人张苗苗、被告某保险公司2的委托诉讼代理人陈小顺、被告张某、被告某保险公司3的委托诉讼代理人王小刚、马小林到庭参加了诉讼，被告黄某、被告某物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶某、董某1、董某2、董某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计910022.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月13日6时29分许，张某驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的大型客车，沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速982公里700米附近时，与前方黄某驾驶的车牌号为闽Ａ×××××/闽A3625挂沃尔沃牌重型半挂货车追尾碰撞后，事故现场大巴车停在第一车道和中央隔离带之间，闽Ａ×××××号沃尔沃半挂货车停在第三车道。6时35分许，董志杰驾驶陕Ｕ×××××本田牌小轿车驶来，因路面油污减速时发生侧滑，随后张某驾驶青Ａ×××××别克牌小轿车驶来，因路面油污，避让不及导致与陕Ｕ×××××本田牌小轿车左侧尾部相撞，致使在侧滑中的陕Ｕ×××××本田牌轿车又与停在第三车道的闽Ａ×××××号半挂货车相撞，造成三车不同程度受损，陕Ｕ×××××乘坐人董小银当场死亡的交通事故。经信阳高速公路公安通警察支队二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：张某、黄某、张某共同负该起事故同等过错，共同承担同等责任，张某负同等过错，承担同等责任，董志杰、董小银无责任。事故发生后，董小银于2021年1月23日在信阳市金山殡仪馆火化，青Ａ×××××车辆垫付3万元丧葬费。经了解，豫Ｒ×××××号大型普通客车所有人为被告某运输公司，在被告某保险公司1投有交强险和商业险，其中三者险限额200万元，不计免赔。闽Ａ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告某物流公司，在被告某保险公司2投有交强险和商业险，其中三者险限额100万元，不计免赔。青Ａ×××××车辆在被告中国人民财产保险有限公司西宁城东支公司投有交强险和商业险，其中三者险限额100万元，不计免赔。原告叶某系董小银妻子，原告董某1系董小银长女，原告董某2系董小银长子，原告董某3系董小银二女。综上所述，本次事故导致董小银死亡，给原告造成了严重的精神损害，侵权人应承担赔偿责任，保险公司应在保险范围内承担保险责任，为此，特诉至贵院，请依法裁决。被告张某辩称：1、事故认定书认定答辩人负担事故的同等责任是错误的，答辩人不应当承担赔偿责任的。答辩人驾驶的大型客车与闽Ａ×××××重型货车发生交通事故后，答辩人驾驶的车辆停驶在超车道上，且已经在该车辆后150米外设立警示牌，以提醒后驶车辆。陕Ｕ×××××号小型客车在发生事故的过程中，未与答辩人的大客车有任何的碰撞、挂蹭及接触。而闽Ａ×××××货车停驶在第三车道和紧急停车道间，是造成二次事故的直接原因。故陕Ｕ×××××小客车发生事故的损失，答辩人是不应当承担任何的赔偿责任，事故认定书认定答辩人负担事故责任，是无事实和法律依据；2、被答辩人主张的各项赔偿费用标准明显不当。根据相关法律规定，应当参照事故发生地河南省上年度城镇人均纯收入和在岗职工的工资标准计算死亡赔偿金和丧葬费用，不应当按照安徽省的相关赔偿标准。精神抚慰金过高，应以五万元为宜；3、答辩人驾驶的豫Ｒ×××××大客车，是受雇于实际车主李永盛，根据法律规定，答辩人需要承担赔偿时，应由车主李永盛负担；4、答辩人驾驶的豫Ｒ×××××大客车，在保险公司投保有交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间，答辩人和实际车主如果承担赔偿责任，首先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余的合理损失，法院依法考虑事故的综合因素，由保险公司在第三者责任商业险限额范围内，按10%的责任比例予以赔偿；5、陕Ｕ×××××号小客车存在超员的事实，答辩人认为超员也是事故的一个因素；6、根据《中华人民共和国保险法》第66条的规定，案件诉讼费应当由承担赔偿义务的保险公司负担。被告某运输公司辩称：1、事故认定书认定豫Ｒ×××××大客车驾驶员张某与黄某承担事故同等责任，是错误的。陕Ｕ×××××号小型客车发生交通事故的过程，从未与大客车有接触、挂蹭、碰撞；且闽Ａ×××××货车在事故发生后，停驶在第三车道和应急车道间，该事实是事故的因素，陕Ｕ×××××号客车发生交通事故，是在该大客车发生事故后数分钟后，在此期间有正常的客车，货车通行，陕Ｕ×××××小车发生事故另一原因是青Ａ×××××号小轿车，在行驶过程中，未保持安全距离，与其追尾造成的。故豫Ｒ×××××大客车在该事故中无任何过错，不应当承担事故责任；2、被答辩人主张的三项赔偿费用标准不当。根据法律规定，应按照河南省上年度城镇人均纯收入的标准计算死亡赔偿金；按照河南省上年度在岗职工六个月工资计算丧葬费；另外，结合河南省高院处理交通事故赔偿精神损失费的标准，精神损失费以五万元为妥；3、豫Ｒ×××××大客车的实际所有人为李永盛，答辩人仅仅是该车辆的登记车主；且李永盛与答辩人签订了客运汽车经营管理服务合同，合同中明确约定，该车辆在李永盛经营过程中，发生交通事故涉及的赔偿，均由李永盛负担，故答辩人不应当承担赔偿责任；4、豫Ｒ×××××大客车在某保险公司1投保有交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间，如果答辩人承担赔偿事故的合理损失时，首先由该车辆投保的保险公司在交强险限额范围内赔偿；剩余的合理损失，法院应当考虑事故的综合因素，大客车以负担10%的事故责任比例为宜，由该车辆投保的保险公司，在商业险限额范围内予以赔付；5、根据《中华人民共和国保险法》第66条的规定，案件受理费应当由承担赔偿责任的保险公司负担。被告某保险公司1辩称：1、需要核对张某驾驶车辆四证原件合法有效情形下愿意承担赔偿责任；2、对于被答辩人合理合法的损失首先由三个车的交强险赔付，剩余按责任比例承担；3、答辩人为伤者董志杰垫付了18000元医药费，交强险医疗限额使用完毕了。丧葬费应当按照河南上一年度城镇可支配收入计算；4、答辩人不是本案的侵权人不承担本案的诉讼费，精神抚慰金诉求过高，应以五万元为宜。被告黄某未到庭也未提交书面答辩状。被告某物流公司提交了书面答辩状，辩称：1、被告黄某系答辩人的职工，发生事故时系履行职务行为；2、答辩人就该A9066/A3625挂沃尔沃牌重型半挂货车已经向被告某保险公司2投保了交强险和第三者责任商业险100万元。被答辩人主张的相应赔偿费用都在理赔范围以内，都可由保险公司进行理赔赔付，不应当再由答辩人承担该赔偿款；3、根据信阳高速新区交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定的责任比例可知，答辩人的职工黄某在该起事故中只承担同等的责任，根据责任划分只承担百分之二十五的责任，为此各项理赔款项承担比例，应当按照答辩人的职工黄某在该起事故中的责任比例百分之二十五进行承担；4、董小银生前经常居住地为安徽省无为县牛埠镇安桥行政村小董自然村012号，该地区属于农村地区，为此请求法院计算其各项项的标准应当是按照农村户籍标准进行理赔；5、被答人主张的精神损害抚慰金10万元过高，应当以5万元为合理，为此请求法院以降低；6、被答人主张的交通费5000元过高，且未提供相应的票据凭证予以证实，具体请求法院应当以实际发票凭证载明金及结合实际路途是否合理进行认定；被告某保险公司2辩称，答辩人需要在核对黄忠驾驶车辆四证原件合法有效情形下愿意承担赔偿责任，其他同某保险公司1意见。被告张某辩称，事故认定书公平公正，请依法判决。答辩人给董小银垫付3万元。被告某保险公司3辩称，张某投保的是西宁市城东支公司，对事故认定书划分有异议，车辆有超载情形，划分不当，请依法核实。被答辩人的各项诉求过高需要通过举证进行确认，诉讼费不承担。张某垫付的三万元请一并处理。经审理查明，2021年01月13日06时29分许，张某持证驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的大型客车，沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速982公里700米附近时，与前方黄某持证驾驶车牌号为闽Ａ×××××/闽A3625挂沃尔沃牌重型半挂货车追尾碰撞后，事故现场大巴车停在第一车道和中央隔离带之间，闽Ａ×××××号沃尔沃半挂货车停在第三行车道与应急车道之间。6时35分许，董志杰持证驾驶陕Ｕ×××××本田牌小轿车驶来，因路面油污减速时发生侧滑，随后张某持证驾驶青Ａ×××××别克牌小轿车驶来，因路面油污，避让不及导致与陕Ｕ×××××本田牌小轿车左侧尾部相撞，致使在侧滑中的陕Ｕ×××××本田牌轿车又与停在第三车道的闽Ａ×××××号半挂货车相撞，造成三车不同程度受损，陕Ｕ×××××乘坐人董小银当场死亡，常乐羽经抢救无效死亡，董志杰、董某1、常磊、董述芹受伤的亡人交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队新区大队作出第411599202101130001号《道路交通事故责任认定书》认定，张某、黄某共同负该起事故同等过错，共同承担同等责任；张某负同等过错，承担同等责任；董志杰、董小银、常乐羽、董某1、董述芹、常磊无过错，无责任。被告张某对该事故认定书不服，申请复核，经信阳高速公路公安交通警察支队审查认为，信阳高速交警支队新区大队该起交通事故认定事实清楚、证据充分、责任划分公正、程序合法，决定维持第411599202101130001号《道路交通事故责任认定书》认定结论，原事故发生经过中闽Ａ×××××号沃尔沃半挂货车停在第三车道更正为闽Ａ×××××号沃尔沃半挂货车停在第三行车道与应急车道之间。另查明，原告提交了2021年1月22日信阳市金山殡仪馆有限公司出具的火化证明和火化证，2021年1月25日信阳高速公路公安交通警察支队出具的道路交通事故尸体处理通知书，证实董小银因交通事故死亡。董小银出生于1962年12月20日，事故发生时年龄为59周岁。原告还提交了2021年2月19日无为市牛埠镇土桥社区居民委员会出具的证明，其内容为：董小银，系我村村民，2021年1月13日发生交通事故去世。董小银家庭成员有：父母均已去世；妻子叶某；共有三个子女，长女董某1，儿子董某2，次女董某3。事故发生后，2021年2月19日董某2在信阳市豫港宾馆花费住宿费119元。又查明，被告张某驾驶的豫Ｒ×××××大型客车的实际车主是李永胜，经当庭与李永胜电话核实，张某系雇员，该车挂靠在某运输公司。豫Ｒ×××××大型客车在被告某保险公司1处投保了交强险和机动车第三者责任保险200万元。被告黄某系被告某物流公司的职工，事故发生时系履行职务行为，闽Ａ×××××号重型半挂货车在被告某保险公司2处投保了交强险和第三者责任保险100万元且不计免赔。被告张某驾驶的青Ａ×××××号小轿车在被告某保险公司3处投保了交强险和第三者责任险100万元且不计免赔。该起事故发生在上述保险的保险有效期内。事故发生后，被告张某于2021年1月15日给董小银垫付了30000元丧葬费。上述事实有道路交通事故认定书、火化证明、村委会证明、保险单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。董小银在交通事故中死亡，给其亲属造成巨大精神损害，四原告系董小银的妻子和子女，具有法定继承权，有权提起诉讼，对原告关于死亡赔偿金和精神抚慰金的主张本院予以支持。交警部门出具的责任认定书，证据充分、程序合法、适用法律正确，被告张某对《事道路交通事故认定书》申请复核，复核机关决定维持信阳高速公路公安交通警察支队新区大队作出的《道路交通事故认定书》认定结论，仅对事故经过所认定的事实进行了更正，故对该交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。根据《事道路交通事故认定书》认定，被告张某、黄某共同负该起事故同等过错，共同承担同等责任；被告张某负同等过错，承担同等责任；董志杰、董小银、常乐羽，董某1、董述芹、常磊无过错，无责任。因此，被告张某、黄某、张某对原告的各项损失承担赔偿责任，责任比例为张某25%、黄某25%、张某50%。由豫Ｒ×××××号车辆所投保的某保险公司1、闽Ａ×××××号车辆投保的某保险公司2、青Ａ×××××号车辆投保的某保险公司3在保险限额内承担赔偿责任，由于同一交通事故另案中某保险公司1、某保险公司2、某保险公司3死亡伤残赔偿分项已经使用完毕，本案损失由其商业险限额内承担责任，超出部分由某运输公司、某物流公司、张某承担赔偿责任。关于死亡赔偿金的标准的确定问题。根据豫高法〔2018〕372号文规定，关于死亡赔偿金标准应按照事故纠纷处理地或者受害人户籍地、经常居住地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算，以标准高者为准。本案中，董小银的经常居住地是安徽省巢湖市无为县，董小银的死亡赔偿金主张按照安徽省的标准计算于法有据。其次，根据最高人民法院印发《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》以及豫高法〔2019〕338号文规定，按照死亡赔偿金统一按照城镇居民人均可支配收入标准计算。本案中，原告主张董小银的死亡赔偿金按照安徽省城镇居民人均可支配收入计算于法有据，本院予以支持。经核算，原告因此次交通事故遭受的损失，本院根据查明的事实及相关证据，作出以下认定：1、死亡赔偿金按2020年度安徽省城镇居民人均可支配收入39442元/年×20年=788840元；2、丧葬费按2020年度河南省职工月平均工资×6个月=34152.50元；3、处理丧葬事宜误工费，没有相关证据佐证，本院不予支持；4、精神损害抚慰金酌定为50000元；5、住宿费根据票据据实计算119元；6、交通费没有提供票据，本院不予支持。上述各项损失共计873111.50元，按照责任比例，由被告某保险公司1在商业险限额内承担218277.88元；由被告某保险公司2在商业险限额内承担218277.88元；由被告某保险公司3在商业险限额内承担436555.75元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告某保险公司1于本判决生效后三十日内向原告叶某、董某1、董某2、董某3支付赔偿款人民币218277.88元；被告某保险公司2于本判决生效后三十日内向原告叶某、董某1、董某2、董某3支付赔偿款人民币218277.88元；被告某保险公司3于本判决生效后三十日内向原告叶某、董某1、董某2、董某3支付赔偿款人民币436555.75元（原告叶某、董某1、董某2、董某3在获得赔偿款后向被告张某返还垫付款30000元）；驳回原告叶某、董某1、董某2、董某3的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12900元，减半收取6450元，由被告张某承担1612.5元，由被告黄某承担1612.5元，由被告张某承担3225元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  季恒二〇二一年五月十二日法官助理金蕾书记员聂春萌