四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3424民初381号 原告：赵友秀，女，1963年9月25日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：洪跃军，男，系原告赵友秀丈夫，1966年7月12日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 被告：向康岳，男，1979年8月22日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住德昌县。 被告：谢承娟，女，1981年9月6日出生，汉族，居民，四川省德昌县人，住德昌县。 原告赵友秀与被告向康岳、谢承娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵友秀的委托诉讼代理人洪跃军到庭参加了诉讼，被告向康岳、谢承娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告赵友秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同返还借款本金￥100000元（大写：人民币壹拾万元整）；2.请求判令二被告共同支付逾期还款利息￥91650元（大写：人民币玖万壹仟陆佰伍拾元整，以约定月息1.5%（3000元/月）计算，2018年4月至2020年5月，以200000元为基数，利息为78000元；2020年6月1日至提交诉状之日，以100000元为基数，利息为13650元，实际天数应计算至本息付清之日止）；3.请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因门市经营需要，于2017年3月30日向原告借款贰拾万元整，约定借款期限为一年，夫妻二人（即二被告）均在《借款合同》上签字并按指印。2018年3月31日借款到期，在原告不断催促被告清偿借款本金及资金占用利息后，被告于2020年5月归还了借款本金100000元。之后，原告多次向被告催要未还借款本金及资金占用利息未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判为所请。 被告向康岳未到庭，其通过“四川微法院app”提交了答辩意见辩称：1.欠原告借款10万元情况属实；2.因生意失败，欠下大量债务，现在没有偿还能力，请原告理解并给予时间逐步支付欠款；3.借款时我和谢承娟是夫妻关系，所以应原告要求，谢承娟在借条上有签字，后面因夫妻感情不和离婚时，谢承娟考虑到之前共有债务，所以德昌房产全部留给向康岳变卖后解决债务，只因为届时债务较多，所以没能全部归还原告（尚欠10万）。所以这笔10万元债务，由我独立承担，我会尽快挣钱归还；4.请原告考虑我现在实际困难，考虑免除要求支付借款利息，我尽快归还本金后，待困难解决后，再给予原告利息补偿。 被告谢承娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未向本院递交书面答辩意见。 原告出示《借款合同》一份，用以证明二被告向原告借款200000元，归还了100000元，尚有100000元未归还，双方还约定了还款期限、按月利率1.5计算利息的事实。被告向康岳、谢承娟虽未出庭质证，但原告出示的证据与原告所述相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性规则，故本院对上述证据予以确认。 被告向康岳、谢承娟均未向本院递交书面证据。 根据原告陈述并结合原告出示的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告向康岳、谢承娟以经营门市需要为由向原告借款200000元，并于当日作为乙方与原告赵友秀作为甲方签订了《借款合同》，该《借款合同》载明：“因门市经营需要，乙方向甲方借款，经双方协商，订立本借款合同，条款如下：一、甲方自愿借给乙方人民币贰拾万元整（200000.00元），于订立合同之日起，已付给乙方。二、借贷期限为壹年，自2017年3月30日起至2018年3月30日止。三、借款利息：每万元月息壹佰伍拾元，贰拾万元月息共计叁仟元整，乙方应于每月10日付给甲方，不得拖欠，本金于到期之日归还。四、乙方借款用于正当门市经营，不得用于非法用途，发生任何风险与甲方无关。五、此借款用乙方家庭财产作担保，如不能按期归还，可处置乙方任何家庭财产偿还借款。”借款后，经原告多次催要，被告于2020年5月归还了原告100000元借款本金。之后，二被告既未归还原告剩余未还借款100000元亦未支付资金占用利息。经原告多次催要未果，原告遂起诉至本院。 本院认为，被告向康岳、谢承娟与原告赵友秀签订的《借款合同》及被告向康岳认可向原告借贷的事实，原、被告签订的《借款合同》不违反法律的规定，故本院对《借款合同》的效力予以确认。原告赵友秀与被告向康岳、谢承娟之间系借贷合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告的借贷事实发生在2017年3月30日，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，且法律、司法解释未作特别规定，故应适用当时的法律、司法解释。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告向康岳、谢承娟向原告借款，双方对借款期限进行了约定，则被告向康岳、谢承娟应按约定期限归还原告借款。被告向康岳辩称谢承娟虽在借条上签字，但借款后二被告离婚时，二被告离婚协议约定由向康岳变卖家庭财产后偿还债务，被告向康岳愿独立承担本案10万元债务，被告谢承娟不再承担还款责任。因原告对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条“当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就夫妻共同债务承担清偿责任后，主张由另一方按照离婚协议或者人民法院的法律文书承担相应债务的，人民法院应予支持。”之规定，二被告离婚时两人之间的约定并不能免除被告谢承娟应向债权人承担的民事责任。另，原告在庭审中认可被告已于2020年5月归还原告借款本金100000元，因此，对原告赵友秀提出被告向康岳、谢承娟归还其借款100000元诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”之规定，因原、被告双方在《借款合同》中约定了借款利息按月息1.5%计算，且原告认可被告于2020年5月归还了100000元借款本金，现原告主张二被告以借款本金200000元为基数，按年利率18%（月息1.5%）自2018年4月起计算至2020年5月；以借款本金100000元为基数，按年利率18%（月息1.5%）自2020年6月起计算至2020年8月19日；不违反法律规定，本院予以支持。其余利息，自2020年8月20日起以借款本金100000元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年9月起每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，至还清之日止。 另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，但本案被告向康岳未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告谢承娟未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”由于本案被告向康岳、谢承娟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告向康岳、谢承娟于本判决生效后十日内归还原告赵友秀借款100000元并支付利息。利息支付方式：以借款本金200000元为基数，按年利率18%（月息1.5%）自2018年4月起计算至2020年5月；以借款本金100000元为基数，按年利率18%（月息1.5%）自2020年6月起计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起，以借款本金100000元为基数以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年9月起每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日止。 案件受理费4134元，减半收取计2067元，由被告向康岳、谢承娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向凉山彝族自治州中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。 审判员 何 庆 二〇二一年五月十五日 书记员 徐明盼