wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7102号 原告：肖钰，男，1947年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：肖诗显，男，1960年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李燕,女，1985年1月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨宏玉，男，1984年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系被告李燕之丈夫。 原告肖钰与被告李燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖钰的委托诉讼代理人肖诗显，被告李燕的委托诉讼代理人杨宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖钰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同书》；2、判令被告在本案土地租赁关系解除后的30日内恢复所租赁土地租赁前原状，并将租赁土地返还原告；3、判令被告在本判决生效后10日内支付原告2020年、2021年租金共计2560元；4、本案所涉土地租赁关系解除后被告未返还租用的土地，则支付原告从2022年1月1日起，以未返还土地面积按每年每亩800元标准，计算至实际返还土地之日止的土地占用损失，占用时间未满一年按一年计算；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原、被告双方经过友好协商，签订《土地流转合同书》，约定：甲方（原告）将位于新××1.6亩耕地以每年每亩800元的租金流转给乙方耕管使用，流转期限暂定20年（自2017年12月31日签约之日起至2037年12月31日），合同签订之日当即支付第一年租金1280元，以后每年的土地流转金定于当年12月31日以前付清。合同签订后，原告依约向被告交付土地，被告将租赁的耕地的田埂毁坏，与租赁的本村其他耕地连片改造成了鱼塘。被告于2018年底向原告最后一次支付租金，支付租金至2019年底。截至起诉时，被告一直拖欠原告2020年1月1日至今的租金，虽经原告多次催促，甚至经过新舟村村民委员会及新舟镇派出所出面协商调解，但被告拒不支付租金，也不返还原告耕地，原告既无租金收入，也无耕地可以耕种，造成生活困难。综上，被告严重违反《土地流转合同书》约定，拒不支付原告租金，也不恢复耕地原状并返还原告租赁耕地，造成土地资源荒芜。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。 被告李燕辩称，既然原告方要求我方支付两年的租金，那么就不存在解除合同的事情，我愿意继续租赁原告的土地。对原告主张两年租金的金额均无异议。我租赁的土地是用来搞养殖，有虾也有鱼，现在也还在经营。2020年的租金没有支付是因为疫情等各方面的原因，所以就导致没有支付2020年的租金，我现在还需要租赁原告方的土地用于搞养殖。请求依法裁决。 经审理查明：2017年12月31日，原告作为土地出租方，被告作为土地承租方，双方签订了土地流转合同书，原告将位于新××1.6亩土地以每年每亩800元的租金出租给被告耕管使用，流转期限暂定20年，租金每年1280元，合同签订之日当即支付第一年租金，以后每年的租金定于当年12月31日以前付清，合同书约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地等。被告租赁土地后用于搞养殖，且给付原告租金至2019年，因2020年的租金未支付，双方引发纠纷，现原告诉至本院，提出本案诉请。 诉讼中，原告称被告未支付租金，违反了诚实守信原则，所以要求解除合同，被告的鱼塘安全防范措施不到位，存在安全隐患。现在100多亩土地荒废，老百姓想耕种不能耕种，也是大家想解除合同的原因。而被告辩称愿意支付租金，且需要继续租赁原告的土地用于搞养殖。 以上事实，有当事人陈述、土地流转合同书、租金发放清册等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订土地流转合同，被告租赁原告土地用于搞养殖，原告收取相应租金等，双方形成租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。本纠纷的引发主要是因为被告未按合同约定期限即当年12月31日前支付租金，为此，原告主张解除租赁合同。合同的解除有两种，一种是当事人协商一致解除合同，一种是法定解除，现在被告表示愿意支付租金，要求继续履行合同，显然双方不存在合意解除合同，剩下的就只有法定解除，那么原告主张解除合同是否符合法定解除条件呢？被告按合同约定本应在2020年12月31日前支付2020年的租金，但至今未支付，这是迟延履行租金的行为，但考虑到2020年新冠病毒疫情这一不可抗力的影响，且被告现也愿意支付租金，双方的合同仍可继续履行，另外，双方在合同中也约定流转期内除国家政策性征收或村级集体建设规划用地外，原告不得以任何理由干涉被告对租用土地的自主规划、耕管及用途，不得找任何借口收回土地，故原告主张解除合同，不予支持。对原告主张的租金问题，按合同约定，当年的租金在当年12月31日前支付，故原告主张的租金，认定被告应支付2020年的租金共计1280元，2021年的租金1280元在2021年12月31日前支付，现条件尚未成就。因本案所涉合同并未解除，故对原告其余诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李燕于本判决生效后15日内支付原告肖钰2020年租金共计1280元； 二、驳回原告肖钰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 徐 果 书 记 员 张萍萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191财保193号 申请人：深华建设（深圳）股份有限公司。住所地：深圳市南山区马家龙文体中心202号（B栋）十楼1000号。 法定代表人：梁宏伟，系该公司总经理。 被申请人：鸿富锦精密电子（成都）有限公司。住所地：四川省成都高新西区合作路888号。 法定代表人：李国瑜。 申请人深华建设（深圳）股份有限公司于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鸿富锦精密电子（成都）有限公司名下的财产在1185169.48元的范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具书面保单保函一份在1185169.48元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深华建设（深圳）股份有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人鸿富锦精密电子（成都）有限公司名下的财产在1185169.48元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年五月十七日 书记员  张奇巧
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初2985号原告：李玉娥，女，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告:张虎，男，1980年5月3日出生，汉族，安徽省蚌埠市龙子湖区号。原告李玉娥与被告张虎农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李玉娥到庭参加诉讼，张虎经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉娥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告20000元。事实和理由：2019年3月6日,张虎因欠下原告李玉娥退房款产生的利息19040元及应该赔偿的防盗门一个,两项合计人民币20000元,并当场向原告写下欠条一份。然而,到还款最迟日期2021年3月5日后,被告电话不接,信息不回,不履行还款义务。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张虎偿还原告李玉娥20000元,并支付协议标的额10%的违约金,以维护原告合法权益。张虎未到庭应诉亦未提交答辩意见和举证。经审理查明:李玉娥、张虎于2017年10月10日签订房屋买卖协议，后因张虎无法实际交付房屋给李玉娥，双方于2019年3月6日达成协议，协议约定1.张虎主动退回李玉娥购房款14万元；2.张虎主动支付17个月利息损失19040元，并赔偿防盗门一个，两项合计20000元，张虎于2年内付清；3.上述协议内容系双方自愿协商达成，应共同遵守，实际履行，如有违反，违约方应承担协议标的额百分之十的违约金。同日，张虎给李玉娥出具欠条一张，欠条载明“欠条／今欠李玉娥人民币贰万元整（￥20000.00），该笔欠款于2021年3月5日前付清，逾期按还款协议约定承担义务／欠款人：张虎1／2019.3.6”。后因张虎未按约定支付上述20000元，李玉娥诉讼来院。庭审中，李玉娥明确其诉讼请求为要求张虎偿还20000元，不要求违约金。以上事实有李玉娥提供的协议书及欠条原件在卷佐证，足以认定。本院认为,因张虎不能按约交付房屋，李玉娥与张虎就解除房屋买卖合同达成协议，约定张虎返还李玉娥购房款并承担购房方李玉娥利息损失及其他损失合计20000元，该约定系双方真实意思表示,符合法律规定,应确认有效,对双方均有约束力。现张虎未能在约定时间支付，李玉娥要求其履行本院予以支持。张虎经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,亦未提交书面答辩意见,视为放弃其诉讼权利,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张虎于本判决生效之日起三日内支付原告李玉娥20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元,由被告张虎负担,于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二一年五月十三日书记员  路英附:相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初759号原告:王×，现住孝义市。被告：李×1。被告：李×2。被告:李×3。原告王×诉被告李×1、李×2、李×3民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王×于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中原告王×自愿提出撤诉申请，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，故对原告王×要求撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王×撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元及保全费1020元由原告王×负担。审判员 裴治文二〇二一年五月二十六日书记员 刘艳桃
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2723号申请人：丰胜（天津）园林景观工程有限公司，住所地天津市滨海新区居然之家家具建材市场DS89-1-B1-001F。法定代表人：艾真真，总经理。委托诉讼代理人：赵津，天津辰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑞虎，天津辰一律师事务所实习律师。被申请人：杨孝兵，男，1978年9月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：刘金忠，男，1972年3月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：天津市宁河区七里海镇任凤庄村村民委员会，住所地天津市宁河区七里海镇任凤庄村。法定代表人：王会生。申请人丰胜（天津）园林景观工程有限公司与被申请人杨孝兵、刘金忠、天津市宁河区七里海镇任凤庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人丰胜（天津）园林景观工程有限公司于2021年5月11日向本院申请财产保全，请求对杨孝兵、刘金忠、天津市宁河区七里海镇任凤庄村村民委员会名下银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨孝兵、刘金忠、天津市宁河区七里海镇任凤庄村村民委员会名下银行存款574268.62元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二一年五月十三日书记员  杨洁
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1251号原告:玫斯江苏宠物食品科技有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区景兴路22号。法定代表人：王宜武，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:白海珠，系上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人:栗丽丽，系上海尚士华律师事务所律师。被告：沈阳澜溪商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路75-8号（2-1-2）。法定代表人：朱博，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李艳飞，系辽宁先河（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。原告玫斯江苏宠物食品科技有限公司与被告沈阳澜溪商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告玫斯江苏宠物食品科技有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玫斯江苏宠物食品科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玫斯江苏宠物食品科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玫斯江苏宠物食品科技有限公司承担。审判员  黄沙二〇二一年五月六日法官助理那颖书记员王敦
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初1600号 原告常亮，男，1979年4月3日出生，汉族，现住长治市。 被告马建斌，男，1967年2月20日出生，汉族，现住长治市。 原告常亮诉被告马建斌合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依照原告方提供的被告马建斌的地址，未能向被告马建斌送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告马建斌的其他住址及联系方式，亦未能在法定期限内向本院提交公告送达的有限手续。 本院认为：因本案按原告方提供的被告马建斌的地址无法向其送达应诉手续，先原告方既不能提供被告马建斌的其他确切住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告马建斌送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告常亮的起诉。 案件受理费减半收取50元，退还原告常亮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李小虎 二〇二一年五月十八日 书记员  郭育潞
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执170号 申请执行人梁朝辉，男，1974年12月18日出生，住南宁市武鸣区。 被执行人覃丽萍，女，1984年01月04日出生，住南宁市武鸣区。 申请执行人梁朝辉与被执行人覃丽萍合伙协议纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初3787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁朝辉于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付履行款11000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现被执行人覃丽萍有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人覃丽萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁朝辉在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年五月二十六日 书记员  莫淑丽
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1544号之二原告：营口康**饲料厂，住所地大石桥市博洛铺镇望马台村。法定代表人张茂杰，经理。委托代理人张宝强，男，1990年11月9日出生，汉族，原告厂员工，住大石桥市。被告：信长勇，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住盖州市。被告：匡淑华，女，1970年5月28日出生，汉族，农民，住址同上。原告营口康**饲料厂诉被告信长勇、匡淑华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告营口康**饲料厂于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许营口康**饲料厂撤诉。案件受理费1951元，减半收取975.5元，保全费920元，合计1895.5元，由营口康**饲料厂负担。审判员  何庆军二〇二一年五月六日书记员  刘文龙
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1072号之一（申请执行人）、方月娥（被执行人）：与方月娥罚金一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙福来二〇二一年五月十一日书记员  张 晨
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3147号王海宝：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初8392号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1482号原告：洮南市圆方五金商店，住所地洮南市。经营者：方芳，女，1981年11月30日生，汉族，洮南市人，现住洮南市光明街十委**，身份证号：XXX。被告：刘海山，男，1962年3月10日生，满族，农民，洮南市人，户籍地洮南市，。原告洮南市圆方五金商店与被告刘海山买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告洮南市圆方五金商店到庭参加了诉讼，被告刘海山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洮南市圆方五金商店向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告偿还欠款人民币23,800.00元及利息（月利率2分，自2016年8月11日起至偿还之日止）。事实和理由：2016年3月至8月期间，被告在原告处购买价值人民币23,800.00元的电线，被告于2016年8月11日出具欠据性质的借条，约定月利率2分，2018年8月11日偿还。但时至今日被告本息分文未还，且下落不明，致原告无法向其直面索要。故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。刘海山未到庭答辩。根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：被告是否应向原告偿还欠款23,800.00元及利息。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：一、借条一枚（略）（原件交至法庭），证明被告欠款的事实，一分都没还过。二、洮南市安定镇畜牧场出具证明一份，证明被告刘海山身份信息及下落不明事实。刘海山未到庭质证。经审理查明，2016年8月11日，刘海山因从洮南市圆方五金商店处赊购电线，欠电线款23,800.00元，约定于2018年8月11日前还清，同时约定自借款日期开始按月息2分计算利息。现刘海山外出打工，联系不上，下落不明，洮南市圆方五金商店将刘海山诉至本院，要求刘海山偿还欠款。本院认为，洮南市圆方五金商店与刘海山之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，因此刘海山应当按照借条的约定向洮南市圆方五金商店偿还电线款本金23,800.00元及利息（利息从2016年8月11日至2020年8月20日期间的利息按月息2分计算，2020年8月21日以后的利息按年利率15.4%计算，直至还清本息为止）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘海山于本判决生效之日立即向洮南市圆方五金商店偿还电线款本金23,800.00元及利息（利息从2016年8月11日至2020年8月20日期间的利息按月息2分计算，2020年8月21日以后的利息按年利率15.4%计算，直至还清本息为止）。案件受理费395.00元由刘海山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效的判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈洪波审 判 员  李一夫人民陪审员  杨洪艳二〇二一年五月三十一日书 记 员  沈 伟1
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初467号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区华明街弘顺东道与锦绣路交口处东北侧慧谷园3号楼422室。负责人：谢广才，经理。委托诉讼代理人：程相慧，山东月绅律师事务所律师。被告：章丘市双山众嘉软件经营部，住所地山东省济南市章丘区双山街道办事处宝岛街南首。法定代表人：朱奉地。原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司与被告章丘市双山众嘉软件经营部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司负担。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年五月十三日法官助理蒋胜男书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初1127号 原告：中国工商银行股份有限公司洮南支行，经营场所：吉林省洮南市广昌东路213号。 法定代表人：高志恒，系中国工商银行股份有限公司洮南支行行长。 被告：叶宏升，男，汉族，1989年4月13日生，洮南市人，住通榆县。 中国工商银行股份有限公司洮南支行诉被告叶宏升信用卡纠纷一案，原告于2021年4月14日立案，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费1,447.00元，收取723.5元，由原告承担。 审判员 邵 永 文 二〇二一年五月十三日 书记员 李刘淳祺
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初891号原告：刘忠星，男，1970年4月15日出生，汉族，住潢川县。被告：薛满东，男，1981年7月15日出生，汉族，住新蔡县。原告刘忠星与被告薛满东劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。2021年5月12日，原告刘忠星经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘忠星撤诉处理。本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘忠星负担。审 判 长  马树亮人民陪审员  王继峰人民陪审员  朱效明二〇二一年五月十三日书 记 员  贾永亮
四川省蒲江县人民法院     执 行 裁 定 书     （2021）川0131执262号     申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103号、105号，2楼201号、202号。     法定代表人：高峰，行长。     委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。     委托代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。     被执行人：曾丹丹，女，1989年2月1日出生，汉族，住四川省罗江县。     成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0105民初5336号民事判决书，于2020年11月3日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与曾丹丹金融借款合同纠纷一案。成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年3月1日立案执行，执行标的73,508.05元及利息等。执行过程中，青羊区人民法院已于2020年11月12日以（2020）川0105执8781号执行裁定查封被执行人曾丹丹名下车牌号码为川F×××9的长安牌汽车一辆，但因未实际扣押暂无处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。     审判长  董利强     审判员  吴润明     审判员  姚 瑶     二〇二一年五月二十九日     书记员  李小洁
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初3252号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。法定代表人：乔春宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：关凤荣，女，1964年3月12日，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称爱家物业鞍山分公司）与被告关凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告爱家物业鞍山分公司的委托诉讼代理人刘沫含、被告关凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱家物业鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令关凤荣给付所欠物业费、电梯费6858.72元及违约金；2.本案诉讼费由关凤荣承担。事实与理由：关凤荣系鞍山爱家皇家花园8号楼2053业主，建筑面积142.1平。爱家物业鞍山分公司与关凤荣于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由爱家物业鞍山分公司按建筑面积1.8/平/月向关凤荣收取，关凤荣于每年12月20日前向爱家物业鞍山分公司缴纳次年上半年物业费，每年6月20日前向爱家物业鞍山分公司缴纳下半年物业费，逾期缴纳的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的3%作为违约金。现关凤荣拖欠2019年7月1日至2021年6月30日物业费，爱家物业鞍山分公司多次催要，关凤荣拒不缴纳，无奈起诉至法院，请求人民法院查清事实，依法判决，维护爱家物业鞍山分公司的合法权益。关凤荣未答辩。爱家物业鞍山分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因关凤荣未到庭，未对爱家物业鞍山分公司提供的证据进行质证，对爱家物业鞍山分公司提供的证据认定如下：前期物业服务合同及补充条款、律师函、商品房买卖合同、对上述证据均予以采信，因上述证据之间相互印证，具备真实性、关联性、合法性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：爱家物业鞍山分公司系为鞍山爱家皇家花园小区提供物业管理服务的物业公司。关凤荣系位于辽宁省鞍山市铁东区房屋，建筑面积142.1平方米、爱家皇家花园小区业主。2014年1月1日，鞍山爱家投资置业有限公司与爱家物业鞍山分公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：多层住宅物业服务费由爱家物业鞍山分公司按建筑面积以1.8元/平方米/月向业主收取。业主应当按（半年）交纳物业服务费，每次交费的具体时间为1月1日、7月1日。逾期未交纳物业费的，应按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金。另查,关凤荣于2019年7月1日起至2021年6月30日未缴纳物业费,关凤荣共计拖欠物业服务费、电梯费共计6858.72元。本院认为，本案的争议焦点是，1.关凤荣是否应当向爱家物业鞍山分公司给付拖欠物业费；2.关凤荣是否应当向爱家物业鞍山分公司给付违约金。关于争议焦点1，本案中，爱家物业鞍山分公司与关凤荣签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。关凤荣作为由爱家物业鞍山分公司提供物业管理服务的爱家皇家花园的业主,接受了爱家物业鞍山分公司提供的物业管理服务,理应按照合同的约定向爱家物业鞍山分公司支付相应的物业管理费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定,对于爱家物业鞍山分公司要求关凤荣给付拖欠物业服务费、电梯费6858.72元的诉讼请求,本院予以支持。关于焦点2，鉴于案涉房屋所在小区的实际情况，物业公司应积极听取业主对物业服务的意见，进一步完善服务，力求达到业主满意的程度。故为了更好的维护双方的合法权益，减少矛盾，化解纠纷，对爱家物业鞍山分公司提出的请求关凤荣支付违约金之诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、关凤荣于判决生效之日起十日内给付上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司物业费、电梯费6858.72元;二、驳回上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如果关凤荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由关凤荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐少春二〇二一年五月二十七日代理书记员  冯 锦
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执670号之三 被执行人：孟明昊，男，1982年11月10日生，住巴彦淖尔市五原县。本院于2020年06月17日以（2020）吉0192执保227号保全裁定对孟明昊其他案由一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孟明昊其他案由一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟明昊在中国工商银行061309070101077xxxx账户内存款人民币XXX元。本裁定立即执行。   审判员 翟  晓  蒙 二〇二一年五月八日 书记员 刘栽昌_办公室
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执恢314号 张燕、向东澄、韩建平： 本院受理的张燕申请执行向东澄、韩建平民间借贷纠纷一案，原执行案件（2019）川1602执1893号。在执行过程中，被执行人向东澄已将（2020）川1602民初4623号民事调解书中应履行的义务全部履行完毕，现予执行完毕结案。 二〇二一年五月十三日
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖08执164号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****501内36，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，职务：总经理。 被执行人：程华媚，女，汉族，1990年10月19日出生，住安徽省太湖县。 北京盛元承安资产管理有限公司与程华媚借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月10日作出（2019）穗仲网案字第25110号裁决书。北京盛元承安资产管理有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明，北京盛元承安资产管理有限公司于2019年4月22日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2019年4月22日予以受理，并于2019年4月28日组成独任仲裁庭，对本案进行了书面审理。被执行人程华媚未提交答辩意见，亦未提交任何证据和书面质证意见。仲裁程序中的组庭通知书、仲裁裁决书等法律文书均通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款人程华媚的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，且在未能征求当事人同意的情况下采用电子送达方式，仲裁程序违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25110号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二一年五月二十六日 书记员 叶 成 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1967号原告:杨昌中，男，1965年12月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。被告:龙孝宇，男，1986年1月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告杨昌中与被告龙孝宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌中委托代理人龙会祥到庭参加诉讼，被告龙孝宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨昌中向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款750000元，并从起诉之日起，以75万元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率支付利息至付清款时止；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以投资为由向原告借款50万元，2015年2月5日、3月15日，原告分两次共计向被告转账50万元。2017年1月22日，被告再次向原告借款25万元，原告将25万元现金出借给被告。经双方协商，原告将被告2015年3月15日出具的50万元借条归还被告，并由被告出具一张75万元的借条。2019年1月31日，原告将被告2017年1月22日出具的借条归还被告，并由被告重新出具一张75万元的借条，约定在2021年1月29日归还。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂起诉来院。被告龙孝宇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年被告以工程投资为由向原告借款50万元，原告于2015年2月5日、3月15日通过邮政储蓄银行账户62218865300********分别向龙孝宇账户62179973000********转入20万元、30万元。2017年1月22日，被告向原告借款25万元，原告将25万元现金出借给被告，同日，原告将被告2015年3月15日出具的50万元借条归还被告，并由被告出具一张75万元的借条。2019年1月31日，原告将被告2017年1月22日出具的借条归还被告，并由被告重新出具一张75万元的借条，约定在2021年1月29日归还。借款到期后，被告至今未履行还款义务。另查明，原告杨昌中常年从事工程承包等生意，具有大额资金支付的经济能力。上述事实，有原告提供的银行转帐凭证、借条等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院经审查予以确认并载卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告举示证据以及陈述的事实，足以认定被告向原告借款事实，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告就本案借款缘由、借款金额、出借方式等事实和因素，作出了基本合理解释，综合本案查明事实及证据，对于被告龙孝宇向原告借款75万元的事实本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）条之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；据此，对于原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，本院酌定以欠款本金为基数，从起诉之日起至偿清本金之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的（一年期）贷款市场报价利率计算。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一、二款、第六百六十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙孝宇在本判决生效之日起十日内返还原告杨昌中欠款75万元及资金占用利息（以欠款本金为基数，从2021年3月19日起按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告杨昌中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（已减半），由被告龙孝宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李玉国二〇二一年五月二十六日书记员  陈大勇
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初769号 原告：樊全喜，男。 被告:谭礼，男。 被告:张容，女。 原告樊全喜与被告谭礼、张容民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊全喜、被告张容到庭参加诉讼，被告谭礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 樊全喜向本院提出诉讼请求1、请求依法判决二被告共同向原告归还欠款50,000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，被告向原告借款50,000元，当时给原告打了欠原告50,000元的借条。原告多次向被告催讨该借款，但被告却用各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张容辩称，我不认可这个钱，我和被告谭礼已经离婚了，谭礼借钱我不知道，而且借钱的用途我也不知道。 谭礼未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 原告樊全喜向本院提交《借条》原件一份，证明被告谭礼从原告处借款50,000元，原告多次催款未果。 被告张容发表质证意见：被告谭礼借钱的时候我不知道，而且《借条》上“张容”的签名，也不是我写的。 被告张容向本院提交《离婚协议》复印件一份，用以证实2019年6月10日自己与被告谭礼已经离婚。 原告樊全喜对被告张容提交的《离婚协议》无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告谭礼因资金周转困难向原告樊全喜借款50,000元，并出具《借条》原件一份，内容为“今借到樊全喜人民币50,000元，大写伍万元整，借款人：谭礼，张容”，《欠条》未约定利息及还款时间。该欠款经原告多次向被告索要未果。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 另查明，被告张容与被告谭礼已于2019年6月10日协议离婚，且《借条》上“张容”的签字由谭礼书写。 本院认为：合法的债务应当清偿。原告樊全喜向法庭提供的《借条》原件能够证明被告谭礼从原告处借款50，000元未予偿还之事实，原、被告双方之间存在合法的民间借贷关系，借款人谭礼应清偿债务50,000元。本院对原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告谭礼所负债务明显超出了家庭日常生活需要的债务，其持续借贷行为虽发生在俩被告夫妻关系存续期间，但原告所举债权凭证中虽有被告张容的签名，但在庭审中表示张容签名系被告谭礼书写。原告樊全喜未能提供证据证实，被告谭礼上述借款用于夫妻关系存续期间共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，原告主张本案债务系俩被告共同债务，证据不足，本院不予采信。被告张容的抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭礼于本判决生效之日起三日内一次性支付原告樊全喜50,000元； 二、驳回原告樊全喜对被告张容的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告谭礼负担（与上述付款义务同时履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 李 敬 二〇二一年四月十三日 书记员 郑明慧 告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。在本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3169号胡锡平：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初4637号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初938号原告：鞍山市中创电子工程有限公司，住所地辽宁省鞍山高新区越岭路256号。法定代表人：吴登忠，总经理。委托诉讼代理人：孟洪丽，辽宁卫尊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘巾硕，辽宁卫尊律师事务所执业律师。被告：鞍山市人民防空办公室，住所地辽宁省鞍山市铁东区千山中路26号。负责人：朱奎海，该单位党组书记。委托诉讼代理人：胡嘉，辽宁朱广金律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：朱殿纯，辽宁仁锦合律师事务所执业律师。原告鞍山市中创电子工程有限公司与被告鞍山市人民防空办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月6日不公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孟洪丽、刘巾硕，被告的委托诉讼代理人胡嘉、朱殿纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中创公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付本金6,855,866.00元及利息，利息暂计至起诉之日止为1，169,890.6元。【利息计算方式为：以本金4,480,306.60元为基数，从2016年7月31日至2019年1月18日，按照同期贷款利率计算利息为533,218.70元；以本金6,855,866.00元为基数，从2019年1月19日至2020年8月19日，按照同期贷款利率计算利息为523,759.60元；以本金6,855,866.00元为基数，从2020年8月20日至2021年1月20日，按同期贷款市场报价利率计息为112,912.3元；自2020年1月21日至实际支付之日的利息，以本金6,855,866.00元为基数，按同期贷款市场报价利率计息】；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月28日，原告与被告签订了建设工程施工合同一份。由原告对二一九公园正门广场地下人防工程通信线路进行迁移。合同约定：工程竣工验收合格后支付至合同价款的70%，财审结束后支付至审查结果的95%。剩余5%作为工程质量保证金。原告按照合同约定，对通信管道进行建设及通信线路割接迁移。2016年7月30日由五方责任主体（鞍山市人民防空办公室、鞍山通信监理有限公司、中国人民解放军65044部队、辽宁邮电规划设计院有限公司、中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司、鞍山市中创电子工程有限公司）对工程签收并通过验收后，出具工程竣工报告，同时对原告实际施工的工程量出具工程量确认单。2019年1月18日由辽宁方圆工程造价咨询事务所有限公司出具结算审核书，工程结算审定结果￥:6,855,866.00元，依据合同约定，被告拖欠工程款为：6,855,866.00元。工程竣工验收合格，原告多次要求被告支付70%的工程款，被告不予支付。在决算之后亦多次要求被告支付全部工程款，被告仍然不予支付。鉴于被告的违约行为，原告于2020年12月23日向被告发出律师函，要求被告在收到律师函的七日之内联系原告，沟通支付工程款事宜，被告未联系原告也没有支付工程款。不得己诉至贵院，请求判令被告支付工程款6,855,866.00元及至实际支付之日的利息，诉讼费由被告承担。防空办公司辩称，1、案涉工程没有经过招投标程序，只凭65044部队给相关部分出具的单方委托函，就直接指定原告公司承揽工程，故存在重大程序问题，故合同是否有效应慎重审查。2、原告的起诉已经超过法定诉讼时效。案涉工程的竣工时间为2016年7月30日，按照合同约定应给付工程款的70%，原告在2021年起诉主张权利，已经超过诉讼时效。原告出具的工程竣工报告，不能替代工程竣工验收报告，原告没有提供验收手续及审核、结算手续。综上，被告认为合同无效，且已过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：原告提供的施工合同、开工报告、竣工报告、结算审核书、鞍山市政府办公厅13号文件、市政府业务会议纪要第76期、中国人民解放军65044部队的委托函，可以证明原告受部队委托施工案涉工程，原、被告签订过施工合同约定了相关事宜，且原告履行了合同义务，工程已经确认竣工，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：因接受中国人民解放军65044部队委托，原告于2015年11月28日与被告签订了建设工程施工合同一份。由原告对二一九公园正门广场地下人防工程通信线路进行迁移。合同约定：工程竣工验收合格后支付至合同价款的70%，财审结束后支付至审查结果的95%。剩余5%作为工程质量保证金。原告按照合同约定，对通信管道进行建设及通信线路割接迁移。2016年7月30日由五方责任主体（鞍山市人民防空办公室、鞍山通信监理有限公司、中国人民解放军65044部队、辽宁邮电规划设计院有限公司、中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司、鞍山市中创电子工程有限公司）对工程签收并并确认工程竣工（工程已经按照图纸完成施工，系统运行稳定，各项功能符合验收指标要求，已正常投入使用），出具工程竣工报告，同时对原告实际施工的工程量出具工程量确认单。2019年1月18日由辽宁方圆工程造价咨询事务所有限公司出具结算审核书，工程结算审定结果￥:6,855,866.00元。被告一直未给付工程款。本院认为，依法成立的合同受法律的保护。本案中，原、被告签订了建设工程施工合同，原告作为施工方，已经履行完毕了合同义务，被告作为合同相对方，应给付工程款。关于原告主张的工程款本金6,855,866.00元及利息计算方式，即以本金4,480,306.60元（6855866*70%）为基数，从2016年7月31日（竣工验收次日）起按照同期贷款利率计算至2019年1月18日（结算审核书出具之日）；以本金6,855,866.00元为基数，从2019年1月19日按照同期贷款利率计算利息至2020年8月19日；以本金6,855,866.00元为基数，从2020年8月20日起按照LPR计算该日以后的利息，符合合同的约定，亦不违反法律的规定，故本院予以支持。关于被告辩称该合同未经过招投标程序，合同无效以及原告的起诉已过诉讼时效一节，证据不足，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：鞍山市人民防空办公室于判决生效之日起十五日内给付鞍山市中创电子工程有限公司工程款本金6,855,866.00元及利息即以本金4,480,306.60元为基数，从2016年7月31日起按照同期贷款利率计算至2019年1月18日；以本金6,855,866.00元为基数，从2019年1月19日按照同期贷款利率计算利息至2020年8月19日；以本金6,855,866.00元为基数，从2020年8月20日起按照LPR计算至判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费67981元，由被告负担（该费用由原告垫付，被告在履行判决确定的给付义务时给付原告67981元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  刘 杰人民陪审员  韩俊波二〇二一年五月二十五日代理书记员  董晓明
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初1107号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，王艾彤担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二一年五月二十三日书记员  王艾彤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6496号 上诉人（原审被告）：崔志盛，男，1963年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审被告）：逢淑美，女，1967年7月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审被告）：崔朔，男，1988年2月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：逢增贤，男，1964年6月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人崔志盛、逄淑美、崔朔因与被上诉人逄增贤民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初13675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 崔志盛、逄淑美、崔朔上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判应归还借款数额；2.一、二审案件由被上诉人承担。事实和理由：房屋买卖合同签订时，上诉人没有收到被上诉人10万元。有新证据表示已偿还部分款项。 逢增贤答辩称：一审判决正确。 逄增贤向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令逄增贤与崔志盛、逄淑美、崔朔签订的房屋买卖合同无效，返还给逄增贤购房款281580元，并赔偿损失按银行同期贷款利率计算，庭审中，逄增贤将该项诉讼请求变更为要求崔志盛、逄淑美、崔朔偿还借款本金231580元；2.诉讼费等费用由崔志盛、逄淑美、崔朔承担。 原审法院认定事实如下：崔志盛与逄淑美系夫妻关系，崔朔系二人儿子。 2017年4月1日，崔志盛、逄淑美向逄增贤出具借条一张，载明“借款人崔志盛借逄增贤人民币110000元壹拾壹万元整债权人逄增贤经协商债权人逄增贤借款给崔志盛人民币壹拾壹万元整，使用期为一年约定利息按每月每元1分5厘计算借款人逄淑美崔志盛担保人崔朔”。崔志盛、逄淑美、崔朔认可该笔款项实际借款人为崔志盛、逄淑美、崔朔，该笔款项系之前借款的累积，已收到借款。 逄增贤向原审法院提交了时间为2017年7月26日的内容为房屋买卖的合同一份，载明“由出资人大泮逄增贤、崔志林代办，由房屋权利人崔志盛卖给买房人崔志林真实有效，出资人逄增贤支付全款281580元（大写贰拾捌万壹仟伍佰捌拾元整），变更房屋权利人为逄增贤，我崔志盛同意将房子卖给崔志林”，庭审中，逄增贤自述该份合同中的款项281580元实际为借款，该笔款项已交付崔志盛、逄淑美、崔朔，崔志盛、逄淑美、崔朔自述未收到该笔款项，该份合同实际为借款提供的担保，崔志盛、逄淑美、崔朔在第一次开庭时认可合同签订时收到逄增贤交付的借款100000元，第二次开庭时又否认收到100000元但未作出合理解释。 逄增贤向原审法院提交了时间为2017年7月26日16时7分的中国邮政储蓄银行黄岛区张家楼营业所的取款凭证一份、崔志盛名下的宅基地使用权证原件一份，用以证明逄增贤从银行取款260000元，加上家中存有的现金21580元，共计281580元以现金形式交付了崔志盛、逄淑美、崔朔，崔志盛、逄淑美、崔朔对此不予认可。对281580元的具体交付时间，逄增贤首先解释是2017年7月26日中午时间，原审法院要求其解释为何交付款项在前、银行取款在后时，其又解释称时间太长、年纪太大，具体时间想不了这么周密。逄增贤自述交付281580元时有逄曾玉、崔志林在场，原审法院释明其可以申请证人出庭作证，但其未申请。 崔志盛向原审法院提交证明一份，载明“今收到志盛人民币50000元大写伍万元整2017年12月18号逄增贤”，逄增贤认可收到崔志盛偿还的该笔款项。 原审法院认为，本案的争议焦点为：崔志盛、逄淑美、崔朔应否连带偿还逄增贤借款本金281580元？ 本案应为民间借贷纠纷，作为出借人，逄增贤应举证证明将其主张的借款本金281580元交付了崔志盛、逄淑美、崔朔，但其提交的银行取款单、买卖合同等证据，不能充分证明已经将借款本金281580元实际交付借款人，其应当承担举证不能的法律后果，故原审法院对逄增贤要求崔志盛、逄淑美、崔朔连带偿还借款本金281580元的诉讼请求，不予支持。 结合2017年4月1日借条、2017年12月8日证明内容及当事人陈述，可以认定崔志盛、逄淑美、崔朔在2017年4月1日前向逄增贤借到款项110000元并偿还了50000元的事实。崔志盛自述在2017年7月26日实际收到逄增贤交付的借款本金为100000元，第二次开庭时又对此予以否认但不能做出合理解释，故原审法院依法认定崔志盛、逄淑美、崔朔在2017年7月26日从逄增贤处借到款项100000元的事实。综上，结合当事人向原审法院提交的证据及陈述，原审法院依法认定崔志盛、逄淑美、崔朔还应偿还逄增贤借款本金160000元。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、崔志盛、逄淑美、崔朔于判决生效之日起十日内连带偿还逄增贤借款本金160000元；二、驳回逄增贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由逄增贤负担1182元，由崔志盛、逄淑美、崔朔负担1580元。 二审查明，一审中，逢增贤陈述：当时家里当时有两万多，又去银行取了26万，凑了28万多给的崔志盛、逄淑美、崔朔，同时写的协议。崔志盛、逄淑美、崔朔一家三口开着车带着崔志林一起过去的我家，当时逄增玉正好在我家。钱给被告以后崔志盛、逄淑美、崔朔用什么拿走的我记不清了。 崔志盛、逄淑美、崔朔陈述：2017.7.26签协议那天确实去逢增贤家拿了钱，只拿了10万。以前借的18万还到还剩11万，给逢增贤打了2017.4的条，2017.4.1的11万属实，一分未还，是我们一家三口借的。2017.7.26协议的那天从逢增贤处拿了10万，是我爷俩去拿的。 二审中，崔志盛、逄淑美、崔朔称：已经还了1万元，但是证据正在查转账证据。逢增贤称：我没有收到1万元还款。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：崔志盛、逄淑美、崔朔应偿还借款的数额。《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，崔志盛、逄淑美、崔朔在一审中认可合同签订时收到逄增贤交付的借款100000元，后否认该事实，其既未提交证据予以证明，亦未作出合理解释，原审依据房屋买卖合同及崔志盛、逄淑美、崔朔自认，确认崔志盛、逄淑美、崔朔收到100000元并无不当，本院予以确认。崔志盛、逄淑美、崔朔主张已偿还1万元借款未提交证据予以证明，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5524元，由崔志盛、逄淑美、崔朔负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年五月三十一日 书记员  翟国媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5254号 原告:唐飞，男，汉族，1975年6月18日出生，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：班帅，贵州赶超律师事务所律师。 被告:罗杰，男，汉族，1984年9月14日出生，住贵州省仁怀市。 被告：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，统一社会信用代码91520300755389704G，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼。 法定代表人：吴永忠，总经理。 委托诉讼代理人：张国奇，男，汉族，1984年4月6日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告唐飞与被告罗杰、贵州鑫前（集团）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐飞及其委托诉讼代理人班帅，被告罗杰、贵州鑫前（集团）建设工程有限公司委托诉讼代理人张国奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付人民币133300元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，被告叫原告拉瓷砖粘合剂砂浆材料送到新蒲千禧酒店工地，单价为650元/吨，原告供应材料282吨，材料供应完后，被告应当向原告支付材料款183300元，在2018年5月份付了原告50000元之后，就没有向原告支付材料款，尚欠133300元未支付。原告曾多次打电话向被告催收未果。 被告罗杰辩称，我与原告没有签订合同，我也没有向原告购买瓷砖粘合剂砂浆282吨，我只是给原告介绍。 被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司辩称，在本案中，该批次的瓷砖粘合剂是否用于我司的工地现场我司不清楚，在本案中我们已将石材幕墙工程专项包工包料分包给了武宁县卡拉拉石材有限公司，并已经根据合同约定给武宁县卡拉拉石材有限公司支付了相应的工程款项，至于武宁县卡拉拉石材有限公司在何处采购瓷砖粘合剂我司不清楚。根据原告在庭审中的陈述，也并未与我司相关人员进行接触，我司和原告并无合同关系，在未开庭前也不认识原告，根据合同的相对性在本案中我司不应当承担该货款的支付责任，请求法庭依据事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，因遵义市创元千禧大酒店工地需瓷砖粘合剂砂浆，被告罗杰叫原告将瓷砖粘合剂砂浆送到新蒲千禧酒店工地，单价为650元／吨。后原告交付了瓷砖粘合剂砂浆282吨，被告应当支付货款183300元。2018年5月，被告罗杰分两次经银行和微信转账支付了原告货款50000元，尚欠133300元，至今未付。2018年7月16日，被告罗杰向原告出具欠条一份，载明“销售单26张，粘合剂282吨，价款282吨×650元＝183300元。统计人：罗杰，时间2018年7月16日，及罗杰的身份证号码52213019××××××××”。 庭审中，被告罗杰称原告出示的欠条签名不是本人所签名，并申请司法鉴定。本院受理了被告罗杰申请后，委托相关部门对签名和身份证号码进行鉴定，由于鉴定中心认为检材量不足，要求补充检材。本院通知被告罗杰补充提交检材，但被告罗杰未补充提交。 原告唐飞称，欠条系被告罗杰在遵义市汇川区最黔线餐厅，由罗杰亲自书写。庭审中申请对罗杰书写的身份证号码鉴定本院已受理，并提交了当时在餐厅消费凭据佐证。另外，向法庭提交的“送（发）货清单”复印件，因原件被被告罗杰收回，故无法提供原件。 以上事实，有原、被告的陈述，欠条、银行交易明细清单、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但根据双方银行交易明细清单、微信转账记录、微信聊天记录，结合欠条及送（发）货清单（复印件），应当认定双方的买卖合同已经成立。总货款183300元，已付50000元，被告罗杰尚欠原告货款133300元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告罗杰应支付原告唐飞货款133300元。被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司是否担责，经过审理，无证据证明与本案有合同关系。被告罗杰未补充提交检材，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”之规定，被告罗杰应当承担举证不能的法律后果。被告罗杰称，与原告无买卖关系，仅系介绍人，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告罗杰的辩解本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告罗杰在本判决生效之日起十日内向原告唐飞支付货款133300元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元（已减半收取），由被告罗杰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 卢方林 二〇二一年五月十二日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 余 可
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1439号之一申请执行人：杨国江，男，1966年3月20日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市友谊县。被执行人：徐祗峰，男，1970年1月10日生，汉族，住昆山市。申请执行人杨国江与被执行人徐祗峰机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3197号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨国江各项损失共计30933.37元。二、被告沈华明于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨国江各项损失共计26121.69元。三、被告徐祗峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨国江各项损失共计16757.84元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：62×××65。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1099元，由被告沈华明负担714元，由被告徐祗峰负担385元。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月25日立案执行，执行标的17142.84元及相应利息，被执行人应当负担的执行费157元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年3月29日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。被执行人收到上述执行法律文书后，既未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2021年3月26日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2021年3月26日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为鲁Ｑ×××**的机动车一辆，查封期限截至2023年5月9日，因未能实际控制上述车辆，本院暂无法处置。申请人应于上述车辆查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人负担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人无其他财产信息。四、2021年3月26日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下苏州范围内不动产情况,查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。本院赴被执行人居住地调查，未能找到被执行人。本院通过关联案件查明，被执行人无其他在执案件。五、2021年5月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2021年5月13日，本案共执行到位0元，尚有执行款17142.84元及相应利息、执行费157元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3197号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年五月十三日书记员  张 敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6147号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：韩洋洋，男，1987年1月18日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市***。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告韩洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告韩洋洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金195400元、利息10429.1元、罚息5533.15元，共计211362.25元及2020年10月12日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，被告通过中国建设银行网向原告申请办理建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年10月12日至2020年10月12日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，到期一次性偿还本息，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期内，被告通过其贷款账户共支用195400元，到期后未按合同约定还本付息。截至2021年3月3日，被告累计拖欠211362.25元未还，构成违约。被告韩洋洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，原告可主张罚息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告韩洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金195400元、利息10429.1元、罚息5533.15元，合计211362.25元及2020年10月12日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取计2235元，由被告韩洋洋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告韩洋洋于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审判员 梁 媛二〇二一年五月十三日书记员 樊宏慧
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2738号原告：孙世恒，男，1966年7月8日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。被告：孙玉梅，女，1966年9月21日生，汉族，现住长春市一汽家园B区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。被告：冯丽，女，1969年9月19日生，汉族。公民身份号码：×××。被告：杜洪强，男，1978年11月5日生，汉族，现住农安县。公民身份号码：×××。原告孙世恒与被告冯丽、孙玉梅、杜洪强追偿权纠纷一案，本院已立案。本案定于2021年5月26日下午13时30分继续开庭审理，届时原告孙世恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院预留的期限内向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按孙世恒撤诉处理。审判员 杨立春二〇二一年五月二十六日书记员 石 峰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1032号之一 申请执行人：杨学立，男，汉族,住四川省双流县。 被执行人：姜红琼，女，汉族,住四川省成都市武侯区。 杨学立申请执行姜红琼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川0107民初1017号民事判决已经发生法律效力。权利人杨学立于2021年2月1日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院将被执行人名下川XXXXX福特牌汽车进行了轮候查封。本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人姜红琼高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初1017号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇二一年五月二十六日 书记员 徐杰超
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1864号原告：吉林省汇尔鑫塑业有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区基隆路。法定代表人：刘晓颖。被告：鄂温克旗九泰食品有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂温克旗巴彦托海镇经济开发区。法定代表人：赵素娟。吉林省汇尔鑫塑业有限公司（以下简称汇尔鑫公司）诉鄂温克旗九泰食品有限公司（以下简称九泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汇尔鑫公司的法定代表人刘晓颖到庭参加诉讼，九泰公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇尔鑫公司向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即支付货款515815.18元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年至2020年被告先后在原告处多次购买瓶坯、瓶盖、收缩膜，双方签订了买卖合同，合同中约定了运输方式，货物数量，出现争议时由卖方所在地管辖。现经双方结算对账，被告共欠原告货款515815.18元。原告多次索要未果，故此原告诉讼来院，望依法裁判。九泰公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：原告汇尔鑫公司与被告九泰公司之间存在供货合同关系，汇尔鑫公司系出卖人，九泰公司系买受人。2014年4月1日、2015年2月6日、2016年1月16日、2017年1月2日、2018年2月1日、2019年3月4日、2020年5月1日，原、被告之间共签订《瓶坯、瓶盖、膜销售合同》7份。合同约定，汇尔鑫公司向九泰公司供应瓶坯、瓶盖、膜等产品；运费由买受人九泰公司负担；发生争议协商不成的，向卖方汇尔鑫公司所在地地方人民法院起诉。2020年11月3日，九泰公司给汇尔鑫公司出具对账函，写明截止2020年11月3日九泰公司合计欠汇尔鑫公司518515.18元（其中上年结转521473.10元，2020年5月9日两批分别为44856元、71086.08元）。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。九泰公司与汇尔鑫公司达成的《瓶坯、瓶盖、膜销售合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当确认为合法、有效。当事人均应依照合同约定履行自己的义务，并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。汇尔鑫公司如约向九泰公司交付了瓶坯、瓶盖、膜产品。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”的规定，九泰公司应当向汇尔鑫公司支付货款515815.18元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂温克旗九泰食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告吉林省汇尔鑫塑业有限公司货款515815.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8958元，减半收取计4479元（原告已预交），由被告鄂温克旗九泰食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张季二〇二一年五月十一日书记员 郝娜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执125号 申请执行人：四川力展物流有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成洛大道5899号成都市水产物流中心42栋1层2室。 法定代表人：张开红。 被执行人：袁鲁兵，男，1986年09月13日出生，汉族,住四川省大英县。 申请执行人四川力展物流有限责任公司与被执行人袁鲁兵合同纠纷一案，申请执行人四川力展物流有限责任公司依据(2020)川0112民初4064号生效法律文书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人袁鲁兵给付45854.00元。 本院执行中，已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本案执行中，已对被执行人袁鲁兵名下登记所有的川Ａ×××××号东风牌车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。另查明，被执行人袁鲁兵无其他财产可供执行。已将被执行人限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人袁鲁兵尚欠申请执行人四川力展物流有限责任公司45854.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二一年五月十七日 书记员 赵 慧
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1251号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月二十六日书记员  王 旭
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民辖终18号上诉人(原审被告)：杨雪斌，男，汉族。被上诉人（原审原告）：孙兴旺，男，汉族。上诉人杨雪斌因与被上诉人孙兴旺合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初632号民事裁定，向本院提起上诉。杨雪斌上诉称，请求依法将本案孙兴旺诉杨雪斌合同纠纷案件移送至长治市上党区人民法院管辖。事实与理由：本案孙兴旺诉杨雪斌合同纠纷案件立案受理后,杨雪斌依法提起管辖权异议,潞州区法院以履行地点不明确为由,驳回杨雪斌的申请。现杨雪斌向贵院提供被申请人出具的销售清单,均显示合同履行地为“长治县万家花园”。因此潞州区法院以履行地不明确为由驳回管辖权异议申请是错误的。其次，上诉人与被上诉人合同纠纷涉及产品质量问题(杨雪斌已经受到发包方扣款、返工重做的处罚),如果由潞州区法院管辖,势必会因产品质量涉及的取证、鉴定等造成诉累,加大当事人的诉讼负担。综上，原审法院以“履行地不明确,由接受货币的一方为合同履行地”驳回杨雪斌的申请属于适用法律错误，请求贵院依法将本案移送至长治市上党区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人孙兴旺一审起诉要求上诉人杨雪斌支付所欠货款及利息23185元，被上诉人孙兴旺作为接收货币一方，其住所地山西省长治市潞州区某苑某号楼为接收货币一方所在地，故山西省长治市潞州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人杨雪斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年五月六日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初6723号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行，住所地天津市河**六纬路**增**。主要负责人：刘静，职务行长。委托诉讼代理人：郭威，职务员工。被告：齐智远，男，1996年1月17日出生，汉族。住天津市河**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行与被告齐智远信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行撤回起诉处理。审判员  刘辰二〇二一年五月二十六日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执473号之六 申请执行人:史某某，男，1961年2月11日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031961********。 被执行人：吴某某，男，1971年11月23日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031971********。 本院在申请执行人史某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，于2021年5月20日冻结了被执行人吴某某在金融机构账户，现申请执行人史某某撤回执行申请，本院决定解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴某某在陕西省农村信用社联合社2704030701XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币15624.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  王丹萍 审判员  刘 磊 二〇二一年五月二十七日 书记员  马 驰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2235号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 法定代表人：徐茂杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权。 被执行人：苏安平，男，1995年11月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人成都债清商务服务有限公司高新西区分公司依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初10758号民事判决书，申请执行被执行人苏安平借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人返还借款本金2000元及利息等。 执行过程中，本院依法二次查询了被执行人苏安平名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初10758号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年五月十七日 书记员  刘江丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6312号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：王岸，女，1981年6月6日出生，汉族，住海口市龙华区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）与被告王岸金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。被告王岸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新网银行向本院提出诉讼请求：判令王岸立即偿还原告借款本金36407.4元及利息、罚息、复利（截止2021年3月25日，利息为3067.52元，罚息及复利为344.72元），上述金额合计为39819.64元。事实与理由：原告系依法从事互联网金融贷款业务的银行，被告通过原告的“业务平台”向其注册个人电子账户。2018年8月22日，被告向原告申请发放贷款，原被告双方以电子数据形式订立了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款为43888元，原告向被告发放贷款后，被告未按约定及时归还本息，原告依约宣布上述贷款提前到期，被告至今仍未履行还款义务。 被告王岸未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王岸通过新网银行的业务平台向其申请借款。2018年8月22日，王岸与新网银行通过电子签名方式订立了编号为XW2018XJZ0000136229的《个人借款合同》（以下简称借款合同），该借款合同载明： 一、贷款人：新网银行； 二、借款人：王岸； 三、贷款金额：43888元； 四、贷款期限：60个月，自贷款发放之日起至2023年8月22日； 五、贷款利率：年利率15.3%； 六、还款方式：等额本息； 七、还款日：每月22日（如遇节假日，不顺延）； 八、罚息利率：贷款实际利率水平上加收50%，即年利率24.3%。 九、主要条款：1.若借款人未按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，即构成违约事件。违约事件发生时，新网银行有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务。2.贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。3.贷款利息自贷款发放日起（含发放日）开始计算，按日计息。计算公式：贷款利息=当前未归还本金×日利率×资金占用天数，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已经到期款项的（包括贷款人宣布贷款部分或全部提前到期的），贷款人有权从逾期之日起，按照实际逾期天数对逾期借款本金按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。4.借款合同约定贷款的清偿顺序是：贷款逾期90天以内（含90天）且支付的款项不足以偿还欠款人的到期债务的，则贷款本息及费用的偿还顺序为实现债权的费用、违约金、复利、罚息、利息、本金。贷款逾期90天以上且所付款项不足以偿还到期债务的，则贷款本息及费用的偿还顺序为本金、实现债权的费用、违约金、复利、罚息、利息。5.新网银行为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费、调查取证费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、催收费、差旅费等其他为实现债权而支出的合理费用。6.借款人应确保向贷款人及在业务平台上提供的通讯地址、家族住址、工作单位及地址、手机号码、电子邮箱、联系人及联系方式等信息完全准确、有效。上述地址均为合同涉及和有关的各类通知以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址。电子送达与书面送达具有同等法律效力。7.贷款人在本合同项下发出的通知或文件，以及与本合同相关的争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）发出的仲裁或诉讼文书等，如采用快递或挂号信进行邮递的方式，则以邮件寄出之后第五个工作日为送达日期。如采用短信、APP、微信公众号或电子邮件的方式，则以发出信息或电子邮件的时间即为送达时间。8.各方确认，如采用联合贷款，各贷款人之间的出资比例由贷款人共同协商并按贷款资金比例份额共同享有对借款人的债权，各贷款人任一方均有权向借款人要求归还本合同项下全部贷款本息，借款人不得以此为由拒绝偿还贷款。9.如采用联合贷款，新网银行有权代表全体贷款人签署本合同并行使本合同项下贷款人权利，本合同项下贷款人权利均可由新网银行独立代表全体贷款人行使（包括但不限于以诉讼的方式对借款人进行催收），各方对此无异议并不得以任何理由予以抗辩。 十、放款情况：新网银行于2018年8月22日向王岸发放了43888元。 十一、还款情况：王岸已归还本金7480元，利息7159.11元。 另查明，新网银行就客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目申请贷款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2018）川成证经字第23587号《公证书》对上述流程进行了公证。 以上事实，有新网银行提交的当事人身份信息、营业执照、《个人借款合同》、《公证书》、新网银行交易通用凭证、还款计划表、还款统计表、计算明细及新网银行当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，新网银行与王岸订立的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。新网银行已履行发放借款的义务，王岸应依约履行还本付息的义务。借款合同约定贷款到期日为2023年8月22日，王岸实际未按约还本付息，构成违约，根据《个人借款合同》之约定，新网银行有权提前收回所有案涉借款并要求王岸按约支付利息、罚息等；新网银行以起诉的方式宣布贷款提前到期，庭审中新网银行主张本案借款于2021年4月29日到期，该主张有利于王岸，视为新网银行对自身权益的放弃，本院予以确认。故，新网银行主张王岸归还剩余借款本金36407.4元及欠付利息3067.52元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于新网银行主张的罚息、复利，庭审中，新网银行明确其仅主张王岸支付截止2021年4月29日的罚息344.72元，就之后的罚息、复利不再主张，上述主张有利于王岸，视为新网银行对自身权益的放弃，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王岸于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司归还欠付的借款本金36407.4元； 二、被告王岸于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付利息3067.52元及罚息344.72元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计398元，由被告王岸负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年五月十三日 书记员  周卉
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1355号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：南关区银庄量贩式练歌厅，吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人南关区银庄量贩式练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二一年五月三十一日书记员  王 旭
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1297号 李留芳、安徽省旭日房地产开发有限公司： 李留芳与安徽省旭日房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计11334元。经本院立案执行，被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司已实际支付15111元（双方认可超出申请执行标的的3777元自动记入后续租金收益）。至此，李留芳向本院申请执行的（2020）皖0403民初2292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终1010号上诉人（原审原告）：长治县贾掌乡工程建筑队。负责人：刘金贵，男，汉族。被上诉人（原审被告）：长治市潞州区马厂镇张庄村村民委员会。法定代表人：王保太，职务：主任。被上诉人（原审被告）：王文生，男，汉族。上诉人长治县贾掌乡工程建筑队因与被上诉人长治市潞州区马厂镇张庄村村民委员会、王文生合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。长治县贾掌乡工程建筑队上诉请求：依法撤销山西省长治市潞州区人民法院(2021)晋0403民初218号民事裁定书,由长治潞州区人民法院继续审理上诉人诉被上诉人合同纠纷一案。事实与理由：一审裁定认定事实错误,适用法律错误。1、一审裁定无法认定上诉人具有民事权利能力和民事行为能力及刘金贵的法定代表人身份是错误的。上诉人系依法成立的村办集体企业,未进行注销,根据法律规定,企业法人被注销登记前,企业法人仍应视为存续,可以以自己名义进行诉讼活动,刘金贵的法定代表人未变更。因此,上诉人具有民事权利能力和民事行为能力,一审法院认定事实是错误的；2、一审法院适用《民法通则》错误。《中华人民共和国民法典》2021年1月1日施行后《民法通则》同时废止,一审法院依据《民法通则》第三十六条作出驳回上诉人起诉的裁定是错误的。综上所述,一审裁定认定事实错误,适用法律错误。据此,上诉人特提起上诉,请二审人民法院支持上诉人的上诉请求。长治县贾掌乡工程建筑队向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告工程款250000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从1993年12月5日至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，诉讼主体应当适格。《中华人民共和国民法典》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国民法通则》第三十六条与上述规定相同。本案刘金贵以长治县贾掌乡工程建筑队为原告起诉，被告长治市潞州区马厂镇张庄村村民委员会以原告不能提供其营业执照信息，对原告主体是否还存在，是否具有民事权利能力和行为能力提出质疑，认为原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。刘金贵针对原告的主体问题提供了证据“1990年3月25日税务登记证”、“1989年9月29日企业法人代表身份证明”和“1992年3月13日法人代表任命书”予以证明。从原告提供的证据能确定，长治县贾掌乡工程建筑队属乡镇集体企业，刘金贵提供的证据均发生于上世纪九十年代初左右，因此，以上证据无法证明该企业现在是否存续。通过本院向长治市上党区行政审批服务管理局和长治市上党区档案局查询，均未查找到××县的相关信息。因此无法认定目前长治县贾掌乡工程建筑队仍具有民事权利能力和民事行为能力以及刘金贵仍具有长治县贾掌乡工程建筑队的法定代表人的身份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民法典》第五十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告长治县贾掌乡工程建筑队的起诉。案件受理费2525元(缓交)，本院不再收取。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系长治县贾掌乡工程建筑队起诉要求被上诉人长治市潞州区马厂镇张庄村村民委员会、王文生支付所欠工程款250000元及利息引发的合同纠纷。本案中，原审原告长治县贾掌乡工程建筑队一审时并未提供法人成立的相关证据，未提供法人成立时的工商营业执照，无法证明其作为一审原告的主体资格，故一审法院以原告主体不适格为由驳回起诉并无不当。综上，上诉人长治县贾掌乡工程建筑队的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年五月二十六日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执恢562号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司,91320000717881554L,住江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。 被执行人：刘莹,女性,1971年1月6日出生,汉族,住沈阳市沈北新区。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账户存款或其他等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任松波 二〇二一年五月二十日  书记员  张云峰
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执2416号 被执行人王洪有： 被执行人王洪有罚金一案，本院作出的(2019)鲁1302刑初819号刑事判决书已经发生法律效力。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年五月十三日
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝04民终678号上诉人(原审被告）：廖玲双，女，1997年6月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水苗族土家族自治县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任家锋，男，1996年10月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人廖玲双因与被上诉人任家锋民间借贷纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2020）渝0243民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，于2021年通过跨域审理的方式对上诉人廖玲双及其委托诉讼代理人彭敬国、被上诉人任家锋进行了询问调查。本案现已审理中终结。廖玲双上诉请求：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2020）渝0243民初4720号民事判决；二、改判驳回任家锋对廖玲双的一审诉讼请求；三、判令由任家锋承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审送达程序不合法，任家锋知道廖玲双的联系方式，一审法院采取公告送达不当。2.本案不属于民间借贷关系，属于同居关系财产纠纷或婚约财产纠纷。3.廖玲双将举示向任家锋转款的证据，应予抵扣。任家锋辩称，2020年5月8日，廖玲双打电话说其爷爷病了要去北京医治需借款20000元，在任家锋转给她钱后，就无法联系了，也不承认还款，逾期就起诉至法院。请求驳回上诉，维持原判。任家锋向一审法院起诉请求：1.判令廖玲双立即偿还借款20000元；2.由廖玲双承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月8日，任家锋通过微信转账的方式两次从尾号为4964的建设银行储蓄卡向廖玲双分别转账各10000元，共计20000元。任家锋称该20000元系其通过尾号为0585的招商银行信用卡提现到尾号为4964的建设银行储蓄卡再转账给廖玲双。2020年5月12日，任家锋与廖玲双的微信聊天记录显示：任家锋说“这两天还信用卡，给我打电话说，没办法了。”廖玲双回复“我不想还”。2020年10月27日，双方的微信聊天记录显示：任家锋再次要求廖玲双偿还，廖玲双回复“看见撤诉了在说，你先让我看见撤诉了来。”2020年11月15日，双方的微信聊天记录显示：任家锋说“我和你已经不对付了，我只希望把钱还给我。”廖玲双回复“看心情。”一审法院认为，本案是一起民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，任家锋尽管没有提供借条，仅凭微信转账凭证主张双方系民间借贷，但结合双方之间的微信聊天记录，廖玲双是认可该笔借款的存在，且表达过希望任家锋撤诉之后再谈偿还的问题，且在事后还表示是否愿意偿还该笔借款还需要看心情，这足以说明双方之间的借贷关系成立，故对任家锋要求廖玲双立即偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：廖玲双于判决生效后十日内偿还任家锋借款20000元。案件受理费300元（任家锋已预交300元）；公告费600元（任家锋已预交600元），均由廖玲双负担。二审中，廖玲双举示证据即2018年5月12日至2018年8月8日期间微信转账电子凭证15份，共计25000元。拟证明即使本案借款成立，也不应支持任家锋的诉讼请求；从转账的金额看，双方是情侣关系。任家锋质证认为，本案借款时间发生在2020年5月8日，廖玲双的转账发生在2018年5月12日至8月8日，与本案没有关联性；聊天记录能够证明是借贷关系。本院审查认为，廖玲双举示的转账凭据时间段在本案任家锋向其转款的两年前，与本案没有关联，其关联性本院不予采信。本院二审查明：2018年4月至2018年10月期间，廖玲双与任家锋是情侣关系。2020年9月8日，一审法院通过法院专递向廖玲双送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，邮件电话经二审核实，与廖玲双正在使用的电话一致；邮递人员四次向其送达，廖玲双均以种种理由拒收，邮件退回一审法院。2020年9月14日，一审法院再次通过法院专递向廖玲双送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，廖玲双要求退回。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审审理程序是否合法；二、双方就案涉的20000元是否形成了民间借贷关系。现分析评判如下：关于争议焦点一。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”第十一条规定，“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，一审法院分别于2020年9月8日、同月14日分两次通过法院专递向廖玲双邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，廖玲双均以种种理由拒收，邮件退回一审法院，故从文书退回之日视为送达之日。再者从廖玲双的微信聊天记录看，其本身也清楚任家锋已向人民法院起诉要求其还款的事实。因此，廖玲双此抗辩理由不成立。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，任家锋尽管没有提供借条，仅凭微信转账凭证主张双方系民间借贷，但结合双方之间的微信聊天记录，廖玲双是认可该笔借款的存在，且表达过希望任家锋撤诉之后再谈偿还的问题，且在事后还表示是否愿意偿还该笔借款还需要看心情，这足以说明双方之间的借贷关系成立，故对任家锋要求廖玲双立即偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款规定：“原告仅依据金融机构的转账凭据提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，任家锋提供了微信转账凭证主张双方成立民间借贷关系，廖玲双在二审中举示2018年5月12日至8月8日期间向任家锋的微信转款记录，请求抵扣，但廖玲双举示的转账凭据时间段在本案任家锋向其转款的两年前，结合廖玲双的微信聊天内容，此期间的转款与本案没有关联，不能证明廖玲双的前述主张，因此廖玲双以此作为否认借贷关系及拒绝偿还的理由不成立，应当承担举证不能的民事责任。综上，上诉人廖玲双的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人廖玲双负担。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  彭松涛二〇二一年五月十一日书记员  何杰洪
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书       (2021)陕0523民初2256号      原告：岳军平，男，1968年3月22日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。   被告：张浩，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告岳军平与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告岳军平于2021年5月12日申请撤回起诉。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告岳军平撤回起诉。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告岳军平负担。    审 判 员 董 宁           二〇二一年五月十二日       法 官 助 理 段佳辰    书 记 员 王 星