安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初255号 原告：房光生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：房正周，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。 原告房光生与被告房正周追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房光生的委托诉讼代理人黄思程，被告房正周及其委托诉讼代理人甘务成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房光生向本院提出诉讼请求：1.判令房正周支付房光生代偿款473012.88元[其中本金45万元、利息16610.88元及房正周应承担的枞阳县人民法院（2020）皖0722民初2077号案件受理费6402元]，并以473012.88元为基数，从2020年12月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至款清之日止；2.本案的诉讼费用由房正周承担。事实和理由：2018年11月，房光生与房正周在安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商银行）白湖支行签订《共同还贷协议》，双方就共同借款事宜达成一致，以房正周为债务人，房光生及其配偶许五保为担保人向该支行借款105万元，其中房正周应偿还本金45万元及相应利息，房光生偿还本金60万元及相应利息。但之后，房正周未按时支付利息。枞阳农商银行就房光生、房正周、许五保的金融借款合同纠纷一案，起诉至枞阳县人民法院，该院作出（2020）皖0722民初2077号民事判决，由房正周偿还借款本金105万元并支付利息，房光生及许五保对房正周的还款义务承担连带清偿责任。现房光生已向枞阳农商银行偿还了本金105万元，并支付利息135741.99元及诉讼费14938元。房光生有权就应当由房正周承担的部分向房正周追偿。 房正周辩称，1.涉案的105万元贷款，不是房光生诉称的共同借款，而是以房正周的名义贷款，归还房光生此前拖欠枞阳农商银行白湖支行未还的贷款，本质上是为帮房光生续贷，该105万元贷款的实际借款人和用款人是房光生，房正周对该贷款没有还款义务；2.《共同还贷协议》仅是意向性协议。由于双方此前存在其他经济纠纷，房正周拟通过为房光生代还45万元贷款的方式抵销此前的债务。但在双方达成共同还贷的意向不久，房光生以其他债务向法院起诉，形成了生效判决，除此之外，双方已不存在其他经济纠纷。因此，共同还贷的意向已失去了实施的基础，该意向已经失效，无需履行。综上，本案房光生向枞阳农商银行还款，实际是为自己还款，其向房正周主张追偿权无事实和法律依据，请求法院依法驳回房光生的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织 当事人进行证据交换并质证。 房光生提供的证据有： 证据一，房光生身份证复印件。证明房光生的自然人身份。 证据二，《共同还贷协议》复印件。证明对涉案的105万元贷款，双方约定房光生应偿还本金60万元及利息，房正周应偿还本金45万元及利息。 证据三，安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初112号民事判决书复印件。证明共同还贷协议已履行，房正周认可并支付了部分利息。 证据四，安徽省枞阳县人民法院（2020）皖0722民初2077号民事判决书复印件。证明枞阳县人民法院依法对枞阳农商银行起诉房光生、房正周及许五保的金融借款合同纠纷案件作出判决，该判决书中房正周明确抗辩105万元借款是房正周、房光生共同使用。 证据五，《还款协议》和《还款情况说明》以及支付凭证复印件。证明房光生已还清涉案借款本金105万元，并支付了135741.99元的利息，承担诉讼费14938元。 证据六，枞阳农商银行收回贷款凭证复印件。证明房光生2013年7月23日向枞阳农商银行贷款20万元和130万元的贷款是同一时期；20万元贷款中有15万元是给房正周使用的，该15万元是房光生以现金的方式交付给房正周的。 房正周的质证意见为：对证据一无异议；证据二的真实性无异议，但共同还贷协议是空白协议，实际并未履行，且该协议第四条明确注明相关105万元的贷款属于归还房光生前期130万元中的105万元的旧贷，延续到2018年才换成房正周名字的贷款，105万元是偿还前期的续贷款，落款日期是空白的。证据三真实性无异议，但不能达到房光生认为共同还贷协议已经履行的证明目的，房正周偿还了贷款利息12万余元，该利息是偿还房光生的贷款利息；因为之前的贷款中房正周属于担保人，所以归还的利息并非履行了共同还贷协议。对证据四的真实性无异议，该民事判决确认的105万元贷款房正周仅是名义借款人，实际贷款人和使用人均是房光生，以房正周名义贷款105万元是为了归还房光生此前的贷款。证据五《还款协议》与房正周无关，是房光生为履行自己的还款义务而与枞阳农商银行之间达成的还款协议；《还款情况说明》的真实性无异议，房光生是实际借款人，本案相关本息均应当由房光生承担；《支付凭证》真实性无异议。证据六真实性无异议，不能达到房光生的证明目的，该收回贷款凭证是2014年7月22日的，与本案无关联性。 房正周提供的证据有： 证据一，房正周的身份证复印件。证明房正周的自然人身份。 证据二，房光生向池州市东至县人民法院起诉的《民事起诉状》和起诉时向东至县人民法院提供的证据《证明》复印件各一份、《保证合同》复印件四份。证明2013年房光生投资东至县孝德房地产开发有限责任公司（以下简称孝德公司）开发的东至县胜利镇文教花园项目时，在枞阳农商银行（白湖信用社）贷款130万元，并多次续贷，均由房正周提供担保。 证据三，《借款合同》、《放款通知书》和转账单复制件。证明2018年11月27日房正周在枞阳农商银行（白湖信用社）贷款105万元，直接用于为房光生向该行归还旧贷。该105万元的实际借款人和用款人是房光生，房正周只是名义借款人。 证据四，《共同还贷协议》（贷款日期空白）一份。证明该协议中贷款期限、签字日期均未填写，仅是意向性协议，拟通过房正周为房光生代还45万元贷款的方式抵销双方的债权债务。不久，房光生以房正周欠款向法院提起诉讼，形成了生效判决，双方已不存在其他经济纠纷，房正周已无需为房光生还贷。 房光生的质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性 无异议，诉状涉及的115万元投资款是房光生和孝德公司之间的股权纠纷，也经东至县人民法院审理查明房光生在孝德公司有115万元的投资款。《证明》的落款时间是2018年7月5日，发生在签订共同还贷协议之前，《证明》上有房正周的签名，说明共同还贷协议中的45万元和该证明中的款项无涉；《证明》中写明了款项流动路径，房光生贷款130万元，其中100万元通过林文悦、吴友芝账号汇款到房正周账号，房正周将278万元汇款到具名股东房大明的账号，房大明、房正周等人证明278万元中115万元是房光生的投资款；130万元中的30万元通过林文悦账号、吴友芝账号汇款到房大明的账号，该笔30万元就是房正周在130万元中享有的份额作为房正周的投资款进入孝德公司。实际上房光生的130万元借款就是与房正周的共同借款，该笔借款的抵押物是位于合肥市××房，房正周享有四分之一的产权，所以房光生、房正周共同向银行借款投资到孝德公司。同时，2013年房光生贷款20万元，其中15万元给了房正周使用，这就是45万元的构成。对证据三、四的真实性无异议，恰恰证明共同还贷协议的发生时间及已经实际履行。共同还贷协议是在双方就之前的贷款份额进行协商时在银行签订的，协议签订后才能签订105万元的借款合同，即先签订协议后发放贷款，所以时间是空白的；银行放款时也是依据共同还贷协议按60万元和45万元分开放贷的，并分别计息。2019年1月8日房光生和房正周之间因其他的有借条的民间借贷，才发生了枞阳县人民法院（2019）皖0722民初112号案件的诉讼，该案件中房正周举证共同还贷协议，并未提到是归还其他的债权债务，并且在该112号案件中说明105万元贷款系和房光生的共同借款。 本院对原、被告提交的证据，结合各方的质证意见，进行以下分析认证。 对房光生证据的认证意见：证据一系证明其适格诉讼主体资格，本院予以认定；证据二《共同还贷协议》，房正周对其证明目的有异议，本院对其所要达到的证明目的将结合案件其他证据在本案事实认定和说理部分作分析阐述；证据三、四系本院已经发生法律效力的民事判决书，本院对其真实性予以认定；证据五具备来源的真实性，对其证明目的予以认定；证据六，因房正周对其证明目的有异议，而房光生未能提供其他证据进行印证，本院对其证明目的不予认定。 对房正周证据的认证意见：证据一系证明其适格诉讼主体资格，本院予以认定；房光生对证据二无异议，本院予以认定；证据三，证明涉案借款系房光生的个人借款，而房光生对此不予认可，本院对该笔借款系房光生的个人借款还是双方的共同借款的事实，将结合案件其他证据在本案事实认定和说理部分作综合分析认定；证据四《共同还贷协议》与房光生的证据二相同，但该协议的贷款日期未填写，房光生对其证明目的有异议，本院对该证据的证明目的将结合案件其他证据在本案事实认定和说理部分作综合分析认定。 根据原、被告的陈述及通过审查确认的证据，本院审理查明的案件事实为：房光生与房正周系兄弟关系。2018年11月，房光生（甲方）与房正周（乙方）在枞阳农商银行白湖支行签订《共同还贷协议》，协议的内容为：一、甲方和乙方共有的合肥市站前路与铜陵路交口中绿广场一层27号商铺，还有甲方购买的合肥市××路××路××广场××层××号商铺抵押在枞阳农商银行白湖支行，贷款105万元，贷款期限2018年11月30日至2019年11月30日。二、房正周应偿还枞阳农商银行白湖支行45万元贷款本息债务，与甲方无关。三、房光生应偿还枞阳农商银行白湖支行60万元贷款本息债务，与乙方无关。四、这次借枞阳农商银行的105万元贷款是还以前的贷款。房光生、房正周分别在协议的落款“共同还贷协议甲方、乙方”处签名确认。 2018年11月27日，房正周与枞阳农商银行签订《个人借款合同》，主要约定：借款额度金额为105万元，借款期限自2018年11月27日起至2021年11月27日。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以一次性申请全部借款，也可以根据需要逐笔申请借款，各笔借款的金额、利率、期限以借款借据为准。同日，枞阳农商银行与房正周、房光生、许五保签订《最高额抵押合同》，约定将房正周、房光生名下坐落于安徽省合肥市瑶海区站前路与铜陵路交口中绿广场一期一层27号、28号商铺为上述借款设定最高额抵押，并办理了抵押登记。同时，枞阳农商银行与房光生、许五保还签订《保证合同》，保证人愿意为房正周依主合同与枞阳农商银行所形成的债务提供连带责任保证。合同签订后，枞阳农商银行于2018年11月30日依双方共同还贷协议的约定分两笔向房正周发放贷款，一笔借款为60万元，另一笔借款为45万元，借款期限均为2018年11月30日至2019年11月30日。贷款到期后，房正周对借款本金105万元未予归还；但对本金为45万元的借款，房正周支付利息31173.2元，对本金为60万元的借款，房正周支付利息41564.25元。 2020年6月10日，枞阳农商银行就房正周、房光生、许五保的金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法作出（2020）皖0722民初2077号民事判决，判决由房正周支付枞阳农商银行借款本金105万元及其相应利息；房光生、许五保对其债务承担连带清偿责任；房正周、房光生、许五保共同负担案件受理费14938元等。该民事判决生效后，房光生于2020年10月27日向枞阳农商银行偿还了本金为45万元的借款，支付利息53291.1元；2020年12月28日偿还了本金为60万元的借款，支付利息82450.89元；并支付枞阳农商银行垫付的诉讼费14938元。嗣后，房光生向房正周催要其代偿的借款本金45万元及相应利息，房正周未予给付，因而成讼。 另查明，2013年9月，房光生拟投资孝德公司开发的东至县胜利镇文教花园项目时，于2013年9月18日在枞阳农商银行（原白湖信用社，现白湖支行）贷款130万元，由房正周提供担保。2014年9月19日、2015年9月17日、2016年7月12日和2017年8月9日，先后四次房光生作为借款人、房正周作为保证人向银行续贷，以新贷归还前笔贷款。2017年8月9日的130万元贷款中的25万元由房光生予以偿还，另105万元贷款是用涉案2018年11月30日的两笔续贷予以偿还。 房光生上述2013年9月18日在枞阳农商银行的130万元贷款，通过案外人林文悦、吴友枝以及房光生、房正周的银行账户，最后转入房正周的堂哥房大明（系孝德公司投资人）账户。房正周在庭审中陈述，其亦参与了孝德公司的投资，与房光生共投资300万元（房正周200万元、房光生100万元），后来确认房光生为115万元，房正周为185万元。 再查明，房光生与房正周之间的民间借贷纠纷一案，房光生于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院作出（2019）皖0722民初112号民事判决，房正周在该案的辩称部分自认“房正周在枞阳农商银行的贷款105万元系与房光生的共同贷款，按贷款比例房正周多承担利息72366.51元”。另外，房正周在该案中还提交了《共同还贷协议》一份及偿还利息单据12张，证明房光生与房正周之间存在可抵偿的经济往来（房正周已偿还贷款利息126641.4元中房光生应付利息为72366.51元）。 在本院（2020）皖0722民初2077号枞阳农商银行起诉房正周、房光生、许五保共同偿还涉案的105万元借款合同纠纷案件中，房正周辩称“借款情况属实，但该笔借款是房正周与房光生共同使用的”。 本院认为，综合房光生与房正周的诉辩主张和意见，本案的争议焦点是：一、涉案的105万元贷款是否是房光生与房正周的共同借款；二、共同还贷协议中约定由房正周偿还的45万元贷款本息，是否是抵销房正周与房光生之间的其他债务；三、房光生向房正周主张追偿权的请求应否支持，以及代偿款的数额。 关于争议焦点一，案涉2018年11月30日的105万元贷款是在房光生与房正周签订的共同还贷协议后发生的，枞阳农商银行白湖支行依据共同还贷协议按60万元和45万元，分两笔向房正周发放贷款，并分别计息，这105万元贷款偿还了此前2017年8月9日房光生作为借款人，房正周作为担保人的剩余105万元贷款；同时，在本院作出的（2019）皖0722民初112号生效民事判决中，房正周在该案的辩称部分自认其在枞阳农商银行的贷款105万元系与房光生的共同贷款；另在本院（2020）皖0722民初2077号枞阳农商银行起诉房正周、房光生、许五保涉案的105万元借款合同纠纷案件中，房正周辩称“借款情况属实，但该笔借款是房正周与房光生共同使用的”。以上事实能够证明涉案的105万元贷款是房光生与房正周的共同借款。故对房正周主张是以自己名义帮房光生续贷的辩解不予采信。 关于争议焦点二，在双方签订共同还贷协议后，房光生于2019年1月8日，以房正周出具的借条向本院提起诉讼，即本院审理的（2019）皖0722民初112号民间借贷纠纷案件中，房正周提交了《共同还贷协议》以证明其与房光生之间存在可抵偿的经济往来（房正周已偿还贷款利息126641.4元中房光生应付利息为72366.51元），从其提交该证据的证明目的看，双方签订的共同还贷协议已实际履行，房正周在该案中并未提及协议中的45万元贷款与房光生之间存在可冲抵的其他借款，房正周亦未提供其他证据进行证实。故对房正周主张协议中约定其偿还的45万元贷款本息，是抵销房正周与房光生之间的其他债务的辩解，不予采信。 关于争议焦点三，结合以上分析，本院认为房光生与房正周签订的共同还贷协议，是双方的真实意思表示，对双方具有拘束力。房光生依据共同还贷协议代房正周偿还了45万元借款本金及相应利息，按照协议的约定，房光生有权向房正周行使追偿权。关于代偿款的数额，房光生于2020年10月27日向枞阳农商银行偿还了本金为45万元的借款，该45万元的借款利息自2018年11月30至2020年10月27日为84464.3元，其中房光生支付利息53291.1元，另房正周为房光生的60万元贷款支付利息41564.25元，两比房光生代房正周支付利息11726.85元，代偿本息合计461726.85元；房光生代付（2020）皖0722民初2077号案件受理费6402元（14938元×45万元÷105万元）。房光生为房正周代偿款共计468128.85元，房正周应予偿付。房光生主张代偿款的利息损失，依法可自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 综上所述，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对房光生要求房正周返还代偿款468128.85元及其相应利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百七十三条的规定，判决如下： 被告房正周于本判决生效之日起十五日内返还原告房光生代偿款468128.85元及利息（以468128.85元为基数，自2021年1月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8395元，由房光生负担395元，房正周负担8000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴利平 审 判 员  姚朴素 人民陪审员  殷玉生 二〇二一年五月六日 法官 助理  何 伟 书 记 员  钱婉珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但是法律另有规定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百七十三条合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。