广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0802民初1110号 原告：李春妮，女，1969年12月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄立安、罗鲜梅，分别、实习律师。 被告：李怀烈，男，1961年4月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 第三人：黎秀莲，女，1935年10月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 第三人：李献怀，男，1956年9月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 第三人：覃秀芹，女，1958年7月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 第三人：李欢莺，女，1981年12月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 上述第三人黎秀莲、李献怀、覃秀芹、李欢莺的共同委托代理人：黄结兰，广西德亦承律师事务所律师。 第三人：李春丽，女，1964年2月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告李春妮诉被告李怀烈、第三人黎秀莲、李献怀、李春丽、覃秀芹、李欢莺土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春妮的委托诉讼代理人黄立安，被告李怀烈及其委托诉讼代理人黄国，第三人李献怀、覃秀芹及共同委托诉讼代理人黄结兰，第三人李春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春妮向本院提出诉讼请求：1、判决确认座落于贵港市港北区回头龙的1.057亩土地承包经营权（价值10万元）属于原告。2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：黎秀莲、李献怀（系黎秀莲大儿子）、覃秀芹（大儿媳）、李欢莺（大孙女）、李怀烈（系黎秀莲二儿子）、李春丽（系黎秀莲大女儿）、李春妮（系黎秀莲小女儿）7人均系原贵县附城公社永龙大队第3生产队第10组（现贵城街道登龙桥社区）的村民。1981年10月，在公社开始实行农村土地包干到户制度时，上述人员以黎秀莲为户主，分别在马安岭棒、墨现呼、石头塘、则斗岭、则斗三根蔗、回头龙分得旱地0.88亩、0.806亩、1.645亩、1.242亩、0.801亩、3.04亩，在牛门塘分得水田0.44亩。共计8.854亩（不含黄桂仙在马尾棒分得的旱地0.84亩）。 1984年，因兄弟分家和现实管理需要，经家庭会议决定，将黎秀莲户分得的上述旱地和水田分为两份：第一份：以李献怀为户主、覃秀芹、李欢莺、李春丽为成员一方，在马安岭体分得旱地0.88亩、墨现呼分得旱地0.806亩、则斗岭分得旱地1.242亩、回头龙分得旱地1.8亩、牛门塘分得水田0.22亩，共计4.95亩。第二份：以李怀烈为户主、黎秀莲、李春妮为成员一方，在石头塘分得旱地1.645亩、在则斗岭分得旱地0.801亩、在回头龙分得旱地1.2亩、在牛门塘分得水田0.22亩，共计3.87亩，每人约1.29亩。 1991年以来，李怀烈在历次政府征地中，利用其作为李春妮兄长和实际耕种承包地的强势地位，收取了石头塘、牛门塘所有的征地款以及回头龙0.143亩土地的征地款，单独处置了石头塘、牛门塘未征收部分土地，此外，还长期霸占则斗岭的土地。鉴于李怀烈已经以再次分家（李春妮1995年出嫁）的实际行动形式处置了其承包地份额，甚至仗着自己是兄长的身份先行超份额认领了石头塘和牛门塘的承包地。为保护自己的利益底线，防止霸道无理的李怀烈进一步侵占李春妮的承包地，2006年6月，李春妮在知会大哥李怀献、二哥李怀烈和其他家庭成员同意后，认领了回头龙的1.057亩土地作为自己分得的承包地，并在李春丽夫妻帮助下将该土地用于生产经营。现回头龙的1.057亩土地征收在即，李怀烈不顾母子情、兄妹情，屡次强行干预李春妮对回头龙未征部分1.057亩土地主张权利，导致回头龙的1.057亩土地未能及时与征收工作部门签订《征收补偿协议》，严重侵犯了李春妮的合法权利，经协商未果，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告李怀烈辩称：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。农村土地承包经营总体原则是我过对农村土地实行“增人不增地、减人不减地”的稳定管理原则，实行家庭联产承包责任制，承包的主体为农户，并非个人，而是整个家庭的全体成员都享有承包经营权，因此的承包基本单位为“家庭”，其含义是：（1）家庭成员并非家庭中的某一成员，如户主，而是指家庭户内的全体成员；（2）家庭成员不仅包含土地承包到户时已出生并已登记到土地承包经营权证的成员，也包含承包到户时未登记到承包经营权证书上，后期新增加的成员。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据农村土地承包法的第十五条规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。 本案中涉案的土地承包经营权是登记在以第三人黎秀莲为户主的家庭户中，即涉案土地承包经营权是以黎秀莲为户主的家庭承包户承包，虽然在1984年该家庭户分家为李献怀户、李怀烈户，并在内部自行分割第三人黎秀莲为户主的家庭所承包的土地承包经营权为该两户各自耕种、管理，谁种谁收，但是并没有对外重新分户登记承包。因此本案涉案的土地承包经营权仍属于以黎秀莲为户主的家庭承包户承包，而不是属于分居后的李献怀、李怀烈两户中的某一户，更不属于原告个人。即使是属于分家后的家庭户承包经营，那也是属于其内部划分给被告李怀烈户承包经营，也不属于原告个人。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人黎秀莲、李献怀、覃秀芹、李欢莺述称：第三人对于原告陈述的事实部分没有异议，诉争的各当事人均具有家庭成员的身份，原告及被告在社区的调解笔录中对于承包的事实及分配的土地均予以认可，因此，对原告起诉确认其土地承包经营权没有异议。 第三人李春丽述称：对原告的起诉没有异议，涉案土地的承包经营权是属于原告的。 原告提供如下证据：1、身份证。2、承包合同。3、承包地分配数据明细。4、调解记录（2013.11.25、2016.5.5、2017.3.10）。5、1991南梧公路征地各户地亩权及现金发放表。6、1993年南梧公路两边征地数据。7、登龙桥村拥军二路征地应减免公粮表。8、调解笔录（2017.3.17）。9、1998年12月贵港市中转港进港铁路征地表格。10、营业执照、照片。11、调解笔录（2016.5.9、2017.3.10）。12、会议记录（2018.7.4）。13、庭审笔录（2019）桂0802民初657号。14、户口本。 被告提供如下证据：1、调解笔录（2017年3月10日）。2、调解笔录（2017年3月10日上午）。3、微信截屏。4、李怀迁证词。5、李殷荫、李健怀证言及身份证。6、登龙桥村拥军二路征地应减免公粮表。7、户口本。 原、被告提供的上述证据，经质证、认证，本院确认事实如下： 黎秀莲、李献怀（系黎秀莲大儿子）、覃秀芹（大儿媳）、李欢莺（大孙女）、李怀烈（系黎秀莲二儿子）、李春丽（系黎秀莲大女儿）、李春妮（系黎秀莲小女儿）7人均系原贵县附城公社永龙大队第3生产队第10组（现贵城街道登龙桥社区）的村民。1981年10月，在公社开始实行农村土地包干到户制度时，上述人员以黎秀莲为户主，分别在马安岭棒、墨现呼、石头塘、则斗岭、则斗三根蔗、回头龙分得旱地0.88亩、0.806亩、1.645亩、1.242亩、0.801亩、3.04亩，在牛门塘分得水田0.44亩。共计8.854亩（不含黄桂仙在马尾棒分得的旱地0.84亩）。 1984年，因兄弟分家和现实管理需要，经家庭会议决定，将黎秀莲户分得的上述旱地和水田分为两份：第一份：以李献怀为户主、覃秀芹、李欢莺、李春丽为成员一方，在马安岭体分得旱地0.88亩、墨现呼分得旱地0.806亩、则斗岭分得旱地1.242亩、回头龙分得旱地1.8亩、牛门塘分得水田0.22亩，共计4.95亩。第二份：以李怀烈为户主、黎秀莲、李春妮为成员一方，在石头塘分得旱地1.645亩、在则斗岭分得旱地0.801亩、在回头龙分得旱地1.2亩、在牛门塘分得水田0.22亩，共计3.87亩，每人约1.29亩。 1991年以来，李怀烈在历次政府征地中领取了石头塘、牛门塘所有的征地款以及回头龙0.143亩土地的征地款。 2006年6月，李春妮在回头龙的1.057亩土地上建厂房，用于生产经营。2021年3月，原告李春妮以被告李怀烈屡次强行干预其对回头龙未征部分1.057亩土地主张权利为由起诉至法院。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。本案中涉案的土地承包经营权是登记在以第三人黎秀莲为户主的家庭户中，即涉案土地承包经营权是以黎秀莲为户主的家庭承包户承包，在1984年该家庭户自愿分家为李献怀、李怀烈两户，以黎秀莲为户主的家庭所承包的土地承包经营权亦自愿分割为李献怀、李怀烈两户，各自耕种、管理，涉案的土地承包经营权是属于划分到被告李怀烈户承包经营范围内。李怀烈户包括黎秀莲、李怀烈、李春妮三人，涉案的土地承包经营权分到李怀烈户后，李怀烈户三人没有再分户，李怀烈户三人共有的土地承包经营权也没有再分到个人，因此，本案涉案的土地承包经营权仍属于黎秀莲、李怀烈、李春妮三人的家庭承包户共同承包，而不是属于个人，更不属于原告李春妮个人。所以，原告李春妮请求确认座落于贵港市港北区回头龙的1.057亩土地承包经营权（价值10万元）属于原告，没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告李春妮主张李怀烈收取了石头塘、牛门塘所有的征地款以及回头龙0.143亩土地的征地款，已经以再次分家（李春妮1995年出嫁）的实际行动形式处置了其承包地份额，超份额认领了石头塘和牛门塘的承包地。李怀烈辩称李怀烈户三人没有再次分家，已领取的征地款是李怀烈作为家庭户代表去领取的，不能就认定领取的征地款的土地承包承包经营权属于李怀烈。本院认为李怀烈领取征地款的行为只是作为家庭户代表去领取的，并不能说明是实际行动形式处置了其承包地份额，所以，原告李春妮的该主张，理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李春妮的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告李春妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡盛赋 8 二〇二一年五月二十六日 法官助理 赵敏君 书 记 员 张蓝月