wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初4997号原告：天津天河伟业建设工程有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业区俊凌路9号经济发展中心3003-58，统一社会信用代码：911201121038997684。法定代表人：张恩喜，总经理。委托诉讼代理人：张悦，男，该公司员工。被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码：91350100154381029T。法定代表人：张勇，总经理。原告天津天河伟业建设工程有限公司（以下简称“天河伟业公司”）与被告福建六建集团有限公司（以下简称“福建六建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天河伟业公司的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼，被告福建六建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令福建六建公司立即支付天河伟业公司工程款99976元，并承担2019年12月6日起至工程款全部清偿之日止的逾期付款利息，暂计至2021年4月6日的逾期付款利息为11157.3元（以欠付工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由福建六建公司承担。事实和理由：2017年11月7日，天河伟业公司与福建六建公司签订《鸿儒新园三期1＃-9＃楼地库顶板土方回填合同》，约定天河伟业公司为福建六建公司承建的坐落于津南区××镇××期项目进行土方回填、转运、平整场地等施工，合同暂定总价804160元，工期6个月。后，双方又签订了补充协议一。上述合同签订后，天河伟业公司依约履行了施工义务。2019年12月5日，双方结算确认工程款为1074552元，福建六建公司仅支付974576元。综上，天河伟业公司呈讼法院，望判如所请。福建六建公司未作答辩。根据本院审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月7日，福建六建公司（甲方）与天河伟业公司（乙方）签订《鸿儒新园三期1#-9#楼地库顶板土方回填工程合同》，约定天河伟业公司承包福建六建公司鸿儒新园三期1#-9#楼地库顶板土方回填工程施工，工程内容为地库顶板素土回填，具体以甲方发出的书面通知及指定标高为准，承包方式包工不包料，工程总价804160元，工程全部完工后，经甲方验收合格支付至协议价款的80%，工程竣工验收合格，资料移交并办理结算，结算完三个月内付款资料齐全后支付至结算款的100%，双方还约定了其他权利义务。福建六建公司（甲方）与天河伟业公司（乙方）还签订一份《鸿儒新园三期1#-9#地库顶板土方回填工程合同补充协议一》，约定因现场施工要求，在车库顶板部分区域做石屑临时道路，特签署本补充协议，合同金额251560元，随原合同一并结算，其他条款遵照原合同执行。上述合同签订后，天河伟业公司依约进行了施工。2019年12月5日，双方签署《工程结算审核结果定案书》，确定鸿儒新园三期1#-9#地库顶板土方回填工程合同及补充协议一核定结算造价1074552元。福建六建公司已付款974576元，尚欠工程款99976元。本院认为，福建六建公司与天河伟业公司签订的《鸿儒新园三期1#-9#楼地库顶板土方回填工程合同》及补充协议一均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。天河伟业公司提交的证据可以证实福建六建公司尚欠工程款99976元未付，故对天河伟业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。福建六建公司未依约支付工程款的行为显属违约，应当承担违约责任，根据合同约定，工程结算三个月内支付工程款，故本院将天河伟业公司主张的利息起算时间调整为2020年3月6日，天河伟业公司主张按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算利息缺乏法律依据，本院将利息计算方式调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。福建六建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告福建六建集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告天津天河伟业建设工程有限公司工程款99976元；二、被告福建六建集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告天津天河伟业建设工程有限公司逾期支付工程款利息（计算方式：以99976元为基数，自2020年3月6日至工程款实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告天津天河伟业建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1261.5元，由被告福建六建集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二一年五月二十四日书记员  马文菲附判决依据的相关法律规定：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初1448号原告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：王玉军，该支行总经理。委托诉讼代理人：王继平，该公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：王爱军，该公司经理。委托诉讼代理人：李东鹤，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人王继平、被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人李东鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司提出诉讼请求：1.被告在交强险范围内赔偿原告2000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，案外人于花驾驶黑Ｅ×××××号牌中华轿车，行驶至大庆市××区奔腾桥与案外人张海娜驾驶的黑Ｅ×××××福克斯轿车相撞，导致两车受损，经交警部门认定，于花负全责，张海娜无责任。案外人张海娜在原告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生，于花拒绝赔偿案外人张海娜车辆损失并告知其交强险承保公司安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司不允许赔偿张海娜理赔款。案外人张海娜无奈向原告申请“代位求偿”，原告于2019年9月9日赔偿案外人张海娜2900元，后原告向被告索要理赔款并发出追偿函，但是至今被告没有履行义务，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本案的法律事实如下：2019年8月14日8是10分，案外人于花驾驶黑Ｅ×××××号牌中华轿车与案外人张海娜驾驶的黑Ｅ×××××福克斯轿车在大庆市××Ｇ301（绥满线）相撞，导致两车受损，二人通过“交警12123”手机平台进行快速理赔处理，双方商定由于花负全责、张海娜无责，并于当日签订了道路交通事故自行协商协议书。另查，案外人张海娜在原告处投保了机动车损失险，案外人于花在被告处投保了机动车交强险，后原告依据张海娜的申请赔偿了张海娜2900元，并获得张海娜向于花追偿的权利。本院认为，案外人张海娜与案外人于花之间签字确认的道路交通事故自行协商协议书，是双方之间自行协商的结果，是双方的真实意思表示，其性质为双方之间约定的民事合同。协议书内容中双方商定确定下的权利义务，对双方具有法律效力，义务方应依据该协议书履行义务，权利方可依据该协议书主张权利。本案中原告作为张海娜的保险人，按照保险合同约定向张海娜支付了理赔款，并通过受让方式取得代位求偿的权利，故原告根据合同相对性，依据该协议书向于花主张保险人代位求偿权，要求于花承担赔偿责任。但是原告不能突破合同相对性，向该协议书以外人员主张权利，故原告主张向被告行使代位求偿权，无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵悦二〇二一年五月二十一日书记员  邢辉
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执192号申请执行人：邓世军，男性，1968年03月15出生，汉族，住汤阴县。申请执行人：李克用，男性，1948年08月05出生，汉族，住汤阴县。申请执行人：邓倩倩，女性，1991年04月25出生，汉族，住汤阴县。申请执行人：邓志洋，男性，1993年06月20出生，汉族，住汤阴县。申请执行人：王振花，女性，1946年09月24出生，汉族，住汤阴县。被执行人：谷红星，男性，1980年05月14出生，汉族，住汤阴县。本院在执行邓世军、李克用、邓倩倩、邓志洋、王振花与谷红星机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人谷红星名下有不动产一处（不动产权证号：**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人谷红星名下的位于**的不动产一处（不动产权证号：**），期限为三年。查封期限届满需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  屈克勇二〇二一年五月三十一日书记员  冯存良
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2892号上诉人（原审被告）：贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫川，男，1986年7月15日生，汉族,住四川省渠县。委托诉讼代理人：苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。上诉人贵州德尔房地产开发有限公司因与被上诉人闫川商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司以愿与被上诉人调解解决为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州德尔房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人贵州德尔房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊二〇二一年五月二十五日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初754号 原告：杨**，男，1968年2月18日出生，汉族，中专文化，个体户，住巴中市恩阳区。 委托（特别授权）诉讼代理人：何素兰（系杨**之妻），女，1977年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。 被告：龚伟，男，1978年5月17日出生，汉族，大专文化，住巴中市恩阳区。 委托（特别授权）诉讼代理人：黎大国。 原告杨**与被告龚伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**的委托诉讼代理人何素兰、刘艾汶，被告龚伟及其诉讼代理人黎大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨**向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金人民币30万元并支付利息至偿清之日止（利息自借款之日起按同期银行市场贷款利率的4倍计算至偿清之日止）；2．原告为主张权利所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年被告以承包工程为由向原告借款。2015年9月26日，原告之妻通过银行转账10万元至被告指定的同事罗雷的银行账户。2015年11月25日原告之妻将人民币20万元转至被告账户。两次共计借款30万元。后原告多次向被告催收，被告于2018年10月4日向原告书立借条一张，对借款金额、还款时间作了约定。但还款期限届满后，被告未按约定向原告履行还本付息的义务，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告龚伟辩称，1.被告龚伟系恩阳区自然与规划局的职工，不需要以工程向原告借款。二是原告通过被告龚伟的引荐，以龚伟的名义与案外人罗雷、高俊等人合作进行恩阳区雲峰景苑项目，原告妻子向被告转款20万元属于合作工程项目的保证金。2.被告未指使和委托杨**向案外人罗雷转款，而原告妻子向罗雷转款10万元也属于做工程的保证金。3.由于雲峰景苑项目被他人承包加之被告龚伟的引荐，原告多次找合作人罗雷等退工程保证金无果，要求被告龚伟在2018年10月4日出具借条一张属实。但该借条所载明的金额30万元应属于工程保证金。而原告实际向被告支付的20万元，被告又向罗雷支付。其中，10万元被告龚伟未实际收到。4.原告主张的保全费、律师代理费以及案涉资金利息均未约定，且无依据。 原告杨**为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1．双方当事人的身份信息； 2．借条一份； 3．转账凭证； 4.原被告微信聊天记录； 5.原被告短信记录； 6.委托代理合同。 被告龚伟的质证意见：第一组均无异议；第二组借条真实性无异议，证明目的有异议，被告只收到20万元保证金，利息约定不明；第三组向被告转款20万元无异议，向案外人罗雷转款10万元有异议，没有被告的授权和其他证据佐证；第四组真实性无异议，5000元的转账是偿还原告的保证金；第五组证明目的有异议，被告向原告告知了其和合伙人罗雷的卡号，并未委托原告将钱打给罗雷，原告举证目的不能成立；第六组真实性无异议，但与本案无关。 被告为证明其抗辩主张向本提交如下证据： 1.杨**的工人郭定明向被告发送短信的截图； 2.案外人罗雷、高俊等四人雲峰景苑的合作协议书。 原告的质证意见：第一组真实性有异议，短信中的杨老板不能证实是原告；第二组与本案无关，原告不是其中的协议方。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年被告以承包工程为由向原告借款。2015年9月26日，原告之妻通过银行转账10万元至被告指定合伙人罗雷的银行账户。2015年11月25日原告之妻将20万元转至被告账户。两次共计借款30万元。被告于2018年10月4日向原告书立借条一张，载明：“今借到杨**现金300000元（叁拾万元整），此款定于2018年12月底还清，如没按时还清按2‰计息，按以前打的收据之日起计算，以前条据无效，依此据为准。借款人龚伟，2018年10月4日”。但还款期限届满后，被告未按约定向原告履行还本付息的义务，故原告诉讼来院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的双方当事人身份信息，借条、转账记录、聊天记录，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，被告以资金周转为由向原告借款，原告按约向被告转款20万元及向被告指定的合伙人转款10万元，被告向原告书立了借条，原被告民间借贷关系依法成立。被告至今未偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金的主张符合法律规定，本院应予以支持。关于被告辩称的双方并非借贷而是承包工程的保证金并对向罗雷转款10万元不予认可。其一，转款在前，立据在后，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其民事行为的法律后果；其二，被告在答辩中称原告是通过被告的引荐与罗雷合作进行工程项目，质证中又称罗雷是其合伙人，是相互矛盾的；其三，罗雷作为被告的合伙人，原告向罗雷转款10万元，罗雷的账户是被告告诉原告的，事后被告在立据时对借款金额30万元也予以认可；其四，被告所举的合作协议中，原告并非协议方，也与被告不存在合伙关系，即或是原告所转的钱用于承包工程的保证金，但被告实际未承包工程，其保证金也应当退还，而被告至今未退还并向原告书立借条，保证金也已转化为借款。故被告的抗辩理由，本院不予支持。关于微信聊天记录已支付5000元，借条中约定逾期被告应当承担资金利息，故该款项应视为支付的利息。关于借款利息，双方在借条中约定按2‰计息，是年息还是月息？约定不明确，利息应当从逾期之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算。关于原告主张的保全费并未实际产生，律师费双方没有明确约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告龚伟于本判决书发生法律效力之日起15日内一次性支付原告杨**借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2019年1月1日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息至付清之日止，已支付利息5000元予以扣减）。 二、驳回原告杨**的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元，由被告龚伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 扈磊 二〇二一年五月二十日 法官助理 廖斌 书 记 员 罗丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0802民初4152号   原告：刘省军，男，1968年9月18日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX809181218。   诉讼委托代理人：霍尚兵，系陕西富能律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。   负责人：陈浩，系该公司总经理。   原告刘省军与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司保险合同纠纷一案中，本院于2021年5月8日收案，并进行诉前调解，经诉前调解无果后，于2021年5月11日立案受理, 原告明确拒绝缴纳案件受理费，并向本院提交了撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：   本案按原告刘省军撤诉处理。      （此页无正文）            审 判 员 张晓涛             二〇二一年五月十四日      法官助理 宋沅霖   书 记 员 郭 鹏            1
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初836号   原告：杨某1，女，2016年12月3日生，汉族，住长春市朝阳区。   法定代理人：周某，女，1983年4月8日生，汉族，二手房销售，住长春市朝阳区，系杨某1母亲。   委托诉讼代理人：程文龙，吉林衡丰律师事务所律师。   被告：杨某2，男，1981年8月1日生，汉族，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。   原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某1法定代理人周某、委托诉讼代理人程文龙、被告杨某2委托诉讼代理人王海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告自2021年1月1日起每年12月31日向原告支付抚养费30000元直至原告18周岁止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周某与杨某2于2019年3月4日协议离婚，协议约定：婚生女杨某1归女方抚养，男方不支付抚养费。但因原告即将上小学，生活费用、教育费用、各项保险费用也随之增多，导致原告由母亲抚养已不能保障原告生活所需，因此，需要被告支付抚养费以保障原告的健康成长，故原告诉至法院。   杨某2辩称，原告所诉与本案事实不符。理由：一、杨某2于2015年4月30日给周某转款36万元，2015年7月24日转款5万元，2015年8月21日转款5万元，共计转款46万元，这笔钱用于购买女方名下坐落于南关区卫星路与亚泰大街交汇处好景山庄3期30幢503号房屋，该房屋属于夫妻共同财产，离婚时杨某2应当分割46万元，杨某2没有要直接给周某了，用于抵付杨某1的抚养费；二、2019年3月4日，周某与杨某2在南关区民政局协议离婚，签订离婚协议书中已经约定杨某2不负责原告的抚养费，当时周某和杨某2离婚时在协议书中已经约定明确，不存在杨某2再支付抚养费的问题；三、在签订离婚协议书中，周某对用房屋分割款抵顶抚养费的事心知肚明，而不是杨某2不给原告抚养费，离婚协议书是周某与杨某2的真实意思表示，不存在违法之处，而且杨某2用房款抵顶数额远远超出原告的抚养费、教育费、医疗费等。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：杨某1系周某与杨某2婚生女儿。周某与杨某2于2016年2月14日登记结婚，2016年12月3日生育一女杨某1，周某与杨某2于2019年3月4日协议离婚，并办理离婚登记。离婚协议约定：婚生女杨某1归女方抚养，男方不支付抚养费。杨某1于2021年4月8日提起本案诉讼，诉请杨某2支付抚养费。   上记事实，有双方当事人陈述、原告方提交的结婚证、离婚证、离婚协议书、杨某1出生医学证明等证据在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，抚养子女是父母的法定义务。本案中，虽周某与杨某2在离婚协议中约定杨某2不支付抚养费，但不妨碍杨某1行使主张抚养费的法定权利。杨某2辩解其与周某离婚时，少分割共同财产46万元，用以抵付杨某1的抚养费，但杨某2未提供充分证据证明离婚时夫妻共同财产的范围、价值及杨某2少分了共同财产，即使杨某2少分了共同财产，亦不能确定系用于抵付抚养费，故对杨某2上述辩解意见，本院不予支持。关于抚养费的数额，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条规定，“抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”杨某1提供的证据不足以证明其生活、教育费用平均每月6000元的事实主张，亦未提供证据证明杨某2的收入情况，本院综合考虑杨某1居住地长春市朝阳区的实际生活水平、杨某2另有一未成年子女需要抚养的等情况，酌定杨某2每月支付杨某1抚养费1000元。本判决作出之前杨某1的抚养费已由周某负担完毕，杨某1诉请2021年1月1日至本判决作出之日的抚养费没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告杨某2自2021年5月14日起至原告杨某1年满十八周岁止，分别于每月20日支付原告杨某1抚养费1000元；   二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元（已减半收取），由被告杨某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李金星   二〇二一年五月十四日   书记员 朱瑛荣
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1945号原告：山东鑫昂环保工程有限公司，住所山东省德州市德城区天衢办事处学院东路以东德州东北城五金一区23号楼1-2层08号。法定代表人：史洪录。委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。被告：赵红亮。原告山东鑫昂环保工程有限公司与被告赵红亮承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告山东鑫昂环保工程有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鑫昂环保工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东鑫昂环保工程有限公司撤诉。案件受理费525元，由山东鑫昂环保工程有限公司负担。审判员  夏祥银二〇二一年五月二十日书记员  李文燕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执异59号申请人：王某，男，1970年6月18日生，汉族，住凌海市。申请执行人：辽宁友车汽车科技服务有限公司，住所地锦州市太和区大围子村6组361号，统一社会信用代码91210700092713111H。法定代表人：王欢，该公司经理。被执行人：李某某，男，1993年10月29日生，满族，住北镇市。被执行人：曾某，女，1988年4月15日生，满族，住北镇市。被执行人：贾某某，男，1980年4月15日生，满族，住北镇市。本院在执行辽宁友车汽车科技服务有限公司与李某某、曾某、贾某某车辆租赁合同纠纷一案中，申请人王某于2021年4月14日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认书。本院查明，辽宁友车汽车科技服务有限公司与李某某、曾某、贾某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）辽0711民初XXX号民事判决。该判决生效后，辽宁友车汽车科技服务有限公司向本院申请执行。另查，辽宁友车汽车科技服务有限公司于2021年1月29日与王某于签订了债权转让协议，约定辽宁友车汽车科技服务有限公司同意将本院（2020）辽0711民初XXX号民事判决的债务人李某某、曾某、贾某某应支付的违约损失及后续由此产生的利息和诉讼费加后续应付利息全部债权转让给王某。辽宁友车汽车科技服务有限公司于同日出具债权转让确认书。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人辽宁友车汽车科技服务有限公司作为债权人将生效法律文书确定的债权转让给申请人，并书面确认申请人取得该债权，故对申请人要求变更其为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更王某为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘志强人民陪审员  石亚军人民陪审员  李丹丹二〇二一年五月二十六日法官助理陈珊珊书记员张微微
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执360号   樊占生：   你与李寅虎买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2021年3月30日作出的（2021）晋0825民初359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李寅虎于2021年5月20日向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人樊占生给付申请人李寅虎货款52000元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费550元，申请执行费680.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）      二〇二一年五月二十日      风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0921民初1407号 原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司，住所地：蓬溪县赤城镇祥露新都会小区****，统一社会信用代码： 915109216948025840。 法定代表人：赵运强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏艳，该公司员工。 被告：王小林，男，生于1976年12月21日，汉族，现住遂宁市蓬溪县。 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司与被告王小林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王国洪 二〇二一年五月十八日 书记员  刘 言
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0922民初1165号   原告：周某，男，汉族，住甘肃省瓜州。   被告：程某1，男，汉族，住甘肃省瓜州。   被告：程某2，男，汉族，住甘肃省瓜州。   原告周某与被告程某1、程某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告周某撤回起诉处理。   审判员 陈 典      二〇二一年五月二十八日   书记员 李许平
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2921执异26号 案外人：吴忠市利通区灏农种植专业合作社。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。 法定代表人：陈万，系该公司总经理。 申请执行人：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：于伟，系该公司董事长。 被执行人：张南，男，1982年10月3日出生，汉族，其他信息不详。 被执行人：杜盈桦，女，1983年5月10日出生，汉族，其他信息不详。 本院在执行阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司与被执行人张南、杜盈桦金融借款合同纠纷一案中，案外人吴忠市利通区灏农种植专业合作社于2021年5月6日向本院提起执行异议，对本院冻结被执行人杜盈桦账户内资金150000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴忠市利通区灏农种植专业合作社称，2021年4月28日，吴忠市利通区灏农种植专业合作社因工作人员失误将（开户行：宁夏银行股份有限公司吴忠分行营业部）账户内150000元人民币，以企业网银的方式转入杜盈桦（开户行：中国邮政储蓄银行总部）账户内，转账后吴忠市利通区灏农种植专业合作社立即要求杜盈桦予以退还，杜盈桦说因该账户已被法院冻结无法退还。因杜盈桦曾担任吴忠市利通区灏农种植专业合作社出纳，其账户信息系因工作需要在案外人电脑系统留存，因新的出纳没有及时删除杜盈桦的账户信息，4月28日因工作人员操作不当将150000元人民币转入杜盈桦账户。请求人民法院立即停止对杜盈桦的账户内150000元人民币的执行行为，从并退还案外人吴忠市利通区灏农种植专业合作社。 本院查明：2020年6月9日本院受理原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司诉被告张南、杜盈桦金融借款合同纠纷一案，2020年11月7日作出（2020）内2921民初1389号《民事判决书》判决：“一、由被告张南于本判决生效后十五日内向原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司偿还借款本金315000元及截止2020年6月11日的利息36458.13元及逾期利息（逾期利息计算方式：以315000元为本金，年利率为13.545%，从2020年6月12日起付至本金及利息实际清偿之日止）；二、由被告杜盈桦对被告张南欠原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司以上款项承担连带保证责任。三、被告张南以其所有的位于贺兰县房产对上述款项承担抵押担保责任。如被告张南未在本判决指定期间履行还款义务，原告有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。抵押财产折价、拍卖或者变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告张南清偿”。2021年4月25日本院受理申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司诉被执行人张南、杜盈桦金融借款合同纠纷执行案件，2021年4月27日在网络查控中作出（2021）内2921执821号之三执行裁定书：“冻结被执行人杜盈桦在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币401683.02元，冻结期限为十二个月”。案外人吴忠市利通区灏农种植专业合作社以误将150000元转入被执行人杜盈桦账户为由向本院提出异议，请求本院从被执行人银行账户内解冻由案外人误转入的150000元，并退还案外人吴忠市利通区灏农种植专业合作社。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”案外人吴忠市利通区灏农种植专业合作社主张将150000元人民币误转入被执行人杜盈桦账户内，其向本院提交的证据只有宁夏银行股份有限公司客户回单凭证，该证据并不能证明案外人与本案被执行人之间有无其他业务往来的事实存在，不能够证明150000元确系误转入的款项，案外人提交的证据不能够排除执行。故对案外人吴忠市利通区灏农种植专业合作社提出的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条（一）项、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 驳回案外人吴忠市利通区灏农种植专业合作社的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 任红蕾 审 判 员 冯 华 审 判 员 杨惠东 二〇二一年五月十一日 法官助理 雷 鸣 书 记 员 柴 英
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初964号原告：刁永青，男，1965年10月2日生，汉族，住泰兴市。被告：肖峰，男，1963年12月14日生，汉族，住泰州市海陵区。原告刁永青与被告肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告刁永青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币350000元；2、判令被告支付本案的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、交通食宿费及350000元2倍的银行贷款利息。事实和理由：2020年5月29日，被告向原告借款450000元用于经营，约定还款时间为2020年6月15日前。现被告仅归还100000元给原告，尚欠350000元未还。经原告多次催促，被告一直未还款，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告肖峰的住所地虽然在本院管辖范围内，但被告已离开住所地在深圳市罗湖区居住满一年以上，深圳市罗湖区系被告的经常居住地，被告的住所地与经常居住地存在不一致的情形，应以经常居住地人民法院管辖。而本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为合同履行地，原告住所地在泰兴市，亦不在本院管辖范围内。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送江苏省泰兴市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省泰兴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沙林霞二〇二一年五月八日书记员  王 莉
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0214民初4453号 原告：徐聪超，女，1988年6月29日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：红岛经济区鑫顺安家房屋中介所，住所地山东省青岛市高新区华贯路545号。 经营者：谢福保。 被告：江九胜，男，1969年4月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告徐聪超与被告红岛经济区鑫顺安家房屋中介所、被告江九胜中介合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告徐聪超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐聪超撤回起诉处理。 审 判 员 邴爱峰 二〇二一年五月六日 法官助理 丁晓 书 记 员 纪 娟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初4237号 原告：西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：梁云英，该公司执行董事。 委托代理人：薛鹏辉，男，1990年12月8日出生，汉族，该公司职员，住西安市雁塔区。 被告：王列芳，女，1976年5月2日出生，民族不详，职业不详，住西安市新城区。 原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉被告王列芳物业服务合同纠纷一案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安辰祥物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告西安辰祥物业管理服务有限公司承担。 审判员  高更生 二〇二一年五月二十七日 书记员  江 珊 1
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2532号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 法定代表人：张睿 被执行人：陆春艺，男，1990年03月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人陆春艺、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人陆春艺、中安金控资产管理有限公司、谭建平自行达成执行和解协议。 本院认为申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人陆春艺、中安金控资产管理有限公司、谭建平自行达成执行和解协议，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： （2021）皖1302执2532号执行案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  王秋灵 审判员  胡 波 二〇二一年五月八日 执行助理杨东初 书记员周梦瑶
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初6224号原告：山东乾汇融资租赁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李大鹏，董事长。委托诉讼代理人：鲁利伟，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。被告：济南天畅旅游汽车有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马晓斐，执行董事兼经理。被告：高其星，男，1977年7月1日出生，汉族，住山东省莱芜区胜利南路73号院3号楼2单元201室。原告山东乾汇融资租赁有限公司与被告济南天畅旅游汽车有限公司、高其星融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告山东乾汇融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东乾汇融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二一年五月十九日书记员  顾淑娟
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1607号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑南区新隆街18-1号。被执行人：沈阳市浑南区广圆顺门窗厂，社会统一信用代码91210112MA0UCQYM7F，住所地沈阳市东陵区浑河站前榆树172-1号。被执行人：张志武，男性,1971年2月18日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与沈阳市浑南区广圆顺门窗厂、张志武借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执1607号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二一年五月二十七日()书记员  王品清
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5972号之一原告：徐俊华，男，1967年1月5日生，汉族，住常州市钟楼区。原告：冯伟，女，1970年7月9日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：许伟明，男，1967年2月23日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：蒋红霞，女，1969年12月16日生，汉族，住常州市钟楼区。上列两被告共同委托诉讼代理人：戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。原告徐俊华、冯伟诉被告许伟明、蒋红霞相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告徐俊华、冯伟于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐俊华、冯伟的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐俊华、冯伟撤诉。案件受理费本院减半收取计65元，由徐俊华、冯伟负担。审 判 长  曹永高人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  刘建军二〇二一年五月二十一日书 记 员  陈 琳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初3398号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：刘刚，男，汉族，1973年11月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告刘刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计104565.96元，其中：本金66052.98元、利息及违约金38512.98元（截止2021年2月17日）；2.请求判令被告偿还：2021年2月18日起，以透支本金66052.98元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月10日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：6222××××6524，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2021年2月17日，刘刚尚欠本息104565.96元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约。 原告向本院提交了以下证据：原告《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明；被告身份证复印件；工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；信用卡历史交易记录。 被告未答辩。 本院认定事实如下：2017年8月10日，被告刘刚向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告刘刚在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：6222××××6524的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2021年2月17日，尚欠本金66052.98元、利息及违约金38512.98元，透支本息及违约金合计104565.96元。 本院认为，被告刘刚向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告使用信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告交易明细及违约金、利息的金额，原告主张被告支付透支本金66052.98元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘刚于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币66052.98元，并从逾期之日起按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算逾期利息、违约金至本息付清之日止（未偿还部份的逾期利息、违约金计算不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1196元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年五月二十四日 书记员  杜小顺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保631号 申请人：商昌志，男，1976年1月20日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：陈帆，新疆同济律师事务所律师。 被申请人：焦保忠，男，1979年1月21日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：史雅齐，女，1981年8月31日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人商昌志于2021年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人焦保忠、史雅齐1,600,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人商昌志提供京东安联财产保险有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人商昌志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人焦保忠、史雅齐1,600,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人商昌志申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人商昌志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年五月十七日  书记员 缪雅红
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民特23号申请人：韦兰，女，1964年11月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。系李建华之妻。被申请人:李建华，男，1960年6月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。代理人：李擎，女，1992年10月29日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。系李建华之女。申请人韦兰申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人韦兰称：因被申请人因高血压引起颅内出血丧失语言功能脑挫伤、昏迷四肢瘫痪被诊断为闭合性脑损伤重型。现特申请人民法院认定李建华为无民事行为能力人，并指定申请人韦兰（李建华之妻）为其监护人。被申请人的代理人李擎称：申请人所述事实与理由属实,同意宣告被申请人李建华为无民事行为能力人、申请人韦兰做被申请人李建华的监护人。经审理查明：被申请人李建华，男，汉族，1960年6月11日出生，与申请人韦兰系夫妻关系，婚后育有一女李擎。被申请人李建华于2019年4月26日到兰州大学第二医院就诊，于2019年10月16日出院，诊断为闭合性脑损伤重型（脑挫伤、脑出血、昏迷、四肢瘫痪、皮肤感觉异常、吞咽困难、神经源性肠、神经源膀胱、蛛网膜下腔出血）并伴有坠积性肺炎、肋骨骨折。现生活不能自理。根据申请人韦兰的申请，本院于2020年1月29日委托兰州市第三人民医院精神病鉴定所对被申请人李建华的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2021年4月12日作出兰三院精神病鉴定所[2021]精鉴字第057号司法精神病鉴定意见书。经鉴定，被申请人李建华目前患脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍；目前应评定为无民事行为能力。申请人及被申请人的代理人对上述鉴定意见均无异议。本院认为，兰州市第三人民医院精神病鉴定所作出的兰三院精神病鉴定所[2021]精鉴字第057号司法精神病鉴定意见书，可以证明被申请人李建华目前患脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍，为无民事行为能力。经询问申请人韦兰及被申请人的代理人李擎，双方均同意申请人韦兰作为被申请人李建华的监护人。故从有利于保障被申请人李建华合法权益的角度考虑，本院指定申请人韦兰为被申请人李建华的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人李建华为无民事行为能力人；二、指定申请人韦兰为被申请人李建华的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨富德二〇二一年五月二十五日书记员  沈 伟
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执290号之一申请执行人：高华,男,1962年8月12日出生,汉族,农民,住黑龙江省宝清县。被执行人：杨英君，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，黑龙江省宝清县。被执行人：刘玉红，女，1962年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。本院在执行申请执行人高华与被执行人杨英君、刘玉红借款合同纠纷一案中，本次扣划被执行人884元，其中50元支付执行费，剩余834元支付申请执行人，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2020）黑0523民初1042号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马业成审判员  宋星华审判员  曲贵臣二〇二一年五月二十四日书记员  孟庆闯
四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初702号原告：王玉玲，户籍地辽宁省昌图县，现住四平市铁**。原告：朱贞竹，户籍地辽宁省昌图县，现住四平市铁**。被告：魏宝权，现住吉林省四平市铁**。原告王某、朱某与被告魏某土地经营权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭审理，原告王某、朱某，被告魏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某、朱某诉称：2010年6月9日原告与被告经法院调解离婚。调解离婚时原告朱某17岁未成年，由原告王某做主将地承包给被告耕种，每年土地承包费500元。原告王某的土地无偿由被告耕种。时至今日已经过去10年了,原告年满51周岁，打工因年龄大找不到工作;丈夫朱建军承包土地3.4亩(小亩)，原告虽然与被告离婚后户口迁回昌图县毛家店镇横沟村**，但未分得承包土地;因原告丈夫的房子早已出卖，所以村上不能批准宅基地无房居住。原告与丈夫在昌图县毛家店镇横沟村3组王玉贤四姐家借房住8年;现在寄居在原告朱某家里。原告王某家庭生活困难。原告朱某已经成年且已经结婚生子，需要养家并赔偿孩子，依法承包的土地是农民最基本的生活资料和生存条件。原告朱某依法收回承包土地的经营权。故请求法院依法判令：一、被告归还两原告依法承包的土地5.6亩（各2.8亩）；二、诉讼费用由被告承担。魏某辩称：当时有法院调解书，原告都签字认可了，有法律效力的，当时我们共同拥有财产都让原告拿走了，是王某自愿放弃的地。魏红雪（现名朱某）在我们那都是我抚养成人的，是她妈代替她签的调解书，她当时也参加工作了，也认可了。我一年还给魏红雪500元承包费，每年都给。原告王某、朱某为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1.证明一份；2.（2010）东民一初字第7号民事调解书。被告魏某为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1.（2010）东民一初字第7号民事调解书；2.农村土地承包经营权证。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？经审理查明：王某与魏某原系夫妻关系，2010年6月9日经人民法院组织调解，双方自愿离婚，并自愿达成如下协议：一、原告王某与被告魏某自愿离婚；二、双方共同所有的120,000.00元存款归原告所有；三、原告承包地2.8亩归被告无偿承包耕种，原告女儿魏红雪的承包地2.8亩魏红雪同意有偿由被告承包，被告每年给付原告女儿魏红雪耕地承包款500.00元。此款于每年的元月一日由被告一次性给付；四、原、被告双方共同所有2.5间房屋、4间仓房及其它家庭财产归被告所有。该《民事调解书》已经双方签收生效，并已经实际履行。魏某按照调解约定，至今每年向朱某（曾用名魏红雪）支付耕地承包款500元，朱某本人均已收到。另查明，经过1998年第二轮土地承包，四平市铁东区人民政府核准向魏某颁发铁东政农地承包权（97）第020410113号农村土地承包经营权证书，该《农村土地承包经营权证》中明确记载：发包方四平市山门镇英城村民委员会，承包方代表姓名魏某，承包期限1998年1月1日至2028年1月1日止，承包方土地承包经营权共有人包括魏某、王某、魏红雪，承包地总面积8.4亩。2021年3月26日毛家店镇横沟村村民委员会出具一份《证明》，证明王某在我村无房、无地。通过原告的陈述、被告的答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，因此本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。原告王某与被告魏某在2010年离婚时自愿将夫妻共同财产中的土地承包经营权即本案诉争的土地承包经营权无偿承包给被告魏某，并对其他夫妻共同财产一并达成协议，法院生效的法律文书对上述内容进行了确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”庭审时王某表示当时该离婚协议是被迫同意的，但未向法庭提交证据证明该调解书存在无效的情形，应承担举证不能的不利后果，故该民事调解书在双方签收时即已发生法律效力，对双方均具有法律约束力，该协议内容已实际履行，任何一方不得任意撤销，故对王某主张魏某归还承包的2.8亩土地承包经营权，本院不予支持。王某与魏某离婚诉讼过程中，朱某（曾用名魏红雪）作为未成年，经法定代理人王某同意，将其2.8亩土地承包经营权以每年承包款500元的价格有偿承包给魏某，法院生效的法律文书对上述内容进行了确认，民事调解书生效后，魏某每年给付朱某500元承包款，朱某也表示每年的承包款均由魏某打给自己，2.8亩承包地也一直由魏某耕种，该土地承包经营权出租合同自实际履行时已生效，对双方均具有法律约束力，故对朱某主张魏某归还承包的2.8亩土地承包经营权，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王某、朱某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某、朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 李佳穆二〇二一年五月二十日书记员 李 丹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3279号唐伟：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初11917号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执1280号 申请执行人：芜湖创宸建材销售有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区万豪白领广场富贵西园**楼02，统一社会信用代码91340203MA2TMJMN7Q。 法定代表人：郭磊磊，执行董事。 委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。 被执行人：安徽苏成建筑劳务工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县杨店乡政府对面办公楼****，统一社会信用代码91340100MA2N2YOK9D。 法定代表人：苏昌平，执行董事。 本院在执行申请执行人芜湖创宸建材销售有限公司与被执行人安徽苏成建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案中。双方当事人中执行过程中达成执行和解协议，由被执行人分期付款，申请执行人书面申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  沈冬冬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7165号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：杜静，女，1993年3月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杜静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告杜静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令杜静向川商公司支付贷款本金3608元，利息556.97元（利息以借款本金3980元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．判令杜静向川商公司支付逾期利息，暂计2528.01元（逾期利息以尚欠本金3608元为基数，按年利率24%从2018年5月5日起计算至实际付清之日止，暂计算至2021年3月20日）；3．判令杜静向川商公司支付服务费2159.03元；4.判令杜静承担本案的律师费442.6元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司自愿放弃对服务费、律师费、公告费的诉讼主张，并当庭将逾期利息计算方式变更为：以尚欠借款本金3608元基数，按照年利率24%从逾期之日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的逾期利息按照年利率15.4%计算。事实和理由：2016年11月5日，杜静通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3980元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杜静违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杜静仍未足额还款，已构成违约。 杜静未作答辩。 本院认为，2016年11月5日，杜静为购买价值4980元的苹果手机向川商公司申请贷款3980元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户为南充市顺庆区蓝图科技通讯器材经营部人民中路店，从2016年12月5日起每月5日还款，分期18期，月还款372元。杜静与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，杜静与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杜静收到南充市顺庆区蓝图科技通讯器材经营部人民中路店向其交付的价值4980元的苹果手机一部，并指定南充市顺庆区蓝图科技通讯器材经营部人民中路店为贷款资金收款人。杜静在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月7日，川商公司履行了相应的放款义务，后杜静向川商公司归还了372元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杜静应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认杜静归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，杜静应归还川商公司借款本金3608元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计556.97元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年11月7日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，杜静应当向川商公司支付逾期利息，逾期利息计算方式为：2018年5月7日至2020年8月19日的逾期利息以3608元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的逾期利息以3608元为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杜静于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金3608元； 二、杜静于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付借期内利息556.97元及逾期利息，逾期利息计算方式为：2018年5月7日至2020年8月19日的逾期利息以3608元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的逾期利息以3608元为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由杜静负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 雄 二〇二一年五月二十六日 法官助理  曾毓丹 书 记 员  李松柏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初2886号 原告：安徽顺酷网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼1512室，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J（1-1）。 法定代表人:王宗祥,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦巧园，安徽盛国律师事务所实习律师。 被告：张高欣，男，1987年2月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告安徽顺酷网络科技有限公司与被告张高欣追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽顺酷网络科技有限公司的委托诉讼代理人王**、焦巧园到庭参加诉讼,被告张高欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽顺酷网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的租金50099元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；2、被告承担律师费1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月2日，海通恒信国际租赁股份有限公司(下称海通公司)、被告和原告签订《融资回租合同及其他文件》，约定被告与海通公司办理车辆融资回租业务，海通公司购买车辆后交付被告使用；被告承租车辆后，向海通公司支付租金，原告为被告的担保人，承担连带保证责任。原告与被告另签订《补充协议》，被告承担连带偿还责任，诉讼费用(含律师费)由败诉方承担。上述合同生效后，被告未按约履行租金支付义务，原告现为其代偿了7期租金，每期7157元，共计50099元。经原告多次追索，被告未向代偿款。原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告张高欣未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，海通恒信国际租赁股份有限公司（出租人/抵押权人）、被告（承租人/抵押人）和原告（担保人）签订《融资回租合同及其他文件》，约定：一、承租人将其所有奔驰C200L-2.0T运动版车辆以255200元转让给出租人，承租人再返租该车辆；二、承租人共计支付36期租金，租金总额308692元（其中第1期至第35期每期租金金额均为7157元，第36期租金金额为58197元，如租赁保证金（51040元）选择抵扣的，则在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得到救济的情况下，租赁保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，冲抵后第36期租金实际支付金额为7157元）；三、担保人同意就承租人与出租人订立的融资回租合同及其所有附件项下承租人对债权人所负债务提供以债权人为受益人的不可撤销的连带责任保证，当承租人不履行主合同项下义务时，担保人无条件地向债权人承担连带清偿责任等内容。原、被告另在芜湖市镜湖区签订《补充协议》，约定各方同意将管辖法院修改为本协议签订地法院，且诉讼费、律师费等诉讼费用由败诉方承担。合同签订后。被告未按约履行合同。原告分别于2020年7月31日、2020年9月2日、2020年11月2日、2020年12月2日、2020年12月30日、2021年2月1日、2021年3月4日7次向海通恒信国际租赁股份有限公司支付合计50099元（7157元×7），付款用途记载“张高欣KCE20152352租金”。原告为本案债权，支付律师费1000元。 本院认为，原、被告与海通恒信国际租赁股份有限公司签订的《融资回租合同及其他文件》及《补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同约定原告为被告向海通恒信国际租赁股份有限公司提供连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告作为连带责任保证人，在被告不履行还款义务时，代被告履行还款义务，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经代被告偿还租金计50099元，其有权向被告追偿。被告至今未偿还原告代偿款，原告主张利息损失，不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还50099元及自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，予以支持。原告主张被告支付律师费，符合双方协议约定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张高欣于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽顺酷网络科技有限公司代为偿付的租金50099元，并以50099为基数支付自2021年3月16日起至实际清偿之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张高欣于本判决生效之日起十日内支付原告安徽顺酷网络科技有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取539元，由被告张高欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二一年五月十日 书记员  徐杰 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执491号李兴琼（申请执行人）、沈久银、代学义、杨学友（被执行人）：李兴琼与沈久银、代学义、杨学友请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计520000.00元。经本院立案执行，现李兴琼（申请执行人）、沈久银、代学义、杨学友（被执行人）达成以物抵债协议，标的物协议价值520000元。本院已于2021年4月28日将该标的物转移给李兴琼（申请执行人）。至此，李兴琼（申请执行人）向本院申请执行的（2021）川0422民特36号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0625执511号 申请执行人沙义军，男，1984年11月16日生，汉族，陕西省志丹县人。 被执行人张柏林，男，1969年3月15日生，汉族，陕西省志丹县人。 申请执行人沙义军与被执行人张柏林民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院2021年3月23日作出的（2021）陕0625民初444号民事调解书，确定被执行人张柏林向申请执行人沙义军返还借款本息22000元（已付10000），负担案受理费175元。该调解书生效后，被执行人张柏林未履行法律文书所确定的义务，申请执行人沙义军向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人张柏林在延安市住房公积金管理中心志丹县管理部有住房公积金存款，为保护申请执行人的合法权益，将被执行人张柏林在住房公积金的住房存款予以冻结（因被执行人张柏林于2020年7月28日提取过，到2021年7月28日才能划拨）。经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2021）陕0625执511号案件本次执行程序。 若发现被执行人有其它可供执行的财产和线索时，申请执行人可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二一年五月二十六日 书记员  王省利
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1860号 原告：刘玉芬，女，1963年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：史代彬，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：钟昌敏，女，1963年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告刘玉芬诉被告史代彬、钟昌敏所有权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘玉芬及其委托诉讼代理人苏勇、被告史代彬到庭参加诉讼，被告钟昌敏经本院依合传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘玉芬向本院提出以下诉讼请求：1.确认××路××号××楼门面房屋的产权系原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，1991年8月30日经金堂县人民法院判决离婚，案号（1991）法民字第479号，并对夫妻共同财产进行分割，原告分的一楼一底楼房的楼上住房二间及楼梯和厨房，楼下门面一间（靠北方向）现门牌号：金堂县清江镇清江路379号。被告分得一楼一底楼房的楼下门面二间（靠南方向）现门牌号：清江路金堂县清江镇375377号。1992年5月6日原告变更原土地使用证，将其中42.80平方米土地使用权登记在原告名下，但未办理房屋产权证。原告一直居住在此至今。2021年2月，原告所有的房屋被告金堂县人民法院查封后原告才知道金堂县清江镇清江路379号房屋产权被登记在被告名下。被告未经原告许可将原告所有的房屋登记在被告名下，侵犯了原告的合法权益，现原告要求确认379号一楼门面房屋的产权系原告所有。 被告史代彬辩称，原告诉称离婚财产分割属实，原告主张379号房屋系原告所有属实，被告也不清楚该房屋为何登记在其名下，应该是当初房管局登记错误，被告的产权面积登记的只是被告所有的两间房屋的面积。 被告钟昌敏未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原告刘玉芬与被告史代彬原系夫妻，二人婚姻关系存续期间，于1988年在清江公社申报修建房屋。1991年，史代彬向本院提起离婚诉讼，本院作出（1991）法民字第479号民事判决，判决史代彬与刘玉芬离婚，共同财产一楼一底楼房的楼上住房二间及楼梯和厨房楼下门面一间（靠北方向）归刘玉芬所有，一楼一底楼房的楼下门面二间（靠南方向）归史代彬所有。离婚后，刘玉芬依据上述判决书向金堂县国土局申请土地变更登记，金堂县国土局据此同意将原刘玉芬、史代彬共同使用的位于××乡××村××组集体土地建设用地139.80平方米，因夫妻离婚而变更42.80平方米给刘玉芬作住宅使用，2000年8月办理国有土地使用证。上述三间门面房屋现地址为金堂县××镇××路××号。2012年1月16日，金堂县清江镇人民政府出具证明：“证明金堂县国土资源局：位于我镇清江路379号地块上所建房屋为刘玉芬修建，该地块使用性质为商住，近期不在我镇拆迁范围。特此证明清江镇人民政府2012／1／16”。 另查明，2002年4月15日，史代彬将涉案房屋申报新建登记，房管部门将375-379号房屋均登记在史代彬名下。2013年5月18日，史代彬就上述房屋申请换证，将上述375-379号房屋登记在史代彬、钟昌敏名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事案件纠纷，使用当时的法律、司法解释……”的规定，本案房屋登记事实发生于民法典施行前，本案应适用民法典实行前的法律及司法解释的规定。被告史代彬对于诉争379号房屋归原告刘玉芬所有并无异议，且根据原告刘玉芬提交的民事判决书、土地使用证等证据，能够证明诉争房屋在1991年史代彬、刘玉芬离婚时已经进行分割，379号房屋系刘玉芬所有。据此，原告主张金堂县清江镇清江路379号房屋归其所有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于四川省金堂县××镇××路××号房屋归原告刘玉芬所有。 案件受理费50元，由原告刘玉芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 欧 莉 二〇二一年五月十四日 书记员 李乙伶
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1323执恢875号 张传法、严立芹、山东沂水农村商业银行股份有限公司： 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张传法、严立芹金融借款合同纠纷一案，于2015年7月22日审结，该案(2015）沂商初字第1858号民事判决书已立案执行。本案系（2016）鲁1323执1649号恢复执行案件。案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票等相关法律文书。现被执行人已自动履行(2015）沂商初字第1858号民事判决书确定的义务。本案执行完毕。 特此通知！ 沂水县人民法院 二〇二一年五月十七日
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执1841号申请执行人刘希新,男性,1950年12月15日出生,住昌图县。被执行人戴丽琴，女性,1966年5月1日生，汉族，住沈阳浑南新区。本案诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年五月二十一日书记员 张 沫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7794号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：黄亮，男，原告员工。 被告：胡川，男，1991年9月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告胡川信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）审理并于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告胡川经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年7月10日的欠款6454.46元（其中本金5268.5元、利息547.78元、逾期还款违约金563.38元、消费手续费74.8元）；2、判令被告支付2020年7月11日起的利息、复利（其中利息以本金5268.5元、复利以利息547.78元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月28日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡。被告于2019年5月5日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2020年7月10日累计拖欠透支本息6454.46元（其中本金5268.5元、利息547.78元、逾期还款违约金563.38元、消费手续费74.8元）。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告胡川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定：2019年3月28日，被告胡川向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）。乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受免息待遇，免息还款期最长56天。未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。 原告陈述，被告在2019年5月5日开卡使用，但被告在使用信用卡过程中存在逾期，截至2020年7月10日的欠款本金5268.5元、利息547.78元、逾期还款违约金563.38元、消费手续费74.8元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、违约金、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截至2020年7月10日的欠款本金5268.5元、利息547.78元、逾期还款违约金563.38元、消费手续费74.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年7月11日起的利息和复利（其中利息以本金5268.5元为基数，复利以利息547.78元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 被告胡川未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡川于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年7月10日的欠款本金5268.5元、利息547.78元、逾期还款违约金563.38元、消费手续费74.8元； 二、被告胡川于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年7月11日起的利息和复利（其中利息以本金5268.5元为基数，复利以利息547.78元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告胡川负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年五月七日 书记员  韩婷
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4132号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。委托诉讼代理人：仲奕任，该公司员工。被保全人：张华，男，1965年5月25日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省太仓市城厢镇惠阳三村。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人张华金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张华名下的银行存款人民币502834.68元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人张华名下的银行存款人民币502834.68元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年五月二十六日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初7119号 原告：湖北悟穑商务信息咨询有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街纱帽正街紫阳天玺商住小区3栋1层（11）商室（353）。 法定代表人：宋昱坊，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹诚，男，公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：沈雪萍，女，公司员工，特别授权代理人。 被告：许延川，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司（以下简称悟穑公司）与被告许延川追偿权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，后依法适用小额诉讼程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告悟穑公司的委托诉讼代理人曹诚到庭参加诉讼，被告许延川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 悟穑公司向本院提出诉讼请求：1．判令许延川向悟穑公司支付代偿款27370.95元及资金占用费（以27370.95元为基数，按年利率12%自代偿次日起计算至代偿款清偿之日止）；2．判令许延川承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月4日，许延川因融资需要向案外人中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称工行金华分行）申请办理信用卡透支分期业务，后许延川与杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义公司）签订了《履约担保服务合同》，约定信义公司为许延川的上述债务承担保证责任。许延川逾期还款，信义公司履行了代偿义务。后信义公司将该债权转让给了悟穑公司。悟穑公司为维护自身合法权益提起诉讼。 许延川未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：2018年7月4日，许延川向工行金华分行申请信用卡透支分期业务，透支金额41900元，手续费3921.84元，用于向案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）购买（或租赁）车辆、向案外人浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团公司）支付金融服务费。同日，许延川与星系团公司、信义公司签订了《履约担保服务合同》，约定星系团公司为许延川代办银行贷款手续、信义公司为许延川向工行金华分行所负债务提供连带责任保证担保，贷款总额为45821.84元；合同第5.3条约定，许延川有违约行为导致信义公司代其清偿债务的，许延川应立即向信义公司偿还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付资金占用费。后在合同履行过程中，信义公司于2019年12月16日向工行金华分行代偿27370.95元。 2020年11月4日，悟穑公司与信义公司签订《债权转让协议书》，约定信义公司将案涉债权转让给悟穑公司。后悟穑公司通过邮寄、提起本案诉讼的方式向许延川通知债权转让事宜。 以上事实，有《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》《履约担保服务合同》《代偿证明》《债权转让协议书》等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，保证人信义公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。信义公司于2019年12月16日代许延川偿还27370.95元后将该债权转让给悟穑公司，悟穑公司取得了追偿权，许延川应按照《履约担保服务合同》的约定向悟穑公司支付代偿款及资金占用费。悟穑公司自愿将资金占用费调减为年利率12%，本院予以确认。 裁判依据：《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果：被告许延川于本判决生效之日起10日内向原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司支付代偿款27370.95元及资金占用费（以27370.95元为基数，按年利率12%的标准自2019年12月17日起计算至代偿款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取292元，由被告许延川负担。 权利告知：本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李冯 二〇二一年五月十二日 书记员  许林
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180财保121号 申请人：付琼霞，女，1966年11月17日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被申请人：陈亚兰，女，1988年8月23日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人付琼霞于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈亚兰名下银行账户存款或等值财产在人民币1,000,000.00元范围内采取保全措施，并提供相应银行账户信息等财产线索。天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具了保函，为申请人付琼霞的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人付琼霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结陈亚兰在农业银行成都圣灯支行的账户6228××××5274银行存款1000000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费5,000元，由申请人付琼霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯兰林 二〇二一年五月十九日 书记员  敬 丹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执5578号申请执行人：北京鑫宇汇达国际贸易有限公司，住所地北京市昌平区。被执行人：湖南朗泰建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。关于北京鑫宇汇达国际贸易有限公司申请执行湖南朗泰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。北京鑫宇汇达国际贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付843296.31元，本院于2021年4月1日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人湖南朗泰建筑装饰工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人湖南朗泰建筑装饰工程有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、股权登记信息及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额843296.31元，已执行0元，尚有843296.31元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制被执行人湖南朗泰建筑装饰工程有限公司高消费及有关消费。并已列入失信名单。本院向申请执行人释明被执行人湖南朗泰建筑装饰工程有限公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院（2021）京0114执5578号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年五月二十七日书记员  郭 勇
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初733号 原告：冀州区鹏达汽车修理部，住所地：河北省衡水市冀州区金鸡北大街东侧。 负责人：于永彩，经营者。 委托诉讼代理人：杜建民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于圣英（员工），男，1980年11月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：衡水劲松复合材料有限公司，住所地衡水市冀州区长安东路589号。 法定代表人：张淑英，经理。 原告冀州区鹏达汽车修理部与被告衡水劲松复合材料有限公司（以下简称衡水劲松公司）修理合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州区鹏达汽车修理部的委托诉讼代理人杜建民、于圣英到庭参加诉讼，被告衡水劲松公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告冀州区鹏达汽车修理部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付汽车修理费39150元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2016年、2017年间，被告多次在原告处修理其公司的多辆不同型号的汽车，每次修理后均未支付修理费用，2016年、2017年和之后的每年年底原告都要求被告支付修理费用，被告公司都以各种理由推托不予支付。2021年1月26日，原告再次向被告催要汽车修理费时，被告给出对账单，确认共欠原告维修配件费用总计39150元，此费用被告至今未向原告支付。原告为维护自己的合法权益，将被告诉至人民法院，望贵院支持原告的各项诉讼请求。 被告衡水劲松公司未答辩。 为证明自己的主张，原告提供证据如下： 一、原告向被告出具的增值税发票两张，证明在2016年、2017年原告为被告修理汽车产生的修理费为，2016年12月23日的18650元，2017年12月27日的20500元，这两张发票都是修理完毕后开具的，发票首联已经给了被告了。 二、2021年1月26日被告衡水劲松公司向原告出具的对账单一份，证明被告经核对账目票据后盖章确认尚欠原告维修费39150元。 三、保全担保费收据一张，证实原告为本次诉讼必须支出的保全担保费为500元，由原告垫付。 被告未质证，未提交证据。 本院对本案证据认定意见如下：原告提交的证据形式合法，内容真实，相互印证，能够证明其主张，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年间，被告多次在原告处修车，均未支付修理费用。2021年1月26日，原告向被告催要汽车修理费时，被告向原告出具对账单，确认共欠原告维修配件费用总计39150元，此费用被告至今未向原告支付。原告诉至法院，要求被告给付修理费，并从2018年1月1日到2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 本院认为，被告欠付原告维修费39150元的事实有原告提供的对账单、发票等证据证实，事实清楚，本院予以确认。被告欠付原告维修费，原告催要合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息符合法律规定，应予支持。原告主张的每年年底催要未提供证据证明，故应以对账单出具之日确定为催要之日，被告应以未清偿维修费39150元为基数，自对账单出具之日即2021年1月26日始至付清之日止按全国行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。 本案保全费、保全费担保费的产生系因被告的违约行为引起，又系原告实现债权的必要合理费用，原告申请该费用由被告负担，合理合法，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起五日内，被告衡水劲松复合材料有限公司给付原告冀州区鹏达汽车修理部维修费39150元及利息（以39150元为基数，自2021年1月26日始至付清之日止按全国行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、限本判决生效之日起五日内，被告衡水劲松复合材料有限公司给付原告冀州区鹏达汽车修理部保全费490元、保全担保费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，减半收取389元，由被告衡水劲松复合材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李**飞 二〇二一年五月二十五日 书记员  邢宗海
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执618号 申请执行人杨某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人马某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人张某某，女，汉族，住陕西省城固县。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初2638号民事判决书（执行标的：本金108500元及利息、诉讼费2180元、保全费1490元、执行费1583元）在执行申请执行人杨某某与被执行人马某某、张某某民间借贷纠纷一案中，依法电话向被执行人马某某、张某某送达执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人马某某、张某某的消费，并将被执行人马某某、张某某纳入失信被执行人名单。通过系统查控，依法冻结了被执行人马某某、张某某名下的的全部银行账户，未查控到被执行人马某某、张某某名下有可供执行的银行存款；通过系统查控，未查控到被执行人名下有可供执行的动产及不动产。通过传统查控和询问申请执行人，发现被执行人马某某、张某某在汉台区东新街南侧、望江路东侧105号楼15层1205号有预购商品房一套，现该房屋被汉台区法院首封，本院在本案申请执行人杨某某诉前保全时进行了轮候查封，本院暂无权对该房屋进行处置；除该房屋外，暂未查控到被执行人马某某、张某某名下有其他可供执行的财产。除上述财产线索外，被执行人杨某某提供的其他财产线索，经核实无法处置。综上，因未查控到被执行人马某某、张某某名下有其他可供执行的财产，申请执行人马某某、张某某也未向本院提供其他可供执行的财产线索，同时申请执行人杨某某同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执618号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 李 琳 二〇二一年五月二十四日 法官助理 张校梁 书 记 员 庞飒飒
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初3500号原告：杨化苍，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：张汉卫，男，汉族，住东海县。原告杨化苍诉被告张汉卫农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告杨化苍于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨化苍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨化苍撤诉。案件受理费减半后收取计143元，由原告杨化苍负担。审判员  刘建中二〇二一年五月十二日书记员  刘奕辰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初3804号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：张春花,女,1976年3月2日出生,汉族,安徽省巢湖市无为县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保公司）诉被告张春花保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告张春花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令张春花支付人保公司赔偿款54664.17元、未付保费1662.71元，并支付以56326.88元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算在理赔之日起至实际清偿之日止的违约金；2、判令张春花承担律师费1000元。事实和理由：张春花向中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款10.2万元，并向人保公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保公司)赔偿后，投保人(指张春花)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，张春花在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费，人保公司多次联系要求张春花按约定还款，但其置之不理。人保公司在赔偿等待期80天后，向光大银行代偿本息54664.17元。现光大银行出具《代偿债务于权益转让确认书》，明确将对借款人追偿的权益转让给人保公司，故诉至贵院，请求判如所请。 张春花未到庭，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，双方签订的保证保险保险单约定保险费为62075.16元，费率为1.5287%，每月保险费为1724.31元。保险单特别约定第二条载明：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。张春花签名确认“本人已知晓中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单中特别约定所述内容”。张春花于2020年4月18日逾期还款，人保公司于2020年8月6日向光大银行代偿本息54664.17元。截止2020年5月，尚欠保费1662.71元。又，因张春花未按约还款，人保公司委托律师主张权利，双方签订委托代理合同，支付代理费1000元。 本院认为，张春花在人保公司处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。人保公司依据与张春花的保单约定代偿了贷款本息，故对其主张张春花返还代偿款项54664.17元及保费1662.71元本院予以支持。关于违约金诉请，人保公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收利息，有合同依据，本院予以支持。人保公司主张张春花支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张春花于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款54664.17元、保费1662.71元，并以56326.88元为基数支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年8月6日至实际清偿之日止的违约金； 二、被告张春花于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取684元，由被告张春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二一年五月十二日 书记员 刘淑芳 附本案适用法律条款 《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民初1227号原告：何二林，女，汉族，1990年3月20日出生，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：刘杨，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳时代金科置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。诉讼代表人：孙百如，清算组组长。委托诉讼代理人：冯诗涵，北京大成（沈阳）律师事务所律师，管理人工作人员。委托诉讼代理人：翟婷婷，辽宁博雅律师事务所律师。原告何二林与被告沈阳时代金科置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。现已审理终结。原告何二林向本院提出诉讼请求：1、确认被告因逾期办理房证而承担的违约金7318.5元，逾期交房的违约金7318.5元，合计：14,637元。2、本案的诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，本院已于2020年11月1日作出2020辽01破申26号民事裁定书，裁定受理沈阳时代金科置业有限公司进入破产重整程序，而本案立案日期为2021年4月21日，显然是在破产申请受理之后，原告就本案所主张的债权应向管理人进行申报，申报债权后，如对管理人编制的债权表记载有异议，可以根据《企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定提起债权确认之诉。本案原告并未向管理人申报债权，而是直接向法院提起诉讼，原告的起诉不符合起诉条件，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何二林的起诉。案件受理费166元，退回原告何二林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王银华审判员  卢 刚审判员  于 雪二〇二一年五月二十五日书记员  刘斯童本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十四条：人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款：债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。《中华人民共和国企业破产法》第五十七条第一款：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款、第三款：债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初695号原告：周才俊，男，1970年5月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘晓渊，江苏东界律师事务所律师。被告：刘亚成，男，1978年10月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告周才俊与被告刘亚成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告周才俊于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。周才俊撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周才俊撤回对被告刘亚成的起诉。案件受理费4328元，减半收取2164元（原告周才俊已预缴），由原告周才俊负担。审判员  刘必胜二〇二一年五月二十八日书记员  徐晓鸣
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2061号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行员工，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王汝海，男，该行员工，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：冯勇，男，1977年7月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告冯勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费减半收取861.17元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审 判 员 谭小东二〇二一年五月二十一日法官助理 黄文舒书 记 员 张贵英
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1058号 原告：张某，男，1972年11月9日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告：郭某，男，1953年10月14日生，汉族，农民，住所吉林省大安市。 被告：大安市大赉乡某村民委员会，住所大安市城区。 法定代表人：董某，该村民委员会主任。 原告张某、郭某与被告大安市大赉乡某村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告张某、郭某于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理中，原、被告双方已经和解，原告申请撤诉，则本院对本案已经不必继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某、郭某撤诉。 案件受理费816元，由张某、郭某负担。 审判员  胡广安 二〇二一年五月二十一日 书记员  翟羚丞