山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16523号原告：山东大唐保安服务有限公司莱阳分公司，住所地山东省烟台市莱阳市五龙北路。负责人：张松山，该公司经理。委托诉讼代理人：孙文祎，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江川，山东文康律师事务所实习律师。原告：山东大唐保安服务股份有限公司，住所地山东省青岛市城阳区中城路345-2号《海都商务中心》7层712户。法定代表人：王天强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文祎，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江川，山东文康律师事务所实习律师。被告：张松山，男，1968年11月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：徐春艳，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被告：杨美英，女，1968年7月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：徐春艳，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。原告山东大唐保安服务有限公司莱阳分公司(以下简称“大唐莱阳分公司”)、原告山东大唐保安服务股份有限公司(以下简称“大唐公司”)与被告张松山、被告杨美英合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人孙文祎、刘江川，两被告的委托诉讼代理人徐春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担原告的经济损失暂计762124元及(利息自立案之日起至被告实际支付全部款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、请求判令二被告向原告支付维权律师费80000元；3、案件受理费、保全费等由二被告承担。事实与理由：原告大唐公司与被告张松山签订协议，期限分别为2016年8月1日至2017年8月1日，2017年8月2日至2018年8月1日，被告张松山应依约履行相应责任。原告大唐公司与被告张松山于2017年2月17日、2017年8月2日分别签订《协议书》(以下简称“协议”)，协议期限自2016年8月1日至2018年8月1日，协议约定由被告张松山承包经营大唐莱阳分公司(被告杨美英)。在协议期限内，被告张松山聘用吴良负责张松山宏丰新材料项目工地的保安项目，被告张松山未将相关保安项目告知，被告张松山在经营大唐莱阳分公司期间未给吴良缴纳社会保险，2018年1月14日，吴良在宏丰新材料项目工地突发疾病死亡，经山东省烟台市中级人民法院判决[(2020)鲁06民终4701号]确认吴良为工伤。判决原告向吴良的近亲属支付丧葬费、一次性工亡补助金等共计762124元，并按月支付供养直系亲属生活困难补助费每月680元。根据原、被告签订的协议第二条第7款约定：乙方对外签订的保安服务合同，必须将原件扫描后发给甲方备案。第二条第9款约定：乙方负责承包经营所签约的甲方下属分公司，由乙方分公司负责人全面负责，分公司完全独立核算，独立经营，分公司在工作中必须遵守国家法律、法规，合法经营，自负盈亏，并及时与甲方沟通，汇报各项工作情况，如因超出经营范围或者违法经营，由此所带来的一切后果由乙方自己承担，与甲方无关，甲方无需承担任何连带责任。第二条第13款约定：乙方在经营过程中产生的劳务纠纷由乙方承担全部责任，甲方不承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告与被告张松山签订的协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务，被告张松山违反合同约定，未将分公司业务向总公司报备，且在经营分公司过程中，未按照规定投缴社保保险，给原告造成重大损失，故张松山构成违约，应当承担违约责任。张松山名为大唐莱阳分公司负责人，实为大唐公司在山东省莱阳市范围内保安业务的承包经营者，被告杨美英与张松山为夫妻关系，被告杨美英应为张松山的债务承担无限连带责任。为推护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。被告张松山、被告杨美英辩称，1、本案在诉讼同时，原告山东大唐公司以原告大唐莱阳分公司的名义在淄博高新区产业开发区人民法院将山东诚德祥人力资源服务有限公司及其法定代表人诉至法院并办理相关查封手续，所以原告的损失因确切赔偿数额未确定，在此属于重复诉讼，法院应予以驳回。2、被告张松山作为原告大唐莱阳分公司的法定代表人没有授权或签署过任何诉讼手续和委托手续，其诉状落款处也没有原告大唐莱阳分公司法定代表人的签名，原告大唐莱阳分公司的诉讼主体不适格，本案应依法驳回二原告的起诉。3、本案中二原告所主张的经济损失762124元并非在经营过程中产生的劳务纠纷，该损失系职工工伤所产生的，并不属于劳务纠纷，与原、被告双方签订的协议书中的约定不符，况且未给职工办理社会保险不是被告张松山违约，而是原告大唐公司的经营管理中存在过错导致的，所以被告张松山不应承担责任。4、原告起诉被告杨美英承担赔偿责任无法律依法，被告杨美英与被告张松山在婚姻关系存续期间，自己从未参与实际经营，被告张松山也未将收入用于家庭生活，被告杨美英具有独立经营能力，对被告张松山所发生的经营活动均不知情，所以该损失不应由被告杨美英来承担。5、原告所主张的利息在协议中并没有约定，不应得到支持，律师费要求过高且没有实际支付，不应支持。综上，依照以上事实跟理由，两被告请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护两被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：（一）原告大唐公司（甲方）与被告张松山（乙方负责人）于2017年2月17日、2017年8月2日分别签订《协议书》，期限分别为2016年8月1日至2017年8月1日，2017年8月2日至2018年8月1日。约定：为增强公司实力，扩大公司知名度，本着自愿原则，经甲、乙双方友好协商，就乙方承包经营大唐菜阳分公司事宜达成如下协议：一、甲方的权利与义务1.甲方协助乙方办理分公司所需的一切手续资料，并给予分公司一定的经济及其他优惠政策支持；2、甲方负责分公司经营项目的操作经营指导和监督管理，高层管理人员和技术人员培训等：3、甲方负责对乙方各项税务的监督管理(所有税费由分公司独立承担)；4、甲方负责监督分公司的各项经营行为及财务状况；5、甲方对乙方的一切经营活动及员工聘用有监督权、知情权和管理权：6、在乙方正常的合法经营中，甲方不得无故撤消乙方承包经营权：7、如乙方违反本协议的任意一项，甲方有权撒消乙方对承包经营权，全额扣除风险金并保留法律及经济追诉权。二、乙方的权利与义务：1、乙方须向甲方提供乙方的营业执照正副本复印件(加盖公章)、法人身份证正反面复印件，或提供合作人身份证正反面复印件和资产证明等材料；……7、乙方对外签订的保安服务合同，必须将原件扫描后发给甲方备案；8、乙方不得以分公司的名义进行任何借贷，如果违反，甲方可以无条件扣除风险金，并且产生的所有后果由乙方自己承担，甲方不承担连带责任；9、乙方负责承包经营所签约的甲方下属分公司，由乙方分公司负责人全面负责，分公司完全独立核算，独立经营，分公司在工作中必须遵守国家法律、法规，合法经营，自负盈亏，并及时与甲方沟通，汇报各项工作情况，如因超出经营范围经营或者违法经营，由此所带来的一切后果由乙方自己承担，与甲方无关，甲方无需承担任何连带责任；……13、乙方在经营过程中产生的劳务纠纷由乙方承担全部责任，甲方不承担连带责任。三、协议终止与债权债务：……5、乙方的固定资产投入归乙方所有，在乙方经营过程中的所有债权债务及法律责任全部由乙方承担。四、其他：1、本协议签订后，甲乙双方应共同遵守，如有一方违约，违约方应向守约方支付违约金(按上一年度实缴承包费的50%)，并承担守约方为此而产生的诉讼费、保全费、律师代理费等。2、本协议未尽事宜由双方协商解决，并签订书面补充协议，如协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。协议书还约定了其他事项。（二）2018年1月14日，吴良在被告大唐莱阳分公司工作期间突发疾病死亡，被认定为视同工伤。吴良的近亲属史淑香等诉至山东省莱阳市人民法院，该院于2019年12月3日作出（2019）鲁0682民初1504号民事判决书，判决：大唐莱阳分公司、大唐公司共同向史淑香、吴晓辉、吴晓东支付丧葬补助金34204元、一次性工亡补助金727920元，共计762124元；大唐莱阳分公司、大唐公司自2018年1月15日起每月共同向史淑香支付供养亲属抚恤金680元。后大唐莱阳分公司不服该判决书上诉至山东省烟台市中级人民法院，该中院经审理于2020年8月14日作出(2020)鲁06民终4701号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后史淑香等向山东省莱阳市人民法院申请强制执行，史淑香等（乙方）与大唐公司（甲方）于2020年10月15日达成《执行和解协议书》，根据和解协议约定甲方支付乙方丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计680000元，由张松山已经赔付的30000元不包含在此费用中，……同时期付清，并约定甲方或甲方指定的第三人将赔偿款打入乙方三人共同指定的吴晓辉建设银行烟台分行账户（账号：62×××29）。原告提交的收条及农商银行业务凭证显示：大唐公司已于2020年10月15日、2020年11月17日、2020年12月15日、2021年1月19日、2021年2月9日分别向吴晓辉中国建设银行烟台分行账户支付400000元、23333.3元、23333.3元、23333.3元、23333.3元。（三）原告大唐莱阳分公司系原告大唐公司于2017年1月4日设立。被告张松山与被告杨美英系夫妻关系。原告大唐公司为本案诉讼支出律师费80000元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告大唐公司与被告张松山签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方协议约定被告张松山经营过程中的所有债权债务及法律责任全部由该被告承担。根据本案查明事实，被告张松山承包经营大唐莱阳分公司期间，未依法为缴纳吴良缴纳社会保险，导致原告承担吴良工亡的赔偿责任，相应赔偿款亦经烟台市中级人民法院作出判决。原告大唐公司在该案执行过程中与史淑香等达成执行和解，并赔付史淑香等680000元，且大部分已实际履行，尚未履行的亦是必然支出，上述680000元属于被告承包大唐莱阳分公司期间所产生赔偿款，根据原告大唐公司与被告张松山所签订的协议书的约定，该680000元的赔偿款应由被告承担，故被告张松山应当依约支付原告大唐公司赔偿款680000元，本院对此予以支持。对于原告大唐公司的利息主张，因双方协议书并未进行约定，本院对此不予支持。对于原告大唐公司主张的律师费80000元，原告大唐公司与被告张松山双方在协议书中已作出明确约定，且原告大唐公司已实际支出该律师费，故该律师费应由被告张松山承担，本院对此予以支持。关于被告杨美英是否承担责任的问题，前述赔偿款并非两被告家庭日常生活需要所产生，被告杨美英亦非该协议书当事人，根据合同相对性，原告要求被告杨美英承担赔付责任，本院不予支持。原告大唐莱阳分公司虽现在登记的负责人仍为被告张松山，但该被告承包大唐莱阳分公司的经营期间已届满，庭审中该被告已认可不再经营该分公司，大唐莱阳分公司的起诉符合法律规定。生效的前述民事判决书虽判令该莱阳分公司承担吴良工亡赔偿责任，但其并未实际履行赔偿义务，故其诉讼请求应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张松山于本判决生效之日起10日内支付原告山东大唐保安服务股份有限公司赔偿款680000元。二、被告张松山于本判决生效之日起10日内支付原告山东大唐保安服务股份有限公司律师费80000元。三、驳回原告山东大唐保安服务股份有限公司的其他诉讼请求。四、驳回原告山东大唐保安服务有限公司莱阳分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12221元，由原告山东大唐保安服务股份有限公司承担1192元，被告张松山承担11029。保全费4731元，由被告张松山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  康廷富人民陪审员  邹 咏人民陪审员  孙淑萍二〇二一年五月十三日书 记 员  纪晓琛