河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2665号 上诉人（原审被告）：赵凯阳，男，1994年4月15日出生，汉族，住河北省唐山丰润区。 委托诉讼代理人：范子建、霍雅西，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宏科，男，1981年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。 上诉人赵凯阳因与被上诉人李宏科民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵凯阳及其委托诉讼代理人范子建、霍雅西，被上诉人李宏科及其委托诉讼代理人刘卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赵凯阳上诉请求：一、请求贵院依法撤销石家庄市栾城区人民法院作出的（2020）冀0111民初1714号民事判决，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定上诉人与被上诉人由投资关系转换为赔偿关系又转换为民间借贷法律关系，并以民间借贷法律关系认定上诉人应向被上诉人偿还借款及支付利息，属认定事实错误，适用法律错误。原审法院对本案适用简易程序审理案件，但审理期限已超，属违反法定诉讼程序。具体上诉理由如下：一、本案非民间借贷法律关系，双方签订的《还款协议》《借条》没有事实基础，不是上诉人的真实意思表示，并违反公平原则，不应作为定案依据。1、强迫上诉人签订《还款协议书》《借条》，让上诉人向被上诉人承担189399元的赔偿款没有事实基础，被上诉人的投资损失让上诉人承担更是不公平的。首先，河北优视公司是否真的亏损，亏损原因，亏损数额，被上诉人投资损失额等等，被上诉人在一审时并未提供任何证据，即本案一审法院并未查清投资转化为赔偿，赔偿转化为借款的基础事实。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，原审法院应按照基础法律关系（投资关系）审理本案，而不应仅凭上诉人被强迫书写的《借条》就认定上诉人自愿将赔偿款转化为借款。事实上，本案是因上诉人与被上诉人及案外人赵晓林共同创办河北优视尚品文化传媒有限公司（以下简称河北优视公司）在从事经营活动中因经营不善而产生的投资纠纷，有上诉人提供的河北优视公司的工商登记为证。所以，一审法院在上诉人未参与庭审的情况下，仅以借条认定上诉人与被上诉人系民间借贷，进而判决上诉人归还被上诉人借款错误。2、《还款协议书》《借条》不是上诉人的真实意思，不应作为定案依据。被上诉人是智力正常的成年人，其投资损失由上诉人承担显失公平，不应作为定案依据。事实上，上诉人在2020年初就精神状况欠佳患有严重的抑郁症，一直在服用医院开具的治疗抑郁症的药物。因河北优视公司的经营状况不佳造成亏损，三股东于2020年6月初商议债务如何分担，上诉人因抑郁无法做出判断，迟迟未表决。被上诉人急于挽回自己个人损失并想获利的情况下，就强迫、诱导患有严重抑郁症的上诉人于2020年6月17日签订了《还款协议书》，由上诉人承担赔偿损失189399元。被上诉人在强迫、诱导上诉人签订《还款协议书》后仍然不放心（因被上诉人明知与上诉人之间是共同投资关系，不存在借贷关系，让上诉人一人承担经营亏损的责任是不公平的，心虚），于2020年6月18日即第二日再次强迫、诱导上诉人出具《借条》，这一点可从两份文书的出具日期（仅仅间隔一晚）证实。在《还款协议书》记载的最后支付赔偿款的截止日期还没有到的情况下，上诉人在第二天又给被上诉人出具了《借条》，明显不符合生活常理，显然是被上诉人对上诉人进行了强迫，故《还款协议书》、《借条》均非上诉人的真实意思表示，不应作为定案依据。3、如果河北优视公司确实存在亏损，让上诉人一人承担三人共同经营的公司全部的亏损也是不公平的。《还款协议书》、《借条》也不应作为定案依据。二、本案诉讼程序严重违法，应依法撤销原审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”的规定，原审法院将本案适用简易程序审理，但根据原审判决书载明的案件由来处可知，本案于2020年9月14日立案，而作出裁判日期为2021年3月1日，此审理期限已超法律规定的三个月，原审法院的诉讼程序已严重违法，贵院应依法撤销原审判决。综上所述，上诉人与被上诉人并非民间借贷法律关系，上诉人不存在任何侵害被上诉人合法权益的行为，不存在应支付赔偿款的理由，即不存在基础的赔偿关系，所以一审法院所谓的赔偿关系转化为借贷关系的认定无事实依据。《还款协议书》《借条》不是上诉人的真实意思，且内容显失公平，故原审法院仅凭被上诉人提交的《还款协议书》《借条》，就认定上诉人应向被上诉人偿还借款并支付利息是认定事实错误。原审法院严重违反法定诉讼程序，请贵院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人李宏科辩称，第一、上诉人与被上诉人自愿将赔偿款转发转化为借款，系双方真实意思的表示，也不违反法律规定。因此双方应为民间借贷关系。第二、还款意见书及借条是上诉人真实的意思表示。其在一审后上诉所提交的上诉状，其内容完全是为了上诉而形成的上诉意见与事实不符这一事实有录音为证，该录音证据形成于一审庭审之后。第三、被上诉人按照法院的规定依法参与诉讼。对于法院的程序尊重法院的具体安排完毕 被上诉人李宏科向一审法院起诉请求，一、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金189399元及利息（利息按照月息2%计算自2020年6月18日起至实际偿还完毕之日止）；二、请求人民法院依法判决原告对被告名下位于四川省德阳市房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾在一起做生意，由于被告无力出资，被告便主张向原告借款，所有出资款由原告垫付，事后由于经营不善，在2020年6月17日原被告双方签订还款协议书约定由原告出资与被告合作河北优视尚品文化传媒有限公司，在经营中因被告个人因素导致原告损失189399元，上述损失被告全部承担，资产处理所得5万元整于5日内支付2万元给原告，30日内支付3万元给原告。在2020年6月30日支付39399元给原告，剩余10万元于2020年8月18日支付给原告。上述款项被告在2020年6月18日向原告出具借条，约定借款本金为189399元。借款期限为2个月，利息为月息2%。同时以被告名下位于四川省德阳市房产抵押于被告。现还款期限已到，被告至今分文未还，因此原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的相关规定，起诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实，李宏科与赵凯阳合伙经营河北优视尚品文化传媒有限公司期间，因赵凯阳的原因给李宏科造成189399元的损失。2020年6月17日，李宏科作为甲方与赵凯阳作为乙方签订《还款协议书》一份，主要内容有，甲乙双方约定由甲方出资与乙方合作河北优视尚品文化传媒有限公司，在经营中因乙方个人因素导致甲方损失共计189399元人民币。按照双方约定由乙方承担甲方全部经济损失。经甲乙双方协商达成以下共识一.甲方损失共计189399元由乙方承担。二.乙方负责处理剩余资产，资产处理所得伍万元整于5日内支付贰万元，30日那日支付叁万元整，转入甲方指定账户。三.乙方于2020年6月30日支付甲方叁万玖千叁佰玖拾玖元整。四.剩余欠款十万元整于2020年8月18日支付甲方。乙方按照上述承诺执行，如乙方违约，乙方自愿承担违约所造成的所有损失及司法诉讼所产生的所有费用。 2020年6月18日赵凯阳向李宏科出具《借条》一张，主要内容为，借款人赵凯阳因资金周转于2020年6月18日向李宏科借款人民币189399元，借款期限2个月，月利率2%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如逾期未偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率4%支付逾期违约金。……本人以名下位于德阳市地产《爱德华庭》二期2-1-701（面积83.38平米）的房产，为上述借款债务提供抵押担保，担保范围包括借款本息、违约金，出借人追索债权发生的一切费用承担连带清偿责任。本人承诺在收到借款后7个工作日内配合出借人办理房产抵押登记手续。同日，李宏科（作为贷款人即抵押权人称为甲方）与赵凯阳（作为借款人称为乙方、作为抵押人称为丙方）签订《抵押担保借款合同》一份，载明，赵凯阳向李宏科借款189399元；期限自2020年6月18日起至2020年8月18日止；贷款利率月息2%；借款用途为赔付甲方出资21万（河北优视尚品文化传媒有限公司）经济损失；赵凯阳以其所有的坐落于德阳市地产《爱德华庭》二期2-1-701，建筑面积83.38平方米的不动产为赵凯阳借款作为抵押担保。……另查明，原被告双方约定的抵押房屋未办理抵押登记。 一审法院认为，赵凯阳称自己系在抑郁的情况下签字，但没有提交证据予以证明，另外即使当时赵凯阳患有抑郁症也不能当然的否认赵凯阳系完全民事行为能力人。赵凯阳作为完全民事行为能力人能够辨认自己的行为，原告提交的《还款协议书》上有赵凯阳的亲笔签字，且《还款协议书》上载明了189399元的来源。故本院认定“李宏科与赵凯阳合伙经营河北优视尚品文化传媒有限公司期间，因赵凯阳的原因给李宏科造成189399元的损失，双方协商一致由赵凯阳赔偿李宏科189399元”。2020年6月18日，赵凯阳出具的《借条》中，原被告协商一致将赔偿款189399元转化为借款并约定了利率，其内容不违反法律规定且系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，故本院对原告要求的被告偿还借款本金189399元的主张予以支持。关于利息。《借条》及《抵押担保借款合同》均约定借款期限为2个月，利率为月息2%，原告要求自2020年6月18日开始计息符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，借款合同即《借条》成立于2020年6月18日，本案又系2020年8月20日之后新受理的案件，而按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）月息2%在合法范围内，故2020年6月18日至2020年8月19日按照月利率2%计息，2020年6月20日至还清之日止按照合同成立时即2020年6月18日一年期贷款市场报价利率四倍［2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%（3.85%×4）］计息。关于房产优先受偿权。抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法将该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款有限受偿。本案中，原被告在借条及《抵押担保借款合同》均约定，被告将其名下位于德阳市爱德华庭二期2-1-701房产为其借款提供担保，但双方并未办理抵押登记，也就是说原告尚未取得该房产的合法抵押权，故本院对原告要求对被告名下位于四川省德阳市房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张不予支持。被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告赵凯阳于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏科借款189399元及利息（自2020年6月18日起至2020年8月19日止按照月利率2%计息；自2020年6月20日至还清之日止利息按照2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息）；二、驳回原告李宏科的其余诉讼请求。案件受理费4088元，减半收取计2044元，由被告赵凯阳负担。 本院二审中，上诉人赵凯阳提交以下证据：1.2021年5月《中建二局医院诊断证明书》，拟证明其患有抑郁症，并长期服药，精神状态不佳；2.2018年8月及2020年9月-12月北京大学第六医院门诊记录，拟证明其患有心率不齐、高血压等多种疾病，多次入院诊治；3.《企业信用信息公示报告》，拟证明被上诉人李宏科为涉案公司法定代表人；4.《房屋租赁合同》，拟证明李宏科作为涉案公司实际控制人处理公司事物；5.微信聊天记录，拟证明李宏科为涉案公司实际控制人处理公司财务；6.贾柳行、李嘉康出具的书面《证人证言》，拟证明李宏科负责公司事务，为实际经营人。李宏科质证称不认可上述证据与本案的关联性。被上诉人李宏科二审中提交其与赵凯阳的通话录音三份，拟证明赵凯阳上诉是为了拖延时间避免滞纳金，赵凯阳同意还款。赵凯阳质证认可上述录音的真实性，但认为其是在精神状态不佳的情况下所说，只是想帮助凑点钱。本院二审查明其他事实与一审一致。 本院认为，赵凯阳上诉主张一审审理超审限的问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》规定的程序严重违法应予发还的情形。赵凯阳无证据证明其受胁迫违背真实意思表示签订《还款协议》和《借条》。赵凯阳提交的医院证明及诊断记录不能证明其签订《还款协议》及《借条》时不能辩认自己行为，故其作为完全民事行为能力人应当知晓其所为的民事行为的法律后果。《还款协议》、《借条》以及录音证据能够证明赵凯阳同意赔偿公司经营期间给李宏科造成的损失189399元，双方的基础法律关系虽然不是民间借贷关系，但在协商将还款协议转化为借条的情况下赵凯阳同意支付利息，并不违反法律规定，一审对欠款真实性进行了审查并认定欠款金额及利息并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4088元，由上诉人赵凯阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇二一年五月十四日 [核对位置] 书记员  李 然