天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初2579号原告：孙新，男，1982年4月17日出生，汉族，网约车驾驶员，住天津市河北区。被告：李永霞，女，1972年5月6日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市东丽区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层14C、14D、14E、14F室及23、24层。代表人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。第三人：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园丹江路269号。代表人：诸葛环环，总经理。原告孙新与被告李永霞、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地天津分公司）、第三人天津吉利优行科技有限公司（以下简称吉利优行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙新、被告李永霞、被告大地天津分公司的委托诉讼代理人张军政到庭参加诉讼。第三人吉利优行公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失3983元、施救费600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月11日15时50分许，李永霞驾驶车牌号为津Ｅ×小型汽车，沿天津市东丽区昆仑路第一车道由北向南行驶时，其车辆的前部与其前方同车道行驶的孙新驾驶车牌号为津Ａ×小型新能源汽车的尾部发生碰撞，造成双方车辆损失，孙新受伤的交通事故。经交通管理部门认定，李永霞承担事故的全部责任，孙新不承担事故责任。原告车辆因本次事故受损，产生停运损失，被告未赔偿故起诉。被告李永霞辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，鉴于事故车辆投保保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告大地天津分公司辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，事故发生后，已赔付原告车辆损失费用，交强险项下车辆损失2000元已经赔付完毕。停运损失属于间接损失，依据保险条款应予免责，不同意赔偿。经审理查明，2021年2月11日15时50分许，李永霞驾驶车牌号为津Ｅ×小型汽车，沿天津市东丽区昆仑路第一车道由北向南行驶时，其车辆的前部与其前方同车道行驶的孙新驾驶车牌号为津Ａ×小型新能源汽车的尾部发生碰撞，造成双方车辆损失，孙新受伤的交通事故。经交通管理部门认定，李永霞承担事故的全部责任，孙新不承担事故责任。事故发生后，原告车辆被送往天津中晟达升国际贸易有限公司滨海新区分公司进行维修。原告的车辆损失已经解决完毕，交强险项下车辆损失已经赔付完毕。另查，事故车辆津Ａ×小型新能源汽车的所有人为第三人天津吉利优行科技有限公司，原告孙新系车辆使用人，使用该车辆通过曹操出行平台运营网络预约出租车业务。事故车辆津Ｅ×小型汽车的实际所有人为被告李永霞，该车挂靠在天津市万事达汽车出租有限公司名下，该车在被告大地天津分公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。就原告孙新的各项经济损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提供的道路交通事故认定书，拟证明本次事故过程及责任认定，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于停运损失，原告向本院提供了车辆维修明细、车辆使用协议书、营运资格证，证明事故车辆津Ａ×小型新能源汽车由原告使用，该车辆系营运车辆，因本次事故受损维修产生营运损失（2021.2.11-2021.2.24），主张按照天津市交通运输业标准计算停运损失，被告大地天津分公司表示认可原告提供证据的真实性，但认为维修明细上载明的日期系预计时间，无法证明原告车辆的实际维修时间。原告提供的证据真实客观，本院予以采信，原告车辆系营运车辆，因本次事故受损，产生停运损失，被告应予赔偿。原告主张按照天津市交通运输行业标准计算，符合法律规定，本院予以支持。对于被告大地天津分公司表示停运损失系间接损失，保险公司应予免责的主张，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告大地天津分公司虽向本院提供了投保单声明、免责条款，证明其已向投保人明示了免责条款，且投保人天津市万事达汽车出租有限公司加盖公章确认，但被告李永霞向本院提供了协议书一份，证明被告事故车辆的实际所有人为被告李永霞，并非天津市万事达汽车出租有限公司，且投保人声明部分仅有公章，并无手书确认收到免责条款的意思表示。因此根据在案证据，大地天津分公司提交的证据不能证明其在投保时采用合理的方式向被告提请其注意免除或者限制其责任，亦不能证明按照对方的要求，对该条款予以说明。同时，无法证明其已将免责条款送达投保人或车辆实际所有人李永霞。因此，该条款依法不产生效力，被告大地天津分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。经核算，原告的停运损失为3983元。对于拖车费，原告向本院提供了拖车费票据，被告均表示没有意见，本院予以确认。综上，原告孙新的合理经济损失为：停运损失3983元、施救费600元，共计4583元。本院认为，被告李永霞忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。鉴于该事故车辆已在保险公司投保交强险以及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告李永霞无需承担赔偿责任。对于受偿主体，原告孙新与第三人吉利优行公司签订的合同上显示，原告孙新取得网约车营运资格，租用吉利优行公司的车辆从事网络预约营运业务，故孙新对事故车辆拥有驾驶运行利益和权益，第三人吉利优行公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等权利，产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙新停运损失、拖车费，共计4583元。履行办法：上述款项被告保险公司于本判决生效后十日内将款直接汇入原告孙新名下的兴业银行账户内，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李永霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二一年五月八日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任；第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。