西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10099号原告：何宏伟，男，1982年12月22日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：韩琴芳，女，1955年4月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：沈晓庆，陕西韬达律师事务所律师。被告：隋占华，男，1978年4月18日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：杨源，男，1969年10月30日出生，汉族，住西安市。共同委托诉讼代理人：贺磊，陕西科健律师事务所律师。原告何宏伟诉被告韩琴芳、隋占华、杨源共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何宏伟、被告韩琴芳及其委托诉讼代理人沈晓庆、被告隋占华及其与被告杨源的共同委托诉讼代理人贺磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宏伟诉称：原告何宏伟与李某某于2014年7月分居闹离婚，于2018年2月5日经西安市中级人民法院判决离婚。雁塔法院自曲江管委会调取的“新小寨村城中村改造拆迁协议”显示安置人员有“户主韩琴芳、何宏伟、李某某、何李梦怡”共四人，安置高层住宅面积280平方米，安置户型为140平方米一套，70平方米贰套，每人70平方米住宅补偿。在原告何宏伟未离婚期间，被告韩琴芳一家在原告何宏伟不知情的情况下开始非法变卖转移财产。被告韩琴芳于2015年10月29日将新小寨回迁安置房中的两套70平方米小户型中的一套即1号楼1单元803室非法变卖转移给被告杨源。2017年11月13日，在原告何宏伟、李某某离婚且女儿何李梦怡经法院判给李某某抚养后，被告韩琴芳担心原告何宏伟分财产，再次将最后一套70平方米小户型即1号楼2单元2102室非法变卖转移给被告隋占华。被告韩琴芳上述变卖行为未经共有人原告何宏伟的同意，所谓的回迁房买卖协议只是非法变卖转移财产的手段，不应受到法律的保护和认可，且回迁安置房属于小产权房，买卖双方也非同村村民，小寨村出具的证明也漏洞百出，故三被告之间签订的回迁房买卖协议属于无效协议。现原告何宏伟诉至法院，请求判令：1、被告韩琴芳与被告杨源于2015年10月29日签订的关于新小寨回迁房1号楼1单元803室的买卖协议无效;2、被告韩琴芳与被告隋占华于2017年11月23日签订的关于新小寨回迁房小寨华都1号楼2单元2102室的买卖协议无效；3、三被告向原告何宏伟返还在新小寨村城中村改造拆迁安置协议中分得的70平方米住宅一套。被告韩琴芳辩称：一、原告何宏伟起诉被告韩琴芳共有纠纷案违反一事不再理原则，构成重复起诉，应被裁定驳回起诉。二、被告韩琴芳与被告杨源签订的《回迁房买卖协议》合法有效，且被告杨源已依约支付全部购房款并装修入住该房屋，合同已履行完毕。三、被告韩琴芳与被告隋占华签订的《房屋买卖合同》合法有效，且被告隋占华已依约支付全部购房款并入住该房屋，合同已履行完毕。四、被拆迁房屋系被告韩琴芳与李建民于2003年建造，原告何宏伟未参与房屋建造。原告何宏伟与被告韩琴芳之女李某某原系夫妻关系，原告何宏伟以上门女婿身份进入新小寨村，当时原告何宏伟同意若日后与李某某离婚则不带走其本人在新小寨村参与分配所得的任何财物，故其无权要求分得70平方米房屋。五、被告韩琴芳及李建民系村民，无工作，收入仅来源于经济发展用房每人每月分得的1000余元，且二人均患有重大疾病。二人之女李某某有赡养父母的义务，原告何宏伟在未与李某某离婚前有协助赡养的义务，但李某某患有肾积水需长期治疗，原告何宏伟未尽夫妻之间的扶养义务，也未负协助赡养父母的义务，更未尽到对其与李某某之女何李梦怡的抚养义务，被告韩琴芳出卖房屋用于整个家庭的生活支出、偿还债务并将部分购房款支付给原告何宏伟，所得购房款已无剩余。六、（2018）陕0113民初15830号民事判决书虽确认原告何宏伟享有70平方米房屋的份额，但并未确认是哪套房屋，且两套房屋的面积合计140平方米，也未超过原告何宏伟享有的份额，故原告何宏伟无权诉请确认被告韩琴芳与被告杨源、被告隋占华签订的合同无效。被告隋占华、杨源共同辩称：一、被告隋占华、杨源与原告何宏伟素不相识，不存在共有关系，更没有任何合同关系，因此原告何宏伟无权起诉被告隋占华、杨源，被告隋占华、杨源的主体资格不适格。二、买卖涉案房屋系被告隋占华、杨源与出售方被告韩琴芳平等协商达成，被告隋占华、杨源作为买受人均支付了全部购房款，并且已经取得房屋并居住使用多年，合同合法有效，并且已经履行完毕，不存在任何无效的事由。因此原告何宏伟的请求不能成立。经审理查明：原告何宏伟与李某某于2005年1月登记结婚，于2006年3月生一女何李梦怡。2009年，XX村XX号XX号房屋被拆迁，该户的户主为被告韩琴芳，家庭成员为原告何宏伟与李某某、何李梦怡，安置财产包含280平方米住宅。2016年4月，新小寨村回迁，该户实际分得140平方米房屋一套及70平方米房屋两套。2018年，原告何宏伟与李某某离婚。后原告何宏伟将被告韩琴芳与李某某、何李梦怡诉至本院，要求分割包含280平方米住宅在内的财产，被告韩琴芳辩称两套70平方米房屋已出售给被告杨源及被告隋占华。西安市雁塔区长延堡街道办事处新小寨村民委员会出具证明两份，证明被告韩琴芳将小寨华都1号楼2单元2102室出售给被告隋占华，将小寨华都1号楼1单元803室出售给被告杨源。原告何宏伟在该案中表示其要求分得70平方米房屋一套，不主张对价。本院经审理作出（2018）陕0113民初15830号民事判决书，判决认为原告何宏伟享有上述280平方米中70平方米的房屋份额，但基于两套70平方米的房屋已实际出售给他人，而原告又不主张房屋的对价，故判决对于原告何宏伟要求分割280平方米住宅的诉请不予支持。本案审理中，原告何宏伟主张因上述两套70平方米房屋为小产权房且被告韩琴芳未经其作为共有人同意即出售，故韩琴芳与被告杨源签订的《回迁房买卖协议》及与被告隋占华签订的《房屋买卖合同》均无效。被告杨源为进一步证明房屋买卖交易合法有效，且其已系小寨华都1号楼1单元803室的业主，提交存款凭证、其与租户签订的《房屋租赁合同》、银行转账凭证、物业公司开具的其为803室业主的《房屋证明》及物业费收费票据等相佐证。被告隋占华为进一步证明房屋买卖交易合法有效，且其已系小寨华都1号楼2单元2102室的业主，提交银行转账明细单、其与租户签订的《房屋租赁合同》、房租微信转账记录、物业公司开具的其为803室业主的物业费收费票据等相佐证。经查，小寨华都非“小产权”性质。原告何宏伟表示如涉案房屋已无法实际返还，其就其损失另案主张。上述事实，有以上列举证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。（2018）陕0113民初15830号民事判决书载明原告何宏伟享有涉案280平方米中70平方米的房屋份额，但该70平方米并未明确到具体的房屋，被告韩琴芳处分其与原告何宏伟等人共同共有的房屋是否为无权处分并不影响合同效力，且原告何宏伟也未举证证明涉案交易存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故原告何宏伟主张涉案《回迁房买卖协议》及《房屋买卖合同》无效并要求归还房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告何宏伟全部诉讼请求。本案案件受理费10800元，由原告何宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  姚海荣人民陪审员  黄小文二〇二一年五月十二日书 记 员  史丽娜打印：贺倩校对：贺倩2021年月日送达1