江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3120号上诉人（原审原告）：徐进成，男，1956年1月5日生，汉族，居民，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张笑云,江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本进,江苏玄博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨海县正红镇蔡河村二组。负责人：刘古清，该组组长。委托诉讼代理人：南敬荣，江苏阜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。上诉人徐进成因与被上诉人滨海县正红镇蔡河村第二村民小组（以下简称蔡河村二组）土地承包经营权纠纷一案，不服滨海县人民法院（以下简称一审法院）于2021年4月6日作出的（2020）苏0922民初441号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐进成上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：1.本案并非土地权属纠纷，而属土地承包经营权侵权纠纷。被上诉人在2016年6月违反法定程序，强行收回上诉人合法承包地的行为，违反了土地承包法的相关规定，严重损害了上诉人的土地承包经营权，上诉人在多次与村组协调无果，且正红镇政府作出不予返还耕地的意见书后，才向人民法院提起民事诉讼，维权程序合法，属于人民法院受理的民事案件范围。2.一审法院认定上诉人无承包证错误，实际上是被上诉人人将上诉人的农村土地承包经营权证扣留了。上诉人当庭要求被上诉人提供被拒，庭后又申请法院到农经部门调取原始存根未果。且，被上诉人通过电话告知其依据2003年《农村土地承包法》收回上诉人承包地，不符合国家政策规定，程序违法。上诉人的4.93亩土地被分给徐某1、徐某2。一审法院对土地收回程序、土地分配情况等事实没有查清。3.一审法院于2020年4月14日立案后，无特殊情况下于2021年4月6日才审结，违反了民事诉讼法规定的六个月审限，程序违法。蔡河村二组辩称，1.被上诉人收回上诉人户承包地符合当时的法律规定。上诉人户于2005年10月将户口迁至南京，2016年被上诉人进行土地平整，涉及上诉人户承包地，遂依据2009年修正的《农村土地承包法》第二十六条的规定，决定将上诉人户承包地收回，并电话告知上诉人。虽然2018年修正的《农村土地承包法》规定，本法自2003年3月1日起施行，但该时间针对的是整部法律，修改的部分应当以修正后法律公布的时间作为施行时间。上诉人依据2018年修正后的法律去确认被上诉人于2016年作出的决定违法，明显适用法律错误。2.一审裁定驳回起诉，适用法律正确，应当予以维持。上诉人户承包地依法收回后，已由被上诉人重新分配给案外人徐某2、徐某1等多户承包种植，并于2016年12月颁发农村土地承包经营权证。上诉人诉请返还的承包地被确权至案外人名下，上诉人对涉案土地已无承包经营权，其主张本案属于承包经营权侵权纠纷，明显与事实不符。3.上诉人诉称涉案纠纷已经过乡政府处理，但其提供的信访处理意见针对的是违规收回承包地问题，就案涉土地承包经营权确权问题。上诉人应当另行向人民政府提出确权申请，在人民政府作出处理意见书后才能向人民法院提起诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。徐进成向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告承包田4.93亩；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，1998年土地二轮承包时，原告户取得4.93亩土地承包经营权，原告处无农村土地承包经营权证。原告户于2005年10月迁至江苏省南京市居住，并将户口迁至南京市，其承包地由侄子耕种。2016年6月份，被告进行土地平整，涉及原告户的承包地。土地平整期间，被告在重新分配土地的同时决定将原告户承包地收回，并将该决定通过电话告知原告。后案涉土地被被告重新分配给案外人徐某2、徐某1等多户村民承包种植，并办理农村土地承包经营权证。现包括案涉土地在内的土地已流转给案外人承包种植。后原告不服提起本案诉讼。一审法院认为，虽原告的诉讼请求是要求被告退还承包地，但因原告主张的案涉土地已被确权至案外人徐某2、徐某1等户名下，故本案的实质争议是涉及承包地的所有权和使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条之规定，判决：驳回原告徐进成的起诉。案件受理费100元，退还原告徐进成。本院二审期间，各方当事人均未提供新的事实和新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：(一)土地侵权案件；(二)行政区域边界争议案件；(三)土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件；(五)其他不作为土地权属争议的案件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定，承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。本案中，上诉人徐进成认为被上诉人蔡河村二组收回承包地行为侵犯其承包经营权，提起本案诉讼要求返还涉案4.93亩土地，系发包方与承包方因土地承包经营引发的民事纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院以本案属于土地权属纠纷，裁定驳回徐进成的起诉，适用法律错误，依法应予纠正。综上，上诉人徐进成的上诉请求成立，本院依法予以支持；一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销滨海县人民法院（2020）苏0922民初441号之一民事裁定；二、本案指令滨海县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯殿明审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二一年五月三十一日法官助理 范永龙书 记 员 陶 颖附录法律条文1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。