黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初503号原告：马爱莲，女，1943年3月23日出生，汉族，退休工人，住孙吴县城区。委托诉讼代理人：李莉，女，1973年10月21日出生，汉族，个体，住孙吴县城区。被告：张丽芬，女，1972年3月15日出生，汉族，无业，住孙吴县。被告：王继伟，男，1972年10月10日出生，汉族，无业，住孙吴县。原告马爱莲与被告张丽芬、王继伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱莲、被告王继伟到庭参加诉讼，被告张丽芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。马爱莲向本院提出诉讼请求：请求张丽芬、王继伟偿还借款本金632480元，并给付利息355600元。事实和理由：2001年至2014年，张丽芬、王继伟夫妇先后在马爱莲处借款，当时他们经营一家阳光洗浴，每次都是以储购煤炭为由，还有一年阳光洗浴失火，重新装修买锅炉又从马爱莲处借一笔款，子女知道马爱莲借这些钱给他们，就让我讨回，知道2017年阳光浴池动迁，张丽芬、王继伟也没有还款，借条都到期了，才给马爱莲重新打的借条。借款一共七笔，全部重新打到2017年当日。这些借款一直讨要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。据此，马爱莲诉至本院。张丽芬未向本院递交书面答辩状。王继伟辩称，马爱莲所述不是事实。首先，王继伟不仅对张丽芬向马爱莲借款不清楚，而且王继伟未在借条上对借款签名确认，借据上的签名也不是王继伟签的。王继伟不是共同借款人，马爱莲起诉王继伟没有法律依据。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同一事表示的除外。张丽芬所借钱款是其以个人名义所负，额度明显超出家庭日常生活所需，而且张丽芬所欠债务王继伟并不知情，其所借款项也没有用于共同生活所需及共同经营当中，故张丽芬所欠借款不属于家庭所负债务，王继伟不应承担偿还责任。综上，望法庭依法驳回马爱莲对王继伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张丽芬与王继伟系夫妻关系。2017年以前，张丽芬先后7次从马爱莲处借款，月利率分别在1%至1.5%不等，借款人为张丽芬。在2017年双方对此进行了结算，将利息计入本金后张丽芬为马爱莲重新出具借条7份，统一变更每笔借款月利率为1.5%，并将原借款年份统一变更为2017年，借款的月日不变。在张丽芬重新出具借条后，马爱莲将原借条交给张丽芬。7份借条累计金额为632480元。借款人处有张丽芬签名、王继伟签名，其中王继伟签名为张丽芬所为。因马爱莲在2017年张丽芬为其重新出具借条后已将原始借条交给张丽芬，马爱莲已记不清每笔原始借款的本金具体是多少，致使法庭无法查明2017年借条中借款本金具体多少金额，对于每笔借款约定的利率马爱莲也记不清了。由于张丽芬没有参加庭审，庭后通过电话联系到张丽芬，张丽芬认可原始借款利率没有超过1.5%的。庭审中，马爱莲提举借条2页共7笔借款、及利息计算明细表一份。2017年8月6日借款为35400元、2017年8月15日借款为41300元、2017年10月27日两笔金额分别为141600元和77880元、2017年11月15日借款为212400元、2017年11月24日借款为59000元、2017年12月8日借款为64900元。马爱莲利息主张统一计算至2020年12月15日，利息款计355600元，此后利息按月率1.28%计算至借款清偿之日。马爱莲坚持要求王继伟与张丽芬共同承担还款责任，称借款发生在2017年之前，他们夫妇当时经营一家阳光洗浴，张丽芬每次都是以储购煤炭为由借款，还有一年阳光洗浴失火，重新装修买锅炉，张丽芬又从马爱莲处借一笔款用于浴池经营，阳光洗浴是他家主要经济来源，一直都是张丽芬经营，张丽芬是主要经营者，借款用于共同生产经营了，所以作为夫妻王继伟应当承担还款责任；同时承认其与张丽芬协商借款及交付借款时王继伟均未在场、原始借款王继伟没有参与，2017年张丽芬重新出具借条后曾找过王继伟让其签名，但王继伟拒绝签名的事实。王继伟称，我不知道这笔借款，和我没有关系；我在经营阳光浴池之前，经营过食品加工，2005年开始经营阳光洗浴，没有过债务，两个都盈利，家里也没有其他花销；经营阳光浴池期间没有做过存储煤炭一事，都是用一点买一点，浴池失火也没有在马爱莲处借过款，买锅炉是我在海伦花28000元买的，也不是借款买的，马爱莲的这些说法没有证据证明；2017年至2018年，张丽芬借款金额达500多万元，已有19起诉讼，所有起诉都说用于家庭、洗浴、维修，可以看出借款远远超出家庭生活及经营所需，故我不同意承担还款责任。本院认为，依据马爱莲举示的借条所载内容，能够证实张丽芬尚欠马爱莲处借款632480元及利息的事实客观存在。据此本院予以认定，马爱莲与张丽芬之间因借款形成的债权、债务关系成立。马爱莲请求张丽芬承担还款责任，于法有据，对此本院依法予以支持。马爱莲的利息请求有部分不合理，即2020年8月20日至2020年12月15日期间的利息计算，国家对民间借贷的利息保护出台了新规定，不应按约定月利率1.5%计算，而应依据现行法律规定自2020年8月20日起按月利率1.28%标准保护为宜，这部分利息应为32383元，马爱莲主张的这期间利息超出5566元，超出部分本院不予保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借据上王继伟签名为张丽芬所为，且王继伟在借款时不在场、对借款不知情，王继伟对马爱莲的诉讼理由又不予认可，正如马爱莲曾在2017年张丽芬重新出具借条后找过王继伟签名被王继伟拒绝一事，王继伟对此一直不认可，马爱莲仅凭举示的借条，不能证明该笔借款系基于张丽芬、王继伟双方共同意思表示所借，也没有证据证实该笔借款系用于张丽芬、王继伟夫妻的共同生活、共同生产经营；而王继伟不仅抗辩其未在借条上签名捺印，对借款不知情，亦抗辩张丽芬所借款项没有用于夫妻共同生活所需及家庭生产经营、且借款数额明显超出家庭日常生活需要，对此抗辩理由本院予以采纳。虽然借款时间发生在2017年张丽芬大批举债之前，但这些借款额度明显超出家庭日常生活及共同生产经营需要，故不应属于家庭债务。马爱莲要求王继伟对案涉借款承担给付责任的诉讼主张，个别借款存在用于家庭经营的可能，但缺少证据支持，故本院对马爱莲这一主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张丽芬于本判决生效之日给付原告马爱莲借款本金632480元、及利息350034元，并给付自2020年12月16日起、以借款本金为基数、按月利率1.28%计算至借款实际给付至之日的利息；二、驳回原告马爱莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1200元，由被告张丽芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  王玉权二〇二一年五月十日书记员  郑明远