广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初731号原告：斗门区白藤耀嘉建筑机械经营部，住所地：珠海市斗门区××××××××。法定代表人：王炳盛，总经理。委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。被告：广东永达建筑有限公司，住所地：茂名市××××××××××××××。法定代表人：麦尔宁。委托诉讼代理人：姚滨，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若云，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：白平源，男，1957年8月8日出生，汉族，住广东省高州市谭头镇政府宿舍42号，公民身份号码：440××××××××××××452。原告斗门区白藤耀嘉建筑机械经营部（以下简称耀嘉经营部）诉被告广东永达建筑有限公司（以下简称永达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告耀嘉公司的委托诉讼代理人杨武、被告永达公司的委托诉讼代理人姚滨、陈若云到庭参加了诉讼。庭后，本院依法追加白平源作为本案被告，于2021年4月9日再次公开开庭审理本案，原告耀嘉公司的委托诉讼代理人杨武，被告永达公司的委托诉讼代理人姚滨、陈若云，被告白平源均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耀嘉经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付租金人民币548,146.67元；2.判令二被告共同向原告支付违约金（违约金计算方式：违约金按照每日万分之二点一的标准，本金331,366.67元从2019年9月18日起计算至付清之日止；本金216,780元从2020年9月28日起计算至付清之日止）。庭审过程中，原告确认被告在原告起诉后又于2021年2月10日支付了租金5万元。故变更诉讼请求如下：第一项诉讼请求中的租金金额变更为人民币498,146.67元；第二项诉讼请求变更如下：（违约金计算方式：违约金按照每日万分之二点一的标准，本金331,366.67元从2019年9月18日起计算至2021年2月10日，本金216,780元从2020年9月28日计算至2021年2月10日；本金498,146.67元从2021年2月11日起计算至付清之日止）。事实和理由：2018年9月5日，就珠海市科安达技术开发有限公司位于珠海市金湾区红旗镇联港工业区厂区的1＃厂房、2＃厂房、3＃宿舍、配电房、水泵房、门卫室工程项目，原、被告双方签订了《塔机租赁合同》。合同规定，就该工程项目，由原告出租2台塔机给被告使用，每台塔机进退场费为35,000元，原告进场后被告须付清;每台塔机每月租金为23,000元，每月收租金一次，拆卸前付清全部租赁费。如被告拖欠租金，须支付租金每天1%的违约金。签约后，原告的1＃塔机从2018年10月1日至2019年9月15日租给被告使用；2＃塔机从2018年10月27日至2019年9月17日租给被告使用。双方在2019年9月17日进行了塔吊租赁工程款结算，2台塔机的进退场费和租金合计587,366.67元，被告己付款250,000元，尚欠款为331,366.67元。按双方合同规定，被告应在2019年9月17日付清全部租金，但被告至今未付。另外，在该工程项目施工期间，双方又于2019年2月28日签订了《提升架租赁合同》。合同规定，就该工程项目，由原告提供4台井架物料提升机给被告使用，每台每月租金为2500元，每月收租金一次：每台报检报装资料费为8000元及安装拆卸费为每米150元即为150元/米x28.8米＝4320元（即进退场费为每台8000元＋4320元＝12320元）：被告使用完毕通知原告拆除时应提前5天告知，并与原告办理结算，设备拆卸前付清全部租赁费。合同签订后，1＃、2＃井架被告从2019年3月21日起租赁使用至2020年9月20日：3＃井架被告从2019年4月28日租赁使用至2020年9月27日；4＃井架被告从2019年7月25日起租赁使用至2020年9月24日。双方于2020年9月26日对此进行了结算，确认4台井架租金共计216,780元，被告一分未付，尚欠租金为216,780元。2020年9月27日，双方就两份合同的租金和付款、欠款情况再次进行了结算确认，确认本工程租金总计798,146.67元，被告己付款25万元，尚欠548,146.67元。同时，被告承诺在2020年10月31日前先付20万元，2020年春节前付清剩余租金348,146.67元，原告协助办理拆机手续并及时拆机。但时至今日，经原告多次催要，被告仍一分未付尚欠的租金。故为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。原告向本院提交了如下证据：1.塔机租赁合同；2.塔吊租赁工程款结算单；3.提升架租赁合同；4.井架租赁工程款结算单；5.塔吊、井架租赁工程款结算单；6.工程结算款支付事项协议；7.珠海市科安达技术开发有限公司企业信息；8.银行流水3张；9.建筑起重机械安装拆卸告知表3张。被告永达公司答辩称，1.被告永达公司并未与原告签订过涉案的两份合同，涉案第一份合同实际上是项目的实际施工方白平源自己刻的工程部资料章与原告签订的，第二份合同留的是公司的公章，但经本公司查询该合同无备案加盖公章，也未授权白平源签订该份合同，经公司比对该落款的合同印章完全不是我公司的公章，肉眼可见也不是，这个公章是从何得到我方也不知；2.经我公司现场问白平源，白平源本人承认该工程是他做的，但结算多少剩多少我公司不清楚，如果要承担该款，应由白平源个人承担，白平源也向我公司表态由他个人承担，因为涉案两份合同均是白平源个人与原告签订的，对于实体权利义务及相关违约责任的处理，并未告知被告永达公司，被告永达公司也毫不知情，如果产生相关违约责任，违约金计算方式该后果也应当由白平源个人承担。被告永达公司未向本院提交证据。被告白平源答辩称，对原告的起诉没有意见，我是挂靠永达公司做涉案工程，原告起诉的租金及违约金均应由我承担。被告白平源未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，白平源以永达公司名义，与耀嘉经营部签订了《塔机租赁合同》一份，约定：就珠海市科安达技术开发有限公司位于珠海市金湾区红旗镇联港工业区厂区的1＃厂房、2＃厂房、3＃宿舍、配电房、水泵房、门卫室工程项目施工需要，由原告出租2台塔机给被告使用，每台塔机进退场费为人民币35,000元，原告进场后被告须付清;每台塔机每月租金为人民币23,000元，每月收租金一次，拆卸前付清全部租赁费。如被告拖欠租金，须支付租金每天1%的违约金。协议尾部甲方一栏加盖有“广东永达建筑有限公司珠海市科安达技术开发有限公司项目资料章”，甲方代表处有白平源的签名捺印。上述合同签订后，原告的1＃塔机从2018年10月1日至2019年9月15日租给被告使用；2＃塔机从2018年10月27日至2019年9月17日租给被告使用。2019年9月17日，原告与白平源进行了结算，签订了《塔吊租赁工程款结算单》，共同确认2台塔机的进退场费和租金合计人民币581,366.67元，己付款人民币250,000元，尚欠款为人民币331,366.67元。《塔吊租赁工程款结算单》亦加盖有“广东永达建筑有限公司珠海市科安达技术开发有限公司项目资料章”，并有白平源的签名捺印。此外，在该工程项目施工期间，白平源以永达公司名义，于2019年2月28日，与耀嘉经营部签订了《提升架租赁合同》一份。合同约定：由原告提供4台井架物料提升机给被告使用，每台每月租金为2500元，每月收租金一次：每台报检报装资料费为8000元及安装拆卸费为每米150元即为150元/米x28.8米＝4320元（即进退场费为每台8000元＋4320元＝12320元）：被告使用完毕通知原告拆除时应提前5天告知，并与原告办理结算，设备拆卸前付清全部租赁费。该合同尾部甲方一栏盖有永达公司公章，负责人处一栏有白平源的签名。《提升架租赁合同》签订后，原告依约提供了设备。1＃、2＃井架被告从2019年3月21日起租赁使用至2020年9月20日：3＃井架被告从2019年4月28日租赁使用至2020年9月27日；4＃井架被告从2019年7月25日起租赁使用至2020年9月24日。2020年9月20日，原告与白平源进行了结算，签订了《塔井架租赁工程款结算单》，共同确认欠井架租赁款人民币216,780元。2020年9月27日，原告与白平源就两份合同的租金和付款、欠款情况再次进行了结算确认，确认本工程租金总计798,146.67元，己付款25万元，尚欠548,146.67元。同时，承诺在2020年10月31日前先付20万元，2020年春节前付清剩余租金348,146.67元。庭审过程中，原告确认，被告永达公司于2021年2月10日向原告支付了租金人民币5万元，实际还欠付租金为人民币498,146.67元。关于已付款项，原告提供了付款流水，显示均为被告永达公司支付。被告白平源称，因其挂靠永达公司施工，因此进度款均要经过永达公司，白平源对欠款及付款情况均予以确认，自认应由其承担付款责任。关于原告的设备，原告称在2020年9月27日结算后，原告就拆走了涉案设备，原告还向本院提交了《建筑起重机械安装/拆卸告知表》，显示永达公司在住建部门备案的资料上加盖了其公章，该公章确与《提升架租赁合同》上加盖的永达公司公章不同，永达公司确认《建筑起重机械安装/拆卸告知表》上加盖的公章为其公司公章。关于白平源与永达公司之间的关系，白平源称其是挂靠永达公司施工，永达公司亦确认部分工程是白平源挂靠永达公司施工。关于“广东永达建筑有限公司珠海市科安达技术开发有限公司项目资料章”的来源，白平源称该章是永达公司刻制由其做涉案工程资料用的，平时交由资料员张茂丰保管，但是对外买材料均使用该资料章。对于《提升架租赁合同》上加盖的公章，永达公司称不是其公司公章，但白平源确认该合同上的公章是由资料员张茂丰到永达公司加盖的，而且在委托珠海市科安达技术开发有限公司付款时，永达公司在营业执照等资料上加盖的也是该公章。本院认为，原、被告对欠付的租金人民币498,146.67元均不持异议。本案的争议焦点如下：一、应当由谁承担付款责任；二、违约金应当如何计算。结合庭审查明的事实，评判如下：一、应当由谁承担付款责任。原告向本院提交的《塔机租赁合同》《提升架租赁合同》显示，两份合同中甲方一栏均为永达公司，《塔机租赁合同》尾部加盖有“广东永达建筑有限公司珠海市科安达技术开发有限公司项目资料章”，《提升架租赁合同》加盖有永达公司公章，根据白平源的陈述，“广东永达建筑有限公司珠海市科安达技术开发有限公司项目资料章”为永达公司提供，并用于其日常对外购买材料，《提升架租赁合同》为其资料员张茂丰到永达公司加盖，并且永达公司还用该公章委托珠海市科安达技术开发有限公司支付过款项，表明白平源加盖的公章虽不是永达公司备案公章，但均来源于永达公司，有权代表永达公司，而且永达公司也向原告支付了租金人民币30万元，并在备案的《建筑起重机械安装/拆卸告知表》上加盖公司公章，原告完全有理由相信永达公司知晓租赁事宜，并有权要求永达公司依约支付租金。在庭审过程中，白平源确认其与永达公司为挂靠关系，进一步证实白平源有合法根据对外以永达公司名义活动，其以永达公司名义对外实施的民事法律行为，对永达公司发生法律效力。故，白平源作为实际施工人，永达公司作为被挂靠人，应当依约共同向原告承担付款责任。二、关于违约金。原、被告在《塔机租赁合同》《提升架租赁合同》中均约定，拆卸前付清全部租赁费。原告自认在2020年9月27日才拆走设备，因此违约金应从2020年9月27日开始起算。被告永达公司在2021年2月10日支付了租金人民币5万元，违约金应分段计算。关于违约金标准，原告要求按照每日万分之二点一计算，原告已经主动调低，且未超过法律规定之标准，本院予以采纳。则违约金计算如下：以人民币548,146.67元为基数，从2020年9月28日起计算至2021年2月10日，以人民币498,146.67元为基数，从2021年2月11日起计算至付清之日止，均按照每日万分之二点一的标准计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白平源、广东永达建筑有限公司于本判决生效之日起七日内向原告斗门区白藤耀嘉建筑机械租赁部支付租金人民币498,146.67元；二、被告白平源、广东永达建筑有限公司于本判决生效之日起七日内向原告斗门区白藤耀嘉建筑机械租赁部支付违约金（违约金计算方式：以人民币548,146.67元为基数，从2020年9月28日起计算至2021年2月10日，以人民币498,146.67元为基数，从2021年2月11日起计算至付清之日止，均按照每日万分之二点一的标准计算）；三、驳回原告斗门区白藤耀嘉建筑机械租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9688元，因适用简易程序减半收取人民币4844元，由原告斗门区白藤耀嘉建筑机械租赁部负担人民币235元，由被告白平源、广东永达建筑有限公司负担人民币4609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  徐 有二〇二一年四月三十日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕