徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3475号原告：徐州市春鹏钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇机电产业园区。法定代表人：吴勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡波，江苏汇君律师事务所律师。被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601。法定代表人：张道街，该公司执行董事兼总经理。被告：徐州颐居置业有限公司，住所地徐州市铜山区国基城邦商业B。法定代表人：徐小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺亚，江苏红杉树律师事务所律师。原告徐州市春鹏钢结构有限公司（以下简称春鹏公司）诉被告安徽兴邦建筑工程有限公司（以下简称兴邦公司）、徐州颐居置业有限公司（以下简称颐居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春鹏公司的委托诉讼代理人蔡波，被告颐居公司的委托诉讼代理人蔺亚到庭参加诉讼。被告兴邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告春鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴邦公司给付工程款173445.63元并支付逾期付款利息（以工程款173445.63元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2019年9月5日计算至判决生效之日）。2、被告颐居公司在欠付被告兴邦公司工程款范围内承担责任。3、案件受理费、保全费由被告负担。事实及理由：原告在2017年12月承包了位于徐州市铜山区地块示范区(徐州颐居隐山观湖楼盘)钢结构楼梯的供货及安装工程。该工程的发包方为被告2，承包方为被告1，随后被告1将该工程交与原告施工。原告施工完毕后，经验收合格，并在2019年9月4日经工程结算审定为317445.63元。但是被告在支付了部分的工程款后，虽经原告多次催要，被告仍拖欠工程款173445.63元至今未予付清。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如入所请。故提起本案诉讼。被告颐居公司辩称，认可原告是涉案工程的实际施工人，对工程款的认定基本不持异议，对于欠付工程款愿意支付，但对原告主张的工程款利息以及诉讼费、保全费，因被告不存在过错不应承担，请求法院依法裁判。被告兴邦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告颐居公司与被告兴邦公司签订《建设工程施工合同》，约定被告兴邦公司承包2017-2#地块开发项目－11#楼，工程内容桩基、土建、安装、室外景观主装修等。被告兴邦公司在施工过程中，将钢结构楼梯工程分包给原告春鹏公司。原告春鹏公司（乙方）与被告兴邦公司（甲方）签订《2017-2#地块示范区钢结构楼梯供货及安装合同》,约定:原告对于该工程承包方式采取包工、包料、包工期、包质量等承包方式，暂定总价331776元，最终以实际为准进行结算。十一，合同价款的支付，分项工程完成验收合格后14天内，甲方支付至合同总价的90%，余10%为质量保证金，保修期一年，质保期满后无质量问题的前提下一个月内无息付清。第十二条第三项，本工程质量保修期自竣工之日起1年。原告春鹏公司按约完成工程施工并经过工程验收，工程验收证明中无落款日期。2018年3月18日前涉案工程已交付使用。后原告要求被告支付工程款未果，引发本案。庭审过程中，原告陈述其2017年从镇江中南新锦城房地产发展有限公司承包了涉案工程并实际施工完毕，该公司已付款144000元。后该公司将合同权利义务转让给了被告兴邦公司，所以补签了上述合同便于结算工程款，工程结算审定金额为317445.63元，扣除已付款，尚欠工程款173445.63元。被告颐居公司陈述认可尚欠钢结构楼梯工程款173445.63元，但是对于11#楼工程，因兴邦公司未按约定交付竣工结算资料，致使工程款无法按照合同结算。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉事实及纠纷发生于民法典施行前，故应适用当时的法律规定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告兴邦公司将钢结构楼梯工程分包给原告春鹏公司，违反合同约定，依据上述法律规定，双方之间的合同无效。原告春鹏公司作为实际施工人，按约完成施工的钢结构楼梯工程，现已经过验收并交付使用，其有权请求参照合同约定支付工程价款。故原告春鹏公司诉请工程款173445.63元，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，2018年3月18日前涉案工程已交付使用。按合同约定，2019年3月17日质保期满。原告诉请逾期付款利息，以工程款173445.63元为基数，自2019年9月5日计算至判决生效之日，符合上述法律规定，本院予以支持，利率调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告兴邦公司与被告颐居公司关于11#楼工程款，双方尚未进行最终结算，故被告颐居公司拖欠被告兴邦公司的实际工程款数额无法进行最终确定。而在被告颐居公司存在欠付的情况下，虽无法确定其欠付的数额，其亦应在欠付工程价款的范围内对被告兴邦公司拖欠实际施工人原告的剩余工程款及利息承担给付责任。被告兴邦公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽兴邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市春鹏钢结构有限公司工程款173445.63元并支付逾期利息（计算方式为：以工程款173445.63元为基数，自2019年9月5日至判决生效之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告徐州颐居置业有限公司在欠付被告安徽兴邦建筑工程有限公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐州市春鹏钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，减半收取2014元，保全费1520元，由被告安徽兴邦建筑工程有限公司、被告徐州颐居置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 常江红二〇二一年五月十四日法官助理 白 冰书 记 员 李 宽