四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3435民初249号 原告：张重跃，男，1967年11月21日出生，汉族，村民，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：古晓杰，四川德树律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张重元，男，1963年3月1日出生，汉族，村民，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 被告：张重刚，男，1976年8月31日出生，汉族，村民，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 原告张重跃与被告张重元、张重刚确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张重跃及委托诉讼代理人古晓杰，被告张重元、张重刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张重跃向本院提出诉讼请求：依法确认2018年9月21日原、被告签订的《关于母亲赡养协议》有效，并判令被告履行协议第5条规定。事实和理由：1987年原告结婚，家里给原告分了甘洛中学对面一块1.6亩地，还给原告分了甘洛中学对面0.5亩地，当时原告住在甘洛县二小后面，因家里喂的鸡经常跑到原告房子侧面的胡明德家地里吃他家菜，原告主动拿出甘洛县林场埂子上0.25亩地给胡明德家互换了现开发商修房处的0.1亩多地。2018年7月，因开发商不知道该块地是原告的，被告张重元就与开发商签订了分修协议。2018年9月21日，原告与被告及母亲签订了《关于母亲赡养协议》。原告为了照顾被告张重元的利益，2018年9月21日，经原告及二被告、母亲娄某参加，堂兄弟中间人张崇富、张崇华两兄弟见证。原告与二被告签订了《关于母亲赡养协议》。协议附带对家庭财产作出了处理。前段时间，被告张重元违反《关于母亲赡养协议》第5条规定，私自在合建住房的开发商杨老板处选了两套住房，把原告其中一套选了，等交房时据为己有。前天早上8时许，原告及母亲去找被告张重元论理，被告张重元对原告大打出手，打得原告鼻青脸肿，照片可证明。《关于母亲赡养协议》不违反法律、法规强制性规定，应当依法确认为有效协议。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张重元辩称，一、原告诉称的现开发商修房处0.1亩多地属于原告不是事实，也与本案无关，该地属于答辩人的。二、《关于母亲赡养协议》系附生效条件合同，协议签订后原告违反协议约定未履行赡养母亲的义务，条件未成就，该协议未生效。2018年9月21日原、被告三兄弟签订《关于母亲赡养协议》，约定原告赡养母亲，尽赡养义务，答辩人拿一套房子给原告，结果原告不尽赡养义务。2020年1月，母亲生病，原告不送母亲去医院治疗，答辩人得知后将母亲送医院治疗，住院期间的所有费用都是答辩人支付的。所谓附条件的合同，是指合同的双方当事人在合同中约定某种事实状态，并以其将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效的限制条件的合同，根据《合同法》第四十五条规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”。原告违反协议约定未照顾母亲，条件未成就，《关于母亲赡养协议》无效。三、2020年，原告还将母亲在牛马市场旁的土地出卖，一分钱都没给母亲，进一步证明原告未尽赡养老人的义务。综上，原告违反协议约定，未履行赡养母亲义务，《关于母亲赡养协议》条件未成就，协议未生效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张重刚辩称，本案与我没有什么利益关系。这个协议当时是我们三弟兄签订的，说的房子他们两人一人一套，但是去年母亲生病的时候，原告从来没有尽到任何赡养的义务。对于争房子的事是他们两个的事，与我无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《关于母亲赡养协议》。拟证明该协议实际不单是赡养协议，还牵涉到析产条款、承包地耕种分割条款。被告张重元、张重刚对协议真实性无异议，被告张重元对证明目的有异议，认为分家的前提是建立在赡养母亲的基础上的。被告张重刚认为原告没有履行赡养母亲的义务，该协议是不生效的。 被告张重元、张重刚未向本院提交证据。被告张重元申请了证人娄某（原、被告母亲）出庭作证，拟证明修建诉争房屋的地没有原告张重跃的。原告张重跃认为地是自己的，被告张重刚认为对母亲的赡养是达成了协议的。 为查明本案基本事实，本院依职权向诉争房屋（二小后面）的开发商做了询问笔录，调取了《住房分修协议》、两份《住房合同》和《补差面积》，并对娄某作了询问笔录。经质证，原告和二被告均无异议，被告张重刚对《住房合同》的意见是不清楚。 对当事人无异议的证据本院依法确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院予以综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月9日，张重元与其他人签订了《住房分修合同》，约定由张重元出地94.82平方米，其他人修建好房屋后赔付188平方米的房屋。2018年9月21日，在中间人张崇富、张崇华的见证下，原告张重跃、被告张重元、张重刚与母亲娄某签订了《关于母亲赡养协议》，协议中约定“1、从2018年9月20日起，母亲由张重元、张重跃赡养到百年归山。2、如母亲有病痛由张重元、张重跃承担大头。3、母亲百年归山后由张重元、张重跃安埋。4、二社坝子的门面从2019年9月1日起由张重刚永久收取，与张重元、张重跃无关。5、甘洛县二小（学校）后面的两套房子由张重元、张重跃二兄弟一人一套。6、桐子林后山坡剩余自留地归张重刚所有。该协议一式五份，几方签字后生效，并具有法律效力。”《协议》第5条中所指的二小（学校）后面的两套房子就是指张重元与其他人分修的房屋。2021年1月25日，张重元按《住房分修合同》选了Ａ栋1单元5-6、8-6房屋各一套，面积均为118平方米，因超出了赔付，当日，张重元交付了124400.00元补差面积款。被告张重元以原告张重跃在母亲娄某2020年生病住院后，原告张重跃没有将母亲送医院治疗，也没有支付住院期间的所有费用为由，拒绝将所选的两套房屋中的一套给原告张重跃。 本院认为，《关于母亲赡养协议》涉及到赡养、分家析产等多个相对独立的法律关系，系当事人真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。协议中的第5条“甘洛县二小(学校)后面的两套房子由张重元、张重跃二兄弟一人一套”是对家庭共有财产的共同处分,该部分约定的性质为分家析产,被告张重元以原告张重跃没有尽到赡养义务为由，房屋不分给原告张重跃的主张于法无据，本院不予支持。由于在签协议时不清楚房屋的楼层、面积、补差款项等具体事项，故仅约定房屋张重元、张重跃一人一套。由于两套房屋张重元已在分修开发商处选了A栋1单元5-6和8-6两套，面积均相同，并按约定支付了补差面积款项124400.00元，从方便当事人的生活兼顾公平原则出发，本院确定为由被告张重元分得A栋1单元5-6房屋，原告张重跃分得A栋1单元8-6房屋，被告张重元所交的补偿款由原告张重跃支付一半(62200.00元)给张重元。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第二百三十四条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决如下: 一、2018年9月21日原、被告签订的《关于赡养母亲协议》有效； 二、被告张重元在二小背后开发商处选的A栋1单元5-6房屋归原告张重跃所有，由原告张重跃于判决生效之日起十日内一次性补偿被告张重元62200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告张重元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  王 蕊 二〇二一年五月二十六日 法官助理  张晓玲 书 记 员  张 颖