山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6207号 上诉人（原审被告）：胡某，女，汉族，1990年7月29日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：王永华，胶州法伟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1970年4月18日生，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：梁茂柱，山东嘉会嘉律师事务所律师。 上诉人胡某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初8486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡某上诉请求：依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：本案的发生是因为上诉双方楼上三户使用共用下水管道，致管道堵塞污水返流而造成的，是共同侵权案件，被上诉人只起诉上诉人承担赔偿责任，于法无据。在一审庭审过程中，上诉人要求追加其他侵权人为被告，法庭询问被上诉人是否追加，但被上诉人明确表示不予追加，依法应视为被上诉人放弃其他侵权人的赔偿责任。本案在一审审理过程中也无法确定共同侵权人之间的责任大小，因此共同侵权人应平均分担责任，被上诉人因未尽到对自己房屋的管理责任，亦应承担责任，依法上诉人只应承担被上诉人百分之二十的损失。由于被上诉人放弃对其他三人的权利，因此上诉人也不存在承担连带责任的问题。 王某辩称，从实体上看：1.上诉人位于被上诉人楼上，被上诉人所受损失是直接由上诉人造成的。2.上诉人对其房屋具有管理的责任，其下水道漏水后，21天不在房屋内，是造成本次损失的主要原因。3.上诉人污水管道口的盖子脱落后，上诉人仅仅用抹布进行堵塞，明显属于处置不当，是造成漏水的主要原因。从程序上看：如果上诉人认为楼上的其他住户以及物业或者开发商有责任，上诉人可以向以上责任方进行追查，这是在一审时确定的。 王某向一审法院起诉请求：被告赔偿全部装修、天棚、墙壁、地面、家具、家电、生活物品等一切损失共10万元；2.诉讼费、交通费、鉴定费、住宿费及一切与本案相关费用由被告负担；3.此案未结之前，被告不能卖房，被告安装好厨房下水盖。事实和理由：本人位于胶州市，澄月湖畔北区xx号楼xx单元xx户住房一处，2020年7月22日楼上住户通知物业及我本人，我楼上xx户大门及墙壁渗水，物业关闭了水闸，24日邻居发现渗水严重，我多次和物业电话沟通，物业用梯子从窗户进入，看见xx住房厨房下水流出污水，物业进行清理，并把下水口包住了。我于当晚十点到达此房，邻居陪同进屋一看，整个房屋的天棚、墙体、地面全是污水，我第一时间拨打110报警，并通知物业。完善10：30，派出所三位警官到现场取证。以上所述，铺集镇派出所及我本人均可提供视频和图片。被告自购买此房之日起，从未去物业、供水、供电、派出所登记个人信息，没有任何联系方式，近十天来，我们通过各种渠道，苦苦寻找被告，至今被告对原告无任何歉意，无奈之下，特诉至法院，望依法判决。后原告追加诉讼请求，要求被告支付起诉费、评估费、交通费、高速公路费、刻录光碟费、复印费、洗照片费、快递费、住宿费、饭费、另行租住房屋费用、住院费、精神损失费、旅馆费、损坏财物费共173901.84元，并交纳诉讼费用。原告还提交追加诉讼请求事项（二），追加12953元，但未交纳诉讼费用。 一审法院认定事实：1.原告王某系胶州市澄月湖畔北区xx号楼xx单元xx户住户，被告胡某称自己2018年3月28日购买胶州市澄月湖畔北区xx号楼xx单元xx户房屋。2.原告称，2020年7月21日听邻居反映被告家漏水，自己就通知了物业公司，物业公司发现漏水严重。2020年7月24日，原告将家中漏水情况录制视频并报警。3.对于房屋居住情况，被告称自己购买房屋后未在房屋内居住，也未开通房屋水电。原告称自己2011年购买涉案房屋，2015年对房屋进行了装修，花费135000元，平时不在房屋内居住，一至二个月回房屋来看看，发现房屋漏水时，据上次回来查看房屋相隔一个半月左右。4.对于漏水原因，被告认为是共用下水道堵塞导致，原告对此不予认可。经询问原、被告，双方均不申请对造成原告房屋损害的原因申请鉴定。5.经查，胶州市澄月湖畔北区xx号楼xx单元xx户、xx户、xx户、xx户共用下水管道。被告对xx户房屋未装修，未开通水电，也未在该房屋内居住。6.原告王某对自己房屋所受到的损失申请评估，法院委托山东新业资产价格评估有限公司作出山东新业价评字【2020】第210号评估报告书，评估结果为：胶州市澄月湖畔北区xx号楼xx单元xx室房屋装修及财产损失合计52433元。该次评估的评估费为3000元。对于该评估报告书，原、被告均不予认可。7.原告提交银行清单、EMS单据、收款收据、发票等证明因被告造成原告房屋漏水，原告共花费交通费、快递费、医药费、住宿费、复印费、照片费等合计12601.84元。原告还提交物业声明、证明、维修申请书、维修说明、出院证明等证明原告的实际损失应为173901.84元。被告对此不予认可。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告王某与被告胡某系楼上楼下邻居，胡某所有的胶州市澄月湖畔北区xx号楼xx单元xx户与楼上的xx户、xx户、xx户共用一根下水管道，因该下水管道导致住在一楼的原告家浸水并泡坏原告的房屋、家具及家电等物品，在不能确定具体侵权人及侵权原因的情况下，该下水管道共同所有人、使用人应对原告的财产损失承担连带赔偿责任。被告胡某虽称房屋未开通水电、不在房屋内居住，但被告作为房屋所有人应负有对房屋的管理义务，故胡某应对原告房屋损失承担赔偿责任。又因原告在本案中只主张胡某承担赔偿责任，胡某应先对原告的损失进行赔偿，胡某赔偿原告后，可对其他责任人应承担的赔偿数额另案主张。原告平时不在胶州市澄月湖畔北区xx号楼xx单元xx户房屋居住，只是一至二个月回房屋来看看，未完全尽到房屋的看护、管理义务。原告自称2020年7月22日楼上住户通知物业及原告本人房屋渗水，但直至7月24日才返回房屋查看，故原告对损害结果也存在过错，原告自身也应承担相应责任。结合双方的过错，法院认为原告应承担20%责任为宜。对于原告房屋装修及财产损失，山东新业资产价格评估有限公司作出山东新业价评字【2020】第210号评估报告书，评估结果为52433元。原、被告虽均对该评估结果不予认可，但所提交证据均不能推翻该评估报告，故法院对该评估报告予以采信，认定原告房屋装修及财产损失为52433元。综上，法院支持被告胡某给付原告房屋装修及财产损失52433元-原告应负担52433元×20%＝41946.4元。原告主张评估费3000元，法院认为被告胡某应承担2400元，原告自担600元。原告主张此案未结之前，被告不能卖房的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。原告主张的其他诉求，亦无法律依据且证据不足，法院均不予支持。原告提交追加诉讼请求事项（二），追加诉求12953元，但未交纳诉讼费用，法院不予处理。判决：一、胡某于判决生效后十日内赔偿王某房屋装修及财产损失41946.4元；二、胡某于判决生效后十日内给付王某评估费2400元；三、驳回王某其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交照片一张，拟证明上诉人家管道盖脱落，上诉人处置不当，导致发生本案的漏水事故，应当由上诉人承担责任。上诉人质证认为，对照片的真实性无异议，对证明问题有异议，下水管管道是上诉人与楼上3户共用的下水管道，上诉人至今对该房屋也没有进行入住使用装修，水电没有开通，照片中对下水管道的处置是物业部门进行处置，不是上诉人处置。本院对上述证据的真实性予以认定。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷。本案的争议焦点问题为被上诉人是否有权请求上诉人承担赔偿责任。关于本案法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生于民法典实施之前，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”本案中，根据已查明的事实，上诉人房屋漏水导致被上诉人房屋受损。因果关系明确，上诉人明显存在疏于管理房屋的过错。上诉人主张本案存在共同侵权人，但并未举证证明漏水系因他人行为造成，被上诉人有权请求被上诉人承担赔偿责任。如有证据证明本案损害系由第三人造成，上诉人可另行主张追偿。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费933元，由胡某负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二一年五月二十八日 法官助理 王小梅 书记员 王 倩