四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终1904号 上诉人（原审原告）：何某1，女，1953年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审原告）：何某2，女，1956年10月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审原告）：何某3，男，1964年3月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李孝和，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何某4，女，1950年10月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：何某5，女，1952年11月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：严传梅，女，1975年7月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系何某5之女。 被上诉人（原审被告）：何某6，男，1969年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人何某1、何某2、何某3因与被上诉人何某4、何某5、何某6继承纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2021）川1304民初581号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何某1、何某2、何某3的上诉请求：1.撤销一审裁定并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误及适用法律错误。1.上诉人何某1、何某2、何某3与被上诉人何某4、何某5、何某6的三爸何清福未与被上诉人何某4、何某5形成收养关系。一审法院以何某4在其父母双亡年满14岁、其妹何某5不满14岁，并结合分家文约及申请，认定何清福与何某4、何某5已形成事实上的收养关系错误。收养关系的成立需满足一定条件。本案中，被上诉人何某4、何某5没有提供民政部门及人民法院指定何清福为监护人的相关文书，证明收养关系的存在。2.上诉人依法享有何清福财产的继承权。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百二十八条规定，上诉人应依法享有继承权。而一审法院根据被上诉人提供的遗产公正申请及放弃书，驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实错误。遗产公正申请虽然加盖了社区的公章及群众的签字，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，社区及签名的群众均应出庭作证，向一审法院说明情况。现社区和签名的群众未出庭作证，无法核实签字及盖章的真实性，且遗产公正申请没有进行公证。上诉人对被上诉人提供的放弃书不知情，也从未在放弃书上签名，申请系被上诉人伪造。 何某4辩称，其不赞同上诉人的意见。何某4的父母去世得早。三爸何清福有点文化，但脑壳有点问题，在何某4父母去世后就让其与妹妹何某5跟随何清福一起生活。何某4结婚后才离开三爸，分出去住，但妹妹何某5一直和三爸居住在一起。且何某4的婚生子也是由三爸照看。上诉人父亲何清泉系其二爸，当时有工作，与三爸说定让其丈夫及妹夫严元志一起写的条子，何某4、何某5将三爸养老归山，三爸房产归何某4、何某5所有。 何某5辩称，其不赞同上诉人的意见。一、何清福与何某5已形成事实收养关系。1.何某5作为孤儿，符合被收养的主体。何清福作为孤儿的监护人，符合收养的主体。2.在上世纪六十年代，何清福收养何某5是事实，与有无民政局的指定不相悖。何某5在父母去世时不满14岁，即与何清福一起生活，在1977年7月19日的分家文约中有记载：姊妹二人在何清福丧失劳力或有病时，有责任抚养和照顾何清福，在何清福百年归世后，由赡养人继承全部遗产。分家文约是在何氏同族长者何席如、生产队长何明财的见证下，上诉人之父何清泉与何清福、何某4及其前夫贾达富、何某5及其丈夫严元志形成并各自签字。3.事实上，何清福一直照顾何某5长大，何某5也照顾何清福直至终老。形成事实上的收养关系。二、上诉人不享有继承权。1.根据民法典的规定，何某5是第一顺序继承人，其他人就不应继承。2.何清福于2003年12月6日去世，何清泉于1996年先于何清福死亡。故何清泉的子女无本案财产继承权。3.上诉人从小随其父亲在别处生活，长大后没有照顾何清福。故应当驳回上诉，维持原裁定。 何某6未作答辩，也未提交书面答辩意见。 何某1、何某2、何某3向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决何某1、何某2、何某3与何某4、何某5、何某6共同平均分割登记坐落在南充市顺庆区××乡××村何清福名下房产拆迁安置货币补偿款262472.28元；2.本案诉讼费由何某4、何某5、何某6承担。 一审法院认定事实如下：何官应育有三子，何清海、何清泉、何清福。何清海和罗文秀育有二女，何某4、何某5；何清泉育有四子女，何某1、何某2、何某3、何某6。何清福短婚未育。何清福于2003年12月6日死亡，何官应夫妻已先于何清福死亡。舞凤集建（1993）字第01188号集体建设用地使用证载明：土地使用者何清福；地址舞凤乡金鱼岭村七社，用地面积23.20；备注勘丈面积24.01。南充市顺庆区城中村改造模拟搬迁货币补偿协议载明：搬迁实施单位（甲方）南充市顺庆区人民政府和平路街道办事处、被搬迁房屋所有权人（乙方）何清福已故，何某4；产权面积36.85㎡；土地证号（93）01188；总计金额262472.28元；甲方盖章签字时间为2017年10月22日；乙方签章为“何某4”，时间为2019年5月16日。同时查明，何清海于1958年去世，罗文秀于1966年初去世。1977年7月19日何某4、何某5两姨妹分家文约载明有下列内容“幺爸何青福作为两姨妹的养父考虑”“姨妹二人要在其丧失劳力或有病时，有责任抚养和照顾他，在其百年后，由抚养人继承其全部遗产”，双方当事人有何某5夫妻、何某4夫妻“何清福”“何清泉”及两个证明人签字。2013年5月8日遗产公证申请载明有下列内容：“申请人何某4、何某5”“我们两姨妹是原金鱼岭村七村何清福的亲生侄女，由于他一直没有婚娶安家，没有子女，所以，我们从小就和他一起生活，就是长大成家，我们俩姐妹也没有离开过他，照样把他当做自己的老人侍奉和照顾着，直到2003年12月6日为他养老送终。”“让何清福这24.01平方米房屋遗产剖分继承明白”，南充市顺庆区和平路街道铁欣路社区居委会在该申请上盖章及二十多人签字捺印。 一审法院认为，根据查明的事实，何清海和罗文秀夫妻去世时，何某5尚不满14岁，何某4已年满14岁。结合分家文约内容“幺爸何青福作为两姨妹的养父考虑”及申请“我们从小就和他一起生活”，何清福与何某5已形成事实上的收养关系。因此，何某5系第一顺位继承人，有权继承何清福的遗产。至于拆迁协议上超出集体建设用地使用证面积土地的拆迁款，双方可以另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回何某1、何某2、何某3的起诉。 本院经审查认为：上诉人何某1、何某2、何某3与被上诉人何某4、何某5、何某6均是案涉财产所有人何清福的侄儿侄女。对于何清福与何某4、何某5是否形成事实收养关系以及上诉人与被上诉人何某5、何某6对于何清福的财产继承顺位问题，均需通过实体审理予以确定。一审法院径行驳回何某1、何某2、何某3的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2021）川1304民初581号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市顺庆区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二一年五月二十二日 书记员 汤 彬