山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6498号 上诉人（原审被告）：王国平，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：程玮，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈星格，男，1978年6月14日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张稳，山东诚远律师事务所律师。 原审被告：贾杰，男，1978年9月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 上诉人王国平因与被上诉人陈星格及原审被告贾杰民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初8309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王国平上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付本金1,302,000元、改判上诉人向被上诉人按照1,302,000元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止按照同期LPR支付资金占用费；2.一、二审案件由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人在一审答辩中明确主张，上诉人配偶支付198000元系被上诉人购买的债权产生的孳息收益，该孳息收益不是基于上诉人与被上诉人之间的借贷产生的利息，一审判决混淆了孳息产生的主体，该笔资金实际为冲抵被上诉人的出资本金，且原审判决明确载明双方对利息约定不明，故一审认定向被上诉人支付6%利息也没有事实依据，特此上诉，望判如所请。 陈星格答辩称：一审判决正确。 贾杰未发表意见。 陈星格向原审法院提出诉讼请求：1.判令王国平、贾杰偿还陈星格借款本金150万元；2.判令王国平、贾杰向陈星格支付自2018年5月13日至2018年6月26日之利息63649元（以220万元为基数按年利率24%计算）；2018年6月27日至2018年11月13日之利息155375元（以170万元为基数按年利率24%计算）；2018年11月14日至借款付清之日止，以150万元为基数按年利率24%计算之利息（截止2020年6月5日利息为561205元）；3.本案诉讼费、保全费、公告费由王国平、贾杰承担。 原审法院认定事实如下： 2018年2月13日，陈星格向王国平建设银行尾号4987账户转账220万元，用途备注为“借款”。 2018年5月18日，王国平配偶曲红霞分两笔向陈星格转账66000元，2018年5月21日转账支付132000元。 陈星格自认王国平于2018年6月26日、2018年11月13日归还本金50万元和20万元。 证人董某根据陈星格的申请出庭作证称，其与贾杰、王国平系朋友关系，两人因经营公司向陈星格借款220万元，借款期限3个月，月息3%，借款到期后贾杰、王国平未按时还款，王国平配偶曲红霞分两次向陈星格支付了3个月的利息。并称以上事实系贾杰、王国平告知的。 王国平、贾杰提交（2018）鲁0203民初8292号民事判决书，证明王国平与案外人满伟、相付梅存在债权债务关系，陈星格向王国平的220万元转款实际是平价购买了该笔债权，现该债权已进入司法程序，应根据执行结果给予陈星格相应的投资收益。该判决书查明，该案陈星格、吴迪委托王国平于2018年2月9日、2月10日、2月11日和2月13日分四笔向满伟转账共计540万元，王国平在该案中确认540万元系吴迪出借给满伟和相付梅的款项。 关于曲红霞转给陈星格198000元的款项性质，陈星格主张系王国平支付220万元借款自2018年2月13日至2018年5月13日期间按月息3%计算的借款利息。对此王国平先是辩称该款项系陈星格购入与满伟、相付梅的债权后所产生的债权孳息，后又辩称系偿还的本金。 原审法院认为，本案争议焦点为：1.双方之间是否存在借贷关系；2.本案借款利息的认定。 关于焦点一，陈星格依据备注为“借款”的转账凭证主张与王国平之间系借贷关系，王国平抗辩该220万元系陈星格向其购买对案外人满伟、相付梅的债权的款项，王国平对该主张负有举证证明责任。而王国平提交的（2018）鲁0203民初8292号民事判决书仅查明出借给满伟、相付梅的540万元款项系通过王国平账户转出，并不能证明该540万元借款的实际债权人为王国平与陈星格，其该项抗辩意见证据不足，原审法院不予采纳。陈星格提出与王国平之间系借贷关系的主张，原审法院予以采信。 关于贾杰是否为共同借款人的问题，证人董某称王国平与贾杰告知其220万元系两人的共同借款，但现王国平、贾杰不予认可，陈星格亦未提交其他证据佐证证人证言的真实性，该单一证言的证明力不足，原审法院不予采信。陈星格关于贾杰系共同借款人的主张，证据不足，原审法院不予认定。 关于焦点二，陈星格主张本案借款的借款利率为月3%，但仅凭王国平配偶曲红霞支付198000元的事实不足以证明其主张属实。王国平在确认198000元的款项性质为债权孳息后，又反言称系偿还的投资本金，因其未举证证明该反言主张属实，原审法院不予采纳。而王国平未能证明与陈星格之间系合作投资关系，故原审法院认定198000元的性质为利息而非投资收益。该款项系王国平自愿支付且不超出220万元本金自2018年2月13日至款项支付之日按月3%计算的数额，原审法院予以确认。但陈星格仍应就后续的借款期间存在利息约定的主张承担举证证明责任，现陈星格关于按月利率2%计息的主张依据不足，且其自认之后的70万元还款均系偿还的本金而未抵扣任何借款利息，故其要求自2018年5月13日起按年利率24%计算利息的请求，缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院自陈星格起诉之日起，以未还本金150万元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。 综上所述，陈星格的部分诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王国平偿还陈星格借款本金150万元；二、王国平支付陈星格以本金150万元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；上述判决一、二项，王国平于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回陈星格其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25042元，减半收取为12521元，诉前财产保全申请费5000元，共计17521元，陈星格负担3371元，王国平负担14150元。 二审中，王国平申请证人肖某1到庭 肖某1陈述：我给王国平打工，贾杰是通过董某认识了陈星格。陈星格与王国平是董某为王国平引见的合伙投资关系，当时城阳有一个投资项目，王国平与陈星格是合伙做一个合伙房贷的业务，房贷抵押义务当时是大概是要五六百万，满伟拿自己的房子向王国平抵押，收多少利息我也不知情，对于具体的情况我都不知道，确定无疑的是只知道这个笔业务完成了，其他的具体情况我都不是特别清楚。王国平向陈星格之间转款，双方没有利息的，这些我是听王国平叫着贾杰和我还有董某在一起说这个事知道的，他们存在投资关系，双方是如何分钱的我不知道利息的事我从来没有听过。陈星格质证：证人证言的真实性及证明事项并不认可。本院认为，证人肖某2的陈述均系听说，在无其他证据予以佐证的情况下，仅依据该证言证明事项不能成立，本院不予采信。 二审查明，一审中，董某出庭作证：王国平于2018.2.13日向陈星格借款220万元，当时约定用款期限是3个月，月息是3分。 二审中，陈星格陈述：双方借款达成合意后，王国平方按照口头约定的月息3%的标准，由其配偶按月支付利息，其数额与约定的数额标准一致。198000元是上诉人的配偶曲红霞向被上诉人支付的借贷利息，是按照2200000元×0.3×3个月=198000元。 王国平陈述：我方不认可有利息约定，数字吻合但只是巧合而已。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：王国平向陈星格借款时是否约定利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可是通过案外人董某介绍相识，董某出庭作证称涉案款项系借款并约定利息，且其证明的利息标准与之后王国平的配偶曲红霞向陈星格支付的数额吻合。王国平主张其配偶向陈星格支付的款项系合伙投资款项，但其提交的证据不足以证明该事实，故其上诉请求不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4954元，由王国平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年五月三十一日 书记员  翟国媛