吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2021）吉2426民初554号   原告：牛爱文，男，1987年10月14日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。   委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王思童，吉林林岗律师事务所律师。   被告：延边中通吉快递有限公司安图县营业部，住所地吉林省安图县。   主要负责人：刘时杰，经理。   委托诉讼代理人：刘艳秋，女，该公司副经理。   委托诉讼代理人：柳俊，吉林华耀律师事务所律师。   被告：胡洪明，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。   被告：吴丹，女，1990年12月22日出生，汉族，公司职员，住吉林省安图县。   原告牛爱文与被告延边中通吉快递有限公司安图县营业部（以下简称中通吉快递安图营业部）、胡洪明、吴丹合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛爱文的委托诉讼代理人王思童，被告延边中通吉快递有限公司安图县营业部的主要负责人刘时杰、委托诉讼代理人刘艳秋、柳俊，被告吴丹到庭参加诉讼。被告胡洪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牛爱文向本院提出诉讼请求：判令中通吉快递安图营业部、胡洪明、吴丹返还合同款70,000元。事实和理由：胡洪明、吴丹在安图县松江镇经营中通吉快递安图营业部的快递业务，经过牛爱文和胡洪明、吴丹协商，快递业务兑给牛爱文经营，为此牛爱文2020年5月31日支付给中通吉快递安图营业部20,000元，2020年6月1日支付给胡洪明、吴丹90,000元。牛爱文接手以后随即展开工作，却发现自己上当受骗，因为该松江店面除了一台设备再无其他财产，同时没有给牛爱文任何代理手续或者运营资格，经过几个月来的经营是月月亏损。中通吉快递安图营业部与胡洪明、吴丹相互勾结，利用了牛爱文的无知及没有经验将快递业务兑给牛爱文，欺骗坑害了牛爱文。牛爱文认为这个运营点一直亏损，中通吉快递安图营业部、胡洪明及吴丹应承担缔约过失责任。   中通吉快递安图营业部辩称，牛爱文诉中通吉快递安图营业部主体错误，中通吉快递安图营业部不应当承担退还合同款70,000元的责任，请求人民法院依法驳回牛爱文的诉讼请求。首先，中通吉快递安图营业部与牛爱文之间并没有出兑店铺的法律关系，牛爱文是从胡洪明、吴丹处承兑松江镇快递店铺，与中通吉快递安图营业部无关。本案中，原松江镇快递业务承包者系吴丹，胡洪明与吴丹是夫妻关系，二人共同经营松江镇中通快递业务。2020年5月31日，胡洪明同牛爱文一起找到中通吉快递安图营业部，胡洪明称松江镇快递承包业务要转让给牛爱文，胡洪明和妻子吴丹以后不再继续承包松江镇快递业务。因中通吉快递安图营业部与吴丹之间签订过《快递业务合作协议》，协议中第二条第三款明确约定合作业务转让需经中通吉快递安图营业部同意，故胡洪明、牛爱文二人到中通吉快递安图营业部处征询中通吉快递安图营业部意见。中通吉快递安图营业部同意后明确告知牛爱文，在未签订新的《快递业务合作协议》之前，牛爱文承包松江镇快递业务需要履行中通吉快递安图营业部与吴丹之间签订的《快递业务合作协议》中乙方的权利义务，同时牛爱文需要向中通吉快递安图营业部缴纳承包快递业务风险保证金20,000元，该风险保证金主要用于保证牛爱文在承包快递业务期间能够及时向中通吉快递安图营业部缴纳各项费用，以及若有客户投诉、快递遗失等问题给予客户赔偿时使用。待牛爱文不再继续承包松江镇快递业务时，经双方结算后，该风险保证金予以退还。牛爱文同意后向中通吉快递安图营业部缴纳了20,000元后便离开中通吉快递安图营业部处。中通吉快递安图营业部并未收取过牛爱文交付关于承兑店铺的任何费用。其次，牛爱文在中通吉快递安图营业部处仅承包松江镇快递业务，其并不是中通吉快递安图营业部的下级代理，与中通吉快递安图营业部之间系合作关系，中通吉快递安图营业部无需向牛爱文出具任何代理手续，牛爱文自己承包经营松江镇快递业务后自负盈亏。牛爱文收取的货物通过中通吉快递安图营业部进行中转后发往全国各地，需要向中通吉快递安图营业部缴纳各项费用，由此可见双方之间并不是上下级关系，仅仅是合作关系。牛爱文承包松江镇快递业务期间，仅在2020年7月份时向中通吉快递安图营业部足额缴纳了6月份的各项费用5,816.53元，剩余期间均未缴纳各项费用，经中通吉快递安图营业部核算，牛爱文应当向中通吉快递安图营业部缴纳37,443.54元。除此之外，牛爱文于2020年12月18日通过电话告知中通吉快递安图营业部自己不再继续承包松江镇快递业务，对该片区所有业务均弃管。中通吉快递安图营业部只能另行寻找他人接手松江镇快递业务，牛爱文弃管的行为给中通吉快递安图营业部造成了极大的损失。对以上牛爱文应缴费用以及弃管行为造成的损失，中通吉快递安图营业部保留另案诉讼的权利。最后，牛爱文起诉要求返还合同款70,000元，实质上该70,000元系承兑店铺的费用，根据合同相对性原则，牛爱文应当向胡洪明、吴丹主张权利，不应当向中通吉快递安图营业部主张权利。牛爱文承兑店铺前应当实际考察店铺位置、面积、装修等相关问题，再与出兑人进行协商兑价。牛爱文在起诉状中所述其2020年6月1日接手时就已经发现承兑店铺处除了一台设备再无其他财产，应当立即以重大误解为由撤销其与出兑店铺的合同相对人解除出兑合同，但其仍然经营了6个月之久，说明其认可承兑时屋内设施以及兑价。现牛爱文主张中通吉快递安图营业部与胡洪明、吴丹互相勾结欺骗坑害其承兑店铺明显系虚假陈述，中通吉快递安图营业部对牛爱文与胡洪明、吴丹协商承兑店铺、兑费一事并不知情，更从未参与过双方就出兑承兑店铺的相关事宜。快递承包业务是否亏损取决于诸多因素以及经营者的经营管理，中通吉快递安图营业部在安图县其他乡镇经营者均有合作，其他乡镇经营者一直按照约定向中通吉快递安图营业部交付各项费用且经营状态良好。从牛爱文在中通吉快递安图营业部处缴纳的快递面单款以及派件票数来看，牛爱文承包松江镇快递业务并非像其所述一直亏损，牛爱文在2020年6月至12月承包松江镇快递业务期间购买电子面单13500单，每月平均发货量均为1900票左右，以每票收费8元计算，再扣除应当向中通吉快递安图营业部支付的相关费用，其每月应当盈利在5000至10,000元左右，由此可见，松江镇快递业务并不是一直亏损而是未达到牛爱文满意的程度。综上所述，请求人民法院依法判决驳回牛爱文的诉讼请求。   吴丹辩称，同中通吉快递安图营业部的答辩意见。牛爱文的妹妹牛爱娟从2020年5月11日到2020年5月28日之间在胡洪明、吴丹的店里学习，如果有问题的话当时就会提出异议。2020年5月28日，牛爱文的店面收拾好后就搬离了原店面。当年10月，吴丹去牛爱文处取快递，牛爱文称业务量不理想，吴丹对牛爱文说过天鼎公司年前往深圳邮寄快递，大概有两三万业务额。牛爱文当时没有任何异议。因吴丹在家看孩子，当年12月听说牛爱文把店关了。吴丹听说牛爱文关店前与胡洪明打过电话，具体通话内容不清楚。因吴丹与胡洪明夫妻感情不好，曾经诉讼离婚，双方已半年多没见面了。   胡洪明未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   中通吉快递安图营业部对牛爱文提交的证据2（收条、转账记录）中的转账记录无异议，对收条不清楚。因吴丹对收条予以认可，故本院对该组证据予以采信。中通吉快递安图营业部对牛爱文提交的证据3（中通吉快递安图营业部制作的明细账3张）的真实性无异议，但主张该明细账是牛爱文收发快递应当向中通吉快递安图营业部缴纳的各项费用，以明细中寄件票数来看，中通吉快递安图营业部收取的中转费明显低于市场价，可以得知牛爱文是有利润的。本院对该证据真实性予以采信。中通吉快递安图营业部、吴丹对牛爱文提交的证据4（中通快递内部系统页面1张）的真实性无异议，中通吉快递安图营业部主张松江镇快递业务系统有两个账号，其中一个账号姓名是吴丹，另一个是牛爱文，两个账号均可以操作中通快递业务，至于变更系统内部姓名则需要长春总公司给予授权，同时需要牛爱文本人申请。吴丹主张自2020年5月28日起再没有登录过中通系统的任何内部账号。本院对该证据的真实性予以采信。中通吉快递安图营业部、吴丹对牛爱文提交的证据5（营业执照副本一份）的真实性无异议，中通吉快递安图营业部主张高建鹏以前承包过松江镇快递业务，但后期该业务由吴丹承包。吴丹主张因为不影响正常经营活动，吴丹经营时也未做过营业执照变更，且在兑店时吴丹将该营业执照副本、公章、法人章都给牛爱文了，并告知过牛爱文如变更登记需自己办理，高建鹏本人也在松江，也会配合变更。本院对该证据的真实性予以采信。   牛爱文对中通吉快递安图营业部提交的证据1（快递业务合作协议1份）真实性有异议，主张该证据为复印件不能作为定案根据，且该协议是中通吉快递安图营业部与吴丹之间签订的，牛爱文对此并不知情。因无法核对证据原件，故本院对该证据不予采信。牛爱文、吴丹对中通吉快递安图营业部提交的证据2（松江镇快递营业部明细微信截图各一份）的真实性无异议，牛爱文主张费用需要核实，但该明细证明从2020年5月末牛爱文经手至12月末都处于亏损状态，且从6月开始各项费用的分摊明显成倍增加，牛爱文不予认可。吴丹主张，牛爱文的营业额比吴丹经营时高，营业额表格中未体现出牛爱文收取客户费用的日营业额，日营业额不需要上报。本院对该证据的真实性予以采信。牛爱文、吴丹对中通吉快递安图营业部提交的证据3（松江镇快递面单记录一份以及微信截图）的真实性无异议，但牛爱文主张电子面单只是中通快递其中的一项业务，单独一项业务不能直接代表牛爱文是盈利状态，快递主要以派件为主，中通吉快递安图营业部提供的证据中也充分表明原告每月都处于亏损状态。吴丹主张盈利计算是结合派件和发件，松江镇快递没有发一个件低于8元的。本院对该证据的真实性予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中通吉快递安图营业部取得了安图县中通快递业务的经营资格后，将安图县松江镇的中通快递业务交由延边中通吉快递有限公司安图松江镇营业部（以下简称中通吉快递松江镇营业部）负责。其后，中通吉快递松江镇营业部的主要负责人高建鹏同意胡洪明、吴丹夫妇经营中通吉快递松江镇营业部，但双方未办理营业执照变更手续，高建鹏仅将营业执照副本交予胡洪明、吴丹，中通吉快递安图营业部对此予以认可。因牛爱文想经营中通吉快递松江镇营业部，故委托其妹妹牛爱娟于2020年5月11日至5月28日在胡洪明、吴丹处学习快递业务。中通吉快递安图营业部对牛爱文经营中通吉快递松江镇营业部予以认可。2020年5月31日，牛爱文向中通吉快递安图营业部转账20,000元，作为风险保证金。2020年6月1日，牛爱文向胡洪明、吴丹支付90,000元，作为承兑费用。牛爱文将胡洪明、吴丹的货架子、桌子、两台打印机、手持终端等设备搬至自己的场所后，通过登陆中通快递内部网络系统牛爱文本人和吴丹的账号，自2020年6月起正式经营中通吉快递松江镇营业部。但牛爱文同样未办理营业执照变更手续，仅从吴丹处接收了营业执照副本、公章、业务章。因吴丹每月均协助牛爱文人脸识别登陆吴丹的账号，故虽未办理系统账号更名，但并未影响牛爱文通过操作系统开展快递业务。2020年12月，牛爱文分别通知中通吉快递安图营业部和胡洪明其不再经营中通吉快递松江镇营业部。   本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛爱文主张胡洪明、吴丹的店面除了一台设备再无其他财产，但未能提供证据予以证明，而吴丹称向牛爱文提供了货架子、桌子、两台打印机、手持终端等从事快递业务所必备的设备，故本院对牛爱文的该项主张不予认可。牛爱文主张胡洪明、吴丹没有给牛爱文任何代理手续或者运营资格，虽然牛爱文未办理中通吉快递松江镇营业部营业执照主要负责人的变更手续，但已从吴丹处接收了营业执照副本、公章、业务章等，虽未办理系统账号更名，但吴丹每月均协助牛爱文人脸识别登陆吴丹的账号，因此牛爱文经营快递业务并未受到实质影响，故本院对牛爱文的该项主张不予认可。牛爱文主张其曾就中通吉快递松江镇营业部的经营状况对中通吉快递安图营业部、胡洪明、吴丹进行了询问，而对方一直避而不谈，但未能提供证据予以证明，而中通吉快递安图营业部对牛爱文的该说法予以否认，吴丹则称其已告知牛爱文营业利润基本持平，且快递业务经营的越久就越赚钱，故本院对牛爱文的该项主张不予认可。牛爱文主张几个月来的经营均是亏损状态，但其所提供的证据无法全面反映自身的经营状况，故本院对牛爱文的该项主张不予认可。当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况造成对方损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，牛爱文未能提供证据证明中通吉快递安图营业部、胡洪明、吴丹故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，故其诉讼请求并不成立。   交通运输部发布的《快递业务经营许可管理办法》第五条规定“经营快递业务，应当依法取得快递业务经营许可，并接受邮政管理部门及其他有关部门的监督管理；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”，但该规定为部门规章，并非法律或行政法规，且中通吉快递安图营业部、中通吉快递松江镇营业部均取得了快递业务经营许可，胡洪明、吴丹以及牛爱文虽非中通吉快递松江镇营业部营业执照中的主要负责人，但作为实际负责人经营中通吉快递松江镇营业部，发票由中通吉快递安图营业部开具，相关快递单据由中通吉快递安图营业部提供，并接受中通吉快递安图营业部对经营活动的监督，并不违反法律规定。中通吉快递安图营业部分别与以吴丹、牛爱文作为实际负责人的中通吉快递松江镇营业部之间的合作经营模式是快递行业普遍采用的一种商业模式，本院予以认可。   当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，牛爱文作为完全民事行为能力人，其应当对从事快递业务的市场风险有一定的认识，特别是在其妹妹于胡洪明、吴丹处学习快递业务达十七日之久后，仍然决定接手中通吉快递松江镇营业部的快递业务，就应当遵循诚信原则，通过自身的努力提升营业收入，而不应动辄以经营状况不佳为由要求对方赔偿。   适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。诉讼费用由败诉方负担。本案中，减半后的案件受理费应由牛爱文负担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告牛爱文的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，减半收取775元，由原告牛爱文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 胡征光   二〇二一年五月二十八日   法官助理 缴彦铭   书记员 杜珊珊   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法（1999）》   第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十二条【缔约过失】当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：   （一）假借订立合同，恶意进行磋商；   （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；   （三）有其他违背诚实信用原则的行为。   《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《快递业务经营许可管理办法》   第五条经营快递业务，应当依法取得快递业务经营许可，并接受邮政管理部门及其他有关部门的监督管理；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《诉讼费用交纳办法（2006）》   第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。   第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。