安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1331号 上诉人（一审原告）：杨雪，女，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杨素梅，女，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：丁小溪，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁龙。 被上诉人（一审被告）：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市金海大道。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王运宽，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：王运宽，男，1981年9月8日出生，蒙古族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人杨雪因与被上诉人杨素梅、安徽省圣玛房地产开发有限公司（以下简称圣玛公司）、王运宽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨雪上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审认定事实错误,圣玛公司的资产“盛景大厦”足以清偿杨素梅债务,不存在任何风险。2019年6月2日,宿州市中级人民法院通知杨素梅参加圣玛公司债权人会议,杨素梅的债权已获得清偿。2020年2月12日,安徽省高级人民法院作出(2020)皖破终1号民事裁定书，认定圣玛公司“盛景大厦”资产4.4亿元,足以清偿全部债务,圣玛公司不符合破产条件。宿州市中级人民法院执行局制作的执行分配方案,本案杨素梅债权本息均已进行了相应的预分配,杨素梅的债权可以在盛景大厦资产中得到足额清偿,本案不应在“盛景大厦”房屋未分配完毕的前提下直接执行杨雪的财产,本案执行依据为生效的宿州市埇桥区人民法院(2015)埇民一初字第05180号民事调解书,杨素梅依照调解书第二条的约定能够获得清偿。 杨素梅二审答辩称：杨素梅有权选择查封圣玛公司或王运宽的财产并予以强制执行，既可以申请执行约定财产，也有权申请执行其他财产。至今为止，圣玛公司及王运宽并未将盛景大厦的房产处置给杨素梅，也并未销售，杨素梅的权利无法得到维护，圣玛公司的房产已被法院多次查封，已不利于实现杨素梅权利。抵付方案也不足以清偿本案所涉债务，请求维持原判。 安徽省圣玛房地产开发有限公司、王运宽二审答辩称：生效的调解书内容清楚，应当按照调解书第二条履行，优先执行圣玛公司的房产，不应查封杨雪的房屋。 杨雪一审诉讼请求：一、依法判决对坐落于埇桥区××路××栋××室的房屋停止执行；二、立即解除对上述房屋的查封、保全措施的诉讼请求。 一审法院认定事实：杨雪与王运宽于2008年9月5日结婚，2016年离婚，2018年6月5日复婚。杨雪与王运宽于2010年3月10日共同购买了坐落于宿州市埇桥区××路××栋××室的房屋（合同编号×××09，房屋编号3413020302000200210101），该房建筑面积259.17平方米，总价款166万元，其中首付50万元，余款116万元为银行按揭贷款支付。2010年10月交付了房屋，该房备案登记购房人为王运宽，共有人为杨雪。另：杨素梅与王运宽、圣玛公司民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2015年6月18日作出（2015）埇民一初字第05180号民事调解书，载明：一、圣玛公司、王运宽自愿于2016年2月28日返还杨素梅借款本金49.6万元及该笔借款自2014年10月23日始、按月利率2%计算至2016年2月28日止的利息；二、如未按上述约定的日期偿还借款本息，愿用盛景大厦的房产低价处置或双方联系对外销售，其销售所得价款返还杨素梅的上述借款及利息，同时利息计算至履行完毕之日止。杨素梅于2015年7月6日向宿州市埇桥区人民法院提出财产保全申请，要求对王运宽所有的位于宿州市埇桥区××路××栋××室（合同编号×××09，房屋编号3413020302000200210101）予以查封。宿州市埇桥区人民法院于2015年7月6日作出（2015）埇民一初字第05180号民事裁定书，对上述房屋予以查封。后宿州市埇桥区人民法院于2018年5月18日作出裁定，续查封案涉房屋。由于圣玛公司及王运宽作为债务人，所欠款项数额较多，圣玛公司所开发的盛景大厦的房产已被法院查封，给杨素梅实现债权带来较大风险。杨素梅申请执行一案被终结执行后，杨素梅申请恢复执行，案外人杨雪提出异议。宿州市埇桥区人民法院于2020年9月3日作出（2020）皖1302执异68号执行裁定书，驳回异议人杨雪的异议请求。 一审法院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封扣押、冻结，并及时通知共有人。因本案王运宽作为被执行人对涉案房屋与杨雪共有，宿州市埇桥区人民法院查封涉案房屋符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决：驳回杨雪的诉讼请求。案件受理费80元，由杨雪负担。 二审王运宽提供执行裁定一份，欲证明圣玛公司对债务的分配，一般债务人属于第三批。杨素梅质证认为其至今未获得房屋清偿。本院对该份裁定书的真实性予以确认。 经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，人民法院对于执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利，享有什么样的权利，权利是否足以排除强制执行进行判断。依据上述规定，结合杨雪的诉讼请求，本案审理的问题应是杨雪对查封的共有房屋是否足以排除强制执行。本案根据生效的调解书，王运宽作为共同承担责任的债务人，应当承担案涉债务的连带责任。杨素梅以王运宽作为被执行人，申请查封王运宽名下的房屋，法院进行查封并无不当。生效调解书约定的第二条内容，因未办理抵押登记，并不能视为债务人设定的物的抵押，杨素梅申请法院查封并执行连带责任债务人王运宽的财产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。因此，杨雪与王运宽系夫妻关系，案涉财产系夫妻共同共有财产，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体状态上，而并非某一个或某一部分财产，根据上述法律规定，杨雪对查封的房屋并不享有足以排除强制执行的权利，杨雪的上诉理由不能成立，本院予以驳回。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由杨雪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳顺 审 判 员 许劲松 审 判 员 宋 莉 二〇二一年五月二十四日 法官助理 刘素青 书 记 员 李秋琳 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。