河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初619号原告：苗正敏（又名苗政敏），男，1966年10月29日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：苗南方，男，1988年12月25日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区，系苗正敏儿子，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：亓灵波，河南法桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：伊川县高山镇坡头村村民委员会，住所地河南省伊川县高山镇坡头村，统一社会信用代码54410329083492433J。法定代表人：段朝卫，系该村村委主任。被告：伊川县高山镇坡头村第五村民组，组长：苗关民，身份证号：410303196311031074。委托诉讼代理人常伊娜，河南绿洲律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人冯丹，河南绿洲律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告苗正敏与被告伊川县高山镇坡头村村民委员会（以下简称坡头村委）、伊川县高山镇坡头村第五村民组（以下简称第五村民组）合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗正敏委托诉讼代理人苗南方、亓灵波、被告坡头村委主任段朝卫、被告第五村民组组长苗关民及二被告共同委托诉讼代理人常伊娜、冯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗正敏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告继续履行2011年5月1日双方签订的土地《承包合同》（实为《承包协议》）并按合同约定支付违约金2万元；2．判令被告赔偿强拆原告的围墙及仓房损失183,262元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月1日，原被告签订土地《承包协议》，被告将原苗敬民承包开办轴承厂的土地承包给原告使用，合同约定：承包期限50年，自2011年5月1日起至2061年5月1日止，每亩每年承包金150元，当年承包金于次年4月30日前一次性支付给被告，如一方违约，违约方支付违约金2万元。合同还对相关事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，按期缴纳了承包金。2020年11月16日，被告单方违反合同，强行将原告承包土地内的围墙、仓库拆除。致使原告不能正常行使承包权，被告的行为已严重地侵犯了原告的合法权益，无奈提起诉讼，望支持原告诉讼请求。委辩称，一、根据原告提供的所谓的《承包协议》我村委并不知晓，也没有在村委备过案，村委会经过询问2011年时任党支部书记苗振亮（当年无村委会主任，由苗振亮负责本村全面工作）后确认当时并没有给这份合同盖过章，更没有为此事召开过群众代表会，也不符合重大事项四议二公开的工作流程程序，因此原告提供的合同上的村委章来源不明。另外从合同的形式上来看，是先盖章后签字（即字压章），落款处苗敬民的签字同原其与村委会备案过《办厂土地承包合同书》上的签字明显不是同一人所签。从合同时间上，根据1995年1月1日签订的《办厂土地承包合同书》中约定合同承包期限二十五年（即1995年1月1日至2019年12月31日止），并明确约定：承包期内不要出租，不要转让，不要变卖，承包到期后土地归集体所有。在2011年，我村村委是按照《办厂土地承包合同书》中的约定享受和履行相应的合同权利义务，而非与苗政敏间享受和履行过任何合同权利义务。从印章上来看，2009年12月28日，接省民政局豫民行批【2009】49号文，经省人民政府批准同意伊川县高山乡撤乡建镇，实行镇管村体制。原辖行政区域、政府驻地不变。因此，我村委早在2009年已经撤乡建镇。因此，原告提供承包协议上的章系其单方伪造，虚假的，不真实的。二、本案承包地的所有权属于第五村民组，第五村民组有权自行决定承包事宜，承包的租金也是第五村民组自行收取，有全体小组享有，并不向村委会缴纳任何费用，村委只是起到承包合同见证的作用。本案中的承包地以及地上的建筑物均是村民与第五村民组之间的纠纷，与村委会并没有直接的联系，我村委不是本案适格的被告。综上，原告提供的承包协议系单方伪造的，虚假的，不真实的。本案争议的地上建筑物是在第五村民组的土地上，村委会并不享有第五村民组土地上的任何权利和义务，村委会在本案中不是适格的被告。请求贵院依法审查，驳回原告坡头××委委的诉讼请求。第五村民组辩称，一、答辩人一直以来履行与苗敬民签订的《办厂土地承包合同书》，收取的也是苗敬民的租金，出租土地上的厂房（本案诉争的地上建筑物）也是苗敬民所有。同时《办厂土地承包合同书》明确约定：合同期限二十五年（即1995年1月1日至2019年12月31日止），承包期内不要出租，不要转让，不要变卖，承包到期后土地归集体所有。与苗敬民《办厂土地承包合同书》的起草苗某2刚与现任五组组长苗关民曾在2016年到苗敬民家要地租的时候，苗敬民也明确表示承包的土地绝无出租转让现象，待合同到期后愿将土地交还集体。因此，答辩人一直履行的是《办厂土地承包合同书》，并收取苗敬民的租金，也不允许苗敬民出租转让，苗敬民也从未有出租转让。案涉的地上附属物也是办厂时苗敬民所建，原告在从未缴纳租金，也不是本案地上附属物的所有权人的前提下而提起诉讼，故原告的诉讼身份不适格。二、关于《办厂土地承包合同书》的效力以及地上附属物的处置问题，经过伊川县人民法院（2020）豫0329民初1001号《民事判决书》和洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终5670号《民事判决书》确认坡头××委委与苗敬民的《办厂土地承包合同书》效力终止苗某4锋（苗敬民之子）腾空租赁土地，恢复原状后将土地返坡头××委委。判决生效后苗某4锋同意二审判决，同意将土地交还集体，地上附属物交给集体拆除，现已拆除完毕。而在拆除当时，因有陈会贤与苗政（正）敏的东西在厂房内，原告配偶陈会贤出具承诺书，陈会贤保证十天之内将自己的东西搬走，如有损坏不让集体赔偿。而在拆除厂房的当时，苗政敏及妻子也并未提出并出具原告所称的承包协议，反而配合将其东西搬出保证答辩人顺利将苗敬民的地上附属物予以拆除，因此，该份承包协议并不真实存在，所拆除的地上附属物与原告也无关。综上，原告提供的承包协议并不真实存在，答辩人以及村委并不知情，也没有备案。《办厂土地承包合同书》约定不能出租转让，苗敬民也按照约定未曾有出租转让。地上附属物的归属是苗敬民建厂时所建也不是原告所有，答辩人也没有收取过原告的一分租金，故原告的诉讼身份不适格。恳请贵院依法查明事实，保护村集体和全体村民的权益，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了六组证据。证据一：2011年5月1日，原告苗正敏与被告坡头村第五村民组以及原承包方苗敬民签订的土地《承包协议》一份。证明：2011年5月1日，原告与被告坡头村第五村民组签订土地《承包协议》一份，坡头村第五村民组将原苗敬民承包开办的轴承厂的土地承包给原告使用，合同约定承包期限50年，自2011年5月1日起至2061年5月1日止，每年每亩承包金150元，交款方式当年承包金于次年4月30日前一次付清，如一方违约，违约方支付违约金2万元的事实。证据二坡头××委委证明一份及承包合同见证苗某1民录音光盘一份。证明：2011年5月1日，原告与被告签订的土地《承包协议》原告苗正敏不慎将该承包合同原件丢失，但该承包协议真实存在，经见证苗某1民辨认原告提交法庭的该土地承包协议系当时原告苗正敏与坡头村第五村民组所签的事实。证据三：原告缴纳承包金收条4张。证明：原告已按照约定向被告缴纳了2020年5月1日以前土地承包金的事实。证据四：苗敬民之苗某4锋坡头××委委证明一份。证明：苗敬民于2016年农历2月9日病故，2020年以前的土地承包金印证系原告所缴纳的事实。证据五：原告承包土地范围内财产照片三张及被告非法拆除原告承包土地范围内建筑物视频光盘一份。证明：2020年11月16日，被告违反合同约定强行将原告承包土地内建筑物非法予以拆除情形及事实。证据六：洛阳昊盛资产评估事务所资产评估报告一份。证明：被告拆除原告的厂房及围墙、地坪、水池等建筑物财产，价值为183,262元的事实。被告坡头××委、第五村民共同质证：对证据一《承包协议》真实性不予认可，该证据为彩色复印件，并无原件，其次从彩色复印件看，该协议是字压章，上边苗永庆的签名不是本人所签，丙方苗敬民的签字与村委备案的《办厂土地承包合同》上的签名不一致。苗少卿本人就不会写字，更谈不上在合同上签名。2009年已经撤乡设镇，该份合同上还是乡的章。对证据二录音的真实性不予认可，作为证人证言应该出庭接受双方质证。对该份证明，不是村委所出，没有村委主任签字，也没有出具证明人的签字，且还是字压章，必要时可以申请鉴定盖章和证明出示的时间。因此该证明来源不明。对证据三真实性无异议，对证明方向有异议。该4张收到条恰好能够证明被告收的是苗敬民的土地承包金，合同依据是1995年签订的《办厂土地承包合同》，承包金为每亩150元，共3亩地，每年450元。对证据四证明苗敬民去世的内容无异议，但对证明方向有异议：该份证据只能证明苗敬民去世的时间，不能证明承包金是原告缴纳的。对证据五照片无异议，该照片并不能反映系原告的财产，但被告是依据洛阳市中级人民法院的判决书合法拆除，并不存在非法拆除的情形。对证据六，系原告单方鉴定，被告不予认可。鉴定报告中所述的产权持有人是苗正敏不予认可，实际上涉案的地上附属物系苗敬民所有。被告坡头××委、第五村民组向法庭提交了六组证据。证据一：1995年1月1日，坡头××委与苗敬民的《办厂土地承包合同书》一份。证明方向：1995年1月1日，坡头××委将案涉土地承包给了苗敬民，合同期限二十五年，明确约定：承包期内不要出租，不要转让，不要变卖，承包到期后土地归集体所有。现经法院确认该《办厂土地承包合同书》效力已经终止。证据二：1号：伊川县人民法院（2020）豫0329民初1001号《民事判决书》一份；2号：洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终5670号《民事判决书》一份。证明方向：确认坡头××委与苗敬民的《办厂土地承包合同书》效力终止，苗某4（苗敬民之子）腾空租赁土地，恢复原状后将土地返还坡头××委。证据三：1号：苗某2证人证言一份。证明方向：苗某2是坡头××委与苗敬民的《办厂土地承包合同书》的起草者，在2016年苗关民接任五组组长后，与苗关民一起到苗敬民家要承包土地的租金并询问合同执行情况。苗敬民明确表示承包的土地绝无出租转让现象，待合同到期后愿将土地交还集体。2号：原坡头村第五村民组组长苗永庆证人证言一份。证明方向：原告提供的合同上苗永庆的字不是其本人所签，其与苗政敏没有签订过任何协议。3号：2011年时任高山镇坡头村党支部书记苗振亮证人证言一份。证明方向：确认当时并没有给这份合同盖过章，更是没有为此事召开过群众代表会，也不符合重大事项四议二公开的工作流程程序，因此原告提供的合同上的村委章来源不明。证据四：1号：2020年11月15日苗某4书面意见一份。证明方向：苗某4同意二审判决，同意将土地交还集体，地上附属物交给集体拆除。2号：陈会贤与苗正敏系夫妻关系证明及陈会贤保证书一份。证明方向：本案原告苗政（正）敏与陈会贤系夫妻关系，本案案涉土地的地上附属物，苗伟峰在交还集体拆除时，因有陈会贤与苗政敏的东西在厂房内，陈会贤保证十天之内将自己的东西搬走，如有损坏不让集体赔偿。证据五：洛阳市民政局洛民【2009】208号文件一份。证明方向：2009年12月28日，接省民政局豫民行批【2009】49号文，经省人民政府批准同意伊川县高山乡撤乡建镇，实行镇管村体制。原辖行政区域、政府驻地不变。证据六：涉案土地建筑物图片9张。证明方向：地上建筑物情况。原告质证：对证据一，被告与苗敬民签订的土地承包合同，不予认可，该合同与本案无关，苗敬民在2011年5月1日作为原告与被告坡头村第五村民组签订协议的丙方，2011年5月1日的协议已经证明了苗敬民当时原与村委会1995年签订的《办厂协议》已经解除的事实。对证据二真实性无异议，两份判决书确认的是苗敬民与村委会所签订的办厂协议，与本案无关。对证据三不予认可。以苗永庆的证言，合同签字系其本人所签，且原告在他家有保管，作为坡头村第五村民组原负责人，应当将证据提交法庭，以辨真伪。对苗某2的陈述与事实不符，2011年5月11日的合同已经取代了1995年苗敬民与坡头××委签订的合同，因此，苗某2陈述向苗敬民讨要承包款明显与事实不符，该证言不能作为认定本案事实的依据。对苗振亮的证言不予认可，三方协议苗振亮不知情，苗振亮作为当时的村委主任，没有盖章，该协议明显有村委的公章，只能证明村委会管理混乱，而不能排除三方协议的真实性。对证据四苗某4出具的书面意见，与本案无关，2011年合同已经终止。对婚姻登记证明真实性无异议，对证明方向不认可，陈会贤与苗正民于2013年11月27日已经离婚，被告证明陈会贤与苗正民是夫妻关系的事实不予认可。对陈会贤出具的保证书，与本案无关，不予认可。对第证据五真实性无异议，但被告应当出具备案公章证明，因此对该证据的证明方向不予认可。对证据六真实性无异议。被告坡头村第五村民组申请证人苗某2，苗永庆、苗振亮出庭作证。苗某2证明其于1997年之前任第五村民组组长。苗敬民与第五村民组的合同之前是其所签，2016年苗关民接任组长后，农历腊月二十四，苗关民让其和他一起去苗敬民家去要承包款，也问过有无出租转包的事，苗敬民称没有转包。苗永庆系2007（大致时间）-2015年的第五村民组组长，其证明原告代理人苗南方说称2011年的合同上边的签字都不是自己的签名，其对该合同没有印象，这合同上的签名的人其都没看见。苗振亮于2010年元月-2011年5月任坡头村支部书记，对后来签订三方协议的事，不知情，也没有参与，也没有加盖过公章，村里也没有经过民主程序，协议未备案。原告质证：不予认可。对苗永庆的证言：合同签字为他本人所签，且原件在他家有保管，作为第五村民组原负责人，应当将证据提交法庭，以辨真伪。对苗某2的陈述与事实不符，2011年5月1日的合同已经取代了1995年苗敬民与村委签订的合同，因此，苗某2陈述向苗敬民讨要承包款明显与事实不符，该证言不能作为认定本案事实的依据。对苗振亮的证言不予认可：三方协议苗振亮称不知情，苗振亮作为当时的村主任，没有盖章，但该协议明显盖有村委的公章，只能证明村委会管理混乱问题，而不能排除三方协议的真实性。庭审后，原告申请证人苗某3、苗某4出庭作证，苗某3证实，苗正敏曾向其借钱，2014年11月29日将村东的厂房进行抵押给苗某3，出具了抵押手续，并把村委会、苗政敏、苗敬民于2011年5月1日三方签订的承包协议原件交付于苗某3；苗某4证实，其父亲苗敬民曾于8、9年前向其提过将原轴承厂建筑物给了苗政敏，其本人（在其父亲去世后）也没有交过租金。被告质证：对苗某3的证言，其提供的手机图片和抵押协议均不是原件，没有证明力。在本案第一次庭审中，原告称，承包协议原件在苗永庆家中，今天原告证人又说在证人家中，原告关于本案事实部分的说法前后矛盾，该证人证言应不予采纳。苗某3与原告是亲属关系，证明力较弱。对苗某4的证言：苗某4在坡头××委诉苗某4一案中，均表示本案的房和地都是他家的，租金也是他家交的，与今天的证言说法矛盾，因此也不应采纳。被告第五村民组质证：1、苗永庆和苗正敏签订的承包协议不属实，村民不知道；2、村委盖得章不真实，到底这个章是谁盖得，证明是谁写的？原告补充提交2020.11.23陈会贤（原告妻子）与被告第五村民组组长苗关民电话录音一份。证明被告第五村民组组长苗关民在第一次庭审中说谎，称我方提交的四份租金条子是苗某4所交。二被告质证：之前苗敬民说过，地都是他租的，不管是谁交租金，所以不可能再租给其他人。二被告庭审后补充提交伊川县村级集体资产专项治理工作实施方案一份。证明：原告所占用的土地符合文件第4页第3条的规定，属于本次全县清产核资专项治理工作的范围。原告质证：对于文件上说的长期无偿占有这一项，而我们的承包协议是有偿的；关于贱卖、霸占、非法转让这一项，我们是有正规的承包协议；关于低于市场价格这一项，签订土地承包协议当时我们的是正常市场价格。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下确认：对原告提交的证据一为复印件，且时任组长苗永庆否认了该《承包协议》上甲方（组长）：“苗永庆”三个字是其所签，上面所加盖公章“伊川县××山乡坡××村村民委员会”，而2009年12月28日，高山乡已撤乡建镇，故该《承包协议》真实性、合法性存疑，不予采信；对证据二中的录音证据，苗某1没有出庭接受双方询问，无法确认其真实性，不予采信，证据二中的坡头××委证明，不符合单位出具证明的形式要件，不予采信；对证据六真实性予以认可。对被告提交的证据一《办厂土地承包合同书》、对证据四对苗某4于2020年11月15日出具的字据及陈惠贤于11月16日出具的《保证书》及《婚姻状况证明》、《结婚登记申请书》真实性予以认可；对被告坡头村第五村民组三名证人证言与其他证据能够相互印证的部分予以采信。对庭审后原告提交的录音证据，真实性予以认可，对证人苗某3、苗某4证言与其他证据能够相互印证的部分予以采信。对被告庭审后提交的伊川县村级集体资产专项治理工作实施方案与本案无关，不予采信。结合当事人陈述及审查确认的证据，可以认定本案事实为：坡头村第五村民组村民苗敬民因办轴承厂需要使用集体土地，1995年1月1日，坡头××委、第五村民组、苗敬民签订《办厂土地承包合同书》，约定：一、（苗敬民）承包本组东北角半非耕地三亩，自立合同之日交付，除国家法律外，任何人不得干涉。二、为了避免矛盾或影响个人和他人生产，厂四周留1m空地，作为厂有，便于工作。厂前空地归承包者所有。三、承包期为二十五年，每亩每年承包金150元。十年后，价格在150元的基础上下降或上浮20%。金额在每年公历12月底一次性付生产组。承包到期后土地归集体所有，若用时，再续合同。四、承包期内不要出租，不要转让，不要变卖，否则收回。此合同一式三份，村组个人各持一份，并到县公证处办理公证手续，各自保存，不需变更。五、村组在支持办厂的前提下，配合搞好解决出现的难题，工作上相互提供方便。特立合同立字各方签字：高山乡坡头××委会（加盖公章）组方：苗团彬苗君刚（分别签名）厂方：苗敬民（签名加盖私章）一九九五年元月一日立。几年之后轴承厂停产，后苗敬民曾转做生猪收购生意。2016年农历二月初九，苗敬民去世。之后连续四年，涉案土地租金均由苗政敏代交。2016年12月3日，苗关民出具《收条》，载明：“收条收苗敬敏承轴厂地皮合同款150元整肆佰元。2016年12.3苗关民”。2017年12月30日，苗关民出具《收到条》，载明：“收到条今收到苗敬民建厂占五队耕地3亩，每亩一年壹佰伍元，共计450元整。苗关民2017年12月30日”。2019年1月5日，苗关民出具《收到条》，载明：“收到条收到苗敬民建厂地租款肆佰伍拾元整。（450元）2019年元月5日，苗关民”。2019年12月26日苗关民出具《收据》，载明：“收据今收到苗敬民建厂占地租金450元、三亩地人民币肆佰伍元整。收款人苗关民”。现该四张收条、收到条、收据均由原告苗政敏持有。因合同到期，2020年4月20日，坡头××委向本院提起诉讼，请求确认《办厂土地承包合同书》效力终止并判令苗某4腾空租赁土地，恢复原状后将土地交付坡头××委。本院审理后，于2020年6月30日，作出（2020）豫0329民初1001号民事判决：一、坡头××委与苗某4之父苗敬民签订的《办厂土地承包合同书》效力终止；二、驳回坡头××委的其他诉讼请求。坡头××委不服，提出上诉，2020年10月22日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终5670号民事判决：一、维持（2020）豫0329民初1001号民事判决书第一项；二、撤销（2020）豫0329民初1001号民事判决书第二项；三、苗某4腾空租赁土地，恢复原状后将土地返还坡头××委。2020年11月15日，苗某4出具字据“同意二审判决，同意土地交还集体，地上附属物交给集体拆除。”2020年11月16日，陈惠贤出具《保证书》，载明：十天之内，无论什么原因无比拆完，若是不搬，东西损坏不让赔偿，不能让集体为难。另查明，陈惠贤与苗正民于1988年12月30日申请结婚登记。2009年12月28日，洛阳市民政局下发洛民【2009】208号《关于伊川县高山乡撤乡建镇的通知》，接省民政厅豫民行批【2009】49号文，经省人民政府批准，同意伊川县高山乡撤乡建镇，被告镇管村体制。原辖行政区域、政府驻地不变。2020年12月13日，洛阳昊盛资产评估事务所出具的《苗南方拟了解价值所涉及的苗正敏实物资产价值评估项目评估报告》显示：2020年11月24日评估基准日，苗正敏申报的位于伊川县××山乡坡××村的实物资产评估值为人民币183,262元，其中1997年6月厂房（砖混＋石棉瓦）211.53平方米，净值20,942元，2000年6月平房（砖混）净值37,189元，2006年半截房（砖混）净值5,745元，1997年6月围墙净值682元，2008年6月围墙（砖混）、门柱（砖混）、地坪（混凝土）共计8,436元；2014年6月地坪（混凝土）净值52,769元，2017年6月，水池（砖混、混凝土）57,499元。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，提出判令被告继续履行2011年5月1日双方签订的土地《承包合同》（实为《承包协议》）并按合同约定支付违约金2万元及判令被告赔偿强拆原告的围墙及仓房损失183,262元的诉讼请求，而原告提交的《承包协议》为复印件，时任第五村民组组长苗永庆出庭作证，否认自己知道此协议并在协议上签名，且按照被告坡头××委、第五村民组与苗敬民于1995年1月1日签订的《办厂土地承包合同书》中有“承包期为二十五年，……。承包到期后，土地归集体所有，若用时，再续合同。”“承包期内不要出租，不要转让，不要变卖，否则收回。”的约定，及承包人苗敬民生前未承认涉案土地已转包给原告的情况，可以看出，原告的该《承包协议》亦不是第五村民组的真实意思表示。另，从第五村民组出具的现有原告持有的四张土地租金收据、收条、收到条也可以看出，第五村民组对与原告及苗敬民签订承包协议的情况也不知情，亦未予以认可。故原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。至于原告与苗敬民之间是合伙、合作还是未经被告许可私下转租，是另一个法律关系，原告苗正敏如果认为自己有损失，可与苗敬民承包涉案土地的继受人苗某4另行协商处理或另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告苗正敏的诉讼请求。案件受理费4,345元，减半收取2,173元，由原告苗正敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇二一年五月二十二日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。