葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1403民初711号 原告：中某，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人：毕海燕，系该行行长 委托诉讼代理人：马慧，辽宁兴连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。 被告：葫某，住所地葫芦岛市龙港区茨齐路，统一社会信用代码91211400120770835X。 法定代表人：费士军，系该厂厂长。 被告：葫某1，住所地葫芦岛北港工业区综合产业园，统一社会信用代码912114007017782372。 法定代表人：宋树新，该集团董事长。 被告：费某，住葫芦岛市龙港区。 被告：沈某，住址同上。 共同委托诉讼代理人：那伟，辽宁开智律师事务所律师。 原告中某诉被告葫某、葫某1、费某、沈某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中某的委托诉讼代理人马慧、韩玲玲，被告葫某、葫某1、费某、沈某的共同委托诉讼代理人那伟成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中某诉称，2019年11月13日，原告与第一被告签订《授信额度协议》(编号：2019年葫中银协字036号），约定原告同意向第一被告提供人民币1500万元的授信额度，额度种类为流动资金贷款、银行承兑汇票额度、贸易融资额度，授信额度的使用期限至2020年11月11日止。同日，原告分别与第二、第三、第四被告签订两份《最高额保证合同》（编号：2019年葫中银保字036-1号、2019年葫中银保字036-2号），约定第二、第三、第四被告对第一被告在前述额度内的借款本金、利息、罚息、违约金承担连带责任保证。2019年11月15日、2019年11月27日、2020年1月20日、2020年4月28日、2020年4月29日，原告与第一被告分别签订四份《流动资金借款合同》、以及《电子商业汇票承兑协议》、《保证金质押确认书》，原告依照合同约定向被告提供借款230万元、580万元、320万元、310万元，合计金额为1440万元的借款，以及银行承兑汇票100万元，第一被告对原告的承兑汇票100万元向原告缴存了50万元的保证金，已用于偿还部分欠款，现第一被告尚欠原告借款本金合计1490万元。因第一被告未按双方签订的合同约定履行还本付息义务，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、四被告连带给付原告借款1490万元，并按合同约定支付利息、罚息等；2、四被告连带赔偿原告因实现债权而产生的律师费8万元；3、四被告承担本案的诉讼费用等相关费用。庭审过程中，原告方变更诉讼请求即第一项诉讼请求变更为判令四被告连带给付原告借款本金14,899,927.69元，利息计算至2021年4月12日尚欠461,544.47元;从2021年4月13日起分别按照合同约定给付利息、罚息等直至欠款清偿完毕之日止。 被告葫某、葫某1、费某、沈某共同辩称，对借款的事实没有意见，截止到起诉之日，被告已经支付利息529,473.74元；被告不能偿还借款，是因为疫情期间造成公司的生产和交易行为受到严重影响，属于不可抗力。对于这种情形最高人民法院先后出台了三个司法解释都是关于疫情期间解决经济纠纷的指导意见，当中明确因疫情受到影响造成合同不能履行的，应当考虑到这种不可抗力造成的实际情况，对借款纠纷应当减收和免收利息，不应当支持罚息。因为这种预期违约并不是被告故意所为，是有不可抗力的因素，所以对本案被告同意偿还本金。请求法庭对合同约定的利息适当予以减收或免收，不能支持原告的罚息的诉讼请求。同时，原告关于律师费的请求也不能支持，因为并不是被告故意违约造成的，是由于不可抗力的因素造成的。综上，对因疫情造成的违约约定都不应予以支持。 经审理查明，2019年11月13日，被告葫某（甲方）与原告中某（乙方）签订《授信额度协议》（合同编号为2019年葫中银协字036号），合同约定：贷款额度为人民币壹仟伍佰万元整（小写：15,000,000.00元），其中流动资金贷款壹仟伍佰万元整，流动资金贷款额度可按1:1比例调整为开立银行承兑汇票额度或贸易融资额度；授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2020年11月11日止。其中，协议第十条违约事件及处理乙方的权利义务第6点约定：甲方出现违约事件时，乙方有权要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，被告葫某1作为保证人与原告签订《最高额保证合同》（合同编号为2019年葫中银保字036-1号），被告沈某、费某作为保证人与原告签订《最高额保证合同》（合同编号为2019年葫中银保字036-2号），均约定：本合同所担保债权之最高本金金额为人民币壹仟伍佰万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为确定的债权发生期间届满之日起两年。在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等）等也属于被担保债权等其他权利义务。 2019年11月15日，被告葫某作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》（合同编码为2019年葫中银借字036-3号），约定：本合同属于葫某与中某签署的编号为2019年葫中银协字036号的《授信额度协议》项下的单项协议。借款金额为贰佰叁拾万元整（小写：2,300,000.00元）;借款期限12个月；借款用途为购买原材料；借款年利率为5.8725%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。并于同日，签署贷款放款回单及中国银行辽宁省分行贷款凭证。 2019年11月27日，被告葫某作为承兑申请人与原告签订《电子商业汇票承兑协议》（协议编号为2019年葫中银承字036-1号），约定：本协议属于葫某与中某签署的编号为2019年葫中银协字036号的《授信额度协议》项下的单项协议，构成该协议不可分割的组成部分。承兑申请人签发汇票壹张，金额合计人民币壹佰万元（小写1,000,000.00元）；申请人于承兑前向承兑人缴存电子银行承兑汇票票面金额的50%,金额为人民币伍拾万元，作为承兑保证金。并于同日，双方签署《保证金质押确认书》，约定：保证金金额为500,000.00元，保证金质押效力及于保证金质押期间产生的利息。 2020年1月20日，被告葫某作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》（合同编码为2020年葫中银借字036-1号），约定：本合同属于葫某与中某签署的编号为2019年葫中银协字036号的《授信额度协议》项下的单项协议。借款金额为伍佰捌拾万元整（小写：5,800,000.00元）;借款期限12个月；借款用途为购买原材料；借款年利率为5.8725%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。并于同日，签署贷款放款回单及中国银行辽宁省分行贷款凭证。 2020年4月28日，被告葫某作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》（合同编码为2020年葫中银借字036-2号），约定：本合同属于葫某与中某签署的编号为2019年葫中银协字036号的《授信额度协议》项下的单项协议。借款金额为叁佰贰拾万元整（小写：3,200,000.00元）;借款期限12个月；借款用途为购买原材料；借款年利率为4.35%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。并于同日，签署贷款放款回单及中国银行辽宁省分行贷款凭证。 2020年4月29日，被告葫某作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》（合同编码为2020年葫中银借字036-3号），约定：本合同属于葫某与中某签署的编号为2019年葫中银协字036号的《授信额度协议》项下的单项协议。借款金额为叁佰壹拾万元整（小写：3,100,000.00元）;借款期限12个月；借款用途为购买原材料；借款年利率为4.35%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。并于同日，签署贷款放款回单及中国银行辽宁省分行贷款凭证。 上述五笔借款共计1490万元，借款合同签订后，原告向被告葫某发放了该笔贷款，履行了合同义务。截止到2021年4月12日，被告还欠原告借款本金14,899,927.69元，尚欠利息461,544.47元（已扣除原告给付的利息529,473.74元）。 另查明，被告费某系葫某的法定代表人，被告费某与被告沈某系夫妻关系。 以上事实，有当事人陈述、授信额度协议、流动资金借款合同、贷款放款回单、贷款凭证等证据材料载卷，经庭审质证和本院审查，予以认定。 本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，被告葫某向原告借款，双方签订了《授信额度协议》、四份《流动资金借款合同》及《电子商业汇票承兑协议》，该借贷行为系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，因此该债权债务关系依法应予以保护，现原告要求被告归还借款本金的请求所依据的事实清楚、证据确实充分，对原告的该项请求依法予以支持。第二，关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，被告作为借款人应当按照借款合同的约定支付借款利息。本案中，原被告关于利率的约定符合法律规定，本院应予支持。第三，关于原告主张其他三被告承担保证担保责任问题，原告中某分别与被告葫某1、费某、沈某签订《最高额保证合同》，并在合同中约定三被告对主合同债权本金和利息(包括复息、罚息）、其他实现债权费用等及其他合同权利义务提供连带责任保证，故对原告该项主张依法予以支持，保证人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。第四，关于原告主张由被告承担律师费的诉讼请求，本案中，原告与被告签订的《授信额度协议》中第十条约定了甲方出现违约事件时，乙方有权要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，其中包括律师费，且原告提供发票加以证明，原告的该项诉讼请求符合法律规定，亦应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葫某于本判决生效后十五日内偿还原告中某借款本金14,899,927.69元、利息461,544.47元、律师费80,000.00元，共计15,441,472.16元；并给付自2021年4月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利息； 二、被告葫某1、费某、沈某对本判决确定的第一项给付义务承担连带保证担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113,968.00元、保全费5,000.00元，共计118,968.00元，由被告葫某、葫某1、费某、沈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  崔 鑫 人民陪审员  赵 玲 二〇二一年五月十四日 书 记 员  郭丽秋