江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初2197号原告（反诉被告）:中国银行股份有限公司如皋支行,住所地如皋市如城街道海阳中路183号。负责人:顾鹏飞,行长。委托诉讼代理人:杨少朋,倪乃晨(均特别授权),系该行职工。被告（反诉原告）:江苏力安建设工程有限公司,住所地如皋市磨头镇磨头居委会15组12号。法定代表人:徐相建,董事长。委托代理人：水瑞林(特别授权)，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告（反诉被告）中国银行股份有限公司如皋支行(以下简称如皋中行)诉被告江苏力安建设工程有限公司（以下简称力安公司）金融借款合同纠纷一案,本院2021年2月9日立案受理后,依法由审判员马跃独任审判，于2021年5月6日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）特别授权代理人杨少朋、倪乃晨，被告（反诉原告）特别授权代理人水瑞林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）如皋中行诉称的诉讼请求为，1.判令被告力安公司对原告与江苏壬盛景观建设有限公司（简称壬盛公司）签署的编号为150331702D15050801号《流动资金借款合同》未归还借款本金101395.09元,利息(含罚息和复息)508540.78元(截止2020年12月31日)合计609935.87元及其后产生至贷款结清时的利息(按合同约定计算)承担连带还款责任。2.诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日其与壬盛公司签订编号为2015年中银授字RG39019号授信额度协议,向其提供450万元授信额度;同日,原告与被告签署编号为150331702B15050501号《最高额保证合同》,被告对上述授信提供最高额连带保证责任担保。2015年5月14日,原告与壬盛公司签署编号为150331702D15050801号《流动资金借款合同》,借款310万元,期限12个月,借款到期日为2016年5月12日。因壬盛公司未如期还款,遂于2016年提起诉讼(因力安公司履行部分代偿责任,其在诉讼中申请撤回对力安公司的起诉),并取得(2016)苏0682民初3394号民事判决书,并申请强制执行，未能全部实现债权；后多次要求被告履行代偿责任,被告亦未足额履行。被告（反诉原告）力安公司当庭答辩并提出反诉称，其于2015年5月为壬盛公司借款310万元提供担保属实；因借款担保人周婷君（壬盛公司法定代表人康强之妻）系如皋中行工作人员，如皋中行疏于审查，导致康强、周婷君夫妇贷款诈骗得逞，应追究康强、周婷君的刑事责任；如皋中行工作人员自知渎职，贷款到期前将包括力安公司在内的壬盛公司、康强、周婷君诉诸法院，后又撤回对力安公司的起诉，表明其放弃要求力安公司再承担担保责任的权利；且根据合同约定，担保期限为贷款到期后两年，从如皋中行2016年起诉至今已超过担保期限，无权要求力安公司承担担保责任。因误以为仍需承担担保责任，为壬盛公司偿还23万元，现反诉请求如皋中行返还。根据双方当庭陈述及所举证据，本院认定本案相关事实如下:因系争金融借款合同纠纷，如皋中行提起诉讼，本院2016年11月1日所作（2016）苏0682民初3394号民事判决书认定：2014年4月18日,康强、周婷君与原告签订最高额抵押合同,约定康强、周婷君为壬盛公司与原告之间自2014年4月18日起至2017年4月18日止签订的借款及其他授信业务合同项下发生的债权提供最高额抵押担保,担保最高债权额包括最高本金余额600万元及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等;主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的,不影响债权人合同项下的任何权利及其行使,债权人有权决定各担保权利的行使顺序,担保人应按本合同约定承担担保责任,不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人;抵押物为康强、周婷君位于如皋市营业用房。原告于2014年4月18日取得皋房他证字第××号房屋他项权证。2015年5月11日，壬盛公司与原告签订授信额度协议，约定，壬盛公司向原告借款，授信额度为450万元，使用期限为合同生效之日起至2016年4月29日。同日，力安公司及康强、周婷君分别与原告签订最高额保证合同，并分别向原告出具确认书。合同约定：力安公司、康强、周婷君为前述授信额度协议及单项协议项下实际发生的债权提供连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。当日，康强、周婷君与原告签订了最高额抵押合同，约定康强、周婷君为壬盛公司与原告之间自2015年5月13日起至2017年5月13日止签订的借款及其他授信业务合同项下发生的债权以及本合同生效前已发生的债权提供最高额抵押担保，抵押物为康强位于如皋市的房产。最高额保证合同与最高额抵押合同均约定：担保最高债权额包括最高本金余额450万元及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，担保人应按本合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2015年5月13日，原告取得如皋市房地产监理所颁发的皋房他证字第××号房屋他项权证书。2015年5月14日，壬盛公司与原告签订流动资金借款合同，约定：本合同属于前述授信协议项下的单项协议，借款310万元用于采购苗木，借款期限12个月；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，按中国人民银行公布施行的一年以内（含一年）期贷款基准利率上浮25%,每12个月重新定价一次；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人到期不偿还借款本息，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收40%;对不能按期支付的利息及罚息，以约定的结息方式按罚息利率计收复利；在借款人未按约清偿或借款人的投资者异常变动、失踪影响合同义务履行等情况下，原告可宣布合同项下未偿还的贷款等全部或部分立即到期、行使担保物权、要求保证人承担保证责任等，借款合同亦约定了其他事项。次日，原告开立借款借据，向壬盛公司发放借款310万元，借据载明还款日期为2016年5月12日，年利率为6.375%.此后，壬盛公司给付了借款从出借之日至2015年8月份的利息，力安公司代偿了此后至2016年8月20日止的利息。因下余款项未能偿还，原告于2016年3月11日邮寄贷款提前到期通知书给各被告，宣布贷款提前到期。并于2016年4月11日诉至本院。庭审中原告明确本案中一并同时主张抵押物权与保证权利。审理中，因力安公司代偿还了部分借款本金，即2016年8月23日27656.32元、9月30日58400元、10月20日85万元，合计936056.32元，遂变更诉讼请求中的借款本金为2163943.68元，并撤回对力安公司的起诉，本院准许其撤诉申请（另发裁定书）。3394号判决认定，如皋中行与壬盛公司、力安公司、康强、周婷君签订的授信额度协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、流动资金借款合同合法有效。3394号判决主要内容为：一、壬盛公司于判决生效后十日内偿还如皋中行借款本金2163943.68元及利息（自2016年8月21日起按合同约定计算至实际给付之日止）。二、康强、周婷君对上述债务承担连带偿还责任。三、如皋中行对抵押物——被告康强、周婷君位于如皋市营业房（房屋他项权证编号皋房他证字第××号）、被告康强位于如皋市（房屋他项权证编号皋房他证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。2017年2月10日，如皋中行申请执行，本院依法拍卖上述抵押物，向如皋中行发放执行款1488097.4元，后扣划被执行人银行存款6103.86元。本院于2018年8月15日作出（2017）苏0682执1673号执行裁定书，终结本院（2016）苏0682民初3394号民事判决书的本次执行程序。庭审中，如皋中行当庭述称，基于（2017）苏0682执1673号执行案件，从南通经济技术开发区人民法院先后分得执行案款：2018年5月22日314200.5元、2019年7月30日14606.83元。除3394号判决认定的还款外，力安公司代偿情况如下：2018年12月6日5万元；2019年2月2日5万元、28日2万元，4月18日5万元，8月2日3万元，10月9日1万元；2020年5月7日，6月5日、30日，9月3日各5000元，合计23万元。2016年8月23日后，所有偿还款项，均已抵偿借款本金，系争借款，尚欠本金101395.09元，按约结欠利息（截止2020年12月31日，含罚息及复利）508540.78元。另查，2017年11月23日、2018年12月29日，2020年5月15日，如皋中行分别向力安公司《履行担保责任通知书》，力安公司在通知回执上加盖公章。又查，被告（反诉原告）力安公司在本院指定的期限内未缴纳反诉案件受理费。审理中，根据如皋中行申请，本院裁定财产保全并额度冻结力安公司银行存款70万元。本院认为，如皋中行与壬盛公司、力安公司、康强、周婷君签订的授信额度协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、流动资金借款合同效力已经（2016）苏0682民初3394号民事判决书认定为合法有效，被告力安公司应当按约承担保证责任，原告如皋中行的诉讼请求依法应予支持。关于被告力安公司所辩原告如皋中行在3394号案件中撤回对其起诉即表明已放弃要求其承担保证责任的主张，原告如皋中行认为，放弃权利应采用明示的方式，经查，3394号之一民事裁定书，系准许原告如皋中行撤回对被告力安公司的起诉，是对如皋中行行使诉讼权利的确认，并未表明如皋中行已放弃要求力安公司承担责任的实体权利。故被告力安公司的该项主张于法无据，本院不予采信。关于被告力安公司所辩本案已超过担保期限的主张，因原告在约定的担保期限内已依法提起诉讼，向力安公司行使权利，虽然在3394号案件中撤回对力安公司的起诉，但本次诉讼要求力安公司承担连带责任仍在诉讼时效期限内，故被告的该项主张亦不能成立。至于被告力安公司当庭所提出的反诉请求，因其在本院指定的期限内未缴纳反诉案件受理费，本案中不予理涉。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江苏力安建设工程有限公司对本院（2016）苏0682民初3394号判决书第一项江苏壬盛景观建设工程有限公司所欠原告（反诉被告）中国银行股份有限公司如皋支行借款本金101395.09元及利息（截止2020年12月31日508540.78元，此后仍按合同约定计算至实际给付之日止）承担连带偿还责任。二、被告（反诉原告）江苏力安建设工程有限公司的反诉请求，按撤诉处理。案件受理费减半收取4940元，保全费4020元，合计8960元，由被告江苏力安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9880元。审判员 马 跃二〇二一年五月八日书记员 张祥军