wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7332号原告:欧茜，女，汉族，1994年8月31日出生，户籍地湖南省永兴县。委托诉讼代理人：周灿明，湖南弘湘律师事务所律师。被告：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙市高新开发区枫林三路948号惠和苑6栋106，统一社会信用代码：914300005889826651。法定代表人：吴俊，该公司经理。委托诉讼代理人：朱思维，女，1989年6月18日出生，该公司员工。原告欧茜诉被告湖南惠和房地产开发有限公司（简称“惠和房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧茜委托诉讼代理人周灿明及被告惠和房地产公司委托诉讼代理人朱思维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告以475,064元为基数，按日万分之一的标准，从2018年12月31日起，到2020年3月18日止，支付违约金给原告，共计21,045元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年8月签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告位于岳麓区麓谷产业基地，项目名称为惠和苑（又名梅溪峰汇）的一套房屋，房屋总价款为475,064元，交房日期为2018年12月30日；第十二条逾期交房责任中约定，交房逾期超过90日，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交房日期起到实际交房日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告履行了全部合同责任，但被告却未按时交房，直到2020年3月18日，原告才接被告通知完成收房。因被告严重违约，导致原告很长时间未拿到房子，只能在外租住，造成重大损失，原告多次向被告要求支付违约金，被告一直推脱，未有效回应。被告惠和房地产公司辩称，希望按以前的判决万分之0.5的标准支付违约金，截止时间到通知交房的时间2019年12月18日为止。经审理查明，2017年8月2日，原告欧茜（买受人）与被告惠和房地产公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为ＸＸ1601681206），购买被告开发的位于长沙市岳麓区××幢××层××号房。双方在合同中约定商品房用途为商业，建筑面积53.36平方米，总房价475064元。合同第九条约定，出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付时商品房应当已经竣工验收备案，并满足第十条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。合同第十条约定，出卖人承诺水、电、燃气于房屋交付之日起达到接通条件；有线电视、电话、宽带于房屋交付之日起线路到户。合同第十二条约定，出卖人未按照约定的时间和条件将该商品房交付买受人，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。《补充协议》第十三条关于送达事宜的约定载明，双方当事人的《商品房买卖合同》及本补充协议中的通知事项在《潇湘晨报》公告刊登后3天视为送达。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款、契税及物业维修资金等相关费用。原告于2020年3月18日接收涉案房屋，并签订了交房确认单。另，本院（2019）湘0104民初16421号案件审理查明如下事实：2019年10月9日，原告所购房屋所在的3号栋经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格；2016年12月28日，中国电信股份有限公司长沙分公司麓谷分局、中国联合网络通信有限公司望城县分公司对被告惠和公司开发的《梅溪峰汇三网光纤入户项目》工程验收，为合格工程。2019年11月29日，长沙高新技术产业开发区管理委员会住房和建设管理局向被告惠和公司下发了长高住建消验字［2019］第0018号《建设工程消防验收意见书》，综合评定被告惠和公司申报的惠和国际广场商业街区一期3号栋酒店、3号地下室土建工程项目消防验收合格。2019年12月17日，被告在潇湘晨报向惠和国际广场3栋酒店公寓业主发出交房公告，通知业主在2019年12月18日办理物业移交手续。上述事实有原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、税收缴款书、物业专项维修资金专用收据、交房确认单,被告提交的《长沙市商品房买卖合同》及附件、（2019）湘0104民初16421号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告欧茜与被告惠和公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按约支付了全部购房款，被告应按约交付房屋。虽然原告提交的交房确认单中载明的时间为2020年3月18日，但被告已于2019年12月17日在潇湘晨报刊登交房公告，告知业主在2019年12月18日办理房屋交付手续，该通知方式符合双方《补充协议》的约定，合法有效，被告已履行了通知交房义务，且原告并未提供相应的证据证明被告交付的房屋存在不符合合同约定的情形，原告未及时前往办理收房手续，应自行承担相应后果。被告通知的交房时间为2019年12月18日，该时间晚于合同约定的交房时间，存在延迟交房的违约行为，应当承担支付逾期交房违约金的责任。本院综合考虑原告因被告的违约行为可能造成的损失及本院处理同类案件的情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告向原告支付从2018年12月31日起至2019年12月18日止的违约金8,385元（475,064元×0.05‰／天×353天）。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告湖南惠和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告欧茜支付逾期交房的违约金8,385元；二、驳回原告欧茜的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取163元，由被告湖南惠和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二一年五月二十八日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初3648号原告：焦伟艳，女，1992年7月14日出生，汉族，住姑苏区。被告：苏州薪盛万家房地产经纪有限公司，住所地苏州市人民路3188号18幢1407室。法定代表人：张家乐。原告焦伟艳与被告苏州薪盛万家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，依法适用小额诉讼程序。审理中，因原告焦伟艳未按要求按时交纳诉讼费用，且无正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告焦伟艳撤回起诉处理。审判员  宋红霞二〇二一年五月二十八日书记员  张俊成
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初29123号原告：深圳市美芯睿电子有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蔡松亮。委托诉讼代理人：蔡秋珊。被告：深圳市润泰供应链管理有限公司，住所地深圳市福田保税区。法定代表人：高伟。上列原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告款项232245.3元。事实与理由：原告由于失误于2021年5月6日通过原告公司对公账户转出一笔款项232245.3元至被告公司账户。由于原告跟被告有2年多未合作，联系不到被告公司相关业务人员及法定代表人，无法沟通让其退回。本院经审理查明事实如下：深圳市中级人民法院于2020年4月30日裁定受理深圳市润泰供应链管理有限公司破产清算一案【案号：（2019）粤03破申861号】，并于2020年6月1日作出（2020）粤03破338号决定书指定广东深天成律师事务所担任深圳市润泰供应链管理有限公司管理人。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。本案中，因深圳市中级人民法院已于2020年4月30日裁定受理被告公司破产清算一案。故本院对本案无管辖权，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下：驳回原告深圳市美芯睿电子有限公司的起诉。案件受理费2392元（已由原告预交），本院予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二一年五月十二日书记员 赵雅雯
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初1736号原告：周淑霞，女，1984年7月4日出生，汉族，住邹城市。被告：邹城市亿通投资管理有限公司，住所地邹城市名泉路1009号，统一社会信用代码91370883573919102T。法定代表人：顾士忠，执行董事总经理。原告周淑霞与被告邹城市亿通投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑霞、邹城市亿通投资管理有限公司法定代表人顾士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周淑霞向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告投资款100000元并支付利息(以100000为基数，自2015年4月14日起按照年利率24%计算至清偿之日止)；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日原被告签订了《委托居间合同》，原告委托被告居间放款10万元，委托放款期限自2015年4月14日至2015年7月14日。当日，原告给付被告现金10万元，被告并给原告出具了收据，根据原被告所签订的委托居间放款合同约定，被告应当给付原告居间放款收益，被告至今未给付，后原告找被告协商此事，被告均以各种借口推辞，拒不给付原告本息。为此，提起诉讼.亿通公司辩称，现公司资产已被查封，能拍卖多少钱也不清楚，希望通过查封的资产偿还欠款。查封资产拍卖后，希望原告跟经办人联系，按比例能够偿还一部分，不希望客户有损失。本院经审理查明，2015年4月14日原告周淑霞（甲方）经朋友介绍，与被告亿通公司（乙方）订立《委托居间合同》，约定：一、甲方的委托事项：委托居间放款；二、委托放款期限：自2015年4月14日至2015年7月14日；三、委托放款。依据放款额和约定的放款收益率，在办理放款业务手续、签订合同后，放款到期日支付给甲方放款收益。如不提取，也可继续委托放入，同样按约定的房款收益率获得放款预期收益；四、委托人如在放款期满，需要继续委托放款，可再办理有关手续，续签合同；五、居间服务经营的一切风险由乙方承担；确保甲方的利益不受损失。合同还约定了争议解决方式及其他事宜。同日，原告交付被告100000元，被告向原告出具收据一份，载明：今收到张玉琴居间放款，摘由2015年4月14日—2015年7月14日，人民币壹拾万（￥100000.00）。并加盖了亿通公司财务专用章。双方口头固定收益率为月息1.5%，到期后，被告未向原告还本付息，原告多次催要未果，诉至法院。上述事实，主要由原告提交的委托居间合同、收据及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告订立的合同名为委托居间合同，实为民间借贷合同。《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。被告行为不仅超越经营范围，且违反国家限制经营、特许经营的规定，故原被告之间签订的委托理财合同，为无效合同。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还。因被告长期占用原告资金，给原告造成了一定损失，应当承担资金占用期间的利息损失，原告将利息损失的请求变更为按照中国人民人民银行公布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典法》第一百五十三条，第一百五十七条，《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（二）（五）项之规定，判决如下：被告邹城市亿通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周淑霞投资款100000元及利息损失（以100000元为基数，从2015年4月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告邹城市亿通投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 陈 曦二〇二一年五月二十一日书记员 宋艾蒙
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2296号原告：关心中，男，汉族，1972年11月30日生，住方城县。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：连建坡，男，汉族，1991年9月10日生，现住方城县。委托诉讼代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告关心中诉被告连建坡为民间借贷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关心中及其委托诉讼代理人刘全超、被告连建坡及其委托诉讼代理人高娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告关心中向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿原告借款70000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率至款清之日止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告女婿，被告急需用钱时于2019年8月6日、10月13日、10月18日分3次向原告借款70000元，原告以银行及微信转账的形式支付给被告后，被告一直未向原告出具借条。后由于原被告的特殊关系，被告一直未归还原告借款，2021年被告与原告女儿因夫妻感情发生纠纷，被告起诉与原告女儿离婚，在此期间原告向被告追要该笔借款，被告仍推拖不予清偿原告借款。综上所述，合法债务应该得到清偿，被告向原告借款属实，由其原告提供的银行及微信转账记录予以为凭，对其借款被告应承担清偿义务。故依据《中华人民共和国民法典》第667条及相关法律、法规之规定，今特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、微信转账记录4份及信用社明细清单一份。被告连建坡辩称：1、原告所诉缺乏事实及法律依据，原被告之间不存在民间借贷法律关系，被告不欠原告款项，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告系原告女婿不假，但是被告未向原告借款，双方不存在借款合意。原告所诉2019年8月6日、10月13日、10月18日的转账并非被告借款，而是原告归还被告夫妇的借款，转账实为还款。因被告在部队服役，将自己的款项均通过微信及现金的方式给被告的妻子关凯歌保管（即原告的女儿），同时原告的女儿关凯歌也有较高的工资收入，原告了解被告家中的详情，知道被告家中有闲钱，便将被告家的钱借走，被告的妻子将款项借给了原告，原告又高息放出去。后被告向原告要求归还借款，原告通过微信及转账分别于2019年8月6日、10月13日、10月18日进行了归还。由于被告夫妻感情恶化，被告提起诉讼离婚，原告恼羞成怒，违背诚信道义，而故意以之前的还款转账起诉被告，纯属恶意虚假诉讼。望法庭查明事实。2、原告应将被告之妻子列为共同被告，原告故意不列充分说明其故意规避法律进行虚假诉讼，且其不到庭将影响本案的公正审理，请求法庭将被告妻子关凯歌依法追加为被告。综上，原告起诉被告原本不存在的欠款是一种严重不实的诬告行为，被告相信法院会做出公正的判决，依法驳回原告的诉讼请求。被告连建坡为支持其抗辩理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、被告身份证复印件；2、方城县人民法院（2021）1042号民事判决书；3、微信转账截屏28张；4、工资条2张。经审理查明：被告系原告女婿，原告以银行及微信转账的形式于2019年8月6日、10月13日、10月18日分3次向原告转款70000元，被告未向原告出具借条。原告陈述2021年被告与原告女儿因夫妻感情发生纠纷，被告起诉与原告女儿离婚，在此期间原告向被告追要该笔借款，被告仍推拖不予清偿原告借款。本院认为：在借贷关系中，出借人必须要提供证据证明双方间存在借款关系且已实际支付相应款项；没有借据的，出借人应当提供其他证据证明双方之间存在借贷关系，并且证据与证据间要形成完整的证据链。本案原告关心中仅有转款凭证主张原被告间存在借贷关系,并无其他证据证明借款用途、是否约定利息、还款期限等,其借款过程不符合日常生活规范。故原告应当继续举证。但再无其他任何可以证明民间借贷关系存在的证据,不足以证明双方的借款事实的成立,故其诉讼请求无事实和法律依据不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告关心中的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告关心中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二一年五月二十日书记员  刘成功
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初3965号 原告：梁耀龙，女，1956年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：谢友全，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：谢建康，男，1995年6月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：冯霞，女，1972年11月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告梁耀龙与被告谢友全、谢建康、冯霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告梁耀龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁耀龙撤回起诉处理。 审判员  周亲亲 二〇二一年五月二十四日 书记员  罗 宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特140号申请人（仲裁被申请人）：北京三一众和教育咨询有限公司，住所北京市朝阳区建国路88号现代城A区（soho）区A栋1110室。法定代表人：赵洪超。被申请人（仲裁申请人）：殷瑞捷，女，1985年6月1日出生，住北京市西城区。申请人北京三一众和教育咨询有限公司（以下简称三一众和公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2021]第02451号裁决一案，本院于2021年4月13日立案后进行了审查。本案现已审查终结。三一众和公司申请称：1.三一众和公司无需支付殷瑞捷2020年4月1日至2020年6月30日期间工资13371元;2.三一众和公司无需支付殷瑞捷解除劳动关系的经济补偿5000元;3.三一众和公司在殷瑞捷长期未到岗上班期间，正常给殷瑞捷缴纳五险，且个人需支付部分，也均由三一众和公司支付，请求殷瑞捷归还2020年4-6月个人需缴纳的五险一金，金额为：414元*3+181*3=1785元。事实与理由：1.殷瑞捷于2019年7月1日入职，自2020年4月1日起，一直以不在京，隔离，身体不适等各种原因不上班，直至6月30日，可提供公司全员考勤记录,4-6月没有任何殷瑞捷的考勤打卡记录。人员在入职时，签署新员工入职须知，其中第四项表明：阅读并已了解公司人事规章制度及考勤管理制度，制度第20条规定，请假超过2周，视为兼职，薪酬按兼职计算，且无福利补助，殷瑞捷请假超过两周。制度第21条表明：请假钉钉申请，没有写申请的只口头说无效，考勤按照旷工来算。殷瑞捷无任何钉钉请假申请。按照以上两条考勤制度，因殷瑞捷长期不到岗，薪酬理应为：0元。7月1日，我司人事跟殷瑞捷沟通，是离职还是继续上班，如果离职需要及时办理离职手续，殷瑞捷一直拖延，不给回复。我司可提供员工7月1日钉钉打卡记录，说明员工确实7月1日才到岗，且7月只有1号的考勤记录。2.三一众和公司在殷瑞捷长期未到岗上班期间，正常给殷瑞捷缴纳五险，且个人需支付部分，也均由我司支付，请求殷瑞捷归还2020年4-6月个人需缴纳的五险一金，金额为：414*3+181*3=1785元。综上，请求贵院查明后依法支持三一众和公司的申请。殷瑞捷辩称，同意仲裁裁决结果，请求法院驳回三一众和公司的请求。4月1到7月1日殷瑞捷在钉钉上每天都打卡，只是有的是外勤有的是在公司打的卡；外勤也是因为公司的工作；因为7月1日人力资源通知殷瑞捷被辞退了，所以之前的钉钉打卡结果殷瑞捷就看不到了。关于出勤，有同事也可以给殷瑞捷证明。经审查查明：殷瑞捷向朝阳仲裁委申请仲裁，要求三一众和公司支付：1、2020年4月1日至2020年6月30日工资15000元；2、支付解除劳动合同关系经济补偿金5000元。据此，朝阳仲裁委于2021年2月7日作出京朝劳人仲字[2021]第02451号缺席裁决：一、北京三一众和教育咨询有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付殷瑞捷二〇二〇年四月一日至二〇二〇年六月三十日期间工资一万三千三百七十一元；二、北京三一众和教育咨询有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付殷瑞捷解除劳动关系经济补偿五千元；三、驳回殷瑞捷的其他仲裁请求。本院审查过程中，三一众和公司向本院提交如下证据：证据一、考勤制度，证明三一众和公司对迟到、早退、旷工的处理方式是有明确规定的；证据二、殷瑞捷的劳动合同，证明殷瑞捷跟三一众和公司存在劳动关系；证据三、入职须知，证明对迟到、早退、旷工的行为是要进行罚款；证据四、考勤的汇总报告，证明殷瑞捷4、5、6月份没有打卡，7月份只打卡一次，其存在迟到早退的情况、要不就是没来。殷瑞捷发表质证意见如下：证据一、殷瑞捷入职的时候只看到过第二页，后面的内容我没见过；另外，制度如果有培训的话也是要签字的；公司后期对制度有整改的情况；证据二、殷瑞捷入职的时候有签劳动合同；证据三、字是殷瑞捷签的、证明目的不认可；证据四、殷瑞捷对该份证据真实性不认可，殷瑞捷上班是打了卡的。本院认为证据一、二、三的真实性殷瑞捷均不持异议，故本院亦予以确认，但上述证据与本案之间缺乏关联关系，故本院均不予采信；证据四的证据来源不明，真实性无法确认，殷瑞捷对此亦不予认可，故本院亦不予采信。殷瑞捷没有提交新证据。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，三一众和公司提出的撤销仲裁裁决的事由系认为殷瑞捷自2020年4月1日起，以各种原因不上班、长期不到岗，违反公司人事规章制度及考勤管理制度，公司不应向其支付此期间的工资及经济补偿金。对此本院认为，对于仲裁机构结合证据材料及双方诉辩情况对于案件事实的审查及认定存在异议并非撤销仲裁裁决的法定事由，三一众和公司以此作为由要求撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予采信。综上所述，三一众和公司的申请事由不符合法律规定，本院对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京三一众和教育咨询有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京三一众和教育咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二一年五月二十七日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初6497号原告：田华伟，男，1976年12月20日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：乔龙，河南筑梦律师事务所律师。被告：柯猛，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告田华伟诉被告柯猛买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月14日向本院提出网上智能保全申请，同月18日向本院提交纸质财产保全申请书、诉讼财产保全责任保险保险单、保函及财产查控申请书各一份，要求冻结被告的银行存款96066元或者查封被告同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保（保险单号为：1066519192021000225）。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告柯猛银行存款96066元或者查封被告同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓贞二〇二一年五月十八日书记员  王燕雨
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执67号之一 申请执行人：王蒙，男，1987年5月14日出生，汉族，职工，现住宁晋县。 被执行人：赵高峰，男，1990年5月5日出生，汉族，职工，现住宁晋县。 本院执行的申请执行人王蒙与被执行人赵高峰纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）冀0528民特83号民事裁定书，于2021年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人与被执行人正在协商，需长期履行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年五月十二日 书记员  刘 闪
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0785民初3091号 原告：王某，女，1984年2月2日生，汉族，居民，住高密市。 被告：任某，男，1984年11月26日生，汉族，居民，住高密市。 原告王某与被告任某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。王某向本院提出诉讼请求：1、婚生男孩任诒良由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年12月30日因夫妻感情不和到民政局协议离婚，协议约定婚生男孩任诒良由被告抚养，原告承担抚养费每月1000元，现原告申请变更抚养关系，由原告抚养任诒良，被告每月承担抚养费2000元。被告辩称，同意变更。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、王某与任某婚生男孩任诒良由任某变更为王某抚养，任某自2021年5月份始承担抚养费每月2000元，于每月的28日前支付，双方自行过付； 二、双方就本案再无其他争执； 三、案件受理费共计100元，减半收取50元，由王某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  高 磊 二〇二一年五月十一日 法官助理  高 丽 书 记 员  宋洪岩
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0832民初2773号之二 解除保全申请人：梁山天平钢板开平有限公司，统一社会信用代码，住所地梁山县姜庄。 法定代表人：张莉，执行董事兼总经理。 被申请人：郓城鸿源专用车有限公司，统一社会信用代码,住所地郓城县。 法定代表人：刘涛，总经理。 解除申请人梁山天平钢板开平有限公司与被申请人郓城鸿源专用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日作出（2021）鲁0832民初2773号民事裁定书，裁定冻结被申请人郓城鸿源专用车有限公司的银行存款220000元或查封其相应价值的其他财产。现解除保全申请人梁山天平钢板开平有限公司与被申请人郓城鸿源专用车有限公司已达成调解协议，现解除保全申请人梁山天平钢板开平有限公司申请解除对被申请人郓城鸿源专用车有限公司的银行存款220000元的冻结及其他财产的查封。 本院经审查认为，本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人郓城鸿源专用车有限公司银行存款220000元的冻结及其相应价值其他财产的查封。 审判员  李晓峰 二〇二一年五月二十八日 书记员  马晓臣
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执537号 浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司临澧分公司： 本案执行的申请执行人恭城华宇木业有限公司与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司临澧分公司买卖合同纠纷一案，被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司临澧分公司已按申请执行人的申请自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年五月三十一日
山西省襄垣县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0423民初309号   原告：西部信托有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街232号。统一社会信用代码：91610000741252117L。   法定代表人：徐谦，职务：经理。   委托诉讼代理人：卢雯，女，河北瀛冀律师事务所律师。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：龚浩，男，河北瀛冀律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地山西省长治市襄垣县新建东街226号。统一社会信用代码：91140423406420611C。   法定代表人：裴庆国，职务：经理。   委托诉讼代理人：武林虎，男，山西晶旌律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：孙惠森，男，山西晶旌律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告西部信托有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。原告西部信托有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，称被保险人襄垣县瑞泰商贸有限公司已主动偿还了对原告的欠款，故申请撤回起诉。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西部信托有限公司的撤诉申请符合法律规定，且被保险人襄垣县瑞泰商贸有限公司已主动偿还了对原告的欠款，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西部信托有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告西部信托有限公司负担。   审判员 郝德庆      二〇二一年五月七日   （法官助理 李美江   书记员 王钰荣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终3313号上诉人（原审原告）：赵淑伟，男，1971年4月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：华宇华泰（天津）实业有限公司，住所地天津市自贸区中心商务区响螺湾旷世国际大厦A座1704-5037号。法定代表人：张旭，总经理。上诉人赵淑伟因与被上诉人华宇华泰（天津）实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初10036号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赵淑伟于2021年5月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵淑伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人赵淑伟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年五月十三日书记员  单 珊
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1240号之一 申请执行人：刘培状，男，1977年11月03日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：灵璧县灵城镇西关社区居民委员会，住所地：安徽省灵璧县灵城镇解放西路北侧。 本院在执行申请执行人刘培状与被执行人灵璧县××区居民委员会借款合同纠纷一案中，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市中级人民法院(2021)皖1323民终4411号民事判决书的执行。再次申请执行的，应当在法律规定的期限内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜飞 二〇二一年五月三十一日 书记员  周桐
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初2720号原告：鞍山保鑫物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区四方台路9-1栋1-2层S5。住所地：鞍山市铁西区九道街145栋-3号。法定代表人：谢忠红。被告：王保庭，男，满族，1993年2月5日出生，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山保鑫物业服务有限公司与被告王保庭物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山保鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告承担。审判员  庞晓林二〇二一年五月二十八日书记员  畅诚蕊
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初3680号原告：杨永，男，1965年5月24日生，汉族，住睢宁县。被告：徐州龙德置业有限公司，统一社会信用代码：91320324MA21LF031P，住所地：徐州市睢宁县沙集镇西街80#。法定代表人：乔相艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹浩杰，男，1972年11月22日生，汉族，住浙江省东阳市。被告：章望灯，男，1972年5月1日生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市象山县，现住睢宁县。原告杨永与被告徐州龙德置业有限公司、章望灯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理原告杨永、被告徐州龙德置业有限公司的委托诉讼代理人曹浩杰均到庭参加诉讼，被告章望灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨永向本院提出的诉讼请求：1、被告徐州龙德置业有限公司偿还借款本金28.4万元；2.被告章望灯对第一项款中的18.4万元承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告杨永提出上述诉讼请求的事实和理由为：被告徐州龙德置业有限公司在沙集项目部的负责人章望灯因为公司经营需要向我提出借款的请求。2020年8月3日，章望灯让我将款十万元打到齐清莲的银行账户上，当日，我从我妻子王甫英的银行卡上转款10万元至齐清莲的银行账户上；2020年8月21日我又从妻子的银行卡内取款3万元交给章望灯；2020年9月13日，我从银行取款0.5万元及手中的现金1万元借给章望灯；2020年11月27日，我从妻子王甫英的银行卡上转款5万元到被告徐州龙德置业有限公司的银行账户内（开户行中国农业银行、10230701040012739）；2020年12月7日，我通过刷妻子王甫英的信用卡向被告徐州龙德置业有限公司转款4.9万元，按照被告章望灯的要求向张华亚微信上转款4万元。当日，我们进行结算，被告章望灯给我写下借款28.4万的借条一张，并加盖了被告徐州龙德置业有限公司的印章（借条上日期误写成11月7日，实际应当为12月7日）。后经多次催要，被告以沙集镇政府没有和其结算为由拒不还款，为了维护公民的合法权益不受侵犯，现提出民事诉讼，请依法判决。被告徐州龙德置业有限公司辩称：被告单位现在的法人代表不知道此事，他们互相往来的借贷关系是他们个人与个人之间的借贷关系，被告不承担责任。被告章望灯未到庭应诉，也未递交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告徐州龙德置业有限公司在睢宁县施工期间，被告章望灯以该公司经营需要现金为由向原告杨永提出借款的请求，2020年8月3日，原告将款十万元按照章望灯的要求汇入案外人齐清莲的银行账户上，齐清莲收到该笔款后立即将该10万元汇入被告徐州龙德置业有限公司的银行账户内；2020年8月21日被告又从户名为其妻子王甫英的银行卡内取款3万元交给被告章望灯；2020年9月13日，原告杨永从银行取款0.5万元及手中的现金1万元借给被告章望灯；2020年11月27日，原告杨永从妻子王甫英的银行卡上转款5万元到被告徐州龙德置业有限公司的银行账户内；2020年12月7日，原告杨永通过刷妻子王甫英的信用卡向被告徐州龙德置业有限公司转款4.9万元，按照被告章望灯的要求向张华亚转款4万元。当日，原告杨永和被告章望灯进行结算，被告章望灯写下借款28.4万的借条一张，并加盖了被告徐州龙德置业有限公司行政章和财务章的印章，借条上落款日为2020年11月7日（实际应当为12月7日）。后原告经多次催要，被告章望灯以种种理由推脱，为此原告诉讼来院。本院认为，合法的借款合同受到法律保护。原告杨永和被告徐州龙德置业有限公司之间的借款合同合法有效，受到法律保护。被告徐州龙德置业有限公司以现任法定代表人不知情为由不承担责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持，原告要求被告徐州龙德置业有限公司承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告章望灯虽然经手借款，但其章望灯是以被告徐州龙德置业有限公司名义向原告出具借条的，本案借款合同相对方为徐州龙德置业有限公司，而不是被告章望灯，故原告要求被告章望灯承担连带清偿责任的诉讼请求证据不足，同时也不符合法律规定，对该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐州龙德置业有限公司在本判决书生效后10日内归还原告杨永借款本金28.4万元；二、驳回原告原告杨永要求被告章望灯承担连带责任的的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、保全费2020元，由被告徐州龙德置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  鲁开凌二〇二一年五月三十一日书记员  卢姗姗附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1174号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：蒋瑾琪，男，1988年10月23日生，汉族，住广西桂林七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告蒋瑾琪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告蒋瑾琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还桂盛信用卡透支本金64834.77元，利息17814.63元，违约金7371.48元，合计90020.88元；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3、判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2016年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡银联公务卡，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约》的所有内容，其中《桂盛公务卡领用合约》约定了桂盛信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，该卡遵守《桂盛公务卡领用合约》的约定。原告核准并向被告核发了卡号为62×××59的桂盛信用卡，被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2019年8月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期15期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金64834.77元，利息17814.63元，违约金7371.48元，合计90020.88元。原告向被告多次催收未果。根据双方签订的《桂盛公务卡领用合约》第二十六条等合约相关条款和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告有权要求被告依约履行还款义务，并要求被告承担相应违约责任。 被告蒋瑾琪未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《桂盛公务卡申请表》。被告在该申请表“申请人声明”一栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓桂盛公务卡的相关信息，愿意遵守《广西农村合作金融机构桂盛公务卡领用合约》的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××59的桂盛公务卡。被告多次使用该信用卡，自2019年8月20日开始逾期，截至2020年12月9日，该卡共透支本金64834.77元及利息17814.63元、违约金7371.48元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，上述《桂盛公务卡申请表》附有《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约》（以下简称《桂盛公务卡领用合约》）。该合约约定：被告未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。公务卡的公务消费部分一律采取全额还款方式，被告在免息还款期内必须偿还其公务卡内全部公务消费款项。公务卡内的个人消费部分，被告可选择以下三种还款方式进行还款：1.全额还款，即被告在免息还款期内偿还其公务卡内全部款项；2.最低还款额还款，即被告于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，该还款方式不享受免息还款期待遇，原告自记账日起对每笔交易按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，并按月计收复利；3.分期还款，即被告可在到期还款日前向原告申请办理分期付款，分期付款单期金额全部计入当期最低还款额，申请分期还款的，不需向原告支付透支利息，但需按规定向原告支付相应的分期手续费。被告若未依约偿还其公务卡账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止公务卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。本合约最终解释权归原告，本合约所依据的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡章程》修改、收费项目和标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对原、被告双方均具有约束力。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年12月26日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《业务规则调整公告》，我行（社）自2017年1月1日起取消我行（社）信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，将在每月账单日按上期最低还款额未还部分5%收取违约金，违约金不收复利。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，原、被告签订的《桂盛公务卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方的合同关系，依法成立有效。被告向原告申请信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守领用合约的义务。但被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋瑾琪归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛公务卡透支本金64834.77元及利息、违约金（利息、违约金计算：按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约》的约定计算至2020年8月19日，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至2020年12月9日止）； 二、被告蒋瑾琪支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1027元(原告已预付本院)，由被告蒋瑾琪负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2054元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1140号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明,总经理。委托代理人管玺，湖南晟和律师事务所律师。被执行人伍文忠，男，1988年09月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人伍文忠追偿权纠纷一案，本院（2020）湘0121民初12376号民事调解书已发生法律效力。因被执行人伍文忠未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2021年3月3日向本院申请立案执行。本院于2021年3月3日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，于2021年3月4日对被执行人发起总对总网络查控后，依法查封了其名下号牌为湘Ａ0××××和湘ＡＤ××××长安牌小型汽车，因未实际控制上述车辆，故无法处置；同年3月8日、3月10日和3月15日，本院分别向长沙县不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询被执行人名下不动产和其他财产信息，其名下无可供执行财产。2021年5月12日，本院在其所在村组进行了调查，查明被执行人无固定经济收入来源，亦无可供执行财产。2021年3月30日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。本院于2021年5月28日通过约谈申请执行人，告知其本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。同日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2021年5月28日，本案应执行标的为代偿款9400元、利息3730元及其迟延履行期间的债务利息247元；本案申请执行费98.93元，以上共计13475.93元，均未执行到位，经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。已发现的车辆，在客观上、法律上存在处置不能。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二一年五月二十八日书记员 盛正虎
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初465号原告：郭留学，男，1981年9月30日生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住金普新区。委托诉讼代理人：陈守祥，系辽宁华连律师事务所律师。被告：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地大连市西岗区畅通街24号。统一社会信用代码：91210200756007283XD。法定代表人：吴文杰，系该公司经理。被告：高航，男，锡伯族，1971年3月30日，住瓦房店市。原告郭留学诉被告大连圣鑫建设集团有限公司、高航建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈守祥到庭参加诉讼，被告高航到庭应诉，被告大连圣鑫建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、要求二被告连带给付拖欠工程款69221元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月25日，原告与被告圣鑫公司签订的一份大白劳务分包合同，施工项目地点在金州区二十里堡街道十三里工业区，被告高航代表被告圣鑫公司在合同上签字，签订合同后，原告依约履行合同。因被告未及时结清工程款，致使原告的工人到保税区劳动监察大队投诉。2018年12月21日，原告与被告高航双方确认，应付工程款645855元，经保税区劳动监察大队处理，被告支付了工人的工资，尚欠69221元，应属于原告垫付的材料费及部分人工费，经原告多次交涉未果。故诉至贵院请求人民法院依法裁判，以维护原告合法权益。被告高航辩称：金额我不能确定，当时在开发区劳动局时，已经把钱交付给原告，双方已经协商完毕。中间因为其没有给公司出具劳务发票所以有一部分差价，如果原告把发票补上就可以把差价给他，我不应当承担责任，我只是圣鑫公司项目经理，是公司的责任，与我个人没有关系。被告大连圣鑫建设集团有限公司无答辩意见。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、授权委托书，证明高航系圣鑫公司的项目经理；2、大白劳务分包合同，证明被告高航作为被告圣鑫公司的项目经理与原告于2018年7月25日订立本合同，原告现已按照合同完成约定义务；3、大白工程款明细，证明案涉工程款总价904443元及应付的工程价款是645855元，这645855元支付现在已经支付，其中尚欠原告扣除的质保金45221元，未完成的款项是68357元，但是目前原告认为已经完成了该工作量的部分工作量，认为被告还应再支付给原告24000元；4、大连保税区劳务保障行政执法调查笔录，证明被告高航作为圣鑫公司的项目经理与原告签订合同。经审理查明：2018年7月25日，被告高航与原告签订《大白劳务分包合同》，约定原告承包金州保税区十三里工业区大莲圣丰包装大白分项工程（包人工、包辅材料），单价为17元每平方米，总工程款836083.4元，按月工程进度拨款70%，如高航要原告出正规发票，一切费用由被告高航承担。2018年12月21日，原告与被告高航签订大白工程款明细，内容为“总工程量904443元，未完成68357元，扣5%质保金45221元，扣成品保护费10000元，扣已支付工程款135000元，应付工程款645855元。”另查，根据原告提供的委托书及调查笔录，可认定被告大连圣鑫建设集团有限公司为案涉工程的实际分包人，被告高航为案涉工程项目经理。2018年12月21日，被告大连圣鑫建设集团有限公司委托被告高鑫处理圣丰项目拖欠工资相关事宜，现被告大连圣鑫建设集团有限公司已支付645855元，尚欠质保金45221元。本院认为，案涉《大白劳务分包合同》及《大白工程款明细》虽然由被告高航与原告签订，但根据查明的事实可以认定被告高航为被告大连圣鑫建设集团有限公司的项目经理，代表被告大连圣鑫建设集团有限公司与原告签订合同，被告大连圣鑫建设集团有限公司应承担支付欠款的责任，被告高航依法不承担支付欠款的责任。对于45221元质保金，被告高航辩称45221元在劳动局已经协商好是抵顶发票，因原告不认可，被告高航未提供相关证据，本院不予支持。原告诉称其已完成了未完成工作量的部分工作量，被告应再支付24000元，因被告高航不认可，原告亦未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第六十条之规定，判决如下：一、被告大连圣鑫建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告郭留学工程款45221元；二、驳回原告郭留学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，原告已预交，由被告大连圣鑫建设集团有限公司负担470元，于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担300元，应予退还470元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇二一年五月三十一日法官助理侯代令书记员连晓玲
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初1625号原告：吴晓峰，男，汉族，1970年2月4日出生，住河南省光山县。委托代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。被告：汪元忠，男，汉族，1961年2月24日出生，住河南省光山县。原告吴晓峰与被告汪元忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓峰的诉讼代理人冷鹏阳到庭参加诉讼，被告汪元忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8.4万元及利息并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告急需资金周转，向原告借款5万元，约定月利率1.5%，后经双方结算，被告于2019年8月13日重新向原告出具8.4万元借条一张，后原告催要未果。被告汪元忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为即其放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年被告急需资金周转，向原告借款5万元，约定月利率1.5%，后经双方结算，被告于2019年8月13日重新向原告出具8.4万元借条一张，借条未对利息作出约定。上述事实，有原告提供的证据和庭审陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告下欠原告借款8.4万元的事实清楚，被告依法应偿还。由于原告自认借条中包含3.4万元欠付利息，且双方经结算后重新出具的借条未对后期利息作出约定，故对于原告的利息请求，本院予以支持自起诉之日即2021年3月25日起按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告汪元忠于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓峰借款8.4万元及利息（自2021年3月25日起按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）;二、驳回原告吴晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告汪元忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李家永二〇二一年五月六日书记员  张 琳
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2443号康平县潇马汽车维修部：你方起诉周东海买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是267773。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  翟迎春二〇二一年五月三十一日书记员  吴银花
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1411号 原告：朱某，男。 被告：韩某，女。 原告朱某诉被告韩某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  廖 虹 二〇二一年五月七日 法官助理  杨宇航 书 记 员  余 瑜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3114号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：李永堂，男，1992年12月15日生，汉族，住所地在甘肃省陇南市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李永堂借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初7082号民事判决书，被告李永堂于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金8998.00元及2019年5月15日之前的利息815.79元、罚息1672.05元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十日书记员  陈 玲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1472号申请执行人:永安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区。责任人：黄定伟，总经理。委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。被执行人:王才，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省安岳县兴隆镇。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司内江中心支公司与被执行人王才追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2934号民事判决书，于2021年4月20日向被执行人王才发出执行通知书，责令被执行人王才履行向申请执行人永安财产保险股份有限公司内江中心支公司支付其在交通事故案件中交强险限额内给付的保险赔偿金101655元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1167元、申请执行费500元。但被执行人王才未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人王才在金融部门无银行存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息。经被执行人王才住所地基层组织证实，被执行人王才无可供执行财产。本院已告知申请执行人永安财产保险股份有限公司内江中心支公司本案执行情况及财产调查结果，申请执行人永安财产保险股份有限公司内江中心支公司未向本院提供被执行人王才有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 康晓春审 判 员 刘盛彬二〇二一年五月十日法官助理 唐述龙书 记 员 李**飞
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初3497号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该银行法律顾问。被告：张永志，男，1962年10月11日出生，汉族，住潢川县。被告：冯士群，女，1964年5月19日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：张志华（系冯士群之子），男，1990年5月1日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张永志、冯士群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人申崇立、被告冯士群及其委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告张永志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张永志清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用;2、判决被告冯士群对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张永志以“粮食加工”为由，与原潢川县农村信用合作联社东郊支行于2007年6月21日签订《个人保证借款合同》，约定借款金额30万元人民币;借款期限24个月，自2007年6月21日起至2009年6月20日止;月利率9.0‰，按月结息，结息日固定为每月20日，逾期贷款按原利率基础上加收50％;以及保证担保和违约责任承担等条款;被告冯士群以保证人身份与东郊支行约定对本案借款承担连带责任保证;保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等;保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任等条款，贷款发放后被告未能按照约定结付利息。贷款到期后原告多次催要被告，至今仍欠借款本金30万元及利息、罚息。因此，原告认为被告违反借款、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定特请求贵院依法维护原告合法权利。被告张永志未作答辩。被告冯士群辩称，贷款时我不知情，只是签了个字，这么多年没人来找我要钱。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：原告身份信息复印件，借款人、保证人身份证明书，拟证明原、被告诉讼主体资格；借款借据、担保人承诺书、贷款审查意见表、借款人借款申请书、个人保证借款合同、催收通知书，拟证明本案借款事实，被告人未履行清偿义务。被告张永志未发表质证意见。被告冯士群质证意见：保证人签字是我本人签的。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2007年6月21日，被告张永志以粮食加工缺乏资金为由与潢川县农村信用合作联社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）东郊支行签订《个人保证借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为30万元，借款期限为12个月，自2007年6月21日至2008年6月21日，借款利率为月利率9‰，逾期贷款罚息按从逾期之日起按合同利率的15%执行，被告冯士群为张永志向原告借款30万元提供连带责任保证；保证期间：一次性还款的，保证期间未结款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。同日，被告张永志作为借款人、被告冯士群作为保证人与原告签订借款借据，约定借款金额为30万元，月利率为9‰。借款期限到后，被告张永志向原告偿还了部分利息，尚欠借款本金30万元及利息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张永志、冯士群经协商后自愿签订了《个人保证借款合同》及借款借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。故原告要求被告张永志向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯士群作为保证人自愿为张永志向原告借款提供担保并承担连带责任。因双方在合同中对保证期间约定不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2008年6月22日至2010年6月21日。原告未在该保证期间内向被告冯士群主张权利，被告冯士群的保证期间已经届满。故原告要求被告冯士群对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张永志于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司对被告冯士群的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张永志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 刘 枫二〇二一年五月二十八日书记员 孙伟丽
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执494号之一 申请执行人:柴牧，男，1994年4月4日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:方德群，男，1978年7月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人柴牧与方德群民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人方德群送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人方德群未履行全部法律义务，本院于2021年2月4日,2021年3月2日，2021年4月16日,2021年5月20日通过法院总对总系统对被执行人方德群名下的财产进行了司法网络查询，依法冻结了被执行人方德群名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务,但账户余额不足以清偿债务,被执行人名下亦无车辆等财产，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  孙小庆 二〇二一年五月二十八日 书记员  李 源
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2972号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人:黎领，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人:李傲然，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙市岳麓区萝匕匕便利店，经营场所长沙市岳麓区西湖街道第二管区建新安置小区B1栋四门西头门面。经营者：闵跃军，男。1982年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。原告福建恒安集团有限公司诉被告长沙市岳麓区萝匕匕便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告福建恒安集团有限公司以双方达成和解为由于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤诉系其真实意思表示，是对其民事诉讼权利的处分行为，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回对被告长沙市岳麓区萝匕匕便利店的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  米庆方二〇二一年五月十日法官助理彭亚琴书记员陈敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初10597号原告河南丰之永商贸有限公司，住所地：郑州市金水区翠华路10号库区3号办公楼408室，统一社会信用代码914101053174229148。法定代表人王小凤，经理。委托代理人蔺德长，河南弘勋律师事务所律师。被告酒客来网络科技有限公司，住所地：郑州市金水区政七街15号5号楼1层101号，统一社会信用代码91410100687118231D。法定代表人韩福领，经理。原告河南丰之永商贸有限公司诉被告酒客来网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔺德长到庭参加诉讼，被告酒客来网络科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款39326.85元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直向被告供应酒水，双方于2020年12月24日进行对账，双方均认可对账结果，被告方的会计赵艳秋在对账单上签字予以确认。根据对账单确认的结果计算，被告还应向原告支付货款39326.85元，经原告多次催要，被告却迟迟不予支付，为了维护自己的合法利益，特诉至贵院，请贵院依法判决。被告酒客来网络科技有限公司未答辩亦未举证、质证。经审理查明：1、原告提交的销货清单显示：2019年7月16日-2020年6月18日，原告向酒客来销售安酒60件、金星1982（1×12）129件、金星原浆（1×24）48件（单价75元，金额3500元）、金星1982（1×12）50件（单价42.5元、金额2125元）、金星750（1×6）70件（单价45元）、金星1982（1×24）200件（单价45元）、金星纯生（1×24）20件（单价53元）、金星750（1×6）30件、金星纯生（1×24）20件、金星原浆（330）21件；原告称在销货清单上签字的人员系被告公司接收货物的工作人员。2、原告提交的微信聊天记录显示：2019年7月31日，酒客来原会计王敏向原告公司财务曹津铭发送信息“因个人原因，将不再担任酒客来会计一职，刚才发的是我们公司的会计赵艳秋，以后有事可以找她”，并向原告财务曹津铭推荐赵艳秋名片。原告按此名片添加后，对方称该名片系个人账号，用办公微信号添加了原告财务。2020年6月23日，原告公司财务曹津铭向酒客来财务赵艳秋（微信名wxid-zfxc093fzm6622，昵称酒客来财务）发送对账单并询问怎么开具发票，酒客来财务赵艳秋称开创成的发票。3、原告提交的对账单显示：3.3°金星1982听装330ml，未结库存625，进价1.875元；6°花田巷子稠酒720ml未结账库存296，进价65.26元；2.5°金星1982大师精酿原浆啤酒500ml未结账库存825，进价3.542元;52°安酒光瓶500ml未结账库存389，进价26元；金星纯生易拉罐330ml未结账库存826，进价2.21元；金星原浆啤酒330ml罐装未结账库存1273，进价3.13元。2020年12月24日，赵艳秋在该对账单上签字。本院认为，被告酒客来网络科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。本案中，原告向被告提供酒水，未结货款有被告会计签字确认的对账单为证，原告诉请被告酒客来网络科技有限公司支付未付货款的诉讼请求，本院予以支持。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典实施前，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告酒客来网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南丰之永商贸有限公司货款39326.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告酒客来网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年五月三十一日书记员  王自欣
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初2299号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司，住所地新野县城人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。法定代表人：段士群，董事长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：彭强，男，1982年1月8日出生，汉族，住新野县。被告：鲁腾，男，1987年10月3日出生，汉族，住新野县。被告：庞春献，男，1978年4月17日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告彭强、鲁腾、庞春献金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告彭强、鲁腾、庞春献经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭强偿还原告借款本金330000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告鲁腾、庞春献对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月9日，被告彭强在原告处借款330000元，于2019年10月9日到期，并由被告鲁腾、庞春献提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本息，故请求法院判如所请。被告彭强、鲁腾、庞春献未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、河南省农村信用社贷款发放通知单、借款借据、文书送达地址确认书等证据，三被告未予质证。本院经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，原告与被告彭强签订个人借款合同，约定原告借给被告彭强330000元，贷款期限自2017年10月9日起至2019年10月9日，期内月利率10.56‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告鲁腾、庞春献与原告签订保证合同，为被告彭强在原告处的上述借款330000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告彭强发放贷款330000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告彭强签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司已按约定将借款330000元借给被告彭强使用，被告彭强应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告彭强逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告鲁腾、庞春献依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告彭强偿还借款本金330000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告鲁腾、庞春献对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告彭强、鲁腾、庞春献经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭强于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司借款本金330000元及利息，2017年10月9日起的利息按月利率10.56‰计算至2019年10月9日，2019年10月10日起的利息按月利率10.56‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告鲁腾、庞春献对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，减半收取计3150元，由被告彭强、鲁腾、庞春献共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张**德二〇二一年五月二十一日书记员  颜 卉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初3096号原告：吴君颖，女，1984年4月5日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：钱思锦成，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：周如雪，女，1994年9月16日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告吴君颖与被告周如雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告吴君颖于2021年4月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴君颖的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴君颖撤诉。审 判 员  邹 亚二〇二一年五月六日法官助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执858号之二 申请执行人：齐发茂，男，1946年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杭大福，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：茆燕燕，女，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人齐发茂与被执行人杭大福、茆燕燕民间借贷纠纷一案中，于2021年5月13日查封了茆燕燕所有的商铺一处。现因执行工作需解除被执行人茆燕燕所有的商铺，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除对被执行人茆燕燕所有的位于安徽省定远县定城镇政务新区包公路万汇龙装饰城8幢商铺8222[证号：皖（2016）定远县不动产权第0006686]查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘发扬 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨 春 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初2842号原告：重庆千年建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路89号附43号，统一社会信用代码91500227MA5U3LU91Q。法定代表人：戴胜书，经理。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。被告：何小勇，男，1978年06月21日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：申恒忠，男，1969年09月17日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告重庆千年建筑设备租赁有限公司与被告何小勇、申恒忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月14日立案。原告重庆千年建筑设备租赁有限公司于2021年05月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆千年建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆千年建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取594.70元，由原告重庆千年建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。审 判 员 周会明二〇二一年五月十七日法官助理 袁 园书 记 员 喻 月
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初2025号原告：方泽洪，男，1991年2月13日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。被告:王宏，男，1994年6月21日出生，汉族，居民，住平江县。原告方泽洪与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月24日立案。2021年5月28日，原、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告方泽洪撤诉处理。本案受理费550元,减半收取，由原告方泽洪负担。审判员  贺维二〇二一年五月二十八日法官助理陈争光书记员朱铭基
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初1340号 原告：金碧物业有限公司抚顺分公司，营业场所抚顺市顺城区美城路6-1号3#楼3-1，统一社会信用代码912104005709315016。 负责人：徐宏君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯志伟，辽宁万宸律师事务所律师。 被告：阮玉朋，男，1989年3月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：张莉，女，1988年1月18日出生，汉族，住。 原告金碧物业有限公司抚顺分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告阮玉朋、张莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯志伟及被告阮玉朋、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求一、请求法院依法判令被告支付2017年11月1日至2021年3月31日的物业费8228.7元（41*100.34*2），2017年11月1日至2021年3月31日的电梯费1476元（36*41），合计9704.7元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告经招投标方式被选聘为抚顺“恒大华府”住宅区物业服务企业，并与抚顺嘉鑫置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告为上述项目提供前期物业服务，物业服务费为住宅房屋建筑面积2元/月/m2，电梯费36元/月/户。被告系原告管理的抚顺恒大华府10栋1单元1202室业主，该房屋建筑面积100.34平方米。被告于2016年11月31日办理了上述房屋的交接手续并入住。被告在领受房屋并入住后享受到了原告提供的物业管理服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，且经原告多次催要，均拒不给付。被告的行为不仅构成违约，同时也损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。 二被告辩称：本人没有故意拒交物业费，一直同意交物业费，但物业公司管理存在很严重的问题，从入住开始本人以及整个10号楼的业主就已经签署了10号楼业主的请求及建议物业整改的意见，并且有当时入住的大部分业主的签字，这份材料已经递给物业公司经理，并且我们10号楼的业主也出了代表去与物业经理沟通物业的管理问题，但直到今日这份内容也没有得到解决，并且物业管理越来越混乱，商户门市南北通透越来越多，一楼的门市被商户把承重墙砸掉了，我们的安全受到了威胁，虽然物业已经派人出面协调过这件事，并且也报过警，在前甸派出所可以查到，但是墙体破损这个问题并没有恢复，依旧对我们10号楼的业主的安全构成了威胁。所以在没有业主委员会的前提下与物业公司沟通一直没有解决问题，所以我们只能暂交物业费。另外物业在维修养护，环境卫生、秩序管理等方面同样存在着诸多问题。物业公司违反消防规定，占用、堵塞、封闭消防车通道，妨碍消防车通行；埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距。物业公司侵犯业主知情权，未能定期在醒目位置将履行情况、维修资金使用情况、业主共有部分的经营收益等向业主公开。物业公司利用业主共有部分私自承接广告等商业活动，收益未向业主公开，按照现行法律规定，该收益应抵顶物业费或按比例将受益返还给业主。恒大房产与金碧物业怠于履行自身义务，迟迟不配合社区成立业主委员会。另外原告诉求金额计算错误，按照原告现在的服务标准要求按照1元/月/平方米计算物业费。基于上述原因，被告不同意原告诉讼请求。 经审理查明，被告阮玉朋与张莉系夫妻关系，二人为恒大华府10栋1单元1202室业主，该房屋建筑面积100.34平方米。原告提供2016年3月15日与被告阮玉朋、张莉签订的《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告负责恒大华府小区物业管理，物业服务费用为2元/平方米/月。二被告认可签字为其本人亲笔，但否认协议中签署日期为其本人书写。另外，原告与抚顺嘉鑫置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，抚顺嘉鑫置业有限公司将恒大华府项目委托原告实行前期物业服务，委托服务期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效之日终止，本合同有效期内已交付使用物业的物业服务费，由乙方（原告）根据《前期物业服务协议》的约定，按下列标准向物业产权人或使用人收取，住宅房屋建筑面积每月2元/平方米、电梯费每月36元/户。二被告未缴纳自2017年11月1日至2021年3月31日的物业费8227.88（2元/月/平方米*41个月*100.34平方米）元及2017年11月1日至2021年3月31日的电梯费1476（36元/月*41个月）元，合计9703.88元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的前期物业管理协议、临时管理规约、前期物业服务委托合同、律师催收函、收费通知单及双方陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。 本院认为，原告与案外人抚顺嘉鑫置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》,系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，对全体业主具有约束力。原告为恒大华府小区全体业主提供物业服务至今,原告提供的物业服务为有偿服务,被告作为小区业主,理应按照合同约定向原告支付物业费,这既是原告为业主提供必要服务的基本保障,也是业主占有、消费物业服务所必须,若原告不交纳物业费,可能会助长其他业主的欠费行为,不利于物业服务产业的正常发展,也不利于前期已交费业主的权益和小区整体利益的维护。另，与一般的民事合同不同，物业服务合同具有一定的公共性和持续性，如果被告对原告的服务质量不满或因其他业主存在违反法律、法规及管理规约侵犯其合法权益的行为，可通过业主委员会或其他正当途径行使自身权利，而良好的小区环境需要物业公司和全体业主的共同努力。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理服务义务，不断提高物业服务水平和质量；同时作为接受物业服务的业主，应当积极协助物业公司进行物业管理，并通过每个业主的自身行动，建设和谐的小区环境。至于被告关于业主共有收益分配及其他商户承重墙被砸坏等辩解，因与本案并非同一法律关系，被告可另行诉讼主张权利。原告诉请二被告交纳物业费及电梯费之诉求,于法有据,应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告阮玉朋、张莉于本判决生效后立即支付原告金碧物业有限公司抚顺分公司物业费8227.88元(自2017年11月1日起至2021年3月31日止)，电梯费1476元(自2017年11月1日起至2021年3月31日止)，共计9703.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮玉朋、张莉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王秀娟 二〇二一年五月十日 书记员  王海虹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢13号之一申请执行人李向国，男，1975年10月8日出生，汉族，住邹平县。被执行人刘敬入，男，1975年12月28日出生，汉族，住邹平县。被执行人刘玉芹，女，1974年7月22日出生，汉族，住邹平县。本院在执行申请执行人李向国与被执行人刘敬入、刘玉芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年5月31日与被执行人达成和解协议，还款需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，还款需长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1626执恢13号案件的执行。如被申请人未按协议履行，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  李兴光二〇二一年五月三十一日书记员  韩晨光
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1911号之一 申请执行人：纪秀国，男，1961年05月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：杨守坤，男，1980年04月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院受理纪秀国申请执行其与杨守坤借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初2004号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨守坤名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨守坤名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年五月二十六日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执2921号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：刘勇军，男，1973年05月06日出生，汉族，住所地四川省彭州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘勇军借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4804号民事判决书，被告刘勇军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11960.18元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为2205.57元、罚息为836.00元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金11360.18元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十六日书记员  陈 玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3900号 申请人：周祖俊，男，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：金庆生，男，1992年09月13日出生，汉族，住安徽宵界笞Ｉ市。 本院在执行周祖俊与金庆生民间借贷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17011号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月十日 书记员  徐 鹏
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1704号 申请执行人：李广花 被执行人：山东兴大食品集团有限公司 本院在执行李广花与山东兴大食品集团有限公司劳动争议一案中，于2021年5月25日向山东兴大食品集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款31253元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人山东兴大食品集团有限公司存款31627元。 本裁定立即执行。 审判员  王一迪 二〇二一年五月二十六日 书记员  马沙沙
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执1060号陈帅伟：本院执行的陈帅伟申请执行李相伟、马迎春民间借贷纠纷一案。现经法院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月十四日
山东省东明县人民法院    山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1728民初1497号 原告：白爱民，男，汉族，住东明县。 原告：韩石山，男，汉族，住东明县。 原告：李秋兰，女，汉族，住东明县。 原告：辛怀进，男，汉族，住东明县。 原告：张景德，男，汉族，住东明县。 原告：李军涛，男，汉族，住济南市历下区。 原告：孙鹏涛，男，汉族，住东明县。 原告：刘彩霞，女，汉族，住东明县。 原告：张九云，女，汉族，住东明县。 原告：乔美霞，女，汉族，住东明县。 原告：贾华，男，汉族，住东明县。 原告：马瑞丽，女，汉族，住兰考县。 原告：陈俊营，女，汉族，住东明县。 原告：牛铁民，男，汉族，住东明县。 原告：高磊，男，汉族，住东明县。 原告：甘秀玲，女，汉族，住东明县。 原告：顾建国，男，汉族，住东明县。 原告：张防震，男，汉族，住东明县。 原告：李留军，男，汉族，住东明县。 原告：丁景芝，女，汉族，住东明县。 原告：宋怀军，男，汉族，住东明县。 原告：徐高军，男，汉族，住东明县。 原告：葛玉臣，男，汉族，住鄄城县。 原告：张瑞鹏，男，汉族，住东明县。 原告：孟宪坤，男，汉族，住东明县。 原告：常有香，女，汉族，住东明县。 原告：常月莲，女，汉族，住东明县。 原告：朱桂香，女，汉族，住东明县。 诉讼代表人：韩石山，男，汉族，住山东省东明县。 诉讼代表人：白爱民，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：宋红社，山东兴东律师事务所律师。 被告：翟豪杰，男，汉族，住东明县。 被告：东明县国有资产管理局，住所地：东明县菏东路东明县财政局院内。 原告白爱民、韩石山、李秋兰、辛怀进、张景德、李军涛、孙鹏涛、刘彩霞、张九云、乔美霞、贾华、马瑞丽、陈俊营、牛铁民、高磊、甘秀玲、顾建国、张防震、李留军、丁景芝、宋怀军、徐高军、葛玉臣、张瑞鹏、孟宪坤、常有香、常月莲、朱桂香与被告翟豪杰、东明县国有资产管理局确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告白爱民、韩石山、李秋兰、辛怀进、张景德、李军涛、孙鹏涛、刘彩霞、张九云、乔美霞、贾华、马瑞丽、陈俊营、牛铁民、高磊、甘秀玲、顾建国、张防震、李留军、丁景芝、宋怀军、徐高军、葛玉臣、张瑞鹏、孟宪坤、常有香、常月莲、朱桂香撤诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。 审 判 长  景圣磊 审 判 员  崔付权 人民陪审员  聂晓莹 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  苏芷娴
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初705号 原告：汪增宏，男，1967年12月7日出生，汉族，安徽省六安市叶集区。 被告：六安市叶集区平岗岭观光农业发展有限公司，住所安徽省六安市叶集区平岗街道芮祠新村，统一社会信用代码91341500MA2NAQKY2J。 法定代表人：王涛，执行董事兼总经理。 原告汪增宏与被告六安市叶集区平岗岭观光农业发展有限公司（以下简称平岗岭公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。汪增宏，平岗岭公司的法定代表人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪增宏向本院提出诉讼请求：1.解除汪增宏、平岗岭公司签订的合同；2.平岗岭公司支付汪增宏土地协调费（工资）99000元。事实与理由：2016年秋季，六安市叶集区平岗街道芮祠新村村民委员会（以下简称芮祠村委会）转租汪增宏从其他村民租赁的土地102亩，芮祠村委会再次将土地转租给平岗岭公司。2018年4月25日，平岗岭公司与汪增宏签订协议，租赁期内，平岗岭公司每年支付汪增宏土地协调费33000元。现平岗岭公司拖欠汪增宏2018年~2020年土地协调费99000元未付。 平岗岭公司辩称，汪增宏请求支付三年协调费即工资不成立。2018年，汪增宏将土地流转租给芮祠村委会，汪增宏有协调的义务。之后，因经营效益不好，汪增宏在没有参加公司任何活动，不应有工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：汪增宏提交的协议，平岗岭公司对真实性无异议，与本案具有关联性，予以采纳；未签合同，无相关主体签名、印章，真实性无法核实，不予采纳；农户签字信函，未提交原件，真实性无法核实，不予采纳。对当事人有异议本院采纳的证据，本院综合考虑当事人陈述、举证情况，确定证据的证明效力。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案如下事实：2016年11月，因发展集体经济和产业扶贫需要，芮祠村委会与汪增宏达成口头土地租赁合同，双方约定，平岗岭公司租赁汪增宏从同村其他村民置换、租赁的土地102亩，租金500元/亩。之后，芮祠村委会将土地转租给平岗岭公司，进行扶贫产业开发。2018年4月25日，平岗岭公司与汪增宏签订协议，为保证扶贫基地有效运转，在芮祠村委会与平岗岭公司之间土地租赁合同租赁期内，平岗岭公司每年支付汪增宏土地协调费33000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2018年4月25日，平岗岭公司与汪增宏签订的协议，合同标的不明确，汪增宏亦无证据证明其向平岗岭公司提供了相关服务，请求平岗岭公司支付土地协调费，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回汪增宏的诉讼请求。 案件受理费减半收取1137元，由汪增宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄求华 二〇二一年五月二十一日 书记员  叶乃红 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初2274号 原告：孙少华，男，1970年12月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：朱洪军，男，1975年7月3日生，汉族，现住临淄区。 被告:崔桂云，女，1975年11月9日生，汉族，现住临淄区，系朱洪军之妻。 本院审理原告孙少华与被告朱洪军、崔桂云民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告朱洪军、崔桂云名下的银行存款1725000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保。 本院认为，原告孙少华的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被告朱洪军、崔桂云名下的银行存款1725000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  于洪美 二〇二一年五月六日 书记员  王梦文
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1622民初1821号原告:洪庆庆，男，汉族，1989年10月17日生，住西华县，委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被告：黄应兵，男，汉族，1972年6月6日生，住西华县。被告：童凤怡，女，汉族，1970年8月16日生，住西华县。原告洪庆庆诉被告黄应兵、童凤怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪庆庆及其委托诉讼代理人郑玲霞到庭参加诉讼,被告黄应兵、童凤怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪庆庆向本院提出的诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的房屋买卖合同;2、依法判令二被告退还原告购房款231×××50元及违约金50000元，并赔偿因此给原告造成的损失1×××500元，共计299250元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年5月20日签订房屋买卖合同，合同约定：被告黄应兵、童凤怡夫妇将其位于西华县建业城小区门面房第5幢1层112号房卖给原告，原告给付被告首付款200000元，下余银行贷款由原告负责偿还，如在过户之前被告将房屋另行出卖或者抵押等行为，侵害原告权利的，应当双倍返还原告支付的购房款和已经交纳的银行贷款本息。后原告通过微信×××次向被告转款26250元，让被告归还银行分期贷款。后被告的房产被法院查封，2020年12月4日被告以可以想办法解除法院的查封，不再拍卖房屋为由，又收取原告5500元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的所请。二被告黄应兵、童凤怡缺席未答辩，也未提供书面答辩意见。原告洪庆庆向本院提供的证据有：第一组：房屋买卖合同1份、银行转帐明细清单1份、微信支付转帐电子凭证×××份。证明目的：1、原、被告于2020年5月20日签订房屋买卖合同，被告黄应兵、童凤怡夫妇将其位于西华县建业城小区门面房第5幢1层112号房卖给原告，原告付给被告首付款200000元，后原告又通过微信分×××次转帐给被告共计26250元，让被告归还银行分期贷。2、合同约定，如在过户之前甲方将房屋另行出卖或者抵押等行为，侵害乙方权利的，应当双倍返还乙方的购房款和已经缴纳的银行贷款本息。第二组：商品房买卖合同、不动产发票各1份。证明目的：原、被告履行协议后，被告将该商铺的商品房买卖合同、不动产发票交给了原告。第三组：周口市中级人民法院（2021）豫16民终1466号民事判决书1份。证明目的：1、本案所涉房产因被告牵涉的其他债务被法院强制执行，导致原、被告之间的商品房买卖合同履行不能。2、原告因被告的房产被强制执行，提执行异议支出一审诉讼费300元，二审诉讼费300元，产生交通费、误工费2400元。第四组：商户租房协议1份。证明目的：因原、被告之间的商品房买卖合同履行不能，给原告造成的损失15000元。二被告未向本院提供证据材料。经审核，原告提供的证据客观真实，且能相互印证，与本案事实相关联，本院确认为有效证据。经审理本院确认以下案件事实:原告洪庆庆与被告黄应兵、童凤怡夫妇于2020年5月20日签订房屋买卖合同，合同约定：被告黄应兵、童凤怡夫妇将其位于西华县安康大道北侧建业城小区门面房第5幢1层112号房以240000元的价格卖给原告，签订合同当日原告给付被告首付款200000元，下余40000元于房屋过户到原告名下时付清，合同签订之日起该房屋下余的银行按揭贷款由原告偿还。违约责任：本合同签订后，双方应善意履行。如在过户之前甲方（被告）将房屋另行出卖或者抵押，侵害乙方（原告）权利的，应当双倍返还原告支付的购房款和已经交纳的银行贷款本息，违约金未约定具体金额和计算方法。合同签订后，原告洪庆庆于当日通过洪守玉的农业银行账户向被告黄应兵转款200000元，2020年5月20日至2020年12月4日，原告洪庆庆通过微信×××次向被告黄应兵转款31×××50元。原告洪庆庆共向被告支付购房款231×××50元。另查明，孙锁诉黄应兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）豫1622民初1661号民事调解书，调解书生效后，被告黄应兵未履行该调解书确定的义务，孙锁向本院申请强制执行，本院于2020年×××月2×××日作出（2020）豫1622执136×××号执行裁定书，对被告黄应兵的上述房产予以查封。2020年11月2日，原告洪庆庆向本院提出书面执行异议，本院于2020年11月16日作出（2020）豫1622执异46号执行裁定书，驳回了洪庆庆的异议请求。2020年12月1日洪庆庆提起执行异议之诉，本院于2021年1月26日作出（2020）豫1622民初4593号民事判决，判决驳回了洪庆庆的诉讼请求。洪庆庆不服提起上诉，周口市中级人民法院于2021年3月1×××日作出（2021）豫1622民终1466号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。由于法院对涉案房产的强制执行，致使原被告之间的房屋买卖合同不能履行。本院认为，原被告之间签订的房屋买卖合同，因法院对涉案房屋采取强制执行措施，致使双方的合同目的不能实现，原告要求解除合同，退还购房款231×××50元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的违约金50000元是否支持问题。因原被告双方所签订的房屋买卖合同第六条违约责任约定：本合同签订后，双方应善意履行。如在过户之前甲方（被告）将房屋另行出卖或者抵押，侵害乙方（原告）权利的，应当双倍返还原告支付的购房款和已经交纳的银行贷款本息。本案中，双方在合同履行过程中，被告并未将涉案房屋另行出售或者抵押，而是被法院强制执行，才导致的合同不能履行，被告并不存在该条款约定的违约行为。合同第七条约定：如房屋无法过户给乙方（原告），甲方（被告方）除第六项约定外，另赔偿乙方违约金元。该条款未约定违约金的具体数额和违约金的计算方法，所以，原告请求被告支付违约金50000元，缺乏证据，本院不予支持。但被告应当按照同期银行贷款利率支付购房款的利息，利息的支付时间从原告最后一次支付给被告房款的时间2020年12月4日开始计算，直至房款返还完毕之日止。关于原告请求的损失1×××500元是否支持问题。原告因提起执行异议之诉败诉所承担的诉讼费，是法律规定，该费用不应在本案中让被告承担，所以，对原告的该部分请求本院不予支持。原告与他人签订的商户租房协议是2020年×××月13日签订，出租日起从2020年10月1日至2023年10月1日，而本院于2020年×××月2×××日已将涉案房产查封，所以，原告主张的租房损失15000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告洪庆庆与被告黄应兵、童凤怡于2020年5月20日签订的《房屋买卖合同》；二、被告黄应兵、童凤怡于本判决生效之日起十日内返还原告洪庆庆购房款231750元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息的支付时间从2020年12月4日起至购房款返还完毕之日止；三、驳回原告洪庆庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元，原告洪庆庆负担500元，被告黄应兵、童凤怡负担2395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇二一年五月十三日法官助理周孟歌书记员赵工页
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初6004号原告：沈勤芳，女，1968年3月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：胡雪南、陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。被告：吴江市固友木门厂，住所地苏州市吴江区七都吴娄村。投资人：孙天乐。原告沈勤芳与被告吴江市固友木门厂（以下简称固友木门厂）劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法进行审理。原告沈勤芳向本院提出诉讼请求：1、判令确认2012年2月至2015年4月，原告在被告处工作工种为仓库管理员(管理仓库储存UV和PU油漆龙打胶、木胶双氧水等)的岗位工种。2、判令确认2015年5月至2019年4月，原告在被告处工作工种岗位为油漆车间管理员、统计、检验、记账、进度和质量管理、补油漆(包括管理PU油漆、UV油漆)等。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月起，原告在被告处工作。被告主要是生产木门的。2012年2月至2015年4月，原告在被告处工作，主要从事仓库管理员，包括管理仓库储存UV和PU油漆龙打胶、木胶双氧水等。2015年5月至2019年4月，原告在被告处工作，主要为油漆车间管理员、检验记账进度，包括管理PU油漆、UV油漆等。2019年5月，原告在单位体检时，发现血小板减少等，后经检查确认为骨髓增生异常综合性(恶性血液病)。原告需一直吃药治疗(2018年3月退休，返聘工作同旧)。2020年8月，原告依法起诉被告，要求被告赔偿原告的人身伤害经济损失等，现由苏州市吴江区人民法院受理审理中。案件在处理过程中，原告依法向苏州市第五人民医院申请了职业病鉴定，以明确进一步因果关系，因原告与被告对原告工作期间的工种、岗位表述不一致，苏州市第五人民医院依法建议原告申请劳动仲裁，确认原告的岗位和工种。原告工作时月工资记账岗位是3500元左右，上述其他内容工作岗位加发报酬计年9万元左右等也为佐证。2019年后双方无订劳动合同，之前有劳动合同在对方处。2021年4月21日，原告依法向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告在被告工作期间的工作及岗位等。当日，苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会审查后认为不符合受理条件，出具不予受理通知书，决定不予受理。综上，原告不服苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会不予受理通知书，原告为维护自身的合法权益，现依法起诉，请贵院依法判决，支持请求。现查明：2021年4月21日，沈勤芳向苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会提起仲裁请求。同日，苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，理由：1、不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定。2、沈勤芳已超过退休年龄，主体不适格。沈勤芳不服该通知，在法定期限向本院起诉。本院认为：沈勤芳请求确认其工作岗位、工作内容，属于事实认定问题，不属于劳动法律纠纷。故沈勤芳的诉讼请求不属于民事案件的受案范围，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告沈勤芳的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 王 惠二〇二一年五月二十五日书记员 张晓燕