四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初25号 原告：都江堰市忠宏建筑机具租赁站。住所地：四川省都江堰市中兴镇梓潼社区3组6号。 经营者：杨忠宇，职务不详。 委托诉讼代理人：江娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王贵英，女，1982年8月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：都江堰市中兴宏达租赁站。住所地：四川省都江堰市中兴镇永胜社区5组80号。 投资人：张清志，职务不详。 委托诉讼代理人：龙再群，女。 第三人：都江堰市航旭建筑机具架管租赁站。住所地：四川省都江堰市青城山镇和乐社区和乐新区板新路69号。 经营者：梁海，职务不详。 第三人：都江堰市通达建筑机具租赁站。住所地：四川省都江堰市中兴镇永胜社区10组62号。 经营者：张强，职务不详。 第三人：壤塘县筑宇建筑设备租赁有限责任公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县壤柯镇车站旁。 法定代表人：王尔甲，职务不详。 第三人：壤塘县三合建筑装饰装修有限公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县桑珠路。 法定代表人：李立春，职务不详。 原告都江堰市忠宏建筑机具租赁站（以下简称都江堰忠宏租赁站）诉被告王贵英、第三人都江堰市中兴宏达租赁站（以下简称都江堰宏达租赁站）、第三人都江堰市航旭建筑机具架管租赁站（以下简称都江堰航旭租赁站）、第三人都江堰市通达建筑机具租赁站（以下简称都江堰通达租赁站）、第三人壤塘县筑宇建筑设备租赁有限责任公司（以下简称壤塘筑宇公司）、第三人壤塘县三合建筑装饰装修有限公司（以下简称壤塘三合公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告都江堰忠宏租赁站的委托诉讼代理人江娜，第三人都江堰宏达租赁站的委托诉讼代理人龙再群、都江堰航旭租赁站的经营者梁海、都江堰通达租赁站的经营者张强到庭参加诉讼，被告王贵英、第三人壤塘筑宇公司及壤塘三合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告都江堰忠宏租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金142282.1元；2、解除原、被告签订的《建筑设备租赁合同》；3.被告向原告返还租赁物（其中架管12847.4米、扣件9411个）；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告都江堰忠宏租赁站确认其第二项诉讼请求有笔误，应为解除原、被告签订的《周转材料租赁合同》。事实与理由：2017年5月1日，原、被告签订《周转材料租赁合同》，约定原告按照双方约定的价格向被告出租建筑材料，租金按月计算，按月支付。2019年5月22日，被告承诺将部分租赁给他人的租赁物转让给原告等人收取租金和回收租赁物，原告等人与壤塘筑宇公司及壤塘三合公司分别签订了《租赁合同》转租部分租赁物。2019年5月24日，因被告未能及时支付租金和退还租赁物，被告与原告、第三人达成《承诺书》，根据承诺书被告欠原告等人架管共计251446.6米，扣件共计171770套，顶托3800套。经原告等人扣除壤塘三合公司转租的架管34117.9米、扣件19607套、顶托1245套，壤塘筑宇公司转租的架管96067.3米、扣件37114套、顶托3132套后，被告尚欠原告等人租赁物架管121261.4米、扣件115049套。经原告等人协商，被告尚欠原告架管架管12847.4米、扣件9411个。自2019年5月24日后被告未支付任何租金，也没有返还租赁物，故涉讼。 被告王贵英未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 第三人都江堰宏达租赁站、都江堰航旭租赁站、都江堰通达租赁站对都江堰忠宏租赁站的起诉无异议。 第三人壤塘筑宇公司及壤塘三合公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，出租方都江堰忠宏租赁站（甲方）与承租方王贵英（乙方）签订《周转材料租赁合同》，载明王贵英向都江堰忠宏租赁站租赁架管、扣件、钢模等材料，双方约定架管单价0.005元/米，扣件0.005元/个，支付方式为每月25日为当月结算收费日，由乙方派人到甲方处核实并结清当月租赁费用，如乙方超出当月底不来确认领取租金结算回执单，视为乙方认可甲方结算单；如连续拖欠租金两月未付，甲方有权强制收回租出的货物和终止合同。该合同上注明“2014年到2017年”“补签”。 三份出库清单载明都江堰忠宏租赁站分别于2017年1月1日、2017年3月30日、2017年4月12日分三次将租赁物交付王贵英。 王贵英同时亦向都江堰宏达租赁站、都江堰航旭租赁站、都江堰通达租赁站分别租赁架管、扣件、钢模等材料，并将其承租的租赁物转租给壤塘筑宇公司及壤塘三合公司。王贵英承诺其转租给壤塘筑宇公司及壤塘三合公司的租赁物由都江堰忠宏租赁站、都江堰宏达租赁站、都江堰航旭租赁站、都江堰通达租赁站收取租金和回收租赁物。因此，都江堰宏达租赁站作为代表，于2019年5月22日与壤塘筑宇公司签订《租赁合同》，确认壤塘筑宇公司租赁钢管96067.3米，扣件37114套，顶托3132套；与壤塘三合公司签订《租赁合同》，确认壤塘三合公司租赁钢管34117.9米，扣件19607套，顶托1245套。 2019年5月24日，王贵英与都江堰忠宏租赁站、都江堰宏达租赁站、都江堰航旭租赁站、都江堰通达租赁站签订《承诺书》，载明都江堰宏达租赁站与壤塘筑宇公司、壤塘三合公司签订的《租赁合同》所涉及的物资数量的后期归还分配按四个租赁站租给王贵英的数量比例进行分配，所有每批次收回的租金和租赁物均按比例进行即时分配，包括后期所签订的租赁合同内物资同样按该方式进行分配；该《承诺书》载明都江堰忠宏租赁站的架管24717.2米+1922米（钢模折合架管）、扣件14049个。 后都江堰忠宏租赁站、都江堰宏达租赁站、都江堰航旭租赁站、都江堰通达租赁站签订《租赁物资分配协议》，载明其达成物资分配协议：“2019年5月24日，王贵英未归还租赁物资有：通达租赁站架管103894.3米，扣件70660个，顶托3600套。都江堰宏达租赁站架管91827.8米，扣件58511个。都江堰航旭租赁站架管29085.3米，扣件28550个，顶托200套。都江堰忠宏租赁站架管26639.2米，扣件14049个。以上物资架管共计251446.6米，扣件共计171770套，顶托3800套。2019年5月22日，都江堰宏达租赁站代表四家与与壤塘三合公司签订《租赁合同》，三合公司转承租的物资有：架管34117.9米，扣件19607套，顶托1245套。都江堰宏达租赁站代表四家与壤塘筑宇公司签订《租赁合同》，筑宇公司转承租的物资有：架管96067.3米，扣件37114套，顶托3132套。综上，2019年5月22日后扣除已经转租的租赁物，王贵英尚欠架管121261.4米、扣件115049套，多还顶托577套。四家按照以下标准分配物资和计算租金：通达租赁站：架管50127.1米，扣件47330个；宏达租赁站：架管44260.4米，扣件39185个；航旭租赁站：架管14026.5米，扣件19123个；忠宏租赁站：架管12847.4米，扣件9411个”。 都江堰忠宏租赁站当庭陈述，王贵英在《承诺书》签订后没有支付过租金，也没有归还过租赁物。 以上事实有各方当事人的当庭陈述以及都江堰忠宏租赁站提交的一、各方当事人身份信息；二、《周转材料租赁合同》《出库清单》《入库清单》《租金结算表》；三、《租赁合同》两份；四、《承诺书》；五、《租赁物资分配协议》等数组证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于《周转材料租赁合同》的效力问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”之规定，都江堰忠宏租赁站与王贵英签订的《周转材料租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务。 二、关于《周转材料租赁合同》的解除问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”之规定，《周转材料租赁合同》中约定“如连续拖欠租金两月未付，甲方有权强制收回租出的货物和终止合同”，王贵英未按约支付租金，因此，都江堰忠宏租赁站可以解除该合同。 三、关于王贵英应当支付的租金及归还租赁物的问题。根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，王贵英作为承租人应当支付相应租金。根据庭审查明的事实，都江堰忠宏租赁站分别于2017年1月1日、2017年3月30日、2017年4月12日分三次将租赁物交付王贵英;2019年5月24日王贵英签署《承诺书》，确认承租都江堰忠宏租赁站的架管为24717.2米，钢模折合架管为1922米、扣件14049个。都江堰忠宏租赁站在本案中陈述王贵英未支付租金，在《承诺书》出具后亦未支付过租金，其主张租金自2017年5月1日起至2019年5月24日共753天，是其对自己权利的处分，本院予以支持，租金应为153191.073元[（24717.2米+1922米+14049米）×0.005元/天×753天]。本案中，都江堰忠宏租赁站主张租金为142282.1元，亦是其对自己权利的处分，故本院对其主张王贵英支付租金142282.1元的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国民法典》第五百五十七条第二款“合同解除的，该合同的权利义务关系终止。”之规定，如前所述，案涉《周转材料租赁合同》业已解除，因此，王贵英作为承租人应当返还租赁物。根据本案事实，王贵英在承租架管、扣件、钢模后，出具《承诺书》确认了向都江堰忠宏租赁站承租的数量，由壤塘筑宇公司和壤塘三合公司转租其中一部分后，剩余的租赁物王贵英应当归还都江堰忠宏租赁站。经都江堰忠宏租赁站、都江堰宏达租赁站、都江堰航旭租赁站、都江堰通达租赁站签订《租赁物资分配协议》，对王贵英尚未归还的租赁物数量予以确认，因此王贵英应当归还都江堰忠宏租赁站架管12847.4米，扣件9411个。 四、关于本案的法律适用问题。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案合同的履行持续至民法典施行后，因此本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百六十二条第二款、第七百零三条、第五百五十七条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告都江堰市忠宏建筑机具租赁站与被告王贵英于2017年5月1日签订的《周转材料租赁合同》； 二、被告王贵英于本判决生效之日起七日内向原告都江堰市忠宏建筑机具租赁站支付租金142282.1元； 三、被告王贵英于本判决生效之日起十五日内向原告都江堰市忠宏建筑机具租赁站归还租赁物架管12847.4米、扣件9411个。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3082元，由被告王贵英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘闽 二〇二一年五月二十四日 书记员代 敏