wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初2846号原告：王大强，男，1970年6月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：周运芳，女，1967年11月19日出生，汉族，住址同上。原告：王振，男，1992年4月8日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被告：河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组。负责人:李稳山。原告王大强、周运芳、王振诉被告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组(以下简称周庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼，被告周庄村民组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大强、周运芳、王振向本院提出诉讼请求：判令被告按国家计划生育关于独生子女奖励政策支付原告征地补偿款2273.28元。事实与理由：原告系被告村成员，在该村承包有土地。原告王大强与周运芳于1989年11月1日登记结婚。1992年4月8日，两人生育儿子王振。2010年8月，石寨铺镇人民政府为原告颁发独生子女父母光荣证。2019年周庄组玉峰项目需要，被告集体土地被依法征用，相关部门向被告支付了征地补偿款等费用。2020年在补偿费用到位后，被告村民委员会按每人补偿2273.28元的标准发放补偿款，原告按家庭人口数领取了补偿款。后经原告了解领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享有在分配征用土地安置补助费时应增加一人份额的奖励。原告多次要求被告增加一人的份额补偿2273.28元，均被被告拒绝，为此成诉。被告周庄村民组未到庭，未答辩。经审理查明，原告王大强、周运芳系被告周庄村民组村民。二人系夫妻关系，1992年4月8日生育一子王振。2010年8月10日，石寨铺镇人民政府为原告王大强、周运芳颁发有独生子女父母光荣证。2019年，被告周庄村民组玉峰项目需要，集体土地及公共设施被依法征用。相关部门向被告周庄村民组支付了征地补偿等费用，被告于2020年向村民组成员发放了补偿款，每人2273.28元。后三原告要求被告周庄村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份补偿款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告周庄村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在2020年农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，三原告要求多分一人份补偿款2273.28元的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告王大强、周运芳应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的2273.28元补偿款返还给被告周庄村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组于判决生效后十日内向原告王大强、周运芳、王振支付补偿款2273.28元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组负担。本判决为终审判决。审判员 宋 方二〇二一年五月八日书记员 李璐璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1816号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住安徽省宿州市银河一路701号，统一社会信用代码91341300486023703D。 法定代表人：李惠侠。 被执行人：张辉，男，1968年04月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：马秀芹，女，1965年06月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张帅，男，1992年02月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被执行人张辉、马秀芹、张帅金融借款合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初10741号调解书已经发生法律效力，因被执行人张辉、马秀芹、张帅未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行申请执行，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月5日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人张辉、马秀芹、张帅名下的财产信息： 1、被执行人张辉、马秀芹、张帅名下无车辆登记信息。 2、被执行人张辉、马秀芹、张帅名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人张帅名下有房产，但暂时不具备处置条件。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人张辉、马秀芹、张帅有其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人张辉、马秀芹、张帅的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人张辉、马秀芹、张帅列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人张辉、马秀芹、张帅无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初10741号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年五月十四日 执行助理花磊 书记员张婉婉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终1651号上诉人（原审被告）：刘国娟，女，1979年3月27日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇电线厂家属楼1 号楼1单元601室。上诉人（原审被告）：范洪义，男，1978年6月2日出生，汉族，林西县殉葬管理所职工，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1976年2月24日出生，汉族，林西县交通运输管理局职工，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人刘国娟、范洪义与被上诉人刘勇追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初2579号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘国娟、范洪义共同上诉称：2015年，上诉人自林西县信用社借款两笔(分别为2015年1月10日范洪艳为借款人，刘勇、张孝民为担保人的借款；以及本案所涉刘勇代替偿还的借款)。这两笔借款到期后，上诉人未能及时偿还，担保人刘勇进行了偿还。在刘勇担保期间，刘勇为使其所担保的借款有所保障，应刘勇要求，上诉人范洪义给刘勇出具了203000元欠款书面凭证。本案所涉经法院执行局刘勇代替偿还的信用社借款，上诉人一直未给付刘勇，但刘勇此前已依上诉人范洪义出具的203000元欠款书面凭证向一审法院提起过另案诉讼并得到了支持，所以上诉人认为被上诉人刘勇又以代替偿还的依据提起本案诉讼，属于重复诉讼。请求二审法院查清事实，撤销一审判决，改判驳回刘勇诉讼请求。被上诉人刘勇辩称：一审判决公平合理，应予维持。本案不存在重复诉讼，本案案涉的92623.75元是经法院执行局被上诉人刘勇为上诉人偿还的信用社借款本息，被上诉人刘勇行使追偿权，应得到保护，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘勇向一审法院起诉请求：一、判令刘国娟、范洪义支付由刘勇代刘国娟、范洪义支付的代偿还款项92623.75元及占用款项利息，（以92623.75元为基数，自2020年7月18日起至实际给付之日止，利率按月利率2分计算）；二、判令刘国娟、范洪义支付刘勇代偿还款项起诉费810元；三、本案诉讼费用由刘国娟、范洪义承担。一审法院认定事实：刘国娟、范洪义于2015年6月24日在林西县农村信用合作联社贷款5万元，贷款期限为2015年6月24日至2016年6月20日，利率为11.25‰，刘勇为上述贷款提供担保。后来林西县农村信用合作联社起诉刘国娟、范洪义及刘勇，判决生效后进入执行阶段，刘勇于2020年7月17日代为偿还本息共计92623.75元。一审法院认为，刘勇为刘国娟、范洪义在林西县农村信用合作联社贷款提供担保，并承担了保证责任，依法取得了追偿权，刘勇要求刘国娟、范洪义偿还代为偿还的借款本息的诉讼请求，应予支持。关于刘勇要求刘国娟、范洪义给付其代为偿还款项的利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持，关于刘国娟主张其已经偿还给刘勇之妻于某，刘勇认可该还款系刘国娟、范洪义以范洪艳为借款人，由刘勇担保，刘勇的工资被保全，刘国娟、范洪义给刘勇的生活费，故刘国娟的该抗辩理由不能成立。范洪义未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、范洪义、刘国娟给付刘勇代为偿还林西县农村信用合作联社借款本息92623.75元及案件受理费810元，计93433.75元，此款限判决生效后十日内给付；二、驳回刘勇的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案所涉被上诉人刘勇的诉求系刘勇为刘国娟、范洪义在林西县农村信用合作联社贷款提供担保并承担了保证责任，依法取得追偿权后请求追索代为偿还的借款本息。该诉求有刘勇一审期间提交的被法院划扣工资及交现金偿还凭证佐证，各方当事人对代为偿还事实均无异议。二上诉人二审上诉主张该代为偿还款本息92623.75元系包含在另案刘勇作为原告、刘国娟范洪义作为被告的林西县人民法院(2020)内0424民初479号民事判决确定由范洪义向刘勇偿还的203000元欠款内，本案属于重复诉讼。经本院审查，另案林西县人民法院(2020)内0424民初479号民事判决内容体现，范洪义未出庭参加该案诉讼活动亦未提出抗辩，而刘国娟作为共同被告只是提出借款系范洪义个人借款之抗辩，该案最终判决结果系由范洪义承担个人债务203000元偿还责任。回到本案，本案所涉代为偿还款系刘国娟、范洪义夫妻关系存续期间夫妻共同借款所形成的债务，一审期间，上诉人范洪义未出庭参加诉讼，上诉人刘国娟抗辩称已经将该代为偿还款本息92623.75元给付被上诉人刘勇，并未提出关于该代为偿还款本息92623.75元系包含在另案欠款内的主张。上诉人二审提交的其对刘勇及案外人于某电话录音内容中并没有对203000元借款中已包含本案所涉代替偿还的本息92623.75元予以明确认可的陈述，不足以佐证上诉人之主张。据此，本案中上诉人刘国娟、范洪义关于本案所涉被上诉人刘勇行使追偿权追索的代为偿还款本息92623.75元与另案林西县人民法院(2020)内0424民初479号民事案件判决结果构成重复诉讼的主张因缺乏有效证据证明而不能成立。结合上诉人刘国娟、范洪义二审庭审陈述意见体现，二上诉人实际上是认为另案林西县人民法院(2020)内0424民初479号民事案件中刘勇主张范洪义、刘国娟所欠203000元实际上就是基于刘勇代替二人偿还了信用社借款，范洪义才为刘勇出具欠款书面凭证形成，该203000元并未实际给付，即对203000元借款真实性存在异议，其可通过其他法律途径从另案角度解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2135.84元，由上诉人刘国娟、范洪义负担。本判决为终审判决。  审 判 长 张 淑 丽审 判 员 麻 秋 野    审 判 员 雷   蕾二〇二一年五月十一日书 记 员 顾 亚 春
河南省郸城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1625执805号关于王超夯申请执行杨某借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人杨海洋已按（2018）豫1628民初6065号民事调解书所确定的义务履行完毕，本案执行完毕。审判员 ：付占军二〇二一年五月三十一日书记员 ：何玉凤
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0214民初5397号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，职务总经理。 委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董春晖，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。 被告：李凯，男，1993年12月16日出生，汉族，现住山东省青岛市李沧区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李凯信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款15270.72元（截止2021年1月6日，欠款本金11000.41元，利息1427.34元，费用2842.97元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶、董春晖到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年1月6日，被告尚欠本金人民币11000.41元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、取现手续费过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李凯于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金11000.41元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金、取现手续费（总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）91元，由被告李凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  王晓莉 二〇二一年五月三十一日 书记员  林睿睿
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终1843号上诉人（原审被告）：开封市南关百货大楼有限公司。住所地开封市中山路南段**。诉讼代表人：朱世杰，管理人负责人。委托代理人：李林豹、李源，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴鲲，男，1977年1月11日出生，汉族，住开封市顺河回族区。委托代理人：刘宁，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：开封市佛达商厦有限公司。住。住所地开封市鼓楼区马道街南口/div>诉讼代表人：苏袁斌，管理人负责人。上诉人开封市南关百货大楼有限公司（以下简称南关百货大楼）因与被上诉人吴鲲、原审被告开封市佛达商厦有限公司（以下简称佛达商厦）劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2021）豫0205民初234号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。南关百货大楼的委托诉讼代理人李林豹、吴鲲及其委托诉讼代理人刘宁、佛达商厦的诉讼代表人苏袁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南关百货大楼上诉请求：撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2021）豫0205民初234号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清。从吴鲲的原始档案中可以看出，吴鲲系南关百货大楼的子公司佛达商厦定级职工，其于1998年8月离开单位后就去了其他单位，至今已有二十多年。吴鲲已明知其与南关百货大楼不存在任何关系，现提起劳动争议诉讼，已超过最长二十年的诉讼时效。请求二审法院查明事实,依法改判,维护上诉人的合法权益。吴鲲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。佛达商厦答辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。吴鲲向一审法院起诉请求：1．依法判令双方之间存在劳动关系；2．依法判令南关百货大楼为吴鲲缴纳1996年7月至南关百货大楼破产之日期间的社会养老、医疗、失业、工伤、生育保险；3．依法判令南关百货大楼退还吴鲲缴纳的集资款500元；4．依法判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，南关百货大楼于1997年3月11日在开封市工商行政管理局禹王台分局登记设立，企业类型为有限责任公司（国有控股），该企业为开封市商务局所属的国有企业。佛达商厦成立于1997年12月26日，企业类型为其他有限责任公司。佛达商厦系南关百货大楼的子公司。1995年7月份，吴鲲到南关百货大楼实习，并于1996年10月转为南关百货大楼的正式员工，系钟表组销售员。1997年9月23日，吴鲲被定为二级技工，月工资标准116元。工资由南关百货大楼发放。吴鲲曾被指派到佛达商厦帮忙20余天，后又回到南关百货大楼继续工作。1999年初，因单位实行承包，吴鲲回家待业，有时外出打工、劳务。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申40号民事裁定书，受理南关百货大楼破产清算申请；2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破40号民事决定书，指定河南省龙文律师事务所担任南关百货大楼管理人。2018年12月25日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民初453号民事裁定书，裁定本案交一审法院审理。2020年12月3日，吴鲲向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认吴鲲与南关百货大楼、佛达商厦直接存在劳动关系，单位为其补交社保金；按照破产政策对其个人进行经济补偿；退还工作期间交纳的单位集资款500元整。2020年12月4日，该委员会作出汴劳人仲案字[2020]0939号不予受理通知书，认为吴鲲的申请不属于规定的争议范围，不予受理。一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等而发生的争议，由用人单位负举证责任。用人单位以按自动离职处理终止与劳动者的劳动关系，依法应书面通知劳动者本人。吴鲲与南关百货大楼建立劳动关系后，南关百货大楼未提交双方解除劳动关系的有效证据，且吴鲲主张权利之日应为劳动争议发生之日，故吴鲲要求确认劳动关系，符合法律规定。南关百货大楼、佛达商厦认为已超诉讼时效的辩称意见不能成立，不予采纳。关于补缴社会保险费问题，征缴社会保险费属于社保征缴部门的法定职责，依法属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故吴鲲要求补缴社会保险费的诉请，一审法院不予处理。吴鲲要求单位退还集资款500元的诉讼请求，不属于劳动争议范畴,系普通的债权债务纠纷，根据我国《企业破产法》和相关司法解释规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或者调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。故吴鲲的该项请求亦不属于应受理的民事诉讼案件范围。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕26号）第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴鲲和开封市南关百货大楼有限公司之间存在劳动关系；二、驳回吴鲲对开封市佛达商厦有限公司的诉讼请求；三、驳回吴鲲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由开封市南关百货大楼有限公司负担。二审中，各方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。本院认为，南关百货大楼对吴鲲于1996年10月到其单位工作的事实无异议,故双方从1996年10月起形成劳动关系。关于双方是否已解除劳动关系的问题，南关百货大楼上诉称吴鲲于1998年8月离开单位到其他单位工作，但未提供相关证据证明双方已解除劳动关系，故一审法院认定双方仍存在劳动关系并无不当。关于吴鲲诉讼请求超过诉讼时效的问题，因南关百货大楼已申请破产，吴鲲因劳动争议在其诉讼期间内提起诉讼，并未超出诉讼时效。综上，南关百货大楼的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人开封市南关百货大楼有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二一年五月二十六日书记员  张一帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2953号之一 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区宿州大道。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：梁友才，男性，2002年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人梁友才罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2021)皖1302刑初156号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁友才未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年5月6日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年5月6日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人梁友才名下的财产信息： 1、被执行人梁友才名下无车辆登记信息。 2、被执行人梁友才名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人梁友才名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人梁友才有其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人梁友才的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人梁友才列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明，未发现被执行人梁友才名下有关联案件。 本院已告知申请执行人宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人梁友才无财产可供执行，申请执行人宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302刑初156号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年五月三十一日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执2181号 申请执行人：杨作兵，男，汉族，生于1962年10月16日，住高台县。 被执行人：陈世杰，男，汉族，生于1978年8月13日，住高台县。 申请执行人杨作兵与被执行人陈世杰合同纠纷一案，本院以（2020）甘0724民初253号民事判决书结案，判决如下：一、解除原告杨作兵与被告陈世杰于2017年9月19日达成的“以汉唐街4号楼门面一间抵顶”的约定；二、解除原告杨作兵与被告甘肃龙腾房地产开发有限公司于2015年4月20日签订的《商品房买卖合同》；三、被告陈世杰于本判决生效之日起十五日内向原告杨作兵支付994370元及利息（利息以994370元为基数，执2017年9月19日至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）；四、案件受理费15897元，由被告陈世杰承担，直接向本院交纳7948元，剩余7949元连同案件款一并给付原告，原告向本院预交受理费7949元，不再退还。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陈世杰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨作兵已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行费14362元。 本案在执行过程中，双方自愿达成以物抵顶协议，以高台县城关镇灵秀嘉苑5号楼3单元501室的房屋一套，面积122.42㎡，抵顶案件款411331.2元。剩余案件款784889.8元，被执行人陈世杰保证于2021年12月30日之前全部履行完毕。若不按期限履行，则申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人杨作兵已向本院出具申请书申请人民法院对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执2181号案件的执行。 若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年五月二十八日 书记员  许 磊
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4533号 原告：吉林省某物业管理服务有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：易福龙，经理。 被告：李薇，女，1987年6月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告吉林省某物业管理服务有限公司诉被告李薇物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省某物业管理服务有限公司于2021年5月19日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉林省某物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月十九日 书记员 包海微
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保609号 申请人：伊宁县萨木于孜乡朱雄辉砖厂，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县萨木于孜乡英阿瓦提村。 经营者：朱雄辉，男，1967年10月1日生，汉族，住湖南省湘阴县袁家铺镇新华村四组。 委托诉讼代理人：张振琪，新疆宇通律师事务所律师。 被申请人：王伟，男，1977年7月4日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人伊宁县萨木于孜乡朱雄辉砖厂于2021年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王伟151,134元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人伊宁县萨木于孜乡朱雄辉砖厂提供中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人伊宁县萨木于孜乡朱雄辉砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王伟151,134元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人伊宁县萨木于孜乡朱雄辉砖厂申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1275.67元，由申请人伊宁县萨木于孜乡朱雄辉砖厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年五月十日  书记员 缪雅红
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0204执679号 被执行人：朱建文，女，1971年7月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被执行人：陈亚伟，女，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 本院作出（2020）湘0204刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱建文、陈亚伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月23日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人朱建文、陈亚伟邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月23日发起全国司法网络查控，未发现有可供执行的财产。本院工作人员到株洲市不动产登记中心查询被执行人朱建文、陈亚伟不动产登记信息（无不动产登记信息）、到株洲市住房公积金查询被执行人朱建文、陈亚伟住房公积金缴存情况，到中国人寿保险股份有限公司株洲市分公司查询被执行人朱建文、陈亚伟投保收益类保险情况，均未发现被执行人朱建文、陈亚伟有财产可供执行。 本院于2021年5月21日对被执行人朱建文、陈亚伟适用限制高消费措施。 本院认为，截止2021年5月27日，本案应当执行标的金额14838元，尚有14838元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上处置不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二一年五月二十七日 书记员 黄 卓
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2059号 原告：李秀平，女，1968年1月15日出生，住吉林市船营区。 被告：王丽红，女，1967年11月5日出生，户籍所在地吉林市昌邑区，现羁押于吉林省女子监狱。 原告李秀平与被告王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀平、被告王丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽红偿还欠款本金共计28万元，利息22000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：李秀平与王丽红因做生意认识，系朋友关系。2014年11月13日王丽红以家中装修缺钱为由向李秀平借款10万元，并约定利息12000元，还款日期为2015年2月15日。王丽红给李秀平出具借据一份，并签字按手印。借据形成当日李秀平即向王丽红中国建设银行账户转账10万元。2015年10月19日，王丽红因生意周转急需用钱向李秀平借款18万元，并约定利息1万元，还款日期为2015年11月19日。王丽红给李秀平出具借据一份，并签字按手印。借据形成当日李秀平向王丽红中国建设银行账户转账18万元。上述两笔欠款本息共计302000元。两笔欠款到期后王丽红均未按照约定及时还款。自2015年起李秀平一直找王丽红催要，王丽红均以钱款无法周转为由推脱承诺等周转开了就还款。至2018年末李秀平与王丽红失去联系。现经多方查证，知道王丽红于长春女子监狱服刑，故李秀平诉至法院。 被告王丽红辩称：对原告所诉事实无异议，对原告的起诉没有意见，等我出去后会还钱给原告。 本院经审理认定事实如下：李秀平与王丽红系朋友关系。2014年11月13日，王丽红向李秀平借款10万元，约定利息12000元，还款日期为2015年2月15日，王丽红并向李秀平出具借据一份，载明：今借李秀平人民币112000元，借期三个月，到2015年2月15日还。当日，李秀平向王丽红账户转账10万元。2015年10月19日，王丽红再次向李秀平借款18万元，约定利息1万元，还款日期为2015年11月19日，王丽红并向李秀平出具借据一份，载明：今借李秀平人民币19万元，用榆树盛世恬园楼做抵押，到期还不上用楼抵，到11月19日还款。当日，李秀平向王丽红账户转账18万元。因上述两笔借款到期后王丽红均未偿还本息，李秀平诉至本院。 以上事实有两份借据、两份转账凭条及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：基于王丽红向李秀平出具的借据及李秀平向王丽红转账的凭证及当事人的当庭陈述，可认定李秀平与王丽红之间形成了合法有效的民间借贷关系。李秀平如约履行了自己的义务，王丽红应依约承担偿还本息的义务，其未如约还款，已构成违约，应承担违约责任。现李秀平要求王丽红按照约定偿还借款本金28万元符合法律规定，本院予以支持。李秀平要求王丽红给付利息22000元，自借款之日计算至今，该项利息诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王丽红于本判决生效之日起七日内向原告李秀平偿还欠款本金28万元； 二、被告王丽红于本判决生效之日起七日内给付原告李秀平利息22000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2915元由被告王丽红负担（原告李秀平已预交），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 吴 艳 二〇二一年五月十九日 书记员 吕洋阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8585号 原告：中国音像著作权集团管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都时代芒果歌城，，住所地：成都高新区 投资人：汪根停，职务不详。 原告中国音像著作权集团管理协会与被告成都时代芒果歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月22日向原告中国音像著作权集团管理协会送达了《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》。原告中国音像著作权集团管理协会在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈朗 二〇二一年五月七日 书记员  周静
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4863号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：汪强宏，男，1995年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市××镇××路××小区××号××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告汪强宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告汪强宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令汪强宏给付捷信公司剩余贷款本金8,856.2元及自2018年10月22日起至2019年12月22日止未付期内利息1,589.1元；2．判令汪强宏向捷信公司支付自2019年12月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以8,856.2元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由汪强宏承担。汪强宏未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1．捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2．贷款合同编号：38504405170023．贷款时间：2018年03月22日4．贷款本金：12,000元5．分期期数：21期6．还款方式：等额本息7．月贷款利率：2%8．月客户服务费率：1%9．月客户保障服务包手续费：/元10．月灵活还款服务包费：/元11．月灵活保障服务包费：/元12．月偿付金额：851.3元13．首次还款日：2018年04月22日14．约定送达地址：江苏省苏州市××镇××路××小区××号××二、合同约定违约责任概况罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年03月22日2．已偿还期数：6期3．合同逾期之日：2018年10月22日4．合同到期日：2019年12月22日5．未偿还本金：8,856.2元6．欠付利息：1,589.1元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汪强宏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金8,856.2元及自2018年10月22日至2019年12月22日止未付期内利息1,589.1元；二、汪强宏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以8,856.2元作为基数，自2019年12月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由汪强宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙斌二〇二一年五月十八日书记员  张悦评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初2483号 原告：吕东，男，汉族，1975年12月19日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：李承锦（特别授权代理）、陈杰（一般授权代理），均系贵州威迪律师事务所律师。 被告：熊毅，男，汉族，1979年9月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：钟液琼，女，汉族，1977年12月30日出生，住址同上。 原告吕东诉被告熊毅、钟液琼委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吕东撤回起诉。 案件受理费人民币3942元(已减半收取)，由原告吕东负担。 审判员  陈庆坤 二〇二一年五月二十八日 书记员  周 猷
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执异62号案外人：王建伟，男，汉族，1966年1月9日出生，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：薛吉广，河南德高律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：马书芳，女，汉族，1964年10月15日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：陈振丽，女，汉族，1967年10月15日出生，住河南省南阳市。本院在执行马书芳与陈振丽民间借贷纠纷一案中，案外人王建伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人称，案外人王建伟与被执行人马书芳于2020年11月30日办理离婚登记手续，双方对婚内财产已经做出了平均分割的协议，协议之后约定位于中州路裕冠小区2号楼3单元西户（房产证号为3092251-1）归男方所有，位于车站路华恩大厦2层J52号商铺以及车辆一台归陈振丽所有，双方约定婚后债务各自承担。综上，案外人对涉案房产享有所有权，故申请中止对中州路裕冠小区2号楼3单元西户（房产证号为3092251-1）房产的执行并依法解除对该房产的查封措施。申请执行人马书芳辩称，王建伟与陈振丽的离婚时间是在我与陈振丽达成调解书之后，因此离婚协议中涉及陈振丽财产归王建伟的约定应当为无效条款，故本案的涉案房产应当为二人的婚后共同财产。我与陈振丽民间借贷纠纷的案件中，一审法院已经支持了我所请求的全部本息，二审中我念及双方多年感情，放弃了部分利息，同意陈振丽仅支付300000元即可，但在约定的期间内陈振丽不仅未支付欠款，反而与王建伟合谋欲将其夫妻共同财产转移到王建伟名下致使我的债权无法得到清偿。现我认为王建伟、陈振丽的行为已经构成了拒不执行判决罪，应当依法追究其刑事责任。综上所述，王建伟的执行异议不成立应当依法予以驳回。被执行人陈振丽辩称，我与王建伟离婚之后，我分割到一套华恩的房子，我现在在积极处理该套房屋，变现后会还马书芳欠款，我现在每月还马书芳1000元。案外人王建伟为支持其请求，提交了如下证据：1、王建伟身份证，欲证实其身份情况；2、离婚协议一份，欲证实现在查封的房屋已经归王建伟所有。申请执行人马书芳发表如下质证意见：1、对第一组证据无异议；2、对第二组证据有异议，王建伟与陈振丽离婚事件是在本案调解书生效之后，陈振丽应当依照法院出具的裁判文书履行还款义务，该离婚协议书我不予认可，不对本案执行发生效力。被执行人陈振丽发表如下质证意见：对案外人所提交的证据均无异议。申请执行人、被执行人均无证据提交。现查明，本院在审理马书芳与陈振丽民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月3日作出（2020）豫1303民初942号民事判决书。该判决书的内容为：本判决生效十日内，陈振丽向马书芳偿还借款本金200000元，对其中的100000元本金以月利率1.5%为计算标准自2016年2月26日起支付利息至实际清偿之日，对其中的100000元本金以月利率1.5%为计算标准自2016年3月17日起支付利息至实际清偿之日。因陈振丽未不服上述判决书，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）豫13民终3039号民事调解书，该调解书的内容为：一、双方同意陈振丽于2021年1月31日前支付马书芳300000元（马书芳接收付款账户：中国农业银行6230520970072422779），双方不再因本案产生其他纠纷；二、若陈振丽未按照上述约定履行付款义务，马书芳可按一审判决内容申请人民法院强制执行；三、一审案件受理费3208元由马书芳负担，二审案件受理费2300元减半收取1150元由陈振丽负担。……因陈振丽未按照上述调解书约定的期限履行还款义务，马书芳于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日作出（2021）豫1303执688号执行裁定书，并于2021年3月8日查封了陈振丽名下的位于中州西路210号4幢3单元201室房产（房产证号为3092285-1）一处。现案外人王建伟以涉案房产归其所有为由提出执行异议，要求法院解除对上述房产查封措施。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房产登记在案外人王建伟、陈振丽名下，该房产系案外人王建伟与被执行人陈振丽在夫妻关系存续期间所购买，故应当为二人的共同财产。马书芳与陈振丽之间的债务产生时间是2013年5月25日、2015年12月17日，王建伟与陈振丽于2020年12月1日签订离婚协议书，约定将位南阳市××路××单元××室房房产（房产证号为3092285-1）案外人王建伟所有，具有明显逃避债务的行为。案外人以其离婚时已对财产分割问题达成协议为由，并不能够足以阻却人民法院的强制执行，故其异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王建伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  聂守显代理审判员  张 欣代理审判员  王 园二〇二一年五月二十八日书 记 员  张亚岚
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初1887号原告：闫建彬，男，1979年11月6日出生，汉族，住汝南县。被告：孙东洋，男，1973年9月8日出生，汉族，住汝南县。原告闫建彬诉被告孙东洋民间借贷纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙东洋欠原告闫建彬共计164000元。被告孙东洋于2021年7月31日之前还原告闫建彬30000元；于2021年12月31日之前还原告闫建彬34000元；2022年5月31日前还原告闫建彬50000元；于2022年12月31日之前还原告闫建彬50000元。二、被告孙东洋如逾期未支付任何一笔，原告闫建彬可对全部欠款申请强制执行。三、原告闫建彬自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计1980元，由被告孙东洋负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  彭永梅二〇二一年五月十二日书记员  石云婷
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1810号申请执行人：五原县力通农机有限公司，住所地五原县。法定代表人：鲁美丽。被执行人：徐东，男性,汉族，住杭锦后旗。被执行人：王振兵，男性,汉族，住临河区。本院在执行五原县力通农机有限公司与徐东、王振兵买卖合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  燕晓红二〇二一年五月二十七日(院印)书记员  贺小轩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初182号 原告：冯甫昌，男，1963年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：赵建荣，新疆远潮律师事务所律师。 被告：任丽洁，女，1989年7月2日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区。 原告冯甫昌与被告任丽洁装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。第一次庭审，原告冯甫昌及其委托诉讼代理人赵建荣，被告任丽洁到庭参加诉讼。第二次庭审，原告冯甫昌及其委托诉讼代理人赵建荣到庭参加诉讼。被告任丽洁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯甫昌向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修费43,200元、支付利息2,500元，合计45,700元。事实与理由：2019年8月至11月原告与被告签订承包合同约定：由被告承建克拉玛依浅水湾欢迎庭瑞园12栋装修，双方约定施工范围和分期付款方式。后被告在施工中又增加施工范围：车库卷帘门拆除、重新砌墙面作基础，一楼外墙及隔墙拆除并作基础，二楼书房施工；双方结算：被告方应支付装修费95,700元，后被告陆续支付52,500元，现余款43,200元未支付，原告方与被告多次在微信沟通，被告承认欠款但是一直未能支付，故诉至法院。 被告任丽洁辩称，其与原告在合同中约定工程验收合格付尾款。原告施工完工时已快过年了又下雪房东没有办法验收，2月又遇到疫情。房东于2020年4月验收时，院子的雪都化完了，发现院子地面、地平全部开裂，院子水泥石子、地面钢筋裸露，加盖房顶和原房顶不平、漏水。房东给被告打电话要求整改，被告就联系原告去整改，原告答复不给钱不整改。整改事宜就一直搁置。2020年9月7日房东找到被告并签订了赔偿协议约定被告给房东赔付60,000元。现被告已向原告支付了6次共计支付工程款52,900元。此外双方约定原告包工包料，故被告垫付的水泥和沙子款应当从工程总造价69,970元中扣除。 经审理查明：2019年，被告任丽洁从案外人邢晓蔚处承包了浅水湾花园庭瑞园12栋的装饰装修工程，工程总造价134,916元。之后，被告又将上述工程中部分工程承包给原告施工。原告于2019年8月开始进场施工。2019年10月，原告冯甫昌作为甲方与作为乙方的被告任丽洁签订了一份《承包合同》。该合同约定：“工程地点为浅水湾花园庭瑞园12栋，工程内容：①全房已建墙面未封顶的所有顶面现浇混凝土，②室外千元所有200㎡硬化混凝土，③以上施工均包工爆料（除钢筑为甲方购买），④开裂墙体由乙方推到重新修复重建。混凝土浇筑支模付款方式：一期已付于乙方30,000元，叁万元整于混凝土模板拆除甲方验收完成后再给于乙方15,000元（壹万伍仟元整），院内硬化完成付于乙方10000（壹万元整），甲方验收合格后付于乙方5000（伍仟元整）。工期30天。备注：院内硬化钢筋为甲方其余材料乙方包工包料。扣除和新建墙体一期付19,700元，已付1,300元，剩余4,000元房东验收合格后付清。甲方：任丽洁乙方：冯甫昌2019年10月2日”。2019年11月，原告停工后未再继续施工。截至2019年11月30日，被告向原告支付工程款52,900元。2020年12月14日，原、被告协商一致被告还需另行支付工程款35,000元。被告至今未向原告支付剩余工程款，故原告诉至本院。 另查，2020年4月，邢晓蔚发现原告施工的院子地面、地平全部开裂，院子水泥石子、地面钢筋裸露，加盖房顶和原房顶不平、漏水。被告未对上述问题进行整改。邢晓蔚另行找人对院子地面进行修整并铺设了大理石地面。邢晓蔚与任丽洁达成协议由任丽洁就施工质量问题赔偿60,000元。 另查，被告任丽洁在第一次庭审中口头提出对原告施工存在的质量问题的修复费用申请司法鉴定，但被告至今未提出书面的鉴定申请，并且第二次庭审未到庭参加诉讼。但被告在庭审中自愿扣减工程款3,000元用于折抵修复院子地面的费用1,000元及修复房顶不平的2,000元。 以上事实，有当庭出示并质证的承包合同、微信聊天记录、邢晓蔚的证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。鉴于原告冯甫昌与被告任丽洁系自然人，其并不具备建筑企业施工及劳务分包资质，不符合法律、法规的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告不具备分包企业施工的主体资格，故原告冯甫昌与被告任丽洁签订的《承包合同》应认定为无效合同。但双方应当参照约定的结算条款据实结算。原、被告协商一致且原告自愿扣减3,000元，故被告还需向原告支付工程款32,000元（35,000元-3,000元），因故原告要求被告支付工程款43,200元的诉讼请求，其中32,000元，合法有据，本院依法予以支持；超出部分不予支持。对于被告辩称原告施工存在质量问题不应当支付剩余工程款的辩解理由，被告第二次庭审未到庭参加诉讼，亦未出示证据证实修复的费用，故对该辩解理由不予采信。关于原告主张自2019年11月1日至2021年4月30日的逾期利息2,500元的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张从2019年11月1日开始计算逾期付款利息，但双方于2019年12月14日就剩余工程款协商一致，故利息应当从2019年12月14日开始计算。在2019年8月20日，已将“中国人民银行同期同类贷款利率”调整为“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故2019年8月20日之后的利息，应当以“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为基准，经查，2019年11月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.15%，故2019年12月14日至2021年4月30日期间504天利息计算为：2019年1月28日至2019年8月20日利息为1,833.73元（32,000元×4.15%÷365天×504天）；超出部分不予支持。 被告任丽洁正经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任丽洁向原告冯甫昌支付工程款32,000元、利息1,833.73元，合计33,833.73元； 二、驳回原告冯甫昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471.25元，由原告冯甫昌负担122.36元，被告任丽洁负担348.89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  张力 二〇二一年五月二十一日 书记员  王霞
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执356号之九申请人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被执行人：雷建，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。自流井区人民法院（2020）川0302民初2050号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷建在支付宝（中国）网络技术有限公司内存款人民币334589.31元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年五月二十四日书记员  丁雪
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1025执348号 肖蓓、骆争昌、湖南九通地产有限公司、临武九通地产有限公司： 肖蓓、骆争昌申请执行湖南九通地产有限公司、临武九通地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案执行。现被执行人湖南九通地产有限公司、临武九通地产有限公司已履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1589号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号，统一社会信用代码：91340100713922232B。 法定代表人：吴秀杰，董事长。 委托诉讼代理人：耿海英，山东博睿律师事务所律师。。 被告：诸城市焕荣百货超市，住所地山东省潍坊市诸城市舜王街道新九台村。 经营者：赵承梁，个体工商户。 原告安徽省富光实业股份有限公司与被告诸城市焕荣百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由安徽省富光实业股份有限公司负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇二一年五月二十日 法官助理 张彩红 书 记 员 张 萌
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0902民初217号之二 原告余致超，男，1994年10月22日出生，汉族，陕西省平利县人，住平利县城关镇龙古村**，公民身份号码6124271994********。 被告陈余朋，男，1990年11月11日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区吉河镇福滩村****，公民身份号码6124011990********。 本院在审理原告余致超与被告陈余朋民间借贷纠纷一案中，原告余致超于2021年5月7日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告余致超的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，亦未损害国家、集体、他人的合法权益。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告余致超撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告余致超负担。 审判员  费朝启 二〇二一年五月七日 书记员  陈 侠
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初1957号 原告:姚华，男，1988年3月22日出生，汉族，户籍所在地：重庆市渝中区，现住址：四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。 被告：四川崇州中锦投资有限公司，住所地：四川省崇州市。 法定代表人：杨康，董事长。 委托诉讼代理人：高辉，员工。 原告姚华与被告四川崇州中锦投资有限公司（以下简称中锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，姚华申请撤回对恒大地产集团有限公司的起诉，本院依法予以准许。姚华的委托诉讼代理人姚炳先，中锦公司的委托代理人高辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 姚华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》；2.判令被告退还原告购房款905,878元，并以905,878元为基数，自2019年9月2日起至付清之日止按照银行间同期贷款利率向原告支付资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月2日姚华与中锦公司签订一份《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》，认购**房，并于2019年6月4日前缴纳购房款共计905,878元。后因该房为抵押房，中锦公司在规定期限内没有办理解押，也没有退还姚华缴纳的购房款。姚华多次主张权利，但中锦公司却置之不理，故提起诉讼。 中锦公司辩称，中锦公司同意退还购房款905,878元。案涉房屋目前的抵押没有解除，但根据认购协议第六条，即使姚华解除认购协议，中锦公司仅需退还房款本金。截止起诉之前其并未向中锦公司主张过退房并解除认购协议，即使退还房款，也应当在认购协议解除后，姚华要求中锦公司自2019年9月2日起计算资金占用利息，没有事实与合同依据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，姚华与中锦公司签订《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》，协议约定姚华向中锦公司认购恒大西辰绿洲楼盘B地块20栋802号房屋，并对房屋面积、价款、定金、付款方式等事宜进行了约定。协议签订后姚华支付了购房款905,878元。因中锦公司未在约定时间内办理解除抵押手续，也未退还姚华购房款，故姚华提起诉讼。 上述事实，有当事人身份信息、《成都恒大西辰绿洲商品房认购书》、收据、POS单据，双方当事人的当庭陈述在案证实，足以确认。 本院认为，姚华与中锦公司签订的《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行合同义务。姚华履行了认购协议约定的付款义务，中锦公司未依约按期办理解除抵押手续，中锦公司构成违约,姚华有权行使合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，姚华与中锦公司签订的《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》于起诉状副本送达中锦公司之日即2021年5月24日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，因案涉房屋尚未实际交付，故认购协议解除后，中锦公司应将购房款退还给姚华。对姚华主张返还购房款905,878元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于资金占用利息的问题。本院认为，虽然按照约定姚华解除认购协议，双方互不承担违约责任，但中锦公司没有从约定办理完毕解除抵押手续期限（签订协议后3个月内）届满后，办理解除抵押交房，也未积极退还姚华已付购房款，有违诚信原则。本院酌情支持中锦公司依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付姚华资金占用利息（计算方式为：以905,878元基数，从2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算付清之日止）。 关于本案法律适用的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案法律事实发生在2021年1月1日前，因此应适用当时的法律。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、姚华与四川崇州中锦投资有限公司签订的《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》于2021年5月24日解除。 二、四川崇州中锦投资有限公司在本判决生效之日起十日内退还姚华购房款905,878元，并支付资金利息（计算方式：以905,878元基数，从2019年9月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）。 三、驳回姚华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,743元，由四川崇州中锦投资有限公司承担（此款姚华已预交，由四川崇州中锦投资有限公司在本判决生效执行时一并给付姚华）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张海忠 二〇二一年五月三十一日 法官助理 李梦婷 书 记 员 任廷婷
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢50号申请执行人：武海祥，男，1961年6月13日出生，汉族。被执行人：阳泉市郊区北庄煤矿。被执行人：阳泉市郊区河底镇北庄村村民委员会。本院在执行武海祥与阳泉市郊区北庄煤矿、阳泉市郊区河底镇北庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人武海祥于2021年5月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人武海祥的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：一、准许武海祥撤销执行申请。二、终结本院（2008）郊民初字第485号民事判决书的执行。三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇二一年五月二十六日书记员  王肖红
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3166号 殷秀英、广州市乐乐特百货有限公司： 关于申请执行人殷秀英与被执行人广州市乐乐特百货有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市乐乐特百货有限公司已经履行穗花劳人仲案【2020】2484号仲裁裁决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十日 备注：执行员曾维亮，书记员毕颖怡
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初4604号原告：王洪泉，男，1974年2月17日出生，汉族，住址：黑龙江省克山县。委托代理人：王永彬，男，1997年10月10日出生，汉族，系原告儿子，住址：黑龙江省克山县。被告：沈阳市大东区关锋专业汽车美容店，住所地：沈阳市大**生产路**（5门）。经营者：关锋，男，1986年1月20日出生，满族，住辽宁省西丰县**。原告王洪泉与被告沈阳市大东区关锋专业汽车美容店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪泉及其委托代理人王永彬、被告沈阳市大东区关锋专业汽车美容店经营者关锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告15500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2021年3月14日到被告处进行“机油、三滤”更换，在更换途中由于被告操作失误，导致安装错误，致使原告在行车中导致发动机受损，造成损失15500元，原告报警后经沈阳市大东区前进派出所出警后未解决，原告又到消协部门投诉，投诉结果为终止本次调解。至今为止，受损车辆依旧在被告处停放，原告依然无法正常使用该车辆。无奈下现原告要求赔偿，请法院依照相关法律规定依法判决。被告沈阳市大东区关锋专业汽车美容店辩称：原告2021年3月14日到被告处进行“机油、三滤”更换属实。原告3月16日回来找被告，当时车辆已经拖到停车的地方，期间发生的事情被告不清楚。因为原告在被告店里换的机油，被告就给原告找修理厂修车，修理发动机下半机花费2800元，是被告支付给商家的。3月23日车辆修好，原告于3月24日就将车钥匙和车取走了。被告不认可是因为被告更换机油造成的发动机受损。当事人围绕诉讼请求依法提交了照片、投诉终止调解书、机动车登记证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2021年3月14日，原告在被告处对其所有的辽Ａ×××**号车辆进行“机油、三滤”更换。之后，原告认为被告操作不当，导致发动机受损，双方发生纠纷。本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿15500元，自诉基于辽Ａ×××**号车辆报废、贬值对其造成的损失，但目前车辆尚未报废，损失尚未发生，无法证明实际损失金额。发生纠纷后，被告对辽Ａ×××**号车辆进行维修，采取补救措施，原告提供照片不足以证明违约行为与车辆损失存在因果关系。综上，原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告王洪泉的诉讼请求。案件受理费188元，原告已预交。由原告负担94元，应予退还94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  程姣二〇二一年五月十一日书记员  鲁楠
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初2637号原告：冉常荣，男，1952年8月14日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农村居民，现住云南省楚雄州楚雄市。原告：沈红英，女，1960年9月14日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农村居民，现住，系冉常荣的妻子。原告：冉开富，男，1982年1月1日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，务工人员，户籍地，现暂住河北省石家庄市西古城新区，系冉常荣的儿子。原告：冉开贵，男，1983年11月16日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务工人员，现住，系冉常荣的儿子。其余三原告的共同委托诉讼代理人冉常荣，身份信息同上，代理权限为特别授权。被告：楚雄华中市场运营有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇德运****，统一社会信用代码：91532300563199850D。法定代表人：牛振坤。委托诉讼代理人况应琼，女，系该公司办公室人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人秦园园，女，系该公司办公室人员，代理权限为特别授权。原告冉常荣、沈红英、冉开富、冉开贵与被告楚雄华中市场运营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告(同时也是其他原告的委托诉讼代理人)冉常荣，被告楚雄华中市场运营有限公司的委托诉讼代理人况应琼、秦园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉常荣、沈红英、冉开富、冉开贵向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的《西北片区农民安置小区一层商铺分户统租合同》；2.由被告支付拖欠的租金共计20659.15元（其中2017年拖欠1519.05元，2018年拖欠2734.30元，2019年3月20日至2020年3月20日止拖欠16405.80元），并支付从2019年3月20日起至2020年3月20日止至合同解除之日止的房租;2020年3月20日合同解除以前商铺隔墙和厕所由被告恢复原状；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年3月20日签订《西北片区农民安置小区一层商铺分户统租合同》，约定原告将位于楚雄市平方米）的商铺出租给被告，租赁期限为18年，租期从2014年3月20日起至2032年3月19日止。租金按每平方米9元的起步价计算，每三年提高一次，提高率为20%，最后三年提高30%。租金按年支付，由被告在每年3月20日前直接支付到原告银行账户。合同生效后，原告将房屋交付被告使用，但被告2017年拖欠租金1519.05元、2018年拖欠2734.30元、2019年拖欠16405.80至今分文未付。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告自身合法利益，特提起诉讼，望判如所请。被告楚雄华中市场运营有限公司辩称，我们同意解除合同，2019年11月，公司已经发出公示，告知所有租户，公司因为亏损不再继续履行合同，且于2019年12月31日把房屋全部交还给出租户，由他们自行出租。2017-2019年原告要求的租金与实际差欠的租金金额不一致，2017年、2018年只是差欠涨幅租金，2019年3月20日-12月31日的租金没有支付，经计算后，我们实际只差欠原告家租金13387元。原告家的隔墙我们已经恢复了，厕所的修复我们已经补过钱给原告家了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交《合同》1份。被告楚雄华中市场运营有限公司提交“通知”1份。经质证，当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年3月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《西北片区农民安置小区一层商铺分户统租合同》（合同编号上章二020号），约定甲方将自己所有的位于西北片区；租赁期限为18年，租期从2014年3月20日至2032年3月19日；租金起步价：整个片区一楼商铺统一为月租金没平方米9元，每三年提高一次，提高率为20%，最后三年提高30%，考虑到物价上涨因素，在租金外另由乙方每年每户发给甲方500元的生活补助。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将商铺交给被告，被告按年度、按每平方米9元向原告支付了2014年-2019年3月19日的租金，涨幅租金未支付，后因经营出现问题，2019年12月，被告在租赁片区发出通知，终止与居民的统租合同，所欠20%的涨幅租金及2019年的租金，公司将尽快筹集资金解决。2019年12月31日，被告将原告的商铺交还给原告家，并对其中的隔墙进行了修复。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。庭审中，双方均认可双方的合同关系已经于2019年12月31日被告将房屋交还原告时解除，故对原告提出的第一项诉讼请求，本院予以准许。对原告提出的第二项诉讼请求，被告当庭确认向原告租赁商铺并差欠部分租金的事实，原告当庭认可被告所述的差欠计算至合同解除时租金的金额为13387元，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院按13387元予以支持。庭审中，原告当庭放弃要求被告修复隔墙的诉讼请求，本院予以准许；对原告主张的厕所修复，原告未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告冉常荣、沈红英、冉开富、冉开贵与被告楚雄华中市场运营有限公司自愿于2019年12月31日解除《西北片区农民安置小区一层商铺分户统租合同》，本院予以准许；二、被告楚雄华中市场运营有限公司于本判决生效后次日支付原告冉常荣、沈红英、冉开富、冉开贵所欠租金13387元（款交本院）；三、驳回原告冉常荣、沈红英、冉开富、冉开贵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由被告楚雄华中市场运营有限公司负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李世芸二〇二一年五月十二日书记员  吴静娴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初1402号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝**龙山二路**。统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：苏剑，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：姚学仙，女，1949年09月13日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市江**庆云路**国金中心T6写字楼****。统一社会信用代码915000007659142699。 法定代表人：胡修强，该公司总经理。 被告：李世锋，男，1973年04月19日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：重庆捷腾汽车租赁有限公司沙坪坝分公司。住所地重庆市沙坪坝区大学城中路12号附5号、。住所地重庆市沙坪坝区大学城中路**附**、附**、附**、附**9J19。 法定代表人：陈磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑霞，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区邹容路**。统一社会信用代。住所地重庆市渝中区邹容路**5C。 负责人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄媛，该公司员工。 本院在审理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与姚学仙、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司、李世锋、重庆捷腾汽车租赁有限公司沙坪坝分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。 案件受理费804元，减半收取402元，予以免交。 审判员  傅红 二〇二一年五月十二日 书记员  彭奕
红石林区基层法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉7603执保19号申请保全人：磐石市烟筒山镇源丰家庭农场，住吉林市磐石市。被保全人：桦甸市永根刺老芽种植专业合作社，住吉林市桦甸市。申请保全人磐石市烟筒山镇源丰家庭农场与被保全人桦甸市永根刺老芽种植专业合作社买卖合同纠纷一案，经本院执行，通过对桦甸市永根刺老芽种植专业合作社名下财产进行查询，无财产可供执行。该案以无标的物可实施保全方式结案。特此通知。二〇二一年五月三十日
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初271号原告：张秀君，男，1987年8月31日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司，住所地郑州市未来大道**未来大厦。负责人：田灿斌，总经理。委托诉讼代理人：张晓萍，女，1972年8月14日出生，汉族，该公司员工，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：赵春檠，河南义和信律师事务所。原告张秀君与被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司（以下简称泰康人寿河南分公司）保险纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀君的委托诉讼代理人杨强、被告泰康人寿河南分公司的委托诉讼代理人张晓萍、赵春檠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀君向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认郭玉花与被告签订的40731831、44293188、46635272、60788499号保险合同无效。事实与理由：我系郭玉花之子，2020年4月郭玉花病故。郭玉花病故后我发现其分别于2015年3月1日、2016年1月1日、2016年2月29日以其为投保人、我为被保险人、郭玉花为身故受益人与被告签订了40731831号泰康畅赢人生年金保险（分红型）、44293188号泰康鑫享人生年金保险（分红型）、46635272号泰康全能保（2015）保障计划人身保险合同，及于2017年12月31日以我为投保人、被保险人，以郭玉花为身故受益人签订了泰康鑫福年金保险产品计划人身保险合同。由于郭玉花与被告签订的四份人身保险合同被保险人均为我、身故受益人均为郭玉花，保险合同均有以死亡为给付保险金条件的约定，并且未经我同意和认可保险金额，依据保险法第三十四条第一款之规定应为无效合同。泰康人寿河南分公司辩称：2015年3月1日投保人郭玉花以其儿子张秀君为被保险人在泰康人寿三门峡中支投保了《泰康畅赢人生年金保险（分红型）》，根据电子投保申请确认书、客户权益确认书可知，投保人确认投保人、被保险人亲自签名。2017年5月19日、2019年3月12日投保人郭玉花分别申请保单贷款17万元、30万元，投保人、被保险人签字确认。2020年12月28日郭玉花身故，继承人申请变更投保人，被保险人张秀君签字同意，将该保险合同投保人变更为王佳佳，该保险合同是年金保险，是以被保险人生存为给付条件的人寿保险，而不是以被保险人死亡为给付条件的保险。原告作为完全民事行为能力人，其在电子投保申请确认书签字、同意保单贷款申请签字、变更投保人签字，均可以证明原告同意投保人为其投保，该保险合同不是以死亡为给付条件的保险，不适用保险法第三十四条的相关规定，故该合同合法有效，对双方均具有约束力。2015年12月18日郭玉花以张秀君为被保险人投保了《泰康鑫享人生年金保险（分红型）》、《泰康附加钻石账户年金保险（万能型）》，郭玉花、张秀君签字确认，郭玉花身故后，张秀君将投保人及受益人均变更为王佳佳，该保险不是以死亡为给付条件的保险。2016年2月29日郭玉花以张秀君为被保险人投保了《泰康全能保C款两全保险》、××保险》，郭玉花、张秀君签字确认，该两份保险均不是以死亡为给付条件的保险合同。2017年12月13日张秀君通过互联网投保，以自己为被保险人投保了《泰康鑫福年金保险（分红型）》、《泰康鑫账户（至尊版）终身寿险，12月31日合同成立，2018年1月1日生效,张秀君进行了电子签名。2020年4月27日张秀君申请将投保人变更为王佳佳，4月28日王佳佳申请变更交费账户，2021年1月7日王佳佳申请领取万能账户中的5100元，该份保险不是以被保险人死亡为给付条件的保险，是以被保险人生存为给付条件的保险。故张秀君的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日投保人郭玉花以其子张秀君为被保险人投保了《泰康畅赢人生年金保险（分红型）》及附加险《泰康附加金账户年金保险（万能型）》，保单号为40731831，每期保险费200000元、10元，共计200010元，交费期间10年，2015年3月2日合同生效,身故保险金受益人为郭玉花。2017年5月19日、2019年3月12日郭玉花用该份保险分别申请贷款170000元、300000元。2016年1月1日投保人郭玉花以其子张秀君为被保险人投保了《泰康鑫享人生年金保险（分红型）》及附加险《泰康附加钻石账户年金保险（万能想）》，保单号为44293188，每期保险费30000元、10元，共计30010元，交费期间10年，2016年1月1日合同生效,身故保险金受益人为郭玉花。2016年2月29日投保人郭玉花以其子张秀君为被保险人投保了《泰康全能保（2015）保障计划》，包含《泰康全能保C款两全保险》、××保险》，保单号为46635272，每期保险费3320元，交费期间15年，2016年3月1日合同生效,身故保险金受益人为郭玉花。2017年12月31日张秀君以其本人为被保险人投保了《泰康鑫福年金保险产品计划》，包含《泰康鑫福年金保险（分红型）》、《泰康鑫账户（至尊版）终身寿险（万能型）必选》保单号为60788499，每期保费60010元，交费期间10年，2018年1月1日合同生效,身故保险金受益人为郭玉花。另查明，2020年4月10日郭玉花因病去世，2020年12月28日张秀君申请将上述4份保单的投保人变更为王佳佳。本院认为，本案争议的焦点为郭玉花、原告张秀君与被告泰康人寿河南分公司签订的四份保险合同中被保险人张秀君是否同意并认可保险金额。保险法第三十四条第一款规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。《最高人民法院关于适用综上，原告张秀君及郭玉花与被告泰康人寿河南分公司签订的保险合同，系双方自愿达成，且不违反强制性的法律规定，不属于《中华人民共和国保险法》第三十四条规定的情形，原告主张保险合同无效的理由，因其提供的证据不足不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张秀君对被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司的诉讼请求案件受理费5702元，减半收取2851元，由原告张秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  秦海泉二〇二一年五月十七日法官助理宋翠翠书记员高涛
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执保37号申岭、武松松：本院民事团队于2021年5月24日向本院执行局移送（2020）晋0828民初675号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请保全人申岭在提起诉讼后，向本院申请对被保全人武松松在夏县温泉疗养院宿舍区南楼3单元101号房屋进行续封。本案保全情况为：继续查封被保全人武松松在夏县温泉疗养院宿舍区南楼3单元101号房屋，查封期限为二年，保全届满期限为2023年5月25日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，为使你的合法权益免受损失，你应当在保全期限届满十五日前向人民法院申请续行财产保全；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二0二一年五月二十五日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民辖终77号上诉人（原审被告）：刘忠辉（松山区一鼎香火锅店经营者），男，1983年5月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。被上诉人（原审原告）：宋亚妹，女，1996年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人刘忠辉因与被上诉人宋亚妹侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初5606号民事裁定，向本院提出上诉。刘忠辉上诉称，上诉人住所地与经营场所不一致，财产所在地在住所地辽宁省锦州市义县，故本案应由辽宁省锦州市义县人民法院管辖。被上诉人宋亚妹未答辩。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案的侵权行为发生在松山区一鼎香火锅店（已注销），该店位于内蒙古自治区赤峰市××区#号商厅，故本案的侵权行为地为内蒙古自治区赤峰市××区南信源商贸中心。根据上述法律规定，内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议案件受理费80元，由上诉人刘忠辉承担，此款项缴纳至原审法院账户。本裁定为终审裁定。审  判  长   刘洪军审  判  员   宫学文审  判  员   张 磊二〇二一年五月二十日法 官 助 理   王秀梅书  记  员   唐洪岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7189号 原告：李毅，男，1982年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：左剑敏，男，1965年5月29日出生，汉族，住成都市双流区。 原告李毅与被告左剑敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告李毅本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李毅撤回起诉处理。 审判员  唐路明 二〇二一年五月七日 书记员  刘 婷
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初416号原告：宿艺宝，女，1991年10月15日出生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。被告：谭俊峰，男，1965年11月29日出生，汉族，辉南县酒源商贸有限公司总经理，住吉林省辉南县。被告：王**，女，1967年1月5日出生，汉族，辉南县酒源商贸有限公司监事，住吉林省辉南县。原告宿艺宝与被告谭俊峰、王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宿艺宝、被告王**到庭参加了诉讼，被告谭俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宿艺宝向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金16万元及利息21600.00元（16万元本金的利息从出具借据日期开始按照月利率1.5分计算至付清之日止），并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告的母亲与被告谭俊峰、王**夫妇是朋友关系，谭俊峰、王**夫妇多年来一直经营酒类饮料批发，因经营需要多次让原告的母亲帮助借款，原告多次借款给被告夫妇，借款期限为一年，在偿还借款本息时，被告重新为原告出具借据。被告分别在2019年为原告更换借据，其中2019年6月21日借款3万元；2019年11月19日借款1万元；2019年11月26日借款5万元；2019年12月9日借款2万元；2019年12月20日借款5万元。上述借款月利息1.5分。其中2019年11月26日借款5万元，2019年12月9日借款2万元，2019年12月20日借款5万元在更换借据时欠利息，被告夫妇单独为三笔借款利息出具借据，欠利息9000.00元、3600.00元、9000.00元。被告累计欠原告借款16万元本金，欠2018年利息21600.00元，从2019年出具借据后没有给付利息。被告谭俊峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王**辩称，对借款没有异议，按照法律规定计算利息。原告围绕诉讼请求向本院提供借据8张，被告王**对借据无异议，被告谭俊峰未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。通过本院采信的证据及原被告的陈述，本院可以认定如下事实：被告谭俊峰与被告王**系夫妻关系，二被告因经营需要多次向原告借款，二被告按年度偿还利息时重新为原告出具借据。二被告分别于2019年6月21日、2019年11月19日、2019年11月26日、2019年12月9日、2019年12月20日为原告出具5张借据，本金分别为3万元、1万元、5万元、2万元、5万元，约定月利率1.5分。二被告将上述借款中尚欠一年利息的三次借款分别为2019年11月26日、2019年12月9日、2019年12月20日，又为原告出具3张欠利息的借据，分别为9000.00元、3600.00元、9000.00元，利息借据上载明的日期与本金借据一致。本院认为，二被告为原告出具借据的事实足以认定原被告之间的借款关系成立，二被告未按双方约定偿还借款本息，已经构成违约。因此，原告要求二被告偿还借款本金16万元及利息的请求，符合法律规定，应予支持。对于原告请求的利息问题，第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第一款规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因原被告的多笔借款发生于2020年之前，根据上述法律规定，被告为原告出具的3张利息借据共计21600.00元，并未超过法律保护的上限，本院予以支持。原、被告约定本金16万元的利率亦未超过法律规定，应从出具借据之日开始至2020年8月19日按照双方约定的年利率18%计算利息，五笔借款计算至2020年8月19日的利息为21945.00元。从2020年8月20日之后，因双方约定的利率已经超过原告起诉时一年期市场报价利率四倍即年利率15.4%，因此应按照年利率15.4%计算利息。综上所述，被告应偿还原告借款本金16万元及利息（自2020年8月20日至给付完毕止按年利率15.4%计算），以及偿还2020年8月19日前所欠利息43545.00元。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭俊峰、王**自本判决生效之日给付原告宿艺宝借款本金16万元、利息43545.00元，并给付原告借款本金16万元的利息（自2020年8月20日至给付完毕止，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告宿艺宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。案件受理费1750.00元（已减半收取）、保全费1740.00元，由被告谭俊峰、王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 高霞二〇二一年五月二十八日书记员 吴扬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执4024号 申请执行人：东莞市勤富纸品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘天南路11B号。 法定代表人：苏家贺。 被执行人：梁国洪，男，汉族，1982年3月4日出生，住广东省阳山县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初15594号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年2月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款112748.26元及利息，支付律师费8000元，并负担受理费1684元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年五月二十五日 书记员  林佩君
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5308号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与孙建明金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人孙建明的微信、支付宝、银行账户存款5277.65元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6707号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0724执46号 权文旭、权武周、伏雪琴： 权文旭、权武周与伏雪琴婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计23675元。经本院立案执行，现已强制执行到位23675元。至此，权文旭、权武周向本院申请执行的（2020）甘0724民初842号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初3522号原告：冉隆财，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴英，重庆云佳越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰君，重庆云佳越律师事务所律师。被告：中化重庆涪陵化工有限公司，住所地：重庆市涪陵区黎明路**，统一社会信用代码915001027116560656。法定代表人：王力刚，该公司董事长。被告：重庆市涪陵区葵归货物装卸有限公司，住所地：重庆市涪陵区龙桥街道龙港大道**附**，统一社会信用代码91500102MA5YPMRM5K。法定代表人：汪应禄，该公司总经理。本院在审理原告冉隆财诉被告中化重庆涪陵化工有限公司、重庆市涪陵区葵归货物装卸有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告冉隆财不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  孙潇潇审判员  邓春波审判员  董 瑞二〇二一年五月二十日书记员  邓晓琴
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初1215号之一 原告：叶冬冬，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，北京京师(合肥)律师事务所律师。 被告：吴超英，男，1995年6月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：戴晨，男，1994年7月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告叶冬冬与被告吴超英、戴晨买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。 原告叶冬冬向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同退回原告货款485000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月原告委托被告吴超英采购熔喷布，双方为此订立《委托采购合同》，约定了双方权利义务，被告吴超英受托后联系上被告戴晨,被告戴晨答应供应熔喷布。原告将准备采购1吨重的熔喷布货款535000元汇给了被告一,被告一收款后将48万元汇给了被告二(扣了55000元中介费),但是被告二后来准备交付的熔喷布经原告查看根本就不是熔喷布,故原告没有收货,要求两被告退款,被告一退回了5万元后两被告就拒绝退还,故诉至法院,请求依法判决。 被告吴超英提交书面答辩状辩称，答辩人只是一个中介，就熔喷布采购事宜介绍原告叶冬冬与被告戴晨认识，只负责联系双方，原告给付答辩人中介费5.5万元，给付的货款答辩人已转交给被告戴晨。原告看货后认为质量不符合约定，没有收货，要求退款。经当地派出所调解，被告戴晨退货款8万元，答辩人退中介费5万元，剩余5000元未退，因答辩人为联系业务有开支，原告叶冬冬也同意免除该5000元。综上所述，答辩人在本案中不承担责任。 被告戴晨在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同引起的纠纷，根据原告的诉称及被告吴超英的答辩，2020年4月，原告委托被告吴超英采购熔喷布，双方订立《委托采购合同》，后经吴超英联系被告戴晨，由戴晨负责供应熔喷布，并将货款48万元汇给戴晨（被告吴超英另收取原告中介费5.5万元，后退回原告5万元，因吴超英联系业务，有些开支，原告叶冬冬同意另5000元免除），双方约定交货地点为江苏省常州市，因戴晨准备交付的熔喷布质量不符合约定，原告未收货并要求退回货款，故本案买卖合同的相对方应为原告叶冬冬与被告戴晨。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案的被告住所地为江苏省兴化市，合同履行地为江苏省常州市，均不在安徽省桐城市，我院无管辖权，故依职权将本案移送江苏省兴化市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省兴化市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  韦 立 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  鲍齐萍 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  孙 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)川0180民初2460号原告：田仕旭，男，1972年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：杨华碧，简阳市平泉法律服务所法律工作者。被告：蔡斌，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省阆中市。原告田仕旭与被告蔡斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田仕旭及其委托诉讼代理人杨华碧到庭参加诉讼，被告蔡斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。田仕旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款22340元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在成都市双流区××镇打工，被告在成都双流区黄甲镇经营韵达快递门市，双方因此认识。被告因买车向原告借款20000元，并指定原告将该借款直接转给卖车人。被告通过原告代买香烟而欠原告2340元，合计欠原告22340元，并向原告出具借条一张，载明借款事实及借款金额，约定在借款当年10月中旬还款，但至今分文未付，故诉讼。蔡斌未答辩。本院经审理认定事实如下：田仕旭因打工居住在成都市双流区××镇蔡斌经营的韵达快递门市附近，双方因此认识，田仕旭帮蔡斌代买香烟，蔡斌欠田仕旭代购香烟款2340元。2018年6月12日，蔡斌因向田仕旭借款20000元购买汽车，蔡斌向田仕旭出具借条“借条今借到田仕旭现金22340.00元大写用四个月，最迟10月中旬还清。今借人：蔡斌2018.6.12号”，出具借条后，田仕旭于2018年6月13日下午14:51时、15:00时，两次通过微信转账各10000元到蔡斌指定的微信名车行天下捷顺通（180××××****）。在田仕旭向车行天下捷顺通（180××××****）转款几分钟后，蔡斌向田仕旭转账600元。根据庭审前本院与蔡斌电话联系，蔡斌对借款事实及有借款利息约定的事实予以认可，并陈述向田仕旭支付了超过每月600元的两个月利息，但未提供证据证明。田仕旭提供的原、被告双方的微信转账记录证明，蔡斌支付了第一个月利息600元，故对田仕旭主张的原、被告双方口头约定借款本金22,340元的每月利息600元，已收取第一个月600元利息的事实，本院予以认可。以上事实有田仕旭当庭陈述，身份证复印件，蔡斌的常住人口详细信息表，蔡斌向田仕旭出具的借条，田仕旭与车行天下捷顺通（180××××****）的微信转账记录，蔡斌与田仕旭的微信转账记录等证据证明，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。蔡斌向田仕旭出具22,340元的借条后，田仕旭出借借款20,000元给蔡斌，加上之前代购香烟的款项2,340元，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，蔡斌应按照借条的约定承担偿还债权人田仕旭借款22,340元的民事责任。原、被告双方约定的月利息600元超过年利率24%，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定计算利息，故对田仕旭的利息诉讼请求部分予以支持。综上所述，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第一条、第二条，第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告田仕旭借款本金22,340元；二、被告蔡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告田仕旭借款本金22,340元的利息（利息的计算方法，以本金22,340元为基数，自2018年7月14日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；从2020年8月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍即15.4%计算，若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、驳回原告田仕旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由蔡斌负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓兵二〇二一年五月二十四日书记员  贺添
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1726财保81号 申请人：谭立森，男，1991年5月18日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者。 被申请人：秦立朋，男，1988年5月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人：秦建立，女，1987年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人：隆尧县远奔运输有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县隆尧镇山口路，统一社会信用代码91130525MA08U5685E. 法定代表人：刘海成。 被申请人：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区永祥街59号温馨家园二区18号楼一层106铺-108铺，统一社会信用代码9113050034782878XX。 法定代表人：李磊。 申请人谭立森于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦立朋驾驶的冀ＥＬ××××号重型半挂牵引车一辆予以保全，保全价值10万元。申请人谭立森以其在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保，并向法院提供保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人秦立朋驾驶的冀ＥＬ××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费1020元，由申请人谭立森预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杜 坦 二〇二一年五月十九日 法官助理  谢志丹 书 记 员  马鲁敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢853号 申请执行人马永平与被执行人刘祥祥民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6073号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘祥祥向申请执行人支付借款本金28000元及利息。被执行人承担案件受理费460元、执行费470元。本院于2021年4月25日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案执行款28000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费470元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人刘祥祥已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初1535号   原告：阿里木江斯拉吉丁，男，1979年5月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：如仙古丽斯马依力，新疆达尼西律师事务所律师。   被告：新疆安家乐装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区迎宾路东三巷****。   法定代表人：程婷，该公司总经理。   被告：高春芳，女，1985年11月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区。   原告阿里木江斯拉吉丁与被告新疆安家乐装饰工程有限公司、高春芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告阿里木江斯拉吉丁于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿里木江斯拉吉丁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许阿里木江斯拉吉丁撤诉。   本案原诉讼标的为66,780元，后原告变更为10,000元，案件受理费减半收取25元（原告已预交1,469.5元），由原告阿里木江斯拉吉丁负担，本院退还原告阿里木江斯拉吉丁1,444.5元。   审  判  长   古丽米然    热杰甫   人民 陪 审员   吐 尔 逊  斯  拉木   人民 陪 审员   常        娥   二 〇 二 一 年 五 月 十 七 日   书  记  员   加依娜尔吾拉尔别克
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初4014号原告：何兴忠，男，1970年7月26日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆龙颐房地产发展有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路供销社办公室2-4，组织机构代码91500102554081826A。法定代表人：代世福，公司执行董事。本院在审理原告何兴忠与被告重庆龙颐房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何兴忠在收到本院受理案件通知书后,既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请请求依法缓缴案件受理费。2021年5月31日，原告何兴忠向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何兴忠虽然未按规定交纳案件受理费，但在法律规定的缴费期间自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告何兴忠撤回起诉。审 判 员 杨长煌二〇二一年五月三十一日法官助理 刘洧言书 记 员 胡 程
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1654号原告：梅立国，男，1972年2月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：桦甸市兴桦矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王欣乾。原告梅立国与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。本院经审查认为，原告梅立国与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告桦甸市兴桦矿业有限公司在吉林银行存款13853元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文亮二〇二一年五月十二日书记员  杨绍慈