四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终1080号 上诉人（原审被告）：李飞，女，1965年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：连福珍，女，1951年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人李飞因与被上诉人连福珍民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李飞上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判上诉人归还被上诉人借款本金48000元；3.资金利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决多支持了200元本金，该笔款项不是借款，是被上诉人连福珍给上诉人李飞母亲的人亲钱；2.一审判决错误支持了利息，应当从起诉之日起计算利息；3.借条发生时间是2018年，当时《中华人民共和国民法典》尚未出台，一审判决适用法律错误。 被上诉人连福珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 连福珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令李飞偿还借款本金50200元；2.判令李飞支付利息（本金20000元，从2018年2月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止；本金30200元，从2018年3月6日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；3.本案诉讼费由李飞承担。 一审法院审理查明：连福珍与李飞通过文艺协会微信群认识，李飞微信名为“李家利”，在该微信群中昵称为“李嘉娳”。李飞因生意亏损需资金周转向连福珍借款，2018年2月1日，连福珍在中国工商银行取现20200元以现金交付李飞20000元，由李飞以李嘉娳名义向连福珍出具《借条》一张，载明“今借到连福珍现金20000元，借款时间1个月，利息月息4分。借条下方备注：延期到2020年12月以前”。2018年3月6日，李飞再次向连福珍借款，连福珍在中国工商银行取现30000元现金交付李飞，李飞仍以李嘉娳向连福珍出具《借条》一张，载明“今借到连福珍现金30000元，利息月息4分”。2019年3月15日，李飞再次向连福珍借款200元，并在2018年3月6日的《借条》下方记载（未约定利息）。此后，经连福珍多次微信催收，李飞在借条上将李嘉娳更名为真实名字“李飞”，借款后李飞于2020年12月8日偿还连福珍2000元，剩余借款本金及利息至今尚未支付，连福珍遂诉至一审法院，请求判如所诉。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。连福珍、李飞之间的借贷关系，有《借条》、取款凭证、及当事人的陈述等证据予以证实，双方借贷关系真实合法，应依法予以保护。李飞作为借款人，约定的还款期限已届满，应按约履行还款义务。故对连福珍诉请李飞偿还借款本金的请求，一审法院依法予以支持。关于借款本金的数额，因本案连福珍向李飞出借款项共计50200元，扣减李飞已偿还的2000元，一审法院核定李飞尚欠连福珍的借款本金为48200元（50200元-2000元）。 对连福珍要求李飞支付利息的诉讼请求（本金20000元从2018年2月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止；本金30200元从2018年3月6日起按月利率2%计算至本金付清之日止），因借期内利率，超过法定上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，连福珍请求按照月利率2%的标准计算利息，一审法院依法予以支持。一审法院核算连福珍2020年8月19日之前的利息：1.本金20000元，2018年2月1日至2020年8月19日按月利率2%计算为12230元（20000元×24%÷365天×930天）；2.本金30000元，2018年3月6日至2020年8月19日按月利率2%计算为17694元（30000元×24%÷365天×897天）。上述利息合计29924元。 双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对逾期利息，一审法院依法支持为：从2020年8月20日起以尚欠借款本金50000元计算至2020年12月8日，从2020年12月9日起以尚欠借款本金48000元计算至本金付清之日止，上述利率按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍标准计算。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条、第二十五条、第二十九条、第三十一条规定，判决：一、李飞于判决生效之日起十日内向连福珍偿还借款本金48200元；二、李飞于判决生效之日起十日内向连福珍支付借款利息29924元；三、李飞于判决生效之日起十日内向连福珍支付利息（利息计算方式：从2020年8月20日起以尚欠借款本金50000元计算至2020年12月8日，从2020年12月9日起以尚欠借款本金48000元计算至本金付清之日止，上述利率按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍标准）。案件受理费1055元，减半收取计527.5元，由李飞负担。此款连福珍已预交，由李飞于判决生效之日起十日内直付连福珍。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审另查明，2018年3月6日，李飞以李嘉娳向连福珍出具《借条》下方备注：“延期2020年9月底”。 二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定,本案案件事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定，一审判决适用《中华人民共和国民法典》作为裁判依据属适用法律错误，本院予以纠正。 关于借款本金总额的问题。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案上诉人李飞对其向被上诉人连福珍借款本金总额持有异议，上诉主张2019年3月15日的200元款项并非借款，而是人亲往来，但李飞未提交任何证据予以证明，且二审询问中李飞承认该笔款项是由李飞本人收取，结合2018年3月6日《借条》上“另加2019年3月15日借的200元”的记载，足以认定该笔款项的性质确系李飞向连福珍的借款，故上诉人李飞的该项上诉请求不能成立，一审判决核定连福珍向李飞出借款项共计48200元，事实认定清楚，本院予以确认。 关于利息计算的问题。两张《借条》对案涉借款中的50000元均明确约定了利息，一审法院对该部分借款计算利息有充分的事实依据。上诉人李飞主张应从起诉时开始计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案一审立案时间为2021年2月19日，属于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，故本案应当适用该司法解释的规定计算案涉借款的利率。本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，应适用该司法解释中关于利息分段计算的规定，即自合同成立到2020年8月19日的利息部分按照借贷双方约定的利率支付（年利率上限为24%），自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，两张《借条》均约定月息4分，该利息约定已超过法律规定的上限标准，但连福珍起诉主张按月利率2%计算借期内及逾期利息，系对其诉讼权利的处分，鉴于两张《借条》还款期限均在2020年8月20日之后，一审判决依照司法解释的规定分段计算李飞应当向连福珍支付的利息金额为：自合同成立到2020年8月19日的利息按照月利率2%计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，并无不当。虽然一审判决计算逾期利息的起算时点认定有误，但不影响应付利息金额的计算，本院对一审判决的利息计算方式予以确认。上诉人李飞关于一审判决利息计算有误的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人李飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有瑕疵，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费670元，由上诉人李飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 春 审 判 员  陈志彬 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年五月十日 法官助理  贾琳玲 书 记 员  李 雪