wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2021）吉0503民初159号原告：陈永利，男，1969年6月3日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。被告：亚泰集团通化水泥股份有限公司，住所地通化市二道江区鸭园镇西热村、五道江镇海源路75号。法定代表人：翟怀宇，董事长。委托代理人：夏庆柱，亚泰集团通化水泥股份有限公司副经理。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更部分或全部诉讼请求；代为放弃、变更或增加诉讼请求；代为和解；代为反诉；代为提出上诉或撤回上诉；代收法律文书。委托代理人：郑宸源，亚泰集团通化水泥股份有限公司职员。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更部分或全部诉讼请求；代为放弃、变更或增加诉讼请求；代为和解；代为反诉；代为提出上诉或撤回上诉；代收法律文书。原告陈永利与被告亚泰集团通化水泥股份有限公司（以下简称亚泰通化水泥公司）确认劳动关系一案，本院于2021年4月14日立案后，依法由审判员姜云涛适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈永利及其委托代理人崔凤祥、被告亚泰通化水泥公司委托代理人夏庆柱、郑宸源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永利向本院提出诉讼请求：要求法院判决原告陈永利与被告亚泰通化水泥公司自1990年8月至2002年12月期间双方存在劳动关系。事实与理由：原告1990年招工到原通化市第二水泥厂工作，原告从事看火工工作。2007年原告辞职离开水泥厂。后通化市第二水泥厂更名为通化特种水泥有限公司，又更名为被告亚泰通化水泥公司。企业改制，人为导致原告个人档案记载只到1996年，缺少多年调资卡档案记载，这将影响原告到期办理特殊工种退休；为了不影响办理退休，2020年10月9日原告与被告单位协商补办档案及劳动关系事宜未果，故提起劳动仲裁申请，劳动仲裁下达不予受理通知书，对此不予受理通知书不服，起诉至人民法院，要求确认双方自1990年8月至2002年12月期间双方存在劳动关系。亚泰通化水泥公司辩称：1、劳动争议申请已经超过诉讼时效；《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该原告自劳动关系解除至本次诉讼时间，早已超过劳动仲裁诉讼时效，不应受理。2、原告与我单位的前身存在阶段性劳动关系；原告1990年8月至2002年5月在通化白山水泥总厂工作至企业破产，2003年6月至2007年8月原告陈永利在通化特种水泥股份有限公司工作至个人离职。3、国企改制引发的劳动争议，人民法院不应受理。原企业工人档案记载自1996年以后全部为空白。经审理查明：原告陈永利于1990年招工到地方国营通化市第二水泥厂工作。1994年原告随同企业改制变更为通化白山水泥总厂而成为该总厂工人。1996年3月28日经市劳动局批准为主看火工种。1999年6月12日经通化市市长办公会研究决定组建通化特种水泥责任有限公司，由通化特种水泥责任有限公司租赁白山水泥总厂经营。同时会议纪要第十条至第十二条规定了白山水泥总厂下岗分流人员全部进入再就业中心，对清理、清退人员由市劳动局、就业局和仲裁机构算清细账，按程序、按规定办理清退。2002年5月21日通化市中级人民法院宣告通化白山水泥总厂破产。2002年10月14日通化市中级人民法院宣告终结通化白山水泥总厂破产程序。2003年6月成立通化特种水泥股份有限公司。2007年4月原告陈永利因旷工被通化特种水泥股份有限公司除名。2009年8月5日由通化特种水泥股份有限公司变更为被告单位，被告亚泰通化水泥公司正式成立。2021年3月29日原告陈永利向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自1990年8月至2002年12月双方存在劳动关系，裁令被告为原告补办特殊工种工龄档案。次日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和仲裁请求超过仲裁申请时效为由下达通二区劳人仲字（2021）33号不予受理通知书，原告不服该通知书，起诉至本院。本院认为：原告陈永利是通化特种水泥股份有限公司2007年4月予以除名的工人。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”、第八十三条规定“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，2007年4月是原告劳动争议发生之日，原告陈永利没有提供仲裁时效存在中止、中断法定情形的相关证据，其要求确认双方自1990年8月至2002年12月期间双方存在劳动关系的请求，超过法定仲裁时效期间，本院不予支持。补办特殊工种档案手续的纠纷，不属于劳动争议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、法释[2001]14号第三条规定之规定，判决如下：驳回原告陈永利的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告陈永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 姜云涛二〇二一年五月十三日书记员 霍俞伯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初1648号原告：王某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：高某，宁夏合天（中卫）律师事务所律师。被告：拓某，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。原告王某与被告拓某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。同年5月28日，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费26074元，减半收取计13037元，由原告王某负担。审判员 杨奎力二○二一年五月二十八日书记员 马小英本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2021)皖1622执保395号 杨曾辉、张硕： 本院根据张硕的财产保全申请，经审查，于2021年5月19日作出（2021）皖1622民初3507-1号民事裁定书。于2021年5月25日冻结被申请人杨曾辉名下银行账户，上述账号冻结期限为一年。内容详见回执。 张硕需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年五月二十七日
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执恢70号 申请执行人：刘思礼，男，1968年5月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 被执行人：阳日龙，男，1955年5月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 申请执行人刘思礼与被执行人阳日龙机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月26日作出（2020）湘0524民初300号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人阳日龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘思礼于2021年2月5日向本院申请恢复执行，本院于2021年2月5日立案恢复执行。 本院于2021年2月5日向申请执行人刘思礼送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月5日向被执行人阳日龙送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2021年3月31日发起总对总网络财产查控，查询被执行人阳日龙的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况；于2021年4月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人阳日龙的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2021年3月31日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人阳日龙的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，未发现可供执行的财产。 本院于2021年5月26日对被执行人阳日龙适用限制高消费令，并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月29日告知了申请执行人刘思礼，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年5月29日约谈申请执行人刘思礼告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年5月31日，本案应当执行的标的127886.97元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈江柳 法官助理邹亚奔
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执1507号申请执行人：赵耀，男，1988年11月17日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：万世铭，男，1996年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人赵耀与被执行人万世铭民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2021年5月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）苏1012执1507号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 田鲁敏审判员 刘江龙二〇二一年五月二十一日书记员 姜 涛
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执1202号申请执行人：王爱霞，女，1958年10月15日出生，汉族，住南京市。被执行人：康岑浩，男，1986年5月2日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人王爱霞与被执行人康岑浩民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2020）苏0116民初2048号民事判决书，该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2021年5月7日立案受理。本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因本案履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因双方达成《执行和解协议》，履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0116民初4741号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 力审判员 赵 成审判员 徐 伟二〇二一年五月二十五日执行员 段永亮书记员 杨梦霏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1808号之十申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人杨开得，女，1969年3月18日生，汉族，住新蔡县。被执行人刘根建，男，1969年2月17日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨开得，刘根建借款合同纠纷一案中，本院于2020年09月12日冻结了被执行人刘根建在62×××79账户内余额人民币271.46元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘根建在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币23854.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年五月十三日书记员  曹彬
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初1641号 申请人：李民，男，汉族，1979年12月4日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：费靖，山东盛强律师事务所律师。 被申请人：山东临邑金龙房地产开发有限公司，住所地：临邑县瑞园路111号。统一社会信用代码：91371424720764703G。 法定代表人：胡军。 被申请人：胡军，男，汉族，1954年10月6日出生，住临邑县城区。 被申请人：刘俊英，女，汉族，1956年11月8日出生，住临邑县城区。 申请人李民与被申请人山东临邑金龙房地产开发有限公司、胡军、刘俊英民间借贷纠纷一案，申请人李民向本院申请，请求法院采取诉讼保全措施查封被申请人胡军、刘俊英名下临邑县瑞园路中段胡军商业楼（不动产权证号：临国用（2003）字第0660号，鲁临房权证城字第××号）的12万元份额。申请人以李华所有的临邑瑞兴园17号楼中单元二层东户（鲁临房权证城字第××号）房产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封申请人所提供的担保财产临邑瑞兴园17号楼中单元二层东户（鲁临房权证城字第××号）房产； 二、查封被申请人胡军、刘俊英名下临邑县瑞园路中段胡军商业楼（不动产权证号：临国用（2003）字第0660号，鲁临房权证城字第××号）的12万元份额。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王燕 二〇二一年五月二十八日 法官助理刘娜娜 书记员何晨曦
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执810号赵臣、孙雨、崔艳玲：赵臣与孙雨、崔艳玲追偿权纠纷一案，申请执行标的共计75000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位77700.00元，其中，本金75000.00元，案件受理费1675.00元，案件执行费1025.00元。本院已于2021年5月24日将该款转付给赵臣。至此，赵臣向本院申请执行的（2020）黑0882民初2216号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初2515号原告：杨磊磊，男，1986年10月14日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：许本献，安徽舒洲律师事务所律师。被告：孔磊，男，1995年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省苏州市虎丘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。原告杨磊磊与被告孔磊、张宇、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判。审理中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告张宇的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨磊磊的委托诉讼代理人许本献，被告孔磊，被告人保芜湖分公司的委托诉讼代理人董王韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费55921.03元，住院伙食补助费2000元，营养费4500元，护理费13500元，误工费80000元，拖车费50元，修理费800元，交通费500元，鉴定费900元，合计158171.03元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告孔磊辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议，事故发生后我为原告垫付了医疗费3302元，要求一并处理。被告人保芜湖分公司辩称，1、对事故的发生及责任的认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险300000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2、事故发生后，我司垫付了原告医疗费10000元，要求一并处理。3、原告的各项诉请标准过高，请求法院依法核减。经审理查明，2018年11月1日19时05分许，被告孔磊驾驶皖Ｓ×××××小型汽车至苏州高新区水城路进大同东路东约30米处未修好的路口，在由南向北直行时与由北向东左转的原告杨磊磊驾驶的苏E3117901号牌电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告共住院治疗40天，花去医疗费55327元，其中，被告孔磊垫付原告医疗费2000元，被告人保芜湖分公司垫付原告医疗费10000元。该起事故交警部门认定被告孔磊负事故全部责任。原告的三期经鉴定：误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此花费鉴定费900元。另查明，被告孔磊驾驶的皖Ｓ×××××小型汽车在被告人保芜湖分公司投保了机动车第三者责任强制保险和300000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告因本案交通事故造成的损失为：1、医疗费55327元。被告保险公司要求扣除非医保部分，因其未提供相应证据，本院不予支持。2、营养费4500元（50元/天*90天）。3、住院伙食补助费2000元（50元/天*40天）。4、护理费9000元（100元/天*90天）。5、误工费，事故发生前原告一直从事私营五金机电销售，可参照2019年度江苏省批发和零售业城镇私营单位就业人员年平均工资55569元的标准计算其误工损失，误工费46307.5元（55569元/年÷12个月*10个月）。6、拖车费50元。7、修理费800元。8、交通费500元。9、鉴定费900元，以上合计119384.5元。因被告孔磊负事故全部责任，而孔磊驾驶的皖Ｓ×××××小型汽车在被告人保芜湖分公司投保交强险及300000元商业险（含不计免赔），故被告人保芜湖分公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告119384.5元。因事故发生后，被告人保芜湖分公司垫付原告医疗费10000元，因此其还应赔偿原告109384.5元。鉴于事故发生后被告孔磊垫付原告医疗费2000元，原告应予返还，由被告人保芜湖分公司在理赔原告的款项中直接返还被告孔磊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨磊磊107384.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应于本判决生效之日起十日内返还被告孔磊2000元。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户,户名杨磊磊，账号62×××78，开户行中国农业银行金阊新城支行；户名孔磊，账号62×××41，开户行江苏银行浒墅关支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1090元，减半收取545元，由被告孔磊负担，直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  汤英姿二〇二一年五月十日书记员  孙子涵
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执1827号苏州市相城经济发展有限公司：朱培根：申请执行人苏州市相城经济发展有限公司与被执行人朱培根房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共20119.00元。经本院立案受理，被执行人朱培根已自动履行完毕。至此，苏州市相城经济发展有限公司向本院申请执行的(2020)苏0507民初6839号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日zdqz
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民督234号申请人：中国建设银行股份有限公司红兴隆八五三支行，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场建功区十三委。负责人：汤峰，该行行长。被申请人：刘斌，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。申请人中国建设银行股份有限公司红兴隆八五三支行与被申请人刘斌申请支付令一案，本院于2021年5月12日立案后，于2021年5月12日发出（2021）黑8109民督234号支付令，限令被申请人刘斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经查认为，被申请人刘斌收到支付令后，在法定期间内提出书面异议，对被申请人刘斌提出的异议，本院认定异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第一款第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黑8109民督234号支付令自行失效。申请费1552元，由申请人中国建设银行股份有限公司红兴隆八五三支行负担。审判员 张 玲二〇二一年五月二十一日书记员 郭宣岑
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初3727号 原告：胡德科，男，汉族，1953年12月28日出生，居民，住日照。 被告：孙家锋，男，汉族，1972年3月10日出生，居民，住日照莒县。 原告胡德科与被告孙家锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告胡德科在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡德科撤回起诉处理。 审判员  范兵 二〇二一年五月三十一日 法官助理陶冶 书记员董梅
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0981刑初384号                            公诉机关                       江苏省东台市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人魏久和，男，1973年7月20日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，个体经营，住东台市东台镇。因本案，于2021年4月8日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       东检刑检刑诉[2021]348号                               被告人意见                       被告人魏久和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人魏久和犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏久和认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实的情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款。                               判决结果                       被告人魏久和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 颜 路                                                    二○二一年五月二十八日                          法 官助 理 余欣洁             书 记 员 王 晖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初2203号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：深圳市龙华区福城阿琳百货店，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑社区桔坑路29号，统一社会信用代码92440300MA5JQC6KXU。经营者：杨水平,1976年2月5日出生，男，汉族，身份证地址江西省丰城市。原告上海家化联合股份有限公司与被告深圳市龙华区福城阿琳百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判员 廖  灵  觉二〇二一年五月十八日书记员 谢佳鑫(兼)
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初1155号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地山东省博兴县博城五路与新城一路交叉口路南沿街商品房。 负责人：周鲁东，行长。 被告：许宁，女，1980年10月20日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与被告许宁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行自愿撤诉，系其自愿处分权利的行为，且未损害第三人利益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行撤回起诉。 案件受理费25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行负担。 审判员  张玉山 二〇二一年五月二十四日 书记员  赵 峰
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0725执83号 申请执行人：梓潼县恒基石材经营部，住所地：梓潼县文昌镇五丁路159号。 经营者：贾利芳，女，生于1971年3月17日，汉族，住四川省梓潼县。 实际经营者：刘东生，男，生于1970年7月24日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：魏亮，男，生于1987年3月5日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行梓潼县恒基石材经营部与魏亮买卖合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付案款24487元；2、执行费267元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2021年1月19日、2021年2月24日、2021年5月10日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有网络资金、车辆等财产可供执行。本院于2021年1月26日依法进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马波 二〇二一年五月三十一日 书记员  王飞
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保353号 申请人：赵玉龙，男，汉族，1991年8月13日出生，住巢湖市。 被申请人：赵志超，男，汉族，1987年10月13日出生，住巢湖市。 申请人赵玉龙于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵志超的财产进行保全，赵玉龙以其名下所有的位于巢湖市巢湖××街××幢××单元××室房产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人赵志超名下价值450000元的财产； 二、查封赵玉龙名下所有的位于巢湖市巢湖××街××幢××单元××室［房地权证巢湖市字第3××6号］房产。 案件申请执行费2770元，由申请人赵玉龙负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年五月二十六日 书记员 贾慧娟
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1714号 原告：河北萨博压缩机有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路560号万联五金机电城d14号。 法定代表人：朱永新，总经理。 委托诉讼代理人：支彩莲，公司员工。 被告：河北金达福药业有限公司，住所地河北省邢台市南和县经济开发区。 经营者：王海龙。 原告河北萨博压缩机有限公司与被告河北金达福药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月17日立案。原告河北萨博压缩机有限公司于2021年05月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北萨博压缩机有限公司撤回起诉。 审判员  梁红卓 二〇二一年五月十八日 书记员  范子巧
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1232号申请执行人：王一存，男，1962年2月23日生，汉族，住东台市。被执行人：杨吟均，男，1966年12月12日生，汉族，住东台市。被执行人：李世龙，男，1953年1月8日生，汉族，住东台市。申请执行人王一存与被执行人杨吟均、李世龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月28日作出的(2020)苏0981民初5171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨吟均在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币110000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人李世龙在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币27300元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长 杨 彬审判员 冯友林审判员 储鹏杰二〇二一年五月二十一日书记员 葛小娟
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2426执232号 申请执行人：矫成文，男，1978年9月11日出生，汉族，现住安图县。 被执行人：武广明，男，1979年4月3日出生，汉族，现住安图县。 申请执行人矫成文与被执行人武广明因民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）吉2426民初1272号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人矫成文于2021年3月3日申请执行，要求被执行人武广明偿还借款10000元并承担案件受理费、公告费650元。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2021年3月11日依法向被执行人武广明邮寄送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令； 2.本院于分别于2021年3月3日、2021年3月10日、2021年3月29日、2021年4月9日、2021年4月25日、2021年5月6日、2021年5月24日依法通过“总对总”查控系统查询了被执行人武广明名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有股票证券、工商登记、不动产信息，发现被执行人武广明名下车牌号为吉HAC866的车辆，经线下查询并无该车辆，发现武广明名下银行卡及网络资金余额合计4365.85元，扣除执行费60元后，已发放给申请执行人矫成文； 3.本院于2020年3月8日通过“点对点”查控系统查询了被执行人武广明的林地、房产、农用机械、滩涂鱼塘登记信息、公积金、保险理财产品，发现武广明公积金余额，因不符合提取条件，现已冻结，发现武广明在长白山森工集团安图林业分公司有工资款，现已扣留； 4.本院于2021年3月28日到武广明居住地村委会调查，未发现可供执行财产。 5.本院依法于2021年3月29日对被执行人武广明适用限制高消费并列入失信名单； 6.本院于2021年5月27日对申请执行人矫成文进行终本约谈，申请执行人矫成文书面同意终结本次执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  杨均良 审判员  丁元利 审判员  于爽江 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 博
山东省高青县人民法院    山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0322民初1065号 原告：杨庆华，男，1960年6月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：张纪波，高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：陈香玲，女，1990年9月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告杨庆华与被告陈香玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆华的委托诉讼代理人张纪波到庭参加诉讼，被告陈香玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆华向本院提出诉讼请求：判令被告陈香玲偿还借款2万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告偿还借款17000元。事实和理由：2019年3月19日，陈香玲向杨庆华借款5万元，陈香玲向杨庆华出具借条一张，陈香玲偿还部分借款，剩余17000元尚未支付，特诉至法院。 被告陈香玲未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告陈香玲向杨庆华借款并出具借条，借条载明：“今借到杨庆华现金伍万元整（50000元整）。”后被告陈香玲偿还了部分欠款，尚欠借款本金17000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、原告提交的借条能够证实被告借款的事实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、被告陈香玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈香玲偿还原告杨庆华借款本金17000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告陈香玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 魏立芳 二〇二一年五月十日 法官助理 刘凯月 书 记 员 于艳艳
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2021）晋0108执192号之一被执行人：陈某，住河南省郴州市。关于被执行人陈某罚金一案，本院作出的（2020）晋0108刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人陈某未按该判决书指定期限缴纳罚金30000元，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月19日立案受理。在执行被执行人陈某罚金一案中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人陈某发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人陈某未按执行通知书指定的期限履行，未在财产申报令指定期限向本院申报财产，未在传票指定日期到庭。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈某的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，被执行人陈某无可供执行的财产信息。3、被执行人陈某未缴纳罚金，已向被执行人陈某发出限制消费令。4、向南安市不动产登记中心查询被执行人陈某名下的不动产登记信息，被执行人陈某名下无不动产信息；向太原市住房公积金管理中心查询被执行人陈某的公积金信息，被执行人陈某名下无公积金信息。5、向被执行人陈某所在村委会调查其财产状况，该村干部对被执行人陈某的财产状况不清楚。6、本案执行到位0元，尚有30000元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈某的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，被执行人陈某无可供执行的财产信息。被执行人陈某未缴纳罚金，已向被执行人陈某发出限制消费令。向南安市不动产登记中心查询被执行人陈某名下的不动产登记信息，被执行人陈某名下无不动产信息。向太原市住房公积金管理中心查询被执行人陈某的公积金信息，被执行人陈某名下无公积金信息。向被执行人陈某所在村委会调查其财产状况，该村干部对被执行人陈某的财产状况不清楚。被执行人陈某暂无可供执行的财产，该案已符合终结本次执行程序的法律规定，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 成 勇审判员 王振玉审判员 潘一鸣二〇二一年五月三十一日书记员 刘保锋
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初1104号原告：大同市矿区安馨物业管理有限公司，统一社会信用代码:91140203MAOGYMHD1X。法定代表人：刁某。委托诉讼代理人：刘某。被告：支某，住山西省大同市，公民身份号码：×××。原告大同市矿区安馨物业管理有限公司与被告支某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，现原告大同市矿区安馨物业管理有限公司于2021年5月26日,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大同市矿区安馨物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大同市矿区安馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已缴纳），由原告大同市矿区安馨物业管理有限公司负担。审判员 柳贡余二○二一年五月二十七日书记员 吴晓莱
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终938号上诉人（原审被告）：河南华英农业发展股份有限公司。住所地：河南省潢川县产业集聚区工业大道1号。统一社会信用代码：91410000735505325T。法定代表人：曹家富，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘燕，河南涵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉琳，河南涵信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯发顺，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：纪然，河南众卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建兵，河南众卓律师事务所实习律师。原审被告：菏泽华英禽业有限公司。住所地：山东省单县经济技术开发区人民路以东、北园路以北。统一社会信用代码：91371722793930469W。法定代表人：王志杰，该公司总经理。上诉人河南华英农业发展股份有限公司因与被上诉人冯发顺及原审被告菏泽华英禽业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初5314号民事判决；二、本案发回河南省潢川县人民法院重审。上诉人河南华英农业发展股份有限公司预交的二审案件受理费86680元予以退回。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇二一年五月十九日书记员 汪玉娇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书(2021)内0784执357号董益梅、张远连：关于申请执行人董益梅申请执行张远连买卖合同纠纷一案，执行标的为11037.50元，执行费66.00元。在执行过程中，张远连执行石庆国、赵艳军案件中，扣划给付给申请人董益梅10834.00元（余款自动放弃），执行费66.00元。此案现已全部执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初5799号原告:梁玉容，女，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆云鸥产业有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园39栋1单元7层8号，统一社信用代码91500105095338919W。法定代表人：徐耀华，经理。原告梁玉容与被告重庆云鸥产业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告梁玉容于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁玉容自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁玉容撤诉。本案案件受理费102元，减半收取51元，由原告梁玉容负担。审 判 员 胡俊二〇二一年五月十一日法官助理 周玉书 记 员 杨景
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1724民初1851号原告：何侣倩，女，1991年4月18日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人。委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。被告：沈健宏，男，1982年8月8日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人。原告何侣倩与被告沈健宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何侣倩及其委托诉讼代理人凌灿伟到庭参加诉讼，被告沈健宏经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何侣倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.诉讼费原告自愿承担。事实和理由：2019年4月，被告向原告借款60000元，原告将借款交付被告，被告向原告出具借条。后被告向原告偿还20000元，尚欠40000元未予偿还。经原告催收，被告不予理睬。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告沈健宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识成为朋友。2019年4月被告沈健宏因需资金周转，向原告何侣倩提出借款请求。原告何侣倩于2019年4月16日通过微信财付通交易平台向被告沈健宏转账交付10000元，2019年4月17日原告通过支付宝交易平台向被告转账交付10000元，2019年4月18日原告再次通过微信财付通交易平台向被告转账交付10000元，2019年4月25日原告通过其中国民生银行手机银行账户分两次向被告沈健宏中国建设银行账户转账交付30000元。借款交付后，被告未向原告出具借条，亦未约定资金利息及借款期限。2019年9月10日，原告到被告所在单位向其催收借款。因被告在外出差，其单位同事张钰满向其转达相关情况后，被告通过张钰满向原告转交借条一份，该条对借款的形成及借款交付过程进行了详细的记载。2019年9月17日被告又通过张钰满向原告偿还借款20000元。此后原告多次向被告催收下欠借款，被告均不予理睬，拒绝偿还。原告遂起诉来院，要求被告偿还借款本金40000元。审理过程中，本院通过人民法院专递邮件向被告沈健宏邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡等诉讼材料，该邮件被退回，邮件退改批条载明：电话联系人在外地，要求退回。同时，原告表示自愿承担本案诉讼费。上述事实，有当事人陈述、户籍资料、借条、收条复印件、微信截图、微信电子转账凭证、支付宝电子转账回单、电子银行业务回单、邮件退改批条等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方自愿达成借款合意，不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同合法有效。现原告已依约履行借款交付义务，双方借贷关系成立。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告随时可向被告主张返还。故原告要求被告偿还下欠借款本金40000元的主张，于法有据，应予支持。被告沈健宏主动要求退回法院专递，亦未重新向本院提供送达地址，邮件退回之日即视为送达。被告沈健宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告沈健宏在本判决生效后十日内一次性偿还原告何侣倩借款本金40000元。如果当事人未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告何侣倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  杨俊二〇二一年五月十二日书记员  张颖
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初812号 原告：童杰，男，1985年3月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：宋文伦，四川众能律师事务所律师。 被告：罗方华，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告童杰与被告罗方华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋文伦到庭参加诉讼，被告罗方华经本院依法邮寄开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告童杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代偿款279357元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，峨眉山市人民法院对峨眉山市符溪建筑有限公司（以下简称符溪建筑公司）诉罗方华、童杰、峨眉山市龙华海贸易有限公司（以下简称龙华海贸易公司）之间的追偿权纠纷一案，作出（2019）川1181民初1300号民事判决书，判决罗方华赔偿符溪建筑公司损失819046元，童杰承担被告未能清偿部分三分之一的民事赔偿责任。判决生效后，符溪建筑公司向本院申请强制执行。童杰在执行中于2020年4月24日、4月26日代罗方华承担担保责任，分两次支付了5806元、273497元，合计279357元。 被告罗方华未到庭，也未提交书面答辩和证据材料。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年8月23日，本院对符溪建筑公司诉罗方华、童杰、龙华海贸易公司之间的追偿权纠纷一案，作出（2019）川1181民初1300号民事判决书，判决：一、被告罗方华于本判决生效之日起十日内赔偿原告峨眉山市符溪建筑有限公司损失共计819046元及资金占用利息（从2019年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、被告童杰在第一项债务范围内承担罗方华未能清偿部分三分之一的民事赔偿责任；三、驳回原告峨眉山市符溪建筑有限公司其他诉讼请求。 该判决生效后，符溪建筑公司向本院申请强制执行。童杰在执行中于2020年4月24日、4月26日代罗方华承担担保责任，分两次支付了5806元、273497元，合计279357元，该款项交付到本院执行局。之后童杰与罗方华联系还款未果，遂诉至本院。 另查明，1、（2019）川1181民初1300号民事判决书中确认童杰为担保人的身份；2、童杰向本院执行局支付金额为279359元，其中承担担保责任为273015元，诉讼费2000元，保全费786元，并在该案中承担执行费3558元。 诉讼中，原告放弃对已承担的诉讼、保全、执行费的请求，明确其诉请为273015元。 以上事实，有原告提交的原告身份证、本院（2019）川1181民初1300号民事判决书、（2020）川11执85号执行裁定书（之十五）、本院执行案款收款票据，以及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：一、被告罗方华经本院依法传唤后仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担相应的对其不利的法律后果。二、原告童杰在本案中提交的证据，本院在无相反证据反驳的情况下确认为本案有效证据，能证实本案相关事实。三、根据本院已生效的民事判决书，原告系作为担保人身份，对作为主债务人的被告，在其承担的债务范围内承担被告未能清偿部分三分之一的民事赔偿责任，且原告在执行中已按生效判决内容全部支付完毕；依照《中华人民共和国民法典》第七百条和《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条的规定，原告的追偿权成立；由此对原告在本案中的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条， 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告罗方华于本判决生效后十日内支付原告童杰代为偿还的款项273015元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2745元，由被告罗方华承担2683元，原告童杰承担62元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  邹波 二〇二一年五月二十五日 书记员  薛浩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》 第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省兰考县人民法院支 付 令（2021）豫0225民督1号申请人：黄天化，男，1973年8月14日生，汉族，住兰考县。申请人：齐春燕，女，1968年12月4日生，汉族，住兰考县。申请人：刘闯，男，1989年9月23日生，汉族，住兰考县。申请人：刘伟，男，1979年8月21日生，汉族，住兰考县。申请人：赵卫东，男，1974年4月12日生，汉族，住兰考县。申请人：孔春枝，女，1971年5月8日生，汉族，住兰考县。申请人：孔先枝，女，1976年7月18日生，汉族，住兰考县。申请人代表人：袁维书，男，1975年2月3日生，汉族，住。系上述七申请人一致推选代表。申请人：袁维书，男，1975年2月3日生，汉族，住。被申请人：张涛，男，1972年11月4日生，汉族，住兰考县。申请人袁维书、黄天化、齐春燕、刘闯、刘伟、赵卫东、孔春枝、孔先枝于2021年5月11日向本院申请支付令。申请人称，2019年6月份，申请人等八人在被申请人张涛承包的工地上干内粉作业。干完活后，被申请人在2020年1月20日，为申请人等八人出具一份欠条，证明被申请人欠劳务报酬共计49000元。后来被申请人给付了29000元，截至目前仍欠申请人20000元劳务报酬款。经多次催要，被申请人仍不支付。为此，根据相关法律规定，申请人等八人申请法院依照督促程序，向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人剩余劳务报酬款20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人劳务报酬款20000元。申请费100元，由被申请人张涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨金亮二〇二一年五月十三日书记员  金秋慧
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执920号 农晟、陆小响、广西荣良房地产开发有限公司： 本院在执行农晟、陆小响与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，扣划被执行人广西荣良房地产开发有限公司的银行存款，支付违约金及诉讼费给农晟、陆小响25615元、支付申请执行费284元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执796号 申请执行人：罗强，男性,1987年10月19日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：罗浩,男性,1985年8月10日出生,住贵州省沿河土家族自治县。 本院在执行申请执行人罗强与被执行人罗浩借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2021)黔0627执796号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二一年五月六日 书记员  张 旭
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3024号上诉人（原审被告）：熊建华，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉金开发区。被上诉人（原审原告）：李家军，男，1977年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：北京华泰润达节能科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1196号。法定代表人：李洪斌，总经理。上诉人熊建华因与被上诉人李家军、原审被告北京华泰润达节能科技有限公司（以下简称华泰润达公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初7896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊建华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、双方于2014年发生业务，在该业务完成之后，李家军未主张权利，其起诉早已超过诉讼时效，故一审法院应当驳回其诉讼请求。二、李家军在施工安装时存在较多的质量问题，熊建华代其向甲方进行赔付，故其欠李家军的款项仅为5000元。三、一审法院对本案不具有管辖权，熊建华的居住地系成都市龙泉驿区，李家军的居住地系北京市昌平区，故一审法院管辖存在错误。李家军辩称，同意一审判决。华泰润达公司述称，其与熊建华、李家军均未有过承揽工程履约事实，且其并不认识熊建华、李家军，熊建华与李家军之间的纠纷其并不知情，其并不应牵扯到此纠纷中。李家军向一审法院提出诉讼请求：判令熊建华、华泰润达公司给付安装施工费及材料费共计58616元。一审法院认定事实：2014年，北京渠川制冷电器商贸中心（以下简称渠川公司）与北京华川卓越投资有限公司签订《格力商用中央空调工程销售安装合同》。合同签订后，熊建华找到李家军代为进行安装服务。2014年5月12日，李家军向熊建华的电子邮箱（mrxiong010@foxmail.com）发送邮件一封，名称为西小口二层小楼，附件1个，文件名称西小口.rtf。2014年7月18日，李家军向熊建华的电子邮箱（mrxiong010@foxmail.com）发送邮件一封，名称为西小口工地价格清单，内容为：“西小口空调计价清单（1）室内机28*1650=46200元。分歧器28*150=4200元。（2）一层两个大包间风道35.6*150=5696元。（3）十八个小包间和走道四台（共有44个天方地圆和检查口18个）22台内机*260=5720。（4）一层大堂四台没有风道不另收费。（5）外机吊运1000元。（6）后加回风一项（14台内机）4000元。（7）后更换内机加氟做系统，出风软管改复合板风道，单管换保温管，分散出风口共计3800元。（8）以下是改回风在机器下方回风，出风从新分配，只改6间大屋3000元。共计73616元。看看有没有漏项的，或者取费不合理的，如有异议抓紧联系。李家军7月17号。”附件1个，文件名称西小口.rtf。熊建华认可mrxiong010@foxmail.com为其本人邮箱地址，但表示该邮箱由子女代为注册，自己不曾使用，未阅读上述邮件亦未进行回复。2020年9月17日，李家军诉至该院，要求熊建华、华泰润达公司给付安装施工费及材料费共计58616元。一审庭审中，双方均认可熊建华向李家军已付款1.5万元。李家军提供的电子邮箱截图显示，2013年5月20日，熊建华的电子邮箱（mrxiong010@foxmail.com）向李家军的电子邮箱发送邮件一封，名称SM11_t3，附件4个。一审另查，华川卓越公司将案涉安装空调的场地租赁给华泰润达公司使用，双方签订了《房屋租赁协议》，承租期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人提交的有效证据，以及一审开庭笔录等。一审法院认为，李家军与熊建华之间虽未签订书面的承揽合同，但双方之间已经形成事实上的承揽关系，该承揽关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，李家军按照约定完成了空调的安装义务，并将已完成的工作量及金额发至熊建华的电子邮箱，并注明如有异议抓紧联系，熊建华并未对该邮件进行回复。熊建华认可该邮箱系其本人的邮箱，但表示系子女代为注册，自己不曾使用，未阅读邮件也未进行回复。对此该院认为，熊建华对电子邮箱地址予以认可，结合李家军提交的邮件往来记录，可以看出双方多次通过邮件进行沟通，熊建华否认其本人使用该邮箱账号，与已查明事实不符，该院不予采信。李家军通过电子邮件将安装价款明细发送给熊建华，熊建华未对价款提出异议，亦未提供充分证据证明安装质量存在问题，故李家军起诉要求熊建华给付承揽费58616元，合理正当，于法有据，该院应予支持。关于李家军要求华泰润达公司承担给付义务的诉讼请求，违反合同的相对性原则，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决：一、熊建华于本判决生效后七日内给付李家军安装施工费及材料费共计58616元；二、驳回李家军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，熊建华向本院提交如下证据：1.邓立飞出具的说明和其身份证复印件，2.格力空调的验收单，其和李家军的微信聊天记录，熊建华邮箱截图，以及计价清单，上述证据证明因李家军安装的产品有质量问题，导致其没有收到尾款。李家军不认可证据1的真实性，认可证据2的真实性，不认可关联性和证明目的。本院经审查认为，邓立飞未出庭接受询问，故本院对熊建华提交的证据1不予采信。熊建华提交的证据2不能证明其主张事项，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，根据本院查明的事实，李家军与熊建华之间存在事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，应属合法有效。熊建华虽称因李家军所安装的产品存在质量问题，致使其未能收到尾款，并代李家军进行赔付，其仅欠李家军5000元，但李家军不予认可，因熊建华未就此提交有效证据予以证明，故熊建华该主张缺乏依据，本院不予采信。李家军现已完成安装义务，其有权要求熊建华支付款项，一审法院依据李家军2014年7月18日向熊建华发送的电子邮件中计价清单，认定熊建华欠付款项金额正确，本院予以确认。熊建华虽称李家军提起本案诉讼已经超过诉讼时效，但其在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，故其该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。熊建华虽称一审法院对本案不具有管辖权，但其未在一审答辩期内提出管辖权异议，且已应诉答辩，故熊建华该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，熊建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1265元，由熊建华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年五月二十五日法官助理 田 心书 记 员 高 畅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初4822号原告：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号。法定代表人：刘荣坤，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：范众，男，1972年7月20日出生，汉族，自由职业，住天津市北辰区。原告北京盛世物业服务有限公司与被告范众物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告北京盛世物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京盛世物业服务有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由北京盛世物业服务有限公司负担。审判员  徐婷婷二〇二一年五月三十一日书记员  柴琨钰附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0724民初502号 原告：李海，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 被告：龙凤伟，男，1981年1月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告李海与被告龙凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海、被告龙凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款1.8万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经杜某介绍认识被告，被告于2018年11月19日在沽源县的原告养羊场向原告借款1.8万元，用于支付购买轿车的首付款。原告在杜某在场情况下将现金交给被告，被告在沽源县城购得轿车一辆，车牌号为冀Ｈ×××××。后该款经原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。 被告龙凤伟辩称，原告所诉事实不存在，我买车是事实，但我没有借过原告钱。 原告补充说明，我与杜某的母亲当时一起搭伙过日子，被告与杜某谈恋爱期间想买车缺钱，通过杜某的介绍认识了我。2018年11月19日上午被告去我的养羊场向我借款1.8万元，我手里没现金，当下被告开车带着杜某和我就去沽源县农行（或信用社）取钱，我从自己的存折（或银行卡）中取出2万元给了被告，被告买车用了1.8万元，说有了钱就马上还我，事后得知剩下2000元被告和杜某一起花销了。 原告举证：被告所购车辆照片复印件两张、证人杜某出庭证言、证人杜某与被告龙凤伟的通话录音一份，用以证明被告向原告借款1.8万元。 被告质证，对两张车辆照片无异议，这确是我的车，是我自己出钱购买的；对证人杜某的出庭证言不认可，其与原告以前系继父女关系，其证言缺乏真实性；对通话录音内容由于时间太长我已记不清当时所说，当初我和杜某在恋爱期间，我向她说过如果与她结婚她的债务我都会替她偿还，但是现在我们分手了，她让我还钱我不同意。我和原告并无血缘关系，在这种情况下如果原告借给我钱应当让我打借条，且在诉状中原告称多次找我要过钱并不属实，请问他到哪里找我要过，还是打电话要过，他能说出我的电话号码吗？另外，我当时没有车，所以原告说开车去银行取钱也不属实。原告在诉状中称是给的1.8万元现金而且杜某在场，现在原告又说去银行取钱给我，相互矛盾。 经审理查明：原告与证人杜某的母亲曾一起搭伙过日子，被告与杜某当时是恋爱关系，后双方分手。根据庭后本院到河北沽源农村商业银行股份有限公司（原沽源农村信用社）所调取的数据显示，2018年11月18日有从原告李海所有的沽源农村信用社的银行卡（卡号：62×××20）现金取款2万元的记录。 本案的争议焦点为：被告向原告借款的事实是否存在。 本院认为，根据本院从银行调取的原告银行卡流水可知，虽然2018年11月18日有从原告李海银行卡现金取款2万元的记录，但该笔钱是否有1.8万元借给被告，原告所举证据不足以证明其主张。原告提供的证人杜某与被告龙凤伟的通话录音被告未明确承认借过原告1.8万元；对于杜某的证人证言，由于杜某与原告之间存在利害关系，故对其证人证言本院不予采信。 综上，原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李海的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告李海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  袁成海 二〇二一年五月二十日 书记员  陈**元
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初1950号原告：陈鲜枝，女，1970年8月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：郭继收（系其丈夫），男，1972年7月12日出生，汉族，住西平县。被告：张晋，男，1983年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张启，男，1982年11月9日出生，汉族，住汝南县。本院在审理原告陈鲜枝与被告张晋、张启买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告张启的地址不详，致使本院诉讼文书无法送达，应视为原告在起诉时未提供明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈鲜枝的起诉。原告交纳的诉讼费207元,退还原告。如不服本，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇二一年五月七日书记员 邵琦惠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初5099号原告：赵品志，男，1957年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：姜永兴，男，1962年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告赵品志与被告姜永兴返还原物纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告赵品志于2021年5月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告姜永兴的起诉。本院认为，原告赵品志自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵品志撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取计150元，由原告赵品志承担。审判员 石 愚二〇二一年五月十九日书记员 蔡元元
陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0926执242号申请执行人：陕西平利农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐德东。委托代理人：李红云。被执行人：宋帮军被执行人：李大培申请执行人陕西平利农村商业银行股份有限公司与被执行人宋帮军、李大培金融借款合同纠纷一案，（2020）陕0926民初802号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西平利农村商业银行股份有限公司以被执行人宋帮军、李大培未履行上述生效法律文书确定的给付义务为由向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款300000元及利息。本院立案后于2021年4月19日向二被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令二被执行人收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的给付义务。二被执行人还应承担申请费2020元。2021年4月20日，申请执行人陕西平利农村商业银行股份有限公司向本院递交《执行标的变更申请》、《还款计息证明》、《还款明细表》，证实（2020）陕0926民初802号民事调解书生效后，被执行人李大培已偿还借款250000元。剩余借款50000元及利息91242.90元（利息自2017年9月15日起按合同约定利率分段计息至2021年4月21日止）二被执行人至今未偿还。2021年4月22日，被执行人宋帮军到庭确认了《还款计息证明》及《还款明细表》，对本案执行标的予以认可。同时承认上述借款本金250000元系被执行人李大培偿还。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及线下传统查控，发现被执行人李大培有银行存款，本院依法冻结并扣划其银行存款143262.9元。用于二被执行人偿还申请执行人借款本息141242.9元，剩余2020元用于被执行人交纳申请费。据此，（2019）陕0926民初802号民事调解书确定二被执行人应当履行的给付义务已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人宋帮军、李大培履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕。二〇二一年五月二十七日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0303民初2634号之一 原告：铜山区汇磊石材经营部，住所地徐州高新技术产业开发区北京南路520号缮维石材商城内A区39号。 经营者：苏翠梅。 被告：江苏德邦建设发展有限公司，住所地徐州市云龙区宝龙广场B栋1501-1室。 法定代表人：潘明。 原告铜山区汇磊石材经营部诉被告江苏德邦建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告铜山区汇磊石材经营部于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告铜山区汇磊石材经营部撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告铜山区汇磊石材经营部撤诉。 案件受理费8371元，减半收取4186元，保全费3020元，合计7206元，由原告铜山区汇磊石材经营部负担。 审判员  梁征 二〇二一年五月二十五日 书记员  张欣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执恢357号申请执行人：大连高新园区邦信小额贷款有限公司。被执行人：任敦发，男，1955年1月31日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：孙晓蓬，女，1958年3月18日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初2735号民事判决书，在执行申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人任敦发、孙晓蓬民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任敦发、孙晓蓬银行存款821223元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年五月十九日书记员 刘俊杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初4903号原告：陈广生，男，1971年5月9日出生，汉族，住广州市越秀区共和××××××××，公民身份号码：440××××××××××××213。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：利丰采购管理（深圳）有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区×××××信鸿工业园，统一社会信用代码：914×××××××××××505U。负责人：吕永超。委托诉讼代理人：罗静波，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告：利丰采购管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区保税区××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××688G。法定代表人：张正才，董事长。两被告共同的委托诉讼代理人：冯镇波，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。原告陈广生诉被告利丰采购管理（深圳）有限公司、利丰采购管理（深圳）有限公司东莞分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人曾梦莎、李颖和两被告共同的委托诉讼代理人冯镇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明及认定如下：一、入职时间及职务：2012年10月22日。二、签订劳动合同情况：双方已签订书面劳动合同。三、社会保险投保情况：已购买社会保险。四、工资情况：月薪制15830元，通过银行转账发放，离职前十二个月平均工资为15830元。五、上班情况：每天工作8小时，每周工作5天（周六日休息），由部门主管负责考勤。六、双方劳动关系解除日期：2020年9月1日。七、经济赔偿金：本案的争议焦点为原告的行为是否违反被告的规章制度，被告利丰采购管理（深圳）有限公司东莞分公司解除与原告之间的劳动关系是否合法。案涉证据显示：第一，原告和被告利丰采购管理（深圳）有限公司东莞分公司签订的劳动合同第八条约定原告严重违反被告规章制度的，被告可以解除本合同。第十一条其他约定《员工手册》、《行为规范及商业道德守则》、《反贿赂政策》等为被告重要管理制度，与劳动合同具有同等效力，原告同意认真阅读并严格遵守。第二，被告利丰采购管理（深圳）有限公司东莞分公司主张处理旧皮料的流程是通过竞标处理，原告主张在招投标之前会先拉皮料出去称重，再做好投标报价书等操作流程，案涉皮料原告是按往常流程先找人拉出去称重。第三，原告在周六下午带货车进入被告利丰采购管理（深圳）有限公司东莞分公司的工业园区，该货车装了鞋楦运出厂区时被拦下来，最后放回厂里。被告主张原告私自偷运被告的鞋楦，原告主张其收到公司行政部经理Ben口头建议清掉案涉鞋楦后才叫货车进入公司，其是准备将鞋楦运出去过秤以便后续公司拍卖该鞋楦时其能更好的履行工作职责做出合理报价，但原告在《调查笔录》中承认搬运该鞋楦前未向材料部高级经理Candy汇报此事，也未向该部的其他人申请、汇报。对此，本院认为，被告处理旧物料的流程首先要经过批准同意，但案涉鞋楦并未有批准处理的意见，原告在公司休息日期间在未获批准的前提下私自带货车进公司厂区内搬运鞋楦，本院认定原告违反劳动者应遵守的最基本的劳动纪律，该行为对被告的正常管理造成了严重破坏，因此，被告利丰采购管理（深圳）有限公司东莞分公司解除与原告的劳动合同并无不当，故本院对原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，依据不充分，本院不予支持。八、2020年8月12日至9月1日期间工资：原告在该期间被停职调查，过错在于原告，且原告亦未上班提供实际劳动，故原告要求被告支付该期间的工资，依据不充分，本院不予支持。九、代通知金：本院已认定被告并非违法解除与原告之间的劳动合同，故原告要求被告支付代通知金，依据不充分，本院不予支持。十、仲裁请求：原告要求被告支付2020年8月12日至9月1日期间工资11081元、代通知金15830元、违法解除劳动合同赔偿金253280元。十一、仲裁结果：确认双方之间的劳动合同于2020年9月1日解除，驳回原告的全部申请请求。十二、诉讼请求：原告要求被告支付2020年8月12日至9月1日期间工资11081元、代通知金15830元、违法解除劳动合同赔偿金253280元。本院认为，综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈广生与被告利丰采购管理（深圳）有限公司东莞分公司之间的劳动关系于2020年9月1日解除；二、驳回原告陈广生的其他诉讼请求。本案受理费5元，原告陈广生已预交,由原告陈广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 廖 敏二〇二一年五月十九日书记员 张健骠尹裕轩（代）
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初5260号 原告：张业坡，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：秦洪响，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张业坡与被告秦洪响民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序。于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告张业坡、被告秦洪响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张业坡向本院提出诉讼请求：秦洪响偿还张业坡借款本金30000元、利息13800元，本息合计43800元（按照月息2分，自2019年6月16日计算至2021年5月16日，以后利息另行计算）；秦洪响负担诉讼费。事实与理由：张业坡、秦洪响系朋友关系，2016年6月16日，秦洪响以手头紧急需用钱为由，向张业坡借款30000元，双方约定月息二分，秦洪响给张业坡出具借条一张。经张业坡催要，秦洪响拒不履行还款义务，为此提起诉讼，依法支持张业坡的诉讼请求。 秦洪响辩称，双方是朋友关系。秦洪响借张业坡3万元及约定月息2分是事实。秦洪响于2021年1月12日还款5000元、2021年1月15日还款20000元，且已经偿还借款利息1000元。 本院经审理认定事实如下：张业坡与秦洪响系朋友。2019年6月16日，秦洪响借张业坡款30000元，张业坡通过银行转账给秦洪响，秦洪响出具借条一张，内容为：今借到张业坡人民币叁万元整（30000元），以银行转账方式转入秦洪响农业银行账号为（6228482298857838377）（月息2分）。借款人：秦洪响。 2019年7月20日左右，秦洪响偿还利息1000元；2021年1月12日，秦洪响通过微信转账还款5000元；2021年1月15日，秦洪响通过微信转账还款20000元。 本院认为，秦洪响借张业坡款30000元，有秦洪响出具的借条、银行转账记录及双方陈述在卷佐证，双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，经张业坡催要，秦洪响应承担偿还借款本息的责任。双方对秦洪响于2019年7月20日左右偿还1000元利息无异议，本院予以确认。秦洪响辩称其于2021年1月通过微信转账方式2次共计还款25000元，张业坡陈述，秦洪响通过微信转账25000元给张业坡是事实，但随后张业坡取现金25000元交付给秦洪响，该款项不是秦洪响偿还的借款；本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”的规定，秦洪响提供的微信转账记录能够证实其已经分两笔偿还张业坡25000元，张业坡称随后取现金25000元交付给秦洪响，应对该主张承担举证责任，其未能提供证据予以证明且秦洪响不予认可，本院对其该项主张不予采信。 双方约定按月利率2%标准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，秦洪响偿还的款项应先用于清偿利息，后清偿借款本金。截至2021年1月15日，扣除已偿还的利息1000元，借款利息为9352.95元（30000元×14.13个月×2%+30000元×4.87个月×15.4%÷12个月-1000元），秦洪响用于偿还借款利息后的余款15647.05元（25000元-9352.95元），用于偿还借款本金，尚余借款本金14352.95元（30000元-15647.05元）未还。至张业坡主张至2021年5月16日，借款利息为749.68元（14352.95元×4.07个月×15.4%÷12个月），以后利息以借款本金14352.95元为基数，按照年利率15.4%计算至债务履行完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦洪响于本判决生效之日起十日内偿还原告张业坡借款本金14352.95元、利息749.68元，本息合计15102.63元（以后利息以借款本金14352.95元为基数，按照年利率15.4%从2021年5月17日计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计448元（原告预交），由原告张业坡负担359元、被告秦洪响负担89元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  张 红 二〇二一年五月三十一日 法官助理  孙梅英 书 记 员  任海燕
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0422民初714号原告：蒋利坤，男，1966年4月28日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被告：徐志航，男，1994年1月9日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。原告蒋利坤与被告徐志航服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。原告蒋利坤于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告蒋利坤向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告蒋利坤的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋利坤撤诉。案件受理费50元，按简易程序减半征收25元（原告蒋利坤已预交），由原告蒋利坤负担。审判员  鲁航成二〇二一年五月六日书记员  朱芳荣
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保885号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。被申请人：简浩威，男，1995年10月生，壮族，住广东省广州市珠海区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告简浩威民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日作出（2021）吉0102民初3784号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人简浩威名下价值5175元财产。申请人于2021年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人简浩威名下价值5175元财产的查封、冻结、扣押。案件申请费，由吉林亿联银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李牧哲二〇二一年五月二十一日书记员  周思彤
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2050号原告：林明建，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，住河南省泌阳县。被告：朱新华，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告林明建与被告朱新华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理,依法适用小额诉讼程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告林明建到庭参加诉讼。被告朱新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林明建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告朱新华返还8044元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，朱新华在泌阳县××路，欠加油费8044元，2020年4月1日，朱新华出具了条据，原告一直追要，却始终要不回来，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱新华未进行答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告朱新华在原告林明建处加油。2019年10月、11月份，被告朱新华在原告林明建处加油共计13044元，后被告向原告支付了款项5000元，剩余8044元一直未支付。后原告林明建向被告朱新华催要剩余款项未果，原告遂起诉来院，形成诉讼。上述事实，有原告提交加油明细、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案中，原告林明建提交的被告朱新华签字确认的加油明细能够认定原告林明建与被告朱新华之间已形成买卖合同关系，现被告朱新华因欠货款而形成的债务应当清偿，故原告林明建请求被告朱新华偿还该剩余货款8044元理由成立，本院予以支持。由于原告当庭表示放弃利息的主张，系其对自己权利的自由处分，本院予以确认。被告朱新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权利。综上所述，原告林明建的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条规定，判决如下：被告朱新华于本判决生效后十日内偿还原告林明建货款共计8044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱新华负担。本判决为终审判决。审判员  谭自豪二〇二一年五月十三日书记员  王浩然
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初2480号原告：昌红欣，男，汉族，1966年4月28日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王洪战，洛阳市涧西区法律援助中心指派的援助律师，代理权限：一般代理。被告：洛阳豪居装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区珠江南路9幢104。法定代表人：杨增海。被告：杨增海，男，1986年11月19日出生，汉族，户籍地：甘肃省榆中县，现住河南省洛阳市洛龙区。被告：丁青岭，男，汉族，1994年9月18日出生，住河南省睢县。原告昌红欣诉被告洛阳豪居装饰工程有限公司、杨增海、丁青岭为劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。原告昌红欣于2021年5月26日向本院提出书面申请一份，申请撤回对被告丁青岭的起诉。本院认为，原告昌红欣提出撤回对被告丁青岭起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昌红欣对被告丁青岭撤回起诉。审判员  李晓佳二〇二一年五月二十六日书记员  闫帅辉
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初2395号 原告:中国农业银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省滁州市定远县定城镇曲阳路130号(定189)，统一社会信用代码91341125152824121Y。 负责人：刘厚桃，该行行长。 委托诉讼代理人：黄开基，男，1964年10月16日出生，汉族，该行员工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 被告：王育房，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告中国农业银行股份有限公司定远县支行（以下简称农行定远支行）与被告王育房金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告农行定远支行的委托诉讼代理人黄开基、张万星到庭参加诉讼，被告王育房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行定远支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金95491.45元及利息724.85元，合计96216.3元，并自2021年4月7日起按双方合同约定的贷款罚息利率支付利息至款清时止；2、判决被告承担本案的诉讼费用及原告因实现债权而发生的律师费2500元。事实与理由：2019年8月29日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，原告向被告提供贷款10万元，贷款期限自2019年8月29日至2020年8月28日（可循环使用），贷款期内利率为年利率4.35%。并就逾期还款及因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其它实现债权的费用进行了约定。该笔贷款到期后被告至今未能偿还。 被告王育房未答辩。 原告农行定远支行为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据证明： 证据一、原告营业执照、法人证明及被告身份证，证明目的：原、被告诉讼主体适格； 证据二、农户贷款借款合同、送达地址确认书、业务凭证，证明目的：1、2019年8月29日双方签订上述合同，原告向被告提供贷款10万元，贷款期限自2019年8月29日至2020年8月28日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过一年；2、合同第一条、第二条、第三条、第六条对贷款、利息、违约责任等进行了约定；3、合同第六条第五款约定原告为实现债权所支出的律师费等相关费用损失应由被告承担； 证据三、中国农业银行业务凭证，证明目的：截止2021年4月6日，被告已拖欠贷款本金95491.45元、利息724.85元，合计96216.30元； 证据四、律师费发票，证明目的：原告支出律师费2500元。 被告王育房未向本院举证，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。 本院对原告所举证据予以认定，合法有效。 本院经审理认定案件事实如下：2019年8月29日，原告农行定远支行与被告王育房签订《农户贷款借款合同》。约定：借款金额人民币10万元整；贷款期限自2019年8月29日至2020年8月28日（可循环使用）；借款用途为生产经营周转，贷款期内年利率为4.35%；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。 2019年8月29日，原告将贷款发放到约定的王育房预留账户。至2021年4月6日，被告尚欠原告贷款本金95491.45元、逾期利息675.15元、复利49.70元，合计96216.3元未还。原告遂诉讼来院。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费2500元。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，属合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按约定履行。现被告逾期未还，显已违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金95491.45元及利息724.85元（675.15元＋49.70元），合计96216.3元，并自2021年4月7日起按双方合同约定的贷款罚息利率支付利息至款清时止及被告承担本案的诉讼费用及原告因实现债权而发生的律师费2500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王育房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此造成的不利法律后果由其自负。 根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王育房于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定远县支行借款本金95491.45元、利息724.85元（至2021年4月6日），合计96216.3元，并自2021年4月7日起，以本金95491.45元为基数，按照逾期年利率6.525%计算利息至贷款还清之日为止； 二、被告王育房于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司定远县支行律师代理费2500元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2206元，减半收取1103元，由被告王育房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李恩福 二〇二一年五月二十一日 书记员  吴梦醒 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初7711号原告：重庆市住房置业担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码9150000066087642XE。法定代表人：罗仁骥，执行董事。委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。被告：郭宇，男，1992年12月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市住房置业担保有限责任公司诉被告郭宇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告重庆市住房置业担保有限责任公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市住房置业担保有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市住房置业担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市住房置业担保有限责任公司负担。（已交纳）审 判 员 钟婧二〇二一年五月十三日法官助理 陈曦书 记 员 李星
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执4958号之一 被执行人：四川东益建筑工程有限公司，统一社会信用代码915110002065535598，住所地四川省内江市东兴区平安路825号。 法定代表人：隆益利。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川东益建筑工程有限公司至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川东益建筑工程有限公司在中国工商银行23×××57账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年五月十九日 书记员  王宇鹏
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1456号申请执行人：虞秋珍，女，1962年9月3日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。法定代表人：张定辉，总经理。申请执行人虞秋珍与被执行人苏州奥食卡企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0507民初2375号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告虞秋珍2013年1月1日至2018年12月31日止的租金合计163356元，并支付以27226元为基准，自2014年3月11日、2015年3月11日、2016年3月11日、2017年3月11日、2018年3月11日起，均按每日万分之三的标准计算至实际给付之日止的违约金（如采用转帐支付，请汇入原告指定帐户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州相城支行营业部，帐号：32201997436050630022012590）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告虞秋珍的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2203.5元，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担(该款原告虞秋珍已预交，本院予以退还，被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳)。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人虞秋珍已向本院申请执行，申请执行标的244356.00元，本院于2021年3月29日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式于2021年3月30日向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其于2021年4月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统分别于2021年3月29日、2021年3月30日、2021年4月29日查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未查获被执行人名下有银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。3、本院在之前的执行过程中已于2019年6月25日前往被执行人苏州奥食卡企业管理有限公司住所地江苏省苏州市相城区华元路918号进行现场调查，但该处现却是名为宝燕商城的商业体，经向周边商户了解，未知其确切下落。4、因被执行人苏州奥食卡企业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年4月7日对其采取限制高消费,于2021年5月14日纳入失信被执行人名单等措施。5、本院向申请执行人发出传票，要求其于2021年5月14日到庭进行终本约谈，申请执行人当天未到庭，未提供被执行人确切可供执行的财产。6、本案执行标的244356.00元，执行到0元，未执行到244356.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的确切财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本二份。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二一年五月十七日书记员  桑成海
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0724民初942号 原告：张树珍，女，1956年2月25日出生，汉族，农民，现住沽源县。 被告：付亮，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，现住沽源县。 本院在审理原告张树珍诉被告付亮民间借贷纠纷一案中，原告张树珍于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张树珍撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  郭万举 二〇二一年五月十三日 书记员  何瑞桢
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初3583号申请人：苏州市卡尔森家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路58号。法定代表人：朱灵飞，执行董事。委托诉讼代理人：臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝江波，江苏丁晓农律师事务所实习律师。被申请人：合肥市海豚酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路18号四层、五层。法定代表人：张超，总经理。本院在审理申请人苏州市卡尔森家具有限公司与被申请人合肥市海豚酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人苏州市卡尔森家具有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥市海豚酒店管理有限公司存款人民币227165.77元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州市卡尔森家具有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥市海豚酒店管理有限公司银行存款人民币227165.77元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  余琼琼二〇二一年五月二十六日书记员  姚 刚
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初789号 原告：河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地衡水市滨湖新区魏屯镇魏齐路108号。 法定代表人：苏秀平，董事长。 委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。 被告：鲁甸中沿商贸有限公司，住所地云南省昭通市鲁甸县小寨镇小寨村民委员会田湾社39号。 法定代表人：薛立强，执行董事。 原告河北易德利橡胶制品有限责任公司与被告鲁甸中沿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北易德利橡胶制品有限责任公司委托诉讼代理人张贤到庭参加诉讼。被告鲁甸中沿商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告河北易德利橡胶制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付货894122元及逾期付款违约金。事实和理由：2020年原、被告签订《桥梁支座采购合同》一份，约定原告为被告供应各型号橡胶支座，合同总价款为2763880元，工程量以实际发生为准，原告为被告送货至其指定地点，货款按月结算，安装验收合格后第二个月支付80%货款，第三个月支付到95%，剩余5%作为质保金3个月内无息返还。合同签订以后原告按合同约定为被告送货，实际货物总价值为2294122元，被告收到货物后支付货款1400000元，尚欠货款894122元。现原告多次催要，被告不能支付。特诉至人民法院，请依法审理。原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证一、桥梁支座采购合同一份、发货明细一份，合同证明原、被告存在买卖合同关系，货物单价、数量及付款时间，发货明细证明实际供货数量；证二、被告方签字的发货单11份，证明发货明细上的货物已经送给被告，被告方人员签字签收；证三、发票，证明已经为被告全部开具了增值税发票，实际付款140万。 被告鲁甸中沿商贸有限公司未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经本院审查，原告提交的证一的采购合同加盖有被告公章，证二发货单能够与证一采购合同上的产品规格以及收货地项目名称能够相互印证，证三的发票系河北省增值税专用发票且有打款凭证予以印证，加之被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交其他反证，故本院对原告提交的采购合同、发货单、发票予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2020年，原、被告订立了合同价格为2763880元的桥梁支座采购合同一份，约定被告自原告处采购一批桥梁支座，对产品的规格、数量、单价进行了约定，合同中的1.3条载明，数量为暂定量，被告可根据实际需要进行数量增减，原告按照供货通知单供货，被告减少数量不属于违约，增加数量，原告按照合同其他条款执行，并约定了货款结算为第2个月付80%，第三个月付至95%，5%质保金于3个月内无息返还。此后，原告向被告分批次提供了价值为2294122元的支座，被告共向原告支付了140万元，剩余未支付，原告诉至本院。 本院认为，商事活动应当遵循交易规则和契约精神，法律保护合法交易。本案中，原告按照合同约定为被告提供了相关货物，被告应按照合同约定及时向原告支付剩余价款，根据发货单可知最后一次发货发生在2021年1月5日，三个月内即2021年4月5日被告应至货款的95%，经计算为2179415.9元，扣除已付的1400000元，截至2021年4月5日被告还应付779415.9元，就原告提出的剩余合同价款及违约金请求因尚未到最后的质保金付款期限，本案中不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告鲁甸中沿商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告河北易德利橡胶制品有限责任公司支付货款779415.9元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6371元，保全费5000元，共计11371元由原告河北易德利橡胶制品有限责任公司承担1459元，被告鲁甸中沿商贸有限公司承担9912元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 肖玉山 二〇二一年五月二十五日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初2126号原告：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：马某，住宁夏回族自治区同心县。原告刘某与被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告诉称，2020年8月，被告承包了位于中宁县余丁光伏项目A区挖沟回填工程。2020年9月1日，原告将其所有的155挖掘机租赁给被告使用，双方约定每挖一米价格为5元，租赁期限自2020年9月1日至2020年9月18日。2020年10月6日，双方结算后被告向原告出具《欠条》一份，载明：“下欠155挖机贰万元整”。2021年1月13日，被告重新向原告出具《欠款条》一张，并收回了之前出具的《借条》。后原告多次要求被告付款，但被告均以各种理由推脱不予付款。为此，原告诉至本院并提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁费20000元、逾期付款利息621.36元（以20000元为基数，按照年利率6%自2020年9月1日计算至2021年3月9日），2021年3月9日之后的利息按照年利率6%计算至租赁费付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告居住地和户籍地均宁夏回族自治区××县，且案涉租赁合同的履行地在中宁县余丁乡。因此，中卫市沙坡头区人民法院对本案没有管辖权，故本案应移送至同心县人民法院。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，案涉合同的履行地在中宁县余丁乡，且被告居住地和户籍地均宁夏回族自治区××县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权。因此，被告提出本案应由同心县人民法院的管辖的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至同心县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇二○二一年五月十日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。