贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初2021号 原告：王文琦，男，1986年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王亚玲，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。 被告：葛付松，男，1985年7月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：葛付科，男，1983年8月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 第三人：贵州恒睿麟通信工程有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处海尔大道景山路威尼斯广场3栋2单元201，统一社会信用代码：91520393MA6EAWHW2B。 法定代表人：高宁。 原告王文琦与被告葛付科、葛付松及第三人贵州恒睿麟通信工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文琦的委托诉讼代理人王亚玲，被告葛付科、葛付松到庭参加诉讼，第三人贵州恒睿麟通信工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文琦向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告葛付松签订的《毕节市大方县家庭宽带项目合作框架协议》、原告与被告葛付科签订的《毕节市大方县家庭宽带项目合作框架协议》无效；2、判令二被告向原告返还已支付工程价款中包含工人工资95000元，以及其他应付未付的工人工资，在庭审中，原告将该项诉讼请求变更为判令被告葛付松向原告支付代付的工程款92000元，已经支付的12000元，没有支付的80000元；3、判令二被告向原告赔偿返工工程费用54000元，在庭审中，原告将该项诉讼请求变更为判令被告葛付松向原告赔偿返工工程费用54000元；4、判令二被告赔偿原告损失200000元；5、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年4月28日，奥维通信股份有限公司与中国移动通信集团贵州有限公司签订《驻地网工程施工框架协议》，2017年9月1日，奥维通信股份有限公司与第三人贵州恒睿麟通信工程有限公司签订《毕节市大方县家庭宽带项目合作框架协议》，约定甲乙双方就驻地网工程施工框架协议工程进行合作。2018年9月8日，原告与被告葛付科签订的《毕节市大方县家庭宽带项目合作框架协议》，约定由乙方就中国移动通信集团贵州有限公司就驻地网工程施工框架协议工程进行施工。2018年11月29日，原告与被告葛付松签订的《毕节市大方县家庭宽带项目合作框架协议》，其内容与葛付科签订的《毕节市大方县家庭宽带项目合作框架协议》一致。上述合同签订后，原告根据收到的工程款项，按照合同约定先后向二被告支付681145.42元，履行了合同义务,但被告未能完成施工协议，拖欠农民工工资，导致业主方不向第三人及原告支付尾款，故原告诉至法院。 被告葛付科辩称，与原告签订合同是事实，原告中途把协议解除，所有的损失由原告负担，与我无关。 被告葛付松辩称，与原告签订合同是事实，得了部分工程款是事实，但是造成工程损失不是我的原因，不应承担损失。 第三人贵州恒睿麟通信工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，以中国移动通信集团贵州有限公司为甲方与奥维通信股份有限公司为乙方签订《驻地网工程施工框架协议》，2017年9月1日，奥维通信股份有限公司为甲方与第三人贵州恒睿麟通信工程有限公司为乙方签订《毕节市大方县家庭宽带项目合作框架协议》，协议约定双方对涉案工程进行合作，协议15.1约定禁止乙方任何形式转包，未经甲方书面同意，不得分包给第三人，包括劳务分包，合同还约定甲乙双方就驻地网工程施工框架协议工程进行合作，双方约定由原告为项目管理人。2018年9月8日，原告王文琦为甲方与被告葛付科为乙方签订的《毕节市大方县家庭宽带项目合作框架协议》，约定由乙方就中国移动通信集团贵州有限公司就驻地网工程施工框架协议工程进行施工。2018年11月29日，经原告与被告葛付科、葛付松协商，将《毕节市大方县家庭宽带项目合作框架协议》中的乙方变更为葛付松，原告王文琦将涉案工程转被告葛付松施工。原告于2018年9月21日分别支付了葛付科涉案工程一阶段的工程进度款191097.98元，二阶段的工程进度款122511.86元。于2018年11月29日，原告支付了被告葛付松涉案工程二阶段工程进度款367535.58元。涉案工程款未进行最后结算。因原告王文琦支付于2018年12月20日支付了案外人韩雨涉案工程进行复勘测并进行制定草图的施工费用26000元，2019年1月22日支付了案外人杨通华图纸绘制费用10000元，支付了中移铁通大方县支撑服务中心工程后期维护费18000元，2020年1月20日原告支付案外人李瑶12000元工资，2021年大方县人力资源社会保障局《案件线索转办通知书》上体现还未支付的工资80000元，2020年10月30日《基本建设施工（监理/设计结算审核验证定案表）》体现的审减金额219192.85元。因原告要求被告葛付松支付上述款项中54000元费用；要求被告葛付松、葛付科支付上述款项中92000元；要求被告葛付松、葛付科赔偿原告损减金额219192.85元中的20万元发生争议。原告诉至本院，请求判如所诉。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的王文琦身份证复印件、被告葛付科、葛付松身份证复印件、《驻地网工程施工框架协议》（2017-2018年家庭宽带施工采购项目）、《项目合作框架协议》、《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案为合同纠纷，原、被告双方之间的签订和履行合同的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案纠纷应当适用《中华人民共和国合同法》的规定，本案中，奥维通信股份有限公司为甲方与第三人贵州恒睿麟通信工程有限公司为乙方签订《毕节市大方县家庭宽带项目合作框架协议》中15.1约定禁止乙方任何形式转包，未经甲方书面同意，不得分包给第三人，包括劳务分包，而原告将涉案工程分别转包给被告葛付科、葛付松的行为违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”的规定，原告王文琦与被告葛付科、葛付松签订的《毕节市大方县家庭宽带项目合作框架协议》无效，故原告请求法院判令确认原告与被告葛付科，葛付松签订的《毕节市大方县家庭宽带项目合作框架协议》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，关于原告主张被告葛付松向原告支付代付的工程款92000元（已经支付的12000元，未支付的80000元的诉讼请求）及要求被告葛付松返还工程费用54000元，以及要求判令被告葛付松、葛付科赔偿原告损失200000元等诉讼请求，因原告系第三人贵州恒睿麟通信工程有限公司的项目负责人，涉案合同的权利义务关系应当由第三人承受，原告向本院提起诉讼，主体不适格，加之，原告支付被告葛付松、葛付松的是工程进度款，涉案工程款未进行最后结算，庭审中，法庭向原告及被告葛付松、葛付松释明是否申请对二被告已经完成的工程量进行鉴定，三方均表示不申请进行鉴定，原告提供的证据不足以证明原告的诉讼请求应当得到支持，法院无法查清是否应当由二被告支付的事实，鉴于此，原告的上述请求，待涉案工程款结算后，原告可另行主张权利，其请求本院不予支持。关于被告葛付科、葛付松辩称与原告签订合同是事实，不应承担损失的抗辩意见，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、原告王文琦与被告葛付科、葛付松签订的《毕节市大方县家庭宽带项目合作框架协议》无效； 二、驳回原告王文琦的其他诉讼请求。 案件受理费3,265.00元，由原告王文琦负担2,000.00元、被告葛付科负担632.50元、被告葛付松负担632.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 陈天国 二〇二一年五月十日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷