黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1081民初1058号原告：绥芬河市宏惠木业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市万事利院内1号。法定代表人：王少明，男，该公司经理。被告：李明义，男，1962年2月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告绥芬河市宏惠木业有限公司（以下简称宏惠木业）与被告李明义买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告宏惠木业法定代表人王少明、被告李明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏惠木业向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款218311.44元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2016年2月起给被告提供板方材。被告已经结清了2016年、2017年、2018年的货款，其中2018年的一笔57936元的货款系于2019年1月28日支付。2019年2月起，原告又供应被告价值662184元的木材。截至2020年1月21日，被告共偿还原告货款342872.56元，尾欠318311.44元。2020年8月21日，原、被告在哈尔滨市进行对账，误将2019年1月偿还的2018年货款的57936元算作偿还2019年的还款并扣除，被告给原告出具尚欠260400元的欠据。2020年12月30日，被告又偿还了原告100000元。故，被告尚欠原告218311.44元。原告索要未果，诉至法院。李明义辩称，原、被告之间自2016年开始存在木材买卖关系，交易习惯系原告先交付木材，被告再付货款。2018年以前的货款已经结清，2019年的货款尚未结清。被告自2019年2月15日起，与原告产生2019年的木材买卖关系。原告共向被告支付价值601612元的木材。出具欠条前，被告已经偿还原告货款400772.56元，其中包括2019年1月31日偿还的57900元，该笔款与2018年货款无关，欠条金额不准。另外，双方在核对账目时，原告计算总货款时不正确，将2018年的一笔60572元货款算作2019年货款。出具欠条是，被告实际拖欠原告货款金额少于欠条金额。宏惠木业围绕诉讼请求向法庭提交了欠条1张、对账单2页、账本复印件2页。欲证明：原、被告之间存在多笔木材买卖关系，2020年8月21日原、被告就2019年账目进行了核对，原告向被告提供木材总价值为662184元，扣除被告已经支付的货款，尚欠318311.44元。被告给原告出具欠据一张，在出具欠据时误将2019年初偿还的2018年的货款57936元予以扣除，被告给原告出具了260400元的欠据。货款662184元中包含了2018年的一笔60572元的货款。经质证，被告对原告所举上述证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。两张对账单是原告书写的，欠条是被告用原告提供的纸张本人书写。但是被告认为欠条的金额不正确，应该重新进行对账，不同意按照欠条金额给付。本院认为，被告对原告提供的该组证据形式要件没有异议，对该组证据的形式要件本院予以确认，因被告认可该欠据系其本人书写，仅对欠据载明金额有异议，故本院对原被告之间存在多笔木材往来，并于2020年8月21日进行对账并出具欠据的事实予以确认，对其他问题不予确认。李明义为反驳原告诉讼请求，向法庭提供了供货单一张、汇款记录单一张。欲证明：2018年3月17日至2019年12月1日期间原、被告木材买卖记录为：2018年3日17购买木材价值67079元、7月9日购买木材价值74645元、9月12日购买木材价值80788元、10月27日购买木材价值57936元、12月27日购买木材价值60572元；2019年2月15日购买木材价值77828元、4月8日购买木材价值77720元、6月17日购买木材价值80709元、7月11日购买木材价值81670元、7月26日购买木材价值58218元、9月30日购买木材价值68908元、11月6日购买木材价值90636元、12月1日购买木材价值60455元。另外，被告认可在供货单中少记录一笔2019年9月23日5468元的货款，货款合计601612元。被告偿还2019年货款的汇款记录显示，被告自2019年1月31日至对账前，共计向原告支付了货款400772.56元。经质证，原告对该组证据的形式要件及所要证明的问题均无异议，被告提供的还款记录也是正确的。但是被告还款记录中显示的2019年1月31日还款的57900元系用于还款2018年10月27日的货款57936元，与2019年货款无关，2019年4月30日还款79539.88元中包含了偿还2018年12月27日的木材款60572元，在对账时为了方便计算，把2018年货款60572元计算在了2019年总货款中，暂不计算双方有争议的57900元付款，原告认可被告已经偿还343872.56元。本院认为，原告对被告提供的该组证据形式要件及证明问题均没有异议，本院对被告提供上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告自2016年开始存在多年的木材买卖生意，被告自原告处购买木材，收到木材后不定期结算货款。双方各自形成自己的明细账目（为便于陈述，发货及付款日期以被告证据记载为准）。2018年3月17日至2019年12月27日期间，被告与原告之间的木材买卖记录如下：2018年3日17购买木材价值67079元、7月9日购买木材价值74645元、9月12日购买木材价值80788元、10月27日购买木材价值57936元、12月27日购买木材价值60572元；2019年2月15日购买木材价值77828元、4月8日购买木材价值77720元、6月17日购买木材价值80709元、7月11日购买木材价值81670元、7月26日购买木材价值58218元、9月23日购买木材价值5468元、9月30日购买木材价值68908元、11月6日购买木材价值90636元、12月1日购买木材价值60455元，合计601612元。根据被告汇款记录，被告2019年第一笔还款为1月31日57900元、第二笔还款为4月30日79539.98元，此后被告陆续还款。2020年8月21日，原告法定代表人王少明到哈尔滨市与被告核对2019年的陈欠账目。被告给原告出具一张欠条，欠条出具后，被告又偿还原告100000元。原告称，由于2018年底双方尚有部分货款没有清偿，被告于2019年1月31日偿还了2018年10月27日57936元货款，又于4月30日支付原告79539.98元，扣除2018年最后一笔60572元货款后，余款抵顶2019年货款。为了方便计算，双方对账时，原告将2018年的60572元货款及2019年支付的75936.98元还款均计算作2019年货款及还款。结算时多扣除了57936元。被告称双方2018年的货款在对账前已经结清，57936元及79539.98元均系偿还2019年货款，与2018年货款无关。根据已查明的事实，本院认为，被告自原告处购买木材，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。原告依照约定向被告交付了木材，被告有支付货款的义务。原、被告对双方之间的木材买卖记录及2019年原告向被告提供价值601612元的木材的事实均无异议，被告仅对2019年支付的第一笔57900元及第二笔79539.98元系清偿2018年债务还是2019年债务有异议。本院认为，原、被告均认为2020年8月21日对账过程中计算错误。根据法律规定，原告应就实际拖欠金额高于欠据金额承担举证责任，被告应就实际拖欠金额低于欠据金额承担举证责任。被告认可2018年12月1日即2018年最后一笔还款系用于偿还2018年9月12日的货款80788元，根据被告提供的供货单及汇款单结合双方的交易习惯，被告2019年第一笔、第二笔还款应继续清偿2018年尚未清偿的货款。被告未提供证据证实2018年10月27日、12月27日的木材货款已经另行结算完毕或双方就每笔还款特别约定了还款顺序，应承担举证不能的责任。故，本院对原告主张被告2019年1月31日还款59700元系用于偿还2018年10月27日货款57936元及2019年4月30日汇款79539.98元中有60572元系用于偿还2018年12月27日货款的事实予以确认。即2019年被告共支付原告货款400772.56元，其中118472元（57900元+60572元）用于清偿2018年货款，余款282300.56元清偿2019年货款。经计算，2019年被告尚有219311.44元货款未清偿。庭审中，原告认可被告扣除57900元外，已经偿还343872.56元，要求被告立即给付剩余货款218311.44元，不超出被告实际应负担的金额。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:李明义偿还绥芬河市宏惠木业有限公司木材款218311.44元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574.68元，减半收取计2287.34元，由李明义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  范欢欢二〇二一年五月三十日书记员  王 爽