河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1148号上诉人（原审被告）：陈秀珍，女，汉族，生于1966年3月28日，住禹州市。委托诉讼代理人：李艺浩，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禹州市农村信用合作联社，住所地禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，任该社理事长。委托诉讼代理人：程家林，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梓余，上海市朝阳综合律师事务所实习律师。原审被告：王彦岭，男，生于1966年1月28日，住禹州市。原审被告：王少岭，男，生于1981年12月18日，住禹州市。原审被告：康延范，女，生于1980年9月5日，住禹州市。原审被告：席要坤，男，生于1969年11月17日，住禹州市。原审被告：王进丽，女，生于1971年1月5日，住禹州市。上诉人陈秀珍因与被上诉人禹州市农村信用合作联社、原审被告王彦岭、王少岭、康延范、席要坤、王进丽金融借款合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初7676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈秀珍向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销禹州市人民法院（2020）豫1081民初7676号民事判决书，依法改判陈秀珍、王彦岭无须偿还被上诉人20万元，原审被告王少岭、席要坤无须承担保证责任。2、本案一审诉讼费、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以改判。本案中王彦岭与上诉人陈秀珍不是本案实际借款人，是本案的名义上的主债务人、借款人，真正的借款人是案外人王青岭，故本案的借款应由案外人王青岭偿还，不应由王彦岭与上诉人陈秀珍偿还。另外，在保证期限内，被上诉人禹州市农村信用合作联社，既未向法院提起诉讼，也未申请仲裁，现根据《合同法》、《担保法》的规定，王彦岭与上诉人陈秀珍的诉讼时效已经超过，其他保证人的保证责任也均已免除。本案保证人在保证期间从未收到过被上诉人禹州市农村信用合作联社以专人递交、挂号信涵、邮政快递等方式向保证人发出的任何书面催收通知，也不存在拒收或者无法送达的情形，保证期间不存在中止、中断的情形，更不存在公告催收的前提条件。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项的规定，只有在债务人下落不明时，债权人才可以刊登具有主张权利内容的公告，故本案的保证人保证责任已经免除。被上诉人禹州市农村信用合作联社辩称，1、陈秀珍是合格的债务承担人，应与王彦岭共同承担还款责任。2、报纸公告催收向借款人主张债务，是双方明确约定的合法方式，应具有法律效力。3、答辩人以在保证期间内以合理、合法的方式向保证人王少岭、席要坤主张保证责任，产生保证债务诉讼时效中断的效果，其保证责任不应免除。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，故请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。禹州市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：一、判决被告王彦岭、陈秀珍偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算方式：以20万元为基数自2015年7月15日至2016年7月15日按月利率10.8‰计算，以20万元为基数自2016年7月16日至借款实际清偿之日止按月利率16.2‰计算，扣除已归还的利息16.84元）；二、判决被告王少岭、康延范、席要坤、王进丽对该笔债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月15日，被告王彦岭与原告禹州市农村信用合作联社下属花石信用社签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告王彦岭从该信用社借款20万元，借款期限为12个月，自2015年7月15日至2016年7月15日，借款用途为购铁；借款利率为月利率10.8‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，利随本清。2015年7月13日，被告陈秀珍向花石信用社出具借款人配偶承诺书一份，其作为被告王彦岭的配偶同意被告王彦岭与该信用社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺与被告王彦岭共同承担上述借款的偿还义务；同日，被告康延范作为被告王少岭的配偶、被告王进丽作为被告席要坤的配偶分别向花石信用社出具一份担保人配偶承诺书，均自愿对上述被告王彦岭的借款本息及相关费用承担连带保证责任，但均未明确约定保证期间。2015年7月15日，被告王少岭、席要坤共同与花石信用社签订了一份《保证合同》，承诺对原告向被告王彦岭授信的20万元的借款本息提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年7月15日，原告依约向被告王彦岭发放了贷款20万元，被告王彦岭向原告出具了借款借据。被告王彦岭借款后至今共支付原告利息16.84元，但对借款20万元及其他利息未予清偿。2018年5月4日原告曾在河南法制报刊登催收公告向被告王彦岭、王少岭、席要坤主张本案债权。2018年10月29日原告曾通过河南法院诉讼服务网网上诉讼平台申请立案向被告王彦岭、陈秀珍、王少岭、康延范、席要坤、王进丽主张本案债权。另查明，被告王彦岭与被告陈秀珍于1988年4月登记结婚。一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告王彦岭从原告禹州市农村信用合作联社下属花石信用社借款20万元，有其与原告下属信用社签订的《个人借款合同》及其出具的借据为凭，足以认定，被告王彦岭未按合同约定返还借款本金及足额支付利息，已构成违约，故原告请求被告王彦岭偿还原告借款20万元并支付利息，法院予以支持；根据双方合同约定，原告主张被告王彦岭应支付的利息以借款本金20万元为基数，自2015年7月15日至2016年7月15日止按月利率10.8‰计算，自2016年7月16日起至实际清偿借款之日止按照月利率16.2‰计算，扣除已支付的利息16.84元，不违反法律规定，法院予以确认和支持。被告陈秀珍承诺与被告王彦岭共同承担上述借款的偿还义务，且该债务发生在其二人夫妻关系存续期间，二人为共同债务人，原告请求被告陈秀珍承担共同还款责任，法院依法予以支持。根据签订的保证合同和担保人配偶承诺书，被告王少岭、康延范、席要坤、王进丽为连带责任保证人，被告王少岭、席要坤的保证期间自主债务履行期届满之日即2016年7月15日起两年止，被告康延范、王进丽的保证期间因未明确约定而依法自主债务履行期届满时之日即2016年7月15日起计算六个月，2018年5月4日原告通过刊登催收公告主张权利时，在被告王少岭、席要坤的保证期间内，但已超过被告康延范、王进丽的保证期间，被告王少岭、席要坤依法应当对上述被告王彦岭的借款本息承担连带清偿责任，并且在承担保证责任后，有权向债务人即被告王彦岭、陈秀珍追偿，而被告康延范、王进丽依法免除保证责任，原告请求被告康延范、王进丽对本案债务承担连带清偿责任，法院不予支持。原告请求被告承担律师费，因未提供充分证据佐证，法院不予支持。被告陈秀珍辩称原告提起本次诉讼已超过诉讼时效，原告未依合法方式主张债权，已超过保证期间，经审查，本案自主债务履行期届满之日2016年7月15日起至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之日尚不满两年，主债务的诉讼时效按照民法总则的规定应自2016年7月15日起计算三年，2018年5月4日原告刊登催收公告向被告王彦岭主张本案债权，有个人借款合同关于公告催收的约定为依据，且因被告陈秀珍与被告王彦岭为共同债务人，原告对被告王彦岭进行公告催收的效力及于被告陈秀珍，主债务的诉讼时效自2018年5月4日原告主张债权时起中断并重新计算，自2018年5月4日起至本案立案时未满三年，故原告对被告王彦岭、陈秀珍提起本案诉讼主张债权未超过诉讼时效；保证合同约定的通知送达方式“以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达”并未排除刊登公告进行催收的方式，2018年5月4日原告刊登催收公告向被告王少岭、席要坤主张本案债权，在二被告自主债务履行期届满之日2016年7月15日起计算两年的保证期间内，因被告王少岭、席要坤系连带共同保证的保证人，原告对其二人保证债务的诉讼时效依法应自2018年5月4日起开始计算三年，但是至本案立案时未满三年，故原告对被告王少岭、席要坤提起本案诉讼主张债权也未超过诉讼时效，故被告陈秀珍的抗辩均不能成立，法院不予支持。一审判决如下：一、限被告王彦岭、陈秀珍于判决生效之日起十日内向原告禹州市农村信用合作联社返还借款20万元并支付利息（利息以借款本金20万元为基数，自2015年7月15日起至2016年7月15日止按月利率10.8‰计算，自2016年7月16日起至实际清偿借款之日止按月利率16.2‰计算，扣除已支付的利息16.84元）；二、被告王少岭、席要坤对上述判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计3632元，由被告王彦岭、陈秀珍负担，被告王少岭、席要坤负连带清偿责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审被告王彦岭以借款人的身份与被上诉人签订个人借款合同，约定被上诉人向王彦岭发放贷款20万元。上诉人陈秀珍以王彦岭配偶的身份向被上诉人出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与王彦岭共同承担偿还借款的义务。上述两份合同是王彦岭及陈秀珍的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当为合法有效合同。陈秀珍作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具还款承诺的法律后果。借款合同与配偶承诺书对陈秀珍及王彦岭均有约束力。陈秀珍主张其夫妻二人不是借款人，借款人另有其人，但陈秀珍夫妻二人已与被上诉人签订借款合同，且其未提供证据推翻案涉合同非真实意思，本院对陈秀珍该主张，不予采纳。被上诉人在报纸上发布催收公告时，尚在三年的诉讼时效期间内。从催收之日起，被上诉人向陈秀珍主张权利的诉讼时效重新计算。故在被上诉人向一审法院提起诉讼时，尚未超诉讼时效，一审法院未支持陈秀珍的诉讼时效抗辩，并无不当。陈秀珍主张王少岭、席要坤不应当再承担保证责任，鉴于王少岭、席要坤未上诉，该问题不属于二审审查范围。综上所述，陈秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7264元，由上诉人陈秀珍负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年五月九日书记员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口