河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初877号原告：王西双，男，1976年2月11日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：袁佳琪，河南恒辉律师事务所律师。被告：苏志勇，男，1971年11月12日出生，汉族，住卫辉市。被告：张振豪，男，1990年4月28日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。原告王西双与被告苏志勇、张振豪劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西双及其委托诉讼代理人袁佳琪、被告苏志勇、被告张振豪及其委托诉讼代理人尚家霖到庭参加诉讼。经被告苏志勇申请，本院依法通知周某,4作为证人出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同向原告支付劳动报酬19150元。事实与理由：被告张振豪在山东承包了外墙涂料、外墙保温等工程，2018年3月1日，被告苏志勇让原告和其他人到被告张振豪承包的工地干活，原告在此工地工作了3个月，原告回家前被告张振豪出具了结算清单，证明欠劳动报酬22150元。2018年5月29日，被告张振豪向原告支付500元回家路费，2018年6月，被告苏志勇向原告支付2500元劳动报酬。之后原告多次向二被告催要劳动报酬，二被告互相推诿至今，现仍欠原告19150元未予支付。为维护自身合法权益，请求判如所请。被告苏志勇辩称，其只是介绍包括原告在内的四人去山东张振豪承包的某工地干活，因其妻子住院，其并没有和包括原告在内的四人同去。原告等人干活之后，张振豪给包括原告在内的四人出具劳动报酬票据，张振豪一直未支付原告等四人的劳动报酬，原告在内的四人委托其跟张振豪协商，中间张振豪给其转了10000元，其给原告在内的四人分了，每人得了2500元，2019年秋张振豪和其联系，称他自己有个车，让其问问原告等四人要不要，其给原告等四人打电话，原告等四人说不要车要钱，其给张振豪回电话，包括原告在内的四人不要用车顶劳动报酬，直接要钱，后来张振豪又和其联系，让其再和原告在内的四人商量要不要用张振豪的车顶劳动报酬，公司没有给张振豪工程款，张振豪可以领着包括原告在内的四人去公司要账，其又和原告在内的四人沟通，其把张振豪的原话给包括原告在内的四人说了一遍，原告在内的四人同意用张振豪的车抵劳动报酬，这四个人委托其去找张振豪要车，当时其在郑州干活，日工资320元，原告等四人对其讲：其去要车耽误的天数，包括原告在内的四人愿意按每天300元向其支付误工损失，其当时不愿意去，周某,4和其他三人商量，由周某,4给其600元路费，周某,4另外找个人把车从濮阳开回来，其和张振豪联系这辆车就以28000元的价格抵劳动报酬了，结果车被开回来之后，原告在内的四个人意见不一致，除原告在内的其他三人同意把车卖了之后按比例分账外，原告嫌这个车不值28000元，所以这个车一直没有卖，一直在其家放着，这个车是个北京现代，这辆车的价钱其也去问过其他人，按当时开回来的时候就卖，能卖8000元左右，去北京要车之前，张振豪和其商定用这个车顶账，包括原告在内的四人委托其去北京要车，原告在内的四人知道这两辆车抵了28000元，这个车在其家放了一年多了，其作为中间人不能擅自卖车。其既没有承包张振豪的活，也没有在张振豪承包的工地干活，包括原告在内的四人在张振豪承包的工地干活，打条也是张振豪打的条，具体他们双方怎样打的条，其不清楚，原告追要劳动报酬应当找张振豪，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告张振豪辩称，其与原告之间的劳动报酬在2019年9月23日其抵给并交付给苏志勇车时就消灭了，其用自有的车辆折抵了劳动报酬，至于原告至今没有拿到劳动报酬，与其没有关系，原告应向苏志勇主张，因此原告将其作为被告没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，原告当庭称系被告苏志勇让其和其他三人一起到被告张振豪承包的工地干活，2018年5月29日干完活后，被告张振豪向其出具了结算清单，让其持该结算清单向被告张振豪讨要劳动报酬，如果被告张振豪不向其支付，被告苏志勇是介绍人，负责和其向被告张振豪讨要劳动报酬，原告同时称，被告苏志勇在张振豪承包的工地干了四天半的活，被告苏志勇向被告张振豪借了600元生活费，200元话费及2000元现金，共计2800元，被告张振豪在向其出具结算凭证时将该笔款额从其应得劳动报酬中扣除。后被告张振豪通过手机转给被告苏志勇劳动报酬10000元，被告苏志勇给其和其他三人各转了2500元。原告并称，被告苏志勇和被告张振豪签订协议，用车抵付劳动报酬28000元一事其事先不知情，事后其系通过案外人周某,4知悉被告苏志勇弄回来一辆车，用该车抵付28000元劳动报酬，其不同意该办法。原告以其提供的被告张振豪书写的结算清单及其和张振豪的通话录音视听资料、文字记录为据，主张原告与被告张振豪之间的劳务关系，二被告对拖欠其劳动报酬19150元的事实均知情。被告苏志勇针对原告主张及提供的证据证明的问题，称被告张振豪让其承包工地干活，其未同意，其就找了包括原告在内的四人去案涉工地干活，张振豪主张其承包他工地上的活不属实，其从未和被告张振豪签订过承包合同，并当庭解释被告张振豪之所以把10000元劳动报酬转给其，再由其向包括原告在内的四人支付劳动报酬，是因为被告张振豪想让其做个证人，包括原告在内的四人找被告张振豪讨要劳动报酬无果，该四人委托其向被告张振豪讨要工资。关于被告苏志勇到被告张振豪处提走张振豪机动车以抵付包括原告在内的四人的劳动报酬28000元一事，原告事先是否知情并同意的问题，被告苏志勇主张事先包括原告在内的四人均知情并同意、共同委托其到被告处提车抵付劳动报酬，并以其提供的证人周某,4当庭证言及录音视听资料为据主张上述事实，但证人周某,4当庭证言陈述“苏志勇给我说的王西双同意让他去北京弄车抵工资款”，周某,4陈述内容不能有效证明被告苏志勇主张的该事实，录音视听资料系原告起诉后被告苏志勇为完成诉讼主张任务遂收集形成的材料，不能客观反映被告苏志勇到被告张振豪处提车前后的事实全貌，证明效力不高。被告苏志勇当庭称其在案涉工地干了4天半的活，日工资300元，应得劳动报酬为1350元，但被告苏志勇从被告张振豪处取走现金2000元、话费200元、生活费600元，共计2800元，该支取金额大于其应得劳动报酬，被告苏志勇未作出合理解释、说明。针对原告诉请及原告提供的证据证明的问题，被告张振豪认为原告提供的结算单载明金额因2019年9月23日将其自有车辆以28000元抵付给被告苏志勇而消灭，认为其与原告不存在直接的劳务关系，并称其将案涉工地外墙涂料活承包给了被告苏志勇，系口头协议，并以其提供的《车辆抵款协议书》印证口头协议的真实存在。本院对此认为《车辆抵款协议书》明确载明“甲方：张振豪，乙方：苏志勇，作为乙方的苏志勇承包甲方济南绿地香榭丽B区2号楼、6号楼、5号楼外墙保温涂料劳务施工，为支付乙方保温、涂料施工人工费，明确双方权利义务，甲乙双方就用车辆抵付保温涂料人工费事宜，经过平等、友好协商达成如下协议：一、甲方用其拥有的北京现代御翔车辆一台，抵付人工费28000元结清乙方济南绿地香榭丽B区、2号楼、6号楼、5号楼、外墙保温涂料项目所有人工费款，姓名：李国武、周某,4、王银亮、王西双等……”，二被告在该协议上签字、捺印，结合原、二被告当庭陈述，此能够判断出被告苏志勇承包了案涉工地外墙保温涂料劳务施工，原告受雇于被告苏志勇在该工地干活，被告苏志勇主张系被告张振豪向原告出具的凭据，应由张振豪向原告履行支付劳动报酬义务，但该凭据显示的内容仅为结算单据，不能作为原告系直接受雇于被告张振豪，应由张振豪向原告履行支付劳动报酬义务的依据，被告苏志勇同时主张其本人未承包张振豪工地上的活，也没有在张振豪承包的工地干活，证据不足。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告提供的结算清单、录音视听资料、被告张振豪提供的《车辆抵款协议书》，结合原、二被告的当庭陈述能够证明原告受雇于被告苏志勇，并在被告苏志勇承包的工地从事外墙涂料、保温工作，原告在案涉工地工作期间，被告苏志勇向原告发放2500元劳动报酬。被告苏志勇当庭称其在案涉工地干了4天半的活，日工资300元，应得劳动报酬为1350元，但被告苏志勇从被告张振豪处取走现金2000元、话费200元、生活费600元，共计2800元，该支取金额大于其应得劳动报酬，被告苏志勇未作出合理解释、说明。被告苏志勇又主张其本人未承包张振豪工地上的活，也没有在张振豪承包的工地干活，原告应向被告张振豪追要劳动报酬，缺乏有效证据证明。被告苏志勇主张事先包括原告在内的四人均知情并同意、共同委托其到被告处提车抵付劳动报酬，并以其提供的证人周某,4当庭证言及录音视听资料为据，主张上述事实，但证人周某,4当庭陈述“苏志勇给我说的王西双同意让他去北京弄车抵工资款”，周某,4陈述内容不能有效证明被告苏志勇主张的该事实，录音视听资料系原告起诉后被告苏志勇为完成诉讼主张任务遂收集形成的材料，不能客观反映被告苏志勇到被告张振豪处提车前后的事实全貌，证明效力不高，总之，被告苏志勇提供的证据不能作为认定原告事先同意、并委托其到被告张振豪处提车抵付劳动报酬28000元的依据。原告起诉要求二被告共同向其支付劳动报酬19150元，因原告未提供有效证据证明其系直接受雇于被告张振豪在案涉工地干活，因此根据庭审查明事实，结合三方提供的证据显示内容，原告系直接受雇于被告苏志勇，并在被告苏志勇承包的工地从事外墙涂料、保温工作，原告在相应的合同期限内为被告苏志勇提供了劳务，完成了工作任务，因此应由被告苏志勇向原告履行支付劳动报酬义务，庭审中原告自认被告苏志勇已向其发放了2500元劳动报酬，被告苏志勇未对原告提供的结算清单及起诉的拖欠劳动报酬金额19150元提出异议，因此，应由被告苏志勇向原告履行支付拖欠的该笔劳动报酬义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告苏志勇于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王西双的劳动报酬19150元；二、驳回原告王西双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取计139.5元，由被告苏志勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘玮娜二〇二一年五月二十日书记员  王鹏飞