吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉05执复19号复议申请人（异议人）：单连英，女，汉族，住梅河口市。复议申请人（异议人）：周秀梅，女，汉族，住梅河口市。共同委托代理人：宋延军，男，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人：贺实华，女，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人：宋宇佳，女，汉族，住长春市朝阳区。申请执行人：刘永珍，女，汉族，住梅河口市。被执行人：张金宝，男，汉族，住梅河口市。复议申请人单连英、周秀梅因与申请执行人贺实华、宋宇佳、刘永珍、被执行人张金宝刑事附带民事赔偿执行一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（以下简称二道江法院）（2021）吉0503执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。二道江法院查明：申请执行人贺实华、宋宇佳、刘永珍与被执行人张金宝刑事附带民事赔偿纠纷一案，梅河口市人民法院（以下简称梅河口法院）于2019年3月26日作出（2019）吉0581刑初73号刑事附带民事判决书，判决附带民事诉讼被告人张金宝赔偿附带民事诉讼原告人贺实华、宋宇佳、刘永珍死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、财产损失交强险、第三者责任保险不足部分，共计二十五万二千六百七十三元。该文书生效后，申请执行人申请异地执行，本案进入执行程序。2020年8月31日二道江法院作出（2019）吉0503执338号执行裁定，裁定扣留被执行人张金宝名下应继承份额人民币74,000元。2020年11月12日二道江法院作出（2019）吉0503执338号执行裁定书，裁定冻结涉刘恩录交通事故致人死亡案件理赔款人民币48,000元。另查明，单连英、张金宝与刘恩录、中国人民保险股份有限公司通化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2020年10月29日梅河口法院作出（2020）吉0581民初1966号民事判决，判令，1.被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司在保险责任限额内赔偿原告单连英、张金宝各项损失47,900元，于本判决生效后立即给付；2.被告刘恩录赔偿原告单连英、张金宝各项损失313,288.18元，于本判决生效后立即给付；驳回原告单连英、张金宝的其他诉讼请求。“各项损失”包括死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。经执行法官确认，2020年8月31日作出的（2019）吉0503执338号执行裁定书依据是2020年8月11日单连英笔录和2020年8月31日刘恩录笔录记载内容，扣留的是刘恩录因机动车交通事故责任纠纷赔偿给张金宝及家人的赔偿款。二道江法院认为：根据法律规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。基于张建军死亡的事实，对张金宝及家人的赔偿，是侵权人对死者家属支付的物质性赔偿，是一种预期收入，不属于遗产，故对异议人参照继承法相关规定的主张不予支持。保险理赔款是因保险合同所获得的保险利益，不在人民法院不得查封、扣押、冻结被执行人财产的范围内，异议人根据《保险法》相关规定，主张解除强制执行措施，于法无据。被执行人张金宝是（2020）吉0581民初1966号民事判决书中赔偿权利人之一，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。根据该条法律规定，查封案涉钱款符合法律规定。综上，对单连英、周秀梅的异议请求不予支持。据此裁定，驳回单连英、周秀梅的异议请求。单连英、周秀梅向本院提出复议申请称：1.请求依法撤销二道江法院（2021）吉0503执异1号执行异议裁定；2.请求依法撤二道江法院分别于2020年8月31日和2020年11月12日作出的（2019）吉0503执338号执行裁定；3.请求依法解除两份（2019）吉0503执338号执行裁定中，采取执行措施。事实与理由：2020年6月，张建军（张金宝父亲）因交通事故死亡。2020年10月，继承人单连英、张金宝作为原告向梅河口法院提起诉讼，请求侵权人刘恩录及其车辆保险公司承担全部损失。梅河口法院作出（2020）吉0581民初1966号民事判决已经生效。张金宝与贺实华、宋宇佳、刘永珍三人刑事附带民事赔偿纠纷一案，梅河口法院作出（2019）吉0581刑初73号刑事附带民事判决，二道江法院于2020年8月31日和2020年11月12日分别作出（2019）吉0503执338号执行裁定，裁定扣留张金宝名下应继承份额74,000元；裁定冻结涉刘恩录交通事故致人死亡案件理赔款48,000元，对张金宝依梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1966号民事判决书所应取得的财产依法采取执行措施。复议申请人认为：第一，一审法院在执行中存在依据不足，执行程序错误的情况。1.一审裁定第三页表述“经执行法官确认，2020年8月31日作出的（2019）吉0503执338号执行裁定书依据是2020年8月11日单连英笔录……”经单连英本人确认，其从未见过办案法官，也从未签署过笔录，执行法官是在与谁确认？2.一审裁定的第四页表述“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人”。首先，共有人单连英从未收到二道江法院的执行通知。其次，裁定书并未明确说明冻结的是人保公司理赔款，直到单连英到梅河口法院申请对（2020）吉0581民初1966号民事判决书强制执行，才知道保险公司的赔偿款已经被冻结。第二，一审法院对于赔偿款项范围不加区分，损害了复议人的合法权利。1.（2020）吉0581民初1966号民事判决书第一、二项中，梅河口法院对刘恩录及保险公司判决赔偿金额的范围是“各项损失”。一审裁定中认可，“各项损失”包括死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神抚慰金等项目。各项费用名目不同，用途自然不同。丧葬费、医疗费、是由周秀梅承担，住院期间是由周秀梅护理，相关费用应返还给周秀梅。张建军的被扶养人是其母亲单连英，单连英应独享被抚养人生活费。单连英在70岁高龄痛失爱子，晚年生活失去保障，被抚养人生活费、死亡赔偿金及精神抚慰金不容他人染指。2.二道江法院冻结人民保险公司理赔款48,000元，措施不当。首先，保险法第二十三条第三款规定，任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。二道江法院的执行措施现属不当。其次，该笔保险金包含张建军的死亡赔偿金和医疗费，死亡赔偿金中应当由单连英的份额。医疗费六万多元是由周秀梅外出借款临时拼凑的。张建军死亡一案产生的律师费、诉讼费均是由周秀梅举债完成的。然而，肇事者迄今未实际赔偿。3.由于张建军生前债权人听说法院已经判决也陆续上门讨债。故，张建军可继承财产范围尚未确定，也即张金宝可继承份额亦不确定。待客继承范围确定后，张金宝得在其继承财产范围内对复议被申请人承担赔偿义务。梅河口法院（2020）吉0581民初1966号民事判决书，仅是参照继承法的相关规定作出判决，但其实质不是一场继承，该判决不能成为张金宝直接去的相关财产的依据。二道江法院亦不应对相关财产直接采取措施。贺实华、宋宇佳、刘永珍称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院认为：张金宝其父亲张建军因交通肇事导致死亡，张金宝、单连英作为张建军近亲属提出人身损害赔偿，梅河口法院作出（2020）吉0581民初1966号民事判决，判令肇事人刘恩录赔偿给张金宝、单连英是死亡赔偿金。因张金宝系本执行案件的被执行人，法院可以执行赔偿给张金宝个人的死亡赔偿金。因死亡赔偿金不属于张建军的遗产，且二道江法院在未予查清刘恩录应当赔偿张金宝多少死亡赔偿金情况下，即作出2020年8月31日作出（2019）吉0503执338号执行裁定，属认定事实不清。二道江法院于2020年11月12日作出的（2019）吉0503执338号执行裁定，实质上是执行保险公司应当支付保险理赔款，应属执行到期债权。该执行裁定违反《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”规定。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销吉林省通化市二道江区人民法院（2021）吉0503执异1号执行裁定，发回吉林省通化市二道江区人民法院重新审查。审判长  吕希连审判员  王玉杰审判员  王 红二〇二一年五月二十五日书记员  李建慧