贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终1565号 上诉人（原审被告）：贵州刘氏建材有限公司，住所地贵州省独山县麻万镇第二创业园内，统一社会信用代码91522726MA6J67CB3G。 法定代表人：刘义高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩芬，贵州信仲恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：遵义新超越涂装有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路翠堤丽苑飞幢8号，统一社会信用代码91520302MA6DLHYC5F。 法定代表人：曾兵。 委托诉讼代理人：代中利，男，该公司员工，住贵州省习水县。 上诉人贵州刘氏建材有限公司（以下简称刘氏公司）因与被上诉人遵义新超越涂装有限公司（以下简称新超越公司）买卖合同纠纷一案，不服独山县法院（2020）黔2726民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘氏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、新超越公司交付的产品与合同约定不一致，明显以次充好。双方已在购机协议中明确新超越公司交付的机器组成件中搅拌机及空压机为德国诺德进口产品，也因此刘氏公司与新超越公司签订的购买价格比同类商品价格高出许多，但是新超越公司实际交付的机器既没有产品说明，也无进口相关文书。刘氏公司出于信任使用该产品，在使用中发现机器故障频繁，故对此产品质量产生质疑，经专业人士指点后对该商品搅拌机及空压机进行查询，经查，该商品搅拌机是国内贴牌产品，空压机是三无产品。二、新超越公司应先向刘氏公司更换符合约定的产品，再主张支付相应价款。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。刘氏公司在签订《购机合同》时出于信任并未约定相关违约责任，但依法可主张要求新超越公司更换符合约定质量的商品。综上，请求二审法院改判支持刘氏公司的上诉请求。 新超越公司二审未作答辩。 新超越公司向一审法院起诉请求：1.判令刘氏公司支付新超越公司货款49828元，并从2020年5月11日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止（暂计算至起诉之日2020年11月4日共计利息1083.76元），共计50911.76元；2.本案诉讼费用全部由刘氏公司承担。 一审法院认定事实：2020年4月27日，刘氏公司向新超越公司购买价值2400元的机械设备配件，新超越公司向刘氏公司开具2400元发票。2020年5月，刘氏公司再次在新超越公司处购买2台YIEMT00-L9型多功能石膏喷涂机和电缆线。2020年6月28日，新超越公司为卖方（甲方）、刘氏公司为买方（乙方）补充签订《购机协议》，协议约定主要内容：货物名称为YIEMT00-L9型多功能石膏喷涂机，数量为2台，单价为33000元每台，合计金额66000元；电缆线200米，金额1248元；甲方收取设备款及技术费67248元，此成交价含3%增值税专用发票，合同成交价包含5%的质保维修金，质保维修金在合同生效一年期满后，七个工作日付清；甲方负责乙方生产过程中技术咨询和指导，并优先优惠将改进后的机型或其他项目转让给乙方；该设备壹年内免费保修，终身维修，易损件不在保修范围内，甲方长期提供设备配件，只收成本费，免收服务费【易损件：搅拌杆800/根、管子（60元/M）及喷枪（500元/把）】，上料电机、搅拌电机（德国诺德进口）、抽水电机（自吸泵）、空压机（德国诺德进口）质保一年；乙方免费接受甲方设备操作、技术培训及一年上门维修服务；在合同生效后，乙方应该积极组织实施，尽快安装设备、调试、生产并将调试生产情况汇报给甲方。合同签订后，新超越公司于2020年6月30日向刘氏公司开具68496元发票。上述货物已经交付刘氏公司，新超越公司通过微信于2020年8月10日、8月29日、8月31日等向刘氏公司催收货款后，刘氏公司于2020年9月2日已经支付20000元，余款49648元未支付，新超越公司追索未果遂起诉。 一审法院认为，新超越公司、刘氏公司签订购机协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，新超越公司已经交付货物，刘氏公司应当支付货款，合同没有约定付款时间，但货物交付使用后新超越公司已经多次向刘氏公司主张货款，刘氏公司于2020年9月2日支付20000元后余款未支付，新超越公司起诉要求刘氏公司支付，予以支持。但合同约定有5%质保维修金付款时间是在合同生效一年后的七个工作日，质保维修金67248元×5%即3362.40元未到付款时间，在本案中不予支持，故本案中，刘氏公司应付款项为49648元-3362.40元=46285.60元。合同对除质保维修金之外其他货款没有约定付款时间，不存在逾期付款问题，合同也没有约定付款方面的违约责任，新超越公司追索未果后短期内即起诉，新超越公司要求利息的主张，不予支持。刘氏公司关于新超越公司未完成交付的辩解意见，新超越公司已经交付货物给刘氏公司使用，买卖关系的建立，买方目的是要货物使用，卖方目的是收取货款，货物交付使用已经实现买方合同目的，至于合格证及产品说明书，新超越公司表示已经交付，刘氏公司又没有到庭说明交付情况及当时验货情况并举证，即使没有交付合格证和说明书，也不影响对货物交付的认定。刘氏公司关于质量保修的辩解意见，保修属于售后服务，双方在合同中已经约定质保维修金及保修期，与货款支付而言，是一个合同约定的两个方面不同的内容，合同没有约定售后服务不到位而拒付货款，刘氏公司的辩解意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告贵州刘氏建材有限公司于判决生效之日起15日内向原告遵义新超越涂装有限公司支付货款46285.60元；二、驳回原告遵义新超越涂装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，减半收取计536.50元，由被告贵州刘氏建材有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于刘氏公司提供的搅拌机电机贴牌图片、石膏喷涂机拍摄视频的真实性予以认定，但不能作为刘氏公司拒绝向新超越公司付款的理由，故对其证明目的本院不予认定；对新超越公司提供的喷涂机检验合格证、混能土泵检验报告，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案双方当事人签订的《购机协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定切实履行各自的义务。合同签订后，新超越公司已将案涉的2台YIEMT00-L9型多功能石膏喷涂机和电缆线交付给刘氏公司，履行了交付货物的义务，刘氏公司亦应当按照合同的约定，向新超越公司支付相应的货款。虽然刘氏公司主张新超越公司交付的机器设备的部分零配件与合同约定不一致，但从双方签订的合同看，该合同约定的“搅拌电机（德国诺德进口）、空压机（德国诺德进口）”仅是针对质保期的约定，且从刘氏公司提供的证据看，相应零配件的确为德国诺德品牌。另外，刘氏公司并未举证证实其在收到机器设备后的合理期间对新超越公司交付的机器设备提出异议，也未举证证实该机械设备存在任何质量方面的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”的规定，应当视为新超越公司交付给刘氏公司的机器设备符合合同的约定。因此，刘氏公司主张新超越公司应向其更换符合约定的产品再主张支付相应价款的上诉理由不成立，本院对其该项主张不予采纳。一审法院根据本案查明的事实，在扣除刘氏公司已支付的20000元和合同约定的质保维修金后，判决刘氏公司向新超越公司支付货款46285.60元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人贵州刘氏建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费957元，由上诉人贵州刘氏建材有限公司负担。上诉人贵州刘氏建材有限公司多预交的二审案件受理费116元，本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年五月十七日 法官助理莫波 书记员黄雅菲