辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初6168号原告：沈阳泰利维物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262-4号2605、2606室。法定代表人：王影，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔丽，该公司工作人员。委托诉讼代理人：秦天英，该公司工作人员。被告：辽宁省烟草公司沈阳市公司，住所地沈阳市沈河区十三纬路103号。法定代表人：胡志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王志刚，北京隆安(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔垂熙，北京隆安(沈阳)律师事务所律师。原告沈阳泰利维物业管理有限公司与被告辽宁省烟草公司沈阳市公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳泰利维物业管理有限公司的委托诉讼代理人崔丽、秦天英，被告辽宁省烟草公司沈阳市公司的委托诉讼代理人王志刚、孔垂熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳泰利维物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付周琪与杨广辉的解除劳动合同补偿金39450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有劳务派遣资质的公司，2012年3月原告与周琪签订书面劳务派遣合同，原告将其派遣到被告处从事变电所电工工作。2012年9月1日原告与杨广辉签订书面劳务派遣合同，也将其派到被告处从事变电所电工工作。工资均由被告支付周琪与杨广辉。2020年2月29日，周琪与杨广辉以劳务派遣合同到期为由提出不与被告继续签订劳务合同。并在沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，将原告与被告列为被申请人，要求按规定承担经济补偿金。经仲裁部门审理后，裁决由原告承担二人的解除劳动合同补偿金。其中周琪19200元，杨广辉是20250元(见附后沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会沈河劳人仲字(2020)201、202仲裁决定书)。根据原告与被告签订的《劳务派遣服务协议书》第十七条约定，被告对周琪与杨广辉二人的经济补偿金有给付的义务。对此，原告曾经与被告进行了沟通，均无明确答复。被告于2020年3月20日给原告发出《告知函》，称所“派遣的员工相关全部后续事宜由原告自行处理解决”。显然是推脱原告与被告所签订的《劳务派遣服务协议书》中已经明确的合同义务。在周琪与杨广辉的仲裁申请中，被告也明确拒绝支付。在仲裁中审理过程中，原告也提出该问题，但是，仲裁机关认为，二者并非同一法律关系，系原告与被告就合同问题产生的另一个法律问题。为此，原告向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护企业的合法权益不受侵犯。辽宁省烟草公司沈阳市公司辩称：被答辩人的各项诉请均无事实及法律依据，应依法驳回。具体事实及理由如下：一、另案生效法律文书已经确定本案所涉经济补偿金应由被答辩人承担，答辩人不承担责任。被答辩人提起本案诉讼不仅与另案生效法律文书认定事实及裁决相悖，而且违反了一事不再理的民事诉讼基本原则。2020年4月29日，申请人杨广辉、周琪将答辩人与被答辩人作为被申请人向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人承担经济补偿金。沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会已经作出沈河劳人仲字(2020)201号和202号仲裁裁决书，裁判结果系由被答辩人承担经济补偿金，答辩人则无需承担。本案关于经济补偿金支付主体问题已有生效的裁判文书作出判定，即由被答辩人承担。现被答辩人仍就同一问题再次提起诉讼违反了一事不再理的民事诉讼基本原则。二、根据《劳动合同法》第四十六条规定，由用人单位向劳动者支付经济补偿。本案的用人单位系被答辩人，经济补偿金应当由其承担。首先，答辩人与被答辩人签订的《劳务派遣服务协议书》中并未约定劳务派遣协议终止时经济补偿金的承担问题，且根据该协议第四十七条约定，在法律法规有规定的情况下，按照法律法规规定执行。就本案经济补偿金的支付问题在《劳动合同法》中有明确的规定，系由用人单位即被答辩人承担。其次，被答辩人依据《劳务派遣服务协议书》第十七条约定让答辩人承担经济补偿金属于适用错误，本案不属于该条约定情形。第十七条约定的是“劳务派遣职工在甲方(答辩人)服务期满终止使用时。甲方支付相应的经济补偿金。”但是本案系由于答辩人与被答辩人之间的劳务派遣协议期满，而并非是派遣员工与答辩人之间的服务期满，被答辩人将两种法律关系予以混淆，从而要求答辩人承担经济补偿没有事实及法律依据。最后，答辩人与被答辩人签订的《劳务派遣服务协议书》期满并不意味着被答辩人与派遣员工之间的劳动合同到期，并不必然产生经济补偿金，若产生经济补偿金也是由于被答辩人终止劳动合同所致，经济补偿金应当由被答辩人承担。23三、被答辩人在《关于告知函的回复》第二项中，明确承诺由其给予经济补偿。2020年2月28日，答辩人向被答辩人送达《告知函》大致内容为，《劳务派遣服务协议书》已到期，答辩人将不再接收被答辩人的派遣员工，但可以为其推荐其他临时性、辅助性的工作岗位，由其自愿选择另行与第三方签订新的劳动合同，并需要被答辩人积极配合，若由于被答辩人的原因导致劳动纠纷等诉争案件，应由被答辩人承担全部法律后果和全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认为，2015年4月8日，原告（乙方）、被告（甲方）签订劳务派遣服务协议书，约定由原告派遣职工到被告处工作。协议第十七条约定：“劳务派遣职工在甲方服务期满终止使用时，甲方有通知乙方继续接收该派遣人员到位权利，甲方没有通知继续派遣，乙方应按照《劳动合同法》及相关规定给予重新派遣或按照劳务派遣职工与乙方的劳动合同依法履行乙方的义务。甲方支付相应的经济补偿金。”案外人周琪、杨广辉系原告派遣至被告处工作的职工。2020年3月20日，被告向原告发送告知函，载明“因贵公司与我公司签订的《劳务派遣服务协议书》及《劳务派遣服务补充协议》已到期终止，且杨光辉、周琪、张圣勇等3名贵公司派遣员工与贵公司签订的劳务派遣劳动合同已于2020年2月29日到期终止。因杨光辉、周琪两名员工不接受我公司为其推荐其他临时性、辅助性的工作岗位，张圣勇工作表现达不到我公司要求，故我公司决定不再接收该3名贵公司派遣员工，该三名派遣员工的相关全部后续事宜由贵公司自行处理解决”。后周琪、杨广辉二人至沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决，原告应分别给付周琪、杨广辉19200元、20250元。该仲裁裁决书已生效。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告签订的劳务派遣服务协议书第十七条的约定，劳务派遣职工在被告处服务期满终止使用时，被告有通知原告继续接收该派遣人员到位权利，被告没有通知继续派遣，原告应按照《劳动合同法》及相关规定给予重新派遣或按照劳务派遣职工与原告的劳动合同依法履行原告的义务。被告支付相应的经济补偿金。现案外人周琪、杨广辉均已经与原告解除劳动合同，原告已支付相应的经济补偿金，故原告的诉求符合双方的合同约定，被告应给付原告周琪、杨广辉二人的经济补偿金39450元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告辽宁省烟草公司沈阳市公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳泰利维物业管理有限公司39450元；二、驳回原告沈阳泰利维物业管理有限公司的其他诉讼请求及被告辽宁省烟草公司沈阳市公司的其他抗辩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元(已减半收取)，由被告辽宁省烟草公司沈阳市公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年五月十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫