四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2955号 原告：李维华，男，1957年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 原告：李小燕，女，1985年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 原告：李小红，女，1987年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘继国，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：何光兵，男，1979年3月2日出生，汉族，住四川省叙州区。 被告：宜宾川安运输有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊街道白石村农场社农业经济开发联合社**附**，统一社会信用代码：91511502MA62A8CL46。 法定代表人：蔡焕军。 委托诉讼代理人：喻忠林，该公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路金江大厦****，一社会信用代码：91511500775822309U。 负责人：李练辉。 委托诉讼代理人：何旭，该公司员工。 原告李维华、李小燕、李小红与被告刘继国、何光兵、宜宾川安运输有限公司、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：永安财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小燕及原告李维华、李小燕、李小红的委托诉讼代理人雷巧、被告永安财险宜宾支公司的委托诉讼代理人何旭、被告刘继国、被告何光兵、被告宜宾川安运输有限公司的委托诉讼代理人喻忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计992407.33元（赔偿清单为：医疗费22731.83元、护理费750元、死亡赔偿金723080元、处理事故人员误工费2250元、丧葬费34633.5元、精神抚慰金50000元、交通费6720元、被扶养人生活费152202元、复印费40元。）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：被告刘继国与被告何光兵承担同等责任；陈正学（死者）无责任；2.肇事车辆情况：川Ｑ659**牵引车牵引川挂Ｑ8162挂重型平板自卸半挂车，车辆车主为宜宾川安运输限公司、驾驶员为何光兵，双方为挂靠关系，购买交强险122000元，商业险150万元（川Ｑ659**保额为100万元，川挂Ｑ8162保额为50万元）购买不计免赔，承保公司为永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，川Ｑ**××××电动车车主、驾驶员均为刘继国，无承保公司；3.何光兵垫付医疗费4000元、丧葬费17317元，永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付陈正学（死者）医疗费5000元。 原、被告双方对赔偿清单的争议部分，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项医疗费22731.83元。因原告提供相应票据予以佐证，实际产生总医疗费为31731.83元，被告宜宾川安运输有限公司、被告何光兵垫付共计9000元，故本院对该项费用依法予以支持。 上述赔偿清单中的第2项护理费750元。因死者生前实际住院5天，原告的该项主张在规定的计算范围内，故本院对该项费用依法予以支持。 上述赔偿清单中的第3项死亡赔偿金723080元。因此次事故造成陈正学死亡，原告的该项主张在规定的计算范围内，故本院对该项费用依法予以支持。 上述赔偿清单中的第4项处理事故人员误工费2250元。因此次事故造成陈正学死亡，原告按照3人5天150元/天标准计算，本院认可3人3天按照150元/天标准计算，故本院支持该项费用为1350元（3人×3天×150元/天）。 上述赔偿清单中的第5项丧葬费34633.5元。因此次事故造成陈正学死亡，原告的该项主张在规定的计算范围内，故本院对该项费用依法予以支持。 上述赔偿清单中的第6项精神抚慰金50000元，因此次事故造成陈正学死亡，故本院对该项费用依法予以支持。 上述赔偿清单中的第7项交通费6720元。因原告提供相应票据予以佐证，其中2000元无依据，故本院对该项费用酌情支持为5720元。 上述赔偿清单中的第8项被扶养人生活费152202元。因死者陈正学已经达到法定退休年龄，虽有工作，但已无实际扶养能力，其丈夫系残疾人员，应由其子女赡养，故本院对该项费用依法不予支持。 上述赔偿清单中的第9项复印费40元。因原告未提供相应证据予以佐证，故本院对该项费用依法不予支持。 综上，原告李维华、李小燕、李小红因此次交通事故的损失共计847265.33元（医疗费31731.83元、护理费750元、死亡赔偿金723080元、处理事故人员误工费1350元、丧葬费34633.5元、精神抚慰金50000元、交通费5720元）。因被告刘继国与被告何光兵承担同等责任；陈正学（死者）无责任，被告刘继国驾驶的是非机动车，被告何光兵驾驶的是机动车，故本院认定双方责任比例为4：6；川Ｑ659**牵引车牵引川挂Ｑ8162挂重型平板自卸半挂车，车辆车主为宜宾川安运输限公司、驾驶员为何光兵，双方为挂靠关系，购买交强险122000元，商业险150万元（川Ｑ659**保额为100万元，川挂Ｑ8162保额为50万元）购买不计免赔，承保公司为永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，川Ｑ**××××电动车车主、驾驶员均为刘继国，无承保公司；被告何光兵垫付医疗费4000元、丧葬费17317元，被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付医疗费5000元。故被告永安财险宜宾支公司在交强险范围内赔偿原告损失共计120000元，被告永安财险宜宾支公司在商业险范围内赔偿原告损失共计436359元［（847265.33元-120000元交强险限额）×60%］，故被告永安财险宜宾支公司在承保范围内赔偿原告损失共计530042元（120000元＋436359元-4000元何光兵垫付医疗费-17317元何光兵垫付丧葬费-5000元被告永安财险宜宾支公司垫付医疗费）；被告刘继国在商业险范围内赔偿原告损失共计285906元［（847265.33元-120000元交强险限额）×40%-5000元垫付费用］。为了积极鼓励侵权人垫付受害人损失，本院同意一并处理被告何光兵垫付款共计21317元；故被告永安财险宜宾支公司在承保范围内赔付被告何光兵垫付款共计21317元。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李维华、李小燕、李小红因交通事故产生的各项损失共计530042元； 二、被告刘继国于本判决生效之日起十日内赔付原告李维华、李小燕、李小红因交通事故产生的各项损失共计285906元； 三、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告何光兵垫付款共计21317元； 四、驳回原告李维华、李小燕、李小红的其它诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费13724元，减半收取计6862元；由被告刘继国承担1977元，被告何光兵承担3665元，原告李维华、李小燕、李小红承担1220元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 严越春 二〇二一年五月六日 法官助理 易 恬 书 记 员 姚 健