江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终863号上诉人（原审被告）：盐城市华荣房地产开发有限公司，住所地在盐城市盐都区神州路3号神州财富大酒店15楼。法定代表人：王社玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：成鸿斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：尹国林，江苏嘉运鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔一涛，男，1965年8月23日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张长连，江苏日月辉律师事务所律师。上诉人盐城市华某房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称华某公司）因与被上诉人乔一涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华某公司上诉请求：1.撤销一审判决中判令上诉人给付被上诉人借款本金178.4656万元的判项；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.该借贷关系发生系由案外人钱某介绍，上诉人总计向钱某支付78.3万元，这些汇款被上诉人都是明知的，一审法院仅认可上诉人支付15万元给钱某的事实，剩余63.3万元未予以扣减不当。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》新司法解释的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。被上诉人是2020年5月份起诉到法院，根据司法解释规定最高利率应为15.4%，并非一审法院认定的月利率2%。3.被上诉人的钱是套取金融机构的贷款后转贷给上诉人，明显属于高利转贷，其合同约定的2%的利息不应该受到法律保护。4.上诉人当初是先汇了25万元给钱某，但被上诉人只认可收到其中的15万元，这是没有道理的，该25万元都应当抵冲本金，该25万元实际上属于砍头息。至于钱某与被上诉人如何约定的，我方不清楚。本案的本金实际上只有175万元。5.我方在一审时多次要求法院追加钱某为第三人到庭参加诉讼，但一审法院未采纳，上诉人与被上诉人本身并不熟悉，一直是钱某代表被上诉人与上诉人洽谈民间借贷事宜、签订借款合同，所以我方一直误认为被上诉人与钱某是一起的，有些钱就打给了被上诉人、有些钱打给了钱某，钱某说他是代表被上诉人收取还款，我们打给钱某的钱应当抵冲本金。乔一涛辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。1.关于上诉人所主张的借款当日汇款25万元给钱某，应当从本金中扣除，没有事实依据。钱某与上诉人是朋友关系，被上诉人仅通过一次饭局认识了钱某，上诉人因缺乏资金，又是房地产开发公司，承诺资金会很快回笼，通过钱某认识被上诉人，当日钱某确实是通过银行账户汇款15万元给被上诉人作为上诉人的利息，一审中法院已经从本金中扣除该15万元。至于钱某与上诉人之间的往来，被上诉人并不知晓，也没有委托钱某收取上诉人所说的利息。2.关于利息计算标准问题，上诉人在法律认识上存在错误，司法解释是以2020年8月20日为适用的时间节点，被上诉人是2020年5月在人民法院立案，不适用该新司法解释。3.被上诉人有很多的实业和财产，在一审中已向法庭举证，如被上诉人投资酒店一个亿左右、投资篮球俱乐部2000多万元等，被上诉人使用自有资金临时借给上诉人使用，并不存在上诉人所称的从金融机构套取贷款的情况，上诉人也没有证据证明被上诉人从金融机构套取贷款的证据。3.上诉人所说的给钱某所谓的还款与被上诉人无关，是上诉人与钱某之间的往来。乔一涛向一审法院起诉请求：1.判令华某公司归还借款本金人民币200万元，并承担自2018年11月7日起至实际履行还款义务之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费、保全费由华某公司负担。一审法院认定事实：华某公司因经营需要于2016年12月8日向乔一涛出具收款收据，载明：交款单位乔一涛，收款方式建行转账，人民币200万元，收款事由借款（月利率2.5%，期限6个月，季度付息，用公司开发的腾龙嘉园14号楼105、205、506、606、107、507、607、108、608、110、210、610共12套房屋网签购房合同作为担保，借款还清后，双方需解除上述购房合同）。当日，乔一涛通过中国建设银行向华某公司账户汇款200万元。华某公司收款后，分别于2017年3月9日向乔一涛付款15万元、2017年6月6日向乔一涛付款10万元、2017年8月9日向乔一涛付款15万元、2017年11月16日向乔一涛付款15万元、2018年2月8日向乔一涛付款15万元、2018年5月11日向乔一涛付款5万元、2018年6月14日向乔一涛付款10万元、2018年10月12日向乔一涛付款5万元、2018年12月20日向乔一涛付款8万元，另通过他人付款15万元，合计华某公司已付款113万元。对其余款项华某公司未予支付，为此，乔一涛诉至一审法院。审理中，乔一涛自认华某公司所还款项中他人代还的15万元应在本金中予以扣减，相抵冲后，华某公司尚欠乔一涛借款本金185万元，再扣减华某公司所还款项，现乔一涛自愿变更诉讼请求要求华某公司归还借款本金178.4656元，并承担自2018年12月21日起至实际履行还款义务之日止按月利率2%计算的利息。一审法院认为，债务应当清偿。本案华某公司向乔一涛借款后，未能按约归还借款，应负还款责任。对乔一涛主张的要求华某公司归还借款本金178.4656元，并承担自2018年12月21日起至实际履行还款义务之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于华某公司辩称乔一涛有可能与案外人钱某均是案涉借款的出借人，应将华某公司支付给案外人钱某的款项在乔一涛主张的本金中予以扣减，未提供相关证据，一审法院不予采信，华某公司可在提供证据后另行主张。判决：一、华某公司于判决生效后十日内归还乔一涛借款本金人民币178.4656万元，并承担自2018年12月21日起至实际履行还款义务之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回乔一涛的其他诉讼请求。案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计人民币27800元，由乔一涛负担2800元，华某公司负担25000元。二审中，双方未提供与本案有关联的新证据，对于一审查明的事实，本院予以确认。一审查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。关于借贷合同是否合法有效的问题。上诉人华某公司主张乔一涛的出借款项系套取的金融机构贷款，借贷合同无效。经查，案涉借款款项系从乔一涛个人银行账户汇出，汇出当日乔一涛个人账户余额远超过出借金额。经审查乔一涛个人征信记录，未发现其在出借案涉款项时在金融机构存在信贷资金未还的情况。上诉人华某公司主张乔一涛套取金融机构信贷资金转贷，没有相应的事实依据，本院不予采信。案涉借贷合同系双方当事人真实意思表示，且乔一涛已实际交付了相应的借款款项，应认定为合法、有效。关于一审认定借款本金数额及还款数额是否正确的问题。经查，借条出具当日乔一涛向华某公司账户汇款200万元，后某公司通过案外人钱某向乔一涛账户返还15万元。该款乔一涛在一审中已自认应从借款本金200万元中扣减，故一审法院认定借款本金为185万元并无不当。上诉人华某公司主张借条出具当日共计向钱某汇款25万元，钱某与乔一涛系共同放贷，该25万元均应从借款本金中扣减，且华某公司共计已向钱某支付78.3万元，均应从借款中扣减；乔一涛则称其对钱某与华某公司之间的往来不清楚，仅在借条出具当日收到钱某转交的15万元。二审中，华某公司陈述乔一涛并未明确指示要求将还款汇给钱某。上诉人华某公司未能提供证据证实该笔款项系乔一涛与案外人钱某共同出借，亦未能提供证据证实向钱某汇款系受乔一涛指示，故其要求将向钱某的汇款款项冲抵乔一涛出借款项，依据不足，本院不予采信。华某公司如基于对案外人钱某身份的误解与钱某之间发生往来的，可另行主张权利。关于一审认定的尚欠借款利息是否正确的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）于2020年8月20日施行，该司法解释第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该司法解释适用范围为：该规定施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件。本案受理时间为2020年5月13日，不适用该修正后的司法解释规定。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，对乔一涛主张的未超过年利率24%的利息予以支持，并无不当。上诉人华某公司主张适用修正后司法解释规定，没有相应的法律依据，本院不予采信。综上，华某公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由盐城市华荣房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫权审判员  俞静云审判员  朱 倩二〇二一年五月二十一日书记员  袁佳丽