四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1934号 原告：胡全，男，汉族，1966年8月22日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李颖，四川顺泰律师事务所律师。 被告：蒋刚，男，汉族，1976年5月13日出生，住四川省金堂县。 被告：陶虹，女，汉族，1977年12月22日出生，住四川省金堂县。 原告胡全与被告蒋刚、陶虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡全及其特别授权委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告蒋刚、陶虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款25万元及利息（以25万元为基数，按年利率4.75%，从起诉之日计算至付清之日）；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：蒋刚、陶虹系夫妻关系，与原告系朋友关系。二人因工程需要资金周转，向原告借款20万元。2017年，原告通过银行贷款及现金凑齐20万元后交付借款。2017年1月22日，二人向原告出具借条确认借到现金20万元。原告多次催收，二人一直未归还借款。二人承诺2021年3月31日前归还本金20万元，2017年贷款至今产生的利息，二人认可承担5万元，与本金一并归还。还款期限届满后，二人仍未归还款项，致使原告提起本案诉讼。 蒋刚、陶虹未作答辩，亦未举证，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下： 蒋刚、陶虹系夫妻，与原告系朋友。 原告、蒋刚协商在金堂县赵镇开办歌城，因二人均无现金可投入，便协商以原告名义于2014年2月25日贷款30万元，作为双方共同投资的款项，共同偿还。开办歌城实际支出25万元左右，蒋刚另外陆续从原告处拿走5万元。2016年2月，上述贷款到期，蒋刚无力偿还其应还部分，原告归还了全部贷款本息。因合伙事务仍然需要资金，双方协商以原告名义再次于2016年2月6日贷款30万元，继续用于共同经营，共同偿还。 后，二人解散了歌城，双方结算确认，蒋刚未实际向原告支付合伙款项，其在合伙事务中应向原告支付15万元，加上其支走的5万元，一共欠原告20万元。2017年1月22日，蒋刚、陶虹夫妻二人共同向原告出具一张借条，载明借到原告20万元整，确认了前述结算的20万元为蒋刚、陶虹共同向原告借款。 2018年2月，30万元贷款到期后，蒋刚、陶虹未能向原告支付借条载明的20万元。原告以自有资金并对外借款20万元归还了全部贷款本息。后因清偿前述借款之需，原告再次于2018年2月12日贷款20万元，该笔贷款清偿期限届满后，蒋刚、陶虹仍然未能归还借条载明的20万元，原告筹资于2021年2月清偿了全部贷款本息，并再次向蒋刚、陶虹催款。 2021年3月12日，蒋刚向原告出具还款承诺书：蒋刚于2017年1月22日借到胡全的现金20万元，承诺在2021年3月31日前全部归还。原告自2014年以来贷款和借款产生的利息，蒋刚认可承担5万元，并出具借条予以确认：蒋刚于2017年1月22日借到胡全的现金5万元，承诺在2021年3月31日前全部归还。还款承诺书和5万元借条上陶虹的签名均由蒋刚代书，签名和金额处均有捺印。 以上事实，有两份借条、还款承诺书、银行流水以及当事人当庭陈述在案佐证，上述证据经庭审举证质证，符合证据三性，本院予以采信。 本院认为，20万元借条成立于民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应当适用当时有效的法律法规和司法解释认定。还款承诺书和5万元借条成立于民法典施行之后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”的规定，应当适用民法典及相关法律法规和司法解释认定。 2017年1月22日，蒋刚以“借条”的形式，将其在合伙事务中应向原告支付的15万元以及支走的5万元，共计20万元款项的性质确定为借款，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十五条第二款的规定，原告与蒋刚之间的民间借贷关系合法成立且生效，受法律保护。陶虹在借条上签字确认其共同借款人的身份，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院认为，该20万元为蒋刚与陶虹的共同债务，应当由二人共同偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十七条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案中，以20万元为基数，按2021年3月12日适用的一年期贷款市场报价利率四倍，计算2014年2月25日第一笔贷款至2021年3月12日5万元借条出具时的利息，远远超过5万元。故，该5万元，依法可以计入后期借款本金。 本院认为，2021年3月12日的还款承诺书和5万元借条，蒋刚签名由其本人书写，对其具有约束力，其应当履行相关义务。陶虹签名均由蒋刚代书，二人虽为夫妻，但蒋刚确认的事项超过了家事代理范围，原告未提交证据证明蒋刚获得了陶虹的授权或追认，因此，还款承诺书载明的还款期限和5万元借条载明的还款金额及期限，对陶虹均不具有约束力，其不承担相关义务。 关于逾期还款资金占用利息，本院对20万元的借条和5万元的借条分别进行评述： 对于20万元，于蒋刚而言，还款承诺书载明2021年3月31日前清偿，其逾期未还应当承担相应的违约责任。原告未能证明双方对利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，蒋刚应当参照逾期之日即2021年4月1日适用的一年期LPR，向原告支付自2021年4月1日起的逾期还款资金占用利息。原告要求从起诉之日即2021年4月9日起算，不违反法律规定，应予支持。于陶虹而言，还款承诺书对其不具有约束力，2017年1月22日的借条未载明还款期限，原告提起本案诉讼即为催告陶虹还款，其亦应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）》第二十八条第二款第（一）项的规定，参照逾期之日即2021年4月9日适用的一年期LPR，向原告支付从起诉之日即2021年4月9日起的逾期还款资金占用利息。 对于5万元，于蒋刚而言，借条载明2021年3月31日前清偿，其逾期未还，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）》第二十八条第二款第（一）项的规定及原告所诉，参照逾期之日即2021年4月1日适用的一年期LPR，向原告支付自2021年4月9日起逾期还款资金占用利息。于陶虹而言，该5万元借条对其不具有约束力，其当然不再承担该款项逾期未还产生的利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）》第二十七条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”因此，原告最终所得本息之和，不超过20万元本金加上以20万元为基数、按2021年3月12日适用的一年期贷款市场报价利率四倍、自2014年2月25日至款清之日的利息。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十七条、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告蒋刚、陶虹归还原告胡全20万元及利息（以20万元为基数，按2021年4月1日适用的一年期LPR，自2021年4月9日计算至还清之日）；被告蒋刚归还原告胡全5万元及利息（以5万元为基数，按2021年4月1日适用的一年期LPR，自2021年4月9日计算至还清之日）；原告胡全最终所得本息之和，不超过20万元本金加上以20万元为基数、按2021年3月12日适用的一年期贷款市场报价利率四倍、自2014年2月25日至款清之日的利息； 二、驳回原告胡全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收2525元，由被告蒋刚、陶虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑世艳 二〇二一年五月二十六日 书记员  艾茹志