wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1314号之一原告（执行案外人）：赖吉祥，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告（执行案外人）：刘雪飞，女，1987年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。以上两位原告共同委托诉讼代理人：刘开桂，湖南首选律师事务所律师。以上两位原告共同委托诉讼代理人：彭亮，湖南首选律师事务所律师。被告（申请执行人）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人：杨鹿君，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。被告（被执行人）：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。委托诉讼代理人：周辉，女，1979年1月22日出生，汉族，居民，系该公司员工，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。以上第三人共同委托诉讼代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。以上第三人共同委托诉讼代理人：李凡，湖南浏阳河律师事务所律师。原告赖吉祥、刘雪飞诉被告红岭创投电子商务股份有限公司、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司、第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖吉祥、刘雪飞于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖吉祥、刘雪飞的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖吉祥、刘雪飞撤诉。本案受理费12434元，减半收取6217元，由赖吉祥、刘雪飞负担。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  田小平人民陪审员  刘良勇二〇二一年五月三十一日法官助理黎红玉法官助理邓丽琦书记员黎红玉(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初19285号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：顾金燕，女，住广西北流市。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告顾金燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计20619.54元，其中本金12825.32元、利息2386.92元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5407.3元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费329.91元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金974.68元，利息408.25元，自2019年10月18日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费329.91元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金12825.32元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告顾金燕于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金12825.32元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金12825.32元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告顾金燕于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费329.91元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（原告已预交），由本院退还原告162元，剩余162元由原告负担25元，由被告负担137元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月三十一日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0802执2049号申请执行人：陕西榆林农村商业银行股份有限公司被执行人：郭庆被执行人：常随辽被执行人：叶华被执行人：周增耀本院在执行申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被执行人郭庆、常随辽、叶华、周增耀金融借款合同纠纷一案中。经查，位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区榆风苑********（房产证号：0**29**）的房产登记在被执行人周增耀名下。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周增耀名下的位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区榆风苑11幢2-102房、11幢20房（房产证号：0**29**）的房产；二、查封期限内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 郑 硕二〇二一年五月二十日书记员 晏文强
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初2900号 原告:朱全民，男，1976年12月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:程传兵，安徽经合律师事务所律师。 被告:安徽汇达房地产开发有限公司。 住所地:安徽省利辛县西潘楼镇张集村南北街中段东侧。 统一社会信用代码:91341623090779491W。 法定代表人:苏涛，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:陈胜有，安徽颍州律师事务所律师。 本院在审理原告朱全民诉被告安徽汇达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告朱全民于2021年5月24日向本院提出将起诉状中的“诉讼请求:1、依法判决被告返还原告购房款1740000元及违约金款689430.58元（自2018年6月27日起至债务清结之日止，按年利率15.4%计息），合计2429430.58元；”申请变更为“诉讼请求:1、依法判决被告返还原告购房款10000元；”,同时申请撤回对被告安徽汇达房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告朱全民的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱全民撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告朱全民负担。 审判员  丁明 二〇二一年五月二十五日 书记员  张举
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2920号上诉人（原审被告）：贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈英，女，1978年3月2日生，汉族，住贵阳市小河区。被上诉人（原审原告）：蔡荣，男，1977年7月22日生，汉族，住贵阳市小河区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。上诉人贵州德尔房地产开发有限公司因与被上诉人陈英、蔡荣商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司以愿与被上诉人调解解决为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州德尔房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费196元，减半收取98元，由上诉人贵州德尔房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊二〇二一年五月二十五日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1916号 原告：石家庄建工集团有限公司钢结构分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。 负责人：梁喜顺。 被告：张峰，男，1960年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：丁兴文，男，1968年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 原告石家庄建工集团有限公司钢结构分公司与被告丁兴文、张峰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。 石家庄建工集团有限公司钢结构分公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告垫付的赔偿款、诉讼费、执行费等共计1470640.08元及利息（利息自2020年8月17日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至二被告实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：案外人李星杰与石家庄建工集团有限公司、石家庄建工集团有限公司钢结构分公司提供劳务者至伤责任纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀0104民初1194号民事判决书，判决内容：一、自判决生效之日起十日内，被告丁兴文赔偿原告李星杰各项损失1447020.08元；二、被告石家庄建工集团有限公司、石家庄建工集团有限公司钢结构分公司承担连带责任。判决生效后，被告丁兴文未履行金钱给付义务，导致李星杰申请强制执行。执行过程中，人民法院对原告采取了诸多执行措施，严重影响了原告公司及上级公司的运营。为此，原告于2019年8月29日在执行法院的督促下与李星杰签署《执行和解协议》，由承担连带责任的两个单位垫付执行款1447020.08元、诉讼费18300元，执行费5320元，共计1470640.08元。另外，关于此次安全事故，被告张峰于2018年1月15日向原告出具承诺书，承诺由其自己与被告丁兴文承担全部经济与法律责任，绝不将经济损失和法律后果转嫁给集团公司和钢结构分公司。 本院在审理过程中查明，原告石家庄建工集团有限公司钢结构分公司已于2020年6月4日被注销，2021年4月22日提起诉讼时其已不具有民事主体资格。故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回石家庄建工集团有限公司钢结构分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  马永慧 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘泽尧
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0991民初539号 原告：泰山融资租赁有限公司，住所地：泰安市高新区中天门大街星光科技园综合楼**。 法定代表人：吕昌军，总经理。 委托诉讼代理人：刘兆军，山东丰浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇增，山东丰浩律师事务所律师。 被告：山东恒丰矿业集团有限公司，住所地：新泰市汶南镇驻地。 法定代表人：李因祥，董事长。 诉讼代表人：山东恒丰矿业集团有限公司破产管理人。 管理人负责人：王军。 委托诉讼代理人：宋军，山东蓝天律师事务所律师。 被告：新泰市汇财投资有限公司，住所地：新泰市青云街道东周路以东、青龙路以**。 法定代表人：张汉一，经理。 委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。 原告泰山融资租赁有限公司与被告山东恒丰矿业集团有限公司、新泰市汇财投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。 泰山融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告支付融资租赁租金本金及名义价款1，642，445.81元，并支付利息(利息以1，642，445.81元为基数，利率按照日利率万分之五计算，从2020年9月16日开始至付清本息为止。)2.本案诉讼费、公告费、律师费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原告泰山融资租赁有限公司与第一被告山东恒丰矿业集团有限公司签订一份《融资性售后回租合同》，双方约定，第一被告以自有一组机械设备出售给原告，并从原告处回租使用，双方约定租赁期限为36个月，从2015年11月5日至2018年11月5日，租金总额为11，828，333.30元。同日，原告又与第一被告、第二被告新泰市汇财投资有限公司就回租事宜签署《保证合同》，约定第二被告为第一被告提供连带担保责任，担保期限为主合同履行期限届满后两年。合同签订后，原告按照合同约定履行其自身义务，两被告却未按照合同约定履行付款义务，截至到2019年6月20日，两被告仍拖欠原告租金及名义价款1，642，445.81元，原告虽多次向两被告索要，至今仍未支付。 山东恒丰矿业集团有限公司、新泰市汇财投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，山东省新泰市人民法院已于2020年10月15日作出（2020）鲁0982破申9号民事裁定书，受理了山东恒丰矿业集团有限公司的破产清算申请。因此，有关山东恒丰矿业集团有限公司的民事诉讼，只能向山东省新泰市人民法院提起。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省新泰市人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  宋礼翔 二〇二一年五月六日 书记员  张 莉
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0792民初810号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖一号物业会所201。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：王秋月，该公司职员。被告：张某，女，1983年10月27日出生，现住锦州市太和区。被告:王某某，男，1984年11月26日出生，现住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告张某、王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员  李丹二〇二一年五月二十六日书记员  杨璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初2575号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：姚志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。被告：刘基学，男，1973年11月20日出生，汉族，职业不详，住四川省资中县。被告：高金凤，女，1975年6月20日出生，汉族，职业不详，住湖北省随州市曾都区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告刘基学、高金凤借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马龙，被告刘基学、高金凤经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司诉称，2018年10月8日，被告刘基学向原告提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，该表载明申请贷款金额10万元，用于装修，贷款期限24个月。同日，被告高金凤签署了《共同还款/连带担保承诺书》，同意为该笔贷款承担连带清偿责任。2018年10月9日，原告与被告刘基学签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为10万元，贷款期限为12期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，月利率为2%，还款方式为等额本息。2018年10月9日，原告按照约定向被告发放贷款10万元，但被告自2019年6月15日就未按约按期还款，构成违约。故诉至法院请求判令：1、判令被告刘基学向原告支付贷款本金44570.29元及截止2020年10月15日的利息、罚息及违约金15153.9元，合计为59724.19元，并支付从2020年10月16日起至贷款本金清偿之日止的利息、罚息及违约金（利息、罚息及违约金以贷款本金44570.29元为基数，合计按照月利率2%计算）；2.依法判令被告高金凤对第1项诉请中的本金、利息、罚息及违约金承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、公告费由被告承担。被告刘基学、高金凤经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系2016年经广州市金融工作局审批成立的有权依托互联网面向广大中小微企业、商户、个人等提供融资等服务的具有企业法人资格的有限责任公司。2018年10月8日，被告刘基学填写《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，以装修需要资金为由向原告申请贷款10万元，贷款期限为24期。同日，被告高金凤签署了《共同还款/连带担保承诺书》，承诺为本案全部债务，包括本金、利息及相关费用（包括但不限于手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带担保还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。随后，原告与被告刘基学签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，该确认书载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为10万元，贷款期限为12期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，月利率为2%，还款方式为等额本息。确认书借款人申明部分被告还明确载明：“本人清楚知悉且明确同意遵守《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准。”上述申请表、确认书所附的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》约定：被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。被告明确表示或以自己的行为表明将不履行本合同项下的义务，即构成违约，原告有权选择采取包括但不限于下述措施：1、随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿；2、每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款进的20%作为违约金；3、每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%，并立即执行......。上述确认书签订后，原告于2018年10月9日向被告发放贷款10万元，但被告自2019年6月15日起就未按约定偿还贷款本息，至今仍欠付原告贷款本金余额44570.29元及相应利息。本院认为，被告刘基学填写《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，以装修需要资金为由向原告申请贷款10万元，被告高金凤签署《共同还款/连带担保承诺书》。原告经审核后与被告签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》对贷款数额、还款期限、利息、违约金等进行了约定，该确认书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告刘基学自2019年6月15日起即未按照合同约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告刘基学偿还贷款本金余额44570.29元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持；对于原告要求被告支付以上述贷款本金余额为基数，给付截止2020年10月15日共计17期按照月息2%计算产生的的利息、罚息及违约金15153.9元，并要求被告承担从2020年10月16日起至贷款本金清偿之日止，酌情按照月利率2%计算的利息、罚息及违约金的诉讼请求符合合同约定，且未超过合理限度，依法亦予以支持；同时，原告有权要求被告高金凤对上述债务承担保证责任。本案被告刘基学经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘基学偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司贷款本金44570.29元，并支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司利息、罚息及违约金15153.9元（暂计算至2020年10月15日），及自2020年10月16日起至贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金余额为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息及违约金；二、被告高金凤对被告刘基学上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，减半收取646.5元，公告费560元，由被告刘基学、高金凤负担（此款原告已预交，二被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     李 新 元                              二О二一年五月十七日 法 官 助 理    孟    娇                     书  记  员     刘 宇 洁     1
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0793财保36号 申请人：徐志友，男，1975年2月14日出生，汉族，住绵阳市高新区。 被申请人：马建全，男，1968年8月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请人徐志友与被申请人马建全民间借贷纠纷一案，申请人徐志友于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求以120000元为限对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人以四川农村信用合作联社石塘分社的存款120000元提供担保。 本院经审查认为，申请人徐志友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人马建全在工行四川省绵阳新华支行，账号×××44；中国建设银行股份有限公司绵阳兴达广场支行，账号6227××××5440；绵阳市商业银行股份有限公司北街支行，账号×××01；绵阳市商业银行股份有限公司长兴支行，账号6223××××3007—0001；绵阳市涪城区农村信用合作联社经开区分社，账号8807××××4869的存款共计以120000元为限予以冻结； 二、对申请人徐志友四川农村信用合作联社石塘分社，账号6210××××2000的存款120000元予以冻结。 案件申请费1120元，由徐志友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  代洪明 二〇二一年五月三十一日 书记员  蒋金廷
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1220号 原告：彭文孝，男，1952年6月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：黄贵平，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被告：张明火，男，1971年4月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告彭文孝诉被告张明火房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告彭文孝及其委托诉讼代理人黄贵平到庭参加诉讼，被告张明火经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告彭文孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明火支付2018年5月至今的房租25200元；2、解除原、被告之间的租赁合同关系并判令被告张明火将租赁房屋返还给原告彭文孝；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2015年初，经原、被告双方协议，原告将位于桂花井的两个门面（两个门面是原告出钱以孩子和妻子名字修的）租赁给被告（详见租房协议）。租期自2015年5月1日起至2020年5月1日，前两年租金为5400元，后三年约定为7000元。可2018年至今的租金没有给付，并将房屋强行占有不退还。 被告张明火未作答辩。 经审理查明：2015年，原告彭文孝作为甲方与被告张明火作为乙方签订《租房协议》一份，约定：甲方将位于桂花井四间店铺出租给乙方，租期5年，自农历2015年5月1日至2020年5月1日止，2015年和2016年的租金5400元/年，后三年租金另议，一次交一年，提前交。原告彭文孝与被告张明火分别在合同下方的甲乙方处签名，并备注2015年7月8日拿钱。合同签订后原告彭文孝将登记坐落于隆昌县桂花井镇登记为原告彭文孝之妻陶某、之女彭某的房屋交给被告张明火使用，原告彭文孝自认被告张明火2018年5月后的租金没有支付。 上述事实有原告彭文孝的当庭陈述、原、被告双方签订的房屋租赁合同、原告彭文孝的户口簿复印件及原告彭文孝举示的房产证复印件在卷证实，本院予以采信。 本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，被告张明火应当根据双方的约定按期支付租金。本案中，原、被告双方约定提前支付租赁期间的租金，而现双方之间的房屋租赁合同已到期，不论从合同载明的农历还是现在使用的公历而言，被告张明火均已逾期支付租金。双方之间的房屋租赁合同已于《中华人民共和国民法典》生效之前到期，虽原告彭文孝在庭审中称被告张明火至今在使用租赁房屋，但门一直锁着且不接电话，但并无其他证据证明被告张明火有继续租赁本案房屋而构成不定期租赁的情形，故原、被告双方之间的合同义务的履行未持续到民法典生效，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，本案应当适用《中华人民共和合同法》的相关规定。 虽然双方在合同中约定后三年租金另议，但并未有证据证明双方对此进行了另行协商，故本院仍按照前两年的租金确定被告张明火应当支付的租金数额。原告彭文孝庭审中称被告张明火自2018年5月起的租金未付，从双方约定的租金支付方式及合同期限，可以确定被告张明火有两年的租金即10800元未付，对原告彭文孝请求被告张明火支付租金10800元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二六十二条之规定，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。既然原、被告双方之间的房屋租赁合同已到期，原告彭文孝也没有证据证明合同到期后被告张明火有继续使用租赁物的情形，且庭审中其自认租赁房屋一直锁着而被告张明火也不接其电话，故双方之间的房屋租赁合同已因到期而终止，无需解除，对原告彭文孝请求解除双方《租房协议》的请求，本院不予支持。但合同到期后，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，被告张明火负有向原告彭文孝返还租赁房屋的义务，故对原告彭文孝请求被告张明火返还租赁房屋的请求，本院予以支持。 被告张明火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定自行承担缺席审判的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明火于本判决生效之日起五日内支付原告彭文孝租金10800元； 二、被告张明火于本判决生效之日起五日内将所租赁的登记坐落于隆昌市桂花井镇的登记为原告彭文孝之妻陶某、之女彭某的房屋返还给原告； 三、驳回原告彭文孝的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元、保全费220元，共计370元，由原告彭文孝负担案件受理费80元，被告张明火负担案件受理费70元和保全费220元，共计290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审 判 员  丁 洪 二〇二一年五月十七日 法官助理  牛 敏 书 记 员  谢正伟
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0422执14号   申请执行人：夏洪元，男，汉族，重庆潼南县××镇人，现住该地，公民身份证号×××。   被执行人：高华勇，男，汉族，四川省广汉人，现住址不详，公民身份证号×××。    本院受理该案后，2021年1月12日向被执行人高华勇送达了执行通知书，责令其履行法定义务，被执行人高华勇至今未履行支付义务。   在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统多次查询了被执行人高华勇的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况经，经反馈再无任何可供执行财产；二是通过传统查询方式查询了被执行人在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、公积金、金融理财产品等，经反馈无任何可供执行财产。   本院已经被执行人高华勇列入失信被执行人名单，并对其进行了限制高消费等强制措施。经本院约谈申请执行人夏洪元，向其告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李 扬   审 判 员 尼玛扎西   审 判 员 刘 超   二〇二一年五月十七日   法 官 助 理 周 丽 娜   书 记 员 德 吉   -1-
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初5045号原告：东莞市润增鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区×××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UWN1K98。法定代表人：田怀增，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宴闻，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞皓珑鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52DB4123。法定代表人：刘某1。本院在审理原告东莞市润增鞋业有限公司诉被告东莞皓珑鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解，被告已履行完毕合同义务为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市润增鞋业有限公司撤回对被告东莞皓珑鞋业有限公司的起诉。本案受理费减半收取20元，保全费96元，由原告东莞市润增鞋业有限公司承担。审判员  陈志良二〇二一年四月二十八日书记员  卢 祎
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执583号之一被执行人：方伟强，男，汉族，1991年11月14日生，住福建省云霄县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2021）川0422刑初19号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方伟强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方伟强在中国农业银行6230520700041163679账户内存款人民币54112.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年五月十九日书记员  蔡 立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系电话：13982338398
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初5855号 原告：周晶，女，1985年9月30日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王**，（系原告之夫），男，1983年8月13日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被告：任豪，男，1993年12月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。被告：高胜利，身份信息不详。原告周晶与被告任豪、高胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日受理。原告周晶于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周晶撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周晶负担。   审  判  员       李     涛                               二О二一年五月三十一日  书   记  员      许    璟  1
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2738号申请执行人：张敬虹,女性,1958年9月10日出生,21011419580910242X,汉族,住沈阳市于洪区；申请执行人：陈铁石,男性,1956年6月2日出生,210114195606022411,汉族,住沈阳市于洪区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市东陵区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年五月十七日（）书记员 宋玉洁
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初3143-1号申请人：王兆芝，女，1954年12月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：莱州市城港路街道大朱石村民委员会，住所地：莱州市。法定代表人：王成军，村主任。申请人王兆芝与被申请人莱州市城港路街道大朱石村民委员会劳务合同纠纷一案，申请人王兆芝于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市城港路街道大朱石村民委员会在莱州市城港路街道办事处农村财务服务中心的代管资金30800元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以30800元诉讼财产保全责任保险为申请人王兆芝提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莱州市城港路街道大朱石村民委员会在莱州市城港路街道办事处农村财务服务中心的代管资金30800元。冻结期间，不准支取。冻结期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费328元，由申请人王兆芝暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年五月六日书记员  李杪蓉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6772号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与彭丽金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人彭丽的微信、支付宝、银行账户存款6815.85元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8135号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3571号 李代娟： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区法院（2019）川0107民初5889号判决书，于2021年3月15日立案受理李代娟申请执行陈园、王晓玉、袁洪波、周鹤鸣、赵祥俊、成都大美国际旅行社有限公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年五月十七日
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2022执474号之一 申请执行人：贺中荣，男，1968年3月17日出生，汉族，四川省简阳市人，村民，住四川省广汉市。 被执行人：邹洪成，男，1982年8月3日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 贺中荣与邹洪成劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出的（2020）川2022民初2644号民事判决书已经发生法律效力。因邹洪成未按上述生效法律文书履行义务，贺中荣于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求邹洪成给付劳务费37720元及利息。本院于同日依法立案并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报财产。被执行人邹洪成至今下落不明，未履行义务，亦未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人仅有零星银行存款且分散于13个银行账户，单笔最高金额为406.51元，存款总额不足740元。被执行人无工商、证券、不动产登记信息；在乐至县房地产管理部门查询，被执行人无房产登记信息。被执行人邹洪成有车牌号为川Ａ2××××号的汉腾牌汽车一辆，本院予以查封，且为轮候查封。因被执行人未履行生效法律文书，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，对本院查控被执行人的财产状况无异议，并同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人劳务费37720元及利息。 本院认为，被执行人的零星存款金额较小且分散于多个账户，不便扣划，其所有的车辆属轮候查封，且未实际控制，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）川2022执474号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二一年五月十日 书记员  程锡清
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执304号 申请执行人：广汉市同达互助式融资担保有限公司。住所地：广汉市经济开发区海口路西城街。统一社会信用代码：91510681669592300W。 法定代表人：缪德开，董事长。 被执行人：四川省广汉市蜀峰化工有限责任公司住所地：广汉市新丰镇（开发区）。统一社会信用代码：915106812142858221。 法定代表人：钟勇。 被执行人：四川彤鑫农资有限公司住所地：广汉市新丰镇高宗寺。统一社会信用代码：91510681675753473R。 法定代表人：钟籽雅，执行董事。 被执行人：钟勇，男，汉族，1966年9月24日生，住广汉市。 被执行人：刘天珍，女，汉族，1970年10月15日生，住广汉市。 2021年1月25日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2312号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款3178338.31元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初2312号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年五月十二日 书记员  李璇
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初3052号原告：幸孝泽男，1978年4月5日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：王倩明，山东业诺律师事务所律师。被告：金永亮男，1984年3月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告幸孝泽与被告金永亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸孝泽及其委托诉讼代理人王倩明到庭参加诉讼；被告金永亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。幸孝泽向本院提出诉讼请求：判令金永亮偿还借款本金45000元及利息（以45000元本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算，自2021年5月19日起至实际给付之日止）。事实及理由：金永亮向幸孝泽借款45000元，至今未还款。金永亮未作答辩。本案幸孝泽围绕诉讼请求提交了相关证据，金永亮未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：幸孝泽与金永亮为前同事关系。金永亮于2019年7月31日、2020年3月4日分别向幸孝泽借款3万元、15000元，幸孝泽均通过自己招商银行账户将上述款项按照金永亮的指示转至其名下银行及支付宝账户。后幸孝泽多次催告金永亮还款，但金永亮至今未还。上述事实有微信聊天及转账记录、银行转账凭证及当事人陈述等证据存卷佐证。本院认为，本案幸孝泽提交的证据足以证明其与金永亮之间存在借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，当事人俱应照约履行各自义务。幸孝泽出借款项后，金永亮负有按时偿还借款之义务。但经幸孝泽多次催告，金永亮至今未还款，幸孝泽有权要求其继续还款。因金永亮久不还款，幸孝泽主张其自起诉之日起按照贷款市场报价利率赔偿逾期利息损失，并无不当。综上所述，幸孝泽之诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：金永亮于本判决生效之日起十日内偿还幸孝泽借款本金45000元并支付逾期利息（以未还本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算，自2021年5月19日起至返还借款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由金永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 波二〇二一年五月二十六日书记员 王晓燕
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0804执异2、3号 异议人（案外人）：董长林。 委托代理人：吕淑珍。 申请执行人：肖慧儒。 申请执行人：李雅纯。 二申请执行人委托代理人：郭建伟。 被执行人：董长柏。 委托代理人：孙月英。 在本院执行申请执行人肖慧儒、李雅纯与被执行人董长柏借款合同纠纷二案中，案外人董长林于2021年5月12日提出书面异议。本院受理后，于2021年5月19日依法组成合议庭，经询问各方当事人，均同意将二案合并进行听证审查，现已审查终结。 异议人董长林称，要求营子法院中止对寿王坟镇禹桂芹选场内异议人董长林名下精铜粉、精铁粉及矿石选成品一堆的执行并解除查封。事实和理由：2019年3月13日，被执行人董长柏欠异议人董长林欠款共计344409.00元无力偿还。后异议人与被执行人签订了抵顶协议（以位于火神庙北沟矿石6000吨抵顶344409元借款），并移交异议人加工或出售，该矿石属于异议人所有，已运往寿王坟镇禹桂芹选场加工成铜精粉和铁精粉及矿石选成品出售。申请执行人执行过程中查封该产品，损害了异议人合法利益，要求贵院对查封物品中止执行并解除查封，由二申请执行人承担因错误查封造成的损失。 二申请执行人称，异议人董长林与被执行人董长柏的执行案件是（2015）鹰执字第332号，该案件已经执行完毕。异议人所说的查封物品与本案中查封物品是数量和存放地点不一致，两个案件相差一年之久。本案查封过程中对禹桂芹作的执行笔录详细表明查封物品是被执行人董长柏的财产，不是董长林的财产，查封现场有禹桂芹和董长柏在场，没有异议人在场。法院有权查封被执行人存放在禹桂芹处的财产。异议人与被执行人是亲兄弟关系，存在恶意串通的嫌疑。异议人与被执行人签订的抵顶债务协议与抵顶裁定中记录的矿石没有经过评估鉴定，无法认定被执行人查封存放准确吨数和价值，被执行人在查封后继续生产了一段时间，矿石远超于查封吨数，抵顶之后董长林多次到选场进行矿石的加工，并且已经加工完成了，本案查封的财产与异议人无关。 被执行人董长柏委托代理人称，2019年异议人与董长柏签订矿石抵顶协议，后法院作出抵顶欠款裁定，裁定被执行人董长柏6000吨矿石交付异议人抵顶欠款344409.00元，董长柏矿石所有权自本裁定送达董长林时转移为董长林所有。 异议人向本院提交：（1）2019年3月13日签订的《协议书》一份，拟证明异议人与被执行人达成抵顶协议。（2）(2015)鹰执字第332号执行裁定书一份，拟证明抵顶协议经过法院裁定确认完成。（3）承德市鹰手营子矿区兴成制造有限公司出具《证明》一份，过磅单29张,拟证明异议人将矿石从董长柏矿口拉出并承担运费到禹桂芹选矿厂加工。 申请执行人向本院提交：（1）2021年5月10日法院在查封现场对禹桂芹作的查封笔录一份，拟证明查封物品是董长柏的财产。（2）(2015)鹰执字第332号案件中查封笔录，拟证明异议人查封被执行人矿石在矿口火神庙处，与本案查封物品位置不一致。（3）刘锦伟的证明一份，拟证明2019年7月17日至24日被执行人在其选场选过矿石用于偿还异议人欠款。申请执行人认为抵顶矿石已于2019年被异议人选完。（4）史敬伟与刘锦伟谈话录音，（5）二申请执行人到董长柏家催要欠款的录音，拟证明董长林与董长柏的债权债务已经偿还完毕。 被执行人委托代理人向本院提交：郑庄村委会出具的证明与铜城医院出具的出院记录。拟证明被执行人患精神疾病，病情严重不适合出庭。 本院对异议人、申请执行人、被执行人提供的证据真实性予以认可。 本院查明，异议人董长林与被执行人董长柏及其儿子董岩因民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月15日查封被执行人董长柏及其儿子董岩铜铁矿石5000吨。后异议人董长林与被执行人董长柏及其儿子董岩于2019年3月13日签订《协议书》约定被执行人自愿以自己所有矿石约6000吨抵顶异议人344409.00元的全部欠款。后本院作出（2015）鹰执字第332号执行裁定书，裁定将被执行人董长柏、董岩的6000吨矿石交付异议人董长林抵顶借款344409.00元。董长柏、董岩矿石所有权自本裁定送达董长林时起转移。本院（2015）鹰执字第332号已经执行完毕。抵顶矿石后，异议人多次将矿石运往多家选矿厂进行加工。2021年5月10日申请执行人肖慧儒、李雅纯将禹桂芹选矿厂（系承德市鹰手营子矿区兴成制造有限公司）内选出的铜精粉、铁精粉等矿产品进行查封。该查封矿产品系异议人董长林从被执行人董长柏矿口处矿石运至禹桂芹选矿厂加工后的产品。 另查明，异议人与被执行人系亲兄弟关系，二申请执行人系夫妻关系。自2019年至今，被执行人董长柏所属矿场矿石查封后未再进行生产作业。 本院认为，案外人董长林依据（2015）鹰执字第332号执行裁定书提出排除执行异议，该法律文书系案外人受让执行标的的以物抵债裁定且其权利能够排除执行。二申请执行人提供的证据无法准确证明查封矿产品系被执行人董长柏所有。异议人提供的抵顶协议书、以物抵债裁定书以及选矿厂出具的证明形成一条证据链，能够证实禹桂芹选矿厂加工的矿石系被执行人董长柏矿口处运抵的矿石，该矿石已经抵顶给异议人董长林所有。 综上所述，案外人在本案中提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 解除对被执行人董长柏名下位于禹桂芹选矿厂处的铜精粉、铁精粉、矿石选成品一堆的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  马云龙 审判员  李志鹏 审判员  张力沣 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘 佳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初3054号原告：天津金瑞达物业服务管理有限公司，住所地天津市河西区澧水道澧新里80-101。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：袁旻瀚，该公司职员。被告：徐杰，男，住天津市红桥区。原告天津金瑞达物业服务管理有限公司与被告徐杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告天津金瑞达物业服务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津金瑞达物业服务管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺长滨二〇二一年五月二十七日书记员  穆 琦
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1903执634号 张斌先、董玉坤： 张斌先与董玉坤提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计20278.78元。经本院立案执行，申请人自动履行20000.00元，其中，本金20000元,申请人自愿放弃本金278.78元及利息。本院已于2021年5月27日将该款转付给张斌先。至此，张斌先向本院申请执行的(2020)川19民终1047号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初11420号 原告：田志春，男，1952年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川盛世康源生态农业有限公司，住所成都市武侯区玉林南街**********。 法定代表人：张德兵。 上列当事人借款合同纠纷一案，原告诉请判令被告归还借款13000元并支付违约金（以13000元为基数，按每日千分之五计算）。本院于2021年3月13日受理后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告田志春到庭参加诉讼，被告四川盛世康源生态农业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 2019年9月19日，原、被告签订《委托养殖合作协议》，约定田志春在被告处认养“康源肉牛”一头，预付定金13000元整，收益标准为每月260元；协议到期日为2020年9月17日，协议到期后被告全额退还认养定金；如协议到期，被告不能按时退还，则被告每天支付给原告认养金额的千分之五作为违约补偿，但违约时间不超出2个月，超出时间，被告照常支付收益给甲方；在认养期间，发生牛病、牛死亡，由被告承担责任，合同继续有效。 合同签订后，田志春向被告支付了12600元认养金，被告出具了收据。庭审中经本院询问，田志春称其少支付400元是因为被告优惠了400元，但被告仍然按照13000元向原告支付利息。 被告分别于2019年10月17日、11月17日、12月18日，2020年1月18日、3月18日、4月18日、5月18日，分七次每次向原告支付收益260元。原告称，被告未再向原告支付其他收益。 判决结果 原、被告签订的《委托养殖合作协议》名为认养“康源肉牛”，但整个合同履行过程中不见“康源肉牛”，仅有本金、收益往来，该合同权利义务约定符合借款合同的特征，双方之间系借款合同关系。被告实收借款本金12600元，应当诚实信用的向原告归还12600元。被告自愿向原告支付月息260元，不超过当时民间借贷利率的相关规定，本院不作调整，被告支付了七次利息，经计算利息已经付至2020年4月16日。本案中，被告未主张利息而是主张违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，本院对原告主张的违约金作如下处理：从2020年4月16日至2020年8月19日，被告应当按照年利率24%向原告支付违约金，经计算该部分违约金约为1010元；从2020年8月19日起至借款本息付清之日止，被告应当按照贷款市场报价利率的四倍向原告支付违约金。原告之诉讼请求，本院在以上范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川盛世康源生态农业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告田志春归还借款本金12600元、违约金1010元，并自2020年8月19日起至本息付清时止，以未归还本金为基数按贷款市场报价利率四倍继续支付违约金； 二、驳回原告田志春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，因适用简易程序审理减半收取62.5元，由被告四川盛世康源生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二一年五月七日 书记员 张晓霜
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0421刑初107号 公诉机关东丰县人民检察院。 被告人徐立平，女，1976年9月19日出生，汉族，小学文化，吉林省东丰县人，农民，住吉林省东丰县，因涉嫌诈骗，于2021年3月4日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2021年3月18日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。 辩护人杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。 东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2021〕101号起诉书指控被告人徐立平犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月13日受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成出庭支持公诉，被告人徐立平及其辩护人杨秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。 东丰县人民检察院指控，被告人徐立平于2018年10月在天津市一按摩院工作期间，与来按摩的受害人高某相识，二人加为微信好友后，徐立平告诉高某她叫丛玉，并以此假身份与高某发展为恋爱关系，多次到高某住处与其姘居。2019年1月，徐立平回到东丰县后，先后编造自己的粮食被继父卖掉、种地没钱买化肥、自己患有白血病、领养的四个孩子上学没钱、手机坏掉等各种理由骗取高某48500元人民币。案发后，徐立平上缴赃款5000元人民币。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、视听资料等证据材料，公诉机关认为，被告人徐立平虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐立平自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人徐立平有期徒刑二年，并处罚金一万元。 被告人徐立平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，无证据向法庭提供。 被告人徐立平的辩护人对公诉机关指控事实和罪名提出辩护意见是：对公诉机关指控被告人徐立平犯诈骗罪和事实均无异议，就本案的量刑发表以下几点意见：1.被告人徐立平认罪认罚，具有依法从轻处罚的情节；2.被告人徐立平具有悔罪表现，具有法定从轻处罚的情节；3.被告人徐立平在案发前无违法违纪行为，具有酌定从轻处罚的情节；4.被告人徐立平系初犯，具有依法酌情从轻处罚的情节；5.被告人徐立平及其家属愿意交纳罚金。综上，被告人虽犯有诈骗罪，数额较大，但被告人徐立平认罪认罚，具有多个法定或酌定从轻处罚的情节，请求法庭能够根据被告人徐立平在犯罪中的情节及悔罪表现，依法从轻处罚，给被告人徐立平一次改过自新的机会，以充分体现教育与惩罚相结合和宽严相济的刑事政策。辩护人向法庭提供了东丰县南屯基镇合兴村村民委员会出具的证明材料一份、徐某（徐立平父亲）病例一份。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍信息、到案经过、无犯罪记录证明、扣押清单、随案移送清单、吉林省行政事业单位资金往来结算票据、微信支付交易明细证明；被告人徐立平的供述、被害人高某的陈述、证人洪某、胡某证言、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐立平以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐立平主动上交部分赃款，本院在量刑上予以酌情考虑，被告人徐立平在犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人徐立平辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采信。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐立平违法所得的赃款，应当退还给被害人。根据被告人徐立平的犯罪情节、性质和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐立平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月4日起至2023年3月3日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的5000元，由扣押机关返还被害人高某；责令被告人徐立平继续退赔被害人高某人民币43500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马立娜 二〇二一年五月三十一日 书记员  王 坤
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执825号之十三申请执行人：刘志钢，男，汉族，1969年11月3日出生，住贵州省赤水市。被执行人：姜仕学，男，汉族，1972年5月11日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1146号民事判决书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜仕学在中国建设银行62×××13_156_1账户内存款人民币174723.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年五月十日书记员  颜静
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初5677号 原告：陈贵书，男，1969年7月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：闫保国，男，1963年3月11日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：闫伟强，男，1980年10月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告陈贵书与被告闫保国、闫伟强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告陈贵书于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈贵书的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈贵书撤诉。 案件受理费25元，由原告陈贵书负担。 审判员 高 涵 二〇二一年五月二十七日 书记员 崔亚杰
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2234号原告：新民市融汇咨询服务有限公司。法定代表人：于海颜，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：吕虹，系该公司员工。被告：黄传富，男，1984年出生，汉族，现住址吉林省桦甸市。（缺席）原告新民市融汇咨询服务有限公司与被告黄传富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告新民市融汇咨询服务有限公司的委托代理人吕虹到庭参加了诉讼，被告黄传富经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告新民市融汇咨询服务有限公司诉称：2017年3月20日，被告与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订融资租赁套系合同，被告购买黑色大众迈腾2017款330TSIDSG领先型，车辆总价款为219900元，黄传富仅偿还部分购车款，现被告尚有剩余车款94044.59元未支付。2021年2月1日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司签订债权转让协议，凯枫融资租赁（杭州）有限公司将被告黄传富尚未偿还金额为94044.59元债权转让给深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司。2021年3月13日，深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司与我公司签订债权转让协议，深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司将黄传富尚未偿还金额为94044.59元债权转让给我公司。诉讼请求：1、判令被告给付剩余购车款94044.59元。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告黄传富未出庭未答辩。经审理查明，被告黄传富与长春市昌运达汽车贸易有限公司于2017年3月20日签订购车协议，购买黑色大众迈腾2017款330TSIDSG领先型，车辆总价款219900元，首付金额120150元。被告黄传富与凯枫融资租赁（杭州）有限公司于2017年3月20日签订合同编号为FQCC20170320172113融资租赁套系合同，被告黄传富通过售后回租的方式向凯枫融资租赁（杭州）有限公司租赁该车辆，融资租赁套系合同中包括融资租赁合同费用明细及租金支付表，载明融资总额178190元。现被告黄传富尚未还94044.59元。2021年2月1日凯枫融资租赁（杭州）有限公司与深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司签订债权转让协议，协议约定转让标的为截止双方签署《债权转让协议》之日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与承租人黄传富签订的《融资租赁回租套系合同》项下承租人未偿还的债权。截至本协议签署之日凯枫融资租赁（杭州）有限公司就本协议向深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司转让标的额（即承租人尚未偿还金额）为94044.59元。2021年3月13日深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司与原告新民市融汇咨询服务有限公司签订债权转让协议，协议约定转让标的为截止双方签署《债权转让协议》之日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与承租人黄传富签订的《融资租赁回租套系合同》项下承租人未偿还的债权。截至本协议签署之日凯枫融资租赁（杭州）有限公司就本协议向深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司转让标的额（即承租人尚未偿还金额）为94044.59元。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，债权转让协议复印件，购车合同复印件，车辆抵押合同复印件，首付款签购单复印件，融资租赁套系合同复印件，融资租赁销售合同复印件，融资租赁回租合同复印件，租金支付表复印件，身份证明及相关人员的身份信息等证据等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告黄传富与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订融资租赁套系合同，系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，合同依法成立且生效，合同双方应恪守合同约定，全面履行各自义务。被告尚未偿还凯枫融资租赁（杭州）有限公司金额为94044.59元。现原告新民市融汇咨询服务有限公司通过债权转让，获得该债权，故原告有权请求债务人偿还债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下：一、被告黄传富向原告新民市融汇咨询服务有限公司给付剩余购车款94044.59元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决书发生法律效力后三日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1075.50元，由被告黄传富承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二一年五月二十日书记员  祁 樊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1302执2349号 申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市兰山区北京路7号。 法定代表人：赵立新，局长。 被执行人：孙庆刚，1984年11月26日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市自然资源和规划局与被执行人孙庆刚行政非诉执行一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302行审168号行政裁定书确定的偿付义务。经申请执行人申请，本院于2021年5月6日立案执行。 在执行过程中，查明，由申请执行人临沂市自然资源和规划局向本院出具情况说明，被执行人孙庆刚已于执行立案前履行完毕执行事项。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送达执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案执行依据所确定的履行义务在执行立案前已经履行完毕，故本案立案执行不符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回对申请执行人临沂市自然资源和规划局对被执行人孙庆刚的强制执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  管晓蒙 审判员  程 玉 审判员  刘 进 二〇二一年五月十八日 书记员  刘贵豪
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初1411号 原告：四川旷世达金属制品有限公司，住所地四川什邡经济开发区（北区）。统一社会信用代码91510682567610854P。 法定代表人：旷治贵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑泽川，四川宏剑律师事务所律师。 被告：高继福，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告四川旷世达金属制品有限公司与被告高继福工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。 本院经审查认为，本案工伤事故、工伤认定、劳动能力鉴定均发生在2021年1月1日之前，即本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》（法释〔2006〕6号）第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本院已先行受理(2021)川0682民初1410号原告高继福与被告四川旷世达金属制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案。两案当事人均不服劳动争议仲裁机构作出的什劳人仲案字（2021）13号裁决，而高继福起诉在先。故本案应并入(2021)川0682民初1410号案件审理。 依照前引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2021)川0682民初1410号案件审理。 审判员  杨丽丹 二〇二一年五月十七日 书记员  刘 琪
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执965号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化县支行委托代理人：张作生，中国工商银行股份有限公司通化县支行科员。代理权限为：代为申请强制执行，参与强制执行，执行和解，代收法律文书，代收执行款项等。被执行人：李珊珊。本院于2021年5月7日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行与被申请人李珊珊信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）吉0502民初699号民事调解书，现双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2021）吉0502执965号案件的执行。二、终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行，恢复执行应当在和解协议未履行的两年内申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 左 平二〇二一年五月二十四日书记员 温曜中
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初3856号 原告：赛麦提库尔班，男，1973年11月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：杨坤，男，1983年1月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。 被告：吐尔洪阿吾提，男，1972年3月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告赛麦提库尔班与被告杨坤、吐尔洪阿吾提合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛麦提库尔班到庭参加诉讼，被告杨坤、被告吐尔洪阿吾提经本院经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赛麦提库尔班向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告之间的房屋买卖合同；2、请求人民法院判令两名被告向原告返还双倍定金327,000元。事实及理由：2020年10月中旬左右，经人介绍认识了中介公司员工本案被告吐尔洪阿吾提，对方告知我“西山由现房，你是否要买”，我同意购买西山的房屋，之后2020年10月30日，我去了位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路686号8号楼1号“乌鲁木齐房悦管家房地产经纬有限公司”，并签署了定金合同，随后给该店经理杨坤账户汇入15万元、13,500元转账与吐尔洪阿吾提，本案两名被告收到钱后一直以办理手续为由，迟迟不给我交房，经过多方打听，查实该房屋为他人房屋，经过多次协商无果，两名被告也不退还购房价款。原告至今没收到房款，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，作出公正判决。 被告杨坤、吐尔洪阿吾提未出庭答辩，亦未提交答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 赛麦提库尔班提交证据：1、2020年10月31日签的定金合同及乌鲁木齐银行汇款单，证明给被告杨坤交付了15万定金；2、2021年1月19日杨坤写的一份收条，证明被告杨坤承诺2021年2月4日之前办理入住；3、2021年2月6日双方签订的协议书一份，证明杨坤2021年2月20日之前退还定金15万元；4、2020年11月2日的转给吐尔洪阿吾提的两次的转账13,500元（微信截图），证明当天8,000元一次，5,500元一次给被告吐尔洪阿吾提转给了13,500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月31日，原告赛麦提库尔班与被告杨坤签订一份定金合同，合同约定：“甲方为杨坤，乙方为赛麦提库尔班，为确保甲乙双方签订的2020年10月31日字第664800号合同的履行，双方经协商一致，就定金担保事宜达成如下：第一条、依据主合同，甲乙双方应履行如下义务：配合所有手续；第二条、甲方应在本合同签订之日起撒内内向乙方交付定金拾伍万元整；第三条、本合同生效后，甲乙双方任何一方不得擅自变更或者解除，除非使双方协商一致并达成书面协议；第四条、甲方履行主合同义务以后，乙方应返还定金或以该定金冲抵甲方应付乙方款项；第五条、甲方不履行主合同，无权要求返还定金。乙方不履行主合同，应当双倍返还定金。定金法则的执行，不影响任何一方要求赔偿的权利；第六条、本合同经双方签章自定金交付之日起生效；第七条、沙依巴克区西山路139号教职工住宅楼1栋3层6单元301号（房屋总价贰拾捌万元整）。”合同下方原告赛麦提库尔班与被告杨坤确认签名并按手印。 2020年10月30日，原告赛麦提库尔班通过自己的乌鲁木齐银行账号为×××号账户向被告杨坤乌鲁木齐银行账号为×××号账户转入150,000元。 2021年1月19日，被告杨坤向原告赛麦提库尔班出具收条一张，内容为：“本人杨坤（身份证号为XXX），收取赛麦提库尔班（身份证号为XXX）十五万元整房款首付款，在2021年1月19日到2月4日让赛麦提库尔班入住房屋，如未住房屋退此款。”收条下方由被告杨坤确认签名并按了手印。 另查明，2021年2月6日，原告赛麦提库尔班与被告杨坤签订一份协议书，协议约定：“本人杨坤（身份证号为XXX）于2020年10月31日甲方为杨坤，乙方为赛麦提库尔班，为确保甲乙双方签订的2020年10月31日字第664800号合同的履行，双方经协商一致，就定金担保事宜达成如下：第一条、依据主合同，甲乙双方应履行如下义务：配合所有手续；第二条、甲方应在本合同签订之日起撒内内向乙方交付定金拾伍万元整；第三条、本合同生效后，甲乙双方任何一方不得擅自变更或者解除，除非使双方协商一致并达成书面协议；第四条、甲方履行主合同义务以后，乙方应返还定金或以该定金冲抵甲方应付乙方款项；第五条、甲方不履行主合同，无权要求返还定金。乙方不履行主合同，应当双倍返还定金。定金法则的执行，不影响任何一方要求赔偿的权利；第六条、本合同经双方签章自定金交付之日起生效；第七条、沙依巴克区西山路139号教职工住宅楼1栋3层6单元301号（房屋总价贰拾捌万元整）。”合同下方原告赛麦提·库尔班与被告杨坤确认签名并按手印。 再查明，2020年11月2日，原告赛麦提库尔班通过微信向微信名称为139XXXXXXXX分两次共转账13,500元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”。本案所涉不当得利发生争议时间均在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 本案中，2020年10月31日，原告赛麦提库尔班与被告杨坤签订定金合同，原告赛麦提库尔班按合同约定交付定金150,000元，2021年2月6日被告杨坤与原告赛麦提库尔班再次签订协议，同意给付原告赛麦提库尔班与被告杨坤定金150,000元，因此，该定金应由被告杨坤返还。原告要求二被告共同收取定金并要求双倍返还，无法律依据及事实根据，本院不予采纳。对于原告要求解除原、被告之间签订的房屋租赁合同的诉讼请求，双方未签订房屋买卖合同，因此，本院不予支持原告该项诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定判决如下： 一、被告杨坤退还原告赛麦提库尔班定金150,000元； 二、驳回原告赛麦提库尔班要求解除原告与被告之间的房屋买卖合同的诉讼请求； 三、驳回赛麦提库尔班对被告吐尔洪阿吾提的诉讼请求。 上述款项，限判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的327,000元，本院核定标的150,000元，占请求标的46%，案件受理费3,102.5元（原告已预交），原告承担54%即1,635.35元，被告承担46%即1,427.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 古丽加瓦尔 二〇二一年五月二十二日 书记员 夏 热 帕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1696号 申请执行人：吴淑新，女，1949年6月16日出生，汉族，住石家庄长安区。 被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市新石北路**卓达院士大厦**，统一社会信用代码911301007454096013。 法定代表人：朱俊江。 法定代表人：李国军。 本院在执行吴淑新与石家庄乾荣房地产开发有限公司借款合同一案中，本院作出的（2017）冀0104民初6327号判决书已经发生法律效力，并进入执行程序。申请执行人于2020年11月27日向本院申请执行,申请执行标的借款本金19375元及利息、滞纳费、案件受理费、执行费。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下房产、土地等财产登记信息或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金19375元及利息、滞纳费、案件受理费、执行费，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6327号判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二一年五月十日 书记员 周   一   搏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3390号原告：徐某某，女，1940年12月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：谢洪义（系原告儿子），男，1962年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：丛某，男，1981年8月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘某某，女，1982年6月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告徐某某诉被告丛某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人谢洪义到庭参加了诉讼。被告丛某、刘某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款160000元，并以160000元为基数，自2020年9月5日起至实际偿还之日止按年利率15.4%向原告计付利息。事实和理由：两被告自2018年起多次向原告借款，共计170000元。2019年11月5日，原告与两被告签订《还款协议书》，约定每3个月还款50000元，并按欠款总额年利率24%向原告支付利息直至2020年11月4日前还清。后两被告未按时还款，于2020年8月8日向原告出具借条一张。现两被告未按期还款，原告多次向两被告索要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告丛某、刘某某缺席，未作答辩，也未提供证据材料。经开庭审理，本院查明如下事实：2019年11月5日，原告与两被告在签订的《还款协议书》中约定：经过双方对账确认，截至2019年11月5日，被告丛某尚欠原告170000元没有偿还，被告丛某同意无条件偿还这笔债务；经双方共同约定，被告丛某需每3月向原告还款50000元，并按欠款总额年利率24%向原告按月支付利息直至2020年11月4日前还清上述全部债务。2020年2月5日，被告丛某在与原告儿子谢洪义的通话中称“原先定的就是分三次还，分三笔，每个季度给她5万块钱”，谢称“啊，怎么是5万，最后是不是还得还2万，这样就清了，是不是”，丛称“对，还清所有欠款”。2020年8月8日，两被告再次向原告出具借条一张，载明：本人丛某，于2019年多笔借到徐某某人民币大写壹拾柒万元正。此借款于2019年11月5日达成还款协议后，因丛某个人原因至今没有归还，为保证债务人按期还款，现双方重新签定借条，双方借款以此条为准。所有借款为现金收到。2021年2月9日，两被告向原告偿还借款本金10000元。后两被告至今未向原告偿还剩余借款本金。庭审中，原告代理人称，由于原告属于老龄人，不会通过银行转账，故涉案借款均系原告从银行提取现金，然后当面交付给被告丛某。本案诉讼过程中，本院至烟台市芝罘区婚姻登记处调取被告丛某的档案材料，显示两被告系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有还款协议书、借条、通话录音及文字稿、婚姻登记材料及原告的陈述笔录为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告分别于2019年11月5日和2020年8月8日向原告出具借条，明确认可向原告的借款尚有170000元未偿还，且同意按年利率24%支付借款利息。故本院对原告与两被告借贷关系成立，截止到2020年8月8日两被告尚欠原告170000元这一事实予以确认。因原告认可两被告已偿还10000元的事实，故原告请求两被告偿还借款本金160000元，并自2020年9月5日起至实际付清之日止按年利率15.4%向原告计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丛某、刘某某于本判决生效之日起10日内偿还原告徐某某借款160000元，并自2020年9月5日起至实际付清之日止按年利率15.4%向原告计付利息。如果被告丛某、刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2076元，由被告丛某、刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇二一年五月六日书记员 曲歌（代）
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特157号 申请人：百家好(上海)时装有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：禹锺琓，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁坤仪，女，该公司员工。被申请人：胡涛，女，1993年4月24日出生，汉族，延安市宝塔区村民，现住该村。申请人百家好(上海)时装有限公司与被申请人胡涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人百家好(上海)时装有限公司申请请求：依法撤销宝区劳仲字（2020)第1145号仲裁裁决。事实和理由：仲裁委的裁决认定事实不清、适用法律错误。被申请人于2020年9月23日向申请人主动提出，希望于2020年9月30日离职，且亲自签署了《离职登记表》和《辞职信》等书面申请离职资料，勾选了自动离职选项并完成了离职交接手续，故该行为属自动离职行为。仲裁委以申请人在与被申请人的劳动合同未到期的情况下，未提前通知被申请人并与其解除劳动关系为由，裁决申请人支付经济补偿金，属认定事实不清。在申请人已提交被申请人主动提交辞职的证据及原件资料、且被申请人也认可本人签订的情况下，在裁决中未采信该证据材料，并只字未提不予采信的原因，亦属认定事实不清。仲裁裁决被申请人入职时间为2014年6月1日，并以此时间裁定被申请人在职6年3个月属认定事实不清。被申请人属于自动离职，故申请人不应支付失业保险金。依据《劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”及第四十六条“用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的情形中，不含第三十七条内容，故申请人不应向被申请人支付经济补偿金。被申请人胡涛答辩称，之前我们正常上班。9月23日，西安的区长来召开会议，告知我们将店铺都转让给第三人。我们双方的合同未到期，辞职信是申请人打印好让签，并且口头承诺签了辞职信不影响领取失业金，之后我们在微信中再次与申请人区长确认，所以不是主动离职。解除合同应该提前30日以书面形式通知我们。经审查查明，2020年11月16日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2020)第1145号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人经济补偿金7203元；二、被申请人支付申请人失业金9180元。以上两项共计16383元，被申请人应在本裁决生效之日起15日内予以支付。本院认为，申请撤销劳动仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人与被申请人签订劳动合同，因申请人将店铺转让给第三人，使得双方合同无法继续履行，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。关于是否应当支付经济补偿金，对此本院认为，劳动者和用人单位都认可劳动关系已经解除，但双方对离职原因的说法不一致时，劳动者与用人单位提供的证据均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故劳动仲裁委裁决由申请人支付被申请人经济补偿金并无不当。关于失业金，根据《陕西省实施办法》第十九条规定，由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的，其失业保险待遇由单位按照规定的标准和期限支付，故仲裁裁决由申请人给被申请人支付失业金并无不当。关于被申请人的入职时间属事实认定不在本院审查的范围之内。综上，经本院组成合议庭审查，申请人在诉讼中并未提交确实充分的证据证实仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第二十二条规定，裁定如下：驳回百家好(上海)时装有限公司的申请。申请费400元，由申请人百家好(上海)时装有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞人 民 陪 审 员   万延玉   二〇二一年四月二十五日 法 官 助 理    薛  莉      书  记  员   陈方旭
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初3220号原告：河南濮阳开州农商银行股份有限公司户部寨支行，住所地：濮阳县户部寨乡镇府西侧路北，统一社会信用代码：9141092887423117M。负责人：靳仁江，该行行长。委托诉讼代理人：聂雷，该行信贷主任，委托权限：特别授权。被告：张同利，男，1984年5月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：郭洪涛，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：郭师卿，男，1986年4月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：郭海卿，男，1975年3月7日出生，住河南省濮阳县，系郭师卿之兄。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司户部寨支行诉被告张同利、郭洪涛、郭师卿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司户部寨支行的委托诉讼代理人聂雷、被告郭师卿的委托诉讼代理人郭海卿到庭参加诉讼，被告张同利、郭洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司户部寨支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张同利还款借款本金270000元及利息（利息自2019年3月18至2021年3月18按照月利率9.9‰，自2021年3月19日至借款清偿之日止按照月利率14.85‰计算）。2.被告郭师卿、郭洪涛承担连带保证责任。3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年3月18日，原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司户部寨支行与被告张同利签订了一份借款合同，合同约定借款金额为270000元，借款期限自2019年3月18日至2021年3月18日，贷款利率9.9‰，按月计息。合同约定后原告将借款270000元支付给了被告，同时原告与郭师卿、郭洪涛签订了一份保证合同，合同约定郭师卿、郭洪涛承担连带保证责任。被告未按照合同约定支付本息，现请求法院判如所请。被告郭师卿辩称：借款担保情况属实，但被告现在无能力一次性偿还。被告张同利、郭洪涛缺席，未提交答辩状，也未提供证据。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，被告张同利以购烟酒为由向原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社（现更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司户部寨支行）借款270000元，双方签订了个人借款合同，原告于2019年3月18日向被告张同利发放贷款270000元。借款期限为2019年3月18日至2021年3月18日，约定贷款期限内月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告郭洪涛、郭师卿与原告签订了保证合同，约定对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。后被告未偿还本金，仅偿还了利息5663.32元。以上事实有当事人陈述、个人贷款申请表、借款本金及利息扣划协议、个人借款合同、保证合同、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单等证据，相互印证，予以证实。本院予以确认并在卷佐证备查。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告为证明被告张同利向其借款，向本院提供了双方签订的个人借款合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务。被告张同利理应按合同约定履行按约还本付息的义务，现被告张同利未按照合同约定还款已构成违约，故对原告要求其偿还本息的诉求予以支持。关于利息，原、被告签订借款合同系双方真实意思表示，故应按照合同约定支付利息，对于被告已经支付的利息5663.32元，应予扣除。被告郭洪涛、郭师卿在担保借款合同上签字捺印，双方保证合同成立，被告郭洪涛、郭师卿应按照保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，现被告郭洪涛、郭师卿违反保证合同未履行约定义务，对原告要求保证人承担保证合同义务的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人张同利追偿。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。被告张同利、郭洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告自愿放弃其抗辩权利，其自己应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同利于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司户部寨支行借款本金270000元及利息（自2019年3月18日至2021年3月18日，按照约定月利率9.9‰计息；自2021年3月19日至清偿之日止，按照约定逾期月利率14.85‰计算，扣除已支付的利息5663.32元）。二、被告郭洪涛、郭师卿对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告郭洪涛、郭师卿履行保证义务后享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告张同利承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二一年五月二十日书记员 李勤昊
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执1027号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区。被执行人：吕洋，男性，住沈北新区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与吕洋追偿权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年五月二十日书 记 员 ： 霍 刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0102民初6826号 原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602室，统一社会信用代码91340100760818112C。 法定代表人：戴光明，公司经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司员工。 被告：罗志康,男,汉族，1970年3月15日生，住安徽省合肥市新站区。 原告合肥市传世物业管理有限公司（以下简称“传世物业公司”）诉被告罗志康物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告传世物业公司委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告罗志康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告传世物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年1月1日至2019年9月30日所欠物业服务费8858.12元,违约金暂计1000元,合计9857.12元；2、本案诉讼费由罗志康承担。事实和理由：传世物业公司于2008年1月7日与开发商签订《前期物业管理服务协议》,按照该合同约定；物业服务费标准为:住宅物业多层每月0.61/m²元,住宅物业高层每月1.11/m²元,商铺物业每月3.0/m²元。罗志康系合肥市翠馨居小区4幢602室业主,房屋建筑面积为138.3m²。经核查,罗志康自2011年1月1日至2019年9月30日,已欠物业服务费8858.12元。另外,根据《前期物业管理服务协议》第9条第4款约定:业主违反协议,不按本协议约定的收费标准何时间交纳有关费用的,原告有权要求罗志康补交并从逾期之日起按每天3%交滞纳金。经核算罗志康应支付违约暂计1000元。经传世物业公司多次催缴,罗志康均以各种理由拒交物业费和违约金。为维护传世物业公司的合法权益,根据物权法、物业管理条例等有关法律规定,特提起诉讼,望判如所请。 被告罗志康未答辩。 本院认为，罗志康系合肥市物流大道与龙门岭路交汇处德邦·翠馨居4#602室房屋业主，房屋面积为138.3平方米，《前期物业管理服务委托合同》系合肥德邦置业发展有限公司与传世物业公司签订的物业管理服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对全体业主具有法律约束力，罗志康作为该小区业主，应受约束。传世物业公司已按合同约定履行了提供物业服务的合同义务，罗志康对欠付物业费的事实未提出异议，故本院对传世物业公司主张罗志康欠物业服务费的事实予以确认，根据本院在审理该小区其它同类案件中案涉小区其他业主反映的情况，传世物业公司在提供公共环境清洁及设施、设备维修、养护等方面确实存在没有达到应有标准的情况,故本院酌情按照合同服务内容予以扣减20%的物业服务费用，且根据物价部门核定的收费标准，罗志康应支付2011年1月1日至2017年7月14日期间的物业费5211元（0.6元/月/平方米×138.3㎡×78.5月×80%），2017年7月15日至2019年9月30日期间的物业费1788元（0.61元/月/平方米×138.3㎡×26.5月×80%），合计6999元。鉴于传世物业公司提供的物业服务确实存在不完善之处，罗志康拒交物业费事出有因，故本院对传世物业公司主张的违约金不予支持。被告罗志康经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗志康于本判决生效之日起十日内支付合肥市传世物业管理有限公司2011年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费6999元； 二、驳回合肥市传世物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市传世物业管理有限公司负担7元，罗志康负担18元。 本判决为终审判决。 审 判 员 王天利 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王杜鹃 书 记 员 杨 满 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初6737-2号解除保全申请人：刘巧全，男，1993年10月8日出生，汉族，住莱州市。被申请人：聂明江，男，1986年10月11日出生，汉族，住青州市。解除保全申请人刘巧全与被申请人聂明江、被告施伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）鲁0683民初6737-1号民事裁定，冻结解除保全申请人刘巧全的银行账户存款132000元或查封其相应价值的财产。现因本案判决驳回原告对被告刘巧全的诉讼请求，且已生效。解除保全申请人刘巧全于2021年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初6737-1号民事裁定对解除保全申请人刘巧全的银行账户存款132000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年五月二十七日书记员  李杪蓉
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1625执499号 申请执行人：尹志浩，男，1991年1月14日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：王敏杰，男，1968年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  栾建国 二〇二一年五月二十七日 书记员  李艳丽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3282号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行。被执行人：李刚，男，1971年9月16日，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行与李刚信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初15722号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，执行标的为案款27829.77元及逾期利息，执行费317元，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二一年五月二十七日书记员  张 瑜