新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2327民初334号 原告：沙得江·力提甫，男，1987年1月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告：伊曼古丽·阿卜力提普，女，1968年9月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告：玛利娅·力提甫，女，1974年8月12日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告：阿米娜，女，1972年8月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告：阿迪里·力提甫，男，1966年8月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 以上二至四原告的共同委托诉讼代理人：沙得江·力提甫，男，1987年1月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：王多财，男，1936年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：王富功，系王多财之子，男，1975年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：王德功，男，1965年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。 原告沙得江·力提甫、伊曼古丽·阿卜力提甫、玛利娅·力提甫、阿米娜、阿迪里·力提甫诉被告王多财、王德功土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月11日、5月17日公开开庭进行了审理。原告沙得江·力提甫，原告伊曼古丽·阿卜力提甫、玛利娅·力提甫、阿米娜、阿迪里·力提甫的委托诉讼代理人沙得江·力提甫，被告王多财的委托诉讼代理人王富功及周盛荣、被告王德功及其委托诉讼代理人周盛荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙得江·力提甫、伊曼古丽·阿卜力提甫、玛利娅·力提甫、阿米娜、阿迪里·力提甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方所签订的《土地转包合同》；2、判令被告支付土地承包费379,130元（2017年总承包费欠付的50,000元及2018年至2020年，207亩地×3年×530元/亩）；庭审中，原告变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为要求判令被告支付2017年欠付的50,000元承包费，对2018年至2020年承包费用撤回，将另行主张。事实与理由：2013年9月10日，原告承包的500亩耕地转包给两被告，承包期限为：2014年1月1日至2030年12月30日，每亩地承包费为530元，每年承包费为265,000元，承包费每一年交一次，即上年年底交清下年承包费。被告从2014年至2016年按约定支付承包费。2017年开始，被告找各种理由拖延支付日期，2017年的承包费被告只支付了215,000元，剩余的50,000元至今未向原告支付。2018年、2019年和2020年的承包费也未支付，原告多次找被告要求支付，但被告以各种理由推延支付日期。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王多财、王德功辩称，2013年9月10日，二被告与原告沙得江·力提甫及其父亲力提甫·艾百不拉签订土地转包合同，合同约定内容与原告陈述一致。但被告认为该合同应当属于无效合同，理由为原告转包给二被告的土地是力提甫·艾百不拉从庆阳湖乡二工梁村转包来的，力提甫·艾百不拉是庆阳湖乡东庆村村民，因此，根据相关规定二工梁村违反了土地承包法和村民委员会法的规定；其次，原告、被告是公职人员，作为公务人员不得从事参与营利性活动。本案原告有州退伍军人事务局的公务员、监狱的公务员，因此，属于无效合同。即使认定原、被告之间的合同有效，被告已经于2018年3月7日向原告沙得江及其父亲送达了解除合同通知书，原告于2018年3月10日收到解除通知，同日也向原告送达了返还承包土地通知书，原告收到上述通知后未提出异议，我方认为解除通知自到达已经发生法律效力。因此双方之间的合同已经解除。合同解除的法律后果是未履行的不再履行。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。关于原告所称2017年50,000元承包费是经过被告与原告的父亲及该承包土地的另一合伙人吴龙荣协商后免除的，免除原因是2016年开始国家对水资源进行控制，对二轮土地以外的承包地限制、限量供水，甚至双倍的水价。根据合同的约定，原告沙得江及其父亲不能按照合同约定供水，机电井已经无法满足灌溉需要，鉴于这一情况承包人和被承包人协商已经免除50,000元承包费。综上，原告所诉无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告沙得江·力提甫、伊曼古丽·阿卜力提甫、玛利娅·力提甫、阿米娜、阿迪里·力提甫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证： 证据1、发票一份，证实：涉案500土地是原告交纳承包费承包后取得，与被告所讲原告和吴龙荣合伙承包不是事实，合同和吴龙荣无关。 经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，该收据中尾号为100收据写得很清楚力提甫交款是吴龙荣代，就是吴龙荣交的，恰恰证实案涉土地和吴龙荣是有关系的。 该发票能够证实原告缴纳承包费事实，本院对该证据予以采信。 证据2、土地转包合同一份，证实：原告沙得江·力提甫及其父亲力提甫·艾百不拉将土地承包给了被告，同时也反映与吴龙荣无关系。 经质证，被告对该组证据的真实性、关联性无异议，但对其效力不认可，该合同应属无效合同，理由与答辩意见一致。对原告要证实与吴龙荣无关的证明目的不认可。 本院对该证据予以采信。 证据3、庆阳湖乡二工梁村委会出具的证明一份，证实：原告沙得江·力提甫及其父亲力提甫·艾百不拉承包的500亩土地有80亩土地被被告种了树木。 经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对其证明效力不认可，认为证明没有经办人签字，按照民事诉讼证据规则规定单位出具证明的应当由负责人或者证明人签字；另外对证明内容也不认可，500亩土地被告转包过来后于2018年3月发了通知已经全部退回，退回后原告及其父亲并没有提出异议，被告在二工梁村种植的树木土地与案涉500亩土地无关。 本院对该证据真实性予以确认。 被告王多财、王德功围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据交换和质证： 证据1、土地承包（续包）合同一份、人口常住信息一份，证实：2011年二工梁村委会与原告的父亲签订了土地承包合同，面积500亩，期限20年，2011年1月1日至2030年12月30日承包费每亩每年60元。该合同是由吴龙荣作为法定代表人签字加盖村委会公章由力提甫签字签订的，力提甫住所在大泉西村民小组。力提甫户籍地为大泉西村23号非二工梁村委会的集体成员。 经质证，原告对该组证据无异议。 本院对该组证据的真实性予以确认。 证据2、土地转包合同见证书一份、常住人口信息一份，证实：2013年9月10日原告沙得江及其父亲与二被告签订土地转包合同，面积500亩，期限17年，2014年1月1日至2013年12月30日，每亩承包费每年530元。证实与上一份合同相差九倍。原告沙得江的户籍在吉木萨尔县老城永康小区，属于公职人员。 经质证，原告对该组证据无异议。 本院对该组证据的真实性予以确认。 证据3、快递寄件人留存单一份、解除土地转让合同通知书一份、交还承包土地通知书一份、中国邮政短信一条打印件，证实：2018年3月7日，被告向原告沙得江邮寄了解除土地转让合同通知书、交还承包土地通知书，原告沙得江于2018年3月10日收到了上述通知。解除的原因是缺水，限量供水、双倍水价过高。 经质证，原告认可在2018年3月10日收到了被告邮寄的通知书，但对证明效力不认可，原告认为在原告未同意的情况下被告单方面无法解除合同。 本院对该组证据的真实性予以确认。 证据4、吉木萨尔县人民政府办公室吉县政办（2017）15号文件、吉县政办（2018）13号文件、吉县水考字（2019）1号文件、吉县政办（2020）4号文件，证实：从2017年-2020年县政府根据州农业水权综合改革方案等文件对二轮承包土地以外的耕地水量实行分配，涉案土地属于二轮承包土地以外耕地用水，严格按照规定二倍缴纳水费。案涉的土地用水限量，双倍的收取水费、缴纳水资源费，导致承包成本大增。 经质证，原告对该组证据无异议。 本院对该组证据的真实性予以确认。 证据5、被告与吴龙荣的录音整理资料一份及光盘一份，证实：吴龙荣是涉案土地的合伙人，自称其中200亩土地是他的。50,000元经过协商，吴龙荣认为可以免，可以协商。补充说下，这期间两年都已经有第三方种这块地了，但不知道为什么现在原告又起诉被告要承包费。 经质证，原告对该组证据不认可，认为自己承包的土地和吴龙荣没有关系，吴龙荣也没有说解除合同事情。当时被告给原告邮寄了通知，不种地了；第三方种了2年地（100亩）是因为当时地是原告犁好交给被告的，后面被告不种了以后吴龙荣说把地犁了，不要撂荒了，帮原告找的拖拉机犁的地，就让种了一年，是为抵应该付人家的机耕费。 本院对该组证据的真实性予以确认。 证据6、证明一份，证实：被告种树的地与原告的土地是相邻而不重合，被告种的树不在原告在承包地范围内，按原告合同土地范围在700多亩地。 经质证，原告对该证明不认可，认为原告种树的地就在自己承包地的范围内。 本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明：2010年9月20日，原告父亲力提甫·艾百不拉与庆阳湖乡二工梁村民委员会签订《土地承包（续包）合同》，合同经过“两委”班子研究并召开村民代表会议通过，双方于1995年11月14日签订的土地承包到期的耕地继续承包给原告父亲力提甫·艾百不拉耕种，约定承包面积为500亩，四址界限为东止防渗渠，南止坡子地路，西止干渠，北止大路；承包期限为20年，从2011年1月1日至2030年12月30日。承包费及交付时间：承包费60元/亩，合同签订之日交前10年承包费叁拾万元（300,000元）；2020年1月1日交后10年承包费叁拾万元（300,000元）。并于2010年11月8日通过吉木萨尔县庆阳湖乡司法所作出2010年（见）字第6号见证书，见证上述续包合同内容是双方平等，自愿，互利的基础上签订，合法有效。2011年1月24日，原告父亲力提甫·艾百不拉交纳承包费300,000元。2016年5月19日，原告父亲力提甫·艾百不拉通过原庆阳湖乡二工梁村委会负责人吴龙荣交纳承包费220,000元。 2013年9月10日，原告及其原告父亲力提甫·艾百不拉与被告签订一份《土地转包合同》，将从庆阳湖乡二工梁村民委员会承包的500亩耕地转包给被告，四至与前面合同一致，合同约定承包期限为17年，从2014年1月1日至2030年12月30日止，承包费为每年530元/亩，并约定合同签订之日起前四年（2014年1月1日-2017年12月30日）承包费每一年交一次，即上年年底交清下年承包费；从2018年1月1日起承包费每两年交一次，上年年底交清下两年承包费等。 2017年开始，因政府对水资源配给政策改革，对水利基础设施进行改建，提高节水面积实施以及农田灌溉用水设施，并对农业灌溉用水调整等因素，导致该土地灌溉用水成本大幅增加。2018年3月7日，被告通过邮寄方式向原告发出解除《土地转让合同》通知书及《交还承包土地通知书》，被告在通知中称因水资源配给政策做了大幅度的改革，使得承包地的水资源按水方限量配给，一方水0.5元，一亩地水费就比在土地转让合同中约定的水费多增加了近200元。加上合同约定中的承包费一亩530元，使得一亩地的基础成本高达730元以上，导致被告无法继续履行双方签订的合同义务，因此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，通知原告自接到通知之日起解除2013年9月10日签订的《土地转包合同》，并交还承包土地。上述通知原告于2018年3月10日签收。原告未提出异议。2019年12月9日，原告父亲力提甫·艾百不拉去世。力提甫·艾百不拉妻子先于其去世，其育有沙得江·力提甫、伊曼古丽·阿卜力提甫、玛利娅·力提甫、阿米娜、阿迪里·力提甫五个子女。 另查明，在本案起诉后，原告从发包方吉木萨尔县庆阳湖乡二工梁村村民委员会取得证明一份，证实力提甫·艾百不拉于2011年承包该村机动地500亩，期限20年，转包给王德功，王德功于2015年在该承包地内栽种育苗林80亩，加盖了该村委会公章。遂被告又前往该村取得证明一份，内容为兹证明王多财在本村种有一块苗木地（具体亩数以在庆阳湖乡林业站退耕还林补贴的亩数为准），力提甫·艾百不拉在本村承包地的四址界限之内，根据庆阳湖乡二工梁村确权登记公示图，该苗木地不在力提甫·艾百不拉在本村承包的500亩土地范围之内，该苗木地与力提甫·艾百不拉在本村承包的500亩地相邻。该证明上有该村负责人张庭强签字。 本院认为，本案争议焦点为1、本案土地承包合同的效力问题；2、原、被告之间合同是否解除问题；3、原告主张的承包费被告是否承担问题。 针对本案争议焦点1，原告父亲力提甫·艾百不拉与庆阳湖乡二工梁村民委员会签订《土地承包（续包）合同》效力问题，被告抗辩违反为无效合同。因该合同是原告父亲力提甫·艾百不拉与庆阳湖乡二工梁村民委员会协商一致后自愿签订，土地性质为该村机动地，且在该村显著位置，已实际履行多年，并无该村集体成员提出异议，被告亦未提供该合同违反法律的证据，本院认为该合同并无违反法律规定而应被认定无效的情形，为此该合同有效，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。原告与其父亲力提甫·艾百不拉共同作为合同一方与被告达成转包合同，被告亦抗辩原、被告达成的转包合同无效，主要理由为当事人具有公职人员身份。本院认为，原、被告之间采用书面形式订立土地承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告抗辩合同当事人具有公务人员身份性质而应当属无效合同，但其并未提供证据证实。通过本院询问，原告认可自己是单位工勤岗编，非公务员身份；而作为合同当事人的力提甫·艾百不拉和王多财均不具备公务人员身份；即便考虑合同其他人员身份性质，作为平等的民事合同参与主体，亦无导致合同无效的法律依据，因此，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。 针对本案争议焦点2，被告于2018年3月7日发出的解除合同通知及交还承包土地通知书，原告于2018年3月10日签收。原告认为被告无权单方解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，本案被告因承包土地的用水问题导致合同无法再继续履行的情形下向原告发出解除合同通知，该解除通知程序并无不当，原告有异议的应当依法在签收通知后3个月内向人民法院提起诉讼，但原告并未提出异议，为此，本院认定被告向原告发出的解除双方之间土地承包合同的通知自2018年3月10日即发生法律效力。原告抗辩被告无权单方解除合同与法不符，本院不予采纳。 针对本案争议焦点3，因原告主张的是2017年被告未付的承包费50,000元，系双方合同解除前所欠付，被告抗辩原告父亲同意免除该费用及原告主张超过诉讼时效。作为被告并未提供原告父亲免除该费用的证据，其虽然提供吴龙荣陈述免除的录音，但因吴龙荣并不是合同一方，另外，从生活常识出发，免除数额较大义务应当经债权人完全了解和明确认可，但原告作为债权人对此并不知情和认可，为此被告的该抗辩意见缺乏证据证实，不能成立；被告抗辩原告的主张超过诉讼时效，根据双方合同履行情况，原告陈述其至2018年3月均在向被告主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 原告在庭审中明确要求被告支付2018年之后承包费撤回，另行主张，本院已予以准许。为此，本案中不做处理。 综上所述，原告要求被告支付2017年度承包费50,000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十九条，第五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2020〕20号第九十条之规定，判决如下： 被告王多财、王德功于本判决生效后五日支付原告沙得江·力提甫、伊曼古丽·阿卜力提甫、玛利娅·力提甫、阿米娜、阿迪里·力提甫2017年度承包费50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,986.95元，退还原告沙得江·力提甫、伊曼古丽·阿卜力提甫、玛利娅·力提甫、阿米娜、阿迪里·力提甫减少诉讼请求部分诉讼费5,936.95元，对应收取诉讼费用1,050元，由被告王多财、王德功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费和非工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 沙拉买提 审 判 员 马 守 元 人民陪审员 阿 扎 提 二〇二一年五月二十日 书 记 员 刘  冰