重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3978号原告：重庆市璧山区人民政府丁家街道办事处，住所地重庆市璧山区丁家街道沙堆社区惠民路，统一社会信用代码11500227009345195W。负责人：刘刚，主任。委托诉讼代理人：刘顺南，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。被告：魏治刚，男，生于1972年4月9日，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王东，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：代露，北京市中银(重庆)律师事务所律师。原告重庆市璧山区人民政府丁家街道办事处(以下简称丁家街道办事处)与被告魏治刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁家街道办事处的委托诉讼代理人刘顺南，被告魏治刚及其委托诉讼代理人王东、代露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2012年1月1日签订的《丁家街道农机加油站经营整治协议》无效；2.判令被告将重庆市璧山区丁家街道农业机械管理服务站丁家加油站、重庆市璧山区丁家街道农业机械管理服务站定林加油站返还给原告；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年1月1日，原告作为甲方，被告以中国石油化工股份有限公司重庆市石油分公司的名义(以下简称中石化重庆分公司)作为乙方，签订了《丁家街道农机加油站经营整改协议》，协议约定：为了盘活丁家、定林农机加油站资产，消除存在的安全隐患，甲方委托乙方进行整改，乙方按照危化品经营规范化管理和安监局等部门的有关要求进行全面整改，整改资金由乙方全额出资，甲方不承担出资及利息，整改后乙方每年交4万元承包金给甲方，承包期为对该资产进行国有资产处置时止，以处置时间为承包截止时间；在处置该国有资产时，按评估价土地部分和经营执照（无形资产）归甲方所有，除土地以外的有形资产归乙方所有，对处置资产与整改垫资不足部分，由乙方自行负责；乙方确保每年经营执照全套手续齐全。协议签订后，被告即以中石化重庆分公司的名义整改加油站，并一直承包经营至今。后经原告核实，整治协议中石化重庆分公司并未加盖印章，中石化重庆分公司也未实际参与为加油站的承包经营，加油站一直由被告魏治刚个人名义承包经营。根据《危险化学品安全管理条例》第三十三条的规定，国家对危险化学品经营实行许可制度。未经许可，任何单位和个人都不得经营危险化学品。《危险化学品经营许可证管理办法》第二十一条规定，任何单位和个人不得伪造、变造经营许可证，或者出租、出借、转让其取得的经营许可证。《成品油市场管理办法》第三十六条第一款规定，成品油经营批准证书不得伪造、涂改，不得买卖、出租、转借或者以其他形式转让。根据上述法律规定，国家对危险化学品及成品油的经营实行许可制度，未经许可，任何单位和个人均不得从事该经营活动。被告魏治刚以个人名义承包加油站违反了上述法律法规的强制性规定，被告魏治刚以欺诈的方式与原告签订上述协议也损害了国家利益，因此双方签订的《丁家街道农机加油站经营整治协议》应当认定无效，故原告特诉至法院请求判如所请。被告魏治刚辩称：1、原告与被告已就案涉的定林加油站、丁家加油站建立承包经营关系。2008年12月18日，丁家镇人民政府与被告签署《丁家(农机)加油站承包协议》，约定将丁家加油站承包给被告经营两年，后并依法将加油站交付被告开始承包经营。2012年1月1日，原告与被告签署《丁家街道农机加油站经营整治协议》，约定由被告对丁家加油站、定林加油站进行整改并承包经营，承包期间为对该资产进行国有资产处置时止。承包期间，被告并按期向原告缴纳承包金。因此，被告已就丁家加油站、定林加油站与原告建立承包关系，被告实际承担该经营协议的全部权利义务。原告在诉状中及与被告的往来函件中均实际认同被告是案涉加油站经营整治协议的相对方，是丁家加油站、定林加油站的承包人。2、被告接收案涉二加油站后，实际投入巨额资金对案涉二加油站进行了整改，且在承包期间被告均是以加油站的名义在进行整改和经营的。并一直使其达到可正常经营的标准。在承包期间，因丁家、定林两加油站的上级单位是丁家农机服务站，该两站的纳税申报、油品发票开具等行政管理上是统一以丁家农机服务站名义进行，同时对于与加油站相关的如垃圾处置、行政处罚、安全报刊定制、防雷等检测服务、信息技术服务、危废运输服务、电费等具体经营问题，被告均是以加油站（丁家农机服务站）的名义在进行经营处理的。同时，承包期间丁家加油站、定林加油站的企业手续均持续有效、合法的。3、本案承包合同合法有效，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告的诉请没有任何事实和法律依据，应予驳回。首先，案涉承包合同是缔约双方当事人的真实意思表示。且原告已经按约将本案加油站交付给被告，被告予以接收，被告也在承包期间严格按照合同约定及时缴纳承包金。同时，本案中也不存在出借、出租相关资质的行为。因此该承包合同合法有效。同时，被告是对丁家加油站、定林加油站进行承包经营，不存在相关出借、出租相关资质的行为，不违反相关法律法规。《危险化学品经营许可证管理办法》属于行政规章，其依法不得作为认定合同无效的依据。《危险化学品经营许可证管理办法》旨在加强对危化品经营许可证的管理，并不对相关民事合同效力进行调整，因此，该条款规定属于管理性强制性规定，即便违反其规定也不导致合同无效。同时，《成品油市场管理办法》已于2020年7月1日废止，其不应作为认定合同无效的依据。经审理查明，原告前身为丁家镇人民政府。重庆市璧山区丁家街道农业机械管理服务站丁家加油站、定林加油站系丁家街道农业机械管理服务站下属的集体经济企业，二加油站的经营范围为无铅汽油、柴油、煤油。二加油站取得了营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证，上述许可证中载明的法定代表人为丁家街道办事处员工周盛中。2011年1月25日，中国石化股份有限公司重庆石油分公司向被告魏治刚出具《委托书》，载明“各有关单位：兹委托魏治刚同志(男，身份证XX)前来洽谈办理璧山县丁家镇农业机械管理服务站丁家加油站承包经营、租赁等相关事宜，请予接洽为谢。特此委托。附：1、中国石化股份有限公司重庆石油分公司营业执照、税务登记证（国地税）、成品油批发经营许可证、组织机构代码证。委托人：中国石化股份有限公司重庆石油分公司（盖章），2011年1月25日。”2012年1月1日，以璧山县丁家街道办事处为甲方，中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司为乙方，签订《丁家街道农机加油站经营整治协议》，主要载明：为了盘活丁家、定林农机加油站资产，实现资产保值增值，同时消除存在的安全隐患，根据危化品经营和安监等部门的要求，需要对甲方所有的加油站进行整改。经街道办事处研究，委托乙方进行整改，经甲乙双方协商达成如下经营整改协议：1、按照危化品经营规范化管理和安监局等部门的有关要求进行全面整改。2、整改资金由乙方全额出资，甲方不承担出资及利息。3、整改后乙方每年交4万元承包金给甲方。4、承包期为对该资产进行国有资产处置时止，以处置时间为承包截止时间，甲方不承担违约责任。5、在处置该国有资产时，按评估价土地部分和经营执照(无形资产)归丁家街道办事处所有；除土地以外的有形资产归乙方所有，对处置资产与整改垫资不足部分，由乙方自行负责。6、在承包经营期间，乙方必须守法经营，必须做好安全生产工作、承担所有税费，如发生安全事故，一切责任由乙方负责，甲方不负担任何经济及法律责任。7、确保每年经营执照全套手续齐全，合法有效。8、此协议一式四份，甲乙双方各二份，双方签字生效。合同尾部甲方处有原告丁家街道办事处盖章并签字，乙方处被告魏治刚签名。在诉讼中，原告举示的《情况说明》载明：“魏治刚陈述，前期我跟中石化重庆分公司谈的，先由我出资购买，我买了后再转让给他们。所以这份整治协议的乙方写的是中石化重庆分公司，并且我在下面签署了自己的名字。之后，中石化重庆分公司方面了解到，加油站办不了过户手续，就不想买了，所以就没在整治协议上盖章。我自己就按照整治协议的意思，继续经营至今。”庭审中，原告主张原、被告签订《丁家街道农机加油站经营整治协议》时，一直以为被告是中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司的代理人，协议相对方是中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司，但实际上是被告在经营涉案二加油站，而被告并无经营危化品的相关资质，其与原告签订涉案协议属于欺诈行为，损害了国家利益；且该协议违反了国家法律法规的强制性规定，违反了危化品经营准入的相关规定，因此该协议应当认定无效。被告陈述，其代表中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司与原告签订该协议书后，中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司对该协议并未追认，后就由被告一直以加油站的名义经营，因而该协议是有效的。以上事实，有原告、被告当庭陈述，有原告举示的《丁家街道农机加油站经营整治协议》，《情况说明》、被告举示的《丁家(农机)加油站承包协议》、委托书、营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、申请、《丁家加油站改建工程方案设计审查意见》、《关于同意丁家加油站安全隐患整改方案的批复》、《储油罐HAN阻隔防爆技术改造工程安装合同》、收据、建筑业统一发票、安全检查现场检查记录、责令整改通知书、完税证明、增值税普通发票、电费清单及发票、邮政报刊费收据、非税收入票据、应急预案备案登记表、安全生产责任书、《通知函》、企业信用信息公示报告、《丁家街道农机加油站经营整治协议》、非税收入一般缴款书（收据）在卷佐证，据以认定。原告、被告举示的其他证据或不具备证据的构成要件、或与本案事实认定无关联性，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点为原告与被告于2012年1月1日签订的《丁家街道农机加油站经营整治协议》是否具有合同效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采邀约、承诺方式。”《合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：(一)内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”《合同法》第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”《合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”就本案而言，原告向中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司提出要约，希望与中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司签订《丁家街道农机加油站经营整治协议》，中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司接受要约后，授权委托被告魏治刚出面代理洽谈该合同，经过洽谈后，虽然魏治刚在合同签署了姓名，但是中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司的法定代表人并未签名，也未加盖公司公章。被告魏治刚也在庭审中陈述，该公司对合同并没有承诺和追认，由其个人实际整治经营加油站。因为该合同中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司对原告要约的没有承诺，另外，根据原告的起诉看以及原告此后发的通知函，也是把中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司作为《丁家街道农机加油站经营整治协议》的相对方，并无与魏治刚个人签订合同的意思表示。原告与中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司双方未达成有受该合同约束的意思表示，所以原告与中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司之间的《丁家街道农机加油站经营整治协议》未成立。被告魏治刚于2012年1月1日在《丁家街道农机加油站经营整治协议》的签名，是受中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司的委托与原告洽谈办理加油站的承包经营和租赁事宜，故原告以被告涉嫌欺诈其理由不能成立，本院不予采信。同时原告在庭审中陈述该协议中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司并未盖章确认。被告也认可中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司未追认该协议。故原告诉请2012年1月1日与被告魏治刚签订的《丁家街道农机加油站经营整治协议》无效并返还加油站的诉请不成立。本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《合同法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆市璧山区人民政府丁家街道办事处的诉讼请求。案件受理费15560.00元(已减半收取)，由原告重庆市璧山区人民政府丁家街道办事处负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  樊 平二〇二一年五月二十日法官助理  孙海月书 记 员  刘青容