建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1245号原告齐淑莲，女，1974年6月15日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人张玉芹，内蒙古千孚律师事务所律师。被告魏国霞，女，1958年4月9日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。原告齐淑莲与被告魏国霞劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐淑莲及其委托代理人张玉芹，被告魏国霞及其委托代理人张振宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐淑莲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告魏国霞为建劳人仲裁字（2019）4号裁定的共同债务人，被告承担全部诉讼费用。事实与理由，2018年9月21日，原告在被告与丈夫孙学的工厂工作中，因有一块木板子有个缝，原告往前推一下模板时，被电锯锯断右手，后被送往赤峰市医院住院治疗。2019年8月1日经建平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决做出建劳人仲裁字（2019）4号裁定书裁决：一、被告孙学于裁决书发生法律效力之日起十日内给与原告医疗费16802.5元，护理费8770.48元，伙食补贴2244.42元，治疗期间生活费32223.75元，一次性赔偿金412464元，合计472505.15元。裁决生效后，孙学没有履行给付义务，原告于2020年1月2日向建平县人民法院申请强制执行，建平县人法院于2020年5月28日做出裁定，以被执行人无可执行财产为由终止本次执行。后经过调查，在原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出裁决前的两个月左右，被告作为孙学的合法妻子，为了规避夫妻的共同侵权之债，与孙学协议办理了离婚手续，孙学净身出户，将夫妻共同财产都登记在被告的名下。因事故发生在孙学与被告的婚姻存续期间，且工厂是夫妻二人共同财产，收入也都用于夫妻二人共同的家庭开支，因此，该项侵权之债不是孙学的个人债务，应属于夫妻共同之债。根据相关的法律及司法解释，夫妻共同债务案件执行中，除执行依据中明确为个人债务的情况外，无论是否解除婚姻关系，均可以追加生效法律文书中载明的夫或妻的另一方为被执行人。原告在2020年8月3日向建平县人民法院提出追加魏国霞作为该案的共同被执行人的申请，建平县法院以未经法院判决无法律依据为由驳回了原告的申请。后原告又向人民法院提起诉讼，要求撤销魏国霞、孙学离婚协议中的关于财产的分割协议。2021年2月1日经朝阳市中级人民法院审理，做出了撤销建平县人民法院作出的一审判决，改判撤销了二人的财产分割协议的终审判决。作为侵权之债的共同债务人，魏国霞名下的财产是孙学他俩的婚姻存续期间的其同财产，魏国霞有义务清偿该债务。据此，原告请求人民法院追加被告魏国霞为（2020）辽1322执23案被执行人，查封冻结其名下所有的财产及账户，魏国霞和孙学在债务产生之后，对抗人民法院的判决，将财产几乎都转移到别人的名下，原告请求人民法院依法查清魏国霞账户资金流向，追回该债务产生后被孙学、魏国霞二人转移的财产，恢复强制执行，依法维护原告的合法权益。被告魏国霞答辩称：一、原告所诉无任何事实依据。原告诉称“被告作为孙学的合法妻子，为规避夫妻间的共同侵权之债，协议办理了离婚手续，孙学净身出户，将夫妻共同财产都登记在被告名下”，“魏国霞和孙学在债务产生之后，对抗法院执行，将财产转移到别人的名下”等等，这与事实严重不符。因孙学开办的木材加工厂2016年4月16日遭遇火灾，加工厂内价值170余万元的产品，设备等全部损毁，当时原告齐淑莲就在厂内打工，对这一事实十分清楚，在多次找县、镇政府无果的情况下，答辩人为了生活，不得不到外地打工，自此与孙学长期分居。2017年为了偿债，孙学将家中仅有的位于的住宅平房卖给了孙平，孙平又抵押给黑水农商银行。二、答辩人与孙学离婚并非为规避法律，逃避债务。长期的分居生活，致夫妻关系越来越疏远淡化，尤其是孙学长期的大男子主义，我行我素，重大问题从不与答辩人商量，还经常遭受辱骂、殴打，造成夫妻感情破裂，无和好可能，双方才登记离婚的。关于孙学在2016年4月加工厂失火被烧毁以后又购置木材加工设备，在未办理营业执照的情况下又加工生产，导致原告受伤致残的情形，答辩人一无所知，答辩人也从未踏进过其加工厂一步。答辩人与孙学离婚协议虽然约定了全部财产归我所有，但实际上我既没有房，也没有车，更没有存款和债权，全部财产归我所有就是一名空话，我什么财产都没见过。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。根据原、被告的陈述及原告提交的证据本院经审理认定事实如下：原建平县建宇木材加工厂，于2010年6月依法登记成立，系个人独资企业，实际投资人为被告魏国霞及其以前丈夫孙学，于2014年7月依法登记注销，但此后该厂仍在生产经营。2018年9月21日，原告在被告与丈夫孙学的木材加工厂工作，在机器铺板线上摆板工作过程中，在用手推板时，被机器截掉右手，后被送往赤峰桥北骨科医院住院治疗。原告齐淑莲就本次事故以孙学为被申请人向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月1日经建平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁做出建劳人仲裁字（2019）4号裁决书：一、被告孙学于裁决书发生法律效力之日起十日内给与原告医疗费16802.5元，护理费8770.48元，伙食补贴2244.42元，治疗期间生活费32223.75元，一次性赔偿金412464元，合计472505.15元。裁决生效后，孙学没有履行给付义务，原告于2020年1月2日向建平县人民法院申请强制执行，本院于2020年5月28日做出裁定，以被执行人无可供执行财产为由终结本次执行程序。2019年3月12日，孙学与魏国霞在建平县民政局登记离婚，并于当日签订《自愿离婚协议书》，关于财产及债务处理双方约定：二人婚姻关系存续期间有一处房产坐落于建平县，归女方所有；无车辆；所有债务归男方偿还；无债权；男方名下所有土地归女方所有；男方净身出户。2020年9月27日，原告齐淑莲向法院提出起诉，要求撤销孙学与魏国霞于2019年3月12日离婚协议及离婚协议中对夫妻共同财产分割协议部分。朝阳市中级人民法院的二审结果：撤销了孙学与魏国霞于2019年3月12日签订《自愿离婚协议书》中关于财产及债务处理的约定。另查明，原建平县建宇木材加工厂的实际投资人为被告魏国霞及其以前丈夫孙学，该加工厂的收入用于被告魏国霞及孙学的家庭生活的支出。上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的朝阳市劳动鉴定委员会出具的“因病、因伤劳动能力丧失或致残程度委托鉴定结论通知单”，建劳人仲裁字（2019）4号劳动争议仲裁裁决书，证明了原告与被申请人孙学劳动争议一案，经建平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定的事实、被申请人孙学应当给付原告齐淑莲各项赔偿款472505.15元的事实；2、原告提交的建平县民政局出具的“婚姻记录表”、“自愿离婚协议书”，证明了被告魏国霞与孙学原系夫妻关系的事实，二人曾于2019年3月12日登记离婚的事实、双方协议关于财产及债务处理的约定内容；3、原告提交的（2021）辽13民终434号判决书，证明了经原告的起诉，二审法院判决撤销了孙学与魏国霞于2019年3月12日签订《自愿离婚协议书》中关于财产及债务处理的约定；4、原、被告的相关陈述，证明了原建平县建宇木材加工厂的实际投资人为被告魏国霞及其以前丈夫孙学，在被告魏国霞与孙学婚姻关系存续期间，该加工厂的收入用于被告魏国霞及孙学的家庭生活的支出的事实。以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案系原建平县建宇木材加工厂的职工齐淑莲因工受伤产生的赔偿诉讼，本案争议的焦点为被告是否应当与孙学共同对原告的损害承担赔偿责任。建平县建宇木材加工厂虽然是孙学个人独资企业，但是其实际投资人为被告魏国霞及孙学，且该加工厂的实际收入也用于魏国霞与孙学婚姻关系存续期间的生活消费支出，该债务发生在两位投资人婚姻关系存续期间，被告魏国霞作为“加工厂”的实际投资人及受益人，应当对原告的损害与孙学承担共同赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告魏国霞为建劳人仲裁字（2019）4号裁决的共同债务人。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二一年五月十八日书记员  王 萌