重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初6410号原告：廖远术，男，1968年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人(特别授权)：古东东，重庆尚润律师事务所律师。被告：邹青松，男，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人(特别授权)：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。原告廖远术与被告邹青松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告廖远术及其委托诉讼代理人古东东、被告邹青松委托诉讼代理人潘红到庭参加了诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告廖远术及其委托诉讼代理人古东东、被告邹青松委托诉讼代理人潘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖远术向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程劳务款166470元。事实和理由：2019年3月31日，被告邹青松与周林签订了《年产10万吨金属加工再利用项目劳务承包合同》，工程地点为重庆市长寿区晏家工业园，施工范围为围墙、办公楼、门卫房及厕所和道路硬化等工程的所有劳务。该项目系被告分包给周林，合同约定了双方的权利义务。周林与原告系合伙关系，后周林将该项目全部转让给原告。2019年4月，原告召集相关人员进场施工，2020年1月项目全部施工完毕，现已全部验收。被告在支付大部分劳务款后，于2020年1月10日向原告出具欠条，欠条载明欠原告工程款110000元。2020年8月8日，因遗漏工程量，双方补充工程款项56470元。后被告以各种理由进行推脱，拒绝支付工程劳务款。为此，特向法院提起诉讼。被告辩称，原告诉称的被告与周林签订合同属实，被告与原告不存在合同关系，欠条系原告在控制被告人身自由情况下所写，其余56470元被告不知情。故请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，重庆市合川区第四建筑工程有限公司(以下简称合川四建公司，合同甲方)与邹青松（合同乙方）签订《建设工程内部承包合同》，约定合川四建公司将重庆昆天再生资源厂房工程合同下达给邹青松承包经营并组织施工；本工程乙方实行项目经理负责制，承担经济责任范围为：（1）、负责支付完成本工程施工所需的材料费、机械费、人工费以及措施费......乙方与外界相关人员或部门所作的涉及本工程且可能造成经济上纠纷的各种承诺、协议、规定等须经甲方加盖公章和法人盖章后有效，否则视为乙方个人行为与甲方无关；本工程乙方实行项目经济独立核算，自负盈亏，并承担由于工程施工产生的所有责任和经济风险。合同同时约定了其他内容。2019年3月30日，邹青松与周林签订《年产10万吨金属加工再利用项目劳务承包合同》，约定邹青松将重庆市长寿区年产10万吨金属加工再利用项目劳务(含辅材)承包给乙方，承包内容及范围为围墙、办公楼、门卫房及厕所和道路硬化等工程的所有劳务。计划开工日期2019年4月3日，计划竣工日期2019年7月3日。质量要求一次性竣工验收合格（经参建各方验收为准）。付款方式为以每月工程量付至70%。余款在工程竣工验收合格后，30日天内付至97%。3%作为工程质量保证金，本工程质保期满2年并无质量异议后，一个月内无息返还结算总造价的3%质量保证金。合同同时约定了单价及承包内容等。合同签订后，周林即安排人员进场施工。2019年7月24日，周林与廖远术签订《股权转让书》，载明：“兹有长寿区晏家工业园区年产10万吨金属加工再利用项目，原本人与邹青松签订的合同，现将合同责任股权转让给廖远术自负盈亏经营管理。本人周林自愿退出，其投入资金自行收回曹怀才所欠56000元作为退股资金，其它与工程相关的后部事、物由廖远术全权处理。”周林在退股人处签名捺印，廖远术在接股人处签名捺印。后廖远术便组织人员进行施工。2020年1月，廖远术与被告邹青松的项目人员马勇、江志顺对已施工部分进行了结算。2020年1月10日，江志顺、邹青松以经办人身份向廖远术出具《欠条》，该欠条载明：合川四建长寿年产10万吨金属加工再利用项目欠廖远术工程款11万(壹拾壹万元整)，此款在本工程竣工验收合格后一月内支付。落款：合川第四建筑工程有限公司年产10万吨金属加工再利用项目部（加盖资料专用章，印章有经济活动无效字样），经办人江志顺、邹青松。2020年8月8日，马勇与原告就2020年1月后施工部分进行了结算，结算金额为56470元。马勇在该结算单后写明“以上工程量及单价属实，请邹青松复核。”同时查明，2020年5月25日，重庆昆天再生资源有限公司(以下简称昆天公司，协议甲方)与重庆市合川区第四建筑工程有限公司（协议乙方）签订《解除合同协议》，约定甲方将年产10万吨金属加工再利用工程发包给乙方施工，双方于2019年3月20日签署了工程承包施工合同。施工期间，双方因工程质量和工程款支付产生纠纷，致使双方决定提前终止合同，经双方协商一致，自愿达成如下协议：......4、工程款支付：（1）剩余工程款218万元，在本协议签订后，甲方在5个工作日内支付乙方工程款168万元，乙方收到甲方款项后，在2个工作日内开具工程款增值税发票给甲方，同时乙方清理撤场。（2）完成工程竣工验收，甲方在15个工作日内支付乙方工程尾款50万元。乙方收到甲方款项后，在2个工作日内开具工程款增值税发票给甲方。乙方配合甲方完成工程产权办理。5、甲方支付乙方款项后，乙方自行做好乙方施工期间的工程农民工工资、材料款、租赁、工伤纠纷等费用支付，不得影响甲方正常生产。6、本协议生效后，甲乙双方于2019年3月20日签署的工程承包施工合同及补充协议解除。8、本协议自双方签订之日起生效。本案审理中，本院询问周林案涉工程权利义务转让事宜，周林认可其将案涉工程权利义务转让给了廖远术，后周林便未再参与此工程。上述事实，有原被告及周林的陈述、《年产10万吨金属加工再利用项目劳务承包合同》、《欠条》、《长寿晏家项目分包工程(结算款)审核表》、《解除合同协议》、《建设工程内部承包合同》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，案外人周林作为自然人不具备建筑工程施工的相应资质，其与邹青松签订《年产10万吨金属加工再利用项目劳务承包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，故为无效合同。关于原告是否有权要求被告支付工程款，原告称周林将上述合同的权利义务全部转让给原告，原告实际进行了施工，被告邹青松陈述其不知情，本院认为，虽原告未举示原被告之间同意权利义务转让的书面证据，但依据被告向原告出具的欠条、《长寿晏家项目分包工程（结算款）审核表》足以认定周林已将《年产10万吨金属加工再利用项目劳务承包合同》的权利义务全部转让给原告并通知了邹青松，邹青松亦同意了权利义务的转让并允许原告施工、与原告办理结算、向原告出具欠条。故原告已取代周林在《年产10万吨金属加工再利用项目劳务承包合同》中的地位，有权要求被告支付工程款。关于应支付的工程款，邹青松与江志顺向廖远术出具的欠条明确尚欠工程款11万元，虽该欠条是以合川四建公司的名义出具，但所盖印章为资料专用章，且有经济无效字样，故该欠条对合川四建公司不产生效力，应由邹青松作为《年产10万吨金属加工再利用项目劳务承包合同》中的相对方对原告承担付款责任。关于马勇于2020年8月8日所办结算是否有效，本院认为从形式上看，马勇在2020年1月3日以项目负责人身份与原告进行结算，所作结算于2020年1月10日经邹青松以向廖远术出具欠条方式认可。据此可知马勇有代表邹青松进行结算的权利。同时2020年8月8日马勇所做结算涉及工程的单价与廖远术认可的《长寿晏家项目分包工程(结算款)审核表》中单价一致，故2020年8月8日马勇所做结算有效。邹青松尚欠廖远术工程款为166470元。对于当期应付款项，因《年产10万吨金属加工再利用项目劳务承包合同》约定了3%的质保金，同时被告邹青松未举证证明应扣除的总造价部分的质保金，故当期工程款应扣除质保金为4994元（166470元×3%），此次被告邹青松应支付原告161476元（166470-4994）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2004年9月29日最高人民法院审判委员会通过)第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹青松于本判决生效后十日内支付原告廖远术工程劳务款161476元；二、驳回原告廖远术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629.4元由原告廖远术负担100.4元，被告邹青松负担3529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 飞人民陪审员  李树中人民陪审员  游小会二〇二一年五月二十六日书 记 员  廖 芮