湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1788号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区朝阳办事处金山社区朝阳汽车站二期16楼，统一社会信用代码9143090067801537XB。负责人：李晓娟，总经理。委托诉讼代理人：熊育，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐政祥，男，1950年8月19日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审原告）：余金莲，女，1952年12月3日出生，汉族，住湖南省华容县。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢涛，男，1989年9月20日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人太平财产保险有限公司益阳中心支公司（以下简称太平财险益阳支公司）因与被上诉人徐政祥、余金莲、谢涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2021）湘0623民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险益阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担徐政祥误工费25345.06元，不承担后段康复费12000元，少承担残疾赔偿金16679.2元，以上四项合计比一审判决少赔偿54024.26元；2、本案二审鉴定费、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、徐政祥1950年8月19日出生，出险时已年满69岁，远超法定退休年龄，对于误工费，上诉人不应承担。2、徐政祥的后段康复费并未实际产生，此费用12000元已包含在后续治疗费20000元中，故上诉人认为不应再另外承担后段康复费。3、残疾赔偿金计算方式错误。徐政祥的伤情构成一个九级伤残和两个十级伤残，残疾赔偿金应为91735.6元（41698元/年×10年×22%）。4、上诉人在本案中不承担鉴定费、诉讼费。交强险条款明确约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属于免除责任事项。徐政祥的司法鉴定损失不属于伤情治疗范围，不应由上诉人承担。徐政祥、余金莲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谢涛未作答辩。徐政祥、余金莲向一审法院起诉请求：一、判令赔偿义务人共同向徐政祥赔偿355370.49元，向余金莲赔偿22131.88元；二、本案诉讼费由谢涛承担。徐政祥在一审中变更医药费为107195.89元、残疾赔偿金为108414.80元（41698元/年×10年×26％），即总金额变更为360806.09元。一审法院认定事实:2020年1月19日12时15分许，谢涛驾驶湘ＨＸ××××号小型普通客车由南往北行驶至Ｓ306线华容县万庾镇官州村四组路段时，与由西往北徐政祥驾驶的淮海牌三轮电动车（搭载其妻子余金莲）相撞，造成两车受损，徐政祥、余金莲受伤的道路交通事故。该起事故经华容县交通警察大队认定：谢涛负事故主要责任，徐政祥负事故次要责任，余金莲不负事故责任。徐政祥受伤后入住岳阳市二人民医院进行救治，住院36天，花费医疗费107195.89元。余金莲受伤后入住华容县人民医院进行救治，住院19天，花费医疗费9883.18元。2020年10月12日，岳阳市百信司法鉴定所对徐政祥人体损伤程度、伤残程度、误工期、护理期、营养期、后期医药费作出评定或鉴定，评定其属轻伤一级，分别构成1个九级伤残，2个十级伤残，本次外伤后误工期至鉴定前一日止、护理期180日、营养期180日、康复费12000元或者以实际发生额为准。2020年10月10日，岳阳市百信司法鉴定所对余金莲人体损伤程度、误工期、护理期、营养期、后期医药费作出评定或鉴定，评定为轻微伤，本次外伤后误工期30日，护理期、营养期按实际住院日计算，康复费酌情安排为800元。徐政祥花费鉴定费2300元。余金莲花费鉴定费800元。徐政祥与余金莲均系华容县治河渡镇学会村二组村民，夫妻俩种植12亩责任田，徐政祥在该村任保洁员，从事环卫工工作，夫妻俩的主要生活来源靠种植责任田与徐政祥从事环卫工作所得。徐政祥父亲徐梓森，1931年8月6日出生，其因年龄较高，已无劳动能力，其共育有六名子女，现由六名子女赡养。当事人已就交强险赔偿后需在商业三者险中赔偿的医疗费非医保用药核减比例达成一致，均同意核减12%；均同意交通事故责任比例按谢涛承担80％责任，徐政祥承担20%责任；交通费均同意徐政祥为1500元、余金莲为500元；电动三轮车维修费均同意为1500元。谢涛所驾驶的肇事车辆系曾莹所有，在太平财险益阳支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，且购买了不计免赔。谢涛已为徐政祥垫付医疗费7610元，为余金莲垫付医疗费6000元；太平财险益阳支公司已为徐政祥垫付医疗费50000元。一审法院认为：本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，当事人争议焦点在以下两个方面，现分述如下：（一）损失的确定。徐政祥损失如下：医疗费107195.89元；后期治疗费及康复费根据司法鉴定意见确定，分别为20000元、12000元；残疾赔偿金，统一按城镇居民标准计算，因事故发生时原告年满69周岁，残疾赔偿金的赔偿年限为11年，其诉求赔偿年限按10年计算，属于对自身民事权利的处分，予以确认，其伤情构成1个九级伤残，2个十级伤残，伤残赔偿系数确定为26％，故残疾赔偿金确定为108414.80元；住院伙食补助费2160元；营养费5400元；护理费19505.10元；误工费，误工期按司法鉴定意见确定，以“城镇私营单位农、林、牧、渔业”标准计算为25345.06元；被扶养人生活费5805.8元；精神损害抚慰金10400元；交通费和电动三轮车维修费1500元；鉴定费2300元，共为321526.65元。余金莲损失如下：医疗费9883.18元；康复费根据司法鉴定意见确定；住院伙食补助费、营养费分别为1140元、570元；护理费2058.87元；误工费，误工期按司法鉴定意见确定，以“城镇私营单位农、林、牧、渔业”标准计算为2858.47元；交通费500元；鉴定费800元，共为18610.52元。二、本案赔偿责任的承担。道路交通事故认定书认定谢涛负主要责任，徐政祥负次要责任，余金莲不负责任，交通事故认定书认定事实清楚、责任划分合理，予以采信。肇事车辆在太平财险益阳支公司投保了交强险，太平财险益阳支公司应依法首先在交强险责任限额内予以赔偿。徐政祥医疗费用损失134755.89元，余金莲医疗费用损失11593.18元，合计146349.07元，超出了交强险医疗费用责任限额，其中徐政祥占比92.08%，余金莲占比7.92%，故太平财险益阳支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿徐政祥医疗费用9208元，赔偿余金莲医疗费用792元。徐政祥医疗费用损失中医疗费占比79.55%，住院伙食补助费、后续治疗费、营养费占比20.45%，故太平财险益阳支公司在交强险赔偿徐政祥医疗费用损失9208元中，医疗费为7324.96元，住院伙食补助费、后续治疗费、营养费为1883.04元。徐政祥医疗费未能在交强险限额内得到赔偿的医药费为99870.93元，住院伙食补助费、后续治疗费、营养费为25676.96元。徐政祥医保用药87886.42元（99870.93元×88%），核减的非医保用药11984.51元。按协议责任比例，徐政祥承担20％的赔偿责任，谢涛承担80%的赔偿责任，故太平财险益阳支公司在商业三者险内赔偿医疗费用损失90850.70元[（87886.42+25676.96元）×80%]。谢涛按比例承担非医保用药核减部分9587.61元（11984.51元×80%）。徐政祥则承担未能在交强险限额内得到赔偿的医疗费用的20%即25109.58元[（99870.93元+25676.96元）×20%]。同理，余金莲医疗费用损失中医疗费占比85.25%，住院伙食补助费及营养费占比14.75%，故太平财险益阳支公司在交强险赔偿余金莲医疗费用损失792元中，医疗费为675.18元，住院伙食补助费及营养费为116.82元。余金莲医疗费未能在交强险限额内得到赔偿的医药费为9208元，住院伙食补助费及营养费为1593.18元，因被肇事车辆在太平财险益阳支公司投保了商业三者险，按各方达成协议交强险赔偿医疗费后非医保用药核减以12%核减，余金莲医保用药8103.04元（9208元×88%），核减的非医保用药1104.96元。按协议责任比例，徐政祥承担20％的赔偿责任，谢涛承担80%的赔偿责任，故太平财险益阳支公司在三者险内赔偿余金莲医疗费用损失7756.97元[（8103.04元+1593.18元）×80%]。谢涛按比例承担非医保用药核减部分883.97元（1104.96元×80%）。徐政祥则需承担余金莲未能在交强险限额内得到赔偿的医疗费用的20%即2160.24元[（9208元+1593.18元）×20%]。又徐政祥伤残损失为182970.76元，余金莲伤残损失为6217.34元，两人伤残损失总和超过交强险规定限额79188.3元（182970.76元+6217.34元-110000元），其中徐政祥得到赔偿的伤残损失为106385.04元{[182970.76元÷（182970.76元+6217.34元）]×110000元}、余金莲得到赔偿的伤残损失为3614.96元{[6217.34元÷（182970.76元+6217.34元）]×110000元}。徐政祥伤残损失在交强险内未得到赔偿的伤残损失为76585.72元（182970.76元-106385.04元）、余金莲伤残损失在交强险内未得到赔偿的伤残损失为2602.38元（6217.34元-3614.96元）。按协议责任比例，徐政祥承担20％的赔偿责任，谢涛承担80%的赔偿责任，故太平财险益阳支公司在商业三者险内赔偿徐政祥伤残损失61268.58元（76585.72元×80%）、赔偿余金莲伤残损失2081.90元（2602.38元×80%）。徐政祥赔偿余金莲伤残损失520.48元（2602.38元×20%）、徐政祥自负伤残损失15317.14元（76585.72元×20%）。徐政祥电动三轮车维修费1500元由太平财险益阳支公司在交强险范围内赔偿。至于鉴定费用，太平财险益阳支公司承担徐政祥鉴定费用1840元（2300元×80%），承担余金莲鉴定费用640元（800元×80%）。徐政祥承担余金莲鉴定费用160元（800元×20%），徐政祥自负鉴定费用460元（2300元×20%）。太平财险益阳支公司辩解称不应承担鉴定费用，一审法院认为，虽交强险约定鉴定费不属于赔偿范围，但商业三者险未进行约定，且鉴定费系为确定损失所必须费用，属于保险事故损失范围，保险人应予以赔偿。因此，太平财险益阳支公司需赔偿徐政祥损失271052.32元，谢涛需赔偿9587.61元，徐政祥自负损失40886.72元，谢涛已承担了7610元，尚需支付1977.61元，太平财险益阳支公司已垫付医药费50000元，从所需赔偿徐政祥的损失中予以折抵，尚需支付221052.32元。太平财险益阳支公司需赔偿余金莲损失14885.83元，谢涛需赔偿余金莲损失883.97元，徐政祥需赔偿余金莲损失2840.72元，谢涛已承担6000元，多支付的5116.03元，余金莲从所获得的赔偿款中予以退还。另余金莲在本案审理过程中表明意思，放弃对徐政祥的赔偿要求，该意思表示系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以采纳。判决：一、太平财险益阳支公司赔偿徐政祥损失271052.32元，赔偿余金莲损失14885.83元，已支付徐政祥50000元，尚需支付徐政祥221052.32元；二、谢涛赔偿徐政祥损失9587.61元，赔偿余金莲损失883.97元。谢涛已承担徐政祥7610元，尚需支付1977.61元。谢涛已承担余金莲6000元，多承担的5116.03元，由余金莲在获得的赔偿款中予以返还；三、徐政祥其他损失自负。上述一、二两项给付内容限在判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6962元，减半收取计3481元，由谢涛负担2785元，徐政祥负担696元。本案二审审理期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为关于徐政祥的误工费、后段康复费以及残疾赔偿金一审法院是否认定正确。（1）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，徐政祥已提交华容县治河渡镇严家河村民委员会出具的证明，可证明其在事故发生前系该村保洁员，从事环卫工工作，但其未举证证明最近三年的工资收入状况，故一审法院按照城镇私营单位农林牧渔业标准认定其误工费并无不妥，应予支持。（2）后段康复费。徐政祥的伤情经岳阳市百信司法鉴定所鉴定其出院时尚未达骨性愈合后段需进行康复费12000元以及后期取内固定需产生后期治疗费20000元，该两项赔偿项目并不相同，故太平财险益阳支公司认为康复费已包含在后期治疗费中的上诉理由不成立，本院不予支持。（3）残疾赔偿金。涉案事故造成徐政祥一个九级，二个十级伤残，故一审法院认定其伤残赔偿系数为26%，并无不当，应予维持。至于太平财险益阳支公司主张不予赔偿鉴定费，因其商业三者险保险条款并未明确约定该费用属于免赔范围，且鉴定费系徐政祥确定自身损伤情况必须支出的合理费用，应由太平财险益阳支公司在商业三者险责任限额内予以承担，故一审法院的处理正确，应予维持。综上所述，太平财险益阳支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1151元，由太平财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵莉茜审判员  石 峰审判员  吴圣岩二〇二一年五月十七日书记员  曹琼予