大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初2026号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区，统一社会信用代码：91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张士春，男，1964年1月23日出生，系该公司职员，住大连市普兰店区。被告：李国柱，男，1955年12月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司（以下简称润普公司）与被告李国柱金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润普公司的委托诉讼代理人张士春到庭参加了诉讼，被告李国柱经本院传票送达，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告润普公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还借款本金15000元；2、给付利息5000元（自2006年7月11日贷款之日起至起诉之日止，按照当时借据合同利率月息7.2‰计算，原告只主张5000元）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告在原普兰店市农村信用合作联社沙包信用社于2006年7月11日，借款15000元建大棚，约定2007年7月11日到期，利率（月息）7.2‰。至今未还。2010年12月16日，原普兰店市农村信用合作联社同中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，同日，中国东方资产管理公司大连办事处又同大连德泰控股有限公司签订了《资产转让协议》，将该笔借款的债权转让给了大连德泰控股有限公司。2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置原大连市农信社不良债权资产包。2013年12月16日，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。大连润普电气制造有限公司竞买成功成为买受人，整体购买了大连德泰控股有限公司持有含被告等人的不良债权资产包，并与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《大连市拍卖成交确认书》，至此原告成为涉案债权的合法债权人。因原告多次催收未果，故诉至人民法院，望判如所请。被告李国柱未出庭应诉亦未出具书面答辩意见。原告润普公司围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、《农村信用社贷款凭证》一份，拟证明原沙包信用社于2006年7月11日，向被告发放了15000元大棚贷款，约定利率（月息）为7.2‰，到期日为2007年7月11日。2、原普兰店市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签订的《不良资产转让协议》一份、中国东方资产管理公司大连办事处又与大连德泰控股有限公司签订了《资产转让协议》一份，拟证明2010年12月16日，已将包括涉案的不良资产债权转让给了中国东方资产管理公司大连办事处，同日，已将包括案涉的不良资产债权又转让给了大连德泰控股有限公司。证据三、《资产转让清单》一份，拟证明原农信社转让给东方资产公司的不良资产债权，其中包含有被告在内的不良资产债权。证据四、2011年5月24日，在辽宁日报公告板刊登《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让暨催收联合公告》一份，拟证明包括案涉的不良资产债权转让以公告的方式，对债务人进行了告知。证据五、《大连市拍卖成交确认书》一份，拟证明2013年12月16日，大连润普电气制造有限公司通过参加竞买的方式取得成功，成为该不良资产新的债权人。本院认为，原告提供证据形式合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院依法认定本案事实如下：2006年7月11日，被告向原普兰店市农村信用合作联社沙包信用社借款15000元，还款期限2007年7月11日，利率为月息7.2‰计算，贷款用途为大棚。沙包信用社向被告发放了贷款，被告李国柱在农村信用社贷款凭证借款单位签章处签名并捺印，被告李国柱并未按合同约定偿还贷款本息。2010年12月16日，普兰店信用社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签署不良资产转让协议，双方约定普兰店信用社将《资产转让清单》所列明的债权资产及其他相关资产（权利）组成的资产包（包括案涉15000元债权在内）整体转让给东方资产公司。2010年12月16日，东方资产公司与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签署《资产转让协议》，双方约定东方资产公司将包括案涉15000元债权在内的不良资产转让给德泰公司。2011年5月26日，东方资产公司、大连市农村信用合作社联合社、德泰公司通过《辽宁日报》公告21版发出债权转让暨催收联合公告。2011年7月，德泰公司通过政府招投标程序，确定委托信达公司代理处置大连市农信社不良债权资产包。2013年12月16日，信达公司将该“农信社不良债权资产包”委托鼎嘉公司公开拍卖处置。原告润普公司竞买成功成为买受人，整体购买了德泰公司原持有的大连市农村信用合作社联合社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺这5个地区的“农信社不良债权资产包”，并与鼎嘉公司签订了拍卖成交确认书（编号0001799）。2014年1月27日，德泰公司出具关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明。内容大致为：德泰公司现就原大连市农村信用合作社联合社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺5个地区资产包（以下简称农信社不良债权资产包，具体债权明细详见附件），已转让给原告润普公司一事说明如下：2011年7月，德泰公司通过政府招标程序，确定委托信达公司代理处置，原大连市农信社不良债权资产包。2013年12月16日，信达公司将该农信社不良债权资产包委托鼎嘉公司公开拍卖处置原告润普公司竞买成功成为买受人，整体购买上述5地区农信社不良债权资产包，并与鼎嘉公司签订了拍卖成交确认书。2013年12月18日，信达公司将该农信社不良债权资产包转让价款176380000元人民币划至德泰公司不良资产处置账户。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。原告提供有被告李国柱签字并捺印的贷款凭证，可以证明原普兰店市农村信用合作联社沙包信用社与被告李国柱之间借贷法律关系的发生。2010年12月16日，普兰店信用社将多户债权资产包转让给中国东方资产管理公司大连办事处，后又转让给大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）并签订债权转让协议。2011年7月德泰公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置上述“农信社不良债权资产包”，并委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置，本案原告润普公司竞买成功后成为买受人，与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。2013年12月18日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”转让价款176380000.00元人民币划至德泰公司不良资产处置专户。至此，原告润普公司成为上述“农信社不良债权资产包”项下所涉各笔债权新的合法债权人。上述转让过程均系当事人的真实意思表示，转让行为合法有效，本院予以确认。庭审中，原告提供2011年5月26日的公告报纸，能够证明前述债权转让的转让人、受让人、原始权利人共同在《辽宁日报》进行了公告通知及催收。所以前述债权转让行为是合法、有效的，且对各方均具有法律约束力，至此债权人为德泰公司。2013年12月18日，原告润普公司以参加拍卖竞买的方式取得了包括案涉债权的资产。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，本院于2021年4月16日向被告李国柱送达起诉状副本，亦可以认定为通知债权转让的一种方式，即在2021年4月16日该债权转让通知对债务人发生法律效力，原告成为案涉金融债权合法债权人，其有权以债权人身份向被告主张案涉债权。原贷款单位沙包信用社向被告发放贷款，被告没有按凭证约定还款时间及时履行还款义务，构成违约，原告提供的资产转让清单及《辽宁日报》公告中载明转让的被告的债权金额为15000元，故原告主张借款本金为15000元，本院予以确认。关于原告主张的利息，依据合同法第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，被告未按约定支付利息的行为构成违约，原沙包信用社与被告李国柱约定利率为月息7.2‰，原告主张自借款之日即2006年7月11日起至借款期满日2007年7月11日按借款凭证载明利率月息7.2‰支付利息不违反法律规定，本院予以支持。自逾期日2007年7月12日起利息，因受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照上述规定执行。普兰店市农村信用合作联社于2010年12月16日将案涉债权转让给东方资产，故本院支持2010年12月16日之前利息，之后利息本院不予支持。根据合同法第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告未举证证明原借款单位沙包信用社与被告约定了逾期付款利息的计算标准，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准即在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%计算逾期付款利息。原告主张按照月息7.2‰的标准计算利息是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。案涉借款本金15000元的利息应为5742元，原告主张利息为5000元不超过5742元，本院予以确认。综上，被告李国柱应偿还原告借款本金15000元及利息5000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告李国柱于本判决生效之日起十日内偿还原告大连润普电气制造有限公司借款本金15000元及利息5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取150元（原告已预交），由被告李国柱负担，被告李国柱于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜琳琳二〇二一年五月十一日法官助理张玉婷书记员张黎本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。