江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初975号原告：陈振升，男，1972年10月20日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孟军，江苏青创律师事务所律师。被告：杜海刚，男，1979年8月28日生，汉族，住邳州市。被告：周勇，男，1971年10月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座1层。负责人：金轩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人:张香,江苏金铎律师事务所律师。原告陈振升诉被告杜海刚、周勇、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振升及委托诉讼代理人孟军、被告周勇、平安保险公司的委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼。被告杜海刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费88345.05元、伤残赔偿金346346.88元、误工费19995元、护理费25120元、住院伙食补助费4800元、营养费4800元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2000元、残疾用具1215.4元、交通费2000元、复检费127.4元、一人护理费80*86=6880元。事实及理由：2019年3月15日，杜海刚驾驶苏Ｃ×××××轿车，沿徐州市铜山路由东向西行驶至瑞丰花园东路南口人行横道时，与周勇驾驶的电动自行车(乘车人陈振升)发生交通事故，造成陈振升受伤。经徐州市公安交通警察支队云龙大队认定，杜海刚负事故主要责任，周勇负事故次要责任，陈振升无责任。苏Ｃ×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交通事故责任强制保险、商业险，事故发生时车辆仍在保险期内。后原告因伤入院治疗并手术，经诊断为左胫骨、左踝骨折、膝关节韧带损伤等。原告于2019年4月16日故起诉至云龙区人民法院，要求上述被告赔偿原告产生的前期医疗费用。云龙区人民法院经调解，将原告2019年5月10日前发生的医疗费用以(2019)苏0303民初2275号民事调解书予以调解结案。此后，原告为伤情恢复，继续入院治疗，产生医疗、护理、误工等费用。原告认为其伤情是在本次交通事故中由被告的侵权行为造成，原告在事故中没有责任，因该起事故给原告造成的各项损失均应由上述被告来承担。综上所述，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜海刚未答辩。被告周勇辩称，没有意见。被告平安保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。原告第一次起诉已经调解赔付部分医疗费，具体金额见上一案件调解书。复检费由法庭酌定，增加的护理费不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周勇、平安保险公司进行了质证。因被告杜海刚未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年03月15日21时32时许，杜海刚驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山路由东向西行驶至瑞丰花园东路南口人行横道时，与周勇驾驶沿人行横道由北向南通过道路的电动自行车(后座载着陈振升)发生相撞，造成陈振升、周勇二人受伤，以上两车不同程度损坏。此事故经交警部门认定，根据现场勘查、询问笔录、当事人陈述、视听资料等证据证实：1、杜海刚驾驶机动车上道路行驶至事发地点人行横道时未减速行驶，且观察疏忽，未能及时发现前方路面情况是造成此次交通事故的原因之一；2、周勇驾驶电动自行车上道路行驶时不按规定载人是造成此次交通事故的原因之一。杜海刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定；周勇的行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款：“自行车、电动自行车只准搭载一名十二岁以下的人员。”之规定。现根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，因该起交通事故是由于杜海刚及周勇双方的行为造成的，且杜海刚的行为在该起交通事故中所起的作用较大，周勇的行为在该起事故中所起的作用较小，因此认定如下：1、杜海刚负该起事故的主要责任；2、周勇负该起事故的次要责任；3、陈振升无责任。事故发生后，原告至徐州仁慈医院治疗。诊断：足在踝水平的创伤性切断（左，不全离断）、开放性经费骨干骨折、在小腿水平的血管的损伤、在小腿水平神经的损伤、在小腿水平的肌肉和肌腱损伤、下肢皮肤挫裂伤、距骨骨折（左）、跟骨骨折（左）。住院23天。2019年4月16日，原告陈振升以杜海刚、周勇、平安保险公司为被告，案外人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司为第三人诉至我院，我院组织双方进行调解，并于2019年5月20日作出（2019）苏0303民初2275号民事调解书，双方达成协议：一、截止2019年5月10日原告陈振升共花费医疗费224352.09元。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在扣除先行赔偿的10000元医疗费后，于2019年6月20日前赔偿原告陈振升到2019年5月10日止的医疗费87766.12元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2019年6月20日前返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司道路交通事故救助基金垫付款78715.55元；三、被告周勇赔偿原告陈振升到2019年5月10日止的医疗费47870.42元（已付15000元）余款32870.42元，于2019年6月起每月10日前给付原告1500元，直至付清，如被告周勇有任一期赔偿款不能按时足额给付，原告有权就剩余款项一并申请强制执行；四、各方对从事故日至2019年5月10日止的医疗费赔偿纠纷就此处理完毕。2019年5月10日，原告入徐州仁慈医院住院治疗29天，于2019年6月3日出院。2020年1月15日，原告入徐州市第一人民医院住院治疗，行内固定取出术，住院15天。2020年3月3日，原告入徐州仁慈医院住院治疗27天。花费医疗费88472.42元，其中医保统筹支付58.6元。原告另购买支具、轮椅、拐杖花费1215.4元。邳州市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陈振升因车祸致左踝关节不全离断、左胫腓骨开放性骨折术后，遗留左踝关节强直于非功能位，构成人体损伤八级残疾；遗留左足趾功能丧失，构成人体损伤十级残疾。损伤后需误工180日，护理、营养为实际住院天数。原告为此支出鉴定费2000元。车辆登记所有人：被告杜海刚。驾驶人：被告杜海刚。投保险种：交强险及商业险（限额100万元，含不计免赔），承保公司：被告平安保险公司。事故发生在保险期内。原告户籍所在地：徐州市云龙区。事发前在徐州市公共交通集团有限公司从事驾驶员工作。徐州市公共交通集团有限公司2021年1月14日出具收入证明两份，其中一份内容为：“陈振升，男，身份证号码，为我单位员工，该同志2018年3月至2019年2月平均应发工资为肆仟叁佰柒拾伍元叁角整（4375.3元）。此证明仅用于该同志交通事故理赔之用途。”另一份内容为：“陈振升，男，身份证号码，为我单位员工，该同志2019年5月至2019年10月平均月实发工资为壹仟零肆拾贰元捌角整（1042.8元）。此证明仅用于该同志交通事故理赔之用途。”原告另提交交通银行交易明细一份，其中2018年3月至2019年2月每月发放工资分别为3418.69元、3336.17元、3296.61元、4525.53元、3765.25元、4026.65元、3538.04元、3571.51元、3553.83元、3715.78元、4148.65元、3526.62元。2019年5月至2019年10月每月发放工资分别为918.84元、1023.87元、813.36元、923.36元、300元、1068.36元、838.36元。原告于庭审中陈述：“事故发生前在公交公司开车，现在不能开了，在公交公司做后勤。事故后只给我发生活费，每月8、900元，之前每月4000多。”2019年3月15日，原告的家人与鼓楼区金管家月嫂服务部（乙方）签订《金管家家政服务部协议书》，约定聘请乙方员工张洪松提供生活护理服务，服务地点徐州仁慈医院，护理陈振升事故伤残不能自理，服务时间为2019年3月15日至2019年6月8日，服务费200元/天。2019年6月7日，鼓楼区金管家月嫂服务部为原告开具护理费发票一张，金额为8600元，护理天数43天，备注处载明“2019年3月15日至2019年4月26日，护工张洪松”。2019年6月7日，鼓楼区金管家月嫂服务部为原告开具护理费发票一张，金额为8600元，护理天数43天，备注处载明“2019年4月27日至2019年6月8日，护工张洪松”。2020年1月15日，原告的家人与徐州家里家外家政服务有限公司签订护理协议，约定聘请护工1名，开始时间2020年1月15日，收费标准180元/日。2020年2月24日，徐州家里家外家政服务有限公司为原告开具护理费发票一张，金额为2880元，护理天数16天，备注处载明“2020年1月15日至2020年1月30日，护工王周全”。2020年3月3日，原告的家人与鼓楼区金管家月嫂服务部（乙方）签订《金管家家政服务部协议书》，约定聘请乙方员工张洪松提供生活护理服务，服务地点徐州仁慈医院，护理陈振升事故伤残，服务时间为2020年3月3日至2020年3月30日，服务费180元/天。2020年3月30日，鼓楼区忠诚家政服务部为原告开具护理费发票一张，金额5040元，护理天数28天，备注处载明“2020年3月3日至2020年3月30日，护工张洪松”。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。此次事故经交警部门认定，被告杜海刚负主要责任，被告周勇负次要责任，原告陈振升无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。因被告杜海刚驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业险，故原告的损失应当由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，结合原被告在事故中的过错程度，由被告平安保险公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任，被告周勇承担20%的赔偿责任。超出商业险限额的部分由被告杜海刚进行赔偿。原告的各项赔偿，本院支持原告：1、医疗费：本院核定为89629.22元（88472.42元+1215.4元-58.6元）。2、伤残赔偿金：本院支持346346元（55862.4元×0.31×20年）。3、误工费：原告事故发生前12个月实发平均工资为3702元，事故发生后6个月实发平均工资为981元，原告的误工费为2721元/月。结合鉴定意见原告需误工180日，对误工费本院支持16326元（2721元/月÷30日×180日）。4、护理费：原告聘请护工共130天，实际支出25120元，有护理协议、护理费发票予以证实。结合鉴定意见原告的护理天数为实际住院天数，对原告住院期间聘请护工实际支出的17920元，本院予以支持。原告另主张计算86日护理费，对该诉讼请求本院不予支持。5、住院伙食补助费：原告实际住院共94天，本院支持4700元（50元/天×94天）。6、营养费：本院支持3760元（40元/天×94天）。7、精神损害抚慰金：原告伤情构成八级残疾、十级残疾，对精神损害抚慰金本院支持15500元。8、交通费：本院酌定支持800元。因被告平安保险公司已在交强险限额内赔付原告医疗费1万元。以上残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计396892元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿110000元。超出交强险限额的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费共384981.22元，由被告平安保险公司在商业险限额内按照80%的责任比例承担307985元，被告周勇按照20%的责任比例承担76996元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告陈振升残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业险限额内赔偿原告陈振升医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费307985元。三、被告周勇于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈振升医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费76996元。四、驳回原告陈振升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，鉴定费2000元，由被告杜海刚负担4006元，被告周勇负担1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  刘 兰人民陪审员  许庆云二〇二一年五月二十四日书 记 员  宋神保