辽宁省沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0103执异225号 异议人张洪滨，男，19*1年2月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人刘家欢，辽宁品行律师事务所律师。 申请执行人张劲松，男，19*8年5月30日出生，汉族，无职业。 被执行人任满，男，1969年5月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 本院在执行申请执行人张劲松与被执行人任满（2015）沈河执字第01039号民间借贷纠纷一案中，异议人张洪滨提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张洪滨称，申请执行人张劲松因与被执行人任满（2015）沈河执字第1039号民间借贷纠纷一案，经沈阳市沈河区人民法院调解，作出（2014）沈河民三初字第355号民事调解书，现已发生法律效力，任满偿还张劲松借款30万元。在执行过程中，沈阳市沈河区人民法院于2015年6月1日冻结了李爽在沈阳市房地产交易资金管理有限公司监管的47万元。而异议人张洪滨因与李爽、任满借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2020年12月22日作出（2020）辽0105民初12315号民事判决书，现已生效并申请强制执行。我方认为，沈河区法院冻结的上述47万元属于异议人的债务人李爽的个人财产，并且李爽不是申请执行人张劲松的债务人也不是案件的当事人，法院在没有任何执行依据的情况下，冻结及扣划的行为导致异议人无法执行李爽的财产，损害了异议人的权益，因此提出异议，请求支持异议人的请求。 申请执行人张劲松认为，因被执行人任满向本人借款30万元到期未还，向沈河区法院提起诉讼，该院于2014年7月8日作出（2014）沈河民三初字第355号民事调解书。本案异议的47万卖房款标的房屋是任满与李爽夫妻俩婚后于2012年10月24日在建行沈阳铁西支行贷款买房，夫妻共同偿还贷款，虽然房产证上是李爽名，但确属于夫妻婚后共同财产。在冻结被执行人任满之妻转让房款47万的执行行为后，执行法官通知李爽、任满及我三人同时到场，并当面向李爽提出是否对冻结有异议，毕竟房产证在共有情况一栏中，明确写着李爽单独所有，如果李爽当时提出执行异议，并拿出夫妻财产已经明确划分，且债务各自承担的书面约定证据，其冻结行为就不能成立。而当时李爽对冻结卖房款、夫妻共同偿还债务并无异议，且在执行法官的调解下，夫妻俩共同作出还款计划，口头同意即日起每月还款3万元，持续做到的话执行法官可以酌情解除资金冻结。随后异议人张洪滨对冻结47万购房款多次提出异议。张洪滨虽然与李爽任满夫妻俩有借贷关系，但其在皇姑区法院申请强制执行的时间排在本案执行之后，且人民币为种类物，占有即所有，李爽、任满可以用其手中的任意47万元人民币来偿还，至于异议人一定要求其用沈河法院冻结的特定的47万元人民币来偿还，既不合情也不合理。而在2015年6月1日到2020年9月23日冻结、扣划47万卖房款期间，李爽从未提出过异议，足以证明李爽对承担夫妻共同债务的认可。综上，沈河法院冻结并扣划李爽的47万元购房款具有法律依据，请求驳回异议人的异议申请。 本院查明，张劲松与任满民间借贷纠纷案件，本院于2014年7月8日作出（2014）沈河民三初字第355号民事调解书，内容为：“一、被告任满于2014年9月20日前一次性偿还原告张劲松借款人民币30万元；二、被告任满于2014年9月20日前支付原告张劲松借款人民币30万元的利息；三、案件受理费人民币6550元，减半收取人民币3275元，保全费人民币2270元，由原告张劲松承担；四、双方无其他争议。”调解书生效后，任满未履行给付义务，张劲松于2015年7月8日申请强制执行。本院于2015年6月1日作出（2015）沈河执字第1039号民事裁定书及执行通知书，冻结了被执行人任满之妻李爽转让位于沈阳市东陵区××大街××号3门的房屋应收款470000元。于2020年9月23日作出（2015）沈河执字第1039号协助执行通知书，扣划了上述款项。异议人张洪滨认为，李爽并非本案所涉债务的债务人，也并非本案当事人，本院冻结的上述47万元款项系李爽的个人财产，损害了异议人的权益，对此提出异议。 另查明，沈阳市房地产交易资金管理有限公司于2020年11月16日向本院出具复函，载明：“贵院2019年5月13日（2015）辽0103执1039号协助执行通知书，要求继续冻结被执行人任满之妻李爽转让房屋应收款47万元，冻结期限为2019年5月13日至2021年5月12日。皇姑区人民法院2020年9月2日（2020）辽0105财保389号协助执行通知书，要求冻结任满、李爽监管资金47万元，冻结期限为自2020年9月2日起三年。故停止支付被执行人任满之妻李爽转让房屋应收款47万元的财产权利冻结顺位为：第一顺位沈河区人民法院；第二顺位皇姑区人民法院。” 再查明，张洪滨因本院2015年6月1日作出（2015）沈河执字第1039号民事裁定书及执行通知书，冻结被执行人任满之妻转让房屋应收款47万元执行行为,向本院提出案外人异议。本院于2019年3月12日作出(2019)辽0103执异155号执行裁定书,裁定驳回张洪滨的异议。张洪滨不服,提起诉讼。本院于2019年11月25日作出（2019）辽0103民初4497号民事判决，驳回张洪滨的诉讼请求。张洪滨不服上诉，沈阳市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）辽01民初4718号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后张洪滨认为本院冻结已超期，向本院提出执行行为异议。本院于2020年12月10日作出（2020）辽0103执异523号执行裁定书，裁定驳回张洪滨的异议。张洪滨不服,向沈阳市中级人民法院提出复议，该院于2021年3月12日作出（2021）辽01执复77号执行裁定书，驳回张洪滨的复议申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：(一)认为人民法院的执行作为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；(二)认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，异议人张洪滨认为，李爽并非本案所涉债务的债务人，也并非本案当事人，本院冻结的上述47万元款项系李爽的个人财产，不应予以强制执行。但异议人不具备据此理由提出的异议的主体条件，不符合上述情形规定。故异议人的异议申请，不符合执行异议受理条件，应当予以驳回。而异议人张洪滨就本案执行标的、执行行为提出的异议，均已审理终结，本案亦不做重复审查。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人张洪滨的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高 红 审 判 员  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 二〇二一年五月二十四日 法官助理  张家乐 书 记 员  韩旭春 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。