四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初120号 原告：杜海波，男，汉族，生于1980年1月17日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杜德建，男，汉族，生于1953年12月20日，住四川省三台县，系原告杜海波的父亲。 委托诉讼代理人：康凤蓉，女，汉族，生于1984年6月5日，住四川省三台县，系原告杜海波的配偶。 被告：廖波，男，汉族，生于1974年9月30日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：魏爱明，男，汉族，生于1965年4月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：母飞虎，男，汉族，生于1979年8月17日，住四川省盐亭县。 原告杜海波与被告廖波、魏爱明、母飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜海波的委托诉讼代理人杜德建、康凤蓉，被告魏爱明、母飞虎到庭参加诉讼，被告廖波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜海波向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告廖波、魏爱明、母飞虎立即偿还原告杜海波借款本金8万元及利息，利息计算方式为：从2014年8月30日起，按照年利率24%，计算至债务全部清偿日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告廖波和原告杜海波系被告魏爱明、母飞虎的朋友。2014年5月12日，被告廖波因做柴油生意需要资金周转，由被告魏爱明、母飞虎介绍并担保，原告杜海波经被告母飞虎借给被告廖波现金3万元。同年8月，被告廖波还需资金，因被告廖波前期已付两期借款利息并有二人担保，8月30日原告杜海波经被告魏爱明借给被告廖波5万元，被告廖波书写了两次借款借条两张，约定借期3个月，月利率3%。但被告一直未偿还借款，经多次催收无果，被告廖波书写了借款8万元,月利率3%的借条，并约定2017年12月31日前将本息全部归还。但到期后被告廖波仍未归还，原告多次催收无果，担保人只愿承担极少部分债务。现原告免除被告廖波第一次借款3万元48天的利息。为维护法律尊严和当事人的合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告廖波未作答辩。 被告魏爱明辩称，原告所述借款利率为月利率3%不真实，被告廖波在原告处借款实际是按照月利率5%计算。被告魏爱明和母飞虎多次和原告一起找廖波催要还款。2021年3月10日，在被告魏爱明的安排下，被告廖波的父母给原告还款3000元，原告父亲杜德建书也出具了相应收条。 被告母飞虎辩称，借款的经过是：2015年8月份被告廖波向原告借款3万元，被告廖波又于2015年10月份向原告借款5万元，两次借款均是被告母飞虎和魏爱明提供担保。之后，两担保人也一直在催促被告廖波向原告还款。经过三方商议后，被告廖波向原告出具了8万元的借条，原告将原来的借条归还了给被告廖波。因出具8万元借条时，被告母飞虎不是很同意继续担保，便在借条上签署“见证人”，原告对该表述不满意，与被告母飞虎发生争吵，最后被告母飞虎才在“见证人”前补写“担保”两个字。借条上约定2017年12月归还借款，该担保期间应该为6个月，现在已经超过担保期间，被告母飞虎不应再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下:被告廖波于2014年5月12日、2014年8月30日向原告杜海波借款，2017年被告廖波向杜海波出具借条，内容为：“廖波（身份证号：510702197409××××）在杜海波（身份证号：510722198001××××）处于2014年5月12日借款人民币现金小写30000元（大写叁万元整），经双方协商利息为3分。又于2014年8月30日借款人民币现金小写50000元（大写伍万元整）。经协商此两笔款项定于2017年12月31日前归还。如违约，则从借款之日起按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率之四倍计算支付借款的资金利息。立此字据借款人：廖波电话：180××××1718身份证号：510702197409××××地址：绵阳市涪城区××镇××街××号××号××。被告母飞虎、魏爱明在该借条上签署“担保见证人：母飞虎、魏爱明” 2021年3月10日，杜海波父亲杜德建出具收条，内容为：“今收到彭术华代廖波归还杜海波借款人民币现金3000元（大写叁仟元整）。收款人：杜德建代杜海波收2021年3月10日。” 原告杜海波、被告魏爱明、母飞虎均认可，2014年5月12日的借款，原告杜海波交付给被告廖波的金额为28500元。另原告陈述：被告廖波于2014年5月12日借款后向杜海波支付了两次，即两个月的利息共6000元，但原告未明确陈述给付利息的具体时间。被告魏爱明在庭审中陈述，其曾在2021年3月10日与原告进行和解的过程中，向原告表明等其拆迁款收到后就代廖波还了债务。 上述事实，有身份证、借条、收条、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，根据庭审查明事实，本案争议焦点如下：一、借款本金金额及利率；二、被告廖波已经偿还的本金、利息金额的认定和被告廖波应偿还的借款本金和利息的金额；三、被告魏爱明、母飞虎是否承担保证责任。 一、关于借款本金金额及利率。合法的民间借贷关系应受法律保护。1.借条虽载明2014年5月12日借款3万元，但当事人均认可实际出借的金额为28500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，该笔借款的本金应认定为28500元。借条载明2014年5月12日借款30000元，月利率3%，但借条尾部又载明如违约，则从借款之日起按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率之四倍计算支付借款的资金利息。尾部载明的利率应作中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍之解释，那么，违约利率还低于借款期限内的利率，不符合当事人的真实意思表示，故该笔借款利率应认定为月利率3%。2.2014年8月30日借款5万元，借条尾部载明如违约，则从借款之日起，按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率之四倍计算支付借款的资金利息。同样，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍之解释。被告廖波未按约定期限还款，应从借款之日起，适用该约定利率计算利息。 二、关于被告已经偿还金额和被告应归还借款本金和利息的认定。1.原告在庭审中陈述，被告廖波在2014年5月12日第一笔28500元借款后向其支付了两次、两个月的利息6000元，原告未明确被告廖波的还款时间，被告廖波也未到庭参加诉讼，本院推定每满一个月还款3000元，即2014年6月12日还款3000元，2014年7月12日还款3000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，该解释修改之前对于当事人已经支付的未超过年利率36%的利息，应予以保护。又《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条的规定，除了主债务之外，还应支付利息的，债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人未约定支付的款项性质的，应当按照先行支付利息，再归还本金的顺序进行抵充。从2014年5月12日至2014年6月12日，利息为855元（28500元×3%），该还款3000元，其中2145元应归还的为本金，借款本金尚欠26355元（28500元-2145元）；2014年7月12日还款3000元，其中790.65元（26355元×3%）为利息，归还本金2209.35元，借款本金尚欠24145.65元（26355元-2209.35元）。综上，被告廖波应向原告归还借款24145.65元。关于利息，原告诉请从2014年8月30日起算利息，是原告对自己权利的放弃，本院予以准许。利率，按照民间借贷司法解释修改前的规定，对不超过年利率24%的利息予以保护，原告诉请按照该利率计算利息，符合司法解释的规定，但从2020年8月20日起，应按照不超过起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率四倍计算，原告诉请仍按照年利率24%计算，超过了年利率15.4%（3.85%×4），超出部分不予支持。综上，被告廖波还应支付该笔借款的利息，利息计算方式为：以本金24145.65元为基数，从2014年8月30日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算，至该笔借款清偿之日止。 2.2021年3月10日廖波母亲代其偿还的3000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，本案两笔借款还款时间相同，担保也相同，故3000元还款应视为支付的是负担较重的50000元借款的利息，按照借条上的约定，利率实际为年利率26.2%（6.55%×4），经计算，3000元应为借款50000元84天的利息，即该笔借款利息支付至2014年11月22日。原告诉请利息按照年利率24%计算，未超过修改前民间借贷司法解释的规定，但该利率应从2014年11月23日起，计算至2020年8月19日，之后按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，至该笔借款清偿之日止。 三、关于被告魏爱明、母飞虎是否承担保证责任。1.魏爱明、母飞虎仅在借条中签署“担保见证人”，并未明确系一般保证或连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。2.本案中，债权人与保证人未约定保证期间，根据该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，保证人魏爱明、母飞虎的保证期间为2017年12月31日起六个月，即2018年1月1日起至2018年6月30日止，债权人应在此期间内请求保证人承担保证责任。杜海波未举证在保证期间向被告魏爱明和母飞虎主张承担保证责任，保证责任免除。虽然被告魏爱明在庭审中陈述，其曾在2021年3月10日与原告进行和解的过程中，向原告表明等其拆迁款收到后就代廖波还了债务，该意思表示，属于在保证期满后被告魏爱明的意思表时，按照《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，被告魏爱明与原告未签订新的保证合同，不能以此认定被告魏爱明与原告形成新的保证合同关系。故保证人魏爱明、母飞虎不再承担保证责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告廖波在本判决生效后十日内向原告杜海波归还借款本金24145.65元，并支付利息，利息计算方式为：1、以本金24145.65元为基数，从2014年8月30日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起至本金归还之日止，按照年利率15.4%计算。 二、被告廖波在本判决生效后十日内向原告杜海波归还借款本金50000元，并支付利息。利息的计算方式为：1、以本金50000元为基数，从2014年11月23日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起至本金归还之日止，按照年利率15.4%计算。 三、驳回原告杜海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告廖波负担3999元，原告杜海波负担301元（该费用原告李程已预交，被告廖波在履行本判决确定的义务时一并向原告杜海波支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李圆圆 人民陪审员  张春燕 人民陪审员  袁维露 法官 助理  淳 洁 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  王小兰