北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7917号上诉人（原审原告）：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，1985年3月18日出生，汉能移动能源控股集团有限公司员工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：柴燚，女，1982年11月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋海永，河北金房律师事务所律师。上诉人汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动公司）因与被上诉人柴燚劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初66482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任开庭审理。上诉人汉能移动公司之委托诉讼代理人胡俊楠、被上诉人柴燚之委托诉讼代理人宋海永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能移动公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判不支付柴燚2019年5月1日至2019年12月23日工资162448元；2.判令汉能移动公司不支付柴燚绩效奖金25200元；3.判令汉能移动公司不支付柴燚解除劳动关系经济补偿42000元；4.诉讼费用由柴燚承担。事实与理由：一、不同意支付柴燚2019年5月1日至2019年12月23日应发工资162448元。一审法院对柴燚薪资核算错误，实际税前应发工资为131044.82元。二、不同意支付柴燚绩效奖金25200元。1.柴燚主张绩效奖金，应自行就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金的具体发放规则进行举证，否则需承担举证不能的不利后果。本案中，柴燚未能就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金发放规则进行有效的举证，因此柴燚请求给付绩效奖金没有事实依据。2.绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果，汉能移动公司有权结合当年度公司的总体业绩以及柴燚的个人工作表现等情况自主决定是否向柴燚发放绩效奖金以及发放多少，这属于用人单位的自主管理权范畴。基于汉能移动公司2018年的整体业绩，没有组织相关绩效奖金发放工作，也没有任何员工有2018年绩效奖金。且在柴燚出具的入职邀请函中，明确说明“绩效奖金属于浮动部分，发放取决于公司”。因此，柴燚请求给付绩效奖金没有事实依据。3.在现行企业管理中，绩效奖金通常是企业根据公司本年度的经济效益和员工的工作成绩，对该年度在公司进行工作的员工给予鼓励、进行奖励的一种制度，我国现行法律并未规定用人单位有向员工发放绩效奖金的义务。因此，柴燚请求给付绩效奖金没有任何法律依据。4.汉能移动公司关于薪酬管理的制度公布在公司对内网站上。公司对内网站是公司发布组织架构、新闻消息、任职任命、后勤配备及各种规章制度的公示渠道，员工在职期间可自由下载查阅。三、不同意支付柴燚经济补偿金42000元。柴燚自愿并主动向公司提出离职申请，汉能移动公司并非主观恶意违法解除，汉能移动公司于2019年发生了严重的经营困难，支付员工工资已经极其艰难，但公司仍在努力积极协调。柴燚辩称，同意一审判决。汉能移动公司向一审法院起诉请求：1.不支付柴燚2019年5月1日至2019年12月23日应发工资162448元，汉能移动公司同意支付税前工资131044.82元；2.不支付柴燚绩效奖金25200元；3.不支付柴燚解除劳动关系经济补偿42000元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1.入职情况：柴燚于2018年2月26日入职北京汉能光伏技术有限公司，于2018年4月1日被调至汉能移动公司处工作，并与汉能移动公司建立劳动关系。2.工资标准：月工资税前21000元。3.出勤情况：柴燚2019年5月1日至2019年12月23日正常出勤。二、劳动关系解除柴燚主张因汉能移动公司拖欠工资于2019年12月23日提出解除劳动关系，就此主张提交辞职申请网页截图佐证，该截图显示辞职原因为：从5月后工资一直未能发放，现在已出现生活困难的问题，虽然还在哺乳期，也不得不提出离职。汉能移动公司对该截图真实性认可。三、绩效奖金柴燚主张汉能移动公司应当支付其2018年绩效奖金25200元，并提交《入职邀请函》佐证，该邀请函显示：年度目标绩效奖金为税前人民币25200元，该奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织考核成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司现行的个人绩效管理制度及相关文件执行。汉能移动公司对该《入职邀请函》真实性认可，但主张不应当支付2018年绩效奖金，应该按照公司规定浮动发放，汉能移动公司未就公司对绩效考核的规定及考核情况提交证据。四、劳动仲裁情况柴燚就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委于2020年6月24日作出京朝劳人仲字[2020]第12824号裁决书，裁决：汉能移动公司支付柴燚2019年5月1日至2019年12月23日期间工资税前162448元；汉能移动公司支付柴燚2018年1月1日至2018年12月31日期间绩效奖金25200元；汉能移动公司支付柴燚解除劳动关系经济补偿42000元；驳回柴燚其他仲裁请求。汉能移动公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，柴燚2019年5月1日至2019年12月23日正常出勤，汉能移动公司应当支付柴燚该期间工资，根据双方认可的柴燚工资标准为税前21000元计算柴燚2019年5月1日至2019年12月23日应发工资，仲裁计算数额无误，一审法院予以确认。柴燚主张因汉能移动公司拖欠工资，于2019年12月23日提出解除劳动关系，根据一审法院查明情况，汉能移动公司确实存在未足额支付工资的情况，同时，根据柴燚认可的辞职申请截图，一审法院对柴燚主张的解除劳动关系情况予以采纳，故汉能移动公司应当支付柴燚解除劳动合同经济补偿42000元。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。汉能移动公司主张应当按照公司规定浮动发放绩效工资，但未对绩效工资发放所依据的规章制度和绩效考核结果提交证据，应当承担不利后果。结合柴燚提交的《入职邀请函》，一审法院对柴燚关于汉能移动公司应当支付其2018年1月1日至2018年12月31日期间绩效奖金25200元的主张予以采纳，故而对汉能移动公司要求不支付该期间绩效奖金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、汉能移动能源控股集团有限公司于判决生效之日起五日内支付柴燚二〇一九年五月一日至二〇一九年十二月二十三日期间工资税前162448元；二、汉能移动能源控股集团有限公司于判决生效之日起五日内支付柴燚二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间绩效奖金25200元；三、汉能移动能源控股集团有限公司于判决生效之日起五日内支付柴燚解除劳动关系经济补偿42000元；四、驳回汉能移动能源控股集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，汉能移动公司向本院提交以下证据：证据1.考勤管理制度，用以证明汉能移动公司在员工休假情况下的薪酬计算，汉能移动公司应向柴燚发放的工资数额为131044.82元；证据2.考勤记录，用以证明柴燚存在病事假。柴燚发表质证意见称：对证据1的真实性无法核实，证明目的不予认可；对证据2的真实性认可。柴燚未向本院提交新的证据。经庭审质证，本院认为证据2与本案争议事实具有直接关联且柴燚对其真实性予以认可，本院对证据2予以采信。二审经询，汉能移动公司称根据考勤记录载明的病事假情况，应予扣除病事假工资为6203.45元；柴燚同意对该病事假工资6203.45元予以扣除。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.汉能移动公司应向柴燚支付的税前工资数额；2.汉能移动公司是否应向柴燚支付绩效奖金；3.汉能移动公司是否应向柴燚支付解除劳动关系经济补偿。关于争议焦点一。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，汉能移动公司提交柴燚的考勤记录并主张应扣除病事假工资6203.45元，柴燚同意将该病事假工资予以扣除，本院对此不持异议。关于汉能移动公司提出的产假工资应按70%计算的上诉理由，柴燚不予认可，汉能移动公司虽主张系公司规定，但未提交证据证明其将该规定告知柴燚，故本院对汉能移动公司的该项主张不予采纳。根据双方均认可的病事假工资扣除情况，汉能移动公司仍需向柴燚支付2019年5月1日至2019年12月23日期间的工资税前156244.55元。关于争议焦点二。柴燚提交《入职邀请函》主张其年度绩效奖金为25200元，汉能移动公司对该《入职邀请函》真实性予以认可，其虽主张公司有权根据公司总体业绩及劳动者的工作情况决定是否发放绩效奖金及绩效奖金数额，但未举证证明2018年度公司的业绩及柴燚的个人业绩情况，庭审中亦表示没有对2018年度公司业绩和个人成绩进行最终核算和考核，故汉能移动公司关于不予支付绩效奖金的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。一审法院认定正确，本院予以维持。关于争议焦点三。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，柴燚以汉能移动公司拖欠工资为由与汉能移动公司解除劳动关系，根据查明事实汉能移动公司确存在拖欠工资的情形，汉能移动公司虽主张公司经营困难无力发放工资，但其该项抗辩理由并非拖欠工资的合理事由，故汉能移动公司应按照法律规定向柴燚支付解除劳动关系经济补偿。一审法院认定正确，本院予以维持。综上所述，汉能移动公司的部分请求具有事实及法律依据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初66482号民事判决第二项、第三项；二、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初66482号民事判决第一项、第四项；三、汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付柴燚二〇一九年五月一日至二〇一九年十二月二十三日期间工资税前156244.55元；四、驳回汉能移动能源控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由汉能移动能源控股集团有限公司和柴燚各负担5元（汉能移动能源控股集团有限公司已交纳，柴燚于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费10元，由汉能移动能源控股集团有限公司和柴燚各负担5元（汉能移动能源控股集团有限公司已交纳，柴燚于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年五月二十七日法官助理 夏海曼书 记 员 陈佳琪-4--1-