河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2870号原告：潢川县东湖建筑材料租赁有限公司。统一社会信用代码：91411526MA454GYD77。住所地：潢川县方店村徐庄村民组。法定代表人：黄淼，系该公司经理。委托诉讼代理人：张家荣，女，系该公司员工。被告：新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司。统一社会信用代码：91411729MA464ELA5Y。住所地：新蔡县关津乡谢湾村委陈庄组77号。法定代表人：夏盛隆，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告潢川县东湖建筑材料租赁有限公司与被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潢川县东湖建筑材料租赁有限公司法定代表人黄淼及其委托诉讼代理人张家荣、被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人陈彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潢川县东湖建筑材料租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租赁物的租赁费、占用费、运费（含装卸费）等合计182327.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，原、被告签订了《建筑施工物资租赁合同》，因被告未按期支付租赁费，构成严重的违约，原告于2020年5月10日诉至潢川县人民法院，2020年11月17日，经信阳市中级人民法院作出(2020)豫15民终4621号终审判决，维持原判。原审判决双方解除租赁合同返还租赁物;被告支付原告从2019年1月20日至2020年3月31日期间的租赁费计300538元。判决生效后被告拒绝履行判决内容，原告于2020年12月14日，申请强制执行，在潢川县人民法院强制执行下，直至2021年3月17日，原告才将租赁物全部运回潢川县仓库。被告拒绝支付从2020年4月1日至今的租赁物的租赁费占用费(参照租赁费计算)计152056.92元，运费:30270.9元，合计:182327.82元。原告认为，原、被告之间的租赁合同已经依法解除，被告应当继续支付2020年4月1日至合同解除之日租赁物的租赁费，合同解除后被告应当及时返还租赁物，但被告拒绝归还，其应当支付租赁物的占有费及运费(含装卸费)。被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，该案已经贵院于2020年8月26日作出（2020）豫1526民初2256号民事判决书予以判决，被告按照该判决书履行完毕，不存在占用原告建筑租赁费的事实；2、本案已经法院依法作出判决，根据一事不再理原则，请求法院依法驳回原告诉求。原告潢川县东湖建筑材料租赁有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：2020年4月1日至2020年11月17日合同没解除之前产生的租金清单、2020年1月17日至2021年3月17日占用金清单；运费30270.9元明细表、运费票据及租赁合同，原、被告签订的合同第三条明确规定，承租方负责租赁运费，但被告未派车，原告只能自行找车，运费自己付的；民事判决书2份，拟证明租赁费计算依据和被告返还物资的数量；陈国成证人证言。被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司质证意见：证据1有异议，该结算表未有被告签字，是原告单方面制作，且2020年4月1日就已计算，该案合同解除应以潢川法院于2020年8月26日作出的判决为准，在此之前的所有租赁费均已判过，显然原告制作的清单费用重复计算租赁费，故该清单不能作为本案定案依据；证据2对于建筑租赁合同无异议，但该合同已作出判决并已解除，对于运费明细表显示大部分均是2020年已经判决判过的，本案原告再次起诉运费，属于重复起诉，原告提供的运费票据只显示了米数，并未有显示单价，有被告公司签字的的票据均显示已付，其他未有夏全公司签字确认，无法证实原告主张的运费的真实性，且大部分没有陈国成签字，其中有陈国成签字的票据只有米数，没有单价，原告主张一米0.35元没有依据，运费应当由原被告结算后认定，对于租赁物清单真实性无异议；3、对于判决书真实性无异议，证明目的有异议，该判决书不能证明被告占用原告建筑设备结算方式。被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司为支持其答辩意见向本院提交证据如下：被告公司业务员与原告公司员工的微信聊天记录，拟证明被告公司在2020年8月1日就通知原告要求要返还租赁物，但是原告未如数拉回。原告潢川县东湖建筑材料租赁有限公司质证意见：聊天记录是真实的，合同写的清楚，是由被告自行运输，返还租赁物也应该是被告负责运输，我们没有拉货的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，原、被告签订建筑施工物资租赁合同，合同对租赁物的名称、数量、租金、租金的结算时间、违约责任等事项就行了明确约定：钢管0.008元/天/米、扣件0.008元/天/个、顶丝0.025元/天/根；交货方式为承租方自提，承租方负责装车及运费，所租物资检验后以承租方委托提货人或代理人签字为准，合同期满，由承租方退货到仓库并负责运费和装卸车费。2020年6月18日，原告以被告拖欠2019年1月至2020年4月的租赁费为由诉至法院，本院于2020年8月26日做出（2020）豫1526民初2256号民事判决书，判决：一、解除原告潢川县东湖建筑材料租赁有限公司与被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司于2019年元月20日签订的建筑施工物资租赁合同；二、被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司应当于本判决生效之日起十日内给付原告潢川县东湖建筑材料租赁有限公司租赁费300538元；返还原告建筑材料60294.2米钢管、17013个扣件、2471个炮头、758个顶丝;三、驳回原告其他诉讼请求。被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司不服判决向信阳市中级人民法院提起上诉，信阳中院于2020年11月17日做出（2020）豫15民终4261号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告潢川县东湖建筑材料租赁有限公司因后续租赁费用问题再次起诉来院，请求被告支付2020年4月1日至租赁物实际返还之日的租赁费、占用费、运费（含装卸费）等合计182327.82元。经查，合同解除后，被告分批返还租赁物，于2021年3月17日全部返还，从2020年4月1日至实际返还之日产生建筑设备租赁费、占用金共计152056.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告已履行了交付租赁器材的义务,被告未按约履行支付租金的义务,已构成违约，因2020年4月1日前租赁费已经判决，故原告要求被告支付从2020年4月1日至合同解除之日的租赁费以及合同解除后至实际返还租赁物之日即2021年3月17日的占用金共计152056.92元的请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付运费，因原告并非主张该运费权利主体，故原告该项请求不予支持。原、被告其他诉辩主张因无相应证据予以佐证，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潢川县东湖建筑材料租赁有限公司租赁费、占用金152056.92元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3946元，减半收取后计1973元，由被告新蔡县夏全建筑设备租赁有限公司负担1670元，原告潢川县东湖建筑材料租赁有限公司负担303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 刘 枫二〇二一年五月二十六日书记员 孙伟丽