四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0525民初1230号 原告：卿锐，男，1988年2月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王春旭，四川朝旭律师事务律师。 被告：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号。统一社会信用代码：91510000201847427T。 法定代表人：周庭贤，总经理。 委托诉讼代理人：代伟，四川明炬律师事务所律师。 被告：黄灿，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司，住所地：古蔺县太平镇平丰村三组188号。统一社会信用代码：91510525MA6AU02B3D。 负责人：刘力。 委托诉讼代理人：代伟，四川明炬律师事务所律师。 原告卿锐与被告四川泰发建筑工程有限责任公司（以下简称“泰发公司”）、黄灿，第三人四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司（以下简称“泰发公司古蔺分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告卿锐及其委托代理人王春旭，被告四川泰发建筑工程有限责任公司的委托代理人代伟，第三人四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司的委托代理人代伟到庭参加了诉讼。被告黄灿经本院合法传话，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 卿锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川泰发建筑工程有限责任公司、被告黄灿共同向原告支付工程材料欠款482000.00元，并支付该款自2018年12月2日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算的利息至该款付清之日止；2.判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月，被告四川泰发建筑工程有限责任公司承建古蔺县太平镇中心小学校“太平小学新建校舍工程”施工，并将该工程交由被告黄灿具体负责现场施工管理。同时，泰发公司为方便施工管理临时设立了第三人四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司。在该项目工程施工期间，原告卿锐陆续为被告泰发公司供应工程所需要的砂、石、砖、油等材料。经结算，被泰发公司尚欠原告材料款尾款482000元未付，被告黄灿向原告出具欠条为凭。后原告多次催促，该款均未得以清偿。原告认为，原告按照泰发公司的要求向其所施工的项目工程提供所需的材料，且被告已经实际使用，双方已建立买卖合同关系。被告泰发古蔺分公司及被告黄灿作为授权代理人与原告进行结算并出具欠条的行为后果，被告泰发公司应承担。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。 被告泰发公司、第三人泰发公司古蔺分公司辩称：1、泰发公司及分公司与本案原告无合同关系，不应该承担责任；2、根据原告提供的核心证据，显示为另一被告黄灿与其个人有欠款关系，与本案被告泰发公司及分公司无关；3、本案诉求总额无明细，构成不符；4、诉讼请求利息无依据，欠条中无约定归还时间和逾期利息。 被告黄灿未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告四川泰发建筑工程有限责任公司与古蔺县太平镇中心小学校签订《合同协议书》约定，由四川泰发建筑工程有限责任公司承建太平小学新建校舍工程。2017年11月16日，被告四川泰发公司委托第三人泰发公司古蔺分公司代办太平小学新建校舍工程项目所有一切事务。泰发公司古蔺分公司委托被告黄灿作为工程现场施工管理人员。原告卿锐作为材料供应商，向工程施工现场提供砂、石、油、砖等材料。2018年5月15日，泰发公司古蔺分公司与原告卿锐结算，扣除已经支付原告卿锐的1158600元，尚欠原告卿锐款项2019837元。原告在庭审中自认收到黄灿在双方结算之前代泰发公司支付的款项120万元，以及在结算后6月份支付的40万元。2018年12月2日，被告黄灿向原告卿锐出具欠条载明：“今欠卿锐2017间向太平小学修建工程拉沙石、油款尾款482000元（大写肆拾捌万贰仟元整）。欠款人：黄灿。2018年12月2日”。 以上法律事实，有原告提交的《结算单》、 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告四川泰发建筑工程有限责任公司与古蔺县太平镇中心小学校签订《合同协议书》约定，由四川泰发建筑工程有限责任公司承建太平小学新建校舍工程。2017年11月16日，被告四川泰发公司委托第三人泰发公司古蔺分公司代办太平小学新建校舍工程项目所有一切事务。泰发公司古蔺分公司委托被告黄灿作为工程现场施工管理人员。原告卿锐作为材料供应商，向工程施工现场提供砂、石、油、砖等材料。2018年5月15日，泰发公司古蔺分公司与原告卿锐结算，扣除已经支付原告卿锐的1158600元，尚欠原告卿锐款项2019837元。原告在庭审中自认收到黄灿在双方结算之前代泰发公司支付的款项120万元，以及在结算后6月份支付的40万元。2018年12月2日，被告黄灿向原告卿锐出具欠条载明：“今欠卿锐2017间向太平小学修建工程拉沙石、油款尾款482000元（大写肆拾捌万贰仟元整）。欠款人：黄灿。2018年12月2日”。 以上法律事实，有原告提交的《结算单》、 本院认为，合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是：1、双方买卖关系是否成立；2、欠款金额如何确定；3、欠款由谁支付，被告泰发公司是否应承担责任。关于双方买卖合同关系是否成立的问题。该项目工程由泰发公司承建，被告四川泰发公司委托第三人泰发公司古蔺分公司代办太平小学新建校舍工程项目所有一切事务，原告出示的《四川泰发公司建筑工程有限责任公司结算单》有黄梅的签字并加盖四川泰发工程有限责任公司古蔺县分公司印章，能够证明原告向古蔺县太平镇中心小学校建设工程运输块石、碎石、砂、砖、柴油以及转运土石方，合计价款为3178437元的事实。故原告与被告泰发公司形成买卖合同关系。原告提供由黄灿指派的现场收货人员黄浪、黄梅、邓相等收货并签字的票据，能够证明原告供应材料用于太平中心小学校修建的事实，被告未提供证据证明结算之前所需材料已经由第三方提供，不是原告提供材料的证据，故被告泰发公司否认双方成立买卖合同关系的辩解不能成立。关于欠款金额的确定问题。双方于2018年5月15日进行了结算，载明未付金额为2019837元，原告认可结算前未扣除被告黄灿代泰发公司支付的120万元，属于对自己不利的自认，以及认可在结算后黄灿代泰发公司支付40万并提供转账记录予以证明，本院予以确认，故截止2018年6月30日，泰发公司还欠原告材料款419837元。被告黄灿虽系泰发公司工程现场管理人员，并向原告卿锐出具欠条载明欠款482000元，对于该欠条载明的欠款金额，与结算金额不一致，原告未提供切实充分证据予以证明，本院对欠条中载明的金额482000元不予采信，理由如下：1、欠条载明的欠款金额与结算金额相差62163元，原告当庭陈述该62163元系结算时转运土石方结算错误以及结算后另外购买沙石的金额，但未就转运土石方运费结算错误的原因及其金额作出合理说明，亦未提供证据证明结算后提供有沙石证据予以证明；2、欠条仅有被告黄灿签字，并未载明欠款金额的形成情况、材料款等具体明细，且被告黄灿并未到庭答辩；3、该欠条并未加盖被告泰发公司的印章也未加盖第三人泰发公司古蔺分公司的印章，对超出结算金额予以确认。故对原告卿锐要求被告泰发公司支付工程欠款482000元的诉讼请求，本院支持419837元。被告泰发公司与原告卿锐结算时并未约定款项支付日期，在原告卿锐向本院起诉后，被告泰发公司应当支付逾期利息，原告主张按照年利率4.25%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第条规定，判决如下：该款应由被告泰发公司支付给原告卿锐 一、被告四川泰发建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告卿锐工程材料款419873元，并自2021年4月1日起至款项付清为止，按年利率4.25%支付利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4265元，由被告四川泰发建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马银 二〇二一年五月十七日 书记员  罗碧