四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4181号 原告：梁智灵，女，1993年4月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：白洁，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余世飞，四川昊通律师事务所律师。 被告：刘芸汐（曾用名刘茜茜），女，1995年6月11日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师。 原告梁智灵与被告刘芸汐信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行审理。原告梁智灵的委托诉讼代理人白洁，被告刘芸汐及委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁智灵向本院提出诉讼请求：1．判令解除梁智灵、刘芸汐之间的网络购物合同；2．判令刘芸汐立即返还梁智灵购物款54,165元并支付资金占用利息（以54,165元为基数，自2021年1月14日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、保全费由刘芸汐承担。 事实和理由：梁智灵、刘芸汐通过网络相识，刘芸汐为网络代购，经常通过微信朋友圈及微信群发布代购名牌包、化妆品等商品信息。2019年7月22日，梁智灵向刘芸汐购买了LV、香奈儿、Gucci包，2019年7月24日，梁智灵购买丝巾一条。梁智灵分别用支付宝向刘芸汐转款28,165元、19,000元，用微信向刘芸汐转款5,800元、1,200元，上述款项刘芸汐均通过微信确认货款已经收到。 双方在微信聊天中确定刘芸汐将于2019年7月26日回国，刘芸汐将梁智灵购买的包及丝巾送货至梁智灵指定地点。2019年7月26日，刘芸汐告知梁智灵其购买的货物被海关查扣，须去北京取货。但经过刘芸汐、梁智灵反复沟通，刘芸汐至今仍未将梁智灵购买的货物交付，梁智灵多次主张退款，刘芸汐以正在办理清关、自己没有支付能力等理由予以推脱。截至起诉之日，刘芸汐向其他买家出售的名牌包均未交付。故梁智灵提起本案诉讼。 刘芸汐辩称，1.梁智灵、刘芸汐之间不存在买卖合同法律关系，刘芸汐系受梁智灵委托代其在海外购买物品，刘芸汐并未从中赚取任何利润，系无偿的委托关系。2.刘芸汐系好意施惠行为，因海关对案涉物品进行扣押，并非刘芸汐原因造成梁智灵损失，刘芸汐不应当承担责任。3.即使双方构成委托关系，也系无偿委托，非受托人故意或重大过失，刘芸汐不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日晚，刘芸汐向梁智灵发了LV牌包图片，梁智灵回复了同样的图片并询问价格，刘芸汐告知梁智灵包是小号、19,000多元、2,460欧元。后，梁智灵又向刘芸汐发了LV另一款包，问是否有灰色并纠结买什么颜色，刘芸汐发了该款三种颜色包的图片给梁智灵，梁智灵最终确定要灰色，又问价格是否19,000元，刘芸汐确认。随后梁智灵向刘芸汐支付了19,000元。 同日，梁智灵发给刘芸汐一张粉色Gucci包的图片，刘芸汐问梁智灵有22寸和26寸，需要什么尺寸，梁智灵回复需要22寸后刘芸汐告知价格为12,000元，梁智灵称在刘芸汐朋友圈上发出来的价格是5,000多，刘芸汐回复，5,800元是16寸的价格。梁智灵让刘芸汐为其购买了LV牌包后，要求刘芸汐为其购买粉色Gucci的包，并向其支付了5,800元。 2019年7月23日凌晨，刘芸汐到香奈儿店后给梁智灵发了香奈儿包的图片，梁智灵问刘芸汐包的价格，随后双方讨论要买哪一款，梁智灵确认后，刘芸汐告知梁智灵价格是3,650欧元，梁智灵换算出相应人民币后，支付给梁智灵28,165元。双方交流过程中，刘芸汐推荐梁智灵再买一条丝巾，并告知价格1,200元，梁智灵确认购买后又向梁智灵支付了1,200元。 2019年7月26日至2019年7月29日期间，梁智灵、刘芸汐通过微信沟通，主要内容为：刘芸汐的行李被海关扣押，须去北京取行李，购买的奢侈品需缴税、罚税。 微信名称为“2020希望好运（8）”的群里，刘芸汐回复“给大家退款确实难，全部加起来15W，我是赚了大家钱，原价给大家买的，奢侈品赚了8-10个点的退税这个大家也是算的到的”。有人询问“回北京之后十天内可以拿到东西，如果拿不到，怎么处理？”，刘芸汐回复“全额退你”“大家静候佳音，拿不回来我会如约退大家钱的”。 庭审中，梁智灵陈述从2020年6月26日起开始计算10天是双方商量的处理问题的时间。截至庭审，刘芸汐未退还货款，亦未交付货物。 刘芸汐陈述双方建立委托合同关系，按照商场价格为梁智灵购买品牌包，未告知梁智灵退税费用由刘芸汐收取。国外购买的商品只要金额超过5,000元人民币的限额都要交税，否则会被海关扣货。刘芸汐还陈述其于2020年6月26日在微信群里所说的“疫情结束外地人可以去北京后10天内可以拿回来”，其中的10天是指刘芸汐到达北京后10天内可以处理这件事。刘芸汐2020年6月26日当天在北京，6月26日回成都，10月13日再次到北京。 以上事实的认定，有梁智灵提交的居民身份证复印件、常住人口详细信息表、微信支付交易明细、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图，刘芸汐提交的微信聊天记录截图，以及梁智灵、刘芸汐的当庭陈述在案为证。刘芸汐提交的航班信息、海关文书、短信聊天记录，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，本案中，双方的交易模式为刘芸汐按照梁智灵的意思购买特定商品后再将该特定商品出卖于梁智灵，由梁智灵最终获得该特定商品的所有权。梁智灵、刘芸汐与品牌包实体店三方实际上建立了2个买卖合同关系，先有刘芸汐从品牌包实体店处购买商品获得商品所有权，再将商品卖于买受人，从中获取差价。根据《中华人民共和国民法典》五百九十五条的规定，梁智灵、刘芸汐的交易模式符合买卖合同关于出卖人转移标的物所有权于买受人、买受人支付价款的合同特征。刘芸汐辩称其是好意施惠无偿帮助梁智灵购买案涉商品，与梁智灵之间成立委托合同法律关系。但从微信聊天记录中可以看出，刘芸汐承认自己的“代购”身份，并言明其从“代购”行为中赚取退税额作为利润，刘芸汐的辩称与其在微信聊天中的陈述不符，且根据法律规定，委托合同中受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人，即刘芸汐购买案涉商品的退税金额应当由梁智灵获得。但双方均在庭审中陈述退税金额由刘芸汐获得，不符合委托合同的合同特征，对刘芸汐的该项辩称，本院不予采纳。故梁智灵、刘芸汐之间成立信息网络买卖合同法律关系，而非委托合同法律关系。 本案中，梁智灵已经支付案涉商品的价款，根据买卖合同的定义，刘芸汐应当按照约定交付货物。从双方的聊天记录可知，刘芸汐于2020年6月26日承诺会在到达北京后10日内处理案涉商品遭遇海关扣押的问题，否则会全额退还货款给梁智灵。刘芸汐称，做出承诺之后10月13日再次去北京，但截至庭审终结时，刘芸汐既未退还货款又未交付货物。因刘芸汐未按约将货物交付梁智灵，梁智灵合同目的不能实现，其有权解除合同。梁智灵于2021年3月5日向本院提起诉讼要求解除案涉买卖合同，本院于2021年4月2日送达起诉状副本于刘芸汐，故案涉买卖合同于2021年4月2日解除。梁智灵主张刘芸汐向其退还购物款54,165元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。如上所述，案涉买卖合同已于2021年4月2日解除，刘芸汐应向梁智灵退还购物款54,165元，其不退还的行为势必导致梁智灵丧失对上述资金自由支配的权利，产生一定的资金占用利息。刘芸汐应向梁智灵支付资金占用利息，计算标准：以54,165元为基数，自2021年4月3日起至实际退还款项之日止，按照年利率3.85%计算，对梁智灵多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告梁智灵与被告刘芸汐之间的信息网络买卖合同于2021年4月2日解除； 二、被告刘芸汐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁智灵退还购物款54,165元并支付资金占用利息，计算标准：以54,165元为基数，自2021年4月3日起至实际退还款项之日止，按照年利率3.85%计算； 三、驳回原告梁智灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计577元，保全费562元，两项合计1,139元，由被告刘芸汐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二一年五月二十四日 书记员 李茜兰