山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初1173号 原告：王桂英，女，住济南市市中区。 原告：谢沛霖，男，住济南市市中区。 原告：谢沛雯，男，住济南市槐荫区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：谢沛震，男，住济南市市中区。 原告：谢沛震，男，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：安玉滨，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：谢鑫山，男，住荣成市。 委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。 原告王桂英、谢沛震、谢沛霖、谢沛雯与被告谢鑫山物权保护、相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢沛震及其委托诉讼代理人安玉滨、被告谢鑫山及其委托诉讼代理人尹晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢沛雯、谢沛震、谢沛霖、王桂英向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告父亲遗留的位于东山街道办事处青山前村164号住宅房屋附有的过道向北至北侧大街街心的伙道，系原被告共同所有；2、判令被告将其拆除的伙道南端原告所有的过道向北的街门恢复原状；3、判令被告拆除紧接在原告东厢房后檐的平房，留出60公分的滴水檐；4、判令被告将建在伙道南端东侧的厕所拆除，恢复伙道东侧院墙；5、判令被告将堆放在伙道内的杂物清理干净，方便通行。事实和理由：原告四人为谢云嘉的第一顺序继承人，谢云嘉于2001年6月20日去世，遗留位于住宅房屋一处，由四原告共同继承。该房屋与被告父亲谢沛显遗留的房屋相邻。其中被告房屋西侧，原告的过道北侧有两家共有的伙道。后被告将原告过道北边向北的街门拆走。经现场查看，被告谢鑫山在原告东厢房东侧其自有住宅的院内建起了平房，该平房直接紧靠在原告东厢房的后房檐，对原告的东厢房构成侵害，应当停止侵害，排除妨碍。现农村在进行宅基地普查登记，双方对共同所有的伙道意见不一，导致宅基地登记不能顺利进行。 被告辩称，诉争的伙道系历史原因形成，位于被告房屋四至之内，所有权属于被告十三间房屋中的两间，且不是原告必经之路，原告对该伙道已丧失使用权；原告所说的街门位于被告院内，当年分家连同十三间房屋分给了被告父亲，属于被告所有，被告因原告将门封住、被告进不去才将门拆除，原告无权要求被告恢复原状；被告在自己院内所建平房并未对原告的东厢房构成侵害，且被告在平房内给原告东厢房留出了排水沟，不会对排水构成影响，无需拆除；被告在自己院内建厕所并未侵犯任何人的权利，无需拆除；堆放在伙道内的杂物被告可以清理，但原告已无从此通行的必要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告谢沛雯、谢沛震、谢沛霖系谢云嘉与原告王桂英的儿子，谢云嘉已病故。被告谢鑫山系谢沛显与李会英的儿子，谢沛显、李会英已故，二人共生有谢真安、谢珍凤、谢保安、谢珍兰、谢鑫治、谢正文、谢珍华、谢鑫山、谢欣海九个子女。谢沛显生前分家时，将其名下13间房屋的北五间分给了谢宝安、南五间和厢房三间分给了谢鑫海，后谢宝安将北五间卖给了谢欣海，谢欣海又将该13间房屋卖给了谢鑫山。 1951年《土地房产所有证存根》显示：户主谢云嘉全家五口人在青山前村街北有草房11间（5间正房、东西各3间厢房），地基0亩3分，东有滴水谢云卿、西有滴水谢云路、南至街心谢贺令、北有*道谢沛显；户主谢沛显全家十口人在青山前村街南有草房13间（南北各5间正房、3间厢房），地基0亩3分，东有滴水谢云卿、西至界石谢云生、南有滴水谢云嘉、北至街心谢*仁，备考“有谢云嘉北出伙道”。 1991年《宅基地登记卡》显示：土地使用者谢云加（嘉）登记用地面积307.76平方米，共有使用权面积无，四至为东厢房墙外根、南院墙外根、西厢房墙外根、北谢沛显房墙根，示意图西北角标注为“后门”；土地使用者谢沛显登记用地面积190.15平方米，共有使用权面积无，四至为东院墙外根、南自己房墙外根、西院墙外根、北房后墙根，示意图显示南排房屋最西一间和北排房屋西数第二间及两者之间为通道。 荣集建（91）字第20090165号《集体土地建设用地使用证》显示：土地使用者谢云加（嘉）用地面积307.8平方米，四至为北至墙内根0.4米邻谢沛显、南至墙外根临街、东至墙内根邻王宝群、西至墙外根。荣集建（91）字第20090162号《集体土地建设用地使用证》显示：土地使用者谢鑫山，四至为南至墙内根0.4米邻王宝群、西至墙内根邻谢云加（嘉）。 根据原告提供的照片和双方的陈述及现场观察，谢沛显南排房屋最西一间为过道，过道北边原来有两扇木门可以关闭，被告在木门南侧堆放了一些杂物，在木门北侧通道东边面向通道修建了一个简易厕所。被告自谢沛显南排房屋最西一间东边至北排房屋西数第二间东边修建了一堵砖墙，砖墙北半部东西开门，北排房屋西数第二间为过道，向北开大门临街。 被告谢鑫山在原告东厢房东侧其自有住宅的院内建起了平房，该平房靠近原告东厢房的东房檐并有局部连接，但连接部分的厢房房檐下顺向安置了接水的半边管道，未连接部分靠近原告东厢房的东墙外根留有排水沟。 上述事实，有1951年《土地房产所有证存根》、1991年《宅基地登记卡》、荣集建（91）字第20090165号《集体土地建设用地使用证》及相关现场照片、视频资料等证据证明，本院予以确认。 本院认为，我国农村村民宅基地范围内的土地所有权属于其所在的集体经济组织的农民集体所有，村民个人不拥有物权。因此，原告以物权保护为由主张对双方争议的“伙道”共有，不符合法律规定，本院不予支持。 从双方房屋的历史形成过程看，谢沛显的两排正房（南排后改为倒房）夹一院，南接谢云嘉的两院夹一排正房，谢沛显的南排房屋最西一间和北排房屋西数第二间及两者之间为通道，可供双方通行，主要为谢云嘉向北通行；从被告在此通道的东边修建了一堵砖墙的现状看，被告原来是承认这条通道存在的。从尊重历史、方便生活的相邻关系原则出发，被告应当为原告从此通行提供必要的便利。因此，原告关于拆除厕所、清理过道杂物的请求与法有据，本院予以支持；原告关于被告将过道内拆除的街门恢复原状的请求，目的在于通行和保护其院落的安全，而不在于占有和使用谢沛显的南排房屋最西一间过道，故被告可在该过道内任何其自认方便的位置恢复安装街门。 谢云嘉1951年《土地房产所有证存根》显示其东厢房“东有滴水”，1991年《宅基地登记卡》显示其“四至为东厢房墙外根”，荣集建（91）字第20090165号《集体土地建设用地使用证》显示其四至为“东至墙内根邻王宝群”；荣集建（91）字第20090162号《集体土地建设用地使用证》显示谢鑫山房屋宅基地四至为“南至墙内根0.4米邻王宝群、西至墙内根邻谢云加（嘉）”。四者虽有差异，但从历史沿革的角度可认定谢云嘉宅基地东至不应超过其东厢房东墙外根，1951年“东有滴水”的表述可理解为东邻应为其屋顶排水通畅提供必要的便利。现被告谢鑫山平房靠近原告东厢房的东房檐下有局部连接，但该连接部分的房檐下顺向安置了接水的半边管道，且未连接部分靠近原告东厢房的东墙外根留有排水沟，可以视为提供了排水的必要便利。因此，原告要求谢鑫山拆除平房、留出60公分滴水檐的请求，本院不予支持。 综上所述，原告关于“伙道”共有的请求，本院不予支持；关于被告拆除厕所、清理过道杂物的请求与法有据，本院予以支持；关于过道安装街门的请求，本院亦予以支持，但新安装的街门不必局限在原来的位置，限定在被告南排房屋最西一间的过道内即可；关于拆除平房、留出60公分滴水檐的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十条的规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后30日内在原谢沛显的南排房屋最西一间过道内安装一座街门，保证原告可自由通行并可从门南上锁。 二、被告于本判决生效后30日内将原谢沛显的南排房屋最西一间和北排房屋西数第二间及两者之间的通道内的杂物清理干净，方便通行，并将通道旁边的厕所予以拆除。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由原、被告各负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘学军 人民陪审员  周玉珍 人民陪审员  董立兰 二〇二一年五月十九日 书 记 员  赵 丹