内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民再28号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王润凯，男，1984年10月2日出生，现住呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：田红璋，男，1972年1月20日出生，个体户，现住包头市。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭雅青，女，1974年3月8日出生，现住包头市固阳县。再审申请人王润凯因与被申请人田红璋、郭雅青民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）内02民终2148号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院作出（2020）内民申3345号民事裁定，指令本院再审。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人王润凯、被申请人田红璋及其委托诉讼代理人张鹏，被申请人郭雅青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王润凯再审请求撤销一、二审民事判决，改判或发回重审。支持再审申请人要求被申请人田红璋、郭雅青共同支付王润凯代偿款项76.5万，请求判决田红璋、郭雅青共同支付王润凯以76.5万元为基数,以年利率24%计算，自2017年11月24日起至被申请人支付再审申请人款项之日止的利息；请求判决本案一审案件受理费7495元、二审上诉费7495元由被申请人田红璋承担。事实与理由，一、协议性质认定错误。二审法院认定《债仅债务确认协议》为债务转移性质不当。该协议中无任何一条约定田红璋将债务转移给丁方，王润凯也没有明确同意债务转移。协议无明确约定田红璋退出原债务合同。协议的目的无法实现。丁方未支付王润凯款项，各方的债务依然存在。故以上协议具有代偿性质，不是债务转移。二、债务转移对象认定错误。三、被申请人郭雅青应承担按比例的责任即38.25万元。被申请人田红璋辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求无事实和法律依据，请求维持二审判决。四方协议系债务转让协议，没有履行系再审申请人王润凯的责任，与田红璋无关。郭雅青辩称，我与本案无关，签订四方协议我并不知道，认可一审判决结果。王润凯向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告一、被告二支付原告代偿款项76.5万元；2.请求法院期间被告一支付原告以76.5万元为基数，以年利率24%计算的自2017年1月24日止被告一支付原告款项之日止的利息。（截止2019年11月23日的利息36.72万元；3.被告一承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月30日，呼和浩特赛罕区法院作出（2014）赛民初字第05265号民事判决书，判决如下：第二项为王润凯、郭雅青对被告田红璋的欠款及利息承担连带保证责任并有追偿权；2016年12月19日呼市中院以（2016）内01民终2309号民事判决书维持了赛罕区法院的一审判决，2017年2月，该案进入执行程序后，王润凯履行保证责任代偿76.5万元，取得呼市赛罕区法院（2017）内0105执恢592号执行结案通知书；2018年1月19日，原告王润凯与被告田红璋及另外两方签订债权债务确认协议约定，乙方欠甲方150万债务由丁方直接支付给甲方王润凯，但该协议中的丁方现在已在鄂尔多斯中院宣告破产，王润凯已自认申报了债权。一审法院认为，原告王润凯与被告田红璋及另外两方签订的债权债务确认协议系各方真实意表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效协议，协议内容已明确约定互负债务的几方最后由丁方直接向原告王润凯偿还，王润凯认可已依法向法院申报了债权，故其不应该重复再向田红璋、郭雅青主张权利，其诉讼请求依法不能支持，应予驳回，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零六条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费7495元由原告承担。王润凯不服一审判决，提起上诉。经二审审理查明，一审判决认定事实正确。二审期间，王润凯围绕上诉请求依法提交了准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司管理人出具的说明1份。本院组织双方当事人对该证据进行了举证和质证，双方的举证目的及质证意见均已记录在案。因该证据与本案无直接的关联性，故本院不予认定。本院二审认为，王润凯与田红璋及案外两方于2018年1月19日签订了《债仅债务确认协议》，该协议系各方真实意思表示,合法有效。依照上述协议的约定，田红璋对王润凯所负的债务已发生转移，应由“丁方”承担，该协议所约定的内容符合“债务转移”的法定要件，王润凯应按照协议的约定向“丁方”主张权利。王润凯称协议仅约定“丁方”代为清偿，与协议所约定的内容不相符合，故其该项主张不能成立，本院不予支持。王润凯是否向准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司申报债权，属其对自身权利的处分行为，不影响本案的处理结果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7495元，由上诉人王润凯负担。本院再审查明，原一、二审判决认定再审申请人王润凯因给被申请人田红璋提供借款担保承担了连带保证责任。在法院启动执行程序后，其履行保证责任代偿了76.5万元的事实清楚。原审判决认定2018年1月19日，王润凯与田红璋及另外两方签订债权债务确认协议约定，乙方（田红璋）欠甲方（王润凯）150万债务由丁方（雷勇、准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司）直接支付给甲方王润凯，丁方向甲方支付150万元款项后，相应减少丁方对丙方（李惠光）负有的债务金额，相应减少丙方对乙方负有的债务金额，相应减少乙方对甲方负有的债务金额。该协议签订后，事实上，丁方并未支付甲方王润凯150万元，王润凯代偿的76.5万元也未实际受偿。后王润凯诉至法院行使追偿权，请求被申请人田红璋偿还76.5万元及利息，请求被申请人郭雅青按比例承担38.25万元。本院认为，再审申请人王润凯为被申请人田红璋借款提供担保并履行保证责任代偿76.5万元后，2018年1月19日，王润凯与田红璋及另外两方签订债权债务确认协议约定，乙方（田红璋）欠甲方（王润凯）150万债务由丁方（雷勇、准格尔旗羊市塔松树焉神州煤炭有限责任公司）直接支付给甲方王润凯，但事实上，丁方并未支付甲方王润凯150万元。根据内蒙古自治区高级人民法院（2020）内民申3345号民事裁定的审查认为，以上债权债务确认协议签订目的是为了简化并实际解决各方互负债权债务，在雷勇、准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司没有向王润凯支付约定的150万元前，田红璋对王润凯所负债务并不会减少，田红璋仍应作为付款义务人。另外，免责性的债务承担，涉及免除债务人的责任及债权保护，应慎重认定。具体到本案，各方在协议中未明确约定协议签订后田红璋退出原债权债务关系，据此，二审以上述协议系债权债务转移为由驳回王润凯对田红璋的诉讼不当。关于王润凯诉郭雅青承担保证责任问题，根据法律规定，王润凯诉郭雅青承担担保责任38.25万元，不符合法律规定。本院据此认定被申请人田红璋应当偿还王润凯76.5万元并支付利息。鉴于双方对还款期限及利率并未约定，利息的起算时间应从王润凯主张权利之日起至欠款付清之日止，计息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。王润凯请求利息计算以年利率24%计算，自2017年11月24日起计息依据不足，本院不予支持。王润凯起诉郭雅青承担担保责任38.25万元的诉讼请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2020）内0222民初94号民事判决及包头市中级人民法院（2020）内02民终2148号民事判决。二、被申请人田红璋于本判决生效后十五日内一次性偿还再审申请人王润凯76.5万元。三、被申请人田红璋给付再审申请人王润凯76.5万元的利息，利息给付以76.5万元为基数，从2020年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该款给付完毕时止）。四、驳回再审申请人王润凯的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计14990元，由被申请人田红璋负担。本判决为终审判决。审判长 张志强审判员 韩 楚审判员 张 宽二〇二一年五月十八日法官助理 何 欢书记员 邵 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。