wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0524执244号李某某、郭某某：申请人李某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案，申请执行标的为2019年6月至2021年3月抚养费11000元。经本院立案执行，被执行人郭某某已自动履行。至此，李某某向本院申请执行的（2019）晋0524民初409号民事调解书第二项2019年6月至2021年3月抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初1007号 原告：吴淑美，女，1964年9月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区。 法定代表人：车轼，董事长。 原告吴淑美诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初650号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告吴淑美诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初650号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长   宋丽华 审判员   王 晋 审判员   卞冬冬 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李 燕 书记员 隋欣孜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3615号原告：康二茄，男，汉族，1970年6月19日生，住河南省周口市川汇区。被告:陈尚利，男，汉族，1956年8月13日生，住河南省淮阳县。原告康二茄诉被告陈尚利劳务合同纠纷一案,本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告康二茄起诉要求：1、请依法判决被告支付原告劳动报酬47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年到2016年（具体时间记不清），在扶沟××××社区、周口儿童医院工地，原告给被告承包的工程干活。工程完工工资款结算剩余部分一直拖欠，经多次索要被告于2018年2月11日被告给原告出具工资款欠条87000元，后被告用方木和模板抵账40000元，剩余47000元被告拖欠至今，拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，原告康二茄暂不能提供被告陈尚利目前确切的送达地址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告康二茄的起诉。案件受理费减半收取488元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇二一年五月十七日书记员  杨丽娟
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初53号原告：胡磊，男，1979年4月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县，市民。被告：刘红伟，男，1995年2月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告胡磊与被告刘红伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告胡磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款95000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2020年1月7日签订炫仔新派火锅店租赁协议。在该协议中规定，原告将该火锅店租赁给被告经营，月租金25000元，年租金每年分三次交清。第一次被告应交给原告10000元，由于临近年底，被告工程款没有下来，被告实际支付原告5000元，并承诺在年底前支付剩余95000元。2020年1月24日(农历大年三十)上午，被告告诉原告工程款没有下来，需要延期支付剩余95000元，并向原告出具100000元的欠条，还款日期定为2月3日。由于不能按时交纳租金，被告放弃火锅店经营。原告多次打电话要求与被告见面或者还款，被告拒不见面商谈。本院经审查认为，被告刘红伟的地址不详，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  侯俊涛人民陪审员  朱传林人民陪审员  张圣春二〇二一年五月六日书 记 员  李泽中
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1428号罪犯吉此日沙，男，1978年3月5日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省布拖县人民法院于2016年6月13日作出(2016)川3429刑初53号刑事判决，以被告人吉此日沙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年12月6日起至2022年12月5日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年9月6日以（2018）川34刑更1944号刑事裁定对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2022年6月5日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年5月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯吉此日沙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯吉此日沙减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉此日沙在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉此日沙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2021年1月获监狱考核积分转化表扬4个。吉此日沙被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉此日沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉此日沙的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吉此日沙减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2021年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二一年五月三十一日书 记 员  贾嘉莹
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初2129号原告：涟水县浙瓯房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县涟城镇常青西大道（五岛公园闸对面）。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：金玮，北京市中凯律师事务所律师。被告：丁迎真，男，1965年9月4日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。被告：王玲，女，1978年10月24日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。原告涟水县浙瓯房地产开发有限公司（以下简称浙瓯公司）与被告丁迎真、王玲所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告浙瓯公司的委托诉讼代理人金玮到庭参加诉讼，被告丁迎真、王玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙瓯公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认涟水县温州花苑商铺1B-1[产权证号：苏（2017）涟水县不动产权第0006192号]系原告所有；2.判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，原告与两被告签署《协议书》，就温州花苑商铺1B-1达成协议如下：原告将温州花苑一层B区内铺1B-1室房屋，建筑面积为2398.40平方米产权过户给两被告，但仅名义上挂在两被告名下，两被告无权处置案涉房屋的所有权及使用权，案涉房屋的所有权及使用权均归原告所有。同时，原、被告还约定：原告以两被告的名义将案涉房屋用于租赁、银行贷款，期间若因租赁、银行贷款产生法律纠纷，均由原告负责处理，产生的费用及损失也由原告承担。综上，案涉房屋虽在两被告名下，但实际上系原告所有并使用，并非两被告所属。故诉至法院，恳请法院依法查明事实，维护原告合法权益。被告丁迎真、王玲向本院提交答辩状，答辩意见为：本案应当驳回起诉。1.原告所主张的争议已在执行异议程序中处理，其提起的所有权确认纠纷属于无理缠讼，应予以驳回；2.原告诉讼请求实质否认生效判决结果，系重复起诉，依法应当予以驳回起诉。本院经审理认定如下事实：2009年3月12日，原告浙瓯公司与被告丁迎真、王玲签订《商品房买卖合同》，被告丁迎真、王玲从原告浙瓯公司处购买涟水县常青路南侧温州花苑一层B区内铺1B-1室房屋，后该房屋登记在被告丁迎真、王玲的名下，产权证号为苏（2017）涟水县不动产权第0006192号。因丁迎真未履行生效法律文书确定的还款义务，债权人申请执行，淮安市洪泽区人民法院于2017年11月10日立案执行，于2018年4月8日作出（2017）苏0813执1441号执行裁定：查封被执行人丁迎真所有的位于江苏省涟水县涟城镇常青西大道南侧温州花苑一层B区内铺1B-1室房屋[不动产权证号：苏（2017）涟水县不动产权第0006192号]，期限为三年。后申请执行人撤回执行申请，该院于2018年5月3日作出（2017）苏0813执1441号执行裁定：终结（2017）苏0813执1441号案件的执行。原告浙瓯公司认为案涉房屋的所有权归其所有，法院查封案涉房屋没有依据，向洪泽区法院提出执行异议。该院于2020年8月5日作出（2020）苏0813执异8号执行裁定，驳回其异议请求。原告浙瓯公司不服该裁定，于2020年8月20日向该院提起案外人执行异议之诉，诉讼请求为：1.请求依法判决停止执行（2017）苏0813执1441号执行裁定书；2.依法确认位于涟水县涟城镇常青西大道南侧温州花苑一层B区内铺1B-1室房屋归原告所有；3.解除对位于涟水县涟城镇常青西大道南侧温州花苑一层B区内铺1B-1室房屋的查封。该院于2020年10月15日作出（2020）苏0813民初1568号民事判决，驳回原告浙瓯公司的诉讼请求。原告浙瓯公司不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理，于2021年2月22日作出（2020）苏08民终3662号民事判决，驳回上诉，维持原判。在淮安市中级人民法院审理（2020）苏08民终3662号案件过程中，原告浙瓯公司于2020年11月12日向本院提起诉讼，要求确认原、被告于2009年3月12日签订的《商品房买卖合同》无效，被告协助将温州花苑一层B区内铺1B-1室房屋变更至原告名下，本院于2020年12月4日作出（2020）苏0826民初6060号民事裁定，驳回原告浙瓯公司的起诉。原告浙瓯公司不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理，于2021年1月29日作出（2021）苏08民终416号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。以上事实由原告庭审陈述、被告答辩意见、（2017）苏0813执1441号执行裁定书、（2020）苏08民终3662号民事判决书、（2021）苏08民终416号民事裁定书等在卷佐证，本院予以确认。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与淮安市洪泽区人民法院审结的（2020）苏0813民初1568号案件对比：1.虽然当事人不完全相同，但两个案件争议涉及的当事人均为原、被告双方；2.诉讼标的相同。两个案件的诉讼标的均为温州花苑商铺1B-1室；3.诉讼请求相同。原告浙瓯公司两次起诉的诉讼请求均为确认上述商铺为其所有。若本案原告的诉讼请求成立，则与前诉认定涉案商铺为被告所有明显相互矛盾，故本案原告的诉讼请求实质是否定前诉裁判结果。综上，本案与前诉构成重复起诉，且原告未提供新的证据，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告涟水县浙瓯房地产开发有限公司的起诉。案件受理费117198元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  彭国玉人民陪审员  宋士美二〇二一年五月十九日法官助理董杰书记员钱泉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3224号原告：任全呈，男，1952年10月26日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：马俊英（系任全呈之妻），住济南市历下区。被告：济南恒基制药有限公司，住所地济南市高新区鑫苑?国际城市花园2号楼2-204，统一社会信用代码9137010074453294XX。法定代表人：贾立军，董事长。委托诉讼代理人：安瑞祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。原告任全呈与被告济南恒基制药有限公司（以下简称恒基公司）劳动争议一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任全呈的委托诉讼代理人马俊英，被告恒基公司的委托诉讼代理人安瑞祥、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任全呈向本院提出诉讼请求：1.恒基公司支付任全呈代缴的社会保险金48860.23元；2.恒基公司支付任全呈退休职工独生子女一次性养老补助12166.5元；3.判令恒基公司支付任全呈欠款所造成的利息，按同期银行贷款利率计算（6.55%）。事实与理由：任全呈为恒基公司员工，于2012年10月正式办理退休手续。由于恒基公司欠缴任全呈在职期间的社会保险基金，导致任全呈无法正常办理退休手续，在无奈的情况下任全呈于2012年10月15日代恒基公司缴纳了社会保险基金及滞纳金共48860.23元；按照国家计划生育政策，恒基公司应该向任全呈发放独生子女一次性养老补助12166.5元。以上两项经任全呈多次催要，恒基公司均以企业困难为由未予返还。为维护任全呈合法权益，特诉至法院。恒基公司辩称，一、恒基公司依法仅承担社会保险基金36165.68元，任全呈个人应承担社会保险基金12694.55元。任全呈原系恒基公司职工，于2012年左右下岗，于2012年10月退休，任全呈退休时垫付缴纳了社会保险费，根据山东省社会保险费专用收款票据中记载内容，证明社会保险费的单位缴纳额及滞纳金合计为36165.68元，个人缴纳额为12694.55元。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条“基本养老保险费由用人单位和职工共同缴纳”的规定，恒基公司同意承担社会保险费单位缴纳额及滞纳金合计36165.68元，社会保险费个人缴纳额12694.55元，应由任全呈承担。二、对一次性养老补助金，因任全呈该项请求已超过仲裁时效，应驳回该项请求。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。任全呈于2012年10月退休，此后未向恒基公司主张独生子女父母一次性养老补助金，至本次通过仲裁、诉讼的方式向恒基公司主张，已超过仲裁时效。三、对于任全呈要求恒基公司垫付的社保费的利息有异议，应驳回任全呈该项诉讼请求，恒基公司系困难企业，如支付利息将加重恒基公司负担，不利于事项的妥善解决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1970年左右，任全呈入职恒基公司直至2012年10月一直在恒基公司工作，2012年10月15日，任全呈在社保部门办理社保补缴手续，补缴社保费用及滞纳金共计48860.23元。2012年10月，任全呈办理退休手续，退休单位为恒基公司。另查明，1982年11月13日，任全呈生育一子，取名任毅。任全呈取得了独生子女父母优待证。任全呈于2021年3月22日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.恒基公司支付任全呈社会保险费共计48860.23元；2.恒基公司支付任全呈独生子女一次性养老补助12166.5元；3.支付任全呈垫付社会保险费造成的利息损失（按同期银行贷款利率计算）。济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2021年3月22日作出济高新劳仲案字[2021]第500号仲裁决定书，决定：对申请人任全呈的仲裁请求，本委不予受理。任全呈不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，任全呈系恒基公司退休员工，双方对于任全呈垫付社保费用及滞纳金48860.23元，其中恒基公司应承担部分及滞纳金为36165.68元，任全呈个人应承担部分为12694.55元的事实均无异议，且恒基公司同意返还任全呈补缴的用人单位应承担的社保费用部分及滞纳金36165.68元，故对任全呈要求恒基公司支付垫付代缴的社保基金滞纳金36165.68元的诉讼请求，本院予以支持。因恒基公司未及时返还上述款项，确给任全呈造成了资金占用损失，故对任全呈要求恒基公司向其支付自垫付代缴之日起至起诉之日止的利息损失，本院予以支持。对于上述个人应承担的社保费用部分12694.55元，依法应由任全呈个人承担，对该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于任全呈主张的独生子女一次性养老补助12166.5元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。任全呈于2012年10月办理退休手续，其于2021年3月22日申请本案仲裁，已超出一年的仲裁时效期间，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南恒基制药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任全呈支付垫付代缴的社保基金滞纳金36165.68元及利息（以36165.68元为基数，自2012年10月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告任全呈的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南恒基制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年五月二十一日书记员  宫献珍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执1465号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：严艳，女，1981年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。关于被执行人严艳犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）苏0102刑初703号刑事判决已经发生法律效力，刑事裁判涉财产部分执行标的为罚金人民币八万元，责令严艳在其非法吸收公众存款的范围内退赔各集资参与人的经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人严艳发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人严艳名下财产，但相关银行账户及互联网账户均显示无余额或余额过少，无存款可供扣划，为保障被执行人基本生活需求，暂未对上述账户予以冻结。在原审案件侦查过程中，被执行人严艳退出违法所得人民币10万元。另查明，被执行人严艳名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院已对被执行人严艳采取限制高消费措施。综上，本院作出的（2019）苏0102刑初703号刑事裁判涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  周庆安二〇二一年五月十二日书记员  王 扬
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执163号之一申请执行人路永明被执行人缪文海被执行人滕艳丽请执行人路永明与被执行人缪文海、滕艳丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初1932号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，经双方当事人一致协商，达成如下执行和解协议：1、被执行人缪文海、滕艳丽共同支付申请执行人路永明借款本金206480元，利息27102元，共计233582元，已支付31596元，剩余201986元，自2021年6月开始，每月月底之前支付30000元，直至付清为止。如不按期履行，申请执行恢复原调解书的执行。2、本案查封被执行人缪文海所有的位于靖远县开元居小区房屋继续查封，被执行人缪文海、滕艳丽履行完上述义务后，申请本院解除查封。双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 苟云鹏二〇二一年五月二十四日法官助理 刘志生书 记 员 冯雪岩
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执保120号申请人:邢长辉,女,1978年4月15日出生，汉族，住所：黑龙江省宝清县。被申请人:孟相东,男,1976年3月13日出生,汉族,住所：黑龙江省宝清县。被申请人:徐亚伟,女,1976年4月20日出生,汉族,住所:黑龙江省宝清县。本院受理了申请人邢长辉向本院申请诉前财产保全一案，依据（2021）黑0523财保17号民事裁定书，查封了被申请人孟相东名下的日产奇骏牌轿车（车号:黑Ｊ×××××)车籍档案。查封期限为二年；担保人孙志凤、赵荣安共同共有的位于宝清县宝清镇庄园村8街8号（房权证号：建字第××号）房屋在宝清县不动产数据内无产权信息，无法查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2021）黑0523财保17号民事裁定书确定的保全事项已部分保全完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  马业成二〇二一年五月三十一日书记员  高 伟
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初705号 原告：李继先，男，1988年7月25日出生，汉族，住盖州市。 被告：刘宝坤，男，1983年11月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。 原告李继先与被告刘宝坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继先到庭参加诉讼。被告刘宝坤经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继先向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付向原告加油款17773元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需要于2020年11月27日在原告处购买柴油，原告交付油品后，被告出具欠据一份，约定2020年11月30日给付油款。被告至今未给付，故此特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘宝坤未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下： 一、李继先提供的证据。 1.身份证复印件1份，证明诉讼主体身份。 本院认定意见为，该证据可以证明李继先的主体身份，故对此证据本院予以采纳。 2.欠据1份，证明欠款事实。 本院认定意见为，该证据可以证明李继先与刘宝坤之间存在欠款事实，故对此证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宝坤因经营需要从李继先处多次赊购柴油，于2020年11月27日向李继先出具欠据一份，共计欠款17773元，约定还款日期为2020年11月30日。刘宝坤至今未给付上述欠款，李继先为此诉至法院。 本院认为，刘宝坤向李继先购买柴油并出具欠据的行为，系其真实意思表示，刘宝坤应当给付相应价值的款项，应当承担相应的法律责任，故对李继先要求刘宝坤支付欠款的诉讼请求本院予以支持。 综上依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 被告刘宝坤于本判决生效后3日内给付原告李继先相应价值的款项17773元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告刘宝坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  杨宪伟 审判员  兰天华 审判员  于中洋 二〇二一年五月十八日 法官助理  慈 爽   书记员  佟 澜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5065号 原告：闫强，男，汉族。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。特别授权。 被告：彭洪兴，男，汉族。 第三人：四川积源投资有限公司，住所地成都市成华区双庆路99号附65号1层。 法定代表人：闫强，职务不详。 原告闫强与被告彭洪兴、第三人四川积源投资有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告闫强于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫强撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告闫强负担。 审判员  符荣华 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨建铭
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执860号 王永昌、罗国彩： 申请执行人王永昌与被执行人罗国彩劳务合同纠纷一案，申请执行人王永昌于2021年4月29日向本院申请强制执行。要求被执行人罗国彩给付案款人民币2200元。在本案执行过程中，本院依法强制执行到位案款2200元，并于2021年5月26日兑付给申请人，现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初361号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年五月二十六日
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1083号上诉人（原审被告）：沈峰，男，1976年2月28日生，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尚明帅，男，1985年6月4日生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张静，河南青剑律师事务所律师。上诉人沈峰因与被上诉人尚明帅不当得利纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈峰上诉请求：撤销一审判决,改判驳回尚明帅的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.本案系建设工程合同纠纷，并非不当得利纠纷，一审法院以不当得利纠纷审理，有违法律规定；2.本案中沈峰不是适格当事人，沈峰并未与尚明帅发生任何经济往来与合同关系，根据合同相对性原理，尚明帅没有任何资格向沈峰主张权利，沈峰也不应当承担任何义务；3.尚明帅提供的微信聊天记录与电话录音，沈峰没有承认与尚明帅之间存在债权债务关系，不能证明双方之间经济往来情况，证人刘某的证言为孤证；4.尚明帅明知案外人刘某所汇的钱是用来购买材料的，且尚明帅已经向有关单位订购材料，一审却认定沈峰的经济损失另案处理，有失公平。二、由于认定事实错误，一审适用法律也存在错误，尚明帅起诉沈峰返还不当得利无事实和法律依据。尚明帅辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。尚明帅向一审法院起诉请求：判令沈峰返还不当得利款项40万元，并支付自2019年3月18日至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：2019年，沈峰以四川恒瑞宏茂建设工程有限公司的名义承接河南省邓州市通信电缆工程。经刘某介绍，沈峰与尚明帅达成初步合作意向，即尚明帅以包工包料的方式分包其中一段10公里的工程。后尚明帅通过刘某向沈峰转交材料款，由沈峰统一购买工程所需管材。2019年3月14日，刘某收到尚明帅转账25万元后，当日向沈峰转账4万元，次日又向沈峰转账16万元；2019年3月17日，刘某收到尚明帅第二笔转账25万元，次日向沈峰转账20万元，至此沈峰共收到刘某转交的材料款40万元。此后尚明帅多次要求与沈峰签订书面分包合同，但至今未能订立，尚明帅也未能进场施工。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，双方曾达成工程分包初步意向，尚明帅为将来履行合同向沈峰给付材料款40万元，但此后原、沈峰并未签订工程分包书面合同，审理中沈峰辩称其与刘某就工程分包达成口头协议，但未举证证明缔约双方已协商确定具体分包标段，因合同标的不明确，故口头分包协议亦不成立。任何合同债权债务的履行需以有效合同存在为前提，本案中双方工程分包合同不成立，故沈峰收取尚明帅材料款缺乏法律根据，为不当利益，尚明帅诉请其返还材料款40万元及资金占用孳息，本院予以支持。关于沈峰辩称，其与尚明帅不存在法律关系，而是与刘某达成工程分包意向，对此本院认为，仅凭刘某转交案涉款项不足以认定刘某与沈峰之间存在缔约关系，从尚明帅、沈峰对话录音及微信聊天内容看，尚明帅向沈峰多次催促签订分包合同，沈峰对尚明帅合同主体并未提出异议，故本院对沈峰该抗辩不予支持。至于沈峰因分包合同不成立产生损失，可向缔约相对方另行主张损害赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，一审法院判决：沈峰于判决生效之日起十日内返还尚明帅40万元并支付利息（利息以40万元基数，自2019年3月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费7693元，保全费2651元，合计10344元，由沈峰负担。二审中，沈峰提供邓州市住房和城乡建设局邓建[2019]59号文件及邓州市百城建设提质工程指挥部[2019]5号文件，证明邓州市通信管道建设工程是由四川恒瑞宏贸建设工程有限公司邓州分公司具体负责实施的工程，沈峰用的钱实际上不是尚明帅的钱，而是刘某委托购买电缆材料的钱，故不存在不当得利问题。尚明帅质证认为，两份文件的形成时间都是2019年7月3日，对其真实性没有异议，但对其关联性有异议。沈峰是以公司名义承接工程，签订合同时间2019年7月3日，而沈峰与尚明帅形成合作意向的时间是2019年1月3日左右，分公司成立的时间是2019年6月4日，沈峰与尚明帅协商时既不是其职员，也未获得授权，因此两份材料不能证明沈峰的行为是职务行为。本院经审查对沈峰提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。二审中，沈峰陈述，案涉工程已经由其组织湖南娄底的建筑公司等实际进行施工。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。获取不当利益的当事人应当将取得的不当利益及时返还受损失的人。本案中，沈峰以四川恒瑞宏茂建设工程有限公司的名义承接邓州市通信电缆施工工程，尚明帅经刘某介绍与沈峰达成初步合作意向，此后尚明帅多次要求与沈峰签订书面合同，但沈峰始终未能与尚明帅订立合同，至今为止也未允许尚明帅进场施工。沈峰辩称其与刘某就工程分包达成口头协议，但未能提供证据证明，本院对其主张不予支持。沈峰主张其与尚明帅不存在法律关系，而是与刘某达成工程分包意向，但根据双方的对话录音及微信聊天记录，尚明帅向沈峰多次催促签订分包合同，沈峰对尚明帅的合同主体地位并未提出异议，故本院对其主张不予支持。事实上，沈峰既未允许尚明帅进场施工，也未让刘某实际施工，而是在收取尚明帅40万元后拒绝其签订合同并实际施工的合理诉求。沈峰主张案涉40万元已经购买材料，其在未与尚明帅签订合同亦未允许尚明帅进场施工的情况下，即为尚明帅购买施工材料，明显有悖常理、自相矛盾，且未能提供证据证明相关材料即是为尚明帅所备，故本院对其主张不予支持。退一步而言，即便是预购施工材料，也应当先签订施工合同，确定实际工程量等施工具体事宜后，方可购买相关施工材料。沈峰在收取尚明帅40万元款项的情况下，既不与其签订施工合同，也不允许尚明帅实际进场施工，其行为有违诚实信用的基本原则。因案涉工程已经由沈峰组织湖南娄底的建筑公司等实际进行施工，其占有尚明帅40万元已无正当理由，应当及时予以返还。综上，沈峰的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人沈峰负担。本判决为终审判决。审判长 钱 锋审判员 杜太光审判员 郭相领二〇二一年五月二十六日书记员 魏仪雯
山东省齐河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1425刑初202号 公诉机关山东省齐河县人民检察院。 被告人赵如政，男，1989年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。因犯XXXX罪，于2018年12月27日被齐河县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月8日被取保候审。 山东省齐河县人民检察院以齐检一部刑诉〔2021〕177号起诉书指控被告人赵如政犯危险驾驶罪，于2021年5月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年5月28日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官韩震出庭支持公诉，被告人赵如政到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月28日20时30分左右，被告人赵如政酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车在齐河县城区桑园赵社区门前倒车时，与刘海洋停放在路边的鲁Ａ×××××号小型轿车相刮撞；后赵如政驾车沿桑园赵社区内公路由东向西行驶时，又与对向行驶苏伯元驾驶的鲁Ａ×××××号小轿车相撞发生交通事故，致三车损坏。经鉴定，赵如政血液中乙醇含量为263.5mg/100ml。经认定，赵如政负事故的全部责任。案发后，经电话传唤，赵如政主动到案并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵如政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵如政认罪认罚，可以从宽处理。被告人赵如政具有自首情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人赵如政拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人赵如政对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵如政犯危险驾驶罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人赵如政自愿认罪认罚，有自首情节，积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵如政犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审判员  宋兆军 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨 芳
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1121号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2015）彭州刑初字第153号刑事判决书，于2021年4月8日立案受理彭州市人民法院申请执行汪滔罚金一案。执行标的为罚金1000元。执行中，本院已将1000元罚金执行完毕并上缴国库，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月二十日
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初1960号原告：济南润宇建材有限公司，住所地德州市齐河县经济开发区齐鲁科技孵化器专家楼401室，统一社会信用代码9137010274567534Q。法定代表人：王殿波。委托诉讼代理人：王静，齐河仁里集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈波，系公司员工，特别授权。被告：王磊，男，汉族，1982年1月29日出生，住济南市历城区。委托诉讼代理人：林绘绘，平原炉坊法律服务所法律工作者。原告济南润宇建材有限公司与被告王磊不当得利纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法进行审理。原告济南润宇建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告出借的垫付工人工资112005元；2.依法判令被告归还原告超付的工程款105004元；3.依法判令被告支付合同违约金187526元；4.诉讼费以及产生的各项费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求:垫付工人工资变更为112305元。事实与理由：被告王磊一直跟随我公司在城南观澜府、安德湖以及华山西等工地进行门窗安装工作，施工期间因考虑王磊支付工人工资问题，在按照合同节点支付工程款时都是超额支付，但是工程款并没有用到工人工资上，导致拖欠工人工资，3月22日公司再次垫付工人工资112005元，而且因被告拖欠工人工资导致工人不到位耽误工期，严重违反合同约定，为维护我的合法权益特诉至法院。本院经审查认为，起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由，本案经查明，原告的第一项与第二项、第三项诉讼请求分属不同的法律关系，不宜合并审理，故原告所诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济南润宇建材有限公司的起诉。案件受理费减半收取3684元，全部退回济南润宇建材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李建鲁二〇二一年五月二十日法官助理孙金琪书记员王旺
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1982号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：张应应，女，汉族，1978年6月16日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：布双立，男，汉族，1969年3月24日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：张英辉，男，汉族，1979年1月16日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：焦静利，女，汉族，1980年5月20日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：陈战刚，男，汉族，1987年1月3日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。被告：姜喜蝶，女，汉族，1986年1月4日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张应应、布双立、张英辉、焦静利、陈战刚、姜喜蝶合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告张应应、布双立、张英辉、焦静利、陈战刚、姜喜蝶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张应应、布双立偿还借款剩余本金1780000元，利息162951.44元及罚息（该罚息数额暂计至2021年1月8日为151389.61元，之后的罚息按年利率13.50675%计算至实际归还之日。具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令陈战刚、姜喜蝶、张英辉、焦静利对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令张应应、布双立、张英辉、焦静利、陈战刚、姜喜蝶承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2019年6月23日，民生银行洛阳分行与张应应、布双立签订《借款合同》，张应应、布双立向民生银行洛阳分行申请借款1780000元，借款期限为12个月；陈战刚、姜喜蝶、张英辉、焦静利与民生银行洛阳分行签订《担保合同》，自愿为主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，张应应、布双立及其保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。张应应、布双立、张英辉、焦静利、陈战刚、姜喜蝶未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2019年6月23日，民生银行洛阳分行与张应应、布双立签订《借款合同》，张应应、布双立向民生银行洛阳分行申请借款1780000元，借款期限自2019年6月29日起至2020年6月29日止，贷款利率为浮动利率，执行利率为同期贷款基准利率上浮107%，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。合同签订时，执行贷款年利率为9.0045%，罚息年利率为13.50675%，还款方式为按半年付息，到期还本。2019年6月23日，陈战刚、姜喜蝶、张英辉、焦静利与民生银行洛阳分行签订《担保合同》，自愿为主合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2019年6月29日，实际发放贷款金额为1780000元，实际贷款到期日为2020年6月29日，张应应、布双立于2019年12月21日出现首次逾期。截至2021年4月30日，张应应、布双立尚欠本金1780000元、利息162951.44元及罚息240748.91元未付。保证金扣划情况：2015年8月19日，张应应缴纳保证金190000元，该保证金陆续扣划完毕。综上所述，对于张应应向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。布双立作为共同借款人在合同上签字确认，故理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，张应应、布双立未按时归还借款，张应应、布双立理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。陈战刚、姜喜蝶、张英辉、焦静利作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故陈战刚、姜喜蝶、张英辉、焦静利应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向主借款人张应应、布双立追偿。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张应应、布双立于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1780000元（此数额暂计至2021年4月30日）；二、张应应、布双立于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息162951.44元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按同期贷款基准利率上浮157%标准,自2020年6月30日起算至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、陈战刚、姜喜蝶、张英辉、焦静利对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人张应应、布双立追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告张应应、布双立、陈战刚、姜喜蝶、张英辉、焦静利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11777元，由被告张应应、布双立、陈战刚、姜喜蝶、张英辉、焦静利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年五月十一日法官助理赵语欣书记员申斐
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1926号之一 申请执行人：江某，男，1985年04月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘某，女，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理江某申请执行其与刘某婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2017)皖1226民初2131号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在银行的存款15734元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年五月二十二日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执704号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，所在地围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：董事长。 被执行人：孙雅东，男，1981年03月16日生，汉族，农民。住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0828民初4716号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙雅东在财付通支付科技有限公司085e9858e865e7686d17371f3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1925.27元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二一年五月十三日 书记员  徐 昊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902财保63号申请人：李麦喜，男，汉族，1943年5月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。申请人:李建民，男，汉族，1972年10月8日出生，住河南省内黄县。申请人:李素敏，男，汉族，1984年3月18日出生，住四川省叙永县。三申请人共同委托诉讼代理人:管泽超，河南尊严律师事务所律师。被申请人：刘兵伟，男，汉族，1971年9月5日出生，住濮阳县。申请人李麦喜、李建民、李素敏与被申请人刘兵伟非诉财产保全一案，申请人请求保全被申请人刘兵伟名下财产，保全金额为24000元，申请人向本院提供担保人马瑞杰名下车牌号为豫Ｊ×××××的小型轿车一辆为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人李麦喜、李建民、李素敏向本院申请非诉财产保全，并提供了有效担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人李麦喜、李建民、李素敏的非诉财产保全申请;二、依法查封担保人马瑞杰名下车牌号为豫Ｊ×××××的小型轿车一辆，期限为两年。三、依法查封、冻结、扣押被申请人刘兵伟名下财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年上述财产保全措施的限额为人民币24000元。案件申请费260元，由申请人李麦喜、李建民、李素敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴丽霞二〇二一年五月十四日书记员  王传刚
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初943号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初943号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区绿景馨苑9号楼3-3-30号。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：商立民，男，该公司职工。被告：王方涛，男，1984年4月21日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市胜亚物业服务有限公司诉被告王方涛物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市胜亚物业服务有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市胜亚物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市胜亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员周梁玉二〇二一年五月二十四日书记员常天石
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1978号 原告（反诉被告）：任运其，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告（反诉原告）：曾凡会，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李崇，四川玖昇律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）任运其与被告（反诉原告）曾凡会农村建房施工合同纠纷一案中，本诉原告（反诉被告）任运其及本诉被告（反诉原告）曾凡会均于2021年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为，本诉原告及反诉原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许本诉原告任运其及反诉原告曾凡会撤回起诉。 本诉案件受理费250元，减半收取125元，由本诉原告任运其负担；反诉案件受理费444元，减半收取222元，由反诉原告曾凡会负担。 审判员  甘露强 二〇二一年五月二十八日 书记员  李 凌
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4301民初816号 原告：阿勒泰市国酒茅台专卖店，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 经营者：孙喜鲁，男，1969年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被告：李民安，男，1968年12月10日出生，汉族，部队退休人员，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被告：阿勒泰地区金华保安押运有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 法定代表人：唐胜利，该公司经理。 原告阿勒泰市国酒茅台专卖店（以下简称茅台专卖店）与被告李民安、阿勒泰地区金华保安押运有限公司（以下简称保安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告保安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告茅台专卖店经营者孙喜鲁、被告李民安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告茅台专卖店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还货款12024元；2.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年至2018年期间，被告保安公司因业务需要，从原告处赊购多类商品，由被告保安公司主办人员李民安签字确认。经原告多次催要，被告保安公司经办人员均承诺付款，但一直拖延不付款。 被告李民安辩称，2017年至2018年，被告李民安是代表被告保安公司在原告处赊购货物的，是职务行为，应该由被告保安公司承担该笔货款。在此期间被告李民安经手的有20个欠条，前16张有原董事长，总经理的签字，被告保安公司已报销，涉案的4张欠条开始没有董事长的签字，其原因是按照公司分工，被告李民安的业务范围是负责基建，被告保安公司认为被告李民安签字即可，后来又不认可被告李民安的签字。2021年2月22日，原董事长黄新东已签字确认。所以该款应当由被告保安公司偿还原告。 被告保安公司未作庭答辩。 原告茅台专卖店为证明其诉讼主张向法院出示如下证据： 1.欠条四张。证明被告保安公司在2017年12月13日，2018年1月15日，2018年3月6日，2018年3月15日分四次由被告李民安从原告处赊购价值12024元的货物。 被告李民安对原告出示的证据1的真实性认可，欠条上的签字是本人所签。证明目的认可，被告李民安确实先后四次在原告处赊购价值12024元的货物，但都是为了公司的业务赊购的。 被告李民安、保安公司未向法庭出示证据。 本院认证，对原告出示的证据1因被告李民安认可其签字的真实性，故对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，2017年至2018年间，被告李民安在其担任被告保安公司党支部书记期间多次在原告处购买烟酒等物品，原告出具货物清单及单价，被告李民安在上面签字。2017年至2018年间四张欠条金额共计12024元。四张欠条上均有黄新东签字并注明“知道此事”。 另查明，本院通过国家企业信用信息公示系统查询到保安公司的负责人于2019年8月6日由黄新东变更为曹玲丽，黄新东现为该公司自然人股东。 再查，被告李民安自认其于2014年12月至2019年3月间为保安公司党支部书记。原告自认其知道被告李民安系保安公司党支部书记，被告李民安每次去原告店里赊账均以党支部书记身份签单。原告及被告李民安均认可由李民安签字的其余16张欠条被告保安公司均同意支付。 本案争议焦点：一、被告李民安在原告处签单购物是个人行为还是职务行为；二、两被告是否应当向原告支付欠款12024元。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同发生《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据被告李民安在欠单上签字为由主张其与两被告之间形成了买卖合同关系，双方对欠款数额12024元均无异议，但被告李民安认为其系被告保安公司的党支部书记，在原告处赊购货物是公司指派的、是职务行为。原告亦认可其知道被告李民安党支部书记的身份。同时每张欠条上均有原保安公司法定代表人黄新东的签字并注明“知道此事”。实践中，在欠单上签字并不当然确定为合同的主体，综合分析原告的证据、被告李民安的陈述及双方的交易习惯,本院对原告主张的由被告保安公司承担货款12024元予以支持，被告李民安系职务行为，不承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阿勒泰地区金华保安押运有限公司于本判决生效之日起三日内向原告阿勒泰市国酒茅台专卖店支付货款12024元； 二、驳回原告阿勒泰市国酒茅台专卖店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费102元，减半收取51元，由被告阿勒泰地区金华保安押运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  邹倩 二〇二一年五月二十三日 书记员  付钰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0403民初708号 原告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所，抚顺市顺城区浑河北路18号。 负责人：朱宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建民，辽宁铭扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐松柏，辽宁铭扬律师事务所律师。 被告：邵德全，男，汉族，身份证住址为抚顺市东洲区。 被告：邵华，女，汉族，住抚顺市东洲区。 被告：范春娥，女，汉族，住抚顺市东洲区。 原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险）与被告邵德全、邵华、范春娥追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托代理人徐松柏、被告邵德全到庭参加诉讼。被告邵华、范春娥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称：2019年3月29日，被告于原告处投保了向中国农业银行股份有限公司抚顺分行借款的个人信用贷款保证保险，保险单号：PBBR20192104000000xxxx。合同签订后，被告于2019年4月15日与中国农业银行股份有限公司抚顺分行签订了《个人担保借款合同》。在保险期间内，被告未按照贷款合同的约定履行还款义务，且拖欠贷款达80天以上。原告按照保险条例于2020年3月24日代被告清偿了全部拖欠的贷款及利息35698.43元。与此同时，中国农业银行股份有限公司抚顺分行给原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对被告追偿的全部权益转让给原告。因被告邵华是共同还款人，故应当承担连带还款责任。被告范春娥系被告邵德全之妻，也应当承担连带责任。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：一、三被告偿还代偿款35698.43元，保险费1798.83元，合计37497.26元；二、判令被告从2020年3月24日起按照同期拆借利率支付利息；三、诉讼费由被告承担。 被告邵德全辩称：部分有异议。款项是2019年5月借的，通过抚顺人保公司从农行贷出来44000元，紧接着从2019年5月份我就开始还。当时定的是一个月还1842.5元，我还到当年的12月。大概是还了八期。当时签的那个合同我也没仔细看。当时定的还款期是36期。之后每个月给保险公司490.59元利息，原告请求的数额较多，我应当还欠原告本金29000余元。 被告邵华、范春娥均未答辩。 经审理查明，2019年4月15日，被告邵德全与中国农业银行股份有限公司抚顺分行签订了一份《个人担保借款合同》，合同号为2102012019002xxxx。双方约定，被告邵德全向该行借款44000元，借款期限为36个月；借款用途是生活消费；借款利率按浮动利率执行，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础。被告邵华在共同还款承诺书上签名捺印。 上述中国农业银行股份有限公司抚顺分行向被告邵德全发放贷款后，被告邵德全自2019年5月4日起连续还款共八个月。此后再无还款。 又查明，2019年3月29日，原告人保财险出具《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单的主要内容有：投保人邵德全；被保险人中国农业银行股份有限公司抚顺分行；贷款金额44000元；保险费17661.24元，每月490.59元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 上述保险合同签订后，被告邵德全自2019年5月4日起连续偿还保险费用共八个月。第九月偿还保险费用50元后再无偿还。 另查明，被告邵德全与被告范春娥已于2019年8月离婚。 同时查明，中国农业银行股份有限公司抚顺分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于2020年3月24日收到原告的代偿款35698.43元。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《个人担保借款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、《离婚证》等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则,当事人应当依法全面履行自己的义务。本案中，被告邵德全向中国农业银行股份有限公司抚顺分行贷款44000元，被告邵华在共同还款人处签名捺印。原告为被告的贷款提供担保。在被告不能按照贷款合同约定及时返还本金及利息的情况下，原告承担了保证责任，代偿了本应由被告返还、支付的贷款本金、利息。原告享有向债务人，即本案被告邵德全追偿的权利。被告邵德全应当将由原告代偿的全部款项支付给原告。 原告诉请应由被告支付代偿的保险费1798.83元。因原告向本院提交的证据《代偿债务与权益转让确认书》中，明确了原告向中国农业银行股份有限公司抚顺分行缴纳的代偿款是35698.43元。但是，原告并未向本院提供被告尚欠保险费1798.83元的证据。故本院对原告的此项诉请不予支持。原告可待证据充分后另行主张自己的权利。 原告诉请被告范春娥应当承担支付义务，理由是在上述借款合同中，借款的用途是“生活消费”。但是，被告范春娥并未在共同借款人处签名捺印；“生活消费”这一借款用途并不能就此证明被告范春娥必然成为共同借款人。故对于原告请求被告范春娥承担连带支付责任，本院不予支持。 被告邵华、范春娥经本院合法送达拒到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵德全将35698.43元支付给原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。并自2020年3月25日起，以35698.43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息； 二、被告邵华对上述款项及利息承担连带支付责任； 三、驳回原告的诉讼请求。 案件受理费369元（已减半收取），原告已预交，由被告邵德全、邵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  高立峰 二〇二一年五月二十五日 法官助理程云 代理书记员  吴 鹏
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川08民初44号 原告：唐山市路北区金童少儿英语培训学校，住所地河北省唐山市。 法定代表人：彭**，校长。 委托诉讼代理人：吴姗,北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晓,北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：旺苍县东河镇金童幼儿园，住所地四川省广元市旺苍县。 法定代表人：申小蓉，校长。 本院在审理原告唐山市路北区金童少儿英语培训学校与被告旺苍县东河镇金童幼儿园侵害商标权纠纷一案中，原告唐山市路北区金童少儿英语培训学校于2021年5月14日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市路北区金童少儿英语培训学校申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市路北区金童少儿英语培训学校撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由唐山市路北区金童少儿英语培训学校负担。 审 判 长  李开彦 审 判 员  贺 斌 人民陪审员  张德义 二〇二一年五月十四日 书 记 员  赵苑如
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初1563号   原告：上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾工业开发区办公楼215室。   负责人：张权，总经理。   委托诉讼代理人：贾嵩林，项目经理。   被告：秦艳玲，女，1983年2月9日出生，汉族，住吉林市昌邑区。   原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司与被告秦艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，双方已达成庭外和解，原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司自愿申请撤回本案诉讼，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司撤诉。   案件受理费28元，由上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司负担。   审判员 徐 岚      二〇二一年五月三十一日   书记员 徐惠敏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5174号原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西。责任人：岳雪，该支行行长。委托诉讼代理人：吴永、井泉，该支行职员。被告：韩涛，男，1970年3月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：张凤云，女，1969年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：韩念念，男，1996年5月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行诉）被告韩涛、张凤云、韩念念信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告工行铜山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩涛、张凤云、韩念念偿还原告信用卡透支借款本息合计169599.6元（暂计算至2020年11月3日，具体金额以银行会计部门在借款本息还清当日计算为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩涛、张凤云、韩念念于2016年8月21日向我行申请个人透支信用卡一张，卡号为62×××20，借款信用额度为29.5万元，有抵押，抵押物位于徐州市泉山区天山绿洲二期4-1-1501，我行经过严格规定程序审批并签订合同后，于2016年9月1日为其办理了信用卡。由于被告信用意识极差，恶意透支拒不归还，造成该笔信用卡于2016年6月5日开始逾期至今。截止至2020年11月3日，该笔借款余额共计169599.6元，已连续积欠我行11期违约本息，其中本金129136.21元，利息37902.87元，违约金2560.52元。根据合同约定，被告应偿还全部欠款，但被告韩涛、张凤云、韩念念拒不归还，特提起诉讼。经审理查明，2016年8月29日，被告韩涛向原告申请信用卡一张。2016年9月29日，原告（作为甲方）和被告韩涛（作为乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同编号为2016年徐工行铜山字第063号，被告韩涛取得最高透支额度29.5万元。信用卡卡号为62×××20。该合同落款处乙方处除了被告韩涛签字，还有张凤云的签字及捺印。2016年9月28日，原告（作为甲方）与被告韩涛（作为乙方）签订《抵押合同》一份，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与透支债务人韩涛于2016年9月28日签订的编号为2016年徐工行铜山字第063号的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权，抵押物为徐州市泉山区矿山东路天山绿洲小区二期4#-1-1501。该《抵押合同》落款处有被告韩涛作为乙方签订，被告张凤云、韩念念作为抵押物共有人签字。2016年10月8日，原告取得对徐州市泉山区矿山东路天山绿洲小区二期4#-1-1501号房屋的抵押权登记。以上事实，有工银信用卡申请书、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、不动产权登记证明等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告韩涛系信用卡的申请人，被告韩涛和张凤云系《牡丹信用卡透支分期付款合同》的合同主体，被告韩念念仅系抵押物的共有权人之一，原告现要求三被告共同偿还债务显然混淆了合同的债务主体和抵押物的共有权人主体身份，其诉请明显不当；另外，原告作为抵押权人应当要求对涉案抵押物实现优先受偿权，但原告并未提出该项诉请，明显不利于其债权的实现；第三，原告要求被告偿还借款，应当提供证据证明原告支付给被告借款的时间、被告的逾期时间、被告的还款情况、双方对违约责任的约定等事项，原告仅以其银行系统截屏显示被告所欠金额过于草率，亦不利于法院查明案件事实。综上所述，原告的本次起诉准备明显不充分，遗漏对自己有利的诉请，事实和理由亦不具体，不符合起诉的条件，应当驳回起诉，待原告准备充分后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行的起诉。案件受理费3692元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇二一年五月三十一日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0521执347号之一申请执行人：周景栋，男，1989年10月12日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：安成龙，男，1991年4月20日出生，汉族，现住山西省阳泉市。被执行人：武晋升，男，1990年4月7日出生，汉族，现住现住山西省阳泉市。本院在执行周景栋与安成龙、武晋升民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人武晋升名下位于山西省阳泉市保晋路西侧新澳城XX号楼XXX号【产权证号：晋（20XX）阳泉市不动产权第XXXXX号】不动产。本裁定送达后立即执行。审判员  宋保卫二〇二一年五月二十四日书记员  王佳龙
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1316号原告：董明丽，女，1972年8月12日出生，汉族，敖东药厂工人，住敦化市。被告：徐淑梅，女，1967年1月3日出生，汉族，无固定职业，住敦化市。被告：徐卉，女，1988年7月23日出生，汉族，京畿道小韩庄餐馆服务员，住敦化市。原告董明丽与被告徐淑梅、徐卉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董明丽，徐卉到庭参加诉讼；徐淑梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董明丽向本院提出诉讼请求：依法判令：徐淑梅、徐卉一次性偿还借款68000.00元。并承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月3日，徐淑梅向我借款10000.00元，借期15天；后徐淑梅于2019年5月3日又向我借款59000.00元，借期12个月，并由徐卉给予担保。借款到期后，2020年8月徐卉仅偿还1000.00元，其余68000.00元经多次索要未果。故诉至人民法院，请求依法公判。徐淑梅未答辩。徐卉辩称，10000.00元借款当时交付是现金交付，我担保属实，我同意承担担保责任。但59000.00元借款我不知道，没做担保。徐淑梅是我母亲，具体怎么还款我做不了主，得问我母亲；我不同意承担担保责任。经审理查明：徐淑梅、徐卉是母女关系。2019年5月3日，徐淑梅由徐卉担保、向董明丽借款10000.00元（现金交付）,出具借条1份，约定：借期15天，2019年5月18日归还，未约定利息，2020年8月徐卉偿还1000.00元，。2019年5月3日，徐淑梅将以往向董明丽借款59000.00元【多笔交付，其中：转账8000.00元；其余是现金交付，2015年7月在熏肉大饼店，当时由董明丽的丈夫（董明丽在外地）交给徐淑梅40000.00元。其余从2015年到2019年，零散交付】出具借条1份，约定：借期12个月，2020年5月2日归还，未约定利息。以上事实有：董明丽提交的借条2份；本院与徐淑梅的通话录音；及当事人的部分陈述；在案佐证。本院认为，结合查明的事实及双方的诉辩主张，对董明丽的各项诉讼主张综合评判如下：一、2019年5月3日，徐淑梅将以往向董明丽借款59000.00元，徐淑梅认可已经实际收到，并出具借条1份，约定了借期，未约定利息；董明丽与徐淑梅之间系借款合同关系。但借款到期后，徐淑梅未还款，应承担清偿责任。二、2019年5月3日，徐淑梅由徐卉担保、向董明丽借款10000.00元，并已经实际收到，当时出具借条1份，约定了借款期限，未约定利息；故董明丽与徐淑梅之间系借款合同关系，董明丽与徐卉之间系连带责任保证合同关系。但借款到期后，2020年8月徐卉仅偿还1000.00元，其余徐淑梅未还款，应承担清偿责任；因借条中未明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定；故徐卉应按连带担保方式承担连带担保责任。综上，董明丽所主张的部分诉讼请求成立，本院应予支持。其它部分诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐淑梅于本判决生效之日起五日内偿还给原告董明丽借款9000.00元；二、被告徐卉对借款9000.00元承担连带担保责任；如被告徐卉承担连带担保责任后，可向被告徐淑梅追偿；三、被告徐淑梅于本判决生效之日起五日内偿还给原告董明丽借款59000.00元。如果被告徐淑梅、徐卉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525.00元，退还25.00元后，减半收取750.00元，由徐淑梅负担，徐卉对其中25.00元部分连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜华伟二〇二一年五月二十五日书记员 张家瑞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云26执27号申请执行人：高荣珍，女，汉族，1963年12月25日生，住云南省广南县。特别授权代理人：农春光，云南谠言律师事务所律师。被执行人：云南仟浩房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区南屏街华域大厦A座12楼。统一社会信用代码：91530102086373253N。法定代表人：杨云午，总经理。申请执行人高荣珍与被执行人云南仟浩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）云26民初6号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2021年4月6日立案执行，立案执行标的为23356533元。本院在执行过程中查明，被执行人名下有部分银行开户信息，但无可供扣划的银行存款；公司名下无不动产登记，未发现其他可供执行的财产。对申请人提供的财产线索已经核实，未发现被执行人云南仟浩房地产开发有限公司有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人云南仟浩房地产开发有限公司采取限制消费措施。此外，本院通过现场调查及网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、设备等财产进行调查，但均无其他财产可供执行。本案执行情况以及财产调查信息已回告申请执行人，2021年5月19日申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，目前因被执行人云南仟浩房地产开发有限公司确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢鸽峰二〇二一年五月二十日书记员  李松海
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0692执153号申请执行人：宫婕，女，1988年9月25日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：北京师范大学附属烟台学校，住所地山东省烟台市高新区纬五路37号。法定代表人：于东祥，董事长。申请执行人宫婕与被执行人北京师范大学附属烟台学校劳动争议一案，烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2020）第737号调解书已发生法律效力，北京师范大学附属烟台学校未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，为保证本案顺利执行，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京师范大学附属烟台学校银行存款10000元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二一年五月二十四日书记员  王全伟
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1702执恢309号之一 申请执行人：谭飞，男，汉族，生于1986年12月9日，住达州市达川区，公民身份信息：513021198612092171。 被执行人：陈东，男，汉族，生于1977年6月25日，住达州市达川区，公民身份信息：513723197706253139。 本院在执行谭飞与陈东借款合同纠纷一案，本院（2015）通川民初字第833号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款3996.82元，扣除执行费50元，诉讼费659元，已向申请人支付案款3287.82元。 本院分别于2021年3月22日、2021年4月27日、2021年5月17日、2021年5月26日通过网络执行查控系统对执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券的等财产情况进行查询。同时，电话联系被执行人居住地相关负责人了解情况。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行人可执行的财产及信息线索。 本院已对被执行人陈东作出限制消费令，并列为失信被执行人名单。 目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二一年五月二十六日 书记员  郝德钊
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民初3736号 原告：郯城县恒大房地产开发有限公司，住所地：郯城县郯城街道南关三街37号。 法定代表人：王加林，经理。 被告：方涛，男，1988年3月1日生，汉族，郯城县郯城街道南关三街37号居民，住该处。 原告郯城县恒大房地产开发有限公司与被告方涛商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郯城县恒大房地产开发有限公司经本院依法通知，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郯城县恒大房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  栗瑞 二〇二一年五月十日 书记员  于勇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1451号 原告：泸州鼎雄信息科技有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路16号1幢6号，统一社会信用代码91510504MA62TTJU3T。 法定代表人：罗天雄。 委托诉讼代理人：贺登林，四川云务律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师，特别授权。 被告：沈坚华，男，汉族，1964年11月15日出生，住杭州市下城区。 原告泸州鼎雄信息科技有限公司与被告沈坚华借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，在审理过程中，原告泸州鼎雄信息科技有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州鼎雄信息科技有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州鼎雄信息科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告泸州鼎雄信息科技有限公司承担。 审判员  刘梅 二〇二一年五月十八日 书记员  苏月
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3425执保61号 孙大富、朱梅: 申请人孙大富依据已经生效的会理县人民法院（2018）川3425民初2021号民事调解书向本院申请财产保全，请求保全被申请人朱梅、黄建彪的账户，要求保全金额为26225元。 本院立案后，通过网络查控，现已冻结朱梅在中国邮政储蓄银行的账户，实控金额2063.52元，冻结期限截止2022年5月14日；冻结朱梅在四川省农村信用社联合社的账户，实控金额为19.28元，冻结期限截止2022年5月19日。 本院立案后通过网络查控，黄建彪查无财产可供保全。 现本案保全措施办理完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1853号之一申请执行人郑志文，男，1979年4月29日出生，汉族，无业，住巴彦县。被执行人田建国，男，1976年9月30日出生，汉族，职员，住巴彦县。被执行人李建华，男，1978年7月2日出生，汉族，无业，住巴彦县。本院依法受理的申请执行人郑志文与被执行人田建国、李建华民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2019）黑0126民初3133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人田建国在银行机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人田建国在银行机构的存款账户。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇二一年五月二十八日书记员  赵 超
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初4171号原告：薛明伦，男，1987年9月11日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：韩运博，山东铭星律师事务所，律师。被告：庞善文，男，1986年4月2日出生，汉族，郯城县，居民。原告薛明伦与被告庞善文买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛明伦及其委托诉讼代理人韩运博到庭参加诉讼，被告庞善文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛明伦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款99000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称五张欠条中，四张约定了还款期限，为了方便法院判决，对于已经约定还款期限的，同意按照最晚的日期，即按2020年8月31日计算逾期利息。被告庞善文未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效。二、合同约定买卖标的物情况、价款：轮胎，99000元。三、合同履行情况：原告已交付货物，被告未支付货款。四、是否约定履行期限及利息：2020年1月6日欠条约定2020年6月还款；2020年2月23日欠条约定2020年8月23日还款；2020年3月22日欠条约定2020年8月还款；2020年4月9日欠条约定2020年8月1日还款；以上四份欠款原告同意按照2020年8月31日认定为履行期限。2020年5月1日未约定履行期限。以上五份借款未约定利息。以上事项中，原告均提供证据予以证实。被告未提交证据。综上所述，原告薛明伦诉求被告庞善文支付货款99000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，可视为因被告迟延履行给原告造成的利息损失，2020年1月6日、2020年2月23日、2020年3月22日、2020年4月9日四份欠条的利息，应以78600元为基数，自2020年9月1日起至被告实际偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2020年5月1日欠条的利息应以20400元为基数，自2021年5月26日起至被告实际偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院审理。本院依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞善文于本判决生效后十日内向原告薛明伦支付货款99000元及利息（2020年9月1日至2021年5月26日的利息，以78600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2021年5月27日起至被告实际偿还完毕之日止的利息，以99000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告庞善文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇二一年五月二十六日书记员  袁 薇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执527号之九 被执行人：覃政学，男，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2021)川1681刑初22号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人覃政学至今未按生效判决向本院缴纳违法所得3，000元，本院于2021年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃政学在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二一年五月十二日 书记员 樊思李
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2114号原告：王道启，男，汉族，1944年4月11日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王乘，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。被告：王君华（又名王海港），男，汉族，1977年4月21日出生，住太康县。被告：王昌太，男，汉族，1968年1月4日出生，住太康县。原告王道启诉被告王君华、王昌太确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理，原告王道启及委托诉讼代理人王乘到庭参加诉讼，被告王君华、被告王昌太到庭参加诉讼。原告王道启提出的诉讼请求为：请求法院依法确认二被告2014年2月26日签订的调解协议无效；诉讼费由二被告承担。事实与理由：在原告不知情的情况下，二被告签订了调解协议，擅自将原告居住的宅基提前作出了继承处分，二被告因协议问题多次闹矛盾，使原告及其老伴不得安宁，再此情况下，原告才知道二被告私自签订了宅基处分协议。该协议侵犯了原告和集体的合法权益，是一个无效的协议。综上，为保护原告和村集体利益不受侵犯，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与案涉协议没有利害关系，其诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王道启的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇二一年五月六日书记员 顾晨曦
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1208号 原告：张福奎，男。 被告：任孟虎，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。 原告张福奎与被告任孟虎、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  彭书华 二〇二一年五月十二日 书记员  马 莎
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初1841号 原告：刘文臣，男，1985年11月12日生，汉族，住惠民县。 被告：王明明，男，成年，住惠民县。 被告：王康，男，1992年1月10日出生，汉族，住惠民县。 被告：于海洋，男，1990年9月25日出生，汉族，住惠民县。 原告刘文臣与被告王明明、王康、于海洋劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文臣、被告王康到庭参加诉讼。被告王明明、于海洋经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文臣向本院提起如下诉讼请求：1、请求依法判令各被告支付原告工资1800元。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：以上三被告系合伙关系。2021年3月4号，被告王明明雇佣原告刘文臣到高贾台村等地方替班开挖掘机，约定每天工资400元，共计干了4天半，工资共计1800元未付。综上所述，被告拖欠工资的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，根据法律规定，特具状贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告王康辩称，欠原告工资确实属实，其他两个合伙人嫌原告装车装的少，四天半中每天装车都装的少，一天装28车，一天装了54车，还有两天装了40来车。 经审理查明，被告王明明、王康、于海洋系合伙关系。2021年3月4号，三被告雇佣原告刘文臣到高贾台村等地方替班开挖掘机，约定每天工资400元，原告干了七天半，前三天工资已经付清，后四天半工资共计1800元，至今未付。 本院认为，原告刘文臣与被告王明明、王康、于海洋的劳务合同合法有效，双方应按照合同约定及法律规定履行自己的义务。被告王明明、王康、于海洋尚欠原告刘文臣劳务费1800元，应予偿还。被告王明明、于海洋未到庭参加诉讼，是对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明明、王康、于海洋于本判决生效之日起十日内支付原告刘文臣劳务费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明明、王康、于海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔荣华 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙丽媛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初3546号原告：刘某某，男，1964年出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：原某某（系原告的妻子），女，1965年出生，汉族，住莱州市。被告：刘某某1，男，1934年出生，汉族，住莱州市。原告刘某某与被告刘某某遗赠纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二一年五月二十一日法官助理  锁巧娜书 记 员  李 静
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执恢92号申请执行人：李鸿，男，住陕西省平利县。被执行人：严海铭，男，住陕西省平利县。本院在执行申请执行人李鸿与被执行人严海铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年5月7日，以被执行人已与其达成和解为由，申请撤回执行申请并解除对被执行人严海铭采取的限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。本院认为申请执行人撤回执行申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。本院依法解除对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单及银行资金账户冻结的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0926执恢92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李某二〇二一年五月十九日书记员  郑某
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初2456号 原告：张红华，男，1983年11月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：肖正学，男，1988年3月18日出生，汉族，四川省中会理县人，村民，住会理县。 本院于2021年5月12日立案受理原告张红华与被告肖正学农村建房施工合同纠纷一案，在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，原告张红华未在法定规定时限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张红华自动撤诉处理。 审判员  黄月 二〇二一年五月二十一日 书记员  马丽
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0624执47号申请人：周成松，男，生于1976年7月4日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被执行人：张坪，男，生于1984年7月13日，汉族，云南省大关县人，现住大关县。周成松申请执行张坪劳务合同纠纷一案，申请人周成松依据已经发生法律效力的（2020）云0624民初835号《民事调解书》于2021年1月15日向本院申请执行，申请执行标的额14000.00元。本院于同日立案执行。在执行中，本院依法对被执行人的银行账户、经济收入来源、到期债权、不动产及车辆、住房公积金等财产情况进行调查，查明被执行人张坪名下所有车牌为云Ｃ×××**陆豪牌摩托车一辆；有车牌为云Ｃ×××**东风牌车辆一辆，本院依法对该车辆进行登记查封，但未实际控制。未发现被执行张坪其他可供执行财产,暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2021）云0624执47号执行案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇二一年五月二十四日书记员  卿 华
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初2523号原告：李银，女，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：熊笛，女，1986年2月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李银与被告熊笛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李银申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李银撤诉。案件受理费1460元，由原告李银负担。审 判 员  郭 渝二〇二一年五月七日法官助理  杨晓静书 记 员  王 培
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0411民初1329号 原告：罗高兵，男，1978年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师。执业证号：××。 被告：攀枝花恒鼎煤业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区务本乡政府内。统一社会信用代码：91510400062363237N。 法定代表人：杨文超，经理。 委托诉讼代理人：起永新，男，该公司员工。 原告罗高兵与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭合并进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间劳动关系已于2020年12月解除；2.被告支付原告工资21846.13元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14170元；4.诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：判决原、被告的劳动关系自2020年12月31日起解除。事实与理由：原告于2018年10月到被告公司上班。被告以现金或银行卡的方式发放工资，且有不定期、不足额发放工资的情形。2020年12月，被告公司煤矿因政策调整关闭，双方劳动关系终止解除。2021年1月14日，被告公司向原告出具《欠条》1份，载明欠原告工资21846.13元。原告在被告公司上班期间，被告未为原告购买养老保险。 被告辩称，对欠原告工资21846.13元没有异议，诉讼费由被告承担。仲裁申请书请求事项中，没有解除劳动关系的请求。对第1项诉讼请求，根据被告公司的情况，不同意解除劳动关系，不同意支付经济补偿金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《不予受理通知书》《仲裁申请书》《欠条》、储蓄分户明细查询，被告提交的工资表具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告在庭审中认可原告的工作年限。原告于2018年10月入职被告公司，双方系劳动关系。2020年12月，因被告公司绿环煤矿永久关闭，被告于2021年1月14日向原告出具了《欠条》1张，载明：至煤矿关闭时，欠原告工资合计21846.13元；以上款项通过仲裁、判决（调解）等程序后支付等。 原告在被告公司工作期间，每月工资不固定，被告有拖欠工资的情形。2020年被告应实发给原告11个月工资65087.14元，11个月的月平均工资5917.01元。 原告于2021年1月25日向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其中仲裁请求第3项：解除劳动合同赔偿。该委员会于2021年1月25日作出攀仁劳人仲不[2021]12－12号《不予受理通知书》，对原告劳动仲裁申请不予受理。原告自2021年1月1日起，未在为被告提供劳动，被告也未给原告发放工资。 本院认为，原告在被告公司工作期间，双方形成劳动关系。双方的合法权益均应受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告诉请被告支付拖欠的工资21846.13元，被告认可，本院予以支持。 关于原告要求解除与被告的劳动关系并支付解除劳动合同经济补偿金的两项诉讼请求。原告在仲裁申请中提出解除劳动合同赔偿的仲裁请求。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁”的规定，原告在仲裁中提出了解除劳动合同赔偿的申请，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金与要求解除双方劳动合同关系具有不可分性。因此，原告解除劳动合同关系及支付补偿金的诉讼请求应当在本案中一并审理。被告拖欠原告工资、未为原告缴纳社保费用。原告自2021年1月1日起未在为被告提供劳动，被告未给原告发放工资，本院予以支持自2021年1月1日起解除双方的劳动关系。 对原告请求支付经济补偿金14170元的诉讼请求，原告在被告公司的工作年限为2018年10月至2020年12月，共计2年零3个月。双方劳动关系解除后，因被告拖欠原告工资，未给原告缴纳社保费用，原告主张经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应支付原告2.5个月工资作为解除劳动关系的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”的规定。原告解除劳动合同前11个月的月平均工资为5917.01元，未低于攀枝花市月最低工资标准1650元，被告应支付原告的经济补偿金为14792.52元（5917.01元×2.5月），原告主张14170元，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告罗高兵与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司的劳动合同关系自2021年1月1日起解除； 二、由被告攀枝花恒鼎煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗高兵工资21846.13元； 三、由被告攀枝花恒鼎煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗高兵解除劳动合同经济补偿金14170元； 四、驳回原告罗高兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已减半收取），由被告攀枝花恒鼎煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年五月十三日 书记员  蒲 杨
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0102执恢104号申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行；被执行人：谢为荣、张典军本院执行中信银行股份有限公司南京分行与被执行人谢为荣、张典军借款合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院(2018)苏0102民初229号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1555号罪犯俄的友黑，男，1982年7月15日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2011年9月21日作出(2011)川凉中刑初字第235号刑事判决，以被告人俄的友黑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判处发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年7月29日作出（2014）川刑执字第516号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年7月29日起至2032年8月28日止。本院于2016年6月16日以（2016）川34刑更1440号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2018年12月3日以（2018）川34刑更3062号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期执行至2030年5月28日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2021年5月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯俄的友黑在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯俄的友黑减刑九个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯俄的友黑在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯俄的友黑在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2021年1月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯俄的友黑被判处的没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯俄的友黑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯俄的友黑减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2029年8月28日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二一年五月三十一日书 记 员  张 微
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执698号周晓：周晓罚金一案，申请执行标的共计7632.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位7632.60元。本院已于2021年5月14日退赔被害人3632.60元，于2021年5月26日将4000元转罚金账户。至此，刑庭移送执行的（2020）鲁0321刑初73号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执683号之六 申请执行人：赵永生。 被执行人：杨建磊。 本院在执行申请执行人赵永生与被执行人杨建磊民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨建磊在中国建设银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年五月二十四日 书记员  熊彦敏
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初648号 原告：绵阳市鹏跃汽车销售有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道中段199号18幢17层10号，统一社会信用代码915107033145216853。 法定代表人：于正树，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴天涯，四川弘风律师事务所律师，特别授权。 被告：勾春慧，女，1992年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：赵阳，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：金桂芳，女，1969年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市鹏跃汽车销售有限公司（以下简称鹏跃公司）与被告勾春慧、赵阳、金桂芳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏跃公司之委托诉讼代理人吴天涯，被告赵阳到庭参加诉讼，被告勾春慧、金桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令勾春慧偿还原告垫付代偿款8198.03元。向原告支付违约金1639.6元(担保总额的20%)；2.判令赵阳、金桂芳承担连带保证责任，连带清偿勾春慧项下应还款；3.本案的律师费、保全费、公告费等因原告主张权利产生的任何费用均由三被告承担。事实和理由：2020年6月9日，被告勾春慧因购买车辆资金不足，向原告方请求为自己的此次购车按揭做担保，原、被告签订《委托担保合同》，约定由原告作为这次购车的连带责任的担保人。《委托担保合同》签订的同时，被告与绵阳市游仙区信用合作联社铁牛分社签订了《个人购车担保借款合同》，其中勾春慧的配偶赵阳、亲人金桂芳同意做反担保人,承担连带保证责任。后被告获得贷款，按揭购买宝沃奥迪Q3汽车一辆。《个人购车担保借款合同》约定被告向绵阳市游仙区信用合作联社铁牛分社借款135000元人民币，贷款周期为36个月，计息方式是固定利率的还款方式归还借款。被告在办完手续后获得车辆的所有权。被告借款后,多次逾期未归还贷款，截止2021年1月15日原告共代偿8198.03元。为维护原告合法权益,依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条相关法律，特提起诉讼，请求判如所请。 被告勾春慧未到庭亦未作答辩。 被告赵阳辩称，我并未在《委托担保合同》上签名；我是失信被执行人，无担保资格；本案中垫付款系原告法定代表人私人垫款，非公司垫款；送达程序有问题，我未收到传票。 被告金桂芳未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，勾春慧因购买奥迪Q3汽车向绵阳市游仙区农村信用联社铁牛分社（以下简称游仙信用社铁牛分社）借款135000元，鹏跃公司为该笔债务提供担保，三方签订了《个人购车担保借款合同》（以下简称《合同》），《合同》主要约定了借款金额、借期（36个月），利息（按LPR利率3.85加185基点计算，合同生效后内，该利率保持不变）、还款方式（按月结息、先息后本）……后游仙信用社铁牛分社依约发放了借款。2020年6月9日，鹏跃公司（甲方）与勾春慧（乙方）、赵阳、金桂芳签订了《委托担保合同》，赵阳、金桂芳均作为反担保人。该合同书约定：勾春慧未全面按期履行其还款义务时，需支付给鹏跃公司担保贷款总额的10%至30%的违约金，并提前偿还银行全部贷款本息以及违约产生的所有追偿费用等（包括律师费）；勾春慧自愿提供反担保人，为自己在本合同项下的所有款项提供担保，反担保人同意上诉担保合同条款，自愿承担连带保证责任，自愿为乙方（本合同被担保人）担保合同项下产生任何或全部垫款的款项承担连带偿付责任（其中包含本金、利息和追偿产生的律师费用、滞纳金等任何费用）。反担保人保证乙方按期履行还款义务，如乙方未按期履行还款义务，甲方有权直接向反担保人索偿，以上反担保人的担保责任自在本合同签字起生效，直至担保合同应付款项全部得到清偿之日起终止；乙方未全面按期履行其还款义务时，需支付给甲方担保贷款总额的10%至30%的违约金；……乙方应向甲方支付包括但不限于甲方已经向《个人购车担保借款合同》债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、《个人购车担保借款合同》债权人实现债权的费用和甲方向《个人购车担保借款合同》债权人承担的其他民事责任，以及甲方为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、催收费等）；相关费用指包括但不限于律师代理诉讼费、保管费、调查费、催收费、担保费、及其它实现债权所产生的一切费用。 勾春慧购车后，未按约足额偿还借款本息，截至2021年1月15日，鹏跃公司为勾春慧向游仙信用社铁牛分社代偿了8198.03元。2021年4月，鹏跃公司起诉来院，要求勾春慧支付其代偿的8198.03元，并按照20%计收违约金等。鹏跃公司为本次诉讼聘请律师，花费律师费5000元。 庭审中，赵阳辩称《委托担保合同》并非自己所签，但本院多次询问被告赵阳是否需要对《委托担保合同》的签名进行鉴定，赵阳均表示不鉴定。赵阳辩称未收到传票，本院休庭中对送达情况进行核实，经查已通过电话、短信、邮寄等多种方式进行了送达，送达方式合法有效。 上述事实，有双方当事人陈述、《个人购车担保借款合同》、《委托担保合同》、借款借据凭证、代偿证明等证据在卷证实。 本院认为，合法债务应当予以清偿。被告勾春慧因购买车辆在游仙信用社铁牛分社借款，由原告鹏跃公司为其担保，赵阳、金桂芳作为反担保人,在《委托担保合同》签名，视为被告赵阳、金桂芳对合同内容知晓，体现了两被告真实意思表示，其应按照合同约定承担连带责任。被告赵阳放弃对《委托担保合同》的签名进行鉴定，其应承担《委托担保合同》约定的反担保义务。赵阳即使作为失信被执行人，亦不影响其承担担保责任。赵阳辩称垫付款项系原告法定代表人私人垫款但未提供相应证据。原告鹏跃公司为勾春慧代偿8198.03元后有权向其追偿，并依据双方签订的《委托担保合同书》收取违约金、律师费等。现原告鹏跃公司自愿将违约金调整为20%，不高于合同约定且符合法律规定，本院予以支持，违约金为1639.60元。律师费5000元，有票据证实，本院予以支持。 综上所述，对原告鹏跃公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告勾春慧于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳市鹏跃汽车销售有限公司支付代偿款8198.03元及违约金1639.60元、律师费5000元，共计14837.63元； 二、被告赵阳、金桂芳对上述第一项给付款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告勾春慧、赵阳、金桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 莉 二〇二一年五月十日 书记员 谌欣月