湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初179号 原告：肖某，女，1967年6月24日出生，汉族，户籍地洞口县，现住洞口县。 原告：唐静，女，1990年10月19日出生，汉族，住洞口县。 原告：曾某，男，2004年6月23日出生，汉族，户籍地洞口县，现住洞口县。 法定代理人：肖某（原告曾某母亲），女，1967年6月24日出生，汉族，户籍地洞口县，现住洞口县。 上列三原告共同委托诉讼代理人：张兴安，湖南湘涛律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：林和友，湖南湘涛律师事务所律师。 被告：曾昭来，男，1983年12月15日出生，汉族，住洞口县。 被告：张飞玲（被告曾昭来之妻），女，1983年5月19日出生，汉族，住洞口县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：尹晖，湖南湘知远律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：牛志丽，湖南新英律师事务所实习律师。 被告：曾纪旺，男，1975年9月29日出生，汉族，住洞口县。 原告肖某、唐静、曾某与被告曾昭来、张飞玲、曾纪旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及原告肖某、唐静、曾某共同的委托诉讼代理人张兴安、林和友，被告曾昭来、张飞玲共同的委托诉讼代理人尹晖、牛志丽，被告曾纪旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某、唐静、曾某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿因曾某某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计926007元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年7月，受被告曾昭来雇请，原告肖某之夫曾某某为曾昭来所建新房进行装修，具体从事贴地板及墙面瓷砖。2020年7月16日9点10分左右，由于屋主曾昭来尚未建好楼梯扶手，也没有采取任何安全防护措施，导致曾某某在贴地板瓷砖时从该屋内六楼过道走廊上摔下至一楼并造成当场死亡的后果。事发后，被告曾昭来称其与被告曾纪旺之间有建筑承包合同。原、被告经高沙镇人民调解委员会多次协商与调解，均未能就赔偿问题达成一致。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曾昭来、张飞玲辩称：1、原告诉称曾某某系受被告曾昭来雇请施工不属实。根据曾昭来与被告曾纪旺于2019年2月13日签订的《建房合同》，曾昭来与曾纪旺之间形成的是建筑行业中一种特殊的加工承揽合同关系，而曾某某明显是曾纪旺雇请的，只与曾纪旺形成雇佣关系。2、曾某某系农村居民，原告诉请适用城镇居民标准计算相关损失不符合法律规定。3、被告曾昭来只存在一点选任过错，即选择没有资质的包工头曾纪旺作为承包人，而被告张飞玲在本案中没有过错，不应成为承担责任的主体。4、曾某某作为一名多年从事建筑高空作业的人员，施工时未尽明显的安全注意义务而不慎从六楼跌落，也存在相应的过错，理应承担相应的责任。5、事发后经高沙镇人民调解委员会调解，曾昭来已支付了80000元，理应从应赔偿款项中予以扣减。 被告曾纪旺辩称：被告曾纪旺与被告曾昭来签订《建房合同》属实，且双方口头约定被告曾昭来所建房屋以其姑妈所建房屋为样板。合同履行过程中，当房屋主体修建到三层的时候，被告曾纪旺发现按原《建房合同》约定自己将亏损严重，根本无法盈利，遂与被告曾昭来协商，双方口头约定后续由被告曾纪旺负责喊师傅来做工并确认工程量，但工资在经被告曾纪旺确认之后由被告曾昭来直接付给工人师傅。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的高沙镇兴隆社区《证明》、《房地产买卖合同》、洞口县第三中学《证明》、高沙镇人民调解委员会《情况说明》、收条及曾某某生前与曾昭来的微信聊天记录、手机通话记录，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，对其与待证事实的关联性予以综合认定；原告提交的事发现场照片，经与原件核对属实，符合证据“三性”，本院依法予以确认；原告提交的对肖某的问话笔录、报告，系当事人自身陈述，本院结合其他证据予以综合确认；原告提交的计工计时登记流水表，尚未经过结算，本院仅做参考。被告曾昭来提交的《建房合同》、高沙镇人民调解委员会《情况说明》，原告及被告曾纪旺对上述证据的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，对其与待证事实的关联性予以综合认定；被告曾昭来提交的对曾纪旺及肖某的调查笔录，系当事人自身陈述，本院结合其他证据予以综合确认；被告曾昭来提交的对曾昭炎的调查笔录，因证人无正当理由未出庭作证，本院对该份调查笔录仅作参考；被告曾昭来提交的曾纪旺与曾昭维签订的承揽建筑协议书，与本案无关，本院不予确认；被告曾昭来、曾纪旺提交的双方微信聊天记录，本院对其真实性、合法性予以确认，对其与待证事实的关联性予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾纪旺曾承揽了被告曾昭来姑妈的四层房屋修建工程，后被告曾昭来找到被告曾纪旺，要求被告曾纪旺以被告曾昭来姑妈所建房屋为样板为其修建房屋。2019年2月13日，被告曾昭来（甲方）与被告曾纪旺（乙方）签订《建房合同》，由被告曾纪旺承揽建设被告曾昭来在洞口县高沙镇毛卜龙（毛铺垅）四号门面所拟建房屋，双方在合同中就双方权利义务、工程质量要求、付款方式及单价、违约责任均进行了约定，其中约定乙方需负责室外贴瓷片及室内拉毛、粉刷、贴瓷砖，楼梯及墙面瓷砖1.3米（暗线），房间地脚线瓷砖要暗线，厨房、厕所瓷片冲顶，所有瓷片需勾缝等，并约定乙方所属人员的工资报酬由乙方负责支付，与甲方无关；由于乙方人员的故意或过失引起的安全事故由乙方自行负责，与甲方无关。 上述《建房合同》签订后，当房屋主体修建到三层时，被告曾纪旺发现按该《建房合同》的约定将无法盈利，遂与被告曾昭来协商。双方口头约定后续由被告曾纪旺喊工人师傅来做工，工程量及工资在被告曾纪旺与工人结算确认、经被告曾昭来同意之后由被告曾昭来直接将工资付给工人师傅（此前三楼以下主体工程由被告曾昭来根据被告曾纪旺出具的工程量和工资列表将工资支付给被告曾纪旺后，再由曾纪旺转给各工人师傅），双方同时约定由被告曾昭来在建房工程完工后支付被告曾纪旺部分报酬（具体金额未作约定，曾昭来口头承诺不会让被告曾纪旺吃亏）。2020年6月，被告曾纪旺喊来曾某某夫妇为曾昭来所建房屋贴瓷砖，双方口头约定了工资计算方式。 2020年7月16日，曾某某在被告曾昭来所建房屋六楼室内过道走廊上贴地板瓷砖时，从该过道走廊摔下至一楼并当场死亡。事发后，经高沙镇人民调解委员会等组织当事人协商，作出了由被告曾昭来垫付80000元，被告曾纪旺垫付50000元的处理意见，并明确该意见的内容不认定各当事人的责任，所垫付的款项不作为今后各方当事人提起诉讼时划分责任比例的依据。该处理意见作出后，被告曾昭来、曾纪旺已按意见要求将资金支付到位。 另查明：1、被告曾纪旺无相关建筑工程施工资质，其与被告曾昭来签订的《建房合同》所涉房屋实际修建层数为六层半。2、事发时，曾某某贴地面瓷砖处的过道走廊尚未建好楼梯扶手，也无相关安全防护措施。3、在事发前的一个月内，被告曾昭来与曾某某有多次微信聊天记录和长时间通话记录，其中微信聊天记录被告曾昭来有“都做勾缝”、“多出来的算我的”“下面楼层不用做造型”等聊天内容。4、死者曾某某于1974年12月19日出生，生前与原告肖某系夫妻关系，原告曾某系曾某某之子，原告唐静系曾某某继女。5、死者曾某某生前与原告肖某于2013年2月在洞口县高沙镇兴隆社区毛铺垅龙达大厦购买商品房一套，原告曾某随其自2014年起入住该商品房至今。6、原告曾某在曾某某死亡时已年满16周岁，现为洞口县第三中学高二学生。7、湖南省2019年城镇居民人均可支配收入为39842元，城镇居民人均消费支出为26924元，在岗职工年平均工资77563元。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，原、被告双方争议的焦点为：一、因曾某某死亡所产生的合法损失数额；二、上述损失的赔偿责任应如何承担。 关于焦点一。原告方主张按湖南省2019年城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出及在岗职工年平均工资标准分别计算曾某某的死亡赔偿金、被抚养人生活费及丧葬费，是对自身权利的处分，亦不违反相关法律规定。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本案实际，本院依法确认曾某某死亡所产生的各项损失为：死亡赔偿金796840元（39842元／年×20年），被抚养人生活费26924元（26924元／年×2年÷2），丧葬费38781元（77563元÷12月×6月），精神损害赔偿金酌情确定40000元，合计902545元（被抚养人生活费依法应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额为823764元）。 关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告曾纪旺承揽了被告曾昭来的房屋建设工程并与之签订了《建房合同》，此后双方并未解除该合同，双方在房屋主体修建到三层时所作“后续由被告曾纪旺喊工人师傅来做工，工程量及工资在被告曾纪旺与工人结算确认后由被告曾昭来直接将工资付给工人师傅，并由被告曾昭来在建房工程完工后支付被告曾纪旺部分报酬”的口头约定，系在被告曾纪旺就所承揽工程无法盈利的情况下，双方对原《建房合同》约定的价款结算和支付方式所作变更，但并未改变被告曾纪旺承揽该房屋建设工程的实质。被告曾纪旺在承揽该房屋建设工程的过程中，未排除施工现场安全隐患并采取必要的安全防护措施，导致曾某某在为其提供劳务过程中从六楼摔下并当场死亡，存在一定的过错，应承担与其过错程度相适应的侵权责任。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案被告曾昭来将六层半楼房的建房工程发包给无建筑工程施工资质的被告曾纪旺，且未对被告曾纪旺在施工过程中应采取的安全保障措施尽到相应的督促义务，存在一定的选任、指示过错，亦应对曾某某死亡所产生的损失承担相应的赔偿责任。被告张飞玲虽未直接参与《建房协议》的签订，但该房屋建设发包行为与被告张飞玲夫妻家庭共同生活密切相关，且在被告曾昭来发包给被告曾纪旺承揽建设过程中亦未提出异议，应与曾纪旺共同承担赔偿责任。死者曾某某在生前提供劳务过程中，对自身行为的危险性缺乏认知，未尽相应的安全注意义务，对自身损害的发生亦有一定程度的过错，依法可以减轻被告方的赔偿责任。根据本案实际，本院认为以被告曾纪旺承担原告方因曾某某死亡所产生合法损失的35%即315890元，被告曾昭来、张飞玲承担原告方因曾某某死亡所产生合法损失的35%即315890元为宜。此前被告曾昭来、张飞玲已向原告支付的80000元以及被告曾纪旺已向原告支付的50000元，依法应分别从其应承担的赔偿款中予以扣减，扣减之后被告曾昭来、张飞玲还应承担的赔偿金额为235890元（315890元-80000元），被告曾纪旺还应承担的赔偿金额为265890元（315890元-50000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾纪旺于本判决生效后十日内赔偿原告肖某、唐静、曾某因曾某某死亡所产生的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害赔偿金损失共计265890元； 二、被告曾昭来、张飞玲于本判决生效后十日内赔偿原告肖某、唐静、曾某因曾某某死亡所产生的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害赔偿金损失共计235890元； 三、驳回原告肖某、唐静、曾某的其他诉讼请求。 如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2465元，由原告肖某、唐静、曾某承担910元，被告曾纪旺承担815元，被告曾昭来、张飞玲承担740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨城 二〇二一年五月二十日 法官助理张倩波 书记员张瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。