四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0681民初947号 原告：四川兴同孚石业有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市东莞路一段一号四川国际石材产业园第1幢房屋第5号，统一社会信用代码：91510681MA630U0Y0L。 法定代表人：敬千漫。 委托诉讼代理人：李洁，四川北展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。 被告：雍开政，男，汉族，1976年8月2日出生，住四川省南部县。 被告：严永铜，男，汉族，1973年6月19日出生，住成都市金牛区。 第三人：严粹，女，汉族，1996年11月13日出生，住成都市金牛区。 原告四川兴同孚石业有限公司（以下简称兴同孚公司）与被告雍开政、严永铜，第三人严粹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理为（2021）川0681诉前调473号案件，后因调解未果转为诉讼程序，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴同孚公司及其委托诉讼代理人李洁、潘嵩到庭参加诉讼，被告雍开政、严永铜，第三人严粹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴同孚公司向本院提出以下诉讼请求：：1、请求法院判令二被告连带向原告归还借款本金100000元；2、请求法院判令二被告向原告承担逾期还款的违约责任：以100000元为基数，从2020年1月21日起，按年利率6%为标准计算至2020年8月19日止，暂计3484.93元；从2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率4.15%为标准计算至款项实际付清之日止，截至起诉之日暂计1557.67元。事实与理由：2019年9月4日，被告雍开政以其“中天人北工地乳胶漆工程”需要资金周转为由，向原告借款100000元。同日，被告雍开政向原告出具借条一张，该借条载明：被告雍开政借到原告现金人民币100000元整，此借款于2020年1月20日还清，若2020年1月20日前被告雍开政未还清此款，则由被告严永铜负责收清。出具借条后，此款由原告公司股东敬千漫通过个人账户尾号为7145的银行卡向第三人（系雍开政侄女）尾号为1974的账户转款100000元，并备注信息为雍开政借款，再由第三人将上述款项转至被告雍开政尾号为5899的银行卡账户中。该行为系原告履行出借义务，还款期限届满后，原告要求被告雍开政偿还借款本金100000元，被告则以其已与被告严永铜结算清楚为由，拒绝偿还。此后，原告又多次向二被告主张债权，二被告均以各种理由推诿，遂成讼。 被告雍开政、严永铜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。 第三人严粹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。 原告兴同孚公司为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原被告及第三人身份信息，证明当事人主体适格；2、雍开政签字确认的借条复印件一份，借条上载明借款人为雍开政，担保人为严永铜，证明被告雍开政于2019年9月4日以其“中天人北工地乳胶漆工程”需要资金运转为由，向原告借款100000元，并承诺此款于2020年1月20日还清，若2020年1月20日前被告雍开政未还清此款，则由被告严永铜来还清，并写明了雍开政的收款账户62×××97；3、原告股东敬千漫中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告股东敬千漫于2019年9月4日通过个人账户向第三人严粹账户转账100000元，备注为雍开政借款；4、严粹的中国农业银行银行卡交易明细原件一份，证明第三人严粹收到敬千漫的10万元后于2019年9月5日和2019年9月6日向雍开政银行账户（62×××97）即借条上载明的银行卡号转账共计10万元，转账备注为雍开政在公司借支。3、4组证据都证明了原告履行了出借义务；5、原告的企业信息，证明该公司法定代表人为敬千漫，敬千漫严粹均为股东。 被告雍开政、严永铜，第三人严粹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。 被告雍开政、严永铜，第三人严粹未向本院提交证据。 鉴于被告及第三人均未出庭发表质证意见，本院对原告提交的证据予以采信并在卷作证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，被告雍开政出具借条一张，载明：“今借到四川同孚石业现金人民币100000元整，大写（壹拾万元整），此款于2020年1月20日还清，此款用于中天人北工地乳胶漆资金运转。此款可由严永铜在本人人北工地的乳胶漆上的进度款中促步扣除。卡号：建设银行62×××97。如此款2020年1月20号前雍开政未还清，由严永铜负责收清。”被告雍开政以借款人身份在借条上签名捺印、被告严永铜以担保人身份在借条上签名捺印。 同日，原告兴同孚公司股东敬千漫通过个人银行账户向第三人严粹账户转款100000元，备注为“雍开政借款”。 2019年9月5日，第三人严粹通过其个人银行账户向雍开政在借条中载明的银行账户转款90000元，备注“雍开政在公司借支”；2019年9月6日，第三人严粹通过其个人银行账户向雍开政在借条中载明的银行账户转款10000元，备注“雍开政在公司借支”。借款期限届满后，原告未收到100000元还款，故诉至本院。 本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定,法律、司法解释另有规定的除外。根据原告当庭陈述及出示的证据，本案中原告兴同孚公司与被告雍开政之间形成了合法的借贷合意，被告严永铜作为担保人在借条上进行了签字确认，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点为：1、原告兴同孚公司是否已经向被告雍开政履行了出借义务？2、被告严永铜是否应当承担连带还款责任？3、逾期利息的计算方式如何确认？对此评析如下： 1、原告兴同孚公司是否已经向被告雍开政履行了出借义务？在案证据显示，原告兴同孚公司并未直接向被告雍开政出借借款100000元，对此，原告股东及法定代表人敬千漫当庭陈述称“2019年9月份，雍开政打电话给我老公借钱周转资金，怕收不回钱，几次商量后借了10万元给他。因为担心收不回钱，考虑到严永铜与雍开政是亲戚关系，严粹是兴同孚公司财务，所以就让严粹当中间人，我把钱转给严粹，严粹后把钱转给雍开政。怎么转给雍开政的，我当时也不清楚，后来是严粹给的银行流水。由于公司是对公账户，这是私人借款，所以就没有通过公司账户转。因为当时我是公司法人，也是实际控制负责人。公司款项收支一般都是走我和严粹的个人账户，除非需要对公账户，才用公司账户转。虽然实际是我的账户转出，但依然属于公司对外向雍开政的个人借款。备注“雍开政借款”，是我借给他的10万元。”本院认为，因被告雍开政未出庭作出抗辩，根据优势证据规则，本院认可敬千漫陈述的真实性，且其陈述与常理相符，据此可以认可原告兴同孚公司已经向被告雍开政履行了出借义务，而现无证据证明雍开政已归还该笔借款或者由严永铜在雍开政人北工地乳胶漆上的进度款中予以扣除、或者由严永铜负责收清后还给原告，故可以认定被告雍开政并未归还此笔借款，被告雍开政应按约定归还原告兴同孚公司借款100000元。 2、被告严永铜是否应当承担连带还款责任？借条显示，被告严永铜身份系担保人，但该担保并未约定担保性质及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，被告严永铜的保证方式为连带责任担保，保证期间为六个月，保证期限届满之日为2020年7月20日，因原告兴同孚公司未提交证据证明其在保证期限届满前向被告严永铜主张保证责任，故被告严永铜免除保证责任。 3、逾期利息的计算方式如何确认？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”、第三十一条第三款“本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，本案系2021年1月1日后新受理案件，相关利率计算标准适用上述司法解释的相关规定；而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，本案中双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，而原告主张“从2020年1月21日起，按年利率6%为标准计算至2020年8月19日止”的诉请系原司法解释之规定，与现行司法解释规定相悖，不应在本案中适用，故该主张本院不予支持，逾期利息自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告雍开政于本判决生效之日起十日内归还原告四川兴同孚石业有限公司借款本金100000元及利息（利息计算方式为：以借款本金100000元为计算基数，自2020年1月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川兴同孚石业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1200元，由被告雍开政负担（原告四川兴同孚石业有限公司已预交，被告雍开政在本判决生效之日起十日内向本院缴清）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘梦茹 二〇二一年五月二十四日 书记员  张友露