安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终472号 上诉人（原审被告）：佟影，女，1995年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：贺红军，安徽智力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马超，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州高新区。 委托诉讼代理人：任广龙，安徽安泰达(亳州)律师事务所律师。 上诉人佟影因与被上诉人马超民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人佟影的委托诉讼代理人贺红军，被上诉人马超及其委托诉讼代理人任广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟影上诉请求：1.请求依法撤销亳州市谯城区人民法院作出的（2020)皖1602民初3171号判决书，依法发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人马超虚假诉讼、虚构事实致使一审法院认定事实不清，判决不公。首先，被上诉人马超主张发生在2019年3月15日100万元的出借款项及利息，上诉人已将该款本息全部还清，并非被上诉人马超所称仅返还30万元。其次，案涉借条中虽约定利息为月息2%,但被上诉人马超实际向上诉人收取利息每天高达10500元，部分利息和本金按马超的要求支付给了案外人李康威。至此，上诉人认为：被上诉人马超虚构事实、隐瞒真相造成一审法院认定事实错误，作出不公正判决，请二审法院依法改判。2.一审程序违法。上诉人在一审过程中并未收到任何相关法律文书通知开庭及告知相关诉讼权利，一审缺席判决程序违法。而且从本案卷宗可得知，被上诉人马超在2019年12月16日即向谯城区法院提起本案诉讼，而在2020年3月被上诉人马超与上诉人之间有微信聊天，被上诉人从始至终并未提诉讼一事。此亦说明，在一审期间，被上诉人马超与上诉人之间有电话和微信联系，其可以向一审法院提供上述联系方式通知上诉人，根本不需要采取公告送达方式。被上诉人马超隐瞒真相，导致一审缺席判决程序违法。请二审法院予以纠正，公正裁判。 马超辩称，1.双方资金往来密切，且金额巨大。2.双方来往钱额以万元为单位，千元的与本案不具有关联性，系人情往来与垫付资金。3.被答辩人辩称该款己还完，钱款系其他笔借款，与本案无关。 被上诉人马超向一审法院起诉请求：1.判令佟影返还马超借款本金70万元，并支付利息9.8万元（利息按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由佟影承担。 一审法院认定事实：2019年3月15日，佟影向马超借款100万元，给马超出具借条一份，主要内容为：“借条，借款人佟影2019年3月15日向出借人马超借款人民币1000000元整，壹佰万元整，借款期限从2019年3月15日至2019年6月15日，借款月利息为2%，借款人：佟影，2019年3月15日”。马超于2019年3月15日两笔分别支付佟影借款50万元和50万元，共计支付佟影借款100万元。佟影返还30万元。后马超催要借款及利息未果，马超即提起了诉讼。 一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，佟影向马超借款70万元，并给马超出具借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对马超要求佟影返还借款70万元的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率2%，未超过年利率24%，不违反有关法律规定，本院予以支持。借款70万元按照月利率2%自2019年5月15日起计算至2019年12月15日利息为9.8万元（70万元×2%/月×7个月）。2019年12月15日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：佟影于本判决生效之日起十日内返还马超借款本金70万元，并支付利息9.8万元（2019年12月15日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11780元，由佟影负担。 二审期间佟影提供了以下证据：1.中国农业银行交易明细清单5页和微信聊天记录5张，证明发生在2019年3月15日的案涉借款100万元本息，上诉人佟影已于借款当月全部归还；其中部分借款本息按照马超指定转入李康威账户。佟影与马超之间的借贷关系已消灭。2.转款明细，证明双方存在马超主张的借款100万元以外的金额与本案不具有关联性，系其他经济往来，并非民间借贷，若存在纠纷应另案起诉，且该组证据也可证实双方转账金额持平，上诉人转给被上诉人的金额大于收到的金额，因此，双方不存在经济纠纷。 二审期间马超向本院提供的证据：1.银行交易流水，证明马超给佟影转账345万，佟影还马超293.11万；2.2019年2月27日60万元借条一份，证明被上诉人对上诉人另有债权，双方之间在涉案借款发生之前存在借贷行为。 合议庭认为，双方当事人提供的证据具有真实性、合法性及关联性，应予认证。经本院组织于2021年4月14日对双方之间自2019年2月25日至2019年10月21日即最后一笔转账之日止的转账进行质证核对，马超在上述期间向佟影转账共计3480200元，佟影向马超转账共计2986100元，该双方之间转账核对结果经双方签字认可，本院予以认定。 经审理查明，2019年3月15日佟影向马超借款100万元，给马超出具借条一份，主要内容为：“借条，借款人佟影2019年3月15日向出借人马超借款人民币1000000元整，壹佰万元整，借款期限从2019年3月15日至2019年6月15日，借款月利息为2%，借款人：佟影，2019年3月15日”。除此借条外，上诉人与被上诉人之间在2019年一年期间发生多次转账，经双方对账核实，佟影与马超之间互转款项差额494100元(3480200元﹣2986100元)。 另查明，被上诉人马超与上诉人佟影之间的2019年3月20日微信聊天记录显示：被上诉人问“该付利息了”，上诉人答“知道了”，被上诉人说“你还把利息打到李康威卡上，本金打到我卡上，以后钱到了，你就直接这样打过来都管了”。2019年5月25日微信聊天记录显示：“钱刘守给我转过来了，马上给你转过去”，被上诉人说“管，别转李康威卡上了直接转给我都管了”，上诉人说“好我知道了，以后都直接转给你是吗？”被上诉人答“嗯，转给我都管了”。佟影提供的向李康威转账记录显示，截止2019年5月20日佟影向李康威转账572500元。 本院认为，结合上诉人佟影的诉讼请求及理由，被上诉人马超的答辩意见，归纳本案的争议焦点:一、一审程序是否合法；二、上诉人是否应归还被上诉人主张的借款本金及利息。 关于焦点一，一审程序是否违法。被上诉人起诉时提供的上诉人住址是安徽省亳州市谯城区××镇××村××村××号，该地址与上诉人的居民身份证地址一致，一审法院在无法联系到上诉人的情况下，适用公告送达起诉状副本、开庭传票及告知合议庭组成人员通知并无不当，上诉人提出一审程序违法的上诉理由不能成立。 关于焦点二，上诉人是否应归还被上诉人主张的借款本金及利息。本案中，被上诉人马超就其债权提供了2019年3月15日出具的100万元借条及两笔计100万元的转账记录，上诉人对该借款事实予以认可，故双方之间借贷关系成立并生效。被上诉人自认上诉人已归还本金30万元，该事实应予认定。上诉人主张其于2019年3月17日归还45万元、2019年3月21日归还50万元、2019年3月20日归还29000元、2019年3月23日及2019年3月26日各归还31500元，合计1042000元，借款已还清，但其无法针对被上诉人于2019年3月19日及2019年3月28日向上诉人分两笔汇款合计100万元的银行流水作出合理解释，也未能提供充分证据证明其主张成立，且借条仍由被上诉人持有，被上诉人对上述两笔银行流水作出解释系上诉人于2019年3月17日归还45万元、2019年3月21日归还50万元后，又向被上诉人重新借款，故原借条仍有被上诉人持有，该辩称有银行流水转账记录予以证明，应予认定。根据双方提供的转账记录，截止2019年10月21日即双方当事人之间最后一笔转账之日，经双方对所有往来转账记录核对，佟影与马超之间转账差额是494100元，上诉人也予以签字确认，对于该笔差额款项上诉人应予偿还。本案审理过程中被上诉人提出主张，请求判决上诉人偿还本金494100元以及从2019年10月21日起以494100元为本金按照月息2分计算的利息，该请求未超过一审诉讼请求范围，也未违反借条上利息的约定，应予以支持。对于上诉人主张的利息每天高达10500元的上诉理由，因上诉人未能举证予以证明，也未能对其陈述的利息计算作出合理解释，该上诉理由不能成立。 对于上诉人佟影主张其向李康威转账572500元属于偿还马超本金和部分利息的上诉理由，上诉人提供了其与马超之间的微信聊天记录证明其主张，根据该聊天记录显示，被上诉人马超通过微信告知上诉人将利息转账给李康威，故被上诉人对于上诉人转帐给李康威的款项中利息部分予以认可，本院予以支持，但被上诉人对于上诉人提出的转账给李康威款项中包含本金的主张不予认可，也未能提供充分证据证明被上诉人与上诉人曾约定将借款本金转帐给李康威，该上诉理由不能成立。若上诉人认为其向李康威转账的572500元中含有本金，在提供充分证据证明的情况下，可依据法律规定另行主张。 综上，原审判决认定事实不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3171号民事判决； 二、上诉人佟影于本判决生效之日起十日内返还被上诉人马超借款本金494100元及利息（利息以本金494100元为基数，自2019年10月21日起按月利率2%计算至款还清之日止）。 三、驳回马超其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11780元，佟影负担8345.28元，马超负担3434.72元；二审案件受理费11780元，佟影负担8345.28元，马超负担3434.72元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘秋菊 审 判 员 彭 亮 审 判 员 张继民 二〇二一年五月六日 法官助理 卢丽娜 书 记 员 唐士钰