陕 西 省 高 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      (2021)陕民终307号      上诉人（一审原告、反诉被告）：王乾坤，女，蒙古族，1983年1月1日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：鲁力量，陕西瀚沃威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王金萍，陕西瀚沃威律师事务所律师。   被上诉人（一审被告、反诉原告）：西安同辉餐饮管理咨询有限公司。住所地：西安市新城区。   法定代表人：曹清焕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乔佳莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：西安泰和飞马餐饮管理有限公司。住所地：西安市新城区。   法定代表人：郭付玉，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张建平，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：刘娟，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。   上诉人王乾坤与上诉人西安同辉餐饮管理咨询有限公司（以下简称：同辉公司）、被上诉人西安泰和飞马餐饮管理有限公司（以下简称：泰和飞马公司）因特许经营合同纠纷一案，均不服西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王乾坤委托诉讼代理人鲁力量，上诉人同辉公司委托诉讼代理人乔佳莉、牛高杰，被上诉人泰和飞马公司委托诉讼代理人张建平、刘娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王乾坤向本院提出上诉请求：1.撤销西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1567号民事判决第二项，并改判为：“二被上诉人共同在原判退额的基础上，再行连带退还上诉人已付：咨询服务费44600元、管理服务费9800元、保证金10000元”；2.一、二审案件受理费，由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在被上诉人同辉公司根本性违约的情况下，没有判决被上诉人全额退还上诉人所缴纳的保证金不当，判决不公。诚实信用原则是我国民事法律规范的基本准则，上诉人没有违约行为，在被上诉人构成根本性违约的情况下，被上诉人理应退还上诉人所缴纳的全部费用。   同辉公司辩称，1.合同仅仅是技术咨询管理服务合同，不是特许经营合同；2.王乾坤陈述其店铺入不敷出，店铺是由王乾坤自行经营的，入不敷出是由上诉人原因自己造成的，是其自身的经营风险；3.对方主张解除是隐瞒信息和虚假信息，我们授权是宽坝头商标，签订合同时已经取得注册商标专用权，一审已经提交证据证明；4.上诉人称我方没有提供选址、品牌推广、新店扶持等义务，选址是我方的建议，实际中我方也已经履行，品牌推广、新店扶持并非合同约定的义务。   泰和飞马公司未提交答辩意见。   同辉公司向本院提出上诉请求：1.请求依法撤销西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1567号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人全部本诉请求，并支持上诉人一审反诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间仅为普通的合同关系，本案合同性质不应定性为特许经营合同，一审法院认定合同性质有误；二、上诉人签订合同时早已取得文字商标的注册商标专用权，并不存在隐瞒未取得注册商标的客观情况，一审判决明显违背基本客观事实，认定事实有误；三、双方签订合同中并未设定选址服务必须最终由上诉人来完成的义务，一审将上诉人提供店铺选址不当认定上诉人违约，属事实认定错误；四、双方合同并未约定店铺内必须使用电作为热源，一审中被上诉人并未提供任何证据证明仅仅口头陈述现阶段由电改为其他能源，且未提供证据证明其他能源对生产经营所造成的影响，一审判决仅以口头陈述为由认定上诉人违约，明显认定事实不清；五、至今为止，被上诉人仍在使用上诉人的注册商标进行正常经营，涉案店铺也未进行转让，一审判决仅依照被上诉人的单方面陈述即认定被上诉人已将店铺转让，并无任何证据支持。且被上诉人自身经营不善单方面拒绝继续履行合同的行为，系其自身的违约行为，一审判决认定被上诉人单方面拒绝履行合同，却要求上诉人承担违约责任，于法无据；六、一审判决认定被上诉人未经上诉人授权将款项支付给第三方的行为推定为其已实际履行合同义务，与客观事实不符，认定事实错误。在合同履行过程中，被上诉人自始至终未向上诉人支付任何合同款项，其作为违约一方，更无权要求解除合同。   王乾坤辩称，一、同辉公司诉称自己与答辩人签订的是技术咨询管理合同，而非特许经营合同，其说法并不成立。理由：1.工商登记显示同辉公司登记经营范围有“连锁加盟”；2.签约合同前同辉公司工作人员也给答辩人介绍了其正在招商；3.从协议内容看，双方权利义务恰恰是特许经营合同中的核心约定；4.同辉公司的收费是根据特许经营期间进行计费；5.协议约定的“宽坝头火锅”特许经营服务模式，同辉公司还同样给了多家经营者。二、同辉公司诉称自己授权只是有文字的“宽坝头”注册商标，而非图文并茂的“宽坝头”商标，故不存在其欺瞒诱使答辩人签约的情形，此说法答辩人完全不认可。理由：1.同辉公司在授权答辩人时并未说明其有两个宽坝头商标，一个注册、一个未注册；2.从协议看，同辉公司独有经营资源外在表现形式就是“宽坝头”商标而非“宽坝头”企业标识；3.同辉公司特许经营技术不成熟，不能证明授权使用的商标，就是只有文字的宽坝头商标。三、同辉公司向答辩人提供的是餐饮特许经营的专业选址服务，加盟店需要的能源、能源消耗大致范围、被选能源是否环保和安全等都是必须考虑的基本要素；四、同辉公司诉称自己没有收到加盟费，答辩人不予认同，一审法院认定正确。理由：1.签约是被泰和飞马公司领到同辉公司签约的，同辉公司多次向答辩人强调两公司属于同一集团公司，付款也是同辉公司工作人员带领答辩人付款的；2.为加盟店顺利经营，三方工作人员在同一微信群，各方履约情况大家均系完全知晓；3.答辩人支付的各项费用收款人相同，但因支付时间不同，收款人却给答辩人不同的收款票据，其中两张是泰和飞马，一张是同辉公司；4.在收到答辩人起诉状前，同辉公司从未向其提出过答辩人拖欠其加盟费。   泰和飞马公司未提交答辩意见。   王乾坤向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除王乾坤与同辉公司于2019年9月8日签订的《合同书》；2.判令同辉公司、泰和飞马公司共同返还王乾坤已支付的保证金20000元；3.判令同辉公司、泰和飞马公司返还王乾坤支付的咨询服务费、年度管理服务费合计99600元；4.本案诉讼费、保全费等费用由同辉公司、泰和飞马公司全部承担。事实与理由：2019年9月8日，在泰和飞马公司员工带领下，王乾坤与同辉公司签订《合同书》，合同约定：由同辉公司向王乾坤提供同辉公司所持有的“宽坝头”企业标识，王乾坤要按照合同约定，接受同辉公司在选址分析、营建装修、筹备开业、厨证技术、食材配送、建材采配等方面的指导建议，在统一的经营模式下开展营业，并支付相应费用。《合同书》签订后，在同辉公司许可下，王乾坤依约向泰和飞马公司支付了咨询费、年度管理费和品牌保证金共计119600元。合同开始履行不久，同辉公司、泰和飞马公司便出现不能兑付事先承诺的各种事项。经王乾坤查询发现同辉公司、泰和飞马公司均不具备特许加盟条件，属于违反有关规定擅自进行招商加盟，且在招商的过程中存在恶意隐瞒未履行信息披露义务情形，误导加盟商进行加盟投资。鉴于此，王乾坤决定停止与同辉公司之间的合作，但同辉公司拒不退还缴纳的相关费用。双方经多次协商未能达成一致意见。故诉至一审法院，请求依法判决。   同辉公司辩称，1.同辉公司已经按照合同约定向王乾坤提供了咨询建议服务，王乾坤对于相关建议具有独立的决定权。王乾坤与同辉公司签订的《协议》不符合特许经营所要求的统一管理、统一调配的经营模式，王乾坤与同辉公司之间仅为普通的合同关系，本案案由不应定为特许经营合同。2.在签订《协议》时，同辉公司已依法取得涉案“宽坝头”商标的注册商标专用权，《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应当按照该协议的约定履行各自的义务。3.在同辉公司充分履行合同义务的情况下，王乾坤作为拒不支付合同款项的违约一方，无权要求解除合同。在其未支付款项的情况下，其所诉请要求同辉公司退还相应款项，也无任何事实依据。4.在合同履行过程中，同辉公司依约完全履行了合同义务，但王乾坤一直未支付相应的合同款项，同辉公司反诉请求王乾坤支付合同款项的诉请依法应当被予以支持。   泰和飞马公司辩称，1.泰和飞马公司并非本案适格当事人，既非合同签署方亦非合同具体实施者，若王乾坤认为泰和飞马公司侵犯其权益，应当另案诉讼；2.泰和飞马公司和同辉公司是两个独立的法人，不存在任何关联控制关系，其只是将该笔业务介绍给同辉公司，为使双方前期沟通顺畅，参与了前期的协调工作，并不能由此证明二者存在共同服务及财务混同情形；3.王乾坤对于缴费事实的描述存在严重的相互矛盾，不应予以采信。4.本案中，依照合同约定一方已经全部履行了合同的义务，另一方应当按照合同的约定履行相应的付款义务。   在法定期限内，同辉公司向一审法院提出反诉请求：1.判令王乾坤向同辉公司支付咨询服务费89800元；2.判令王乾坤向同辉公司支付管理服务费9800元；3.判令王乾坤向同辉公司支付保证金20000元；4.本案反诉费由王乾坤承担。事实与理由：2019年9月8日，王乾坤就使用同辉公司旗下“宽坝头”商标进行火锅项目使用事宜双方签订《协议》，协议约定：1.王乾坤的经营地址为陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX区；2.签约时王乾坤须向同辉公司一次性支付咨询服务费89800元；3.同辉公司管理服务费为每年度9800元，在合同签订时王乾坤需向同辉公司缴纳一年管理服务费，共计9800元；4.王乾坤在签约时需向同辉公司一次性支付品牌使用保证金20000元。合同签订后，同辉公司依约向王乾坤履行了加盟店选址、装修建议指导、餐饮技术人员培训、宣传推广指导等合同义务，且王乾坤已实际开业，但一直未向同辉公司支付咨询服务费、管理服务费、保证金。王乾坤在享受合同权利的同时，却拒不支付相应的合同款项，违反合同约定，损害了同辉公司的合法权益，请求法院依法判决。   王乾坤针对同辉公司反诉辩称，同辉公司与泰和飞马公司虽系独立法人，但二者均在西安从事餐饮的连锁加盟经营活动，在二者的互相推动下，王乾坤签订了加盟合同、支付了加盟费用，之后二者又多次联系，共同为王乾坤提供服务，王乾坤完全有理由相信，泰和飞马公司与同辉公司系合伙关系，泰和飞马公司能够代表同辉公司收取加盟费、保证金，王乾坤依约支付了加盟费、保证金，无违约行为，请求驳回同辉公司诉请。   一审法院经审理查明，2018年8月28日同辉公司经核准注册第26140010号宽坝头文字商标，核定使用商品/服务项目（国际分类：35；43）第35类：广告；饭店商业管理；特许经营的商业管理等。第43类：流动饮食供应；饭店；烹饪设备出租；自助餐馆等，有效期至2028年8月27日。2020年2月21日同辉公司经核准注册第37006842号宽坝头文字+图形商标，核定使用商品/服务项目（国际分类：35；43）第35类：广告；饭店商业管理；特许经营的商业管理等。第43类：流动饮食供应；饭店；烹饪设备出租；自助餐馆等，有效期至2030年2月20日。2020年5月6日该商标核准转让于案外人西安辣帝国餐饮管理咨询有限公司，2019年10月15日西安辣帝国餐饮管理咨询有限公司向同辉公司出具授权书，称2019年10月15日，其公司受让同辉公司第26140010号、第37006842号“宽坝头”注册商标专用权。因同辉公司尚有部分协议未履行完毕，为不影响已签订的合同的继续履行，也为了保障合同相对人的正当权益，授权同辉公司针对已签订的合同相对人在合同履行期限内继续使用“宽坝头”注册商标，许可使用期限为该授权书出具之日起至已签订相关合同履行期限届满止，范围仅限于履行合同约定的义务内容及保障合同相对人正当使用“宽坝头”注册商标。   2019年9月8日，王乾坤（乙方）与同辉公司（甲方）签订《协议》，其中约定：一、协议定义：1.2.基于乙方对甲方企业文化、经营理念、产品技术、营运管理等方面的高度认同，乙方自愿申请甲方的管理咨询服务，双方经协商一致，由甲方根据乙方所选择的管理或咨询服务项目提供相应的有偿服务。1.3.甲方有偿向乙方提供选址、技术公开及厨艺训练、门店策划及带店服务，协助乙方独立创业开设餐饮门店。但是，该门店由乙方独立自主经营，除另有约定外甲方不得干涉，甲方对该门店产生的任何权利和义务均不承担责任。二、咨询服务的项目内容：2.1.乙方选择甲方旗下宽坝头商标火锅项目使用，接受甲方就选址分析、营建装修、筹备开业、厨证技术、食材配送、建材采配方面的指导建议，从而使乙方掌握较为全面的餐饮管理技巧，降低经营风险。三、3.1.签约时乙方需向甲方一次性支付咨询服务费89800元，此费用支付后，即视为乙方已接受甲方的咨询服务，乙方无权要求甲方退还上述费用。3.2.甲方管理服务费为每年度9800元，在合同签订时乙方需向甲方缴纳壹年管理服务费，共计9800元，如逾期未缴，视为乙方自动放弃继续使用商标及企业标识相关产品及餐饮技术的权利。3.3.乙方签约时需向甲方一次性支付品牌使用保证金20000元，合同到期后予以退还，不计利息。四、甲方的权利与义务：4.1为乙方提供品牌使用授权书；五、乙方的权利与义务：5.1、乙方负责除管理咨询服务项目及服务方式以外的所有开办门店必须的一切工作及资金，并且所管理咨询服务项目均需按甲方要求及标准实施；5.8、为确保加盟店品牌效应、产品口味和品质与甲方的一致和稳定，乙方门店运营所需核心食材必须向甲方进行订购；5.9、为保障统一的品牌形象，乙方在门店运营期间，必须按照甲方的门头标准及要求制作和维护；十一、不可抗力：本协议所指不可抗力包括天灾、火灾、水灾、战争、政府行动、意外事件或非双方所能控制或预见的时间。由于不可抗力原因致使协议无法履行或者无法全部履行时，甲方或乙方应在三日内，将事故情况书面通知对方。由于本款原因提前解除本协议的，双方互不追究赔偿责任。十二、解释及说明：12.6.若乙方的实体门店已经开设，则乙方无权再以任何理由要求甲方退还任何费用，甲方的所有收费服务已经履行完毕。后续的经营指导等服务仅作为合同的增值服务，不计入任何有偿服务费用范畴。十四：协议期限：该协议有效期三年，自2019年9月8日起至2022年9月7日止。   合同签订当日，王乾坤银行转账西安泰和飞马公司35880元，泰和飞马公司出具收款收据，记载：交款单位王乾坤，款项内容：宽坝头火锅89800项目，人民币叁万伍仟捌佰捌拾元。9月28日王乾坤银行转账、微信支付泰和飞马公司50000元、33780元，泰和飞马公司出具收款收据，记载交款单位王乾坤，款项内容：泰和飞马宽坝头火锅尾款，人民币大写：捌万叁仟柒百贰拾元整。上述款项共计119600元。同辉公司于合同签订当日向王乾坤颁发授权证书，该授权证书“宽坝头”文字前方有图案，授权有效期至2022年9月7日。在同辉公司履行合同义务为王乾坤店铺选址过程中，建立了“宽坝头S20选址对接群（6）”，群中成员包括同辉公司员工张雨露、泰和飞马公司员工孔某某、王乾坤方人员等，2019年9月12日泰和飞马公司员工孔某某就选址事宜对王乾坤方进行说明、确认。2019年11月27日同辉公司对王乾坤店铺进行了产品培训。2019年11月王乾坤经营的宽坝头火锅店开始营业，其店铺门头标识为宽坝头文字+图形+资格老成都。在合同履行过程中因同辉公司向王乾坤提供店铺选址服务不当，使得王乾坤店铺由原计划以电力作为热源变更为甲醇等其他热源。2020年4月，王乾坤将经营的宽坝头火锅店转让，并拆除了门头。在王乾坤店铺经营过程中2019年10月至2020年4月同辉公司对其提供了服务。   庭审中，同辉公司、泰和飞马公司均认可王乾坤系泰和飞马公司介绍给同辉公司签订合同的，泰和飞马公司认可其收到了王乾坤缴纳的119600元，并出具收款收据。同辉公司庭审中认可在与王乾坤签订合同时有泰和飞马公司员工在场，称其在合同履行过程中向王乾坤催要了合同款项，但并未提供证据证明。   一审法院经审理认为，本案的争议焦点：1.本案合同的性质；2.本案合同应否解除；3.同辉公司、泰和飞马公司方及王乾坤方是否存在违约，及同辉公司、泰和飞马公司应否退还费用问题。   关于本案合同性质问题。《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案双方签订合同虽名为《协议》，但合同内容涉及同辉公司授权王乾坤使用“宽坝头”商标、同辉公司为王乾坤提供店面设计、店内设计方案、门头提供技术公开及厨艺训练等，符合特许经营的要求，故本案合同为特许经营合同。   关于本案合同是否应当解除问题。王乾坤以同辉公司在签订合同时未履行披露义务，如是否拥有宽坝头商标情况等、同辉公司在合同履行中提供店铺选址等服务中存在问题，及其所经营的宽坝头火锅店入不敷出已于2020年4月转让为主要理由提出解除涉案合同。经查，同辉公司于2020年2月21日经核准注册了第37006842号宽坝头+图形商标，但其在2019年9月8日与王乾坤签订合同时并未向王乾坤披露该重要事实。《商业特许经营信息披露管理办法》第四条“特许人应当按照《条例》的要求，在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人披露本办法第五条规定的信息，并提供特许经营合同文本。”第五条“特许人进行信息披露应当包括以下内容：（一）特许人及特许经营活动的基本情况。（二）特许人拥有经营资源的基本情况。1.以书面形式向被特许人说明能够提供的注册商标、企业标志、专利、专有技术、经营模式及其它经营资源情况。2.如果上述所列经营资源的所有者是特许人的关联公司，披露该关联公司的基本信息，特许人同时应当说明一旦解除与该关联公司的授权合同，如何处理该特许经营系统。3.特许人（或其关联公司）的注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源涉及诉讼或仲裁的情况。”特许经营合同特许人的注册商标是其基本的经营资源，本案同辉公司在与王乾坤签订合同时并未取得该注册商标，且其并未提供证据证明其向王乾坤履行了信息披露义务，且未按照规定进行特许人备案，故同辉公司存在一定的违约行为。王乾坤的火锅店确系因无法使用电作为热源而改为使用其他能源，对其生产经营造成一定影响，同辉公司应承担相应的责任。因王乾坤自2020年4月起已将店铺转让，以其实际行动表明拒绝继续履行涉案合同，涉案合同目的已无法实现，故涉案协议应当依法予以解除。   关于同辉公司、泰和飞马公司方及王乾坤方是否存在违约，及同辉公司、泰和飞马公司应否退还费用问题。同辉公司主张王乾坤存在违约行为是指王乾坤未依约向其缴纳咨询服务费89800元、管理服务费9800元、保证金2万元。经查，根据庭审中同辉公司、泰和飞马公司、王乾坤陈述可认定是泰和飞马公司介绍王乾坤前往同辉公司签订加盟合同，2019年9月8日签订合同时，同辉公司工作人员、泰和飞马公司工作人员、王乾坤方人员均在场，王乾坤与同辉公司签订涉案合同，按照合同约定，王乾坤应向同辉公司支付咨询服务费89800元、管理服务费9800元、保证金2万元，共计119600元。王乾坤在合同签订当日，向泰和飞马公司转账35880元，泰和飞马公司出具收款收据，记载为王乾坤宽坝头火锅89800项目，9月28日王乾坤向泰和飞马公司转账50000元、33780元，泰和飞马公司出具收款收据，记载王乾坤泰和飞马宽坝头火锅尾款，上述款项共计119600元。泰和飞马公司收取上述款项时，明确为王乾坤宽坝头火锅89800项目，与涉案合同王乾坤加盟项目一致。泰和飞马公司亦认可其收到王乾坤所交费用。在随后的合同履行过程中，泰和飞马公司与同辉公司共同为王乾坤店选址提供服务，泰和飞马公司收取王乾坤款项后，与同辉公司共同履行涉案合同义务，泰和飞马公司加入了涉案合同，系合同的主体。王乾坤向泰和飞马公司缴纳119600元，即履行了自己的合同义务，同辉公司诉称王乾坤违约未缴纳合同费用与事实不符，对其诉请判令王乾坤支付咨询服务费、管理费及保证金之请求不予支持。本案同辉公司在合同履行过程中存在未履行信息披露义务、在合同履行过程中提供店铺选址不当等违约行为，依法应承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《协议》虽约定咨询服务费89800元。此费用支付后，即视同乙方接受甲方的咨询服务，乙方无权要求甲方退还。但根据合同法的一般原理，该费用实际上相当于受许人获取特许经营权及特许人提供的服务之对价。只要合同约定的授权期限未届满，该费用的价值就未用尽。考虑到王乾坤已经营了一段时间，已接触到同辉公司的经营模式，且同辉公司已提供部分服务，王乾坤应向同辉公司支付一定的费用。一审法院酌定扣除2万元，剩余款项按照3年期予以均摊，每年的咨询服务费22600元，剩余2年，共计45200元。因此，同辉公司、泰和飞马公司应向王乾坤退还的咨询服务费为45200元。按照合同约定，王乾坤向同辉公司、泰和飞马公司交纳了一年的年度管理费9800元，因王乾坤已开店经营，接受了同辉公司、泰和飞马公司的服务管理，故该费用不再予以退还。对于王乾坤诉请退还20000元保证金，由于保证金是为了保证王乾坤履约而向同辉公司、泰和飞马公司交纳的费用，本案王乾坤要求解除合同的主因包括其亏损严重等，考虑到王乾坤签订合同履行时间较短，一审法院酌定同辉公司、泰和飞马公司向王乾坤退还10000元保证金。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、王乾坤与西安同辉餐饮管理咨询有限公司、西安泰和飞马餐饮管理有限公司于2019年9月8日签订的《协议》依法解除；二、西安同辉餐饮管理咨询有限公司、西安泰和飞马餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内连带向王乾坤退还咨询服务费45200元、保证金10000元；三、驳回王乾坤其余诉讼请求。四、驳回反诉西安同辉餐饮管理咨询有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元（王乾坤已预交），由王乾坤负担800元，由西安同辉餐饮管理咨询有限公司负担946元，由西安泰和飞马餐饮管理有限公司负担946元。反诉案件受理费1346元（反诉原告西安同辉餐饮管理咨询有限公司已预交），由反诉原告西安同辉餐饮管理咨询有限公司负担1346元。   本院二审中，各方均没有新证据提交，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。   本院认为，关于合同性质问题，根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，同辉公司与王乾坤所签协议约定，同辉公司许可王乾坤使用 “宽坝头”品牌，为王乾坤提供选址、厨艺训练等服务，王乾坤在经营活动中，核心食材需向同辉公司统一订购、保持门店统一形象等，上述约定均符合特许经营合同的法律特征，原审法院认定并无不当。   关于合同是否应当解除问题。王乾坤与同辉公司签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。目前王乾坤已经将店面转让，双方协议事实上已经履行不能，故应当依法予以解除。   关于违约情形认定问题，根据《商业特许经营信息披露管理办法》第四条之规定，“特许人应当按照《条例》的要求，在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人披露本办法第五条规定的信息，并提供特许经营合同文本。”第五条“特许人进行信息披露应当包括以下内容：（一） 特许人及特许经营活动的基本情况。（二） 特许人拥有经营资源的基本情况。1.以书面形式向被特许人说明能够提供的注册商标、企业标志、专利、专有技术、经营模式及其它经营资源情况。2.如果上述所列经营资源的所有者是特许人的关联公司，披露该关联公司的基本信息，特许人同时应当说明一旦解除与该关联公司的授权合同，如何处理该特许经营系统。3.特许人（或其关联公司）的注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源涉及诉讼或仲裁的情况” 。本案中，同辉公司在与王乾坤签订案涉协议时，尚未取得第37006842号宽坝头+图形商标的商标专用权，但并未向王乾坤披露该重要事实，也未按照规定进行特许人备案，故同辉公司存在违约行为。   关于同辉公司应否退还费用问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。案涉《协议》虽然约定咨询服务费一经支付，则无权要求退还。但该条款所针对的情况应为合同能够得到全面妥当的履行。目前，案涉《协议》已经提前解除，原审法院考虑到王乾坤已经接触到同辉的经营模式，接受了同辉公司提供的部分服务，应当支付一定的费用，酌定为2万元，剩余款项按照3年期予以均摊，每年的咨询服务费22600元，剩余2年，共计45200元，应向王乾坤退还，并无不当。对于年度管理费9800元，因王乾坤已开店经营，原审法院判令该费用不再予以退还，并无不当。对于20000元保证金，该保证金旨在保证该合同的正常履行，综合双方履约情况，原审法院酌定同辉公司向王乾坤退还10000元保证金，亦无不妥。   综上所述，西安同辉餐饮管理咨询有限公司、王乾坤的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费2360元（西安同辉餐饮管理咨询有限公司已预交1180元，王乾坤已预交1180元），由西安同辉餐饮管理咨询有限公司负担1180元，王乾坤负担1180元。   本判决为终审判决。         审 判 长 常宝堂   审 判 员 黄宸瑞   审 判 员 吴 娜         二〇二一年五月十五日      法 官 助 理 李 文    书 记 员 李怡然            1