新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初3315号 原告（反诉被告）：徐剑芳，男，1989年9月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李新江，沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：乌鲁木齐市四牛安萍租赁有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区安居社区胜利路北侧。法定代表人：牛犇，系该公司经理。委托诉讼代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。原告（反诉被告）徐剑芳与被告（反诉原告）乌鲁木齐市四牛安萍租赁有限公司（以下简称四牛租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，被告四牛租赁公司于2021年5月19日提起反诉，经审查反诉符合法律规定，本院依法适用简易程序，并于2021年5月19日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人李新江，被告（反诉原告）委托诉讼代理人张含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐剑芳向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告2019年4月27日签订的“建筑设备租赁合同”；2．判令被告支付原告租赁费127,325.06元；3．判令被告支付原告违约金19,099元；4．判令被告返还原告钢管239.5米、林立镀锌扣件530套，如无法返还则赔偿原告损失8,225元。事实和理由：被告自2019年4月9日开始租赁原告钢管、扣件等建筑设备。2019年4月27日，原、被告双方在被告租赁站签订一份“建筑设备租赁合同”，约定：被告租用原告钢管、扣件、林立镀锌扣件建筑设备。租期至所有租赁物退还并付清全部租赁费为止。租金按月进行结算，若不能按合同约定支付用，逾期按每天5‰承担违约金。后原告依约向被告交付了租赁物，但被告却既未按合同约定向原告支付租赁费。依据合同约定，截止到2020年11月15日被告应向原告支付租赁费267,325.06元。但被告仅向原告支付了部分租赁费140,000元和返还部分租赁物。尚欠原告租赁费127,325.06元未付、尚余钢管239.5米、林立镀锌扣件530套未返还。原告多次要求被告支付租赁费并返还未返还租赁物，但被告以种种理由推脱至今。另原告系乌鲁木齐高新技术产业开发区德胜建材租赁站经营者，该租赁站已于2020年10月27日申请注销。被告四牛租赁公司辩称，双方的租赁合同关系于2019年10月初就终止了，不应再计算2020年之后的租金，即便要算租金也应当扣除疫情期间的租金。因为疫情期间租赁行业受到的影响特别严重，周转材料根本租不出去，事实上原告的租赁站在2020年夏天就不经营了，且于2020年10月27日注销登记，经营主体不存在了，也不应当再计算租金。何况，双方签订的合同就是一个形式，因双方都是从事建筑设备租赁业务的，作为同行，经常性相互调货是常情。本案涉及的租赁物就是由于我方在一个项目上的租赁物不够用，就协商从原告处调货直接发送到了施工现场，后来有部分租赁物返还原告，还有部分租赁物原告说他们的场地放不下，要求先存放我方的场地，等他们需要的时候，自己派人来拉。后来就发生了疫情，一直放到2020年5、6月份，原告才陆续拉走。所以说此部分租赁物，属于寄存物品，原告仍要计算租赁，实在是不诚信行为。另外，我方不是尚有部分钢管未返还，而是还多，且原告还从我方处多拉走了扣件对接2900套。至于原告请求的530套林立镀锌扣件，事实上也是多返还了，但现在没有返还的证据。综上，我方不存在违约的情形，不应当支付违约金，请求法院查明事实，依法判决。被告四牛租赁公司向本院提出诉讼请求：判令被反诉人返还钢管3360.5米、扣件对接2900套，如上述租赁物不能返还，则按钢管每米10元、扣件对接每套6元折价赔偿。事实和理由：针对我方向原告方多返还的钢管3360.5米、扣件对接2900套，属于履行涉案租赁合同过程中产生的纠纷，与本诉系同一法律关系，为减少诉累，特提起反诉。原告徐剑芳针对反诉辩称，对于反诉请求的扣件2900套，这是被告方暂存在我处的，随时可以拉走。但对其反诉称多返还了钢管3360.5米，我方不认可。事实上是我方于2019年5月26日向被告发送钢管3600米，此车租赁物由被告方租用的驾驶员拉走的，只是后来双方产生矛盾，被告的经理牛犇未在发货单上签字而宜，因此，该部分反诉请求，无事实依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，原告徐剑芳个体经营的乌鲁木齐市高新技术产业开发区德胜建材租赁站（甲方，以下统称德胜租赁站）与被告四牛租赁公司（乙方）补签一份建筑设备合同，约定：乙方因建筑施工需要，向甲方租赁建筑周转租物，具体的数量以双方的发货单签字为准。租物的名称、规格、单价：钢管每米每天单价为0.013元、扣件每套每天单价为0.01元、林立镀锌扣件每套每天单价为0.018元。租赁物交付地点为甲方场地，运输及装卸打包费用均由乙方承担。租赁费结算以双方经办负责人在收发货单上签字的时间和数量及本合同租赁单价为依据，乙方应在每月的30号前付清当月的全部租赁费，逾期每天按总款的5‰收取滞纳，乙方未归还租赁物，又未付租赁材料的赔偿款视为继续承租该材料并继续计算租金。租赁物如有丢失，赔偿价格钢管每米10元、扣件价格为6元、镀锌扣件11元。如乙方不能按合同如若支付租赁费用，逾期按每天5‰承担滞纳金。本合同自盖章签字之日起生效，至乙方将所有租赁物退还并付清全部租赁费、赔偿金、滞纳金等相应费用后失效。2019年4月9日至2019年5月26日期间，德胜租赁站向四牛租赁公司发送钢管69554米，其中未包括2019年5月26日由驾驶员金国林签字的发货单记载钢管数量3600米。2019年7月29日-2019年9月30日期间收回23408.5米，2020年5月25日至2020年7月10日期间收回49506米，合计收回钢管数量为72914.5米。另在原告提供的发货单上有牛犇签字确认驾驶员金国林及车牌号×××车辆运输租赁物的时间分别为2019年4月15日、2019年4月16日、2019年4月17日、2019年4月25日。2019年4月30日至2019年5月7日期间，德胜租赁站向四牛租赁公司发送扣件19300套，2020年5月17日收回扣件22220套，其中十字扣件19200套、对接扣件3000套。2019年4月18日，德胜租赁站向四牛租赁公司发送林立镀锌扣件3500套，2019年4月27日收回2620套、2019年5月20日收回350套，合计收回2970套，未收回的林立镀锌扣件530套。四牛租赁公司向德胜租赁站共付租金14万元，其中2019年8月3日支付1万元、2019年9月7日支付3万元、2020年1月15日支付10万元。庭审中，德胜租赁站当庭提交其请求租金的明细如下：2019年4月9日至2019年11月15日在租钢管的租金为171,843.25元；2019年4月30日至2019年11月15日在租十字扣件的租金为37,955.00元；2019年4月18日至2019年11月15日在租林立扣件的租金为2,648.52元；2019年的合计租金为212,446.77元。2020年4月1日至2020年11月15日在租钢管的租金为43,815.63元；2020年4月1日至2020年11月15日在租十字扣件的租金为8,878.00元；2020年4月1日至2020年11月15日在租林立扣件的租金为2,184.66元；2020年全年租金为54,878.29元。另外，原告方代理人当庭认可，多收回四牛租赁公司的扣件2900套，可由其随时取回。又查，原告徐剑芳系乌鲁木齐高新技术产业开发区德胜建材租赁站经营者，该租赁站已于2020年10月27日申请注销。上述事实有：建筑设备合同、租赁物资发货单、租赁物资收货单、租赁物结算清单、转账交易凭证、准予注销登记通知书，以及庭审笔录等证据证明。本院认为，本案中德胜租赁站与四牛租赁公司签订的建筑设备合同，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务。由于德胜租赁站虽系有字号的个体工商户，但已被注销工商登记，现该经营业主徐剑芳作为法律义务承受人以原告身份提起本案诉讼，具备诉讼主体资格。所以涉案合同亦对徐剑芳具有法律效力。另鉴于涉案合同实际已履行，故对四牛租赁公司关于双方签订的合同就是一个形式，双方存在相互调货事实关系的抗辩意见，本院不予采纳。关于解除合同。涉案合同约定：本合同自盖章签字之日起生效，至四牛租赁公司将所有租赁物退还并付清全部租赁费、赔偿金、滞纳金等相应费用后失效。此处的失效可解释为合同终止。因此，根据该约定，组合本案查明事实，四牛租赁公司既未付清应付租赁费，且至今仍有部分租赁物资未返还完毕，故对四牛租赁公司关于涉案合同于2019年10月初就终止了的抗辩意见，本院不予支持。现徐剑芳要求解除涉案合同，符合法定情形，本院予以支持。合同解除后，未返还租赁物资应当予以返还。关于未返还租赁物及数量问题。徐剑芳主张向四牛租赁公司发送的钢管数量为73154米，而截至2019年7月10日收到四牛租赁公司退回的钢管数量为72914.5米，至今仍有钢管239.5米未退回；发送林立镀锌扣件数量为3500套，截至2020年5月20日收到四牛租赁公司退回的林立镀锌扣件数量为2970套，至今仍有林立镀锌扣件530套未退回，而其他扣件不存在未返还的问题。对此，四牛租赁公司抗辩称，其根本没有收到2019年5月26日发货单上记载的钢管3600米，且其向徐剑芳多返还了钢管3360.5米，并对此多返还的钢管提起反诉，另对徐剑芳主张林立镀锌扣件530套，虽不认可，但无相应证据证明。对照双方的主张及辩解意见，结合现有证据来看，本院认为，徐剑芳关于至今仍有钢管239.5米未返还的待证事实真伪不明，可视为徐剑芳的该主张不能成立。其理由为：记载钢管3600米2019年5月26日发货单上只有一名叫金国林的驾驶员签名，并没有四牛租赁公司的法定代表人牛犇的签字，而其他发货单均有牛犇的签字，说明对发货行为需要收货方人员签字确认，符合涉案交易习惯。虽说在此之前也由该驾驶员为双方租赁交易行为承运过四趟租赁物资，但前四次的发货单上也有牛犇的签字，也就是说不能因该驾驶员具有前四次运输行为，从而推断其可代表四牛租赁公司收取租赁物资，何况该收货单显示是最后一次发货的时间，为此，在四牛租赁公司拒绝追认的情况下，应由徐剑芳继续承担补强证据的举证责任，但其在本院限定期限内未能提供该发货单上所记载的钢管3600米，已由四牛租赁公司收取的相应证据，故应由徐剑芳承担举证不能的法律后果。因此，对徐剑芳要求返还钢管239.5米的诉讼请求，本院不予支持。但对徐剑芳要求返还林立镀锌扣件530套的诉讼请求，因四牛租赁公司未能提供反驳的相应证据，本院对该请求予以支持。由于经本院审查认定徐剑芳向四牛租赁公司发送钢管数量为69554米，而徐剑芳认可已收回钢管数量为72914.5米，两者之间差额部分即3360.5米，应属于四牛租赁公司多退回钢管数量，所以对四牛租赁公司要求返还多退回的钢管3360.5米的反诉请求，本院予以支持。另因徐剑芳认可多收四牛租赁公司扣件对接2900套，故对四牛租赁公司要求返还多退回的扣件对接2900套的反诉请求，本院也予以支持。针对涉案租赁费的结算问题，则须结合涉案合同约定的在租物资的时间来认定。根据本案现有证据能印证的事实来看，钢管系2020年7月10日前全部退回的，钢管的租金只能计算至2020年7月10日。十字扣件19300套是2020年5月17日前退回的，徐剑芳将部分该租金计算至2020年5月17日，符合合同约定，本院予以支持。另外，至今仍有林立镀锌扣件530套未退回，徐剑芳要求将此部分租金计算至2020年11月15日，也符合合同约定，本院亦予以支持。据此，对于2019年钢管的租金在扣除徐剑芳请求的2019年5月26日3600米的租金8,143元后，对其余租金163,700.05元，本院予以确认。另外，一并确认2019年扣件的租金数额为37,955元，2019年林立镀锌扣件的租金数额为2,648.52元。针对2020年度的租金，本院分别确认2020年钢管的租金数额为38,729.62元［（49745.5米-3600米）×0.013元×55天＋（46145.5米-19800米）×0.013元×14天＋（26345.5米-7200米）×0.013元×1天＋（19145.5米-4200米）×0.013元×1天＋（14945.5米-12000米）×0.013元×1天＋（2945.5米-1806米）×0.013元×29天＋1139.5米×0.013元×2天］；确认2020年扣件租金数额为8,878元。另因2020年度确实存在不可抗力的免责事由，可对该年度的的租赁天数酌情扣减40天，所以确认2020年度林立镀锌扣件的租金数额为1,803.06元［2,184.66元-（530套×0.018元×40天）］。综上，本院依法认定自2019年4月9日起至2020年11月15日期间，四牛租赁公司应付租金总额为253,714.25元（163,700.05元＋37,955元＋2,648.52元＋38,729.62元＋8,878元＋1,803.06元），扣除其已支付的14万元，尚需向徐剑芳支付租金数额为113,714.25元。故对徐剑芳要求四牛租赁公司支付租金113,714.25元的诉讼请求，本院予以支持。由于四牛租赁公司未依约及时支付对应的租赁费已构成违约，应当承担违约责任，且徐剑芳在诉请时虽依照合同约定的日5‰要求计算违约金，但其仅以未付租金数额为基数请求了30天违约金损失，而据此计算的违约金数额即17,057.14元（113,714.25元×5‰×30天），并非过分高于其实际损失额，故对徐剑芳要求四牛租赁公司支付违约金17,057.14元的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）徐剑芳与被告（反诉原告）乌鲁木齐市四牛安萍租赁有限公司之间的建筑设备合同；二、被告（反诉原告）乌鲁木齐市四牛安萍租赁有限公司向原告（反诉被告）徐剑芳支付租金113,714.25元；三、被告（反诉原告）乌鲁木齐市四牛安萍租赁有限公司向原告（反诉被告）徐剑芳支付违约金17,057.14元；四、被告（反诉原告）乌鲁木齐市四牛安萍租赁有限公司向原告（反诉被告）徐剑芳返还林立镀锌扣件530套，若不能返还则按照林立镀锌扣件每套5元折价赔偿；五、原告（反诉被告）徐剑芳向被告（反诉原告）乌鲁木齐市四牛安萍租赁有限公司返还多收回的钢管3360.5米、扣件对接2900套，若不能返还则按照钢管每米10元、扣件每套6元折价赔偿。上述给付及履行款项，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,392.98元，因适用简易程序，减半收取1,696.49元（原告预交），由原告（反诉被告）负担11.67%即197.98元，由被告（反诉原告）负担88.33%即1,498.51元；反诉案件受理费537.56元，由原告（反诉被告）负担；邮寄送达费40元，由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   郑宝桐二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   陈亚男