wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初2245号原告：南京易辉通建筑安装工程有限公司，住所地南京市建邺区所叶路18号605室。法定代表人：陆日旗。委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。被告：江苏创一佳科技股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路311号512室。法定代表人：王志轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐运，男，该公司员工，住南京市建邺区江东中路311号512室。原告南京易辉通建筑安装工程有限公司诉被告江苏创一佳科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告南京易辉通建筑安装工程有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京易辉通建筑安装工程有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京易辉通建筑安装工程有限公司撤诉。本案受理费940元，减半收取470元，由原告南京易辉通建筑安装工程有限公司负担。审 判 员 李晓燕二〇二一年五月三十一日法官助理 贾惠惠书 记 员 王丽娟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初1662号 原告：刘卓勋，男，1994年3月22日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：苗浦，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：保定建基房地产开发有限公司，住所地河北省保定市莲池区西下关街8号。 法定代表人：田萌萌，该公司经理。 原告刘卓勋与被告保定建基房地产开发有限公司（以下简称建基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗浦到庭参加诉讼。被告建基公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卓勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的《购房协议书》无效；2、判令被告返还原告交付的购房款411300元及资金占用损失（2016年12月5日至2019年8月19日资金占用损失按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，2019年8月20日至清偿完毕之日的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），资金占用损失暂计算至2020年6月8日为67099.03元，总计478399.03元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月5日，原告与被告签订《购房协议书》，约定原告购买被告开发的竞秀区西三环尹庄村翡翠湾小区A区10号楼1单元101室房产，总价款1371000元。协议签订后，原告的母亲闫小丽向被告指定账户支付了共计411300元购房款，并由被告出具了收据。但被告至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原被告签订的《购房协议书》应属无效。后原告多次找被告要求返还购房款，未果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。 原告刘卓勋向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息，证明原、被告身份情况。2、购房协议书一份、首付款收据、pos机小票两张、原告母亲闫小丽名下尾号（4876）银行流水2张（原件）、原告户口本复印件，证明原告与闫小丽系母子关系，原告于2016年12年5日购买被告开发的翡翠湾小区A区10-1-101室，交房款411300元，交给被告指定的保定市诚明酒店有限公司的账户，被告出具首付款的收据，有银行流水证明。 被告建基公司未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告刘卓勋与被告建基公司签订了《购房协议书》，原告购买了被告开发建设的位于保定市竞秀区房屋，双方对房屋坐落、售价及房屋面积、付款方式等事宜进行了约定，房屋的交工日期为2019年12月31日，合同还约定，被告如逾期交付房屋，须向原告按每日已付房款的万分之一支付滞纳金，逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，被告除退还已付房款之外，应向原告支付已付房款总额3%的违约金。当日，原告向被告支付了首付款411300元。 被告至今未向原告交房，未取得“翡翠湾”小区“五证”手续，建设工程亦未开工建设。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，双方签订的《购房协议书》应当认定无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”原告请求被告返还购房首付款411300元，符合法律规定，本院予以支持。被告长期占用原告资金，原告有权要求其支付资金占用期间的利息，但原告系完全民事行为能力人，应具有一定的生活经验和分辨能力，其在购买房屋时亦负有应有的审慎义务，其在未审核所购房屋手续情况下，仍然与被告签订合同，亦具有过错，故本院酌定被告承担资金占用期间利息的80%，利息自2016年12月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘卓勋与被告保定建基房地产开发有限公司于2016年12月5日签订的《购房协议书》无效； 二、被告保定建基房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘卓勋购房款411300元，并支付资金占用期间利息的80%（资金占用期间利息以411300元为基数，自2016年12月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4238元，由被告保定建基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  寿志敏 二〇二一年五月十日 书记员  魏宇琪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民特15号申请人：兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：蔡辉，该行行长。委托诉讼代理人：吴瑶辰，该行员工。委托诉讼代理人：黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。被申请人：王伟萍，女，1987年2月26日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请人兴业银行股份有限公司泰州分行（以下简称兴业银行）与被申请人王伟萍申请实现担保物权一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查，申请人兴业银行之委托诉讼代理人吴瑶辰、黄洋到庭参加听证，被申请人王伟萍经本院依法传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人兴业银行称，1.请求法院裁定拍卖、变卖被申请人王伟萍抵押给申请人的位于泰州市海陵区的不动产〔不动产登记证明：苏（2019）泰州不动产证明第xxx号〕，拍卖、变卖所得款项优先清偿借款本金955555.52元和利息、罚息25560.98元(利息、罚息暂算至2021年3月23日），以及按双方合同约定的计息方式计算的自2021年3月24日起至实际给付之日止期间的利息、罚息；2.被申请人承担本案的诉讼费用。事实和理由：申请人与被申请人王伟萍签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定由申请人为被申请人提供金额为1000000元的借款，借款期限为360个月，借款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；被申请人王伟萍以位于泰州市海陵区的不动产提供抵押担保，合同另约定了抵押担保的范围。合同签订后，被申请人办理了抵押登记手续，抵押权人为申请人。合同同时还对违约情形、违约救济等进行了约定。此后，申请人按照约定足额发放贷款，但被申请人未能按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。申请人有权根据约定要求被申请人履行抵押担保责任，变现抵押物优先清偿上述债务。申请人向本院提交《个人购房抵押（保证）借款合同》《不动产登记证明》、借款借据、零售贷款账户信息查询单等证据证明上述主张。本院经审查认为，本案中，被申请人向申请人借款，以其所有的不动产提供抵押担保，登记的被担保的主债权数额为1000000元，担保范围为案涉《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等。现被申请人未按约履行还款义务，申请人兴业银行主张被申请人王伟萍偿还尚欠借款本金955555.52元和利息、罚息25560.98元(计算至2021年3月23日）及自2021年3月24日起按双方合同约定计算至实际给付之日止的利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以确认。抵押权人即申请人兴业银行通过非讼程序实现担保物权，申请拍卖、变卖抵押财产泰州市海陵区的不动产，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王伟萍所有的位于泰州市海陵区的不动产〔不动产登记证明：苏（2019）泰州不动产证明第xxx号〕，申请人兴业银行股份有限公司泰州分行对变现后所得价款在抵押登记载明的债权金额范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人王伟萍负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  环震二〇二一年五月十四日书记员  林超
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2234号之一申请执行人：侯玉萍，女，汉族，1986年3月25日生，住靖江市。被执行人：杨涛，男，汉族，1994年10月14日生，住泰兴市。关于申请执行人侯玉萍与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的(2020)苏1283民初5178号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人杨涛于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人侯玉萍24935元；二、驳回申请执行人其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由申请执行人侯玉萍负担5元，被执行人杨涛负担214元（此款申请执行人已垫付，被执行人履行上述还款义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年4月14日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月15日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年4月15日、5月19日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户8个（均余额不足），另案划拨了被执行人杨涛名下银行存款合计1450元，因杨涛涉及系列案件，本院对案款依法分配，本案分得918元，现已发还申请执行人641元，缴纳执行费277元。经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3.本院在执行过程中至被执行人杨涛住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的其他财产。4.2021年5月19日，本院依法将被执行人杨涛纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人杨涛发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年5月21日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人杨涛其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨涛的财产进行了调查，依法冻结杨涛名下的银行存款账户（余额不足），发还申请执行人分配款641元，缴纳执行费277元。除此之外，本院未发现被执行人杨涛有其他可供执行的财产，已依法将被执行人杨涛纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人杨涛其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人杨涛新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1283民初5178号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年五月二十四日书记员  张 娜
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2932民初454号原告:李枝凡，男，1978年5月20日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告：张金堂，男，1994年7月25日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告：杨沛林，男，1990年8月12日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告：寸润军，男，1975年9月28日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告：张超，男，1986年10月10日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：四川创禄建筑工程有限公司统一信用代码：91510129MA627GKK2C,住所地：四川省成都市青羊区过街楼街17号1栋2层12号，法定代表人：林波，职务：董事长，委托代理人：黎东，男，1987年8月12日生，汉族，四川省达州市人，住达州市通川区。原告李枝凡、张金堂、杨沛林、寸润军、张超诉被告四川创禄建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法由审判员张仁柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李枝凡、张金堂、杨沛林、寸润军、张超，被告四川创禄建筑工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李枝凡、张金堂、杨沛林、寸润军、张超诉称：被告四川创禄建筑工程有限公司承建鹤庆县林业生态保护与修复项目的过程中，将草海公园边石材加工场地的整治搬迁的运输交给我们承运。2020年12月31日，双方结算，被告四川创禄建筑工程有限公司立下欠条，并承诺2021年1月18日付款，但被告仅支付了部分运费，未完全履行承诺，尚欠原告李枝凡运费16446元、张金堂运费12386元、杨沛林运费16328元、寸润军运费13300元、张超运费8500元，经多次催要无效，特诉请人民法院，请求判决被告立即支付所欠运费。被告四川创禄建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为鹤庆县林业生态保护与修复项目的工程款未拨付到位，暂时不能支付，要求于2021年9月1日支付。本院认为：被告四川创禄建筑工程有限公司承认五原告在本案中主张的事实。对五原告主张的事实本院予以确认。五原告按约定履行了运输任务，理应获取相应运费，被告四川创禄建筑工程有限公司未按合同约定后欠条承诺分别向原告李枝凡、张金堂、杨沛林、寸润军、张超支付运费，违反诚信原则，已构成违约，应承担民事责任，及时向五原告支付所欠运费，五原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告四川创禄建筑工程有限公司关于等公司有钱再支付的辩解违反合同约定和法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第八百一十三条的规定，判决如下：由被告四川创禄建筑工程有限公司于本判决生效后30日内向原告李枝凡支付运费16446元、张金堂支付运费12386元、杨沛林支付运费16328元、寸润军支付运费13300元、张超支付运费8500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取737元，由被告四川创禄建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  张仁柏二〇二一年五月十一日书记员  杨丽梅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初3481号原告：李迎福，男，1975年2月1日出生，满族，住泰安市泰山区。被告：刘沛沛，女，1984年12月23日出生，汉族，住山东省肥城市。原告李迎福与被告刘沛沛买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李迎福向本院提出诉讼请求：判令被告刘沛沛偿还原告欠款9000元。事实与理由：截至2020年8月1日，被告在泰安市泰山区迎福童装销售中心拿货累计货款欠款11000元，用于童装销售。2020年11月19日被告微信转账原告500元，2020年11月20日被告微信转账原告500元，2020年12月12日被告微信转账原告500元，2021年1月8日被告微信转账原告500元，被告累计微信转账原告2000元，被告尚欠原告9000元货款，由于原告现经济困难需要资金，多次向被告索要均未果，原告为依法维护自身合法权益，特向贵法院依法起诉，望贵院判如所诉。刘沛沛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月1号，被告出具欠条一份，载明：今欠李迎福货款11000.00元，壹万壹仟元整。截止到2019年10月10号累计货款11000元整。两个月以后给李迎福11000元，壹万壹仟元结清，逾期以后产生的所有费用（律师费、诉讼费、保全费、担保费、交通费）由欠款人承担。原告称被告多次从原告经营的泰安市泰山区迎福童装销售中心购买童装共计11000元，被告在支付2000元后未再支付过剩余货款。本院认为，根据原告提交的欠条及当事人陈述，可以证实被告欠付原告货款9000元的事实，双方约定的款项支付日期现已届满，故对原告要求被告支付货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘沛沛于本判决生效之日起十日内支付原告李迎福货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘沛沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二一年五月三十一日书记员  苗 兵
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保205号申请人：贵州大河山商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽配城A6栋6号，统一社会信用代码91520111MA6DMPH30N。法定代表人：安乾。被申请人：贵州四扬汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环线150号，统一社会信用代码91520114709623213D。法定代表人：杨淑英。申请人贵州大河山商贸有限公司与被申请人贵州四扬汽车销售服务有限公司申请诉前财产保全一案。申请人于2021年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人名下价值456428.43元的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州四扬汽车销售服务有限公司名下价值456428.43元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢茂二〇二一年五月二十五日法官助理刘安伟书记员吴**贤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执534号 申请执行人:胡起霞,女，1966年12月30日出生,汉族,初中文化，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江嘉园二期S6号楼三层，统一社会信用代码9134020070507706M。 法定代表人:戴自敏，董事长。 被执行人：陆勤根，男，1975年3月15日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人胡起霞与被执行人安徽万成建设投资集团有限公司、陆勤根民间借贷纠纷一案。该案作出的（2020）皖0203民初1011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日依法向本院申请执行，要求将被执行人民事判决书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2021年1月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月30日、3月28日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有大额银行存款、车辆、房产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开上公布，将被执行人列为失信被执行人。 4.被执行人在法院执行系统有多案件未履行。 综上所述，本案依申请将被执行人列为失信被执行人名单和限制其高消费。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  沈冬冬
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执171号 申请执行人：王礼鹏，男，1985年9月13日生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：赵小锋，男，1984年9月5日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 2021年1月18日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初1358号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款108770元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1358号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年五月十七日 书记员  李璇
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2312号原告：王付林，男，汉族，1983年3月7日生，住河南省驻马店市新蔡县。被告：朱在文，男，汉族，1973年4月8日生，住河南省太康县。原告王付林诉被告朱在文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王付林于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王付林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王付林撤诉。案件受理费减半收取314元，由原告王付林负担。审判员 张 辉二〇二一年五月十七日书记员 黄康新
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0481执352号之一 移送部门：岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱广海，男，1987年6月27日出生，汉族，广西贺州市昭平县人，住梧州市（户籍地址：贺州市昭平县）。 本院在执行被执行人朱广海刑事罚金一案中，由于被执行人朱广海没有履行发生法律效力的（2020）桂0481刑初41号刑事判决书确定的义务，本院于2021年2月5日向被执行人朱广海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱广海缴纳罚金人民币10000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱广海的银行账户、网络资金账户、车辆及不动产等财产情况进行了调查，本院依法划拨了被执行人朱广海的银行账户内存款人民币154元，此外，未发现被执行人朱广海有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人朱广海采取了限制高消费。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人朱广海有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案被执行人朱广海尚未履行的金额为9846元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二一年五月二十七日 法官助理 贤 静 书 记 员 元思波
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0281执恢321号申请执行人：巫雷公，男，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：山东盛收安防工程有限公司，住所地山东省城阳区安顺北路**。法定代表人：佟永斌，经理。本院在执行申请执行人巫雷公执行被执行人山东盛收安防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2020）鲁0281民初5374民事判决书]中。申请执行人于2020年8月10日立案执行，案号为（2020）鲁0281执2923号，因双方当事人达成执行和解，本案终结执行。现发现被执行人名下有可供执行的财产，本院对该案依职权恢复执行，所立案号为（2021）鲁0281执恢321号，立案标的额为88089元。现被执行人山东盛收安防工程有限公司已经向申请执行人巫雷公全部履行完毕，巫雷公向本院提交了撤销强制执行申请书，并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执恢321号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1585号原告：关哲，男，1977年7月14日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：胡佳成，系北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华，系北京孟真律师事务所律师。被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区南泉北路447号15层。法定代表人：井贤栋。原告关哲与被告支付宝（中国）网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告关哲于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关哲自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关哲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告关哲承担。审判员  李雪二〇二一年五月十九日法官助理赵思佳书记员芮庆文
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初2548号 原告：保定市秀兰物业服务有限公司香河分公司。 住所地：香河县新开街北迎宾路西向阳院商贸楼。 负责人：刘峰，经理。 被告：韩雁，女，汉族，1958年1月5日出生，住北京市朝阳区。 原告保定市秀兰物业服务有限公司香河分公司与被告韩雁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告保定市秀兰物业服务有限公司香河分公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市秀兰物业服务有限公司香河分公司撤诉。 案件受理费减半收取402.37元，由原告保定市秀兰物业服务有限公司香河分公司负担。 审判员  高福旺 二〇二一年五月十八日 书记员  崔雪莲
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执59号 申请执行人：黄建阴，男，1977年3月5日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人：黄秀谈，女，1981年1月11日出生，壮族，住广西德保县。 申请执行人黄建阴与被执行人黄秀谈离婚纠纷一案，德保县人民法院作出的（2018）桂1024民初732号民事调解已发生法律效力。黄秀谈应支付女儿黄新娟2019年9月至2020年9月生活费6000元，执行费50元。因被执行人未履行相关义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年3月11日，经本院与申请人核实，被执行人已支付3000元，尚欠3000元未支付，本院变更其申请的执行金额为3000元。2021年5月27日，被执行人自动履行3000元。至此，本案执行全部完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1024民初732号民事调解的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许宗报 二〇二一年五月三十一日 法官助理 陆慧深 书 记 员 李建成
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1661号 上诉人（原审原告）：徐自兰，女，1936年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：黄进美，男，1963年7月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，系原告徐自兰儿子。 委托诉讼代理人：蔡放，安徽永诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志华，男，1985年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：田芸，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱海伟，男，1984年11月6日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，系曹莎莎丈夫。 被上诉人（原审被告）：曹莎莎，女，1987年2月16日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，系朱海伟妻子。 被上诉人（原审被告）：邯郸市恒通物流有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区元固乡王庄村。 法定代表人：刘彦昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈利勇，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。 负责人：杨东利，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：万合集团股份有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯磁路198号。 法定代表人：武庆发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康洁，该公司员工。 上诉人徐自兰因与被上诉人李志华、朱海伟、曹莎莎、邯郸市恒通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定黄进松死亡赔偿金事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初2068号民事判决； 二、本案发回河北省武安市人民法院重审。 上诉人徐自兰预交的二审案件受理费12,765元予以退回。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇二一年五月二十一日 书记员  贺铭
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执1072号 申请执行人：覃德光，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：黄元兴，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川乐至县长胜房地产开发有限公司，住所地乐至县天池镇东街222号，统一社会信用代码91512022754707299M 法定代表人：杨秀刚，经理 覃德光与黄元兴、四川乐至县长胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2021年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付房屋逾期办理权属证书违约金7151元并支付迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法予以立案，并组成合议庭负责执行。 执行过程中，2021年4月14日覃德光与黄元兴、四川乐至县长胜房地产开发有限公司波达成了执行和解协议，协议内容为黄元兴、四川乐至县长胜房地产开发有限公司在三个月内将覃德光的不动产权证办理完毕；黄元兴、四川乐至县长胜房地产开发有限公司应支付的违约金在购房款结算时予以品迭，多退少补。申请执行人覃德光向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人覃德光撤回执行申请系其在法律规定的范围内行使自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）川2022执1072号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  杨 光 审判员  严伟才 二〇二一年五月十七日 书记员  刘 勇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终1149号上诉人（原审原告）：刘宏林，男，1968年12月12日出生，汉族，退休人员，住吉林省龙井市朝阳川镇春光社区。被上诉人（原审被告）：延边天宇房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市新兴街162号。法定代表人：金泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边天宇房地产开发有限公司张永昌项目部，住所地：吉林省延吉市朝阳川镇春光社区。负责人：张永昌，该公司项目经理。上诉人刘宏林因与被上诉人延边天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）、延边天宇房地产开发有限公司张永昌项目部（以下简称张永昌项目部）之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初6342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日依法受理后，组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘宏林上诉请求：撤销一审判决，依法审理或指令一审法院重新审理，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.2015年双方签订房屋拆迁安置合同，2017年被上诉人向上诉人发出房屋入住通知单。2018年3月20日，州法院判决被上诉人向上诉人交付146.88平方米房屋，不再给予其他补偿。2020年4月20日州法院作出（2020）吉二民终570号判决，判令被上诉人交付房屋，上诉人交付房款。2020年7月8日，经强制执行上诉人取得房屋。由于被上诉人索要合理扩大面积价款不当，导致上诉人在外租住三年多。2.一审判决认定事实错误，本案诉请为合同违约赔偿金，与2017年5月8日诉请拆迁补偿款不同，一审判决认定重复起诉系适用法律错误。3.（2017）吉2401民初2978号案件中，诉请为2015年1月28日签订合同至起诉之日（2017年5月4日）的相关违约赔偿、补偿。天宇公司二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。安置补偿协议中约定，被拆迁面积扩大的不再给予任何拆迁补偿，并且被上诉人也将上述房屋交付给上诉人使用，不存在任何违约。张永昌项目部同天宇公司意见一致。刘宏林一审诉讼请求：1.天宇公司、张永昌项目部赔偿合同违约金108000元【临时安置补偿费：自2017年1月21日起至2020年7月8日，即42个月×每月600元×2套房屋＝50400元，根据延市政发（2015）32号文件应双倍支付临时安置补助费，即100800元；采暖补助费每年1200年×3年×2套房=7200元】；2.本案诉讼费由天宇公司、张永昌项目部负担。事实与理由：2015年1月28日，刘宏林与张永昌项目部签订了房屋拆迁补偿安置合同，约定张永昌项目部未提供安置周转房。2017年1月21日，张永昌项目部发出入住通知，并表示房屋已通过验收开始入住。刘宏林即按张永昌项目部要求办理入住手续，张永昌项目部以合同外的乱收费为由拒绝交付房屋。直到2020年7月8日，延边朝鲜族自治州中级人民法院依判决执行时，张永昌项目部才交付回迁房屋。张永昌项目部乱收费拒绝交付房屋系履行合同中的错误行为，由于张永昌项目部的错误，刘宏林被迫在外多租住42个月。依据延吉市政府文件天宇公司、张永昌项目部应当按拆迁补偿安置规定支付安置补偿费及采暖补助费。一审法院经审查认为：刘宏林于2017年5月8日，将天宇公司、天宇公司朝阳川项目部、张永昌项目部起诉至一审法院，要求支付拆迁补助款（包括搬迁奖励、搬迁补助款、采暖补助款、临时安置补助款）。一审法院于2017年9月19日作出（2017）吉2401民初2978号民事判决，驳回原告刘宏林的诉讼请求。刘宏林不服，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）吉24民终8号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘宏林在本案诉讼请求为要求天宇公司、张永昌项目部支付临时安置补偿费及采暖补助费与（2017）吉2401民初2978号案件当事人相同，基于同一事实，本案诉讼请求已涵盖前次诉讼的请求，本案诉请实质上否定（2017）吉2401民初2978号裁判结果。一审法院认为，当事人对已经发生法律效力的判决不服，除依法启动审判监督程序对案件重新审理外，不得在后诉中主张与已经生效判决相反的内容，不得重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告刘宏林的起诉。案件受理费2460元（原告已预交），退还给原告刘宏林。二审中，双方当事人未向本院提供证据。本院二审查明，（2017）吉2401民初2978号案件起诉书及笔录、证据载明，原告刘宏林起诉被告延边天宇房地产开发有限公司、延边天宇公司朝阳川项目部、延边天宇公司张永昌项目部，要求判令被告交付2015年1月28日签订合同至起诉之日（2017年5月4日）的拆迁补助款（包括搬迁奖励、搬迁补助款、采暖补助款、临时安置补助款）29424元，并承担诉讼费。本院认为，因案涉同一房屋拆迁安置补偿合同纠纷引发的二起诉讼案件中，刘宏林在（2017）吉2401民初2978号案件中起诉，要求延边天宇房地产开发有限公司、延边天宇公司朝阳川项目部、延边天宇公司张永昌项目部交付2015年1月28日签订合同至起诉之日（2017年5月4日）的拆迁补助款（包括搬迁奖励、搬迁补助款、采暖补助款、临时安置补助款）29424元，并承担诉讼费。本案中，刘宏林诉请天宇公司、张永昌项目部赔偿合同违约金(自2017年1月21日起至2020年7月8日期间的临时安置补偿费、采暖补助费)108000元，并承担诉讼费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故上述二案中，刘宏林的诉请已构成重复起诉，一审法院不予受理并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛福祥审判员 张新颜审判员 申成日二〇二一年五月二十五日书记员 董香花
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1575号原告：陈传安，男，汉族，1952年2月4日出生，英德市人，住英德市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××111。委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告：黄国雄，男，汉族，1952年12月4日出生，广州市花都区人，住广州市花都区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××11X。原告陈传安诉被告黄国雄排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈传安的委托代理人吴镇湖、被告黄国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传安向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即搬离原告名下的位于英德市××××××××旧供电所房屋；二、请求判决被告支付占用房屋费按8800元每月计算给原告，直至房屋清退日止，从2020年1月1日起暂计至2021年2月1日共计114400元；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日原告将其名下的位于英德市××××××××××××房屋租给英德市九龙供电所作为办公场所使用，双方签订了《九龙供电所租赁办公场所房屋合同》，约定租期自2019年1月1日至2019年6月30日止（共6个月），每月租金为8800元。2019年7月，原与九龙供电所签订的《九龙供电所租赁办公场所房屋合同》终止，九龙供电所从2019年7月至12月一直未清退将房屋返还，亦未交付房屋占用费给原告，后经英德市人民法院（2019)粤1881民初4282号民事判决书判决，九龙供电所搬离涉案房屋并支付占用费。2019年12月九龙供电所已搬离房屋并支付了2019年7月至12月房屋占用费给原告，但其单位退休职工黄国雄却一直占用涉案楼房二层的一个套间不愿搬离，经双方多次协商均无果。被告黄国雄从2020年1月1日起至今一直占用原告房屋，导致该房屋买卖、租赁不成，被告的行为己损害了原告的利益。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请法院判准原告诉求。被告黄国雄答辩称：一、原被告自1974年至2013年初一直在九龙供电所工作，被告于2013年1月份办理退休手续。被告和原告在九龙供电所工作时间长达39年，被告曾任九龙供电所副所长，原告曾任所长。原告名下英德市××××××××旧供电所房屋于1996年建成，被告同年（即1996年入住第二层一间套房，面积约65平方米）一直居住至2021年初，原告才叫被告搬离。被告为了避免同事感情伤害，2021年2月1日搬迁至九龙镇农商银行附近租房居住。被告自1996年入住九龙镇九龙×××旧供电所房屋第二层一间套房至2021年初，是以九龙供电所员工身份居住，居住时间长达24年多，从来没有原告或者第三人向被告提出房屋占用费或者租金。被告已于2021年2月1日搬离九龙镇九龙×××旧供电所房屋，目前原告到法院诉被告支付房屋占用费用，时间从2020年1月1日起至2021年2月1日止共计114400元。原告存在违背事实诉讼请求，望人民法院查明，维护被告合法权益。二、关于原告于2019年1月1日与广东电网有限责任公司清远供电局签订了《九龙供电所租赁办公场所房屋合同》所约定事项，根据（2019）粤1881民初4282号民事判决书所做的判决内容与被告无关。因此，被告不存在蓄意占用原告房屋的事实，只是被告在九龙镇生活、工作已经69年多，亲人也不在身边，在九龙镇无自己的房屋居住，需要时间找房屋住。望人民法院查明事实，维护答辩人合法权益。三、2013年3月29日原告与被告签订一份《声明》，证明被告在九龙供电所工作期间协助供电所管理财物工作，并在此期间，被告积极协助原告日常工作，关系较好，所以原告答应出于感谢给予被告人民币16万元报酬。该《声明》可证明，原被告一直存在合作关系，因此被告居住在供电所二楼一间套房是为了方便协助九龙供电所工作，不存在占用涉案房屋居住的意图。综上所述事实与理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：本案涉及的坐落在英德市×××××××（即原旧九龙供电所）的房屋属原告所有，该房屋登记在原告名下的产权证号：粤房地证字第C0245531号。2018年原告与广东电网有限责任公司清远供电局签订《九龙供电所租赁办公场所房屋合同》，约定广东电网有限责任公司清远供电局租用原告坐落在英德市×××××××的房屋，租期为半年，每月租金为8800元。2019年6月30日原告与广东电网有限责任公司清远供电局签订《九龙供电所租赁办公场所房屋合同》终止。被告黄国雄是广东电网有限责任公司清远供电局的退休职工。从2020年1月1日起被告未经原告同意，占用该房屋二楼中的一个套间居住使用。在庭审中，被告表示其从2021年2月1日搬离了房屋，但居住的套间没有移交给原告，并认为自己有出资建房，对该房屋是共有，有权利居住。本院认为：本案涉及的坐落在英德市×××××××的房屋，产权已登记在原告名下，属于原告的财产，原告具有所有权。被告未经原告同意或许可，亦与原告不存在房屋租赁合同关系的情况下，擅自占用原告的房屋，已妨碍原告对房屋物权的行使，侵害了原告的合法权益，被告的行为属于民事侵权行为。因此，原告诉请被告搬离所侵占的房屋，本院予以支持。原告要求被告支付占用房屋的费用按每月8800元计算，计至被告搬离房屋时止。因广东电网有限责任公司清远供电局租赁原告房屋约定是整栋整体租赁，每月租金总额为8800元，被告作为广东电网有限责任公司清远供电局的职工，只是居住了其中一个套间，该套间的房屋租金是多少或如何计算等事项，原告均未提供相应的证据予以证明，原告以整栋整体的每月租金8800元计算被告居住的一个套间租金主张权利明显违背公平等价有偿原则，因此，原告诉请被告按每月8800元支付房屋占用费用，本院不予支持。被告抗辩认为，涉案的房屋被告自己有出资建设，该房屋属原、被告双方共有，自己有权利居住房屋。但是被告未能提供有效的证据证实自己有主张，因此，对被告提出的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告黄国雄于本判决发生法律效力之日起十日内搬离并移交其占用的原告名下位于英德市××××××××旧供电所房屋（产权证号：粤房地证字第C0245531号）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1294元，由被告黄国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二一年五月十七日书记员  曾俊杰附本案适用的法律《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初771号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成。 委托诉讼代理人：孙春江，男，1989年6月3日出生，汉族，公司员工。 被告：许耀元，男，1992年10月5日出生，汉族，现住乾安县。 原告乾安县农村信用合作联社与被告许耀元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙春江到庭参加诉讼，被告许耀元经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告许耀元偿还贷款本金100,000元，及截止2021年3月21日欠利息2,177.17元，自2021年3月22日起至给付之日止按照月利率7.125‰的基础上上浮50%（10.6875‰）计算给付利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月13日，许耀元在梧桐分社贷款100,000元，到期日为2022年5月11日，现在贷款已经违约，根据合同约定第十条乙方救济措施相关约定甲方违约乙方可以立即宣布贷款到期，现信贷员已多次催要未果，故乾安县农村信用合作联社向本院提起诉讼请求依法判令上述诉讼请求。 许耀元未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2020年5月12日，许耀元与乾安县农村信用合作联社梧桐分社签订了《个人消费借款合同》，合同约定：本合同项下借款本金10万元，借款期限24个月，即自2020年5月12日至2022年5月11日。许耀元借款用于购买汽车。未经乾安县农村信用合作联社梧桐分社同意，许耀元不得变更借款用途。借款利率执行固定利率，即在LPR利率4.65%基础上加390基点，即年利率8.55%（月利率为7.125‰）。本合同项下贷款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利息自乾安县农村信用合作联社梧桐分社将款项划入许耀元指定账户之日起计算，按日计息。借款担保方式为信用担保。《个人消费借款合同》第七条约定，（一）甲方（许耀元）危及乙方（乾安县农村信用合作联社梧桐分社）债权的情形包括：不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。（二）出现任一危及乾安县农村信用合作联社梧桐分社债权的情形，乾安县农村信用合作联社梧桐分社有权行使下属一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求许耀元立即清偿借款本息及相关费用；3.……；4.对于许耀元未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乾安县农村信用合作联社梧桐分社宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处；5-10.……；11.以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；12.解除合同；13.有权采取的其他救济措施。乾安县农村信用合作联社梧桐分社为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由许耀元承担。 二、履行情况： 2020年5月13日，乾安县农村信用合作联社梧桐分社向许耀元发放贷款金额100,000元，贷款凭证约定借款利率为月利率7.125‰，到期日为2022年5月11日，每月20日结息。自2021年1月21日许耀元未按合同约定偿还利息。截止2021年5月14日，欠本金100,000元，欠利息3,492.85元。 本院认为，许耀元经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，对乾安县农村信用合作联社提出的事实、主张的认可。原告提交的《个人消费借款合同》复印件、贷款凭证复印件、贷款明细、贷款利息解散清单可证明贷款事实及欠本息情况，故对乾安县农村信用合作联社主张的事实本院予以确认。原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，许耀元应按照约定的期限还款付息，现被告逾期未能给付，构成违约，按照合同约定应承担还款付息的责任。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 许耀元于本判决生效后立即偿还乾安县农村信用合作联社借款本金100,000元，及截止2021年3月21日的利息2,177.17元，并自2021年3月22日起至给付之日止按照月利率10.6875‰给付罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,171元，由许耀元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年五月二十四日 书记员 闫依宏
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执927号移送执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路**。法定代表人：何成军。被执行人：黄刚,男性,1982年6月27日出生,住四川省大竹县。本院移送执行的大竹县人民法院与黄刚其他案由一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初1264号民事判决书，被执行人黄刚向申请执行人大竹县人民法院缴纳案件受理费1930元，保全费1270元合计3200元的义务。本院于2021年4月13日立案受理后，依法向被执行人黄刚送达了执行通知书，报告财产令。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人黄刚无实际可供执行的财产,本院已对被执行人黄刚限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执927号案件的本次执行程序。审判长  王献云审判员  何剑波审判员  唐龙虎二〇二一年五月二十四日书记员  华 浪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10619号原告：河南信禾通商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路**兴达国贸****。法定代表人：王伟震，经理。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。委托诉讼代理人：常红波，河南都林律师事务所律师。被告：相英杰，男，1989年9月22日出生，汉族，住新疆新源县。原告河南信禾通商贸有限公司与被告相英杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常红波到庭参加诉讼。被告相英杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的设备租赁款6540元,违约金6540元，以上共计13080元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年3月27日，原、被告签订《扶阳透灸设备租赁协议》，约定被告租赁原告扶阳透灸一台，价值19800元，租赁期限6个月，自2019年3月27日至2019年9月26日，租用期满后，被告无拖欠租赁费用现象，原告将租赁设备免费无偿赠予被告。首次支付费用时，被告向原告支付2180元单月租赁费用，原告送同等价值扶阳透灸灸条一箱。每月支付租赁费用时间为首次顺延一个月。租赁费为2180元/月（原告送价值2180元扶阳透灸专用灸条组合一箱）。原、被告一方不履行约定或者履行义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告有权要求被告支付三个月的租金作为违约金。被告未即时支付租赁费，经原告催收后依旧不支付，原告可以要求其支付租赁费或追究违约损失。原告有权要求被告支付三个月的租金作为违约金。协议签订后,原告通过物流将扶阳透灸设备发送至被告处,被告向原告支付了3个月租金。后未再支付,遂引起本案纠纷。本院认为:原、被告双方签订的《扶阳透灸设备租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告已将租赁设备交付给被告，被告应当按照约定支付租金。在庭审中，原告自认被告已经缴纳过3个月的租金，被告未举证证明其实际支付租金的情况，本院采纳原告自认的其收款情况。根据合同约定被告应支付六个月租金，故被告现应当支付原告未付的3个月的租金共计6540元。原告与被告所签协议约定，被告存在违约行为的，须向原告支付三个月的租金作为违约金。被告至今未向原告付清租金，其行为已构成违约，应向原告承担相应违约责任。该协议所约定的违约金数额已达到总租金数额的一半，故本院认定被告应按欠付款的30%向原告支付违约金，经计算为1962元（6540×30%）。对于原告请求违约金数额过高部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告相英杰于本判决生效后十日内向原告河南信禾通商贸有限公司支付租金6540元、违约金1962元；二、驳回原告河南信禾通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告河南信禾通商贸有限公司负担22.5元，被告相英杰负担41元。本判决为终审判决。审判员  刘红丽二〇二一年五月二十五日书记员  陈梦鸽
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0191民初1149号 原告：兰州新区职投房地产开发有限公司。 法定代表人：秦风雷。 委托诉讼代理人：唐正潮。 被告：梁垚伟。 原告兰州新区职投房地产开发有限公司与被告梁垚伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理，原告于2021年5月12日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原、被告之间达成和解，原告的撤诉符合相关法律的规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予兰州新区职投房地产开发有限公司撤诉。 已减半收取的诉讼费583元，由兰州新区职投房地产开发有限公司负担。 审判员  郭东霞 二〇二一年五月十二日 书记员  王晓丽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保783号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：楚旭晓，男，1990年5月生，汉族，住河南省新野县五星镇。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告楚旭晓金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人楚旭晓名下银行存款29439元或等值财产,吉林亿联银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人楚旭晓名下银行存款29439元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二一年五月六日书记员 周思彤
吉林省红石林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7603民初90号原告：张绪国，男，1963年12月12日出生，住吉林省桦甸市。被告：李树海，男，1968年2月20日出生，住吉林省桦甸市。被告：刘淑华，女，住吉林省桦甸市。原告张绪国与被告李树海、刘淑华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪国到庭参加诉讼。被告李树海、刘淑华经依法送达开庭传票，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绪国向本院提出诉讼请求：1.李树海、刘淑华给付借款本金70,000元。事实和理由：2019年1月25日李树海、刘淑华再次向张绪国借款共计70,000元，未约定借款期间利息，李树海、刘淑华接到张绪国给付的现金后为张绪国出具借据一张。后张绪国向李树海、刘淑华索要借款，李树海、刘淑华以各种理由推脱至今。李树海、刘淑华未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：张绪国以现金方式，分别于2015年、2017年、2018出借给李树海3万元、2万元、2万元。李树海、刘淑华在张绪国持有的日期为2019年1月25日的《借据》上签字，该《借据》的内容为：“李树海欠张绪国七万圆整，人民币：柒万圆整。李树海、刘淑华。”认定以上事实的证据有：1.2019年1月25日的《借据》一份；2.当事人当庭陈述。本院认为，李树海、刘淑华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担怠于行使权利的法律后果。根据张绪国提交的《借据》及张绪国的当庭陈述，可以认定张绪国与李树海之间形成合法有效的民间借贷关系，张绪国系债权人。根据一般交易习惯，在借据上签字按手印通常具有三种意思，一是作为债务人，二是作为担保人，三是作为见证人。刘淑华在《借据》上虽然未明确注明其身份，但根据张绪国当庭陈述要求刘淑华在《借据》上共同签字的事实以及刘淑华在借款人李树海签字位置的下方签字捺手印的事实，又因刘淑华没有提交其具有保证人身份的证据，可以认定刘淑华具有与李树海共同负担债务的意思。根据法律规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。因此，不能认定刘淑华系保证人。并存的债务承担，学理上又称为债务加入，是指债务人并不脱离原合同关系，第三人加入债的关系后，与债务人共同向债权人履行债务。根据现有证据，刘淑华具有负担债务的意思，因此其在《借据》上签字的行为应认定为加入张绪国与李树海之间的债务，构成债务加入，应与李树海承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张绪国向法院提出李树海、刘淑华偿还张绪国借款本金7万元的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李树海、刘淑华于本判决生效后十日内连带偿还张绪国借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由李树海、刘淑华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审判员  于汉博二〇二一年五月二十日书记员  王 义
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执7131号 申请执行人：四川乙人久非融资性担保有限公司 法定代表人：杜先良，经理。 被执行人：四川企数标普互联网信息服务有限公司 法定代表人：史海良，职务不详。 本院于2021年5月17日立案执行四川乙人久非融资性担保有限公司与四川企数标普互联网信息服务有限公司合同纠纷一案。 执行过程中，经审查，据以执行的本院（2021）川0107民初3130号民事判决书未发生法律效力，故依法应当驳回四川乙人久非融资性担保有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下： 驳回四川乙人久非融资性担保有限公司的执行申请。 本裁定立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十一日 书记员 袁学龙
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初56号 原告：卢科，男，汉族，1990年3月15日出生，住灵寿县。 被告：韩兰海，男，汉族，1960年10月11日出生，住灵寿县。 被告：贾三国，男，汉族，1954年7月16日出生，住灵寿县。 被告：姚振朋，男，汉族，1968年7月26日出生，住灵寿县。 原告卢科与被告韩兰海、贾三国、姚振朋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢科、被告韩兰海、贾三国到庭参加诉讼，被告姚振朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢科向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告施工费欠款24915元。事实与理由：2017年，被告姚振朋承包灵寿县南环路松阳河公园施工工程，被告贾三国、韩兰海从姚振朋手里接活，转给原告，中间有抽成，原告承接其中的垫层工程，原告施工面积为6883平米，总计34415元。每次结算工程款，被告姚振朋将款项给付被告贾三国、韩兰海，二人又将款项支付给原告，陆续支付9500元，剩余24915元至今未付。特此提起诉讼，望予以支持。 被告贾三国答辩称：原告起诉状中的事是事实，我与被告韩兰海在姚振朋手里接活，松阳河公园大广场打地面每平米六元，我跟被告韩兰海转包给原告卢科每平米五元，从中抽取一元每平米。实际打地面面积6883平米，在施工当中姚振朋份三次给了我和韩兰海9500元，一次2500元现金，一次2000元现金，一次5000元银行卡转账，前边的4500元现金姚振朋给韩兰海的同时，韩兰海现场转交给了原告卢科。5000元是姚振朋转账给韩兰海，由韩兰海支取的现金转交给原告卢科。 被告韩兰海答辩称：以上贾三国答辩内容均属实。我们在施工当中，我和贾三国每天轮换在施工现场负责与姚振朋沟通。 被告姚振朋未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实：原告卢科从被告韩兰海、贾三国二人手中承接将松阳河公园大广场打地面工程，双方口头约定每平米5元，原告卢科与被告韩兰海、贾三国均一致认可实际施工面积6883平米，总价34415元，且被告韩兰海、贾三国二人已经实际支付原告卢科9500元，剩余24915元未支付。被告韩兰海、贾三国称其二人在被告姚振朋手里接活，口头约定每平米六元，然后再将该工程转包给原告卢科，口头约定每平米五元，从中抽取一元每平米。被告韩兰海、贾三国认可欠款24915元应该给付原告卢科，但是因为被告姚振朋支付不了其二人，所以其二人也没有力量支付，原告卢科起诉要求给付也是应该的。 上述事实由原告提供的欠条证明一份及庭审笔录等佐证。 本院认为，依法成立的合同，对合同各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告卢科从被告韩兰海、被告贾三国二人手中承接将松阳河公园大广场打地面工程，虽是口头约定，但原告卢科与被告韩兰海、被告贾三国均认可约定的工程单价和实际施工面积，原告卢科与被告韩兰海、贾三国形成合同关系。原告卢科已经按照约定实际施工完毕，原告卢科对被告韩兰海、被告贾三国已经支付施工费9500元的事实予以认可，故原告卢科要求被告贾三国、被告韩兰海按照合同约定及时给付剩余的施工费欠款24915元，于法有据，本院予以支持。被告韩兰海、被告贾三国称其二人在被告姚振朋手里接活，口头约定每平米六元，然后再将该工程转包给原告卢科，口头约定每平米五元，从中抽取一元每平米，但未提交相关证据予以证实，且根据合同相对性原则，合同当事人一方能基于合同向合同对方提出诉讼请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。原告卢科与被告姚振朋并无直接合同关系，故原告卢科要求被告姚振朋给付施工费的主张，本院依法不予支持。被告贾三国、被告韩兰海称因为被告姚振朋支付不了其二人施工费，所以其二人也没有力量支付原告卢科的抗辩，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩兰海、被告贾三国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卢科施工费欠款24915元； 二、驳回原告卢科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取计211元，由被告韩兰海、被告贾三国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何成江 二〇二一年五月二十一日 书记员  罗丽丝 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮编：050500；邮寄地址：河北省石家庄市灵寿县北环东路12号；收件人为：灵寿县人民法院材料收转窗口）。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执3181号齐剑峰：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初9466号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年五月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0781民初908号原告：王某某，女，1981年5月15日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。原告：姜某某，女，2002年1月9日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。原告：姜某，男，2015年1月9日生，满族，儿童，住辽宁省凌海市。法定代理人：王某某(本案原告)。原告：姜某某某，男，1947年4月8日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。原告：赵某某，女，1957年9月14日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被告：郭某，男，1986年3月2日生，汉族，司机，户籍地山东省齐河县。被告：某某运输公司，住所地山东省齐河县车站南街8号。法定代表人：索某某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司，住所地山东省齐河县。负责人：贾某某。原告王某某、姜某某、姜某、姜某某某、赵某某与被告郭某、某某运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。五原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某、姜某某、姜某、姜某某某、赵某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某某、姜某某、姜某、姜某某某、赵某某撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王某某、姜某某、姜某、姜某某某、赵某某负担。审 判 长  陈 烈人民陪审员  李树伟人民陪审员  于德国二〇二一年五月二十八日书 记 员  华 宇
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0802执恢129号申请执行人：王军申请执行人：张波被执行人：贺瑜被执行人：张会平被执行人：石文华申请执行人王军、张波与被执行人贺瑜、张会平、石文华民间借贷纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的(2015)榆民初字第01951号民事判决书，责令被执行人贺瑜、张会平共同一次性偿还申请人王军、张波借款本金人民币30万元，并支付从2013年12月31日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；被执行人石文华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费7200元，执行费4610元。执行过程中，1.本院于2021年1月19日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2021年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款、网络资金已被冻结，名下有房产登记信息（已查封）、无股权登记信息，名下有辆车登记信息（已查封）。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二一年五月二十四日书记员 黄小凯
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初9606号 沈阳万科物业有限公司： 你方起诉王巍、王珏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  李世君 书记员  李佳垠 二〇二一年五月二十七日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执1223号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：许玉红，女，1982年9月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：马长锁，男，1975年5月13日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与许玉红、马长锁借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）鲁1525民初39号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为98000元。本院于2021年4月7日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初39号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  张熙岩审判员  刘鑫鑫二〇二一年五月二十五日书记员  王 琦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7151号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：毛正清，男，1990年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告毛正清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告毛正清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令毛正清向川商公司支付贷款本金3580元、利息500.99元（以借款本金3580元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月）；2.判令毛正清向川商公司支付逾期利息，暂计2372.35元（逾期利息以尚欠本金3580元为基数，按照年利率24%从2018年7月1日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2021年3月20日）；3.判令毛正清向川商公司支付服务费1949.01元；4.判令毛正清承担本案律师费420.12元，诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司自愿放弃对服务费、律师费、公告费的诉讼主张，并当庭将逾期利息计算方式变更为：以尚欠借款本金3580元基数，按照年利率24%从逾期之日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的逾期利息按照年利率15.4%计算。事实和理由：2017年1月1日，毛正清通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3580元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但毛正清违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，毛正清仍未还款，已构成违约。 毛正清未作答辩。 本院认为，2017年1月1日，毛正清为购买价值4880元的苹果手机向川商公司申请贷款3580元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户为成都天下行通讯器材有限公司，从2017年2月1日起每月1日还款，分期18期，月还款335元。同日，毛正清与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，毛正清与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认毛正清收到成都天下行通讯器材有限公司向其交付的价值4880元的苹果手机一部，并指定成都天下行通讯器材有限公司为贷款资金收款人。同日，毛正清在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年1月4日，川商公司履行了相应的放款义务，后毛正清未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，毛正清应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认毛正清未归还任何款项，故本院确认，毛正清应归还川商公司借款本金3580元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计500.99元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年1月4日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，毛正清应当向川商公司支付逾期利息，逾期利息计算方式为：2018年7月4日至2020年8月19日的逾期利息以3580元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的逾期利息以3580元为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、毛正清于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3580元； 二、毛正清于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借期内利息500.99元及逾期利息，逾期利息计算方式为：2018年7月4日至2020年8月19日的逾期利息以3580元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的逾期利息，以3580元为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由毛正清负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 雄 二〇二一年五月二十六日 法官助理  曾毓丹 书 记 员  李松柏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初6025号原告：梁岑，女，1984年6月3日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：张**，男，1990年8月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。被告：沈阳大嘉出租汽车有限公司，地址沈阳市皇姑区鸭绿江街**。法定代表人：李臣，系该公司总裁。委托诉讼代理人：史家军，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，地，地址康平县康平镇中心路**/div>负责人：孙理，系该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈，地址沈阳市沈河区北站路******iv>负责人：彭勃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：景林，系该公司员工。原告梁岑诉被告张**、沈阳大嘉出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称“人民保险公司”）及都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁岑、被告沈阳大嘉出租汽车有限公司的委托诉讼代理人史家军、都邦保险公司的委托诉讼代理人景林均到庭参加了诉讼。被告张**及人民保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁岑向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告停运损失费人民币8100元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳大嘉出租汽车有限公司辩称，被告张**系肇事车辆实际车主，其与我公司签订经营合同，在我公司租赁标书，根据合同约定，车辆发生事故由实际车主张**自行承担责任，与我公司无关，故我公司不同意赔偿原告损失。被告人民保险公司公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，被保险人为被告大嘉出租汽车公司，事故发生在承包期限内。交强险财产损失2000元限额已经赔付原告车辆损失，交强险限额已经用尽，我公司不再承担赔偿责任。原告车辆的停运时间应当以实际维修天数，按照24小时为1天计算。诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。被告都邦保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险100万元，包含不计免赔，事故发生在保险期限内。根据高法167号文件和我公司保险条款规定，停运损失费属于间接损失，不应该由我公司在商业险范围内赔偿。经我公司复勘，原告车辆于2020年12月15日已修复完毕，停运时间应计算至该日。被告张**未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月18日11时59分许，被告张**驾驶辽Ａ×××**号出租车行驶至沈阳市皇姑区路口时，与韩啸驾驶的辽Ａ×××**号出租车发生交通事故，致车辆损坏。经交警部门认定，被告张**负本次事故的全部责任。韩啸驾驶的辽Ａ×××**号出租车所有人为原告梁岑。事故发生后，原告于2020年11月19日13时许将车辆送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年12月19日10时修理完毕，共计30天，花费修理费人民币16500元。肇事车辆辽Ａ×××**号出租车的实际所有人为被告张**，其将车辆挂靠在被告沈阳大嘉出租汽车有限公司名下运营。该车在被告人民保险公司投保了交强险，在被告都邦保险公司投保了商业三者险，保险限额为人民币100万元，含不计免赔特别条款。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人民保险公司和都邦保险公司已分别在交强险及商业险限额内对原告的车辆维修费赔付完毕。本院认为，被告张**驾驶机动车发生交通事故，造成原告梁岑车辆受损，并负事故的全部责任，其应当对原告因本次事故产生的经济损失承担民事赔偿责任。因肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，在被告都邦保险公司投保了商业三者险，故被告人民保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担替代赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告都邦保险公司在商业险范围内承担，超出保险范围的损失由被告张**和沈阳大嘉出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。关于原告主张的停运损失问题。原告车辆属于出租客运的运营车辆，因本次事故受损维修，无法营运而导致营运收入减少，客观真实，故原告主张停运损失费符合法律规定，本院予以支持。其提供的《2020年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入证明》证实出租汽车经营业户平均每日收入为270元。结合原告实际修车天数为30天，其停运损失费应为人民币8100元（270元×30天），应由被告都邦保险公司承担。对于被告都邦保险公司提出停运损失费属于免赔事项的辩解，因未提供相应证据证明其就相关免责条款向投保人尽到充分解释说明义务，故对被告都邦保险公司的该辩解不予采信。对于被告都邦保险公司提供复勘照片等证据主张原告车辆于2020年12月15日修理完毕，因仅依据其拍摄的照片并不足以证明原告车辆维修完毕并通过检验确认完工的事实，且与维修结算单相互矛盾，故本院对其提供的该证据不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告梁岑停运损失费人民币8100元；上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  任凡二〇二一年五月十二日书记员  王宇
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791民初660号 原告：葛尚，男，汉族，住江苏省灌云县下车镇上车村韩庄22号。 委托代理人：宋国胜,江苏新海连律师事务所律师。 被告：沈加兴，男，汉族,住江苏省东海县牛山街道果园巷36号。 原告葛尚与被告沈加兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理，原告葛尚于2021年4月27日向本院书面申请撤回对沈加兴的起诉。 本院认为，原告葛尚申请撤回对被告沈加兴的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛尚撤回起诉。 审判员  戴培培 二〇二一年五月十日 书记员  胡砚艳
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初478号原告：刘玉卿，女，1959年5月1日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县。委托代理人：林志彬，吉林辉发律师事务所律师。被告：辉南县酒源商贸有限公司，住所地吉林省辉南县。法定代表人：谭俊峰，经理。被告：谭俊峰，男，1965年11月29日出生，汉族，住吉林省辉南县。被告：王**，女，1967年1月5日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告刘玉卿与被告辉南县酒源商贸有限公司、谭俊峰、王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉卿及其委托代理人林志彬、被告王**到庭参加了诉讼，被告辉南县酒源商贸有限公司、谭俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘玉卿向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金15万元，给付利息按银行市场报价年利率15.4%从2020年8月20日至给付完毕止，并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2010年，被告向原告借款4万元，约定月利率为1.5分，借款到期后，被告因经营资金周转困难，与原告约定，本金及利息暂时无法给付，原告可以将应给付的利息部分再借给一部分钱给被告，和利息部分凑成整数，由被告重新打条，计入应还款本金，此后，数年都是以这种还款形式，逐年为原告出具借据，直至2018年，本金数额累计到15万元，原告为了要钱方便，在2019年8月1日，与被告协商，将借款分成两笔偿还，被告分别为原告出具7万元、8万元借据。原被告双方约定，所欠款项其中7万元由被告于2020年9月1日起，每月偿还5000元，待还清7万元后再偿还剩余8万元，双方签订还款协议后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要，被告不予理睬，原告认为，已经签订的还款协议被告拒不履行，剩余的款项也很难得到偿付，故诉至法院。被告辉南县酒源商贸有限公司、谭俊峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王**辩称，对借款本金有异议，十年前我借的是四万元本金，现在是利滚利到15万元。原告围绕诉讼请求向本院提供借据二张、还款协议一份，被告王**对借据无异议，本院予以采信。被告王**提交2018年8月1日7万元和8万元的借据照片，原告无异议，本院予以采信。被告辉南县酒源商贸有限公司、谭俊峰未出庭，本院视为其放弃质证的权利。通过本院采信的证据及原被告的陈述，本院可以认定如下事实：三被告于2010年8月1日向原告借款4万元，约定月利率1.5分，三被告按一年期支付利息时重新为原告出具借据，并将未给付的利息计入本金。在三被告重新为原告出具借据时，为凑整，原告分别在2011年更换借据时出借2800.00元、2013年更换借据时出借1000.00元、2015年出借1万元、2018年更换借据时出借200.00元，以上共计14000.00元。截至2020年8月，三被告累计向原告偿还利息57000.00元。2020年8月1日、2020年8月17日，三被告重新为原告出具借据2张，金额分别为8万元、7万元。2020年9月1日，原被告签订还款协议，约定每月偿还原告5000.00元。上款三被告至今未付。庭审后，经本院询问，被告王**对原告请求按照年利率15.4%计算利息无异议。本院认为，三被告为原告出具借据的事实足以认定原被告之间的借款关系成立，三被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约。因此，原告有权要求三被告偿还借款本息。关于借款本金的确定问题。本院认为，根据本院查明的事实，原告请求的借款本金15万元系三被告在每年度重新为原告出具借据时将未支付的利息计入本金，在最后一个借款周期重新出具借据后最终确定的数额，该数额中包括借款本金、利息以及复利。2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2015年8年6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据上述规定，法律保护复利，但不能超过法律规定的限度。由于原被告约定的利率为月利率1.5分，并未超过年利率24%，因此，在每一个借款周期，三被告将未偿还的利息计入本金重新为原告出具借据的行为符合上述解释第二十八条第一款的规定。按照三被告最后出具的借据时间，三被告累计向原告借款初始本金为54000元，按照年利率24%计算，以初始借款本金为基数，在整个借款期间，被告应当支付的借款利息之和为115824.00元，初始借款本金与整个借款期间的利息之和为169824.00元，该数额为上述解释第二十八条第二款规定的本息之和的上限。按照上述解释第二十八条第一款的规定，被告在最后一个借款周期出具的债权凭证记载的金额为共计15万元，该数额并未超过法律规定的上限。综上所述，原告要求三被告给付所欠借款15万元并按照年利率15.4%计算从2020年8月20日开始至给付完毕时止的利息符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辉南县酒源商贸有限公司、谭俊峰、王**自本判决生效之日给付原告刘玉卿借款15万元及利息（从2020年8月20日开始按年利率15.4%计算至给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。案件受理费1650.00元（已减半收取）、保全费1270.00元，由被告辉南县酒源商贸有限公司、谭俊峰、王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二一年五月二十六日书记员 孙莹莹
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初2808号 原告：鲍增元，男，1954年5月12日，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 被告：黎欣，男，1985年9月5日生，住安徽省定远县。 原告鲍增元与被告黎欣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告鲍增元及其委托诉讼代理人黄如杰到庭参加诉讼，被告黎欣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告鲍增元向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资款1500元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系农民工，2020年度，原告跟随被告工作，经结算被告共计欠原告1500元，并向原告出具条据，后经原告多次催要，被告至今未付。 被告黎欣未答辩亦未举证。 本院经审理查明案件事实如下：2019年～2020年度，被告黎欣承建水泥路工程，原告鲍增元在其工地工作。2020年2月5日，原、被告双方经结算，被告黎欣尚欠原告工资款1500元，被告黎欣出具了欠条一张，欠条载明:“欠条2019-2020鲍增元：永康10.3×200元=2060元；郭集6.9×200元=1380元总计：34040-2000元=1440元=1500元黎欣2020.2.5”。之后，因被告黎欣未履行还款义务，原告提起诉讼。 上述事实，有原告鲍增元当庭陈述、被告黎欣出具的欠条一张在卷证实，足以认定。 本院认为，原告鲍增元为被告黎欣提供劳务，被告黎欣应当按照约定支付工资，现双方已就工资进行了结算，并由黎欣出具欠条，黎欣应当按照欠条约定履行给付义务，故对鲍增元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告黎欣于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告鲍增元劳动报酬1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 高恒星 二〇二一年五月三十一日 法官助理 李佳佳 书 记 员 刘升宇 附1：定远县人民法院账户 户名：定远县人民法院 账号：2000××××0083 开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 附2：本案适用相关法律规范 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初3250号 原告：四川邦泰物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段********，统一社会信用代码：91510100555772848H。 法定代表人：毛友根，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王兴年，系公司员工。 被告：万英，女，汉族，1982年1月4日出生，住四川省南溪县。 原告四川邦泰物业服务有限公司与被告万英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告四川邦泰物业服务有限公司于2021年5月28日向本院提出撤回对被告万英起诉的申请，并申请不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理。本院认为，原告四川邦泰物业服务有限公司自愿撤回对被告万英的起诉，且已明确在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内不预交案件受理费，本案按原告四川邦泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川邦泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  纪 跃 二〇二一年五月二十八日 法官助理  刘力文 书 记 员  王 宇
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初2652号 原告：王莹莹，女，1985年12月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告：四川省碧美房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区西外镇朝阳西路华泰花园C幢2单元5楼1号。 法定代表人：顾元建，执行董事兼总经理。 原告王莹莹与被告四川省碧美房地产开发有限公司（以下简称：碧美公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 王莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令碧美公司协助王莹莹办理位于彭州市××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证书；2、判令碧美公司支付逾期办证违约金1946.11元。事实及理由：2016年4月28日，原、被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定王莹莹以389222元的价格购买碧美公司开发的位于彭州市××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋。合同第二十七条约定在房屋交付之日起730日办理房屋产权转移登记，逾期按已付房款的千分之五支付违约金。 本院认为，本案诉讼请求、基本事实与本院（2021）川0182民初959号一致，本案当事人在上述案件审理前以书面方式同意以该案作为示范案件，申请在本案中直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条。该申请符合法律规定，本院予以准许。在民事活动中，在不违反法律禁止性规定之前提下，应尊重民事主体间所形成之合意，原、被告已达成诉讼合意，现原告向本院提起诉讼，依法应当适用该判决，由碧美公司负担因商品房买卖合同和补充协议应承担的合同义务、违约责任，即协助原告办理案涉房屋的不动产登记、按已支付购房款千分之五支付违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下： 本案适用本院（2021）川0182民初959号民事判决（一、四川省碧美房地产开发有限公司协助办理位于彭州市××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证书至王莹莹名下；二、四川省碧美房地产开发有限公司支付王莹莹违约金1946.11元）。 上列履行事项，于本裁定生效后十五日内履行，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡剑 二〇二一年五月十八日 书记员  袁静 附：（2021）川0182民初959号民事判决书
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初2874号原告：李慧颖，女，1990年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：咸阳师范学院，住所地陕西省咸阳市文林路。法定代表人：舒世昌。原告李慧颖与被告咸阳师范学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告李慧颖于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李慧颖申请撤诉系依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李慧颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李慧颖负担。审 判 员 周传植二〇二一年五月二十五日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初3059号原告：天津金瑞达物业服务管理有限公司，住所地天津市河西区澧水道澧新里80-101。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：袁旻瀚，该公司职员。被告：胡立彬，男，住天津市红桥区。原告天津金瑞达物业服务管理有限公司与被告胡立彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告天津金瑞达物业服务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津金瑞达物业服务管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺长滨二〇二一年五月二十七日书记员  穆 琦
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0502执1024号申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行。被执行人孙晓东。本院于2021年5月10日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行与被执行人孙晓东金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0502民初632号民事调解书，被执行人孙晓东欠付申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行贷款本金149，597.32元、利息5，629.44元、案件受理费1，702.00元。在执行过程中，因被执行人主动与申请执行人达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执1024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海军二〇二一年五月二十七日书记员  王 琦
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执368号 申请执行人：张贤友，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：叶扬树，男，1962年10月27日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行张贤友申请执行叶扬树借款合同纠纷一案。本院于2021年2月23日立案受理，并于2021年2月26日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2020）川1025民初802号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金12400元，并负担本案执行费86元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，在被执行人户籍地调查了其财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，且本院已对被执行人采取了限制高消费等强制措施，经征得申请执行人同意，本院将该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二一年五月二十七日 书记员  江浩
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执保288号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。被申请人：曹青云，女，1975年6月15日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：张延强，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：郭先月，女，1970年12月3日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：曹胜利，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：赵翠如，女，1967年8月20日出生，汉族，住河南省范县。河南范县农村商业银行股份有限公司与曹青云、张延强、郭先月、曹胜利、赵翠如金融借款合同纠纷一案，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求在400000元财产价值范围内，对被申请人曹青云、张延强、郭先月、曹胜利、赵翠如名下财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：在400000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人曹青云、张延强、郭先月、曹胜利、赵翠如名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年五月二十八日书记员  王 飞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初1773号 原告：闫某， 委托诉讼代理人：申洲，山东知涯律师事务所律师。 被告：刘某， 委托诉讼代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。 原告闫某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告闫某于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫某撤诉。 案件受理费减半收取计540元，由原告闫某负担。 审判员 张 蒙 二〇二一年五月二十四日 书记员 景文文
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执451号 申请执行人:李敏，女，1993年2月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：杨威，男，1992年9月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行李敏与杨威借款合同纠纷一案中，四川省夹江县人民法院（2021）川1126民初1169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为借款本金10000元、诉讼费25元、保全费120元、执行费50元。在执行过程中，依法对被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产信息进行了查询。经查询，冻结、划拨被执行人存款共计7787元，扣除执行费50元、诉讼费25元、保全费120元后，剩余7592元支付申请执行人。被执行人目前没有其他财产可供执行。本院将被执行人杨威纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施，申请执行人不能提供其他可供执行的其他财产线索。本院将执行情况向申请执行人进行告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2021）川1126执451号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  肖 红 审判员  薛山江 二〇二一年五月二十八日 书记员  汤益权
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0522执908号申请执行人：额尔敦，男性，1985年02月10出生，汉族，职工。被执行人：宝苏和巴特尔，男性，1972年09月18出生，汉族，农民。本院执行额尔敦申请宝苏和巴特尔民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初850号民事调解书经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月28日，2021年4月12日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年05月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执908号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓 红审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年五月七日书记员 张  乐