河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初1670号原告:浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产信息公司）,统一社会信用代码91330000712559734X，住所地：浙江省杭州市延安路511号7楼。法定代理人：汪忠红，任公司董事长。委托诉讼代理人：戴怡冰，系浙江六善律师事务所律师。被告:宋某，男，汉族，1986年1月24日出生，住河南省周口市淮阳区。被告：卢某，女，汉族，1990年5月3日出生，住址同上，系宋某之妻。被告：宋某某，男，汉族，1989年3月16日出生，住址同上，系宋某之弟。原告浙江物产信息系统集成有限公司诉被告宋某、卢某、宋某某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江物产信息系统集成有限公司的委托诉讼代理人戴怡冰到庭参加诉讼，被告宋某、卢某、宋某某经本院合法传唤，无正当理由、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即归还原告垫付款80297.87元以及资金占用期间的利息17726.16元(暂计算至2021年3月10日,剩余利息自2021年3月11日起以垫付款80297.87元为基数，按每日万分之五计算至实际还清之日时止)；二、判令原告有权对被告抵押的车辆（登记号为豫Ｐ×××××,车架号LBEYFAND9EY322595)折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；三、判令三被告支付原告为实现债权而支出的律师费用5000元；四、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年8月27日,被告宋某与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行(以下简称“工商银行”)签署《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,获得工商银行人民币92400元的借款,以分期偿还方式支付本金及手续费,分期期数为36个月,被告卢某、宋某某承诺共同偿还,同时被告以自有车辆(登记号为豫Ｐ×××××,车架号LBEYFAND9EY322595)作抵押,并办理了抵押登记,原告(曾用名:浙江元通汽车广场有限责任公司)作为保证人为三被告提供连带担保责任。被告宋某获得贷款后,仅向工商银行偿付了部分款项即逾期未能按约向工商银行偿还借款,导致工商银行直接要求原告承担担保责任，从2019年1月25日开始至2020年12月25日原告总计为三被告代偿的总额为80297.87元。原告代偿后,经多次催告，三被告均未归还。为维护自身的合法权益,特与浙江六善律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》,约定律师费为5000元。综上，原告认为三被告作为共同债务人,未能及时还款,导致原告被要求承担担保责任,现原告已经承担了担保责任代被告偿还了借款。根据《民法典》及相关法律规定,原告有权向债务人即三被告追偿,并享有债权人对债务人的权益。为维护原告的合法权益，故依法起诉、望判如所请。被告宋某、卢某、宋某某均未答辩。原告为支持其诉讼请求提供证据有，证据一、牡丹信用卡分期付款/抵押合同、车辆登记证复印件各1份，证明被告向工商银行借款应分期偿还，且被告将车辆抵押给主债权人工商银行并办理了抵押登记的相关事实。证据二、连带保证及保证金质押承诺书一份，证明原告为被告担保的事实。证据三、工商银行车辆按揭共同还款承诺书，证明被告卢某、宋某某承诺共同还款的事实。证据四、代偿证明，证明原告已经承担担保责任为被告代偿的相关事实。证据五、结婚证，证明被告宋某与卢某系夫妻关系。证据六、送达地址确认书，证明被告确认的文书送达地址。证据七、民事诉讼委托代理合同，证明原告为实现债权支付律师费的事实。被告卢某对上述证据的质证意见是：对证据七有异议，该民事诉讼委托代理合同与被告方无关系，不予认可；对其余证据均无异议。被告宋某、宋某某对上述证据均未质证。被告宋某、卢某、宋某某均未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日,被告宋某与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行(以下简称“工商银行”)签署合同编号为：FQ-JC-12020212-2017005563WL-DY-201《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,获得工商银行人民币92400元的借款,以分期偿还方式支付本金及手续费,分期期数为36个月,同时被告以自有车辆(登记号为豫Ｐ×××××,车架号LBEYFAND9EY322595)作抵押,并办理了抵押登记，债务人（××）宋某，共同债务人（××）卢某在信用卡透支分期付款合同/抵押合同中签字并摁指印予以确认。原告(曾用名:浙江元通汽车广场有限责任公司)作为保证人为被告宋某提供连带担保责任。被告宋某获得贷款后,仅向工商银行偿付了部分款项即逾期未能按约向工商银行偿还借款,导致工商银行直接要求原告承担担保责任，从2019年1月25日开始至2020年12月25日原告总计为被告宋某代偿的总额为80297.87元。原告以三被告作为共同债务人,未能及时还款,导致原告被要求承担担保责任,原告有权向债务人即三被告追偿等理由起诉来院。另查明，1、被告宋某与被告卢某系夫妻关系，且被告卢某向案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具承诺函，承诺：“在该合同项下，购车人与贷款银行实际所形成的债务，本人自愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。2、被告宋某某向案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具承诺函，承诺：“在该合同项下，购车人与贷款银行实际所形成的债务，本人自愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。3、原浙江元通汽车广场有限责任公司于2018年10月17日变更登记为浙江物产信息系统集成有限公司（即本案原告）。诉讼中，原告诉称原告为实现其债权，与浙江六善律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》,约定律师费为5000元，被告方应当支付该笔律师费。庭后被告方对原告提供的该份证据进行质证，辩称原告与浙江六善律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》与被告方无关，其不应当承担该笔费用，对此原告方未提供证据予以佐证。上述事实，有原告提供的书证等证据及原告到庭陈述在卷为证。本院认为,保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，原告物产信息公司向法庭提供了牡丹信用卡分期付款/抵押合同、连带保证及保证金质押承诺书、工商银行车辆按揭共同还款承诺书、代偿证明等证据能够形成完整的证据链条，可以相互印证涉案贷款本金80297.87元，由原告物产信息公司代为偿还的事实，担保人物产信息公司在案涉贷款到期后已向案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行偿清贷款80297.87元，其依法取得对债务人宋某、卢某、宋某某追偿的权利。原告物产信息公司主张以其代偿的垫付款80297.87元为基数，以每日万分之五支付资金占用期间的利息损失；本院认为，原告物产信息公司并未与被告方就代偿贷款利息进行约定，同时原告在承担担保责任后，被告方也未及时向原告偿还该垫付款，确实造成了原告资金占用期间的利息损失，该损失系原告在本案中产生的实际损失，应予赔偿，原告请求按每日万分之五计算利息损失，该标准过高，本院酌定以80297.87为基数，自2020年12月25日起至贷款还清之日止，以年利率6%计算为宜。对原告要求被告方支付律师费5000元的请求，被告方不予认可，原告也未提供充分证据予以证明。故对该主张本院不予支持。关于原告要求对被告宋某抵押的车辆(登记号为豫Ｐ×××××,车架号LBEYFAND9EY322595)折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿的主张，根据案外人工商银行与被告宋某签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及相关法律规定，原告仅对被告宋某抵押在案外人工商银行处的车辆享有担保物权，故本院对原告要求对被告宋某抵押车辆享有优先受偿权的主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某、卢某、宋某某于本判决生效后10日内偿还原告浙江物产信息系统集成有限公司垫付款80297.87元及利息（利息以80297.87元为基数，自2020年12月25日至借款还清之日时止，以年利率6%计算）。二、驳回浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180.24元，由被告宋某、卢某、宋某某共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇二一年五月二十七日法官助理梁士林书记员郭双建履行账户:开户行:中国建设银行淮阳支行户名:周口市淮阳区人民法院账号：41×××86