江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民初2153号原告：沈楠，男，1995年8月6日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：单敏，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通市崇川区学而思培训中心，统一社会信用代码×××358，住所地南通市崇川区南大街89南通总部大厦三层。法定代表人：冯莎，校长。委托诉讼代理人：王天奇，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱力群，江苏德策律师事务所实习律师。原告沈楠与被告南通市崇川区学而思培训中心（以下简称学而思中心）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈楠的委托诉讼代理人单敏、汤玲玲以及被告学而思中心的委托诉讼代理人王天奇、朱力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈楠向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付违反竞业限制义务的违约金100000元；2.判令原告无需向被告返还竞业限制补偿金10100元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月1日在被告处入职，并于当天签订《劳动合同书》，约定工作岗位为员工，并非高级管理人员、高级技术人员或负有保密义务的人员。2020年5月31日，原告离职时，被告要求原告与其签订预先拟定好的《竞业限制合同》，约定了原告的竞业限制义务。后被告认为原告违反约定，向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2021年2月18日作出裁决，裁决原告支付被告违反竞业限制义务的违约金100000元以及返还竞业限制补偿金10100元。但原告从事的岗位并非涉密岗位，且被告每月仅支付2020元补偿金，未达到答辩人离职前十二个月平均工资的三分之一，竞业限制条款对原告不具有约束力，原告无需向被告支付违约金，也无需返还竞业限制补偿金。被告学而思中心辩称：接受仲裁裁决，请求原告支付被告违约金100000元，退还被告已支付的竞业限制补偿金10100元。一、竞业限制合同依法成立且合法有效。商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。原告在被告处从事数学教师工作，能够接触到被告的教案、学生信息等涉密资料，该资料属于被告对外经营创造口碑以及与同业培训机构竞争盈利的核心资料。因此，原告属于负有保密义务的人员，双方能够根据规定签署竞业限制合同，且根据行业惯例，针对授课教师一般均会签署涉密条款以及竞业限制合同。其次，根据劳动合同法规定，劳动者的岗位是否具有涉密性并非用人单位与劳动者能够约定商业秘密的前提条件。本案中，不论原告的岗位是否具有涉密性，从原被告签订商业秘密条款以及竞业限制合同来看，被告已自愿承受该项义务。二、竞业限制经济补偿低于法定标准的，竞业限制合同并不因此无效。江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南第三节第四条第三款规定，如果用人单位给予劳动者的经济补偿低于《江苏省劳动合同条例》规定的标准，但劳动者也实际接受的，则竞业限制条款仍应认定有效，劳动者请求按照《江苏省劳动合同条例》第十七条规定的标准补足的，应予支持。本案中，双方约定竞业限制补偿金每月2020元，属于双方真实意思表示。原告离职后，被告均按约支付经济补偿金，但截至被告提起仲裁，原告未提出任何异议，从客观角度看，原告已实际接受该竞业限制的条款，故该竞业限制条款不因约定的经济补偿金低于《江苏省劳动合同条例》规定的标准而无效。从判例检索情况来看，经济发达地区诸如苏州已经形成通说判例。三、竞业限制合同约定的违约金合理正当。从原告的工资报酬看，原告作为一名成年人能够充分预见到违反竞业限制义务可能需要承担20万元违约金的风险，却仍然选择跳槽至与被告具有竞争关系的南通市崇川区星通火课外培训中心有限公司（以下简称星通火中心），可见星通火中心可能开出被告双倍工资，甚至更高的工资来吸引原告加入。从被告损失看，原告作为一名刚刚毕业的大学生，没有任何工作经验，被告为此投入时间、金钱对原告进行全方面的培训，成本极高，而在原告经过一年多的学习以及授课经验积累，能够开始为被告创造收益时，却不顾被告的精心栽培，选择背叛被告。同时，由于原告的跳槽，许多学生也选择离开，一些潜在的客户也不再选择被告，为此给被告造成了巨大的损失。从主观性看，原告主观恶性大，不仅为了个人私利抛弃被告，还明目张胆地向被告索取相关内部资料；相反，被告对于原告的离职并无任何过错，甚至还因原告主张继续深造，而为其减少竞业限制期限。从本案竞业限制合同及违约金的性质看，由于原告系被告一线授课教师，掌握和了解被告的授课方法和课件等商业秘密和经营信息，原告履行竞业限制义务关系到被告的重大商业利益。故对违约金是否过高的判断不应仅考虑违约金的弥补损失功能，更应考虑违约金所具有的保障竞业限制合同履行的功能。双方当事人为证明自己的主张，向本院提供了证据。原告沈楠提交了仲裁裁决书、劳动合同书、竞业限制合同、解除劳动合同协议书、银行流水等证据。被告提交了劳动合同书、竞业限制合同、解除劳动合同协议书、补充协议、离职说明邮件、银行流水、聊天记录、原告教学视频资料、新通火工商信息等证据。经庭审质证，本院认定事实如下：原告沈楠原系被告学而思中心初中数学班课老师，双方于2018年7月1日签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2018年7月1日起至2021年12月31日止、月工资标准为1890元/月。双方还在《劳动合同书》中约定了保密条款：原告在被告处工作期间及离职后对所知悉的被告及被告持有股份或实际控制的企业或者其他实体的商业秘密予以保密，不得向任何人披露、自己使用或者允许他人使用，并明确商业秘密定义及其范围等。当天，双方还签订了《竞业限制合同》，约定竞业限制期限为原告工作期间以及离职后12个月，补偿金标准不低于当地最低工资标准，如原告违反合同约定，应全额返还被告已支付的竞业限制补偿金，并向被告支付违约金20万元，竞业限制范围为不得从事包括但不限于以下：1、单独从事或者与他人合伙从事与被告相同、类似或者有竞争性的业务；2、在与被告相同、类似或有竞争性业务的第三方任职（包括兼职）、提供咨询、与之合作或作为股东；3、未经被告书面同意，原告接受与被告相同、类似或有竞争性业务的第三方提供的培训、资助、财物或其他利益。2020年5月31日，双方签订《解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同补充协议》，协议书中明确因原告提出协商解除劳动合同，并约定双方于2020年5月31日解除劳动合同，原告履行保密和竞业限制义务不因劳动合同解除而终止，补充协议中约定自2020年6月起被告每月发放竞业限制补偿金2020元，连续发放6个月，在此期间原告履行竞业限制义务。被告发放了原告2020年6月至2020年10月期间的竞业限制经济补偿共计10100元。原告2019年7月至2020年6月期间的月平均工资为10818元。被告学而思中心向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月18日作出崇劳人仲案字﹝2020﹞第2356号仲裁裁决书，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人违反竞业限制义务的违约金100000元以及返还申请人竞业限制补偿金10100元，以上款项共计110100元。二、对申请人的其他仲裁请求均不予支持。另查明，星通火中心成立于2019年1月30日，地址位于南通市××人民中路60-9润友大厦，经营范围为语文、英语、数学、物理、化学培训。被告学而思中心地址位于南通市崇川区××总部大厦××层，经营范围为思维训练。2020年9月19日，原告沈楠在星通火中心教室内上课。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告是否为《竞业限制合同》适格主体？2.双方约定的竞业限制补偿低于法定标准，是否导致《竞业限制合同》无效？3.原告有无违反竞业限制义务？4.关于违约责任，原告是否需要返还被告已支付的竞业限制补偿？《竞业限制合同》约定的违约金是否需要调整？关于争议焦点一。原告认为，其所从事的岗位并非涉及商业秘密的岗位，其也非高级管理人员、高级技术人员或负有保密义务的人员，对其不应当设置竞业限制。被告认为，原告从事数学教师工作，能够接触到教案、学生信息等涉密资料，属于负有保密义务的人员，可以签署竞业限制合同，且双方已签订商业秘密条款以及竞业限制合同，原告自愿承受该义务。本院认为，原告在被告公司从事数学教师工作，其在工作过程中掌握的教学材料、学生信息等信息属于商业秘密，且双方在入职时候就签订了《竞业限制合同》，同时双方签订的《劳动合同书》中也包含保密条款，而原告并未提出异议。本院认为，原告应当属于《劳动合同法》第二十四条规定的“其他负有保密义务的人员”，其作为《竞业限制合同》的主体适格。关于争议焦点二。原告认为，双方约定的竞业限制补偿标准违反法律有关最低标准的强制性规定，竞业限制协议无效，原告可以不履行竞业限制义务。被告认为，竞业限制经济补偿标准低于法定标准的，竞业限制协议并不因此无效。本院认为，《江苏省劳动合同条例》第二十八条规定，用人单位对处于竞业限制期限内的离职劳动者按月支付的经济补偿不得低于该劳动者离开用人单位前十二个月的月平均工资的三分之一。本案中，原告离职前的月平均工资为10818元，双方约定的竞业限制补偿为每月2020元。本院认为，虽然双方约定的竞业限制经济补偿确实低于法定标准，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条规定的有关精神，即使竞业限制补偿数额约定缺失的，仍可以依法填补，而不宜径行认定竞业限制协议无效。本院认为，针对本案双方约定竞业限制经济补偿低于法定标准的问题，原告可以在自身履行竞业限制义务的前提下，要求被告对不足部分进行补偿，但不能据此认定《竞业限制合同》无效，而拒绝履行竞业限制义务或免除其违约责任。关于争议焦点三。被告认为，原告离职后到与被告存在同业竞争关系的星通火中心就职，违反双方关于竞业限制的约定。原告认为，其并未在星通火中心工作，仅是借用星通火中心教室给几个海门的学生上课。本院认为，根据双方约定，在竞业限制期限内，原告不得单独从事或与他人合伙从事与甲方相同、类似或有竞争性的业务。原告虽抗辩并未在星通火中心就职，但未能就其在星通火中心教室上课作出合理解释，即便如原告所称系个人借用教室给学生上课，也违反了双方关于竞业限制期限内原告不得单独从事与甲方相同、类似或有竞争性的业务的约定。故本院认为，原告存在违反竞业限制义务的行为。关于争议焦点四。根据双方签订的《竞业限制合同》第九条约定，如原告违反合同约定，应全额返还被告已支付的竞业限制补偿金，并向被告支付违约金20万元。本院认为，被告要求原告返还已支付的竞业限制补偿金10100元的主张，于法有据，应予支持。关于违反竞业限制义务违约金的问题，原告提出调整违约金数额的请求。本院认为，原告违反竞业限制义务，应当向被告支付违约金，但案涉竞业限制协议中约定的违约金数额明显过高，综合考虑原告违约事实、原告收入、竞业限制补偿低于法定标准等情况，酌定原告给付被告违约金50000元。综上，依照《中华人民共和国合同劳动法》第二十四条规定，判决如下：一、原告沈楠于本判决生效之日起十日内一次性支付被告南通市崇川区学而思培训中心违反竞业限制义务违约金50000元、退还竞业限制补偿金10100元。二、驳回被告南通市崇川区学而思培训中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告沈楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  王小燕二〇二一年五月二十八日书记员  金 冰