新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4027民初560号 原告：伊犁博诚劳务服务有限公司特克斯县分公司，住所地新疆维吾尔自治区特克斯县阿热勒街四环外文博雅苑小区6号楼107室。 负责人：张洋，该分公司经理。 委托诉讼代理人：对仙艾力·阿热拜，特克斯县信誉法律服务所法律工作者。 被告：刘俊强，男，1980年2月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 第三人：王耀贵，男，1977年10月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。 原告伊犁博诚劳务服务有限公司特克斯县分公司（以下简称博诚公司）与被告刘俊强、第三人王耀贵不当得利纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告博诚公司的委托诉讼代理人对仙艾力·阿热拜、被告刘俊强、第三人王耀贵的委托诉讼代理人高国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博诚公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告退还189,000元；2．请求依法判令被告向原告支付自2020年1月22日起至前述借款实际履行之日止，按月息千分之五计算的资金占用利息损失；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包了特克斯县鑫疆水泥有限责任公司（以下简称鑫疆公司）厂区内5#、6#水泥库内挂壁及积料清理工程。实际施工人为第三人王耀贵，工程完工后，被告刘俊强冒用第三人名义，从原告处骗取了189,000元劳务费。因第三人王耀贵未取得该工程的劳务款，将原告起诉至法院，特克斯县人民法院于2020年7月24日作出判决，判令原告向第三人支付劳务款209,292.24元，该判决现已生效，并已履行完毕。因被告冒用第三人名义从原告处骗取劳务费，获得利益189,000元，原告受到损失189,000元。被告获得的利益与原告受到的损失之间具有因果关系，且被告获得利益没有法律上的依据。原告曾多次要求被告退还劳务款，但被告均以各种理由予以推脱，拒绝还款。现起诉至法院，请求判如所请。 被告刘俊强辩称：1.189,000元劳务工资是其应该拿的劳务工资，其与王耀贵之间是合伙关系，其不应当退还189,000元劳务工资，法庭应驳回原告的诉讼请求；2．本案是其与王耀贵之间合伙协议纠纷产生的，法院应该先审理其与王耀贵之间的合伙纠纷，应中止本案审理；3.189,000元是其应该得到的，其不承担任何利息损失。 第三人王耀贵述称，其和刘俊强没有任何合伙关系。通过诉讼其已经拿到了其应该得到的工程款，本案与其没有关系，其不承担任何责任。 原、被告、第三人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2020）新4027民初514号民事判决书、（2021）新40民申24号民事裁定书、（2020）新40民申290号民事裁定书、收条，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。对于当事人有异议的证据：1．张某与王耀贵的通话录音，博诚公司、王耀贵均不认可该证据的真实性、合法性、关联性。本院经审查认为，因为张某不是博诚公司的职员，并且通话内容不具体、不明确，所以该通话录音的关联性，本院不予认定。2．刘俊强与王耀贵的通话录音，博诚公司、王耀贵均不认可该证据的真实性、合法性、关联性。本院经审查认为，因为该通话录音没有明确说明刘俊强与王耀贵何年何月承包了什么工程，工程款是多少，怎么支付的。并且该通话录音也没有就本案涉及的189,000元，是否属于刘俊强与王耀贵合伙承包工程产生的工程款进行明确说明，所以该通话录音的关联性，本院不予认定。3．证明材料，博诚公司、王耀贵均不认可该证据的真实性、合法性、关联性。本院经审查认为，因为出具证明材料的张某2没有到庭作证，所以对该证据的真实性、合法性、关联性，本院依法不予认定。4．刘俊强记录其与王耀贵的往来账本，博诚公司、王耀贵均不认可该证据的真实性、合法性、关联性。本院经审查认为，因为往来账本是刘俊强自己记录的，没有王耀贵的签字确认，并且在庭审中王耀贵不认可，所以对该证据的真实性、合法性、关联性，本院依法不予认定。5．牛某、焦某出具的证明，博诚公司、王耀贵均不认可该证据的真实性、合法性、关联性。本院经审查认为，因为出具证明材料的牛某、焦某没有到庭作证，所以对该证据的真实性、合法性、关联性，本院依法不予认定。6.2019年7月伙食汇总表，博诚公司、王耀贵不认可证据的关联性。本院经审查认为，本案涉案工程是2019年10月开始施工的，刘俊强出示的2019年7月伙食汇总表，与本案没有关联性，本院依法不予认定。7．刘俊强向他人以及王耀贵转账、发工资的收条，博诚公司、王耀贵不认可该证据的关联性，本院经审查认为，上述证据无法证明刘俊强在博诚公司处领取工程款经过王耀贵授权同意，所以上述证据的关联性，本院依法不予认定。 根据当事人诉辩和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2019年10月8日，鑫疆公司将其5#、6#水泥库内挂壁及积料清理工程发包给博诚公司进行施工，约定总劳务承包费为240,000元。后王耀贵挂靠在博诚公司名下，约定由王耀贵对鑫疆公司的5#、6#水泥库内挂壁及积料清理工程进行实际施工，还约定：博诚公司按1.5%扣除管理费及相应的税金。王耀贵遂按照博诚公司与鑫疆公司的合同约定对5#、6#水泥库内挂壁及积料清理工程进行了施工。工程完工后，博诚公司与鑫疆公司于2019年12月18日，对工程进行结算并形成工程结算单：工程总费用240,000元，库内斜槽扣款9,500元，工期延误扣款14天计3,360元，领用材料1,569.52元，合计结算金额225,570.48元。该工程结算单落款处有鑫疆公司梁某的签字，由博诚公司加盖其合同专用章并由王耀贵签字确认。2020年1月22日，鑫疆公司向博诚公司支付劳务承包费219,970.48元，其中扣除饭票5,600元。2020年1月22日，刘俊强在博诚公司处就5#、6#水泥库内挂壁及积料清理工程领取劳务工资189,000元。博诚公司就5#、6#水泥库内挂壁及积料清理工程已缴纳增值税6,600.01元、教育附加税694.67元以及1.5%的管理费3,383.56元，共计10,678.24元。 2020年7月2日，王耀贵作为原告，以博诚公司为被告，起诉至本院，就5#、6#水泥库内挂壁及积料清理工程要求：1．博诚公司向王耀贵给付劳务款222,187元；2．博诚公司向王耀贵给付自2019年12月20日至前述费用实际履行之日止，按月息千分之五计算的资金占用利息。在审理过程中，本院依法追加刘俊强为第三人。本院于2020年7月24日作出（2020）新4027民初514号民事判决书，判决：“一、被告伊犁博诚劳务服务有限公司、伊犁博诚劳务服务有限公司特克斯县分公司于本判决生效后十日内向原告王耀贵支付劳务费209,292.24元；二、驳回原告王耀贵的其他诉讼请求。”。博诚公司、刘俊强、王耀贵收到本院（2020）新4027民初514号民事判决书后，均没有提起上诉。依据王耀贵的申请，本院已将（2020）新4027民初514号民事判决书确定的劳务费209,292.24元，从本案博诚公司处执行完毕，并已将案款209,292.24元发放给王耀贵。 2020年11月，刘俊强不服本院（2020）新4027民初514号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2020年12月10日作出（2020）新40民申290号民事裁定书，裁定：“驳回刘俊强的再审申请”。2021年1月，博诚公司不服本院（2020）新4027民初514号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2021年1月27日作出（2021）新40民申24号民事裁定书，裁定：“驳回伊犁博诚劳务服务有限公司特克斯县分公司的再审申请。”。 本院认为，根据原、被告、第三人诉辩意见及庭审调查，本案争议焦点为：2020年1月22日，刘俊强从博诚公司处领取的劳务工资189,000元，是否属于不当得利。 围绕争议焦点，本院阐述如下： 不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，在不当得利人与利益所有人之间产生了权利义务关系，即不当得利人与利益所有人之间形成债权债务关系。本案中，2020年1月22日，博诚公司明知仅有王耀贵一人挂靠在其公司名下，是王耀贵对鑫疆公司5#、6#水泥库内挂壁及积料清理工程进行了实际施工。刘俊强在没有向博诚公司提交授权委托书的情形下，博诚公司将本应由王耀贵领取的劳务工资189,000元，支付给刘俊强。后王耀贵将博诚公司起诉至本院，要求博诚公司支付其实际施工的鑫疆公司5#、6#水泥库内挂壁及积料清理工程产生的劳务工资，本院于2020年7月24日作出（2020）新4027民初514号民事判决书，该判决书判决：“一、被告伊犁博诚劳务服务有限公司、伊犁博诚劳务服务有限公司特克斯县分公司于本判决生效后十日内向原告王耀贵支付劳务费209,292.24元；二、驳回原告王耀贵的其他诉讼请求。”。依据王耀贵的申请，本院已将（2020）新4027民初514号民事判决书确定的劳务费209,292.24元，从本案博诚公司处执行完毕，并已将案款209,292.24元发放给王耀贵。因此，博诚公司为王耀贵挂靠其公司实际施工的鑫疆公司5#、6#水泥库内挂壁及积料清理工程共支付了两次劳务费；即2020年1月22日，向刘俊强支付了189,000元；依据本院（2020）新4027民初514号民事判决书，本院执行了博诚公司209,292.24元，并将该案款发放给了王耀贵。本院的（2020）新4027民初514号民事判决书是生效的判决书，并且刘俊强、博诚公司的再审申请均被驳回，所以应当认定博诚公司因为疏忽大意，在没有法律依据的情形下，将本应支付给王耀贵的189,000元，支付给了刘俊强；故2020年1月22日，刘俊强从博诚公司处领取的劳务工资189,000元，属于不当得利。刘俊强作为不当得利人，应当向利益所有人即博诚公司返还189,000元。刘俊强没有权利、也没有法律依据要求博诚公司向其支付189,000元劳务工资；刘俊强、王耀贵之间的经济纠纷，不应当损害无辜的博诚公司的利益，故刘俊强辩称其与王耀贵系合伙关系，不退还189,000元劳务工资的意见，于法无据，本院依法不予支持。因为在向刘俊强支付劳务费过程中，博诚公司自身疏忽大意，所以博诚公司要求刘俊强支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下： 一、被告刘俊强于本判决生效后五日内向原告伊犁博诚劳务服务有限公司特克斯县分公司返还劳务工资189,000元； 二、驳回原告伊犁博诚劳务服务有限公司特克斯县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,080元，适用简易程序减半收取2,040元（原告伊犁博诚劳务服务有限公司特克斯县分公司已预交），由被告刘俊强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李福强 二〇二一年五月二十一日 书记员  马 伟