wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初19281号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：赵兵宇，女，住山东省临沂市。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告赵兵宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计22057.7元，其中本金13800元、利息2795.17元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5462.53元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费352.92元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告至今未还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费352.92元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金13800元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告赵兵宇于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金13800元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金13800元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告赵兵宇于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费352.92元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预交），由本院退还原告180元，剩余180元由原告负担25元，由被告负担155元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月三十一日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0525民初681号 原告：王亮，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，高中文化，退役军人，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：王立敏，河北昭庆律师事务所律师。 被告：曹会超，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，非军人，住隆尧县。 原告王亮与被告曹会超买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及诉讼代理人王立敏、被告曹会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付所欠货款59340元。2、依法判决被告支付逾期付款的利息。3、本案诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求将逾期付款利息变更为逾期付款损失。事实与理由：被告原来开办一铸造厂，需要高硅铁。2017年原告开始给被告供货，当时口头协议价格随行就市，货到结账。2018年3月14日原告送货一车，被告称资金紧张，稍缓结账，原告应允。2018年5月11日，原告又送货一车，被告仍以同样理由没给结账，两车共计价值59340元。后经原告多次催要无果，特起诉，请依法判决。 曹会超辩称，货是送到厂子用的，厂子是我跟高少雷两个人经营的。原告是给我们送过两次货，我负责收货过泵，原告拿着过泵单去换支款单，然后再拿着支款单去高少雷那支款，后面有没有支款我不知道了。在货没用的时候我就退出了。欠款应该是我与高少雷一起承担，原告当时说起诉我们两个人，不应该我个人承担。中间原告向高少雷要过款，他不承认。我也帮他催要货款。 王亮围绕诉讼请求依法提交了高硅铁称重单两份，曹会超对此无异议，本院予以确认。对曹会超提供的录音资料，王亮认为其向曹会超供应高硅铁，其不知道曹会超与姓高的是合伙关系，理应由曹会超承担付款责任。本院认为该录音资料不是其拒付货款的理由，如曹会超与他人存在合伙经营生意共负债务的事实，曹会超可另案主张权利，不影响本案的审理。对曹会超此项抗辩主张，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 曹会超经营一铸造厂，从王亮处购买高硅铁。2018年3月14日供应高硅铁16.435kg，合款46840元；2018年5月11日供应高硅铁4.695kg，合款12500元。该两笔货款共计59340元至今未付。 本院认为，曹会超从王亮处购买高硅铁形成事实买卖合同关系，双方形成的买卖行为不违反法律规定，应受法律保护。双方未约定付款时间，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。曹会超未在该时间内付款，构成违约，应当承担逾期付款损失的责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定执行。 关于曹会超辩称该笔债务是其与高少雷合伙经营铸造厂期间所负债务，原告应起诉高少雷和其共同承担还款责任。王亮称其向曹会超供应高硅铁形成买卖合同关系，理应曹会超承担付款责任。本院认为，本案处理的是债权人王亮与债务人曹会超之间的买卖合同纠纷，不是曹会超所辩称的与其合伙人之间的合伙纠纷。债权人有权选择相对债务人主张权利，如曹会超认为该笔债务系与他人的共同债务，可在履行义务后另案追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，曹会超给付王亮货款59340元，并赔偿逾期付款损失（以46840元为基数，自2018年3月14日起至货款付清日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付。以12500元为基数，自2018年5月11日起至货款付清日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计641元，由曹会超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝春刚 二〇二一年五月三十一日 书记员  张 婷
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0121执1267号 申请执行人：王隆全，男，1957年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：刘岩松，女，1951年12月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人王隆全与被执行人刘岩松借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2021）川0121民初1173号民事判决书的内容，向被执行人刘岩松发出执行通知书，责令被执行人刘岩松立即支付申请执行人王隆全38191元，并承担执行费473元。但被执行人刘岩松至今未履行。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产。 上述事实，有查询回执、调查笔录、终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人通报后，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二一年五月二十六日 书记员 孙泽逊
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执422号 申请执行人：张颂义，男，汉族，1968年10月8日生，住四川省广汉市。 被告：四川升达林业产业股份有限公司，住所四川省成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：江昌政。 被告：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，，住所四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段**统一社会信用代码91510115MA62PY092X。 负责人：邓化民。 被告：四川升达林产工业集团有限公司，住所，住所四川省成都市青白江区大弯东路**社会信用代码91510113202757853K。 法定代表人：单洋。 2021年2月22日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1594号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款530852.82元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1594号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年五月十七日 书记员  李璇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4831号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张杰金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张杰的微信、支付宝、银行账户存款5928.15元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6181号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1425执362号之二申请执行人：费浩，男，汉族，住齐河县。被执行人：麻瑞，男，回族，住山东省德州市禹城市。本院在执行申请执行人费浩申请执行被执行人麻瑞租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2020）鲁1425民初2837号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇二一年五月十二日书记员  李 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0802执1816号申请执行人：陕西榆林农村商业银行股份有限公司，住所被执行人：靳小兵被执行人：徐慧被执行人：徐进被执行人：李宝国被执行人：靳强本院在执行申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被执行人靳小兵、徐慧、徐进、李宝国、靳强金融借款合同纠纷一案中。经查，位于榆林市榆阳区西沙经济开发区安居路金叶小区************（房产证号：0**79**）的房产登记在被执行人李宝国名下。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李宝国名下的位于榆林市榆阳区西沙经济开发区安居路金叶小区4幢2单元502号、4幢-1层22号（房产证号：0**79**）的房产；二、查封期限内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 郑 硕二〇二一年五月二十日书记员 晏文强
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初3954号原告：无锡市华星电力环保修造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园**联合路。法定代表人：刘钰华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：兰陵琦泉生物质发电有限公司，住所地山东省临沂市兰陵经济开发区顺和路西段农场对过路南。法定代表人：侯昭常。原告无锡市华星电力环保修造有限公司与被告兰陵琦泉生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告无锡市华星电力环保修造有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市华星电力环保修造有限公司向本院提出撤诉申请，且明确表示不再交纳案件受理费，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项及第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告无锡市华星电力环保修造有限公司撤回起诉处理。审判员  钱晓平二〇二一年五月十七日书记员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初1608号 原告：通江县农村信用合作联社。住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，该社理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：何洪科，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李芝霖，女，1989年4月12日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告何洪科、李芝霖金融借款合同纠纷一案，本案于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告何洪科、李芝霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通江信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令何洪科、李芝霖立即向通江信用联社清偿借款本金8万元，并按合同约定支付资金利息和罚息；2.案件受理费由何洪科、李芝霖承担。庭审中，通江信用联社增加诉讼请求：依法判令解除通江信用联社与何洪科、李芝霖签订的《农户小额信用借款合同》。事实和理由：2019年10月30日，通江信用联社与何洪科、李芝霖签订《农户小额信用借款合同》，约定何洪科、李芝霖向通江信用联社贷款8万元，借款期限为三年。合同签订后，通江信用联社按约向何洪科、李芝霖发放了贷款。但何洪科、李芝霖未按约定偿还利息，根据双方约定，通江信用联社可以提前收回借款。综上，为了维护其合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 何洪科未答辩。 李芝霖未答辩。 经审理查明：通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2019年10月30日，通江信用联社作为乙方与作为甲方的何洪科、李芝霖签订《农户小额信用借款合同》，约定乙方向甲方提供循环借款额度为8万元，用于消费周转，贷款期限自2019年10月30日至2022年10月29日止，借款利率为月利率6.8333‰，在借款期限内，该利率保持不变。逾期罚息利率为贷款利率上浮100%。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日。第九条：违约及处理：1.甲方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项。（二）违约的处理：出现本条第（一）款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息、费用，并从乙方宣布贷款提前到期之日次日起开始计算贷款逾期罚息。《农户小额信用借款合同》签订后，通江信用联社于当日向何洪科发放贷款8万元。自2020年7月起，何洪科、李芝霖未按约定支付利息，截止2021年5月26日，尚欠本金8万元，利息6176.51元。 本院认为，通江信用联社与何洪科、李芝霖签订的《农户小额信用借款合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，通江信用联社按约履行了发放贷款义务，而何洪科、李芝霖未按合同约定向通江信用联社偿还利息，其行为已构成违约。根据双方约定，何洪科、李芝霖未按时偿还借款本息，通江信用联社可以宣布贷款立即到期，要求何洪科、李芝霖提前归还借款本息。故通江信用联社请求解除与何洪科、李芝霖签订的《农户小额信用借款合同》，偿还借款本金8万元及利息罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告通江县农村信用合作联社与被告何洪科、李芝霖于2019年10月30日签订的《农户小额信用借款合同》； 二、被告何洪科、李芝霖于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金8万元，并支付截止2021年5月26日的利息6176.51元。从2021年5月27日起以本金8万元为基数，按月利率6.8333‰的标准支付利息至清偿完毕时止。逾期罚息利息为双方约定的贷款利息上浮100%计收。 如义务人不按法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告何洪科、李芝霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  马建华 二〇二一年五月二十八日 书记员  文 籍
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民辖终37号 上诉人（原审被告）：信邦建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。 法定代表人：王琦，经理。 被上诉人（原审原告）：姚宏举，男，1972年10月20日出生，汉族，住所地永济市。 原审被告：信邦建设工程有限公司运城分公司，住所地：运城市空港开发区钢材中路。 负责人：焦智奎，经理。 上诉人信邦建设集团有限公司（以下简称信邦集团）因与被上诉人姚宏举、原审被告信邦建设工程有限公司运城分公司（以下简称信邦运城分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初2387号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人信邦集团上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”一审法院以信邦运城分公司的负责人焦智奎向被上诉人出具了欠条，且信邦运城分公司的住所地在运城市××区，认定本案第二被告住所地法院有管辖权是错误的。信邦运城分公司是非法人机构，而上诉人作为法人单位住所地在山东省泰安市肥城市。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省肥城市人民法院审理。 被上诉人姚宏举、原审被告信邦运城分公司均未向本院递交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人姚宏举以用人单位信邦运城分公司负责人焦智奎向其出具的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，请求上诉人信邦公司及原审被告信邦运城分公司支付其雇佣期间的劳动报酬218000元及利息，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，应按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告信邦运城分公司的住所地为山西省××盐湖区，盐湖区人民法院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权。上诉人信邦集团上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晓英 审判员  王继春 审判员  史晓晶 二〇二一年五月二十五日 书记员  张 彤
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初1845号原告：莱阳玖通玻璃钢有限公司。住所地：山东省烟台市莱阳市河洛镇贺家沟村。统一社会信用代码：913706823489147439。法定代表人：贺威豪，经理。委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。被告：海阳鸿鑫建筑工程有限公司。住所地：海阳市碧城工业园区海碧路**。统一社会信用代码：91370687494215289X。法定代表人：王涛，经理。被告：王涛，男，1965年11月17日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳玖通玻璃钢有限公司与被告海阳鸿鑫建筑工程有限公司（以下简称为“鸿鑫建筑公司”）、王涛建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙惠丰到庭参加了诉讼，被告鸿鑫建筑公司、王涛经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莱阳玖通玻璃钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款8220元，并从起诉之日至工程款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、被告支付律师费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，原、被告签订施工合同，原告为被告施工冷库保温层无机玻璃钢防护工程，工程总价款77572元。原告施工结束后，被告欠8220元工程款未付，被告行为构成违约。原告多次索要未果，故诉至法院。被告鸿鑫建筑公司、王涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：2015年8月24日，被告鸿鑫建筑公司（甲方）与原告（乙方）签订《施工协议》一份，协议约定：乙方为甲方在甲方冷库保温层上做无机玻璃钢防护；工程范围为冷库保温层墙面，工程量为3526平方米，单价为22元/每平方米（不含税），总价为77572元；协议一经签订，即由甲方支付工程款定金22000元，由乙方安排施工，正式施工3日后经甲方验收质量合格，付给乙方材料款37000元。余款按工程进度分三次付清（不含利息）；乙方必须在2015年9月6日前完工。被告王涛在协议上签字确认。原告施工完毕后，被告支付了工程款69352元，尚欠工程款8220元未付。另查明，被告鸿鑫建筑公司为有限责任公司（自然人独资）。上述事实，有原告陈述及其提交施工协议等书面证据在案为凭。因被告均未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。本院认为，被告鸿鑫建筑公司与原告莱阳玖通玻璃钢有限公司之间的《施工协议》系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告施工完毕后，被告鸿鑫建筑公司未及时付清工程款，构成违约。现原告要求被告鸿鑫建筑公司支付尚欠工程款及利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告王涛作为被告鸿鑫建筑公司的股东，未提交证据证实公司财产独立于其个人财产，应当对被告鸿鑫建筑公司应偿还的上述款项承担连带责任。原告要求被告支付律师费3000元，因其未提交证据证实，故对原告该主张，本院不予支持。被告鸿鑫建筑公司、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告海阳鸿鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳玖通玻璃钢有限公司工程款8220元，并负担自起诉之日2021年3月1日起至工程款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、速递费50元，均由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二一年五月六日书记员  李俊杰
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1409号 原告：李忠福，男，1965年10月28号出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：张永宾，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告李忠福诉被告张永宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠福及其委托诉讼代理人王生源到庭参加了诉讼，被告张永宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠福向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿债务本金13万元，利息9360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年1月25日与3月1日,被告以资金周转为由,向原告借款共计13万元并约定利率为0.12%借款。此后,原告多次向被告催讨上述借款,但被告仍然推诿敷衍,拒不清偿。综上,原、被告之间债权债务关系事实清楚,证据确凿。被告应当遵循诚实守信原则及时归还,但被告拖欠的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，根据法律规定,特具状起诉,望判如所请。 被告张永宾未进行答辩也未提交证据。 经审理查明的事实：被告因资金周转为由，于2016年1月25日，向原告借款80000元，出具借条一份，载明：今借到李忠福人民币捌万元整，利息0.12%，具条人：张永兵，2016年元月25日。2016年3月1日，被告向原告借款50000元，出具借条一份，载明：今借到李忠福人民币50000元，利息0.12%，具条人：张永兵，2016年3月1日。此后，上述借款，被告均未归还。 另查明，本案被告出具的借条载明的“张永兵”实际名字是“张永宾”，住址是安徽省芜湖市湾沚区××镇××组××支×号，本院在受理案件后，于2021年4月8日10:47:24，通过电子送达平台向其送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、证据材料、开庭传票等，其在电话中认可本人身份，并约定送送达地址是安徽省芜湖市湾沚区××镇××村××组××支×号。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告张永宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款且出具了借条，原告起诉要求被告归还借款及承担利息的诉讼请求应予支持。其中80000元借款，自2016年1月25日至2021年4月1日止利息是5971.2元；其中50000元借款，自2016年3月1日至2021年4月1日止利息是3612元，合计利息是9583.2元，原告只主张利息9360元，该利息应予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永宾于本判决生效后十五日内归还原告李忠福借款本金130000元及利息9360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，由被告张永宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇二一年五月二十七日 书记员  吴梦芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条  自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初288号 原告：四川盛和机电设备工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路46号盛大国际3栋8楼01号。 法定代表人：周宏亚，总经理。 委托诉讼代理人：彭琪雅，女，汉族，1980年8月11日出生，住广东省深圳市盐田区，系公司员工，特别授权。 被告：深圳市视亚讯科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2113号卫东龙商务大厦B座415。 法定代表人：刘岳阳。 被告：刘岳阳，男，汉族，1986年3月9日出生，住广东省丰顺县。 原告四川盛和机电设备工程有限公司与被告深圳市视亚讯科技有限公司、刘岳阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告四川盛和机电设备工程有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川盛和机电设备工程有限公司撤诉。 案件受理费880元，减半收取440元，由原告四川盛和机电设备工程有限公司负担。 审 判 员  邱 雪 二〇二一年五月十七日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初1193号原告：王金秀，女，生于1967年1月12日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：杨怀琼，女，生于1992年4月4日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：杨怀美，女，生于1996年5月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：杨怀银，男，生于2001年7月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：程亚，贵州多年律师事务所律师。被告：王闽，男，生于1996年5月13日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：习水宏宇速递有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6GLHG80M。法定代表人：石林，经理。委托代理人：王伟，贵州大智律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司。统一社会信用代码：91520000914412765C。负责人：李昆红，总经理。原告王金秀、杨怀琼、杨怀美、杨怀银诉被告王闽、习水宏宇速递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，原告王金秀、杨怀琼、杨怀美、杨怀银申请免交诉讼费未获批准，此后也未按规定缴纳诉讼费，2021年5月3日，本院向原告送达补交案件受理费通知，但四原告无正当理由未按期足额补交。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  穆峻岭二〇二一年五月二十五日法官助理冷勤梅书记员罗成
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏02刑终183号原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴甲群，男，1996年3月3日出生于广东省惠来县，汉族，高中文化，无业，住广东省揭阳市惠来县。2020年3月24日因本案被抓获，同年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2021年3月1日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。原审被告人吴泽建，男，1999年10月9日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无业，住广东省揭阳市惠来县，户籍在广东省揭阳市惠来县。2020年3月24日因本案被抓获，同年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控被告人吴甲群、吴泽建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2021年3月23日作出（2020）苏0213刑初1204号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别判处被告人吴甲群有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人吴泽建拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的违法所得人民币5000元及作案工具均予以没收，上缴国库。判决后，原审被告人吴甲群不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴甲群自愿申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人吴甲群及原审被告人吴泽建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人吴甲群在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人吴甲群撤回上诉。无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213刑初1204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马小卫审判员  蔡连德审判员  周 华二〇二一年五月十八日书记员  臧梓涵本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保653号 申请人：喀什银华通国际货运代理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什经济开发区综合保税区欧亚大道**联检楼**。 法定代表人：银来帮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明东，新疆引法律师事务所律师。 被申请人：曹峥，男，1990年10月31日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：林努子，男，1962年11月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人喀什银华通国际货运代理有限公司于2021年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人曹峥、林努子181,611元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人喀什银华通国际货运代理有限公司提供阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人喀什银华通国际货运代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹峥、林努子181,611元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人喀什银华通国际货运代理有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,428.06元，由申请人喀什银华通国际货运代理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年五月二十五日  书记员 缪雅红
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4125号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街********，****。 负责人：高峰，行长。 被执行人邹凤群，女，1976年01月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 平安银行股份有限公司成都分行与邹凤群金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初393号民事判决书已发生法律效力，因邹凤群未履行判决书所确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为161292.29元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初393号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年五月二十九日 书记员  陈远勇
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执271号之一申请执行人:张蒲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住德阳市罗江区。被执行人：苟世勇，男，19XX年XX月XX日出生，羌族，住四川省茂县。本院在执行申请执行人张蒲与被执行人苟世勇借款合同纠纷一案中，已经执行到位940.06元，而后未发现被执行人苟世勇有其他可供执行财产且下落不明。申请执行人张蒲未能提供可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二一年五月七日书记员 严东山
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0194执67号之一 申请执行人:宋立军，男,汉族，1978年4月29日生，住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人:赵忠强，男，满族，1988年3月15日生，住吉林省伊通满族自治县。 本院在执行申请执行人宋立军与被执行人赵忠强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未自动履行长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）吉0194民初1103号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令；于2021年2月7日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券、保险、工商、不动产、车辆信息，银行账户、互联网账户无存款（互联网账户已冻结，银行存款账户已冻结）。本院工作人员前往长春市房产档案馆、长春市住房公积金管理中心系统查询,被执行人名下无房产、公积金信息，现已将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 郭 帅 审判员 苟东辉 审判员 亢 蕾 二〇二一年五月二十六日 书记员 赵 健
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1225民初508号 原告：粟秀光，女，1955年11月25日出生，汉族，住会同县。 被告：谢立勇，男，1970年4月14日出生，汉族，住邵阳县。 原告粟秀光与被告谢立勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行审理。原告粟秀光，被告谢立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟秀光向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款40000元，并按银行利率计算利息（庭审中明确为从借款之日起计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月1日向原告借款40000元用于生意周转，约定还款时间为2019年7月30日前还清20000元，2019年10月底再还20000元，并写下借条。到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。 被告谢立勇辩称，借款是事实，目前没有偿还能力，愿意分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2013年4月左右，原告与被告妻子达成口头借款协议后，原告向被告提供现金40000元。2019年4月1日，被告就上述借款向原告出具了1份借条，内容为：“今借到粟秀光现金肆万元整（40000元）用于生意周转，还款日期于2019年7月30号前还贰万，在10月底还贰万，如到期不还，本人愿负法律责任。”到期后，被告至今未还清原告借款，原告经催讨未果，遂诉至本院。 另查明，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，经本院公开开庭审理，本院确认，有原告提交的《借条》原件等证据及本案法庭笔录予以证实。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定。 合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，原告向被告提供借款后，该借款合同依法成立并生效。被告未按约定还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 因原告未提供充分的证据证明原、被告就本案借款约定过利息或者利息计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定视为不支付利息。故对原告要求被告从借款之日支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”故原告可主张被告自逾期还款之日起参照当时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算至借款还清之日止的利息。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢立勇于本判决生效后10日内归还原告粟秀光借款本金40000元； 二、被告谢立勇于本判决生效后10日内，以借款本金20000元为基数，按年利率3.85%的标准，向原告粟秀光支付自2019年8月1日起至借款本金全部清偿之日止的利息； 三、被告谢立勇于本判决生效后10日内，以借款本金20000元为基数，按年利率3.85%的标准，向原告粟秀光支付自2019年11月1日起至借款本金全部清偿之日止的利息； 四、驳回原告粟秀光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费400元，由被告谢立勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈亚军 二〇二一年五月十九日 书记员  向 娜 附件： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初4539号原告：肖建，男，1989年4月4日出生，汉族，出租车司机，住天津市河**。被告：王海波，男，1970年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：师振美，女，1966年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河**律纬路**中汇大厦****。负责人：秦静，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。原告肖建与被告王海波、师振美、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称：大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建、被告王海波、被告师振美、被告大地保险的委托诉讼代理人孙麟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失费2400元；2.本案诉讼费原告自愿承担。事实和理由：2021年4月13日，被告驾驶车牌号为津ＡＦ2××**的小型客车由东向西行驶至河北区八马路与月纬路交口时，与原告驾驶车牌号为津Ｅ1××**的小型客车由北向南行驶至河北区八马路与月纬路交口时发生碰撞，被告车右前部与原告车左前门接触，造成双方车损。经认定原告无责任。经原告多次催要车辆损失费无果，为维护自身权益，故诉至法院。被告王海波辩称，对事故经过和责任认定无异议，不同意原告的诉请。其上保险的时候，保险公司没有向其解释和说明过免责条款。被告师振美辩称，对事故经过和责任认定无异议，不同意原告的诉请。被告大地保险辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。原告的车损共1400元，其公司已经赔付修理厂。原告的维修时间过长且停运损失是间接损失，不在保险责任范围之内，根据保险条款，也属于保险免赔范围，提示的内容也加黑加粗，原告系网上投保，点击确认后方可完成签字及交费过程，其公司尽到了提示和说明义务，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2021年4月13日16时45分，被告师振美驾驶车牌号为津ＡＦ2××**号的小型普通客车，在天津市河北区××路××路交口与原告肖建驾驶的津Ｅ1××**号出租车接触，造成双方车损的交通事故。事故发生后，被告师振美与原告肖建签署了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，其中被告师振美负事故全部责任，原告肖建无责任。津Ｅ1××**号出租车于2021年4月13日被送入天津市河北区视野汽车维修部进行维修，2021年4月18日维修完毕。原告肖建系津Ｅ1××**号出租车实际车主，该车登记在天津市瀚洋汽车服务有限公司名下，使用性质为出租客运，由原告肖建从事出租车客运业务，天津市瀚洋汽车服务有限公司同意由原告主张权利。被告师振美驾驶的津ＡＦ2××**号小型普通客车登记的所有人为被告王海波，该车在被告大地保险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和1000000元机动车第三者责任保险含不计免赔（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内。另，被告大地保险已经将维修费1400元赔付完毕。本院认为，被告师振美驾车与原告肖建驾驶的津Ｅ1××**号出租车相撞，致该车损坏，根据双方签署的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，被告师振美承担事故全部责任，原、被告均无异议，本院不予置疑。因师振美负事故全部责任，本院认定其责任比例为100%。师振美驾驶的津ＡＦ2××**号小型普通客车在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的各项损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告师振美承担赔偿责任。关于停运损失费，津Ｅ1××**号出租车系法律规定的依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。关于停运天数，结合事故发生时间、维修证明、维修流程及结算单，原告主张停运天数6天并无不当，本院予以确认。关于停运损失标准，原告仅提供公司出具的收入证明不足以证明其收入标准，庭审中，原告同意按照天津市上一年度交通运输业平均工资计算，本院不予置疑，每天的标准确定为284.51元，故原告肖建停运损失费应为1707.06元（284.51元×6天＝1707.06元）。原告自愿承担诉讼费，本院不予置疑。对于被告大地保险主张停运损失不在保险赔付范围的意见，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案中，肖建驾驶的事故车辆从事客运出租，其产生的合理停运损失，依法应予赔偿。被告大地保险主张其不应承担停运损失的依据为机动车商业保险条款已约定对停运损失予以免责，但其未提供证据证明其公司对于免责的赔偿项目逐项、充分的履行了提示和说明义务，故被告大地保险不予赔付的意见，本院不予采纳。被告大地保险主张维修时间过长，但没有提交证据证明存在故意拖延或其他个人原因引起维修时间过长的情形，故该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司赔偿原告肖建停运损失1707.06元；二、驳回原告肖建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告肖建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞朋二〇二一年五月二十日书记员  王月莹附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0324民初595号 原告：孙美侠，女，1977年11月8日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：张宏飞，男，1998年8月21日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 原告孙美侠与被告张宏飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后,依法适用简易程序由审判员付秀萍独任审判，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙美侠、被告张宏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙美侠向本院提出诉讼请求：判决被告对冀Ｃ×××××车辆办理变更登记。事实与理由：2021年1月7日，我将我所有的车牌号为冀Ｃ×××××车辆卖给被告张宏飞，但被告一直未办理车辆变更登记（过户手续）。为维护权益，现我提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。 被告张宏飞辩称，我与原告之间存在车辆买卖协议。2021年1月7日，我向原告购买车牌号为冀Ｃ×××××小轿车，我于当天通过微信转账向原告支付价款，原告当天将车辆连同行驶证、机动车登记证书、车辆强制保险单交付给我。车辆至今未办理过户手续，因为当时我与原告进行车辆买卖时，原告陈述车辆有一条限号的违章，因为该违章只需缴纳100元罚款无需扣分，我和原告说这条违章我负责处理。但之后我去查车辆违章信息时发现冀Ｃ×××××车辆有三条违章，且之前我认可负责处理的限号违章是高清拍摄的，我无法将违章消除。发现之后，我给原告孙美侠打电话，我让她本人来消，原告一直以没空为由拒绝到场。又过了一段时间，原告通知我办理过户，她配合我把违章消了，但是因为消除违章我多花了400元，其中200元用于购买驾驶证分数。原告应向我支付消违章的费用。因为该费用原告未能给我，所以车辆一直没有办理过户手续。现在车辆已经出售，并且拆解了，无法做报废手续，如果做无车报废需要支付2500元的费用，我认可该笔费用我出一半。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人无异议的证据包括原告的身份证复印件、车辆转让协议、机动车信息查询结果单、交管12123APP信息页截图、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月7日，原告与被告签订车辆转让协议，将原告所有的冀Ｃ×××××神龙富康小轿车（发动机号为0157198、车辆识别代码为ＬＤＣ363Ｄ2850144536）以1500元的价格出售给被告，双方在协议中约定此车售车之日以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等由原告负责；此车自售车之日起，以后的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故由被告负责；被告张宏飞在一周内将车辆过户完毕，自2021年1月7日以后车辆发生交通事故与原告无关。合同签订当日，被告通过微信向原告支付合同价款1500元，原告将车辆及车辆行驶证、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单交给被告。2021年4月6日，原告孙美侠诉来我院，要求被告对冀Ｃ×××××车辆办理变更登记。 本院认为：原、被告签订的车辆转让协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照协议约定履行各自义务。在原、被告双方已经履行了交付货款、标的物及有关单证和资料的前提下，被告应当协助原告按照合同约定及时办理变更登记手续，被告在庭审中的抗辩事由，未在举证期间内提交证据加以证明，本院不予采信，故原告要求被告将冀Ｃ×××××车辆过户到被告名下的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条之规定，判决如下： 被告张宏飞于本判决生效之日起十五日内协助原告孙美侠将冀Ｃ×××××神龙富康小轿车过户到被告张宏飞名下。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告张宏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付秀萍 二〇二一年五月十四日 书记员  许 晶
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执恢103号申请执行人：河南博爱农村商业银行股份有限公司。负责人：姜会生。被执行人:侯空军，男，汉族，1976年1月7日出生。本院在执行申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司与被执行人侯空军借款合同纠纷一案中，经查被执行人侯空军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯空军的银行存款。本裁定立即执行。审判员  李在胜二〇二一年五月十七日书记员  王宁宁
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0792民初813号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖**物业会所201。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：王秋月，该公司职员。被告：苗某某，男，1975年10月18日出生，汉族，现住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告苗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司于2021年5月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员  李丹二〇二一年五月二十五日书记员  杨璐
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0682执1114号 黄小明： 本院依据（2020）湘0682刑初247号刑事判决书立案执行被执行人黄小明追缴违法所得刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初1220号原告：郑玉山，男，1965年2月28日出生，满族，农民，住兴城市。被告：王建男，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住彰武县。原告郑玉山与被告王建男合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行审理，原告郑玉山，被告王建男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉山向本院提出诉请：1、要求王建男返还郑玉山借款70000元。2、诉讼费由王建男负担。事实和理由：我和王树生都是搞建筑的，有工程就临时找人。郑玉山、王树生、祖云财、王建男四人于2019年4月份约定合伙承揽建设彰武县交通局所属公路桥梁工程，具体有：四合城、冯家、大德、前福兴地、满堂红省级路和村里公路桥，一共9座桥。2019年4月25日开工，2020年12月份完工，包工包料，我们垫资用于材料费和人工费。2019年9月份由于不给发工资，郑玉山、王树生、祖云财一起退出合伙。2019年9月14日，四人签订退伙协议，约定郑玉山、王树生、祖云财退出合伙，王建男于2019年12月31日前退还郑玉山垫付的70000元工程款，超期按月息二分付息。现要求王建男返还郑玉山借款70000元。被告王建男辩称：我与郑玉山、王树生、祖云财经朋友李红民（葫芦岛人）介绍相识，一起投资承揽工程。我从陶然（冯家工商局职员）手里承包的工程，陶然挂靠在新民泽龙水利有限公司，该公司承包了全部工程，分7个标段，陶然中标其中的1标段和7标段。泽龙公司只出资质。实际施工就是郑玉山、王树生、祖云财我们四人。郑玉山、王树生、祖云财我们四人签协议写的是7标段的6座桥，分别在四合城、冯家、大德、前福兴地。总工程款170万元，包工包料。协议约定郑玉山、王树生、祖云财每人投50000元，占一半股份，剩余钱都是我垫付，我自己占一半股份。在工程施工期间，我主要负责对外协调，与陶然结算。王树生负责后勤等并管理2至7个力工。郑玉山负责管理3至10个木工。祖云财负责技术。2019年4月22日，我们开始进场施工。中间拨款我都给负责后勤的王树生管理。祖云财技术水平有限，共建了4座桥，其中3座都建高了，后来重新整改的。剩余两座桥他们没参与。但他们参与了在满堂红的1标段的3座桥，当时由别人承包的，给人工费我们去帮忙。我看祖云财技术不行，为了减少损失，最后位于大德、前福兴地的2座桥是我自己单独建的。实际他们仨人参与建设的是7座桥。我对欠郑玉山70000元没有异议，条是我打的，同意返还，但上家没结算工程款，现在没有钱给付。原告郑玉山为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：1、合伙协议1份，证明：2019年4月22日，甲方王建男与乙方郑玉山、祖云财、王树生签订合伙协议，约定建6座桥，甲方负责项目，乙方负责技术及部分工具，包工包料。乙方三人垫资12万，每人4万，盈余按五五分成。2、退伙协议1份，证明：2019年9月14日，甲方王建男与乙方郑玉山签订退伙协议，解除合伙关系，乙方退伙后，甲方支付郑玉山垫付款70000元，于2019年12月30日前结清，超期月息二分。以上证据经庭审举证、质证，双方对证据的真实性无异议，经本院审查证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑玉山及王树生、祖云财与被告王建男经朋友介绍，一起投资工程。王建男承包建设彰武县交通局所属公路桥梁工程。2019年4月22日，王建男为甲方与郑玉山、祖云财、王树生为乙方的双方签订合伙协议，约定建6座桥，分别在四合城、冯家、大德、前福兴地，王建男负责项目，王树生、郑玉山、祖云财负责技术及部分工具，包工包料。乙方三人垫资12万，每人4万，盈余按五五分成。2019年4月22日，四人开始进场施工。实际由四人合伙施工7座桥，分别为协议约定的四合城的“荒山子”桥、大德的“后大锅”桥、“冯家南”桥、四合城的“铁鹏”桥，以及协议外别人承包的位于满堂红的3座桥。2019年9月14日，四人签订退伙协议，约定郑玉山、王树生、祖云财退出合伙，王建男于2019年12月31日前退还郑玉山垫付的70000元工程款，超期按月息二分付息。现郑玉山要求王建男返还借款70000元。王建男同意返还，提出现在工程款未结算，暂时无力返还。本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中,原告向被告支付70000元用于合伙建桥工程,后经双方协商原告退伙,被告承诺于2019年12月30日前结清原告入伙投资款70000元。被告未按照约定期限退还原告款项,已构成违约,应当承担退还款项的违约责任。故对原告要求被告退还合伙投入款70000元的诉请,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定,判决如下：被告王建男返还原告郑玉山合伙投入款70000元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费1550元，由被告王建男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审判员  王吉奎二〇二一年五月七日书记员  温 馨
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初991号原告：聂国玲，男，1956年8月26日生，汉族，退休工人，住长春市高新区。委托诉讼代理人：孙守礼，男，1961年11月8日生，汉族，离岗工人，住长春市双阳区。被告：长春湾栗啤酒有限公司，住所地：长春市双阳区通阳路**。法定代表人：魏喜君，系该公司董事长。原告聂国玲与被告长春湾栗啤酒有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂国玲委托诉讼代理人孙守礼到庭参加诉讼，被告长春湾栗啤酒有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。聂国玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告聂国玲与被告长春湾栗啤酒有限公司自1995年7月1日至1999年12月31日间存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。理由如下:原告于1995年7月1日进入被告公司工作，公司一直未给原告缴纳社会保险,直至2000年1月1日才为原告缴纳社会保险,而2000年之前原告的社会保险被告一直不予缴纳，致使原告无法享受相关的合法权益。原告每年多次向公司及有关部门反映主张权益从未间断。原告认为根据《劳动法》及其他法律的相关规定，被告应当从原告进入公司之日起就为其缴纳社会保险，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告长春湾栗啤酒有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原双阳县啤酒厂系1984年至1986年成立的乡镇企业，后经数次改制兼并，企业名称从双阳县啤酒厂先后变更为吉林省银瀑啤酒厂、吉林省粤海银瀑啤酒有限公司、哈尔滨啤酒（长春银瀑）有限公司、百威英博（长春）啤酒有限公司、百威（长春）啤酒有限公司，从2021年4月8日起更名为长春湾栗啤酒有限公司。原告于1986年1月进入被告公司，一直在该公司工作至2009年1月。被告从2000年1月开始为原告缴纳社会保险，之前一直未给原告缴纳社会保险。原告因补缴2000年之前的社会保险费及工龄等问题推举职工代表一直在向被告、双阳区信访局、双阳区人社局、区委、区政府、省市社保局等相关部门主张权利或请求权利救济未果后，向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月15作出长双劳人仲不字【2021】第3号不予受理通知书，原告为此诉至法院。因百威（长春）啤酒有限公司更名，原告在诉讼中将诉状中的被告百威（长春）啤酒有限公司变更为长春湾栗啤酒有限公司。上记事实，有原告当庭陈述、长双劳人仲不字【2021】第3号不予受理通知书、员工登记表、劳动合同书、终止（解除）劳动合同证明书、参保人员减员情况统计表、双阳区信访局证明、证明材料等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，从原告提供的证据上体现原告入职被告公司的时间为1986年1月，于2009年1月与被告解除劳动合同。可以确认原告自1995年7月1日至1999年12月31日与被告存在劳动关系。在本次庭审中被告没有到庭，亦未对原告提供的证据进行质证及抗辩，本院对原告提供的证据予以确认，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告聂国玲自1995年7月1日至1999年12月31日期间与被告长春湾栗啤酒有限公司存在劳动关系。案件受理费5.00元（已减半收取），由被告长春湾栗啤酒有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李亲荣二〇二一年五月二十六日书记员 刘佳慧
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1820号原告：任艳艳，女，1981年8月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘昕，系辽宁隆宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫泳齐，系辽宁隆宸律师事务所实习律师。被告：抚顺嘉悦置业有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾街高阳路（高湾经济技术发展有限公司319室）。法定代表人：高源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏颖，系该公司法务。原告任艳艳与被告抚顺嘉悦置业有限公司（以下简称“嘉悦公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艳艳的委托诉讼代理人刘昕、闫泳齐，被告嘉悦公司的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任艳艳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《商品房买卖合同（预售）》；2、请求判令被告立即向原告返还已支付的购房款104674元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买由被告开发的位于抚顺经济开发区畅和路沈抚恒大生态文化城楼盘12幢3单元302室，建筑面积为146.93平方米，单价为7124元/平方米，总房款为1046742元。合同第七条约定，买受人已向出卖人支付定金20000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款。依据合同约定，原告如期先后缴纳定金及首付款共计104674元。依据合同约定，出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。本案原告于2020年6月1日得知案涉房屋不能在合同约定之日内备案后，与被告协商被拒绝，后原告给予被告继续履行合同的适当时间，但是被告至今仍不能履行合同义务。根据合同第14页-第十九条第（一）款，出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续……以及第5页第五条第(三）款“该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况……如该商品房权利与上述情况不符，导致不完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同”，原告可以解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款之规定，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。嘉悦公司辩称，我公司不同意解除商品房买卖合同（预售），在签订该份合同的时候，我司已经告诉原告案涉房屋存在在建工程抵押，在原告交楼前可以为其办理备案手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，任艳艳与嘉悦公司签订一份《沈抚恒大生态文化城商品房认购书》，任艳艳认购嘉悦公司开发的沈抚恒大生态文化城楼盘12幢3单元302室，建筑面积为146.93平方米的房屋，并交纳定金20000元。同日，双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：任艳艳以1046742元的价格购买嘉悦公司开发的位于辽宁省抚顺市经济开发区畅和路5-12#3-302号，建筑面积为146.93平方米的房屋，该合同第五条约定房屋权利状况承诺：1、出卖人对该商品房享有合法权利；2、该商品房没有出售给本合同买受人以外的其他人；3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息……第十九条出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人；该合同附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定4、其他方式：买受人应当在2020年5月4日前支付首期房款84674元，于2020年7月30日前支付楼209348元，于2020年10月30日前支付楼款209348元，于2021年1月30日前支付261686元，余款261686元于2021年4月30日前支付。2020年5月3日，嘉悦公司向任艳艳出具一张收款收据，收款事由载明房款（含定金），金额为104674元。庭审中，嘉悦公司认可已经收到上述款项。另查，案涉房屋已被嘉悦公司设置抵押。嘉悦公司在向任艳艳出售房屋时并未向其告知房屋被抵押的事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。任艳艳与嘉悦公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，并约定，嘉悦公司应当在合同签订后的30日内即2020年5月29日之前办理商品房买卖合同的登记备案手续。但嘉悦公司向任艳艳出售的房屋已被其设置了抵押，在抵押期限届满或解除抵押登记前，任艳艳无法办理商品房买卖合同的登记备案手续及房屋的预告登记，嘉悦公司的行为构成违约，符合合同约定的买受人解除合同的情形，故任艳艳主张要求解除《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除，故《商品房买卖合同（预售）》解除的时间应为起诉状送达至嘉悦公司之日，即2021年5月10日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上述合同因嘉悦公司违约而致解除，任艳艳要求嘉悦公司返还购房款104674元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，判决如下：一、原告任艳艳与被告抚顺嘉悦置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》有效，于2021年5月10日解除；二、被告抚顺嘉悦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告任艳艳购房款104674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1197元，由被告抚顺嘉悦置业有限公司承担，随上述款项一并给付原告任艳艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年五月二十七日书记员  张 明
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执复115号复议申请人（申请执行人）：任雪龙，男，1964年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京贾后疃社区股份合作社，住所地北京市通州区潞城镇贾后疃村。法定代表人：李松山。复议申请人任雪龙不服北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）作出的（2020）京0112执异1082号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通州法院在执行任雪龙与北京贾后疃社区股份合作社（以下简称贾后疃合作社）租赁合同纠纷一案过程中，任雪龙向该院提出书面执行异议，请求撤销（2019）京0112执4082号之一执行裁定书，恢复继续执行。通州法院查明，任雪龙与贾后疃合作社租赁合同纠纷一案，任雪龙依据该院作出的（2018）京0112民初24648号民事判决书及北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民终15296号民事判决书向该院申请强制执行，该院以（2019）京0112执4082号立案执行。执行过程中，该院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票及执行裁定书，责令被执行人报告财产。该院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控，并向被执行人所在地基层组织调查被执行人的财产情况。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债权等。申请执行人任雪龙亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。该院于2019年9月将被执行人原负责人刘树新纳入失信名单，并对其采取限制高消费措施。因被执行人贾后疃合作社无财产可供执行，经合议庭合议及主管院长批准，该院于2019年9月27日作出（2019）京0112执4082号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，于2019年10月9日结案，并向任雪龙在该案提交的送达地址确认书中提供的地址邮寄送达了上述裁定书，同日向被执行人邮寄送达了上述裁定书及失信决定书、限制消费令。通州法院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条的规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。“责令被执行人报告财产”，是指应当完成下列事项：（一）向被执行人发出报告财产令；（二）对被执行人报告的财产情况予以核查；（三）对逾期报告、拒绝报告或者虚假报告的被执行人或者相关人员，依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。本案中，根据查明的事实，通州法院裁定终结本次执行程序已经同时符合上述规定所列条件，且现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故任雪龙的执行异议，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定：驳回任雪龙提出的异议请求。任雪龙向本院申请复议称，请求依法撤销通州法院作出的（2020）京0112执异1082号执行裁定，支持复议申请人提出的执行异议申请。事实及理由：1.被执行人因政府统一规划享有合法补偿，而执行法官根本不及时了解案情并采取有效执行措施，只是向有关行政机关了解无财产执行情况，草率对本案作出了终结本次执行裁定；2.依据最高人民法院及北京市高级人民法院法律规定，通州法院无证据证明已责令被执行人报告财产、已穷尽财产调查措施。综上，复议申请人在本案执行过程中，一直保持着与执行法官沟通联系，但是执行法官并未向复议申请人通报相关已经采取的执行措施。复议申请人也只是在收到终结本次执行裁定后，才知道一审法院在执行行为违反法律规定的，在本案执行过程中，只是确认被申请人“没有银行账户、没有财产、没有经济上的交易”的事实，以此证明被申请人没有可执行财产能力，但是，申请人是将案涉租金全部交给被申请人的出资人贾后疃村村民委员会，这是客观事实，而村委会收到租金是否转交给了被申请人并没有相应证据予以证实，但是被申请人没有账可查，也没有一分钱，通州法院没有调查该明显的线索，案涉租金去向不清楚，被申请人明显属于转移、隐瞒财产，而通州法院不予调查。申请人认为通州法院在审查执行异议中，未对本案相关证据事实予以调查核实，未准确适用法律规定，便作出（2020）京0112执异1082号执行裁定。本院查明的事实与通州法院查明的事实一致。本院认为，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议及执行复议。本案中，通州法院在执行立案后，依照法律规定进行了相应的执行工作，在经过调查未发现被执行人贾后疃合作社有可供执行的财产后，经合议庭合议及主管院长批准，裁定终结本次执行程序，（2019）京0112执4082号执行案件符合法律规定终结本次执行程序的实体条件，故通州法院驳回任雪龙异议请求符合法律规定，本院应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人任雪龙的复议申请，维持北京市通州区人民法院（2020）京0112执异1082号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年五月二十八日书记员 赵佳丽
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初995号 原告：王静华，男，汉族，1960年4月13日生，住河北省辛集市。 原告：刘敬池，女，汉族，1958年10月28日生，住河北省辛集市。 被告：谷雪松，男，汉族，1989年1月20日生，住晋州市。 原告王静华、刘敬池与被告谷雪松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静华、刘敬池到庭参加诉讼，被告谷雪松经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静华、刘敬池向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付应赔偿原告各项经济损失28000元整及逾期利息；2、本案诉讼费等与本案有关其他费用由被告负担。事实与理由：2016年7月24日3时许，被告谷雪松驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶至106国道文安县大围河道口处发生交通事故，造成被告谷雪松驾驶车辆乘坐人王**受伤后抢救无效死亡。事故发生后，双方自愿达成赔偿协议：被告谷雪松赔偿原告各项损失共计50000元，约定被告谷雪松于2017年9月26日之前给付2万元，剩余3万元在2018年2月1日前给付，截止至2020年1月21日尚欠28000元未给付，原告多次催要未果，诉至法院。提供证据如下： 1、《调解协议书》； 2、《欠条》。 谷雪松辩称，原告所诉属实，只是因患有重病且无劳动能力，无法偿还原告款项。 经审理查明，2016年7月24日3时许，被告谷雪松驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶至106国道文安县大围河道口处发生交通事故，造成被告谷雪松驾驶车辆乘坐人王**受伤后抢救无效死亡。原告王静华（甲方）刘敬池（甲方）及案外人耿静（甲方）、王澍涵（甲方）、王茉伊（甲方）与被告谷雪松（乙方）于2017年9月11日签订《调解协议书》，约定1、被告人谷雪松赔偿甲方各项经济损失共计50000元，先给付2万元（2017年9月26日之前给付），剩余的3万元在2018年2月1日之前给付。在办理谷雪松和王**座位险理赔时，双方互相协助，提供相关资料；2、甲方对被告人谷雪松表示谅解（以法院收到甲方给被告人谷雪松所写2万元收条为准），无论法院如何判决均无意见。下面有甲方王静华、耿静，乙方赵振华（被告方刑事案件代理律师）的签名并按捺手印。协议签订当日，被告谷雪松向原告支付了2万元，后于2020年1月21日被告给付原告2000元，并为原告出具欠条一份，欠条内容为：今支付王静华2仟元整，还欠2万8仟元整（28000元），下方有谷雪松的签名并捺手印。后原告多次催要，被告称无力偿还原告损失。以上事实，由有原告提供的证据及庭审笔录为证。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条的规定，本案事实发生在民法典施行之前，应适用当时的法律规定。原告与被告签订的《调解协议书》，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，合法有效，被告应按约定履行义务。被告已向原告支付了32000元，现尚欠原告28000元，并有被告为原告出具欠条为证。在原告主张权利后，被告谷雪松应及时还款，现被告谷雪松未能还款，应承担继续还款的违约责任。原告所要求的利息，可从2020年1月21日最后一次偿还款项时起，以28000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日止。被告谷雪松经本院合法传唤未出庭参加应诉，应视为放弃诉讼权利。综上所述，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谷雪松给付原告王静华、刘敬池赔偿款28000元及利息，利息以28000元为本金，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行之日止。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告谷雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇二一年五月八日 书记员  李 洁
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初1088号原告：段某，男，汉族，现住甘肃省民勤县。被告：王某，男，汉族，住甘肃省民勤县。被告：李某，女，汉族，住甘肃省民勤县。被告：邱某，男，出生年月不详，住甘肃省民勤县。原告段某与被告王某、李某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段某撤回起诉处理。审判员 高万全二〇二一年五月一日书记员 连世伟
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初437号 原告，耿维林，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省灵寿县. 委托诉讼代理人：杨伟，河北胜音律师事务所律师。 被告：焦强，男，1984年9月5日出生，汉族，住河北省灵寿县。 原告耿维林与被告焦强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿维林及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，被告焦强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿维林向本院提出诉讼请求：1、归还原告借款人民币87000元并支付利息（利息按月息1.5%计算，自2018年2月1日起计算到执行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告父亲出借给被告方人民币100000元，期间归还13000元，2017年原告父亲去世，2018年被告为原告重新出具借款凭证，内容为：本人焦强，身份证号：1301261984××××××××，今借到耿维林现金87000元，大写捌万柒仟元整（款已收到），利息按月利率1.5%计算。被告为原告出具新的借款凭证后，将旧的借款凭证收回。原告虽多次主张还款，但被告总是推诿，现提起诉讼，请求如上，望依法判决。 被告焦强举证期限内未提交证据，答辩期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条一张，载明：“本人焦强，身份证号：1301261984××××××××，今借到耿维林现金87000元，大写：捌万柒仟元整（款已收到），利息按月利1.5%计算。借款人：焦强借款日期：2018年2月1日”。原告称，以上借款是被告向原告父亲所借，原告父亲去世后原告要求被告重新出具了欠款凭证。 原告父亲的其他继承人对原告要求被告重新出具欠款凭证均表示知情，并同意由原告向被告主张该欠款及利息。 以上事实由借条、及当事人陈述在案佐证。 本院认为，欠款应当偿还。被告焦强向原告父亲借款未能偿还。原告父亲去世后，该债权应属于遗产予以分割。现原告提交证明证实原告父亲的其他继承人均同意被告为原告个人出具欠款凭证并同意由原告向被告主张该欠款，该债权应视为由原告个人继承，故原告起诉要求被告偿还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。 关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十二条规定：“本规定实施后人民法院审理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，贷款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。”本案所涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，故利息可按原、被告之间的约定计算但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦强于本判决生效之日起十日内偿还原告耿维林借款本金87000元及利息（利息自2018年2月1日至实际偿还之日按月利率1.5%且不超过起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由被告焦强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 郑 蕾 二〇二一年五月二十日 [核对位置] 书记员 范凯馨
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初3359号 原告：刘宏亮，男，1983年4月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：郑珺丹，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝永刚，四川德斯普律师事务所律师。 被告：周凯，男，1988年5月3日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：四川盛世大唐建筑装饰有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段1118号中物国际3号楼18层3号。 法定代表人：唐德勇，总经理。 委托诉讼代理人：李成林，四川和骏律师事务所律师。 原告刘宏亮与被告周凯（下称被告一）、四川盛世大唐建筑装饰有限公司（下称盛世大唐公司/被告二）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告刘宏亮及其委托诉讼代理人郑珺丹、祝永刚，被告周凯，被告盛世大唐公司的委托诉讼代理人李成林到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 刘宏亮向本院提出诉讼请求：1.二被告支付劳务报酬5260元及利息（利息自2020年10月10日起以5260元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.二被告承担案件受理费。诉讼中，原告明确由二被告承担连带清偿责任。事实和理由：二被告于2019年6月12日签订《安装劳务合同》，约定由被告一承包被告二位于成都市高新区中建天府公馆一标段的铝合金门窗安装项目。原告受被告一的安排，于2020年7月至9月在该项目进行玻璃门窗安装。后被告一未支付报酬，于2020年10月10日出具欠条，载明尚欠原告5260元劳务报酬，但至今未付。被告二作为项目承包方，将案涉劳务分包给不具有用工主体资格的被告一，根据《保障农民工工资支付条例》第十九条以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，应承担连带清偿责任。故诉至法院。 周凯辩称，向原告出具欠条属实，与被告二签订《安装劳务合同》也属实。被告二将案涉工程安装门窗的纯劳务分包给被告一，被告一找了包括原告在内的多个人做门窗安装活路，确实尚欠原告劳务费5260元。该款项应由二被告共同支付。 盛世大唐公司辩称，1.二被告签订《安装劳务合同》属实，被告二将案涉工程的铝合金门窗安装劳务分包给被告一，现被告一的劳务费已支付完毕；2.被告二与原告之间无任何劳动或劳务合同关系；3.原告主张被告二承担责任无任何事实及法律依据。综上，请求驳回原告对被告二的诉请。 本院经审理认定的事实如下：落款时间为2020年10月10日的《欠条》载明，今欠到原告在天府公馆一期一标段，施工单位被告二（承建），人工工资共计5260元整。欠款人有被告一签名捺印，同时注明身份号码511025198805××××。 被告一（乙方）与被告二（甲方）于2019年6月12日签订的《安装劳务合同》约定，双方依据《建筑安装工程承包分包条例》并结合安装工程具体情况，协商达成本合同。一、工程位于高新区，名称为中建天府公馆（一期）一标段1#、6#、10#楼，承包范围铝合金门窗安装，依据门窗实际安装尺寸进行面积结算。二、铝合金面积约为16000㎡，安装单价36元/㎡，安装劳务费最终按实际面积结算。含基本安装、现场上拉片、双向拉片安装、防雷接地、门窗下口塞防水砂浆、窗角勾跤、搬运。三、甲方对乙方安装质量全过程实施监控，乙方对工程安装质量、进度负责。乙方工作内容包括负责与总包方及甲方现场代表的协调工作；负责现场洞口尺寸的提取，并保证洞口尺寸的准确性；负责门窗的安装及工地现场所属材料的上、下车，搬运等工作。 庭审中，被告一陈述当时案涉工程的劳务没有做完，被告二就不让被告一做了，双方没有进行结算。关于包括原告在内的几位做门窗安装的人的劳务报酬，先前是被告一支付的。 另查明，本院同期受理多起各原告起诉二被告支付案涉工程劳务费的案件。在（2021）川0112民初3254号案件中，被告一陈述其不具有相应资质；被告二陈述当时确实未让被告一做完案涉工程的劳务，结算的时候找不到被告一，系被告二单方计算的劳务费，具体向被告一支付了多少劳务费不清楚。 还查明，原告庭后补充提交的微信转账记录显示，被告一于2020年8月向原告转账支付2000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有欠条、安装劳务合同、庭审笔录、微信转账记录等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，据在案查明事实，原告与被告一就案涉工程门窗安装劳务建立劳务合同关系，被告一亦对欠款事实予以认可，对原告主张由被告一支付劳务费5260元，本院依法予以支持。被告一出具欠条后未予支付，客观上给原告造成了资金占用损失，现原告主张资金占用利息，本院依法予以支持，对利息起算点依法确认为2020年10月11日。二被告对就案涉工程相关劳务建立分包关系予以认可，本院予以确认。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第九条“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，在存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人应就拖欠工资款承担连带给付责任甚至直接清偿的责任。本案中，原告主张由被告二对前述付款义务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告二辩称其与原告未建立任何关系，不影响其应承担的连带支付责任；其同时辩称已向被告一支付完毕劳务费，但未提交充分证据予以证实，且即便属实，亦不影响连带责任的承担。对被告二的前述辩称意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周凯于本判决生效之日起五日内向原告刘宏亮支付劳务费5260元及资金占用利息（利息自2020年10月11日起以5260元为基数按年利率3.85%计算至付清之日止）； 二、被告四川盛世大唐建筑装饰有限公司就本判决第一项确定的支付义务向原告刘宏亮承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周凯、四川盛世大唐建筑装饰有限公司共同负担（该款原告已预交，二被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年五月十四日 书记员  陈 雨
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执252号 申请执行人：曾长清，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：史小强，男，1989年6月11日出生，汉族，住四川省资中县。 关于申请执行人曾长清与被执行人史小强买卖合同纠纷一案，被执行人史小强未履行四川省资中县人民法院于2020年10月30日作出的（2020）川1025民初2732号民事判决书确定的义务。申请执行人曾长清于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人史小强给付购车款4800元及案件受理费500元。 本院于2021年2月2日向被执行人史小强送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款48500元，负担本案执行费628元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，以及本院依职权实地调查仍未发现被执行人史小强有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人史小强的银行账户（冻结期限：2021年2月1日起至2022年1月31日止）。本院依法对被执行人史小强采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人曾长清，申请执行人曾长清也未能提供被执行人史小强其他可供执行的财产线索，申请执行人曾长清同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二一年五月十日 书记员 张豆（代）
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6720号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与林小烨金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人林小烨的微信、支付宝、银行账户存款5367.75元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8110号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初3320号原告：刘昕昊，住西安市碑林区楼……。被告：雷新亮，住陕西省凤翔县城关镇……。原告刘昕昊与被告雷新亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告刘昕昊于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昕昊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘昕昊撤诉。案件受理费3043元，减半收取计1521.5元，由原告刘昕昊负担（已交纳）。审 判 员 李静宇二〇二一年五月十七日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5410号之一 原告：成都腾润酒店管理有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路**。 法定代表人：黄泽文，工程部负责人。 委托诉讼代理人：陈芷若，四川南衡律师事务所律师。 被告：成都寓道科技有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼** 法定代表人：赖陶，职务不详。 原告成都腾润酒店管理有限公司诉被告成都寓道科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月18日裁定转为普通程序，并于2021年5月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告成都腾润酒店管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告成都腾润酒店管理有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费303元，减半收取152元，由原告成都腾润酒店管理有限公司负担。 审判员 肖 华 二〇二一年五月三十一日 书记员 林佳莹
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）新3001民初635号 原告：中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司，住所地新疆克州阿图什市经四路10号1幢。 负责人：买提托乎提·吐送托合提，该公司总经理。 委托诉讼代理人：铁彦福，该公司法律部员工。 被告：卡米然马木提，男，1984年6月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 第三人：阿图什市农村信用合作联社，住所地新疆克州阿图什市帕米尔路2院。 法定代表人：梅云,该社党组书记。 原告中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司与被告卡米然马木提、第三人阿图什市农村信用合作联社追偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司自愿撤回起诉，其提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司撤诉。 案件受理费2174元，减半收取计1087元，由原告中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司负担。    审判员 李   琳    二〇二一年五月二十八日  书记员 马衣热努尔
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢132号之一申请执行人：岳某,男性,住辽宁省。委托诉讼代理人：杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。被执行人：邓某某，男性,住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓某某在中国农业银行6228xx账户内存款人民币30629.00元。本裁定立即执行。审判员  张旭松二〇二一年五月二十六日书记员  胡 震
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0523执336号 申请执行人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街**。 法定代表人：海俊，系该行董事长。 委托代理人：陈向阳，男，汉族，1971年5月20日出生，系该公司职员，代理权限为特别授权。 被执行人：邓小民，男，1962年5月20日出生，汉族，住邵阳县。 被执行人：邓三平，男，1988年4月8日出生，汉族，住邵阳县。 申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓小民、邓三平借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出的（2020）湘0523民初2437号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓小民、邓三平拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓小民、邓三平达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初2437号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文玲 二〇二一年五月三十一日 法官助理罗维 书记员唐婷慧
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0691执485号之一申请执行人：商星星，男，1992年4月5日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：刘小亚，男，1977年9月9日生，汉族，住南通市通州区。关于商星星与刘小亚健康权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0691民初1441号民事调解书已经生效。因刘小亚未按期履行，根据商星星的申请，本院于2021年3月22日立案执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人银行存款605.46元，用以缴纳案件执行费。此外，未发现可供执行的财产信息。经核实，在执行案件立案后，被执行人刘小亚与申请人刘小亚已自行交接，给付了调解书约定的第一期的7万元。申请人刘小亚向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0691执485号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年五月八日书记员 封 燕
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初796号 原告：雷福平，男，汉族，生于1973年9月11日，高中文化程度，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 被告:杜国强，男，汉族，1979年10月9日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县虎关乡二十铺村，农民。 原告雷福平与被告杜国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，缺席审理。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告借款3500元人民币（叁仟伍佰元整）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月在康乐县虎关乡二十铺村实施通户道路硬化工程期间，同被告签订了料场租赁协议，并一次性全部付给被告全部租金。8月18日，被告以急用钱为由，向原告借1000元原告以微信转账形式转给被告1000元。被告又在8月20日以有急事急用钱为由，又向原告借1000元，答应三天后还，原告又以微信转账方式转给被告1000元。8月25日被告打电话了叫原告说到料场有事，原告下去后被告说拿钱送礼要钱钱不够，需1500元，钱到手一并归还所有借款，并写3500元借条一张，注明28日还款.原告看被告态度诚恳，就以微信方式转给被告1500元，并告知被告钱是群众自筹资金，要交乡经管站，被告答应，决不食言。9月份以后，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱，致使原告自己垫付3500元给虎关乡经管站。 被告辩称，借款事实如原告所述，现在暂时没有钱可以还。 原告向本院提供的证据有：身份证明、借条一份。 本院认定事实如下：2019年8月份，原、被告因原告租赁被告料场认识，被告杜国强以急用钱为由，分三次从原告处通过微信借款共计3500元，原告曾多次向被告催要，但至今被告仍然没有偿还借款。 本院认为，原告提供的借条被告予以认可，原、被告间债权债务关系明确，被告杜国强借款不还的行为已违反了诚实信用原则，原告请求被告偿还借款的请求合理，应予支持。 综上所述，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，判决如下： 被告杜国强偿还原告雷福平借款3500元，于判决生效后十日内付清。 案件受理费50元，由被告杜国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马春兰 人民陪审员  马玉忠 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  杨 斌