四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初519号 原告(反诉被告)：重庆市欧华陶瓷（集团）有限责任公司，住所地：重庆市开州区白鹤镇街道大桥村七社。 法定代表人:刘昌军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：唐永瑞，重庆市四方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊成洪，男，1961年6月13日出生，汉族，住重庆市开县。 被告(反诉原告)：开江县回龙镇金鑫陶瓷厂，住所地：开江县普安镇赵家坪村二组。 法定代表人：许世明。 委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县回龙法律服务所法律工作者。 原告(反诉被告)重庆市欧华陶瓷（集团）有限责任公司与（以下简称重庆欧华公司）被告(反诉原告)开江县回龙镇金鑫陶瓷厂（以下简称开江金鑫陶瓷厂）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本、反诉合并进行了审理，原告(反诉被告)重庆欧华公司的委托诉讼代理人唐永瑞和熊成洪、被告(反诉原告)开江金鑫陶瓷厂的法定代表人许世明及其委托诉讼代理人邓廷剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)重庆欧华公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求原、被告在2016年10月25日签订的《开江金鑫陶瓷厂租赁经营合同》于2021年1月25日解除；2、请求判令减免在原告承租期间2020年2月、3月两个月应向被告缴纳的租金；3、请求判令被告向原告支付违约金250000元；4、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原、被告经协商一致签订《开江金鑫陶瓷厂租赁经营合同》（下称《租赁合同》），该协议约定原告租赁被告现有的生产经营场地及其建筑物、设备、设施、办公用房等全部资产，租赁期间为2016年10月26日至2021年10月25日，此外该协议还对租金金额及缴纳方式、合同双方的权利义务、违约责任等内容均予以明确约定。该合同约定由被告负责办理企业所有正常生产经营活动的合法证照，但被告至今未办理相关排污许可证，导致原告的生产经营始终处于不可控的风险中，严重影响正常生产经营；同时，四川省环保部门要求进一步加大环境污染防控力度，要求原告陶瓷厂安装使用污染物排放自动检测设备并联网，并通知被告限期整改。鉴于以上情况，原告在维持正常经营活动的同时，还需要耗费大量人力、物力与被告及相关行政部门协商环境整改、排污许可等事宜，加重了原告的经营负担，同时由于近年来陶瓷市场行情下行，以及自2020年以来新冠疫情的影响，原告的经济状况承受越来越大的压力。而且由于被告至今未取得相关排污许可、也未按照环保政策要求安装建设环保设施，导致行政机关要求原告所租赁厂房关停整改，落实环保要求，原告自2020年1月起至今未在租赁场所开展生产经营活动，蒙受重大经济损失。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法支持其诉请。 被告(反诉原告)开江金鑫陶瓷厂辩称：1请求依法驳回原告的诉讼请求；2、解除合同可以，但要求原告承担违约责任；3、不同意减免两个月的租金；4、我们没有违约，责任在原告方；5、案件受理费由原告承担。 被告(反诉原告)开江金鑫陶瓷厂向本院提出反诉请求：1、请求依法确认2016年10月25日签订的《租赁合同》有效；2、请求依法判决反诉被告支付反诉原告租金：即从2020年8月1日起的租金按每日3425元计算至2021年4月30日的租金为931507元，此后的租金继续计算至租赁合同期届满，交接时止；3、请求依法判决反诉被告承担违约金，并按年租金总额1250000的20%计算，即250000元；4、请求依法判决反诉被告对反诉原告的金鑫陶瓷厂按照环保部门要求技改增添脱硫塔、除尘器、在线监测等经营设施、设备；5、请求依法判决反诉被告对反诉原告的租赁物等恢复原状，或者折价553520元；6、请求判决反诉被告按照《租赁合同》约定继续履行；7、本案诉讼费由反诉被告承担。实事及理由：反诉被告与反诉原告于2016年10月25日签订了《租赁合同》，共18条约定。本租赁合同签订后第一季度反诉被告按租赁合同约定向反诉原告履行了支付租金，此后的几年都是在反诉原告的多次催促下才予以支付。但在经营中技改设施设备至今不达标，从2021年1月疫情前停工停产至今也没有复工复产。面临这种情况，反诉原告经多次催促反诉被告履行租赁合同义务和复工复产，反诉被告于2020年4月29日派出人员与反诉原告协商，反诉被告称租期仅剩一年多时间，陶瓷厂技改投资巨大，不划算，想法设法拖着不生产经营，致使厂区房屋天盖雨棚破烂，机械设备浸泡在风雨中，至今没有予以保护措施，这是故意且严重的违约行为。现反诉原告为依法维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 原告（反诉被告）重庆欧华公司辩称：1、租赁合同是有效合法的；2、我们已经给付2020年2、3月的租金，之所以要求减免是因为疫情导致停产。2020年4-7月份的租金我们也已经给付，2020年8月-2021年1月25日的租金我们也同意给付；3、反诉被告没有违约，违约金的诉讼请求不应得到支持；4、租赁合同中没有明确约定增添环保设备系由反诉被告承担，相反在合同中约定了由反诉原告承担办理合法证照，在（2020）川1723民初526号民事判决书书中已对该项诉请予以了驳回，反诉原告属于重复起诉；5、对于租赁物恢复原状的该项诉请，在（2020）川1723民初526号民事判决书中已对该项诉请予以了驳回，合同中也没有特别约定厂房的问题；6、反诉被告要求解除合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告（反诉被告）重庆欧华陶瓷公司（乙方）与被告（反诉原告）开江金鑫陶瓷厂（甲方）签订《开江金鑫陶瓷厂租赁经营合同》，约定：“第一条、租赁范围。甲方将现有的生产经营场地及其建筑物、设备、设施、办公用房等全部资产（以交接清单为准）租赁给乙方使用。第二条、租赁期限。租赁经营期限为5年，即2016年10月25日至2021年10月25日止；......第七条甲方权利、义务......（二）甲方义务......7、负责办理企业所有正常生产经营活动所需的合法证照（含排污许可证，煤气站生产批复），并承担所有办理所需的费用。......第九条、租赁的设备、设施维修保养和更新，乙方对租赁的设备要及时维修保养，如需对租赁设备、设施进行改装、改造和变更、移动等，甲方有权监管，费用由乙方承担。如因环保要求增添环保大型设备造成乙方停产甲方减免该时间段的租赁金；......第十三条违约责任，任何一方违约，应向守约方支付租赁经营年度承包金额20%的违约金，如果由于违约给对方造成的损失超过违约金的，还应据实承担赔偿责任......第十八条、其他事项，本合同一式四份，甲乙双方各执两份，从双方签字盖章之时生效。甲方处加盖开江金鑫陶瓷厂公章，投资人许世明签字；乙方处加盖重庆欧华陶瓷公司公章，委托代理人李高甫签字。”合同签订后，开江金鑫陶瓷厂于2016年12月进行了环境影响调查评估报告和2018年12月进行环境影响调查评估报告（补充），缴纳了办理排污许可证的手续费用，截止目前尚未取得排污许可证。2020年7月，开江金鑫陶瓷厂与重庆欧华公司履行合同过程中产生了诉讼，（2020）川1723民初526号民事判决书判决重庆欧华公司支付2020年3月1日—2020年7月30日的租金......。重庆欧华公司已自动履行完毕上述租金。2020年8月，环保部门要求安装/使用自动监测设备并联网，责任企业停产整改，时间：2020年8月20日-2021年8月19日。自此，重庆欧华公司开始未向开江金鑫陶瓷厂支付租金。 租赁期间，原告（反诉被告）重庆欧华公司与被告（反诉原告）开江金鑫陶瓷厂多次就环保手续及环保设施添置事宜进行协商，但是未达成一致意见。现原告（反诉被告）重庆欧华公司向本院提起诉讼，要求依法支持其诉请。被告（反诉原告）开江金鑫陶瓷厂依法向本院提起反诉，请求依法支持其诉请。 另查明，被告重庆欧华陶瓷公司名称于2019年4月8日由重庆市欧华陶瓷有限责任公司变更为重庆市欧华陶瓷（集团）有限责任公司。 以上事实，有原告(反诉被告)、被告(反诉原告)提交的证据及原告(反诉被告)、被告(反诉原告)的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告（反诉被告）重庆欧华公司与被告(反诉原告)开江金鑫陶瓷厂签订的《开江金鑫陶瓷厂租赁经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方形成合法的租赁合同关系。本案中，开江金鑫陶瓷厂自签订合同后，着手实施了办理排污许可证的环评报告等一系列工作。由于合同未明确约定由被告安装环保设施，且双方协商无果，排污许可证至今尚未取得。重庆欧华公司未如约支付租金，经催告后至今拖延支付租金。由此可知，双方都违反合同，并且就履行合同事项多次协商无果，也没有继续履行合同的明确意思表示，故双方签订的《开江金鑫陶瓷厂租赁经营合同》可以解除。双方都存在违约行为，应当各自承担相应的责任，故重庆欧华公司诉请开江金鑫陶瓷厂支付违约金250000元，开江金鑫陶瓷厂反诉重庆欧华公司支付违约金250000元，本院均不予支持。对于减免2020年2月-3月疫情期间租金的诉请，本院作出的（2020）川1723民初526号民事判决书中查明，重庆欧华公司已支付完毕2020年2月29日之前的租金。庭审中，重庆欧华公司自述，上述判决生效后，公司已支付完毕2020年3月1日—2020年7月30日的租金。故针对该项诉请，本院不予支持。重庆欧华公司自2020年8月至今未给付租金，应当按照每季度312500元从2020年8月1日计算至2021年4月30日，即937500元。对于增添环保设备设施的反诉请求，因双方签订的合同中未明确约定由被告安装环保设施，并且（2020）川1723民初526号民事判决书中已阐明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于租赁物恢复原状，或者折价550000元的反诉请求，庭审中反诉原告提交了装饰公司的报价清单，自述重庆欧华公司与开江金鑫陶瓷厂尚未交接，未提交其他证据佐证报价公司是否具备相应的鉴定资质。本院庭审中询问反诉原告是否申请鉴定，反诉原告表示不愿意申请鉴定。在现有的证据下，本院无法查明租赁物的损失情况，故该项诉请本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十九条、第五百九十二条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）重庆市欧华陶瓷（集体）有限责任公司与开江县回龙镇金鑫陶瓷厂2016年10月25日签订的《开江金鑫陶瓷厂租赁经营合同》合法有效，于2021年4月30日解除； 二、原告（反诉被告）重庆市欧华陶瓷（集体）有限责任公司向被告（反诉原告）开江县金鑫陶瓷厂给付2020年8月1日至2021日4月30日的租金，即937500元； 三、驳回原告（反诉被告）重庆市欧华陶瓷（集体）有限责任公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告(反诉原告)开江县回龙镇金鑫陶瓷厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4088元，由原、被告各负担一半；反诉案件受理费10207元，由反诉原、被告各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹海燕 二〇二一年五月六日 书记员  陶 彧