四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0682民初708号 原告:任某，女，1987年5月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师。 被告：黄某，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。 第三人：什邡众成金帆商贸有限公司，住所地四川省德阳市什邡市元石镇（现皂角街道）城西社区十组坤原市场6号大棚6-11、6-12，统一社会信用代码91510682MA66CDN78G。 法定代表人：黄某，该公司负责人。 原告任某与被告黄某、第三人什邡众成金帆商贸有限公司（以下称金帆公司）离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人荣加华，被告黄某并作为第三人金帆公司的法定代表人以及被告黄某的委托诉讼代理人李溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令平均分割原告与被告黄某于2013年3月5日共同购置的商品房（房屋所有权证：什房权证方亭字第Ｃ××1号）；2.判决平均分割原告与被告黄某共同出资31万元入股第三人金帆公司，并登记在被告黄某个人名下的3.5%的股份，第三人金帆公司协助原告办理股权分割备案登记；3.案件诉讼费由原告与被告共同负担。本案审理过程中，原告向本院申请撤回要求平均分割原告与被告黄某于2013年3月5日共同购置的商品房的诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为要求平均分割原告与被告黄某共同出资31万元入股第三人金帆公司并登记在被告黄某个人名下的3.5%的股份。本院经审查认为其撤回第一项诉求的申请符合法律规定，口头裁定予以准许。事实与理由：××××年××月××日原告与被告在什邡市民政局登记结婚，××××年××月××日生子黄柯成，2020年10月因被告黄某婚内出轨杨艳（现已公开同居），原、被告自愿解除婚姻关系，并于2020年10月10日在什邡市民政局办理离婚登记。鉴于双方育有一子，夫妻关系没有完全破裂，没有向双方家人公开已办理离婚手续。离婚后，原告为支持被告融资贷款和开展业务，原告同意将夫妻共同购买房产单独变更登记在被告名下。近半年来，被告在外租住房屋，并与杨艳同居，原告认为双方无恢复婚姻关系的可能，故主动找被告协商分割在第三人金帆公司处的股份和共同购置房产，遭到被告拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至法院，主张权利。 被告黄某并作为第三人金帆公司法定代表人辩称，夫妻关系存续期间原、被告购置的房屋实际已经进行分割，离婚时原告已将房屋过户登记至被告名下，不应该作为离婚后财产进行分割；在第三人金帆公司处的股份实际只出资3.5万元人民币，不是31万元，股份实际权利人是被告母亲汪世会，被告只是代持。 双方争议的事实为：被告在第三人金帆公司处的股份是否为夫妻共同财产。原告向本院提交通行记录照片、结婚证、离婚证、离婚协议书、股东出资证明书、投资协议、经营管理责任书、瑞信公司工商登记信息、收据3份、公司备案（登记）资料，用以证明原告与被告黄某离婚时就部分财产进行分割，夫妻关系存续期间，原、被告共同出资31万元入股第三人金帆公司，被告在第三人金帆公司处股权占比为3.5%的事实；被告向本院提交公司章程、股权代持协议、确认函、委托书，用以证明登记在被告名下第三人金帆公司处的股权系被告黄某代其母亲汪世会持有，不属于被告黄某与原告的夫妻共同财产；第三人金帆公司无证据向本院提交。原告提交的证据，被告及第三人金帆公司质证认为结婚证、离婚证、离婚协议书真实性、合法性、关联性无异议，但原、被告双方在离婚时已对全部夫妻共同财产进行了分割，离婚时案涉3.5%的股权原告是知晓的，但其离婚时没有进行分割，视为原告放弃股权；股东出资证明书、投资协议没有原件，对其三性不认可，协议书、瑞信公司工商登记信息、经营管理责任书、公司备案（登记）资料，与本案不具有关联性；收据系复印件，无法核对真实性，且与本案没有关联性。被告提交的证据，原告质证对公司章程真实性、合法性、关联性均无异议，但无法达到被告证明目的，注册资本是100万元，实际股东出资达760万元，对股权代持协议、确认函、委托书的真实性、合法性、关联性不予认可，出资款共计31万元是原告陆续出资的，不是汪世会出资，而且汪世会与被告系母子关系，这份证据系被告因本次诉讼临时伪造的；第三人金帆公司质证无异议。 对原、被告提交的证据，本院审查认证如下：原告提交的结婚证、离婚证、离婚协议书，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；公司备案（登记）资料系原件，客观真实，能够证明被告黄某系第三人金帆公司的股东，认缴出资3.5万元，出资比例为3.5%的事实，本院予以采信；投资协议、股东出资证明书系照片，3份收据系复印件，且被告质证对真实性予以否认，故本院无法核实其真实性，不予采信；通行记录照片、经营管理责任书、什邡市瑞信商贸有限公司工商登记虽客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。被告黄某提交的公司章程，客观真实，且原告及第三人金帆公司质证对真实性无异议，本院予以采信；股权代持协议、确认函、委托书系原件，与本案具有关联性，本院予以采信，但对其证明目的本院将综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原告与被告黄某在什邡市民政局登记结婚。2019年3月19日，被告黄某与黄银述、刘雪儿、李本西、王明涛、钟小春等十五人共同投资成立第三人金帆公司，被告黄某认缴出资3.5万元，持股比例为3.5%。2020年10月10日，原告与被告黄某在什邡市民政局登记离婚，并签订离婚协议书，协议约定婚生子黄柯成离婚后由原告抚养至其独立生活止，被告黄某一次性付给其子黄柯成生活费10万元，黄柯成今后的教育费、医疗费由被告黄某承担50%，原告承担50%。被告黄某分得共同财产系自用衣物，原告分得共同财产系现金17万元及自用衣物。原告认为被告黄某在第三人金帆公司处持有的3.5%股份属于夫妻共同财产，其与被告黄某离婚时未对该股权进行分割，故诉至法院主张权利。 另外，第三人金帆公司股东黄银述、刘雪儿、李本西、王明涛、钟小春等十五人向本院提供说明书，载明同意原告分割被告黄某在第三人金帆公司处所持有股份后成为公司股东。 本院认为:离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应依法予以分割。据工商登记显示，在原、被告夫妻关系存续期间，被告黄某持有第三人金帆公司3.5%股权应为夫妻共同财产，在原、被告离婚时没有涉及该笔财产的分割。被告辩称其在第三人金帆公司处的股份实际权利人是其母亲汪世会，被告只是代持。本院认为股东资格的确认依据是股东出资证明和工商登记，被告提供股东代持协议、授权委托书、确认函等系被告与案外人汪世会之间的权利义务关系，本院无法核实其真实性，即使该代持协议、授权委托书、确认函系真实的，但其仅对被告黄某和案外人汪世会具有约束力，不能对抗不知情的协议以外的第三方，故本院对被告黄某的抗辩不予以采纳。第三人金帆公司的股东黄银述、刘雪儿、李本西、王明涛、钟小春等十五人向本院出具的说明书，表明该公司除被告以外的全体股东放弃了该分割股份的优先购买权，并同意原告通过股份分割成为公司股东。原告要求分割第三人金帆公司的被告黄某持有的3.5%股权的请求，符合《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十三条第一款第一项“人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，按以下情形分别处理：夫妻双方协商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶，其他股东过半数同意，并且其他股东均明确表示放弃优先购买权的，该股东的配偶可以成为该公司股东”、第八十三条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”之规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十三条第一款第一项、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 被告黄某在第三人什邡众成金帆商贸有限公司享有3.5%股权（认缴出资额3.5万元）中，由原告任某与被告黄某各半分割。 案件受理费减半收取为2975元，由原告任某负担1960元，被告黄某负担1015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  罗亚军 二〇二一年五月二十六日 书记员  谭池婷