wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2151号原告：何某，男，1991年3月28日生，汉族，住邳州市。委托代理人：张秀梅（原告之母），1967年7月15日生，汉族，住邳州市。委托代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被告：吴某，女，1997年9月24日生，汉族，住邳州市。委托代理人：王飞翔，河南盛状律师事务所律师。原告何某诉被告吴某婚约财产纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人张秀梅、李亚飞、被告吴某及其委托代理人王飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉请：一、判决退还见面礼13000元、金手镯（价值13256元)、手机（价值5900元)、现金22644元，共计54800元，诉讼中其变更诉请中的现金数额为21444元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年10月份，原被告经人介绍相识，经短暂相处后确定恋爱关系，后双方家长见面确立婚约。2019年3月份，原告及家人给被告见面礼13000元、价值13256元的金手镯一个，5900元的手机一个。在双方相处期间，被告以各种名义向原告要钱，经统计为22644元。后双方商议婚事，被告要求买车并登记在其名下，举行婚礼但不领取结婚证，原告没有答应，被告提出分手。原告要求被告返还财物，双方协商未果，为维护原告合法权益，故具状起诉，请法院查明事实，依法判如所请。被告吴某辩称：一、原告没有给被告见面礼和手镯。二、原告确实给原告一部手机，具体多少钱不清楚，但被告也同样给原告的母亲购买一部手机。三。原告所述的现金22644元，因是在恋爱期间男方为追求女方以及在同居后共同的日常消费，具体数额记不清了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何某与被告吴某2018年10月经他人介绍相识，后确立恋爱关系，双方后于2020年5月分手，期间并未进行“传启”，亦未举行婚礼或领取结婚证。恋爱期间，原告何某多次向被告吴某转账，数额从66.6元至4000元不等。对于其主张，原告何某陈述：何某的姐姐于2019年3、4月份给付了吴某见面礼3000元，吴某当场给了何某姐姐的两个孩子每人500元；何某的母亲于2020年3、4月份给付吴某见面礼11000元；何某另为吴某购买手镯一个及手机一部；吴某也为何某的母亲购买手机一部，但是购机款系何某转账给吴某。被告吴某对于见面礼及手镯不予认可。本院认为：彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”彩礼是按照当地风俗习惯给付数额较大的金钱或者“三金”等，如果非按照习俗给付，而是一方表达感情而给付的金钱或者物品，一般认定为赠与。一般可认定彩礼的是：通过订婚仪式给付的数额较大的见面礼、彩礼（狭义）、聘礼、“三金”等。本案中，原告所主张的见面礼、手镯、手机及转账，即使真实存在，也是在恋爱期间为表达爱意及维系双方关系所进行的支出，应属于赠与，不能认定为彩礼。故原告何某主张被告吴某退还彩礼，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费减半收取585元（原告何某预交1170元），由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年五月十八日书记员  巩波
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终2603号上诉人（原审起诉人）：中原银行股份有限公司新乡分行。地址：新乡市平原路**。负责人：黄飞龙，行长。原审起诉人中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）因金融借款合同纠纷向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求判令：1、新乡市凯大机电有限公司立即归还借款200万元及利息、罚息、复息；2、由新乡市路达机械制造有限公司、王树根、张永红、荆泽泉对上述债务承担连带保证责任；3、中原银行新乡分行对王树根、张永红提供抵押的房产（房权证字第**）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。新乡市红旗区人民法院作出（2021）豫0702民初2592号民事裁定，对中原银行新乡分行的起诉不予受理。原审起诉人中原银行新乡分行不服该裁定，向本院提起上诉，认为郑州高新技术产业开发区人民法院已经认定双方约定管辖无效，新乡市红旗区人民法院作为接收货币一方所在地的人民法院对本案有管辖权，且该院即便认为其无管辖权，亦应将案件移送有管辖权的法院，而不是裁定不予受理，故请求撤销原审裁定，指令新乡市红旗区人民法院受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中原银行新乡分行与新乡市凯大机电有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》第十八条明确约定，凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，双方均同意向合同签订地人民法院提起诉讼，同时该合同明确载明“合同签订地点：郑州市郑东新区”。合同签订地显系上述法律规定中当事人可以书面协议选择的与争议有实际联系的地点的人民法院，且该管辖协议亦不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，新乡市红旗区人民法院以该院对本案无管辖权为由不予受理并无不妥。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，认为本院无管辖权需将案件移送其他法院处理的情形，是指人民法院已经立案的案件，本案新乡市红旗区人民法院尚未立案，不存在移送其他人民法院处理的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年五月十七日书记员  齐盈盈
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执保327号 王富臣、吉林省丰嬴房地产开发有限公司： 申请人王富臣与被申请人吉林省丰嬴房地产开发有限公司因房屋拆迁补偿合同纠纷一案，申请人王富臣向本院申请解除保全，要求：一、解除本院作出的（2021）吉0881民初1098号民事裁定书中对被申请人吉林省丰嬴房地产开发有限公司名下的银行账户的冻结；二、解除本院作出的（2021）吉0881民初1098号民事裁定书中对所有人王富臣名下小型轿车车籍的查封。经本院立案，现已解除保全，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十日
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521民初1736号原告：李芳沛，男，2000年12月6日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人（特别授权）：宁永全，湖南宏彦律师事务所律师。被告：刘春霞，女，2000年1月14日出生，汉族，住湖南省花垣县。原告李芳沛与被告刘春霞不当得利纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告李芳沛于同年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芳沛自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李芳沛撤回起诉。本案诉讼费50元（已减半收取），由原告李芳沛承担。审 判 员  罗永贵二〇二一年五月二十七日法官助理刘凤燕代理书记员  刘海兰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初7739号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：谢孟兵，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告谢孟兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告谢孟兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．谢孟兵支付保费2744.96元、代偿款18269.36元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款和保费之和为基数，从代偿之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由谢孟兵承担。事实和理由：2016年12月18日，谢孟兵向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）。之后，谢孟兵与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行按约向谢孟兵发放了借款。借款后，谢孟兵未归还应还款项。人保成都分公司向光大银行成都分行承担保险责任，支付了代偿款18269.36元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具代偿债务与权益转让确认书。根据保险合同约定，谢孟兵应当在人保成都分公司理赔后支付全部赔偿款项、违约金、理赔及催收费用，超过30日未向保险人归还全部赔偿款项的，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向人保成都分公司支付违约金。 被告谢孟兵未作答辩。 本院经审理认定事实与人保成都分公司起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，谢孟兵以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，谢孟兵在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿18269.36元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求谢孟兵赔偿的权利。谢孟兵应当支付人保成都分公司18269.36元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告谢孟兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款18269.36元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担35元，由被告谢孟兵负担128元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年五月二十五日 书记员  姚燕妮
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0502民初1305号原告：关宁，女，1982年7月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，金龙造型店工作人员，住本溪市明山区。被告：张强，女，1992年5月2日出生，回族，辽宁省本溪市人，职业不详，住本溪市平山区。原告关宁与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告关宁到庭参加诉讼。被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款5000元。2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告相识多年，关系一直很好，2021年2月16日被告急需用钱给工人开资找到原告，向我借了人民币五千元整，当时微信转账并附上欠条，被告借款用几天答应2月19日归还，还款时间到后原告多次找被告要钱，被告一直答应给付，由于被告没有信誉至今也没有给付，为了维护原告合法权益请求人民法院判令被告给付借款五千元，诉讼费被告承担。被告张强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。被告未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的借条为原件，符合证据规则的规定，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告关宁与被告张强系朋友关系。2021年2月16日，被告以急需用钱给工人开资为由，向原告借款5000元。原告通过微信转账形式支付给被告，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借张强向关宁借5000元，于2021年2月19日归还。借款人：张强日期：2021年2月16日”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告有被告为其出具的借条用以证明借贷关系,被告未到庭进行答辩及质证，应视为对答辩和质证权利的放弃，故可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告没有偿还借款，显系违约，因此，被告应偿还原告借款本金5000元。综上所述，被告张强应偿还原告借款本金5000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条规定，判决如下：被告张强于本判决生效后10日内偿还原告关宁借款本金5000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告张强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  丁辉二〇二一年五月二十五日法官助理李飞书记员肖洋附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初3420号 原告：张皓瑄，男，汉族，2019年7月16日出生。 法定代理人：方芳，女，汉族，1996年12月27日出生，系原告母亲。 被告：杨剑，男，汉族，1980年1月3日出生，。 被告：杨兰英，女，侗族，1976年4月24日出生。 本院在审理原告张皓瑄诉被告杨剑、杨兰英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张皓瑄于2021年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张皓瑄撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张皓瑄撤回起诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张皓瑄负担。 （此页无正文） 审 判 员  欧 燕 二〇二一年五月十八日 代理书记员  何晶晶
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初7967号原告:张某1，男，2013年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人:张某2（父子关系），男，1983年12月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津天汇睿育培训学校有限公司南开第二分公司，住所地天津市南开区南京路新天地大厦9层901-916。负责人：胡美玲。被告：天津天汇睿育培训学校有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼2层-商6A、商6B、商7A、商7B、商8、商9、商10、商20、商21、商22。法定代表人：胡美玲。原告张某1与被告天津天汇睿育培训学校有限公司南开第二分公司、天津天汇睿育培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2到庭参加诉讼。被告天津天汇睿育培训学校有限公司南开第二分公司、天津天汇睿育培训学校有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告教育培训费12838元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告天津天汇睿育培训学校有限公司南开第二分公司签订《皇家少儿入学注册协议》，约定原告在被告处报名学习课程名称为绘本名师1、2级别，级别2、102课时。原告交纳费用12838元后，被告未能依约向原告提供教育辅导服务。故成讼。天津天汇睿育培训学校有限公司南开第二分公司未作答辩。天津天汇睿育培训学校有限公司未作答辩。张某1围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据张某1陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与张某1陈述一致。本院认为，张某1与天津天汇睿育培训学校有限公司南开第二分公司签订的《皇家少儿入学注册协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律或行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定行使各自权利，履行各自义务。现天津天汇睿育培训学校有限公司南开第二分公司已不实际经营，已违反协议约定，故张某1要求退还学费的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，天津天汇睿育培训学校有限公司南开第二分公司作为天津天汇睿育培训学校有限公司的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由天津天汇睿育培训学校有限公司承担；也可以先以天津天汇睿育培训学校有限公司南开第二分公司管理的财产承担，不足以承担的，由天津天汇睿育培训学校有限公司承担。天津天汇睿育培训学校有限公司南开第二分公司、天津天汇睿育培训学校有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日之内，被告天津天汇睿育培训学校有限公司南开第二分公司退还原告张某1教育培训费12838元；二、被告天津天汇睿育培训学校有限公司就本判决第一项与被告天津天汇睿育培训学校有限公司南开第二分公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取计60.5元，由被告天津天汇睿育培训学校有限公司南开第二分公司、天津天汇睿育培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二一年五月二十五日书记员 刘紫媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执829号之一 被执行人：夏国强，男，汉族，1988年01月03日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决， 责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏国强在贵州省农村信用社联合社621账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 雷 波 二〇二一年五月二十七日 书记员 郭同强
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执857号 蒋后兵、罗国彩： 申请执行人蒋后兵与被执行人罗国彩劳务合同纠纷一案，申请执行人蒋后兵于2021年4月29日向本院申请强制执行。要求被执行人罗国彩给付案款人民币3369元。在本案执行过程中，本院依法强制执行到位案款3369元，并于2021年5月26日兑付给申请执行人蒋后兵。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初370号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年五月二十七日
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初3544号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  刘洪莉 二〇二一年五月十二日 书记员  杨梦捷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0605民初745号原告：王金海，男，1973年2月8日出生，汉族，住大庆市大同区。被告：王丙权，男，1966年2月15日出生，汉族，住大庆市红岗区。王金海与王丙权追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告王金海于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金海撤诉。案件受理费减半收取计25元,由原告王金海负担。审判员  黄玉玲二〇二一年五月三十一日书记员  李文双
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初359号之二 原告：昌都龙者高新材料股份有限公司，住所地西藏昌都市昌都新区C坝区唐卡苑1217号。统一社会信用代码91540300MA6T32YM2C。 法定代表人：周癸豆，该公司总经理。 被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。统一社会信用代码91110000633700269T。 法定代表人：杨波，该公司经理。 原告昌都龙者高新材料股份有限公司与被告北京首钢建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李国阳 人民陪审员  潘 庆 人民陪审员  李忆然 二〇二一年五月七日 书 记 员  任立改
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0502执993号申请执行人:赵洪珍。被执行人:陈玉红。申请执行人赵洪珍与被执行人陈玉红民间借贷纠纷执行一案,本院于2021年3月23日作出的（2021）吉0502民初422号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人赵洪珍于2021年5月8日向本院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人陈玉红的财产进行了调查，多次网络查控未发现被执行人有可供执行财产，依法扣留陈玉红工资收入。已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院认为,经调查未发现被执行人陈玉红的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：李海军审判员 ：张金玲审判员 ：李柏萱二〇二一年五月二十七日书记员 ：杨本正
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1636号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号。 被执行人：邢曼，女，1987年09月03日出生，汉族,住成都市成华区。 本院在执行浙商银行股份有限公司成都分行与邢曼公证债权文书一案中,依法向被执行人邢曼发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，本院已查封被执行人邢曼名下位于成都市青羊区、成都市成华区双店路66号3栋5层1号、成都市成华区万科南街2号20栋1单元8楼801号房屋，但均为轮候查封无法处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年五月三十一日 书记员 魏 建
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1525民初709号 原告:孙某，男，1981年7月5日出生，汉族，住xxx。 被告:余某某，男，1991年11月9日出生，汉族，住xxx。 孙某诉余某某劳务合同纠纷一案,本院2021年4月8日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。孙某到庭参加诉讼，余某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：判令余某某立即支付劳务报酬8250元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月孙某为余某某从事的商品房装修提供劳务,除支付部分款项外，尚欠劳动报酬8250元，余某某于2019年1月16日出具欠条，该款经催要，至今未付。 余某某没有答辩。 经审理查明：2018年8月孙某为余某某从事的商品房装修提供劳务,除支付部分款项外，尚欠劳动报酬8250元，余某某于2019年1月16日出具欠条，承诺1年内付清，但该款经催要，至今未付。 本院认为：余某某欠孙某劳动报酬8250元未付，有余某某于2019年1月16日出具欠条在卷佐证，足以认定，该款应该支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 余某某于本判决书生效后三日内给付孙某劳动报酬8250元。 上述款项交本院转付权利人，账户名称：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号：3405××××0510。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由余某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  柯东升 二〇二一年五月十八日 书记员  葛声亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1182民初711号 原告：张晓康，男，1986年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：孟飞，男，1987年4月13日出生，汉族，住河北省深州市。 原告张晓康与被告孟飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓康到庭，被告孟飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 张晓康向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟飞偿还欠款24000元及利息2700元（庭审中放弃追要利息）；2.判令被告孟飞承担本案全部诉讼费。2018年4月19日，被告向原告借款24000元，因为同学关系，未写欠条，双方约定该借款用于被告5月1日结婚周转，随时可以还钱，有完整的聊天原始记录以及转账记录为证。后经催要，被告一直未还。 孟飞未答辩亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：转账记录及聊天记录截屏。本院经审查认为，上述证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明被告尚欠原告借款24000元的事实，予以采信。 根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：2018年4月19日，被告因结婚需要用钱为由向原告借款，原告通过微信转账24000元给被告，后经催要，被告一直未还。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告向原告借款，事实清楚，证据确实充分，原告如约给被告转款，被告理应及时偿还，长期拖欠与法不和。故原告要求被告立即偿还借款24000元的诉讼请求合理合法，应予支持。原告放弃追要利息，不违反法律规定，本院不持异议。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十条之规定，判决如下： 被告孟飞于本判决生效后立即给付原告张晓康借款24000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取计234元，由被告孟飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张新娟 二〇二一年五月十日 法官助理 王艳杰 书 记 员 郝心凯
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执1002号 申请执行人：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫纲，系院长。 被执行人:张文俊，男，1989年6月15日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行张文俊罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告书，责令被执行人履行生效法律文书确定的罚金4000元。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人限制高消费，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二一年五月十九日 书记员 雷丝雨
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初979号原告：李惠谷，男，1973年1月21日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：应慎维，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭有余，男，1976年05月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告李惠谷与被告郭有余合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告李惠谷的诉讼代理人应慎维到庭参加诉讼，被告郭有余经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李惠谷向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《合同协议》；2、被告郭有余退还保证金50000元、退还投资款20000元和逾期退还的利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算到还款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告准备租赁一条船进行经营，2019年6月15日双方签订一份《合同协议》，协议约定“两人共同合作一条船，乙方投保证金50000元给甲方，合同中止后，甲方无条件退还保证金50000元给乙方李惠谷”等内容，合同签订后，原告依照约定向被告支付了50000元保证金，并另行支付20000元的合作费用。原告支付了相关款项后，一直催被告去租船开始相关的运营工作，但被告从未租船。该协议一直未实际履行，之后原告多次催要被告退还原告的款项，被告拒不归还，原告特提出上述诉讼请求。原告李惠谷为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；3、合同、转账记录，拟证明原、被告合伙及原告支付保证金及其他款项的事实。被告郭有余均未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。本院经审理可认定如下事实：2019年6月15日，原告李惠谷（乙方）与被告郭有余（甲方）签订《合同协议》，约定：俩人共同合作一条船，乙方投保证金伍万元给甲方（郭有余），合同终止后，甲方应无条件退换保证金伍万元给乙方（李惠谷）。双方均在协议上签字。协议签订后，原告李惠谷于当日通过建设银行向被告转账50000元。2019年7月13日，原告李惠谷通过建设银行向被告转账20000元合作费用。原告多次催被告开始运营，但被告一直未租船。双方协议一直未履行。原告多次要求被告退还款项未果，遂于2021年4月21日诉至本院，酿成本案纠纷；以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案案由系合同纠纷。本案的审查重点为1、原告诉请解除原告与被告签订的《合同协议》有无事实和法律依据？2、原告诉请被告退还保证金50000元、合作费用20000元及逾期退款的利息（从起诉之日起按年利率6%计算到还款之日止）的认定及承担。针对本案的审查重点，本院评定如下：本院认为，原告李惠谷与被告郭有余自愿签订《合同协议》，原告并依约定向被告转账合伙资金，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告诉请的70000元有其提供的合同协议、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。被告在收到原告的保证金及投资费用共计70000元后，一直怠于履行合伙合同，应视为其以实际行为表示不履行合同义务，导致不能实现合同目的，原告诉请解除双方的合同，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请从起诉之日按年利率6%计算利息，本院认为，本案违约行为发生在2019年8月19日之前，故逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算加收30%为宜，原告诉请6%未超出法律规定，本院予以采信。综上，被告郭有余应偿还原告李惠谷保证金50000元，合作费用20000元，合计70000元，并从起诉之日即2021年4月21日起至债务全部清偿之日止按年利率6%计算逾期付款利息。被告郭有余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第五百六十三条、第九百六十七条、第九百六十八条、第九百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李惠谷与被告郭有余于2019年6月15日签订的《合同协议》予以解除；二、由被告郭有余在本判决生效后十日内返还原告李惠谷保证金计人民币50000元，合作费用20000元，合计70000元；三、由被告郭有余支付2021年4月21日起至债务全部清偿之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半后收取775元，由被告郭有余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  盛文武二〇二一年五月十八日书记员  胡姣姣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2721号 原告：何小强，男，1981年3月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冉劲，四川广都律师事务所律师。 被告：王玲丽，女，1984年5月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，四川良木律师事务所律师。 原告何小强与被告王玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告何小强及其委托诉讼代理人冉劲，被告王玲丽的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何小强向本院提出诉讼请求：1.判令王玲丽向何小强返还借款56,000元；2.本案诉讼费由王玲丽承担。事实和理由：何小强和王玲丽系朋友，于2019年11月21日经人介绍认识，后发展为恋人关系。2019年11月22日，王玲丽称其朋友孩子生病，向何小强借款6,000元，2019年12月31日，王玲丽以要发工资为由向何小强借款50,000元。后何小强向王玲丽催要，王玲丽承诺2020年5月1日偿还。现约定期限已届满，王玲丽仍未还款，何小强多次催要无果。 王玲丽辩称，确认收到何小强56,000元。何小强与王玲丽系恋爱关系，何小强向王玲丽转账56,000元是为了办何小强子女入学学位的问题，在王玲丽帮其联系后何小强反悔，说不需再办。由于双方在恋爱，所以案涉款项是无偿给王玲丽使用，王玲丽微信中承诺5月1日前还款时双方已关系恶化，王玲丽说的是气话，请求依法驳回何小强诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2019年11月22日，何小强向王玲丽微信转账6,000元，2019年12月31日，何小强向王玲丽银行转账50,000元。 2020年4月1日，何小强与王玲丽通过微信联系，何小强询问“为什么不接电话，和回微信呢？”，王玲丽回复称“欠你的五万六块钱五月一号之前还你…到时候没还你，你去告我就是”。 以上事实的认定有何小强提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天截图，王玲丽提交的居民身份证复议案件，以及何小强、王玲丽的当庭陈述在案为证。 本院认为，双方均认可何小强向王玲丽共计支付56,000元，本院予以确认。何小强对借款的发生作出了必要解释，同时根据双方微信聊天内容，王玲丽表示愿意还款并自己承诺了还款时间。王玲丽辩称该款项系为何小强办理子女入学学位事宜与其因双方在恋爱期间所以案涉款项是无偿给王玲丽使用的辩称相互矛盾，且未提交任何证据对其陈述予以证明，其辩称与微信聊天内容亦不能相互印证，故对王玲丽的辩称本院不予采信，本院确认何小强和王玲丽形成了民间借贷法律关系。根据微信聊天记录内容，王玲丽承诺于2020年5月1日前返还借款，现约定期限已届满，何小强主张王玲丽返还借款56,000元，具有法律和事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王玲丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何小强返还借款56,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计600元，由被告王玲丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年五月二十四日 书记员 刘素莲
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1761号之四 申请执行人：周义华，男，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：合肥恒瑞置业有限公司，统一社会信用代码91340124MA2N5KDF9K，住所地安徽省庐江县庐城镇军二东路东门大桥东侧楼房。 法定代表人：史爱国。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人合肥恒瑞置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人合肥恒瑞置业有限公司在安徽省农村信用社联合社2000××××0039账户内存款人民币690.00元。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二一年五月二十四日 书记员  吴 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：施正东联系电话：181××××6395
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初1434号原告：颜瑶，女，1992年5月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州寓意物业管理有限公司，住所地苏州市工业园区星桂街33号4002室。法定代表人：陈挺。原告颜瑶与被告苏州寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告颜瑶于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜瑶的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜瑶撤回起诉。案件受理费192元，减半收取96元，公告费300元，合计396元，由原告颜瑶负担。审判员  孙丽丽二〇二一年五月三十一日书记员  陶 敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初21613号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：扶微，男，1992年01月20日出生。原告陕西长银消费金融有限公司与被告扶微金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二一年五月二十五日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0812执393号被执行人：孙芳成，男，1990年1月24日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被执行人孙芳成罚金一案，本院作出（2020）鲁0812刑初493号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人孙芳成未履行生效判决书所确定的义务，未向本院缴纳罚金3000元，本院于2021年3月2日立案强制执行。立案执行后，依法向被执行人孙芳成邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人还在服刑期签收后未缴纳罚金。本院分别于2021年3月2日、2021年3月3日、2021年5月17日通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人孙芳成名下有银行存款、有价证券、车辆登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；并经线下调查，其名下也未有可供执行的财产线索。本院于2021年3月5日分别向不动产登记中心查询、住房公积金管理中心、劳动保险处查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息、未查询到被执行人缴纳住房公积金，未在查询到参保情况。2021年5月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。目前，被执行人孙芳成还在服刑期，未缴纳罚金，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，依法恢复执行。本裁定一经作出即生效。审判长  扈长国审判员  李玉辉审判员  曹福强二〇二一年五月二十六日书记员  皮庆雯
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1403执异45号 申请执行人：葫芦岛市万和建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区望海街12-29号楼A室。 法定代表人：李某，该公司经理。 被执行人：葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路132号。 法定代表人：杨某，该公司经理。 第三人：葫芦岛渤船工贸总公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路岛里。 法定代表人：张某，该公司总经理。 本院在执行葫芦岛市万和建筑工程有限公司与葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人葫芦岛市万和建筑工程有限公司于2021年4月8日向本院申请追加第三人葫芦岛渤船工贸总公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人葫芦岛市万和建筑工程有限公司称，申请人与葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司因建设施工合同纠纷一案，于2020年5月向贵院申请执行。现贵院对该案并未执行回款。申请人认为本案贵院应裁定追加被申请人葫芦岛渤船工贸总公司为本案被执行人。1、被申请人葫芦岛渤船工贸总公司与被执行人葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司应认定为关联关系。《企业所得税法实施条例》第109条规定：“企业所得税法第四十一条所称关联方，是指与企业有下列关联关系之一的企业、其他组织或个人：（一）在资金、经营、购销等方面存在直接或间接的控制关系；（二）直接或间接地同为第三者控制；（三）在利益上具有相关联的其他关系。2、被申请人葫芦岛渤船工贸总公司与被执行人葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司应认定为公司人格混同。上述两个公司在人员、业务、财产等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。3、关联公司人格混同，严重损害债权人利益的，关联公司相互之间对外部债务应承担连带责任。被申请人系葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司的真实出资人，人、财、务均是受其管理和支配。这一事实可以从两个公司的工商登记、财务账目、内部会议纪要等多方面予以证实。综上所述，申请人请求贵院调取被申请人的银行往来、内部会议纪要、工商登记等凭证，对其两者的关联公司的人格混同事实予以认定，追加被申请人为本案的被执行人，维护债权人的合法权益。” 第三人葫芦岛渤船工贸总公司辩称，答辩人认为申请人葫芦岛市万和建筑工程有限公司申请追加答辩人为被执行人的理由不成立，严重缺乏事实和法律依据，应依法驳回其申请。1、答辩人不是被执行人建筑有限公司的股东，答辩人与建筑有限公司是两个独立的法人单位，财务账册、人员、资产均独立，不存在人格混同，对照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确规定的可以追加为被申请人的几种情形，答辩人都不符合，因此，申请人申请追加答辩人为被执行人没有事实和法律依据，完全是主观臆断。2、答辩人已经根据国家、省、市关于厂办大集体改革相关文件精神，于2019年11月进入改革程序，改革的方式是关闭清算，目前清算工作正在依政策、依法依规进行中，所有答辩人的债权人均应通过清算程序申报债权，经审核确认后依法参与清偿分配，任何人无权采取其他手段或途径单独分割答辩人财产，否则将有损其他债权人的利益。3、葫芦岛市中级人民法院于2021年3月29日以（2021）辽14破申5号《民事裁定书》裁定受理葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司破产清算申请，根据《企业破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”之规定以及最高人民法院关于适用《企业破产法》若干问题的规定（二）第二十一条等相关规定，针对被执行人建筑有限公司的执行案件均应当中止。综上，本案从实体方面来说，申请人申请追加答辩人为被执行人没有事实和法律依据，从程序方面来说，针对建筑有限公司的执行程序应当中止，后续应根据企业破产法及其相关司法解释的规定进行处理。因此，请求人民法院依法驳回申请。 本院查明，原告葫芦岛市万和建筑工程有限公司与被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）辽1403民初158号民事判决书，判令被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司向原告葫芦岛市万和建筑工程有限公司支付工程款1650000.00元及利息。葫芦岛市万和建筑工程有限公司于2020年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现该案因无财产可供执行，已经终结本次执行程序。 本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，申请执行人葫芦岛市万和建筑工程有限公司申请追加第三人葫芦岛渤船工贸总公司为被执行人的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回申请执行人葫芦岛市万和建筑工程有限公司要求追加 第三人葫芦岛渤船工贸总公司为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长 张 斌 审判员 韩 明 审判员 王洪福 二〇二一年五月二十五日 书记员 陈 娜
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执379号之二被执行人：吴位金，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初1943号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴位金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴位金在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币1327.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二一年五月十四日书记员  周 丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初1956号 原告：宁夏陈桥物业服务有限公司。 法定代表人：许某。 委托诉讼代理人：雍某，宁夏平罗县人，住平罗县。特别授权代理。 被告：步某，住平罗县。 原告宁夏陈桥物业服务有限公司诉被告步某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告宁夏陈桥物业服务有限公司以被告无法联系为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏陈桥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏陈桥物业服务有限公司负担。 审判员  张安琪 二〇二一年五月十一日 书记员  吴 丽 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3640号之一申请执行人西安银行股份有限公司被执行人杨宁，男，汉族申请执行人西安银行股份有限公司与被执行人杨宁信用卡纠纷一案，本院（2020）陕0113民初20800号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人西安银行股份有限公司与被执行人杨宁达成执行和解，双方同意按和解协议长期履行。申请执行人于2021年5月19日申请终结本案的执行。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定:裁定如下：终结本院（2021）陕0113执3640号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年五月十九日书记员  薛舒文
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初3021号 原告：吴某，男，1971年3月9日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张海滨，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。 被告：孙某，男，1968年1月27日出生，汉族，山东省惠民县人，住惠民县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环路保险大厦。 法定代表人：王可。 原告吴某与二被告孙某、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴某撤诉处理。 审判员  卢爱君 二〇二一年五月二十八日 书记员  吴孟思
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0208民初2301号 原告：王森，男，1996年12月21日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被告：熊伟成，男，1997年9月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：熊雪松，男，1974年6月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：高秀艳，女，汉族，1973年2月3日出生，住河北省唐山市丰润区。 本院在审理原告王森与被告熊伟成、熊雪松、高秀艳民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王森撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王森负担。 审判员  刘挺进 二〇二一年五月八日 书记员  秦义斌
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3335号原告：郑某，女，1996年8月17日生，汉族，住河南省兰考县。被告：许某，男，1992年10月8日生，汉族，住河南省兰考县。原告郑某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告郑某于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回对被告许某的起诉。案件受理费150元，由原告郑某承担。审判员 倪 盎二〇二一年五月二十四日书记员 程镇杰
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初606号原告：陈冬清，女，1994年2月18日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。被告：渭南在前方文化传播有限公司，住所地渭南市临渭区、603室。被告：蔡敏宣，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住蒲城县。被告：任高峰，男，1980年8月7日出生，汉族，居民，住西安市灞桥区。被告：谢继贤，男，1985年1月16日出生，汉族，居民，住西安市未央区。原告陈冬清与被告渭南在前方文化传播有限公司、蔡敏宣、任高峰、谢继贤劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈冬清撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈冬清撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈冬清负担。 审  判 长     郭  萌人 民陪审员     任光春人 民陪审员     刘秋侠 二0二一年五月二十七日 书  记 员     王   婷  1
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初1760号原告：刘喜旺，男，1952年3月14日生，汉族，住河南省嵩县。原告：赵红伟，男，1968年10月30日生，汉族，住河南省嵩县。原告：赵毅，男，1990年6月21日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人刘喜旺，男，1952年3月14日生，汉族，住河南省嵩县。代理权限：特别授权。被告：伊川县酒后镇梁圪塔村村民委员会，住所地伊川县酒后镇，统一社会信用代码：54410329083477487Q。法定代表人：梁占会，410329196510213034，系该村村委主任。委托诉讼代理人：关社轻，河南厚思律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赵毅、刘喜旺、赵红伟与被告伊川县酒后镇梁圪塔村村民委员会（以下简称梁圪塔村委）合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。赵毅、刘喜旺、赵红伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告投资本金，经济损失及其违约金共计27万元（原告向被告缴纳的7万元押金及违约金20万元，其余部分放弃）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月15日，被告与原告签订一份沙滩地改良合同书，该合同书内容条款清晰，责任义务明确，遵照“合同法”相关规定，甲乙双方自愿公平公正所签订的合同依法应受法律保护。特别是被告与原告所签订的此份合同内容规定真实合法有效是：既有被告（甲方）村两委干部签字，又有多数村民代表签名并加盖了被告方村民委员会公章；原告为确保工程质量特向被告交付壹拾万元押金，又载明完工后经被告验收合格后退还押金10万元。该合同第10条载明，原告方一次性向被告缴纳2万元管理费，不得违约，如单方违约，处罚违约方违约金20万元，双方签字生效。合同签订后，原告方按合同规定内容交付了合同所规定的各项费用，被告方收到原告款后，根本没有履行其合同规定之条款，完全承担违约之责。致原告上百次到被告之处讨要投资款项直至起诉之日，被告分文未付给原告，致原告万般无奈。综上所述，被告的所作所为，致原告依法签订的合同是一纸空文，并给原告历年来造下极大的经济损失，故此，请求人民法院依法支持原告的一切合法诉求。依法判令被告立即归还原告的一切经济损失，依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告提交的证据中，签订《沙滩地改良合同》的甲方为伊川县酒后乡梁圪垱村村民委员会，并非原告起诉状所列的被告伊川县酒后镇梁疙瘩村村民委员会（以下简称梁疙瘩村委），也非参加诉讼的被告伊川县酒后镇梁圪塔村委，乙方是张建坡、刘栾现及原告赵红伟，原告刘喜旺、赵毅并非本案的适格原告，梁疙瘩村委也并非本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘喜旺、赵毅、赵红伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇二一年五月十二日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2802号原告：胡变锁，男，1959年6月25日出生，汉族，住灵宝市黄河路四街坊故县，确认送达地址灵宝市新灵西街剧院广场对面二楼。委托诉讼代理人：汪**，三门峡市灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：梁荃霞，女，1957年4月17日出生，汉族，住灵宝市。原告胡变锁与被告梁荃霞合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡变锁到庭参加了诉讼，被告梁荃霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡变锁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付看护费1350元及垃圾清运费60元，共计1410元；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月，原告开始在被告所在的灵宝市樊岔金矿家属楼小区做门卫。根据小区看护费收取惯例每月每户收取25元（每年合计300元），以及代收城管垃圾清运费每户每月5元（每年合计60元）。被告以其三轮车轮胎被雨淋为由自2016年元月份起不再支付看护费，2020年全年垃圾清运费也未交纳，原告代其交清。截止2020年6月原告离职，被告共欠1410元未付。2019年，经居委会多次调解未果。为此特提起诉讼，请判如所求。被告梁荃霞未到庭但应诉时辩称，原告所说不属实。垃圾费一直交着，是原告不给出具收条；原告私自让外来车辆停放本小区谋取利益，影响了小区居民生活，且工作时间在门外做生意，小区居民因集体不满才辞退了原告。综上，不应支持原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告梁荃霞未到庭，对原告胡变锁提交的证据未予质证。经审查，本院认为，原告胡变锁提交的收取小区看护费记录、证人证言等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至2020年6月，原告胡变锁在被告梁荃霞所居住的灵宝市樊岔金矿家属楼小区干门卫工作，并代收城管收取垃圾费每户每月5元，每户每月负担看门费25元。被告梁荃霞支付原告胡变锁看护费至2015年12月后便未再支付，原告胡变锁于2020年1月代被告梁荃霞交纳了2020年垃圾费60元。后经原告胡变锁多次催要无果，引起本次诉讼。审理中，本院工作人员到被告梁荃霞家中向其送达开庭传票，并向其询问案件情况，被告梁荃霞经询问后拒绝在询问笔录上签字及拒收开庭传票，并表示不同意调解，庭审时被告梁荃霞未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告梁荃霞欠原告胡变锁看护费1350元未付，由原告胡变锁提交的收取小区看护费记录、证人证言、通某及其当庭陈述在卷为证，足以认定，本院予以确认。被告梁荃霞辩称垃圾费一直交纳，且原告胡变锁谋取私利影响居民生活及利用工作时间做生意的意见，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告胡变锁要求被告梁荃霞支付看护费及垃圾费共计1410元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁荃霞于本判决生效后十日内支付原告胡变锁看护费1350元及垃圾费60元，共计1410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁荃霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇二一年五月二十九日书记员  乔 玲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1011执1056号之一 申请执行人：涂富良，男性，1962年3月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：胡光燕，女性，1985年2月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘崇德，男性，1965年2月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人涂富良与胡光燕、刘崇德民间借贷纠纷一案。内江市中级人民法院作出的(2020)川10民终885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2021年5月7日申请强制执行，本院立案后指定执行员刘启执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供立即执行的财产。现在本院已经冻结被执行人所有的银行账号，限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 启 二〇二一年五月二十七日 书记员 廖珍钏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执5850号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人范红波，男，1986年12月14日出生，汉族，住广西灌阳县。 范红波罚金一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103刑初313号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2021）桂0103执5850号执行裁定书冻结了被执行人范红波名下银行存款，因案件执行完毕，解除对范红波名下银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人范红波名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年五月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初1059号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该公司员工。 被告：耿春春，男，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告耿春春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院通知其预交案件受理费后，在规定的期限内未预交，亦未提出缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审 判 员  许 鑫 二〇二一年五月七日 法官助理  余红伟 书 记 员  徐娟娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初16695号原告：沈跃，女，1989年2月24日出生。被告：徐虎，男，1986年6月14日出生。被告：张艺，女，1983年2月28日出生。原告沈跃诉被告徐虎、张艺买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告沈跃于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈跃撤诉。案件受理费309元，原告已预交，现由原告承担154.5元，剩余154.5元退还原告。审 判 员 崔小梅二〇二一年五月二十四日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初1558号原告：袁现民，男，1971年3月27日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。被告：李海军，男，1967年8月3日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。原告袁现民与被告李海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁现民、被告委托诉讼代理人李自明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁现民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款37900元及利息(以37900元为基数,自2020年2月6日起按同期同类银行利率计至该款还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:大原告多年来一直收购粮食,被告在原告收购粮食庄附近开了养牛场,被告为了养牛，被告购买原告的玉米，自2019年2月-3月份开始多次赊购原告玉米，每次赊购原告玉米均向原告出示欠条，后支付的一部分,每次支付的货款原告将欠条给了被告,剩余37900元未付,被告承诺有钱就付此款,后经原告多次催要未付,由于被告不讲诚信，给原告造成了很大的经济损失。被告李海军辩称，被告已通过微信向原告支付27000元，请法庭把27000元和原告起诉数额相抵后下余部分，同意支付原告。驳回原告其他诉讼请求。经审理查明，被告经营养牛场，从原告处购买玉米。被告于2020年2月6日向原告出具欠条一支，载明欠玉米款7370元；于2020年2月20日向原告出具欠条，载明欠玉米款4200元。于2020年2月26日向原告出具欠条一支，载明欠玉米款6450元；于2020年3月16日向原告出具欠条一支，载明欠玉米款3800元；于2020年4月8日向原告出具欠条一支，载明欠玉米款11800元；于2020年9月11日向原告出具欠条一支，载明欠玉米款4280元。原告于2020年7月15日书写起诉状，要求被告偿还原告货款61900元，后原告于2021年2月4日向原告发送了一份计算单载明欠款数额为37900元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。债务应当清偿。本案被告从原告处购买玉米，并向原告出具欠条，双方具有买卖合同关系。本案被告向原告出具欠条6支，载明欠款合计37900元，被告作为买受人，应当按照约定支付玉米价款，故对原告要求被告偿还货款37900元的请求，本院予以支持。被告提交微信转账记录以及银行卡转账明细主张已向原告支付了27000元，对被告该项辩解原告不予认可，原告认为27000元系被告的偿还2019年的玉米款，并提交了账本记录。本院认为，原、被告之间存在多笔的经济往来，虽然被告提交了27000元的转账记录，但结合还款数额以及转账记录，基于原被告之间经济往来、结算情况以及2020年7月15日的诉状以及原告给被告发送的结算单的事实，被告提交证据不足以证明其27000元还款系偿还原告据以欠条主张的欠款37900元，故对被告的辩解本院不予支持。关于原告主张的利息，因原、被告并未约定付款期限亦未对逾期付款违约作出明确约定，故本院对原告请求被告支付利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效后十日内偿还原告袁现民货款37900元；二、驳回原告袁现民其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告李海军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇二一年五月三十日书记员  任 珊
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初3028号之二解除保全申请人：赵英良，男，1973年7月17日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：丁慧娟，江苏优路律师事务所律师。被申请人：卓小绍，女，1980年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：孙桥，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省苏州市。被申请人：孙晓梅，女，1977年5月4日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省苏州市姑苏区。原告赵英良与被告卓小绍、孙桥、孙晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日作出（2021）苏0508民初3028号财产保全的民事裁定：查封、冻结、扣押被保全人卓小绍、孙桥、孙晓梅名下的银行存款人民币361599元或同等价值的其他财产。赵英良于2021年5月18日向本院申请解除对卓小绍银行账户（户名：卓小绍，开户行：中国民生银行苏州姑苏支行，账号：50×××65）、孙桥银行账户（户名：孙桥，开户行：中国民生银行苏州姑苏支行，账号：50×××88）的冻结。本院经审查认为，申请人赵英良的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对卓小绍银行账户（户名：卓小绍，开户行：中国民生银行苏州姑苏支行，账号：50×××65）、孙桥银行账户（户名：孙桥，开户行：中国民生银行苏州姑苏支行，账号：50×××88）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李婷婷二〇二一年五月二十八日书记员  吴 洁
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1328民特23号申请人：杨小芬，女，1967年04月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：吕保全（系申请人杨小芬的丈夫），男，1967年07月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请人：王义新，女，1968年05月17日出生，汉族，住河南省唐河县。本院于2021年5月12日立案受理申请杨小芬、王义新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷于2021年5月12日经唐河县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由王义新直接赔偿杨小芬本次交通事故的医疗费7410元及其他相关费用等共计17400元，扣除已垫付的3200元医疗费，再支付14200元，当场付清。王义新赔偿款付清后，由王义新直接向其车辆承保的保险公司主张权利。杨小芬自愿放弃其他请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨小芬、王义新于2021年5月12日经唐河县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘永晓二〇二一年五月十二日书记员  赵 钧
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执480号之三 申请执行人：李建华，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘太洪，男，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人李建华与被执行人刘太洪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初1383号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人刘太洪应向申请执行人李建华支付58,838元。因被执行人刘太洪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建华于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘太洪在中国工商银行18×××34账户内存款人民币59621.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二一年五月七日 书记员 樊思李
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初1503号原告：赵素英，女，1968年5月14日出生，汉族，住卫辉市。被告：丰二民，男，成年，汉族，住卫辉市。被告：来秀琴，女，成年，汉族，住址同上。原告赵素英诉被告丰二民、来秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。经本院通知，原告未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵素英撤诉处理。审判员  宋复数二〇二一年五月二十五日书记员  刘 影
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初3634号原告：温文革。委托诉讼代理人：温学芹。被告：邹城万德置业有限公司。原告温文革与被告邹城万德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温文革撤诉。案件受理费25元，由原告温文革负担。审判员  孙宏伟二〇二一年五月十九日书记员  孙 迪
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初2558号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴聪，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：陈昱婷，女，1989年2月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告陈昱婷借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇二一年五月十九日 书记员  徐星月
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执102号之十四申请执行人：陈绍斌，男，汉族，1972年1月28日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：邓恩全，男，汉族，1970年5月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：黄龙，男，汉族，1991年4月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初836号民事判决书，被执行人应向申请人支付劳务工资共计37,495.50元、支付案件受理费737.00元、案件执行费462.00元，共计38,694.50元等义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓恩全在光大银行54×××77账户内存款人民币37957.50元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年五月三十一日书记员  杨文涛
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0883民初180号原告：周来良，男，汉族，1971年5月12日出生，住太康县。被告：赵红波（曾用名：赵波），男，汉族，1988年3月25日出生，住孟州市。被告：济源市雨晴制冷设备有限公司，住所地：济源市沁园办事处建业壹号城邦09商铺。法定代表人：赵宗阳。原告周来良诉被告赵红波、济源市雨晴制冷设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周来良到庭参加诉讼，被告赵红波经本院公告送达，被告济源市雨晴制冷设备有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬18700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告赵红波雇佣于2018年6月20日至2018年10月1日在沈丘鑫源国际商场进行空调安装工程。工程完工后被告赵红波下欠原告劳动报酬108700元，被告赵红波先后通过微信转账、现金方式共支付原告90000元，下欠原告劳动报酬18700元，后被告赵红波于2019年11月24日通过微信聊天向原告出具欠条一份。经查，被告赵红波系济源市雨晴制冷设备有限公司项目经理，现原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。被告赵红波、济源市雨晴制冷设备有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：微信聊天记录截图5张，证明被告赵红波下欠原告工资款18700元的事实。被告赵红波、济源市雨晴制冷设备有限公司未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院审查后对原告的证据依法予以采信。本院查明的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案原告为被告赵红波提供劳务，被告赵红波理应按照约定支付劳动报酬，其下欠原告工资款18700元的事实，由其通过微信为原告出具的欠条为凭，故原告要求被告赵红波给付工资款18700元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求济源市雨晴制冷设备有限公司支付工资款，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：限被告赵红波于本判决生效后三日内给付原告周来良工资款18700元；驳回原告周来良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，公告费480元，由被告赵红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  韩冬霞人民陪审员  崔士敬人民陪审员  宋丽丽二〇二一年五月十四日书 记 员  李夏莹
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4025民初1402号 原告：王小玲，女，1965年12月1日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张楠，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 被告：赵天志，男，1954年4月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告王小玲与被告赵天志民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小玲及其委托诉讼代理人张楠、被告赵天志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小玲向本院提出诉讼请求：判令被告赵天志向原告王小玲偿还借款本金50,000元、利息24,250元。事实和理由：2012年10月31日，被告为偿还银行贷款向原告王小玲借款50,000元，并出具借条一份，约定于2013年2月31日还清。被告儿子工钱于2015年11月折抵支付利息15,000元。被告至今未清偿借款本息，原告特起诉至人民法院。 被告赵天志辩称，被告赵天志向原告王小玲借款50,000元属实。被告于2012年4月以被告儿子的工钱偿还借款本金4500元，于2015年11月以被告儿子的工钱偿还借款本金15,000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年10月31日，被告赵天志向原告王小玲借款50,000元，被告向原告出具借条一份，约定借款于2013年2月31日付清。被告于2015年11月支付原告15,000元。借款本息被告至今未偿还。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的民间借贷关系受法律保护。被告未按期偿还借款应承担民事法律责任。被告辩称已由其儿子工钱抵账原告的借款，但未能提供证据证实，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告未约定本金和利息清偿顺序，故先清偿利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第二款的规定，前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原、被告的借款合同成立于2012年10月31日，双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告请求判令被告支付自2013年3月1日逾期之日到2020年8月19日的利息，按照年利率6%计算，应予支持；2015年11月支付原告15,000元，自2013年3月1日至2015年11月1日共32个月的利息为8000元（50,000元×6%÷12个月×32个月），折抵利息后，本金为43,000元（50,000元-15,000元+8000元）；2015年11月1日至2020年8月19日利息为12,391元（43,000元×6%÷365天×1753天）；自2020年8月20日到2020年11月30日共102天的利息部分，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息为463元。被告欠利息合计为12,854元。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金43,000元，支付利息12854元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第二款、第二十八条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵天志于本判决生效之日起十日内偿还原告王小玲借款本金43,000元、利息12,854元，本息合计55,854元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，减半收取计828元，由被告赵天志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  史秀疆 二〇二一年五月十四日 书记员  丁 娜
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初680号原告：崔全法，男，1956年9月22日出生，汉族，住孟州市。被告：董菊香，女，1966年9月9日出生，汉族，住孟州市。被告：刘相声，男，1997年12月8日出生，汉族，住址同上。被告：刘小品，女，1993年1月6日出生，汉族，住址同上。三被告的委托诉讼代理人：汤洪峰，河南诤研律师事务所律师。原告崔全法与被告董菊香、刘相声、刘小品民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告崔全法，被告董菊香、刘相声及三被告的委托诉讼代理人汤洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔全法向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在遗产继承范围内归还原告借款本金20000元及利息2400元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2019年5月13日借给刘续千现金20000元，借款时有中间人石某担保。截止2020年5月13日本息共计22400元。刘续千现已去世，原告向其继承人即本案三被告讨要借款，三被告拒不承认借款事实，故原告起诉要求三被告还款。三被告辩称，1、本案债权人为崔孬，债务人为刘续千，本案被告不认识崔孬，也从未向崔孬借过款项；2、本案借据上并未约定利息；3、刘续千身亡后，没有任何遗产可供继承，本案原告也无证据证实被告继承了刘续千的遗产；4、本案已经超过诉讼时效。为支持自己的主张，原告向本院提交的证据是：1、借条一张，证明刘续千借原告20000元的事实；2、证人石某的证言，证明原告将钱借给刘续千了。三被告质证称，证据1真实性无法确定，不能显示是刘续千本人签名，不能证实本案的原被告之间存在民间借贷法律关系，以及证实被告借原告22400元的事实，该证明不能证实借贷中存在利息的约定，该证明履行期间是在2016年5月13日，根据诉讼时效规定，本案原告应当在2019年5月13日前主张权利，本案已超过诉讼时效；证据2石某是本案担保人，与本案之间存在利害关系，原告在本案中未起诉担保人，不能排除证人为了逃避自身还款责任，而做出有利于原告的证人证言，该证言为孤证；证人的当庭陈述自相矛盾，凭个人想象做出证言，该证言不应当被采信。三被告均未向本院提交证据。本院依职权调取的证据是：刘续千于2018年11月14日在孟州银行办理贷款手续时的资料（包含身份证复印件、结婚证复印件、个人信用信息查询报送授权书、易贷通循环借款合同、贷款承诺书、易贷通贷款客户告知书、法律文书送达地址确认书，上述材料上均有刘续千本人签名）。原告崔全法及被告董菊香、刘小品均质证称，对借款手续上刘续千签名的真实性无异议，该证据上刘续千的签名与借条上刘续千的签名是一致的。被告刘相声质证称，其不知道借款手续上是否是刘续千本人签名。本院对原告证据及本院调取的证据综合分析后认为，原告所举证据与本院依职权调取的证据能够相互印证借款的真实性，且原告及被告董菊香、刘小品均认可借条上刘续千的签名与贷款手续上刘续千的签名是一致的，故本院对上述证据的真实性均予以确认，原告申请对借条上刘续千的笔迹进行鉴定，本院不予准许。本院依据当事人的庭审陈述及有效证据确认以下案件事实：刘续千系被告董菊香之夫，被告刘小品、刘相声之父。2015年5月13日，刘续千向原告借款20000元，并出具借条一张，载明“证明今借崔孬现金贰万元整时间一年到期本息还清（22400元）。贰万贰仟肆佰元整借款人：刘续千担保人：石某2015年5月13日”。借条上借款日期曾多次修改，原告称日期是刘续千每年支付一次利息后由刘续千本人修改的，最近一次支付利息是2019年。刘续千于2019年11月23日去世，借款到期后，三被告作为刘续千的遗产继承人未向原告偿还借款。庭审中，三被告均口头声明放弃继承刘续千的遗产。另查明，被告刘小品已出嫁，被告刘相声未婚，三被告均在还封村居住。以上即为本案基本事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘续千生前向原告借款20000元的事实，有其向原告出具的借条为证，其应当向原告支付20000元借款本金及利息。关于借款利息，原告要求支付2019年5月13日至2020年5月13日的利息2400元，符合借款合同的约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。刘续千已于2019年去世，其遗产继承人应在继承刘续千遗产实际价值范围内承担还款责任。被告董菊香、刘相声虽口头声明放弃继承刘续千遗产，但其放弃继承刘续千遗产的行为，将致其不能履行在继承刘续千遗产实际价值范围内还款的法定义务，且口头放弃继承的行为也无其他证据佐证，该放弃继承的行为无效，被告董菊香、刘相声应在继承刘续千遗产实际价值范围内对上述借款承担还款责任；被告刘小品已出嫁，根据当地风俗习惯，其作为出嫁女明确放弃对刘续千遗产的继承，对刘续千的债务可以不负偿还责任，故对原告要求被告刘小品在继承刘续千遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：限被告董菊香、刘相声于本判决生效后三日内在继承刘续千遗产实际价值范围内返还原告崔全法20000元及2019年5月13日至2020年5月13日的利息2400元；驳回原告崔全法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告董菊香、刘相声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇二一年五月二十八日书记员  李夏莹
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2781号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被执行人：梅林，女，1981年8月8日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人梅林信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年五月二十八日书记员 李若萌本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1236号 被执行人：曹世伟，男性,1987年6月15日生，汉族，住吉林省蛟河市。 本院在执行曹世伟罚金一案中，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2019）吉0202刑初578号刑事判决书。本院刑事审判庭于2021年5月10日依法向本院移送执行，执行标的为10000元。 本案在执行过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年5月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。 3、被执行人名下无车辆、房产登记信息； 4、本院于2021年6月7日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 5、本院于2021年5月24日到被执行人住所地进行周边调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。终结本次程序后，申请执行人应关注已查封标的查封期限，及时向本院提出续查封申请，避免因查封期限逾期造成损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 宁银华 审判员 许嘉胜 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 悦
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初2769号 原告：阳清松，男，1974年10月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：王林春，男，1975年8月17日出生，彝族，住贵州省赫章县。 原告阳清松与被告王林春买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳清松到庭参加诉讼，被告王林春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳清松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告水泥尾款5400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月10日至12月24日，被告多次向原告购买水泥，共应付原告水泥款55410元，被告多次以微信转账方式向原告支付了水泥款共计48000元。2019年1月27日，双方进行结算，被告书写一份结算清单给原告收执，注明剩余7410元水泥款未付，又，被告向原告借款500元去探望刘定勇之父，被告共欠原告7900元，之后被告以微信转账方式分别向原告转账1500元和1000元，尚欠5400元未付，原告多次催要未果。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请为谢。 被告王林春未答辩。 本院认为，根据本案证据，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告应当按结算的结果向原告支付剩余货款5400元，当事人在结算单上未约定该款项的给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本案中，原告未举证证明其要求被告支付货款5400元的具体日期，本院酌定被告王林春应当在答辩期限届满前（2021年5月10日前）向原告阳清松支付货款，答辩期限届满后被告仍未向原告支付货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，向原告支付水泥货款5400元，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王林春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王林春于本判决生效之日起十日内给付原告阳清松水泥货款5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王林春负担。 本判决为终审判决。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  陈超 二〇二一年五月十一日 书记员  高燕
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2055号原告：浙江幸福之家门业有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴五金机械工业区纬八东路1号。法定代表人：应子英，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：泰兴一建建设集团有限公司，住所地泰兴市济川南路87号。法定代表人：尹晓阳，该公司执行董事兼总经理。原告浙江幸福之家门业有限公司（以下简称幸福之家公司）与被告泰兴一建建设集团有限公司（以下简称泰兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告幸福之家公司委托诉讼代理人陈兆甫到庭参加诉讼，被告泰兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福之家公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付剩余工程款281090元，并承担逾期付款利息（自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月，原、被告签订《工坊门、车库门、单元门、防火门供应合同》，约定将涟水县南集社区项目工程的工坊门、车库门、单元门、防火门安装工程发包给本案原告。合同签订后原告依据合同的约定保质保量准时完工，现工程已验收合格，经结算工程款合计531090元，原告已向被告开具发票。现被告只向原告支付工程款250000元，余款281090元原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告泰兴公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年下旬，原、被告签订《供应安装合同》，约定工程名称：涟水县南集社区项目工程，原告幸福之家公司向被告泰兴公司提供规格为1200mm*2200mm的180樘钢质丁级防盗门（车库），单价1090元/樘，总价196200元、规格为1500mm*2400mm的36樘钢质丁级防盗门（工坊入户门），单价1490元/樘，总价53640元、规格为1800mm*2400mm的9樘钢质甲级防盗门（工坊庭院门），单价2150元/樘，总价19350元、规格为1800mm*2400mm的45樘钢质甲级防盗门（单元门），单价2400元/樘，总价108000元、规格为900mm*1800mm的270樘钢框木扇丙级防火门（管井门），单价570元/樘，总价153900元，以上共计531090元，价格为门的综合价格，包括门、配件、运输费、装卸费、安装费、采购保管费、税金（13%增值税专票）等，不包括总包配合费以及安装所用的水电、水泥沙子。付款方式为生产之前，被告先付给原告总货款的30%作为定金，原告收到定金后，按照尺寸在30天内生产完毕。货到被告指定工地，被告付至总货款的80%给原告，工程验收后，留5%作为质保金，质保期为壹年，质保期后1个月内付清余款。合同签订后，原告按期履行了供货及安装工程，现工程已全部竣工。2019年12月19日，被告向原告转账100000元。2020年6月15日，被告向原告转账150000元。另查明，本案开庭审理过程中，吴文新提供盖有被告印章的授权委托书欲参加本案诉讼，因其并非被告职工，亦未提供其他证据证明其有权作为委托诉讼代理人参与诉讼，本院未准予其参与诉讼。其称与被告间有内部协议，其系案涉工程的实际施工人，借用被告资质，因该项目系其负责，故被告委托其参加诉讼，对原告诉请的工程尾款不表异议。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的供应合同、工程款票据、转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《供应安装合同》，由原告向被告供应防盗门，并负责安装。原告按期履行了合同，被告应当支付工程款。案涉合同总价款为531090元，被告已付250000元，剩余281090元被告应当支付。原告要求被告自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止承担欠付工程款利息，但合同并未就欠付工程款利息计付标准进行约定，原告也未提供证据证明何时货到甲方指定工地、何时竣工、何时交付，故本院确定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际给付之日止支付利息。虽吴文新陈述有部分门窗安装不到位，需要后期维修，但并未提供证据证明，对此辩解本院不予采信。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰兴一建建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江幸福之家门业有限公司工程款281090元及利息（以281090元为基数，自2021年3月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元减半收取2758元、保全费2020元，合计4778元，由被告泰兴一建建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告浙江幸福之家门业有限公司：XXX；被告泰兴一建建设集团有限公司：XXX。）审判员  杨文娣二〇二一年五月十二日书记员  崔宇环附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。