四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1724民初1572号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，公司住所地：大竹县。法定代表人：罗勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德玲，女，四川大竹农村商业银行股份有限公司风险管理部工作人员。委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。被告：沈明红，女，1978年12月24日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：罗益，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司（以下简称大竹农商银行）与被告沈明红、罗益金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大竹农商银行委托诉讼代理人刘德玲及被告罗益的委托诉讼代理人施传顺到庭参加诉讼，被告沈明红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告大竹农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金48000元并按借款合同约定支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2021年3月10日的利息为298416.14元）；2.依法判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费等费用。事实及理由：2016年6月20日二被告因建房共同向原告所辖东柳支行申请借款48000元，东柳支行与被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限及借款利率等。合同签订后原告依约向被告发放了贷款48000元。借款逾期后，截至2021年3月10日，被告还欠借款本金48000元及利息罚息29846.14元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告沈明红未答辩。被告罗益辩称，被告罗益并非借款合同相对人，不是本案适格主体；二被告未共同建房，借款未用于家庭开支或共同生产经营，是被告沈明红的个人债务，应驳回原告对被告罗益的诉讼请求。原告大竹农商银行围绕诉讼请求提交了：1.原告营业执照、法定代表人身份证明，拟证实原告的主体资格及基本信息；2.二被告的身份证复印件及结婚证，拟证实被告的主体资格及基本信息；3.借款申请书、《农户小额信用借款合同》，拟证实2016年6月20日二被告因建房向原告申请借款48000元，当天双方签订了《农户小额借款合同》，约定了借款金额、借款期及利率等；3.借款借据、业务凭证、欠款说明书，拟证实合同签订后，原告按合同约定足额向被告沈明红发放了贷款48000元，借款逾期后，截止2021年3月10日被告沈明红尚欠借款本金48000.00元，利息、罚息26057.25元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年6月20日被告沈明红、罗益以购煤（借新还旧）向原告所辖东柳支行申请借款48000.00元，并向原告出具了借款申请书。同日原告所辖东柳支行与被告沈明红（甲方）签订了《农户小额借款合同》，该合同主要约定：借款金额人民币48000元；借款用途为建房（借新还相）；借款期限为730天，即从2016年6月20日至2018年6月20日，借款利率为月利率9.225000‰，结算方式是利随本清。借款合同还约定：借款人在贷款人处开立的账号的个人结算账户作为本合同专门的贷款发放账户，借款人在贷款人处开立的账号的个人结算账户作为本合同专门的贷款偿还账户，借款人未按规定时间归还本合同项下贷款本息时，贷款人有权直接从该账户以及其他任何账户中划收贷款本息；上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前1日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息等。2016年6月20日原告所辖东柳支行按合同约定向被告沈明红的账户发放了贷款48000.00元。2018年6月20日《农户小额借款合同》到期，被告沈明红未按合同约定返还借款，只支付了利息1.53元。从2016年6月20日按月利率9.225000‰的标准计算至2018年6月20日的资金利息为10774.80元，2018年6月20日被告沈明红支付利息1.53元，按月利率11.9925000‰标准从2018年6月21日至2021年3月10日的逾期罚息为19072.87元。另查明，二被告于2011年12月26日登记结婚。本院认为，原告与被告沈明红签订的《农户小额借款合同》，系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，该合同依法成立、合法有效。合同当事人应严格履行合同所约定的义务。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告已将借款48000.00元给付被告沈明红使用，被告沈明红应当按照合同的约定还本付息，但被告沈明红未按照合同的约定偿还本金及支付利息，已构成违约，应向原告承担违约责任。原告大竹农商银行要求被告沈明红偿还借款本金48000.00元及资金利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，关于资金利息，原告对借期内按约定月利率9.225000‰计算，逾期罚息按合同约定为贷款利率上浮30%计算即月利率9.225000‰×（1+30%）=11.9925000‰，其计算方式符合合同约定，也未违反法律、行政法规的规定，对据此计算出的利息、罚息扣除已支付利息1.53元，还下欠29846.14元，本院予以确认，应由被告支付。2021年3月10日以后的资金利息应按合同约定逾期罚息标准即月利率11.9925000‰继续计算。二被告在向原告大竹农商行申请借款时是夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”根据上述司法解释，本案二被告共同向原告申请借款，具有共同意思表示，应是二被告的共同债务，原告要求二被告共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告罗益辩称其不是借款合同当事人，不是本案的适格主体，本院认为被告罗益虽不是借款合同相对人，但二被告在借款时是夫妻关系，且在借款申请书上共同借款人处以共同债务人的身份签名，具有共同借款的意思表示，被告罗益是本案的适格主体。被告罗益还辨称二被告没有建房，案涉借款没有用于家庭日常开支和共同生产经营，应是被告沈明红的个人债务，但被告罗益签署的个人借款申请书已明确载明案涉借款的用途是借新还旧，该借款本就不是用于建房等家庭日常开支或共同生产经营，结合被告罗益的文化程度、工作经历等情况，被告罗益能够理解借新还旧的含义，也应清楚与被告沈明红共同申请借款的法律后果，仍自愿在个人借款申请书上签名，被告罗益的辩解理由不能成立，其要求驳回原告对被告罗益的诉讼请求的抗辩意见，本院不予采纳。被告沈明红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了应享有的答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：被告沈明红、罗益于本判决生效后十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金48000.00元，并支付资金利息、罚息29846.14元（该资金利息计算至2021年3月10日），2021年3月11日至实际清偿之日止的资金利息、罚息，以借款本金48000.00元为基数按月利率11.9925‰的标准继续计算。如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告沈明红、罗益负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 王献蜀二〇二一年五月八日法官助理 樊 琦书 记 员 谭雅文