河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终748号上诉人(原审被告)：勾焕勇，男，1970年4月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审原告)师丽英，女，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫道计，河南银铎律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：高秀云，女，1971年4月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人勾焕勇与被上诉人师丽英、原审被告高秀云因民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初566号民事判决，向本院提起上诉。2021年3月18日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人勾焕勇，被上诉人师丽英及委托诉讼代理人苗振辉、闫道计到庭参加诉讼，原审被告高秀云未到庭，庭审后向本院陈述了意见。本案现已审理终结。勾换勇上诉请求：1、依法撤销濮阳市华龙区人民法院豫09**民初566号民事判决，判决上诉人不与高秀云共同承担向师丽英偿还本金及利息的责任或发回重审；2、一、二审案件受理费由师丽英、高秀云负担，事实与理由，上诉人与高秀云原系夫妻关系，因高秀云比较强势。双方经济独立，上诉人曾于2010年向高秀云提出离婚，后因怕影响两个孩子学习，双方最终以协商的方式离婚。师丽英常年依放贷为生，之前高秀云曾多次借他的款项，但就本案借款，上诉人不清楚，也未使用该笔借款，故不可能有上诉人的签名。师丽英与上诉人的微信聊天或通话过程中，从未明确本案借款偿还问题，上诉人亦未承若代高秀云还款。综上，上诉人认为高秀云借款与上诉人无关，故请求贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人师丽英答辩称，勾焕勇不承担共同债务还款责任没有事实及法律依据，上诉理由不能成立。1、上诉人所谓的经济独立没有证据支持。上诉人与高秀云婚姻登记档案中不显示约定财产制，婚姻存续期间夫妻财产如何支配，没有对抗第三人的效力，根据婚姻法第十九条的规定，约定财产制应采用书面形式，勾焕勇没有提交任何书面协议；2、上诉人以协议离婚不能作为不共同还款的理由，高秀云向师丽英借款发生在婚姻存续期间，且都知情，并且用于共同经营的工程项目，理应共同承担还款责任。根据法释（2018）2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，答辩人提交的与被答辩人的电话录音及微信聊天记录证明，该笔债务用于家庭共同经营的工程项目，应该承担共同还款责任。综上，上诉人勾焕勇的上诉请求没有事实及法律依据，应依法驳回。原审第三人高秀云陈述称，当时她（师丽英）转款39.2万元，打了40万元的条，这个27万元的借条是我们结算后打的条。由于饭店不景气了，给利息也不及时了。由于我还利息还的不及时，师丽英给我要钱要的急，两个人产生不愉快，发生了矛盾，她起诉我了。我们两家有亲戚关系，我确实欠过这个钱，这个钱打到我的账户，和勾焕勇无关，是我做生意用的，我是做啥生意师丽英都知道。一审师丽英诉讼请求：1、判令高秀云、勾焕勇立即偿还师丽英借款270000元及利息（从2020年5月25日起按照月息二分至全部偿还完毕为止）；2、本案的诉讼费用全部由高秀云、勾焕勇承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令高秀云、勾焕勇立即偿还师丽英借款270000元及利息（从2020年5月27日起至2020年8月19日按照月息二分计算，自2020年8月20日至全部付清为止按全国贷款市场一年期贷款报价四倍计算至全部偿还完毕为止）。经审理查明，2016年2月25日，高秀云给师丽英出具“借条”一份，内容为：“今借到师丽英现金肆拾万元整（￥400000元）高秀云20**年2月25号月息2分”。2016年2月26日，师丽英通过中国农业银行的账户给高秀云在中国农业银行的账户转款392000元。2017年10月25日，高秀云在上述“借条”的日期后面添加“2017年10月25日还1万元”。2019年6月23日，高秀云在上述“借条”的复印件下方添加“截止2019年6月23号剩余27万（贰拾柒万元整）410728197104044044”。2020年6月9日，高秀云向师丽英的中国建设银行账户转款5400元，并附言“5月26号利息付”。师丽英提交其与高秀云在2020年8月份至2020年11月份期间的微信聊天记录。在2020年8月份的微信聊天记录里，师丽英向高秀云要求还款，高秀云表示要问被告勾焕勇，要求师丽英给勾焕勇打电话，让勾焕勇将利息先付给师丽英，将勾焕勇的两个联系电话截屏发送给师丽英，并告知勾焕勇正在工程结算拼命催款。师丽英提交与勾焕勇在2020年6月17日的电话录音，该录音里勾焕勇称师丽英为“五嫂”，师丽英要求勾焕勇给其凑点钱，勾焕勇称正在招标，想办法解决，并称秀云的工资过来后先给师丽英，双方还聊了还款的问题如何解决等。师丽英提交其与勾焕勇在2020年8月份至2020年12月份期间的微信聊天记录。在2020年8月份的微信聊天记录里，师丽英向勾焕勇要求还款，勾焕勇表示账户被封了正在协商，钱到了会给师丽英安排解决。在2020年11月份的微信聊天记录里，双方协商将一套房子抵偿给师丽英的女儿的价格及方式等。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。师丽英要求高秀云、勾焕勇偿还借款本金270000元及利息（从2020年5月27日起至2020年8月19日按照月息二分计算，自2020年8月20日至全部付清为止按全国贷款市场一年期贷款报价四倍计算至全部偿还完毕为止）。师丽英提交了高秀云出具的借条、银行转账凭证、与高秀云、勾焕勇的微信聊天记录、与勾焕勇的电话录音支持自己的诉讼请求，高秀云辩称该借款不应承担利息，并非因家庭急需向借款且未约定偿还日期，本笔借款的借条并无他人签名，与他人无关，勾焕勇未到庭答辩。首先，关于师丽英要求高秀云、勾焕勇共同偿还借款本金及利息应否支持的问题。通过庭审中师丽英提交的与高秀云、勾焕勇的微信聊天记录、与勾焕勇的电话录音，可以认定在师丽英向高秀云借款时，高秀云与勾焕勇是夫妻关系，且高秀云与勾焕勇对该笔借款均知情并用于家庭共同经营的工程项目上，高秀云与勾焕勇是共同借款人，应对该笔借款共同承担还款责任。其次，关于师丽英要求二被告偿还借款本金270000元的问题。虽然勾焕勇未到庭答辩，在提交的微信聊天记录、录音证据中没有明确的欠款数额，但在师丽英提交的借条上明确写明“截止2019年6月23日剩余27万元”，且师丽英提交的银行转账流水清单上显示高秀云在2019年6月9日给师丽英转款5400元，并附言注明“5月26号利息付”，且高秀云对该270000元的数额没有异议，故师丽英要求高秀云、勾焕勇偿还借款本金270000元，有事实及法律依据，本院予以支持。再次，关于师丽英要求高秀云、勾焕勇支付270000元借款从2020年5月27日起至2020年8月19日按照月息二分计算的利息以及自2020年8月20日至全部付清为止按全国贷款市场一年期贷款报价四倍计算至全部偿还完毕为止的利息应否支持的问题。第一，关于原、被告之间是否约定有利息，双方约定的利息的利率应如何认定的问题。师丽英提交的高秀云出具的借条上有高秀云本人书写的“月息2分”，且高秀云在2019年6月9日给师丽英转款5400元，并附言注明“5月26号利息付”，可以认定双方之间约定有利息，约定的利率为月息2分。第二，关于师丽英诉讼请求的利息的利率标注是否应予以调整的问题。2020年12月23日，最高人民法院发布施行第二次修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。双方明确约定借款利率为月息2分，根据上述规定师丽英要求高秀云、勾焕勇支付自2020年5月27日起至2020年8月19日止按月利率2.0%计算的利息，自2020年8月20日至全部付清为止按全国贷款市场一年期贷款报价四倍计算至全部偿还完毕为止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因师丽英向本院提起诉讼是在2021年1月14日，故本院明确自2020年8月20日至全部付清为止的利率为2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%的四倍，即为年利率15.4%。综上，高秀云、勾焕勇应向师丽英偿还借款本金270000元及利息（自2020年5月27日起至2020年8月19日止按月利率2.0%计算，自2020年8月20日至全部付清为止并按年利率15.4%的标准计算）。最后，关于本案的法律适用问题。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定及司法解释。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：高秀云、勾焕勇于本判决生效后十日内偿还师丽英借款本金270000元及利息（自2020年5月27日起至2020年8月19日止按月利率2.0%计算，自2020年8月20日至全部付清为止按年利率15.4%的标准计算）。二审期间勾焕勇提交了：1、其与高秀云的离婚证，发证日期为2020年11月25日，同日双方签订离婚协议书，对婚后的财产进行了安排。师丽英质证称，对离婚证及离婚协议的真实性无异议，离婚协议只能约束离婚双方，对第三人不产生效力。离婚是借款发生后几年的事了师丽英提交濮阳市房地产管理中心房屋查询信息表两份，证明借款发生后，将房产转移。勾焕勇质证称，师丽英提交的证明材料是真实的，当时这两套房子是高秀云过户给我儿子了，我不知情，其中一套房子卖了120万元用于还银行贷款，其他还给谁我不知道，听我儿子说还差别人10多万元，另外一套勾世伟（勾焕勇之子）的外祖父居住。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，高秀云对尚欠师丽英借款27万元及利息不持异议，争议的焦点为，勾焕勇应否与高秀云共同偿还涉案借款。一审中师丽英提交了与高秀云、勾焕勇的微信聊天记录、与勾焕勇的电话录音，一审认定在师丽英向高秀云借款时，高秀云与勾焕勇是夫妻关系，且高秀云与勾焕勇对该笔借款均知情并用于家庭共同经营的工程项目上。二审中虽勾焕勇提交了其与高秀云离婚的证明文件及离婚协议。上诉称其与高秀云在2010年即提出离婚，高秀云的借款与其无关，自己不应承担还款责任，只是其单方陈述，无相关证据支持，尚不能推翻一审中的师丽英提交的是夫妻共同债务证据的证明效力，故上诉人勾焕勇上诉称不应与高秀云共同承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元由勾焕勇负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二一年五月十日书记员  赵亚贺