安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初4278号 原告：桐城市吉昌韵达快递有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经二路与兴源路交叉口，统一社会信用代码913408816973811XD(1-1)。 法定代表人：程叶，该公司经理。 委托诉讼代理人：程苗，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵运平，该公司员工。 被告：江涛，男，汉族，1984年11月29日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：江存伟，男，汉族，1957年9月28日出生，住安徽省桐城市，系江涛父亲。 委托诉讼代理人：方晓春，女，汉族，1963年5月24日出生，住安徽省桐城市，系江涛母亲。 原告桐城市吉昌韵达快递有限公司（以下简称吉昌韵达公司）与被告江涛劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉昌韵达公司的委托诉讼代理人程苗、赵运平，被告江涛的委托诉讼代理人江存伟、方晓春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉昌韵达公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不退还被告加盟费及保证金共计人民币5万元;2、判令原告不支付被告派件费7113元；3、判令被告支付原告替被告支付的赔偿款3984.45元；4、判令被告违约应承担违约金1万元;5、判令被告承担本案诉讼费。6、请求判令原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：1、仲裁裁决书认定事实错误。本案的基本事实:原告于2019年11月27日依法注册成立桐城市吉昌韵达快递有限公司,并取得快递业务经营许可证,编号为:×××9Ｂ,有限期至2020年9月15日（该证5年一年检,现原件已提交省邮管局办理年检中）。2019年2月20日,被告与原告签订了《特许经营（加盟）合同》（以下简称合同），被告在原告许可的末端网点区域内从事国内快递业务,合同有效期限一年,到期参加年检,合同有效期限自动延续。被告一次性交加盟费1万元，履约保证金4万元。合同履行不到二个月,被告自己停止了业务,并于4月11日以微信通知原告说“我已经不干了”,从此电话无人接,信息无人回。期间因被告不接受原告对其业务上的指导,造成投递延误、丢失、虚假签收等遭客户投诉,为此,原告代替被告赔偿了客户3984.45元,同时被告对原告为其代替赔偿的款项真实性均无异议,仲裁庭则以《工资支付暂行规定》裁决,认为原告应承担管理失当责任,裁决被告只承担原告2789.12元的经济损失,显然,该裁决认定事实不清。根据双方约定,被告每派送成功一件每单1元,被告的收益是多劳多得,即下无保底，上不封顶,被告收入多少与原告无任何关系。《合同》第三条第一款、第二款、第三款,第九条第六款，第十条第二款,第十一条第二款均有明确的约定。被告无故终止合同,责任应当自负,给原告造成的经济损失应承担违约责任。2、原告与被告之间不是劳动关系,仲裁裁决书适用法律错误。原、被告之间签订的合同,明确了双方的权利与义务,同时合同第三条第1、2、3款也明确了双方法律关系。仲裁庭以《邮政法》裁决认为:被告不是快递业务商业合作的合法主体,以偏概全。《快递暂行条例》第三章第十八条规定:经营快递业务的企业及其分支机构可以根据业务需要开办快递末端网点,快递末端网点无需办理营业执照。所以,被告加盟原告快递经营业务,不在《劳动法》调整的范围内。故仲裁裁决适用法律错误。综上所述,桐城市劳动争议仲裁委员会认定事实不清,混淆法律关系,适用法律错误，故原告诉至法院,请求法院依法支持原告的诉求。 江涛辩称：1、桐城市劳动人事争议仲裁委员会（2020）桐劳人仲裁字第79号裁决书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，原被告之间系劳动合同关系，本案属于劳动争议案件，原告诉讼请求无事实和法律依据。2、原告应当立即退还被告押金和加盟费5万元，支付被告劳动报酬7113元，赔偿被告停工费11万元，赔偿被告房租费6000元、电信网络费699元、广告牌费550元，上述费用合计174542元；并赔偿被告174542元的利息损失55853.44元（按16个月计算）。3、原告应当赔偿被告支付的诉讼成本：误工费1750元、材料费40元、复印费738元，合计2528元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了下列证据： 一、营业执照副本复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、快递业务经营许可证复印件，证明：原告诉讼主体，原告是快递业务合法的经营主体，在许可区域内可以开办快递特许加盟网点业务。 二、特许经营加盟合同一份，证明：原告与被告是商业合作关系的事实，不是劳动关系。 三、原告与被告微信聊天记录截图打印件一组，证明：被告不接受原告对其业务上的指导，导致派件投递延误、虚假签收遭收件人或发件方投诉且擅自停业终止合同的事实。被告构成违约，应当承担法律责任。 四、网页平台截图打印件两组，一组12页、一组19页，证明：原被告之间不存在劳动关系。被告派件延误等遭收、发件方投诉，通过总部仲裁成立，原告为被告垫付赔偿款2611.92元（总部在原告预交的预付款中直接扣款），被告派件延误、丢失、虚假签收，原告为避免收、发件人投诉被告与挽回被告不必要的经济损失（如遭投诉、仲裁处理不仅要赔偿还要接受罚款），原告只能主动向收、发件人赔礼道歉，协商赔偿款，共为被告垫付23单赔偿款合计1372.52元。 五、桐城市劳动人事争议仲裁委员会（2020）桐劳人仲裁字第79号裁决书，证明：仲裁认定事实不清，适用法律错误。 被告对于上述证据的真实性均未提出异议，但对于原告的证明目的不予认可，认为原被告之间系劳动合同关系，不是商业合作关系。 被告向本院提交了下列证据： 一、特许经营加盟合同、收款收据各一份，证明：原告欠被告“加盟费”一万元，保证金四万元，合计五万元。 二、装订成册的“跑单”，共计四百本，合计结算劳动报酬为7113元，证明：被告为原告付出了劳动，原告不按照合同约定支付被告的劳动报酬。 三、《租批》一份，证明：被告承租孙胜海房屋，租期是2019年2月28日至2020年2月29日，每月500元，一次性付清的事实；证明孙胜海收到了被告房租。 四、租赁人证明一份，证明：被告已交付房租6000元。 五、网络费收款收据一份，证明：被告为原告“跑单”服务、安装电信所付出的网络费699元。 六、误工费证明三份，证明：被告为本案诉讼所耽误跑单的时间和金额，1750元（七天），被告为本案付出的诉讼成本。 七、材料费收据一份、复印费票据一份，证明：被告为本案支付的诉讼成本贴跑单托纸40元、复印费703.8元。 八、广告牌费收条一张，证明：被告为门面支付的广告费550元。 原告对于上述证据的质证意见如下：对于证据一无异议。对于证据二系派件单，对真实性、合法性无异议，与本案无关联性。被告加盟原告的快递公司付出了劳动是事实，后来因为被告主动不干了，不是原告辞退的。派件费由原告申请，由第三方支付派件费。对证据三、四的证据形式有异议，该租批证明不是在同一时间书写的；该份租批证明应当属于证人证言，证人应当出庭作证，故达不到被告的证明目的，与本案无关联性。证据五与本案无关联性，交款人不是被告本人。证据六、七、八没有法律事实，与本案无关联性。 经审查，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合查明的事实，综合予以认定。 结合原被告双方的当庭陈述和举证、质证意见，本院查明事实如下： 原告吉昌韵达公司系从事国内快递业务的公司，经营有效期至2020年9月15日。2019年2月20日，原被告双方签订《特许经营（加盟）合同》，合同约定：被特许人（被告）自愿加盟特许人（原告）从事快递经营活动，原告给被告授权；合同双方为各自独立的民事法律主体，双方系商业合作关系，被特许人不是特许人的代理人、雇员或合伙人，双方不存在任何投资、合伙、代理等法律关系；被特许人独立对外开展经营活动，自主经营、自负盈亏、自担风险，被特许人雇佣的员工不是原告的员工，与特许人之间不存在任何劳动雇佣关系；合同有效期自2019年2月20日起至2020年2月19日止，合同有效期内任何一方主动提出解除合同的，应当至少提前30日用书面形式向对方提出，经双方协商一致签署《合同终止协议书》后本合同终止；被特许人应当在本合同签订日之前向特许人一次性支付特许经营费（加盟费）人民币壹万元和履约保证金肆万元，等等。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了加盟费和履约保证金合计5万元。后被告租门面、做广告牌、安装电信网络，开始从事快递业务。由于被告在从事快递业务的过程中存在货物未送达或延误送达以及虚假签收等情况，多次遭到客户投诉，原告多次代被告向客户赔偿。2019年4月11日，江涛通过微信告知原告“我已经不干了”，之后，江涛不再从事快递业务。原告遂安排其他人接手该区域快递业务。合同期满后，被告要求原告退回加盟费和履约保证金并结算费用未果，被告遂向桐城市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被申请人立即退还申请人押金和加盟费5万元，结算劳动报酬7113元，赔偿11个月的停工费11万元，赔偿房租费6000元、电信网络费699元、广告牌费550元，赔偿银行利息损失55853.44元，赔偿误工费1750元、材料费40元、复印费738元。桐城市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，双方劳动关系成立，故于2020年7月20日作出（2020）桐劳人仲裁字第79号裁决书，裁决：一、被申请人桐城市吉昌韵达快递有限公司于本裁决书生效后十五日内支付申请人江涛履约保证金、加盟费及劳动报酬等计人民币54323.88元。二、驳回申请人江涛的其他仲裁请求。2020年9月16日，原告向本院提起诉讼，要求驳回江涛申请的全部事项并确认原被告之间不存在劳动关系。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动合同关系。劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。因此，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当审查原被告双方是否具备劳动关系主体资格、是否具有建立劳动关系的合意以及是否具有人身及经济从属性等。本案中，原被告双方因签订《特许经营（加盟）合同》而产生了合同关系，双方在合同中明确约定双方系商业合作关系，不是雇佣或劳动关系，故原被告在签订《特许经营（加盟）合同》时，双方并不存在建立劳动关系的合意；同时，被告在从事经营活动的过程中，自主经营，自负盈亏，与原告之间并不存在管理和被管理的从属关系，故对于原告主张原被告之间不存在劳动合同关系，本院予以认定。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。鉴于原被告之间不存在劳动合同关系，且原告主张的其他诉讼请求，属于原被告双方在履行《特许经营（加盟）合同》过程中产生的纠纷，不属于劳动争议案件审理的范围，故对于原告的其他诉讼请求，本院在本案中不予处理，原被告双方可以另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告桐城市吉昌韵达快递有限公司与被告江涛之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐向军 审 判 员  周玲菊 人民陪审员  王 晟 二〇二一年五月三十日 书 记 员  朱明明 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。