wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0630民初179号原告：水富根力广告有限公司，住所地：云南省水富市云富街道办事处团结路，统一社会信用代码91530630MA6K910B89。法定代表人：薛家双，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王利华,宜宾市叙州区横江法律服务所法律工作者。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。统一社会信用代码913600006779630525。法定代表人：张良明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:刘当，男，生于1985年5月29日。委托诉讼代理人:韩平安，江西观睿律师事务所律师。原告水富根力广告有限公司（下称“根力公司”）与被告江西建工第四建筑有限责任公司（下称“江西四建公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告根力公司的委托诉讼代理人王利华、被告江西四建公司的委托诉讼代理人韩平安到庭参加了诉讼。原告根力公司的法定代表人薛家双及被告江西四建公司的法定代表人张良明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。根力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料费、劳务费等121490.3元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：江西四建公司于2018年3月5日至2019年1月16日委托原告单位在其承建的中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇项目部制作标语、户外广告、吊牌、制度牌、彩钢瓦棚、高清写真、安全标志标识等制作安装业务。部分制作任务完成后，因被告承建项目未继续施工，制作业务终止。原告完成的制作清单有项目负责人吴海龙、安全总监陈道洪、总施工陈正伟等人签字确认完成制作的工程数量，并确认尚欠原告人工费和材料费221485.3元。原告多次催要，2019年1月30日通过水富市大峡谷景区管理委员会、昭通交投云富房地产开发有限公司中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇项目部、江西四建公司中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇项目部多家单位协商，同意先支付人工劳务费99995元，但尚欠原告公司人工劳务费和制作材料款121490.30元，原告多方投诉讨要未果，故请求依法判决如前所述。江西四建公司辩称：1.被告并未委托原告进行广告等承揽业务，也未授权任何人与原告签订制作清单。2.中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇项目工程系冯光明承包施工，对工程实行包工包料，独立核算，施工期间的所有债权债务由其承担，冯光明才是委托原告制作广告业务的相对人，应当由其承担相应的责任。3.吴海龙等人无权代理被告公司签字确认原告的广告制作清单，且吴海龙签字日期为2020年1月23日，系事后补签；该制作清单未进行结算，不能作为原告主张付款的依据。综上，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.原、被告均提交了江西四建公司与昭通交投云富地产公司开发有限公司于2018年1月12日签订的《建设工程施工合同》，故对江西四建公司承建中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇项目的事实予以确认。虽该合同标明项目经理为夏斌，但被告提交的《工程项目施工管理业绩考核责任书》及《工程项目施工管理业绩考核责任书补充协议》可证明，冯光明为该项目的项目负责人，与夏斌为项目经理并不矛盾。2.原告提交了制作清单（共16页），金额总计221615.3元。清单均有陈道洪或陈正伟签字确认，另有吴海龙于2020年1月23日签名并注明具体金额以结算为准。按照本院（2020）云0630民初418号、（2020）云0630民初420号民事判决书认定的事实，以及水富市劳动保障监察大队对吴海龙的调查笔录，可认定陈道洪、陈正伟系被告项目部的工作人员，吴海龙系江西四建公司的工作人员。3.原告提交了工人工资支付表一份，证明原告于2019年1月30日，经多家单位协商，被告支付原告公司工人工资99995元的事实。被告对其真实性无异议，但认为是昭通交投云富地产公司拨付农民工工资专款，并由江西四建公司代为统一发放。本院认为，被告承建了中国西部大峡谷温泉南亚风情小镇项目，并成立了项目部，项目部负责人为冯光明。原告为被告实施的该项目提供了相应的广告制作安装等业务，被告应支付相应的价款。冯光明与被告公司之间系内部管理关系，对外仍应由被告公司承担相应的责任。被告抗辩该项目为冯光明承包施工，独立核算，冯光明才是本案合同相对人的意见，不予采纳。关于本案结算金额的问题，依据《中华人民共和国民法典》第七百八十二条之规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。被告虽提出双方未结算也未授权吴海龙等人结算，但从制作清单上看，吴海龙签字时间为2020年1月23日，而被告在收到本院送达原告的起诉状等法律文书后，仍未安排与原告进行结算，故本案未进行结算的责任在于被告，在庭审中被告也未对原告制作实施的项目或对应金额提出异议，故原告按照制作清单总计金额为221615.3元，扣除被告已支付的99995元，还应支付121620.3元，但原告仅主张121490.3元，系自动放弃权利且不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百八十二条之规定，判决如下：被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告水富根力广告有限公司材料费、劳务费121490.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.50元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司承担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 雷 鸣二〇二一年五月十一日书记员 郭熙娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初7339号 原告：合肥蚁族物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区。 法定代表人：徐前锋，董事长。未到庭 委托诉讼代理人：李祖斌，安徽子秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芝峰，安徽子秀律师事务所律师。 被告：蔡培瑛,女,1969年1月26日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥蚁族物业管理有限公司与被告蔡培瑛物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，原告合肥蚁族物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥蚁族物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥蚁族物业管理有限公司撤诉。 案件受理费544元，减半收取272元，由原告合肥蚁族物业管理有限公司负担。 审 判 员 翟安宁 二〇二一年五月二十五日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执671号 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈国中，男，1973年2月21日出生，汉族，住四川省南充市西充县。 本院在执行被执行人陈国中罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内报告财产情况也未依法履行。经网络执行查控系统查询及传统调查，被执行人刑满释放后无法联系，其名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。依照本院已发生法律效力的（2020）川0184刑初345号刑事判决书，本案执行标的为罚金2000元，经本次执行，上述罚金未执行到位。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年五月七日 法官助理 周 娇 书 记 员 施佳佶
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0705民初1819号 原告：程文营，男，1983年3月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：平安普惠融资担保有限公司山东分公司，驻山东省济南市历下区解放路30号东源大厦7楼703室，统一社会信用代码：91370100MA3Q0WK6XK。 负责人：王丹，总经理。 委托诉讼代理人：刘海颖，山东元康律师事务所律师。 原告程文营与被告平安普惠融资担保有限公司济南解放路分公司合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告程文营于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程文营的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程文营撤诉。 案件受理费273元，减半收取计136.5元，由原告程文营负担。 审判员  张旭艳 二〇二一年五月八日 书记员  苏佳琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执4036号   银川市兴庆区美木黄金家私经销部：   关于申请执行人银川市兴庆区美木黄金家私经销部与被执行人宁夏金海置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初54号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金海置业有限公司支付申请执行人银川市兴庆区美木黄金家私经销部货款3220元，承担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月28日立案执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案，故本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人银川市兴庆区美木黄金家私经销部与被执行人宁夏金海置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初54号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。      二〇二一年五月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7984号原告：袁其磊，男，1980年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈亚娟，河南华融律师事务所律师。被告：岳振强，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告袁其磊与被告岳振强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚娟，被告岳振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金190000元；2、被告支付利息，暂计算至2021年1月10日为22733元（以19万元为基数，按照月利率1.5‰，自2014年6月23日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月23日以资金周转为由向案外人申利勇借款20万元，借款期限至2014年7月23日，月利率1.5‰，申利勇于2014年6月23日通过银行转账向被告支付了19万元的借款，该笔借款有借据及收据为证。借款期限届满后，被告未还款，也未支付任何利息，且经申利勇多次催要，被告至今未还。2020年12月29日，原告与申利勇签订债权转让协议，申利勇将其拥有的上述对被告的债权转让给原告，并依法通知了被告。原告为维护合法权益，诉至法院。被告辩称，1、借款时，案外人秦伟涛是在天下收藏做珠宝生意的，他想要借款20万元，因他是外地人没有资质，就用被告的名字向申利勇借款。条是被告打的，借款不是被告借的，款到账后被告直接转给了秦伟涛，并由秦伟涛质押给申利勇十几公斤和田玉、几幅字画以及汉代司南佩一个。借款时说借款期限为一个月，扣除一个月利息，到账19万元。2、申利勇将债权转给原告，原告对上述实物的质押担保不知情。秦伟涛不同意转让债权，抵押物应一并转让。秦伟涛要求将抵押物全部拿出来。3、该笔款项系2014年的借款，原告起诉超过法律规定的期限。4、利息是五分，不符合民间借贷的条款。经审理查明：2014年6月23日，申利勇作为甲方、出借人，被告作为乙方、借款人，秦伟涛作为丙方、保证人共同签订借款合同，约定甲方向乙方提供借款20万元用于流动资金，期限一个月，自2014年6月23日至2014年7月23日，月利率1.5‰，还款方式为按月付息，到期结清本息。丙方自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起直至借款清偿完毕之日，如乙方还款期届满未还款，丙方在三日内无条件全部代偿借款本息。担保范围为合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金和其他出借人实现债权的费用。借款期限届满未还款，按每日万分之十五收取违约金。被告自愿将名下的房产（郑州市金水区相济路29号院10号楼2单元15号房屋）质押到甲方名下，借款合同到期之日，如借款人不能及时、足额偿清本金及利息，乙方将其住的房产无条件转让给甲方。被告与秦伟涛在合同上签名确认，申利勇未签名。同日，申利勇向被告转款19万元。被告作为借款人、秦伟涛作为担保人向申利勇出具借据，载明：今借到申利勇20万元，月利率1.5‰，借款期限自2014年6月23日至2014年7月23日止。借款人承诺，在借款期间，按照约定按月支付出借人利息，到期还本，若不能按照约定按时、足额还款，自愿承担违约责任。被告向申利勇出具收据，载明：今收到申利勇支付的现金20万元。2020年12月14日，申利勇向被告邮寄催款函，载明：被告于2014年6月23日与申利勇签订借款合同，并于当日出具了借据及收据，借款金额20万元，月利率1.5‰，借款期限为2014年6月23日至2014年7月23日，该借款由秦伟涛提供担保。从上述借款期限届满至今被告从未按时偿还约定利息，也未向出借人偿还借款本金，已构成严重违约，极大损害了出借人的合法权益。申利勇要求被告：在收到催款函后2日内全额偿还上述借款本金共计20万元，并按照约定支付利息。该邮件于2020年12月17日被签收。2020年12月29日，申利勇（甲方、转让人）与原告（乙方、受让人）签订债权转让协议书，约定申利勇将对被告（担保人：秦伟涛）20万元欠款及利息的权利及从权利全部转让给乙方，乙方可按债权转让协议直接向被告（担保人：秦伟涛）主张债权。2020年12月30日，申利勇向被告邮寄债权转让通知书，载明：根据中华人民共和国合同法及相关法律的规定，以及申利勇与原告达成的债权转让协议，现将申利勇对被告的所有债权依法转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。被告自接到债权转让通知书后向原告履行全部义务。该邮件于2020年12月31日被签收。申利勇到庭称，借款后，被告及秦伟涛均未偿还任何款项。借款到期时申利勇多次找被告要求还款，被告总推脱。后再未去找被告要过款项。找不到被告，就去秦伟涛店里找秦伟涛，人去店空。当时申利勇经济也出现了一些问题，后未再找二人要钱了。申利勇因欠付原告工程款，便把申利勇对被告的债权转让给了原告。对于债权转让事宜，因当时联系不上被告，申利勇就没有告知被告。以上事实有原告提交的借款合同、借据、收据、借款支付转账记录、催款函、邮递记录、工商银行电子银行业务回单、债权转让协议书、债权转让通知书及本案庭审笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告依据债权转让协议要求被告偿还借款，被告辩称该笔款项系2014年借款，原告起诉超过法律规定的期限。因本案借款事实发生在2014年6月23日，借款期限为一个月，原告并未举证证明申利勇及原告在诉讼时效届满前向被告主张权利或本案存在诉讼时效中止或中断的法定情形，故对被告的答辩意见，本院予以采纳，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告袁其磊的诉讼请求。案件受理费4491元，减半收取2245.5元，由原告袁其磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年五月二十五日书记员  王晓鑫
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1026号 原告：张志君，女，1977年10月22日出生，汉族，个体工商户，住湖南省华容县。 被告：杨云，女，1985年9月8日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市郧阳区。 原告张志君与被告杨云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志君、被告杨云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款7000元及利息6300元整（2017年6月3日起至立案之日止按月利率2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年向原告借款7000元，并立下字据（第二天下午一点偿清）。此后经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝偿还借款。故诉至法院，望判如所请。 被告杨云辩称，1.被告没有向原告借款，原告诉状上说的不是事实；2.7000元是被告前夫姚家兵借的。字条是被告出的，但字条只能显示被告答应原告办理贷款的事实，不能证明被告借款的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告杨云向原告张志君出示一张字条，字条载明：“杨云答应张志君明天下午一点半办七千元贷款。如果下午没来办贷款就问我父母要钱。欠款人杨云”，杨云在字条的签名处捺印。 上述事实，有原告提交的字条原件及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告向本院提交的字条上，虽被告在“欠款人”上签名并按手印，亦只能证明被告欠原告款项的事实，仅从该字条上，无法确定欠款的具体数额，即无法确认被告欠款7000元的事实，原告亦未提交其他证据予以佐证，故对原告要求被告立即偿还原告借款本金7000元及利息6300元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张志君的诉讼请求。 本案案件受理费132元，减半收取计66元，由张志君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡菁菁 二〇二一年五月十七日 法官助理马小梅 书记员廖晨晓
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终1008号上诉人（原审被告）：邵刚，男，1971年10月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：苏增广，山东为众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕显友（曾用名吕涛），1974年6月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。原审被告：孙超，男，1991年10月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。原审被告：王建军，男，1971年8月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原审被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：孔德奎，男，该公司员工。原审被告：山东齐力建筑工程劳务有限公司，住所地山东省枣庄市高新区兴城街道复元四路99号。法定代表人：孙华东，执行董事兼总经理。上诉人邵刚因与被上诉人吕显友、原审被告孙超、王建军、北京城建集团有限责任公司、山东齐力建筑工程劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人邵刚以与被上诉人吕显友达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人邵刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邵刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人邵刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年五月七日书记员 吴 凡
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初1549号原告：潘某，男，汉族，黑龙江省黑河市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区被告：李某某，男，汉族，辽宁省朝阳市人，无业，现住沈阳市皇姑区。原告潘某与被告李某某劳务合同纠纷一案，审判员  霍建军二〇二一年五月十七日法官助理路鑫书记员王丽梅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执恢160号之一申请执行人：凤阳珍珠小额贷款股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府西路**。组织机构代码69571394-6。法定代表人：高允连，该公司董事长。被执行人：凤阳中盛置业有限公司，住，住所地安徽省凤阳县板桥镇工业新区织机构代码69105341-8。法定代表人：郭行凯，该公司董事长。申请执行人凤阳珍珠小额贷款股份有限公司与被执行人凤阳中盛置业有限公司小额借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初732号民事调解书已经发生法律效力。因凤阳中盛置业有限公司没有履行判决书确定的义务，凤阳珍珠小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月10日立案执行。执行标的为11805164.80元及利息。1、执行立案后，本院于2021年3月20日向被执行人凤阳中盛置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令和被执行人须知。2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凤阳中盛置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人名下财产情况进行进行了实地调查。3、经查明，凤阳中盛置业有限公司名下有位于凤阳县板桥镇桥西村省道307线北侧国有土地使用权可供执行，双方议价后，经过淘宝网两次拍卖、一次变卖，现以5760000元的价格抵偿给申请执行人凤阳珍珠小额贷款股份有限公司。4、本院于2021年4月29日对被执行人凤阳中盛置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。5、截止2021年5月10日，本案执行标的已执行到位5760000元（以扣除凤阳珍珠小额贷款股份有限公司代缴的凤阳中盛置业有限公司的税费等款项后具体剩余价值为准）。6、上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凤阳珍珠小额贷款股份有限公司。7、综上，被执行人凤阳中盛置业有限公司无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，并经合议庭讨论，院领导批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。8、申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年五月十日法官助理张超书记员尹南南
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执7171号 申请人：冯磊，男，汉族，1972年2月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体户。 被申请人：司鑫林，男，汉族，1989年4月10日出生,甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，个体户。 申请人冯磊与被执行人司鑫林民间借贷纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2018）甘0702民初4538号民事调解书，其内容为：被告司鑫林欠原告冯磊借款76600元，限于2018年6月10日前履行30000元；于同年8月30日前履行46600元。因被执行人司鑫林未履行生效法律文书确定的义务，申请人冯磊向本院申请执行，本院于2020年12月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年12月4日，本院依法向被执行人司鑫林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年12月3日、12月29日、2021年2月25日、4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈被执行司鑫林名下银行卡有存款1896.35元，已划拨兑付给申请人，反馈发现被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已冻结司鑫林名下所有银行、支付宝、财付通账户。 3.2020年12月4日，本院查询被执行人司鑫林名下的不动产登记信息，反馈被执行人司鑫林名下无不动产登记信息。 4.2021年3月23日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也不知被执行人司鑫林的下落，亦无法提供司鑫林名下可供执行的财产线索。 5.2021年3月26日，本院向甘州区北关嘉苑1号楼1单元101室住户进行调查了解，其陈述对面居住的不是司鑫林，是两位老人，她不认识司鑫林，亦无法提供司鑫林的下落及财产线索。 6.2021年5月14日，因被执行人司鑫林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令。 7.2021年5月14日，因申请人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2021年5月14日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的46600元，执行到位1896.35元，下剩44703.65元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 张明虎 审判员 张燕燕 二〇二一年五月二十七日 书记员 吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初5410号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：余娟，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。系该公司员工。被告：李占，男，1986年9月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：赵阳，男，1992年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与被告李占、赵阳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。审判员  杨明霞二〇二一年五月三十一日书记员  娄 璨
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0521民初1552号 原告：邹本桥，男，满族，1966年11月23日生，住址本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：朱福强，系本溪满族自治县小市法律服务所法律工作者。 被告：张守城，男，成年人，其他身份信息不详。 被告：本溪满族自治县清河城镇鑫田园农场，经营场所：本溪满族自治县清河城镇前央村。 经营者：张克远。 原告邹本桥诉被告张守城、本溪满族自治县清河城镇鑫田园农场劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告邹本桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款7200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月，原告经工友介绍到被告张守城承包的第二被告本溪满族自治县清河城镇鑫田园农场建养猪场工程干力工活，原告累计工作48天，约定每天工资150元，被告欠付原告工资款共计7200元。现原告以被告未给付工资款为由诉至法院。 经本院审查，原告邹本桥与被告张守城、本溪满族自治县清河城镇鑫田园农场劳务合同纠纷一案，根据本案实际情况，需被告张守城到庭查明案件事实。现因被告张守城下落不明，且原告未能提交被告准确信息，故本院认为应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告邹本桥的起诉。 案件受理费25元，全部返还给原告邹本桥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 楚腾达 二〇二一年五月二十日 法官助理 刘金玲 书 记 员 姜楚格 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初13207号原告：杜佩珊，女，1998年11月26日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆吉尚房屋租赁有限公司，住所地重庆市渝中区新华路****。法定代表人：梅青青。原告杜佩珊与被告重庆吉尚房屋租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告杜佩珊于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜佩珊自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜佩珊撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜佩珊负担。审 判 员 罗晓军二〇二一年五月二十五日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
陕西省安康市中级人民法院      民事裁定书      (2021)陕09知民初54号      原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。   法定代表人：潘秋生。   委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。    被告：汉阴县XX镇XX百货，地址：陕西省安康市汉阴县。   经营者：张贤宝。   上海家化联合股份有限公司与汉阴县XX镇XX百货侵害商标权纠纷一案，本院于2021年04月14日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许上海家化联合股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担。         审判长 海明玉   审判员 王 佩   审判员 李 丹            二〇二一年五月十八日      书记员 江 波          1
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执48号 申请执行人：田某，甘肃省甘谷县人。 被执行人：董某，甘肃省甘谷县人。 被执行人：任某，甘肃省甘谷县人。 本院受理的申请执行人田某申请执行被执行人董某、任某借款合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初1723号民事判决书确定：由被告董某和任某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告田某剩余借款本息共计119532.8元。现因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、案件款119532.8元，申请执行人田某自愿放弃利息部分，案款本金10万元，由被执行人董某、任某于2022年5月20日之前缴纳案款50000元，剩余案款50000元于2023年5月20日之前全部交清；二、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2021）甘0523执48号案件的执行。 案件执行费1693元，由被执行人董某承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汪国平 审 判 员 艾亚宏 审 判 员 王利平 二〇二一年五月二十五日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初2150号原告：周某1，男，满族，1967年8月6日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：周某2，男，满族，1985年10月10日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：周某3，女，满族，1992年3月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告周某1与被告周某2、周某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审判员  卫端二〇二一年五月六日法官助理董凌霏书记员单丽如
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初3874号 原告：周训奎，男，1987年05月03日出生，汉族，住威宁县。 被告：沈承美，男，1959年09月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告周训奎与被告沈承美承揽合同纠纷一案，原告周训奎于2021年05月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1．请求法院判令被告支付原告的欠款25500元；2．案件受理费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序于2021年5月25日公开开庭进行审理，原告周训奎到庭参加了诉讼，被告沈承美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作成果并交付后，定作人应向承揽人给付相应的报酬。本案中，被告承包了威宁县东风镇开坪村的扶贫水池工程。原、被告双方约定被告将该工程转包给原告自供材料施工。原告按被告要求完成工作成果后与被告进行了结算，且被告向原告出具了欠工程款75500元的欠条，被告应按照欠条的约定及时履行义务。扣除被告已支付的50000元，被告尚欠原告款项25500元未支付，构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出书面答辩，应由其承担相应的不利后果。故本院对原告主张的25500元款项予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告沈承美于本判决生效后十日内支付原告周训奎工程价款25500元。 案件受理费219元，由被告沈承美承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 管洪涛 二〇二一年五月二十八日 法官助理 谭 磊 书 记 员 孔 琴
景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执1097号 刘彦明、杨进财： 申请执行人刘彦明与被执行人杨进财运输合同纠纷一案，被执行人杨进财已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。 特此告知。 二〇二一年五月十九日
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初766号    原告：付南宁，男，1982年10月16日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：王宏雄，男，1971年8月13日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省延川县。被告：刘琴，女，1973年4月9日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省延川县。原告付南宁与被告王宏雄、刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付南宁到庭参加诉讼，被告王宏雄、刘琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付南宁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元及至实际清偿之日的利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告王宏雄、刘琴系夫妻关系。2021年4月19 日，二被告因资金周转共同向原告借款现金20万元，并向原告出具借条一张，约定月息1.5分，未约定还款期限。借款后，原告多次催要，二被告迄今未向原告清息还本。原告为维护其合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告王宏雄微信辩称，原告诉状所说内容及借条均属实，出具借条后没有向原告清偿过本息，同意向原告偿还，但现在没有能力，只能在工资里面慢慢还。被告刘琴微信辩称，原告诉状所说内容属实，借条也属实，出具借条后没有向原告清偿过本息，同意向原告偿还，但现在没有能力。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。民事主体依法享有债权。二被告系夫妻关系，因资金周转共同向原告借款，并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，借贷事实成立，合法有效，应予保护，二被告对原告提供的借条无异议，故以书面借条作为定案依据。二被告于2021年4月19 日向原告出具了借条，故合同成立于2020年8月20日之后，原、被告约定月息1.5分，故超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，出具借条后，二被告未向原告清偿过利息，因此，自2021年4月19 日到借款返还之日的利息，依据法律规定，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算予以支持。二被告经合法传唤未到庭，视为其二人放弃自己的诉讼权利，本院依据查明的事实，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：由被告王宏雄、刘琴于本判决生效之日起三十日内共同向原告付南宁清偿借款本金20万元及利息，利息按年利率15.4%，自2021年4月19日起计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王宏雄、刘琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员      杨  莹      二○二一年五月十八日   书    记    员     李妮娜 1
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执1054号申请执行人：德州佳纳房地产开发有限公司，住所地德城区天衢路以北，迎宾路东侧。被执行人：德州永力空调有限公司，住所地德州商贸开发区运河工业园。被执行人：胡文浩，男，1964年3月30日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：黄维芬，女，1961年1月10日出生，汉族，住德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初4590号民事判决书，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被申请人胡文浩名下位于德州市东地办事处康乐小区3-2-7号，不动产权证号：23813/德国用（2008）第1-005458号。本裁定立即生效审判员  刘振明二〇二一年五月十一日书记员  夏 秋
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初1947号 原告：四川省内江市金彩卉物管有限公司，住所地：内江市东兴区西胜路191-1-1。 统一社会信用代码：91511011744667326A。 法定代表人：陈杜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅（特别授权），四川平新律师事务所律师。 被告：曾凡敏，女，1972年5月31日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告四川省内江市金彩卉物管有限公司与被告曾凡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费25.00元，原告四川省内江市金彩卉物管有限公司自愿负担。 审判员  郭启军 二〇二一年五月二十日 书记员  肖 耀
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初5004号原告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人：谭晓红，总经理。委托诉讼代理人：罗新乔，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省新化县。系原告公司项目经理。被告：徐从玲，女，1970年7月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司（以下简称思恩物业公司）与被告徐从玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思恩物业公司的委托诉讼代理人罗新乔，被告徐从玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思恩物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2020年1月1日至2020年10月31日的物业管理服务费577元；2、请求判决被告交纳违约金229元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称因计算错误，将第一项诉讼请求中的物业管理服务费变更为575元。被告徐从玲辩称，被告没有交纳物业费属实，但原告没有按照物业服务合同中的约定履行自己的义务，小区车辆乱停乱放；外围的铁栏杆被人为损坏，物业公司没有及时修理；被告停放在楼下的自行车被盗，物业公司不能提供监控视频，致使被告损失3000余元，不同意交纳物业费。经审理查明，被告徐从玲系浏阳市财智广场兰亭苑小区××栋××单元××号业主，其房屋建筑面积为95.75㎡。原告思恩物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2017年9月19日，原告思恩物业公司与浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告思恩物业公司承担浏阳市财智广场兰亭苑小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2017年9月20日至2020年9月19日；物业费收费标准为高层（电梯）住宅：0.8元/月/㎡，多层楼梯住宅：0.6元/月/㎡，商铺和门面为2元/月/㎡；业主或物业使用人应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每下一个季度第一个月10日前；本小区的垃圾清运费按年收取，96元每户每年。业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其他应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告思恩物业公司按约为被告徐从玲所居住的小区提供物业服务。2020年10月23日，浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会向原告出具函，决定与原告于2020年10月31日终止物业服务合同。现因被告徐从玲拖欠原告2020年1月1日起至2020年10月31日的物业服务费（95.75㎡×0.6元/㎡/月×10个月=575元），经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。庭审中，被告提交照片、受案登记表，用以证明小区车辆停放在绿化带上、小区栏杆被破坏，物业不作为及其自行车被盗的事实，原告对此认为其多次制止绿化带停车，且粘贴了温馨提示；栏杆被损坏的事情他们多次向社区和业委会反映，物业公司只负责300元以内的维修，超过300元的需使用公共收益或物业维修基金；被告自行车被盗不能作为不交物业费的理由。以上事实，有原、被告的陈述、不动产登记信息表、浏阳市财智广场兰亭苑小区物业服务合同、催费通知单、照片、受案登记表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告思恩物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会签订的《浏阳市财智广场兰亭苑小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市财智广场兰亭苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用。关于被告提出的原告服务不到位的意见，本院认为，原告在物业服务过程中确实存在违约行为，鉴于原告依照物业服务收费应遵循费用与服务水平相适应的原则，原告提供的服务既存在部分瑕疵，故根据合同法相关规定，原告向被告收取的费用应予酌减。为此，综合考虑本案合同履行情况，以及当事人的过错程度等因素，本院根据公平原则，酌定被告向原告支付物业服务费518元。关于违约金，被告未按照约定交纳物业服务费已构成违约，但原告亦存在物业服务未完全到位，需要整改的部分，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、徐从玲于本判决生效之日起十日内支付长沙思恩物业管理有限公司2020年1月1日至2020年10月31日的物业管理费518元。二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果徐从玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由徐从玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年五月六日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初17816号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：朱月虎，男，现住江苏省。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告朱月虎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计17309.74元，其中本金10687.77元、利息1989.08元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息4632.89元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费276.96元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金812.23元，利息340.21元，自2019年10月8日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费276.96元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金10687.77元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告朱月虎于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金10687.77元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金10687.77元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告朱月虎于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费276.96元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告已预交），现退还原告120元；剩余120元由原告负担25元，由被告负担95元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月二十六日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初685号原告：钟梅，女，汉族，1957年10月25日出生，住五华县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××02X。委托诉讼代理人：李志云，北京（大成）律师事务所律师。被告：李定邦，男，汉族，1956年6月9日出生，住五华县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××011。被告：曾小平，女，汉族，1960年4月15日出生，住五华县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××026。原告钟梅诉被告李定邦、曾小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟梅及其诉讼代理人李志云、被告李定邦到庭参加了诉讼，被告曾小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟梅在本案诉讼中向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款89500元并支付利息（自起诉之日起至清偿之日止，以89500元为本金，按同期LPR计算）；2、依法判令两被告共同负担本案诉讼费。事实与理由：两被告为夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告多次向原告借款，经双方于2012年6月11日结算确认，两被告此前共向原告借款人民币89500元，被告李定邦并于当日向原告出具了借条。原告向两被告催促还款，但两被告以各种理由拖延不还。被告李定邦答辩称，对原告诉请的金额不认可，原告起诉状陈述是多次借款不是事实，借款数额实际是30000元，89500元是利滚利得出的。款项是借给其妻子，借条是其书写的。本院经审理查明认定如下事实：2012年6月11日，被告李定邦亲笔书写了一份《借条》交原告收执，确认借到原告89500元。该份《借条》载明：“兹借到钟梅同志现金捌万玖仟伍佰元整《89500》此据经借人：李定邦2012.6.11日”。庭审中，原告陈述借款系在2002年、2003年期间，两被告三次向其借款每次借30000元，合计借款90000元，每次借款均出具了借条交原告收执。借款后被告仅偿还了500元借款本金，2012年6月11日经双方结算，由被告李定邦书写了一份借条，之前借条均归还给被告。被告李定邦则辩称1992年期间因其妻子曾小平开服装店，向原告第一次借款20000元，第二次借款10000元，约定月利率3%。被告李定邦于2012年6月11日重新出具89500元借条给原告后，两被告未偿还过借款。原告经多次催收未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款89500元的事实，提交了被告李定邦签名确认的《借条》证实，本院予以确认。被告李定邦辩称实际借款金额仅为30000元，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故本院不予采信。被告李定邦陈述涉案借款系由其妻子曾小平向原告借的，借款用于妻子曾小平经营的服装店，服装店的经营利润用于家庭日常生活。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”的规定，被告李定邦出具借条交原告收执，证明其对涉案借款进行了追认，故涉案借款为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还的；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告主张两被告共同偿还借款本金人民币89500元有理，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告从起诉之日（2021年2月26日）起至还清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息有理，本院予以支持。被告曾小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李定邦、曾小平应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币89500元及利息（以实欠本金为基数，从2021年2月26日起至还清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告钟梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2037.5元，减半收取计1018.75元，由被告李定邦、曾小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 张  思  东二〇二一年五月十八日书记员 曾丽敏（代）
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2021）陕0621民初715号原告：贺红江，男，1974年3月19日出生，汉族，小学文化，陕西省延长县居民，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，住延长县朱家湾。被告：白百奇，男，1974年12月12日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县南河沟居民区居民，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，住延长县吴家山。本院在审理原告贺红江与被告白百奇民间借贷纠纷一案中，原告贺红江于2021年5月21日自愿向本院提出撤回对白百奇的起诉。本院认为，原告贺红江自愿提出撤回对白百奇的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺红江撤回对白百奇的起诉。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告贺红江承担。   （此页无正文）                               审  判  员    张亚媚  二〇二一年五月二十一日         法 官助 理     任志飞 书  记  员     杨  源 1
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1322号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：9141010005472004X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、暴利敏，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：高世峰，男，1972年7月11日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年8月16日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为23×××44。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年4月2日已发生欠款本息等费用共计81524.31元，其中本金51119.03元、利息12017.38元、逾期还款违约金18375.90元、分期付款手续费0元、其它手续费12元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年4月2日欠款81524.31元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高世峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金51119.03元、利息12017.38元、逾期还款违约金18375.90元、分期付款手续费0元、其它手续费12元，合计81524.31元[暂计算至2021年4月2日之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费613元，由被申请人高世峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年五月十九日书记员  闫 其
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0811民初649号 原告：王朝平，男，1957年3月13日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：广元市昭化区太公镇人民政府，住所地广元市昭化区太公镇场镇。 法定代表人：李巍，镇长。 被告：广元市昭化区太公镇太公岭村村民委员会，住所地广元市昭化区太公镇太公岭村。 法定代表人：王振平，村主任。 原告王朝平与被告广元市昭化区太公镇人民政府、广元市昭化区太公镇太公岭村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告王朝平于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王朝平自愿撤回诉讼，是对自身诉讼权利的处分，原告王朝平的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王朝平撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王朝平负担。 审 判 长  马国春 审 判 员  宁 勇 人民陪审员  张春碧 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  侯 镅
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1387号 申请执行人:温海涛,男,1972年8月5日出生,汉族,住安徽省阜南县。 申请执行人:熊瑞丽,女,1971年6月11日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人:温朝清,男,汉族,1989年10月16日出生,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：周爱英，女，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：温福军，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 温海涛、熊瑞丽申请执行温朝清、周爱英、温福军追偿权纠纷一案，执行标的为3084674元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，仅执行到款27031元，余款因暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1225执1387号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘宁军
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初1861号原告：徐广静，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市华联房地产开发有限责任公司。法定代表人：李苏亚，经理。原告徐广静诉被告呼伦贝尔市华联房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐广静撤诉处理。审判员 胡静二〇二一年五月十日书记员 闫馨
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1539号 原告：曹前军，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区,现住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。 被告：童友宝，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。 原告曹前军与被告童友宝占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹前军的委托诉讼代理人谢伟，被告童友宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹前军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告承包的位于安徽省滁州市南谯区××镇××村××组××亩土地；2、判决被告清除上述地块上种植的所有树木,恢复土地原状;3、判决被告赔偿原告损失即土地占有使用费9310元（按每年每亩地700元标准计算,暂从2016年4月20日计算至2021年4月19日,以后按每年每亩地700元标准计算至返还土地时止）；事实与理由：2015年12月20日,原告（承包方）与南谯区沙河镇白米村村民委员会（发包方）签订一份《农村土地（耕地）承包合同》,合同约定:承包土地情况:地块名称为老孔塘西,土地面积为2.66亩,土地四至:东至曹光祖,南至乡村道路,西至乡村道路,北至胡郢组集体,承包期限为30年,自1995年12月31日至2025年12月30日,承包土地用途农业生产,其他内容详见合同约定。合同签订后,原告办理了土地承包经营权登记手续,并于2016年4月20日取得了《农村土地承包经营权证》。但原告承包的该地块一直由被告侵占,并且被告在土地上种植了绿化苗木,原告曾多次与被告协商,要求被告返还土地,但被告都不予配合。原告认为,被告的行为侵害了原告的土地承包经营权,根据《中华人民共和国民法典》第235条、238条的相关规定,应当承担返还原物、损害赔偿的民事责任。为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。 被告童友宝辩称：原告应该起诉签合同的人“盛某某”，案涉的土地是原告让姓盛的承包，我又从姓盛的手里转包的，我与原告没有接触也无签订合同。如果生产队队长指认我耕种的土地是原告的，我认可。原告的诉请我不同意，跟我无关。 经审理查明：“老孔塘西”（2.66亩）原系沙河镇九面塘村胡郢村民组集体土地，2003年胡郢村民组与盛永江签订合同，胡郢村民组将“老孔塘西”（2.66亩）发包给盛永江经营，期限为10年，在合同期满前数月，盛永江将“老孔塘西”（2.66亩）土地交给被告耕种经营，既未约定费用也未约定期限，此后被告经营“老孔塘西”（2.66亩）土地栽植绿化苗木至今。2015年12月20日，南谯区沙河镇白米村村民委员会与原告签订一份《农村土地承包合同》，合同约定原告家承包包括“老孔塘西”（2.66亩）地在内的共3.56亩土地，承包期限30年，自1995年12月31日至2025年12月30日，等，2016年4月20日，滁州市南谯区人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，确认了原告以家庭承包方式承包了包括“老孔塘西”（2.66亩）在内的共3.56亩土地。后原告携带承包合同及《农村土地承包经营权证》找被告，要求被告将土地交还原告，被告不允，双方发生纠纷。 本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。2015年12月20日南谯区沙河镇白米村村民委员会将“老孔塘西”（2.66亩）土地发包给原告承包，南谯区人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》确认了原告系“老孔塘西”（2.66亩）土地的承包经营权人，被告应将案涉土地“老孔塘西”（2.66亩）交返原告耕种经营，现被告仍占用案涉土地、拒不返还，系对原告土地承包经营权的侵害，应承担民事责任。鉴于被告在案涉土地上栽植了树苗，应给予被告必要时间移走苗木。原告主张要求被告支付土地占用费9310元，无依据，本院不支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告童友宝于判决生效之日起30内移走栽植在“老孔塘西”（2.66亩）土地的树木、将“老孔塘西”（2.66亩）土地返还给原告曹前军； 二、驳回原告曹前军的其他诉讼请求。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告曹前军负担15元，被告童友宝负担90元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  龙云宏 二〇二一年五月二十七日 书记员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十三条任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初18847号 原告：青岛科瑞新型环保材料集团有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道王家庄社区居委会北侧500米，统一社会信用代码：913702147908361194。 法定代表人：翟传伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾成杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐斐斐，该公司员工。 被告：张宏翔，男，1972年9月7日生，汉族，户籍地：陕西省三原县。 原告青岛科瑞新型环保材料集团有限公司与被告张宏翔劳动争议一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛科瑞新型环保材料集团有限公司的委托诉讼代理人徐斐斐，被告张宏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛科瑞新型环保材料集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2016年7月至2017年3月工资32936.45元、2018年6月工资及2020年1月1日至2020年3月3日工资8367.82元2、判决原告不支付被告解除劳动关系赔偿金33750元。3、本案的全部诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：1、原告已支付被告张宏翔2016年7月工资3075.55元、2017年3月工资2130.63元及2018年6月工资4575.15元，被告张宏翔2016年8月至2017年2月未通过钉钉软件提供合理考勤信息，故全部视为旷工，无工资（依据科瑞销字{2017}001号《关于营销中心使用“钉钉”软件考勤和工作汇报的通知》）。2、因被告在职期间与另一名员工发生打架行为，原告依据公司规章制度已于2019年12月28日与被告合法解除劳动关系，且此后，被告并未提交任何工作日志及考勤信息，故不应支付2020年1月l日至2020年3月3日工资8367.82元。3、与被告工作期间发生打架的一方当事人以及在场的同事证词中均证明被告打架行为属实，根据原告公司《员工手册》2017版第42页员工奖惩管理制度5.4.1.1条规定，有赌博、行窃或打架斗殴行为的，属于严重违反劳动纪律或公司规章制度，公司予以解除劳动合同，故原告不应支付被告违法解除劳动关系赔偿金33750元。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张宏翔辩称，对原告的诉讼请求均不予认可，仅认可西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市××号仲裁裁决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年4月6日，原、被告签订劳动合同，其中约定劳动合同期限自2013年5月27日至2016年5月26日，被告在原告处从事管理岗位，最低工资为1380元/月，绩效工资（奖金）根据被告实际劳动贡献确定。2015年7月4日，被告签收原告出具的员工手册，表示已阅读且完全理解手册的各项内容及公司各项制度与规定。劳动合同到期后，原、被告继续按照该合同履行，直至2018年被告与青岛科瑞新型环保材料销售有限公司签订劳动合同。本案原、被告之间的劳动关系于2018年10月已解除。自2018年11月起，青岛科瑞新型环保材料销售有限公司开始为被告发放工资，被告与青岛科瑞新型环保材料销售有限公司之间的劳动关系自2018年11月开始建立。被告自称在原告处工作期间平均工资为4000元/月，2016年7月至2017年3月期间工资应为36000元（4000元/月×9月），原告已支付被告3063.55元，原告尚欠被告32936.45元（36000元-3063.55元）。而原告称已支付被告2016年7月及2017年3月的工资，但其提交的银行回单并未详细记载支付被告工资的名字及数额。另外，原告称经被告工作人员最终确认，被告欠原告2018年6月、8月、9月、10月工资共计18620.4元。被告称已经支付原告2018年6月工资，但其提交的银行回单中用途及备注栏“付201806工资”存在明显涂改痕迹，不能证明其真实性。 二、因青岛科瑞新型环保材料销售有限公司向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，被告于2020年3月收到该《解除劳动合同通知书》。被告张宏翔遂向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年10月9日作出市劳人仲案字[2020]第555号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效10日内，青岛科瑞新型环保材料集团有限公司支付张宏翔2016年7月至2017年3月工资32936.45元，2018年6月、8月、9月、10月工资18620.4元；二、本裁决生效10日内，青岛科瑞新型环保材料销售有限公司支付张宏翔2020年1月1日至3月3日工资8367.82元；三、本裁决生效10日内，青岛科瑞新型环保材料销售有限公司支付张宏翔2019年项目提成1890.56元；四、本裁决生效10日内，青岛科瑞新型环保材料销售有限公司支付张宏翔违法解除劳动关系赔偿金33750元；五、驳回张宏翔其余仲裁请求。该裁决书送达后，原告青岛科瑞新型环保材料集团有限公司依法向本院提起民事诉讼，被告张宏翔与青岛科瑞新型环保材料销售有限公司未向法院提起民事诉讼。因此，该裁决书裁决第二项至第四项所确定的付款义务已发生法律效力。 上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据等在案佐证，并经质证，足以认定。 本院认为，本案系劳动争议。劳动者在法定或劳动合同约定的时间内向用人单位提供劳动，用人单位应当及时足额支付劳动者工资，不得无故克扣或拖延支付工资。被告主张原告欠其2016年7月至2017年3月期间工资32936.45元以及2018年6月、8月、9月、10月的工资18620.4元，原告所提交的证据不能充分证明被告自2016年8月至2017年2月全部矿工，亦无充分证据证明已经实际发放上述工资，原告依法应承担举证不能的法律后果，故本院支持原告应支付被告2016年7月至2017年3月期间工资32936.45元以及2018年6月、8月、9月、10月的工资18620.4元。关于西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市××号仲裁裁决书中裁决的第二项至第四项所确定的付款义务，应由青岛科瑞新型环保材料销售有限公司承担，而青岛科瑞新型环保材料销售有限公司未向法院提起民事诉讼，故裁决中的第二项至第四项所确定的付款义务已生效，被告依法可直接向青岛科瑞新型环保材料销售有限公司主张权利或申请法院强制执行，在本案中本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告青岛科瑞新型环保材料集团有限公司支付被告张宏翔2016年7月至2017年3月期间工资共计32936.45元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告青岛科瑞新型环保材料集团有限公司支付被告张宏翔2018年6月、8月、9月、10月期间工资共计18620.4元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告青岛科瑞新型环保材料集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告青岛科瑞新型环保材料集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孙丕云 人民陪审员  王美霞 人民陪审员  纪利燕 二〇二一年五月二十日 书 记 员  矫 欣
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2021)云2801执1822号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人邱靖翔、肖惠林与被执行人商品房预售合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院作出的(2020)云2801民初4988号民事判决书已发生法律效力。权利人邱靖翔、肖惠林于2021年4月12日向我院申请执行，我院于2021年4月12日立案执行。执行事项:1、协申请执行人办理位于景洪市嘎洒镇XX号房屋不动产权证书；执行标的3025元、执行费50元。在执行过程中，执行到位3075元，经本院采取执行措施，已将协助执行通知书送达办理产权登记机关，并要求其按协助执行通知书内容为申请执行人办理不动产权证，相关产权登记机关回执称按照法律规定办理。现该案执结完毕，结案。二〇二一年五月十四日联系人：罗榕玮联系电话：0691—25××××9
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2595号 上诉人（原审原告）：时国生，男，1971年10月21日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：崔巍，河北榆轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘平修，男，1982年12月22日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 上诉人时国生因与被上诉人刘平修租赁合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2021）冀0922民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 时国生上诉请求：撤销青县人民法院作出的（2021）冀0922民初177号民事判决，改判被上诉人给付上诉人房租8125元。事实和理由：原审法院在被上诉人没有提供证据的情况下，推定被上诉人已经给付租金没有事实和法律依据，双方合同签订的时间仅为一年，合同到期后自然解除，被上诉人虽然继续使用房屋，只能认定为双方另行达成口头协议，而不是原合同继续有效，双方应按口头约定履行，被上诉人对其主张应当提供证据，因此，原审法院判决认定事实错误，请二审法院依法改判。 刘平修辩称，2018年的房租我出于信任没有打收条，2020年底房租到期我不想租用了，房东找茬打仗，发生了冲突之后，上诉人耍无赖要2020年房租。我有2019年年底转账的2020年房屋的转账记录，然后上诉人说2019年付的房租是2020年的，为什么还给我要2020年的房租。 时国生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告房租6875元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月1日，原、被告签订房屋租赁协议，约定被告租用原告房屋两间，租期一年，租金7000元，被告（乙方）入住前交付房租。2018年起租金涨至7500元。被告租用原告上述房屋至2020年10月。2019年12月1日，被告支付原告租金8125元。以上事实由租赁协议、中国农业银行个人账户明细及原被告陈述予以证实，予以认定。 一审法院认为，原、被告于2016年12月1日签订租赁协议，虽租赁协议约定租期一年，但租赁合同届满后，被告继续使用案涉房屋，原告亦没有提出异议，故该租赁合同继续有效。根据租赁协议约定被告应（乙方）入住前交付房租，被告于2019年12月1日支付原告租金8125元，应为2019年12月至2020年12月共计13个月的租金，故原告主张被告拖欠其2019年12月30日至2020年11月30日的租金证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告时国生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告时国生负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，被上诉人刘平修分别于2016年11月30日、2017年12月4日、2019年12月1日以转账方式向上诉人时国生支付6750元、7000元、8125元，其中2019年12月1日转账附言“大哥，13个月房租，谢谢”。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人刘平修主张其于2018年12月4日向上诉人支付现金7500元，未提交证据予以证实，本院不予支持。双方当事人均认可被上诉人于2020年10月搬离案涉房屋。经计算，被上诉人刘平修尚欠十个月房租，为6250元。故被上诉人应向上诉人支付房屋租金6250元，上诉人时国生一审主张被上诉人应支付6875元、二审主张被上诉人应支付8125元，依据不足。 综上所述，时国生的上诉请求部分成立，一审判决应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2021）冀09民终2595号民事判决； 二、被上诉人刘平修于本判决生效之日起十日内向上诉人时国生支付房租6250元。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人刘平修负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二一年五月二十八日 书记员  李泽坤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1892号 原告：桂林市法宏信息科技有限公司。住所地：广西桂林市七星区朝阳乡湖塘村委西江村30号1-4。统一社会信用代码：91450305MA5Q9AR320。 法定代表人：杨严军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：刀羊础，男，1989年2月19日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 案由：追偿权纠纷 诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿的款项9157.32元,并从2019年10月26日起，以代偿金额9157.32元为基数，按年利率12.75%的标准计算利息至实际清偿之日止,利息暂计至2021年3月1日，为1595.66元；2．判令被告向原告支付律师费300元；3．判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的所有费用。 本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇辉、文雅到庭参加诉讼，被告刀羊础经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、贷款人：中信百信银行股份有限公司； 二、借款人：刀羊础； 三、担保人：厦门信诚友达融资担保有限公司； 四、贷款方式：贷款人线上服务平台，即借款人向贷款人提出贷款申请、查看额度、提款申请等操作的在线或移动平台，包括但不限于贷款人官网、APP、企业服务号、官方微信公众号、“来分期”平台、“趣店”平台、“趣学习”平台等； 五、《个人授信借款合同》《委托保证合同》签订日期：2019年7月28日签订《个人授信借款合同》（编号：190728133234615216）及《委托保证合同》； 六、贷款金额、利率类型、贷款年利率：9000元、固定利率、8.5%； 七、罚息利率：自逾期之日按合同约定的年利率上浮50%，即年利率12.75%； 八、贷款发放日期及贷款起息日：2019年7月28日； 九、贷款到期日期：2020年7月27日； 十、借款用途：个人日常消费； 十一、还款方式、还款周期：等额本息、按月； 十二、保证担保的范围：包括《个人授信借款合同》项下借款人的全部债务，包括借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息（或逾期违约金，如有）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、提前还款违约金及贷款人实现债权（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）、担保权利而支出的费用等款项； 十三、保证期间、方式：自《委托保证合同》生效之日起，至《个人授信借款合同》约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止，在保证范围内承担连带保证担保责任； 十四、约定送达地址情况：《委托保证合同》附件一《法律文书送达地址确认书》约定：借款人确认并同意以本人在如下平台（包括但不限于“来分期”、“趣店”、“趣学习”等）中留存的或合同中确认的地址、联系邮箱和手机号码，作为本人接收通知的送达地址； 十五、律师代理费依据：《委托保证合同》第三条第2款：担保人有权要求借款人归还担保人为履行合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人支付的全部款项以及由此给贷款人造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）； 十六、贷款实际发放日期、金额：2019年7月28日发放9000元； 十七、担保人代借款人偿还贷款日期、金额：2019年10月26日代偿本金9000元、利息122.39元、罚息34.93元，共计9157.32元； 十八、担保人将债权转让给原告的日期、范围：2021年2月24日转让《委托保证合同》中全部权利义务； 十九、担保人将债权转让事宜通知借款人日期、方式：2021年2月24日通过“来分期”平台向借款人发送债权转让通知； 二十、被告欠款情况：截至2019年10月26日，尚欠9157.32元； 二十一、律师费支出情况：原告为实现本案债权委托广西嘉合律师事务所实际支出律师代理费300元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刀羊础于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市法宏信息科技有限公司代偿款9157.32元及利息（利息以9157.32元为基数，从2019年10月26日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）； 二、被告刀羊础于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市法宏信息科技有限公司律师费300元； 三、驳回原告桂林市法宏信息科技有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序减半收取案件受理费38元（原告已预付本院），由被告刀羊础负担。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 -5- 二〇二一年五月十四日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初2778号原告广州市荣响金属制品有限公司，住所地广州市番禺区石壁街三村自编腰鼓农场海纳工业园7号306号。法定代表人周旭。委托代理人张美，广东为峰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；有权撤诉、参与和解、签署调解协议或笔录；提起上诉、申请执行；修改、变更诉讼文书；办理领取案款手续，代为领取诉讼退费；申请司法鉴定、申请追加第三人或被告；办理诉讼或诉前财产保全手续；确认文书送达地址等，以及一般代理的各项权限。被告湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人龙兴。被告湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人蔡典维。被告湖南建工控股集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号建工新城办公楼1702房。法定代表人叶新平。原告广州市荣响金属制品有限公司与被告湖南省第五工程有限公司、湖南建工集团有限公司、湖南建工控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告广州市荣响金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市荣响金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员  黄爱武二〇二一年五月二十日法官助理陈帆书记员曹玲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1578号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：王晓龙。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告王晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人许兆飞到庭参加诉讼，被告王晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2021年2月25日的借款本金157500.73元、利息10671.9元、复利567.58元及自2021年2月26日起至实际清偿之日的利息、复利(按合同约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月2日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告授信500000元；若被告拖欠借款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，原告有权提前收回全部已发放借款本息并要求支付相关费用，有权立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从借款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放借款本金225000元，借款月利率为1.53%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2021年2月25日，被告拖欠到期借款本金5765.22元、未到期借款本金151735.51元、利息10671.9元、复利567.58元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告王晓龙未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、零售贷款用途承诺书一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份、个人贷款业务客户还款清单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2021年2月25日，被告拖欠到期借款本金5765.22元、未到期借款本金151735.51元、利息10671.9元、复利567.58元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2021年2月26日至实际清偿之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2021年2月26日至实际清偿之日的利息、复利。被告未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金5765.22元、未到期借款本金151735.51元、利息10671.9元、复利567.58元（截止2021年2月25日）及自2021年2月26日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3674元，减半收取1837元，由被告王晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二一年五月十八日 书记员  李娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院    山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1702民初4361号 原告：李杰，男，1978年1月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：霍仁堂，男，1966年5月25日出生，汉族，住山东省庆云县。 原告李杰与被告霍仁堂买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告李杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李杰撤回起诉处理。 审 判 员  王 辉 二〇二一年五月八日 法官助理  屈玥彤 书 记 员  李翔宇
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初629号 原告：刘福利，男，年月日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托代理人：李义金、刘颖，河北达公律师事务所律师。 被告：河北腾飞房地产开发有限公司，住所地河北省保定市清苑区新华中路279号，统一社会信用代码：91130600776153928M 法定代表人：张鲲鹏。 被告：河北腾飞房地产开发有限公司清苑分公司，住所地河北省保定市清苑区清苑北路341号。组织机构代码： 负责人：张鲲鹏。 原告刘福利与被告河北腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞房地产）、河北腾飞房地产开发有限公司清苑分公司（以下简称清苑分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福利委托代理人李义金、刘颖到庭参加诉讼。被告腾飞房地产、清苑分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘福利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告河北腾飞房地产开发有限公司清苑分公司签订的《商品房认购协议》；2、请求法院判决二被告连带向原告返还购房款240470元，并向原告承担240470元的赔偿责任，双倍返还定金共计28736元。合计509666元。事实与理由：原告2017年3月30日，当场支付定金14363元与被告河北腾飞房地产开发有限公司清苑分公司签订《商品房认购协议》。协议约定原告购买被告河北腾飞房地产开发有限公司清苑分公司开发的位于清苑县，房屋建筑面积为95.75平方米，房屋销售单价为8360元／平方米，房屋总价款为800470元，分二期交付房款。合同签订当日原告支付了首期房款240470元，打入了被告河北腾飞房地产开发有限公司清苑分公司指定的银行账号中，其余按揭付款。本来合同约定2019年6月31日交房，但被告迟至今日只是在施工现场挖了个地基坑，现原告与被告河北腾飞房地产开发有限公司清苑分公司签订的《商品房认购协议》已经无法实际履行，依法应当予以解除。因被告故意隐瞒其手续不全的客观事实，造成原告巨大经济损失，所以二被告应当返还原告购房款，并共同赔偿原告不低于支付购房款一倍的损失。被告收取定金不能履行合同，应依法双倍返还。 腾飞房地产、清苑分公司未答辩（缺席）。 本院经审理认定事实如下：原告称：事实同诉状一致。提供证据：证据一：商品房认购协议共4页（2017年3月30日签订，协议约定原告购买被告河北腾飞房地产开发有限公司清苑分公司开发的位于清苑县，房屋建筑面积为95.75平方米，房屋销售单价为8360元／平方米，房屋总价款为800470元，分二期交付房款。合同签订当日支付首期房款240470元，其余按揭付款，2019年6月31日交房，本协议所约定的房产在获得商品房预售许可证后，重新签订商品房买卖合同，届时本协议自行终止）；证据二：购房款240470元的收据、收定金14363元的收据；证据三：银行打款凭条3张，证明付款情况；证据四：现场照片6张，证明现场只是开槽了一个大坑，没有进行任何施工。原告购房时被告也没有出示过预售许可证。原告主张：根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的相关规定，双方签订的购房合同已无法履行，要求解除合同并由被告返还购房款，因清苑分公司没有独立法人资格，且分公司与总公司法人代表均为张鲲鹏，要求由总公司和分公司共同承担责任。 本院认为，对于原告与被告河北腾飞房地产开发有限公司清苑分公司2017年3月30日签订商品房认购协议，协议约定：原告购买被告河北腾飞房地产开发有限公司清苑分公司开发的位于清苑县，房屋建筑面积为95.75平方米，房屋销售单价为8360元／平方米，房屋总价款为800470元，合同签订当日支付首期房款240470元、定金14363元，2019年6月31日交房，现该房屋未建成，只有地基坑的事实，原告提供相关证据，本院予以认定。因双方签订的购房合同已无法履行，对原告要求解除合同并由被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。因被告河北腾飞房地产开发有限公司清苑分公司违约，导致合同解除，原告主张双倍返还定金共计28736元，符合法律规定，本院予以支持。因河北腾飞房地产开发有限公司清苑分公司没有独立法人资格，对原告要求由总公司被告河北腾飞房地产开发有限公司和分公司共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告故意隐瞒其手续不全的客观事实，要求被告承担240470元的赔偿责任，商品房认购协议中有本协议所约定的房产在获得商品房预售许可证后，重新签订商品房买卖合同，届时本协议自行终止的条款，应认定在签订商品房认购协议时，原告对于该房产没有获得商品房预售许可证的事实是知情的，故原告此主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北腾飞房地产开发有限公司、河北腾飞房地产开发有限公司清苑分公司返还原告刘福利购房款240470元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 二、被告河北腾飞房地产开发有限公司、河北腾飞房地产开发有限公司清苑分公司双倍返还原告刘福利定金28736元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8896元，减半收取计4448元，由原告负担2099元，二被告负担2349元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二一年五月三十日 书记员  王 娜
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初26号 原告：高永，男，1974年2月10日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所律师。 被告：纪金光，男，1972年12月14日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 原告高永与被告纪金光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永的委托诉讼代理人郑红亮、被告纪金光的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高永向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还原告拖拉机欠款56000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事农业机械销售业务，2015年9月21日被告从原告处购买沃德牌农用拖拉机一台，由于被告当时资金困难没有付清购机款，为此被告向原告出具欠条一份，记载被告欠原告拖拉机款56000元，该款经原告对此催要，被告一直拖延不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告纪金光辩称，原告所提供的款项被告已经偿还完毕，有银行转账记录可以证实，现在被告并不拖欠原告拖拉机款，请求法庭依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日被告纪金光给原告高永出具欠条一份，主要内容为：“欠条伍万陆仟元整高永拖拉机沃德欠款人：纪金光2015年9月21日”。 庭审中，被告提供的银行转款明细记载被告于2016年1月12日向原告转账65000元、2月7日向原告转账40000元，被告主张该65000元即为偿还涉案欠款以及其他款项。原告辩称被告提供的该两次转账系被告在原告处购买其他拖拉机所支付的款项，并提供被告于2015年9月21日给原告出具的两张欠条（分别记载欠原告拖拉机款65000元、40000元）以证实原告主张。 被告提供账目明细复印件（该账目明细系原告代理人在庭前通过微信发送给被告代理人），主张根据原告的统计，被告欠原告共计209000元，被告向原告偿还220000元，已经超出原告统计的欠款数额，被告已经不欠原告的款项；原告辩称上述统计数额仅系统计的部分款项，并非全部数额，不能证实被告的主张。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，原告提供的被告出具的欠条可以证实原被告之间存在买卖拖拉机的合同关系，原告向被告交付拖拉机后，被告应按照欠条约定的数额56000元支付欠款，因此，原告要求被告支付拖拉机款56000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持，被告应自原告主张权利之日即2021年1月4日起按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 被告辩称其已经偿还完毕涉案欠款，原告不予认可。本院认为，原被告之间存在多次购买拖拉机的交易，被告提供的银行转账明细记载于2016年1月12日向原告转账65000元、2月7日向原告转账40000元，原告也提供另外两张欠条记载被告曾欠原告其他拖拉机款65000元、40000元，同时，被告辩称转账65000元系偿还本案欠款，但该转账数额与本案欠款数额并不一致，因此，被告提供的上述证据不能证实其已经偿还完毕本案欠款，故对被告上述辩解意见，本院不予采信。 被告辩称根据原告代理人在庭前通过微信发送给被告代理人的账目明细核算，被告已偿还完毕涉案欠款且偿还总款项已经超出欠款总额，原告对此不予认可。本院认为，被告提供的原告代理人在庭前调解期间发送给被告代理人的账目明细仅系原告对部分账目的统计，且该账目明细也没有原被告的签字认可，因此，被告上述辩解意见证据不足，同时，被告根据账目明细计算的偿付总款项已超出总欠款数额也不符合常理，故本院不予采信。 《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。据此，涉案款项的诉讼时效期间应从原告主张权利之日起计算，因此，被告辩称原告主张的涉案款项已经超出诉讼时效期间，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零二条第一款、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告纪金光于本判决书生效后十日内偿付原告高永拖拉机款56000元及利息（以56000元为基数，自2021年1月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告纪金光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  张 剑 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  陈 晨
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执异27号异议人（案外人）：单俊，男，汉族，生于1976年5月，住四川省高县。申请执行人：四川盛威建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：卿映德，总经理。被执行人：高县天诚置业有限公司，住所地四川省高县。法定代表人：周全，总经理。本院在执行四川盛威建设有限公司（以下简称盛威公司）与高县天诚置业有限公司（以下简称天诚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据盛威公司财产查封申请，作出（2020）川15执364号执行裁定及协助执行通知，请求高县不动产登记中心、高县房管局查封（继续查封）了登记在被执行人名下的部分房屋。异议人对查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，本院在执行盛威公司与天诚公司建设工程施工合同纠纷一案中，将其向被执行人购买的位于高县龙湾国际二期11-1-2-1号房屋予以查封，该房屋属于异议人，与前述案件并无关联，特提出异议。本院查明，本院在执行盛威公司与天诚公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据盛威公司财产查封申请，作出（2020）川15执364号执行裁定及协助执行通知，请求高县不动产登记中心、高县房管局查封（继续查封）登记在被执行人名下的部分房屋，前述协助执行通知附件载明的未售房源信息表包含高县龙湾国际二期11号楼1-2-1住宅一套，于2020年11月13日送达协助执行部门。后该案指定四川省高县人民法院执行。异议人向本院提供了《高县住房保障和房地产事务中心所有权预告情况记载》（预告登记证号202003226）、盖有高县自然资源和规划局不动产登记专用章的本院（2020）川15执364号协助执行通知书，拟证明案涉房屋已被本院（2020）川15执364号案件查封。2020年9月7日，异议人与天诚公司签订《商品房买卖合同》（预售），约定出卖人天诚公司将位于四川省宜宾市高县庆符镇东升五组龙湾国际二期【国有土地使用权证号：高县国用（2014）第00791号】，预售许可证18015号下第11幢1单元2层1-2-1号房屋售于异议人，合同约定价款747480元。付款方式：贷款方式付款。异议人于本院查封之前向天诚公司分四次转账支付227480元。2020年9月23日，异议人与宜宾市商业银行高县支行签订《个人购房借款合同》，约定贷款520000元支付购房款余款。并于2020年9月23日办理了抵押权预告登记。异议人称，出卖人在签订合同后按照合同约定向其交付该商品房，并提供了物业移交确认单、装修施工许可证、装修保证金缴纳依据等予以证明。本院认为，该案系异议人基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人与天诚公司签订了《商品房买卖合同》（预售）并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上，异议人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对四川省高县龙湾国际二期第11幢1单元2层1-2-1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  陈 强审判员  吴 靖二〇二一年五月二十日书记员  李滨桦