山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初983号 原告：刘秀清，女，1950年5月1日出生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：迟连勇（迟勇），男，1972年7月6日出生，汉族，住东阿县。 被告：杨焕成，女，1967年8月28日出生，汉族，住东阿县。 原告刘秀清与被告迟连勇、杨焕成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀清及其委托诉讼代理人韩海滨到庭参加诉讼，被告迟连勇、杨焕成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金440000元及利息（利息计至被告还清借款本息之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年4月至2020年3月间，二被告以经商需资金周转为由多次从原告处借款，借款本金共计440000元并约定了借款利率，有二被告向原告出具的6份借条予以证实。2020年5月，原告因急需用钱向二被告催要借款本息，但二被告以没钱为由推脱还款，截至2020年6月5日，二被告仍欠原告借款本金440000元及相应借款利息。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。 被告迟连勇、杨焕成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定并在卷佐证。 根据当事人的举证、当庭陈述及经审查认定的证据，本院查明案件事实如下： 原告刘秀清与被告杨焕成系朋友关系，被告迟连勇、杨焕成系夫妻关系。本案中，原告提交的6张借条系由迟勇个人或迟勇、杨焕成二人共同向原告出具。根据原告提交的被告迟连勇的微信名片信息，再结合（2021）鲁1524民初953号原告彭慧诉被告迟连勇、杨焕成民间借贷纠纷一案中，被告迟连勇的身份信息、联系方式及微信号信息及迟连勇与杨焕成系夫妻关系的事实，可知本案中向原告出具借条的迟勇便是被告迟连勇。 2017年4月至2020年3月间，被告迟连勇、杨焕成在原告处多次借款，并向原告出具了6张借条。该6张借条（注：为方便区分，对该6张借条分别以阿拉伯数字1-6进行命名）的内容分别为：1.“今借到现金：拾万元正（100000）月息1.2%一年一次迟勇2017.4月23日已付一年利息2018.4月23号已付一年利息2019年4月23号”；2.“今借款：拾万元正（100000）迟勇2017.8.21已付3000元息2017.9.28号已付一年利息，付到2018.9迟勇已付一年利息付到2019年8月21号迟勇”；3.“今借到陆万元正（60000）息1.2分迟勇杨焕成2018.11.22日已付1年利息”；4.“今借现金伍万元整（50000）息1.2分迟勇杨焕成2018.12.10已付1年利息”；5.“今借到现金叁万元正（30000）息1.5迟勇2019.2.3号已付半年息2700元迟勇”；6.“今借现金壹拾万元正（100000）息1.5分迟勇杨焕成2020.3.10号”。根据上述6张借条载明的内容，本院将原、被告间的借贷事实总结如下：1.2017年4月23日，被告迟连勇在原告处借款100000元，对该笔借款双方约定利息为月息1.2%，该笔借款利息已支付至2019年4月23日；2.2017年8月21日，被告迟连勇在原告处借款100000元，双方对该笔借款约定了利息，但该笔借款借条中未明确载明利息的计算标准，且该笔借款的利息已支付至2019年8月21日；3.2018年11月22日，被告迟连勇、杨焕成在原告处借款60000元，该笔借款双方约定利息为1.2分，且该笔借款利息已付至2019年11月22日；4.2018年12月10日，被告迟连勇、杨焕成在原告处借款50000元，该笔借款双方约定利息为1.2分，且该笔借款利息已付至2019年12月10日；5.2019年2月3日，被告迟连勇在原告处借款30000元，该笔借款双方约定利息为1.5分，且该笔借款利息已付至2019年8月3日；6.2020年3月10日，被告迟连勇、杨焕成在原告处借款100000元，该笔借款双方约定利息为1.5分。上述案涉借款，原告认可二被告除支付了上述借条中载明的利息外，被告迟连勇于2020年3月份分两次向其支付了利息8000元，后二被告未再向其偿还借款本息，原告诉至本院。诉讼中，原告称因借条2中未明确计息标准，其在本案中自愿放弃对该借条中2019年8月21日之后的利息主张；并对借条5、6所涉借款的利息按月息1.2分主张。 本院认为，本案中，根据原告提交的证据，借条3、4、6系由被告迟连勇、杨焕成共同向原告出具，故借条3、4、6所涉借款本金210000元（60000元+50000元+100000元）及欠付利息系被告迟连勇、杨焕成的夫妻共同债务，应由被告迟连勇、杨焕成共同向原告偿还。对于借条3、4、6所涉借款欠付的借款利息，根据原告提交的6张借条中显示的其与被告间的利息约定习惯及借条中显示的被告已付利息的情况，均可证实原、被告间约定的利息为月息。故结合原告的利息主张，对借条3、4、6所涉借款利息，本院依法支持自2019年11月23日起至实际清偿之日止，以60000元为基数，按月利率1.2%计算；自2019年12月11日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按月利率1.2%计算；自2020年3月10日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按月利率1.2%计算。 根据原告提交的借条，借条1、2、5均系由被告迟连勇向原告出具的，故借条1、2、5所涉借款本金230000元（100000元+100000元+30000元）及欠付利息，均应由迟连勇向原告偿还。对于借条1、2、5所涉欠付利息，结合原告的利息主张，本院依法支持自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按月利率1.2%计算；自2019年8月4日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按月利率1.2%计算；另因被告迟连勇于2020年3月向原告支付了利息8000元，该8000元应在本院支持的上述利息总额中予以扣减。原告关于借条1、2、5所涉借款系二被告共同举债并用于了二被告的共同经营，被告杨焕成对此应承担共同还款责任的主张，本院认为，原告要求被告杨焕成对借条1、2、5所涉借款承担共同还款责任，但原告并未举证证实杨焕成对该3笔借款存在共同举债合意，亦未举证证实该3笔借款系用于了二被告的家庭共同生活或共同经营中。故原告要求被告杨焕成对该3笔借款承担共同还款责任的证据不足，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迟连勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘秀清借款本金440000元及利息（自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按月利率1.2%计算；自2019年11月23日起至实际清偿之日止，以60000元为基数，按月利率1.2%计算；自2019年12月11日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按月利率1.2%计算；自2019年8月4日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按月利率1.2%计算；自2020年3月10日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按月利率1.2%计算；上述利息总额计算得出后再减去8000元）。 二、被告杨焕成对上述借款本金210000元及利息（自2019年11月23日起至实际清偿之日止，以60000元为基数，按月利率1.2%计算；自2019年12月11日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按月利率1.2%计算；自2020年3月10日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按月利率1.2%计算）承担共同还款责任。 三、驳回原告刘秀清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3950元、保全费2720元，共计6670元，由被告迟连勇、杨焕成承担。 如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘思源 二〇二一年五月二十四日 书记员  雷 娜