河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6347号 原告杨庆来，男，汉族，1964年9月26日生，住石家庄市长安区。 委托代理人：戚栋才，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告相士羽，男，汉族，1972年12月15日生，住石家庄市裕华区。 被告张亚君，女，汉族，1972年6月14日生，住石家庄市裕华区。 委托代理人：相士羽，男，汉族，1972年12月15日生，住石家庄市裕华区，系张亚君丈夫。 原告杨庆来诉被告相士羽、张亚君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人戚栋才、被告相士羽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告相士羽自2014年10月陆续向张树强借款，当时约定借款利息月息二分，截止2015年5月份共欠张树强本金300万元，张树强多次讨要未果。2019年7月1日原告与张树强签订债权转让协议，张树强将对相士羽的债权及从权利转让给原告，并依法通知了被告相士羽。原告受让后曾向其主张权利，但被告以种种理由推脱。 现诉至贵院，请求依法判决：1、二被告共同偿还原告本金300万元及至实际付清之日利息（自被告收到每笔借款时至付清之日止，按月息二分计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。 原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、2014年10月31日出借人张树强与被告相士羽达成借款合同，由被告相士羽向张树强借款90万元，约定于2014年11月14日前还款，月息2%。出借人张树强当天按照双方约定由尚习园账户转入被告相士羽指定的王世敏账户90万元。由于被告相士羽不能如期还款，其于2014年11月14日向出借人张树强出具《借款展期申请书》，承诺于2014年11月28日还清借款本息，但至今仍然没有还清。 出具证据1、2014年10月31日相士羽90万元《借款合同》、尚习园银行转账流水及相士羽《借款展期申请书》； 2014年11月12日出借人张树强与被告相士羽达成借款合同，由被告相士羽向张树强借款50万元，月息2%，书面合同未注明具体还款期限，但被告相士羽口头承诺会尽快偿还。出借人张树强当天按照双方约定由王跃冲账户转入被告相士羽指定的张荔账户50万元，但至今没有偿还。 证据2、2014年11月12日相士羽50万元《借款合同》、王跃冲银行转账流水； 2015年3月27日相士羽向张树强借款20万元，当时口头约定月息2%并尽快偿还。 证据3、2015年3月27日王立学银行转款流水，转至被告相士羽名下； 2015年4月7日相士羽向张树强借款20万元，当时口头约定月息2%并尽快偿还。 证据4、2015年4月7日王楠银行转款流水，转至被告相士羽名下； 2015年4月30日相士羽向张树强借款30万元，当时口头约定月息2%并尽快偿还。 证据5、2015年4月30日谢沉棉银行转款流水，转至被告相士羽名下（流水只显示对方账号未显示对方姓名，但是账号与证据3、4账号一致，能够说明收款人是被告相士羽）； 2015年5月12日被告相士羽向出借人张树强出具《借据》，相士羽向张树强借款40万元，当时口头约定月息2%并尽快偿还。 证据6、2015年5月12日被告相士羽《借据》及张树强银行转款流水，转至被告相士羽指定的王丽琴名下； 2015年5月18日，被告相士羽向原告借款100万元，当时口头约定月息2%，并尽快偿还。 证据7、2015年5月18日程惠乔银行转账流水，转至被告相士羽名下，并备注转款用途为借款； 2015年5月20日，被告相士羽向原告借款30万元，当时口头约定月息2%，并尽快偿还。 证据8、2015年5月20日王楠银行转账流水，转至被告相士羽名下。 2014年11月12日被告相士羽还款50万元，2014年12月25日被告相士羽还款30万元。 证据9、王跃冲2014年11月12日银行流水，证明被告相士羽2014年11月12日偿还张树强借款50万元；柴卜2014年12月25日银行流水，证明被告相士羽2014年12月25日偿还张树强借款30万元。 2019年7月1日张树强与原告杨庆来签订《债权转让协议》，协议约定，张树强将其对相士羽债权及相关权益一并转让给原告杨庆来，张树强并将债权转让事宜短信通知债务人相士羽。债权转让后由于被告相士羽未偿还欠款，原告杨庆来便提起诉讼起诉被告相士羽，后原告以自身原因申请撤诉，现重新起诉要求还款。 证据10、2019年7月1日张树强、杨庆来《债权转让协议》、张树强债权转让通知相士羽手机短信截屏，张树强与相士羽追要欠款微信对话截屏，（2019）冀0102民初10572民事裁定书（申请撤诉）； 被告相士羽对上述八笔借款法律关系事实及利息约定无异议，其认可收到上述借款，但其以张树强欠其公司欠款为名擅自主张抵消，无事实及法律依据。 证据11、被告相士羽在第一次起诉时答辩状，证明被告相士羽对上述借款法律关系事实及利息约定无异议，其认可收到上述借款。 本案需要说明的问题： 2015年4月份何冠英通过张树强与聚元通和资本（北京）公司（被告相士羽系该公司法定代表人）签订股权转让协议，由何冠英购买聚元通和资本（北京）公司持有的聚元麒顺创业投资公司部分股权。何冠英当时股权转让款转给张树强，由张树强转付聚元通和资本（北京）公司。2015年4月27日张树强收到何冠英第一笔股权转让款后即根据相士羽指示转到王丽琴账户。 聚元通和资本（北京）公司曾于2014年2月21日向张树强借款2800万元，该借款偿还后一直拖欠张树强借款利息未付。 张树强与河北智胜投资管理有限公司间存在诸多投资以及房屋租赁等等法律关系，双方间账目至今未核算。 2015年12月份，张树强公司员工柴卜曾给相士羽发邮件核对相关各方主体之间的账目（被告相士羽提交的公证书中邮件内容），想以应当转付给聚元通和资本（北京）公司的何冠英股权转让款抵顶相士羽及该公司欠付张树强款项，但聚元通和资本（北京）公司后来一直未按照其与何冠英股权转让协议协助办理股权变更工商登记。何冠英随后通知张树强停止转付剩余270万元股权转让款。另外相士羽收到张树强一方核对账目邮件后未明确回复，也没有支付剩余欠款，所以该邮件内容没有经过各方的当事人对相互抵消的合意进行签字或者盖章予以确认，所以张树强后来继续联系被告相士羽追要其个人欠款，直至将该债权转让给本案原告杨庆来。 证据12、被告相士羽2015年4月27日股权转让款《收据》及原告申请法院调取的张树强2015年4月27日农业银行辛集支行账号62×××18账户流水，证明张树强在收到何冠英购买聚元通和资本（北京）公司在聚元麒顺创业投资公司股权款100万元后，当天转给了相士羽指定的王丽琴账户。被告相士羽之前辩称张树强2015年5月18日通过程惠乔出借给相士羽的100万元系何冠英支付的股权转让款的意见与实际事实不符。 为了便于查看往来账目明细及利息计算，原告制作一表格，截止2020年6月30日，被告相士羽欠付本金300万元，欠付利息（月息2%）3861801元。 二被告质证称：对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3真实性认可，收到了，双方口头约定利息是不对的，当时没有约定利息。对证据4真实性认可，收到了，但是也没有约定利息。对证据5收到30万元，但是没有约定利息。对证据6收到了，打了借条，借条上没有约定利息。对证据7收到了，是付的股权转让款，是何冠英购买聚元通和的股权转让款，不是向原告的借款。是张树强做的备注，未经过相士羽确认。对证据8收到了，但是也是何冠英购买的股权转让款。对证据9,50万元是由广州恩次元公司打入张树强个人账户，而不是相士羽打入。另外，在2014年12月30日广州恩次元打入50万元的利息21500元；30万元是由河北汇智股权投资管理基金有限公司打入张树强会计柴卜个人账户。对证据10债权转让通知，相士羽未收到，我有两个手机号，张树强发到了我不常用的手机号上，在开庭的时候我才知道，并且我们有微信联系，也未从微信上通知；（2019）冀0102民初10572民事裁定书的真实性无异议。对证据11答辩状真实性无异议，但是关联性有异议，该答辩状是在款项核对全部相关方一致的前提下，以原告提出来的利息为基准进行的测算，不能视同为相士羽同意该利率。对证据12收据的真实性无异议，由本人相士羽收款转入指定王丽琴账户，说明张树强认可股权转让款，何冠英支付的聚元通和股份转让款，可以支付给相士羽，而不是支付给聚元通和公司，这是双方约定一致的。在原告提交的证据6中也汇入了相士羽指定的王丽琴账户。 二被告辩称，就原告所提出的事项，我方认为第一、债权的转让事项是属于张树强和张树强的若干个关联个人和单位相互间的资金往来，未进行完整的资金往来核算清对，而将部分资金往来款项挪出，和部分核对记录为依据进行了债权转让，因此本债权转让无效，应以我方和张树强及相关方资金核对清晰后再行确定。第二、我方虽然是在原告方提出的部分资金往来事项中，涉及到本人的个人账户，但是原告提交的全部的资金往来证据均是以本人个人账户对聚元通和资本管理北京有限公司对外的投资款项，分别对应清河世龙集团广州恩次元以及敦煌商邦商贸的投资款项，不涉及家庭资金用途，亦未在上述投资事项中取得相关收益和利益，因此不应以本人妻子张亚君为被告。第三、相士羽和张树强资金往来始于2014年2月12日，当时相士羽、张树强及曹彦军共同商定组建国家级先进装备制造基金，以我们三人为主，以河北智胜投资管理有限公司为管理人，相士羽占10%股权，为隐名股东，张树强占20%股权，亦为隐名股东。在成立的现金装备制造基金中我们三人亦为董事，相士羽控制的聚元通和资本管理有限公司及张树强控制的辛集市凯盛皮业制衣有限公司，均为股东。为设立基金，张树强以其会计柴卜的个人账户向聚元通和公司分8笔打入2800万元，这是相士羽及关联公司与张树强及其关联个人和单位第一笔资金往来的开始。相士羽以个人账户打入聚元通和公司600万元，清河世龙集团通过简刚打入聚元通和公司1000万元，其中2800万元聚元通和公司打给珠海金万城投资管理有限公司用于向基金出资；1000万元打入河北智胜公司。2014年7月张树强把河北智胜公司可用于偿还相士羽及关联公司的款项借出，借款额550万元。在2800万元偿还的过程中，分别由聚元通和公司还款给石家庄工业水泵有限公司1000万元、北京中金华泰有限公司1300万元、河北药美商业有限公司500万元，至2014年7月上述款项还清。因张树强从河北智胜公司借出550万元，致使河北智胜公司无法及时偿还相士羽及关联公司款项，公司资金周转困难，所以从2014年10月起，由于基金投资及公司其他投资资金需求，以相士羽个人账户从张树强及其关联个人陆续借入款项，用于公司投资及公司部分款项清偿。偿还时由广州恩次元公司偿还50万元，由河北汇智股权投资基金管理有限公司汇给张树强会计柴卜30万元。2015年6月2日经张树强介绍，为解决双方资金往来问题，聚元通和公司向何冠英出让基金3%的股权，出让款375万元，均由张树强收取，并在上次庭审记录中确认。自2015年6月2日之后发生的资金往来及5月期间相关款项往来，双方约定均为预收或者转付的股权转让款。经单方核对，往来款项抵消后，仍有近45万元股权转让款张树强未予支付。第四、相士羽及张树强、聚元通和公司、河北智胜公司及相关单位和个人存在大量资金和往来，在2015年6月2日之后，双方未再进行任何对账。张树强自2019年要求相士羽支付聚元通和所借2800万元的利息，相士羽告知张树强资金是由聚元通和公司为通道，用途为珠海金万城公司向基金出资。利息由河北智胜公司承担，而不由相士羽承担。但因张树强资金困难，仍多次向相士羽讨要利息，但从未说过再次核对双方款项往来。在2014年其财务人员柴卜两次用邮件与相士羽及聚元通和公司、河北智胜公司核对往来款项，说明张树强本人及财务人员清楚自2015年6月2日之后，张树强收到股权转让款，相士羽已不欠其款项。综合上述几点，张树强以部分款项往来和2014年的核对单为依据进行债权转让未经双方把全部往来款项核对清晰，转让本身应当无效。不应当将相士羽个人账户用于公司投资和公司往来的款项视为家庭收支款项，由相士羽妻子承担责任、列为被告。不应当冻结相士羽及妻子的家庭财产。请求法庭驳回原告请求，解除资产冻结。双方的诉讼应待相士羽与张树强就其本人及相关联单位和个人与张树强相关联单位和个人核对完成形成核对清单后，由张树强与原告解决他们双方的债权债务问题。 被告相士羽为了支持其抗辩，提交了如下证据：证据1.相士羽做了一份公证书，经过公证可以证明张树强的会计柴卜是将聚元通和、相士羽、智胜投资三个单位和个人的账作为往来款项核对的。证据2.相士羽给何冠英受让聚元通和股权，向张树强打的收据，收款人为相士羽，并转入王丽琴账户。与原告所提及的聚元通和股权转让款不能由相士羽个人收取并抵消相违背。证据3.由聚元通和公司签订的基金股权转让协议，双方约定：因是属于国家级产业基金，股权变更受到限制，故何冠英受让股权待可以变更时统一变更。何冠英本人确认张树强收到了这笔款项，该款项与张树强和相士羽本人的往来款项如何支付和抵销，其不参与。因此何冠英要求张树强停止支付的事实不存在，张树强应当将相应款项支付或抵销与相士羽的往来款项。证据4.柴卜个人打入聚元通和的2800万元款项及聚元通和偿还2800万元给三个公司的流水，说明张树强会计柴卜以个人账户与相士羽和聚元通和公司存在大量资金往来，同时聚元通和公司与相士羽个人账户也存在大量资金往来。证据5.河北汇智股权投资管理有限公司支付给柴卜30万元的银行流水，证明聚元通和公司和相士羽个人账户资金往来都是聚元通和公司的单位资金往来，不能单纯就个人的账户的部分资金往来作为债权依据。证据5说明张树强清晰的知道相士羽个人资金往来代表的是公司，允许关联公司账户还款，允许本人个人账户或个人指定账户接收管理单位款项。证据6.相士羽和张树强都是基金和基金管理公司管理人员及股东的证据，提交工商系统查询结果。证据7.上一次的庭审笔录，原告同意并明确在原告与张树强签订债权转让协议时，没有获得相士羽和相关公司在转让时间节点的清算清单；原告认可何冠英支付的聚元通和375万元的股权转让款已经收到。证据8.敦煌商邦商贸公司出具的相士羽委托张树强以个人账户打款至王丽琴及相士羽个人打款至赵敬个人账户，均是聚元通和公司向敦煌商邦公司汇付的公司投资款项，说明相士羽个人账户与聚元通和公司账户使用是一致的，为公司资金投资与往来使用用途，不能单纯以个人账户作为债权依据。证据9.敦煌商邦公司与聚元通和公司签订的协议，是用我的个人账户做了公司资金往来。证据10.河北智胜公司同意用张树强借用公司的550万元抵顶聚元通和公司借用张树强2800万元利息的证明。 原告质证称，同意被告提交的证据7中记载的原告的质证意见。对证据1公证书真实性无异议，但是该公证书内容没有经过相互抵消的合意进行签字或者盖章予以确认，所以对各方当事人不发生法律效力，另外与本案也非同一法律关系。对其他证据质证意见与上次一致。 被告张亚君对被告相士羽出示的证据均认可。 被告张亚君未提交相关证据。 经审理查明：2014年10月31日，张树强与被告相士羽签订《借款合同》，约定张树强向被告相士羽出借90万元，借期15天，月息二分，同日，张树强指示由尚习园账户转入被告相士羽指定王世敏账户90万元，2014年11月14日后，张树强与被告相士羽签订《借款展期申请书》约定上述借款展期至2014年11月28日。2014年11月12日，张树强与被告相士羽签订《借款合同》，约定张树强向被告相士羽出借50万元，月息二分，同日张树强指示由王跃冲账户转入被告相士羽指定张荔账户50万元。 2015年3月27日，被告相士羽向张树强借款20万元，张树强指示王立学向被告相士羽转账20万元。 2015年4月7日，被告相士羽向张树强借款20万元，张树强指示王楠向被告相士羽转账20万元。 2015年4月30日，被告相士羽向张树强借款30万元，张树强指示谢沉棉向被告相士羽转账30万元。 2015年5月12日，被告相士羽向张树强借款40万元，张树强向被告相士羽指定的王丽琴账户转账40万元，同日被告相士羽向张树强出具借据。 2015年5月18日，被告相士羽向张树强借款100万元，张树强指示程惠乔向被告相士羽转账两笔50万元，共计100万元。 2015年5月20日，被告相士羽向张树强借款30万元，张树强指示王楠向被告相士羽转账30万元。 2014年12月24日，被告相士羽还款50万元，2014年12月25日被告相士羽还款30万元。 2019年，张树强与原告签订《债权转让协议》，张树强将对被告相士羽的借款本金300万元及从权利转让给原告杨庆来，2019年9月17日，张树强用短信的形式，将债权转让通知被告相士羽。 二被告在上述借款发生期间为夫妻关系。 2019年，原告曾以民间借贷为由，在本院起诉二被告，后与2020年6月29日向本院申请撤诉，本院作出（2019）冀0102民初10572号民事裁定书，予以准许。 上述事实，原、被告提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，债权人转让债权的，应当通知债权人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。 本案中，被告相士羽对上述十笔与张树强的借款、还款的真实性予以认可，且张树强通过短信通知被告相士羽，被告相士羽认可是其自己的手机，故本院认定本案中300万元的本金及从权利原告合法受让。 2014年10月31日、11月12日的两笔借款，被告相士羽与张树强签订《借款合同》，约定了月息二分，之后的六笔借款未约定利率，但在（2019）冀0102民初10572号案件中，被告相士羽的答辩状中称存在利息并偿还完毕，故本院认定其他六笔借款均存在口头约定利率为月息二分。 2014年12月24日，被告相士羽还款50万元，2014年12月25日被告相士羽还款30万元。虽未标注偿还的哪笔借款，但按照常理，应认定为偿还先发生的借款本金，故被告相士羽偿还的该80万元，本院认定为偿还2014年10月31日借款90万元中的80万元本金。 被告在本案庭审中认可未偿还过利息，故本案中的本金300万元，应按照月利率二分分段计息。 当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻债务共同处理。但夫妻一方能够举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 本案债务发生在二被告婚姻存续期间，且二被告未能举证证明该债务属于被告相士羽个人债务，故二被告应共同偿还原告300万元及利息。 被告相士羽抗辩称本案借款与其他公司、个人之间股权购买、相互借贷交叉，不属于本案处理范围，被告相士羽可另案主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告相士羽、张亚君于本判决生效后十日内，偿还原告杨庆来本金300万元及利息（自2014年10月31日至2014年12月24日，以本金90万元计算；自2014年12月25日至履行完毕偿还义务之日止，以本金10万元计算；自2014年11月12日至履行完毕之日止，以本金50万元计算；自2015年3月27日至履行完毕之日止，以本金20万元计算；自2015年4月7日至履行完毕之日止，以本金20万元计算；自2015年4月30日至履行完毕之日止，以本金30万元计算；自2015年5月12日至履行完毕之日止，以本金40万元计算；自2015年5月18日至履行完毕之日止，以本金100万元计算；自2015年5月20日至履行完毕之日止，以本金30万元计算；上述利率在各自起息日至2020年8月19日前均按照月利率2%计算，2020年8月20日起至履行完毕之日，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；上述本金、利息各自计算，并不重复冲突）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59833元，保全费5000元，由被告相士羽、张亚君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  谷利霞 二〇二一年五月二日 书 记 员  任雨薇