wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初957号原告：陈登徐，男，1970年4月16日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓雯，江苏金胜来律师事务所律师。被告：闵亚钧，男，1965年12月30日出生，汉族，住金湖县。原告陈登徐与被告闵亚钧劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈登徐及其委托诉讼代理人徐晓雯到庭参加诉讼，被告闵亚钧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈登徐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付欠款15000元,并自起诉之日起至实际付款之日止以15000元为基数按全国银行业同业拆借中心公布的报价利率的1.5倍承担利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告欠案外人华某某工人工资，案外人华某某欠原告15000元，后三人协商一致，原告的债权全部向被告主张，并由被告出具欠条给原告，金额为15000元。现原告向被告主张债权，被告拒付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。闵亚钧未答辩。本院经审理认定事实如下：被告欠案外人华庆树15000元。案外人华庆树又欠原告15000元。2020年8月27日，三方经协商一致同意将案外人华某某对被告的债权转让给原告以冲抵案外人华某某对原告的债务。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈登徐人民币计壹万伍仟元整￥15000。今欠人闵亚钧2020年8月27号”。原告多次索要未果，遂诉至法院。案件审理过程中，原告确认被告姓名为闵亚钧而非闵亚军。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告闵亚钧向原告出具欠条，被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告给付欠款15000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告闵亚钧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈登徐欠款15000元及利息（自2021年4月2日起至实际给付之日止，以15000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告闵亚钧负担（该款原告已预交垫付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：中国银行清江浦支行:62XXXX05）。审判员 杨 莉二〇二一年五月二十一日书记员 鲍相艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初1292号 原告：曹卓，男，1986年12月24日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：丁雪梅，河北千山恒业律师事务所律师。 被告：郭刚，男，1983年3月31日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告曹卓与被告郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。 原告曹卓向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告从2019年8月至2021年3月5日的逾期付款利息61408元。2、请求判决被告支付原告从2021年3月6日至归还借款之日的逾期付款利息（按月2%计算逾期利息）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原被告民间借贷纠纷一案在贵院审理结案，贵院作出（2019）冀0123民初2839号判决书，判决被告向原告返还借款本息164832元，及自2019年4月至2019年7月的逾期付款利息12S28元（按照月息2%计算）。判决出具至今被告仍未履行返还义务，（2019）冀0123民初2839号判决书中逾期付款利息只计算至2019年7月，现对于2019年8月至被告还款日的逾期付款利息诉至贵院，请求法院依法文持诉讼请求。 本院经审查认为，2019年7月18日原告曹卓因民间借贷纠纷起诉被告郭刚，本院已作出（2019）冀0123民初2839号民事判决书。后原告曹卓基于同一借贷事实起诉被告郭刚，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告曹卓的起诉。 本案受理费668元，本院免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张金良 二〇二一年五月二十日 书记员  张婷婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初3260号原告：章启洪，男。被告：关英明，男。原告章启洪与被告关英明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章启洪，被告关英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章启洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其向原告所借的50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年被告称急用钱向原告借款50,000元，当时被告说有钱后多给原告50,000元，但被告根本没有按约定履行合同，十多年来被告只是给原告几次利息，近六年被告利息都不给付了，原告多次向被告催要，被告于2021年1月17日给原告出具了欠条，但被告至今没有偿还所借50,000元，无奈诉至法院。关英明辩称，借款属实，2011年是我向原告爱人王淑春借款，分两次借款，第一次是40,000元，第二次是10,000元。我现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：章启洪与关英明为朋友关系，2011年，关英明因养鱼之需遂通过章启洪的配偶王淑春借款50,000元，并约定利息为月息1.5分。王淑春从其账户中取款40,000元，而后王淑春、章启洪又从家中取现金10,000元向关英明交付，两次交付地点均在章启洪家中，章启洪、王淑春、关英明均在场。关英明自取得50,000元借款后，仅支付了八年的利息，未偿还本金。因章启洪多次催要后，关英明仍未偿还，章启洪遂草拟了欠条交由关英明确认，因关英明不会书写，关英明遂在欠条上捺印，此欠条上载“今关英明欠章启洪现金伍万元正，欠款人关英明。2021年1月17号。”本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案章启洪实际向关英明提供了借款50,000元，双方成立借款合同法律关系，章启洪虽未与关英明约定还款期限，但章启洪已多次向关英明催要，现章启洪请求关英明偿还本金50,000元并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条规定，判决如下：关英明于本判决生效之日起十日内给付章启洪借款本金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由关英明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王洪敏二〇二一年五月二十八日法官助理王菲书记员李雯
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执异25号案外人：张晓红申请人：张朝勇委托代理人：董秀红，吉林通兴律师事务所律师。被申请人：李阳在本院执行申请人张朝勇与被申请人李阳财产保全一案中，案外人张晓红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张晓红称，请求解除对李阳从东丰县康城基业房地产开发有限公司辉南分公司抵顶的坐落在辉南县朝阳镇康城百合湾小区住宅楼的查封，不得用于本案的执行。事实与理由：张晓红认为该房屋在法院查封之前，异议人与李阳签订了协议书，购买了案涉房屋。2019年6月12日，异议人与李阳签订协议书，李阳将案涉房屋出售给异议人，用以抵偿其所欠张启荣（系异议人张晓红的父亲）的借款，张启荣出借给李阳的44万元借款均是向异议人所借。被申请人李阳已经取得案涉房屋的处置权，且异议人已经付清案涉房屋价款。异议人依法提出异议请求，请解除查封。张朝勇称，不同意案外人的异议请求。异议人主张以物抵债不发生法律效力，不能排除对案涉房屋的执行。张晓红并不能证明其合法占有案涉房屋。张晓红对案涉房屋不具有任何权利，不是案涉房屋的权利人。其主张解除案涉房屋的执行没有事实和法律依据。本院查明，2020年11月11日，我院依申请人张朝勇的诉前财产保全申请，作出（2020）吉0523财保89号民事裁定：查封被申请人李阳从东丰县康城基业房地产开发有限公司辉南分公司抵顶的位于辉南县朝阳镇康城百合湾小区10套房屋，其中包括案涉房屋。另查明，房屋开发企业对我院查封的上述10套房屋尚未办理（发放）房屋入住手续，物业公司也未收取案涉房屋的物业费。本院认为，张晓红提交的银行交易明细不能证明李阳向张启荣借款44万元，同时张晓红提交的四份借据有三份的借款人是李峰，只有一张借款人是李阳，所以张晓红提交的证据不能证明李阳向张启荣借款44万元。张晓红与李阳、张启荣在2019年6月12日签订李阳以案涉房屋顶抵张启荣44万元借款协议不属于合法有效的买卖合同。案涉房屋在我院查封之前张晓红没有合法占有。综上，张晓红要求解除对案涉房屋的查封、停止执行没有法律和事实依据，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，张晓红对案涉房屋不具有排除执行的权利，其异议请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人张晓红的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长龙审判员  张云来审判员  张国栋二〇二一年五月十七日书记员  张 昕
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2707号 原告：成都泰宏物流有限公司，住所地成都市双流区会缘路会缘汽配城******。 法定代表人：沈明芳。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：梁鸿，男，汉族，1968年11月24日出生，住四川省南部县。 原告成都泰宏物流有限公司与被告梁鸿挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨葵蓉、被告梁鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都泰宏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《车辆挂靠合同书》；2.请求判令被告协助原告将登记在原告名下车牌号为川ＡＤ××××的货车转移登记至被告名下，因变更过户所产生的费用由被告承担；3.请求判令被告向原告支付2018年度、2019年度服务费共计4800元；4.请求判令被告向原告支付违约金20000元；5.请求判令本案所有诉讼费等均由被告承担。事实及理由：原告与被告就车辆挂靠运营事宜于2017年12月4日签订了《车辆挂靠合同书》，合同约定：被告其个人所有的车牌号为川ＡＤ××××的货车挂靠在原告名下经营，被告向原告每年缴纳2400元管理费。若被告未按照合同约定及时办理车辆的年审及投保等工作的，则被告应向原告支付20000元违约金。上述合同签订后，车辆已挂靠在原告公司，但被告自2018年起拒绝为车辆购买保险及办理车辆年审等业务，经原告多次催促未果，原告的上述行为属于严重违约行为，且加大了原告公司的运营风险。故原告依照合同约定及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 被告梁鸿辩称：1.服务费我交到2018年11月，之后就没有再交了，因为我一直审不到车，公司也没有管，也没法办理渣土运输证，经营也困难，每年2400元的服务费我方确实应该给原告，但我不同意给违约金，我没有违约，违约金也不符合法定标准；2.原告应向被告退还已收取的保证金7000元。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，泰宏物流公司作为甲方，梁鸿作为乙方，签订《成都泰宏物流有限公司车辆挂靠合同书》。该合同约定：乙方自愿将车牌号为川ＡＤ××××豪泺牌货车（发动机号101017044027）入籍挂靠在甲方名下，办理营运手续，甲方为乙方车辆提供统一标识和专业化服务；乙方需要转籍的，需向甲方一次性支付补偿金2万元。车辆产权属于乙方，由乙方自主经营。其中第七条，乙方必须参加车辆保险，保险项目为车辆损失险，第三者责任险（保额不低于150万元），车上人员责任险（每座不低于20万元），盗抢险，自燃险，不计免赔险。并由甲方以甲方名义，统一办理保险，乙方承担保险费，每年度保险费由乙方在年度开始前十天内一次性付清。第九条，乙方应于每月向甲方缴纳交通费和手续费200元，不按时交纳的，按1.5%的月利率向甲方支付利息。第十一条，车辆报废的，乙方应以书面形式通知甲方，并按国家管理机关对报废车辆报废的相关程序和要求，将车辆开到车管机关指定的废车回收部门报废，并将报废手续和车管机关的解体证明提供给甲方。第十三条，本合同有效期至车籍转出甲方时止，任何一方在合同有效期内有违约行为，除承担违约金20000元外，对方有权向违约方索赔造成的损失。第十四条，如需解除合同，应以书面形式通知对方。乙方必须将挂靠车辆开到车辆登记机关办理过户手续，并清除带有甲方标志、名称的门徽字样。第十八条，挂靠车辆如不买保险、不审车，保证金概不退还，另罚违约金20000元。 挂靠合同签订后，梁鸿将其所有的车牌号为川ＡＤ××××车辆登记在了泰宏物流公司名下。案涉车辆的机动车行驶证显示检验有效期至2019年11月止。梁鸿未按合同约定按时交纳车辆保险费和办理车辆年检和年审等事宜。梁鸿自2018年11月-2020年11月服务费（交通费和手续费）4800元未缴纳给原告。 另查明，2017年12月4日，被告向原告支付保证金7000元，原告向被告出具了《专用收据》。 上述事实，有《车辆挂靠合同书》、《机动车行驶证》、《专用收据》及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，一、按挂靠合同约定，梁鸿应每月向泰宏物流公司交纳交通费和手续费200元，该给付行为系梁鸿的主要合同义务，梁鸿多次未按约定支付相应费用，已构成根本性违约，鉴于被告对支付原告2018年度、2019年度的交通费和手续费无异议，故对泰宏物流公司据此诉请解除合同，给付车辆交通费和手续费，并将案涉车辆过户登记至梁鸿名下的诉讼请求，本院予以支持；二、关于违约金责任的问题。梁鸿未按约履行相关合同义务，泰宏物流公司依据合同约定，诉请其承担违约金责任，违约金以填补损失为原则，本院结合合同履行情况、过错程度等，依据诚实信用原则，确认梁鸿应承担的违约金为8000元，故对被告请求调减违约金的诉请予以支持；三、关于过户费的负担问题。案涉合同就梁鸿的违约责任，是否包括过户费用未有明确约定，其诉请承担并无法律或合同依据，且本案已判决梁鸿承担相关违约金责任。对该项诉请，本院不予支持；四、虽然合同第十八条明确规定了“挂靠车辆如不买保险、不审车，保证金概不退还，另罚违约金20000元”，但是原告主张的违约金已经填补了其损失，且案涉保证金本身并不具备定金的惩罚功能，合同解除后原告继续扣留被告缴纳的保证金于法无据，原告主张的违约金和被告主张的保证金（7000元）可予以相互抵扣，被告还应该支付原告违约金1000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告成都泰宏物流有限公司与被告梁鸿于2017年12月4日签订的《车辆挂靠合同书》； 二、被告梁鸿于本判决生效之日起十五日内协助原告成都泰宏物流有限公司将登记在原告成都泰宏物流有限公司名下的车牌号为川ＡＤ××××的车辆过户变更登记至被告梁鸿名下； 三、被告梁鸿于本判决生效之日起十五日内向原告成都泰宏物流有限公司支付交通费和手续费4800元和违约金1000元； 四、驳回原告成都泰宏物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告梁鸿负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢小川 二〇二一年五月十九日 书记员  赵思铭
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初1956号原告：浙商财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市西岗区长江路**白云物业**，统一社会信用代码：91210200058074010F。负责人：辛钰杭，系总经理。委托诉讼代理人：单丽红，系该公司员工。被告：李清宝，男，汉族，1972年4月2日出生，现住：庄河市。原告浙商财产保险股份有限公司大连分公司与被告李清宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。诉讼中，经查，被告李清宝于2020年6月5日死亡。原告于2021年5月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙商财产保险股份有限公司大连分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  姜文军二〇二一年五月二十八日书记员  宋玲玲
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保305号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。被申请人：毕研河，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：李翠艳，女，1966年5月26日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：张秀环，女，1965年5月4日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：毕蒙蒙，男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：毕建国，男，1971年12月30日出生，汉族，住河南省范县。河南范县农村商业银行股份有限公司与毕研河、李翠艳、张秀环、毕蒙蒙、毕建国金融借款合同纠纷一案，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求在320000元财产价值范围内，对被申请人毕研河、李翠艳、张秀环、毕蒙蒙、毕建国名下财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：在320000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人毕研河、李翠艳、张秀环、毕蒙蒙、毕建国名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年五月二十八日书记员  王 飞
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执95号申请执行人：林年海，男，1974年8月15日出生，汉族，身份证住址福建省古田县。被执行人：杨开华，男，1977年11月13曰出生，汉族，身份证住址四川省威远县。本院在执行申请执行人林年海与被执行人杨开华买卖合同纠纷一案。西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2020）云28民终1154号民事判决书已发生法律效力。权利人林年海于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的112420.50元、执行费1586元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人杨开华名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人法定代表人采取限制高消费强制措施并列入失信人员名单。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年五月十日书记员 杨志强
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1021民初1814号 原告：徽商银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇新安路紫阳广场7号楼1005、1006、1007号，统一社会信用代码91341021054493111L（1-1）。 负责人：胡砚卿，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金春明，男，1983年1月27日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人（一般代理）：洪徽，安徽道同律师事务所律师。 被告：何天祥，男，1994年9月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 徽商银行股份有限公司歙县支行与何天祥信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告徽商银行股份有限公司歙县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民 共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司歙县支行撤回起诉处理。 审  判  员  余晓韵 二〇二一年五月二十四日 书记员（代）  叶义洋 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1175号 原告：李凤芹，女，1980年6月3日出生，汉族，住宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 被告：宿州市单眼皮服饰有限公司，住安徽省宿州市磬云南路与鞋城三路交叉口鞋城管委会标准化厂房内。 法定代表人：梁万**。 委托诉讼代理人：马正果，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：梁万**，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍地为宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 原告李凤芹与被告宿州市单眼皮服饰有限公司、梁万**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤芹及委托诉讼代理人周建峰、被告宿州市单眼皮服饰有限公司委托诉讼代理人马正果到庭参加诉讼，被告梁万**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息190000元,按照本金300000计算的利息20000元，20000的利息是截止到2021年1月15日。保全、诉讼等程序费用由被告承担。事实与理由:2020年7月，被告因资金周转需要多次主动联系我要借款，为了稳定我的不安全感,被告和我于2020年7月9日达成名为入股实为借贷的协议;我分多次共计出借300000元,后被告偿还了130000元，经双方结算并确认,被告尚欠170000借款本金和20000元利息未还。虽然被告与我相识多年,但被告不能及时偿还我的借款,导致我拖欠第三人的债务也没钱偿还,迫于无奈,起诉被告。 被告宿州市单眼皮服饰有限公司辩称，1、原告与被告不是借贷关系，是入股合伙关系；2、原告诉请的本金利息是不明确的，法律关系不明确，两被告应该怎样承担；3、原告与梁万**签订的还款协议书，是梁万**个人行为，不是公司行为，没有开股东会商议，是没有效力的，是两个人的个人行为；4、原告是被告公司的财务管理人员，经营期间，原告扣留130000元，致使公司财务出现问题，工资不能发，工人罢工，致使公司违约，给公司造成损失，原告应该赔偿公司损失及应收账款；5、原告诉请的利息违反法律规定。 被告梁万**未向本院答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告梁万**系被告宿州市单眼皮服饰有限公司的法定代表人。2020年7月9日，宿州市单眼皮服饰有限公司、梁万**作为甲方，李凤芹作为乙方签订协议书，约定乙方投资300000元，享有甲方宿州市单眼皮服饰有限公司30%的股份，甲方享有70%股份，按比例每年12月30日分红。甲方已确认收到该笔资金。双方合作协议生效日期从2020年7月9日起为准,2020年7月9日以前的债权债务为甲方全部承担，与乙方无关。甲方有义务将此事告知其相关债权人，如因此给乙方造成损失，甲方应全额赔偿。如公司因各种原因无法经营或者解散，乙方享有300000元价值的公司财产所有权…宿州市单眼皮服饰有限公司、梁万**及李凤芹在协议书上签字盖章确认。 合同签订后，原告李凤芹分五笔将款项转入被告梁万**账户，共计300000元。 2020年10月15日，案外人杭州向佐服饰有限公司与被告宿州单眼皮服饰有限公司签订委托加工合同，2020年12月2日，杭州向佐服饰有限公司的委托代理人余国成将130000元货款转入原告李凤芹账户。 2021年1月15日，被告梁万**出具还款结算书，内容为“我方与李凤芹达成共识，就入股为名的借款还款事宜，达成如下以下条款：我方共计向李凤芹借款30万元整，截至目前，我方已偿还李凤芹13万元，李凤芹对此也予以承认确认；我方尚余17万元未还李凤芹，加上我方承诺的2万元利息，共计欠19万元…” 本院认为，关于本案法律关系的认定，原被告签订的协议中约定“按比例每年12月30日分红”，“如公司因各种原因无法经营或者解散，乙方享有30万元价值的公司财产所有权”。只约定了收益，不承担任何经营风险，与投资中的风险共担、收益共享的特点相悖，且原告李凤芹在出资入股后并未履行签发出资证明书、记载于股东名册和公司章程、进行工商登记等出资法定程序。被告梁万**作为宿州市单眼皮服饰有限公司的法定代表人出具还款结算书，亦认定了李凤芹的300000元系入股为名的借款。可以看出，被告宿州市单眼皮服饰有限公司是以吸收入股资金为名，实际实施的是借贷行为，被告宿州市单眼皮服饰有限公司作为债务人，应当依法承担相应的还款责任。还款结算书中承诺的20000元利息，并不违反法律法规的强制性规定，现双方约定的还款期限已届满，故原告李凤芹要求被告宿州市单眼皮服饰有限公司偿还借款本息190000元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁万**系被告宿州市单眼皮服饰有限公司的法定代表人，其代表公司出具还款结算书，系职务行为，不应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市单眼皮服饰有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告李凤芹借款本息共计190000元。 二、驳回原告李凤芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，保全费520元，由被告宿州市单眼皮服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  周 芹 二〇二一年五月八日 法官助理  蒋悦悦 书 记 员  魏 硕
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1724民初1863号原告：陆飞，男，1992年11月21日出生，住贵州省正安县。被告：卓灵军，男，1988年4月10日出生，住四川省大竹县。原告陆飞与被告卓灵军租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告陆飞到庭参加诉讼、被告卓灵军经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖掘机租赁费36600元，并从2021年2月8日起以36600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清为止。事实及理由：原告经营挖机业务。2020年10月28日至11月28日，被告租用原告265挖机一台，费用36600元，被告承诺于2021年2月7日前支付完毕。后被告一直未支付。被告卓灵军未作答辩。经审理本院认定事实如下：2020年10月29日，被告因工程需要，向原告租赁现代225挖掘机一台，双方签订了《挖掘机租赁合同》，约定挖掘机月租金30000元，保底工作时间240小时，超时按月租金平均计算，破碎时间每小时100元。2021年1月27日，被告向原告出具《欠条》一张：“今欠到陆飞挖机包月工程款36600元（大写叁万陆仟陆佰元整）经双方协商于2021年2月7日前全部付清，逾期不付按银行贷款利息为准。备注：以此欠条为准，以前所写欠条作废。欠款人：卓灵军，身份证XXXXXXXXXX********。2021年1月27日。”到期后被告没有支付，原告遂向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、《挖掘机租赁合同》、《欠条》等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《挖掘机租赁合同》、被告出具的《欠条》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告出具的《欠条》约定，被告定于2021年2月7日前付清所欠36600元挖掘机租赁款，但被告没有按约定付清款项，已构成违约，原告要求被告支付挖掘机租赁款36600元，并从2021年2月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卓灵军于本判决生效后十日内向原告陆飞支付挖掘机租赁款36600元，并从2021年2月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告卓灵军负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 蒲 林二〇二一年五月十七日书记员 刘春香
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2323民初485号 原告：黑先富，男，1977年1月15日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住云南省。 被告：何培华，男，1981年5月26日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住云南省楚雄州禄丰县，现住云南省楚雄州牟定县（未到庭）。 原告黑先富与被告何培华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑先富到庭参加了诉讼，被告何培华经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑先富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工时费18,000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月28日，被告雇请原告到武定县插甸镇它拉村委会C级加固工程做工，工时费合计为23,000元，被告支付了5000元后尚欠18,000元未支付，原告多次催要，被告的电话也打不通，至今被告未支付原告工时费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工时费。 被告何培华未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.欠条，欲证实被告差欠原告吊顶工时费18,000元的事实。 被告何培华未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交任何证据。 经本院对原告提交的证据进行全面、客观地审核判断后认为，原告提交的证据1—2，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。 根据庭审及对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 被告何培华承包了武定县插甸镇它拉村委会的C级危房加固改造工程，2019年4月8日原告经人介绍为被告承包的该工程做吊顶工作，加上约定的车费工时费共计23,000元，工程结束后被告支付了原告5000元工时费，剩余18,000元未支付。2020年11月17日，被告亲笔书写欠条给原告，内容为：“今欠到黑先富吊顶工时费18,000元（壹万捌仟元整），身份证：53××17，欠款人：何培华，2020年11月17日。”被告在欠款人栏和金额上捺印。后被告未支付原告工时费，原告于2021年4月20日向本院提起诉讼。 本院认为： 关于本案适用法律的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中被告拖欠原告劳务费未支付，导致双方产生纠纷，该法律事实持续到民法典施行后，因该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 关于原告的诉讼请求是否支持的问题。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案中，原告为被告承包的C级危房加固改造工程提供吊顶劳务，被告向原告出具欠条确认差欠原告劳务费，双方的劳务合同法律关系成立且生效。虽然欠条上未写明具体的支付期限，但被告应当秉持诚实信用原则在原告向其催要时立即支付，故原告要求被告支付尚欠的劳务费18,000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告何培华经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何培华在本判决书生效后十日内支付原告黑先富劳务费18,000元，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告何培华承担，限与支付的劳务费同期交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二一年五月十八日 书记员  雷兴美
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4160号申请人：姜开维，男，1971年12月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被保全人：李澎，男，1987年5月11日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省南通市崇川区秦西村十二组23号。被保全人：张群燕，女，1987年3月5日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区尚义桥街34号。申请人姜开维与被保全人李澎、张群燕民间借贷纠纷一案，申请人姜开维于2021年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人李澎、张群燕名下的银行存款人民币1000000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。案外人王留英以其名下苏州市景德路457号不动产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被保全人李澎、张群燕名下的银行存款人民币1000000.00元或同等价值的其他财产；二、查封案外人王留英用于担保的苏州市景德路457号（权证号：苏（2020）苏州市不动产权第8006833号）不动产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年五月二十六日书记员  罗翠
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初2314号原告：朱学军，男，1975年12月21日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被告：吴扬，男，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告朱学军与被告吴扬不动产登记纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告朱学军于2021年5月20日以被告联系不上为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱学军撤诉。案件受理费5651元，减半收取2825.5元，由原告袁开山承担。审判员  丁德平二〇二一年五月二十四日书记员  彭娟娟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初2879号 原告：周刚，男，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：赵敏，男，户籍地:四川省巴中市巴州区。 原告周刚诉被告赵敏劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周刚之委托代理人于兆平到庭参加诉讼，被告赵敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周刚向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付下欠原告的工资57000元并承担资金利息；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2018年原告在被告位于山东省潍坊市的工地上负责带班，至年底扣除借支的部分工资外以及加上原告为被告垫支的部分民工工资后被告共计下差原告工资57000元。被告当时仅给原告书写了一份结算单，并承诺在2019年1月7日先支付1.7万元。剩下4万元在2019年1月26日付清。但到期后被告不仅未按约履行还下落不明，电话也联系不上，至2021年1月28日原告才再次在被告老家找到被告，被告又重新向原告书立了一份欠条，但还是拒不给付。原告确处无奈，只有依法具文诉讼，敬望人民法院尽快判决。 被告赵敏未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明：2018年至2019年期间，被告雇请原告在建筑工地进行管理，原、被告双方对工资、借支款、原告垫付款等进行结算，被告下欠原告57000元。2021年1月28日，原告找到被告要求支付欠款，被告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到周刚梁山工地工资57000.00元伍万柒仟元，在梁山工地做40000.00元工资，单县工地17000.00元，周刚必须提供2个人的山东农村信用社的卡号，我赵敏不打，所有损失由赵敏承担。欠到人：赵敏513027197506××××2021年元月28日”。 被告书立《欠条》后，未向原告支付欠款。 上述事实，有原告的诉称，原、被告身份信息，结算单，欠条及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告受被告雇佣，为其提供劳务，被告应当承担向原告支付劳务报酬的责任，同时原告为被告垫付了部分工地开支，被告应予偿还。原、被告双方结算后，被告出具结算单及欠条，被告下欠原告57000元至今未付，原告主张被告支付57000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付欠款给原告造成资金利息损失，原告主张从主张之日起按年利率6%支付利息，本院予以调整，酌定从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下: 被告赵敏于本判决生效之日起十日内支付原告周刚57000元及利息，利息的计算方式：以57000元为基数，自2021年4月19日始，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1224元，减半收取612元，由被告赵敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇二一年五月二十日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽1403执646号 李某： 你与罚金一案，本院作出的（2019）辽1403刑初216号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年五月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定义务。 二〇二一年五月六日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8273号 原告：武修强，男，1958年10月17日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 原告：邵菊，女，1964年9月23日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：孟元元（特别授权代理），系贵州靖毕律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：胡建康（一般授权代理），系贵州靖毕律师事务所实习律师。 被告：毕节市三江房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道中山路盘古中心八单元G层，统一社会信用代码：91520500741101589F。 法定代表人：路芳成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡胤举（特别授权代理），系公司员工。 原告武修强、邵菊诉被告毕节市三江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年4月29日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告武修强、邵菊的共同委托诉讼代理人孟元元、胡建康到庭参加诉讼，被告毕节市三江房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1．判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司为原告办理依山雅苑XX号商品房不动产权证书并交付原告；2．判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司支付原告逾期办证违约金，暂计：63,000元（该违约金以原告已支付总房款430,415元为基数，按日万分之三计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止）；3．判令被告毕节市三江房地产开发有限责任公司返还原告“三通费”共计3,360元；4．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项、第三项诉讼请求。 本院查明如下案件要素：2013年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市新城区，房屋总价款为430415元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2014年12月31日前，被告承诺于2015年7月26日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取由原告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案房屋办理转移登记的条件尚未成就。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 原、被告双方争议的焦点为：违约金请求权是否部分超过诉讼时效；原告主张的违约金起止时间及计算标准应如何认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行交付办理商品房转移登记有关文书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。 关于诉讼时效问题，逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于双方在合同中约定被告应在2015年7月26日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，且约定按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，原则上应从2015年7月27日起开始计算违约金。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。原告于2021年4月29日向本院提起诉讼的行为（即立案之日），视为原告向被告主张权利之日，回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护，即2018年4月29日起的逾期办理不动产权证书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于违约金应如何计算的问题，合同约定：约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。如前所述，原告的违约金诉请从2018年4月29日起开始保护，现被告逾期已经超过180个工作日，且原告不退房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”及因利率市场化改革，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定，本案中，结合原、被告双方的履约情况，本院酌情考虑2018年4月29日至2019年8月19日期间的违约金可以按照同期同类贷款利率上浮30%予以计算，即本案违约金以原告已付购房款430,415元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2019年8月20日之后的违约金可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 原告在诉讼过程中，撤回第一项、第三项诉讼请求，是原告依法处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院应依法予以准许。 被告毕节市三江房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二之规定，判决如下： 一、被告毕节市三江房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武修强、邵菊支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，该违约金以已付购房款430,415元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2018年4月29日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2019年8月20日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记有关文书到办证部门并通知原告之日止； 二、驳回原告武修强、邵菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，由被告毕节市三江房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年五月二十七日 书记员  谢媛媛
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1202破4-1号 申请人：泰州市梦幻淘网络科技有限公司破产管理人。 2021年5月7日，泰州市梦幻淘网络科技有限公司破产管理人向本院提出申请，称泰州市梦幻淘网络科技有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告泰州市梦幻淘网络科技有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：泰州市梦幻淘网络科技有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，泰州市梦幻淘网络科技有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。 另，泰州市梦幻淘网络科技有限公司破产管理人已经多次通过邮寄或短信通知的方式向泰州市梦幻淘网络科技有限公司清算义务人送达履行义务通知书，但清算义务人未能按照通知书的要求向管理人移交财产、账册、合同等所有资料。因泰州市梦幻淘网络科技有限公司清算义务人怠于履行义务，致本院无法对泰州市梦幻淘网络科技有限公司进行完整清算，故泰州市梦幻淘网络科技有限公司债权人可另行提起诉讼要求泰州市梦幻淘网络科技有限公司清算义务人对泰州市梦幻淘网络科技有限公司的债务承担相应民事责任。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告泰州市梦幻淘网络科技有限公司破产； 二、终结泰州市梦幻淘网络科技有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长 李厚成 审 判 员 姜 琴 审 判 员 许 冰 二〇二一年五月八日 法官助理 林 夏 书 记 员 孙雅梅
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执恢279号 申请执行人：赵小多，女，1954年11月14日出生，汉族，住晋州市。 申请执行人：韩艳辉，男，1978年11月15日出生，汉族，住晋州市。 申请执行人：韩艳朝，男，1985年11月26日出生，汉族，住晋州市。 申请执行人：韩艳敏，女，1990年3月16日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：赵群，女，1970年12月12日出生，汉族，原籍：黑龙江省伊春市带领区。户籍地河北省秦皇岛市海港区。现住晋州市。 本院在执行赵小多、韩艳敏、韩艳朝、韩艳辉与赵群民间借贷纠纷一案中，已向被执行人赵群发出执行通知书，责令被执行人赵群履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵群未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明，被执行人赵群在晋州市人民法院所执行的（2018）冀0183执980号案件有分配款20373.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 提取被执行人赵群在（2018）冀0183执980号案件的分配款20373.11元。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年五月二十日 书记员  杨长富
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢280号之三 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区寿春路40号，统一社会信用代码91340000711775638A。 法定代表人：鲁振宇。 被执行人：宿州市百货大楼有限公司，住所地宿州市胜利路275号，统一社会信用代码91341302667904315J。 法定代表人：陈庆。 被执行人：陈庆，男，1975年06月07日出生，汉族，住宿州市北关办事处淮海北路北关新城Ｂ区。 被执行人：陈媛媛，女，1977年09月25日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行与被执行人宿州市百货大楼有限公司、陈庆、陈媛媛借款合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2017)皖1302民初8672号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宿州市百货大楼有限公司、陈庆、陈媛媛未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行申请执行，本院于2020年7月14日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年7月15日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人宿州市百货大楼有限公司、陈庆、陈媛媛名下的财产信息： 1、被执行人宿州市百货大楼有限公司、陈庆、陈媛媛名下无车辆登记信息。 2、被执行人宿州市百货大楼有限公司、陈庆、陈媛媛名下网络银行、其他银行账户无存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人宿州市百货大楼有限公司、陈庆、陈媛媛名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，发现被执行人陈媛媛名下有位于宿州市××路××号××室（房产证号：房地被产权证宿字第2××5号）房产并已采取查封措施。因申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司申请暂时不予拍卖上述不动产，本院暂不处置被执行人陈媛媛名下有位于宿州市××路××号××室（房产证号：房地被产权证宿字第2××5号）房产。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人宿州市百货大楼有限公司、陈庆、陈媛媛的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人宿州市百货大楼有限公司、陈庆、陈媛媛采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司申请暂时不予拍卖上述不动产，本院暂不处置被执行人陈媛媛名下有位于宿州市××路××号××室（房产证号：房地被产权证宿字第2××5号）房产。本院于2021年5月21日已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)皖1302民初8672号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年五月二十一日 执行员  尹 珂 书记员  张 宇
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初381号 原告：伍其林，男，1966年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李晓英，四川鑫天律师事务所律师。 被告：苏长久，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：张茜，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告伍其林与被告苏长久、张茜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍其林的委托诉讼代理人李晓英，被告苏长久、张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍其林向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即偿还借款本金50,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告苏长久向原告借款50,000元，原告通过尾号为5717的农行卡向苏长久尾号为7777的农行卡转款了50,000元，苏长久在2018年3月27日补写了借条。后原告多次向苏长久要求还款，苏长久均以无钱为由未还。原告认为，二被告于2008年4月14日办理结婚登记，2019年5月16日办理离婚登记，苏长久的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且该款项是用于其夫妻二人的共同生活、共同经营，故原告要求二被告共同偿还。 被告苏长久辩称：借款5万元是事实，但借款是我当时对外负有赌债、信用卡等个人债务，原告知道这个情况，借了5万元给我。被告张茜不知道借钱的事情，借款也没有用于家庭日常生活开支、共同生产经营。 被告张茜辩称：对苏长久向伍其林借款50,000元不知情，该借款属于苏长久的个人行为，借款也未用于家庭共同生活开支。我于2017年开始在平安保险公司上班，工资收入足以维持家庭正常开销。苏长久不仅未负担家里开支，反而我还经常为其还信用卡等债务，为此双方关系紧张，于2019年5月16日登记离婚。总而言之，自己未在借条上签名，对借款一事并不知情，该借款也未用于家庭共同生活开支，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告苏长久向原告伍其林借款50000元，原告伍其林通过农行账号为6228××××5717的账户向被告苏长久名下的账户为6228××××7777账户转款50000元。苏长久于2018年1月18日收到50000元后，陆续将借款用于微信转账、归还信用卡或用于微信、支付宝消费支出。苏长久于2018年3月27日向伍其林补打借条，载明“今借到伍其林现金50000元”，借款人为“苏长久”，由苏长久签名并捺印确认。被告苏长久出具借条后，至今未归还借款，尚欠原告50000元未还。 另查明，被告苏长久与被告张茜于2008年4月14日在洪雅县民政局登记结婚，于2019年5月16日登记离婚，苏长久向伍其林借款的事实发生在夫妻关系存续期间。 以上事实，有当事人陈述，借条，伍其林银行卡交易明细，苏长久银行卡交易明细、微信账单，张茜银行卡交易明细，婚姻登记记录证明等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告伍其林举示的借条和银行卡交易明细以及被告苏长久在庭审过程中的自认，足以证明原告伍其林与被告苏长久之间存在借款合同关系，借款系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告苏长久尚欠原告伍其林借款5万元应及时予以归还，伍其林请求被告苏长久归还借款本金5万元符合法律规定，本院依法予以支持。 关于伍其林要求被告张茜对上述债务承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。理由如下：1．根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案案涉金额5万元，结合本地生活水平以及被告张茜银行卡交易流水，5万元的借款金额并非明显超出二被告家庭日常生活需要范围。2．原告为证明案涉借款属于二被告夫妻共同债务的主张，向本院提供了被告苏长久名下农行账号为6228××××7777的银行交易明细。银行交易明细显示伍其林于2018年1月18日转账5万元给苏长久，苏长久收到5万元后，陆续将钱用于归还信用卡，微信转账，微信、支付宝消费支出等。被告苏长久提供的微信账单也显示其微信支出部分用于了酒店消费、手机充值、扫二维码付款等消费。同时被告张茜举示的其名下账号为6228××××2876的农行账户2017年7月3日至2018年1月8日期间的银行卡交易明细显示，在此期间张茜多次向苏长久支付宝账户转账，金额几百、几千、上万不等，且2017年10月17日苏长久向张茜转款5万元，2018年1月8日张茜向苏长久转账50500元，由此可看出二被告之间经济往来比较频繁。结合借款金额、借款的使用情况以及二被告频繁的经济往来情况，本院认为案涉款项用于二被告夫妻双方共同生活、共同生产经营具有高度盖然性。3．在原告举证证明借款用于二被告共同生活、共同生产经营的情况下，被告抗辩该5万元用于归还个人赌债，被告需对其主张承担举证责任，但被告提供的证据不能达到其证明目的，对其抗辩主张本院不予支持。综上所述，本院认为案涉借款5万元虽系苏长久以个人名义所负债务，但该款被告苏长久用于家庭日常生活开支，故认定借款系二被告夫妻共同债务为宜，原告伍其林要求被告张茜对借款5万元承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由被告苏长久、张茜在本判决生效后十五日内偿还原告伍其林借款本金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告苏长久、张茜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  凌福刚 二〇二一年五月七日 书记员  李 凤
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民监6号 原审原告：胡东林,男，汉族，1955年4月29日出生，住安徽省涡阳县。 原审被告：门杰，男，汉族，1970年11月10日出生，住安徽省涡阳县。 原审被告：刘丽，女，汉族，1973年11月16日出生，住安徽省涡阳县。 原审原告胡东林与原审被告门杰、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月25日作出（2011）涡民再初字第00001号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审被告门杰、刘丽提出新证据，原审判决错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 赵 磊 审判员 陈冬梅 审判员 王 群 二〇二一年五月二十五日 书记员 魏帅帅
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保298号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。被申请人：贾现军，男，1986年7月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人：吕彦彦，女，1988年6月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人：石乃茹，女，1989年9月28日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：贾喃喃，女，1996年3月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人：高志江，男，1989年9月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。河南范县农村商业银行股份有限公司与贾现军、吕彦彦、石乃茹、贾喃喃、高志江金融借款合同纠纷一案，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求在130000元财产价值范围内，对被申请人贾现军、吕彦彦、石乃茹、贾喃喃、高志江名下财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：在130000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人贾现军、吕彦彦、石乃茹、贾喃喃、高志江名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年五月二十八日书记员  王 飞
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执246号之一申请执行人：费春贤，男，1980年3月17日生，汉族，住江苏省苏州虎丘区。被执行人：苏州艺匠工坊营造工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区枫津大街544号。法定代表人：陆梅红。申请执行人费春贤与被执行人苏州艺匠工坊营造工程有限公司劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民特61号民事裁定书，已发生法律效力。该裁定书裁定：申请人费春贤与苏州艺匠工坊营造工程有限公司于2020年6月8日经苏州高新区、虎丘区人民法院特邀（公证）调解工作室主持调解达成的（2020）苏0505诉前调474号调解协议有效。该调解协议确认：一、苏州艺匠工坊营造工程有限公司确认结欠费春贤劳务费24900元，于2020年12月25日前支付至费春贤指定账户。二、若苏州艺匠工坊营造工程有限公司未按约定支付劳务费，应承担违约金6000元。届时，费春贤可就未支付劳务费及违约金一并申请法院执行。三、双方之间全部纠纷一次了结，再无其他纠葛。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人费春贤向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行，执行标的30900元，被执行人应当负担执行费364元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月21日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年1月19日、2月8日、4月6日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的证券、股权，本院冻结并扣划被执行人银行存款合计6542元。由于另有9个申请执行人同时对本案被执行人申请执行，扣除10件案件执行费4428元后，剩余案款2114元，每个当事人各分得211.4元；三、2021年1月19日、2月8日、4月6日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2021年1月20日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人住所地实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年5月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序，本院同时告知申请执行人有权申请被执行人破产；综上，截至2021年5月17日，扣除本案执行费364元后，本案实际执行到211.4元，仍有30688.6元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民特61号民事裁定书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年五月十七日书记员  沈 怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7429号原告：夏兴玉，女，1991年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：秦小辉，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区华民街6号6幢14-1，系原告夏兴玉的配偶。被告：广州鲜肌水荟化妆品连锁有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街丛云路839号B406-B408房。法定代表人：张勇强。原告夏兴玉与被告广州鲜肌水荟化妆品连锁有限公司（以下简称鲜肌水荟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏兴玉的委托诉讼代理人秦小辉到庭参加诉讼，被告鲜肌水荟公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兴玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2020年6月工资5579.71元、7月工资5060元、8月工资5579.71元。事实和理由：原、被告之间于2019年1月11日签订劳动合同，原告于2019年1月11日至2020年1月10日在被告旗下的重庆大坪虎头岩协信星光B1楼裸妆优品门店上班。但在2020年5月31日，被告以搬新店为由拒绝与原告签订劳动合同，让原告继续在门店上班。2020年6月1日至8月31日，原告在门店每日参与实质性工作，且一直未签订新的劳动合同。2020年7月29日，被告宣称门店关闭，将原告调回公司广州总部报道上班。其后被告又派负责人来重庆称门店继续营业，让原告继续在门店上班。原告在此期间垫付了部分顾客退款，但直至2020年8月31日，被告不承认原告在门店上班的事实，也拒绝支付工资。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鲜肌水荟公司提交书面意见称：1、原告从2019年入职到2020年1月10日合同到期，被告公司人事在合同到期前后一直让原告签订劳动合同，原告以各种借口为由故意不续签劳动合同，被告从2020年6月开始以原告自动离职计算。按正常规定，劳动合同到期后，不续签劳动合同就属于自动离职。因被告考虑疫情期间店面业务也基本上是处于严重亏损状态，员工没有收入不行，为了社会和谐，尽量在疫情期间不给社会添加麻烦，为当地社会解决就业压力，出于人道，被告一直给原告发放工资至2020年5月。2、因为2020年1月新冠疫情爆发，重庆大坪店营业额从1月开始基本上是可以忽略不计，每个月处于严重亏损状态，从原告2019年1月入职店铺，经营大部分月份是处于亏损状态。3、原告把被告所有大坪店的电脑系统价值3600元及价值超过10000元以上的货品私自从店铺盗窃占为己有，已经属于严重犯罪。被告是考虑一旦揭发此盗窃行为属于严重犯罪，有可能会判刑坐牢，会严重影响原告的未来生活，被告才一直没有提出此事，但这反而助长了此类人员的进一步要挟公司。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告夏兴玉围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、劳动合同书、微信聊天记录截图、工资条打印件、退款申请、退货申请、2020年7月27日公告等证据，被告鲜肌水荟公司未予质证，原告夏兴玉提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年1月11日，夏兴玉（乙方）与在鲜肌水荟公司（甲方）签订劳动合同，约定劳动期限为2019年1月11日至2020年1月10日止，试用期从2019年1月11日起至2019年4月10日止。乙方工资由标准工资2100元/月、岗位补贴1900元/月、技能补贴2000元/月构成，试用期工资为4500元/月。合同到期后，因新冠肺炎疫情影响及协商劳动合同具体内容，双方并未续签劳动合同，但夏兴玉仍在大坪门店工作。2020年7月27日，鲜肌水荟公司在通过微信向夏兴玉发送《公告》，载明：兹重庆大坪店经营业绩不理想，店铺亏损，现西南片区培训老师（夏兴玉）请于2020年7月29日回到公司总部报道上班。夏兴玉陈述因总部在广州，其并未到总部报道上班，而是继续在大坪店上班。2020年8月9日，夏兴玉作为申请人受理了顾客陈丽君的退款及退货申请。庭审中，夏兴玉陈述鲜肌水荟公司尚欠其2020年6月工资5579.71元、7月工资5060元、8月工资5579.71元。2020年12月30日，夏兴玉向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鲜肌水荟公司向其支付2020年6月1日至8月31日工资18000元。该委逾期未作出决定，于2021年1月14日出具《证明》（编号2021-52号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。夏兴玉遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告于2019年1月11日入职被告处工作，在劳动合同到期后双方虽未续签劳动合同，但原告仍在被告的门店工作，双方仍存在劳动关系。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，根据原告提供的证据能够证明在2020年6月至8月期间其仍在被告的大坪门店工作。根据本案查明事实，被告尚拖欠原告2020年6月1日至8月31日的工资未发放，被告也未就此提出合理抗辩，原、被告在劳动合同中约定的原告的工资标准为6000元/月，现原告请求被告支付2020年6月工资5579.71元、7月工资5060元、8月工资5579.71元，上述金额均未超过合同约定的工资标准，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告鲜肌水荟公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号)第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州鲜肌水荟化妆品连锁有限公司在本判决生效后立即支付原告夏兴玉2020年6月工资5579.71元、7月工资5060元、8月工资5579.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告广州鲜肌水荟化妆品连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周绍月二〇二一年五月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1242号原告：高文，女，1967年1月21日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：殷慧，泰州医药高新区法律服务所法律工作者。被告：某某某，男，1965年11月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告高文与被告某某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文及委托代理人殷慧到庭参加诉讼，被告某某某经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金3.2万元及利息（以3.2万元本金从2021年1月1日至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原被告通过朋友介绍认识，2020年4月8日被告出具借条，载明因家庭急需（儿子还贷款）向原告借款3.2万元（微信方式支付），同日承诺2020年底前还清。已上款项均是2018年被告借款。后原告多次追索未果，故请求法院依法判准原告的诉请。被告未答辩，未辩称。经审理查明，2018年7月19日原告微信转账给付被告5000元，7月27日微信转账5000元给付被告，8月17日微信转账2万元，8月29日微信转账1000元，2019年1月31日微信转账1000元，合计人民币3.2万元。2020年4月8日被告向原告出具借条一份，载明本人某某某因家庭急需于2018年多次与高文借款计人民币叁万贰仟元整，高文以微信方式支付借款。同日被告出具承诺书，载明本人借高文之款于2020年年底前还清。后被告未清偿致原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、承诺书及微信转账记录证实被告某某某借款3.2万元的事实，被告未按承诺约定期限还款，构成违约。原告有权主张借款本金3.2万元。关于借款利息，实际为逾期利息，可参照全国银行间同业拆借中心公布一年贷款市场报价利率计算，原告要求按年利率6%计算依据不足。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第五百七十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告某某某在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告高文借款本金人民币3.2万元及利息（以3.2万元为基数从2021年1月1日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币300元，原告负担10元，被告负担290元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  李三山二〇二一年五月二十五日书记员  滕 云
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0792民初515号原告：康某某，男，1981年5月25日出生，汉族，现住锦州市凌河区。被告：王某某，男，1983年6月3日出生，汉族，现住锦州市。原告康某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某某返还原告购车款人民币45000元；2、请求法院依法判令以10000元为基数双倍返还定金20000元；3、请求法院依法判令被告支付迟延给付期间的利息10000元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年5月10日在被告处购买一辆本田飞度二手车，(该车为其亲属委托代卖车辆）并签订“车辆买卖合同”。其约定交易价格为人民币55000元整，签订当日即交付全部购车款，按合同约定此款包含“定金、第一笔车款和其余部分车款”，合同填写定金为55000元，依据法律相关规定及交易习惯，原告方主张定金为10000元。2015年5月11日，原被告双方到车管所办理更名过户时，被告方以其亲属后悔不想卖为由未能办理。回来后原告多次要求返还购车款，被告都以过一段时间返还为由，至今尚未返还。被告的行为给原告造成较大的经济和精神损失，故诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告王某某辩称，原告诉状中所述车辆买卖的事并不存在。原告经营一个小额贷款公司，他是放贷的，我在原告处借了10000元钱，借钱的时候我把我干妈卖我的车放到原告处算是抵押，但车因为没有过户也不是我的名字。一星期左右我去还钱时，原告没有在家，原告小舅子在家，我把10000元还给了原告小舅子，也没有要收条，还完钱之后我就把车取回来了，现在该车早已被卖给他人了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据：车辆买卖合同、收据，因被告对签字捺印的真实性予以认可，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2015年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份车辆买卖协议，协议约定：“第一条：甲方购买乙方所有的机动车一辆，车号：辽Ｇ×××**,颜色：银灰，发动机号码：2515809。第二条：本车成交价格人民币55000元，签订之日甲方向乙方支付车款人民币55000万元。包括三部分：定金、第一笔车款和其余部分车款。第三条：甲方的付款方式和期限：本合同生效当日付定金55000万元，其余部分车款在该车办理转户手续前全部付清。第四条：乙方在收到甲方第一笔车款之日，应立即交付无瑕疵的车辆及随车工具。瑕疵保证期为自车辆交付之日起一个月、并且保证特任对该车五任何权利要求。第五条：办理转户所需费用由甲方负担。乙方负有协助办理的义务。第六条：乙方应交付给甲方该车的全部真实、有效的证件以及缴税、费凭证。第七条：乙方应保证交付前该车的维护正常，手续完整。第八条：甲方违反本合同，定金不予退还。第九条：乙方违反本合同，应向甲方支付相当于定金数额的违约金。第十条：本合同自双方签字之日生效。本合同一式二份。”。同日，被告又签署了一份收据，收据写明：“今收到康某某购买车牌号辽Ｇ×××**品牌本田飞度购车款55000元整。”本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告之间存在车辆买卖合同关系，并向本院提交了车辆买卖合同及收据。首先，从原告提交的合同来看，第二条和第三条内容存在明显矛盾，并且对支付车款价格和付定金价格“万元”的记载也存在重大错误。其次，合同内容和原告当庭陈述存在矛盾，合同约定“乙方（王某某）所有的机动车一辆”，而原告当庭自认车辆登记的所有人并不是王某某，而是一个案外人的名字。再者，被告否认实际收到55000元，而原告又未能提供取款或实际给付凭证。鉴于原告提供的合同本身内容相互矛盾、合同内容与原告自述存在矛盾，并且原告自述的交易情形不符合正常交易习惯，不具有合理性。根据原告提供的现有证据不能认定原、被告之间存在车辆买卖合同关系，且被告对车辆买卖的事实亦不予认可，原告未能完成举证责任，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康某某的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李丹二〇二一年五月十四日书记员  杨璐
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执3309号之十申请执行人：鲁一婵，女，1992年11月7日出生，汉族，广饶县同和幼儿园老师，住东营市河口区。被执行人：常通，男，1991年2月4日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2020）鲁0502民初2849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人常通保证金10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇二一年五月二十一日书记员  崔 明
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初1315号 原告：赵纯燕，女，1979年3月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：姚三磊，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。 被告：任波，男，1980年6月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告赵纯燕与被告任波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵纯燕及其委托诉讼代理人姚三磊到庭参加诉讼，被告任波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵纯燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告任波立即偿还原告赵纯燕借款本金43000元；2、本案诉讼费由被告任波承担。事实及理由：2013年被告任波谎称承包钢管架工程，叫原告入伙，并在原告处借了43000元。后被告并未承包该工程，遂于2013年11月11日向原告出具欠条一份。后原告多次催收欠款无果，故依法提起诉讼。 被告任波未到庭应诉，其书面辩称：1、欠款属实，欠款金额为43000元；2、案外人任福容于2013年在胡家南北大道修建房屋，将钢管外架承包给被告。因任福容资金断链，导致被告无法支付原告欠款，故而向原告出具欠条一份；3、被告承诺于2021年12月30日前偿还欠款20000元，于2022年12月30日前还清其余欠款。 经审理查明，2013，被告任波称在宣汉县××道修建房屋承包工程需资金周转，向原告赵纯燕借款43000元，后原告提供了借款。2013年11月11日，原告找到被告催收，被告任波出具欠条一份，载明：“欠条今欠到赵纯燕钱43000元大写四万三仟元正欠款人：任波2013年11月11号”。其后原告又多次向被告催收无果。2021年4月7日，原告赵纯燕起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告赵纯燕提交的原、被告的身份信息，欠条原件，被告的书面答辩状及原告当庭陈述在卷佐证，上列证据经庭审审查核实，本院予以采信。 本院认为，本案被告任波虽向原告赵纯燕出具的是欠条而非借条，但双方之间构成的是民间借贷法律关系，该欠条实为借条。原告赵纯燕已依约向被告任波提供借款43000元，履行借款义务，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”。故该借款合同成立并生效。被告任波应当按照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定履行还款义务。因被告任波未依约归还借款，构成违约。故对原告赵纯燕请求被告任波返还借款本金43000元的诉讼请求，本院予以支持。被告任波提出于2021年12月30日前偿还借款20000元，于2022年12月30日前还清其余借款，原告赵纯燕当庭表示同意，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。 被告任波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任波于2021年12月30日前偿还原告赵纯燕借款20000元，于2022年12月30日前偿还原告赵纯燕剩余借款23000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计438元，由被告任波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇二一年五月二十四日 书记员  邓东
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7293号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告：李洪兵，男，1980年7月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告李洪兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 盼
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执492号 申请执行人：陈芝元，女，汉族，沅江市阳罗洲镇梅。 被执行人：夏平容，女，汉族，沅江市新中路。 申请执行人陈芝元与被执行人夏平容借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2020）湘0981民初1278号，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，已强制执行到位179022元，且申请执行人陈芝元与被执行人夏平容达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2020）湘0981民初1278号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭建华 二〇二一年五月三十日 书记员  罗杰波
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执2772号申请执行人：张殿卓，男，生于1988年10月20日，汉族，住邓州市。被执行人：朱永波，男，生于1975年10月10日，汉族，住中牟县。被执行人：李永刚，男，生于1983年6月19日，汉族，住中牟县。申请执行人张殿卓与被执行人朱永波、李永刚为借款合同纠纷一案，河南省邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初5614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱永波、李永刚未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人张殿卓向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人李永刚名下银行账户有12895元存款，已冻结划拨支付给申请人，被执行人朱永波名下银行账户有零星存款，已对二被执行人名下银行被执行人账号进行冻结处置；被执行人李永刚名下无车辆登记信息，被执行人朱永波名下有豫Ａ×××××号长安牌汽车一辆，经约谈申请人，因价值不大，暂不进行处置；经传统查控：被执行人朱永波、李永刚名下无房产登记信息；除此外别无其他财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意本案暂终结本次执行程序。三、已对被执行人朱永波、李永刚采取纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经约谈，申请人同意邓州市人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱永波、李永刚负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张殿卓发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 全 力执行员 常 新执行员 董小玲二〇二一年五月八日书记员 张 通
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书    (2021)陕0523民初1594号      原告:潘自娃，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：潘永胜，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住所大荔县。   本院审理原告潘自娃与被告潘永胜宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本院定于2021年5月8日开庭审理，原告潘自娃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：    本案按原告潘自娃撤诉处理。   案件受理费150元，减半收取，由原告潘自娃负担。      审  判  员   潘军华      二0二一年五月十日       书  记  员   秦瑞泽      1
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1652号 原告：侯继全，男，汉族，1968年10月16日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：四川锟舟建设工程有限公司，住所四川省巴中市江北德福花园（巴州区周家街44号）A1幢F-1-2号，统一社会信用代码915119000667505337。 法定代表人：龙力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 被告：巴中秦鼎建筑安装有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511902MA62D3LTXY。 法定代表人：李发明，执行董事。 委托诉讼代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。 被告：巴中秦鼎实业有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511900MA62D27R19。 法定代表人：吴波，董事长。 委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 被告：四川省南江春晖土地开发建设有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段513号，统一社会信用代码91511922709177516J。 法定代表人：赵海年，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建军，该公司职员。 委托诉讼代理人：李新燕，该公司法律顾问。 原告侯继全与被告四川锟舟建设工程有限公司、巴中秦鼎建筑安装有限公司、巴中秦鼎实业有限公司、四川省南江春晖土地开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告侯继全于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯继全的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告侯继全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯继全负担。 审判员  伍林 二〇二一年五月二十四日 书记员  岳芮
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初2228号 原告：成勇，男，汉族，生于1982年3月12日，住岳池县。 原告：舒均，女，汉族，生于1987年3月26日，住岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：四川玉鼎房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇外滩街4号，统一社会信用代码91511621564491984Y。 法定代表人：杨智勇。 原告成勇、舒均与被告四川玉鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，原告于2021年5月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案案件受理费126元，由原告负担。 审判员  许安平 二〇二一年五月二十日 书记员  李 静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执1057号被执行人：贾某，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区。本院执行的被执行人贾某因危险驾驶罪并处财产刑一案，因刑事审判庭重复移送，并于2021年5月7日出具情况说明撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0109执1057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年五月十一日书记员  王晓枫
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4312号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与饶桂梅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人饶桂梅的微信、支付宝、银行账户存款4170.65元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5514号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民终2964号上诉人（原审原告、案外人）：贵州聚德源化工有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县温泉镇尹庵村大塘寨组。法定代表人：朱顺军，该公司经理。委托诉讼代理人：李宏宇，贵州储瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青方，贵州储瑛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：尚福伦，男，1970年8月6日出生，汉族，住贵州省息烽县。第三人（被执行人）：贵州海洋化工有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县温泉镇贵州西洋肥业有限公司综合楼。法定代表人：王晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞良，男，1970年10月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：周静，女，1973年9月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人贵州聚德源化工有限公司因与被上诉人尚福伦、第三人贵州海洋化工有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省息烽县人民法院（2020）黔0122民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成了合议庭进行审理。本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省息烽县人民法院（2020）黔0122民初41号民事判决；二、本案发回贵州省息烽县人民法院重审。上诉人贵州聚德源化工有限公司预交的二审案件受理费60元，予以退回。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇二一年五月二十四日书记员  邓春雪
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终509号 上诉人（原审被告）：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路398号。 法定代表人：王传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李岳龙。 被上诉人（原审原告）：梁敏见，男，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴建军，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省高淳县。 被上诉人（原审被告）：周辉，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人安徽省经工建设集团有限公司（以下简称经工公司）因与被上诉人梁敏见、吴建军、周辉劳务合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2021）皖0602民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人经工公司的委托诉讼代理人李岳龙，被上诉人梁敏见的委托诉讼代理人丁启峰，被上诉人周辉到庭参加诉讼。被上诉人吴建军经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 经工公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回梁敏见对经工公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用等均由梁敏见承担。事实与理由：一审认定事实错误。本案系劳务合同纠纷，梁敏见与经工公司不存在劳务合同关系，无书面劳务合同，亦无事实劳务合同关系。梁敏见不能突破劳务合同相对性向经工公司主张权利。梁敏见属于零工，其劳务费用应由雇佣者承担。根据梁敏见在主张劳务费用时，向一审法院提供了零工单、施工详单等书面证据来看，雇佣者是周辉、邵建华、吴生清、程龙、吴顺福、薛道伦等人，而梁敏见也是与上述雇佣者商谈费用、结算，而相关书面证据均无经工集团的签章或授权代理人的签字。可见，经工公司不是雇佣者，亦不是本案劳务合同的相对方，不应为此承担法律责任。经工公司在案涉工程建设中，已经投入大量资金，均已提前支付给承包人。综上，对于本案所涉劳务费用，从始至终经工公司均未参与谈判、结算，与梁敏见没有劳务合同关系。一审法院突破了劳务合同的相对性，判令经工公司承担该劳务费用有失公平。请求二审依法改判。 梁敏见辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，经工公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定经工公司与梁敏见之间存在劳务合同关系是正确的，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳务关系，经工公司依法应当向梁敏见支付劳务费。经工公司称周辉等人是梁敏见的雇主与事实不符，也无相应证据证明，依法不应采信。经工公司是否支付承包人资金与本案无关，梁敏见提供劳务的对象是经工公司，劳务内容是案涉工地的零工，与他人无关。 周辉辩称，其被吴建军聘请作为施工管理人员，其全程参与工程管理工作，工资数额由其确认，一审判决认定事实正确，同意一审判决内容。 吴建军未到庭也未提交答辩意见。 梁敏见向一审法院起诉请求：1.依法判令经工公司支付梁敏见劳务费8795元；2.诉讼费等费用由经工公司承担。 一审法院认定事实：经工公司承接淮北市精神病医院综合楼工程后，与吴建军签订内部承包协议，并认可吴建军是其任命的项目负责人，负责案涉工程项目。吴建军聘请周辉、吴生清从事现场管理工作，周辉参与了涉案工程的全部施工过程。2014年10月至2016年10月期间，梁敏见等11人经吴建军安排进入涉案工地，从事零工工作。周辉、吴生清等工地现场工作人员在出工详单上签名确认出工日期、出工人数、工作内容及工资数额。经核算，梁敏见劳务费用8795元。 一审法院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。经工公司中标承接淮北市精神病医院综合楼项目工程后，以内部承包方式将工程交由吴建军作为项目负责人，办理案涉工程相关事宜。因此，吴建军聘请周辉、吴生清等人协助组织施工，并安排梁敏见进入工地从事零工，均为对外代表经工公司的职务行为，经工公司对欠付梁敏见的劳务费用应承担直接付款责任。对经工公司辩称已将工程分包给吴建军其不承担付款责任，不予支持。判决：一、经工公司于判决生效之日起十日内支付梁敏见劳务费用8795元；二、驳回梁敏见其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由经工公司负担。 各方当事人二审均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：双方之间是否存在劳务合同关系，经工公司应否支付劳务费用。经工公司上诉称，周辉等人参与工资的谈判、结算，系梁敏见的雇主，而经工公司未参与工人工资的谈判、结算，与梁敏见没有劳务合同关系，不应承担支付劳务费用的责任。根据审理查明的事实，经工公司与吴建军之间系内部承包关系，经工公司任命吴建军为项目负责人，吴建军在施工过程中对外实施的行为包括安排工人进行施工，安排周辉等现场管理人员与工人进行工资结算等均属于职务行为，所产生的法律后果应由经工公司承担。因此，梁敏见为经工公司承包的建设工程提供劳务，与经工公司之间形成劳务合同关系，一审判决经工公司向梁敏见支付劳务费用并无不当。经工公司也未提供证据证明周辉等人系梁敏见雇主的任何证据。如经工公司与吴建军因内部承包关系产生纠纷，可自行解决。 综上所述，经工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽省经工建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王咏梅 审 判 员 王冬宁 审 判 员 化启武 二〇二一年五月二十七日 法官助理 周文锦 书 记 员 朱晓雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7103号 沈阳正大世纪房地产物业管理有限公司： 你方起诉田英才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 吴 丽 书记员 鲍思琪 二〇二一年五月七日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2193号 原告：刘从山，男，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：马允许，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告刘从山与被告马允许承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘从山于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘从山申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘从山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘从山负担。 审判员 丁 伟 二〇二一年五月二十一日 书记员 欧丽云
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初1163号 原告：通江县农村信用合作联社。 住所：四川巴中通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人（特别授权）：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：谭显洪，男，汉族，1969年9月25日出生，住，住四川省通江县/div> 被告：向琼，女，汉族，1987年9月12日出生，住，住四川省通江县/div> 被告：曾明睿，男，汉族，1972年5月5日出生，住，住四川省通江县/div> 原告通江县农村信用合作联社与被告谭显洪、向琼、曾明睿“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉与被告谭显洪、向琼、曾明睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金174440元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2018年7月11日，被告谭显洪、向琼与原告签订《个人借款合同》，约定被告在原告处借款本金300000元，可循环使用，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮50%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限为2年，2020年7月10日到期。借款当日，被告曾明睿与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任担保。后借款到期后，经原告催收，被告未履行还款义务。现起诉于通江县人民法院，以实现其诉请。 被告谭显洪辩称：1、借款属实无异议，但目前我失业且家庭困难，无力偿还；2、借款30万元是用于偿还个人债务，并非是申请书载明的借款用途；3、借款到期后我已偿还部分，目前下欠原告借款本金174440元属实，借款到期前我与原告协商要求延期或转贷，但原告不同意，导致利息猛涨我无法承受。 被告向琼辩称：1、借款30万元属实，但在借款时我与谭显洪协商由他个人负担，借款是用于偿还他原债务，未用于家庭开支；2、我与谭显洪婚后感情破裂于2020年1月10日离婚，协议所有债务归谭显洪个人偿还；3、2020年7月原告已起诉该笔借款，后原告撤诉，当时我到原告单位严正声明该笔借款与我无关。综上请求驳回原告的我的诉请。 被告曾明睿辩称：1、此笔借款担保我尚未成功，我家属不同意，也非我愿，字我签了一部分，签没签完我不知道，我要核实保证合同；2、此笔借款已于2020年7月10日到期，已逾期半年之久，但此期间从未有人催收或告知我，请求驳回原告对我的诉请，我保留诉讼的权利。 本案经审理认定事实如下：被告谭显洪、向琼原系夫妻关系。2018年7月11日，被告谭显洪、向琼向原告通江县农村信用合作联社提交《借款申请书》，并附身份证、结婚证等复印件资料，向原告申请借款金额30万元，期限24个月。经原告审核同意，于同日原告与二被告签订《个人借款合同》，约定二被告在原告处借款30万元，用途为其他消费，期限为2年，即2018年7月11日至2020年7月10日，借款额度为可循环使用，借款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为委托扣款或柜面还款，借款担保方式为保证。同时，被告曾明睿作为保证人与原告通江县农村信用合作联社签订《保证合同》及自书《保证担保承诺书》，约定被告曾明睿为上述二被告谭显洪、向琼的借款提供连带责任保证，并明确保证范围和保证期间等。合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告谭显洪、向琼发放了借款30万元，被告谭显洪向原告出具借款借据一份予以确认。期间被告陆续偿还原告部分本息，借款到期后，被告仍下欠原告借款本金174440元及相应利息。现起诉来院起诉要求实现诉请。庭审中，被告向琼陈述签订借款合同属实，借款金额属实，该借款系被告谭显洪偿还个人债务，未用于家庭开支，同时自己与被告谭显洪已于2020年1月10日办理离婚，双方约定该笔债务由被告谭显洪承担。被告曾明睿陈述与原告签订保证合同属实，但因家属不同意所以字没有签完，且借款到期后半年原告未向其催收过。 本院认为，二被告谭显洪、向琼与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方当事人均应当依照合同约定的内容履行各自的义务。原告作为出借人依约足额向被告即借款人发放了贷款，履行了合同义务，二被告谭显洪、向琼作为借款人在借款到期后未按合同约定的期限归还全部借款本息，仍下欠借款本金174440元及相应利息，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告诉请二被告谭显洪、向琼立即偿还借款本息并支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。庭审中被告向琼虽辩称，该借款系被告谭显洪偿还个人债务，未用于家庭开支，且自己已与被告谭显洪离婚，离婚时双方约定该笔借款由被告谭显洪承担。但该借款并非是被告谭显洪个人借款，而是谭显洪与被告向琼共同借款，即被告向琼亦是借款人，作为共同借款人理应承担偿还借款本息责任，故其辩称的理由不能成立，本院不予支持。同时，原告在担保期限内向被告曾明睿主张权利，要求被告曾明睿承担连带保证义务，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽被告曾明睿辩称，因家属不同意保证合同字没有签完，其保证不成立，与庭审查明事实不符，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条之规定，判决如下： 一、被告谭显洪、向琼在本判决生效后五日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金174440元及利息（利息按合同约定的利率和逾期利率标准计算至本金实际清偿时止）。 二、被告曾明睿对上述借款本息偿还义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权就自己承担的金额向被告谭显洪、向琼追偿。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告谭显洪、向琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 张 蛟 人民陪审员 钱 蓉 人民陪审员 冯丽波 二〇二一年五月十九日 书 记 员 文 籍