河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11002号原告：谷超，男，1980年7月9日出生，汉族,住河南省郑州市金水区。原告：翟坤，男，1981年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：陈伟，河南三融律师事务所律师。委托代理人：李德龙，河南三融律师事务所实习律师。被告：徐孝江，男，1972年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：冯园园，河南铭高律师事务所律师。委托代理人：简在瑶，河南铭高律师事务所律师。被告：河南美侨置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路109号B座407室。法定代表人：肖银灿。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳。被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原告谷超、翟坤与被告徐孝江、河南美侨置业有限公司（以下简称美侨公司）、雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰公司）、侯建芳执行异议之诉一案，本案立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷超、翟坤委托代理人陈伟、李德龙，被告徐孝江委托代理人冯园园到庭参加诉讼，被告美侨公司、雏鹰公司、侯建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告所有的位于郑东新区××单元××2101，2102，2103，2104，2105，2106，2107，2108【产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0186013，0185957，0186118，0186054，0185898，0186151，0185864，0185863号】八套房产的强制执行，并解除查封冻结手续；2、判决确认上述位于郑东新区××单元××房产【产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0186013，0185957，0186118，0186054，0185898，0186151，0185864，0185863号】归原告所有；3、判决被告美侨公司立即为原告办理上述房屋的不动产产权登记手续；4、本案的案件受理费由被告分担。事实及理由：（2020）豫0191执异1081号执行裁定书认定事实错误。2012年4月28日，原告与郑义、美侨公司等签订了《河南美侨置业有限公司股权转让协议书》，约定美侨公司给予原告美侨世纪广场9000平方米房屋80个地下停车位，2017年7月份，美侨公司向原告交付了B座（一单元）21层、22层、13层1301和1303约2913.98平方米房屋，包含本案中的1单元21层2101，2102，2103，2104，2105，2106，2107，2108号【产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0186013，0185957，0186118，0186054，0185898，0186151，0185864，0185863号】八套房产，上述约定交付给原告的房产已经确定，且已经被原告占有使用，（2020）豫0191执异1081号执行裁定书第5页第三行认为“并未明确指定本院查封的八套涉案房屋”明显与事实不符。（2020）豫0191执异1081号执行裁定书适用法律错误。原告与郑义、美侨公司签订房屋交易的时间在2012年4月28日，本案被告徐孝江申请查封本案八套房屋的时间为2018年8月14日，2017年7月份被告美侨公司已经将上述八套房屋交付给原告占有使用至今，因为美侨公司的原因未办理产权登记，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件相关问题的规定》第二十八条之规定的情形。（2020）豫0191执异1081号执行裁定适用第二十五条的规定而不考虑第二十八条的特殊规定是片面的，是错误的，应当依法予以纠正。被告徐孝江辩称：1、根据《民法典》第209条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”。经郑州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果显示，案涉房屋依法登记在美侨公司名下，自始未发生所有权变动，即美侨公司是案涉房屋的所有权人，贵院于2018年8月14日做出的查封行为合法有效。答辩人作为美侨公司的合法债权人，有权依据生效法律文书依法实现债权。2、谷超、翟坤与被执行人美侨公司之间不存在以转移案涉房产所有权为目的买卖合同关系，谷超、翟坤主张案涉房屋已冲抵应由郑义向其支付的美侨公司部分股权转让价款于法无据，其主张更不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。谷超、翟坤不享有排除强制执行的权利，不得阻却（2021）豫0191执恢1610号案件的强制执行，其主张无法律依据及合法证据支持，应予以驳回。3、如按谷超、翟坤所称，案涉房屋自2012年4月28日，就以股权转让的方式变更所有权人，但二人自房屋竣工验收后交付业主方使用至今近五年的时间里均未要求美侨公司办理过户手续。且贵院自2018年8月14日就已将案涉房屋查封，谷超作为美侨公司的股东，其明知美侨公司对外债务的履行、诉讼和执行情况，却在查封后两年多的时间里不主张案涉房屋的权利，对查封行为也未提出任何异议，这显然不符合社会常理和客观事实。4、案涉房屋系商业写字楼，且谷超、翟坤主张了9000平方米和80个地下停车位，这显然与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中“用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”相悖。谷超、翟坤主张不符合上述规定，不享有排除强制执行的权益，不得阻却法院的强制执行。被告美侨公司、雏鹰公司、侯建芳均未答辩。本院经审理认定事实如下：徐孝江申请执行美侨公司、雏鹰公司、侯建芳民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的(2019)豫0191民初1377号民事判决书。本院于2020年8月11日立案执行，执行案号为（2020）豫0191执12581号。本院于2018年8月14日以（2018）豫0191财保1971号民事裁定书和协助执行通知书查封被执行人美侨公司名下位于郑东新区××世纪广场××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产。另查明，根据郑州市不动产登记中心查询的不动产登记资料查询结果证明显示，该十三套案涉房屋权利人为美侨公司，不动产权证号分别为：豫（2018）郑州市不动产权第0186013、0185957、0186118、0186054、0185898、0186151、0185864、0185863、0185861、0186005、0186192、0186191、0186190号。再查明，2012年4月28日，谷超（作为甲方、转让方）、翟坤（作为乙方、转让方）与郑义（作为丙方、转让方）签订《河南美侨置业有限公司股权转让协议书》一份，载明：转让方以275000000元的价款将美侨公司70%的股权转让给丙方，丙方（受让方同意以此价格受让该股权）；协议书并对丙方的付款方式以及付款完毕后股权变更登记的事宜进行了约定。特别约定：1、美侨公司拥有一宗国有土地的使用权，该宗土地位于郑州××南、××西，面积16666.67平方木，土地证号为郑国用（2012）第X01014号，土地用途为商务金融；2、美侨公司欲在该块土地上开发建设房屋，各方确认，该项目建成之后，转让方应分得地上房屋面积9000平方米办公写字楼。地下停车位80个，房屋和车位均为净得，不得另行支付费用（办理产权所需的政府征收的税费由转让方承担）。上述房屋和车位的价值对应为转让后转让方下余30%股本和收益。在保障转让方获得此项收益的前提下，转让方同意不再从本项目处获得任何其他权益，亦对该项目不主张任何股东权利。另外的合作项目转让方拥有30%的股权，仍享有对应的股东权利，也可另行协商，以签署的合作协议为准。3、转让方所得房屋及地下停车位在项目达到预售条件后十日内，受让方及美侨公司应为转让方办理相关权属手续（转让方有权卖与他人，受让方及美侨公司应予以配合）。4、受让方负责支付该项目开发所需的全部资金。5、履约期间转让方不得将各自持有股权转让除丙方指定的人以外的第三方。本院认为，谷超、翟坤与郑义签订的《河南美侨置业有限公司股权转让协议书》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，根据二原告提交的《河南美侨置业有限公司股权转让协议书》的特别约定条款可以认定，二原告持有美侨公司30%的股份，其收益为在该项目上分得美侨公司开发的地上房屋面积9000平方米办公写字楼、80个地下车位，二原告不再该项目上获得任何其他权益，也对该项目不主张任何股东权利。该约定为美侨公司内部对收益的约定，并不构成上述法律规定第（一）项中的买卖合同，即在人民法院查封之前没有签订合法有效的书面买卖合同。关于上述法律规定的第（二）项，该项明确规定所购商品房系用于居住，而二原告提交的《河南美侨置业有限公司股权转让协议书》的特别约定条款中明确载明土地用途为商务金融，并不是用于居住，故不符合上述法律规定的第（二）项。另，根据《河南美侨置业有限公司股权转让协议书》的特别约定条款的约定，二原告也没有支付价款，故也不符合上述法律规定的第（三）项。综上，二原告的诉请，证据不足，本院不予支持。被告美侨公司、雏鹰公司、侯建芳经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃其诉讼权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谷超、翟坤的诉讼请求。案件受理费81800元，由原告谷超、翟坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李文涛人民陪审员  朱学艺人民陪审员  朱海英二〇二一年五月二十九日书 记 员  侯 忍