新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初2192号原告（案外人）：马彦明，男，1974年11月18日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：朱海红，米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱晓梅，米东区真心法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：仇桂琴，女，1966年4月23日，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区。第三人（被申请执行人）：熊蕙娟，女，1988年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告马彦明与被告仇桂琴、第三人熊蕙娟执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月2日受理，于2021年5月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱海红，被告仇桂琴及第三人熊蕙娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求停止对梅赛德斯奔驰牌-K32小型越野客车（车牌号：×××）采取的强制措施；本案送达费、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，原告与第三人熊蕙娟签订了车辆转让协议，协议中明确约定了双方的权利和义务，熊蕙娟将自己于2014年按揭购买的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车转让给了原告，后经双方达成一致意见，熊蕙娟将车辆作价19万元转让给原告。下剩的近8万元的按揭款仍由熊蕙娟支付。待其将车辆按揭款支付完毕后，再协助原告办理车辆过户手续。原告按照协商好的价格通过银行转账向熊蕙娟名下账户转入19万元，当天熊蕙娟便将该车辆交付给原告使用至今。2020年1月21日，乌鲁木齐市米东区人民法院将车辆依法查封，并通知原告，但该车辆已于2017年10月26日就已经交付给原告使用。熊蕙娟未将该车辆按揭款付清，导致车辆至今没有办理过户手续。原告系善意取得第三人的财产，为维护原告合法权益故诉至法院。被告仇桂琴答辩称，法院查封的是熊蕙娟的车，不是马彦明的车，这个车在查封一年的期间，也没人告知这个车已经卖掉了。2020年3月14日，熊蕙娟、左庆、熊影梅三人都确认了这个车是他们自己的车。2021年1月12日，直到法院给马彦明打电话，他才说了这件事，没通知的时候就没说过。转账19万元不能证明是车款，若是车款为什么不办理过户，不偿还贷款，19万元足够还清贷款了，如果不及时过户，应当自行承担相应的风险。2018年和2019年两年此车的保险都是熊影梅买的，现在车在马彦明手里，只能证明马彦明在使用此车。购车协议不能证明是以前的交易，购车协议中乙方签字和起诉人签字不是马彦明本人的字迹，由此怀疑购车协议是伪造的。第三人熊蕙娟述称，我与原告之间确实存在车辆买卖关系，我在2014年购得该车辆，当时落户没有落到我本人名下，落到了我叔叔的名下。2017年转到了我自己的名下，2017年7月，我用此车办理了按揭贷款。2017年10月，由于需要资金周转，需要还银行贷款，马彦明以车辆转让的形式付了车款19万元，当时是在信用社交易，交易现场有周成全作证。针对仇桂琴的说法，在2020年3月，法院查封时，法官只问了我名下有几辆车，车辆大概是什么状况，有无贷款，这辆车因为当时还在我名下，办理了按揭贷款的原因，没有过户。2017年保险的情况是我在别的公司购买的，我把这个辆车卖给马彦明之后，因为他知道我母亲是从事保险行业的，所以在咨询过别人之后以现金的形式交付于我，让我母亲熊影梅购买的保险。在法院执行期间，我和执行法官详细的讲述过车辆的具体情况。另外，此笔车辆的贷款，由于查封，到现在还没支付完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月26日，第三人熊蕙娟（甲方、卖方）与原告马彦明（乙方、买方）签订了一份《车辆转让协议书》，约定甲方将一辆牌号为奔驰GLK-300BJ6453A，车牌号为×××，初次登记日期为2014-1-13，以190,000元转让给乙方，并约定该车自2017年10月26日12点以前发生的债权、债务等经济纠纷和刑事案件以及交通事故和电子警察等一切违章违法及手续与档案不符，银行抵押、欠费等问题均由甲方负责，自今日起以后由乙方负责。备注车款已付清，按揭款由熊蕙娟承担，按揭款付清后，车辆进行过户。证明人周成全。合同签订后，原告于合同签订当日向熊蕙娟账户转账190,000元。熊蕙娟将车辆交付给马彦明占有使用。马彦明使用车辆期间，曾委托熊蕙娟的母亲熊影梅为其办理购买保险事宜。原、被告及第三人均认可熊影梅当时系保险公司的业务员。2018年2月2日，熊蕙娟向被告仇桂琴借款200,000元，因其未按期清偿，仇桂琴将熊蕙娟以及案外人左庆、熊影梅共同起诉至米东区人民法院。米东区人民法院作出（2019）新0109民初4246号民事调解书。该案进入执行程序，案号为（2020）新0109执72号，米东区人民法院于2020年1月21日查封了熊蕙娟名下的×××车辆。马彦明在得知车辆被查封后，向米东区人民法院提出异议，本院于2021年3月17日作出（2021）新0109执异42号执行裁定书，驳回了马彦明的异议请求。马彦明遂提出本案的执行异议之诉。庭审中，车辆转让协议上的证明人周成全出庭证实，原告及第三人签订了合同并找到其要求见证车辆转让事宜，周成全就在该协议上签字，其证实熊蕙娟将车辆转让给马彦明情况属实。以上事实有车辆买卖合同、转账凭证、保单、调解书、庭审笔录、证人证言、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。举证证明责任的作用在于，由主张案件事实一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果，当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的判决，不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。执行异议之诉，其诉讼目的就是阻却执行，案件审理的关键是原告马彦明是否对标的物享有排他性权利能够阻却执行。就本案而言，即马彦明是否对执行标的物（涉案车辆）具有实体权利。本院认为，2017年10月26日，马彦明与熊蕙娟双方签订的车辆买卖协议是双方在平等、自愿的基础上订立的，该合同的基础法律关系是熊蕙娟因需资金周转而向马彦明转让车辆获得车款的买卖合同关系，虽然熊蕙娟未将车款先行用来偿还按揭贷款，但转让合同是双方当事人的真实意思表示，签订时间系在法院查封涉案车辆之前，并且内容没有违反法律及行政法规的规定，该合同依法成立并具有法律效力，本院对该车辆买卖协议予以确认。其次，马彦明从签订协议之后一直实际占有使用控制该车辆，即双方签订合同后，已经完成了标的物的交付。《中华人民共和国民法典》第二百二十四条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。第二百二十五条：船舶航空器和机动车等物权的设立，变更转让和消灭，未经登记不得对抗第三人。本案中，在双方签订协议并交付车辆时马彦明即获得了车辆的物权。马彦明作为车辆买受人，实际支付了对价并实际占有涉案车辆，且对车辆未过户没有过错，是善意取得人，相对于被告仇桂琴与熊蕙娟之间的一般债权来说，基于物权优先于债权的原则，马彦明对车辆享有物上的排他性权利得以对抗被告仇桂琴的债权请求权。因此，马彦明对车辆享有足以阻却执行的实体权利，仇桂琴申请执行熊蕙娟一案的执行程序中不得继续对该标的物进行执行，也即该执行程序中对该车辆采取的强制措施应当予以解除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：在（2020）新0109执72号案件的执行中不得执行×××奔驰牌小型客车，立即解除对该车辆的查封措施。案件受理费2,253元，邮寄费120元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  荣小芳人民陪审员  田素环人民陪审员  谢玉莲二〇二一年五月二十一日书 记 员  马超月