天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执异27号异议人（案外人）：中信银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路160号，宁夏马斯特置业有限公司银川凯宾斯基饭店裙楼一层、四层及写字楼四层、五层商铺。主要负责人：路平，行长。委托诉讼代理人：马章鹏，男，该行员工。保全申请人：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区。法定代表人：兰作先，总经理。委托诉讼代理人：谭丰沛，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠群，北京德恒（天津）律师事务所律师。保全被申请人：宁夏晟晏实业集团有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：曹红，女，该公司法务。保全被申请人：宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：王东星，总经理。委托诉讼代理人：曹红，女，该公司法务。在本院执行天津友联盛业科技集团有限公司（以下简称友联公司）与宁夏晟晏实业集团有限公司（以下简称晟晏公司）、宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司（以下简称晟晏能源循环公司）、杨斌企业借贷纠纷一案中，中信银行股份有限公司银川分行（以下简称中信银行银川分行）对本院冻结晟晏能源循环公司在中信银行银川分行开立的8112××××1488保证金账户及子账户中12000000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。中信银行银川分行称，2020年3月26日，中信银行银川分行与晟晏能源循环公司通过中国人民银行商业汇票业务系统签署了《中信银行电子银行承兑汇票承兑协议》，协议第一条约定晟晏能源循环公司向中信银行银川分行申请承兑汇票6张、票面金额共计人民币30000000元整，晟晏能源循环公司按票面金额的40%缴存保证金以担保承兑汇票到期付款，保证金存入在中信银行银川分行开立的保证金专用账户（账号：8112××××1488），保证金金额为12000000元整。同日，晟晏能源循环公司向中信银行银川分行出具《电子银行承兑汇票保证金承诺书》，承诺向保证金专户划转承兑协议约定的保证金，中信银行银川分行同意接受晟晏能源循环公司的保证金质押担保，晟晏能源循环公司存入保证金账户12000000元。中信银行银川分行完成出票并承兑，六张汇票金额均为5000000元，汇票号码分别为×××31、×××90、×××79、×××00、×××99、×××04（对应的保证金子账号分别为×××58、×××60、×××62、×××64、×××66、×××68），收款人为晟晏公司，到期日为2021年3月25日。2020年7月28日，天津市第三中级人民法院依据（2020）津03执保174号裁定书，对保证金账户6个子账户予以冻结，冻结金额均为336862752.79元。2021年3月25日，上述银行承兑汇票到期，中信银行银川分行对外付款，由于晟晏能源循环公司未存入足额资金，中信银行银川分行以自有资金发生垫款30000000元。由于上述12000000元银行承兑汇票保证金被冻结，无法实现保证金担保功能，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”的规定，请求解除保证金账户及子账户中12000000元的冻结。友联公司称，一、申请人提出的解除冻结申请书，并非是对保全行为合法性和保全标的财产是否错误提出异议，法院不应受理，应裁定驳回其申请；二、法院冻结晟晏能源公司在中信银行银川分行处的款项，其性质并非银行承兑汇票保证金，中信银行银川分行与晟晏能源公司不构成质押担保关系，中信银行银川分行对上述款项不享有优先受偿权利；三、中信银行银川分行在法院已经采取冻结措施的情况下仍无条件对外付款，未对涉案银行承兑汇票项下的交易真实尽到结算注意义务，中信银行银川分行存在重大过错，其应自行承担责任；四、法院在中信银行银川分行对外付款前冻结账户且未予以扣划，符合法律规定。故中信银行银川分行的请求不具有事实和法律依据，抗辩驳回其异议请求。晟晏公司、晟晏能源循环公司共同称，同意中信银行银川分行的异议请求。本院查明，本院在审理友联公司与晟晏公司、晟晏能源循环公司、杨斌企业借贷纠纷一案中，友联公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对晟晏公司、晟晏能源循环公司的银行存款336862752.79元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查后于2020年7月21日作出（2020）津03民初898号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人宁夏晟晏实业集团有限公司、宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司的银行存款336862752.79元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津友联盛业科技集团有限公司负担。”本院立（2020）津03执保174号执行案件对上述裁定进行执行，并通过司法网络冻结了晟晏能源循环公司在中信银行股份有限公司8112××××1488_×××58账户内的存款余额人民币2001450元；在中信银行股份有限公司8112××××1488_×××60账户内的存款余额人民币2001450元；在中信银行股份有限公司8112××××1488_×××62账户内的存款余额人民币2001450元；在中信银行股份有限公司8112××××1488_×××64账户内的存款余额人民币2001450元；在中信银行股份有限公司8112××××1488_×××66账户内的存款余额人民币2001450元，在中信银行股份有限公司8112××××1488_×××68账户内的存款余额人民币2001450元，上述账户冻结期限自2020年7月28日起至2021年7月28日。另查，2020年3月26日，中信银行银川分行与晟晏能源循环公司通过中国人民银行商业汇票业务系统签署了《中信银行电子银行承兑汇票承兑协议》，协议约定，晟晏能源循环公司向中信银行银川分行申请承兑汇票6张，票据号码为130287105801220200326×××79、130287105801220200326×××00、130287105801220200326×××99、130287105801220200326×××31、130287105801220200326×××90、130287105801220200326×××04，票面金额共计人民币30000000元整，晟晏能源循环公司按票面金额的40%缴存保证金以担保承兑汇票到期付款,保证金存入在中信银行银川分行开立的保证金专用账户（账号:8112××××1488）,保证金金额为12000000元整。当日，晟晏能源循环公司将保证金存入上述保证金账户。上海票据交易所股份有限公司出具的电子回单显示，中信银行银川分行于2021年3月25日将上述涉案6张票据完成付款。本院认为，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。依照上述规定，案外人中信银行银川分行请求解除对8112××××1488账号的查封、冻结，符合上述规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定的规定,裁定如下:一、中止对宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司账号为8112××××1488_×××58账户内资金2000000元的执行；二、中止对宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司账号为8112××××1488_×××60账户内资金2000000元的执行；三、中止对宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司账号为8112××××1488_×××62账户内资金2000000元的执行；四、中止对宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司账号为8112××××1488_×××64账户内资金2000000元的执行；五、中止对宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司账号为8112××××1488_×××66账户内资金2000000元的执行；六、中止对宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司账号为8112××××1488_×××68账户内资金2000000元的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年五月二十八日法官助理郑昌明书记员李青云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》九、人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。