沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初6174号原告：甘肃金钟电气有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区高滩开发区152号，统一社会信用代码：91620100581172416A。法定代表人：吴征友，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：闫学渊，辽宁圣法律师事务所律师。被告：沈阳创思达科技有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街22号B座1103室，统一社会信用代码：91210102696539601D。法定代表人：兰国强，系该公司执行董事、经理委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金文，辽宁瀛沈律师事务所律师。原告甘肃金钟电气有限公司与被告沈阳创思达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃金钟电气有限公司的代理人闫学渊，被告沈阳创思达科技有限公司的代理人于金文、吴迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃金钟电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告剩余合同价款50,000元及利息4,904元（以50,000元为基数，自2018年8月15日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2021年3月1日，请求计算至实际清偿之日止），共计54,904元。2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月28日，原告与被告签订了《产品购销合同》，该合同约定被告向原告购买施耐德固体绝缘柜，合同总价款700,000元，货期25天，原告需在收到预付款后30天发货到被告方现场，并现场校验货。合同签订后被告预付20%货款，发货前付50%货款，货到现场调试合格后付合同总额25%货款，其余5%为质保金，质保期一年。原告在收到发货款的同时需向被告提供全额增值税发票。合同签订后，被告于2015年7月31日通过电汇承兑方式向原告支付预付款140,000元（预付20%货款），原告按照合同约定于2015年8月14日已将货物全部生产完毕。被告于2016年8月25日被告通过电汇/承兑方式向原告支付第二期货款260,000元，2016年8月26日被告通过电汇/承兑方式向原告支付第二期货款90,000元，至2016年8月26日被告才将货物提走，原告为被告开具合同全额发票。截至目前，被告共向原告支付货款650,000元，第三期部分货款15,000元及质保金35,000元至今未给付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告向贵院起诉请求贵院依法裁判。被告沈阳创思达科技有限公司辩称，原告甘肃金钟电气有限公司诉沈阳创思达科技有限公司合同纠纷一案，答辩人提出答辩意见如下：原告请求答辩人支付剩余合同价款的诉讼时效已过，其请求权已不再受法律保护。另外，原告主张的35,000元质保金因其没有对设备进行调试合格而未达到付款条件。因此，原告的诉讼请求不应得到支持。具体答辩意见如下：第一，依据民法典及相关法律法规，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案法律事实发生于2015年8月，2016年11月29日原告向答辩人发送《有关甘南污水项目催款及售后便函》要求答辩人支付剩余货款以中断诉讼时效，而后自2016年11月起至2019年11月期间，原告从未向答辩人主张过第三期部分货物1.5万元的债权，导致该笔债权的诉讼时效已过，答辩人认为原告的请求权不再受法律保护。而对于质保金35,000元的债权，答辩人认为原告没有对案涉货物进行调试，没有履行合同义务，对于主张返还质保金没有事实及法律依据。第二，答辩人从未收到原告于2018年8月发送的《甘南污水处理厂项目高压开关柜催款函》，原告所述的ｊａｍ×××＠ｃｓｄ.ｃｎ邮箱并非国家企业信用信息公示系统中记载的具有公示力的联系方式，另外其所述的创思达（辽宁）环保工程有限公司与答辩人系两家完全独立的主体，并非答辩人的总公司。第三，答辩人于2015年7月31日通过电汇方式支付预付款，但原告并未按合同约定于2015年8月31日前发货至答辩人现场，而是由答辩人于2016年8月26日自行将货物提走，原告已构成违约。另，原告也未对该批设备进行调试，保证设备的调试合格。因此，原告未承担其应履行的义务，且原告主张的35,000元因其自身原因也未达到付款条件。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据：公司变更通知书，证明2020年12月4日原告单位名称发生变更。被告对该份证据没有异议；经审查，本院对该组证据予以确认。第二组证据：产品购销合同，证明2015年7月28日原、被告签订合同，被告向原告购买施耐德固体绝缘柜，合同总价款70万元。合同签订后预付20%，发货前付50%，货到现场调试合格后付合同总额25%，其余5%为质保金质保期为一年；被告对该份证据没有异议；经审查，原告对该份据予以确认。第三组证据：银行承兑汇票、《关于甘南污水项目发货事宜》、《有关关于甘南污水项目发货事宜的答复函》。证明：原告已按合同约定履行；被告对该份证据的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。同时该合同第6条交货时间明确约定：乙方（原告）负责在收到预付款后30天发货到甲方（被告）现场，并现场验货。结合两封函件来看，被告于2015年7月31日支付预付款，但原告并未在2015年8月31日前发货，而是被告于2016年8月26日自行将货物提走，恰恰证明了原告已构成严重违约。因此未达到付款条件，同时双方签订合同后关于账目往来等均是通过快递邮件进行往来回复，并非通过ｊａｍ×××＠ｃｓｄ.ｃｎ邮箱，因此诉讼时效已中断；经审查，本院对该证据的真实性予以确认。第四组证据：《有关甘南污水项目催款及售后便函》，证明2016年11月29日，原告向被告催要5万元欠款；被告质证称：真实性予以认可，但双方是通过邮件邮寄进行往来，并非邮箱；经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。第五组证据：微信聊天记录、邮件发送截图、《甘南污水处理厂项目开关柜催款函》，证明2018年1月14日，原告通过邮件向ｊａｍ×××＠ｃｓｄ.ｃｎ邮箱邮箱发送电子邮件的方式向被告催要5万元欠款；被告认为微信聊天记录截图是其公司内部沟通，不具有证明效力。关于发送催款函的真实性没有异议，但合同签订后双方并未使用该邮箱，因此仅凭该邮件不能中断诉讼时效，原告也不能证明兰国强或被告公司收到过该邮件，我方没有收到，原告请求权的诉讼时效不能构成中断；经审查，该邮箱确为被告单位法定代表人兰国强所使用，被告承认双方曾通过该邮箱进行过涉案合同的洽谈，即便后期被告未再使用该邮箱，并但未通知原告，因此，本院对该组证据予以确认。第六组证据：创思达网站截图、当时聊天的邮箱截图，证明创思达（辽宁）环保工程有限公司是沈阳创思达科技有限公司的总公司，ｊａｍ×××＠ｃｓｄ.ｃｎ邮箱是其官方指定邮箱，当时我们催款是通过邮箱发送邮件；被告认为创思达（辽宁）环保工程有限公司并非我方的总公司，与本案无关，对邮箱聊天截图真实性没有异议，但该邮件发送时间是在2015年7月16日，双方签订涉案合同之前，邮件内容是对合同价款的协商，涉案合同签订日期为2015年7月28日，双方签订合同后就在未使用过该邮箱进行过合同内容的沟通以及款项的沟通，并且2017年的7月份中旬以后被告公司就开始暂停营业，兰国强不在使用该邮箱；经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。被告未向本院提供证据。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年7月28日签订《产品购销合同》一份，合同约定：甲方向乙方购买“施耐德固体绝缘柜”，价款合计700,000元。质保期为调试合格后12个月内。乙方负责在收到预付款后30天发货到甲方现场，并现场交验货。结算方式及时间：合同签订后预付20%货款，发货前付50%货款，货到现场调试合格后付合同总额25%货款，其余5%为质保金，质保期一年。乙方收到发货款的同时需提交全额增值税发票……。合同签订后，被告依约向原告支付20%货款共计140,000元，但直至2016年8月26日才向原告支付完毕第二批50%货款共计350,000元，后经双方协商，原告于2016年8月26日再次向原告支付货款160,000元，被告因此共计向原告支付货款650,000元。原告收到上述货款后，将货物交付给被告。事后，被告涉案货物交付给第三方使用，但始终未将剩余货款50,000元（包含35,000元质保金）支付给原告，故原告起诉来院。本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，本院予以确认；本案双方争议的焦点为：1.原告起诉是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是,自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以延长。本案双方合同约定，第三批货款支付时间应当在现场调试合格后，而被告收到货物时间在2016年8月26日之后，并已将货物交付第三方使用，而原告曾于2018年8月14日向被告法定代表人邮箱发出催款函，催要剩余欠款，虽然被告表示其在2017年期间不再使用该邮箱，但并未能通知原告，因此，原告向该邮箱发送催款函并无过错，诉讼时效因此而中断，故对被告的该项抗辩不予支持；2.质保期限问题，原告称涉案被告已于2017年投入使用，被告称货物在使用过程中出现质量问题，所以没有最终验收调试合格，但未提供证据证明，因此，质保期限最迟应至2018年底到期，被告应当在质保期满后向原告支付质保金，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，因双方均未提供证据证明调试合格的时间，而设备已于2017年投入使用，应视为调试合格，因此，第三批货款最迟应于2017年底前支付，故该部分欠款利息应从2018年1月1日起开始计算。同理，质保金利息应从2019年1月1日起开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳创思达科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃金钟电气有限公司货款50,000元；二、被告沈阳创思达科技有限公司于上款同时向原告甘肃金钟电气有限公司支付欠款利息（其中以15,000元为基数，从2018年1月1日起至实际付清之日止，以35,000元为基数，从2019年1月1日起至实际付清之日止，2019年8月20日前以人民银行同期贷款利率为标准，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173元，减半收取586.5元，由被告沈阳创思达科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  暴敬军二〇二一年五月十三日法官助理李坤书记员王蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是,自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。