贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1679号原告：胡丽，女，1984年6月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）华朝珍，贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者。被告：母廷贵，男，1973年9月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，现住金沙县。被告：胡玉琴，女，1957年5月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现住金沙县。原告胡丽诉被告母廷贵、胡玉琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽及委托诉讼代理人华朝珍、被告胡玉琴到庭参加诉讼，被告母廷贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告母廷贵限期一次性偿还原告人民币柒万元整（￥70000.00元），并按年利息6%支付2020年5月9日至2021年3月9日期间的利息叁仟伍佰元（￥3500.00元），两项合计：柒万叁仟伍佰元（￥73500.00元），从2021年3月10日起按年利息6%支付至还清本金之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告母廷贵全额承担。事实及理由：被告母廷贵因在金沙碧桂园购买房屋差钱便通过被告胡玉琴的介绍向原告借钱。2019年3月5日向原告借现金20000.00元给被告母廷贵(未写借条),2019年5月8日被告母廷贵又通过被告胡玉琴的介绍来向原告借现金50000.00元。借款时被告母廷贵亲笔向原告出具了《借条》(附后佐证),并同时在借条上注明以购房合同为抵押,被告胡玉琴作为担保人也在借条上亲笔签名和搭迹,并同时口头向原告约定借款期限为一年。被告约定的还款期限届满后未按约履行还款义务,经原告多次找被告母廷贵催收,被告母廷贵均以没钱为由而拒绝还款。综上所述:原告认为，被告母廷贵差欠原告借款，约定的还款期限届满后,被告母廷贵未按约履行还款义务,经原告多次催收,被告母廷贵均以没钱为由而拒绝还款。原告作为债权人,享有要求被告履行偿还债务之权利,被告母廷贵作为债务人,负有偿还债务之义务,责无旁贷。为保护原告的合法权益,为此,根据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第五百零九条之规定,特具状起诉,希依法判决如前诉讼请求为谢。被告母廷贵书面答辩称：因被答辩人诉答辩人民间借贷纠纷一案,根据被答辩人的诉讼请求及事实理由,现答辩人依据相关法律法规及本案的事实作出如下答辩意见：被答辩人诉状起诉内容不属实,答辩人坚决否认并不予认可。且答辩人从未向被答辩人借钱也未收到过被答辩人20000元钱的事实。关于50000元借条的事情,答辩人在接到法院的通知后,经过多天晚上的回忆,是在2019年5月份左右,答辩人曾向本案被告胡玉琴借钱,当时答辩人在胡玉琴自己书写好的借条上签了自己的名字,当答辩人签上名字后,胡玉琴向答辩人讲借款利息为一角,问答辩人要不要借,答辩人向胡玉琴讲了考虑几天再说,答辩人考虑利息太高自己不能承受就没有继续向胡玉琴借钱。但答辩人当时未向胡玉琴要回签字的借条进行撕毁。二、关于本案诉讼当事人身份关系问题:在2018年1月份答辩人与本案被告胡玉琴之女阮静系男女朋友关系,正因为胡玉琴又是阮静的母亲,被答辩人又是胡玉琴的亲侄女,所以答辩人相信胡玉琴,才没及时将签名的借条收回来撕毁。2019年10月份左右答辩人与阮静分手至今没有来往,可是答辩人收到法院的通知,才明白被答辩人与胡玉琴、阮静等人恶意串通起诉答辩人借钱的事情。被答辩人与胡玉琴及阮静之间存在利害关系。就本案而言,如果被告胡玉琴予以认可该笔借款,胡玉琴自行承担法律责任,且被答辩人应依法出示打款记录或提供合法有效的证据予以证明借款事实;如果胡玉琴认可答辩人的答辩意见,本案被答辩人与胡玉琴之间应属典型的虚假诉讼。三、关于民间借贷的相关法律规定:答辩人与被答辩人之间根本不存在借贷关系,答辩人依据《民法典》第679条规定:自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定;自然人之间的借款合同具有下列情形之一的,可以视为合同成立:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。依据以上法律的规定,答辩人请求人民法院依法审查被答辩人向法庭提交的相关证据,是否符合民间借贷自然人之间借款是否成立的法律规定。被答辩人诉讼的金额70000元纯属虚假诉讼,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼。第十九条规定：经查明属于虛假民间借贷诉讼,原告申请撤诉的,人民法院不予准许,并应当依据民事诉讼法第一百一十条之规定,判决驳回其请求。答辩人要求依法追究被答辩人虚假诉讼的法律责任。综上所述:答辩人认为,被答辩人与胡玉琴及阮静之间存在法律意义上的利害关系,答辩人仅向胡玉琴书写好的借条上签过名字,但是胡玉琴出借的利息太高,答辩人承受不了,所以未向胡玉琴继续借钱,至于被答辩人与答辩人之间从来没有发生事实上的借款关系,故而请求人民法院依法审查后判决驳回被答辩人请求答辩人承担法律责任的诉讼请求为谢。被告胡玉琴辩称：对向原告借款我作为担保人是事实，原告是我的亲侄女，我是她的亲大嬢，她自己偷偷存了8-9万元的私房钱，说以后没有生活费好有着落。我女儿说母廷贵在鸭溪帮路边煤厂的老板办开采证，两项都办下来了，还差一项没有办理，还缺一点周转资金，要我帮下他，我说我没有钱，原告存了点私房钱在我这，我问原告是否同意，利息要给2-3分的。原告就同意了，说放心，然后原告就过来和我一起去取钱，那天是5月4日，取了钱以后把钱抱去母廷贵租房住的汇金大厦，原告说要抵押的东西，母廷贵说拿购买碧桂园的购房合同抵押，然后母廷贵没有拿出来，就没有写成，我与原告就把钱拿走了。拿走了8号那天母廷贵就打电话给我，说得到合同了，叫我过去，钱是原告放我这的，写条子的时候，母廷贵写不了字，是我女儿写的借条，母廷贵签的字。当时取的是45000元，我自己有5000元，总的给母廷贵50000元，我看母廷贵提供的担保条子上有盖公章和他的签名搭迹，还有发票，然后我就把钱给他了，原告说钱是我借的，要我给他担保，所以我就在借条上签了字。2万元是3月份给的，哪一天给的记不清楚了，拿的也是原告的钱。当时没有写条子，后来写借5万元的时候，我叫他一起写上去，他说过两天就整给我了，就没有写上去，后来我看事情不对，我就一直找母廷贵，他就给我发了信息。本案经审理认定事实如下：被告母廷贵与案外人阮静原系男女朋友关系，被告胡玉琴系阮静母亲。原告胡丽（户籍登记曾用名胡二妹）系被告胡玉琴侄女，原告胡丽存款由胡玉琴以其名义存于金沙县农村信用合作联社城关信用社。被告母廷贵因在金沙碧桂园购买房屋差钱，由被告胡玉琴介绍，于2019年3月5日向原告胡丽借款20000.00元，该款经原告胡丽同意后由被告胡玉琴在金沙县农村信用合作联社城关信用社取款20000.00元，现金交付被告母廷贵，因考虑到关系特殊，故未书写借款凭证。2019年5月8日，被告母廷贵亲笔签名出具《借条》，向原告胡丽（胡二妹）借款现金50000.00元，被告胡玉琴为担保人，并提供了金沙碧桂园认购书（原件）、告知书（原件）、机打收据等作为抵押。该借款经原告胡丽同意后由被告胡玉琴在金沙县农村信用合作联社城关信用社取款45000.00元，另外加上手中持有现金5000.00元，共计现金交付被告母廷贵50000.00元。另查明：被告母廷贵电话号码为181××××6469（与本院向其微信送达法律文书号码及答辩状自认号码一致），其与被告胡玉琴（电话号码为139××××6676）2020年1月20日短信聊天记录：“今年是肯定拿不到，明年肯定给你。”2020年4月20日短信聊天记录：“现在非常具体，条子这个东西了无所谓。我现在已经要出门啦！其他的我也不想多说。至于这个钱你是晓得的，我会还你的。但你不要这里找我，那里找我。这样别人知道这种情况不好。我每个月的20号打2000块钱的利息给你，在这个病情之间全是没有办法”。2020年5月25日短信聊天记录：“今天给不了你，我去朋友那里拿钱，他说了28号给我，这久太老火了，28号一定给你转过来。”2020年5月29日短信聊天记录；“你不要找我，这几天我条件允许的话，先把两万块给你。”本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于本案借款事实的认定，从原告提供的证据胡玉琴银行取款流水、被告母廷贵与被告胡玉琴短信聊天记录、被告母廷贵签名的《借条》，结合被告母廷贵借款时提供抵押的金沙碧桂园认购书、告知书、收据以及其当时与案外人阮静的男女朋友关系、被告胡玉琴的陈述，可以认定被告母廷贵通过被告胡玉琴介绍向原告胡丽借款20000.00元未出具借条以及出具《借条》借款50000.00元的事实，具有较高可信度，因此原告主张借款合同成立，要求被告母廷贵偿还借款70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对被告母廷贵辩称20000.00元的借款事实不存在以及在《借条》上签字后但未收到借款，该70000.00元借款属于虚假诉讼的抗辩主张，本院不予采信。本案原告诉讼请求未要求被告胡玉琴承担担保责任，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。对原告要求被告母廷贵按年利率6%计算支付利息从2020年5月9日起至还清本金之日止的诉讼请求，双方在《借条》中未约定利息，虽然被告母廷贵在短信聊天记录中有“我每个月的20号打2000块钱的利息给你”字样，但该利息约定不明，被告母廷贵未到庭参加诉讼，无法查清是否口头约定了利息、利率为多少，因此对原告的该诉讼请求本院不予支持。为此，原告的诉讼请求部分合法，合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告母廷贵于本判决生效后十日内偿还原告胡丽借款本金70000.00元；二、驳回原告胡丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.00元（已减半收取)，由被告母廷贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡汝宏二〇二一年五月十二日书记员  祁 植