wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初2262号 原告：某某国际租赁有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托诉讼代理人：王朋飞（公司法务），男，1990年1月21日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：石亚飞（系公司法务），男，1993年2月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：王某某，男，1988年2月6日出生，汉族，住河北省定州市。 原告某某国际租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告王某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人王朋飞到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告合同号为BA181101372AM-0008的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金36496元（该数值已扣除履约保证金4900元）；2、请求判决被告按年利率20%计算支付自11月4日起至实际清偿日止的逾期利息；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年11月9日，原告与被告签订了BA181101372AM-0008的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；租赁期间共计36个月；原告依约将上述标的物以占有改定形式交付被告使用，被告在履行合同过程中，未按约定按时按期向原告支付租金，被告之行为已构成违约，根据合同约定原告有权请求被告支付全部未付租金及逾期利息。经原告多次催要，被告拒不履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告王某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告作为承租人填写并向原告提交《汽车融资租赁业务申请表》，申请：融资金额为9.8万元，租赁期限为36期，并声明愿意按照仲利国际租赁有限公司（以下简称“贵司”）的规定办理融资租赁手续，同意将租赁车辆的全部权益抵押给贵司，并保证将租赁车辆所投保险指定贵司为第一受益人。2018年11月9日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ＢＡ181101372ＡＭ-0008），通用条款约定：同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租赁给乙方；因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权，乙方原则应将车辆变更登记时，乙方确认无论车辆登记在甲方、乙方或其他第三方名下，甲方都享有完整的所有权；甲方有支付车辆转让价款的义务；甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领租赁车辆，当乙方签署本合同及合同成立时，视为甲方已依约向乙方交付完毕并乙方一切满意，且车辆的一切风险转移至乙方；租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质，乙方应协助甲方在本合同签订后10日内办理车辆抵押登记并承担相应费用，若乙方未按约定配合甲方办理抵押事宜，则甲方有权解除合同并要求乙方承担违约责任及甲方的全部损失，乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响上述所有权的转移，也不应作为所有权认定的依据；鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆ＧＰＳ安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费，服务费在任何情况下一经收取的均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费，乙方绝无异议；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，视为违约，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。专用条款约定：购买／租赁车辆为冀Ａ×××××大众牌汽车；车辆买卖价金98000元，此金额包含增值税费；租赁期限36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，具体金额为第1-12期租金每期4611元，第13-24期租金每期4072元，第25-36期租金每期3533元，以上金额均包括增值税税费；服务费980元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用）；履约保证金4900元（乙方按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项后，甲方应无息返还本保证金）。2018年11月12日，原告向被告付款92120元（已扣除服务费980元、履约保证金4900元），被告仅支付了部分租金，现被告尚有未付租金36496元（已扣除履约保证金）。 以上事实有汽车融资租赁业务申请表、车辆融资租赁合同、客户还款明细表、银行付款凭证、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《车辆融资租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对该合同的效力，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告某某公司已依约全面履行了自己的义务，被告王某某未按合同约定支付租金属违约，故对原告主张被告支付全部未付租金36496元，本院予以支持。虽合同约定了逾期利息，但约定过高，考虑到租金已含原告的预期利润等因素，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故逾期利息自原告起诉之日（即2020年12月2日）起以未付租金为基数参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止为宜。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某国际租赁有限公司《车辆融资租赁合同》项下租金36496元并支付逾期利息（逾期利息以未付租金为基数自2020年12月2日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取计557.5元（原告已预交），由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011,收件人:材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年五月六日 书记员  李 婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执879号申请执行人：冯万利，男，1976年7月21日生，汉族，住。被执行人：张以佑，男，1969年7月13日生，汉族，住响水县。冯万利与张以佑买卖合同一案，本院作出的(2021)苏0921民初549号法律文书已经发生法律效力。因张以佑未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，冯万利于2021年4月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  张文书二〇二一年五月三十一日书记员  唐卫卫
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602财保68号 申请人：庄露润，男，1971年2月8日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人：宋福礼，男，1965年8月16日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人：白山市八道江区福宏石灰石矿，统一社会信用代码：91220601L25967026R。 法定代表人：宋福礼，系该公司投资人。 申请人庄露润于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封白山市八道江区福宏石灰石矿采矿许可证（证号为：XXX），中国人民财产保险股份有限公司为申请人庄露润提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封（轮候）白山市八道江区福宏石灰石矿采矿许可证（证号为：XXX），查封期限为二年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费1220元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙中海 二〇二一年五月二十六日 书记员  孙 甜
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初7170号 原告：宋元良，男，1970年10月23日生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：徐志光，国浩（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斐，国浩（济南）律师事务所律师。 被告：青岛市即墨区大信镇付家屯村民委员会，住所地青岛市即墨区大信镇付家屯村。 法定代表人：傅中云，村主任。 委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张远大，山东海之源律师事务所律师。 原告宋元良与被告青岛市即墨区大信镇付家屯村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 原告宋元良向本院提出诉讼请求：1.判令被告青岛市即墨区大信镇付家屯村民委员会赔偿原告宋元良经济损失；2.本案诉讼费用由被告青岛市即墨区大信镇付家屯村民委员会承担。事实和理由：被告青岛市即墨区大信镇付家屯村民委员会未经原告宋元良允许，将原告宋元良的养老房及宅基地房屋强制拆除，给原告宋元良造成了巨大经济损失。 本院经审查认为，原告宋元良要求被告青岛市即墨区大信镇付家屯村民委员会赔偿经济损失，但对于经济损失数额未予明确，经本院释明后，原告宋元良仍未能明确诉讼请求数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告宋元良的起诉。 本案预收案件受理费22800元，退回原告宋元良。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘青鹤 人民陪审员  姜福克 人民陪审员  丁青思 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  李玉芹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6473号原告：王云辉，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县,委托诉讼代理人：唐晖，广东漫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，广东漫道律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海珠支公司，住所地广州市海珠区宝岗大道路155号二三层，统一社会信用代码9144010189050543XL。负责人：钟玉锦。被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区兴民路222号之三5001，统一社会信用代码914400007385693835。负责人：徐兰珍。委托诉讼代理人：唐三强，系其公司员工。被告：胡金玉，男，1998年6月21日出生，汉族，住广东省阳山县,被告：谢洪卫，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告王云辉与被告中国人民财产保险股份有限公司海珠支公司、天安财产保险股份有限公司广东省分公司、胡金玉、谢洪卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，实行独任审判，于2021年5月27日公开开庭进行审理，原告王云辉的委托诉讼代理人唐晖、赵阳，被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人唐三强、被告胡金玉到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司海珠支公司、谢洪卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年5月15日7时34分王云辉驾驶车牌号为粤Ｂ×××××大型汽车，在广东省广州市花都区三东大道进天贵路东33米与谢洪卫驾驶车牌号为粤Ａ×××××大型汽车，江志河驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车，胡金玉驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：王云辉负全责，谢洪卫、江志河、胡金玉无责。三、受害人概况：事故发生时37岁，居住深圳，农村户籍，从事交通运输业。2021年1月15日广东华泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王云辉目前的损伤后果与本次交通事故存在直接因果关系，外伤起完全作用。2、被鉴定人王云辉胸部损伤构成十级伤残。四、残疾赔偿金：按照城镇标准计算20年为48118元/年×20年×10%=96236元。五、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××大型汽车在中国人民财产保险股份有限公司海珠支公司投保了交强险，粤Ａ×××××小型汽车在天安财产保险股份有限公司广东省分公司投保了交强险，粤Ａ×××××小型汽车在华安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险。六、受害方已获得赔偿情况：中国人民财产保险股份有限公司海珠支公司、天安财产保险股份有限公司广东省分公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司各自在交强险医疗费无责任赔偿限额内赔偿原告1000元。原告与华安财产保险股份有限公司广东分公司已达成调解协议。七、原告的诉讼请求：1、请求判决中国人民财产保险股份有限公司海珠支公司、天安财产保险股份有限公司广东省分公司各自在交强险范围内赔付原告10000元，共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，粤Ａ×××××大型汽车在中国人民财产保险股份有限公司海珠支公司投保了交强险，粤Ａ×××××小型汽车在天安财产保险股份有限公司广东省分公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司海珠支公司、天安财产保险股份有限公司广东省分公司均应在交强险无责任赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。因原告第四项损失已超过二车交强险死亡伤残无责任赔偿限额22000元，现原告主张中国人民财产保险股份有限公司海珠支公司、天安财产保险股份有限公司广东省分公司各自在交强险死亡伤残无责任赔偿限额内赔偿原告10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海珠支公司在交强险责任限额内向原告王云辉赔偿10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司在交强险责任限额内向原告王云辉赔偿10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海珠支公司负担150元，被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二一年五月二十七日书记员  黄 丹孙雪芳
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初458号 原告：成都华丽蓉轮胎销售有限公司，住所地四川省成都市青白江区弥牟镇八阵大道77号2栋9层920号。 法定代表人：肖秀蓉，总经理。 委托诉讼代理人：凌鹏，四川蜀皓律师事务所律师。 被告：周先云，男，1983年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都华丽蓉轮胎销售有限公司（以下简称华丽蓉公司）与被告周先云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华丽蓉公司的委托诉讼代理人凌鹏到庭参加诉讼，周先云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 华丽蓉公司向本院提出诉讼请求：1、判令周先云立即向华丽蓉公司支付货款15200元；2、判令周先云立即向华丽蓉公司支付资金占用利息（从周先云最后一次买货之日即2019年12月20日起，）按中国人民银行同期贷款利率进行计算，直至付清全部货款为止；3、判令周先云承担本案诉讼费用。事实与理由：周先云于2019年12月20日前在华丽蓉公司多次购买了轮胎，未向华丽蓉公司支付货款，买卖轮胎的履行地在华丽蓉公司的注册地。经华丽蓉公司多次催收，周先云至今未向华丽蓉公司支付货款。故现华丽蓉公司依法提起诉讼，请求法院依法予以判决。 周先云未到庭，未提交答辩意见和证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告工商信息、身份信息、欠条、物流单等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周先云向华丽蓉公司购买轮胎，华丽蓉公司通过物流运输方式向周先云发货。2021年5月28日，周先云向华丽蓉公司出具欠条，载明：今欠成都华丽蓉轮胎销售有限公司轮胎款15200元。 本院认为，华丽蓉公司向周先云提供货物，周先云出具欠条予以确认货款金额，双方建立了事实买卖合同关系。周先云应及时足额支付相应货款15200元，故对于华丽蓉公司主张周先云向其支付未付货款15200元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，因双方未对支付货款的时间、利息的计算进行约定，且华丽蓉公司在本案起诉后才与周先云进行结算并确定最终未付货款金额，华丽蓉公司可以随时向周先云主张该款项，但是应当给周先云一定的准备时间，故本院酌情对华丽蓉公司在本案中主张周先云支付资金占用利息的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告周先云于本判决生效之日起十五日内向原告成都华丽蓉轮胎销售有限公司支付货款15200元； 二、驳回原告成都华丽蓉轮胎销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取90元，由被告周先云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 佳 二〇二一年五月三十一日 书记员 谭路遥
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1509号 原告：杜长军，男，1964年11月11日生，汉族，个体，现住吉林省松原市。 原告：杜岩，男，1985年3月14日生，汉族，个体，现住吉林省松原市。 上诉二原告委托代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：吉林省德卡房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉经济技术开发区城南街。 法定代表人：姜明阳，系吉林省德卡房地产开发有限公司经理。 被告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市三岔河镇兴华路。 负责人：李彦伟，系吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司总经理。 杜长军、杜岩与吉林省德卡房地产开发有限公司、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告杜长军、杜岩于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜长军、杜岩的撤诉。 案件受理费25元，由杜长军、杜岩负担。 审判员 卢 欣 二〇二一年五月十七日 书记员 李佳倩
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0105执恢165号之二 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行 被执行人吴某某 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初4724号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依法拍卖了被执行人吴某某名下位于石家庄市藁城区帝景3号楼3-5-502（不动产权证书号:藁城房权证廉州镇字第××号）不动产一套。现竞买人马立红（身份证号：1323021975××××××××）竞买成功。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 竞买人马立红（身份证号：1323021975××××××××）竞买被执行人吴某某名下位于石家庄市藁城区帝景3号楼3-5-502（不动产权证书号:藁城房权证廉州镇字第××号）不动产成交。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明刚 二〇二一年五月七日 书记员  亢杰镖 石家庄市新华区人民法院 执行裁定书 （2021）冀0105执恢165号之三 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路78号。 负责人贾宇昆，系该分行行长。 被执行人吴某某，男，1974年10月30日生，汉族，现住石家庄市藁城区。 石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4724号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人吴某某名下位于石家庄市藁城区帝景3号楼3-5-502（不动产权证书号:藁城房权证廉州镇字第××号）不动产一套。现竞买人马立红（身份证号：1323021975××××××××）竞买成功。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人吴某某名下位于石家庄市藁城区帝景3号楼3-5-502（不动产权证书号:藁城房权证廉州镇字第××号）不动产过户给竞买人马立红（身份证号：1323021975××××××××）。 审判员王明刚 二〇二一年五月七日 书记员亢杰镖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执985号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路26号。统一社会信用代码：9145032289909565XE。 法定代表人：卿志远。 被执行人：石玉祥，男，1969年4月25日出生，汉族，住桂林市临桂县。 被执行人：石雄壮，男，1973年8月12日出生，汉族，住桂林市临桂县。 被执行人：周运华，男，1961年4月14日出生，汉族，住桂林市临桂县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被执行人石玉祥、石雄壮、周运华的金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提交撤销对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2021）桂0304执985号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年五月三十一日 书记员  李倩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民督504号 申请人：遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。 负责人：何涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。 被申请人：朱源欣，女，2001年8月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人朱源欣申请支付令一案，本院于2021年5月13日受理后，于2021年5月13日作出（2021）黔0304民督504号支付令，限令被申请人朱源欣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人朱源欣后，朱源欣向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）黔0304民督504号支付令自行失效。 申请费297.00元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司负担。 审判员  高曦予 二〇二一年五月二十五日 法官助理梁萍 书记员赵鸿燕
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初3064号原告：璧山区梓欣建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇正石路37号，统一社会信用代码92500227MA5UQF4NXM。经营者：汪中学，女，汉族，1951年8月4日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1968年06月16日出生，住江苏省如东县。被告：吴建国，男，汉族，1961年08月16日出生，住江苏省南京市高淳区。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320000134750763A。法定代表人：陈正华，董事长。本院在审理原告璧山区梓欣建筑设备租赁站与被告张伟、吴建国、江苏省建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告璧山区梓欣建筑设备租赁站于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区梓欣建筑设备租赁站申请撤回起诉系其自愿的权利处分行为，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告璧山区梓欣建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费6097.04元（已减半），由原告璧山区梓欣建筑设备租赁站负担（已缴纳）。审 判 员 任玉海二〇二一年五月二十一日法官助理 向渝居书 记 员 谢茂宇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0724民初788号 原告：内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司新城支行。 负责人：汲维刚。 委托诉讼代理人：周名。 委托诉讼代理人：张海凤 被告：王一可，住内蒙古自治区。 原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司新城支行诉被告王一可金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司新城支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司新城支行撤回起诉处理。 审判员 斯钦德力格尔 二〇二一年五月十八日 书记员 陈    浩 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全或者先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执756号之四 申请执行人：成都亿新物业管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗上街38号。 法定代表人：陈平，总经理。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所专职律师，特别授权。 被执行人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，执行董事兼总经理。 成都亿新物业管理有限公司与成都盛邦信息技术有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0193民初13607号民事判决书已发生法律效力，经权利人成都亿新物业管理有限公司申请，本院于2021年1月26日立案受理执行，申请执行标的额15,775,702.07元，申请执行费83,176元。 本院在执行过程中，向被执行人成都盛邦信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人成都盛邦信息技术有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息。发现被执行人成都盛邦信息技术有限公司名下车牌号为川ＡＮ××××的汽车一辆,本院依法予以查封，但因系轮候查封且并未实际控制到车辆，故暂无法处置,另发现被执行人成都盛邦信息技术有限公司名下位于成都市高新区蜀锦路88号的共计664套不动产，本院依法予以查封，但因均系轮候查封，故暂无法处置。本院已向成都高新技术产业开发区人民法院递交参与分配函，未发现被执行人成都盛邦信息技术有限公司有可供执行的财产，经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人成都盛邦信息技术有限公司法定代表人杨光英采取了限制高消费措施，本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 张世全 二〇二一年五月十日 书记员 李晓林
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执939号之二 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号。 负责人：谭勇，行长。 被执行人：冉依琼，女，1962年4月4日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：李家跃，男，1970年3月31日出生，汉族，住达州市通川区。 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行申请强制执行被执行人冉依琼、李家跃金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2021)川达达证执字第11号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已委托相关机构对抵押物价值进行评估，本案的执行需等待抵押物价值的评估结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执939号案件的执行。 如被执行人未履行义务,申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二一年五月二十二日 书记员 刘 柳
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0421民初14号 原告：抚顺县石文镇英守村村民委员会，住所地抚顺县。 法定代表人：于世阳，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。 被告：高云友，男，1969年3月15日出生，住抚顺县。 原告抚顺县石文镇英守村村民委员会与被告高云友林业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告抚顺县石文镇英守村村民委员会于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告抚顺县石文镇英守村村民委员会撤诉。 案件受理费1,725元，减半收取计862.5元，由原告负担。 审判员  谷传军 二〇二一年五月六日 书记员  路佳平
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1011执1076号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 法定代表人：熊卫纲，系院长。 被执行人：肖利，女，1986年4月7日出生，汉族，户籍地内江东兴区，住四川省内江市东兴区。 本院刑事审判庭移送执行肖利罚金及追缴违法所得纠纷一案，被执行人已缴纳罚金，并承诺今年年底以前缴纳违法所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1011执662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘望强 二〇二一年五月十八日 书记员  廖珍钏
西安市鄠邑区人民法院  结案通知书(2021)陕0118执428号李某某、苟某某：申请执行人李某某与被执行人苟某某健康权纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终2058号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款35100.06元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费共6879元、执行费520元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人交纳案件款41980元（含受理费）本院已发还给申请执行人，申请执行人就利息部分表示予以放弃并同意结案。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0118执428号执行案件执行完毕，于2021年5月26日结案。                             二〇二一年五月二十六日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初2050号原告张某，女，1989年12月10日生，汉族，住尉氏县。委托代理人宋永富，河南智卓律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告陈某1，男，1989年8月9日生，汉族，住尉氏县。委托代理人王根云，女，汉族，1963年12月3日生，住尉氏县。系被告母亲，代理权限：一般代理。原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2010年12月份经人介绍认识，××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚登记手续，并于2011年9月19日在被告岗李乡石庄村三组举办婚礼，××××年××月××日生育儿子陈某2，由于婚前双方交往时间较短，双方不了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，并且原被告双方聚少离多，在2021年1月26日被告到我工作的地方，对我殴打并勒我脖子，原告无奈报警处理。时至今日，原告与被告已经因感情不和分居快一年，双方感情却已破裂，没有和好的可能。2016年被告购买了一辆尼桑轿车。依法向法院提起诉讼，请求依法判决解除原被告之间的婚姻关系；婚生子陈某2由被告抚养；案件受理费由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份；2、接处警登记表、录音一段、光盘一张；3、车辆信息一页。被告答辩称：我不同意离婚，我们感情没有破裂，原告起诉不属实。被告未向本院提供证据。经审理查明，2010年12月份原告与被告经人介绍订婚，××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚登记手续，2011年9月19日按习俗举办婚礼，××××年××月××日生育儿子陈某2。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案原告起诉与被告离婚，原告提供的证据不能证明原被告夫妻感情破裂。原、被告共同生活十多年，平时家庭生活中难免有磕磕绊绊，原、被告如能多沟通，相互谅解，也为了孩子健康成长着想，家庭生活会更加幸福。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二一年五月十四日书记员  杨 晨
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初1255号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址：浙江省杭州市余杭区。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系执行董事。 委托诉讼代理人：董志，男，1990年5月13日生，满族，公司法务专员，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李楠，女，1994年5月29日生，汉族，公司法务专员，现住吉林省松原市宁江区。 被告：吕桂清，男，1971年2月4日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：于德军，男，1970年11月13日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吕桂清、于德军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董志、李楠到庭参加诉讼，被告吕桂清、于德军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告吕桂清为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年9月22日原告与二被告、吉林甬义汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告吕桂清向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告吕桂清按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告于德军为被告吕桂清上述债务的共同偿债人。合同约定如被告吕桂清未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告吕桂清应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2018年1月4日被告吕桂清与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告吕桂清向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金180548元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部资金（融资款），透支资金被告吕桂清分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告吕桂清的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告吕桂清违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年5月17日宣告被告吕桂清的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告吕桂清的全部债务。截止2018年10月16日原告代被告吕桂清向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了182283.75元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今不偿还原告的代偿款。原告向本院提出诉讼请求：判令吕桂清立即向原告偿还垫付款182283.75元；吕桂清向原告支付利息33420.07元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年6月1日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），共计215703.82元；于德军对吕桂清的上述债务承担共同还款责任；二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。 被告吕桂清未到庭答辩。 被告于德军未到庭答辩。 经审理查明，2017年9月22日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，吉林甬义汽车销售服务有限公司为甲方、吕桂清为乙方、于德军为丙方、浙江凝睿汽车销售服务有限公司为丁方、备胎融资租赁（深圳）有限公司为戊方。合同约定，被告吕桂清向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支贷款，原告为被告吕桂清按约还款向银行提供连带责任保证担保，被告于德军为被告吕桂清上述债务的共同偿债人。合同4-1约定“如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿”。合同4-2约定“丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿”。合同9-3约定“因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费”。合同12-2约定“乙方确认文件送达地址：吉林省长岭县东岭乡东升村朱克山屯”，“丙确认文件送达地址：吉林省长岭县长岭镇三八村永发屯”。 2018年1月4日，被告吕桂清与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告吕桂清向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金180548元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告吕桂清分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告吕桂清的该笔透支资金提供保证服务。 2018年5月17日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣告被告吕桂清的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告吕桂清的全部债务。原告于2018年5月31日代偿22635.36元，2018年10月16日代偿159648.39元。 本院按《履约担保服务合同》中二被告确认文件送达地址向被告吕桂清、于德军邮寄送达诉状和开庭传票，全球邮政特快专递以未联系到收件人吕桂清退回邮件，于德军原址查无此人、电话号码错误退回邮件。 上记事实，有原告代理人陈述，《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告签订的《履约担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同为合法有效合同。原告按照合同约定履行了担保义务，代被告吕桂清偿还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行182283.75元透支债务。因此，原告有权依法向被告吕桂清行使追偿权。被告于德军作为吕桂清全部债务的共同偿债人，应按合同约定承担共同还款责任。原告要求二被告支付欠款的日万分之三的利息，未超出合同约定，符合法律规定标准，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕桂清、于德军给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款182283.75元及利息（利息自代偿每笔借款后第二日始，至还款之日止，按利率日万分之三计息）。此款限判决生效后立即付清。 二被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5037元，减半收取2518.5元，由二被告负担；剩余2518.5元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李贺廷 二〇二一年五月二十五日 书记员  于在洋
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初581号 原告：陶书青，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨宜素,安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。 被告：柯芳，女，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告陶书青与被告柯芳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶书青及其委托诉讼代理人杨宜素到庭参加诉讼，被告柯芳经公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。审理过程中，因公告送达，依法扣除审限。本案现已审理终结。 陶书青向本院提出诉讼请求：判令同居期间两子女陶某2、陶某1随原告生活，被告每月承担两子女抚养费每月1000元。事实和理由：陶书青与柯芳经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女陶某1（已成年），××××年××月××日生育一子陶某2。因家庭琐事柯芳于2005年10月出走，不再与陶书青一起生活，对所生两子女也不尽义务。 柯芳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下:陶书青与柯芳经人介绍相识，于××××年××月××日按习俗举行婚礼后共同生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女陶某1，××××年××月××日生育一子陶某2，2005年10月被告柯芳离家出走，至今未归。现二子女均随原告陶书青生活。 本院认为，原告陶书青与柯芳未按未依据民法典第一千零四十九条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，系同居关系，不受法律保护，可以自行解除。关于二子女的抚养问题,《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。鉴于二子女均在校接受高中学历教育,尚无独立生活能力,被告应予承担抚养费。因被告柯芳去向不明，结合陶书青与子女的生活现状及本案具体情况，为有利于孩子的健康成长，本院酌定为每人每月400元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的司法解释第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告陶书青与柯芳所生二子女陶某2、陶某1随原告陶书青生活，被告柯芳每月支付抚养费800元（二子女各400元），自2021年5月起至二子女完成高中学历教育毕业时止，于每年12月30日之前付清当年的抚养费。 案件受理费200元，由原告陶书青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  关建华 二〇二一年五月二十日 书 记 员  谢晨予 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十九条要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。完成结婚登记，即确立婚姻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。 第一千零七十一条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一） 第四十一条尚在校接受高中及其以下学历教育,或者丧失、部分丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女,可以认定为民法典第一千零六十七条规定的“不能独立生活的成年子女”
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4371号原告：曹**强，男，1989年10月19日出生，汉族，住山西省右玉县。委托诉讼代理人：魏玉良，天津天仁律师事务所律师。被告：天津开发区天浩人力资源管理服务有限公司，住所地天津开发区弘景苑8-1-2902，统一社会信用代码91120116596142885K。法定代表人：郭兴旺，总经理。委托诉讼代理人：齐文旭，女，人事职员。被告：天津博迈科海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海二十七路53号，统一社会信用代码91120116690677245U。法定代表人：彭文成，总裁。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。原告曹**强与被告天津开发区天浩人力资源管理服务有限公司（以下简称天浩人力）、天津博迈科海洋工程有限公司（以下简称博迈科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏玉良，天浩人力委托诉讼代理人齐文旭、博迈科公司委托诉讼代理人彭文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹**强向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认与被告天津开发区天浩人力资源管理服务有限公司自2018年11月1日-2021年3月30日存在劳动关系；2、请求被告天津开发区天浩人力资源管理服务有限公司返还2018年11月1日-2021年3月30日期间劳动合同。事实和理由：原告于2018年11月1日经天浩人力派遣到博迈科公司处从事天车工工作，天浩人力代博迈科公司为原告发放工资，天浩人力与原告双方签订过劳动合同，但没给原告一份，原告多次找天浩人力要劳动合同，被告推脱，不给原告，故起诉。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。天浩人力辩称，原告在入职时，有相关培训和劳动合同的签收，原告是我方派至博迈科公司的派遣员工，相关手续已经给到原告。认可原告第一项诉讼请求。签订劳动合同期限为2018年11月1日至2019年10月31日，后续签自2019年11月1日至2021年10月31日。不同意原告第二项诉讼请求。博迈科公司辩称，鉴于原告未向本公司主张权利，不发表意见。本院经审理认定事实如下：原告曹**强陈述，于2018年11月1日入职天浩人力，双方签订过劳动合同，被派遣至博迈科公司从事天车工工作，工资由天浩人力发放，目前仍在职。天浩人力认可原告陈述。2021年3月30日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出津滨劳人仲不字［2021］第40145号不予受理案件通知书。原告不服，故起诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告主张与被告天浩人力自2018年11月1日至2021年3月30日存在劳动关系，并提交工资发放记录加以证实，被告天浩人力认可原告该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告曹**强与被告天津开发区天浩人力资源管理服务有限公司自2018年11月1日至2021年3月30日存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告曹**强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二一年五月二十四日法官助理曹康旎书记员马雨楠
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执恢74号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 负责人：李玉国，行长。 被执行人：吴冬，男，汉族，1980年6月28日出生，住廊坊市大城县。 被执行人：王静，女，汉族，1980年12月22日出生，住址同上。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与吴冬、王静借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初163号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息、罚息合计1637225.48元（上述利息、罚息计算至2017年8月16日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费9768元，执行费18773元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人名下位于廊坊开发区房产进行拍卖。现一拍、二拍、变卖程序均以流拍，且申请执行人不同意以物抵债。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)冀1091执恢74号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年五月二十六日 执行员  杨 雷 书记员  王 猛
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1825民初434号 原告：天全县天红竹材加工厂，住所地:天全县始阳镇新民村四组，统一社会信用代码92511825MA631E1XOK。 经营者：范志琼。 特别授权委托诉讼代理人：徐向景，男，1968年9月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：荥经县极星生物科技有限公司，住所地：荥经县新添乡熊山工业集中区新添产业功能区。 法定代表人：高云德，该公司负责人。 原告天全县天红竹材加工厂（以下简称天红竹业）与被告荥经县极星生物科技有限公司（以下简称极星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人徐向景到庭参加诉讼，被告荥经县极星生物科技有限公司经传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告天红竹业向本院提出诉讼请求：1.判决被告荥经县极星科技有限公司归还机器欠款共计46500元（扣除机器废品钱3094元）计43406元及六个月资金利息3600元，共计47006元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年，被告荥经县极星生物科技有限公司因生产需要与我厂达成竹粉供应协议后，为我厂有偿提供了一台专用竹片打粉机，我厂同时也支付被告现金46500元购机款，之后因该机器不符合规格，不出料，无法正常生产运行，我厂便多次要求退机退款。而被告方却总是借故推延，几年内，经过无数次与被告方反复协商后，终于在2020年10月19日，被告方高云德董事长同意退回我厂购机款项，并要求我厂按废品价格处理该机器，所得款项用以抵押我厂部份购机款，并承诺剩余款项将于半年内一定付清，且开出证明材料，以示诚意。2021年4月19日，还款日到期，我们便与高云德董事长授权处理此事的高总经理（高云德胞弟，电话号码×××43）电话联系，高总经理回答我们说：公司没钱。原告因此起诉来院，提出上述诉讼请求。 被告极星公司未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见和相关证据。 原告天红竹业围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告营业执照及经营者范志琼身份证复印件、特别授权委托诉讼代理人身份证明及身份证复印件，证明原告及其代理人主体身份信息； 2.被告极星公司向原告出具的《证明》一份，证明被告负责人认可原告支付了被告46500元的机器设备购买款，同意原告退回并将机器按废品处理后，余款差价被告在半年内付清； 3.废品收购记录，证明机器按废品处理后，原告所得价款为3094元。 本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院在审理中查明案件事实与原告诉称一致。 另查明：1.原告系个体工商户，其经营者名范志琼；2. 2020年10月19日，被告向原告出具《证明》一份，言明：我公司于2017年为生产需要，跟范志琼身份证号：5131××××××××××××，达成竹片供应协议后，为其有偿提供了一台竹片机（范志琼已付清46500元），现由于机器不符合规格，范志琼要求退回，我公司同意退回，由范志琼对本台竹片机作废品处理，处理所得费用，用于抵扣本台竹片机部分费用，剩余差价从现在起半年内付清范志琼。被告在该《证明》上加盖其公司印章；3.天全县任记废品收购站于2020年10月20日向原告出具《废品收购证明》一份，证明：本店于2020年10月20日收购废机器一台，重1.82吨，共计3094元；4.原告在审理中，就利息支付变更为：以43406元为基数，从逾期之日2021年4月19日起至还清之日止，按月息1.5%计算资金占用利息。 上述事实有原告当庭陈述及当庭提交的证据证明，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告双方因达成竹片供应协议，被告为原告有偿提供了一台竹片机，原告向被告支付了竹片机价款46500元，原告认可该事实，被告在向原告出具的《证明》中也认可该事实。至此，双方买卖关系依法成立，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因该竹片机不符合规格，被告同意原告退回，并约定由原告对机器作废品处理，所得费用，用于抵扣本台竹片机部分费用。原告将机器作废品处理后，所得价款为3094元，该机器余款即为43406元。现原告请求被告退还购买该机器余款43406元，本院依法予以支持。庭审中，原告就利息支付变更为：以43406元为基数，从逾期之日2021年4月19日起至还清之日止，按月息1.5%计算资金占用利息的请求，因被告在向原告出具的《证明》中承诺“剩余差价从现在起半年内付清范志琼”。故，原告请求以43406元为基数，从逾期之日2021年4月19日起至还清之日止给付其资金占用利息的请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。但依双方约定，逾期之日应为2021年4月20日起。原告请求按月息1.5%计算资金占用利息，因双方无约定，该请求本院不予支持，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算。虽然原、被告双方订立合同的时间在民法典施行前，但因被告未按约退还机器价款的行为一直持续至民法典施行后，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用民法典的规定进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百九十五条、第六百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告荥经县极星生物科技有限公司于判决生效后十日内退还原告天全县天红竹材加工厂购买竹片机器的价款余额43406元，并支付从2021年4月20日起以价款余额43406元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至款清之日止的利息； 二、驳回原告天全县天红竹材加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告荥经县极星生物科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘天英 二〇二一年五月二十七日 书记员  周 玉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申3495号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：菏泽市天舜建筑有限公司，住所地菏泽市泰山路西段万福办事处院内。 法定代表人：张振华，执行董事。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：菏泽开发区子祥建材经销处，住所地菏泽开发区佃户屯办事处庞庄村。 经营者：朱子祥，男，1941年6月20日出生，汉族，住菏泽开发区佃户屯办事处庞庄村。 委托诉讼代理人：张尊武。 一审被告：菏泽市天舜伟业建筑工程有限公司，住所地菏泽市泰山路西段万福办事处院内菏泽高新区管委会110室。 法定代表人：荆伟震，经理。 再审申请人菏泽市天舜建筑有限公司（以下简称天舜公司）因与被申请人菏泽开发区子祥建材经销处（以下简称子祥经销处）、一审被告菏泽市天舜伟业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2020)鲁17民终1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天舜公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。提供案外人赵孝岭2019年5月20日出具的欠条，证明天舜公司与子祥经销处之间赊销的钢材达不到约定的2000吨结算的支付节点。双方签订的钢材供销合同第四条.1约定：甲乙双方同意甲方垫资材料达到2000吨时为一个结算周期。案外人赵孝岭、崔文秀2019年5月20日向子祥经销处出具欠条一份，显示欠钢材71.378吨，说明子祥经销处除与天舜公司发生赊销关系外，也与赵孝岭、崔文秀达成钢材买卖合同关系。案外人赵孝岭、崔文秀打欠条赊销的71.378吨钢材，不应计算在钢材供销合同约定的赊销数额内，减去上述71.378吨，子祥经销处给天舜公司供的钢材为1988.1987吨，未达到约定的支付节点。二、原裁判认定事实的主要证据未经质证。子祥经销处向一审法院提交了购销合同、送货清单、案外人赵孝岭、崔文秀2019年5月20日出具的欠条(欠钢材为71.378吨)及同日子祥经销处向赵孝岭工地供钢材71.378吨送货清单。但一审并未将欠条交由天舜公司质证，因天舜公司事前不知道赵孝岭、崔文秀与子祥经销处之间已成立买卖合同关系，误以为该71.378吨送货清单是购销合同供货的一部分予以认可。三、原裁判认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误。虽天舜公司不能控制停工事实发生，子祥经销处根据停工事实行使不安抗辩权可主张货款，但让天舜公司承担违约金2247435.99元不符合案件事实和法律规定。因未达到2000吨付款节点，并不触发违约条款。另外，判令天舜公司承担上述71.378吨钢材款亦不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项之规定申请再审。 子祥经销处提交意见称，赵孝岭是约定的收货人，其签收的钢材应作为供货钢材，子祥经销处主张权利的条件已成就，原审据此作出的裁判正确，天舜公司的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：天舜公司应否向子祥经销处支付货款并承担违约责任。子祥经销处与天舜公司、菏泽市天舜伟业建筑工程有限公司签订的钢材供应合同及担保合同，是各方当事人在平等基础上自愿形成的，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审依法认定该合同合法有效正确，本院依法予以认定。依据法律规定，各方当事人均应按照约定全面履行合同义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，子祥经销处已依约向天舜公司交付约定的钢材，至2019年7月13日，天舜公司累计赊销钢材2059.5767吨。天舜公司主张上述数量中包含赵孝岭、崔文秀赊销的部分，二人出具的71.378吨欠条系个人行为与天舜公司无关。经查，涉案钢材供应合同明确约定赵孝岭系涉案钢材的工地接收人，在天舜公司无证据证明赵孝岭将所签收的钢材用作他用的情况下，原审认定赵孝岭出具欠条的行为是职务行为，该欠条载明的数量应作为子祥经销处履行涉案合同义务的供货量及涉案合同已达到付款条件，并无不当。原审在天舜公司所提赊销钢材价格已在现款结算基础上予以加价无证据证实且子祥经销处不予认可的情况下，以合同约定的加价款系对子祥经销处垫资损失的补偿为由，对该约定予以认定并继而确定天舜公司应支付的货款，亦无不当。同时，天舜公司在合同约定的付款条件已成就的情况下，未及时履行付款义务，已经构成违约，原审据此对子祥经销处所主张的违约金予以支持，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。天舜公司以赵孝岭等出具的欠条系新证据为由主张原裁判不当且主张该证据未经质证。经查，该欠条已被天舜公司作为证据在二审中出示并经对方当事人质证，并非未经当事人质证且该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，本院不予认定。 综上，天舜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回菏泽市天舜建筑有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年五月十二日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3005号申请执行人：周银平。被执行人：蔺学敏。本院在执行申请执行人周银平与被执行人蔺学敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人周银平依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初12567号民事调解书，于2021年3月3日向本院申请执行，执行标的为114000元及逾期利息。执行中，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九0条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年五月二十一日书记员 吴立旺
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0692财保59号申请人：烟台开发区宇德建材商场,住所地开发区。统一社会信用代码：92370600MA3KDETK81。法定代表人：王玉生，该公司经理。委托诉讼代理人：李春红、马伟伦（实习），山东一和律师事务所律师。被申请人：烟台大地房地产开发有限公司,住所地烟台高新区。统一社会信用代码：913706006134182822。法定代表人：汪仁德，该公司总经理。申请人烟台开发区宇德建材商场与被申请人烟台大地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人烟台大地房地产开发有限公司银行存款150000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台大地房地产开发有限公司银行存款150000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二一年五月十日书记员  任允发
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执732号之二 申请执行人：王洪碧，女，1968年8月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李腾虎，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：徐申琴，女，1969年12月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1154号民事调解书，受理了王洪碧申请执行李腾虎、徐申琴民间借贷纠纷一案，申请执行金额为400000元和垫付的案件受理费3650元。另外，被执行人李腾虎、徐申琴还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人李腾虎名下有汽车一辆（号牌为：粤Ｔ8××××）。因被执行人李腾虎、徐申琴至今仍未履行上述法律文书确定的义务，为保障申请执行人王洪碧的合法权益，依法应对被执行人李腾虎的上述车辆采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣押（查封）被执行人李腾虎所有的号牌为粤Ｔ8××××的汽车一辆，查封期限为两年； 二、限被执行人李腾虎于本裁定送达之日起七日内将上述车辆交到四川省叙永县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨 洋 二〇二一年五月十一日 书记员  赖羽华
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3293号原告：石中文，男，汉族，1969年1月16日出生，住河南省固始县。原告：程作云，女，汉族，1969年5月25日出生，住河南省固始县。被告：时中阳，男，汉族，1989年3月25日出生，住河南省固始县。被告：陆海霞，女，汉族，1993年9月21日出生，住河南省固始县。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告陆海霞到庭参加诉讼，被告时中阳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还三次借款玖万元及利息。2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用和律师代理费用。事实和理由:2019年1月28日从原告处借现金叁万元整，2019年3月3日从原告处借现金肆万元整，2019年7月16日从原告处借现金贰万元整，三笔借款合计玖万元整，通过银行转账汇款给被告陆海霞，并出具有借条，原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还。为此请求依法处理。被告时中阳未作答辩。被告陆海霞辩称，我没有意见，有借钱这回事，但是我们去年离婚了，有离婚协议，应该找时中阳。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日、3月3日、7月16日，被告时中阳分别向原告借款30000元、40000元、20000元，月息均为2分。上述借款均通过农行转账汇入被告陆海霞名下，被告时中阳分别出具借条，被告陆海霞均在借条上以“借款人爱人”身份签名。到期后，被告未还本付息。另查明，两被告于2020年7月20日登记离婚，《离婚协议书》第3条约定，其余债务概由甲方（时中阳）偿还。本院认为，原告与被告时中阳的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陆海霞在夫妻关系存续期间，在借条上签名，应当认定为夫妻共同债务，原告诉请两被告共同偿还，依法予以支持。被告之间在离婚协议书中有关债务承担的约定，不能对抗债权人，但被告陆海霞履行债务后，可以向被告时中阳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告时中阳、陆海霞于本判决生效后十日内向原告程作云、石中文履行下列义务：一、返还借款30000元，并自2019年1月28日起按月利率2%支付利息。二、返还借款40000元，并自2019年3月3日起按月利率2%支付利息。三、返还借款20000元，并自2019年7月16日起按月利率2%支付利息。上述利息自2020年8月20日以后按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告时中阳、陆海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年五月八日法官助理徐善传书记员李楠
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执保105号 申请保全人四平市铁东区人民法院，住所：四平市铁东区南三位七马路。 法定代表人刘宾，院长。 被保全人李景文，男，1972年8月10日出生，汉族，住辽源市龙山区。 被保全人郭俊来，男，1966年2月14日出生，汉族，住辽源市龙山区。 关于李景文、郭俊来罚金保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0303刑初15号刑事判决书，责令被保全人向申请保全人履行给付的义务，但是被保全人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结李景文银行存款、网络银行存款和收益型保险人民币3000元。 二、线下查询、查封和冻结李景文名下不动产、车辆、公积金等价值3000元财产。 三、冻结郭俊来银行存款、网络银行存款和收益型保险人民币2000元。 四、线下查询、查封和冻结刘海燕名下不动产、车辆、公积金等价值2000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王兴武 二〇二一年五月二日 书记员  付 瑶
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初3289号原告：胡雪梅，男，1973年7月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：高克雷，河南金豫律师事务所律师。被告：杨宗辉，男，1979年8月16日出生，汉族，住汝州市。被告：张浩涛，男，1974年10月27日出生，汉族，住汝州市。原告胡雪梅与被告杨宗辉、张浩涛合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行了审理。胡雪梅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告退还原被告双方签订的车辆转押协议约定的转押款10万元整：二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年，原告通过熟人张为民介绍认识被告张浩涛，其称可以买车，原告就信以为真与被告张浩涛签订一份车辆转押协议，按照被告张浩涛的要求原告于2013年9月24日通过平顶山工商银行转账给杨宗辉13万元。提走本田CRV车一辆，及原车主身份证复印件一张，车辆行驶证一个，当时张浩涛承诺该车没有任何瑕疵，过几年可以帮着办理该车的过户手续。2013年提车至2021年1月3日，原告一直在正常使用该车，每年车辆相关的保险、审车一直由原告负责。2021年1月4日早上六点多原告下楼准备开车出行时发现该车不见了，后经调取小区录像发现，该车辆被人偷偷开走，车内有驾驶证等其它物品。后经了解该车被浙江省台州市椒江区人民法院裁定查封(系车辆所有权人××台州××一案原告钟雪莉欠款)，根据协议约定，被告承诺保证该车辆是车辆所有权人抵押的，现查明事实并非如此。车辆被查封完全是被告的过错所致，致使原告正在使用的车辆被他人开走并查封、拍卖。根据法律规定，二被告应承担本案的赔偿责任，退还原告已支付的转押款10万元整(己扣除折旧费用)，本案诉讼费由二被告承担，恳请贵院依法保护。本院经审查认为，按原告提供的地址找不到被告杨宗辉，原告只能提供被告的身份信息，不能提供被告准确的住址,无法送达应诉手续，应视为没有明确的被告,原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡雪梅的起诉。案件受理费1150元，退还给原告胡雪梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇二一年五月二十四日书记员  平彩虹附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0122民初1972号 原告：袁玉勇，男，1981年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王士峰，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：李大邦，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李大选，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。 被告：安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员会，住所地安徽省肥东县店埠镇浮槎北路拆迁恢复楼1#，统一社会信用代码55340122MEA392322F。 法定代表人：李大应，社区书记兼社区主任。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 原告袁玉勇诉被告李大邦、李大选、安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员会合房屋买卖同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告袁徐珍向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、确认原告与李昌甫(李昌普)签订的《新新小区房屋代建协议书》无效；二、判令被告李大邦、李大选及安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员会共同返还原告购房款217000元；三、判令被告李大邦、李大选及安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员会共同赔偿原告损失237300元(暂定，以评估为准)；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是李昌甫(李昌普)的儿子。李昌甫(已亡故)是肥东县店埠镇新兴予制厂的法定代表人，2009年在该予制厂所取得的国有划拨土地上以肥东县店埠镇镇北居委会代建人的名义在予制厂地皮上建设一栋居民用房，后对外预售。2010年9月9日原告与李昌普签订《新新小区房屋代建协议书》，该协议书明确：原告所购房屋东起4层，404室，建筑面积约113平方米，按照2100计价。房屋总价款237300元，交房时间2010年9月9日，甲方(李昌普)负责协助共同办理房产证，并在该协议书上补充：合同一签乙方付款5万元(凭据为准)，乙方在本年年底付款8万元，2011年5月节付款5万元，2011年8月节付款3万元，明年底付清房款(房产证拿到付清)。 原告认为，李昌普及安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员会并不具备房地产开发资质，将属于企业的国有划拨土地进行商业开发，建设商品房对外销售。其中被告安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员其作为预制厂的开办单位，依据农村集体经济组织投资设立的乡镇企业，其企业财产权属于设立该企业的全体农民集体所有的规定，老予制厂的地皮，实际财产权归属当时的新庄村民委员会，区划调整后的被告安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员会。一方出钱、一方出地皮以“简化建房用地手续，减少土地使用中的纠纷”为由违法进行房地产开发。因此，李昌普继承人及镇北社区应当共同承担合同无效的法律后果。综上事由，现具状贵院，恳请判允。 被告李大邦、李大选辩称：一、针对诉讼请求：1、诉求确认原告与李昌甫签订的《房屋代建协议》无效，与两被告无关，两被告非协议的签订者，并非合同的相对方，此项诉讼请求与两被告无利害关系；2、诉求两被告返还原告购房款，与两被告无关，本案中返还的前提是收到，而本案中的原告给付的房款对象系两被告的父亲，并非两被告，既然两被告未收到所谓的购房款，何来返还之说，此项诉讼请求与两被告无利害关系；3、诉求两被告赔偿原告的损失，与两被告无关，本案中赔偿的前提是存在侵权和有过错的情况，而两被告既没有与原告签订售房合同，又未收取原告交纳的购房款，主观上与原告不相识，无侵权的故意，客观上未实施侵权的行为和有过错的行为，故此项诉讼请求与两被告无利害关系； 二、在事实上，原告的陈述关于两被告父亲盖房一事是事实，但两被告并未参与，更未受益，故要求两被告承担合同无效的法律后果，对两被告不公平，也属于诉讼错误。 综上所述，原告在程序上、在实体上均适用、认定错误。应直接驳回原告对两被告的全部诉讼请求。 被告安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员会辩称：一、在程序上，答辩人不是适格的被告，请求被答辩人驳回对答辩人的起诉。 答辩人不是涉案房屋的代建人，被答辩人与李昌普所签订的《新新小区房屋代建协议书》，答辩人既没有签字盖章，也没有委托或者授权任何单位或者个人实施建房并予以出售的行为。答辩人与案涉房屋无关，因此，被答辩人诉答辩人错误，答辩人非适格被告。 二、在实体上，被答辩人诉答辩人的请求无事实和法律依据，应驳回被答辩人的诉讼请求。 2010年11月25日，被答辩人与李昌普所签订的《新新小区房屋代建协议书》，该合同的相对人系李昌普，不是答辩人，该合同项下的房屋也不是答辩人建设的，更未授权李昌普建设、出售，而且答辩人也没有收取一分售房款。另外，肥东县店埠镇新兴预制厂不是答辩人的企业，肥东县店埠新兴预制厂具有独立法人资格，答辩人对肥东县店埠新兴预制厂既未出人也未出资，双方之间更没有行政上的所谓的上下级领导关系，其完全独立经营，独立核算，自负盈亏。最后，肥东县店埠新兴预制厂在建厂时确实征用土地，但是案涉房屋不是建设在肥东县店埠新兴预制厂征用的场地范围内，案涉房屋系李昌普自行在肥东县店埠新兴预制厂用地范围外的土地上私自开发的房屋，属于违章建筑。 综上，请求法院支持答辩人的答辩意见。在程序上和实体上直接驳回原告对被告安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员会的诉讼请求。 本院经审查认为：案涉房屋并非商品房，系李昌甫个人建盖的自建房屋，《新新小区房屋代建协议书》实为房屋买卖合同。现有证据不能证明案涉房屋占用范围的土地使用权性质，也无证据证明是否是违章建筑，而相关的土地使用权性质及李昌甫所建房屋性质是否属违章建筑是政府部门的职能。因此，本案不属于人法院民事案件审理范围。案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告袁玉勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 计振东 二〇二一年五月二十六日 法官助理 周俊君 书 记 员 孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1574号原告：王志涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：李长伟，男，1975年4月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：潘明月，女，1975年6月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。二被告委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。原告王志涛与被告李长伟、潘明月买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志涛，二被告委托诉讼代理人姜子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款共70000元及其利息（自2019年8月20日起支付至货款偿还完毕之日止，按起诉时一年期LPR的4倍即年利率15.4%计算）；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用等原告为维护合法权益支出的所有费用。事实和理由：自2018年6月至2019年4月，二被告陆续从原告处购买调味品，货值80000元。2019年8月17日被告向原告出具欠条，载明欠原告货款80000元。原告多次向被告催要，被告偿还10000元后余款70000元拒不偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。李长伟辩称，1.原告所诉不属实。被告从原告处进货，价格过高造成被告经济困难；原告与被告李长伟间的买卖合同与妻子潘明月没有关系。2.原告证据不足，应当予以驳回诉讼请求。潘明月辩称，原告所诉不属实，被告潘明月未从原告处购买过货物，不应当承担责任。经审理查明：原告做调味品副食批发生意，被告从原告处进货。庭审中原告称被告自2018年6月至2019年4月陆续从原告处购买调味品，针对未支付的货款，被告李长伟于2019年8月17日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠王志涛货款80000元正￥捌万圆正李长伟2019.8.17号”。庭审中，原告称被告出具欠条后分两次共支付货款1万元，尚欠7万元未支付。庭审中，被告李长伟称欠条确系其出具，在欠条出具后向原告共支付1万元，但出具欠条时双方并未对账。被告潘明月称原告与李长伟间如何进行生意交往，其不知情，不应承担支付款项的责任。上述内容有原告提供的欠条及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。被告未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的责任。根据庭审查明事实，原告要求被告李长伟支付货款7万元并支付利息（自2019年8月20日起至款项支付完毕之日止，按照起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告李长伟辩称双方未进行对账的意见。首先，被告李长伟确认欠条是其出具，故该欠条书写的内容系被告李长伟真实意思的表示。其次，被告李长伟作为完全民事行为能力人，出具欠条等债权凭证视为对债权债务数额的确认，该确认对被告李长伟有约束力。最后，在未对账的情况下被告向债权人出具债权凭证不符合常理，故该抗辩意见本院不予支持。关于潘明月是否承担责任的意见。法律规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告王志涛作为债权人未提供证据证明本案债务属于二被告夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告潘明月承担支付责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告李长伟于本判决生效之日起十日内给付原告王志涛款项70000元并支付利息（自2019年8月20日起至款项支付完毕之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告王志涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李长伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王启二〇二一年五月二十五日书记员  穆迪
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0303民初2721号 原告：南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。 被告：周瑞华，女，1982年9月20日生，汉族，户籍地徐州市铜山区。 原告南京银行股份有限公司与被告周瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告南京银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南京银行股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  魏萌 二〇二一年五月二十七日 书记员  李娜
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初560号 原告：莫某，女，1975年3月23日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人：莫绍群，平乐县居正法律服务所法律工作者。 被告：伍某，男，1979年12月15日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。 原告莫某诉被告伍某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托诉讼代理人莫绍群、被告伍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某向本院提出诉讼请求：1、请法院对位于平乐县的房屋进行分割，归被告所有，原告的份额作价约100000元，由被告补偿给原告（以评估价格为准）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于××××年××月××日依法到张家镇人民政府办理登记结婚，婚后夫妻感情不和，常被被告家暴，一直忍耐到2020年10月26日到平乐县民政登记办理了离婚手续。双方协议书约定：1、儿子伍泉已长大成人;女儿伍慧霖已满十一岁，跟随被告生活，生活等费用原被告共同承担。同时约定了原告依法享有探视权，男方有协助的义务:2、夫妻共同财产处理:平乐县一栋两层半钢筋水泥楼房，其所有权各自享有一半……。3、同时还约定了共同债务40000元，由双方各负责偿还一半（详见离婚协议书）。原、被告取得了离婚证之后，原告到广东打工至2021年2月，春节前原告回家过春节，被告竟然又打原告，把原告赶出门外，当时女儿在场目睹哭了起来，被告把女儿拉到另一个房间不许在场，由于双方发生了争吵，原告认为与被告是离婚了，但是协议约定房屋的所有权原告有一半，建房时共花了20多万元，原告依然有居住权。而被告有什么资格赶原告、打原告，侵犯了原告的人身权利。原告当时看在女儿份上，不想给女儿那么伤心，在无耐之下，只好离开被告。因此，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求法院作出公平、公正的判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告伍某辩称：被告与原告因夫妻感情破裂自愿离婚，并签订了离婚协议书，约定了双方的权利义务，在离婚协议书中约定“双方婚姻存续期间在平乐县，房屋所有权双方各自享有一半，离婚后，女方不得带异性回家居住。除此之外双方婚姻存续期间没有任何财产分割”。被告与原告在签订离婚协议书时，约定房屋被告与原告各占一半，原告只有居住权，没有约定财产分割，建设房屋时，此房屋的造价100000元左右，原告要求被告补偿100000元，是没有法律依据的。被告与原告签订离婚协议书是原、被告的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情况，被告与原告均是完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为负责。故原告要求分割房屋没有法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告莫某与被告伍某原是夫妻，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，2020年10月26日到婚姻登记机关登记离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，于2006年向相关部门申请在平乐县张家镇钓鱼村委钓鱼村建房，房屋占地面积约84平方米，平乐县人民政府于2006年7月24日批复同意原、被告按申请用地建房。2014年左右，原、被告在平乐县，原、被告在登记离婚时书面签订《离婚协议书》，约定：“夫妻共同财产处理双方在婚姻存续期间在平乐县，其所有权各自享有一半，离婚后，女方不得带异性回家居住。……”对该房屋，原、被告均不申请相关部门对其价值进行评估，原告认为价值200000元，被告认为造价为100000元，本案审理过程中，原告表示，同意按价值100000元对该房屋进行分割，要求被告对其进行补偿50000元。因原、被告对该房屋分割未果，原告遂诉来本院要求处理。 以上事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、人口查询单、户籍登记证明、离婚协议书、离婚证、照片、村委证明、农村住宅用地申请表、平乐县人民政府批复及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告莫某与被告伍某于2020年10月26日在民政部门登记离婚，在离婚时，签订书面《离婚协议书》，对双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，即在平乐县两层半钢筋水泥楼房一栋约定各占50%所有权，该协议系原、被告自愿签订，是原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。在本案审理过程中，原告认为该房屋价值200000元、被告认为该房屋价值100000元，但原告同意按价值100000元对该房屋进行分割。原、被告离婚后，被告随子女一起在该房屋居住生活，原告外出务工，且明确表示要求被告其以金钱补偿的方式分割房屋，放弃对房屋的居住权。因此，该房屋归被告所有，由被告补偿原告该房屋价值的一半即50000元较为适宜。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十八条、第三百零四条之规定，判决如下： 一、位于平乐县两层半钢筋水泥楼房一栋归被告伍某所有； 二、被告伍某在本判决生效十日内补偿给原告莫某人民币50000元； 三、驳回原告莫某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告莫某负担。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李民基 二〇二一年五月二十一日 代书记员 欧家振 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百九十七条不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1370号申请执行人：刘义林，男，1990年8月19日，汉族，住湖南省平江县。被执行人：长沙星飞客餐饮配送服务有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场5栋2404房，统一社会信用代码：91430104MA4L98JC3L。法定代表人：陈勇。被执行人：陈勇，男，1980年5月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人刘义林与被执行人长沙星飞客餐饮配送服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初15449号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙星飞客餐饮配送服务有限公司、陈勇银行存款23678元；或扣留、提取其应得收入23678元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年五月十三日法官助理赵云冲书记员喻佳
贵州省黔西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0581执监1号 原申请执行人：蒋胜文，男，1955年6月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原申请执行人蒋鑫，男，1982年6月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原被执行人：谢忠荣，女，1968年12月08日出生，白族，贵州省黔西县人。 原被执行人：刘国军，男，1957年1月15日出生，苗族，贵州省黔西县人。 原申请执行人蒋胜文、蒋鑫申请执行原被执行人刘国军、谢忠荣借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2018）黔0522执1089号之三执行裁定书，2020年4月10日作出（2018）黔0522执1089号之七执行裁定书已发生法律效力，经本院院长发现该两份裁定存在错误，提交审判委员会讨论认为：在无确凿的证据证实评估、拍卖的涉案房屋系刘国军、谢忠荣所有情况下，（2018）黔0522执1089号之三执行裁定书及（2018）黔0522执1089号之七执行裁定书裁定对涉案房屋进行查封、拍卖，生效执行裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院作出诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条之规定，裁定如下: 一、撤销本院（2018）黔0522执1089号之三执行裁定； 二、撤销本院（2018）黔0522执1089号之七执行裁定； 三、恢复（2018）黔0522执1089号案的执行。 审判长  张键霖 审判员  刘 韵 审判员  刘 芸 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈清芸
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保793号 申请人：马志明，女，汉族，1971年12月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：郑雪峰，男，汉族，1968年10月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人：吕建红，女，汉族，1970年5月27日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 申请人马志明与被申请人郑雪峰、吕建红民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的价值940800元的财产采取保全措施，并提供其名下所有的位于泸州市江阳区××路××号楼××单元××号房屋作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人郑雪峰、吕建红名下所有的价值940800元的财产； 二、查封申请人马志明名下所有的位于泸州市江阳区××路××号楼××单元××号房屋。 保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏财产，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田永杰 二〇二一年五月二十八日 书记员  王冬梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5696号 原告:深圳市宝安区新安华宇管道阀门经销部，住所地：深圳市宝安区新安街道创业一路西一巷文乐花园一栋120号。 经营者：陈双庆，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：梁宇、刘丹，四川上盛律师事务所律师。 被告：中铁二局集团电务工程有限公司，住所地：成都市通锦路9号。 法定代表人：郭胜。 委托诉讼代理人：胡林，1996年5月27日出生，住四川省泸州市。 被告：中铁二局集团有限公司，住所地：成都市金牛区通锦路16号。 法定代表人：汪海旺。 本院在审理深圳市宝安区新安华宇管道阀门经销部诉中铁二局集团电务工程有限公司、中铁二局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2021年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许深圳市宝安区新安华宇管道阀门经销部撤回起诉。 案件受理费489元，由深圳市宝安区新安华宇管道阀门经销部负担。 审判员 杨 宁 二〇二一年五月十四日 书记员 刘宇寒
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2850号申请执行人:一汽汽车金融有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。被执行人:李娜，女，1977年11月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李娜金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2020)辽0102民初11593号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还借款本金人民币55403.12元及利息；要求被执行人给付违约金8310.47元；要求被执行人给付案件受理费961元。合计64674.59元。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒,本院于2021年3月22日向被执行人发出了执行通知书,2021年3月22日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结了被执行人名下银行账户，扣划被执行人名下银行账户余额25055.19元，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,查封了被执行人李娜名下吉Ｂ×××××车辆，该车辆因未实际控制暂无法处置。经反馈，被执行人名下暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续。我院于2021年5月21日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执2850号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年五月二十四日书记员 郭大亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021粤0307执3601号之一 申请执行人：张雨，女，2000年4月20日出生，身份证住址安徽省霍邱县。 委托代理人：张文，广东时文律师事务所律师。 被执行人：蔡泽坤，男，1994年1月15日出生，身份证住址广东深圳市龙岗区。 申请执行人张雨与被执行人蔡泽坤民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初35232号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币32806元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2021年4月2日，申请执行人以被执行人达成和解为由向本院递交《结案申请书》，现本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初35232号民事调解书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费387元本院已依法扣缴。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蔡泽坤名下财产的查封或冻结。 二、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初35232号民事调解书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 陈 龙 二〇二一年五月十四日 书记员 马东梅
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初1196号原告：重庆若浩物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区解放路428号，统一社会信用代码91500114790723923B。法定代表人：郑健雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东波，男，该公司职工。被告：阮秀碧，女，1978年5月27日出生，土家族，现住重庆市黔江区。原告重庆若浩物业管理有限公司（以下简称“若浩物业公司”）与被告阮秀碧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告若浩物业公司的委托诉讼代理人王东波到庭参加诉讼，被告阮秀碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告若浩物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年8月至2020年12月底共53个月的物业管理服务费4420元（物业费单价：1.05元/㎡/月）、公共能耗费631元（公共能耗费：0.15元/㎡/月）、电梯费2650元，共7701元；2.判令被告向原告支付物业管理费、电梯费、公共能耗费逾期违约金1848.24元（暂计算至2020年12月31日，从2021年1月1日起，以7701元为基数，按年利率24%计算违约金至被告支付完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月22日，被告接房大十字购物广场XXX-X号房屋（商品房），房屋建筑面积为79.43平方米。按黔江区发改价备2013字第09号及《大十字购物广场业主手册》的约定，被告作为业主，理应及时按照房屋面积向原告支付物业管理费、电梯费、公共能耗费，缴费时间为每月的1日至5日，逾期支付以上费用的，则应按欠费金额的3%收取违约金。自被告接房入住后，原告一直严格按照业主手册等提供全面、周到的物业服务，被告开始也能做到积极支付物业费，但自2016年8月起开始欠付物业费、电梯费及公共能耗费至今，经原告催收未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告阮秀碧未向本院提交答辩意见和证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。重庆暹钭实业有限公司（以下简称“暹钭公司”）与原告签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对包括被告在内的黔江区城东办事处解放路大十字购物广场小区所有业主均具有约束力。物业服务企业在履行其管理、服务职责后，业主应当履行给付物业服务费的义务。本案中，《前期物业服务合同》合同期届满后，暹钭公司或业主未选聘新的物业管理企业，而由原告至今仍在为被告的房屋所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主，在享受了该服务后就应当承担给付物业服务费的义务，物业费标准可按《前期物业服务合同》履行期间确定的标准计算。关于物业服务费，该小区属于前期物业，应按政府指导价进行收费，原告按照重庆市黔江区发展和改革委员会备案的物业服务费价格1.05元/月·平方米收取，符合相关规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，“经书面催交”系物业公司起诉的前置程序，本案中，原告仅对2019年12月底前的物业费进行了书面催交，未就2020年1月至2020年12月的物业费进行书面催交，原告依约履行其管理、服务职责后，被告未依约向原告支付物业服务费等相关费用，实属不当，但原告应当先以书面形式向被告进行催交，经书面催交后，被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳的，原告方可向人民法院提起请求支付物业服务费的诉讼。故，本院对原告要求被告支付2020年1月至2020年12月的物业费的请求不予支持。被告所欠原告2016年8月至2019年12月底的物业服务费为3419.46元（1.05元/㎡/月×79.43㎡×41个月），本院对此予以支持，对原告主张超出部分，予以驳回。关于电梯费，合同约定的收费标准与原告在重庆市黔江区发展和改革委员会备案的标准不一致，应以备案的价格作为收费标准（即电梯运行费按月收取，从第三层开始，按10元/人/月，按层数，平均每户3人），被告尚欠原告2016年8月至2019年12月底电梯费为：[10元+0.30元×(21-3)]×3人/月×41个月=1894.2元，“21”为被告房屋所在楼层数，对其超过的部分，本院不予支持。关于公共能耗费，根据《前期物业服务合同》约定，物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用已包括在物业服务费之中，故，对原告主张的公共能耗费，本院不予支持。对于未包括在物业服务费之中的二次供水电费，是按月据实分摊，原告没有提供2016年8月至2019年12月具体支出的相关证据，亦未就该项费用进行单独主张，本院难以明确原告请求的公共能耗费中是否包括二次供水电费，原告可另行主张权利。关于原告主张的违约金，《前期物业服务合同》到期后未续签新的物业服务合同，不再适用违约金条款，故本院对原告主张的违约金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告阮秀碧于本判决生效后五日内向原告重庆若浩物业管理有限公司支付2016年8月至2019年12月期间的物业服务费3419.46元、电梯费1894.2元，合计5313.66元；二、驳回原告重庆若浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阮秀碧负担。本判决为终审判决。审判员  陆恋丽二〇二一年五月十一日书记员  何彩平
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0404财保45号 申请人：邯郸市瑞日增辉商品混凝土有限公司，住所地：邯郸市复兴区康庄乡于二庄村东，统一社会信用代码：91130404573884245D。 法定代表人：李保生，该公司执行董事。 委托代理人：王建彬，河北嘉磊律师事务所律师。 被申请人：南通三星建筑有限公司，住所地：海门市三星镇，统一社会信用代码：91320684251977190T。 法定代表人：朱勇，该公司执行董事。 申请人邯郸市瑞日增辉商品混凝土有限公司于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人南通三星建筑有限公司银行存款7097975.08元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人邯郸市瑞日增辉商品混凝土有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通三星建筑有限公司银行存款7097975.08元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人邯郸市瑞日增辉商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 包 钰 二〇二一年五月二十六日 书记员 韩成刚
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执保364号之二申请人：梅河口市佳美物业管理有限公司，住所地：吉林省梅河口市。法定代表人：班允财，经理。被申请人：刘洋，女，1987年2月23日出生，现住吉林省梅河口市。本院在执行申请人梅河口市佳美物业管理有限公司与被申请人刘洋物业服务合同纠纷保全一案中，经查被申请人刘洋名下暂无可供执行保全财产，申请人梅河口市佳美物业管理有限公司向本院提出撤回对被申请人刘洋的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结依本院（2021）吉0581民初763号民事判决书所立（2021）吉0581执保364号案件的保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二一年五月三十一日书记员  邹存入
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8602号 申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地：惠州仲恺高新区和畅五路**人才服务大厦**。 法定代表人：蔡博润。 被执行人惠州市瀚盛置业有限公司，住所，住所地：惠州市仲恺高新区惠环街道办事处**div> 法定代表人：邹旭林。 关于申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人惠州市瀚盛置业有限公司行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322行审209号行政裁定书已发生法律效力。被执行人惠州市瀚盛置业有限公司应向申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局支付案件执行款人民币162500元，向本院缴纳执行费2338元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人惠州市瀚盛置业有限公司进行调查和了解，被执行人惠州市瀚盛置业有限公司已停止经营、生产。 二、向被执行人惠州市瀚盛置业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市瀚盛置业有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、惠州市中级人民法院于2021年4月13日作出（2020）粤13破申177号民事裁定书，裁定：“受理申请人深圳大唐创富投资企业（有限合伙）对被申请人惠州市瀚盛置业有限公司的破产清算申请”。 本院认为，惠州市中级人民法院已受理对被执行人惠州市瀚盛置业有限公司的破产清算申请，执行程序应当中止。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1302执8602号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  叶珊珊 审判员  刘 瑜 二〇二一年五月六日 书记员  吴兆铿