云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2323民初482号 原告：孟开洪，男，1962年5月17日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县。 委托诉讼代理人：董自荣，牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：周逵英，女，1992年8月26日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司，住所地：云南省楚雄市彝人古镇南街C52幢，统一社会信用代码：91532300555135566Y。 负责人：李学文，该公司总经理（未到庭）。 委托诉讼代理人：代虎、熊婧婧（实习律师，未到庭）云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告孟开洪与被告周逵英、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司（以下简称人寿财保楚雄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟开洪及其委托诉讼代理人董自荣、被告周逵英、被告人寿财保楚雄中心支公司的委托诉讼代理人代虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟开洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失35,446.32元（医疗费479.92元、误工费16,197.60元、护理费8,098.80元、营养费3000元、住院伙食补助费950元、后期治疗费5000元、鉴定费1600元、交通费120元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年12月19日13时30分许，被告周逵英驾驶车牌号为云E×××99号小型汽车在牟定县楚姚线K32施大路路段与原告孟开洪驾驶的车牌号为云E×××62号普通摩托车发生交通事故，造成原告孟开洪受伤及摩托车受损，报案后交通警察大队出警进行现场勘验及处置，本次事故造成两车不同程度受损，原告受伤后被送到县中医院就诊，经检查原告左侧肱骨骨折，在县中医院的建议下，当天下午原告被送往楚雄州中医院住院治疗至2021年1月6日出院。交警大队于2020年12月21日作出交通事故认定书，认定被告周逵英承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。2021年4月8日楚雄三和司法鉴定所对原告的伤残、后续治疗费等进行了鉴定，经鉴定评估原告的后续治疗费为5000元，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。被告周逵英在人寿财保楚雄中心支公司购买了交强险与商业三责险，原告造成的损失应由被告保险公司在交强险和三者责任险范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，特依法提出上述诉讼请求。 被告人寿财保楚雄中心支公司辩称，一、对此次事故认定书中认定的事实及划分的责任无异议。被告周逵英驾驶的云E×××99号小型普通客车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内，就原告的主张合理的部分保险公司在交强险限额项下122,000元内及商业第三者责任限额内应予以赔付；二、请法院核实涉案车辆云E×××99号小型普通客车的行驶证是否在检验有效期内，被告周逵英所驾驶的车辆是否符合驾驶证准许的驾驶车型。如本次事故发生时云E×××99号小型普通客车的行驶证超过有效期，被告周逵英持有的驾驶证不符合准驾车型，保险公司在商业第三者责任险中不负赔偿责任；三、根据原告的各项主张，发表如下意见：对原告主张的医疗费479.92元不予认可，该部分费用系原告出院后产生的检查费，应当属于后续治疗费中，且原告提交的收费票据显示金额仅为178.38元；对原告主张的护理费不予认可，被告认可护理费为30天4050元，原告鉴定的护理期为60天，鉴定的护理期过高，根据本案中原告的伤情以及住院治疗的情况，鉴定机构在鉴定过程中未说明理由的情况下，在护理期30日至60日内以最高值认定护理期缺乏事实依据；对原告主张的误工费不予认可，保险公司认可60天的误工费为8100元，鉴定机构对原告的伤情所作出的120天的误工期过高，并且未就其120天的鉴定结果说明理由，缺乏事实依据，结合原告的伤情及治疗情况，误工期为60日，更具有客观性；对原告主张的3000元营养费不予认可，在本案中鉴定机构在医疗机构未对原告出具的相关加强营养意见的情况下，超越职权给出营养期的鉴定不符合法律规定，缺乏事实依据；对住院伙食补助费应以实际住院天数来认可；对鉴定机构作出的5000元后续治疗费意见不予认可，后续治疗费属于间接损失，将来是否一定会产生，具有不确定性，鉴定机构认定5000元的后续治疗费与原告住院期间的治疗费用相当，且鉴定机构在鉴定意见上未列明得出该意见的事实依据及法律意见，缺乏客观性，现有的证据仅能证明被告认可的178.38元，其余部分未产生，由原告在费用实际产生后另行主张；交通费结合原告提交的正式票据记载的金额，以及就医地点时间人数等因素进行认定。鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围不予认可。综上，请法院依法认定原告的各项经济损失，对其主张于法无据的部分依法予以驳回。 被告周逵英辩称，我的意见与保险公司一致，本案中我为原告垫付了医疗费6,364.40元要求在本案中一并解决。 综合原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据？ 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1.身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.《道路交通事故认定书》，欲证实原、被告的身份，车辆及保险信息及此次交通事故责任划分； 3.司法鉴定意见书，欲证实原告受伤后，经司法鉴定，原告的三期及后续治疗费情况； 4.检查报告单，欲证实原告受伤以后的检查意见及结论； 5.病案材料，欲证实原告的治疗过程及用药情况； 6.鉴定费发票，欲证实原告支出鉴定费1600元的情况； 7.收据，欲证实原告支出医疗费情况。 经质证，被告人寿财保楚雄中心支公司对原告提交的证据1—2、4—5无异议；对证据3真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为鉴定意见中对原告的三期均以最高值予以认定，给出的三期意见不符合原告的实际伤情，且医嘱中没有加强营养，对营养期不予认可，根据原告的伤情来看，后续治疗费评定过高；对证据6的真实性、合法性认可，关联性不予认可，鉴定费不属于保险公司赔付范围；对证据7的真实性、合法性认可，关联性不予认可，该证据没有相应的检查情况来证明该费用的支出与本次交通事故有关，即便有关，该费用也是出院以后产生的，应计算在后续治疗费中。 经质证，被告周逵英的意见与人寿财保楚雄中心支公司意见一致。 被告周逵英为证实其主张，向本院提交了5张门诊收费收据、一张住院收费收据及诊断证明、出院证，欲证实被告周逵英为原告垫付的医疗费是6,364.40元，原告只支付了479.92元医疗费的事实。 经质证，原告对被告周逵英提交的证据无异议。 经质证，被告人寿财保楚雄中心支公司对被告周逵英提交的住院医疗费收据及时间为2020年12月19日的门诊收费收据和出院证、诊断证明无异议，对其余4张门诊收费收据持有异议，认为该4张门诊收费收据是出院以后产生的，已经包含在了后续治疗费中。 被告人寿财保楚雄中心支公司未向本院提交任何证据。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1—2、4—5客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且二被告均无异议，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据3、6，二被告虽然提出异议，但经本院对鉴定机构及鉴定人员的相关资质、鉴定程序进行审核后，认为该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，而二被告未能提交证据足以反驳，也未申请重新鉴定，故本院对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据7及被告周逵英提交的2021年1月19日的两张门诊收费收据、2021年2月8日、2月22日的门诊收费收据，虽然客观真实、来源合法，但系原告出院以后产生的费用，出院后产生的门诊费用已经包含在后续治疗费中，不应重复计算，故本院对该证据的证明力不予认定。被告周逵英提交的2020年12月19日的门诊收费收据及住院医疗费收据、诊断证明和出院证，原告及被告人寿财保楚雄中心支公司无异议，本院对其证明力予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2020年12月19日13时30分许，被告周逵英驾驶车牌号为云E×××99号小型汽车在牟定县楚姚线K32施大路路段与原告孟开洪驾驶的车牌号为云E×××62号普通摩托车发生交通事故，造成两车不同程度受损、孟开洪受伤的交通事故。2020年12月21日，交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周逵英不按规定超车负全部责任，孟开洪无责任。原告孟开洪受伤后到牟定县中医院检查，被诊断为：1.左侧肱骨中段骨折，折端稍移位；2.左侧肘关节所示各骨未见确切骨折。原告于当天转至楚雄州中医院住院治疗，经诊断，原告孟开洪的伤情为：1.左肱骨中段粉碎性骨折；2.右侧胸膜增厚、黏连；3.陈旧性肺结核。原告孟开洪在该院住院治疗18天后出院，支出了门诊医疗费10元、住院医疗费6,115.48元。经原告委托，2021年4月8日，楚雄三和司法鉴定所作出楚雄三和司鉴【2021】临床鉴字第0175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.孟开洪的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日；2.孟开洪的后期医疗费用评估为人民币5000元。孟开洪支付了鉴定费1600元。本次事故发生后，被告周逵英为原告预付医疗费6,364.40元。另查明，被告周逵英机动车驾驶证准驾车型为C1，其驾驶的云E×××99号小型汽车的登记车主是普玉春（系被告周逵英的丈夫），该车使用性质为家庭自用，普玉春为该车在被告人寿财保楚雄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为200万元的机动车商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为： 关于本案适用法律的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十四条规定：“侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定”。本案原告受伤虽然发生在民法典施行前，但鉴定意见确认原告后续治疗费、误工期、护理期和营养期时间的损害后果发生在民法典施行之后，故本案应当适用民法典的规定。 关于责任主体的认定。《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任”。第一千二百零九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”。本案中，虽然被告周逵英驾驶的车辆登记的所有人是其丈夫普玉春，但被告周逵英具备驾驶该车的相应准驾证，且该车行驶证在检验有限期内，没有证据证实普玉春对损害的发生有过错，故本院不再追加普玉春作为被告。被告周逵英驾驶的车辆与原告驾驶摩托车发生交通事故，造成原告受伤，经事故认定，被告周逵英负事故的全部责任，故被告周逵英应当承担侵权责任。但该车在被告人寿财保楚雄中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告人寿财保楚雄中心支公司依法应承担赔偿责任。 关于赔偿范围的认定。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《法释〔2020〕17号》对赔偿项目和计算标准进行了规定，本院根据上述法律和司法解释的规定对原告的经济损失进行确认，根据该规定，本案中，本院依法确认原告孟开洪的经济损失为：1.医疗费。根据原告和被告周逵英提交的医疗费票据和鉴定意见认定为11,125.48元（楚雄州中医院门诊医疗费10元＋住院医疗费6,115.48元＋后期康复治疗费5000元）；2.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中原告孟开洪虽未因伤致残持续误工，但《司法鉴定意见书》的鉴定意见载明其误工期为120天，故本院认定其误工时间为120天，原告无固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照云南省2019年农林牧渔业在岗职工的平均工资确定其误工费为16,197.6元（49,268元/年÷365天/年×120天）；3.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……”本院根据司法解释规定及司法鉴定意见确认其护理费为8,098.8元（49,268元/年÷365天/年×60天）；4.住院伙食补助费和营养费，根据本院同类案件的裁判标准及住院时间和鉴定意见确定。住院伙食补助费为900元（18天×50元/天），营养费为1200元（60天×20元/天）；5.鉴定费。根据原告提交的正式票据认定为1600元；6.交通费。虽然原告没有提交相应的交通费票据，但根据原告的就医及鉴定的实际情况予以认定，原告主张的120元交通费符合本案实际，予以支持。综上，原告的经济损失合计39,241.88元。 关于责任承担的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十三条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。”本案中，被告周逵英驾驶的车辆在被告人寿财保楚雄中心支公司投保了交强险和商业三者险，在发生交通事故造成原告损害后，应当先由被告人寿财保楚雄中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，本案交强险责任限额项下已经足够赔偿，故被告人寿财保楚雄中心支公司不需要根据商业三者险保险合同进行赔偿。 综上，本案中被告应该赔偿原告的经济损失为：1.因此次交通事故发生于2020年9月19日以后，交强险责任限额范围调整为20万元，故由被告人寿财保楚雄中心支公司在被告驾驶的云E×××99号小型汽车投保的交强险责任限额20万元范围内赔偿原告孟开洪经济损失37,641.88元（其中死亡伤残限额180,000元项下赔偿误工费16,197.6元、护理费8,098.8元、交通费120元；在医疗费用赔偿限额18,000元项下赔偿原告医疗费6,125.48元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费900元、营养费1200元）；2.鉴定费、案件受理费不属于保险公司赔偿的范围，因被告周逵英负事故的全部责任，故由被告周逵英承担。被告周逵英预付的医疗费6,364.40元，原告及二被告均同意在本案中一并处理，故在被告周逵英应承担的款项中予以扣减。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十四条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《法释〔2020〕17号》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在被告周逵英丈夫普玉春为云E×××99号小型汽车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告孟开洪经济损失37,641.88元，赔偿款限本判决书生效后10日内交本院； 二、鉴定费1600元，由被告周逵英承担，限本判决书生效后10日内交本院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，由被告周逵英承担（扣减已付50元，还应承担343元）。 上述合计被告周逵英应承担的款项为1943元（鉴定费1600元＋案件受理费343元），扣减其已预付的医疗费6,364.40元，实际多垫付了4,421.40元，应由原告返还被告周逵英，故在被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司交来的赔偿款中，由被告周逵英领取4,421.40元，其余33,220.48元由原告孟开洪领取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二一年五月二十四日 书记员  雷兴美