山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初725号 原告:张建英，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：刘迪(特别授权代理)，鄄城古泉法律服务所法律工作者。 被告：刘占可，男，1993年7月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：张逢（被告刘占可之妻），女，汉族，1991年10月9日出生，现住江苏省沛县。 原告张建英与被告刘占可、张逢民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建英及委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼，被告刘占可、张逢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金200000元，利息48000元，共计248000元。（审理过程中，原告变更利息请求为：要求以200000元本金为基数，按照月息1分，自2019年2月8日起计算至被告实际履行之日止，即使法院不支持原告请求的月息1分的计算标准，原告请求自起诉之日起至被告实际履行之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算利息。）2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因经营沙子石子生意资金紧张向原告借钱，于2019年2月8日向原告借款200000元。口头约定月利率一分，被告为原告出具借条一份，借条由二被告在落款处亲笔签名。至2020年2月份原告要求二被告偿还本金及结清利息，二被告分文未给，原告多次向二被告索要借款本金及利息，被告均以各种理由拖延，至今未果，原告无奈之下只能起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 刘占可未作答辩。 张逢未作答辩。 张建英围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.2019年2月8日借条一份，以证明二被告借原告人民币20万元，借条在被告家里书写，二被告亲笔签名。2.录像及录音光盘一份（录制地点：江苏省南京市雨花区自在城，录制时间：2021年2月23日，视频中的人物：原告及其妻子、二被告及其父亲），以证明原告多次向被告催要借款及利息，二被告认可欠原告本金25万元（其中5万借款系原告诉刘占可民间借贷纠纷一案中的借款5万元），利息部分未算账。3.张建英及张建英之妻安秀真在中国邮政储蓄银行对账单及转账明细，以证明原告及其妻子分别于2017年5月21日、2018年2月21日向被告转账20000元、41400元，原告称其余借款时现金交付。4.2017年2月1日借条一份（补充提交），以证明截至2017年2月1日被告共借原告70000元。 被告刘占可、张逢未到庭质证，未提出抗辩和反驳，亦未向本院提交证据。 经审查，在没有反驳证据的情况下，对原告提交两份借条、录像录音光盘、银行对账单和转账明细的真实性、合法性予以认定，以上证据与本案待证事实有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘占可的父亲系原告张建英的舅舅，原告张建英系被告刘占可的表哥，被告刘占可与张逢系夫妻关系。原告主张被告多次向其借款，并提供2017年2月1日、2019年2月8日的借条各一份，一份内容为：“借条今借人民币柒万元整（70000）利息1分，借款人：刘占可2017年2月1日”；另一份内容为：“借条今借张建英人民币20万元贰拾万元整，¥200000元正张逢刘占可2019.02.08日”。 张建英陈述具体借款经过如下： 1.农历2016年年底即2017年年初去刘占可家走亲戚时，在被告家借给被告40000元现金。 2.2017年2月1日刘占可到原告家中，原告借给刘占可现金30000元。以上两笔借款共计70000元，刘占可于2017年2月1日出具了前述借款70000元的借条。 3.2017年5月21日原告通过银行转账借给刘占可20000元，有银行对账单证实，因刘占可当时在外地，故没有出具借条。 4.农历2017年年底即2018年2月，原告去被告家，借给刘占可现金20000元。此时，双方对之前借款本息进行结算，截至2018年2月，被告共欠原告借款本金110000元（70000元+20000元+20000元），利息10000元（包括2017年2月1日借条记载借款70000元一年的利息8400元和2017年5月21日转账借款20000元八个月的利息1600元），本息合计120000元。刘占可重新出具借款金额为120000元的借条，并以此为基数开始计算利息。 5.2018年2月21日原告的妻子安秀真通过银行转账借给刘占可41400元，没有出具借条。 6.第5借款发生后不久，张建英又借给刘占可现金18600元，与第5笔借款凑整数为60000元。截至此时被告共欠原告借款180000元（120000元+41400元+18600元），刘占可向原告出具了金额为180000元的借条，并将之前出具的120000元借条取回。 7.2019年2月原告到被告郑营镇陈庄的家中与其算账，以180000元为基数，口头约定月利息1分，1年的利息是21600元，当时刘占可给付原告利息1600元，刘占可提出将剩余利息20000元借给他当本金。至此，被告刘占可、张逢共同向原告出具了总金额为200000元的借条（180000元+20000元）。 按照原告自己的陈述，现借条记载的借款200000元，包括上述七笔借给被告的纯借款本金170000元，以及计入借款本金的利息数额30000元。出具200000元借条时未约定还款期限，借条上未写明利息。在原告提交的2021年2月23日的录像视频和谈话录音中，原告及其妻子向被告催要借款及利息，在双方谈话中，原告妻子质问刘占可现在欠他们多少钱，被告刘占可明确说打条的就250000元，其就认可欠250000元。本案原告诉求的借款本金为200000元，另本院受理了（2021)鲁1726民初746号张建英诉刘占可民间借贷纠纷一案，诉讼请求借款本金为50000元。两案总诉求借款本金为250000元。 刘占可的姐姐刘静敏到庭陈述称，2017年刘占可第一次向张建英借款，张建英是通过自己转账给张逢，具体数额记不清了，对其他张建英与刘占可、张逢之间借款经过不清楚，刘静敏称每年张建英到其父亲家与刘占可、张逢算账算利息她都知道，具体怎么算的不清楚。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据本案当事人陈述及原告张建英提交的借条、银行转账记录、录像及录音内容及案外人刘静敏的陈述，能够认定原告和被告存在借贷的事实。原告通过银行转账支付被告借款本金61400元（20000元+41400元），因原告和被告之间存在较为亲近的亲戚关系，剩余借款108600元以现金交付，符合交易习惯，原告陈述的借款经过、借款数额及利息和最终形成的借条相符，且被告刘占可在录像和录音中明确认可其借条上记载的借款金额200000元，被告刘占可、张逢向原告出具了200000元的借条，形成金额200000元的债权债务凭证。综合本案现有证据及相关事实，以高度可能性标准进行判断,能够合理确信原被告之间借贷关系成立，且通过银行转账和现金支付的方式交付被告借款本金170000元，依法应认定涉案借款合同生效，原告债权应受法律保护。被告刘占可、张逢系夫妻关系，且共同在借条上签字，应认定涉案债务为二被告共同债务，应共同承担偿还责任。经原告催要，被告未能在合理期限内履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担偿还借款及利息的责任。 本案原告实际交付给被告的借款本金为170000元，并非200000元，故本院支持借款本金170000元。被告应当予以偿还。已经计入借条借款金额的利息30000元（200000元-170000元），是双方对出具借条之前的借款利息进行结算后尚欠的利息，且该利息不违反当时法律及司法解释关于借款利息的保护标准，被告依法应当偿还。2019年2月8日，双方结算后重新出具借条，形成新的债权债务凭证，在重新书写借条时并未明确约定借款利息，原告虽主张口头约定月息1分，无充分有效证据证明，故原告诉求自2019年2月8日起按照月息1分计算利息，依据不足，本院不予支持。被告长期占用原告资金，经原告催要仍未及时偿还，客观上确实给原告造成利息损失。关于利息，本院认为自起诉之日起，以借款本金170000元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款利率计算为宜，计算至借款返还之日止。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘占可、张逢于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张建英借款本金170000元，利息以170000元为基数，自2021年3月2日起按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款利率（3.85%），计算至借款返还之日止； 二、被告刘占可、张逢于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张建英截至2019年2月8日结算的利息30000元； 三、原告张建英的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告张建英负担790元，被告刘占可、张逢负担1720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭利荣 二〇二一年五月六日 书记员  郭 娜