广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终5139号上诉人（一审被告）：佛山市南海广昱服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××。法定代表人：刘鹏林，该公司经理。委托诉讼代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。上诉人（一审被告）：广州彩尚贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区×。法定代表人：何吉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：汕头市美佳美侬服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮南区××××××××××畔工业区。法定代表人：宋文忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶东山，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。一审被告：周志广，男。委托诉讼代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。一审被告：陈光华，男××。委托诉讼代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。一审被告：庞东先，男×××××××××××。委托诉讼代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。一审被告：广州加和市场开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区××××××××。法定代表人：张康清。上诉人佛山市南海广昱服饰有限公司（下称广昱公司）、广州彩尚贸易有限公司（下称彩尚公司）因与被上诉人汕头市美佳美侬服饰有限公司（下称美佳美侬公司）及一审被告周志广、陈光华、庞东先、广州加和市场开发有限公司（下称加和公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初10002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。广昱公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判广昱公司无须承担赔偿责任;2.本案诉讼费用由美佳美侬公司负担。主要上诉事实和理由：（一）作品授权方广州市天海花边有限公司（下称天海公司）在美佳美侬公司提起诉讼时尚未取得《作品登记证书》，其作品未受法律保护，其在2020年4月10日才取得作品著作权，在2020年4月29日才授权美佳美侬公司使用涉案作品。美佳美侬公司在起诉后6个月才享有涉案著作权，不具有溯及既往的效力。一审法院未审查美佳美侬公司是否已向天海公司支付著作权使用费，无法证明《版权许可协议》有实际履行。天海公司系美佳美侬公司的上游供货商，其与美佳美侬公司之间实际上为买卖货物关系而非著作权许可使用关系，授权材料系美佳美侬公司与案外人天海公司通过串通的方式在开庭之后补签而来。（二）一审法院没有严格按照“接触+实质性相似”的侵权判定原则进行分析，没有对是否存在接触的问题进行分析论证。被诉侵权产品的内容与涉案美术作品不存在实质性相似。美佳美侬公司也不能证明对其系列内衣产品的市场占有率、市场影响力和宣传范围进行举证，不能证明广昱公司的产品与美佳美侬公司的产品有接触。（三）美佳美侬公司在一审中多次超期举证，包括逾期提交《作品登记证书》《授权书》《版本许可协议书》等，一审法院应对其逾期提交的证据不予采纳，并应对其进行训诫、罚款。（四）一审法院引用《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定进行判决，属于适用法律错误。彩尚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判彩尚公司无须承担赔偿责任;2.本案诉讼费用由美佳美侬公司负担。彩尚公司的主要上诉事实与理由同广昱公司意见。补充：彩尚公司只是广昱公司的下游经销商，并非生产厂家，购买“丽维”牌内衣已签订合法有效的合同并已支付合理对价，具有合法来源。彩尚公司没有能力和义务去对每一件内衣产品的权利情况进行实质审查。美佳美侬公司辩称，（一）涉案美术作品完成于2016年，现有证据表明至少在2018年涉案作品有对外销售。美佳美侬公司是否已向天海公司支付著作权使用费的问题与本案争议无涉，美佳美侬公司已提供相应补充证据可证实天海公司将涉案作品的著作权许可给美佳美侬公司使用。（二）美佳美侬公司对涉案作品有在微信公众号上进行宣传，可被社会公众所任意知悉。广昱公司及彩尚公司作为同行业竞争者具有接触到涉案作品图案的可能性。这种可能性与涉案作品及基于涉案作品的图案而生产的产品的市场知名度没有关联。（三）彩尚公司主张具有合法来源，但未提供相应的合同、发票、送货单等证据，其合法来源抗辩不成立。（四）一审法院并未就超期举证的问题进行过相应提醒或告知，且因为疫情原因，美佳美侬公司无法在规定时间内完成公证事项，系合理延误，并非故意采取证据突袭策略。（五）一审法院并没有认定广昱公司与彩尚公司的行为构成不正当竞争。一审被告周志广、陈光华、庞东先陈述，同意广昱公司、彩尚公司的上诉意见。一审被告加和公司没有提供陈述意见。美佳美侬公司向一审法院起诉请求判令：1.广昱公司、周志广立即停止生产、销售侵犯作品“HD242M”著作权的产品，销毁库存侵权产品；2.彩尚公司立即停止销售侵犯作品“HD242M”著作权的产品，销毁库存侵权产品；3.广昱公司立即停止在内衣产品上擅自使用与美佳美侬公司“花香四溢”系列内衣产品相同或相似外观的不正当竞争行为；4.广昱公司、周志广、陈光华、庞东先、彩尚公司、加和公司共同赔偿美佳美侬公司经济损失及合理维权费用共计30万元；5.广昱公司、周志广、陈光华、庞东先、彩尚公司、加和公司共同负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月10日，案外人天海公司作为甲方与美佳美侬公司作为乙方签订《著作权授权许可使用合同》，约定甲方拥有花边HD242M（美国版权登记中心登记号：VA2-055-937）的中国等国家或地区的著作权；乙方向甲方采购HD242M花边产品，甲方授权乙方在女性内衣产品（包括内衣、内裤）上在中国范围内使用由甲方供应的带有HD242M作品图案的花边产品；鉴于广昱公司、佛山市南海钜鸿服饰有限公司涉嫌侵犯上述HD242M版权或侵犯乙方服装的知识产权事宜或与乙方不正当竞争，现甲方授权乙方以乙方的名义对侵权行为提起民事诉讼等，所获得的赔偿全部归乙方，起诉或维权的费用由乙方自行承担。该合同附有一份全英文的版权登记证书及作品图案（作品图案见本判决书附图1）。广东省版权局出具的登记号为粤作登字-2020-F-00005962的《作品登记证书》载明，作品/制品名称为“HD242M”，作品类别为F美术，作者及著作权人均为天海公司，创作完成日期为2017年2月22日，首次发表/出版/制作日期为2017年2月23日，登记日期为2020年4月10日。上述作品登记证书附作品图（见本判决书附图2）2020年4月29日，天海公司出具《授权书》，载明鉴于其已经办理了“花边HD242M”的中国版权登记以及其在2019年9月10日与美佳美侬公司签署了版权许可协议，现将“花边HD242M”作品的版权授予美佳美侬公司如下权利：1.授权美佳美侬公司在女性内衣产品上使用由天海公司供应的带有“花边HD242M”作品图案的产品；2.授权使用时间自2019年9月10日起至长期；3、针对市场上出现的侵犯上述HD242M版权或与美佳美侬公司的不正当竞争行为，美佳美侬公司有权以自己的名义对侵权行为提起民事诉讼等手段制止侵权行为，所获得的赔偿由美佳美侬公司收取。该《授权书》附件为粤作登字-2020-F-00005962作品登记证书。美佳美侬公司为证明天海公司独立创作完成涉案花边图案，提交了：1.（2020）粤广南粤第2466号公证书。该公证书载明公证处人员来到天海公司，并监督现场的一位女职员使用其桌面的计算机进行如下操作：点击计算机桌面一图标打开软件，在该软件中点击打开“IL230AA-模拟2.eatpc”的图片并查看该图片信息，显示该图片为多片镂空树叶的组合图案，创建日期为2016年8月30日。美佳美侬公司称上述所查看的电脑文件中记录的树叶图案就是其主张著作权的作品的素材来源。2.（2020）粤广南粤第3957号公证书。该公证书载明公证处人员来到天海公司，并监督现场的一位女职员使用其桌面的计算机进行如下操作：点击计算机桌面“fast-快捷方式”图标打开软件，在上一步骤所得页面中点击“B天海基本资料”项下“花型图示视窗”，进入下一页面，在上述页面中点击左侧任意一个选项，输入“HD242M”，弹出图案(见本判决书附图3)，并显示发布日期为2017年6月24日，工艺设计为王冠婷，美术设计为刘舒，设计日期为2017年2月22日，版权注册为“美”。3.（2020）粤广南粤第12586号公证书。该公证书载明公证处人员来到天海公司，并监督现场的一位女职员使用其桌面的计算机进行如下操作：双击打开该计算机中的“IL230AA-终图.jpg”文件，打开该文件后显示图(见本判决书附图4)。查看上述文件的属性，显示文件大小为1.28MB，创建时间为2018年11月15日，修改时间为2017年2月14日。随后，返回计算机桌面，双击“软件”图标，进入下一页面，在上一步骤所得页面，双击“fast-快捷方式”图标打开软件，在上一步骤所得页面中点击“B天海基本资料”项下“花型图示视窗”，进入下一页面，点击上述页面左侧竖栏中任意一个选项，输入“HD242M”，弹出图案(如本判决书附图3)。然后将上述图案保全至桌面，然后查看该文件属性，显示文件大小为814KB，创建时间为2020年3月26日，修改时间为2017年5月22日。美佳美侬公司称“IL230AA-终图.jpg”文件中存储的是其主张权利的“HD242M”美术作品的设计底稿电子源文件。4.天海公司出具的《说明书》,载明判决书附图4的图案为美工图，即用软件绘制的图；判决书附图3为实物扫描图，即按照美工图所示图案，用线来编织成带有上述美工图的纺织品，然后用电脑扫描得到的图案。该《说明书》还对上述美工图、实物扫描图的创作思路等作出了说明。美佳美侬公司为证明其是第一家将涉案花边图案使用在内衣上的企业提交了：1.国家知识产权局于2019年2月22日出具的《外观设计专利证书》，上面载明外观设计名称为内衣套装（花香1），专利权人为宋佳林，所附的使用状态图中的内衣上使用了美佳美侬公司主张权利的花边图案。2.《授权书》及宋佳林的身份证复印件，上述《授权书》载明宋佳林授权美佳美侬公司实施专利名称为“内衣套装（花香1）”的专利，并可以自己名义采取维权措施。上述《授权书》下方签有“宋佳林”名字，并载明日期为2020年7月1日。美佳美侬公司为证明其将涉案作品使用在内衣上并进行了宣传和推广，且销往全国各地，在市场上产生一定的影响力，提交了：1.花香四溢产品宣传图片、花香四溢产品2018年期间在微信朋友圈及微信公众号的宣传素材。上述宣传素材中的花香四溢产品上使用了涉案花纹图案。2.多张客户发货单。这些客户发货单显示2018年期间美佳美侬公司的“花香四溢”产品销往全国各地客户，但上面均无任何签章。3.天猫平台上美佳美侬旗舰店的网页截图，显示该网店所销售的款号为M3885的内衣上使用了涉案花纹图案，累计评价为115，另显示该网店内多款内衣的购买人数由2225人至27162人不等，但网页截图上未显示对应的商品图片。2019年10月8日，广东省广州市南粤公证处出具（2019）粤广南粤第25381号《公证书》，载明：2019年9月24日，该公证处公证员和工作人员随美佳美侬公司委托代理人叶东山来到位于广东省广州市荔湾区×××××××××××××，进入一门面标识有“丽维”、“A3157”的店铺。在该公证员与该公证处工作人员的监督下，叶东山在上述店铺购买了商品四件，并取得了购物袋两个、销售单据一张。返回该公证处后，该公证员和该处工作人员对上述取得的商品四件、购物袋两个、销售单据一张进行拍照。该处工作人员使用该处封条密封上述取得的物品并将封存物交叶东山收执。经当庭拆开上述公证书所附的公证封存实物，内有四件女士内衣、一张销售单据、两个购物袋。销售单据上记载时间为2019年9月24日，金额共341元。该四件女士内衣的吊牌上均印有“佛山市南海广昱服饰有限公司”字样。其中3件款号分别为B9186、M9159、M9503的内衣上使用了与美佳美侬公司主张权利的镂空树叶图案相类似的花纹图案。美佳美侬公司称上述内衣不是其生产、销售或者其授权生产、销售的，是侵犯了其涉案作品著作权的产品，而且上述内衣的外观与其花香四溢产品外观相同。广昱公司、周志广、陈光华、庞东先、彩尚公司共同述称公证封存的被诉侵权产品是由广昱公司生产、销售，由彩尚公司销售；公证封存的单据是由彩尚公司出具的；广州市荔湾区××××××××××××××面标识有“丽维”、“A3157”店铺是彩尚公司经营的店铺。另查，美佳美侬公司系有限责任公司，注册资本为500万元，成立日期为2012年9月5日，经营范围为生产、加工、销售服饰、服装、内衣等。案外人天海公司为有限责任公司，注册资本为3300万元（美元），成立日期为1990年9月25日，经营范围为纺织业。广昱公司系有限责任公司，法定代表人系周志广，股东为李敏平、陈光华、周志广、庞东先，注册资本为50万元，成立日期为2018年7月26日，经营范围为服饰制造等。彩尚公司系有限责任公司，法定代表人系何吉祥，注册资本100万元，成立日期为2014年9月28日，经营范围为商品批发贸易等。加和公司系其他有限责任公司，注册资本贰亿元，成立日期为2008年8月18日，经营范围为商务服务业，住所为广州市荔湾区××××××××（市场地址：荔湾区站前路90号首至五层，广州加和城）。诉讼中，加和公司提交了：1.加和公司作为甲方与何吉祥作为乙方签订的两份《租赁合同》。其中一份合同约定甲方同意将坐落在广州市荔湾区×××××××层内第三层第A3156-3157号商铺/写字楼铺出租给乙方作商铺之用，租赁期限从2017年8月1日起到2020年7月31日止，租金本期起点为828.5元/月等。另一份合同约定甲方同意将坐落在广州市荔湾区×××××××层内第三层第A3188-A3189号商铺/写字楼铺出租给乙方作商铺之用，租赁期限从2019年2月1日起到2021年10月31日止，租金本期起点为13977.5元/月等。2.《广州加和城管理公约》，其中的《商户须知》中载明商户销售或陈列的商品不得有仿冒商标或侵害他人代理权、专利权的侵权行为等。彩尚公司对上述证据真实性予以确认。美佳美侬公司为证明其支出的维权合理费用，提交了两张金额为3000元、一张金额为2000元、一张金额为1500元的公证费发票，以及《民事委托代理合同书》和金额为30000元的民事诉讼代理费发票。一审法院认为:美佳美侬公司主张天海公司系涉案花纹图案的著作权人，并提交了涉案花纹图案的设计文件。设计文件中的花纹图案，在题材选择、元素构成、细节处理等因素上均体现了设计者独特的创作思维过程，是智力思维的劳动成果，具有独创性，属于《中华人民共和国著作权法》中所规定的美术作品。结合美佳美侬公司提交的带有涉案图案的实物扫描图，以及相关创作思路说明、《作品登记证书》等，在无相反证据予以推翻的情况下，依法认定天海公司系涉案美术作品的著作权人，其对上述作品享有的著作权依法应受保护。美佳美侬公司经天海公司授权，有权以自己名义提起本案诉讼。根据（2019）粤广南粤第25381号《公证书》记载的内容及庭审中各方当事人的陈述，可以认定广昱公司生产、销售了涉案被诉侵权产品，彩尚公司销售了涉案被诉侵权产品。经比对，涉案被诉侵权产品上使用的花纹图案，与涉案美术作品相比较，在整体造型、处理手法、视觉效果方面基本相同，认定被诉侵权产品上的花纹图案与美佳美侬公司主张权利的涉案美术作品的主要特征基本一致，构成实质性相似。故此，一审法院认定被诉侵权产品属于侵犯涉案“HD242M”美术作品著作权的产品，广昱公司生产、销售被诉侵权产品的行为侵犯了涉案作品著作权中的复制权、发行权，彩尚公司销售被诉侵权产品的行为侵犯了涉案作品著作权中的发行权。广昱公司、彩尚公司依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于美佳美侬公司要求广昱公司立即停止在内衣产品上擅自使用与其“花香四溢”系列内衣产品相同或相似外观的不正当竞争行为的诉讼请求。美佳美侬公司与广昱公司均属《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款所规定的经营者，经营范围均包含内衣生产、销售等，存在同业竞争关系。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识……（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。本案中，美佳美侬公司主张广昱公司对其“花香四溢”系列内衣产品外观构成不正当竞争行为，但美佳美侬公司在本案提交的花香四溢产品在微信朋友圈及微信公众号的宣传素材、客户发货单等证据并不足以证明“花香四溢”系列内衣产品为相关公众所知悉，具有较高知名度，为有一定影响的商品，并使消费者将其所使用的外观与该商品或美佳美侬公司建立起一一对应关系。故此，美佳美侬公司的该项诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。关于侵权责任的承担问题。美佳美侬公司要求广昱公司等六被告共同承担赔偿责任。对此，一审法院认为,广昱公司为有限责任公司，虽然周志广、陈光华、庞东先均为广昱公司的股东，但美佳美侬公司并未举证证明上述股东存在个人财产与公司财产混同、或者参与涉案侵权行为等情形，故一审法院对美佳美侬公司要求周志广、陈光华、庞东先共同承担责任的主张不予支持。关于加和公司的责任问题。考虑到彩尚公司是独立经营的商户，加和公司不可能随时监控商户的经营行为，亦没有直接制止商户侵权行为的法定权力，其亦没有故意为侵犯他人著作权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件。故对美佳美侬公司要求加和公司承担侵权责任的主张不予支持。广昱公司生产、销售被诉侵权产品的行为，与彩尚公司销售被诉侵权产品的行为，两者在行为目的、行为结果以及违法所得结算方面均是相互独立的，依法应根据各自的侵权情节分别承担相应的民事责任。鉴于美佳美侬公司未向一审法院提供证据证明其因涉案侵权行为所遭受的实际损失或侵权人因侵权行为所获得的利益金额，无法按照计算权利人的损失或侵权人的获利的方式来确定侵权赔偿数额，故一审法院综合考虑美佳美侬公司诉请保护的作品的类型和知名度、被诉侵权行为的性质及情节、广昱公司与彩尚公司的经营规模、涉案商品的价值、美佳美侬公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素来确定赔偿责任。一审法院酌情判定广昱公司赔偿美佳美侬公司经济损失及维权合理费用共计8万元，彩尚公司赔偿美佳美侬公司经济损失及维权合理费用共计2万元。一审法院判决：一、广昱公司自判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售侵犯美术作品“HD242M”著作权的产品，并销毁库存侵权产品；二、彩尚公司自判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯美术作品“HD242M”著作权的产品，并销毁库存侵权产品；三、广昱公司自判决发生法律效力之日起七日内赔偿美佳美侬公司经济损失及维权合理费用共计8万元；四、彩尚公司自判决发生法律效力之日起七日内赔偿美佳美侬公司经济损失及维权合理费用共计2万元；五、驳回美佳美侬公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由美佳美侬公司负担3700元，广昱公司负担1800元，彩尚公司负担300元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实依据充分，本院予以确认。补充查明，美佳美侬公司于一审2020年3月10日开庭中表示因疫情原因就美国版权登记证书的相关公证认证手续需要庭后补充提交，后于2020年6月10日庭审称因美国疫情影响无法在三个月内提交公证认证的材料，遂补充提交《版权登记证书》《授权书》等证据。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。本案二审争议是：1.美佳美侬公司是否享有对涉案美术作品的权利；2.被诉侵权作品与涉案美术作品是否构成内容的实质性相似，广昱公司及彩尚公司是否有接触涉案美术作品的可能性；3.彩尚公司的合法来源抗辩是否成立。（一）关于美佳美侬公司是否享有对涉案美术作品的权利的问题广昱公司及彩尚公司上诉称作品授权方天海公司在美佳美侬公司提起本案诉讼时尚未取得《作品登记证书》，其作品未受法律保护，又称美佳美侬公司在2020年4月29日才取得的作品著作权,不具有溯及既往的效力。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第二条第一款的规定，中国公民、法人或者非法人组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。据此，天海公司于作品创作完成之日便享有对其创作完成的美术作品的著作权，该著作权的取得并不以获得《作品登记证书》为要件。根据一审法院查明的事实，2019年9月10日，天海公司与美佳美侬公司签订《著作权授权许可使用合同》，授权美佳美侬公司享有涉案美术作品的著作权，并有权以自己的名义对侵权行为提起民事诉讼，故一审法院认定美佳美侬公司经天海公司授权，享有对涉案美术作品的权利并有权以自己名义提起诉讼，依据充分。（二）关于被诉作品与涉案美术作品是否构成内容的实质性相似，广昱公司及彩尚公司是否有接触涉案美术作品的可能性的问题关于实质性相似的问题。广昱公司及彩尚公司上诉称被诉产品与涉案美术作品不存在实质性相似。本院认为，经比对，被诉产品上使用的花纹图案与涉案美术作品相比较，二者在整体造型、处理手法、视觉效果方面基本相同，本院认定被诉产品上的花纹图案与美佳美侬公司主张权利的涉案美术作品的主要特征基本一致，构成实质性相似。关于接触可能性的问题。广昱公司及彩尚公司上诉称美佳美侬公司“花香四溢”系列内衣不具备被相关公众所知悉的知名度和影响力，且其未对该系列内衣的市场占有率、市场影响力和宣传范围举证，被诉产品与美佳美侬公司该系列内衣产品不存在接触的可能性。本院认为，微信朋友圈以及微信公众号是微信用户用于分享和交流信息的社交平台，微信好友对于微信朋友圈以及微信公众号的相关内容可以自由获取与转发，且不负有保密义务。因此，微信朋友圈及微信公众号的内容得以在更大范围内公开传播成为可能，从而使微信朋友圈及微信公众号发布的内容对不特定公众的公开。根据一审法院查明的事实，美佳美侬公司于2018年已在其微信账号的朋友圈以及其运营的微信公众号公开其“花香四溢”系列产品的宣传素材，前述产品上使用了涉案花纹图案。同时，美佳美侬公司提供证据显示其在天猫网店经营的美佳美侬旗舰店所售款号为M3885的内衣使用了涉案花纹图案，累计评价为115。本院认定，涉案作品处于社会公众能够获知的状态具有高度可能性，广昱公司及彩尚公司具有接触涉案作品的可能性。（三）关于彩尚公司的合法来源抗辩是否成立的问题彩尚公司上诉称其仅为经销商，并非生产厂家，其为购买“丽维”牌内衣已签订合法有效的买卖合同并已支付合理对价，具有合法来源，本院认为，彩尚公司未提交相关买卖合同或单据加以证明其主张，无法证明其与广昱公司是否有交易以及交易是否合法,本院对其合法来源抗辩不予采信。一审法院在判决说理中援引了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定进行说理，但没有认定广昱公司等的行为构成不正当竞争，不属于适用法律错误。美佳美侬公司就相关著作权权属问题，先已提交《著作权授权许可使用合同》，但对其所附美国版权登记证书的相关公证认证手续因疫情原因无法及时提交公证认证手续，之后再补充提交《版权登记证书》《授权书》等证据，应当有正当事由逾期提交，一审法院予以采纳并无违反程序法的规定，亦不会对广昱公司、彩尚公司的诉讼权利造成影响。综上所述，广昱公司、彩尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费中佛山市南海广昱服饰有限公司上诉部分是1800元，由佛山市南海广昱服饰有限公司负担（已缴纳）,广州彩尚贸易有限公司上诉部分是300元，由广州彩尚贸易有限公司负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘培英审 判 员 谭卫东审 判 员 屈 昕二〇二一年五月二十一日法官助理 梁希灵书 记 员 郑佩敏附图1：《著作权授权许可使用合同》所附作品图案附图2：粤作登字-2020-F-00005962《作品登记证书》所附作品附图3:（2020）粤广南粤第3957号公证书中的附图附图4:（2020）粤广南粤第12586号公证书中的附图