苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0508民初1895号 原告：丁具胜，男，1978年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：鲁自平，男，1988年10月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告丁具胜与被告鲁自平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日、4月29日公开开庭进行了审理，原告丁具胜，被告鲁自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁具胜向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告归还借款本金300000元；2、被告向原告支付借款期间的利息（以300000元为基数，按照银行同期存款利率，自2021年1月1日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：原、被告本就相识。被告鲁自平于2020年9月份向原告借款300000元，讲好借用2至3个月。原告于2020年9月19日、9月21日、9月29日和10月1日，分4次向被告银行账户转账出借，金额合计300000元。2020年年底，原告向被告催要还款，被告称暂时没有，等等再说。之后，原告多次向被告催讨，被告迟迟不还。原告无奈，起诉至法院。审理中，原告丁具胜将第1项诉讼请求变更为要求判令被告归还借款本金280000元。 被告鲁自平辩称，原告向我转账300000元是事实，但这是原告和我、秦某一起合伙做生意的合作出资款，不是借款。 原告丁具胜围绕其诉讼请求提交了《中国农业银行苏州分行账户交易流水》、微信聊天记录等证据，被告鲁自平提交了转账详情、微信聊天记录等证据。经当庭举证、质证，被告鲁自平对原告举证的真实性未提出异议，但对转账款项的性质提出异议。原告丁具胜对被告鲁自平举证的真实性没有异议，但认为出借的钱款到了被告账户以后被告如何使用与原告没有关系，原告没有参与被告鲁自平和秦某之间的合伙生意。本院根据被告鲁自平的申请，依法通知证人秦某到庭作证。证人秦某同时提交了微信聊天记录等证据。原告丁具胜对证人秦某举证的微信聊天记录的真实性未提出异议，对秦某的证言不予认可，认为秦某的证言及提交的微信聊天记录不能证明其参与了鲁自平和秦某之间合伙生意。被告鲁自平对证人秦某的证言及相关证据没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月19日、9月21日、9月29日、10月1日，原告丁具胜从其尾号0675的中国农业银行银行账户向被告鲁自平尾号7257的银行账户转账，金额分别为100000元、100000元、50000元和50000元，4次转账金额合计300000元。被告鲁自平在收到原告丁具胜的转账款后，即于当天将收到的款项如数转账至案外人王某尾号1372的银行账户。2021年3月10日、3月12日、3月23日，被告鲁自平以微信转账的方式向原告丁具胜分别转账5000元、5000元、10000元。 在原、被告之间的微信聊天记录中，有以下内容：2020年9月16日下午3：16，原告：“好的好的，你们辛苦啊，昨天的货都出掉了吧，昨天拿了一点货怎么出啊？我都烦，我都心烦的。”2020年9月17日凌晨3：01，被告发了一段存放大闸蟹的视频，当天上午9：58，原告：“估计你们还没起来吧，昨天累了一夜，我现在……下午三四点钟差不多就到了，到水产市场了。”2020年9月19日，被告：“你要写个收条给你，是不是这意思啊？你讲我听不怎么懂，是手机编辑给你还是找A4纸写给你。”当天下午13：13，被告发了一张收条的照片，收条内容为“收条2020年9月19号收到丁具胜人民币（）用于兴化龙腾市场秦氏水产的合作资金。收款人鲁自平”。被告：“可以么”，当天下午17：12，被告：“收到”“明天我把条子金额填上去给你”。原告：“我先给你转了10万过去，因为他们差我两万块钱没到，我到了之后我再转10万过去。”“是的，什么呢，咱们兄弟之间都没事的。”2020年9月20日，原告：“你把那个叫那个你们做一下，那个就是朋友圈的东西呗，我想在朋友圈里面发一发嘛，大家应该可以增加一点销量的。”当天上午11：02，被告发了一组中秋大闸蟹开始接预订单用的各种套餐规格、数量、价格的广告明细。2020年10月27日上午10：33，被告：“刚才大平给我回电话了，他说也最多十天半个月，最迟的话也就个把月左右就全部结束了，全部结束了，他说到时候把这个账一下全部打出来。”原告：“十天半个月最多一个月也没事，到时候我把这个我的资金全部抽回来，明年需要的时候我全部再上去，好吧。”2021年3月10日，被告发了两组视频和照片，被告：“等了一晚上，就搞伍千”。原告：“那他这边还差多少钱？你们要想办法把它拿回来呀，我不想吗？……你们要想办法，辛苦啊。”之后，被告向原告转账5000元，原告收下。 另查明，原告丁具胜与秦某于2020年9月7日晚上18：47加为微信好友。2020年9月26日，秦某向丁具胜转账20000元，用于归还向丁具胜的借款。当日，秦某将鲁某的工资1200元转账给丁具胜，请丁具胜转交鲁某。2020年11月19日上午11：18，秦某：“……都答应这个月底结账，我天天在催，”丁具胜：“嗯好的，辛苦了兄弟”。2021年1月1日，秦某：“东哥，货款我一直在追，虽然难要，但是我一直在追，手里有凭有据，不怕他们不给，今年这事搞得真是对不住了，我现在日子也不好过，心情也差，不过你放心，剩下的货款我用命去追，也要给他追回来”。 还查明，原告丁具胜、被告鲁自平和案外人秦某三人组成的微信“兴化水产工作群”，于2020年9月7日晚上18：50建立，群主为秦某。该微信群聊天记录中，有以下内容：当天晚上21：08，丁具胜发了一张协议书的照片。该协议书的内容是：“协议书甲乙丙三方经友好协商，每人出资贰拾万元，合计陆拾万元整，经营大闸蟹收售、批发业务，工作地方为江苏兴化，（1）所有的经营由甲方负责销售以及所有事务，乙方、丙方有权监督查看每日经营销售状况，（2）利润分成与亏损分担，按每人出资比例平均分担（33.3%、33.3%、33.3%），（3）在正常经营中，如遇到销售货款收不回或迟迟收不回的（发货后10日内为界定），由甲方承担60%，乙方、丙方各承担20%，……”该协议书的下方签字部分均为空白。2020年9月8日秦某发了一张中国农业银行的短信截屏，该截屏的最下面有以下一条消息：“王某某于09月08日11：49向您尾号1372账户完成转存交易人民币43000元，余额100000.10。”上午11：53，秦某：“公账10万已经入账，这个账户就负责大闸蟹运营”。当天下午13：55，鲁自平：“好的”。下午14：04，鲁自平：“账号名字开户行发我一下”。下午16：05，秦某发了一张内容为3张收据的照片，又发了一张合同的照片。下午16：34，丁具胜：“辛苦”。下午17：58，秦某：“有市场，有朋友”。2020年9月12日上午10：49，在鲁自平询问质量、收货量，秦某一一回复以后，丁具胜@秦某：“辛苦了”。当天晚上18：33，秦某：“东哥，名片我准备重新做，要不要给你做一盒发发朋友”。2020年9月21日晚上18：54，鲁自平：“2020年9月21号收到丁具胜人民币贰十万元整用于兴化秦氏水产的合作资金其中有十万合作结束之后根据实际的使用时间为准给付丁具胜合理的利息费用”。2020年9月23日、9月25日，秦某在群里分别发了当日市场收购价的照片和销货单的照片。 原告丁具胜陈述，我和被告鲁自平认识有几年了，2020年9月的时候，被告说他做生意没有钱，让我借30万给他周转。基于信任的关系，我就把钱转给他了，没有让被告写借条。被告在微信里写了个收条拍照片给我，我也没有看，也没有拿。被告当时说用几个月，年前就给我。但是直到3月底，被告在微信里分三次转账给我20000元。秦某是做大闸蟹生意的，被告说秦某是他同学，他和我介绍说秦某叫“大平子”。去年夏天，我在苏州被告的住处附近偶遇被告和秦某，当时就聊了几句。在去年9、10月份的时候，我去兴化秦某那里买过大闸蟹，和秦某没其他来往。被告当时说要和我一起做生意，我的想法是我不参加。我没有和秦某合作做大闸蟹生意，他把我拉到“兴化水产工作群”里只是当时想让我知道他们在做这个生意。因为我借钱给鲁自平，鲁自平也和我说的是拿这个钱去做生意用。他们为了表示他们没有把钱瞎用，这是我个人认为的。我也只是平时无聊的时候，进群看一下。 被告鲁自平陈述，我和原告丁具胜是朋友关系，2020年8月左右，我和原告还有秦某碰头，达成共识，我们合作大闸蟹生意。原告出资300000元，秦某出资100000元，我出资100000元。然后一起在苏北兴化租了两间门面，开始收货。我们属于一级批发商，然后二级批发商从我们这里拿货。二级批发商从我们这边拿的货，有的货款到现在还没有付清。这个期间，我和秦某上门到二级批发商那里去要钱，但是没有要到多少，原告等不及，不给我们时间，就起诉我。我们三方一起共同经营，原告只拿了钱出来，但是没有做事。基本上是秦某为主的，我和原告只是负责拿钱出来。现在这个生意就是亏损状态。原告打款4次，两次100000元，两次50000元，合计300000元。我拿到钱以后就把钱转到秦某老婆王某那里，并且将转账截屏发给原告。前期的时候，原告和秦某确实不熟悉，原告说将钱转到我卡上，我也就同意了。原告说和秦某在马路上偶遇，不是事实，实际是我之前打电话和原告讲，我这边有同学做大闸蟹，有没有兴趣，有兴趣的话过来谈一下。从那个时候开始他们认识的，是在我住的红叶三区门口洽谈的。当时收到原告的钱，我在群里说一下，原告多拿了100000元出来，比我们都多了，所以就是要给利息的，这是我个人的想法，也是说说而已。 证人秦某述称，我做水产生意，和鲁自平是同学。去年9月份我和鲁自平商量一起去兴化做大闸蟹生意。由于我们的启动资金不足，想找一个合伙人。鲁自平和东哥认识，东哥就是丁具胜。他们两个打电话商量好，东哥也同意一起做。然后鲁自平就打电话给我，说东哥同意一起做生意，叫我过去。我当时在吴江，接到电话我就赶到苏州红叶小区。我们三个人就在小区一个便利店门口一起探讨怎么合作。我们三个人商量下来是可以搞的。决定由我一个人打理，他们两个有时间就过去看看。资金方面当时说好每个人投20万。商量好了以后，由我去兴化租门面，买设备，招工人。我去兴化做事情的时候，都是我一个人投的钱，他们两个的资金都还没到位。到了9月10日左右，兴化那里大闸蟹上市，我就开始一个人正常营业。我营业的当天，鲁自平给我转了100000元。具体收到时间不清楚，因为手机上查不到记录。东哥的意思是要先看看营业情况，如果盈利他再投钱。大概营业了一个礼拜左右，东哥就带了他的侄子鲁某过来考察，之后就确定入伙，把他的侄子鲁某安排在我们那里打工。之后就正常运营了。东哥一共投了有300000元。这300000元是9月15日以后分3笔陆续转过来的，东哥转给鲁自平，鲁自平再转到我公司的卡上，卡是我老婆王某的，公司进出的钱款都从这个卡上走。我的工作就是每天去收农户的大闸蟹，收回来以后挑规格，按照不同的规格定价出售。天天如此。去年，整体行情不行，导致最后亏损。鲁自平有时候会到店里来帮忙干活。刚开始的一段时间，他是在那里干的。后来我这里工人稳定了，他就隔三差五来看看。东哥也是和他一起隔三差五来看看，基本上他们两个人是约好一起到的。因为前期的账单没做，等半个月以后，生意稳定了才补做的。补做了以后就向他们两个反馈资金账目，反馈的方式是电话沟通，还有微信群里发送账单。我们在红叶小区谈好要做生意的时候，就建了一个三个人的微信群，群主是我，后来是四个人，除了我以外，有鲁自平、东哥、鲁某。这个群的名称叫“兴化水产工作群”。东哥的侄子鲁某在我那里上班干了一个礼拜就回家了。工资按天结算的。鲁某的工资是我转给东哥，东哥转给鲁某的。我把我自己的100000元入账的情况发给他们，表示我的资金已经到位。我们三个人沟通过，因为我和鲁自平资金不够，所以我们两个人各投100000元，东哥还是投200000元不变。因为东哥一开始说投200000元，后来我和鲁自平两个人拿不出更多钱，资金不足了，所以最后决定东哥再出100000元。启动资金就这个500000元。这个500000元中我的100000元主要是用在租门面，买设备、家电，基本上用完了，其他的400000元就用来收货。我和鲁自平的资金确实不足，我们三个人私下里协商的时候也说过这事情，我们三个人还是按照出资比例来分利润的。今年3月份催要到5000元，由鲁自平转给了原告。过了几天，我又收回了15000元，还是由鲁自平转给了原告。因为去年受疫情影响，都亏钱，导致现金回笼困难。我是因为想挣钱，所以到兴化去做生意的，没想到会亏。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］15号）第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释［2020］20号）第九十条规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告丁具胜有证据证明向被告鲁自平转账300000元，但是，从原、被告以及秦某提交的微信聊天记录内容来看，并没有被告向原告借款的明确文字记载，也看不出被告向原告借款的意思表示，被告否认借款事实，辩解该款项是原告的投资款，而从被告及秦某提交的微信聊天记录可以证实原告存在与他们合作经营大闸蟹的事实。现原告对其借贷的主张再无其他证据加以证明，故对原告的主张不予认定。综上，根据现有证据，原告主张的借款事实没有证据加以证实，对原告丁具胜要求被告鲁自平归还借款、支付利息的诉讼请求不予支持。原告可另行向其他合作人主张权利。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释［2020］20号）第九十条规定，判决如下： 驳回原告丁具胜的全部诉讼请求。 案件受理费5568元，减半收取2784元，由原告丁具胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李红 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈怡