四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终383号 上诉人（原审原告）：李兴，男，汉族，1963年7月29日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：樊怡明，四川捷哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小群，四川捷哲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1971年5月30日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者 上诉人李兴因与上诉人李伟合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3577号民事判决向本院提起上诉，本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李兴上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由:上诉人对于原审法院查明的《结算协议书》真实性及内容无异议,但原审法院对上诉人诉请给付未到期债权理由不成立的事实认定错误，进而做出错误判决。1、原审法院已经确认了上诉人与被上诉人签订的结算协议及因此而形成的债权债务真实，也认定了被上诉人至今仅支付5万元，严重不符合双方结算协议约定的支付金额及支付时间,因此被上诉人对到期第一笔10万元款项构成根本违约，亦正是因为被上诉人不顾合同约定，未按期支付上诉人第一笔款项，且上诉人多次催促仍未支付，被上诉人的种种行为表明无支付的意思表示，因此，上诉人有理由相信被上诉人不能按照合同约定支付第二笔未到期债务，上诉人的请求符合《民法典》关于合同的相关规定，也符合最高人民法院印发的《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知第17条的相关规定，原审法院未说明任何不予支持的理由的情况下径行判决不符合事实，亦不符合相关法律规定。2、截止目前，对于所争议的21万元被上诉人仍未支付且两笔已到期，上述人有充分理由认定被上诉人拒绝支付争议款项，也因此能够印证正是因为被.上诉人未能按期足额支付第一笔款项，上诉人有理由相信被.上诉人不能支付第二笔债务的观点。 李伟答辩称，没有任何证据支撑结算协议是真实的，上诉人李兴没有到陕西项目中务工，本案的被上诉人李伟不是该项目的负责人，无权与上诉人签订项目的结算协议，该项目劳务费应是河南建设集团有限公司支付，项目经理是案外人，李兴也没有提供任何务工的证据，该劳务费应当向项目部主张，不应当对向同在项目上务工的李伟主张。双方签订的协议实际是在家庭的压力下，其他原因李伟同意赠送，目前李伟由于参与项目建设，外债很多，目前无能力将赠与的钱给付，系赠与的钱，本案不存在欠付劳务费，系赠与费用没有兑现。 李伟上诉请求：1、撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案的一、二审诉讼费用由被.上诉人承担。理由:1、一审认定事实不清，一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系没有事实和任何证据支持。2013年至2015年期间，上诉人与被上诉人均是到河南东方建设集团有限公司山西长治玉马植物纤维可降解薄膜项目部务工，该项目部的的负责人为张鹏飞，上诉人与被上诉人均是该项目部的务工人员，被上诉人与上诉人之间根本不存在任何合同关系，根本不具备与被上诉人签订《结算协议》的主体资格，在本案一审中，被上诉人既没有提供在该项目投资的任何证据,也没有提供上诉人拖欠工资的任何证据，一审认定《结算协议》合法真实，系合同之债是没有任何证据支持的，2、被上诉人提供的《结算协议》欠款实际上是上诉人赠与被上诉人的钱，上诉人与被上诉人签订《结算协议》不是上诉人的真实意思表示。2019年4月15日，在父母及社会多种因素的影响下，为了达到家庭和睦的目的，上诉人同意赠与被上诉人一部份资金，所以签订了一个《结算协议》，但实际上是上诉人的一个赠与行为。本案一审中，被上诉人无法提供务工、投资的任何证据，完全可以印证双方系赠与关系，一审不顾庭审查明的事实和证据，没有事实和证据证明《结算协议》真实性的情况下，仅凭《结算协议》上的签字，是上诉人予以认可就认定上诉人与被上诉人之间形成合同之债，是没有法律依据的。 李兴答辩称，上诉人陈述李伟不是负责人，但是结算协议实际上是双方对前期的债务以结算方式确认下来，一审李伟对结算协议真实性认可，同时，结算协议本身不是李伟陈述的赠与，即便赠与该协议也是有效的，不可撤销。上诉人李伟已经支付了5万事实，没有出现法律规定撤销的情形，即便是赠与也符合赠与的条件，应当予以支付。 李兴于2020年6月23日向一审法院诉请：1、被告支付原告结算款项21万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的案件事实：2019年4月15日，原告李兴（甲方）与被告李伟（乙方）订立《结算协议书》，内容如下：一、甲乙双方经过多次协商，本着合法自愿，互谅互让的原则达成结算协议，乙方累计向甲方支付费用人民币260000.00元（贰拾陆万元正）。二、2019年7月底前乙方向甲方支付壹拾万元正（100000.00元）。2020年12月底前乙方向甲方支付壹拾陆万元正（160000.00元）。三、自双方签字之日起，甲方与乙方以前的经济手续及条件全部作废，除本协议约定事项外，甲乙双方再无任何经济关系。本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，任何一方违约可直接向广元市利州区人民法院起诉。 原、被告订立《结算协议书》后，被告给付原告结算款50000元。 2019年9月23日，一审法院受理原告李兴与被告李伟劳务合同纠纷一案，原告诉请被告给付结算款210000元及逾期利息。其后，原告申请撤回起诉，一审法院作出（2019）川0802民初5318号民事裁定书，准予撤回起诉。 一审法院认为，原告李兴诉称其在被告李伟承接工程项目中从事现场管理和财务工作，期间曾出借资金与被告，从而以劳务纠纷主张《结算协议书》中的款项，但均未举证，被告也未承认诉称事由，故一审法院不能确认双方之间形成劳务、借贷关系；原告现以《结算协议书》主张约定债权，而该协议载明“甲方与乙方以前的经济手续及条据全部作废”，因此双方结算后形成合同之债，一审法院据此确认本案系合同纠纷。 原告诉请被告给付《结算协议书》的“结算款”，其中到期债权部分，一审法院予以支持。但原告诉请给付未到期债权理由不成立，一审法院不予支持。 原告诉请被告给付逾期付款利息，因《结算协议书》未约定，一审法院仅支持资金利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从约定给付期限届满次日即2019年8月1日起计至付清之日止。 被告辩解《结算协议书》中的“结算款”系赠予，与该协议内容明显不符，而且被告承认该协议真实，故一审法院确认双方结算之实及形成的债权债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告李伟于本判决生效后十日内给付原告李兴5万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2019年8月1日起计至付清之日止）。 二审期间，李兴出示证据1、借条。证明李伟曾向其借款2万；2、出警记录。证明双方因结算工资出现纠纷；3、收据，证明李伟从事工地现场管理工作。被上诉人质证认为，第一份证据借款2万属实，但是与此案无关。第三份是我在工地管理，务工是事实，我无异议。第二份报警记录是当时茶楼报警是我与二哥结账闹起来了，报警属实。 二审查明：李伟与李兴系同胞兄弟。2017年2月12日李伟借李兴现金2万元；李兴陈述，李伟拿了我的现金大概5-6万左右；本身我在贵州做事做的很好，李伟给我联系多次，让我到太原，结算的21万元是李伟叫我到项目的工资和李伟借款2万以及李伟打官司我垫付的烟酒款。李伟陈述，《结算协议书》是我书写的，当时不写不行，考虑家庭原因，我们四弟兄，我是老四，这几年没有能力给李兴钱。我目前一分钱都没有拿到。对方认为我得到钱了，应该给对方分一点。我是不断在履行，若法院判决我给，就是卖房我也给。 二审查明的其余案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对《结算协议书》的真实性无异议，《结算协议书》形成后，李伟向李兴给付结算款50000元，且李伟与李兴系同胞兄弟，双方无论系因什么原因形成的《结算协议书》，只要不违反法律强制性规定，应当合法有效，双方均应按照协议履行。双方约定2019年7月底前乙方向甲方支付壹拾万元正（100000.00元）。2020年12月底前乙方向甲方支付壹拾陆万元正（160000.00元）。但因李伟未按照约定支付第一期款项，双方因收款也多次发生纠纷，上诉人李伟承诺支付的第二笔款项虽在上诉人李兴向一审法院起诉前尚未到期，但在第一笔款到期后，并未按其承诺全部履行，已构成违约。参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条关于分期付款的规定，上诉人李兴对协议中约定的全款提起诉讼符合法律规定，但因双方对逾期利息没有约定，故本院确认利息从双方约定的最后一次付款时间开始计算，即从2021年1月1日起计算利息。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3577号民事判决； 二、上诉人李伟于本判决送达之日起十日内给付上诉人李兴21万元及利息（按同期一年期贷款市场报价利率从2021年1月1日起计至付清之日）。 三、驳回上诉人李伟、李兴的其他诉讼请求。 一审案件受理费4450元，由上诉人李伟负担3000元，由上诉人李兴负担1450元；二审案件受理费2100元，由上诉人李伟负担（上诉人李兴已预交二审案件受理费1050元，在执行中由李伟一并支付给李兴）。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇二一年五月二十五日 书记员  黄 琴