陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初1037号 原告：雒晓飞，男，1972年07月25日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：王宏卫，男，1978年09月06日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：刘祎，女，1981年12月20日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 原告雒晓飞与被告王宏卫、刘祎民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雒晓飞与被告王宏卫、刘祎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雒晓飞诉称，原告与第二被告系原新华保险宝鸡中支保费部员工，为师徒关系，两被告系夫妻关系。2016年6月23日第二被告以第一被告生意周转不开为由向原告借款10万元，原告因手头紧只能借款4万元，故2016年6月24日原告给第一被告借款4万元并由第一被告书写借款协议，约定借款期限2个月及利息。前期被告能如期清偿利息，后未再归还本息，为了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金4万元及利息（自2019年7月14日起按年息24%计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。 原告雒晓飞为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 借款协议及原告个人整理的被告归还明细清单一份、微信聊天记录截图。 被告王宏卫辩称，被告向原告借款4万元本金是事实，是为了做生意，但借款跟第二被告无关。借款后被告支付过一部分钱给原告。期间原告还给被告说可先还个1万元，作为本金，被告就尽快找第二被告用其信用卡套现给原告还了1万元现金。对原告现在起诉要被告归还借款本金4万元不予认可。 被告王宏卫未提交证据。 被告刘祎辩称，被告与原告之前是工作中的师徒关系，原告也就和第一被告认识了。本案的借款第二被告不知情，原告与第一被告也都未向第二被告提及此事，且第一被告借的这笔钱并未用在夫妻家庭生活中。关于第一被告问第二被告要1万元钱的时候，当时第二被告和第一被告夫妻关系也不是太融洽，但为了孩子还是在一起，当时第一被告要钱，第二被告就用其信用卡在别人处套现了现金1万元交给第一被告。事后第二被告让第一被告给还信用卡上的钱时，第二被告才清楚那1万元现金是为了还被告师父即原告的钱。 被告刘祎未提交证据。 对上述证据，本院认定如下： 被告对借款的事实认可，其对借款协议、原告个人整理的被告归还明细清单、微信聊天记录截图的真实性均表示认可，本院依法予以认定。 本院根据对证据的分析认定及庭审的调查，查明以下法律事实： 原告与第二被告系工作上的师徒关系，两被告为夫妻关系。2016年6月24日第一被告王宏卫向原告借款4万元并出具借款协议一张，载明：“今借雒晓飞肆万元整（4万）利息按照年化率百分之二十四（24%）计算，每个月对整日结息，保证资金安全，主要用于生意周转。此事双方保密，以免泄露商业秘密。借款人：王宏卫2016年6月24日”。借条出具后，原告给第一被告王宏卫支付了借款，第一被告王宏卫按照约定支付了2016年6月24日至2016年10月24日期间每月800元利息共计3200元。此后，被告王宏卫未按时支付利息。经原告多次催促之后，第一被告王宏卫通过微信方式先后给原告支付了十四笔共计28195元。 原告与第一被告王宏卫双方对第一被告王宏卫借款的事实、金额以及第一被告王宏卫付款的时间、金额均无异议，但双方对其中2018年5月31日支付的10000元和2018年11月5日支付的10000元是归还借款本金还是借款利息发生争议。 另查，原告与第一被告王宏卫当庭一致认可，原告起诉之后第一被告王宏卫给原告支付了3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告给第一被告借款40000元的事实清楚、证据充分，双方已经形成民间借贷法律关系，该借贷行为系原、被告真实意思的体现，理应受法律保护。因原、被告在借条中未明确约定借款期限，原告要求被告归还借款，第一被告王宏卫作为借款人理应及时归还。 借款之后，第一被告王宏卫已经给原告支付了部分款项，双方对付款时间、数额均无异议，但双方对已支付的大额款项的性质持不同意见。 本案争议焦点： 一、第一被告已支付的款项是归还的借款本金还是支付的利息？ 本案原告认为第一被告王宏卫已经支付的款项是支付的利息，而第一被告王宏卫认为其中小额的是利息，大额的是归还的本金。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告与第一被告王宏卫在借款协议中未约定借款期限，但双方在借款协议中明确约定每个月对整日结息，双方对利息计算标准和结算形式的约定符合法律规定，本院予以支持。法律规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。按照先息后本的原则，双方约定的年利率24%，截止2018年5月31日支付10000元时，第一被告王宏卫借款40000元，应当支付利息18400元，实际支付利息3200元，故其在此期间支付10900元，应当认定为支付的利息。将第一被告的实际付款扣减应付的利息之后，至此，第一被告王宏卫尚欠原告借款40000元及利息4300元。截止2018年11月5日支付10000元时，第一被告王宏卫借款40000元，应付利息9100元（期间产生的利息4800元+前期未清结利息4300元），故其在此期间支付的10000元，应先扣除利息9100元，剩余的900元应当从本金中扣减。至此，第一被告王宏卫尚欠原告借款39100元，截止2018年11月24日之前的利息已经结清。2018年11月25日至2019年8月20日应付利息7038元（按照本金39100元，年利率24%计算，每月应付利息782元），实际付款4500元，其在此期间支付的4500元应认定为支付的利息，至此，第一被告王宏卫尚欠原告借款39100元及利息2538元（应付7038元-实付4500元）。此后被告支付5795元，扣付前期拖欠的利息之后尚余3257元（5795元-2538元）。 对于2019年8月20日之后的利息，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。按原、被告约定的利率计算2019年8月20日之后的利息明显超过了一年期贷款市场报价利率的四倍，应调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，因拆借利率每月公布一次，为了便于计算，将尚余的3257元从本金中予以扣减。对原告请求按照法律规定先息后本、利随本清的请求，符合法律规定，也符合日常生活中民间借贷的还款习惯，依法予以支持。 综上所述，自2019年8月20日之日起，第一被告王宏卫应当归还原告借款本金35843元（39100元-3257元），同时按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日。 二、原告要求第二被告刘祎承担还款责任的请求是否合法有据？ 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务、以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张要求两被告承担归还借款本金及利息的诉讼请求。本院认为，原告提供的借条系第一被告王宏卫一人出具，借条上并无第二被告刘祎的签名。原告将借款支付给了第一被告王宏卫。庭审时两被告均表示第二被告刘祎对此笔借款并不知情，且该借款未用于家庭共同生活。法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告未提供证据证明第二被告刘祎存在对该借款在借款时知情或事后追认的共同意思表示，也未提供证据证明该借款用于家庭共同生活或共同经营。结合原告与第一被告借款时约定的保密内容，第二被告刘祎辩解的对此笔借款不知情的意见本院予以采信，故对原告要求第二被告刘祎归还借款本金及利息的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第六百七十四条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王宏卫于本判决生效之日起十日内清偿原告雒晓飞借款35843元。 二、被告王宏卫于本判决生效之日起十日内支付原告雒晓飞借款利息（以本金35843元为基数，自2019年8月21日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止）。 三、驳回原告雒晓飞对被告刘祎的诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取559元，由被告王宏卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚琴 二〇二一年五月二十六日 书记员  魏青叶