内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2021）内29民终167号   上诉人（原审原告）：银川安美家物业服务有限公司。   法定代表人：徐海洋。   委托诉讼代理人：乌都木，内蒙古安民律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：郑校华，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。   上诉人银川安美家物业服务有限公司（以下简称安美家公司）因与被上诉人郑校华侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安美家公司委托诉讼代理人乌都木，被上诉人郑校华及其委托诉讼代理人王多梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   安美家公司上诉请求：依法撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初2767号民事判决，发回重审或改判。一、二审诉讼费用由郑校华承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。郑校华原为XXX大酒店有限责任公司职工，被XXX大酒店有限责任公司指派为上诉人公司驻XXX大酒店有限责任公司的总经理，在任命书中明确郑校华的履职权限。上诉人有充分证据证明其在过去两年与XXX大酒店有限责任公司合作中基本每月只需1万元的维修材料费，但是在郑校华任职的两个月内，就出现16万元的材料费。在任命书中明确郑校华有1000元以内的材料采购及调拨权限，在一审庭审中郑校华也自认每天只有1000元的采购及调拨权限。如此可知，即使每天花费1000元，一个月也只有3万元的材料费，两个月也就是6万元，现在却出现16万元的材料费并未经过上诉人的授权。郑校华主张所有材料用于XXX大酒店有限责任公司，根据谁主张谁举证原则，也应该是郑校华举证说明所有被更换的材料到了无法修理的程度，而不是让上诉人去证明材料是否用于XXX大酒店有限责任公司及材料是否可以维修。即使上诉人证明所有材料用于XXX大酒店有限责任公司，但是也不能说明郑校华没有越权行为，郑校华的越权行为显而易见，即使XXX大酒店有限责任公司真的有价值16万元的材料需要更换，根据任命书的权限约定，郑校华也应该得到上诉人的授权才可以有后续行为。另外，上诉人主张因郑校华阻拦造成的公司货物损失80148元，部分货物现在依然存放在XXX大酒店有限公司的库房内。   郑校华辩称，一审法院对本案事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，没有任何不当之处，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人在上诉状中的陈述不属实，答辩人在本案中并没有任何侵权行为，在XXX大酒店有限责任公司的单据上有签字的行为，但只是作为见证人在材料采购单上签字，证明XXX大酒店有限责任公司采购材料的数量，实际上诉人的法定代表人对XXX大酒店有限责任公司采购材料的数量是有义务自行进行核对的，XXX大酒店有限责任公司在采购材料后通知上诉人法定代表人过来确认数量，上诉人不来才让答辩人作为见证人签字的。上诉人在一审庭审过程中出示的证据不能证明答辩人的行为构成侵权。   安美家公司向一审法院起诉请求：1.依法判令郑校华承担因其越权行为导致的公司损失共计240779.62元；2.本案诉讼费用由郑校华承担。   一审法院认定事实：郑校华原系XXX大酒店有限责任公司雇佣员工，2018年6月1日双方解除雇佣合同。2018年6月1日，安美家公司与XXX大酒店有限责任公司签订了一份《XXX大酒店工程部托管合同》，合同约定XXX大酒店有限责任公司将其酒店部分设施的日常保养、维修事宜托管给安美家公司，合同期为2018年6月1日至2019年5月31日，并约定托管费用为一年70万元整，每月支付58333元整。2019年2月18日XXX大酒店有限责任公司以阿大酒店发[2019]002号《XXX大酒店关于要求工程部承包方按合同约定编制履约的通知》向安美家公司发了文件。2019年3月14日安美家公司与XXX大酒店有限责任公司签订了一份《XXX大酒店工程部外包合作补充协议》。2019年4月1日安美家公司书面任命郑校华为其公司驻XXX大酒店有限责任公司工程部代经理，梁建国为副经理，并在任命文件中明确规定了经理权限，经理权限为：“1.1000元以内材料采购及调拨。2.负责与酒店采购部门沟通工程部目前所需维修材料代采工作。（酒店代采材料不能高于市场价格或厂家价格的5%否则公司不予认可）3.所采材料仅限于更换原损坏无法维修材料，酒店代采材料单由郑经理签字并从大库领取入工程部库房。4.负责与酒店各部门沟通日常维修，维护工作。5.负责工程部员工招聘，解聘以及员工培训工作。6.管理工程部日常工作安排，签署日常维修票据及酒店所开出合理性罚款票据。7.负责每月初与酒店财务部就托管劳务费拨付工作。（对账及相关票据由徐海召跟进报公司财务核算）”。郑校华在该任命文件上签字，进行了确认，由安美家公司向郑校华每月发放5800元左右工资，并不缴纳各种保险。双方也未签订书面合同，郑校华工作地点为XXX大酒店有限责任公司，其受安美家公司管理、监督、指导。2019年6月1日安美家公司与XXX大酒店有限责任公司签订的《XXX大酒店工程部托管合同》到期后，安美家公司与XXX大酒店有限责任公司对库存货物进行了盘点，并进行了资金结算。2019年7月11日XXX大酒店有限责任公司向安美家公司出具了资金结算说明，该说明载明：（一）XXX大酒店有限责任公司应支付安美家物业服务公司（徐海洋）2019年1-5月托管费291665元（5个月×58333元）。（二）XXX大酒店有限责任公司自3月19日-5月31日已支付给安美家物业服务公司（徐海洋）223198.9元，其中：支付工资62567.28元；支付材料款160631.62元。（三）截止2019年7月11日XXX大酒店有限责任公司欠安美家物业服务有限公司68466.10元（291665元-223198.9元）。现安美家公司以郑校华越权行为造成其公司材料损失160631.62元，阻拦其拉走库存货物损失80148元为由诉至一审法院。   一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，安美家公司任命郑校华作为安美家公司驻XXX大酒店有限责任公司工程部代经理，其权限为：“1.1000元以内材料采购及调拨。2.负责与酒店采购部门沟通工程部目前所需维修材料代采工作。（酒店代采材料不能高于市场价格或厂家价格的5%否则公司不予认可）3.所采材料仅限于更换原损坏无法维修材料，酒店代采材料单由郑经理签字并从大库领取入工程部库房……”。郑校华自2019年4月1日至2019年5月31日期间，其在XXX大酒店有限责任公司购买材料的票据上签字。庭审中，安美家公司提交了证据用以证明郑校华越权签字造成其公司经济损失的事实。为此，认为被郑校华在采购材料上签字是履行职务行为，且郑校华签字采购的材料已由XXX大酒店有限公司使用。安美家公司所提供的证据不足以证明郑校华签字所更换的材料存在尚能维修或无法维修需要更换而采购的超越1000元的情形，亦不能证明郑校华签字购买的材料是因郑校华过错造成的损失，因此安美家公司应承担举证不能的后果。关于安美家公司主张的因郑校华的阻拦造成其公司货物损失80148元，庭审中，安美家公司出示货物盘点表及照片欲证明，但该证据并不能证明由于郑校华阻拦行为已经造成其货物损失，故一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回银川安美家物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2319元，由银川安美家物业服务有限公司负担。   二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，安美家公司主张因郑校华越权行为给公司造成损失请求予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。因此郑校华是否对公司造成了经济损失，造成了多大的损失，郑校华的违法行为与安美家公司的经济损失之间是否存在因果关系，应由安美家公司承担举证责任。根据安美家公司与XXX大酒店有限责任公司签订的《XXX大酒店工程部托管合同》，安美家公司负责对XXX大酒店有限责任公司除监控、消防、电梯维修项目、弱电外的各类设施设备进行计划保养、故障维修、单个设备单价在2000元以下的设备更换等工作。安美家公司任命郑校华作为驻XXX大酒店有限责任公司工程部代经理，并明确进行了授权。郑校华自2019年4月1日至2019年5月31日期间，在XXX大酒店有限责任公司购买材料的申购单下方签字，材料均系由XXX大酒店有限责任公司购买，并非由郑校华采购。安美家公司并未提交证据证明郑校华超越授权进行材料采购及调拨。郑校华根据XXX大酒店有限责任公司购买的材料提供更换、维修服务，安美家公司无证据证明郑校华在履行职责中获得利益的事实。安美家公司不能证明诉讼请求所依据的事实，应承担不利后果。XXX大酒店有限责任公司与安美家公司结算托管费用时已以支付材料款160631.62元进行抵扣托管费用，如对此资金结算依据有异议，安美家公司可与合同相对方另行予以解决。   关于安美家公司主张的因郑校华的阻拦造成其公司货物损失80148元的问题，安美家公司提交商品盘点表及照片予以证明。但无法证明造成的实际损失为多少，损失系由郑校华原因造成的事实，况且安美家公司就货物主张权利的相对方应为XXX大酒店有限责任公司。因此安美家公司向郑校华主张该部分损失无任何事实及法律依据。   综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，对安美家公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4638元，由上诉人银川安美家物业服务有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 马 卫 国   审 判 员 道 日 娜   审 判 员 哈斯塔娜   二〇二一年五月六日   书 记 员 策丽格尔