内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终658号上诉人（原审被告）：包头市祥隆热力有限责任公司。法定代表人：武国韬。委托诉讼代理人：于刚，内蒙古振义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄美林，女，1982年5月24日出生，地址内蒙古自治区包头市。原审被告：张柱小，男，1956年11月1日出生，地址内蒙古自治区包头市。原审被告：土默特右旗现代城物业服务有限公司，。法定代表人：李福海。上诉人包头市祥隆热力有限责任公司因与被上诉人娄美林、土默特右旗现代城物业服务有限公司、张柱小财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。包头市祥隆热力有限责任公司上诉请求:一、依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。财产损害赔偿纠纷属于侵权纠纷的一种，应适用《侵权责任法》调整。从法理上讲，侵权责任的构成包括行为、过错、损害事实和因果关系四个要件。本案中，只有在确定行为人实施了具有主观过错的行为并已经实际造成损害事实，且行为人实施的行为与损害事实有因果关系的情况下才能确定行为人为侵权人，依法需承担赔偿责任。原审时，被上诉人仅委托原审法院就案涉房屋行评估，未对造成损失的原因进行鉴定。内蒙古衡正通价格评估公司作出的《价格评估报告书》仅仅是评估被上诉人遭受财产损失的数额，该报告书并未就造成案涉房屋财产损失的原因作出认定。依据侵权责任的构成要件和民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，既然被上诉人要求上诉人承担侵权责任，那么就应当举证证实其房屋财产损失系因上诉人实施了损害行为所导致。但至原审庭审结束之时，被上诉人均未举证证实导致原审被告张柱小家渗漏的水确系暖气漏水，更未能证实张柱小家漏水是由上诉人所引发。在未查明上诉人是否存在主观过错、侵权行为及造成被上诉人房屋财产损失具体原因的情况下原审法院就径行判决上诉人承担赔偿责任，显属认定事实不清，适用法律错误。二、上诉人就被上诉人的财产损失不应承担责任。（一）原审庭审过程中，原审被告张柱小明确其购买位于被上诉人上一楼层房屋后并未实际居住，亦未进行供暖。此种情况下，上诉人当然不会对张柱小所有房屋实施供热行为。由此可知，张柱小所有房屋出现水渗漏另有他因。原审法院仅以“楼道内暖气闭锁阀是由供热公司专业人员用专业工具才能打开供暖，其不当使用、或者擅自使用对住户造成财产损害，依法应承担80%赔偿责任”，无任何事实和法律依据。原审被告张柱小房屋水渗漏原因尚不明确，张柱小未交纳供热费上诉人是否可能对张柱小房屋暖气闭锁阀进行开启，开启过程中是否存在不当操作均无证据佐证，原审法院也查明。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。恳请贵院将本案发回重审或改判上诉人不承担责任。娄美林辩称，原审土默特右旗人民法院于2020年10月14日作出的（2020）内0221民初214号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，答辩人请求二审法院驳回上诉人祥隆公司的全部上诉请求，维持一审正确判决。一、上诉人祥隆公司在上诉状中陈述的“本案中，只有在确定行为人实施了具有主观过错的行为并已经实际造成损害事实，且行为人实施的行为与损害事实有因果关系的情况下才能确定行为人为侵权人，依法需承担赔偿责任”这一观点，本身就是片面的。行为人的行为，并不仅仅包括作为，还包括不作为。正是上诉人祥隆公司未能尽到对楼道内暖气闭锁阀的管理职责，属于不作为，并且造成了答辩人房屋被暖气水淹没，上诉人祥隆公司的不作为的事实（疏于履行管理职责）和被答辩人的财产损失之间，存在因果关系，并且造成了损害后果，上诉人的疏于履行管理职责本身即是过错。因此，上诉人祥隆公司应当承担赔偿责任。二、虽然原审被告张柱小的房屋在案发时并未供暖，在案发时，原审被告张柱小房屋内流到答辩人房屋里的水，只来自于上诉人祥隆公司的暖气水。2019年10月16日为当地刚开始供暖的第二天，当时张柱小家并未装修，也未开通供暖，家中本不应出现暖气水，但因通往张柱小家中的暖气闭锁阀被打开，才导致暖气水进入张柱小房屋内，本案暖气闭锁阀被打开，只有通过上诉人祥隆公司的专业人员用专业工具才能打开，上诉人祥隆公司未能提供证据证明，暖气闭锁阀这一接暖设施不属于上诉人祥隆公司的管理职责。如果暖气闭锁阀未被打开，就不会有暖气水进入张柱小家中，哪怕张柱小家的暖气管有损害，也不会造成答辩人房屋被暖气水淹没。一审判决上诉人祥隆公司承担80%的赔偿责任，同时判决原审被告张柱小、原审被告土默特右旗现代城物业服务有限公司分别承担10%的，因各自疏于履行各自职责产生的赔偿责任，责任划分适当。综上所述，答辩人请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人祥隆公司的全部上诉请求。原审被告土默特右旗现代城物业服务有限公司辩称，我认为我公司不应承担赔偿责任，供暖公司注水之前我们都已经贴出供暖通知要求家里留人，如果业主家里没有人导致漏水应当是业主自己承担责任。本案中张柱小家已经领取了钥匙，物业无权进入张柱小家里，对于他家暖气漏水造成楼下损失不应当由物业承担责任，供热管道的阀门是由供热公司管理，物业公司是无权动用的，所以我认为我们公司不应承担赔偿责任。原审被告张柱小未到庭，未提交书面答辩意见。娄美林向一审法院起诉请求：1、请求将原诉讼请求变更为三被申请人赔偿申请人所有的的位××旗房屋因被水淹造成的清洗费用（售后服务费）800元、照相和录像费用640元、评估出场费用500元、财产损失7757元、评估费5000元等经济损失合计14697元；2、案件受理费、评估费由被告承担。一审法院认定事实：原告娄美林居住在××旗房，被告张柱小购买的楼房在原告娄美林楼房的上层，被告张柱小的楼房未装修，也未办理供暖。2019年10月16日，由于楼道内暖气闭锁阀门打开，被告张柱小家出现漏暖气水现象，致使原告娄美林房屋被暖气水淹没，造成财产损失，经原告申请对其房屋财产及装修损失进行评估，一审法院委托内蒙古衡正同价格评估公司进行评估，于2020年7月25日作出内衡（包）评字（2020）第212号《价格评估报告书》，结论为：土默特右旗萨拉齐镇现代城小区14-5-709号房屋因漏水造成橱柜及装修损失为7757元，支出评估费5000元，评估出场费用500元。故原告提起诉讼，要求：1.请求三被告赔偿原告所有的的位××旗房屋因被水淹造成的清洗费用（售后服务费）800元、照相和录像费用640元、评估出场费用500元、财产损失7757元、评估费5000元等经济损失合计14697元；2.案件受理费、评估费由被告承担。一审法院认为，原、被告双方对原告的涉诉房屋因暖气管道漏水致使其橱柜及装修等受损及《价格评估报告书》无异议，一审法院予以认定。本案双方争议的焦点是楼道内暖气闭锁阀由谁管理问题。对此，一审法院认为，被告供热公司对于其服务小区的供热等公共设施负有管理职责，因楼道内暖气闭锁阀是由供热公司的专业人员用专业工具才能打开供暖，其不当使用、或者擅自使用对住户造成财产损害，依法应承担80%赔偿责任，被告供热公司提出暖气闭锁阀不是由其管理，但没有提供证据证明，一审法院不予支持。被告张柱小的楼房未装修，也未办理供暖，但被告供热公司的供暖水通过其房屋内的管道，致使原告娄美林房屋被暖气水淹没，其未对房屋内的管道进行管控，应承担10%的责任。物业公司与原告娄美林之间形成事实物业服务合同关系，物业公司应提供相应的服务，对小区内的业主楼道内的管道也应进行管理，应承担10%的责任。原告清洗集成吊顶费用800元，因评估时对其房屋内损失已全部进行了评估，原告证据不足，不予认定；照相和录像费用640元，原告未提供照片和录像，证据不足，不予认定；评估出场费用500元、评估费5000元，有原告提供的票据证实，原告在评估时实际已支出，一审法院予以认定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，判决：一、被告包头市祥隆热力有限责任公司赔偿原告娄美林财产损失6205.6元（7757×80%）；二、被告土默特右旗现代城物业服务有限公司赔偿原告娄美林财产损失775.7元（7757×10%）；三、被告张柱小赔偿原告娄美林财产损失775.7元（7757×10%）；四、评估费5500元，被告包头市祥隆热力有限责任公司承担4400元，被告土默特右旗现代城物业服务有限公司550元，被告张柱小承担550元。驳回原告娄美林其余的诉讼请求。以上赔偿款于本判决书生效之日起十日内付清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），被告包头市祥隆热力有限责任公司承担80元，被告土默特右旗现代城物业服务有限公司10元，被告张柱小承担10元。二审中，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为娄美林房屋漏水造成的财产损失与上诉人是否存在因果关系，上诉人是否应承担赔偿责任。根据《包头市供热条例》的相关规定，热力站出口到采用分户控制供热的居民用户的入户阀门，包括阀门、热计量表等供热设施由供热单位承担维修养护、更新责任，上诉人祥隆公司在庭审中认可供热阀门的开关由热力公司负责管理，暖气锁闭阀需要由供热公司的工作人员用专业工具才能打开，供热公司和物业公司持有管道井钥匙定期巡查，现上诉人祥隆公司无法举证证明其尽到关闭阀门的管理职责，也未举证证明暖气阀门因当事人重大过错或其他原因开启，上诉人未尽到管理职责造成娄美林房屋被暖气水淹的损害后果，其疏于履行管理职责的行为与漏水造成的财产损失之间存在因果关系，应当承担赔偿责任，上诉人主张不承担赔偿责任的上诉主张不能成立，一审认定上诉人祥隆公司承担责任并无不当。综上，上诉人包头市祥隆热力有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人包头市祥隆热力有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 丰 悦审判员 王雪冰审判员 刘程燕二〇二一年五月十四日法官助理 卜凡琦书记员 黄 晶附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。