广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初8379号原告：严美霞，女，1978年9月24日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市×××××××××，公民身份号码430××××××××××××662。原告：徐露丹，女，1999年5月11日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市××××办事处龙陂村14组，公民身份号码430××××××××××××664。原告：徐禄康，男，2002年6月7日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市×××××××××，公民身份号码430××××××××××××831。原告：李溅英，女，1953年2月10日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市×××××××××，公民身份号码430××××××××××××661。四原告共同委托诉讼代理人：包小娟，广东南亨律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：岑舒桃，广东南亨律师事务所律师实习律师。被告：赵祖强，男，1969年8月17日出生，汉族，身份证住址贵州省凤冈县×××××××××××××，公民身份号码522××××××××××××016。被告：中国平安财产保险股份有限公司凤冈支公司，住所地贵州省遵义市凤冈县××××××××××××××临街商业2层7号、2层8号，统一社会信用代码915××××××××××××775。主要负责人：姚健。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区××××××××××整层房屋，统一社会信用代码915××××××××××804XT。主要负责人：张旭日，总经理。委托诉讼代理人：袁志泉，广东诺钧律师事务所律师。原告严美霞、徐露丹、徐禄康、李溅英（以下简称为严美霞等）诉被告赵祖强、中国平安财产保险股份有限公司凤冈支公司（以下简称为平安保险凤冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依原告严美霞等的申请追加中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称为平安保险遵义中心支公司）作为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐露丹及原告严美霞等共同委托诉讼代理人包小娟、岑舒桃，被告赵祖强，被告平安保险遵义中心支公司委托诉讼代理人袁志泉到庭参加诉讼。被告平安保险凤冈支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉辩意见原告严美霞等向本院提出诉讼请求：1.被告赵祖强、平安保险凤冈支公司、平安保险遵义中心支公司向原告严美霞等支付交通事故赔偿款456859.10元〔包括医疗费41000元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、营养费2000元、误工费2000元、丧葬费63800元、死亡赔偿金962360元、被扶养人生活费149170.67元、近亲属交通费5000元、近亲属交通费5000元、近亲属伙食费5000元、近亲属住宿费10000元、近亲属误工费10000元、精神损害抚慰金80000元、殡仪馆丧葬费11033元，合计1342863.67元，被告赵祖强承担30%责任，故赔偿金额为（1342863.67元-10000元-110000元）×30%+110000元+10000元-30000元=456859.10元〕；2.被告平安保险凤冈支公司、平安保险遵义中心支公司对上述赔偿款先在交强险限额内支付，不足部分在商业第三者保险责任限额范围内与被告赵祖强共同连带支付。被告赵祖强辩称，事故发生后，其已向原告严美霞等支付了丧葬费、医疗费合计30000元，其他由法院依法判决。被告平安保险遵义中心支公司辩称，1.因实际承保方即被告平安保险凤冈支公司目前与被告平安保险遵义中心支公司存在合并的可能性，相关手续正在办理中，所以本次纠纷应由被告平安保险凤冈支公司承担的法律后果均由被告平安保险遵义中心支公司承担。2.关于原告严美霞等主张的赔偿项目，对于医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、营养费，由法院依法判定；对于护理费，应按150元/天计算；对于近亲属交通费、伙食费、住宿费、误工费均不予认可；对于精神损失费，按司法实践应为50000元；对于殡仪馆丧葬费，已包含在丧葬费63800元内，不应重复主张。被告平安保险凤冈支公司未予答辩，亦未提交证据。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年9月21日06时58分左右，赵祖强驾驶贵C×××××号小型轿车沿中山市×××××××从105国道往古神公路方向行驶，驶至中山市××××××××××××字路口路段处，与从右往左横过道路的由徐仁全未依法取得机动车驾驶证驾驶湘K×××××号普通二轮摩托车（无戴安全头盔）发生碰撞，事故造成两车损坏及徐仁全抢救无效死亡。交警部门认定徐仁全未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶车辆借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，应承担事故的主要责任；赵祖强驾驶机动车行驶超过规定时速，应承担事故的次要责任。2.车辆及保险情况：贵C×××××号小型轿车的所有人为赵祖强，其在平安保险凤冈支公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）以及责任限额为100万元的商业三者险附加不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间内。3.受害人及近亲属情况：徐仁全于1972年12月6日出生，事故发生后，其于2020年9月21日至9月22日在中山市板芙医院接受抢救，9月22日转院至中山市人民医院，于2020年9月25日死亡。徐仁全父亲于徐仁全死亡前已去世，李溅英系徐仁全的母亲（于1953年2月10日出生），共育有包括徐仁全等3名儿子。严美霞与徐仁全是夫妻关系,生育女儿徐露丹、儿子徐禄康。4.赔付情况：平安保险遵义中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向严美霞等赔付了10000元，赵祖强向严美霞等赔付了30000元。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门查明涉案交通事故发生经过，并认定徐仁全承担事故主要责任，赵祖强承担次要责任，在各方当事人无相反证据予以推翻的情况下，本院对此予以认定。徐仁全相对于赵祖强驾驶的贵C×××××号小型轿车来说，是法律规定的第三者，其事故损失应先由承保人平安保险凤冈支公司在交强险范围内予以赔偿。根据《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》（2020年第2号）的规定，因涉案交通事故发生在2020年9月19日以后，故适用新的交强险责任限额标准，即医疗费用赔偿限额18000元、死亡伤残赔偿限额180000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险仍不足赔付的部分，按赵祖强承担30%责任计算，由平安保险凤冈支公司在商业三者险责任限额范围内直接赔偿给严美霞等。因本案中没有证据证实平安保险凤冈支公司存在合并、注销等情形，平安保险遵义中心支公司自愿对平安保险凤冈支公司的债务承担责任，属于债务加入，本院予以支持，但不免除平安保险凤冈支公司应承担的责任。关于严美霞等的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》认定如下：1.医疗费39739.23元（按医疗费单据计算）；2.住院伙食补助费400元（按100元/天×住院4天计算）；3.营养费80元（酌情支持）；4.护理费600元（按150元/天×住院4天×1人护理计算）；5.徐仁全的误工费946.67元（严美霞等提交了由中山市隆越实木家具有限公司出具的证明、工资的微信转账凭证等，该证据反映徐仁全在2020年3月至2020年9月的平均收入为7100元/月，故本院按7100元/月÷30天×住院4天认定误工损失为946.67元）；6.丧葬费63800元（按2019年职工年平均工资127600元/年计算6个月）；7.死亡赔偿金962360元（按2019年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年）；8.被扶养人生活费141499.93元（徐仁全母亲李溅英在徐仁全死亡时已达法定退休年龄，被扶养期限为4501天，由徐仁全等3兄弟扶养，按2019年广东省一般地区城镇居民人均生活消费支出34424元/年×4501天÷365天/年÷3人计算为141499.93元）；9.近亲属交通费1000元（严美霞等未提交证据证实，但为处理丧葬事宜的合理开支，本院酌情支持）；10.近亲属住宿费2000元（严美霞等未提交证据证实，但为处理丧葬事宜的合理开支，本院酌情支持）；11.近亲属误工费3425.81元（严美霞等未提交证据证实，但为处理丧葬事宜的合理开支，本院酌情按2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年×误工10天×2人计算为3425.81元）；12.精神损害抚慰金50000元（本院酌情认定，优先在交强险中赔偿）；13.近亲属伙食费，严美霞等主张该费用没有事实和法律依据，本院不予支持。14.殡仪馆丧葬费，该费用已包含在上述丧葬费63800元中，严美霞等对此重复主张，本院不予支持。上述1-3项合计40219.23元，平安保险凤冈支公司、平安保险遵义中心支公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿18000元，因其已赔付10000元，故尚需赔付8000元；超出部分22219.23元由其在商业三者险责任限额内承担30%即6665.77元。上述第4-12项合计1225632.41元，平安保险凤冈支公司、平安保险遵义中心支公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿180000元，超出部分1045632.41元由其在商业三者险责任限额内承担30%即313689.72元。因赵祖强已向严美霞等赔偿30000元，扣减该部分款项后，平安保险凤冈支公司、平安保险遵义中心支公司尚应赔付的数额为478355.49元（8000元+180000元+6665.77元+313689.72元-30000元）。因严美霞等在本案中仅主张456859.10元，属于其在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持，故平安保险凤冈支公司、平安保险遵义中心支公司应向严美霞等赔偿损失456859.10元。平安保险凤冈支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第六条至第十二条、第十五条至第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司凤冈支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告严美霞、徐露丹、徐禄康、李溅英赔偿损失456859.10元；二、驳回原告严美霞、徐露丹、徐禄康、李溅英其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8152元，减半收取4076元（原告严美霞、徐露丹、徐禄康、李溅英已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司凤冈支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告严美霞、徐露丹、徐禄康、李溅英返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇二一年五月二十六日书记员  李泳瑜书记员  谢俊花