河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1069号原告：熊豆娟，女，汉族，1984年12月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：黄晨旭，河南致义律师事务所执业律师。被告：程银山，男，汉族，1959年10月18日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王文斐，河南厚思律师事务所执业律师。被告：程晓亮，男，汉族，1982年7月21日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孟繁丽，北京盈科（洛阳）律师事务所执业律师。被告：刘梅玲，女，汉族，1983年7月1日出生，住河南省孟津县。原告熊豆娟与被告程银山、程晓亮、刘梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日收案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。熊豆娟，程银山及其委托诉讼代理人王文斐，程晓亮及其委托诉讼代理人孟繁丽，刘梅玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。熊豆娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令程银山、程晓亮、刘梅玲连带偿还原告借款本金30万元，并支付利息至实际清偿之日止（自出借之日按月息1.5%计算至2021年1月18日暂为46.8万元）；2、请求判令程银山、程晓亮、刘梅玲连带承担违约金230400元（按未支付本息76.8万元的30%计算）；3、本案诉讼费、保全费等为实现债权而支出的一切费用由程银山、程晓亮、刘梅玲承担。事实与理由：2012年5月19日，熊豆娟作为甲方、程银山作为乙方签订《房产抵押借款合同》一份，约定乙方因需资金周转向甲方借款30万元，期限1个月（自2012年5月19日至2012年6月18日），月利率15‰，同时对违约责任（未按期支付本息，按逾期支付金额的30%支付违约金及其他）和争议解决（向合同签订地人民法院起诉）等均作了约定。合同签订当日，熊豆娟便依约履行了自己的出借义务，将30万元交于程银山。程晓亮作为担保人用其位于西工区中州中路429号的洛市房权证（2007）字第××号房屋做抵押为程银山的借款作无限连带责任担保，期限为借款本息实际还清时，2013年2月，程晓亮和刘梅玲就上述房产委托给熊星星代办出售事宜进行了公证。借款届满后，程银山并未支付任何本金和利息，后经熊豆娟多次催要，程银山虽承诺偿还但迟迟不履行其还款义务，无奈熊豆娟为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。程银山辩称，一、熊豆娟所诉不是事实，程银山没有收到熊豆娟的借款，涉案《房屋抵押借款合同》没有实际履行，原告与答辩人借贷关系不能成立。程银山确实与熊豆娟签订了借款合同，但是合同上只有机打内容是签字时已有的，其他手写内容，包括指定收款账户、指定收款人等均是后期熊豆娟自己加上去的。程银山不认识“收款人”王聪，更没有委托其收款，程银山没有收到熊豆娟出借的款项，故而，熊豆娟与程银山的借贷关系不能成立，程银山不应承担还款责任。另外，合同中有关抵押房产状况的相关信息也非程银山书写，程银山没有对合同所涉房产进行抵押，也无权进行抵押，更没有办理抵押登记，因此，抵押担保不能成立，不存在连带还款的问题。二、程银山不是本案适格被告，熊豆娟诉求程银山还款没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，熊豆娟主张借贷关系成立，还应提供交付借款的证据，从而审查借款是否真实交付。如果确是现实交付，那么交付给了谁？是否由借款人出具收款委托书？是否是借款人真实意思表示？本案中，程银山仅签名而未明确其他关于收款的事项，更未收到借款。因此，程银山不是本案适格的被告，要求程银山偿还借款于法无据。三、涉案借款合同签订于2012年5月，还款期限届满日为2012年6月18日，熊豆娟自始至终未向程银山主张过诉争借款，所以，本案的诉讼时效早已经过。四、熊豆娟系职业放款人，请法庭核实熊豆娟的诉讼主体资格以及涉案合同的合法性、有效性和真实性。综上，请求人民法院依法查明事实，驳回熊豆娟对程银山的诉讼请求。程晓亮辩称，程晓亮认为熊豆娟的诉求无事实和法律依据，恳请法庭依法驳回熊豆娟对程晓亮的诉讼请求，具体答辩理由如下：一、程晓亮并非本案民间借贷纠纷的担保人，不应对本案借款承担连带还款责任。程晓亮对熊豆娟所诉的借款合同不知情，对款项是否实际交付更不知情。2012年5月19日至今，程晓亮从未以担保人身份给熊豆娟签署过任何书面材料，也未将自己名下位于西工区中州中路429号的洛市房权证（2007）字第××号房产抵押给熊豆娟，更没有委托父亲程银山办理过抵押房产抵押，故程晓亮并非担保人，不应对本案的借款承担连带还款责任。二、程晓亮确实与熊豆娟签订过一份《房屋买卖合同》，但其仅有出卖房产的意思表示，并无对借款担保的意思表示。2013年2月21日，程晓亮基于出卖自己名下商铺（第一项所述房产）的意思表示，与熊豆娟签订《房屋买卖合同》一份，后该合同因熊豆娟的原因，并未实际履行。从签订《房屋买卖合同》的时间可以看到，当时熊豆娟与程银山的借款期限已经届满，足见该合同并非是程晓亮对借款承担担保责任的意思表示。三、本案已超过诉讼时效，熊豆娟的诉求无权得到保护。综上，恳请法庭依法驳回熊豆娟的诉讼请求。刘梅玲辩称，当时确实签过一个房屋买卖的签字，但是刘梅玲只知道是因为需要钱，要把这房子给卖了，刘梅玲只知道这个，其他刘梅玲并不知情。本院经审理查明：2012年5月19日，程银山向熊豆娟出具《收据》一份，载明今收到熊豆娟付给借款现金叁拾万元整，因从熊豆娟处借款还洛阳市老城区通银小额贷款有限公司借款，打入该公司账户。2012年5月19日，程银山向熊豆娟出具《借据》一份，载明今借到熊豆娟现金叁拾万元整（300000元），期限壹个月，（2012年5月19日至2012年6月18日）。此笔借款除程晓亮房产抵押担保，并有李某1提供担保。2012年5月19日，熊豆娟与程银山签订《房产抵押借款合同》，载明熊豆娟向程银山提供300000元借款，借款期限为1个月，自2012年5月19日至202年6月18日，借款利率为月15‰，程银山以所有权人为程晓亮、共有人为刘梅玲的位于西工区中州中路429号的房屋（洛市房权证（2007）字第××号）向熊豆娟进行担保，还约定程银山未按期支付借款利息或本金，程银山按逾期支付金额的30%向熊豆娟支付违约金，并按日以未支付利息、本金金额的千分之五向熊豆娟支付滞纳金，直到本息全部还清为止。程银山、熊豆娟在该合同中签字并按手印。程银山当庭表示《借据》和《收据》中间只有程银山签名和日期是由程银山本人所写，其他内容都是其他人写的。借据和收据里面的内容，程银山并不知情，包括抵押担保，由谁提供担保，这些内容程银山都不知情。熊豆娟当庭表示，其当时手里只有15万元现金，2012年5月19日又去建设银行取了199900元现金作为向程银山的出借款项。熊豆娟还当庭提交程晓亮的《房产证》、《土地证》，《委托经营管理合同》、《公证书》、《房屋买卖合同》各一份以佐证其诉讼请求。熊豆娟提交其与程银山的微信聊天记录一份，并申请证人李某1、李某2出庭作证，证明自借款时至起诉时熊豆娟一直再向程银山主张归还借款。本院认为：依据熊豆娟提供2012年5月19日程银山向熊豆娟出具的《借据》、《收据》、《房产抵押借款合同》及其他证据，可以认定熊豆娟向程银山借款30万元的事实。程银山辩称该借款还款届满日为2012年6月18日，主张诉讼已过时效，熊豆娟提供其与程银山的微信聊天记录及申请证人李某1、李某2出庭作证，可以证明本案未超诉讼时效，因此对程银山的辩称，本院不予采信。熊豆娟诉求程银山偿还熊豆娟借款本金30万元，本院予以支持。关于熊豆娟诉求的利息及违约金，本院酌定程银山以本金30万元为基数，自2012年5月19日至2020年8月19日按月利率15‰计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算向熊豆娟支付利息。关于熊豆娟诉求程晓亮、刘梅玲承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、程银山于本判决生效后十日内向熊豆娟偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2012年5月19日至2020年8月19日按月利率15‰计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回熊豆娟的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6892元，由熊豆娟负担1392元，程银山负担5500元。保全费5000元，由程银山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二一年五月十二日书记员  任思梦