wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初796号 原告：沈建英，女，1968年1月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凯凯，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：岳开强，男，1968年6月2日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被告：王琴华，女，1964年6月5日出生，汉族，住四川省名山县。 原告沈建英与被告岳开强、王琴华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告沈建英的委托诉讼代理人崔凯凯、被告王琴华到庭参加诉讼。被告岳开强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈建英向本院提出诉讼请求：1.判令岳开强、王琴华立即偿还借款本金人民币150000元及利息，利息的计算方式为：以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月1日起计算至实际付清之日止；2.判令岳开强、王琴华承担本案的诉讼费、保全费及诉讼财产保全中的担保费800元。事实和理由：岳开强、王琴华系夫妻关系，沈建英与二人系朋友关系。2013年7与20日，岳开强、王琴华因急需资金周转为由向沈建英借款150000元，沈建英以现金方式借给二人150000元，二人向沈建英出具了借条。此后，沈建英每年都向岳开强、王琴华催收借款，但二人均以暂无钱归还为由，拒不偿还至今。 王琴华辩称，王琴华与岳开强系夫妻关系。当时二人在西藏昌都投资砂场，沈建英的钱都是其用于投资砂场的，双方是合伙关系。王琴华仅从沈建英那里拿了两万多元现金，其他的钱是岳开强与沈建英交涉的，借条是后来沈建英将王琴华约到邛崃的茶楼里胁迫王琴华出具的。 岳开强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：岳开强与王琴华系夫妻关系，二人收到沈建英的现金150000元，2013年7月20日，王琴华向沈建英出具《借条》一份，载明“今借到沈建英现金150000元，大写拾伍万元整”。后沈建英向岳开强、王琴华催要该笔款项，二人至今未偿还该款。 本案在诉讼过程中，沈建英申请诉讼财产保全，支付保全费1320元、担保费800元。 上述事实，有当事人身份信息、婚姻登记申请书及审查处理结果、《借条》、增值税普通发票、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案中沈建英主张其以现金方式向岳开强、王琴华出借150000元，王琴华向其出具《借条》载明收到该150000元，故双方形成民间借贷关系。王琴华认可其收到沈建英的现金两万多元，并认可其余款项由其夫岳开强与沈建英联系收取，同时认可其向沈建英出具《借条》，但王琴华否认双方系民间借贷关系，而是合伙关系，且其出具《借条》时系受胁迫，并非其真实意思表示。故本案的争议焦点为沈建英与岳开强、王琴华之间系何种法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”岳开强、王琴华未提供证据证明沈建英与其夫妻二人之间系合伙关系，也无证据证明王琴华出具《借条》时系受胁迫，故结合在案证据，本院认定沈建英与岳开强、王琴华之间系民间借贷关系，且为双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。沈建英向岳开强、王琴华出借款项后，岳开强、王琴华应当按照约定还款。虽双方未约定还款时间，但经沈建英催要后岳开强、王琴华未还款构成违约，现沈建英主张岳开强、王琴华偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。根据上述司法解释第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，对沈建英主张岳开强、王琴华支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月1日起计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对沈建英主张岳开强、王琴华支付诉讼保全过程中担保费800元的诉讼请求，因双方无相关约定，本院不予支持。岳开强无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权的放弃，应承担由此可能导致的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳开强、王琴华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈建英借款本金150000元及利息，利息的计算方式为：以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月1日起计算至实际付清之日止； 二、驳回原告沈建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元、诉讼保全费1320元，合计2970元，由被告岳开强、王琴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 涛 二〇二一年五月十八日 书记员 周金龙
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初2455号原告：闫某1，男，2014年4月19日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。法定代理人：闫某2，男，1971年5月23日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。被告：王某，女，1993年6月6日出生，汉族，公主岭市人，现住长春市二道区。原告闫某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告闫某1经法院电话确认不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫某1撤回起诉处理。审判员  顾璟玥二〇二一年五月二十六日书记员  孙成名
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4323民初377号      原告：徐运喜，男，1979年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。   被告：王斌，男，1965年6月24日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   被告：郭治国，男，1963年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。   原告徐运喜与被告王斌、郭治国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。   原告徐运喜诉称，2017年4月20日，被告王斌在原告处购买黑片种子，价值6万元，于当日向原告出具欠条一份。被告郭治国自愿为上述种子款承担连带保证责任。请求人民法院依法判令二被告给付原告种子款6万元。   被告郭治国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请，认为被告王斌、郭治国的住所地均为巴里巴盖181团，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由巴里巴盖垦区人民法院管辖。   本院经审查认为，本案被告王斌、郭治国的住所地均在巴里巴盖181团，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告郭治国提出的管辖权异议成立，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   本案移送至新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院审理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   张旻劼   二 〇 二 一 年 五 月 十 八 日   书  记  员   崔小燕
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1725民初3052号 原告：张效言，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 委托代理人：徐欣茹。 被告：罗延辉，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，现住郓城县。 被告：王立东，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住山东省济宁市鱼台县。 被告：李宁，男，1988年12月03日出生，汉族，居民，现住郓城县。 被告：郓城润安置业有限公司，住所地郓城县经济开发区水浒路路北。统一社会信用代码：91371725MA3CM4U134。 法定代表人：李栋，系该公司经理。 本院在审理原告张效言与被告罗延辉、王立东、李宁、郓城润安置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张效言于2021年5月8日向本院申请撤回对被告罗延辉、王立东、李宁、郓城润安置业有限公司的起诉。 本院认为，原告张效言的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张效言撤回对被告罗延辉、王立东、李宁、郓城润安置业有限公司的起诉。 案件受理费1325元，减半收取663元，由原告张效言负担。 审判员  李文蓉 二〇二一年五月十一日 书记员  侯菁菁
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3333民初82号 原告：次波，男，1982年8月7日出生，藏族，住四川省色达县。 被告：王曹，男，1980年11月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告次波与被告王曹公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理,依法适用简易程序。于2021年5月25日公开开庭审理,经本院依法传票传唤，原告次波未到庭参加诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，经本院传票传唤，原告无故未到庭参加诉讼，故按原告撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告次波撤诉处理。 案件受理费341元，减半收取计170.5元（原告已预交），由原告次波负担。 审判员 陈  瑶 二〇二一年五月二十五日 书记员 达瓦卓玛 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行工作机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执635号之三 申请执行人：石五旺，男，1978年2月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：欧阳志远，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人石五旺与被执行人欧阳志远民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年2月7日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款80000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年2月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年2月7日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户并扣划其部分存款。本院已查封被执行人名下车牌号为鄂Ａ2××××机动车一辆，但未实际扣押。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现欧阳志远有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为77623.49元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初2136号 原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县北京中路21号。 法定代表人：李杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。 被告:司永，男，1972年8月16日出生，住泗阳县。 被告：徐芳，女，1973年6月18日出生，住泗阳县。 被告：司碧，男，1962年4月17日出生，住泗阳县。 被告：司明，男，1968年10月27日出生，住泗阳县。 被告：张玉龙，男，1973年9月28日出生，住泗阳县。 被告：周东方，男，1971年6月18日出生，住泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告司永、徐芳、司碧、司明、张玉龙、周东方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告司永、徐芳、司碧、司明、张玉龙、周东方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告司永、徐芳立即归还所欠贷款本金185000元及利息(1.以本金190000元为基数，利息从2017年11月17日起至2018年11月10旧止按年利率11.9625%计算；2.以本金190000元为基数，利息从2018年11月11日起至2020年3月23日止按年利率17.94375%计算；3.以本金185000元为基数，从2020年3月24日起至还清款之日止按年利率17.94375%计算)；2.被告司碧、司明、张玉龙、周东方对该笔贷款承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2017年11月17日，被告司永、徐芳经司碧、司明、张玉龙、周东方担保向原告申请贷款190000元，约定年利率为11.9625%，逾期还款违约年利率为17.94375%，后原告于2020年3月23日收回借款本金5000元，起诉后诉前调解期间于2020年11月11日又收回借款本金5000元，于2021年2月15日收回借款本金20000元，至今被告尚欠本金160000元及相应利息未还。 被告司永、徐芳、司碧、司明、张玉龙、周东方未作答辩。 本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下： 1.2017年11月17日，贷款人泗阳农商行与借款人司永，共同借款人徐芳，保证人张玉龙、周东方、司碧、司明签订个人保证担保借款合同。 2.借款期限：2017年11月17日至2018年11月10日。 3.借款用途：借新还旧。 4.借款金额：190000元。 5.合同利率：年利率11.9625%，逾期利率上浮50%即17.94375%。 6.保证方式：连带责任保证。期限至借款到期后两年内，原告于2020年11月9日立案进行诉前调解。 7.实际放贷日期及金额：2017年11月17日，金额190000元。 8.已还贷款本息：原告自认于2020年3月23日收回本金5000元，于2020年11月11日收回本金5000元，于2021年2月15日收回本金20000元，尚欠本金160000元。 本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告将借款本金支付给借款人，到期后有权按照合同约定和已还本金的时间和数额要求借款人、担保人对未还本息分别承担归还本息责任和连带还款责任，本院予以支持，但对于原告后收回的本金，原告在诉讼请求中未全部扣减，未扣减的本金和相应利息，本院不予支持。担保人连带还款后，有权向借款人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告司永、徐芳于本判决生效后十日内返还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款160000元及利息（利息分别为：1.以本金190000元为基数，自2017年11月17日起至2018年11月10旧止按年利率11.9625%计算，自2018年11月11日起至2020年3月23日止按年利率17.94375%计算；2.以本金185000元为基数，自2020年3月24日起至2020年11月11日止按年利率17.94375%计算；3.以本金180000元为基数，自2020年11月12日起至2021年2月15日按年利率17.94375%计算；4.以本金160000元为基数，自2021年2月16日起至还清款之日止按年利率17.94375%计算）； 二、被告司碧、司明、张玉龙、周东方对本判决第一项确定的被告司永、徐芳的还款义务承担连带还款责任； 三、被告司碧、司明、张玉龙、周东方承担还款责任后有权向被告司永、徐芳追偿； 四、驳回原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5654元，已减半收取计2827元，由被告司永、徐芳负担，被告司碧、司明、张玉龙、周东方负连带交纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  朱秀芹 二〇二一年五月二十日 书记员  陈 露 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初3597号 原告：孙爱美，女，1963年9月13日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：纪文士，男，住黑龙江省木兰县。 被告：刁久利，男，住潍坊市青州市。 被告：国任财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地：潍坊市青州市云门山街道凤凰山东路1277号。统一社会信用代码：91370781077967754E。 负责人：于海萍，经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。 原告孙爱美与被告纪文士、纪久利、国任财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告孙爱美于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许于海泉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙爱美负担。 审判员  夏宝山 二〇二一年五月六日 书记员  苗秀凤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11113号原告：青岛佳境园林设计工程有限公司，住所地青岛市市北区错埠岭三路35号3单元501户，统一社会信用代码91370203783712521N。法定代表人：唐玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：董沛宁、郭振全，山东孚望律师事务所律师。被告：苏州市锦岚园林绿化有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区中心路北侧，统一社会信用代码913205090551784478。法定代表人：蔡晓岚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：查俭、王仕清，山东江河海律师事务所律师。本院在审理原告青岛佳境园林设计工程有限公司与被告苏州市锦岚园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告青岛佳境园林设计工程有限公司于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛佳境园林设计工程有限公司以双方已自行和解为由，提出撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛佳境园林设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费33992元，因原告减少诉讼请求，案件受理费19566元，减半收取9783元，由原告青岛佳境园林设计工程有限公司负担。保全费5000元，由原告青岛佳境园林设计工程有限公司负担，应退还原告青岛佳境园林设计工程有限公司案件受理费24209元。审 判 长  刘书波人民陪审员  刘文静人民陪审员  陈翠菊二〇二一年五月三十一日书 记 员  王振磊
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执834号申请执行人：宋鑫，男，汉族，户籍地江苏省东海县。被执行人：吉林省隆康建筑劳务有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街红升嘉园26号楼7号门。法定代表人：魏东巍，经理。被执行人：魏东巍，男，汉族，户籍地吉林省桦甸市。被执行人：代警刚，男，汉族，户籍地吉林省桦甸市。申请执行人宋鑫与被执行人吉林省隆康建筑劳务有限公司、魏东巍、代警刚劳务合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2021）吉0282民初344号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款6985元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，被执行人魏东巍出具还款承诺，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0282执834号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年五月二十八日书记员  郭明伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执4251号之一 申请执行人：东莞市泉鑫印刷有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇元江元村马元路马头山5号。 法定代表人：尹昔梅。 被执行人：浤鑫电器(惠州)有限公司，住所地为广东省惠州市博罗县园洲镇禾山工业区。 法定代表人：林冠志。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初14463号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年2月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款245537.6元及利息，并负担受理费5126元、保全费1748元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查。经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年五月二十五日 书记员  林佩君
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1221执328号 杜留玉、陈双成、马三权、周维岳： 本院于2021年4月19日受理执行的申请执行人杜留玉、陈双成与被执行人马三权、周维岳劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人马三权、周维岳发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。依据（2020）甘1221民初844号民事调解书，本案执行标的20000元。在执行过程中，周维岳于2021年4月26日向本院执行案款专户主动缴纳20000元执行款及200元执行费，20000元执行款已由陈双成领取。本案执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二一年五月十日
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1634号 原告：兰云杨，男，汉族，出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：刘思刚，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋明洋，男，汉族，出生，住四川省成都市成华区。 原告兰云杨与被告蒋明洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告兰云杨及其委托诉讼代理人刘思刚到庭参加了诉讼，被告蒋明洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰云杨向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金28万元，其中10万元按月息1%自2020年10月15日起给付利息，其中18万元自2021年3月25日起按2021年3月20日LPR利率计付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原被告系朋友关系。被告因承包工程，于2020年7月13日、7月31日、8月14日、10月15日，分4次共向原告借款28万元。其中2020年7月13日、7月31日、8月14日共借款18万元，并于2020年8月14日向原告出具书面借条，载明借款金额和明细，未约定利息；2020年10月15日借款10万元，定于2020年11月15日归还，利率为月息1%。借款到期后，被告未能向原告还本付息。原告催收未果，故向法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。 被告蒋明洋未到庭，未作答辩。 经审理查明：原告与被告朋友关系。原告在成都做二手车生意，被告长期做工程承包。被告以工程结算需开发票为由先后在原告处借款5万、10万、3万，共计18万元，原告均通过其银行账户向被告的指定账户转款。，被告向原告出具借条1份，借条载明：“兹本人蒋明洋（身份证号码：XXX），因急需资金周转，于向兰云杨借款人民币180000元整，大写壹拾捌万元整，期限60天。借款人指定收款账户：收款人蒋明洋，账号：XXX，开户行建行成都成华中心支行。借款人蒋明洋。。”被告于当日向原告出具了收到原告交付的18万元借款的收条。被告于又以资金周转为由向原告借款，原告通过其银行账户向被告的指定账户转款10万元，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今本人蒋明洋XXX，向兰云杨借款10万元，￥100000.00元（壹拾万元整），于归还，并每月按百分之一的利息支付直到还款当日。借款人蒋明洋XXX。日期。”，被告未向原告支付利息，借款期限届满后，原告多次催收未果故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的原被告身份证复印件各1份、借条2份、收条1份、银行流水4份等证据证实，足以认定。 本院认为：关于本案的法律适用问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案原告与被告签订合同、履行合同及发生争议的事实均发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 合法的借贷关系受法律保护。原、被告系朋友关系，被告因工程资金周转向原告借款28万元，该借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。借款期限届满后，被告应该按照约定的期限向原告还本付息，但被告至今未向原告支付本息，构成违约，依法应承担法律责任。2020年10月15日的借款10万元双方约定有借款利率，该借款利率在法定保护范围之内，依法应予支持，2020年8月14日的借款18万元双方虽未约定借款利率，但原告可自主张权利之日起以一年期贷款市场报价利率主张逾期付款的利息，原告诉请被告返还借款本金28万元及相应利息的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，依法承担举证不利和缺席审判的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋明洋于本判决生效之日起十日内向原告兰云杨返还借款本金28万元及支付利息（其中10万元的利息自2020年10月15日以年利率12%计算，18万元的利息自2021年3月25日起以年利率3.85%计算，均计算至被告付清借款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元、财产保全费2020元，由被告蒋明洋负担。此款原告兰云杨已垫付，被告陈钟在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 余波 二〇二一年五月十三日 法官助理 姜露 书 记 员 袁溢
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初1558号 原告：河北大名农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省大名县天雄路东段南侧。统一社会信用代码：91130425738710113K。 法定代表人：李建新，董事长。 委托诉讼代理人：郭强，男，1972年2月4日出生，汉族，该公司资产清收中心经理。 被告：陈秀针，女，1964年10月15日生，汉族。 被告：袁贵增，男，1967年6月1日出生，汉族。 原告河北大名农村商业银行股份有限公司（以下简称大名农商银行）与被告陈秀针、袁贵增金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名农商银行的委托诉讼代理人郭强、被告袁贵增到庭参加诉讼，被告陈秀针经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 大名农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈秀针偿还借款本金139,000元，及自2015年6月30日至清偿完毕之日止按利率10.3125‰计算的利息，及自2018年6月29日起至清偿完毕之日止按利率10.3125‰的50%计算罚息；2．被告袁贵增对上述借款本息及清偿费用承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用及律师费由被告共同承担。事实与理由：2015年6月30日，被告陈秀针在原告处申请贷款13.9万元，双方签有《借款合同》一份，合同约定借款期限为一年，于2018年6月29日贷款到期，贷款利率为月利率10.3125‰，另外合同违约条款约定，如果逾期不还的，自贷款到期日起，合同利用率加算50%罚息。贷款合同签订后，被告袁贵增与原告签订了《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告无正当理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。 袁贵增辩称，自从2015年借款之后，原告方没有向我进行过催收，我们也没有偿还过利息。 陈秀针未做答辩。 原告为证明自己的主张，提交如下证据及证明目的： 1、法定代表人身份证复印件一份，营业执照复印件一份，邯郸市银监局批复一份，证明大名农村信用合作联社改制为河北大名农村商业银行股份有限公司，即证明原告主体身份。 证据2、陈秀针、袁贵增身份证复印件各一份，证明被告的身份。 证据3、贷款申请书一份、个人借款合同一份，证明原被告双方存在借款的关系。 证据4、借款借据一份，证明河北大名农村商业银行股份有限公司向借款人发放借款按约履行合同。 证据5、自愿担保保证书一份，保证合同一份，证明担保人袁贵增为借款人陈秀针提供担保的事实。 证据6、面谈记录一份，证明原、被告就借款约谈的情况。 证据7、转账凭证一份，证明原告按约将借款发放到借款人指定账户。 证据8、开户凭证一份，证明借款人的开户情况。 袁贵增对原告提交的8组证据质证意见为均无异议。 陈秀针未发表质意见。 根据原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定如下事实：陈秀针2015年6月30日向大名农商银行申请贷款139，000元，并与大名农商银行签订了《个人借款合同》，约定借款金额139，000元，贷款期限自2015年6月30日起至2018年6月29日止，贷款利率按月利率10.3125‰（折合年利率为12.375%）计算，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（折合年利率为18.5625%）计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。大名农商银行于2015年6月30日依法向陈秀针发放了贷款139,000元。2015年6月30日袁贵增作为保证人与大名农商银行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息及原告实现债权而发生的费用等。借款到期后，陈秀针、袁贵增一直未偿还借款。 另查明，大名县农村信用合作联社于2017年11月29日变更名称为河北大名农村商业银行股份有限公司。 上述事实，由当事人陈述、《借款借据》、《个人借款合同》、《保证担保借款合同》、《复式记账凭证》等证据在案佐证。 本院认为：原告大名农商银行与陈秀针签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付陈秀针借款139,000元，履行了合同确定的义务。陈秀针未按约定偿还本息，其行为已构成违约，应依法承担清偿责任，故对于原告要求被告陈秀针偿还借款本金的请求理由正当，本院予以支持。关于借款利率，双方约定贷款年利率为12.375%（月利率10.3125‰），不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即自贷款逾期之日按年利率18.5625%（月利率15.46875‰）计算罚息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。袁贵增自愿提供连带责任保证，保证期间依合同约定为借款到期后两年，即2018年6月30日至2020年6月29日，原告的起诉已超过保证期间，袁贵增不应再承担连带保证责任，故对原告要求袁贵增对上述借款本息及清偿费用承担连带责任的主张，本院不予支持。原告要求被告承担律师费的主张，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（自1999年10月1日起至2020年12月31日）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日起至2020年12月31日）第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秀针于本判决生效之日起十日内偿还原告河北大名农村商业银行股份有限公司借款本金139，000元及其利息（借款期间的利息以本金139，000元为基数，自2015年6月30日起至2018年6月29日止，按年利率12.375%计算；借款到期后的逾期利息以本金139，000元为基数，自2018年6月30日起至本判决确定之日止，按年利率18.5625%计算）； 二、驳回原告河北大名农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，080元，减半收取计1，540元，由被告陈秀针负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王太平 二〇二一年五月三十一日 书记员  张合花
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0115民初5076号原告：郭红梅，女，1969年11月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：郭喜光，男，汉族，农民，系原告哥哥，住址沈阳市辽中区。被告：朱丽清，女，1967年4月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：张波，男，1991年2月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：杜玉珍，女，1933年9月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：刘振，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。原告郭红梅与被告朱丽清、张波、杜玉珍、刘振民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红梅、原告委托诉讼代理人郭喜光、到庭参加诉讼。被告朱丽清、张波、杜玉珍、刘振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭红梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告朱丽清、张波给付原告借款本金2万元及利息，被告刘振承担共同给付责任；2.诉讼费由四被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告杜玉珍共同偿还借款本金及利息，利息从2019年5月25日起，按月息1分计息，至实际给付之日止。事实及理由：2018年5月25日，朱丽清丈夫张朋涛向原告借款人民币2万元，并口头约定月息1分，还款期限为2019年5月25日，张朋涛于当日给原告出具欠条一份。借钱时被告张朋涛与被告刘振在一起，原告将2万元交给张朋涛后，张朋涛即将该2万元交给被告刘振。后张朋涛突发事故于2019年5月12日去世，原告在参加张朋涛葬礼时，被告刘振也到场，由于原告知道这笔钱是张朋涛替刘振借的，实际用款人系刘振，而张朋涛的妻子朱丽清对张朋涛的借款不知情，为避免原告的借款遭受损失，也为了方便朱丽清向刘振追偿，原告要求被告刘振给其出具欠条，被告刘振遂于当日给原告出具欠条，并在之后通过赵铁彬给其利息2,400元。刘振给原告出具欠条后，朱丽清曾跟原告要张朋涛出具的欠条，意图销毁，原告没有同意。后刘振不知所踪，原告多次向朱丽清主张债权，但朱丽清拒不给付。根据法律规定，被告朱丽清、张波、杜玉珍作为张朋涛的第一顺序继承人，均应在继承遗产的范围内对张朋涛生前的债务承担清偿责任，被告刘振亦应为上述债务承担共同偿还义务，故原告诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。朱丽清未作书面答辩。张波未作书面答辩。杜玉珍未作书面答辩。刘振未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的2018年5月15日欠条原件一份、2018年5月25日欠条原件一份、土地登记申请书复印件、沈阳市辽中县村镇私有房单位自管房屋所有权登记申请书复印件、地籍调查表复印件、沈阳市辽中区村民委员会证明材料。本院认为，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与张朋涛系朋友关系。张朋涛于2019年5月12日因车祸死亡。张朋涛与被告朱丽清系夫妻关系，被告张波系张朋涛与朱丽清婚生子女，被告杜玉珍系张朋涛母亲，张朋涛父亲张广胜已去世。于2018年5月15日张朋涛向原告借款2万元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条张朋涛向郭红梅借款人民币贰万元整借款人张朋涛（签名）2018.5.25到2019.5.25”。张朋涛收到借款2万元后，将该笔款项交给了当日同去的被告刘振。2019年5月12日张朋涛因故去世。2019年5月15日原告在参加张朋涛葬礼时，发现被告刘振在场，后经原、被告协商，该笔借款由被告刘振偿还，并由被告刘振随向原告出具了欠条一份，欠条载明:“欠条欠款人刘振今欠郭红梅20000元正贰万元整欠款日期2018年5月15日还款日期2019年5月15日欠款人刘振（签名和捺印）2018.5.15”。因借款未能偿还，故原告诉至法院，要求被告朱丽清、张波、杜玉珍偿还借款本金2万元及利息，利息从2019年5月25日起，按月息1分计息，至实际给付之日止，被告刘振承担共同给付责任，诉讼费由四被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱丽清、张波、杜玉珍、刘振经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。依照法律规定，依法成立的合同，受到到法律保护。当事人协议一致，可以变更合同。债务人将债务的全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案原、被告自愿协商，张朋涛经手为被告刘振所借款项由被告刘振偿还，并由被告刘振向原告出具欠条一份，现债务已经发生转移，原告请求被告朱丽清、张波、杜玉珍在继承张朋涛遗产范围内，对张朋涛生前所欠债务承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘振拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应当依法履行还款义务。关于原告要求被告偿还利息一节，因被告刘振出具的欠条中并未约定借款利息，应视为不支付利息，原告虽诉称被告刘振向其丈夫赵铁彬支付利息2,400元，但未能举证证明，故原告利息请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第（四）项、第五百零二条、第五百零九条、第五百四十三条、第五百五十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振于本判决书生效后立即偿还原告郭红梅借款本金2万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、被告朱丽清、张波、杜玉珍对上述借款不承担清偿责任；三、原告其他请求均依法驳回。案件受理费300元，由被告刘振共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  孙 平二〇二一年五月十三日书 记 员  侴伟博
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1221执恢14号 申请执行人：马海云，男，1972年7月31日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。 申请执行人：王波宁，男，1990年3月17日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。 申请执行人：马陆云，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。 申请执行人：王磊磊，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。 被执行人：杨文波，男，1988年2月18日出生，汉族，驾驶员，住甘肃省成县。 本院在执行申请执行人马海云、王波宁、马陆云、王磊磊与被执行人杨文波运输合同纠纷一案中，马海云、王波宁、马陆云、王磊磊依据甘肃省成县人民法院（2016）甘1221民初223号民事判决书申请杨文波给付申请人运输及违约金169771元。本院依法向杨文波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，杨文波与马海云、王波宁、马陆云、王磊磊达成了执行和解协议，并支付95000元执行款及2447元执行费。马海云、王波宁、马陆云、王磊磊申请撤回强制执行申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2021)甘1221执恢14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  山军强 审判员  杨旭霞 审判员  田亮亮 二〇二一年五月十七日 书记员  李小伟
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0224执80号申请执行人：刘成彬，男，1964年12月25日出生。住所地：泰来县。被执行人：李庆文，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住所地：齐齐哈尔市铁锋区。刘成彬与李庆文责令退赔一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224刑初7号刑事附带民事赔偿判决书已经发生法律效力，申请人刘成彬于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人李庆文履行生效法律文书确定的给付刘成彬人民币欠款40000.00元的义务。本院在执行过程中，经查未发现被执行人李庆文有可供执行财产，申请人刘成彬也未能提供李庆文有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2021）黑0224执80号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  姜微微二〇二一年五月二十六日书记员  周舰航
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初4278号之一 原告：孙希友，男，1970年6月26日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。 被告：丁万友，男，1972年12月28日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。 被告：丁月风，女，1973年1月13日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。 原告孙希友与被告丁万友、丁月风买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告孙希友于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙希友的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙希友撤诉。 案件受理费减半收取计100元，保全费220元，由孙希友负担。 审 判 员 于召祥 二〇二一年五月十四日 法官助理 马静静 书 记 员 赵丽莎
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2681号申请人：徐州市云龙区兴隆钢模出租站，住所地徐州市云龙区段山村委会东。经营者：卢永青。被申请人：徐州华清寰宇工程建设有限公司，住所地徐州市睢宁县双沟镇幸福里小区31号。法定代表人：刘燕。申请人徐州市云龙区兴隆钢模出租站与被申请人徐州华清寰宇工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请人徐州市云龙区兴隆钢模出租站于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐州华清寰宇工程建设有限公司名下的银行存款，保全标的为50万元并以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州华清寰宇工程建设有限公司银行存款50万元（开户行名称：中国农业银行股份有限公司徐州双沟支行，账号：10×××25）。保全费3020元，申请人徐州市云龙区兴隆钢模出租站已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇二一年五月十三日书记员  刘 铭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7358号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：朱坚，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市霞浦县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行朱坚金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人朱坚的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人朱坚采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2615号申请人：王**，男，1978年8月1日生，住徐州市鼓楼区。被申请人：胡月亮，男，1973年2月10日生，住徐州市云龙区。申请人王**与被申请人胡月亮民间借贷纠纷一案，申请人王**于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡月亮名下位于徐州市云龙区复兴北路14#朝阳市场综合楼10806室的房产一套，保全标的为30万元并以申请人王**位于鼓楼区和信广场2号楼2-504的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人胡月亮坐落在徐州市云龙区。二、查封申请人王**坐落在徐州市鼓楼区和信广场2号楼2-504的房产一套。保全费2020元，申请人王**已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁征二〇二一年五月十九日书记员  张欣
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0881民监3号原审原告：山西省永济市天舜杰纺织有限公司。法定代表人：何天保，执行董事。委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市法学会理事。原审被告：山西省永济市棉纺厂。法定代表人：赵廷义，厂长。委托诉讼代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。原审原告山西省永济市天舜杰纺织有限公司与原审被告山西省永济市棉纺厂合同纠纷一案，本院于2017年12月20日的作出（2017）晋0881民初1039号民事判决书已经发生法律效力。现经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  周继军人民陪审员  赵林胜人民陪审员  张晶丽二〇二一年五月二十一日法官 助理  李君丽书 记 员  刘 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1426号申请人：郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人：邵家宝，河南昊中律师事务所律师。委托代理人：宋**，河南昊中律师事务所律师。被申请人：王经伟，男，汉族，1992年3月28日出生，住河南省商丘市睢县。申请人郑州银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王经伟拒不偿还欠款本金18858.22元，利息1190.09元，费用1709.42元，共计21757.73元（利息及费用暂计至2020年10月25日，以后的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至实际清偿之日）。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了信用卡申请表、信用卡对账单交易明细、账户余额查询单，要求被申请人给付欠款共计21757.73元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王经伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金18858.22元，利息1190.09元，费用1709.42元（利息及费用暂计至2020年10月25日，之后的总利息、总费用以本金18858.22元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为限），共计21757.73元。申请费115元，由被申请人王经伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年五月七日书记员  戴子翔
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初2298号原告：傅俊波，曾用名付俊波，男，1976年2月29日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：李丽，女，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区，系原告傅俊波妻子。原告：李丽，女，1980年11月14日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。被告：刘海汉，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：杨素艳，女，1957年12月24日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。上述二被告委托诉讼代理人：卢继尧，彭勃，均系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。原告傅俊波、李丽诉被告刘海汉、杨素艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月24日第一次公开开庭进行了审理。原告李丽、被告刘海汉、杨素艳的委托诉讼代理人卢继尧到庭参加诉讼。于2021年5月27日第二次公开开庭审理了本案。原告李丽、被告刘海汉、杨素艳的委托诉讼代理人彭勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅俊波、李丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金90万元及利息28300元（以借款本金30万元为基数，按照月利息1分，从2020年7月17日起计算至2021年4月29日止），其它利息予以放弃；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。二被告因养牛缺少资金多次向原告借款。2018年4月，二被告第一次向原告借款20万元，当时原告通过银行转账向二被告交付借款，双方约定月利息1分，没有约定还款期限。到2019年4月6日，原被告双方算账，然后原告又通过银行向被告转账64560元，这样本金加上利息共计30万元，被告给原告出具了一张30万元的欠条，当时双方约定月利息1分，但也没有约定还款期限。2019年7月15日，被告又向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告交付借款，这两笔钱一共是60万元，被告一直按照约定向原告支付利息，但没有偿还借款本金。到了2021年4月6日，被告刘海汉重新给原告出具了一张60万元的欠条，约定月利息1分。另2019年9月，二被告向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告交付借款，双方约定月利息1分，二被告按照约定支付利息至2020年7月15日，被告刘海汉于2020年7月17日给原告重新出具了欠条，约定月利息1分。后经原告多次催要，二被告至今没有还款，故二原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金90万元及利息。二被告辩称，欠款属实，但因养牛不景气，现暂时无力偿还。原告围绕诉讼请求向本院提供欠条两份、微信聊天记录、银行转账记录等证据，证明二被告借款的事实。二被告对此无异议。二被告向法庭提供了结婚证，证明二被告系夫妻关系。二原告对此无异议。上述原、被告提供的证据均能够证明本案事实，双方均无异议，本院予以确认，并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系；二被告系夫妻关系；原、被告系朋友关系。二被告因养牛缺少资金多次向原告借款。具体借款经过如下：2018年4月，二被告第一次向二原告借款20万元，当时二原告通过银行转账向二被告交付借款，双方约定月利息1分，但没有约定还款期限。到2019年4月6日，原、被告双方算账，然后原告又通过银行向被告转账64560元，这样本金加上利息共计30万元，被告刘海汉给二原告出具了一张借款30万元的欠条，当时双方约定月利息1分，但也没有约定还款期限。2019年7月15日，二被告又向原告借款30万元，约定月利息1分，二原告通过银行转账向二被告交付借款，上述两笔借款本金合计60万元，二被告一直按照约定向二原告支付利息，但没有偿还借款本金。到了2021年4月6日，被告刘海汉重新给二原告出具了一张60万元的欠条，欠条载明：“2021年4月6日开始，刘海汉欠付俊波陆拾万元（60万）人民币，利息1分，欠款人：刘海汉，2021年4月6日”。二被告另于2019年9月，向二原告借款30万元，二原告通过银行转账向二被告交付借款，双方约定月利息1分，二被告按照约定支付利息至2020年7月15日，被告刘海汉于2020年7月17日给二原告重新出具了欠条，欠条载明：2020年7月17日开始，刘海汉欠付俊波叁拾万元（30万）人民币，利息1分。欠款人：刘海汉，2020年7月17日。”上述借款后经二原告多次催要，二被告至今没有还款，故二原告诉至法院要求二被告立即偿还借款本金90万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告因养牛需要资金向二原告借款，原、被告借款意思表示真实，借贷关系合法有效。二被告应按约定履行偿还二原告借款的义务。二原告要求二被告支付利息28300元（以借款本金30万元为基数，按照月利息1分，从2020年7月17日起计算至2021年4月29日止）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条、第二十七条、第二十八条规定，判决如下：被告刘海汉、杨素艳于本判决生效后立即偿还原告傅俊波、李丽借款本金90万元及利息28300元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告傅俊波、李丽预交案件受理费13082元，保全费5000元，均由二被告负担，并随上款一并给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  李小松二〇二一年五月二十八日书 记 员  刘伊洋
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初2211号原告：张铭玺，男，1977年4月14日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：王战辉，山东睿扬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立状，山东睿扬律师事务所律师。被告：北京美客互娱文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路4号楼荣宝宾馆内4层404，统一社会信用代码91110105MA00BLEDXB。法定代表人：张铭玺。委托诉讼代理人：周桃生，北京市凯锐律师事务所律师。原告张铭玺与被告北京美客互娱文化传播有限公司（以下简称：美客互娱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铭玺及其委托诉讼代理人张立状，被告美客互娱公司的委托诉讼代理人周桃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铭玺向本院提出诉讼请求：1.美客互娱公司偿还张铭玺借款115950元；2.美客互娱公司向张铭玺支付利息（利息以115950元为基数，自2018年5月6日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由美客互娱公司承担。事实与理由：张铭玺系美客互娱公司的法定代表人。2018年5月6日，美客互娱公司向张铭玺借款4590元，用于向北京华亚先锋艺术培训中心支付培训场地租赁费用。张铭玺于当日通过银行账户将4590元支付给美客互娱公司。而后，因刘亚楠和美客互娱公司教育培训合同纠纷执行一案，张铭玺为美客互娱公司代付执行款30000元；因杨艳姿与美客互娱公司工资支付争议一案，张铭玺为美客互娱公司代付费用14000元；因崔钰禾与美客互娱公司教育培训纠纷一案，张铭玺为美客互娱公司代付费用66685元，并代付美客互娱公司应承担的律师费675元。上述款项美客互娱公司一直未向张铭玺偿还。为维护合法权益，张铭玺诉至法院，请求判如所请。美客互娱公司辩称，1、对张铭玺诉状中陈述的事实其不太了解，需要根据张铭玺提供的证据来看；2、双方并未约定利息，民间借贷未约定利息的，不应支持利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张铭玺提交其招商银行流水三页、美客互娱公司招商银行流水一页、（2018）京0105民初84634号民事判决书及（2019）京03民终8661号民事调解书各一份、招商银行流水一页、收款说明一份、刘亚楠授权委托手续复印件一份、结案证明一份、京朝劳人仲字（2019）第10305号调解书一份、网上银行转账记录截图一份、照片两张、收据一份、撤回执行申请书复印件一份、（2018）京0105民初79637号民事判决书复印件一份、网上银行截屏两页、结案申请一份、确认书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张铭玺系美客互娱公司的法定代表人。2018年5月6日，美客互娱公司因租赁场地需要向张铭玺借款4590元，张铭玺于当日通过其招商银行账户将4590元转至美客互娱公司账户。2019年，美客互娱公司因与崔钰禾教育培训合同纠纷、与杨艳姿劳动争议、与刘亚楠教育培训合同纠纷，需向上述三人退还培训费或支付工资。张铭玺分别代美客互娱公司于2019年7月4日、2019年7月9日、2019年9月11日向崔钰禾支付66685元、向杨艳姿支付14000元、向刘艳楠支付30000元。2019年12月6日，美客互娱公司向张铭玺出具确认书，确认因公司经营不善，无力支付对外款项，共计向股东张铭玺借款115950元，该款项包括张铭玺向上述三人支付的款项。诉讼过程中，张铭玺主张该确认书出具后，美客互娱公司未向张铭玺偿还上述借款，其不再要求美客互娱公司支付律师费675元，申请变更诉讼请求中的借款数额为115275元，利息的基数也变更为115275元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。张铭玺提交的证据，足以证实美客互娱公司向其借款（4590元+66685元+14000元+30000元）=115275元，本院予以确认。美客互娱公司借款后未偿还款项，故对张铭玺要求美客互娱公司偿还借款115275元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。双方未就借款还款日期进行约定，张铭玺可以催告美客互娱公司在合理期限内还款，美客互娱公司会亦可以随时还款。双方亦未约定借期内利息，对张铭玺要求美客互娱公司支付利息（以115275元为基数，自起诉之日2021年3月23日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京美客互娱文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张铭玺借款115275元;二、被告北京美客互娱文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张铭玺利息（以115275元为基数，自2021年3月23日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回原告张铭玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1310元，由被告北京美客互娱文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二一年五月七日法官助理宿盼盼书记员王婷婷
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0180民初2396号 原告：四川广厦物业有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处凌云路90号2层3号，统一社会信用代码91512081782255031Y。 法定代表人：李彬，总经理。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 被告：卿文林，男，1976年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川广厦物业有限公司与被告卿文林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告四川广厦物业有限公司于2021年5月20日以“被告已缴纳物业服务费”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川广厦物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川广厦物业有限公司负担。 审判员  曾文敏 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘 超
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再279号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王太峰，男，1964年5月26日出生，汉族，住七台河市金沙新区。委托诉讼代理人：李萍花，女，1966年10月16日出生，汉族，住七台河市金沙新区，系王太峰妻子。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：勃利县勇鑫煤矿。负责人：都英良，该矿矿长。再审申请人王太峰因与被申请人勃利县勇鑫煤矿（以下简称勇鑫煤矿）劳动争议一案，不服七台河市中级人民法院（2020）黑09民终258号民事裁定，向本院申请再审。本院于2021年5月12日作出（2021）黑民申770号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王太峰申请再审称：请求撤销一二审裁定，依法对本案进行审理。事实与理由：原裁定认定的事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。王太峰在勇鑫煤矿从事更夫工作，每天24小时在矿里看火药库。对王太峰24小时工作的事实，勇鑫煤矿的委托诉讼代理人王福三当庭认可，在工伤行政案件中勇鑫煤矿的负责人都英良也是认可的。因此，勇鑫煤矿应按照同行业工资标准向王太峰支付加班费。本案系王太峰主张超过正常工作时间外的加班工资，与工伤保险待遇案件中的工资没有关联，不存在重复诉讼情形。原审法院认定本案构成重复诉讼，并裁定驳回王太峰的起诉错误。王太峰向一审法院起诉请求：1、勇鑫煤矿支付加班工资13万元；2、勇鑫煤矿承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，王太峰变更诉讼请求，要求勇鑫煤矿给付加班工资15万元。一审法院认为，王太峰于2019年5月6日起诉（2019）黑0921民初633号劳动争议一案，要求勇鑫煤矿给付工作期间双倍工资30万元，王太峰该诉讼请求已由勃利县人民法院作出的（2018）黑0921民初1728号民事判决书及七台河市中级人民法院作出的（2019）黑09民终34号民事判决书确认了王太峰主张三倍工资的诉讼请求没有事实依据，也不符合法律规定。现王太峰又诉讼要求勇鑫煤矿给付加班费15万元，属于重复诉讼。裁定：驳回王太峰的起诉。王太峰不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定或改判支持其诉讼请求。二审法院认为，王太峰在勃利县人民法院审理的（2018）黑0921民初1728号民事案件中曾以其24小时工作，工作一天相当于法定工作日三天为由，主张相关伤残待遇按照二倍计算，勃利县人民法院未采纳其理由，未支持其主张相关待遇按照二倍计算的诉求。王太峰不服该判决上诉时再次提出，其每日工作24小时，按每个工作日8小时计算，属一个人上了三个人的班，因此在计算工伤保险待遇时应以一审辩论终结前全省统筹月平均工资4,672.25元的三倍计算王太峰月工资。（2019）黑09民终34号民事判决认为王太峰主张三倍工资的诉讼请求没有事实依据，也不符合法律规定。故一审法院以王太峰属于重复诉讼，裁定驳回其起诉并无不当。裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，王太峰起诉请求勇鑫煤矿支付其超过正常工作时间外的加班工资。而王太峰起诉勇鑫煤矿的（2019）黑09民终34号民事案件中，其诉请为解除与勇鑫煤矿之间的劳动关系及勇鑫煤矿支付其各项经济损失（包括医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）。在该案中，虽然王太峰提出因其每天工作24小时，相关工伤保险待遇应按照三倍工资计算的主张法院未予支持，但该主张仅为工伤保险待遇计算方式的一种抗辩，与本案加班工资并非同一诉讼标的，诉讼请求亦不相同。故本案不构成重复起诉，原审法院裁定驳回王太峰的起诉处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销七台河市中级人民法院（2020）黑09民终258号民事裁定及勃利县人民法院（2019）黑0921民初632号民事裁定；二、指令勃利县人民法院对本案进行审理。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年五月十三日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民特21号申请人：内蒙古正元精细化工有限责任公司。法定代表人：王惠利，董事长。委托诉讼代理人：宗灵仑，现住乌海市。被申请人：赵瑞芳，女，1982年2月22日出生，汉族，住乌海市。申请人内蒙古正元精细化工有限责任公司与被申请人赵瑞芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月22日立案后进行了审查。现已审查终结。内蒙古正元精细化工有限责任公司称，撤销乌海市乌达区劳动人事争议仲裁院乌达劳人仲字（2020）第88号裁决书。事实及理由：1.乌达劳人仲字（2020）第88号裁决书适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定对本案适用终局裁决，属于程序错误。本案虽然是被申请人一人申请劳动仲裁，但同时申请劳动仲裁的人数众多，涉及金额巨大，仲裁院适用终局裁决不合理。2.乌达劳人仲字（2020）第88号裁决书适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，认定申请人违法解除劳动关系，并裁决申请人支付被申请人赔偿金属于适用法律错误。由于申请人发生安全事故，被乌达区政府监管部门责令停产，且申请人负债经营，停产后资金链断链，已无法继续持续经营，申请人无奈与被申请人解除劳动关系。申请人已向乌达区人力资源和社会保障局报备，申请人在仲裁时提供的证据可以证实申请人不是违法解除劳动关系。赵瑞芳辩称，劳动合同未终止，申请人属于违法解除劳动合同，而且申请人未提前30日书面形式通知被申请人解除劳动合同。因此，解除劳动合同仍系违法解除，仲裁结果公正有效。经审理查明：2020年11月17日，乌海市乌达区劳动人事争议仲裁院作出乌达劳人仲字（2020）第88号裁决书，裁决：1.解除双方劳动关系。2.内蒙古正元精细化工有限责任公司支付赵瑞芳违法解除劳动关系赔偿金叁仟壹佰捌拾贰元壹角叁分（3182.13元/月×0.5个月×2倍=3182.13元）。3.内蒙古正元精细化工有限责任公司为赵瑞芳出具解除劳动关系证明，并为赵瑞芳办理社会保险关系转移手续。4.赵瑞芳其他请求事项，不予支持。本院审理时，申请人及被申请人均未向法庭提交新证据。本院认为，本案系被申请人在劳动仲裁中申请追索劳动赔偿金，其申请的赔偿金也未超过当地月最低工资标准十二个月金额，故本案争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决终局的劳动争议。关于涉案劳动仲裁裁决认为违法解除劳动关系是否适用法律错误的问题。申请人本次解除合同的员工已经达到二十人以上，故申请人按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，申请人应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，才可以裁员。本案中，申请人未提前向全体职工说明情况，虽然征求了申请人的工会委员会的意见，但并未向劳动行政部门报告裁减人员方案，亦在通知解除合同后，未及时支付经济补偿金，申请人与被申请人解除劳动合同违反法律规定，故涉案劳动仲裁裁决认定申请人违法解除劳动关系适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条的规定，裁定如下：驳回内蒙古正元精细化工有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古正元精细化工有限责任公司负担。审判长 宋建勇审判员 钟思敏审判员 韩小东二〇二一年五月二十五日书记员 张 娜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特157号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，汉族，1983年9月22日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：朱世华。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，汉族，1969年11月21日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，汉族，1971年10月16日出生，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，汉族，1971年6月30日出生，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，汉族，1971年3月5日出生，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，汉族，1968年7月2日出生，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：任俊波，男，汉族，1976年10月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人任俊波合同纠纷一案，2021年4月7日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以任俊波为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年下半年14378元、2021年上半年14378元、2021年下半年14378元、2022年上半年14378元、2022年下半年14378元、2023年上半年15975元、2023年下半年15975元、2024年上半年15975元、2024年下半年15975元、2025年上半年15975元、2025年下半年15975元。 2021年至2026年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，任俊波同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益4793元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向任俊波支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金9585元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向任俊波支付2020年下半年综合收益金14378元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向任俊波承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向任俊波承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向任俊波承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向任俊波承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人任俊波于2021年4月7日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  顾永燕 二〇二一年五月六日 书记员  江 婧
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执1992号之二被执行人：田练军，男，汉族，1964年07月17日生。居民身份证号码4105261964××××××××，住滑县老店镇田庄村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田练军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田练军在河南省农村信用社联合社0000006×××01账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵志伟二〇二一年五月八日书记员  张艳梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执2800号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼，统一社会信用代码:914419007470986087。 负责人：王峰，该公司负责人。 委托代理人：马海岸、邓开明，系广东信而立律师事务所律师。 被执行人：李云兵，男,1980年10月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李云兵银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初23990号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李云兵应向申请执行人偿还信用卡本金40092.27元及相关利息38028.95元、受理费1800.56元并承担本案执行费1314元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，经查发现被执行人李云兵名下有车牌号为粤Ｓ×××××车辆一台。 （二）本院于2020年4月29日通过邮寄到被执行人所属辖区村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，本院档案查封了被执行人李云兵名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆一台，查封期限为2年，从2021年4月29日至2023年4月29日止。因未能实际扣押车辆，故暂无法处理。上述财产逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年5月18日通过书面形式向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，申请人同意对本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执2800号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二一年五月二十五日 书记员  钟晓亮
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1666号原告：王秀丽，女，1971年6月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：桦甸市兴桦矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王欣乾。原告王秀丽与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。本院经审查认为，原告王秀丽与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告桦甸市兴桦矿业有限公司在吉林银行存款3,850元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇二一年五月十二日书记员 刘晓华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 2021鲁0391民初1301号之一 原告：代海港，男，1982年7月27日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：马兆平，女，1974年3月14日生，汉族，住淄博高新区。 本院于2021年1月13日作出（2021）鲁0391财保25号财产保全的裁定，依法对被告马兆平的银行存款50000元或相应价值的财产进行了查封和冻结，因原告撤诉，现解除对被告马兆平的银行存款及其他相应价值财产的查封、冻结，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告马兆平的银行存款及其他相应价值财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李圣前 二〇二一年五月二十八日 书记员  吕雪莹
九龙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3324执58号 九龙县人民法院（申请执行人）、九龙汇泉电力开发有限公司（被执行人）： 九龙县人民法院与九龙汇泉电力开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计18234.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给九龙县人民法院（申请执行人）。至此，九龙县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初880号原告夏光理，男，汉族，1947年10月11日生，住新县。委托诉讼代理人刘荣荣，河南义仁律师事务所律师。委托诉讼代理人曾静，河南义仁律师事务所实习律师。被告朱永强，男，汉族，1963年7月12日生，住新县。原告夏光理与被告朱永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由新县人民法院审判员方贤利独任审判，采取巡回审判方式，在被告朱永强位于新县陡山河乡街道的家里进行了公开审理。原告夏光理及委托诉讼代理人刘荣荣、曾静，被告朱永强及妻子胡明秀参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏光理向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱永强偿还借款本金170000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系远亲关系，被告朱永强因工程资金周转于2015年4月向原告借款7万元，承诺月息一分，并向原告出具借条一张，后一直结息至2019年4月10日。2019年9月15日，被告再次向原告借款10万元，考虑到被告之前比较诚信，经与老伴商量，将自己和老伴节省的所有积蓄出借给被告，被告收到借款后向原告出具了借条一张。后经原告催要，被告一直推托，至今未偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告朱永强妻子胡明秀辩称，7万元借款没有意见，有一年还结过一年利息8400元，10万元借款是去年才听说的，借钱是事实，但朱永强2020年2月20日突发脑溢血，现在在家休养，经济特别困难，无力还钱。经审理查明：被告朱永强以工程资金周转为由于2015年4月10日向原告夏光理借款70000元，约定月息一分，后结息至2019年4月10日，并于2019年4月10日重新出具借条一张，借条载明“借到夏光礼现金柒万元正（70000.00）注:月息壹分朱永强2019年4月10号”。被告认可曾送过一次利息8400元。后被告朱永强又于2019年9月15日向原告夏光理借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到夏光礼现金壹拾万元整（￥100000.00元）注明：月利息壹分朱永强2019年9月15日”。原告主张其从事做墓碑手艺工作，资金来源于其日常积蓄，另外还有其妻子2万元和女儿2万元，且借条背面备注有“世莲2万小女子2万”。后经原告催要，被告朱永强自借条出具之日起未再偿还借款本金170000元及利息，引起本案诉讼。另查明，原告夏光理驾驶证上的姓名为“夏光礼”，借条中的“夏光礼”与原告夏光理系同一人。上述事实，有原告身份证、借条两张、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当依法清偿。本案中，被告朱永强向原告夏光理借款并出具借条，双方依法形成民间借贷法律关系，双方当事人即应全面履行借款、还款的义务。借条明确载明借款金额、时间及利息约定，具备真实性、合法性、关联性，应作为本案定案依据。其中70000元借条，被告对该笔借款予以认可，且认可曾结过一次利息8400元，能够相互佐证借款的成立，故该70000元借款本院予以认定。关于100000元借条，借条载明借款为现金，原告解释其从事墓碑手艺工作，日常积蓄加上妻子和女儿的部分资金，能够作出合理解释，现该借条原件系原告持有，该100000元借条落款时间为2019年9月15日，被告朱永强于2020年突发脑溢血，诉讼过程中，被告朱永强亦未提供证据证明曾向原告要求提供借款资金或者要求撤回借条的相关证据，也未提供其他充分证据推翻该借条，故综合本案案情，该100000元借款本院予以认定。经原告催要，被告朱永强自借条出具之日起未再偿还借款本息，现原告持借条原件诉讼主张债权，被告朱永强辩称其2020年突发脑溢血导致经济困难无力还钱，该情况值得同情和理解，但不构成债务免除的正当理由。因此，原告起诉要求被告偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告自借条出具之日起按借条约定月利率1%计算借款利息至借款还清之日止，该利息约定未超出法定利率限定标准，本院予以支持。因原告不同意调解，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱永强于本判决生效之日起三十日内偿还原告夏光理借款本金人民币170000元，并按月利率1%的标准支付借款利息至借款本金还清之日止，其中本金70000元的利息自2019年4月10日起开始计算，本金100000元的利息自2019年9月15日开始计算，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3700元，减半收取1850元，由被告朱永强负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方贤利二〇二一年五月二十六日书记员  朱重山
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初226号原告：高某，住吉林市。委托诉讼代理人：李某2，吉林李某2律师事务所律师。被告：李某1，住吉林省桦甸市。原告高某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告高某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费550.00元、公告费120元，由高某负担。审判长 任晓慧审判员 李文红审判员 毛长斌二〇二一年五月三十一日书记员 王晓莉
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2892号原告:周兰勤，男，1965年9月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：单欣圆，江苏骏图律师事务所。被告：黄福新，男，1964年1月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：芦琴娟，女，1964年11月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。本院于2021年3月11日立案受理了原告周兰勤与被告黄福新、芦琴娟民间借贷纠纷一案,原告周兰勤于2021年5月11日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告周兰勤申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周兰勤撤回起诉。本案案件受理费2065元（已减半收取），财产保全费1470元，合计3535元，由周兰勤负担。审判员  储晓惠二〇二一年五月十一日书记员  包正萍
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执5551号 东莞市丽晶娱乐有限公司、曾森练: 关于本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市丽晶娱乐有限公司、曾森练执行一案，（2019）粤1973民初16156号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执5551号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十一日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6880号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与贯春林金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人贯春林的微信、支付宝、银行账户存款7244.57元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8133号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3540号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢栩，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所律师。被告：周芹翠，女，1969年5月7月生，住云南省楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告周芹翠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  冯素娟二〇二一年五月二十八日书记员  张 可
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初1088号 原告：孔庆云，男，1956年7月27日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：王胜利，男，1975年6月5日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告孔庆云与被告王胜利追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孔庆云到庭参加诉讼，王胜利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 孔庆云向本院提出诉讼请求：1.要求王胜利偿还所欠工资48100元，并从王胜利打条次日（2019年1月29日）起按照两年定期存款的标准计算利息；2.诉讼费用由王胜利承担。事实与理由：2011年8月，王胜利承包了白山市浑江区南山东平台自煤矿棚户区改造工程，聘请孔庆云作为工程经理。截止2013年6月，累计拖欠工资款48100元。经孔庆云多次催要未果。综上所述，为维护孔庆云合法权益，请求人民法院依法支持孔庆云诉讼请求。 王胜利未到庭，未答辩。 经审理查明：2011年，王胜利承包浑江区东平台子煤矿棚户区改造工程的18、20、22号三栋楼的建设施工工程。聘用孔庆云做项目经理，约定工资月薪6000元。王胜利共支付孔庆云工资4万余元。2019年1月28日，经双方对账，王胜利对尚欠48100元工资出具欠条一份，载明“欠条，现欠孔庆云人民币肆万捌仟壹佰元整（￥48100元）（2011年至2013年工资）王胜利（身份证号略）2019.1.28”。欠条出具后，王胜利至今未支付款项。 以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，王胜利聘用孔庆云从事项目经理工作，理应按时支付劳动报酬。现孔庆云已提供劳动，王胜利未能及时足额支付劳动报酬，构成违约，故对孔庆云要求王胜利支付工资48100元及自2019年1月29日按照两年定期存款利率标准计算至款项付清日止的利息诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 王胜利于本判决发生法律效力之日起立即支付孔庆云工资48100元并支付自2019年1月29日起自款项付清日止按中国人民银行同期两年期存款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，减半收取计501元，由王胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  李栋 二〇二一年五月三十一日 书记员  王朝
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执15号之四申请执行人：王晓龙,男,汉族，2001年1月2日出生，住枣庄市峄城区。被执行人：孙艺菲，女，汉族，1996年05月24日生，住山东省即墨市。被执行人:刘鹏,男,汉族，1994年4月15日出生，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人王晓龙与被执行人孙艺菲、刘鹏买卖合同纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人孙艺菲发出执行通知书，责令被执行人孙艺菲履行峄城区人民法院（2020）鲁0404民初981号民事调解书确定的义务，但被执行人孙艺菲未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月3日以（2020）鲁0404民初918号民事裁定书冻结了被执行人孙艺菲银行存款70000元。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙艺菲在中国农业银行62×××66账户内存款人民币70000.00元。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二一年五月二十一日书记员  张晓颖
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执异68号 异议人（案外人）：刘爽，女，1982年6月9日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人：盘锦银行股份有限公司大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 负责人：杨恩才，该行行长。 申请执行人：官云鹏，男，1981年1月30日出生，住盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦双龙集团房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李先，该公司总经理。 在本院执行盘锦银行股份有限公司大洼支行（以下简称盘锦银行大洼支行）与盘锦双龙集团房地产开发有限公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷、官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷两起案中，案外人刘爽对本院查封双龙公司名下的坐落在大洼镇××街，××胜景小区××室所对应的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘爽称，请求解除对××胜景××室房屋所对应土地的查封。事实与理由:刘爽于2011年9月3日同开发单位签订合同，购买××胜景××室，并于2012年6月16日入住。及时缴纳维修基金、物业费、取暖费、水电费、燃气费等。贵院于2018年7月和2019年8月，因双龙公司与盘锦银行大洼支行借款合同纠纷和官云鹏买卖合同纠纷案将小区土地查封。贵院的查封侵害了业主的合法权益，我购房在前，法院查封在后，依据《城镇国有土地出让转让暂行条例》第二十四条规定：“地上建筑物、其他附着物所有人或者共有人享有该建筑、附着物适用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”小区土地已经转移为全体业主所有，已经不属于双龙公司的资产。 本院查明，盘锦银行大洼支行与双龙公司借款合同纠纷一案，本院（2017）辽11民初39号民事判决已经发生法律效力，盘锦银行大洼支行于2018年5月15日向本院申请执行，本院于2018年7月18日作出（2018）辽11执37号执行裁定，查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2009）第××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷一案，盘锦仲裁委员会盘仲裁字[2016]第2号裁决已经发生法律效力，官云鹏于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2019年7月22日作出（2018）辽11执2号执行裁定，轮候查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2009）第××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。 另查明，刘爽与双龙公司于2011年9月3日签订《商品房买卖合同》，由出卖人双龙公司将坐落在大洼镇××街大国用（2009）第××号土地上的××胜景小区××室出售给买受人刘爽，建筑面积为81.5平方米，房款为192340元。刘爽于2011年9月28日首付77340元，银行按揭贷款115000元，双龙公司向其出具收款收据，刘爽2012年2月11日收到入户通知单。刘爽向本院出具2012年至2020年为案涉房屋交付的维修基金、公共照明费、电费、物业费、公共照明费、燃气费等收款收据证实其已在该房屋内居住。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘爽于2011年9月3日与双龙公司签订《商品房买卖合同》，早于本院查封土地使用权的时间；刘爽已交纳全部房款并实际入住占有案涉房屋，符合能够排除执行的法律规定，故刘爽提出的解除对案涉房产相应土地查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止本院（2018）辽11执2号、（2018）辽11执37号执行裁定中对××胜景小区××室房屋所对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向盘锦市中级人民法院提起诉讼。 审判长  刘洪亭 审判员  李喜凤 审判员  王 军 二〇二一年五月二十一日 法官助理高大博 书记员彭帅
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初122号原告:陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司。住所地:陕西省岚皋县。诉讼代表人:史鹏，系陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：潘建庭，陕西方瀚律师事务所律师。被告：赖明阳，男，1969年3月29日出生，汉族，新疆塔什库尔干塔吉克自治县。委托诉讼代理人：刘雅洁，陕西岚水律师事务所律师。原告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司（以下简称坤河公司）与被告赖明阳与破产有关的纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘建庭、被告委托诉讼代理人刘雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、确认原、被告签订的合同编号为YS0006384、YS0006385的《商品房预售合同》已于2018年9月19日解除。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了合同编号分别为YS0006384、YS0006385的《商品房预售合同》，约定原告将其开发的位于岚皋县民主镇避灾扶贫搬迁安置小区(明珠希望城)1号楼8单元6层602号、601号住宅分别作价218361元、218361元出卖给被告。上述合同签订后，被告未按约定期限给付购房款，原告也未向被告交付房屋。2018年7月18日，陕西省安康市中级人民法院作出(2018)陕09破申3号民事裁定，裁定受理孙孝银提出的坤河公司破产清算申请，并指定由岚皋县人民法院受理，岚皋县人民法院于2018年7月24日作出(2018)陕0925破1号决定，指定由陕西恒典律师事务所担任管理人。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定:“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”综上，原、被告签订《商品房预售合同》后，均未履行合同，管理人自破产申请受理之日起二个月内也未通知被告，依据上述法律规定，原、被告签订的上述《商品房预售合同》视为解除。故，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：1、被告已经向原告支付了购房款。2、原告与被告签订《商品房买卖合同》后，便将房屋及钥匙实际交付给被告，由被告占有。2019年3月5日，被告作为上述房屋的权利人，委托岚皋县民主镇人民政府出售案涉房屋。因原告的原因导致被告未能办理房产登记，原告应当继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了《商品房预售合同》、《股权转让协议书》、安康市中级人民法院(2018)陕09破3号民事裁定书、岚皋县人民法院(2018)陕0925破1号决定书，安康中院（2020）陕09民终1191号、1192号民事判决书。被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告向法庭提交了2016年9月30日《股权转让协议书》、《商品房预售合同》、岚皋县民主镇人民政府民政函[2019]6号文件、《房屋出售委托协议书》、收条、最高法裁定书一份。原告对被告提交的证据真实性无异议，认为不能证实其履行了合同义务。裁定书与本案无关联性。经本院审查，对原告提交的除判决书以外的证据均以采信。对被告提交的除裁定书以外的证据均以采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年9月30日，原告与被告及案外人陈国康签订了《股权转让协议书》，主要内容为：1、原告与被告及案外人陈国康共同投资开发岚皋县民主镇下河坝避灾移民安置工程房地产项目，经双方协商，被告及陈国康将全部股份转让给原告，转让价格为350万元。2、价款的支付方式：一是签订350万元的一号、二号楼住房24套作为部分转让款，由原告完善好购房合同的一切相关手续，所签住房的钥匙交给被告，被告从签订协议之日起委派一人销售负责收取股份转让款，直至收齐为止。二是贷款下来后10日内向被告及陈国康支付200万元现金，下余150万元在20日内付清。如果贷款未下来，则按股份转让款全部网签一号二号楼住房，所有相关手续由原告办理。2016年12月9日，原告与被告网签订了一号楼8单元601室、602室的《商品房预售合同》，以折抵应该支付被告的股份转让款。2018年7月18日，陕西省安康市中级人民法院作出(2018)陕09破申3号民事裁定，裁定受理孙孝银提出的坤河公司破产清算申请，并指定由岚皋县人民法院受理。岚皋县人民法院于2018年7月24日作出(2018)陕0925破1号决定，指定陕西恒典律师事务所担任管理人。2019年3月5日，被告委托岚皋县民主镇人民政府销售网签至其名下的1套房屋，并将房屋钥匙交给民主镇政府。本院认为，本案的争议焦点一是原被告签订的《商品房预售合同》是否履行完毕,二是案涉合同是否视为已经解除。关于焦点一，原被告签订的《商品房预售合同》是否履行完毕。《股权转让协议书》证实，原被告之间并非真正的房屋买卖关系，是原告以房折抵应支付被告的股份转让款。虽然案涉房屋在房产管理部门办理了网签，但没有办理产权登记，不发生物权转移的效力。原告以房抵债的目的没有实现，《商品房预售合同》未履行完毕。关于焦点二，案涉合同是否视为已经解除。《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”案涉合同成立于破产申请受理前，原被告签订的《商品房销售合同》未履行完毕，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知被告解除或者继续履行合同。故，视为案涉《商品房预售合同》在2018年9月19日解除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款之规定，判决如下：确认原告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司与被告赖明阳签订的合同编号为YS0006384、YS0006385的《商品房预售合同》于2018年9月19日解除。案件受理费100元，由被告赖明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  龚太刚人民陪审员  沈荣富人民陪审员  刘建兵二〇二一年五月十日法官 助理  魏华科书 记 员  曹 艳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4154号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与顾凤娣金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人顾凤娣的微信、支付宝、银行账户存款5685.18元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5348号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执2114号 被执行人姜运运。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被申请人运运罚金一案，依据榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初346号刑事判决书。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月23依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，该案承办人出具情况说明一份，载明本案上诉且罚金已缴纳。本院经审查认为：本案申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（1）项：“申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条，裁定如下： 驳回姜运运罚金一案的执行移送。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年五月二十九日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊