四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初802号 原告：聂某1，男，1958年12月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：孙先锋，四川蜀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，四川蜀天律师事务所律师。 被告：龚某，女，1961年4月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李波，四川审是律师事务所律师。 第三人：王某，女，1934年12月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李波，四川审是律师事务所律师。 原告聂某1与被告龚某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某1及其委托诉讼代理人孙先锋到庭参加诉讼，被告龚某及其委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，第三人王某的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂某1向本院提出诉讼请求：1.判决分割龚某在夫妻关系存续期间转移的存款253200元，龚某少分或不分（后变更诉讼请求为：判决分割龚某在夫妻关系存续期间转移的存款287676.28元，龚某少分或不分）；2.判决龚某承担本案诉讼费。事实和理由：聂某1、龚某原系夫妻关系，在离婚前夕，龚某隐藏了其掌控的夫妻共有存款253200元。2016年8月28日协议离婚时，明摆着的夫妻共有财产就只剩4套住房、一个车位和一辆旧奥迪汽车。龚某不仅争得了两套住房和一个车位，还侵吞了其隐藏的存款。另外两套住房被赠与给了女儿，聂某1只得了辆旧汽车，相当于净身出户。2020年11月，聂某1偶然发现龚某将工资卡上的大批资金转移至聂某1不知情的龚某银行卡，龚某称转款用于偿还欠第三人的债务，但却举不出任何证据，况且第三人收入不高，不可能有大笔资金借给龚某，龚某也从未提出有此债务存在，故此行为属于与第三人串通转移并隐藏财产。《中华人民共和国民法典婚姻家庭编》第一千零九十二条规定，夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。因此，龚某隐藏的存款应予分割。由于龚某是在分割财产已经捡了很大便宜的情况下隐藏的财产，性质十分恶劣，故应依法少分或不分这些存款。综上，向法院起诉，望判如所请。 龚某辩称，聂某1主张的诉请既没有事实依据也没有法律依据，且没有具体且明确的诉讼请求和事实理由，聂某1在起诉时最先主张龚某转移25万元给第三人，在第一次证据交换中，经过龚某举证后，又主张分割2014年8月至2016年8月期间龚某银行卡中超过2000元以上的款项。相比之下，聂某1自己银行卡在2015年8月至2016年8月期间超过2000元的转账支出金额就高达200多万，聂某1并未在法院指定的时间内对其银行卡大额的银行流水作出说明，按照聂某1的主张逻辑，龚某非但不用向其补偿，反而应当由聂某1向龚某另行支付巨额补偿。另外，就夫妻财产分割而言，龚某财产清晰，毫无隐瞒转移，相反，聂某1在婚姻关系存续期间通过各种方式隐瞒转移夫妻共同财产，其中包括隐瞒了成都市高新区环球中心一套商铺以及租金收入，还利用其弟弟聂云购买大连市经济开发区××房屋，和成都市高新区中和镇一套房屋，通过信用卡套现方式转移财产。聂某1名下平安银行尾号6017的银行卡在离婚前一年转移金额超过了170多万，其中偿还信用卡通过信用卡套现方式套取现金38万，聂某1人寿保险具有现金价值11份，现金价值总计443631.5元。上述财产也应当作为夫妻共同财产进行分割，若聂某1向被告补偿的金额大于聂某1主张的金额，就应当驳回聂某1的全部诉请。 王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：聂某1与龚某原系夫妻关系，于××××年登记结婚，婚后育有一女聂某2（现已成年），双方于2016年8月29日在民政部门协议离婚并签署了《离婚协议》。该《离婚协议》就夫妻共同财产部分主要约定为：1.位于成都市锦江区房屋、成都市华阳街道天府大道南段8号兰桥尚舍6栋3单元1号房屋、成都市××街道××道××段××号兰桥尚舍6栋负一层15号车位归龚某所有；2.位于成都市锦江区盐道街6号15楼16号、成都市××新区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋已经买卖方式转户给女儿聂某2单独所有；3.奥迪汽车（川ＡＹ××××）一辆，归聂某1所有；4.男女双方各自正在使用的家具、家电、首饰等私人生活用品归各自所有；5.双方确认除前述财产外，并无其他夫妻共同财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。 龚某在协议离婚后发现聂某1有隐瞒夫妻共同财产情形，遂于2020年9月4日向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，该院于2020年12月14日作出（2020）川0191民初8471号民事判决书判令：一、位于成都市高新区天府大道北段1700号7栋1单元6楼626号房屋【川（2020）成都市不动产权第0308083号】归被告聂某1所有，被告聂某1于本判决生效之日起十日内向原告龚某支付房屋分割款750000元；二、被告聂某1于本判决生效之日起十日内向原告龚某支付股票分割款181552.72元；三、驳回原告龚某的其他诉讼请求。聂某1不服，提起上诉，成都市中级人民法院于2021年5月18日以（2021）川01民终5235号民事判决书维持了一审判决。聂某1在另案审理过程中发现龚某持有其不知情的银行卡，认为龚某隐瞒共同财产，遂诉至本院。 另查明，在二人离婚当日即2016年8月29日，龚某建设银行卡号为4367××××7434的账户余额为2934.78元、建设银行卡号为6227××××5620的账户余额为67547.24元、建设银行卡号为6227××××1759的账户余额为1763.19元，以上余额共计72245.21元；聂某1平安银行卡号为6216××××6017的账户的余额为2522.26元；聂某1建设银行卡号为4367××××3673的账户余额为2898.41元，以上余额共计5420.67元。 再查明，聂某1申请法院调查令调取了龚某名下所有银行账户交易明细，其主张龚某在离婚前两年期间转移银行存款共计287676.28元。经本庭主持召开两次庭前会议，双方在庭前进行对账，龚某对于其名下银行交易明细中金额较大的收支明细提交了详细统计表并逐一附注款项用途，聂某1对其中的三笔转账支出提出异议，认为尾数为7434的建行卡于2014年8月29日转出的6070元不能证明用于合理消费，2015年8月13日转出的94918元，2015年8月26日转出的93443元，没有证据证明用于购买澳币，更没有证据证明这些所谓的澳币用于支持女儿。以上转款共计194431元，应当认定为龚某转移或挥霍财产，上述款项应重新分割，龚某应当不分。 以上事实，有原被告身份信息、离婚协议、银行账户流水明细、自制统计表附资金去向说明、生效民事判决书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，聂某1与龚某在协议离婚后，龚某通过另案财产诉讼对聂某1隐瞒的共同财产进行了分割。现聂某1诉至本院主张龚某离婚时隐瞒并转移了银行存款，应少分或不分夫妻共同财产，龚某则辩称聂某1在离婚前一年转移银行存款超过170多万，且聂某1人寿保险具有现金价值总计443631.5元，上述财产也应当作为夫妻共同财产进行分割。 根据法律规定及司法实践,离婚后提起财产诉讼的情形主要包括:1.离婚时漏分夫妻共同财产;2.离婚后一方发现另一方在离婚时有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为或伪造债务企图侵占另一方财产,要求再次分割夫妻共同财产或处理债务等情形。本案争议焦点如下：一、双方是否有隐藏、转移夫妻共同存款行为；二、是否有漏分的夫妻共同财产。 关于争议焦点一，龚某与聂某1是否有隐藏、转移夫妻共同存款的行为。1.对于龚某名下的银行存款，双方争议金额集中在三笔转款共计194431元，对此龚某辩称，第一笔金额为人民币6070元的转款系其2014年8月29日用于购物；另外二笔支出系2015年8月13日转出的人民币94918元及8月26日转出的人民币93443元，均系换汇，由人民币账户转到同一张银行卡的澳币户头，共换汇20000澳元和12430澳元，上述澳币在离婚前一年已取出并交给婚生女用于在澳洲留学开销。龚某当庭提交尾数为7434的建设银行卡澳币账户的银行明细予以佐证。本院认为，龚某陈述符合情理，且提交了证据印证，聂某1主张证据不足，不予支持。2.对于聂某1名下的银行存款，龚某主张对方在离婚前一年转移存款超过170万元，证据亦不足，不予以支持。 关于争议焦点二，是否有漏分的夫妻共同财产。即龚某名下银行存款余额共计72245.21元、聂某1名下银行存款5420.67元，聂某1人寿保险现金价值总计443631.5元是否属于漏分的财产。本院认为，夫妻双方签订离婚协议系民事法律行为的一种,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。在协议内容不违反法律强制性规定的情况下,夫妻双方自愿达成的离婚协议应为有效。龚某与聂某1协议离婚时书面约定“双方确认夫妻共同财产在上述第二条已作出明确列明。除上述房屋、汽车、家具、家电首饰等生活用品外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性”，据庭审查明，聂某1所购人寿保险早在上世纪90年代，部分保险受益人为婚生女，龚某对该人寿保险应该明知，双方也清楚对方名下均有银行卡账户且在离婚时有存款余额，但在离婚时双方均签字表示并无其他财产，二人作为具备完全民事行为能力的自然人,应明知其签字所导致的财产分割后果；其次，据聂某1与龚某银行流水显示，在婚姻关系存续期间二人账户尤其是聂某1账户均有大额款项频繁收支情况，且相对于聂某1放弃分割的四套房屋所体现的巨大财产利益，龚某存款余额72245.21元对其家庭财产而言并非巨款，不宜认定为龚某具有隐藏财产的行为；第三，在前一诉讼及本次诉讼中,双方均未提出离婚协议系其基于错误认识而签订,离婚协议对双方均有约束力；第四，龚某在另案中主张对聂某1隐瞒的房屋、股票资产、证券收益、证券账户余额、佣金收入进行分割，但并未表示对聂某1名下人寿保险价值进行分割，在该案中双方亦未主张对自己及对方银行存款余额进行分割，因此，对双方主张仍有漏分夫妻共同财产的意见，缺乏事实依据，不予采信。 综上，由于诉辩双方主张的上述财产，并非属于签订离婚协议时未知的夫妻共同财产或者在离婚协议之后新增加的夫妻共同财产,各方提交证据亦不足以证明对方有隐藏、转移夫妻共同财产的事实，双方主张重新分割夫妻共同财产，缺乏事实依据,本院对此不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告聂某1全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为2549元，由聂某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二一年五月二十六日 书记员  蒋琳珂