山东省宁阳县人民法院    山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0921民初1573号 原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：沈晓东，女。 被告：赵新兵，男，1951年6月7日出生，回族，农民，住山东省宁阳县。 被告：石秀平，男，1952年7月26日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 被告：赵增峰，男，1978年4月2日出生，回族，农民，住山东省宁阳县。 原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告赵新兵、石秀平、赵增峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人沈晓东、被告赵新兵、石秀平到庭参加诉讼，被告赵增峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵新兵偿还我行贷款本金48000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告石秀平、赵增峰对被告赵新兵所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用（包括诉前保全费用）。事实与理由：2013年8月28日，被告赵新兵在被告石秀平、赵增峰的担保下从我下属单位伏山支行（2013年12月23日鲁银监准【2013】558号批复文件将原宁阳县农村信用合作联社改制为本案原告，原宁阳农村信用合作联社债权债务由本案原告承担；2013年12月27日原告登记成立）借款50000元，约定在2014年8月27日还款，利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，结息方式为利随本清，逾期还款的法律责任己在合同当中明确约定；被告石秀平、赵增峰承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。 赵新兵辩称，我从来没贷过款，借款人是赵增峰，我不知道什么原因，我就被列为借款人了。当时是原告填好表后，让我和石秀平按了手印。借款到期后银行把催收通知送给我，我告诉银行我是担保人，不是借款人，给我送了通知我也不认可。后期我去银行找过，要求他们将我更换为担保人，但是他们没有予以处理。当时按手印的时候我眼花，如果我能看清楚是借款人，我是不会按手印的。该笔贷款的真正的借款人是赵法，我们是一个村，关系都不错，是赵法找的我当担保人。当时赵法借款是用于买车，每年只还利息。后来如何将借款人换成赵增峰的我不清楚。我不是借款人，只是担保人，现在我们三被告都健在，我填表了、按手印了是我错了，我要求银行必须把我更换成担保人，我只负责我应当承担的责任，不该我承担的责任我不会承担的。我一辈子没贷过款，这点法庭可以去村里调查。 石秀平辩称，赵新兵现在耳聋了，但是以前并不耳聋。最初是赵新兵带着赵法找的我，到期后还上了贷款。当时赵新兵是村会计，后来赵新兵领着赵增峰找我，让我继续担保。我尊重借款合同等手续的事实，找我担保的时候就说的赵新兵是借款人，让我当担保人。当时也和赵新兵说过，找担保人应当找他们村的人，不该找我。因为我们都是村里干部，关系不错，就给他担保了这笔贷款。每次到期的时候我就找他俩，催他们赶紧还银行的款。 赵增峰未作答辩。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，宁阳县农村信用合作联社伏山信用社与赵新兵签订个人借款合同一份，与石秀平、赵增峰签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳县农村信用合作联社伏山信用社，借款人赵新兵；借款金额5万元，借款用途借新还旧；期限为2013年8月28日至2014年8月27日；借款方式为非循环；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债权人宁阳县农村信用合作联社伏山信用社，债务人赵新兵，保证人石秀平、赵增峰；被担保的主债权种类为短期，本金数额为人民币伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，2013年8月28日，宁阳农商行伏山信用社与赵新兵办理了借款借据，向赵新兵发放了借款，借款借据载明：借款人赵新兵，借款金额50000元，到期日2014年8月27日，利率11.5‰。原告发放借款后，被告赵新兵于2016年3月29日偿还本金2000元，未再偿还剩余借款本息，宁阳农商行于2014年8月28日，向赵新兵送达《贷款逾期催收通知书》，向担保人石秀平、赵增峰分别送达《担保人履行责任通知书》，赵新兵、石秀平均为本人签收。2016年8月24日、2018年7月3日，宁阳农商行向三被告主张权利，分别送达向赵新兵送达《贷款逾期催收通知书》，向担保人石秀平、赵增峰分别送达《担保人履行责任通知书》，被告石秀平本人对《担保人履行责任通知书》签收确认，宁阳县公证处对赵新兵、赵增峰的催收行为进行了公证，并制作了公证书。三被告未按合同约定履行责任，宁阳农商行诉至本院。庭审中原告明确表示不再向被告主张复利。 另查明，2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。 本院认为，宁阳县农村信用合作联社伏山信用社与赵新兵签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与石秀平、赵增峰签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告赵新兵辩称系本案借款的担保人不是借款人的主张，没有证据证明，不予支持。宁阳县农村信用合作联社伏山信用社发放借款后，被告未按约履行还款义务构成违约，宁阳县农村信用合作联社更名应由更名后的原告承继权利和义务，宁阳农商行要求赵新兵偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告放弃要求被告支付复利的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。石秀平、赵增峰作为保证人之间未约定保证份额，其应为被告赵新兵所欠宁阳农商行借款本息负连带保证责任；被告石秀平、赵增峰一人或全部替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵新兵偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金48000元、利息及逾期利息（以本金5万元为基数，自2013年8月28日至2014年8月27日止，按月利率11.5‰计算；以本金5万元为基数，自2014年8月28日至2016年3月28日止，按月利率14.95‰计算；以本金48000元为基数，自2016年3月29日至实际支付之日止，按月利率14.95‰计算），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。 二、被告石秀平、赵增峰对被告赵新兵所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，诉前财产保全费1340元，共计1840元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇二一年五月六日 书记员  杜 倩