wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初1049号 原告：张永艳，女，1978年5月1日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区富康道3号。统一社会信用代码：91130200676003746W。 负责人：付宝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周立敏，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告张永艳与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永艳委托诉讼代理人雷颖、被告中银保险唐山中心支公司委托诉讼代理人周立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告中银保险唐山中心支公司给付原告张永艳保险理赔款83700元；2、要求被告中银保险唐山中心支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张永艳为其所有的冀Ｂ×××××牌号半挂牵引车在被告中银保险唐山中心支公司处投保了机动车损失保险，附加不计免赔率。保险期间自2020年7月29日0时起至2021年7月29日0时止，原告张永艳已缴纳了相应保费。2020年8月29日11时10分，高宪龙驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ67ＤＸ挂牌号重型半挂货车在沿海高速公路天津方向151公里加800米处与刘建新驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ76ＦＭ挂牌号重型货车尾随相撞，发生无人受伤、两车受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具道路交通事故认定书认定：高宪龙负本次事故的全部责任，刘建新无责任。本次交通事故给原告张永艳造成的经济损失如下：车损69630元、公估费7070元、施救费7000元，以上共计83700元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。 被告中银保险唐山中心支公司辩称，原告张永艳诉请的车辆损失应当提交支付凭证；施救费费用过高，需提供施救过程；我司不承担诉讼费及公估费。 经审理查明，2020年8月29日11时20分许，高宪龙驾驶原告张永艳所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ67ＤＸ挂牌号重型半挂货车行驶至沿海高速公路天津方向151公里+800米处时，与刘建新驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ76ＦＭ挂牌号重型半挂货车追尾相撞，发生无人受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经河北高速交警曹妃甸大队调查认定：高宪龙承担本次事故的全部责任；刘建新无责任。另查明，原告张永艳为涉案的冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车在被告中银保险唐山中心支公司投保了机动车商业保险，保险期间为2020年7月29日0时0分起至2021年7月29日0时0分止，其中机动车损失保险责任限额108800元，附加不计免赔险，本次事故发生在保险有效期间内。 事故发生后，原告张永艳所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ67ＤＸ挂牌号重型半挂货车被施救方唐山曹妃甸夏尚汽车服务有限公司拖至滦南县运通修理厂维修。2020年12月28日，经唐山市中级人民法院委托，唐山大唐保险公估有限公司估损鉴证：鉴证标的冀Ｂ×××××车辆损失费用为69630元。本次事故给原告张永艳造成的经济损失有：车辆损失费用69630元、公估费7070元、合理施救费4000元，以上共计80700元。 以上事实，由原、被告陈述，河北高速交警曹妃甸大队作出的道路交通事故认定书，唐山保险公估有限公司保险公估报告，冀Ｂ×××××、冀Ｂ67ＤＸ挂牌号车辆行驶证、中银保险有限公司机动车商业保险保险单复印件，驾驶室总成合格证，原告张永艳身份证、道路运输证复印件，高宪龙驾驶证、从业资格证复印件及相关票据可证。 本院认为，高宪龙驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ67ＤＸ挂牌号重型半挂货车，因操作不当与刘建新驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ76ＦＭ挂牌号重型半挂货车追尾相撞，致两车受损的事实清楚，河北高速交警曹妃甸大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张永艳为冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车在被告中银保险唐山中心支公司投保了机动车商业保险，并交纳了相应费用，应认定原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告张永艳因本次交通事故造成的经济损失，应按照机动车商业保险保障项目进行赔付。原告张永艳支付的施救费用，结合本次交通事故发生在高速公路上的事实，应属车辆转运之必须，但施救费7000元系主挂车共同产生的，本着公平公正原则，本院酌定冀Ｂ×××××牵引车施救费为4000元。原告张永艳诉请的公估费7070元，系评估车辆损失费用的花费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故评估车辆损失费用的花费7070元应由被告中银保险唐山中心支公司负担。被告中银保险唐山中心支公司其他所辩理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司，在商业机动车损失保险赔偿限额内，赔偿原告张永艳车辆损失69630元、施救费4000元，公估费7070元，以上共计80700元（于本判决生效之日起十日内履行，直接打款到原告张永艳自行提供的银行卡上）； 二、驳回原告张永艳其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，减半收取946元，由原告张永艳负担25元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担921元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分，已有原告预交，待执行中一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇二一年五月十日 书记员  董沂涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1299号 吉林市宏基货物运输有限公司、吉林省明瑞经贸有限公司、赵成： 本院在执行吉林市宏基货物运输有限公司与吉林省明瑞经贸有限公司、赵成机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初572号民事判决书已发生法律效力，执行标的38352.00元，迟延履行金1029.00元，执行费475.00元。被执行人吉林省明瑞经贸有限公司、赵成已履行生效判决法律文书所确定的义务。将执行款、迟延履行金，执行费共计39856.00元汇至我院账户。至此，申请执行人吉林市宏基货物运输有限公司向本院申请执行的（2020）吉0202民初572号民事判决书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6982号原告郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。法定代表人冯玉琴。委托代理人王少帅、申道明，河南文丰律师事务所律师。被告李**，男，汉族，1972年5月22日出生，住郑州市金水区。原告郑州隆辉物业管理有限公司（以下简称“隆辉物业”）诉被告李**物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆辉物业委托代理人申道明到庭参加了诉讼，被告李**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆辉物业诉称：原告系怡景花园的物业管理服务机构，被告系怡景花园小区6B号楼19层东南户的业主，在原告为怡景花园小区提供物业管理服务期间，原告依据相关法律法规规定履行管理服务义务，对小区物业安全、清洁及维护进行了系列的物业管理工作。但被告自2015年7月至2016年6月的物业管理服务费一直拖延未缴纳，原告多次催促被告缴纳无果。根据《怡景花园前期物业管理服务协议》规定，业主应当在每年的1月、7月的10日前分别向甲方交纳当年1-6月份和7-12月份的物业管理费。经物业公司催收，仍拖欠不交的，按协议约定逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日1%交纳违约金。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告自身的合法权益，诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付其欠缴2015年7月至2016年6月物业费共计1746元，并支付违约金2230元（暂计算至2019年3月31日，主张至实际支付之日），共计3976元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：被告系怡景花园的业主，2010年12月8日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：被告所购买的位于怡景花园小区6B号楼19层东南户、建筑面积为108平方米的房屋，原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、交通秩序与车辆停放管理、房屋装饰装修管理、公共绿化的养护和管理；被告交纳费用的时间为每年1月、7月的10日前分别向原告交纳当年1-6月份和7-12月份的物业管理服务费；物业服务费按建筑面积每月每平方米高层1.3元收取，非住宅（含商业）按建筑面积每月每平方米3元，电子监控运行费每月每平方米0.05元；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，被告自逾期之日起按应交金额的日1%交纳违约金。郑州市中级人民法院于2017年12月17日作出的（2017）豫01民终17956号民事判决认定，隆辉物业在其于2016年6月底退出怡景花园小区物业服务前，实际持续为怡景花园小区提供着物业服务，双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，在隆辉物业退出该小区物业服务前，双方存在物业服务合同关系，双方均应合同约定履行各自的义务。另查明，涉案房屋的建筑面积为108平方米。交房后，原告为被告提供物业服务，从2015年7月起被告未向原告交纳物业服务费，至2016年6月拖欠物业费共计1749.6元（1.35元/月/平方米×108平方米×12个月）。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原告为被告提供了物业服务，原告、被告之间存在物业服务合同关系，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主和物业公司的配合，物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约缴纳物业费。对于物业公司服务质量可以以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒缴物业费的方式进行对抗，个别业主拒缴物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益，故被告理应向原告缴纳物业管理费。原告主张被告缴纳自2015年7月起至2016年6月期间的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原告物业服务的实际情况，本院对其主张的物业费标准酌情予以核减25%，即按照1.01元/平方米（1.35元/平方米×75%）收取，予以支持1309元（1.01元/月/平方米×108平方米×12个月）。原告主张被告支付其违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效后十日内支付原告物业费1309元。二、驳回原告郑州隆辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取25元，由被告李**负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二一年五月二十九日书记员 宋小乐
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1774号 原告：耿树合，男，1948年6月18日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人：张伟，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 被告：梁庆福，男，1963年6月5日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人：李玉红，女，1964年9月6日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县，与被告原系夫妻关系。 被告：李玉红，女，1964年9月6日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告耿树合诉被告梁庆福、李玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人、被告李玉红到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告梁庆福未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 耿树合向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付借款人民币10000元及利息计算至给付完毕，暂定利息10600元（自2012年4月1日至2021年4月1日，减已给付200元利息），共计20600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村朋友关系，由于被告家庭经济条件原因，于2007年3月3日向原告耿树合借款人民币现金5000元，并出具借据一张，内容为：人民币5000元整，上款系借款，月息1分，借款人为被告梁庆福签字确认。一直按年偿还利息600元，后来又于2010年11月12日，再向原告借款人民币5000元，出具借据一张，内容为：人民币5000元整，上款系借款，月息1％，被告梁庆福签字确认。被告按年还利息至2012年3月30日就不再还款了，原告这些年数次讨要借款及利息，被告梁庆福妻子李玉红于2020年9月17日只还利息200元，原告耿树合出具单（收）据一张，内容为人民币200元整，上款系借款利息，付款人被告梁庆福妻子李玉红签字确认。原告后多次催要此借款及利息，被告拒不还款，故原告起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李玉红辩称，我只给清河门蓿宝森担保了5000元，我一分钱都没花，后原告又拿5000元抬给蓿宝森，当时我不同意，原告说不行，非要抬他，第一笔钱我承担，第二笔我不承担。 原告对其诉讼请求提供了证据如下，借据2张，具体内容分别为“借据，人民币伍仟元5000元，上述系借款，月息1分，借款人：梁庆福，2007年3月30日”；“借据，人民币伍仟元5000元，上述系借款，月息1%，借款人：梁庆福，2010．11.12”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告同村居住，二被告原系夫妻关系。被告梁庆福、李玉红于2007年3月3日向原告耿树合借款人民币现金5000元，并出具借据一张，内容为：“借据，人民币伍仟元5000元，上述系借款，月息1分，借款人：梁庆福，2007年3月30日”；2010年11月12日，被告梁庆福向原告借款人民币5000元，出具借据一张，内容为：“借据，人民币伍仟元5000元，上述系借款，月息1%，借款人：梁庆福，2010．11.12”。上述两笔借款每年利息均为人民币600元，2007年3月30日的借款，二被告按年还利息至2012年3月30日；2010年11月12日的借款，二被告按年还利息至2012年11月12日，另被告李玉红于2020年9月17日还利息200元，又偿还利息100元。原告耿树合出具单（收）据一张，内容为人民币200元整，上款系借款利息，被告李玉红签字确认。诉讼中，被告对两张借条予以认可。另查明，2018年4月18日，被告梁庆福与李玉红办理离婚。现原告来院诉讼要求二被告给付借款人民币10000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间的民间借贷协议系双方当事人真实意思表示,内容不违反国家法律法规的禁止性规定,应予确认合法有效。本案中由原告提供的被告署名的借据及原告当庭陈述可证实，被告梁庆福向原告借款两笔共计人民币10000元及已偿还2012年3月30日及2012年11月12日之前的利息，余款本金10000元及相应利息尚未偿还的事实存在，另可证实已给付300元利息的事实存在。原告按照约定履行了义务，被告亦应遵循诚实信用原则积极履行还款义务。诉讼中被告对第一笔借款人民币5000元予以认可，第二笔借款人民币5000元以蓿宝森实际使用为由不予认可，但借条表明该笔借款的借贷双方为本案原告、被告梁庆福。被告梁庆福与李玉红原系夫妻关系，双方虽于2018年4月18日办理离婚，但借款事实发生在二人婚姻关系存续期间，故被告李玉红亦应承担共同偿还责任，故原告的诉讼请求合法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告梁庆福、李玉红于本判决生效后10日内立即给付原告耿树合欠款本金人民币10000元及利息（利息分两笔计算：1、按本金5000元计算，自2012年10月1日始至执行终止时止，2012年4月1日至2012年9月30日已付；2、按本金5000元计算，自2012年11月13日始至执行终止日止，以上两笔利息均按月息1%计算。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二一年五月六日 法官助理齐棋格 书记员王嘉伦
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2925财保235号   申请人：艾卜扎尔·艾则孜，男，1997年11月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被申请人：阿不力克木·模沙，男，1997年6月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   申请人艾卜扎尔·艾则孜于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿不力克木·模沙的银行账户款15,000元进行冻结。申请人艾卜扎尔·艾则孜已提供担保。   本院经审查认为，申请人艾卜扎尔·艾则孜为避免将来判决不能执行或难以执行，提出财产保全申请，同时申请人又提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣划阿不力克木·模沙的银行账户存款15,000元；或查封、扣划相应等值的其他财产。   案件申请费170元，由申请人艾卜扎尔·艾则孜负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 一 年 五 月 十 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
四川省隆昌市人民法院  民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1938号 原告：曾国良，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：詹华平，男，1965年5月25日出生，汉族，住重庆市垫江县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告曾国良诉被告詹华平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理，依法由审判员易林适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告曾国良到庭参加诉讼,被告詹华平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾国良向本院提出诉讼请求：一、要求被告詹华平结清原告2017年在和谐国际广场KL座地下室负一层、负二层（简称：新疆昌吉市二0九九工地）部分抹灰工程劳务费52700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告曾国良及其劳务员工在2017年为被告詹华平在和谐国际广场KL座地下室负一层、负二层（简称：新疆昌吉市二0九九工地）的抹灰工程中务工。因被告詹华平未收到工程款，于2017年12月16日向原告出具承诺书，被告詹华平约定在2018年1月10日前将和谐国际广场KL座地下室负一层、负二层抹灰工程劳务费52700元（大写：伍万贰仟柒佰元整）由昌大公司分期付款给曾国良及其劳务员工。到期后，被告詹华平经原告曾国良及劳务员工多次催收未果。现原告家人已被务工人员起诉，被告的行为已经损害原告家庭的合法权益，为维护原告及其家人的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。 被告詹华平未辩称。 经审理查明：原告曾国良系泥水工，亦从事工程劳务承包。2017年，被告詹华平将新疆和谐国际广场KL座地下室负一层、负二层的抹灰工程分包给原告劳务队。2017年8月3日，经双方结算，原告的劳务费为52758.8元。因被告未收到工程款，于2017年12月16日向原告出具承诺书，被告约定在2018年1月10日前将和谐国际广场KL座地下室负一层、负二层抹灰工程劳务费52700元（伍万贰仟柒佰元整）由昌大公司代付给曾国良劳务队。到期后，昌大公司未代付，被告亦未支付，原告多次催收未果。起诉至法院，提出上述诉讼请求。 在审理中，承办人电话联系被告，被告愿意与原告协商解决，但未果。被告称现居住于新疆，路程太远，不能出庭应诉。 上述事实有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、原、被告结算证明一份、被告向原告出具的承诺书复印件一份、隆昌市人民法院民事调解书五份记录、通话记录一份在卷证实，本院予以采信。 本院认为：根据劳务费结算证明及被告向原告出具的承诺书及原告当庭陈述，可以认定原、被告之间系劳务合同关系，双方的债权债务关系明确、合法有效。案涉合同履行发生在《民法典》施行前，因此应适用《民法典》以前的相关法律。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告按约提供了劳务，被告未按约定支付劳务费，构成违约，应负本案全部责任。经结算被告欠原告劳务费52758.8元，现原告主张被告支付劳务费52700元，系对自己权利的处分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹华平于本判决生效之日起十日内支付原告曾国良劳务费52700元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1118元，减半收取计559元，由被告詹华平负担（案件受理费原告已预交，被告在支付劳务费时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  易 林 二〇二一年五月二十七日 法官助理  兰云天 书 记 员  钟春蓉
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1023民初314号原告：柴某，男，汉族，住甘肃省华池县。原告：田某，男，汉族，住甘肃省华池县。原告：梅某，男,汉族，住甘肃省华池县。被告：高某，男,汉族，住甘肃省华池县。委托诉讼代理人：李某，甘肃振华律师事务所律师。被告：何某，男，汉族，出生年月日不详。原告柴某、田某、梅某诉被告高某、何某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。审理过程中，原告柴某、田某、梅某以证据不足为由，于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴某、田某、梅某撤回起诉。案件受理费1208元，减半收取604元，由原告柴某、田某、梅某负担。审 判 长  路永伟人民陪审员  赵 琦人民陪审员  周改平二〇二一年五月二十四日法官 助理  郭红霞书 记 员  杜 东
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0381民初1411号原告：周林德，男，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：青铜峡市兴盛达农牧专业合作社，住所地青铜峡市。法定代表人：哈兴弟，系该合作社总经理。委托诉讼代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：青铜峡市大坝镇新桥村村民委员会，住所地青铜峡市。法定代表人：贾学锋，系该村委会主任。原告周林德与被告青铜峡市兴盛达农牧专业合作社、青铜峡市大坝镇新桥村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周林德撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周林德负担。审判员  马秀花二〇二一年五月二十四日书记员  陈 军
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑终204号原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙光文，男，1998年6月5日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，务工，住隆回县。曾因犯盗窃罪于2020年5月19日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月4日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人龙光文犯盗窃罪一案，于二○二一年三月十五日作出（2021）湘0524刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人龙光文不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，龙光文向本院提出撤诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人龙光文申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人龙光文撤回上诉。湖南省隆回县人民法院（2021）湘0524刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖丽忠审 判 员  罗泽连审 判 员  彭启玮二〇二一年五月八日法官助理陈秋娣代理书记员  周组裕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1502执460号 申请人：尹华山，男，1976年12月20日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽蓝山油茶科技有限公司，住所地安徽省六安市金安区孙岗镇高杭村，统一社会信用代码91341500057022841N。 法定代表人：涂俊峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理（特别授权）：刘兵，该公司股东。 被执行人：刘兵，男，汉族，1974年4月1日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人尹华山与被执行人安徽蓝山油茶科技有限公司、刘兵装饰装修合同纠纷一案中，执行中，双方当事人达成和解，申请人同意终结执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1502执460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期限为二年。申请恢复执行期间自和解协议约定履行的最后一日起计算。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年五月十七日 书记员  万思悦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初2766号 原告：广安绿源低碳置业有限公司，住所地广安市广安区渠江北路38号香江国际滨江阁3单元负3层8号门市，统一社会信用代码91511602076143980P。 法定代表人：延斌。 被告：罗光强，男，1996年7月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告广安绿源低碳置业有限公司与被告罗光强追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告广安绿源低碳置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广安绿源低碳置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴承光 二〇二一年五月六日 书记员  周 含
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执705号 申请执行人：珠海市好邻居房地产投资策划有限公司，统一社会信用代码：9144040034527957XN，地址：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-3844。 法定代表人：杨亚华。 被执行人：容番德，男，1996年9月26日出生，汉族，户籍所在地台山市之一，现住台山市。 被执行人容番德被责令退赔执行一案中，本院作出的（2020）粤0781刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行申请，责令被执行人容番德退赔申请执行人珠海市好邻居房地产投资策划有限公司人民币28736.28元。 本院立案后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行退赔的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，于2021年2月22日冻结被执行人容番德中国建设银行股份有限公司江门台山科技支行62×××28_156_1、广东台山农村商业银行股份有限公司那琴分理处80×××84、交通银行珠海金鼎支行62×××21及财付通支付科技有限公司08×××f5@wx.tenpay.com，暂未能查到被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。另，被执行人容番德仍有多宗退赔受害人损失仍未执结，且其本人尚在服刑中，其刑期至2023年1月22日止。 本院认为，本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年五月十二日 书记员 胡栩翼
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执379号之二 申请执行人：谢新学，男，1965年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被执行人：阳波，男，1977年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。 被执行人：邱丽，女，1977年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 本院于2021年2月22日立案执行申请执行人谢新学与被执行人阳波、邱丽民间借贷纠纷一案，（2020）桂0331民初2397号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人依法申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金10万元及相应利息，并承担案件受理费4548元、财产保全费3520元、执行费7419元。本案在执行过程中，双方当事人于2021年5月23日达成执行和解协议且长期履行，申请执行人于2021年5月23日向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0331执379号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧仕强 审判员  李晏徵 审判员  韦 超 二〇二一年五月二十四日 书记员  曾德艳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初3010号原告：齐卫亚，男，1968年4月26日出生，汉族，住潢川县。被告：郝琦，男，1966年5月9日出生，汉族，住潢川县。原告齐卫亚与被告郝琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐卫亚到庭参加诉讼，被告郝琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐卫亚向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款100万元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日、2016年9月7日，被告先后两次向原告借款100万元并约定月息1.5%，之后经原告多次找被告要求偿还借款及利息，被告置之不理。故特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郝琦未作答辩。原告齐卫亚为证明其主张，向本院提交证据如下：原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格；借条2张，拟证明被告向原告借款100万元的事实；转账凭证4份，拟证明原告向被告共计转款82万元的事实；微信聊天记录截图2张，拟证明原告向被告催要借款，被告并承诺还款的事实。被告郝琦未发表质证意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：被告郝琦因需要资金分别于2016年8月15日、2016年9月7日向原告齐卫亚借款700000元、300000元，被告并向原告出具借条2张，分别载明：“今借到齐卫亚现金柒拾万元整，（月息1.5%）月结息借款人：郝琦2016年8月15日”、“今借到齐卫亚现金叁拾万元整，月息1.5%，三月一结借款人：郝琦2016年9月7日”。原告于2016年8月11日通过案外人余彬向被告转账120000元，于2016年8月15日银行转账150000元至被告账户，于2016年8月18日、2016年8月20日分别银行转账50000元至被告账户，于2016年9月6日通过支付宝转账150000元至被告指定案外人丰秋生账户，于2016年9月7日银行转账300000元至被告指定案外人李阳账户，以上共计转账820000元，原告另支付被告现金180000元。该款经原告多次催要，被告拖欠至今未还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告郝琦向原告齐卫亚借款1000000元，有其出具的借条及转账凭证在卷佐证，原、被告间债权债务关系依法成立，原告要求被告郝琦承担还款义务于法有据，本院予以支持。关于原告要求的借款利息，双方在借条中约定月利率为1.5%，因自2020年8月20日起到借款返还之日该约定利率超过一年期贷款市场报价利率的四倍，本院依法予以调整该年利率按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计，2020年8月20日前利息约定符合法律规定，本院不予调整。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郝琦于本判决生效后十日内偿还原告齐卫亚借款1000000元及利息（以700000元为基数，从2016年9月7日起至2020年8月19日止按照年利率18%计,从2020年8月20日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计；以300000元为基数，从2016年8月15日起至2020年8月19日止按照年利率18%计,从2020年8月20日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告郝琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 刘 枫二〇二一年五月三十一日书记员 孙伟丽
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川08民终586号 上诉人（原审原告）：重庆南煌物资有限公司。住所地：重庆市大渡口区双城路198号18栋22-1号。统一社会信用代码：91500104050398029K。 法定代表人：李鸿，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：重庆巨能建设集团四川有限公司。住所地：四川省成都市青羊区广富路239号3幢。统一社会信用代码：9151010558004878XJ。 法定代表人：胡波，系该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：广元和信房地产开发有限公司。住所地：四川省广元市东坝嘉陵路南段一号。统一社会信用代码：91510800579643450H。 法定代表人：沈毅，系该公司执行董事。 上诉人重庆南煌物资有限公司因与被上诉人重庆巨能建设集团四川有限公司、广元和信房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到交纳诉讼费用通知书后，在规定期限内交纳了上诉费用，后于2021年2月3日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在上诉期满后，本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许重庆南煌物资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5500.00元，减半收取2750.00元。由上诉人重庆南煌物资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇二一年五月二十六日 书记员 徐 菲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民辖终162号上诉人（原审被告）：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。法定代表人：刘年新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏东南特种技术工程有限公司，住所地江苏省南京市丹凤街19号恒基中心公寓A座四楼405B。法定代表人：李今保，该公司董事长。上诉人深圳洪涛集团股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人江苏东南特种技术工程有限公司（以下简称东南公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2021）苏0602民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。洪涛公司上诉称：其与东南公司并未签订任何合同，双方之间不存在建设工程施工合同关系，也不存在建设工程施工合同纠纷。若双方之间存在其他纠纷，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，应由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。洪涛公司作为原审被告，主要办事机构所在地为广东省深圳市南山区高发西路28号洪涛股份大厦19楼，故深圳市南山区人民法院对本案有管辖权。请求依法撤销原裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，东南公司主张其从洪涛公司处承包南通凤凰书城钢结构及加固工程，工程竣工后，洪涛公司未按约支付工程款，现起诉要求洪涛公司支付工程余款，并提供了《南通凤凰书城钢结构及加固工程》施工合同等证据，虽然合同上载明的发包人为深圳市洪涛装饰股份有限公司，但经查询国家企业信用信息公示系统，该名称为洪涛公司变更前的名称，从形式上审查，双方之间存在书面合同，故洪涛公司主张其与东南公司之间未签订任何合同，依据不足，本院不予采纳。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉施工合同载明的工程地点位于江苏省南通市崇川区，原审法院作为案涉工程所在地人民法院，对本案具有管辖权。综上，洪涛公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆久斌审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二一年五月二十八日法官助理 纪福莲书 记 员 王 引
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初935号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号。 法定代表人：李月婵，副会长。 委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟瑶，四川法典律师事务所律师。 被告：许昌市建安区壹东干调批发商行，住所地河南省许昌市建安区中原国际农产品物流中心S14-27。 投资人：王彩霞。 被告：成都川姐妹味业有限公司，住所地四川省成都市郫都区望丛中路1065号附907号9楼。 法定代表人：闫双彩，经理。 委托诉讼代理人：孟力民，男，汉族，1969年2月10日生，住河北省邯郸市鸡泽县，该公司员工。 被告：许昌酱将军食品有限公司，住所地河南省许昌经济技术开发区长村张乡干戈李村。 法定代表人：李会彩，执行董事。 原告成都市郫都区食品工业协会（以下简称食品协会）诉被告许昌市建安区壹东干调批发商行、成都川姐妹味业有限公司、许昌酱将军食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案并适用普通程序独任审理，食品协会现向本院提出撤诉申请。 本院认为，食品协会可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对三被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费640元，公告费300元，均由成都市郫都区食品工业协会负担。 审判员 冉 垠 二〇二一年五月六日 书记员 方媛媛
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0982执1号之一 申请执行人：王征民，男，汉族，1966年01月12出生，住甘肃省临洮县，现住敦煌市转渠口镇漳县。 申请执行人：马淑兰，女，汉族，1965年08月26出生，住甘肃省临洮县，现住敦煌市转渠口镇漳县。 被执行人：王旭朝，男，汉族，1968年01月02出生，住敦煌市。 本院在执行王征民、马淑兰与王旭朝机动车交通事故责任纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初802号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行确定的义务。申请执行人于1月4日向本院申请执行，本院以（2021）甘0982执1号案件立案，执行标的为82514.50元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期未履行。经查询，已依法扣划被执行人账户资金及保险共计19015.75元，再无房产、无车辆、无证券、无银行存款等财产可供执行。因被执行人据不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费、纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。申请人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索。本案件符合程序终结的程序，现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0982民初802号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二一年五月十七日 书记员  魏静静
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘04刑更276号罪犯罗跃，男，汉族，生于1971年9月24日，初中文化，江苏省泰兴市人，现在甘肃省白银监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2011年8月22日作出（2010）沪二中刑初字第152号刑事判决，以被告人罗跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年5月27日起至2025年5月26日止），剥夺政治权利四年。宣判后，同案犯陈新才不服，提出上诉，经上海市高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。白银市中级人民法院于2014年9月10日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年5月27日起至2024年2月26日止），剥夺政治权利四年不变。白银市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年5月27日起至2022年11月26日止），剥夺政治权利四年不变。白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月27日起至2022年4月26日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关白银监狱于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯罗跃在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯罗跃在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗跃的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2010年5月27日起至2021年9月26日止),剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 琳审 判 员  王承林审 判 员  李复明二〇二一年五月二十八日法官助理  李玉仝书 记 员  戴 青
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0113民初5789号申请人:刘金汉，男，1974年5月25日出生，汉族，住北辰区。被申请人:寇雅媚，女，1982年12月22日出生，汉族，住北辰区。申请人刘金汉与被申请人寇雅媚民间借贷纠纷一案，申请人刘金汉于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寇雅媚名下账户存款人民币100万元或对其他等价值财产进行保全，并以利宝保险有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘金汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人寇雅媚名下价值100万元的财产。案件申请费5,000元，由刘金汉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红芸二〇二一年五月二十一日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初2551号原告：吴永民，男，1964年3月16日出生，蒙古族，农民。被告：吴和平，男，1962年11月27日出生，蒙古族，农民。原告吴永民与被告吴和平民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月9日立案，原告吴永民于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永民的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴永民撤诉。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由原告吴永民负担。审判员 何 伟二○二一年五月十八日书记员 孙少博
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初578号原告：王瑞运，女，1979年9月17日出生，汉族，个体工商户，住天津市西青区。被告：柏涛，男，1984年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市。委托诉讼代理人：马国辉，天津高绅律师事务所律师。被告：高金东，男，1970年1月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：高金忠，男，1968年3月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告王瑞运与被告柏涛、高金东、高金忠买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院于2020年1月7日立案，于2020年11月23日裁定该案移送天津市红桥区人民法院。本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告王瑞运、被告柏涛的委托诉讼代理人马国辉到庭参加诉讼，被告高金东、高金忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞运向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告向原告支付货款共计50645元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年6月，被告高金东、高金忠给被告柏涛承包的大胡同菜市场进行施工。经被告高金东介绍，被告柏涛向原告采购砂石料用于大胡同菜市场和西青道菜市场施工，原告将砂石料按约送到施工现场后，有高金东、高金忠签字确认。三被告曾口头约定于2018年年底结账，但截止今日，三被告仍未向原告支付货款。期间原告也多次向三被告催要，三被告总以借口多次推脱，后期电话不接，微信拉黑。现原告为保障自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告柏涛辩称，不同意原告诉请，原、被告之间不存在买卖合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告自行承担。被告高金东、高金忠未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告王瑞运系个体工商户，2018年6月至8月向被告高金东提供砂石料，价款合计50645元，高金东未支付货款。经天津市西青区人民法院2020年11月23日询问，被告高金东认可被告柏涛承揽的红桥区大胡同菜市场、西青道菜市场工程由其建设，高金忠系其雇员，原告与柏涛并不相识，原告向高金东提供砂石料用于工程建设，对于原告提交的送货单认可系其本人签字，称被告柏涛尚欠其约110000元工程款。上述事实，有原告提交的相关证据材料及庭审笔录、询问笔录予以佐证，本院予以确认。本案双方争议的焦点为原告与三被告之间是否存在买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告及被告高金东均认可原告与柏涛并不相识，原告提供的货物均由高金东签收并使用，原告主张其与被告柏涛存在买卖合同关系，但未能提供证据予以证明，故原告要求被告柏涛向其支付货款的主张，本院不予支持。被告高金东自认高金忠系其雇员，原告主张高金忠应承担连带责任，但未能举证证明高金忠系合同相对方，故原告主张高金忠承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告虽未与被告高金东签订买卖合同，但结合原告提交的收款收据及被告高金东的自认，可以认定双方存在买卖合同关系。本院认为，被告高金东与原告王瑞运之间存在买卖合同关系，当事人之间的意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案审理过程中，被告高金东认可原告出售的砂石料均由其签收并使用，其与原告存在买卖合同关系。被告收到原告的货物后，始终未支付货款，故被告应支付原告货款50645元。被告高金东、高金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由二被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告高金东自本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告王瑞运货款50645元；二、驳回原告王瑞运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，由被告高金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  成永哲二〇二一年五月十日法官助理杨德三书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初4352号申请人（原告）常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇金山路333-1号。法定代表人董留生，该公司董事长。被申请人（被告）常州市金坛天润商贸有限公司，住所地常州市金坛区北门大街1号。法定代表人刘卫华。被告刘卫华，男，1964年7月8日生，住常州市金坛区。被告史粉俊，女，1964年4月16日生，住常州市金坛区。被告崔文斌，男，1968年7月16日生，住常州市金坛区北门大街1号。申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司与被申请人常州市金坛天润商贸有限公司、被告刘卫华、史粉俊、崔文斌金融借款合同纠纷一案，申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市金坛天润商贸有限公司银行存款3500000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，但本案争议的标的物为金钱，并非特定物，在诉讼阶段，不宜采取扣押财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市金坛天润商贸有限公司银行存款3500000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺献忠二〇二一年五月二十五日书记员  徐向兰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初2249号 原告：莱芜市建丰物资商行，住所地济南市莱芜区长勺南路48号。 投资人：张建征。 委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，山东鲁盈律师事务所实习律师。 被告：王士友，男，1969年10月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告莱芜市建丰物资商行与被告王士友分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市建丰物资商行的委托诉讼代理人鉴纪文、张强到庭参加诉讼。被告王士友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜市建丰物资商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告77051.4元以及利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王士友从原告莱芜市建丰物资商行处购买五金等材料，于2019年10月20日经双方核算，被告为原告出具欠条一份，载明尚欠原告莱芜市建丰物资商行材料款77051.4元。该款原告多次找被告催要，被告总以没钱为由拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 王士友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，王士友为莱芜市建丰物资商行出具欠条一份，载明：今欠建丰物资材料款77051.4元。原告称，该欠条系被告多次买货后汇总结算时出具。经原告催要，被告至今未予还款。莱芜市建丰物资商行提交诉讼财产保全担保费发票一份，证实原告花费保全担保费500元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王士友欠原告莱芜市建丰物资商行材料款77051.4元，事实清楚，证据确实，本院予以确认，故原告要求被告王士友偿还材料款77051.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，可自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。关于原告主张的诉讼保全担保费500元，系原告通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，其交纳的诉讼保全担保费系合理必要费用，属于原告的损失，被告王士友应当负担。被告王士友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王士友于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市建丰物资商行材料款77051.4元及利息（以77051.4元为基数，自2021年4月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王士友于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜市建丰物资商行保全担保费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取863元、保全费840元，由被告王士友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇二一年五月八日 法官助理房立娜 书记员张旭蝶
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初3878号 原告：钱琁琁，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽徽璟律师事务所律师。 被告：赵东旭，男，1999年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告钱琁琁与被告赵东旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱琁琁的委托诉讼代理人刘帅到庭，被告赵东旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱琁琁向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款27000元及逾期利息（自起诉之日起以27000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年9月4日，被告以其与公司开展合作缺少进场费为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，原告将20000元转账至被告银行账户。后被告又于2019年9月10日、9月22日分别向原告借款5000元，2000元，未出具借条，原告通过支付宝、微信向被告支付7000元。后多次向被告催要还款未果。 被告赵东旭未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，被告赵东旭向原告钱琁琁借款20000元，后出具借条一张，未约定利息。2019年9月10日、9月22日，被告再次向原告借款，原告通过支付宝、微信转款5000元、2000元，共计7000元。后被告偿还了2000元，尚欠25000元未付。 上述事实有原告提供的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条一份、原告中国银行交易流水一份、微信聊天记录、支付宝、微信转账记录以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告赵东旭向原告钱琁琁借款27000元，后偿还2000元，尚欠25000元未付的事实清楚，且有被告出具的借条、微信聊天截图、转账记录予以证实。故对原告要求被告偿还借款的合理部分，即25000元，本院予以支持。原告主张借款利息，双方并未明确约定，视为不支付利息，故对原告该主张，本院不予支持。被告赵东旭在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告诉请要求被告偿还借款27000元的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下： 一、被告赵东旭于本判决生效之日起十日内偿还原告钱琁琁借款25000元； 二、驳回原告钱琁琁的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取238元，由被告赵东旭负担220元，原告钱琁琁负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 葛乃松 二〇二一年五月二十四日 法官助理 邵梦云 书 记 员 李玉蝶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0622民初1976号   原告：准格尔旗合力贸易有限责任公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：李某。   被告：高某，公民身份号码：×××。   原告准格尔旗合力贸易有限责任公司与被告高某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告准格尔旗合力贸易有限责任公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告准格尔旗合力贸易有限责任公司申撤诉请符合法律规定，应予准许。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告准格尔旗合力贸易有限责任公司撤诉。   案件受理费387元（原告已预交），由原告准格尔旗合力贸易有限责任公司负担。   审判员 郭彦军   二〇二一年五月三十一日   法官助理 王 娜   书记员 杨 娅
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初564号 原告：贾万明，男，1962年12月1日出生，汉族，出租车司机，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路55号（公交六场综合楼）。 法定代表人：陈晓伟，董事长。 委托诉讼代理人：李博，该公司安全员。 被告：孙延策，男，1985年9月15日出生，汉族，公交司机，住吉林省吉林市丰满区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。 法定代表人：毕胜，总经理。 委托诉讼代理人：杨旭生，该公司职员。 原告贾万明与被告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称：公交公司）、孙延策、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称：人民财保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾万明，被告公交公司的委托诉讼代理人李博、被告孙延策，被告人民财保吉林分公司的委托诉讼代理人杨旭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾万明向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿停运损失5004.80元（2020年12月25日至2021年1月3日共10天，标准每日500.48元）；2.要求人民财保吉林分公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分由公交公司、孙延策共同承担；3.要求公交公司、孙延策、人民财保吉林分公司共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年12月25日8点26分，孙延策驾驶车牌号为吉BB5×××的大型客车与贾万明驾驶的车辆尾随相撞，致使吉BT6×××号车辆严重受损，车辆无法进行运营。因多次协商未果，故提起诉讼。 公交公司辩称：公交公司在人民财保吉林分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，不应由公交公司赔偿。出租车维修十天，但是达不到每日500元标准，每日没有运营，也节省了燃油费。出租车个人交给出租车公司的营运费用应当为营运损失。 孙延策辩称：与公交公司答辩意见一致。 人民财保吉林分公司辩称：公交公司在人民财保吉林分公司投保交强险和商业险限额50万元，对于符合标准的同意赔偿。对贾万明起诉的标准每日500元有异议，应按照其提供的合同载明的每天所缴纳的费用进行计算。 经审理查明：2020年12月25日8点26分，孙延策驾驶车牌号为吉BB5×××的大型客车与孔德生驾驶的吉BT6×××号小型客车尾随相撞，至两车受损。经道路交通事故责任认定书认定，孙延策承担全部责任，孔德生无责任。孙延策系公交公司的司机，孔德生驾驶的吉BT6×××号小型客车系贾万明在吉林市远达出租汽车有限责任公司承包的出租车，孔德生系贾万明的白班司机。吉BT6×××号小型客车受损后，贾万明予以维修，共计10天未能从事运营，其中2020年12月25日-2020年12月27日为保险公司定损期间，2020年12月28日-2021年1月3日为维修期间。 以上事实有贾万明提交的交通事故责任认定书、出租车承包合同、证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，贾万明承包的吉BT6×××号小型客车系营运车辆，交通事故发生后，在交通事故处理、车辆维修方面均需要一定的合理时间，该期间因车辆无法运营或无车辆可以运营，必然导致停运损失发生。人民财保吉林分公司对贾万明主张的停运损失数额提出异议，本院经审查，贾万明提交的吉林市出租车2020年12月运营数额分析不属于认定停运损失的依据，故对其主张按每日500元计算的请求不予支持。审理中，贾万明和人民财保吉林分公司均同意可以比照其他机动车交通事故案件中关于停运损失的鉴定结论为标准进行计算，参照该鉴定结论，营业收入为310元/天、燃汽费60元/天，即停运损失为250元/日。故贾万明的车辆停运损失为2500元（250元/天×10天）。人民财保吉林分公司应当在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日在在商业三者险限额内赔偿原告贾万明停运损失2500元。 二、驳回贾万明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林市城市公共交通集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二一年五月二十七日 书记员  衣彦舒
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：曹晋学，行长。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，浙江学优律师事务所律师。被告：高岭，男，1985年12月25日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告高岭信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被告高岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。浦发银行济南自贸区支行因被告高岭拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币49589.24元(截至2021年3月21日欠款33536.91元、利息5111.86元、费用10940.47元)，并承担自2021年3月22日起至实际清偿之日止的利息及费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月13日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡。账号为：31×××54，卡号为：49×××36、49×××51、62×××45。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至原告起诉时，被告共拖欠原告信用卡欠款49589.24元，为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。高岭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：高岭向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为31×××54（卡号为49×××36、49×××51、62×××45），高岭在信用卡申请确认函客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。高岭申领涉案信用卡后，自2017年7月25日至2021年2月21日期间，高岭名下账号31×××54（卡号49×××36、49×××51、62×××45）消费33536.91元，出现逾期还款情形，截至2021年3月21日，高岭共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金33536.91元、利息5111.86元、费用10940.47元（仅为违约金），合计49589.24元。本院认为，高岭领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求高岭偿还其截至2021年3月21日的欠款共计49589.24元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的高岭应支付自2021年3月22日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金33536.91元为基数，自2021年3月22日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高岭于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2021年3月21日欠款本金、利息及费用共计49589.24元；二、被告高岭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以33536.91元为基数，自2021年3月22日起至实际给付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告高岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计520元，由被告高岭负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年五月二十六日书记员  王 颖
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初1051号原告：余某，男，1987年1月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：韩位东，北京市京师律师事务所律师。被告：王某，女，1986年2月2日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：杜胜强，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。原告余某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、原、被告离婚；2、儿子余恺溶由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，直至儿子十八周岁时止；3、平均分割原、被告位于新乡市牧野区正商城小区二期18号楼2单元2303的房屋、被告名下号牌为豫Ｇ×××××的机动车。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚。儿子余恺溶于2017年11月13日出生。婚后被告因日常生活、照顾老人以及诸多家庭事务与原告经常发生争执，以致无理打闹。原告多年来希望与被告和谐相处，逐步改善被告的性格和脾气，但被告毫不改善。被告的行为给原告带来了巨大的痛苦和压力。现原、被告的夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求离婚。被告辩称，我们两个感情基础很好。我们谈了八年恋爱才结婚；我们与原告父母不在一起住，与原告父母也没有矛盾。被告不同意离婚。庭审中，原告出示的证据材料有：1、原、被告结婚证；2、出生医学证明。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告余某与被告王某系大学同学，恋爱八年后于××××年××月××日登记结婚。儿子余恺溶于2017年11月13日出生。本院认为：原、被告没有大的矛盾，不能认定为原、被告夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告承担。如对本判决不服，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇二一年五月六日书记员  刘 影
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1824执56号 执行机关:石棉县人民法院。 被执行人：袁莉,女,汉族,1990年4月28日生,住四川省石棉县。 本院在执行袁莉追缴违法所得一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人向本院缴纳违法所得740000元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，发现被执行人有存款4128元，本院已扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，经合议庭一致意见终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对被执行人尚未缴纳的违法所得，应由被执行人继续缴纳。本院发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 审判员  邓显波 审判员  杨华林 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘德怀
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执1313号 申请执行人：梁家龙，男，1974年4月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：曾志建，男，1974年11月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行梁家龙与曾志建合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2021）桂0305民初645号民事调解书，被执行人曾志建与申请执行人梁家龙达成和解。现申请执行人梁家龙申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执1313号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年五月二十五日 书记员 蒋 鑫
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2058号申请执行人：孔凡成,男性,370825196008223914,邹城市。被执行人：孔德功,男性,370823195611165336,曲阜市。本院在执行孔凡成与孔德功劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2021)鲁0883民初398号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人孔德功在山东省邹城市大束镇财政所有债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：提取被执行人孔德功在山东省邹城市大束镇财政所债权收入7585元，提取至邹城市人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二一年五月二十八日书记员 林文广
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初2234号原告：赵常辉，男，1994年4月20日生，汉族，住甘肃省天水市张家川回族自治县。被告：刘瑞林，男，1988年11月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告赵常辉与被告刘瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告赵常辉于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵常辉自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵常辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵常辉负担。审判员  成永哲二〇二一年五月七日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初1598号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。统一社会信用代码：914111007932365300（1-1）。法定代表人冯广军，经理。委托代理人苏勇强，公司员工。被告程晓东，男，汉族，1969年2月28日出生，住河南省漯河市召陵区。被告张俊娥，女，汉族，1969年7月18日出生，住址同上。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告程晓东、张俊娥合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人苏勇强到庭参加诉讼，被告程晓东、张俊娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中远公司诉称，2018年11月3日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2020年12月4日该车辆保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险，近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫LQ359挂号车15日内过户出原告公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关营运手续，并承担本案诉讼费用。被告程晓东、张俊娥未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2018年11月3日，原告中远公司为甲方，被告程晓东、张俊娥为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫LQ359挂号车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。合同签订后，被告违反合同约定于2020年12月4日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告程晓东、张俊娥解除挂靠合同，将豫LQ359挂号车辆过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告程晓东、张俊娥未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告程晓东、张俊娥解除挂靠合同，将豫LQ359挂号车15日内过户出原告公司的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告程晓东、张俊娥的合同关系；被告程晓东、张俊娥于本判决生效后十五日内将豫LQ359挂号车过户出原告河南中远物流有限公司，将行驶证、营运证、车牌照交回给原告河南中远物流有限公司。案件受理费50元，已减半收取，由被告程晓东、张俊娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二一年五月二十日书记员 陈旭光
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1716号之一申请执行人：曹忠海，男，汉族，1970年出生，住陕西省安康市，身份证号码：。被执行人：胡庆伟，男，汉族，1973年出生，住陕西省安康市，身份证号码：。曹忠海与胡庆伟占有物返还纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)陕0902民初1640号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该调解书所确定的法律义务，即向申请执行人曹忠海返还分红款人民币3300200元，并承担以3300200元为基数自2018年7月12日至实际返还之日按24%年息计算的利息。并承担本院案件受理费33164元，执行费55452元。被执行人未履行，权利人曹忠海向本院申请强制执行。本院依法受理后，在执行中查明被执行人胡庆伟名下有发现4路虎牌小型越野客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人胡庆伟名下的发现4路虎牌小型越野客车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 凃必明二〇二一年五月三十一日书记员 田加昱
吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2021）吉0602民初688号原告：韩祥军，男，1967年12月3日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。电话号码：139XXXXXXXX被告：王永刚，男，1968年7月20日生，汉族，无职业。电话号码：139XXXXXXXX。被告：张卫东，男，1967年9月8日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。电话号码：138XXXXXXXX原告韩祥军诉被告王永刚、张卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。韩祥军、王永刚、张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩祥军向本院提出诉讼请求：1.依法判令王永刚给付借款本金20万元及全款期间的利息（以本金20万元为基数自2017年7月24日起至实际履行之日止,按2017年一年期货款市场报价利率四倍计算)。2.依法判令张卫东承担连带清偿责任。3.被告承担诉讼费以及产生的一切责任。庭审中，韩祥军明确诉讼请求：王永刚给付借款本金17.5万元,并承担以本金20万元为基数，自2017年7月25日起至2020年12月31日止，按一年期货款市场报价利率四倍计算的利息，以本金17.5万元为基数，自2021年1月1日起至偿还本息时止，按按一年期货款市场报价利率四倍计算的利息。事实与理由：王永刚与张卫东系同学关系。2017年7月24日王永刚与韩祥军签订借款协议一份，约定王永刚向韩祥军借款40万元，借款期限为二年，王永刚从2017年7月24日起，每年向韩祥军支付借款总额的二分之一以此序二年还清，张卫东以证明人身份进行保证。协议签订后，韩祥军于2017年7月23日向张卫东的中国邮政储蓄银行白山市浑江区分行账户转去20万元。王永刚借款后却拒不履行还款义务本金分文未支付，利息在2019年4月24日还上2万元。合同履行期限以王永刚、张卫东不偿还借款，韩祥军为维护自身的合法利益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》借贷双方就合同履行地，未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款，或者交易习惯，仍不明确，以接受货款一方所在地办合同履行地。张卫东在中国邮政储蓄银行白山市浑江区支行营业室接受借款，故韩祥军特向浑江区人民法院提起诉讼，望依法支持韩祥军诉请。王永刚辩称，借款事实和数额20万元属实。王永刚已经偿还了本金2.5万元（2019年还了2万元、2020年12月末5,000元）。尚欠数额本息，王永刚同意分期给付韩祥军。张卫东辩称，韩祥军起诉事实属实，王永刚向韩祥军借款20万元属实，但我不是担保人，我只是证明人，借条上也写明，我不承担还款责任。经审理查明：王永刚与张卫东系同学关系。2017年7月24日王永刚与韩祥军签订借款协议一份，约定王永刚向韩祥军借款40万元，借款期限为二年，王永刚从2017年7月24日起，每年向韩祥军支付借款总额的二分之一作为还款，以此序二年还清。王永刚在借款协议下方借款人处签名捺印。张卫东在借款协议下方证明人处签名捺印。韩祥军于2017年7月23日向张卫东的中国邮政储蓄银行白山市浑江区分行账户转款20万元。另20万元为借款利息。借款后，王永刚已偿还韩祥军借款本金2.5万元（2019年还款2万元、2020年12月末还款5,000元）。到目前，王永刚尚欠韩祥军借款本金17.5万元未偿还。上述案件事实，有借款协议、中国邮政储蓄银行电子回单及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，王永刚向韩祥军借款20万元，有双方签订借款协议及银行转款凭证证实，该借款事实本院予以确认。借款后，王永刚已偿还韩祥军借款本金2.5万元，尚欠韩祥军借款本金17.5万元未予偿还。借款协议中，双方对还款期限约定为二年还清，即2019年7月24日，余款17.5万元至今未还，明显构成违约。故韩祥军要求王永刚立即给付借款17.5万元，并承担以本金20万元为基数，自2017年7月25日起至2020年12月31日止，按一年期货款市场报价利率四倍计算的利息，以本金17.5万元为基数，自2021年1月1日起至偿还本息时止，按按一年期货款市场报价利率四倍计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韩祥军要求张卫东对王永刚该笔借款承担连带清偿责任，张卫东主张其不是担保人，只是证明人，不承担还款责任。韩祥军对此予以认可，故韩祥军的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、王永刚于本判决发生法律效力后立即偿还韩祥军借款17.5万元，并承担以本金20万元为基数，自2017年7月25日起至2020年12月31日止，按一年期货款市场报价利率四倍计算的利息，以本金17.5万元为基数，自2021年1月1日起至偿还欠款之日时止，按按一年期货款市场报价利率四倍计算的利息；二、驳回韩祥军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2,150元，由王永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 赵清富二〇二一年五月二十八日书记员 张 琪
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521民初2335号原告：邵东县聚承城乡公交有限公司，住所地邵东县宋家塘上瑞高速公路引线以北12栋204号。法定代表人：游金志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁良进，系该公司经理。被告：李朝辉，男，1971年9月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被告：中国大地财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区银城中路501号第26、27、28层。法定代表人：陈勇，系该公司总裁。委托诉讼代理人：陈碧胜，系中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司职员。原告邵东县聚承城乡公交有限公司与被告李朝辉、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告邵东县聚承城乡公交有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，于同年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵东县聚承城乡公交有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵东县聚承城乡公交有限公司撤回起诉。本案诉讼费已减半收取25元，由原告邵东县聚承城乡公交有限公司承担。审 判 员  曾利华二〇二一年五月二十四日法官助理朱臻玄代理书记员  刘 锦
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初2308号原告：张全政，男，1939年1月29日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：张英华（系原告女儿），女，1969年5月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：郑德铭，男，1971年10月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王贤，女，1973年12月13日出生，汉族，住大连市金州区。本院在适用简易程序审理原告张全政诉被告郑德铭、王贤借款合同纠纷一案中，因无法向二被告直接或者留置送达诉讼文书，故采用公告方式送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 吕 军二〇二一年五月二十四日书记员 钱琳琳
广东省恩平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执886号 恩平市人民法院、利宝保险有限公司江门中心支公司： 关于申请执行人恩平市人民法院与被执行人利宝保险有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人利宝保险有限公司江门中心支公司已将本院作出的（2019）粤0785民初1566号民事判决书所确定的补缴受理费的义务履行完毕。依照法律规定，本院的（2021）粤0785执886号案件予以执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执恢67号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：王巍。委托代理人：高伟，该行员工。被执行人：黄金余，男，1976年5月14日生，汉族，住扬州市。被执行人：刘亚红，女，1975年8月10日生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行与被执行人黄金余、刘亚红借款合同纠纷恢复一案，本院作出的(2016)苏1003民初3759号民事判决书已经生效。依照生效民事判决书，被执行人应给付申请执行人170万元本金及利息、诉讼费、公告费。因被执行人黄金余、刘亚红未主动履行，本院依申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行的申请于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人黄金余、刘亚红发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，本院于执行程序中依法拍卖了被执行人名下位于扬州市××集镇××路北××世家××室不动产，但该房产拍卖款项并不足以清偿被执行人对申请执行人所负债务。本院亦未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过拍卖被执行人名下房产执行部分到位款项后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初3759号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 娟审判员 钱仁伟审判员 李 涛二〇二一年五月十四日书记员 刘浩辰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执9177号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司： 本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初28761-28835号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户13222元，扣除执行费97元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初1215号 原告：杨一飞，男，1992年11月14日生，汉族，住陕西省乾县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：吴强伟，男，1991年09月09日生，汉族，住陕西省乾县XX镇XX村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理杨一飞与吴强伟合伙合同纠纷一案中，原告杨一飞于2021年04月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨一飞撤回起诉。 案件受理费441元，减半收取计220.5元，由原告杨一飞负担。 审 判 员  李 研 二〇二一年四月二十九日 法官助理  马利卫 书 记 员  王欢欢
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初1952号   原告：吉林市馨家物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区向阳街光华路1号楼101号。   法定代表人：郭欣，总经理。   委托诉讼代理人：信蕊，该公司项目经理。   被告：李岩，男，1979年8月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。   原告吉林市馨家物业服务有限公司与被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告吉林市馨家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按吉林市馨家物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 徐 岚      二〇二一年五月二十八日   书记员 徐惠敏
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执672号 深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、伍世华、容庆华： 深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司与伍世华、容庆华物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1022.88元及利息。本院在执行过程中扣划了被执行人银行存款1134.95元，该款在扣除执行费50元，余款1084.95元退付给申请执行人深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初2963号原告：郭燕宾，男，汉族，1971年9月12日生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王雨寒、刘欢乐，河南登法律师事务所律师，特别授权。被告：河南明鑫置业有限公司，住所地：洛阳市经济开发区开元大道26号，统一社会信用代码：914103007678130664。法定代表人：刘攀峰。原告郭燕宾诉被告河南明鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告郭燕宾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在该期限内申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭燕宾撤回起诉处理。审判员  李金双二〇二一年五月十七日书记员  张 琰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1126号申请执行人：钟玲被执行人:詹朝晖申请执行人钟玲诉被执行人詹朝晖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初11072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人詹朝晖未按期履行生效法律文书确定的支付申请执行人货款10550元的义务，申请执行人钟玲于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。本院于2021年2月1日向被执行人詹朝晖邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2021年2月22日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月1日发起总对总网络财产查控，被执行人詹朝晖名下无可供执行的证券、车辆、保险及金融理财产品信息。经本院向浏阳市不动产登记中心查询，未查到被执行人有房产及土地登记。经向长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2021年3月24日对被执行人詹朝晖采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。本院于2021年5月10日电话约谈申请执行人钟玲告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人詹朝晖有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年5月10日，本案应当执行的标的金额为10550元的义务未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二一年五月十日书记员  袁 昆
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初2377号原告：黄婷婷，女，1988年2月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市璧山区志途健身俱乐部，住所地重庆市璧山区璧泉街道东山路4号附94号3-1、3-2、4号附79号3-1，统一社会信用代码91500227MA6098NG6B。投资人：李晓东。原告黄婷婷与被告重庆市璧山区志途建设俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄婷婷申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄婷婷撤诉。案件受理费25元，由原告黄婷婷负担。审判员  何国华二〇二一年五月十日书记员  何宗媛
陕 西 省 彬州市人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0482民初1227号   原告：潘某某。被告：王某某。原告潘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法由审判员文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告潘某某向本院提出诉讼请求:1、依法解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告支付原告违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年9月7日原、被告签订了书面果品购买合同，约定被告将自种的苹果出售给被告，被告当场支付原告订金500元，并约定如果一方违约，赔偿另一方违约金1000元-2000元。合同签订后，遇国庆期间苹果价格上升，被告表示不愿意将苹果出卖给原告了，同月24日原告通过当地果业营销办从中协商此事，愿意给被告涨价，但被告拒绝继续履行合同。现被告已经严重违约，按照合同约定，被告应返还原告定金及支付违约金，故请求判如所请。被告王某某辩称，双方签订合同后，被告一直等不来原告前来装货，后原告遂将苹果买了。另外，被告已将定金500元退还给代办刘忠义了。    本案原告围绕其诉请提供了果品购销合同书1份，经被告质证无异议，无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月6日原、被告签订了书面果品购买合同，约定被告将自种的苹果出售给被告，原告当场支付被告订金500元，合同第八条约定，本合同自签订之日起生效，如一方违约，赔偿另一方违约金1000-2000元，并退还订金。后因果价格上涨，被告寻找代办刘忠义从中协调价格未果，被告便将订金500元退还给代办刘忠义。原告认可被告给代办刘忠义退还订金500元的事实，并当庭撤回诉请三。    本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的果品买卖合同，且被告已收取订金，并认可合同约定的内容，故合同自实际交付订金起成立。关于苹果买卖合同中的相关问题，第一，虽然果品收购方（果商）与果品出卖方（果农）在买卖合同中法律地位平等，属于平等的民事主体关系，但在实际的市场交易过程中，果商明显处于主导地位，其对果品市场的价格信息、走势浮动、销售渠道等各方面因素把握相对精准，而作为供销链最低端的果农则长期处于被动地位，信息闭塞、被动等靠，二者在市场交易中的地位显然是不对等的；其次，彬州市属于果业种植区，在往年的果品收购季节，常常呈现初期果价形势向好，但后期有跌落现象，而在实际交易过程中，果商都是随着市场果价走势对已签订的合同中约定的果价随时进行降价收购，这种现象在本地极为普遍；最后，合同签订后，因果价上涨，属于法律上的情势变更，是由于无法防止的外因致使合同按照原约定内容继续履行则对于一方当事人显失公平，双方可以协商变更或解除合同，因本案原、被告协调果价未果，致使合同并未履行；后被告依约退还了订金，现原告主张被告赔偿其违约金2000元，因其未提供证据证明因解除合同给其造成其他损失，故不予支持。综上，对于此类买卖合同，不能因为“谷贱伤农”，影响苹果种植行业的发展前景，应充分保护农民种植的积极性；另，若处理好果农与果商的矛盾纠纷，不仅对今后的果业种植发展能起到良好的法治效果和社会效果，更对促进广大果区地区的社会稳定、经济发展产生良好的政治效果。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百三十三条、第五百八十六条、第五百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。               审  判  员   文娟    二〇二一年五月二十四日 书  记 员   郭姗珊          附：案件适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条  依法成立的合同，受法律保护。  依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。  第五百三十三条  合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。  人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。 第五百八十六条   当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。  定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。第五百八十八条  当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。  定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执933号申请执行人：凌源市人民法院，住所地凌源市市府路西段182-4-8号。法定代表人：王久君，院长。被执行人：项文嘉，女，2002年8月13日出生，汉族，住凌源市。申请执行人凌源市人民法院与被执行人项文嘉抢劫罚金刑执行一案，凌源市人民法院于2020年12月28日作出的（2020）辽1382刑初286号刑事判决书已经发生法律效力。2021年4月27日本院立案执行，要求被执行人支付罚金2000.00元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  修颖志执行员  刘世伟执行员  张宏远二〇二一年五月二十九日书记员  司东辉