四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初3896号 原告：中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，营业场所：成都市青羊区。 负责人：宋斌，行长。 委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：石恺，北京大成（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：四川华宇业昊房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：蒋杰，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：米亚楠，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告中国建设银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称建行锦城支行）与被告四川华宇业昊房地产开发有限公司（以下简称华宇业昊公司）保证合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行锦城支行的委托诉讼代理人杜弈俊、石恺，被告华宇业昊公司的委托诉讼代理人米亚楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 建行锦城支行向本院提出诉讼请求：1、判令华宇业昊公司立即承担保证责任向建行锦城支行偿还借款本金708753.42元及相应利息76432.92元、罚息11982.48元（利息、罚息暂计至2020年10月22日，实际应按照借款合同约定利率计至本金结清之日止）；2、判令华宇业昊公司承担建行锦城支行为实现债权而支付的律师费31173.53元；3、判令华宇业昊公司承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：借款人邓超、陈连花向贷款人建行锦城支行申请贷款，并于2015年11月9日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额为773000元；借款期限为240个月（自2015年11月9日至2035年11月9日止）；借款用途为购置位于郫××镇××.天府××商品房；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮2%；还款方式为等额本息还款；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清的任意一起借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定结息方式计收罚息和复利。2013年3月20日，建行锦城支行与华宇业昊公司签订《个人住房／商业用房借款最高额保证合同》，约定由华宇业昊公司对包括借款人邓超、陈连花在内的购置其开发的郫县红光镇濛柏西路华宇·天府花城房产而与建行锦城支行发生借贷关系的全部债务人就发放个人住房或商业用房贷款而形成的全部债权，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；最高额保证金额为叁亿元。《借款合同》签订后，建行锦城支行按约向借款人邓超、陈连花发放贷款773000元，全面履行了合同义务，而陈连花、邓超出现了逾期还款的情况，截止2020年10月22日，邓超、陈连花未偿还本金708753.42元及相应利息76432.92元、罚息11982.48元。根据合同约定，在出现上述情况下，建行锦城支行有权宣布贷款提前到期，并要求华宇业昊公司承担保证责任。综上，为维护自身合法权益，建行锦城支行起诉来院。 华宇业昊公司辩称，华宇业昊公司承担的是阶段性担保责任，阶段性担保合同是附解除条件的保证合同，本案中银行存在怠于办理抵押登记的情况，华宇业昊公司在2016年9月27日即向建行锦城支行提交房产证原件，此时建行锦城支行即可办理相应的抵押登记，而在建行锦城支行提交的房产信息摘要里看到，本案的抵押物在2017年12月11日被温江区法院查封，无法再办理相应的抵押登记，因为银行怠于办理抵押登记，根据相关法律规定，附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不当阻止条件成就的，视为条件已成就。银行明知不及时办理抵押登记会对开发商造成不利后果，但建行锦城支行提交的证据并没有证明其在收到房产证原件后积极去办理抵押登记的行为，故华宇业昊公司的阶段性担保责任应予免除。另外，建行锦城支行未列明其利息、罚息的计算方式。 建行锦城支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，拟证明建行锦城支行与华宇业昊公司建立了最高额保证合同关系，并对最高债权限额、债权确定期间、保证期间、保证责任、保证方式等内容进行了约定；2、《个人住房（商业用房）借款合同》，拟证明建行锦城支行与借款人邓超、陈连花建立了借款合同关系，合同保证人是华宇业昊公司，并对借款金额、期限、利息、罚息、担保方式、违约责任等内容进行了约定，邓超、陈连花购买的房屋属于华宇业昊公司的担保范围；3、贷款支付凭证，拟证明建行锦城支行按照合同约定向借款人发放了贷款773000元；4、《提前收回贷款本息通知书》以及相应的邮寄凭证，拟证明建行锦城支行已向华宇业昊公司及借款人邓超、陈连花进行了提前收回贷款本息的通知，华宇业昊公司已于2020年5月26日签收了《提前收回贷款本息通知书》；5、个人贷款对账单、贷款结清试算截图，拟证明借款人邓超、陈连花自2018年8月起就再未偿还过贷款本息，截止到2021年3月24日邓超、陈连花尚欠本金708753.42元，利息90918.1元，罚息7226.29元，复利10314.09元；6、房产信息摘要，拟证明借款人邓超、陈连花尚未以购买的房产为案涉借款办理抵押登记；7、中国建设银行贷款利率转换公告、LPR转换利率标准说明，拟证明现在案涉邓超贷款利率转换为全国银行同业间拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率加19.8个基点；8、委托代理协议，拟证明建行锦城支行因实现本案债权与北京大成（成都）律师事务所签订的委托代理协议。 华宇业昊公司围绕其答辩意见，向本院提交以下证据：1、华宇天府花城（南地铁）产权证原件移交明细表，拟证明邓超、陈连花的产权证原件已经移交给建行，建行的工作人员李静在接收人处签字，表明已经接收借款人的原件；2、锦绣广场不动产权证原件移交明细，拟证明在合作期间，李静系建行员工，收取了相应的华宇业昊公司开发的项目的产权证原件。 上述证据经当事人质证及本院审查，符合真实性、合法性、关联性，并具有一定证明力，本院予以采信并在卷佐证。 根据双方当事人的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2013年3月20日，华宇业昊公司（甲方）与建行锦城支行（乙方）签订《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，主要约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证；本最高额保证所担保的债权是指自2013年3月4日至2015年12月31日期间（即“债权确定期间”）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为3亿元整，如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。 2015年11月9日，借款人邓超、陈连花与建行锦城支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：借款人将借款用于购置位于郫××镇××·天府××商品房；借款人借款本金为773000元；借款期限为240个月（即2015年11月9日至2035年11月9日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮2%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人以其购买的位于郫××镇××·天府××商品房作为借款的抵押，抵押财产的价值为1104578元。同日，建行锦城支行向借款人邓超、陈连花发放贷款773000元。 2015年11月9日，建行锦城支行与邓超、陈连花办理了位于郫××镇××单元××楼××号的住宅的预抵押登记，被担保债权的数额为773000元。 2016年9月27日，邓超、陈连花将位于郫××镇××·天府××14-1-5-5的房屋的产权证原件交由建行锦城支行。 2017年9月1日，邓超、陈连花名下位于郫××镇××·天府××14-1-5-5的房屋被成都市锦江区人民法院查封；2017年12月11日，上述房屋被成都市温江区人民法院查封；2020年9月14日，上述房屋被成都市郫都区人民法院查封。上述所有查封至今有效。 2018年7月9日及之前，邓超、陈连花均按照《个人住房（商业用房）借款合同》向建行锦城支行归还借款本金及利息，而邓超、陈连花于2018年8月9日仅向建行锦城支行归还利息0.16元，于2018年9月21日仅向建行锦城支行归还利息16.41元。 2020年5月25日，建行锦城支行通过ＥＭＳ邮寄的方式向邓超、陈连花送达了《提前收回贷款本息通知书》，载明：依建行锦城支行和邓超、陈连花2015年11月9日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，邓超、陈连花向建行锦城支行借款773000元整，由邓超、陈连花所有的房产：郫××镇××·天府××14-1-5-5的住房为上述借款提供抵押担保，建行锦城支行已按时向邓超、陈连花发放了贷款，现邓超、陈连花已连续逾期22期未向建行锦城支行归还贷款，故建行锦城支行依合同第十六条、第十七条的规定提前收回向邓超、陈连花发放的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的全部贷款，你应在2020年5月28日前归还《个人住房（商业用房）借款》合同项下的全部借款本金708753.42元，截止2020年5月21日利息70701.34元，并承担相应的担保责任；若逾期未偿还上述款项，建行锦城支行将依法采取法律措施。 2020年11月4日，建行锦城支行以华宇业昊公司未履行保证责任为由起诉来院。 审理中，建行锦城支行称其处理的需要办理登记的房屋数量较多，需要分批办理，但在办理邓超、陈连花的房屋时，该房屋已经被查封。 本院认为，根据华宇业昊公司与建行锦城支行签订的《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》约定，华宇业昊公司对邓超、陈连花借款的保证责任的保证期间为自借款合同成立日2015年11月9日至房屋抵押他项权证书收讫之日止。而案涉房屋的产权证已于2016年9月27日交给建行锦城支行用于代办他项权证，但直至2017年9月1日案涉房屋被成都市锦江区人民法院首次查封，近一年时间内建行锦城支行均未办理抵押登记，也未提交证据证明其在此期间积极的履行了提交资料办理抵押他项权证的义务，同时自首次查封至建行锦城支行起诉日，已近四年时间，在此期间案涉房屋又产生了两次查封信息，现案涉房屋的抵押登记已经不具备办理条件，华宇业昊公司的保证期间按照约定无法届满，但建行锦城支行对其不能通过行使抵押权实现债权存在重大过错，因建行锦城支行怠于行使权利致使其抵押权未及时办理登记，导致华宇业昊公司的保证期间被不正当延长造成的损失，应当由建行锦城支行自行承担，故对其主张华宇业昊公司承担保证责任并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，建行锦城支行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回中国建设银行股份有限公司成都锦城支行全部诉讼请求。 案件受理费12084元，减半收取6042元，由中国建设银行股份有限公司成都锦城支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白晓阳 二〇二一年五月十日 书记员  李 燕