四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初789号 原告：吴强，男，1976年6月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：杨威，四川佛都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志刚，四川佛都律师事务所律师。 被告：汤李钢，男，1981年10月6日出生，土家族，住重庆市忠县，现住成都市双流区。 被告：李森林，男，1980年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告吴强与被告汤李钢、李森林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行审理。原告吴强的委托诉讼代理人杨威、被告汤李钢到庭参加了诉讼，被告李森林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴强提出诉讼请求：1.判令被告汤李钢归还借款本金60000元及利息（以60000元本金为基数，自2020年4月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至款清之日止）；2.判令被告汤李钢支付本案的律师费3261元；3.判令被告李森林对上述债务承担连带保证责任；4.判令本案案件受理费、诉讼保全费及诉讼保全保险费由二被告承担。事实和理由：被告汤李钢因急需资金，于2019年11月14日与原告吴强签订了《借款协议》，约定向吴强借款60000元。吴强于2019年11月20日分两次向汤李钢转账36000元、24000元。《借款协议》约定汤李钢应于2020年4月30日前归还借款本金36000元，2020年10月30日前归还借款本金24000元。协议还约定，若汤李钢一旦出现逾期还款行为，均应以剩余本金为基数按照年利率20%自违约之日计付至全额还款之日的利息，并约定汤李钢承担违约产生的诉讼费、执行费、律师费等费用。被告李森林作为担保方在借款协议上签字，承诺对借款本息及由此产生的违约金、执行费、诉讼费、律师费等提供连带保证责任。借款发生后，被告未依约归还第一、二期借款，为此，原告特起诉至法院，请求判如所请。 被告汤李钢辩称：借款协议是我签的，但签字时原告吴强不在场，且我不认识吴强，也从未与其接触。因被告李森林介绍我向峨眉山市中顺恒信房地产开发有限公司购房，签订购房合同时，房产公司告知我，房屋首付款120000多，由我先预付60000多，剩余60000元由房产公司解决并要求我在一年之内陆续付给房产公司即可，但要求我一并签订本案借款协议。协议签订后，房产公司要求我将户口薄和一张本人工行卡邮寄给它，之后一切都是房产公司办理。十几天之后，房产公司将户口薄、银行卡邮回，我去查询后发现银行卡余额仍为零，被起诉后我去查了银行流水，才发现该卡在2019年11月20日收款60000元，但于当天转给了峨眉山市中顺恒信房地产开发有限公司，且转款地址在该房产公司。综上，我认为我从未向原告借款，当时也不知晓原告向我转过款，此款最终流向了峨眉山市中顺恒信房地产开发有限公司的账户，故我认为本案借款不合法，不应由我承担还款责任。 被告李森林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，原告吴强与被告汤李钢于2019年11月4日签订了一份《借款协议》，协议约定原告吴强为出借人（甲方），被告汤李钢为借款人（乙方），被告李森林为担保人（丙方），由汤李钢向吴强借款60000元，李森林提供担保。协议约定2020年4月30日前归还借款36000元，2020年10月30日前归还借款24000元。协议载明原告账号为6229××××1111，开户行：兴业银行乐山分行。协议第三条“逾期还款处理方式”第2项载明：乙方一旦出现逾期还款行为，均应以剩余未还款部分的借款（即总借款－已还款项）为基数并按年利率20%向甲方计付利息，利息计付期限自乙方出现逾期还款违约行为之日起至乙方实际全额归还本协议借款总额、应付利息及违约金之日止。第四条“解决纠纷的方式”载明：执行本协议发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方均可向签约地人民法院提起诉讼。第五条“担保条款”载明：丙方愿以其个人全部财产为乙方在本协议项下借款本息及由此产生的违约金、诉讼费、执行费、律师费等提供不可撤销的无条件连带担保责任。 第六条“其它”第3项载明：乙方汤李钢已清楚知悉并了解本借款协议所有条款及内容，且均为乙方真实意思表示，乙方承诺不以任何形式就本协议条款提出任何异议。上述协议，原被告分别在甲方、乙方及丙方处签字捺印，并注明了身份证号码、电话号码及住址。 2019年11月20日，原告以其《借款协议》中载明的银行账户向被告汤李钢6212××××2997的银行账户分别转账36000元、24000元。被告汤李钢认可该两笔款项在收款当天转至峨眉山市中顺恒信房地产开发有限公司的账户。 2020年12月1日，原告以诉称理由诉来我院，请求判如所请。诉讼中，原告因申请财产保全向本院预交申请费620元，向阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，向该公司交纳了1200元保险费。 另查明，我院于2021年1月28日作出（2021）川1181民初211号民事判决书，该判决书中被告汤李钢对峨眉山市中顺恒信房地产开发有限公司主张其在“2019年11月8日支付20000元，2019年11月14日支付40666元，2019年11月20日支付60000元，共计支付购房款120666元”的事实无异议，该判决将该部分购房款在汤李钢和峨眉山市中顺恒信房地产开发有限公司之间进行了结算。该判决书已于2021年2月18日生效。 上述事实，有原告提交的起诉状、《借款协议》、转账记录，被告汤李钢提交的转账记录以及本院调取的（2021）川1181民初211号民事判决书、生效证明书及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，对原告主张被告汤李钢向其借款60000元未还的事实，首先，原告提交的《借款协议》有出借人吴强和借款人汤李钢签字捺印，协议对借款金额、还款期限、违约责任等均有明确约定，汤李钢虽然辩称其签字时出借人吴强并不在场，其也不认识吴强，但汤李钢作为完全民事行为能力人应知晓签署该份《借款协议》并由他人持有的法律后果，结合协议签署后吴强转款60000元给汤李钢的事实，足以认定吴强和汤李钢事实上已达成借款合意。其次，对于借款的交付，吴强向汤李钢转款60000元是事实，虽然汤李钢辩称其并不知晓吴强转账，但其认可其签署《借款协议》是为完成向峨眉山市中顺恒信房地产开发有限公司交纳120666元的购房款，而其在（2021）川1181民初211号民事判决书中认可其中60000元款项于2019年11月20日支付，时间上与吴强向其转款的时间一致，且该案将该笔款项在汤李钢和峨眉山市中顺恒信房地产开发有限公司之间进行了结算，整体事实与汤李钢所述签订《借款协议》的起因相符，足以认定吴强在2019年11月20日向汤李钢所转的60000元就是交付的双方签订的《借款协议》载明的借款，故本院认为，汤李钢的抗辩与事实不符，前后矛盾，且无证据佐证，本院依法不予采纳。根据前述分析，应认定原告吴强与被告汤李钢之间60000元的借款关系真实合法，被告汤李钢在未提交证据证明依约归还了借款本息的情况下，应承担向原告吴强归还借款本金60000元及相应利息的责任。 对于借款利息，《借款协议》约定第一期还款时间为2020年4月30日，结合该协议第三条“逾期还款处理方式”第2项的约定，应认定任意一期未归还借款，则原告可立即以60000元本金为基数主张逾期利息，故原告现要求从第一期还款逾期之日起支付逾期利息符合法律规定，本院依法确认逾期利息的起算时间为2020年5月1日。借款协议约定逾期利率为年利率20%，原告现请求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持，但上述利息应以不超过《借款协议》约定的年利率20%为限。对于原告主张的律师费，本院认为《借款协议》对被告逾期还款时是否应支付律师费并无明确约定，律师费也不属于原告主张权利所产生的必要费用，且本院已经按照利息上限对原告主张的逾期利息予以支持，故本院对原告关于律师费的主张不予支持。 对于原告在本案中因申请财产保全产生的620元申请费及1200元诉讼保全保险费，本院认为原告申请保全系因被告违约造成，根据法律规定，财产保全申请人应预交申请费并提供相应担保，故保全申请费和诉讼保全保险费属于原告因维权产生的必要且合理的费用，属于原告的损失部分，依法应由被告汤李钢承担。 对于被告李森林作为保证人的责任问题，《借款协议》明确李森林为本案借款本息及相关费用提供连带担保责任，据此，应认定李森林为连带责任保证人。协议对保证期间没有约定，但约定了最后一期还款时间为2020年10月30日，则根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告于2020年12月1日向人民法院提起诉讼，在保证期间内，被告李森林未提交合理事由及证据对其保证责任的承担进行抗辩，故本院认定，被告李森林应对本案借款本息及诉讼费、保全费、诉讼保全保险费承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汤李钢在本判决生效之日起十日内归还原告吴强借款本金60000元及从2020年5月1日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（以不超过年利率20%为限）计算至款清之日止的利息，并支付诉讼保全保险费1200元； 二、被告李森林对第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取691元（原告吴强已预交），由原告吴强承担36元，被告汤李钢、李森林共同承担655元，保全费620元（原告吴强已预交），由被钢汤李钢、李森林共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王美 二〇二一年五月十八日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。