河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1510号上诉人（原审被告）：任俊杰，男，汉族，1974年9月13日出生，住河南省宝丰县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：郭淑君，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。原审被告：平顶山市海湾水务有限公司，住所地河南省平顶山市高新区遵化店镇高阳路东段北侧（污水净化公司院内），统一社会信用代码914104007678127680。法定代表人：钱锋，董事长上诉人任俊杰因与被上诉人中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中国银行平顶山分行）及原审被告平顶山市海湾水务有限公司（以下简称海湾水务公司）信用卡纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2021）豫0411民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任俊杰上诉请求：一、撤销（2021）豫0411民初113号民事判决第一项中关于利息5151.88元、应收费用（还款违约金5678.05元），利息、应收费用计算至2020年10月7日，之后以本金75438.57元为基数，按照信用卡领用合同的约定计算至借款全部偿还之日止的判决，并对合计金额做相应扣减，改判任俊杰仅偿还本金及利息（不含复利）。二、撤销（2021）豫0411民初113号民事判决第二项关于利息38857.66元、应收费用（还款违约金及分期还款手续费74737.72元），应收费用计算至2020年10月7日，之后以本金764920.47元为基数，按照信用卡领用合同的约定计算至借款全部偿还之日止的判决，并对合计金额做相应的扣减，改判任俊杰仅偿还本金及利息（不含复利）。三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及法律适用错误。中国银行平顶山分行提交的证据不能支持其全部诉请，应驳回其部分诉请。中国银行平顶山分行提交的证据一信用卡领用合约属于格式条款合同，且合同中关于“利息和收费”的约定违背《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于透支日利率上限不得超过万分之五、不得收取滞纳金等规定。证据五公告是单方为了规避中国人民银行关于取消滞纳金的有关规定而进行的单方变相更名公告，违背中国人民银行的规定，而且没有得到合同相对方认可，并且中国银行平顶山分行主张的利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，显失公平，故中国银行平顶山分行主张的相关滞纳金等应收费用不应得到支持。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持任俊杰的上诉请求。中国银行平顶山分行辩称：原审认定事实正确，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。复利及费用的收取是依据合约的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反中国人民银行关于信用卡利息及违约金等相关费用的规定，合法有效。尾号为7738的信用卡从2020年7月开始逾期，每月单利是以逾期本金为基数×日万分之五×实有天数，复利是上个月的利息×日万分之五×实有天数，违约金是账单金额最低还款额（信用额度内消费金额×10%＋预借现金×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋所有费用和利息×100%），违约金按本卡最低还款额未还部分的百分之五收取6个月，本卡不存在分期手续费的问题。尾号为5575的信用卡存在分期手续费，该费用的计算需要看任俊杰如何分期，以其分期账单为准。中国银行平顶山分行主张的利息（单利＋复利）、违约金、分期手续费依据的是信用卡领用合约第三条、第六条。中国银行平顶山分行主张的滞纳金转为违约金依据的是一审提供的证据（原审卷宗第134页）即中国银行股份有限公司在官网发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告将滞纳金变为违约金，收费标准不变。中国人民银行银发〔2016〕111号文规定取消滞纳金，但可以与客户协商确定违约金。另外，信用卡领用合约第五条第二项约定中国银行股份有限公司可以在官网发布调整收费项目的公告，如持卡人不同意，可以注销信用卡；如继续消费则视为同意变更后的收费项目。因信用卡客户较多，中国银行股份有限公司在官网发布信息后没有一一通知持卡人本人，但在对任俊杰发送的账单里已经显示收取的为违约金。海湾水务公司未参加诉讼，亦未提交书面意见。中国银行平顶山分行向一审法院起诉请求：一、任俊杰偿还中国银行平顶山分行欠款本金840359.04元、利息44009.54元、应收费用80415.77元，共964784.35元（相关利息、应收费用暂计算至2020年10月7日，之后相关利息、应收费用按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）。二、海湾水务公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、本案诉讼费等实现债权的费用由任俊杰和海湾水务公司共同承担。一审法院认定事实：任俊杰于2012年4月向中国银行平顶山分行申请办理信用卡并填写了中国银行白金信用卡（信用额度为10万元）申请表，于2013年3月份向中国银行平顶山分行申请办理信用卡并填写了长城环球通白金信用卡（信用额度为100万元）申请表，任俊杰在申请表的主卡申请人签名处签字。申请人申明及签名处还显示抄写内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。附则部分第二条约定，本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡使用指南》、甲方相关业务规定及行业惯例办理。甲方有权根据法律法规和监管规定对如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并在甲方公告或通知期满后即为有效，乙方不同意接受上述修改、变化和调整的，应在公告或通知期限内向甲方提出注销信用卡的申请，乙方未在公告或通知期限内提出注销信用卡申请的，视为同意接受上述修改，变化和调整。对于前述内容，甲方可以通过各分支营业机构、电话银行、网上银行等方式对外公告或通过对账单或信函等方式进行通知。2013年3月，海湾水务公司和中国银行平顶山分行签订了信用卡保证合同，合同约定：本合同的主合同为债权人与债务人任俊杰之间签署的《中国银行信用卡领用合约》及其修订或补充，债权人依约对债务人发行的信用卡卡号为40×××76，有效期为2013年3月13日至2018年3月31日（如因遗失补办、到期换卡等原因卡号、有效期变更的，以新卡号、新有效期为准）；海湾水务公司担保的主债权为自中国银行平顶山分行与任俊杰之间签署的《中国银行信用卡领用合约》生效之日起至任俊杰信用卡的全部欠款结清之日前，实际发生的债权。担保债权最高本金余额为100万元以及基于主债权本金所发生的计入债务人信用卡账户的利息、滞纳金、手续费等各项应付款项、实现债权的费用、其他应付费用等。保证方式连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2012年5月31日，中国银行平顶山分行向任俊杰发放卡号为62×××38的信用卡，后任俊杰使用该信用卡消费，但未按约定履行还款义务。截至2020年10月7日，任俊杰的该信用卡拖欠本金75438.57元、利息5151.88元、应收费用（还款违约金5678.05元），合计86268.5元。2013年3月13日，中国银行平顶山分行向任俊杰发放卡号为40×××76的信用卡，后任俊杰开始使用该信用卡消费，并于2018年5月30日将该卡号更换为40×××75，后继续使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截至2020年10月7日，任俊杰的该信用卡拖欠本金764920.47元、利息38857.66元、应收费用（还款违约金及分期还款手续费74737.72元），合计878515.85元，保证人海湾水务公司也未履行担保责任。一审另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在官方网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银行平顶山分行与任俊杰签订的信用卡领用合约，不违反法律、法规的强制性规定，中国银行平顶山分行诉请任俊杰承担责任所依据的合同条款合法有效，一审法院予以确认。信用卡领用合约签订后，中国银行平顶山分行按照信用卡领用合约的约定向任俊杰发放了信用卡，任俊杰未按信用卡领用合约约定及时偿还欠款本息已构成违约，应按信用卡领用合约约定及法律规定承担相应的违约责任。现中国银行平顶山分行要求任俊杰偿还借款本息及应收费用的诉讼请求应予支持。任俊杰辩称，中国银行平顶山分行主张的应收费用较高且违背规定，不应得到支持的意见，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予支持。海湾水务公司与中国银行平顶山分行签订信用卡保证合同，愿对信用卡领用合约项下实际发生的债权提供连带责任保证，故应按约定对该笔债务承担连带清偿责任。海湾水务公司辩称中国银行平顶山分行的诉请已超出法律规定的保证人承担保证责任的期间，保证人不再承担保证责任的意见，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、任俊杰于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司平顶山分行卡号为62×××38的信用卡项下的欠款本金75438.57元、利息5151.88元、应收费用（还款违约金5678.05元），合计86268.5元（利息、应收费用计算至2020年10月7日，之后以本金75438.57元为基数，按照信用卡领用合约的约定计算至借款全部偿还之日止）；二、任俊杰于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司平顶山分行卡号为40×××75的信用卡项下的欠款本金764920.47元、利息38857.66元、应收费用（还款违约金及分期还款手续费74737.72元），合计878515.85元（利息、应收费用计算至2020年10月7日，之后以本金764920.47元为基数，按照信用卡领用合约的约定计算至借款全部偿还之日止）；三、平顶山市海湾水务有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任；四、驳回中国银行股份有限公司平顶山分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13446元，减半收取计6723元，由任俊杰负担601元，任俊杰、平顶山市海湾水务有限公司共同负担6122元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、二审中，中国银行平顶山分行提供的案涉信用卡息费及还款情况表、对账单显示：2020年7月至2021年5月，卡号62×××38的信用卡，自2020年7月至2021年5月18日，逾期本金75427.96元，拖欠利息14091.78元（产生利息14124.28元-已还利息32.5元）、违约金14583.03元；卡号为40×××75的信用卡逾期本金764899.95元、拖欠利息128026.30元（产生利息131216.38元-已还利息3190.08元）、违约金158802.9元、分期手续费6605.57元。二、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条关于“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为，本案系双方因中国银行平顶山分行提供的信用卡透支业务所发生的纠纷,本案应为信用卡纠纷。本案中，任俊杰向中国银行平顶山分行申领两张信用卡并签订两份《信用卡领用合约》,该合约是双方真实意思表示,内容合法,双方应依约履行各自义务。任俊杰使用信用卡透支交易后,未能如约按期偿还信用卡欠款,其行为已构成违约,应承担还本付息、清偿手续费用的责任。关于中国银行平顶山分行主张任俊杰应支付欠付利息的复利及分期手续费有无事实和法律依据的问题。中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定:“贷记卡透支按月记收复利,准贷记卡透支按月计收单利,透支利率为日利率万分之五,并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”本案任俊杰自愿签署领用合约,所涉两份《信用卡领用合约》中均约定信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五。因此,中国银行平顶山分行主张按照任俊杰欠付透支本金为基数以日利率万分之五计息,并对欠付透支利息以日利率万分之五,按月计收复利,符合涉案合约约定以及《银行卡业务管理办法》规定，一审予以支持，并无不当。本案任俊杰自愿签署的两份《信用卡领用合约》均约定有分期付款手续费及收费标准，一审法院对中国银行平顶山分行主张的分期手续费共计6605.57元予以支持，有相应事实依据，并无不当。任俊杰关于其不应支付复利及分期手续费的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于中国银行平顶山分行所主张的还款违约金共计173385.93元应否支持的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施,该通知第三条规定，“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”。根据上述规定,发卡机构在2017年1月1日之后对持卡人违约行为收取违约金属于新增收费项目，并非“滞纳金”的延续或演变，发卡机构收取违约金需与持卡人通过协商明确约定。本案任俊杰签订的两份《信用卡领用合约》中均未对收取违约金事项进行约定,中国银行平顶山分行所提供的现有证据并不足以证明其与任俊杰已就2017年1月1日之后收取违约金达成明确共识,故中国银行平顶山分行认为任俊杰应支付案涉两张信用卡2020年7月至12月期间的还款违约金共计173385.93元的主张,缺乏事实和法律依据。另外，案涉信用卡逾期后，中国银行平顶山分行已经计取单利、复利及分期手续费，综合考虑逾期本金及期限，若再计取逾期还款违约金则造成持卡人负担的逾期违约责任明显过重，任俊杰亦请求法院酌减。根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条的规定，本院对本案中国银行平顶山分行主张的违约金不予支持。本案一审未查明中国银行平顶山分行所主张费用中的具体项目,支持中国银行平顶山分行关于计收违约金的主张,认定事实及适用法律错误,本院予以纠正。综上所述,任俊杰的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、撤销河南省平顶山市湛河区人民法院(2021)豫0411民初113号民事判决。二、任俊杰于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司平顶山分行信用卡卡号为62×××38的信用卡项下的欠款本金75427.96元，并支付利息及复利(截至2021年5月18日,任俊杰应付利息及复利共计14091.78元;自2021年5月19日起利息以欠款本金75427.96元为基数按照日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止,复利以未付利息为基数按照日利率万分之五按月计算至利息清偿完毕之日止)。三、任俊杰于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司平顶山分行卡号为40×××75的信用卡项下的欠款本金764899.95元、分期手续费6605.57元，并支付利息及复利(截至2021年5月18日,任俊杰应付利息及复利共计128026.30元；自2021年5月19日起利息以欠款本金764899.95元为基数按照日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止,复利以未付利息为基数按照日利率万分之五按月计算至利息清偿完毕之日止)。四、平顶山市海湾水务有限公司对本判决第三项承担连带清偿责任；五、驳回中国银行股份有限公司平顶山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13446元,减半收取6723元，由中国银行股份有限公司平顶山分行负担1208元,任俊杰负担562元，任俊杰、平顶山市海湾水务有限公司共同负担4953元;二审案件受理费5914元,由中国银行股份有限公司平顶山分行负担3334元，任俊杰负担2580元。本判决为终审判决。审判长 樊为民审判员李双双审判员张培培二〇二一年五月三十一日书记员 李      梦      珂