贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4675号 原告：贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道嵩山路104号。 法定代表人：瞿莹，主任。 委托诉讼代理人：黄梅，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：向兰利，女，1973年06月06日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：舒平波，男，1971年10月13日生，住遵义市红花岗区，系被告之夫。 原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会（以下简称海尔社区居委会）与被告向兰利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔社区居委会的委托诉讼代理人黄梅，被告向兰利的委托诉讼代理人舒平波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔社区居委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2017年7月至2018年4月期间的物业服务费708.35元；二、判令被告赔偿原告支付的律师费300元。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：遵义市红花岗区××小区是原告所管辖小区，××小区原业委会将小区物业管理服务委托给李明华个人管理，合同期限为2015年4月至2017年12月31日，物业服务费为每平方0.5元，但李明华在2017年7月1日未依法办理交接就退出××小区并停止提供物业服务，并且原业委会委员分别向原告辞呈，2017年7月中旬业委会自行解散。当时正是遵义市创文期间，××小区物业管理服务从李明华退出后一直处于停滞状态，故原告承接李明华与原业委会签订的《物业管理委托服务合同》，2017年7月至2018年4月期间为××小区提供物业管理服务。原告切实履行了对小区公共设施、设备维修、养护和运行管理；公共环境卫生、小区安保工作；承担公共区域供排水费和电费等物管工作。后通过原告和热心业主的共同努力，××小区的物业管理从2018年5月起已经走上正轨，由遵义鹰翔物业有限责任公司提供物业服务。被告系××小区的业主，该户业主的住房面积为141.67平方米，按照原《物业管理委托服务合同》的约定，物业服务费为每平方0.5元，被告在2017年7月至2018年4月期间拖欠物业服务费为708.35元。原告多次催收未果，故聘请律师通过诉讼方式催收，为此支付律师费用300元（包含复印费、交通费等费用），该费用系原告维权造成的实际损失，应当由被告承担。综上，原告作为基层群众自治组织，承担了××小区2017年7月至2018年4月期间的物业管理相关事务是职责所在，也是为辖区居民提供服务之举。被告作为小区业主，理应按期支付物业服务费，被告拒不交纳物业服务费的行为已严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请予以支持原告的全部诉请。 被告向兰利辩称，原物业退出后，由于原告履职不力，导致小区业委会瘫痪，小区无人管理，为创文达标，原告不得不担负整治环境卫生的管理职责，对无人管理区域的卫生管理也是原告工作的一部分，创文过后，小区又恢复往常臭味，直到2018年5月鹰翔物业公司入住小区后对小区环境进行整治，小区的管理才步入正轨，原告的管理是属于履行公共事务管理性投入，原告本身不具备物业管理资格和收费权利，故原告主体不适格；物业费交易应当按月缴纳，原告的主张已超过3年诉讼时效；居委会对辖区物业企业及业委会有指导、监督职责，但原告居委会不作为，反而亲自承揽小区物业管理，这中间应存在利益关系，让人合理怀疑。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，红花岗区政府××小区业主委员会与案外人李明华签订《物业管理委托服务合同》，约定由案外人李明华为该小区提供物业服务，住宅房屋按每月每平方0.5元收取物业服务费，合同期限自从2015年至2017年12月。2017年7月，案外人退出该小区，不再为该小区提供物业服务，同时小区此届业主委员会已自行解散，小区物业处于无人管理状态，2017年7月18日，原告与习水顺通物业管理公司签订《物业管理委托服务合同》，委托该公司对案涉小区提供物业管理服务，后委托遵义鹰翔物业有限责任公司为小区提供物业服务，物业企业根据与原告合同约定为小区提供了保安、保洁、下水管道等设施设备的维护维修工作，原告向物业公司支付了从2017年7月至2018年4月保安、保洁人员工资及供排水费用。2018年5月，遵义鹰翔物业有限责任公司进驻该小区为小区提供物业服务。被告向兰利系遵义市红花岗区××小区房屋业主，该房面积为141.67㎡，未缴纳2017年7月至2018年4月的物管费。 本院认为，2017年7月，遵义市红花岗区××小区原业主委员自行解散，原物业管理人停止物业服务，导致该小区物业管理服务混乱，原告作为基层群众自治组织，为了有效维护稳定、保障小区居民的正常生活，委托物业管理企业为小区提供物业服务，符合《住房和城乡建设部业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的,新一届业主委员会产生之前,可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下,代行业主委员会的职责”及《贵州省物业管理条例》第八十一条“物业管理区域内因委托管理或者自行管理的连续性中断，致使物业管理区域内环境恶化、秩序混乱，严重影响业主生活的，街道办事处或者乡镇人民政府应当指导物业管理区域所在地居（村）民委员会就环境卫生、秩序维护等必要事项组织临时管理，相关费用由业主共同承担”的规定，原告的行为系依法代为履行业主委员会的职责,案涉小区因此产生的物业管理费用应当由销售物业服务的全体业主承担，故被告辩解原告主体不适格，对无人管理区域的卫生管理是原告工作的一部分的理由不能成立，本院不予采信；虽然原被告之间未签订书面合同，但原告委托物业管理企业为小区提供物业服务，并为此支付了费用，原告履行了对遵义市红花岗区××小区的服务管理义务,根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立”的规定，原告与全体业主之间形成了事实上的物业服务合同关系，被告作为小区业主，理应按期支付物业服务费，原告请求按房屋建筑面积每平方米0.5元计算物业服务费，与原物业管理人收费标准一致，也低于相同区域小区的收费标准，故被告应当交纳服务费为708.35元（141.67㎡×0.5元／月／平方米×10月）。被告辩解超过诉讼时效的问题，因原告系代行业主委员会职责，双方并未明确约定交纳物业费的方式及期限，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定”之规定，结合案涉小区现物管企业于2018年5月进入小区提供服务，原告临时管理行为结束的事实，本院确认履行期限为2018年4月30日，本案诉讼时效应当从2018年4月30日起计算三年至2021年4月30日届满，故被告该项辩解理由不成立，本院不予采信。关于原告请求的律师费用，因双方没有合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百一十条之规定，判决如下： 一、由被告向兰利于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会自2017年7月起至2018年4月止的物业服务费708.35元； 二、驳回原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会的其他诉讼请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告向兰利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年五月七日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进