安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初3331号 原告：赵淑华，女，1959年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州市第三人民医院，住所地安徽省宿州市凤鸣路2080号。 法定代表人：贺恒心，该医院院长。 委托诉讼代理人：闻龙，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金建，安徽云飞律师事务所实习律师。 原告赵淑华与被告宿州市第三人民医院劳动争议一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑华及其委托诉讼代理人李卫、被告宿州市第三人民医院委托诉讼代理人闻龙、何金建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵淑华向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原告和被告自2003年10月至2020年12月存在劳动关系；2、请求贵院依法判令被告补足原告低于最低工资标准的工资差额5160元；3、请求贵院依法判令被告补发原告年休假工资12932元；4、请求贵院依法判令被告支付原告十一个月双倍工资差额5060元；5、请求贵院依法判令被告支付原告养老保险待遇损失55254元。事实和理由：原告自2003年10月即受聘在被告处工作，从事门卫及保洁工作，一直工作至2020年12月，期间由于医院工作的特殊性，从未享受过年休假；被告发给原告的工资低于最低工资水平，且一直没有与原告签订劳动合同也未缴纳社会保险。被告因原告年事已高将原告解聘，且不予帮助办理补交社会保险事宜，使得原告也无法正常享受社会保险待遇。原告与被告商谈相关补偿事宜未果，申请劳动仲裁，被通知不予受理，现特依据相关法律规定向贵院提起诉讼。请贵院依法查明事实，判如所请。 被告宿州市第三人民医院辩称，一、赵淑华与宿州市第三人民医院不存在劳动关系。（一）、原告与被告间协议成立劳务合同。1、原告和肖立军是夫妻关系，二人经熟人介绍到医院做保洁，当时约定由原告夫妻二人向医院提供劳务，原告对此系是明知的，法律没有规定劳务合同必须签订书面合同；2、原告夫妇二人到医院提供劳务时已经超过40周岁，没有特殊的技能，根据埇桥区及区卫生行政部门的规定是不可能签订劳动合同的，只能向医院提供劳务，由医院经费发放劳务工资。医院当初为照顾二人为其提供劳务岗位并提供两间房屋用于居住和堆放物品，医院的善举不应当成为原告争取更大利益的砝码。（二）、原告与医院的关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2015﹞12号）第一条的相关规定。1、本案中，医院不是适格的用人单位。根据《事业单位公开招聘人员暂行规定》的规定，事业单位招聘专业技术人员、管理人员和工勤人员，应当经计划、考试、考察、公示等程序并经组织程序研究招聘。医院是宿州市埇桥区卫生健康委员会差额补贴事业单位，其签订劳动合同需经严格的程序确定，自身没有签订劳动合同的权限，不符合用人主体资格的条件；2、原告不受用人单位的管理。本案原告在本院只提供保洁劳务。医院规模较小，业务较少，卫生保洁劳动强度小，而且医院有两位保洁人员。医院没有制定关于保洁的劳动规章制定，没有对原告进行管理，如何安排保洁工作、何时工作由保洁人员自由决定，原告和医院任何一方可以随时决定是否继续提供劳务，原告没有对医院形成人身依附，双方地位平等。医院提供的医院内的两间房屋供原告居住使用，原告的时间可以任意支配；3、原告提供的保洁劳动不是医院业务的组成部分。综上，原告向医院交付劳动成果，医院与原告是平等的民事主体，没有管理与被管理的关系，没有形成人身依附，不应当构成劳动关系，医院与原告间应当成立劳务关系。医院当时也是出于熟人介绍，照顾二人的生活同意原告二人提供劳务，在当时有明确约定且医院出于人道才同意原告二人为医院提供劳务，医院不应承担责任。二、劳务工资不受最低工资标准的限制。《劳动法》第48条、49条规定了最低工资标准，最低工资标准适用于存在劳动关系的前提下，本案原告与被告间系劳务合同关系，不适用《劳动法》的相关规定。况且，医院与原告协商确定的工资数额应当包括实际发放款项和提供的两间住房折抵的费用，原告实际所得远超国家规定的最低工资标准。三、劳务关系没有法定的年休假。《职工带薪年休假条例》第一条规定，根据《劳动法》和《公务员法》，制定本条例。本案系劳务合同不受《劳动法》和《公务员法》的调整，没有年休假。四、劳务关系不适用双倍工资。《劳动合同法》第八十二条规定的双倍工资适用劳动关系，劳务关系不适用。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《劳动合同法》规定的双倍工资是对单位不签订劳动合同的惩罚，不应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关工资的规定，应当严格适用一年的诉讼时效。本案即便是有双倍工资，诉讼时效已经超过。五、医院不应当承担养老费用。按照《劳动法》和《社会保险法》的规定，用人单位在与劳动者双方建立劳动关系后三十天内用人单位就应该给其缴纳社保。劳务关系法律不强制用人单位缴纳社保。综上所述，应当驳回原告的所有诉讼请求。 依据双方当事人提交的证据及发表的质证意见，经本院审理查明事实如下：2003年10月至2020年12月期间，原告在被告处从事门卫及保洁工作，双方未签订劳动合同，被告按月固定向原告支付工资，原告因工作性质原因，被告对原告的工作情况进行管理和监督时有别于其他正式职工。在原告提供劳动期间，被告对原告工资数额进行过调整，但被告未给原告办理社会保险。2020年12月，原告因故离岗，后因原告与被告商谈相关补偿事宜未果，原告于2021年3月17日申请劳动仲裁，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由，作出埇劳仲不字（2021）58号不予受理通知书。原告在法定期限内向本院提起诉讼，并请求：1、依法确认原告和被告自2003年10月至2020年12月存在劳动关系；2、请求依法判令被告补足原告低于最低工资标准的工资差额5160元；3、请求依法判令被告补发原告年休假工资12932元；4、请求依法判令被告支付原告十一个月双倍工资差额5060元；5、请求依法判令被告支付原告养老保险待遇损失55254元。 另查明，安徽省宿州市2019年度职工月平均工资为5399.25元。 以上查明事实有埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的埇劳仲不字（2021）58号不予受理通知书、原告银行交易明细、证人证言及庭审笔录等相关证据材料在卷佐证。 本院认为，原告赵淑华在被告宿州市第三人民医院从事门卫及保洁工作，双方虽然未签订劳动合同，但自2003年10月原告连续在被告处工作至2020年12月，原告工作期间接受被告的监督与管理，被告按月向原告支付工资。由此可见，原被告之间存在事实上的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，本案双方劳动合同关系应自2003年10月起建立。原告达到法定退休年龄后，仍在被告处工作，其工作内容未发生变更，且未享受基本养老保险待遇，因此原告达到退休年龄后至2020年12月离职前期间仍与被告形成劳动关系。被告辩称原、被告双方不存在劳动关系系劳务关系的意见，不符合有关法律规定，且证据不充分，本院不予采纳。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原告要求依法判令被告补足其低于最低工资标准差额5160元及双倍工资差额5060元的请求，已超过法定仲裁时效，对于被告的该辩称意见，本院予以采信，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告负有对其年休假是否享有过存在举证责任，由于原告未能提供充分有效的证据予以证明，对原告要求被告补发年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。原被告劳动关系存续期间，被告作为用人单位有义务为原告缴纳养老保险，由于被告怠于履行缴纳义务，且社会养老经办机构不能补办，致原告达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇，由此造成的损失，应有被告予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，被告原告主张被告支付其养老保险待遇损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因劳动者退休后养老保险待遇受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等因素影响，难以精确界定，故本院结合原告的诉讼请求及上述因素，酌定原告的养老保险待遇损失按宿州市平均工资60%的缴费基数计算，按照当地上一年度职工月平均工资每满一年支付一个月工资的标准，一次性支付原告养老保险待遇赔偿。被告应支付原告养老保险待遇损失为55072.35元（64791元/月÷12月/年×17月×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、原告赵淑华与被告宿州市第三人民医院自2003年10月至2020年12月期间存在劳动关系； 二、被告宿州市第三人民医院应于本判决书生效后10日内向原告赵淑华支付养老保险待遇损失55072.35元； 三、驳回原告赵淑华的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宿州市第三人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 汪银鹰 二〇二一年五月二十一日 法官助理 葛 冰 书 记 员 张玉影