河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初1857号 原告：赵某1，男，1960年2月13日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：冯明喜，河北升华律师事务所律师。 被告：赵某2，男，1964年2月23日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。 原告赵某1与被告赵某2继承纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因需要寻找其他继承人，本院2019年11月22日作出（2019）冀0731民初1857号民事裁定书中止本案审理。2020年12月31日恢复审理后，又因发生新冠疫情，2021年1月5日作出（2019）冀0731民初1857号之一民事裁定书再次中止本案审理。疫情平稳后恢复审理，原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：依法继承父亲赵海的遗产15000元。庭审中原告增加诉讼请求数额至30000元。 事实和理由：原告系被告的哥哥，大哥赵占明于2000年去世，母亲魏玉英于2001年去世，除被告外原告还有两个妹妹赵占宏、赵占枝。 原告的父亲赵海于2019年10月30日因病去世，留下房屋四间、现金6万元及承包地8亩等遗产。该遗产现已被告占为己有。 原被告父亲的后事处理后，双方因遗产继承发生争议，故依据法律规定提起诉讼，请人民法院依法裁决。 被告赵某2辩称，原告赵某1要求继承遗产的诉讼请求依法不成立。答辩人现在所住的房屋系答辩人夫妻所有，答辩人订婚时，四间房屋就已经赠与给了答辩人夫妻，因原告和大哥赵占明成家较早，二人均分有老人出资建的房，被告所住的房屋并非父母遗留的房产，原告要求继承，不能成立。 答辩人的父亲去世时，未留下存款更未留下现金，故原告要求继承现金，无凭无据。 土地承包经营权并非遗产范围，土地属于集体所有，二人的老人承包集体土地，老人在世时，因答辩人对其进行照顾和赡养，因此该土地由答辩人代耕，老人去世后，该土地是否继续由答辩人耕种，应由村委会决定，原告无权向答辩人主张要求继承。 综上所述，答辩人认为，原告主张继承遗产，没有事实依据，望法院依法驳回其诉讼请求。 其它继承人不应当视为放弃继承，因为原告的母亲在2001年去世了，原告父亲在2019年去世的，应该当时放弃继承，不应该现在提出放弃继承。假如有遗产现在属于放弃所有权，而不是继承权。 当事人争议的事实的质证和认定： 1、原告要求继承父母留下的遗产30000元或同等价值遗产。原告对被告依据所提供《定婚证》抗辩的观点不认可，原告认为该《定婚证》不属于遗赠或遗嘱的相关文书，也不符合遗赠或遗嘱的形式要件。2、该定婚证的内容涉及婚姻关系索取财物关系行为，这是一个违法行为不受法律保护。3、该《定婚证》虽然有赵海的名字，但并未赵海本人的签字，所以该《定婚证》的真实性不予认可，同时对《定婚证》与本案的关联性不予认可。4、另原告称，其父在世时，均先后为原被告三人书写过《定婚证》，其中兄长赵占明《定婚证》所涉及的房屋被其父变卖，原告的《定婚证》所涉及的房屋被其父拆除，原告认为被告赵某2的《定婚证》也应当无效。5、原告认为就法庭对《定婚证》中的唯一介绍人赵某3进行调查属于孤证，原告称本人不在书写《定婚证》的现场，在外打工。 被告提供《定婚证》抗辩称：该《定婚证》的第一项证明原告所谓的房屋四间并非其父母的遗产，而是在被告结婚时，其父母已将三间房赠予被告和其妻，二老对该《定婚证》所指的五间房中的两间享有居住权，在老人下世后，归赵某2所有。当时这个房子的地基是五间，只盖好四间房，有一间只是宅基地没有盖房屋。原告对其主张应提供证据证实。 审查意见：经调查被告提交的《定婚证》中介绍人赵某3陈述书写《定婚证》时的在场人除赵某3本人之外还有：赵海（原、被告之父）、赵某1（本案原告）、赵占明（原、被告兄长）、姚仓（被告岳父）、赵某2（本案的被告），原告认可赵海、姚仓、赵占明已死亡，其余健在人员有赵某1（本案原告）、赵某2（本案的被告），唯一与本案无利害关系人赵某3健在。 原告对被告《定婚证》存疑，经法庭对《定婚证》中的唯一介绍人赵某3进行调查询问及核实《定婚证》，赵某3证实为被告操办婚事时，赵某3书写了此张《定婚证》。另原告以其父母在世时，否认了其与赵占明《定婚证》并处分了相关财产，从而也应否定被告持有的《定婚证》有效性的理由，没有法律依据，不予采纳。但可以证实原、被告父母在世时，为赵占明、次子赵某1（原告）、三子赵某2（被告）操办婚事前，均书写过《定婚证》，故可以证实被告所提供《定婚证》真实存在，结合赵某3的证言，《定婚证》作为本案有效证据确认。 原告对被告提供《定婚证》的真实性和关联性不予认可，原告未提供任何证据证实，故其辩解理由，不予采信。 原告主张原被告之父赵海未在《定婚证》签字，原告未提供证据证实，且当事人是否签字并非是对承诺兑现的唯一标准。从而否认《定婚证》真实性的理由不能成立，故原告陈述不予采信。 2、原告主张父母离世后，被告将父母留有的现金6万元占有，原告主张对其中的3万元享有继承权。并提出法庭应当调查。被告辩称，均不予认可。原告所诉系继承纠纷，原告有义务证明该项财产的存在。 审查意见：原告对所主张继承的遗产负有举证义务，根据证据规则，谁主张、谁举证的原则，原告举证不能，应当承担对其不利的法律后果。故原告主张父母离世后，父母留有的现金6万元的事实不予确认。 本院经审理认定事实如下： 被告与其妻姚素琴婚前订婚时，同村村民赵某3作为唯一介绍人，使用红色纸张书写《定婚证》一张，其中第一条内容为：土房五间许赵海占用二间赵某2占用三间老人下世归赵某2所有（无标点符号断句）。《定婚证》落款处显示有主婚人赵海（原被告父亲）、姚仓（被告赵某2的岳父）、介绍人赵某3，共三人的姓名。 原被告家庭成员情况：母亲魏玉英于1999年6月因病去世，父亲赵海于2019年11月因病去世。生前养育长子赵占明（于1998年1月因病去世）、次子赵某1（原告）、三子赵某2（被告）、长女赵占宏、次女赵占枝。赵占明生前养育子女：赵国、赵晓慧。 以上事实有原、被告陈述，《定婚证》，涿鹿县大堡镇古佛堡村民委员会证明、赵小慧、赵国、赵占宏、赵占枝的身份信息及声明书，证人赵某3的调查笔录所证实。 本院认为：该《定婚证》第一条内容属于“附条件”赠与的民事法律行为，所附条件为“老人下世”，该条件成就时赠与的民事法律行为生效，即房屋五间归被告赵某2所有。公民个人将个人财产进行处分，赠与被告赵某2不违反法律规定，应受法律保护。不应作为遗产认定。 原告认为，《定婚证》的内容涉及婚姻关系索取财物关系行为，这是一个违法行为不受法律保护。审查意见：原告该项主张与本案不具有关联性，不作审理。 原告认为，法庭应当对诉争房屋是否仍在原、被告父母名下进行调查。审查意见，本案争议的焦点是《定婚证》是否具有证据效力，从而确定《定婚证》第一条是属于附条件民事法律关系中的赠与行为或是诉争房屋五间属于遗产范围内的财产。诉争房屋是否人仍在原、被告父母名下与本案不具有关联性，原告的此观点，应予驳回。 原告主张父母遗产有承包土地8亩。被告辩解称，承包经营权并非遗产范围，土地属于集体所有，该土地是否继续由被告耕种，应由涿鹿县大堡镇古佛堡村民委员会决定，原告无权向答辩人主张要求继承。审查意见：被告辩解成立，予以采纳。 综上所述，原告要求继承遗产未提供和证据证实赵海留有遗产，其请求应予驳回。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下： 驳回原告赵某1要求被告赵某2返还应继承赵海的遗产30000元或同等价值财产的诉讼请求。 案件受理费550元，简易程序减半收取275元，由原告赵某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二一年五月十四日 书记员  付 英 附：相关法律规定 1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国民法通则》 第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 3、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。