广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1400号 原告：唐小帅，男，1969年11月5日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：王超，男，1985年9月11日生，汉族，户籍地广西灌阳县，租住桂林市七星区。 被告：候春香，女，1985年10月8日生，瑶族，系被告王超之妻子，户籍地广西灌阳县，租住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：戴国巍，广西桂锦律师事务所律师。 原告唐小帅诉被告王超、候春香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕宏科，被告王超、候春香的委托诉讼代理人戴国巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超、候春香共同偿还原告借款本金60万元及利息（计算方式：以60万元为基数，按月利率2%计算，自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止。现暂从2020年7月1日计算至2021年1月31日的利息为55500元）；2.判令被告王超、候春香共同支付原告诉讼财产保全责任保险费损失1800元；3.本案诉讼费用、公告邮寄费、保全费等由二被告共同承担。事实与理由：2020年4月30日 2 ，被告王超因生意周转向原告借款60万元，被告王超向原告出具了借条，从借条中可知：2020年4月30日被告王超向原告借款60万元，月息3%，每月月底还息，约定借期为2020年4月30日起至2020年10月30日止。被告王超、候春香系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所产生的债务，根据《民法典》相关规定应由二被告共同承担。最高人民法院（2017）最高法民终437号民事判决书，以“被告违约引起本案诉讼，为确保日后执行到位，原告申请对被告进行财产保全，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告作为守约方的损失部分，应由违约方承担相应费用”为由，支持了原告主张的“诉讼财产保全责任保险费”。本案的事实与上述判决为相同事实，依据同案同判的原则，本案原告的该项诉请也应当得到支持。时至今日，被告王超仅向原告支付了2020年5月和6月的利息，仍未向原告偿还欠款本金及支付2020年7月之后逾期的利息，原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.借条，证明借条约定借款金额60万元，利息按月利率3%支付。2.结婚证复印件，证明王超与候春香系夫妻关系。3.银行个人转账记录，证明被告王超收到原告唐小帅借款60万元。4.保险费电子发票打印件，证明诉讼财产保全责任保险费损失1800元。 被告王超辩称，本案借款与被告候春香无关，其本人愿意向原告偿还借款本金60万元并支付利息，但利息应该按现行法律规定计算，也即按一年期贷款利率的4倍计算利息，且其已按借条约定支付了两个月计36000元利息。因双方并未就诉讼财产保全责任保险费进行过约定，故其不愿承担原告诉请第二项1800元的保险费。诉讼费、保全费的承担由法院裁决。 被告王超对其辩称在举证期限内提供的证据有：转账凭证打印件3张，证明被告王超已向原告支付了两个月利息36000元。 被告候春香辩称，一、被告候春香作为本案被告主体不适格，其不是借款合同当事人，与本案无任何法律关系。本案属于原告与被告王超之间的民间借贷关系，原告借款给被告 3 王超个人使用，借条上并无候春香的签字，也没有与候春香相关之内容。二、本案债权债务与候春香无关，其从未知晓、家庭也未使用。候春香作为事业单位教师，自己工作收入稳定，未参与任何商业行为，家庭收入可观，无需借款用于家庭开支。被告王超借款未告知候春香并用于家庭开支，该笔借款债务属于被告王超个人债务与家庭无关。三、原告向被告候春香主张的债务无法律依据，依法不能支持。根据《民法典》第1064条第二款规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，夫妻共同债务必须共债共签的法律规定原则即夫妻一方的大额借行为不属于夫妻家庭的共同债务，而原告也未举证应由被告承担还款责任的事实依据。综上，原告向被告候春香主张债务毫无事实和法律依据，且候春香作为被告主体不适格，请求法院查明事实后驳回原告对被告候春香的诉讼请求或起诉。 被告候春香对其辩称未提供证据。 经过开庭质证，被告王超对原告提供的证据质证意见为：证据1的真实性认可，但认为当时约定的利率高于法律规定。证据2的真实性和证明内容认可，但是称该份复印件并非被告借款时提供。证据3的真实性和证明内容认可。证据4的真实性和证明内容认可，但认为因借款之际并未进行过约定，故其不应该承担该损失。 被告候春香对原告提供的证据质证意见为：证据1的真实性无法确认，其对此并不知情，关联性不认可，与其无关。证据2的真实性和证明内容无异议。证据3真实性认可，关联性不认可，与其无关。证据4的真实性无异议，关联性不认可，与其无关，不应由其承担。 原告对被告王超提供的证据质证意见为：证据1的真实性认可，关联性不认可，该付款凭证支付的是2020年5、6月利息，但原告并未诉请该两月的利息，原告诉请的利息是从2020年7月开始计算。 被告候春香对被告王超提供的证据质证意见为：证据1的真实性和证明内容无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；原告与被告王超 4 提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以采信。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2020年4月30日，被告王超因生意投资向原告借款60万元。同日，原告通过银行转账方式向原告分别交付了借款50万元、10万元，计60万元。被告王超亦于同日向原告出借借条，载明：今借到唐小帅60万元，月息3%，每月月底付息，2020年10月30日前归还。被告王超在借条上借款人处签名捺印。在借款期内，被告王超于2020年6月2日向原告支付利息10000元、2020年6月5日支付利息8000元、2020年7月11日支付利息18000元。庭审中，原告称被告王超支付的款项为2020年5月、6月的利息，此后被告王超未按约定向原告付息还本。现借款期限届满，被告王超应向原告承担还本付息的责任，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告承担共同还款责任。由此，其诉至本院提出前述请求。庭审中，被告王超认为其已支付的利息超过法律规定，应当予以扣减借款本金。 另查明，被告王超与被告候春香于2013年5月22日登记结婚，现双方夫妻关系仍在存续。原告提起本案诉讼时提起了诉讼保全，并向中国平安财产保险股份有限公司广西分公司申请保单作为诉讼保全的担保，由此原告支出保险费1800元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告王超向原告提出借款请求，原告交付了款项，被告王超向原告出具了借条，双方借款合同关系成立，被告未依约偿还借款的行为违反了诚实信用原则，原告要求被告王超偿还借款本金60万元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”之规定，原告主张的利息部分应当分段计算，本案借款合同成立于2020年4月30日，故原告 5 主张的2020年8月19日之前的利息可以适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，依照该条规定，原告主张的月利率2%属合法范围内，被告王超2020年6月、7月每月已经支付利息18000元，实为以60万元为本金按月利率3%计算，未超过该条规定中法院不予干预的以年利率24%－36%计算的范围，故本院对被告王超抗辩其已支付的利息应当扣减本金的主张不予支持，从2020年7月1日至2020年8月19日，被告王超应支付的利息为19600元（600000元×2%÷30天×49天）；对于原告主张的2020年8月20日以后的利息，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条的规定，以合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即按年利率15.4%（3.85%×4）计算，截止至2021年1月31日，被告王超应付利息为41517元（600000元×15.4%÷365天×164天），也即截止2021年1月31日，被告王超应向原告支付的利息为61117元（41517元+19600元），现原告主张被告王超支付截止2021年1月31日的利息为55500元，未超过依据前述法律规定计算后王超应向其支付的金额，本院依法予以支持。关于被告候春香是否应对被告王超所负之债务承担共同清偿责任的问题。被告候春香并未在案涉借条上签字及事后对案涉借款进行追认，且被告王超向原告所借款项明显超过一般家庭生活所需，原告亦未提供证据证实被告候春香与被告王超共同借款的意思表示及该款确实用于其二人共同生活、生产经营，故对原告要求被告候春香对案涉借款承担共同还款责任的请求，本院不予支持。关于原告主张二被告共同支付其保险费损失1800元的问题。由于被告王超的违约行为引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费属于合理必要之费用，被告王超应承担原告的该项费用支出。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第 二十五条 、第二十八条、第三十一条，《最高 6 人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王超偿还原告唐小帅借款本金60万元并支付截止2021年1月31日利息55500元及此后的利息（计算方式：自2021年2月1日起，以60万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算至本案判决规定的履行期限最后一日止）； 二、被告王超支付原告唐小帅为本案诉讼支出的诉讼财产保全责任保险费1800元； 三、驳回原告唐小帅的其他诉讼请求。 本案案件受理费10374元、诉讼保全费3520元，合计13894元（原告已预付本院），由被告王超负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10374元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 王 军 7 人民陪审员 赵 梅 人民陪审员 邓茹萍 二〇二一年五月十日 法官 助理 文瀛杰 书 记 员 李 捷