四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民特13号 申请人：德阳市长立钢铁有限公司，住所地：四川省德阳市华山南路二段******。 法定代表人：邹玉芬，总经理。 委托诉讼代理人：邹鹏飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：许清镐，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被申请人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地：四，住所地：四川省成都市武侯区二环路南二段**********> 法定代表人：唐本东，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳，四川康悦律师事务所律师。 申请人德阳市长立钢铁有限公司（以下简称长立公司）与被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（以下简称上辰公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人长立公司称，请求依法撤销德阳仲裁委员会作出的（2020）德仲裁字第301号裁决书。事实和理由：1、双方之间的买卖合同纠纷已于2019年通过德阳仲裁委员会（2018）德仲裁字第84号裁决书进行裁决；2、双方之间涉税问题已通过执行阶段的和解协议进行处理，（2020）德仲裁字第301号裁决书系超越当事人意思自治的裁决，存在超越仲裁协议范围的情形；3、（2020）德仲裁字第301号裁决书中对发票总金额、资金占用利息等事实认定存在计算错误等情况，部分对发票的法律适用存在明显错误，进而导致裁决可能出现明显的错误，该种情形应当予以纠正。 上辰公司称，1、（2020）德仲裁字第301号裁决书程序合法，申请人在仲裁庭庭审中并未对由德阳仲裁委管辖提出异议，却在裁决生效后执行过程中以超裁为由申请撤销，是恶意拖延执行规避其付款义务的行为，申请人诉请不应当予以支持；2、原裁决不存在超越仲裁约定范围的情况，不论是开具发票还是迟延开票导致的损害赔偿请求，均属于买卖合同履行过程中所产生的争议，根据申请人所签订《工矿产品购销合同》第十二条约定，应当由德阳仲裁委审理。因此，本案受理范围、审理的实质内容均不存在违反仲裁法规定的情形，申请人请求撤销仲裁裁决无事实和法律依据。 经审查查明：2020年12月22日，德阳仲裁委员会作出（2020）德仲裁字第301号裁决，裁决：1、被申请人德阳市长立钢铁有限公司自收到本裁决书之日起十日内向申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司开具符合相关法律法规规定的发票23823935.35元；2、被申请人德阳市长立钢铁有限公司自收到本裁决书之日起十日内向申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司支付资金占用利息1907926.08元；3、被申请人德阳市长立钢铁有限公司自收到本裁决书之日起十日内向申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司支付律师费20000元；4、本案仲裁费31577元，由申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司承担6037元，由被申请人德阳市长立钢铁有限公司承担25540元（被申请人应承担的仲裁费用已由申请人垫付，被申请人在履行本裁决时一并支付给申请人）。 另查明，2013年6月6日，四川东嘉建筑工程有限公司德阳分公司（需方）与德阳市长立钢铁有限公司（供方）签订《工矿产品购销合同》，合同约定∶1、四川东嘉建筑工程有限公司德阳分公司向长立公司购买线材、螺纹、冷轧带肋等产品，总数量约7000吨，总金额约2800万元整，最终按实际交付数量、单价结算为准;2、需方赊欠钢材款每批次时间最长不超过150天，如需方每批次货款不能按期付款，视需方违约，并赔偿供方违约金，违约金按每批次总货款的10%支付。需方未付清供方货款时，本合同条款不得修改并不得解除该合同;3、按照攀钢集团成都钢钒有限公司当期挂牌报价（含税价）结算，并从提货次日开始计算资金占用费，1天至90天资金占用费按每天每吨2.70元计算。91天至150天资金占用费按每天每吨4.0元计算直至货款全部结清;4、解决合同纠纷的方式，在合同执行过程中，异议由供需双方协商解决。协商不成，应由德阳仲裁委员会裁决，因此发生的差旅费、估价费、鉴定费、律师代理费由违约方承担。 合同签订后，长立公司多批次供应钢材共计7114.375吨，货款金额总计27053935.35元。2016年3月15日，经供需双方结算，截止2016年2月5日，上辰公司已向长立公司支付货款23665915.2元，尚欠长立公司货款3388020.15元。 2017年5月17日，四川东嘉建筑工程有限公司名称变更为四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。2017年6月16日，四川东嘉建筑工程有限公司德阳分公司名称变更为四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司德阳分公司。 2018年5月21日，长立公司向德阳仲裁委员会提起仲裁，请求上辰公司及其德阳分公司支付货款、资金占用费及逾期付款违约金。2019年8月30日，德阳仲裁委员会作出〔2018〕德仲裁字第84号裁决书，载明：一、被申请人四川上辰德鑫建筑工程有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人德阳市长立钢铁有限公司支付货款3388020.15元……。 2019年12月12日，上辰公司（被执行人）与长立公司（申请执行人）达成《执行和解协议》，载明：1、被执行人应支付货款3388020.15元……对以上支付的货款提供税票，申请执行人在收到款后五个工作日内，开具税票给被执行人。第一笔、第二笔各138万元税票，第三笔628020.15元税票。 2020年9月23日，上辰公司（被执行人）与长立公司（申请执行人）签订《执行和解协议补充协议》，载明：1、截止本协议签订之日，被执行人已经向申请执行人支付欠款356万元，尚欠334万元未予支付；2、申请执行人于本协议签订后十五日内向被执行人开具金额为303.86万元税率为13%的增值税发票；3、被执行人于收到申请执行人所开具符合法律规定及本协议约定的发票之日起十五日内，向申请执行人支付58万元，自该笔58万元支付之日起一个月内，被执行人向申请执行人再行支付138万元，若申请执行人未能按时开票，被执行人有权顺延支付；4、申请执行人收到上述第三条的款项后，无需向被执行人开具发票，相应的税务责任由申请执行人自行承担……6、申请执行人向被执行人开具符合法律规定及本协议约定之发票后，被执行人应向德阳仲裁委员会申请撤回要求申请执行人开具发票的仲裁请求。 还查明，上辰公司本案仲裁请求为：1、裁决被申请人按照17%税率向申请人开具30565915.2元发票；2、裁决被申请人赔偿迟延开具发票导致申请人迟延抵扣税款的资金占用利息（自2014年1月1日起至实际取得被申请人全额开具的发票之日止，以应抵扣税款7641478.80元为基数，按照贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年8月1日为2372806.53元）;3、裁决被申请人承担本案仲裁费用;4、裁决被申请人承担申请人支出的律师代理费20000元。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”第二款规定：“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”故人民法院审理仲裁司法审查案件，应当以上述法律规定为依据。 本案中，申请人长立公司称“双方之间买卖合同纠纷已于2019年通过德阳仲裁委员会（2018）德仲裁字第84号裁决书进行裁决、双方之间涉税问题已通过执行阶段的和解协议进行处理，（2020）德仲裁字第301号裁决书系超越当事人意思自治的裁决，存在超越仲裁协议范围的情形。”经查，德阳仲裁委员会（2018）德仲裁字第84号裁决书是针对双方之间的买卖合同纠纷而进行的裁决，与本案无关。本案中，长立公司并非针对执行阶段的和解协议而申请仲裁，其申请仲裁请求开具发票以及请求赔偿迟延开具发票的损害赔偿，属于买卖合同履行过程中所产生的争议，应当依据《工矿产品购销合同》中双方约定的仲裁条款，由德阳仲裁委员会进行裁决，故（2020）德仲裁字第301号裁决书并未超越当事人意思自治而进行裁决，也不存在超越仲裁协议范围的情形，故申请人的这一理由不能成立。 申请人长立公司还称“（2020）德仲裁字第301号裁决书中对发票总金额、资金占用利息等事实认定存在计算错误等情况，部分对发票的法律适用存在明显错误，进而导致裁决可能出现明显的错误，该种情形应当予以纠正”，因该理由系实体争议，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形，不属于本案的审理范围，故申请人的这一理由亦不能成立。综上，申请人德阳市长立钢铁有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回德阳市长立钢铁有限公司的申请。 申请费400元，由德阳市长立钢铁有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二一年五月二十五日 书记员 卿 芸