四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终1019号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇蓝天花园9栋一楼7-2号。 法定代表人：章蕴，经理。 委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高县骏达物流有限公司。住所地：四川省高县双河乡嘉苑小区1-1-13号。 法定代表人：饶永贵，总经理。 委托诉讼代理人：罗玲，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨柳，男，1987年9月19日出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审被告）：王建涛，男，1995年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司（以下简称太平洋财保宜宾县支公司）因与被上诉人高县骏达物流有限公司（以下简称骏达物流公司）、杨柳、王建涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初7125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 太平洋财保宜宾县支公司向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初7125号民事判决；2.改判由杨柳承担骏达物流公司因交通事故产生的各项损失33000元；3.一、二审案件受理费由杨柳负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。杨柳在太平洋财保宜宾县支公司投保交强险、商业三者险，并在投保单投保人声明处签字；根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，间接损失不应由太平洋财保宜宾县支公司赔偿，并且在保险条款中，此条款加黑突出标注；骏达物流公司主张的损失为停运损失费，停运损失属于间接损失，按照保险合同的约定，不应由太平洋财保宜宾县支公司承担；一审中，杨柳未到庭，但太平洋财保宜宾县支公司提交了有杨柳亲笔签名的投保单及保险条款，足以证明保险合同的约定以及尽到了提示和说明义务。 骏达物流公司辩称，本案造成的停运损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条之规定，请求驳回上诉，维持原判。 杨柳辩称，骏达物流公司修车的时间太长导致损失扩大。 王建涛辩称，我是帮人开车，车辆买了保险，出了交通事故应当由保险公司承担赔偿责任。 骏达物流公司向一审法院起诉请求：一、判令杨柳、王建涛、太平洋财保宜宾县支公司因本次交通事故造成的损失扣除责任比例后共计70349.4元；二、诉讼费用由杨柳、王建涛、太平洋财保宜宾县支公司负担。 一审法院认定，双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分，王建涛承担全部责任，洪明（骏达物流公司驾驶员）无责任；2.肇事车辆情况：川Q2××号车车主为杨柳、驾驶员为王建涛，购买交强险122000元，商业三者险50万元不计免赔，承保公司为太平洋财保宜宾县支公司。 一审法院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 赔偿清单中的停运损失费70349.4元（2131.8元/天×33天）。因骏达物流公司的车辆在发生交通事故时到维修完毕出厂共33天，故确定停运损失天数为33天。骏达物流公司主张2131.8元/天的停运损失因其未提供充足的证据予以证明，不予采信。结合宜宾地区该类型车辆的收入、支出、业务量等实际情况，酌情支持为1000元/天。对骏达物流公司的请求支持为33000元。 太平洋财保宜宾县支公司未提供相应的证据，不足以证明其已向投保人尽到提示和说明义务，故对其辩解依法不予采信。 因王建涛承担全部责任，洪明无责任；川Q2××号车车主为杨柳、驾驶员为王建涛，由太平洋财保宜宾县支公司在承保范围内赔付骏达物流公司33000元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、太平洋财保宜宾县支公司于判决生效之日起十日内赔付骏达物流公司因交通事故产生的各项损失共计33000元；二、驳回骏达物流公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费1559元，减半收取计779.5元；由王建涛负担366元，骏达物流公司负担433.5元。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明且各方当事人在二审中均无异议的要素事实予以确认。 本院另查明：案涉第三者责任保险条款第二十六条第一项约定,“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失”，保险人不负责赔偿。 杨柳在案涉投保单上的“投保人声明”栏处签字确认，该声明栏载明，“本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解”。 本院认为，结合各方当事人的二审诉辩主张和证据，对本案的争议要素确定为：1.停运损失金额；2.停运损失责任承担主体。 关于争议要素1，受损车辆系货运营运车，在事故发生次日即被运送到修理厂进行维修，影响维修时长的因素包括车辆受损情况以及修理厂技术水平、材料储备等，修车时间长短不受本案各方当事人控制。按修理厂出具的维修证明，受损车辆自事故发生当日至车辆维修完毕共计33天，一审判决将其作为停运时间予以确认，并无不当。营运车辆的停运损失包括车辆停运的固定损失和实际收入损失。车辆停运的固定损失包括定期向所属企业交纳的规费、各项固定费用；实际收入损失应参照同期该行业平均营业收入水平确定。骏达物流公司主张按照2131.8元/天计算停运损失，一审判决结合本地同类型车辆的收入、支出、业务量等实际情况酌情支持为1000元/天，该认定亦无不当。故，一审判决对于停运损失金额的认定准确，本院予以确认。 关于争议要素2，交强险仅赔付直接损失，停运损失作为间接损失，应在商业三者险内予以赔偿。案涉商业三者险中明确约定保险人不负责赔偿停运损失，该约定属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对于提示义务的履行标准，保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了法定提示义务。案涉投保单的“投保人声明”栏中明确保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，投保人杨柳签字予以确认，保险条款中的间接损失免赔部分则用黑体字加以标注提示。因此，太平洋财保宜宾县支公司就争议免责条款作出的提示符合上述法律规定的提示义务履行标准。关于明确说明义务如何履行，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了法定明确说明义务。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案中，结合太平洋财保宜宾县支公司提供的投保单中“投保人声明”栏内容分析，杨柳签字确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，符合明确说明义务阐述之限度。因此，太平洋财保宜宾县支公司已就间接损失免赔条款向投保人杨柳履行了提示和明确说明义务，该条款业已生效，太平洋财保宜宾县支公司可免于赔付本案中的停运损失，因王建涛系杨柳一方雇请的驾驶员，故停运损失应由车主杨柳承担。 综上所述，太平洋财保宜宾县支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初7125号民事判决； 二、杨柳于本判决生效之日起十日内赔付高县骏达物流有限公司停运损失33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费779.5元（高县骏达物流有限公司已预交），二审案件受理费625元（中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司已预交），总计1404.5元，由杨柳负担971元，高县骏达物流有限公司负担433.5元，品迭后，由杨柳径行支付高县骏达物流有限公司346元，由杨柳径行支付中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司625元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 曦 审 判 员  张力骁 审 判 员  龙 雨 二〇二一年五月二十七日 法官助理  李利常 书 记 员  黄明慧