天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6117号原告：丁振星，男，1987年7月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臻，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：于长青，男，1974年10月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：刘雷，男，1982年11月29日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：曲彤宇，辽宁税临律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部，住所地天津市河**解放南路富裕大厦2-2201B。负责人：胡炜，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道**-2，**。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：何汪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。被告：天津欧菲诺贸易有限公司，住所地天，住所地天津市河**秀丽南道**v>法定代表人：王淑惠，执行董事。委托诉讼代理人：马海妮，天津恩盛律师事务所律师。原告丁振星与被告于长青、被告刘雷、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部（以下简称被告安盛天平保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称被告人寿保险公司）、被告天津欧菲诺贸易有限公司（以下简称被告欧菲诺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁振星的委托诉讼代理人李雪涛、刘臻，被告于长青，被告刘雷及其委托诉讼代理人曲彤宇，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人何汪、连晓娜，被告欧菲诺公司的委托诉讼代理人马海妮到庭参加诉讼。被告安盛天平保险公司经本院合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁振星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费75121.88元、住院伙食补助费11200元、营养费13500元、交通费2000元、误工费60912元、护理费45058.2元、残疾赔偿金193699.8元、被扶养人生活费69447.95元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费6660元，共计517599.83元；2.诉讼费由被告负担。3.判令被告安盛天平保险公司在交强险限额内、被告人寿保险公司在商业险限额内对原告损失先行进行赔偿，不足部分由被告刘雷赔偿，如经认定，被告刘雷的行为是职务行为，应由被告欧菲诺公司承担责任。事实和理由：2018年11月15日16时40分，被告刘雷驾驶津ＡＤ3××**白色货车遇原告驾驶电动自行车于红旗南路北侧金庄花园门前道路发生交通事故，交管部门认定被告刘雷负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告送往464医院治疗，诊断为右顶骨骨折、额骨右侧骨折、中颅骨骨折等损伤。经查，被告刘雷驾驶的事故车辆所有权人为被告于长青，被告安盛天平保险公司承保该车交强险，被告人寿保险公司承保该车商业三者险，事故发生在保险期限内。原告曾就部分就医费用提起诉讼，贵院曾作出判决，现已生效。2019年2月起，原告又先后四次住院治疗，产生费用。诉讼期间经鉴定，确定原告构成器质性精神障碍九级伤残、颅脑外伤十级伤残，误工期365日、护理期270日、营养期270日。故成诉。被告刘雷辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，已经有生效判决予以认定。事故车辆在被告安盛天平保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。发生交通事故时刘雷是被告欧菲诺公司员工，执行单位的工作任务即洗衣店送货任务而发生的交通事故。根据法律规定，交通事故的后果应由用人单位被告欧菲诺公司承担责任。原告主张的精神损害抚慰金过高，其他费用由法院根据证据进行判定。被告于长青辩称，不清楚事故发生的经过、责任认定。因为事故车辆虽然登记在本人名下，但车实际是被告欧菲诺公司所有，公司为购买车辆，以本人名义购买车辆并贷款，贷款也是被告欧菲诺公司偿还。被告刘雷驾驶车辆发生的交通事故时被告刘雷不存在酒驾、无证驾驶等情况，事故发生的结果与本人无关，本人不应承担任何责任。对原告主张的医疗费没有异议，住院伙食补助费的标准不清楚。对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的计算标准有异议，其他费用没有异议。被告安盛天平保险公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称，事故车辆津ＡＤ3××**在被告安盛天平保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，事故发生后被告安盛天平保险公司已为原告垫付12000元，应自赔款中扣除。被告人寿保险公司辩称，刘雷驾驶的事故车辆津ＡＤ3××**在被告人寿保险公司投保商业三者险，限额200000元不计免赔。事故发生在保险期间内。被告人寿保险公司对事故经过、责任认定无异议。原告主张数额均过高。医疗费、住院伙食补助费待质证后发表意见。鉴定结论三期过长，营养费标准我公司认可30元／日。认可鉴定结论肢体伤残等级的认定，但认定精神伤残等级为九级过高，不予认可。交通费同意给付200元。被扶养人生活费，原告均计算多一年。精神损害抚慰金，同意按照死亡的赔偿50000元乘以残疾系数再按照事故责任比例70%划分。鉴定费不属于保险公司应赔付的范畴，诉讼费不予承担，且应该在扣除交强险全额赔付后，按照70%的责任比例承担。被告欧菲诺公司辩称，不同意原告全部诉请，请求驳回原告对被告欧菲诺公司的诉请。被告欧菲诺公司不是本案的必要共同诉讼当事人。被告刘雷、被告于长青申请追加欧菲诺公司作为被告的事实不存在。被告刘雷发生事故时并不是履行工作任务，并且被告刘雷与被告欧菲诺公司不存在劳动关系。被告刘雷与案外人慕诺企业管理咨询（天津）有限公司（以下简称慕诺公司）是合作关系，合作期间为2017年10月至2018年10月31日。事故发生时，被告刘雷已经从慕诺公司离开，其驾驶的车辆并非欧菲诺公司或慕诺公司的，而是于长青个人所有。慕诺公司有专门的送货司机和车辆。慕诺公司与欧菲诺公司是各自独立法人，当时的法定代表人都是卫晓义。关于被告刘雷与慕诺公司的合作，刘雷在慕诺公司担任皮具护理师，工作场地是在公司内，不需要外出，工作时间不固定。被告刘雷在为慕诺公司提供劳务的同时，可以接其他公司工作，并接收学员。如果刘雷收入超过10000元，需要向慕诺公司交纳2000元，招收学员的学费需要向慕诺公司交一半。慕诺公司向刘雷支付劳务报酬6500元，双方没有劳动合同、合作合同，是口头约定，并实际按合作关系履行。于长青并非欧菲诺公司的员工，其是慕诺网络有限公司的股东，后成立慕诺公司，于长青在工商登记没有显示，但于长青实际占慕诺网络有限公司15%的股份。因此欧菲诺公司认为其被追加为被告没有事实及法律依据。追加被告的行为侵犯了原告自行处分诉权的原则或不告不理的原则，追加行为不当。对于本案鉴定结论，被告欧菲诺公司未参与鉴定程序，对鉴定的证据未经被告欧菲诺公司质证，故不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月15日，原告驾驶非机动车与被告刘雷驾驶牌照号为津ＡＤ3××**的“开沃”牌轻型封闭货车在南开区红旗南路金庄花园门前道路发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。公安交管局南开支队体育中心大队出具《事故认定书》，认定被告刘雷负事故主要责任，原告负事故次要责任。牌照号津ＡＤ3××**的事故车辆登记的所有人为被告于长青，在被告安盛天平保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保商业三者险，限额为200000元不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后原告于解放军四六四医院住院治疗，期间被告安盛天平保险公司为原告垫付费用12000元，直接打入四六四医院账户；被告刘雷垫付20000元。原告于2019年2月2日于本院起诉被告刘雷、被告于长青、被告人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求赔偿医疗费100821元、住院伙食补助费7600元，并保留就后续治疗主张的权利。本院作出（2019）津0104民初2144号民事判决书，判决被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费80656.8元、住院伙食补助费6080元。该判决已经生效。此后原告先后四次在四六四医院住院治疗，共122天，发生医疗费75121.88元。对原告提交的病案、病历、诊断证明及医疗费票据等，各方当事人对真实性均无异议。本案在审理过程中，原告表示其已经治疗终结，提出对伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院经法定程序委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年12月15日出具津津实[2020]精神病鉴字第592号司法鉴定意见书，认定原告在交通事故中发生颅脑损伤，诊断为器质性精神障碍，伤残评定为九级伤残。该鉴定中心于2020年12月22日出具津津实[2020]临床鉴字第3303号司法鉴定意见书，认定原告外伤致颅脑损伤，并行颅探查右额颞顶硬膜下血肿清除、去骨瓣减压术，为十级伤残，建议误工期365日，护理期270日，营养期270日。原告预付鉴定费6660元。另查，原告与其配偶张小婷于2010年登记结婚，长子丁××生于2009年12月13日，长女丁××生于2014年1月13日。依据原告提交的营业执照等证据及庭审陈述，原告及其配偶张小婷经营天津市南开区兴志梦雅牛肉板面店。再查，2021年1月28日，被告刘雷、被告于长青提交追加被告申请，要求追加被告欧菲诺公司为本案被告。后本院依职权追加欧菲诺公司为本案被告。被告刘雷提交被告欧菲诺公司原法定代表人卫晓义向其出具的“借条（欠条）”，内容为：“刘雷在欧菲诺企业管理咨询（天津）有限公司2018年薪资欠款共计五万元整，由于他任职期间工薪未按时发放，五万元为合计欠款金额，因公司经营问题由法人卫晓义负责归还此部分欠款”。2020年2月5日，被告欧菲诺公司法定代表人由卫晓义变更为王淑惠。被告于长青于河东区人民法院起诉被告欧菲诺公司劳动争议一案，河东区人民法院作出（2020）津0104民初7290号民事判决，查明被告欧菲诺公司成立于2013年8月7日，原名称为“欧菲诺企业咨询（天津）有限公司”，案外人慕诺网络公司成立于2015年1月5日，法定代表人为王淑惠；案外人慕诺管理公司成立于2017年5月9日，法定代表人卫晓义；王淑惠为卫晓义之母，卫晓义在该案中表示上述三家公司均从事干洗业务。据此认定上述三家公司属关联性企业，被告于长青与被告欧菲诺公司2015年5月23日至2019年12月25日期间存在劳动关系，并判决被告欧菲诺公司向被告于长青给付相应工资。被告欧菲诺公司不服判决，提出上诉。天津市第二中级人民法院2021年3月29日作出（2021）津02民终507号民事判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，证人刘永良、沙浩到庭作证，证明事故发生在被告刘雷为被告欧菲诺公司送洗衣物途中。本院调取本案事故公安交管局交通档案，被告刘雷在2018年11月16日询问笔录中表示事故货车是慕诺洗涤公司为客户送洗衣服用的，事故发生时其在运送衣物回单位途中，其自2017年10月为慕诺洗涤有限公司工作至事故发生时。2018年12月6日，被告于长青在询问笔录中表示，事故车辆登记在其名下，平时给慕诺洗涤有限公司使用，刘雷驾驶车辆出去干活，于长青个人也使用，车平时停在公司门口，钥匙在车上插着。本院认为，本案主要争议焦点为原告主张各项赔偿数额是否合理，以及本案事故各被告是否应承担赔偿责任。对本案两份鉴定报告，系本院依原告申请，依照法定程序抽选鉴定单位，以各方质证后确认的病案、病历为鉴定资料作出，被告欧菲诺公司对其真实性也无异议。被告欧菲诺公司虽以其未参与鉴定为由提出重新鉴定申请，但并未举证证明本案鉴定存在法律规定的重新鉴定的事由。且如重新鉴定，会显著增加各方当事人的诉累。故被告欧菲诺公司提出的重新鉴定的申请本院不予准许。另，各被告认为鉴定结论确认的伤残等级、误工期、护理期、营养期等过高，但均未提交证据证明其主张，故两份鉴定结论本院均予采信。结合当事人举证、质证及鉴定结论，本院对原告主张的各项费用认定如下：1.医疗费，原告提交住院病案、病历、诊断证明及费用结算单等，真实性各方均无异议，金额共计75121.88元，本院予以确认；2.住院伙食补助费，依据上述病案、病历，可以证明原告共住院112日，原告按照100元/日为标准主张11200元，符合相关规定，本院予以确认；3.营养费，依据鉴定报告，原告营养期为270日，结合原告伤情，其按照50元/日标准主张13500元，符合法律规定且未明显过高，本院予以确认；4.误工费，依据鉴定报告，原告误工期为365日，结合原告举证，原告从事行业为餐饮业，其按照居民服务业主张误工费没有事实依据，参考上一年度天津市住宿和餐饮业在岗职工年平均工资标准56712元/年，本院确认原告误工费金额为56712元；5.护理费，依据鉴定报告，原告护理期为270日，原告自述系其配偶张小婷护理，结合原告举证，张小婷从事餐饮行业，故原告按照居民服务业标准主张护理费没有事实依据，参考上一年度住宿和餐饮业在岗职工年平均工资标准，本院确认原告护理费金额为41951.34元（56712元/年÷365日*270日）。6.交通费，原告未提交相应证据予以证明，本院结合原告就医时间、就医距离等，酌情认定交通费为1500元。7.残疾赔偿金，原告按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入46119元主张20年，符合法律规定，本院予以支持，结合原告伤残等级，认定数额为193699.8元[46119元/年*20年*(20%+1%)]8.被扶养人生活费，原告与其配偶育有子女二人，均未满18周岁，原告按照天津市城镇居民人均消费支出34811元主张被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。结合原告定残时间，原告子女年龄，认定被扶养人生活费数额为69447.95元（34811元/年*7年*0.21/2+34811元/年*12年*0.21/2）9.精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院酌情认定数额为10500元。10.鉴定费，原告依据鉴定费发票，本院认定6660元。就本案事故责任承担，本院认定如下：本案交通事故已经公安交通管理部门作出事故认定书对事故责任予以划分，被告刘雷负事故主要责任，原告负事故次要责任，该认定书认定事实清楚，责任认定准确，本院予以确认。被告刘雷驾驶的津ＡＤ3××**车辆在被告安盛天平保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告安盛天平保险公司应首先在交强险保险限额内扣除已经支付的12000元（其中医疗费10000元），对原告因事故产生的合理损失全部赔偿；被告人寿保险公司对原告超出交强险限额部分的合理损失应扣除已经赔付的86736.8元后在其承保的商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。被告刘雷、被告于长青向本院提交的卫晓义出具的借条、（2020）津0104民初7290号民事判决书、（2021）津02民终507号民事判决书等证据，可以认定被告刘雷、被告于长青在事故发生时与被告欧菲诺公司存在劳动关系。结合交通队交通事故卷宗笔录中被告刘雷、被告于长青的陈述、生效判决书中认定被告欧菲诺公司与慕诺公司等关联关系及证人证言，足以证明事故发生时被告刘雷系执行被告欧菲诺公司工作任务具有高度盖然性，故对原告超出交强险、商业三者险保险限额赔付部分的损失，应由被告欧菲诺公司按照80%比例负担。被告欧菲诺公司的抗辩理由，本院不予采信。被告于长青虽为事故车辆所有人，但现有证据不能证明其对损害结果的发生存在过错，故被告于长青不承担责任。就被告刘雷垫付的20000元医疗费，原告表示其主张的医疗费中包括刘雷垫付的费用，且表示其损失在足额弥补的情况下同意退还被告刘雷20000元，为节约当事人的诉讼成本，对该项垫付费用本案一并解决，原告应退还被告刘雷20000元。结合上述认定数额及各方责任比例，本案各方被告应赔偿原告损失的数额为：被告安盛天平保险公司赔偿原告精神损害抚慰金10500元、误工费56712元、护理费40788元（110000-2000-10500-56712），共计108000元。被告人寿保险公司赔偿原告医疗费60097.50元（75121.88*0.8）、住院伙食补助费8960元（11200*0.8）、营养费10800元（13500*0.8）、残疾赔偿金33405.7元（200000-80656.8-6080-60097.50-8960-10800），共计113263.2元。被告欧菲诺公司赔偿原告护理费930.67元[（41951.34-40788）*0.8]、交通费1200元（1500*0.8）、残疾赔偿金121554.1元（193699.8*0.8-33405.7）、被扶养人生活费55558.36元(69447.95*0.8)、鉴定费5328元（6660*0.8），共计184571.13元。被告安盛天平保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部在交强险限额内赔偿原告丁振星精神损害抚慰金10500元、误工费56712元、护理费40788元，合计108000元；二、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告丁振星医疗费60097.50元、住院伙食补助费8960元、营养费10800元、残疾赔偿金33405.7元，合计113263.2元；三、本判决生效后十五日内，被告天津欧菲诺贸易有限公司赔偿原告丁振星护理费930.67元、交通费1200元、残疾赔偿金121554.1元、被扶养人生活费55558.36元、鉴定费5328元，合计184571.13元；四、本判决生效后十五日内，原告丁振星返还被告刘雷垫付的医疗费用20000元；五、驳回原告丁振星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，由被告天津欧菲诺贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛瑞虹人民陪审员  徐慧珍人民陪审员  王金义二〇二一年五月十八日法官助理赵敏书记员刘鹏附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。