甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1827号上诉人（一审原告）：韩玉霞，女，汉族，1963年7月9日出生，住兰州市城关区。上诉人（一审原告）:韩彩霞，女，汉族，1965年1月20日出生，住兰州市城关区。上诉人（一审原告）：韩卫红，女，汉族，1969年1月14日出生，兰州市城关区。上诉人（一审原告）：韩卫君，女，汉族，1971年3月16日出生，住兰州市城关区。上诉人（一审原告）：刘佳玉，女，汉族，1975年6月22日出生，住兰州市城关区。被上诉人（一审被告）：兰州市元森房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区北滨河中路142号。法定代表人：王辉，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：兰州市城市发展投资有限公司，住所地兰州市城关区南面滩268号（创新圆软件大厦4层）。法定代表人：管林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世龙、豆有珠，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韩永，男，汉族，1956年2月18日出生，住兰州市城关区。上诉人韩玉霞、韩彩霞、韩卫红、韩卫君、刘佳玉因与被上诉人兰州市元森房地产开发有限公司、兰州市城市发展投资有限公司、韩永房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2223号民事裁定，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人韩玉霞、韩彩霞、韩卫红、韩卫君、刘佳玉上诉请求：1、撤销（2018）甘0102民初2223号民事裁定书。2、发回或改判支持韩玉霞等五上诉人的全部一审诉讼请求。3、一审和二审诉讼费用均判决由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审法院没有审理查清涉案房屋的权属涉案房屋属于韩玉霞等五上诉人的父亲韩某某和母亲刘学芬生前共同合法所有的房产。受我国《宪法》、《房地产管理法》和《物权法》的严格保护，任何人无权侵害！韩玉霞等五上诉人的父亲韩某某所持有的房屋权属证书即房产证，就是韩某某和妻子刘学芬对生前共同合法所有的房屋持有的唯一的权属凭证。韩玉霞等五上诉人的父亲韩某某所持有的房屋权属证书即房产证，就是韩某某和妻子刘学芬对生前共同合法所有的房产，任何人无权侵害，只有韩玉霞等五上诉人享有合法的继承权。第二，一审法院没有查清韩玉霞等五上诉人是否放弃对父亲韩某某和妻子刘学芬生前共同合法所有的××村××号房产的法定继承权。第三，一审法院对韩玉霞等五上诉人的起诉请求，没有作出任何实体性的裁判结论。第四，韩玉霞等五上诉人起诉韩永的（2018）甘0102民初2223号“房屋拆迁安置补偿合同纠纷案”，城关区法院是2018年3月21日立案的。而韩永起诉韩玉霞等五上诉人的（2018）甘0102民初3998号“确认合同有效纠纷案”，城关区法院却是在2018年5月9日立案的。韩玉霞等五上诉人曾经向两个案子的主审法官提出两案合并审理的请求，但是没有获得准许。综上所述，韩玉霞等五上诉人认为，一审法院的裁判结果，不符合《民事诉讼法》的基本原则和精神。为此，韩玉霞等五上诉人不得不依照《民事诉讼法》以及《民事诉讼法》的相关司法解释之规定，特此提出上诉，请求二审法院公正审理。公正裁判。上诉人韩玉霞、韩彩霞、韩卫红、韩卫君、刘佳玉向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告元森公司、城投公司履行《住宅房屋拆迁产权调换协议》约定的义务，向五原告交付建筑面积87.18平方米的房屋一套；2、判令被告元森公司向五原告支付过渡费58374.67元；3、判令被告城投公司向五原告支付过渡费46699.74元；4、判令被告韩永向五原告返还已领取的过渡费50000元及房屋差价款28852.85元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告系同胞姊妹。五原告之父韩某某与被告韩永系同胞兄弟，二人对原兰州市城关区××村××号××房产享有合法的所有权，双方各自所有和使用的房屋产权清楚明晰。韩某某去世后其所有的房屋有配偶刘学芬合法占有并使用上述土地及房产至今、适用。2017年11月15日，被告城投公司与刘学芬签订了《住宅房屋拆迁产权调换协议》，该协议对被拆迁房屋、产权调换房屋（王家沟经适房住宅小区10号楼14单元703室，套内建筑面积87.18平方米）及过渡补助费等事宜作了明确约定。被告元森公司具体负责调换安置房屋的交付工作。上述协议签订生效后，五原告之母刘学芬由于健康原因，加之被告韩永的哄骗，将协议原件交给被告韩永，由被告韩永到被告城投公司代领取过渡补偿费。在等待安置期间，五原告之母刘学芬不幸去世，而被告韩永却没有向五原告告知骗取协议和代领过渡费的事实，并依仗其叔叔的身份逼迫五原告交出刘学芬的身份证、死亡证、户口本等。而被告城投公司在明知刘学芬已经去世的情况下仍然将过渡补偿费直接支付给被告韩永，为此，五原告多次向被告城投公司反映，但被告城投公司始终以推脱、敷衍的态度对待五原告。无奈五原告只好于2014年向兰州市城关区人民法院起诉，要求被告城投公司、元森公司向原告交付安置房屋并支付违约金，同时要求被告韩永向原告返还领取的过渡费及协议原件。兰州市城关区人民法院于2015年1月28日作出（2014）城民一初字第1095号民事判决书，确认了2007年11月15日五原告之母刘学芬以房屋所有权人与被告城投公司签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》合法有效；同时以2015年涉案房屋处于建设中、尚不具备交付条件为由判决驳回原告交付房屋的诉讼请求。现涉案房屋已经竣工交付使用，但被告城投公司和元森公司却再次违背城关区人民法院生效的民事判决书所确认的事实，违背交付房屋应提交相关身份证件的原则，故意将属于五原告继承所得的房屋交付给了被告韩永。被告元森公司和城投公司与被告韩永恶意串通，故意损害了原告的合法财产权益。为此，五原告特提起诉讼，望判如所请。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；…就涉案房屋拆迁归属问题，被告韩永持有的2008年3月6日其与五原告之母刘学芬签订的《有关朝阳村壹号先父遗留给韩永的房屋拆迁问题的协议》约定刘学芬本人对此房只有居住权，产权归被告韩永所有，待刘学芬使用完毕后由被告韩永无条件收回，为此，被告韩永已向人民法院提起诉讼，要求确认上述协议有效，而为上述协议的效力直接影响涉案房屋的权属，在人民法院就上述协议的效力作出确认前，五原告主张对涉案房屋享有所有权而提起本案诉讼缺乏充分理由，其起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告韩玉霞、韩彩霞、韩卫红、韩卫君、刘佳玉的起诉。已减半收取的案件受理费3919元，退回原告韩玉霞、韩彩霞、韩卫红、韩卫君、刘佳玉。本院查明，2015年1月28日，兰州市城关区人民法院作出关于韩玉霞等五原告诉兰州市城市发展投资有限公司、兰州城投房地产开发有限公司、兰州市元森房地产开发有限公司、韩永房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的（2014）城民一初字第1095号民事判决书，该判决查明，“韩某某与刘学芬系夫妻关系，二人共生育了五个子女，即本案原告韩玉霞、韩彩霞、韩卫红、韩卫君、刘佳玉。韩某某名下有房产一处，房屋坐落于兰州市城关区××路街道××村××号。韩某某于2000年8月25日去世。2007年11月15日，被告城投公司（甲方）与刘学芬（乙方）签订了《住宅房屋拆迁产权调换协议》，约定：甲方拆迁乙方位于兰州市城关区××村××号××，建筑面积96.09平方米；乙方对被拆迁房屋选择房屋产权调换，房屋安置地点在咬家沟-王家沟经济适用房住宅小区10号楼户型14单元703室，产权调换房屋套内建筑面积87.18平方米（最终套内面积以房产管理部门界定的面积为准）；……；乙方自行过渡，过渡期暂定为36个月；……；除不可抗力的原因外，甲方延长乙方过渡期限，按规定过渡补偿标准继续向乙方发放过渡补助费。2009年，被告城投公司与元森公司签订《咬家沟95亩经济适用房项目转让及移交协议》，城投公司将‘靖远路-咬家沟、王家沟经济适用房建设项目’转让及元森公司。被告城投公司将刘学芬的过渡费发放到2013年11月14日，2012年11月15日之前的过渡费韩永签字领取，2012年11月15日至2013年11月14日的过渡费刘恒云签字领取，2013年11月14日之后的过渡费尚未发放。2012年6月24日刘学芬去世。另查明，庭审中原告及被告元森公司陈述协议中约定的安置房现在正在建设中。”该判决判决：“驳回原告韩玉霞、韩彩霞、韩卫红、韩卫君、刘佳玉的诉讼请求。”2018年5月11日，韩永起诉韩玉霞、韩彩霞、韩卫红、韩卫君、刘佳玉确认合同有效纠纷一案，兰州市城关区人民法院以（2018）甘0102民初3998号立案。本院认为，本案上诉人韩玉霞、韩彩霞、韩卫红、韩卫君、刘佳玉依据《住宅房屋拆迁产权调换协议》，诉请被上诉人兰州市元森房地产开发有限公司、兰州市城市发展投资有限公司履行《住宅房屋拆迁产权调换协议》义务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。上诉人韩玉霞、韩彩霞、韩卫红、韩卫君、刘佳玉有关要求韩永返还已领过渡费及房屋差价款的诉请，与本案并非同一法律关系，人民法院应告知其另行起诉主张该权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”。据此，本案依法应中止审理。一审法院以“五原告主张对涉案房屋享有所有权而提起本案诉讼缺乏充分理由，其起诉不符合法定条件”为由，驳回五上诉人的起诉，属适用法律不当，本院应予纠正。综上，上诉人韩玉霞、韩彩霞、韩卫红、韩卫君、刘佳玉的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2223号民事裁定书。二、本案指令兰州市城关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年五月十三日书记员  韩 冰