辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1035号上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司辽宁葫芦岛销售分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街14号。负责人：梁永江，该公司经理。委托诉讼代理人：金雪娇，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张近保，男，1974年9月8日出生，汉族，工人，户籍所地在绥中县，现住辽宁省绥中县。上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁葫芦岛销售分公司（以下简称葫芦岛石油天然气销售分公司）因与被上诉人张近保劳动争议纠纷一案，不服绥中县人民法院2020年11月27日作出的(2020)辽1421民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人葫芦岛石油天然气销售分公司的委托诉讼代理人金雪娇、被上诉人张近保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛石油天然气销售分公司上诉请求一、请求贵院依法撤销绥中县人民法院作出的(2020)辽1421民初323号民事判决，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。二、请求贵院依法判决本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的主张已过劳动争议的时效期限一年，应依法判决驳回其全部诉讼请求，一审判决上诉人给付15096元失业保险赔偿金无法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”根据前述法律规定可知劳动争议的时效期限为一年，具体到本案，于2013年7月31日，上诉人与被上诉人之间解除了劳动合同，终止了劳动关系，截至被上诉人申请仲裁之日即2019年10月20日，早已超过劳动争议的时效期限，故绥中县劳动争议仲裁委员会依法作出绥劳仲案字(2019)第129号不予受理通知书。一审中，上诉人依法提出被上诉人请求已超过仲裁时效，法院亦将其归纳为争议焦点。而一审判决中法院认为原告提交的证据2，都属于书面证据，且与证据5相印证，故予以采信并在卷佐证。并在本院认为部分认定：对于被告主张原告的诉讼请求超过了诉讼时效，因原告在离职后对被告的主管上级部门反映并寻求解决社会保险费问题，上级部门答应解决而未解决，故不超过诉讼时效。证据2为2017年劳动局出具的情况说明1份(复印件、2015年公司的会议纪要1份(复印件)《法人》杂志54页有关原告的报道。上述证据前两个均为复印件，无法与原件进行核实，假设认可其效力，也只能证明分别于2015年、2017年发生过时效中断的事由，仲裁时效期间重新计算也已经经过。而最后一个杂志根本未涉及案涉内容，与本案毫无关联性。证据5为王某证人证言，在庭审笔录第7页可见，王某说“2015年在凌河大酒店，我们去了五六十人。”，与证据2中会议纪要及《法人》杂志中记载“举报人：张近宝、王某等4人”明显不符。庭后王某提交一份《证明材料》“证明2015年10月15日大约晚8点左右在葫芦岛凌河宾馆张近宝向中石油葫芦岛分公司领导成员要求补交企业保险一事。”与庭审笔录中第8页张近保回答晚上17：00左右不一致。其证言的真实性存疑，无法作为定案依据。综上，对于被上诉人辩称时效没有经过，其未提供合法、有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。而一审法院在无合法证据证明，未达到高度盖然性的情况下，既认定被上诉人诉求不超过诉讼时效并判决上诉人给付15096元失业保险赔偿金，有违法律规定。二、一审卷宗材料中，存在被上诉人一审立案、庭审中均未提交而开庭后补交，亦未经上诉人质证的证据材料，故不可作为二审的定案依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条“当事人在法庭上可以提出新的证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”卷中存在如下被上诉人庭后补交未经质证的证据材料：1、2019年8月24日王某出具的《证明材料》；2、2020年7月绥中县就业和社会保障服务中心出具的《证明》；3、《发放补助金协议书》；4、2020年7月26日张近保出具的两份《补充材料》。查阅庭审笔录可知上述证据均未在立案、庭审中提交亦未经质证，而是被上诉人基于庭审情况为达诉请目的而后补交，依据上述法律法规可知，其补交材料均不得作为定案依据。三、在当前经济下行的情况下，如不严格适用仲裁时效，有可能引发劳动者集团诉讼，导致企业无能力承担巨额赔偿。基于维护企业正常运转、维护社会稳定的价值，法院应严格适用仲裁时效。张近宝辩称，上诉人在上诉状中提到的几个问题不真实，编造虚假事实。1、本案在葫芦岛石油销售分公司绥中经营部仅此一例，怎么能导致集团诉讼。2、2017年7月21日葫芦岛分公司人事部部长带3名工作人员及绥中经营部人事负责人受分公司领导委派，到绥中县社会保障局为我办理补交职工养老保险一事，为了便于向上级公司请款，请求绥中社保局提供补交金额和出具情况说明，该情况说明原件在绥中县人民法院档案室。3、被上诉人提交的证据能够主张未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。张近保向一审法院提出诉讼请求：请求被告给原告缴纳企业养老保险应缴部分46535.96元(含利息)、个人应缴部分40279.6元（含利息），合计要求赔偿损失80096.55元、失业险损失15096元（12个月）、赔偿经济损失30000元，共计125192.55元。事实和理由：原被告于2007年依法建立劳动合同关系，我在被告公司的绥中经营部工作，依据法律规定，被告应给企业员工缴纳保险费，企业承担20%、个人承担8%份额，在给我发放的工资中，被告扣留8%，但未给我上交保险。为此，我在诉讼中请求补交企业社会保险，但在诉讼中国家已下批文，不能补交。无奈，只能请求赔偿保险利益损失，经社保单位计算，企业应缴部分和个人应缴部分，因被告的行为使我无法享受退休待遇，故应赔偿相应的损失。请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、辽宁省人社部（2019）57号文件、葫芦岛颁发的参保通知，证明补交养老保险和失业险都不能补交；2、2017年劳动局出具的情况说明书一份、2015年被告公司的会议纪要一份、《法人》杂志54页有关原告的报导，证明原告的主张不超过诉讼时效、仲裁时效；3、仲裁申请书、绥中县劳动争议仲裁委员会绥劳仲案字（2019）第129号不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序；4、劳动合同、解除劳动合同、劳动局出具的保险费欠费表，证明被告应给原告缴纳的保险费数额；5、证人王某证言，证明原告去凌河宾馆开会的真实性及会议纪要的结论。被告为反驳原告的诉讼请求，提交了如下证据：解除劳动合同书，证明原被告之间的劳动合同于2013年7月31日终止，原告的诉求已经超过诉讼时效。被告对原告提交的证据1、3、4、5的真实性均无异议，予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据2，认为社保局出具的说明不是原件，真实性有异议，该说明属于行政受理范围，不属于人民法院受理范围；下发是时间是2017年7月21日，已经超过仲裁时效。会议纪要也非原件，真实性也有异议，时间是2015年10月15日，已经超过仲裁时效。对于杂志的报导与本案无关。一审法院认为原告提交的证据2，都属于书面证据，且与证据5相印证，故予以采信并在卷佐证。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但诉求没有超过诉讼时效。本院对被告提交的证据能证明计算诉讼时效的起点的真实性予以采信并在卷佐证，但证明已经超过诉讼时效的目的是其辩论性意见，不予采信。一审法院认定事实，原告于2007年9月27日开始到被告葫芦岛石油天然气销售分公司工作，2008年8月1日双方签定了书面劳动合同，建立劳动合同关系，原告在被告公司的绥中经营部工作。工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费和失业保险费，经绥中县就业和社会保障服务中心推算，从1999年1月至2013年12月应缴费金额为86815.56元。2013年7月31日，原被告双方签定了解除劳动合同书，终止了劳动关系。此后，原告为工作期间未缴纳社会保险费的问题向被告石油公司的上级主管部门反映并寻求解决，上级部门答应解决，但始终未予解决。原告于2019年10月24日向绥中县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过时效为由作出绥劳仲案字（2019）第129号不予受理通知书。一审法院认为，原告张近保从2007年9月27日开始到被告葫芦岛石油天然气销售分公司工作，期间一直在被告的绥中经营部工作，到2013年7月31日，双方签订了书面解除劳动合同书，依照法律规定，被告应给原告缴纳社会养老保险、失业险，但始终未给原告缴纳。原告要求被告给原告缴纳企业养老保险应缴部分46535.96元(含利息)、个人应缴部分40279.6元（含利息），合计要求赔偿损失80096.55元，该部分损失系被告向社保部门缴纳的统筹款项，根据规定，缴费单位未按规定缴纳或代扣代缴保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。被告不应直接向原告支付。同时，原告也并未向社保部门支付原被告应承担的部分费用，原告的经济损失并未实际发生，因此原告的该项请求不予支持。原告要求被告给付失业险损失15096元（12个月），根据失业保险条例，失业人员失业前所在单位和本人累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月（5年为12个月）的规定，原告在被告处工作不足6年，领取失业保险金的期限13个月为宜，在岗职工平均工资为1258元×13个月=16354元，原告要求给付15096元，低于16354元，故对原告的该项请求予以支持。原告要求被告因不能补缴社会保险，赔偿经济损失30000元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，被告没有给原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，均具备条件，但导致其无法享受社会保险待遇的条件，因原告在起诉时尚未达到退休年龄，还没有获得基本养老保险金的资格，故原告主张赔偿基本养老保险金的条件尚不具备，故该项请求因法律依据不足不予支持。对于被告主张原告的诉讼请求超过了诉讼时效，因原告在离职后对被告的上级主管部门反映并寻求解决社会保险费问题，上级部门答应解决而未解决，故不超过诉讼时效。综上所述，对原告张近保的诉讼请求，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《失业保险条例》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告中国石油天然气股份有限公司辽宁葫芦岛销售分公司给付原告张近保领取失业保险赔偿金15096元。此款于判决生效后5日内执行。二、驳回原告张近保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取），原告张近保负担3元，被告中国石油天然气股份有限公司辽宁葫芦岛销售分公司负担2元。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为张近保主张权利是否超过诉讼时效？诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得时效抗辩权。权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务及与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形的均引起诉讼时效中断。本案中，上诉人葫芦岛石油天然气销售分公司应依法为张近保缴纳社会养老保险、失业保险，但始终未缴纳，导致张近保在解除劳动合同后未能享受相关待遇，张近保的合法权利受到侵害，张近宝提交的2017年7月21日绥中县社会保险事业管理局给中国石油天然气股份有限公司辽宁葫芦岛销售分公司出具的情况说明，足以证明张近保向单位主张养老保险等待遇，单位也同意办理。张近保称因涉及缴纳保险金的滞纳金导致双方未能达成协议，后张近保申请劳动仲裁。对此，本院认为，从张近保2019年6月20日申请劳动仲裁、2019年7月1日诉至绥中县人民法院起诉状载明的内容，能够证明张近保所述双方协商滞纳金的事实成立，因此，应认定张近保行使权利未超过诉讼时效。上诉人葫芦岛石油天然气销售分公司的上诉理由不予采纳，本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国石油天然气股份有限公司辽宁葫芦岛销售分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二一年五月二十八日法官助理吕彬书记员时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。