wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1462号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托代理人：程渝，四川及第律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：张勇军，四川及第律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：王庆刚，男，汉族，1984年2月4日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初2189号民事判决书，依法立案受理了申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行王庆刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、向申请执行人归还截止2019年12月26日贷款本金23120.62元、利息2884.26元、逾期还款违约金1230.40元、消费手续费255.66元，共计27490.94元；自2019年12月27日始的利息、逾期还款违约金、消费手续费按双方《领用合约》的约定计算至借款还清之日止。二、被执行人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、向申请执行人支付案件受理费243.50元。四、本案的执行费用由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执1462号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年4月14日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，发现并查封被执行人名下力帆牌汽车一辆（车牌：川ＱＡ××××），因未能实际扣押，发现的财产不能处置；并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年5月14日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年5月26日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年五月二十六日 书记员  殷礼川
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2021）晋01执异76号异议人（案外人）：中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司。负责人：季某。委托诉讼代理人：张某。申请执行人：太原市财融资产管理有限责任公司。法定代表人：谢某。被执行人：山西友和贸易有限公司。法定代表人：潘某1，执行董事。被执行人：山西鸿利达贸易有限公司。法定代表人：扆某。被执行人：山西龙祺房地产开发有限公司。法定代表人：潘某2，经理。本院在执行申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司与被执行人山西友和贸易有限公司、山西鸿利达贸易有限公司、山西龙祺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司请求：变更案外人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司为（2011）并执字第40号执行裁定书的申请执行人。事实与理由：2020年12月28日，太原财融资产管理有限责任公司将债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司，并签订编号为COAMC晋-2020-B-05-001号《资产转让协议》。债权转让方及受让方于2021年2月5日在《山西经济日报》联合向借款人和各担保人发出《债权转让通知暨债务催收公告》，向借款和各担保人通知了债权转让事宜。现中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司已成为该债权的合法债权人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，申请法院依法裁定变更中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司为（2011）并执字第40号执行案件的申请执行人，太原市财融资产管理有限责任公司退出本案执行。经审理查明，2020年12月28日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与太原财融资产管理有限责任公司签订《债权转让协议》，协议约定太原财融资产管理有限责任公司将对山西友和贸易有限公司、山西鸿利达贸易有限公司、山西龙祺房地产开发有限公司的涉案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司，并履行了付款义务。另查明，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与太原市财融资产管理有限责任公司于2021年2月5日通过《山西经济日报》将该涉案债权转让公告通知了债务人。本院认为，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与太原市财融资产管理有限责任公司签订债权转让协议，系签约双方的真实意思表示，并已将债权转让事宜通知了债务人，该债权转让合同成立并生效。中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司为（2011）并执字第40号执行案件的申请执行人。原申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司的权利义务由中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司继受。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 郭建忠审判员 黄正杰审判员 杨天山二〇二一年五月十一日书记员 温梦丽
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终397号上诉人（原审原告）：王彬彬，男，1959年12月26日生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西省国土资源学校，统一社会信用代码证：××，住所地榆次区大学街。法定代表人：郭玉辉，该校校长。委托诉讼代理人：齐守伟，山西晋信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王壮琴，山西晋信律师事务所律师。上诉人王彬彬因与被上诉人山西省国土资源学校恢复原状纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王彬彬上诉请求：1.撤销一审裁定书,由晋中市中级人民法院重新审判;2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人依法取得房屋的所有权，应当得到法律的确认。上诉人的住房于1985年由原单位（山西省地质矿产局职工中等专业学校）兴建，当时为十间临街商店，对外出租经营。1994年3月，上诉人原单位与山西省地质矿产局技工学校合并。(2003年更名为山西省国土资源学校）。1996年6月，被上诉人为解决教职工住房问题，将上述商店改造为六套家属住房，并盖了六间厨房。为了安全起见，又在商店外盖了围墙，将上述住房圈于校内。当时，为了筹集改造平房的资金,被上诉人规定，每间住房需交“平房集资款”1500元。上诉人分得两间住房、一间厨房。当时，上诉人按学校规定,交足了“平房集资款”3000元，被上诉人为上诉人出具了“平房集资款”收据。当时，被上诉人言明，上诉人等人所交的“平房集资款”为购买房子的款，将来按房改政策，再给上诉人等人办理房产证书。1996年9月，上述房屋改造后，上诉人与常永清、王殿忠、邱丰收、白富义、蔚茹等六户一起搬入了上述住房。1998年6月，被上诉人曾为常永清、王殿忠、邱丰收、白富义、蔚茹等办理了房产证，但没有给上诉人办理。因此，上诉人与被上诉人的买卖房屋合同有效，上诉人依法取得住房的所有权，应当得到法律的确认。二、上诉人的合法住房被违法拆除，被上诉人主观上存在过错,理应承担赔偿责任。2012年6月，晋中市政府拟在上诉人的住房处违法修建一条公路。因此，上诉人的住房需要拆迁，拆迁单位为晋中市经济技术开发区（以下简称为开发区)。被上诉人接拆迁命令后，责成上诉人无条件腾出住房，且不按国家有关政策对上诉人进行安置，让开发区拆除，上诉人没有同意。上诉人依法主张“谁拆迁，谁安置”、“先安置，后拆迁”。但没有得到被上诉人及开发区的合理答复。2012年10月26日上午10时许，被上诉人及开发区未通知上诉人本人，开发区承办人吴旭光带领数十人，在被上诉人的同意下、配合下将上诉人住房周围的七间住房拆除,并将上诉人住房外的围墙拆除，使上诉人的住房曝露于公路旁。2012年11月6日上午，开发区及被上诉人又未通知上诉人，吴旭光擅自带领所谓的“执法队”数十人，在被上诉人的同意下，配合下,强行将上诉人的住房房门砸开，将室内的家具等物品搬出，然后将上诉人的合法住房强行拆除。违法拆房事件发生后，上诉人找开发区及被上诉人,要求其按照2011年，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行安置，但二者一直借故推诿，上诉人的住房问题,始终也没有得到合理的解决。因此，请求该院依法重新审判,以维护自己的合法权益。山西省国土资源学校辩称，一、上诉人不享有涉案房屋的所有权，无权提起“恢复原状，返还原物”的物权请求权，一审裁定正确。首先，涉案房屋的所有权人为山西省国土资源学校，关于该事实，生效裁判已对此作出认定：晋中市中级人民法院（2018）晋0702行终162号行政判决书第13页载明，“王彬彬主张其已经购买该房屋，即使确为事实，但因未办理房屋所有权变更登记手续，其未能取得涉案房屋的所有权”，山西省高级人民法院（2019）晋行申33号行政裁定书第4页载明“本院认为，本案诉涉房屋虽然由再审申请人王彬彬占有使用，但其依法登记在所在单位国土学校名下，国土学校是该房屋的所有权人”。其次，上诉人主张其为涉案房屋的所有权人，但至今未提供证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）第九十条第二款之规定，上诉人应当承担不利的后果，且在一审法院审理期间，王彬彬就涉案房屋的所有权向榆次区人民法院另行提起确权之诉，故一审法院作出“驳回起诉”之裁定适用法律正确。二、涉案房屋被依法拆除后，王彬彬已足额领取了涉案房屋的补偿款62320.9元。虽然王彬彬对涉案房屋不享有所有权，但为了妥善解决纠纷，2013年1月22日，经国土资源学校与王彬彬协商，达成了《关于王彬彬同志原住集体宿舍集资维修房款的处理意见》，约定，国土资源学校按照纬五街道路建设工程征收补偿评估报告[晋新田评报字（2012）第058号]给予王彬彬补偿62320.9元，原3000元集资维修款可视为部分房款收缴。王彬彬在该《处理意见》上签署“同意”并在落款处签字。截止2013年1月28日，王彬彬已足额领取了涉案房屋的补偿款62320.9元（2012年11月23日向王彬彬转账6372元，2013年1月28日向王彬彬转账55948.9元）。关于该事实，已由山西省高级人民法院（2019）晋行申33号行政裁定书予以认定。综上，上诉人的上诉请求不应得到支持。王彬彬向一审法院起诉请求：1.被告向原告赔礼道歉；2.确认诉争房屋为原告所有；3.被告恢复原状，返还原物，并依法办理相关手续；4.被告支付原告拆迁安置过渡费144000元；5.被告赔偿原告物品损坏、物品丢失损失500元；6.被告支付原告搬家费1000元。一审法院认定事实：原告系被告单位退休干部，1996年6月，被告为解决教职工住房问题，改造为六套家属住房，当时，原告交集资款3000元，被告将其中两间住房、一间厨房交由原告占用。2012年因政府修路需要拆除涉案房屋，2013年1月22日，原被告达成《关于王彬彬同志原住集体宿舍集资维修房款的处理意见》，被告给予被告补偿62320.9元，原交3000元集资维修款可视为部分房款收缴。原告在该处理意见上签署“同意”并在落款处签字。该处理意见签订后，原告从被告处领取补偿款62320.9元。一审法院认为,原告王彬彬已经就本案讼争房屋所有权专门向本院提起了确认之诉，原告可在该确认所有权诉讼终结后，持相关能够证明其享有该诉争房屋所有权的生效文书再提起相关物权请求权诉讼。原告当前的证据无法证明原告系讼争房屋的所有权人，故原告王彬彬的起诉不符合民事诉讼法的规定。一审法院裁定，驳回原告王彬彬的起诉。本院认为：上诉人王彬彬就诉争房屋的权属问题已经向晋中市榆次区人民法院另行提起所有权确权之诉，本案的审理应以该案的裁判结果作为定案根据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，本案应当中止审理，而非驳回起诉。因此，本案应指令一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2547号民事裁定；二、本案指令山西省晋中市榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二一年五月十八日书记员  郝璇菲
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执389号申请执行人：倪中坚，男，1944年11月7日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人：王巧莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：尚诗宇，陕西海普睿诚律师事务所（实习）律师。被执行人：陕西银发太阳岛老人院，社会统一信用代码5261000007860471X0，住所地西安市鄠邑区草堂景区。    法定代表人：张艳,该院院长。申请执行人倪中坚与被执行人陕西银发太阳岛老人院合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0118民初3902号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款88000元及利息、补偿金18000元，并承担案件受理费2000元、执行费1520元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆等信息进行了查询，暂未发现有财产可供执行，现本院依法对被执行人的法人采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李 建 民二〇二一年五月二十日书  记  员  蒲    创
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初4544号原告：刘振勇，男，1997年03月19日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：胡剑东，男，1991年02月19日生，壮族，住贵州省贵阳市花溪区。原告刘振勇与被告胡剑东民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘振勇、被告胡剑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判定被告承担民事赔偿责任，赔偿原告费用共计人民币3400元整。在庭审过程中原告当庭变更诉讼请求为：被告偿还原告借款2400元。事实和理由：原告在2021年04月18日在花溪区经商期间结识被告，之后被告多次以银行卡冻结为由向原告借款2次，合计人民币2400元整，所有借款均有微信转账截图作为证据，还款时间到达之后被告拒不履行还款义务，致使本人因为被告问题出现资金紧张情况。经过本人多次讨要，被告均无还款意愿，原告迫不得已起诉被告，请求判如所请。被告胡剑东辩称：确实有收到原告微信转账2400元，第一笔转账800元是被告向原告借款，第二笔转账1600元并非被告向原告借款，是原告与被告一起去西江千户苗寨、成都游玩的机票、车票等费用，二人共产生交通费2185元，全部是被告垫付，请求平摊该笔费用。经审理查明：2021年4月，原、被告通过交友软件平台认识，二人互聊2、3天之后于同年4月21日一同去西江千户苗寨、成都游玩，同年4月24日返回贵阳。期间，原告刘振勇分别于2021年4月21日、4月24日转账800元、1600元给被告。4月24日，被告要求原告加被告母亲的微信，请被告母亲替被告还钱给原告，原告添加被告推送给原告的被告母亲微信（微信名叫“Angel”）之后，微信名为“Angel”与原告4月24日微信聊天记录显示“Angel”对被告胡剑东欠原告2400元钱没有异议，并承诺一会就给原告转过去。被告认可微信名为“Angel”的是其母亲微信。原告认为借款2400元给被告，现被告拒不偿还，起诉至法院请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，被告向原告借款并微信承诺偿还，原告通过微信转账给被告2400元，双方系借贷关系，原告诉请被告偿还2400元，本院予以支持。关于被告辩称原、被告共同游玩的费用应该平均分摊的意见，虽然被告提供了与原、被告游玩所花交通费依据，但双方游玩费用应由二人共同承担的事实原告仅称是口头约定并未提供充分的证据予以证明，原告也不予认可，因此关于被告此辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条，第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡剑东于判决生效后三日内偿还原告刘振勇借款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡剑东负担。本判决为终审判决。审判员  周鲜伦二〇二一年五月二十八日法官助理顾典友书记员陈美玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7206号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道文昌段52号。 法定代表人：廖涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘小兵，男，1988年12月3日出生，汉族，住四川省达县。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称“京腾舰公司”）与被告刘小兵合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人高俊超到庭参加了诉讼，被告刘小兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《汽车租赁服务合同》于2019年9月12日解除；2.判令刘小兵支付租金2493元＝（2200元／期÷30天×4天）＋2200元和违约金13200元＝（2200元／期÷30期×20%）；3.判令刘小兵支付京腾舰公司为刘小兵处理返还承租的川ＡＥ××××号车违章所支付的费用400元（共计4条，扣分11分，罚款400元）；4.判令刘小兵承担律师费2000元。事实和理由：2019年8月8日，京腾舰公司、刘小兵双方签订《汽车租赁服务合同》（以下简称“合同”），约定1.刘小兵支付租金，承租川ＡＥ××××车用于网约车服务；2.租期30个月，自2019年8月8日起至2022年2月8日止；3.每月租金2200元，刘小兵应在当月8日前支付；4.逾期付款一期租金达一天以上或累计两次租金延付的，京腾舰公司可收回车辆、解除合同，并要求支付合同总金额20%的违约金；5.一方违约或侵权，需要承担另一方实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等。京腾舰公司于签约当日即交付车辆，刘小兵取车后未支付租金，现累计未付租金达1个月零4天。2019年9月12日，刘小兵将车辆退回店外便置之不理。自2019年8月11日起至2019年9月7日止，刘小兵承租车辆产生交通违章共计4条，扣分11分，罚款金额400元。因承租车辆年审到期，为保障车辆顺利年审，京腾舰公司代刘小兵处理了其在租赁期间产生的交通违章分及罚款，并产生代处理费400元。为维护京腾舰公司的合法权益，故诉至人民法院。 刘小兵未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁服务合同》、车辆行驶证、驾驶证、收据、付款凭证、车辆违法记录、委托代理合同及发票等证据。刘小兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年8月8日，京腾舰公司（甲方）与刘小兵（乙方）签订《汽车租赁服务合同》，合同约定：第二条、租赁车辆车牌号为川ＡＥ××××。第三条、租期30个月，2019年8月8日至2022年2月8日，租金2200元／月。租金在付款月当月8日前支付。第四条、承租期间，承租人承担交通违章及罚款。第九条、租期结束，承租人履行义务、费用后，车辆残值由承租人购买，款项在月还款中体现无须支付。第十条、承租人若有一期租金拖欠达一天以上或累计两次租金延付的，京腾舰公司可收回车辆、解除合同，并要求支付合同总金额20%的违约金；一方违约或侵权，需要承担另一方实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等。同日，刘小兵接收租赁车辆。 租期内，刘小兵发生4次违章，京腾舰公司代其垫付违章罚款400元。 庭审中，京腾舰公司陈述：1.刘小兵未付2019年8月8日起的租金；2.刘小兵于2019年9月12日单方退还车辆。 本院认为，京腾舰公司与刘小兵签订的《汽车租赁服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。刘小兵于2019年9月12日单方退还车辆，京腾舰公司亦对解除合同无意见，故本院确认2019年9月12日合同解除。 《汽车租赁合同书》解除后，京腾舰公司收回车辆，同时应返还刘小兵已支付的款项。考虑车辆系消耗品，刘小兵确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁合同书》中租金条款执行，现刘小兵欠付租金2493元（2200元/期×1月4天），对京腾舰公司租金的诉讼请求，本院予以支持。 关于车辆违章处理。承租期间的违章罚款应当由刘小兵承担，京腾舰公司已代为垫付，故刘小兵应当支付京腾舰公司代垫的400元罚款。关于律师费问题，该费用符合合同约定且实际发生，本院予以支持。 关于违约金。京腾舰公司庭审中陈述，刘小兵的违约事项包括欠付租金，本院认为，本案中刘小兵欠付租金2493元，合同约定违约金标准过高，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整违约金为500元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、确认成都市京腾舰商务服务有限公司与刘小兵签订的《汽车租赁服务合同》于2019年9月12日解除； 二、刘小兵于本判决生效之日起十日内向成都市京腾舰商务服务有限公司支付租金2493元、违约金500元、违章罚款400元、律师费2000元； 三、驳回成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元（减半收取），由被告刘小兵负担46元，由原告成都市京腾舰商务服务有限公司负担80元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月七日 书记员  杨 盼
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1629号原告：王福生，男，1969年出生，汉族，现住址新民市。委托代理人：张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：沈阳邦一房地产开发有限公司。负责人：秦卫东，系该公司经理。委托代理人：王洪涛、辛欣，系辽宁卓政律师事务所律师。原告王福生诉被告沈阳邦一房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告不服新民市劳动人事争议仲裁委员会沈新劳人仲不字[2021]26号不予受理通知书，本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告王福生及委托代理人张宁、被告沈阳邦一房地产开发有限公司的委托代理人王洪涛、辛欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王福生诉称：我在被告下属的瑞华苑物业、蓝湾一品物业从事电工工作，被告从2017年1月开始拖欠工资，共计12个月拖欠工资总额30860元。我为此索要曾多次找被告，劳动仲裁、信访局等，后来于2018年10月10日被告沈阳邦一房地产开发有限公司出了一份情况说明承认拖欠工资。拖欠工资款现经多次索要未果，故诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款30860元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳邦一房地产开发有限公司辩称：原告提交的证据不能证明与被告存在劳动关系，原告提交的工资月份发放工资明细表显示单位为蓝湾一品和瑞华苑物业，非被告，另根据劳动争议仲裁法，劳动争议仲裁时效为一年，原告起诉已超过诉讼仲裁时效。经审理查明：原告王福生在瑞华苑物业、蓝湾一品物业从事电工工作，2017年1月工资为2300元、2017年2月工资为2568元、2017年3月工资为2586元、2017年4月工资为2580元、2017年5月工资为2586元、2017年6月工资为2580元、2017年7月工资为2586元、2017年8月工资为2586元、2017年9月工资为2580元、2017年11月工资为2580元、2017年12月工资为2580元、2018年2月工资为2730元，共计30842元，均未支付给原告。另查明，瑞华苑物业、蓝湾一品物业系被告沈阳邦一房地产开发有限公司所属的物业，瑞华苑物业、蓝湾一品物业收缴的物业费上交给被告沈阳邦一房地产开发有限公司，工资也由被告公司统一支付。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书,工资月份发放明细表，情况说明,身份证明及相关人员的身份信息等证据在卷佐证，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告在被告沈阳邦一房地产开发有限公司从事电工工作属实，原告提供了瑞华苑物业、蓝湾一品物业于2017年-2018年出具的工资发放明细表，并有证人王某（瑞华苑物业的负责人）出庭证明被告所欠原告工资事实存在。原告在被告处工作，被告本应按时支付原告劳动报酬，被告未及时给付，原告主张被告给付拖欠工资合情合理，本院予以支持。关于被告主张的“根据劳动争议仲裁法，劳动争议仲裁时效为一年，原告起诉已超过诉讼仲裁时效”，原告于2021年3月5日收到新民市劳动人事争议仲裁委员会送达的沈新劳人仲不字[2021]26号不予受理通知书，于2021年3月8日向新民市人民法院起诉，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳邦一房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告王福生所欠工资30842元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳邦一房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二一年五月十日书记员  祁 樊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1289号之一申请执行人：鲁渊刚，男，1970年12月12日生。被执行人：张波，男，1975年7月8日生，汉族。本院执行的鲁渊刚与张波民间借贷纠纷一案，申请执行人鲁渊刚依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初16195号民事判决书于2021年1月14日向本院申请执行，执行的标的为35400元。本院已依法受理。执行中，对被执行人银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人名下房产档案已轮候查封，被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜娟审 判 员 别致审 判 员 王昆二〇二一年五月二十四日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初2148号 原告：武玉武，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：张波，男，1984年3月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告武玉武诉被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告武玉武于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告武玉武申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武玉武撤回起诉。 案件受理费541.5元，由原告武玉武负担。 审 判 员 孙庆芳 二〇二一年五月二十八日 法官助理 王霖瑞 书 记 员 张领岭
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异65号案外人：何渠玲，女，1968年2月16日出生，住大竹县。申请执行人：肖枝刚，男,1968年12月11日出生，住大竹县。委托诉讼代理人：肖杰（肖枝刚之子），男，1993年7月20日出生，住大竹县。被执行人：贺秩明，男，1964年9月17日出生，住大竹县。在本院执行肖枝刚与贺秩明等民间借贷纠纷一案中，案外人何渠玲对查封拍卖位于大竹县XX小区XX号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何渠玲称，其与被执行人贺秩明系夫妻关系，本院查封拍卖的位于大竹县XX小区XX号房屋，属于何渠玲与贺秩明的夫妻共同财产，其中50%份额属于何渠玲合法拥有。案外人要求中止对大竹县XX小区XX号房屋中案外人享有的50%份额的查封或冻结、拍卖。申请执行人肖枝刚发表意见称，案外人提交的结婚证为复印件不能证实现在的夫妻关系，即使案外人和被执行人仍是夫妻，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，上述房屋登记在被执行人名下，异议于法无据。即使夫妻关系成立，上述房屋也是夫妻共同财产，法院仍然可以对登记在被执行人名下的不动产进行拍卖、变卖，只是在拍卖、变卖所得价款中保留案外人应得的部分。被执行人贺秩明发表意见称，案涉房屋系按揭购买，首付款由何渠玲缴纳，首付款中何渠玲向亲戚朋友借了一部分，后期按揭款由何渠玲、贺秩明及其儿子贺彪、女儿贺莉共同支付，装修款由何渠玲、贺彪、贺莉支付。本院查明，肖枝刚与达州市三合缘煤业有限公司、孙昌祥、卢孝元、吴怀国、贺秩明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）大竹民初字第1789民事判决：一、被告达州市三合缘煤业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肖枝刚借款3600000元，并承担从2015年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息；二、被告卢孝元、吴怀国、孙昌祥、贺秩明对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费35600元，由被告达州市三合缘煤业有限公司、卢孝元、吴怀国、孙昌祥、贺秩明负担。该判决于2015年9月29日发生法律效力。因被告方未履行偿还义务，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年5月29日裁定查封了登记在贺秩明名下的位于大竹县XX小区XX号房屋（建筑面积118.2㎡）。2021年2月1日，本院作出（2020）川1724执恢49号拍卖通知书，将对上述房屋在淘宝网进行第一次网络拍卖。另查明，案外人何渠玲与被执行人贺秩明于1987年7月18日办理结婚登记。2009年11月16日，贺秩明与四川美宇房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于大竹县XX小区XX号房屋。2012年，大竹县房地产管理局填发房屋所有权证，载明坐落在大竹县XX小区XX号房屋，建筑面积118.2平方米，房屋所有权人为贺秩明。本院认为，肖枝刚与达州市三合缘煤业有限公司、孙昌祥、卢孝元、吴怀国、贺秩明民间借贷纠纷一案，是达州市三合缘煤业有限公司向肖枝刚借款不能按期偿还而产生的纠纷，贺秩明因对借款担保而承担连带责任，该债务属于贺秩明的个人债务。位于大竹县XX小区**房屋系案外人与被执行人贺秩明在婚姻关系存续期间购买所得，属于案外人与被执行人贺秩明的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”按照上述规定，案外人何渠玲与被执行人贺秩明共有的大竹县XX小区XX号房屋，系不可分割财产，人民法院可以查封、拍卖、变卖或者采取其他执行措施，只是对涉案财产进行拍卖、变卖的价款，案外人何渠玲享有50%的份额。因此，案外人要求中止对大竹县XX小区XX号房屋中案外人享有的50%份额的查封或冻结、拍卖的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：驳回案外人何渠玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蒲 林审判员 曾德兴审判员 廖淑慧二〇二一年五月二十一日书记员 刘春香
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初4750号 原告：石家庄梯视文化传媒有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山路勒泰B座3204室。 法定代表人：李平，执行董事。 委托诉讼代理人：冯路钧、韩飞，河北钧日律师事务所律师。 被告：河北艾丽得利文化传播有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路508号东胜广场C座1601室。 法定代表人：于晓晓。 原告石家庄梯视文化传媒有限公司与被告河北艾丽得利文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，原告石家庄梯视文化传媒有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄梯视文化传媒有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄梯视文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费189元，由原告石家庄梯视文化传媒有限公司负担。 审判员 高 涵 二〇二一年五月十八日 书记员 崔亚杰
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初6724-2号解除保全申请人：谢旭东，男，1973年6月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：吕得通，男，1988年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人谢旭东与被申请人吕得通、被告莱州创新一城机电设备有限公司、王琛不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）鲁0683民初6724-1号民事裁定，冻结解除保全申请人谢旭东、被告莱州创新一城机电设备有限公司、王琛的银行账户存款320000元或查封其相应价值的财产。现因本案原告已撤诉。解除保全申请人谢旭东于2021年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初6724-1号民事裁定对解除保全申请人谢旭东的银行账户存款320000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年五月七日书记员  李杪蓉
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初2407号 原告：北京费尔消防技术工程有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**甘家口大厦**。 统一社会信用代码：9110108102060004R。 法定代表人：雷京波。 被告：首钢股份公司迁安钢铁公司，住所，住所地河北迁安经济开发区兆安街**div> 法定代表人：彭开玉。 统一社会信用代码：911302830949223046。 北京费尔消防技术工程有限公司与首钢股份公司迁安钢铁公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告北京费尔消防技术工程有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京费尔消防技术工程有限公司撤诉。 案件受理费16712元，减半收取计8356元，由原告北京费尔消防技术工程有限公司负担。 审判员  胡志平 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 建
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初1468号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：张瑞龙。 委托诉讼代理人：李杰，该银行经理。 被告：合肥美智德物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市二环南路168号国强钢材市场，统一社会信用代码913401007627727017。 法定代表人：徐克平，该公司董事长。 被告：合肥美智德物资有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市国庆西路，统一社会信用代码91340400786544113T， 负责人：王玲。 被告：徐克平，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：王玲，女，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：王影，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市山南新区。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告合肥美智德物资有限责任公司、合肥美智德物资有限责任公司淮南分公司、徐克平、王玲、王影融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告淮河银行于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮河银行申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由淮南淮河农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  钱 峰 人民陪审员  王**梅 人民陪审员  张阿南 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  张 洁
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0281执恢319号申请执行人：刘玉军，男，汉族，住胶州市。被执行人：青岛科创智能装备有限公司，胶州市九龙街道办事处营海工业园郭家村。法定代表人：孙加，经理。本院在执行申请执行人刘玉军执行被执行人青岛科创智能装备有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2020）鲁0281民初966号民事判决书]中。申请执行人于2020年11月3日立案执行，案号为（2020）鲁0281执4206号，因申请执行人撤回执行，本案终结执行。现发现被执行人名下有可供执行的财产，本院对该案依职权恢复执行，所立案号为（2021）鲁0281执恢319号，立案标的额为35286.20元。现被执行人青岛科创智能装备有限公司已经向申请执行人刘玉军全部履行完毕，刘玉军向本院提交了撤销强制执行申请书，并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执恢319号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0105民初3023号原告：尹欢迎，男，1988年9月18日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：沙高明，男，1981年10月7日生，汉族，住南京市雨花台区。原告尹欢迎诉被告沙高明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹欢迎到庭参加诉讼，被告沙高明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹欢迎诉称,2020年9月27日，被告沙高明驾驶未检的苏A38A2K小客车行至莲池路莲花南苑西南门门口与原告驾驶的苏A12MOR网约车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全责，故诉请赔偿停运损失费1600元。被告沙高明无答辩意见。经审理查明，2020年9月27日，被告沙高明驾驶苏A38A2K小客车行至本市莲池路莲花南苑西南门门口，与原告尹欢迎驾驶的苏A12MOR网约车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全部责任。原告车辆因交通事故停运4天。以上事实有交通事故认定书、从业资格证、网约车行驶证、修理厂证明、修理清单、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损失后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告网约车损坏停运，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：停运损失费1000元（250元/天×4天）。因被告负事故全部责任，故上述费用应全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沙高明于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹欢迎网约车运营损失费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告沙高明负担。本判决为终审判决。审 判 员 钱凯旋二〇二一年五月二十一日法官助理 江珵瑾书 记 员 张议文
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初1214号原告：阜新康佳热力有限公司，住所地：阜新市海州区滨河路双跃小区，统一社会信用代码：91210902749753856K。法定代表人：李恩朋，男，1955年5月27日出生，汉族，现住阜新市太平区，系该公司经理。委托代理人：李庆宇，阜新市海州区韩家店镇法律服务所法律工作者。被告：王某广，男，1971年11月24日生，汉族，现住：阜新市海州区。原告阜新康佳热力有限公司诉被告王某广供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阜新康佳热力有限公司的委托代理人李庆宇到庭参加了诉讼，被告王某广经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告支付供热费共计7967.96元，并支付2019年至2020年度（2020年4月1日—2021年3月31日）的欠费利息153.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是供热公司，给西山街道康大花园小区供热，被告是原告供热辖区内用户。被告家住房面积为153.23平方米，根据阜新市政府定价阜新市采暖费每平米征收26元，被告家每年的供热热费为3983.98元。被告2019年至2021年共计2年没有缴纳供热费，在此期间被告没有申请报停供暖，经原告多次催要，被告没有履行义务，没有给付意向。故原告为了维护自己合法权益诉至人民法院，请予以支持。被告王某广经本院依法传唤未到庭应诉，亦未递交答辩意见。本院认为,原告与被告之间的供用热力服务合同关系明确。被告2019-2020年度、2020-2021年度的供暖期内,原告给被告居住的房屋提供了供热服务，被告应当按照政府规定的采暖费收费标准给原告支付采暖费。故原告要求被告支付采暖费7967.96元的诉讼请求,本院予以支持。对于原告要求被告支付2019-2020年度的欠费利息153.38元，符合法律规定，本院予以支持。被告王某广经依法送达,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃了自己答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百五十四条、第六百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某广于2021年6月10日前一次性给付原告阜新康佳热力有限公司供热费7967.96元及利息153.38元（利息自2020年4月1日起至2021年3月31日止，以3983.98元为基数，按照起诉时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某广负担。本判决为终审判决。审判员  赫鑫二〇二一年五月三十一日法官助理李哲书记员周敬
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初1852号 原告:南陵县宝桃建材有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县何湾镇街道69号。统一社会信用代码：91340223575732421N（1-1）。 法定代表人：章玉宝，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张翔，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凌风，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 被告:安徽金美亚新型建材有限公司，住安徽省池州经济技术开发区临港工业园。统一社会信用代码：91341700MA2RAMC22A。 法定代表人：刘和贵，职务:总经理。 原告南陵县宝桃建材有限公司与被告安徽金美亚新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年5月14日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告南陵县宝桃建材有限公司申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告南陵县宝桃建材有限公司撤回起诉。 审判员  鲍作明 二〇二一年五月十七日 书记员  胡 敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初5614号原告：中山市小榄镇华颖模具配件店，住所地广东省中山市小榄镇××××××（物业二区97号地铺之4）。主要负责人：李华英。委托诉讼代理人：胡玉华，女，该店员工。被告：中山市古镇宏豪五金加工店，住所地广东省中山市×××××××××××××之2。主要负责人：胡宏伟。原告中山市小榄镇华颖模具配件店与被告中山市古镇宏豪五金加工店买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告中山市小榄镇华颖模具配件店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市小榄镇华颖模具配件店撤回起诉处理。审判员  黄好娇二〇二一年五月十四日书记员  叶科伶
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执940号之六被执行人：董方利，男，汉族，1956年06月29日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董方利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董方利在财付通支付科技有限公司085e9858ed6bec3986ec65c61@wx.tenpay.com账户内存款人民币10134.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年五月八日书记员  陈业超
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执56号 申请执行人：马某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：尉某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人马某申请执行被执行人尉某借款合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1693号生效民事判决书确定：由被告尉某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告马某借款本金20000元及约定的相应利息（利息的计算自2014年8月8日起以月息2分计算至被告尉某偿还之日为止，同时被告尉某给付利息时应扣除已于2015年10月份支付的5000元利息）。本案于2021年1月9日立案后，积极启动执行程序，依法通过法院直接送达形式向被执行人尉某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2021年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人尉某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，经查：被执行人尉某在甘肃省农村信用社联合社账户为1112101210********有存款人民币8.61元，本院于2021年2月18日予以冻结，实际冻结8.61元，冻结期限为十二个月。被执行人尉某名下仅有零星存款，申请执行人马某不要求法院采取任何强制措施。 在执行过程中，本院于2021年3月19日对被执行人尉某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2021年3月19日将被执行人尉某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 在执行过程中，2021年1月28日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人尉某的不动产登记信息，被执行人尉某名下未发现有不动产登记信息。2021年1月28日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人尉某的工商登记信息，被执行人尉某名下有城关区北面滩建银商务旅店的工商登记信息。 本院于2021年5月19日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息。未发现被执行人尉某名下有可供执行的财产。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪国平 审 判 员 艾亚宏 审 判 员 王利平 二〇二一年五月二十日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初13773号原告：陈扬，男，1991年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：欧阳王**，女，1977年11月6日出生，住重庆市渝中区。原告陈扬与被告欧阳王**劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告陈扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈扬撤回起诉处理。审 判 员 周绍月二〇二一年五月七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执309号 申请执行人：张军，男，汉族，1967年7月23日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈玉波，男，汉族，1966年6月22日生，住四川省南充市高坪区。 本院依据生效的四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初2233号民事调解书，立案执行张军与陈玉波借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过电话未联系到被执行人。 三、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行财产。 四、通过线下不动产登记部门未查询到被执行人名下房产信息。 五、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 六、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦 不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执 行程序。 本案被执行人债务未履行金额为25000.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初2233号民事调解书的本次执行程序。 被执行人陈玉波负有继续向申请执行人张军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二一年五月二十八日 书记员 莫德强
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初3669号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司横江支行，统一社会信用代码91511521X21280216J，住所地四川省宜宾市叙州区横江镇正义街8号。 负责人：何璇，支行行长。 委托诉讼代理人：彭凤鸣，员工。 被告：杨秀华，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司横江支行与被告杨秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司横江支行诉讼代理人彭凤鸣到庭参加诉讼，被告杨秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司横江支行向本院提出诉讼请求：请求判决被告杨秀华偿还原告借款本金40000元，并按《个人借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止。事实和理由：2018年3月15日，被告杨秀华与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告杨秀华向原告借款人民币4万元用于生活；借款期限自2018年3月15日起至2020年3月14日，借款利率为月固定利率5.9375‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，每季末月第20日结息，还款方式为按季付息，到期一次性还本。2018年3月15日，原告按照合同约定向被告发放借款4万元，但被告未按合同约定偿还借款本息，原告经多次催收无果。截至2021年3月30日，被告尚欠原告借款本金40000元及按合同利率计算的利息，现原告为维护自身合法权利，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。 被告杨秀华未作答辩。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司横江支行围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、被告杨秀华身份证复印件，借款借据复印件，小额信用借款申请书复印件，农户小额信用循环借款合同复印件，客户信息打印件，借据基本信息打印件，贷款利息清单查询结果打印件。由于被告杨秀华未到庭参加诉讼，无法对上述证据进行质证，以上证据经本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月15日，被告杨秀华向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司横江支行申请贷款40000元，用途为建房。2018年3月15日，被告杨秀华与原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司横江支行签订《农户小额信用循环借款合同》，约定被告向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司横江支行借款40000元，期限自2018年3月15日起至2020年3月14日，月利率实行固定利率5.9375‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月第20日，按期付息，到期还本。被告杨秀华在借款合同上签字捺印。同日，被告杨秀华在借款借据、借款申请书上签字捺印。原告于2018年3月15日向被告杨秀华发放贷款40000元。借款到期后，被告杨秀华未偿还本金。已支付利息至2019年3月21日。现原告具状诉至本院，请求依法判决。 本院认为，被告杨秀华与原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司横江支行签订本案《农户小额信用循环借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告杨秀华应当按照约定还款，并应承担未按约定还款的违约责任，即应按本案《农户小额信用借款合同》约定的利率支付原告相应利息。原告请求被告杨秀华归还借款本金40000元及按照本案《农户小额信用借款合同》约定的利率方式计算相应利息至还清本金之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司横江支行借款本金40000元及相应利息，利息计算方式为：以本金40000元为基数，自2019年3月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按本案《农户小额信用借款合同》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司横江支行相应利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告杨秀华未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显军 二〇二一年五月二十五日 书记员  黄显芳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初644号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：洪运涛，男，1967年5月29日出生，汉族，住桦川县。被告：孙桂兰，女，1965年3月7日出生，汉族，住桦川县。被告：于长滨，男，1970年11月20日出生，汉族，住桦川县。被告：王凤辉，女，1976年2月16日出生，汉族，住桦川县。被告：宋子林，男，1978年1月6日出生，汉族，住桦川县。被告：刘春香，女，1980年4月18日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告洪运涛、孙桂兰、于长滨、王凤辉、宋子林、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本息60.07万元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉贷款纠纷案件，涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二一年五月二十四日书记员  沈紫嫣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8795号原告：于红莲，男，汉族，1982年4月10日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人:刘胜清，罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：雷震，男，汉族，1987年1月26日出生，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：丹毅斌，男，汉族，1987年3月5日出生，住贵州省毕节市。原告于红莲与被告雷震及第三人丹毅斌返还原物纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于红莲撤诉。案件受理费3463元（已减半收取），退还原告于红莲。审判员  魏彩霞二〇二一年五月三十一日书记员  季 晨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初6088号原告：天津市信源鑫财务咨询有限公司，住所地天津市南开区雅安道貌川里13号楼501室-1号。法定代表人：张学芳，总经理。委托诉讼代理人：边学涛，天津冠浩律师事务所律师。被告：天津市宏观天下投资咨询有限公司，住所地天津市河西区紫金山路东侧12号楼。法定代表人：张男，总经理。被告：张男，男，1978年7月13日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市信源鑫财务咨询有限公司与被告天津市宏观天下投资咨询有限公司、被告张男财会服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告天津市信源鑫财务咨询有限公司于2021年5月17日以双方已达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市信源鑫财务咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市信源鑫财务咨询有限公司负担。审判员  刘娜二〇二一年五月十七日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7072号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：李华有，男，1969年1月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李华有民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告李华有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李华有向川商公司支付贷款本金3500元、利息489.8元（以借款本金3500元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月）；2.判令李华有向川商公司支付逾期利息，暂计2212元（逾期利息以尚欠本金3500元为基数，按照年利率24%从2018年8月16日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2021年3月20日）；3.判令李华有向川商公司支付服务费2058.2元；4.判令李华有承担本案律师费413元，诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司自愿放弃对服务费、律师费、公告费的诉讼主张，并当庭将逾期利息计算方式变更为：以尚欠借款本金3500元基数，按照年利率24%从逾期之日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的逾期利息按照年利率15.4%计算。事实和理由：2017年2月16日，李华有通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3500元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李华有违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李华有仍未还款，已构成违约。 李华有未作答辩。 本院认为，2017年2月16日，李华有为购买价值5600元的苹果手机向川商公司申请贷款3500元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户为乐山市中心城区迅弛通讯终端设备经营部（赵娜娜代收），从2017年3月16日起每月16日还款，分期18期，月还款336元。同日，李华有与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，李华有与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李华有收到乐山市中心城区迅弛通讯终端设备经营部向其交付的价值5600元的苹果手机一部，并指定赵娜娜为贷款资金收款人。同日，李华有在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年2月20日，川商公司履行了相应的放款义务，后李华有未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李华有应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认李华有未归还任何款项，故本院确认，李华有应归还川商公司借款本金3500元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计489.8元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年2月20日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，李华有应当向川商公司支付逾期利息，逾期利息计算方式为：2018年8月20日至2020年8月19日的逾期利息，以3500元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的逾期利息以3500元为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李华有于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3500元； 二、李华有于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借期内利息489.8元及逾期利息，逾期利息计算方式为：2018年8月20日至2020年8月19日的逾期利息，以3500元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的逾期利息以3500元为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由李华有负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 雄 二〇二一年五月二十六日 法官助理  张德琳 书 记 员  李松柏
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2151号 申请执行人：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：陆建超。 被执行人：周慧，女性，汉族，1982年10月16日出生，住重庆市开县。 被执行人：孔德国，男性，汉族，1981年07月02日出生，住重庆市开县。 成都市住房置业融资担保有限公司与周慧、孔德国追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初17759号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的203313.46元及利息等。 执行中查明，本院轮候保全查封被执行人周慧所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号（合同签约号：851402），但上述房屋暂不具备处置条件；本院冻结被执行人周慧名下银行账户，但账户内仅有少量余额暂不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初17759号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 执行员  李 靖 执行员  吕 琨 二〇二一年五月二十七日 书记员  罗 兰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4618号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与周依龙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人周依龙的微信、支付宝、银行账户存款5257.06元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5856号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民初512号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，统一社会信用代码：×××，营业场所：乌兰察布市集宁区新区纬一路盛世嘉华。负责人：魏某。委托代理人：马某，公民身份号码：×××，现住卓资县。被告：张某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：王某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行诉被告张某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，并于2021年5月6日向原告送达预交案件受理费通知，但到2021年5月7日原告无正当理由未按期预交案件受理费，按照法律规定，本案应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行撤回对被告张某、王某的起诉处理。本案受理费791元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行负担。审判员 赵丽霞二〇二一年五月七日书记员 沈 磊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初19246号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：钟福成，男，住江西省赣州市。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告钟福成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计24127.08元，其中本金14962.87元、利息2784.74元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息6379.47元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费386.03元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金1137.13元，利息476.29元，自2019年10月14日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费386.03元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金14962.87元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告钟福成于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金14962.87元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金14962.87元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告钟福成于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费386.03元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告已预交），由本院退还原告206.5元，剩余206.5元由原告负担25元，由被告负担181.5元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月三十一日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73知民初96号原告：广州众云数据科技有限公司，住所地广东省广州市白云区××××××××××银丰电子商务大厦405房。法定代表人：江淡锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。被告：广州中远科技有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××。法定代表人：陆某1。原告广州众云数据科技有限公司与被告广州中远科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，原告广州众云数据科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州众云数据科技有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州众云数据科技有限公司撤诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告广州众云数据科技有限公司负担。审 判 长  屈 昕人民陪审员  罗其锋人民陪审员  何耀华二〇二一年五月十日法官 助理  邓志愿书 记 员  朱知瑾
乡宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1029执恢77号 山西乡宁农村商业银行股份有限公司、张红华： 山西乡宁农村商业银行股份有限公司与张红华借款合同纠纷一案，申请执行标的17244元，张红华履行17244元。张红华缴纳执行费159元。至此，山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2014）乡民初字第248号民事调解书确定的义务执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执3588号 申请执行人:山东裕华建材有限公司,住所地临沂市费县朱田镇南外环与田石公路交汇南500米。统一社会信用代码:91371300310303314G。 法定代表人:孙崇华,执行董事。 被执行人：张军诗,男,1985年10月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人山东裕华建材有限公司临沂分行与被执行人张军诗买卖合同纠纷一案,执行依据为临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初15475号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2021年5月14日以（2021）鲁1302执3588号立案执行，申请人于2021年5月13日提交撤回执行申请书，故申请人申请撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定规定，决定如下： 终结对(2020)鲁1302民初15475号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  管晓蒙 审判员  程 玉 审判员  李艾忠          二〇二一年五月十八日 书记员刘贵豪
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1641号申请执行人：朱弘博,男性,1987年5月18日出生,住哈尔滨市平房区。被执行人：沈阳雷奥体育文化有限公司，社会统一信用代码91210112088952777R，住所地沈阳市铁西区建设西路2号5FG-045/046/047。被执行人：沈阳冰源体育文化有限公司，社会统一信用代码91210112MA0Y7JT61C，住所地辽宁省沈阳市浑南区朗日街21-21号（1-23-4）。本院在执行朱弘博与沈阳雷奥体育文化有限公司、沈阳冰源体育文化有限公司劳动争议一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执1641号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二一年五月二十七日()书记员  王品清
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1806号原告：王菲菲，女，1983年10月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘昕，系辽宁隆宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫泳齐，系辽宁隆宸律师事务所实习律师。被告：抚顺嘉悦置业有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾街高阳路（高湾经济技术发展有限公司319室）。法定代表人：高源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏颖，系该公司法务。原告王菲菲与被告抚顺嘉悦置业有限公司（以下简称“嘉悦公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菲菲的委托诉讼代理人刘昕、闫泳齐，被告嘉悦公司的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菲菲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《商品房买卖合同（预售）》；2、请求判令被告立即向原告返还已支付的购房款102955元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买由被告开发的位于抚顺经济开发区畅和路沈抚恒大生态文化城楼盘12幢2单元201室，建筑面积为146.64平方米，单价为7021元/平方米，总房款为1029549元。合同第七条约定，买受人已向出卖人支付定金20000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款。依据合同约定，原告如期先后缴纳定金及首付款共计102955元。依据合同约定，出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。本案原告于2020年6月1日得知案涉房屋不能在合同约定之日内备案后，与被告协商被拒绝，后原告给予被告继续履行合同的适当时间，但是被告至今仍不能履行合同义务。根据合同第14页-第十九条第（一）款，出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续……以及第5页第五条第(三）款“该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况……如该商品房权利与上述情况不符，导致不完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同”，原告可以解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款之规定，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。嘉悦公司辩称，我公司不同意解除商品房买卖合同（预售），在签订该份合同的时候，我司已经告诉原告案涉房屋存在在建工程抵押，在原告交楼前可以为其办理备案手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，王菲菲与嘉悦公司签订一份《沈抚恒大生态文化城商品房认购书》，王菲菲认购嘉悦公司开发的沈抚恒大生态文化城楼盘12幢2单元201室，建筑面积为146.64平方米的房屋，并交纳定金20000元。同日，双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：王菲菲以1029549元的价格购买嘉悦公司开发的位于辽宁省抚顺市经济开发区畅和路5-12#2-201号，建筑面积为146.64平方米的房屋，该合同第五条约定房屋权利状况承诺：1、出卖人对该商品房享有合法权利；2、该商品房没有出售给本合同买受人以外的其他人；3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息……第十九条出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人；该合同附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定4、其他方式：买受人应当在2020年5月4日前支付首期房款82955元，于2020年7月30日前支付楼款205910元，于2020年10月30日前支付楼款205910元，于2021年1月30日前支付257387元，余款257387元于2021年4月30日前支付。2020年5月2日，嘉悦公司向王菲菲出具一张收款收据，收款事由载明房款（含定金），金额为102955元。庭审中，嘉悦公司认可已经收到上述款项。另查，案涉房屋已被嘉悦公司设置抵押。嘉悦公司在向王菲菲出售房屋时并未向其告知房屋被抵押的事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王菲菲与嘉悦公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，并约定，嘉悦公司应当在合同签订后的30日内即2020年5月29日之前办理商品房买卖合同的登记备案手续。但嘉悦公司向王菲菲出售的房屋已被其设置了抵押，在抵押期限届满或解除抵押登记前，王菲菲无法办理商品房买卖合同的登记备案手续及房屋的预告登记，嘉悦公司的行为构成违约，符合合同约定的买受人解除合同的情形，故王菲菲主张要求解除《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除，故《商品房买卖合同（预售）》解除的时间应为起诉状送达至嘉悦公司之日，即2021年5月10日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上述合同因嘉悦公司违约而致解除，王菲菲要求嘉悦公司返还购房款102955元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，判决如下：一、原告王菲菲与被告抚顺嘉悦置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》有效，于2021年5月10日解除；二、被告抚顺嘉悦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王菲菲购房款102955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，由被告抚顺嘉悦置业有限公司承担，随上述款项一并给付原告王菲菲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年五月二十七日书记员  张 明
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2354号原告：新民市融汇咨询服务有限公司。法定代表人：于海颜，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：吕虹，系该公司员工。被告：刘继明，男，1964年出生，朝鲜族，现住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。（缺席）原告新民市融汇咨询服务有限公司与被告刘继明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告新民市融汇咨询服务有限公司的委托代理人吕虹到庭参加了诉讼，被告刘继明经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告新民市融汇咨询服务有限公司诉称：2018年12月3日，被告与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订购车协议，被告购买灰色大众CC2011款1.8T自动豪华型，车辆总价款为147436元，刘继明仅偿还部分购车款，现被告尚有剩余车款115260.15元未支付。2021年2月1日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司签订债权转让协议，凯枫融资租赁（杭州）有限公司将被告刘继明尚未偿还金额为115260.15元债权转让给深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司。2021年3月13日，深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司与我公司签订债权转让协议，深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司将刘继明尚未偿还金额为115260.15元债权转让给我公司。诉讼请求：1、判令被告给付剩余购车款115260.15元。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告刘继明未出庭未答辩。经审理查明，被告刘继明与深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司于2018年12月3日签订购车协议，购买灰色大众CC2011款1.8T自动豪华型，车辆总价款147436元，首付金额46298元。2018年12月3日被告刘继明与深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司、凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订补充协议，约定被告刘继明与凯枫融资租赁（杭州）有限公司于2018年12月3日签订合同编号为LSCC20181203110141融资租赁套系合同，被告刘继明通过售后回租的方式向凯枫融资租赁（杭州）有限公司租赁该车辆，融资租赁套系合同中包括融资租赁合同费用明细及租金支付表，载明融资总额118162元。现被告刘继明尚未还115260.15元。2021年2月1日凯枫融资租赁（杭州）有限公司与深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司签订债权转让协议，协议约定转让标的为截止双方签署《债权转让协议》之日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与承租人刘继明签订的《融资租赁回租套系合同》项下承租人未偿还的债权。截至本协议签署之日凯枫融资租赁（杭州）有限公司就本协议向深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司转让标的额（即承租人尚未偿还金额）为115260.15元。2021年3月13日深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司与原告新民市融汇咨询服务有限公司签订债权转让协议，协议约定转让标的为截止双方签署《债权转让协议》之日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与承租人刘继明签订的《融资租赁回租套系合同》项下承租人未偿还的债权。截至本协议签署之日凯枫融资租赁（杭州）有限公司就本协议向深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司转让标的额（即承租人尚未偿还金额）为115260.15元。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，债权转让协议，购车协议，二手车买卖合同复印件，首付款签购单复印件，融资租赁套系合同复印件，补充协议复印件，融资租赁合同复印件，身份证明及相关人员的身份信息等证据等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘继明与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订融资租赁套系合同，系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，合同依法成立且生效，合同双方应恪守合同约定，全面履行各自义务。被告尚未偿还凯枫融资租赁（杭州）有限公司金额为115260.15元。现原告新民市融汇咨询服务有限公司通过债权转让，获得该债权，故原告有权请求债务人偿还债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下：一、被告刘继明向原告新民市融汇咨询服务有限公司给付剩余购车款115260.15元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决书发生法律效力后三日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1302.5元，由被告刘继明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二一年五月二十日书记员  祁 樊
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0121民初1741号 原告：唐澜平，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：米仁金，四川天与律师事务所律师。 被告：四川东和庆建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区金沙遗址路8号。 法定代表人：余晓东。 原告唐澜平与被告四川东和庆建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐澜平及其委托诉讼代理人米仁金到庭参加诉讼，被告四川东和庆建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告188000元，并按每天1‰支付滞纳金至付清为止;2.判令被告赔偿原告因本案发生的律师代理费用18800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，四川蜀鑫建设有限公司与被告签订了《CFG桩基工程施工合同》，约定被告在收到质检资料后一个月内付清劳务费用，若不能及时付款则以余款为基数按每天1‰支付滞纳金。2017年9月6日，四川蜀鑫建设有限公司出具债权转让证明，内容为：被告在新型建材生产基地（一期）项目中欠劳务费188000元的债权于2019年9月6日已转让给原告。转让当日，已通知被告，被告的法定代表人余晓东出具欠条一份。原告受让债权后多次向被告催收，被告至今未履行付款义务。被告未及时履行，应当承担违约责任并赔偿给原告造成的损失。 被告提交书面答辩状辩称，一、航鑫项目于2017年12月后开始使用；项目建设完工后，原告与被告未进行劳务结算，也未授权他人与原告进行结算；原告不能依据未经被告确认的《结算单》主张劳务费；二、航鑫项目完工后，原告应当及时向被告要求支付劳务费；原告主张2018年3月前的劳务费超过诉讼时效；三、原告主张律师代理费没有事实和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2017年6月5日，被告与案外人四川蜀鑫建设有限公司（代表：原告）签订一份《CFG桩基工程施工合同》，约定了工程名称为新型建材生产基地一期项目、工程范围为CFG桩复合地基处理等内容。 2017年9月8日，被告金堂新型建材工程项目部（甲方）与案外人四川蜀鑫建设有限公司（乙方）签订《工程量结算清单》一份，原告在乙方处签名。 2019年9月6日，案外人四川蜀鑫建设有限公司出具《债权转让证明》一份，载明：被告在新型建材生产基地（一期）项目中欠案外人劳务费188000元的债权于2019年9月6日已转让给原告；转让当日已通知被告并由被告的余晓东出具欠条一份。 2019年9月6日，被告法定代表人余晓东出具欠条一份，载明：今欠原告CFG桩地基劳务费188000元，定于2020年12月30日前付清，如有违约按1‰处罚。 另查明，原告在庭审中表示欠条中的“如有违约按1‰处罚”，是按欠款的1‰处罚。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 根据原告的起诉和被告的答辩，可以确认被告欠原告劳务费188000元。被告应当按约支付。关于被告抗辩的诉讼时效，被告法定代表人在欠条中承诺于2020年12月30日前付清，故本案中原告的主张并未超过诉讼时效。关于滞纳金，由于欠条中明确约定按1‰处罚，且原告庭审中予以明确，故滞纳金应计算为188000元×1‰=188元。关于律师代理费，系原告因主张权利产生的损失，按劳务费188000元的10%计算为18800元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其产生的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川东和庆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐澜平劳务费188000元及滞纳金188元； 二、被告四川东和庆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐澜平律师代理费损失18800元； 三、驳回原告唐澜平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由被告四川东和庆建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  辛建辉 二〇二一年五月十四日 书记员  杨 杰
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初3990号原告：肖海龙，男，1995年11月6日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：翟知良，南京市建邺区法律援助中心指派律师。被告：杨清军，男，1972年5月2日生，汉族，住河南省太康县。原告肖海龙与被告杨清军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖海龙及其委托诉讼代理人翟知良到庭参加诉讼。被告杨清军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖海龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的劳动工资11220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月至2019年9月中旬在被告杨清军向河南万众劳务有限公司承包的位于建邺区交叉处的升龙天汇项目工地做水电工，工作期间被告只支付了部分工资给原告。经结算，被告仍拖欠原告工资15720元并出具欠条一张，后原告多次讨要无果。原告起诉后，被告于2021年5月25日向原告支付4500元，故被告尚欠原告工资11220元，要求被告支付。被告杨清军未作答辩。经审理查明：2020年1月22日，被告杨清军向原告肖海龙出具欠条1张，载明：“2019年在升龙天汇C区万众劳务做水电工程，余额15720元，证明人：杨清军；欠款人：杨清军”。因杨清军未支付欠条载明的款项，故肖海龙诉至法院。2021年5月25日，杨清军通过微信向肖海龙转账4500元，杨清军至今尚欠肖海龙11220元未支付。肖海龙陈述，杨清军在南京市建邺区升龙天汇承包了一个工程，杨清军系包工头，肖海龙为杨清军干活。以上事实，有欠条、微信聊天截图以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方之间的法律事实均发生于2021年1月1日之前，故本案适用《中华人民共和国民法总则》等规定处理双方纠纷。债务应当清偿。本案中，原告肖海龙在被告杨清军手下干活，为被告提供了劳务，被告理应按照双方约定的数额向原告支付劳务工资。原告提供的欠条能够证明被告欠付劳务工资数额为15720元，由于被告在欠条出具后仅支付了4500元，原告要求被告支付剩余未付劳务工资11220元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨清军于本判决生效之日起十日内向原告肖海龙支付11220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告杨清军负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 玲二〇二一年五月三十一日法官助理  王雨蓉书 记 员  陈 星
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1306号之一 申请执行人：湖南澧水老坛食品有限责任公司，住所地长沙市望城经济技术开发区马桥河路二段**。 法定代表人：夏仕春，执行董事。 被执行人：长沙中铭农业科技有限公司，住，住所地长沙市望城经济技术开发区马桥河路二段**/div> 法定代表人：李剑。 申请执行人湖南澧水老坛食品有限责任公司与被执行人长沙中铭农业科技有限公司加工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3362号民事判决书于2021年4月26日立案执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人湖南澧水老坛食品有限责任公司向本院申请撤回执行申请。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2021）湘0112执1306号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  陈 俊 审判员  陈曦川 二〇二一年五月十一日  法官助理 林 芝  书记员 周炜登
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3578号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：于玲，辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，辽宁景从律师事务所律师。被告：赵金彬，男，1967年6月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵金彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼。被告赵金彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款余额450000元；2.判令被告支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利；罚息以本金为基数，复利以利息（含罚息）为基数，按年利率16.2%上浮50%计算（截至2021年2月4日的利息17315.54元、罚息397946.25元、复利187451.52元）。被告赵金彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2014年2月13日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵金彬签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行分11笔向被告赵金彬发放贷款时间为2017年4月9日和金额450000元，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，贷款年利率是16.2%。被告赵金彬自2017年5月21日开始逾期未偿付款项。截至2021年2月4日，被告赵金彬尚欠本金450000元、利息17315.54元、罚息397946.25元、复利14236.81元，合计879498.6元未付。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定部分，本院予以支持。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵金彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行欠款本金450000元、利息17315.54元，及截至2021年2月4日的罚息397946.25元、复利14236.81元，合计879498.6元；二、被告赵金彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金450000元为基数，复利以利息17315.54元为基数，均按年利率16.2%上浮50%，自2021年2月5日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费减半收取7140元，原告已预交，由被告赵金彬负担5965元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告平安银行股份有限公司大连分行负担1175元，应予退还5965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年五月二十四日书记员  隋艾琳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初924号原告：广州梓博物业有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江东路佛冈奥园温泉公寓1栋214房，统一社会信用代码：91441821MA53WU9Q53。负责人：朱冠洲，该公司物业经理。委托诉讼代理人：郑嘉丽，女，该公司客服经理。被告：贺正华，男，1979年7月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区××××××，身份证号码：421××××××××××××518。委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋清华，广东金联律师事务所律师助理。本院在审理原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司与被告贺正华物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司撤回对被告贺正华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司负担，原告预交的受理费25元，本院不予退回。审判员  曾锦伟二〇二一年五月二十日书记员  黄举鹏
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初3536号 原告：李金凯，男，1954年7月1日出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。 被告：于连凤，女，1961年11月17日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。 本院在审理原告李金凯与被告于连凤买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月24日立案。原告李金凯于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金凯的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李金凯撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李金凯负担。 审判员  孟庆亮 二〇二一年五月二十八日 书记员  李文庆
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初3653号 原告：杨光辉，男，1987年5月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：胡德民，男，1973年3月21日出生，汉族，住利辛县。 原告杨光辉与被告胡德民买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。经审查本案不适用简易程序，本院于2021年5月19日，裁定转为普通程序，原告杨光辉在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨光辉撤回起诉处理。 审 判 员  杨 卉 人民陪审员  李丹丹 人民陪审员  王二梅 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  蒋 婷
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初1110号 原告：倪思江,男，1962年8月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：威海友邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码913710007731907077），住所地威海经济技术开发区南曲阜凤林路翡翠城****楼。 法定代表人：肖鹏博，董事长。 委托诉讼代理人：张晓静、刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。 原告倪思江与被告威海友邦房地产开发有限公司（以下简称友邦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告倪思江、被告友邦房地产公司委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪思江向本院提出诉讼请求：1.赔偿相关损失26300元；2.诉讼费由友邦房地产公司承担。事实与理由：倪思江2013年入住以来，采暖季室内温度过低，多次拨打市长热线及供热公司电话，均未得到解决。2020年12月，倪思江到威海城建档案馆查阅档案发现，小区阳台没有按照备案图纸施工。经威海城建局调查及落实，确实事实存在。城建局对友邦房地产公司下达了整改索赔通知，至今友邦房地产公司没落实。友邦房地产公司未按图纸施工，构成违约，应赔偿倪思江一切费用。包括：1.躲迁费、搬家费6500元；2.地砖更换费用1.2万元；3.地暖费用1200元；4.暖气补偿费八年1600元；5.家具、门及其他损失费2000元；6.保洁清理及误工费3000元。共计：26300元。 友邦房地产公司辩称，室温过低可能是热电厂的原因导致的，无法证实系友邦房地产公司原因导致。倪思江主张2013年即出现室温过低的情况，当时就可以主张权利，其诉讼请求于2015年已经超过诉讼时效。2021年3月22日，友邦房地产公司确实出具过一份复函，但2021年4月9日，经与监理单位、设计单位、建设单位沟通，发现涉案小区阳台通过设计变更的方式，已经取消了地暖，小区施工符合设计要求，友邦房地产公司不应承担赔偿责任。另外，2013年8月5日，倪思江对其居住的房屋进行了验收，业主房屋验收交接表显示，验收事项包含暖气。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 倪思江购买友邦房地产公司开发的威海经济技术开发区南曲阜凤林路翡翠城D1区39号305室房屋。2013年，倪思江入住。 2020年底，倪思江向友邦房地产公司反映室内温度过低，因房屋阳台未按图纸铺设地暖，要求友邦房地产公司承担责任。2021年3月22日，友邦房地产公司盖章出具《翡翠城D1区30#-44#楼地暖改造方案》一份，主要内容为：翡翠城D1区原暖通设计采用地面辐射采暖方式，封闭阳台设计有地暖，实际施工中地暖施工单位取消部分封闭阳台地暖（以每户具体实际情况为准）。现部分业主投诉，由于使用年限过长且都已装修，建设单位同意给予双方达成一致的业主按图恢复，并最大程度维持现有装修，按封闭阳台采暖面积补偿取暖费（按实际缴费年限），在恢复施工过程中每日支付50元躲迁费，具体措施如下：1.按设计路数更换分集水器。2.按图恢复封闭阳台地暖。3.对于所有破坏装修的情况更换同档次以上材料恢复。4.装修结束后全屋保洁。 出具上述《翡翠城D1区30#-44#楼地暖改造方案》后，友邦房地产公司主张，其与设计单位沟通过程中，查阅到2013年12月的《设计变更书》一份，显示应甲方要求，兰溪堡D区37#-39#、41#-44#住宅楼土地阳台地暖取消，故其施工符合设计要求，并提交《设计变更书》打印件一份，倪思江对该证据的真实性不予认可。 友邦房地产公司申请法院到威海建兴设计院调取该证据。为清查案件事实，本院到威海建兴设计院进行调查。威海建兴设计院的工作人员称，友邦房地产公司提交的《设计变更书》确系其单位2013年12月盖章出具。因该设计变更内容不属于重大设计变更，无需备案，不备案不影响设计变更的效力。出具《设计变更书》时，威海建兴设计院进行了测算，变更后的设计可以满足采暖需求，亦符合国家相关规范文件的要求。为进一步落实相关情况，本院依职权到威海经济技术开发区建设局做了进一步调查。威海经济技术开发建设局工作人员称，翡翠城D1区39#的竣工图纸阳台有铺设地暖的要求，后期威海建设兴设计院出具了设计变更，取消了阳台地暖做法。该设计变更确实存在，按变更设计后的图纸施工，符合设计要求，相关规范没有要求阳台必须铺设地暖。该设计变更不属于重大变更，不需要备案，不备案也不影响效力。经质证，友邦房地产公司对上述调查笔录没有异议。倪思江主张，房屋设计必须满足采暖需求，取消阳台地暖属于重大设计变更，且变更设计无法证实系当时出具，应当是后补的，但未提交反驳证据。经审查，本院认为，威海经济技术开发区建设局系政府主管部门，威海建兴设计院系涉案工程的设计单位，具有相关资质，两单位工作人员就涉案房产取消阳台地暖做法的说明内容一致，其说明内容，应予采信。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。倪思江从友邦房地产公司处购买房屋，友邦房地产公司应确保其交付的房屋质量合格，符合设计要求、施工设计标准和合同约定。本案中，倪思江主张，友邦房地产公司对阳台未铺设地暖，不符合备案图纸的设计要求，并应承担相关赔偿责任。经核实，涉案39#楼在施工过程中，进行了设计变更，变更后的设计图纸取消了阳台铺设地暖的做法，后续施工符合设计要求，亦可满足采暖需求，友邦房地产公司并不存在违约行为。鉴于涉案房产已经交付多年，室内温度过低可能系多方原因导致，倪思江主张系未按图纸施工导致，并要求友邦房地产公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国建筑法》第五十二条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 驳回倪思江的诉讼请求。 案件受理费减半收取229元，由倪思江负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐玉沙 二〇二一年五月二十八日 书记员  吕 玮