云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初71号原告(反诉被告）西双版纳港龙装饰有限公司。住所西双版纳州景洪市江北西双景景真寨2栋1808号。统一社会信用代码915328O1MA6KA7J86C。法定代表人吴碧霞，职务执行董事。委托诉讼代理人潘文庆，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人方鹏，云南思润律师事务所律师，特别授权代理。被告(反诉原告）云南创基建设集团有限公司（原名称为西双版纳五景建筑工程有限公司，2020年7月9日公司名称变更）。住所云南省西双版纳州景洪市告庄西双景综合楼1栋601。统一社会代码9153280056881068XT。法定代表人周红，职务执行董事。委托诉讼代理人高磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人陈昭，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告西双版纳港龙有限公司诉被告云南创基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，被告云南创基建设集团有限公司于2020年3月19日提起反诉，本院予以准许，本案依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告西双版纳港龙有限公司的委托诉讼代理人潘文庆、方鹏，被告云南创基建设集团有限公司的委托诉讼代理人高磊、陈昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳港龙有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1013765.26元及自2018年9月5日起至工程款结清之日止的资金占用费（按年利率6％计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月29日与被告签订了《告庄西双景四期水寨（1标段）木结构工程施工合同》,就告庄西双景四期水寨（l标段）木结构工程的工作内容、价格等权利、义务做了约定。合同签订后原告按照合同约定，于2017年12月3日进场施工，被告却未按照合同第五条第1款规定向原告支付暂估总价20％的工程款。后被告又多次拖欠应该支付的工程款，由于被告的违约行为，致使工程于2018年5月20日才竣工完成。原告组织被告进行验收结算也遭到了被告拒绝。经原告多次催要，被告于2017年12月8日起至2018年9月5日期间陆续支付了原告部分工程款，但尚未支付的工程款（已扣除5％的质保金）被告却至今不予支付，故原告诉至法院。被告云南创基建设集团有限公司就本诉辩称，一、案情：2017年11月21日，原告西双版纳港龙有限公司进场施工。原告未按施工进度计划进行施工，因其人力、施工组织等问题，致使工程进度严重滞后。原告多次向被告出具《保证书》，就工期及违约赔偿作出承诺，但原计划于2018年1月19日完工的项目，截止2018年6月仍未竣工验收，且原告在未组织竣工验收交付工程的情况下擅自撤场给被告造成了严重的经济损失。另外，原告所承包的涉案工程的工程质量亦存在严重问题须进行整改。被告多次向原告出具《整改通知》，但原告一直未予处理，致使被告承担质量整改费用共计174202元。二、结算：本案中，原告声称组织进行验收结算遭到了被告的拒绝，但是并未提供任何证据证明曾经组织被告工作人员进行竣工验收，也未提供过任何证据证明其曾向被告提供过合格的竣工资料及结算书。而且，原告也未向法庭提供被告出具的工程验收证明书。因此，本工程并不满足结算条件。另外，需要特别指出的是原告主张涉案工程“于2018年5月20日才竣工完成”。从被告现有证据可知截止2018年5月31日（详见：被告证据P41页）原告还在因工程质量问题接受整改，可见此时涉案工程仍然不具备竣工验收的条件，工程仍未完成。三、工程进度款：本案中由于原告拒绝开展竣工验收，被告核算的涉案工程总产值为3148821元，按照《施工合同》第五条的约定被告只需向原告支付2676497.85元，庭审中被告与原告均己确认被告己向原告支付工程款共计2755345元。按照《施工合同》第五条的约定被告己超额支付了工程进度款，不存在任何欠付工程款的情况，无需承担任何资金占用费。另，本案中原告主张“被告于2017年12月8日起至2018年9月5日期间陆续支付了原告部分工程款”，但实际情况是至2018年10月26日止被告仍按照合同约定向原告支付工程款（详见被告证据P84一85页），因此原告陈述的事实与事实是相背离的。四、工期：1、开工日期：本案中，原告主张于2017年12月3日进场施工，但是发包人《开工令》载明：“致西双版纳港龙装饰有限公司：告庄西双景四期水寨（1标段）木结构工程，现己具备开工条件，请贵公司于二O一七年十一月二十一日正式组织开工，施工工期由2017年11月21日起，并于2018年1月19日完成施工”。原告与被告于2018年1月11日签订的《告庄西双景水寨水内部分巴劳木安装工程合同补充协议》第一条“开工日期：2017年11月21日”，从两份证据均可以确认项目工程实际于2017年11月21日开工。2、工期顺延及竣工：原告多次向被告出具《保证书》，就工期及违约赔偿作出承诺，但仍未按承诺期限完成工程。可见其一直知晓并认可因其原因导致工程严重逾期。原告主张工期顺延但却不能够提供任何证据证明曾向被告主张过工期顺延且顺延事由符合合同约定，并取得延期签证。另，原告主张涉案工程于2018年5月20日竣工完成，被告提供的《关于4期水寨（1标段）木结构工程整改的通知》(2018）第13字（5-31）号（2018年5月31日）及（2018）第35字（7-24）号（2018年7月24日）要求原告“开始整改”有原告工程管理人员签字确认，而(2018）第40字（8-20）号则要求原告“进场施工”且无工程管理人员签字确认的情况可以确认工程并未竣工验收，且在未竣工的情况下原告己经撤离现场。原告应当按照《施工合同》的约定向被告承担工期严重延误的违约责任。五、工程量：本案当中一大争议焦点系原告承包工程“滴水内平台”684.23㎡的产值是否应当计入原告的产值。《施工合同》（证据第5页）原告的承包内容和范围中明确“不含门窗、滴水外木质平台”；从被告提供的现场照片（证据第33页）可以确认滴水内木质平台（或建筑投影内的面积）最终系由云南嘉信民族装饰有限公司完成的。原告一方面主张“滴水内平台”（或建筑投影内的面积）并不在其承包范围，另一方面又要求将滴水内木质平台（或建筑投影内的面积）计入自己的产值无任何事实及法律依据，不应得到支持。六、工程质量：本案中对于涉案项目的质量问题，在施工过程中被告多次向原告下发《整改通知》，原告予以签收但不予处理，导致被告承担质量整改费用174202元，对此被告均有对应的批文合同付款凭证予以佐证。庭审过程中原告以民族特色的建筑国家无统一的质量标准进行抗辩，但是对于原告所承包项目所产生漏雨、房屋基础不稳固这样明显且按公众认知也明显系质量问题的情况，原告的主张明显是站不住脚的，请驳回原告的全部诉请。被告云南创基建设集团有限公司向本院提出反诉，1、判令原告西双版纳港龙装饰有限公司向被告西双版纳五景建筑工程有限公司支付逾期完工违约金932051元（2018年1月19日至2018年6月16日，共计148日，工程总造价3148821元，按日利率2‰计算）。2、判令原告西双版纳港龙装饰有限公司向被告西双版纳五景建筑工程有限公司赔偿质量整改费174202元及质量违约金87101元，共计261303元。3、判令原告承担被告为维护其合法权益而支出的诉讼费、保全费、律师费72979元、差旅费等。一至二项合计1193354元。庭审中原告明确诉请3放弃保全费。事实和理由：2017年11月29日，被告西双版纳五景建筑工程有限公司与原告西双版纳港龙装饰有限公司签订了《告庄西双景四期水寨（1标段）木结构工程施工合同》，约定由原告承包被告告庄西双景四期水寨（1标段）木结构工程（包工包料），合同暂估总价款为3611250元。第二条工期要求约定：“开工日期：以被告下发的开工令为主。竣工工期：60天内全部完工，雨天工期顺延，并达到竣工验收标准。如每逾期一天则按日承担工程总造价1%的违约金，逾期5天以上则被告有权解除合同，并且原告承担工程总价款20％的违约金”。附件1《告庄西双景四期水寨（1标段）木结构工程保修书》第一条工程质量保修范围和内容约定“质量保修范围为：合同约定的全部内容”；第三条质量保修责任约定“1、属于保修范围、内容的项目，原告应当在接到保修通知（包括物管公司的电话通知）之日起48小时内派人保修。原告不在约定期限内派人保修的，被告和物业公司可以委托他人修理，由此产生的修理及管理费用由原告承担，并加收50％的管理费”。2018年1月12日，原被告签订了《告庄西双景水寨水内部分巴劳木安装工程合同补充协议》。2017年11月21日，被告向原告下达开工令，施工工期由2017年11月21日起，应于2018年1月19日完成施工。原告就工期及违约赔偿作出承诺，但仍未按承诺期限完成工程，甚至在未完工情况下擅自撤场、使该工程未能如期竣工验收、完成结算，造成被告重大经济损失。原告施工质量存在严重问题，但一直未予处理，致使被告承担质量整改费用共计174202元。经核算，涉案工程总产值为3148821元，扣减被告已向原告支付项目工程款合计2755345元，被告仅需向原告支付项目工程款393476元。扣减原告应向被告支付逾期完工违约金932051元、应向被告支付的质量整改费用174202元及质量违约金87101元，则原告应向被告返还款项799877.27元，故被告提出反诉，请求支持被告的全部诉讼请求。原告西双版纳港龙有限公司就反诉辩称，1、造成工程延期的责任在被告，与我方无关。被告不能按期支付工程款，支付的部分远远不及约定数额。进场后，被告应支付20%工程款（70多万），但我们收到的第一部分款项仅为25万元，致使我方无法如期购买材料及找施工人员进行施工。需被告完成的土建等基础工作，原告一直向被告催工。合同中约定的雨季、停电等不是原告的原因造成的工程延期。因此，我方不需要承担被告提出的因延期而造成的违约金。2、工程质量问题：我方未收到原告相应的要求整改、返工的材料，且质量问题是被告单方提出的，有些类似霸王条款的情况。他们发现有需要及需要加收的管理费就单方发函给我们，这些霸王条款的行为不应得到支持。原告西双版纳港龙有限公司、被告云南创基建设集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，原告西双版纳港龙有限公司与被告西双版纳五景建筑工程有限公司签订了《告庄西双景四期水寨（1标段）木结构工程施工合同,约定：由原告承包被告告庄西双景四期水寨（1标段）木结构工程（包工包料），合同暂估总价款为3611250元，第二条工期要求：开工日期：以被告下发的开工令为主。竣工工期：60天内全部完工，雨天工期顺延，并达到竣工验收标准。如每逾期一天则按日承担工程总造价1%的违约金，逾期5天以上则被告有权解除合同，并且原告承担工程总价款20％的违约金。附件1《告庄西双景四期水寨（1标段）木结构工程保修书》第一条工程质量保修范围和内容：质量保修范围为：合同约定的全部内容。第三条质量保修责任：1、属于保修范围、内容的项目，原告应当在接到保修通知（包括物管公司的电话通知）之日起48小时内派人保修。原告不在约定期限内派人保修的，被告和物业公司可以委托他人修理，由此产生的修理及管理费用由原告承担，并加收50％的管理费。2018年1月12日，原被告签订了《告庄西双景水寨水内部分巴劳木安装工程合同补充协议》，约定：合同暂估总价款为14万元。开工日期：2017年11月21日。竣工工期：2018年1月29日完工，雨天工期顺延，并达到竣工验收标准。如每逾期一天则按日承担工程总造价1%的违约金，逾期5天则被告有权解除合同，并且原告承担工程总价款20％的违约金。工程款支付方式：1、人员、机械进场支付暂估总价的20%;2、单栋框架结构完成（含挂瓦）经被告确认后支付至单栋号暂估总价的60％。3、单栋完成（地板防腐木、栏杆）经被告确认后支付至单栋号实际工程量总价的85％（扣老木料款），部分采用公司老木料，价格按3500元/吨计算。3、在所有工程完工并且竣工验收合格后，原告在竣工验收合格后10日内向被告提供合格的竣工资料及结算书各一式5份（若被告发现提交的竣工资料与实际施工实物不符的情况，每发现一次，处原告2000元的违约金，并累计计算），被告在收到原告提供合格的竣工结算书之日起30日内给予办理审核完成；单栋验收合格并结算、审核完成后30个工作日内支付至单栋号结算总价的95%，留5％作为质保金，质保期贰年（自验收合格之日起计算）。4、采用公司老木料，价格按3500元/吨计算。5、被告在支付工程款时，原告须提供增值税专用发票。2017年11月20日，西双版纳海诚旅游有限公司向原告下达开工令，施工工期由2017年11月21日起，应于2018年1月19日完成施工。被告己向原告支付工程款共计2755345元。2018年5月30日原告撤走。2018年4月4日，原告向被告出具《保证书》，保证4月15日前框架完成。2018年5月31日，被告向原告发了整改通知。2020年10月18日，云南建林工程建设招标造价咨询有限公司以JLJD-2020311作出《告庄西双景四期水寨（1标段）木结构工程》（一）造价鉴定意见书，鉴定意见：涉案工程在告庄西双景四期水寨（1标段）木结构工程中完成的：1-1栋（同样的两栋（含栏杆））、1-2栋（同样的两栋）、1-3、1-4栋（同样的两栋）、1-5栋、1-6栋（同样的两栋）、1-7（同样的两栋）、l-8栋、1-9栋、1-10栋（同样的两栋）、1-11栋、1-12栋及巴劳木安装的工程造价为：3522800元）。以JLJD-2020336作出《告庄西双景四期水寨（1标段）木结构工程》（二）造价鉴定意见书，鉴定意见：1、由西双版纳港龙有限公司实际施工部分的工程价款为3522800元。2、西双版纳港龙有限公司应向西双版纳五景建筑工程有限公司赔偿的涉案工程质量整改费用暂无，为零元。本案争议焦点：1、被告是否应支付原告工程款1013765.26元及自2018年9月5日起至工程款结清之日止的资金占用费（按年利率6％计算）？2、反诉被告西双版纳港龙有限公司是否应赔偿反诉原告逾期完工违约金932051元、质量整改费174202元及质量违约金87101元、律师费72979元？本院认为，原告西双版纳港龙有限公司与被告云南创基建设集团有限公司于2017年11月29日签订的《告庄西双景四期水寨（1标段）木结构工程施工合同》及2018年1月12日签订的《告庄西双景水寨水内部分巴劳木安装工程合同补充协议》是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同，予以确认。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。本案从原被告提交的证据可看出，原告存在整改项目，被告未按额拨付工程款，双方均存在违约，被告要求原告赔偿逾期完工违约金932051元的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付工程款1013765.26元的诉请，本院支持767455元（3522800元－2755345元）；要求支付利息的诉请，因合同中无约定，且原被告未实际结算，本院不予支持。被告反诉要求原告承担律师费72979元的诉请，因合同中无约定，本院不予支持；要求原告赔偿质量整改费174202元及质量违约金87101元的诉请，因造价鉴定意见书鉴定涉案工程质量整改费用暂无，为零元，故本院不予支持；要求差旅费，被告未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南创基建设集团有限公司于判决生效后三十日内支付给原告西双版纳港龙有限公司工程款767455元。二、驳回原告西双版纳港龙有限公司及反诉原告云南创基建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费13924元，反诉诉讼费7770元，共计21694元，由被告云南创基建设集团有限公司负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  唐 云二〇二一年五月十三日书 记 员  彭 荟