山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终723号上诉人（原审被告）：日照华航矿业有限公司，住所地莒县小店镇吕家崮西社区吕西村，统一社会信用代码91371122494239280U。法定代表人：于金明，经理。委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莒县小店镇吕家崮西社区吕南村股份经济合作社，统一社会信用代码N2371122MF0075736N。法定代表人：马增文，理事长。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。上诉人日照华航矿业有限公司（以下简称华航矿业公司）因与被上诉人莒县小店镇吕家崮西社区吕南村股份经济合作社（以下简称吕南村合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2020）鲁1122民初6603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华航矿业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉数额1112017.95元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定部分事实不清，导致判决结果错误。一、根据上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同，约定租赁费缴纳方式为“甲方按照每吨向乙方收取一元计算方式，每月5号结算支付给吕南村经济合作社”。其本意是，上诉人每使用被上诉人处的荒山开采一吨石料就支付给被上诉人一元作为资源使用费，同时基于友好合作关系，在实际使用过程中不再额外收取租赁费用。上诉人根据合同约定，已足额向被上诉人支付了所谓的租赁费。而被上诉人一审中要求按照上诉人加工的全部石料（不分原料来源）吨数计算应付租赁费，该诉求数额远超周边土地的租赁费水平，也不符合常理。故一审法院判决上诉人承担1112017.95元的租赁费显失公平。二、本案纠纷的产生是源于2019年9月被上诉人将涉案荒山承包给别人，故而双方对于涉案合同的租赁费计算方式产生争议。上诉人认为，涉案合同是双方经过平等友好协商签订的，是双方真实意思表示，上诉人一直按约向被上诉人支付租赁费，合同履行一直良好，被上诉人均未提起异议。现因被上诉人欲将涉案荒山转包给他人，故采取各种方式对上诉人予以阻碍。如被上诉人对租赁费数额不满，双方可以参照周边租赁费标准进行协商，而不应曲解合同本意，变相增加租赁费用。被上诉人的行为严重违背了双方订立合同的初衷，违反了诚实守信原则。补充意见：2018年9月1日，上诉人与被上诉人签署《荒山租赁合同》、《石子厂租赁合同》及《洗沙厂租赁合同》，因为上诉人2014年8月19日取得的采矿许可证中有部分矿区位于《石子厂租赁合同》、《洗沙厂租赁合同》两份合同租赁的荒山区域上方，为就近取矿石，所以租赁吕南村土地建厂加工石子，加工位于吕南村的矿区内矿石，支付吕南村一吨一元钱。本意并非是约定无论加工哪里的矿石都需要支付一吨一元的租赁费。理由是：2018年9月1日同一天，上诉人与被上诉人签署了三份协议，三份协议约定的荒山租赁用途均用来建设石子厂，其中《荒山租赁合同》依据就近原则加工吕东村的矿石，无需支付吕南村一吨一元的提成，故支付了30万元租赁费。被上诉人现陈述租赁荒山建石子厂无论加工哪里的料，都需支付一吨一元租赁费与此协议相悖。同一天签署的协议，约定的支付方式不同，并且每亩荒山年租赁金额相差8倍之多(《荒山租赁合同》租赁的土地约12亩，5年租金30万元，每亩每年4000元；如按一吨一元计算租赁费，其石子加工厂每年可加工200万吨矿石，可收取租赁费200万元，折合每年每亩租金高达33333元)。综上，双方签订的石子厂租赁合同及洗沙厂租赁合同约定的租赁费缴纳方式，被上诉人按照产量每吨向上诉人收取一元，是基于上诉人租赁此处荒山建石子厂及洗沙厂并加工吕南村荒山范围内的矿石才支付的费用，并非是单纯支付荒山租赁费。因在2019年6月，被上诉人将荒山承包给其他方，上诉人无法继续加工吕南村荒山范围内的矿石，所以从吕东村拉矿石加工，并已支付给吕东村一元一吨的费用。现申请按照2018年9月1日《荒山租赁合同》的价格补交《石子厂租赁合同》、《洗沙厂租赁合同》约定的荒山租赁费，如后续从吕南村荒山范围内开采矿石加工，则继续按照一吨一元支付荒山租赁费。吕南村合作社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一、2018年9月1日，上诉人与被上诉人签订的《石子租赁合同》、《洗沙厂租赁合同》，系双方在协商基础上自愿签订，且该两份合同第三款中明确约定“租赁费缴纳方式，甲方按照每吨向乙方收取一元计算方式，每月5号结算给吕南村经济合作社。”自合同签订后至2019年10月份上诉人一直按照约定履行，履行过程中上诉人也给被上诉人提供了每天的过磅单据，一审中被上诉人提供了上述证据，上诉人对此无异议，故涉案合同不存在承包费计算方式约定不明的问题。上诉人关于涉案合同承包费约定不明，已足额缴纳土地租赁费等上诉理由无证据予以证明，亦无事实和法律依据。二、涉案承包土地被上诉人不存在另行承包给他人的问题。上诉人所主张的荒山承包合同并非本案所涉及的两份合同，与本案无关。上诉人主张的荒山承包合同因到期后由社区和党委重新进行招投标，上诉人自己放弃相关权利与被上诉人无关。被上诉人一审之所以要求解除涉案合同，系因上诉人违约不支付土地承包费，被上诉人多次与上诉人协商未果的情况下导致村民利益受损，村民意见很大，被上诉人不得不请求法院解除涉案合同。上诉人主张涉案土地又承包给他人无事实依据。对于上诉人的补充意见，上诉人关于吕东村的相关主张在一审中并未提及，一审法院并未对此进行调查，相关主张不应在二审中予以处理。吕南村合作社向一审法院起诉请求：1.判令解除与华航矿业公司签订的《洗沙厂租赁合同》、《石子厂租赁合同》，华航矿业公司将承租的荒山交还吕南村合作社；2.判令华航矿业公司按合同约定向吕南村合作社支付拖欠的租赁费996975.13元及利息（后追加起诉数额142916.28元，共计1139891.41元）；3.案件诉讼费用均由华航矿业公司承担。一审法院认定事实：2018年9月1日，吕南村合作社与华航矿业公司签订《洗沙厂租赁合同》，合同约定华航矿业公司在具备相关合法手续的前提下租赁吕南村合作社所有的荒山进行石子加工，租赁荒山位置具体为四至：南至马守运界，西至王永地，东至环山路，北至马守义界。租赁费缴纳方式，甲方按照每吨向乙方收取一元计算方式，每月5号结算一次，给付吕南村经济合作社。按甲方指定汇入小店财政所，由财政所向乙方出收款凭证。同日，吕南村合作社与华航矿业公司签订《石子厂租赁合同》，合同约定华航矿业公司在具备相关合法手续的前提下租赁吕南村合作社所有的荒山进行石子加工，租赁荒山位置具体为四至：北至石子厂，东至马增金矿边界，西至吕元辉界，南至洗沙厂。租赁费缴纳方式，甲方按照每吨向乙方收取一元计算方式，每月5号结算一次，给付吕南村经济合作社。按甲方指定汇入小店财政所，由财政所向乙方出收款凭证。上述两合同签订后，华航矿业公司在租赁场所建设了大型工厂进行石子加工和洗沙作业。经一审法院现场勘验，华航矿业公司所建设工厂规模、投资较大。合同签订后，华航矿业公司按照合同约定支付了2018年9月1日至2019年9月的租赁费，又于2020年4月5日支付租赁费45530.63元。上述事实，有当事人陈述、租赁合同、过磅单（当庭质证后退回吕南村合作社）、统计表及一审法院勘验现场照片在卷证实，经双方质证后能够作为认定上述事实的依据。本案争议焦点为：一、两份租赁合同应否解除；二、华航矿业公司现尚欠吕南村合作社租赁费数额的认定。一审法院认为，关于焦点一，吕南村合作社、华航矿业公司签订的两份租赁合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。双方均应信守履行，从而为整个社会创造良好、稳定的营商环境。在合同未到期的情况下，非经法定事由或双方协商一致，不得擅自解除。华航矿业公司已支付2018年9月1日至2019年9月份的租赁费，对于2019年10月之后的租赁费，华航矿业公司又支付45530.63元，尚欠部分租赁费。华航矿业公司的行为虽不符合合同约定，但非构成合同根本违约。是否按时足额交付租赁费并不必然导致合同无法继续履行，华航矿业公司当庭表示愿意继续履行合同且已投入大量人力物力财力并进行了建设。综上，华航矿业公司虽尚欠部分租赁费未付，这并不妨碍吕南村合作社合同目的的实现，故吕南村合作社要求解除合同交还荒山理由不充分，一审法院不予支持。关于焦点二，租赁合同第三条明确约定，甲方按照每吨向乙方收取一元计算方式。华航矿业公司称该条是指每开采吕南村合作社处的荒山一吨向吕南村合作社支付1元，因用吕南村合作社的料，才签订的每吨支付一元，吕南村合作社不予认可。一审法院认为，当事人对合同条款有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。吕南村合作社、华航矿业公司所签订的租赁合同第三条“租赁费缴纳方式，甲方按照每吨向乙方收取一元计算方式”，结合第四条“乙方租赁用途，乙方在具备相关合法手续的前提下在租赁荒山范围内进行石子加工”，并未提及华航矿业公司所用原料是来自吕南村合作社处。结合整个合同，也没有原料来源的相关表述。审理中，华航矿业公司提交吕家崮西社区吕南村民（代表人为马增金）与吕家崮西社区吕南村的荒山承包合同一份，证实华航矿业公司的矿区在吕南村合作社的荒山之内，吕南村合作社质证意见为该合同属实，但与本案无关。一审法院经审查，该合同于2019年3月31日到期，合同到期后，代表人为马增金的吕家崮西社区吕南村民未行使合同优先权，双方未再签订合同。综上，华航矿业公司所举证据不足以证实其主张，故对华航矿业公司抗辩中关于“因用吕南村合作社处的料，才签订的每吨支付一元”的意见，一审法院不予采纳。审理中，吕南村合作社、华航矿业公司对涉案租赁费所依据的吨数进行了对账，双方一致认可吨数为1112017.95吨，故依据租赁合同约定，华航矿业公司应支付吕南村合作社租赁费1112017.95元。综上所述，吕南村合作社请求部分有理，合理部分一审法院予以支持。华航矿业公司辩解合理部分，一审法院予以支持，无理部分，一审法院不予采纳。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百二十五条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、华航矿业公司于判决生效后十五日内给付吕南村合作社租赁费1112017.95元；二、驳回吕南村合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16348元，减半收取8174元（立案时吕南村合作社已预交），由吕南村合作社负担199元，由华航矿业公司负担7975元。本院二审期间，上诉人华航矿业公司提交证据一被上诉人吕南村合作社《重大村务申报审批表》复印件，以证明当时被上诉人开会研究涉案石子厂收费情况，按照生产石料收取。其中“重大村务决策事项决议”栏中“1.东山石子厂沙厂按提成方式.每吨1元收取2019年4月1号.矿山承包到期.矿山对外承包重新商议”。证据二涉案石子厂示意图复印件一份，以证明现场情况，洗沙厂位于最下方“吕南约合30亩”的地方，石子厂位于上方“6号厂区”的位置，一共16亩，吕东村约十亩，吕南村约6亩土地；周边租赁费都没有这么高。被上诉人吕南村合作社质证认为，证据一系复印件，真实性无法核实，不能作为本案证据使用，即使该证据真实，也只能说明双方合同约定的承包费是按照提成方式计算，且2019年4月之后，双方并没有对价格重新进行商议确定，而是按照之前签订的合同继续履行。证据二平面图真实性无法认定，无相关土地部门的盖章，也无被上诉人的签字确认。被上诉人吕南村合作社提交其与吕东村村民吕元辉签订的东山荒山流转合同2份，以证明被上诉人于2016年7月1日补签的，上诉人主张的吕东村的荒山被上诉人在流转期间内予以流转的事实，流转期限为2015年6月1日至2021年5月31日。上诉人华航矿业公司质证认为，两份东山荒山流转合同的真实性请求法院依法审查，但从合同中看不出与本案有直接关联，且土地承包费显然没有涉案承包费那么高。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人华航矿业公司主张涉案合同本意为上诉人每开采被上诉人吕南村合作社处的荒山一吨向被上诉人支付1元作为资源使用费的问题。双方签订的《洗沙厂租赁合同》、《石子厂租赁合同》第三条约定，“租赁费缴纳方式，甲方按照每吨向乙方收取一元计算方式”；两份合同中均未提及该吨数系专指被上诉人处荒山石料的吨数。上诉人于二审中提交的《重大村务申报审批表》复印件，亦不足以证明其主张。故一审法院结合涉案合同条款、合同目的等，对上诉人关于“用被上诉人处的料每吨支付一元”的抗辩意见不予采纳并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15059元，由上诉人日照华航矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二一年五月十七日书记员 王彩璇