四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1035号 原告：李林志，男，1989年1月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘寅，四川法隆律师事务所律师。 被告：成都天府新区奥尚游泳俱乐部，住所地成都天府新区天府大道正北下街168号。 法定代表人：许峭浒，总经理。 委托诉讼代理人：单东化，四川思良律师事务所律师。 原告李林志与被告成都天府新区奥尚游泳俱乐部（以下简称奥尚俱乐部）合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，适用小额诉讼程序审理，后依法转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林志的委托诉讼代理人刘寅、被告奥尚俱乐部的委托诉讼代理人单东化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林志向本院提出诉讼请求：1.判令李林志与奥尚俱乐部解除《合作协议》；2.判令奥尚俱乐部返还前期入场费20000元，健身设备折抵款22500元，共计42500元。事实和理由：2019年3月1日，李林志与奥尚俱乐部签订了《合作协议》，对双方权利义务进行约定。协议签订后，奥尚俱乐部向李林志收取了20000元入场费。前期设备设施等费用总投入45000元，双方各自承担50%。去年因疫情原因，奥尚俱乐部无法正常营业，李林志的教学工作也无法开展，权利义务也无法履行，对李林志的利益造成了严重损害，如果继续履行合同对李林志明显不公平。2020年7月初，双方仅就私教费进行了结算，但对其他事宜一直未能达成一致意见，为双方正常经营和管理，李林志于7月初撤场。李林志多次向奥尚俱乐部提出解除《合作协议》，均被拒绝。双方现在关系恶劣。根据《民法通则》第一百八十条的相关规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。根据合同法第一百一十七条第一项及九十四条第一项的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，因不可抗力致使合同根本目的不能实现的，当事人可以解除合同。奥尚俱乐部严重违反合同约定、损害了李林志的切身权益。为维护李林志合法权益，提起诉讼。 奥尚俱乐部辩称：1.双方纠纷应当属于合伙协议纠纷；2.李林志不享有解除合同的权利，虽然2020年年初至3月期限确实存在疫情，但奥尚俱乐部一直正常经营，并且处于盈利状态。且奥尚俱乐部也并未向李林志承诺过合作期间应当获利多少，因此虽然有疫情，但双方合作有经营利益产生，不符合因不可抗力导致合同目的不能实现的解除条件；3.合同没有解除，没有终止，入场费没有退还的事实理由。即使要终止退还，因李林志在签订承诺书后没有与奥尚俱乐部做交接，也未处理后续双方合作事宜，造成大量人力物力的损害，属于违约情形，因其违约奥尚俱乐部没收其入场费符合合同第1条第5款及第2条第11款的规定。李林志对设备无折抵权，奥尚俱乐部不应当退还其折抵费。双方间为合伙协议关系，李林志投入设备作为出资，该出资为合伙团体的共同财产，合伙团体享有所有权，如果双方要解除合伙关系，也应当是解除后双方将出资设备自动归回原属投资人，不应当由奥尚俱乐部将其投资的设备折抵成现金形式支付。 经本院审理查明：2019年2月11日，李林志向奥尚俱乐部支付42500元。2019年3月1日，奥尚俱乐部（甲方）与李林志（乙方）签订《合作协议》，合同第一条约定：1.甲方提供会所内健身区域场地以及现有健身器材和合作初期双方共同投资添置的健身器具。2.甲方收取乙方入场费两万元整，于合同终止时在无任何乙方违反合同条款前提下全额返还给乙方。3、甲方负责收取健身私教会员报名课时费用，及会员入会协议的签署和上课签到表管理。合同第二条约定：1.乙方须遵守本场馆上岗管理规章制度，配合场馆整体业务工作的开展。2.乙方享有健身私教部业务范围的经营管理权及会员运动安全调查表、会员预约表、会员课程安排表。乙方装修入场后在营业期间，需要再次添加设施设备由乙方自行购买承担所产生的相应水电费等能源费用，所添加设备剩余价值归乙方所有。8.乙方以及乙方员工如有隐瞒甲方私下收取会员课程费用，严重违反场馆规定造成严重损失等行为，甲方有权清场乙方团队并立即终止合同，扣除乙方入场押金。合同第三条约定：前期费用总投入四点五万元，由甲、乙双方各承担50%，各项开支需甲、乙双方签字认可。甲、乙双方按照协议比例在次月3日之前进行账目核算及财务分配。合同第四条约定：甲乙双方合作期限为五年。如甲方与体育中心承包合同遇不可抗因素解除承包合同时，甲乙双方自动解除本合作协议。 合同签订后，李林志经手了私教课程销售、私教课程登记及私教课程收费。奥尚俱乐部分别于2019年8月18日支付李林志990元、于2019年8月21日支付2000元、于2019年10月31日支付10000元、于2019年11月1日支付1454元、2019年11月18日支付3005元、于2020年7月14日支付6000元。 2020年7月14日，李林志向奥尚俱乐部出具《承诺书》，载明：“本人李林志与都江堰市凤凰体育中心、奥尚俱乐部（健身房），健身私教合作事项。从2019年3月1日至2020年7月4日。期间所有健身私教已如实交接，及处理完私教课时和善后所有私教事项。如有隐瞒和不实，承担所有经济损失与法律责任。” 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《合作协议》、转款截图、《承诺书》、私教课程登记表、收费收据、微信转账记录截图、证人证言及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，上述证据符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本事实，故本院予以采信。奥尚俱乐部提交的关于租金、水电费的电子回单及四川省政府非税收入一般缴款书因与本案无关联性、提交的现金流水账目因无法核实真实性，本院均不予采信。 本院认为，李林志与奥尚俱乐部签订的《合作协议》系合同双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案争议焦点为：一、本案案由应当为合同纠纷还是合伙纠纷；二、案涉《合作协议》是否符合解除条件。对此本院评析如下： 一、根据法律规定，合伙关系应当符合共同出资、共同经营、共担风险、共享收益，从本案在卷证据来看，原、被告举证均不足以证明双方系合伙关系。 二、案涉《合作协议》是否符合解除条件。首先，双方签订的《合作协议》中对解除的约定为：如奥尚娱乐部与体育中心承包合同遇不可抗因素解除承包合同时，案涉《合作协议》自动解除。本案中李林志并未举证证明奥尚俱乐部已解除承包合同，据被告陈述，奥尚俱乐部目前正常经营，故本案不符合约定解除条件；其次，李林志主张因疫情的不可抗力原因，合同已经无法继续履行。本院认为，虽然2020年初新冠疫情爆发，但疫情势头很快得到遏制，市场经营及秩序也陆续恢复，暂时的业务缩减并不导致合同无法继续履行，李林志该主张亦不符合法定解除条件；第三、李林志提交的证据仅能够证明双方对私教费进行结算，并未提供证据证明双方已经就合同解除进行协商并达成一致意见。因此，案涉《合作协议》不符合解除条件。 综上，李林志提交的证据不足以证明案涉合同符合解除条件或双方已协商一致解除，应当承担举证不能的责任。其诉请解除合同及退还入场费20000元、设备折抵款22500元的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李林志的全部诉讼请求。 案件受理费862元，减半收取计431元，由原告李林志负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二一年五月十八日 书记员  杜 平