盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1103民初567号原告：高绍贵，男，1966年10月8日生，汉族，辽宁省义县人，无业，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：吴大立，盘锦市曙光法律服务所法律工作者。被告：盘锦隆昌建筑安装工程有限公司，住所地兴隆台区润城苑小区商网11栋6号。法定代表人：高中华，该公司总经理。被告：张冬，男，1976年4月4日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体经营者，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王冰，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：杨朋，男，1972年2月12日生，汉族，辽宁省锦州市人，个体，住凌海市。原告高绍贵与被告盘锦隆昌建筑安装工程有限公司、张冬、杨朋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴大立、被告张冬委托诉讼代理人王冰、被告杨朋到庭参加了诉讼，被告盘锦隆昌建筑安装工程有限公司（以下简称隆昌公司）经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高绍贵向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费9000.00元及利息；2、三被告承担连带给付责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月，被告隆昌公司承揽了兴隆台区钻井市场部分建筑工程，张冬是该公司此项目的负责人。经协商，隆昌公司将该项目地下室基础部分和木工活分包给杨朋，并签订了《钻井市场木工模板支护承包协议书》，对施工内容、质量、工期及工程款等均做出约定。同年2月21日，杨朋便雇佣并组织42名木工进场施工。但因甲方施工设计一变再变，工期拖延近两个月，不仅陡增了施工难度，且人工费也不断上涨。如原来人工费每天280.00元，两个月后涨到每天350.00元。因甲方要求保证施工进度，杨朋担心交的保证金被扣，不得不高价雇佣工人加班施工。结算时，甲方却坚持按原协议书约定的价格给付工程款。现施工验收结束，甲方尚欠杨朋65万元。杨朋拿不到工程款，造成拖欠包括原告在内的42人的劳务费。故诉至法院，望法院支持原告的诉求。被告隆昌公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告张冬在庭审中辩称：原告主张的事实不存在。原告与杨朋签订欠条的时间为2019年1月23日，张冬与杨朋签订承包协议时间2019年2月21日，项目开工时间2019年3月，在工地未开工即产生人工费不合常理。张冬与包括原告在内的64人于2020年1月23日签订承诺书，内容为钻井市场杨朋木工班组的工人工资60万元已如实发放到每个工人手中，该项目工人工资全部发放完毕，即张冬及隆昌公司工资全部发放完毕，所以张冬和隆昌公司不欠原告工资。被告杨朋在庭审中辩称：我是钻井市场木工模板项目负责人，我是与张冬签订的承包合同，具体承包工程量、工程单价等合同中有记载，我们看图纸签的合同，按照图纸报的价，但施工的时候原图纸作废了，换了设计单位又出了新的图纸。由于甲方赶工期，工程没设计好的情况下开始施工，停工了20多天，人员大量流失，没有人干活了，2019年2月24日至3月24号左右图纸没改的时候日工280.00元，后来找不到人的时候涨到350.00元，甚至达到400元，我是赔钱施工的。我签订承包合同时交了10万元押金，我找张冬协商他让我先干着，赶工期，说不会让我赔钱。2019年8月份我算了一下工程量，按照合同约定和我支出的费用我是赔钱的，我和张冬协商从8月31日起工资由张冬开支，所有人都是张冬开支。案涉工程工期自2019年2月24日至11月24日，前6个月张冬给我支付了155万元，我垫了40多万元，2019年8月31日之后工人工资就是张冬支付了。但我代班的2019年2月24至8月31日的工程量算出来后张冬不承认，说我没干那么多工程量，原告告到劳动监察大队，张冬拿出60万元给工人开支，按照欠款的40%支付的，让工人回家过年。我和张冬间对工程量有争议。我对原告起诉的金额没有异议，给原告打的欠条落款时间写错了，是笔误，应该是2020年1月23日。本院经审理认定事实如下：2019年2月左右，被告张冬挂靠隆昌公司借用其资质承包了兴隆台区钻井市场部分建设工程，2019年2月21日张冬与本案被告杨朋签订了一份《钻井市场木工模板支护承包协议书》，约定被告张冬将其承包的工程中“钻井市场地下室基础部分、地上建筑部分模板加工支护工程及二次结构模板加工支护工程”转包给被告杨朋，双方对施工内容、结算单价、结算方式等做出了约定。合同签订后，被告杨朋组织人员进行了施工。但在施工过程中因施工设计有所变更，且工程进度亦有所拖延，被告杨朋施工部分至2019年11月结束施工，杨朋与张冬就工程量及工程价款发生争议，后经双方协商确认由被告杨朋支付2019年8月31日前的现场施工人员劳务费，而由被告张冬替代杨朋支付2019年8月31日以后的施工人员劳务费。被告张冬按约定直接向杨朋雇佣的工人支付了2019年8月31日以后的劳务费用，但原告等施工人员2018年8月31日前的劳务费一直未得到完全给付，原告等施工人员于2020年1月投诉至盘锦市兴隆台区劳动保障监察大队，后经该劳动监察大队协调处理，被告张冬又支付给原告等施工人员工资60万元，杨朋及原告等施工人员于2020年1月23日出具了承诺书，承诺收到60万元人工费“工资如实发放到每个工人手中，该项目工人工资全部发放，因该工程量存在争议和未完成部分由第三方评估机构核实，评估后如分歧较大或施工单位不予支付双方通过司法机关处理”。同日，被告杨朋给原告等施工人员出具了欠条，欠条中显示尚欠原告的劳务费数额为9000.00元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条、被告张冬与杨朋签订的承包协议书、劳动监察笔录、承诺书及情况说明、付款明细、收款收条等证据复印件在案佐证，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案中，被告张冬借用隆昌公司的资质承包了钻井市场的部分建设工程，其又将本案案涉工程转包给被告杨朋施工，杨朋系本案案涉工程的实际施工人，原告系被告杨朋雇佣的现场施工人员，原告与被告杨朋间建立了事实上的劳务合同关系，被告杨朋作为雇主应承担向原告给付劳务费的责任，因欠付原告劳务费9000.00元的欠条是被告杨朋书写，其在庭审中也予以认可，故被告杨朋应按该数额给付原告劳务费并承担逾期给付的欠款利息，逾期利息应自2020年1月23日欠条出具日起支付。对于原告要求被告张冬及隆昌公司承担连带给付责任的主张，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。而本案原告高绍贵并非本案工程的实际施工人，即使其受被告杨朋雇佣提供了劳务，但被告张冬及隆昌公司并不是原告劳务合同的相对方，原告不能突破合同相对性原则要求被告张冬及隆昌公司承担给付其劳务费的责任，对于其该主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨朋给付原告高绍贵劳务费9000.00元，并以该数额为基数，自2020年1月23日起至本判决确定的给付之日止按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告对被告盘锦隆昌建筑安装工程有限公司、张冬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告杨朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二一年五月二十日书记员 孙海南