广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8653号原告深圳市松岗名扬广告装饰工程有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道松明大道144一楼，统一社会信用代码91440300342653239B。法定代表人周长春。委托诉讼代理人李久久，男，壮族，1984年10月26日出生，身份证住址广西上林县。被告汇鼎教育发展（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区燕罗街道山门社区燕罗安信大厦818，统一社会信用代码91440300596791279C。法定代表人陈满堂。被告陈满堂，男，汉族，1982年10月8日出生，身份证住址河南省固始县。原告深圳市松岗名扬广告装饰工程有限公司（以下简称“名扬公司”）诉被告汇鼎教育发展（深圳）有限公司（以下简称“汇鼎公司”）、陈满堂装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李久久到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告支付拖欠的装修工程款34918元及利息（从起诉之起日开始计算至付清工程款为止）；2.两被告承担本案诉讼费、公告费。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中利息的计算标准为银行贷款利率的4倍；第2项诉讼请求具体为受理费。具体事实和理由：2018年10月24日原告为被告汇鼎公司装修公司办公室，装修总工程款金额为74918元，被告陈满堂已支付40000元并在《预算表》签字确认尚欠原告工程款34918元。原告多次通过电话给被告陈满堂，被告陈满堂也多次承诺付款,但是起诉时止两被告至今未付清全部工程款。望判如所请。被告汇鼎公司、陈满堂均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、及庭审陈述情况，本院认定事实如下：名扬公司为汇鼎公司就位于深圳市宝安区内装修施工，双方未签订书面施工合同。2018年10月24日，汇鼎公司法定代表人陈满堂在名扬公司向汇鼎公司出具的《预算表》上签字。预算表载明施工项目包括拆除墙、吊梁、吊梁包不锈钢套、不锈钢门套、单开门、双开门、前台背景墙、前台造型天花、隔墙玻璃、装电、大厅造型、批灰（涂料灰色）、垃圾清理、前台背景墙字未计等14项内容；工程报价按照以上计算，如有增加费用另计，以上报价不含税，付款方式为订金30%、工程进行一半付50%；以上项目合计74918元。预算表下方打印体标注已付40000元，余34918元。2018年11月16日、2018年12月14日、2019年1月20、2019年1月22日，陈满堂分别向名扬公司法定代表人周长春支付10000元，以上共计40000元。名扬公司提交的其法定代表人周长春与汇鼎公司法定代表人暨被告陈满堂微信聊天记录显示：2018年10月17日，陈满堂向周长春发送定位显示“广东省深圳市宝安区沙江路沙江东路松岗商会大厦”，称“816、817、818”、“周哥，只要月底先把总裁室搞好，我先搬进办公室，其他可以慢慢装，时间我不要求”、“设计图明天我去现场测量一下确定”、“材料可以备，明天上午含报价一起定”；2018年11月15日，陈满堂向周长春表示“明天或周一支付1万，结束前付5万左右，尾款在15内支付……明天或后天必须全面开工了，月底前主架构要搞齐，我先搬来入住……”、“能否确定实际开工时间”；2018年12月1日，陈满堂向周长春表示“进度能不能加强，需要时把灯装好，晚上加班，5号玻璃装好的几率很小啊，铝合金框架要尽快搞啊，资金可能在周二到位给你……”、“另外前台的字和外面招牌可以开始做了”；2018年12月31日22：49，陈满堂向周长春表示“周哥，收到！我节后回款给你！”；2019年1月2日21:15，周长春向陈满堂询问“陈总那个钱什么时间到位”、“3万”，陈满堂未予回复；2019年4月17日，陈满堂向周长春表示“周哥，因为营业执照地址变更搞晚了，经营地址异常，现在国税是重点监控，领不出发票，账进不来……”；2019年6月20日，周长春向陈满堂表示“老总，帮忙把去年的款帮结以下呢，小孩都要交学费了”；2019年8月4日，陈满堂向周长春表示“周哥，8月25-30日付款，那时暑假工结束了，该收款了”。名扬公司陈述，约定承包方式为包工包料，2018年11月16日开始施工，两个星期完工，完工即交付给汇鼎公司，交付时汇鼎公司未提出任何异议，交付后亦未主张过维修；据了解，汇鼎公司已被列入失信被执行人名单，案涉装修房屋已被房东转租他人。另查，工商注册登记显示，汇鼎公司成立于2012年5月21日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），曾用名深圳市汇鼎劳务派遣有限公司，股东为陈满堂（持股100%）；2019年5月6日，住所地由深圳市宝安区松岗街道松明大道（温屋段）永淳商务大厦407变更为现住所地。本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。被告汇鼎公司、陈满堂经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见或证据反驳原告的主张，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据及庭审陈述予以确认。名扬公司虽然没有与汇鼎公司签订书面合同，但依据《预算表》、微信条聊天内容及陈满堂已支付部分款项的事实，可以确认名扬公司最迟至2019年1月2日实际完成了涉案房屋装修施工，且名扬公司向陈满堂主张欠付工程款金额为3万元。虽然《预算表》记载公司简称为“汇鼎科技”，但结合微信聊天记录和汇鼎公司住所地工商变更记录，可以认定合同的相对方为汇鼎公司。汇鼎公司作为负有支付义务的一方，并未举证证明已付款项金额，应自行承担相应不利法律后果。名扬公司在庭审中陈述《预算表》上陈满堂签字于2018年10月24日形成，而此时尚未开始施工，汇鼎公司、陈满堂亦未实际付款，因此，《预算表》“已付40000元，余34918元”不可能形成于2018年10月24日，本院对名扬公司依据该备注主张汇鼎公司欠付工程款34918元不予采信。结合微信聊天记录内容，周长春仅向陈满堂主张付款3万元，本院认定汇鼎公司应向名扬公司支付欠付工程款30000元。陈满堂在微信聊天中承诺于2019年8月25至30日期间付款，故，名扬公司主张汇鼎公司自起诉之日起支付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理装饰装修施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，名扬公司与汇鼎公司并未约定逾期付款利息，汇鼎公司应向原告支付逾期付款利息，利息以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月19日起计至清偿之日止。名扬公司诉请超出认定部分，本院不予支持。关于陈满堂的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。陈满堂作为汇鼎公司的独资股东，对其个人财产独立于公司财产具有证明责任，其未应诉亦未举证证明，应承担举证不能的法律后果。名扬公司主张陈满堂应对汇鼎公司的债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理装饰装修施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汇鼎教育发展（深圳）有限公司应自判决生效之日起七日内向原告深圳市松岗名扬广告装饰工程有限公司支付工程款人民币30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月19日起计至清偿之日止）；二、被告陈满堂对被告汇鼎教育发展（深圳）有限公司上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，由两被告负担280元、原告负担56元。受理费原告已预交336元，其中280元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费280元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 娄    靓二〇二一年五月十四日书记员 涂莹洁（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理装饰装修施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。