wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3056号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：石慧江，男，1976年03月17日生，汉族，住所地在河北省保定市顺平县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与石慧江借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6793号民事判决书，被告石慧江于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金11144.78元及利息778.55元、罚息2260.15元（截止2019年5月15日，自2019年5月16日起计算罚息至实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金10144.78元按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十日书记员  陈 玲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执171号申请执行人：尹长军，男，1976年4月13日出生，汉族，住凌源市。被执行人：杨云，男，1965年8月17日出生，汉族，住凌源市。被执行人：杨印，男，1969年11月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：凌源九洲矿业有限公司，住所地凌源市河坎子乡大河西。法定代表人：杨云，经理。被执行人：凌源方洲矿业有限公司，住所地凌源市河坎子乡东沟村。法定代表人：杨印，经理。申请执行人尹长军与被执行人杨云、杨印、凌源九洲矿业有限公司、凌源方洲矿业有限公司借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2020年6月3日作出的（2020）辽1382民初24号民事调解书已经发生法律效力。2021年1月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1000000.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高凤彬执行员  兰翠玲执行员  袁宏伟二〇二一年五月三十日书记员  刘 哲
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初933号 原告：武丙坤，男，1990年9月2日出生，汉族，住易县。 被告：刘嘉星，男，1997年6月12日出生，汉族，住保定市莲池区。 武丙坤与刘嘉星合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告武丙坤于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武丙坤撤诉。 案件受理费25412.54元，减半收取计12706.27元,由原告负担。 审判员  张凯慧 二〇二一年五月二十五日 书记员  常林峰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执9270号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市想唱就唱唱得响亮饮食娱乐有限公司： 本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市想唱就唱唱得响亮饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初30612-30685号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳11993元，扣除执行费79元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初2388号 原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，营业场所：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川律军律师事务所律师，执业证号：15101201011193267，特别授权代理人。 被告：关少春，女，1988年3月25日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区。 原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称“工行攀分行”）与被告关少春信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告工行攀分行的委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加了诉讼，被告关少春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行攀分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金39815.86元、透支利息及违约金10662.50元（本部分透支利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，以上金额合计50478.36元，暂计至2021年1月26日，并请求按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的上述计息方式计算利息及违约金至欠款本金还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月10日，被告向原告申请办理信用卡。经审查，原告认为被告符合信用卡申领条件，遂向被告发放了一张卡号为41×××80的信用卡。被告消费、取现后并未按约定正常还款，已多次违约。原告通过系统短信、系统语音等多种方式对被告进行多次催收，但被告至今未按约履行还款义务。截止2021年1月26日，被告尚欠信用卡欠款本金39815.86元、透支利息及违约金10662.50元，合计50478.36元。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交相关证据以及书面答辩意见。 经本院审理查明，2017年9月10日，被告通过网上银行向原告申请办理信用卡。经审查，原告认为被告符合信用卡申领条件，遂向被告发放了一张卡号为41×××80的信用卡。被告在卡片启用系统凭条上签字确认（附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了收费标准，即使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等。 同时查明，被告使用该信用卡消费、取现后，未按约定正常还款，已多次违约。原告通过系统短信、系统语音等方式对被告进行多次催收，但被告至今未按约履行还款义务。截止2021年1月26日，被告尚欠信用卡欠款本金39815.86元、透支利息及违约金10662.50元，合计50478.36元。 上述事实由原告提交的卡片启用凭条、联网核查结果证明、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》）、中国工商银行官网公告、交易明细、余额构成表、催收记录及原告方的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并使用该信用卡消费且至今仍未按约清偿债务等事实属实，有本案当事人当庭陈述及相关书证等为据，原、被告双方债权债务关系成立。被告未按约履行偿还信用卡透支本金并支付利息及相关费用等合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金39815.86元、透支利息及违约金10662.50元，合计50478.36元（上述全部债务截止到2021年1月26日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2021年1月26日之后的透支利息、违约金应按原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付，即透支利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。但透支利息、违约金总计不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 关少春于本判决生效后五日内向中国工商银行股份有限公司攀枝花分行偿还卡号为41×××80的信用卡透支本金39815.86元、透支利息及违约金10662.50元，合计50478.36元（截止到2021年1月26日），并按每日万分之五支付自2021年1月27日起至欠款还清之日止的透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付自2021年1月27日起至欠款还清之日止的违约金（违约金每期最高500元，透支利息、违约金总计不应超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取531元，由关少春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张亚 二〇二一年五月二十八日 书记员  梁欢
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2990号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳。被执行人：朱愉，女，1987年7月17日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与朱愉信用卡纠纷一案，由于被执行人朱愉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人朱愉银行存款人民币96790.68元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年五月二十八日书记员  蒋 澍
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执402号申请执行人：秦新省，男，1973年6月20日出生，汉族，现住新乐市邯邰镇邯邰村。被执行人：牛仕永，男，1979年10月8日出生，汉族，现住新乐市邯邰镇香城村。本本院在执行秦新省与牛仕永买卖合同纠纷一案中，新乐市人民法院（2020）冀0184民初2521号民事判决书判决给付牛仕永货款66300元。在执行过程中，本院依法向被执行人牛仕永发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人牛仕永有可供执行的财产。本院依法对被执行人牛仕永采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人秦新省未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人秦新省同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人秦新省有要求被执行人牛仕永继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱俊田二〇二一年五月十一日书记员  周 宁
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初2555号 解除保全申请人：香河县冀天成油漆经营部，住所地香河县前套村。 经营者：汪文武，男，1974年7月29日出生，汉族，住香河县。 被申请人：何建英，女，1977年9月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：王艺清，男，1981年9月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告香河县翼天成油漆经营部与被告何建英等买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日作出（2021）冀1024民初2555号民事裁定书，冻结被申请人何建英、王艺清名下银行存款245000元或查封、扣押其相应价值财产。香河县翼天成油漆经营部于2021年5月10日向本院申请解除对二被申请人何建英、王艺清名下银行存款245000元的冻结。 本院经审查认为，原告香河县翼天成油漆经营部申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对二被申请人何建英、王艺清名下银行存款245000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏锋 二〇二一年五月十日 书记员  刘楠
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初1058号 原告：郭某某，女，1988年8月23日出生，汉族，住岐山县 委托诉讼代理人：白永安，扶风县148法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告：郭某*，男，1981年10月18日出生，汉族，住扶风县。 被告：白某某，女，1987年9于6日出生，汉族，住渭南市 原告郭某某诉被告郭某*、白某某返还财产纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告郭某某委托诉讼代理人白永安与被告郭某*到庭参加诉讼，被告白某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告限期返还原告的奇瑞捷途牌陕URL***号汽车；2、有两被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2020年12月份，原告将其所有的奇瑞捷途牌陕URL***号汽车出借给被告郭某*。2021年3月22日被告白某某从被告郭某*处借走该车使用。后原告要求两被告返还该车，两被告不予归还。 被告郭某*辩称，奇瑞捷途牌陕URL***号汽车属原告所有。被告郭某*与原告是表兄妹关系。2020年12月份被告从原告处借走该车后，一直使用这辆车。2021年3月22日被告白某某以家中有事，需要用车为由，从被告郭某*处借走该车。因两被告在2021年之前是朋友关系，被告白某某以两被告之间存在感情纠纷、债务纠纷为由，拒不返还该车。现在这辆车在被告白某某手上，被告郭某*愿意积极配合原告，将该车追回。 被告白某某未出庭答辩，亦未举证质证。 原告郭某某向本院提交如下证据： 一、车辆所有权登记表复印件一份，以证明奇瑞捷途牌陕URL***号汽车的所有权人是原告； 被告郭某*向本院提交如下证据： 一、电话交谈录音文件一份，以证明奇瑞捷途牌陕URL***号汽车现在是被告白某某占有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告提交的车辆所有权登记表本院予以认可。 二、对被告郭某*提交的电话交谈录音文件，本院对该份证据的证明目的不予认可。该份证据不能充分证明原告所有的奇瑞捷途牌陕URL***号汽车现在由被告白某某占有。 审理查明，奇瑞捷途牌陕URL***号汽车的车辆登记所有权人为原告郭某某。被告郭某*从原告处借得该车后，被告郭某*一直使用该车。 被告白某某没有按时参与庭审。庭审结束后的第二日2021年5月10日，被告白某某到本庭主张，其并没有占有奇瑞捷途牌陕URL***号汽车。因被告郭某*与被告白某某的朋友田某某之间有5万元的债务纠纷，被告郭某*便将该车出质给田某某，作为双方之间借款的担保。现该车是由田某某占有。在收到法院诉状之前，被告白某某及田某某一直以为奇瑞捷途牌陕URL***号汽车是被告郭某*所有。 本院认为，根据原被告提交的证据，无法确定被告白某某现在占有陕URL***号汽车，同时无法查明陕URL***号汽车现实占有人。因此本院对原告基于物权的返还原物请求权要求被告白某某返还陕URL***号汽车的诉请不予支持。 原告与被告郭某*之间存在借用合同关系，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十七条规定“本法或者其他法律没有明文规定的合同，适用本编通则的规定，并可以参照适用本编或者其他法律最相类似合同的规定。”原告与被告郭某*之间的借用合同类似于无偿的租赁合同，本案参照《中华人民共和国民法典》关于租赁合同的规定，原告与被告郭某*未约定借用汽车的期限，即为不定期借用合同，原告可以随时要求被告郭某*返还其所有的汽车。本院对原告基于合同关系要求被告郭某*返还汽车的诉请予以支持。 依据《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第五百一十条、第五百一十一条之规定，判决如下： 一、被告郭某*于本院判决生效之日起十日内向原告郭某某返还奇瑞捷途牌陕URL***号汽车； 二、驳回原告郭某某对被告白某某的诉讼请求。 本案诉讼费2300元减半收取1150元，由被告郭某*负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审 判 员 于明岐 二〇二一年五月十一日 法官助理 韩晨阳 书 记 员 王 彬
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执3271号申请执行人许金花，女，汉族，居民，住扬州市江都区。被执行人孙广林，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人付明花，女，汉族，居民，住灌云县。申请执行人许金花与被执行人孙广林、傅明花买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初3330号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述法律文书裁定：被告孙广林、付明花于本判决生效之日起十五日内给付原告许金花货款人民币47866元及其利息（以本金47866元，按年利率6%，从2019年4月25日起计算至实际给付之日止）。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费498元（原告已经预交），均由被告负担。本院于2020年12月10日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2021年4月29日将被执行人依法限制高消费。2020年12月11日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2020年12月11日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2021年4月29日，本院再次依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2021年5月7日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 张凤山审判员 葛海涛二〇二一年五月七日书记员 曹 犇
河北省广宗县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）冀0531刑更4号 罪犯崔文娟，女，1988年7月3日出生于河北省沧州市盐山县，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省邯郸市邱县。 本院于2020年12月24日，做出了（2020）冀0531刑初139号刑事判决书，以罪犯崔文娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，罪犯崔文娟以其怀孕为由，申请暂予监外执行。本院2021年2月8日，做出（2021）冀0531刑更2号暂予监外执行决定书，并移送河北省邱县司法局执行，依法进行社区矫正。2012年5月10日，社区矫正机构邱县司法局以罪犯崔文娟做了人工流产手术为由，建议对罪犯崔文娟收监执行。 经查，2021年4月24日，罪犯崔文娟因胚胎停育在邱县中心医院做了人工流产手术，2021年4月26日痊愈出院。上述事实有邱县司法局移交的邱县中心医院诊断诊断证明书、住院病历、出院记录、住院通知单、入院记录、超声检查报告单、心电图、医嘱单等证据证实。本院2021年5月21日电话进行了核实，该情况属实。 本院认为，罪犯崔文娟判决前未羁押，现暂予监外执行的情形消失，刑期未满，应收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第三项的规定，决定将罪犯崔文娟收监执行。 二〇二一年五月二十一日
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1381民初431号 原告：李静，女，1990年2月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告：胡荣，女，1965年7月31日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。系原告李静的母亲。 被告：李梦梅，女，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省娄底冷水江市。 原告李静、胡荣就与被告李梦梅不当得利纠纷一案于2021年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静、胡荣与被告李梦梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告李梦梅得知原告李静需要一份稳定的工作，向原告胡荣说其有途经介绍将原告李静招聘至江西省高速公路昌北收费站工作，岗位性质为正式员工，但是需要向其缴纳佣金30000元。原告李静因求一份稳定工作，并听信了被告李梦梅的夸大事实的说辞缴纳了佣金30000元。在原告胡荣催促下才将原告李静安排在杨家湖南收费站工作，被告李梦梅向原告胡荣解释是因为杨家湖行政位置属于昌北，所以就是昌北站，没有真正的昌北站。2019年7月9日，原告胡荣收到通知去南昌鄱阳湖大酒店与第三人（邱老师）集合，由于工作原因邱老师将原告李静交接给天下人力的工作人员带去面试，第二天原告李静就被安排开始培训，几天的交流学习后原告李静了解到自己是由江西天下人力资源管理公司劳务派遣至杨家湖站收费站工作的，并不是被告李梦梅所说的长期合同工。原告李静工作三个月后，杨家湖收费站以原告李静不合格为由将原告李静辞退。原告李静找到天下人力要求退还费用，人力公司说他们派遣是不收费的，随后，原告李静多次跟被告李梦梅沟通要求被告李梦梅退还30000元佣金，但是被告李梦梅拒不返还。为了维护自己的合法权益，特起诉前来，请求判令：1、由被告李梦梅返还原告人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告李梦梅承担。 被告辩称：她系江西华航航空服务有限公司业务员，与原告胡荣的同学杜红英系好友。2019年年初，原告胡荣口头托好友杜红英央求她给原告李静找一份比较稳定的工作。她当时与原告胡荣达成由原告胡荣交纳30000元佣金给她去运作的口头君子协议，她经过多方查询运作，将原告李静介绍招聘至江西省南昌市杨家湖高速收费站工作，岗位性质为合同制员工，试用期三个月。原告李静在收费站上了三个月班，发了三个月工资，但因为原告李静在试用期不遵守单位的规章制度及劳动纪律，时常迟到早退，表现很差，又不服从工作调整，经单位决定先劝退后再作安排。原告李静不听劝告，执意要求退还佣金。她已经履行了与原告胡荣达成的口头君子协议相关承诺，并依规依理帮原告李静安排了工作。至于原告李静被招聘单位解聘纯属原告李静不珍惜工作机会，不努力工作，在单位表现不好而造成，与她无关。30000元佣金包括培训费、服务费、信息费及差旅费，还有各方面的应酬费用，均系合理合法开支，没有退还之理。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明：被告李梦梅系江西华航航空服务有限公司业务员，与原告胡荣的同学杜红英系好友。因原告李静需要一份稳定的工作，原告胡荣于2019年年初口头托好友杜红英帮忙，杜红英将被告李梦梅推荐给了原告胡荣。被告李梦梅自称有关系帮原告李静在高速收费站找一份稳定工作，但需要开支些费用，用于培训、面试及差旅费开支。原告胡荣表示愿意开支些费用，并于2019年6月17日支付了30000元给被告李梦梅。后原告李静被安排在江西省南昌市杨家湖高速收费站工作。原告李静在江西省南昌市杨家湖高速收费站工作三个月后被劝退，并发生了劳动争议纠纷。为此，原告要求被告李梦梅退还30000元遭拒，遂起诉来院。 上述事实，有原告提交的个人简历、被告身份信息、参保情况、聊天记录、仲裁决定书、情况说明、申明，被告提交的证明、说明、聊天记录及当事人的陈述等予以证实，并经庭审质证，应予认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外”的规定，本案的法律事实发生在民法典实施之前。故适用当时的法律及司法解释。被告李梦梅以帮助原告李静安排工作为由，收取原告胡荣30000元，没有法律根据，违反了《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定。被告李梦梅提出的已为原告李静安排了工作，且收取的30000元佣金已作为培训、面试、出差、应酬开支，不违反法律规定，不应返还的抗辩意见，不仅没有证据支持，而且违反法律与相关法规的规定，与社会主义核心价值观倡导的公正法治的价值取向向极不相符，被告李梦梅以收取原告钱财“拉关系”代替依法公正招用劳动者的行为败坏了社会风气，而且妨碍了公正、法治社会的建设，理应受到法治社会的制止，本院不予采信。对原告胡荣、李静要求被告李梦梅返还其30000元人民币的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告李梦梅于本判决生效之日起七日内返还原告胡荣、李静人民币30000元。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告李梦梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇二一年五月十二日 书记员  陈 琳
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初1132号 原告：廖浛羽，女，生于2000年6月3日，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：赵煜仁，男，生于2001年2月18日，汉族，住新疆第七师奎屯垦区。 原告廖浛羽起诉被告赵煜仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。 原告廖浛羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵煜仁偿还原告借款本金人民币2000元及所欠的所有利息。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵煜仁因以应急和想从深圳回趟成都为由，于2021年1月6日向原告借款人民币2000元，被告赵煜仁于2021年1月29日出具一份《借据》，在借据上双方约定2021年2月5日之前还款。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查后认为：赵煜仁的户籍所在地为新疆第七师奎屯垦区，无证据证实赵煜仁的经常居住地在梓潼县境内，因此本院对本案没有管辖权，对廖浛羽的起诉，本院应依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告廖浛羽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  谢春明 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨学雄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初13228号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所律师。被告贾佳，1988年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告贾佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司郑州分行申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二一年五月二十九日书记员  周岩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初1170号 原告：泸州市汇佳物业管理有限责任公司，住所地：泸州市宝庆后下街12号，统一社会信用代码：91510502592785947Q。 法定代表人：陈有莲。 委托诉讼代理人：冯永富，男，原告员工。 被告：卓永红，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司与被告卓永红物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司撤回起诉。 本院适用小额诉讼程序收取案件受理费10元，由原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司负担。 审判员  张正君 二〇二一年五月二十七日 书记员  赵晟磊
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘06民辖终37号上诉人（原审被告）：吕瑾，女，1983年12月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审被告）：孙敬，男，1979年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨淞喜，男，该公司员工。上诉人吕瑾、孙敬因融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2021）湘0681民初468号民事裁定，向本院提起上诉。吕瑾、孙敬上诉称，上诉人与被上诉人签订的是格式合同，合同相关内容都是被上诉人事先拟定好的，且上诉人无权更改，只有签字的权利。上诉人提交了充足的证据证明，合同签订地是在湖南省株洲市天元区。根据合同纠纷管辖的规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，请求依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送到株洲市天元区人民法院审理。仲利国际租赁有限公司辩称，根据相关法律规定，双方的管辖协议没有违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为合法有效，本案应由湖南省汨罗市人民法院管辖。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，双方签订的《车辆融资租赁合同》约定：“若就本合同发生之一切争议，各方无法协商解决的，提交合同签订地有管辖权的法院诉讼解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖”的规定。该合同还约定，合同签订地为湖南省汨罗市。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，湖南省汨罗市人民法院具有管辖权。吕瑾、孙敬以案涉合同属格式合同而主张管辖条款无效，但其未提交证据证明该条款存在免除仲利国际租赁有限公司责任或明显有利于仲利国际租赁有限公司诉讼，加重对方责任或限制对方诉讼权利行使等法律规定的无效情形，故吕瑾、孙敬的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 陈玉香二〇二一年五月二十八日法官助理付妮书记员李佳林
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初2475号 原告：刘兴义，男，1978年9月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：郭运柏，男，1967年8月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告刘兴义与被告郭运柏运输合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘兴义到庭参加诉讼，被告郭运柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘兴义向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告运费12,000.00元；2.判决被告从2019年2月4日起按农村信用社的贷款利率支付欠款期间的债务利息至欠款还清之日止；3.请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年6月份，被告叫原告为其修建组组通公路，负责拖运沙子等，辛辛苦苦做到该年10月份竣工，完工之后原告问被告要工钱，其拖延未付。2019年1月16日被告向原告写下了欠款单，后经原告多次打电话催要工钱未果。 被告郭运柏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告给被告在赫章县朱明镇环山村修建的通组路运输沙子等。后经结算，被告于2019年1月16日向原告出具《欠款单》一份，《欠款单》载明：“欠款事由：今欠到刘兴义拖拉机运费壹万贰仟元，￥12000元，在年前做两次付清，欠款人：郭运柏”。庭审中，经询问原告陈述年前是指当年农历春节前即2019年2月4日之前。欠款单出具后，被告未按约定时间付款。之后，被告分别于2019年3月6日、2020年8月20日向赫章县勇兴劳务业合作社出具委托书，委托该合作社向原告支付此笔款项。但该款至今未付，原告经催要未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，《欠款单》、委托书、通话录音等在卷为凭。 本院认为，本案原告刘兴义与被告郭运柏之间系运输合同关系，经双方结算后，被告郭运柏于2019年1月16日向原告出具欠款单，欠款单载明：被告欠原告拖拉机运费12,000.00元，约定在年前分两次付清，现在约定的期限已经届满，被告未履行还款义务的行为构成违约，因此对原告要求被告支付运费12,000.00元的主张，本院予以支持。对原告主张的利息，虽然双方在欠款单上对逾期付款的违约责任未作约定，但被告未按时支付原告运费的行为势必给原告造成一定的资金占用损失，现在原告主张从约定的付款时间即2019年2月4日计算支付利息，符合法律规定。但是原告要求按信用社的贷款利率来计算利息没有法律依据，利息应按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算支付。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第八百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告郭运柏在本判决生效之日起十日内支付原告刘兴义运输费用12,000.00元，并从2019年2月4日起以未支付的运输费用为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用损失至运输费用支付完毕之日止； 二、驳回原告刘兴义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告郭运柏负担。 本判决为终审判决。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  徐义芬 二〇二一年五月十七日 法官助理耿瑞 书记员张蓉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初6501号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：罗彩书，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女。 委托诉讼代理人：付磊，女。 被告：刘应琼，女，1966年6月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）与被告刘应琼保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险四川分公司的委托诉讼代理人付磊到庭参加诉讼，被告刘应琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安财险四川分公司向本院提出诉讼请求：1．刘应琼向华安财险四川分公司支付代偿借款165983.49元、并支付违约金(以代偿款165983.49元为基数，自2021年2月19日起，按2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至代偿款实际清偿之日止)。2．刘应琼承担本案诉讼费用及实现上述债权的其他费用。事实和理由：2019年6月6日，刘应琼因在浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称浙江民泰银行）贷款291667元而向华安财险四川分公司投保个人小额贷款履约保证保险，刘应琼与浙江民泰银行签订借款合同。后刘应琼出现逾期，华安财险四川分公司根据保险条款的约定，履行了保险责任，代刘应琼向浙江民泰银行偿还借款本息165983.49元。 被告刘应琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，刘应琼向华安财险四川分公司投保个人小额贷款履约保证保险，投保单载明：投保人为刘应琼，被保险人为浙江民泰银行，申请贷款期限36个月；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保证人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由投保人承担。刘应琼在投保人声明处签名确认已阅读并了解保险条款。保险条款第四条保险责任载明：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿。第二十八条赔偿处理载明：发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。 同日，刘应琼出具贷款权益转让通知确认函，确认知晓以下事项：1、若本借款人未按照约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向浙江民泰银行部分偿还相应的款项。在代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用。2、在华安保险进行代偿以后，自代偿之日起至本借款人支付代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向浙江民泰银行支付的相关利息，本借款人没有义务再向浙江民泰银行支付，而基于华安保险的代偿，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。 2019年6月6日，刘应琼与浙江民泰银行通过网络签订借款合同，约定：刘应琼向浙江民泰银行借款291667元，借款年利率为8.04%，还款日为放款日每月对应自然日。同日，浙江民泰银行发放了贷款291667元。因刘应琼未按约还款，2021年2月19日，华安财险四川分公司向浙江民泰银行理赔165983.49元。 上述事实有华安财险四川分公司提交的投保单及保险条款、保险单、贷款权益转让通知确认函、借款合同、代偿确认暨权益转让书、贷款流水、情况说明、电子回单、电子签名验证信息以及华安财险四川分公司的陈述在案佐证。刘应琼无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中，刘应琼向华安财险四川分公司投保个人小额贷款履约保证保险，这是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。刘应琼向浙江民泰银行借款后未依约还款，华安财险四川分公司依照保险条款的约定，向浙江民泰银行理赔保险金165983.49元，履行了保险责任。华安财险四川分公司要求刘应琼偿还理赔款，符合约定，本院予以支持。对于违约金，本院认为，根据刘应琼和华安财险四川分公司的约定，华安财险四川分公司有权主张违约金，华安财险四川分公司主张以代偿款为基数，自2021年2月19日起按2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至代偿款实际清偿之日止计算违约金，不违反法律规定且低于合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告刘应琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付理赔款165983.49元并支付违约金（违约金自2021年2月19日起，以尚欠理赔款为基数，按2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至理赔款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1810元，由被告刘应琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年五月二十一日 书记员  付 莎
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1578号原告：印洪亮。被告：邹杰峰。原告印洪亮与被告邹杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告印洪亮于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告印洪亮撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告印洪亮负担。审判员  顾晓光二〇二一年五月二十四日书记员  陈 飞
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执788号申请执行人：张某某，女。被执行人：张某，女。本院在执行张某某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张某给付申请执行人张某某案款150000元，于2021年6月1日开始从工资收入中按比例偿付申请人案款，直至案款履行完毕；二、申请执行人撤回本案的执行；三、案件受理费3350元，申请执行费2200元由张某从工资中扣除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）甘0725执788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高文斌二〇二一年五月十二日书记员  李晓龙
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0602民初1455号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码 91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 被告：刘建新，男，汉族，1984年2月10日出生，住保定竞秀区。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告刘建新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘建新的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司撤回对被告刘建新的起诉。 案件受理费元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 审判员 王 莉 二〇二一年五月三十一日 书记员 张英茹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执异24号案外人：吉林龙投置业有限公司。住所地：长春市双阳区。法定代表人：李栋梁。申请执行人：王鑫，男，1980年9月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：杨洪冰，男，1984年7月12日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：雷云，女，1983年6月12日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司职工，住长春市双阳区。被执行人：赵云鹏，男，1983年10月1日生，汉族，吉视传媒有限公司双阳分公司职工，住长春市双阳区。本院在执行王鑫与杨洪冰、雷云、赵云鹏民间借贷纠纷一案过程中，案外人吉林龙投置业有限公司就本案轮候查封位于长春市双阳区站前街学府路交汇龙投·林溪美郡8号楼1003号，权利证号为吉（2017）双阳区不动产权第0002741号，丘地号为13-1/380-11（1003），建筑面积为116.09平方米房屋（以下简称1003室房屋）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。案外人吉林龙投置业有限公司提出异议请求撤销（2017）吉0112执1093号执行裁定书，解除对上述房屋的查封。事实与理由：法院查封的案涉房屋，系被执行人杨洪冰从案外人处购买，房屋总价款为人民币557153元，因被执行人杨洪冰由于个人征信原因导致剩余房款390000元尚未支付，案外人对被执行人杨洪冰提起房屋买卖合同解除权诉讼，后经长春市中级人民法院作出（2021）吉012民终312号判决书，依法解除了案外人与被执行人之间的房屋买卖合同，故贵院查封的涉案房屋已经恢复到了交易之前的初始状态，即涉案房屋的所有权应当归属于案外人。鉴于上述情形，贵院应当立即解除对案涉房屋的查封，并撤销上述查封裁定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，恳请贵院解除对案涉房屋的查封、冻结等一切执行措施。经审查查明，王鑫与杨洪冰、雷云、赵云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）吉0112民初441号民事判决书，判决内容：一、被告杨洪冰、雷云于本判决生效后立即给付原告王鑫借款本金200000.00元及利息（利息自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告赵云鹏对上述借款本息承担连带给付责任；被告赵云鹏承担保证责任后，有权向被告杨洪冰、雷云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元（已减半收取），保全费1520.00元，总计3670.00元，由被告杨洪冰、雷云负担，被告赵云鹏承担连带给付责任。该判决于2017年9月29日生效。在上述案件审理过程中，长春市双阳区人民法院于2017年3月17日以（2017）吉0112民初441号民事裁定书对杨洪冰名下1003室房屋进行了查封，查封期限三年。因被执行人未按判决书指定的期间履行法律义务，申请执行人王鑫向本院申请强制执行，本院于2017年9月29日以（2017）吉0112执1093号立案受理。在该案执行中，本院于2020年3月30日以（2017）吉0112执1093号之二执行裁定书对1003室房屋进行查封。关于1003室房屋的查封情况：根据长春市房产档案馆于2021年5月6日出具个人住房信息查询结果证明，长春市双阳区人民法院于2020年3月2日以（2017）吉0112执1084号执行裁定书对1003室房屋的查封为首次查封。而本案中，长春市双阳区人民法院于2020年3月30日以（2017）吉0112执1093号执行裁定书对1003室房屋的查封为轮候查封。另查明，吉林龙投置业有限公司与杨洪冰商品房买卖合同纠纷一案，吉林龙投置业有限公司向法院请求解除双方签订的《房屋买卖合同》，案涉房屋为1003室房屋。长春市双阳区人民法院于2020年8月24日作出（2017）吉0112民初2092号民事判决书，判决驳回原告吉林龙投置业有限公司的诉讼请求。后吉林龙投置业有限公司不服一审判决，向长春市中级人民法院提起上诉。长春市中级人民法院经审理2021年3月4日作出（2021）吉01民终312号民事判决书，判决：一、撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初2092号民事判决；二、解除上诉人吉林龙投置业有限公司与被上诉人杨洪冰于2015年5月29日签订的《商品房买卖合同》；三、被上诉人杨洪冰于本判决生效后立即向上诉人吉林龙投置业有限公司支付违约金16715.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计4878元，由被上诉人杨洪冰承担。本判决为终审判决。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”，据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅是一种预期效力，也即（2017）吉0112执1093号之二执行裁定书对1003室房屋并未产生正式查封的效力，该案不符合受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人吉林龙投置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长 梁 艳审判员 韩景华审判员 马建新二〇二一年五月十一日书记员 杨 鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903No负责人：张健,行长。委托诉讼代理人：万晨燕，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑宁，河南尤扬律师事务所律师。被告：刘秀委，男，汉族，1980年7月16日出生，住河南省登封市。被告：杨向格，女，汉族，1985年8月4日出生，住河南省伊川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行(以下简称浦发银行郑州分行)诉被告刘秀委、杨向格金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托诉讼代理人万晨燕到庭参加诉讼，被告刘秀委、杨向格经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秀委、杨向格立即偿还原告借款本金223361.12元及逾期利息6337.37元、逾期罚息202.95元，共计229901.44元（逾期利息、逾期罚息暂计至2021年3月16日，自2021年3月17日起按《个人购房担保借款合同》约定的标准计付至实际偿还之日止）；2、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对刘秀委、杨向格的上述债务，就刘秀委、杨向格名下坐落于中原区秦岭××、××北商住楼××楼××单元××号（商品房买卖合同号：12001113058）的房产享有抵押权，并有权在其折价或拍卖、变卖后的价款中优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月21日，原告与被告刘秀委、杨向格、郑州九龙城房地产有限责任公司签订编号为76132012100311130301的《个人购房担保借款合同》，主要约定原告向刘秀委发放贷款30.2万元用于购买房产，借款期限为20年，自2012年11月21日起至2032年11月21日止。贷款利率按中国人民银行公布的同档期贷款利率及浮动区间规定执行，签订本合同时的中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率为6.55%，按年调整。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息。刘秀委、杨向格以其购买的位于中原区秦岭××、××北商住楼××楼××单元××号（商品房买卖合同号：12001113058）的房产向原告提供抵押担保，双方办理了预购商品房抵押登记。郑州九龙城房地产有限责任公司作为保证人对刘秀委在借款合同项下的债务向原告提供阶段性连带责任保证担保。合同签订后，原告按照合同约定如期足额向刘秀委发放了贷款，然刘秀委拒不按照借款合同的约定履行义务。原告为保证信贷资产安全，诉至法院，望判令所请。被告刘秀委、杨向格均未到庭答辩亦未举证。经审理查明：一、2012年11月21日，原告浦发银行郑州分行与被告刘秀委、杨向格签订编号为76132012100311130301《个人购房担保借款合同》，主要约定：原告向刘秀委发放贷款30.2万元用于购买房产，借款期限为20年，自2012年11月21日起至2032年11月21日止。贷款利率按中国人民银行公布的同档期贷款利率及浮动区间规定执行，签订本合同时的中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率为6.55%，按年调整。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，原告可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按合同约定计收罚息、复利。原告浦发银行郑州分行（抵押权人）与被告刘秀委、杨向格（××）签订《郑州市预购商品房抵押合同》一份，主要约定：本合同所对应的借款合同项下的借款数额为人民币30.2万元，履行期限自2012年11月21日起至2032年11月21日；商品房坐落：中原区秦岭路西、西站路北龙栖湖畔商住楼1单元17层1707号，抵押担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。原告提交的不动产登记资料查询结构证明显示：产权人：刘秀委、杨向格，坐落：中原区秦岭路2号龙栖湖畔商住楼1单元17层1707号，抵押权利人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，抵押金额：30.2万元。《个人购房担保借款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》签订后，原告浦发银行郑州分行于2012年11月28日依约发放了贷款302000元。被告刘秀委、杨向格使用贷款后，未按约定及时还款，截止2021年3月16日，被告刘秀委、杨向格尚欠原告借款本金223361.12元及逾期利息6337.37元、逾期罚息202.95元，上述暂合计为229901.44元。本院认为：原告浦发银行郑州分行与被告刘秀委、杨向格签订的《个人购房担保借款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约定及时向被告发放贷款，被告刘秀委、杨向格未按约定及时足额归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告刘秀委、杨向格按照约定还款并支付逾期利息、逾期罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘秀委、杨向格自愿将位于的房产抵押给原告，并办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告请求对该抵押房产享有优先受偿权，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典法》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀委、杨向格于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金223361.12元及逾期利息6337.37元、逾期罚息202.95元(逾期利息、逾期罚息暂计至2021年3月16日，自2021年3月17日起至实际付清之日止的利息，按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算)；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告刘秀委、杨向格名下位于中原区秦岭路2号龙栖湖畔商住楼1单元17层1707号[不动产权证书号：1501306930号]的抵押房产在折价、拍卖或变卖房产所得价款时享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，减半收取2374元，由被告刘秀委、杨向格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二一年五月十四日书记员  程 雯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执375号申请执行人：河南大东门窗工程有限公司，统一社会信用代码914101023495481406，住所地郑州市中原区电厂路17号2号楼7层701号。法定代表人：郭秋月，系公司总经理。被执行人：郑州太隆建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410183170588628A，住所地河南省郑州市新密市苟堂镇大磨岭村1组1号。法定代表人：徐红许，系公司执行董事。河南大东门窗工程有限公司与郑州太隆建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2020）豫0182民初7577号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑州太隆建筑工程有限公司应支付河南大东门窗工程有限公司工程款85000元及利息。因郑州太隆建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南大东门窗工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，本院予以轮候冻结，冻结期限至2022年1月22日。申请执行人应于冻结期限届满七日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、查明被执行人有四辆汽车（车牌号：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××），本院予以轮候第6查封，暂无权处置，查封期限至2023年4月29日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余85963元未能实现。本院认为，除上述车辆外，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州太隆建筑工程有限公司负有继续向申请执行人河南大东门窗工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年五月二十八日书记员  姚 磊
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执148号之一 申请执行人：深圳市广中意科技电气有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区锦绣江南一期A3号336，统一社会信用代码91440300761964306N。 法定代表人：史银财。 被执行人：深圳市乐立电气有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道办事处坪环社区乐安居大酒店（公寓部分）B座B707，统一社会信用代码91440300733088898X。 法定代表人：李思平。 上列当事人买卖合同执行一案，本院作出的（2020）粤0310民初3784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款251695元（人民币，下同）及利息并加倍支付迟延期间的债务利息。本院于2021年1月5日依法受理，本案执行费为4897元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表。广东省深圳市中级人民法院于2021年1月18日作出（2020）粤03破申694号民事裁定书，裁定受理申请人邓利芳对被执行人提出的破产清算申请。该院又于2021年2月3日作出（2021）粤03破57号《决定书》，随机指定广东经天律事务所担任被执行人的破产管理人，本院已通知申请执行人向破产管理人申报债权。 本院认为，被执行人深圳市乐立电气有限公司已进入破产清算程序，本案执行程序可依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市乐立电气有限公司名下车辆的查封。 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年五月十二日 书记员  陈小虎
陕西省镇坪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0927执32号之二 申请执行人：杜申才，男，汉族，住镇坪县城关镇。 被执行人：肖才兵，男，汉族，住镇坪县城关镇。 被执行人：安康鑫财矿业有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。法定代表：肖才兵，公司经理。 本院在执行杜申才与肖才兵、安康鑫财矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法限额冻结了被执行人肖才兵在陕西镇坪农村商业银行股份有限公司账户内的存款40836.00元。2021年5月13日，被执行人肖才兵向本院提供由镇坪县城关镇人民政府出具的便笺，证实本院冻结的被执行肖才兵在陕西镇坪农村商业银行股份有限公司的账户系城市特困供养金。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院不查封、扣押、冻结被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）之规定裁定如下： 解除对被执行人肖才兵在陕西镇坪农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币40836.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  赵永鑫 审判员  刘 旭 审判员  刘晓庆 二〇二一年五月十三日 书记员  刘定林
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初2658号 原告：潘蒙，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芋洁，四川矩衡律师事务所律师。 被告：易贵星，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告潘蒙与被告易贵星民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日诉前调受理、5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘蒙的委托诉讼代理人梁樱子、被告易贵星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘蒙向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金90000元；2.判令被告立即向原告支付逾期利息（以借款本金90000元为基数，按照2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率标准3.85%从原告起诉之日起算至本息偿清之日止）；3.判令本案诉讼费被告承担。事实理由：2017年1月被告因资金困难向原告借款，原告分别于2017年1月25日、2017年2月6日、2017年3月5日通过银行转账形式向被告提供借款计100000元，被告于2017年3月5日出具借条。2020年11月10日被告向原告归还10000元，后经原告催告，被告至今未向原告归还剩余借款。原告为维护其合法权益，诉讼至法院。 被告答辩称：原告所述全部属实。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原被告身份信息、借条、转款凭证。经质证，被告对证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案被告向原告借款后，经原告催要未还款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告归还借款金额90000元及利息，与查证事实相符，且不违反法律归还，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下： 被告易贵星于本判决生效之日起十日内偿还原告潘蒙借款本金90000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金90000元为基数，从2021年4月12日起按年利率3.85%计算至本判决确定的本金给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1025元，由被告易贵星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇二一年五月十七日 法官助理  邓国康 书 记 员  梁 燕
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初1468号原告：郑国运，男，1964年10月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：陈小端，女，1961年7月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系原告之妻。被告：郑轩，男，1968年11月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。被告：郑阳光，男，1993年1月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告郑国运与被告郑轩、郑阳光民间借贷纠纷一案，本院2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国运委托诉讼代理人陈小端到庭参加诉讼。被告郑轩、郑阳光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑国运向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑轩向原告偿还借款46685元；2.判令被告郑阳光对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实上与理由：2018年2月11日，被告因资金周转需要，向原告借款46685元，约定：借款期限为两年。被告于当日向原告出具借条一张。借款期限届满，被告未依约履行还款义务。被告郑轩未答辩。被告郑阳光未答辩。在庭审过程中，原告郑国运提供2018年2月11日借条一张，证明被告郑轩向原告借款46685元，由被告郑阳光提供担保，约定还款期限为2020年2月11日，经案外人郑福坤见证，借条上内容确认无误。被告郑轩、郑阳光未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该借条予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告向原告借款46685元，约定借款期限为两年，未约定利息，被告郑阳光为涉案借款提供担保，未约定担保期限及担保方式。到期后经原告催要，被告郑轩至今未偿还。本院认为，被告郑轩经被告郑阳光担保向原告借款事实清楚。现还款期限已过，被告郑轩应当承担还款责任。原告要求被告郑轩偿还借款46685元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告未约定担保方式及担保期限，根据法律规定，被告郑阳光应当承担连带保证责任，保证期间为六个月。涉案借款最后到期日为2020年2月11日，原告起诉之日为2021年3月4日，已超过六个月的保证期间，被告郑阳光不应当承担保证责任。原告要求被告郑阳光承担保证责任的诉讼请求，无法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑轩于本判决生效之日起五日内偿还原告郑国运借款46685元；二、驳回原告郑国运的其他诉讼请求。案件受理费967.12元，减半收取计483.56元，由被告郑轩承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇二一年五月二十八日书记员  李泽中
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初4054号原告：杨英松，男，1986年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张游，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：高建伟，男，1971年05月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨英松与被告高建伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月23日立案后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨英松、被告高建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨英松向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2021年3月21日签订的《车辆买卖协议》；2.判决被告返还原告购车款35000元；3.判决被告承担违约责任，赔偿原告律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2021年3月21日签订《车辆买卖协议》，原告以35000元的价格向被告购买车牌号为渝X的东风牌DFL3311AXA货运重型自卸货车一辆。被告向原告陈述该车辆因挂靠现登记在重庆市荣事旺物流有限公司名下，因物流行业货车挂靠行为是行业惯例，原告相信了被告的陈述认为被告是该车辆的实际所有人，因此原告于2021年3月25日通过微信转账支付的方式一次性支付给被告购车款35000元。原告要求将车辆办理过户登记时才知晓被告与重庆市荣旺物流有限公司没有签订任何协议，被告并不是该车辆的实际所有人，被告没有处分的权利，被告的行为致使合同目的无法实现。在审理过程中，原告杨英松自愿放弃对违约责任的诉讼请求。高建伟辩称，不同意解除合同，原、被告双方签订合同属实，但买卖的时候已经明确告知原告车辆是重庆市荣事旺物流有限公司的车辆，只是把经营权过户给原告，而不是转移所有权。本院经审理认定事实如下：原、被告于2021年3月21日签订《车辆买卖协议》，约定甲方（即被告高建伟）将车牌号为渝X号车辆出售给乙方（即原告杨英松），成交价35000元，该款已付清，并约定了违约责任、过户等事项。合同签订后，原告通过微信转账的方式向被告支付了购车款35000元，涉案车辆也已交付给原告。另查明，渝X车辆登记在重庆市荣事旺物流有限公司名下，该车尚未过户至原告杨英松名下。上述事实，有原、被告双方的陈述、车辆买卖协议、微信聊天记录及转账记录、渝X号车辆行驶证、重庆市荣事旺物流有限公司的证明、车辆挂靠合同、准予变更通知书等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，买卖双方应按合同的约定履行义务。本案中，原、被告双方签订了《车辆买卖协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，则本案原、被告双方应当按照协议约定履行义务。关于《车辆买卖协议》中“过户”含义的问题。被告高建伟认为合同签订时原告杨英松明知涉案车辆登记在重庆市荣事旺物流有限公司名下，协议的目的只是将车辆的经营权过户给原告杨英松而不是过户车辆的所有权，但被告高建伟举示的《证明》、《挂靠合同》等证据并不能证明上述事实，被告高建伟并未举示证据证明其主张，原告杨英松亦否认被告高建伟的主张，故被告高建伟应当承担举证不能的法律后果。根据《车辆买卖协议》所使用的词句含义，结合其相关条款，可以确定《车辆买卖协议》中“过户”表示原、被告双方具有买卖车辆以及办理所有权转移登记手续的意思表示。关于本案合同是否解除以及解除的法律后果问题。本案中，原告杨英松向被告高建伟支付了购车款35000元，则被告高建伟应当按照约定将涉案车辆交付原告杨英松并协助办理所有权转移登记手续。虽涉案车辆已交付给原告杨英松使用，但未能过户至原告杨英松名下，被告高建伟也明确表示无法办理所有权转移登记手续，原告杨英松基于买卖合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，原告杨英松可以解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施......”故本院对原告杨英雄诉请解除《车辆买卖协议》以及退还购车款35000元的请求予以支持，同时原告杨英松也应当将涉案车辆退还给被告高建伟。关于本案合同的解除时间问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案原告杨英松直接以提起诉讼的方式主张解除合同，本院依法确认其主张，本案合同的解除时间应为起诉状副本送达被告高建伟之日。本院以法院专递向被告高建伟送达了起诉状副本，被告高建伟于2021年4月29日签收，则本案合同的解除时间为2021年4月29日。关于律师费的承担问题。原、被告在《车辆购买协议》中并未约定律师费的承担问题，并且原告杨英松也未举示证据证明产生了律师费，故对其该项诉讼请求不予支持。原告杨英松在审理过程中自愿放弃要求被告高建伟承担违约责任的诉讼请求，应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第四百六十六条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告杨英松与被告高建伟于2021年3月21日签订的《车辆购买协议》于2021年4月29日解除；二、被告高建伟于本判决生效之日起五日内退还原告杨英松支付的购车款35000元；三、驳回原告杨英松的其他诉讼请求。如果被告高建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告高建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张文智二〇二一年五月十四日法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0323民初121号原告：某某公司。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：岳某某，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：刘某甲，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，生于1986年11月26日。第三人：某某甲公司。法定代表人：谭某某，该公司董事长。委托代理人：党某，该公司员工。原告某某公司与被告张某某、第三人某某甲公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人岳某某、刘某甲，被告张某某，第三人某某甲公司委托代理人党某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某某公司提出诉讼请求：①请求法院依法判令被告赔偿原告损失合计56954.92元；②本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，某某公司与张某某签订《售后委托服务协议》，约定通力公司委托张某某做好陕西重型汽车产品特约服务，形成陕西重型汽车产品信息反馈、维修保养、配件供应等功能的综合服务，并使双方获得一定的利润。双方合作过程中，张某某与某某甲公司汽修服务部结算费用共计75651.72元。2016年7月，陕西重汽与张某某就前述结算款抹账28310.24元，剩余结算款为7341.48元。然而，陕西重汽与张某某却在后续过程中继续抹账87744.13元，致使张某某占用通力公司资金40402.65元。此外，因张某某未能开具足额发票，导致通力公司代其垫付增值税10255.79元、环节税1025.58元、取消原进、销项税金额差异5270.90元，前述费用合计达56954.92元，给通力公司造成了严重损失。原告通力公司屡次联系被告要求返还前述款项，但被告公司均拒绝推诿，被告未能按照委托合同约定履行义务，严重损害原告的合法权益。现原告诉至法院，望依法判如所请。被告张某某辩称，原告所起诉的费用的产生我不清澈，我与原告签订合同时候是独立的账户，为了区别账户，我们都是独立的银行卡账户，至于抹账的事情也不清楚，事情也比较久了，服务站现在也解散了，税务发票也不应该由我归还。第三人某某甲公司述称，关于原告与被告之间的关系，我公司不清楚。关于抹账协议，由于三方都是独立法人，相互负有债务，所以抹账形成闭环。税金与我公司无关。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：第一组：售后服务委托协议；第二组：陕西重汽保修服务抵扣配件款协议书；第三组：转账凭证、陕西省增值税专用发票、开票信息单、服务站材料费用通知单。对于原告提交的上述证据，被告的质证意见为：第一组：真实性无异议；第二组：费用是由系统自动生成的，每月由陕重汽审核；第三组：该笔费用不清楚。对于原告提交的上述证据，第三人的质证意见为：第一组：对该协议不清楚，不发表意见；第二组：在财务手续上面原告认可被告是独立核算的；第三组：转账凭证是通力公司自己做的，与第三人无关。被告为了支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：第一组：判决书二份；第二组：电子邮件复印件；第三组：书面报告；第四组：2016年陕汽通力延安服务站工作总结以及2017年工作计划；第五组：邮件一份；第六组：关于阳光东鑫服务站迁站事项的说明；第七组：需延专公司协助解决的事项说明一份；第八组：关于终止售后委托协议告知函一份。对于被告提交的上述证据，原告的质证意见为：第一组：真实性无异议；第二组：真实性、证明目的不认可；第三组：真实性、证明目的不认可；第四组：真实性、证明目的不认可；第五组：真实性、证明目的、关联性均不认可；第六组：与本案没有关系；第七组：真实性、证明目的、关联性均不认可；第八组：不清楚。对于被告提交的上述证据，第三人的质证意见为：第一组：真实性由法庭确认；第二组、第三组：真实性不认可；第四组、第五组、第六组：与本案无关；第七组：真实性、证明目的认可；第八组：真实性认可。第三人某某甲公司向法庭提交《服务站单位名称或企业法人变更函》。对于第三人提交的上述证据，原告的质证意见为：该份证据能够证明被告不具有独立法人资格，对外开展业务需以原告单位名称开展。对于第三人提交的上述证据，被告的质证意见为：虽然名称变更了，但服务站一直是由被告经营，被告与原告签订合同时明确为独立法人，都有独立账户。对于原告提交的证据中的售后服务协议，因被告予以认可，第三人并未提出异议，本院予以认定；对于被告提交的证据中的判决书二份，因原告予以认可，第三人并未提出异议，本院予以认定；对于第三人向法庭提交的《服务站单位名称或企业法人变更函》，原、被告双方均未提出异议，本院予以认定；并将其作为本案认定事实的依据。依据上述证据以及双方当事人当庭陈述，本案认定事实如下：被告张某某原系原告某某公司员工。2016年，原告某某公司与被告张某某签订编号为TLJYB-2016SHWT-001号的《售后委托服务协议》，约定原告授权被告做好延安区域陕西重型汽车产品特约服务，被告张某某积极承担某某甲公司汽车产品的维修保养、保修服务（含外出应急救援服务）、技术咨询、跟踪服务，以及保修期外的维修服务等业务；合同自2016年3月1日起至2017年12月31日截止，共计22个月；双方同时约定：因被告为原告授权的维修服务点，被告因业务需要开具发票的，原告应当按照正常流程及时开具国家税务机关指定的正规发票。原告为被告协调开展业务的办公场所、维修车间，场地和维修费由被告承担；原告授权被告使用原告品牌开展市场服务业务，被告因公对公业务回款至原告账户后原告需安排财务人员7日内全额转至被告所开设账户，被告需承担所有人员的工资、保障等费用的缴纳，承担内部运营的一切费用。本院认为，本案为委托合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告某某公司与被告张某某签订的《售后委托服务协议》，双方当事人意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，该合同自双方当事人签名之日起即具有法律效力。根据合同约定，原告某某公司委托被告张某某在延安区域负责该区域陕西重型汽车产品特约服务业务，被告因公对公业务回款至原告账户后原告需安排财务人员7日内全额转至被告所开设账户，被告因业务需要开具发票的，原告应当按照正常流程及时开具国家税务机关指定的正规发票。现原告主张被告赔偿原告损失合计56954.92元，其向法庭提交的证据并不足以证实损失的实际产生过程以及损失的具体数额，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案属于《中华人民共和国民法典》实施前因履行合同发生的争议，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应当使用当时的法律及司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告某某公司的诉讼请求。案件受理费1220元，由原告某某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  梁 岐人民陪审员  蔡小岐人民陪审员  李建喜二〇二一年五月二十五日书 记 员  张 妮
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初4245号 原告：李佳，女，1988年9月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：王倩，女，1983年6月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：李静，女，1969年11月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告李佳与被告王倩、李静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。本案在审理过程中，原告要求变更诉讼请求至10000元。原告李佳于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李佳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李佳撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李佳负担。 审判员  刘爱宏 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 薇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0242执异32号异议人：重庆博宇旅游开发有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇西山路3号。组织机构代码：68891555-8。法定代表人：任晓勇。申请执行人：罗培玖，男，1965年9月3日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市涪陵第二建筑总公司，住所地：重庆市涪陵区兴华中路41号。统一社会信用代码9150010220855327X5。法定代表人蒋庭胜，系公司总经理。被执行人：重庆曼天实业有限公司。住所地：重庆市渝中区中兴路140号16-2。统一社会信用代码：91500103MA5U6PNW22.法定代表人：游古柏，总经理。在本院执行申请执行人罗培玖与被执行人重庆市涪陵第二建筑总公司、重庆博宇旅游开发有限责任公司、重庆曼天实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人重庆博宇旅游开发有限责任公司于2021年5月6日向本院提出书面异议，认为申请人的执行申请已经超过法律规定申请执行期限，请求终止（2015）酉法民初字第00768号执行通知书的执行，解除对被执行人的强制措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：2015年8月29日，本院作出的（2015）酉法民初字第00768号民事判决书，判决：一、由重庆市涪陵第二建筑总公司、重庆博宇旅游开发有限责任公司在判决生效之日起10日内连带支付罗培玖74万元劳务费用；二、由重庆市涪陵第二建筑总公司在判决生效之日起10日内退还罗培玖5万元工程保证金；三、驳回罗培玖其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人未自觉履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日立案受理并启动首次执行程序，案号为（2016）渝0242执1463号。2017年11月9日该案以“终结执行”方式结案；之后于2018年6月29日，申请执行人罗培玖以有新的财产线索向本院恢复执行，本院于2018年7月16日立案受理恢复执行，案号为（2018）渝0242执恢387号。该案执行中，经“总对总、点对点”查控并对被执行人住所地实地调查，查明被执行人重庆博宇旅游开发有限责任公司已歇业，该公司虽有位于酉阳县万木乡柜木村石林度假区国有建设用地使用权，但该土地暂不具备处置条件；被执行人重庆市涪陵第二建筑总公司名下无车辆登记信息、无可供执行存款，本院虽已查封该公司位于XX区XX路X号房屋，但该房屋已被涪陵区人民法院首轮查封，本院无法处置。因暂无可供执行财产，该案于2020年3月20日作终结本次执行程序结案；2020年7月8日，在申请执行人申请追加重庆曼天实业有限公司作为本案被执行人后，本案根据申请人申请再次恢复执行启动执行程序，案号为（2020）渝0242执恢121号。同时，在前述两件恢复执行案件中，本院已将异议人纳入失信人名单。认定上述事实有本院（2016）渝0242执1463号、（2018）渝0242执恢387号以及（2020）渝0242执恢121号执行卷宗。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期限为二年。本案（2015）酉法民初字第00768号民事判决书于2015年8月29日作出，申请人申请执行的时间为2016年12月19日，并未超过两年期的申请执行期限；其后的“（2018）渝0242执恢387号”以及“（2020）渝0242执恢121号”两案均属于恢复执行案件。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款规定，人民法院裁定终结本次执行程序的案件，申请执行申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。加之，前述三案启动执行程间隔均未超过过两年期限。因此异议人关于申请执行申请超过法定期限的主张与事实不符，不能成立。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回重庆博宇旅游开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  吴英祥审判员  田 亚审判员  高 勇二〇二一年五月十八日书记员  侯 帅
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3433民初764号 原告：冕宁建安机械租赁有限公司，住所地：冕宁县高阳街道解放路17号，统一社会信用代码：91513433054139710K。 法定代表人：朱强，公司总经理。 被告：四川千鸿盛源建筑工程设计有限公司，住所地：西昌市北碧府路66号康宠国际A座9楼1号，统一社会信用代码：91510100MA6CN2309B。 法定代表人：张林，公司总经理。 原告冕宁建安机械租赁有限公司与被告四川千鸿盛源建筑工程设计有限公司租赁合同纠纷一案，原告冕宁建安机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冕宁建安机械租赁有限公司撤诉处理。 审判员  周罡英 二〇二一年五月十九日 书记员  万 希
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0242民初1324号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号，统一社会信用代码91500242711647062F。负责人：任致君，银行行长。委托诉讼代理人：向翔（银行员工），男，1971年4月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：陈永江，男，1969年5月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：凡敏，女，1980年5月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告陈永江、凡敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤诉。案件受理费3726元，减半收取计1863元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担。审 判 员 陈建江二〇二一年五月七日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初1755号原告：杨亮亮，男，1989年11月14日出生，汉族，住沁阳市。被告：张一波，男，1985年2月18日出生，汉族，住沁阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：沁阳市北环路温泉宾馆西，社会统一信用代码：914100007805478667。负责人：孟庆伟，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧，社会统一信用代码：9141080075229307XK。负责人：赵春菊，该公司经理。原告杨亮亮诉被告张一波、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。原告杨亮亮以其他理由为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨亮亮申请撤回对被告张一波、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨亮亮撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨亮亮负担。审判员  杨文元二〇二一年五月三十一日书记员  景晓晓
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）云08刑辖100号镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院：被告人王有仲涉嫌串通投标罪、对非国家工作人员行贿罪、危害珍贵、濒危野生动物罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人王有仲涉嫌串通投标罪、对非国家工作人员行贿罪、危害珍贵、濒危野生动物罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二一年五月十七日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1785号 上诉人（原审原告）：柏乡县连辉机械制造厂，住所地河北省邢台市柏乡县中鲁村。 经营者：李光辉，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梁山亿鑫车桥制造有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇玉皇庙村北。 法定代表人：骆继红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小敏，梁山英才法律服务所法律工作者。 上诉人柏乡县连辉机械制造厂（以下简称连辉制造厂）因与梁山亿鑫车桥制造有限公司（以下简称亿鑫公司）凭样品买卖合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2021）冀0524民初28号民事判决，双方向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连辉制造厂的委托诉讼代理人郭文龙、亿鑫公司的委托诉讼代理人张小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连辉制造厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持我方一审诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审提交的微信聊天记录等证据足以证实截至2020年9月底，亿鑫公司尚欠货款238655元未支付，一审法院对此也进行了认定。但一审法院仅根据双方电话沟通过程就判结亿鑫公司应向我厂支付货款68905元，属于事实认定错误。双方提交的通话录音及亿鑫公司答辩意见、庭审陈述对退货达成一致意见，我厂起诉时按照出售价格和双方认可的退货数量，对退货价款进行了扣减，我厂提供的货物不存在质量问题，亿鑫公司要求赔偿一事我厂不同意赔偿，也没有达成一致意见。二、对民事诉讼法院应当按照当事人的主张进行审理，审理范围不应缩小或扩大，本案中，亿鑫公司未对赔偿损失提起反诉，一审在亿鑫公司无任何证据情况下替亿鑫公司主张了权利，严重损害了我厂的合法权益。 亿鑫公司的答辩称，连辉制造厂上诉请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回其上诉请求，支持我方诉讼请求。 亿鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回连辉制造厂的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由连辉公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。亿鑫公司不拖欠被上诉人货款。首先一审审理时连辉制造厂提交的微信对账单，上诉人欠被上诉人货款238655元，在该账单后上诉人又通过银行转账支付被上诉人货款2万余元，应在238655元中应扣除，扣除后欠210000元。其次一审中上诉人与被上诉人提交的电话录音，均能够证明被上诉人所销售的轮毂因产品质量问题发生事故并由我公司给予赔偿，经协商连辉制造厂同意按照每件350元退回货物，当时在谈话时已退回485件，现我公司仓库仍有200件的货物需要退还，被上诉人承诺剩余有多少退多少，在双方谈话录音中能够证实，这200件理应从货款中扣除，扣除完毕后上诉人不再拖欠被上诉人货款。 连辉制造厂答辩称，亿鑫公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其上诉，依法改判支持我方上诉请求。 连辉制造厂向一审法院起诉请求：要求被告支付所欠货款173190元。 一审法院认定事实：原被告2019年11月份建立了购销关系，在2020年9月份之前，双方曾有多次业务往来，原告是供方，被告是需方。最初被告收到货后能够按时支付货款，自2020年6月份开始到9月份，被告开始迟延支付货款，到2020年9月底，被告欠原告货款238655元。另外，被告认为原告供应的货物（汽车轮毂）有质量问题，且给被告造成了损失，经双方协商，原被告同意退货485件，被告进货时价格在135元到160元之间，双方同意退货价格每件按350元计算，以弥补被告的损失。剩余的货款经原告多次催要被告一直未支付。以上事实原告提供的6份证据及被告提供的2份证据可以认定证实。 一审法院认为，原被告之间形成买卖合同关系，被告购买原告的货物，应及时支付原告货款。原被告经过微信对账确认被告欠原告货款238655元。因产品质量问题，双方就退货、赔偿问题曾协商达成一致意见，即退货485件，每件按350元折算，理应从货款中扣除。原告请求被告支付所欠货款68905元的主张，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，如下：一、被告梁山亿鑫车桥制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告柏乡县连辉机械制造厂货款68905元。二、驳回原告柏乡县连辉机械制造厂其他诉讼请求。案件受理费1880元，原告柏乡县连辉机械制造厂负担1000元，被告梁山亿鑫车桥制造有限公司负担880元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，连辉制造厂提交的双方会计微信对账记录中显示，供货价格分别为135、140、152、150、155、160元不等，亿鑫公司提交的2020年11月14日的亿鑫公司法定代表人骆继红与连辉制造厂负责人电话录音中，连辉制造厂认可供应的轮毂最高价格为165元。亿鑫公司提交的2020年11月15日的亿鑫公司法定代表人骆继红与连辉制造厂负责人李光辉电话录音中，双方对已退货数量485件没有异议，但对退货单价没有达成一致意见。连辉制造厂和亿鑫公司均认为可双方对赔偿问题没有达成一致意见。 本院认为，本案争议焦点是退货485件价格如何确认。在亿鑫公司提交的两份录音证据中，虽然亿鑫公司要求退货单价按照350元折算货款，但没有形成最后意见，一审对485件退货按照每件350元折算货款不当。双方在合同履行过程中，单价不是固定不变，最低价格为135元，最高价格为165元，本院折中按150元折算货款，即扣减货款为72750元。亿鑫公司对截至2020年9月底拖欠连辉制造厂货款238655元的事实无异议，其上诉称在该日期之后偿还20000余元，但没有提交证据证明，剩余货物仍存放在其公司仓库，在没有协商退货数量和价款情况下，要求折扣剩余货款没有事实和法律依据。 综上所述，柏乡县连辉机械制造厂上诉请求部分成立，本院予以变更；梁山亿鑫车桥制造有限公司的上诉请求没有证据证明，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省柏乡县人民法院（2021）冀0524民初28号民事判决； 二、梁山亿鑫车桥制造有限公司于本判决生效后10日内给付柏乡县连辉机械制造厂货款165905元； 二、驳回柏乡县连辉机械制造厂其他诉讼请求； 三、驳回梁山亿鑫车桥制造有限公司上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费元1880元，由柏乡县连辉机械制造厂由负担380元，梁山亿鑫车桥制造有限公司负担1500元；二审案件受理费3760元，由柏乡县连辉机械制造厂负担160元，梁山亿鑫车桥制造有限公司负担3600元。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  魏如奇 审判员  吴俊华 二〇二一年五月二十六日 书记员  田 雨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1836号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郭超，男，1986年9月12日生，汉族，住湖北省天门市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭超借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6643号民事判决书，被告郭超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10537.15元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为2018.35元、罚息为570.93元。自2020年5月27日起以未还借款本金10537.15元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下闽Ｄ×××××牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。查封了被执行人名下位于天门市××的不动产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月十日书记员  陈 玲
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保987号王忠亮、高勇：申请人王忠亮与被申请人高勇民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初4028号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请保全被申请人价值3000000元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,并通过网络查控系统依法冻结了被申请人高勇的银行账户（具体冻结账户及金额详见银行反馈信息单），冻结期限均为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保987号案件保全完毕，于2021年5月20日结案。二〇二一年五月二十日承办人：曹慧
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初2878号原告：李田军，男,1964年11月30日出生,汉族,住河南省商丘市虞城县。被告：崔建民，男，1966年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告李田军与被告崔建民合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李田军撤回起诉处理。审判员 王 勇二〇二一年五月二十七日书记员 刘倩影
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初789号之一解除保全申请人：王玥，女，1984年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州工业园区。被申请人：邹洁，女，1970年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州工业园区。被申请人：苏州工业园区福莱喜格瑞贸易有限公司，登记住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：邹洁。原告王玥与被告邹洁、苏州工业园区福莱喜格瑞贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）苏0508民初789号财产保全的民事裁定：查封、冻结、扣押被保全人名下邹洁、苏州工业园区福莱喜格瑞贸易有限公司的银行存款人民币770751.85元或同等价值的其他财产。王玥于2021年5月11日向本院申请解除对邹洁名下位于江苏省苏州市××花园×幢×室不动产的查封措施。本院经审查认为，申请人王玥的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对邹洁名下位于江苏省苏州市××花园×幢×室不动产的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李婷婷二〇二一年五月十九日书记员  卜竞雄
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1233号之一 申请执行人成都志翔体育用品有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1幢1单元12层1214号。 法定代表人：尤文彪。 被执行人成都好家乡超市有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西三段同善桥横街1号东方家园。 法定代表人：许平。 被执行人四川省好家乡商业有限公司，住所地：盐亭县云溪镇。 法定代表人：许平。 成都志翔体育用品有限公司与成都好家乡超市有限公司、四川省好家乡超市有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9205号民事调解书已发生法律效力，本院已于2021年1月20日立案执行，案件执行标的91678.02元。 执行中，本院轮候查封了被执行人成都好家乡超市有限公司川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的汽车，上述财产暂不具备处置条件。另，本院已执行到位案款8518.84元并冻结了被执行人名下银行账户，但该账户余额不足以清偿本案债务，暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0105民初9205号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  胡丽 审判员  王帅 审判员  吕琨 二〇二一年五月十四日 书记员  刘宇
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执135号申请执行人：丁万付，男，1962年7，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。被执行人：杜维华，男，1979年，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行申请执行人丁万付与被执行人杜维华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）辽1221民初440号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜维华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁万付于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人杜维华给付欠款人民币20000.00元，并承担诉讼费300.00元及公告费560.00元，本院同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人杜维华送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人杜维华立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人杜维华纳入限制高消费名单。经查，被执行人杜维华无生产经营活动，具体住址不详，银行无存款余额不足现已查封，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金。现申请执行人杜维华不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人丁万付享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杜维华是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人杜维华有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ： 高 峰执行员 ：杨玉峰执行员 ：王效伟二〇二一年五月十日书记员 ： 沈 诗
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民申19号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：夏小勇，男，1974年9月4日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伏保柱，女，1975年3月3日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。申请再审人夏小勇因与被申请人伏保柱合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏小勇申请再审称，一、孙石汉已在诉讼过程中承认自己接收申请人20，000元欠款，并要求夏小勇提供钢筋水泥供孙修武家建房以抵扣欠款13，000元，且孙石汉表示都留存有收据。二、虽无证据表明孙石汉与孙体华家共同生活，且属于死者赔偿款的共同权利人，但由于孙修武届时年幼尚且14岁，为限制民事行为能力人，并无独立进行民事行为的资格，以及被申请人伏保柱考虑到自己以后可能改嫁给赔偿款带来的风险（伏保柱确在死者死后两个月独自改嫁，此后孙修武一直由其叔叔孙石汉抚养）。经孙修武与伏保柱同意，死者的赔偿款问题一直是由孙石汉代为与夏小勇沟通和协调。最后赔偿款的金额与偿还期限也是由孙石汉牵头，孙修武与伏保柱同意，经保证人罗小周保证，与夏小勇协商确定。考虑到农村的交易惯例，应认定孙石汉与孙体华家属已经构成事实上的代理关系，孙石汉已经获得孙体华家属的默示代理授权。夏小勇交付给代理人孙石汉的20，000元欠款，是为了让其转交给孙修武和伏保柱，与代理人孙石汉达成13，000元以物（钢筋水泥）抵债的协议并实际履行，是为了给孙修武家建房使用。根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条的规定，已发生偿还孙体华家属33，000元的法律效果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案审查重点为：申请再审人夏小勇主张已支付孙石汉的20，000元以及钢筋水泥款13，000元是否应在案涉赔偿款中予以扣除。首先，关于申请人夏小勇主张孙石汉收取的20，000元应予抵扣的问题，虽然夏小勇提交的收据记载孙石汉收取其款项20，000元，但伏保柱与夏小勇于2009年6月21日签订的《调解协议书》写明双方约定的110，000元赔偿款是给死者孙体华的家属，伏保柱作为家属代表签字，孙石汉虽系死者孙体华的兄弟，但并无证据体现孙石汉与孙体华家共同生活，属于死者赔偿款的权利人，也没有证据证明孙石汉是受孙体华家属的委托收取相关赔偿款。其次，夏小勇称与孙石汉达成以物抵债协议，用提供给孙修武家建房的钢筋水泥抵扣赔偿款13,000元，对此夏小勇并未提交证据予以证明，且在一审法院对孙石汉进行调查时其并不认可夏小勇主张的事实。因此，原生效判决对夏小勇主张已支付孙石汉的20，000元及钢筋水泥款13，000元应在赔偿款中予以扣除的主张未予支持，并无不当。申请再审人夏小勇的再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，申请人夏小勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏小勇的再审申请。审判长  陈代艳审判员  李**审判员  唐丽红二〇二一年五月二十七日法官助理陈训书记员严秋玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1525号原告：陈卫宁，男，1998年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：罗英湘，广东邦富律师事务所律师，执业证号14403202010171565。被告：蔡思权，男，1999年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告陈卫宁与被告蔡思权民间借贷纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈卫宁及委托诉讼代理人罗英湘到庭参加诉讼，被告蔡思权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告主张，被告自2020年8月13日至2020年11月23日之间多次通过微信向原告借款，双方未签订书面借款协议。被告在微信中向原告称“我差你2.8”、“你还能整多少钱啊我给你利息”、“今天无论怎样会有钱给你”“现在差95000”等。原告自2020年8月13日至2020年11月23日通过微信与支付宝向被告转账，原告提交的微信转账记录显示共转账72笔，共计120047元，支付宝转账记录显示共转账3笔，共计6755元。二、原告确认，被告通过微信向原告还款情况如下：2020年8月16日向原告转账6700元；2020年9月16日向原告转账60元；2020年9月28日向原告转账300元；2020年9月30日向原告转账12000元；2020年10月17日向原告转账10000元；2020年10月18日向原告转账500元；2020年11月4日向原告转账400元；2020年11月7日向原告转账100元。三、被告于2020年10月17日在微信中向原告确认“现在差95000”，原告回复“对”。2020年11月24日，原告在微信中向被告确认“9w了”，被告回复“是”。2020年12月6日，原告通过微信向被告催收借款。原告主张被告尚欠本金90000元。四、原告陈卫宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币90000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以90000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当期发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准，自2020年12月7日起实际计算至偿还全部借款本金及利息之日止），暂计至起诉之日共计237元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。被告蔡思权未答辩。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经传唤未到庭应诉，亦未答辩、举证，视为放弃相关的诉讼权利。原告出示的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及原告的庭审陈述可以认定，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。原告通过微信与支付宝共向被告出借款项126802元（120047+6755），被告共向原告还款30060元，经双方对账确认尚欠原告本金90000元，被告未依约偿还借款，原告请求被告立即偿还借款本金有事实与法律依据，本院予以支持。双方未就借款约定利息，原告可主张自催收之次日起的利息，即自2020年12月7日起，以本金90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡思权应于本判决生效之日起十日内向原告陈卫宁偿还借款本金90000元；二、被告蔡思权应于本判决生效之日起十日内向原告陈卫宁偿还借款利息（利息以90000元为基数，自2020年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2056元，由被告蔡思权负担,原告陈卫宁已预交的人民币2056元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2056元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二一年五月十二日书记员 古学梅
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3000号申请执行人：宋雪勤，女，1978年1月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区东方彩印有限公司，统一社会信用代码91320413664930673R，住所地江苏省常州市金坛区西城路115号。法定代表人：滕兰云。关于宋雪勤与常州市金坛区东方彩印有限公司劳动报酬、二倍工资、赔偿金争议一案，由于被执行人常州市金坛区东方彩印有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市金坛区东方彩印有限公司银行存款人民币20598.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年五月三十一日书记员  宗倩云