湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初268号 原告：邓青石，男，1987年6月27日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：潘宗明，男，1997年2月7日出生，汉族，居民，户籍地广西省钟山县。 原告邓青石与被告潘宗明定金合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓青石、被告潘宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓青石向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘宗明立即返还转店定金15000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过微信聊天，被告说自己整体转让开设在双牌鸿宇世纪广场的“益禾堂”奶茶店。2020年10月30日，原告与被告在该“益禾堂”奶茶店内洽谈，并于当日通过手机银行转给被告20000元作为定金，被告收取原告定金后，擅自于2020年11月15日将奶茶店转让给他人经营，导致合同履行无法实现。经协商，被告答应退还原告定金20000元，2020年11月15日，被告通过银行卡转给奶茶店店长5000元，店长当即将5000元转给原告，尚有15000元定金未返还给原告，故诉至本院。 被告潘宗明辩称，答辩人已经跟公司谈好了可以签订合同，原告因为价钱太高不想接手，当时答辩人的资金很紧张，原告考虑了很久迟迟不做决定，答辩人也跟原告讲过，如果不接手就转给别人，后来有人愿意接手，答辩人就把店转给别人了，定金当时答辩人是愿意给原告的，但是因为原告拿着答辩人的合同不给答辩人，耽误了答辩人与现在接手店的老板交接，导致答辩人在益禾堂公司被扣了一万多元的保证金，房租也扣了五千元，也是因为拿不出合同的原因，答辩人注销营业执照和食品经营许可证因为拿不出副本，找当地的广告公司帮助申报注销，花费了一千多元，共计损失了一万六千元，这些损失应该由原告承担。 原告向本院提交如下证据： 1、被告潘宗明与武汉熠汇饮科技有限公司签订的益禾堂《特许授权经营合同》原件，拟证明该合同约定经营权不能私自转让给第三人。 2、原告邓青石与湖南益禾堂招商负责人黎洪前(微信名“闲云野鹤”）的聊天记录截图，拟证明益禾堂有约定经营权不能转让给第三人。 被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为该合同没有约定经营权不能转让给第三人，不能达到原告的证明目的；被告对原告提交的证据2微信名为“闲云野鹤”系黎洪前无异议，但对聊天的内容提出异议，认为益禾堂是可以转让的，黎洪前虽是益禾堂的工作人员但不负责永州这边的招商。 对原告提供的证据1，因该《特许授权经营合同》第二项第7条内容为“本合同一经双方签订，乙方不允许私下将经营合同转让给第三方”，与原告证明目的一致，故对原告提供的证据1予以采信。证据2聊天记录中有益禾堂不容许转让的内容与证据1一致，本院亦予以采信。 被告向本院提交证据如下： 1、中国邮政储蓄银行卡号为6221××××2124的银联卡，拟证明被告和原告谈好了所有的交接项目，这张卡是原告要求办的，银行卡接收信息的号码都是登记的原告的手机，包括密码都是原告设置的用这张卡向公司打款。 2、原、被告的微信聊天截图，拟证明被告与原告之间谈好了转让的内容，原告因为价钱太高反悔。 3、被告与益禾堂公司负责永州片区招商的负责人熊剑秋（微信名“呵呵你大爷”）的微信聊天截图，拟证明原告可以直接去益禾堂公司签合同，经营权是可以转让的。 原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，对其证明目的有异议，提出证据1的银行卡不是原告要求办的，是被告为了方便收款自己办的；证据2没有谈到价钱的事情，原告一直都是说想接手，因为不是原告与被告谈好就说了算的，还要经过益禾堂公司；证据3被告提供的益禾堂公司负责永州片区招商的负责人熊剑秋原告不认识，据原告了解益禾堂是不能私自转让的。 对被告提供的证据1、2、3原告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；对其证明目的原告均提出异议，本院认为证据1银行卡不能达到被告的证明目的；证据2聊天记录的主要内容是原告担心转让的是个空店，不能取得益禾堂公司的授权，并没有被告欲证明的原告是因价钱太高反悔的内容，与被告的证明目的不符；证据3被告与熊剑秋的聊天记录为被告询问熊剑秋转让需要哪些手续及希望得到批准的内容，与被告的证明目的不符。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告潘宗明与武汉熠汇饮科技有限公司签订了益禾堂《特许授权经营合同》，合同期限为三年，自2018年8月28日起至2021年8月28日止，在湖南省永州市双牌县紫金中路鸿宇世纪广场经营“益禾堂”门店。2020年10月，潘宗明因急需要钱欲转让该“益禾堂”门店，邓青石通过在该门店打工的李英得知潘宗明要转让该门店的信息。2020年10月30日，被告潘宗明从广西来到双牌与邓青石协商转让事宜，双方口头约定将潘宗明正在经营的“益禾堂”门店转让给邓青石，双方没有签订书面的转让协议，当天邓青石通过手机转账20000元给潘宗明作为定金，潘宗明没有开具收据，潘宗明收到20000元定金后把自己与武汉熠汇饮科技有限公司签订《特许授权经营合同》的原件交给了邓青石。邓青石在看该合同时才发现该合同的第二点特许方式和内容的第7条中约定：“本合同一经双方签订，乙方不允许私下将经营合同转让给第三方。”当天晚上，邓青石通过微信向湖南益禾堂招商负责人黎洪前(微信名“闲云野鹤”）询问：“目前想转的店就是跟益禾堂公司的合同只剩10个月，我想拿下以后续签的问题需要些什么？”黎洪前答复：“益禾堂不容许转让，你转个益禾堂相当于就是一个空店，最后还是不一定能加盟。”因原、被告在协商转让事宜时，潘宗明未向邓青石告知此情况，故邓青石向潘宗明提出。2020年10月31日晚，潘宗明通过微信对邓青石说给一天的时间考虑，明天1号晚上没答复，就算放弃接手，定金无法退回。邓青石担心花几十万接手下来是个空店，不能取得“益禾堂”公司的授权，即向潘宗明提出要求潘宗明去“益禾堂”公司申请转让，要“益禾堂”公司同意才敢接手。潘宗明说：“现在上去申请转让你花费的钱更加大，加上加盟费8万，而且现在白白有的资源干嘛不利用呢？”邓青石说：“就算多花8万我们也愿意，最起码风险没那么大。”2020年11月1日，潘宗明告诉邓青石，有个人想要这个门店，但邓青石交了定金，有优先权，要是邓青石放弃就直接和他人签了。邓青石要求潘宗明保证明年完成续签就可以，潘宗明答复“益禾堂”公司不是自己开的，并说一般都是给签，老店有优先。邓青石担心明年不能续签，几十万投下去只能做几个月，那肯定亏不少，觉得风险挺大的，要求押点钱等续签下来了钱就转给潘宗明，潘宗明以急要钱才转门店未同意，并说：“益禾堂不是我开的，不是我想干嘛就干嘛，但是一般都是给老堂主做。”2020年11月2日，潘宗明以未得到邓青石答复为由，通过微信对邓青石说：“您已放弃接手，合同麻烦您寄回给我”。邓青石对潘宗明说如果急着要转，有人愿意接手，可以转，但要将20000元退回。潘宗明以是邓青石放弃接手，不是自己不转给邓青石为由不同意退还邓青石定金。邓青石说：“几十万的事得考虑一下，如果要这么急就转给别人的话，那我的钱你肯定要退给我了，毕竟加盟店很多东西要归公司管，你我都要听公司的。”潘宗明对邓青石说不可能一直等邓青石考虑，是邓青石觉得费用太高而放弃，要求邓青石把自己与武汉熠汇饮科技有限公司签订《特许授权经营合同》的原件寄回。2020年11月3日，潘宗明通过微信联系了益禾堂公司负责永州片区招商的负责人熊剑秋，向其询问有零陵鑫龙广场老板想接手双牌门店，问需要哪些手续。熊剑秋答复，由潘宗明跟零陵鑫龙广场老板沟通，对接公司。2020年11月4日，潘宗明通过微信联系熊剑秋，说零陵鑫龙广场老板愿意接双牌，希望熊剑秋批准。尔后，在湖南省永州市双牌县紫金中路鸿宇世纪广场经营的益禾堂门店被转让给了曹军。2020年11月15日，潘宗明通过在该门店工作的李英转了5000元给邓青石，要求邓青石将《特许授权经营合同》交还，邓青石以尚有15000元未退为由拒绝退还。 本院认为，本案系定金合同纠纷。根据双方当事人在庭审中的陈述及提交的相关证据证实,双方口头约定将“益禾堂”门店整体转让，邓青石不仅需接手该门店的店面同时还需取得该门店所经营的“益禾堂”商标授权以经营“益禾堂”饮品。在邓青石支付定金后，邓青石才从潘宗明提交的潘宗明与武汉熠汇饮科技有限公司签订《特许授权经营合同》中了解到该合同中明确约定了不允许私下将经营合同转让给第三人，通过潘宗明提供的与益禾堂公司负责永州片区招商的负责人熊剑秋的微信聊天记录亦证实转让门店是需要经过公司批准，不能私下转让给第三人。也就是说益禾堂公司不允许加盟商将经营合同私下转让给第三人，如需转让是需要经过公司批准的，故邓青石是否能够取得益禾堂公司授权具有不确定性，而邓青石接手该门店的目的是为了经营“益禾堂”品牌的饮品，此情形应当由潘宗明在与邓青石协商转让事宜告知，但潘宗明在与邓青石协商转让事宜时并未向邓青石如实告知有公司不允许私下将经营合同转让给第三人的情形，故邓青石在履行合同前仍有权对影响合同具体履行事项与潘宗明进行协商。潘宗明应当给予邓青石合理的考虑期限，邓青石要求潘宗明去“益禾堂”公司申请取得公司同意后才接手是符合情理的，邓青石并未明确表示拒绝履行合同。本案原、被告未能履行合同的主要原因是另有第三人同意接手该门店，被告在2020年10月30日收到原告的定金后，于同年11月2日就以未得到邓青石的答复为由告知邓青石算其放弃接手，将门店转让给第三人，并未给予邓青石合理的考虑期限，且邓青石未能履行合同系出于对能否取得益禾堂公司授权的担忧，具有合理抗辩事由,不属违约，故潘宗明应将所收取的定金20000元返还给邓青石。潘宗明已给付邓青石5000元，下余15000元应返还给邓青石。被告提出因邓青石拒绝归还合同导致其产生被扣保证金、房租、注销营业执照和食品经营许可证等费用一万六千元，因被告未向本院提交证据亦未提出反诉，本案不予处理。综上所述,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 被告潘宗明于本判决生效后十日内返还原告邓青石定金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告潘宗明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  刘红艳 二〇二一年五月八日 书记员  刘翼鹏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。