四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8694号 原告：向建均，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 原告：廖永全，男，1962年10月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。 法定代表人：校荣春。 委托诉讼代理人：周丽萍，女，1984年5月9日出生，汉族，住四川省双流县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：厚宝峰，男，1996年3月2日出生，汉族，住甘肃省陇西县，系该公司员工。 被告：四川合鑫建筑劳务有限公司，住所地，住所地：成都市武侯区洗面桥街********iv> 法定代表人：唐华军。 被告：唐华军，男，1970年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：邓辉，四川川豪律师事务所律师。 原告向建均与被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）、四川合鑫建筑劳务有限公司（以下简称合鑫公司）、唐华军，第三人廖永全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，因第三人廖永全下落不明，本院依法采用公告的方式向第三人廖永全进行送达。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，于2021年1月4日对本案公开开庭进行了审理，原告向建均及其委托诉讼代理人肖鸿薪，被告中建八局的委托诉讼代理人周丽萍、厚宝峰，被告四川合鑫建筑劳务有限公司和唐华军的共同委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼，第三人廖永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2021年1月20日，原告向建均向本院申请撤回对被告唐华军的起诉，原告向建均的申请符合法律规定，本院予以准许。之后，因第三人廖永全系案涉工程实际施工人，案涉合同的相对方属于必要共同诉讼参与人，本院依职权变更第三人廖永全为本案原告参与诉讼，并将本案由简易程序审理转为适用普通程序独任审理，再次采用公告的方式向原告廖永全进行送达，于2021年4月26日第二次公开庭进行审理，原告向建均及其委托诉讼代理人肖鸿薪，被告中建八局的委托诉讼代理人周丽萍，被告合鑫建公司和唐华军的共同委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼，原告廖永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 向建均向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款款852，300元及利息（利息自起诉日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款月利息6‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月原告借用被告合鑫公司的资质与中建八局签订成都天府国际机场航海站区配套市政工程施工四标段的劳务，该工程一直是原告组织工人施工并实施管理等工作，原告于2019年7月25日退场并予以结算，该工程款共计5，032，300元，已经支付4，180，000元，剩余未支付工程款852，300元。经原告多次催促，被告仍未支付剩余工程款，原告故诉至法院。 中建八局答辩称，首先，中建八局已将案涉工程分包给了具有相应承包资质的合鑫公司，根据合同的相对性，中建八局与合鑫公司才是合同的相对方，原告向建均并非合同的相对方，即使该项目存在争议，原告也不应将中建八局列为被告。其次，中建八局就案涉工程已办理完结算，并向合鑫公司支付了全部的工程款，不应再承担民事责任。 合鑫公司、唐华军答辩称，首先，合鑫公司承包案涉工程后转包给两原告，原告也是依据转包合同在本案中主张权利，两原告不具备承揽工程的资质，双方的合同无效，原告明知其不具备资质还签订合同，存在明显过错，因此对于欠付的欠款，合鑫公司主张各自承担50%的责任。其次，欠付工程的金额应扣除借款300，000元，实际金额为552，300元，且利息应当按1倍LPR从起诉之日起算；再次，唐华军系合鑫公司的法定代表人，签字等一系列行为是职务行为，法律后果应当由合鑫公司承担责任。。 廖永全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及证据材料，应视为放弃陈述、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 经本案审理查明事实如下： 2018年8月29日，承包人中建八局与合鑫公司签订《成都天府国际机场航站区配套市政工程四标段项目管廊、隧道、人行道路、暗渠结构工程分包合同（第一标段）》，双方达成协议约定将该标段部分劳务分包给合鑫公司进行施工。2018年9月11日，合鑫公司与向建均、廖永全签订《建筑工程劳务合作协议》，协议约定由向建均、廖永全对案涉工程进行实际施工。 2019年7月25日，案涉工程进行了竣工验收，中建八局与合鑫公司办理了结算，结算后工程款总额为5，032，300元。该款中建八局已支付给合鑫公司的金额为5，028，300元，剩余4，000元未予支付。 庭审中，合鑫公司、唐华军与原告向建均认可合鑫公司与中建八局的结算金额作为合鑫公司、唐华军与原告向建均之间关于案涉工程的结算，对剩余工程款852，300元未支付无异议，但合鑫公司认为应当现扣除第三人廖永全借资的300，000元。中建八局与合鑫公司、唐华军认可向建均与廖永全系案涉工程的实际施工人，向建均称其与廖永全系合伙关系，双方之间有合作协议，廖永全向其出具了承诺书，该剩余工程款应全部归向建均所有。 合鑫公司欲证明剩余工程款应当扣除300，000元借款，提供了廖永全与案外人廖庆凯于2018年3月12日出具的欠条，欠条仅载明向合鑫公司借款现金300，000元于2018年12月底前归还，并未说明用途。 以上事实，有原、被告的身份证复印件、工商登记信息，结算表、分包合同、《建筑工程劳务合作协议》，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合鑫公司将其承包的工程分包给没有资质的自然人向建均、廖永全施工，违反了法律的强制性规定,双方签订的《建筑工程劳务合作协议》无效，本院对合鑫公司违法分包的行为予以否定性评价。合同虽然无效，但向建均、廖永全实际进行了施工，合鑫公司也未对工程质量提出异议,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，向建均、廖永全有权参照合同约定主张工程价款。 一、关于欠付工程款的金额问题。合鑫公司对尚有工程款852，300元未支付的事实无异议，但认为应当扣除掉第三人廖永全及案外人廖庆凯向合鑫公司借资300，000元。本院认为，第一，合鑫公司出具的借条形成于2018年3月12日，当时原告与合鑫公司的合同并未签订，且借条当中未说明借款的用途，合鑫公司亦未进一步举证说明该借款与本案工程有关，实际用于两原告在案涉工程施工过程中，同时借条上也无向建均的签字和捺印，应当由合鑫公司承担举证不利的法律后果，故该笔借款属于合鑫公司与廖永全、案外人廖庆凯之间独立的民间借贷纠纷，与本案案涉工程款支付问题无关，不能在本案中进行品迭。同时，合鑫公司抗辩原告不具备承揽工程的资质，双方的合同无效，原告明知其不具备资质还签订合同，存在明显过错，因此对于欠付的工程款，合鑫公司主张各自承担50%的意见，于法无据，本院不予认可。综上，原告要求被告合鑫公司支付未付工程款852，300元，符合相关法律规定，本院予以支持。 二、关于中建八局对上述的欠付工程款是否应当承担连带支付责任的问题。 中建八局与合鑫公司签订的《成都天府国际机场航站区配套市政工程四标段项目管廊、隧道、人行道路、暗渠结构工程分包合同（第一标段）》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。中建八局已按合同约定办理了工程结算和支付完毕款项。向建均、廖永全与中建八局之间没有签订合同，在中建八局没有向向建均、廖永全承诺过对合鑫公司欠付工程款自愿承担连带支付责任的情况下，向建均、廖永全突破合同的相对性，向中建八局主张承担连带支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本案欠付工程款金额为852，300元，廖永全系案涉合同的相对方，与向建均是案涉工程的实际施工人，廖永全虽未向本院主张权利，但也未表示放弃实体权利，属于必要共同诉讼参与人，该剩余工程款应为两人共有，向建均主张该款归其个人所有，与法无据，本院不予支持。至于向建均与廖永全的合伙关系，属于不同的法律关系，不是本案审理的内容，该款如何分配，向建均与廖永全可自行协商解决，协商不成可另案主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川合鑫建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告向建均、廖永全支付工程款852，300元及利息（利息以852，300元为本金，从2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告向建均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取12，324元，公告费820元，合计13，144元，由被告四川合鑫建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方米生 二〇二一年五月二十一日 书记员  蒋春婷