河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初10672号原告袁运法，男，汉族，1963年3月20日出生，住郑州市。委托诉讼代理人王政伟，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人曹运龙，河南豫龙律师事务所律师。被告陈华荣，女，汉族，1957年9月16日出生，住郑州市金水区。原告袁运法诉被告陈华荣不当得利纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁运法及其委托诉讼代理人王政伟、曹运龙到庭，被告陈华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁运法向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告24750元并支付利息（以24750元为基数自2016年3月22日至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月15日，原告作为河南建筑材料研究设计院有限公司（以下简称建材院公司）董事长及法定代表人，为了保障中国机械进出口（集团）有限公司（以下简称中机公司）与建材院公司资产重组工作的顺利进行，筹款并指派时任办公室主任的沈德义通过银行转账方式，向被告支付了部分股权转让意向金14850元。但是2016年3月22日，中机公司发函终止了与建材院公司的重组。公司未重组成功，原告预期给付的目的无法实现，被告占有原告指示交付的款项已丧失了合法依据，应当予以返还。后经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈华荣辩称：一、答辩依据：2021年4月21日上午10点在金水区法院北二楼203室法官监督下由原告代理人（女）交给被告的原告证据复印件，程序合法，证据有效，本被告答辩内容中涉及原告证据的有关内容，不再详注具体章节。二、答辩内容：1、本案中原告的诉讼理由不成立。公事公办，私事私办，公私应分明，法人的事情法人办，个人的事情个人办，不可混淆，不可代替。而本案中法人的理由无事实，即法人为中机公司锁定股权的事，董事会未研究同意，法人的袁运法也没有做，其法人理由自然不成立；同时，原告提供的郑州市中级人民法院（2018）豫01民终7519号民事裁定书裁定袁运法的行为为个人行为，在瞿翀案中（原告提供的第二份证据）袁运法己多次明确表述了自己的行为是个人行为，既然本案是个人行为，本就不需要理由，因为袁运法个人为什么要锁定股权和购买股东个人股权后准备卖给谁，那是本案以外的事，也是原告个人的事，本被告没有责任、没有权利，也没有义务需要知道，原告拿本案无事实的理由作为本案理由本就不需理由的理由，使得本案“事实和理由”让人明确看得出：袁运法个人为使自己锁定股权的阴谋得逞，打着法人应该做而不做的与本案无关的幌子（理由），为个人谋取私利，用个人私款从私人帐户支付给股东个人。本案的“事实和理由己完全具备了以权谋私”的全部要件，是典型的袁运法以权谋私并使其以权谋私的违法行为合法化的标准案例。民事案件虽然可以对刑事违法行为情节不作判决，但法律绝对不支持、包庇其违法行为，敬请法官明鉴。2、在剔除无效干扰因素之后，（即法人做的事与职工个人做的事是两码事，必须分开，谁做事谁负责，公私应分明），本案原被告均己认可是双方个人之间的股权转让合约纠纷，事实清楚，本被告坚决予以认可。本被告认为，从袁运法用个人私款通过银行个人账户按照买卖双方共同商定的每股4.95元的价格乘以被告股权证注明的股权总数计算出的合约总价款的10%作为定金于2012年6月15日汇入股东个人账户时起，双方合约生效，双方无任何争议。但原告袁运法个人支付双方合约定金之后，在拿不出任何能证明本被告被原告个人锁定股权后至今有任何违法违约行为的证据的情况下，至今迟迟不向卖方股东支付股权全款，不进行股权交割，反而单方面毁约；不仅不为自己的毁约行为承担法律责任，反而恶人先告状，诬告被告“不当得利”，究竟谁在不当得利，请法官明鉴。3、袁运法个人作为买方锁定股权的最有效方法就是尽快支付股权全款并尽快交割股权，其次是“定金”，而靠“意向金”能锁定股权吗？况且本案被告在接到本案传票和诉状之前从未从原告口中说出或文字资料告知过“意向金”这个词，原告将本案中双方早已明确认定的“定金”在未经双方协商同意的情况下单方面私自改称为“意向金”与本案的事实完全不符，本被告坚决不予认可。4、原告证据2瞿翀的案例是瞿翀对事实认定错误和证据不足所导致，其判决结果不适用于本被告，本被告有原告提供的证据作为证据，有原告自证，因此答辩人对瞿翀案的判决结果不予认可。三、被告诉求：1、判令原告单方毁约。2、判令原告支付给被告股权证明书注明的股权总价款的利息，计息时间从含约生效的2012年6月15日起至本案判决之日止，为公平起见，利息按原告要求的标准计算(银行间拆借贷款利率）计算。3、判令原告支付给被告的定金不再返还。4、判令原告支付被告的误工费（按实际误工天数，实际工资条中工资标准计算），咨询律师费，代写答辩状律师收费凭条的数额合计计算。5、判令原告因失信、单方毁约、诬告，欺骗而应承担的法律责任。6、本案诉讼费由原告承担。四、由于本被告的在本案的事实情节完全一致，咨询的律师为同一人，因此本案中委托被告彭远志全权代表本被告进行庭审答辩，委托书附后。五、我坚决不同意同案不同审、同案不同判，所以在法院未通知的情况下到庭索要传票及相关资料，要求同日（5月10日）同时参加庭审。本院经审理查明：2012年6月15日，原告袁运法指示沈德义通过尾号为4695的交通银行账号将24750元转入被告陈华荣账户。2018年4月12日，本院对何培青诉沈德义、河南建筑材料研究设计院有限责任公司民间借贷纠纷一案作出（2016）豫0105民初28399号民事裁定书，该裁定查明事实为：1、2012年6月15日，何培青通过交通银行郑州建文分行将200万元转入沈德义账户。同日，沈德义将此笔款项分别转入建材院公司142位自然人股东的账户内。庭审中，沈德义自认截至庭审时已有部分股东向其卡上退还了30多万，其他股东尚未退还其他款项。2、建材院公司为有限责任公司，其中科高集团持有该公司22.83%的股份，其余股份由工商登记的29名自然人股东持有（实际由142名自然人股东共同持有）。2008年5月13日，袁运法受科高集团委派担任建材院公司国有法人股董事，并被推荐为公司董事长；2010年3月17日，袁运法在建材院公司第二届第一次董事会上被选举为公司董事长兼总经理及法定代表人。何培青为建材院公司工程管理部主任、监事；沈德义为建材院公司办公室主任、董事会秘书。3、2010年8月10日，河南省人民政府与中国通用技术集团达成战略合作框架协议，中国通用技术集团支持其所属企业与建材院实施重组联合工作。2011年2月9日，为推进与中国通用技术集团的所属企业中机公司的重组工作，建材院公司决定成立公司重组工作小组，并任命袁运法为组长，沈德义、何培青均为小组成员。2011年6月8日，建材院公司由袁运法组织召开了股东会议，股东会决议表决通过建材院公司与中机公司的重组事宜。4、在2011年6月8日建材院公司股东会议上，科高集团对与中机公司重组没有盖章表示同意。2012年6月4日，科高集团对自然人股东分别发出《河南科高产业集团有限责任公司关于行使优先购买权的通知》，并于2012年6月8日向建材院公司复函，明确表明要行使优先购买权，且开始收购建材院公司的自然人股东所持股权。5、2012年1月7日，持有建材院公司71.91%股权的若干自然人股东与中机公司签订《股权转让协议》。2016年3月22日，中机公司向建材院公司发函，表明其要终止与建材院公司的重组。郑州市中级人民法院（2018）豫01民终7519号民事裁定书和（2019）豫01民终14257号民事判决书认定，上述转款行为属袁运法个人行为。庭审中，被告陈华荣对收到24750元无异议。但辩称该款项系其与袁运法个人之间的股权转让的定金。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为保障公司重组成功，向被告支付24750元股权转让款，公司未重组成功，被告占有该款没有合法根据，应退回原告。故原告诉请被告返还24750元及利息，合法有据，本院予以支持。因原告未提交证据证明其在建材院重组未成功后向被告积极主张权利，其自身亦存在怠于行使权利的情况，故本院对原告起诉之前的利息不予支持。对原告起诉之日后的利息，本院予以支持，利率按照一年期贷款市场报价利率计算。关于被告陈华荣辩称案涉款项系袁运法个人与陈华荣之间的股权转让定金的问题。本院认为，首先，原告个人并未与被告签订两个自然人之间的股权转让协议。其次，根据（2016）豫0105民初28399号民事裁定查明的事实，原告向被告转款是以中机公司欲收购建材院的股权进行重组联合为背景的。后因建材院最大股东科高集团未同意重组，并明确提出要行使优先购买权，致使重组事宜终止。原告彼时担任建材院的董事长，虽然向被告转款是个人行为，但该转款的行为目的实际上是为了推动重组工作的顺利进行。从这个角度来看，原告个人受让被告的股权缺乏动机，也并不合情理，本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告在庭审中反映原告在起诉状中故意写错被告的送达地址问题。经查，原告起诉时，在不清楚被告准确送达地址的情况下，采用虚构被告送达地址的方式得以立案。该行为扰乱了司法秩序，浪费了司法资源。本院已依法对原告进行了处罚。关于被告在其答辩状中提出的“答辩人诉求”部分，属于独立的诉讼请求，因被告在本案中并未提起反诉，本院在本案中不予处理。被告可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈华荣于本判决生效后十日内返还原告袁运法24750元并支付利息（自2021年4月22日起至实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告袁运法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二一年五月二十八日书记员  程 雯