山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初1066号 原告：段崇付，男，汉族，1979年6月2日出生，住威海市。 被告：刘锦涛，男，汉族，住威海市。 第三人：威海明瑞装饰工程有限公司，住所地：威海市。 法定代表人：王瑞琼，该公司总经理。 原告段崇付与被告刘锦涛、第三人威海明瑞装饰工程有限公司（以下简称明瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段崇付到庭参加诉讼，被告刘锦涛、第三人明瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段崇付向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务款3700元以及利息。事实和理由：被告承包了位于荣成市九龙城的吊顶工程。2018年11月，被告因工程需要雇佣原告进行吊顶。工程完成后，被告仅支付原告部分款项，剩余3700元至今未付。原告多次索款未果，故诉至法院。 被告刘锦涛未到庭应诉，但本院对其进行了电话调查，其称：“确实有欠付段崇付装修款3700元这么个事。当时他装修的店铺叫鲨鱼大学，是我们明瑞公司承包的这个装修工程，我只是公司负责乳胶漆、刮腻子部分的项目经理，已经从公司离职两三年了。当时段崇付不是我找的，是公司另一个叫什么淼的小伙子找的，在工程接近尾声时这个小伙子也离职了，所以最后我才接手的。段崇付当时仅提供装修劳务，工钱大部分都给他了，剩下3700元未付是因为他制作安装的门都是歪的，存在质量问题，我找他回来返工，他也不返工。最后我只能另找他人进行修复，为此支出的费用实际超过了欠他的3700元，我没有找他麻烦就不错了。而且当时那个小伙子拿走约2万元装修款没付给装修工人，除了段崇付外也有其他人没付。当时因为段崇付安装的门有问题，店铺业主还扣了公司尾款二三万元。” 本院依职权追加明瑞公司作为本案第三人参加诉讼，明瑞公司虽未到庭应诉，但其法定代表人接受了本院的电话调查，其称：“刘锦涛曾是我公司员工，不过我公司都把装修工程承包给内部员工，对外称公司项目经理。因为我们的订单量太大管不过来，都是公司项目经理自己找施工人员进行装修，刘锦涛就是这样的员工。我们公司与像刘锦涛这样的员工都签订承包合同，他跟施工人员联系，公司只跟客户联系。而且公司已经把工程款全部发给刘锦涛了，刘锦涛自己给底下的施工人员发钱，就类似包工头一样。公司当时确实在荣成九龙城有个鲨鱼大学店铺的装修工程，是刘锦涛负责的，但早已与刘锦涛结清了装修承包款，公司都有存底。当时的施工人员公司一律不认识。不过该店铺的业主客户跟我们反映过装修的施工质量不好，公司为这事也找过刘锦涛，刘锦涛说他让施工方去修，但施工方不去修，最后刘锦涛可能找其他人去修了，但他们之间的事情公司不管。后来这个培训机构在文登另开了一个店，我曾问过客户还是否需要我们公司装修，但是人家明确说因为九龙城那个店铺装修得不好，所以不再用我们公司装修了。这样我们公司潜在的客户就流失了，本来除了鲨鱼大学这个工程外，还有两个餐饮装修工程也准备找刘锦涛干，但因为这件事我们公司就跟刘锦涛终止合同了。” 本院经审理认定事实如下： 2018年，被告刘锦涛在荣成九龙城为“鲨鱼大学”（音译）店铺进行装修，后经他人介绍，刘锦涛联系原告为该店铺进行了吊顶。期间原告又以清工方式按刘锦涛要求为该店铺制作安装了门。在原告为店铺装修施工期间，案外人梁淼也在工地看管施工，但在原告未施工完时，梁淼就离开了工地。 原告施工完毕后，被告刘锦涛于2018年12月22日通过其个人支付宝向原告支付2000元。后原告曾于2020年3、4月份致电刘锦涛索要余款并进行了通话录音。电话中刘锦涛对原告主张的余款3700元未提出异议，在原告询问“剩下3700元你么时候给”时，被告主动回复“你等我月底开工吧……现在工地都没开工，没有钱”。现余款一直未付，遂成诉。 在本案审理过程中，对于鲨鱼大学装修工程的承包问题，刘锦涛主张鲨鱼大学店铺装修工程是明瑞公司承揽的工程，其仅是负责乳胶漆及刮腻子部分的项目经理。而明瑞公司则主张其虽与装修店铺的业主签订装修合同，但与刘锦涛之间实际是发包与承包的关系，双方签有承包协议，涉案店铺装修亦交由刘锦涛自己承包施工，只不过对外称刘锦涛为公司项目经理，故公司仅对装修店铺的业主负责。 对于鲨鱼大学店铺装修款及施工人员劳务款的支付问题，明瑞公司主张装修施工人员全部由刘锦涛自行联系，公司不参与，装修款也已经全部支付给了刘锦涛，由刘锦涛自行与施工人员结算。刘锦涛对此未提异议。 对于鲨鱼大学店铺装修工程是否存在质量的问题，刘锦涛主张原告施工的门存在质量问题，但一直未修复，店铺业主为此还克扣了公司的装修款。明瑞公司亦主张店铺业主曾向其反映过施工质量不好，为此公司还找过刘锦涛，刘锦涛则称其找过施工方但未果，最后刘锦涛可能找其他人去修了，但刘锦涛与施工方之间的事公司不管。 为查明事实，本院通过原告手机微信对案外人梁淼进行了调查，其称：“我和刘锦涛原来在济南是同事关系，后来他让我到荣成给他看工地，管工人，他给我发工资，具体工程名不记得了。刘锦涛告诉我装修活是他自己揽的，至于从哪里揽的我不清楚。我去工地的时候已经有施工人员在那施工了，段崇付也是刘锦涛找来施工的。我在工地看了大约一个月，刘锦涛给我发了约2万元的工资，后来我家里有事就离开了，当时段崇付还没有施工完。” 本院认为，从查明的事实看，被告刘锦涛联系原告到荣成九龙城鲨鱼大学店铺进行吊顶装修，施工完毕后刘锦涛向原告支付部分劳务款2000元，由此可见，双方之间形成了装修劳务合同关系。对于被告刘锦涛以其系明瑞公司项目经理，鲨鱼大学店铺装修属于公司工程为由进行的抗辩，明瑞公司明确称其与刘锦涛之间系内部承包关系，其仅对店铺业主负责，并已向刘锦涛支付了全部的工程款。首先，原告系由刘锦涛个人联系施工，并不知晓刘锦涛与明瑞公司之间的关系，刘锦涛亦未提供证据证实其向原告披露过其与明瑞公司之间的关系。其次，从案外人梁淼的陈述看，刘锦涛系以其个人揽活需要人手为由联系梁淼到荣成看管工地。第三，原告施工完毕后，刘锦涛不但自行先向原告部分付款，在原告电话索要余款时，亦明确承诺“等月底开工”后即支付余款。以上种种表现均与明瑞公司作出的刘锦涛系自行承包涉案装修工程之陈述相互吻合，足以说明被告刘锦涛系对涉案装修欠款负有支付责任的适格主体。况且，即使刘锦涛确系明瑞公司工作人员，在其以个人名义联系原告提供装修劳务后，即使在诉讼中披露了其与明瑞公司之间存在的委托代理关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，原告亦有权选择被告刘锦涛作为相对人主张权利。故被告刘锦涛之该项抗辩，理由不当，本院不予采纳。 对于原告主张的装修劳务余款3700元是否合理的问题，无论在原告诉前致电刘锦涛还是本院在诉讼过程中致电刘锦涛时，刘锦涛对涉案装修余款数额为3700元的事实未提出过异议，仅以原告施工的店铺门存在质量问题而未修复为由进行抗辩。况且刘锦涛经本院合法传唤始终拒不到庭，亦应视为其对原告提供证据自动放弃抗辩权利，故可以认定被告刘锦涛欠付原告装修劳务余款的合理数额应为3700元。至于刘锦涛提出的质量修复费用抵扣问题，一方面刘锦涛未提供证据证实该质量问题是否客观存在，以及即使存在质量问题，其与原告施工劳务之间是否存在因果关系；另一方面，在双方对质量扣款存在争议的情况下，该扣款权利尚不属于具有确定数额的债权，不符合法定抵销权的行使要件，且刘锦涛在本案中亦未就质量瑕疵扣款提出反诉，故本院对刘锦涛提及的质量问题不予审查，被告刘锦涛可另案处理。 对于原告主张的欠款利息问题，被告刘锦涛欠付原告劳务余款至今未付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，刘锦涛依法应当承担赔偿原告利息损失的违约责任。因本案无证据证实双方对付款时间进行过明确约定，故本案利息损失应以自原告起诉受理之日即2021年2月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算为宜。 综上，原告诉请被告刘锦涛支付装修劳务欠款3700元，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘锦涛于本判决生效之日起十日内向原告段崇付支付装修劳务余款3700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘锦涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  慈方铭 二〇二一年五月二十五日 书记员  连丽娟