山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4620号 上诉人（原审被告）：青岛西蒙斯房地产经纪有限公司，住所青岛市市南区，统一社会信用代码：91xx5P。 法定代表人：耿志侠，总经理。 委托诉讼代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘婷婷，女，1982年5月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人青岛西蒙斯房地产经纪有限公司（以下简称西蒙斯公司）因与被上诉人刘婷婷居间合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初13765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 西蒙斯公司上诉请求：1.撤销原判第一、二项，改判驳回刘婷婷全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘婷婷承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，应依法改判。一、2014年9月12日优惠（以下简称9.12优惠）形成在后，已经包含了2014年4月22日优惠（以下简称4.22优惠），在此情况下法院仍判决西蒙斯公司向刘婷婷支付4.22优惠是错误的。1.西蒙斯公司于2014年4月22日出具优惠说明载明：刘婷婷女士于2014年3月购买墨尔本werribee区域Riverwalk项目xxxx地块，总房款391747澳币，此房屋交房后西蒙斯公司承诺给予此套房产4000澳币+双人澳洲往返机票优惠!西蒙斯公司于2014年9月12日的说明载明“刘婷婷、张月兰女士购买了墨尔本WERRIBEE项目xxxx地块，建筑价格约定价$239247澳币(合同价：$239953)；建筑贷款额$134000，首付款($239953-$134000)$105953，建筑公司澳洲西蒙斯家建集团与西蒙斯公司承诺给予客户27000+(239953-239247)=27706澳币优惠，即首付款只需要支付($105953-$27706)=$78247，同时，由于客户资金比较紧张，首付款分三次支付分别是2014年10月底支付5%建筑定金$11998.00，客户建议11月份建房，建筑第一阶段地基打好后支付总建筑款10%为$23995.00，建筑第二阶段框架建好后支付建筑款的15%为$35993.00，第三个阶段封顶后支付$6261。如在建筑过程中出现除首付外的额外费用，按照及时规定支付”。该两份优惠说明中，9.12优惠明显在后，除了西蒙斯公司在李沧法院起诉刘婷婷2.5万澳元的借款刘婷婷提出年4.22优惠抗辩外，其他时间刘婷婷从未再提过4.22优惠，该事实充分说明9.12优惠已经包含了4.22优惠。2.另外假设4.22优惠西蒙斯公司未兑付，则2016年4月11日刘婷婷不可能向西蒙斯公司出具2.5万澳元的《借款书》(就是李沧法院民事判决书所涉及的证据)，一定会要求将4.22优惠载明的4000澳元抵消。因此刘婷婷于2016年4月11日向西蒙斯公司出具2.5万澳元的《借款书》本身就说明了4.22优惠已履行完毕的事实，履行的方式就是包含到了9.12优惠中，给予了总优惠。二、另外西蒙斯公司出具4.22优惠，刘婷婷陈述2016年5月交房，刘婷婷即使主张权利最迟也应该于2019年5月之前向法院提起诉讼。现在刘婷婷于2020年11月21日后向法院提起诉讼明显超过诉讼时效期间，应驳回诉讼请求。 刘婷婷辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，维持原判。对于9.12日包括4.22优惠是根本不包括的，是我购房成功后交房后包括优惠，但我还未交房；对于2014年9月11日是与西蒙斯公司签订的贷款合同，贷款未贷下来，银行审批没有30%的首付，故其给我第二份优惠跟第一份优惠无关，是两个公司出具的。第一个是西蒙斯公司自己出具，第二个是开发商签订的，签字是澳洲西蒙斯原代表签字，又有青岛西蒙斯公司盖章。 刘婷婷向一审法院起诉请求：1.判令西蒙斯公司给付承诺的房屋建成后4000澳币及双人澳洲往返机票优惠款，折合人民币27437元，并支付利息(以27437元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年4月14日至实际给付之日止)；2.诉讼费、保全费由西蒙斯公司承担。 一审法院认定事实：1、2014年4月22日，西蒙斯公司出具优惠说明一份，载明“刘婷婷女士于2014年3月购买墨尔本werribee区域Riverwalk项目xxxx地块，总房款391747澳币，此房屋交房后西蒙斯公司承诺给予此套房产4000澳币＋双人澳洲往返机票优惠！特此说明！”该说明落款处由西蒙斯公司加盖公章予以确认。 2、2018年6月25日，刘婷婷通过去哪网购买赴澳洲往返机票四张，费用共计7117元。 3、刘婷婷提交聊天记录截屏照片7张。拟证明刘婷婷与西蒙斯公司代理人聊天记录，双方对于优惠款折抵借款进行协商，2019年12月9日对方回复不同意抵顶。西蒙斯公司质证称，对该证据真实性认可，证明事项不认可。该聊天记录的发生过程为李沧法院借款纠纷判决生效后进入执行程序，在执行程序中刘婷婷主张扣减优惠说明所载明的优惠，本律师代表西蒙斯公司多次提醒刘婷婷该优惠已合并到9.12优惠中，无法再额外给出优惠，但未促成执行案件尽快执结，律师同意向西蒙斯公司申请适当减少刘婷婷的款项支付义务；在向西蒙斯公司申请以及和刘婷婷的沟通中，双方未达成执行和解，该组证据不能证明刘婷婷主张的优惠成立。 4、2014年9月12日，西蒙斯公司出具说明，载明“刘婷婷、张月兰女士购买了墨尔本WERRIBEE项目xxxx地块，建筑价格约定价$239247澳币，（合同价：$239953）建筑贷款额$134000,首付款（$239953-$134000）$105953,建筑公司澳洲西蒙斯家建集团与西蒙斯公司承诺给予客户27000+（239953-239247）＝27706澳币优惠，即首付款只需要支付（$105953-$27706）＝$78247，同时由于客户资金比较紧张，首付款分三次支付分别是2014年10月底支付5%建筑定金$11998.00，客户建议11月份建房，建筑第一阶段地基打好后支付总建筑款10%为$23995.00，建筑第二阶段框架建好后支付建筑款的15%为$35993.00，第三个阶段封顶后支付$6261。如在建筑过程中出现除首付外的额外费用，按照及时规定支付”。该说明落款处由西蒙斯公司加盖公章予以确认。 5、2017年12月1日，青岛市李沧区人民法院出具（2017）鲁0213民初2466号民事判决，查明，2014年，刘婷婷以西蒙斯公司为中介购买澳大利亚维多利亚洲墨尔本维若比区提伯若路水岸公园项目的房屋一处。刘婷婷向西蒙斯公司借款25050元澳元用以支付购房首付款并出具借款书，内容“本人刘婷婷（身份证370205××××）于2016年4月11日向青岛西蒙斯房地产经纪有限公司借款合计ＡＵＤ25000（大写：贰万伍仟整澳大利亚元），待xxxx建筑贷款放款后，三天内将ＡＵＤ25000打入青岛西蒙斯房地产经纪有限公司账户中。单位：青岛西蒙斯房地产经纪有限公司账号：3803××××6104开户行：工行高科园支行地址：青岛市崂山区××路××号××单元××室××，青岛西蒙斯房地产经纪有限公司有权向有关部门提起诉讼。”2016年4月14日，西蒙斯公司的合作方根据西蒙斯公司指示将应支付给刘婷婷的佣金25050澳元汇入刘婷婷与其母亲在澳大利亚的联名账户，用于刘婷婷支付购房款。后因西蒙斯公司将刘婷婷出具的上述借款书丢失，双方就还款未达成一致意见。西蒙斯公司、刘婷婷均认可xxxx建筑贷款已放款，但对具体时间均表示不清楚。并判令刘婷婷于判决生效后十日内向青岛西蒙斯房地产经纪有限公司偿还借款25000澳元（以本判决生效日的汇率结算人民币）。 刘婷婷称，优惠的房款是4000澳币，折合人民币20320元，双人往返机票人民币7117元，合计人民币是27437元。该优惠价款未在购房款中扣除。刘婷婷购买的澳洲房产于2016年5月左右已经交房。 西蒙斯公司称，2014年9月12日数额大于2014年4月22日优惠数额，已包括4.22优惠，更重要的是双方在最终结算时刘婷婷确认应偿还西蒙斯公司的款项为25050澳元，并未再主张4.22优惠事宜，说明4.2优惠已享受。刘婷婷现在再主张该优惠即使成立，也已超过诉讼时效。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，刘婷婷通过西蒙斯公司购买澳洲房产一处，西蒙斯公司承诺此房屋交房后西蒙斯公司承诺给予此套房产4000澳币＋双人澳洲往返机票优惠。现澳洲房产已经交房，西蒙斯公司应遵循诚实信用原则履行其优惠承诺，返还刘婷婷4000澳币及双人澳洲往返机票7117元。此外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西蒙斯公司主张其承诺的优惠已经折抵，但其提交的证据未充分证明其主张，理应承担不利后果。另对刘婷婷主张的优惠款利息，因双方并未约定，且该主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、青岛西蒙斯房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内支付刘婷婷优惠款4000澳币（以本判决生效日的汇率计算人民币）；二、青岛西蒙斯房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内支付刘婷婷双人澳洲往返机票款7117元；三、驳回刘婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费486元，减半收取243元，由刘婷婷负担4元，西蒙斯公司负担239元。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，西蒙斯公司或其与澳洲的公司共同向刘婷婷出具了4.22优惠和9.12优惠，虽时间上有先后、数额上不相同，但西蒙斯公司无证据证实9.12优惠中包含4.22优惠，一审法院予以支持在前的4.22优惠，并无不当。2017年12月1日青岛市李沧区人民法院的（2017）鲁0213民初2466号案件中，西蒙斯公司认为刘婷婷提到过4.22优惠问题，2018年6月25日刘婷婷才产生往返澳洲的机票消费，符合了主张优惠的条件，西蒙斯公司无证据证实刘婷婷的起诉超过法律规定的诉讼时效期间，西蒙斯公司认为刘婷婷的起诉超过诉讼时效的上诉理由不成立，不予支持。 综上，上诉人西蒙斯公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费486元，由上诉人西蒙斯公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 琳 审 判 员  朱见晓 审 判 员  刘歆鑫    二〇二一年五月二十六日 法官助理  郭建才 书 记 员  汤怀珠