四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初1166号 原告：曹彩华，女，1978年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐支富，男，1977年12月16日出生，汉族，系成都市富华顺发商务信息咨询有限公司推荐代理，一般授权代理人。 被告：年安保险销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路嘉仕苑小区**。 法定代表人：吕瑾。 委托诉讼代理人：陈宏，男，1993年8月22日出生，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 被告：年安保险销售服务有限公司四川分公司，住，住所地：成都高新区肖家河沿街******/div> 负责人：陈宏，职务总经理。 委托诉讼代理人：邹坤莲，四川友成律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：冯露，四川友成律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：年安保险销售服务有限公司四川省成都市分公司，住所地，住所地：成都市金牛区金沙北二路**附******iv> 负责人：魏涛。 委托诉讼代理人：陈宏，男，1993年8月22日出生，汉族，系公司员工，一般授权代理人。 原告曹彩华与被告年安保险销售服务有限公司（简称年安保险公司）、年安保险销售服务有限公司四川分公司（简称年安保险四川分公司）、第三人年安保险销售服务有限公司四川省成都市分公司（简称年安保险成都市分公司）劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案受理后由审判员罗良华适用小额诉讼程序，后裁定转为适用简易程序，由本院审判员罗良华独任审理，于2021年4月28日进行证据交换并公开开庭进行了审理。原告曹彩华及其委托诉讼代理人唐支富、被告年安保险公司的委托诉讼代理人邹坤莲、被告年安保险四川分公司及第三人年安保险成都市分公司的共同委托诉讼代理人陈宏到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告曹彩华的诉讼请求：1、请求判令被告年安保险销售服务有限公司支付原告2020年2月至6月工资11000元（2200元×5个月），2019年10月23日至2020年1月6日业务佣金13441.98元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月原告与被告共同签订了劳动合同为期一年，在职期间公司经常拖欠原告及同事的工资及社保，2020年春节由于新冠肺炎疫情原因，公司让员工居家办公，工资及社保照发，所以一直就没去公司。2020年4月公司在群里发消息称搬迁至郫都区××路××号附176-188号，清明节后正式复工。原告和樊素清实地查看后，发现并没有公司。总经理张洪杰称装修未完工，让原告回家等待，工资社保照常发，可一直未兑现。原告反复多次催问，公司一直推脱。直到2020年6月28日原告才发现自己已于2019年12月被离职了，但离职报告不是原告亲手签名，原告根本不知情，属公司伪造的离职书，为维护原告合法权益，故诉讼至法院。 被告年安保险四川分公司辩称，1、根据原告提交的证据材料显示年安保险四川分公司只是代为缴纳社保和代发工资，原告实际上是与年安保险成都市分公司建立了劳动关系。2、原告与年安保险成都市分公司的劳动合同关系于2019年12月已经解除，根据原告提交的工资以及社保缴纳记录能够反映年安保险成都市分公司及年安保险四川分公司为其缴纳社保和发放工资均截止于2019年12月。此后，原告也没有证据显示仍在为被告公司提供劳动，所以原告请求被告支付2020年2月至6月的工资没有事实根据。3、2020年2月至6月期间正值疫情，根据相关规定及四川省人力资源和社会保障厅关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知、成都市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知之规定，原告按照其全额工资2,200元/月计算疫情期间的工资显然错误。4、根据原告提交的劳动合同显示，原告在被告公司从事内勤，不是业务员，不享受业务提成，且根据被告向法庭申请调查令调查的保单信息显示，原告主张提成的20余笔保单业务，其代理人均不是被告公司，业务员也并非原告，原告要求提成没有事实依据。5、如果该业务系真实存在的，那么也可以说明原告在被告公司就职期间违反劳动合同约定，在外接单和承担业务，也给被告公司造成了损失，被告公司保留追究其责任的权利。 被告年安保险公司与第三人年安保险成都市分公司共同辩称，1、原告的工资是由张洪杰支付到年安保险四川分公司账户，由年安保险四川分公司代为发放。2、原告实际上是与年安保险成都市分公司建立了劳动关系。3、年安保险成都市分公司与年安保险四川分公司为两个独立公司，不具有隶属关系。 经审理查明，一、原告于2019年8月5日与被告年安保险四川分公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2019年7月1日至2020年6月30日，原告被安排在出单部，从事综合内勤工作，合计工资2,200元/月。《劳动合同》约定仅限业务员及出单员有绩效工资，其他岗位无绩效工资。被告年安保险四川分公司在2019年8月至2020年1月期间向原告发放了六笔工资，除其中两笔金额为1,613.16元外，其余每笔金额均为2,200元。自2020年2月起，被告年安保险四川分公司未向原告支付任何款项。 二、原告所在的“年安保险成都分公司”微信群在2020年3月30日通知“年安成都分公司已搬迁至郫都区××路××号附176-188号西郡英华，清明节后（2020.4.6）正式复工”。原告陈述实际并未有新的办公地点，被告及第三人也未举证证明其为原告工作提供了新的办公地点。 三、原告陈述其在被告处工作时受案外人张洪杰直接管理，完成了销售任务张洪杰会向其支付手续费（提成）。据被告陈述年安保险四川分公司于2019年与张洪杰签订《合作经营协议》共同设立网点，后于2019年7月正式设立了第三人年安保险成都分公司，该网点的实际经营权归张洪杰，但张洪杰在年安保险成都分公司并未担任名义上的高管或者负责人，2020年5月，张洪杰申请解除了该协议。 四、在原告与被告年安保险四川分公司签订书面劳动合同前，原告就收到张洪杰转入的多笔款项，在原告与被告年安保险四川分公司劳动合同履行期间，原告也收到张洪杰转入的多笔款项。据原告陈述主要为张洪杰支付的手续费（提成）。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2020年6月22日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月14日作出仲裁裁决书，裁决：一、被告年安保险四川分公司向原告支付2020年2月工资2,200元；二、被告年安保险四川分公司向原告支付2020年3月1日至2020年4月5日期间的生活费1,453.67元；三、被告年安保险公司承担连带责任；四、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实有原、被告的当庭陈述以及原、被告提供的劳动合同、社保记录、银行流水、聊天记录、仲裁裁决书等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告年安保险四川分公司签订书面劳动合同并由其发放固定工资，尽管存在实际用工主体的争议，但本院认为以书面劳动合同确定与原告建立劳动关系的主体为宜。因年安保险四川分公司系分公司，不能独立承担责任，故相应责任由年安保险公司承担。 关于原告主张的欠付工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释〔２００１〕１４号】第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告与被告的劳动合同约定于2020年6月底到期，但被告未举证证明在2020年4月6日复工后至2020年6月30日之间为原告提供了办公场地或者原告在此之前已经主动离职，故被告应承担举证不能的不利后果，双方的劳动关系应持续至劳动合同到期为止。故原告在2020年2月的工资应为2,200元，在2020年3月1日至2020年4月5日期间应属停工停产期间，故相应的生活费应为1,246元＋1,246元/月÷30天＊5天=1,453.67元，在2020年4月6日至2020年6月30日的工资应为2,200元/月÷30天＊25天＋2,200元/月＊2个月=6,233.33元。以上工资及生活费合计为9,887元。对于原告主张的其他工资部分，本院不予支持。 关于原告主张的业务佣金。因原告在劳动合同中的岗位明确为内勤，且劳动合同中约定了仅限业务员及出单员有绩效工资，故原告主张其应享受业务佣金缺乏依据，即便原告私下与案外人张洪杰有单独约定，但张洪杰并非被告的法定代表人，不能当然代表公司，故原告有相应证据的话可另行向张洪杰主张相应佣金，本院对原告向被告主张佣金的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释〔２００１〕１４号】第十三条之规定判决如下： 一、被告年安保险销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内连带向原告曹彩华支付2020年2月1日至2020年6月30日期间的工资及生活费9，887元； 二、驳回原告曹彩华的其他诉讼请求。 如果被告年安保险销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告年安保险销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗良华 二〇二一年五月十四日 书记员  李俊才