吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终952号上诉人（原审原告）：宋桂芹，女，1951年4月9日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：施阳，北京市京师（延吉）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李丹，女，1978年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：施阳，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇光石村第八村民小组，住所地吉林省延吉市朝阳川镇光石村八组。负责人：张继臣，该组组长。委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。上诉人宋桂芹、李丹因与被上诉人延吉市朝阳川镇光石村第八村民小组（以下简称为光石村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初7553号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋桂芹、李丹及委托诉讼代理人施阳，被上诉人光石村八组的负责人张继臣及其委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋桂芹、李丹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：光石村八组的土地被征收时宋桂芹、李丹并未丧失光石村八组集体经济组织成员资格，光石村八组应根据分配方案向宋桂芹李丹支付征地补偿款。一审法院未对赵廷月以家庭承包分得的0.31公顷土地,是否为赵廷月、宋桂芹、李丹三人进行审查，对宋桂芹、李丹家庭第二轮土地承包合同的签订时间认定错误。本案中,赵廷月在与宋桂芹结婚前,原家庭成员共5人,赵廷月于1991年丧偶,其与前妻育有三个女儿,分别为赵秋菊(1969年10月1日出生）、赵淑梅(1971年5月28日出生)、赵淑芝（1973年7月3日出生)。赵秋菊于1994年1月10日嫁给延吉市朝阳川镇八道冯志强家（户代表为冯志强的父亲冯泽朋）以家庭为单位（承包土地人口6人）取得承包地0.676公顷；赵淑梅于1994年嫁给延吉市朝阳川镇白石村村五组张继学，以家庭为单位（承包土地人口3人）取得承包地0.47公顷；赵淑芝于1995年6月7日嫁给延吉市朝阳川镇白石村五组刘俊亮,以家庭为单位（承包土地人口3人）取得承包地0.31公顷。赵廷月的三个女儿均分别在八道村、白石村享有承包地。赵廷月的第二轮家庭承包土地合同书的签订时间为1997年6月19日，而非1995年1月1日。白石村五组二轮土地承包从1995年陆续开始实行,到1997年全村才相继开始签订《承包土地合同书》。赵廷月的原配妻子于1991年去世，其三个女儿赵秋菊、赵淑梅、赵淑芝分别于1994年至1995年外嫁并在婆家取得承包地,因此赵廷月家庭《承包土地合同书》中记载的承包土地人口数3人即为赵廷月、宋桂芹、李丹。白石村的二轮家庭土地承包合同将承包开始时间写为1995年1月1日，是为了第二轮土地承包合同年满30年到期时间统一,便于村里统一管理，非实际合同签署时间，该情形属于签订土地承包合同惯例。1995年1月1日为元旦法定休息日,村委会在一天时间内完成全村承包土地合同书的签订工作并不现实。承包土地合同书的承包土地内容与该合同中的鉴证书为同一时间形成，实际签订承包合同时间即为鉴证书上记载的时间1997年6月19日。第二轮家庭土地承包时，每人分配承包地0.1公顷左右,在赵廷月的承包土地合同书中,明确确认赵廷月的家庭承包土地人口为3名,承包土地劳动力1名,耕地面积0.31公顷。该面积并非赵廷月的个人承包地，而是赵廷月与宋桂芹、李丹以家庭为单位的家庭承包地,其三人均有承包份额。宋桂芹带着李丹于1994年改嫁给赵廷月，开始在光石村八组（原白石村五组）以夫妻名义共同生活。1994年嫁入赵廷月家庭当日,白石村村干部及各组组长均到赵廷月家中庆贺。宋桂芹、李丹自1994年开始,就与赵廷月组成家庭共同承包经营承包地0.31公顷，只不过是结婚登记是1995年10月25日办理的。1997年，因朝阳川镇成立龙井市朝阳川镇农村合作经济经营管理指导站，要求农村土地家庭承包户签订承包土地合同书,于是在龙井市朝阳川镇农村合作经济经营管理指导站的鉴证下,龙井市朝阳川镇白石村村民委员会与赵廷月家庭于1997年6月19日签订承包土地合同书,当时根据赵廷月、宋桂芹、李丹确定承包土地人口为3名,因宋桂芹为家庭妇女负责操持家务,李丹在校读书，因此确定承包土地劳动力1名，宋桂芹、李丹是赵廷月家庭土地承包合同的成员之一。因此，1995年第二轮土地承包时，宋桂芹、李丹即已取得光石村八组集体经济组织成员资格并参加第二轮土地承包，1997年由村委会和经管站通过签订《承包土地合同书》的形式进行了确认。2002年6月7日赵廷月去世后,作为农村土地家庭承包成员,宋桂芹、李丹继续经营管理承包地。2004年5月25日,延边州人民政府向宋桂芹、李丹颁发了《农村土地承包经营权证书》,证书中亦明确确认承包方户代表为赵廷月，家庭人口3人,承包土地面积为0.95公顷。2011年3月8日，延吉市朝阳川财政局向户代表宋桂芹发放家庭承包地的粮食直补及农资综合补贴合计1033元,宋桂芹、李丹一直对该承包地经营管理至土地被政府征收为止，土地承包期间的粮食直补及农资综合补贴以及土地租金一直由宋桂芹、李丹取得。因此，宋桂芹、李丹在光石村（原白石村）第二轮土地承包时，即属于该村村民且享有农村土地承包经营权，宋桂芹、李丹与光石村八组（原白石村五组）签订的土地承包经营权合同有效，应当按照光石村八组确定的分配方案中有地有户口的人员分配100%补偿款。另外，光石村八组自愿同意按照有户口没地的分配方案，向宋桂芹、李丹分配40%补偿款(150万元×40%×2人=120万元),对于该部分一审法院判决驳回存在错误。土地是农民最基本的生产资料和经济来源，宋桂芹、李丹从原白石村承包土地并耕种至今,已与其建立的稳定的经济关系，具有该集体经济组织成员资格，并以该承包土地为最基本的生存保障，宋桂芹、李丹的家庭承包地被政府征收，导致原为粮农的农民失去基本生活保障，终身丧失了30年不变的土地承包经营权,对于失地农民应当依法给予经济补偿。因此宋桂芹、李丹有权按照分配方案,依法参与本次征地补偿费分配。光石村八组应当按照其确定的分配方案中有地有户口的分配100%补偿款，对宋桂芹、李丹予以分配，向宋桂芹、李丹支付征地安置补助费300万元(150万元×2人=300万元)。光石村八组辩称：1.上诉人宋桂芹、李丹在上诉状中进行虚假陈述。原审已经查明上诉人宋桂芹是在1995年10月25日和赵廷月结婚,该事实能够证明二位上诉人没有参加光石村八组（原白石五队）的1995年春天的第二轮土地承包,不可能按照分配方案的标准分到全额的征收补偿款。光石村八组（原白石五队）的人口并不多,所以第二轮土地承包在1995年春天就已经全部完成,是按户进行分配。当时赵廷月承包户内只有两人,是赵廷月和他的女儿赵淑芝。上诉人所称的1995年承包户内有三人是说谎。因为承包合同书是在1997年制作,在1997年赵廷月和宋桂芹已经结婚、赵淑芝和刘俊亮也已经结婚,1997年赵淑芝和刘俊亮从赵廷月承包户中分出单立一户，原来赵淑芝在1995年第二轮土地承包时分得一口人的地仍归赵淑芝，这就形成了赵廷月这农户只有一口人的承包地,因为宋桂芹和赵廷月结婚带着李丹,所以记录为赵廷月承包户内有3口人,如果宋桂芦参加了第二轮土地承包,那么赵廷月承包户内的承包地就应该是三口人的地,而不是一口人的地。此外，上诉人称赵廷月承包户内原有五口人,仍然是想混淆事实。原有五口人的情况是在1995年第二轮土地承包之前的事实,不是第二轮土地承包时的事实。2.两位上诉人隐瞒了违法分得土地的事实。光石村八组在1998年春天违反国家承包政策将死亡人口和外嫁女的承包地收回，分给了任艳彬、安丰花、侯继亮、宋桂芹、刘俊亮等人,2004年5月25日发放的土地承包经营权证的内容，是基于违法收回和发包承包地的客观事实形成的，在生效法律文书中已经确定。3.上诉人要求被上诉人给付二上诉人征地安置补助费300万元的诉讼请求,没有合法依据和事实依据，应予驳回。分配方案形成的基础是以1995年参加第二轮土地承包为根据，分别对有地有户口的、有地没户口的、有户口没地的、有地死亡的、无地死亡的等情况作出了明确的分配比例。该分配方案是经过被上诉人集体组织成员开会通过并且已经实际执行，是有效成立的分配方案。二位上诉人没有合法的理由和证据证明其有权按照全额标准进行分配综上,二上诉人的请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回上诉维持原判。宋桂芹、李丹向一审法院提出诉讼请求：1.确认2004年5月25日宋桂芹、李丹与光石村八组签订的土地承包经营权合同有效；2.光石村八组向宋桂芹、李丹支付征地安置补助费300万元。一审法院认定事实：宋桂芹丈夫赵廷月（2002年6月7日去世）系光石村八组（原为白石村五组）村民，赵廷月以家庭承包形式参加了1995年春天第二轮土地承包，分得了0.31公顷的土地，承包人口为3人。1995年10月25日宋桂芹与赵廷月结婚登记，宋桂芹、李丹户口至今为光石村八组。案外人关某、张某原为光石村八组村民参加了第二轮土地承包。两人结婚后将户口迁出龙井市并转非农业户口。1998年春天，光石村八组经小组讨论决定，收回关某、张某名下的0.95公顷土地。关某的哥哥关喜军将关某、张某承包的好土地留给自己耕种，将自己承包的不好的土地交回光石村八组，光石村八组将关喜军交回的土地平均发包给宋桂芹和刘俊亮。之后，光石村八组组长张继臣向相关部门申请对赵廷月为户主的第21号承包土地台账进行修改，其中承包地面积更改为0.95公顷。2004年5月25日宋桂芹、李丹取得赵廷月为户主的农村土地承包经营权证书。2010年开始宋桂芹将0.95公顷土地和账外地转包给同村村民。2020年光石村八组土地被征收，光石村八组召开会议制定分配方案，根据分配方案以1995年为标准，有地有户口的分配100%补偿款、有户口没地的分配40%补偿款。现有地有户口的人员，每人已分配征地补偿款148万元。光石村八组以宋桂芹、李丹没有参加第二轮土地承包为由拒绝向其分配100%征地补偿款，但同意按照有户口没地，分配40%补偿款。另查，关某、李彬诉宋桂芹、刘俊亮、光石村八组，延吉市朝阳川镇光石村村民委员会之间农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院作出（2016）吉2401民初3011号民事判决，驳回关某、李彬的诉讼请求。关某、李彬又另案起诉的土地承包经营权确认纠纷一案，本院作出（2016）吉2401民初7164号民事裁定，驳回关某、李彬起诉。一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定：人民法院应当依法受理承包地征收补偿费用分配纠纷；第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据此，审理承包地征收补偿费用纠纷案件的前提是确定宋桂芹、李丹是否具有本集体经济组织成员资格，故对于宋桂芹、李丹是否具有本集体经济组织成员资格属于民事诉讼的受案范围。农村集体经济组织成员资格的判断，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则，即应综合考虑户籍、居住事实以及与该组织是否存在不可分离的权利义务关系、是否以该组织的土地为最基本的生存保障等因素。宋桂芹嫁给光石村八组村民赵廷月，其女儿李丹的户口一同迁入光石村八组，宋桂芹嫁入至今仍在光石村八组生活，李丹虽不在本村居住，但宋桂芹、李丹以光石村八组分配的土地为基本生活保障，故光石村八组的土地被征收时宋桂芹、李丹并未丧失光石村八组集体经济组织成员资格，光石村八组应根据分配方案向宋桂芹、李丹支付征地补偿款。光石村八组第二轮土地承包时，宋桂芹与赵廷月没有结婚，宋桂芹、李丹户口也就不能迁入至光石村八组，宋桂芹、李丹在当时不具有光石村八组集体经济组织成员资格参加第二轮土地承包，分配到土地。根据生效判决，第二轮土地承包结束后光石村八组违法收回别人的承包地分配给了宋桂芹。宋桂芹、李丹举证的证据并不能证明1995年第二轮土地承包时已取得光石村八组集体经济组织成员资格并参加第二轮土地承包，故宋桂芹、李丹主张与光石村八组签订的土地承包经营权合同有效，按照有地有户口100%分配补偿款300万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决：驳回原告宋桂芹、李丹的诉讼请求。案件受理费30800元（原告宋桂芹、李丹已预交），减半收取15400元，由原告宋桂芹、李丹负担。二审中宋桂芹、李丹向本院证据1：赵秋菊与冯志强、赵淑芝与刘俊亮的结婚证复印件两份，赵秋菊（户代表为冯泽朋）、赵淑梅（户代表为张继学）、赵淑芝（户代表为刘俊亮）的家庭土地承包台账。证明：赵廷月于1991年丧偶，其与前妻育有三个女儿，分别为赵秋菊（1969年10月1日出生）、赵淑梅（1971年5月28日出生）、赵淑芝（1973年7月3日出生）。赵秋菊于1994年1月10日嫁给延吉市朝阳川镇八道村十三组冯志强，在冯志强家（户代表为冯志强的父亲冯泽朋）以家庭为单位（承包土地人口6人）取得承包地0.676公顷；赵淑梅于1994年嫁给延吉市朝阳川镇白石村村五组张继学，以家庭为单位（承包土地人口3人）取得承包地0.47公顷；赵淑芝于1995年6月7日嫁给延吉市朝阳川镇白石村五组刘俊亮，以家庭为单位（承包土地人口3人）取得承包地0.31公顷。赵廷月的三个女儿均分别在八道村、白石村享有承包地的事实。本案中以赵廷月为户代表的家庭土地承包人口为3人，其中包括赵廷月、宋桂芹、李丹，该土地由其三人从1995年一直耕种至2020年土地被政府征收时止，以此证明宋桂芹与李丹参加了光石村八组，原白石村五组的第二轮土地承包，且已经分得土地的事实。光石村八组质证认为：对该证据真实性没有异议，证明目的有异议。从赵秋菊的结婚证能够看出，赵秋菊是在第二轮土地承包之前已经结婚并离开光石村八组，所以不可能参加第二轮土地承包。赵淑芝和刘俊亮结婚的时间是在第二轮土地承包之后，所以赵淑芝必然是和赵廷月一块参加了第二轮土地承包，还有一个情况是刘俊亮属于倒插门到赵廷月家，刘俊亮是在1997年以后和赵淑芝一块单独分户，根据上诉人提供的证据，只能证明赵廷月的大女儿和二女儿在第二轮土地承包之前，已经离开赵廷月家承包户，不能证明赵淑芝不在赵廷月承包户内，所以无法证明上诉人系1995年第二轮土地承包人。证据2：赵淑芝与刘俊亮的家庭承包土地合同书一份，宋桂芹与赵廷月的结婚证、承包土地合同书、农村地承包经营权证书各一份。证明：赵淑芝与刘金亮的承土地合同书签订时间为1997年6月19日，承包合同从1995年1月1日开始起算，是为了合同三十年到期时便于村集体统一管理，而非真正签订第二轮土地承包合同的时间，1997年6月19的鉴证时间才是签订承包土地合同书的时间，也是第二轮土地承包合同的生效时间，本案宋桂芹与赵廷月的登记结婚时间为1995年10月25日，承包土地合同书的签订时间是1997年6月19日，承包土地人口三名，包括赵廷月、宋桂芹、李丹，农村土地承包经营权证书的颁发时间是2004年5月25日，家庭人口为3人，其中包括赵廷月、宋桂芹、李丹，以此证明宋桂芹、李丹参了光石村八组第二轮农村土地承包，从1995年一直耕种至2020年宋桂芹、李丹的家庭承包地被政府征收，被上诉人应当按照有地有户口的分配方案向宋桂芹、李丹支付征安置补助费300万元，同时该证据能够证明赵淑芝与刘俊亮具有独立的土地承包合同，与赵廷月、李丹、宋桂芹并不在同一土地承包户中，同时被上诉人也自认1995年非签订土地包合同时间，签订土地承包合同的真正时间是1997年。光石村八组质证认为：该组证据在一审中已经提交，另外刘俊亮的合同书没有原件。需要说明的是红色的承包土地合同书是在1997年发放，不能反映1995年第二轮土地承包时的实际情况，因为在1995年到1997年期间赵廷月家庭户内人员发生了变动，所以在合同中才会记载为承包土地人口3名，这与1995年第二轮土地承包时应分得土地是不一致的。因为该合同中体现的是一人的承包地0.31公顷，如果两位上诉人参加了1995年的第二轮土地承包的话，其土地面积应该要远远超过0.31公顷，还有需要说明的是承包合同书已经失效了，因为这个合同书是在国家需要征收农业税，上交粮还有提留款的情况下制作的。关于2004年发放的土地承包经营权证书在一审中已经进行过质证，证书是在违法发放承包地的情况下来制作的证书，所以不能真实反映第二轮土地承包时的实际情况。证据3：吉林省农村承包合同管理收费专用票据一份；宋桂芹、李丹的土地承包台账一份。证明：1998年5月18日，宋桂芹因办理第二轮家庭承包合同鉴证，向朝阳川经管站缴纳10元鉴证费,宋桂芹缴费后该收据一致保留至今。同日宋桂芹、李丹家庭在该经管站办理了家庭承包土地台账。以此证明光石村八组（原为白石村五组）第二轮土地承包时，宋桂芹已经与赵廷月结婚，宋桂芹与李丹具有光石村八组（原为白石村五组）集体经济组织成员资格，并已经参加第二轮土地承包,且已经分配到土地,一审法院存在认定事实错误。光石村八组质证认为：承包土地台账在一审提交过，质证意见与一审一致。关于合同管理收费专用票据有异议，该票据是没有公章，显示未盖章无效，交费名称是赵廷月，无法证明是上诉人交费。该组证据不能证明上诉人的证明目的。证据4：2011年3月8日朝阳川财政局向宋桂芹发出的补贴发放通知书一份。证明：赵廷月2002年去世后，宋桂芹为诉争家庭土地承包户代表。2011年3月8日延吉市朝阳川财政局向家庭承包地户代表宋桂芹发放家庭承包地的粮食直补及农资综合补贴合计1033元,宋桂芹、李丹一直对该承包地经营管理至土地被政府征收为止，财政局发放的粮食直补和农资综合补贴一直由宋桂芹与李丹取得。宋桂芹、李丹的家庭承包地被政府征收，导致原为粮农的农民失去基本生活保障，终身丧失了30年不变的土地承包经营权,对于失地农民应当依法给予经济补偿。因此宋桂芹、李丹有权按照分配方案,依法参与本次征地补偿费分配。光石村八组应当按照其确定的分配方案中有地有户口的分配100%补偿款,对宋桂芹、李丹予以分配,向宋桂芹、李丹支付征地安置补助费300万元(150万元×2人)，一审认定事实及判决结果错误,应当依法予以改判。光石村八组质证认为：对真实性没有异议，对证明目的有异议。该通知书只能证明宋桂代表赵廷月承包户领取了粮食直补和农资综合补贴，不能证明上诉人参加了1995年第二轮土地承包，从该通知书中宋桂芹的身份证号也能看出宋桂芹原来不是光石村八组的户籍，该证据不能证明上诉人主张的证明目的。光石村八组对宋桂芹、李丹提供的证据1、4真实性无异议，对证据目的有异议，本院对证据1、2的真实性予以采信，对于证据目的本院结合后续结合其他证据及事实综合分析认定。证据2中的部分证据系一审提供的证据不属于二审新证据，光石村八组提出刘俊亮的合同书没有原件，本院认为，虽提供的刘俊亮承包土地合同书是复印件，但该证据中加盖了延吉市朝阳川镇农村承包合同管理站的公章，故本院该证据的真实性予以采信。证据3中的部分证据系一审提供的证据，不属于二审新证据。光石村八组对合同管理收费专用票据有异议，认为该票据没有公章，未盖章无效，交费名称是赵廷月，无法证明是上诉人交费。该发票已加盖吉林省财政厅票据监制章，本院对该发票的真实性予以采信，对于该证据的证明目的本院结合后续结合其他证据及事实综合分析认定。光石村八组提供证据：1995、1997年、2000年各户土地面积明细表和1996年各户面积上报表。证明：第二轮土地承包时每个人分配的承包地是面积是0.475公顷，因为交业税的关系所以按照0.31上报，能证明上诉人三个人共同承包一口人地情况不属实，因为如果上诉人参加了1995年的第二轮土地承包就应该是三口人的地，而不可能是一口人的地。宋桂芹、李丹质证认为：对该组证据的证据真实性及证明目的均有异议，该组证据没有体现证据的制作人、制作单位，无法证明证据的真实性。另外该组证据中经过多次涂改，被上诉人主张因少交农业税而少报土地，不符合法律规定，不应当依法予以确认，应当以赵廷月家庭土地台账及承包合同上确认的土地面积及人口数为准，上诉人在本案中向法庭递交了张继学、冯德明，赵廷月三个家庭的承包土地台账，台账中显示，张继学家庭承包人口3人，耕地面积0.47公顷，冯泽明承包土地人口6人，承包耕地0.676公顷，同时递交了刘俊亮的家庭土地承包合同及土地台账，登记人口为三人，承包耕地面积为0.31公顷，该证据上体现的内容与被上诉人本次庭审中递交的证据内容完全不相符。另外，农村土地承包法第三条明确规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，而不是按照人口承包方式，无论是1人地还是3人地，均是以家庭方式承包，上诉人家庭取得承包地实际已组成，由宋桂芹、李丹、赵廷月为家庭的家庭户，在土地台账和承包合同中均体现为承包人口为三人，该三人系宋桂芹、李丹及赵廷月，因此上诉人有权按被上诉人确定的分配方案，按照宋桂芹，李丹每人150万元的方案进行分配。光石村八组向本院提供证人证明王敬证明：上诉人没有参加第二轮土地承包，2.证明第二轮土地承包时，每个人都会分到一口人的地，即0.475公顷，为了少交农税按0.31公顷上报的。证人王敬证明：其是1984年迁入光石村八组，1995年参加了第二轮承包，当时我家是3口人，每人分0.475公顷，一等地和二等地平分，家家都有，交农业税是按0.31公顷，为了少交农业税少报了，享受补贴也是按0.31公顷补贴的。现在我家是6口人了，我们也是按照这个标准分的。1995年春天我们分的地，他们是1995年秋天来的，当时赵廷月家分了一口人的地。什么时候签订的合同不清楚，登记的面积不清楚。宋桂芹、李丹质证认为：该证人证言不可信，证人仅凭个人记忆陈述家庭承包地等具体面积，而不参照其家庭承包合同、经营权证书，土地台账登记的实际面积进行陈述，因此证人陈述的内容并不属实，应当以证人家庭土地承包合同书、承包经营权证书、土地台账登记的面积为准。另外证人陈述上诉人家庭在1995年二轮土地承包时仅分配1人土地，但是上诉人的家庭承包土地合同书中登记承包土地人口为三人，该内容与证人证言不符，因此证人证言不可信，不应依法采信。光石村八组质证认为：证人陈述的说话方式能够看出属于比较性格耿直的，说明其陈述的内容具有可信性，而且证人认识上诉人，所以建议法庭对其证言予以采信，并且被上诉人代理人也携带了张继臣农村土地承包经营权证书，能够印证证人所陈述的，关于分得承包地的内容是真实的。光石村八组提供的证据中记载内容不能证明其主张1995年每人分0.475公顷土地的事实；证人王敬证明赵廷月于1995年第二轮家庭承包分得土地为一人口土地的事实与光石村八组向一审法院提供的村台账中记载赵廷月于1995年第二轮家庭承包分得土地人数为两人，以及延吉市朝阳川镇农村承包合同管理站公章的承包土地台账中记载的事实不符，光石村八组提供的上述证据均不足以证明其主张的事实，故本院对其提供的证据不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查，宋桂芹、李丹提供的承包土地合同书第七条约定：本合同从签订之日起生效。有效期限为（30）年，双方必须认真履行合同。该合同中户主姓名赵廷月，承包土地人口3名，承包土地劳动力1名，耕地面积旱田0.31公顷，合同书中的鉴证书中记载：1995年1月1日鉴定土地有偿承包（叁拾）年合同，落款时间为1997年6月19日。宋桂芹、李丹认可其二人于1995年10月份迁入光石村八组。光石村八组二审中称“赵廷月的大女儿和二女儿赵秋菊、赵淑梅在第二轮土地承包时已出嫁没有参加第二轮土地承包，三女儿赵淑芝参加了第二轮土地承包，村台账中记载赵廷月家庭承包土地的人口为二人。”现光石村八组村民主张赵廷月分得的0.31公顷土地是一人份额的土地，宋桂芹、李丹主张该0.31公顷土地为三人份额的土地。光石村八组称原龙井市朝阳川镇白石村村民委员会与延吉市朝阳川镇光石村村民委员会合并后成立的延吉市朝阳川镇光石村村民委员会。本院认为：宋桂芹于1995年10月25日与赵廷月结婚登记，其与李丹农业户籍自1995年10月迁入光石村八组，并在光石村八组生活至今，其具有光石村八组村民资格。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费。光石村八组村民对案涉土地补偿费、安置补偿费作出了分配方案。根据查明的事实，赵廷月于1995年参加了第二轮家庭土地承包，并分得了旱田0.31公顷的土地，现光石村八组村民主张赵廷月分得的0.31公顷土地是一人份额的土地，宋桂芹、李丹主张该0.31公顷土地为三人份额的土地，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，因此不能确定该0.31公顷土地为三人份额的土地，根据双方的主张，目前能够确认的是赵廷月家庭承包的土地为一人份额的土地，并且宋桂芹、李丹中的一人符合光石村八组村民分配方案中的有地有户口分配100%补偿款的情形，光石村八组村民应向宋桂芹、李丹中的一人支付150万元的征地补偿款。宋桂芹、李丹中的一人属于有户口没地分配40%补偿款的情形，光石村八组村民应向宋桂芹、李丹中的一人支付60万元的征地补偿款。综上，宋桂芹、李丹诉讼请求部分成立，本院部分支持。一审法院认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初7553号民事判决；二、延吉市朝阳川镇光石村第八村民小组于本判决发生法律效力之日起立即向宋桂芹、李丹支付征地补偿款210万元；三、驳回宋桂芹、李丹其他诉讼请求。一审案件受理费30800元（宋桂芹、李丹已预交），减半收取15400元，二审案件受理费30800元，合计46200元，由延吉市朝阳川镇光石村第八村民小组负担32340元，由宋桂芹、李丹负担13860元。本判决为终审判决。审判长 刘晓娟审判员 崔 玉审判员 秦承兰二〇二一年五月三十一日书记员 韩 宇