云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云08执复7号复议申请人（被执行人）：云南省宣威市城南建筑有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市榕城镇小耿屯收费站旁，统一社会信用代码：915303817134587593。法定代表人：吕维霜，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘宏，云南大格（普洱）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。复议申请人（被执行人）：文勇，男，1980年9月26日出生，汉族，重庆市合川区人，住云南省普洱市思茅区。申请执行人：孟连隆盛商砼有限公司。住所地：云南省普洱市孟连县娜允镇腊垒路垃圾场南侧，统一社会信用代码：91530827MA6KATXBXB。法定代表人：周安强，该公司经理。委诉讼代理人：赵文寿，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。复议申请人云南省宣威市城南建筑有限公司（以下简称：宣威市城南公司）、文勇不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（以下简称：孟连县法院）（2021）云0827执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孟连县法院查明，孟连隆盛商砼有限公司与云南省宣威市城南建筑有限公司、文勇买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，于2020年2月27日作出《民事调解书》，调解协议：一、被告云南省宣威市城南建筑有限公司支付原告孟连隆盛商砼有限公司货款1423690元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付清款项为基准，按月利率2%计算，自2020年3月1日起计算至付清款项时止），该款于2020年6月30日前支付800000元及利息，余款623690元及利息，于2020年12月30日前付清；二、被告云南省宣威市城南建筑有限公司支付原告孟连隆盛商砼有限公司律师费10000元，该款于2020年2月27日给付；三、若被告云南省宣威市城南建筑有限公司不按约履行上述付款义务，原告孟连隆盛商砼有限公司即可申请执行货款及违约金等共计1910797元（应扣除2020年2月27日后支付的款项）；四、被告文勇对上述款项承担连带赔付责任。调解协议达成后，云南省宣威市城南建筑有限公司、文勇未按照《民事调解书》所确定履行期限全部支付货款，孟连隆盛商砼有限公司向法院申请强制执行，要求云南省宣威市城南建筑有限公司、文勇支付货款1015375.6元。2021年1月21日，本院作出（2021）云0827执22号之一号执行裁定书，冻结云南省宣威市城南建筑有限公司在云南省农村信用社联合社（账户：19×××12）内存款人民币1046970.6元，冻结期限为十二个月。2021年2月7日，本院解除了对云南省宣威市城南建筑有限公司在云南省农村信用社联合社（账户：19×××12）存款人民币1046970.6元的冻结。孟连县法院认为，一、孟连隆盛商砼有限公司与云南省宣威市城南建筑有限公司、文勇买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，但是云南省宣威市城南建筑有限公司、文勇没有按照《民事调解书》确定的期限履行付款义务，孟连隆盛商砼有限公司申请强制执行后，本院依照执行程序依法冻结云南省宣威市城南建筑有限公司银行存款1,046,970.6元，执行行为程序合法，且本院已经于2021年2月7日解除了该笔存款的冻结，故异议人云南省宣威市城南建筑有限公司提出的解除冻结改由异议人提交履约保函或改为冻结异议人基本帐户的理由不成立。二、经审查，《民事调解书》是各方当事人自愿达成，调解书第三项所确定内容具体明确，异议人主张（2020）云0827民初10号《民事调解书》内容违反法律规定、显失公平和约定不明无法计算履行的问题及应开具发票的问题，并不属于执行异议审查范围，故异议人提出应对《民事调解书》进行校正后再执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，驳回云南省宣威市城南建筑有限公司、文勇的异议申请。复议申请人宣威市城南公司复议称，请求撤销云南省孟连县人民法院（2021）云0827执异2号裁定；支持申请人的全部异议请求或裁定孟连县人民法院对申请人的异议请求进行实质性审查处理。事实和理由如下：一、一审法院裁驳程序违法。1.申请人依法提出执行异议，符合法律规定。因本案据以执行的生效法律文书《民事调解书》确定给付金钱义务的部分事项约定不明，如按对方（申请人执行）的请求执行，明显对复议申请人不公，严重侵害了其合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，故申请人提出执行异议，符合相关法律规定。2.《民事调解书》确定给付金钱义务的部分事项约定不明系执行异议的审查范围。依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》法发〔2018〕9号“法律文书主文应当明确具体：（1）给付金钱的，应当明确数额。需要计算利息、违约金数额的，应当有明确的计算基数、标准、起止时间等；执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复”。据上可知，一审法院以“不属于执行异议审查范围”为由裁驳申请人的异议请求，程序严重违法。二、一审法院裁驳法律适用错误。1.申请人请求解冻账户于法有据。之前，因一审法院在春节临近前冻结了申请人的4个专用账户（包括农民工工资账户），程序已然严重违法。最终，直接导致农民工工资无法按时足额发放，申请人迫于此压力，无奈只有将全部拟执行款项提前预存到了一审法院的账户，才得以解封该专用账户。然此举并不代表申请人认可一审法院的执行行为，实乃以大局为重。故，目前申请人账户虽被解冻，但是一审法院是附条件的，法律影响根本没有消除，只是换了一种方式而已。如一审法院认为不应该冻结申请人的专户，那么也应该将附加条件一并解除，即将申请人的预存款退回。2.申请人请求一审对生效法律文书约定不明的内容校正后再执行，符合法律规定。一审不依法履行实质性审查义务，不遵照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》相关规定执行，简单粗暴的用司法程序予以驳回申请人的异议请求，徒增申请人的诉讼成本。据上，一审法院裁驳申请人的异议请求法律适用错误，应予以纠正。三、一审不予实质性处理申请人的异议请求，产生的社会效果不良。申请人只有623690.00元人民币给付义务未按期履行，仅逾期2个多月，却要实际给付1015375.60元，两者相差391685.60元之巨，该比例严重失调，明显不公。然执行法院却视而不见，机械式裁驳异议请求，有悖法律之公平正义和司法为民之初衷，严重违背了公序良俗，使法律由保护人民的“武器”，转变成利欲熏心之人的“竹杠”，进而蚕食了人民群众的合法权益，制造和激化了社会矛盾。综上所述，一审法院裁驳申请人的异议请求明显不当，请求上级法院查明后，依法予以纠正，并支持申请人的复议请求为盼！复议申请人文勇复议称，请求撤销云南省孟连县人民法院（2021）云0827执异2号裁定；支持申请人的全部异议请求或裁定孟连县人民法院对申请人的异议请求进行实质性审查处理。事实和理由如下：一、一审法院裁驳程序违法。1.申请人依法提出执行异议，符合法律规定。因本案据以执行的生效法律文书《民事调解书》确定给付金钱义务的部分事项约定不明，如按对方（申请人执行）的请求执行，明显对复议申请人不公，严重侵害了其合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，故申请人提出执行异议，符合相关法律规定。2.《民事调解书》确定给付金钱义务的部分事项约定不明系执行异议的审查范围。依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》法发〔2018〕9号“法律文书主文应当明确具体：（1）给付金钱的，应当明确数额。需要计算利息、违约金数额的，应当有明确的计算基数、标准、起止时间等；执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复”。据上可知，一审法院以“不属于执行异议审查范围”为由裁驳申请人的异议请求，程序严重违法。二、一审法院裁驳法律适用错误。申请人请求一审对生效法律文书约定不明的内容校正后再执行，符合法律规定。一审不依法履行实质性审查义务，不遵照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》相关规定执行，简单粗暴的用司法程序予以驳回申请人的异议请求，徒增申请人的诉讼成本。据上，一审法院裁驳申请人的异议请求法律适用错误，应予以纠正。三、一审不予实质性处理申请人的异议请求，产生的社会效果不良。申请人只有623,690.00元人民币给付义务未按期履行，仅逾期2个多月，却要实际给付1,015,375.60元，两者相差391,685.60元之巨，该比例严重失调，明显不公。然执行法院却视而不见，机械式裁驳异议请求，有悖法律之公平正义和司法为民之初衷，严重违背了公序良俗，使法律由保护人民的“武器”，转变成利欲熏心之人的“竹杠”，进而蚕食了人民群众的合法权益，制造和激化了社会矛盾。综上所述，一审法院裁驳申请人的异议请求明显不当，请求上级法院查明后，依法予以纠正，并支持申请人的复议请求为盼！本院所查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，执行法院在2021年2月7日所作的执行笔录中载明：“被执行人宣威市城南公司称因为春节将至，城南公司共四个农民工资专户和工程专户被法院冻结导致无法支付农民工资，案件调解协议约定不合法、不明确，应该纠正，如果按原告申请强制执行，城南公司合法权益将受到损害，且损失可能无法挽回，城南公司已经向法院提出书面执行异议，现可不可以先将执行款打到法院执行专户，法院对冻结我们的账户先予解封，对于执行款暂缓发放，等执行异议案件审查结果出来，按审查结果进行执行。”本院再查明，2020年2月27日，申请执行人孟连隆盛商砼有限公司与复议申请人宣威市城南公司、文勇买卖合同纠纷一案，孟连县法院开庭审理时对该案进行了调解，此次调解中，复议申请人宣威市城南公司、文勇首先提出了调解方案，该方案为货款于2020年6月30日前支付800,000元及利息，余款623,690元及利息，于2020年12月30日前付清。申请执行人孟连隆盛商砼有限公司同意调解方案，就此方案申请执行人提出了如果复议申请人宣威市城南公司、文勇不能按期付款，要求复议申请人支付货款1423690元，并承担30%的违约金427107元，共计1850797元，另外律师费用应承担60000元，合计1910797元。复议申请人对此表示同意，并表述称若其不能按分期付款的约定履行，同意按照申请执行人提出的货款、违约金、律师费共计1910797无来履行，但是应扣减当天及以后支付的款项。本院认为，本案的争议焦点系执行案件所依据的生效法律文书执行内容是否明确，执行机构是否应适用《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》(法发[2018]9号)第十五条的规定，书面征询审判部门的意见。本案中，执行法院的执行依据是（2020）0827民初10号民事调解书，调解协议为：“一、被告云南省宣威市城南建筑有限公司支付原告孟连隆盛商砼有限公司货款1,423,690元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付清款项为基准，按月利率2%计算，自2020年3月1日起计算至付清款项时止），该款于2020年6月30日前支付800,000元及利息，余款623,690元及利息，于2020年12月30日前付清；二、被告云南省宣威市城南建筑有限公司支付原告孟连隆盛商砼有限公司律师费10,000元，该款于2020年2月27日给付；三、若被告云南省宣威市城南建筑有限公司不按约履行上述付款义务，原告孟连隆盛商砼有限公司即可申请执行货款及违约金等共计1,910,797元（应扣除2020年2月27日后支付的款项）；四、被告文勇对上述款项承担连带赔付责任。”从上述协议来看，若宣威市城南公司未按该调解书第一项及第二项确定的期限履行偿还货款及利息、律师费的义务，孟连隆盛商砼有限公司即可按该调解书第三项，在扣除宣威市城南公司2020年2月27日已支付的款项，向法院申请执行。该案因宣威市城南公司在履行了调解书约定的货款及利息885421.40元、律师费10000.00元后，未按调解书约定的期限履行余款623,690元及利息，所以孟连隆盛商砼有限公司即按调解书第三项、第四项，在扣除宣威市城南公司2020年2月27日支付的款项后，向法院申请执行，申请执行的标的为1,015,375.60元，所申请执行的标的金额明确具体。另《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》(法发[2018]9号)第十五条规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应当在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。”该案中执行法院所依据的生效法律文书执行内容明确，即不应再适用《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》(法发[2018]9号)第十五条规定向审判部门书面征询意见。且该案中的执行依据（2020）0827民初10号民事调解书是双方当事人在法院主持下，自愿达成，系双方当事人真实意思表示。另执行法院在执行过程中对被执行人宣威市城南公司银行账户内存款进行冻结，属执行法院依法定程序采取的强制执行措施，且本院查明复议申请人宣威市城南公司在案件执行过程中，向执行法院明确表示，将执行案件应交的执行款项交至执行法院，待执行异议案件的审查结果出来后，按执行异议案件的审查结果办理，执行法院已解除对复议申请人宣威市城南公司账户的冻结，按此笔录进行执行，并无不当。综上，复议申请人宣威市城南公司、文勇的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人云南省宣威市城南建筑有限公司、文勇的复议申请，维持云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2021）云0827执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 赵 键二〇二一年五月十四日法官助理冯立群书记员邱林