安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初2743号 原告：无为瑞博文装饰工程有限公司,统一社会信用代码91340225MA2Q49MX0C(1-1)，住所地:安徽省无为市城南新城渡江路与幸福路交叉口万厦城市经典。 法定代表人:陈先红。 委托诉讼代理人：李智，安徽祥骏律师事务所律师。 被告:王凡,男,1989年12月12日出生,住所地:安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张翔，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 原告无为瑞博文装饰工程有限公司（以下简称瑞博文公司）与被告王凡装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞博文公司、被告王凡及其委托诉讼代理人李智、张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞博文公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付工程款项162675及利息(利息自2020年1月20日竣工验收之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际支付之日先计算至2021年4月12日)，共计164000元；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2020年1月1日,原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》。将被告王凡经营的滁州火炙炭烧滁州苏宁广场店（以下简称滁州店）室内装饰工程承揽给原告来施工,约定承揽合同价款为336600元。后期增项为26075元,共计款项362675元。被告已支付款项200000元,剩余162675元款项未支付。经原告多次催要无果，特提起诉讼,恳求判如所请。 王凡辩称：1.王凡与瑞博文公司并未就滁州店的装饰装修内容验收合格结算完成。双方约定烤肉店所需板材应为防火板材，但瑞博文公司装修所用材料均为非防火材料，瑞博文公司的装修内容并未请王凡及消防验收合格。但经营者王凡为了减少损失，滁州店采取了未经过验收便先开业的处理方式。根据双方签订的装饰装修合同约定，应当在验收成功后，王凡才支付相应款项。现装饰装修工程并未验收合格，工程款项的支付条件并未成就。2.王凡从未签署滁州店装饰装修的竣工结算单与施工增加项目单。店面从装修到现在已经一年多时间，自始至终都没有听过有增加项目的事，因此对增加的工程项目不予认可。上述结算单上以及施工增加项目单上的王凡盖章，均系瑞博文公司通过欺骗方式取得，由滁州店店面员工在不知情的情况下将保管的印章交给瑞博文公司自行加盖，并非王凡的真实意思表示。3.根据双方签订的合同约定以及相关部门的规定，滁州店未使用防火板材，实际侵害了王凡的合法权益。因此即使付款条件已经成就，不合格工程材料款，应从总工程款中予以扣减。 原告瑞博文公司围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。 2.被告身份信息，证明被告主体适格。 3.原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》，证明双方2020年1月1日签订的合同总价款为336600元。 4.《火炙炭烧滁州苏宁广场店工程竣工结算单》，证明被告对工程进行竣工验收合格，工程竣工时间为2020年1月18日。 5.《火炙炭烧滁州苏宁广场店工程竣工单》、《滁州苏宁广场六楼火炙炭烧施工增加项目单》，证明合同总价336600元，另增项26075元，共计362675元。 6.被告转账记录，证明已支付款项为200000元，剩余162675元未支付。 被告质证认为：证据1、2三性无异议；证据3：真实性没异议，但要提醒法庭的是，首先该合同系原告和被告王凡本人签署，且由王凡亲自确认而非加盖相应印章。合同中明确约定原告应当按照相应图纸进行施工，但实际原告装修材料不符合要求。合同中约定了工程总价款，也明确约定了增项内容需要经过被告确认。 证据4：三性均有异议；首先该证据系原告单方制作，合同关系存在于原告与被告之间。因而原、被告之间如存在结算，应当经过原告与被告王凡签字确认的材料。但从该结算单书面材料反映，上面加盖的是滁州店和王凡印章。从原、被告签订的装饰装修合同也可以看出，被告签订合同均通过签字确认，从未有过加盖印章的行为。事实上，该份结算单的形成是原告的法定代表人陈先红自己携带相关材料在从未与被告王凡进行任何确认的情况下，私自将其单方制作的材料拿到门店盖章。该印章保管在店面的员工处，陈先红欺骗员工，称其需要加盖印章，在取得印章后，自行在竣工结算单以及施工项目单上盖章所得。因而该证据并不真实，所反应内容也并非事实，原、被告之间并未进行竣工结算。 证据5：三性均不予以认可；该竣工单和施工增加项目单签订时间均与第四组证据签订时间相同，形成情况同证据4，在此不再赘述。提醒法庭注意的是，该竣工单上注明竣工时间是2019年1月18日，但实际上原、被告装饰装修合同关系建立于2019年12月18日，该竣工验收时间甚至在双方建立合同关系之前，这也反应了该份证据系虚假。原、被告之间不存在所谓增加项目单上的项目内容。原告在2021年年初向被告催要工程款时，也未反映原告所述的增加项目内容，这也印证原、被告之间不存在所谓的增项内容。如存在增项内容，为何原告在2021年及之前催要过程中，从未要求被告支付相应款项。 证据6：真实性无异议，但对证明目的异议；被告实际支付款为200000元，但实际剩余款项与原告所述不符。原、被告之间并不存在原告所谓的增项对应款项。 本院认证如下：对证据1、2、3、6三性原、被告均无异议，本院予以确认。 对于证据4、5，在加盖王凡和店面印章时王凡本人不在现场，事后也未得到王凡确认，且印章系店面员工交由原告的法定代表人陈先红自行加盖。故上述证据证明内容的真实性存疑，不能据此认定增量工程存在，但可以印证装修工程店面此时已开业并投入使用。 被告王凡围绕其诉讼请求依法提交的证据有：证据1：聊天记录截图复印件。证明原告向被告王凡催要滁州店装修款项时，并未提及装修增加项目，原告与被告之间并不存在原告所谓的增项金额。 证据2：装修照片、装修图纸、规定复印件。证明被告提供的图纸要求防火板材，但原告提供的装修板材不符合防火要求、存在质量问题的事实。 原告质证认为：证据1：真实性认可；该组证据不能证明装修增加项目不存在。合同上已明确约定存在增项，而非被告所述固定总价合同。 证据2：对装修照片三性均不予认可，对装修图纸真实性予以认可，但其达不到证明目的。原告是按照施工图纸及工程质量标准提供所有的相应材料，并按照合同规定完成了所有的工程量。现工程已经竣工完成，并实际投入使用。 本院认证认为，对证据1能够证明原、被告双方就工程款进行了协商，但不能证明装修增加项目存在与否，对被告的证明目的不予认定；证据2，对其真实性予以认可，但不能证明原告未按被告提供的图纸进行施工，故对被告的证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告于2020年1月1日签订一份《建筑装修工程施工合同》，原、被告分别于2019年12月18日、2020年1月1日在合同上签字。合同约定：工程地址为滁州店，承包方式为包工包料，工期30天，工程总价款336600元；工程结算以本合同总价为准，在预算项目和施工图范围内没有施工的项目不结算，工程所发生的在预算之外的工程项目，均需双方商定并办理签认确定手续，才能进行结算。被告已支付工程款200000元。2020年1月18日涉案工程完工，2020年1月20日装修的滁州店开业并投入使用。 本院认为：本案的争议焦点，一是被告是否应当向原告支付剩余工程款项136600元及利息损失。原、被告双方签订的《建筑装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。被告于2020年1月20日将涉案工程投入使用，因此该日应视为本案工程竣工、结算日期。根据双方合同约定，工程结算以合同总价为准，被告应当自竣工之日与原告结算工程款，并支付剩余工程款项。被告逾期未支付欠款，应当赔偿原告利息损失，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求被告支付剩余工程款项136600元及利息损失符合法律规定，本院予以支持。二是本案增量工程是否能够得到确认。其一，原、被告在合同上约定，涉案工程为包工包料，所发生的在预算之外的工程项目，均需双方商定并办理签认确定手续，才能进行结算。原告没有提供证据证明双方之间对增量工程进行了结算。其二，原告提供的滁州店施工增加项目单上所盖王凡和滁州店的印章，不是王凡本人所盖，且没有证据证明王凡有授权行为，该证据证明的内容不是王凡的真实意思表示，故不能作为认定增加施工项目的依据。据此，原告提供的证据不能证明增量工程存在的事实。故原告请求被告支付增量工程款项，本院不予支持。被告辩称原告装修提供的材料非防火材料，不符合装修要求，侵害了被告的合法权益，但未向本院提出反诉，本案不作处理，被告可另行起诉。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院的解释》第十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 一、被告王凡于本判决生效后十日内一次性给付原告无为瑞博文装饰工程有限公司工程款136600元整及利息（本金136600元，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年1月20日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告无为瑞博文装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1790元，保全费1340元，计3130元，由原告负担580元、被告负担2550元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汤维胜   本案法律文书生效后  申请执行期限为二年  二○二一年五月二十七日   书记员 姜 珊 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： (一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； (二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； (三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。