吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民再6号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):徐桂莉，女，1956年12月26日生，住辽源市龙山区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐桂荣，女，1959年2月22日生，现住广东省中山市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：齐连忠，男，1959年2月6日生，现住广东省中山市。二被申请人委托诉讼代理人王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。再审申请人徐桂莉因与被申请人齐连忠、徐桂荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）吉04民终163号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月27日作出（2020）吉04民申65号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐桂莉再审请求：1.撤销辽源市龙山区人民法院做出的(2019）吉0402民初2054号民事裁定书，撤销辽源市中级人民法院做出的（2020）吉04民终163号民事判决书，依法裁定对本案再审;2.维持辽源市龙山区人民法院作出的（2019）吉0402民初2054号民事判决;3.本案一、二审诉讼费由徐桂荣、齐连忠承担。事实和理由：1.二审判决维持一审法院以裁定改变一审判决的内容于法无据，违反法定程序。一审法院在2019年12月31日将判决送达给徐桂莉，徐桂莉对该判决予以接受。2020年3月20日，一审法院在此案处于二审期间时做出裁定书将一审判决确定的年利率24%变更为年利率6%,二审法院以(2020）吉04民终163号民事判决的形式对此裁定予以维持。《民事诉讼法》第一百五十四条对裁定适用的范围做出了明确规定，其中第（七）项为补正判决书中的笔误。而一审法院所做裁定并非针对笔误,而是直接以裁定书的形式否定了一审判决，将利息由年利率24%调整为年利率6%,这属于实体上的变更。2.齐连忠已经自认利息，在一审法庭调查阶段和辩论阶段认可徐桂莉所主张的月利息3%，一审的庭审笔录及同步录音录像能够证明这一事实。徐桂荣、齐连忠同意偿还4万元，这也说明借款并非3万元，而是3.7万元本金并约定了利息，否则同意偿还4万元将无从谈起。3.二审判决对借款期间的利息不予支持于法无据。虽然在借条和欠条上未体现利息，但利息是双方口头约定的，齐连忠在一审中回答法官问话时也明确承认当时约定的是3分利。一审判决明确支持了徐桂莉要求借款期内利息的请求，只是将申请人主张的月利3%调整为年利率24%，二审法院对此认定错误。徐桂荣、齐连忠无答辩意见。徐桂莉向一审法院起诉请求：1.判令徐桂荣、齐连忠立即偿还徐桂莉借款本金第一次2000年11月10日7,000.00元及利息。第二次2001年6月2日3万元及利息，共计3.7万元本金及利息。2.由徐桂荣、齐连忠承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：徐桂荣与齐连忠系夫妻关系，徐桂莉与二人系亲属关系。徐桂荣、齐连忠分别于2000年11月10日、2001年6月2日向徐桂莉借款7,000.00元、3万元。后经多次催要未果。一审法院认为：徐桂荣、齐连忠向徐桂莉借款3.7万元是属实的，故徐桂莉要求徐桂荣、齐连忠给付借款及利息之诉讼请求，应予支持。徐桂荣、齐连忠提出7,000.00元包括在3万元之内，因没有证据不予支持。另指出，徐桂莉要求的利息过高，应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的要求计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：徐桂荣、齐连忠待判决生效之日起五日内一次性给付徐桂莉借款3.7万元及利息（自2001年6月2日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。2020年3月20日，一审法院作出（2019）吉0402民初2054号民事裁定：1.在本院（2019）吉0402民初2054号民事判决书第2页上数第20行第六十条后增加“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”；2.在本院（2019）吉0402民初2054号民事判决书主文中“徐桂荣、齐连忠待判决生效之日起五日内一次性给付原告徐桂莉借款3.7万元及利息（自2001年6月2日起至借款还清之日止按年利率24%计算）”应更正为“徐桂荣、齐连忠待判决生效之日起五日内一次性给付原告徐桂莉借款3.7万元及利息（自2019年9月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算）”。徐桂荣、齐连忠不服一审判决，上诉称：1.撤销一审判决，改判徐桂荣、齐连忠只偿还徐桂莉借款3万元，并不支付利息；2.本案诉讼费用由徐桂莉负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。徐桂荣、齐连忠当初做化肥生意，是徐桂莉主动加入并投资5,000.00元，后来徐桂莉见生意不好，便退出将投资款变成借款并要了点利息，徐桂荣、齐连忠为其出具了一个7,000.00元的借条，后来徐桂荣、齐连忠又向徐桂莉借了点钱，加上第一次的借款7,000.00元，共计3万元，徐桂荣、齐连忠给徐桂莉出具了一个总欠条，但第一个借条因为双方是亲属关系便没往回要，徐桂莉说她自己撕毁并承诺不要利息了，故欠条上没有约定利息。现一审判令徐桂荣、齐连忠偿还欠款3.7万元并支付2分的利息错误。本院二审对一审查明的“被告徐桂荣与齐连忠系夫妻关系，原、被告系亲属关系，二被告分别于2000年11月10日、2001年6月2日向原告徐桂莉借款7,000.00元、3万元”这一事实予以确认。本院二审认为，徐桂荣、齐连忠在其上诉状中对借款3万元表示认可，提出7,000.00元包括在3万元之内，但没有提供证据来证明。因此徐桂荣、齐连忠应按借款本金3.7万元承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张利息的，由借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案双方在借条和欠条中未约定借期内利率和逾期利率，也未约定还款期限。根据相关规定，可以自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，齐连忠、徐桂荣上诉提出改判其只偿还借款三万元并且不支付利息的请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初2054号民事判决和民事裁定。本院再审期间，当事人均未提交新证据。本院再审对一审查明的事实予以确认。另查明，案涉借条和欠条虽未约定利息，但在一审庭审中，齐连忠在答辩时自认其与徐桂荣同意按月利3分给付徐桂莉。在本院再审询问时，双方当事人对口头约定了借款利息为月利3分的事实均无异议。本院再审认为，（一）关于本案借款数额问题。徐桂荣、齐连忠分别于2000年11月10日、2001年6月2日向徐桂莉出具7,000.00元借条和3万元欠条的事实，双方当事人并无异议。徐桂荣、齐连忠虽主张7,000.00元包括在3万元之内，但未提供证据证明，故徐桂荣、齐连忠应按借款本金3.7万元承担偿还责任。一、二审判决对借款数额的认定准确，予以支持。（二）关于利息如何计算及程序是否违法的问题。该案一审法院在作出民事判决后，在本院二审审理期间，一审法院又作出补正裁定，对利息的计算标准和起算时限等作了实质性改变。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，一审法院作出该补正裁定程序违法，且补正内容也并不属于法律规定的笔误范围。另外，正如本院再审另查明的事实，当事人双方已经口头约定利息为月利3分，一审庭审时，齐连忠亦自认其与徐桂荣同意给付利息。本院二审判决认定双方在借条和欠条中未约定借期内利率和逾期利率，可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，属部分事实认定不清，适用法律错误。综上，再审申请人徐桂莉的再审申请理由成立，本院予以支持。本案一审判决适用法律错误、程序违法；二审判决部分事实认定不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）吉0402民初2054号民事判决和2020年3月20日作出的（2019）吉0402民初2054号民事裁定；二、撤销本院于2020年3月26日作出的（2020）吉04民终163号民事判决；三、徐桂荣、齐连忠于本判决生效之日起一次性给付徐桂莉借款3.7万元及利息（利息自2001年6月2日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。 审判长 何芳松 审判员 屈永国审判员 张 闯二〇二一年五月二十日书记员 贾丁一