江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初2870号原告：宁波银行股份有限公司，统一社会信用代码91330200711192037M，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：张君，江苏大仁律师事务所律师。被告：徐军，男，1968年3月2日生，汉族，住南通市通州区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告徐军金融借款合同纠纷一案，本院诉前调解未果，于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人张君、被告徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐军偿还原告借款本金100000元及利息（其中，借期内利息以被告所欠本金100000元为基数，按年利率10.8%计算，金额为8250元；至2020年5月14日止的逾期利息，以所欠本金100000元为基数，按年利率16.2%计算，金额为25830元，以上暂合计134080元。自2020年5月15日起至实际清偿之日的逾期利息，以实欠本金为基数，仍按年利率16.2%计算）；2.判令被告徐军支付律师费2000元。事实与理由：2018年1月17日，原、被告双方签订编号为01118LT20188E7E的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款（2017001版/适用于白领通线上—融易通业务），确立了双方的借贷关系。2018年1月17日，原告根据被告的提款申请，向被告履行了放款义务，贷款金额100000元，贷款期限从2018年1月17日至2018年10月18日，正常执行利率为10.8%，逾期执行利率为16.2%。还本付息方式为到期一次性还本，利随本清。合同同时约定，借款人违约应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，其行为已构成违约。被告徐军辩称，所欠原告借款本金100000元属实，该借款是续借，前次借款本金及利息已向原告全部偿付。续借手续也是原告业务员代办的，被告没有看到具体的材料。借款时原告业务员称一年利息10000元，也没有说逾期利息的事。原告的起诉已超过诉讼时效，被告也没有还本付息的履行能力。本院确认以下当事人没有争议的事实：2018年1月17日，被告向原告借款100000元，借期至2018年10月18日。该笔借款到期后被告一直未还本付息。2020年7月10日，原告宁波银行与江苏大仁律师事务所订立法律服务委托框架协议书，约定原告根据实际情况将金融借款合同纠纷相关案件委托给江苏大仁律师事务所代理，具本合作案件确认后以授权委托书为准，不再另行签订协议。代理范围包括但不限于诉前调查，诉讼案件的一、二、再审，申请支付令，生效法律文书的申请执行，纠纷的非诉讼调解等。南通市（含盐城）的律师费基本费用按2000元每户结算。本案的争议焦点为：第一，原告所举证据对其主张的合同相关事实是否具有证明力？第二，原告的起诉是否已过诉讼时效？关于第一个争议焦点，原告举出的证据是，《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款（2017001版/适用于白领通线上—融易通业务）、宁波银行个人授信借款借据打印件一份、法律服务框架协议。原告庭审中陈述，案涉借款通过网上银行APP进行，上面有借款合同标准条款及附属条款，APP借款也需要借款人本人的手机验证码。法律服务框架协议证明了原告为本案需支付律师费2000元的事实。就上述一组证据，被告质证认为，被告当时不会用手机操作借款事宜，是原告的业务员到被告办公室全程代为操作的，被告说不上同意不同意，但肯定不知情。关于第二个争议焦点，被告认为原告起诉已过了法律规定诉讼时效。就此，原告认为，庭审中被告承认原告连续不断的向被告发送要求还款的信息，证明原告一直在向被告主张自己的权利。2018年10月18日，本案所涉借款的借期期满，按照民法典关于诉讼时效的规定，原告起诉时未超过三年诉讼时效。就案涉争议焦点，本院认为，第一，原告所举证据对其主张的合同相关事实具有证明力。案涉借款属于线上融易通业务，通过网上银行借款APP进行和完成。被告对借款事实并无异议，因此无论是被告自己具体操作，还是由他人代为操作，被告均应当知道并认可《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款（2017001版/适用于白领通线上—融易通业务）以及借款借据上的内容。据此并结合当事人的陈述，本院还确认以下事实：2018年1月17日，被告(借款人)徐军与原告宁波银行(贷款人)签订《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款,标准条款约定,借款人违反合同任一条款的,贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失,同时有权解除本合同并采取相关措施。贷款到期(含被宣布提前到期),借款人未按约偿还贷款本金的,自逾期之日起,贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。附属条款约定最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准,逾期罚息加收比例为50%。合同签订日,原告向被告发放100000元贷款,约定的正常执行利率为年利率10.8%，逾期执行利率为年利率16.2%,起息日为2018年1月17日，借款到期日为2018年10月18日,还本付息方式为利随本清。借款到期日，被告未依约还本付息，且一直违约，遂成本案纠纷。第二，原告的起诉未超过诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。案涉借款到期日为2018年10月18日，故原告的起诉未超过诉讼时效。综上，本院认为，案涉借款合同系原、被告的真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。原告的起诉未超过诉讼时效，被告徐军应依约偿还本金100000元，并应依约支付借期内正常利息及逾期利息。现原告主张的该两项利息的计算基数、利率标准，未超过合同约定，本院予以支持，但原告主张借期内利息时，将借款起息日和到期日都计入计息天数内，并无合同依据，本院对此不予支持。根据案涉借款合同约定，借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费等实现债权的费用。现江苏大仁律师事务所律师根据与宁波银行订立的法律服务委托框架协议书，指派律师参加本案的诉讼代理，提供了法律服务，且原告主张的律师费2000元符合前述法律服务委托框架协议书中的约定，数额也低于律师诉讼服务通常收取的费用，显然属于原告必然产生的损失，依约应由被告赔付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉纠纷系被告违约引起，故应适用违约行为发生时的法律、司法解释的相关规定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐军于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元、借期内利息8220元及逾期利息（自2018年10月19日起至实际清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率16.2%计算）；二、被告徐军于本判决生效后十日内赔付原告宁波银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告宁波银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告负担1510元，由原告负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  潘树峰二〇二一年五月三十一日书记员  高 帅