安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终682号 上诉人（原审被告）：安徽省鸿宇天翔实验设备有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区祁县镇刘圩新村工业园，统一社会信用代码9134130233562988XP。 法定代表人：王泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱心红，男，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 上诉人安徽省鸿宇天翔实验设备有限公司（以下简称鸿宇天翔公司）因与被上诉人邱心红劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿宇天翔公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回邱心红诉讼请求；2.一、二审案件受理费由邱心红承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定鸿宇天翔公司与邱心红对已完成部分进行了结算，施工费用共计174921.4元错误。1.双方签订的《安徽省鸿宇天翔实验设备有限公司厂区工程量及单价表》是双方对工程范围、工程量及工程单价及工程总价的约定，相当于施工合同的一部分，特别是备注中明确写明“以上的工程量以实际工程量为准，表中标注的单价为计算依据”，可见该表不是双方对已完成工程量的结算表，174921.4元并非结算表。2.安徽泰恒工程咨询有限公司对邱心红已完成工程量的鉴定结论不客观、不准确。该公司并未对现场进行实地考察、测量，对工程量的鉴定仅是依据《安徽省鸿宇天翔实验设备有限公司厂区工程量及单价表》作出，鉴定结果与该表内容一字不差，而且该公司资质为工程招标代理机构资质，不具有工程量鉴定的资质，该鉴定报告是无效的。3.鸿宇天翔公司除了向邱心红支付100000元工程款之外，还在2015年4月18日在顿大凤家向邱心红支付了20000元工程款，其实际支付共计120000元工程款，一审认定其只支付了100000元错误。二、邱心红施工完成的工程具有严重质量问题、未严格按照施工图纸施工，鸿宇天翔公司有权拒绝支付工程款。鸿宇天翔公司在一审中申请对邱心红施工的工程进行质量鉴定，一审法院以邱心红不认可鸿宇天翔公司提交的图纸终结鉴定错误，邱心红可以提交自己的施工图纸并经鸿宇天翔公司质证后作为鉴定依据。 邱心红辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.双方签订的《安徽省鸿宇天翔实验设备有限公司厂区工程量及单价表》是在工程基本结束的情况下签订的，并不是鸿宇天翔公司所指的对工程范围、工程量及工程单价及工程总价的约定。2.邱心红申请鉴定是经过鸿宇天翔公司同意，鉴定结论是在现场对工程进行丈量后作出的，鉴定结论合法有效。3.无证据证明涉案工程存在质量问题，而且邱心红仅是清包工，工程的材料及监理是鸿宇天翔公司负责。 邱心红向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿宇天翔公司支付拖欠的施工费142121元；2.鸿宇天翔公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2015年5月7日，邱心红与鸿宇天翔公司签订《建筑工程施工质量安全协议书》一份，约定由邱心红承包鸿宇天翔公司的办公楼及厂区车间、路面、下水道工程的清包工部分，至2017年3月9日，经双方对已经完工部分进行结算，施工费共计174921.4元。另有2400平方的地面未铺设的工程未计算。在施工过程中，鸿宇天翔公司陆续支付邱心红施工费100000元，剩余施工费用一直未付。另，对于已经施工的工程量及价格，邱心红于2019年3月12日申请对已经施工工程量进行鉴定，经一审法院委托，安徽泰恒工程咨询有限公司出具鉴定报告，鉴定结果为合计施工费用174921.4元，支出了鉴定费用6000元。对于鸿宇天翔公司提出对邱心红施工部分的工程质量进行鉴定，因邱心红不认可在施工过程中鸿宇天翔公司提交的图纸，根据现有条件不能满足鉴定要求，因此终结本次鉴定。 一审法院认为，邱心红与鸿宇天翔公司签订书面协议，并按照协议约定进行实际施工，鸿宇天翔公司应及时支付邱心红施工费用。经双方于2017年3月9日结算，双方对已经施工工程量进行结算，确认合计施工费为174921.4元，鸿宇天翔公司对此不予认可，经邱心红申请鉴定，安徽泰恒工程咨询有限公司出具鉴定报告，鉴定结果为合计施工费用174921.4元，故对该施工费用依法予以确认。对于上述施工费，鸿宇天翔公司已经支付100000元，邱心红予以认可，剩余74921.4元，鸿宇天翔公司依法应当支付。对于鉴定费用6000元，依法应由鸿宇天翔公司支付。鸿宇天翔公司辩称支付铲车费用6120元应当扣除，根据其提交收条，收款人系张琼，邱心红对此不予认可，且鸿宇天翔公司未提交其他证据予以佐证，故不予认定。对于邱心红主张车间Ⅱ（2400平方米）的施工费用，因双方未实际结算工程量，根据现有证据无法证据实际施工费用，暂不予处理。对于鸿宇天翔公司辩称，邱心红施工工程有质量问题，未提交证据证明，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、鸿宇天翔公司于判决生效后十日内给付邱心红施工费74921.4元及鉴定费6000元；二、驳回邱心红的其他诉讼请求。案件受理费1571元，由邱心红负担743元，鸿宇天翔公司负担828元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。鸿宇天翔公司提交了一份通话录音，用以证明其在顿大凤家支付了邱心红20000元工程款；邱心红对该份证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，鸿宇天翔公司未提交通话录音原始载体，且通话内容也不足以证明其证明目的，故本院不予认定。二审审理查明，一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据一审判决和双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审判决认定邱心红已完成工程量价款为174921.4元及鸿宇天翔公司已付工程款数额为100000元是否不当；二、邱心红已完成工程是否存在质量问题，鸿宇天翔公司是否有权拒付工程款。 一、关于一审判决认定邱心红已完成的工程量价款为174921.4元是否不当的问题。 根据一审查明的事实和在案证据，鸿宇天翔公司与邱心红于2015年5月7日签订《建筑工程质量安全协议书》，约定由邱心红施工鸿宇天翔公司办公楼及厂区内车间、下水道、路面施工工程，并约定了施工价格及鸿宇天翔公司在工程结束按工程实际面积结算工程款等。从邱心红一审提交的《安徽省鸿宇天翔实验设备有限公司厂区工程量及单价表》看，首先，备注部分虽然写明了“以上的工程款以实际工程量为准，表中标注的单价为计算依据”，但该份工程量及单价表具体列明了各个分项工程名称、规格、单位、数量、单价、总价及合计价款数额等内容，形式上符合工程款的结算。其次，鸿宇天翔公司与邱心红签订《建筑工程质量安全协议书》的时间为2015年5月7日，而该份工程量及单价表载明的落款时间为2017年3月9日。鸿宇天翔公司虽对该份工程量及单价表的形成时间不予认可，但并未提供证据佐证。再次，邱心红一审中提交的就车间Ⅱ的《未结算证明》落款时间亦为2017年3月9日，也可与该工程量及单价表相互印证。最后，双方约定的结算方式为固定单价，安徽泰恒工程咨询有限公司出具的鉴定意见载明合计施工费用为174921.4元，与该份工程量及单价表中的合计价款数额一致。鸿宇天翔公司认为安徽泰恒工程咨询有限公司出具的鉴定意见无效，经查该公司具有相关工程造价咨询企业资质，鸿宇天翔公司也证据证明鉴定程序违法，故本院对其相关意见不予采纳。据此，一审法院认定鸿宇天翔公司与邱心红于2017年3月9日对已经施工工程量进行结算，确认工程款数额为174921.4元并无不当。 关于鸿宇天翔公司已付工程款数额，邱心红一审中认可鸿宇天翔公司已支付100000元工程款，鸿宇天翔公司上诉认为其还另行支付了20000元工程款，缺乏证据证明，本院不予采纳。 综上，一审法院认定本案鸿宇天翔公司尚欠邱心红工程款74921.4元未付，有事实依据。鸿宇天翔公司关于一审法院认定事实错误等理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。 二、关于邱心红已完成工程是否存在质量问题，鸿宇天翔公司是否有权拒付工程款的问题。 鸿宇天翔公司主张邱心红已完成工程存在质量问题，其有权拒付工程款。鸿宇天翔公司一审中虽申请进行工程质量鉴定，但邱心红否认鸿宇天翔公司在施工过程中提交了设计图纸，鸿宇天翔公司也无证据证明其向邱心红提交了相关图纸，导致工程质量鉴定因不满足要求被退回，且鸿宇天翔公司提交的现有证据也不足以证明邱心红已完成工程存在严重质量问题，一审法院未支持其质量抗辩并无不当。鸿宇天翔公司关于其有权拒付工程款等理由，亦无证据支持，本院亦不采纳。 综上所述，鸿宇天翔公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1824元，由安徽省鸿宇天翔实验设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚丽 审 判 员 曹 志 审 判 员 刘 柳 二〇二一年五月六日 法官助理 王 志 书 记 员 钟毅翔 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。