广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初9627号原告：佛山市力铬传动元件有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路15号顺联机械城第15栋首层13B7号，统一社会信用代码：914406065796823379。法定代表人：陆斌。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东升禾律师事务所律师。被告：广东顺德柏力仕玻璃机械有限公司，住所地佛山市顺德区伦教熹涌三洪奇工业区（伦教熹涌林氏玻璃机械厂内），统一社会信用代码：91440606572359262F。法定代表人：林永秋。被告：林永秋，男，1974年10月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：岑智锵，广东历恒律师事务所律师。原告佛山市力铬传动元件有限公司与被告广东顺德柏力仕玻璃机械有限公司（以下简称柏力仕公司）、林永秋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序。于2021年5月18日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人廖斯晗，被告柏力仕公司、林永秋的共同委托诉讼代理人岑智锵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市力铬传动元件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏力仕公司立即向原告支付货款27925.15元及利息16772.39元（以货款27925.15元为基数，从2017年7月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止，暂计至2021年1月18日为16772.39元）；2.判令被告林永秋对被告柏力仕公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告柏力仕公司之间存在购销机械配件的业务往来。在2016年10月3日至2017年7月5日期间，原告根据被告的要求分11次向被告送货，货值48133.95元，被告仅于2017年7月4日向原告支付了货款10000元。其后在原告多次催收下，被告分别于2018年5月10日、2019年11月16日各向原告支付了货款5208.80元、5000元。另，在交易过程中，被告林永秋向原告支付了部分货款，被告林永秋存在滥用公司法人人格的情形，应当对涉案债务承担连带清偿责任。上述货款经催收无果，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确利息诉请如下：双方于2017年12月30日通过QQ聊天方式对涉案货款进行对账，故原告主张的利息应从2017年12月30日起计算，被告柏力仕公司分别于2018年5月10日、于2019年11月16日各向原告支付了货款5208.80元、5000元，利息应当分段计算：其中以货款38133.95元为本金，从2017年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至2018年5月10日；以货款32925.15元为本金，从2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至2019年8月19日；以货款32925.15元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计至2019年11月16日；之后的利息以货款27925.15元为本金，从2019年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止。被告柏力仕公司、林永秋共同辩称，1.对被告柏力仕公司所欠的货款本金27925.15元无异议，对于原告主张的利息有异议，认为双方未约定货款支付时间，也未明确约定利息的计算方法，被告柏力仕公司无需支付利息；若法院认定被告柏力仕公司需要支付利息的，对原告主张的利息计算方法有异议，应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；2.涉案合同相对方是被告柏力仕公司，被告柏力仕公司是有限责任公司，应由被告柏力仕公司对涉案债务独立承担法律责任，原告要求被告林永秋承担连带责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告林永秋的全部诉讼请求。据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、被告柏力仕公司的国家企业信用信息公示资料打印件、被告林永秋的人口信息查询资料、送货清单（12份）、对账单打印件（来源于QQ聊天2017年6月16日）、QQ聊天记录截图打印件（4份，时间：2017年7月4日、12月30日、2019年3月18日、4月4日、9月19日、11月2日、11月16日，对象：被告柏力仕公司的财务与原告的员工）、QQ个人页面截图打印件、中国农业银行电子回单打印件、中国农业银行业务回单复印件（2份）；两被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中向本院提交以下证据：被告柏力仕公司的国家企业信用信息公示资料打印件；原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告佛山市力铬传动元件有限公司与被告柏力仕公司之间存在购销机械配件业务往来，但没有签订书面合同。在2016年10月3日至2017年7月5日期间，原告向被告柏力仕公司供应货物11批合计货款48133.95元。被告于2017年7月4日向原告支付了货款10000元。2017年12月30日，原告与被告柏力仕公司通过QQ聊天方式进行对账，原告向被告柏力仕公司发出对账单，记载被告柏力仕公司尚欠原告货款38133.95元；被告柏力仕公司的财务人员对此予以确认。其后，被告柏力仕公司分别于2018年5月10日、于2019年11月16日各向原告支付了货款5208.80元、5000元，至今尚欠原告货款27925.15元，上述货款经催收无果，原告遂于2021年4月13日向本院提起诉讼。另查，被告柏力仕公司系有限责任公司。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。原告与被告柏力仕公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告柏力仕公司提供货物，但被告柏力仕公司未按约定支付货款，显属违约，故原告要求被告柏力仕公司立即支付货款27925.15元，理据成立，本院予以支持。对于原告要求被告柏力仕公司支付利息的诉请，被告柏力仕公司提出抗辩，认为双方没有约定付款时间，也没有约定利息及利率，不同意计算利息，即使计算利息，原告主张的利息过高。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条的规定，双方虽然没有约定利息，但原告与被告柏力仕公司于2017年12月30日在QQ上进行对账，原告依据上述规定主张从对账之日起计算利息，理据成立，本院予以支持；被告柏力仕公司认为不应当计算利息的抗辩意见，理据不成立，本院不予接纳。结合双方的对账时间及被告柏力仕公司的付款时间，同时原告也未能提供证据佐证其除了资金占用损失外还有其他实际损失，故本院确认被告柏力仕公司支付的利息结合付款情况分段计算，具体如下：以货款38133.95元为本金，从2017年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计至2018年5月10日；以货款32925.15元为本金，从2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计至2019年8月19日；以货款32925.15元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计至2019年11月16日；之后的利息以货款27925.15元为本金，从2019年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。对于被告林永秋对涉案债务应否承担责任的问题。被告柏力仕公司并非一人有限责任公司，且原告未能提供证据证明被告林永秋存在滥用公司法人人格的情形，故原告要求被告林永秋对涉案债务承担连带清偿责任，理据不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东顺德柏力仕玻璃机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市力铬传动元件有限公司支付货款27925.15元及利息（利息的计算方法：以货款38133.95元为本金，从2017年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计至2018年5月10日；以货款32925.15元为本金，从2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计至2019年8月19日；以货款32925.15元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计至2019年11月16日；之后的利息以货款27925.15元为本金，从2019年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市力铬传动元件有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为458.72元（原告已预交），由原告佛山市力铬传动元件有限公司负担158.72元，由被告广东顺德柏力仕玻璃机械有限公司、林永秋共同负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇二一年五月十九日书记员  陈玉琳