陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0116民初4416号 原告：青海开源节能环保科技有限公司。法定代表人：王志有，该公司经理。委托诉讼代理人：郭翔坤，陕西康铭律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司。法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：马网，该公司员工。原告青海开源节能环保科技有限公司（以下简称青海开源公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海开源公司之法定代表人王志有及其委托诉讼代理人郭翔坤、被告中铁建工集团公司之委托诉讼代理人马网到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海开源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款431915元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金以431915元为基数，自2016年12月26日起至2019年8月19日前，按年利率6.175%计算为71640.6元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%即年利率5%暂计算至2021年5月7日为37612.6元，此后按年利率5%计算至前述货款实际清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年2月1日，原告与被告的西宁站项目部签订《买卖合同》（2013-005号），合同约定，原告向被告承建的西宁站改造工程项目提供站房及站台雨棚灯具。2014年11月25日，原告又与中铁建工集团有限公司西北分公司签订《买卖合同》（2014-009号），约定中铁建工集团有限公司西北分公司向原告购买LED景观护栏灯设备。合同签订后，原告向被告供应了价值1607222元的货物，另外定制产品灯具110715元。原告已按合同约定履行了供货义务。2013年4月至2019年3月，被告向原告支付了部分货款。后，原告多次向被告催款未果，遂诉至法院。被告中铁建工集团公司辩称，一、双方之间签订的2013-005号买卖合同的结算货款总金额为1089722元，其公司已支付原告货款831000元，尚欠付货款258722元；双方之间签订的2014-009号买卖合同的结算货款总金额为517500元，其公司已支付原告货款400000元，尚欠付货款117500元；以上欠付的货款总额为376222元，故其公司对原告的第一项诉讼请求不予认可。二、依据2013-005号买卖合同第11.1条的约定，违约金是按延期付款总额的日万分之一计算，且最高不超过合同总价款的1%；依据2014-009号买卖合同第8.3条的约定，违约金应按中国人民银行活期存款利率标准计算，且最高不超过合同总价款的1%；故，其公司对原告主张的违约金的计算标准不予认可，对原告主张自2016年12月26日起计算违约金无异议。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，原告（出卖方）与被告的西宁站项目经理部（买受方）签订《买卖合同》（以下简称2013-005号买卖合同），合同编号：西宁站项目经理部-买卖-2013-005号。该合同约定：原告向被告的西宁火车站项目供应站房及站台雨棚灯具，合同价款为1038684元，以实际发生的交易量为准；合同签订后3个月内支付合同价款的30%作为预付款，标的物到达现场经买受方项目安装部技术人员验收合格后，向被告开具正规发票，并按照被告公司财务要求办理完相关手续后一个月内支付已到标的物货款的50%；总价款的15%为验收保留款，在工程验收合格后一个月内支付；剩余总价款的5%为质保金，在工程保修满2年以后无息支付给原告；该合同第11.1.1条约定，因被告原因造成未按合同约定的时间付款的，每延迟一日，应偿付被告延期付款总额万分之一的违约金，违约金总额最高不超过合同总价的百分之一；除此之外，被告不再承担任何的赔偿和补偿责任；争议的解决方式为协商解决，如协商不成，双方同意向合同签订地人民法院诉讼解决；合同签订地为陕西省西安市高新区西部大道2号企业壹号公园25栋。该合同的买受人签字栏加盖被告的西宁站项目经理部印章并有其委托代理人的签名，出卖人签字栏加盖原告的公章并有其法定代表人的签名。后，原告向被告履行了该合同项下的供货义务。该合同项下，原告向被告实际供货总额为1089722元，被告已支付831000元。庭审中，双方对原告主张的该合同项下的55000元定制产品剩余库存产生争议。原告提交龚斌安签字的“中铁集团西宁火车站项目合同定制产品剩余库存”单据一份，该单据载明“合同序号：25，名称：节能明装筒灯，规格型号：2×26W，合同数量（套）：745，实际用数量（套）：382，剩余数量（套）：363，单价（元）：305，合计（元）：110715，合计：壹拾壹万零柒佰壹拾伍元整”，下方手写部分由龚斌安备注“经双方协商，买受方承担55000.00（伍万伍仟元），其余由出卖方承担”，落款日期为2021年4月15日，用于证明原告处还存有被告的定制产品剩余库存110715元，并证明原告与被告的西宁站项目经理部负责人龚斌安确认原、被告双方各担定制产品剩余库存50%的损失，即由被告承担55000元，并主张该款为2013-005号买卖合同项下的货款。被告对该55000元不予认可，认为龚斌安非合同授权的结算及确认人员，其公司未向龚斌安授权，龚斌安现已不负责西宁站项目，原告提供的单据上亦未加盖公章，故对龚斌安的签字效力不予认可。另，原告自述该55000元款项所涉货物尚在其处。本院经向原告询问该55000元其以损失还是货款主张，原告明确表示该55000元系2013-005号买卖合同项下的货款。2014年11月25日，原告（卖方、乙方）与中铁建工集团有限公司西北分公司（买方、甲方）签订《买卖合同》（以下简称2014-009号买卖合同），合同编号：西北落客平台-买卖-2014-009号。该合同约定：原告向中铁建工集团有限公司西北分公司的项目供应LED景观护栏灯等，合同履行期限自2014年11月7日至本工程验收完成后两年内；该期限为暂定期限，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前3日通知乙方；合同暂定总价489900元；每月的25日为当月结算截止日期，根据甲方检验合格及双方共同签认的凭证计算当月实际收货数量，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据；货款分期支付：结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式的增值税专用发票后7日内，按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的90%，剩余10%作为质保金，在质保期满后1个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。质量保证金的支付并不免除乙方对交付货物质量的保证责任；该合同第六条第5款约定，如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限限，在此宽限期间内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目的货物供应。该合同第八条第3款约定，超过第六条第5款约定的宽限期后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息，违约金最高不超过合同价款的1%，除此之外，甲方不承担任何的赔偿或补偿责任；争议的解决方式为协商解决，如协商不成，双方同意向合同签订地人民法院诉讼解决；合同签订地为陕西省西安市高新区西部大道2号企业壹号公园25栋。该合同的甲方签字栏加盖中铁建工集团有限公司西北分公司的公章并有其委托代理人的签名，乙方签字栏加盖原告的公章并有其法定代表人的签名。后，原告向被告履行了该合同项下的供货义务。该合同项下，原告向被告方的实际供货总额为517500元，被告已支付400000元。因被告未向原告支付剩余货款，原告遂向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告货款426200元；2.判令被告向原告支付违约金16072.22元（按合同价款1607222元的1%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。后，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款431915元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金以431915元为基数，自2016年12月26日起至2019年8月19日前，按年利率6.175%计算为71640.6元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%即年利率5%暂计算至2021年5月7日为37612.6元，此后按年利率5%计算至前述货款实际清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。被告对原告主张的违约金的起算时间无异议，但对违约金的计算标准不予认可。因双方各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、买卖合同、送货单、往来账项核对函、对账单、发票、账户交易明细、报纸截屏、网页截屏、中铁集团西宁火车站项目合同定制产品剩余库存单据、转账支票存根、汇款凭证、付款回单、请款单、付款通知单等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告之间签订的2013-005号买卖合同及原告与中铁建工集团有限公司西北分公司之间签订的2014-009号买卖合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依据合同约定履行相应义务。因中铁建工集团有限公司西北分公司不具有独立的法人主体资格,故该公司对外的合同义务和民事责任,应由总公司即本案被告承担。现原告依约向合同对应的项目供应了货物，被告即应按约支付相应货款。对原告主张2013-005号买卖合同项下的货款313722元一节，因该合同项下的实际供货总额为1089722元，被告已支付831000元，应付的剩余货款应为258722元，故应由被告支付原告货款258722元。对原告主张的313722元中的剩余库存产品款项55000元一节，因原告自述该笔款项所涉货物尚在其处，且该笔款项系其与被告公司的工作人员龚斌安确认的剩余库存产品的损失，故原告在本案中以货款主张该款项，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张2013-005号买卖合同项下的欠付货款的逾期付款违约金一节，因被告未按合同约定向原告支付货款，构成违约，故其应承担逾期付款的违约金。对该合同项下的逾期付款违约金的计算标准一节，因双方签订的2013-005号买卖合同中约定“因被告原因造成未按合同约定的时间付款的，每延迟一日，应偿付被告延期付款总额万分之一的违约金，违约金总额最高不超过合同总价的百分之一”，本院认为该合同约定的违约金按延期付款总额的日万分之一计算，尚属合理，予以采信，但违约金总额最高不超过合同总价的百分之一的约定，有违公平原则，本院不予采纳。据此，违约金应按258722元的日万分之一计算。关于该项违约金的起算时间一节，因原告主张违约金自2016年12月26日起算，被告亦认可该起算时间，故本院予以支持。据此，2013-005号买卖合同项下欠付货款的逾期付款违约金应按258722元的日万分之一，自2016年12月26日起计算至前述货款实际清偿之日止。对原告主张超出依据前述标准计算的违约金部分，本院不予支持。对原告主张2014-009号买卖合同项下的货款117500元一节，因该合同项下的实际供货总额为517500元，被告已支付400000元，双方对应付剩余货款117500元均无异议，故对原告该项诉请，本院予以支持。对原告主张2014-009号买卖合同项下的欠付货款的逾期付款违约金一节，因被告未按合同约定向原告支付货款，构成违约，故其应承担逾期付款的违约金。对该合同项下的逾期付款违约金的计算标准一节，该合同虽约定违约金按中国人民银行活期存款利率标准计算，最高不超过合同价款的1%，但原告认为该标准过低，请求予以调高，本院结合原告的损失及被告的违约情况并参照2013-005号买卖合同的约定，对违约金的计算标准予以调整，违约金应按欠付货款总额117500元的日万分之一计算。该合同中关于违约金总额最高不超过合同总价的百分之一的约定，有违公平原则，本院不予采纳。关于该项违约金的起算时间一节，因原告主张违约金自2016年12月26日起算，被告亦认可该起算时间，故本院予以支持。据此，2014-009号买卖合同项下欠付货款的逾期付款违约金应按117500元的日万分之一，自2016年12月26日起计算至前述货款实际清偿之日止。对原告主张超出依据前述标准计算的违约金部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青海开源节能环保科技有限公司支付2013-005号买卖合同项下的货款258722元及违约金，违约金按258722元的日万分之一，自2016年12月26日起计算至前述货款清偿之日止；二、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青海开源节能环保科技有限公司支付2014-009号买卖合同项下的货款117500元及违约金，违约金按117500元的日万分之一，自2016年12月26日起计算至前述货款清偿之日止；三、驳回原告青海开源节能环保科技有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9888元，原告已经预交，本院减半收取计4944元，由原告承担1402元，由被告承担3542元，于本判决生效之日起十日内给付原告，余款4944元由本院退回原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员     韩艳梅 二〇二一年 五月二十一 日 书  记  员     刘  蒙 1