江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4903号原告：皋海龙，男，1987年3月24日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：江苏冠超物流科技有限公司，住所地南京市溧水区东屏街道开屏路1号。法定代表人：王其荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙龙坤，该公司员工。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。原告皋海龙与被告江苏冠超物流科技有限公司（以下简称冠超公司）劳动争议纠纷一案,本院于2020年11月16日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。后本案适用普通程序独任制，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告皋海龙，被告委托诉讼代理人孙龙坤、杨正琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皋海龙向本院提出诉讼请求：1、判令冠超公司支付2018年2月23日至2020年9月未支付的加班费及25%赔偿金共计80448.13元（其中延时加班费38419.16元，休息日、节假日加班费25939.35元）；2、判令冠超公司支付无理由克扣的2020年2月、2018年4月至2020年6月工资共计13613元（2020年2月克扣113元，2018年4月至2020年6月克扣13500元）；3、判令冠超公司支付克扣工资的25%作为赔偿金计3403.25元；4、判令冠超公司支付经济补偿金48706.26元；5、判令冠超公司支付2018年2月至今未休带薪年假工资16795.26元。事实和理由：皋海龙于2018年2月23日入职冠超公司工作，在装配部从事伸缩机装配工作，并于当日与冠超公司签订劳动合同，劳动合同约定：皋海龙在公司的岗位为装配部装配工，约定实行标准工时制，每日工作8小时，每周工作6天，公司按时足额申报缴纳社会保险费用，并于次月25日及时足额发放劳动报酬及工资明细。但事实上，冠超公司长期要求晚上必须延时加班，周日节假日也必须加班，但未支付相应的加班费。同时，冠超公司一直未按劳动合同约定足额申报缴纳社保，也从未主动发放工资条。2020年2月，受疫情影响，皋海龙于2月16日上班，根据国务院及江苏人社厅规定，应当足额按正常工资发放当月标准工资2700元，但冠超公司只发放了2587元，克扣工资113元。2020年9月23日皋海龙申请劳动仲裁，并于2020年10月20日开庭，仲裁委要求冠超公司提供了工资条，开庭结束后，才发现自2020年4月至2020年6月的每月工资中均少了500元。自入职以来冠超公司至今一直未安排带薪休年假，期间多次找冠超公司领导要求支付加班费和未休年假工资，均被拒绝。冠超公司的行为严重违反了劳动法和劳动合同法的规定，因冠超公司长期无理由克扣工资、未足额支付劳动报酬，根据劳动合同法第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，现要求解除劳动合同，并支付加班费、无理由克扣工资及赔偿金、未休年假工资及未足额支付劳动报酬经济补偿金共计162965.90元。皋海龙已于2020年9月14日被迫向冠超公司发函要求支付加班费、年休假工资、经济补偿金及入职以来所有未足额申报缴纳社保差额，并于2020年9月23日向溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁加班费、年休假工资、经济补偿金等请求，溧水区劳动人事争议仲裁委员会经受理、开庭于2020年11月9日作出宁溧劳人仲字（2020）第250号仲裁决定书。皋海龙认为，溧水区劳动人事争议仲裁委员会直接做出逾期处理，期间并未联系皋海龙有任何问题及逾期原因，于2020年11月10日，本人主动打电话询问仲裁结果，仲裁员才说让过去下，到仲裁科时，发现冠超公司已于2020年11月9日签过逾期不同意受理书，当问及原因时，仲裁未给予正面回复，只是要求赶紧签掉。裁决无果，无法让人信服，故诉至法院，要求判如所请。被告冠超公司辩称：一、皋海龙主张加班费无事实和法律依据，也不存在承担25%赔偿金。首先，皋海龙在冠超公司处装配车间从事装配工作，其工资的计发方式是基本工资加计件工资、绩效考核等，由于装配一台伸缩机根据不同机型规格需要十几小时至几十小时不等，一天根本完成不了一台伸缩机的装配工作，所以考虑该工作的特殊性，将计件单价约定很高，计件单价中包括了所有加班工资。如计件工资的员工临时从事计时工作，则按实际工作时间以基本工资标准计发加班工资。该事实在冠超公司的薪酬方案中均有明确规定，而且冠超公司的所有装配工的工资都是按薪酬方案的规定予以计发；其次，皋海龙对冠超公司的薪酬方案是明知的。冠超公司的所有薪酬方案都对员工进行过告知，2020年7月开始实施的计件岗位工资调整方案是由各车间员工讨论决定并向员工进行了培训，皋海龙也参加了培训。新实施的工资调整方案是在原薪酬方案的基础上制定，而冠超公司的所有薪酬方案中均明确规定计件单价包括所有加班工资，特别是2020年7月份实施的工资方案中明确规定计件单价中30%包括了周日加班、延时加班、法定节假日加班，基本工资2800元中780元为周六所有工资。再则，皋海龙的妻子在冠超公司处从事人力资源管理工作，其妻子负责员工招聘、考勤、工资计算、培训管理制度等工作，皋海龙就是通过其妻子介绍到冠超公司处工作，皋海龙对冠超公司计薪方式明知，即知道计件单价包括了所有加班工资，而且皋海龙在离职前从未向冠超公司提出加班工资的事宜，更何况冠超公司的计件岗位工资在溧水地区明显很高，计发的计件工资不可能不包括加班工资；再次，皋海龙主张的加班工资已超过一年的劳动仲裁时效，皋海龙于2018年2月23日到冠超公司工作，如果冠超公司存在未支付加班工资的情形，皋海龙应当在一年内提出，但皋海龙一直未提出，说明冠超公司不存在未支付加班工资的情形。另皋海龙主张的25%赔偿金没有事实和法律依据，也不属于冠超公司承担的责任，而且皋海龙在仲裁时并未提出该项请求，违背了仲裁前置的规定。所以冠超公司已足额支付了加班工资，皋海龙主张的加班费和赔偿金不应得到支持。二、皋海龙主张冠超公司克扣2020年2月、2018年4月至2020年6月工资和25%的赔偿金无事实和法律依据。冠超公司已全额支付了皋海龙的所有工资，且该项诉请在劳动仲裁时未提出，违背仲裁前置的规定，该项诉请不应支持。三、冠超公司已足额支付皋海龙的劳动报酬，且皋海龙系自行辞职，冠超公司依法不应支付经济补偿金。冠超公司已按约支付了皋海龙的劳动报酬，该事实由皋海龙提供的银行卡流水明细已充分证实，皋海龙诉称冠超公司未支付加班费，一是冠超公司不存在未支付加班费的事实，二是加班费不属于劳动合同法第三十八条第（一）项规定的劳动报酬，且皋海龙的计算方法错误，冠超公司不存在支付经济补偿金的法定情形。四、皋海龙主张年休假工资不应得到保护。皋海龙2018年2月23日到冠超公司处工作，根据规定皋海龙自2018年2月23日至2018年12月31日即工作第一年不应享受年休假。2019年春节员工放寒假16天，那么皋海龙2019年1月1日至2019年12月31日即第二年度年休假实际已享受。皋海龙2020年1月18日便开始休假，直到2020年2月16日才到冠超公司上班，2020年春节寒假共休了近30天，况且皋海龙第三年度未满已于2020年9月14日自行辞职，不应享受第三年度的年休假。退一步讲，根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，2020年春节休假近30天，而且根据政府要求2020年疫情期间的员工因疫情未上班应以年休假冲抵，皋海龙休假天数早已超过了第三年度的所有年休假，不存在未休年休假的法定情形。鉴于前述事实，皋海龙不存在未休年休假，且冠超公司已发放了休假期间的所有工资，故冠超公司无需支付年休假工资。综上，皋海龙的各项请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：皋海龙自2018年2月23日起在冠超公司处工作，双方签订劳动合同。双方最近一份劳动合同约定：1、劳动合同期限自2019年2月23日起至2022年2月22日止。2、冠超公司安排皋海龙在生产岗位从事装配工作。3、皋海龙的岗位实行标准工时工作制，每天工作8小时，每周为单休。皋海龙享有法定休息休假权利，具体休息办法和时间按冠超公司规定由双方商定。冠超公司因工作需要安排延长工作时间或在节假日加班的，应与工会和皋海龙协商同意，依法支付加班加点工资，或按规定安排补休。4、皋海龙的基本工资为每月2020元，绩效工资考核发放办法按业绩和冠超公司依法制订的相关规定考核确定。双方另对其它事项进行了约定。冠超公司2019年4月24日开始试行的“2019年薪酬方案”中，对于焊工、装配等岗位员工标准工资、绩效、全勤、计件/提成单价予以明确，其中焊工、装配、电工岗位薪酬方案备注栏中注明：“实行保底加计件后，加班费包含在计件单价中。绩效工资从计件工资中提取作为绩效考核”。薪酬方案备注中注明：1、计件单价及提成单价中包含加班费。2、绩效工资从计件工资或提成工资中提取500元作为绩效考核。3、提成工资按当月成品入库数为提成基数。4、自2019年3月份起实施。冠超公司2020年7月开始试行的“2020年度计件岗位工资调整方案”中，对于员工工资的确定、调整等事项进行了规定。涉及皋海龙岗位的工资结构调整为：基本工资2800（工资2020+周六工资780）+津贴+绩效考核+计件工资*系数（30%金额为加班费）+满勤奖150+工龄津贴。皋海龙的工资条显示，其每月工资组成包括：保底工资、计件工资、绩效考核工资、全勤工资、工龄补贴等。2020年5月至8月期间，保底工资栏目注明含周六工资，计件工资栏目注明含加班费。另查明，冠超公司发布“关于2020年春节放假安排的通知”，通知员工春节放假时间为2020年1月17日至2020年1月31日。因疫情影响，皋海龙实际于2020年2月16日恢复正常工作。2019年春节期间，冠超公司于2019年1月27日开始放假至2019年2月11日。2020年9月14日，皋海龙向冠超公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，内容为：因贵公司：1、长期未支付本人加班费，即未足额支付劳动报酬；2、未安排带薪年休假，也未支付年休假工资；3、未按照劳动合同约定按照实际工资足额缴纳社会保险，严重侵害了本人的合法权益，迫使本人依法提出解除劳动关系。现致函，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，郑重通知贵司解除劳动合同，并按照本人在公司的工作期限（2018年2月23日入职至今，共计2年7个月）支付给本人经济补偿金、加班费及年休假工资，且依法补足入职以来所有未缴纳社保差额。皋海龙于2020年9月14日起未再到冠超公司工作。2020年9月17日，皋海龙向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请请求为：1、要求冠超公司支付经济补偿金48706.26元；2、要求冠超公司支付2018年2月至2020年7月加班费共计53838.37元；3、要求冠超公司支付2018年2月至今未休带薪年假工资14049.88元。2020年11月9日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定：终结案件审理。后皋海龙提起本案诉讼。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”依据上述规定，对于皋海龙在本案中提出的、距其提出仲裁申请时已超过一年仲裁时效的加班费、2018年度年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。皋海龙主张加班费用，冠超公司辩称已经支付，本院认为：皋海龙工作岗位为装配工，其工资组成中除固定部分外，其余按照计件工资制进行计算；冠超公司制定的2019年度薪酬方案、2020年度计件岗位工资调整方案中，均明确了计件工资中包含了加班费用，2020年5月开始制作的工资条栏目中也明确了计件工资包含加班费、保底工资包含周六工资的内容，皋海龙在领取工资时，并未提出异议；皋海龙、冠超公司签订的劳动合同中，约定皋海龙的月基本工资为2020元，而在皋海龙的月工资组成中，保底工资为2700元，冠超公司陈述保底工资中包含了周六加班费用，与劳动合同中约定的每周单休以及薪酬方案中明确的保底工资中包含周六加班费用一致，本院对冠超公司的陈述予以采信；综上，本院认定，冠超公司支付的工资中已包含了加班费用，皋海龙要求冠超公司支付加班费用的诉请，本院不予支持。《职工带薪年休假条例》规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工享受寒暑假天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。冠超公司根据其经营情况，于春节期间放假15天左右，2020年春节期间因疫情影响，冠超公司实际放假达30天，皋海龙享受的放假天数已多于春节假期及其年休假天数之和，且皋海龙本人未提出异议，故不应再享受2019年度、2020年度年休假，其要求冠超公司支付年休假工资的主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，皋海龙向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后提起本案诉讼，本案诉讼请求中有关2018年4月至2020年6月少发工资部分未在仲裁请求中提出，未经仲裁前置程序，本案不作处理。因冠超公司不存在未发加班工资等的情形，皋海龙要求冠超公司支付经济补偿金的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告皋海龙的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇二一年五月十日书记员  鲍婕