wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1738号 原告：高宗焕，男，1925年2月23日生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人：高小新，男，1954年3月9日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：田家华，河北陈建仲律师事务所律师。 被告：秦诚，男，1988年1月28日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：曹健，北京共律律师事务所律师。 原告高宗焕与被告秦诚不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。 原告高宗焕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利15.18万元人民币；2、一审诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日原告因病到唐山市中医院住院治疗，因不能自己缴费，遂将中国工商银行卡（卡号：62×××68；原卡号：62×××36）和一本通（卡号：04×××93）交给被告（其为原告外孙），委托其代为交纳住院费，但被告于3月16日、17日两天将原告卡中剩余的1.18万元、一本通中剩余的14万元全部取出，拒不返还原告，且被告自3月16日至今未到医院看望、照顾过原告。原告多次要求被告返还其交纳医疗费后剩余的15.18万元人民币，但被告均予以拒绝。原告现已95岁高龄，目前仍在唐山市协和医院住院治疗，现已经无力支付巨额医疗费和护理费。基于上述事实，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《民法总则》第一百二十条、《民法通则》第九十二条之规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，根据《民法典》第一百四十三条第（二）项的规定，意思表示真实的民事法律行为有效，本案中，因原告年事已高，不能到庭参加诉讼，原告代理人起诉时虽提供了录像称是原告诉讼的表示，同样，被告在审理中提供的录像中原告明确表示不起诉被告的意思表示，因此，原告代理人未能证明本案起诉系原告本人的真实意思表示，依法应驳回原告的起诉。依照《民法典》第一百四十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告高宗焕的起诉。 案件受理费3336元减半收取1668元，退还原告高宗焕。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 丽 二〇二一年五月二十六日 法官助理  任立会 书 记 员  董爱霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3701号原告：李文光,男,1973年4月28日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区民主路一段11号。负责人：寥志寰，该公司总经理。委托代理人：郭帅、马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。原告李文光与被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文光、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文光向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告停运损失20天×270元等=5400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：于2020年1月22日9:00左右，原告李文光驾驶辽Ａ×××××与秦海翔驾驶辽Ｈ×××××号轿车在青年大街文艺路发生碰撞，造成原告身体受伤和车辆受损，经沈河区交警大队事故科认定原告无责秦海翔负全责，由于春节期间及全国新冠××发病期车辆无法正常修复造成无法营运，依据道路交通安全法和侵权责任法之规定，故此诉至法院请求法院依法判令被告给原告造成的损失，停运损失费5400元，并本案诉讼费全部由被告承担，维护原告的合法权益不受侵害。在本案审理过程中，因联系不到辽Ｈ×××××号车辆驾驶人秦海翔，原告撤回了对秦海翔的起诉，要求被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司直接承担赔付责任。被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，辽Ｈ×××××号在我公司投保交强险、商业险100万元，事故发生在保险期限内，原告主张停运损失不属于保险公司理偿范围，不同意承担。我公司对投保人对于停运损失属于免责事项已经进行告知说明义务，且该事故发生在疫情期间，诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽Ａ×××××号出租车车主，2020年1月22日该车行驶至沈河区青年大街文艺路时，与秦海翔驾驶的辽Ｈ×××××号机动车相撞，经沈阳市公安交警支队沈河大队道路交通事故认定书认定：原告车辆驾驶人无责任，秦海翔负全责。事故使原告车辆损坏，原告将车辆送至沈阳市大东区志丹鑫永泰汽车快修店进行维修，维修期18天，从此次事故发生到车辆维修完毕，原告出租车停运20天。另查明，辽Ｈ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了机动车强制保险、商业保险，事故发生时尚在保险期间内。本院认为，秦海翔驾驶辽Ｈ×××××号机动车与原告车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏及停运损失，根据责任认定，秦海翔负事故全部责任，原告系被撞辽Ａ×××××号出租车的车主，其车系营运车辆，现原告主张停运损失，秦海翔应对原告的主张应承担赔偿责任。又因秦海翔驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了机动车强制保险、商业保险，根据合同及法律的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司应在秦海翔车辆投保的险种及保险限额内对辽Ｈ×××××号车辆给原告造成的停运损失承担赔偿责任。对被告提出的停运损失系间接损失，保险公司不负责赔偿的抗辩意见，因保险公司提供的证据不足以证明其免责条款对投保人已进行特殊告知和说明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李文光停运损失人民币5400元。（270元/日×20日）二、驳回被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的其他抗辩意见。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告李文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 曲莹二〇二一年五月十二日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0923民初1020号 原告：广元市太和物业服务有限公司，住所地广元市利州区万源新区剑门路碧水云天五楼，统一社会信用代码：91510802742279119J。 法定代表人：何素萍。 委托诉讼代理人（特别授权）：查勤，该公司员工。 被告：文雨婷，女，1982年10月13日出生，汉族，住四川省大英县。 原告广元市太和物业服务有限公司诉被告文雨婷物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月24日立案。原告广元市太和物业服务有限公司于2021年5月24日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市太和物业服务有限公司撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广元市太和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广元市太和物业服务有限公司负担。 审判员  蒋毅君 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾明铭
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0923民初1012号 原告：广元市太和物业服务有限公司，住所地广元市利州区万源新区剑门路碧水云天五楼，统一社会信用代码：91510802742279119J。 法定代表人：何素萍。 委托诉讼代理人（特别授权）：查勤，该公司员工。 被告：欧勇，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省中江县。 原告广元市太和物业服务有限公司诉被告欧勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月21日立案。原告广元市太和物业服务有限公司于2021年5月24日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市太和物业服务有限公司撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广元市太和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广元市太和物业服务有限公司负担。 审判员  蒋毅君 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾明铭
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初14306号之一 原告：常熟市威成自动化科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园杨西路6号。 法定代表人：冯铁军。 委托诉讼代理人：李服成，公司法务。 被告：合肥扬明精密工业有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市黄麓镇为民服务大厅二楼一号房间。 法定代表人：孔玉婉。 原告常熟市威成自动化科技有限公司与被告合肥扬明精密工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告常熟市威成自动化科技有限公司于2021年5月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市威成自动化科技有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市威成自动化科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2317元、保全费1631元、公告费300元，合计诉讼费用4248元，由原告常熟市威成自动化科技有限公司负担。 审判员 罗 磊 二〇二一年五月十一日 书记员 温肖芸
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执1064号 马八斤、雷科、叶**富： 关于马八斤与雷科、叶**富合同纠纷一案，申请执行标的共计10150元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行10150元。执行费50元已由被执行人叶**富缴纳。至此，马八斤向本院申请执行的(2021)川0402民初364号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  余斌 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈胜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2375号 原告：彭玲，女，汉族，1986年6月26日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：贾春林，四川川胜律师事务所律师，特别授权。 被告：廖星，男，汉族，1989年10月13日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘铁伟，四川君盛律师事务所律师，特别授权。 原告彭玲与被告廖星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告彭玲及其委托诉讼代理人贾春林，被告廖星及其委托诉讼代理人刘铁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告彭玲申请撤回对被告成都大唐贵昌房地产经纪有限公司（以下简称大唐公司）的起诉，本院予以准许。 原告彭玲向本院提出诉讼请求：1、确认三方签订的《房屋买卖合同》于2020年11月22日已经解除；2、判令被告向原告退还已收取的购房定金2万元。事实和理由：原告平常生活在达州，为方便儿子今后在成都上学，一直打算购买一套商品房住宅。为满足成都的住宅购买条件，原告特意从2018年8月份开始在成都购买社保，直至2020年8月社保购买两年后终于获得了购买资格。2020年10月4日原告趁国庆大假期间在58同城网上浏览住宅出售信息，当时看到大唐公司工作人员符恩龙发布的信息中有一套位于双荆路雍华府小区的房屋，标注是精装修，年代是2014年，类型是普通住宅，楼层属中层（共20层），该房屋为廖星所有。原告随即在网上与符恩龙约好次日早上九点半线下看房，并且告知了自己要购买的是商品房住宅。10月5日原告在大唐公司工作人员带领下看了被告所有的房屋，下午4点左右又看了同一小区的另外两套房。至傍晚时分，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，合同的第一条使用性质处“商品房”几个字还用了比其他字体大一号的字号，并且还带了下划线特别标注。但合同签订后，原告发现该房屋的产权证上权利性质一栏写的是：出让/公寓，用途一栏写的是：城镇住宅用地/公寓，这明显不是原告要购买的商品房住宅。原告随即找被告协商此事，但被告坚持认为该套房屋就是商品房住宅，经多次协商仍不能达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告廖星辩称，案涉房屋属于商品房，房屋性质符合合同约定，被告无任何违约行为。同时认可原告提出的第一项诉讼请求，确认合同在2020年11月22日已经解除。 经审理查明，2020年10月5日，廖星、彭玲与大唐公司于成都市成华区大唐房屋驷马桥店签订《房屋买卖合同》，约定：廖星将坐落于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号建筑面积103.23平方米的房屋（使用性质商品房）一套自愿出售给彭玲，该房屋保管号为川（2019）成都市不动产权第0××0号，不定产证号××。廖星将房屋以2050000元出售给彭玲，签订合同时彭玲向廖星支付20000元作为购房定金，同时廖星需提供该房屋办理产权过户所需证件及资料（房产证或不动产证原件，产权办理中交购房合同原件和房款收据原件等）交由大唐公司代管，廖星所交资料必须真实有效。彭玲在合同签订之日向廖星支付定金20000元整，剩余首付在房管局过户当天彭玲通过资金监管方式向廖星支付，剩余尾款彭玲向银行贷款支付廖星。双方如未按本合同履行合同义务，属违约行为，守约方按“终止合同，违约方向守约方按总房款5%支付违约金”的方式追究违约责任。 2020年10月5日，廖星向彭玲出具收条一张，内容载明：今天收到彭玲购买成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋定金2万元整。 2020年11月25日，廖星向彭玲发出《解除合同通知书》，主要内容载明：本人与你于2020年10月5日在成都大唐贵昌房地产经纪有限公司签定了关于成都市成华区××路××号××期××栋××单元××楼××号的《房屋交易文件合订本》（合同编号ＤＴＭＭ20200013055），但你至今仍未按合同要求继续履约。现我决定解除《房屋交易文件合订本》（合同编号ＤＴＭＭ20200013055），现根据合同法规定和合同约定，所收定金不退，并由你支付全额经纪方佣金，同时保留追究你违约责任的权利。通知书落款时间为2020年11月22日。 另查明，案涉房屋不动产权证载明：房屋权利性质：出让/公寓，用途：城镇住宅用地/公寓，使用期限：国有建设用地使用权2080年11月25日止。 审理过程中，经询问大唐公司委托诉讼代理人唐琴，其表示认可三方签订的《房屋买卖合同》已于2020年11月22日解除，同时陈述廖星于2020年10月5日上午10时04分将案涉房屋不动产权证信息发送给大唐公司工作人员李银文，李银文2020年10月5日上午11时17分发送给唐琴，唐琴收到随即出示给彭玲查看。签合同时廖星也当着大唐公司工作人员的面给彭玲看了不动产权证照片。当时彭玲就提出了案涉房屋为什么是公寓的问题，大唐公司工作人员当场进行了解释，解释以后彭玲就签了合同，但是第二天就反悔了。 上述事实，有原、被告主体身份信息，房屋买卖合同，收条，解除合同通知书，不动产权证，当事人及案外人相关陈述在案为证。 本院认为，彭玲、廖星以及大唐公司签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定主张权利和履行义务。关于合同解除事宜，因彭玲诉请确认案涉合同已于2020年11月22日解除，该合同解除通知书系廖星发出，庭审中经廖星确认，系其真实意思表示，而大唐公司也表示认可合同已于2020年11月22日解除。故本院对彭玲的该项诉请，予以支持。但按照当时施行的《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。从廖星与彭玲的微信聊天记录可见，彭玲是在2020年11月25日收到该通知，故合同解除时间应为2020年11月25日，本院对合同当事人认可的合同解除时间予以订正。 关于彭玲要求廖星退还20,000元定金的诉请，本院认为，一方面，据廖星及大唐公司陈述，签订合同前，两次向彭玲出示案涉房屋不动产权证照片，彭玲在签订合同前即已知晓案涉房屋系公寓的事实，其在签订合同后以不知情为由要求退还定金，本院不予支持。另一方面，案涉合同约定廖星出售的房屋为商品房，彭玲以不动产权证上未载明房屋性质为商品房为由主张廖星违约，本院认为不能成立。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解除》第一条之规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故商品房应为房地产开发企业向社会销售并转移所有权的房屋，案涉房屋属于商品房。廖星并未违反合同约定的行为，对彭玲的主张，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告彭玲、被告廖星以及案外人成都大唐贵昌房地产经纪有限公司三方于2020年10月5日签订的《房屋买卖合同》已于2020年11月25日解除； 二、驳回原告彭玲的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由原告彭玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲黎 二〇二一年五月十日 书记员  王玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初6423号原告：黄炜浩，男，1990年4月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：黄宝利，广东嘉茂律师事务所律师。被告：姚茵茵，女，1995年5月25日出生，汉族，住广东省怀集县，原告黄炜浩诉被告姚茵茵民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.请求判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息，利息自2019年10月6日至2020年8月19日期间日利率按万分之五计算，自2020年8月20日起至还清款项之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计至还清款项之日止；2.请求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，双方约定借款本金2万元。需要注意的是，被告姚茵茵于2019年8月1日17时45分主动向原告发送了200元的红包，并称“我们开门做生意，这个红包你要收，意头”，其不属于预先在本金中扣除利息的情形，原告实际出借本金的数额仍为2万元，原告主张被告拖欠借款2万元属实。原被告约定2万元本金的日利息为10元，日利率为万分之五，年利率约为18%，被告于2019年9月15日向原告还款310元，于2019年10月5日向原告还款300元，上述数额与双方约定的利息数额相符，宜认定为被告偿还2019年8月、9月的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，应适用起诉时本规定的利率保护标准计算。案涉合同成立于2020年8月20日之前，原告请求被告按约定以日利率万分之五的标准偿还从2019年10月6日起至2020年8月19日的利息，有理，本院予以支持。但自2020年8月20日起到清偿之日的利息，应适用起诉时利率保护标准，即起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付，原告请求被告按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍诉讼请求，本院不予支持，宜自起诉之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告姚茵茵于本判决生效之日起十日内返还原告黄炜浩借款本金20000元；并自2019年10月6日至2020年8月19日按照日利率万分之五的标准计付利息，自2020年8月20日至实际清偿之日按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息给原告黄炜浩；二、驳回原告黄炜浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取为214元，由被告姚茵茵负担。本判决为终审判决。审判员  涂广洪二〇二一年五月二十五日书记员  王 麒
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初3982号原告：邵文涛，男，1985年11月8日出生，汉族，住址陕西省清涧县。委托诉讼代理人：董立新，辽宁迅驰律师事务所律师。被告:白文安，男，1975年5月28日出生，汉族，住址西安市灞桥区。被告:沈阳宝康煤炭有限公司，统一社会信用代码91210105MA0UF7A68R，住所地辽宁省沈阳市皇姑区文水街72号6-6-3。法定代表人：白文安，系该单位总经理。原告邵文涛诉被告白文安、被告沈阳宝康煤炭有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵文涛的委托诉讼代理人董立新及白文安（同为被告沈阳宝康煤炭有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵文涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告一给付原告欠款本金147400元并支付借款利息（自2021年6月16日起，至实际付清为止按年百分之十计算利息）；2、被告二对被告一的所有债务承担连带给付责任；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年原告与被告白文安约定合作经营煤炭，由原告投入资金,被告白文安以其所有的沈阳宝康煤炭有限公司（被告二）名义签订合同，2020年5月10日，原被告签订《结算协议》一份，约定应支付原告257,400元，被告应于2020年6月15日之前偿还原告全部款项257，400元，被告逾期支付，应向原告支付欠款额的年10%的利息，直至欠款全部还清为止，双方还约定发生纠纷由被告公司所在地审理，后双方签字盖章。协议签订后，被告先后向原告付款110，000元，尚欠147，500元，原告多次催要，被告推托未付，构成违约。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判定被告一给付原告欠款本金147，400元，及给付欠款147，400元的利息（自2020年6月15日起至实际付清之日止按欠款额的年10%利率计息）。被告二对被告一的本案所有债务承担连带给付责任，诉讼费用全部由二被告承担，以维护原告合法权益。被告白文安、沈阳宝康煤炭有限公司辩称，当时签的是公司的业务，和白文安本人无关。对于原告的所述的金额没有异议，利率年息百分之十没有异议，日期起算时间也没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告白文安系合作经营关系，收益所得挂入被告沈阳宝康煤炭有限公司账户。2020年5月10日，原告（甲方）与二被告（均为乙方）签订《结算协议》，载明：“鉴于甲方邵文涛与乙方白文安于2019年约定合作经营煤炭生意，由甲方投入资金，乙方提供沈阳宝康煤炭有限公司的执照、账户等手续，以乙方所有的沈阳宝康煤炭有限公司的名义签订合同，销售汇款后，经营利润甲乙双方各自百分之五十。现按以上约定邵文涛和白文安2019年合作经营了新宾县和清原县的两份合同，经甲乙双方对账、结算，达成结算如下：一、双方合作经营的两份合同的资金都是甲方投入，销售回款均已进入乙方公司账号；二、扣除乙方已支付给甲方的款项，乙方应向甲方支付257400元；三、因销售回款由乙方占用，乙方应在2020年6月15日之前偿还甲方全部款项257400元；乙方逾期支付，乙方应向甲方支付欠付欠款额的年10%的利息，直至欠款全部还清为止。……”截至庭审之日，上述款项中原告尚有147400元未获支付。双方庭审中均认可二被告向原告支付了2020年6月15日至2021年6月15日的利息。原告与被告白文安均在协议上签名按指印，被告沈阳宝康煤炭有限公司加盖公章。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定中“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告与二被告的争议由发生在在民法典施行前的法律事实引起，应适用民法典施行前的相关法律和司法解释的规定。依法成立的合同受法律保护，原告与二被告签订的《结算协议》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。现二被告未按其签订的协议中的约定向原告完全履行，二被告应共同向原告承担继续履行的违约责任。关于原告主张的利息一事，因二被告已经向原告支付利息至2021年6月15日，对于2021年6月16日及以后二被告欠付款项的数额现尚无法确定，故本院暂不予支持原告的该诉讼请求，原告可待期限到来时，视二被告欠款数额，另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白文安、被告沈阳宝康煤炭有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵文涛欠款147400元；二、驳回原告邵文涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取为1726元，由被告白文安、被告沈阳宝康煤炭有限公司负担1624元，原告邵文涛负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二〇二一年五月二十一日法官助理杨宇书记员李冰茹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终1217号上诉人（原审原告）：盐城市奥和农产品有限公司，统一社会信用代码：91320902076399855F,住所地盐城市亭湖区南洋镇盐海路48号。法定代表人：姚莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈如东，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：盐城市亭湖区南洋供销合作社，统一社会信用代码：91320902140248550E,住所地盐城市亭湖区南洋镇盐黄公路36号。法定代表人：陈林，该合作社主任。委托诉讼代理人：臧遐栋，该单位员工。委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。上诉人盐城市奥和农产品有限公司（以下简称奥和公司）因与被上诉人盐城市亭湖区南洋供销合作社（以下简称南洋供销社）所有权确认纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院于2020年11月11日作出的（2020)苏0902民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开听证进行了审理。上诉人奥和公司委托诉讼代理人陈如东、孙迎富,被上诉人南洋供销社委托诉讼代理人臧遐栋、王曲凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，案外人蔡某作为本案上诉人与被上诉人所争议的581平方米土地的实际使用人，对涉案581平方米土地具有独立请求权，依法应当作为第三人参与本案诉讼。一审未追加蔡某作为第三人参与本案诉讼，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销亭湖区人民法院（2020)苏0902民初658号民事判决；二、本案发回亭湖区人民法院重审。二审案件受理费80元，退还盐城市奥和农产品有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯殿明审 判 员 周 和审 判 员 周光营二〇二一年五月三十一日法官助理 范永龙书 记 员 王 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初9982号原告：覃雄程，女，1995年8月12日出生，汉族，住广东省。被告：张艺武，男，1995年9月25日出生，汉族，广东省。原告覃雄程诉被告张艺武民间借贷纠纷一案，原告覃雄程向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃雄程自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告覃雄程撤回对被告张艺武的起诉。本案诉讼费122.5元，由原告覃雄程负担。审判员  娄丹杰二〇二一年五月八日书记员  陈 铭
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执936号之一申请执行人：张家港市隆盛财务有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村。法定代表人：倪惠东，该公司总经理。被执行人：苏州腾润源非融资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇XXX。法定代表人：刘明。张家港市隆盛财务有限公司与苏州腾润源非融资担保有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0582民初589号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、苏州腾润源非融资担保有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张家港市隆盛财务有限公司支付记账费13000元，并承担自2020年1月7日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的逾期利息。二、驳回张家港市隆盛财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张家港市隆盛财务有限公司负担25元，苏州腾润源非融资担保有限公司负担125元；公告费300元由苏州腾润源非融资担保有限公司负担。苏州腾润源非融资担保有限公司负担的案件受理费125元限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院，公告费300元由苏州腾润源非融资担保有限公司履行上述支付义务时直接给付张家港市隆盛财务有限公司。因苏州腾润源非融资担保有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，张家港市隆盛财务有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。立案执行标的13300元。案件执行过程如下：1、2021年2月2日，本院通过法院专递向被执行人苏州腾润源非融资担保有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2021年1月28日、3月9日、5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州腾润源非融资担保有限公司的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月4日起至2022年2月4日止），余额0元。查无其他可供执行的财产。3、2021年2月2日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人苏州腾润源非融资担保有限公司名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。4、因被执行人苏州腾润源非融资担保有限公司未向本院申报其名下财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月3日将被执行人苏州腾润源非融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。并决定对被执行人苏州腾润源非融资担保有限公司法定代表人刘明罚款3000元。5、2021年5月11日，本院至被执行人住所地进行现场调查，该公司已搬迁，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。6、2021年5月12日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知其本案执行情况，并告知本案符合终结本次执行程序条件，本院将依职权依法终结本次执行程序，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未持异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案未执行到位13300元。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包伟凯审判员  顾 芸审判员  黄 猛二〇二一年五月二十六日书记员  黄钱裕
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初840号   原告：王引姣，女，1947年12月13日出生，汉族，新绛县龙兴镇西南区古城街6号居民。   被告：程文兰，女，1961年5月16日出生，汉族，新绛县村民，现住新绛县。   被告：杨玉明(系程文兰丈夫),男，1960年5月14日出生，汉族，新绛县村民，现住新绛县。   原告王引姣与被告程文兰、杨玉明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王引姣到庭参加诉讼，被告程文兰、杨玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王引姣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款100000元；2、判令二被告支付原告利息36000元（自借款之日计算至2020年6月1日止），剩余利息自2020年6月1日起计算至借款本金全部付清之日止；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年6月1日二被告建造桃园大棚向原告借款100000元，约定利息按照每月1500元计算，一年结算一次，有被告出具的借条为证。但二被告借款后，不仅没有每年给原告结算利息，而且借款本金也分文给被告偿还。2020年6月1日原告催要借款，二被告向原告出具利息欠条36000元。后原告多次催要，被告一直推托，现为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所求。   被告程文兰、杨玉明未作答辩。   原告王引姣围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据：借条1份、欠条1份；本院经审查对此份证据予以确认并在卷佐证。二被告程文兰、杨玉明在举证期限内未提交证据。   本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年6月1日二被告以做生意资金紧张为由向原告借款100000元，被告程文兰书写了借据内容并签署了名字，被告杨玉明在该借据上签名，载明：“今借到王引姣人民币壹拾万元整（?100000元），借款人：程文兰、杨玉明，借款时间2018年6月1号（阳历）、（每月息壹仟伍佰元整?1500元）”；2020年6月1日原、被告对2018年6月1日至当日未支付的利息进行结算后，由程文兰就利息数额书写了欠条内容并签署了名字，杨玉明在该欠条上签名，载明：“今欠到王引姣利息叁万陆仟元整（?36000元），欠款人程文兰、杨玉明，2020年6月1号”，之后二被告未偿还借款及利息。原告于2021年4月26日诉至本院。   本院认为，被告程文兰与被告杨玉明夫妻二人向原告王引姣借款本金100000元，由被告程文兰、杨玉明出具的借据为证，事实清楚，证据充分，应认定该债务为二被告的夫妻共同债务。   原告要求二被告支付2018年6月1日至2020年6月1日的按月利率1.5%，即年利率18%计算的利息36000元，由被告程文兰、杨玉明出具的借据及欠条能相互印证，应予支持；原告要求二被告支付2020年6月2日至借款本金付清之日按年利率18%计算的利息，超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月发布）的四倍即15.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，自2020年6月2日至2020年8月19日的利息部分，应按双方约定的年利率18%计算；自2020年8月20日至借款本金付清之日的利息部分，应按年利率15.4%计算。   被告程文兰、杨玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告程文兰、杨玉明自本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告王引姣借款本金100000元及利息（2018年6月1日至2020年6月1日的利息36000元、2020年6月2日至2020年8月19日的利息按年利率18%计算、2020年8月20日至借款本金付清之日的利息按年利率15.4%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3020元，减半收取1510元，由二被告程文兰、杨玉明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 赵瑞云      二〇二一年五月三十一日   书记员 冯维维
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初3011号原告：河南涟源耐火材料有限公司，住所地：济源市。法定代表人：吕永丰，该公司经理。委托诉讼代理人：张红军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：太原东铝铝材有限公司，住所地：太原市。法定代表人：李彦军，该公司董事长。原告河南涟源耐火材料有限公司与被告太原东铝铝材有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南涟源耐火材料有限公司的委托诉讼代理人张红军到庭参加诉讼，被告太原东铝铝材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南涟源耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余货款546727.45元及利息122261.92元（以546727.45元为基数，从2018年5月17日起至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款基准利率计付利息为546727.45元×15个月×1%月利率=82009.12元；从2019年8月20日起至2021年3月22日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息为546727.45元×19个月×4.65%年利率÷12个月=40252.8元），合计668989.37元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方分别于2016年5月27日、2016年5月30日和2016年9月9日签订了五份工业品加工合同，由原告向被告供应不同型号的黏土质耐火砖和重质浇注料等耐火材料，五份合同总价款为2879234元。合同签订后，原告按约向被告供货，并为被告开具了增值税发票，被告也陆续向原告支付货款。2018年5月17日就被告所欠剩余货款，原告向被告征询核实，被告仍下欠原告货款546727.45元未付。请求被告支付货款及相应利息。被告太原东铝铝材有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2016年5月27日，原、被告双方签订工业品加工合同，约定被告向原告订购重质浇注料，合计金额241175元；同日，双方签订工业品加工合同，约定被告向原告订购黏土隔热保温砖、干式防渗料，合计金额1256390元；2016年5月30日，双方签订工业品加工合同，约定被告向原告订购黏土质耐火砖，合计金额153450元；2016年9月9日，双方签订工业品加工合同，约定被告向原告订购高强度浇注料，合计金额236790元；2016年9月9日，双方签订工业品加工合同，约定被告向原告订购黏土隔热保温砖、干式防渗料，合计金额991429元。上述合同均约定，合同签订后，每到厂800吨后7日内需方支付供方此批次的60%货款，以此类推，直到全部供完；需方向供方支付全额货款的60%后，剩余30%货款3个月内付清供方并开具全额增值税发票，剩余10%作为质保金，1年内付清。供方未能按本合同条款履行的，赔偿合同总额的10%金额作为需方的损失赔偿；需方未按合同约定履行，供方有权停止交货，需方应支付合同总额的10%的违约金赔偿供方所受到的损失。后被告支付原告部分货款，2018年5月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款546727.45元，被告在原告出具的企业询证函上盖章确认。以上事实有原告提供的工业品加工合同、企业询证函及原告当庭陈述予以证明。本院认为，原、被告双方签订的工业品加工合同,系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告供货,被告应当按约付款。经被告在企业询证函中盖章确认，被告尚欠原告货款546727.45元未付，现原告主张被告支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定:买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。被告违反双方合同约定未按期支付货款，现原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告太原东铝铝材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南涟源耐火材料有限公司货款546727.45元及利息（以546727.45元为基数、从2018年5月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至2021年3月22日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元（已减半收取），由被告太原东铝铝材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 婷二〇二一年五月二十五日书记员 史芳芳
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1491号 原告：雄县农业农村局，住所地河北省保定市雄县政府综合楼6楼。 法定代表人：孟凡寅，局长。 委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：周小利，男，1973年6月14日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告雄县农业农村局与被告周小利租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告雄县农业农村局的委托诉讼代理人李博、被告周小利到庭参加诉讼，第二次开庭原告雄县农业农村局的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，被告周小利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄县农业农村局向本院提出诉讼请求：1、判令将被告承包的原第二苗围场260亩土地的租金调整到每亩每年租金550元，被告补交承包费119667元（从2020年8月1日开始到2021年10月31日止）；2、诉讼费用由被告负担。2003年5月8日，原雄县农林局与被告签订租赁合同一份，将坐落在道务村南的原第二苗圈场260亩土地出租给被告用于农业生产，承包期限20年，从2001年11月1日开始至2021年10月31日止，承包费为年租金20000元，全部40万元承包费已经于2012年交清。现雄县农林局的职能已经划转到雄县农业农村局名下。原告认为：双方签订的合同已履行近19年，当时约定的承包费远远低于现在的市场价格，如双方仍按照该承包费标准继续履行合同，违背了公平原则，必然造成利益严重失衡，导致国有利益受到巨大损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告周小利辩称，合同中20年的承包费已经缴清，现在让我涨钱我不同意。 本院经审理认定事实如下：2003年5月8日，原雄县农林局与被告签订《租赁合同》一份，将坐落在道务村南的原第二苗圈场260亩土地出租给被告用于农业生产，承包期限20年，自2001年11月1日开始至2021年10月31日止，合同约定年租金20000元（每年每亩76.92元），租金给付方式：合同生效之日交付二年租金40000元，2003年11月1日交付一年租金20000元，2004年11月1日交付二年租金40000元，2005年11月1日交付租金40000元，2006年11月1日交付租金40000元，2007年11月1日交付租金40000元，2008年11月1日交付租金40000元，2009年11月1日交付租金40000元，2010年11月1日交付租金40000元，2011年11月1日交付租金40000元，2012年交付租金20000元。上述40万元租金被告已依约全部交清。2020年7月27日原告诉至本院要求调整该土地租金至每亩每年租金550元，并要求被告补交2020年8月1日至2021年10月31日租金119667元。根据原告申请本院委托保定大雁资产评估有限公司对案涉土地年租金进行评估，2021年1月22日保定大雁资产评估有限公司出具资产评估报告书，经评估，该土地年租金为350元至550元，评估费3000元。 另查明，原雄县农林局的职能现已划归雄县农业农村局；本案案涉土地的性质属于国有农用土地。 上述事实有《租赁合同》、雄县农村农业局的证明、评估报告书及本案庭审笔录证实。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同自2001年开始履行，至原告诉至本院，双方已经履行近十九年时间，在这期间，我国社会经济发生巨大变化。根据公估报告评估的现土地租金价格与合同签订时的土地租金价格具有了较大差距，如双方继续按原合同内容履行，明显有失公平，将导致国有资产遭受较大损失。根据公平原则，原告请求调整案涉土地年租金价格的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。根据本案实际情况，结合司法评估机构出具的报告意见书，本院酌定剩余租赁期内案涉土地年租金调整至年租金为350元。综上，被告应补交自2020年8月1日至2021年10月31日的租金88751元【（350元-76.92元）÷12个月×15个月×260亩】。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定判决如下： 一、被告周小利于本判决生效后十日内补交土地租金88751元。 二、驳回原告其他诉讼请求 案件受理费2291元，被告周小利负担1009元，原告负担1282元，评估费3000元由被告周小利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二一年五月六日 书记员  化丹林
结 案 通 知 书 （2021）苏1012执1557号 沈明本、江苏金吉电缆桥架有限公司： 申请执行人沈明本与被执行人江苏金吉电缆桥架有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法扣划了江苏金吉电缆桥架有限公司名下银行存款4281.00元（其中4321.00元已发还申请执行人，50.00元转本案执行费）。申请执行人沈明本向本院申请该案以执行完毕结案。 为此，本院（2020）苏1012民初3292号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，（2021）苏1012执1557号执行案件以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初244号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人蒋昌定，男，1980年9月19日出生，汉族，小学文化，务工人员，住苏州市相城区，户籍所在地安徽省无为县。被告人蒋昌定因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日被取保候审。值班律师任海燕，江苏苏诚律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉〔2021〕Z230号起诉书指控被告人蒋昌定犯危险驾驶罪，于2021年5月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人蒋昌定判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。本院于同月21日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人蒋昌定到庭参加诉讼。苏州市相城区法律援助中心指派值班律师任海燕到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人蒋昌定于2020年10月22日晚，醉酒后持准驾车型不符的驾驶证驾驶悬挂“苏Ｇ×××××”已达到报废标准的普通二轮摩托车，沿苏州市相城区凤北荡公路行驶至北桥交警中队门口时与冯国平驾驶的苏Ｕ×××××轻型普通货车发生轻微事故，被处警民警查获。被告人蒋昌定血液中乙醇浓度为159mg/100ml。被告人蒋昌定归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人蒋昌定在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋昌定归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人蒋昌定自愿认罪认罚，可从宽处罚；被告人蒋昌定持准驾车型不符的驾驶证驾驶已达报废标准机动车，酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋昌定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘福龙二〇二一年五月二十六日书记员  李育明
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初983号原告：冯玉秀，女，1963年10月11日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，东安县。被告：王国英，女，1962年9月19日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。原告冯玉秀与被告王国英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉秀到庭参加诉讼。被告王国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款80,000元并按每月960元的标准支付自2020年2月至2021年4月共14个月的利息13,440元，两项共计93,440元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月13日，被告找到原告提出借款，原告同意借给被告80,000元，利息每月960元。被告向原告出具了一张借据，原告以现金方式交付给被告。此款借出后，被告支付了2018年2月13日至2020年1月期间的利息。自2020年2月起一直不支付利息，不履行还款义务。虽经催收，但原告总是以没钱为由拖延拒付。综上所述,原告认为,被告拒不履行自己的还款义务，其行为已损害了原告的利益，请求法院依法判决。被告王国英未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告王国英向原告冯玉秀借款，原告冯玉秀通过现金支付方式借给被告王国英80,000元。同日，被告王国英向原告冯玉秀出具借条一张，借条载明：今借到冯玉秀人民币80,000元，每月960元。借款后，被告王国英每月向原告支付了借款利息960元，直至2020年2月13日止。自2020年2月14日起，被告王国英未再向原告偿还借款或支付利息。原告因催收借款未果，遂引起本诉。以上事实，有原告提交的借条原件及原告的当庭陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护。借款法律事实发生在民法典施行前，除法律、司法解释另有规定的外，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告王国英欠原告冯玉秀借款本金80,000元，并出具了借款凭证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告王国英应当及时向原告冯玉秀承担还款责任。原告冯玉秀主张被告王国英归还借款本金80,000元，本院予以支持。双方约定借款月利率为1.2%，原告冯玉秀主张被告王国英支付2020年2月至2021年4月共14个月的利息13,440元，未违反法律规定，本院予以支持。被告王国英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国英在本判决生效之日起三十日内归还原告冯玉秀借款本金80,000元并支付利息13,440元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取计1068元，由被告王国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐巧玲二〇二一年五月二十一日法官助理荣佳亚书记员周方晶附件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2244号原告：徐州国玺酒业有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城B3-7、8地块B3-7地块211#-1-106号。法人代表人：吕文婷，该公司总经理。被告：齐艳玲，女，1988年2月20日生，民族，住江苏省徐州市泉山区。被告：周瑞，男，1986年9月8日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在审理申请人徐州国玺酒业有限公司诉被申请人齐艳玲、周瑞买卖合同纠纷一案中，申请人徐州国玺酒业有限公司于2021年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人齐艳玲、周瑞名下欣欣路东南郡小区C9#-1-401室、东南郡小区11-3-501室房屋、齐艳玲支付宝和微信钱包15052015015、周瑞支付宝及微信钱包18151355980。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司的保函进行担保。本院认为，申请人徐州国玺酒业有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人齐艳玲、周瑞名下欣欣路东南郡小区C9#-1-401室、东南郡小区11-3-501室房屋共两套。二、冻结齐艳玲支付宝和微信钱包（支付宝和微信对应的手机号为15052015015）、周瑞支付宝及微信钱包（支付宝和微信对应的手机号为18151355980）。保全费5000元，申请人徐州国玺酒业有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孟卫东二〇二一年五月二十日书记员  吴 琼
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初3347号原告宋某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告常某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告宋某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告宋某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋某撤回起诉处理。审判员 张立明二○二一年五月二十七日书记员 王 悦
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1502执1749号 刘波、王珍： 关于你与宜宾正嘉物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案【执行依据：（2021）川1502民1212号民事判决书】，本院依法受理立案执行。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执205号申请执行人：重庆拓达汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇大田湾58-7号，统一社会信用代码9150022268891319XY。法定代表人：吴正龙，总经理。委托代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被执行人：陈孝洪，男，1966年2月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请执行人重庆拓达汽车运输有限公司与被执行人陈孝洪与公司有关的纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初16650号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈孝洪逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2021年1月6日受理申请执行人重庆拓达汽车运输有限公司强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款7219.33元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，同时进行了传统调查，亦未查到被执行人有可供执行财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人名下银行账户，现被执行人尚欠申请执行人案款7219.33元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二一年五月二十日法官助理  黄培彬书 记 员  梁龙梅
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初858号原告：彭某某，男，1938年1月16日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：逯某某，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住临猗县。原告彭某某与被告逯某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某与被告逯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款41318元及利息；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年元月1日被告逯某某因急需用款从原告处借款41318元，给原告出具借据一份，内容为：“今欠到下斗氏彭某某现金肆万壹千叁百壹拾捌元正小写（41318)2010年元月1号利息1.5分考早逯某某”。后经原告索要,被告仅归还了15000元利息。剩余借款和利息一直未付。无奈诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告逯某某辩称，原告起诉的是利滚利，算的太多了，我愿意再归还原告3万元了结此事。原告为证实自己主张，递交以下证据：借条一份，用以证实被告借款的事实。以上证据经当庭质证，被告称对证据真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告逯某某曾向原告彭某某借款。后2010年1月1日双方进行结算，被告给原告出具欠据一份，内容为：“今欠下斗氏彭某某现金肆万壹仟叁佰壹拾捌元正小写（41318）2010年元月1号利息1.5分考早逯某某”。被告在条据背面记载：“本钱29000元.2007年-2010年元月1号利息12000元”，借款后，原告在条据背面记载：“2010.11月8号还10000元307天利7437元共48755元下欠38755元2011.11.86975共（下欠）457302012.11.88231共（下欠）539612013.11.89712共（下欠）636732014.11.811460共（下欠）751332014.11.24还款5000元下欠70133元”。原、被告对借款本金、还款数额陈述不一致，原告称最初借款本金记不清，借条背面有记载，共归还15000元。被告称最早借款本金是一万七八左右，月息1分，有出具借条，算至2007年本带息为29000元，倒条后按月息1.5分，还归还过4000元。对其辩解，被告未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告逯某某向原告彭某某借款，为原告立写欠据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。关于借款本金，被告辩称是一万七八，但未举证证实，且被告在欠据背面记载：“本钱29000元”，故本院认定借款本金为29000元。关于借款利息，条据背面“2007年-2010年元月1号利息12000元”，从2010年1月1日起，双方约定月利率为1.5%，故2010年1月1日至2020年8月19日的利息可按月利率1.5%计算，2020年8月20日至款清之日的利息可按起诉时（即2021年2月20日公布的）一年期贷款市场报价利率四倍计算。借款后被告归还15000元利息，被告辩称还归还4000元，但未举证证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告逯某某于本判决生效后三日内归还原告彭某某借款29000元及利息（2010年1月1日以前的利息为12000元；2010年1月1日至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日至款清之日的利息按2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除被告已给付的利息15000元）；二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告逯某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 白熙卫二〇二一年五月十日法官助理 岐 蓓书 记 员 陈 梅书 记 员 陈 梅
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初572号 原告:刘啊顺,男,1989年8月7日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市包河区。 被告:邓辉,男,1971年4月20日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 原告刘啊顺诉被告邓辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘啊顺到庭参加诉讼，被告邓辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘啊顺向本院提出诉讼请求：1请求判令被告归还借款本金60000元及利息1925元(利息按年化15.4%暂计算至2020年12月9日，以后另计);被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系,2020年6月24日被告以资金周转为由向原告借款60000元,有被告出具的借条为凭。被告支付三个月利息,借条到期后,原告多次向被告催讨借款,被告均以各种理由推拖,故诉至法院。 邓辉未作答辩。 经审理查明：邓辉因向刘啊顺借款，2020年6月24日出具借条一张，注明：今借到刘啊顺60000元，月息壹分五厘正，后刘啊顺通过银行转账支付了60000元。现刘啊顺认可邓辉归还了3个月的利息，此后未再还款。 证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2.借条1张及转账记录，证明刘啊顺与邓辉借款情况。上述证据经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓辉向刘啊顺借款的事实，有邓辉出具的借条及转账记录为证，双方之间的债权债务关系明确。因双方约定了月利息1.5分，对超过法定利率上限的部分，本院予以核减。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘啊顺借款60000元及利息（利息自2020年9月25日起按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取674元，由被告邓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年五月十日 书记员  褚 俊
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初39号原告：胡哲，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：沈剑峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：郭玉华，男，1982年6月29日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告胡哲与被告郭玉东租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告胡哲于2021年5月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告胡哲自愿撤回对被告郭玉东的诉讼，系其真实的意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡哲撤诉。案件受理费3054元，减半收取计1527元，由原告胡哲负担。审 判 长  吴堂胜人民陪审员  王丽华人民陪审员  王玉华二〇二一年五月十日书 记 员  毛新璐
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初3084号 原告：周华奎，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：胡大锋，男，43岁，汉族，住安徽省泗县。 原告周华奎与被告胡大锋农村建房施工合同纠纷一案，本院2021年4月20日立案后，原告周华奎向本院申请撤诉。 本院认为，周华奎撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周华奎撤诉。 案件受理费25元，由周华奎负担。 审判员  刘慧博 二〇二一年五月十二日 书记员  邱晚秋
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1122民初751号 原告：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地武邑县建设西路中段南侧。统一社会信用代码：91131100MA07R6PJ1J。 法定代表人：赵金路，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：张继承，男，1974年9月2日出生，系该公司桑村信用社负责人。 被告：王双剑，男，1994年1月8日出生，汉族，现住武邑县。 被告：吕滕飞，男，1991年8月4日出生，汉族，现住武邑县。 武邑县农村信用联社股份有限公司与王双剑、吕滕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告武邑县农村信用联社股份有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。原告称被告王双剑已偿还我单位借款本息。 本院认为，原告武邑县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武邑县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费932元（已减半收取），由原告武邑县农村信用联社股份有限公司负担。 审判员  王维宇 二〇二一年五月二十一日 书记员  吴卫娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执1317号申请执行人：赵克军，男，1956年3月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：夏朝阳，男，1975年4月20日生，住宿迁市宿城区。申请执行人赵克军与被执行人夏朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初1393号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵克军于2021年2月26日向本院申请执行，要求被执行人夏朝阳履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金20200元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人夏朝阳邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人夏朝阳名下财产信息，被执行人夏朝阳名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2021年3月1日，冻结期限为一年；被执行人夏朝阳名下无不动产权登记信息。3.本院已对被执行人夏朝阳适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人夏朝阳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人夏朝阳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年五月二十五日法官助理  赵 剑书 记 员  吴新城
广西壮族自治区平乐县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0330执保385号 本院执行的申请人胡学友与被申请人黄鹏程买卖合同赔偿纠纷财产保全一案，保全标的为人民币52487元。本案在执行中，经本院总对总网络查询到被申请人黄鹏程名下桂林平乐方舟旅游开发有限公司经营权未到期，本院已查封被申请人黄鹏程名下桂林平乐方舟旅游开发有限公司的经营权，在查封期间内，被申请人黄鹏程不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为三年，从2021年5月25日起至2024年5月24日止。 根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二一年五月二十五日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执200号 申请执行人：付春芳，女，1976年06月11日出生，汉族,住温江区。 申请执行人：邱桂岚，女，2001年07月27日出生，汉族,住温江区。 申请执行人：甘友华，女，1954年05月08日出生，汉族,住资阳市雁江区。 被执行人：李学林，男，1973年10月26日出生，汉族,住资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初396号民事调解书，于2021年01月12日立案执行申请执行人付春芳、邱桂岚、甘友华申请执行被执行人李学林借款合同纠纷一案。执行标的90000.00元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的90000.00元，已执行到位0元，被执行人李学林尚欠申请人付春芳、邱桂岚、甘友华90000.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初396号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二一年五月十四日 书 记 员  郑生艳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初1503号原告：宋元征，男，1970年3月17日出生，汉族，住博山区。被告：孙红梅，女，1977年11月19日出生，汉族，住博山区。原告宋元征与被告孙红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋元征到庭参加诉讼，被告孙红梅经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋元征向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款59900.00元，支付利息28000.00元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日、2019年1月25日、2019年8月18日，被告分三次从原告处借款合计59900.00元。其中2018年12月13日借款约定了利息。被告未还款。孙红梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，被告从原告处借款5万元，约定年利率24%，期限一年。2019年1月25日，被告从原告处借款7000.00元。2019年8月18日，被告从原告处借款2900.00元。以上借款，被告至今未还本付息。本院认为，被告从原告处借款，2018年12月13日的借款期限已届满；其余两笔借款，未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。故被告应当返还原告借款本金59900.00元。5万元借款，自2018年12月13日至2020年8月19日，按照年利率24%，利息为20500.00元；自2020年8月20日至2021年4月14日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%，利息为5069.17元。以上利息合计25569.17元。原告要求利息28000.00元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙红梅于判决生效之日起十日内返还原告宋元征借款本金59900.00元。二、被告孙红梅于判决生效之日起十日内支付原告宋元征借款利息25569.17元。三、驳回原告宋元征其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计999.00元，原告负担28.00元，被告负担971.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二一年五月二十四日法官助理王飞书记员孙晓
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初9914号原告陕西杜康酒业商贸有限公司。住所地，陕西省西安市高新区。法定代表人王**盛，该公司总经理。委托诉讼代理人李花，陕西渭临律师事务所律师。被告张垚，男，1975年4月1日出生，汉族，籍住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人陈建峰，陕西迈拓律师事务所律师。第三人陕西杜康酒业集团有限公司。住所地，陕西省渭南市白水县南侧。法定代表人王**盛。原告陕西杜康酒业商贸有限公司诉被告张垚劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案，后原告于2021年3月19日追加陕西杜康酒业集团有限公司为本案第三人。本院经审查认为，本案原告陕西杜康酒业商贸有限公司、被告张垚因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2020］第23号裁决，陕西杜康酒业商贸有限公司以张垚为被告、陕西杜康酒业集团有限公司为第三人，张垚以陕西杜康酒业商贸有限公司、陕西杜康酒业集团有限公司为被告，分别向本院提起诉讼，以上两案基于同一事实，互为原、被告，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）陕0113民初10807号案件审理。审 判 长  穆 瑾人民陪审员  许筱丽人民陪审员  李正仓二〇二一年五月七日书 记 员  马文嘉打印：相丽华校对：马文嘉2021年月日送达
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1734号原告（反诉被告）：李战良，男，汉族，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所。被告：高鸿阳，男，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告（反诉原告）：高领头，男，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告（反诉原告）：薛兰青，女，汉族，住河南省焦作市武陟县。高领头、薛兰青的委托诉讼代理人：张海军，河南龙源律师事务所律师。高领头、薛兰青的委托诉讼代理人：雒士涛，河南龙源律师事务所法律工作者。原告（反诉被告）李战良与被告高鸿阳、被告（反诉原告）高领头、薛兰青租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日、4月24日立案。原告（反诉被告）李战良、被告（反诉原告）高领头、薛兰青于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）李战良、被告（反诉原告）高领头、薛兰青自愿申请撤回本案起诉、反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告李战良撤诉。二、准许反诉原告李战良高领头、薛兰青撤诉案件受理费减半收取25.00元，由李战良负担。反诉案件受理费减半收取25.00元，由高领头、薛兰青负担。审判员  王明霞二〇二一年五月二十日书记员  郝志新
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执842号 唐运权、陈惠、广西荣良房地产开发有限公司： 本院执行的唐运权、陈惠申请广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西荣良房地产开发有限公司自动履行，执行金额14300元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1594号申请执行人:杨军被执行人:念秋玲关于申请人杨军与被执行人念秋玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初34号原告：朱秀侠，女，1974年5月22出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：李起生，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江甘南县。被告：陈民，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告朱秀侠与被告李起生、陈民民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告朱秀侠到庭参加诉讼，被告李起生、陈民经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金人民币30,000.00元（币种下同），自借款之日起以月利息1.8分计算利息至本息还清时止；二、要求二被告承担本案的诉讼费、公告费等本案所有费用。事实及理由：2018年12月6日，李起生找朱秀侠借款30,000.00元，因为是多年的朋友，所以李起生找来陈民做担保人，双方签完字，将钱拿走，定于2020年10月6日还款，到期后，经原告多次索要，被告未偿还欠款，故诉至法院。被告李起生、陈民未答辩，本院视为其放弃答辩权利。原告朱秀侠围绕诉讼请求依法提交了借据一张，用于证实被告李起生在原告处借款30,000.00元，被告陈民为连带担保人，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告李起生、陈民经本院合法传唤无正当理由未到庭发表质证意见，本院视为其放弃质证权利。被告李起生、陈民在诉讼中未提交证据。根据当事人的陈述和证据采纳意见，本院认定事实如下：2018年12月6日,被告李起生在原告朱秀侠处借款30,000.00元，约定月利息十个月5,400.00元，即月利1.8分，从借款之日起计息，并给原告出具借据一张，约定2020年10月6日还款，被告李起生、连带担保人陈民在借据上签字并捺印，到期后经原告多次向被告索要，被告至今仍未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李起生从原告朱秀侠处借款，借据写明陈民为连带担保人，并为朱秀侠出具借据，借据内容约定明确，应系双方真实意思表示，借款合同成立并生效。二被告经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。本案中，双方明确约定还款期限，原告可在期限届满时向被告主张，原告多次向被告索要，被告至今仍未给付，已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告陈民为该笔借款的连带担保人，且在保证期间内，依法应承担连带还款义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第三十一条的规定，关于利息部分，结合庭审时原告出示的借据上写明双方约定利率应为月利1.8分，本案借款时间为2018年12月6日，自借款之日起至2020年8月19日的利息部分，可按照月利1.8分即年利率21.6%计算；自2020年8月20日起至借款本金付清时止的利息，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限，2021年1月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%，故对原告主张超过15.4%部分的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李起生于本判决生效后立即偿还原告朱秀侠借款本金人民币30,000.00元及利息,该利息以本金30,000.00元为基数，自借款之日2018年12月6日起至2020年8月19日的利息部分，按照年利率21.6%计算；自2020年8月20日起至借款本金付清时止的利息部分，按照年利率15.4%计算；二、被告陈民对第一项内容承担连带保证责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费300.00元，合计850.00元，均由被告李起生、陈民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  叶思明人民审判员  房志强人民陪审员  岳福东二〇二一年五月十二日书 记 员  徐天琪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初3111号之二原告：郭宝元，男，汉族，1962年3月5日出生，住泰安市岱岳区。被告：张林，男，汉族，1994年5月21日出生，住重庆市彭水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。负责人：曹阳，职务：总经理。原告郭宝元与被告张林、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告郭宝元于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭宝元撤回起诉。案件受理费88元，由原告郭宝元承担。审判员  朱士坚二〇二一年五月十八日法官助理姬慧娟书记员孟珂
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执687号栾杰：你与李增辉合同、无因管理、不当得利一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币58000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费770元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账号：6228400267279929568特此通知。二〇二一年五月二十日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0504执恢69号 申请执行人：当涂县福华钢管租赁经营部，住所地安徽省当涂县经济开发区海狮织造有限公司院内，统一社会信用代码92340521MA2PN0L61C。 经营者：黎福华，男，1963年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：南通中航通发建设工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区中央路新星商厦1111室，统一社会信用代码91320691355005361J。 法定代表人：叶兴伟，该公司执行董事。 本院在执行当涂县福华钢管租赁经营部申请执行南通中航通发建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）皖0504民初3067号民事判决书已发生法律效力。经调查，被执行人南通中航通发建设工程有限公司无有效可供执行的有效财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初3067号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二一年五月十日 书记员  袁 文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5474号原告：韩竞瑶，女，1982年11月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：高筠朋，男，1982年11月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：韩竞瑶，该原告妻子。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王舒悦，男，该公司员工。原告高筠朋、韩竞瑶与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩竞瑶，被告委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿21个月零20天的逾期违约金，从2018年12月31日起，以月租金637.5元作为基数，按照月租金的标准计付至案涉车位交付之日2020年10月20止，共计21个月零20天的违约金为13812.5元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，原、被告双方签订《车位租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于沈阳市和平区仙岛北路沈阳中航城五期独立停车位，租赁期限240月，自2018年12月30日起到2038年12月30日止，租金支付方式一次性，合同租赁期满后，被告将该车位无偿提供给原告使用，合同约定车位交付时间为2018年12月30日，实际交付时间为2020年10月20日。上述合同签订以后，原告依约履行义务，向被告支付了全部车位租赁款，但被告却违反合同约定，未按约定时间向原告交付车位，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。同意按照延期交付的时限相应延长合同约定的租赁期限。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告签订车位租赁合同一份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城五期S区167号，租期自2018年12月30日起至2038年12月30日止，租金标准637.5元/月，租金总计153000元，一次性支付，约定车位交付时间为2018年12月30日。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务。案涉车位的实际交付车位时间为2020年10月20日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。现原告向被告主张逾期交付案涉车位的违约金，实质上系要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额的计算方式。双方在合同中未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定的租金标准637.5元/月作为赔偿金额的计算标准，要求被告支付2018年12月30日至2020年10月19日期间逾期交付车位的损失13812.5元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高筠朋、韩竞瑶赔偿逾期交付车位损失13812.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 鄂 淼二〇二一年五月三十一日书记员 马铭雪本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初387号原告：张华，男，1965年9月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：刘红礼，男，1963年4月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告张华与被告刘红礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼。被告刘红礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款21500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友，被告以做生意资金周转不开为由先后两次从原告处借走21500元，分别是2003年5月30日15000元，2003年6月18日6500元，并向原告出具欠条两份。然而被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院。并向本院提交了2003年5月30日、2003年6月18日欠条各一张。被告刘红礼未到庭答辩，庭前提交书面答辩意见称，本案案由错误，不属于民间借贷纠纷，被告没有借到原告借款，双方没有借款的合意及事实。涉案款项是2003年原、被告在濮阳县庆祖镇被告村里合伙建油漆厂时原告的投资款，当时被告收到的是原告的合伙投资款，为此出具的是欠条，而不是借条。原、被告之间是合伙关系，而不是借贷关系，合伙存续约两年的时间，合伙结束时，双方已结算清楚，当时原告没有随身携带欠条，承诺不会拿欠条说事，回去就撕掉，出于对原告的信任，被告没有坚持收回欠条，双方已没有债权债务关系。时隔十多年，被告早忘记了这件事，没想到原告又编制理由起诉被告。原告起诉早已超过诉讼时效，被告是在2003年给原告出具的欠条，因双方合伙早已结算清楚，原告十多年来从未再说过此事，也没有通过任何途径向被告主张权益，如果双方没有结清，原告不会十多年不向被告主张权益。涉案欠条早已超过诉讼时效，应予驳回。原告起诉属于虚假诉讼，法院应查明事实，驳回原告的起诉，并给原告相应处罚。并向本院提交了刘杰伟、李俊卫的证明各1份。本院对段永丝（被告妻子）制作询问笔录1份。本院认为，原告提交的两份欠条结合被告的答辩意见及对段永丝的询问笔录，可以证明被告在2003年向原告出具两张欠条的事实，本院予以确认。被告提交的刘杰伟、李俊卫的证明系证人证言，证人未出庭作证，且无其他证据相佐证，对此本院不予采纳。经审理查明，2003年5月30日，被告刘红礼向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张华现金壹万伍仟元整（15000元），2003.5.30，刘红理”。2003年6月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张华陆仟伍佰元整（6500元），濮阳庆祖刘红礼，2003.6.18。”原告当庭陈述，其曾在2008年之前向被告主张过上述欠款，2008年之后就没有联系被告主张欠款。本院认为，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。被告向原告出具的欠条未载明支付时间，原告可随时要求被告履行。原告当庭陈述，其曾在2008年之前向被告主张过上述欠款，被告未支付，从被告未支付时原告应当知道其权利被侵害，故本案诉讼时效应从2008年起计算二年，另外原告当庭陈述其在2008年之后未向被告主张过权利，故至本案原告提起诉讼时，诉讼时效期间已届满。被告关于原告超过诉讼时效的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳，对原告要求被告支付欠款21500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告张华的诉讼请求。案件受理费338元，减半收取169元，由原告张华负担。本判决为终审判决。审判员 唐 建二〇二一年五月二十日书记员 朱会军
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2005号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91520500215492970P，所在地贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，任董事长。 委托诉讼代理人：陈雄（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：孙天威，男，2001年1月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的（2019）黔0502民初10284号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行孙天威金融借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息，无购买证券股票等有价证券等信息，告知申请执行人后亦未能提供其他可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年五月十七日 书记员  张井红
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初2631号 原告：泸州市新能源出租汽车有限公司，住泸州市江阳区泰安镇兴泰路196号。 统一社会信用代码：9151050032340494X4。 法定代表人：张莹。 委托诉讼代理人：梁双全，公司员工。 被告：郑谊文，女，汉族，1980年9月11日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州市新能源出租汽车有限公司与被告郑谊文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告泸州市新能源出租汽车有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律范围内处分自己的民事诉讼权利，其申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许泸州市新能源出租汽车有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市新能源出租汽车有限公司负担。 审判员  王全贵 二〇二一年五月十三日 书记员  李洁娜
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执异38号之一申请人：孙明辉，男，1973年出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。申请执行人李艳红，女，1950年出生，汉族，（已逝世）。被执行人：舒高星，男，1968年出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被执行人：舒高月，男，1970年出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。本院在执行申请执行人李艳红与被执行人舒高星、舒高月借贷纠纷一案中，申请人孙明辉向本院申请变更其为申请执行人，并提供申请执行人李艳红的死亡证明、公证书等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查，本院（2014）北新执字第1844号执行案件的执行依据为沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第5311号民事调解书。申请执行人李艳红于2015年8月1日去世，申请人孙明辉为李艳红唯一法定继承人。本院认为，申请执行人李艳红已经去世，申请人孙明辉为其法定继承人，申请变更为（2014）北新执字第1844号执行案件申请执行人，符合《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：变更孙明辉为（2014）北新执字第1844号执行案件申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦 丽审 判 员  孙福来代理审判员  刘占武二〇二一年五月十一日书 记 员  薛晓琳裁定依据的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初1327号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 法定代表人：李伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：卢立民，该支公司工作人员。 被告：郭广林，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住所地宁晋县。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与郭广林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 审判员  张海涛 二〇二一年五月三十一日 书记员  黄晓龙
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0303执309号之六申请执行人：自贡市富民纸制品厂，住所地自贡市贡井区龙潭镇。被执行人：叙永县佳洁日化经营部，住所地叙永县叙永镇。被执行人：苏环，男，1992年6月13日出生，汉族，住盐亭县富驿镇。被执行人：秦昌玉，女，1994年6月5日出生，汉族，住叙永县龙凤镇。四川省自贡市自流井区人民法院（2021）川0303民初150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人秦昌玉在中国邮政储蓄银行的存款63445元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二一年五月十一日书记员 何艳霞
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执2044号 申请执行人:张鹏，男性1984年08月28日出生,汉族，住南京市江宁区。 被执行人：吴晓杰，男性1980年10月14日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人张鹏与被执行人吴晓杰租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执2044号案件的执行。 终结(2021)皖1622执2044号案件中对被执行人吴晓杰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年五月二十七日 书记员  张 诚
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0711民初1049号 原告：郑某，男，1992年12月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被告：崔某某，女，1991年8月1日出生，汉族，住锦州市太和区。 原告郑某诉被告崔某某返还原物纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理。原告郑某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑某撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告郑某负担。 审判员  李立辉 二〇二一年五月二十六日 法官助理王法刚 书记员李霞
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初276号之一 原告：贵州独山经济开发区管理委员会，住所地贵州省独山县经济开发区黔桂物流城，统一社会信用代码12522726MB0N94730G。 负责人：莫辉，系该管委会副主任。 委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州独山县湘企置业有限公司（变更前为贵州湘企（独山）置业有限公司），住所地贵州省独山县经济开发区，统一社会信用代码915227260657512434。 法定代表人：刘忠云，该公司执行董事兼总经理。 原告贵州独山经济开发区管理委员会与被告贵州独山县湘企置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州独山经济开发区管理委员会撤回起诉。 本案案件受理费68440元，减半收取计34220元，由原告贵州独山经济开发区管理委员会负担。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  岑义青 人民陪审员  黄正刚 二〇二一年五月十三日 法官助理吴再元 书记员莫泽毅
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0524执188号之一申请执行人：李月芝，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：秦利军，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：刘翠玲，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。本院于2021年1月18日立案执行申请人李月芝申请执行秦利军、刘翠玲借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，申请执行人李月芝与被执行人秦利军、刘翠玲达成执行和解协议，需要长期履行。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）内0524执188号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王永胜审判员  包丰华审判员  张志广二〇二一年五月十一日书记员  刘 鹏
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0524执恢37号申请执行人：祝戊贞，女，1938年9月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人：贺宁，男，1987年5月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。申请执行人祝戊贞与被执行人贺宁人格权纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）隆民二初字第209号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人贺宁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝戊贞于2021年1月18日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月18日立案执行。本院于2021年1月18日向申请执行人祝戊贞送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月19日向被执行人贺宁送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2021年1月26日发起总对总网络财产查控，查询被执行人贺宁的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2021年1月25日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人贺宁的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，未发现可供执行的财产。本院于2021年4月15日对被执行人贺宁适用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日告知了申请执行人祝戊贞，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年5月24日约谈申请执行人祝戊贞告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年5月24日，本案应当执行的标的154053元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘任平审判员  欧阳杰审判员  邹军志二〇二一年五月二十七日书记员  陈江柳法官助理邹亚奔
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0504执242号 申请执行人：朱远明，男，1976年2月29日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：敖思全，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：刘鹏，男，1983年3月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。 本院在执行朱远明申请执行敖思全、刘鹏合同纠纷一案，执行依据（2020）皖0504民初2863号民事调解书已发生法律效力。经调查，被执行人敖思全、刘鹏无有效可供执行的有效财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0504民初2863号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二一年五月二十五日 书记员  袁 文
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3156号申请人：淮安市清江浦区房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路清晏小区二区8幢四楼。法定代表人：秦俭，该公司董事长。被申请人：淮安盛坤建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌路605号。法定代表人：李成勇，该公司总经理。被申请人：李成勇，男，1974年8月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人淮安市清江浦区房地产有限公司与被申请人淮安盛坤建设工程有限公司、李成勇追偿权纠纷一案中，申请人淮安市清江浦区房地产有限公司于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李成勇所有的位于淮安市淮阴区珠江路和香港路交叉口龙凤喜万家生活广场6号楼0108#商铺进行保全，限额人民币800000元。申请人淮安市清江浦区房地产有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司投保平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经审查，本院认为，申请人淮安市清江浦区房地产有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李成勇所有的位于淮安市淮阴区珠江路和香港路交叉口龙凤喜万家生活广场6号楼0108#商铺，期限为三年。案件申请费4520元，由申请人淮安市清江浦区房地产有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伟二〇二一年五月十八日法官助理成上书记员丁玥