wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初1434号 原告：郭建伟，男，1968年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：徐光兴，男，1970年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：徐光武，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告郭建伟与被告徐光兴、徐光武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建伟到庭参加诉讼。被告徐光兴、徐光武经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭建伟向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付以下费用：租金43,200元、三年暖气费6、420.48元、两年物业费2、783元、收视费920元；2．依法判令被告支付利息13,830.87元。事实及理由：2016年3月12日，第一被告以第二被告的身份证的名义与原告签订房屋租赁合同，原告将位于昌吉市长宁南路吉祥花园东院小区E2号楼1-1402房屋租给被告，约定租期2016年3月12日至2018年2月12日，租金每年12，000元，每年3月份一次性给付当年租金，另水电暖费、物业费等一切费用由被告自行承担。合同签订后，被告称由于自己应收工程款未到账，请求推迟几天给付租金。出于对被告的理解和同情，原告同意缓缴几天，后多次催促未果。合同到期后，被告称继续租住，商定租金为每年14,000元，并打欠条，随后几乎处在失联状态，原告敦促交回房屋也不被理睬。 被告徐光兴、徐光武未到庭，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭建伟提交租赁合同一份、欠条两张，被告徐光兴、徐光武未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月12日，郭建伟（出租方、甲方）与徐光武签订（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定甲方将位于昌吉市长宁南路吉祥花园东院E2号楼1单元1402的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2016年3月12日至2018年2月12日，月租金1000元，按年结算，每年年初3日内支付。乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。房屋含：电视一台、电视柜一个、茶几一个、抽油烟机一台、沙发一组、鞋柜一个、洗衣机一台、床2张、煤气灶一台。租房屋期间乙方原因造成房屋漏水所产生的一切费用由乙方承担。原告称此《租赁合同》是被告徐光兴持有徐光武的身份证签订，徐光武的签名由徐光兴书写，被告使用房屋至2019年11月1日。原告向新疆华洋实业物业发展有限公司缴纳2017年9月1日至2019年6月30日物业管理费2783元。2017年11月19日，徐光兴向原告出具欠条一份，欠条载明欠房租29,000元。2018年5月9日，徐光兴向原告出具欠条一份，欠条载明欠房租42,995元。 本院认为，《租赁合同》中虽签名为徐光武，但原告称由徐光兴签署，且欠条由徐光兴向原告出具，故与原告形成房屋租赁合同关系的相对人是被告徐光兴，被告徐光武在本案中不承担民事责任。原告称被告自2016年3月12日至2019年11月1日期间使用房屋，被告未举证向原告退还房屋的日期，本院以原告确认的期间计算租金及各项费用。关于租金，按照实际使用期间计算如下：1000元÷30天×1，324天＝44,133元，现原告主张43,200元，少于44,133元，且少于两张欠条合计金额，故本院对于原告主张被告支付租赁费43,200元的诉讼请求予以支持。关于暖气费，被告实际使用房屋超过三年，现原告仅主张三年，符合法律规定，97.28平方米×22×3年＝6,420.48元，本院对于原告主张被告支付采暖费6,420.48元的诉讼请求予以支持。原告向新疆华洋实业物业发展有限公司缴纳2017年9月1日至2019年6月30日物业管理费2783元，原告主张被告支付物业费2783元的诉讼请求予以支持。关于收视费，原告未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。关于原告主张被告支付至2020年5月1日的逾期付款损失，对于暖气费、物业费，原告未证实因被告未缴纳此费用给其造成实际损失，故对此部分不计算逾期付款损失。对于租金的部分，按照合同约定每年初3日支付，根据合同的签订日期即每年3月15日前支付，对于如何计算逾期付款损失未作约定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中2016年3月15日至2020年5月1日（12,000元×4.75%÷365天×1506天＝2352元）、2017年3月15日至2020年5月1日（12,000元×4.75%÷365天×1，141天＝1782元）、2018年3月15日至2020年5月1日（12,000元×4.75%÷365天×776天＝1212元）、2019年3月15日至2020年5月1日（7200元×4.75%÷365天×411天＝385元），以上合计5731元，本院对于原告主张被告支付逾期付款损失中合理的部分予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告徐光兴向原告郭建伟支付房屋租赁费43,200元； 二、被告徐光兴向原告郭建伟支付采暖费6,420.48元、物业管理费2783元； 三、被告徐光兴向原告郭建伟支付逾期付款损失5731元； 四、驳回原告郭建伟的其他诉讼请求。 被告应当在本判决生效之日起十日内履行付款义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，528元，减半收取计764元，由原告郭建伟负担137元，由被告徐光兴负担627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 阳 二〇二一年五月十七日 书记员 刘艳红
四川省马尔康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3201民初41号 原告：简永鑫，男，1983年2月24日出生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：简永慧，女，系原告妹妹。 被告：伍晓明，男，1982年11月22日出生，藏族，住四川省西昌市（即四川省西昌市）。 原告简永鑫与被告伍晓明运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了缺席审理。原告简永鑫的代理人到庭参加诉讼，原告简永鑫未到庭。被告伍晓明拒不提供送达地址，经本院邮寄、短信、电话、微信通知送达传票后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简永鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付运输费32830元、误工费1975元，共计34805元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付误工费1975元及承担诉讼费的诉讼请求。事实和理由：2019年3月21日，被告告知原告自己承包了双江口水电站的基坑开挖工程，需要被告为其运输工程土石方，双方当天签订《土石方运输工程合同》，工期暂定为2019年3月1日至2019年5月30日，实际结束时间为2019年8月22日。后经双方结算，被告应付原告运输费57830元。2019年9月5日，被告委托其堂弟伍将初向原告出具欠条1份，被告伍晓明又于2019年12月12日在欠条上签字确认。后被告支付原告25000元，剩余32830元经多次催收被告拒不给付，原告遂依法诉至法院。 被告未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原被告双方的身份证复印件，证明双方适格的主体资格；2、《土石方运输工程合同》、欠条原件各1份，证明被告拖欠原告运输款32830元的事实。 本院认为，原告提供的两组证据符合客观真实、合法、关联三性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经对原告提供的证据及其陈述进行核实，认定事实如下： 2019年3月21日，原被告双方签订《土石方运输工程合同》，合同约定被告将四川大渡河双江口水电站大坝工程基坑心墙上游右上侧边坡土石方挖装运分包给原告，工期暂定为2019年3月1日至2019年5月30日，并约定了工程款的支付方式和时间（工程款支付时间一般不超过发包方与业主计量后的28天）。该工程实际于2019年8月22日结束，经双方结算，被告应付原告运输费57830元。2019年9月5日，被告委托伍将初代自己向原告出具欠条1份，2019年12月12日被告伍晓明在欠条上签字确认。欠条载明“今欠到简永鑫水电七局马尔康市双江口水电站大坝工区美安公司运输二队运输费57830元。欠款人伍晓明（伍将初代）”、“伍晓明”。原告自认被告已支付25000元，现被告尚欠原告32830元。 另，本案被告拒不向法院提供送达地址，且拒收法院邮寄的诉讼材料、拒接法院电话及法院推送的微信信息。经多方联系，被告在开庭庭审中通过电话向法庭认可欠款事实，并与原告达成有关还款金额、时间的协议：被告于2021年8月30日前向原告给付欠款16830元，2022年1月31日前付清余款16000元。并同意在庭后由承办法官将法庭开庭笔录发送至其微信中，再由其将笔录打印、签字确认后邮寄给承办法官。但庭后被告在微信中拒收承办法官信息。故，被告并未对开庭笔录进行签字确认。且仍未向法庭提供送达地址。 本院认为，原告向法庭提供的《土石方运输工程合同》及欠条能够证明其与被告之间形成了运输合同关系，被告拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，产生的法律后果应由其自行承担。欠条能够证明被告欠付原告运输费57830元，原告自认被告已经给付25000元，现主张32830元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告在电话中与原告达成的关于付款时间的口头协议，因无被告的签字确认，该协议无效，本院对该协议不予确认，应依法根据原告的诉讼请求作出判决。 综上所述，依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条、第八百零九条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告伍晓明于本判决生效后十日内支付原告简永鑫运输费32830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费335元，由原告简永鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 韩 兴 美 二〇二一年五月十一日 书记员 谢拉多吉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 …… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第八百零九条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同。 《最高人民法院印发的通知》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理: （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； (四)无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。 九、依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执814号 张岚： 关于你申请执行成都云家尚品商贸有限公司国内非涉外仲裁一案，本院已于2021年5月24日结案，执行情况如下： 成华劳人仲委裁字（2020）第01276号仲裁裁决书所确定内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保282号申请人：郭彩凡，女，1983年7月24日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：申超杰，男，1983年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。系申请人郭彩凡的丈夫。被申请人：黄金辉，男，1987年11月15日出生，汉族，住河南省新密市。申请人郭彩凡于2021年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄金辉名下的豫Ｖ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函（保单号：1065119192021003327）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人黄金辉名下的豫Ｖ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）。案件申请费320元，由申请人郭彩凡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二一年五月十七日书记员  王 蕊
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6800号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与陈现国金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈现国的微信、支付宝、银行账户存款5736.57元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8177号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5343号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：向丽，女，1992年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告向丽信用卡纠纷一案，本院2021年3月18日立案后，依法于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令向丽给付截至2020年8月4日信用卡欠额本金38002.10元、利息148.11元、违约金391.05元、现金分期手续费6375元，利息、费用按约定计算至清偿之日止。 原告招行信用卡中心诉称：2014年11月18日向丽向原告申请办理信用卡，卡号为6225××××9127，2019年10月23日申请办理了Ｅ招贷业务。向丽签名阅读认可了信用卡收费标准表、Ｅ招贷条款及细则，信用卡收费标准表载明每日贷款利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，Ｅ招贷条款及细则载明了现金分期手续费计算方式。后原告公告将滞纳金调整为违约金。向丽办理信用卡Ｅ招贷业务后，截至2020年8月4日信用卡尚欠本金38002.10元、利息148.11元、违约金391.05元、现金分期手续费6375元未偿还。 为证明自己的主张，原告招行信用卡中心提供了招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人领用合约及章程、信用卡收费标准表、E招贷业务条款及细则、E招贷申请详情、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、持卡人账单查询等证据材料。 被告向丽未作答辩。 原告招行信用卡中心提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：向丽签名阅读认可的信用卡收费标准表、E招贷条款及细则合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截至2020年8月4日向丽信用卡欠款本金38002.10元、利息148.11元、违约金391.053元、现金分期手续费6375元未偿还，招行信用卡中心请求判令向丽归还截至2020年8月4日信用卡欠额本金38002.10元、利息148.11元、违约金391.053元、现金分期手续费6375元及后期利息，于法有据，本院予以支持。原告的诉讼请求必须具体，相应的人民法院判决也必须具体明确便于执行，特别是金钱债务必须宜于计算。向丽信用卡未按期还款，向丽已构成根本违约，招行信用卡中心要求向丽一次性偿还拖欠款项，理由成立。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。约定的违约金过高而当事人未请求的，人民法院根据公平原则可作适当调整。就本案而言，约定的违约金、现金分期手续费计算方式较为复杂，招行信用卡中心请求判令向丽偿还后期费用（按约定计算），已超出合理范围，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定，合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、向丽于本判决发生法律效力之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年8月4日信用卡欠款本金38002.10元； 二、向丽于本判决发生法律效力之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2020年8月4日利息148.11元、违约金391.05元、现金分期手续费6375元及后期利息（以本金38002.10元为计算基数，从2020年8月5日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取461元，由向丽负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年五月六日 书记员  王小容
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初1812号 原告：袁路海，女，汉族，1983年5月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。 被告：阳范云，男，汉族，1971年6月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告袁路海与被告阳范云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人范松青到庭参加诉讼，被告阳范云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁路海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金130000元，利息4992元（从2021年1月8日至2021年4月8日，以130000元借款本金为基数，按月利率1.28%计算），本息合计134992元，后期利息顺延计付。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告因工地需要资金周转，向原告借款130000元，并出具一张书面借条，借条约定借款期限两个月，月利率2%，于2019年7月9日归还本息。然而，被告借款后向，只按照约定向原告还利息20000元。被告逾期还款后，原告多次向被告催收，可被告总是找借口拖延还款。为此、原告为保护自身合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求法院依法判决。 被告阳范云未进行答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告阳范云因搞工程项目，于2019年5月8日向原告借款30000元，于2019年5月9日向原告借款100000元。并由被告阳范云给原告出具借款借条。借条的内容为：“借条借款人阳范云于2019年5月9日向出借人袁路海借款人民币（大写）壹拾叁万元整，小写130000元，借款期限2个月，月利率2%，于2019年7月9日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。特立此据为凭。借款人（签字）：阳范云（手印）身份证号430××××日期：2019年5月8日星期三”。借款之后，被告阳范云于2019年7月15日给原告出具一份承诺书，承诺于2019年8月31日前全部还清。逾期后，被告于2020年7月2日偿还了原告方借款20000元。后经原告催收未果，原告因此诉诸本院。 上述事实,有原、被告的身份资料、被告向原告出具的借条、转账凭证、承诺书、微信聊天记录及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告阳范云向原告借款人民币130000元后，给原告出具了借据，足以认定原、被告双方借贷关系成立。原、被告对该借款进行了利率约定，月利率2%，符合法律规定。被告已偿还了20000元借款，应从中核减，即被告阳范云已经支付231天的利息，折算到2019年12月31日前的利息。2020年1月1日起至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算，即为20020元。此后，原告要求按月利率1.28%计算利息，符合法律规定，但原告只要求被告偿还借款本金130000元和2021年4月8日前的利息4992元，以后的利率按月利率1.28%，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳范云在本判决生效后7日内返还原告袁路海的借款本金130000元，返还2021年4月8日前的借款利息4992元，自2021年4月9日起借款利息按月利率1.28%计算至还款之日止； 二、驳回原告袁路海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半1499.92元，由被告阳范云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张善海 二〇二一年五月二十七日 法官助理阳碧华 代理书记员  罗 潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初4486号 原告：潍坊青豆网络科技有限公司，住所地：山东省潍坊市潍坊综合保税区研发中心**楼****，统一社会信用代码：91370700MA3T3GM76D。 法定代表人：段建丽，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周书琴，山东泽谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳雯，山东泽谊律师事务所实习律师。 被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地：，住所地：北京市海淀区中关村南大街******(服务楼****)信用代码：911101087868925051。 法定代表人：莫天全，总经理。 原告潍坊青豆网络科技有限公司与被告北京搜房科技发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告潍坊青豆网络科技有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊青豆网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊青豆网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潍坊青豆网络科技有限公司负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇二一年五月二十七日 法官助理 张彩红 书 记 员 张 萌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4689号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：邢阳晋，男，汉族，1974年12月2日出生，住山西省太原市杏花岭区。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告邢阳晋金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告邢阳晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1.邢阳晋向原告支付借款本金69766.6元；2.邢阳晋向原告支付利息、罚息19984.76元及之后的利息、罚息至债务清偿之日止（截至2019年2月26日的利息为1978.95元、罚息为171.74元；自2019年2月27日起至实际付清之日止，以欠款本金为基数按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息，债权转让后邢阳晋的还款按冲抵罚息、利息、本金的顺序抵扣）；3.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年11月1日，邢阳晋与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）签订《个人信用贷款合同》，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向邢阳晋贷款10万元，期限36个月，年利率9.5%，还款方式为按月等额本息还款。贷款合同还约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按贷款合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2017年11月2日如约向邢阳晋发放了贷款。邢阳晋自2018年11月2日开始持续逾期，拖欠还款。2019年2月26日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向邢阳晋签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，小安时代公司据此取得对邢阳晋的该笔债权，经小安时代公司多次催收，邢阳晋陆续还款1000元，剩余款项至今未还，遂诉至法院。 被告邢阳晋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，经小安时代公司推荐，邢阳晋向天府银行锦江支行申请个人信用贷款20万元用于购车，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，邢阳晋在该银行账户为贷款收款和还款账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 2017年11月2日，天府银行锦江支行向邢阳晋发放贷款10万元。邢阳晋每月偿还本金及利息合计3203.29元，自2018年11月2日开始逾期。 2019年2月26日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为71917.29元，含剩余本金69766.6元、未付利息1978.95元、未付罚息171.74元。同日，小安时代公司向邢阳晋上述还款账户分别转账62141.65元和9775.64元用于提前还款。2019年3月11日，天府银行锦江支行向邢阳晋预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 小安时代公司现依上述事实提起本案诉讼，并确认邢阳晋于2019年4月7日偿还借款本息共计1000元。 上述事实，有营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《付款授权书》、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图、还款记录等证据在案为据。 本院认为，天府银行锦江支行和邢阳晋成立金融借款合同关系，天府银行锦江支行将借款债权让与小安时代公司并已通知邢阳晋，小安时代公司可以向邢阳晋主张原《个人信用贷款合同》项下债权。邢阳晋未按约定履行还款义务，小安时代公司根据《个人信贷款合同》约定，可要求邢阳晋清偿剩余本金和支付利息、罚息。经核算，截至2019年4月7日邢阳晋还欠借款本金69766.6元、利息1150.69元，并应自2019年4月8日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）支付利息和罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告邢阳晋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金69766.6元和支付利息、罚息（截至2019年4月7日的利息为1150.69元；自2019年4月8日起至实际付清之日止的利息和罚息之和，以尚欠本金为基数按年利率14.25%计算）； 二、驳回深圳小安时代互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，减半收取计1022元，由被告邢阳晋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二一年五月二十六日 书记员 王俊颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3552号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：刘祥胜，男，1974年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告刘祥胜金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年2月26日立案受理后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告刘祥胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告向原告支付借款本金49,997.27元；2．被告向原告支付借款利息、罚息（截至2019年7月25日欠付的利息为1,286.16元、罚息为225.19元；2019年7月26日之后以尚欠本金49,997.27元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告刘祥胜未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2017年3月23日，被告通过小安时代公司的推荐，向四川天府银行股份有限公司申请个人信用贷款，申请贷款30万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为购车，收款和还款账户均为被告在四川天府银行开设的银行账户。当日，天府银行锦江支行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向天府银行锦江支行贷款用于购车，贷款期限为36个月，固定年利率为9.5%；被告不可撤销地授权天府银行锦江支行直接从其还款账户中扣收本合同项下贷款本息，扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；刘祥胜任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的四川天府银行《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。当日，被告出具《委托支付申请书》，载明其聘请原告为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，被告为此支付其实际贷款发放额3%的咨询费，并委托四川天府银行股份有限公司将此笔款项一次性支付给原告。 2017年3月27日，天府银行锦江支行向被告发放贷款13.6万元，被告每月归还本金及利息共计4,356.48元，自2019年5月30日开始逾期。 2019年7月25日，天府银行锦江支行作为债权转让方与作为债权受让方的原告签订《债权转让协议》，约定天府银行锦江支行将其因与被告签署《个人信用贷款合同》而享有的合法债权转让给原告，原告应于合同生效后2个工作日内将债权转让价款支付给天府银行锦江支行，或由天府银行锦江支行从小安时代公司在天府银行锦江支行开立的银行账户中直接扣划。该债权转让协议所附的贷款债权明细表载明，被告2017年3月27日的贷款，债权转让价款合计为51,508.62元，截至债权转让日剩余借款本金49,997.27元、未付利息1,286.16元、未付罚息225.19元。同日，原告向被告在四川天府银行开立的账户转款38,326.57元、交易名称为“贷款提前还款出账”，转款13,182.05元、交易名称为“贷款还款通用交易”。被告在《个人信用贷款合同》上预留的手机号码于2019年9月12日收到短信，载明四川天府银行将对其所有的债权及其他权利转让给了原告，请其向原告履行还款义务。 上述事实，有原告小安时代公司提交的营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、代收业务电子协议、《委托支付申请书》、付款授权书、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信等证据，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，天府银行锦江支行和被告建立的借款合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《个人信用贷款合同》应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，天府银行锦江支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告多期款项到期未归还，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，天府银行锦江支行将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，故原告要求被告返还全部尚欠本金，并支付利息、罚息，符合合同约定与法律规定，予以支持。结合天府银行锦江支行出具的贷款债权明细表等证据，本院确认被告应向原告支付截至2019年7月25日尚欠的借款本金49,997.27元、利息1,286.16元、罚息225.19元，并应自2019年7月26日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）标准，以尚欠本金为基数支付其后的利息和罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告刘祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金49,997.27元，并支付利息、罚息（截至2019年7月25日的利息为1,286.16元、罚息为225.19元；自2019年7月26日起至实际付清之日止的利息和罚息，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,318元，减半收取计659元，由被告刘祥胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年五月二十日 书记员  丁勤琴
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423财保108号 申请人：韩海龙，男，1967年01月15日出生，汉族，住。 被申请人：姚海潮，男，1985年10月19日出生，汉族，住磁县。 申请人韩海龙因与被申请人姚海潮买卖合同纠纷一案，于2021年5月31日向本院提出申请，要求将姚海潮名下财产价值中的58850元予以保全。申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人韩海龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结姚海潮名下财产价值中的58850元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二一年五月三十一日 书记员  焦 玥
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执异54号案外人：杜竹兰，女，1979年11月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区。申请执行人：焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行，住所地：焦作市人民路369号福安家园二期3号楼2、3、4号商铺。负责人：孔海静，系该行行长。被执行人：武子蛟，男，1978年9月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作市福安置业有限公司，住所地：焦作市解放区丰收路中段。法定代表人：孙文斌，系该公司董事长。被执行人：马海霞，女，1980年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：孙文斌，男，1953年8月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：张玉兰，女，1953年3月18日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：任建国，男，1974年4月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：孙洁迪，女，1982年4月26日出生，汉族，住焦作市解放区。在本院执行焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行与武子蛟、焦作市福安置业有限公司（以下简称福安置业公司）、马海霞、孙文斌、张玉兰、任建国、孙洁迪金融借款合同纠纷一案中，案外人杜竹兰于2021年4月29日对查封位于焦作市解放区站前路818号大丰商城裙房C馆9号房产提出书面异议，要求解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜竹兰称，案外人杜竹兰于2007年12月7日与福安置业公司签订了《商品房买卖合同》，购买了福安置业公司位于解放区××商城××房××房产，合同价款27515元，并且2010年在焦作市房管部门进行备案。2016年6月30日，福安置业公司为杜竹兰开具了不动产统一发票。现焦作市解放区人民法院以（2019）豫0802执2594号执行裁定书查封该房屋是错误的，故案外人杜竹兰要求解除对该房产的查封。本院查明，焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行与武子蛟、福安置业公司、马海霞、孙文斌、张玉兰、任建国、孙洁迪金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月19日立案后，于2019年4月17日作出（2019）豫0802民初999号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告双方确认，被告武子蛟、焦作市福安置业有限公司、马海霞、孙文斌、张玉兰、任建国、孙洁迪于2019年7月31日前共同偿还原告焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行借款本金1300000元及利息（利息计算方式：以借款本金1300000元为基数，自2018年7月9日起按月利率13.5‰计算至实际清偿完毕之日止）；二若被告武子蛟、焦作市福安置业有限公司、马海霞、孙文斌、张玉兰、任建国、孙洁迪到期未履行协议第一项内容，原告焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行有权就被告焦作市福安置业有限公司抵押的位于解放区站前路818号大丰商城地下室70套房产以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。该调解书生效后，焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行向本院申请执行，本院于2020年4月22日查封了被执行人福安置业公司名下位于焦作市解放区××商城××房××房产（焦房权证解字第××号），查封期限自2020年4月22日至2023年4月21日止。案外人杜竹兰于2021年4月29日对查封上述房产提出异议，要求解除对该房产的查封。另查明，2007年12月7日，案外人杜竹兰与福安置业公司就涉案房产签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于焦作市解放区××商城××房××房产，房款总额为27515元，并在焦作市房地产交易所办理了预售登记。2016年6月30日，福安置业公司向杜竹兰出具了销售不动产统一发票。2016年3月6日，案外人杜竹兰将此房委托焦作市福安大丰商业管理有限公司招商及管理，并收取租金。该房产交付后，因被执行人福安置业公司原因，案外人杜竹兰至今未能取得涉案房屋权属证书。本院认为，本案的关键在于案外人杜竹兰对本案执行标的是否具有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中,杜竹兰在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款且实际占有该房屋，未能办理过户登记并非买受人原因导致。据此，案外人杜竹兰的异议理由成立，应当中止对焦作市解放区××商城××房××房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对焦作市解放区站前路818号大丰商城裙房C馆9号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓勇审判员  秦立群审判员  李 宇二〇二一年五月十一日书记员  侯小燕附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初1864号原告：刘诗语，女，汉族，2010年5月22日出生，住河南省商丘市睢县。法定代理人：尤兰竹，女，汉族，1989年3月17日出生，住河南省商丘市睢县。系原告母亲。委托诉讼代理人：郑飞，河南永秀律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地：河南省郑州市金水区经三北路32号财富广场1号楼，统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：刘建强，职务：总经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。原告刘诗语与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司保险纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘诗语的委托诉讼代理人郑飞、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司的委托诉讼代理人柳一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘诗语向本院提出诉讼请求：判令被告每年豁免保险单号为390011942423611的少儿超能宝两全保险、××保险当期应支付的保险费（共计63600元），直至本附加险合同终止，被豁免的保险费视为已支付；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，因被告业务人员多次上门做工作，原告之母尤兰竹作为投保人，和被告公司签订了一份个人人寿保险合同（保险单号为：390011942423611），投保险种名称为：“少儿超能宝两全保险、××保险”。原告向被告保险公司交付了首期保险费人民币共计6030元和1920元，后期保险费按保险合同条款约定缴纳。××保险条款第2.3××保险费豁免的约定，若投保人在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的××，我们按以下约定豁免主险及本附加险合同保险费：××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免当期应支付的主险合同及本附加险合同的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。2020年7月6日，投保人尤兰竹感觉身体不适，到郑州大学第一附属医院就诊，经诊断所患左侧甲状腺乳头状癌，并入住医院治疗，共计治疗7天，花去医疗费28487.41元。投保人尤兰竹被确诊为左侧甲状腺乳头状癌，××，因此，应当豁免保险单号为390011942423611的少儿超能宝两全保险、××保险当期应支付的保险费。综上所述，原告认为和被告签订了保险合同，根据合同的约定，被告应当履行豁免主线合同及附加险合同保险费的义务，但被告在无正当理由的情况下做出拒绝豁免的决定，其行为实属违约。因此，原告依据《保险法》的相关规定以及保险合同的约定，请求判令被告每年豁免保险单号为390011942423611的少儿超能宝两全保险、××保险当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止，被豁免的保险费视为已支付，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司辩称，××，所以的原告的诉请不应得到支持。本院经审理认定如下案件事实：2019年4月2日，原告刘诗语的母亲尤兰竹作为投保人与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司签订了人寿保险合同（保险单号为：390011942423611），投保险种名称为：“少儿超能宝两全保险、××保险”，保险费为：1、少儿超能宝两全保险（3.0版）按年（10次交清），每年6030元；2、××保险（3.0版）按年（10次交清），每年1920元。原告向被告交付了2期保险费。××保险条款”第2.3条约定：××保险费豁免：若投保人在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的××，被告按以下约定豁免主险合同及本附加险合同保险费：××后的首个保险费约定支付日起，被告每年于保险费约定支付日豁免当期应支付的主险合同及本附加险合同的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。2020年7月6日，投保人尤兰竹诊断为所患左侧甲状腺乳头状癌。××。本院认为，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司承保后，应当按照合同约定履行，2020年7月6日，尤兰竹作为投保人罹患甲状腺乳头状癌，××，被告应当豁免此后8年的保险费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司每年豁免保险单号为390011942423611的少儿超能宝两全保险和××保险当期应支付的保险费。（8年共计63600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.00元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇二一年五月二十日书记员  秦芹芹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初2146号原告：焦作创客商贸有限公司，住所地河南省焦作市示范区。法定代表人：牛喜香，该公司经理。委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。被告：冯昆，男，汉族，住湖南省长沙市长沙县。原告焦作创客商贸有限公司与被告冯昆买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作创客商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取为46元，由原告焦作创客商贸有限公司负担。审判员 赵 攀二〇二一年五月七日书记员 朱龙赟
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执804号申请执行人:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。法定代表人：张海军，行长。被执行人：陈纪财，男，1969年11月5日生，汉族，其他情况不详。被执行人：王东来，男，1975年5月5日生，汉族，其他情况不详。被执行人：张洪亮，男，1975年1月5日生，汉族，其他情况不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与陈纪财、王东来、张洪亮借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1959号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人陈纪财、王东来、张洪亮给付执行款38788.05元。经审查符合立案条件，本院于2021年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年5月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2021年5月9日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2021年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2021年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年五月二十七日书记员 丛              雪
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1793号原告：杨帆，男，满族，1983年5月27日出生，住公主岭市。被告：刘翠华，女，汉族，1958年1月29日出生，现住公主岭市。原告杨帆与被告刘翠华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼。被告刘翠华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理位于生产资料后楼7单元3楼西门房屋的更名过户手续;2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月9日签订房屋买卖合同，约定被告将位于生产资料后楼7单元3楼西门的房屋出卖给原告，原告将购房款支付给被告后,被告一直不配合原告办理该房屋不动产权更名过户手续。故原告诉至贵院，请求法院判决被告协助原告办理位于生产资料后楼7单元3楼西门房屋的更名过户手续,现为维护原告的合法权益，特向贵院提起告诉。刘翠华未到庭、未答辩。经审理查明，原告杨帆与被告刘翠华于2015年7月9日签订房屋买卖合同，约定被告将位于生产资料后楼7单元3楼西门面积67.88平方米的房屋出卖给原告，原告将购房款70000元支付给被告。房屋现登记于刘翠华名下，签订房屋买卖合同后交付给原告杨帆，案涉房屋现用于出租。认定上述事实的证据有房屋买卖合同复印件和原告当庭陈述，复印件已经与原件核对无异。本院认为，原告杨帆与被告刘翠华于2015年7月9日签订房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告杨帆已经支付购房款并实际占有使用案涉房屋，被告刘翠华应配合原告办理该房屋不动产权更名过户手续。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘翠华于本判决生效后10日内协助原告杨帆将位于公主岭市生产资料家属楼后楼7单元3楼西门面积67.88平方米的房屋过户至杨帆名下。案件受理费775元，由被告刘翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  温明二〇二一年五月十三日书记员  刘莹
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初1001号原告：赤水市辉强电器经营部，经营场所：贵州省赤水市。经营者：吴辉强，男，汉族，1992年1月4日生，住贵州省赤水市。被告：赤水力天工程装饰材料有限公司，住所地：贵州省赤水市。法定代表人：张盼，执行董事兼总经理。原告赤水市辉强电器经营部与被告赤水力天工程装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，原告赤水市辉强电器经营部于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市辉强电器经营部撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市辉强电器经营部负担。审判员  施成斌二〇二一年五月二十日书记员  罗 权
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢719号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。被执行人：张三峰男，满族，1981年11月15日出生，住吉林省大安市。被执行人：沈阳新元建设集团有限公司，住新民市城区辽河大街12号，统一信用代码：91210181118248845J。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人张三峰、沈阳新元建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求张三丰、沈阳新元建设集团有限公司偿还本金款189467.49元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年6月10日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年6月10日与2021年5月27查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2020年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下房产已被拍卖成交，成交价90395元，未完全覆盖债权且暂无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年五月二十六日书记员  刘 帅
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川18执71号之五 被执行人：董杰，男，汉族，生于1981年8月20日，住四川省汉源县。 本院在执行追缴被执行人董杰二审案件受理费一案中,依法对被执行人董杰的财产进行了网络查询和传统调查，经查：被执行人董杰在银行的个人账户中有存款113元,本院已将该存款依法扣划至本院诉讼费及案款专户并上缴财政专户，本院已将董杰名下的位于四川省成都市龙泉驿区××街道××路××号附上东阳光三期号3栋2单元4楼8号住宅用房予以轮候查封，现本院对该房屋不具备处置权。另查明：被执行人董杰名下无其他银行存款、车辆等登记信息，也无其他可供执行的财产。应追缴被执行人董杰二审案件受理费36880元现已执行到位113元，尚有36767元未执行到位，本院已依法对其采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二一年五月十八日 书记员  舒鸿梅
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初9513号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：张蕊，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：张乃千，男，1980年04月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张乃千金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张蕊到庭参加诉讼，被告张乃千经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张乃千于2019年1月14日签订的《个人信用贷款合同》;2.判令被告张乃千偿还原告借款本金114854.94元、利息、罚息6020.64元、复利247.4元（以上本金及利息截止日为2021年4月14日）,并自2021年4月15日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.判令被告张乃千赔偿原告律师费2000元；4.判令被告张乃千承担本案全部诉讼费用。被告张乃千未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年1月14日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张乃千签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：270000元，并于2019年1月14日发放；3.借款期限：36个月，2019年1月14日至2022年1月14日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8.欠款情况：被告自2020年9月14日首次逾期，2021年1月14日起被告未在偿还原告借款本息。截止至2021年4月14日，被告张乃千尚拖欠借款本金114854.94元，利息（含罚息、复利）6268.04元。二、其他情况：原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张乃千于2019年1月14日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张乃千于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金114854.94元及利息、罚息、复利（以上本金计算至2021年4月14日，利息、罚息、复利自2020年9月14日按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%,超过部分予以扣减）；三、被告张乃千于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，减半收取1381元；保全费1126元，均由被告张乃千负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年五月二十六日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初301号 原告：董尚军，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住尚义县。 被告：张建峰，男，1984年11月2日出生，汉族，居民，住尚义县。 原告董尚军与被告张建峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董尚军、被告张建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董尚军向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的买卖合同；2.判令被告归还买车款55000元，自2020年10月起支付利息至实际清偿之日；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告为买卖关系，在2019年11月15日原告和被告买一辆车牌照为京Ｊ×××××起亚牌轿车。在2020年10月1日被尚义县交警稽查，定为套牌车予以没收，后原告和被告商量退款事宜无果。原告认为，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，原告为充分保护自身的合法权益，特诉至贵院。 张建峰辩称，这辆京牌车是被告190000元购买的，被告卖给原告的时候是55000元，当时被告两年没有验车，原告对此知情，当时车的价格是被告按照没有手续的车的价格卖的，不是按照有手续的车出售的，被告可以给原告退钱，但是原告必须把车退回来。被告对车辆套牌并不知情，且买卖过程中原告了解该车辆没有手续，不能检车等瑕疵，原告仍然购买，被告认为不存在欺诈行为。 本院经审理认定事实如下：2019年被告张建峰将戴超（本名：温利伟）抵押给被告的车辆京Ｊ×××××的起亚牌轿车出售给原告董尚军，双方于2019年11月15日签订了车辆买卖协议：“甲方：张建峰187××××3333乙方：董尚军155××××5388甲方将一辆起亚牌ＹＱＺ7204ＡＥ5车牌号为京Ｊ×××××原车主户名为王海丞，以伍万伍千元价格出售给乙方，甲方将此车辆抵押协议原件一同交由乙方、行车本一同交由乙方、自出售之日起此车辆归乙方所有。甲方：张建峰乙方：董尚军日期2019.11.15日”。原告董尚军于2020年10月1日在尚义县南石塄路段行驶时，被尚义县公安交通警察大队查处。尚义县公安交通警察大队给原告出具证明：“证明兹有白色起亚Ｋ5（京Ｊ×××××）一辆因系统部局下发布控涉嫌套牌车辆在335国道南石塄路段，被我交警队于2020年10月1日查获并暂扣。特此证明尚义县公安交通警察大队2021年3月10日”。 本院认为，原告董尚军与被告张建峰签订的《车辆买卖协议》不违反法律、法规强制性规定，为有效协议。但是被告张建峰售出的车辆白色起亚Ｋ5（京Ｊ×××××）系套牌车，导致原告在路上行驶过程中被尚义县交警查处并扣留该车辆，原告购买车辆的根本目的无法实现，原告要求解除与被告签订的《车辆买卖协议》并返还购车款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息，没有法律依据，不予支持。被告主张原告返还车辆，因车辆被公安交警扣留，只有提供相应的合法证明或者补办相应手续，才可退还机动车。提供手续、补办证明属于卖方的义务。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告董尚军与被告张建峰签订的《车辆买卖协议》； 二、被告张建峰于本判决生效之日起十日内返还原告董尚军购车款55000元。 三、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告张建峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 任占海 二〇二一年五月十二日 法官助理 倪振钧 书 记 员 张珊珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件 适用民法典的规定。 民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初396号原告：付某，住吉林省桦甸市。原告：陈某，住吉林省桦甸市。被告：安某，住吉林省桦甸市。（缺席）被告：范某，住吉林省桦甸市。原告付某、陈某与被告安某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。付某、陈某、范某到庭参加诉讼，安某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某、陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令安某偿还付某、陈某借款3万元；2.请求判令范某承担连带责任。事实与理由：2018年8月10日，安某向付某、陈某借款3万元，范某做担保。自2019年2月10日，付某、陈某多次向安某索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持诉请。安某未作答辩。范某辩称，其跟安某是朋友，确实在借条上签字担保了，但其不认识付某、陈某。付某、陈某围绕其诉讼请求向本院提交了2018年8月10日借条一份。证明安某向付某、陈某借款3万元，约定借款期限为2018年8月10日至2019年2月10日，利息为月息2分。范某对安某的借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后2年。该证据经本院审查，符合证据的基本属性，范某虽然对借条有异议，但自认借条上的名确实是其签的，且安某未出庭应诉，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。安某、范某均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，安某向付某、陈某借款3万元，约定借款期限为2018年8月10日至2019年2月10日，借款利息为月息2分。范某对安某的借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后2年。本院认为，付某、陈某与安某达成的民间借贷协议及与范某达成的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。付某、陈某将借款给付安某，安某应按约定履行还款义务。借条中约定了保证方式及保证期间，付某、陈某在保证期间内提起诉讼，故范某应对安某的借款本息承担连带保证责任。综上所述，付某、陈某的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安某于本判决生效之日偿还付某、陈某借款3万元；二、范某对上述借款承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向安某追偿。如果安某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费240元，合计790元，由安某、范某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 刘清华人民陪审员 王家来人民陪审员 付 晶二〇二一年五月十九日书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1638号原告：孙艳丽，女，1991年3月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：桦甸市兴桦矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王欣乾。原告孙艳丽与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。本院经审查认为，原告孙艳丽与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告桦甸市兴桦矿业有限公司在吉林银行存款28，000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇二一年五月十二日书记员 刘晓华
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执61号 申请执行人：济南华通物流有限公司，住所地济南市历下区世纪大道13888号，统一社会信用代码:91370102553734725U。 法定代表人：李士美，董事长兼总经理。 被执行人：北京松本立华环保科技有心公司，住所地北京市通州区新华南路39号63幢一层E区035号，统一社会信用代码：91110112MA002PNN0C。 法定代表人：解相灵，执行董事。 济南华通物流有限公司与北京松本立华环保科技有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）鲁0112民初6590号民事判决书，已经发生法律效力，内容如下：一、济南华通物流有限公司、北京松本立华环保科技有限公司签订的《绿地城市大脑数字产业小镇C地块团购预定制协议》（坐落于济南市历城区唐冶中路与世纪大道交汇处绿地城市大脑数字产业小镇C地块H4号楼东6层户）依法于2020年9月3日解除。二、限北京松本立华环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还济南华通物流有限公司定金30万元。三、限北京松本立华环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还济南华通物流有限公司预付房款206936元。四、限北京松本立华环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南华通物流有限公司定金资金占用期间的利息：以30万元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。五、限北京松本立华环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南华通物流有限公司预付房款资金占用期间的利息：以206936元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。六、驳回济南华通物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5935元，由北京松本立华环保科技有限公司负担4435元；由济南华通物流有限公司负担1500元。因北京松本立华环保科技有限公司未履行生效判决所确定的义务，济南华通物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。 本院执行经过如下： 1.2021年1月6日，本院依法通过法院专递向被执行人北京松本立华环保科技有限公司发出了执行通知书和报告财产令等执行文书，邮件退回后,本院依法公告送达上述法律文书,责令被执行人履行法律义务,被执行人北京松本立华环保科技有限公司未履行。 在执行过程中，本院向北京松本立华环保科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2021年1月8日、2021年4月26日本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人北京松本立华环保科技有限公司名下的车辆、房产、存款、公积金、网络资金等财产进行了查询。经查询，发现被执行人银行存款221857.79元，已于2021年4月30日扣划发还给申请执行人，除此以外，未发现被执行人其他可供执行财产。 3.2021年4月23日，本院通过线上委托被执行人住所地法院代为调查被执行人的房产状况、收入情况。经查，未发现被执行人名下财产线索。 4.2021年5月11日，本院电话约谈申请执行人法定代表人李士美，告知本案的执行情况。申请执行人法定代表人也无法提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人对被执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除本院已执行到位的财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  窦希梅 审判员  姬艳花 二〇二一年五月二十四日 书记员  朱 琳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保831号之一 申请保全人：寿光鑫岳建材有限公司，住所地：寿光市营里镇东北河村。统一社会信用代码：91370783599280773E。 法定代表人：田式水，经理。 被保全人：华北水利水电工程集团有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦408。统一社会信用代码：91120116103063469Q。 法定代表人：马庆江，经理。 本院在执行申请保全人寿光鑫岳建材有限公司诉被保全人华北水利水电工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被保全人在中国银行天津曲江路支行27×××09账户内存款230000元，现申请保全人向本院申请解除对被保全人采取的保全措施。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，为避免给当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被保全人华北水利水电工程集团有限公司银行存款230000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  李志辉 二〇二一年五月十九日 书记员  张国伟
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1636号原告：曲振海，男，1960年1月出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：桦甸市兴桦矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王欣乾。原告曲振海与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。本院经审查认为，原告曲振海与被告桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告桦甸市兴桦矿业有限公司在吉林银行存款55，000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇二一年五月十二日书记员 刘晓华
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初748号原告：车某，住吉林省桦甸市。被告：黄某，住吉林省桦甸市。原告车某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令黄某偿还借款本金25000元；2.自借款之日起，至实际给付之日止，按国家规定标准给付利息；3.诉讼费由黄某负担。事实和理由：2018年10月11日黄某因生活需要向车某借款25000元，口头约定借款后尽快还款，但是黄某没有尽快还款，经多次催促黄某还款，黄某以无款为由拖延拒绝还款。为此起诉，请法院查明事实后，依法支持车某的诉讼请求。黄某未作答辩。车某向本院提供了借条1份。黄某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因此证据具备证据客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日黄某向车某借款25000元，未约定还款时间及利息。本院认为，车某与黄某在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。车某依约履行了出借义务，黄某应承担偿还借款责任。车某未向本院提供证据证实借款约定了利息，车某请求利息的主张本院无法支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某偿还车某借款本金25000元，于判决生效之日履行；二、驳回车某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵宏波二0二一年五月十九日书记员 迟增瑞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢633号申请执行人：王向阳，男，1970年3月16日出生，汉族，青岛市即墨区号。被执行人：万国斌，男，1990年7月16日出生，汉族，青岛市即墨区号。申请执行人王向阳与被执行人万国斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第7275号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月12日依法恢复执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2015）即民初字第7275号民事判决书确定的全部义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二一年五月十三日书记员  江 妙
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0783执保1422号 申请保全人：张立新，男，1990年6月6日出生，汉族，住山东省沾化县。公民身份号码：3723251990××××××××。 被保全人：王长宁，男，1985年1月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。公民身份号码：3707041985××××××××。 被保全人：徐海红，女，1983年9月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。公民身份号码：3707251983××××××××。 申请保全人张立新诉被保全人王长宁、徐海红买卖合同纠纷一案，申请保全人张立新于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王长宁、徐海红银行账户存款480000元或查封其等值财产。申请人由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王长宁、徐海红银行账户存款480000元或查封其等值财产。 审判员  张健 二〇二一年五月十七日 书记员  刘静
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽林海市政工程有限公司，注册地安徽省六安市城投佳苑4号楼804室，现住所地安徽省六安市金安区望城岗街道十里铺小区42幢601室，统一社会信用代码91341500057007019K。 法定代表人:杨庆云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：六安经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省六安市经济技术开发区迎宾大道，统一社会信用代码11341400MB0X861744。 负责人：卢俊，该管委会主任。 再审申请人安徽林海市政工程有限公司（以下简称林海公司）因与被申请人六安经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初1810号民事判决和安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林海公司申请再审称，原审判决采信的京博鉴字(2020)AHLA第602号《工程造价咨询报告书》程序违法，内容不客观，不应采信。一、在程序上:1.本案一审补充鉴定结论与初次鉴定结论，不一致且相差巨大，所做评估已经不属补充鉴定的范围，实则已是重新鉴定，该份鉴定程序因严重违法而无效，不应当作为定案依据。2.该份补充鉴定所得出的结论与初次鉴定结论不一致，鉴定机构应当对原鉴定结论作进一步的充分论证并说明不一致的原因。3.本案一审初次鉴定结论虽有争议，是可以通过重新质证或者补充质证等方法解决。二、在实体上:1.苗木数量目前不能确定，虽然评估机构现场描述了是以终验为准，但是终验报告表出现了两个数字，而林海公司及总监认可的数字是三方共同签字的工作底稿数字，即终验报告单中的机打数据。2.该评估报告对三方签字的签证变更工程量没有认可，没有给予不予认可的理由。3.评估机构应当查明不符合合同要求的数字是多少。4.林海公司通过公证的方式对苗木的实际种植情况进行了现场公证，但该公证结果，未被补充鉴定采纳。5.在管委会2019年8月16日给原审法院和评估机构的回复函中，管委会明确表示工程初验报告的验收意见中，建设单位对实际栽种的苗木与设计不符时的意见为“规格偏小的按实结算(即按市场价结算)，规格超过的按工程量清单规格标准计价，工程量单中没有的，由施工单位无偿移除。”该约定应当视为双方就工程结算问题达成了新的合意。6.既然管委会及评估机构认可了经开区管委会68号文件关于合同价款下浮15%的规定，就不应当片面适用该文件，而应据实评估。三、二审法院对一审法院查明的事实没有细致核查，导致认定事实的错误没能得到纠正。1.关于工程量，总监在出庭作证时，明确表示以现场记录的工作程底稿为准，而一审认可管委会的手写数字，但管委会没有提供手写数据的来源。2.对评估报告采用的工程量，林海公司在一审评估期间提出过异议，并申请公证处对现场实际工程量进行了证据公证并提交，原审法院对此没有作出回应。3.京博鉴字(2019)AHLA007号鉴定意见只出过初稿，林海公司对此稿工程量采用虽然没有提出异议，是因为林海公司对结论认同，且此稿不是结论意见，仍处于不确定状态，仅以第一次没有提出异议，推导林海公司认可手写工程量，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项规定申请再审，请求：1.依法撤销安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初1810号民事判决和安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终1498号民事判决；2.改判支持林海公司一、二审诉讼请求;3.本案诉讼费用由管委会承担。 本院经审查认为，1.关于工程造价鉴定。一审法院委托博文房地产评估造价集团有限公司对案涉工程款进行造价鉴定，该评估造价机构于2019年10月22日出具京博鉴字(2019)AHLA007号《工程造价咨询报告书》，管委会对上述鉴定的依据提出质疑。鉴定机构在庭审质证中表示未收到“六开管（2010）68号通知”，即《六安开发区政府投资项目造价咨询管理规定》，(2019)AHLA007号鉴定是依据市场信息价来评估工程价款，并没有依据提交的计价表来计算。同时《六安开发区政府投资项目造价咨询管理规定》中有“市政公用工程及园林绿化工程一般以审定的价格下浮15%作为最高限价”的规定，因此，一审法院根据管委会以计价方式有误为由准许补充鉴定，符合相关规定，并无不当。2020年4月10日，博文房地产评估造价集团有限公司重新出具的京博鉴字(2020)AHLA第602号《工程造价咨询报告书》，鉴定依据依据双方合同的约定，程序合规，原审法院予以采纳正确。2.关于鉴定依据。一审中，监理人员已证明六份《终验工程量清单》是现场验收清单，当时是监理、施工方、业主方当场实数、实量形成的一份验收清单，最终以业主方手写的数量为准，然后由监理单位盖章确认。鉴定人员亦证明由于现场距离鉴定时间很长，鉴定人员无法就现状进行清点工程量，所以在鉴定时征询了双方当事人的意见，是否以终验单的数量为准，双方当时表示都没有异议，所以鉴定的工程量依据为终验单的手写部分的数量。故一审法院认定该手写终验单作为鉴定依据，符合案件事实。综上，林海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽林海市政工程有限公司的再审申请。 审 判 长 严慧勇 审 判 员 王依胜 审 判 员 陈小艳 二〇二一年五月十二日 法官助理 赵方超 书 记 员 陈 茜
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初3091号 原告：刘永美（曾用名刘秋玲），女，1985年7月23日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘瑞祥，男，1955年2月7日出生，汉族，住寿光市。 原告刘永美与被告刘瑞祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永美、被告刘瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永美向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告蔬菜欠款1846.35元及其利息(利息自起诉之日期至被告全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年12月21日，刘瑞祥从刘永美处收走一车西红柿，共1119斤，按当时市场价值每斤1.65元，并出具证明条一份，共计1846.35元。随后刘永美向刘瑞祥催要该笔蔬菜欠款，刘瑞祥以各种理由拒绝偿还。 刘瑞祥辩称，原告的西红柿不是被告购买的，被告为原告出具的便条是帮忙书写。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月21日，刘瑞祥从刘永美处收购西红柿1119斤。双方交易时约定案涉西红柿的价格为1.65元/斤。刘瑞祥至今未支付相应货款。 以上事实，有原告提交的账本照片及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。现原告持被告记录的账本照片向被告主张货款1846.35元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张逾期付款的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但依照相应法律规定，逾期利息应自原告起诉之日起开始计算。被告未及时足额支付货款的行为不当，应负清偿责任。被告辩称西红柿不是其购买，未提交证据证实，且与原告提交的证据相矛盾，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 刘瑞祥于本判决生效之日起五日内支付刘永美货款1846.35元，并支付逾期利息（以1846.35元为基数，自2021年4月6日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘瑞祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于召祥 二〇二一年五月十日 法官助理 王 琛 书 记 员 赵丽莎
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初1142号 原告：朱军花，女，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：崔东双，河北福航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王硕，河北福航律师事务所实习律师。 被告：田洪峰，男，1991年5月23日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告朱军花与被告田洪峰合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告朱军花于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱军花撤诉。 案件受理费减半收取计2792元，由原告朱军花负担。 审 判 员  张 翔 二〇二一年五月十二日 法官助理  马 岳 书 记 员  高晶晶
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执868号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。被执行人：周伟，男，1964年7月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被执行人周伟支付令一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被执行人周伟自行达成和解，申请执行人同意该案以长期履行终结执行的方式结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0211执868号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱北斗审判员  吕瑛伟审判员  赵浚淇二〇二一年五月三十一日书记员  姜 超
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初2011号原告：崔某，男，汉族，1992年1月15日出生，住确山县。被告：彭某1，女，汉族，1996年1月1日出生，住汝南县。原告崔某诉被告彭某1同居关系子女抚养纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、非婚生女彭某2由被告彭某1抚养，原告崔某支付子女抚养费每月260元，从2021年6月1日至彭某2十八周岁止，于当年的12月31日前付清当年的抚养费。二、原告崔某享有探视权，时间、方式双方另行协商。三、原告崔某自愿放弃其他诉讼请求。四、本案诉讼费减半收取50元，由原告崔某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  彭永梅二〇二一年五月十七日书记员  李东涛
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3714号之一原告：丁丽萍，女，1958年4月15日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，退休工人，住楚雄市。委托诉讼代理人：周莉、段娅，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。被告：徐桂兰，女，1943年10月15日生，汉族，小学文化，云南省澄江县人，无业，住云南省玉溪市通海县。被告：丁祖寿，男，1933年12月12日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，退休医生，住云南省玉溪市通海县，系被告徐桂兰之夫）。二被告共同委托诉讼代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师（特别授权）。被告：丁书萍，女，1974年2月1日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，医生，住云南省玉溪市通海县。被告：唐彦，男，1970年11月10日生，汉族，大学文化，云南省通海县人，医生，住址同上，系被告丁书萍之夫）。原告丁丽萍与被告徐桂兰、丁祖寿、丁书萍、唐彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告丁丽萍于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁丽萍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁丽萍撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告丁丽萍负担（已交）。审判员  冯素娟二〇二一年五月十一日书记员  张 可
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执838号 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊虎，男，1985年10月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行被执行人熊虎罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内报告财产情况也未依法履行生效法律文书确定的义务。经网络执行查控系统查询及传统调查，被执行人尚在监狱服刑中，其名除有少量无银行存款外无车辆、到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院划拨被执行人熊虎银行存款354.21元已全部上缴国库。本院已向被执行人发出限制消费令。依照本院已发生法律效力的（2021）川0184刑初14号刑事判决书，本案执行标的为罚金10,000元，经本次执行，上述罚金执行到位354.21元，剩余9645.79元未执行到位。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年五月二十七日 法官助理 周 娇 书 记 员 施佳佶
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初2134号 原告：刘吉良，男，汉族，1953年2月25日生，晋中市榆次区村民，住本村。 被告：白建明，男，1967年10月17日生，住晋中市榆次区。 原告刘吉良与被告白建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉良到庭参加诉讼。被告白建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘吉良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款185000元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原、被告系同村村民。2012年，被告向原告借现金100000元，约定借期为1年，利息按月利率2.5%计算。后被告未能依约按期支付原告借款本息。2017年12月28日，经原、被告核对，被告连本带息共欠原告190000元，后经原告催要被告偿还原告5000元，并于2020年1月4日重新为原告出具借条1份，主要内容为“今有白建明借到刘吉良现金185000元，经双方协商期限为2020年1月4日至2021年1月3日，到期全部还清”。但时至今日被告仍未能偿还原告上述款项。为此，原告诉至法院。 被告白建明未到庭参加诉讼，经本院电话联系被告称，其认可原告所诉，但现无能力一次性偿还原告借款，希望能给予分期延期。 本院经审理认定的事实如下：2013年12月，被告向原告借现金100000元，约定借期为1年，利息按月利率2.5%计算。被告到2016年共欠原告借款本息190000元，2017年12月28日，被告为原告出具1份190000元的借条。后经原告催要，被告偿还原告5000元，并于2020年1月4日重新为原告出具借条1份，载明内容为：“今有白建明借到刘吉良现金185000元，经双方协商期限为2020年1月4日至2021年1月3日，到期全部还清”。 以上事实有原告提供的借条、账户明细及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚明确，证据确实充分，有被告为原告出具的借条、账户明细等证据予以佐证，故本院予以确认。被告向原告借款后，本应积极依约偿还原告借款，其长期不还的行为与法相悖，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，故本院对原告的诉求予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告白建明于本判决生效后15日内偿还原告刘吉良借款185000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告白建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二一年五月七日 书记员  杜萧玲
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0191民初631号 原告：石家庄揽力机械设备租赁有限公司，住所地石家庄市裕华区槐底新村1号楼1单元201室，统一社会信用代码：91130108054032649A。 法定代表人：王帆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王东琦，河北冀人律师事务所律师。 被告：赵超，男，汉族，1981年9月18日出生，住河北省石家庄市赵县。 原告石家庄揽力机械设备租赁有限公司(以下简称揽力公司)与被告赵超租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王东琦到庭参加诉讼，被告赵超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告揽力公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告车辆租赁费24765元；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月31日至11月28日，在被告承揽了河北二建承建的中仰陵公交汽车站项目施工过程中，被告租用原告的高空作业车施工作业，双方口头约定租赁费按台班计算（500元/4小时或900元/8小时）。原告按照被告的要求提供了高空作业车供其使用，工作完成后经双方结算总计租赁费用为27765元，被告只支付了3000元，剩余24765元至今未付。原告多次催要，被告总是种种借口推脱。 被告赵超未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵超承揽了河北二建承建的中仰陵公交汽车站项目。在施工过程中，2019年10月31日至11月28日，被告赵超租用原告揽力公司的高空作业车施工作业，双方口头约定租赁费按台班计算（500元/4小时或900元/8小时）。原告揽力公司按照被告的要求提供了高空作业车供其使用。工作完成后，经双方结算总计租赁费用为27765元。被告赵超支付了3000元，剩余24765元至今未付。2020年7月3日、7月23日、9月23日，原告的业务经理王少春多次给被告赵超打电话催要上述款项，被告一直承诺支付，但至今未付。 庭审中，证人张某证实：在上述工程施工期间，张某负责砌墙和支模板，因没有升降机，需要用高空作业车来运送建筑材料，是赵超给了其原告的电话并让其联系的原告，并称已经说好了，用的时候打电话就来了；施工完成后，2020年10月21日，原告让其在施工用车清单上签字，清单中用车的日期、时间、时长正确，但多少钱我不清楚。证人王某证实：其是原告单位的司机，在上述工程施工期间，其负责开的高空作业车。 以上事实，有证人证言、施工用车清单、录音资料及庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，原告揽力公司提供的证人证言、施工用车清单、录音资料能够形成一个完整的证据链，证明被告赵超尚欠原告租赁费24765元。债务应当偿还。原告的上述主张本院予以支持。被告赵超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵超于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄揽力机械设备租赁有限公司租赁费24765元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419.00元减半收取计209.50元，由被告赵超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新技术产业开发区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇二一年五月二十日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初8884号原告：张玉磊，男，1995年4月26日出生，满族，住吉林省松原市宁江区。被告：沈阳市和平区爱思宇讯电子经营部，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街90甲-1层SYA0D16C商铺，统一社会信用代码：92210102MAOYY4PG49。经营者：齐艳明。本院在审理原告张玉磊与被告沈阳市和平区爱思宇讯电子经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉磊撤回对被告沈阳市和平区爱思宇讯电子经营部的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市和平区爱思宇讯电子经营部承担（被告已支付）。审判员  程惠华二〇二一年五月十一日法官助理黄韬书记员雷明
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初7427号原告：刘静华，女，1986年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司，住所地天津市滨海新区开发区博润商务广场1-1202室。法定代表人：邹峰，经理。委托诉讼代理人：王海娟，天津千顷律师事务所律师。原告刘静华与被告贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘静华，被告贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司委托诉讼代理人王海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静华向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签署的《课程销售协议》；2.判令被告退还剩余课程费用6361.76元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为退还剩余培训费6895元。事实与理由：2018年8月6日，原告为其儿子李宗瀚在被告处购买纽约国际早教课程，双方签订《课程销售协议》，当日原告向被告支付课程费用12978元，购买96节课，赠送7节课。课程自2019年2月开课开始计算，至2021年2月到期。因当时赶上开课一周后春节机构房价，销售人员口头同意适当延长上课时间。2020年该早教中心以疫情为由闭馆3次，总时间长达6个月，被告同意为原告申请办理延期至2021年8月，2021年1月15日原告按照流程递交了延期申请。该中心自2021年1月11日起闭馆至今未开馆，且多次催促相关约课老师、销售负责人和早教中心，均失联。该早教中心的租房合同早已到期，拖欠出租方房租多达150万元，中心已被告知停水停电。原告拨打8890进行反应，得到的答复是对方拒绝开课退费事宜。故原告起诉，请判如所请。被告辩称，双方约定的课程期限已届满，原告无权要求退费，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月6日签订课程销售协议，约定原告的孩子李宗瀚在被告处上早教课程，课程数为96节，赠课7节，课程起始日为2018年8月6日，到期日为2020年8月6日，并备注9个月以后开课，原告缴纳课程费用12978元。合同还约定所报课程自第一次正式课程之日起24个月内有效，原告必须在本协议有效期内完成所有课程，包括但不限于正式课程、补课课程、重新安排的课程及获赠课程，一旦本协议有效期届满，未完成课程将自动取消，除被告原因导致未能完成课程的情形外，被告无需进行任何退款。合同履行过程中，原告首次上课时间为2019年1月19日，原告当时同意延期1个月。2020年1月，被告因疫情停课，2020年6月底7月初复课，2021年春节期间及其之后停课。被告主张于2021年3月20日复课，但未提供证据，包括本案原告在内的多名学生家长陈述未在被告处上课，亦无法实际约课。庭审中，对于因疫情产生的合同影响，被告确认对部分学员的合同予以延期6个月，对于本案不予延期的理由未予解释说明。关于剩余课程，原告主张剩余正式课程为50节课，并提供了相应微信记录，记载了其上课情况，被告不予认可，但未提供相关证据。此外，双方对于按照正式课程计算剩余费用的计算方式均无异议。本院认为，当事人应依约履行合同义务。本案中，双方在合同履行过程中发生新冠疫情，导致合同无法正常履行，在被告具备开课条件重新开课时，原告有权要求延长相应的停课期限。被告拒绝延长和原告的上课请求，系根本违约，原告有权解除合同。合同解除后，被告应返还原告剩余培训费用。关于剩余费用数额，原告对其主张的剩余课程提供了相应证据，被告作为教育培训单位，掌握相关上课资料，但不能提供相应证据，对原告的主张，本院予以采信。根据双方无异议的费用计算方式，被告应返还原告剩余课程费用6759元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《课程销售协议》解除；二、被告贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘静华剩余课程费6759元；三、驳回原告刘静华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王玉强二〇二一年五月十八日书记员  杜伟珊评价二维码
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢855号 申请执行人魏荣与被执行人李宇昊民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终3376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李宇昊向申请执行人支付借款本金82280元。被执行人承担案件受理费680元、执行费1140元。本院于2021年4月25日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案执行款82880元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费1140元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人李宇昊已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月八日
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2628号原告：陈文艮，男，1966年9月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：孙开洋，男，1980年3月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告陈文艮与被告孙开洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈文艮到庭参加诉讼，被告孙开洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文艮向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告美缝及保洁费用伍仟玖佰元正(5900元)。事实与理由：原告从2017年5月开始为被告家庭装潢及办公室保洁、美缝，合计费用伍仟玖佰元正(5900元)。原告从2017年一直向被告索要钱款，期间被告出具了欠条一份，后原告多次催要,被告一直以各种借口推诿，至今没有付款。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。被告孙开洋未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年4月13日，被告孙开洋向原告出具欠条，载明今欠到陈文艮保洁及美缝费用伍仟玖佰元正(5900元)。据：2018.04.13欠款人：孙开洋。本院认为：原告陈文艮为被告孙开洋提供劳务，被告应当支付工资。根据原告陈述以及被告出具的欠条，可以认定被告孙开洋欠原告陈文艮保洁及美缝费用5900元，原告要求被告支付费用的主张，应当予以支持。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙开洋于本判决生效后十日内支付原告陈文艮工资5900元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙开洋负担。本判决为终审判决。审判员  吴振宇二〇二一年五月二十七日法官助理曹丁允书记员黄君钰