山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终793号 上诉人（原审原告）：梁良珍，女，1935年2月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。 委托诉讼代理人：史国琴，女，1973年2月2日出生，汉族，闻喜县桐城镇34号居民，系梁良珍儿媳。 被上诉人（原审被告）：孟某1，女，2014年9月25日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。 法定代理人：孟某2，男，1985年3月7日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。 法定代理人：樊某，女，1985年11月13日出生，汉族，闻喜县458号居民。 被上诉人（原审被告）：孟某2，男，1985年3月7日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。 被上诉人（原审被告）：樊某，女，1985年11月13日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人梁良珍因与被上诉人孟某1、孟某2、樊某健康权纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁良珍上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销（2020）晋0823民初890号民事判决中由上诉人承担的30%损失部分，并依法改判由三被上诉人承担该部分损失合计21334.2元。二、一审、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决上诉人承担上诉人损失的30%部分不应由上诉人承担，而应由三被上诉人承担全部损失。一审法院以“上诉人作为成年人，在街道上与邻居聊天，本身应留意周边行人的情况并尽谨慎注意义务，而未能尽到注意义务”为由，认定上诉人应承担事故的次要责任属于事实认定错误。（1）从上诉人提供的视频资料可以清楚的显示出，上诉人所在位置系在农村自家院门口不远处即道路边缘一侧处，属于合理的人行范围之内，其并不影响马路的宽阔可行度，也不会给过往行人及车辆设任何危险因素，只要过往行人有一般的合理注意义务，本次事故都不可能发生。（2）事发时原告处于站立未动的状态，而被上诉人孟某1系从上诉人身后方向突然撞了过来，上诉人对此事先毫无防备更来不及躲避，对此事故的发生根本没有预见可能性，不存在一审法院认定的上诉人未能尽到注意义务之情形。（3）被上诉人孟某1在事发时尚未满6周岁，属无民事行为能力人，其在街道上违法使用滑板滑行存在重大过错。《道路交通安全法实施条例》74条第一款（一）项明确规定：行人不得在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具。更何况本案被上诉人孟某1还是无民事行为能力人。据此，被上诉人孟某1的非法行为才是造成本次事故的根本原因，应负事故全部责任。综上，上诉人对此事故的发生并无任何过错，一审法院错误地认定上诉人承担损失的30%没有事实依据和法律依据。请二审法院依法纠正一审法院的错误判决，改判一审法院判决由上诉人承担的30%损失部分合计21334.2元及一审、二审诉讼费由三被上诉人全部承担。 孟某1、孟某2、樊某辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，所判公正、公平，恳请二审法院驳回上诉，维持一审判决。二、上诉人上诉要求答辩人承担全部责任的诉求应当依法驳回。其理由是：1、上诉人作为成年人，在看见答辩人孟某1在其周围骑滑板车玩耍，其明知答辩人孟某1是无民事行为能力人，在此情况下，上诉人没有作到对周边人群、存在的风险及自身安全谨慎注意防范义务。2、上诉人疫情防控期间在道路中间和他人停留聊天，有监控视频可证，不仅违反了疫情防控人与人之间相距一米的相关规定，而且违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》七十四条二款：行人不得在车行道内停留、嬉闹的规定，为此上诉人具有明显的过错，而不是无过错。3、上诉人在道路中间停留聊天，并不在其家门口。上诉称属于合理的人行范围之内，其并不影响马路的宽阔可行度，也不会给过往行人及车辆设任何危险因素，问题是，《道路交通安全法实施条例》明确规定，行人不得在道路上停留，若上诉人不在道路中间停留，本事故就不可能发生。基上，答辩人认为一审判决上诉人承担30%的责任是完全正确的，上诉人的上诉一无事实，二无证据，三无法律依据，其上诉请求应当依法驳回。 梁良珍向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3674元（已扣除被告垫付的26500元）、住院伙食补助费1900元、交通费2000元、护理费18000元、营养费9000元，内固定取出费8000元，共计42574元；2、本案诉讼费、鉴定费3500元由原告承担。在原审庭审时，梁良珍认为起诉书存在笔误，将本案诉讼费、鉴定费变更为由被告承担。 一审法院认定的事实：原告梁良珍系闻喜县桐城镇上邱村村民，2020年3月31日，原告梁良珍在其门前街道上与邻居邱学智聊天时，被在此骑行玩耍滑板车的被告孟某1从背后将其撞倒。同日，原告梁良珍被送往闻喜县人民医院进行治疗，经诊断为左股骨颈基底部骨折、骨质疏松症、高血压病3级（极高危），住院治疗18天。期间，被告孟某1家人共向原告垫付医药费、门诊检查费26640元，后由原告自行支付医药费3425元后于2020年4月18日出院，共花费医药费30065元。原告住院期间由其女儿赵妙香护理。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级及护理期、营养期、内固定取出费用进行评定，本院经征求双方当事人意见通过司法技术部门委托鉴定，运城市盐湖区司法鉴定中心于2020年7月9日做出盐湖司鉴中心（2020）临鉴字第292号司法鉴定意见书，认为：梁良珍左髋关节活动功能受限达X（十）级伤残；梁良珍损伤后护理期为90日，营养期为90日；梁良珍左股骨颈基底部骨折内固定物取出费用为人民币捌仟元（8000元）。鉴定意见书向双方当事人送达后，2020年7月14日被告方对该司法鉴定意见书提出异议，认为盐湖司法鉴定机构对原告评残的条件和时间尚不具备，司法鉴定机构进行司法鉴定程序违法,并申请鉴定人员出庭，后鉴定人员出庭对原告梁良珍的鉴定时机进行了说明，认为对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的伤残鉴定，被鉴定人达临床稳定状态，不再需要治疗并且不存在医疗依赖，符合伤残鉴定条件。该案开庭审理后未作出判决前，山西省盐湖司法鉴定中心又向本院邮寄撤销鉴定意见书一份，内容为：“被告孟某1、孟某2及代理人认为梁良珍2020年3月31日受伤，2020年4月17日出院，于2020年6月28日进行鉴定，从治疗终结到评残不到三个月，明显违规”。我中心鉴定人当时考虑到患者年龄行动不便，不必要为鉴定再跑一次，差几天不会影响鉴定结果，就进行了鉴定。现决定撤销“盐湖司鉴中心（2020）临鉴字292号”鉴定意见书。后本院又通过技术部门重新委托，由山西省芮城司法鉴定中心对原告梁良珍的伤残等级及护理期、营养期、内固定取出费用进行评定，2021年1月10日，该中心出具鉴定结论，认为：“原告梁良珍的股骨颈基底部骨折未能达到相应的伤残等级标准。梁良珍左股骨基底部骨折闭合复位内固定物取出术所需费用估算为人民币八千元。梁良珍的护理期、营养期评定为：护理期150日，营养期180日。”原告支付鉴定费3500元、拍片检查费用249元。庭审过程中，原告代理人陈述，因起诉及变更诉讼请求时出现笔误将诉讼请求第二项变更为诉讼费、鉴定费由被告承担。以上为本案事实,有原告提交的闻喜县人民医院诊断证明书一份、住院病历一份、入院证、出院证各一份、山西省医疗住院预交款统一收据一份，光盘一张，山西省盐湖司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，被告提交的山西省医疗住院预交款统一收据四张、山西省医疗门诊收费票据两张及庭审中双方当事人的陈述在卷予以佐证。 一审法院认为,公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，事发当事人一位为85岁高龄的老人，一位是不满6周岁的小孩，事发地点为乡村街道，老人行动迟缓，幼儿行动灵活，对行为的危险性预知能力都较差，在使用道路时都应对周边人群及自身安全负有谨慎注意义务。被告孟某1作为无民事行为能力人，在街道上骑行滑板车本身具有一定的危险性，且因该行为导致原告受伤，应负此次事故的主要责任。被告孟某2、樊某作为孟某1的监护人，在事故发生时脱离监护，未能尽到监护职责，不能减轻其侵权责任。原告梁良珍作为成年人，在街道上与邻居聊天，本身应留意周边行人的情况并尽谨慎注意义务，其未能尽到注意义务，应承担此次事故的次要责任。对于原告的损失本院酌定由被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告的合理损失包括：1、医疗费，原告花费住院医疗费30314元（26640元+3674元）、有票据为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院18天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，为100元×18天=1800元。3、营养费，每天按50元计算，依据鉴定意见，计算180天，为50元×180天=9000元。4、护理费，每天按120元计算，依据鉴定意见，计算150天，为120元×150天=18000元。5、内固定物取出费，依据鉴定意见书，本院认定为8000元。6、鉴定费3500元，有票据为证，本院予以认定。7、交通费，原告未能提供相应票据，但交通费系原告及陪护人员因就医必然产生的费用，本院酌定为500元。上述费用共计71114元。由三被告承担赔偿总额的70%计49779.8元,扣除被告已支付26640元，还应承担23139.8元。其余费用由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决:被告孟某2、樊某于本判决生效后十日内赔偿原告梁良珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、内固定取出费、鉴定费共计23139.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由原告梁良珍负担604元，由被告孟某2、樊某共同负担479元。 二审期间，孟某1、孟某2、樊某提供监控视频截图一份，拟证明：事发当天上诉人和他人在道路中间聊天的事实，当时上诉人看见小孩骑滑板车玩耍的过程。梁良珍质证认为，监控图是我拷贝下来的，当时是我方当事人送抱小孩的人，说了几句话，我方当事人在我家门口路边，道路本身是农村道路，不是被上诉人说的道路，是乡村路，是供行人走路。综合该证据的举证、质证，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认 本院认为，双方当事人争议的焦点为：梁良珍在本案事故中有无过错。 根据二审中三被上诉人提供的监控视频截图可以看出，事发道路宽阔，约在10米左右。事发时上诉人与他人站在道路中间聊天，被上诉人孟某1骑滑板车在道路上玩耍。上诉人作为完全民事行为能力人应该看到该情形，但其疏于注意，且站在道路中间聊天，而非其陈述的在其家门口路边，致使无民事行为能力人孟某1骑滑板车撞上自己导致事故的发生，原审认定上诉人在本案事故中存在过错，并承担事故的次要责任即30%的责任并无不当。 综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费333元，由上诉人梁良珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王玉林 审判员  张 杰 二〇二一年五月二十六日 书记员  李 聪