山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1504号 上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。住所地：运城市盐湖区中银大道178号。 负责人：高亚莉，该行行长。 委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冠宏，山西晋礼律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：程占宏，男，汉族，1972年11月11日出生，山西省稷山县化峪镇梁村第一居民组居民。 上诉人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称工行运城牡丹支行）因与被上诉人程占宏信用卡纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初7756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 工行运城牡丹支行上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初7756号民事判决，依法改判为被上诉人支付违约金（截止2020年9月15日为2500元，自2020年9月16日起至款项付清之日止按照每期最低还款额的5%计算，最高不超过500元）；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在办理信用卡时签署书面《工银信用卡申请表（个人卡）》，表示同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。据合约规定，上诉人如对合约内容修改，将依法进行公告。公告期内被上诉人未办理销户手续的，视为同意有关变更，公告期满即为生效。本案中被上诉人在公告期内未销户，应视为同意修改，双方已达成关于收取违约金的协议条款。综上，请求二审法院支持上诉请求。 工行运城牡丹支行向一审法院起诉请求：1.判令被告程占宏立即向原告归还信用卡借款本金62323.44元，截至2020年9月15日的利息8729.89元（按照日万分之五计算）、违约金2500元（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元），以上共计73553.33元；2.判令被告程占宏归还自2020年9月15日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告程占宏于2013年2月16日向原告工行运城牡丹支行申请办理牡丹信用卡，同日并签署书面《工银信用卡申请表（个人卡）》，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（甲方：程占宏，乙方：工行运城牡丹支行）第三条3约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（按透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。经审核，原告工行运城牡丹支行同意被告程占宏申请并为被告程占宏制卡，信用卡的卡号为62×××82。后被告程占宏使用该信用卡出现逾期，截至2020年9月15日，被告程占宏共拖欠原告工行运城牡丹支行信用卡借款本金62323.44元，利息8729.89元，违约金2500元，共计73553.33元。另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。一审法院认为：被告程占宏向原告工行运城牡丹支行申请办理信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告工行运城牡丹支行经核准给被告程占宏发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告工行运城牡丹支行已依约向被告程占宏履行了信用卡发放义务，被告程占宏未在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,已构成违约，应承担违约责任。现原告工行运城牡丹支行要求被告程占宏偿还借款本金、利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告工行运城牡丹支行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告工行牡丹支行主张2020年1月25日之后产生的违约金，本院不予支持。判决：一、被告程占宏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡借款本金62323.44元及利息（其中2020年9月15日之前的利息为8729.89元；自2020年9月16日起至款项付清之日止的利息以实际拖欠的本金数额为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的其他诉讼请求。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案主要审理焦点为上诉人工行运城牡丹支行主张的违约金是否应予支持。经查，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金。上诉人工行运城牡丹支行作为发卡机构，其本应按照央行规定与被上诉人程占宏协商约定违约金事宜，但其在有能力且有条件履行协商义务的情形下，直接以公告形式单方增设新的收费项目，有悖民事活动中应遵循的公平原则，亦不符合契约的订立形式，据此，一审法院不予支持上诉人工行运城牡丹支行主张的违约金诉求并无不当。 综上所述，中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  王继春 审判员  史晓晶 二〇二一年五月十九日 法官助理裴璐 书记员王亚荣