wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）川0129执异31号  案外人：谢仕聪，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：刘娟，系谢仕聪之女。 申请执行人：成都建工第一建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市玉沙路。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：廖丹，四川照真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。 被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路。 法定代表人：何鑫，董事长。 委托诉讼代理人：王利琼，该公司员工。 在本院执行申请执行人成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称成都一建公司）与被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谢仕聪于2021年5月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2021年5月14日公开进行了听证，案外人谢仕聪的委托诉讼代理人刘娟，申请执行人成都一建公司的委托诉讼代理人廖丹，被执行人鑫开源公司的委托诉讼代理人王利琼到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人谢仕聪向本院提出的异议请求：解除对（2021）川0129执16号执行裁定书对大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并停止对该房产的执行。事实和理由：大邑县人民法院在执行（2017）川01民初1212号民事调解书（以下简称1212号调解书）的过程中，查封了鑫开源公司名下的案涉房屋，因该房屋属于谢仕聪所有，故提出上述异议请求。 申请执行人成都一建公司辩称，对案外人提供的商品房买卖合同、购房收据、商品房买卖合同摘要、委托书及收据、民事调解书、执行通知书及执行裁定书的真实性无异议，但案涉房屋未进行备案登记，且案外人用现金支付方式购房不符合常理，可能是虚假交易，案外人提供的证据不足以证明其已支付全部购房款，故不同意解封。 被执行人鑫开源公司辩称，对案外人提供的证据无异议，案外人为真实购房人，同意解封。 本院审查查明，成都一建公司与鑫开源公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2017年9月11日作出1212号调解书。该调解书生效后，鑫开源公司未按照该调解书履行相应的义务，本院于2021年1月8日立案受理了成都一建公司的强制执行申请，案号为（2021）川0129执16号。执行过程中，因鑫开源公司未按照执行通知履行义务，本院于2021年4月13日作出（2021）川0129执16号执行裁定书，裁定：查封鑫开源公司名下不动产624处（详见清单），其中包括案涉房屋。 另查明，鑫河国际花园项目系鑫开源公司开发，由成都一建公司等承建，因鑫开源公司资金缺乏，造成该项目6号楼停工，且鑫开源公司尚欠成都一建公司工程款，故产生诉讼。按照1212号调解书，6号楼应由成都一建公司于2018年12月31日前完成，但成都一建公司在诉讼后并未对6号楼进行修建，后经相关部门协调，由成都市百善工劳务有限公司（以下简称百善公司）对6号楼未完工程进行修建，目前尚处于竣工验收阶段。后由鑫开源公司与相关承建单位协商，对部分房屋采取以房抵款的形式进行处置。所有以房抵款的，由折抵单位通知鑫开源公司向买受人出具合同和票据等。 庭审中，成都一建公司未提交任何证据证明谢仕聪存在虚假交易。鑫开源公司提交其与百善公司签订的《以车位抵付工程款协议书》《鑫河国际花园建筑承包合同》，拟证明鑫开源公司将鑫河国际花园项目的6号楼住宅及地下车位，用以抵付百善公司工程款。庭审中还查明，鑫开源公司还存在将6号楼的住宅折抵给成都一建公司，用以抵付其所欠成都一建公司的工程款。 在本案的审查中，案外人谢仕聪向本院提交以下证据：1.谢仕聪于2014年11月30日与鑫开源公司签订的《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同摘要》，百善公司出具的《收据》及《委托书》，拟证明案外人通过以房抵款的方式购买了案涉房屋。2.鑫开源公司出具的《收据》，拟证明案外人已支付购房款。 本院认为，案外人谢仕聪与鑫开源公司已签订合法有效的《商品房买卖合同》,谢仕聪已以房抵款方式支付相应价款，并合法占有案涉房屋。且上述行为均发生在本院查封行为之前。成都一建公司认为谢仕聪用现金支付的方式购房不符合常理，可能是虚假交易，谢仕聪提供的证据不足以证明其已全部支付购房款，故不同意解封。鉴于谢仕聪购房时该楼盘的特殊情形，采取现金支付方式购房，属情理之中，故本院对成都一建公司的辩称意见不予采纳。谢仕聪所提交的证据，能够证明其购房的真实性，该购房合同并不违反相关法律的规定，故谢仕聪对案涉房屋享有能够排除执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于四川省大邑县晋原镇蜀望路xx号x栋x元xx层xxxx号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省大邑县人民法院提起诉讼。    审判长 付   成   俊 审判员 王露蓉审判员王建华    二〇二一年五月二十八日  书记员 常   路   露
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5516号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张乐乐金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张乐乐的微信、支付宝、银行账户存款9262.45元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6896号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初850号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：高某，住吉林省蛟河市。 被告：宋某，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告高某、宋某融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行撤诉。 案件受理费275元，退回吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行。 审判员  赵丽娜 二〇二一年五月三十一日 书记员  高 杉 （本件2页，印6份）
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执6747号 申请执行人:周礼,男,汉族,1981年12月3日出生,甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市西固区，系中石油公司员工。 委托代理人：王海涛，系甘肃恒亚律师事务所律师。 被执行人:黄伟,男,彝族,生于1981年7月23日,云南省曲靖市人，现住甘肃省张掖市甘州区，自由职业。 申请执行人周礼与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初7077号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人黄伟与申请执行人周礼案件款总额为1492557.57元。在执行过程中，在执行过程中，被执行人黄伟于2020年12月25日偿还案件款260000元，于2020年12月28日偿还案件款40000元，于2021年1月26日偿还案件款100000元，于2021年2月2日偿还案件款35000元，于2021年2月3日偿还案件款25000元，合计460000元，下剩案件款1032557.57元,申请执行人周礼与被执行人黄伟协商：一、评估被执行人黄伟名下甘ＧＸ××××号途勒牌小汽车一辆；二、被执行人保证于2021年6月30日前偿还案件款300000元，如未能按期履行，将依法拍卖或以评估价抵顶黄伟名下甘ＧＸ××××号途勒牌小汽车一辆，偿还该案案件款，被执行人保证于2021年8月30日前偿还案件款300000元，如未能按期履行，将依法拍卖或以评估价抵顶黄伟名下甘ＧＸ××××号途勒牌小汽车一辆，偿还该案案件款，被执行人保证于2021年12月30日前偿还案件款432557.57元，如未能按期履行，将依法拍卖或以评估价抵顶黄伟名下甘ＧＸ××××号途勒牌小汽车一辆，偿还该案案件款；三、被执行人黄伟名下甘ＧＸ××××号途勒牌小汽车一辆评估价在400000元以上，如被执行人黄伟未按期履行案件款，将拍卖该车辆偿还该案案件款，评估价在400000元以下，将以评估价直接抵顶案件款。如逾期申请执行人可恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人周礼以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执6747号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  丁丹 二〇二一年五月十四日 书记员  杨洋
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保738号 申请保全人：华安财产保险股份有限公司吉林分公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:丰明君。 被保全人：孙永辉,男性住通榆县。 被保全人：李永春,女性住通榆县。 被保全人：吉林省亿晌田农业专业合作社,住吉林省长春市二道区,法定代表人:王德信。 本院执行的华安财产保险股份有限公司吉林分公司与孙永辉、李永春、吉林省亿晌田农业专业合作社合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初363号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款13534.62元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值13534.62元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年五月七日 书记员  张金巍
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1481号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：丁磊、薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：何小军，男，汉族，1968年1月7日出生，住河南省武陟县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年4月12日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：18×××00。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年2月21日，已发生欠款本息等费用共计97390.91元，其中本金63639.29元、利息22128.34元、逾期还款违约金11623.28元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年2月21日欠款97390.91元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何小军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款其中本金63639.29元、利息22128.34元、逾期还款违约金11623.28元，合计97390.91元[暂计算至2021年2月21日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费745元，由被申请人何小军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年五月三十日书记员  程 娟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初3614号原告：杜滨，男，1988年8月18日出生，汉族，住枣庄滕州市。委托诉讼代理人：朱述泉、刘廷，山东五蕴律师事务所律师。被告：滕州市人民政府房屋征收办公室。主要负责人：马培安。原告杜滨与被告滕州市人民政府房屋征收办公室民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告杜滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜滨撤回起诉处理。审判员  陈允具二〇二一年五月二十日书记员  程 鹏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3761号之二 原告：石家庄盛腾干混砂浆有限公司，住所地石家庄市灵寿县牛城乡倾井庄村北。 法定代表人：张小五，执行董事。 委托代理人：王利波、高杨，河北广拓律师事务所律师。 被告：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**天洲国际中心**。 法定代表人：李考中。 本院于2021年5月6日作出了（2021）冀0102民初3761号财产保全的裁定，现因该案已审理终结，原告石家庄盛腾干混砂浆有限公司要求解除对被告石家庄中诚建筑集团有限公司财产的查封、冻结。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被告石家庄中诚建筑集团有限公司名下银行存款144498元或其他同等价值财产的冻结或查封。 审判员  苏维艳 二〇二一年五月二十六日 书记员  向 艺
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢1033号陕西华弘鼎泰市政工程有限公司、孙航：本院执行的陕西华弘鼎泰市政工程有限公司与孙航买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西华弘鼎泰市政工程有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初11962号民事调解书于2021年5月13日向本院申请执行，执行的标的为339597元，本院依法受理。执行中，申请执行人陕西华弘鼎泰市政工程有限公司与被执行人孙航协商达成和解且已履行完毕。本案执行费4993元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初11962号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十四日
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0428民初334号 原告：孙某某，男. 委托诉讼代理人：孟某，长武县法律援助中心法律工作者。 被告：王某甲，女. 原告孙某某与被告王某甲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。原告孙某某到庭参加了诉讼；被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拖欠的劳务费37460元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告跟随被告之夫鱼某某（现已亡故）的XX队XX村黄某、西大吉村鱼某家建房，从事钢筋绑扎与加工安装。2017年1月3日，鱼某某向原告出具欠条一张，欠劳务费11000元。2018年7月14日，鱼某某向原告出具结算单一张，劳务费26460元。后经多次催要，被告之夫均未履行付款义务。现被告之夫亡故，原告向王某甲索要劳务费时，王某甲承认所欠费用，但以没钱为由再次拖欠。为维护原告权益特提起诉讼。 被告王某甲未出庭，未答辩。 本院依职权调取了本院（2020）陕0428民特79号案卷中王某甲提交的常住人口登记卡，当庭予以出示，原告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。审理认为该证据来源合法，形式有效，认定为有效证据。当庭宣读了本院向王某甲所在村民委员会主任王某某的调查笔录，原告对该笔录内容无异议。审理认为，该调查笔录内容与常住人口登记卡相互印证，能够证明王某甲与鱼某某系夫妻关系，鱼某某生前在长武县包工程，欠他人劳务费、借款等款项的事实，对该节事实予以确认。原告孙某某为支持其主张向法庭提交了欠条一张、结算单一张，用以证明被告之夫鱼某某欠其劳务费37460元。被告王某甲未质证。审理认为，原告提交欠条、结算单与原告陈述、调查笔录相互佐证，能够证明被告之夫鱼某某生前欠原告劳务费的事实，对该节事实予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：鱼某某与王某甲系夫妻关系，鱼某某生前在长武县包工程，欠他人劳务费、借款、货款等。孙某某向鱼某某提供劳务，从事钢筋绑扎与加工。2017年1月3日，鱼某某向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条现欠孙师钢筋加工费壹万壹仟元整计人民币11000元欠款人：鱼某某.2017年元月3日”。2018年7月14日，鱼某某向原告出具结算单一张，该结算单载明：“结算单鱼某工程钢筋结算：650㎡×50元=32500元-6040元=26460元。贰万陆仟肆佰元整.结算人：鱼某某.2018年7月14号”。2020年9月，鱼某某亡故。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，孙某某向鱼某某提供绑扎钢筋与加工安装的劳务，鱼某某向孙某某支付劳动报酬，二者之间成立劳务合同，该合同依法成立，自成立时生效。鱼某某应当按照欠条及结算单中约定的37460元支付劳动报酬。双方对履行期限并未约定，鱼某某可以随时履行付款义务，孙某某给对方必要的准备时间后也可以随时要求其履行付款义务。孙某某就鱼某某与王某甲婚姻关系存续期间鱼某某所负债务主张权利，现鱼某某死亡，王某甲应当对上述债务承担清偿责任。故孙某某要求王某甲支付37460元劳动报酬的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。被告王某甲经本院合法传唤未到庭，视为对其自身权利的放弃，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王某甲于本判决生效之日起三十日内支付孙某某劳动报酬37460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736.5元，由王某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长 贾和平 审 判 员 杨玉婷 审 判 员 高金瑞 二〇二一年五月十三日 法官助理 张海丽 书 记 员 尚 晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九条依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二） 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1202民初2498号 原告：金城江区龙湖建材经营部，住所地：河池市金城江区南新东路**（东方明珠****商铺），统一社会信用代码：92451201MA5MJARX9Q。 经营者：林清铜。 被告：韦荣里，男，其他身份信息不详。 原告金城江区龙湖建材经营部与被告韦荣里买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，因无法向被告送达应诉材料，原告于2021年5月19日以“因被告去向不明，申请暂时撤回起诉”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之的规定，裁定如下： 准许原告金城江区龙湖建材经营部撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审判员 唐 溪 二〇二一年五月二十日 书记员 何家卫 不履行人民法院生效法律文件将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1798号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：张可可，河南昌兰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王丽，河南昌兰律师事务所执业律师。被告：李向阳，男，汉族，1984年8月25日出生，户籍住址河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李向阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张可可，被告李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币209736.54元（其中本金155429.71元，费用54306.83元），费用暂计至2021年2月21日，此后的费用按领用合约规定计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案其他相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：经被告申请，原告于2014年3月5日为其开设了通宝分期卡账户：13×××21。被告在取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年2月21日，被告应还款金额合计为人民币209736.54元，其中本金155429.71元，费用54306.83元。李向阳辩称,对欠款事实无异议，分期手续费摊销提前还款部分不应收取，希望跟银行协商五月底之前把之前欠的费用补上，之后每个月还按之前分期的每月3000多还款。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2014年2月21日,李向阳向民生银行信用卡中心递交申请办理信用卡。该申请表载明，李向阳声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、费用、对账单、有效期等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。持卡人所有消费交易免收利息,但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费,预借现金免收利息,但须支付预借现金手续费。刷卡消费分期日费率0.042%，预借现金分期日费率0.05%。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额，除应支付相关手续费，还应支付滞纳金(后改为违约金)。3.信用卡欠款情况：民生银行信用卡中心依申请为李向阳办理了账号为13×××21的信用卡。截止2021年2月21日，李向阳尚欠民生银行信用卡中心信用卡欠款共计209736.54元，其中本金155429.71元（包括消费本金5550.98元及分期本金149878.73元），费用54306.83元（包括交易手续费2585.57元、分期手续费40467.28元、违约金11253.98元，其中分期手续费摊销提前还款部分为38219.11元）。本院认为，民生银行信用卡中心向李向阳发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，李向阳未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，李向阳应依法向民生银行信用卡中心偿还欠款本金、交易手续费及分期手续费。关于违约金是否支持问题。本案持卡人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照合约约定的标准主张了交易手续费及分期手续费，该主张足以弥补因持卡人违约而产生的损失，故关于违约金的主张，本院不予支持。李向阳关于分期手续费摊销提前还款部分不应提前收取的答辩意见本院予以采纳，即分期手续费数额应为2248.17元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李向阳于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金155429.73元（包括消费本金5550.98元及分期本金149878.73元）;二、李向阳于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡中心交易手续费2585.57元及分期手续费2248.17元（该数据计算至2021年2月21日，此后的手续费分两部分计算：交易手续费以未清偿的消费本金为基数，按日利率0.42‰计算至实际清偿之日止，分期手续费以未清偿的分期本金为基数，按日利率0.5‰计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如李向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2223元，由李向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二一年五月十一日书记员  谭玉丹
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执恢83号申请执行人：晋中市畅通小额贷款有限公司,住所地介休市义棠镇西堡村。法定代表人：任成贵。被执行人：任雨生，男,汉族，1967年9月2日生，住介休市。被执行人：冀程，男,汉族，1965年11月21日生，住介休市。被执行人：袁小平，男,汉族，1957年8月19日生，住介休市。被执行人：李金全，男,汉族，1971年10月6日生，住介休市。本院在执行晋中市畅通小额贷款有限公司与任雨生、冀程、袁小平、李金全借款合同纠纷一案中，经查,本院向被执行人任雨生、冀程、袁小平、李金全发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任雨生、冀程、袁小平、李金全的银行存款87393.00元及利息（其中本金86200元，执行费1193元）或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二一年五月十七日书记员  任小丽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5573号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。 负责人：刘玉红。 被告：李辉，男，汉族，住吉林省。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏禹 二〇二一年五月二十六日 书记员  高蒙
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2563号申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地广州市花都区。法定代表人：陈俊标，董事长。委托诉讼代理人：徐军，辽宁律桥律师事务所律师。被执行人：崔林林，男，1980年1月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连鸿悦投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：崔林林，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8556号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔林林、大连鸿悦投资有限公司存款6000000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初4548号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区，统一社会信用代码：91210200118462163T。负责人：蔺湘，经理。委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。被告：姜智力，男，1986年12月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告姜智力保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晓薇二〇二一年五月十一日书记员  胡馨心
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初3568号之一原告：呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司。法定代表人：全燕霄，董事长。委托诉讼代理人：马宝山、谢福生，内蒙古铁源律师事务所律师。审：被告身份情况。被告：徐秉利，男，呼伦贝尔市宫廷雅居装饰有限公司执行董事，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：刘伟，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李傲然，内蒙古典威律师事务所律师。原告呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司与被告徐秉利侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不损害公共利益或他人权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50939.08元，减半收取25469.54元，由原告呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司负担。审判长 刘凯军人民陪审员 崔桂云人民陪审员 方晶华二〇二一年五月十七日书记员 张 雪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初6623号之一 解除保全申请人：江苏巴德富科技发展有限公司,住所地常熟经济技术开发区亚太路2号,统一社会信用代码91320581MA20H9NK8H。 法定代表人：区敏霞，执行董事。 委托诉讼代理人：严佳琪，该公司员工。 委托诉讼代理人：苗传沛，该公司员工。 被申请人：陕西德尔福苏秦晨光新材料有限公司,住所地陕西省咸阳市武功县工业园区，统一社会信用代码91610431085853706C。 法定代表人：朱柏阳，执行董事。 委托诉讼代理人：钱克平，该公司员工。 被申请人：钱克平，男，1966年1月21日出生，汉族，住江苏省常州市。 申请人江苏巴德富科技发展有限公司与被申请人陕西德尔福苏秦晨光新材料有限公司、钱克平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日作出(2021)苏0581民初6623号民事裁定，冻结了被申请人陕西德尔福苏秦晨光新材料有限公司、钱克平银行存款，冻结金额为423996元。申请人江苏巴德富科技发展有限公司于2021年5月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陕西德尔福苏秦晨光新材料有限公司、钱克平银行存款人民币423996元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陆大川 二〇二一年五月十九日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 张怡婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初2650号原告：刘金嵩，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：魏琦，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘金嵩与被告魏琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。刘金嵩于2021年5月11日以双方通过非诉调解中心解决了纠纷为由，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘金嵩撤诉。审判员 胡静二〇二一年五月十二日书记员 闫馨
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初926号 原告：马某1，女，东乡族，1980年4月15日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 被告：马某2，男，回族，1982年7月5日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法采用普通程序开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生孩子马某3由被告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，2002年2月28日登记结婚。2004年3月16日生育了男孩马某3，现随被告一起生活。结婚初期双方感情尚可，但后期被告性情大变，平时生活上不仅未尽到夫妻相互扶持照顾的义务，还因琐事无故经常殴打原告，导致原告右手无名指骨节永久性错位，给原告身体和心理都造成了极大的伤害。2017年12月，原告因忍受不了被告的所作所为，无法和其正常生活，无奈离开康乐县到外地打工生活，两人长久分居。经慎重考虑，原告于2020年8月提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚以后，原告与被告仍分居至今，现感情已完全破裂，无和好可能。 被告口头辩称，结婚的时间及孩子的基本情况如原告所述，现在被告不同意离婚，原告离家出走之后，被告曾到原告家叫她回家，但原告不在家，原告的家人将被告推出了门。2016年，公家给的项目修建了房屋，双方有精准扶贫的贷款5万元，用于家庭生活和孩子读书。被告的家中有父母二人及原、被告、孩子马某3及被告未成家的兄弟。无共同存款和债权。如果离婚，孩子由被告抚养，原告承担孩子的抚养费20万元。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院提供：原告身份证，原、被告结婚证。被告向本院提供：被告身份证明、户口本。原、被告对双方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据审理查明的事实与当事人提供的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2002年2月28日登记结婚。2004年3月16日生育了男孩马某3，现随被告一起生活。双方婚后家庭共同财产为：房屋3间。家庭共同债务为：精准扶贫贷款5万元。双方无共同存款、无共同债权。2017年12月，双方发生矛盾，原告外出打工，双方分居至今。原告曾起诉至康乐县人民法院要求与被告离婚，2020年8月13日，康乐县人民法院判决不准原、被告离婚后，双方也未能共同生活。 本院认为，原、被告结婚至今近十八年之久，生育了一个孩子，本应当建立了牢固的夫妻感情，但因双方发生矛盾后分居三年多，在法院判决不准离婚后，双方也未能共同生活，夫妻感情已破裂。现原告提出要求离婚的诉讼请求合理，应予以支持。双方婚后生育的孩子马某3现年17岁，现随被告马某2一起生活，为了不改变孩子的生活环境，应由被告马某2抚养为宜，原告马某1应承担孩子抚育费。 综上所述，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于被告要求抚养孩子的答辩请求，本院予以支持，原告应承担孩子抚育费。双方婚姻期间家庭共同财产为房屋3间，因予以分割，家庭共同债务为精准扶贫贷款5万元，也应共同承担。故依据《中华人民共和国民法典》第一千〇七十九条、第一千〇八十五条、第一千〇八十六条、第一千〇八十七条、第一千〇八十九条之规定，判决如下： 一、准予原告马某1与被告马某2离婚； 二、男孩马某3由被告马某2抚养，共同财产中原告马某1应得部分作为孩子抚育费留归被告马某2，原告马某1另承担孩子抚育费5000元，于判决生效后十五日内付清，原告马某1对孩子拥有探望权； 三、原、被告的家庭共同债务精准扶贫贷款5万元，由原告马某1按份承担1万元，于判决生效后十五日内给付被告马某2。 案件受理费100元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马春兰 人民陪审员  马玉忠 二〇二一年五月十日 书 记 员  杨 斌
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初80号 原告：魏波，男，1987年3月29日出生，汉族，住所地四川省威远县界牌镇南强村****。 被告林静，男，1990年9月3日出生，汉族，，住所地四川省自贡市贡井区长土镇元坝村**** 原告魏波诉被告林静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告魏波到庭参加诉讼；被告林静经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏波向本院提出诉讼请求：1.判决被告林静偿还原告魏波借款本金11万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，被告称生意周转向原告以承兑汇票质押方式借款11万元，并承诺三日归还，但后一再拖延还款，至今未归还。原告认为合法借贷关系应受法律保护，债务理当清偿，但被告躲避原告一再拖延，现为维护原告合法权益，诉来人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实，举示了以下证据： 1、原被告身份证复印件，欲证明原被告身份信息情况； 2、承兑汇票照片打印件（其中一张上有被告身份证一起拍照）二份、中国建设银行个人活期账户交易明细、账户明细打印件二份、承兑汇票质押借款协议、微信聊天记录2页、照片打印件一张，欲证明原被告协商后被告向原告借款11万元、原告向被告履行了给付11万元义务的事实；上述承兑汇票质押借款协议载明：“承兑汇票质押借款协议甲方：林静乙方：魏波甲方因经营临时急需资金，以持有的下列银行承兑汇票质押，向乙方申请借款。乙方同意出借。双方经友好协商，达成如下协议：一、甲方保证：下列银行承兑汇票是甲方以合法的方式取得。（附承兑汇票复印件）票号10200052251133117出票日期2019.05.07到期日2019.10.09出票银行中国工商银行出票人绵阳海立电器有限公司票面金额￥210000.00（贰拾壹万元整）。二、甲方保证上述银行承兑汇票真实有效，不存在挂失、变造、伪造和克隆行为，也不存在任何法律纠纷。否则属于甲方违约，甲方愿意承担由此产生的一切经济、法律责任，无条件退回乙方的借款，并按照占用乙方资金的日5‰的标准，支付违约金及利息。三、借款期限为3天。甲方如果不能按时还款，则同意将票据的所有权转让给乙方，乙方有权利以任何方式扣除借款利息，并将剩余款项付给甲方。处理本次甲方用于质押的全部票据。五、甲方借款汇入：收款单位（个人）：陈英银行账号（卡号）：6228××××4970开户银行：宜宾市农业银行东街支行（身份证：）510303199009××××六、其他：本协议在执行过程中，有任何纠纷均由双方协商解决，如协商不成，向原告方所在地人民法院提起诉讼。附1：银行承兑汇票复印件、甲方身份证甲方：林静电话：180××××6654乙方：魏波电话：158××××2019年5月27日”。该借款协议手签姓名及银行账号上均摁红手印。上述中国建设银行个人活期账户交易明细及账户明细显示，原告于2019年5月27日分别向陈英账户6228××××4970转账二个50000元、一个10000元，附言为“林静”。上述微信聊天记录载明，原被告谈论借款金额及谈论还款事宜。对于照片，原告陈述为被告在原告家签借款协议情景。 3、原告为证明自己有借款能力，举示了其经营二手车的公司的营业执照复印件。 被告林静未作答辩。 根据证据真实性、合法性、关联性及证据证明力大小的相关法律规定，本院对原告举示的证据认证认为：原告举示的身份证复印件，内容格式符合同类证据内容格式，本院予以采信；原告举示的承兑汇票照片打印件（上有被告身份证一起拍照）二份、中国建设银行个人活期账户交易明细、账户明细打印件二份、承兑汇票质押借款协议、微信聊天记录2页、照片打印件一张，上述证据在时间、内容、金额上能够相互印证，能够证明原告向被告指定账户转账11万元的事实存在高度可能性，且被告既未到庭否认，也未举示相反证据予以证明，则原告上述证据本院予以采信；原告举示的营业执照，其内容格式符合相关行政机关出具的同类证据特征，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：原被告系朋友关系。2019年5月27日，被告为经营周转，经与原告协商后，达成被告“以承兑汇票质押”形式向原告借款11万元。同日，原被告签定《承兑汇票质押借款协议》约定借期3天。协议签订后，被告只将案涉承兑汇票复印件及照片交付原告，并未将承兑汇票原件交付原告，但原告向被告指定的账户转账11万元。后被告未按期返还借款，原告遂诉来本院，请求判决被告返还借款11万元并承担案件受理费。 诉讼中，本院无法用其他方法向被告送达诉讼文书，遂以公告形式向被告送达相关诉讼文书。被告未到庭参加诉讼。 本院认为：原被告间经协商一致，就被告以承兑汇票质押形式向原告借款11万元的协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且原告向被告指定账户支付了约定借款，则原被告间民间借贷合同依法成立并发生法律效力。由于被告既未将案涉承兑汇票给付原告也未在承兑汇票上背书“质押”字样，则原被告间以承兑汇票进行质押的意思表示不发生法律效力。虽如此，但原告仍将款项给付被告的行为、被告接收款项的行为，视为双方对借款协议的变更，即原被告双方就该11万元形成不具承兑汇票质押的一般民间借贷法律关系。 原告依约定向被告给付了借款，则被告应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，在约定的三天内将借款返还给原告。现被告未举示证据证明其已向原告返还了借款的事实，则原告主张被告返还借款于法有据，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告林静于本判决生效之日起二十日内返还原告魏波借款本金110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告负担；被告应负担的案件受理费，于返还原告借款本金时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 王  仕  明 人民陪审员 缪  礼  萍 人民陪审员 余  建  为 二〇二一年五月六日 书 记 员 陈佳佳（代）
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初1507号 原告：蒲华，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：苟春林，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 原告蒲华与被告苟春林“股权转让纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲华及其委托代理人刘宗佺、被告苟春林的委托代理人苟建江到庭参加了诉讼，被告苟春林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月10日，我与被告苟春林就通江钻石经典酒店管理有限责任公司（以下简称“通江钻石酒店”）股权转让达成协议，被告苟春林自愿以87万元购买我在通江钻石酒店拥有的股份，同时就转让款的支付方式、违约责任进行了约定。后按股权转让协议的约定到相关部门办理了通江县钻石酒店的股权变更登记，被告苟春林却至今未给我支付股权转让款。请求人民法院判决：1、确认2018年12月10日签订的股权转让协议有效；2、被告苟春林立即支付股权转让款87万元；3、被告支付违约金46万元。 被告辩称：双方签订的股权转让协议和股权转让款87万元未支付属实；原告蒲华要求被告苟春林承担的违约金过高，请求依法予以调减。 经审理查明：蒲华、苟春林是通江钻石酒店的股东。2018年12月10日，蒲华（转让方）与苟春林（受让方）达成《通江钻石酒店股权转让协议》（主要内容）：一、蒲华自愿将持有的通江钻石酒店注册资本总额（人民币120万元）14.5%（人民币17.4万元）的股权以人民币87万元的价格转让给苟春林所有。苟春林分四次向蒲华支付清股款转让款：1、2019年1月20日前付款10万元；2、2019年5月20日前付款17万元；3、2019年8月20日前付款20万元；2019年12月31日前付款40万元。二、蒲华保证对拟转让给苟春林的股权完全有处分权，保证该股权没有设定抵押、查封，否则承担由此引起的一切经济和法律责任。三、有关公司盈亏（含债权债务）的分担：协议签订生效后，苟春林接受转让股权的比例分享酒店的利润，分担相应的风险及亏损。苟春林承担有关酒店在股权转让前蒲华所负债务及利润分享。四、违约责任：1、……任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任；2、如苟春林不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向蒲华支付逾期部分转让款1‰的违约金。如因苟春林违约给蒲华造成损失，苟春林支付的违约金额低于实际损失的，苟春林必须另予以补偿；3、如由于蒲华的原因，致使苟春林不能如期办理变更登记，或者严重影响苟春林实现订立本协议书的目的，蒲华应按照苟春林已经支付的转让款的5‰向苟春林支付违约金。如因蒲华违约给苟春林造成损失，蒲华支付的违约金额低于实际损失的，蒲华必须另予以补偿。4、蒲华、苟春林不得擅自变更或解除本协议书，如违约，违约方向守约方赔偿转让金总额的50%违约金。五、协议书的变更或解除：双方经协商一致，不得变更或解除本协议书。六、有关费用的负担……。七、争议解决方式：如协商不成，可向有管辖权的人民法院起诉。八、生效条件：签字、盖章后生效。双方应在协议书生效后向工商行政管理机关办理变更登记。2018年12月18日，蒲华、苟春林提交通江钻石酒店（股权）变更登记等材料，在通江县市场管理局办理了通江钻石酒店股权变更登记。苟春林未按协议的约定向蒲华支付股权转让款，2021年3月5日，蒲华向本院提起诉讼。 同时查明：1、蒲华未提供苟春林违约给其造成相关损失的证据。2、2019年中国人民银行贷款利率：一年（含一年）以内年利率为4.35%；一至五年为（含五年）4.75%；五年以上为4.9%。 本院认为：原、被告签订《通江钻石酒店股权转让协议》后，已到市场管理部门办理了股权变更登记，公司或其他股东至今未提出异议，该股权转让协议应合法有效。协议签订后，原告已协助被告到相关行政管理部门为被告办理了股权转让登记，被告却至今未按协议约定向原告支付股权转让款，已构成违约，原告主张被告支付股权转让金和支付违约金的主张符合法律规定，应予以支持。当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方式确定违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求适当减少。本案原告虽未提供被告违约后给其造成损失的相关证据，但被告未按合同约定时间支付股权转让款，原告有资金利息等损失。原告按《通江钻石酒店股权转让协议》约定“每逾期一天以逾期部分股权转让款1‰的违约金”和“违约方向守约方赔偿转让金总额的50%违约金”，主张46万元的违约金已大大高于原告的资金利息损失，被告要求予以调减，符合法律规定。根据本案客观实际，原告主张的违约金以被告未付股权转让款为本金、参照2019年度中国人民银行发布的同期同类贷款一年到五年（含五年）利率计算。违约金调减部分的受理费由原告予以适当承担。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案因属于法律事实发生于民法典实行前引起的民事纠纷，根据上述司法解释规定，本案应适用当时的法律规定。 为保护当事人的权益，根据《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、原告蒲华与被告苟春林在2018年12月10日签订《通江钻石经典酒店股权转让协议》有效； 二、被告苟春林在本判决生效后30日内向原告蒲华支付股权转让款87万元。 三、被告苟春林在本判决生效后30日内向原告蒲华支付违约金；违约金的计算方式为：10万元从2019年1月21日起、17万元从2019年5月21日起、20万元从2019年8月21日起、40万元从2020年1月1日起至支付清股权转让款时止以年利率4.75%计算。 如义务人不按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16770元，原告蒲华承担770元，被告苟春林承担16000元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行义务，逾期不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。义务人应向法院报告财产状况，并不得有高消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定，人民法院可对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  裴茂森 人民陪审员  彭丽蓉 人民陪审员  张春兰 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  李丽君
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2801执保199号申请人：西双版纳永佳建筑材料制造有限公司，住所地云南省景洪市嘎洒镇曼勉村委会曼科松村民小组。统一社会信用代码：XX。法定代表人：林春，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所专职律师。特别授权代理。被申请人：周宗光，男，1965年2月10日出生，汉族，住云南省景洪市。本院受理的申请人西双版纳永佳建筑材料制造有限公司与被申请人周宗光买卖合同纠纷一案，申请人西双版纳永佳建筑材料制造有限公司于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求：对被申请人周宗光名下位于西双版纳旅游度假区XX房屋（房产证号00××47、共有权证号XX），建筑面积147.88平方米，采取财产保全措施。申请人西双版纳永佳建筑材料制造有限公司提供其法定代表人林春及其妻子罗思含共有的位于景洪市房屋（合同登记号XX），建筑面积151.41平方米作为担保。本案在保全过程中，于2021年5月27日已对被申请人周宗光名下位于西双版纳旅游度假区XX房屋（房产证号00××47、共有权证号XX），建筑面积147.88平方米予以查封，现保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2021）云2801执保199号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二一年五月二十七日书记员  岩 三
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执260号 申请执行人:黄昌继,男,汉族,1987年1月11日出生,住所地芜湖市弋江区。 委托代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被执行人:徐发家,男,汉族,1990年1月2日出生,住所地江苏省涟水县。 本院在执行申请执行人黄昌继与被执行人徐发家民间借贷纠纷一案。该案作出的（2020）皖0203民初3641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求将被执行人民事判决书确定的义务。 执行过程中，1.本院于202年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月30日、2月28日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有大额银行存款、车辆、房产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开上公布，将被执行人列为失信被执行人。 综上所述，本案依申请将被执行人列为失信被执行人名单和限制其高消费。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  沈冬冬
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2021）冀0425民督117号 申请人：大名华润燃气有限公司，住所地：大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 法定代表人：张庆文，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，公司职工。 被申请人：王海洋，男，1994年3月8日出生，汉族，住大名县祥云府邸2-3-1702号，身份证号：1304251994××××××××。 申请人大名华润燃气有限公司于2021年5月25日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称,被申请人自2020年3月份开始拖欠天然气费，至2021年3月使用天然气472方，拖欠天然气费1264.12元。要求被申请人王海洋给付申请人大名华润燃气有限公司天然气费1264.12元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王海洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司天然气费1264.12元。 申请费17元，由被申请人王海洋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨佩 二〇二一年五月二十六日 书记员  张磊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初4957号原告：许士有，男，1979年04月26日生，汉族，居民，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：许学俭，男，1959年2月8日生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：吴保太，男，1960年1月11日生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：许士洪，男，1963年9月11日生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：邓伯福，男，1953年12月1日生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：邓佰龙，男，1984年8月8日生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被告：徐奉英，女，1967年9月5日生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。以上六被告委托诉讼代理人高伟晓，山东慎远律师事务所律师。被告：山东聊城联友物资有限公司，住所地：聊城市东昌府区湖西街道办事处聊堂路口铁路桥桥东路北。法定代表人：刘永学，经理。委托诉讼代理人李贵广，山东群创律师事务所律师。被告：山东九州高科建设有限公司，住所地聊城高新区黄河路30号。法定代表人王梅，董事长。委托诉讼代理人张盛，男，1985年1月1日生，汉族，该公司法务部经理，住聊城市东昌府区。本院在审理原告许士有与被告许学俭、吴保太、许士洪、邓伯福、邓佰龙、徐奉英，山东聊城联友物资有限公司，山东九州高科建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许士有撤回对被告许学俭、吴保太、许士洪、邓伯福、邓佰龙、徐奉英，山东聊城联友物资有限公司，山东九州高科建设有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许士有负担。、审判员  肖宝昌二〇二一年五月二十八日书记员  张 丹
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初8493-1号 张丽： 你方起诉赫义明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  张宇红 二〇二一年五月十八日 书记员  李瑶瑶
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1746号原告：王若宇，男，1993年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告王若宇与被告徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司（以下简称长兴安检公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王若宇、被告长兴安检公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王若宇向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金3万元、加班费2万元（当庭撤回加班费诉请）。事实和理由：原告于2015年5月至2021年1月在被告处从事机动车检测工作。被告在没有任何说法的情况下，终止与原告的劳动合同。根据法律规定，原告应获得解除劳动合同经济补偿金。现原告诉至法院，望判如所请。被告长兴安检公司辩称：原、被告之间存在劳动关系，认可应支付经济补偿金为30674元，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告自2015年5月在被告处工作。被告于2021年1月21日通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作。原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。本院认为：本案中，被告通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作，依据法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。原告在本案中主张的经济补偿金数额未超出被告认可的数额，本院予以确认，即被告应当向原告支付经济补偿金3万元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王若宇经济补偿金3万元。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇二一年五月八日书记员  董世妹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初4371号原告：朱强，男，1990年7月2日出生，汉族，住天津市河东区。被告：杨志国，男，1978年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告朱强与被告杨志国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱强到庭参加诉讼，被告杨志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱强向本院提出诉讼请求：1．依法判令杨志国返还朱强借款4,500元；2．本案诉讼费由杨志国承担。事实与理由：2013年8月1日，杨志国从朱强处借走人民币5,000元整并承诺3个月内还清到了日期以各种理由和借口说自己没有偿还能力，只先还了500元，剩余4,500元至今未偿还。杨志国未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱强提供微信聊天截屏一份，其中有其向杨志国催还借款，杨志国表示不具有还款能力的聊天内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱强提供了与杨志国的微信聊天截屏可以证实其与杨志国之间存在借贷关系，经朱强催要杨志国未予以返还，本院对朱强要求杨志国返还借款4,500元的诉讼请求予以支持。杨志国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：杨志国于本判决发生法律效力之日起十日内返还朱强借款4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年五月十九日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初5401号 原告：合肥瑞邦物业服务池州有限公司，住所地安徽省池州市站前区陵阳大道与经六路交叉口徽商江南世家小区商铺S8二楼，统一社会信用代码91341700090787643D 法定代表人：沈光超。 委托代理人：郑文利，公司员工。 被告：孔昊，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司与被告孔昊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司负担。 审判员  查玉辉 二〇二一年五月十八日 书记员  方晓娟
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1724民初1862号 原告：熊弈鲲，男，1989年5月4日出生，住大竹县。 被告：徐波，女，1964年9月6日出生，住大竹县。 第三人：熊营垒，男，1964年12月1日出生，住大竹县。 原告熊弈鲲与被告徐波、第三人熊营垒赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊弈鲲、被告徐波到庭参加诉讼，第三人熊营垒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊弈鲲向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告徐波与熊壁垒签订的《离婚协议书》中关于位于大竹县XX街XX号房屋归原告所有的约定合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐波与熊壁垒于1988年9月登记结婚，于1989年5月4日生育一子熊弈鲲。双方于2004年9月22日办理离婚登记，约定双方共有的位于大竹县XX街XX号房屋归儿子熊弈鲲所有。事后未办理产权过户手续。熊壁垒于2004年10月8日去世，现熊弈鲲已成年，特申请确认案涉协议中有关财产分割的内容合法有效。 被告徐波答辩称，其与原告熊弈鲲父亲熊壁垒离婚时的协议内容是双方的真实意思表示，只是在协议离婚后未及时办理产权过户登记，现在原告起诉的事实清楚，理由正当，请求人民法院依法予以确认。 第三人熊营垒未作陈述。 本院经审理认定如下事实：原告熊弈鲲系被告徐波之子。徐波与原告熊弈鲲之父熊壁垒于1988年7月29日办理结婚登记，双方于2003年购买了位于大竹县XX街XX号面积为120.31平方米的混合结构住宅一套，并于2003年8月11日登记至徐波名下（以下简称案涉房屋）。熊壁垒、徐波于2004年9月22日达成离婚协议并在大竹县民政局办理离婚登记。离婚时，协议将XX街XX号住房赠与其子熊弈鲲，由徐波居住代为管理。熊壁垒于2004年12月14日因病死亡。2013年8月10日，徐波与大竹县房屋征收局签订《房屋征收补偿意向协议书》，约定由县政府征收案涉房屋，并按补偿方案向徐波进行拆迁补偿安置。根据上述补偿意见书约定，徐波现已经接收产权调换的住宅。同时查明，徐波与熊壁垒离婚协议中“XX街XX号住房”系大竹县房权证竹阳镇字第XXXXXXXX号房屋的市政门牌号。 上述事实，有当事人陈述、离婚登记审查表、离婚协议书、房屋所有权证存根、居民死亡证明、房屋征收补偿意向协议、居民委员会证明在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，赠与是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人的行为，原告以赠与合同纠纷提起诉讼，本院应将其诉讼请求及事实理由的研判放在协议离婚中父母对子女的赠与背景下进行认定。离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理，与其他民事权利行使规则相同，在离婚共同财产分割上同样以夫妻双方协商确定分割方案为优先原则，最大限度地尊重双方对私权事务的意思自治。离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力，双方均应当信守。原告的父母在离婚时将登记在被告徐波名下的、双方均有完全处分权利的夫妻共同财产，即案涉房屋确认为儿子熊弈鲲所有，应视为是以解除双方身份关系为目的而向原告的赠与行为，故本院认为应将该协议以具有道德义务性质和第三人利益条款性质进行认定，以此体现离婚时当事人处理夫妻共同财产的真实意思的同时，更好促进保护受赠子女的合法权益，进而保障受赠子女请求父母履行义务的权利享有。原告作为该协议条款的受赠与对象，请求确认该协议合法有效，被告徐波当庭答辩认可其与原告父亲离婚时的协议系双方真实意思表示，愿意配合原告处理相关事宜。本院结合原告之父已经因病去世的客观实际，目前无证据证明原告之父在生前对该赠与协议有撤销之意，且根据上述认定该协议具有道德义务性质不得撤销。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。同时因原告仅在本案中主张了赠与协议的效力问题，故本院对赠与协议相关的诸如交付请求权等其他方面不作评判。 依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第六百六十条、第一千零七十六条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐波于2004年9月22日与熊壁垒签订的离婚协议书中关于对大竹县XX街XX号房屋归原告熊弈鲲的约定合法有效。 案件受理费50元，由原告熊弈鲲自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 秦 超 二〇二一年五月二十六日 书记员 夏晨曦
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初795号原告：潮州市潮安区顺民电器有限公司，住所地广东省潮州市潮安区×××××××。法定代表人:陈植波。委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。被告：陈小武，男，1987年8月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××。原告潮州市潮安区顺民电器有限公司与被告陈小武买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区顺民电器有限公司的委托诉讼代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告陈小武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州市潮安区顺民电器有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告付还原告货款105506元；二、判决被告赔偿原告上述货款105506元自起诉之日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算的逾期付款损失；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告前向原告购买电工材料产品并拖欠部分货款。2020年6月16日，双方对账结算后，被告立据认欠原告货款105506元，后被告拒不付还尚欠货款，逃避原告催收。截至起诉之日，上述欠款分文未付。请法院根据《中华人民共和国民法典》第511条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条的规定，判准所请。陈小武未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告潮州市潮安区顺民电器有限公司主张与被告陈小武自2019年3月至2020年5月存在买卖电工材料产品的合同关系。被告陈小武于2020年6月16日向原告潮州市潮安区顺民电器有限公司出具《货款结欠单》，写明“欠款人现确认截止至2020年6月16日止共欠潮州市潮安区顺民电器有限公司货款105506元”，该份货款结欠单有陈小武签名予以确认。上述事实有原告潮州市潮安区顺民电器有限公司的当庭陈述以及提供的《货款结欠单》等证据可予佐证，事实清楚，可予认定。原告潮州市潮安区顺民电器有限公司于2021年3月29日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，原告潮州市潮安区顺民电器有限公司与被告陈小武之间的买卖电工产品材料合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告陈小武未及时履行还款义务，应承担继续履行付还货款和赔偿损失的违约责任。原告潮州市潮安区顺民电器有限公司要求被告陈小武付还尚欠货款105506元并赔偿利息损失，事实清楚，理由充分，依法可予支持。被告陈小武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈小武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区顺民电器有限公司货款105506元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自起诉之日即2021年3月29日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1205元，由被告陈小武负担。原告潮州市潮安区顺民电器有限公司已预交案件受理费1205元，本院予以退回。被告陈小武应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇二〇年五月十八日书记员  洪燕玲
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执356号申请执行人刘宝贵，男，1964年7月16日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人孙晶晶，女，1985年8月18日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人李洪亮，男，1983年11月5日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人刘宝贵与被执行人孙晶晶、李洪亮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初2110号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金5000元及利息，案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后于2020年4月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年4月27日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为。三、本院分别于2021年4月7日、2021年4月27日通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险、车辆等进行了查询，未查询到被执行人名下有以上可供执行财产线索。四、本院于2021年4月16日经长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查询到被执行人在长春市住房公积金管理中心系统内有公积金账户。五、本院于2021年4月19日经向房产部门查询，未查询到被执行人在长春市双阳区商品房屋权属登记信息。六、本院于2021年4月26日到被执行人李洪亮居住地长春市双阳区鹿乡镇崔家村下洼沟屯查找，未找到被执行人。经村委会工作人员介绍，被执行人李洪亮外出打工常年不在家，因未找到被执行人李洪亮，故暂未对其采取强制拘留措施。因被执行人孙晶晶患有严重疾病，故暂未对其采取强制拘留措施。七、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人有作为申请执行人的案件。八、本院于2021年5月9日提供短信息对申请执行人代理人进行终本约谈，向其告知案件办理情况。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李笑阳审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二一年五月九日书记员  杨 鹏
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0625执431号 申请执行人：志丹县自来水厂，社会统一信用代码91610625MA6TGYA328，住所地志丹县一道街。法定代表人：马某某,系该厂厂长。 被执行人：志丹县庆春苑物业服务有限公司，住所地志丹县。法定代表人：白某某,系该公司经理。 申请执行人志丹县自来水厂与被执行人志丹县庆春苑物业服务有限公司供水合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）陕0625民初125号判决书确定：被告志丹县庆春苑物业服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告志丹县自来水厂184837.65元；案件受理费2515元，由被告志丹县庆春苑物业服务有限公司负担。该判决书生效后，由于志丹县庆春苑物业服务有限公司未履行义务，志丹县自来水厂于2021年4月22日向本院申请强制执行。 本院在执行志丹县自来水厂与志丹县庆春苑物业服务有限公司供用水合同纠纷一案中，本院依法向被执行人志丹县庆春苑物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。经查，被执行人无可执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）陕0625执431号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二一年五月三十一日 书记员  徐小龙
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1354号长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司（申请执行人）、吴长国（被执行人）：长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司与吴长国物业合同纠纷一案，申请执行标的共计2504元。经本院立案执行，现已强制执行到位2504元，其中，本金2311元，违约金124.5，案件受理费25元，迟延履行金43元，本院已于2021年5月17日将该款转付给长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司。至此，长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司向本院申请执行的（2020）吉0802民初4165号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481执保874号之一申请人：李明迎，男，1968年10月12日出生，汉族。被申请人：冯宝贤，男，1975年3月4日出生，汉族。申请人李明迎与被申请人冯宝贤民间借贷纠纷一案中,本院已作出（2020）鲁0481财保647号民事裁定书，冻结被申请人冯宝贤的银行存款10万元。现双方达成和解并已履行完毕，2021年5月8日申请人李明迎申请解除对被申请人冯宝贤银行存款10万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人冯宝贤银行存款10万元的冻结本裁定书送达后立即执行。审判员 李 岩二〇二一年五月八日书记员 刘宝霞
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执861号之十六申请执行人：遵义融汇达商业运营管理有限公司赤水分公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨路甲子口，单位机构代码：915203810784646227。法定代表人：张鲁。被执行人：张徐燕，女，汉族，1984年10月29日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初493号民事调解书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张徐燕在中国工商银行24×××18账户内存款人民币692291.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年五月十二日书记员  颜静
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3231号原告：天津中海物业管理服务有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与洞庭路交口五福里配建二1-401。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被告：李珺，女，1983年6月20日出生，蒙古族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马福才，系李珺丈夫，1983年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：马福才，男，1983年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津中海物业管理服务有限公司（以下简称“中海物业”）与被告李珺、马福才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中海物业之委托诉讼代理人贾俊鹏与被告马福才、被告李珺之委托诉讼代理人马福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告2017年1月1日至2020年12月31日的物业费25,635.84元及违约金8,037.90元，合计33,673.74元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月6日原告（曾用名天津中信物业管理服务有限公司）和天津中信天嘉湖投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告为品湖苑小区的物业公司。二被告为天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧品湖苑70-4的业主，房屋建筑面积为166.9平方米，物业服务费用总额为每平方米每月3.2元，二被告每月应缴纳物业费用总额为534.08元人民币。原告一直依协议履行义务，但二被告自2017年1月开始欠缴物业费，至今未付。经原告一直向被告催要未果，故呈讼，提出如上诉请。李珺与马福才辩称，不认可有违约。在这几年居住中，其中前两年是无法居住的，中信当时承诺是2017年9月11日开通煤气前收回房屋使用权，中信表示可以减免此期间的费用共14个月，我们的车牌照号已经录入可以随意出入小区，已经默认交过物业费。房屋质量问题多次投诉到天津市市民热线，多次回电责令物业公司进行沟通修复至今无结果。公共设施照明以照片为证，交房至今无照明状态，杂草很高无人处理，绿化树木第一年死掉后就没有进行补种。根据业主知情权提出有知情的权利，要求拿出报告结算费用，自始至终报告从来没有过主动说不交物业费只是拿出来依据，按照依据交纳，并要求把工作做完，工作都没有做完，还找我们要费用？主要诉求：漏水部分修复完毕屋内浸泡部位恢复完毕，外延保温层部分修复完毕，准备齐全业主知情权的内容进行公示，减免所有物业的应收广告，绿化树木补齐。经本庭明示，被告提出的主要诉求应属于反诉部分，被告明确表示不提出反诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，天津中信物业管理服务有限公司（后更名为天津中海物业管理服务有限公司）与天津中信天嘉湖投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》（ＪＦ-2009-018），约定由原告中海物业为位于天津市津南区八里××镇××小区提供物业服务，服务期限自2013年8月6日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费采取包干制，多层住宅部分基础物业费3.18元／平方米／月，机电设施运行费0.2元／平方米／月，原告按照合计3.2元／平方米／月主张，业主于每月25日前交纳物业费。被告李珺与马福才系位于天津市津南区八里××镇××房屋业主，房屋建筑面积166.9平方米，二被告自2017年1月1日至2020年12月31日未交纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。结合本院审理原告起诉其他业主的案件中查明的情况、被告举证情况、本院实地察看情况，可以证实原告在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。关于被告提出涉诉房屋的房屋质量等问题，属于被告与开发商之间商品房买卖合同规制的范围，与本案不属于同一法律关系，被告如认为原告存在过错造成其损失，可就其损失另行向原告提起诉讼。经计算，被告应缴纳物业费23,072.25元。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李珺、马福才于本判决生效后十日内给付原告天津中海物业管理服务有限公司自2017年1月1日起至2020年12月31日止的物业费23,072.25元；二、驳回原告天津中海物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由原告负担32.1元，由被告负担288.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二一年五月二十日法官助理周乐乐速录员郭凤然附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1965号 原告：前郭县查干花镇刘氏化肥经销处。 经营者：刘东。 被告：白长林，男，1957年8月8日生，蒙古族，农民，住前郭县。 原告前郭县查干花镇刘氏化肥经销处与被告白长林买卖合同纠纷一案，原告的经营者于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告前郭县查干花镇刘氏化肥经销处撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  赵万民 二〇二一年五月十一日 书记员  金海涛
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初3254号 原告：水富叮功科技有限公司，住所地云南省昭通市水富市云富街道育才路**，统一社会信用代码91530630MA6N0K4K2R。 法定代表人：余业全,董事长。 委托诉讼代理人：王正南，公司员工。 被告：殷彬洪，男，1994年10月9日出生，汉族，住自贡市贡井区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500738335544N,住所地宜宾市叙州区城北新区金山路**。 主要负责人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：秦海英，公司员工。 原告水富叮功科技有限公司与被告殷彬洪、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告水富叮功科技有限公司于2020年5月26日以已与殷彬洪达成赔偿2100元协议并已履行为由申请撤诉。 本院认为，原告水富叮功科技有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告水富叮功科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由水富叮功科技有限公司负担。 审判员  游治斌 二〇二一年五月二十六日 书记员  朱梦莹
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0124民初1779号原告：中国工商银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭街道二环西路（嘉诚花园）。负责人：汤之方，系该公司宁乡支行行长。特别授权委托诉讼代理人：谭跃军，男，1963年7月16日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司员工。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：贺宇锋，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省。原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行与被告贺宇锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行以庭外和解由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉。案件受理费2880元（已减半收取），原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行未预交。审判员  蒋芷华二〇二一年五月二十六日书记员  张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执恢25号之一 申请执行人:四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：靳学，公司董事长。 委托代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 被执行人：朱永恒，男，生于1965年8月11日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：杨琼，女，生于1965年3月14日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初1497号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请恢复执行朱永恒、杨琼金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的为借款本金3999950.7元及利息和垫付的案件受理费19720元。另外，被执行人朱永恒、杨琼还应承担本案的执行费。 本案在执行中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司以正在与被执行人朱永恒、杨琼进行协商为由，向本院申请撤回对被执行人朱永恒、杨琼的强制执行申请。 本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因与被执行人朱永恒、杨琼就本案的债务清偿事宜自行协商，书面向本院申请撤回对被执行人朱永恒、杨琼的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0524执恢25号案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，如果申请执行人与被执行人未能协商一致或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨 洋 二〇二一年五月二十日 书记员 班 学
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执946号 计校彬： 被执行人计校彬罚金一案，于2021年5月14日申请强制执行，支付罚金1000元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2647号 原告：华咸兴，男，1986年6月1日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师，执业证号：××。 被告：张志明，男，1967年5月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇河西路**，统一社会信用代码：91510131914351093L。 负责人：彭宏。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号：××。 原告华咸兴与被告张志明、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：人保浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华咸兴的委托诉讼代理人陈有木、被告张志明、被告人保蒲江支公司的委托诉讼代理人张雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失扣除被告垫付费用后共计15320元（赔偿清单为：医疗费15591.5元、误工费21600元、护理费3120元、住院伙食补助费1300元、车辆修理费1125元、交通费500元。）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：被告张志明承担全部责任，原告华咸兴无责任；2.肇事车辆情况：川Ｑ**××××号车辆车主、驾驶员均为张志明，购买交强险122000元，商业险100万元购买不计免赔，承保公司为中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司，3..垫付费用：被告张志明垫付18916.5元（医疗费4965.5元、门诊费626元、护理费1200元、摩托车修理费1125元、原告出院后生活费11000元）、被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司垫付医疗费1万元。 原、被告双方对赔偿清单的争议部分，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项医疗费14965.5元、门诊费626元。因原告提供相应票据予以佐证，该费用已经由被告全部垫付。 上述赔偿清单中的第2项误工费21600元。因原告实际住院26天，本院认定其误工天数为26天。原告按照120元/天标准计算，本院予以认可。故本院支持误工费为3120元（26天×120元/天）。 上述赔偿清单中的第3项护理费3120元。因原告实际住院26天，原告的该项主张在规定的计算范围内，故本院对该项费用依法予以支持。 上述赔偿清单中的第4项住院伙食补助费1300元。因原告实际住院26天，原告的该项主张在规定的计算范围内，故本院对该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第5项车辆维修费1125元。因原告提供相应证据予以佐证，故本院对该项费用依法予以支持。 上述赔偿清单中的第6项交通费500元。因原告未提供相应证据予以佐证，故本院对该项费用酌情支持为200元。 综上，原告华咸兴因此次交通事故的损失共计24456.5元（医疗费15591.5元、误工费3120元、护理费3120元、住院伙食补助费1300元、车辆修理费1125元、交通费200元）。因被告张志明承担全部责任，原告华咸兴无责任；川Ｑ**××××号车辆车主、驾驶员均为张志明，购买交强险122000元，商业险100万元购买不计免赔，承保公司为中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司；被告张志明垫付18916.5元（医疗费4965.5元、门诊费626元、护理费1200元、摩托车修理费1125元、原告出院后生活费11000元）、被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司垫付医疗费1万元。因被告张志明和被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司共计垫付费用已经超出原告此次交通事故的实际损失，故本院对原告的请求依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告华咸兴的诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取计91.5元；由原告华咸兴承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 严越春 二〇二一年五月八日 法官助理 易 恬 书 记 员 姚 健
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初999号原告：邵广献，男，1972年6月25日生，汉族，住襄城县。被告：陈五站，男，1963年2月9日生，汉族，住襄城县。原告邵广献诉被告陈五站合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告邵广献在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按邵广献撤回起诉处理。审判员  安静珂二〇二一年五月十九日书记员  侯又可
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初1279号原告：班松峰，男，汉族，1986年4月7日出生，住河南省上蔡县。被告：王礼武，男，汉族，1993年1月20日出生，住四川省万源市。原告班松峰与被告王礼武民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告班松峰于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告班松峰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告班松峰负担。审判员  冯晓霞二〇二一年五月二十一日书记员  李 博
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执2181号 被执行人王山山： 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302刑初350号刑事判决书，在执行被执行人王山山责令退赔一案中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人王山山已公开被执行人信息、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年五月八日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3883号 原告：张云峰，男，1968年5月30日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：王剑，男，1989年2月17日生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告张云峰诉被告王剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云峰、被告王剑到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告张云峰诉称，2020年2月23日，被告从原告处借款15812元用于偿还信用卡，并向原告出具欠条一张，约定每个月向原告偿还1000元。被告至今没有偿还过欠款。诉讼请求判令被告偿还欠款15812元，案件受理费、保全费由被告承担。 被告王剑辩称，借款我不认可，我原来是原告公司的员工，我因工作原因产生罚款，因为我不能一次性将罚款交清，所以说每月从工资里扣除到还清为止，直至我辞职时，原告有一个多月的工资没给我开，差不多一万多，在此之前我已经用工资扣除了4000多，所以我不干后就认为钱相互抵扣了。我没想着跟原告沟通欠条处理，原告欠我工资没给我，正好抵扣我的未扣除余款。 经审理查明，原告系中通快递南关三部的经理，被告系该部的快递员。原告于2020年1月11日、2020年1月21日、2020年2月23日分别向被告微信转款1000元、3000元、3000元，计7000元。2020年2月23日，被告为原告出具欠条，载明“今欠张云峰15812元（壹万伍仟捌佰壹拾贰元），每月从工资扣1000元（壹仟元整）到还清为止。”上述事实有欠条、微信转账记录等附卷为证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，有被告出具的欠条及原告微信主款等为凭，且原、被告均认可欠款中有部分罚款，故对被告欠款15812元的事实予以认定，被告应偿还欠款；被告虽主张已还款或已以工资抵扣欠款，但未提供充分证据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定，判决如下： 被告王剑于本判决生效后十日内偿还原告张云峰欠款15812元。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取98元由被告王剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年五月二十八日 书记员  张大伟
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初1851号原告：孙彪，男，1971年10月5日出生，汉族，住淄川区。原告：徐峰，男，1974年8月22日出生，汉族，住淄川区。原告：崔政辉，男，1974年6月16日出生，汉族，住淄川区。被告：朱先钢，男，1968年9月23日出生，汉族，住淄川区。原告孙彪、徐峰、崔政辉与被告朱先钢加工合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙彪、徐峰、崔政辉到庭参加诉讼，被告朱先钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彪、徐峰、崔政辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10000元；2.判令被告支付利息3000元。事实与理由：2018年2月份，原告在石牛村为被告加工氧化镁等原料。被告欠原告加工费，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还。为此，原告诉至法院。被告朱先钢未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙彪、徐峰、崔政辉系合伙关系，为被告朱先钢加工氧化镁等原料。2018年6月28日，被告朱先钢向原告出具欠条一份,欠条载明：欠原告10000元。该款被告未付，原告诉至法院。以上事实,有原告提交的欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，原告向被告加工费10000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付加工费10000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求判令被告支付利息3000元，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告朱先钢于本判决生效之日起十日内支付原告孙彪、徐峰、崔政辉加工费10000元;二、驳回原告孙彪、徐峰、崔政辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元,由孙彪、徐峰、崔政辉25元，由被告朱先钢负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘善利二〇二一年五月二十一日书记员  杨文彧
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初57号原告赵国艳，女，1977年6月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告李秀英，女，1947年12月13日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人吴焕芹（系李秀英女儿），女，1968年12月25日出生，汉族，住沈阳市大**。本院在审理原告赵国艳诉被告李秀英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵国艳撤回起诉。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二一年五月二十四日书 记 员  肇 靓
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执882号之八申请执行人：夏安平，男，汉族，1963年12月11日出生，住贵州省赤水市。被执行人：江开洪，男，汉族，1968年7月18日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民初874号民事调解书，被执行人应向申请人支付借款1,100,000.00元，支付案件受理费7,350.00元、案件执行费13,400.00元，共计：1,120,750.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人江开洪在贵州银行62×××54账户内存款人民币1113400.00元，冻结期限为十二个月。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年五月十一日书记员  杨文涛
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6731号上诉人（原审被告）：石向玮，女，1976年10月26日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：吴晓东，男，1975年8月7日出生，汉族，北京德奥达汽车销售有限公司网络经理，住北京市顺义区。原审被告：王欣，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人石向玮因与被上诉人吴晓东、原审被告王欣民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初35633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石向玮上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判石向玮不连带偿还吴晓东借款本金及利息，本案一审、二审诉讼费用由吴晓东或王欣承担。事实和理由：一、一审被告不适格，以及一审法院存在严重逻辑错误。实际借款人应当是北京名威致远汽车销售服务有限公司（以下简称名威公司），而不是个人。王欣在借款期限届满前3天，未经其配偶同意的情况下私自与吴晓东补签《个人借款协议》，将公司借款强行转变为个人借款，实际上属于虚构了在先的法律关系，在此情况下最多认定为系王欣对名威公司所欠吴晓东款项的一种债务加入或是对公司欠款的担保行为，而不是在先的个人欠款。石向玮对王欣补签合同的行为不予认可，不应当仅凭夫妻一方在公司的《借款合同》期限届满后的追认而认定为夫妻共同债务，在本案中已严重侵犯第三人石向玮的利益。二、即便名威公司经营所得收益属于夫妻共同财产，也不当然认定属于夫妻共同债务范围。本案中，即便名威公司成立于夫妻关系存续期间，王欣经营不善，名威公司对外欠款，石向玮并未因名威公司的经营所受益，一审法院如此认定为夫妻共同债务存在严重的权利义务失衡。吴晓东辩称，同意一审判决，不同意石向玮的上诉请求和事实理由。王欣经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。吴晓东向一审法院起诉请求：1、判令王欣、石向玮偿还吴晓东借款本金249948元；2、判令王欣、石向玮支付吴晓东逾期还款利息（以299948元为计算基数，按照日万分之六的利率，自2018年6月11日计算至实际偿还全部本金之日止,暂计算至2020年5月31日为129577.54元）。一审法院认定事实：2018年4月12日，吴晓东向名威公司银行账户转款299948元，附言：吴晓东借给公司。2019年7月7日，吴晓东（甲方、出借方）与王欣（乙方、借款方）补签《个人借款协议》，协议内容为：一、乙方因公司资金周转，向甲方借款300000元，甲方按乙方要求汇入其法人单位：名威公司，甲方扣除银行收取的手续费52元，实际到账金额299948元。二、借款期限一年，从2018年4月12日至2019年4月12日止。三、借款利息率为1%，按月付息，年总利率为12%。四、还款日期和方式：乙方自2018年4月11日起，每月11日前按等额本息以银行转账方式归还至甲方指定收款账号。五、违约责任：乙方应按协议规定的时间还款，如乙方不按期偿还借款，甲方有权限期乙方归还借款，并按借款本金日利息率0.06%计算逾期利息。《个人借款协议》附件《收据》内容为：今吴晓东收到王欣归还本协议借款等额本息共计56000元。庭审中，吴晓东提交名威公司营业执照、工商底档材料，以证明王欣出资经营的名威公司财产为夫妻共同财产，涉案借款为王欣、石向玮夫妻共同债务。石向玮称其不是公司股东，没有参与公司经营，对借款不清楚，无法核实借款、还款的真实性。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点有三，第一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》问题。2015年9月1日公布上述规定，2020年8月19日公布《最高人民法院关于修改的决定》，鉴于本案于2020年6月受理，并于2020年8月18日开庭完毕，本案不属于上述规定修改后新受理的案件，故应适用2015年之《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。第二、夫妻债务问题。本案中，吴晓东按王欣要求将借款汇入其指定的名威公司账户，同时附言为吴晓东借给公司款，后双方补签了《个人借款协议》明确是王欣个人借款，因此该款项应是王欣借款用于名威公司经营，吴晓东主张上述债务为夫妻共同债务，石向玮对此不予认可，考虑到王欣与石向玮结婚时间、名威公司成立时间及生产经营等因素，一审法院对吴晓东该项主张予以采纳。第三、借款本金及利息问题。关于借款本金一节，吴晓东诉求具有依据，一审法院对此予以支持。关于利息一节，其主张之利息包含借款期限内与借款期限外，吴晓东计算有误，一审法院予以纠正。王欣经一审法院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判令王欣、石向玮于判决生效后七日内连带偿还吴晓东借款249948元；二、判令王欣、石向玮于判决生效后七日内支付吴晓东逾期还款利息（计算方式：29994元+以249948元为计算基数，按照日万分之六的利率，自2019年4月13日计算至实际偿还上述款项之日止）；三、驳回吴晓东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，吴晓东提交吴晓东和石向玮微信聊天记录截屏，证明石向玮参与公司经营。石向玮对吴晓东提交的微信聊天记录截屏的真实性认可，证明目的不认可。石向玮未提交新的证据。另，石向玮陈述王欣现在上海经侦接受调查，但无法提供警官电话。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为涉案借款是否属于夫妻共同债务。根据本案所查事实，吴晓东系按照王欣要求将借款汇入其指定的名威公司账户，后双方补签了《个人借款协议》明确是王欣个人借款，一审法院据此认定该款项应是王欣借款用于名威公司经营，并综合考虑王欣与石向玮结婚时间、名威公司成立时间及生产经营等因素认定涉案借款为夫妻共同债务，判决石向玮连带偿还吴晓东借款本金及利息，并无不当。石向玮上诉主张王欣上述行为系属债务加入或担保行为及其并未因名威公司的经营所受益故涉案借款不属于夫妻共同债务，依据不足，本院不予采纳。综上所述，石向玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6992元，由石向玮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年五月三十一日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼