河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2120号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。住所地：盐山县城北环路。 负责人：毛新春，公司经理。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文宇，男，1986年10月5日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：盐山县宏伟运输有限公司。住所地：盐山县庆云镇杜家村。 法定代表人：李秀娥，公司经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新技术产业开发区向阳北大街1169号。 负责人：韩清，公司总经理。 原审被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市竞秀区乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室。 负责人：张坚，公司总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称人民财险盐山支公司）因与被上诉人刘文宇、盐山县宏伟运输有限公司（以下简称宏伟公司）及原审被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保单支公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民财险保定分公司）、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险盐山支公司上诉请求：1、请求依法撤销原判并改判我司少承担34441.4元；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：一、停运损失不应支持；停运损失补偿的是车辆维修期间停运的损失，而被上诉人车辆已经被推定全损不具备维修和继续营运的条件，支持停运损失没有事实依据；另外，上诉人已经提交投保人加盖公章的投保提示，原审法院仅以没有经办人签字为由认定上诉人没有尽到提示义务，明显不能成立；运输公司作为企业法人和投保人，对于上诉人进行了相应的解释说明义务，已经加盖公章进行了确认认可，原审法院却直接以没有经办人签字为由推翻该公章加盖行为的确认效力，明显违背行为人的真实意思表示。二、被上诉人的货物损失证据不足；货物损失鉴定报告是经交警队进行委托进行的鉴定，而上诉人并非交通事故的参与者，未经上诉人勘验直接由交警队委托鉴定，明显侵害了上诉人对于事故损失的勘查权以及对于鉴定机构的选择权和鉴定的参与权，程序违法，故该鉴定报告不能作为定案依据使用。 刘文宇答辩称，我车在上诉人处投保，发生保险事故，上诉人应进行赔偿，一审判决数额较低，但是为了尽快获得赔偿款，所以我方没有上诉，从事故发生至今两年多，希望法院尽快做出裁判。 宏伟公司、平安财险保单支公司、人民财险保定分公司、平安财险保定支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 刘文宇向一审法院起诉请求：原告诉至法院，请求判令被告赔偿218577.10元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月28日23时55分，张学胜驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车行驶至黄石高速公路黄骅方向73公里＋908米处时，在慢车道内与原告驾驶的冀Ａ×××××号货车追尾，致使冀Ａ×××××号货车又与刘会超驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车追尾，致使冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车又与陈小三驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车追尾，致使冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车又与郭志田驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车追尾，造成张学胜死亡，还造成原告、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车的乘车人王磊和冀Ａ×××××号货车的乘车人李甜甜受伤，还造成上述车辆及所载货物损坏。2019年7月2日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出冀公交认字［2019］第139102120190000004号道路交通事故认定书，认定张学胜负事故的全部责任，刘文宇、刘会超、陈小三、郭志田和乘车人王磊、李甜甜无责任。此后，受害人张学胜的妻子刘春凤申请对上述道路交通事故认定书进行复核，2019年7月22日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队作出冀公（高）交复字结论［2019］第000014号道路交通事故符合结论，决定撤销上述道路交通事故认定书。2019年7月25日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出冀公交重认字［2019］第139102120190000004—1号道路交通事故认定书，认定张学胜负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，刘会超、陈小三、郭志田和乘车人王磊、李甜甜无责任。石家庄鲁淋货物运输有限公司是冀Ａ×××××号货车的登记所有人，原告是该车的实际所有人。被告宏伟运输公司是张学胜驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车的登记所有人，冀Ｊ×××××号主车作为被保险机动车在被告人民财险盐山支公司投保有交强险，该车作为被保险机动车还在被告人民财险盐山支公司投保有赔偿限额为150万元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2018年11月30日至2019年11月29日。保定市满通运输有限公司是刘会超驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车的登记所有人，冀Ｆ×××××号主车作为被保险机动车在被告平安财险保定支公司投保有交强险，保险期间为2018年8月31日至2019年8月31日。郝明敏是陈小三驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车的登记所有人，冀Ｆ×××××号主车作为被保险机动车在被告永安财险保定支公司投保有交强险，保险期间为2018年9月7日至2019年9月6日。保定市满通运输有限公司是郭志田驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车的登记所有人，冀Ｆ×××××号主车作为被保险机动车在被告人民财险保定分公司投保有交强险，保险期间为2018年12月19日至2019年12月19日。另查明，事故发生次日，原告到河北省沧州医结合医院住院治疗，于2019年6月14日出院，共住院16天。2020年4月23日，经原告申请一审法院委托，沧县司法医学鉴定中心作出［2020］临鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的营养期限为30天至60天，误工期限为60天至120天，护理期限为30天至60天，后续治疗费用以临床实际发生的费用为准。2019年6月1日，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队委托，信德保险公估有限公估作出ＱＴＪＪ20190033号公估报告书，鉴定意见为：冀Ａ×××××号货车的货损为29072元。2019年10月14日，经原告申请一审法院委托，信德保险公估有限公估作出ＱＴＦＹ20191078号公估报告书，鉴定意见为：冀Ａ×××××号货车的车损为167000元。2020年5月21日，经原告申请一审法院委托，圣源祥保险公估有限公司作出ＳＨＥＦＹＷ20200030号公估报告书，鉴定意见为：冀Ａ×××××号货车的日停运损失为805.18元。河北省2020年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:制造业职工年平均工资为69143元，服务业职工年平均工资为42115元。原告的各项损失为：1、医疗费为28330.37元，有原告提交的河北省沧州医结合医院出具的医疗费票据等证据予以证实，予以认定。原告主张的其余部分医疗费，不能确定与本案具有关联性，不予认定。2、原告共住院16天，其住院伙食补助费按照每天50元的标准计算为800元。原告主张的每天100元的标准过高，不予采纳。3、根据上述第102号司法鉴定意见书的鉴定意见，一审法院酌情确定原告的营养期限为45天、标准为每天20元，以此计算，原告的营养费为900元。原告主张的其余部分营养费，理据不足，不予认定。4、根据上述第102号司法鉴定意见书的鉴定意见，酌情确定原告的误工期限为90天，根据当前社会的现实状况，其收入酌情按照上述河北省2020年度制造业职工年平均工资69143元的赔偿标准，以此计算，原告的误工费为17049元。原告主张的其余部分误工费，理据不足，不予认定。5、根据上述第102号司法鉴定意见书的鉴定意见，酌情确定原告的一人护理期限为45天，护理人员的收入酌情按照上述河北省2020年度服务业职工年平均工资42115元的赔偿标准，以此计算，原告的护理费损失为5192元。原告主张的其余部分护理费，理据不足，不予认定。6、根据本案的具体情况，交通费酌情确定为320元。原告主张的其余部分交通费，理据不足，不予认定。7、车损为167000元，有原告提交的上述ＱＴＦＹ20191078号公估报告书等证据予以证实，该公估报告书较为及时客观公正，被告人民财险盐山支公司虽有异议，但没有提交反证证明该公估报告书不能作为证据使用，故一审法院予以认定。8、原告所有的冀Ａ×××××号货车是从事货物运输的营运车辆，原告因该车发生本案交通事故而产生的合理停运损失应获得赔偿，根据上述。ＳＨＥＦＹＷ20200030号公估报告书的鉴定意见，该车的日停运损失为805.18元，停运期间酌情确定为25天，以此计算，原告的停运损失为20130元。原告主张的其余部分停运损失，理据不足，不予认定。9、货物损失为29072元，有原告提交的上述ＱＴＪＪ20190033号公估报告书等证据予以证实，原告车辆上所载货物的损失应予赔偿，故一审法院予以认定。10、施救费为12020元，原告提交了武强通达救援清障有限公司和沧州凯利道路救援服务有限公司分别出具的施救费发票，一审法院予以认定。11、鉴定费为14890元，鉴定费是为确定原告的车辆损失和财产损失而支出的合理费用，予以认定。以上共计，原告的损失295703元。 一审法院认为，当事人的生命健康和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队于2019年7月25日作出的冀公交重认字［2019］第139102120190000004—1号道路交通事故认定书查明的事实清楚，认定的责任准确、公正，应当作为评定当事人过错的依据。张学胜驾驶的冀Ｊ×××××号主车作为被保险机动车在被告人民财险盐山支公司投保有交强险，故被告人民财险盐山支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务；刘会超驾驶的冀Ｆ×××××号主车作为被保险机动车在被告平安财险保定支公司投保有交强险，陈小三驾驶的冀Ｆ×××××号主车作为被保险机动车在被告永安财险保定支公司投保有交强险，郭志田驾驶的冀Ｆ×××××号主车作为被保险机动车在被告人民财险保定分公司投保有交强险，刘会超、陈小三和郭志田在本案交通事故中没有责任，故被告平安财险保定支公司、永安财险保定支公司、人民财险保定分公司在交强险的无责任赔偿限额内对原告和另案原告张何义、刘春凤、张亚慧、张凌菲、张启帆及另案原告王磊负有赔偿义务。交强险的医疗费用赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额分别为10000元和1000元，负责赔偿医疗费等损失，原告在此赔偿限额内的损失有医疗费28330.37元、住院伙食补助费800元、营养费900元，共计30030.37元，另案原告张何义、刘春凤、张亚慧、张凌菲、张启帆在此赔偿限额内的损失有医疗费1000元，另案原告王磊在此赔偿限额内的损失有医疗费46165.60元、住院伙食补助费1150元、营养费1060元，共计48375.60元，按照上述被侵权人在此赔偿限额内的损失比例，被告平安财险保定支公司、永安财险保定支公司、人民财险保定分公司分别应在交强险的无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告378元，赔偿另案原告张何义、刘春凤、张亚慧、张凌菲、张启帆13元，赔偿另案原告王磊609元；因原告的该部分损失已超出医疗费用赔偿限额与无责任医疗费用赔偿限额之和，故被告人民财险盐山支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。交强险的死亡伤残赔偿限额、无责任死亡伤残赔偿限额分别为110000元和11000元，负责赔偿死亡赔偿金、误工费和精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有误工费17049元、护理费5192元、交通费320元，共计22561元，另案原告张何义、刘春凤、张亚慧、张凌菲、张启帆在此赔偿限额内的损失有死亡赔偿金355500元、丧葬费35817元、精神损害抚慰金18000元、被扶养人生活费141554元、交通费2000元，共计552871元，另案原告王磊在此赔偿限额内的损失有误工费25393元、护理费8769元、残疾赔偿金78210元、精神损害抚慰金13000元、被扶养人生活费共为33850元，共计159222元，按照上述被侵权人在此赔偿限额内的损失比例，被告平安财险保定支公司、永安财险保定支公司、人民财险保定分公司分别应在交强险的无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告338元，赔偿另案原告张何义、刘春凤、张亚慧、张凌菲、张启帆8278元，赔偿另案原告王磊2384元；因原告的该部分损失没有超出死亡伤残赔偿限额与无责任死亡伤残赔偿限额之和，被告人民财险盐山支公司应赔偿原告的其余该部分损失，故被告人民财险盐山支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额赔偿限额内赔偿原告21547元。交强险的财产损失赔偿限额、无责任财产损失赔偿限额分别为2000元和100元，负责赔偿财产损失，原告在此赔偿限额内的损失有车损167000元、停运损失20130元、货物损失29072元、施救费12020元，共计228222元，因原告的该部分损失已超出财产损失赔偿限额与无责任财产损失赔偿限额之和且另案原告张何义、刘春凤、张亚慧、张凌菲、张启帆和另案原告王磊在此赔偿限额内没有损失，故被告人民财险盐山支公司应在交强险的财产损失赔偿限额赔偿限额内赔偿原告2000元，被告平安财险保定支公司、永安财险保定支公司、人民财险保定分公司分别应在交强险的无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元。以上共计，被告人民财险盐山支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告33547元，被告平安财险保定支公司、永安财险保定支公司、人民财险保定分公司分别应在交强险的无责任赔偿限额内赔偿原告816元。张学胜驾驶的冀Ｊ×××××号主车作为被保险机动车在被告人民财险盐山支公司投保有赔偿限额为150万元的商业第三者责任，并约定有不计免赔条款，根据张学胜在本案交通事故中的责任，一审法院酌情确定由被告人民财险盐山支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内承担原告70%的其余部分损失。原告的其余部分损失为259708元，按照上述赔偿比例，被告人民财险盐山支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告181796元。原告的相关损失已由被告人民财险盐山支公司承担，故被告宏伟运输公司不承担对原告的赔偿责任。原告要求被告赔偿住宿费1000元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原告要求被告车箱损失19000元的诉讼请求，其仅提交了正定县东升修造厂出具的收据，不能证明该项损失，故不予支持。原告要求被告赔偿停车费18000元的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。被告人民财险盐山支公司称不应赔偿原告的停运损失，根据其提交的证据，因在免责条款提示函上只加盖了宏伟运输公司的公章而没有经办人的签名，且经一审法院调查相关人员，不能证明在订立涉及商业第三者责任险的保险合同时保险人履行了提示和说明义务，因此，有关免除责任的条款不产生效力，故对此诉讼主张不予支持。被告人民财险盐山支公司、永安财险保定支公司、人民财险保定分公司称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对上述诉讼主张不予支持。故一审法院遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告刘文宇33547元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告刘文宇181796元（直接汇入原告刘文宇的中国交通银行石家庄鹿泉支行62×××21账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险的无责任赔偿限额内赔偿原告刘文宇816元（直接汇入原告刘文宇的中国交通银行石家庄鹿泉支行62×××21账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险的无责任赔偿限额内赔偿原告刘文宇816元（直接汇入原告刘文宇的中国交通银行石家庄鹿泉支行62×××21账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险的无责任赔偿限额内赔偿原告刘文宇816元（直接汇入原告刘文宇的中国交通银行石家庄鹿泉支行62×××21账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。五、被告盐山县宏伟运输有限公司不承担赔偿责任。六、驳回原告刘文宇的其他诉讼请求。案件受理费2289元，由被告国人民财产保险股份有限公司盐山支公司负担2254元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担9元，由被告安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担9元，由原告刘文宇负担8元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”，根据这一规定，停运损失是本案被上诉人刘文宇应依法享有的权利，而上诉人采用格式条款订立的保险合同排除了投保人、保险人依法享有的这一权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条（第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的）之规定，该条款无效，因此上诉人应赔偿案涉停运损失。关于货物损失，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许，该报告系由交警队委托所作，上诉人并未提交足以反驳的证据，故此其主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费661元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年五月二十一日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷