四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初3668号 原告：税露叶，女，1988年10月13日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。 被告：宋志华，女，1968年12月21日生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王子盛，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷燕，四川川胜律师事务所律师。 被告：廖远碧，女，1943年4月7日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 法定代理人：税金梅，女，1978年12月10日出生，汉族，居民，四川省犍为县。 法定代理人：税敏，女，1970年12月1日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告税露叶诉被告宋志华、廖远碧遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，本案依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告税露叶及委托诉讼代理人熊浬伽，被告宋志华及委托诉讼代理人王子盛、冷燕，被告廖远碧的法定代理人税某2、税某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告税露叶向本院提出诉讼请求：一、判令位于乐山市市中区【权证号：201505280175】的房屋中的1／2属于税耀冬的份额由原告继承；二、判令位于乐山市市中区车位【权证号：川（2017）乐山市不动产权第0025378号】中1／2属于税耀冬的份额由原告继承；三、判令税耀冬名下车牌号为川Ｌ×××××号的丰田牌小轿车一辆由原告继承；四、判令税耀冬名下银行存款32318.47元（中国工商银行犍为支行卡号62×××21余额1290.08元、中国工商银行犍为支行卡号62×××00余额302.1元、中国农业银行犍为支行卡号62×××68余额90.83元、中国农业银行犍为支行卡号62×××72余额28241.26元、中国农业银行犍为支行卡号63×××08余额0.65元、中国建设银行犍为支行卡号62×××69余额2527.20元）、住房公积金账户27444.31元、职业年金账户余额77621.58元、养老保险个人账户（个人缴存）余额53192.87元由原告继承；五、判令税耀冬应享有的丧葬费56530元、抚恤金113060元在扣除实际开支款59138元之后的余额，由原告继承；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系税耀冬之女，被告一系税耀冬之妻，被告二系税耀冬之母，税耀冬于2021年2月17日因病身亡。2021年2月14日，税耀冬在医院神志清醒时留有代书遗嘱，并由见证人见证。税耀冬遗嘱中载明，其生前遗留的全部合法财产由原告继承，其中包括但不限于：税耀冬婚前所有的川Ｌ×××××号丰田卡罗拉牌小轿车一辆、位于乐山市市中区（嘉州长卷）1幢2单元11楼4号房产中属于税耀冬一半的份额、位于乐山市市中区（嘉州长卷）负二楼771号车位中属于税耀冬一半的份额、属于税耀冬的全部银行存款；税耀冬应领取的丧葬费、抚恤金个人账余额由原告领取，在扣除税耀冬丧葬事宜开销之后，由原告所有。遗嘱中并表明，此前所立遗嘱与本次遗嘱不一致的，以本次遗嘱为准。税耀冬去世后，因各方分歧较大，遗产继承和丧葬费、抚恤金的事宜一直未能达成一致。在本案中税耀冬住院期间和去世前后医院的医疗费以及丧葬费用以及立遗嘱等费用均是由税耀冬的妹妹税某3垫支的款项，垫支款项总金额为59138元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告宋志华辩称，被继承人与被告宋志华已经在婚内达成了夫妻财产约定，约定该房屋所有权归宋志华，因此该房屋属于宋志华的个人财产，不能作为遗产分割。 被告认为遗嘱无效，因此原告只能继承该车位份额的六分之一；原告只能继承该车辆份额的三分之一；原告诉讼请求四中的财产，均属于被继承人与宋志华的夫妻共同财产，因此该部分财产有一半归属于宋志华，同时被继承人所有部分的三分之一应由被告宋志华继承；关于丧葬费及抚恤金，该部分不属于遗产，应由所有继承人平均分割。同时除了上述财产之外，被继承人与被告宋志华在乐山市犍为县房屋中的家具及装修财产还有101228.93元，该部分财产中一半归属于被告宋志华，另外归属被继承人的部分应由宋志华继承三分之一。被继承人在住院期间的医疗费个人承担部分，已由被继承人所在单位报销，该部分财产属于被继承人与被告宋志华的夫妻共同财产，其中一半属于被告宋志华所有，另归属被继承人部分应由被告宋志华继承三分之一。除上述财产之外，被继承人生前还留有债务，系涉案房屋的房贷，截止被继承人死亡还有46032.53元，其中被继承人应承担23016元，该部分债务应由三继承人共同承担。 被告廖远碧辩称，同意原告方的意见，其余没有意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与税耀冬系父女关系，廖远碧与税耀冬系母子关系，××××年××月××日宋志华与税耀冬办理结婚登记。2021年2月17日税耀冬病故。 2008年10月30日税耀冬购买了车牌号为川Ｌ×××××号的丰田牌小轿车一辆。 2012年6月20日宋志华与税耀冬购买了位于乐山市市中区【权证号：201505280175】住房，产权登记为二人共同共有。 2014年宋志华购买了位于乐山市市中区车位【权证号：川（2017）乐山市不动产权第0025378号】，产权登记为宋志华单独所有。 截止2019年2月19日税耀冬名下在中国农业银行犍为县支行银行卡号为62×××68存款余额90.83元、卡号为62×××72存款余额28241.26元、卡号为63×××08存款余额0.65元，中国工商银行犍为支行卡号为62×××21存款余额1092.08元、卡号为62×××00存款余额302.10元，中国建设银行犍为支行卡号为62×××69存款余额2527.20元，合计银行存款32254.12元。 税耀冬住房公积金账户余额27444.31元、养老保险个人账户（个人缴存）余额53192.87元、职业年金账户余额77621.58元。 税耀冬的丧葬费56530元、抚恤金113060元。 2021年2月18日殡葬费1375元、2021年2月19日支付墓地费、管护费合计12700元、2021年2月23日支付公墓遗像680元。以上合计14755元。 2021年1月14日税耀冬与宋志华签订《婚内财产约定协议书》载明，双方根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及相关法律规定，以及《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条之规定，经双方友好协商，对婚内所购房屋的归属进行约定，特签订本协议，以便共同遵守。房屋基本情况，该房屋位于乐山市，系双方于2012年8月20日以夫妻共同财产出资人民币47万元购买。房屋登记所有权人为双方；房屋及其内家具、家电等生活用品为双方夫妻共同财产。房屋归属，现双方约定，双方在世期间，该房屋及房内全部家具、家电等生活用品归双方共同所有。若税耀冬先于宋志华去世，房屋及房内全部家具、家电等生活用品归宋志华个人所有，不再作为双方的夫妻共同财产。宋志华可办理相关不动产变更登记。购房贷款的承担，购置该房屋产生的银行贷款，仍属双方夫妻共同债务，双方继续以夫妻共同财产进行偿还，本协议自双方签字之日起生效等。 2021年2月14日税耀冬通过代书《遗嘱》载明：税耀冬生前遗留的全部合法财产由女儿税露叶个人继承，这些财产包括且不限于川Ｌ×××××丰田卡罗拉轿车一辆，位于乐山市市中区房屋中的一半份额，嘉州长卷所购负二楼771号车位中的一半份额，属于税耀冬的全部银行存款等。税耀冬去世后，税耀冬在社保机构中由亲属领取的丧葬费、抚恤金、个人账户余额由税露叶领取，税露叶领取后，除处理税耀冬丧葬事宜的开支外，余下的金额属税露叶所有。税耀冬的妻子宋志华不享有税耀冬遗产的继承权，税耀冬在社保机构的丧葬费、抚恤金、个人账户余额宋志华不得领取。本遗嘱系税耀冬的真实意思表示，今日前所立遗嘱与本遗嘱不一致的地方，以本遗嘱的内容为准。本遗嘱自税耀冬去世后生效。本遗嘱总计2页。立遗嘱人：税耀冬（签名及捺印），代书人：叶某（签名及捺印）、见证人：叶某（签名及捺印）、王某1（签名及捺印）、王某2（签名及捺印）、曹某（签名及捺印），2021年2月14日。 《四川增值税普通发票》载明：税耀冬，法律代理费用2500元。 另查明，2021年5月10日犍为县人民法院宣告廖远碧为无民事行为能力人，指定税某3、税某2为廖远碧的监护人。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《户口本》《死亡证明》《遗体火化证明》《遗嘱》《存款查询函》《情况说明》《房产信息》《商品房买卖合同》《销售发票》《登记证书》《检查单》《支出清单》《医疗费结算票据》《发票》《公墓墓位使用合同》《票据》《收据》《婚内财产约定协议书》《乐山市公积金中心的个人还款记录》《送货单单据》《判决书》、电子数据、证人证言等证据予以证明。 本院认为，所谓约定财产制，是指夫妻或者即将成为夫妻的人，以契约的形式，约定相互间的财产关系，从而排除法定财产制适用的制度。《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条规定，男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，相对人知道该约定的，以夫或者妻一方的个人财产清偿。从以上法条内容可以看出约定财产制是指婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归属所作的约定，而不是一方死亡后其财产的归属所作约定。本案税耀冬与宋志华虽然签订的合同名为《婚内财产约定协议书》，但其内容为税耀冬去世后其财产归宋志华所有，故该协议不属于对夫妻财产或婚前财产的约定，从其内容应为赠与合同。 《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。本案的代书《遗嘱》有代书人签名及捺印，并另有三名见证人签名及捺印。故本案的遗嘱符合法律规定形式要件。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。丧葬费、抚恤金不属于税耀冬死亡时遗留的个人的合法财产，故不属于遗产。税耀冬的住房公积金、职业年金、养老保险个人账户余额及银行存款系与宋志华夫妻关系存续期间所得的财产，其中一半应为税耀冬的遗产。在本案中，税耀冬以立遗嘱的行为撤销对宋志华的赠与，因此案涉房屋及车位中属于税耀冬的部份应为其遗产。但《遗嘱》中对不属于遗产部分的处理无效，其余部分有效，应按遗嘱执行。遗嘱以外的遗产由三继承人按法定继承，为减少诉累，在本案中一并处理，由三继承人平均继承。 位于乐山市市中区【权证号：201505280175】房屋中的1／2属于税耀冬的份额由原告继承。 位于乐山市市中区车位【权证号：川（2017）乐山市不动产权第0025378号】中1／2属于税耀冬的份额由原告继承。 税耀冬名下车牌号为川Ｌ×××××号的丰田牌小轿车一辆由原告继承。 税耀冬名下银行存款32254.12元，其中16127.06元属于宋志华所有，由原告继承16127.06元。 社保机构中的职业年金账户余额77621.58元、养老保险个人账户（个人缴存）余额53192.87元，合计130814.45元，宋志华分得65407.22元，原告继承65407.23元。 住房公积金账户余额27444.31元，不属于社保机构中的款项，遗嘱中未作处理，故其中的二分之一为税耀冬的遗产，故原告继承4574.05元、廖远碧继承4574.05元、宋志华继承（分得）18296.21元。 税耀冬丧葬费56530元、抚恤金113060元，合计169590元，品迭2021年2月18日殡葬费1375元、2021年2月19日支付墓地费、管护费合计12700元、2021年2月23日支付公墓遗像680元（以上合计14755元），余154835元，由原告分得51611.66元、宋志华分得51611.66元、廖远碧分得51611.68元。 双方所主张的其他财产因无证据证明，故不予认定，双方可提供证据另行诉讼。税耀冬所负债务是指税耀冬去世时所遗留债务，双方当事人均未提供证据证明税耀冬去世时遗留有债务及金额，双方当事人或者债权人可以另行进行诉讼，或者双方当事人可以按照本案确定的遗产分配方案在其继承的范围内自行清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条、第一千一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于乐山市市中区【权证号：201505280175】房屋中的1／2属于税耀冬的份额由原告税露叶继承； 二、位于乐山市市中区车位【权证号：川（2017）乐山市不动产权第0025378号】中1／2属于税耀冬的份额由原告税露叶继承； 三、税耀冬名下车牌号为川Ｌ×××××号丰田牌小轿车一辆由原告税露叶继承； 四、税耀冬名下银行存款32254.12元，被告宋志华分得16127.06元、原告税露叶继承16127.06元。 五、社保机构中的职业年金、养老保险金余额合计130814.45元，被告宋志华分得65407.22元，原告税露叶继承65407.23元； 六、住房公积金账户余额27444.31元，原告税露叶继承4574.05元、被告廖远碧继承4574.05元、被告宋志华继承（分得）18296.21元； 七、税耀冬的丧葬费、抚恤金余额合计154835元，由原告税露叶分得51611.66元、被告宋志华分得51611.66元、被告廖远碧分得51611.68元。 八、驳回原告税露叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元（已减半），由原告税露叶负担4100元、被告宋志华负担550元、被告廖远碧负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二一年五月二十日 书记员  蒲 澍