wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执保245号 申请人：湖南艾特网能网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号金泓园A-7栋507房。统一社会信用代码91430100MA4M7M2L7M。 法定代表人：郭毅，系该公司董事。 委托诉讼代理人：赵涛，湖南湘晟律师事务所律师。 被申请人：湖南浩奇通讯技术有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新时空1号1405房。统一社会信用代码91430103338418244W。 法定代表人：文革生。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302民初1127号民事裁定书，执行申请人湖南艾特网能网络科技有限公司与被申请人湖南浩奇通讯技术有限公司合同纠纷一案。申请人湖南艾特网能网络科技有限公司提交财产保全申请书，2021年5月28日立案后，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南浩奇通讯技术有限公司的银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 园 二〇二一年五月二十八日 书记员 谢艳廷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执833号之二十一申请执行人：廖鹏，男，汉族，1983年7月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈波，男，汉族，1982年6月15日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民特187号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈波在中国工商银行24×××80账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年五月八日书记员  颜 静
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔民申1537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州元一建设工程有限公司，住所地：贵州省兴义市瑞金路金地首座A栋602室。法定代表人：吕天成，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余永贵，男，1979年10月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晶，男，1978年10月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文付，男，1974年11月12日出生，汉族，住贵州省兴义市（市法院对面）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文龙，男，1980年11月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（原审第三人）：何开伦，男，1982年10月23日出生，汉族，住贵州省兴义市。原审被告：册亨县交通运输局，住所地贵州省册亨县者楼街道办事处石油路4号。法定代表人：杨学军，该局局长。再审申请人贵州元一建设工程有限公司（以下简称元一公司）因与被申请人余永贵、张晶、张文付、张文龙、何开伦及原审被告册亨县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元一公司申请再审称，（一）被申请人余永贵、张晶、张文付、张文龙四人参与工程施工不等于该四人就是实际施工人，本案的实际施工人应该是承包“册亨县弼佑至各两通村公路改造工程”的单位或者个人，余永贵等人的施工内容不具备完成整个项目的特征，其只享有对已经完成的工作主张工程款的权利。竣工验收、资料保管、报送、工程审计、工程款拨付都不是余永贵等人完成，原审判决认定余永贵等人系案涉整个工程项目的实际施工人，并判决其享有整个项目的工程款缺乏证据证明。（二）原审将本案项目工程款全部判归余永贵等人所有，却未明确由其缴纳相应的税款，违反相关法律规定。（三）原审未向当事人释明是否需要对被申请人完成的工程价款进行委托鉴定，也未依法委托具有会计资质的鉴定机构对本案工程款进行结算鉴定，导致事实认定不清，程序严重错误。综上，元一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人元一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原审判决认定事实的问题。在原审中，余永贵等人为证明自己系涉案工程的实际施工人，提供了租赁工程机械、车辆等合同、施工该工程所采购相关建材、油品及工资发放表等相关证据能够证实其实际对案涉工程施工的事实，同时在余永贵等人第一次起诉时，申请出庭作证的证人岑某、罗某、覃某、杨某、张某等人的证言证实其是通过余永贵等人雇请到案涉工地拉运砂石、进行施工。原审第三人何开伦亦认可案涉工程的监理方派出的监理人员是叶勇，叶勇证实是余永贵等四人实际施工完成了工程，何开伦亦通过转账方式向余永贵等人转账260万元，从实际情况来看，余永贵等人实际完成了案涉工程劳务部分之外的地基开挖、堡坎砌筑、混凝土浇筑、路肩墙等工程的施工，并非只限于劳务分包工程。元一公司不认可余永贵等人系整个工程的实际施工人，但又不能提供证据否认余永贵等人完成的工程内容，故元一公司的主张缺乏事实依据。在原审中元一公司并未对余永贵等人完成的工程价款申请原审法院委托鉴定，同时在原审庭审中，各方当事人一致同意以工程竣工后审计核算的工程款数额作为结算依据，故原审法院以此为据并结合余永贵等人的诉讼请求，计算元一公司所应给付的工程款并无不当。至于余永贵等人是否应该负担相应税费的问题，不属于本案的审查范围。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。关于原审判决适用法律的问题。原审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上所述，元一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州元一建设工程有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  吴宝林审判员  王程洁二〇二一年五月二十八日法官助理刘晟书记员刘庭芳
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302知民初158号原告:杭州跨越知识产权代理有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。被告：中浩德控股集团有限公司。住所地:洛阳市洛龙区关林西路8号1号楼306室。法定代表人：张继卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：何兴乐，女，该公司员工。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告中浩德控股集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  姬玲利二〇二一年五月二十八日书记员  席 蕊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初9083号 原告：刘宁，男，1981年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，河北北华律师事务所律师。 被告：赵大江，男，1986年6月1日出生，汉族，职业不详，住石家庄市裕华区。 原告刘宁诉被告赵大江民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托诉讼代理人张玉柱、王艳到庭参加诉讼，被告赵大江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。 一、原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、自2020年9月14日起按照合同约定月息2%支付利息至履行完毕之日止暂计3000元（暂计止2020.12）；3、诉讼费用由被告负担。 二、原告诉称，2018年3月14日，原告同被告签订了借款合同，原告将50000元借给被告，借款期间一年,月息2%。到期后于2019年5月14日续签合同，借款期限为2019年5月14日至2020年5月13日止，借款月息为2%。借款到期后，未续签合同，但被告按照原约定继续支付相应利息。被告于2020年9月份支付利息后，至今不再正常付息，经催要未果，为维护原告合法权益现诉至人民法院，请求判如所请。为证明其主张，原告向本院提交借款合同、中国工商银行历史明细、河北省增值税发票打印件、原告母亲与被告电话录音、微信聊天记录截屏打印件4张、被告提交的其他案件的上诉状等证据予以证实。 三、被告未到庭、未质证、未举证。 本院认为，关于本案的款项性质问题，原告主张本院所涉款项为民间借贷纠纷，向本院提交原被告签订的借款合同一份，被告未提异议，本院予以支持。 关于借款本金问题，原告主张双方借款发生于2018年3月14日，当日原告从其名下工商银行卡中取款50000元，并约定利息为月息2%，提交利息明细证明自2018年4月13日被告赵大江开始往原告该工商银行账户打利息，每月1000元，借款到期后双方续签借款合同，约定金额为50000元，利息为月息2%即1000元，原告向本院提交借款合同和工商银行历史明细证明其主张，被告赵大江未提异议，本院予以支持。原告主张被告未曾偿还过借款本金，被告未向本院抗辩并举证证实其曾偿还过借款本金，对原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。 关于借款利息问题，原告主张被告支付利息至2020年9月13日，被告未向本院抗辩并举证证实除该利息外被告支付过其他利息，故对于原告要求被告自2020年9月14日至付清之日止支付利息的主张，本院予以支持。关于利息标准问题，原告主张双方合同中约定月息2%，要求按照该约定支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故将利息标准本院依法调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵大江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宁借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2020年9月14日起计算至付清之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告刘宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由被告赵大江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  徐 涛 人民陪审员  魏兰琴 二〇二一年五月二十九日 书 记 员  高常慧
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2021)陕0104执303号之一申请执行人:王海龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人:张锋，男，1972年8月10日出生，汉族，住陕西省白水县。被执行人:段媛利，女，1984年7月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人王海龙与被执行人张锋、段媛利租赁合同纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初6724号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，被执行人张锋、段媛利应支付申请执行人王海龙租金110000元及利息，承担案件受理费1832.5元、保全费1133元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海龙于2021年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2021年1月9日、2月3日、3月1日三次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行账户内的存款余额不足，无房产、车辆、证券、保险等财产信息。因本案的执行，本院于2021年4月16日依法扣划被执行人张锋、段媛利名下银行存款共计8242.43元，扣除执行费1594元后，将剩余案款已向申请执行人兑付。3、本院已作出限制高消费令,对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付租金110000元及利息，承担案件受理费1832.5元、保全费1133元，已执行6648.43元，未执行103351.57元及利息。本案执行费1594元，已全额收取。申请执行人王海龙享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审  判  员   杨  繁 二〇二一年四月二十九日 书  记  员   刘  晓
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2021）内0784民初242号原告：陆大勇，男，1985年2月10日出生，汉族，企业负责人，住内蒙古自治区额尔古纳市海鑫学府8号楼2单元301室。委托诉讼代理人：李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。被告：魏宝荣，男，1974年1月29日出生，汉族，个体司机，住内蒙古自治区额尔古纳市海鑫学府1号楼3单元502室。原告陆大勇与被告魏宝荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆大勇及其委托诉讼代理人李景有到庭参加诉讼。被告魏宝荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆大勇向本院提出诉讼请求：一、被告给付拖欠购买楼房款179415元,逾期利息【179415元×0.0032元×(1+50%)×49个月，2016年11月30日-2020年12月30日】42198.41元，合计221613.41元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，被告在原告处购买住宅楼房，共拖欠购买楼房款(住宅楼房款279415元-给付现金100000元)179415元。双方约定两个月后一次性付清。该欠款经不断催要，被告一拖再拖。现原告急需用款，故诉至法院，请求判如所请。被告魏宝荣未答辩。原告陆大勇为证明其主张提供欠条原件、购房收据复印件各一份，证明被告卖房总购房款为279415元，当时被告给付现金10万元，还剩179415元未给付。另一个欠条是为了做贷款，所以才写的欠119415元，但是后来没做贷款，被告实际欠179415元。被告魏宝荣未质证。本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告魏宝荣购买原告楼房，给付100000元，出具欠条一份，载明欠海鑫学府1号楼3单元502房款壹拾壹万玖仟肆佰壹拾伍元（119415元）整，两月一次付清，落款处有魏宝荣签字捺印。同日，魏艳红交房款30000元后，收据上载明欠179415元。该款为实际所欠房款数额。另查明，庭审中被告魏宝荣未到庭，其妻子郑淑贤到庭，本院询问得知，魏宝荣与郑淑贤现居住的楼房就是从原告陆大勇处购买的，至今尚欠17万余元，原告魏宝荣妻子对于原告诉请中关于利息的主张不认可，认为双方买卖房屋的时候没有约定利息，所以法院不应当支持原告关于利息的请求。本院认为，原、被告之间房屋买卖合同关系成立，双方应当按照约定履行。原告陆大勇主张的给付购房款179415元，被告魏宝荣妻子认可欠款事实存在，故本院依法支持原告主张的该179415元欠款。该款约定还款期限为两个月，被告到期未给付该房款，原告主张的逾期还款49个月及标准符合法律规定，但原告主张逾期利息加收50%，本院认为不适宜。被告魏宝荣常年在外打工，且被告妻子陈述现在没有钱还不上购房款，本院调整为30%，即被告应给付利息款36571.95元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告魏宝荣给付原告陆大勇购房款179415元、逾期利息36571.95元，合计215986.95元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陆大勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624.2元，减半收取计2312.1元，由被告魏宝荣负担2242.74元，原告陆大勇负担69.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郎 晶二〇二一年五月十日法官助理 王婷婷书记员 杨瑞莹附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务、”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1432号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:王素芳，女，1983年08月18日出生，汉族，住福建省安溪县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人王素芳未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年9月10日欠款共计35585.04元，其中本金19584.81元、利息15850.91元、分期手续费137.32元、单项增值服务费12元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人王素芳签名的信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年9月10日的欠款共计35585.04元，其中本金19584.81元、利息15850.91元、分期手续费137.32元、单项增值服务费12元，以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王素芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金19584.81元、利息15850.91元、分期手续费137.32元、单项增值服务费12元，共计35585.04元（暂计至2020年9月10日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费229.88元，由被申请人王素芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二一年五月二十五日书记员 燕宗宝
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0329执1264号刘俊飞、杨玉娜：申请人刘俊飞依据已发生法律效力的本院(2021)豫0329民特131号民事判决书，于2021年5月19日向本院申请执行。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人杨玉娜已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕特此通知。二〇二一年五月二十八日
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民辖终161号上诉人（原审被告）：中筑城投建设发展有限公司，住所地南通市崇川区永兴大道388号1幢701室。法定代表人：陶志刚，董事长。被上诉人（原审原告）：朱登峰，男，1983年10月11日生，住如皋市。被上诉人（原审被告）：江苏云腾汽车销售服务有限公司，住所地南通市苏通科技产业园区江成路1088号江成研发园3号楼4141室。法定代表人：赵新明，总经理。上诉人中筑城投建设发展有限公司（以下简称中筑公司）因与被上诉人朱登峰、江苏云腾汽车销售服务有限公司（以下简称云腾公司）中介合同纠纷管辖权异议一案，不服如皋市人民法院（2021）苏0682民初148号之一民事裁定，向本院提起上诉。中筑公司上诉称：1.《资质分立居间服务协议》约定向各自公司所在地的人民法院起诉，朱登峰在南通市崇川区注册了多家公司，现双方公司所在地均在南通市崇川区，依据管辖约定本案应由南通市崇川区人民法院审理。2.合同中未约定其向朱登峰支付款项的义务，原审法院认定朱登峰为接收货币一方，属法律适用错误。本案非因中介费用产生争议，实为朱登峰与云腾公司共同损害其公司利益导致的讼争。3.根据便于人民法院查明案件事实，便于当事人参加诉讼原则，本案由南通市崇川区人民法院管辖更为合适。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送南通市崇川区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，首先，根据朱登峰提供的证据，其与中筑公司在《资质分立居间服务协议》中约定，任何一方向各自公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。对此，因朱登峰本案起诉要求中筑公司、云腾公司两被告承担责任，而前述管辖协议仅有朱登峰和中筑公司两方当事人签署，云腾公司并未签署该管辖协议，根据管辖协议不对未签署人生效的原则，本案不宜根据前述管辖协议来确定管辖法院，应当根据民事诉讼法的相关规定确定。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据朱登峰起诉的事实及提交的证据，其主张向中筑公司提供了居间服务，而本案向中筑公司和云腾公司追索相关费用。朱登峰诉讼请求的主要指向为中筑公司给付费用的义务以及未能按约支付应当承担的相关违约责任等，案涉争议标的为给付货币，接收货币一方为朱登峰，朱登峰所在地为合同履行地。朱登峰的住所地在如皋市，故原审法院对本案享有管辖权。至于各方之间最终法律关系如何确定待实体审理方能确定。综上，中筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁绍云审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二一年五月二十八日书记员  季 烨
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初2265号原告：刘芳，女，1996年12月20日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：朗胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告:王天才，男，2000年4月29日出生，汉族，住武陟县。原告刘芳因与被告王天才民间借贷纠纷一案，于2021年4月15日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朗胜利、被告王天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王天才偿还借款42000元，并按月利息200元支付自2021年4月1日至借款还清之日至的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告以资金紧张为由，2020年8月1日借原告42000元，约定月利息200元，分13期还清。但后经原告催要，被告仅偿还借款2700元。剩余借款本息至今未偿还。故诉至法院，以维护原告的合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款39300元，并按月利息200元支付自2021年4月1日至借款还清之日止的利息。被告辩称，原被告之间不存在借贷关系，案涉款项是原被告共同消费了，案涉借据是被告在意识不清楚情况下出具的，故同意偿还案涉款项的一半。原告针对其诉求，向本院提供了以下证据：1、2020年8月30日王天才出具的借据复印件一份；2、2020年8月1日王天才出具的借据一份、收到条一份；证明被告原借原告47000元，后偿还5000元，就剩余的借款为原告出具了一份借据；3、原告在美团平台生活消费借款7笔截屏一份、在京东金条借款2笔截屏一份，证人赵某,4的证言，证明案涉借款的资金来源。被告王天才未向本院提供证据。经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为该款项和案涉款项一样，系原被告恋爱期间的共同消费所花，原告书写了该借据，但其未在该借据上签字，后自己感到过意不去，就给原告转账5000元；对原告证据2的真实性无异议，认为系原被告共同所花费，不是借款性质，该借据、收到条系被告在意识不清楚的情况下签的字；对原告的证据3无异议，案涉款项系原告在网上贷的款；对证人证言有异议，认为没有听说原告借过谁的钱。本院认为，被告对原告的证据1虽有异议，但被告对原告证据2的真实性无异议，且原被告对案涉借款的由来陈述基本一致，被告虽称案涉款项不是借款性质，证据2是在其意识不清楚的情况下签的字，但未提供相应的证据予以反驳，故对被告的异议不予支持，对原告证据1、2的证明效力予以确认；原告的3证明了案涉借款的来源，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘芳和被告王天才曾系恋爱关系，在相处期间，被告以资金紧张为由，自2020年春节前后至2020年8月间，共借原告47000元，后于2020年年底偿还5000元，并就剩余的借款42000元为原告出具了借据（借据的落款时间为2020年8月1日），约定：月利息为200元，自2021年3月开始每月30日前支付；借款本金分13期偿还，最后的还款日为2022年3月31日。但协议签订后，被告2021年4月19日偿还借款2700元，剩余借款本息被告至今未偿还。本院认为，原告主张被告拖欠其借款39300元本息的事实,有原告提供的被告出具的借据、借款收到条、资金来源凭证、证人证言等证据在卷佐证，且被告对借据及借款收到条的真实性无异议，本院予以确认，被告应依法偿还案涉借款本息；至于被告的答辩意见，因被告未向本院提供相应的证据，且与本院查证事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告王天才于本判决生效后十日内偿还原告刘芳借款39300元，并按月利息200元支付自2021年4月1日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王天才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二一年五月十二日书记员  李建峰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1940号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：张东云，女，1965年2月1日生，汉族，住丰县。被执行人：赵小凤，女，1968年3月18日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张东云、赵小凤金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张东云、赵小凤银行存款60000元，或扣留、提取其收入60000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月十七日书记员 程旭光
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初2406号原告：李某，宁夏回族自治区西吉县人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：刘某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告李某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某请求判令：1.被告支付原告劳务费3500；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘某未到庭，未作答辩。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：2019年10月，被告雇佣原告到一处房屋进行室内刮腻子施工装修。2020年12月30日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今刘某欠油工李某工费3500元整，由于近段时间无法还款，现承诺还款时间：两个月之内还清欠款”。现因被告未向原告支付该笔劳务费，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的《欠条》在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。判决的理由与结果本院认为，被告雇佣原告从事刮腻子的工作，双方据此形成事实劳务关系，原告已经为被告提供了劳务，被告作为接受劳务一方应当按照《欠条》的约定向原告支付报酬，现未能支付，依法应当继续履行支付报酬的义务，故对于原告要求被告支付劳务费3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告刘某支付原告李某劳务费3500元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘某负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘燕军二○二一年五月二十五日法官助理 柯玉平书记员 李 超附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初1070号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地：卫辉市建设路中段路北。法定代表人：方锋炜。委托诉讼代理人：侯秀枝、袁佳琪，系河南恒辉律师事务所律师。被告：贺艳姣，女，汉族，1991年9月9日出生，现住卫辉市友谊新村西区。被告：王高峰，男，汉族，1987年11月7日出生，住卫辉市。被告：焦修培，女，汉族，1990年9月16日出生，住址同上，系被告王高峰妻子。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告贺艳姣、王高峰、焦修培金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贺艳姣、王高峰、焦修培经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告贺艳姣立即偿还原告借款本金44177.44元及截止2021年3月3日的利息（含罚息）2583元，本息合计46760.44元，另支付自2021年3月3日起至借款实际清偿完毕之日止的利息、罚息（利息、罚息以44177.44元为基数，按月利率13.05‰计算）；2、判令被告贺艳姣支付原告律师代理费370元；3、判令被告王高峰、焦修培对上述第一、二项的借款本金、利息、罚息及律师代理费承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月3日，被告贺艳姣、王高峰与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定被告贺艳姣向原告借款额度50000元，在2017年8月3日至2020年8月2日可循环使用上述借款额度，月利率为8.7‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日，逾期视为违约，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，原告实现债权的费用由被告承担。被告王高峰、焦修培为被告贺艳姣在2017年8月3日至2020年8月2日期间向原告的借款承担连带责任保证。2019年7月12日原告向被告发放贷款50000元，该笔借款的到期日为2020年7月10日，被告却未按合同约定履行还本付息的义务，截止到2021年3月3日欠原告本金44177.44元及截止2021年3月3日的利息（含罚息）2583元，本息共计46760.44元，为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告贺艳姣、王高峰、焦修培均未到庭，亦未答辩。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2017年8月3日，原告富民银行与被告贺艳姣、王高峰两人签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定被告王静向原告借款50000元，借款期限为2019年7月12日至2020年7月10日，月利率为8.7‰，且约定：逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。另合同约定被告王高峰、焦修培为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息的义务。截止至2021年3月3日，被告仍欠原告借款本金44177.44元，利息（含罚息）2583元，本息共计46760.44元。原告向被告催要未果，诉至法院。另查明，原告为实现债权与河南恒辉律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师提起诉讼，并支付律师代理费370元。本院认为：原告富民银行与被告贺艳姣、王高峰签订的个人循环保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告依约向被告贺艳姣发放贷款，被告在合同到期后未能履行偿还义务，原告要求被告贺艳姣还本付息及支付律师代理费，符合双方约定，不违反法律规定，故本院予以支持；原告要求被告王高峰、焦修培对借款及利息（含罚息）、律师代理费承担连带保证责任，符合合同约定，故本院予以支持。被告贺艳姣、王高峰、焦修培未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺艳姣于本判决生效之日起十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金44177.44元并支付截止至2021年3月3日的利息（含罚息）2583元，本息共计46760.44元（2021年3月3日之后的利息，以44177.44元为基数，按月利率13.05‰计算至实际偿清借款之日止）；二、被告贺艳姣于本判决生效之日起十日内支付原告卫辉富民村镇银行股份有限公司律师代理费370元；三、被告王高峰、焦修培对上述债务连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取计489元，由被告贺艳姣、王高峰、焦修培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二一年五月十三日代理书记员  王永鑫
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2714号原告：佛山鼎合兴纸箱包装有限公司，住所地佛山市三水区××××××××××××××原XXXXX，统一社会信用代码914×××××××××××437Q。法定代表人：黄勇琴，该公司经理。委托诉讼代理人：戴勤，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市华施睿科技有限公司，住所地佛山市三水区×××XXXX路XXX号（XX），统一社会信用代码914×××××××××××062G。法定代表人：苏某1。原告佛山鼎合兴纸箱包装有限公司（以下简称鼎合兴公司）与被告佛山市华施睿科技有限公司（以下简称华施睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，本院依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告鼎合兴公司的委托诉讼代理人郑茵瑜到庭参加诉讼，被告华施睿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎合兴公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款96954.42元及相应的利息损失（以所欠货款为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有业务往来。由原告向被告供应“包装纸箱”产品，双方本约定货款月结，但被告经常拖欠。2019年8月至2020年5月期间，被告合计欠付原告货款96954.42元。2020年7月1日，经对账，被告在《鼎合兴应付汇总》上盖章确认欠款事实，但至今未支付过上述所欠货款。原告鼎合兴公司在诉讼中提供了《佛山鼎合兴纸箱包装有限公司送货单》及对应的《鼎合兴应付汇总》，证明被告在2019年8月至2020年5月间欠原告货款96954.42元。被告华施睿公司在诉讼中没有答辩，也没有提供书面证据材料。经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，证据间能相互形成证据链，且与本案具有关联性，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据所证明的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日至2020年5月25日，被告华施睿公司向原告鼎合兴公司购买纸箱，原告按被告的指示送货，2020年7月1日，被告在《鼎合兴应付汇总》上盖章确认上述期间应付货款96954.42元。原告于2021年5月7日诉至本院。本院认为，原告鼎合兴公司提供了送货凭证及《鼎合兴应付汇总》，证明其与被告华施睿公司之间存在买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告交付了货物，经核算被告确认欠原告应付货款96954.42元，但被告未能在合理的时间内支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款96954.42元，合法有理，本院予以支持。双方未约定逾期付款的违约责任，故原告诉请被告支付相应的利息损失，应以所欠货款为基数，自起诉之日即2021年5月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。被告华施睿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市华施睿科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山鼎合兴纸箱包装有限公司支付货款96954.42元及相应的利息损失（以所欠货款为基数，自2021年5月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山鼎合兴纸箱包装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1165元，由被告佛山市华施睿科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇二一年五月二十五日书记员  胡颖妍
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初4270号原告：李远加，男，1973年04月09日出生，汉族，住重庆市重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定华，重庆无尤律师事务所律师。被告：重庆伟才建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区南办处金鹿街223号1单元8-5，统一社会信用代码：91500117MA5U4R8J5R。法定代表人：李伟才。被告：赵光明，男，1986年02月16日出生，汉族，住重庆市重庆市合川区。被告：李伟才，男，1973年07月23日出生，汉族，住重庆市重庆市合川区。原告李远加与被告重庆伟才建筑劳务有限公司、赵光明、李伟才买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依法由审判员张文智适用简易程序独任审判,于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告李远加及其委托诉讼代理人罗定华到庭参加诉讼，被告重庆伟才建筑劳务有限公司、赵光明、李伟才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李远加向本院起诉请求：1.请求判令三被告连带支付原告货款4万元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月28日，原告因为在中铁二十三局在万盛区关坝镇光明村渝黔告诉公路工地退场，将原告购置的搅拌机、空压机、吊机、风镐等建筑机械协商转让给三被告，转让价款4万元。因为三被告资金紧张，出具欠条，承诺在2018年8月15日付清。到期后，三被告一直未支付货款。在案件审理过程中，原告李远加自愿撤回对被告重庆伟才建筑劳务有限公司的起诉，本院予以了准许。被告赵光明、李伟才未到庭答辩。原告李远加围绕其诉讼请求，向本院举示了欠条一份，拟证明二被告尚欠货款4万元的事实。因被告赵光明、李伟才未到庭质证，本院依法对该证据进行了审查。经审查，该证据真实合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认定本案事实如下：原告李远加将空压机、吊机、木板搅拌机、电焊机、风镐等机器设备出卖给被告赵光明，被告赵光明于2018年7月28日出具了《欠条》，载明设备款为4万元。后被告李伟才在欠条上自书“已上欠款于2018年8月15日付清”，并签字确认。现因二被告未偿还欠款，原告李远加向本院起诉，诉请如前。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，出卖人履行了交付标的物的义务，则买受人应当履行支付货款的义务。本案中，被告赵光明在欠条的欠款人处签字，确认原告李远加向其交付空压机、吊机等机械设备的事实以及尚欠设备款4万元的事实，则被告赵光明应当按照欠条约定向原告李远加履行支付设备款的义务。被告李伟才在欠条中自书“已上欠款于2018年8月15日付清”并签字确认，其应当对自己的意思表示承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第五百五十二条规定，被告李伟才的行为应当认定为并存的债务承担，其应当对上述债务承担连带清偿责任。又根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案欠条未约定付款期限，被告李伟才虽承诺于2018年8月15日付清但亦未按约定付款，故本案的付款期限早已届满，被告赵光明、李伟才应当向原告李远加履行付款义务。被告赵光明、李伟才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第四百六十五条、第四百六十六条、第五百零二条、第五百零九条、第五百五十二条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告赵光明于本判决生效之日起五日内向原告李远加支付货款40000元；二、被告李伟才对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵光明、李伟才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张文智二〇二一年五月二十四日法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初4107号原告：陈惠茹，女，1980年10月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘雨申（原告丈夫），住天津市和平区。被告：杨净，女，1975年9月30日出生，汉族，住天津市津南区。原告陈惠茹与被告杨净民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠茹及其委托诉讼代理人刘雨申到庭参加诉讼。被告杨净经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈惠茹向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款5万元及逾期利息（以未清偿本金为基数，期限自2020年7月2日起至本金全部清偿之日止，按照2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告陈惠茹和被告杨净是妯娌关系，杨净是陈惠茹大嫂。杨净在2020年3月30日向原告借款5万元，借款期限3个月。到期后，被告以各种理由拒绝归还，原告多次索要无果，诉至法院。杨净未作答辩。陈惠茹为证明其主张，向本院提交证据如下：借条、微信支付转账电子凭证、微信转账截图、微信聊天记录。以上证据经本院审查，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈惠茹与杨净系妯娌关系。2020年3月30日杨净以资金短缺为由向陈惠茹借款5万元，陈惠茹通过微信将5万元转给杨净。同日，杨净向陈惠茹出具载明如下内容的借条：借款人杨净于2020年3月30日向出借人陈惠茹借款人民币50000元，借款期限三个月，于2020年7月1日前全部还清。借款到期后，陈惠茹多次要求杨净偿还借款，杨净至今未还。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。根据原告陈述及其提供的借条、微信支付转账电子凭证、微信转账截图、微信聊天记录等证据，本院对陈惠茹与杨净之间系民间借贷法律关系以及杨净至今尚欠陈惠茹借款5万元的事实予以确认。陈惠茹请求杨净偿还借款5万元的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张以未清偿本金为基数，期限自2020年7月2日起至本金全部清偿之日止，按照2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨净于本判决生效之日起十日内偿还原告陈惠茹借款本金5万元；二、被告杨净于本判决生效之日起十日内给付原告陈惠茹逾期利息（以未清偿本金为基数，期限自2020年7月2日起至借款实际给付之日止，按照2020年7月一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨净负担（被告杨净于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈惠茹）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年五月二十七日书记员  季晓晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1026执533号李某某、师某某、肖某某：申请执行人李某某与被执行人师某某、肖某某买卖合同纠纷一案，柞水县人民法院作出的（2021）陕1026民初70号民事判决书已发生法律效力。被执行人师某某、肖某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，要求被执行人师某某、肖某某将柞水县盘龙观邸（112303）【柞房权证乾佑字第3816号】不动产权利人变更登记至申请执行人李某某名下。本案在执行过程中，被执行人师某某拒绝主动履行义务，并拒绝在笔录上签字捺印。本院遂依法向柞水县不动产登记中心送达了协助执行通知书，对案涉房产进行强制变更登记。申请执行人李某某于2021年5月17日已向本院出具书面结案证明。案件执行费100元，被执行人师某某已交纳。该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》【法释[2020]21号】第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1026执533号执行案件执行完毕，于2021年5月17日结案。二〇二一年五月十七日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执534号之二 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，该行董事长。 委托诉讼代理人：宋朝杰。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：冯文兵。代理权限为一般代理。 被执行人：吴永彬，男，1968年7月20日生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：彭造印，男，1963年6月6日生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与吴永彬、彭造印借款合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的车辆，现因双方达成和解，申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、解除对登记在被执行人吴永彬名下牌照号为冀Ａ×××××（车辆类型：Ｋ31，车辆识别代号：000807）金杯牌汽车一辆的查封。 二、解除对登记在被执行人彭造印名下牌照号为冀Ａ×××××（车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：027402）北京现代牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年五月二十五日 书记员  李根长
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1446号上诉人（原审被告、原告）：中赢建设集团有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道373号三层。法定代表人：张小萍，总经理。委托诉讼代理人：徐曦，江苏格非律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：吴健峰，男，1988年11月23日生，住启东市。委托诉讼代理人：黄腓力，江苏东晋律师事务所律师。上诉人中赢建设集团有限公司（以下简称中赢公司）因与被上诉人吴健峰劳动争议一案，不服南通市崇川区人民法院(2020)苏0602民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中赢公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司无须支付吴健峰2018年1月至2019年3月期间工资差额51000元、无须支付吴健峰经济补偿金37500元；诉讼费由吴健峰负担。事实和理由：其公司已经足额发放吴健峰2018年1月至2019年3月期间工资。双方约定税前工资10000元/月，并据此发放。2017年2月至12月期间，因工作需要吴健峰被外派至贵州安顺项目履职，考虑到其长期外驻，应当发入各项差旅补贴，经协商对此期间按税前15000元/月发放，不再另行发放补贴。故税前15000元/月并非双方对工资的调整，而是对外驻期间包括了差旅补贴后的总发放金额，此为建筑行业惯例。2018年1月吴健峰回到本部，无需再行发放上述补贴，仍应按税前10000元/月工资标准发放，故2018年1月至2019年3月期间不存在工资差额问题。由于公司已经足额支付了吴健峰工资，故不存在《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，吴健峰2019年2月以来一直没有上班，系自行离职，公司不应支付其经济补偿金。吴健峰辩称，一审认定事实清楚，适用正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴健峰向一审法院起诉请求：1.判令中赢公司支付拖欠工资95485元；2.判令中赢公司支付经济补偿金37500元；3.本案诉讼费由中赢公司承担。中赢公司向一审法院起诉请求：1.中赢公司无须支付2018年7月至2019年3月期间工资差额49988.88元；2.中赢公司无须支付经济补偿金37500元；3.吴健峰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：吴健峰于2016年10月入职中赢公司，从事岗位运营经理，后至贵州工作，任商务经理，2018年到青岛公司工作，任项目经理，双方未签订书面劳动合同。2019年3月16日，吴健峰以中赢公司未订立劳动合同、未缴纳社保、拖欠工资为由向中赢公司邮寄“解除劳动关系通知书”。一审诉讼中，吴健峰提供了工资支付申请、借条复印件，证明其以工资支付申请和借条形式经过中赢公司人事部负责人和原法定代表人何炯华签字，予以发放部分工资。中赢公司不认可该复印件，并提供了工资发放清单，证明吴健峰的工资已经足额发放，吴健峰对该证据不予认可，认为该证据系中赢公司单方制作。该工资发放清单载明：吴健峰2016年11月至2017年1月应发总工资为10000元/月，2017年2月至12月，应发总工资为15000元/月。2018年1月至2019年2月，应发总工资为10000元/月，其中扣除社保、个人所得税等各项费用，实发工资与吴健峰提供的银行流水一致。根据吴健峰的银行卡明细显示2018年3月21日发放37680.54元，2019年3月13日发放24000元。一审法院认为：根据《江苏省工资支付条例》第十二条第一款规定，劳动者正常提供劳动，用人单位应当依据劳动合同约定支付劳动者工资。由于双方没有签订书面劳动合同，关于吴健峰工资标准，应当综合吴健峰提供的劳动、实际发放的工资等综合确定，由于吴健峰提供的工资支付申请、借条均系复印件，中赢公司对此不予认可，该证据不能作为认定吴健峰工资标准的证据。中赢公司提供的工资发放清单中，明确记载了2017年2月至12月，吴健峰应发工资为15000元/月，随后吴健峰的工资变更为10000元/月，中赢公司并未提供证据证明就降低工资标准事宜与吴健峰协商一致，因此，中赢公司应当按照15000元/月的标准补足吴健峰的工资。根据中赢公司提供的工资发放清单，中赢公司应当自2018年1月至2019年3月每月支付5000元，共计75000元，扣除已经发放的24000元，剩余51000元中赢公司应当及时支付。根据吴健峰的陈述，建筑行业公司会在春节后再发上年度部分工资，其2018年3月21日发放37680.54元应视为之前的工资差额。对吴健峰主张的违法解除劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同的约定提供劳动保护和劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……根据该条规定，中赢公司未能及时足额支付工资，吴健峰有权解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……本案中，吴健峰已向中赢公司邮寄了解除劳动合同通知书并载明了中赢公司未足额发放工资等理由，中赢公司应当支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。根据吴健峰的入职时间和劳动合同的解除时间，中赢公司应支付的经济补偿金为37500元（15000元/月×2.5）。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定,判决：一、中赢公司于判决生效之日起十五日内一次性支付吴健峰工资差额人民币51000元、经济补偿金人民币37500元。二、驳回吴健峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中赢公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，由于中赢公司、吴健峰未签订书面劳动合同，事后又未形成书面补充约定，故对案涉工资标准应当综合相关证据及本案案情综合确定。中赢公司提供的工资发放清单明确记载，2017年2月至12月，吴健峰应发工资为15000元/月，随后吴健峰的工资变更为10000元/月，中赢公司虽辩称，15000元系包含差旅补贴在内的外驻工资及补贴的总额，但并未提供证据足以证明。一审认为，中赢公司降低工资标准未与吴健峰协商一致、中赢公司应当按照15000元/月的标准补足吴健峰相应工资，本院予以确认。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，吴健峰已向中赢公司邮寄了解除劳动合同通知书，载明了中赢公司未足额发放工资等理由，中赢公司应当支付其经济补偿。综上所述，中赢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中赢建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 烨审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇二一年五月三十一日书记员 周筱雯
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初1197号原告：张艳艳，女，1983年12月17日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：李佳蔚，男，2014年1月19日出生，汉族，住河南省南乐县。法定代理人：张艳艳，女，身份证号130425198312174240，系原告李佳蔚母亲。被告：闫迷运，女，1982年3月28日出生，汉族，住河南省南乐县。原告张艳艳、李佳蔚与被告闫迷运非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳艳到庭参加诉讼，被告闫迷运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳艳、李佳蔚向本院提出诉讼请求：1．判令被告闫迷运赔偿施救费、车损、衣物损失等共计2800元；2．本案诉讼费由闫迷运承担。庭审时，减少诉讼请求为：1.判令被告闫迷运赔偿原告车损、衣物损失共计699元。事实与理由：2020年12月11日11时30分许，在南乐县××与××街交叉口，被告驾驶二轮电动车从道路北侧非机动车道由西向东行驶时，遇张艳艳驾驶二轮电动车载李佳蔚由东向西行驶向北转弯时相撞，造成张艳艳、李佳蔚受伤，双方车辆不同成俗损坏的交通事故。2020年12月25日，南乐县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定张艳艳、闫迷运分别负担事故同等责任，李佳蔚无责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告诉至本院。闫迷运未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年12月11日11时30分许，在南乐县××与××街交叉口，被告驾驶二轮电动车从道路北侧非机动车道由西向东行驶时，遇张艳艳驾驶二轮电动车载李佳蔚从道路北侧机动车道由东向西驶向北转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、张艳艳和李佳蔚受伤的事故后果。2020年12月25日，南乐县交巡警大队作出第410923120200000661号道路交通事故认定书，认定张艳艳、闫迷运分别负担事故同等责任，李佳蔚无责任。后经张艳艳申请对其受损的爱玛电动车修复费用进行评估，该车修复费用为1200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，公安交管部门制作了交通事故认定书，认定闫迷运驾驶非机动车遇张艳艳驾驶非机动车相撞发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，闫迷运、张艳艳负事故同等责任，本院予以确认。原告的车辆损失，经张艳艳委托有鉴定资质的鉴定机构作出评估意见书，应当作为定案依据；张艳艳提供的照片及零售凭证仅能证明衣物价值，并不能证明系原告在本次事故中造成的损失，故原告该项主张，本院不予支持。经审查原告提交的证据，其合理合法的损失有：车辆修复费用1200元。闫迷运应当按照所负事故责任承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告车辆修复费用600元（1200元×50%）。闫迷运未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告闫迷运于本判决生效后十日内赔偿原告张艳艳600元；二、驳回张艳艳、李佳蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫迷运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇二一年五月三十一日书记员  张 栋
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1327民初2833号 原告：王永良，男，1968年1月30日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传博，山东广春律师事务所律师。 被告：张乐义，男，1967年12月8日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告王永良与被告张乐义买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告王永良于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永良的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永良撤诉。 案件受理费减半收取计938元，由王永良负担。 审判员  刘景宽 二〇二一年五月二十日 书记员  崔丽娜
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1082民初2664号 原告：王朋超，男，1986年4月20日出生，汉族，住荣成市。 被告：青州市奕如食品店。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。 原告王朋超与被告青州市奕如食品店、上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。 王朋超诉称，原告因生活需要于2021年3月2日购买由青州市奕如食品店在拼多多平台上开设的“搓搓牙”店铺的产品野生淡海参礼盒，消费价格为11406元，订单编号为210302-170779935501059，顺丰快递物流单号为SF1121508999680。签收后预给父母当礼品，发现与以前买的补品标签不一致，这款产品无厂家、厂址、联系方式、执行标准等，但具有营养成分表，经查证《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011），发现该产品不符合食品安全标准。被告青州市奕如食品店作为产品销售者存在误导欺诈消费者并销售不符合食品安全标准食品的情形，被告上海寻梦信息技术有限公司未尽到平台的审查义务。原告与二被告协商退还货款及赔偿事宜未果，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告青州市奕如食品店退回货款11406元，被告青州市奕如食品店、上海寻梦信息技术有限公司赔偿原告114060元；2、被告青州市奕如食品店、上海寻梦信息技术有限公司承担打印费200元、误工费600元、路费200元；3、被告青州市奕如食品店停止销售不符合食品安全标准的食品，并向原告书面道歉；4、二被告共同承担本案诉讼费用。 上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为网络购物合同纠纷，依据《民事诉讼法》第三十四条之规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定的依据。其运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在拼多多平台购物前与其签署了《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议文首以加粗形式特别提醒注册用户仔细阅读、充分理解协议的各个条款，并以同样形式提醒注册用户如完成注册程序或使用第三方账号登陆拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已充分阅读、理解该协议，并自愿受该协议的约束。该协议第12.2条就管辖问题作了明确约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”该协议第1.3条就“本协议”作出了明确约定，即“您与拼多多订立的旨在约定您登录、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品的整个网购过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同。”原告作为拼多多平台用户，因使用平台购物产生的纠纷，应依《拼多多用户服务协议》V3.2的管辖约定条款向拼多多住所地法院提起诉讼，故请求将案件移送上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，拼多多平台《拼多多用户服务协议》文首特别提示：“您有权选择同意或不同意本协议，您点击‘我已阅读并同意’按钮即视为您已阅读并接受本协议的所有条款。您完成注册程序或使用第三方账号登陆拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为您已充分阅读、理解本协议，并自愿受本协议的约束。阅读本协议过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款，请立即停止注册程序并停止使用拼多多平台服务。”原告王朋超作为理性自主的消费者，有权充分行使自己的权利，在审慎阅读、理解协议有关内容的基础上，决定是否注册或使用拼多多平台账户并受平台服务协议的约束。王朋超选择在拼多多平台上购买商品，表明其认可并自愿接受拼多多平台服务协议的约束。《拼多多用户服务协议》第12.2条就管辖问题约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”该条款采用字体加黑、加下划线的显著方式进行了提示，足以引起相对方的注意，且该条款也不存在提供格式条款一方免除自身责任、加重对方责任、免除对方主要权利的情形，应认定为合法有效。现王朋超作为拼多多平台用户，以其在拼多多平台上购买的商品不符合食品安全标准为由，同时起诉平台卖家青州市奕如食品店和拼多多平台上海寻梦信息技术有限公司,应当依平台服务协议的管辖约定条款向拼多多平台住所地法院起诉。上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，裁定如下： 上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 梁 裕 二〇二一年五月二十七日 书记员 徐明娅
山东省泰安市岱岳区人民法院    山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0911民初3429号 原告：高新华，女，汉族，1975年3月7日出生，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雅琪，山东纵观律师事务所律师。 被告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。 法定代表人：孙法学，董事长。 委托诉讼代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天律师事务所律师。 原告高新华与被告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司(以下简称岱岳农商行)名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔艳玲、被告委托诉讼代理人毕秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即消除原告在中国人民银行个人征信中心个人信用记录中“相关还款责任信息”项下对石仁付借款190000元负有还款责任内容等的不良信用记录；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月15日，原告查询个人信用报告时发现，在“（五）相关还款责任信息”栏目中有被告泰安岱岳农商银行股份有限公司上传的2011年3月30日原告为石仁付担保的记录，且列入“五级分类-可疑”一栏，形成不良信用记录。时隔多年，原告记不清楚2011年是否为石仁付的这笔借款提供过担保，假如提供了担保，2011年至今十年之久被告从未向原告主张过任何权利，保证期间早已超过，原告的保证责任依法也已经免除，征信报告上的该笔不良信用记录是错误的，已经严重影响了原告的正常生活，依据相关法律规定被告应当消除这笔不良信用记录，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。 岱岳农商行辩称，本案系保证合同纠纷一案，原告之所以在人民银行征信系统中查询到不良信息记录是由于原告与被告签订了保证合同为借款人石仁付的借款提供连带责任保证，并且由于其没有承担保证责任，借款人也没有承担还款责任，借款人与担保人未履行还款义务的前提下，造成本笔借款逾期。该笔借款形成于2011年3月30日，借款人石仁付从被告处办理借新还旧个人贷款，原告作为担保人同意为其借新还旧贷款提供连带责任，并于2011年3月26日在保证人信用等级评定表中，保证人一栏签字按手印，在其身份证复印件上签字按手印，并于2011年3月30日与被告签订保证合同，在保证人处签字按手印。原告为借款人石仁付借款提供担保事实清楚证据充分。无论被告对原告是否丧失了主张担保责任的权利，但这与其在人民银行征信系统中不良记录不是同一法律关系，人民银行不良信用记录是根据征信管理条例实施的，其实施主体及控制主体为人民银行。被告作为普通的商业银行没有能力掌控该征信系统，不良征信主要是对借款人和担保人不良信息的客观记载和评价，其不受诉讼时效及担保时效等因素影响。根据征信条例的规定，只有有不良行为或事件终止之日五年即该笔不良贷款结清后五年，其不良征信信息才能删除。综上，原告诉讼请求无法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，借款人石仁付与被告签订借款合同，向被告借款19万元，借款期限为2011年3月30日至2012年3月29日。原告高新华与被告签订保证合同，自愿为石仁付的上述借款提供连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，石仁付及担保人高新华均未归还借款本金及利息。保证期间届满后，原告高新华被纳入人民银行的不良征信记录。以上事实有《贷款合同》、《保证合同》、个人信用报告及当事人陈述等在案证实。 庭审中，原告认为保证期间已于2014年3月29日届满，被告从未向原告主张过债权，原告的保证责任已经免除，且原告起诉时距离保证期间届满已经7年之久，超过了《征信业管理条例》规定的5年时间，被告应消除原告的不良信息记录。被告对此不予认可，认为不良征信系对借款人和担保人不良信息的客观记载和评价，不受担保时效或保证期间的影响，不同意原告的主张。 本院认为，公民维护自己的信用信息属于名誉权内容。本案争议的焦点是被告是否对原告的名誉权造成侵害，是否应停止侵害、消除影响。原告高新华为借款人石仁付向被告的借款提供连带责任保证，保证期间至2014年3月29日。借款到期后原告及借款人均未偿还借款，在保证期间内被告未向原告主张过债权。根据法律规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告对于涉案借款的保证责任已经免除。同时，根据《征信业管理条例》第十六条规定，征信机构对个人不良记录信息的保存期限，自不良行为或事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。故在原告高新华保证责任已经免除，且该事件终止已逾5年的情况下，不良信用记录的存在缺乏正当的依据。人民银行个人征信系统是公民从事经济活动中诚信记录的重要依据，对个人的经济活动及个人生活具有重要影响，本案中在不良信用的记录缺乏正当的理由情形下，被告未将原告免除保证责任的信息提供给征信机构，导致原告不良记录未能尽早消除，造成征信系统对原告个人诚信度做出不实记录和否定性评价，对原告进行相关的经济活动产生了负面影响，对原告的名誉权造成侵害，对此被告存在过错，应承担侵权责任。庭审中被告岱岳农商行关于个人征信报告作为个人信用状况的客观反映，是对个人信用活动中履行情况的一种客观记录，其记载的内容不以法律责任的免除而改变的抗辩，于法无据，本院不予采信。虽然信用报告由中国人民银行征信中心生成和管理，但被告有义务报送、提供相关数据以更改信息，故原告起诉要求被告消除其不良信用信息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百零九条、第一百一十条、第一千一百六十五条之规定，判决如下： 被告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三十日内消除原告高新华在中国人民银行征信系统中个人信用记录中“相关还款责任信息”项下对石仁付借款190000元负有还款责任内容等的不良信用记录。 案件受理费减半收取2050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李建勇 二〇二一年五月二十八日 法官助理 朱 洁 法官助理 刘慧君 书 记 员 张 倩
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1518号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。法定代表人：高峰。委托代理人：盛浩杰，该公司员工。被执行人：邢文忠，男，1991年7月6日生，汉族，住河南省商丘市民权县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被执行人邢文忠保险人代位求偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初1102号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告邢文忠于2021年3月15日前支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司7300元。（上述款项付至原告指定账户：户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司；账号：95×××61；开户行：中国工商银行苏州新区支行）二、原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司放弃其他诉讼请求，原、被告就本案纠纷一次性了结，双方再无纠葛。三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月29日立案执行，执行标的7300元及相应利息，被执行人应当负担的执行费50元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月8日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。被执行人收到上述执行法律文书后，既未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2021年3月29日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2021年3月29日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无相关财产信息。四、2021年3月29日，本院查询被执行人在苏州范围内不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。本院通过关联案件查明，被执行人无其他在执案件。五、2021年5月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人财产，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2021年5月13日，本案共执行到案款0元，尚有执行款7300元及相应利息、执行费50元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初1102号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年五月十三日书记员  张 敏
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初644号原告：梁亚可，男，1986年3月9日生，汉族，住河南省汝阳县。被告：石洁，女，1991年7月5日生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。原告梁亚可与被告石洁民间借贷纠纷一案，本院2021年2月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚可到庭参加了诉讼，被告石洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁亚可向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年至2020年间，被告石洁向原告多次借款共计6000元，原告通过手机微信和支付宝转账给被告。双方签订了借款合同，现原告多次催告被告偿还，被告未偿还。被告石洁未作答辩。本院查明：原告梁亚可与被告石洁通过QQ交友聊天群认识。2019年10月8日，石洁作为甲方（借款人）、梁亚可作为乙方（出借人）通过支付宝“e签宝”平台签订借款合同一份，约定因甲方医疗需要向乙方借款3500元，借款利率为0.04%，借款期限为2019年10月8日至2020年4月8日，还款方式为支付宝，合同还约定如发生争议可以向乙方所在地人民法院起诉。梁亚可自认，因出于朋友帮忙，借款时双方约定不支付利息。合同订立后，梁亚可通过支付宝向石洁转账3500元。后，石洁提出医疗费用不足，梁亚可又于2019年10月15日通过支付宝向石洁转账1000元、10月17日通过微信向石洁转账500元、10月18日通过支付宝向石洁转账500元，以上共计5500元。后，石洁表示打工挣钱偿还上述借款。又以办证、路费、押金的名义向梁亚可借款，梁亚可分别于2020年5月26日、5月28日、6月1日通过微信向石洁转账300元、100元、100元。上述借款总计6000元，经梁亚可催要，石洁未予偿还。上述事实，有原告梁亚可提交的借款合同、支付宝转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁亚可提交的证据能够证明石洁向其借款6000元的事实，被告石洁经本院传唤未到庭提出抗辩，原告梁亚可要求石洁偿还借款6000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石洁于本判决生效后十日内偿还原告梁亚可借款本金6000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  李宽社二〇二一年五月十九日书记员  张盼盼
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初2144号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英。委托诉讼代理人：尹婷玉，女，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘阳，女，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：王丽侠，女，汉族，住康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告王丽侠物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案,原告沈阳市亿家园物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,拒绝在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王新余二〇二一年五月二十七日书记员  汪海滨
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2980号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路118号。法定代表人：于立峰。被执行人：韩福芝，男，1966年11月1日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。关于常州市金坛区人民法院与韩福芝虚开增值税专用发票一案，由于被执行人韩福芝未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人韩福芝银行存款人民币25040.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年五月二十八日书记员  蒋 澍
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初1914号 原告：宣城市盛源茶厂，住所地安徽省宣城市宣州区杨柳镇 杨柳社区赵村组，统一社会信用代码92341802MA2NNNAK7B。 经营者：赵其胜，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：黄山市永海茶业精制厂，住所地安徽省黄山市休宁县五城镇龙湾村长堤，统一社会信用代码91341022551812099R。 投资人：程永海，该厂厂长。 原告宣城市盛源茶厂与被告黄山市永海茶业精制厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款79846元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止按月息2分计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系业务伙伴关系。2018年8月9日，原告向被告提供茶业23220斤，双方协商一致确认价格为每斤4.3元,被告应付货款为99846元。被告收到货品后称资金周转困难,承诺2019年春节前付清。此后被告于2019年2月4日支付货款20000元,剩余货款79846元至今未支付。原告多次催要未果。 本院在审理过程中，根据原告提供的被告的信息，无法送达法律文书，现原告不能提供、本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宣城市盛源茶厂的起诉。 本案受理费已减半收取898元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二一年五月二十四日 书记员  张欢
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初1032号 原告：张某某，女，1973年5月14日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：山东某某房地产公司，住所地德州经济开发区。 法定代表人：史某某，总经理。 被告：张某，男，1959年9月4日出生，汉族，住德州市德城区。 原告张某某与被告山东某某房地产公司、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。张某某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对山东某某房地产公司、张某的起诉。 本院认为，张某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张某某撤回对山东某某房地产公司、张某的起诉。 案件受理费100元，由张某某负担。 审判员  李文桥 二〇二一年五月十九日 书记员  班新蓉
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初1831号 原告：王万军，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。 被告：李永君，男，1977年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告王万军与被告李永君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万军及其委托诉讼代理人贺代奇，被告李永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王万军向本院提出诉讼请求：1、判令解除王万军与李永君于2018年8月17日签订的《房屋买卖意向合同》；2、判令李永君返还王万军购房款160000元及赔偿违约金46345.60元；3、判令李永君承担诉讼费。事实与理由：2018年8月17日王万军与李永君签订《房屋买卖意向合同》，合同约定，李永君将自己位于××镇××街××栋××层××号门市，建筑面积41.38平方米出售给原告，成交价231728元，此款分两次支付，第一次于2018年8月17日付160000元，第二次在2019年3月交付尾款时，李永君向原告交付办在原告名下的房屋权证，并保证所售房屋证权属清楚，绝无其他权利设定或纠纷；如有其他债权债务关系，导致影响原告权利的行使，概由被告负责解决，并赔偿因此给原告造成的损失等。合同签订后，原告向李永君交付第一笔购房款160000元，李永君向原告交付了房屋。2018年9月18日，由李永君代表原告等其他购买人，将其出售的8间门市整体出租给黄克明使用，租金由李永君收取后分别交付各购买人。租赁合同签订后原告将房屋交给承租人使用，并收取了两年租金。2020年8月简阳市人民法院执行李永君时，将该房屋的租金收走。原告于2020年8月18日到简阳市不动产中心查询李永君名下的房屋信息，李永君在出售该房屋给原告之前，已将该房在简阳市农商银行三星支行进行了抵押贷款。简阳市人民法院也分别于2017年10月20日、2018年6月19日先后两次将此房进行了查封。原告的合同目的无法实现，故原告为保护自身合法权益，特诉至法院。 李永君辩称，其与王万军签订《房屋买卖意向合同》并收取160,000元购房款属实，其同意解除合同并退还王万军已支付的全部房款。其不同意支付违约金，因为现在正在服刑，没有办法履行合同，并非故意违约。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日王万军作为乙方，与李永君作为甲方签订了《房屋买卖意向合同》，约定李永君将位于简阳市××镇××街××号××栋××层门市出售给王万军，建筑面积约41.38平方米，成交价231728元。该合同第四条约定“4、甲方于该房屋的房地产权证完善并领到后的一个月内过户给乙方”，第五条约定：“甲方保证上述房地产权属清楚，绝无其他权利设定或纠纷”，第六条约定：“3、乙方按本合同约定支付清约定款项，甲方逾期超过九十日仍未按本合同交付房屋及产权的，乙方有权解除合同，甲方需按成交价的20%向乙方支付违约金，如不足乙方实际经济损失的，按实际经济损失据实赔偿。甲方愿意继续履行合同的，经乙方同意，合同可继续生效，甲方需按违约责任第1条向乙方支付逾期违约金”。合同签订后，王万军向李永君交付了购房款160000元。 另查明，王万军购买的位于简阳市××镇××街××号××栋××层门市登记在李永君名下，2017年2月27日即办理了不动产权证书，2017年5月25日设置银行抵押登记，2017年10月20日、2018年6月19日被法院查封。李永君现正在监狱服刑。 上述事实，有原、被告的法庭陈述，《房屋买卖意向合同》、房屋信息查询记录、银行转账记录、收条等证据在案佐证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，王万军与李永君签订《房屋买卖意向合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同依法成立并生效。李永君在《房屋买卖意向合同》签订后，虽然履行了交付房屋的合同义务，但原告购买房屋显然是以取得房屋权属为合同目的，按照《房屋买卖意向合同》约定，李永君保证涉案房屋权属清楚，绝无其他权利设定或纠纷，现案涉房屋所有权登记产权人为李永君，且该房产被设置了抵押登记，并被法院查封，李永君已构成根本性违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，王万军按照合同约定支付了应付款项160,000元，李永君至今未为原告办理产权过户，原告的合同目的无法实现，原告享有合同的法定解除权。同时交付产权的时间已超过90日未交付，亦符合约定解除条件。王万军诉请解除合同，依照法律及《房屋买卖意向合同》的约定，主张李永君退还购房款160,000元并按照合同约定承担房屋成交价的20%的违约金即46,345.60元符合合同约定，本院依法准许。原告提起诉讼，本院向李永君送达起诉状之日2021年4月12日视为《房屋买卖意向合同》解除时间。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、确认王万军与李永君2018年8月17日签订的《房屋买卖意向合同》于2021年4月12日解除； 二、李永君于本判决发生法律效力之日起十日内退还王万军购房款160,000元，并向王万军支付违约金46,345.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,198元，由李永君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 辉 二〇二一年五月三十一日 书记员 朱科洋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2021）内0783民初1128号原告：扎兰屯市成吉思汗镇新特农资商店。经营者：孙翠芬，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：田聪聪，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王国昌，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市成吉思汗镇新特农资商店与被告王国昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市成吉思汗镇新特农资商店的委托诉讼代理人田聪聪、被告王国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市成吉思汗镇新特农资商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付尚欠农药款46 400元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年以来，被告在原告处赊购化肥、农药。于2017年3月份被告从原告农资商店赊购化肥合计人民币250 000元，该笔款被告于2017年4月5日通过银行转账支付原告。后于2017年6月16日至6月26日期间，被告四次从原告处赊购农资：其中2017年6月16日赊购农药100组×90元、6月17日赊购玉米药200组×90元、6月19日赊购玉米药160组×90元、6月26日赊购稳收农药8件×25组×25元，以上合计46 400元，被告分别出具欠据4份。后原告向被告主张该款后，被告以各种理由推脱给付，原告诉至法院。被告王国昌认可起诉的事实与理由，但是欠款金额不对，需要双方对账。扎兰屯市成吉思汗镇新特农资商店围绕其诉讼请求提交如下证据：1.欠据4张，拟证明原告在被告处赊购农资的事实。被告王国昌对2017年6月19日欠据真实性不予认可，其余真实性认可，无异议。本院认证，该组证据提交原件，且王国昌在限期内未提交笔迹鉴定申请，本院对4张欠据予以确认；2.2017年6月21日返货据、2017年6月25日返货据，拟证明2017年6月19日收据是王伟代替王国昌签字，同时抵扣货款1 000元，被告认可真实性，本院认证，该组证据虽为复印件，但双方均认可，本院予以确认。王国昌提交如下证据：返货据2张，拟证明抵顶货款，原告对真实性认可，本院予以采信。经审理查明，被告于2017年6月16日、2017年6月17日、2017年6月19日、2017年6月26日在原告处赊购农药、玉米药等共计46 400元，并为原告出具欠据四张。于2017年6月21日、2017年6月25日返还价值1 000元农药及玉米药。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告已经履行交付货物的义务，被告应该及时履行给付货款的义务。王国昌主张2017年6月19日欠据上王伟的签字无法确认是否是其本人签署，但在限期内未提交笔迹鉴定申请，同时将由王伟签字的返货据作为证据提交，该行为足以认定对王伟签字的认可，故对于该欠据的质证，本院不予采纳，对原告的诉讼请求予以维护。对于王国昌主张抵扣货款，原告认可抵扣1 000元货款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告王国昌于本判决生效后十日内给付原告扎兰屯市成吉思汗镇新特农资商店农药及玉米药款45 400元；二、驳回原告扎兰屯市成吉思汗镇新特农资商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告王国昌负担467.5元，由原告扎兰屯市成吉思汗镇新特农资商店负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 李 娜 娜二 〇 二 一 年 五 月 一 日 书 记 员 白 雪
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1149号原告：张琴琴，女，1993年11月3日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李留中，河南嘉同律师事务所律师。被告：刘欢，男，1996年3月2日出生，汉族，住河南省延津县。原告张琴琴与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琴琴的委托诉讼代理人李留中到庭参加诉讼，被告刘欢经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张琴琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款57790.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，被告因资金不足于2020年5月份陆续向原告借款，原告按照被告的指示向其转款或被告用原告的微信、支付宝、花呗等电子平台或信用卡借款共计57790.6元。后被告拒绝偿还原告借款，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。被告刘欢未作答辩。原告张琴琴向本院提交的证据有：1.欠条、微信支付转账电子凭证各一份，证明被告因资金不足向原告借款，原告于2020年5月10日、9月2日通过微信转账与现金的方式借给被告19600元，被告于2020年11月29日针对该笔借款向原告补签欠条一份；2.中国民生银行电子对账单、微信聊天截图、银行还款截图，证明被告将原告名下民生银行贷款自用，欠付银行5038.86元，加上利息及违约金已达到了11000元，被告负有向原告偿还的责任，被告对此不持异议，微信聊天认可该事宜；3.借呗贷款证明一份，证明被告使用原告借呗向天津信托有限责任公司贷款10756元自用，被告负有偿还责任；4.花呗业务证明一份，证明被告使用原告的花呗账户消费7759.31元未偿还，后由原告陆续偿还，被告对原告负有偿还义务；5.工商银行交易流水一份，证明被告使用原告名下工商银行卡取走4002元，被告负有偿还责任；6.被告户口本及被告刘欢和原告张琴琴丈夫的微信聊天记录各一份，证明被告认可欠付原告钱，被告使用原告账号借钱消费都认可，对原告负有偿还义务。被告刘欢未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据1和证据2均能够相互印证，可以证明其主张的事实，本院予以采信，原告提交的其他证据无法证明其主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原被告系朋友关系，被告刘欢因资金不足向原告张琴琴借款19600元，并于2020年11月29日出具欠条一张，约定被告于2020年12月3日还清，另被告使用原告的民生银行信用卡贷款5038.86元，被告至今未偿还原告，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中被告刘欢欠原告张琴琴24638.86元，有被告出具的欠条、中国民生银行电子对账单等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还24638.86元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。庭审中原告称被告使用原告的借呗向天津信托有限责任公司贷款10756元，使用原告的花呗账号消费7759.31元，使用原告的工商银行卡取走4002元，均未偿还，但原告提交的证据不足以证明上述欠款事实，对该部分诉讼请求不予支持。被告经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘欢于本判决生效之日起十日内偿还原告张琴琴借款24638.86元；二、驳回原告张琴琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元，由原告张琴琴负担357元，被告刘欢负担265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年五月二十五日书记员 王启迪
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执恢598号本院执行的张海斌申请执行董四伟民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人董四伟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月十四日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初2552号 原告：任云，女，1962年12月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：饶慧，女，1968年8月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告任云与被告饶慧保证合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任云到庭参加诉讼，被告饶慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任云向本院提出诉讼请求：1.判决被告还原告借款30,000.00元；2.判决被告付原告七年多的利息暂计10,000.00元；3.诉讼费、执行费由被告承担。本案审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。 事实和理由：2014年10月21日，饶慧向原告借钱30,000.00元给谢卿碧生意周转，饶慧作担保人，钱也是饶慧从原告手中拿去的。说原告要用钱时还原告，给原告利息。2014年11月底，被告告知原告谢卿碧跑了，原告就向饶慧要钱，饶慧说她过年还1,000.00元给原告，每次要钱，她都说过年拿1,000.00元，到至今一分未付，本利无归。 被告饶慧未提交书面答辩意见，但在本院通过电话对其进行询问时，其称当时是谢卿碧借款，其确实在借条上的担保人处按了手印，30,000.00元借款是原告交给她后，她转给谢卿碧的，约定的利息是4分，谢卿碧还过利息没有不清楚。谢卿碧借款一段时间后就联系不上了，原告现在才起诉已超过保证期间。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交借条一份，用以证明被告饶慧为谢卿碧担保向原告借款30,000.00元的事实。本院认为，原告提交的证据与当事人的陈述能相互印证，可以证明原告主张的事实，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告饶慧为谢卿碧担保向原告任云借款，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到任云现金叁万元正（30000.00）元，用于本人的生意周转，身份证号52242819××××××××。借款人：谢卿碧，担保人：饶慧”。原告任云用现金方式向被告交付借款。原被告均称谢卿碧借款一段时间后就联系不上，原告曾要求被告饶慧还款未果。2021年4月14日，原告诉至本院请求判如所请。 本院认为，本案案外人谢卿碧向原告借款，被告饶慧作为担保人在借条上签名，饶慧依法应认定为涉案借款的担保人，双方构成保证合同关系，因双方对担保方式和担保期限均未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”规定，被告饶慧的担保为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月内。因本案借贷双方当事人在借款时未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告起诉要求被告饶慧承担担保责任未超过保证期间。因此，对原告要求被告饶慧履行担保义务，承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶慧于本判决生效之日起十日内偿还原告任云借款本金30,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告饶慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  徐义芬 二〇二一年五月八日 法官助理耿瑞 书记员张蓉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初7949号原告：广州一站公装装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤龙五路433号南国工业园17栋南国商务大厦412室4252。法定代表人：阮登峰。委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州知识城创新创业园建设发展有限公司，住所地广州市中新广州知识城凤凰三路17号自编五栋335室。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺璐、骆佩欣，北京市岳成（广州）律师事务所律师。原告广州一站公装装饰设计工程有限公司（以下简称“一站公装公司”）与被告广州知识城创新创业园建设发展有限公司（以下简称“知识城公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。原告一站公装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设计费223200元，并自2020年9月10日起至付清之日止按每日223200元的千分之二支付逾期付款违约金；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2020年4月签订《室内装修设计合同》，由原告为被告的广州知识城国际领军人才集聚区A03栋(二层及以上)提供装修设计，设计费为人民币446400元。合同第5条约定了分期付款方式。第7.2条约定：“每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金。”现原告已全部完成了合同的装修设计，并于2020年9月3日向被告方的吴启毅经理和文员邓小姐通过微信提交了最终的施工图及相关文件资料，于2020年9月28日向被告方李经理邮寄了第三期款项的发票，被告也予以签收。至今为止，被告已支付了前两期的设计费，但第三期之后的设计费，被告仍未按约支付。原告于2020年12月31日向被告寄发了《律师函》，要求被告支付余下的设计费223200元，但被告没有回复。原告认为，原告与被告所签的《室内装修设计合同》是双方的真实意思表示，已具备法律效力，双方均应遵守。原告已全部履行了合同所约定的义务，但被告却没有按照合同约定支付余下的设计费，已经构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第579条、第585条的规定，被告须支付余下未付的设计费，并按合同约定支付逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告知识城公司于首次开庭前向本院提出管辖权异议，认为本案应为设计合同纠纷，原被告签署的《室内装修设计合同》约定本案争议由广州市仲裁委员会仲裁，故请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，一站公装公司与知识城公司于2020年4月17日签署的《室内装修设计合同》第8.8条明确约定：“因本合同引起的以及与本合同有关的争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由广州市仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”上述仲裁协议不存在无效的情形，现知识城公司在首次开庭前向本院提出异议，故本院对本案不具有管辖权，一站公装公司应向广州市仲裁委员会申请仲裁解决。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州一站公装装饰设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二一年五月三十一日书记员 黄宝茵
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2021)粤0981执保275号 广东高州市农村商业银行股份有限公司、赖家文、陈瑞芳： 关于申请人广东高州市农村商业银行股份有限公司与被申请人赖家文、陈瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）粤0981民初1018号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人陈瑞芳开设于广东高州农村商业银行股份有限公司东岸分理处的账户（账号：80×××53）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e98ec42f4e2461c71@wx.tenpay.com）限额107000.00元进行冻结，实际冻结金额为287.94元、905.56元。冻结期限为1年，自2021年5月12日至2022年5月12日。 二、对被申请人赖家文开设于中国农业银行股份有限公司高州东岸支行的账户（账号：62×××77）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市东岸镇营业所的账户（账号：60×××75）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e6821e3ccc7296d20@wx.tenpay.com）限额107000.00元进行冻结，实际冻结金额为47.44元、304.04元、539.89元。冻结期限为1年，自2021年5月12日至2022年5月12日。 特此告知。 二〇二一年五月二十四日