wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执1019号之三被执行人：王为峰，男，汉族，1973年10月26日生，住山东省沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王为峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王为峰在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××27账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年五月十一日书记员  陈业超
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2261号原告：郑桂华，男，1971年3月1日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：杨春安，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：蒋俊，男，1987年9月26日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地为盐城市青年东路**新奥智慧大厦********、901室一间（18）。负责人：胡旭，该公司总经理。原告郑桂华与被告蒋俊、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告郑桂华于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑桂华提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑桂华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑桂华负担。审判员  施彬二〇二一年五月十七日书记员  罗燕
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初985号   原告：刘欢，男，1994年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：马秀龙，男，回族，1994年10月30日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告刘欢与被告马秀龙合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘欢到庭参加诉讼，被告马秀龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘欢向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金132000元以及自2021年1月1日起至今的利息6‰计算，利随本清。事实与理由：2018年，原、被告一起合作经营二手车买卖，由原告出资收购二手车后经被告将二手车贩卖，被告马秀龙连资带利一并拿走，未将原告投入的本金及所得利润归还给原告。后经原告追讨，双方口头约定马秀龙于2020年12月31日偿还原告本金132000元，原告放弃利润所得，同时就该笔款项出具借条一张。现双方还款期限已过，原告多次索要未果，故起诉至法院。   马秀龙未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交借条1张、微信转账截图打印件44张、微信聊天截图8张、录音光盘1张（附文字整理资料4份），证明被告欠付原告借款的事实。被告马秀龙经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年，原、被告合作经营二手车买卖，原告出资收购二手车，再由被告将二手车进行贩卖，被告马秀龙未归还原告的出资及双方的经营收入，于2019年底向原告出具借条一张，主要内容为：本人马秀龙于2018年从刘欢本人借到132000元，承诺于2020年12月31日还清。   本院认为，原、被告基于合伙经营，进行结算后，被告应支付原告132000元，由被告向原告出具欠条一份。该行为系被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予以支付。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案根据现有证据及查明的事实作出裁判。故对原告主张的要求被告支付的132000元的诉讼请求，本院予以支持。   原告主张被告自2021年1月1日起，按照月利率6‰计算支付利息，利随本清，本案中，双方约定还款时间为2020年12月31日，被告未按照约定时间还款，构成违约，给原告造成损失，故本院参照全国人民银行同业拆借中心公布的年利率3.85%确认逾期利息为：以132000元为基数，年利率3.85%计算自2021年1月1日起至生效判决确认给付之日的利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告马秀龙于本判决生效后十日内向原告刘欢支付欠款132000元；并以借款本金132000元为基数，按照年利率3.85%支付自2021年1月1日至生效判决确认给付之日的利息；   二、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告马秀龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   李芳   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   林芳
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112财保22号之一解除保全申请人：刘学书，女，1982年4月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被申请人：王焱，女，1991年2月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。解除保全申请人刘学书与被申请人王焱申请诉前财产保全一案，本院于2021年5月19日作出（2021）吉0112财保22号民事裁定，查封被申请人王焱名下的，坐落于长春市双阳区西双阳大街北，产权证号为吉（2019）双阳区不动产第XXXX号，建筑面积为82.74平方米，丘地号为13-1/364-3-516的房屋，查封期限三年。后解除保全申请人刘学书于2021年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王焱名下的，坐落于长春市双阳区西双阳大街北，产权证号为吉（2019）双阳区不动产第XXXX号，建筑面积为82.74平方米，丘地号为13-1/364-3-516的房屋的查封。案件申请费1300.00元，由解除保全申请人刘学书负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫玉洁二〇二一年五月二十日书记员 吴海平
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执557号王则闰：你(单位)与申请执行人初云龙合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初1148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人初云龙向本院申请强制执行，本院于2021年05月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币66725.00元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币等另计。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二一年五月二十六日联系人：李雪霞联系方式：0535-631****通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4770号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号 负责人：梁德顺。 被告：吴昊明，男，汉族，住长春市宽城区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告吴昊明金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉处理。 审判员 徐 健 二〇二一年五月二十五日 书记员 苑楚易
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执1061号兰立静、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人兰立静与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人兰立静5000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二一年五月十七日
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0682民初3005号 原告：崔桂霞，女，1977年2月4日出生，住莱阳市城厢街道办事处西关村**，身份证号码：3706821977********。 委托诉讼代理人：高明华，上海市华诚(烟台)律师事务所律师。 被告：莱阳东方石油有限公司。统一社会信用代码：913706827554021040。 法定代表人：王新生，该公司经理。 原告崔桂霞与被告莱阳东方石油有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告莱阳东方石油有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔桂霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所欠原告借款590701元，并以590701元为基数，自2021年4月26日起至款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期利息。事实和理由：自2017年4月起，被告莱阳东方石油有限公司因经营需要资金，多次向原告借款，被告共计欠原告借款590701元，于2020年3月10日向原告出具借据三份。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。 被告莱阳东方石油有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，被告莱阳东方石油有限公司向原告出具收款收据三张，共计借款590701元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告莱阳东方石油有限公司向原告崔桂霞共计借款590701元，有收款收据、银行转账明细为证，足以认定。原告要求被告付清借款及利息，有事实和法律依据。被告莱阳东方石油有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 被告莱阳东方石油有限公司于本判决生效后十日内付清原告崔桂霞借款590701元，并承担以590701元为基数，自2021年4月26日起至款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4854元（已减半收取），由被告莱阳东方石油有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二一年五月十日 书记员  刘星利
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初4388号原告：刘明豪，男，1997年5月9日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：朱传奇，男，1995年12月6日出生，汉族，住山东省。原告刘明豪与被告朱传奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审查。刘明豪向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元，且支付违约金，共计8080元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月17日，被告与原告达成借款协议，被告向原告借款8000元，约定2021年2月17日还款，并约定了违约金，按借款金额的1%计算，并有欠条可以证明。原告通过现金支付、支付宝、微信、网上银行等第三方工具转帐的方式向被告支付了借款款项，但被告却没有依法足额还款，已构成了违约。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的地址无法送达被告，经本院依法释明，原告亦不能另行提供送达地址，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘明豪的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 梁 岩二〇二一年五月二十日书记员 庄春晓
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初8138号 辽宁中恒物业管理有限公司： 你方起诉冯大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 吴 丽 书记员 鲍思琪 二〇二一年五月十四日
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                        (2021)陕0103民初4136号原告：崔玉石，男，1981年X月X日出生，汉族，无业，住陕西省富平县。被告：褚增刚，男，1981年X月X日出生，汉族，X，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：石龙，陕西金嫡律师事务所律师。原告崔玉石诉被告褚增刚劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉石、被告褚增刚委托诉讼代理人石龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费40000元及以本金40000元为基数，自2020年6月30日起至实际清偿之日止按年利率3.85%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2019年12月期间，原告多次为被告提供劳务。经双方2019年12月27日对账，被告尚欠原告劳务费52000元，被告向原告出具欠条，承诺于2020年6月30日前付清，如未结清按年利率10%计算利息。后被告仅支付了12000元之后再未支付。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告褚增刚于本判决生效后十日内支付原告崔玉石劳务费40000元，并支付自2020年6月30日起按年利率3.85%计算至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，由被告负担（此款原告已预交，被告同上款一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     朱  璘    二〇二一年五月二十日   书  记  员     侯馨薏1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执1106号  攀枝花市吉源科技有限责任公司、湖北水总水利水电建设股份有限公司： 攀枝花市吉源科技有限责任公司与湖北水总水利水电建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计160867元。经本院立案执行，现已强制执行到位168826元，其中，本金160867元，违约金3887元，执行费2313元，诉讼费1759元。本院已于2021年5月18日将164754元转付给攀枝花市吉源科技有限责任公司。至此，攀枝花市吉源科技有限责任公司向本院申请执行的(2021)川0411民初206号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇二一年五月二十五日
文书内容四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0683执593号申请执行人：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县。法定代表人：郑世武。委托诉讼代理人：缪苏宁。被执行人：绵竹市剑南镇世均百货店，住所地德阳市绵竹市。主要负责人：叶世均。申请执行人浙江正点实业有限公司依据本院(2019)川06知民初16号判决书向本院申请执行，要求被执行人绵竹市剑南镇世均百货店支付经济损失及合理费用6000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费300.00元及执行申请费。本院于2021年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹市剑南镇世均百货店及其经营者叶世均的银行存款人民币6350.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年五月二十六日书记员  汪昶
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2490号原告：赵辉，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：营口华盈建筑安装有限公司，住所地大石桥市博洛铺镇博洛铺村。法定代表人徐思林，经理。被告：沈阳市奕尔博人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街。法定代表人张永明，经理。原告赵辉诉被告营口华盈建筑安装有限公司、沈阳市奕尔博人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告赵辉于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许赵辉撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由赵辉负担。审判员  何庆军二〇二一年五月三十一日书记员  刘文龙
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初379号原告：李金生，男，1958年7月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。被告：天津市公交集团第一客运有限公司，住所地天津市北辰区青光镇龙洲道1000号。法定代表人：宋祥健，执行董事。委托诉讼代理人：王新强，男。委托诉讼代理人：金振辉，男。原告李金生与被告天津市公交集团第一客运有限公司运输合同纠纷一案，本院2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金生及委托诉讼代理人潘丽，被告委托诉讼代理人王新强、金振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金生向本院提出诉讼请求：1.判令天津市公交集团第一客运有限公司赔偿医疗费4642.32元、护理费14605.2元、营养费10500元、住院伙食补助费3500元、交通费332.5元，共计33580.02元；2.诉讼费由天津市公交集团第一客运有限公司承担。事实和理由：2018年4月20日，李金生乘坐天津市公交集团第一客运有限公司802路公交车，在河北区××站下车时，被启动的公交车拖拉行走，导致原告受伤。事故发生后，李金生被送往天津医院住院治疗35天，诊断为胸椎压缩性骨折、右侧肩袖损伤。住院期间请护工支付护理费5130元，自行支付医疗费及门诊医药费4642.32元、交通费332.5元。天津市公交集团第一客运有限公司拒绝赔付，故诉至法院。天津市公交集团第一客运有限公司辩称，对原告诉请的事实认可，医药费4642.32元、护理费5130元、住院伙食补助费3500元、交通费332.5元认可，原告主张的其他费用，没有相应票据证明，不同意赔偿。本院认为：被告对原告诉请的事实没有异议，应予以确认。原告乘坐被告天津市公交集团第一客运有限公司的公交车，形成了客运合同法律关系，被告作为承运人依法负有将乘客安全运抵到站的义务，运输过程中如果造成乘客人身损害，按照法律的相关规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。故被告应赔偿李金生的各项合理损失。关于原告主张的医疗费4642.32元、住院伙食补助费3500元、交通费332.5元，被告同意赔偿，本院照准。李金生主张的护理费依法应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。住院期间的护理费5130元，被告不持异议，本院照准。出院后，因原告没有确定伤残，也没有医疗机构或鉴定机构的明确意见，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，胸骨骨折护理期不超过30天，故对出院后的护理，本院不予认定。李金生主张的营养费，亦没有医疗机构或鉴定机构的相关意见，本院对其住院期间，按每天50元的标准，确定营养费1750元。综上所述，本院对李金生的医疗费4642.32元、住院伙食补助费3500元、护理费5130元、营养费1750元、交通费332.5元，共计15354.82元的诉请予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第八百二十三条第一款的规定，判决如下：一、天津市公交集团第一客运有限公司赔偿李金生医疗费4642.32元、住院伙食补助费3500元、护理费5130元、营养费1750元、交通费332.5元，共计15354.82元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回李金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由李金生负担174元（已交纳），由天津市公交集团第一客运有限公司负担146元（原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇二一年五月十四日书记员  樊姗姗
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2064号申请执行人：于宝华，女，1963年9月13日出生，汉族，无业。被执行人：郑庆燕，女，1982年5月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人于宝华与被执行人郑庆燕房屋租赁合同纠纷一案中，本院（2020）陕0103民初429号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为租赁费和违约金合计326667元及利息、案件受理费及公告费合计5000元、执行费4875元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，本院已对被执行人采取限制消费措施。经查询，本院已冻结被执行人名下部分银行账户存款，并查封其名下汽车一辆，其名下查无房产。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2064号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二一年五月六日执行员常斌书记员李谊-2-
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0106执545号申请执行人:刘相春,男,1980年2月25日出生,住郑州市中原区。被执行人：河南中博装饰工程有限公司，住所地郑州市东大街347号。法定代表人：张利,该公司总经理。被执行人:巩瑞雪，男,1979年12月27日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。刘相春与河南中博装饰工程有限公司、巩瑞雪建设工程合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2021）豫0106民初503号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南中博装饰工程有限公司、被告巩瑞雪应于本判决生效后十日内向原告刘相春返还装修费用XXXXX元；被告河南中博装饰工程有限公司、被告巩瑞雪应于本判决生效后十日内向原告刘相春支付违约金XXXXX元；案件受理费XXXX元（已减半收取），由原告刘相春负担XXX元，由被告河南中博装饰工程有限公司及被告巩瑞雪共同负担XXX元。因被执行人河南中博装饰工程有限公司、巩瑞雪未按上述生效法律文书履行义务，刘相春向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年4月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行有可供执行财产。三、经郑州市上街区自然资源和规划局、郑州市不动产登记中心、荥阳市不动产登记中心、周口市郸城县不动产登记中心查询，被执行人名下暂无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，2021年5月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过郑州市上街区住房公积金保障中心查询，被执行人名下无公积金账户。六、2021年5月28日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二一年五月二十八日书 记 员  谷晓航
四川天府新区成都片区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）川0192刑更4号 罪犯郭静，男，1988年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址成都市天府新区。2017年4月10日因犯聚众斗殴罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑二年，2018年12月24日刑满释放。因本案于2020年9月29日被刑事拘留，同日因患有心脏疾病不予收押，次日变更强制措施为指定居所监视居住，2021年3月11日被取保候审。 2021年3月10日本院作出了（2021）川0192刑初80号刑事判决书：被告人郭静犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。案件宣判后，被告人郭静未上诉、检察机关未抗诉，本案已于2021年3月23日发生法律效力。 经成都市天府新区人民医院进行医学检查，罪犯郭静诊断为心瓣膜病、左心室增大（EF值34%）。郭静在本次医学检查时B超提示：其EF值34%、左室测值62；既往病史提示：诊断心力衰竭、心功Ⅲ级。2021年4月13日，成都市中级人民法院作出（2021）成中法组诊字第35号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，诊断意见：罪犯郭静检查时的疾病状况符合《保外就医严重疾病范围》的第三条1项的规定。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，决定将罪犯郭静暂予监外执行。 二〇二一年五月十一日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初3855号原告：沈阳佳沅苗木繁育有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街70号，统一社会信用代码912101007209073726。法定代表人：姜树和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，系该公司员工。被告：胡亚芝，女，1953年4月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司与被告胡亚芝租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  何景卫二〇二一年五月十日书记员  于琬莹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执2077号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心。负责人：王德盛，系该分中心总经理。被执行人：邵福全。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被执行人邵福全为信用卡纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初11256号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人邵福全没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心于2021年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月23日向被执行人邵福全发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月23日对被执行人邵福全的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人邵福全纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人邵福全暂无财产可供执行财产。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张洪国执行员李祥玉执行员崔晓冬二〇二一年五月二十八日书记员 侯             双
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执4412号宁夏乐飞营销策划有限公司：申请执行人宁夏乐飞营销策划有限公司与被执行人宁夏灵州盛会文化旅游产业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初5949号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏灵州盛会文化旅游产业发展有限公司偿还申请执行人宁夏乐飞营销策划有限公司佣金1700000元。依法缴纳执行费19400元，以上共计1719400元。经本院强制执行，已执行到位1719400元。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人宁夏乐飞营销策划有限公司与被执行人宁夏灵州盛会文化旅游产业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初5949号民事调解书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1749号 移送执行人：成都市温江区人民法院，住所地四川省成都市温江区。 被执行人：杨军，男，1975年04月22日出生，汉族,住四川省乐至县。 本院依据成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初172号刑事判决书，于2021年4月19日立案执行成都市温江区人民法院移送执行被执行人杨军罚金一案。执行标的3000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的3000元，已执行到位0元，被执行人杨军尚欠罚金3000元。 二、终结（2020）川0115刑初172号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年五月十七日 书 记 员  任 仁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2370号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾恒聪，女，1969年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：崔世秀，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地四川省富顺县富世街道北湖南路**********。 法定代表人：刘才波，董事长。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市荣光房地产开发有限责任公司，住所，住所地四川省自贡市贡井区南环路**div> 法定代表人：陈荣章，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭昭才，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 再审申请人曾恒聪因与被申请人四川沱江路桥建设工程股份有限公司（以下简称沱江公司）、自贡市荣光房地产开发有限责任公司（以下简称荣光公司）、郭昭才建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2020）川03民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾恒聪申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。曾恒聪在二审后取得《自贡市房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标情况书面报告备案通知书》《中标通知书》，结合二审中《合同协议书》《工程开工报审表》《工程项目施工内部承包合同》《竣工结算审定总价》《申请》《确认函》等证据，能够证明沱江公司并非二审认定的未实际履行案涉项目合同，而是从项目中标、备案、履行到最终竣工验收的唯一参与主体。二、二审判决认定事实不清、证据不足。1.二审判决以沱江公司单方制作和提供的《四川沱江路桥建设工程股份有限公司员工情况说明》、工资表及“郭昭才的自认”，认定郭昭才不是沱江公司员工，继而推定郭昭才无权代表沱江公司，认定事实不清。郭昭才对外以沱江公司名义发生经济和法律行为，其行为代表沱江公司。2.二审判决认定荣光公司和沱江公司的合同协议并未实际履行，认定事实不清且证据不足。沱江公司和荣光公司之间有关案涉工程的合同书实际发生并履行，且工程已经依法办理竣工结算。曾恒聪善意相信郭昭才系沱江公司负责人，郭昭才的付款行为代表沱江公司，不存在沱江公司从未向曾恒聪付款的情况。3.二审法院以荣光公司和郭昭才签订的《合作开发协议》《补充协议》中双方约定开发案涉大湾片区D地块的全部资金由郭昭才承担，认定案涉工程项目中郭昭才系实际投资人，进而推定郭昭才系案涉合同相对人，认定事实不清。项目投入资金2000万元虽均由郭昭才实际出资，但从实际备案、报批、竣工等程序可以看出主体均为荣光公司，郭昭才个人无法成为工程项目开发的合法主体。4.荣光公司系案涉工程土地的使用权人，具有唯一且合法的土地项目开发权，郭昭才仅仅是基于其双方内部合作合同关系进行合作开发，工程项目的实际合同主体和开发主体均为荣光公司。郭昭才在本案中身份具有双重性，其基于与沱江公司“内部承包”的约定，作为沱江公司对外的施工负责人。本案曾恒聪作为木工、泥工的劳务施工作业方，全面履行并完成了合同义务，其与沱江公司签订合同、办理结算，具有充分的信赖利益，理应由沱江公司支付对价，并由荣光公司和作为共同开发主体的郭昭才在欠付工程款范围内承担连带支付义务。综上，曾恒聪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 沱江公司提交意见称，郭昭才与荣光公司是名为合作，实为借用资质开发，郭昭才是实际开发商、投资人。郭昭才实际收取和退还曾恒聪工程保证金，支付木工组、泥工组工程款，郭昭才与曾恒聪进行了工程款计量和结算。由此可见，郭昭才与曾恒聪之间建立了建设工程劳务承包合同关系并实际履行，沱江公司不是合同当事人。郭昭才应基于合同相对性，对曾恒聪承担付款责任。荣光公司与沱江公司虽然订立了合同但未实际履行，沱江公司与郭昭才没有建立工程内部承包合同关系，沱江公司与曾恒聪也没有任何权利义务关系，不应由沱江公司承担支付工程款的责任。 本院经审查认为，根据一审、二审查明的事实，2009年3月25日，郭昭才与荣光公司签订《合作开发协议》合作开发荣光汇西苑工程，后通过《补充协议》约定荣光公司在《合作开发协议》中的投资义务100万元由郭昭才代为履行，荣光公司向郭昭才提供项目所需资料，郭昭才向荣光公司支付管理费20万元，荣光公司在项目中不再享有利润分配、经营管理等任何权利。2010年8月3日，郭昭才以沱江公司名义与曾恒聪签订《建筑工程施工劳务承包合同》，约定包工不包料，承包泥工、木工作业部分的全部内容，并约定了工程单价等内容，将案涉工程承包给曾恒聪。该合同落款处由郭昭才签字，并未加盖沱江公司印章。2010年3月6日，郭昭才与沱江公司就荣光汇西苑工程签订《工程项目施工内部承包合同》，约定郭昭才履行并保证完成荣光汇西苑工程项目合同协议书所规定的全部工程内容及缺陷修复工作，沱江公司提取合同总价的0.75%作为总承包人的管理费等。2011年7月18日，荣光公司与沱江公司签订《合同协议书》，约定荣光公司为实施案涉荣光汇西苑1#楼，已接受沱江公司对该项目施工的投标，上述事实证明郭昭才系案涉开发项目及建设工程实际投资人。 曾恒聪提交的《自贡市房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标情况书面报告备案通知书》《中标通知书》等证据证明沱江公司中标荣光汇西苑1#楼工程日期为2011年6月23日，在沱江公司与郭昭才签订《工程项目施工内部承包合同》之后。郭昭才以沱江公司名义与曾恒聪签订《建筑工程施工劳务承包合同》以及曾恒聪实际开始施工均发生在沱江公司中标案涉工程之前，此时沱江公司并不具备承包人主体资格，并且案涉工程款实际是由郭昭才向曾恒聪支付。《建筑工程施工劳务承包合同》落款仅有郭昭才、曾恒聪签字，而无沱江公司印章，且沱江公司嗣后也未对郭昭才代表沱江公司签订该合同的行为予以追认。故该合同当事人为郭昭才与曾恒聪，双方应依据合同相对性，按约定履行各自义务。二审认定郭昭才应向曾恒聪履行支付工程款义务并无不当。曾恒聪申请再审提交的证据不能达到其证明目的，不属于足以推翻原生效判决的“新的证据”，其主张不能成立。 综上，曾恒聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾恒聪的再审申请。 审 判 长 陈明克 审 判 员 漆光碧 审 判 员 蔡莹莹 二〇二一年五月二十七日 法官助理 陈 甜 书 记 员 陈 莹
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2021)陕0523民初1046号      原告：杨伟，男，1993年11月03日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：倪洪涛，男，1986年07月20日出生，汉族，住宝鸡市千阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：渭南万源建筑工程有限公司（以下简称渭南万源），住所地：渭南市临渭区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2501。   法定代表人：刘建福。   委托诉讼代理人：赵四龙，男，1957年10月17日出生，汉族，住渭南市临渭区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司总经理。   原告杨伟与被告倪洪涛、渭南万源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨伟与被告倪洪涛、渭南万源建筑工程有限公司委托代理人赵四龙到庭参加诉讼。被告渭南万源建筑工程有限公司法定代表人刘建福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告依法给付原告拉土款96000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月，渭南万源和大荔县国土资源局签订一份工程承包合同，合同载明由万源公司承建大荔县XX镇XX村部分道路硬化，渭南万源将该项目转包给了第一被告承建，由于第一被告不具有施工资质，因此第二被告应承担连带责任。施工过程中第一被告雇佣原告为其在望仙村坝外拉土，拉土款合计11万余元，结付了两万余元，还剩96000元未结，2018年1月14日，第一被告为原告出具了证明，证明欠原告96000元拉土款未结。后原告每次讨要该笔欠款时，被告总是以种种理由推脱至今，故原告诉至法院。   被告倪红涛辩称，XX村XX段拉土的，并未向其拉土，其和原告通过原告父亲杨某某认识，由于被告的一个朋友在马坊村修路，便介绍原告给马坊村工地上拉土了。原告所提交的证明，是原告的父亲杨某某让其出具的，当时原告并不在场。被告曾向原告支付过15000元，该款项是修渠的清理垃圾款，并非拉土款。   被告渭南万源辩称，XX村XX工地，和渭南万源无关。渭南万源仅承接了望仙村的工程。   本院经审理认定案件事实如下：被告渭南万源承接了大荔县韦林镇长城村等两村和沙苑农场高标准农田土地整治项目二标段项目，被告倪红涛负责工程施工。2018年1月14日，被告倪红涛出具证明一份，载明“证明在望仙村欠杨伟坝外拉土96000元。证明：倪红涛”。原、被告之间并无书面合同，现原告以其在XX工地XX村XX工地供土为由，持此证明诉至法院。   上述事实，有原告提交的证明一份及当事人陈述在案佐证，可以认定。   本院认为，本案系劳务合同纠纷案件，原告以其受雇于被告倪红涛为渭南万源项目工地拉土为由，要求被告支付拉土款。原、被告之间并无书面合同，被告倪红涛和渭南万源均否认原告向大荔县韦林镇长城村等两村和沙苑农场高标准农田土地整治项目二标段项目拉土的事实，原告仅提交被告倪红涛出具的证明，不能证实被告倪红涛为欠款人，也无法证实原告与二被告之间存在劳务合同关系；原告对其拉土的具体数量、费用及交付情况也未提供其他证据佐证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告所提交证据不能达到其证明目的，对原告的诉讼请求本院不予支持。XX工地XX村XX工地供土，现要求渭南万源承担全部运费，无事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告杨伟的诉讼请求。   本案案件受理费2200元，减半收取，由原告杨伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审  判  员   潘军华         二〇二一年五月十一日          法 官 助 理 王 丰   书  记  员   秦瑞泽
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1483号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：周某，男,1967年4月20日出，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院2021年1月15日作出的（2021）皖0621刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，周某未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金1898元的义务。本院刑事审判部门移送执行，要求强制周某缴纳罚金1898元。本院立案后，依法向周某发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。本院经调查及执行，周某暂无其他财产可供执行。周某既未报告财产，亦未履行义务。本院已将周某纳入失信被执行人名单，并对周某限制高消费。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人周某可供执行的其他财产，且周某正在服刑，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为1898元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二一年五月二十九日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执926号申请执行人：通化信达峰法律服务中心。被执行人：李兴华、张建辉。关于申请执行人通化信达峰法律服务中心与被执行人李兴华、张建辉委托合同纠纷执行一案,吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502民初3018号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人李兴华、张建辉没履行生效法律文书确定的内容,申请执行人通化信达峰法律服务中心于2021年5月6日向通化市东昌区人民法院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2021年5月6日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人的银行证券、保险、工商、税务、民政、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，被执行人李兴华、张建辉没有财产可供执行。经过对申请执行人通化信达峰法律服务中心的委托代理人进行询问，申请执行人通化信达峰法律服务中心也不能提供被执行人付权、况西林有可供执行的财产。本院认为,经调查，被执行人李兴华、张建辉现无财产可供执行，申请执行人通化信达峰法律服务中心不能提供被执行人有可供执行的财产，并且同意终结本次执行程序。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执926号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 左 平二〇二一年五月二十七日书记员 何天作
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执1337号之一 移送执行单位：达州市达川区人民法院。住所地：达州市达川区文兴街**。 被执行人：杨进，男，1973年4月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院移送执行的被执行人杨进罚金及追缴违法所得一案，依据已生效的（2021）川1703刑初53号刑事判决书，杨进被判处罚金人民币四千元，并追缴其违法所得300元。执行过程中，经网络、传统查控，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）川1703执1337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 秦 鸿 二〇二一年五月三十日 书记员 鲜武中
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初6335号原告：金碧物业有限公司宁夏分公司，所住地宁夏回族自治区银川市兴庆区恒大御景小区20#负一层。法定代表人：陈萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱开兴，男，该公司职员。被告：郭蓓，女，1983年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年4月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告金碧物业有限公司宁夏分公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告金碧物业有限公司宁夏分公司负担。审判员 张明星二○二一年五月二十一日书记员 丁 琳
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保516号 申请人：翟乃久，男，1994年3月13日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人：杨青伟，男，1988年2月13日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张学明，男，1979年5月20日出生，汉族，住青州市。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 申请人翟乃久与被申请人杨青伟、张学明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨青伟驾驶的鲁Ｇ1××××汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人杨青伟驾驶的鲁Ｇ1××××汽车一辆，扣押期限自2021年5月12日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  宋双玲 二〇二一年五月十二日 书记员  张孝福
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1856号原告：易湘，女，1984年5月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告：林双辉，男，1982年5月9日出生，汉族，住湖南省株洲县。两原告共同委托代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等。两原告共同委托代理人：杨益，湖南弘一律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东。本院在审理原告易湘、林双辉诉被告株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告易湘、林双辉于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲塔山房地产开发有限公司的起诉。本院审查后认为，原告易湘、林双辉申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易湘、林双辉撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告易湘、林双辉负担。审判员  唐春艳二〇二一年五月二十日法官助理裴炎书记员喻露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初7128号原告：宁夏巨雷智能科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街450号院内宁夏家用电器市场2号楼104号营业房。法定代表人：谢林峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵建诚，男，该公司员工。被告：宁夏川悦酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路凯达大酒店主楼。法定代表人：陈翀，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李斐然，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亚瑞，宁夏兴业律师事务所律师。原告宁夏巨雷智能科技有限公司与被告宁夏川悦酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告宁夏巨雷智能科技有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏巨雷智能科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2675元，由原告宁夏巨雷智能科技有限公司负担。审判员 杨瑞二〇二一年五月三十一日书记员 张艳
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执异58号 案外人：代**，女，汉族，1971年11月10日出生，住河北省邯郸市。 申请执行人：付*，男，汉族，1965年3月13日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：张**，男，汉族，1961年6月27日出生，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人付*与被执行人张**民间借贷纠纷一案中，案外人代**对位于邯郸市丛台区Ａ座Ａ单元Ａ-2814号（期房）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人代**称，2017年6月3日，田*与河北**房地产开发有限公司签订房屋确认协议书，认购了位于赵都**大厦Ａ座Ａ单元Ａ-2814号（期房）房产，并付清全部购房款。后代**向田*购买赵都**大厦Ａ座Ａ单元Ａ-2814号（期房）房产，并于2017年6月3日在河北**房地产开发有限公司房屋认购协议变更（田*工程债务顶房）（田*更名代**）。河北**房地产开发有限公司将赵都**大厦Ａ座Ａ单元Ａ-2814号（期房）房产交付代**后，代**进行了装修和使用。故代**请求邯郸市邯山区人民法院解除对位于邯郸市丛台区Ａ座Ａ单元Ａ-2814号（期房）房产的查封。 本院查明，付*诉张**民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）冀0402民初4084号民事调解书，该调解书确定：一、截止到2019年11月30日张**需偿还付*借款本金3562000元、利息5121440元，共计8683440元；二、张**于2019年12月30日前给付付*借款利息300000元；三、张**于2020年5月1日前给付付*借款利息3000000元；四、张**于2020年8月1日前给付付*借款利息1821440元；五、张**于2020年10月1日前给付付*借款本金2000000元；六、张**于2020年12月30日前给付付*借款本金1562000元及案件受理费36292元；七、如果张**未按上述任一期限履行还款义务，付*有权就剩余未还全部本金和利息申请法院强制执行；八、其他无争执。调解书生效后，张**未履行，付*向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立（2020）冀0402执14号案件。在该案执行过程中，本院于2020年1月14日以（2020）冀0402执14号执行裁定书和（2020）冀0402执14号协助执行通知书，查封了被执行人张**名下位于邯郸市丛台区Ａ座Ａ单元Ａ-2814号（期房）房产，并于2020年3月24日张贴（2020）冀0402执14号查封公告。 另查明，位于邯郸市丛台区Ａ座Ａ单元Ａ-2814号（期房）房产网签登记在被执行人张**名下，该房产规划用途为商业办公。 再查明，根据案外人代**提供的房屋确认协议书、收款收据等证据材料显示，2017年6月3日，案外人代**与河北**房地产开发有限公司签订位于邯郸市丛台区Ａ座Ａ单元Ａ-2814号（期房）房产的房屋确认协议书。2018年7月11日，代**向田*支付购房款。 本院认为，本案的争议焦点问题为案外人代**对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，本案无法适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条属于商品房消费者生存利益排除强制执行的特别规则。购房人的权利在法律属性上仍系债权范畴，但在购房人的生存利益和其他民事主体的商事利益发生冲突时，基于侧重保护生存权益的价值导向，赋予购房人排除其他债权人甚至包括抵押权等优先受偿权的强制执行的权利，目的在于追求实质公平和实质正义。但此生存利益的特别保护，仅限于购买的房产系为了满足家庭日常基本居住需要，故对于购买度假型、豪华型房产或者投资型、经营型房产的，均不属于生存权特别保护的范畴。本案中，案外人代**受让的案涉房产用途系商业办公，从使用功能上看明显不涉及生存权的保护问题，故本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定排除强制执行。其次，本案也无法适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定排除强制执行。本案中，案外人代**虽与河北**房地产开发有限公司在本院查封案涉房产前签订了《房屋确认协议书》，并实际占有案涉房产，但案外人代**并未举证证明其在案涉房产长期未能办理过户的情况下采取了有效措施主张权利。而且，案涉房产也已于2015年8月5日网签登记在被执行人张**名下。故案外人代**对于案涉房产的权益亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。 综上，案外人代**的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回代**的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。 审 判 长 李伍林 审 判 员 李 靓 审 判 员 赵瑛珊 二〇二一年五月八日 法官助理 王坤鹏 书 记 员 李荣荣
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1394号之一被执行人：逯文永，男，汉族，1964年6月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院依据（2020）黑0109刑初115号刑事判决书执行逯文永因盗窃罪并处罚金一案，申请执行标的30000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人逯文永发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封被执行人逯文永名下车牌号为黑××××**号福田牌汽车一辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，未实现债权，已对被执行人逯文永纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人逯文永确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年五月十二日书记员  王哲文
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初910号 原告：梁艳丽，女，1974年7月18日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。 被告：涿州致远房地产开发有限公司，住所地：涿州市东城坊镇（农大教学实验场），统一社会信用代码：91130681689257702Q。 法定代表人：赵威，职务：经理。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，河北天枢律师事务所实习律师。 原告梁艳丽与被告涿州致远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签署的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、《地下车位使用权协议》；2.判决被告向原告支付购房款1092253元；3.判决被告向原告支付利息85067.14元；4.判决被告向原告支付赔偿金736760.78元；5.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的桃源新都孔雀城小区商品房一套，并签订《商品房买卖合同（预售）》等协议。后原告发现该商品房建筑的土地质地是沙壤土，而沙壤土不能建造高层，其地基有塌陷的风险，会严重影响质量。根据上述合同第十六条的约定，原告有权解除合同并要求支付赔偿金和利息。因此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告涿州致远房地产开发有限公司辩称，《商品房买卖合同（预售）》等协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。原告按照约定向我方支付购房款是其应履行的义务。原告既不享有约定解除权，也不享有法定解除权。电商款不是我方收取，与我方无关。我方开发的小区施工前，相关部门已经出具《岩土工程勘查报告》，且该项目五证齐全，已经完成竣工验收备案，符合交房标准。其各项诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 2012年5月18日，涿州市人民政府给被告颁发《国有土地使用权证》，自此被告取得涿国用（2012拍）第021号地块的国有土地使用权。该证载明：土地坐落在中国农大科技园区内，土地用途为城镇住宅。 2012年8月30日，涿州市人民政府给被告颁发《国有土地使用权证》，自此被告取得涿国用（2012拍）第030号地块的国有土地使用权。该证载明：土地坐落在中国农大涿州教学试验场内，土地用途为城镇住宅。 2013年6月13日，被告取得地字第130681201300018号《建设用地规划许可证》。该证载明：经审核，被告的用地项目符合城乡规划要求，颁发此证；用地性质为住宅及配套设施用地。 2016年12月，保定华北工程勘测设计研究院出具的《岩土工程勘察报告》的“结论”部分载明：场地基本稳定，较适宜建筑。 2017年2月28日，涿州市城乡规划管理局给被告颁发建字第130681201700012号《建设工程规划许可证》。该证载明：经审核，桃源新都孔雀城项目符合城乡规划要求，颁发此证。 2017年3月15日，河北省涿州开发区规划建设局给被告颁发130681201703150104号《建筑工程施工许可证》。该证载明：经审查，桃源新都孔雀城项目建筑工程符合施工条件，准予施工。 涿州市住房和城乡建设局给被告颁发涿房预售证（2017）第006号《商品房预售许可证》。该证载明：经审查，批准被告开发的桃源新都孔雀城商品房公开预售，房屋用途为住宅，有效期限为2017年3月22日至2018年3月22日。 买受人原告梁艳丽与出卖人被告涿州致远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）及《补充协议》。主要内容为：原告购买被告开发的位于涿州市，预测建筑面积109.57平方米；采用贷款方式付款，首期款442253元、贷款650000元，总金额1092253元；2019年10月30日前交房；被告承诺该商品房地基基础和主体结构合格，并符合国家及行业标准。该合同及协议有原告的签字和指印，盖有被告的销售合同专用章。 上述合同向涿州市住房和城乡建设局办理了登记备案手续。 2020年1月17日，涿州市住房和城乡建设局出具《建设工程竣工验收备案证明书》。该证明书载明：桃源新都孔雀城工程，建设单位于2020年1月13日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，并于2020年1月17日按规定备案。 以上事实有《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《岩土工程勘察报告》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、《建设工程竣工验收备案证明书》及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告涿州致远房地产开发有限公司开发建设的桃源新都孔雀城项目五证齐全，原告梁艳丽提交的证据均不能证明已经达到《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条规定的解除合同的条件。相反，被告提交的证据能够反驳原告的诉讼请求，能够证明原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》均系双方真实意思表示，均合法有效，并未达到解除合同的条件。电商费的收款人非本案被告。关于原告主张的购房款是否进入资金监管账户、是否符合资金监管的规定、《商品房预售许可证》是否公示，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理。故本院对原告的全部诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁艳丽的全部诉讼请求。 案件受理费11013元，由原告梁艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 杨 凯 二〇二一年五月六日 书记员 范海龙
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0103执2130号本院立案执行的申请执行人济南胖俩商贸有限公司与被执行人孙琪瑶买卖合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年五月二十六日
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初979号原告：王淑芹，女，1959年3月13日生，满族，农民，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：郭春鸽，女，1978年6月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：长春湾栗啤酒有限公司，住所地长春市双阳区通阳路**。法定代表人：魏喜君，董事长。原告王淑芹与被告长春湾栗啤酒有限公司（以下简称湾栗啤酒公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芹的委托诉讼代理人郭春鸽到庭参加诉讼。被告湾栗啤酒公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王淑芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告王淑芹与被告长春湾栗啤酒有限公司自1995年7月1日至1999年12月31日间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于1995年7月1日进入被告公司工作，公司一直未给原告缴纳社会保险,直至2000年1月1日才为原告缴纳社会保险,而2000年之前原告的社会保险被告一直不予缴纳，致使原告无法享受相关的合法权益。原告每年多次向公司及有关部门反映主张权益从未间断。原告认为根据《劳动法》及其他法律的相关规定，被告应当从原告进入公司之日起就应当为其缴纳社会保险，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。湾栗啤酒公司未到庭亦未提交任何答辩材料。本院经审理认定事实如下：原双阳县啤酒厂经历次改制兼并，先后更名为吉林省银瀑啤酒厂、吉林省粤海银瀑啤酒有限公司、哈尔滨啤酒（长春银瀑）有限公司、百威英博（长春）啤酒有限公司、百威（长春）啤酒有限公司，2021年4月8日更名为湾栗啤酒公司。原告王淑芹自1993年5月1日起进入原双阳县啤酒厂工作。1995年7月1日至1999年12月31日期间，原告王淑芹从事被告企业安排的包装车间和浴池工作，受企业规章制度管理，企业支付报酬。2021年4月15日王淑芹向长春市双阳区劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求：确认与百威（长春）啤酒有限公司1986年9月至1999年12月31日存在劳动关系。2021年4月15日该仲裁机构作出长双劳人仲不字[2021］第3号不予受理通知书。原告王淑芹不服，诉至本院。以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、员工登记表、劳动鉴定表、工伤证复印件、到职通知单、终止劳动合同通知书、工作证复印件、证人朱艳丽、李秀兰的证人证言在卷为凭，足资认定上述事实属实。本院认为，原双阳县啤酒厂经数次改制兼并，现变更为湾栗啤酒公司。原告王淑芹1995年7月1日至1999年12月31日在被告湾栗啤酒公司变更名称前的企业工作，受用人单位管理，完成用人单位业务工作，遵守用人单位规章制度，用人主体具备资质，且湾栗啤酒公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故对原告王淑芹主张1995年7月1日至1999年12月31日与湾栗啤酒公司存在劳动关系应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王淑芹与被告长春湾栗啤酒有限公司1995年7月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5.00元（已减半收取），由被告长春湾栗啤酒有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告王淑芹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘晓丹二〇二一年五月二十七日书记员 周鑫淼
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1011民初132号原告：陈文强，男，1977年12月22日出生，汉族，无业，住辽阳市宏伟区。被告：佟延辉，男，1981年6月4日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。原告陈文强与被告佟延辉借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文强到庭参加诉讼。被告佟延辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告本金15000元及自2017年8月6日起至2020年11月6日止按年利率15.4%计算的逾期利息7507.50元，合计：22507.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日被告以干活需要资金周转为由向原告借款10000元，原告向被告中国邮政储蓄银行银行卡（账号：62×××19)转账10000元，2017年8月6日被告又向原告借款5000元，原告通过微信转账方式借给被告5000元，两次借款均未约定借期利息，未约定还款时间。后被告承诺原告2020年4月19日还钱，现被告拒不偿还借款，故诉至法院。被告佟延辉未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2017年8月1日，被告佟延辉以承包工程缺少流动资金为由向原告陈文强借款10000元，同日原告用同事银行卡向被告中国邮政储蓄银行卡转账10000元。2017年8月4日，被告再次向原告借款，2017年8月6日，原告通过微信转账方式又借给被告5000元，以上两笔借款均未约定借款利息，被告承诺工程结算后还请借款，但被告至今未予偿还。上述确认事实依据有视频资料、微信截图、微信转账截图及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告之间借贷关系明确，被告应按照双方的约定偿还借款，但被告至今未偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审后向法庭书面提交放弃主张利息的请求，原告放弃该请求是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告佟延辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利。不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟延辉偿还原告陈文强欠款15000元。此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取181元，由被告佟延辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  常贺二〇二一年五月三十一日法官助理冯艳妮书记员刘晓石
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民初85号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，统一社会信用代码91110105777673722G。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：陶蒙，女，1996年3月2日出生，汉族，北京河图创意图片有限公司员工，户籍住址河北省廊坊市固安县，现住址北京市通州区。被告：日照山海天旅游度假区阳光海岸旅游管理中心，住所地山东省日照市山海天旅游度假区太公岛一路23号山海天旅游度假区政府驻地，统一社会信用代码91371100583080072D。法定代表人：苗成峰。原告北京河图创意图片有限公司(以下简称河图公司)与被告日照山海天旅游度假区阳光海岸旅游管理中心（以下简称阳光海岸管理中心）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人陶蒙到庭参加诉讼。被告阳光海岸管理中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河图公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除EP-489142238,EP-394507291,EP-152304324,EP-04685542摄影作品；2.被告赔偿原告经济损失9000元及取证费1000元，共计人民币10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告河图公司自2005年7月成立,十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号（阳光海岸活力日照）中使用了上述涉案摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。其中自有版权作品EP-04685542，原告系涉案作品的著作权人，依法享有相关作品以自己的名义就任何第三方对其所享有著作权相关权利的侵犯和未经授权使用其作品的行为采取任何形式的任何法律行为；EP-489142238,EP-394507291,EP-152304324系作者委托作品，涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的维权行为。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，提起诉讼，请求判如所请。庭审中，河图公司申请撤回第一项诉讼请求。被告阳光海岸管理中心未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、图片EP-489142238权属证据及侵权证据；证据二、图片EP-394507291权属证据及侵权证据；证据三、图片EP-152304324权属证据及侵权证据；证据四、图片EP-04685542权属证据及侵权证据。上述证据一至证据三均包括原图EXIF信息；转让协议、图片编号及附图、身份证；作品在原告官方网站的销售页面截图；浙江省绍兴市国信公证处出具的被告侵权主体、侵权事实快照及证书。证据四包括作品登记证书、原图EXIF信息；作品在原告官方网站的销售页面截图；浙江省绍兴市国信公证处出具的被告侵权主体、侵权事实快照及证书。原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证据效力本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河图公司，于2005年7月12日成立，经营范围：摄像、扩印服务；电脑图文设计、制作等。河图公司提交涉案图片权属证据及侵权证据，证据显示：1.图片编号：EP-489142238，作者：陈斯汶，拍摄日期：2018年1月20日。2019年3月23日，陈斯汶将该作品的信息网络传播权及维权的权利依法转让给本案原告。2.图片编号：EP-394507291，作者：戚景亮，拍摄日期：2015年2月18日。2016年7月30日，戚景亮将该作品的信息网络传播权及维权的权利依法转让给本案原告。3.图片编号：EP-152304324，作者：李峰，拍摄日期：2015年3月23日。2018年12月24日，李峰将该作品的信息网络传播权及维权的权利依法转让给本案原告。4.图片编号：EP-04685542，作者：北京河图创意图片有限公司，拍摄日期：2006年4月7日。被告未经河图公司许可，在其微信公众号“阳光海岸活力日照”发表的文章中，使用了上述涉案图片，其中被告对于编号EP-394507291、EP-04685542图片使用了微缩版图片。河图公司在浙江省绍兴市国信公证处对上述侵权事实进行了电子证据保全公证。河图公司主张取证费1000元，但未提交相应票据。本院认为，涉案图片体现了摄影者个人对角度、光线、背景的主观选择和有意安排，具有一定的独创性，构成摄影作品，受著作权法保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。所谓在作品上署名，并非仅指将作者姓名或者名称写在作品之上，而是指根据作品的性质及使用方式确定的足以表明作者身份的合理方式。本案中，河图公司提交了涉案摄影作品的电子底稿、作品登记证书、授权及附件、官网发表截图等证据，并当庭出示了涉案摄影作品的原图信息，在被告无相反证据的情况下，本院认定河图公司享有涉案摄影作品信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告未经许可，在其微信公众号文章中使用了与涉案摄影作品完全一致的摄影作品作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了河图公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于河图公司未提交证据证明其经济损失或被告的违法所得数额，故本院综合考虑涉案摄影作品拍摄难度、作品独创性、侵权人主观过错、侵权行为方式等因素酌情确定经济损失。河图公司主张取证费用1000元，并未提交取证费用票据，但考虑原告通过公证机关进行电子证据保全公证，必然发生取证费用，对此本院酌情支持。河图公司申请撤回第一项诉讼请求，系其处分其自身权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告日照山海天旅游度假区阳光海岸旅游管理中心于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失及取证费用共计1500元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告日照山海天旅游度假区阳光海岸旅游管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王 蓉人民陪审员  相振虚人民陪审员  贾 鹏二〇二一年五月十四日法官助理张闰婷书记员侯永霞
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执1883号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：翟建民，男，1971年9月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：王增法，男，1957年1月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：翟汝宽，男，1968年8月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：胡怀军，男，1963年12月19日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与翟建民、王增法、翟汝宽、胡怀军借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）鲁1525民初1346号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为199918.97元。本院于2021年4月14日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初1346号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  张熙岩审判员  刘鑫鑫二〇二一年五月三十一日书记员  杨改革
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1430号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司简阳支行，住所地四川省简阳市简城镇北街90号，统一社会信用代码915120812068578949。 法定代表人：丘耀，支行行长。 被执行人：简阳市恒瑞物资经营有限责任公司，住所地四川省简城镇建设西路259号，组织机构代码74469834-1。 法定代表人：陶动，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司简阳支行与简阳市恒瑞物资经营有限责任公司借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并前往被执行人住所地进行了传统查控。现查明，被执行人有川Ｍ0××××车辆，本院在（2021）川0180执1430号案中进行了查封，因该车辆达到报废标准且未实际控制，暂无法处置。另查明被执行人简阳市恒瑞物资经营有限责任公司无其它财产可供执行。因被执行人简阳市恒瑞物资经营有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费与纳入失信人员名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。本案尚余执行标的898994.72元及利息、罚息，受理费16770元，执行费11558元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 彭绍华 审判员 高 凌 二〇二一年五月二十七日 书记员 黄友明
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2356号原告：新民市融汇咨询服务有限公司。法定代表人：于海颜，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：吕虹，系该公司员工。被告：刘明，男，1990年出生，汉族，现住址长春市南关区。（缺席）原告新民市融汇咨询服务有限公司与被告刘明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告新民市融汇咨询服务有限公司的委托代理人吕虹到庭参加了诉讼，被告刘明经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告新民市融汇咨询服务有限公司诉称：2017年7月19日，被告与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订融资租赁套系合同，被告购买黑色丰田汉兰达2012款3.5自动豪华版7座四驱，车辆总价款为250000元，刘明仅偿还部分购车款，现被告尚有剩余车款102563.96元未支付。2021年2月1日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司签订债权转让协议，凯枫融资租赁（杭州）有限公司将被告刘明尚未偿还金额为102563.96元债权转让给深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司。2021年3月13日，深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司与我公司签订债权转让协议，深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司将刘明尚未偿还金额为102563.96元债权转让给我公司。诉讼请求：1、判令被告给付剩余购车款102563.96元。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告刘明未出庭未答辩。经审理查明，被告刘明与车悦阳于2017年7月19日签订购车协议，购买黑色丰田汉兰达2012款3.5自动豪华版7座四驱，车辆总价款250000元，首付金额88146元。被告刘明与凯枫融资租赁（杭州）有限公司于2017年7月19日签订合同编号为LSCC20170719102250融资租赁套系合同，被告刘明通过售后回租的方式向凯枫融资租赁（杭州）有限公司租赁该车辆，融资租赁套系合同中包括融资租赁合同费用明细及租金支付表，载明融资总额184615元。现被告刘明尚未还102563.96元。2021年2月1日凯枫融资租赁（杭州）有限公司与深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司签订债权转让协议，协议约定转让标的为截止双方签署《债权转让协议》之日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与承租人刘明签订的《融资租赁回租套系合同》项下承租人未偿还的债权。截至本协议签署之日凯枫融资租赁（杭州）有限公司就本协议向深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司转让标的额（即承租人尚未偿还金额）为102563.96元。2021年3月13日深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司与原告新民市融汇咨询服务有限公司签订债权转让协议，协议约定转让标的为截止双方签署《债权转让协议》之日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与承租人刘明签订的《融资租赁回租套系合同》项下承租人未偿还的债权。截至本协议签署之日凯枫融资租赁（杭州）有限公司就本协议向深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司转让标的额（即承租人尚未偿还金额）为102563.96元。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，债权转让协议复印件，购车协议复印件，首付款签购单复印件，身份证复印件，车辆抵押合同复印件，租金支付表复印件，融资租赁回租合同交易条件及费用明细表复印件，融资租赁套系合同复印件，融资租赁销售合同复印件，融资租赁回租合同复印件，身份证明及相关人员的身份信息等证据等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘明与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订融资租赁套系合同，系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，合同依法成立且生效，合同双方应恪守合同约定，全面履行各自义务。被告尚未偿还凯枫融资租赁（杭州）有限公司金额为102563.96元。现原告新民市融汇咨询服务有限公司通过债权转让，获得该债权，故原告有权请求债务人偿还债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下：一、被告刘明向原告新民市融汇咨询服务有限公司给付剩余购车款102563.96元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决书发生法律效力后三日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1175.5元，保全费1032元，由被告刘明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二一年五月二十日书记员  祁 樊
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0726执201号申请执行人陈金明，男，1980年8月20日生，汉族，住址江西省赣州市安远县。被执行人郑荣兰，女，1990年9月17日生，汉族，住址江西省赣州市安远县。本院在执行申请人陈金明与被执行人郑荣兰借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初638号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的3.3625万元及息，执行到位金额1489元，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二一年五月十六日书记员  彭成凤
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执282号之一 申请执行人：攀枝花市龙鑫工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路287号2-19号，统一社会信用代码：91510403MA6213JW6R。 法定代表人：邵启高，系该公司总经理。 被执行人：内江瑞海商贸有限公司，住所地四川省内江市市中区翔山路1号，统一社会信用代码：91511002MA6271WQ7T。 法定代表人：张方玉，系该公司总经理。 攀枝花市龙鑫工贸有限责任公司申请执行内江瑞海商贸有限公司买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年五月二十八日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李 梅
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初1909号 原告：张治明，男，1972年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张文杰，系张治明之次子，1999年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：阮红林，男，1970年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。 原告张治明与被告阮红林劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张治明的委托诉讼代理人张文杰、被告阮红林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张治明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年6月，被告邀请原告到位于北部新区人和世贸珺悦府X栋X单元X号做瓦工劳务，完工后经双方结算，被告应支付原告劳务工资5000元，被告于2020年10月9日给原告出具欠条一张，承诺由被告支付。但到期后原告多次向被告催收，被告至今未支付。现原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告阮红林辩称，该总工程量是12000元，原告在做了几天后要求被告支付一部分工资，被告就支付了2000元给原告，业主支付了500元。之后原、被告及房屋业主三方一起协调，之后的工资由原告和业主直接结算。在做了一个星期后，原告与业主发生了争吵，原告把业主的门给锁了，之后三方又再次协商，原告表示之后的工程量不做了，三方把原告之前完成的工作量进行结算为7500元，扣除已支付的2500元，所以被告给原告出具了5000元的欠条。现在原告之前做的工程量存在漏水问题，如果原告愿意处理，被告可以支付剩余工资，如原告不处理，被告就请其他人工人处理并扣除相应的费用。 通过原告陈述、被告答辩、举证质证和法庭辩论，本院确认本案事实如下: 2020年6月，被告邀请原告到位于北部新区人和世贸珺悦府X栋X单元X号做瓦工劳务，完工后经双方结算，被告应支付原告劳务工资5000元，被告于2020年10月9日给原告出具欠条一张，承诺由被告支付。但到期后原告多次向被告催收，被告至今未支付。现原告诉至人民法院，请求判如所请。 本院认为，合法的劳务合同关系依法受法律保护。原告为被告提供劳务后，经双方结算被告对其所欠原告劳务费金额向原告出具欠条予以确认，系其真实意思表示，并不违反我国法律法规禁止性规定，故原、被告之间的劳务合同关系合法有效，合同双方均应按合同的约定全面、适当履行义务。被告经原告多次催收后仍未按欠条的约定支付相应劳务工资款的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求由被告支付劳务工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告工程质量不合格导致案涉房屋漏水，因被告未提交相关的证据予以证明，故本院对其抗辩理不予采纳，被告可补强证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告阮红林在本判决生效后十日内支付原告张治明劳务工资5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告阮红林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周建波 二〇二一年五月二十四日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初183号原告：王丽，女，1987年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：陈群，男，1982年8月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王丽与被告陈群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告王丽及其委托诉讼代理人闻以柏到庭参加诉讼，被告陈群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金30000元，并承担从2020年1月1日起至实际偿清之日止，以30000元本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的3倍计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人朋友关系。被告因经营需要向原告借款，原告通过微信分别于2018年6月30日出借给被告4000元、2018年9月10日出借给被告5000元、2018年11月20日出借给被告7500元、2018年11月24日出借给被告3500元、2019年1月31日出借给被告6000元、2019年2月28日出借给被告4000元，合计30000元整。2019年3月1日，被告向原告出具了借条，借条载明：今借王丽人民币30000元（叁万元正），备注：年底清账，如年底未结清按银行3倍利息支付。借款人：陈群，2019年3月1日。借款到期后，被告一直没有向原告归还，原告也多次催要，但均无果。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈群未作答辩，亦未提交证据。王丽围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，微信转账截图复印件6页，经审查，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，陈群向王丽出具了借条一份，载明：“今借王丽人民币30000元（叁万元正），备注：年底清账，如年底未结清按银行3倍利息支付。借款人：陈群，2019年3月1日。”借款到期后,陈群一直未归还借款，故王丽诉至本院，要求判如所请。庭审中，王丽称：条子上就写了按照银行利息三倍计算，意思是按照银行贷款利息三倍来算。另查明，王丽通过微信转账方式，于2018年6月30日向陈群转账4000元；于2018年9月10向陈群转账5000元；于2018年11月18日向陈群转账3000元；于2018年11月19日向陈群转账1500元；于2018年11月20日向陈群转账3000元；于2018年11月24日向陈群转账3500元；于2019年1月31日向陈群转账6000元；于2019年2月28日份三次向陈群转账500元、1500元、2000元，合计30000元整。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据王丽所举证据及当事人的陈述，可以认定陈群向王丽借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，陈群应承担向王丽偿还借款本金30000元的民事责任。2、案涉借款约定还款时间为2019年12月31日，并约定逾期利息为银行3倍利息，故王丽主张陈群承担自逾期之日（即2020年1月1日）起至实际偿清之日止，以30000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率的三倍计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借条上未注明是按贷款利息的三倍计算，原告王丽未能举证证明借贷双方曾约定按银行贷款利息的三倍计算借款利息，故原告王丽主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率三倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持。3、被告陈群经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王丽偿还借款本金30000元，并承担自2020年1月1日起至实际给付之日止，以30000元为本金基数，按中国人民银行同期同类存款利率的三倍计算的利息；二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡琳琳人民陪审员  刘守勇人民陪审员  苏建东二〇二一年五月十八日书 记 员  王俊豪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初6777号 原告：安徽容川法律服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场7幢1102室，统一社会信用代码91340100051479568T。 法定代表人：刘成银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：强墙，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄露露，安徽可为律师事务所律师。 被告:臧雷，男，1982年4月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：张小盼，男，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：五河县卡友汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇金盛御府8号楼1号门面，统一社会信用代码91340322MA2RRPJE6J。 法定代表人：梁辉，该公司总经理。 本院在审理原告安徽容川法律服务有限公司与被告臧雷、张小盼、五河县卡友汽车运输有限公司合同纠纷一案中，原告安徽容川法律服务有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽容川法律服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽容川法律服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告安徽容川法律服务有限公司负担。 审 判 员 王天利 二〇二一年五月十七日 法官助理 王杜鹃 书 记 员 杨 满
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0803执415号焦作光源电气股份有限公司：你公司与王楠劳动争议一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月27日作出的中区劳人仲案字(2020)61号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人王楠于2021年5月12日向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向王楠支付24389元。二、缴纳本案执行费266元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  李海波二〇二一年五月十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初5339号 原告：颜建民，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：汪明兴，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：汪立，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告颜建民诉被告汪明兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告颜建民于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：颜建民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告颜建民撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜建民负担。 审 判 员 张振涛 二〇二一年五月二十六日 法官助理 焦 凯 书 记 员 郑飞燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1667号原告：重庆明珠环保工程有限公司，住所地重庆市渝中区**路**（创意大厦）第**。法定代表人：罗剑渝，董事长。委托诉讼代理人：李婷，重庆百君律师事务所律师。被告：李利会，女，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。原告重庆明珠环保工程有限公司（以下简称明珠公司）与被告李利会劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明珠公司的委托诉讼代理人李婷，被告李利会的委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明珠公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付经济补偿金8800元。事实和理由：一、被告的解除理由不成立，原告无拖欠劳动报酬等违反《劳动合同法》第38条的情形。1、2020年7月31日原、被告的劳动合同期满，2020年8月1日起，被告也未再向原告提供劳动，也即8月1日起原告无法也不应向被告支付劳动报酬。原告代被告缴纳了2020年8月和9月的社保，这两个月社保中个人缴纳部分应当由被告自行承担，故原告预扣社保个人缴纳部分合法合理。2、从工资支付情况可以看到，原告于2020年8月12日支付了所有人员6月的工资，在2020年9月8日支付了7月（包含了7月26日-7月31日）的工资，工资已全额支付到位。二、依据劳动合同法第46条，原告不应支付经济补偿金。1、尽管被告与原告的劳动合同于2020年7月31日期满，但劳动合同第13条约定了“合同到期双方无异议则自动续签，有效期自行延长，自行延长期延期同本合同期限”，此充分表明了原告愿意以原合同的约定条件来续签劳动合同。2、在劳动合同约定了工作区域和地点，尽管原告在珞璜电厂承包的保洁业务在2020年7月31日满后未再承包，但原告在珞璜电厂附近仍有石粉厂、两江项目等处的保洁可以提供给被告，由此原告召集被告等人开会沟通，表明维持原有工资待遇不变，对于工作在两江的还提供食宿，此也说明原告愿意以维持或提高劳动合同约定条件。3、2020年8月1日起被告已在其他单位开始工作并建立了劳动关系，被告以实际行动表明是其自身不再与原告续签劳动合同。被告李利会辩称，仲裁裁决书认定事实和适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据劳动争议调解仲裁法第47条的规定，仲裁裁决应当为终局裁决，被告认为应当驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，李利会进入明珠公司上班，明珠公司安排李利会在华能重庆分公司珞璜电厂从事保洁工作。2019年7月15日，双方签订《劳动合同》，约定合同期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止，“乙方的工作区域或工作地点为重庆”，“乙方自愿同意在合同期间甲方有权根据公司生产经营情况以及乙方的工作能力和表现情况调整乙方的工作岗位（包括职务）或者工作地点，乙方自愿服从甲方的安排，报酬随岗位或者职务的变化而变化。双方同意调整工作岗位和工作地点时无须另行签订协议”，“合同到期如双方无异议则自动续签，有效期自行延长，自行延长期延期同本合同期限”等内容。2020年7月31日劳动合同到期后，李利会未再到明珠公司上班。李利会2019年7月至2020年6月平均工资为2156元/月。2020年9月7日，李利会向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决明珠公司支付解除劳动关系经济补偿金8800元。2020年11月5日，该委作出渝津劳人仲案字[2020]第983-1002号《仲裁裁决书》，认定李利会解除劳动关系前12个月平均工资标准为2156元/月，并裁决明珠公司在裁决书生效之日起七日内向李利会支付终止劳动合同经济补偿金8800元。明珠公司不服，遂以本案诉讼请求起诉来院。明珠公司还举示了中国华能集团有限公司网页信息《华能重庆分公司-珞璜电厂保洁年度维护项目中标结果公示》（截屏打印件），显示发布时间2020年7月24日，中标人天津诚瑞达物业集团有限公司，拟证明明珠公司因珞璜电厂保洁项目未中标，李利会已经无法在此地点为明珠公司提供劳动，明珠公司依据劳动合同约定需要变更李利会的工作地址。录音录像，明珠公司称系2020年7月31日开会时的录音录像，拟证明合同到期前公司愿意以维持或提高劳动合同约定的条件继续和李利会续签劳动合同。李利会经质证，认为《华能重庆分公司-珞璜电厂保洁年度维护项目中标结果公示》的真实性无法核实，即使真实，也与本案无关；录音录像不能达到明珠公司的证明目的，因李利会未在现场。本院对上述证据认证如下：《华能重庆分公司-珞璜电厂保洁年度维护项目中标结果公示》经与网站信息核对，本院对真实性予以确认，至于证明内容将综合予以认定；录音录像，因在场人员身份无法确定，内容亦不清晰，故欠缺证明力，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”第四十六条第五项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”本案中，被告2016年7月20日入职原告处，双方即建立劳动关系。根据本案查明事实，原、被告签订的劳动合同于2020年7月31日期满，期满后被告未再向原告提供劳动，故双方劳动合同已到期终止。而原告举示的证据不足以证明其以维持或者提高劳动合同约定条件向被告提出过续订劳动合同，被告不同意续订，故原告应当向被告支付经济补偿金。至于原、被告签订的《劳动合同》约定“合同到期如双方无异议则自动续签，有效期自行延长，自行延长期延期同本合同期限”，因劳动关系存续期间被告接受原告安排在珞璜电厂从事保洁工作，而2020年7月31日后的珞璜电厂保洁年度维护项目原告未中标，原告未举示证据证明已对被告进行了新的工作安排，故缺乏劳动合同必备条款，原劳动合同无法到期自动续签，原告称上述合同条款表明其愿意以原合同约定条件续签劳动合同的意见，本院不予采纳。关于经济补偿金的计算。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”本案中，原、被告在2016年7月20日至2020年7月31日期间存在劳动关系，被告劳动合同终止前12个月的平均工资为2156元/月，《仲裁裁决书》裁决原告向被告支付经济补偿金8800元，未超过法定金额，且被告亦无异议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一项、第四十六条第五项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆明珠环保工程有限公司在本判决生效后立即向被告李利会支付劳动合同终止经济补偿金8800元；二、驳回原告重庆明珠环保工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆明珠环保工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 辉二〇二一年五月十四日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初1600号原告：都吉鑫，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：赵胜富（又名赵富），男，住所地：岫岩满族自治县。原告都吉鑫诉被告赵胜富劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告都吉鑫到庭参加了诉讼，被告赵胜富经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院现己审理终结。原告都吉鑫诉称，2018年6月份，被告在岭沟和洋河从事公路护墙工程。雇佣原告的挖掘机干活，共欠工钱4万元未给。原告多次索要，只给付了35000元，剩余的5000元拒不给付。2019年2月3日期，被告出具欠条一张，现期限己过。请求法院依法判令被告立即给付所欠劳动报酬5000元及利息，利息按中国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算。被告都吉鑫未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，2018年6月，被告雇佣原告在岭沟乡和洋河镇从事公路护墙工程的挖掘机施工作业，相关的劳动报酬未能全部结清。2019年2月3日，被告就所欠的劳动报酬5000元，出具了欠条一份。后一直拖延未给付，原告多次索要无果，诉至本院。上述事实，原告都吉鑫提交的证据有：都吉鑫身份证复印件1份、欠条1份。被告赵胜富未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原告主张被告给付劳动报酬5000元，提供了被告出具的欠条佐证。被告未答辩提出异议，故该欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告要求给付劳动报酬5000元的请求，本院依法应予支持。原告利息的主张，亦符合相关法律的规定，本院准予。被告经本院传唤，无正当理由未到庭诉讼，是对自己权利的处分，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告赵胜富于本判决生效后三十日内给付原告都吉鑫劳动报酬5000元，并自2019年2月3日始至付清日止按一年期贷款市场报价利率计算给付利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵胜富承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曲广军二〇二一年五月十四日法官助理刘丽颖书记员邹峰