黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初575号原告：郭金铸，女，1961年4月4日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：楚建家，男，1962年10月8日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。被告：修伟，男，1966年6月7日出生，汉族，干部，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：赵亮，广东梦海律师事务所律师。委托诉讼代理人：代杰，黑龙江唯实律师事务所律师。原告郭金铸与被告修伟林业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，于2021年4月9日、2021年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金铸的委托诉讼代理人楚建家、被告修伟的委托诉讼代理人赵亮、代杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金铸向本院提出诉讼请求：1.要求确认郭金铸与修伟于2011年12月23日签订的《林木和林地转协议书》有效；2.要求修伟给付五次违约利息合计126864元（35000元从2012年3月1日起按月利息1分5厘7计算至2013年1月25日10个月25天5953元；30000元从2012年3月1日起按月利息1分5厘7计算至2014年6月11日27个月10天12874元；50000元从2012年3月1日起按月利息1分5厘7计算至2013年12月16日21个月15天24727元；86500元从2012年3月1日起按月利息1分5厘7计算至2014年8月28日29个月27天40606元；300000元从2012年3月1日起按月利息1分5厘7计算至2012年12月3日9个月2天42704元）；3.由修伟承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年12月13日，郭金铸与修伟签订《林木和林地转协议书》，约定：“郭金铸将其所有的三块林木地转让给修伟，转让总金额为壹佰贰拾伍万元整。修伟于12月14日交甲方定金叁拾万元整，在12月24日之前再交叁拾万元，剩余陆拾伍万元整在来年3月1日之前付清，到期没有交的金额按三分钱利息计算，直到交清时止。”合同签订后，郭金铸依照协议约定将上述三块林木地交付给修伟，修伟按协议约定于2011年12月14日向郭金铸交付了叁拾万元，余款经郭金铸多次索要，修伟分六次给付。故诉至法院，要求依法支持郭金铸的诉讼请求。修伟辩称，第一，关于郭金铸第一个诉讼请求因为合同已经实际履行，该确认之诉不具有法律意义。第二，郭金铸的第二项诉讼请求没有事实及法律依据，应该予以驳回。理由如下：1.该案件属于民事纠纷，根据《民法典》第188条规定，该案的诉讼时效为3年，郭金铸的诉求已经超过诉讼时效。2.郭金铸与修伟之间的转让协议在2014年8月28日已经履行完毕，根据《民法典》第557条规定债务已经履行的，债权债务终止，并根据《民法典》第559条规定，债权债务终止时，债权的从权利同时消灭。3.郭金铸在诉状中陈诉事实及理由部分，叙述最后一次给付林地转让款的时间和数额但却没有提及林地款已经结清的内容，违反诚实信用的法律原则。基于以上几点，郭金铸的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即修伟提交的郭金铸出具的《收条》七张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭金铸提交的证据1.《林木和林地转协议书》一份，修伟无异议，能够证实双方当事人签订了林木和林地的转让协议，并在协议书上约定了到期没给付转让款支付利息的内容，予以采信。证据2.《收条》七张，能够证实修伟已给付郭金铸林木和林地转让款，但给付时间超过了双方当事人约定的给付时间，予以采信。证据3.证人龙某出庭作证，因龙某当庭陈述其未见过修伟，也不知道楚建家去找修伟要什么账，该证人的陈述无法证实郭金铸、楚建家曾向修伟索要欠款违约利息的事实，不予采信。证据4.2021年4月28日楚建家出具的《说明》一份，该证据在无其他证据佐证的情况下，无法证实郭金铸、楚建家曾于2020年5月份去找修伟索要欠款违约利息的事实，不予采信。经本院审理查明，认定事实如下：2011年12月13日，甲方郭金铸与乙方修伟签订《林木和林地转协议书》一份，协议书约定：“1.甲方同意将其所有的南阳11林班4、5、20小班（2号18.3公顷）；南阳11林班5、20、21、22小班（4号19.1公顷）共三块林木林地转让给乙方，转让总金额为1250000元整；2.乙方于12月14日交甲方定金300000元整，在12月24日之前再交300000元，剩余650000元在来年3月1日之前付清，到期没有交的金额按三分钱利息计算，直到交清为止”。协议书签订后，修伟分多次向郭金铸交付转让款，2011年12月14日给付300000元；2012年1月5日给付280000元；2012年12月3日给付两笔300000元；2013年1月25日给付35000元；2013年12月16日给付50000元；2014年6月11日给付30000元；2014年8月28日给付86500元，该《收条》上载明林地款付清。本院认为，2011年12月13日，郭金铸与修伟签订的《林木和林地转协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立且生效，且双方当事人对该协议书有效无异议，对此本院予以确认。协议书有效，对双方当事人即具有法律约束力，双方当事人应当按照该协议书约定履行各自义务，但修伟未完全按照该协议书约定时间履行给付林木和林地转让款的义务，构成违约，应承担给付逾期利息的违约责任。但本案的争议焦点为郭金铸的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，按照双方当事人签订的协议书约定，修伟应于2012年3月1日之前付清林木和林地转让款，到期没有交的金额按三分钱计算利息，但修伟在2012年3月1日之后还陆续给付郭金铸林木和林地转让款，此时郭金铸就应当知道自己的权利受到损害，应向修伟主张逾期给付转让款的违约利息，但其未提供真实有效证据予以证实其向修伟主张违约利息。假使郭金铸在2012年3月1日不知道自己的权利受到损害，但在2014年8月28日林地款付清之日郭金铸也应当知道自己的权利受到损害，但其仍未提供真实有效的证据予以证实其曾向修伟主张过违约利息。另外，按照楚建家出具的《说明》，欲证明其曾于2020年5月份去找修伟索要欠款违约利息，即使该主张成立，但在2020年5月份之前诉讼时效已满三年，郭金铸也未提供证据予以证实在此之前曾向修伟主张过权利。综上，现郭金铸起诉要求修伟给付违约利息的诉讼请求，早已超过法律规定的三年诉讼时效期间，且郭金铸未提供证据证实诉讼时效存在中止、中断的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”，故应判决驳回郭金铸要求修伟给付违约利息的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十九条规定，判决如下：一、郭金铸与修伟于2011年12月13日签订的《林木和林地转协议书》有效；二、驳回郭金铸的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计1419元，由郭金铸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  梁晓云二〇二一年五月二十四日法官助理焦璇书记员王馨莹