wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0104民初5306号原告:张爱娣，女，1950年10月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:杨铁林,男,1951年9月5日出生,汉族，住天津市南开区。原告张爱娣与被告杨铁林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱娣到庭参加诉讼。被告杨铁林经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10000元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告于2019年9月26日至原告家中,向原告借款10000元，并出示借据,而且口头承诺两个月还清。但被告至今未还，故成讼。杨铁林未作答辩。张爱娣围绕诉讼请求依法提交了证据，根据张爱娣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张爱娣与杨铁林系同学关系。2019年9月26日，杨铁林向张爱娣借款10000元，张爱娣通过现金方式给付杨铁林10000元。同日，杨铁林向张爱娣出具借条一份，确认其向张爱娣借款10000元。杨铁林至今未向张爱娣偿还借款，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张爱娣提交的借条可以证明杨铁林向其借款的事实，双方债权债务关系明确，张爱娣已实际向杨铁林出借款项，杨铁林负有清偿债务的义务。经张爱娣多次催要，杨铁林至今未还款，违反法律规定。故张爱娣要求杨铁林偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，张爱娣的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告杨铁林偿还原告张爱娣借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨铁林负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告张爱娣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹晴晴二〇二一年五月十三日书记员  李欣帅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21667号原告：李刚，男，1982年11月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘扬，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩笛，陕西德迈律师事务所律师。被告：西安新威物业发展有限公司，住所地：西安市。法定代表人：田巧妮，该公司执行董事兼总经理。第三人：沈亚智，女，1972年11月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：张勇，陕西哲尊律师事务所律师。原告李刚诉被告西安新威物业发展有限公司及第三人沈亚智房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开进行审理。原告李刚于2021年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刚申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李刚撤回起诉。本案案件受理费12861元，由原告李刚减半负担6430.5元。公告费780元，由原告李刚承担。审判员  梁梦艺二〇二一年五月十四日书记员  史丽娜打印：贺倩校对：贺倩2021年月日送达1
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初567号 原告：黄莹，女，1982年12月21日出生，汉族，身份证住址：广西防城港市防城区，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：卢振武，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何镇宇，广西维冠律师事务所实习律师。 被告：防城港市防城区江山镇白龙村万欧尾组。 诉讼代表人：黄兆新，该组组长。 原告黄莹诉被告防城港市防城区江山镇白龙村万欧尾组（以下简称万欧尾组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢振武、何镇宇，被告诉讼代表人黄兆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告应享有的而被告未支付的土地补偿款分配份额（三次）共77817元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1982年出生于防城港市防城区江山乡白龙村万欧尾组，属该组集体组织成员。实行家庭联产承包责任制时，原告与黄兆新（父亲）、冯桂清（母亲）、黄琴（妹妹），共4人分有土地承包，防城各族自治县政府于1984年对该4人承包的土地发证确认，2003年再次得到防城区政府发证确认。2011年8月，防城港市防城区政府征收防城港市防城区江山乡白龙村万欧尾组的部分山岭、耕地，共获得补偿费340万元。2012年6月8日，被告对该340万元补偿款作出如下分配方案：（1)总额的30%即120万分配给有土地的人，总额的70%即238万元分配现行人口；（2)具体方案中拥有土地的人每人份额为24878元，原告是承包有责任田地的人，但被告没有按有承包地的人的标准分配补偿款给原告，分配方案中只分给原告6219.5元，少分了18658.5元。2013年因防城区白浪滩污水处理厂项目建设，再次征收包括原告自留山、自留地在内的防城港市防城区江山乡白龙村万欧尾组的部分土地，征地款标准是25000元/亩，共获补偿费507775元。同年8月15日，被告对该507775元补偿费制定如下分配方案：（1)国家征用个人自留山时，被征用的个人（当时参与分田的）可以享受1.5亩的土地补偿款，多出归集体；（2)国家征用个人自留地时，被征用的个人（当时参与分田的）可以享受0.12亩的土地补偿款，多出归集体。根据该分配方案，原告应分得40500元（25000元/吉×(1.5亩+0.12亩）=40500元），但被告并没有分给原告。2014年12月政府征用该组担水龙大岭一带约148亩土地，共得到征地补偿款340万元。2015年2月15日，被告对该340万元补偿款制定如下分配方案：（1)总额的30%即102万元分配给有土地的人，总额的70%即238万元分配现行人口；（2)具体方案中拥有土地的人每人份额为24878元，也就是原告应分24878元，但原告在该分配方案中只获得6219.5元，少付了18658.5元。以上被告应支付应而未支付给原告的征地补偿款共77817元。原告认为，在1982年落实生产责任制时，被告分有土地给原告承包经营。集体土地被征收获得征地补偿款，在分配征地补偿款时，根据分配方案原告理应与本组其他有承包地的村民享受同等待遇，但被告没有足额发放征地补偿款给原告，损害了原告的合法权益。现原告请求被告支付应支付而未支付给原告的征地补偿款共77817元，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，特诉至贵院，望判如所诉。 被告辩称，原告在诉状中陈述的事实是正确的，被告同意向原告支付77817元的土地补偿款。 本院经审理认定事实和原告主张的一致，以上事实，有原告提供的身份证、户口本、防城县承包土地使用证、农村土地承包经营权证书、2012年6月8日万欧尾组土地补偿款分配方案、污水处理厂征收土地协议、万欧尾组会议决议及决议附件、2015年2月15日征用屋面前大岭征地补偿款分配方案及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，被告无异议，故本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第二十二条规定：“村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，作为集体所有的自然资源，农村集体土地征收补偿费是对具有该集体成员资格的全体村民的补偿，是基于集体经济组织成员的身份而产生。原告在万欧尾组征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，应当享有与其他集体经济组织成员同等权利，即原告应当与其他集体经济组织成员享有分配征收土地补偿款的权利，但万欧尾组在分配土地补偿费时未按照本组其他有承包地的村民同等标准向原告支付土地补偿费，侵害了原告作为该集体经济组织成员的权益，被告应当向原告足额支付土地补偿费。因此，现原告请求被告支付应支付而未支付的土地补偿费共77817元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条之规定，判决如下： 被告防城港市防城区江山镇白龙村万欧尾组向原告黄莹支付土地补偿费77817元。 以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1746元，减半收取计873元，由被告防城港市防城区江山镇白龙村万欧尾组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈飞凤 二〇二一年五月十八日                            本件与原本核对无异                书记员  冯渝淇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初3782号申请人：苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西沿渭路99号。法定代表人：黄文瀚，总经理。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫晓辰，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市格瑞卫康环保科技有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道鹏湾社区深圳市盐田区深盐路2015号盐田综合保税区沙头角片区工业区17栋7层。法定代表人：易海霞，执行董事兼总经理。本院在审理申请人苏州联胜化学有限公司与被申请人深圳市格瑞卫康环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州联胜化学有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市格瑞卫康环保科技有限公司存款人民币28000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州联胜化学有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市格瑞卫康环保科技有限公司银行存款人民币28000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  余琼琼二〇二一年五月二十七日书记员  姚 刚
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1961号申请执行人：王楠，女，住沈阳市大东区。被执行人：沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司，住沈阳市浑南区东陵路210号。申请执行人王楠与被执行人沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司一案，该案依法审理完结，沈劳人仲字（2018）1277号仲裁裁决书已经发生效力。申请人于2021年3月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年4月29日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执1961号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年五月二十六日书记员  王玮琦
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0322执3076号之三申请执行人：徐宗帅，男，1987年7月20日出生，汉族，住沛县。委托代理人：杜丽娜，女，1989年12月25日出生，汉族，住沛县。被执行人：姬林，女，1969年8月2日出生，汉族，住徐州市。徐宗帅与姬林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初6295号民事调解书已发生法律效力，因姬林未履行义务，徐宗帅向本院申请执行。本院于2020年11月27日立案执行。在执行过程中，因被执行人姬林未履行义务，本院依法将其纳入了失信名单，限制了高消费。本院依职权对被执行人姬林的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人姬林无存款、车辆、股权、保险等财产信息。其名下在徐州市凯旋门花园小区××房产××套，本院依法委托进行了评估、拍卖，最终以2213100元成交。拍卖款扣除房屋抵押债权1899348.82元、拍卖费用3000元、给申请执行人保留的5-8年房屋租金120000元后，余款为190751.18元，扣缴相应执行费2761元，剩余187990.18元发放给了申请执行人徐宗帅。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的其他可供执行财产及线索。本院向申请执行人杜丽娜告知了案件的执行情况、本院采取的财产调查，其未有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无财产可供执行的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待被执行人的财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  苗 顺审判员  夏 巍二〇二一年五月十四日书记员  史校奇
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执842号春××（申请执行人）、包××（被执行人）：春×与包××婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3600.00元，本院已于2021年5月27日将该款转付给春××（申请执行人）。至此，春××（申请执行人）向本院申请执行包××的（2021）内0524执842号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初2969号 原告：刘俊芳，女，1981年11月5日出生，汉族，住莱州市。 被告：莱州市城港路街道首喆商行，住所地莱州市。 经营者：傅刚，男，1979年7月6日出生，汉族，住莱州市。 原告刘俊芳与被告莱州市城港路街道首喆商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘俊芳、被告莱州市城港路街道首喆商行的经营者傅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款6801元，并给付自起诉之日起以本金6801元为基数按照银行贷款利率计算利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从事工艺品销售工作。被告莱州市城港路街道首喆商行经营者傅刚于2020年6月份开始在原告处购得工艺品用于网络销售，截至2020年8月份被告欠原告货款6801元，该欠款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至法院。 莱州市城港路街道首喆商行辩称，原告所起诉主体不适格，与原告发生业务关系的是莱州市城港路街道添尚商行，经营者为杨耀庆，我方只是受杨耀庆的委托做销售，我方与原告无任何业务来往，原告起诉没有事实依据，我方不同意付款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告主张傅刚分别于2020年7月31日、同年8月1日、同年8月4日、同年8月6日购买其塑编工艺品，合计价款6801元，为此原告提供有傅刚签字的出库单4张，傅刚对出库单中的签字无异议，但称原告提供的出库单记载的货物的数量、价格等有添加、修改的情况。被告主张原告添加、修改的货物价款132元，审理中，原告同意扣除该款。 被告主张其从原告处提走上述货物是原告卖给莱州市城港路街道添尚商行杨耀庆的，其受杨耀庆的委托提取的货物，涉案债务应由杨耀庆负担，为此被告提供的如下证据：1、授权书及莱州市添尚商行的营业执照各一份，该授权书载明：授权傅刚以莱州市城港路街道添尚商行营业执照开设抖音小店《添尚商行》，抖音小店财务指定账号为：…，账号所有人杨耀庆…。授权傅刚以《收纳好物首喆商行》为渠道号进入抖音小店进行运营管理，负责日常供货方选择及对接业务，售卖商品选择，售卖商品定价，货物质量管理，抖音小店后台运营及后台维护服务等。傅刚及《收纳好物首喆商行》不得在抖音平台外经营我方所有货物。所有销售款进入我方指定账户，由我方统一管理。授权方：莱州市城港路街道添尚商行（盖章），授权日期：2020.6.15。2、被告提供2020年9月25日被告与原告的微信记录一份，傅刚主张其通过微信通知原告其与杨耀庆已解除合作，通知原告将其货物取回，原告未予理睬。3、被告提供2021年3月22日的其与原告的微信聊天记录，傅刚在微信聊天记录中同意欠原告的货款可由其先行垫付，收到信息后，要求原告到场双方再协商解决。质证被告提供的上述证据，对证据1，原告主张其不知被告与杨耀庆之间的关系，被告提货时也没说是杨耀庆安排他取货，再说此前被告也到原告处买过1450元货，也是傅刚支付的该货款。对被告提供的证据2，原告称没有收到该通知，就通知的具体内容被告未提供相关证据。原告对被告提供的证据3无异议，原告称被告同意先垫付我的欠款，是要求原告作与杨耀庆合作的伪证，我与杨耀庆没经济往来，所以被告让我去协商我也没去。 被告称其此前到原告处提货并支付货款也是受杨耀庆的委托，其主张受杨耀庆的委托购买涉案货物，未向本院提供其他证据。 本院认为，被告从原告处提走塑编工艺品未显示杨耀庆的任何信息，其主张涉案货物系杨耀庆购买及其受杨耀庆委托提货，未向本院提供相关证据，对此本院不予采信。原告提供的证据可以认定被告购买原告的涉案货物，尚欠原告货款6669元未付的事实。原告要求被告给付欠款及利息，理由正当本院予以支持。即使存有被告主张其受杨耀庆的委托购买原告塑编工艺品的情形，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人，原告有选择权，本案中，在被告未提供其提货时披露其代杨耀庆购买塑编工艺品证据的情况下，原告要求被告承担付款责任，亦符合法律规定，被告主张原告主体不适格，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莱州市城港路街道首喆商行给付原告刘俊芳货款6669元，限判决生效后十日内付清。 二、被告莱州市城港路街道首喆商行付款的同时，给付原告刘俊芳自2021年4月22日起至实际付款之日止以本金6669元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇二一年五月二十五日 书记员  孙艺晨
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执恢210号申请执行人李敬友，男，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人刘立君，男，满族，住址沈阳东陵区。被执行人沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司。住所地沈阳市沈北新区。法定代表人李玉武，系该公司总经理。申请执行人李敬友与刘立君、沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司建设工程合同纷执行一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）辽0113民初7684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。经财产查询（包括银行存款、车辆、房产、土地、保险等），现已执行回款486620.95元。除此之外暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施。上述执行措施和结果本院已告知申请执行人。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）辽0113民初7684号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年五月十日书 记 员 ： 霍 刚
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民申152号 再审申请人（原审被告）：青岛际帆钢结构有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：柳少军，总经理。 委托诉讼代理人：纪玉峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：青岛海川建设集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：吴鑫，董事长。 委托诉讼代理人：赵虹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋月，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 再审申请人青岛际帆钢结构有限公司因与被申请人青岛海川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青岛际帆钢结构有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误；未经传票传唤，缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，一、经查，原审法院向青岛际帆钢结构有限公司及其法定代表人送达开庭传票未果后，进行公告送达，青岛际帆钢结构有限公司无正当理由不到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。一审判决后，青岛际帆钢结构有限公司未在法定时间内上诉，其放弃上诉权的行为应视为对一审判决的认可。二、经审查，原审认定事实及适用法律均无不当。 综上，青岛际帆钢结构有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛际帆钢结构有限公司的再审申请。 审判长  孙 震 审判员  陈召坤 审判员  翟连颇 二〇二一年五月十四日 法官助理 许巧巧 书记员 杨仁和
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初1261号原告:刘昌珍，女，1951年12月27日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：杨三英，女，出生年月日不详，民族不详，住四川省什邡市。被告：周华彬，男，1982年4月3日出生，汉族，住四川省什邡市。原告刘昌珍与被告杨三英、周华彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告刘昌珍于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昌珍申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘昌珍撤诉。案件受理费减半收取为150元，由原告刘昌珍负担。审判员  乔红二〇二一年五月七日书记员  赖寒
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0303民初1128号   原告：郑某，住吉林省四平市铁东区。   被告：金某，住吉林省四平市铁东区。   被告：刘某，住吉林省四平市铁东区。   本院在审理原告郑某与被告刘某、金某合同纠纷一案中，郑某于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，   本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑某撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告郑某负担。 审判员  潘立国 二〇二一年五月十七日 书记员  王 峰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初11560号原告：邢元萍，女，汉族，1963年7月13日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：彭伟运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人：张克强，该行行长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：傅少其，男，汉族，1963年2月6日出生，住重庆市渝北区。原告邢元萍诉被告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行、傅少其案外人执行异议之诉一案中，原告邢元萍于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢元萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邢元萍撤回起诉。案件受理5081.13元，减半收取2540.57元，由原告邢元萍负担。审 判 长  龚 雪人民陪审员  代庆珍人民陪审员  石仕能二〇二一年五月十一日书 记 员  丁彦入
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初4074号 原告：贺贞富，女，1962年2月19日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：雍元（特别授权），四川岷山律师事务所律师。 被告：彭彬，女，1963年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告贺贞富与被告彭彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺贞富及其委托诉讼代理人雍元到庭参加诉讼。被告彭彬经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 贺贞富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元及从2015年5月1日起至还清借款之日止的利息（以10万元为基数，按年息24%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年10月2日，被告向原告借款10万元，约定月利率为3%，2014年10月2日归还。后因被告未履行还本付息义务，经协商，被告于2015年5月1日向原告出具《借条》，约定自2015年5月1日起，月利率为2%，后经原告多次讨要，被告仍未支付，被告分别于2016年1月15日、2018年1月5日向原告出具《承诺书》，承诺2018年底还本付息，但到期后仍以各种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，特起诉。 彭彬未到庭，但提交书面答辩状辩称：1、借条显示金额是10万元，实际转款只有9万元，本案的本金应为9万元。2、原告主张的还款金额没有扣除被告已偿还的金额，被告从2018年2月13日起至2021年2月11日止分14次向原告转款26000元。3、被告出具给原告的借条上借款时间不详，借条落款时间载明2015年5月1日，转款时间是2012年，不符合常理，借条应当认定无效。承诺书是在受到威胁时出具的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年10月2日，原告向被告转款9万元。2015年5月1日，被告向原告出具《借条》，内容为“今借到贺贞富人民币壹拾万元整（100000.00）利息2分。工资到付利息”。2016年1月15日，被告向原告出具《承诺书》，内容为“壹拾万元本金壹年之内还清，还清本金后再还利息。利息从2016年1月起就没还利息。利息从2016年元月算”。2018年1月5日，被告在2016年1月15日的《承诺书》空白处书写如下内容“因为2016年资金不到位未还拾万元本金，在2018年底还本金壹拾万元整（100000.00）不负利息”。 现原告起诉来院。 庭审中，原告对被告提交的转款凭证中，向尾号为09724账号进行的转款认可为是被告向原告偿还借款利息。具体转款情况如下：2019年1月21日转款1500元，2019年2月17日转款2000元，2019年8月29日转款1000元，2020年1月16日转款2000元，2020年2月15日转款2000元，2020年8月4日转款1000元，2020年9月5日转款1000元，2020年12月24日转款2500元，2021年2月6日转款1500元，2021年2月11日转款2000元。转款金额合计16500元。原告对被告向尾号为63441的账户所进行的转款不认可。 本案审理过程中，被告向本院提交管辖权异议申请，因其超过答辩期提出异议，本院未予审查。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、转款凭证、借条、承诺书、微信聊天记录等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告出具的《借条》虽载明借款10万元，但原告实际向被告转款仅有9万元，且原告庭审明确陈述在9万元转款之外并无其他借款交付被告，因此，本案的借款本金应以实际交付的9万元予以认定。被告抗辩本案借款本金仅有9万元理由成立，本院予以采信。被告抗辩其向尾号为63441账户的转款是偿还原告的借款，原告对此不予认可，被告也未提供其他证据证实其向尾号63441账户转款是受原告之托进行，因此，被告关于向尾号63441账户所进行的转款是偿还原告借款的意见，本院不予采纳。 关于本案的剩余借款本金和利息问题。原、被告针对案涉借款在2015年5月1日重新确认债权时，约定的月利率为2%，该利率约定符合当时生效司法解释的规定，本院予以确认。本案借款合同成立于2020年8月20日之前，立案时间在2020年8月20日之后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，原告主张的利息应分段计算，即2020年8月20日之前的借款利率可按年利率24%计算，2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止的利息，可按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告已还款也应按照前述标准计算抵扣。被告在2016年1月15日出具《承诺书》时，明确提出借款利息自2016年1月起没有还，利息从2016年元月起算，原告将此《承诺书》作为证据提交，视为是其对此内容的认可。因此，本案的利息起算时间应为2016年1月1日。2016年1月1日至本案有证据证实的首笔还款时间即2019年1月21日共计3年20天，这期间的借款利息以本金9万元为基数按年利率24%核算后，该期间内的利息为65984元，被告已还款16500元，应先行用于折抵欠付的借款利息。经核算，被告尚欠原告借款本金9万元、2019年1月21日前利息49484元、2019年1月21日至2020年8月19日期间按年利率24%计算的利息和2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止按年利率15.4%计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭彬于本判决生效后五日内偿还原告贺贞富借款本金9万元并支付利息（利息计算方式：①2019年1月21日前利息49484元。②2019年1月21日至2020年8月19日期间的利息，以借款本金9万元为基数，按年利率24%计算。③2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止的利息，以借款本金9万元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告贺贞富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，由被告彭彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏章红 二〇二一年五月七日 书记员  陈思瑜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5059号原告：孙宁，女，1979年10月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告孙宁与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宁、被告委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿21个月零20天的逾期违约金，从2018年12月31日起，以月租金595.83元作为基数，按照月租金的标准计付至案涉车位交付之日2020年10月20日止，共计21个月零20天的违约金为12896.83元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日，原、被告双方签订《车位租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于沈阳市和平区仙岛北路中航城五期E6幢地下S区180号独立停车位，该停车位的租金标准为595.83元/月，租赁期限240月，自2018年12月30日起到2038年12月30日止，共计租金143000.00元，租金支付方式一次性，合同租赁期满后,被告将该车位无偿提供给原告使用，合同约定车位交付时间为2018年12月30日，实际交付时间为2020年10月20日。上述合同签订以后，原告依约履行义务，向被告支付了全部车位租赁款，但被告却违反合同约定，未按约定时间向原告交付车位，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。同意按照延期交付的时限相应延长合同约定的租赁期限。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）于2017年7月31日签订车位租赁合同一份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城五期S区180号，车位移交时间为2018年12月30日，该停车位的租金标准595.83元/月,7150元/年，租赁期限240个月，自2018年12月30日起至2038年12月30日止，共计租金143000元，租金支付方式一次性支付，如遇不可抗力或本合同签订之后颁布新的法律法规或行政规章以及宏观政策调整、政府部门的行政行为等特殊原因，导致甲方不能按时将该车位交付乙方使用的，甲方可相应延期交付而无须承担延期交付的责任。双方还约定如乙方未按照约定的时间支付租金的，每延期一天，应当承担单次应当支付但未支付租金的5%作为违约金。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务。另查，被告向原告实际交付车位时间为2020年10月20日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。现原告向被告主张逾期交付案涉车位的违约金，实质上系要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额的计算方式。双方在合同中仅约定原告未支付价款的违约金计算方式为5%，未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定的租金标准595.83元/月作为赔偿金额的计算标准，符合合同预期，本院予以支持。赔偿金额的计算方式为，以595.83元/月为标准，从约定的交付时间2018年12月30日起，计算至被告实际向原告交付车位的前一日2020年10月19日止，即12887.8元（595.83元/月×21.63月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳航远置业有限公司于向原告孙宁赔偿逾期交付车位损失12887.8元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费61元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇二一年五月二十日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执808号申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：范建锁，该分行行长。被执行人：康传健,男,1991年8月20日生,汉族，住徐州市鼓楼区。中国建设银行股份有限公司徐州分行与康传健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初3730号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书康传健应一次性支付申请人中国建设银行股份有限公司徐州分行97051.73元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人康传健名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；2、依职权对被执行人康传健房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产；3、依职权对被执行人康传健名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、依职权对被执行人康传健名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人康传健名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人康传健名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人康传健股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依职权将被执行人康传健纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二一年五月二十日书记员  高 希
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初2660号之一 原告：安徽华峰重工机械有限公司，住所地安徽省宣城市 宣州区洪林镇老318国道14公里碑处，统一社会信用代码913418006910864715。 法定代表人：管必峰，该公司董事长。 被告：马鞍山市恒达工模具材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇西工业园，统一社会信用代码91340500674243105C。 法定代表人：韩红卫，该公司董事长。 原告安徽华峰重工机械有限公司与被告马鞍山市恒达工模具材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。原告安徽华峰重工机械有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：安徽华峰重工机械有限公司申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽华峰重工机械有限公司撤回起诉。 本案受理费11464元，减半收取5732元，保全费4420元，10152元，由原告安徽华峰重工机械有限公司负担。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  杨利梅
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2021）内0426民初2263号原告：罗民，男，1963年12月28日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘国兰（系原告妻子），女，1961年3月15日出生，汉族，居民,现住内蒙古自治区赤峰市。被告：高军，男，1962年7月8日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告罗民与被告高军物业服务合同纠纷一案，原告诉请： 1、要求被告给付所欠物业费201元，并自欠款之日起按年利率6%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2021年5月14日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 郭 林  二〇二一年五月十九日 书 记 员 倪 可 心
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执1137号 申请人：奇台县兴农源商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城乡八家户3村14-3-18号。被申请人：王国峰，男，1975年4月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王国华，男，1973年2月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。奇台县兴农源商贸有限公司与王国峰、王国华民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2021年3月5日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈   实审  判  员   张 建 明审  判  员   热合买提江二 〇 二 一 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   杰提 甫斯
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初2011号 原告：贵州建宏木业有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道高新技术产业园区高新大道，统一社会信用代码91522730MA6HFM611Y。 法定代表人：朱海江，系该公司总经理。 被告：贵州嘉艺德工贸有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道高新技术产业园区高新大道，统一社会信用代码91522730MA6JC58A7X。 法定代表人：林秀雪，系该公司总经理。 被告：林秀雪，女,1986年3月14日生，汉族，住贵州省龙里县冠山街道。 原告贵州建宏木业有限公司诉被告贵州嘉艺德工贸有限公司、林秀雪买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 谭清江 二〇二一年五月十七日 法官助理 罗枢华 书 记 员 冯 超
四川省天全县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1825执333号 程体洪、广东腾越建筑工程有限公司： 程体洪与广东腾越建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计84383.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位84383.01元。本院已于2021年5月8日将该款转付给程体洪。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项规定，程体洪向本院申请执行的天劳人仲案[2020]70号-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执恢267号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：张国兵，员工代理。被执行人：邱丽金，女，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，淄博春申陶瓷科技城集团有限公司法定代表人，住上海市闵行区。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，总经理。中国民生银行股份有限公司济南分行与邱丽金、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2269号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告邱丽金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金180万元；二、被告邱丽金于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年5月22日的借款利息（含罚息）233516.44元，嗣后利息（含罚息）以180万元借款本金为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按照9%的年利率计算；三、被告邱丽金于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司经济损失（律师代理费）5000元；四、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一、三项判决内容确定的全部给付义务以及第二项判决内容中按照7%的年利率计算的利息（含罚息）部分承担连带清偿责任；五、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司承担担保责任后，有权向被告邱丽金追偿；六、驳回原告民生银行股份有限公司济南分行其他的诉讼请求。因邱丽金、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年4月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人邱丽金、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司发出限制消费令，限制被执行人邱丽金、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年五月三十一日书记员  徐 进
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3123民初738号之二 解除申请保全人：亳州维京房地产咨询有限责任公司，统一社会信用代码为91341600MA2W1QL507，住所为安徽省亳州市谯城区希夷大道新都国际3栋2单元102室。 法定代表人：李华彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅俊成，湖南延群律师事务所律师。 被申请人：凤凰中农兴建设开发有限责任公司，统一社会信用代码为91433123MA4QTYC642,住所为凤凰县凤凰之窗文化旅游产业园8号楼2楼。 法定代表人：张英明，该公司总经理。 本院在审理原告亳州维京房地产咨询有限责任公司与被告凤凰中农兴建设开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年4月26日作出（2021）湘3123民初738号之一民事裁定，对凤凰中农兴建设开发有限责任公司的银行账户存款2320000元予以冻结，结期限为1年。本院于2021年5月8日对凤凰中农兴建设开发有限责任公司的银行账户存款2320000元予以冻结。亳州维京房地产咨询有限责任公司于2021年5月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人亳州维京房地产咨询有限责任公司以与被申请人就涉案纠纷在庭外达成和解，向凤凰县人民法院申请撤回起诉。凤凰县人民法院作出（2021）湘3123民初738号民事裁定，准许原告亳州维京房地产咨询有限责任公司撤回起诉。故亳州维京房地产咨询有限责任公司申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对凤凰中农兴建设开发有限责任公司的银行账户存款2320000元的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  董贵方 二〇二一年五月三十一日 法官助理王玉堂 代理书记员  吴 璇 附适用法律条文： 《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0822民初436号 原告:王星林，男，汉族，1975年12月8日出生，四川省青川县人。 委托诉讼代理人：谢忠翔，四川慧济律师事务所律师。 被告：优估（上海）信息科技有限公司。 法定代表人：曾真。 住所：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号。 委托诉讼代理人：金琦，优估（上海）信息科技有限公司员工。 原告王星林与被告优估（上海）信息科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，现原告王星林向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王星林提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王星林撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王星林负担。 审判员  谭锦天 二〇二一年五月二十七日 书记员  韩国军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2672号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琦，北京金诚同达（沈阳）律师事务所实习律师。被告：董春玲，女，1976年3月11日出生，汉族，住址黑龙江省宁安市。被告：张井刚，男，1978年1月6日出生，汉族，住址黑龙江省宁安市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告董春玲、张井刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛、王佳琦到庭参加诉讼。被告董春玲、张井刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金6767.24元、利息（含罚息、复利）779.67元，共计7546.91元（暂计至2020年6月5日，自2020年6月6日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告借款400000元，由被告自借款发放次月起按月分期归还借款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了借款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告董春玲未作答辩。被告张井刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细表等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，被告董春玲通过填写《生意人卡（生意红）申请表》的方式向原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请借款400000元。《生意人卡（生意红）申请表》中注明被告张井刚的信息为与被告董春玲共同经营，被告张井刚在“借款人配偶”处予以了签名。原告与被告董春玲签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，约定：原告给予被告董春玲授信额度400000元，授信额度有效期为2015年7月29日至2020年7月29日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息（还款日为每月6日）。后原告给付了二被告约定的借款，二被告未按约定还款。至2020年6月5日，二被告尚欠原告本金及利息（含罚息、复利）7546.91元。原告催要上述欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告董春玲之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告董春玲未按约定归还欠款本息，已构成违约。《生意人卡（生意红）申请表》中注明二被告系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且该借款系二被告共同经营使用，被告张井刚对该债务也是明知的，故该债务应为二被告夫妻共同债务。原告主张二被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董春玲、张井刚于本判决发生法律效力后十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本息(含罚息、复利)7546.91元（暂计算至2020年6月5日，从2020年6月6日至实际清偿之日的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告董春玲、张井刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王晓瀚人民陪审员  崔凤英二〇二一年五月二十八日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0724执26号 申请执行人：李永启，男，1956年3月26日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：邢青海，男，1958年3月28日出生，汉族，现住保定市易县。 被执行人：李卫东，男，1958年1月1日出生，汉族，现住北京市西城区。 本院在执行申请执行人李永启与被执行人邢青海、李卫东民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)冀0724执26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二一年五月三十一日 书记员  张少波
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执770号申请执行人：李维东，男，1969年03月30出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被执行人：中铁物流集团辽宁有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路19-4号。法定代表人：曲晖。申请执行人李维东与被执行人中铁物流集团辽宁有限公司劳动争议一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初5855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年4月1日依法立案执行。执行内容为：一、被告中铁物流集团辽宁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李维东一次性伤残补助金54,000元；二、被告中铁物流集团辽宁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李维东伤残津贴37,800元；三、被告中铁物流集团辽宁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李维东停工留薪期工资74,662.48元；四、被告中铁物流集团辽宁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李维东医疗费4937.89元；五、被告中铁物流集团辽宁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李维东护理费7378.62元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。其中查询到被执行人银行存款2204.53元，实际执行2204.53元，暂未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人及法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人表示无法提供被执行人下落，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执770号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二一年五月二十八日书记员  孙国焕
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1369号原告：孙辉，男，1996年8月16日出生，汉族，住驻马店市正阳县。委托诉讼代理人：冯吉祥，河南轩文律师事务所律师。被告：黄涛，男，1972年8月19日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告孙辉与被告黄涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉到庭参加诉讼，被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款7000元及逾期付款利息（利息以7000元为本金，自2018年5月15日起至上述款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告应被告要求，为其在罗山县××乡自来水厂的工程进行挖土方作业，工程完工后，被告就应付款21000元出具证明，并当场支付原告现金5000元，后又两次微信转款共9000元，下余7000元，原告经数次催要无果，为维护合法权益提起诉讼。黄涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告应被告要求，为其在罗山县××街道水厂附近的工程进行挖土方作业，后经双方结算，被告出具《证明》，载明“定远自来水厂挖土方来的时间210.9结283.9，合计73小时，每小时280，包含拖车费，总计21000元。已付伍仟元整，收款人：孙辉，经手人：黄涛2018.5.15号”。被告当场给付原告5000元，后于2019年6月12日、2019年10月30日通过微信转账分别给付4000元、5000元，原告因催要余款7000元未果提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、证明原件、短信聊天记录截图等证据在卷作证，并经本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供土方挖机作业，后经结算被告向原告出具证明条据，该条据对双方当事人均具有法律约束力，现原告持该条据就余款7000元向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方对利息没有约定，依法应从起诉之日即2021年4月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃行使相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效后十日内给付原告孙辉挖机款7000元及利息（利息从2021年4月12日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告孙辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇二一年五月十九日书记员  赵祥安
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执697号申请执行人:四川大竹农村商业银行股份有限公司,住所地四川省大竹县。法定代表人：罗勇，系公司董事长。委托代理人：陈中志，四川大竹农村商业银行股份有限公司风险管理部工作人员。被执行人：杨玲，女，汉族，生于1982年9月5日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司与被执行人杨玲借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初959号民事判决书，被执行人杨玲应偿还申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付从借款之日起按合同约定利率标准计算至判决指定履行期间内实际给付之日止的利息、罚息（已付利息1517元应予以扣除）。本院于2021年3月5日立案受理后，依法向被执行人杨玲送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行过程中，本院经查询被执行人杨玲无房屋、车辆、证券、工商登记和保险等信息，其有700多元的零星银行存款和200多元的网络资金。同时本院向被执行人杨玲户籍所在地的村干部进行调查，亦未发现被执行人杨玲有可供执行的财产。本院将查明的被执行人杨玲的财产状况和对被执行人杨玲采取的执行措施告知了申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司，申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司表示不处置被执行人杨玲的零星银行存款和网络资金并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执697号执行案件的本次执行程序。申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人杨玲继续履行债务及发现被执行人杨玲有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨玲负有继续向申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。审 判 长 张自力审 判 员 何剑波审 判 员 唐龙虎二〇二一年五月二十六日法官助理 吴莉娜书 记 员 谭媛尹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0302民初337号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心，住所地徐州市鼓楼区中山北路255号睿商龙湖现代商务产业园B栋1楼。负责人：黄奇斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：蔡昊，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏瑞雪，江苏众联成律师事务所律师。被告:高利，女，1973年10月10日生，汉族，住徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心与被告高利信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡昊、夏瑞雪到庭参加了诉讼，被告高利经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2020年9月9日信用卡欠款本金124604.44元、利息205092.2元、费用12160.2元，合计341856.84元；并支付自2020年9月9日起至实际给付之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，卡号为43×××83。被告使用该信用卡进行透支消费，截至2020年9月9日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计341856.84元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约和收费标准、信用卡交易明细等证据,上述证据能够证明案件事实，本院予以确认，应作为本案的定案依据。欠款构成表系原告单方制作的统计表格，不是证据，不能作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请交通银行信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份（含领用协议及收费标准），约定地址及邮寄地址均为徐州市二环西路。并注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定，双币卡金卡每卡每年200元/100元、双币卡普卡每卡每年140元/70元,人民币金卡每卡每年120元/60元、人民币普卡80元/40元。贷款利息（每日）万分之五。滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。信用额度取现手续费：境内人民币取现、收取交易金额的1%，最低每笔10元；溢价款（存款余额）领回手续费：境内人民币领回，收取交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元，最高每笔人民币500元。信用额度转账手续费：境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。溢缴款（存款余额）转账手续费：境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元，最高每笔人民币500元。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人及附属卡申领人（如有）），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和回收等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。乙方应按甲方规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息。乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况，同意甲方为审核其领卡申请，向中国人民银行个人信用信息基础数据库或其他经中国人民银行批准建立的个人信用数据库查询其个人信用信息，并同意甲方保留和使用上述信息和资料。如乙方账号内的应付款项（包括任何应收费用）在任何时候累计超过甲方核定的信用额度，乙方应立即向甲方偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需甲方事先通知或要求。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核定的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。应收款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。乙方对所有使用密码进行交易承担责任，无论该使用是否为乙方作出。应收款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》还约定，甲方对乙方的应付款项自记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此利率的调整而调整。乙方的透支期限自甲方记账日起最长不超过60天（含），乙方应在甲方规定的最后还款日之前全额偿还应付款项，否则甲方有权停止乙方的太平洋信用卡的使用。原告审核被告提交的材料后向被告发放卡号为43×××83的信用卡，被告对信用卡进行了使用。截至2020年9月9日，被告尚欠本金124604.44元、利息205092.2元、费用12160.2元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告之间签订的信用卡申请表【附含《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》等】，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用信用卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息及费用的违约责任。故原告要求被告支付欠付的本金124604.44元、利息205092.2元、费用12160.2元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告高利未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告高利一次性偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心信用卡借款本金124604.44元、利息及费用（利息截至2020年9月9日为205092.2元，费用截至2020年9月9日为12160.2元。2020年9月10日至实际给付之日止的利息、费用按领用合约及收费标准的约定计算）。2020年9月10日后，被告高利如有其他向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3214元、公告费300元，合计人民币3514元，（原告已预付），由被告高利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年五月六日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1125民初524号 原告：榆林市华安建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路。 法定代表人：谢海平，系该公司总经理。 委托代理人：崔香香，女，陕西纳智律师事务所律师。 委托代理人：臧珈如，女，陕西纳智律师事务所律师。 被告：山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司，住所地柳林县孟门镇柳家庄村。 法定代表人：宋彦军,系该公司总经理。 委托代理人：邢黎红，女，山西熙力律师事务所律师。 委托代理人：韩丽琴，女，1991年3月9日生，汉族，系该公司职工。 原告榆林市华安建筑工程有限公司与被告山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与人民陪审员穆生旺、车瑞珠共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆林市华安建筑工程有限公司委托代理人崔香香、臧珈如，被告山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司委托代理人邢黎红、韩丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市华安建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款3190242元，并从起诉之日即2021年5月6日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月27日原被告签订了《柳家坡新村移民建设工程合同书》，约定被告作为发包人将位于柳家坡的柳家坡新村移民建设工程承包给原告，合同约定工程总价款按实际发生的工程量以实计算，同时双方口头约定以审计结算为准。合同签订后，原告按约定完成了施工项目并已实际投入使用，被告也委托山西天信工程项目管理有限公司对该工程进行审定，最终审定总价为14360242元，现被告仅支付了工程款项11170000元，尚欠3190242元拒绝支付。 被告山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司辩称，其一、对原告陈述的审定结算金额无异议，但被告已支付原告11279627.5元，剩余工程款3080614.5元未予支付；其二、利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告提供的证据，因对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日原被告签订《柳家坡新村移民建设工程合同书》，合同约定承包范围为：以包工包料包安全的形式承包柳家坡新村移民建设等工程（1#—12#住宅楼），合同价款金额为：暂估价7000000元（最后以实际工程量按本合同23.2（3）条款以实结算为准），合同开工日期为：2012年9月22日（具体以开工令为准），竣工日期为：2012年12月22日，合同工期总日历有效天数90天。2015年7月2日原被告就柳家坡移民村13#楼-25#住宅遗留工程量签订了《补充协议》。合同签订后，原告按约定完成了施工项目并已实际投入使用。山西天信工程项目管理有限公司对工程进行了审核，于2021年1月28日作出审核报告，最终对审核范围为柳家坡新村移民建设工程1#-12#住宅楼，黄泥灌浆站，反渗透水处理站的审核结果为：山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司柳家坡新村移民建设工程，集团公司基建处初审结算金额为9905893元，审定结算金额为9823758元；对审核范围为柳家坡新村移民建设工程13#-25#住宅楼遗留工程的审核结果为：柳林县孟门镇采煤沉陷区治理柳家坡村项目部柳家坡新村移民建设工程，集团公司基建处初审结算金额为4831439元，审定结算金额为4536484元，并于2021年1月28日出具了《建设工程结算审定签署表》，审定结算金额共计为14360242元，现被告仅支付了工程款项11279627.5元，剩余工程款3080614.5元未予支付。 本院认为，原被告签订的《柳家坡新村移民建设工程合同书》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且不违反有关法律规定，应依法成立并生效，具有约束力。原被告双方对工程款进行了审定结算，被告山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司理应按照结算金额按时支付工程款，可被告山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司只支付了部分工程款，故原告要求被告山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司支付剩余工程款的请求，于法有据，本院予以支持。被告山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司未按约支付工程款，构成违约，故被告应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，对尚未支付的工程款，被告山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司应予支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司支付原告榆林市华安建筑工程有限公司工程款3080614.5元，并以3080614.5元为基数，自2021年5月6日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告榆林市华安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费32322元，由原告榆林市华安建筑工程有限公司承担877.1元、被告山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司承担31444.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  刘丑小 人民陪审员  穆生旺 人民陪审员  车瑞珠 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  李彩霞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初4201号 原告：河北高泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕苑巷6号。 法定代表人：牛勇，执行董事。 委托代理人：聂森，男，汉族，1983年11月5日生，住河北省石家庄市长安区，公司员工。 委托代理人：任志强，男，汉族，1980年2月26日生，住河北省石家庄市长安区，公司员工。 被告：卢芳芳，女，汉族，1984年3月8日生，住石家庄市长安区。 原告河北高泰房地产开发有限公司诉被告卢芳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告预交案件受理费，原告收到通知后在指定期限内未预交。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 利 二〇二一年五月二十六日 书记员 高泽云
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5920号原告：张建国，男被告：王春连，女原告张建国与被告王春连租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年5月7日，原告张建国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建国向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建国撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告张建国负担。审判员  任清敏二〇二一年五月八日书记员  陈荣燕
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2021)皖1622执保382号 亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行、荀维康： 本院根据亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行的财产保全申请，经审查，于2021年5月19日作出（2021）皖1622民初4126号民事裁定书。于2021年5月21日冻结被申请人荀维康名下银行账户，上述账号冻结期限为一年。内容详见回执。 亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年五月二十七日
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0431民初562号 原告：周运巧，女，1982年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被告：施建龙，男，1977年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 周运巧与施建龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告周运巧于2021年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，周运巧的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周运巧撤诉。 案件受理费4,750.0元，减半收取计2,375.0元由周运巧负担。 审判员  蒋桂森 二〇二一年五月十九日 书记员  冯 帅
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初11507号之一解除保全申请人：王云飞，男，1986年12月6日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：阿克苏德通城市建设工程有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市依干其乡阿温大道西侧御溪谷湖森林度假小镇25号楼3单元602室。法定代表人：王乐。被申请人：佛山市德通城市建设工程有限公司，住所地佛山市禅城区汾江路6号一座四楼401及402室。法定代表人：赵丰。王云飞与阿克苏德通城市建设工程有限公司、佛山市德通城市建设工程有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年12月23日作出（2020）津0112民初11507号民事裁定，对被申请人阿克苏德通城市建设工程有限公司、佛山市德通城市建设工程有限公司名下价值171500元的财产予以查封、扣押、冻结。王云飞于2021年5月25日向本院提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王云飞现向本院申请撤回起诉，案件已经终结，且王云飞申请解除对阿克苏德通城市建设工程有限公司、佛山市德通城市建设工程有限公司的保全措施，系其对自身权利的处分，应当对被申请人的财产依法予以解封（或扣押、冻结）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人阿克苏德通城市建设工程有限公司、佛山市德通城市建设工程有限公司名下价值171500元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于宝林二〇二一年五月二十六日法官助理徐帅书记员龚昱莹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初8282号原告：上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，统一社会信用代码91310230743291873Y。法定代表人：余剑义，董事长。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：陈**，重庆格林威律师事务所律师，代理权限一般授权。被告：喻飞，男，1985年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告上海采林物业管理有限公司与被告喻飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月29日立案受理。原告上海采林物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海采林物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上海采林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由上海采林物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 姚坤林二〇二一年五月十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初2567号原告：安尼瓦裴大义，男，1960年4月28日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：柳榕，新疆巨臣律师事务所律师。被告：陈爱祥，男，1976年3月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告安尼瓦裴大义与被告陈爱祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告安尼瓦裴大义的委托诉讼代理人柳榕、被告陈爱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安尼瓦裴大义向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款100，000元；2．判令被告支付逾期利息641.67元（2020年12月22日之后的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，算至借款实际清偿之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告向原告借款100，000元，当天向原告出具借条一份，约定被告于2017年2月8日向原告出借1，600，000元。因被告至今未向原告偿还上述借款，故诉至法院。被告陈爱祥辩称，原告主张的事实不存在，借条确实打了，我准备向原告借100，000元，也给原告提供了卡号，但是原告没有给我借这笔钱，我还答应2月份借给原告1，600，000元，但我也实际没借，因此我不同意原告的各项诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借安尼瓦·裴大义现金100，000元整，保证2017年2月8日借给裴大义1，600，000元整。被告另外在该借条中注明其身份证号及农行卡号：×××。庭审中，被告提交中国农业银行业务凭证一份，欲证实被告名下的账号为×××的卡内，没有收到原告出借的100，000元款项。经质证，原告对业务凭证的真实性认可，关联性不认可，原告并不清楚被告有几张银行卡。经询问，原告陈述：原、被告系朋友关系，2017年1月25日当天，原告在其家中给付被告现金100，000元，被告说要给原告借款1，600，000元，但实际并未出借；被告陈述：被告通过他人介绍认识了原告，原告自称可以办很多事，因此被告给原告钱托其帮忙办事，但原告一件事都没有办成，原告收被告的钱但是没有给其办事，不给被告退钱，被告没办法，就想的以向原告借款的方式把钱拿回来。以上查明的事实有：借条、业务凭证、庭审笔录等予以证实。本院认为，借贷关系的成立需要具备两个条件，一是双方有借贷的合意，二是实际履行了出借义务。本案中，被告向原告出具了借条一份，证实双方确有借贷的合意，被告欲向原告借款100，000元。关于原告是否履行了出借义务，对此双方有争议。原告认为被告向原告出具的借条中明确载明“借原告现金100，000元”，原告在被告出具借条当天就向被告交付了100，000元现金，而被告辩称，借条中仅注明的是“今借现金”，而不是“今借到”现金，被告并未收到原告交付的现金，另外，借条中备注了被告的银行卡号，双方约定以转账方式出借款项，但根据被告提交的证据来看，被告的卡内并未收到原告出借的款项，故原告并未实际履行出借借款的义务。本院认为，原告负有举证证实其已经履行了出借义务的责任，根据借条内容来看，借条中注明的是“借现金”，而不是“借到现金”，借条中另外备注了被告名下的银行卡号，那么原告仅凭涉案借条无法证实其已经在出具借条当天履行了出借借款的义务，且被告对原告是否履行出借义务提出异议，对此原告应进一步举证证实，但原告并未提交证据证实其已经履行了出借义务，同时对于借条中为什么会备注被告的银行卡号无法作出合理解释，故原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，因无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安尼瓦裴大义的全部诉讼请求。案件受理费1，156.42元，由原告安尼瓦裴大义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  毛榆二〇二一年五月二十三日书记员  王菲
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初1264号原告：崔某某，女，汉族，1979年9月14日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，1979年7月15日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张全顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。原告崔某某起诉被告赵某某共有物分割纠纷一案，原告于2021年4月8日诉至本院，本院适用简易程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人陈新林、被告赵某某的委托诉讼代理人张全顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某提出诉讼请求：1、依法分割土地征收补偿款123715.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年登记结婚，后因感情不和于2020年7月23日在法院调解离婚。调解协议中第三条约定“被告赵某某自愿支付原告崔某某经济帮助金3万元，该款在2020年9月1日前支付1万元，余款2万元在2020年12月31日前一次性支付完毕，位于被告赵某某家的房子由原告崔某某及女儿赵某继续居住，对于登记在被告赵某某名下的土地经营权，由原告崔某某继续管理和行使。”现崔某某管理和使用的两块土地被修高速征用分别为1.758亩和1.7698亩，征地补偿款共计123715.2元。因该款分配形成纠纷，无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告具文起诉，请依法裁决。经审理查明：原、被告曾是夫妻关系，并生育女儿赵某。2017年社旗县农业局颁发的农村土地承包经营权证书中记载原、被告家庭自社旗县xx镇x庄一组以家庭承包方式承包耕地7.33亩。家庭成员显示为被告赵某某、女儿赵某。2020年7月23日，原、被告在本院调解离婚，调解书显示关于家庭承包土地的处理是：原、被告离婚后，“对于登记在被告赵某某名下的土地经营权，由原告崔某某继续管理和行使。”现因修建方唐高速项目，征用该户承包土地近3亩，xx镇x庄村以征地补偿款为123715.2元上报相关部门。当前处于有关部门审核阶段，款项尚未发放。本院认为，当事人提起民事诉讼，必须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实。本案中，原告主张的分割物即土地补偿款123715.2元，尚在审核中，并未最后确定发放，可视为该共有物尚未存在，故原告的分割诉求无事实根据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔某某的起诉。案件受理费1388元，退还原告崔某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  詹兴合二〇二一年五月十二日法官助理毕方方书记员李源绩
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初1801号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公室。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，该公司经理。 委托诉讼代理人:李宝佳，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄云云，广西广来律师事务所实习律师。 被告：玉瑞飞，男，1974年6月18日出生，壮族，住广西平果市。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉被告玉瑞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司承担。（已交）。 审判员 马 良 二〇二一年五月二十一日 书记员 黄燕花
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4211号之一 申请执行人黎文婷，女，1996年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人广西真诚工程咨询有限公司第五分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹园路1号A座503号。 法定代表人李晓晓。 关于黎文婷申请执行广西真诚工程咨询有限公司第五分公司解除劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人广西真诚工程咨询有限公司第五分公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西真诚工程咨询有限公司第五分公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年五月十一日 书记员  朱佳琳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保829号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：曾新，男，1988年4月生，汉族，住湖南省长沙市天心区原告吉林亿联银行股份有限公司与被告曾新金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人曾新名下银行存款3056元或等值财产,吉林亿联银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人曾新名下银行存款3056元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二一年五月六日书记员 周思彤
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2022执异25号 异议人（利害关系人）：高蕾，女，1987年5月4日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 申请执行人：杜科绪，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：成都津汇天合房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：程柳，董事长。 被执行人：赵泽林，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行杜科绪与成都津汇天合房地产开发有限公司（简称“津汇天合公司”）、安顺天铭投资有限公司、赵泽林借款合同纠纷一案中，异议人高蕾对本院查封备案登记在杜科绪名下的位于新津区的5套商品房之一（合同备案号为3XXX8）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高蕾称，成都市新津区人民法院于2021年3月12日作出（2021）川0118民初82号民事判决书（于2021年4月6日发生法律效力），确定位于新津县××镇××社区××组XX栋X单元XX4号房产即案涉房产系高蕾于2014年9月2日在津汇天合公司购买所得，且经新津区人民法院认定，判令由津汇天合公司立即协助高蕾办理案涉房产的权属登记证书，将所有权转移登记至高蕾名下，故法院2021年3月18日查封的案涉房产系申请人高蕾所有，请求：解除对位于新津县××镇××社区××组XX栋X单元XX4号房产的查封。 杜科绪辩称，申请执行人与被执行人因借款约定将津汇天合公司开发的位于新津县××镇××社区××组房屋八套、车库80个提供担保并办理了备案登记，其中包括案涉房产。后双方借款纠纷经乐至法院调解处理，调解书中对抵押担保作出了裁定。津汇天合公司未经申请执行人同意，将案涉房产另行出售给第三人高蕾，系津汇天合公司欺骗、隐瞒行为，申请执行人对房产享有的抵押担保权利不受上述行为影响。应由津汇天合公司退还高蕾购房款，并非解除对房产的查封。综上，高蕾的执行异议理由不成立，应予以驳回。 津汇天合公司、赵泽林未进行答辩。 本院查明，杜科绪与津汇天合公司、四川某源房地产开发有限公司（简称“某源公司”）、四川某洲建筑工程有限公司（简称某州公司）、安顺天铭投资有限责任公司（简称天铭公司）、赵泽林、程某、赵某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日出具（2017）川2022民初611号民事调解书，调解书中载明：双方在庭审中共同认可津汇天合公司为向杜科绪借款，与其签订借款合同，约定将公司开发的位于新津县××镇××社区××组房屋八条、车库80个提供担保，并备案登记在杜科绪名下。调解协议约定津汇天合公司、天铭公司、赵泽林共同承担偿还借款本金1500万元及利息的责任，并明确了还款方式及期限。 因津汇天合公司、天铭公司、赵泽林未按上述生效法律文书履行给付义务，杜科绪于2018年8月3日向本院申请强制执行，案号为（2018）川2022执789号，同年9月27日，杜科绪与天铭公司达成长期履行和解协议，同时向本院撤回案件的执行，同年9月30日，本院作出（2018）川2022执789号之五执行裁定书，裁定：终结本院（2018）川2022执789号案件的执行。2021年，杜科绪向本院申请恢复强制执行，本院恢复立案执行，案号为（2021）川2022执恢130号。执行中，本院于2021年3月16日作出（2021）川2022执恢130号执行裁定书，裁定：查封备案登记在杜科绪名下的位于新津区的商品房5套（合同备案号为3XXX6、3XXX9、3XXX2、3XXX8、3XXX4）和车位80个（合同备案号为3XX58、3XX59、3XX60、3XX61、3XX63、3XX66、3XX70、3XX74）。同年3月18日，本院依法对上述房产采取了查封措施。 另查明，2014年9月2日，案外人异议人高蕾与津汇天合公司签订《商品房买卖合同》，约定：高蕾购买津汇天合公司开发的位于新津区××镇××路××号××社区××组××幢××单元××层××号房屋，建筑面积88.71平方米，房屋总价款为408236元。2015年6月25日，津汇天合公司因借款提供担保，为杜科绪办理了上述房屋的备案登记，合同签约备案号为3XXX8。上述房屋包含在本院查封的商品房之内。 《商品房买卖合同》签订后，高蕾向津汇天合公司支付完毕购房款，2017年5月1日，津汇天合公司向高蕾交付案涉房屋，高蕾接受房屋后装修并入住至今。2020年，案涉房屋所在楼栋办理了不动产登记。因津汇天合公司至今未将所购房屋产权证办理登记至高蕾名下，高蕾向新津区人民法院提起诉讼，要求津汇天合公司协助办理案涉房产的产权证，申请执行人杜科绪作为第三人参加诉讼。2021年3月12日，新津区人民法院于2021年3月12日作出（2021）川0118民初82号民事判决书，判决津汇天合公司协助高蕾办理案涉房产的权属登记证书，将该房屋的所有权转移登记至高蕾名下。同年4月6日，上述民事判决书生效。经成都不动产登记信息查询，截至2021年5月8日，高蕾在成都市22个区（市）县无不动产登记信息。 本院认为，案涉房屋已经新津区人民法院（2021）川0118民初82号民事判决书认定为高蕾全款购买并判令由津汇天合公司协助高蕾办理房屋产权证。现高蕾依据该生效法律文书向本院提起异议，要求解除对案涉房屋的查封，应理解为对本院的执行行为提出的异议，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，对高蕾的异议进行审查。 异议人高蕾与津汇天合公司签订《商品房买卖合同》并支付完毕购房款，异议人接收、占有使用案涉房屋至今，以上事实由生效法律文书予以认定，并判令津汇天合公司协助异议人办理涉案房屋的权属登记证书，将房屋所有权转移登记至异议人名下。异议人对未办理产权过户登记不存在过错。因此，本院在杜科绪申请执行津汇天合公司等一案中，虽可根据房屋登记状况对案涉房屋进行查封，但在查明上述事实后，应予以解除查封，故高蕾的异议请求依法成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人高蕾的异议请求成立。撤销查封备案登记在杜科绪名下的位于新津区某路的商品房（合同备案号为3XXX9，即位于成都市新津区某镇某路XXX号XX栋X单元X楼X号房屋）的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长 李 丹 审判员 刘小平 审判员 曾庭熙 二〇二一年五月十七日 书记员 卿洋洋
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初1188号原告：陈成，男，1975年6月5日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人。被告：牛荣国，男，1990年9月5日出生，汉族，农村居民，四川省营山县人。原告陈成与被告牛荣国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月13日立案。2021年5月28日，原告陈成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈成撤诉处理。案件受理费300元，由原告陈成负担。审 判 长  杨 俊人民陪审员  杨元芳人民陪审员  罗 勉二〇二一年五月二十八日法官 助理  张 颖书 记 员  陈万辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执7895号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：关宝，男，66岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行申请关宝申请支付令纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出（2020）内0522民督89号支付令已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年11月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年11月16日，2021年04月07日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，扣划被执行人银行账户3107.00元。暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年05月03日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执7895号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 刘 丽 萍 审判员 布和朝鲁 二〇二一年五月三日 书记员 郝 利 达
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执219号之一申请执行人：重庆耐德新明和工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石佛路8号，统一社会信用代码91500113795857146G。法定代表人：王旭，总经理。委托代理人：张良培，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人：广东永泰环保设备有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归园夏大道北3号，统一社会信用代码9144010127868390X9。法定代表人：李秋岳，总经理。被执行人：尚捷，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省越秀区。申请执行人重庆耐德新明和工业有限公司与被执行人广东永泰环保设备有限公司、尚捷买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初401号民事判决书已发生法律效力，被执行人广东永泰环保设备有限公司、尚捷逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2021年1月6日受理申请执行人重庆耐德新明和工业有限公司强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款930398元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息未果。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人尚捷向本院作财产申报，被执行人尚捷名下位于广东省广州市越秀区X号XXX房屋一套，名下粤AXXX车辆一台。本院已查封被执行人名下房屋，系轮候，房屋未腾空，暂不具备处置条件，被执行人名下车辆，车辆信息不明，申请执行人暂不要求法院进行查封。本院依法扣划申请执行人保全被执行人银行账户663658.89元，支付给申请执行人654621.89元，本院收取执行费9037元，现被执行人尚欠申请执行人案款275776.11元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二一年五月二十六日法官助理  黄培彬书 记 员  梁龙梅
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083民初2124号原告李秀莲，女，1950年9月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告山东路氏和顺房地产开发有限公司，住所地乳山市海阳所镇大乳山风景区。法定代表人马献民，总经理。委托诉讼代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。原告李秀莲与被告山东路氏和顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告李秀莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，当庭表示同意本案按未预交案件受理费以撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李秀莲撤回起诉处理。审判员 王 雁二〇二一年五月十八日书记员 任霄寒
吉林省辽源市中级人民法院民事裁定书（2021）吉04民申19号申请人（一审被告）：张立文，女，1959年1月8日，住址：辽源市龙山区。被申请人（一审原告）：陈淑丽，女，1952年2月20日，住址：辽源市西安区。再审申请人张立文因与被申请人陈淑丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安区人民法院（2020）吉0403民初89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张立文向本院提出再审请求：撤销辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初89号民事判决，由二审法院予以重审改判。事实和理由：本案一审法院认定事实错误。1、根据被上诉人（应为“被申请人”）在一审法庭提供的证据3，吉林省医疗机构住院收费收据，花费医疗费54724.99元。证据5住院病例一份，因为被上诉人病例记载有冠心病、隐匿性心肌炎、新功能1级，通过超声检查所见，右下肢动脉硬化伴斑块形成，肌间静脉血栓形成，上诉人并没有向法庭提供住院治疗费用清单证据，非常明显医药费中有中成药费850.62元，中草药费692.76元，并没有证据证明该笔费用是用于治疗右髋关节人工置换术上，在医药费上用于治疗冠心病、心肌炎、右下肢动脉硬化、静脉血栓没有体现出来，这些与治疗与交通事故无关的病症费用全部由上诉人买单，显失公平，希望二审法院应给与纠正。2、被上诉人经医院诊断为右侧股骨胫骨骨折，从医学上讲绝大部分患者应实行股骨胫骨折内固术，只有少数超过60岁以上老年人，因其骨质疏松才可以实行髋关节人工置换术，被上诉人已经68岁，出现的后果责任也与其自己的身体自然条件存在一定的关联性，所以，一审法院不应将此事故责任全部让上诉人全部承担。故一审法院认定事实不清，判决证据不足，应依法改判纠正。本院经审查认为：张立文申请再审的主要理由是认为存在过度治疗或过度用药，但并未举出证据证明其再审请求的事实和理由，结合其在原审并未申请对过度用药或过度治疗提出鉴定，一审宣判后未上诉的实际，其再审理由不符合民诉法二百条规定的启动再审的情形。综上，再审申请人张立文申请再审的理由不充分，不足以推翻原审判决，不符合法律规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张立文的再审申请。审   判   长 左洪彪审判员刘学明审   判   员 李   殿   锋二〇二一年五月十二日书   记   员 马       哲
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1572号 申请执行人：身份证号码：370523198311×××× 被执行人：杨洛阳,男,汉族1983年11月14日出生,住山东省广饶县；郭习,男,汉族1979年3月09日出生,住埇桥区灵土庙村私自202号。身份证号码： 申请执行人与被执行人杨洛阳、郭习罚金一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨洛阳、郭习未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人杨洛阳、郭习的存款或其它价值500000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 张 旭 二〇二一年五月八日 书记员 陈兴隆