wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区昌都市中级人民法院   民事裁定书   （2021）藏03民辖终5号   上诉人（原审被告）：杨冬梅，女，1972年11月25日出生，住四川省南部县。   被上诉人（原审原告）：昌都市卡若区扬帆建材租赁站，住所地西藏昌都市卡若区波妥村，统一社会信用代码92540302MA6T35P384。   经营者：杨生远，男，1966年8月17日出生，汉族，重庆市永川区人，住昌都市卡若区波妥村，身份证号×××。   委托诉讼代理人：王森武，北京市蓝鹏律师事务所律师。特别授权。   原审被告：西藏川峰建筑工程有限公司，住所地西藏拉萨市曲米路那曲电信分公司拉萨退休基地门面房（NO.D09353），统一社会信用代码915400007109133300。   法定代表人：杨强，系该公司总经理。   原审被告：西藏川峰建筑工程有限公司昌都分公司，住所地西藏昌都市经济开发区C区，统一社会信用代码91540300MA6T1JHG0B。   法定代表人：董鹏，系该公司经理。   委托诉讼代理人：张敏，西藏敏博律师事务所律师。特别授权。   原审被告：张太宗，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。   原审被告：周成，男，1998年2月9日出生，住四川省南充市。   原审被告：蔡友志，男，1966年2月4日出生，住四川省大竹县。   上诉人杨冬梅因租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2021）藏0302民初206号民事裁定，向本院提起上诉。   杨冬梅上诉称，1.案涉合同双方争议条款“如本案发生争议由重庆市永川区人民法院管辖……”并非无效条款。2017年9月30日，因西藏川峰建筑工程有限公司昌都分公司承包昌都市经开区工程需要与本案被上诉人签订租赁合同，该合同为被上诉人一方提供的格式合同，其内容是被上诉人的真实意思表示及与上诉人一方平等自愿协商的结果。约定管辖实为签订合同双方经平等自愿协商后对其诉讼权利的处分结果，在不违反相关强制性规定的情况下，一审法院应充分尊重双方当事人的意思自治表示及对诉讼权利的处分。2.案涉合同双方争议条款“如本案发生争议由重庆市永川区人民法院管辖……”并非违反相关强制性规定。一审法院认为，本案诉讼主体住所地或户籍地不在重庆市永川区，且案涉租赁合同签订、履行地等均与重庆市永川区无实际联系，因此违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”中“与争议有实际联系”的原则。但是，被上诉人昌都市卡若区扬帆建材租赁站为个体工商户，并不具备独立的法人资格，且昌都市卡若区扬帆建材租赁站实际合法登记的经营者为杨生远，由杨生远独立、实际进行该个体工商户的日常经营活动，故其个体工商户经营者户籍所在地与案涉合同争议具有实际联系。因此上述争议条款并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于约定管辖内容中的“与争议有实际联系”的原则。综上，上诉人请求本院依法撤销西藏自治区昌都市卡若区人民法院作出的（2021）藏0302民初206号民事裁定，将本案移送至重庆市永川区人民法院进行审理。   被上诉人昌都市卡若区扬帆建材租赁站未予答辩。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。由此可知个体工商户具有诉讼主体资格。本案原审原告为昌都市卡若区扬帆建材租赁站，就租赁合同纠纷起诉上诉人及原审各被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。就本案而言，从现有证据初步审查可知，原审原告与各原审被告未就纠纷解决签订书面协议，原审原告选择向原审被告之一西藏川峰建筑工程有限公司昌都分公司的住所地西藏昌都市卡若区人民法院起诉并无不当。故对上诉人将案件移送重庆市永川区人民法院上诉理由不予支持。对于上诉人的其他的理由非本案审查范围，故不予审查。综上昌都市卡若区人民法院适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，受理本案于法有据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：   驳回上诉人杨冬梅的上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 四郎扎西   审 判 员  吴 至 锟   审 判 员  贡秋旺姆   二〇二一年五月二十八日   法官助理 斯郎泽西   书 记 员 普布永措
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2705号   原告：夏某，现住吉林省舒兰市。   被告：宋某，住所地长春市朝阳区。   被告：朝阳区某房屋中介所。   经营者：李宗广.   原告夏某与被告宋某、朝阳区某房屋中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告夏某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告夏某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许夏某撤诉。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由夏某负担。   审判员 颜美华   二〇二一年五月十九日   书记员 李 莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初14112号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：林日妮，女，1984年2月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告林日妮小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人任涛到庭参加了诉讼。被告林日妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金7641.31元，并支付截至2020年2月19日的利息465.04元；2.判令被告支付自2020年2月20日起至借款还清之日止的罚息(以拖欠的借款本金7641.31元为基数，以2020年11月6日一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；3.判令被告支付原告律师费400元。事实与理由：2019年2月20日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为12632.1元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.4992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告林日妮未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函(2017)19号重庆市渝北区金融工作办公室关于筹建重庆市分众小额贷款有限公司的批复、渝金（2017）139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同（BT20190220003688）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、民事法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告林日妮(乙方)于2019年2月20日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告林日妮提供总金额为12632.1元借款，借款利率为月利率1.4992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年2月20日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2020年2月19日尚欠原告本金7641.31元、利息465.04元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆广贤律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 再查明，2020年10月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款期内的本金7641.31元、利息465.04元，本院予以支持。对于逾期罚息，双方当事人约定按日利率0.0655%的标准计算，现原告自愿主张从借款逾期之日(2020年2月20日)起，以未还本金7641.31元为基数，按照2020年11月6日执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即为年利率15.4%）计算至本清时止，该主张系并未加重被告的还款责任，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告林日妮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金7641.31元、截至2020年2月19日的利息465.04元； 二、被告林日妮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月20日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金7641.31元为基数，按照年利率15.4%的标准计算)； 三、被告林日妮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林日妮负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇二一年五月三十一日 书记员  周之霞
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执3294号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人高继兵罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初927号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年5月13日依法移送执行，要求被执行人高继兵缴纳罚金5000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金5000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人高继兵已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月三十一日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街**。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：郑晓娟，河南红达律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘亚宁，河南红达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：孙恒，男，1986年8月20日生，汉族，住河南省封丘县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告孙恒信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托代理人郑晓娟、刘亚宁到庭参加了诉讼，被告孙恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币132294.67元，其中本金112836.69元，利息5356.82元，逾期还款违约金9597.1元，分期付款手续费3795.97元，其他手续费708.09元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年2月20日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为35×××45的浦发银行信用卡，2017年11月24日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年2月20日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计132294.67元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告孙恒未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙恒向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为35×××45的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2017年12月12日开始使用，2020年9月10日后开始出现逾期，至2021年2月20日，被告到期未还本金112836.69元、利息5356.82元、逾期还款违约金9597.1元、分期付款手续费3795.97元、其他手续费708.09元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1．除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2．乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5．乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。本院认为，被告孙恒申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，现被告逾期不还，构成违约，应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费及其他手续费，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告孙恒经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙恒于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金112836.69元、利息5356.82元、分期付款手续费3795.97元，其他手续费708.09元及自2021年2月21日起以未偿本金为基数，按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1473元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担103元，被告孙恒负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年五月八日书记员  张译天
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4004民初376号 原告：黄阿息，男，1978年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市。 委托诉讼代理人：王智，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪洁，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 被告：林明忠，男，1975年3月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 第三人：杨叶茂，男，1973年8月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 本院在审理原告黄阿息诉被告林明忠、第三人杨叶茂民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月22日立案。原告黄阿息在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄阿息撤回起诉处理。 审判员 侯      娜 二〇二一年五月十二日 书记员 卡拉哈特叶桑贝克
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1521号 上诉人（原审被告）：武云龙，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李同中，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：尹美凤，女，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人武云龙因与被上诉人尹美凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初11759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武云龙上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费用由尹美凤承担。事实和理由：一审认定事实不清。首先，本案部分欠款系虚假诉讼，就涉案52000元，武云龙已偿还尹美凤10000元。其次，2019年7月29日尹美凤表弟被判刑，尹美凤让武云龙帮忙打点，第一次武云龙垫付了5000元，第二次武云龙又垫付了7000元，两次合计垫付12000元，有证人可以证明。 尹美凤辩称，其没有找武云龙办过事，武云龙所称的12000元与其无关。 尹美凤向一审法院起诉请求：1.判令武云龙一次性偿还尹美凤52000元；2.诉讼费和误工、车旅费用由武云龙承担。一审庭审中，尹美凤增加诉讼请求：请求武云龙支付逾期偿还52000元的利息。 一审法院认定事实：武云龙向尹美凤借款52000元，于2019年6月1日向尹美凤出具借条一张，约定于2020年2月24日结清。武云龙借款后仅偿还10000元，尚欠尹美凤42000元至今未偿还。 一审法院认为，合法的债务应当清偿。武云龙向尹美凤借款52000元，已偿还10000元，武云龙尚欠借款本金42000元至今未偿还，有提供尹美凤提供的证据的予以证明。因此，尹美凤关于武云龙如数偿还尚欠的借款本金42000元的诉请，理由正当，一审法院予以支持。对尹美凤在庭审中请求被告支付利息的主张，因借条没有约定，一审法院不予支持。另外，对尹美凤请求武云龙支付务工费、车旅费的诉请，因其未提供证据证明，一审法院亦不予支持。武云龙经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，因此而产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、武云龙于判决生效后十日内偿还尹美凤借款本金42000元；二、驳回尹美凤的其他诉讼请求。案件受理费550元，由尹美凤负担110元，武云龙负担440元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据查明的事实，武云龙向尹美凤借款52000元并出具了借条，其已偿还了10000元，尚欠42000元未偿还，一审判决武云龙偿还尹美凤42000元，已扣除了其偿还的10000元。而且，对于武云龙已偿还了10000元，尹美凤一审庭审中也予认可。武云龙上诉认为部分欠款系虚假，与事实不符，本院不予采纳。因本案系民间借贷纠纷，对于武云龙上诉主张的打点费用12000元，与本案不是同一法律关系，而且武云龙一审中也未提出，可依法另行处理。 综上所述，武云龙上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由武云龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚丽 审 判 员 曹 志 审 判 员 刘 柳 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王 志 书 记 员 钟毅翔 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执194号之三申请执行人：侯福超，男，1981年4月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人:高丽，女，1968年3月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人侯福超与被执行人高丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高丽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人高丽在中国农业银行62×××79账户内存款人民币13943.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  孟凡军二〇二一年五月二十六日书记员  李 飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2021）陕0402民初1920号原告:李某某，女，汉族。委托诉讼代理人：周某某，男，汉族。委托诉讼代理人：吴长河，系咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。被告:杨某，男，汉族。原告李某某与被告杨某排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即返还无权占有位于咸阳市秦都区XX路XX号XX楼XX层XX号的商铺；2、判令被告支付2020年9月11日到返还之日期间无权占有的咸阳市秦都区XX路XX号XX楼XX层XX号的商铺的使用费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨某自2014年3月10日，开始承租涉诉商铺，租期为3年。期满后，原告与被告又签订为期3年的房屋租赁合同，时间为2017年3月10日至2020年3月10日，合同到期前，原告就通知被告到期需要用房，不在继续签订房屋租赁合同，租赁合同期满后，原被告未就案涉商铺签订书面租赁合同，被告找原告，称其经营的干洗店暂时没有找到合适的地方，要求再给半年时间，原告同意给被告半年时间。    综上所述，原告在2020年3月10日租赁合同到期后，已经明确告知被告不在继续租赁该商铺，又给予被告半年的重新寻找经营地方的延缓期限，但原告自2020年9月1日至今，未再向被告收取案涉商铺的租金，且原告于2020年9月11日起多次通知被告并要求其腾房，但被告至今未仍然拒绝腾房，而原告自2020年9月11日后多次通知被告腾出案涉商铺的行为属于依据合同法的规定被告自2020年9月10日起，被告对案涉平房商铺的占有系无权占有，所以被告应将案涉商铺返还原告，同时返还无权占有期间的使用费，西安原告为维护自己的合法权益，故请求秦都区法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。    被告辩称：答辨人2014年3月8日至2015年3月8日，承租被答辨人商铺为1年期，期满后，又与被答辨人续签了两年房屋租赁合同，时间为2015年3月9日至2017年3月9日，期满后，又与被答辨人签订为期三年的房屋租赁合同，时间为2017年3月10日至2020年3月10日，在这三年里，我每半年交一次房费时，都没有提出来需用房计划的想法即就是疫情原因，关门停业期间，被答辨人也未提及需要用房想法，直至我2020年3月19日开门营业，去答辨人处交房租并签合同时，被答辨人才提出要用房，不续签合同了。最后，双方协商找房子需要时间，被答辨人同意让我缴了半年房费，但没有签合同，出具一张收条收房费6000元（2020年3月10至2020年9月10日）。对答辨人称占有其房屋之事，陈述以下事实:    1、我对所涉商铺答辨人只是暂作使用，从未有过占为己有之心，财产所有权仍归属于被答辨人，并没有构成侵权行为，更没有给被答辨人带来危害性。2、我对被答辨人商铺从未进行过转让，变卖交易非法活动，财产所有权仍归属于被答辨人，并没有做出违法乱纪行为，更没有影响被答辨人的切身利益，并没有给她的财产安全带来威胁。    3、我所经营的洗衣店是正当的，并没有妨碍他人利益，没有给社会造成危害性，不存在妨碍危害。    4、我虽暂时使用被答辨人商铺，但又有积极的一面，且被答辨人与物业公司产生的相关的费用将会由答辨人承担着，并一直按时缴纳，这样，并没有给原告带来什么经济损失和损害。    我作为答辨人，原告以排除妨害为由的诉讼不能成立。答辨人就本案结合事实，从而有以下诉求:    1、位于咸阳市秦都区XX路XX号XX楼XX层XX号商铺属原告所有是事实，由于答辨人暂未有适合的经营场地，故临时租用，不属于无法占用行为，因为被答辨人提出立即腾房，得考虑答辨人经营洗衣店投资大型设备需要另寻地方安放，同时，店里的会员顾客（会员381人，总金额30638.65元），造成的巨大损失，该如何解决，请求给予充分时间，再做搬离计划。    2、在答辨人暂时使用被答辨人房屋期间，答辨人同意按之前租赁费给付被答辨人    3、因租用被答辨人商铺时，房屋系毛墙毛地，租用后答辨人对店面进行装修，现在被答辨人是自己用房，发生的房屋添附装修费，被答辨人应该承担相应的费用，以减少答辨人之损失。4、本案的诉讼费用应由原告承担。综上所述，根据答辩人阐述的事实，依据合同法，民法通则，并有证据证实，原告诉求于法无据，部分纯属不实，无理要求，请求人民法院，查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益，因此，请求贵院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷佐证。结合当事人举证质证及当庭询问情况，本院对原告所举房产证及租赁合同予以采信。被告所举店内装修及经营状况的证据与本案争议无关，本院不予认定。本院认为：被告承租原告房屋，2020年3月10日双方租赁期满后再未签订租赁合同，被告继续使用案涉房屋并按照原租赁合同支付半年租金计6000元，以上事实双方均无异议，本院予以认定。依照合同法相关规定，双方之间应视为不定期租赁，原告作为出租人可随时解除租赁合同，但应当给予承租人即被告合理的宽限期，结合本案实际，本院酌定该宽限期至2021年6月12日，被告应在该期限内返还案涉房屋。2020年9月12日至2021年6月12日的租金，被告应按照原租赁合同约定的1000元/月支付原告共计9000元。被告辩称原告应负担其装修及经营损失无任何事实及法律依据，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告杨某于2021年6月12日前腾出咸阳市秦都区XX路XX号XX楼XX层XX号的商铺并返还给原告李某某。二、被告杨某于2021年6月12日前支付原告李某某租赁费9000元。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  长   任伟圣                        人民陪审员   王晓建人民陪审员   魏岁利                         二零二一年五月十三日                         书  记  员   陈雪峰20210402192021130419780227112610402197802276512021020412100001
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2529号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师（特别授权）。被告：许燕，女，1993年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区东城街道金龙大道388号5幢4-2，公民身份号码513901198706164125。重庆首华物业管理有限公司（以下简称“首华物业公司”）与许燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。首华物业公司的委托诉讼代理人孙建超到庭参加诉讼，许燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。首华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令许燕支付原告物业服务费4503.04元（92.37㎡×1.95元／㎡／月×25月，2019年3月1日至2021年3月31日止），并支付违约金500元，共计5003.04元（诉讼中，放弃违约金，仅主张违约金4503.04元）；2、本案诉讼费由许燕承担。事实及理由：首华物业公司系重庆市铜梁区××街道××大道×××号“××××”小区前期物业服务公司，许燕系该小区业主。双方于2017年5月3日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第三条约定：物业管理服务费标准为每月每平方米1.95元，并按房屋建筑面积92.37㎡计算。物业管理服务费实行预缴年付制，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费；第五条约定：乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。原告为了给广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2019年3月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，经原告多次催收未果，遂诉至本院。许燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：首华物业公司（甲方）与许燕（乙方）于2017年5月3日签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业项目名称：××××，乙方所购房屋：×栋×层×室，建筑面积92.37平方米……；第三条物业管理服务费用一、物业管理服务费的收取本物业的管理服务费，按市物价部门有关规定标准收取物业管理服务费实行预缴年付制，入住时预付半年（6个月）的物业管理服务费，每年度缴付两次，乙方物业管理费服务到期前一个月，物业管理公司将发出通知并收取下一年缴费年度的物业管理服务费，乙方应积极履行交费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费；1.物业管理服务费：按业主或物业使用人拥有的房屋建筑面积计算，物业费标准为：含公摊1.95元／㎡／月……。同日，许燕承诺：确认已详细阅读重庆京城房地产开发有限公司制定本小区的前期物业管理服务协议、业主临时管理规约及业户手册，并同意履行、遵守规定的所有责任和义务。案涉房屋产权登记地址为重庆市铜梁区××街道办事处××大道×××号×号楼×-×，面积为92.37平方米，许燕系该房屋的业主，其未交纳从2019年3月1日至2021年3月31日期间的物业服务费，经原告多次书面催收至今未交纳。上述事实，有当事人的陈述、首华物业公司举示的承诺书、前期物业管理服务协议、重庆市铜梁区发展改革委员会文件，装修完工确认书、装修巡查记录、物业服务费收缴通知单及张贴在许燕案涉门面入户门前的照片，不动产登记申请审批表、员工花名册及职业资格证、照片等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首华物业公司与许燕签订的《前期物业管理服务协议》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据合同约定，许燕在接受了首华物业公司的物业服务后，有按照合同约定向首华物业公司交纳物业服务费的义务。许燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩的权利，本院采信首华物业公司关于许燕未交纳2019年3月1日至2021年3月31日的物业服务费、经多次催收后仍未交纳的陈述，首华物业公司要求许燕交纳2019年3月1日至2021年3月31日期间的物业服务费4503.04元（92.37㎡×1.95元／㎡／月×25月），符合双方协议约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：许燕于本判决生效之日起五日内支付重庆首华物业管理有限公司2019年3月1日至2021年3月31日期间的物业服务费4503.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由许燕负担。此款已由重庆首华物业管理有限公司垫付，由许燕兑现案款时迳付重庆首华物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  谭四玲二〇二一年五月十一日书记员  李清兰
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保261号 申请人：四川金财金鑫投资有限公司，统一社会信用代码915119236969538299。 法定代表人：任望。 住所地：四川省平昌县。 申请人：平昌县房产管理局，统一社会信用代码12513723452464965L。 法定代表人：周鹏。 住所：四川省平昌县。 被申请人：余仲伍，男，汉族，生于1952年2月13日，住四川省平昌县。 申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局与被申请人余仲伍诉前财产保全纠纷一案，申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局于2021年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人余仲伍银行账户资金9951元或查封其他等值财产。 本院经审查认为，申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许冻结被申请人余仲伍银行账户资金9951.00元或查封其他等值财产。 案件申请费120.00元，由申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何柏儒 二〇二一年五月十九日 书记员  张超琼
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初712号 原告：吴临东，男，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：夏庆忠，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告吴临东与被告夏庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年5月20日，吴临东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴临东撤回起诉处理。 案件受理费63元（已减半），由吴临东负担。 审判员 徐 霞 二〇二一年五月二十日 书记员 黄署峡
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书  （2021）新3001民初458号 原告：台外库力玉山，男，1980年3月1日出生，维吾尔族，货车司机，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 委托诉讼代理人：雷春燕，新疆辛建保律师事务所律师。 被告：阿图什市鑫宏矿业有限公司，住所地新疆克州阿图什市帕米尔路18号院。 法定代表人：李光志，该公司执行董事。 原告台外库力玉山与被告阿图什市鑫宏矿业有限公司（以下简称鑫宏矿业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告台外库力玉山的委托诉讼代理人雷春燕到庭参加诉讼，被告鑫宏矿业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台外库力玉山向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告租赁费53300元；2．律师代理费2000元由被告承担；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，原、被告双方签订《工程机械租赁合同》，原告依约履行了义务。2018年11月14日，被告向原告出具机械租赁结算单，结算单载明：未付机械费53300元。后原告多次向被告索要，被告均不予支付，故原告诉至法院，请求判如诉请。 被告鑫宏矿业公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、《工程机械租赁合同》、机械租赁结算单。证明2018年9月18日，原、被告签订了《租赁合同》，原告履行了自己的义务，被告应当依照合同约定向原告支付租赁费；在2018年9月至2018年10月期间，被告应支付原告租赁费53300元，但在被告出具结算单后仍未支付原告租赁费53300元。本院认为，《工程机械租赁合同》系原、被告签订，有原告签名且盖有被告公章，结算单亦盖有被告公章。故对该组证据真实性及证明的问题，本院予以采信。 证据二、律师代理费发票及委托代理合同、诉讼费发票。证明原告律师代理费为2000元，原告缴纳诉讼费为591元，双方签订的合同约定，如发生争议诉至法院，由败诉方承担律师代理费、诉讼费。本院认为，对该证据的真实性本院予以采信，对其证明的问题在本院认为部分予以阐述。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月18日，原、被告双方签订《工程机械租赁合同》，约定：“被告租赁原告前四后八轮汽车，车号为×××；使用地点为阿图什市鑫宏矿业有限公司矿区（哈拉峻乡苏洪村）；汽车每月租金为人民币39000元，工作时间为每天20个小时；约定付款方式为设备进场工作后每月30号结账，次月10号结清上月款项；租赁时间以设备进场开始工作起开始计算；诉讼费、律师费由败诉方承担”。2018年11月14日，原、被告经结算，被告向原告出具未付机械费53300元的机械租赁结算单，该结算单经办人签字处有翁某某签字，租赁单位盖章处盖有被告公章。 本院认为，原、被告于2018年9月18日签订的《工程机械租赁合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，原、被告经结算，被告未付机械租赁费为53300元。对原告请求的律师代理费，诉讼费，因原、被告双方在签订的《工程机械租赁合同》中有明确约定，故对原告请求被告支付其律师代理费2000元及诉讼费591元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所述事实和提供的证据进行抗辩和质证的权利，不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阿图什市鑫宏矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台外库力玉山租赁费53300元、律师代理费2000元，以上共计55300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告阿图什市鑫宏矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。    审 判 员 吴红玮    二〇二一年五月二十六日  法官助理 向 卉 书 记 员 吴 越
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初2611号 原告：伊宁县新天翔装饰店，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 负责人：赵应才，男，1971年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：蒲若慧，女，系伊宁县新天翔装饰店合伙人。 被告：赵宝江，男，1989年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告伊宁县新天翔装饰店与被告赵宝江买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告伊宁县新天翔装饰店于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告伊宁县新天翔装饰店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伊宁县新天翔装饰店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由伊宁县新天翔装饰店负担。 审判员 唐      明  二〇二一年五月二十四日  书记员 古丽扎提那吾孜拜
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执343号之十五申请人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被执行人：陈建伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：李新妹，女，1991年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。自流井区人民法院（2020）川0302民初2456号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李新妹在招商银行内存款人民币256426.03元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年五月十七日书记员  丁雪
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执恢211号 申请执行人：袁蜜,女,汉族，1968年5月11日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：王启初,男,汉族，1963年4月11日出生,住南充市高坪区。 被执行人：李国荣,女,汉族，1962年8月6日出生,住南充市高坪区。 本院在执行袁蜜与王启初、李国荣民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王启初、李国荣银行账户内存款，因被执行人王启初、李国荣未履行生效法律文书确定的义务，现需对王启初、李国荣银行账户内存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李国荣在中国工商银行2315××××4803账户内存款人民币20597.92元至本院案款账户； 二、划拨被执行人王启初在四川天府银行6230××××2889账户内存款人民币2101.94元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审 判 员  冯 燕 二〇二一年五月十三日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      (2021)陕0702民初1490号（要素式）      原告：樊逵，男，汉族，住汉中市汉台区。   被告：汉中市汉台区锦达家居用品店，住所地：汉中市汉台区鼎鼎百货4楼。   经营者：李巍巍，男，汉族，住四川省南部县。   原告樊逵诉被告汉中市汉台区锦达家居用品店合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告樊逵到庭参加诉讼，被告汉中市汉台区锦达家居用品店经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。    原告诉讼请求为：1、要求被告返还订货合同款54984元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告汉中市汉台区锦达家居用品店未提交书面答辩意见及证据材料。   原告举证证明下列要素事实：1、原告樊逵与被告汉中市汉台区锦达家居用品店于2019年8月6日签订合同订制家具并支付订货款54984元；2、合同履行期已届满，被告至今未履行该订货合同。   本院结合庭审的举证，对上述要素予以确定。并认为：被告汉中市汉台区锦达家居用品店未按合同约定向原告交付订制家具，应依法返还原告订货款54984元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：   被告汉中市汉台区锦达家居用品店于本判决生效之日起十五日内向原告樊逵返还订货款54984元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1724元，减半收取计862元，由被告汉中市汉台区锦达家居用品店负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。         审 判 员  徐 熠                              二〇二一年五月六日      法 官 助 理  刘海波   书 记 员  潘一凡            1
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0184民初4660号原告：王书学，男，1962年9月9日出生，汉族。被告：荆青杰，男，1983年9月7日出生，汉族。原告王书学与被告荆青杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书学到庭参加了诉讼。被告荆青杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。王书学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200000元及利息（利息按照月息1.5分自借款之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月27日，被告因为其朋友筹款借原告现金200000元，给原告出具借据一份，没有约定使用期限，但口头约定月息一分五厘。2020年4月7日，原告向被告催要，被告书面承诺仍按月息1.5分计息，每月付息3000元，但被告并未如约履行。为维护原告合法权益，故原告诉至本院。荆青杰未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2012年10月27日，王书学通过其河南新郑农村商业银行账户向荆青杰转账182000元。同天，荆青杰向王书学出具《借条》一份，内容为：今荆青杰借王书学现金贰拾万圆整（￥200000.00元）借款人身份证：借款人：荆青杰2012年10月27日。《借条》上有荆青杰捺印。2020年4月7日，荆青杰向王书学出具《承诺书》一份，内容为：今荆青杰承诺每月付3000元利息给王书学至欠款还清截止付利息自2020年4月27日起付息2012年10月27日所借款项￥200000.00元整约定利息1.5分之前所欠利息至本金结清时清算至2020年3月27日承诺人：荆青杰2020年4月7日。《承诺书》上有荆青杰捺印。庭审中，王书学陈述，王书学与荆青杰的父亲系朋友关系，荆青杰的朋友需用钱，荆青杰向王书学借款200000元并承诺按月息1.5分支付利息，荆青杰的父亲称其知道这件事，王书学才同意借钱给荆青杰，扣除半年的利息后，王书学将拆迁款182000元转账给荆青杰，荆青杰向王书学出具了200000元的《借条》，《借条》出具后荆青杰向王书学转账支付过两万元的利息，之后不再付息，2020年4月7日，荆青杰出具了《承诺书》，承诺之前的利息回头再算，从2020年4月27日开始每月支付3000元利息，但之后荆青杰只支付了一次利息即3000元，经多次催要，荆青杰至今未支付利息及本金。上述事实，有当事人陈述、银行转账记录、《借条》、《承诺书》及本案的庭审笔录等证据可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荆青杰向原告王书学借款后，王书学向荆青杰转账182000元，荆青杰向王书学出具200000元的《借条》。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院认定王书学与荆青杰之间民间借贷本金数额为182000元。在支付一部分利息后，荆青杰又向王书学出具《承诺书》，后此款经王书学多次催要，荆青杰均未予偿还，故荆青杰应按照《承诺书》内容向王书学返还借款并支付利息，但借款本金应为实际出借款项182000元，《承诺书》中约定利息标准过高，利息应以182000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月27日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还清之日止，应扣除王书学认可的荆青杰已支付的23000元的利息。被告荆青杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告荆青杰应于本判决生效后十日内返还原告王书学借款182000元并支付利息（利息以182000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月27日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还清之日止，扣除荆青杰已经支付的利息23000元）；二、驳回原告王书学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告荆青杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇二一年五月二十八日书记员  边秋霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初3025号原告:张志理,男,汉族,1954年2月22日出生,住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:刘天宏,甘肃雷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人:高斯苗,甘肃雷奇律师事务所实习律师。被告:谢彬,男,汉族,1987年11月5日出生,具体住址不详。原告张志理诉被告谢彬合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张志理于2021年5月12日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志理撤回起诉。案件受理费197元（已减半收取），由张志理负担。审判员 王 丽二〇二一年五月十二日书记员 乔文佳
山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0921执213号之一申请执行人朱彦德，男，1982年3月20日生，汉族，五台县东冶镇望景岗村人，五台县槐荫中学校教师，现居五台县槐荫中学校教师公寓2单元301室。被执行人樊秀清，女，1971年5月1日生，汉族，定襄县晋昌镇南关村人，农民，现居定襄县聚鑫一小区3号楼01室。被执行人李永成，男，1973年2月15日生，汉族，定襄县南王乡东霍村人，农民，现居定襄县聚鑫一小区3号楼501室。本院在执行申请执行人朱彦德与被执行人樊秀清、李永成民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱彦德向本院提出书面申请，请求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山西省定襄县人民法院（2020）晋0921民初96号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薄海伟二〇二一年五月二十一日书记员  李美燕
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢862号 申请执行人苗青与被执行人榆林市碧海舟能源有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲字（2019）第382号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市碧海舟能源有限公司向申请执行人支付劳务费57300元。被执行人承担案件执行费760元。本院于2021年4月25日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案执行款57300元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费760元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人榆林市碧海舟能源有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月八日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗占林，男，1963年8月22日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。委托诉讼代理人：丰学明，黑龙江哈田律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：黑龙江省四建建筑工程有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区进乡街**。法定代表人：毕海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，黑龙江晟义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周锐，男，1954年9月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于磊，男，1971年5月10日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。再审申请人苗占林、黑龙江省四建建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）因与被申请人周锐、于磊合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2020）黑03民终729号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月26日作出（2021）黑民申642号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。苗占林申请再审称:撤销一、二审判决，依法改判；一、二审案件受理费由周锐承担。事实和理由：一、2020年10月23日，李占和与周锐的电话录音能够证实案涉纠纷是于磊与苗占林项目转让产生的，周锐的290万元债权是于磊债权转让形成的，且苗占林有部分还款；二、周锐并非案涉工程的实际施工人,原审判决引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条错误；三、原审判决认定周锐与于磊存在合作关系，但周锐与于磊的合作协议应是伪造的；四、原审判决认定苗占林所欠的工程款3,459,000元的证据未经质证；五、周锐起诉主张的是投资款，法院应对交付投资款数额、收益回报进行审查，而原审法院判令的是工程款，判决超出了诉请。四建公司申请再审称:撤销一、二审判决，依法改判；一、二审案件受理费由周锐承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、部分基本事实认定缺乏证据证明，且适用法律错误。原审法院未查明周锐一审诉讼请求中投资款3,459,000元的构成、来源、去向、是否实际发生，也未查明苗占林给付周锐款项的具体数额、性质，是否应予扣减。原审法院仅凭于磊在庭审中自认尚欠周锐工程款3,459,000元，即认定该事实，并判令苗占林偿还该笔款项，四建公司承担连带责任错误。即使原审法院认定四建公司与苗占林或于磊签订的协议无效，四建公司与苗占林或于磊形成的是挂靠关系，但原审法院未查明四建公司与周锐是否存在欠付工程款的情形，即使判令四建公司承担连带责任亦应是在欠付工程款的范围内对债权人承担连带清偿责任。同时，案涉工程因涉嫌违纪被鸡东县纪委监察部门立案侦查，周锐经纪检部门询问已经认可对案涉工程没有发生实际投入。周锐辩称，周锐有自己的建筑工程公司，但该公司的资质还不够签订本案的建设工程施工合同，因此就由四建公司与鸡东县景盛国有资产经营管理有限公司签订了案涉《建设工程施工合同》，该合同是周锐起草的，该工程一直都是由周锐施工，之后，四建公司与于磊同意将案涉工程转给苗占林施工，苗占林也认可给付前期费用，并出具四份欠据、一份协议和一份承诺，因此苗占林是同意给付案涉款项的，原审判决正确。本院再审认为，本案周锐起诉请求为苗占林、四建公司、于磊给付拖欠的投资款3,459,000元，并按照2018年10月27日约定给付违约金到还清为止。但一、二审法院并未审查该3,459,000元投资款的组成、投入时间、投入到何处、以及是否实际投入等事实，仅凭于磊认可周锐投入了该笔款项，及苗占林出具的四份欠据确认该笔投资款。而苗占林出具的四份欠据的数额分别是34万元、143万元、50万元、63万元，合计290万元，周锐在再审审查中亦认可其依据该四份欠据确认的3,459,000元的数额，该数额中包括290万元的本金及利息，与于磊陈述尚欠周锐3,459,000元的款项相矛盾。且以290万元为本金，以什么标准计算出的本息合计3,459,000元，一、二审法院均未审查。同时，一、二审法院还判令应支付193万元的违约金，自2020年4月23日至还清为止，但如果3,459,000元款项中包含本金及利息，又判令支付以193万元为本金按月利率2分计算利息是否存在重复计算的情况，起算时间2020年4月23日是如何确定的，一、二审法院对上述问题均未论述。二审中，苗占林亦举示了欠条、收条、银行流水等证据，意在证明其已经偿还周锐部分款项，但二审法院以该部分证据只能证明苗占林与于磊、周锐之间存在债权债务关系及经济往来为由，未予进一步审查上述证据是否妥当。综上，本案发回重审后应对上述问题及本案的基本事实进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鸡西市中级人民法院（2020）黑03民终729号民事判决及鸡西市鸡东县人民法院（2020）黑0321民初453号民事判决；二、本案发回鸡西市鸡东县人民法院重审。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年五月二十七日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2622民初439号 原告：容建岗，男，1965年05月11日出生，汉族，住贵州省黄平县。 被告：曾建安，男，1962年08月25日出生，汉族，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：曾丽（系曾建安之女），住贵州省黄平县。 原告容建岗与被告曾建安民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容建岗、被告曾建安的委托诉讼代理人曾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容建岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100,000元；2、判令被告向原告偿还借款利息以100,000元为基数，自2020年1月23日起按借条约定年利率3%计算至2021年1月23日为3,000元，以及判令被告向原告偿还自2021年1月24日至实际付清之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，因被告在贵阳从事建工行业需资金周转遂向原告借款30万元，原告通过贵州农信银行向被告转账30万元，被告出具借条“今借到容建岗人民币现金30万元，利息3%计算，还款时间：2016年5月14日，曾建安。”借条出具后，2016年8月31日，被告通过贵州农信银行向原告还款5万元；2016年9月12日，被告通过贵州农信银行向原告还款3万元；2017年1月24日，被告向原告儿子容志军打款9万元，其中2万元系案外人孙春桃的债权，被告让原告儿子容志军代为偿还，故被告归还的该笔借款为7万元；2017年12月12日，被告通过贵州农信银行向原告还款1万元；2018年2月19日，被告通过贵州农信银行向原告还款2万元。2018年3月16日，被告重新出具借条“今借到容建岗人民币336000元，在2018年底还款12万元，余下的在2019年底还清。”借条出具后，2020年1月23日，被告儿子微信名“曾果”通过微信向原告儿媳妇杨小妹还款2万元，原告予以认可。截止2020年1月23日，被告向原告偿还借款共计20万元。2020年1月24日至今，原告多次向被告催告还款，被告均以自己的上司、公司未拨款为由拒绝偿还。综上，被告拒不偿还借款及利息的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曾建安辩称，曾建安借的30万元，已经还了20万元，对原告提出的尚欠10万元没有异议。曾建安没有拒绝说不还，只是能力有限，并积极与原告进行协商。曾建安从2015年借款之后便在不断的进行还款，因为之前从事的建筑行业的特殊性，工程款也是被拖欠，加上在工地受伤，现在不能像正常人一样打工，且年纪大了，没有赚钱的能力，所以希望法官能够给予分期付款的方式偿还。双方之前对分期还款方式进行过调解，但是未达成一致意见，希望法院解决这个问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告容建岗向本院提交了以下证据：1、容建岗身份证复印件一份，证明原告具有本案诉讼主体资格。2、曾建安身份证复印件一份，证明被告具有本案诉讼主体资格。3、2015年5月14日的借条复印件一张、银行交易凭证原件五张，证明原、被告之间借贷关系，被告已经还款10万元。4、建行交易明细打印件原件、农村信用社转账凭证原件各一份，证明曾建安于2017年1月24日还款的9万元中有2万元系孙春桃的债权。5、2018年3月16日的借条原件一张、微信还款记录打印件原件一张，证明被告承诺在2019年底还清借款336,000元，但至今被告仍欠原告借款本金及利息103,000元。被告未向本院提交证据。原告提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告容建岗与被告曾建安系老乡关系。被告因从事建工行业需资金周转于2015年5月14日向原告借款300,000元，原告于同日通过贵州农信银行转账300,000元给被告。借款之后，被告于2016年8月31日通过贵州农信银行转账向原告还款50,000元，2016年9月12日通过贵州农信银行转账向原告还款30,000元，2017年1月24日通过贵州农信银行转账向原告之子容志军打款90,000元（其中20,000元系被告委托支付给案外人孙春桃的债务，实际偿还给原告的是70,000元），2017年12月12日通过贵州农信银行转账向原告还款10,000元，2018年2月19日通过贵州农信银行转账向原告还款20,000元，合计还款180,000元。2018年3月16日，被告重新向原告出具借条，内容为：“今借到容建岗人民币叁拾叁万陆千元借款人：曾建安注在2018年底还款壹拾贰万元，余下的在2019年底还清2018.3.16号如不还清按3%利息2018.3.16号起”。2020年1月23日，被告之子通过微信名“曾果”的微信号转账20,000元给原告儿媳妇杨小妹，原告对该笔还款予以认可。截止到目前，被告共计向原告已经还款200,000元，尚欠原告100,000元借款本金未归还。原、被告虽然在借条上约定了利息3%，但自原告借款给被告后，被告未向原告支付过任何利息，期间，原告也未要求被告实际支付过自借款之日起至2020年1月23日期间的利息。 原告陈述称第二次出具的借条书写的金额336,000元是一张总的借条，包含之前已经偿还的本金在内及累计二年的利息36,000元，第一次出具的借条原件已经由被告收回。庭审中，原告认可被告已经偿还的借款本金为200,000元，现在尚欠借款本金100,000元，并主张被告以100,000元为基数按照年利率3%支付自2020年1月23日至实际付清之日止的利息。被告在庭审中认可尚欠原告借款本金100,000元，并同意按照年利率3%计算利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告尚欠其借款本金100,000元未归还，要求被告支付尚欠的借款100,000元，为此，原告向本院提交了被告出具的借条、原告打款的银行转账凭证、被告还款的银行转账凭证、微信转账记录为证，且在庭审中被告也认可欠款的事实，上述证据及原、被告的陈述能够印证证明原、被告借贷法律关系的存在，因此，对原告主张的要求被告偿还尚欠的借款100,000元的诉请，本院依法予以支持。关于利息问题，原、被告借条上约定的最后还款期限是2019年底，逾期还款按照3%利息支付，现原告要求被告以100,000元为基数按照年利率3%支付自2020年1月23日至实际付清之日止的利息，被告亦同意按照年利率3%的标准计算利息，双方对利息的计算标准未违反法律规定，本院予以确认，因此，对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾建安于本判决生效之日起十五日内向原告容建岗偿还借款本金100,000元，并以借款本金100,000元为基数按照年利率3%支付自2020年1月23日至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,360元，减半收取计1,180元，由被告曾建安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  赵白茹 二〇二一年五月十一日 书记员  吴 桐
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初3102号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：杨东升，男，1979年9月16日出生，汉族，住济源市。被告：刘蕾，女，1986年6月24日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告杨东升、刘蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告杨东升、刘蕾经本案传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨东升偿还借款本金630000元和自2020年11月22日至2021年3月16日的利息14905.07及2021年3月17日至实际还清之日止的利息（合同期内按月利率6.242‰计算；逾期按月利率6.242‰上浮50％计算）；2、确认原告对登记在刘蕾名下位于济源市××××东、锦绣水岸名家5号楼3层西户房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的北海支行与被告杨东升、刘蕾于2019年6月4日签订《个人最高额抵押担保借款合同》，合同约定，被告杨东升向原告申请在2019年6月4日至2024年6月4日期间内连续借款累计不超过630000元，合同期内的利率按月息6.242‰计算，逾期利率按合同利率上浮50％，按月结息，到期还本。被告刘蕾以登记在其名下位于济源市××××东、锦绣水岸名家5号楼3层西户房产提供抵押担保。原告按约定于2020年6月17日向被告杨东升发放借款630000元，借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2020年11月21日。被告杨东升、刘蕾未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，被告杨东升作为借款人，刘蕾作为抵押人与原告的北海支行签订《个人最高额抵押担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2019年6月4日至2024年6月4日期间内连续借款，连续借款累计最高债权额不超过人民币630000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。原告的北海支行与刘蕾签订“金燕e贷”连带责任保证担保承诺书，被告刘蕾承诺对被告杨东升的借款承担连带责任保证，保证期间为为每一笔借款到期日至最后一笔借款到期后三年并以登记在其名下位于济源市××××东、锦绣水岸名家5号楼3层西户房产提供抵押担保。被告杨东升签订同意抵押承诺书。抵押担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，抵押人对债务人在本合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担抵押担保责任，抵押担保期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。贷款人实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押物所担保的全部债权部分归抵押人所有，不足部分由借款人清偿。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权利宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同签订后，原告按照约定于2020年6月17日向被告杨东升发放借款630000元，借款期限至2021年6月17日，利率为月利率6.242‰。借款后，被告将利息清至2020年11月21日，未按期足额清偿利息构成违约，原告于2021年3月25日向被告发出贷款提前收回通知书，要求被告提前偿还借款本金及利息。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额抵押担保借款合同》、贷款提前收回通知书予以证明。另查明，2019年6月14日，本案所涉房屋办理不动产登记证明，原告为权利人并取得抵押权。本院认为，原告的北海支行与被告杨东升、刘蕾签订的《个人最高额抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告杨东升提供借款后，因被告未按合同约定足额偿还利息，构成违约，原告有权利宣布借款提前到期，并提前收回贷款及尚未清偿的全部借款本金、应付利息及其他费用。现原告要求被告杨东升偿还借款630000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告取得抵押权并有权以登记在刘蕾名下位于济源市××××东、锦绣水岸名家5号楼3层西户房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按月利率6.242‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东升于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司630000元及利息（2020年11月22日至2021年6月17日按月利率6.242‰计算；从2021年6月18日起按月利率6.242‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、原告河南济源农村商业银行股份有限公司有权以登记在刘蕾名下位于济源市济水大街南龙源花园东、锦绣水岸名家5号楼3层西户房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124.5元（已减半收取），由被告杨东升、刘蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二一年五月十三日书记员  李清霞
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1311执1177号 张廷专、姚广： 张廷专与姚广婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计61600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位59582元，未执行到位的元，申请执行人申请放弃。本院已于2021年05月13日将该款转付给张廷专。至此，张廷专向本院申请执行的(2021)鲁1311执1177号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1749号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。法定代表人：蔺湘。被执行人：张凤芝，女，1973年01月11出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与张凤芝其他案由一案中，经查，被执行人张凤芝未履行（2019）辽0203民初5422号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张凤芝银行存款53493.55元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二一年五月十七日书记员  王振宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2814号   申请执行人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市扬子江路支行,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市友好南路567号。   负责人：魏彬，该行行长。   委托诉讼代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。   被执行人：朱卫华，男，1978年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院依据已经发生的法律效力的(2015)新证经字第1968号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入585305.31元，执行费8253元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 五 月 四 日   书  记  员   李家兴
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2921民初1528号 原告：马某8，女，回族，小学文化，农民，娘家住甘肃省积石山县。 被告：马某9，男，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县麻尼寺沟乡唐尕村二社45号。 原告马某8与被告马某9离婚纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告马某8撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  马葆华 二〇二一年五月七日 书记员  陈泽祖
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1645号 原告：刘秀敏，女，1973年1月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：蓝踊康，助理总监。 委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立柱，男，该公司职员。 原告刘秀敏与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀敏及其委托诉讼代理人辛立成，被告亚琦公司的委托诉讼代理人曲红智、张立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行双方所签订的商品房买卖合同所约定的义务，被告立即给原告办理房屋的产权证照；2、被告向原告支付逾期办理房屋不动产登记证书的违约金，以652,733.00元为基数，自2016年11月14日起，在交齐进户费和房费500日后，按照中国人民银行公布的同期贷款利率5.9%计算，暂计算10万元至实际办理房屋产权证之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定被告将其开发的坐落于吉林X商贸城（X期X区）X号楼X单元X层X号房屋出卖给原告，房屋价款652,733.00元。合同签订后，原告将购房款支付给被告，被告将房屋交付原告，由于该房屋经消防检查不合格，不具备开业条件不得营业，况且该房屋存在质量问题，原告对该房屋质量问题保留诉权，另案告诉。同时因被告原因该房屋的不动产登记证书至今没有办理。故此，被告应承担违约责任和利息损失及该房屋所产生的其他费用原告不予交纳。 亚琦公司辩称，原告所依据的事实和理由不能成立，原告所交齐的购房款时间应以不动产发票载明的时间作为计算逾期办证违约金的基础，自开具发票之日起500日后，可以作为计算违约金的标准的起算日。 本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，刘秀敏（买受人）与亚琦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：刘秀敏购买亚琦公司开发的位于吉林X商贸城X期X区X号楼X单元X层X号，总价为652,733.00元。合同中第十六条约定：出卖人承诺该商品房地基基础和主体结构合格，并符合国家及行业标准。经检测不合格的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照5.9%计算给付利息。第二十条第（二）项约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起500日内取得该商品房的所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式即“出卖人继续协助办理”处理。合同还约定双方其他权利义务。合同签订后，亚琦公司履行了交付房屋的义务，并于2020年10月26日开具金额为652,733.00元的购房款发票。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、吉林增值税普通发票等。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告刘秀敏与亚琦公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告主张按照交付房款后500日开始计算逾期办证违约金，鉴于原告提供的“收款专用收据”中载明的交款日期及交款金额无法辨认，故本院只能以发票记载的时间为准。因发票记载时间至本案庭审时尚未达到500日，故原告诉请本院不予支持。另因原告于案件开庭审理之日撤回第一项诉讼请求，其所对应收取的诉讼费用，本院予以退还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘秀敏的诉讼请求。 案件受理费5,664.00元由原告刘秀敏负担1,150.00元（已交纳），余4,514.00元退还原告刘秀敏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二一年五月六日 书记员  朱琳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3829号原告：王春停，男，1952年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：于光连，男，1948年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告王春停与被告于光连买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易诉讼，程序，公开开庭进行了审理。原告王春停到庭参加诉讼，被告于光连经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春停请求判令：被告偿还原告砖款52800元并承担诉讼费用。被告于光连未答辩。本院经审理查明：原告在永城市刘河乡××村承包砖厂，2010年9月，被告于光连在与××合伙××永城市薛湖镇侯楼社区时从原告处购砖，并共同为原告出具欠条一份，内容为“侯楼工地合计刘河乡大秦集砖厂红砖计273300块，62859元”，后于光连支付了部分砖款，又在上述欠条中载明：“今欠吴庄砖现金52800元”。2013年8月6日于光连、朱洪彩签订协议一份，约定朱洪彩不再投资侯楼社区，以后投资建设和债务由于光连承担，于光连、朱洪彩分别作为甲、乙方签字，原告作为保证人签字。后上述转款于光连一直未付。以上证据证明于光连、朱洪彩欠原告砖款52800元，后经协商并经原告同意，该债务由被告自己承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告于光连与案外人朱洪彩共同从原告处购砖，欠原告砖款52800元事实清楚、证据充分。该二人经原告同意签订协议约定由被告于光连偿还上述欠款，系其真实意思表示，故原告要求被告于光连偿还，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于光连于本判决生效后十日内偿还原告王春停砖款52800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半），由被告于光连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年五月十九日书记员  朱冲
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执263号之三申请执行人：郭爱清，男，1967年6月15日生，汉族。被执行人：郭待功，男，1963年3月4日生，汉族。关于申请执行人郭爱清与被执行人郭待功人格权一案，本院于2021年4月6日冻结了被执行人郭待功在账户内余额人民币970.32元。现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人郭待功在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2901.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月三十一日书记员  高 欣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初1585号原告：沈阳丰谷机械设备有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：贺辉湘，系该公司总经理。被告：臧杰，男，1981年8月19日出生，汉族，住址：河南省汝南县。本院在审理原告沈阳丰谷机械设备有限公司诉被告臧杰租赁合同纠纷一案中，原告沈阳丰谷机械设备有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳丰谷机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费982元，减半收取491元，由原告沈阳丰谷机械设备有限公司承担。审 判 员 李 英人民陪审员 兰 天人民陪审员 卢 冉二〇二一年五月六日书 记 员 魏立涛
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7759号 碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司： 你方起诉李**华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月十一日 书记员  郭校语
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初4194号 原告：毕节市云森实业有限公司,住所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道滨河西路马鞍山安置房1-6-4室,统一社会信用代码：91520502053312024D。 法定代表人：王羽,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静（特别授权）、熊雨婷，贵州威迪律师事务所律师。 被告：熊斌,男,汉族,1968年7月1日出生,住贵州省毕节市。 原告毕节市云森实业有限公司诉被告熊斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市云森实业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告毕节市云森实业有限公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元,由原告毕节市云森实业有限公司承担。 审判员 周 松 二〇二一年五月十八日 书记员 张晓东
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1221执147号 申请执行人：李某1，女，2011年12月4日出生，汉族，住甘肃省成县。 委托代理人：李某2（系李某爷爷），男，1966年8月25日，汉族，住甘肃省成县。 被执行人：赵某，女，1977年11月26日出生，汉族，住甘肃省成县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某人格权纠纷一案中，申请执行人李某1依据甘肃省陇南市中级人民法院（2020）甘1221民终672号民事判决书申请被执行人赵某支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、住宿费、补课费、精神抚慰金等共计94247.10元。本院依法向被执行人赵某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未主动履行。经网络查控、传统查询，并向被执行人赵某户籍所在地调查了解，被执行人赵某名下无不动产登记信息、无证券交易信息、无车辆登记信息、无工商注册登记信息、未缴纳住房公积金，银行及互联网银行冻结存款5859.24元，已划拨至成县人民法院，其中执行款5777.52元于2021年5月20日发放申请执行人，执行费81.72元已转入成县人民法院诉讼费专户。由于被执行人赵某未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费、纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现我院已穷尽财产调查措施，被执行人赵某名下再无可供执行的财产。本院于2021年4月8日对申请执行人李某1委托代理人李某2进行终本约谈，李某2同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长 山军强 审 判 员 杨旭霞 审 判 员 田亮亮 二〇二一年五月二十一日 法官助理 黄一凡 书 记 员 唐江松
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5889号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与郑浩金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人郑浩的微信、支付宝、银行账户存款5068.74元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7318号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6849号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与陈为汗金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈为汗的微信、支付宝、银行账户存款6816.08元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8033号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初4033号原告：郭绪凤，女，1968年03月08日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄万平，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告郭绪凤与被告黄万平民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月22日立案后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭绪凤到庭参加诉讼，被告黄万平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭绪凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款85000元，支付银行同期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因无力偿还个人债务，遂向原告借款85000元，并于2018年10月9日向原告出具借条一份，承诺于2019年12月31日前偿还。后经原告多次催收，但被告至今未偿还。在审理过程中，原告郭绪凤明确不要求被告黄万平支付利息，只主张本金。被告黄万平未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。原告郭绪凤围绕其诉讼请求，向本院举示了借条，证明被告黄万平向其借款85000元的事实。因被告黄万平未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：被告黄万平因需偿还个人债务，于2018年10月9日向原告郭绪凤借款85000元。被告黄万平同意该款由原告郭绪凤交由案外人林山入偿还夫妻关系存续期间的欠款，其认可该笔借款，并承诺于2019年12月31日前偿还。原告郭绪凤于2018年10月10日将借款转账给了案外人林山入。现因被告黄万平未偿还借款，原告郭绪凤诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，出借人履行了提供借款的义务，则借款人应当向出借人履行偿还借款的义务。本案中，被告黄万平于2018年10月9日向原告郭绪凤出具借条，并认可由原告郭绪凤将借款交由案外人林山入偿还借款，原告郭绪凤于2018年10月10日将借款交由了案外人林山入，本案借款合同已经成立，合法有效，被告黄万平应当按照借条约定的期限偿还借款。被告黄万平在借条中承诺于2019年12月31日前偿还，现借款期限已届满，被告黄万平未偿还借款，故本院对原告郭绪凤诉请被告黄万平偿还借款本金85000元的请求予以支持。原告郭绪凤在案件审理过程中自愿放弃对利息的主张，不损害被告黄万平的利益，应予准许。被告黄万平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告黄万平于本判决生效之日起五日内向原告郭绪凤偿还借款本金85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告黄万平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张文智二〇二一年五月十四日法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初4019号原告：汪波，男，1989年8月15日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆龙颐房地产发展有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路供销社办公室2-4，组织机构代码91500102554081826A。法定代表人：代世福，公司执行董事。本院在审理原告汪波与被告重庆龙颐房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪波在收到本院受理案件通知书后,既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请请求依法缓缴案件受理费。2021年5月31日，原告汪波向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汪波虽然未按规定交纳案件受理费，但在法律规定的缴费期间自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告汪波撤回起诉。审 判 员 杨长煌二〇二一年五月三十一日法官助理 刘洧言书 记 员 胡 程
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6729号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与姜权威金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人姜权威的微信、支付宝、银行账户存款5876.52元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7935号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
衡山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0423执340号 重庆某担保有限公司、某集团有限公司: 本院执行的重庆某担保有限公司与某集团有限公司追偿权纠纷一案，经被执行人共创实业集团有限公司自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式执行完毕结案。 二〇二一年五月二十六日
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2402民初455号原告：图们市金兴物业管理有限公司。法定代表人：金某。委托诉讼代理人：付某。被告：王某，住图们市，其他自然信息不详。本院在审理原告图们市金兴物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中,本院于2021年5月18日立案。原告图们市金兴物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告履行全部义务为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市金兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市金兴物业管理有限公司负担。审判员 李 杨二〇二一年五月二十八日书记员 姜银浩
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执615号之一申请执行人：李永岗，男，1976年1月3日生，汉族。被执行人：石文勃，男，1986年8月9日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0311民初192号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人石文勃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石文勃在中信银行账户内存款人民币30971.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十七日书记员  高 欣
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执703号之一申请执行人威海市森威房地产开发有限公司，住所地威海经技区。被执行人龙国涛，男，汉族，住荣成市港西镇。本院在执行申请执行人威海市森威房地产开发有限公司与被执行人龙国涛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所判令之义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人龙国涛名下鲁K*号车辆；二、查封期限为两年，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日前以书面形式向本院申请，逾期，查封失效。本裁定立即执行。审判员  陈为良二〇二一年五月二十五日书记员  丛 平
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3712号 原告：庐江县永福水暖器材经营部，住所地安徽省庐江县庐城镇军二中路267号，统一社会信用代码92340124MA2P827G8B。 经营者：林建国，男，汉族，1978年10月4日出生，户籍所在地福建省长乐市，经常居住地安徽省庐江县庐城镇军二中路267号。 委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。 被告：叶晓华，男，汉族，1972年3月12日出生，住安徽省无为市。 原告庐江县永福水暖器材经营部与被告叶晓华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县永福水暖器材经营部委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼，被告叶晓华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县永福水暖器材经营部向本院提出诉讼请求：要求1、被告给付原告货款25800元，从起诉之日起，按同期全国银行同业拆借公布的贷款市场报价利率，并加计50%计算逾期付款损失，承担利息至实际给付之日。2、此案诉讼费用有被告承担。 叶晓华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在庐江县庐城镇经营水暖器材、太阳能热水器零售等。被告因承接庐江县庐城镇城西中州茶叶厂水电安装工程需要,在原告处购买水暖器材。2020年9月29日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款25800元并出具欠条一张。此款后经原告催讨，被告一直未付。 证明上述事实的证据材料有：1、原告营业执照及经营者身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、欠条原件一份，证明被告在原告处购买水暖器材及欠付货款情况。上述证据业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为，公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告在原告处购买水暖器材，双方即建立买卖合同关系，被告理应按约及时足额支付货款。被告向原告出具欠条，双方之间债权债务关系明确，原告起诉要求被告支付下欠货款25800元，并自起诉之日起按同期全国银行同业拆借公布的贷款市场报价利率，并加计50%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以确认。综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶晓华于本判决生效之日起十五日内支付原告庐江县永福水暖器材经营部货款25800元及利息（以25800元为基数，自2021年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取223元，由被告叶晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年五月六日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3858号原告：天津市怡高物业服务有限公司，住所地河东区红星路时尚花园16号楼101室。法定代表人：霍峰，董事长。委托诉讼代理人：赵仕惠，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李艳丽，女，该公司职员。被告：冯雪利，男，1978年10月26日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市怡高物业服务有限公司与被告冯雪利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告天津市怡高物业服务有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市怡高物业服务有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告天津市怡高物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市怡高物业服务有限公司负担。审判员  李君二〇二一年五月十四日法官助理韩朋志书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10574号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，该行行长。委托代理人谢歌，河南文丰律师事务所律师。委托代理人曾留洋，河南文丰律师事务所律师。被告郭立超，男，1998年4月18日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告郭立超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢歌、曾留洋到庭参加诉讼，被告郭立超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金2270.64元、利息2.78元、罚息及复利19.46元，共计2292.88元(利息、罚息及复利暂计算至2021年2月18日,之后的利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿之日)。二、本案诉讼费、公告费、保全费等实现实现债权所发生的费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为中信银行股份有限公司郑州分行，借款人为郭立超。2、借款金额为2300元。3、借款期限为12个月，自2020年02月04日起至2021年02月04日止。4、借款用途为教育。5、贷款年利率为14.68%。6、逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息，到期利随本清。8、欠款情况：被告自2021年2月4日开始逾期，暂计算至2021年2月18日，被告郭立超尚欠原告借款本金2270.64元、利息2.78元、罚息19.46元，共计2292.88元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告郭立超未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。因逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%，即22.02%，罚息利率过高，本院支持被告支付自2021年2月4日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款本息实际清偿之日止,复利部分，本院不予支持。原告主张的保全费、公告费，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告郭立超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭立超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金2270.64元、利息2.78元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2021年2月4日起罚息按年利率15.4%计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭立超负担。本判决为终审判决。审判员  王东明二〇二一年五月二十七日书记员  杨英辉
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初1249号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行，住所地肇州县新福乡。负责人：王达，职务：行长。被告：白云宝，男，汉族，1991年1月2日出生，职业个体，现住肇州县。本院于2021年5月28日立案受理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行诉被告白云宝借款合同纠纷一案，原告未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行撤诉处理。审判员 王 双二〇二一年五月三十一日书记员 史晓明
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初532号 原告：耿俊锋，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被告：郭俊伟，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 原告耿俊锋与被告郭俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿俊锋到庭参加诉讼。被告郭俊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告耿俊锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭俊伟偿还借款43万元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告耿俊锋和被告郭俊伟系朋友关系。2017年2月份开始，被告郭俊伟以承包工地资金困难为由分三次向原告借款43万元，并出具了借据三份。该款借出后，被告仅通过微信转款方式归还3500元，剩余款项，至今未予偿还。为此，原告要求判如诉请。 被告郭俊伟未答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了被告郭俊伟出具的借据三份及银行转款流水一份，被告郭俊伟未到庭对原告提交的证据提出异议，本院予以确认。 经审理查明：原告耿俊锋与被告郭俊伟系朋友关系。被告郭俊伟于2017年2月9日向原告耿俊锋借款200000元，并给原告出具借据，内容为“今借到，耿俊锋现金200000元，大写：贰拾万元整，因做生意周转自愿将名下所有财产（房产、车辆）作为抵押。以上所写我郭俊伟本人同意产生法律责任，借款人：郭俊伟，2017年2月9日”；于2017年9月1日向原告借款150000元，并出具了借据，内容为“今借到，耿俊锋现金15万元整（现金），大写拾伍万元整，小写150000元整，借款人郭俊伟，2017年9月1日”；于2017年10月24日再次向原告借款80000元，并出具的借据，内容为：“今借到，耿俊锋现金80000元整，大写捌万元整，借款人郭俊伟，2017年10月24日”。该款借出后，被告陆续通过微信还款3500元，剩余款项经原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，被告郭俊伟向原告耿俊锋借款，并给原告出具了借款凭证，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立。双方在借款过程中未约定了还款期限，原告催要借款时，被告应当及时归还，故原告起诉要求被告郭俊伟归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中未约定利息，原告耿俊锋庭审中明确表明不要求被告支付利息，故被告郭俊伟已经归还的3500元，应当在借款总额中扣除。被告郭俊伟不到庭陈述事实，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下： 被告郭俊伟于本判决生效之日起十日内归还原告耿俊锋借款426500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由被告郭俊伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  闫 洁 人民陪审员  徐殿民 人民陪审员  王慧娟 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1002执266号申请执行人杨少春，男，1971年3月15日出生，汉族，住威海市。被执行人李新山，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县北兴镇，现住址不详。被执行人刁丽红，女，1975年9月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县北兴镇，现住址不详。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济技术开发区。本院在执行申请执行人杨少春与被执行人李新山、刁丽红、威海恒峰房地产开发有限公司追偿权纠纷（2018）鲁1002民初1084号民事判决书一案中，2021年5月25日，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1002民初1084号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 丛  明  霞二〇二一年五月二十五日书记员 秦宪东（代）
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初3099号原告：重庆凯业房地产经纪有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号1幢A-19-3号，统一社会信用代码91500102798045506W。法定代表人：何琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被告：汤述兰，女，1974年9月3日出生，汉族，户籍地重庆市武隆区。原告重庆凯业房地产经纪有限公司与被告汤述兰中介合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告重庆凯业房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告重庆凯业房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员 覃仁瑜二〇二一年五月七日法官助理 冷 莹书 记 员 潘呈静
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初5275号 原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。 法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余进江（特别授权代理）、陶东菊（一般授权代理，实习律师），贵州四立律师事务所律师。 被告：徐双全，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告徐双全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。 审判员 杨 婷 二〇二一年五月十九日 书记员 包清琳