包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0204民初959号 原告：内蒙古雷迈运输有限公司。 法定代表人：王军。 委托诉讼代理人：吕春乐，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。 被告：荆一戈，男，1989年6月11日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 被告：荆亮，男，1962年10月6日出生，职业不详，户籍地内蒙古自治区包头市. 原告内蒙古雷迈运输有限公司（以下简称“雷迈公司”）与被告荆一戈、荆亮委托合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷迈公司的委托诉讼代理人吕春乐、王蕾，被告荆一戈及其委托诉讼代理人王宏宇到庭参加诉讼。被告荆亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷迈公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还250000元及利息（以250000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月16日起至付清之日止）；2、判令二被告向原告赔偿损失76900元；3、判令二被告向原告赔偿车辆停运损失（待鉴定后确认）；4、本案诉讼费用由二被告承担。后原告放弃第三项诉讼请求及鉴定申请。事实和理由：原告主要从事道路和危险品运输业务，因原告开展业务需要道路经营许可证，故原告委托荆一戈办理道路经营许可证事宜，并在2020年3月-5月期间共向荆一戈转账292900元办证费用。荆一戈收到办证费用后，迟迟未将许可证办理下来，并多次以各种理由搪塞其他股东。2020年10月27日荆一戈及其父亲荆亮承诺，在2020年11月15日前将许可证办理成功，否则将向原告退款250000元，同日各方当事人在协议书上签字确认。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告荆一戈辩称，一、2020年3月12日，雷迈公司登记成立，经营范围为：危险货物运输（道路经营许可证许可范围及有效期限内经营）；法定代表人王军任经理，股东分别为柳波、吕春乐、荆一戈、杜璐四人。公司领取营业执照后，需办理道路危险货物经营许可证方可营业。2020年6月2日，公司法人王军委托股东之一的荆一戈办理道路危险货物经营许可的手续，并出具《委托书》一份，内容为：全权代理本人（法人王军）办理《道路运输经营许可证》相关手续，对受托人（荆一戈）在其权限范围内签署的一切有关文件，本人（法人王军）予以承认，由此在法律上产生的义务和权利均由本人（法人王军）享有和承担，委托期限：自2020年6月2日起至2021年6月2日止。委托书由法人王军签字并加盖公司公章。现雷迈公司要求返还委托酬金费用并赔偿损失，其行为属在委托未到期情形下单方解除委托关系，雷迈公司构成根本性违约。 二、接受委托后，荆一戈按照办证要求办理申请道路危险货物运输经营许可的相关手续，包括向包头市道路运输管理机关提出办证申请并提交相关材料，目前仍在审核状态中。同时荆一戈租赁了相关停车场地并支付了租赁费用。荆一戈积极履行委托事项，不存在违约等行为。 三、按照《道路危险货物运输管理规定》第八条、第十条的规定，申请从事道路危险货物运输经营，应当具备下列条件：有符合要求的专用车辆及设备、停车场地、从业人员和安全管理人员、有健全的安全生产管理制度及证明专有车辆设备情况的材料等。雷迈公司根本不具备上述办证条件，故雷迈公司系因自身条件延缓了办证时间，责任不在荆一戈。 四、关于诉讼请求方面：第一项诉讼请求要求返还250000元本金及利息，因雷迈公司构成根本性违约，其要求利息无法律依据，荆一戈办理委托事项期间支付的相关费用及委托报酬应由其承担；第二项要求赔偿损失及车辆停运损失，由于雷迈公司自身缘由不具备办理许可证条件，并提前要求解除委托合同关系，构成根本性违约，赔偿损失及车辆停运损失无法律及事实依据，况且本案系委托合同纠纷，与车辆停运损失属不同法律关系；第三项要求被告荆亮共同承担责任，因荆亮从未与雷迈公司签订过《委托合同》，要求其承担因委托纠纷产生的责任没有合同及法律依据。 被告荆亮未到庭，未作答辩。 原告雷迈公司提供：证据一、收条原件、转账记录、微信截屏，用于证明原告委托荆一戈办理道路经营许可证，陆续支付292900元费用。证据二、办理道路经营许可证协议，证明因被告荆一戈迟迟未办理成功，原、被告重新签订协议，被告荆亮加入债务，与荆一戈承担共同还款责任，同时约定如2020年11月15日前未办证成功，退款250000元。证据三、房屋租赁合同、收据、微信支付转账电子凭证、微信截屏、车辆登记证书，用于证明原告为协助被告荆一戈办理道路经营许可证，额外支付了29200元围挡费用，并按要求购置5辆危险货物运输车辆，但因运输证迟迟未办理成功，导致车辆闲置无法运营。 被告荆一戈对原告雷迈公司提供的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，证明目的不认可，该292900元是用于办理许可证期间的费用及报酬。对证据二的真实性认可，证明目的不予认可。一、该份协议书是在原告的股东以荆一戈涉嫌诈骗去派出所报案，后经派出所调查，不构成犯罪，在派出所的协调下荆一戈被迫签订的该协议，不是本人的真实意思表示。二、该协议书上并未加盖雷迈公司的公章，法人王军也没有签字，股东是不能代表公司的。同时另一股东杜璐在该协议上也没有签字。该协议对雷迈公司及被告是没有约束力的。三、该份协议如果生效并成立，该协议应当属于债务转移行为，并非是荆亮加入债务。协议中已经写明，如果退钱就没有其他任何经济纠纷，那么原告的诉讼请求中赔偿损失及停运损失没有任何事实依据。证据三、对房屋租赁协议的真实性、关联性均不予认可，和办理许可证没有任何关系。办理危化品运输许可证需要有停车场，但是租赁的房屋是底店，是公司所在地，与停车场无关。该租赁协议是延续性的合同，公司一直在租赁该房屋作为办公用房，和本案无关。对收据、微信支付转账电子凭证及微信截屏的真实性、关联性及证明目的均不认可，与本案无关。对机动车登记证书真实性认可，证明目的不认可。被告作为公司股东，了解公司经营情况，该5台车辆并非公司购买车辆，而是个体工商户挂靠在公司名下，而且原告也没有提供公司购买该5台车辆与经销商签订的买卖合同和转账记录，另外这5台车的购买时间分别是2020年3月31日、4月11日、4月21日，而被告受委托办理期限是2020年6月2日开始，也就是委托前车辆已经挂靠在公司，因此原告要求车辆停运损失没有事实依据。被告办理委托期间，运管要求车辆是公司的自有车辆，而该5台车并不符合要求且没有到现场，因此无法办理许可证。无法办理许可证的根本原因在原告。 被告荆一戈提供：证据一、委托书一份，证明在2020年6月2日公司法人王军委托荆一戈办理许可证相关手续，授权范围是签署一切有关文件，公司予以承认，而且法律上产生的权利义务由公司承担，即概括授权。委托期限为2020年6月2日至2021年6月2日，原告从报案到起诉，均在委托期限内，原告系违约方。证据二、企业登记信息一份，用于证明：1、雷迈运输公司的法人是王军，股东有四人，其中荆一戈是公司股东。2、原告的经营范围是危险货物运输，需要办理危化品经营许可证。3、公司成立时间是2020年3月12日，原告称3月8日开始委托，当时公司并未成立，原告所称不符合事实。证据三、运管部门网上受理平台截图一份，证明被告已经按照委托要求将办理许可证需要的所有文件材料提交运管部门，目前运管部门状态为待审核，因此无法办理完成的责任不在被告，截至目前为止运管部门没有下达任何不予受理或不予办理的通知书。证据四、场地租赁合同一份，证明因原告公司提供的场地不符合要求，后被告按照授权于2020年9月10日签订了场地租赁合同，用于办理许可证，同时支付26250元租金。 原告雷迈公司对被告荆一戈提供的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性认可，证明目的不予认可。首先，2020年3月8日原告已向被告支付相应费用，委托应从2020年3月8日起生效。该份委托书是在办理运输证过程中应运管要求而产生的，不是一开始就有的。在办理过程中需要法人亲临现场或签署文件，因王军不能到场故委托荆一戈。其次，2020年10月27日双方签订的协议是对委托合同的期限进行了最终约定，也就是说委托的最终期限是2020年11月15日，原告没有违约。对证据二的真实性认可，证明目的的1、2项认可。公司经营需要危险货物运输许可证，双方在成立公司过程中达成了合意，委托荆一戈办理许可证，以便公司运营。而公司核准成立日之前，双方进行了多次沟通，在2020年3月12日之前，荆一戈也参与了公司筹备。对证据三的真实性无异议，对证明目的不认可。被告接受了委托，就应当积极履行合同义务，截图显示递交材料是在2020年5月21日与2020年12月23日，两次递交材料时间间隔近5个月，被告未将办证进度、结果反馈至原告处，而是采取不接电话，拒绝接受调解等方式拖延时间，而且2020年10月27日的协议也表明办理证书的最终日期是2020年11月15日，逾期将解除委托合同，向原告退还款项。证据四中场地租赁合同中公章系我公司的公章，但对租赁合同的真实性不认可，首先，场地租赁费并没有实际支付，如果系被告个人支付，其应提供相应的发票。因为原告公司已按被告的要求重新选了场地，如果场地依然不符合要求，那就不是原告的责任。 本院经审理认定事实如下：雷迈公司成立于2020年3月12日，股东分别为吕春乐、杜璐、柳波、荆一戈，法人为王军。 另查明，2020年3月8日，吕春乐通过银行转账方式向荆一戈支付200000元，同日，荆一戈出具收条一份，载明：“今收内蒙古雷迈运输有限公司现金贰拾万元整（200000元），用于公司道路许可。”2020年5月13日、2020年5月20日，吕春乐通过微信转账方式向荆一戈支付共计12900元。2020年5月23日、5月24日，吕春乐通过银行转账方式向荆一戈分两笔共计支付80000元。荆一戈出具收条一张，载明：“今收到现金转账80000元整，用于危险运输许可审批。” 又查明，2020年10月27日，荆亮、荆一戈与吕春乐签订《办理道路经营许可证》协议一份，主要内容为：我儿子荆一戈与雷迈责任有限公司（吕春乐、杜璐、柳波）合作。荆亮（荆一戈父）保证在15天工作日内将许可证办下来（10月28日-11月15日），如办不下来，由荆亮退款（替荆一戈还款），金额为25万（贰拾伍万）元，办完后荆一戈无条件退出股份。办完后，双方不再有债务关系及经济纠纷和任何法律责任。荆亮、荆一戈、吕春乐及吕春乐代柳波、杜璐在上述协议中签字。 还查明，2020年6月2日，雷迈公司的法定代表人王军向荆一戈出具委托书一份，主要内容为：由于本人工作原因，不能亲自办理申请道路危险货物运输经营许可的手续，兹委托荆一戈为本人合法代理人，全权代理本人办理《道路运输经营许可证》相关手续，对受托人在其权限范围内签署的一切有关文件，本人予以承认，由此在法律上产生的义务和权利均由本人享有和承担。委托期限自2020年6月2日起至2021年6月2日止。 本院认为，本案争议焦点主要是：1、双方的委托期限是否到期；2、荆一戈与荆亮如何承担责任。被告荆一戈以雷迈公司的法定代表人王军向其出具的授权委托书的期限未到期为由认为雷迈公司终止合同存在违约。根据相关法律规定，双方当事人协商一致可以变更合同内容，虽雷迈公司的法定代表人王军向荆一戈出具的授权委托书载明的委托期限为2020年6月2日至2021年6月2日，但各方当事人于2020年10月27日达成的《办理道路经营许可证协议》中，荆一戈父亲荆亮保证在2020年10月28日至11月15日将许可证办下来，办不下来由荆亮退还款项，视为各方当事人已经同意变更了合同内容，故各方在履行的过程中应以变更后的合同内容为准。荆一戈以2020年10月27日的协议系受到胁迫所签为抗辩意见，未提供证据证明，本院不予采信。荆一戈称2020年10月27日签订协议后，其又为委托事项花费10000余元，未提供证据证明，本院对其该项意见不予采信。综上，双方应按照变更后的协议约定全面履行自己的义务。荆亮虽未收取雷迈公司办证款项，但其承诺若许可证在15个工作日未办理成功，其替荆一戈退还250000元，符合意思自治原则，本院予以确认。原告要求被告自2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告现要求荆一戈与荆亮共同承担退款责任，依据不足，本院不予支持。原告要求被告承担76900元损失的证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第八十八条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告荆亮退还原告内蒙古雷迈运输有限公司250000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告荆亮支付原告内蒙古雷迈运输有限公司250000元的利息，自2020年11月16日起按年利率3.85%计算，至款项付清之日止； 三、驳回原告内蒙古雷迈运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6204元，减半收取计3102元，由原告内蒙古雷迈运输有限公司负担730元，由被告荆亮负担2372元。原告内蒙古雷迈运输有限公司已预交6204元，现退还原告内蒙古雷迈运输有限公司3102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  范琳琳 二〇二一年五月二十一日 书记员  王睿臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务， 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。