山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1628号上诉人（原审被告、原审原告）：烟台鑫联通信科技有限公司，住所地山东省烟台市莱山区海普路8号。法定代表人：曲言春，经理。委托诉讼代理人：栾玲玲，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东,山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：阎伟，男，汉族，1971年6月20日出生，住山东省龙口市。上诉人烟台鑫联通信科技有限公司（以下简称鑫联通信公司）因与被上诉人阎伟劳动争议一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初7832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫联通信公司上诉请求：1.请求依法判令撤销(2019)鲁0681民初7832号民事判决书第一项、第三项，发回重审或者依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。1.一审判决认定，被上诉人自1998年至2019年工作内容未变(一审判决第五页第七行)系事实认定错误。第一，并无证据证明1998年至2006年被上诉人是否与其他单位存在劳动关系，且对于上诉人而言，该期间更不可能与被上诉人存在劳动关系。上诉人的工商登记材料显示，上诉人成立时间为2006年3月28日，2006年3月28日之前上诉人尚未成立，不可能安排被上诉人工作，双方更不可能在该时间段(1998年至2006年3月28日)存在劳动关系。第二，基于第一点，一审判决第三页第三段“阎伟提交的1999年发放福利电熨斗一件，编号为215的工作证一份”“工作证证明阎伟自2003年4月至2005年12月31日在鑫联通信公司处工作”系对事实的错误认定。2006年3月上诉人公司才成立，不可能在之前向被上诉人发放工作证或者电熨斗。第三，该认定与被上诉人自行填写的招用职工登记表记录的事实不相符。该招录职工登记表显示被上诉人自2006年开始在龙口市龙信网络通信有限公司工作。上诉人与龙口市龙信网络通信有限公司无任何关联关系，也无业务关系，不应认定为工作内容未发生变更。第四，对于工作内容，上诉人不清楚被上诉人到上诉人处工作之前的工作内容，被上诉人在上诉人处的工作内容系固话宽带装维工作，而非一审判决表述的“机线员”(一审判决第8页最后一行)。如果一审判决认定被上诉人之前的工作内容系“机线员”，那么就应进一步查明，该“机线员”与上诉人处的岗位“固话宽带装维”是否一致。对此被上诉人并未提交证据进行证明，在此前提下，一审判决直接认定工作内容一致系事实认定错误。因此，一审判决认定被上诉人自1998年至2019年工作内容未变系事实认定错误。2.一审判决对双方劳动关系解除时间认定错误。双方劳动关系的解除时间应为2019年10月10日，而非2019年11月6日。一审判决已经认定被上诉人收到辞退通知的时间为2019年10月10日，解除通知应自送达给被上诉人即生效，因此应认定双方劳动合同解除的时间为2019年10月10日。2019年11月6日系被上诉人签收解除劳动合同证明书的时间，该时间显示的是双方办理解除劳动合同解除手续的时间，而非劳动合同解除时间。一审判决以被上诉人签收解除劳动合同证明书的时间2019年11月6日(一审判决第9页第一段倒数第四行)作为解除劳动合同的时间，系事实认定错误。二、一审判决法律适用错误。1.上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系，系合法解除，符合《劳动合同法》39条及《劳动法》第三条的规定。不管从法律规定、理论著述还是司法实践，均应认定本案为合法解除。第一，被上诉人存在严重违纪行为。被上诉人伪造病假条，恶意报病假，违反劳动纪律和职业道德。根据上诉人规章制度，被上诉人行为系严重违纪行为，被上诉人依法享有解除权。被上诉人向上诉人提交的病假条，经上诉人到医院核实，出具假条的医生已经明确表示，该假条虚假，系该医生受托开具。根据《烟台鑫联通信科技有限公司考勤管理办法》规定，被上诉人严重违纪行为明确存在，其恶意报病假的天数属于旷工。第二，上诉人规章制度系合法制定并向被上诉人公示，可以作为案件依据。第三，上诉人解除与被上诉人劳动合同符合法律规定的程序性要件。涉案规章制度已经经过了民主协商和协商确定程序，且已经依法向被上诉人公示，该制度适用于被上诉人。另外，被上诉人的行为违背了基本的职业伦理和职业道德，违背公序良俗，法院对违纪行为进行判断，应公开心证，充分论证判断解除劳动合同的理由。2.对于被上诉人在上诉人处的工龄，应自2011年1月计算至2019年10月10日，本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定，不应自1998年10月认定在上诉人处工龄。(1)本案中，对于被上诉人1998年至2006年的劳动关系证据不应予以认定。认定劳动关系是否存在应根据劳社部发(2005)12号规定的要素进行判断，一审判决对此认定草率。本案仅以一个电熨斗和没有任何标识的工作证，认定被上诉人与上诉人或者与其他任何主体存在劳动关系都无事实和法律依据。一审判决基于写着“龙口市电信局分营纪念”的电熨斗，就认定被上诉人与某主体存在劳动关系，该认定甚至未审查当时是否存在适格的用人单位主体，未核实该主体是“龙口市电信局”还是“龙口市电信局分营”只是简单表述1998年开始在“电信局”工作(一审判决第8页倒数第五行)就认定被上诉人1998年10月开始被上诉人在龙口市电信局存在劳动关系，以上认定不应被支持。(2)上诉人与龙口市龙信网络通信有限公司无任何关系，阎伟与该公司的工龄不应计算至上诉人。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定适用条件是劳动者劳动关系变动并非出于个人意愿。在上诉人与龙口市龙信网络通信有限公司并不存在任何关联关系的情况下，应由被上诉人举证证明其自龙口市龙信网络通信有限公司到上诉人处工作系非本人意愿。本案中，并未任何证据证明该事实，以上工龄不应计算到上诉人处。根据被上诉人填写的《招用职工登记表》可以看出，被上诉人自述2006年1月至2010年12月在龙口市龙信网络通信科技有限公司工作，该公司与上诉人无任何关系，被上诉人到上诉人处工作系应聘产生，并非由上诉人或者龙口市龙信网络通信科技有限公司安排。一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定，系法律适用错误。3.一审判决对于证据种类的认定错误。《民事诉讼法》第63条明确规定，证据种类包括视听资料，上诉人在一审时提交的在烟台龙矿中心医院进行调查的录音系视听资料，而非证人证言，该录音中的医生明确表明涉案病假条系虚假的。一审法院不调查核实该证据的真实性，而错误的以该证据系证人证言，并以证人未出庭作证为由直接对该证据效力进行否认系法律适用错误和违反程序性规定。三、一审判决违反程序性规定。在劳动争议案件中，双方当事人应当积极举证，提供证据证明自己所主张的相关事实。虽然在劳动争议中，对于解除劳动合同，举证责任分配实行倒置，但是在一审阶段，上诉人已就被上诉人出具虚假假条的事实提交了录音证据，被上诉人虽然对证据真实性表示质疑却始终未提供相反之证据证明其主张，仅仅是单方面表示对上诉人提交的证据不予认可。而一审法院并未就争议事实另行调查。劳动争议的举证责任倒置规则并不是免除了劳动者的举证责任，只是将举证的顺序进行倒置。被上诉人怠于承担举证责任，理应承担相应的不利后果。因此一审判决事实认定不清，法律适用错误，违反法定程序，为维护上诉人合法权利，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。二审补充上诉事实和理由：收到本案一审民事判决书之后，上诉人到本案关联的中国联合网络通信有限公司进行调查核实，中国联合网络通信有限公司向上诉人出示了被上诉人与其在2005年签订的协议书一份，该协议书载明，被上诉人与中国网通（集团）有限公司龙口市分公司2003年3月1日开始存在代办协议关系。2005年4月29日双方签订了协议书，于2005年4月30日双方正式解除了代办协议关系，且中国网通（集团）有限公司龙口市分公司向被上诉人支付了4800元的补偿，双方责任一次性了结，并且中国联合网络通信有限公司向被上诉人出示了烟台市中级人民法院（2009）烟民一终字第454号民事判决书以及龙口市人民法院（2008）龙民初字第621号裁定书各一份。该二份材料载明的情况与被上诉人的情况类似，烟台市中级人民法院的判决书当中明确劳动者与中国联合网络通信有限公司签订的是代办协议后又与其他公司签订劳动合同，该劳动者与后续公司存在劳动关系的事实明确，与中国联合网络通信有限公司之间并不存在劳动关系。本案被上诉人在2005年4月29日，也与中国联合网络通信有限公司（中国网通（集团）有限公司龙口市分公司）签订了相同内容的协议书。被上诉人明知该情形，也领取了相应的补偿，但是在仲裁和一审当中均隐瞒以上情况，其恶意诉讼的目的和行为是明确的。另外本案一审判决牵涉多家用人单位，本案上诉人成立时间是2006年，对于成立之前的事情根本无法查知。一审法院仅凭一个写着名称的热水壶以及没有任何盖章确认的工作证，来认定本案被上诉人与上诉人之间自2003年开始存在劳动关系，系事实认定错误，而且中国网通（集团）有限公司龙口市分公司也已经就前述代办关系终止支付了相应的补偿，也不符合司法解释四第五条（最新解释47条）。阎伟辩称：上诉人的协议书只是表明了两年期间的经济补偿金，而被上诉人要求是从1998年开始参加工作。依据中华人民共和国合同法第54条，可撤销合同下列合同的，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销的：一、因重大误解订立的。二、在订立合同时显失公平的，一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。被上诉人从1998年开始工作到2007年12月末，这期间上诉人没有为其交劳动保险，只给了被上诉人两年的补偿，有失公平，请求法院撤销。阎伟向一审法院起诉请求：1.请求法院判令鑫联通信公司支付违法解除劳动合同赔偿金136040.96元；2.请求法院判令鑫联通信公司支付法定节假日加班工资66758.12元；3.请求法院判令鑫联通信公司支付双休日加班工资473375.76元。鑫联通信公司向一审法院起诉请求：请求判令不应支付阎伟解除劳动合同赔偿金87822元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认定如下：证据一、阎伟提交的1999年发放福利电熨斗一件，编号为6042工作证一份，证明阎伟自1998年10月至2003年4月在鑫联通信公司处工作；编号215工作证一份，证明阎伟自2003年4月至2005年12月31日在鑫联通信公司处工作。鑫联通信公司对上述证据有异议，认为该工作证未加盖鑫联通信公司处印章，不具有证明效力。一审法院经审核认为，阎伟提交上述工作证均为证据原件，鑫联通信公司虽主张未加盖公章，但阎伟提交的上述证据与证人于某提交的工作证及证人于某、迟某、路某的证人证言能够相互印证，且三位证人均系鑫联通信公司单位职工，故一审法院对上述证据依法予以认定。证据二、阎伟提交的《农村电话机线员工作日记》及《无人值守机房巡视记录表》一本，证明其全年出勤情况。鑫联通信公司认为上述证据均系阎伟本人书写，没有证明效力，不予认可。一审法院经审核认为，上述证据均系阎伟单方面制作，在无其他证据予以佐证的情况下，一审法院对其证明效力依法不予认定。证据三、由鑫联通信公司提供的劳动合同书、招用职工登记表，证明双方之间的劳动关系从2011年1月1日开始，同时证明阎伟的工作阅历情况。阎伟对该证据无异议，但主张简历只要求填写缴纳社保之后的。一审法院对该证据予以认定。证据四、由鑫联通信公司提供的阎伟年内旷工五天的证据（包括2019年5月1日和5月8日烟台龙矿中心医院出具的诊断书两张、烟台龙矿中心医院医生于晓杰于2019年12月3日出具的证明一份、鑫联通信公司龙口维护中心经理姜峒光和综合部经理王**与烟台龙矿中心医院医务科人员王霞、医生于晓杰谈话的录音光盘及书面整理材料一份、2019年5月1日和5月7日阎伟的请假条两张、2019年5月15日龙口市人民医院诊断书一张、2019年5月14日阎伟的请假条一张），证明阎伟病假及诊断书系虚假，阎伟存在年内累计旷工五天的事实。阎伟对上述诊断书和请假条的真实性无异议，对于晓杰出具的证明及录音的真实性无法确认。一审法院经审核认为，证人应当出庭作证，鑫联通信公司提交的由龙矿中心医院医生于晓杰出具的书面证明及录音光盘不具备证明效力，故一审法院对该证据依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：阎伟自1998年10月起从事机线员工作，工作内容为固话宽带的安装、维护，先后在七甲镇、羊岚、诸由、下丁家范围内从事上述工作。期间阎伟的用人单位名称先后为龙口市电信局、中国网通（集团）有限公司龙口市分公司、中国联合网络通信有限公司龙口市分公司、龙口市龙信网络服务有限公司、鑫联通信公司，但阎伟的工作内容一直未变。2011年1月1日，阎伟与鑫联通信公司签订劳动合同，期限至2012年12月31日，2013年1月1日，阎伟与鑫联通信公司签订无固定期限劳动合同。鑫联通信公司给阎伟缴纳了2011年1月至2019年10月的社会保险费。2019年10月10日鑫联通信公司作出《关于解除阎伟劳动合同的决定》，其中载明：“阎伟（身份证号码：）系烟台鑫联通信科技有限公司职工。现因以下原因解除阎伟的劳动合同：一、阎伟自2019年4月2日至8月5日向公司提交病假条申请病假，其中2019年5月1日和5月8日分别出具的烟台龙矿中心医院病假条，经公司到烟台龙矿中心医院调查核实，院方无任何病诊记录，该2张病假条系虚假。二、2019年5月15日出具的龙口市人民医院痛风病症假条，经公司与龙口市人民医院核实，院方无任何病诊及检查记录。三、不履行劳动合同义务。公司安排装维相关工作，并多次通知阎伟拒不执行。四、不服从工作安排，十一期间值班不到岗，年内累计旷工五天。五、在网上发表不实言论，在职工中造成重大不良影响。经公司研究决定，依据《烟台鑫联通信科技有限公司考勤管理办法》中第十一条第3款，解除与阎伟签订的劳动合同，限阎伟十日内到公司办理档案、社保关系转移的相关手续。烟台鑫联通信科技有限公司2019年10月10日”。2019年11月6日，阎伟在《解除/终止劳动合同证明书》上签字，同时载明“不认可严重违规”。另查明，为解决双方之间的劳动纠纷，阎伟以鑫联通信公司为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金136040.96元；2.被申请人支付拖欠的2019年8月工资545元（当庭撤销）；3.被申请人支付2018年带薪年休假工资4500元（当庭撤销）；4.被申请人支付法定节假日的加班工资50890元；5.被申请人支付双休日的加班工资314391.36元。2019年12月19日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第722号裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金87822元；2.准予申请人撤销第2、3项请求；3.驳回申请人的其他诉讼请求。阎伟及鑫联通信公司对该仲裁裁决不服，分别于2019年12月27日及2020年1月7日诉至一审法院和烟台市莱山区人民法院，后烟台市莱山区人民法院将案件移送至一审法院审理。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、鑫联通信公司是否存在违法解除劳动合同的情形，如存在违法解除劳动合同赔偿金的计算；二、鑫联通信公司是否应当支付阎伟法定节假日及双休日加班工资。针对焦点一，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。在本案中，鑫联通信公司于2019年10月10日出具《关于解除阎伟劳动合同的决定》一份，决定中载明与阎伟解除劳动关系的原因，并依据《烟台鑫联通信科技有限公司考勤管理办法》中第十一条第3款（停工留薪期满应按时上班，逾期不上班按本办法关于旷工的规定执行）解除与阎伟签订的劳动合同。一审法院认为，其一，阎伟请假提交的诊断书有相关医院的盖章，从形式上看系真实的，鑫联通信公司主张为虚假的，提供的录音材料和于晓杰的书面证言不足以证实上述主张；其二，鑫联通信公司未提供相应的证据证明阎伟存在不履行合同义务的事实；其三，鑫联通信公司安排阎伟十一期间值班，根据法律规定，10月1日至7日为法定节假日，阎伟未按鑫联通信公司安排到岗，应视为双方未就延长工作时间协商一致，此期间阎伟不到岗，不应认定为旷工；其四，鑫联通信公司提供的阎伟在网上发表不实言论的证据，均系阎伟向有关部门反映问题，至于是否为不实言论，应由相关部门调查确定。综上，鑫联通信公司于2019年10月10日作出的《关于解除阎伟劳动合同的决定》缺乏事实依据，引用的规章制度条款与其所称事实不符，解除劳动合同不符合法律规定，属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。故阎伟要求鑫联通信公司支付赔偿金的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于赔偿金的数额，一审法院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算支付赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。在本案中，阎伟主张其自1998年10月至电信局工作，并提供工作证及1999年6月龙口市电信局分营纪念电熨斗予以证明，且本案审理过程中，阎伟申请证人于某、迟某、路某到庭作证，亦证明阎伟于1998年开始即从事机线员工作的事实。此后用人单位变更为中国网通（集团）有限公司龙口市分公司、中国联合网络通信有限公司龙口市分公司、龙口市龙信网络服务有限公司、鑫联通信公司，但此期间阎伟的工作岗位及工作性质并未发生变化，故其自1998年10月开始在龙口市电信局、中国网通（集团）有限公司龙口市分公司、中国联合网络通信有限公司龙口市分公司、龙口市龙信网络服务有限公司的工作年限应计算为在鑫联通信公司的工作年限。阎伟于2019年11月6日签字领取了《解除/终止劳动合同证明书》，应认定双方于2019年11月6日解除劳动合同。因此，阎伟主张计算赔偿金的年限自1998年10月开始至2019年11月6日，符合法律规定，鑫联通信公司应支付阎伟赔偿金共计3136.5元/月*21.5*2=134869.5元。针对焦点二，首先，阎伟请求加班费是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。加班费属于劳动报酬，阎伟、鑫联通信公司于2019年11月6日解除劳动合同，阎伟于2019年11月8日申请仲裁，未过仲裁时效。其次，阎伟请求加班费是否有证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。阎伟、鑫联通信公司签订的劳动合同书第三条约定为综合计算工时工作制，虽合同中约定应当由鑫联通信公司报劳动行政部门批准，但该规定是一种管理性规范，不属于效力性强制性规定。且阎伟在与鑫联通信公司签订劳动合同之前，即从事该项工作，其签订合同的行为应当认定为对综合计算工时工作制是接受的。故阎伟依据标准工时制主张加班的事实，与双方签订的劳动合同不符。另外，根据庭审中双方的陈述，鑫联通信公司系按接单的时间计算阎伟工时，而阎伟的工资亦与其接单相关联，即使如阎伟所述双休日接单，其相应的报酬亦体现在工资中。因此阎伟的举证不足以证实鑫联通信公司应当支付其双休日和法定节假日的加班费，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定,一审法院判决：一、烟台鑫联通信科技有限公司于判决生效之日起十日内给付阎伟违法解除劳动合同赔偿金134869.5元。二、驳回阎伟的其他诉讼请求。三、驳回烟台鑫联通信科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费20元，由阎伟负担5元，由烟台鑫联通信科技有限公司负担15元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、中国网通（集团）有限公司龙口市分公司与被上诉人在2005年4月29日签订的协议书一份，拟证明被上诉人与中国网通（集团）有限公司龙口市分公司之间存在代办协议关系，双方于2005年4月30日终止以上关系，且中国网通（集团）有限公司龙口市分公司向被上诉人支付了经济补偿金4800元，双方不存在其他争议；证据二、烟台市中级人民法院（2009）烟民一终字第454号民事判决书复印件一份，拟证明已有生效裁判文书在类似案件中认定中国网通（集团）有限公司龙口市分公司与相关的代办人员之间存在的是代办关系，而并非劳动关系，一审法院关于劳动关系基本事实以及劳动关系主体认定错误。被上诉人质证称：对证据一的真实性无异议，但该证据只能证明被上诉人这两年的经济补偿，且违背国家相关的法律法规；对证据二的真实性无异议，但是对证明目的有异议。被上诉人没有与中国网通（集团）有限公司龙口市分公司签订代办协议，该裁判文书的当事人与被上诉人的情况不一样，被上诉人不认可。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于上诉人解除劳动合同是否构成违法解除，被上诉人请假提交的诊断书加盖相关医院的公章，上诉人虽主张诊断书是虚假的，但是提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人以被上诉人构成旷工为由解除双方之间劳动合同的事实依据不足，构成违法解除。关于违法解除劳动合同赔偿金的数额。根据双方当事人提交的证据及陈述，可以确认被上诉人自1998年开始从事机线员工作，虽此后用人单位多次变更，但被上诉人的工作岗位并未发生变化，被上诉人主张计算赔偿金的年限自1998年10月开始至2019年11月6日，事实清楚，于法有据。一审法院判令上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金134869.5元，并无不当。上诉人主张系合法解除，不应支付违法解除劳动合同经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人鑫联通信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台鑫联通信科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二一年五月十日法官助理张素素书记员车丽翠