wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初1537号原告：张桂菊，女，1955年11月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。原告：李遂章，男，1954年7月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。被告：李德甫，男，1973年5月17日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘文学，河南开瑞律师事务所律师。原告张桂菊、李遂章与被告李德甫宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告张桂菊，原告张桂菊、李遂章的共同委托诉讼代理人徐永萍，被告李德甫及其委托诉讼代理人刘文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂菊、李遂章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，拆除侵占原告宅基地的楼梯及院墙；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原河南省郾城县人民政府于1951年3月30日给原告李遂章的祖父李建勋颁发了郾宋字第728号土地房产所有证，该证上显示该宅基地长拾叁步O五寸，南玖步O三寸，北捌步二尺。李建勋去世后，该宅基地由原告李遂章父亲李振波居住使用，李振波去世后该宅基地由原告李遂章及妻子张桂菊居住使用。1991年原告夫妻翻新房屋是被告让原告往东让出来50公分，后被告翻建其原来房屋时向东侵占了原告让出来的宅基地。原告夫妻二人多次要求被告拆除建在原告宅基地上的楼梯及院墙，经村、镇两级干部多次调解未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告李德甫辩称，原告所诉理由与事实不符，被告的行为不构成侵权。一、被告和原告系左右邻居，1999年3月份，被告在扒掉老宅基的基础上又重新翻建的堂屋和东屋，当时被告盖房时，原告并没有提出过异议。直到2003年时原告才开始说被告侵占了原告的宅基地，原告的起诉明显超过了三年的诉讼时效。二、2005年被告和原告以及李德栓在村委会的见证下签订协议一份，三方就宅基的边界重新进行了界定，该协议明确说明：沿被告东屋后墙拉直线至德栓主房后墙定点为界。依据该协议的界定，被告没有侵占原告的宅基，被告的行为不构成侵权。综上，应驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张桂菊、李遂章与被告李德甫及案外人李得拴均系裴城镇马庄村**村民，并系东西邻居。李遂章系李建勋之孙，李振波系李建勋之子、李遂章之父。李建勋、李振波去世后，涉案宅基由原告李遂章、张桂菊夫妇居住使用。审理中，原告提交了原河南省郾城县人民政府于1951年3月30日给原告李遂章的祖父李建勋颁发的郾宋字第728号土地房产所有证存根，该证上显示涉案宅基地长拾叁步0五寸，南玖步0三寸，北捌步二尺。被告未向法庭出示其所建房屋的宅基地的土地使用权证书。原、被告因涉案宅基地纠纷经其所在村委会调解未得到有效解决，原、被告所在村委会未对涉案宅基地及被告李德甫的宅基地进行丈量以确定双方争议宅基地的边界。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及提交的证据在卷佐证。本院认为，本案侵权事实能否成立，关键在于确定原、被告争议的宅基地使用权边界位置。审理中由于原、被告双方对被告所建楼梯、院墙的宅基地使用权属，均未能提供确实充分的证据即权属证书予以证明，这说明被告所建的楼梯、院墙所占用土地权属状态不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据该规定，本案原、被告对被告所建楼梯、院墙所占用土地的涉案宅基地使用权如有争议，应先行协商，协商不成时，应由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”根据该规定，原、被告对本案所涉及宅基地使用权存在争议时，应由人民政府处理，不属于法院民事案件受理范围，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李遂章、张桂菊的起诉。案件受理费50元予以退还原告李遂章、张桂菊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二一年五月十二日书记员  徐赞航
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执4655号之一 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，机构代码：91510100551072297N，住所地成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。法定代表人：张蓬。 被执行人李保国，男，汉族,1990年02月14日出生，住山西省太原市小店区。 四川锦程消费金融有限责任公司与李保国金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初15018号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的10591.62元及利息等。 执行中，本院查封被执行人李保国名下车牌号为晋ＡＴ××××的车辆一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15018号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年五月二十日 书记员  徐佳敏
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执65号申请执行人：武建玲，女，1955年3月7日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道74号。法定代表人：刘玉成，董事长。本院在执行申请执行人武建玲与被执行人天津市房地产信托集团有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)津0101民初6628号民事判决书，要求被执行人履行已经生效的法律文书，并承担执行费用。案件执行后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0101执65号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 郑雅琴审判员 沈伟光二〇二一年五月二十七日书记员 雷志鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13026号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告李帅，男，1988年3月2日出生，汉族，住河南省临颍县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告李帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李帅偿还原告剩余贷款本金人民币50940.75元；二、判令被告李帅支付逾期利息（含利息、罚息、复利）3544.63元，（暂计算至2021年3月9日，自2021年3月10日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告李帅支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告李帅不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为3MSHB010965的名爵牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李帅继续清偿；五、本案的诉讼费由被告李帅承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为李帅。2、借款金额为6.2万元。3、借款期限为36个月，自2019年12月23日至2022年12月23日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+1385个基点。7、担保情况：被告李帅以其名下的名爵牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为3MSHB010965）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年9月23日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月9日，被告李帅尚欠原告借款本金50940.75元、利息3544.63元，共计54485.38元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的名爵牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为3MSHB010965）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告李帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金50940.75元、利息3544.63元，共计54485.38元（暂计算至2021年3月9日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告李帅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告李帅名下的名爵牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为3MSHB010965）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取606元，由被告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十五日书记员 陈帅龙
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1035号申请执行人叶祉岑申请执行人姜奕岑被执行人叶强本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2965号民事调解书，责令被执行人叶强履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人叶强在金融机构、其他单位的存款、收入60800（执行费：800元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二一年五月二十四日书记员  梁 希
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0113民初1205号 原告（反诉被告）：济南辉瑞射线防护工程有限公司，住所地济南市长清区文昌街道办事处长广路路南原**车间。 法定代表人：曾彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。 被告：山东蓝盾射线防护工程有限公司，住，住所地山东省聊城市经济开发区广平乡马庄工业园/div> 法定代表人：赵龙，该公司总经理。 被告（反诉原告）：赵龙，男，1989年2月27日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。 原告（反诉被告）济南辉瑞射线防护工程有限公司（下简称辉瑞公司）与被告（反诉原告）赵龙、山东蓝盾射线防护工程有限公司（下简称蓝盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉瑞公司委托诉讼代理人李琦，被告赵龙、蓝盾公司委托诉讼代理人孙仪茹、孙莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辉瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵龙、蓝盾公司支付辉瑞公司货款271344元及利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由赵龙、蓝盾公司承担。事实与理由：赵龙、蓝盾公司自辉瑞公司处购买防护器材等货物，2017年1月14日辉瑞公司将结算单通过微信发送给赵龙，结算单载明剩余货款共计381344元，赵龙、蓝盾公司对此予以认可并表示努力还款，但赵龙、蓝盾公司至今仍欠辉瑞公司271344元货款未付，赵龙、蓝盾公司的行为侵害了辉瑞公司的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持辉瑞公司的请求。 赵龙、蓝盾公司共同辩称，1.蓝盾公司与辉瑞公司之间不存在任何的买卖行为，蓝盾公司从未收到过辉瑞公司的任何货物，也未支付过任何货款，因此法院应当驳回辉瑞公司对蓝盾公司的起诉。2、辉瑞公司与赵龙之间存在买卖行为，但辉瑞公司没有证据证明向赵龙出售的货物数量及价款，且辉瑞公司提供的货物存在质量问题，给赵龙造成了严重的损失。辉瑞公司主张的货款数额没有证据支持，因此法院应当依法驳回辉瑞公司的诉讼请求。 赵龙向本院提出反诉请求：1.依法判令辉瑞公司赔偿赵龙经济损失50000元；2.辉瑞公司承担本案全部费用。事实与理由：辉瑞公司曾向赵龙出售防护器材等货物，但部分货物存在严重质量问题，以致赵龙在转销售过程中因货物存在质量问题向第三人赔偿。辉瑞公司因提供的货物质量不合格，给赵龙造成了50000元的损失。辉瑞公司提供存在质量问题的货物，违反了合同约定和法律规定，应承担违约责任。赵龙根据合同约定和法律规定提起反诉，请求法院支持赵龙的反诉请求。 辉瑞公司反诉辩称，1、反诉主体的错误，从形式看，与辉瑞公司形成合同关系的是蓝盾公司，并非赵龙。2、赵龙所称与事实不符。其没有向辉瑞公司传达过质量问题，更不存在所谓造成的损失。因此，应当驳回其反诉请求。 本院经审理认定的事实如下：2015年6月至年底，蓝盾公司法定代表人赵龙多次通过微信与辉瑞公司法定代表人曾彩联系，购买蓝盾公司的防护器材等货物，未订立书面买卖合同，双方往来的部分货款已清结。2017年元月14日，辉瑞公司将未结货款的结算单通过微信发送给赵龙，结算单载明蓝盾公司仍欠货款共计381344元，赵龙、蓝盾公司对此未予否认，并表示春节前尽量多还部分款项。2017年元月26日和5月27日，赵龙通过自己的账户分别向曾彩在建行的账户付款100000元和10000元。蓝盾公司尚欠辉瑞公司货款271344元，经辉瑞公司多次催要，蓝盾公司以种种理由未付，辉瑞公司因此诉至本院，望依法支持辉瑞公司的请求。 蓝盾公司登记的企业类型为：有限责任公司（自然人独资）。赵龙未向本院提供公司的财产独立于自己财产的证据。 诉讼过程中，赵龙以辉瑞公司提供的货物存在严重质量问题为由，向本院提出反诉请求，请求辉瑞公司赔偿其经济损失50000元等。为此，赵龙向本院提交了一份博润新鹏（北京）科技有限公司与济南曙光射线防护器材有限公司签订的《销售合同》复印件一份等，用以证明自己曾经购买的辉瑞公司的涉案货物存在质量问题，在曙光公司转卖的过程中导致博润新鹏公司要求退还9500元的事实，给自己造成了经济损失；该合同上没有博润新鹏公司的印章。曙光公司的法定代表人为王凯，赵龙为其股东之一。 本院认为，蓝盾公司与辉瑞公司之间存有买卖合同关系，尚欠辉瑞公司货款271344元，有赵龙与曾彩的的微信聊天记录、转账截图、结算单等证据在案为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。辉瑞公司要求蓝盾公司、赵龙给付尚欠货款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。蓝盾公司、赵龙理应及时给付辉瑞公司买卖欠款，长期不给付货款的做法的是错误的，有失企业和个人诚信，本院不予支持。 关于赵龙的反诉问题。众所周知，买卖当事人涉及的货物质量问题，应有无利害关系的权威机构出具质量鉴定报告方能予以认定，不是凭自己的随便举证与陈述就能认定的。赵龙反诉举证的证据不符合证据形式的要件，与本案也没有必然联系，其反诉请求，本院不予支持。 关于赵龙个人是否承担涉案还款责任的问题。蓝盾公司登记的企业类型为一人有限公司，赵龙未向本院提供公司的财产独立于自己财产的证据，依据法律规定应承担涉案款项的连带责任。 案经调解未果，综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由山东蓝盾射线防护工程有限公司于本判决生效之日，给付济南辉瑞射线防护工程有限公司买卖欠款271344元； 二、由山东蓝盾射线防护工程有限公司以271344元为基数，给付济南辉瑞射线防护工程有限公司债务利息，自2020年12月16日（主张权利之日）起至判决生效之日止，按起诉之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算； 三、由赵龙对上述一、二项承担连带清偿责任。 四、驳回赵龙的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5370元，减半收取计2685元，保全费2020元，由蓝盾公司、赵龙负担；反诉费1050元，减半收取计525元，由赵龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 冯 毅 二〇二一年五月六日 书记员 王雨欣
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执恢111号 申请执行人：成都承天建设投资有限公司峨眉山市九里黄杉林玄武岩采石厂,住所地：四川省峨眉山市九里镇兴胜村10组。统一社会信用代码915111816948470100。 法定代表人：李继欣，总经理。 委托诉讼代理人：李小刚，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：四川瑞路建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区簇新乡新苗村七组。组织机构代码91510000765375875A。 本院依据已经发生法律效力的四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3386号民事判决书,于2021年2月3日立案受理成都承天建设投资有限公司峨眉山市九里黄杉林玄武岩采石厂申请恢复执行四川瑞路建设工程有限公司合同纠纷一案。本案执行标的由被执行人支付申请执行人货款445612.24元及逾期付款利息（从2016年5月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款清之日止），并负担案件受理费3992元，本案执行费6584元。 执行中，本院通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。另查明，申请执行人确认在本案执行中被执行人已向其付款100000元。本案尚有货款345612.24元及逾期付款利息，案件执行费6584元未执行到位。因被执行人对生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕，本院依法对其发出限制消费令进行惩戒。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童   跃   彬 审 判 员 黄   郁   葱 审 判 员 聂   宏   武 二〇二一年五月二十日 法官助理 刘   利   文 书 记 员 孙洪杰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5603号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司，住所地吉林高新区深圳街C区1号顺隆阳光翠苑。 法定代表人：陈友庆。 被告：鞠向东，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司与被告鞠向东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年五月二十六日 书记员  高梓熙
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初3902号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称深圳阿拉金公司），地址：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。 法定代表人：李伟，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被告：孙凯旋，男，1992年7月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告深圳阿拉金公司与被告孙凯旋债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告深圳阿拉金公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳阿拉金公司要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳阿拉金公司负担。 审判员  朱元勋 二〇二一年五月二十四日 书记员  徐小虎
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1277号申请人：李建玲，女，1954年1月7日出生，汉族，住济南市被申请人：高伟，女，1968年6月26日出生，汉族，住济南市被申请人：李华，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省云浮市申请人李建玲与被申请人高伟、李华民间借贷纠纷一案，申请人李建玲向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高伟、李华银行账户内存款20万元或其同等价值的财产进行查封、扣押或冻结。申请人李建玲已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李建玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高伟、李华在银行帐户内存款20万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 科二〇二一年五月十八日法官助理  宋宪梅书 记 员  王晓菲
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2021)云2801执1824号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人邱靖翔、肖惠林与被执行人商品房预售合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院作出的(2020)云2801民初4984号民事判决书已发生法律效力。权利人邱靖翔、肖惠林于2021年4月12日向我院申请执行，我院于2021年4月12日立案执行。执行事项:1、协申请执行人办理位于景洪市嘎洒镇XX号房屋不动产权证书；执行标的3025元、执行费50元。在执行过程中，执行到位3075元，经本院采取执行措施，已将协助执行通知书送达办理产权登记机关，并要求其按协助执行通知书内容为申请执行人办理不动产权证，相关产权登记机关回执称按照法律规定办理。现该案执结完毕，结案。二〇二一年五月十四日联系人：罗榕玮联系电话：0691—25××××9
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执恢55号之四 申请执行人：陈海勇，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：聂敬月，女，1957年10月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：余明清，男，1956年2月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人陈海勇与被执行人聂敬月、余明清借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年5月27日自愿达成执行和解协议，协议内容为：本案标的额为120万元，已执行到位616043.88元，余款633956.12元被执行人自2021年6月开始计算每四个月还款20万元，直至款清为止，最后一笔还清33956.12元。和解协议系双方当事人自愿达成，该和解协议需长期履行，本院审查后予以确认。若被执行人未能按和解协议约定的履行期限按期履行，申请执行人有权就剩余全部款项申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执恢55号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 申恩国 审 判 员 吴雪松 审 判 员 黄 慧 二〇二一年五月二十七日 法官助理 杨 森 书 记 员 韩同炀
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1286号原告：曲某，男，汉族，1991年6月25日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人:张某，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告:长春某中医医院有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人:刘某，董事长。原告曲某与被告长春某中医医院有限公司（以下简称“某中医院”）股权转让纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。曲某向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《公司及股权转让协议》;2.判令侯某中医院双倍返还定金，共计40万元;3.判令侯某中医院承担本案的诉讼费用。事实和理由：曲某、侯某中医院于2020年12月18日签订了《公司及股权转让协议》，双方就曲某受让侯某中医院的股权及医院内设备事宜达成合意,曲作研同意以人民币85万元收购侯某中医院的股权及设备，合同定金二十万元曲某已于合同签订之日交付给侯某中医院。双方在协议第五条第3款中就因侯某中医院方原因致使合同无法履行的违约责任作出了约定，此情形下侯某中医院方应双倍支付定金作为违约金。合同签订后，侯某中医院因其自身原因，无法如期将股权转让给曲作研，双方协商不成后又将医院内全部医疗设备转移变卖，侯某中医院已用行为表明其无意履行协议的主要义务，曲某与侯某中医院联系后其明确表示将不再履行双方签订的协议。侯丽萍中医院的行为严重损害了曲某的利益，已构成根本违约的情形,根据我国法律相关规定,侯某中医院应当双倍返还曲作研已支付的定金。综上所述，侯某中医院拒绝履行合同义务的行为，严重侵害了曲作研的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，曲某诉至法院，请求人民法院依法裁判，保护曲某的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，起诉须有明确的被告。本案中，曲某提交的案涉《公司及股权转让协议》并未加盖侯某中医院的公司公章或经法定代表人签字确认，曲某现有证据不能证明其与侯某中医院存在股权转让关系，且股权转让的出让方应为公司股东，公司不持有股权，不能成为股权转让的主体，曲某所起诉的被告实质上并不明确。故依照上述规定，曲某的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曲某的起诉。案件受理费8,025元，退还曲某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 常 菁二〇二一年五月十六日书记员 王吉鲁
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初801号原告：胡建海，男，汉族，1962年6月16日出生，住山东省庆云县。原告：刘明柱，男，汉族，1963年7月18日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王秀珍，山东今正盈律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：任洪明，男，汉族，1982年9月10日出生，住山东省德州市庆云县。原告胡建海、刘明柱与被告任洪明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建海、刘明柱的委托诉讼代理人王秀珍到庭参加诉讼，被告任洪明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建海、刘明柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加油款82550元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在承包经营庆云县海天加油站期间，被告多次从原告处加油共计款82550元，2019年9月13日为原告出具欠条一份。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：二原告系合伙关系，在2009年10月1日至2019年10月1日，二原告承包海天加油站，被告任洪明共拖欠原告加油款82550元。2019年9月13日，被告任洪明给原告出具借款条一张，内容载明：借款人：任洪明，借款始日：2019年9月13日，款￥：82550元（捌万贰仟伍佰伍拾X元），手机号：184××××8789，备注：（欠2014年1月28日加油款），任洪明在借款人处签字并捺印。上述事实，有原告陈述、海天加油站借款条原件、海天油城租赁协议复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。尽管被告给原告出具的是借款条，根据原、被告发生的业务关系，其实质是买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，应合法有效，对双方具有法律约束力。被告拖欠原告加油款82550元的事实，由原告陈述及提供的借款条予以证实，本院予以确认。被告至今仍未还款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付加油款82550元的诉求，本院予以支持。被告任洪明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。因涉案纠纷引起的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任洪明于本判决生效后十日内支付原告胡建海、刘明柱油款82550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告任洪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苗耿升二〇二一年五月十九日法官助理崔海勃书记员马雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执376号 申请执行人郭文清，男，汉族，1956年12月9日出生，福建省莆田市人，住甘州区。 被执行人任红梅，女，汉族，1981年10月21日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人郭文清与被执行人任红梅买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）甘0702民初4809号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告任红梅支付原告郭文清瓷砖款65000元，于本判决生效后十日内一次性付清。由于被执行人任红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请人郭文清已向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月14日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2021年1月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2021年1月15日、2021年3月11日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2021年1月15日、2021年3月11日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5.2021年1月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人名下有房产信息。 6.2021年5月6日，我院执行人员前往甘州区上秦镇王家墩村委会调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 7.2021年5月18日，本院依法对被执行人任红梅限制消费令。 8.2021年5月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的66985元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二一年五月二十四日 书记员  郭 亮
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2041号原告张恩杰，男，1958年8月2日出生，汉族，住大石桥市。委托代理人赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。被告徐泽会，男，1964年2月7日出生，汉族，住大石桥市。被告张艳，女，1965年11月17日出生，汉族，住大石桥市。原告张恩杰与被告徐泽会、张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵卫星到庭参加诉讼，被告徐泽会、张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案审理终结。原告张恩杰的诉讼请求：1.判决被告给付原告借款12万元及利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告于2020年10月11日向原告借款12万元，未约定还款时间，并由二被告出具欠条一份。借款后，经原告多次索要，被告未能履行给付义务。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告徐泽会未作答辩。被告张艳未作答辩。原告为证明其诉讼请求向法院提供如下证据：1.欠条一份，内容今借张恩杰人民币拾贰万元，120000，借款人张艳、徐泽会，2020年10月11日。2.录音一份，证明被告承认欠款的事实。经审理查明，被告徐泽会、张艳多次向原告张恩杰借款，于2020年10月11日二被告给原告出具欠条一份，内容：今借张恩杰人民币120000元。此款经原告多次索要，二被告至今未给付。本院认为：原告张恩杰与被告徐泽会、张艳的民间借贷法律关系合法有效，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，但双方借款未约定利息，本院不予支持。被告徐泽会、张艳经法院依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐泽会、张艳给付原告张恩杰借款本金120000元，并限本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐泽会、张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  邢伟二〇二一年五月十八日书记员  刘硕
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初747号    原告：刘选民，男，1963年4月3日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：陈永学，男，1979年3月26日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告刘选民与被告陈永学民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘选民到庭参加诉讼，被告陈永学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘选民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26000元及相应利息；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告向原告清偿借款本金15000元及自借款之日起至实际清偿之日的利息，实际清偿时，扣除被告已向原告清偿的2000元利息。事实和理由：2011年元月27日，被告因资金周转向原告借款现金15000元，并向原告出具借条一张，约定月息3分，借款期限3个月。借款后，被告向原告清偿了2000元利息（借条上有批注），本金未清偿。2015年元月26日，原、被告将拖欠的利息按月息1.5分进行了结算，利息结算为11000元，被告将11000元利息计入15000元本金，重新给原告出具了26000元的借条一张，约定月息1.5分，未约定还款期限。重新出具26000元借条后，被告再未向原告清偿过本息。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。原告现依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决维护原告的合法权益。被告陈永学微信辩称，原告提供的15000元的借条和26000元的借条均属实。最初，借条本金是15000元，约定月息3分。2012年，其给原告偿还了2000元利息。原告现在提供的26000元的借条中有11000元是按照月息1.5分结算的利息，出具26000元借条后，其没有向原告清偿过利息。最后其还给原告说过，其现在没有能力还了，就按15000元本金给原告适当的偿还一点利息，但是原告不同意。利息太多了，其靠打工向原告分期偿还。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原、被告均称11000元利息是按本金15000元、月息1.5分结算的，但经当庭核实，数额有误，因该部分利息实际并未清偿，且原告当庭变更了诉讼请求，故以原告变更后的诉讼请求为准。本院认为，民事主体依法享有债权。被告陈永学因资金周转向原告借款，并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，借贷事实成立，合法有效，应予保护。2015年元月26日，原、被告双方虽对利息进行了结算，但数额有误，且实际并未清偿，诉讼过程中，原告也对诉讼请求进行了变更，且被告对原告提供的15000元的借条无异议，故以该15000元的书面借条作为定案依据。被告于2011年1月27日向原告出具了借条，故借款成立于2020年8月20日之前，因此，自2011年1月27日到2020年8月19日的利息部分，依据法律规定，应按当时的司法解释计算，即年利率24%；自2020年8月20日到借款返还之日的利息，依据法律规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算予以支持。被告已清偿的2000元利息，在实际清偿时予以扣除。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，由其承担不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条规定，判决如下：由被告陈永学于本判决生效之日起十五日内向原告刘选民清偿借款本金15000元及利息，其中2011年1月27日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的利息按年利率15.4%计算（实际履行时，扣除被告陈永学已向原告刘选民清偿的2000元利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员      杨  莹      二○二一年五月二十六日   书    记    员     李妮娜 1
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3579号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：于玲，辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，辽宁景从律师事务所律师。被告：李仲秋，男，1981年8月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李仲秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼。被告李仲秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款余额217000元；2.判令被告支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利；罚息以本金为基数，复利以利息（含罚息）为基数，按年利率16.2%上浮50%计算（截至2021年2月4日的利息4589.55元、罚息197594.77元、复利92126.83元）。被告李仲秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2015年3月30日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李仲秋签订《个人信用额度贷款合同》，约定信用额度贷款，额度最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行分20笔向被告李仲秋发放贷款时间为2017年2月27日和金额合计为217000元，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，2017年2月27日起至2017年5月27日止，贷款年利率是16.2%。被告李仲秋自2017年5月27日开始逾期未偿付款项。截至2021年2月4日，被告李仲秋尚欠本金217000元、利息4589.55元、罚息197594.77元、复利3967.28元，合计423151.6元未付。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定部分，本院予以支持。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李仲秋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行欠款本金217000元、利息4589.55元，及截至2021年2月4日的罚息197594.77元、复利3967.28元，合计423151.6元；二、被告李仲秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金217000元为基数，复利以利息4589.55元为基数，按年利率16.2%上浮50%，自2021年2月5日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费减半收取4460元，原告已预交，由被告李仲秋负担3691元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告平安银行股份有限公司大连分行负担769元，应予退还3691元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年五月二十四日书记员  隋艾琳
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1525财保301号申请人：姚俊忠，男，1964年11月11日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：余纪周，男，1992年12月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请人姚俊忠与被申请人余纪周机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年5月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人余纪周驾驶的豫Ｑ×××**号汽车一辆，中国人寿财产保险股份有限公司以自己的资信为其提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押豫Ｑ×××**号汽车一辆。案件申请费520元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董芸二〇二一年五月二十七日书记员  王剑
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执437号之二 申请执行人：牡丹江市爱民区天运器材租赁站，住爱民区。 法定代表人：宋召。 被执行人：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地东安区。 法定代表人：李子友。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牡丹江亿丰建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牡丹江亿丰建筑安装有限公司在哈尔滨银行×××账户内存款人民币191786.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 钝 二〇二一年五月二十四日 书记员 张红果
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉05刑更331号 罪犯张阔，男，1975年8月14日出生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省长春市朝阳区人民法院于2018年10月18日作出(2018)吉0104刑初601号刑事判决，以被告人张阔犯盗窃罪，判处有期徒刑四月六个月（刑期：自2018年4月21日起至2022年10月20日止）。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张阔在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年5月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯张阔在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张阔减去有期徒刑七个月（刑期：自2018年4月21日起至2022年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  郭丽萍 审判员  王均红 二〇二一年五月二十九日 书记员  赵 航
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初534号   原告段瑞珍，男，1944年10月11日生，汉族，长治市城区演武南巷19号3号楼3单元302室。   被告长治市鑫丰农业开发有限公司，住所地长治市英雄中路121号。   法定代表人张建新，执行董事。   委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。   原告段瑞珍与被告长治市鑫丰农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告段瑞珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，且2021年5月27日，原告段瑞珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:   本案按段瑞珍撤回起诉处理。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告段瑞珍负担。   审判长 申 艳   审判员 张宏武   人民陪审员 申云菲      二○二一年五月二十七日   书记员 王 琳
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1024民初1811号原告谭国臣，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。现住香河县。被告赵子健，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。本院在审理原告谭国臣诉被告赵子健劳务合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭国臣撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  王爱民二〇二一年五月二十八日书记员  孙佳慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕0802民初4635号      原告：田某某，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，个体，公民身份号码。   被告：陈某，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，农民，公民身份号码。   被告：高某某，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，农民，公民身份号码。   原告田某某与被告陈某、高某某买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某、被告陈某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某、高某某共同偿还原告欠款76000元，并支付从欠款之日起至款付清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告开办养猪场，先后向原告处多次购买饲料，共计欠款76000元。二被告于2020年9月30日向原告出具欠据一支，载明欠款76000元。后经原告催要，二被告相互推诿，拒不还款。故诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告陈某辩称，欠款属实，但没有能力偿还。   被告高某某辩称，欠款属实，没能力偿还。   本院经审理认定事实如下：   被告陈某、高某某合伙开办养猪场，在原告田某某开办的饲料厂多次购买饲料。2020年9月30日，经原、被告双方结算，二被告共计拖欠原告饲料款76000元未能支付。二被告向原告出具了欠据一支，载明：“欠条，今欠到田某某饲料款柒万陆仟元整（76000），陈某、高某某，2020年9月30日”。欠款条据出具后，被告陈某、高某某一直未能偿还上述欠款，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。   上述事实有原、被告陈述及原告提交的欠据在卷佐证，本院依法予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告陈某、高某某在原告田某某处购买饲料，双方形成买卖合同关系，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律法规效力性、强制性规定，依法应确认为有效合同,当事人均应当依照合同约定履行自己的义务，被告陈某、高某某未能给付购买饲料的相应货款，显系违约，应当承担继续履行的违约责任。双方经结算被告陈某、高某某共同下欠原告货款76000元，被告应当及时支付原告。关于原告主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LRP）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。本案中，双方就购买饲料款没有形成书面买卖合同，没有明确约定逾期付款违约金及付款日期，根据上述规定，应以原告向本院主张之日起视为逾期之日，计算至款付清之日止按2021年5月份一年期LRP利率3.85%计算逾期付款损失。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，由被告陈某、高某某共同一次性支付原告田某某货款76000元，并支付从2021年5月25日起至款付清之日止按年利率3.85%计算的逾期付款损失；被告陈某、高某某对上述欠款、逾期付款损失互付连带清偿责任。   二、驳回原告田某某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费850元，由被告陈某、高某某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审 判 员张 佳             二〇二一年五月二十八日       书 记 员强胜华                                             1 / 4
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5324号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王利花金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王利花的微信、支付宝、银行账户存款13378.15元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6719号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初2535号 原告：菏泽高峰电机有限公司，住所地：菏泽市牡丹区安兴镇纬一路以北，社会统一信用代码：91371700592616537L。 法定代表人：刘卫孟，总经理。 委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。 被告：安福县金农生态牧业有限公司，住所地：江西省吉安市安福县竹江乡中团村圳上**。 法定代表人：郭兆虎，经理。 原告菏泽高峰电机有限公司与被告安福县金农生态牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告菏泽高峰电机有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告菏泽高峰电机有限公司在宣判前，要求撤回对被告安福县金农生态牧业有限公司的起诉，是其对个人诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告菏泽高峰电机有限公司撤回起诉。 案件受理费2946元，减半收取1473元，由原告菏泽高峰电机有限公司负担。 审判员  王辉 二〇二一年五月二十一日 书记员  赵立
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初4507号原告：徐爱明，男，1969年1月1日出生，汉族，住如皋市。被告：丁正兰，女，1958年3月13日出生，汉族，住如皋市。原告徐爱明与被告丁正兰撤销权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。审理中，原告以已与被告私下达成调解，被告亦已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐爱明的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐爱明撤诉。案件受理费25元，由原告徐爱明负担。审 判 员 陈思航二〇二一年五月八日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执882号 申请执行人：张志怀，男性，1972年09月06出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘军，男性，1973年10月23出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨小芳，女性，1975年02月10出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。 申请执行人张志怀与被执行人刘军、杨小芳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初6218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年3月2日，申请执行人张志怀向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人刘军、杨小芳给付申请执行人张志怀71710.00元货款、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，查封了被执行人车辆，但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年五月二十四日 书记员 吴羽琴
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4129号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪成成，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：李亚芹，女，1973年1月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李亚芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅竹君到庭参加诉讼。被告李亚芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金28734.68元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至2021年2月22日，被告欠付利息1515.17元、罚息6324.80元、复利1012.42元），暂合计37587.07元。被告李亚芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年8月8日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李亚芹签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为12万元；贷款期限自2017年8月8日至2020年8月8日；贷款用途为购家私电器；贷款利率为固定利率，固定月利率1.53%；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行发放贷款时间为2017年8月8日和贷款金额12万元，实际借款期限为自2017年8月8日至2020年8月8日。被告李亚芹自2020年2月8日起未按时偿付款项。截至2021年2月22日，被告李亚芹尚欠本金28734.68元、利息1515.17元、罚息6324.80元、复利308.24元，合计36882.89元未付。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定部分，本院予以支持。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亚芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行欠款本金28734.68元，及截至2021年2月22日的利息1515.17元、罚息6324.80元、复利308.24元，合计36882.89元。二、被告李亚芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金28734.68元为基数，复利以利息1515.17元为基数，按年利率18.36%上浮50%，自2020年2月23日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费减半收取370元，原告已预交，由被告李亚芹负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年五月二十四日书记员  隋艾琳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786执保556号 申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：丁炳亮，该公司职工。 被申请人：董志武，男，汉族，1978年1月25日出生，住山东省潍坊市昌邑市。 被申请人：李玉萍，女，汉族，1981年4月18日出生，住山东省潍坊市昌邑市。 申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被申请人董志武、李玉萍金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董志武、李玉萍银行存款4万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董志武、李玉萍银行存款4万元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二一年五月十九日 书记员  刘冠群
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4570号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李文英金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李文英的微信、支付宝、银行账户存款4751.84元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6000号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终731号上诉人（原审原告）：苏德富，男，1952年6月10日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：何茜茜，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭如海，男，1975年12月27日生，汉族，住兴化市，系上诉人女婿。被上诉人（原审被告）：苏德才，男，1945年4月7日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：苏俊好，男，1977年11月29日生，汉族，住兴化市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。上诉人苏德富因与被上诉人苏德才、苏俊好所有权确认纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏德富上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉房屋上诉人并未出卖给被上诉人，一审证人张某、秦某作了虚假陈述，张某主持调解的是上诉人赶被上诉人搬离案涉房屋的纠纷，并未提及任何关于钱款的事情，也没有提及要出卖房子的事情，秦某在场的。所谓的用砖头款抵房款没有依据。2.一审判决中确认上诉人对案涉房屋享有所有权，但却仅依据与对方有利害关系的证人所作的证言认定上诉人将所有房屋出卖给被上诉人，有悖法律规定。苏德才、苏俊好答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不讲诚信，不顾亲戚关系，滥用诉权，请求驳回上诉。苏德富向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于兴化市[集体土地建设用地使用证号：兴集建(93)字第13xxx75号]的房屋归苏德富所有。2.判令本案诉讼费由苏德才、苏俊好负担。一审法院查明的事实：苏德才与苏俊好系父子关系。苏德才系苏德富的二哥。苏德富原系兴化市海南镇张杨舍村一组村民，在张杨舍村有一处房屋，用地面积196平方米，建筑占地88.9平方米，并于1994年12月22日为该房屋的建设用地领取了《集体土地建设用地使用证》。1998年，在苏德富搬离上述房屋一年后，苏俊好搬进上述房屋居住至今，在该房中结婚生子，并对该房进行了装修与改造扩建。苏俊好结婚时，苏德富曾回村参加婚礼。2002年2月23日，苏德富将户籍迁移至海南集镇。自搬离上述房屋后至今，苏德富共回村两三次。2003年村里搞农业示范方拓宽路道，需要将上述房屋的院墙向院内移缩，为此村里与苏德才就补偿问题达成协议并履行。苏德富当庭陈述其一直不知道上述房屋的变化。苏德才、苏俊好申请到庭作证的证人张某陈述：我就住在争议房屋的南边，苏德富的连襟是我的大舅子，当时苏德富卖房子给苏德才的时候，是因为苏德才买不起房，具体多少钱我不知道。苏德才是烧窑的，有砖头款在老三苏德桂处，苏德桂就直接将4000元砖款给了苏德富抵房款，苏德富嫌钱少就吵架了，我将他们拉到我家调解，最后大概谈了9000多元，具体多少记不清了，最终给了多少我也不清楚。后来苏德才就住了进去并进行了装修，苏德才的儿子也在里面结了婚，过了几年又进行了扩建。苏德才、苏俊好申请到庭作证的证人顾某陈述：苏德富借我家4000元，我家要建房，就向苏德富要钱，苏德富让我去跟苏德才要，苏德才没钱，就给了我家砖头。我老公苏德桂是老三，苏德才是老二，苏德富是老四，他们都是亲兄弟。一审法院认为，案涉集体土地上的原有房屋确系苏德富在其享有使用权的土地上所建，根据苏俊好居住该房屋已二十多年，苏德富一直不知道该房的改造扩建情况、村里拓宽道路需要占用该房建设用地与苏德才达成补偿协议并已履行了十几年的事实，结合证人张某、顾某的证言，一审法院认定案涉集体土地上的原有房屋已由苏德富于1998年出卖给了苏德才、苏俊好，故对苏德富要求确认案涉集体土地上的房屋归其所有的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回苏德富的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由苏德富负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，本案中，案涉集体土地上的原有房屋虽系苏德富在其享有使用权的土地上所建，然结合苏俊好在苏德富搬离上述房屋一年后，于1998年即搬进上述房屋居住至今，且对该房进行了装修与改造扩建。苏德富辩称一直不知道该房的改造扩建情况及村里拓宽道路需要占用该房建设用地与苏德才达成补偿协议并已履行了十几年的事实，明显不合常理，本院对此不予采信。结合证人证言以及村里拓宽道路需要占用该房建设用地与苏德才达成补偿协议的事实，一审法院认定案涉集体土地上的原有房屋已由苏德富于1998年出卖给了苏德才、苏俊好有事实依据，本院予以支持。综上所述，上诉人苏德富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由苏德富负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二一年五月二十日书记员  李雅婷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初4486号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地胶州市扬州路与福州路交汇处。负责人：曹登建，副总经理。委托诉讼代理人：范莉莉，女，1988年11月3日生，汉族，住胶州市，系公司职工。被告：辛秀云，女，汉族，1953年11月7日生，住胶州市。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司（以下简称为宝龙胶州分公司）与被告辛秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宝龙胶州分公司的委托诉讼代理人范莉莉、被告辛秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费6251元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2018年2月1日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订了青岛市商品房预售合同，约定被告购买位于胶州市宝龙城市户的房屋，该合同约定了由原告为被告提供物业服务。现被告拖欠原告物业费，经多次催要仍未付清，为此原告特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辛秀云辩称，欠物业费时间和数额属实，被告也不是不交，但是房屋的问题例如墙面裂缝、漏水，物业无原无故地辱骂被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2014年12月19日变更名称为山东宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2016年12月29日又变更名称为上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司。2014年10月12日，被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订了青岛市商品房预售合同，被告购买了其开发的胶州市福州南路97号胶州宝龙城市广场小区9号楼2单元302户房屋，规划用途为住宅。青岛市商品房预售合同第二十四条约定：青岛宝龙英聚置地发展有限公司已经选聘泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司对被告购买的房屋进行前期物业管理，并与该公司签订了前期物业管理服务合同（见附件五），青岛宝龙英聚置地发展有限公司和被告已签订了胶州宝龙城市广场使用公约（见附件五）；合同补充条款第十六条第7点约定，前期物业服务费按照建筑业态划分，具体收费标准为住宅每平方米1.8元/月；合同附件五中临时管理规约第一章第二条约定，物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时签署书面承诺，明确认可并承诺执行本临时管理规约内容。临时管理规约第六章第三十四条约定：“业主及物业使用人应当根据前期物业服务合同及前期物业管理服务协议的约定交纳物业管理服务费用及其他应付款项。业主及物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用，从其约定，业主负连带交纳责任。业主及物业使用人逾期仍未缴纳物业服务费用的，应按照前期物业服务合同及前期物业管理服务协议向物业服务企业支付违约金，且经书面催告仍未纠正的，物业服务企业可依法向人民法院提起诉讼”。2021年2月28日，原告将交纳物业费事宜告知被告，并向其邮寄送达了催费函，该邮件被退回。原告主张被告尚欠其自2018年2月1日至2021年3月31日的物业费6251元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，被告辛秀云与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。被告尚未支付原告自2018年2月1日至2021年3月31日期间的物业费，原告请求被告支付上述期间物业费6251元，理由正当，本院予以支持。被告反映房屋有墙面裂缝、漏水等问题，这些问题并非原告造成的，但原告作为该小区的物业服务公司，对业主反映的问题应当积极与相关责任人协商、沟通，并将相关结果反馈给业主，原告在服务过程中亦存在沟通不到位等不完善之处，这也是造成被告拒交物业费的部分原因，因此对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。物业管理作为一个服务行业，现实生活中如果存在服务质量不达标或不完善的现象，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面。若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己应尽的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告辛秀云自本判决生效之日起十日内支付原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司自2018年2月1日至2021年3月31日期间的物业费6251元；二、驳回原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告辛秀云负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年五月十日书记员  杜 静
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1518号 申请执行人：罗新明，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵维强，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨俊，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省通江县，系赵维强之妻）。 关于申请执行人罗新明与被执行人赵维强、杨俊“借款合同纠纷”执行一案，经查，本院作出的（2014）通民初字第1077号民事调解书已发生法律效力,被执行人赵维强、杨俊应支付罗新明借款464000元及迟延履行金，并承担执行费5750元，但被执行人赵维强、杨俊至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人罗新明向本院申请强制执行。执行中，因案外人袁卫民代为被执行人赵维强、杨俊履行了部分义务，现申请执行人罗新明自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1921执1518号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人未按约定履行之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定作出后即生法律效力。 审判员  施忠诚 二〇二一年五月三十一日 书记员  马永宝
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1211号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该支行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：常法菊，女，1976年09月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年5月11日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人常法菊拒不偿还信用卡（卡号为52×××21）欠款29243.36元，其中本金14687.35元、利息14556.01元（暂计至2020年9月23日，以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人常法菊签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计29243.36元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人常法菊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款29243.36元，其中本金14687.35元、利息14556.01元（暂计至2020年9月23日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费177.03元，由被申请人常法菊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二一年五月十三日书记员 王明义
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初218号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：陈爱浩，男，该公司员工。被告：曹益，男，1962年10月21日生，汉族，住南通市通州区。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被告曹益保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司撤诉。案件受理费904元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。审 判 长  李逸飞人民陪审员  姜晓波人民陪审员  瞿建云二〇二一年五月二十八日法官 助理  张 鑫书 记 员  陶晓焱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执3738号王玉娜：关于申请执行人王玉娜与被执行人彭天渊离婚纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3544号民事调解书已经发生法律效力。确定婚生女彭思研由申请执行人王玉娜抚养，被执行人彭天渊每月25日前支付彭思研抚养费1000元至其独立生活时止；被执行人彭天渊向本院缴纳执行费440元。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付彭思研自2018年5月至2021年4月的抚养费36000元。本院于2021年4月26日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将本案义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案，故本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人王玉娜与被执行人彭天渊离婚纠纷一案，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初6060号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：孙青云，男，1972年5月26日出生，汉族，住青海省格尔木市***。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告孙青云金融借款合同纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行自行负担。审判员 梁 媛二〇二一年五月十二日书记员 樊宏慧
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初767号 原告：包显良，男，瑶族，1964年3月30日出生，住湖南省汝城县。 被告：吴栋才，男，汉族，1957年8月16日出生，住湖南省汝城县。 原告包显良与被告吴栋才民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告包显良到庭参加诉讼，被告吴栋才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包显良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月7日被告称资金困难要求借款2万元，原告即通过银行转账给被告2万元，被告具下借条，口头约定月利率2%，借款期限3个月。当月22日，被告又要求借款1万元，原告又从银行取出1万元给被告，被告再次具下借条，约定借款期限十天，口头约定月利率2%。第二次借款时被告支付了600元作为两笔借款第一个月的利息，之后，被告未再履行还款付息的义务。 被告吴栋才书面答辩称，借款属实，利息并未约定，已还600元是本金，其余借款争取在一年内还清。 经审理本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。2018年3月7日被告称资金困难要求借款2万元，原告即通过银行转账给被告，被告具下借条，约定借款期限3个月。当月22日，被告又要求借款1万元，原告即从银行取出1万元给被告，被告再次具下借条，约定借款期限十天。第二次借款时被告向原告支付了600元，之后，被告再未支付任何款项。 本院认为，本案中被告吴栋才向原告包显良借款3万元属民间借贷关系，是双方意思的真实表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，形成了合法有效的债权债务关系。被告吴栋才借款后还款600元，其余29400元未按期偿还构成重大违约，应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告吴栋才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴栋才在本判决生效后十天内偿还原告包显良借款29400元； 二、驳回原告包显良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴栋才承担，限被告吴栋才在本判决生效后七天内交至本院。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄工友 二〇二一年五月十一日 书记员  朱承娟 本案适用的法律条文附后 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初6062号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区***。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：孙青云，男，1972年5月26日出生，汉族，住青海省格尔木市***。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告孙青云金融借款合同纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行自行负担。审判员 梁 媛二〇二一年五月十二日书记员 樊宏慧
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初2166号 原告：四川诚友物业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市石桥镇雄州大道南段********，统一社会信用代码91512081309460478M。 法定代表人：文喻，执行董事。 委托诉讼代理人：刘静，女，系公司员工。 被告：侯冬萍，女，汉族，1986年12月3日出生，住四川省简阳市。 原告四川诚友物业管理有限公司诉被告侯冬萍物业服务纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，在审理过程中，本院收到原告四川诚友物业管理有限公司以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉。本院认为，原告四川诚友物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川诚友物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费39元（已减半收取），由四川诚友物业管理有限公司负担。 审判员  曾富云 二〇二一年五月十九日 书记员  饶治华
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4747号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该行行长。被执行人:折浩浩，男，1994年03月18日出生，汉族，住郑庄镇*************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人折浩浩借款合同纠纷执行一案，本院(2020)陕0103民初3492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，标的为本金10000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2021)陕0103执4747号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二一年五月二十日执行员  常 斌书记员  李 谊
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1688号 移送执行人：成都市温江区人民法院，住所地四川省成都市温江区。 被执行人：孙世超，男，1986年03月23日出生，汉族,住四川省成都市温江区。 本院依据成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初273号刑事判决书，于2021年4月16日立案执行成都市温江区人民法院移送执行被执行人孙世超罚金一案。执行标的20000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的20000元，已执行到位0元，被执行人孙世超欠罚金20000元及退赔。 二、终结（2020）川0115刑初273号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年五月十日 书 记 员  任 仁
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初607号 原告：张连志，男，汉族，1952年5月20日生,住长春市二道区。 委托诉讼代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。 被告：么乃利，男，汉族，1969年4月8日生，住长春高新技术产业开发区。 原告张连志与被告么乃利买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张连志的委托诉讼代理人马立军、被告么乃利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告欠款486340元及利息（其中307340元自2017年8月21日起按月利2％计算至实际给付日止，179000元自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止）；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。庭审中，张连志变更诉讼请求：利息以486340元为基数，自2017年8月20日起，按年利率24%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同行拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止。张连志在法庭辩论结束前又增加诉讼请求：增加欠款金额44000元。事实和理由：2017年被告承包工程施工向原告购买商混，分别给原告出具了497340元、155000元两枚欠据。被告曾偿还原告19万元，后经原告及原告女儿多次索要，被告微信打给原告女儿2万元，现被告尚欠原告486340元。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请人民法院支持原告的诉求。 么乃利辩称：原告起诉事实不属实，欠款数额有异议。 经审理查明：2016年、2017年期间，张连志实际向么乃利提供混凝土。2017年6月25日，么乃利向张连志出具《欠据》一份，记载“今么乃利欠张连志商混钱人民币壹拾伍万伍仟元整，¥155000.00元。”2017年7月20日，么乃利出具《欠款凭证》一份，记载欠款金额497340元，上款系商混欠款，欠款人承诺2017年8月20日以前全部还清。如到期不予还款，欠款人愿承担所欠款项10%的违约金，并承担因诉讼所发生的全部费用。么乃利又手写“一个月内付款，……按5分……”字样。庭审中，么乃利陈述其代张连志向案外人偿还债务201540元，张连志对此表示认可，并同意从欠款数额中扣除。2020年6月3日，么乃利向张连志的女儿支付20000元，张连志同意从欠款数额中扣除。 以上事实有原告张连志提交的2017年6月25日《欠据》、2017年7月20日《欠款凭证》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：张连志提供的《欠据》《欠款凭证》等证据证明其与么乃利之间存在事实上的混凝土买卖合同关系，么乃利对此亦予以认可，故本院对张连志与么乃利之间存在买卖合同关系的事实上予以确认。当事人应当履行各自的合同义务。 （一）关于张连志要求么乃利给付欠款合计530340元的诉讼请求，张连志已向么乃利履行供货义务，么乃利应当向张连志支付相应的货款，现张连志仍欠付货款未给付，应当承担继续履行的违约责任。关于么乃利欠付货款数额的认定问题，张连志提供的《欠据》《欠款凭证》证明么乃利欠付货款金额共计652340元。庭审中，么乃利陈述其在2017年8月左右替张连志偿还案外人的债务201540元，张连志对此事实予以认可，并同意抵扣相应欠款数额，应视为双方之间进行债务抵销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充……”之规定，上述201540元款项应先抵充2017年6月25日《欠据》中的155000元债务，剩余46540元抵充2017年7月20日《欠款凭证》债务，抵销后，么乃利仍欠付张连志货款450800元。因张连志认可么乃利向张连志的女儿于2020年6月3日支付20000元，扣除后，么乃利仍欠付货款430800元，故本院对张连志主张的欠付货款430800元予以支持，对超出部分不予支持 （二）关于张连志要求么乃利支付欠款利息的诉讼请求，因么乃利逾期付款行为构成违约，应当承担违约责任。虽然么乃利在《欠款凭证》中写有“五分”字样，但并未明确是月利率还是年利率，应视为该利息约定不明确。么乃利逾期支付货款的违约行为给张连志造成资金占用期间的利息损失，么乃利应予赔偿。关于利息起算时间，因么乃利于2017年7月20日出具的《欠款凭证》承诺于2017年8月20日还清欠款，但其并未履行还款义务，故张连志主张的利息自2017年8月21日起计算至实际给付之日止的部分应予支持。关于利息的计算标准，按照法律规定，自2017年8月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张连志主张按年利率24%计算以及按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 （三）关于么乃利主张2017年6月25日《欠据》中的155000元债务并未实际发生的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之前的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，张连志提供的2017年6月25日《欠据》系么乃利本人出具，么乃利对此予以认可，该证据足以证明么乃利欠付张连志混凝土款155000元的事实。么乃利并未提供相反证据足以推翻上述《欠据》确认的事实，其主张上述欠款并未实际发生的抗辩意见不成立，本院不予支持。 （四）关于张连志依据2018年1月12日《借据》要求么乃利偿还借款44000元的主张，因该借据系双方之间成立的民间借贷法律关系，与本案诉争的买卖合同纠纷并非同一法律关系，二者之间在事实上和法律上均无关联性，不宜在本案中一并审理，张连志应另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告么乃利于本判决生效后立即向原告张连志支付货款430800元及利息（利息以430800元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月21日起计算至2019年8月19日止，以430800元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告张连志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4552元，由原告张连志负担865元，由被告么乃利负担3687元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二一年五月二十一日 书记员  司谊霖
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执258号申请执行人：樊会敏,男,汉族,1975年1月26日出生。被执行人：孙吴县建筑联营公司。法定代表人：温德林，职务：经理。被执行人：徐广庆,男,汉族,1949年3月26日出生。被执行人：张柱彦,男,汉族,1965年11月20日出生。申请执行人樊会敏与被执行人孙吴县建筑联营公司、徐广庆、张柱彦债权转让合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初782号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行申请执行人樊会敏与被执行人孙吴县建筑联营公司、徐广庆、张柱彦债权转让合同纠纷一案过程中，被执行人孙吴县建筑联营公司、徐广庆、张柱彦暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初782号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二一年五月二十七日书记员  马 骥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初3910号 原告：王瀚，女，1979年5月25日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：马晓龙，男，1978年12月21日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 原告王瀚与被告马晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瀚到庭参加诉讼，被告马晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王瀚向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款400,000元及利息（以同期银行贷款利率为准，从2018年8月30日计算至实际支付之日）；2．判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年8月底，被告称需要向原告借用周转资金400,000元偿还银行，后立即可以从银行再贷款出来，届时立即还钱。被告向我方提供马宏文的农业银行卡号，于是我方将400,000元汇款至马宏文账户，被告向我方出具借条。被告在使用我方借款归还银行并重新贷款之后，未偿还原告的借款，原告多次催促还款，被告便将原告的电话列入黑名单。故起诉至法院，望判如所请。 被告马晓龙未作答辩。 本院经审理认定如下事实：经马晓龙指示，2018年8月30日，王瀚将4,000,000元借款转入案外人马宏文账号。当日，马晓龙向王瀚出具借条，载明借到王瀚现金400,000元。借款发生后，王瀚多次通过电话、短信催促马晓龙还款未果。其中2018年11月10日，王瀚向马晓龙短信发送了收款账号，要求马晓龙汇款，马晓龙回应知道了。2019年9月25日，王瀚通过短信催促还款时称约定借期是20天，马晓龙回复有事不方便接电话。 本院认为，根据王瀚提交的转款凭证、借条，能够充分证明双方存在借款合同关系，借款金额为400,000元，借款期限为20天，未约定借期、逾期利息。现案涉借款已届清偿期限，马晓龙应将400,000元借款偿还于王瀚。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照双方约定，案涉借款到期日为2018年9月19日，马晓龙逾期不予还款，王瀚有权要求马晓龙以年息6%向马晓龙主张逾期利息，现王瀚要求按银行同期贷款利率支付逾期利率，在法定利率上限之内，本院确认2018年9月20日至2020年8月19日，马晓龙应以借款逾期时的银行同期同类贷款利率即年息4.75%向王瀚支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2020年8月20日至借款实际还清之日，马晓龙应以年息4.25%向王瀚支付逾期利息。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马晓龙偿还原告王瀚借款本金400,000元； 二、被告马晓龙以400,000元为计息基数，以年息4.75%为计息标准，向王瀚支付2018年9月20日至2020年8月19日期间的逾期还款利息； 三、被告马晓龙以实际欠付借款本金数额为计息基数，以年息4.25%为计息标准，向王瀚支付2020年8月20日至借款本金偿还完毕之日的逾期还款利息。 上述款项，须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，减半收取3,650元（原告已预交），由被告马晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 麦 祖 义 二〇二一年五月三十日 书记员 买日比也
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初1756号 原告江苏盐城二建集团第一工程有限公司。住所地江苏省阜宁县胜利北路。统一社会信用代码91320923608664526A。 法定代表人尹树学，该公司总经理。 委托代理人郑亮，北京市东岩律师事务所律师。 被告天保房地产集团有限公司（原天保房地产开发有限公司）。住所地河北省涿州市开发区冠云东路33号。统一社会信用代码91130681745447077F。 法定代表人李保田，该公司董事长。 原告江苏盐城二建集团第一工程有限公司诉被告天保房地产集团有限公司合同纠纷一案，于2021年3月29日立案。本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行审理，原告江苏盐城二建集团第一工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告江苏盐城二建集团第一工程有限公司撤诉处理。 案件受理费531元，由原告江苏盐城二建集团第一工程有限公司负担。 审判员 李 健 二〇二一年五月十日 书记员 李美贤
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执731号之一 申请执行人：张桂贤，男，1954年1月18日出生，住平泉市。 被执行人：张绍平，男，1958年9月10日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0823民初677号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张绍平在深圳前海微众银行99×××05账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二一年五月十一日 书记员  董骁骁
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5418号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。 法定代表人：王志富。 被告：李俊龙，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司与被告李俊龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤回起诉处理。 审判员  夏禹 二〇二一年五月二十六日 书记员  高蒙
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执1735号曾庆毅、常德鑫泽置业有限公司：本院立案执行申请执行人曾庆毅与被执行常德鑫泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,经对被执行人常德鑫泽置业有限公司强制执行，该案现已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕结案。特此通知审判长  何李伟二〇二一年五月二十八日书记员  龙雪聪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初18941号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陈燕青，男，住福建省厦门市。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告陈燕青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计21881.27元，其中本金13792.1元、利息2342.09元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5747.08元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费350.1元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金2307.9元，利息918.94元，自2019年11月2日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费350.1元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金13792.1元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告陈燕青于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金13792.1元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金13792.1元为基数，自2019年11月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈燕青于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费350.1元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（原告已预交），由本院退还原告178元，剩余178元由原告负担25元，由被告负担153元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月三十一日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜