安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1337号 上诉人（原审原告）：王淑荣，女，1963年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：饶大兴，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。 上诉人王淑荣因与被上诉人饶大兴合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初9861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王淑荣上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求（不服金额6200元）；2、本案一、二审诉讼费、保全费均由饶大兴承担。事实与理由：1、其与饶大兴签订的是《店铺转让协议》，一审认定为店铺转租协议，将案涉标的款性质认定为转租费错误;2、其收取的订单订金已用于购买货品并随店铺转让给饶大兴，王淑荣没有据为己有，一审将订单订金从转让费中扣除不当;3、其收取订单订金没有违反交易公平原则和一般交易习惯，与双方对债权债务的约定不存在冲突。其与饶大兴签订店铺转让协议，采取估堆、估价的方式，转让标的不仅有货物、设施设备、店铺装饰装潢、店铺租金、其原受让时支付的转让费等有形资产，还包括其长期经营产生的市场占有率和商业信誉等无形资产转让的内容包括货物，饶大兴受让后继续履行原订单并收取尾款，饶大兴对此是明知的，也符合交易习惯;4、案涉《店铺转让协议》系由饶大兴起草，为明确订单订金和剩余未付尾款的归属，双方在协议中明确约定甲方在转让店铺前承接的订单除订金外剩余未付的尾款在店铺转让后归乙方所有。双方虽然在协议中约定乙方接手前该店铺所有债权债务均由甲方负责，接手后一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责，但该约定是针对经营期间债权债务承担问题，未涉及订单履行问题，不存在矛盾和冲突。且饶大兴双方已经履行协议，饶大兴履行后又反悔属于不诚信，依法不应支持。 饶大兴辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回王淑荣的上诉请求。1、根据双方签订店铺转让协议，案涉店铺是整体转让，王淑荣应协助其办理店铺的工商营业执照、卫生许可等相关证件的过户手续，但王淑荣没有向其转让案涉店铺字号，没有协助办理相关证件以及电话过户手续，违反了整体转让的约定；2、双方在协议中明确约定其接受案涉店铺前的一切债权债务由王淑荣负担。王淑荣收取6200元的订金，由此产生的合同义务应当由王淑荣承担。3、王淑荣指导其以4.5元的价格进货并以4元的价格出售，收取的一笔订金为2000元而货款为2500元，具有较为明显的恶意；4、王淑荣把未收取订金的订单据为己有并继续经营，把已收取订金、无法盈利的订单留给其履行，且案涉店铺转让时库存货物很少，其为经营和履行订单不得不购买货物，由此导致损失扩大；5、其在接收店铺后订制了印刷制品，但由于王淑荣注销了店铺电话，导致印刷品无法使用，给其造成损失。 王淑荣向一审法院起诉请求：1、判令饶大兴支付转让费30000元及利息(以30000元为基数，从2020年10月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至转让费全部支付完毕之日止)；2、本案诉讼费用由饶大兴承担。 一审法院认定事实：2020年9月9日，王淑荣与饶大兴及房东签订店铺转租协议，王淑荣将位于宿州市埇桥区××路××号的店铺（原为：囍糖铺子）转租饶大兴，转租费180000元，包括由王淑荣向房东支付至2021年2月28日的房屋租金，店铺内现有的装修、装饰、店铺所有货品及其他所有设备归饶大兴所有。店铺转租前店铺内所有的债权、债务由王淑荣负责，转租后的一切经营行为及产生的债权、债务由饶大兴负责，王淑荣在转租店铺前承接的订单除订金外剩余未付尾款在店铺转租后归饶大兴所有。现饶大兴已向王淑荣支付150000元转租费，在双方签订合同前，王淑荣收取的订单订金共计6200元。 一审法院认为，王淑荣、饶大兴签订的房屋转租协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议有效。协议约定，王淑荣、饶大兴约定店铺转租前店铺内所有的债权、债务由王淑荣负责，转租后的一切经营行为及产生的债权、债务由饶大兴负责，根据该约定，王淑荣在店铺转租前收取订金的订单，应由王淑荣负责；而王淑荣、饶大兴双方同时又约定，王淑荣在转租店铺前承接的订单除订金外剩余未付尾款在店铺转租后归饶大兴所有，根据该约定，王淑荣收取订金，剩余尾款由饶大兴收取而实际出货则由饶大兴负责，现饶大兴提出王淑荣收取的订金归其所有违背公平原则，应从剩余30000元未付租金款中扣除，双方已约定转租费180000元包括店铺内现有的装修、装饰、店铺所有货品及其他所有设备归饶大兴所有，王淑荣收取订金出货由饶大兴负责，因交付订金视为交付预付款，当合同履行完成时，订金转化为货款，出货由饶大兴负责，故其订金应由饶大兴收取，王淑荣收取订金违反交易公平原则和一般交易习惯，且与双方对债权债务约定相冲突，故饶大兴要求从30000元扣除王淑荣收取订金的意见，予以支持。王淑荣收取订金6200元，故饶大兴应向王淑荣支付23800元。关于利息损失，合同约定，饶大兴应于2020年9月30日向王淑荣支付完毕转租费用，双方对逾期利息未予约定，故逾期利息损失应以23800为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月1日起至实际履行完毕之日止。王淑荣要求利息损失自2020年10月12日开始计算至履行完毕，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、饶大兴于判决生效后十日内向王淑荣支付转租费用23800元及利息损失（以23800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月12日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回王淑荣的其他诉讼请求。案件受理费275元，由王淑荣负担57元，饶大兴负担218元，保全费370元，由王淑荣负担76元，饶大兴负担294元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王淑荣向本院提交如下证据：1、2020年8月18日网上公示的店铺转让信息，欲证明饶大兴根据网上公示信息实地考察后接收店铺，不存在欺诈和非真实意思表示的情形。2、王淑荣2020年7月27日至9月9日订货支付货款明细表、微信支付交易明细证明、部分订货微信支付凭证以及购货单7张、徐州喜百年喜庆商贸货运单，欲证明王淑荣收取的6200元订金已全部用于购货，所购商品已随店铺转让给饶大兴，王淑荣在店铺转让后仍继续支付货款。饶大兴发表质证意见认为：1、对证据1不予认可，该证据系复印件，且载明内容系整体转让店铺，王淑荣实际并未整体转让，不能达到证明目的；2、对证据2不予认可，从该组证据反映内容看，王淑荣在转让店铺后仍继续经营，系把不能盈利的订单留给了饶大兴，将能够盈利的订单据为己有并自行履行，具有明显的恶意。本院对上述证据的认证意见如下：对证据1和证据2，须结合全案证据综合判定。 饶大兴向本院提交如下证据：1、照片2张，欲证明王淑荣没有向其整体转让店铺，既没有转让特许经营权，也没有办理电话号码过户；2、王淑荣与饶大兴的儿子之间的微信聊天记录2张，欲证明王淑荣指导其以4.5元的价格进货并以4元的价格出售，饶大兴于9月17日和9月22日向王淑荣进货五六千元，说明王淑荣存在恶意指导和牟取利益的不当行为；3、饶大兴接手店铺后9月份支付货款的订货单，欲证明饶大兴为履行王淑荣收取6200元订金的订单以及继续经营订货达7万多元；4、微信聊天记录、转账记录以及订单1份，欲证明饶大兴在接手店铺后仍按照原格式印刷订单和商标，但因王淑荣未转让特许经营权、注销电话号码，导致相应的订单和商标无法使用，给其造成损失。王淑荣发表质证意见认为：1、对证据1，饶大兴重新制作门头系按照城市规划要求统一制作，因饶大兴拒不办理过户且不支付电话费，其迫于无奈注销了电话；2、对证据2，4.5元进4元卖指的是盒子，盒子赔钱卖从糖上挣钱，市场上都是这么做的。其在厂家购货有优惠，饶大兴要求其帮助他们订货到9月30日；3、对证据3和证据4，均不能达到证明目的。本院对上述证据的认证意见如下：王淑荣对上述证据的证明目的有异议，上述证据能否达到证明目的，须结合全案证据综合判定。 本院二审经审理查明：2020年9月9日，王淑荣（甲方）与饶大兴（乙方）及房东（丙方）签订店铺转让协议，约定“一、丙方同意甲方将位于埇桥街环城南路97号店铺（原为：囍糖铺子）转让给乙方使用”、“三、转让后店铺现有的装修、装饰、店铺所有货品及其他所有设备归乙方所有”、“四、乙方于2020年9月9日向甲方支付转让费人民币150000元（大写：壹拾伍万元整），于2020年9月30日前向甲方支付转让费人民币30000元（大写：叁万元整），共计转让费人民币180000元（大写：壹拾捌万元整）”、“五、甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续；乙方接受前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；甲方在转让店铺前承接的订单除订金外剩余未付的尾款在店铺转让后归乙方所有”。 另查明：饶大兴已向王淑荣支付150000元转让费，尚欠30000元转让费未予支付。在双方签订店铺转让协议前，王淑荣收取的订单订金共计6200元。 归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：案涉6200元订金应否从30000元欠付转让费中扣除。 本院认为，案已查明，王淑荣将案涉店铺转让给饶大兴使用，饶大兴已向王淑荣支付转让费150000元，尚欠30000元转让费未付。双方就王淑荣在案涉店铺转让前收取订金6200元的事实无异议，但就该6200元订金应否从30000元欠付转让费中扣除存在争议。关于案涉店铺转让前王淑荣承接订单的订金和未付尾款的分配事宜，双方在案涉店铺转让协议中明确约定“甲方（王淑荣）在转让店铺前承接的订单除订金外剩余未付的尾款在店铺转让后归乙方（饶大兴）所有”。根据上述协议约定，饶大兴可以收取案涉店铺转让前王淑荣承接订单的未付尾款，对王淑荣已收取的6200元订金则无权主张。虽然案涉房屋转让合同约定“乙方接受前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责”，但就案涉店铺转让前王淑荣承接订单的订金和未付尾款的分配事宜已单独特别约定，双方当事人应受该特别约定约束。且饶大兴自认案涉店铺转让协议系由其儿子起草。据此，饶大兴作为完全民事行为能力人，应当能够认识到上述约定的法律后果，且饶大兴接手店铺后对案涉6200元订金订单并未提出异议，已实际履行合同义务。故王淑荣依双方协议约定收取案涉6200元订金并无不当，一审认定王淑荣收取6200元订金违背公平原则和交易习惯不能成立，将案涉6200元订金从30000元欠付转让费中扣除不当，本院依法予以纠正。饶大兴在一审判决作出后未提出上诉，其在二审中抗辩提出王淑荣未转让特许经营权、注销电话号码、将能够盈利的订单据为己有等意见，并不属于本案二审审理范围，本院依法不予处理。综上，饶大兴应当按照约定向王淑荣支付欠付的30000元转让费及相应利息。利息计算方式为：以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，支付自2020年10月12日起至付清之日止的利息。 综上所述，王淑荣的上诉请求成立，依法予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分错误，依法予以部分纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初9861号民事判决； 二、被上诉人饶大兴于本判决生效之日起十日内支付上诉人王淑荣欠付转让费30000元及利息（利息以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，支付自2020年10月12日起至付清之日止的利息）； 三、驳回上诉人王淑荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费275元，保全费370元，合计645元，由被上诉人饶大兴负担；二审案件受理费50元，由被上诉人饶大兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  解   亚   洁 审 判 员  路   深   淇 审 判 员  朱   珊   珊 二〇二一年五月二十六日 法官助理  姚柳晴书记员武玉月 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。