河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8090号原告（反诉被告）栾川中超置业有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县重渡沟生态旅游建设示范区街上村。统一社会信用代码：914103240959958047。法定代表人杨华超，总经理。委托代理人宋祥，河南英泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人崔以琳，河南英泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）河南筑雅景观设计有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风东路东、创业南路南1座17层09号。统一社会信用代码：914101000822550810。法定代表人胡宁丽，执行董事兼总经理。委托代理人黄云天，河南新誉佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人黄永辉，河南新誉佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）栾川中超置业有限公司（以下简称“中超公司”）与被告（反诉原告）河南筑雅景观设计有限公司（以下简称“筑雅公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中超公司的法定代表人杨华超及委托代理人崔以琳、被告（反诉原告）筑雅公司的委托代理人黄云天、黄永辉作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中超公司诉称：2014年10月14日，原被告双方签订《建设工程设计合同书》，约定中超公司委托筑雅公司承接中超·竹溪别院项目建筑工程规划设计，设计费用暂定79万余元。中超公司应于合同签订后7日内支付定金15万，筑雅公司应于收到定金开始设计后20个工作日内提交概念设计方案，后续工作依照合同约定的节点进行。后中超公司支付定金，但合同履行过程中，因筑雅公司提供的设计方案不符合建筑行业的设计要求，且无建筑工程规划设计资质，其采用欺骗的手段，骗取中超公司与其签订合同，该合同属无效合同，被告应对该合同无效负全部责任。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原被告2014年10月14日签订的《建筑工程设计合同书》无效；2、被告返还原告合同定金15万元及利息68400元（暂计利息以15万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2014年10月14日至被告实际还清原告定金之日止）；3、本案诉讼费用被告承担。被告（反诉原告）筑雅公司辩称：1、《建筑工程设计合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2、本案已超过诉讼时效，应驳回中超公司的诉讼请求；3、涉案合同签订后，筑雅公司按照约定完成了自己的义务，将概念设计方案提交中超公司，中超公司未提出异议，故筑雅公司的设计方案符合中超公司的要求，涉案合同已经履行也不存在违约行为，故中超公司要求筑雅公司退还定金及利息无依据；4、即使涉案合同为无效合同，中超公司对案涉合同的签订也存在过错，其应当承担合同无效的责任，并赔偿筑雅公司的损失。被告（反诉原告）筑雅公司反诉称：2014年10月16日，中超公司与筑雅公司签订《建筑工程设计合同书》，由筑雅公司为中超公司开发的栾川中超·竹溪别院项目提供设计服务，方案设计费用暂定为791647元，根据合同约定，中超公司应在概念设计方案提交并经中超公司认可后七日内支付设计费用的30%即237494.1元。合同签订后，筑雅公司履行了合同义务，按期完成并向中超公司提交了概念设计方案，但中超公司在未对设计方案提出异议的情况下，至今未支付设计费用。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：中超公司向筑雅公司支付设计费87494.1元及利息（自2014年11月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，为60806元），自2019年8月20日起至其实际支付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至反诉之日暂计为18702.6元），并由被反诉人承担反诉的诉讼费用。原告（反诉被告）筑雅公司辩称：从双方签订的合同内容来看，实质上是建筑工程设计合同，从事建设工程设计的单位应当依法取得相应的等级资质证书，在其资质等级许可的范围内从事建筑工程设计活动。设计行业作为一个特殊的行业有严格的是市场准入条件，设计单位只有具备了相应的资质条件，才有能力保证设计的质量。我国相关法律都明文规定，禁止设计单位超越资质等级许可的范围承揽工程。因此双方签订的《建筑工程设计合同书》违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同系无效合同。筑雅公司在未取得建筑工程设计资质的情况下，明知自己没有工程设计等级资质而对外承揽业务，应承担合同无效的责任。另外筑雅公司在收到15万元定金后未履行合同，未向中超公司提供合同约定的设计文件，因此筑雅公司应返还已经收取的设计费用。经审理查明：2014年10月14日中超公司（发包人）与筑雅公司（设计人）签订《建筑工程设计合同书》，5.1约定筑雅公司应在接到中超公司通知开始设计后20个工作日内提交概念设计方案；5.1.2筑雅公司应在概念设计通过中超公司审查并经通知后10个工作日提交方案图纸；（详见5.2出图效果）；5.2出图效果（详见附件）方案包括但不限于：整体日景鸟瞰图、建筑单体透视图（包含不同户型的个角度，能清楚表达各立面造型的单体透视效果及重点部位如入户大堂局部设计效果图），主入口透视效果图、各楼栋户型平面图；6.1费用计算，本项目设计费采用暂定总价（根据政府审批规划建筑面积结算）的计价方式。合同签订后七日内，支付15万元；概念方案提交并经甲方认可后七日内，据实结算，结算价的30%。7.1.3在合同履行期间，发包人无正当理由要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已支付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据第五条付款计划支付已完工作量相应费用。2014年10月16日，中超公司与筑雅公司再次签订《建筑工程设计补充合同书》，约定设计人承诺：发包人可以用“WFG（澳洲）设计顾问有限公司”的名称进行宣传。如出现对发包人不利的情况，设计人愿承担一切责任及后果并赔偿由此引起的全部损失。损失无法计算或双方达不成一致意见按总设计费用的50%进行赔偿。2014年10月17日中超公司支付筑雅公司15万元。庭审中原告认可被告提交设计方案，但是该设计不符合建筑行业的设计要求。另庭审查明，筑雅公司未取得建设工程设计资质。以上案件事实有《建筑工程设计合同书》、《建筑工程设计补充合同书》、银行流水及庭审笔录在案佐证。本院认为，从事建筑活动的建筑设计单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应的等级资质证书后，方可在其资质等级许可的范围从事建筑活动。本案中，筑雅公司未取得建设工程设计资质，其与中超公司所签订的《建筑工程设计合同书》无效，因合同无效，故原告关于被告返还定金15万元的主张本院予以支持，关于利息，中超公司在与筑雅公司签订合同时应审查对方资质，自身存在过错，且筑雅公司实际进行了设计活动，故对利息本院不予支持。另筑雅公司主张设计费用，虽合同无效，但考虑已向中超公司交付了设计成果，可以参照合同约定，向中超公司请求相应报酬，本院酌定中超公司支付筑雅公司设计费用75000元，利息部分本院不再支持。被告辩称诉讼时效已经过但未举证何时向原告履行提交设计方案，不能证明该诉讼时效起算点，亦不能证明至2018年6月5日诉讼时效已经过，对其辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南筑雅景观设计有限公司于本判决生效后十日内扣除设计费用75000元，返还原告（反诉被告）栾川中超置业有限公司定金75000元；二、驳回原告栾川中超置业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告河南筑雅景观设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4576元，减半收取2288元，由原告栾川中超置业有限公司负担716元，被告河南筑雅景观设计有限公司负担1571元。反诉案件受理费1820元，由原告河南筑雅景观设计有限公司负担1003元，被告栾川中超置业有限公司负担817元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年五月十七日书记员 凡文丽