宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3851号原告：曹丁昆，男，1990年10月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张华伟，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：王学朋，男，1973年3月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区清和南街。委托诉讼代理人：张炳昌，河南凯仁律师事务所律师。被告：肖培红，女，1972年12月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区清和南街。委托诉讼代理人：张炳昌，河南凯仁律师事务所律师。原告曹丁昆与被告王学朋、肖培红买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月1日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年3月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丁昆及其委托诉讼代理人张华伟与被告王学朋、肖培红的委托诉讼代理人张炳昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹丁昆向本院提出诉讼请求：1.判决被告王学朋、肖培红向原告曹丁昆支付货款34564元，并支付利息2535元（利息暂计算至起诉之日，应计算至付清货款之日），共计37099元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告王学朋与被告肖培红系夫妻关系，被告王学朋、肖培红与原告曹丁昆口头约定，向原告曹丁昆购买电线，原告曹丁昆按照约定向两被告供应了电线。后经双方核算，两被告尚拖欠原告货款34564元，两被告于2019年11月16日共同以被告王学朋的名下向原告曹丁昆出具欠条一张，载明：“下欠曹丁昆货款叁万肆仟伍佰陆拾肆元（34564.00元）”。出具欠条后，两被告至今未向原告支付上述款项，后经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。被告王学朋辩称，原告曹丁昆持有的署名“王学朋”的“欠条”并非王学朋出具；原告就同一事件先后两次起诉，起诉内容却前后不一致，自相矛盾；原告持有的欠条系王学朋之妻肖培红出具，且目前只欠1464元未付清。被告肖培红辩称，曹丁昆持有的署名“王学朋”的“欠条”并非王学朋出具，系曹丁昆逼迫肖培红所写；出具欠条后已支付曹丁昆33100元，剩余1464元未付清；双方并未就此欠款约定利息，原告支付利息的要求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交《欠条》一张，载明：“下欠曹丁昆货款叁万肆仟伍佰陆拾肆元（34564.00元），王学朋，2019年11月16日”。庭审中，原告及二被告均认可欠条系被告肖培红出具，落款“王学朋”也系肖培红代签。后经本院询问，被告王学朋认可被告肖培红的代签行为。另，原告提交与被告王学朋微信聊天记录欲证明欠条出具后原告又陆续向被告供货，被告将所供货物款项转给原告，该货款不包含在案涉款项内。经本院询问，被告王学朋认可该微信聊天记录中“王学朋”的微信号系其本人使用，故本院对该证据予以认可。二被告提交《微信支付转账电子凭证》10张及扫码支付截图打印件6张，欲证明二被告及其亲属自2019年11月21日起至2020年8月15日向原告曹丁昆支付33100元，下剩1464元未支付。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，自认收到上述款项但除2020年5月30日支付的3000元、2020年6月29日支付的3000元、2020年8月15日支付的3000元、2020年10月22日支付的2000元外，其余款项为双方发生新的交易后支付的货款，并非案涉的货款。另查明，原告于2021年1月25日将被告王学朋起诉至本院，后原告向法院申请撤回起诉，本院予以准许。本院认为，被告王学朋配偶肖培红向原告曹丁昆出具欠条，事后得到了被告王学朋的追认，应由王学朋承担民事责任。原告与被告王学朋之间的买卖合同关系有原告提交的欠条、微信聊天记录及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。现原告自认被告于2020年5月30日偿还3000元、2020年6月29日偿还3000元、2020年8月15日偿还3000元、2020年10月22日偿还2000元，共计11000元。被告提交的《微信支付转账电子凭证》及扫码支付截图打印件中显示向原告于2019年12月18日支付670元、2019年12月12日支付5667元、2019年12月26日支付840元、2020年1月1日支付1575元、2020年4月2日支付1341元、2020年4月21日支付784元、2020年5月3日支付2981元、2020年7月1日支付2205元，上述时间、金额均与原告提交的原被告微信聊天记录中时间、金额相吻合，本院认定上述款项为原被告在欠条出具后新发生交易的货款，故对被告的抗辩理由不予支持。原告无法证明被告提交的2019年11月21日支付的2200元、12月6日支付的1700元、12月11日支付的1545元为欠条出具后新发生交易的货款，上述款项应认定为偿还《欠条》中欠款，故被告曹丁昆应支付原告剩余货款18119元（34564元-原告自认11000元-2200元-1700元-1545元）。关于原告主张的利息，欠条中双方就该货款未约定付款时间，原告亦未举证证明其向被告催要货款的时间，本院认为被告王学朋应按照年利率6%支付自2019年11月16日起至2020年8月19日的利息，经本院核算，应支付利息为1184.49元（详见附表），并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月20日至本判决确定的还款之日止的利息。原告提交的证据无法证明其与被告肖培红存在买卖合同关系，且肖培红出具欠条的行为已得到被告王学朋的追认，对原告要求肖培红支付货款及利息的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力若干问题规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王学朋于本判决生效之日起十日内向原告曹丁昆支付货款18119元及利息1184.49元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月20日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取364元，由被告王学朋承担189元，由原告曹丁昆承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何永孝二〇二一年五月十日书记员 雷娟娟附:本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力若干问题规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。