wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0524民初1881号 原告：徐立民，男，1985年1月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告:宁顺甲，男，1975年9月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告徐立民诉被告宁顺甲买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐立民到庭参加诉讼，被告宁顺甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐立民向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告立即支付原告水泥货款捌仟元整(￥8000.00)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告宁顺甲在龙水炼村原白炼村与划市村承包烟田平整项目，在原告方购买水泥50000元，其间支付了原告水泥款42000元，余下水泥款8000元被告至今未付。原告多次催收未果，为维护合法权益，请求法院判如所请。 被告宁顺甲未作答辩。 原告徐立民围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、欠条等证据。被告未向法庭提交证据。经审查，原告提交的上述证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并附卷予以佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年至2017年期间，被告宁顺甲承包烟田平整项目，在原告徐立民处购买水泥，共计价款50000元。后被告支付给原告42000元水泥款，剩余8000元款项未予支付，被告向原告出具了欠条，内容为：“今欠徐立民水泥款8000元，捌仟元整，是实：宁顺甲2017.12.10。”后原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案被告宁顺甲向原告徐立民购买水泥，双方成立以水泥为交易标的物的买卖合同，该买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规规定，依法有效。合同双方应当遵循诚实信用原则，按合同约定全面履行自己的义务。现原告向被告交付了标的物，被告未及时支付货款，构成违约，被告理应承担支付货款的违约责任。故对原告主张由被告支付所欠8000元货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁顺甲在本判决发生法律效力后十日内支付原告徐立民货款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告宁顺甲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周杨凯 二〇二一年五月二十六日 代理书记员  谭墨妮 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执异152号案外人：刘歌红，女，1968年3月24日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。申请人：鞍山建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：鞍山市铁东区南胜利路35号。法定代表人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：朱祥宇，男，1988年8月28日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。鞍山建设银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：潘杨，男，1980年7月2日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。鞍山建设银行股份有限公司员工。被申请人：中合鞍山盛仕德置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号4层1号。法定代表人：刘宝，该公司经理。被申请人：盛仕德集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区立清路8号院2号楼2层20AF2-A2。法定代表人：韩凤芝。被申请人：鞍山市高新环保工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号二层1号。法定代表人：马强，该公司经理。被申请人：于洪全，男，1966年3月8日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。被申请人：孙波，女，1966年9月22日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）诉被告中合鞍山盛仕德置业有限公司（以下简称“盛仕德公司”）、鞍山市高新环保工程有限公司、盛仕德集团股份有限公司、于洪全、孙波借款合同纠纷一案中，原告建行鞍山分行于2019年5月6日向本院申请财产保全，2019年5月18日本院查封了盛仕德公司名下的247户房产，案外人刘歌红对本院查封的位于鞍山市铁东区越岭路40号，产籍号为42-121-42-4142提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘歌红称，中止对案外人位于鞍山市××××号，产籍号为42-121-42-4142的房产执行。事实与理由：案外人与盛仕德公司于2016年7月25日签订《商品房买卖合同》，并一次性付清全部房款680000元。盛仕德公司开具了预售房款的发票，案外人在商品房登记中心缴纳了契税税款及住宅专项维修基金，盛仕德公司也已将上述房屋交付给案外人，之后案外人对该房屋进行装修并居住至今。后由于被执行人原因一直未能办理产权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人建行鞍山分行称，一、答辩人合法有效取得案涉房产抵押权，并具备实现抵押权的条件。答辩人与盛仕德公司分别于2011年12月20日、2012年3月16日、2012年6月5日签订了编号为AS-FD-2011-001、AS-FD-2012-002、AS-FD-2012-003《固定资产贷款合同》，约定由答辩人为盛仕德公司提供人民币贷款共计10000万元，用于固定资产投资;同时在签订上述三笔《固定资产贷款合同》当天，双方又签订了编号为AS-FD-2011-001-DY、AS-FD-2012-002-DY、AS-FD-2012-003-DY的《抵押合同》，约定担保范围为三笔借款合同项下全部债务，三份抵押合同中的房产、土地均于2012年6月底之前办理了抵押登记。上述三笔借款合同均于2018年12月1日到期，由于盛仕德公司未能按照借款合同约定期限偿还剩余贷款本金，答辩人向一审法院鞍山市中级人民法院提起诉讼。经过一审、二审法院审理，二审法院辽宁省高级人民法院于2020年11月19日下达终审判决，判令借款人在判决生效十日内偿还答辩人借款本金2566万元以及产生的利息、复利，若借款人未按期履行还款义务，答辩人对盛仕德公司用于抵押的房产土地经拍卖或变卖后在担保金额的范围内享有优先受偿权。二、被答辩人针对案涉房产享有的权利不能对抗银行成立在先的抵押权。第一、被答辩人称，与盛仕德公司于2016年签订《商品房买卖合同》，晚于《抵押合同》签订以及抵押登记办理时间。第二、被答辩人尚不符合法律规定中商品房消费者的条件。第三、鞍山地区房产登记相关规范完善，被答辩人购买房屋办理相关手续时，应当了解到房产抵押的事实，因此在其明知案涉房产已经抵押的情况下继续购买，存在过错。综上，答辩人针对案涉房产享有合法有效抵押权，有权针对案涉房产拍卖变卖价款优先受偿，被答辩人不享有对抗抵押权的合法权益，其主张中止针对案涉房产的执行不应得到支持。本院查明，本院于2019年5月18日进行诉讼保全时，查封了盛仕德公司名下的位于鞍山市××××号，产籍号为42-121-42-4142的房产。2011年12月19日盛仕德公司对坐落于鞍山市××××号的在建工程，产籍号为42-121-42-4142房产进行了在建工程抵押，抵押权人为建行鞍山分行。另查，案外人刘歌红与盛仕德公司于2016年7月25日签订了商品房买卖合同，且买卖合同明确标注此商品房当前状态为已抵押，已告知买受人。盛仕德公司于2016年7月25日开具了680000元的普通发票。本院认为，案外人与盛仕德公司签订商品房买卖合同时明知所购房屋已经抵押而仍然坚持购买，应当承受相应的风险，应当预见到可能出现无法办理过户登记的情况，案外人对无法办理过户登记存在主观过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案外人对所买受房屋的民事权益并不能够排除申请人基于在先成立的抵押权的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘歌红的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周智禹审判员  张 军审判员  王 鑫二〇二一年五月三十一日书记员  杨 冰
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     (2021)陕0326民初851号   原告：陕西宇旺劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2735。   法定代表人：聂桂华，公司总经理。   委托代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人：董佳，陕西瑞森律师事务所实习律师。   被告：西部华旗建设（集团）股份有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：9161000022131381XE。   法定代表人：容奇，公司董事长。   委托代理人：王宝兵，公司员工。   委托代理人：伍莹莹，陕西扶法律师事务所律师。   本院在审理原告陕西宇旺劳务有限公司诉被告西部华旗建设（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告陕西宇旺劳务有限公司撤回起诉。   本案诉讼费13400元，减半收取6700元，由原告陕西宇旺劳务有限公司负担。                     审 判 员 王贵琴          二0二一年五月三十一日          书 记 员 石小倩            1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初10435号 原告：穆可勋，男，1975年1月22日出生，汉族，自由职业，住陕西省咸阳市杨凌区。委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：陕西华夏古都房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孟玉田，总经理。委托诉讼代理人：段富军，陕西洽明律师事务所律师。原告穆可勋与被告陕西华夏古都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告穆可勋的委托诉讼代理人曹团、被告陕西华夏古都房地产开发有限公司委托诉讼代理人段富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆可勋向本院提出诉讼请求: 1、判令被告归还原告借款6000000元，并承担该款自2016年4月9日起至2019年8月19日之间的利息，利息按照年利率24%计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算（截止2020年8月28日利息为5819111元），以上合计11819111元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告因经营资金紧张，向原告借款。双方于2016年4月8日签订了《借款合同》。按照合同约定，借款利息为年息24%。原告通过银行转账，向被告支付了借款6000000元。借款到期后，被告未能履行还款承诺，经原告多次催要无果，现诉至本院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款6000000元，并承担该款自2016年4月9日起至2020年8月19日之间的利息，利息按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算（截止2020年8月28日利息为6299704元），以上合计12299704元。被告陕西华夏古都房地产开发有限公司辩称，原告所述之事实与实际情况不符。原、被告之间并不存在民间借贷关系，而是原告向其公司投资。2016年4月8日，原告虽与被告签订《借款合同》，但同日，被告经与原告协商，又向其出具了《补充协议》一份，协议中明确说明该款应为投资款。且原告向被告转款时，银行转款凭证附言备注显示“投资款 投资款”，亦说明该款应为投资款。综上，原告诉请的事由不能成立，请求依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明， 2016年4月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告陕西华夏古都房地产开发有限公司向原告穆可勋借款6000000元，借款期限自2016年4月8日至2017年4月8日，借款利息为年息24%。该合同落款处有原告穆可勋签字，被告陕西华夏古都房地产开发有限公司加盖公章及时任法定代表人时晓东的签字捺印。合同签订当日，原告通过其名下中国建设银行杨凌区田园居小区支行账户为XXXXXXXXXXXXXXX1287向被告陕西华夏古都房地产开发有限公司名下中国银行西安长庆基地支行账户为102422170516转款6000000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告还本付息，经原告多次找被告催要借款无果，现诉至本院。另查，本案在庭审中，被告提交2016年4月8日《补充协议》一份，载明：“甲方：陕西华夏古都房地产开发有限公司。乙方：穆可勋。1、为保障乙方的资金安全，XX房XX广场项目两倍市价于乙方的借款的物业作为担保。若甲方在借款到期后未能还本付息，乙方有权处置该物业，乙方XX房XX广场项目的财务，直至乙方投资款及利息全部划转结束后，乙方解除财务监管。……4、甲方利用自身资源，乙方给甲方出具委托书，协助撤出乙方投资于陕西关某某西咸股权管理有限公司的本金及收益。甲方多要回的的收益（乙方与关某某约定的百分之二十三以外的收益），乙方须支付一半给甲方，作为甲方的运作成本。”该协议下方有被告陕西华夏古都房地产开发有限公司签章，但无原告穆可勋的签字，原告对此协议不予认可。以上事实,有原告提供的《借款合同》、中国银行国内支付业务收款回单，被告提供的《补充协议》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事活动应当遵守诚实信用原则。原、被告于2016年4月8日签订的《借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,双方借贷关系成立。原告依约向被告陕西华夏古都房地产开发有限公司出借款项,被告陕西华夏古都房地产开发有限公司未按合同约定期限向原告偿还借款并支付利息,已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金6000000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告陕西华夏古都房地产开发有限公司提供《补充协议》辩称涉案之款项应为投资款一节，庭审中，原告当庭否认《补充协议》的存在，且该《补充协议》亦无原告签名。经审查，该协议中有明确本案涉案款项为借款的内容，且该协议约定的权利义务关系也不具备合伙或投资的基本要素，不符合合伙或投资法律关系的特质，被告当庭也承认未给原告分红。故对被告此辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陕西华夏古都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告穆可勋借款本金6000000元；二、被告陕西华夏古都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内,以借款本金6000000元为基数按年利率24%计算,支付原告穆可勋自2016年4月9日至2020年8月19日的利息6279452元；三、被告陕西华夏古都房地产开发有限公司以借款本金6000000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算向原告穆可勋支付自2020年8月20日至本判决确定借款本金给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95598元，公告费300元，由被告陕西华夏古都房地产开发有限公司负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员       李     涛   二О二一年五月十七日   书   记  员      许    璟 1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1502执恢338号 周雄、文强、王志秀： 申请执行人周雄与被执行人文强、王志秀借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2017）川1502民初6642号民事判决书，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初1714号 原告：甘肃星沃机械工程设备有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。 法定代表人：贺东升。 委托诉讼代理人：苏瑞强。 被告：张学军。 原告甘肃星沃机械工程设备有限公司与被告张学军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告甘肃星沃机械工程设备有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘肃星沃机械工程设备有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃星沃机械工程设备有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1462元，由甘肃星沃机械工程设备有限公司负担。 审 判 员 喻得荣 二〇二一年五月三十一日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初2086号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司尉氏支行，住所地尉氏县建设路南段**。统一社会信用代码：91410223170952952U。负责人：张娟，任行长。被申请人：尉氏东衡置业有限公司，，住所地尉氏县滨河东路南段UK中心**商业楼**统一社会信用代码：91410223061359295D。法定代表人：王建。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司尉氏支行与被申请人尉氏东衡置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日作出（2021）豫0223民初2086号民事裁定书，冻结被申请人尉氏东衡置业有限公司名下银行存款324093元或查封其他等额财产。申请人于2021年5月27日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司尉氏支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人尉氏东衡置业有限公司名下银行存款324093元及解除查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王根平二〇二一年五月二十七日书记员  李 杰
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执4200号申请执行人：田松明，男性，1987年08月07出生，汉族，住海城。被执行人：董宏，男性，1971年11月08出生，汉族，住大石桥市。申请执行人田松明与被执行人董宏劳动争议一案，本院作出（2020）辽0381民初3958号民事调解书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人董宏还申请执行人4500元。被执行人董宏逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田松明于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年11月26日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2020年12月1到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年11月27日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2020年12月11日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；4、2020年12月25日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；5、2021年4月8日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；6、2021年5月25日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初9414号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕兴强审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年五月二十五日书记员  刘 鑫
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初161号 原告：周树堂，男，1977年7月26日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：左涛云，河北国赫律师事务所律师。 被告：许战辉，男，1980年10月15日生，汉族，住所地河北省石家庄市藁城区。 被告：许占伟，男，1981年11月18日生，汉族，住所地河北省石家庄市藁城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 周树堂与许战辉、许占伟、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告周树堂在法庭调查前变更诉请为126505.42元，并于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周树堂的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周树堂撤诉。 案件受理费2830元，减半收取计1415元，由周树堂负担。 审判员  董立超 二〇二一年五月十二日 书记员  李明远
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1235号原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路**。负责人黄渭，系该公司总经理。委托代理人张晓萍，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人解艳会，系辽宁胜诚律师事务所实习律师。被告赵付，男，1978年2月22日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，住辽宁省大连市金州新区。本院在适用简易程序审理原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告赵付保险人代位求偿权纠纷一案中，因本案案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘建军二〇二一年五月十一日书记员  侯颖民
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4783号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与伍媚金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人伍媚的微信、支付宝、银行账户存款12225.06元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6138号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执282号之二 申请执行人贾志新，女，1972年9月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人陈建洋，河北滦江律师事务所律师。 被执行人王守发，男，1965年10月4日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的承德市双滦区人民法院作出的（（2017）冀0803民初721号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王守发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王守发在中国建设银行43×××57_156_1账户内存款人民币54652.70元。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱权 二〇二一年五月二十八日 书记员  李朝晖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13034号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地成都市武侯区簇桥镇福锦路二段**。 负责人：唐晓棠，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾小兰，女。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女。 被告：黄林，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与被告黄林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人曾小兰到庭参加诉讼，被告黄林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行向本院提出以下诉讼请求：1.黄林向农商银行簇桥支行归还信用卡欠款17266.52元，其中本金11411.77元、利息2166.31元、费用3688.44元（暂计至2020年7月1日）；2.黄林向农商银行簇桥支行支付2020年7月2日起至全款付清之日止利息及违约金（利息的计算以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款未还部分为基础，按月按照百分之五计收）；3.黄林负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月15日，黄林向农商银行簇桥支行申请办理天府信用卡，为此农商银行簇桥支行向黄林发放了透支额度为12000元的信用卡。农商银行簇桥支行于2012年7月31日按约向黄林发放了信用卡，卡号为6228××××8117。截止2020年7月1日，黄林尚欠农商银行簇桥支行本金11411.77元、利息2166.31元、违约金3688.44元，累计17266.52元。经农商银行簇桥支行催收，黄林仍不归还。故诉至本院。 黄林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄林于2012年6月15日向农商银行簇桥支行申请办理天府信用卡，并填写了申请表，默认选择还款方式为全额还款，在“声明事项”一栏有黄林签字确认，并手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期消费款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任；预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息。领用合约后附有收费标准，其中利息按日利率0.5‰计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。 农商银行簇桥支行向黄林发放卡号为6228××××8117信用卡。根据交易明细表显示，黄林于2019年7月28日最后一次持卡消费，截至当日累计透支本金11411.77元。黄林自2019年8月1日开始未按期足额还款，农商银行簇桥支行提交的黄林逾期明细表显示截至2020年7月1日尚欠本息合计17266.52元，其中本金11411.77元，利息2166.31元、费用即违约金3688.44元。 另查明，2016年9月9日，成都农商银行在网站上发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》对违约金予以说明。 上述事实，有当事人身份信息、《天府信用卡申请表》及领用合约、历史交易明细、逾期明细表、情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，黄林未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，黄林放弃了对农商银行簇桥支行陈述事实进行抗辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行抗辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。本案中，经黄林申请，农商银行簇桥支行为其办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同的成立是各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。黄林使用信用卡透支功能后，未按约履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2020年7月1日尚欠本金11411.77元，故本院对农商银行簇桥支行的上述金额的诉请，予以支持。 关于透支利息及违约金应从黄林未按期足额还款之时起计算。黄林选择还款方式为全额还款，即最低还款额等于未还本金。按照成都农商银行天府信用卡收费标准的约定，在黄林未足额偿还款项或选择最低还款额方式还款的，农商银行簇桥支行按日利率0.5‰收取利息，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，可见利息本身具有一定的惩罚性，目的在于弥补黄林未按约还款给农商银行簇桥支行造成的损失，故在收取利息后再按月以最低还款额未还部分的5%计收违约金明显标准过高，本院酌情予以调整，利息及违约金一并按年利率24%计算。故自2019年8月1日的利息及违约金，以本金11411.77元为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止。超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 一、黄林于本判决生效之日起五日内向成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡本金11411.77元并支付利息及违约金（自2019年8月1日起，以本金11411.77元为基数，按年利率24%计算至本金偿清之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由黄林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵阳 二〇二一年五月八日 书记员  陈岚
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0118民初2769号原告：刘希胜，男性，1954年07月01日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：杨其书，女性，1954年03月17日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。法定代表人：冯养旭，系该村委会主任。（未到庭）被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人：李智顺，系该组组长。本院在审理原告刘希胜、杨其书与被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员纠纷一案中，原告刘希胜、杨其书于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘希胜、杨其书自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘希胜、杨其书撤回起诉。本案案件受理费675元，不予收取，退还原告。审  判  员  刘亚薇二〇二一年五月二十五日法 官助 理  马永峰书  记  员  张瑾瑄 1
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初3473号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：吉肖容，女，汉族，1991年12月16日出生，住四川省西充县。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告吉肖容信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人李攀、被告吉肖容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计315600.06元，其中：本金267633.44元、利息及违约金47966.62元（截止2021年2月17日）；2.请求判令被告偿还：从2021年2月18日起，以透支本金267633.44元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月29日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：6222××××3782，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2021年2月17日，吉肖容尚欠本息315600.06元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约。 原告向本院提交了以下证据：原告《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明；被告身份证复印件；工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；信用卡历史交易记录。 被告吉肖容辩称，在原告处办理信用卡及消费的事实属实。原告所取的利息及罚息、违约金过高，希望予以调减。 本院认定事实如下：2016年4月29日，被告吉肖容向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告吉肖容在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：6222××××3782的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2021年2月17日，尚欠本金267633.44元、利息及违约金47966.62元，透支本息及违约金合计315600.06元。 本院认为，被告吉肖容向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告吉肖容使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告吉肖容交易明细及违约金、利息的金额，原告主张被告支付透支本金267633.44元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告吉肖容于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还6222××××3782号信用卡透支本金人民币267633.44元，并从逾期之日起至实际清偿之日止，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算逾期利息、违约金至本息付清之日止（未偿还部份的逾期利息、违约金总和不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3017元，由被告吉肖容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年五月二十七日 书记员  杜小顺
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0191民初813号 原告：兰州瑞美物业管理有限公司。 法定代表人：宜建岭。 委托诉讼代理人：王伟。 被告：贺德臻。 原告兰州瑞美物业管理有限公司与被告贺德臻民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，原告于2021年5月7日向本院提起撤诉申请。 本院认为，被告已履行了清偿义务，原告的撤诉符合相关法律的规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予兰州瑞美物业管理有限公司撤诉。 已减半收取的诉讼费338元，由兰州瑞美物业管理有限公司负担。 审判员  郭东霞 二〇二一年五月七日 书记员  王晓丽
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4956号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：刘登平，男，1974年3月1日出生，汉族，住海南东方市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘登平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告刘登平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金19653.52元及自2019年01月13日起至2019年04年13日止按照2%利率计算的未付期内利息1550.12元；2、请求判令被告向原告给付自2019年04月14日起至实际给付之日止以剩余贷款本金19653.52元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至年2021年02月02日为8647.55元；以上合计暂为29851.19元；3、诉讼费用由被告承担。刘登平未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3815011081002。3、贷款时间：2018年10月13日。4、贷款本金：20000元。5、分期期数：51期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：770.68元。13、首次还款日：2018年11月13日。14、约定送达地址：海南东方市。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年10月13日2．已偿还期数：2期3．逾期之日：2019年1月13日4．主张提前到期日：2019年4月13日5．逾期时未偿还本金：19653.52元6．到期日前欠付利息：1550.12元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、刘登平于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金19653.52元及自2019年1月13日至2019年4月13日止未付期内利息1550.12元；二、刘登平于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年4月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以19653.52元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计273元，由刘登平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年五月二十日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初970号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田,该公司经理。委托诉讼代理人：王玉萍，女，1979年4月17日出生，现住沈阳市苏家屯区。系该公司员工。被告：于东来，男，1984年9月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告于东来物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  戎学忠二〇二一年五月十二日书记员  郑 凯
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢2082号李萍：本院于二〇二一年五月十八日作出(2019)豫0191执4970号执行裁定，中止执行李萍与杨永猛房屋买卖合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执4970号案件的执行。特此通知。二〇二一年五月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢2082号杨永猛：本院于二〇二一年五月十八日作出(2019)豫0191执4970号执行裁定，中止执行李萍与杨永猛房屋买卖合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执4970号案件的执行。特此通知。二〇二一年五月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初259号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：李艳军，男，1971年3月2日出生，汉族，住桦川县。被告：邱立平，男，1972年11月2日出生，汉族，住桦川县。被告：齐俊芳，男，1973年1月3日出生，汉族，住桦川县。被告：宋子林，男，1978年1月6日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告李艳军、邱立平、齐俊芳、宋子林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本息217598.46元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉贷款纠纷案件，涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二一年五月二十四日书记员  姜珊珊
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0331执91号之三申请执行人:太白永靖混凝土有限公司。法定代表人：周永林，任执行董事。委托代理人：吕玉龙，系该公司员工。被执行人：陕西万源建筑工程有限公司。委托代理人：白忠海，系该公司员工。本院在执行申请执行人太白永靖混凝土有限公司与被执行人陕西万源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方于2021年5月17日达成执行和解协议，约定：一、被执行人陕西万源建筑工程有限公司于2021年5月14日支付申请人太白永靖混凝土有限公司货款200000元（已履行），于2021年7月31日前支付申请人剩余货款及违约金等共计418423.04元；二、本案执行费8514元由被执行人于2021年5月24日前交纳；三、申请人陕西万源建筑工程有限公司自愿撤回对被执行人太白永靖混凝土有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结太白县人民法院（2020）陕0331民初357号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  雷晓明审判员  郭军伟二〇二一年五月十七日书记员  杨 帆
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0405民初627号 原告：欧融宝，男，1945年11月2日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 被告：衡阳市玖玖置业有限公司，住所地衡阳市珠晖区酃湖乡白鹭湖村颐和苑项目。 法定代表人：刘仁佳，该公司总经理。 原告欧融宝与被告衡阳市玖玖置业有限公司（以下简称玖玖置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告欧融宝到庭参加诉讼，被告玖玖置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欧融宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款43500元，并自2019年3月19日起按年利率17%的标准支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告玖玖置业公司未予答辩。 本院经审理查明：2016年，原告经朋友介绍向被告投资50000元，被告向原告承诺第一年的收益按年利率16%计算，投资二年按年利率17%计算收益。2017年合同到期后，原告重新与被告签订两年期的合同，将钱继续投放在被告处。至2019年3月18日，被告向原告支付了第一年的收益，第二年的收益未支付，经双方结算，被告将投资合同收回，同时向原告出具一张凭条，上面载明被告收取原告本金50000元，合同收益8500元原告未领取，以上共计58500元。2019年4月5日，被告工作人员谢某在凭条上写明上述款项于2019年4月底前返还10000元、2019年5月底前返还10000元，2019年8月底前还清所有款项。2020年9月6日，被告再次承诺在2020年10月份返还10000元，在2020年11月份返还10000元，2020年12月底前还清所有欠款。2019年3月至今被告共支付原告15000元后再未偿还原告剩余款项。现原告体弱多病，急需被告返还欠款用心治疗疾病，故诉至本院。以上事实有原告提供的营业许可证、凭条、银行流水、病历资料及原告的庭审陈述等予以证实。 本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。原告向被告投资50000元，至2019年3月18日，被告将合同收回，替代向原告出具一张凭条，载明应偿还原告本息共计58500元，双方的合同关系在结算后转化而借贷关系，该凭条系当事人自愿签订，符合法律规定，核减去被告已支付的15000元，对于原告要求被告偿还借款本金43500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的计算，因凭条中双方未约定利息，根据相关法律规定，因自逾期之日起，即2021年1月1日起以本金43500元为基数按照一年期贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市玖玖置业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告欧融宝借款本金43500元，并自2021年1月1日起以借款本金43500元为基数参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息至借款还清时止； 二、驳回原告欧融宝的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1284元，减半收取642元，由被告衡阳市玖玖置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢红春 二〇二一年五月二十八日 法官助理谭凡洁 书记员李南 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执358号之一申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司被执行人侯远文本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行被执行人侯远文追偿权纠纷一案,申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行的债权为4871元及利息，尚余4871元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人侯远文无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1306号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东审判员  邓剑审判员  阳力二〇二一年五月七日书记员  蔡燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6524号原告：皇来志，男，汉族，1979年10月14日生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李素平、郭丽，河南书平律师事务所律师。被告：夏仲山，男，汉族，1981年10月19日生，住安徽省金寨县。被告：河南亚特建材销售有限公司，住所地：郑州市二七区环翠路140号院13号楼1单元16层1604室。法定代表人：杨正伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。原告皇来志诉被告夏仲山、河南亚特建材销售有限公司（以下简称亚特公司）劳务合同纠纷一案，原告诉求：1、二被告支付拖欠原告工资43975元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告皇来志的委托诉讼代理人郭丽，被告夏仲山，被告河南亚特建材销售有限公司的委托诉讼代理人周小学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年5月份，原告受雇于被告夏仲山在二七区南三环与郑密路交叉口亚星锦宏小区从事外墙漆工作，共计工作141.5日。后经原告与被告夏仲山结算，被告夏仲山向原告出具工资发放明细清单一份，载明共拖欠劳务工资43975元。另查明，被告夏仲山从被告亚特公司处承包到亚星府邸外墙漆劳务工程。被告亚特公司的经营范围为批发兼零售、建材。本院认为：本案中，原告向被告夏仲山提供劳务，被告应按约定按时足额支付劳务费。被告亚特公司将其承包的工程项目中的劳务部分分包给无资质的被告夏仲山，应与被告夏仲山一起对拖欠原告的劳务费承担连带责任。对原告要求被告夏仲山支付拖欠的劳务费43975元的请求，合法有据，本院予以支持，被告亚特公司应与被告夏仲山一起承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动与社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告夏仲山应于判决生效之日起十日内向原告皇来志支付拖欠的劳务费43975元；二、被告河南亚特建材销售有限公司对本判决第一项支付义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取449元，由被告夏仲山、河南亚特建材销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二一年五月八日书记员  赵浩羽
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初684号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。被告：刘非，女，1987年6月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：李昊浓，被告刘非之夫，1986年10月24日出生，汉族，住址。原告中银消费金融有限公司诉被告刘非、李昊浓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人宋丽到庭参加诉讼。被告刘非、李昊浓经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告和被告刘非签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约（辽宁版）》；2、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币186,492.37元及至借款还清之日止的利息、滞纳费【其中利息从2020年3月1日暂计至2021年2月18日为16,769.13元、滞纳费从2020年3月1日暂计至2021年2月18日滞纳费6,377.98元】。合计本金及欠息、滞纳费共209,639.48元。之后的利息、滞纳费则按合约约定计至贷款本息全部清偿之日止；3、依法判令原告对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费和律师费。事实及理由：2020年1月13日，原告与被告刘非签订了《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约（辽宁版）》（以下简称《贷款合约》），合约约定：原告向被告发放贷款人民币20万元；贷款用途为装修；额度期限60个月；贷款执行固定化年利率为16.5%，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。合同约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息。双方约定的抵押条款:被告以辽宁省葫芦岛市龙港区房屋为本案涉及的贷款提供了抵押担保。抵押担保的范围为合同项下消费金融贷款本金及利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。另约定，如发生争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖,合同的签订地为辽宁省锦州市古塔区中央大街二段60-22号。被告李昊浓在共同还款承诺书上签字，承诺共同还款。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2020年1月22日向被告刘非名下的6217850500031542602号借记卡上发放20万贷款本金。此后，二被告却未如约按期履行还款义务，该笔贷款于2020年9月1日开始出现逾期，虽经原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘非、李昊浓未作答辩。经审理查明，原告陈述的被告刘非向其抵押借款的事实属实。二被告系夫妻关系。被告李昊浓签写承诺书，承诺共同还款。被告李昊浓以其单独所有的辽宁省葫芦岛市龙港区房屋作抵押房屋，并办理了抵押登记。另查明，原被告签订的合约中约定“借款人未按期归还贷款本息，出借人有权终止或解除本合约”。因本次诉讼，原告支付律师费5,595元。本院所确认的上述事实，有原告提供的金融许可证、中银消费新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约、共同还款承诺书、房屋租赁合同、二被告身份证及结婚证、贷款申请书、用款申请书、告客户书、房屋产权证、他项权利证明、欠款数额表、律师费发票及原告陈述笔录在案为凭。上述证据已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告刘非签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，并不违背法律规定，该合约合法有效，双方均应按合约的约定全面履行各自的义务。被告刘非作为借款人应按约及时还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。被告李昊浓对被告刘非的借款承诺承担共同还款义务，亦应按约及时还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。合约中明确约定“借款人未按期归还贷款本息，出借人有权终止或解除本合约”，二被告自2020年9月起至今，已多期未能按约定偿还贷款本息，原告有权解除与被告刘非签订的合约，故原告要求解除合约的主张，本院予以支持。二被告应按尚欠本息数额偿还原告，故原告要求二被告偿还尚欠借款本息的主张，本院予以支持。被告李昊浓提供的抵押房屋，已办理抵押登记，抵押权已设立，原告对该抵押房屋享有优先受偿权，故原告该主张本院予支持。关于律师费，因双方合约中明确约定，抵押担保的范围包括律师费，被告刘非作为借款人及抵押人应支付该笔费用，故原告该主张本院予以支持。因原告要求支付的利息及滞纳费用总和超过了利息的司法保护上限，根据相关司法解释的规定，在2020年8月20日之前按年利率24%支付，2020年8月20日至借款还清之日按全国银行一年期市场报价利率的4倍即15.4%计算，原告主张上述标准计算的利息，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。二被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘非于2020年1月13日签订的《【中银消费金融有限公司新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》；二、被告刘非、李昊浓于本判决生效后10日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金186,492.37元，并支付利息（2020年3月1日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算；2020年8月20日至借款还清之日的利息按年利率15.4%计算）；三、被告刘非、李昊浓于本判决生效后10日内给付原告中银消费金融有限公司支付的律师费5,595元；四、被告刘非、李昊浓届时不履行本判决书第二项、第三项确定的付款义务，原告中银消费金融有限公司可与被告刘非、李昊浓协议，以被告李昊浓抵押的葫芦岛市龙港区文化路6-27号楼3单元502房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告李昊浓所有，不足部分由被告刘非、李昊浓清偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4,445元，减半收取2,223元，由被告刘非、李昊浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  蒋彬二〇二一年五月十八日法官助理孙岩书记员王玉言
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初1430号原告:辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕,该公司经理。委托诉讼代理人：王爱军，女，1972年6月29日出生，现住沈阳市沈河区。系该公司员工。被告：王旭，女，1981年1月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  戎学忠二〇二一年五月二十日书记员  郑 凯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1015号 原告：刘洪涛，男，1984年10月1日生，汉族，个体，住河北省衡水市阜城县。 被告：陈双宝，男，1980年11月5日生，汉族，农民，住前郭县。 原告刘洪涛与被告陈双宝买卖合同纠纷一案，原告刘洪涛于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘洪涛撤诉。 案件受理费减半收取463元，由原告承担。 审判员 顾 丹 二〇二一年五月十一日 书记员 金海涛
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2501民初962号原告：张谦，男，1978年5月30日生，汉族，住个旧市。原告暨原告张谦的委托诉讼代理人：罗春艳（系张谦妻子），女，1979年3月29日生，彝族，住个旧市。被告：武孟涛，男，1982年2月28日生，汉族，住个旧市。原告张谦、罗春艳与被告武孟涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告张谦、罗春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张谦、罗春艳撤诉处理。审判员  岳莲二〇二一年五月二十四日书记员  沈佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执571号申请执行人：前德门，男，1989年6月13日出生，蒙古族，个体。被执行人：白金龙，男，1985年4月2日出生，蒙古族，农民。本院执行前德门与白金龙民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初27民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月27日，2021年04月21日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现证券、工商等登记信息，银行账户已被另案冻结在先，名下车辆已被查封车籍，但无法实际控制车辆，无法处置。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年05月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。因本院暂无法执结，申请执行人同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执571号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 文  霞审判员 布和朝鲁二〇二一年五月十八日书记员 邰 吉 祥
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执71号之一 申请执行人：蒋小兰，女，生于1976年2月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3248号民事调解书，受理了蒋小兰申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝公司）租赁合同纠纷一案，于2021年1月6日向被执行人川渝公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝公司加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二一年五月十二日 书记员  李建波
湖南省益阳市资阳区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）湘0902刑更2号 罪犯吴婷，女，1988年3月26日出生于湖南省益阳市，汉族，大专文化，住湖南省益阳市资阳区。 浙江省象山县人民法院于2019年7月17日作出（2018）浙0225刑初71号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯吴婷有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。因罪犯吴婷系怀孕的妇女，2019年8月15日浙江省象山县人民法院决定对其暂予监外执行。 湖南省益阳市资阳区社区矫正管理局于2021年5月10日作出（2021）益资收执建字第2号收监执行建议书，以罪犯吴婷于2020年3月8日生育一名男孩，哺乳期一年已届满，暂予监外执行情形已消失为由，建议我院对罪犯吴婷收监执行。 经查，罪犯吴婷于2020年3月8日生产一子，现对吴婷决定暂予监外执行的情形已消失，但其刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款（三）项之规定，决定将罪犯吴婷收监执行。 二〇二一年五月二十日
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2964号原告：杨胜长，男，1994年2月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李翔，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：唐金瑶，男，1990年1月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告杨胜长与被告唐金瑶劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜长及其委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告唐金瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜长向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费12000元。诉讼过程中，原告将诉讼标的12000元变更为6000元。事实和理由：原告于2019年上半年在被告所承包的房屋装修项目中从事漆工和清洁工，项目完工后经双方结算，被告尚欠原告工资12000元，并于2020年5月10日向原告出具工资欠条一张，承诺于2020年8月10日前支付。到期以后，原告仅收到6000元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告唐金瑶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供欠条一份，拟证明被告欠原告工资6000元。经本院依法认证，本院确认该证据的真实性、合法性与关联性。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据认定事实如下：原告在被告所承包的房屋装修项目中从事漆工、清洁工等工作，双方于2020年5月10日结算，确认被告拖欠原告工资12000元（包含所有工地漆工人工费、清洁费）。被告向原告出具欠条一张，定于2020年8月10日前付清。到期以后，原告仅收到6000元。现原告于2021年5月14日起诉来院，望判如所请。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告逾期未向原告支付约定工资6000元，故本院对原告关于被告支付工资6000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐金瑶于本判决生效后十日内支付原告杨胜长工资6000元。被告唐金瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告唐金瑶负担。本判决为终审判决。审判员  于中跃二〇二一年五月三十一日书记员  王 莎
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初2384号原告：李志水，男，1971年1月25日出生，汉族，住河北省新乐市。原告：路志刚，男，1972年9月16日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：齐伟刚，男，1991年6月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李志水、路志刚与被告齐伟刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志水、路志刚到庭参加诉讼，被告齐伟刚经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志水、路志刚向本院提出诉讼请求：1.要求齐伟刚支付李志水、路志刚运费13000元及利息；2.诉讼费用由齐伟刚承担。事实和理由：李志水、路志刚系合伙关系。齐伟刚倒卖稻草，李志水、路志刚于2021年4月5日经唐山启航货运部的管永双联系，与齐伟刚协商，由李志水、路志刚从天津市宁河区运送一车稻草到陕西渭南，运费为13000元。李志水、路志刚于2021年4月8日顺利到达陕西渭南将稻草交付给齐伟刚指定的收货人。但齐伟刚未支付李志水、路志刚运费13000元，经李志水、路志刚催要，齐伟刚谎称已经将运费支付给李志水、路志刚，但李志水、路志刚始终未收到齐伟刚支付的13000元运费。故李志水、路志刚诉至人民法院，望判如所请。齐伟刚未作答辩，亦未提交证据。李志水、路志刚提交了如下证据：证据一、管永双与齐伟刚之间的微信聊天截图；证据二、齐伟刚通过微信发送给李志水的收费提示截图；证据三、路志刚名下中国农业银行账号尾号为2315的银行卡交易明细清单；证据四、公司配货单复印件、稻草质量化验单复印件；证据五、李志水与齐伟刚的手机通话录音、李志水与齐伟刚的微信聊天语音、管永双与齐伟刚的手机通话录音；证据六、管永双的当庭证言。以上证据用以证实经管永双介绍，李志水、路志刚为齐伟刚拉货，齐伟刚尚欠李志水、路志刚运费13000元至今未付。管永双与双方当事人无利害关系，其出庭作证，当庭接受法庭及当事人询问，对其证言本院予以采信；管永双对李志水、路志刚提交的证据一、证据五中管永双与齐伟刚的通话录音均予以确认，本院对李志水、路志刚提交的上述证据予以采信；李志水、路志刚提交的证据三系原件，本院予以采信；对李志水、路志刚提交的其他证据，本院将结合案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月初，经案外人管永双介绍，李志水、路志刚按照齐伟刚的要求为齐伟刚运送稻草，双方商定每吨运费380元，运送稻草不少于30吨。合同订立后，李志水、路志刚按照齐伟刚的要求将稻草自天津宁河运送至陕西渭南。2021年4月8日，齐伟刚向李志水发送转账截图，称其已经向李志水、路志刚支付运费13000元，但李志水、路志刚至今未收到齐伟刚支付的运费13000元。后经案外人管永双敦促齐伟刚向李志水、路志刚支付该款项，齐伟刚称确实向李志水转账过13000元，但后经客服告知被退款未能支付。本院认为，李志水、路志刚与齐伟刚之间的运输合同关系是在双方平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合同合法有效。李志水、路志刚履行了合同义务，齐伟刚应及时结清运费。李志水、路志刚提交的证据形成较为完整的证据链，能够证实齐伟刚尚欠李志水、路志刚运费13000元的事实，对李志水、路志刚要求齐伟刚支付运费13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李志水、路志刚要求齐伟刚自2021年4月8日起支付利息的诉讼请求，李志水、路志刚未能举证证实双方对付款期限及逾期付款违约责任进行过约定，故本院酌定齐伟刚自2021年4月14日起至实际支付之日止，以13000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，对李志水、路志刚超出部分的诉讼请求，本院不予支持。齐伟刚经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对其不利的后果，由齐伟刚自行承担。综上，李志水、路志刚要求齐伟刚给付运费13000元以及自2021年4月14日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、齐伟刚于本判决生效后十日内给付李志水、路志刚运费13000元，并自2021年4月14日起至实际支付之日止以13000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回李志水、路志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计62.50元，由齐伟刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇二一年五月十七日书记员  杨洁附法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同性质。目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第八百零九条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2351号原告：新民市融汇咨询服务有限公司。法定代表人：于海颜，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：吕虹，系该公司员工。被告：孙腾龙，男，1989年出生，汉族，现住址吉林省乾安县。（缺席）原告新民市融汇咨询服务有限公司与被告孙腾龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告新民市融汇咨询服务有限公司的委托代理人吕虹到庭参加了诉讼，被告孙腾龙经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告新民市融汇咨询服务有限公司诉称：2017年12月8日，被告与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订融资租赁套系合同，被告购买白色丰田普拉多2010款2.7自动豪华版，车辆总价款为320000元，孙腾龙仅偿还部分购车款，现被告尚有剩余车款138895.00元未支付。2021年2月1日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司签订债权转让协议，凯枫融资租赁（杭州）有限公司将被告孙腾龙尚未偿还金额为138895.00元债权转让给深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司。2021年3月13日，深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司与我公司签订债权转让协议，深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司将孙腾龙尚未偿还金额为138895.00元债权转让给我公司。诉讼请求：1、判令被告给付剩余购车款138895.00元。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告孙腾龙未出庭未答辩。经审理查明，被告孙腾龙与王阿雪于2017年12月8日签订购车协议，购买白色丰田普拉多2010款2.7自动豪华版，车辆总价款320000元，首付金额145470元。被告孙腾龙与凯枫融资租赁（杭州）有限公司于2017年12月8日签订合同编号为FQCC20171208104634融资租赁套系合同，被告孙腾龙通过售后回租的方式向凯枫融资租赁（杭州）有限公司租赁该车辆，融资租赁套系合同中包括融资租赁合同费用明细及租金支付表，载明融资总额200000元。现被告孙腾龙尚未还138895.00元。2021年2月1日凯枫融资租赁（杭州）有限公司与深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司签订债权转让协议，协议约定转让标的为截止双方签署《债权转让协议》之日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与承租人孙腾龙签订的《融资租赁回租套系合同》项下承租人未偿还的债权。截至本协议签署之日凯枫融资租赁（杭州）有限公司就本协议向深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司转让标的额（即承租人尚未偿还金额）为138895.00元。2021年3月13日深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司与原告新民市融汇咨询服务有限公司签订债权转让协议，协议约定转让标的为截止双方签署《债权转让协议》之日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司与承租人孙腾龙签订的《融资租赁回租套系合同》项下承租人未偿还的债权。截至本协议签署之日凯枫融资租赁（杭州）有限公司就本协议向深圳阿拉丁融汇资产管理有限公司转让标的额（即承租人尚未偿还金额）为138895.00元。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，债权转让协议复印件，融资租赁套系合同复印件，融资租赁回租合同费用明细表及租金支付表复印件，车辆抵押合同复印件，购车协议复印件，首付款签购单复印件，融资租赁回租合同复印件，融资租赁销售合同复印件，服务协议复印件，委托扣款授权书复印件，身份证明及相关人员的身份信息等证据等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告孙腾龙与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订融资租赁套系合同，系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，合同依法成立且生效，合同双方应恪守合同约定，全面履行各自义务。被告尚未偿还凯枫融资租赁（杭州）有限公司金额为138895.00元。现原告新民市融汇咨询服务有限公司通过债权转让，获得该债权，故原告有权请求债务人偿还债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下：一、被告孙腾龙向原告新民市融汇咨询服务有限公司给付剩余购车款138895.00元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决书发生法律效力后三日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1539.00元，由被告孙腾龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二一年五月二十日书记员  祁 樊
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执恢77号 申请执行人：蒋全山，男，1957年12月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：李涛，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 蒋全山与李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的(2018）川2022民初1979号民事调解书，已经发生法律效力。因李涛未履行生效法律文书确定的义务，2021年2月19日，蒋全山向本院申请恢复执行，要求李涛给付借款本息共计37500元。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，仅有零星小额存款最大一笔2.46元；此外，被执行人无工商登记、证券、不动产、车辆登记等财产信息；在乐至县不动产登记部门查询，被执行人无不动产登记信息。本院向被执行人户籍所在地社区居民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况未提出异议，且无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本息共计37500元。 本院认为，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）川2022执恢77号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二一年五月三十日 书记员  邓又华
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执恢38号之一申请执行人四川五方源粮油有限公司被执行人四川国喜饲料科技有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3365号民事调解书，于2021年1月18日恢复立案执行申请执行人四川五方源粮油有限公司申请执行被执行人四川国喜饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，四川五方源粮油有限公司申请执行被执行人四川国喜饲料科技有限公司支付款项810013元（含执行费5920元），现已执行到位21672元，余款尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人四川国喜饲料科技有限公司名下无其他可供执行财产。本院认为被执行人四川国喜饲料科技有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3365号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 阳 力二〇二一年五月二十日书记员 蒲冬梅
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初1168号 原告：山东潍上物业管理有限公司。住所地：山东省潍坊市高新区。 法定代表人：赵海军，经理。 委托诉讼代理人：李树兰，山东广则律师事务所律师。 被告：郎咸清，女，汉族，1951年11月17日生，住潍坊市潍城区。 原告山东潍上物业管理有限公司诉被告郎咸清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李树兰到庭参加了诉讼。被告郎咸清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费1184.17元、生活垃圾处理费240元，并支付资金占用期间利息（以1424.2元为基数，自起诉日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年11月，锦泰小区业主委员会依法与潍坊潍上物业管理有限公司签订锦泰小区《潍坊市物业服务合同》，原告入驻该小区提供物业服务，2019年11月8日原告企业名称变更为山东潍上物业管理有限公司。被告系锦泰小区1号楼1单元302室业主，其房屋建筑面积为89.71平方米，自2019年1月1日至2020年12月31日期间欠原告物业服务费1184.2元、生活垃圾处理费240元，合计1424.2元。 被告郎咸清于庭后提交答辩状称，被告擅自提高收费标准，原来是0.4元，现在是0.55元。以前的物业和我们业主相处都很融洽，现在的物业服务不好，冬天也不供暖，原告在绿化、环境卫生、供暖等各方面都没有尽到物业的职责。以前几届物业费我都没有拖欠过，物业应当检讨自己的过错，而不是动则起诉业主。 经审理查明，被告为潍坊市潍城区西园街209号锦泰小区1号楼1-302房屋业主。2018年11月，原告与潍城区月河路社区锦泰小区业主委员会签订《潍坊市物业服务合同》一份，合同期限自2018年11月21日至2023年11月20日，约定原告向被告居住的小区提供物业管理服务，按约收取物业管理服务费，多层按0.55元/月/平方米收取。合同第二条约定，由原告代收水费、电费、垃圾处理费等费用。被告欠原告2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理服务费1184.17元、垃圾处理费240元，以上合计1424.17元。 被告于庭后提供照片及视频一宗，用以证明其主张的原告在绿化、环境卫生等方面没有尽到物业的职责。原告对上述证据不予认可。 上述事实，有原告提供的《潍坊市物业服务合同》、房屋查档证明，被告提供的照片、视频及当事人陈述等证据在案为凭。 本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告所在的小区提供相应的公共服务，被告应当按约及时支付物业管理服务费及代交的垃圾处理费。被告主张原告服务不达标，但其用以证明该主张而提供的照片、视频无法全面反映原告的服务质量，不足以证明原告提供的物业服务工作存在重大瑕疵。根据“谁主张，谁举证”的基本举证规则，被告关于拒交物业费及垃圾处理费的主张，不足以被采纳。原告要求被告交纳2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理服务费1184.17元、垃圾处理费240元的主张，本院予以支持。 本院虽从法律角度作出以上裁判，但原告作为物业服务机构，理应与业主保持融洽的关系，对业主提出的建议与意见，应当及时反馈，积极改进。原告应当从此类纠纷中吸取教训，继续改进工作服务方式，提高工作人员素质，不断提高业主的满意度。关于原告主张的利息，被告之所以未如期交纳物业费，是因被告对原告服务不满，并非无故拒绝交纳。因此，在本院依法做出裁判后，被告若再次拒交，可自履行期限届满之日起按全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郎咸清支付原告物业管理服务费1184.17元、垃圾处理费240元，以上合计1424.17元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、本判决生效之日起十日内被告未付清上述欠款的，应以未付欠款为基数，自本判决生效第十一日起按全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋金华 二〇二一年五月二十五日 书记员  李玉莹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初19217号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：蔡素芳，女，住广东省化州市。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告蔡素芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计26456.67元，其中本金16263.99元、利息3026.9元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息7165.78元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费423.31元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金1236.01元，利息517.71元，自2019年10月2日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费423.31元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金16263.99元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告蔡素芳于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金16263.99元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金16263.99元为基数，自2019年10月02日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告蔡素芳于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费423.31元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元（原告已预交），由本院退还原告236元，剩余236元由原告负担25元，由被告负担211元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员 杨若嘉二〇二一年五月三十一日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1256号 原告：赵法平，男，1971年12月24日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：智慧，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：任环宇，男，1988年9月9日出生，汉族，住吉林省农安县。 第三人：长春东易富盛德装饰有限公司 法定代表人：张雷，董事长。 住所地：长春市朝阳区。 原告赵法平与被告任环宇、第三人长春东易富盛德装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行了审理。 赵法平向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付原告瓦工人工费28000元及利息，利息自起诉之日起，按照银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际给付之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，第三人与案外人石某、年某、王一函、黄斌四人分别签订装修合同，由第三人给四位案外人装修房屋，后第三人将该项目分包给被告，被告雇佣原告为四位案外人干瓦工活，完工后，被告欠原告瓦工人工费合计44000元，并出具欠条一份，后被告陆续给付16000元，尚欠28000元未付，故原告诉讼来院，请求法院依法裁决。 本院经审查认为：原告立案后，由于原告未能提供被告真实、准确可供送达的地址，至本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回赵法平的起诉。 案件受理费500元全额退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  徐成信 二〇二一年五月三十一日 书记员  高 爽
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川06执异16号 异议人：江柔，女，汉族，1985年3月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：邹丽，四川时代经纬律师事务所律师。 被执行人：李勇，男，1972年8月17日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 第三人：宁波瑞源贸易有限公司，住所地浙江省余姚市南滨路**太平洋国际大厦**。 法定代表人：周才仁，公司总经理。 委托诉讼代理人：马勇，四川维扬律师事务所律师。 本院在执行李勇犯合同诈骗罪一案中，异议人江柔对本院冻结、划拨被执行人李勇银行存款4570万元或查封、扣押其等值财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人江柔称，（2019）川06刑初8号刑事判决书及（2020）川刑终167号刑事裁定书确定的内容均是追缴李勇的违法所得予以返还宁波瑞源贸易有限公司（以下简称瑞源公司），而《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定的刑事裁判涉财产部分的执行并不包含追缴违法所得，故（2021）川06执27号执行裁定书是错误的，同理，根据上述错误的执行裁定书作出的（2021）川06执27号之四协助执行通知书划扣李勇在德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区法院）作为申请执行人应收案款也是错误的。德阳市中级人民法院采取的执行行为没有区分李勇的个人财产和家庭共同财产，应该停止执行，待离婚纠纷对共同财产进行分割后在进行处置。故请求：停止执行（2021）川06执27号执行裁定书及（2021）川06执27号之四协助执行通知书中的执行行为。 第三人瑞源公司发表意见称，李勇诈骗所得是人民币，属于种类物，其所得的大部分资金用于归还了银行贷款、信用卡借款及民间借贷本金，故用贷款、借款资金所购买的资产及投资收益理应追缴退赔给受害人瑞源公司。故（2021）川06执27号执行裁定书及（2021）川06执27号之四协助执行通知书合法有效，江柔的异议理由不能成立，请求予以驳回。 本院经审查查明，2019年12月30日，本院作出（2019）川06刑初8号刑事判决书，判决李勇犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴李勇违法所得发还被害单位瑞源公司；扣押在案的李勇的手机等财产及作案时使用的电脑等作案工具依法应予没收并上缴国库。李勇不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2020年12月14日作出（2020）川刑终167号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 2021年1月15日，本院移送立案执行（2019）川06刑初8号刑事判决书的财产刑，执行内容为继续追缴李勇违法所得4570万元发还被害单位瑞源公司、没收李勇个人全部财产。因李勇未履行生效法律文书确定的给付义务，为保障案件执行，本院于2021年1月18日作出（2021）川06执27号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李勇银行存款4570万元或查封、扣押其等值财产。2021年1月22日，本院向旌阳区法院发出（2021）川06执27号之四协助执行通知书，提取李勇在该院作为申请执行人的应收取案款（以4570万元为限）至本院诉讼费及案款专户。随后，旌阳区法院将李勇在该院作为申请执行人的应收案款340万元转至本院诉讼费及案款专户。 另查明，李勇诉三台县北辰发展有限责任公司、绵阳川银建筑有限公司、周林债权转让合同纠纷一案，旌阳区法院作出（2015）旌民初字第3959号民事判决，判决：一、三台县北辰发展有限责任公司于判决生效之日起十日内向李勇支付2000万元及利息损失（从2016年1月15日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、周林对以上债务承担连带清偿责任，并支付违约金（以2000万元为本金，从2016年1月15日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；三、驳回李勇的其他诉讼请求。案件受理费148790元，由李勇承担9725元，三台县北辰发展有限责任公司、周林承担139065元。三台县北辰发展有限责任公司与绵阳川银建筑有限公司不服，提起上诉，本院于2017年3月31日作出（2017）川06民终43号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。随后，李勇向旌阳区法院申请强制执行。 2021年2月8日，旌阳区法院立案受理江柔诉李勇离婚纠纷一案，案号为（2021）川0603民初696号，江柔在起诉离婚的同时要求分割夫妻共同财产，包括房产、保险、证券及债权等，其中要求分割的债权包含李勇作为（2015）旌民初字第3959号民事判决申请执行人的应收案款，即旌阳区法院已执行到位的340万元和尚在执行阶段的本金1600万元及相应资金利息。 本院认为，生效的（2019）川06刑初8号刑事判决书财产刑执行内容为没收李勇个人全部财产和继续追缴李勇违法所得发还被害单位瑞源公司，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的相关规定，本院执行部门据此作出（2021）川06执27号执行裁定书，冻结、划拨被执行人李勇银行存款4570万元或查封、扣押其等值财产并无不当。江柔主张该执行裁定书错误的异议理由不成立，本院不予支持。 关于本院（2021）川06执27号之四协助执行通知书，即提取李勇在旌阳区法院作为申请执行人的应收案款340万元至本院专户问题。根据查明的事实，旌阳区法院执行的（2015）旌民初字第3959号民事判决生效于江柔与李勇夫妻关系存续期间，即使该民事判决确定的应收案款属于夫妻共同财产，但因江柔并未提供证据证明其所占具体份额，且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，本院对李勇作为申请执行人的应收案款340万元予以提取扣押并无不当。鉴于江柔已向法院提起离婚诉讼并已将本案李勇应收案款340万元及（2015）旌民初字第3959号民事判决尚未执行部分纳入请求法院分割夫妻共同财产范围，故本院对已提取扣押的340万元暂不采取进一步处置措施，待江柔诉李勇离婚纠纷案将夫妻共同财产分割完毕并生效后，再予以处置。 综上所述，江柔的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条、第七条、第十四条的规定，裁定如下： 驳回江柔的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 蒋 萍 审判员 秦 欣 审判员 陈洪斌 二〇二一年五月七日 书记员 肖 曜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初3048号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：苏勤，女，1983年7月25日出生，汉族，住河南省淮阴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏勤信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 长 胡 科人民陪审员 秦 学人民陪审员 高 剑二〇二一年五月六日法官 助理 黄书陶书 记 员 张玮佳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执1823号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李克周，男，1956年2月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘秀芳，女，1963年5月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：李成欣，男，1990年3月17日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李克周、刘秀芳、李成欣借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）鲁1525民初457号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为90000元。本院于2021年4月14日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初457号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  刘鑫鑫审判员  张熙岩二〇二一年五月三十一日书记员  康海连