安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初1413号 原告：长丰县水湖镇纪永种子店，住所地长丰县水湖镇水庄路中段南侧。 经营者：蒋纪永，男，1977年6月6日生，汉族，户籍地长丰县，现住长丰县。 被告：合肥三丰种子有限公司，住所地合肥市长江西路814号，统一社会信用代码9134010077908397XT。 法定代表人：张世萍，经理。 被告：张秉恒，男，1967年9月20日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告长丰县水湖镇纪永种子店与被告合肥三丰种子有限公司（以下简称三丰种子公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长丰县水湖镇纪永种子店经营者蒋纪永、被告张秉恒到庭参加了诉讼，被告三丰种子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 长丰县水湖镇纪永种子店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告补偿款20万元,并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清（当庭变更为自2017年11月补偿农户款项后至款清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系农药、种子经营户。2017年原告从被告三丰种子公司及张秉恒处购买了福丰优6号水稻种子。在分销后,经种植农户反馈,种子存在质量问题,出现了大面积的减产、欠收现象。后经原告和被告张秉恒及种植大户、零售商去现场查看，确实存在种子质量问题。2017年9月13日,原、被告双方达成协议:由被告给予原告及种植户减产补偿款20万元。协议达成后被告未履行。而是主张先由原告帮忙垫付,不久便偿还。原告基于合理信赖,便为被告垫付了20万元的补偿款。但截止到目前,经多次催要,被告仍然没有支付。无奈之下,原告只好向贵院提请诉讼，望判如所请,不胜感激。 三丰种子公司未答辩。 张秉恒辩称，我并不是三丰种子公司的股东或法人，我从2013年就从三丰种子公司辞职，原告与三丰种子公司达成的买卖合同我不知情，后来原告反映种子出现质量问题，三丰种子公司委托我去现场查看，经查看，确实存在种子质量问题，故邀请原告及种植大户去公司协商。最后达成赔偿协议，其中赔偿下塘的两户7万元，赔偿原告及其他几户20万元。原告起诉我无事实依据。请法院驳回原告对我的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告从被告三丰种子公司购买了福丰优6号水稻种子，后分销给蒋红梅、许淮矿、袁相田、甄玉林、陶余满、夏太旭等户种植。后经种植农户反馈,种子存在质量问题,出现了大面积的减产、欠收现象。经原告和被告三丰种子公司的代表张秉恒及种植大户、零售商去现场查看，确实存在种子质量问题。2017年9月13日,原告与被告三丰种子公司双方达成协议:1.三丰种子公司根据实际情况，给予原告及种植户减产补偿20万元。2.陶友生、张俊两户已达成的协议补偿不在此次补偿之内。三丰种子公司的法定代表人张世萍、公司代表张秉恒在协议书中签字。协议签订后，原告经营者蒋纪永分别支付了从其处购买涉案种子的种植户蒋红梅10000元、许淮矿62000元、袁相田25000元、甄玉林25000元、陶余满75000元、夏太旭3000元，合计200000元。被告三丰种子公司未履行与原告协议200000元的补偿义务。 另查明：本院生效的（2018）皖0121民初1911号民事判决书已确认被告张秉恒是作为三丰种子公司的代表在协议上签字。 上述事实有原告提供的营业执照、经营者身份证、全国企业信用信息公示复印件、协议书、4.收条、长丰县人民法院(2018)皖0121民初1911号民事判决书予以证明并在卷佐证。 本院认为，本案立案案由为产品销售者责任纠纷，原告当庭变更案由为追偿权纠纷。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。本案中。原告作为种子销售人，在因被告三丰种子公司的种子质量问题与其分销该种子的种植户蒋红梅、许淮矿、袁相田、甄玉林、陶余满、夏太旭等确认相关损失未履行支付义务时，原告按照与各户签订的补偿协议代为向上述受害人支付了相关补偿，故原告有权向被告三丰种子公司追偿。关于被告张秉恒是否承担涉案款项的支付义务问题。由于原告提供的本院已生效的(2018)皖0121民初1911号民事判决书确认了“协议上由被告方代表张秉恒和乙方签字”的事实，因此，张秉恒在协议中的签字只是代表公司的行为；又因该案与本案是同类型案件，具有关联性，在本案原告与被告三丰种子公司签订的《协议书》第二条的约定中也有明确，且本案中原告也未提供证据证明张秉恒是实际销售涉案种子的销售者。故要求张秉恒承担支付责任，证据不足。关于违约利息。由于被告三丰种子公司未履行合同义务已经违约，故应承担原告的违约损失，具体以20万元为基数，从2021年2月22日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算支付利息至款清时止。 综上所述，原告要求被告三丰种子公司支付已垫付的200000元及相应利息，依法予以支持；原告要求被告张秉恒承担本案的支付责任证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告合肥三丰种子有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告长丰县水湖镇纪永种子店垫付款200000元，并以200000万元为基数，从2021年2月22日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算支付利息至款清时止； 二、驳回原告长丰县水湖镇纪永种子店的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告合肥三丰种子有限公司负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：2000××××0018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。 审 判 员 曹宜莲 二〇二一年五月十九日 法官助理 陶艳艳 书 记 员 张 悠 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.营业执照、经营者身份证，证明原告身份信息明确诉讼主体适格； 2.全国企业信用信息公示复印件，证明被告具体信息，明确是本案适格主体； 3.协议书，证明2017年9月13日,原、被告达成协议:被告给予原告以及种植户减产补偿款200000元;陶友生、张俊两户已达成的协议补偿不在此次补偿之内； 4.收条，证明原告代被告向种植户支付了补偿款200000元。 5.长丰县人民法院(2018)皖0121民初1911号民事判决书复印件，证明张俊为被告垫付了补偿款后,被告同样拒不支付。最终张俊通过诉讼方式维护了自己的合法权益。 二、被告长丰县三丰种子公司、张秉恒均未提交证据。 附2：附本案适用的法律条文 《中华人民共和国产品质量法》 第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。