河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0926民初304号 原告：李振华，女，1980年6月3日生，汉族，住肃宁县。 原告：边红光，男，1983年10月11日生，汉族，住肃宁县。 二原告委托诉讼代理人：李亚婷，河北清音律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地，沧州市新华区清池南大道47号。 统一社会信用代码：91130900779159727L。 负责人：王惠，系公司经理。 委托诉讼代理人：孙宁宁，系公司职员。 委托诉讼代理人：张威，系公司职员。 原告李振华、边红光与被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华、边红光及委托诉讼代理人李亚婷、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人孙宁宁、张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振华、边红光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、工时费、施救费、鉴定费等各项损失共计67613元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：冀Ｊ×××××（临）号轿车为边红光所有。2020年10月04日21时06分左右，原告李振华驾驶冀Ｊ×××××（临》号轿车拉乘边祎凡、边一涵与樊胜祥驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿西外环公路由南向北行驶至朔黄铁桥南路段时相撞，造成李振华、边一涵受伤，车辆受损的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队认定，被告樊胜样负事故的全部责任，原告李振华不负事故责任。原告李振华所驾车辆在被告处投保了机动车损失保险。事故发生在保险期间。被告对原告的上述损失负有赔偿责任。特此起诉，请依法判决。 被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元、车损险。该事故发生在2020年10月4日，在保险期间内。二、根据《机动车辆保险条例》规定可知，我司没有对原告实施任何侵权行为，对事故的发生及因事故导致的受害人的损失，以及诉讼的形成，没有任何过错。所以因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，明显超出赔偿范围。依照与边红光的合同约定，不应承担本案诉讼费用。三、依据我司与边红光签订的保险合同约定，鉴定费等间接费用不属于保险公司理赔项目，所以我司不应承担本案中的鉴定费等间接费用。四、本案认定书认定标的车无责，按照责任比例我司不承担赔偿责任。如被保险人向我司申请代位求偿，需授予我司追偿权，并提供被追偿人详细资料，判决后在判决书中明确我司追偿权。五、车辆鉴定金额过高，且原告诉前申请鉴定时未追加我司为被告，鉴定时未通知我司参与，我司对鉴定金额不认可，申请重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。 原告提交的证据有： 1、西郭家庄村村民委员会证明1份，证实二原告的身份关系； 2、道路交通事故认定书1份，证实原告李振华驾驶涉案车辆于2020年10月4日发生交通事故； 3、中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险（电子保单）1份，证实涉案车辆在中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额为132900元。保险期间自2020年10月2日18时起至2021年10月2日24时止。事故发生在保险期间； 4、沧州盛荣汽车销售服务有限公司机动车销售统一发票1张。证实边红光是李振华驾驶的冀Ｊ×××××（临）（厂牌型号：思域牌ＤＨＷ7153ＦＫＣＳＦ）车的所有人； 5、肃宁县金利装卸队拖车救援费发票1张、肃宁县永胜汽车维修部发票1张、证明1份，证实事故发生后涉案车辆由肃宁县金利装卸队拖至停车场停放，2020年11月6日，肃宁县金利装卸队收取原告拖车救援费950元。2020年12月20日，鉴定机构对涉案车辆进行鉴定前，要求原告将车辆拖至汽车维修门市部对车辆受损部位进行拆解，原告便将车辆拖至肃宁县鲍氏汽车配件维修门市部拆解，肃宁县永胜汽车维修部收取拖车费500元； 6、肃宁县鲍氏汽车配件维修门市部证明1份、工时费发票1张，车辆部件拆检单目录。证实原告支付车辆拆检时的工时费1000元； 7、任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书1份，证实经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｊ×××××（临）思域牌小型轿车事故损失为61775元； 8、任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司评估费发票1张。证实原告支付给任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司评估费3088元。 被告提交的证据有： 圣源祥保险公估有限公司公估报告书一份、鉴定费发票一张。 原告主张，边红光、李振华财产损失，一、拖车费1450元。事故发生后，李振华驾驶的冀Ｊ×××××（临）车被拖往停车场，支付拖车费950元。对该车辆鉴定时，原告根据鉴定机构要求，委托肃宁县永胜汽车维修部将该车拖至肃宁县鲍氏汽车配件维修门市部，对车辆受损部位进行拆检，肃宁县永胜汽车维修部收取拖车费500元；二、交通运输设备工时费1000元。肃宁县鲍氏汽车配件维修门市部对该车辆受损部位进行拆检，原告支付工时费1000元；三、车损61775元。根据鉴定评估报告书，冀Ｊ×××××（临）车的车损为61775元；四、评估费3088元；五、停车费300元。原告损失共计67613元。被告在答辩中说标的车无责其不承担赔偿责任，不能成立，保险公司要求按责任比例赔付，属于免除保险人责任的条款，保险公司未能举证证明对其条款履行过解释说明义务，根据《保险法》17条规定，该条款不发生法律效力。 对原告的主张及证据，被告保险公司表示，对证据1真实性无异议，但是该证明需提供所属派出所出具的关系证明；对第2组证据认定书无异议，我司被保险车辆无责，按照责任比例我司不应当承担赔偿责任；对第3组、4组证据无异议；对于第5组施救费发票，依据保险合同及条款约定，我司只承担从出险地到交警队事故停车场的第1次施救费用，施救费标准不超400元；对第6组证据车辆鉴定有明确的工时费用，拆解费、维修费都属于工时项目中，不应再额外支付拆解费，我司不承担该项拆解费用；第7组证据鉴定报告真实性无异议，但评估金额过高，并且鉴定时未通知我司参与，我司对该份鉴定报告不认可，申请对鉴定车辆重新鉴定；第8组证据评估费，属于间接费用，依据我司与被保险人签订的合同和条款约定，不属于被保险范围，我司不承担，并且此次鉴定时我司没有作为被告并且没有参与；停车费属于间接费用，我司不承担。原告对车辆进行评估鉴定虽然为法院委托鉴定，但委托鉴定时被告不是我司，所以该鉴定及应鉴定公司要求所产生的一系列费用，均与我司无关，所以对该次鉴定结果及鉴定过程中产生的一系列相关费用我司不认可，所以我司申请重新鉴定符合法律规定，并且重新鉴定时要求我司一并参加对车辆勘验鉴定。被保险人投保时为实名投保，新的保险法规定投保人实名支付保险金时，就已对保险人明确告知认可，并且被保险人我司已尽到明确告知义务。工时费未提供正式票不认可工时费，另依据合同约定不属于赔偿范围，鉴定费对发票真实性无异议，应属于间接损失，据合同约定我司不负责赔偿，施救费仅认可肃宁县金利救援队出具的发票金额，肃宁县永胜汽车维修部不具备施救资质，出具拖车费发票，违反法律规定不予认可。肇事车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投保，车损险132900元含不计免赔，事故发生在保险期间内，可知答辩人没有对原告实施任何侵权行为。 对自己提交的证据，原告解释称，关于施救费，原告应鉴定机构要求将车辆拖至汽车维修门市部进行拆解，从而产生的500元施救费属于本次事故的直接损失，被告应赔付；关于工时费，肃宁县鲍氏汽车配件维修门市部的工时费是原告应鉴定机构要求，将车辆受损部件，进行拆解产生的费用与鉴定意见中的工时费、拆解费用不是同一项目，因为鉴定意见中的费用是支付给鉴定机构的；关于鉴定报告，该鉴定报告书是由法院按照鉴定程序依法选取任丘市德信旧机动车评估鉴定公司作为鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定意见合法有效，应作为定案依据，被告虽主张重新鉴定，但并未提出重新鉴定的法定理由，对其主张不应支持；关于评估费，根据保险法64条规定，评估费是原告为查明和确定保险标的的损失程度支付的必要合理费用，根据上述规定，评估费应由保险人承担。被告主张保险合同约定不属于被保险范围，不符合上述规定，其主张不应支持；停车费也属于因此事故直接损失，应由保险公司承担。 对被告申请鉴定的公估报告及鉴定费发票，原告表示，对该评估报告书确定的金额不认可，本案中原告已经对涉案车辆申请了鉴定并经法院委托，第一次评估报告确定的车损金额应予认定，鉴定机构没有上下级之分，被告申请的重新鉴定的效力不比任丘德信鉴评（2020）损字082号鉴定评估报告书高，另外该评估报告书鉴定的损害的车损部件不全面，导致评估金额过低，该鉴定意见依据不足，因此原告主张车损仍按照任丘德信鉴评（2020）损字082号鉴定评估报告书确定的车损金额61775元计算。对该评估费发票不认可，被告主张重新鉴定是其自行扩大的损失，对2次评估费均应由被告承担。根据《保险法》64条规定，本案中原告方支出的评估费属于必要的合理费用，应由被告承担，被告方支出的评估费也应由其自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冀Ｊ×××××（临）号轿车为边红光所有。2020年10月04日李振华驾驶该车拉乘边祎凡、边一涵与樊胜祥驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队认定，被告樊胜样负事故的全部责任，李振华不负事故责任。原告李振华所驾车辆在被告处投保了机动车损失保险。事故发生在保险期间。 2020年10月原告曾提起诉讼，并申请对冀Ｊ×××××（临）号轿车进行鉴定，后原告撤诉。 本案在审理过程中被告保险公司以“原评估金额过高，鉴定时我司未参与”为由，申请对原告涉案标的车辆进行重新鉴定。依被告申请本院依法委托圣源祥保险公估有限公司相对涉案车辆进行了评估鉴定，经圣源祥保险公估有限公司评估，涉案车辆损失：更换配件53276元，维修工时5400元，扣减残值300元，损失共计58376元。鉴定费4000元。 本院认为，原告为自己所有的车辆投保车辆损失险，其目的是为了减少自己的财产损失，投保人与保险人签订保险合同，双方形成财产保险法律关系。当发生交通事故时，被保险人实际产生了财产损害。依据保险合同法律关系，保险人当然应向投保人支付保险金，给予保险理赔。投保人签订保险合同的目的是减少自己的损失和自己的损失尽快得到补偿。因此，原告因交通事故造成的车辆损失可依照保险合同的约定向保险人索赔。被告保险公司理应按照机动车损失险保险合同的约定，赔付原告因交通事故造成的车辆损失。原告提交的任丘德信鉴评（2020）损字082号鉴定评估报告书，因鉴定过程中本案被告非案件当事人而未参与，故本案被告申请重新鉴定符合法律规定。对圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费票据，本院认定。《中华人民共和国保险法》规定，被保险人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案车辆所有人为边红光，故被告应赔偿原告边红光的车辆损失58376元。被告关于“本案标的车无责，我司不承担赔偿责任……在判决书中明确我司追偿权”的主张，《中华人民共和国保险法》第60条的规定，赋予了被保险人因第三者损害向保险人索赔的权利。原告可以依法依合同实现权利。因此，原告因交通事故造成的车辆损失，可依照保险合同的约定向保险人索赔。 原告主张的拖车费，被告只认可肃宁县金利装卸队的拖车费，本案肃宁县金利装卸队的拖车费950元，有发票为证，本院认定。原告主张的肃宁县永胜汽车维修部拖车费500元，不具合理性，本院不予支持。原告主张的车辆受损部位拆检工时费，鉴定评估报告书中已列支，对原告的此项主张本院不予支持。原告主张的停车费，于法无据，本院不予支持。 综上，原告边红光损失共计59326元，被告应予在车损险范围内赔付原告边红光车辆损失。被告因鉴定所支付的鉴定费4000元，由被告自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告边红光因交通事故造成的车辆损失及拖车费损失共计59326元，于判决生效之日起十日内履行清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取745元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李景汉 二〇二一年五月二十四日 书记员  黄 玉