wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0127民初128号 原告：刘爱英，女，1948年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：李燕平，女，1974年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系原告女儿。 被告：平瑞英，女，1962年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 被告：李炳芳，男，1960年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告刘爱英与被告平瑞英、李炳芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱英委托诉讼代理人李燕平、被告平瑞英委托诉讼代理人薄立鹏及李炳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱英向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款10万元及利息（截至2020年11月15日利息为25,900元，2020年11月15日后以年息12%计息，至本金全部清偿之日止），至起诉日本息合计125,900元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月28日，被告平瑞英向原告借款10万元，原告以现金方式给付被告人民币10万元，被告向原告打下借条一份，载明：“今借到刘爱英人民币10万元整，月息1分，每3个月结息1次平瑞英2013年2月28日”。平瑞英借款后，一开始尚能支付原告借款利息，后来就不再按期给原告利息，至2020年11月15日止，共欠原告利息25,900元未付。李炳芳与平瑞英系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故应为二被告夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还借款本金10万元及利息。 李炳芳辩称，关于平瑞英借款我不知情，之前有过几起案子，我不清楚也不参与，原来我们家庭也不需要平瑞英借款，她的借款也没有用于共同生活，我不负责借款的任何责任。 平瑞英辩称，据平瑞英向代理人讲述，因借款时间很长，期间也与其他人发生过资金拆用的关系，当时原告所起诉的该笔款项在代理人要求平瑞英提供其收款凭据的时候，平瑞英并未找到，代理人对于平瑞英是否真实的收到了原告所起诉的全额的10万元，根据庭前原告所提供的欠条，代理人认为不足以充分主张原告的诉讼目的。 本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告平瑞英从原告处借款10万元，原告以现金方式给付借款，被告平瑞英为原告出具借条一张，其上载明“今借到刘爱英人民币10万元整月息1分（3个月结息一次）”，被告平瑞英在该借条上签字捺印。原告刘爱英自认被告平瑞英偿还利息偿还至2016年9月7日，此后，被告平瑞英在2017年5月29日偿还20,000元，2018年2月13日偿还5,000元，2020年5月17日偿还2,000元,2020年8月17日偿还2,000元。以上事实有庭审笔录、借条一份、银行转账记录、微信聊天记录等予以佐证。 本院认为，原告与被告平瑞英之间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告平瑞英自愿从原告处借款并为原告出具借条一份，系双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效，双方虽未约定借款期限，原告可随时要求被告平瑞英在合理期间内偿还借款，据此原告主张被告平瑞英偿还借款本金，本院予以支持，已偿还的本金应予以扣除。关于原告主张借款利息，应按照法律规定由被告平瑞英支付。至于被告平瑞英代理人主张，不能明确原告与平瑞英之间是否实际交付借款，且对还款数额存在疑问，本院认为，被告平瑞英代理人在陈述付息情况时称2013年2月28日至2016年每三个月付息3,600元，如按1分利息计算，每3个月多付600元。这一陈述中，利息的计算本金即为100,000元，平瑞英于2013年2月28日出具借条，并按借条所载本金计息支付给原告，足以证明原告已向平瑞英支付借款。关于还款本息金额，原告称2013年2月28日至2014年12月31日，被告平瑞英均按每三个月3,000元现金支付利息，2015年至2016年9月被告平瑞英按每三个月3,600元转账支付利息,被告平瑞英称2013年2月28日至2016年12月7日按每三个月3,600元转账支付利息。结合双方陈述及被告平瑞英提交的转账记录等，本院认定平瑞英已偿还本金17,035元，利息33,165元，关于平瑞英主张2016年12月7日后不再计算利息，本院认为平瑞英提供的电话录音是平瑞英与原告女儿李燕平的，没有证据证明当时李燕平已取得授权代刘爱英处理借款事宜，属无权处分，故不能免除平瑞英2016年12月7日后的付息义务，平瑞英应按借条约定利率支付给原告，已偿还的利息应予以扣除。原告主张被告平瑞英所借款项属于夫妻共同债务，应由被告李炳芳承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，结合原告提供证据及陈述，被告李炳芳不应对本案借款承担共同还款责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告平瑞英于本判决生效之日起十日内给付原告刘爱英借款本金人民币82,965元及其利息（利息计算方式如下：2018年2月13日之前的利息为3,156元；2018年2月14日至本息清偿完毕之日止，以82,965元为计息本金，按照年利率12%计算，上述金额应扣减平瑞英已偿还利息4,000元）。 二、驳回原告刘爱英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,818元，减半收取计1,409元，由被告平瑞英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 娜 二〇二一年五月六日 书记员 张国静
河北省临漳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0423刑初75号 公诉机关河北省临漳县人民检察院。 被告人王超，男，汉族，1989年4月16日出生，临漳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被刑事拘留，11月27日被取保候审。2021年4月26日被临漳县人民法院取保候审。2021年5月12日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 河北省临漳县人民检察院以邯临检诉刑诉（2021）36号起诉书，指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省临漳县人民检察院指派检察员王增森出庭支持公诉，被告人王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省临漳县人民检察院指控，2020年11月18日18时许，被告人王超持C1型驾驶证驾驶一辆空载的无牌证黄色校车，沿边黄线公路行驶至永宾驾校东侧，被执勤民警吴烨、李跃军查获，王超的血液酒精含量为104.9毫克/100毫升。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取登记表、血液酒精检测鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车查询结果通知单、查获证明、到案证明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王超醉酒后持C1型驾驶证驾驶无牌照校车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王超持C1型驾驶证驾驶无牌照校车属无驾驶资格证，应从重处罚，其认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月12日起至2021年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海霞 二〇二一年五月十三日 书记员  贾盈盈
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0522民初511号之二 解除保全申请人：王小桃，女，1968年1月20日出生，汉族，住临城县。 解除保全申请人：赵景慧，女，1992年1月13日出生，汉族，住临城县。 解除保全申请人：胡秋菊，女，1947年8月24日出生，汉族，住临城县。 三申请人委托诉讼代理人：赵尔增，临城县维民法律服务所法律工作者。 被申请人：王风林，男，1964年5月24日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被申请人：赞皇县新德汽车运输有限公司，住所地石家庄市赞皇县赞皇镇孙庄村。 法定代表人：吴清杰，该公司负责人。 被申请人王风林与申请人王小桃等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日作出（2021）冀0522财保511号民事裁定，将被申请人王风林驾驶的赞皇县新德汽车运输有限公司冀Ａ×××××重型半挂车予以扣押，期限为1年。申请人王小桃、赵景慧、胡秋菊于2021年5月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人王风林驾驶的赞皇县新德汽车运输有限公司冀Ａ×××××重型半挂车的扣押； 案件申请费3020元，由申请人王小桃、赵景慧、胡秋菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张富华 二〇二一年五月二十一日 书记员  张岳磊
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执恢191号 申请执行人:黄勇，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李瑞峰，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在恢复执行申请人黄勇与被执行人李瑞峰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李瑞峰名下有车辆可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李瑞峰名下车牌号为川ＲＮ××××的大众牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 倪望博 二〇二一年五月十一日 法官助理 李 月 书 记 员 张 翔
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初1776号 原告：罗金果，男，1979年12月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市水墨兰亭装饰设计工程有限责任公司，住所地为四川省南充市高坪区阳春路249号阳春家园2幢-1层。 原告罗金果与被告南充市水墨兰亭装饰设计工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月日立案受理。2021年5月8日原告罗金果向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告罗金果撤诉。 审判员 武 强 二〇二一年五月八日 书记员 何清霞
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1819号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地：桦甸市莲花宾馆对过。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。被告：张某，住吉林省桦甸市。原告桦甸晟发物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸晟发物业有限公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸晟发物业有限公司负担。审判员 刘永辉二〇二一年五月二十四日书记员 孙 晔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初15489号原告河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号18层1803号，统一社会信用代码：914101006741271477。法定代表人智世杰，总经理。委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师，特别授权。委托代理人韩龙妹，河南言亮律师事务所律师，特别授权。被告李峰慧，女，1982年9月13日出生，汉族，住河南省方城县。被告王德玲，女，1983年3月26日出生，汉族，住河南省方城县。被告方城县拐河镇回族小学，住所地拐河镇东关村。原告河南锦绣庆丰实业有限公司与被告李峰慧、王德玲、方城县拐河镇回族小学追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告河南锦绣庆丰实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按原告河南锦绣庆丰实业有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年五月二十八日书记员  国 雯
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执2139号之一 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：卫笑芳，女，汉族，1969年8月28日出生，住广东省开平市。 关于被执行人卫笑芳其他案由(补缴诉讼费)一案，（2020）粤0783民初248号民事判决书已经发生效法律效力。因被执行人卫笑芳逾期拒不履行判决确定的义务，本院于2021年1月13日立案执行。 本案在执行的过程中，于2021年4月28日向被执行人卫笑芳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人卫笑芳履行上述判决书确定的义务负担案件受理费3992.68、保全费1283元、申请执行费50元，并报告一年内的财产变动状况。执行人卫笑芳未到庭申报财产，也没有自觉履行还款义务。为此，本院的执行措施如下： 一、在（2020）粤0783执4225号案件财产处置中，经过拍卖、抵债程序后，于2021年2月19日10时至2021年4月16日10时在淘宝网网络司法××被××人××芳名下××市××办事处××路××房，仍无人出价，变卖阶段流拍，暂时无法处置变现。 二、通过全国法院网络执行查控系统分别于2021年4月29日、5月2日、5月18日及其他时段调查，被执行人被执行人卫笑芳在证券、保险、工商总局、税务、银行、网络金融、车辆等机构无可供执行的财产线索，已经对被执行人卫笑芳银行账户、网络资金作司法冻结处理。 三、本院已经向被执行人卫笑芳发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人卫笑芳名下坐落开平市三埠街道办事处××路××房暂时无法处置变现，又无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执2139号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行不受执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年五月十九日 书记员  谭娉娉
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执1562号申请执行人：吕淑梅,女,1948年12月15日生,汉族,住大连市沙河口区。委托代理人:卢长卫,系辽宁诚进律师事务所律师。被执行人：于国柱,女,1953年7月1日生,汉族,住大连市甘井子区。被执行人：大连金州天隆工贸实业有限公司。住所地：大连市金州区解放路686号。法定代表人：于国柱，系公司总经理。申请执行人吕淑梅与被执行人于国柱、大连金州天隆工贸实业有限公司民间借贷纠纷一案中，大连市金州区人民法院(2017)辽0213民初6452号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续查封于国柱与周维胜共同所有的下列两处房产：1.大连市金州区中长街道胜利路XX号XX层（产权证号：20××88）；2.大连市金州区中长街道胜利路XX号（XX层东侧）（产权证号：20××89）查封期限为三年，查封期间不得办理上述房产的转移过户手续。本裁定立即执行。审判员  杨晓红二〇二一年五月二十七日书记员  于一超
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1825号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地：桦甸市莲花宾馆对过。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。被告：王某，住桦甸市。原告桦甸晟发物业有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸晟发物业有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸晟发物业有限公司负担。审判员 刘永辉二〇二一年五月二十四日书记员 孙 晔
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民终1353号上诉人（原审原告）：田洪峨，男，1947年2月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人（原审原告）：郭公美，女，1946年1月18日出生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审被告）：日照市东港区北京路街道西山前村民委员会，住所地日照市东港区海口路，统一社会信用代码54371102ME05115064。法定代表人：王绍宗，村委会主任。上诉人郭公美、田洪峨因与被上诉人日照市东港区北京路街道西山前村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2021）鲁1191民初141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭公美、田洪峨上诉请求：撤销一审裁定，依据事实、法律进行裁判。事实与理由：本案标的与(2020)鲁1191民初592号民事判决书标的不相同，原起诉标的是131756元和57012元共计188768元，本案标的是9411元、56467元共计65878元。郭公美、田洪峨依据(2020)鲁1191民初592号民事判决书第7页第7行“待双方就补偿款数额分配完毕后，郭公美、田洪峨再另行主此权利”，多次找案外人王金伟协商清算，因案外人王金伟多得补偿款，故意不朝面、不清算。郭公美、田洪峨便于2020年11月10日起诉案外人王金伟。说明以下几点：1.郭公美、田洪峨申请法院抽点时间去现场看一下，距离也不远，法院太忙。开庭时郭公美、田洪峨宣读起诉书，日照市东港区北京路街道西山前村民委员会答辩属重复起诉，应驳回，审判员又问了几个问题，又问是否调解，庭审结束。2.恐吓。2021年3月6日日照市东港区北京路街道西山前村民委员会书记打电话给郭公美、田洪峨说该案驳回起诉，不要上诉，街道书记说啦，如果你上诉的话，街道还要起诉你。2021年4月2日，郭公美、田洪峨才收到法院送达的驳回裁定。3.串通。日照市东港区北京路街道西山前村民委员会明知同郭公美、田洪峨有承包合同，合同约定年限四至范围，还故意将案外人王金伟开的一小块荒地划到郭公美、田洪峨承包地范围，然后以小换大获得赔偿。更有意思的是将郭公美、田洪峨栽种近20年的苗圃也划给案外人王金伟。案外人王金伟的小荒地在郭公美、田洪峨承包范围外。在郭公美、田洪峨追要款时，相互串通，互相推诿，以种种理由拒付。4.出尔反尔。郭公美、田洪峨同日照市东港区北京路街道西山前村民委员会及全体村民，自1998年3月4日至2018年春一直很好，2018年春郭公美、田洪峨承包土地因村居改造被征用。对地上附着物进行核价处理，并予以赔偿。日照市东港区北京路街道西山前村民委员会付书记说不行，不能返还补偿款是扣荒地款。郭公美、田洪峨又多次协商，日照市东港区北京路街道西山前村民委员会付书记说村委可以补1万元，郭公美、田洪峨又去日照市东港区北京路街道西山前村民委员会，付书记说不同意就起诉吧。郭公美、田洪峨向一审法院提出诉讼请求：1.判令日照市东港区北京路街道西山前村民委员会支付以荒地为由扣留郭公美、田洪峨苗圃赔偿款9411元、果树赔偿款56467元，共计65878元；2.诉讼费由日照市东港区北京路街道西山前村民委员会承担。事实与理由：2000年10月27日，经郭公美、田洪峨与日照市东港区北京路街道西山前村民委员会协商同意，双方签订房屋荒地渔汪、坝堤树木承包合同，确定了四至范围和承包期内郭公美、田洪峨可以改造种植花草树木，如被征用归郭公美、田洪峨所有，承包期20年，自2000年1月1日起至2020年12月30日止，每年承包费1520元，期间如有不可抗拒的变故以合同为准。合同签订后，郭公美、田洪峨依法履约，对承包范围内的荒地进行了改扩建养殖和种植了大量苗圃树木。2018年春，郭公美、田洪峨承包土地被征用，对地上的附着物进行了核价处理并予以赔偿，郭公美、田洪峨所种植的苗圃果树得到赔偿款131756元，在郭公美、田洪峨不知情的情况下日照市东港区北京路街道西山前村民委员会以荒地为由扣留赔偿款65878元，郭公美、田洪峨得知后，多次找日照市东港区北京路街道西山前村民委员会协商处理未果。一审法院经审查认为，本案郭公美、田洪峨当庭提交的证据承包合同书、房屋及地上附着物清查评估表、平面图中所涉标的与（2020）鲁1191民初592号案件所涉标的为同一诉讼标的。（2020）鲁1191民初592号民事判决书审理查明部分载明：“至于日照市东港区北京路街道西山前村民委员会应否扣除该苗圃、果树部分补偿款，在郭公美、田洪峨与案外人王金伟解决上述争议前，亦不能处理。”本案庭审中，郭公美、田洪峨陈述其与案外人未就补偿款事项达成一致意见，且本案与（2020）鲁1191民初592号案件为同一当事人。郭公美、田洪峨的诉讼行为构成重复起诉，其起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，一审法院裁定：驳回郭公美、田洪峨的起诉。预收的案件受理费723元，一审法院予以退还。本院认为：诉讼标的是双方当事人发生争议并请求人民法院作出裁判的权利义务关系，诉讼标的额是双方当事人发生争议并请求人民法院作出裁判的数额，二者是两个不同的概念。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，郭公美、田洪峨一审诉讼请求的诉讼标的，与（2020）鲁1191民初592号案件的诉讼标的相同。因此，一审裁定驳回郭公美、田洪峨的起诉，符合法律规定。郭公美、田洪峨上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐玉国审判员  杨荣国审判员  张卫华二〇二一年五月十四日书记员  王彩璇
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执592号申请执行人：吴小军,男,1990年8月2日出生，汉族，住桦甸市。被执行人：吉林市旭龙水利水电工程公司，住所地吉林市。法定代表人：冯伟。被执行人：胡宁宁，男,1977年6月17日生，汉族，住桦甸市。申请执行人吴小军与被执行人吉林市旭龙水利水电工程公司、胡宁宁劳务合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初2267号民事判决书，申请执行人吴小军向本院申请执行，要求被执行人吉林市旭龙水利水电工程公司、胡宁宁应给付申请执行人执行款129200.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人张坤新、杨芝花邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年5月13日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对吉林市旭龙水利水电工程公司、胡宁宁发布限制高消费令；5、本院对胡宁宁在中国邮政储蓄银行等的账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年五月二十一日书记员 王            琦
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初2783号之一原告：王振改，男，1957年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，山东高信律师事务所律师。被告：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地济宁经济开发区呈祥大道116号，统一社会信用代码：913708001662829844。法定代表人：高德，董事长。委托诉讼代理人：武耀华，男，该公司员工。被告：山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区济兖路391号，统一社会信用代码：91370104964665760Y。负责人：张谷东。第三人：中电装备山东电子有限公司，住所地山东省济南市高新区飞跃大道与24号路交叉口东北角，统一社会信用代码：91370100557880076L。法定代表人：李保恩。原告王振改与被告山东诚祥建设集团股份有限公司、山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司、第三人中电装备山东电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告王振改于2021年5月24日以其与山东诚祥建设集团股份有限公司、山东诚祥建设集团股份有限公司济南分公司达成和解，诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振改的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振改撤诉。案件受理费已减半收取计4441元，案件申请费3270元，由王振改负担。审判员  张斌二〇二一年五月二十五日法官助理阮伟萍书记员王婷婷
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执342号之一申请执行人：罗贵友，男。被执行人：徐堂兵，男。本院在执行罗贵友与徐堂兵建设工程分包合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初3762号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐堂兵应履行案款100000元及利息（利息未计算）、案件受理费1150元，向本院缴纳执行费1400元。在执行中，本院网络扣划被执行人徐堂兵银行存款15000元（支付申请执行人罗贵友13600元及向本院缴纳执行费1400元），查封了被执行人徐堂兵名下登记的车辆（实际未控制），并查封了被执行人徐堂兵所有的房产，因房产标的较大，加之坐落乡村，暂无法处置。现查明，被执行人徐堂兵长期在外，去向不明。经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆等部门查询，暂未发现被执行人徐堂兵有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人郝金峰银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人罗贵友，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为100000元及利息（利息未计算），本次执行实现债权数额为13600元，经过财产调查未发现被执行人无可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  王泉华审判员  米展龙二〇二一年五月三十一日书记员  田燕子
通化市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉05民终423号   上诉人（一审被告）：赵伟明，住吉林省通化县。   被上诉人（一审原告）：姜艳珍，住吉林省通化市东昌区。   上诉人赵伟明因与被上诉人姜艳珍合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵伟明与被上诉人姜艳珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵伟明上诉请求：撤销一审判决，驳回姜艳珍的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方是雇佣关系，赵明伟是只是按照姜艳珍的要求联系销售渠道、销售货品、送货并清收货款，姜艳珍支付给赵明伟底薪及提成。因为姜艳珍销售给通化县皇冠餐饮有限责任公司的货物未收到货款，这批货物是由赵明伟配送的所以赵明伟按照姜艳珍的要求出具欠条，但是双方之间不存在合同关系，也没有债权债务关系，双方只是雇佣关系，姜艳珍应当向通化县皇冠餐饮有限责任公司要求清偿货款，赵明伟不是适格的被告。   姜艳珍辩称：不同意赵伟明的上诉请求，应维持一审判决。   姜艳珍向一审法院起诉请求：依法判令赵伟明立即偿还欠款9.657万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算从欠款之日至欠款还清时止）。   一审法院审理查明：姜艳珍系从事冷冻货品经营职业，赵伟明曾在姜艳珍处为姜艳珍联系销售渠道、销售货品、送货并清收货款，姜艳珍按照赵伟明销售货品纯利润的50%给赵伟明提成。截至2020年3月6日，赵伟明未向姜艳珍交付的未清收货款累计达到9.657万元。同日，赵伟明向姜艳珍出具欠条一张，载明：“2020年3月6日，赵伟明欠姜艳珍96570.00元”“欠款人赵伟明”。赵伟明至今未按欠条约定向姜艳珍支付欠款。   一审法院认为，本案中，姜艳珍主张赵伟明向其支付欠款，并提交了赵伟明出具的欠条以证明其主张。因赵伟明对姜艳珍出具的债权凭证“欠条”并无异议，对“欠条”载明的金额系为因其销售货品未向姜艳珍交付的货款亦无异议。又根据各方当事人庭审陈述可以确认，赵伟明为姜艳珍联系销售渠道，自行接受订单后再向姜艳珍转交订单并从姜艳珍处提货，提货后使用自有车辆送货并负责清收货款，赵伟明将货款交付给姜艳珍后，姜艳珍再按照赵伟明销售货品纯利润的50%给赵伟明提成，在此期间姜艳珍对赵伟明并未形成规范的管理，赵伟明也没有固定的工作时间，赵伟明多销售多得，少销售少得，收入并不固定。因此，本案案由应为合同纠纷，而非姜艳珍立案时的民间借贷纠纷。本案中，双方当事人对欠条载明的9.657万元货款未收回并无异议，因赵伟明系完全民事行为能力人，其向姜艳珍出具了欠条后应当清楚出具欠条会产生的法律后果。赵伟明虽不认可姜艳珍的诉求，认为不应当还款，但庭审中亦未对为何向姜艳珍出具欠条做合理解释。赵伟明又自认涉案“欠条”载明的金额系产生自赵伟明联系的同一家酒店的订货，而该酒店已在当地法院进入破产程序，赵伟明以自己的名义申报了债权，并未以姜艳珍的名义申报债权。故赵伟明出具欠条的行为应视为对自身向姜艳珍履行债务的认可，该欠条在双方之间形成了确定的债权债务关系。故赵伟明应当按照欠条向姜艳珍支付货款9.657万元。对于姜艳珍有关欠款利息的诉讼请求，欠条上虽未约定支付货款的期限及货款利息等内容，但姜艳珍有权根据欠条向赵伟明要求支付货款。从本案赵伟明提交的微信聊天截图可以看出，姜艳珍已于起诉之前向赵伟明要求支付货款，赵伟明至今未支付。赵伟明不支付货款给姜艳珍造成损失的，姜艳珍有权向赵伟明主张该损失，在本案中即为姜艳珍取得货款后可以产生利息的损失。故对姜艳珍有关欠款利息的主张酌情按照年利率3.85%予以保护，自起诉立案之日（2020年12月4日）起以欠付货款本金为基数计算至欠款还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，遂判决：赵伟明于本判决生效之日立即向姜艳珍支付欠款9.657万元及利息（利息按照年利率3.85%，以欠款本金为基数自2020年12月4日起计算至欠款还清时止）。案件受理费1150元，保全费1020元，由赵伟明负担。   本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。   本院认为：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”赵伟明承认自2020年3月6日为姜艳珍出具欠据时起，已不再为姜艳珍工作。无论是赵伟明主张的雇用关系，还是姜艳珍主张的买卖关系，至2020年3月6日，赵伟明向姜艳珍出具欠据，亦证明双方之间存在债权债务关系，故赵伟明应向姜艳珍履行给付案涉款项的义务。   综上所述，赵伟明的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持在原判。   二审案件受理费2214元，由上诉人赵伟明负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 凤   审判员 崔红霞   审判员 黄智慧      二〇二一年五月十四日   书记员 单铄然
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1708号 原告：温长波，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：温涛，男，1994年1月1日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。（与原告系父子关系） 委托诉讼代理人：张化海，农安县前岗法律服务所法律工作者。 被告：孙维善，男，1970年1月10日出生，汉族，司机，现住吉林省农安县。 被告：阳光财产保险股份有限公司农安支公司 负责人：王志国，经理。 委托诉讼代理人：侯立帅，公司职员。 原告温长波诉被告孙维善、阳光财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经过审查，发现原告告诉主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下： 驳回原告温长波的起诉。 案件受理费50.00元（原告预交50.00元）退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二一年五月十四日 书记员 陶建宇
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1123号原告：刘信，男，1954年9月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘国林，男，1960年6月1日出生，满族，住黑龙江省安达市。原告刘信与被告刘国林土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘信、被告刘国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘信向本院提出诉讼请求：1.要求刘国林返还刘信一垄地；2.要求刘国林将这条垄的粮食750斤玉米还给刘信。事实和理由：土地位于中心村××屯西南方向，中心村已测量好的土地，在刘信的承包田里秋收割去了一条垄。刘国林辩称，其土地亩数都正好，没有收刘信的一垄地，刘信也没有说量地。本院经审理认定事实如下：1998年，刘信家庭分得承包地14.7亩。刘国林在安达市××镇××西地门前分地8.1亩。上述事实，有土地证、证明、当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘信主张刘国林2020年收其一垄地玉米，刘国林予以否认，刘信提供的证据不足以证明其事实主张，依法应由刘信承担举证不利的法律后果。综上所述，刘信要求刘国林返还一垄地及粮食750斤的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘信的诉讼请求。案件受理费25.00元，由刘信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年五月十七日书记员  张彩红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3530号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：程正朝，男，1963年7月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告程正朝金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年2月26日立案后，依法由审判员适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。小安时代公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。程正朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。现已审理终结。 小安时代公司向本院提出诉讼请求：程正朝支付借款本金96,344.57元和支付利息、罚息22,277.73元及之后的利息、罚息至债务清偿之日止（截至2019年7月18日，欠付利息3,552.82元、罚息686.39元；2019年7月19日以后，以欠款本金96,344.57元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息，暂计至2020年11月2日利息为12,025.68元，罚息为6,012.84元），并承担诉讼费。 被告程正朝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，经小安时代公司推荐，程正朝向四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（简称天府银行锦江支行）申请个人信用贷款25万元用于装修，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，程正朝在该银行账户为贷款收款和还款账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 2017年6月7日，天府银行锦江支行向程正朝发放贷款200，000。后程正朝按月还本付息合计6406.59元，自2019年5月开始连续逾期。 2019年7月18日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为100,583.78元，含剩余本金96,344.57元、未付利息3,552.82元、未付罚息686.39元。同日，小安时代公司向程正朝上述还款账户分别转账67，864.44和32,719.34元用于提前还款。2019年9月12日，天府银行锦江支行向程正朝预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 小安时代公司现依上述事实提起本案诉讼。 上述事实，有营业执照、身份证、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、代收业务电子协议、委托支付申请书、《付款授权书》、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行有关企业信息的截图、《债权转让协议》、四川天府银行业务回单、债权转让通知（短信记录）等证据在案为据。 本院认为，天府银行锦江支行和程正朝成立借款合同关系，天府银行锦江支行将借款债权让与小安时代公司并已通知程正朝，小安时代公司可以向程正朝主张原《个人信用贷款合同》项下债权。程正朝未按约定履行还款义务，小安时代公司《个人信贷款合同》约定，可要求清偿剩余本金和支付利息、罚息。经核算，截至2019年7月18日程正朝还欠借款本金96,344.57元、利息3,552.82元、罚息686.39元，并应自2019年7月19日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准支付利息和罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 程正朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金96,344.57元和支付利息、罚息（截至2019年7月18日的利息为3,552.82元、罚息为686.39元；自2019年7月19日起至实际付清之日止的利息和罚息之和，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,672元，减半收取计1,336元，由程正朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二一年五月二十四日 书记员 陈庆祝
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1822民初465号 原告（反诉被告）：雅安市鸿发房地产开发有限公司,住所地四川省雅安市荥经县严道街道荥兴路西一段57号。 法定代表人：汪济湘。 委托诉讼代理人：冉春红，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石亚运，女，1990年9月20日出生，住四川省雅安市荥经县，系该公司销售员。 被告（反诉原告）：四川省宏林机电安装工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北一段99号1栋28层1号。 法定代表人：涂宏强。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 案由：建设工程分包合同纠纷 原告（反诉被告）雅安市鸿发房地产开发有限公司与被告（反诉原告）四川省宏林机电安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日依法转为普通程序进行审理。 原告（反诉被告）雅安市鸿发房地产开发有限公司就中央空调安装工程整改修复问题与被告（反诉原告）四川省宏林机电安装工程有限公司发生争议，故向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付中央空调安装工程整改修复费用共计896,576.80元；2.判决被告向原告赔偿损失1，114，300.00元；3.请求判决被告支付酒店住宿费、餐费共计12,384.00元；4.本案诉讼费用、保全费、鉴定费由被告承担。2021年5月8日，原告（反诉被告）雅安市鸿发房地产开发有限公司变更诉讼请求为：1.判决被告向原告赔偿损失人民币100，000.00元；2.本案诉讼费用、保全费、鉴定费由被告承担。 被告（反诉原告）四川省宏林机电安装工程有限公司认为原告（反诉被告）雅安市鸿发房地产开发有限公司未按安装合同的约定履行付款义务,故向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告立即向反诉原告支付欠付的工程款520,761.43元；2.判令反诉被告支付自2018年12月19日起至反诉被告清偿全部欠付工程款本息之日止，以欠付工程款520,761.43元为基数，在2019年8月20日前中国人民银行贷款基准利率为标准向反诉原告支付资金占用利息,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向反诉原告支付资金占用利息；3.本案案件受理费等全部诉讼费用由反诉被告承担。 在审理中，原告（反诉被告）雅安市鸿发房地产开发有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回诉讼。被告（反诉原告）四川省宏林机电安装工程有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告（反诉被告）雅安市鸿发房地产开发有限公司、被告（反诉原告）四川省宏林机电安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）雅安市鸿发房地产开发有限公司撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）四川省宏林机电安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理本诉费用22,986.00元（原告已预交），根据原告（反诉被告）雅安市鸿发房地产开发有限公司变更后的诉讼请求依法减半收取1，150.00元，依法退还21，836.00元；案件受理反诉费用9，008.00元（被告已预交），依法减半收取4，504.00元，依法退还被告（反诉原告）四川省宏林机电安装工程有限公司4，504.00元。 审 判 长  凌华剑 人民陪审员  任贤帝 人民陪审员  陈 凤 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  王 萍 书 记 员  毛 宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执870号之一 申请执行人刘某某，男，1968年3月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人彭某，男，1970年4月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人刘某某与被执行人彭某劳务合同纠纷一案,湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初5828号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2021年1月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2021年1月25日分别向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，向被执行人彭某送达执行通知书及报告财产令。于2021年1月26日、3月4日、5月17日先后三次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、金融、证券、车辆信息等财产情况,发现的被执行人名下车辆本院已于2021年4月8日进行了查封，但因位置不明无法处置，除上述财产外未发现有其他财产可供执行。于2021年1月29日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现有房产信息；向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2021年1月26日查询了被执行人保险情况，未发现有可供执行的财产。 本院于2021年4月16日电话通知申请执行人，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。执行工作人员于2021年4月28日前往被执行人彭某住所地进行财产调查，未找到被执行人，也未发现被执行人有相关财产线索。 本院于2021年3月4日对被执行人彭某适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止到2021年5月29日，本案应当执行的标的金额为24403.99元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为后，除已查封的车辆因具体位置不明无法处置外，未发现被执行人有其他财产可供执行，约谈申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二一年五月二十九日 书记员 吴 丹
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初801号 原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省石家庄市灵寿县城北西路2号。 负责人：孙军芳，该行行长。 委托诉讼代理人：袁英会，男，汉族，1961年8月31日出生，该行员工。 委托诉讼代理人：马海蛟，男，汉族，1988年11月10日出生，该行员工。 被告：郑建朝，男，1976年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与被告郑建朝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行委托诉讼代理人袁英会、马海蛟到庭参加诉讼，被告郑建朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告郑建朝偿还贷款本金29998.24元及利息（以实际还款日利息计算为准）。事实和理由：被告郑建朝于2018年5月3日在我行申请惠民E贷农户贷款30000元，并于2018年5月3日签订《农户贷款借款合同》，上述借款于2020年9月5日到期，贷款到期后，借款人拒不归还贷款本息，经我行多次催收无果，截止目前共欠我行贷款本金29998.24元及利息（以实际还款日计算为准）。为了维护银行的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郑建朝未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日原告（贷款人）与被告郑建朝（借款人）签订了农户贷款借款合同。合同第一条约定，借款金额／可循环借款额度人民币叁万元整。可循环方式。自2018年5月3日起至2021年5月2日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最长不超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币叁万元整，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款用途：生产经营周转。借款提取及还款账号62×××68。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，0%划入银行卡专用子账户。合同第二条借款利率2.1项约定，一年期以上的利率执行浮动利率。本合同项下采用基准利率方式的，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%。合同第六条6.2项约定，借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2019年9月6日向被告郑建朝发放贷款30000元。借款后，被告郑建朝未按合同约定偿还原告借款本金，仅在2020年10月24日偿还本金1.76元，偿还利息167.92元。2021年2月4日，原告向被告发送了《债务逾期催收通知书》，被告签收。 上述事实由原告提供的借款人身份证复印件、中国农业银行惠民e贷农户贷款申请表、农户贷款借款合同、债务逾期催收通知书、业务凭证、还款明细及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告的权利义务已在农户贷款借款合同中明确列明，该合同由双方的签字摁印，内容亦未违反法律、法规强制性规定，因此，原、被告应自该合同生效之日，按合同约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。被告郑建朝依据该合同在原告处借款30000元，应按约定偿还所欠的借款本金29998.24元及自2019年9月6日起至偿还完毕之日止的利息（利息按照合同约定的利率计算，并扣除已还利息167.92元）。被告郑建朝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑建朝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行借款本金29998.24元及利息（利息自2019年9月6日起至偿还完毕之日止，按农户贷款借款合同约定的利率计算，并扣除已偿还利息167.92元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郑建朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 康 静 二〇二一年五月十八日 书记员 王子航
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初1821号原告：杨某，女，汉族，1992年10月20日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1988年6月27日出生，住汝南县。原告杨某诉被告张某离婚后财产纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某支付原告杨某财产分割款15000元。被告张某于2021年8月1日前支付完毕。二、截止2021年5月10日，原被告双方再无任何财产纠纷。三、原告杨某自愿放弃其他诉讼请求。四、本案受理费减半收取516元，由原告杨某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  彭永梅二〇二一年五月十日书记员  李东涛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4227号原告：银丽丹，女，1974年12月11日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区商英街1号楼2单元4层东户。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。被告：李海涛，男，1972年12月9日出生，汉族，住郑州市中原区伏牛路187号院2号楼附29号。原告银丽丹与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会阳、被告李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银丽丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告35000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与胥××系夫妻关系，2021年1月26日胥××突发疾病死亡，于2021年1月28日火化。原告在整理胥××手机信息过程中，发现胥××生前于2020年9月26日向被告李海涛转账70000元，被告李海涛在原告与胥××夫妻关系存续期间收到胥××的转账，该笔转款属于夫妻共同财产。后原告与被告沟通，但被告至今未退还所收款项。原告无奈，诉至法院。被告李海涛辩称，2020年9月26日胥××委托被告向案外人刘××银行账户转账7万元，被告当日收到胥××银行转账7万元后随即转至刘××银行账户，被告并未向胥××借款。本院经审理认定事实如下：原告银丽丹于2019年11月27日与胥××登记结婚，后胥××于2021年1月26日因病去世。被告李海涛与案外人胥××系同学关系，李海涛提交的其与胥××于2020年9月26日的微信聊天记录显示如下：上午8:34分，胥××：在不。上午8:47分，李海涛：在。上午8:53分，胥××：忙不，我给你转点钱，你再给其他人转出去，听明白没有。我不想用我的名义转。我先给你，你转对方银行账号，上午你能不能操作，把你的银行账号给我。6226223006884061民生银行刘××，转这个人账号。李海涛回复：6××××××9邮储银行2020年9月26日上午9时7分，胥××通过其名下银行账户向被告李海涛转款70000元，李海涛收款后于当日9时18分转至案外人刘××名下账号为6226223006884061的中国民生银行账户。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告依据胥××于2020年9月26日向被告的70000元转账凭证提起本案诉讼，主张原被告之间存在借贷关系，要求被告向其返还35000元。但被告提供的微信聊天记录能够证明其系受胥××委托代为转款给案外人刘××，胥××向其案涉转款并非基于借贷关系。在此情形下，原告应就借贷关系的成立进一步举证，但因原告举证不能，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告银丽丹的诉讼请求。案件受理费减半收取计338元，由原告银丽丹负担。本判决为终审判决。审判员  李晓玲二〇二一年五月二十八日书记员  孙雨梦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0108执恢230号 申请执行人张祖义、被执行人徐磊、沈玉霞： 本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1075号民事判决书执行张祖义与徐磊、沈玉霞民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的为22,894元及相应利息。 本院在执行过程中，强制执行被执行人沈玉霞名下银行账户存款39,400元。申请执行人张祖义认可，执行到位上述执行案款39,400元（其中本金21,959元、诉讼费935元、利息16,506元）即被执行人徐磊、沈玉霞已履行完毕哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1075号民事判决书确定的全部义务。现本案已执行完毕。执行到位标的39,400元。执行费259元已由被执行人沈玉霞在（2019）黑0108执685号案件中缴纳。至此，申请执行人张祖义向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2148号之二申请人:淮安诺诚建材有限公司，住所地淮安市韩候南路8号，统一社会信用代码91320811053543113M。法定代表人：马二平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宗宝，江苏群汇知缘律师事务所律师。被申请人：淮安市锐源科技有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇桥东首桥北庄，统一社会信用代码91320804MA1MCQ9J8B。法定代表人：陈金锋，该公司总经理。本院在审理申请人淮安诺诚建材有限公司与被申请人淮安市锐源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据淮安诺诚建材有限公司向本院的申请，对被申请人淮安市锐源科技有限公司的财产进行诉讼保全。2021年5月8日,淮安诺诚建材有限公司申请解除对淮安市锐源科技有限公司的财产保全措施。本院认为，淮安诺诚建材有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人淮安市锐源科技有限公司名下车辆的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金亮二〇二一年五月八日书记员  夏小娣
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执851号申请执行人：逢凤洁，女，住敦化市瀚章乡新开岭林场一组。被执行人：张龙，男，住敦化市渤海街欣悦华诚14号楼5单元501室。申请执行人逢凤洁与被执行人张龙民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉2403民初2819号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人逢凤洁于2020年11月29向本院申请执行，要求被执行人张龙：立即向申请执行人逢凤洁给付案款18000元。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月6日向被执行人张龙送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2021年4月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、无车辆信息、无互联网银行信息、无银行信息。2021年14月10日本院到敦化市房屋产权管理中心所进行调查，被执行人名下有房屋登记。2021年5月27日，本院作出（2021）吉2403执851号限制消费令，限制被执行人张龙高消费。2021年5月27日，本院对申请执行人逢凤洁告知上述执行情况。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人、张龙无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二一年五月二十八日书记员 刘峻含
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0105执5243号 蒋兴建与四川顺聪建筑工程有限公司劳动争议一案，被执行人四川顺聪建筑工程有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：李靖 二〇二一年五月二十七日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1338号 申请保全人：马晓萍，女，1988年1月7日生，汉族，住寿光市。 被保全人：崔志方，男，1982年4月16日生，汉族，住寿光市。 被保全人：王晓蕊，女，1986年11月10日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人马晓萍诉被保全人崔志方、王晓蕊民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2021年5月10日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初4393号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款100000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人崔志方、王晓蕊银行账户存款100000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张健 二〇二一年五月十一日 书记员  刘淼
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初5598号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：李国婧，女，1991年10月06日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告李国婧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李国婧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币29833.90元（截至2021年4月5日欠款本金21640.87元、利息2627.85元、费用5565.18元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告李国婧未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额29833.90元，其中本金21640.87元，利息2627.85元，违约金5557.18元，其他手续费8元。 被告李国婧未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月5日，被告李国婧向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××22），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告李国婧在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额29833.90元，其中本金21640.87元，利息2627.85元，违约金5557.18元，其他手续费8元。 本院认为，被告李国婧向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金21640.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告李国婧经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国婧于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金21640.87元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取272元，由被告李国婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年五月二十六日 法官助理刘思诺 书记员贾娜
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保278号申请人：刘富安，男，1972年3月4日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：郭慧彩，女，1973年12月17日出生，汉族，住河南省新密市。系申请人刘富安的妻子。被申请人：杨江锋，男，1990年9月7日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：王利鹏，男，1987年8月13日出生，住河南省新密市。申请人刘富安于2021年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨江锋驾驶的登记在被申请人王利鹏名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保函（保单号：PZDM202141010000000127）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杨江锋驾驶的登记在被申请人王利鹏名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）。案件申请费220元，由申请人刘富安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二一年五月十四日书记员  王 蕊
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0783执保1433号 申请保全人：寿光浩军钢材有限公司，住所地寿光市。统一社会信用代码：91370783ＭＡ3ＭＫＤＬＰ5Ｍ。 被保全人：重庆沙微谷环保节能科技有限公司，住所地重庆市北部新区。统一社会信用代码：91500000ＭＡ5Ｕ4ＮＹＤ0Ｊ。 申请保全人寿光浩军钢材有限公司与被保全人重庆沙微谷环保节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人重庆沙微谷环保节能科技有限公司银行账户存款240000元或查封其等值财产。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被保全人重庆沙微谷环保节能科技有限公司银行账户存款240000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  张健 二〇二一年五月十八日 书记员  李伟
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书  （2021）新3001民初465号 原告：张成双，男，1982年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：古再努尔·麦合木提，新疆曼泽律师事务所律师。 被告：阿图什市鑫宏矿业有限公司，住所地新疆克州阿图什市帕米尔路18号院。 法定代表人：李光志，该公司执行董事。 原告张成双与被告阿图什市鑫宏矿业有限公司（以下简称鑫宏矿业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告张成双的委托诉讼代理人古再努尔·麦合木提到庭参加诉讼，被告鑫宏矿业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成双向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付所欠挖掘机租赁费270666元；2.请求被告支付利息35322元（270666元×4.35%×3年），并判决被告每月支付利息至付清该笔款项为止，以上共计305988元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，原、被告双方签订《工程机械租赁合同》，原告依约进行施工。后被告负责人翁文增与原告进行结算，确认被告应支付原告机械租赁费270666元。后原告多次向被告索要，被告未付，故原告诉至法院，请求判如诉请。 被告鑫宏矿业公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《工程机械租赁合同》、机械租赁结算单。证明被告租赁原告斗山500挖掘机一台和斗山420挖掘机一台，斗山500挖掘机每月租赁费160000元，斗山420挖掘机每月租赁费130000元，每天各工作20个小时，每月30日结账，次月10日付清，该合同由原告亲笔签名由被告盖章，本合同是双方真实意思表示，合法有效；原、被告经结算，被告应支付原告租赁费用270666元（斗山500挖掘机租赁费是149333元，斗山420挖掘机租赁费121333元）。本院认为，《工程机械租赁合同》系原、被告签订，有原告签名且盖有被告公章，结算单亦盖有被告公章。故对该组证据真实性及原告证明的问题，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月8日，原、被告双方签订《工程机械租赁合同》约定：“被告租赁原告斗山500挖掘机一台和斗山420挖掘机一台；使用地点为阿图什市鑫宏矿业有限公司矿区（哈拉峻乡苏洪村）；斗山500挖掘机每月租赁费160000元，斗山420挖掘机每月租赁费130000元；工作时间为每天20个小时；付款方式为设备进场工作后每月30号结账，次月10号结清上月款项；租赁时间以设备进场开始工作起开始计算，诉讼费、律师费由败诉方承担。”合同签订后，原告依约进行施工，机械工作时间为2018年9月17日至10月15日，2018年10月15日，原、被告经结算，被告出具未付斗山500机械费149333元、未付斗山420机械费121333元的机械租赁结算单，该结算单经办人签字处有翁文增签名，租赁单位盖章处盖有被告公章。 本院认为，原、被告于2018年9月8日签订《工程机械租赁合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原、被告经结算后，被告欠原告机械租赁费270666元，故对原告请求被告支付原告机械租赁费270666元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。根据双方当事人合同约定付款方式为设备进场工作后每月30号结账，次月10号结清上月款项，原告的机械工作时间为2018年9月17日至2018年10月15日，对原告请求被告支付2018年10月15日至2021年10月15日的利息，本院认为，对原告请求的该时间段的利息从2018年11月11日计算至2020年8月19日，对利息予以支持20870.6元（270666元×4.35%÷365日×647日）。对原告请求被告每月支付利息至付清该笔款项为止，本院对该诉请予以支持以270666元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。因原、被告双方在合同中约定，诉讼费由败诉方承担，故本院对原告请求被告承担诉讼费的诉请予以支持。因被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所述事实和提供的证据进行抗辩和质证的权利，不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阿图什市鑫宏矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张成双租赁费270666元及2018年11月11日至2020年8月19日期间的利息20870.6元；并承担以270666元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，减半收取计2945元，由被告阿图什市鑫宏矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。    审判员  纪苏荣    二〇二一年五月二十六日  书记员  邓亚南
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4514号之一原告：丁来生，男，1969年12月25日生，汉族，住宜兴市。被告：吴方勇，男，1979年9月2日13生，汉族，住宜兴市。原告丁来生与被告吴方勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告丁来生于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告丁来生申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许丁来生撤回起诉。本案案件受理费减半收取3920元，由丁来生负担。审判员  储晓惠二〇二一年五月二十五日书记员  包正萍
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1324执694号被执行人：刘哲，男，生于1981年11月21日，汉族，住河南省镇平县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘哲为罚金一案，本院作出的（2021）豫1324刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，根据以上生效法律文书的规定，被执行人吴帅应缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今既未报告财产、亦未履行义务。二、本院通过全国执行网络系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询被执行人财产通知书。查明被执行人除有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院拟对被执行人刘哲采取拘留措施，但因找不到人，无法实施。四、本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为：本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 军审判员 李 明审判员 李 智二〇二一年五月二十六日书记员 侯志斌
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执238号之四申请人:冯锦星，男，汉族，1975年12月9日生，现住中阳县城内，身份证号：142332197512090014。被执行人：王义，男，汉族，1975年03月29日生，现住中阳县城内，身份证号14233219750329201X。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王义在中国建设银行6214670330008789415_156_1账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。审判员斛兵海二〇二一年五月二十五日书记员范杰锋
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初823号 原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社。 营业场所：肃宁县窝北镇窝北村。 统一社会信用代码：91130926083772208Q。 负责人：孙洪振，男，任该社主任。 委托代理人：蒋岁端，男，该社员工。 被告：董连军，男，1954年2月11日出生，汉族，住肃宁县。 被告：宋连仓，男，1959年1月8日出生，汉族，住肃宁县。 原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社与被告董连军、被告宋连仓为借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社撤回起诉处理。 审判员  李素平 二〇二一年五月三十一日 书记员  孔祥栋
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初4039号之二 解除保全申请人：董树山，男，1967年11月8日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李学奎，男，1971年5月29日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘春香，女，1974年4月7日生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，本院于2021年05月06日作出(2021)鲁0783民初4039号民事裁定，冻结被申请人李学奎银行账户存款15000元。解除保全申请人于2021年05月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李学奎的银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于召祥 二〇二一年五月十九日 书记员  赵丽莎
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执1144号 申请执行人：王红英。 被执行人：韩志权。 被执行人：于秀杰。 申请执行人王红英与被执行人韩志权、于秀杰借款合同纠纷执行一案，本院2021年3月25日作出的（2021）吉0103民初371号民事判决书已经发生法律效力。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。在执行过程中，申请人自愿向本院提交书面申请，撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0103民初371号民事判决书的执行。 本裁定送达后，立即生效。 审判员  杨春风 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘晓丹
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1424号原告：卜邦明，男，1963年1月3日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所律师。被告：河南牧歌生物科技有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：程全会，经理。被告：吕静，1977年6月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟蝶，河南师大方正律师事务所律师。原告卜邦明与被告河南牧歌生物科技有限公司（下称牧歌生物公司）、吕静劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卜邦明的委托诉讼代理人钟勤勇、张豪，被告吕静的委托诉讼代理人孟蝶到庭参加诉讼，被告牧歌生物公司未到庭。本案现已审理终结。原告卜邦明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费18000元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，原告受雇于二被告在牧歌生物公司务工。务工结束后，被告欠原告三个月的工资未付。原告多次催要无果，特诉至法院。被告吕静辩称，吕静从未见过原告，也未雇佣原告提供劳务，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告牧歌生物公司未答辩。本院经审理查明，原告称，原告可能经公司招聘到牧歌生物公司务工，工资以牧歌生物公司的名义按月结算；起诉前，吕静曾向一个工人发送了一份租赁合同，合同显示吕静承包了牧歌生物公司全部的厂房；另吕静是名义承包人，实际由吕静的姐姐吕丰负责。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份、2020年1月份及2020年2月工资表，该三份工资表分别载明：“卜邦明，月工资6000元，实领工资6000元”；“卜邦明，月工资6000元，实领工资6000元”；“卜邦明，月工资6000元，实领工资6000元”。原告还向本院提交了租赁合同复印件1份，该合同载明：出租方为牧歌生物公司，承租方为吕静；租赁范围为牧歌生物公司院内的北厂房及车间内的设备（包括厂内配电室，锅炉房各家安各家的电表及锅炉表）、办公楼一楼东半部和二楼的东半部；租赁期限6年，自2017年3月1日起至2023年2月29日止；双方还约定了其他事项。庭审中，就原告提交的租赁合同的真实性等问题，本院指令吕静的委托诉讼代理人于庭后向吕静进行核实并将结果告知本院。庭后，吕静向本院提交了情况说明，称其本人确与牧歌生物公司签订有租赁合同，但合同签订后，对租赁物的使用及生产经营，其本人并未参与，而是聘用他人代管，工人招聘、工人实际工作情况、工资标准、工资发放情况及生产经营过程中的全部收支等情况其本人概不知情，也从未见过原告。后本院还依法进行了询问，吕静称确实租赁了牧歌生物公司的厂房，但仅租赁了一部分，并未全部租赁；吕静在与牧歌生物公司签订租赁合同以后，只负责投资，生产经营交给卜邦宾负责，卜邦宾一直经营到2020年3月，在此之前的所有的账册等材料都由卜邦宾掌握，全未移交给立建，吕静多次催要都无果。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称其为二被告提供劳务，务工结束后，现欠付工资18000元未付。原告为证明其主张成立向本院提供了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份、2020年1月份及2020年2月份三个月的工资表以及牧歌生物公司与吕静签订的租赁合同。本院审查后认为，首先牧歌生物公司在原告提交的工资表上加盖其财务专用章，基于诚实信用的原则，牧歌生物公司即应对该工资表所载内容的真实性负责，同时也应视为牧歌生物公司认可该工资表上所载明的具体内容。由此来说，牧歌生物公司认可2019年12月份、2020年1月份及2020年2月份原告应得工资数额为18000元。由此还能证实，原告确实在牧歌生物公司内务工。又因加盖牧歌生物公司财务专用章的工资表的标题为“河南牧歌生物科技有限公司”，可见该工资表系牧歌生物公司的工资表，同时该工资表上除了载明有关务工人员的身份外，并无任何其他用工主体的信息。在此情况下，本院推定原告与牧歌生物公司之间存在劳务关系。又因牧歌生物公司认可原告2019年12月份、2020年1月份及2020年2月份应得工资为18000元，于此场合，牧歌生物公司应当举证证明其已将上述工资支付原告。审理中，牧歌生物公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃举证、质证和辩解的权利，依法应当承担相应的不利后果。据此，本院确认牧歌生物公司欠付原告工资18000元。原告要求牧歌生物公司支付工资18000元，本院予以支持。关于吕静的责任问题。结合在案证据虽能确认吕静承包了牧歌生物公司的厂房，但是否全部承包经营，目前缺乏证据支持。原告是否为吕静提供劳务，目前也无法查明。故原告要求吕静承担还款责任，证据不足，本院不予支持。最后需要说明的是，至于原告是否为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，因牧歌生物公司未到庭参加诉讼，相关事实本院无法查证。若原告确系为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，牧歌生物公司尚可向该有关主体进行追偿。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南牧歌生物科技有限公司于本判决生效之日起支付原告卜邦明工资18000元；二、驳回原告卜邦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由河南牧歌生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘长龙二〇二一年五月二十八日书记员  朱丽彬
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执保1456号 成连川（申请保全人）、张景花（被保全人）： 成连川与张景花买卖合同纠纷一案，申请保全标的额共计60000元。经本院立案执行，采取网络查控措施。于2021年05月21日冻结张景花银行账户1处，实际冻结为工行山东省潍坊寿光支行60000元。以上银行账户存款冻结期限为1年。 至此，（2021）鲁0783执保1456号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 承办部门：寿光市人民法院稻田法庭 二〇二一年五月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异503号 案外人：施晓晞，男，1968年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：石国力，四川川高律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：许佳辉，女，1984年6月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：施宙含，男，1995年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行许佳辉与施宙含借款合同纠纷一案中，案外人施晓晞对本院查封的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施晓晞向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行。事实与理由：施晓晞于2008年出资购买案涉房屋，后因政策原因，于2018年将案涉房屋挂名在施宙含名下。案涉房屋实际为施晓晞所有；法院对案涉房屋拟以拍卖处置，系执行错误，应当中止执行。 本院查明，2020年4月14日，本院立案受理许佳辉与施宙含、第三人刘祥辉民间借贷纠纷一案。在审理过程中，许佳辉、刘祥辉向本院提出财产保全申请，要求对施宙含名下的财产在215万元范围内予以保全。本院经审查后于2020年6月2日作出（2020）川0191执保226号民事裁定，裁定对施宙含名下的财产在215万元范围内予以查封、扣押、冻结，并据于当月3日对案涉房屋予以了查封。本院对前述纠纷进行审理后于2020年9月23日作出（2020）川0191民初2364号民事判决，该判决的主要内容为：一、施宙含向许佳辉归还借款本金175万元并支付逾期利息；二、施宙含向许佳辉支付律师费1.8万元；三、许佳辉对施宙含所有的案涉房屋及位于成都市青羊区××路××号××栋××层××号车位享有抵押权；四、驳回许佳辉的其他诉讼请求。 上述判决书生效后，许佳辉向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行，案号为（2021）川0191执453号。在执行过程中，本院于2021年3月3日作出（2021）川0191执453号公告，责令案涉房屋使用人在2021年3月13日前搬离案涉房屋，逾期未搬离、清空的，本院将依法强制执行。 另查明，2010年9月14日，施宙含（购买方）、王碧如、侯光辉（销售方）、成都兴永宁房屋咨询有限公司（中介方）签订《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》约定施宙含向王碧如、侯光辉购买案涉房屋，约定售价为人民币79.7万元。2018年7月24日，案涉房屋登记至施宙含名下。 本院认为，从施晓晞的书面异议来看，其认为其出资购买案涉房屋，于2018年将案涉房屋挂名在施宙含名下；其系案涉房屋的真正权利人。因此，其提出了要求本院中止对案涉房屋执行的异议请求。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”之规定，案涉房屋于2018年7月24日登记于施宙含名下，故应认定施宙含系案涉房屋的合法权利人。此其一。 其二，本院对许佳辉与施宙含、第三人刘祥辉民间借贷纠纷进行审理后作出的生效判决中确认了许佳辉对包括案涉房屋在内的不动产享有的优先受偿权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，施晓晞所提供的证据资料不足以证明其对案涉房屋享有的权利符合前述法律条文规定的除外情形，其应当承担举证不力的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人施晓晞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年五月二十日 书 记 员  张雨潇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2537号原告：永城市奉天植保有限公司，住所地：永城市西城区工业路中段01号。统一社会信用代码：91411481MA44U0FY5Q。法定代表人：刘欣，职务：经理。委托诉讼代理人：丁明俊，河南安靖律师事务所律师。被告：周世永，男，汉族，1965年11月8日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：毛红庄，王贵平（实习），河南旺达律师事务所律师。原告永城市奉天植保有限公司与被告周世永买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告永城市奉天植保有限公司的委托诉讼代理人丁明俊、被告周世永及其委托诉讼代理人毛红庄、王贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市奉天植保有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付化肥款9100元及逾期付款利息。事实与理由：被告于2018年6月11日购买原告的花生专用肥70袋合计价款9100元，约定货到付款。被告接到货物后，以当时没钱为由未按约定及时支付货款，并给原告出具了欠条。后经多次催要，被告以资金紧张为由未支付。被告周世永辩称，被告对原告送化肥一事不知情，欠条也并非是本人所出具，因此法庭应当判决驳回原告的诉请。经审理查明：原告在庭审过程中，提交欠条一份，欠条载明：今欠花生专用肥70袋×130元，9100元，冯庄村委会，周世永，2018年6.11日。被告质证称送化肥时其没在家，欠条并不是其本人书写，是谁书写的其也不知道。经向原告核实，原告提交情况说明一份，称被告周世永因在外地，电话通知由他人代为签收。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提交的欠条并非被告本人出具，原告也未提交其他证据证明系何人签收化肥以及系被告安排他人代为签收化肥，故原告要求被告偿还化肥款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告永城市奉天植保有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告永城市奉天植保有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇二一年五月二十日书记员  朱冲
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初626号 原告：牛某某，男，住调兵山市。 被告：郑某某，男，住铁岭市。 原告牛某某诉被告郑某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告牛某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某某提出诉讼请求:1、判令被告立即给付租金5250元,并承担自2020年9月16日起至实际搬出房屋的租金；2、赔偿房屋地热及玻璃门的损失3300元3、被告承担本案诉讼费用。 事实理由：2019年11月1日被告租用原告车库，每月租金500元，截止到2020年9月15日欠租金5250元（租期为十个半月），被告出具欠条一张并承诺该租金于2020年12月末给付。事实上被告出具欠条之日没有将租用的房屋内物品搬走，占用该房屋至今。另被告租用期间将原告房屋的地热弄漏，玻璃门弄坏。原告曾多次打电话要求被告给付尚欠的租金及占用期间的租金并赔偿损失，但均无济于事，为此原告起诉，请求人民法院支持原告诉求。 被告郑某某辩称，我承认租金5250元，但实际货物至今没拉走，因为原告把车库钥匙拿走了，造成我这个物品没法搬走，所以拖到现在。对于门坏了，我实际就是已经把修房的钱已经给付了。 原告牛某某为支持自己的主张向本院提交以下证据，被告郑某某当庭进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证： 欠条复印件一份，证明被告欠我房租钱5250元。被告郑某某质证无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法有效，且内容与本案相关联，本院予以采信。 被告郑某某未向本院提供证据。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2019年11月1日，原告牛某某与被告郑某某口头达成租赁协议，以每月500元的价格租用原告的的车库作为仓库使用，未约定租期。2020年9月15日，被告郑某某欠牛某某租金5250元（租期为十个半月），并出具欠条一张，承诺该租金于2020年12月末给付。2020年1月份，被告郑某某将租赁车库钥匙交付给原告，由原告负责该车库的管理。因被告拖欠租金，原告牛某某将被告存放车库的物品扣留至今。另查，被告在使用车库期间，车库玻璃门损坏。 本院认为，原告牛某某与被告郑某某达成口头租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。原告牛某某将租赁物交付被告郑某某，被告理应将租赁款及时给付原告，并对该租赁物进行日常必要的维护管理，被告在使用期间，造成车库玻璃门损坏，应承担赔偿责任。庭审中，原告对玻璃门损坏一事，只要求被告回复原状。故对原告要求偿还5250元欠款及将玻璃门恢复原状的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张地热损害赔偿一项，因未提供相关证据证明，该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张2020年9月15日至今的房屋租赁费用一项，本院认为，被告于2020年1月份已经将租赁车库钥匙交付给原告，该车库的日常管理权限也同时交付给了原告，租赁合同结束。被告自愿承担2020年9月15日前的租金，系被告的自愿处分行为，被告的货物至今存放于原告车库的原因是，因被告拖欠租金，害怕被告将货物搬走后找不到被告，故将被告的货物扣留至今。本院认为，被告拖欠原告租金及由此给原告造成的其他损失，原告可通过正常渠道主张自己的权利，以扣留车库物品的方式主张权利没有法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。因本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，本案适用当时的法律规定，即《中华人民共和国合同法》的相关规定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条之规定判决如下： 一、被告郑某某于本判决生效之日起10日内给付原告牛某某房屋租赁费5250元。 二、被告郑某某于本判决生效之日起10日内将租赁车库玻璃门恢复原状。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告郑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  白玉学 二〇二一年五月二十九日 书记员  李 琦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初1929号 原告：李敬学，男，1968年10月4日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。 被告：关晓磊，男，1985年6月18日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告李敬学与被告关晓磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李敬学的委托诉讼代理人刘树国到庭参加诉讼，被告关晓磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李敬学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资款4000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告关晓磊雇佣原告李敬学给其承包的彩钢安装工程干活，合计工资款6000.00元，此后经原告索要，被告只给付原告2000.00元工资，下欠工资款4000.00元，此款经原告多次向其索要，但被告以各种理由推托至今未予给付，为此原告特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告关晓磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状亦未提交证据反驳原告的起诉主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告关晓磊为原告李敬学出具的工票一张。根据当事人的陈述以及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年12月，被告关晓磊雇佣原告李敬学给其承包的彩钢安装工程干活，双方约定工资每日150.00元。2015年12月25日，被告关晓磊为原告李敬学出具工票一张，工票上记载工资款6000.00元。此后经原告索要，被告关晓磊给付原告李敬学2000.00元工资，下欠的工资款4000.00元未付，故原告诉至法院。 本院认为，被告关晓磊拖欠原告李敬学工资4000.00元的事实清楚，证据充分，有被告关晓磊出具的工票予以证实。被告关晓磊雇佣原告李敬学为其工作，原告付出了劳动，被告关晓磊应当支付相应的劳动报酬。被告关晓磊在原告李敬学索要工资款后，应及时给付，但其未履行全部给付义务，应承担相应民事责任。故原告李敬学要求被告关晓磊给付工资4000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告关晓磊于本判决生效后十日内给付原告李敬学工资4000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告关晓磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审判员 张 伟 二〇二一年五月十一日 书记员 马铁彬
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执4706号之一 被执行人：张焕涛，男，汉族，1981年01月22日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张焕涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张焕涛在贵州省农村信用社联合社62XXXXX956_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年五月十七日 书记员  王宇鹏
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢437号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，社会统一信用代码91370214599006432N，住所地青岛市城阳区正阳路206号。法定代表人：范元钊,该公司。被执行人青岛汇海源水产食品冷藏厂，组织机构代码73350134-7，住所地青岛市城阳区河套街道山角社区。法定代表人：刘赞东,该公司。被执行人刘赞东，男性,1965年4月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛城阳新潮冷冻食品厂，社会统一信用代码913702227137751216，住所地青岛市城阳区河套街道山角社区1805号。法定代表人：徐奎梁,该公司。被执行人刘赞吉，男性,1973年1月30日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人徐奎梁，男性,1952年8月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛合众力塑胶制品厂，社会统一信用代码91370222737254160G，住所地青岛市城阳区河套街道山角社区。法定代表人：刘赞吉,该公司。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人青岛汇海源水产食品冷藏厂、刘赞东、青岛城阳新潮冷冻食品厂、刘赞吉、徐奎梁、青岛合众力塑胶制品厂借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2008）城商初字第229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年05月21日向本院恢复执行。执行过程中,被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、终结青岛市城阳区人民法院（2009）城执字第679号号案件的执行二、青岛市城阳区人民法院（2008）城商初字第229号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年五月二十一日书 记 员  解国亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3365号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：胡长宝，男，1983年3月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告胡长宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人贺信到庭参加诉讼。被告胡长宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告富登公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元、期内利息4041.41元；2、判令被告支付逾期利息（以尚欠本息34041.41元为基数，按照合同约定年利率1.123%标准从2020年11月3日起计至本金还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原、被告签订《借款合同》（合同编号：富登【2019】资服（四川）字第【288927】号），约定：1、被告向原告借款30000元用于生产经营资金周转，未经原告书面同意，被告不能改变借款资金用途；2、借款期限12个月，自2019年11月2日起至2020年11月2日止，起点日期与原告实际放款日期不一致的，以原告实际放款转账之日起计算，其截止日期相应顺延；3、贷款利息按月收取，贷款名义月利率为1.123%，贷款期内收取利息总金额为4041.41元，每月应还本息及费用金额详见合同附件一《还款计划表》，还款方式采用等额本息方式，每期应还本息及费用为2836.78元，还款扣款日均为放款日次月对应日，被告需确认在扣款日前一日将当月应还款项存入指定的工商银行提还款账户，被告不可撤销的授权原告可以向委托的第三方机构发送指令，由支付机构提供资金代扣及转账服务，从上述账户中按月扣缴被告当期应还借款及相关费用；本合同项下贷款审批通过日为2019年11月2日，被告应于审批通过日起10个自然日内提款，否则原告有权撤销贷款审批，不予签约、不予放款。同时，合同的通用条款还对提款要求、提前还款及提前到期、违约情形及违约责任、通知与送达、争议解决方式等进行了约定，其中原告无法正常、及时从被告还款账户扣款或扣款不足额的或被告不能正常、及时归还双方间其它贷款合同（如有）项下贷款的，原告可以解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息（如有）、复利（如有）、违约金（如有）、损害赔偿金（如有）、贷款申请预审费（如有）、手续费（如有）等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等）；涉及诉讼或仲裁的各类文书及本合同权利义务告知、确认和变化的或其他必要通知，应以书面形式发出，被告通知与送达地址为：江苏省无锡市锡山区××街道××；因本合同相关的争议由原告所在地有管辖权人民法院管辖。2019年11月2日，原告向被告指定的提款账户支付30000元，依约履行了出借义务。后被告未偿还任何款项。 被告胡长宝未答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，2019年11月2日，原告通过中金支付有限公司向被告支付借款30000元。根据原告提交的对账单显示，被告借款后未偿还任意一期借款本息，尚欠借款本金30000元及期内利息4041.41元。 以上事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息、《借款合同》、还款计划表、中金支付有限公司电子回单、银行卡校验交易明细、对账单及原告的陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告在借款期限内出现逾期还款行为，构成违约，原告有权依据《借款合同》约定，请求被告偿还借款本息，并支付逾期利息。故对原告主张被告归还借款本金30000元，并支付期内利息4041.41元以及自2020年11月3日（合同到期日次日）起按照月利率1.123%标准计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息的计付基数应以30000元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告胡长宝应于本判决生效之日起五日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司借款本金30000元，并支付期内利息4041.41元及逾期利息（以借款本金30000元为基数，按年利率13.476%标准自2020年11月3日起计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告胡长宝负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  税勇 二〇二一年五月二十六日 书记员  高娜