北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7517号上诉人（原审被告）：北京建都置地房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路16号院5号楼2层201。法定代表人：张鸣，执行董事。委托诉讼代理人：王国富，男，北京建都置地房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：史月欢，女，北京建都置地房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审原告）：应嘉立，男，1955年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张权，北京市大地律师事务所律师原审被告：北京丽泽金都开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头1号院3号楼2048-10室。法定代表人：周洪川，董事长。委托诉讼代理人：梁晓沛，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人北京建都置地房地产开发有限公司因与被上诉人应嘉立、原审被告北京丽泽金都开发建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初20407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京建都置地房地产开发有限公司（下称建都置地公司）上诉请求：撤销一审判决，并将本案发回重审或依法改判，并由应嘉立承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.应嘉立已实际对标的房屋进行占有、使用和收益，说明其已认可房屋符合交付条件，且应嘉立没有任何损失。根据相关司法解释，应嘉立已认可房屋符合交付条件，不可再主张违约金。《北京市丰台区成寿寺B5地块定向安置房项目认购协议》（下称《认购协议》）、《协议书》未约定逾期交付规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表和房屋实测技术报告书的违约责任。2.应嘉立自愿入住后又主张非法额外利益，我公司和北京丽泽金都开发建设有限公司（下称丽泽金都公司）无奈与应嘉立签订《协议书》。定向安置房业主或者选择验房入住或者选择收取延期综合周转补助费，二者择一，《协议书》约定我公司和丽泽金都公司向应嘉立支付周转费、补助费、违约金，应嘉立既实际收房入住，又收取周转费、补助费、违约金，违背公平原则。3.应嘉立的《个人声明》对《认购协议》第五条第3款约定的房屋交付条件进行了实质性的变更，我公司履行符合双方最新的约定，没有违约行为，无需承担违约责任。应嘉立辩称，同意一审判决，不同意建都置地公司的上诉请求。房屋不符合交付条件，《认购协议》中对交付条件有详细的约定。《认购协议》是双方自愿签订的，不存在胁迫的情形。建都置地公司未对《认购协议》提出撤销，且《协议书》进行了明确的约定，建都置地公司提出的理由与事实不符。丽泽金都公司述称，同意建都置地公司的上诉意见。应嘉立向一审法院起诉请求判令：1.建都置地公司、丽泽金都公司向我支付每月7222元的延期周转综合补助费，自2020年1月1日起至按照《北京丰台区成寿寺B5地块定向安置房项目认购协议》约定的交房入住条件实际发生之日止；2.诉讼费由建都置地公司、丽泽金都公司承担。一审法院认定事实：2015年11月15日，辛淑贞（乙方）与建都置地公司（甲方）签订《北京丰台区成寿寺B5地块定向安置房项目认购协议》，第五条第3款约定：房屋交付时应当符合下列第（1）、（2）项所列条件，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。（1）上述房屋已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；（2）有资质的房产测绘机构出具的上述房屋实测技术报告书。2019年8月20日，北京市西城区诉前人民调解委员会出具2019年西预民字第60492号《人民调解协议书》，该协议书确定：“辛淑贞（身份证号略）名下位于北京市丰台区成寿寺横道沟西街1号院2号楼1单元1302室的定向安置房屋产权全部归申请人应嘉立（身份证号略）所有，申请人应雪莉、应美丽、应艳丽、应建立放弃该房屋的继承权。”2019年8月22日，北京市西城区人民法院出具（2019）京0102民特2220号民事裁定书，该裁定书确定：“申请人应嘉立、应建立、应雪莉、应美丽、应艳丽于2019年8月20日经北京市西城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。”2019年9月26日，应嘉立在签署了《个人声明》后办理了房屋的入住手续，声明载明：本人应嘉立，身份证号略，系北京丰台区成寿寺B5地块定向安置房小区2号楼1单元1302室房屋的认购人。本人认可成寿寺B5安置房项目具备入住使用条件，自愿办理入住，并保证遵守物业的管理规定。入住期间所发生的一切事项或给北京建都置地房地产开发有限公司造成任何损失的，由本人负责。同日，应嘉立（乙方）与建都置地公司、丽泽金都公司（甲方）共同签署了《协议书》，约定甲方给付乙方延期周转综合补助费，标准为：7222元/月/户。周转期：10个月，自2018年12月1日起至2019年9月30日止。延期周转综合补助费总额：72220元。甲方在本协议签订完成后十个工作日内将上述延期周转综合补助费一次性支付给乙方，甲方支付乙方延期周转综合补助费后，延期周转期间甲乙双方互不追究相关违约责任（包括期间不再对上述事项有任何争议）。若2019年9月30日后，该项目仍不具备《北京丰台区成寿寺B5地块定向安置房项目认购协议》约定的交房入住条件时，甲方将按上述标准继续向乙方支付后续延期周转综合补助费，暂定按月支付，周转期限以实际发生为准。乙方已领取甲方发放的后续延期周转综合补助费期间甲乙双方互不追究上述协议中涉及的周转费、补助费、违约金等相关事宜的违约责任。本协议为甲乙双方真实意思表达，应共同遵守，如任何一方因本协议产生任何争议的，应当通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均有权向北京市丰台区人民法院提起诉讼。2019年9月26日，应嘉立与建都置地公司、丽泽金都公司再次签署《协议书》，将周转周期变为3个月，自2019年10月1日起至2019年12月31日止。其他内容与之前的协议书内容一致。2020年4月24日，北京市规划和自然资源委员会出具《政府信息答复告知书》，内容为经检索，未找到北京建都置业房地产开发公司的丰台区成寿寺建都家园建筑规划许可证信息。2020年5月6日，北京市丰台区住房和城乡建设委员会出具《答复告知书》，内容为经北京市住建委工程竣工备案信息查询及丰台区住建委档案信息管理系统查询，查询不到“北京市丰台区成寿寺B5地块定向安置房建筑工程竣工验收备案表”。2020年5月19日，北京市丰台区住房和城乡建设委员会出具《答复告知书》，内容为北京市丰台区成寿寺B5地块定向安置房项目未向我委申请办理《建筑工程施工许可证》，我委未制作或获取上述项目的《建筑工程施工许可证》。庭审中，经法院询问，建都置地公司、丽泽金都公司表示认购协议上的规划验收批准文件正在办理中，因为项目比较特殊，手续比较复杂，所以还没有办理完毕，建都置地公司、丽泽金都公司是从五方验收后2018年12月28日开始办理的，已经取得了用地规划许可证。房屋实测技术报告已经有了，但是因为需要前面手续办理完毕才能盖章。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，应嘉立与建都置地公司、丽泽金都公司签订的《协议书》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方均应依约履行。根据相关法律规定，取得建筑工程竣工备案验收手续系房屋验收合格并交付的前提条件，否则不应交付。本案中，应嘉立虽已办理房屋的入住手续，但该房屋所涉地块项目因未取得竣工验收备案手续，依法确不符合交付入住条件。后建都置地公司、丽泽金都公司与应嘉立以签订协议书方式对房屋的延期周转综合补助费及支付标准、条件进行了约定，并依约付至2019年12月31日。建都置地公司、丽泽金都公司作为办理房屋竣工验收备案手续的义务方本应积极履行相关义务，以符合房屋交付条件。截至本案庭审结束时，建都置地公司、丽泽金都公司均表示虽然相关手续已在办理和审核过程中，但尚不具备协议中约定的交付条件，故交付条件仍不成就情况下，应嘉立有权依据约定要求建都置地公司、丽泽金都公司继续支付延期周转综合补助费，直至符合约定的交付条件。故对应嘉立的诉讼请求，法院依法予以支持。关于建都置地公司、丽泽金都公司抗辩协议书系迫于压力所签，且显失公平的主张，缺乏依据，法院不予采纳。据此，一审法院于2021年1月判决：北京建都置地房地产开发有限公司、北京丽泽金都开发建设有限公司于判决生效之日起十日内支付应嘉立延期周转综合补助费（按每月7222元标准支付，自2020年1月1日至符合《北京丰台区成寿寺B5地块定向安置房项目认购协议》约定的入住交付条件之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据，二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，据已查明的事实，应嘉立与建都置地公司、丽泽金都公司于2019年9月26日当日先后签订两份《协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行。两份《协议书》约定建都置地公司、丽泽金都公司应向应嘉立支付延期周转综合补助费直至安置房项目符合《认购协议》约定的交房入住条件，而《认购协议》中约定的交房条件之一为房屋取得建筑工程竣工验收备案表；在案涉房屋所涉地块项目未取得竣工验收备案手续，案涉房屋现在仍未符合双方约定的交房条件的情况下，建都置地公司、丽泽金都公司理应依约继续支付延期周转综合补助费。建都置地公司上诉所持对本案的异议，与其公司于交房当日另与应嘉立签订《协议书》并按照《协议书》履行至2019年12月31日之行为相悖；建都置地公司据此提出的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，建都置地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由北京建都置地房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡珊珊审 判 员 时 霈审 判 员 王 磊二〇二一年五月二十六日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪