重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1795号原告：叶万霞，女，1992年8月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。被告：刘惜晗，男，1993年12月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：朱文安，男，汉族，1966年12月27日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告叶万霞与被告刘惜晗、朱文安民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法由审判员王菊芳适用简易程序独任审判,于同年4月12日公开开庭进行了审理，原告叶万霞的委托诉讼代理人李凤英，被告刘惜晗到庭参加诉讼，被告朱文安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶万霞向本院提出诉讼请求：1、判令刘惜晗立即归还所欠叶万霞款项(本金)70000元，并支付2020年12月1日前的利息7000元；从2020年12月2日起以本金70000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款还清为止；2、朱文安对以上款项承担连带付款责任；3、本案诉讼费由刘惜晗、朱文安承担。事实与理由：刘惜晗因资金紧缺，借用了叶万霞款项25万元，之后归还了部分，尚欠叶万霞7万元，双方约定刘惜晗在2020年10月8日前归还叶万霞4万元，在2020年12月1日前归还叶万霞剩余款项3万元，并归还该期间利息1万元，朱文安对该欠款承担连带担保责任，但时至今日，刘惜晗仅支付了款项3000元，叶万霞多次催收无果，现根据我国相关法律规定提起诉讼，请依法予以支持。叶万霞在庭审中将利息的计算标准变更为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。刘惜晗辩称，欠款属实，2020年12月1日之前欠的利息需要结合证据答辩，我现在经济困难暂时无力偿还。朱文安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘惜晗与叶万霞的丈夫孟俊臣原系同事关系，刘惜晗与朱文安系姻亲关系。刘惜晗因投资缺乏资金，向叶万霞借款。2020年8月3日，叶万霞通过其名下尾号为4028的重庆农村商业银行账户向刘惜晗转款250000元。2020年9月5日，刘惜晗通过银行和微信转账的方式向叶万霞还款180000元。经双方结算，刘惜晗于2020年9月29日向叶万霞出具《借条》一张，载明：“借款人刘惜晗在叶万霞处借款¥250000.00元整，借款时间2020年8月3日，借款人刘惜晗从8月20日至9月15日陆续归还本金¥180000.00元整（大写壹拾捌万元正），现剩余本金¥70000.00元（大写柒万元正），刘惜晗保证今日起10日内归还本金¥40000.00元，余下本金¥30000.00元在今年12月1日前归还，该笔借款产生的利息壹万元正，刘惜晗承诺在半年内付清。身份证：500224199312××××借款人：刘惜晗2020年9月29日担保人：朱文安510228196612××××”。刘惜晗和朱文安在借条尾部签字捺印确认。孟俊臣在借条上签注：“本人同意以上还款金额和还款方式，情况属实。叶万霞孟俊臣（代）”。出具借条后，刘惜晗仅于2021年1月1日偿还了3000元，此后未再偿还过借款本息。叶万霞多次催收未果，遂起诉来院。叶万霞向本院申请了财产保全，并支付了820元保全费。上述事实，有叶万霞、刘惜晗的当庭陈述，及叶万霞举示的借条、重庆农村商业银行客户付款回单、客户收款回单、（2021）渝0151执保207号执行裁定书、（2021）渝0151民初1975号民事裁定书等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，刘惜晗向叶万霞借款250000元的事实，有刘惜晗向叶万霞出具的借条、重庆农村商业银行客户付款回单等证据在案为凭，本院足以认定。刘惜晗对尚欠叶万霞70000元借款本金的事实无异议，本院予以确认。双方在借条中约定最迟应当于2020年12月1日前还清所有借款，现借款已到期。故对叶万霞要求刘惜晗偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。按照上述法律规定，叶万霞与刘惜晗之间的借款，2020年8月3日至2020年8月19日期间的利息计算标准不应当超过年利率24%，2020年8月20日之后的利息计算标准不应当超过年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）。按此标准测算，刘惜晗应当向叶万霞支付的2020年12月1日之前的利息分段计算如下：1、2020年8月3日至2020年8月19日，以25万元为基数，按年利率24%计算为2833.33元；2、2020年8月20日至2020年9月5日，以25万元为基数，按年利率15.4%计算为1818.06元；3、2020年9月6日至2020年12月1日，以7万元为基数，按年利率15.4%计算为2605.17元，共计7256.56元，故本院确认2020年12月1日前的利息应当以不超过7256.56元为限，双方在借条中结算的10000元利息的计算标准已超过上述法律保护标准的上限。故本院仅支持刘惜晗偿还截止2020年12月1日的利息4256.56元（扣除刘惜晗于2021年1月1日偿还的3000元利息）及以借款本金70000元为基数按年利率15.4%从2020年12月2日起计算至付清之日止的利息。关于朱文安的担保责任。朱文安在刘惜晗向叶万霞出具的借条上保证人处签名，应当承担相应的保证责任。朱文安经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当视为放弃陈述、抗辩权，本院采信叶万霞在庭审中关于保证的陈述。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方当事人未约定担保方式，故朱文安应当对案涉借款承担连带担保责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借条出具时间为2020年9月29日，至叶万霞2021年3月17日向本院提出诉讼，未超过六个月的保证期间。故朱文安应当按照约定对刘惜晗的上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、刘惜晗于本判决生效之日起五日内向叶万霞偿还借款本金70000元以及截止2020年12月1日的利息4256.56元，并支付以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%从2020年12月2日起计算至付清之日止的利息；二、朱文安对刘惜晗在本判决第一项载明的债务向叶万霞承担连带清偿责任；三、驳回叶万霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元（已减半）、保全费820元，共计1595元，由刘惜晗、朱文安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二一年五月七日法官助理 刘 雨书 记 员 周礼杰