山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16336号原告：左宏，男，1959年10月17日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：汤明明、刘顺顺，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：刘亮，男，1987年10月24日出生，汉族，住甘肃省文县。被告:四川华尔信建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路5号1栋15层1515号。统一社会信用代码：91510100MA61WQ8G60。法定代表人：王持亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李振光，山东康桥(青岛)律师事务所律师。原告左宏与被告刘亮、被告四川华尔信建设工程有限公司（以下简称“华尔信公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左宏的委托诉讼代理人汤明明，被告刘亮，被告华尔信建公司的委托诉讼代理人李振光到庭参加了第一次庭审诉讼；原告左宏的委托诉讼代理人刘顺顺，被告华尔信公司的委托诉讼代理人李振光到庭参加了第二次庭审诉讼，被告刘亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告左宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款1040473元；二、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止第一项主张欠款数额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、判令被告承担保全费和诉讼费。事实与理由：2019年3月下旬至2019年9月底，原告承包被告承建的位于青岛市城阳区红岛高铁站配套设施和青岛新机场高速公路工程的钢筋、木板、混凝土浇筑、护栏、钢箱梁等施工工程。原告施工完毕后，2020年6月19日，原被告之间进行工程量结算，确认原告施工工程量为2973473元。但被告仅支付部分工程款，截至起诉之日尚欠原告工程款1040473元未支付。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。被告刘亮答辩称，1、原告起诉我主体不适格，我曾是被告华尔信公司的职工，但于2020年1月22日离职。2、我在离职后因之前的工作未交接完毕，又回到被告华尔信处协助办理了部分交接事宜，原告为被告华尔信的工程提供了劳务，我当时负责现场管理，2020年6月份原告找到我，要求结算工程量，我初步确认了原告提供劳务的工程量，但该工程量不是原告与被告华尔信之间的最终结算，我当时也跟原告说让原告去找被告华尔信进行最终结算。被告华尔信公司答辩称，1、原告提供的结算单系被告刘亮离职后签订的。2、我公司从未授权刘亮对涉案工程量进行结算确认，该行为系被告刘亮的个人行为，结算单上总额将近300万元，如此大的数额，应当经公司签章确认，公司给所有的劳务者确认工程量时，均会加盖公章，结算单显示的工程量与客观事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：证据1，工程量结算单1份、授权委托书复印件两份（复印件来自中建八局），证明：1,2019年3月下旬至2019年9月底，原告作为负责人的“左宏班组”承包了被告四川华尔信建设工程有限公司承建的位于青岛市城阳区红岛高铁站配套设施和青岛新机场高速路配套设施的钢筋、木板、混凝土浇筑、护栏、钢箱梁等施工工程。原告施工完毕后，2020年6月19日，被告刘亮和原告之间进行工程量结算，确认原告施工工程量为2973473元。但被告华尔信公司仅支付部分工程款，截至起诉之日尚欠原告工程款1040473元未支付。2、被告刘亮系被告四川华尔信建设工程有限公司授权的涉案工程现场负责人，其权限为签署任何文件、对账等业务。被告刘亮对证据的真实性无异议，手写部分及签字均是我写的，但是结算单左下角的合计总数不是我写的，我手写的部分已经声明“原告提供劳务的工程安全罚款和质量罚款有票据，公司和班组自行协商”。即：我确认的工程量没有扣除罚款。该结算当中除了青兰改移20万元、红岛B匝道20万元、钢箱梁110万元是原告与被告华尔信公司的沈经理沟通后由原告报给我的，我未准确核实外，其他项目我都核实，能够确认。其中“红岛7日至9日，3日到5日，5日至6月”存在笔误，日应为月。其中防撞护栏模板材料费13587元是原告代被告华尔信购买材料，垫付的费用。生活费4680元是被告华尔信的工作人员在原告处吃饭，原告垫付的餐费。台风补助生活费1483元是因刮台风，原告的劳务人员住宾馆发生的食宿费用。突击队差价是原告干了上一个班组遗留下来的未完工的活。对两份授权委托书的真实性无异议。被告华尔信公司认为，工程量结算单系原告与被告刘亮之间签订的结算，该单据落款日期为2020年6月19日，那时被告刘亮已经不再和被告华尔信有合作劳务关系，被告华尔信公司从未授权被告刘亮与原告进行结算，该结算内容与客观事实不符，被告华尔信公司对该内容不予认可，也不追认该结算单的有效性，结算的内容系被告刘亮的个人行为，与被告华尔信公司无关。另外手写部分已经注明“安全罚款和质量罚款，公司和班组自行协商”，结算单数额290多万，被告华尔信公司作为公司不会授权员工进行结算，被告华尔信作为被告，2019年在贵院有案件两起，原告分别为魏敏，张伟。当时的结算凭证均有被告华尔信公司的签章。对第一份授权委托书，对该证据的真实性不予认可，该证据系复制件，并且内容有东西覆盖，我公司给中建八局第一工程有限公司红岛经济区分公司出具过受托人为刘亮的授权，但是结算单上涉及中建八局第一工程有限公司红岛经济区分公司的项目仅有红岛B匝道和红岛零星用工两个项目，其他项目均为中建八局第四工程有限公司，我公司未向中建八局第四工程有限公司出具过受托人为刘亮的授权。对物资工程师授权委托书的真实性不认可，该证据系复制件，我公司曾向中建八局第四工程有限公司出具过刘亮为物资工程师的授权，授权的内容也仅为物资的领用、调拨等业务。被告华尔信公司出具的授权的相对方为中建八局第一工程有限公司红岛经济区分公司和中建八局第四工程有限公司，该授权具有相对性，被告刘亮无权代表被告华尔信对涉案劳务费进行结算确认。证据2，关于解除原合同被授权人权限的说明复印件1份（证据来自中建八局），证明2020年8月19日，被告四川华尔信建设工程有限公司才解除刘亮作为涉案工程项目负责人的权限，因此刘亮有权在2020年6月19日对涉案工程进行结算、签字，被告华尔信公司应当对工程量结算单承担责任。被告刘亮对该证据的真实性无法确认，其没有见过。被告华尔信公司对该证据真实性不予认可，该证据系复制件。同时情况说明针对于特定的主体，被告刘亮在前面的答辩中已经说过，其已于2020年1月22日离职。假使被告华尔信公司向其他公司出具过授权，也是基于被告刘亮未与公司完成交接，所以，里面有时间差，但事实上彼时，刘亮早已离职。证据3，依据法院调查令，原告前往中建八局第一公司调取的授权委托书1份，前往中建八局第四有限公司调取的物资工程师授权委托书1份，证明被告华尔信公司授权被告刘亮在红岛经济区红岛站周边配套工程、青岛新机场高速现场负责人有权对外签署文件、结算、确认工程、工程量。被告华尔信公司对中建八局一公司调取的授权委托书真实性没有异议，但是该证据与本案不具有关联性，原告刚才已经声明该份证据的出处为中建八局一公司，该授权委托书与相应的合同均具有相对性，即被告华尔信公司对该份授权仅指向中建八局一公司，除了中建八局一公司以外的其他主体，被告华尔信公司不受该授权约束。另外，刘亮已经声明，其签署相应的结算单不代表被告华尔信公司，相应的质量问题让原告与被告华尔信自行协商，故该证据不能证明原告欲证明的事项，该证据并未授权刘亮与原告进行结算。对中建八局第四有限公司调取的物资工程师授权委托书真实性没有异议，但是该证据与本案不具有关联性，原告刚才已经声明该份证据的出处为中建八局四公司，该授权委托书与相应的合同均具有相对性，即被告华尔信公司对该份授权仅指向中建八局四公司，除了中建八局四公司以外的其他主体，被告华尔信公司不受该授权约束。另外，刘亮已经声明，其签署相应的结算单不代表被告华尔信公司，相应的质量问题让原告与被告华尔信自行协商，故该证据不能证明原告欲证明的事项，该证据并未授权刘亮与原告进行结算。被告华尔信公司为反驳原告主张提交如下证据：证据1，项目质量罚款通知单传真件件1份，证明左宏班组施工的大沽河钢箱梁存在质量问题，即钢箱梁桥左幅防撞护栏施工过程中野蛮施工，擅自将原预埋钢筋切断，未严格按照图纸施工，存在质量和安全隐患，故建设方青岛交通机场高速公路建设管理有限公司对被告华尔信公司进行处罚，罚款金额为20万元。该责任应当由具体施工人左宏班组承担，该处罚单恰恰对应了左宏与刘亮结算单上手书部分“安全罚款和质量罚款，公司和班组自行商量”，进一步说明了原告提供劳务的总量是有争议的。钢箱梁的施工劳务量也是有争议的。原告对该证据真实性不予认可，该证据系复印件，我方无法核实该证据真实性，即使该证据是真实的，也无法证明罚款系原告施工导致的，该罚款通知单中没有原告的签字确认，因此，对该证据的证明事项不予认可。被告刘亮对该证据真实性予以认可，无异议。被告刘亮未向法庭提交证据。经审理查明，2019年3月下旬至2019年9月底，原告作为负责人的“左宏班组”承包了被告华尔信公司承建的位于青岛市城阳区红岛高铁站配套设施和青岛新机场高速路配套设施的钢筋、木板、混凝土浇筑、护栏、钢箱梁等施工工程。原告施工完毕后，2020年6月19日，被告刘亮和原告之间进行工程量结算，确认原告施工工程量为2973473元。被告刘亮称，2020年6月份原告找到其要求结算工程量，其就初步确认了原告提供劳务的工程量，但该工程量不是原告与被告华尔信公司之间的最终结算，其当时也跟原告说让原告去找被告华尔信进行最终结算。原告与被告华尔信公司就涉案工程未签订书面劳务分包合同。原告称其就涉案工程仅提供劳务，并自认被告华尔信公司已支付部分工程款1933000元，原告主张截至起诉之日被告华尔信公司尚欠工程款1040473元。被告华尔信公司称涉案工程已于2019年10月31日竣工验收，除红岛高铁站项目尚未运营外，其他项目已交付使用。另查明，被告刘亮称其曾是被告华尔信公司的职工，双方未签订书面劳动合同，其于2020年1月22日离职，其当时负责涉案工程现场管理。被告华尔信公司认可被告刘亮的离职时间。原告称其于2020年年底时才知道被告华尔信公司对外解除了对被告刘亮的授权。还查明，被告华尔信公司曾给中建八局第一公司及中建八局第四有限公司出具过授权委托书，该公司曾授权被告刘亮为红岛经济区红岛站周边配套工程、青岛新机场高速现场负责人，有权对外签署文件，进行施工管理，有权负责项目部对物资的领用、调拨、对账等业务。再查明，考虑到本案实际情况，本院曾限定双方当事人在给定期限内对涉案工程继续进行结算，但双方当事人未能在法院限定期限内对工程结算事宜达成一致。经本院释明，双方当事人也均未就涉案工程的劳务量申请司法鉴定。上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是被告刘亮是否有权代表被告华尔信公司与原告左宏就涉案工程进行劳务量的最终结算。本院认为，当事人应就自己主张的事实提交证据予以证明。本案中，原告提交了有被告刘亮签字确认工程量结算单，被告刘亮确认其签字的真实性，但被告刘亮也说明“我初步确认了原告提供劳务的工程量，但该工程量不是原告与被告华尔信之间的最终结算，我当时也跟原告说让原告去找被告华尔信进行最终结算。”，原告还提交了被告华尔信公司曾给中建八局第一公司及中建八局第四有限公司出具过授权委托书，本院认为，该授权委托书虽然授权被告刘亮为涉案现场的负责人，有权对外签署文件等，但该授权具有相对性，即该授权的使用范围仅限于被告华尔信公司与中建八局第一公司、中建八局第四有限公司之间的业务往来，该授权范围不能任意扩大延伸，且涉案工程的劳务量数额较大，其最终结算仅由施工现场的管理人员签字确认，而未加盖发包方的公章也不合常理。综上，原告提交的证据不足以证明被告刘亮有权代表被告华尔信公司与其就涉案工程进行劳务量的最终结算，原告之主张证据不足，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告左宏的诉讼请求。案件受理费14164元，诉讼保全费5000元，均由原告左宏负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状3份，上诉于山东省青岛市中级人民法院，上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘书波人民陪审员  李福龙人民陪审员  邹园园二〇二一年五月十一日书 记 员  张 坤