辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初4789号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁西区九道街145号甲307室。负责人：于庆新，经理。委托诉讼代理人：刘岩，男，系公司职员。委托诉讼代理人：徐珏，女，系公司职员。被告：张镇，男，1984年3月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司（以下简称均豪物业公司）诉被告张镇劳动争议一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司委托诉讼代理人刘岩、徐珏，被告张镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求变更鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会做出的鞍东劳人仲字【2020】第457号仲裁裁决书；2．依法改判均豪物业公司不给付张镇劳动合同拖欠工资4,800元人民币；3．要求依法解除劳动关系；4．诉讼费由张镇承担。事实与理由：1、我司按劳动合同书第四章第七条、第八条，根据张镇劳动贡献己合理支付张镇工资，故无拖欠张镇任何工资。2、张镇在工作期间经常无故脱岗、离岗、旷工等违反公司制度行为（擅自离岗及旷工的监控录像），根据员工手册中的规章制度依法解除其劳动关系。3、张镇应聘的岗位为高压电工，但其电工证早已过期（国家能源局网上查询截图），故张镇不符合我司录用条件。张镇辩称，我对均豪物业公司身份有异议，于庆新未到庭，按照民诉法第143条原告不到庭按撤诉处理，起诉状没写诉讼代理人，违反民诉法121条，应写明代理人基本情况代理权限，原告缺席并未委托代理人，有起诉状为证。事实理由第一条不属实，根据劳动合同书第8条乙方工资2,400元，餐补200元，计件工资。乙方劳动定额是另算的。有仲裁判决为证。第二个伪证假证，不安排工作却诬告不工作。违法解除劳动合同却不出示解除劳动合同证明。伪造内容如下，伪造解除劳动合同日期2019年9月30日，实际因不履行劳动合同不支付工资2019年10月24日被员工举报到劳动监察立案后在2019年11月12日由劳动监察要求单位初次出示解除劳动合同证明，伪造公章，2份不同公章，一份北京均豪公章，另一份青岛均豪公章，伪造签字，两份不同签字，一份有责任人签字另一份没有，证据有劳动监察要求单位出示的情况说明和解除劳动合同证明日期2019年11月12日，仲裁判决书和法院判决为证。第三个应聘电工不属实，伪证，根据劳动合同书第2条乙方从事工程维修工作，证据有劳动合同书、工资单（免证事实）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．均豪物业公司提供的光碟，显示时间为2019年10月8日、9日，在其出具终止劳动合同通知书之后，故本院不予采信；2．均豪物业公司提供的员工代表大会会议纪要、学历文件、电工证、国家能源局资质查询平台信息、2019年9月30日终止劳动合同书、登记表、员工档案登记表，不能充分证明张镇存在应依法解除劳动合同的情形，本院不予采信；3．均豪物业公司提供的解除劳动合同通知书，因与本案无关，本院不予采信；4．均豪物业公司提供的2020年10月12日的终止劳动合同书，因张镇就本案申请仲裁时合同期限尚未届满，故该证据材料与本案无关；5．均豪物业公司提供的工资表和绩效考核评价表不足以证明其主张，本院不予采信；6．均豪物业公司提供的临时身份证与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，均豪物业公司（甲方）与张镇（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限为固定期限：自2017年11月17日至2020年11月16日止。其中，试用期自2017年11月17日至2018年2月16日。甲方安排乙方从事工程维修工作，工作地点为鞍山市。甲方安排乙方执行标准工时工作制：乙方每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。乙方的工资标准为2,400元/月，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定。乙方在试用期期间的工资标准为1,920元。甲方于每月8日前以货币或转账形式足额支付乙方工资。甲方为乙方提供餐补。第二十二条约定：甲乙双方解除、终止本合同，应当按照《劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定进行。另查，2018年1月18日，张镇以均豪物业公司为被申请人向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同。该仲裁委员会于2018年2月28日作出鞍劳人仲字［2018］19号仲裁裁决书，裁决均豪物业公司与张镇继续履行劳动合同。均豪物业公司不服该裁决，向鞍山市铁西区人民法院提起诉讼，鞍山市铁西区人民法院做出（2018）辽0303民初499号民事判决，判决均豪物业公司与张镇继续履行2017年11月17日签订的劳动合同。均豪物业公司不服，提起上诉，鞍山市中级人民法院于2018年10月24日做出（2018）辽03民终2620号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月19日，张镇向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赔偿拖欠工资24,000元、餐补2,000元，合计26,000元，滞纳金按照规定给付。该委于2018年12月28日作出鞍东人仲字［2018］第229号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人向申请人支付用人单位解除劳动关系的决定被劳动仲裁委员会或者人民法院裁定或者判决无效的，应当支付劳动者被违法解除期间的工资40,909.5元。2、驳回申请人其他诉请。均豪物业公司不服裁决，向本院提起诉讼，要求解除劳动合同，并不予给付工资。本院于2019年8月2日做出（2019）辽0302民初312号民事判决书，认定均豪物业公司要求解除劳动合同的诉求未经仲裁前置，不予处理，并最终判决均豪物业公司支付张镇10个月（2018年1月至2018年11月）工资24,000元。张镇不服判决，提起上诉，鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终4937号民事判决书，判决均豪物业公司支付张镇工资24,000元、餐补2,000元，驳回均豪物业公司、张镇的其他诉讼请求。再查，2019年2月至2019年9月均豪物业公司为张镇每月开工资数额分别为1,922.45元、1,976.45元、1,976.45元、1,976.45元、1,976.45元、1,976.45元、2,136.55元、2,136.55元，合计16,077.8元。又查，张镇于2020年10月21日向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求均豪物业公司继续履行劳动合同，支付拖欠工资4,800元。2020年11月10日，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会做出鞍东劳人仲字［2020］第457号仲裁裁决书，载明开庭时间为2020年11月10日，同时查明：“一、申请人系被申请人处职工，双方签订书面劳动合同，在2019年9月30日被被申请人通知将于2019年10月31日解除劳动合同关系。本委认为，用人单位按照员工手册中的规章制度约束劳动者，应当按照中华人民共和国第四条之规定和最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释（一）第19条之规定，用人单位根据劳动法第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。因此被申请人在庭审质证中未能提供制定规章制度的民主程序，因此该份员工手册对于申请人不具备约束力，被申请人系违法解除劳动合同关系，申请人要求继续履行劳动合同关系的仲裁申诉请求，本委予以支持。二、申请人与被申请人签订书面劳动合同，该份劳动合同中约定工资为2,400元，其他福利待遇餐补200元。被申请人没有按照劳动合同约定支付申请人工资，因此申请人要求被申请人支付拖欠工资的仲裁申诉请求，本委予以支持”，并裁决如下：“一、申请人与被申请人继续履行劳动合同关系。二、被申请人支付申请人拖欠工资4,800元人民币”。被申请人均豪物业公司不服该裁决，向本院提起诉讼，即本案。本院认为，本案争议焦点为：一、均豪物业公司与张镇是否解除劳动合同关系；二、均豪物业公司应否给付张镇拖欠工资4,800元。关于争议焦点一，本院认为，均豪物业公司于2019年9月30日做出的《终止劳动合同通知单》写明终止劳动合同的理由为张镇的能力不能胜任公司给予的工作岗位，且在劳动合同期间张镇从未参与任何工作及经常无故脱岗现象。但在本案中，均豪物业公司并未提供充分有效的证据证明张镇存在上述情形，且《终止劳动合同通知单》已送达张镇，以及此次解除劳动合同的行为已经过工会同意，故均豪物业公司系违法解除劳动合同。故双方应继续履行2017年11月17日签订的劳动合同，均豪物业公司提出的解除劳动合同关系不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，根据本院（2019）辽0302民初312号民事判决书及鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终4937号民事判决书，张镇每月工资2,400元、餐补200元，合计2,600元，但2019年2月至2019年9月均豪物业公司为张镇开工资数额合计16,077.8元，少发4,722.2元，故均豪物业公司应当支付张镇4,722.2元，对于张镇主张的其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司与张镇继续履行2017年11月17日签订的劳动合同；二、北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司于本判决生效之日起十日内向张镇支付工资4722.2元；三、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司、张镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  李 刚人民陪审员  刘建强二〇二一年五月十二日代理书记员  李美慧