重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4945号 原告：吕双兰，女，汉族，1975年7月19日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。 被告：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财，董事长。 委托诉讼代理人：陈亚军，男，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：汪泽，男，系被告公司员工。 原告吕双兰与被告山河建设集团有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告吕双兰及其委托诉讼代理人谢兵、被告山河建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈亚军、汪泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕双兰向本院提出诉讼请求：判决原告与被告从2019年7月6日起至2021年4月9日存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月6日开始在被告承建的位于渝北区龙兴镇的协信哈罗小镇K31-8号地块4-24号楼及25号楼车库B区项目工作，工资6000元/月，被告一直未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳各项社会保险。2020年8月24日下午，原告在该项目5号楼拆外架过程中从架子上滑落坠地，后经石船中心卫生院诊断为左跟骨骨折。原告就本案诉讼请求提起过仲裁，原告不服仲裁裁决，遂起诉至法院。 被告山河建设集团有限公司辩称，被告和原告之间不存在劳动关系，被告公司是哈罗小镇K31-8地块项目的总承包单位，把相关的劳务工作分包给了重庆亚市建筑劳务有限公司（以下简称亚市公司），亚市公司将外架工作承包给了牟某某，原告是牟某某招聘到案涉工地的，原告是牟某某的工人，被告发放工资是因为重庆市建委要求所有农民工工资通过民工专户进行发放，所以亚市公司委托被告发放原告的工资。 本院经审理认定事实如下：被告系成立于2018年4月17日的有限责任公司，经营范围为建筑工程施工总承包特级资质等。 标称出具时间为“2018年5月23日”、加盖有“重庆亚市建筑劳务有限公司”印章的授权委托书及收款人名称、开户行、账号载明“重庆亚市建筑劳务有限公司”委托汪泽与被告签订《劳务分包合同》，被告支付的分包款全支付至“重庆亚市建筑劳务有限公司”指定账户。标称签订时间为“2018年5月25日的《劳务分包合同》显示：该合同甲方为被告公司，乙方加盖有“重庆亚市建筑劳务有限公司”印章并有“汪泽”的签字；合同载明甲方将协信龙兴哈罗小镇项目一期一标段的劳务作业分包给乙方。 2019年6月20日签订的《外架工程劳务分包协议》显示：协议抬头处甲方打印为“重庆亚市建筑劳务有限公司协信哈罗一期一标项目部”，乙方打印为“古某某1”，其后手写了牟某某的信息，落款处陈亚军(本案被告委托诉讼代理人)在甲方授权委托代理人处签字，乙方处“古某某1”及牟某某均签字；协议载明甲方将协信哈罗小镇项目一标段工程3号地块及相应车库的外架劳务分包给乙方。 标称签订时间为“2019年7月25日”的《农民工劳动作业协议》显示：该协议乙方为原告，甲方加盖有“重庆亚市建筑劳务有限公司”印章；协议载明甲方因承接协信哈罗小镇项目工程，招用乙方在外架班组从事技工工作，劳动报酬核算及支付方式为每月核算，劳动报酬通过农民工工资专户委托银行转账支付到工资卡，支付时间为次月15日前。 2019年7月26日，牟某某出具劳务费支付承诺书，载明承诺书出具对象为亚市公司，内容为牟某某承包协信哈罗小镇一期一标外架工程，于2020年6月收到项目劳务工人工资15000元，牟某某承诺该款项直接支付到附件的工人工资卡里，牟某某承诺附件中的工人均是本项目施工人员。承诺书所附的工资表载明原告2020年6月实发及应发工资均为5800元，原告在其上签字捺印。 2020年4月29日，陈亚军以“山河建设集团有限公司哈罗小镇项目部”的名义与牟某某签订《补充协议》一份，协议就哈罗小镇3#地块外架整改的施工标准、整改要求及计价方式进行了约定。 标称出具时间为“2020年8月31日”，加盖有“重庆亚市建筑劳务有限公司”印章的委托书载明：“山河建设集团有限公司：请将应付我司的哈罗小镇项目劳务款，其人民币96700.00元（大写：玖万陆仟柒佰元整）直接支付给农民工，支付明细见工资表。因此而发生的债权债务等经济问题由我司全权负责，与山河建设集团有限公司无关。” 2020年10月13日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.确认原告与被告从2019年7月6日起至今存在劳动关系；2.裁决被告支付原告未签订书面劳动合同（2019年8月6日-2020年8月6日）的二倍工资差额66000元。仲裁庭审中原告申请牟某某出庭作证，牟某某陈述：牟某某是哈罗小镇外架项目的代班，古某某2（音）与亚市公司签订有外架工程承包协议，协议上亚市公司没有盖章，是陈亚军签的字，后古某某2将外架转包给了牟某某，牟某某在协议上签了字；劳务费支付承诺书及民工工资表是牟某某签字及制作的，工资表一直造的都是亚市公司的；原告是牟某某喊到项目上的，原告在做整改时受了伤，因为之前的外架需要整改，要重新做，所以签订了补充协议。2020年11月23日，该委作出渝北劳人仲案字﹝2020﹞第3356号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。 另查明，被告于2020年5月28日通过银行转账方式向原告支付工资5800元、于2020年6月4日通过银行转账方式向原告支付工资5800元、2020年6月24日通过银行转账方式向原告支付工资5800元、2020年8月31日通过银行转账方式向原告支付工资3000元、2020年9月11日通过银行转账方式向原告支付工资2800元、2020年10月13日通过银行转账方式向原告支付工资4200元。 庭审中，原告陈述：原告是2019年7月6日到的工地，做外架小工，外架在2020年11月份完工的，外架完工前就开始整改，原告在整改过程中受伤；原告是牟某某叫到工地的，不清楚他代表哪个公司，当时他是自己喊原告过去的，原告现场受牟某某的安排和管理，原告的工资是和牟某某谈的，说的是6000元/月，工资都是被告支付的，牟某某没有向原告支付过借款或者生活费，被告公司支付工资前，牟某某都会拿工资表给原告签字，工资表上打印的是亚市公司，工资不是每月都发，是在签了工资表之后才会发放工资；原告受伤后就未再到工地上班。 被告陈述：原告进入工地的时间大概是在2019年7月6日，是做外架小工，外架完工前就开始整改，外架在2020年11月份完工的，被告代理人知道原告受伤的事情，但不清楚具体时间；陈亚军是现场负责人，因为劳务分包的需要，代表过亚市公司和下面的人签订劳务分包合同。 上述事实，有原被告的陈述、仲裁裁决书及庭审笔录、银行流水、补充协议、委托书、劳务分包合同、外架工程劳务分包协议、亚市民工工资表、劳务费支付承诺书、农民工劳动作业协议等证据在案为证，足以认定。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告自认工作系受牟某某安排和管理，工资系与牟某某商谈。原告签订的《农民工劳动作业协议》中甲方并非被告公司。原告在仲裁时申请的证人牟某某在仲裁时称原告的工资系由牟某某制作成工资表后交给亚市公司，再由亚市公司委托被告支付给原告。综上，原告并不受被告公司的劳动用工管理，双方不符合劳动关系人身依附性和财产依附性的特征，对于原告要求确认其与被告之间自2019年7月6日起至2021年4月9日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吕双兰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕双兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 万园薇 二〇二一年五月六日 法官助理 余文沁 书 记 员 潘文洁