江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初936号 原告：金海龙，男，1975年4月6日生，朝鲜族，住黑龙江省延寿县。 委托诉讼代理人：任群、李志翔，上海之根律师事务所律师。 被告：刘国兴，男，1972年3月23日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：薛芳，女，1972年12月25日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告金海龙与被告刘国兴、薛芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海龙及其委托诉讼代理人李志翔，被告刘国兴、薛芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金516110元；2、判令被告支付借款利息386699元（按照年利率18%计算自2014年1月1日起至2016年12月30日止），逾期利息687465元（暂定按照年利率24%计算，自2016年12月30日起至2020年12月31日），直至金额付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘国兴于2011年3月至8月期间分四次向原告金海龙借款，共计借款716110元。2016年1月20日，原、被告经过协商签署《还款协议书》，约定：被告刘国兴于2016年12月30日前清偿借款，并由被告薛芳回迁安置房一套为被告刘国兴借款本息抵押担保。2020年11月10日，被告刘国兴通过转账方式还款200000元，余款本金516110元及利息至今未还款，而被告薛芳在未经原告同意的情况下，将抵押给原告金海龙的房屋再次抵押给他人，故原告诉至法院要求偿还借款本息。 被告刘国兴辩称：对于借条及借款数额都是认可的。2016年1月20日，经过协商签署了还款协议书，协议书上是约定了利息，但是我与原告口头约定是不要利息的，当时薛芳去担保的时候是我逼着她去的，我们是2013年离婚的，我去年还给原告200000元。现在经济困难，请求原告能给予时间偿还借款。 被告薛芳辩称：本来就是应该被告刘国兴还的。我们已经离婚，担保的时候也是被告刘国兴逼着我去的，我也经济困难。 本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，原告金海龙向被告刘国兴汇款100000元，于2011年5月5日汇款200000元，于2013年8月30日汇款200000元，于2013年10月16日汇款216110元。2014年1月1日，被告刘国兴向原告金海龙出具借条，内容：“借条刘国兴向金海龙借到人民币总计716110元借款日期如下：……借款人：刘国兴2014年1月1日”。2016年1月20日，被告刘国兴作为借款人，被告薛芳作为抵押担保人共同向原告出具还款协议书：刘国兴于2011年3月22日向金海龙借款人民币100000元……。至2014年1月1日合计向金海龙借款716110元人民币，至今未能偿还。经过借款人刘国兴与债权人金海龙及薛芳共同协商，达成如下协议：1、借款人刘国兴承诺借款716110元自2014年1月1号起，借款人刘国兴按照年利率18%向金海龙支付借款利息，直至还清全部本金时止；2、借款人刘国兴承诺以上借款本息于2016年12月30日前清偿；3、借款人刘国兴到期不能清偿借款本息，逾期按照年利率24%支付逾期付款利息；4、薛芳自愿以其位于江苏省淮安市淮安区的动迁安置房一套（80平方米）为借款人刘国兴的716110元借款本金及利息作为抵押担保物；5、如刘国兴逾期不能偿还债务本息，债权人金海龙有权对该抵押房屋行使抵押权利（抵押、拍卖或变卖），以实现债权。刘国兴、薛芳必须配合办理相关手续……借款人：刘国兴抵押担保人：薛芳债权人：金海龙2016年1月20日。2020年11月10日，被告刘国兴曾归还200000元借款。原告向被告刘国兴索要借款本息未果，且被告薛芳并未办理抵押登记，也未按照合同履行抵押担保义务，故原告于2021年2月8日诉至法院。 另原告金海龙庭审中陈述：放弃利息的前提条件是在2016年12月30日前办理完房产过户，但被告一直没有将房屋过户给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告金海龙将借款给付被告金海龙，被告金海龙向原告出具借条，原、被告形成借款合同关系。原告主张被告金海龙偿还借款本金516110元，该主张符合法律规定，依法予以支持。 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。原告主张利息（按照年利率18%，自2014年1月1日起计算至2016年12月30日止；按照年利率24%，自2016年12月30日起计算至实际清偿之日时止），根据法律规定，依法支持利息（利息以516110元为基数，按照年利率18%，自2014年1月1日起计算至2016年12月30日止；以516110元为基数，按年利率24%，自2016年12月31日计算至2020年8月19日；以516110元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日起计算至实际给付之日时止），原告主张超出部分不予支持。被告刘国兴辩称原告放弃借款利息，原告庭审中予以否认，其陈述放弃利息需被告于2016年12月30日前办理完房产过户，但被告一直未履行过户手续。因被告刘国兴未提供其他证据证明此辩称意见，故本院对其辩称不予采信。 当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告金海龙与被告薛芳订立抵押合同，合同合法有效，依法予以认定。被告薛芳未协助原告金海龙办理抵押登记，根据合同的约定及法律规定，其应当对被告刘国兴的借款本息承担连带清偿责任。两被告均辩称，抵押担保是被告刘国兴胁迫所致，因两被告未提供证据证实，原告亦未予认可，故本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘国兴于本判决生效后七日内归还原告金海龙借款516110元及利息（利息以516110元为基数，按照年利率18%，自2014年1月1日起计算至2016年12月30日止；以516110元为基数，按年利率24%，自2016年12月31日计算至2020年8月19日；以516110元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日起计算至实际给付之日时止）； 二、被告薛芳对被告刘国兴的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告金海龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19112元（原告已预交19112元），减半收取，由被告刘国兴、薛芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××52；单位：江苏省淮安市中级人民法院） 审 判 员 宋永庆 二〇二一年五月八日 法官助理 孙开欢 书 记 员 孙丽娅 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。