新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初442号 原告：敖吉勇，男，1962年出生。 委托诉讼代理人：张利利，新疆冬梅律师事务所律师。 被告：肖学智，男，1965年出生。 第三人：张建新，男，1970年出生。 第三人：高朋波，男，1954年出生。 第三人：裴运风，女，1971年出生。 原告敖吉勇与被告肖学智、第三人张建新、高朋波、裴运风民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖吉勇及其委托诉讼代理人张利利，被告肖学智、第三人张建新、高朋波、裴运风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敖吉勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告及第三人共同向原告返还借款50，000元及利息5000元，合计55，000元；2.本案诉讼费由被告及第三人共同承担。事实和理由：被告及第三人于2017年3月31日共同向原告借款10万元，并当场由高朋波、张建新出具借条一份。期间经原告多次索要未果，高朋波、张建新在2019年3月1日又重新向原告出具《借条》一份，约定在2019年9月底还款，利息为年息10%。后第三人张建新向原告偿还50,000元，剩余50,000元至今未付，且经原告向被告及第三人索要，被告及第三人均互相推诿拒付，原告无奈，现为维护自身合法权益诉至法院，望依法判决。 肖学智辩称，张建新、高朋波在2017年3月31日打借条的时候我在场，张建新在我家说是高朋波的儿子在兵团开车，高朋波现在需要用钱，让敖吉勇借给高朋波10万元钱，刚好可以让高朋波的儿子给敖吉勇的儿子找个工作，当时敖吉勇的老婆是我老婆的表姐，结果我们就答应借给高朋波10万元，我和我老婆虽然离婚了，但是在一个房子住着。我和敖吉勇、张建新、高朋波一起去办的10万元，然后让张建新作担保人借给高朋波10万元。10万元钱怎么用的是这样的，张建新说要种我的枣园地，我就把枣园地租给了张建新，他又说高朋波欠他5万元钱，然后用借款的5万元来抵肥料款和地的租金，因为离婚以后我把枣园地给裴运风种了，她和张建新协商的租金3万块、肥料款2万元，这个钱就给她了，我就没经手这个钱。钱是张建新给我们的，这5万元钱是直接和张建新抵账了，就这么回事。当时张建新、我、裴运风都在场，钱虽然打我卡上，但都是裴运风经手，给裴运风了。 张建新述称，肖学智说的5万元和我种地的5万元不是一回事，我有打款凭证，还有收到5万元地租钱的收条，租地在前，打条子在后。 高朋波述称，我借10万元给敖吉勇打的借条，第一天没收到钱，第二天才收到的，敖吉勇给我5万元，张建新给我5万元，我后来陆续将钱还给了张建新，张建新有没有还给敖吉勇我不清楚，10万元借款一年的利息是10,000元，连本带息我都一起还给了张建新。 裴运风述称，原告借给他们的10万元钱怎么支付的我不在场，我只知道10万元借给高朋波了，我不认识高朋波，张建新担保给高朋波借的10万元，高朋波欠张建新的钱，张建新就从中拿走了5万元给了肖学智，种地的费用是3万多，张建新要种肖学智的地，算的是地里的肥料款和地租钱，这是我听肖学智说的，我没有参与，具体情况也不知道。 本院经审理认定事实如下：敖吉勇与张建新是朋友关系，其与高朋波在借款前不相识，张建新与肖学智是朋友关系，裴运风系肖学智前妻。2017年3月31日，因高朋波急需用钱，经张建新介绍其认识了敖吉勇，并向敖吉勇借款100，000元，张建新作为借款的保证人为其提供担保，两人共同给敖吉勇出具《借条》一份，内容为“今借到敖吉勇现金拾万元（10万元整）。高朋波，2017.3.31，4102241954××××××16，担保人：张建新，6529011970××××××32。”借条出具后次日，敖吉勇将其支取的50,000元现金交给张建新，另外30,000元现金借款按张建新的指示交给了被告肖学智，并按张建新的指示将剩余20,000元借款通过银行卡转账方式转账给了被告肖学智。张建新将敖吉勇交给其的50,000元现金及自筹的50,000元现金，共计100,000元现金交给了高朋波。2019年3月1日，高朋波、张建新就上述借款重新给敖吉勇出具《借条》一份，内容为“今借到敖吉勇现金（拾万元整）（100,000元）整，还款日期2019年9月底，利息百分之拾年息。2019年3月1日，借款人：高朋波，张建新。”该款到期后，高朋波、张建新仅向原告敖吉勇偿还了借款50，000元，剩余借款50，000元，经原告敖吉勇多次索要，高朋波、张建新至今未向其偿还。由此产生利息5000元（从2019年10月1日至2020年9月30日，50，000元×10%）。 另查明，2020年7月16日，敖吉勇以高朋波、张建新为被告，向本院以民间借贷纠纷为由提起民事诉讼，本院受理后作出（2020）兵0103民初1021号民事调解书，调解协议内容如下：“一、被告张建新于2020年12月30日前一次性向原告敖吉勇偿还借款50,000元；二、被告高朋波在本案中不承担责任。”张建新按照上述协议内容向敖吉勇已经履行了还款义务。 以上事实有各方当事人陈述、《借条》等证据在卷佐证。 本院认为，引起本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,应适用当时的法律、司法解释的规定进行判决。故本案不适用《中华人民共和国民法典》。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告敖吉勇提供的2017年3月31日高朋波作为借款人，张建新作为担保人出具的一份《借条》，可以证明高朋波向原告敖吉勇借款100，000元及张建新为该笔借款提供担保的事实。上述借贷及担保行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。2019年3月1日，高朋波、张建新就上述借款给原告敖吉勇重新出具《借条》，该行为可以认定为是高朋波、张建新对上述债权债务关系进行重新确定，即该行为使张建新由借款的担保人转化为借款人，并约定了还款期限，由此可知，张建新对敖吉勇将上述借款中的50，000元支付给肖学智的事实是知情的。该款到期后，高朋波、张建新应当向原告敖吉勇偿还，但其二人仅向敖吉勇偿还了借款50,000元，余款50,000元至今未予清偿，因此，对原告敖吉勇要求第三人张建新、高朋波偿还借款50,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告敖吉勇要求被告肖学智及第三裴运风承担偿还义务的诉讼请求，本院认为，本案是民间借贷纠纷，属于合同类案件，根据合同的相对性原则，结合原告提供的证据及庭审调查可知，本案的出借人是原告敖吉勇，借款人为张建新、高朋波，偿还义务人应当是其二人。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告敖吉勇要求从2019年10月1日至2020年9月30日止，共计一年，以《借条》中书面约定的年利率10%计算的利息5000元，符合本案客观事实及法律规定，本院予以支持。对于张建新抗辩其借款时只收到了敖吉勇给付的现金50,000元，其2019年3月1日重新出具借条时才知道敖吉勇将借款中的另外50,000元支付给了肖学智，其与肖学智土地承包事宜的费用是另外支付的，与本案无关，其向敖吉勇出具借条的行为是被迫出具的意见。本院认为，如果真如张建新所说其在2019年3月1日出具借条时才知道敖吉勇将借款中的50，000元支付给肖学智，则其在2017年3月31日，作为借款人高朋波的担保人，在出借人敖吉勇仅交付借款50,000元时，作为担保人的张建新不但未去索要剩余借款50,000元，还自己筹钱将剩余50,000元支付给借款人高朋波，并且一直未去向敖吉勇索要50，000元借款，上述行为明显不符合常理，故对张建新的该抗辩意见不予采纳；对于张建新提出2019年3月1日出具《借条》是敖吉勇胁迫其出具的辩解意见，因其未向法庭提交相关证据予以证明，故对该辩解意见不予采纳。其与被告肖学智的土地转包费事宜可另案主张。对于高朋波抗辩其已经将借款100,000元及利息支付给张建新，其不再承担还款义务，对于该抗辩意见，本院认为，本案的出款人是原告敖吉勇，最终借条也是由张建新、高朋波共同出具，高朋波有义务向原告敖吉勇偿还借款，但其未向敖吉勇偿还，而是支付给了张建新，其偿还借款的义务未实际向原告履行，故该辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、第三人张建新、高朋波于本判决生效之日起十日内一次性向原告敖吉勇偿还借款及利息共计55，000元； 二、驳回原告敖吉勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元（原告已预交），由第三人张建新、高朋波负担（于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告敖吉勇）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇二一年五月二十六日 书记员  李彦彦 1