河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终3321号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。 负责人：武尚霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李剑红，女，1974年12月30日出生，住邯郸市复兴区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高海山，男，1965年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李天义，河北安兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹书军，男，1978年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 上诉人亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高海山、曹书军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市魏县人民法院（2021）冀0434民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，一审判决不合理金额30669.15元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人误工费无任何事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，误工费是指无法从事正常工作而实际减少的收入，而被上诉人高海上既未提交其实际收入的证明，亦未提交收入减少的证明，不能确定其是否因伤导致误工，也不能确定其收入是否受到影响，在被上诉人未提供相关证明的情况下，一审不应按照河北省卫生和社会工作工资标准认定被上诉人的误工费损失。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人护理费无任何事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。而被上诉人高海山既未提交护理人员高朋的实际收入证明，亦未提交其收入减少的证明，不能确定其是否因照顾被上诉人导致误工，也不能确定其误工的天数及收入是否受到影响，在被上诉人未提供相关证明的情况下，一审不应按照河北省住宿和餐饮业认定护理人员的误工费损失。三、鉴定费2368元及病历取证费18元不属于保险责任，不应判决上诉人承担，应判决其他被告承担。 高海山答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 曹书军未作答辩。 高海山向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、食宿费、交通费等共计153969.11元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2020年1月12日17时10分许，原告高海山未依法取得机动车驾驶证驾驶（无牌照、且未戴安全头盔）力之星牌三轮摩托车，沿定魏线258KM由南向北行驶至魏县牙里镇张辉屯村洁净蜂窝煤经销处门口，左转弯驶出道路时未让行，与由北向南行驶未保持安全车速的被告曹书军驾驶的冀D3821F小型普通客车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告在魏县中医医院、邯郸市第一医院治疗，共计住院21天，支付医疗费42425.96元，支付救护车费80元。经邯郸市第一医院诊断证明书证实，原告需加强营养、陪护二人。2020年1月22日，河北省魏县公安交通警察大队作出第130434120200000016号道路交通事故认定书，确定原告高海山和被告曹书军承担事故的同等责任。后原告申请对自身因本次事故造成的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，经该院委托，魏县司法医学鉴定中心作出（2020）魏司鉴字第wx202054号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人高海山致残程度评定为十级；2、被鉴定人高海山误工期评定为90日，营养期评定为60日；3、被鉴定人高海山护理期评定为60日，护理人数综合认定为住院期间2人护理，其后为1人护理。原告支付鉴定费2368元，支付病历取证费18元。 另查明，原告系乡村医生，护理人员高朋系原告儿子，从事餐饮业。被告曹书军为冀D3821F小型普通客车车主，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。并查明，被告曹书军已垫付给原告医疗费3000元。原告因本次事故申请诉前保全，支付保全申请费420元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。河北省魏县公安交通警察大队作出的第130434120200000016号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，且双方当事人均无异议，对该证据的证明效力该院依法予以认定。被告曹书军承担本次事故的同等责任，冀D3821F小型普通客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”故此，对原告因本次事故产生的损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告曹书军按50%的责任比例予以赔偿。被告保险公司对魏县司法医学鉴定中心作出的（2020）魏司鉴字第wx202054号司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定时未通知其参加，误工、护理、营养期标准过高，对鉴定结论不认可。该院认为，本案鉴定程序合法，且被告保险公司也未向该院提交证据证明该鉴定结论不合法、不合理，故此，对被告保险公司该辩称意见该院依法不予采信，对该司法鉴定意见书的证明效力该院依法予以认定。 关于原告的赔偿项目，其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向该院提交的共计42425.96元医疗费票据为正规单据，有相关病历及诊断等予以印证，该院依法予以认定；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告系乡村医生，有原告向该院提交的医师执业证书及医疗机构证书予以证实，参照河北省卫生和社会工作业上一年度年工资标准，对原告诉求被告方赔偿其误工费18926.38元，该院依法予以支持；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院21天，护理期限为60日，住院期间二人护理，有医疗机构的诊断意见及鉴定机构的鉴定意见予以证实，该院依法予以认定。原告一名护理人员从事餐饮业，有原告向该院提交的护理人员身份证复印件、营业执照、法人证明、误工及收入证明等证据予以证实，参照河北省住宿和餐饮业上一年度年工资标准，对原告诉求被告方赔偿其护理费9356.77元，该院依法予以支持；关于住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。确定原告住院伙食补助费为1050元（50元×21天）；关于营养费，原告需加强营养，营养期为60日，有医疗机构的诊断意见及鉴定机构的鉴定意见予以证实，该院依法予以认定。确定原告营养费为1200元（20元×60天）；关于残疾赔偿金，参照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（冀高法〔2020〕31号）相关规定，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为十级伤残一处，对原告诉求被告方赔偿其残疾赔偿金71476元，该院依法予以支持；关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致使原告伤残，势必会使其精神上造成一定的损害，对原告诉求被告方赔偿其精神损害抚慰金5000元，该院依法予以支持；关于鉴定费2368元及病历取证费18元，该项费用是为了查明和确定原告损害程度所支付的必要的、合理的费用，且有鉴定机构和医疗机构出具的正规单据予以证实，该院依法予以认定；关于交通费，考虑到原告在其住院治疗期间确实有交通费用的发生，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，该院认为，原告交通费以420元为宜；原告诉求被告方赔偿其外地就医食宿费，因原告向该院提交的收据非正规食宿票据，该院依法不予支持。综上所述，本案原告损失总额共计152241.11元。被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计107565.15元；交强险限额不足部分，因被告曹书军已支付给原告3000元，被告曹书军还应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计14337.98元（34675.96元×50%-3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高海山医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；二、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高海山误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计107565.15元；三、被告曹书军赔偿原告高海山医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计14337.98元；四、驳回原告高海山其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告曹书军负担1448元，由原告高海山负担242元。诉前保全申请费420元，由被告曹书军负担。 二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审法院认定的高海山的误工费、护理费是否得当。高海山为主张其误工费、护理费，在一审审理期间提交了其本人医生执业证书、医疗机构证书及护理人员工作单位的营业执照、法定代表人身份证明等证据，误工期、护理期有魏县司法医学鉴定中心出具【2020】魏司鉴字第wx202054号司法鉴定意见予以证实，故一审法院据此认定其误工费、护理费并无不当。保险公司上诉主张高海山的误工费、护理费依据不足，但并未提供相关反驳证据对其主张予以支持，故其应承担举证不能的法律后果，本院对其不认可一审法院认定的高海山的误工费、护理费的上诉意见不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费567元，由上诉人亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  刘 勇 审 判 员  张树刚 二〇二一年五月二十八日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲