山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初2870号 原告：师兆军，男，1963年11月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。 被告：青岛三剑线业工贸中心，住所地青岛市崂山区科苑经一路西。联系电话：139××××5050。 法定代表人：刘金昌，总经理。 被告：李鸿川，男，汉族，成年，住青岛市崂山区科苑经一路西。 原告师兆军与被告青岛三剑线业工贸中心（以下简称“青岛三剑”）合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兆春到庭参加诉讼，被告青岛三剑、李鸿川经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师兆军向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即返还原告加工费79000元，并以79000元为基数自2011年1月1日起按照同期贷款利率依法计息至实际清偿之日止。事实和理由：自2010年2月20日起，原告租赁茌平恒缘纺织有限责任公司（以下简称“恒缘公司”）的厂房、设备等加工纺纱，为被告青岛三剑加工纱线。期间，青岛三剑以恒缘公司拖欠其设备款为由，扣留了原告的加工费79000元。后经原告多次交涉催要，被告青岛三剑当时的法定代表人李忠孝同意将其对案外人张建华的40000元债权转让给原告，再返还给原告39000元。但李忠孝在申请执行张建华案件时，又撤销了该转让协议。现李忠孝已经不幸病逝，其子被告李鸿川作为青岛三剑的实际控股人，以种种理由不予返还。为此，特诉至法院，请求依法裁判。 庭审中，原告提交了《设备使用及产品加工协议》、山东省茌平县人民法院（2010）茌民一初字第1312号民事判决书、《纺纱设备租赁协议》、聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1728号民事判决书及该案卷宗中的调查笔录（卷宗档案复制件）、债权转让协议、聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东执字1812号执行卷宗中的执行和解协议（卷宗档案复制件）等证据，被告未提交证据。 本院经综合审核分析，认定原被告提交的上述证据，具备有效证据的基本特征，对其证据所载明的客观内容，本院依法予以采信，确认其证明力，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月20日，原告师兆军（乙方）与恒缘公司（甲方）签订《纺纱设备租赁协议》，约定乙方租赁甲方的厂房、设备、车辆等，租期十年，租金每年200000元。在租赁期间，师兆军为被告青岛三剑加工纺纱，青岛三剑支付加工费。自2010年2月24日起至2010年12月30日止，青岛三剑以恒缘公司尚欠其借款和设备折价款等为由，先后9次共扣留了应支付给师兆军的加工费79000元。经师兆军与青岛三剑交涉，2015年8月27日，师兆军与青岛三剑总经理李忠孝达成债权转让协议，将青岛三剑对恒缘公司、张建华等享有的40000元债权转让给师兆军，该债权系山东省茌平县人民法院（2010）茌民一初字第1312号民事判决书中确定的案款中的一部分。该案执行立案后移送本院执行，案号为（2012）聊东执字1812号。2017年7月13日，李忠孝（甲方）与张建华（乙方）在本院达成执行和解协议，其中约定甲方曾转让给师兆军的40000元债权转让无效，乙方无需再向师兆军支付。甲方和师兆军之间的债权债务由甲方负责处理。此后，李忠孝不幸病逝，青岛三剑对此债务一直未予处理。2021年3月17日，原告诉至本院，提起本诉。 另查明：1.青岛三剑与恒缘公司曾长期存在来料加工业务。2004年3月19日，双方签订《设备使用及产品加工协议》，约定青岛三剑将纺纱设备以无偿方式交给恒缘公司使用，期限三年。后双方发生纠纷，青岛三剑的法定代表人总经理李忠孝以个人名义代表青岛三剑向原山东省茌平县人民法院（现为聊城市茌平区人民法院）提起诉讼，案号为（2010）茌民一初字第1312号，该案的被告分别为恒缘公司及臧邦宪、张建华、高玉波。该判决认定青岛三剑系李忠孝经营。2.原告冯海涛与被告师兆军债权转让合同纠纷一案的（2015）聊东商初字第1728号民事判决书中载明：“2010年2月24日至同年12月30日，三剑公司分九次扣留被告师兆军租赁恒缘公司期间的加工费7.9万元用于偿还恒缘公司欠三剑公司的欠款。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原告师兆军与被告恒缘公司签订的《纺纱设备租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，对双方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。师兆军依约给青岛三剑加工纺纱，履行了自己一方的义务。青岛三剑未按照约定给付加工费，且无合法依据扣留抵顶第三方债务，构成违约。虽然其双方后来曾协商通过债权转让的方式折抵一部分，但青岛三剑实际经营人李忠孝最终于2017年7月13日反悔，且此后至今未予给付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告要求被告青岛三剑给付加工费79000元的诉讼主张，符合上述法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持。 关于原告提出的以79000元为基数自2011年1月1日起按照同期贷款利率依法计息至实际清偿之日为止的诉讼主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告青岛三剑扣留原告加工费的最后日期为2010年12月30日，而原告要求按照同期贷款利率所计算的利息相当于因被告青岛三剑违约所造成的损失，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告提出的要求被告李鸿川承担共同给付责任的诉讼主张。因原告没有提供证据支持其该项诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 本案在审理过程中，被告青岛三剑、李鸿川经依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定（2021.1.1）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛三剑线业工贸中心给付原告师兆军加工费79000元整，并以79000元为基数，自2011年1月1日起至实际清偿之日止，按照一年期同期贷款利率计付利息。限于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告师兆军对被告李鸿川的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由青岛三剑线业工贸中心负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张一水 二〇二一年五月十二日 书记员  张建新