山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终6217号 上诉人（原审原告）：刘娜，女，1983年10月29日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人:胡金军，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:亓仲举，上海汉盛（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于佳明，男，1987年12月18日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：张青燕，女，1989年2月22日出生，汉族，住济南市历下区。 上诉人刘娜因与被上诉人于佳明、张青燕民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘娜上诉请求：1、依法撤销（2020）鲁0283民初8249号民事裁定书；2、裁定指令平度市人民法院进行实体审理；3、本案一、二审诉讼费用等其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉的理由为“公安部门已对刘娜以涉嫌诈骗予以立案，存在着涉及部分资金性质有待确定”、“公安部门立案后并未结案”。然而本案双方之间的借贷事实清楚，没有违反法律法规的强制性规定，债权债务关系明确，本案民间借贷纠纷的事实与上诉人涉嫌诈骗的事实完全无牵连，属不同的法律事实、不同的法律关系。且本案民间借贷纠纷的审理无须以上诉人涉嫌诈骗案的结果为依据。故一审法院的驳回起诉裁定属事实认定不清、法律适用错误，应予以撤销并指令原审人民法院进行实体审理。具体理由阐述如下：一、本案双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，作为贷款人的被上诉人应返还作为借款人的上诉人多支付的超出借款金额的款项。本案双方之间的借贷事实清楚，没有违反法律法规的强制性规定，债权债务关系明确，不论被上诉人是否另案构成诈骗罪，与本案上诉人与被上诉人之间的借贷关系无关。上诉人作为借款人，依约定向作为贷款人的被上诉人履行偿还借款之义务，却多支付给被上诉人人民币共计1456.9万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷之外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”，在双方都为自然人的上诉人与被上诉人的民间借贷关系中并未约定利息的前提下，被上诉人（贷款人）向上诉人（借款人）收取超出借款本金的1456.9万元人民币，没有合法根据，应当依法予以返还。二、上诉人与两被上诉人民间借贷关系明确，该民间借贷纠纷与上诉人另案涉嫌诈骗属完全不同的法律事实和法律关系，依法应当对民间借贷继续审理，而非裁定驳回起诉。其一，一审法院认定部分资金性质有待确定属事实认定错误。（1）上诉人与被上诉人之间借款、还款的资金往来账目清晰明确，有充足证据予以证明，该若干笔金钱的实际用途是借款、还款；（2）且两被上诉人既不是涉嫌诈骗案的“被害人”，也不是涉嫌诈骗案的利害关系人，涉嫌诈骗案的金钱跟本案借款、还款的金钱无任何牵连。故本案与上诉人涉嫌诈骗案属不同的法律事实和法律关系。一审法院认定部分资金性质有待确定属事实认定错误。其二，即便如一审法院所认定，部分资金性质有待确定，但只要民间借贷事实及法律关系合法有效成立，亦不影响民商事案件的继续审理。（1）货币属于种类物而非特定物，货币的职能和属性决定了其所有权不能和占有相分离的特点，也就是占有即所有。因此，不论资金的性质如何并不影响利用资金所设的任何权利负担，更不影响合法有效成立的任何法律事实、法律关系。（2）《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第一款规定：“被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。”首先，在上诉人和两被上诉人的民间借贷纠纷中，无任何证据证明存在以上司法解释规定应予追缴的情形；其次，本案民间借贷纠纷所涉资金也非以上司法解释所规定的“刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物”。举重以明轻，赃款赃物尚不影响权利负担的设立，更何况是没有证据证明的“性质有待确定的资金”所设立的权利负担。综合以上所述事实，结合：（1）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定“同一自然人、法人或非法人组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”：第十条之规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料......经济纠纷案件继续审理”；（2）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件”；（3）《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条之规定“人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。”一审法院应继续审理本案民间借贷纠纷案件，而不应裁定驳回起诉。三、如前所述，本案民间借贷纠纷与上诉人另案涉嫌诈骗属完全不同的法律事实和法律关系，故本案无须以上诉人另案所涉嫌的诈骗案的审理结果为依据。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》129条之规定“【民刑交叉案件中民商事案件中止审理的条件】人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理”，本案无须以上诉人另案涉嫌诈骗的审理结果为依据，所以应当继续审理本案民间借贷纠纷，而不应裁定驳回起诉。即便是本案须以上诉人另案所涉诈骗案的结果为依据，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定“民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”，人民法院也应裁定中止诉讼，一审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。 被上诉人于佳明、张青燕未作书面答辩。 刘娜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告偿还借款时多支付的款项共计1456.9万元；并支付自起诉之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据刘娜、于佳明提交的银行交易明细等证据材料，可以确认双方资金往来频繁、数额巨大；庭审中，于佳明提供了山东省济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初9663号民事裁定书，认为因案外人报案，公安部门已对刘娜以涉嫌诈骗予以立案，存在着涉及部分资金性质有待确定，应依法驳回原告的起诉。庭审中，经询问原告，公安部门立案后并未结案。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回刘娜的起诉。裁定：驳回原告刘娜的起诉。 本院认为，上诉人刘娜作为借款人向原审法院提起本案诉讼，请求判令原审被告于佳明、张青燕作为贷款人返还其多支付的还款及利息，并提供了原、被告间银行交易明细作为证据。刘娜的起诉符合法律规定的起诉条件。被上诉人于佳明、张青燕在一审期间提交的另案民事裁定书，并不足以证明上诉人刘娜在本案纠纷中涉嫌诈骗。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8249号民事裁定； 二、本案指令山东省平度市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 李军玲 审判员 周长亮 二〇二一年五月二十七日 书记员 刘 颖