广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初4508号原告：陈军（曾用名：陈昱杰），男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××商住楼315号房，公民身份号码为430××××××××××××695。被告：程华祥，男，1988年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县白马桥乡渔业程家组，公民身份号码为362××××××××××××217。被告：周腾华，男，1989年3月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县×××××××××，公民身份号码为362××××××××××××454。原告陈军与被告程华祥、周腾华民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院起诉，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈军，被告程华祥到庭参加了诉讼，被告周腾华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告返还款项304,500元；2.两被告共同向原告支付资金占用期间的利息（以304,500元为基数，从2019年6月3日起按年利率6%的标准计至清偿之日止，暂计至2020年6月3日为18,270元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2016年3月1日至2017年10月18日期间，原告向两被告程华祥总借款312,000元，借据未约定利息，但约定有高额违约金。在此期间，被告程华祥要求原告向被告周腾华建行账户还款596,750元，向被告程华祥微信还款11,750元，向案外人江敏涛招商银行账户还款8,000元，原告向被告多偿还了超过年利率36%的部分为304,500元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告程华祥辩称，1.被告程华祥不同意向原告返还款项，其与原告是生意往来纠纷，不是民间借贷纠纷，原告还拖欠被告程华祥的款项，原告还未支付；2.被告程华祥不同意向原告支付利息，其与原告不存在借款关系，双方之前是合伙关系。被告周腾华未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：原告主张其与被告程华祥存在民间借贷关系，其因资金周转向被告程华祥借款，自2016年3月1日至2017年10月18日期间，原告向被告程华祥总借款312,000元，但原告后来通过根据被告程华祥的指示向被告周腾华、程华祥及向案外人江敏涛合计还款636,500元，要求被告程华祥退还多支付的超过年利率36%利息的款项304,500元，并向本院提交了一份《借据》复印件、《客户交易详细信息》（以下简称：《客户交易记录》）《招商银行交易记录》《平安银行个人账户汇总信息清单及交易明细清单》（以下简称：《平安银行交易清单》）《微信支付交易证明》《陈军与程华祥、周腾华借还款明细》（以下简称：《借还款明细》）及《周腾华的银行流水记录》予以证明其主张。其中《借据》复印件显示：2016年3月1日，原告主张被告程华祥（作为甲方）与原告陈昱杰（作为乙方）签订了一份《借据》，约定：被告程华祥愿意借给原告款项45,000元，签订本借据之时，被告程华祥已支付原告全部款项，不另立借据；借款期限为10天，借款日为2016年3月1日，还款日为2016年3月11日，如原告届期未能偿还，被告程华祥有权收回本息，并收取借款总额的10%作为每天的违约金等内容，原告在乙方（借款人）处签名捺印予以确认，原告主张被告程华祥在甲方处签名予以确认；依据《客户交易记录》《招商银行交易记录》《平安银行交易清单》《微信支付交易证明》及《借、还款明细》，原告主张：自2016年3月1日至2017年10月18日期间，被告程华祥向其出借款项11笔总出借款项312,000元，但原告在上述期间，原告依据被告程华祥的指示向被告周腾华还款596,750元，向被告程华祥微信还款11,750元、现金还款20,000元，向案外人江敏涛招商银行账户还款8,000元，还款合计636,500元，原告主张扣除借款本金312,000元及年利率36%的利息后，被告程华祥仍须返还原告款项306,157.6元；依据《周腾华的银行流水记录》，原告主张被告周腾华、江敏涛固定期限向被告程华祥转入固定金额，证明被告周腾华及案外人江敏涛是受被告程华祥的指示接收原告支付的款项。另查明，原告曾于2019年7月15日向本院起诉被告程华祥、周腾华，案号为（2019）粤1972民初14151号，被告程华祥于2019年10月15日开庭时确认其曾向原告出借上述11笔款项合计312,000元，并对原告提交的上述《借据》复印件、《客户交易记录》《招商银行交易记录》《平安银行交易清单》及《微信支付交易证明》均予以确认，同时确认被告周腾华是其工厂的员工。后原告向本院申请撤诉，2019年10月21日，本院作出（2019）粤1972民初14151号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。本院认为，原告主张本案为民间借贷纠纷。被告周腾华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。本院认为，原告主张被告程华祥向其出借款项312,000元，原告依据被告程华祥的指示向被告周腾华还款596,750元，向被告程华祥微信还款11,750元，向案外人江敏涛招商银行的账户还款8,000元，合计616,500元，有原告向本院提交的上述《客户交易记录》《招商银行交易记录》《平安银行交易清单》及《微信支付交易证明》为据，本院予以认定。对于原告主张其向被告程华祥现金还款20,000元，被告程华祥不予确认，本院不予采信原告的上述主张。原告提交的《借、还款明细》中载明的银行转账或者微信支付的借款数、借款日期、出借人项目、借款金额，应付利息（3%）、还款日期、还款金额均与原告提交的上述《客户交易记录》《招商银行交易记录》《平安银行交易清单》及《微信支付交易证明》显示的均为一致，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条的规定，原告向被告程华祥借款本金为312,000元，但依据上述《借、还款明细》，原告向被告程华祥还款合计616,500元，扣除原告向被告程华祥偿还的借款本金312,000元及上述11笔借款利息（按照出借日期与还款日期时间间隔计算出借款期限，按照年利率36%计算的利息）18,342.4元，被告程华祥须向原告退回款项286,157.6元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于占有期间的利息问题。由于原告与被告程华祥未约定占有期间应支付的利息及计算方式，原告虽曾于2019年7月15日起诉要求被程华祥告返还上述款项，但原告后来撤诉，故被告程华祥应从本案原告起诉之日即2020年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期货款市场报价利率的标准计付占用期间的费用为宜，原告超出上述标准的请求，本院不予支持。对于被告周腾华的法律责任问题。虽然被告周腾华接收了原告的还款，但原告主张其是依据被告程华祥的指示接收款项的，且被告程华祥在（2019）粤1972民初14151号案件中明确主张，被告周腾华是其工厂的员工，故本院认定被告周腾华接收原告款项的行为是受被告程华祥的指示，履行的职务行为，代为被告程华祥收款。故原告诉请要求被告周腾华对被告程华祥承担连带责任，不符合本案实际情况。本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告程华祥于本判决生效后十日内共同向原告陈军退回款项286,157.6元；二、限被告程华祥于本判决生效后十日内共同向原告陈军支付占用利息（以286,157.6元为基数，从2020年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期货款市场报价利率的标准计至清偿之日止）；三、驳回原告陈军的其他诉讼请求。本案受理费3,071元（原告已预交），由原告陈军负担349元，由被告程华祥共同负担2,722元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二一年五月十八日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。