江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初3739号原告（反诉被告）：南通市金塔门窗有限公司，统一社会信用代码9132061274816622X8，住所地南通市通州区兴仁镇长林桥村27组。法定代表人:周艺，执行董事。委托诉讼代理人：周元亮，北京大成（南通）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：齐敦旺，系原告公司员工，特别授权。被告（反诉原告）：南通华源置业有限公司，统一社会信用代码913206826954819114，住所地如皋市长江镇（如皋港区）文晋路1号。法定代表人：曹德华。委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师，特别授权。原告南通市金塔门窗有限公司（以下简称金塔公司）与被告南通华源置业有限公司（以下简称华源公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，华源公司向本院提起反诉，本院经审查予以准许后，与本诉进行合并审理。原告金塔公司的委托诉讼代理人周元亮、齐敦旺与被告华源公司委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金塔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付646211.97元并支付原告同期银行贷款相应产生的利息（利息以646211.97元为本金，按照银行同期贷款利率计算自2018年11月27日起至实际给付之日止）。2、支付施工过程中因被告工作协调不到位造成的我方经济损失，包括窝工、怠工造成的163个人工浪费，每个人工280元/日，以及整个合同三个百分点管理成本的增加总计：163*280+2104211.97*3%=108766.36元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告签订华源山水国际项目二期门窗工程制作安装合同，合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，但被告扔拖欠货款646211.97元，并以种种借口不予支付。被告华源公司辩称，1、案涉工程款未进行最终结算，原告起诉没有事实依据。2、原告在施工过程中逾期施工严重，按照合同约定，应当承担逾期施工违约金，另外，原告应当承担门窗的检测费用71900元，我方已就两项提起反诉。故我方认为原告无权要求被告给付工程款。3、关于保修期的问题，原告暂时还无权向被告主张。反诉原告华源公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付逾期施工违约金650000元；2、判令反诉被告向反诉原告支付检测费用71900元；3、判令反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：反诉原被告于2017年4月25日签订《华源山水国际项目二期门窗工程制作安装合同》，约定被告承建原告的华源山水国际项目二期A1-A9、B1-B13号楼的门窗工程，计划开工日期为2017年6月1日。竣工日期为本工程全部完工，经有关政府主管部门竣工验收合格之日。若南通、如皋有关部门要求做门窗的相应测试报告，测试费用由乙方承担。合同签订后，由于乙方未能如期履行完成合同内的工作，导致不能按约定工期完工，乙方应向甲方支付违约金5000元/日。合同签订后，反诉原告于2017年8月14日向反诉被告发出开工令，即反诉被告需在2017年10月20日前必须完工，但反诉被告直至2018年8月7日才竣工验收，反诉被告逾期施工已构成严重违约，应当要承担违约责任。反诉被告金塔公司辩称，1、反诉被告不存在延误工期的行为，反诉原告反诉逾期施工违约金不应当得到支持。假如庭审中出现证据对反诉被告不利的情况，由于违约金也是过高的，法院也应当调整。2、反诉原告要求反诉被告承担检测费用没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，2017年4月25日，原告金塔公司（承包人、乙方）与被告华源公司（发包人、甲方）签订华源山水国际项目二期门窗工程制作安装合同，约定甲方将华源山水国际项目二期门窗工程交给乙方承接，一、承包范围，华源山水国际二期A1-A9、B1-B13施工图纸范围内门窗的施工。二、承包方式，综合反甲包干形式。三、与总承包方施工界面划分，门窗安装前，须经总承包方、门窗分包方、监理三方共同实地测量并验收签字确认无误后再交由门窗发包单位进行安装施工和发泡剂填缝，填缝工序由门窗分包方施工，验收合格后，抹灰收口作业有总承包方完成。四、合同价款1、本合同暂定金额1940590.2元，60系列隔热断桥铝平开窗，综合单价540元/㎡，60系列隔热断桥铝平开门，综合单价670元/㎡，90系列隔热断桥铝推拉门450元/㎡。2、本合同价款采用固定综合单价形式，合同综合单价中已包含了工程施工承包范围内各项费用、措施费、临时设施费、成品保护费、性能检测费、运输费、验收费等。五、合同价款支付1、所有门框安装支付完毕支付合同总价的25%（施工过程中产生的变更、签证金额，拨付工程进度款时不予考虑，待结算时一并结算）；2、所有门窗扇安装完毕支付合同总价的25%；3、所有门窗经甲方、监理竣工验收合格，资料移交完毕支付合同总价的20%；4、乙方提交符合政府管理部门竣工备案要求的竣工资料，工程竣工验收满一年付至审定的结算价的95%；5、余款5%作为工程质量保证金，保修期内乙方履行了保修义务，甲方自工程实际竣工并验收合格移交使用之日起满二年后一次性支付。6、对乙方应支付的各种违约金、赔偿金及合同规定的应扣款项，甲方有权在职工工程款时或其他应付款项中扣除。7、本合同价款已含税（提供70%的材料专票，30%的人工专票）。承包人每次申请支付工程款项时应向发包人开具等额增值税专用发票，发包人收到发票后付款。结算审计完毕、支付工程款时，承包人应提供结算总价金额的增值税专票发票给发包人，承包人未按合同约定开具增值税专用发票，则发包人有权拒绝付款且不构成违约。六、合同工期本合同工期65个日历天，上述合同工期已综合考虑了施工期间的节假日、恶劣天气、政府部门对施工的限制、设计变更导致工程量10%以内的增加或工程的返工等。1、计划开工日期为2017年6月1日（已工程监理单位签发的开工令为准）。2、竣工日期为本工程全部完工，经有关政府主管部门竣工验收合格之日。十三、竣工验收记结算7、若南通如皋有关部门要求做门窗的相应测试报告，测试费用由乙方承担。十四、违约责任2、由于乙方未能如期履行完成合同内的工作，导致不能按约定工期竣工，乙方应向甲方支付违约金5000元/天。发生甲方原因所致的停工等情形，甲方提前3天通知乙方，乙方适当调配人、材机，以减少各方损失，否则由此造成的损失与费用与甲方无关。合同还约定了其他事项。2017年8月14日，项目监理机构江苏苏通建工项目管理有限公司向原告开具工程开工令，开工令载明的开工日期为2017年8月15日。2018年12月25日，原、被告就华源山水国际项目二期门窗工程制作安装合同签订单位工程竣工验收证明书，单位工程竣工验收证明书载明的开工日期为2018年6月1日，竣工日期为2018年8月7日。2019年12月11日，原告金塔公司与被告委托的工程造价咨询机构签订华源山水国际项目二期（别墅）门窗工程结算书，结算书载明：一、工程清单申报金额2100411.97元，审核金额2095600.27元核减金额4811.69元；二、其他费用3800元三、税金调整-23621.2元。费用合计：申报金额2104211.97元审核金额2075779.07元核减金额28432.89元按合同约定：本合同约定提供70%材料票、30%人工票，现施工单位已开17%材料票485000元、16%材料票388000元，剩余593920.189元未开材料发票，按照13%税金调整，本工程应扣税金-388000/1.17-593920.189/1.17*0.04=23621.2元。原告金塔公司工作人员齐敦旺在结算书备注：“除税金调整部分不同意之外，其余无争议”。咨询公司工作人员在结算书备注“最终结算价按审核金额计取”。被告华源公司共向原告金塔公司支付工程款1458000元，余款未支付，原告遂于2020年5月15日诉至本院，要求判如所请。审理中，原、被告对于案涉工程价款中无异议的部分为2075779.07元，双方有异议的部分为税金扣减部分23621.2元，被告华源公司认为，根据结算单上附注，因为增值税税率调整，导致其的进项税抵扣减少，同时，原告销项税实际的成本也变少。该部分为差额。原告金塔公司认为，因法律政策变动的风险，该税金不应当由原告承担。另查，2016年11月18日，被告华源公司与江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司签订华源山水国际项目二期工程检测合同，合同约定被告华源公司委托江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司对华源山水国际项目二期工程的建筑材料、主体结构工程、节能材料、节能围护结构、现场热工、装饰装修材料有害物质等项目进行检测。2017年9月21日，江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司对案涉工程隔热型材纵向抗剪特征值、横向抗拉特征值、硬度、涂层厚度进行检测，检测结果均为合格。2017年10月19日，被告华源公司委托江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司对A1-A9、B1-B13外墙门窗中空玻璃进行可见光透射比、遮阳系数、中空热点、传热系数项目进行检测，检测日期为2017年10月20日-2017年10月21日，检测结果均合格。2017年11月27日-2017年12月1日，被告华源公司委托江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司对A1-A9、B1-B13铝合金窗进行气密性、水密性进行检测，江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司在2017年11月27日-2017年12月3日期间对上述铝合金窗进行了检测，检测结果均合格。被告华源公司与江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司就检测费形成试验费清单，试验费清单涉及门窗、玻璃检测的项目为：2017年9月21日（委托时间），品种：外窗隔热型材检测，费用2510元；2017年10月19日（委托时间），品种：A1-A9、B1-B13外墙门窗，费用分别为1000元、2400元；2017年11月27日-2017年12月1日，结构部分为A1-A9、B1-B13，品种为铝合金窗，强度等级为中空玻璃，费用为3000元/栋，即A1-A9、B1-B13共23栋楼。以上费用合计74910元，被告华源公司已向江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司支付。再查，被告华源公司提供的工作联系单、监理例会纪要分别载明如下：2017年8月2日，案涉华源山水国际项目总承包人龙信集团有限公司向华源公司发送工作联系单，载明7月29日召开的监理例会中，门窗单位承诺将于8月1日进场进行A1、B1楼的样板施工，现已超过承诺日期，现施工现场门窗安装的工作面已有，请甲方协调门窗单位尽快落实相关事宜。2017年8月14日，龙信集团有限公司向华源公司发送工作联系单，载明门窗单位在8月16日至8月18日可以进行A2、A6、A8楼的门窗安装，在8月19日至8月22日可以进行A7、A9、B5、B6楼的门窗安装，剩余楼顶必须在9月6日之前安装完成。2017年8月18日，龙信集团有限公司向华源公司发送工作联系单，载明根据施工现场情况与门窗生产进度，门窗安装进度已之后两天，现提出以下门窗安装时间节点：第一批：A2、B5、A8，完成时间8月18日-8月20日；第二批：B2、A6、B7、A9，完成时间8月21日-8月24日；第三批：B1、A7、B6、B9，完成时间8月25日-8月27日；第四批：A1、A5、B10、B8，完成时间8月28日-8月30日；第五批：A3、A4、B11、B12，完成时间8月31日-9月2日；第六排：B3、B4、B13，完成时间9月3日-9月5日。2017年8月21日，龙信集团有限公司向华源公司发送工作联系单，载明根据例会要求铝合金班组2017年8月底全部安装完成，后因部分窗尺寸问题，故经双方决定安装进度适当调整为9月5日全部安装完成。具体安装顺序及计划时间已交甲方及铝合金班组确认完成。按照进度计划8月20日完成A2、B5、A8,目前B5、A2只完成50%左右，A8还没有安装，已严重耽误下道工序施工。2017年8月25日，龙信集团有限公司向华源公司发送工作联系单，载明对照8月18日进度计划，8月24日应该完成7栋，现目前已安装为A2、B5、A8、B2、A6、B7、A9，但没有一栋完整安装完成，每栋只完成70%左右。2017年8月28日，龙信集团有限公司向华源公司发送工作联系单，载明门窗工程安装进度十分缓慢，现要求门窗单位将三层小窗提前安装到位，保证9月5日前全部安装完成，以便后续施工。2017年8月30日，龙信集团有限公司向华源公司发送工作联系单，载明铝合金班组从8月27日至今无人施工，导致其下道工序无法正常施工，已严重耽误其整体进度计划。2017年9月7日，龙信集团有限公司向华源公司发送工作联系单，事由为门窗安装工程严重滞后，内容载明8月初门窗专业分包介入施工，8月9日建设单位张慎峰经理组织施工、监理负责人到金塔门窗考察，并明确提出进度、质量要求，要求门窗单位务必在8月31日前完成所有栋号的窗框安装，9月30日前完成全部窗扇的安装。在8月26日的项目部监理例会上，甲方顾总在此要求门窗单位务必在9月10日前完成所有窗框的安装，否则没滞后一天处罚5000元，但至今现场情况十分严峻。门窗专业分包的进度严重影响下道工序的正常进行，导致总工期严重滞后，为此要求：1、各方配合督促金塔门窗单位采取有效措施，加快施工进度，及时提交工程资料，及时按要求进行材料检测、试验。2、由于门窗单位原因导致的总工期滞后由门窗单位负全部责任。3、赔偿由于门窗框安装滞后给总包方带来的经济损失:塔吊租赁费2500元/天，外架材料租赁费3000元/天，管理费3000元/天，合计赔偿8500元/天，从9月1日起至外门窗框全部安装结束。同日，监理单位主持第二十四次监理例会，原告金塔公司派员参会，监理例会纪要要求门窗进行已影响总包总进度计划，根据门窗单位最新上报进度计划必须于9月15日前安装完成，如延误将予以2万元/天进行处罚。2017年9月30日，监理单位主持第二十七次监理例会，监理例会纪要载明外门窗安装全部完成，要求门窗单位玻璃、门窗扇安装进度必须加快，根据合同约定10月20日全部安装完成，下周一必须将完成计划报业主。2017年10月30日，监理单位主持第三十一次监理例会，监理例会纪要要求门窗安装人员偏少，进度滞后，要求11月12日须完成，如不能完成应向业主书面报告，延误责任由门窗单位负责。例会多次要求上报进度计划至今未报，例会决定处以1000元经济罚款。2017年11月20日，监理单位主持第三十四次监理例会，监理例会纪要要求门窗计划20日应安装完成，但人员偏少进度滞后，要求增加人员，A2、A3、B2、B3要求23日安装完成，以便热工检测2017年11月24日，龙信集团有限公司向华源公司发送工作联系单，载明原定于2017年11月27日对工程进行竣工预验收，根据现场情况，门窗单位存在以下问题，将影响竣工预验收：1、现场至今没有一栋是完整完成的，2、门窗单位现场产生的垃圾至今无人清理。3、门窗单位资料至今未能协助完成上传。望甲方协调门窗单位提供各楼栋交钥匙的时间，将完整的楼栋移交总包，以便安排确切的竣工预验收时间。2017年12月15日，龙信集团有限公司向华源公司发送工作联系单，载明根据2017年12月4日质监站来本工地对本工程进行现场指导的要求，2017年12月11日去质监站送分户验收汇总表的时候，质监站的再次要求，分户验收时门窗配件必须齐全，细部处理必须完善，根据现场情况，门窗单位并未完成所有的工作，将影响分户验收。根据2017年12月9日甲方组织的现场协调会确定的内容，门窗单位的资料必须在一个星期内完成上传，至今门窗单位未能协助完成上传，将影响节能验收。望甲方能协调门窗单位尽快完成以上事宜，以便我方能够安排确切的分户验收及节能验收的时间。还查，原告金塔公司已向被告华源公司开具金额为1458000元的增值税专用发票。审理中，经原告金塔公司申请，本院于2020年5月15日依法作出（2020）苏0682民初3739号民事裁定书，裁定冻结华源公司名下银行存款646211.97元或查封、扣押其相应价值的其他财产。后本院依据该裁定对华源公司名下相关财产采取了保全措施。以上事实有门窗工程制作安装合同、单位工程竣工验收证明、结算书、开工令、工程联系单、监理例会纪要、检测合同、检测报告、费用清单及双方当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年4月25日签订华源山水国际项目二期门窗工程制作安装合同，合同约定被告华源公司将华源山水国际项目二期门窗工程分包给金塔公司施工，合同对双方权利、义务进行了明确，该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应当认定合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。关于原告金塔公司要求被告华源公司支付工程款646211.97元的诉讼请求，本案中，原、被告对于工程款数额中无异议的部分为2075779.07元，本院予以确认。对于双方有异议的部分，即税金扣减部分23621.2元，被告华源公司主张该款项需扣减的理由为税金政策调整，原告金塔公司对此不予认可。本院认为，案涉合同约定原告金塔公司应当向被告华源公司开具增值税专用发票，但未明确约定税率，也未约定税率调整时的税费承担，故原告金塔公司应当依据相关的发票开具规定向被告华源公司开具发票，华源公司主张扣减税金23621.2元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，案涉工程的工程价款应当认定为2099400.27元。根据合同约定的付款节点，乙方提交符合政府管理部门竣工备案要求的竣工资料，工程竣工验收满一年付至审定的结算价的95%；余款5%作为工程质量保证金，自工程实际竣工并验收合格移交使用之日起满二年后一次性支付。双方于2018年12月25日签署竣工验收证明书，竣工验收证明书载明的竣工时间为2018年8月7日，故至本判决作出之日，付款节点已届满，被告应当全额向原告支付工程款，被告已支付1458000元，尚欠原告金塔公司641400.27元，其应当支付。关于原告金塔公司主张被告支付自起诉之日起计算的利息，被告则认为双方工程款结算在审理中达成一致，且合同明确约定原告不开具发票，则被告有权拒绝付款，故原告无权主张利息。本院认为，案涉合同约定“承包人每次申请支付工程款项时应向发包人开具等额增值税专用发票，发包人收到发票后付款。结算审计完毕、支付工程款时，承包人应提供结算总价金额的增值税专票发票给发包人，承包人未按合同约定开具增值税专用发票，则发包人有权拒绝付款且不构成违约”，根据该约定，原告在领取工程款前应当向被告开具相应金额的增值税专用发票，现原告未全额向被告开具相应增值税发票，原告要求被告承担利息，不符合合同约定，本院不予支持。关于原告金塔要求被告华源公司支付施工过程中因被告工作协调不到位造成的经济损失，包括窝工、怠工造成的163个人工浪费，每个人工280元/日，以及整个合同三个百分点管理成本的增加总计：163*280+2104211.97*3%=108766.36元，对此原告金塔公司未提交证据予以佐证，本院不予支持。关于反诉原告华源公司要求反诉被告金塔公司支付检测费用71900元的诉讼请求，本院认为，反诉原告华源公司所举证据证明了其就案涉门窗工程支付了检测费用71900元。根据合同第13条第7条约定，若南通如皋有关部门要求做门窗的相应测试报告，测试费用由乙方承担，反诉原告华源公司就案涉门窗工程的纵向抗剪特征值、横向抗拉特征值、硬度、涂层厚度、可见光透射比、遮阳系数、中空热点、传热系数项目、气密性、水密性等项目进行检测，符合相关规范要求。反诉被告金塔公司未提供证据证明反诉原告华源公司存在超标检测、扩大损失的情形，故反诉被告金塔公司应当按照合同约定向反诉原告华源公司支付上述检测费用，对反诉原告华源公司该项诉讼请求，本院予以支持。关于反诉原告华源公司要求反诉被告金塔公司支付逾期竣工违约金650000元的诉讼请求，本院认为，案涉合同约定本合同工期65个日历天，由于金塔公司未能如期履行完成合同内的工作，导致不能按约定工期竣工，金塔公司应向华源公司支付违约金5000元/天。本案中，第一、对于开工时间，开工令载明的开工日期为2017年8月15日，应当以开工令载明的开工日期确定开工时间，则反诉被告金塔公司应当在2017年10月20日前竣工。第二、对于竣工时间，反诉原、被告于2018年12月25日签署的单位工程竣工验收证明载明的开工时间为2018年6月1日，竣工时间载明为2018年8月7日，但庭审中，原、被告对于实际竣工时间，反诉被告金塔公司陈述为2017年10月底，反诉原告陈述最后完工时间为2018年3月，可见竣工验收证明书载明的竣工日期并非实际的竣工日期，反诉原告华源公司以2018年8月7日为竣工时间主张反诉被告金塔公司承担逾期竣工违约金，无事实依据。第三，反诉原告华源公司提供的工作联系单，工作联系单中虽多次提到门窗单位施工滞后，但上述工作联系单均为总包单位向华源公司发送，反诉原告华源公司未提供证据证明其在施工过程中就案涉工程施工进度向反诉被告金塔门窗反映，故上述工程联系单不能证明竣工日期及反诉被告金塔门窗逾期施工的事实。监理例会纪要所附的参会人员名单，仅有2017年9月30日的监理例会有反诉被告金塔公司人员签字，现有证据不能证明反诉被告金塔公司参加了监理例会，监理例会作出的要求也无证据证明向金塔公司告知，故反诉原告华源公司锁具的监理例会纪要也不能证明竣工日期及反诉被告金塔门窗逾期施工的事实。第四、案涉工程的实际竣工时间，因双方各执一词，本院难以查清，但根据原、被告在案涉工程已经竣工验收后的2018年12月25日签署的单位工程竣工验收证明书载明的开工日期、竣工日期，上述期间为65个日历天，在双方签署竣工验收证明书时，即使反诉被告金塔门窗存在逾期竣工的事实，相关事实已经固定，而反诉原告华源公司仍签署案涉单位工程竣工验收证明书，且该竣工验收证明书载明的工期为65日，进而导致本案的竣工日期不能查清，故反诉原告华源公司该行为也可以推定反诉被告金塔门窗存在逾期竣工的事实，即使存在逾期竣工事实，反诉原告华源公司也不主张该权利。综上，反诉原告华源公司要求反诉被告金塔公司承担逾期竣工违约金，证据不足，本院碍难支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：一、被告南通华源置业有限公司给付原告南通市金塔门窗有限公司工程款641400.27元，于本判决生效后立即履行。二、驳回原告南通市金塔门窗有限公司的其他诉讼请求。三、反诉被告南通市金塔门窗有限公司给付反诉原告南通华源置业有限公司检测费用71900元，于本判决生效后立即履行。四、驳回反诉原告南通华源置业有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11350元，由原告南通市金塔门窗有限公司承担1705元，由被告南通华源置业有限公司承担9645元，保全申请人3755元，由被告南通华源置业有限公司承担；反诉案件受理费5510元，由反诉原告南通华源置业有限公司承担4960元，由反诉被告南通市金塔门窗有限公司承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11350元或反诉案件受理费5510元。审 判 长  李来忠人民陪审员  张宽银人民陪审员  肖正华二〇二一年五月十二日书 记 员  王树春