湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初47号 原告：毛定高，男，1938年3月2日出生，汉族，农民，住双牌县。 原告：周桂云，女，1944年11月1日出生，汉族，农民，住双牌县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘锦越，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被告：毛克仁，男，1942年7月12日出生，汉族，农民，住双牌县。 被告：毛善秋，男，1952年7月11日出生，汉族，农民，住双牌县。 被告：毛国学，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住双牌县。 被告：毛国兵，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住双牌县。 被告：毛梅学，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住双牌县。 被告：毛伟，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住双牌县。 原告毛定高、周桂云与被告毛克仁、毛善秋、毛国学、毛国兵、毛梅学、毛伟合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛定高、周桂云及其委托诉讼代理人刘锦越、被告毛克仁、毛善秋、毛国学、毛国兵到庭参加了诉讼，被告毛梅学、毛伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛定高、周桂云向本院提出诉讼请求：上列被告拒不履行合同，不按合同约定支付看山分成款，请求人民法院依法判决：1.上列被告向原告支付看山分成款16380元；2.上列被告承担本案诉讼费和与本案有关的一切费用。事实与理由：1991年10月18日，上列六被告作为甲方将长山岭青山交付给原告即看山协议中的乙方毛定高、周桂云之夫毛某某两人看护，约定“山里所有毛柴、林木，甲方归70%，乙方归30%。”去年，六被告已将此山出租给他人，按照出租合同，除土地租金外，另付青苗补偿费每亩3500元，此山面积15.6亩，共计青苗费54600元，按协议约定，六被告应当在这54600元青苗费30%的分成款16380元。现六被告已领取全部租金和青苗补偿费，但拒绝按合同约定向两原告支付分成款，两原告申请政府调解处理未成。今特此依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决支持两原告的诉讼请求。 毛国学、毛善秋、毛国兵口头辩称，原告方是否按合同约定内容的第七条起诉我们，原告所述不是事实，该合同已经毁约，合同上签订的山林已经砍伐了一次后，由于双方已经毁约，不存在原告所述的情况，合同毁约时原告方只有一个人在场，如果不同意毁约，继续按合同办，原告是否按合同的要求履行合同的前四条的义务。 毛克仁口头辩称，原告方是否按合同约定内容的第七条起诉我，原告所述不是事实，该合同已经毁约，合同上签订的山林已经砍伐了一次后，由于双方已经毁约，不存在原告所述的情况，合同毁约时原告方只有一个人在场，如果不同意毁约，继续按合同办，原告是否按合同的要求履行合同的前四条的义务。原、被告双方签订合同的山场上为茶树，现在变成了荒山，因此原告没有按照合同的约定履行看山的义务。 毛梅学、毛伟未予答辩，也没有向本院提交证据。 毛定高、周桂云为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、看山协议一份；拟证明涉案协议存在、合法有效、分成比例； 证据二、五里牌镇政府与被告签订的山林经营权流转合同书，原件存五里牌镇政府现人大主席蒋五妹处；拟证明被告方已将涉案山流转也即出租，面积是15.6亩； 证据三、佑里村10组毛青柏与泷泊镇政府签订的土地经营流转合同；拟证明（1）流转林地成片林地青苗补偿费标准是每亩3500元，因五里牌镇政府与被告签订的山林经营权流转合同书后面的具体明细表不见，无法确定青苗费数额，只能以同一处林地流转成片林地青苗费标准计算涉案林地的青苗费；（2）毛青柏流转的林地名称为长山岭，又是与涉案林地紧密相邻之地，被告流转给五里牌镇政府的鲁子冲林地也是原、被告双方于1991年10月18日签订的看山协议中的长山岭涉案林地，长山岭与鲁子冲林地是同一处林地； 证据四、被告所在的柏梧塘村支书袁玉辉在五里牌镇财政所代领涉案林地租金、青苗费所立“借条”；拟证明涉案林地流转费和青苗费合计117000元。因没有写明流转费和青苗费各是多少，我们只能按流转合同中载明的面积15.6亩和同一处流转林地成片林地青苗费每亩3500元的标准计算，15.6×3500×30%＝16380元，因此原告要求被告支付16380元青苗分成款有事实依据； 证据五、代理人与袁玉辉短信截图；拟证明被告中除毛伟因在外地务工未能领取涉案林地租赁、青苗补偿费之外，其他被告都已领取涉案林地租赁、青苗补偿费。 对原告毛定高、周桂云提交的证据，被告毛国学、毛克仁、毛国兵、毛善秋质证认为： 对证据一、对看山协议的真实性无异议，但是原告没有按照协议对山场的四至界限内的山林进行管理，原告在合同约定的山场内葬祖坟、修路、砍树、挖沟、开荒，均没有经过被告同意，被告造林，原告没有参与，三十年以来，原告采摘山场内的茶子没有通知被告，被告虽然授权给原告处理山场内的一切事物，但是原告却没有告知被告关于山场内的一切事物； 对证据二、合同的签订是真实的，但是签订后被告并没有收到青苗款。 对证据三、该证据与本案无关； 对证据四、我不清楚； 对证据五、我领取了一部分款，但是是什么款项不清楚，该证据与本案无关； 被告毛国学、毛克仁、毛国兵、毛善秋未向本院提交证据。 对原告毛定高、周桂云提交的证据，本院认证认为： 对证据一，该证据有原告毛定高、原告周桂云的丈夫毛某某、被告毛克仁、毛善秋、毛国学（协议上写作毛学古）、毛国兵（协议上写作毛善古）、毛梅学、毛伟的父亲毛克智的签名并按了手印，毛国学、毛克仁、毛国兵、毛善秋对该证据的真实性无异议，提出原告没有按照协议对山场的四至界限内的山林进行有效管理，但是没有提供证据证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信； 对证据二，因毛国学、毛克仁、毛国兵、毛善秋对该证据的真实性无异议，本院予以采信； 对证据三，被告认为该证据与本案无关，佑里村10组毛青柏与泷泊镇政府签订的土地经营流转合同书的土地与五里牌镇政府与被告签订的山林经营权流转合同书上的土地紧邻，土地补偿款和青苗补偿款的标准在同时间同地点具有参考性，该证据真实、合法、有效，本院予以采信； 对证据四、五，因袁玉辉系五里牌镇柏梧塘村村支书，他从五里牌镇政府领取土地租赁费和青苗补偿款获得了五里牌镇政府领导的签字并领取了该款，而后又将部分款项发给被告毛国学、毛克仁、毛国兵、毛善秋、毛梅学，该证据本院予以采信。 2021年5月6日，本院依职权向双牌县五里牌镇柏梧塘村村支书袁玉辉调查制作了调查笔录，袁玉辉述称：五里牌镇政府为了扶持“康养小镇”的建设，在柏梧塘村二组毛善秋、毛国兵、毛国学、毛伟、毛枚学、毛克仁六家人承包使用的鲁子冲山场，也就是毛定高、毛某某为二组七户人家的看山合同上的长山岭，为了老百姓的利益，我们要求五里牌镇政府一次性将土地租赁款和青苗补偿款到位，他代表上述六位被告共29人从五里牌镇政府以借款的形式领取11700元，其中青苗补偿款是15.6亩每亩3500元，六位被告各自代表其家庭已将青苗补偿款领取了，但是毛伟家尚未领取完毕。该调查笔录被告毛国学进行了质证，被告毛国学质证认为其有部分钱未领取，并且如何补偿的也不清楚；承办人又分别电话联系毛国兵、毛伟、毛克仁、毛梅学、毛善秋，请他们质证，均拒绝质证，视为其自行放弃质证权利；承办人又联系原告的委托诉讼代理人刘锦越，请他质证，刘锦越表示无异议，不需要到法院质证了，视为其自行放弃质证权利。 本院根据采信的证据及原、被告双方当事人的陈述，认定事实如下：1991年10月18日，被告毛克仁、毛善秋、毛国学（协议上写作毛学古）、毛国兵（协议上写作毛善古）、毛梅学及毛顺林、毛克智七户（甲方）与原告毛定高及毛某某（乙方）签订《看山协议》，约定由毛定高、毛某某对毛克仁、毛善秋、毛国学、毛国兵、毛梅学、毛顺林、毛克智承包使用的长山岭青山进行看护，毛定高、毛某某看护山林期间，不准任何人乱砍山林毛柴、乱开荒、乱烧火炭；砍伐树木由双方协商确定；如发生小的山林纠纷由毛定高、毛某某处理，如发生大的山林纠纷由毛克仁、毛善秋、毛国学、毛国兵、毛梅学、毛克智处理；如五里牌镇柏梧塘村二组对看山变动，由五里牌镇柏梧塘村二组安排；山里所有毛柴、林木，甲方占70%，乙方占30%；甲、乙双方砍伐树木均受罚款。毛某某于2002年去世后，其合法继承人有其子女毛春娣、毛绍善、毛润娣、妻即原告周桂云，毛春娣、毛绍善、毛润娣用书面形式自愿放弃其父毛某某生前因合同取得的青苗费分成款，毛国学、毛国兵系毛顺林之子，毛伟系毛克智之子，毛顺林、毛克智均已去世。在毛定高、毛某某看护长山岭青山期间，五里牌镇柏梧塘村二组和毛克仁、毛善秋、毛国学、毛国兵、毛梅学、毛顺林、毛克智没有要求变动看山协议，没有提供证据证明终止《看山协议》，被告没有提供证据证明毛定高、毛某某在看护的长山岭青山葬祖坟、修路、砍树、挖沟、开荒，没有提供证据证明毛定高、毛某某在看护的长山岭允许人乱砍山林毛柴、乱开荒、乱烧火炭。2019年8月，六被告与五里牌镇政府对其承包使用的鲁子冲（即长山岭）山场签订《山林经营权流转合同书》，约定将鲁子冲（即长山岭）山场15.6亩的经营权流转给五里牌镇政府使用10年；2019年8月6日，佑里村10组毛青柏与泷泊镇政府就长山岭山场签订《土地经营流转合同书》，约定长山岭山场由毛青柏经营10年，由毛青柏向泷泊镇政府支付土地租金和青苗补偿款。2019年12月20日，五里牌镇柏梧塘村村支书袁玉辉代表六被告从五里牌镇政府以借款的形式领取鲁子冲（即长山岭）山场15.6亩的土地租赁费和青苗补偿款11700元，其中青苗补偿款是15.6亩每亩3500元共计54600元，被告毛国学、毛克仁、毛国兵、毛善秋、毛梅学各自代表其家庭已将青苗补偿款从五里牌镇柏梧塘村村支书袁玉辉领取了，但是毛伟尚未领取完毕。毛某某去世后，原告周桂云没有提供证据证明其继续履行看山义务。毛梅学曾用名毛枚学，毛国兵曾用名毛善古，毛国学曾用名毛学古。 本院认为，1991年10月18日，被告毛克仁、毛善秋、毛国学（协议上写作毛学古）、毛国兵（协议上写作毛善古）、毛梅学及毛顺林、毛克智七户（甲方）与原告毛定高及毛某某（乙方）签订《看山协议》，约定了双方的权利义务，系合同当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，合同当事人应当按照协议全面履行各自的义务。毛某某于2002年去世后，其合法继承人有其子女毛春娣、毛绍善、毛润娣、妻周桂云，毛春娣、毛绍善、毛润娣用书面形式自愿放弃其父毛某某生前因合同取得的青苗费分成款，自愿处分其民事权利，不违反法律规定，本院依法准许。毛国学、毛国兵系毛顺林之子，毛伟系毛克智之子，毛顺林、毛克智均已去世，被告毛国学、毛国兵、毛伟、毛克仁、毛善秋、毛梅学共同与五里牌镇政府对其承包使用的鲁子冲（即长山岭）山场签订《山林经营权流转合同书》，并领取青苗补偿款，没有征得二原告的同意，违反了《看山协议》约定的义务，六被告共同实施违约行为，应当承担连带责任。双方签订《看山协议》后，原告毛定高一直履行《看山协议》的义务，服务28年；从1991年10月18日起至2002年止，毛某某也一直履行《看山协议》的义务，服务11年，毛某某在《看山协议》中获得的权益由原告周桂云继承。六被告通过与五里牌镇政府对其承包使用的鲁子冲（即长山岭）山场签订《山林经营权流转合同书》，获得青苗补偿款54600元，按照《看山协议》的约定，原告毛定高应获得青苗补偿款8190元（15.6亩×3500元×30%÷2人），原告周桂云应获得青苗补偿款3217元（15.6亩×3500元×30%÷2人×11年÷28年）。被告毛梅学、毛伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第四百六十五条、第五百七十七条、第一千零六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告毛克仁、毛善秋、毛国学、毛国兵、毛梅学、毛伟于本判决生效后30日内连带偿付原告毛定高青苗补偿款8190元、连带偿付原告周桂云青苗补偿款3217元； 二、驳回原告毛定高、周桂云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，减半收取计70.5元，由被告毛克仁、毛善秋、毛国学、毛国兵、毛梅学、毛伟负担49元，由原告毛定高、周桂云负担21.5元；公告费560元，由被告毛梅学、毛伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐清群 审 判 员  唐 浩 人民陪审员  赖守明 二〇二一年五月二十日 法官助理张成杰 书记员朱莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一千零六十一条夫妻有相互继承遗产的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。