河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初2025号原告：洛阳军锐机械有限责任公司，住所地洛阳市涧西区工农乡尤西村。法定代表人：杨振亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：穆奇锋，河南精专律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：于晓东，河南卉林律师事务所执业律师。被告:洛阳申通快递服务有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路300号百脑汇科技广场3212号。法定代表人：蒲焕会。第三人：刘会，女，汉族，1991年8月13日出生，户籍地河南省郸城县。原告洛阳军锐机械有限责任公司（以下简称军锐公司）与被告洛阳申通快递服务有限公司（以下简称洛阳申通快递）、第三人刘会合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。军锐公司的委托诉讼代理人穆奇锋、于晓东、第三人刘会到庭参加诉讼，洛阳申通快递经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令洛阳申通快递退还邮寄费120元；2.判令洛阳申通快递赔偿军锐公司损失26000元；3.本案的诉讼费及实现债权的费用由洛阳申通快递承担。事实与理由：2021年1月5日，山东泰特机电设备有限公司（以下简称“泰特公司”）与军锐公司签订买卖合同一份，向军锐公司购买背齿纹刀片325片。2021年1月16日，军锐公司将泰特公司购买的刀片分为两个箱子，在同一天通过刘会交由洛阳申通快递邮寄，两个箱子邮寄总重量为29.6公斤，邮费为120元。2021年1月19日，洛阳申通快递在山东的快递点通知泰特公司的代表李以栋领取货物，但李以栋到快递点领取货物时发现只有一个箱子，而且外包装破损。李以栋应军锐公司要求当场拆箱验货，发现仅有47个刀片。时隔几天，第二个箱子到达后，外包装也是破损的，军锐公司要求李以栋直接退回货物。两个箱子先后退回到洛阳，第一个原有47个刀片的箱子里仅剩34个，另一个则变为空箱子。军锐公司多次找刘会及洛阳申通快递要求赔偿，但洛阳申通快递至今不予理会，遂诉至本院，望判如所请。洛阳申通快递未到庭、未进行答辩。庭后向法庭递交书面辩论意见一份，一、军锐公司起诉洛阳申通快递承担全部赔偿责任没有事实和法律依据。1.洛阳申通快递是拥有快递业务经营许可证的企业，经营范围仅包含快递业务，该案件应当适用《中华人民共和国邮政法》相关规定进行审理。根据邮政法第四十六条的规定，非因故意或者重大过失，邮政企业对平常邮件的损失不承担赔偿责任。洛阳申通快递在收寄案涉快件后，按照约定将快件寄送给军锐公司指定收件人，不存在损坏快件的故意或者重大过失，不应当对案涉快递承担赔偿责任。2.军锐公司常年与快递企业存在业务合作，对快递行内对快件要求保价的规则是明知的，其在明知快件存在丢失、损毁的风险下，却未对案涉快件进行保价，根据邮政法第四十七条的规定:未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。洛阳申通快递承担赔偿的金额最高不应当超过360元。3.按军锐公司要求退回的快件物品不应计入赔偿金额，该部分物品的磨损系属于快递邮寄过程中的正常损耗，军锐公司应当自行承担相应损失。二、军锐公司应当对案涉快件的损失承担相应的责任。1.案涉快件是由军锐公司自行包装且在交付邮寄时拒绝开箱验货，军锐公司在明知案涉快件重量较大的情况下，却未采取适用快件内物品的包装，才是造成快件损毁丢失的主要原因，其应当对快件的损失承担主要责任。2.军锐公司在收件人已经领取物品，且发现外包装破损的情况下，未就地采取措施，而是强烈要求收件人拒收退回，造成案涉快件在寄回的过程中又发生损失，该部分扩大损失应当由其自行承担。三、因案涉快件收寄时并未进行开箱验货，无法确定军锐公司交寄快递的种类和数量，其提交的购销合同、发票等证据与本案不具有关联性，不能证明案涉快件物品的价值，根据邮政法规定，邮件损毁应当按照实际损失进行赔偿，军锐公司应当以交寄快递物品的成本价格作为赔偿标准。四、出于维护客户利益，减少客户损失的角度，洛阳申通快递自愿赔偿军锐公司5000元，恳请法院依法裁判。第三人刘会述称，其是洛阳涧西区嵩山路25号化工四厂家属院门面房菜鸟驿站的员工。军锐公司是与刘会的菜鸟驿站合作两年多的客户，军锐公司快件发货方式是军锐公司打包好，菜鸟驿站过称，按照起步第一公斤8元续重4元计价。因军锐公司与刘会合作时间长，故刘会没有问价值证明，没有拆包检查，只负责打单子寄走。关于涉案的包裹总重是29公斤多，刘会的菜鸟驿站交给洛阳申通公司转运中心的时候也有称重，此件到目的地是显示签收状态。军锐公司打电话告知刘会时刘会才知道快递出了问题，军锐公司告知刘会包裹破损且内物缺少，当时说是47个。一般情况下如包裹破损每到一个中转点都会留言说明情况，并且询问是否派送，但是这个快递一直没有任何通知，直到军锐公司告知。随后刘会联系当时的收货方询问情况，然后被告知快递并未取出也是放在山东的一个菜鸟驿站，收货人到驿站看到货物有问题，没有取走直接退回。但该包裹退回刘会菜鸟驿站处只剩下34片，大概是三公斤左右。刘会向申通的总公司反映打报告，但报告被驳回。报告上主要写了整个过程及军锐公司给刘会的增值费发票，看如何赔偿。但是总部驳回的理由是价值凭证证明不了价值，当时正值春节一直转人工智能服务，等有人跟刘会联系就告诉刘会过了理赔时间。经审理查明：2021年1月5日，军锐公司与泰特公司签订《工矿产品供销合同》，主要载明：泰特公司向军锐公司购买325片背齿纹刀片，每片单价80元，共计26000元；提（交）货方式：军锐公司快递送至泰特公司所在地。2021年1月16日，军锐公司将其生产好的325片背齿纹刀片分装为两个包裹打包好后，在位于洛阳涧西区嵩山路25号化工四厂家属院门面房的菜鸟驿站发快递给泰特公司。该菜鸟驿站的工作人员刘会自认军锐公司长期在该菜鸟驿站收发快递。双方约定的邮费价格为：起步第一公斤单价8元，之后续重每公斤单价4元。刘会收到军锐公司的两个包裹后进行了称重计价，两个箱子总重量为29.6公斤，邮费为120元。邮寄的发货单显示承运人为洛阳申通快递，运单号分别是772012350744044、772012347628485。两个包裹先后到达泰特公司所在地被收货地的菜鸟驿站签收，泰特公司工作人员到菜鸟驿站取货时发现两个包裹均破损且内装的325片背齿纹刀片数量仅剩47片，泰特公司遂拒收该货物并与军锐公司联系，军锐公司遂告知其将两个包裹退回。2021年1月22日、3月3日两包裹均被退回洛阳涧西区嵩山路25号化工四厂家属院门面房的菜鸟驿站。军锐公司在该菜鸟驿站收货时与刘会共同拆箱，发现包裹内刀片仅剩34片，而第二个包裹是空箱。军锐公司要求洛阳申通快递赔偿其损失无果诉至本院，引发本案诉讼。另查明，根据772012347628485号邮单的跟踪记录显示2021年1月16日快件到达洛阳转运中心时称重总量为20.22公斤，1月17日到达河南郑州转运中心时称重总量为19.82公斤,1月22日到达时称重总量为0公斤。退货发货的称重总量为2.75公斤。根据772012350744044号邮单的跟踪记录显示2021年1月16日快件到达洛阳转运中心时称重总量为9.6公斤，1月21日到达时称重总量为0公斤。退货发货的称重总量为0.22公斤。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中军锐公司出具的货运单、缴费记录、发票可以证明其将货物交给洛阳申通快递邮寄并按约支付相应的邮寄费，洛阳申通快递按约承运货物，故双方形成运输合同关系。军锐公司已按约履行其支付运费的义务，洛阳申通快递应当按约确保货物完好无损的被送至收货方。但本案中军锐公司出具的照片、视频以及两个运单的跟踪记录可以证明洛阳申通快递将货物运送至泰特公司所在地过程中包裹重量逐渐变轻，到达收货地点时包裹重量缺失严重，外观破损、货物丢失，以上证据可以证明洛阳申通快递在承运货物过程中未尽到相应的义务造成军锐公司货物缺损，属违约行为应承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故军锐公司要求洛阳申通快递退还邮费并赔偿损失的诉讼请求予以支持。军锐公司出具的购销合同能够证明其销售给泰特公司货物的价值，故据此认定洛阳申通快递的赔偿金额。军锐公司收到退货的包裹里尚有刀片34片，其称因磨损影响再次销售证据不足，故该34片的价值应从洛阳申通快递赔偿金额中予以扣除，综上洛阳申通快递应赔偿军锐公司损失金额为23280元[80元/片×（325片-34片）]。洛阳申通快递辩称军锐公司未对案涉包裹进行保价邮寄，故其最高赔偿额应不超过所收取资费的三倍。那么洛阳申通快递需举证证明其已将快递保价邮寄的相关问题告知军锐公司，而本案中洛阳申通快递未出具证据证明，应承担举证不能的法律后果，其抗辩的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百三十二条、第八百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、洛阳申通快递服务有限公司于本判决生效后十日内退还洛阳军锐机械有限责任公司邮费120元；二、洛阳申通快递服务有限公司于本判决生效后十日内向洛阳军锐机械有限责任公司赔偿损失23280元；三、驳回洛阳军锐机械有限责任公司的其他诉讼请求。如洛阳申通快递服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元，由洛阳申通快递服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二一年五月二十七日法官助理王玉聪书记员王梦珂