wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初3855号原告：王国战，男，1967年3月6日出生，汉族，住济源市。被告：邵原大众面粉厂。经营者：丁全有，男，1955年8月20日出生，回族，住济源市。原告王国战与被告邵原大众面粉厂合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王国战向本院提出诉讼请求：1.被告退还其小麦224.5公斤；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，其在邵原大众面粉厂存小麦230公斤，用于换取面粉使用，后又多次存入小麦，现剩余224.5公斤无法退还。被告邵原大众面粉厂未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审查认为，丁全有经营的面粉厂类型为个体工商户，字号为“济源市邵原镇大众面粉厂”，并非原告起诉的“邵原大众面粉厂”，且2021年4月1日，济源市邵原镇大众面粉厂已经注销。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”现济源市邵原镇大众面粉厂在本案起诉前已经注销而不存在，不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告，且原告起诉的字号亦不正确，原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王国战的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 卢 伟二〇二一年五月三十一日书记员 赵改霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初813号原告：沈阳祺鸿消防工程有限公司，住所地沈阳市铁**爱工北街**4门。法定代表人，王建国，系经理。委托诉讼代理人：杨威，男，1981年10月16日出生，汉族，系主管工程经理，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王旭，男，1978年10月25日出生，汉族，系施工现场项目经理，住沈阳市东陵区。被告：沈阳科赫星建筑工程有限公司，，住所地沈阳市皇姑区昆山西路**1-3-2（缺席）法定代表人：王**然，系经理。被告：赵畅，男，1985年，6月3日出生，汉族，住沈阳市铁**。（缺席）原告沈阳祺鸿消防工程有限公司(以下简称“祺鸿消防公司”)与被告沈阳科赫星建筑工程有限公司(以下简称“科赫星公司”)、被告赵畅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祺鸿消防公司的法定代表人王建国及其委托诉讼代理人杨威与王旭到庭参加诉讼；被告科赫星公司与赵畅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祺鸿消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程余款人民币10万元；2.判令被告支付原告增量工程款1.3万元；3.判令被告支付利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告科赫星公司项目负责人赵畅将沈阳吉利4S店(现名沈阳皓伦君吉汽车销售服务有限公司)消防分项工程发包给原告施工。原告按照沈阳市建筑设计院设计的消防图纸组织工人进行施工，于2019年4月16日施工完毕。2019年5月20日沈阳吉利4S店营业。被告已支付工程款53万元，剩余款项均未支付。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕，已如实完全履行了约定义务，但被告未按约定履行付款义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告科赫星公司与赵畅未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告与被告科赫星公司签订《消防工程施工合同》，约定的主要内容为：被告科赫星公司将其承包的沈阳吉利4S店新建工程的消防工程发包给原告施工；合同总价款为63万元；工程款按每月完成工程量的80%支付；双方按照约定价款及合同价款调整内容进行工程决算；消防工程检测合格后14日内向发包方提交竣工结算报告及结算资料；发包方确认竣工结算报告后30天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第11天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息并承担违约责任等。合同签订后，原告如期施工，于2019年4月16日施工完毕。原告在庭审中称因发包方对案涉工程不建消防水池，导致原告施工的消防工程无法进行竣工验收，最终导致与被告无法结算工程款。另查明，案涉沈阳吉利4S店现正在营业中。另外，原告自认被告已支付合同内工程款53万元，尚10万元未付。另，原告在施工过程中有增量工程，增量工程款为2.3万元，被告已支付1万元，尚欠1.3万元未付。上述被告所欠原告工程款合计11.3万元。庭审中，原告要求自起诉立案之日起由被告支付所欠工程款的利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告科赫星公司与赵畅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关事实依法予以确认。本案中，根据原告提供的《消防工程施工合同》来看，合同落款处加盖有原、被告双方公司的印章及被告科赫星公司法定代表人的印章，据此可以认定系原告与被告科赫星公司之间就案涉消防工程形成了合同关系，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告已按照合同约定完成了全部施工任务及增量工程，被告科赫星公司亦应按照合同约定给付相应工程款。原告施工的消防工程虽未进行竣工验收，但因工程已经投入使用，故未经竣工验收不应影响被告向原告支付余欠工程款的义务。关于利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原告主张从本案立案之日直起计算利息属于对自己权利的处分，本院予以采纳。关于被告赵畅应否承担责任的问题。因原告无证据证明赵畅与案涉消防工程有直接的合同有关系，故其不应承担合同责任。综上所述，依照《中华人民和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳科赫星建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳祺鸿消防工程有限公司余欠工程款11.3万元；二、被告沈阳科赫星建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳祺鸿消防工程有限公司余欠工程款的利息，以11.3万元为基数，支付自2021年1月6起至实际履行完毕时止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，760元，由被告沈阳科赫星建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李凤志人民陪审员  吴 冰人民陪审员  郭 娜二〇二一年五月十七日书 记 员  刘 冰
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保213号申请人：中国农业银行股份有限公司大连中山支行,住所地：辽宁省X市**X街**。负责人：孙伟，系该行行长。委托代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托代理人：赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。被申请人：邢茂伟，男，汉族，1983年2月7日生，户籍地大连市中山区。申请人中国农业银行股份有限公司大连中山支行于2021年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢茂伟的银行存款60，668.23元进行冻结，或者查封被申请人邢茂伟名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邢茂伟在银行的存款60，668.23元或查封被申请人名下其他等值财产。案件申请费630元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年五月十八日书记员  马倩倩
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1898号原告：马微，女，1982年10月20日出生，汉族，住长春市。被告：天安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街**上东国际****。法定代表人：韩雪冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：格格勒呼，吉林信谦律师事务所执业律师。原告马微与天安人寿保险股份有限公司吉林分公司保险纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告马微于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马微撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马微负担。审判员 胡雪莹二〇二一年五月二十八日书记员 李方旭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1555号上诉人（原审被告）:何瑞申，男，1970年4月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）:单敏杰，女，1971年5月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨韫泽，北京市信杰（赤峰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰市红山区农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区锦山路西林潢大街北。法定代表人：齐啸，理事长。委托诉讼代理人：刘大城，男，1973年11月20日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：及永会，内蒙古赫兴格律师事务所律师。原审被告：耿瑞生，男，1970年9月10日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区住赤峰市。原审被告：王淑琴，女，1973年12月27日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人何瑞申、单敏杰因与被上诉人赤峰市红山区农村信用合作联社、耿瑞生、王淑琴金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2020）内0404民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何瑞申、单敏杰于2021年5月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何瑞申、单敏杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何瑞申、单敏杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1138元，减半收取569元，由上诉人何瑞申、单敏杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二○二一年五月二十五日法 官 助 理 张 宇书 记 员 王鹏吉
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0311执605号李杰、河南中平机械设备安装有限公司：李杰与河南中平机械设备安装有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）晋0311民初1016号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，本院（2021）晋0311执605号执行案件结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执621号申请执行人：万刚,男,1992年5月4日出生，汉族，住桦甸市。被执行人：虢明德，男,1991年2月19日生，汉族，住桦甸市。申请执行人万刚与被执行人虢明德民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初2458号民事判决书，申请执行人万刚向本院申请执行，要求被执行人虢明德应给付申请执行人执行款22380.50元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人虢明德邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年5月13日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对虢明德发布限制高消费令；5、本院对虢明德在浦发银行、财付通等的账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年五月二十七日书记员 王            琦
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初604号 原告：史金德，男，1959年11月13日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：史佼峰，男，1986年3月21日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 被告：马利霞，女，1986年9月18日出生，汉族，住张北县。 史金德与史佼峰、马利霞合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告史金德于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史金德撤诉。 案件受理费1926元，减半收取计963元。 审判员  李卫东 二〇二一年五月十九日 书记员  王晓霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5649号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、宁有为，员工。 被告：孙媛，女，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告孙媛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人宁有为到庭参加诉讼，被告孙媛经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙媛支付信用卡贷款本金50025.99元、利息1737.54元、分期手续费3735.58元、违约金671.22元（暂计至2020年11月7日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告孙媛承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为6226××××1899的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告孙媛在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，孙媛向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年11月7日，孙媛欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金50025.99元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告孙媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孙媛于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款50025.99元及利息（以本金50025.99元为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由被告孙媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年五月八日 书记员 陆广浩
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初7741号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。 负责人：周晓光，系总经理。 委托诉讼代理人：高艳双、李临东，均系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：贾景强。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告贾景强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司承担。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭校语
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初236号原告:陈长山，汉族，住址:吉林省公主岭市。委托诉讼代理人:陈洪军，男，汉族，1994年6月28日出生，住吉林省公主岭市，系原告儿子。委托诉讼代理人:王永明，吉林响铃律师事务所律师。被告:陈思彤，女，住址:公主岭市。原告陈长山与被告陈思彤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长山委托诉讼代理人陈洪军、王永明，被告陈思彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购楼款（天庭雅苑五号楼1单元401室)10万元。(有房屋买卖合同为证）；2、请求法院判令被告如不给付购房款10万元,立即返还天庭雅苑五号楼1单元401室给付原告；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月5日原被告双方签订房屋买卖合同，合同规定将原告位于石人村天庭雅苑1单元401室84.941平以10万元卖给被告,原告一直通过被告父亲陈强找被告陈思彤,陈强隐瞒不提供被告陈思彤信息,一直推托至今没有给付购房款，综上所述,被告的行为已经严重侵犯原告自身的合法权益，并且直接给原告造成了经济损失,据此，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。陈思彤辩称，其不欠原告钱，不同意返还房屋，购房款已经支付了。本院经审理认定事实如下：原告陈长山委托代理人陈洪军与被告陈思彤于2016年6月5日签订案涉房屋买卖合同，合同约定将原告位于石人村二屯天庭雅苑1单元401室84.941平方米房屋以合同价格10万元卖给被告，案涉房屋为回迁房，签完合同已经交付给被告，被告已装修未入住，案涉房屋无产权证。因双方系亲属关系，原告宽限被告延迟交付购房款，被告于2019年8月7日给付原告陈长山委托代理人陈洪军购房款现金20万元，并由陈洪军出具收条一张。本院认为，1、原、被告双方签订的案涉房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告陈思彤已经支付购房款并实际占有使用案涉房屋至今已5年，原告陈长山虽辩称没有委托代理人陈洪军签订案涉房屋买卖合同，案涉房屋买卖合同无效，陈长山与陈洪军系父子关系，本次诉讼中陈洪军作为原告陈长山特别授权委托诉讼代理人出庭参加诉讼，诉讼请求为给付购房款或者返还房屋，在诉讼中又提起对收条签字和指纹鉴定申请，且其在庭审中表示陈长山不会写字故其代陈长山签订案涉房屋买卖合同，又因为原告陈长山在长达5年的时间里并未主张案涉房屋买卖合同无效或陈洪军没有代理权，故应推定原告陈长山对原、被告双方签订的案涉房屋买卖合同知情，委托陈洪军签订的案涉房屋买卖合同系其真实意思表示，原告陈长山应受案涉房屋买卖合同约束。2、经原告陈长山申请，本院依法委托吉林公正司法鉴定中心对2019年8月7日收条中陈洪军签字和指纹进行司法鉴定，鉴定结论表明2019年8月7日收条中陈洪军签字和指纹均系陈洪军书写和右手食指所印。3、原告陈长山辩称，被告和陈洪军曾有一个房屋交易是买卖偏厦子（农村紧挨着大房子旁边修建的小房子），房屋定价是3万元，现金支付2万元，微信转账1万元，转账到证人李明微信上，陈洪军给证人李明出了一个条，有名字和手印没有写内容。原告陈长山证人李明证言证明他和陈洪军一起去被告陈思彤所开设的超市给付现金2万元，微信转账1万元用于购买偏厦子。对于陈长山的辩解和证人李明的证言本院认为不符合逻辑和一般生活常识，微信转账记录也没有记载付款人和收款人信息，即使存在买卖偏厦子的事实也无法证明该3万元与本案案涉房屋转让款有直接联系，原告陈长山系证人李明的二姨夫，李明证言不能单独作为认定案件事实的依据，故不予采信。原告陈长山的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈长山的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告陈长山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  温明二〇二一年五月十八日书记员  刘莹
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1019号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：李启林，男性，1963年08月02日出生，土家族，住湖北省咸丰县。本院在执行申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司与被执行人李启林借款合同纠纷一案中，李启林与营口佳壹润法律咨询有限公司达成和解，营口佳壹润法律咨询有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0804执1019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：高野二〇二一年五月二十八日书记员  ：葛森
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2468号原告：郭素芳，女，汉族，1968年1月17日出生，住河南省辉县。被告：古全鑫，男，1975年10月18日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告郭素芳诉被告古全鑫民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月17日立案。原告郭素芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭素芳撤回起诉处理。审判员  吴明慧二〇二一年五月三十一日书记员  成斐斐
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0126民初407号 原告：石磊，女，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张书强，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：于玲玲，女，汉族，户籍所在地商河县，现下落不明。 被告：王仁富，男，汉族，户籍所在地商河县，现下落不明。 原告石磊与被告于玲玲、王仁富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人张书强到庭参加诉讼，被告于玲玲、王仁富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石磊向本院提出诉讼请求：1.判令于玲玲、王仁富偿还石磊借款本金98000元及利息（利息以98000元为基数，按年利率24%，自2016年12月28日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由于玲玲、王仁富承担。事实和理由：石磊经营一家超市，于玲玲、王仁富系夫妻关系并向石磊超市送货。2016年12月27日，于玲玲、王仁富因资金周转困难向石磊借款100000元，于当日签订了借款协议，约定借款期限12个月，利息每月2000元，还款期限为2017年12月27日。协议签订后，石磊次日通过银行转账向于玲玲支付借款98000元，两人收到款项后，不仅不支付利息，还将石磊的手机号码拉黑，故提起本次诉讼。 于玲玲、王仁富未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：石磊提供借款协议一份，该协议与本案有关的内容如下：“借款协议借款方签字：于玲玲王仁富出借方签字：石磊现借款方石磊借出借方壹拾万元正，借款方承诺每月1日支付出借方2000元利息；时间为2016年12月28日起至2017年12月27日止（为期12个月）。还款日期为2017年12月27日一次性支付出借方本金壹拾万元。本协议终止。借款人签字：于玲玲王仁富2016年12月27日加盖济南梦如商贸有限公司印章”。 石磊在庭审中主张，其在济南市金河山庄经营一家超市，于玲玲、王仁富系该超市供应商，自此双方认识。在借款协议签订的次日，石磊以银行转账的方式在兴业银行济南龙奥支行（账户尾号为2914）向于玲玲齐鲁银行（账户尾号为1790）实际支付款项98000元。借款于2017年12月27日到期后，本息于玲玲、王仁富均未偿还。 以上事实，由石磊的当庭陈述及其提交银行转账流水明细一份、借款协议原件一份、于玲玲与王仁富结婚登记审查处理结果表打印件一份及两人的身份证复印件等证据在案为凭。 本院认为，自然人之间的借贷以交付为生效要件。在本案中，石磊主张与于玲玲、王仁富签订借款协议后，并通过银行转账的方式向于玲玲转款98000元，对此应认定石磊与于玲玲、王仁富之间的借贷协议成立并生效。石磊请求于玲玲、王仁富偿还借款本金98000元，因于玲玲、王仁富未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明已偿还涉案借款，故对石磊的该项请求，本院予以支持；关于利息，石磊主张按约定的年利率24%计算利息，自2016年12月28日起计算至实际给付之日止。对此本院认为，对于石磊主张的以借款本金98000元为基数，自2016年12月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算利息，该部分符合法律规定，本院予以支持。自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于玲玲、王仁富于本判决生效之日起十日内偿还原告石磊借款本金98000元及利息（利息以借款本金98000元为基数，自2016年12月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；利息以借款本金98000元为基数，自2020年8月20日起至借款返还之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告石磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告于玲玲、王仁富负担。因该款原告石磊已预交本院，原告石磊同意被告于玲玲、王仁富在履行上述判决义务时，一并与其结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 杨春东 二〇二一年五月十四日 法官助理 李庆波 书 记 员 张 霞
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执1006号之一 申请执行人：陈显彬，男，1988年8月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：杨俊，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人陈显彬与被执行人杨俊买卖合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未向报告财产情况,也未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查封被执行人杨俊所有的川Ａ6××××的哈佛牌汽车一辆，因未实际控制，无法处置。经网络执行查控系统查询，被执行人杨俊名下无银行存款、债权及对外投资信息。到被执行人户籍所在地崇州市××镇××村村委会进行调查，查明被执行人杨俊一家三人在七年前就外出，一直未回户籍所在地，杨俊之前留的电话是空号，无法联系。家中只有农村小产权房子，无人居住也无法处置。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人员名单。申请执行人依据本院（2019）川0184民初2735号民事判决书申请执行标的为21,625元，经本次执行未能实现。执行费224元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二一年四月二十三日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2238号原告：于晓莉，女，1972年7月19日出生汉族，职业不详，住大石桥市。原告：赵猛，男，1956年1月11日出生汉族，职业不详，住大石桥市。被告：简明，男，1973年7月23日出生汉族，职业不详，住大石桥市。本院在审理原告于晓莉、赵猛与被告简明民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月14日以原、被告之间达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于晓莉、赵猛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取的25元，由原告负担。退回的25元案件受理费，原告自愿放弃。审判员  王兆龙二〇二一年五月十四日书记员  沈 娜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2901号申请人：马淼，女，1987年5月6日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。被申请人：迟鈜，女，1973年12月4日生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理马淼与迟鈜合伙合同纠纷一案中，申请人马淼向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人迟鈜名下价值180万元的财产，并在浙商财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人马淼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人迟鈜在以下各公司中持有的股份：徐州市铜山区至上宝贝幼儿园持股100%、徐州市铜山区央士久隆幼儿园持股100%、铜山区乐享妈咪托育服务中心持股100%、徐州市铜山区小马快跑儿童成长中心持股100%、徐州市铜山区央士宜家幼儿园持股100%、徐州乐享妈咪文化咨询有限公司持股60%、徐州美墅文化传播有限公司持股100%、徐州小马快跑教育咨询有限公司持股99%、徐州皇马文华咨询有限公司持股60%、徐州市泉山区央士幼儿园持股100%；二、冻结被申请人迟鈜名下中国农业银行6228480459901183770、6228480452583321818、6228450450061988310、中国银行104100000004、6217886100000843855、6217876100000453491、招商银行6214855160604308、铜山农商信用社6230661731001744520、民生银行6216918003140068、微信账户CHIHONG1231、CHI9090CHI、支付宝账户13×××61、15×××67里的存款；三、查封被申请人迟鈜名下徐州市铜山区久隆凤凰城山河水三期H3-1-302室房产[产权证号：苏20**铜山区不动产第**]；四、查封被申请人迟鈜名下徐州市铜山区久隆凤凰城丹桂苑·银杏苑L57-1-102室房产[产权证号：铜房权证铜：铜房权证铜山镇字第**v>五、查封被申请人迟鈜名下车辆一辆[车牌号:苏Ｃ×××**]上述一至五项，保全金额共计180万元。保全费5000元，申请人马淼已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇二一年五月二十五日书记员  高雅稚
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初7777号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。 负责人：周晓光，系总经理。 委托诉讼代理人：高艳双、李临东，均系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：张春双。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告张春双物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司承担。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭校语
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1102民初4458号 原告：张乃东，男，1953年3月23日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：张安军，日照开发金海法律服务所法律工作者。 被告：申为杰，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：申证琳，男，1996年9月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系被告申为杰之子。 原告张乃东诉被告申为杰、申证琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案,在案件审理过程中，原、被告已达成和解且被告已履行，原告张乃东于2021年5月8日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告张乃东在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张乃东撤回起诉。 案件受理费1025元，减半收取513元，由原告张乃东负担。 审判员  王伟良 二〇二一年五月十日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2329执169号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司武定县支行。负责人：杨庆寿，支行行长。住所地：武定县。统一社会信用代码：91532329690899112R。被执行人：商子明，男，1989年4月15日出生，彝族，云南省武定县人，住武定县号。本院在执行中国农业银行股份有限公司武定县支行与商子明金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人商子明偿还借款本金99791.93元、支付案件受理费1215元及借款利息，并交纳申请执行费1587元。但被执行人商子明至今未履行生效法律文书确定的义务。本案自立案执行之日起，本院就对被执行人的财产依法采取了四查，包括查询证券、存款、车辆、不动产等财产情况。被执行人商子明名下无车辆、存款等财产权利登记信息，其在武定县登记有房产一处，已被商子明用于借款抵押，现仍在抵押状态，本案无处置权。本院已冻结其银行账户，但无存款余额可供扣划。被执行人商子明下落不明，经多方查找无居住详细信息。除上述财产外，被执行人商子明目前没有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，于2021年4月12日依法将被执行人商子明纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将执行情况告知申请执行人，经与申请执行人诉讼代理人马光勇约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇二一年五月二十五日书记员  戍乔宇
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初1230号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行，住所地肇州县新福乡。负责人：王达，职务：行长。被告：徐立东，男，汉族，1966年6月21日出生，职业农民，现住肇州县。本院于2021年5月28日立案受理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行诉被告徐立东借款合同纠纷一案，原告未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行撤诉处理。审判员 王 双二〇二一年五月三十一日书记员 史晓明
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初4484号 原告：潍坊青豆网络科技有限公司，住所地：山东省潍坊市潍坊综合保税区研发中心**楼****，统一社会信用代码：91370700MA3T3GM76D。 法定代表人：段建丽，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周书琴，山东泽谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳雯，山东泽谊律师事务所实习律师。 被告：中电智联（北京）管理咨询中心，住所地：，住所地：北京市大兴区金星西路**及**院**楼****714信用代码：911101010855357240。 法定代表人：李建存，总经理。 原告潍坊青豆网络科技有限公司与被告中电智联（北京）管理咨询中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告潍坊青豆网络科技有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊青豆网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊青豆网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潍坊青豆网络科技有限公司负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇二一年五月二十七日 法官助理 张彩红 书 记 员 张 萌
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2599号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人刘付成罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月13日依法移送执行，要求被执行人刘付成缴纳罚金2000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金2000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人刘付成已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月十八日
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执保31号张千里、山西瑞远水利工程有限公司：本院民事团队于2021年4月9日向本院执行局移送（2021）晋0828民初570号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请保全人张千里提供被保全人的财产信息为：被保全人山西瑞远水利工程有限公司有银行账户信息。本院保全情况为：冻结被保全人山西瑞远水利工程有限公司银行账户内的存款，冻结期限为一年，保全届满期限为2022年4月10日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以部分保全方式结案。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，为使你的合法权益免受损失，你应当在保全期限届满十五日前向人民法院申请续行财产保全；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二0二一年五月十九日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初11277号 原告：宋桂玲，女，1972年11月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：杨绍忠，男，1969年2月6日出生，汉族，与原告系夫妻关系，住沈阳市沈河区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：赵枫，系经理。 委托诉讼代理人：呼东炬、晁群，均系辽宁华轩律师事务所律师。 被告：沈阳客运集团有限公司鑫畅巴士分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：张欣，系总经理。 委托诉讼代理人：那家民，男，1962年4月14日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：李春玲，女，1967年2月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：康明，男，1964年5月19日出生，汉族，与被告李春玲系夫妻关系，住沈阳市苏家屯区。 原告宋桂玲与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险）、沈阳客运集团有限公司鑫畅巴士分公司（以下简称客运集团鑫畅分公司）、李春玲运输合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂玲及委托诉讼代理人杨绍忠，被告人保财险的委托诉讼代理人晁群，被告客运集团鑫畅分公司的委托诉讼代理人那家民，被告李春玲的委托诉讼代理人康明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告宋桂玲向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿误工费8,145元，挂号费30元，交通费30元，CT检查费580.40元，总计8,758.40元。事实与理由：2019年12月12日6时30分左右，原告乘坐389路公交车至浑南区坤泰新界附近，因急刹车摔倒，昏迷数分钟后，司机让去看病，保留票据给保险公司。三个多月经三次诊查，两次CT检查暂无明显异常，建议随诊复查，一直伴有头痛、头晕、恶心、记忆减退、烦躁、易怒、后脑麻木、胀痛、不能平躺，语言错误，造成本人及家人不能正常睡眠等一系列严重后果。医生说这些后遗症状大多会持续存在数年或一生，需长期修养。保险公司表示，只给报销两个CT检查费，因没有固定收入证明，拒绝赔偿误工费、交通费和挂号费。为此，原告起诉来院。 被告人保财险辩称，案涉车辆辽Ａ×××××在我司投保商业险、交强险，事故发生在保险期限内，原告系车上人员，没有追加车上人员座位险，不在我司车险赔偿范围内。被告客运集团鑫畅分公司在我司投保道路客运承运人责任险，事故发生在保险期限内，依据保险合同，保险限额为每座人身限额50,000元，财产损失限额1,000元，免赔额300元或损失金额的5%，二者以高者为准。原告主张的误工费应有误工期鉴定支持，其他医药费、交通费应提供发票。 被告客运集团鑫畅分公司、李春玲辩称，车辆在保险公司投保，应由保险公司负责赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了质证。对原、被告提供的证据：北部战区总医院门诊病历、北部战区总医院急诊病例、收费票据、CT报告单、交通费票据、行程单、保险单、特别约定清单、投保人声明、合同等证据本院予以确认，并在卷佐证。 经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下： 2019年12月12日6时30分许，原告乘坐辽Ａ×××××号389路公交车，行驶至沈阳市浑南区坤泰新界附近时，由于司机急刹车，导致车内的原告摔倒受伤，后送至北部战区总医院浑南院区治疗，经诊断为头部外皮，花费医疗费290.4元，诊断休息3天，2020年1月7日复查，花费医疗费290元，诊断休息3天。后因疫情于2020年3月17日、5月15月复查，诊断休息3个月。总计花费医疗费580.4元。 另查明，原告乘坐车辆登记所有人为被告客运集团鑫畅分公司，被告李春玲挂靠在被告客运集团鑫畅分公司名下实际经营，经营期限自2016年1月28日至2024年1月27日。该车辆被告客运集团鑫畅分公司在被告人保财险投保了商业险和交强险，还投保了道路客运承运人责任保险，每座人身责任限额50,000元，财产损失1,000元，免赔300元或损失金额的5%，二者以高者为准。本次事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李春玲与被告客运集团鑫畅分公司系挂靠关系，本案事实发生在2019年12月12日，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，因急刹车导致原告摔倒受伤，故被告李春玲与被告客运集团鑫畅分公司应对原告受伤承担连带赔偿责任，被告人保财险作为肇事车辆的承保单位应在道路客运承运人责任保险限额内对原告承担赔偿责任，对于免赔部分、超过赔偿限额部分或赔偿范围外的部分再由被告李春玲、被告客运集团鑫畅分公司予以连带赔偿。 关于原告主张的医疗费580.4元，根据原告提供的医疗费票据，本院经核实予以确认，故对原告主张的数额，本院予以支持，由被告人保财险在道路客运承运人责任险限额范围内予以赔偿。 关于原告主张的交通费30元，本院根据原告伤情、复查、家庭住址及就诊医院等情况，属合理损失，本院予以支持，由被告人保财险在道路客运承运人责任险限额范围内予以赔偿。 关于原告主张的误工费8,145元，原告门诊诊断休息三个月6天，被告人保财险提出误工期未提交证据应予鉴定，但其明确表示不予申请鉴定，故本院按原告提交的医嘱认定误工期为96天，因原告没有提供劳动合同、工资发放凭证等有效收入证明，原告按沈阳市最低工资标准每月1,810元主张，符合法律规定，本院予以确认，误工费为1,810元÷30天×96天计算为5,792元，由被告人保财险在道路客运承运人责任险限额范围内予以赔偿。 上述原告合理损失总计6,402.4元，按约定免赔金额为320.12元，应由被告李春玲、被告客运集团鑫畅分公司予以连带赔偿。 关于原告主张的挂号费，没有证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从道路客运承运人责任险限额内给付原告宋桂玲医疗费260.28元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从道路客运承运人责任险限额内给付原告宋桂玲误工费5,792元；； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从道路客运承运人责任险限额内给付原告宋桂玲交通费30元； 四、被告李春玲于本判决生效后7日内，给付原告宋桂玲医疗费320.12元； 五、被告沈阳客运集团有限公司鑫畅巴士分公司对上述被告李春玲应支付的款项承担连带给付责任； 六、驳回原告宋桂玲的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由被告沈阳客运集团鑫畅分公司有限公司鑫畅巴士分公司、李春玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马娜 人民陪审员  陈丹 人民陪审员  丑娜 二〇二一年五月十八日 书 记 员  王月
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4022号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路**软件园产业基地******。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：陈凤英，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省都江，住四川省都江堰市 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告陈凤英金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年3月4日立案受理后，依法由审判员赖婷婷小额诉讼程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告陈凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告向原告支付借款本金18,144.15元；2．被告向原告支付借款利息、罚息（截至2019年4月18日欠付的利息为476.24元、罚息为75.88元；2019年4月19日之后以尚欠本金18,144.15元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告陈凤英未作答辩。 经审理查明，2017年3月20日，被告通过小安时代公司的推荐，向四川天府银行股份有限公司申请个人信用贷款，申请贷款290,000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为购车，收款和还款账户均为被告在四川天府银行开设的银行账户。当日，天府银行锦江支行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向天府银行锦江支行贷款用于购车，贷款期限为36个月，固定年利率为9.5%；被告不可撤销地授权天府银行锦江支行直接从其还款账户中扣收本合同项下贷款本息，扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；陈凤英任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的四川天府银行《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。当日，被告出具《委托支付申请书》，载明其聘请原告为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，被告为此支付其实际贷款发放额3%的咨询费，并委托四川天府银行股份有限公司将此笔款项一次性支付给原告。 2017年3月22日，天府银行锦江支行向被告发放贷款40,000元，被告每月归还本金及利息共计1,281.32元，自2019年1月9日开始逾期还款。 2019年4月18日，天府银行锦江支行作为债权转让方与作为债权受让方的原告签订《债权转让协议》，约定天府银行锦江支行将其因与被告签署《个人信用贷款合同》而享有的合法债权转让给原告，原告应于合同生效后2个工作日内将债权转让价款支付给天府银行锦江支行，或由天府银行锦江支行从小安时代公司在天府银行锦江支行开立的银行账户中直接扣划。该债权转让协议所附的贷款债权明细表载明，被告2017年3月22日的贷款，债权转让价款合计为18,696.27元，截至债权转让日剩余借款本金18,144.15元、未付利息476.24元、未付罚息75.88元。同日，原告向被告在四川天府银行开立的账户转款14,809.81元、交易名称为“贷款提前还款出账”，转款3,886.46元、交易名称为“贷款还款通用交易”。被告在《个人信用贷款合同》上预留的手机号码于2019年5月9日收到短信，载明四川天府银行将对其所有的债权及其他权利转让给了原告，请其向原告履行还款义务。 上述事实，有原告小安时代公司提交的营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、代收业务电子协议、《委托支付申请书》、付款授权书、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信等证据，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，天府银行锦江支行和被告建立的借款合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《个人信用贷款合同》应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，天府银行锦江支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告多期款项到期未归还，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，天府银行锦江支行将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，故原告要求被告返还全部尚欠本金，并支付利息、罚息，符合合同约定与法律规定，予以支持。结合天府银行锦江支行出具的贷款债权明细表等证据，本院确认被告应向原告支付截至2019年4月18日尚欠的借款本金18,144.15元、利息476.24罚息75.88元，并应自2019年4月19日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）标准，以尚欠本金为基数支付其后的利息和罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告陈凤英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金18,144.15元，并支付利息、罚息（截至2019年4月18日的利息为476.24元、罚息为75.88元；自2019年4月19日起至实际付清之日止的利息和罚息，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取计184元，由被告陈凤英负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年五月二十日 书记员  丁勤琴
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执855号申请执行人：杜卫华，女，1969年9月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：成都金米吉生物科技有限公司，住所地：四川省蒲江县寿安镇新园二路111号。负责人：叶凤敏，执行董事。本院在执行杜卫华与成都金米吉生物科技有限公司（以下简称金米吉公司）追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的为：工资13，016.18元、执行费95元。本院在另案中，查封并正在处置登记在被执行人金米吉公司名下位于蒲江县寿安镇新园二路111号的房地产及厂房的机器设备、办公用品、原材料、成品等，待处置完毕后进行分配。目前暂未发现被执行人金米吉公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人杜卫华也未能提供被执行人金米吉公司有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董利强审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇二一年五月二十九日书记员  何 瑶
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执495号之三 申请执行人：李明顺，男，1982年1月8日出生，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。 被执行人：于建，男，1980年1月12日生，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。 本院在执行申请执行人李明顺与被执行人于建民间借贷纠纷一案中，本院于2021年04月07日冻结了被执行人于健在XXXX账户内余额人民币3657.42元，现因被执行人于健已全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人于健在中国农业银行XXXX账户内存款人民币233670.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 王 阳 审判员 李江丽 审判员 王亚旭 二〇二一年五月七日 书记员 刘英辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王阳联系电话：04593310969
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执883号申请执行人：贵州精益通机电设备有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨西路头桥小区E型楼1层14号，单位机构代码：91520381MA6DNJX580。法定代表人：周全。被执行人：赤水市中益物业服务管理有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市文华办金斛路248号9栋2-2，单位机构代码：91520381MA6ECKLL6J。法定代表人：李利。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初3315号民事调解书，被执行人应向申请人支付电梯维保费及维修费138,192.00元，支付案件受理费1,532.00元、案件执行费1,973.00元，共计：141,697.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水市中益物业服务管理有限公司的存款、收入141,697.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年五月十一日书记员  杨文涛
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新3227执13号   申请执行人：伍旭，男，汉族，出生于1974年11月3日，现住新疆民丰县。   被执行人：艾萨木敦·奥斯曼，男，维吾尔族，出生于1987年5月13日，现住新疆民丰县。   案由：买卖合同纠纷   依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区民丰县人民法院作出的（2020）新3227民特137号民事裁定书,申请执行人伍旭于2021年1月11日申请强制执行。   执行过程中，本院于2021年1月11日送达执行通知书、财产报告令，于2021年3月6日至2021年3月21日拘留15天，于2021年4月29日被执行人缴纳10000.00元，于2021年4月29日给付申请执行人，于2021年5月18日双方当事人达成协议，2021年5月18日被执行人开始每个月给付5000.00元保证，申请撤诉强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第六款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条，第四款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第11条，规定裁定如下：   终结，（2021）新3227执13案件。   本裁定送达后立即发生法律效力。   执  行  员   约提库尔·麦提赛伊迪   二 〇 二 一 年 五 月 十 八 日   书  记  员   努尔耶罕· 加 马力
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初584号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司。 住所地：邢台市任泽区任城镇光明路**。 统一社会信用代码：91130526741514404Q。 法定代表人：李庆彬，该公司董事长。 委托代理人：佟亮，男，1983年7月5日出生，汉族，系该公司员工。 委托代理人：郭丽，女，1972年10月5日出生，汉族，系该公司员工。 被告：王正祥，男，1950年5月24日出生，汉族，，住邢台市任泽区 原告河北任县农村商业银行股份有限公司（以下简称任县农商银行）与被告王正祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北任县农村商业银行股份有限公司委托代理人佟亮到庭参加诉讼，被告王正祥经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王正祥清偿原告借款本金2000元及利息（以未结本金为基数1999年2月11日至1999年8月1日的利息按执行利率月利率7.455‰计算，1999年8月12日起利息按逾期利率月利率9.691‰计算直至借款本金付清之日止）；2、本案的诉讼费及原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实与理由：1999年2月11日，原告与被告王正祥签订了《信用借款合同》，合同约定被告王正祥向原告借款2000元，借款期间从1999年2月11日起至1999年8月11日止，贷款执行利率为月利率7.455‰，贷款逾期的，按中国人民银行有关规定加收逾期利息，罚息利率为贷款利率上浮30%为月利率9.691‰，合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王正祥从未偿还原告借款本金及利息，至今仍结欠原告借款本金2000元及利息、罚息（1999年2月1日以后的利息、罚息）综上所述，原告认为原、被告之间因金融借款合同形成的欠款关系应当受到法律的保护，被告拒不履行还本付息义务的行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。望判如所请！ 被告王正祥未提交答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1999年2月11日，“河北省任县旧周信用合作社”与被告王正祥签订了《信用借款合同》，被告王正祥以预制厂进料为由向“河北省任县旧周信用合作社”借款2000元，借款期间从1999年2月11日起至1999年8月11日止，贷款利率为月利率7.455‰。合同签订后，“河北省任县旧周信用合作社”依约履行了出借义务。借款到期后，被告王正祥分二次支付利息467.25元，对借款本金及剩余利息至今未付。原告任县农商银行于2021年4月14日将被告诉至本院，请求被告王正祥清偿原告借款本金2000元及利息（以未结本金为基数1999年2月11日至1999年8月1日的利息按执行利率月利率7.455‰计算，1999年8月12日起利息按逾期利率月利率9.691‰计算直至借款本金付清之日止）。 另查明，“河北省任县旧周信用合作社”在2018年6月7日更名为“河北任县农村商业银行股份有限公司旧周支行”，属于原告任县农商银行分支机构。 以上事实有原告提交的诉状、《中国银监会河北监管局文件》冀银监复【2018】119号、《信用借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、明细账查询、本息清单及庭审笔录在卷作证。 本院认为，当事人行使权利，履行义务应遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告与“河北省任县旧周信用合作社”签订的《信用借款合同》系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；“河北省任县旧周信用合作社”按约向被告交付借款2000元，履行了合同义务，但被告未按照合同约定期限支付借款本金与利息。被告在签订《信用借款合同》时，虽是与“河北省任县旧周信用合作社”签订的，但“河北省任县旧周信用合作社”已更名为“河北任县农村商业银行股份有限公司旧周支行”，属于原告任县农商银行的分支机构，故对原告请求被告偿还借款本息，本院予以支持；因被告分二次支付原告借款利息467.25元，故应在被告支付利息时扣除；对原告主张的逾期利息按月利率9.691‰计算，因《信用借款合同》中未对逾期利息进行约定，故应按借款期内的月利率7.455‰计算为妥。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告王正祥偿还原告河北任县农村商业银行股份有限公司借款本金2000元及利息（利息按月利率7.455‰计算，自1999年2月11日起至借款本金还清之日止，支付时应扣除被告王正祥已支付的利息467.25元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王正祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁振华 二〇二一年五月二十日 书记员  赵怡锐
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民申3号 再审申请人（原审被告）：唐海军，男，1960年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：霍云霞，男，1963年9月16日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市信都区。 被申请人（原审被告）：李琪，男，1982年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市经济技术开发区。 再审申请人唐海军因与被申请人霍云霞、李琪买卖合同纠纷一案，不服邢台市信都区人民法院（2020）冀0521民初831号民事判决书，向本院申请再审。 唐海军申请再审称：再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，请求依法撤销邢台市信都区人民法院（2020）冀0521民初831号民事判决书，依法判决发回重审或者改判。具体理由如下：原判在被申请人霍云霞没有相关证据证明再审申请人与被申请人李琪系合伙经营的情况下，武断认定再审申请人与被申请人李琪系合伙关系，明显缺乏证据证明。首先，原审中被申请人霍云霞向法院出具了李琪与其签订的建筑材料供应合同，该合同由霍云霞与李琪共同签订，并没有再审申请人签字，也未参与协商签订该供货合同。再审申请人只是在李琪处打工看管工地，并作为看管人在部分收货条上签字证明收到过供货而已，原判判决再审申请人对涉案欠款承担支付义务显然证据严重不足。其次，原判中签订建筑材料供应合同的是被申请人李琪，与涉案工程发包方签订的主体也是李琪，且与发包方进行结算的也是李琪，上述情况均能证明再审申请人与被申请人李琪并不存在合伙经营关系。原判仅凭再审申请人在李琪处打工代为签收的收据就判定其对涉案欠款承担支付责任，根本不符合常理，明显错误。综上，原判认定事实缺乏证据证明，明显错误，应予再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，首先，原审另一被告李琪认可欠原审原告霍云霞的债务系其与唐海军的合伙债务，再审申请人唐海军虽辩称其“是给李琪打工的，只在工地收料”，但并未提交任何证据予以证明，再审申请人唐海军应当承担举证不能的不利后果；其次，再审申请人唐海军申请再审提交的河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403刑初288号刑事判决书与本案并无关联，不能作为其与原审原告霍云霞、原审被告李琪之间买卖合同纠纷一案申请再审的新证据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，唐海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第三百八十八条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐海军的再审申请。 审 判 长 刘小霞 审 判 员 张永枝 审 判 员 武梦华 二〇二一年五月二十六日 法官助理 徐蕾青 书 记 员 李春巧 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正） 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立： （一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的； （二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的； （三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。 再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。 第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2021）吉0382民初750号原告：李亮，男，1981年08月18日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：唱长庆，男，1971年11月24日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。原告李亮与被告唱长庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告唱长庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。李亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金20,000.00元及利息17465.00（从2017年3月13日至2020年8月19日，20,000.00元×24%年利率×41个月=16,400.00元；从2020年8月20日至2021年1月27日，20,000.00元×15.4%年利率×5个月=1,065.00元），本息合计37,465.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月13日在原告处借款20,000元用于家庭生活，被告借款时出具借据一张，并签字按手印。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告唱长庆未提出答辩。原告李亮围绕本案诉讼请求提交以下证据：1.借据一份，证明被告唱长庆于2017年07月13日在原告处借款20,000元，并给原告出示借据一份，被告唱长庆在借据上签字并按手印，双方未约定利息及还款期限。2.录音一段，证明原告与被告之间欠款事实的存在，且原告向被告索要欠款，录音内容是2020年05月14日原告与被告通话时录制的。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日被告唱长庆在原告李亮处借款20,000.00元，2020年5月14日原告李亮向被告唱长庆主张权利。对于上述事实有原告提供的证据及庭审陈述在卷为凭，本院予以确认。被告唱长庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交答辩，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，不到庭不影响本院依法查明事实及裁判，视为放弃诉讼中的相应权利及上述事实的认可。本院认为，本案的调查重点为，1.原告所述被告欠原告借款本金20,000.00元的事实是否存在；2原告请求被告偿还借款本金20,000.00元及相应利息的请求是否合理，是否应予支持。由于本案的法律事实是在2021年1月1日前发生，而《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提供的借据及通话录音，内容具体明确，形式合法有效，能够确认原告李亮与被告唱长庆之间借款20,000.00元的事实存在。对于原告李亮要求被告唱长庆偿还借款本金20,000.00元的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。第二十八条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款第一项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借款日期为2017年7月13日，借款20,000.00元且未约定利息，亦未约定还款期限，故应当自2020年5月14日原告主张权利次日开始计算逾期利息，即2020年5月15日至2020年8月19日，共计96日，按照本金20,000.00元，年利率6%计算利息，利息金额为315.62元。自2020年8月20日起至2021年1月27日，共计160日，按照2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的利率3.85%，本金20,000.00元计算利息，利息金额337.53元。对原告主张从借款之日给付利息的请求，合理范围内的利息，总计利息金额为705.62元（315.62元＋337.5元）本院予以支持，对超出部分利息，本院不予保护。综上所述，原告李亮与被告唱长庆之间的借款事实能够确认，原告主张被告给付原告借款本金20,000.00元及部分利息的请求，本院予以支持。原告主张超出部分利息，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告唱长庆于判决生效后立即偿还原告李亮借款本息合计20,705.62元（其中包含本金20,000.00元，利息705.62元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369.00元，由被告唱长庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 魏士萍二〇二一年五月十九日书记员 刘迎贺
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初3897号原告：陈联石，男，1974年3月8日出生，汉族，原住福建省南安市石井镇苏内村大苏139号，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王婷婷、马晓东（受陈联石特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：余焕然，男，1963年11月28日出生，汉族，住福建省古田县。原告陈联石与被告余焕然分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈联石的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼，被告余焕然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈联石向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款35000元及逾期付款利息（自2021年4月7日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期向原告采购石材，2018年6月7日，经双方核对，被告尚欠原告石材款35000元，确认后被告出具了欠条1份。后原告多次催要，被告均未支付，故诉至法院。被告余焕然未作答辩。本院经审理认定事实如下：余焕然向陈联石购买石材，2018年6月7日，余焕然出具欠条1份，载明：结欠陈联石石材款35000元。欠条出具后，经陈联石多次催要，余焕然未支付上述款项。上述事实，有原告陈联石提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：陈联石与余焕然之间的买卖合同关系合法有效，双方均应诚实信用地履行义务。本案中，余焕然结欠陈联石货款35000元，未能及时支付，责任在余焕然，故余焕然应立即向陈联石支付货款35000元。因余焕然逾期支付货款，造成了陈联石的损失，故陈联石要求余焕然支付自2021年4月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余焕然于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈联石货款35000元及利息（自2021年4月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费707元（其中，案件受理费减半收取337元，保全费370元），由余焕然负担。该费用已由陈联石预交，陈联石同意其预交的诉讼费，由余焕然向其直接支付，本院不再退还。余焕然在本判决生效之日起十日内直接支付给陈联石。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储哲君二〇二一年五月十日法官助理曹宇婷书记员习毓琦
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初2783号原告：南京昌臣文化传播有限公司，住所地在南京市雨花台区花神庙十号3幢C103室。法定代表人：陈宝华，董事长。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：南京花千里房地产开发有限公司，住所地在南京市江北新区丽岛路21号14栋502室。法定代表人：尤胜文。本院于2021年4月7日立案受理了原告南京昌臣文化传播有限公司与被告南京花千里房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，审理中，本院通知原告南京昌臣文化传播有限公司于接到通知之日起七日内预交诉讼费，否则按照原告南京昌臣文化传播有限公司撤回起诉处理。原告南京昌臣文化传播有限公司一直未预交。本院认为，原告南京昌臣文化传播有限公司在本院限定的期限内未预交诉讼费，应按照其公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告南京昌臣文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柳林二〇二一年五月三十日法官助理 吕娴书 记 员 尹月
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建军，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵云影，女，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼。 法定代表人：钱剑勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星。 委托诉讼代理人：赵雪。 再审申请人张建军、邵云影因与被申请人阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张建军、邵云影申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定情形，应予再审。事实和理由：1.本案系建设工程施工合同纠纷。案涉《委托装修合同》表述的内容为毛坯交付后进行装修，安徽省高级人民法院（2019）皖民申1162号民事裁定认定该《委托装修合同》名为委托合同，实为装修合同。装修装饰工程属建设工程，根据相关规范性文件规定，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同相关法律规定审理本案。2.案涉《委托装修合同》属于格式合同，且为无效合同。原审法院合并审理的多份《委托装修合同》除签约主体、交付日期、装修价款及户型图不同外，其他均相同，属于晋智公司事先拟定的格式合同条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条规定，案涉《委托装修合同》应属无效。此外，根据《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。晋智公司签署《委托装修合同》时没有装修经营范围及资质，一审辩论终结前仍未取得装修资质。3.晋智公司实际装修的工程量及价款应予以确认，原审法院未委托鉴定直接判决，应属错误。晋智公司单方减少工程量，实际装修的工程量与样板间及合同约定存在明显偏差，装修质量亦存在问题，张建军、邵云影应根据《委托装修合同》约定的装修内容和标准向晋智公司支付装修费用。因装修费用无法结算，张建军、邵云影才申请鉴定确定装修工程量及工程价款。4.晋智公司应于判决生效之日起交付房屋。案涉《委托装修合同》涉及工程量、价款、迟延交付问题，为节约司法资源，已在本案提起鉴定工程量核算工程款，晋智公司迟延交付的违约行为可以在本案进行处理，且张建军、邵云影对晋智公司伪造的收楼费用确认表并不认可，案涉房屋存在漏水、地暖管道破裂，地板空返修等问题。5.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》统一裁判思路及稳定社会合理预期的指导思想，树立请求权基础思维、逻辑和价值相一致思维、同案同判思维，有效防止滥用自由裁量权，应参考相关案例审理本案。 本院经审查认为，案涉《委托装修合同》虽系晋智公司提供的格式合同，但依据现有证据，不足以证明该合同条款存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的法定无效情形。张建军、邵云影以《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定主张案涉《委托装修合同》无效依据不足。根据双方签订的《商品房买卖合同》《认购书》以及《委托装修合同》约定，晋智公司在张建军、邵云影认购案涉房屋前，已告知案涉房屋虽毛坯出售，但由晋智公司统一进行装修后交付。据此，张建军、邵云影对案涉房屋为精装修交付是明知和认可的，《委托装修合同》与《认购书》《商品房买卖合同》之间实际是相互关联的有机整体，《委托装修合同》实为《商品房买卖合同》的补充。张建军、邵云影以本案系建设工程施工合同纠纷、晋智公司无装修资质为由主张案涉《委托装修合同》无效，依据不足。故，案涉《委托装修合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。如张建军、邵云影认为实际装饰装修工程量或质量未达到约定标准，其可依法向晋智公司主张违约责任。本案中，张建军、邵云影并未向晋智公司主张违约损失赔偿，而是要求确认《委托装修合同》无效的前提下，诉请确认晋智公司实际履行的装饰装修工程量及价款，该诉请仅系确认相关事实，原审法院对该诉请未予支持并无不当。此外，晋智公司已履行通知交房义务，案涉房屋未能交付的原因在于张建军、邵云影未及时接收房屋。原审法院对张建军、邵云影要求晋智公司交付房屋的诉讼请求未予支持并无不当。 综上所述，张建军、邵云影的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张建军、邵云影的再审申请。 审 判 长 严慧勇 审 判 员 王依胜 审 判 员 陈小艳 二〇二一年五月二十四日 法官助理 赵方超 书 记 员 陈 茜
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执恢523号高明生、倪启振：高明生申请执行倪启振民间借贷纠纷一案【原执行案号：（2018）苏0324执1355号】，经本院立案执行，被执行人已向申请执行人履行义务完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）黑06刑终109号原公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。上诉人（一审附带民事诉讼被告人）刘某，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。诉讼代理人陈玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（一审附带民事诉讼原告人）吴某1，男，2000年1月1日出生，汉族，学生，住黑龙江省大庆市龙凤区御湖湾5号楼2单元801室。诉讼代理人勾振红，女，1978年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。一审被告人赵健，男，1990年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。现羁押于大庆市第二看守所。一审附带民事诉讼被告人安达市安通运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际B座27楼12-15室。法定代表人张淑辉，职务总经理。一审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司，住所地黑龙江省肇东市西城区交警队综合家属楼1楼北数8号门。法定代表人陆宏伟，该公司总经理。黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院审理黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控一审被告人赵健犯交通肇事罪一案，于2020年12月30日作出（2020）黑0624刑初79号刑事判决。宣判后，在法定上抗诉期限内，一审被告人赵健未提起上诉，检察机关未提起抗诉，该判决已生效。一审法院于2021年1月20日作出（2020）黑0624刑初79号刑事附带民事判决。宣判后，一审附带民事诉讼被告人刘贺对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问一审被告人赵健，询问上诉人刘贺、被上诉人吴某1，听取上诉人诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定,2019年1月19日6时15分许，一审被告人赵健驾驶黑Ｍ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车沿杜蒙县油36号公路由北向南行驶至与油32号公路交叉路口时，与沿油32号公路由西向东行驶由吴某2驾驶的黑Ｅ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车相撞，致豪泺牌重型半挂牵引车乘车的被害人吴某1重伤一级。道路交通事认定书认定，赵健负此起事故的主要责任，吴某2负此起事故的次要责任，乘车人吴某1、勾振红无责任。另查明，刘某是黑Ｍ×××××号欧曼牌重型半挂车所有权人，该车挂靠在安达市安通运输有限公司，车牌黑Ｍ×××××欧曼牌重型半挂车在华安财产保险股份有限公司投保交强险。事故发生后，该保险公司已经在交强险保险限额内对吴某1全额赔付。再查明，吴某1为颈部损伤后遗四肢瘫评定为一级伤残。吴某1因此起交通事故遭受经济损失为取内固定费人民币（以下币种同）10000元，鉴定费5100元，残疾赔偿金为618900元，营养费为54300元，护理床800元，轮椅配置费800元，坐便椅500元，防褥疮坐垫900元，纸尿垫18000元，交通费2800元等，共计2015778.6元上述事实有经一审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、注册登记机动车信息表、机动车行驶证复印件、认罪认罚具结书等书证，证人吴某2、勾振红、刘贺的证言，一审被告人赵健的供述，鉴定意见，现场照片，医疗费票据、救护车票据、购买轮椅票据等证据证实。一审法院认为，吴某1的经济损失为2015778.6元，扣除华安财产保险股份有限公司已给付的122000元，由刘贺承担损失的70%，由吴某2承担损失的30%。即刘贺承担1411045.02元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，认定附带民事诉讼被告人刘贺赔偿附带民事诉讼原告人吴某1各项损失费用合计1411045.02元；被告人赵健、被告人安达市安通运输服务有限公司对上述款项的给付承担连带给付责任；驳回原告人吴某1的其他诉讼请求。上诉人刘某的上诉理由及诉讼代理人的代理意见：吴某1的护理期限应计算为五年，护理费标准应参照《工伤保险条例》，以黑龙江省2019年全省职工年平均工资的50%计算。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，且有经一审庭审举证、质证的证据证实。本院认为，一审被告人赵健违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。赵健具有自首、认罪认罚情节，依法从轻处罚。关于上诉人刘某及诉讼代理人所提吴某1的护理期限应计算为五年，护理费标准应参照《工伤保险条例》，以黑龙江省2019年全省职工年平均工资的50%计算的上诉理由及代理意见。经查，吴某1经鉴定为重伤一级，一级伤残，支持完全护理依赖，其恢复自理能力的几率较低，根据其年龄、健康状况等因素，一审法院确定其护理期限为二十年并无不当。吴某1的护理人员其母亲勾振红没有收入，一审法院参照2019年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业年平均工资的标准计算适当，上诉人及诉讼代理人所提参照《工伤保险条例》的计算标准无法律依据，对该上诉理由及代理意见不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 伍 洋审判员 赵 鹏审判员 王海燕二〇二一年五月十四日法官助理刘国喜书记员徐曼
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0624执异41号 案外人刘凯，男，1990年9月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原案申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克旗棋盘井支行，住所地内蒙古鄂托克旗。 负责人杨瑞平，系支行行长。 原案被执行人张蓬春，男，1969年1月19日出生，汉族，现住。 关于中国工商银行股份有限公司棋盘井支行申请执行张蓬春借款合同纠纷一案中，案外人刘凯于2021年4月29日向本院提出书面异议，请求撤回本院作出的（2020）内0624执1262号之三执行裁定书、返还案外人刘凯车辆竞拍款308110.65元。事实与理由：本院在执行中国工商银行股份有限公司棋盘井支行与张蓬春借款合同纠纷一案中于2021年3月14日10时委托淘宝网对被执行人张蓬春名下蒙Ｋ×××××小型越野车一辆。2021年3月15日10时案外人刘凯以308110.65元的最高价竞得该车辆。车辆交付成功后案外人刘凯持本院作出的（2020）内0624执1262号之三执行裁定书到鄂尔多斯市车辆管理所办理过户登记手续时发现该车辆发动机已更换，当前发动机编码与机动车登记证书及行驶证不符，导致该车辆无法过户至案外人名下。案外人认为，法院委托的评估公司未能真实且及时地在竞拍平台上说明该车辆发动机此前更换过发动机的事实。同时，法院在与案外人办理车辆交接时也未告知买受人车辆当前实际状况。发动机更换导致车辆贬值较大，实际价值大幅低于评估拍卖价值，故买受人不再继续申请车辆产权过户登记。 涉案车辆原评估机构鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司向本院出具说明，称：一、经我公司复核，鄂通九车鉴报字第2021001号评估报告的出具符合关于机动车拍卖评估报告的法律及技术规定，报告正确无误。二、被评估车辆的价格符合市场拍卖价行情，公平合理。三、发动机更换对现实市场价值的影响规律为一般更新发动机会造成车辆升值，因为是以旧换新，本次评估中充分考虑了相关因素，不存在当事人提到的贬值问题。 原审案件被执行人张蓬春向本院提交保时捷中国汽车销售有限公司出具的证明，内容为：兹有车牌号为蒙Ｋ×××××,车架号为ＷＰ1ＡＥ2927ＢＬＡ93086的车辆，由于发动机故障已不能正常使用，经保时捷厂方同意，更换发动机总成。同时，原旧发动机须运回德国，以便拆检。此发动机配件号为958100960ＢＸ。 原审案件被执行人张蓬春向本院说明：在2011年至2012年期间涉案车辆发生过一次车险，导致原发动机损坏而更换过一次发动机。因是德国进口车，北京保时捷4S电出具过上述证明一份，证明原件现在张蓬春处。因涉案车辆更换过发动机，故如需办理过户登记，需要向有关登记机构出具该证明原件。张蓬春表示，可以配合案外人刘凯到相关登记机构办理车辆过户手续。 经本院查明，涉案车辆蒙Ｋ×××××凯宴小型越野车于2011年至2012年期间发生过一次车险，导致原发动机故障已不能正常使用，经保时捷厂方同意，更换发动机总成。已更换发动机的车辆办理过户手续的，需持4Ｓ店出具的发动机更换证明，在车辆管理所办理发动机变更登记即可办理过户手续。 本院认为已更换发动机的车辆如办理过户手续需持4Ｓ店出具的更换发动机证明原件到车辆管理所办理变更登记即可办理过户。本案中，涉案车辆确有存在更换发动机的事实，但被执行人张蓬春处有涉案车辆北京4Ｓ店出具的更换发动机的证明原件，并且张蓬春明确表示可以配合案外人刘凯到车辆管理所办理过户登记手续。故案外人刘凯提出的涉案车辆因更换发动机导致无法过户的理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第一款规定：人民法院在实施网络司法拍卖的，应当制作、发布拍卖公告。第十四条第五款规定：竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵。本院所发布的《鄂托克旗人民法院关于张蓬春名下蒙Ｋ×××××小型越野车（第一次拍卖）的公告》第六条明确表示标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物的实物现状的确认，责任自负。案外人刘凯在参与竞拍前已实地看样，可以推定为对该标的物现状、已知瑕疵和未知瑕疵的认可。其并向本院未出具相关证据证明更换发动机导致原车辆贬值较大的理由，故该理由不充足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘凯的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 召日 格图 审判员 敖日 格乐 审判员 乌敦格日乐 二〇二一年五月十二日 书记员 乌 日 汗 法条链接： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的物提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；…… 三、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第一款：人民法院在实施网络司法拍卖的，应当制作、发布拍卖公告。 四、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第五款：竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初2744号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地红桥区水木天成望汀园9-2-102。法定代表人：徐金华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李美华，职务：公司经理。被告：师平，男，1926年12月8日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与师平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马春明二〇二一年五月十四日书记员  墨 杭
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0311执273号孟建珍、阳泉鸿海物业服务有限公司：孟建珍与阳泉鸿海物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0311民初1427号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，本院（2021）晋0311执273号执行案件结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保186号 申请人：肖钧,男,1975年5月13日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被申请人：吴松霖，女，1985年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人肖钧向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴松霖名下的财产在300000元范围内予以保全。担保人利宝保险有限公司四川分公司出具书面财产保单保函一份，在300000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人肖钧的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴松霖名下的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋在300000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年五月十一日 书记员  巨 雷
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初2020号原告：余露，女，1991年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：兰晓平，男，1987年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：周友秀(兰晓平之母)，女，1968年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：杜丽，女，1992年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告余露与被告兰晓平、周友秀、杜丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告余露及其委托诉讼代理人罗小波，被告兰晓平到庭参加了诉讼；被告周友秀、杜丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余露向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告就重庆市涪陵区马鞍街道办事处杨二坪安置房4栋17楼8号房屋所签《安置房转让协议》于2020年11月20日解除；2、判令被告返还原告购房款10万元，支付违约金9万元，并支付代理费5000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月7日，原告与三被告签订《安置房屋转让协议》约定，被告将位于重庆市涪陵区马鞍街道办事处杨二坪安置房4栋17楼8号房屋一套出卖给原告，价格为30万元，原告于2020年7月8日支付房屋价款30万元，被告出具收据一份，事后，被告兰晓平以高价将该房屋出卖给他人，于2020年11月20日归还原告购房款20万元，现尚欠原告10万元未归还，原告多次催要未果，三被告的行为已构成违约，请求人民法院判若所请。被告兰晓平辩称，我与原告不存在房屋买卖合同关系，原告知晓我卖给他人房屋的事情，只存在债权债务关系，我向原告借款30万元是事实，已归还20余万元，尚欠几万元属实；请人民法院依法判决。被告周友秀、杜丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：安置房屋转让协议、见证书、收条、中国建设银行交易明细、法律事务委托代理合同及付款凭证，拟证明原、被告之间形成房屋买卖合同关系的事实。本院认为，上述证据形成了完整的证据链，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告余露与被告兰晓平系朋友关系。2020年7月7日，原告余露与被告兰晓平、周友秀、杜丽签订《安置房屋转让协议》约定，被告兰晓平、周友秀、杜丽(甲方)自愿将属于其所有的位于重庆市涪陵区马鞍街道杨二坪安置房4栋17楼8号房屋一套(面积121.36平方米)以300000元转让给原告余露（乙方），甲方必须无条件配合乙方办理房屋过户，过户费用由乙方承担，任何一方违约，由违约方付给守约方总房款30%的违约金，并承担守约方经济损失和因诉讼产生的诉讼费律师费用。协议签订后双方于2020年7月8日在重庆市涪陵区龙桥法律服务所进行了见证，2020年7月14日，原告余露按照双方的约定将购房款人民币30万元支付给被告兰晓平。但被告兰晓平、周友秀、杜丽并未将案涉房屋交付给原告余露，被告兰晓平反而将案涉房屋出卖给他人并交付，被告兰晓平事后归还原告余露213000元，尚有购房款87000元未予以退还，经原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告余露与被告兰晓平、周友秀、杜丽签订的《安置房屋转让协议》系其真实意思表示，无法定无效情形，系有效合同，双方均应全面履行该合同。根据民法典第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告兰晓平、周友秀、杜丽出售给原告余露的案涉房屋，因被告兰晓平又将案涉房屋出卖给他人并交付，致使原告的合同目的不能实现，原告请求确认原告与被告兰晓平、周友秀、杜丽所签订的《安置房屋转让协议》已于2020年11月20日被告退还原告购房款20万元时解除，并要求被告返还购房款87000元，支付违约金90000元，其主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定任何一方违约，由违约方付给守约方总房款30%的违约金，并承担守约方经济损失和因诉讼产生的诉讼费律师费用，诉讼中原告余露已实际支付了律师费用5000元，故被告应当支付原告律师费5000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告余露与被告兰晓平、周友秀、杜丽签订的《安置房屋转让协议》于2020年11月20日解除。二、被告兰晓平、周友秀、杜丽在本判决生效后十日内偿还原告余露购房款87000元，并支付违约金人民币90000元和垫付律师代理费5000元等共计人民币182000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收2100元，由被告兰晓平、周友秀、杜丽负担(原告余露已预交)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王顺卿二〇二一年五月十日书记员  张 茜