wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初3784号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,地址:山东省郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳。被告：朱桂富，男，1963年5月22日出生，汉族，郯城县，居民。被告：秦朝叶，女，1966年7月29日出生，汉族，郯城县，居民。被告：杨刚强，男，1983年7月19日出生，汉族，郯城县，居民。被告：杜建红，女，1970年6月24日出生，汉族，郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告朱桂富、秦朝叶、杨刚强、杜建红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人刘佳，被告朱桂富、秦朝叶到庭参加诉讼，被告杨刚强、杜建红经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款139400元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告朱桂富于2019年8月28日在原告处借款139400元，到期日为2020年8月27日，该借款由秦朝叶、杨刚强、杜建红自愿提供连带责任保证。该笔借款为按月结息，月息10.621125‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款逾期后，对本金139400元及利息，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱桂富、秦朝叶辩称，借款属实，现在暂时没有能力偿还，如果偿还的利息已经够本金数额，认为不应再继续偿还。被告杨刚强、杜建红未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年8与28日，被告朱桂富与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为139400元，期限为2019年8月28日至2020年8月27日，；还款方式为定期结息，到期日利随本清；月息10.621125‰，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。2019年8月28日，被告秦朝叶、杨刚强、杜建红作为连带担保人与原告郯城农商行签订《保证合同》，约定：保证人自愿为借款人朱桂富所借的139400元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。原告郯城农商行于2019年8月28日发放贷款139400元,后被告未按约定还款，现被告尚欠借款本金139400元，利息偿还至2020年8月20日。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农商行与被告朱桂富签订的个人借款合同，与被告秦朝叶、杨刚强、杜建红签订保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告郯城农商行诉求被告朱桂富偿还借款本金139400元及利息，诉求被告秦朝叶、杨刚强、杜建红承担连带清偿责任，于法有据。被告杨刚强、杜建红未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱桂富于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金139400元及利息（利息按借款合同约定计算至被告实际履行完毕还款义务之日止）；二、被告秦朝叶、杨刚强、杜建红对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，由被告朱桂富、秦朝叶、杨刚强、杜建红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘雪艳人民陪审员  高恒艳人民陪审员  杜金波二〇二一年五月十一日书 记 员  袁 薇
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初2768号原告：兰家亮，男，1951年7月29日出生，汉族，住邓州市。被告：诸军义，男，住邓州市。原告兰家亮与被告诸军义为租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告兰家亮于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰家亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰家亮撤诉。案件受理费463元已减半收取，由原告兰家亮负担。审判员  贺先二〇二一年五月六日法官助理张建闪书记员徐小迪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初1873号 原告：无锡优科装饰装潢材料有限公司，住所地江苏省 无锡市惠山区堰桥街道锡澄路堰桥北段36号，统一社会信用代码91320206MA1MDG7832。 法定代表人：王继学，该公司总经理。 委托书诉讼代理人：项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。 被告：宣城市舒裕家居有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区寒亭兴业路7号，统一社会信用代码91341802MA2T6YDF8N。 法定代表人：舒俊，该公司董事长。 被告：舒俊，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告无锡优科装饰装潢材料有限公司（以下简称优科公司）诉被告宣城市舒裕家居有限公司（以下简称舒裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优科公司的委托诉讼代理人项伟东，被告暨舒裕公司的法定代表人舒俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优科公司向本院提出诉讼请求：1.舒裕公司立即给付货款9.5万元及利息（从起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费；2.舒俊对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：自2018年起双方发生业务往来，优科公司根据舒裕公司的要求提供各种装饰材料，截至2019年7月20日，经双方对账确认尚欠货款9.5万元。舒裕公司系一人有限公司，舒俊为唯一股东，若其不能证明公司财产独立于自己财产的，应对公司债务承担连带责任。 舒裕公司、舒俊在庭审中辩称：双方自2015年开始业务往来至2020年近五年时间里，交易金额约五六百万元，双方以货款抵信誉，且前期所供产品质量较好，但后期产品质量一直下滑，由于舒裕公司生产产品的连贯性、供货的配套性，优科公司的产品质量问题直接导致公司其他配套产品库存无法消化，很多客户流失，期间公司不仅要承担房租、物流、人员工资等损失，还要赔偿下游客户因产品质量造成的损失，至2020年公司已无法继续经营，便把库存70吨板材低价处理（板材50吨，进货价3800元、处理价700元；铝材20吨，进价18000元、处理价7000元），由于优科公司的产品质量问题，直接导致公司巨大损失且无法经营，现要求优科公司对处理的板材差价给予补偿。 双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，舒裕公司、舒俊对优科公司所举证据“三性”均无异议，本院予以确认，并在卷佐证；优科公司对舒裕公司所举证据的不认可，经审查，本院对舒裕公司所举证据“三性”不予确认。 依据上述认定的证据，本院舒裕公司欠优科公司货款9.5万元的事实予以确认。 本院认为：舒裕公司欠优科公司货款9.5万元已经双方对账确认，优科公司要求舒裕公司立即给付该款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。舒俊系舒裕公司唯一股东，其并未提供证据公司财产独立于自己财产，因此优科公司要求舒俊对舒裕公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。舒裕公司、舒俊庭审中辩称优科公司提供的产品存在质量问题给其造成巨大损失，但未提供充足的证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告宣城市舒裕家居有限公司、舒俊于本判决生效之日起十日内连带支付原告无锡优科装饰装潢材料有限公司货款9.5万元及逾期付款利息（自2021年3月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1088元，由被告宣城市舒裕家居有限公司、舒俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇二一年五月十一日 书记员  杨利梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2927执198号申请执行人：杨康，男，1990年2月5日生，汉族，农民，小学文化，住巍山县。被执行人：贺燕楼，男，1991年9月3日生，汉族，农民，初中文化，住巍山县。关于杨康与贺燕楼人格权纠纷一案，巍山县人民法院（2020）云2927民初xxx号民事调解书已发生法律效力，因贺燕楼未履行赔偿杨康经济损失2728.70元的义务。经权利人杨康申请执行，本院于2021年3月15日立案执行。执行中，查明：被执行人杨康现在大理监狱服刑，其名下无不动产登记、无车辆、无银行存款；有网络资金50.00元，本院依法进行了冻结。经执行，本院依法扣划了冻结的网络资金50.00元，用于缴纳执行费50.00元。本院已对被执行人杨康发出了限制消费令。应赔偿申请执行人杨康经济损失2728.70元，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志诚审判员  万丽梅审判员  孔春勇二〇二一年五月二十四日书记员  叶 浩
冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3433执44号 申请执行人：李平山，男，1980年2月23日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 被执行人：苟绍能,男，1993年9月9日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 本院在执行申请执行人李平山与被执行人苟绍能借款合同纠纷一案过程中，执行标的31172元，被执行人苟绍能已支付7000元，剩余24172元未支付。经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人书面表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项第一款，裁定如下： (2021)川3433执44号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  闫静研 审判员  魏 萍 二〇二一年五月二十七日 书记员  罗宇翔
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执4905号申请执行人：章立余，女，1992年4月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：谈怡杰，男，1995年6月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告章立余与被告谈怡杰借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初11069号法律文书已发生法律效力。因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谈怡杰名下财产查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年五月二十五日书记员  余永明
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执533号本院执行的崔连法申请执行裴炎宗追索劳动报酬纠纷一案，案号（2021）豫0381执533号，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月十九日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初4291号 原告：安徽豪之运物业管理有限公司，住所地：安徽省利辛县向阳东路，统一社会信用代码91341623573025125J。 法定代表人：李香彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许峰，男，公司员工。 被告：陈利，女，汉族，1980年4月8日出生，现住利辛县。 原告安徽豪之运物业管理有限公司与被告陈利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案经本院特邀调解员刘强主持调解，被告已主动履行缴纳物业费的义务，现原告安徽豪之运物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽豪之运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，免于缴纳。 审判员  李**武 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘 恒
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0531民初197号 原告：卢仕林，男，1993年3月11日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 被告：潘志敏，男，1990年8月21日出生，汉族，住平乡县。 原告卢仕林与被告潘志敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢仕林及其委托诉讼代理人李振涛到庭参加诉讼，被告潘志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告卢仕林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款75000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年起，原告向被告供货（闪轮），期间陆续结算货款剩余75000元未付，被告于2019年1月31日向原告写下欠条一张，以此证明被告欠原告货款75000元的事实，现原告多次讨要无果，为此提起诉讼，望判如所请。 被告潘志敏未答辩。 原告卢仕林围绕诉讼请求提交了欠条证明、供货单，经本院审查，上述证据符合证据的“三性”原则，且能够证明被告欠原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起原告向被告供童车使用的闪轮，期间双方多次结算，剩余货款75000元未付，被告于2019年1月31日向原告书写欠条一张，证明被告欠原告货款75000元的事实，后原告多次催要无果，故形成诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买童车使用的闪轮，被告应向原告支付相应的货款，因此原被告之间的买卖合同关系成立。原、被告经结算，被告尚欠原告货款75000元，故原告要求被告偿还该货款，于法有据，本院予以支持。被告潘志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘志敏于本判决生效之日起五日内偿还原告卢仕林货款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取838元，由被告潘志敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贺永威 二〇二一年五月二十五日 书记员  张福威
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初1257号 原告：孙少青，男，汉族，1994年8月14日出生，住河北省雄县。 被告：赵国宾，男，汉族，1987年2月16日出生，住河北省雄县。 原告孙少青与被告赵国宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告孙少青于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙少青撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙少青负担。 审判员  张雨兰 二〇二一年五月二十日 书记员  宋 文
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初6166号 原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市海尔大道278号东湖星城小区40号网点。 法定代表人：刘慎富，经理。 委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。 被告：张振锡，男，汉族，住胶州市。 本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告张振锡物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。 审判员  刘克艳 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈 震
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8409号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：施玉超，男，汉族，1997年2月6日出生，住安徽省天长市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告施玉超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告施玉超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的自2015年12月14日办理分期付款购买手机款项5635.21元；2.被告自2016年3月14日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1844天，按月息百分之二计算利息，利息金额为6403.37元，以后利息顺延至确定给付之日止；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年12月14日，被告在原告合作门店滁州秦栏宏祥通讯（中运）分期购买“苹果”型号手机一台，向原告申请分期付款金额为人民币6800.04元,分12期还款，每期还款566.67元。自2016年3月14日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告拒不履行还款义务，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期利息。为维护自身合法利益，原告特向贵院起诉，请依法判如所请。 被告施玉超未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2015年12月14日，被告施玉超向原告指定门店购买“苹果”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金6800.04元,分12期还款，每期还款566.67元，取机日期为2015年12月14日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省天长市。 上述合同签订后，被告应自2016年1月14日至2016年12月14日按照上述自提单约定分期每月付款566.67元，但被告自2016年3月14日起逾期未按约付款，未付款项为5635.21元。现原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告施玉超以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“苹果6S”型号手机一台，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定及时支付分期支付款项，但自2016年3月14日起，被告未按约付款，尚有未付款项5635.21元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金5635.21元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自2016年3月14日起至本判决确定的给付之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告施玉超于本判决生效之日立即支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款5635.21元及逾期利息（自2016年3月14日起，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告施玉超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年五月二十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1706号原告：张婵婵，女，汉族，1985年3月6日出生，住河南省偃师市顾县。被告：李军利，女，汉族，1989年3月29日出生，住河南省偃师市。原告张婵婵诉被告李军利不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告张婵婵到庭参加诉讼，被告李军利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张婵婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元及利息；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原被告系陌生关系，2021年1月4日原告因转错账向被告的广发银行卡号为62×××66卡上转账6000元，此后原告多次恳请退款，对方不予理之。故原告为维护合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李军利逾期未答辩。经审理查明：原告称自己与被告李军利并不相识，与李傲鹏相识，因李傲鹏之前向原告提供过李军利的卡号，并让原告向李军利的卡上转过款，所以原告知道李军利的卡号。原告称自己在还信用卡的时候转错账，误将6000元转给了被告李军利，后向李军利讨要无果，原告诉至本院。在本院询问原告为什么是李傲鹏出具的借据以及借据上的金额为何是4000元时，原告张婵婵称因为李傲鹏才知道李军利账户，转错后给李傲鹏打电话，李傲鹏称和李军利是合作关系，在武汉做生意，账是一起结算的，所以李傲鹏出具了借据，借据载明：“借据今借张婵四千元整，约定一月五号中午前归还。李傲鹏2021.1.5”。关于欠条上载明的4000元，原告解释为李傲鹏称第二天会将款还给原告，李傲鹏并称其账户第二天进账只能进4000元，原告让李傲鹏写了4000元条子，张婵婵并称自己与李傲鹏相识多年，相信李傲鹏会将另2000元偿还。上述事实，有原告提交的网银转账记录打印件、借据以及庭审笔录等在卷资证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告根据向被告李军利的转账凭证作为证据，主张被告李军利偿还借款6000元，但其在事实理由中又称为转错款。另原告提交的借据系李傲鹏所出具且金额为4000元，原告的说法和提交的证据存在矛盾且原告也不能作出合理的说明，故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张婵婵的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张婵婵承担。本判决为终审判决。审判员  杨延鹏二〇二一年五月十八日书记员  杨孟原
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执恢64号 关于林柏年与郑富刚、杨曦借款合同纠纷一案，本院已于2021年5月6日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年五月六日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初27186、27192号原告：古雍，男，汉族，1980年1月10日出生，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：付敏，广东金圳律师事务所律师。被告：孙元元，男，汉族，1985年4月11日出生，身份证住址安徽省寿县。原告古雍与被告孙元元保证合同纠纷两案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼。被告孙元元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两案现已审理终结。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理过程中，发现本案事实清楚、权利义务关系明确，被告需要公告送达。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，两案可以适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：27186号案：1、判令被告立即向原告偿还借款本金132178元（人民币，下同）、利息12160.38元（按月息2%计算，从2019年8月5日起计至2019年12月23日止），以上金额暂总计144338.38元；2、判令被告承担原告为主张本案债权所产生的律师费用8000元；3、本案所产生的诉讼费用由被告承担，包括但不限于本案的诉讼受理费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等。27192号案：1、判令被告立即向原告偿还借款本金104974元、利息9447.66元（按月息2%计算，从2019年8月8日起计至2019年12月23日），总计114421.66元；2、判令被告承担原告为主张本案债权所产生的律师费用7000元；3、本案所产生的诉讼费用由被告承担，包括但不限于本案的诉讼受理费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等。两案事实和理由：原告与被告及第三人上海源涞实业有限公司（以下简称源涞公司）分别于2019年8月5日、2019年8月8日签订两份《借款协议》，约定，原告向源涞公司出借款项132178元、104974元，用于源涞公司日常经营周转，借款期限分别为2019年8月5日至2019年8月31日和2019年8月8日至2019年8月31日，日利率均为0.07%,源涞公司应在借款期限内向原告归还借款本息，因未按时偿还借款导致原告为主张债权所产生的费用（包括诉讼费用、律师费用等）由被告与源涞公司连带承担，被告为源涞公司的上述债务向原告提供连带责任保证。2019年8月5日、2019年8月8日，原告向源涞公司指定的银行账户转入132178元、104974元，然源涞公司却并未依约偿还所有借款本息，经原告催告后，仍未偿还，被告亦未履行连带保证责任。2019年12月23日，源涞公司被上海市第三中级人民法院裁定受理破产清算，案号为(2019)沪03破359号。此后，原告已依法向破产管理人申报了债权，并经管理人审查确认，但截止至本案起诉之日并未获得任何清偿。按照《合同法》第62条第（三）项的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。两案系保证合同纠纷，担保的标的为给付货币义务，因此涉案合同履行地应为接受货币方所在地，即两案原告所在地深圳市南山区。为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》及《企业破产法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证、质证。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、《借款协议》相关内容：借款人源涞公司因经营需要向原告借款，被告自愿提供保证。27186号案件借款数额为132178元，借款期限为2019年8月5日至2019年8月8日。27192号案件借款数额为104974元，借款期限为2019年8月8日至2019年8月8日。两份协议均约定：日利率均为0.07%,源涞公司应在借款期限内向原告归还借款本息，因未按时偿还借款导致原告为主张债权所产生的费用（包括诉讼费用、律师费用等）由被告与源涞公司连带承担，被告为源涞公司的上述债务向原告提供连带责任保证。原告依据《借款协议》约定向案外人深圳快银通商业服务有限公司账户分别转账132178元、104974元。二、原告向借款人主张权利情况：原告于2019年9月17日向我院提起诉讼，请求源涞公司和被告承担还款责任。诉讼过程中，2019年12月23日，源涞公司被上海市第三中级人民法院裁定受理破产清算，案号为(2019)沪03破359号。我院裁定驳回原告两案的起诉，原告遂向源涞公司的破产管理人申报债权。2021年4月15日，破产管理人通知原告，27186号案件确认的债权金额为150135.41元，27192号案件确认的债权金额为121421.66元，债权性质均为普通债权。三、保证相关约定：两份《借款协议》约定被告承担的担保为无限连带责任担保。担保范围为合同项下的贷款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）。合同中未约定保证期间。判决结果本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。本案中，被告作为连带保证人在两案的《借款协议》中签名确认，虽合同中未约定保证期间，但原告在主债务履行期限届满之日起6个月内已向借款人和被告主张过权利，在被驳回起诉后原告再次诉讼的时间亦未超过6个月，现借款人已进入破产清算程序，破产管理人已对原告的债权进行审核确认，原告要求被告对两案债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告应承担责任的范围应以破产管理人确认的债权为限，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。27186号案件被告应承担保证责任的金额为150135.41元，27192号案件被告应承担保证责任金额为121421.66元。被告在承担保证责任后，可向上海源涞实业有限公司主张相关权益。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：27186号案：一、被告孙元元应于本判决生效之日起十日内在150135.41元范围内对原告古雍承担连带清偿责任；二、驳回原告古雍的其他诉讼请求。27192号案：一、被告孙元元应于本判决生效之日起十日内在121421.66元范围内对原告古雍承担连带清偿责任；二、驳回原告古雍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。27186号案件受理费1673.38元，27192号案件受理费1364.22元，均由被告负担。原告已预交的27186号案件1673.38元，27192号案件1364.22元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳27186号案件受理费1673.38元、27192号案件受理费1364.22元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二一年五月十二日书记员  詹嘉蓉
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初2085号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所四川省古蔺县古蔺镇迎宾路2号天立酒街B2-10号楼1层1号，统一社会信用代码91510525586485569K。 法定代表人：刘芳，公司经理。 被告：闫朝元，男，1985年1月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告闫朝元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司以被告已与原告进行了协商并已清偿完毕原告所诉差欠的物业服务费为由，向本院递交申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10元，免收。 审判员  朱红艳 二〇二一年五月三十一日 书记员  魏京华
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初1493号原告：潘贵才，男，1971年3月7日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：吕英春，男，1963年1月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在审理原告潘贵才与被告吕英春民间借贷纠纷一案中，原告潘贵才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘贵才撤回起诉处理。审判员  宋小磊二〇二一年五月二十五日书记员  李 晏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0111执4495号 申请执行人:深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300329543617N。 法定代表人：代红光，董事长。 被执行人：左敦忠，男，汉族，1968年2月12日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司与被执行人左敦忠融资租赁合同纠纷一案，被执行人欠租金25830.00元、违约金（违约金计算方式：以融资额为基准，自2018年7月1日起按年利率12%计算，至本判决生效确定给付时止），律师代理费450元，案件受理费300元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行（含微信、支付宝）、车辆、国土、房产、工商等信息，查明被执行人名下有车辆，已经向申请执行人设定抵押，但未能实际控制。除此之外，未查获到可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初10872号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十九日 书记员  刘子良
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初1749号 原告:曹太政，男，1946年12月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗文一川，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。 被告：曹太平，男，1952年11月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白志城，四川鉴平律师事务所律师。 原告曹太政与被告曹太平相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告曹太政于2021年5月20日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹太政提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹太政撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告曹太政负担。 审判员  田蕊 二〇二一年五月二十日 书记员  任燕
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初711号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行,住所地长春市双阳区泰山路26号。法定代表人:伊宝军，该支行行长。委托诉讼代理人：杨绪，该支行职员。被告：臧天威，男，汉族，1985年10月24日生，个体，住长春市宽城区。被告：梁悦，女，汉族，1988年9月17日生，个体，住长春市宽城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告臧天威、梁悦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行的委托诉讼代理人杨绪到庭参加诉讼。被告臧天威到庭参加诉讼、梁悦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧天威、梁悦偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计28295.04元,其余利息和罚息至支付止，被告二就被告一的欠款承担夫妻共同债务；2、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由:2016年12月19日，原告与臧天威、梁悦双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款74000.00元，借款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方(被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，“乙方（被告)违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上,原告为维护合法权益,按照法律规定，原告作为接收贷币一方所在地应有管辖权，特至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。臧天威辩称，事实存在，说的属实，同意还款，但是希望法庭进行调解，能力有限，2011年11月4日我和梁悦登记结婚的，2021年5月25日离婚。梁悦未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：臧天威与梁悦原系夫妻关系，于2011年11月4日登记结婚，2021年5月25日离婚。2016年12月19日，原告邮储银行双阳支行与被告臧天威签订《个人购房/购车借款及担保合同》。双方约定：借款金额为74000.00元；借款用途为向吉林省华美汽车贸易有限公司购买品牌型号为奔腾X80车辆一台；借款期限为36个月，自2016年12月19日至2019年12月19日；贷款利率为年利6.175%，逾期利率在年利率6.175%基础上上浮50%，即年利率9.2625%；还款方式为按月等额本息还款法；邮储银行双阳支行在贷款人处盖章，藏天威在借款人处和抵押人处签名捺手印，梁悦在抵押物共有人处签名捺手印。臧天威用登记在其名下的车辆（车牌号×××）为该笔借款提供抵押担保，并于2016年12月20日办理了抵押登记，原告邮储银行双阳支行为该抵押车辆的抵押权人，2017年1月11日，邮储银行双阳支行将借款本金74000.00元交付给臧天威，借据起止期为自2017年1月11日至2020年1月11日止。借款发放后，臧天威已按期履行还款义务至2019年2月13日，截止2019年3月12日前，共偿还借款本金49921.71元，尚欠本金24078.29元及利息。上记事实，有原告当庭陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、机动车登记证书等证据在卷为凭，足资认定事实属实。本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告臧天威间形成金融借款合同法律关系，现原告已将借款本金转入被告的银行账户内，即已履行了借款的交付义务，被告应当按照合同约定的义务按时履行还款义务，逾期还款应当承担违约责任。根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”现被告臧天威存在未按期还款的违约行为，故原告邮储银行双阳支行有权要求被告臧天威自2019年3月12日起按照合同约定（借期内利率为年利6.175%，逾期利率在年利率6.17%的基础上再加收50%）计算利息至借款实际给付之日止。此笔借款发生于臧天威与梁悦夫妻关系存续期间，用于购买的案涉×××号车辆，且梁悦在抵押物共有人处签名捺手印，系以藏天威名义为日常生活需要所负的债务，故梁悦应对上述债务承担共同给付责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧天威、梁悦于本判决生效之日共同立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金24078.29元及利息[利息自2019年3月12日起至借款实际给付之日止，按合同约定（借期内利率为年利6.175%，逾期利率为年利率9.2625%）计算]；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.00元（减半收取），由被告臧天威、梁悦共同负担，于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 朱丽波二〇二一年五月二十八日书记员 赵禹铭
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初4187号原告:大连一品蓝天物业管理有限公司，统一社会信用代码91210211679958716T，住所地辽宁省大连市甘井子区甘南路34号樱花园小区内28号楼30-4。法定代表人：宋斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先群，系辽宁好谋律师事务所律师。被告：张立辉，男，1964年1月18日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张仲健，系被告儿子，住址。原告大连一品蓝天物业管理有限公司与被告张立辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告已自动履行了交纳案涉物业费及电梯费的义务，原告遂于2021年5月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告大连一品蓝天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连一品蓝天物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（原告已预付），已减半收取，由原告大连一品蓝天物业管理有限公司负担。审判员  富国周二〇二一年五月二十一日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0325民初1276号              案由              信用卡纠纷                  立案时间              2021年4月14日              适用程序              小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行，嵩县白云大道北明辰花苑二楼，统一社会信用代码91410325671670347J。      负责人：孟哲，行长。        委托诉讼代理人：王毅丹，河南开物律师事务所律师，特别授权。                   被告              被告：郭花娥，女，汉族，1968年10月1日出生，住河南省嵩县黄庄乡前街一号院北楼212号，身份证号：410325196810016029。                                原告诉讼请求              一、 判令被告偿还原告信用卡欠款37898.72元（其中本金29971.94元、利息3494.49元、费用4432.29元，该款项暂计至2021年1月27日，之后利息、费用等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至全部款项付清完毕之日止）；      二、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见                    被告郭花娥缺席未答辩。                        法院认定事实              2015年7月3日，被告向原告申请该行信用卡,并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》,声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡领用合约》约定：基本费用的服务项目及收费标准（信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利）,还款违约金为按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后原告向被告发放了信用卡一张。截止2021年1月27日，被告透支消费本金29971.94元、利息3494.49元,费用4432.29元,合计37898.72元。                                          裁判理由                    本院认为,被告郭花娥向中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》,并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》,系双方当事人的真实意思表示,且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应依约全面履行自己的义务。原告依约履行了合同规定的义务,被告透支后未能按约还款,其行为已构成违约,应承担偿还透支款本金、利息及费用的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。                  裁判依据              依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定。                        裁判主文                    被告郭花娥于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行偿还信用卡透支消费本金29971.94元，利息3494.49元,费用4432.29元,合计37898.72元。并按照《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准，支付从2021年1月27日起至实际履行完毕之日止的利息和费用。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担                    案件受理费减半收取计374元，由被告郭花娥负担。                  权利告知              本判决为终审判决                        审判组织                          审判员  席晓峰                                二〇二一年五月二十四日            书记员  王志远
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民再113号原审原告：肖淑霞，女，汉族，1977年7月7日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱幸龙，河南亚太人律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：张纺琛，女，汉族，1955年1月11日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙雁哲，河南格东律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。原审被告：赵亮，男，汉族，1981年10月4日出生，住郑州经济技术开发区。原审原告与原审被告张纺琛、赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2018）豫0191民初21918号民事判决书已经发生法律效力。经本院审委会讨论，于2020年10月26日作出的（2020）豫0191民监33号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告肖淑霞的委托诉讼代理人朱幸龙、原审被告张纺琛及其委托诉讼代理人肖连杰、孙雁哲到庭参加诉讼，原审被告赵亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告肖淑霞在再审中向本院提出以下诉讼请求：1、判令张纺琛、赵亮偿还借款60万元及利息（以60万元为基数，自借款之日起计算至实际清偿之日止），暂计726542.46元；2、本案诉讼费由张纺琛、赵亮承担。事实与理由：2013年赵亮先后四次向肖淑霞借款共计60万元，约定利息为月息2分，后肖淑霞多次要求赵亮归还借款，赵亮表示无力偿还，并于2015年3月1日向肖淑霞出具还款承诺书一份，承诺2016年6月30日前一次性归还借款本息，张纺琛为该四笔借款承担连带责任保证，赵亮至今未还款。为维护肖淑霞的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法裁判。原审被告张纺琛在再审中辩称，肖淑霞在原审出具还款承诺书中，张纺琛的签名及手印均非本人所为，张纺琛对该借款毫不知情，且不认识肖淑霞，更不可能为该笔所谓的借款承担连带保证责任。现张纺琛已委托鉴定机构对还款承诺书中其签名及手印进行了司法鉴定，鉴定意见为：落款日期为2015年3月1日《还款承诺书》中“张纺琛”签名字迹不是张纺琛本人所写、落款日期为2015年3月1日《还款承诺书》中“张纺琛”签名字迹上的红色指印不是张纺琛本人所捺印，故恳求贵院依法驳回肖淑霞的诉求并按相关法律对肖淑霞进行惩戒。原审原告肖淑霞在原审中的诉讼请求为：1、判令被告张纺琛、赵亮偿还借款60万元及利息（以60万元为基数，自借款之日起计算至实际清偿之日止），暂计726542.46元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院原审认定案件事实：2013年3月15日至2013年5月19日期间，肖淑霞分四次向赵亮转款共计60万元；2015年3月1日，赵亮向肖淑霞出具还款承诺书一份，载明：赵亮分别于2013年3月15日、2013年5月7日、2013年5月8日、2013年6月30日前一次性向肖淑霞归还借款本息，张纺琛自愿为赵亮借款承担连带责任保证，保证期间自还款期限截止之日起两年。到期后，赵亮未向肖淑霞偿还借款本金及利息。本院原审认为：肖淑霞借款给赵亮，有赵亮给肖淑霞出具的还款承诺书及银行交易明细为证，肖淑霞与赵亮借贷关系成立，应受法律保护。肖淑霞向赵亮提供了借款，赵亮应当及时偿还借款。故对于肖淑霞要求赵亮偿还借款60万元的请求，根据本院查明的事实，本院予以支持。对肖淑霞要求赵亮支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息的请求，根据肖淑霞提交的还款承诺书，本院予以支持。对肖淑霞要求张纺琛对上述债务承担连带责任的请求，根据肖淑霞提交的还款承诺书，本院予以支持。本院原审判决结果为：一、赵亮于本判决生效后十日内偿还原告肖淑霞借款本金60万元并支付利息（第一笔款项以10万元为基数，自2013年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；第二笔款项以5万元为基数，自2013年5月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；第三笔款项以15万元为基数，自2013年5月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；第四笔款项以30万元为基数，自2013年5月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、张纺琛对上述债务承担连带保证责任。本院再审认定案件事实如下：2015年3月1日，赵亮向肖淑霞出具的还款承诺书中一份，载明：赵亮于2016年6月30日前一次性向肖淑霞归还借款本息，张纺琛自愿为赵亮向肖淑霞所借60万元款项的本息提供连带责任保证，保证期间自还款期限截止之日起两年。原审判决生效后，张纺琛委托广东华医大司法鉴定中心就该还款承诺书中的“张纺琛”签名字迹及“张纺琛”签名上的红色指印进行司法鉴定；2020年6月19日，该鉴定中心出具编号为华医大司鉴[2020]痕鉴字第23号的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为2015年3月1日《还款承诺书》中“张纺琛”签名字迹上的红色指印不是张纺琛本人所捺印；2020年9年2日，又出具编号为华医大司鉴[2020]文鉴字第118号的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为2015年3月1日《还款承诺书》中“张纺琛”签名字迹不是张纺琛所书写。再审另查明，张纺琛与赵亮系母子关系。本院再审查明的其他事实与原审一致。以上事实由《还款承诺书》、《招商银行户口历史交易明细表》四份、华医大司鉴[2020]痕鉴字第23号《司法鉴定意见书》、华医大司鉴[2020]文鉴字第118号《司法鉴定意见书》、《广东增值税电子普通发票》两份、当事人陈述及开庭笔录在案作证。本院再审认为：关于肖淑霞主张赵亮偿还60万元借款本金及利息的诉讼请求。结合赵亮给肖淑霞出具的《还款承诺书》及《招商银行户口历史交易明细表》可以证明，二人之间的借款关系成立；对肖淑霞的该项诉讼请求，证据充分、事实清楚，本院予以支持。关于张纺琛是否承担担保责任的问题。经再案查明，且经司法鉴定，赵亮向肖淑霞出具的《还款承诺书》中，担保人张纺琛的签名及捺印均非其本人所写所捺；张纺琛与赵亮虽系母子关系，但张纺琛对赵亮向肖淑霞借款一事并不知情，不能视为张纺琛具有担保的真实意思表示，故该担保在法律上并不成立。张纺琛不应当对该笔借款向肖淑霞承担连带保证责任。因此，对肖淑霞主张张纺琛承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。鉴于赵亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。综上，原审判决认定事实不清，导致适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2018）豫0191民初21918号民事判决书第一项判决内容；二、撤销本院（2018）豫0191民初21918号民事判决书第二项判决内容;三、驳回肖淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费11065元，由原审被告赵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  谢卫国人民陪审员  张 洁二〇二一年五月十四日书 记 员  尹润铎
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更639号罪犯王喜忠，男，1970年2月15日出生，汉族，河北省易县人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市易县人民法院于2019年6月28日作出了(2018)冀0633刑初239号刑事附带民事判决,以被告人王喜忠犯故意杀人罪,判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币35466.76元。执行机关河北省冀中监狱于2021年5月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励2个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王喜忠在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2020年4月至2020年10月共获表扬奖励2个。该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王喜忠减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2018年8月24日起至2021年6月23止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年五月二十八日法官助理  石晓燕书 记 员  刘 佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初9729号原告涂华琳，女，汉族，1968年7月17日出生，住郑州市惠济区。委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。被告河南文瀚装饰工程设计有限公司，住所地：郑州市金水区花园路88号3号楼4层，统一社会信用代码：91410105676736800R。法定代表人吴朝峰，总经理。原告涂华琳诉被告河南文瀚装饰工程设计有限公司（以下简称文瀚装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳到庭参加诉讼。被告文瀚装饰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱20000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月10日至2019年12月5日在被告位于郑州市××区贺江路××交叉口向南500米路西安装木门后被告未支付工钱，原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告文瀚装饰公司未答辩、亦未举证、质证。经审理查明：1、2019年11月份，原、被告签订《木门采购安装合同》一份，约定：原告为被告承包的位于郑州市××区贺江路××交叉口向××米路××刘庄安置区幼儿园项目安装木门，原告把货物运到被告指定现场，并把货物上楼分好进行安装。木门费用30000元，安装、五金等费用为20000元，共计50000元。付款方式为：合同签订后2日内被告向原告支付木门订金10000元；所有货物全部运到现场，被告项目部核实后被告向原告支付木门剩余费用20000元；所有安装工作完成，经现场项目部核对完毕，支付安装、五金等费用20000元。2、原告于庭审中称，因安装的门是由原告的亲戚孙火安提供的，门款30000元被告直接支付给了孙火安。3、原告提交的2019年12月16日中国光大银行电子回单显示：收款人孙火安，账号：62×××20，付款人周显珍，转账金额7000元，用途：幼儿园门。4、原告提交微信聊天记录显示：2019年12月23日，微信名称为宁静致远-悟鲍鱼的向孙火安发送：“今天已付门款23000元”，孙火安回复：“知道收到了”。原告称给孙火安发送微信的人系被告公司员工高红波，所有的事情都是跟他对接的。已支付了门钱30000元，剩余20000元安装、五金费用未支付。本院认为，被告文瀚装饰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告要求被告支付20000元，有原告提交的《木门采购安装合同》、微信聊天记录可以证明，对原告该诉请，本院予以支持。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典实施前，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告河南文瀚装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告涂华琳劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告河南文瀚装饰工程设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年五月三十一日书记员  潘贺洋
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1445号原告：殷书魁，男，汉族，1969年3月29日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：殷延庆，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司，住所地河南省西峡县白羽南路979号。负责人：马俊明，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。原告殷书魁诉被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（简称人财保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法使用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告殷书魁及其委托诉讼代理人殷延庆、被告委托诉讼代理人刘振良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷书魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆意外损失保险赔偿100909.6元；2.判令被告承担原告车辆残值鉴定费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月30日晚，原告驾驶豫Ｒ×××××猎豹牌小型客车沿西峡县西坪镇下营村乡村道路行驶时，因天黑视线不清，该车意外滑入路边水潭造成车辆损毁的意外事故。事故发生后原告联系车辆投保公司即本案被告，被告委托理赔人员到现场勘查并指挥救援。原告车辆于2019年12月30日在被告处投保交强险及商业三者险，其中车损险保额103409.6元。本次事故发生在保险期间。2021年1月，原告向法院申请诉前鉴定对车辆残值进行评估，2021年2月23日南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司出具评估意见书，鉴定事故车辆残值2500元。为此，原告找到被告协商赔偿事宜，但双方就赔偿数额不能达成一致，故诉至法院。被告人财保险公司辩称，被告公司对本公司保险车辆在保险期间内发生的保险事故依据机动车损失保险条款约定承担相应赔偿责任。若本案事故属实，原告车辆确实发生了全损，那么被告公司需要对损毁车辆进行回收，但原告的小型普通客车全车残值只有2500元，明显过低。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2020年12月30日晚，原告驾驶其所有的豫Ｒ×××××猎豹牌小型客车沿西峡县西坪镇下营村乡村道路行驶，经过河滩便道时因天黑路滑，车辆滑入路边水潭造成车辆损毁的意外事故。事故发生后原告在20:11:07时拨打037795518报案电话，被告公司工作人员（庭后核实桑栋梁等二人）随后到达事故现场。2021年2月1日本院委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对原告事故车辆豫Ｒ×××××残值进行鉴定，南阳正源评估（2021）机评估字第BF002号评估意见书……六、分析说明经勘验该车辆经过整车淹水事故，造成整车（车身、发动机、底盘、电子设备）损坏，已无修复价值……八、鉴定评估意见根据车辆行车证所示确定“整备质量”为1910千克，根据市场废旧金属回收价格行情估算出残值约为：2500.00元。另查明，原告于2019年12月30日在被告处投保交强险及商业三者险，其中车损险保额为103409.6元。保险期限自2019年12月31日0时0分至2020年12月30日24时0分。本次事故发生在保险期间。本院认为，原告与被告签订保险合同将其所有豫Ｒ×××××车辆进行投保，原被告之间形成财产保险合同关系。本案原告是车辆的实际所有人，是保险的实际投保人和保险利益的实际拥有人，原告依据保险合同向被告主张赔偿，被告应当对本案保险事故中的合理损失按照法律规定及保险合同约定承担相应赔偿责任，并向原告支付相应保险金。原告的车辆损失情况经本院依法委托诉前鉴定，经审查，该诉前鉴定程序合法。被告庭审中提出对案涉车辆是否全损要求给予7日时间重新鉴定，但被告在合理时间内没有提出重新鉴定申请，且案涉车辆诉前鉴定被告已经参与，被告未提供证据证明鉴定意见存在鉴定依据明显不足的情况，应视为被告对上述鉴定的认可。故对该鉴定意见，本院予以认定。现原告车辆全损诉请被告支付相应保险赔偿的请求，本院依法予以支持。经鉴定案涉车辆无修复价值，应予报废，被告应当按照承保的车辆损失险责任限额103409.6元内予以赔偿。被告辩称原告车辆确实发生了全损，那么被告需要对损毁车辆进行回收，且车辆残值鉴定价格偏低。被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十七条约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”。本案中，原告对车辆残值进行鉴定，鉴定的价值被告公司不予认可，双方也不能达成一致意见，被告公司要求对车辆残值回收，原告也同意被告公司回收，故被告公司在保险责任限额内赔偿以后，案涉车辆的残骸归被告所有。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷书魁车辆损失费103409.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司支付保险金后，案涉车辆豫Ｒ×××××残骸（停放在西坪镇牧牛岭社区）归其所有。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，鉴定费2000元，合计3180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇二一年五月二十一日书记员  王 冬附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执601号申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该分行行长。被执行人：廖文军，男，1968年5月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人廖文军信用卡纠纷中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖文军银行存款、住房公积金120000元，或查封、扣押其相应价值的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘纯祥二〇二一年五月十七日书记员  李岚岚
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2048号 上诉人（原审被告）：尹林娜，女，1988年2月6日出生，汉族，农民，住遵化市。 被上诉人（原审原告）：王文如，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住遵化市。 原审被告：唐山茉莉时代物业服务有限公司，住所地：遵化市草场西街。 法定代表人：周晓猛，职务：经理。 上诉人尹林娜因与被上诉人王文如、原审被告唐山茉莉时代物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人尹林娜，被上诉人王文如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹林娜上诉请求：1、撤销遵化市人民法院（2020）冀0281民初3441号民事判决，发回重审或依法改判；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实不清的基础上即判决上诉人赔偿被上诉人4000元,明显错误。一、该案的一审判决书并未查清本案的事实，首先、被上诉人在一审过程中并未提交足够的证据证明其瓷砖脱落和屋顶开裂的真正原因。其次、一审被告唐山茉莉时代物业服务有限公司的答辩意见；证人李某的证言；证人崔某的询问笔录，均能明确证实，事发后物业人员和上诉人同时到达上诉人家，但未能找到漏水点。再次、一审判决书第6页，本院认为部分也明确载明：“原告（被上诉人）的损失可能系漏水造成，可能系被上诉人的装修质量问题”。一审判决书未能将被上诉人的实际损失数额问题查清。以上均说明被上诉人的损失原因、损失数额问题，一审法院并未查清，而本案系侵权纠纷，所以在整个案件中，一审判决在只有被上诉人损失结果、而未能查清上诉人是否具有侵权行为问题、损失结果和上诉人行为之间是否具有因果关系的前提下，就判决上诉人对被上诉人的损失进行赔偿于法无据,难令上诉人信服。综上所述，该案的一审判决认定事实严重错误，对上诉人的权益造成了严重的侵害。恳请二审法院依法撤销该民事判决书，发回重审或依法改判，以维护上诉人合法权益。 王文如辩称，要求维持一审判决。一审法院说鉴于鉴定费高于实际损失，说可能是装修质量问题也可能是漏水造成。我实际损失在一万五以上。 王文如向一审法院起诉请求：1.判令尹林娜、唐山茉莉时代物业服务有限公司连带赔偿王文如房屋翻修损失约15000元，具体损失数额待鉴定结论得出后确定；2.本案诉讼费由尹林娜、唐山茉莉时代物业服务有限公司承担。 一审法院认定事实：王文如系遵化市茉莉新城一期2号楼2单元1101室业主，尹林娜系遵化市茉莉新城一期2号楼2单元1301室业主。2020年4月，遵化市茉莉新城一期2号楼2单元901室业主崔某发现家里油烟机边上的通道漏水，找唐山茉莉时代物业服务有限公司解决，唐山茉莉时代物业服务有限公司联系业主发现1001室、1101室、1201室、1301室均存在漏水现象，但1401室地面干净，没有发现水。 一审法院认为，根据证人崔某、李某的证言以及原、被告的陈述，可以认定遵化市茉莉新城一期2号楼2单元901、1001、1101、1201、1301室均有漏水，1401室属毛坯房，未发现有漏水。尽管原、被告均未发现1301室的漏水点，但可以认定1101室的水是自1301室流下，1101室损失确系1301室漏水造成，故1301室的业主被告尹林娜应当承担赔偿责任。原告王文如主张的损失包括房顶裂纹修复及墙体瓷砖修复，并向法院提交鉴定申请，鉴于鉴定费可能高于实际损失，且原告的损失可能系漏水造成，可能系装修质量问题，如进行因果关系鉴定，双方的损失可能进一步扩大，故法院不对原告的损失进行鉴定，结合市场价格，酌定被告尹林娜赔偿原告王文如损失4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告尹林娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文如损失4000元；二、驳回原告王文如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告尹林娜负担50元，原告王文如负担37.5元。 二审期间，尹林娜申请唐某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案中虽未发现1301室的漏水点，但一审法院根据证人证言，结合遵化市茉莉新城一期2号楼2单元901、1001、1101、1201、1301室均有漏水，1401室属毛坯房，未发现有漏水的情况，认定1101室漏水系1301室漏水造成，符合日常生活经验法则。本案中1101室房产瓷砖大面积脱落，尹林娜主张瓷砖脱落系因装修质量问题造成的，王文如就尹林娜的此项主张不予认可，且尹林娜申请出庭的证人唐某亦陈述其在将房产卖给王文如时，仅有不超过三块的个别瓷砖松动，并非大面积松动。结合本案具体案情，鉴于鉴定费可能高于实际损失的情况，为避免双方的损失可能进一步扩大，一审法院结合市场价格，酌定尹林娜赔偿王文如损失4000元，亦无不可。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由尹林娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 孙乾辉 审判员 康永杰 二〇二一年五月二十日 书记员 郑明璐
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0221执705号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司平罗县支行，营业场所：平罗县南大街。 负责人：黄某。 被执行人：吴某，住平罗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被执行人吴某金融借款合同纠纷一案，本院（2019）宁0221民初1726号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年2月22日向本院立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款20545.37元。 本院于2021年2月23日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2021年2月22日始，通过全国法院网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行、互联网银行注册、保险、证券、工商、车辆、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的20545.37元，执行费208元未缴纳。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）宁0221民初1726号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初2372号 原告：平罗县德诚物业管理有限公司。 法定代表人：李某1，系平罗县德诚物业管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李某2，宁夏平罗县人，住平罗县，特别授权代理。 被告：张某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告平罗县德诚物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告平罗县德诚物业管理有限公司以案件事实有误为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平罗县德诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告平罗县德诚物业管理有限公司负担。 审判员  张安琪 二〇二一年五月二十一日 书记员  吴 丽 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初971号 原告：北京数字城堡知识产权服务有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号楼2-602。 法定代表人：刘勇坡，经理。 委托诉讼代理人：李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**芳，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：金牛区名妆阁商行，经营场所四川省成都市金牛区站西桥东街8号附12号。 经营者：何威龙，男，汉族，1989年4月20日出生，住四川省旺苍县。 原告北京数字城堡知识产权服务有限公司与被告金牛区名妆阁商行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告北京数字城堡知识产权服务有限公司于2021年5月13日向本院申请撤回对被告金牛区名妆阁商行的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告北京数字城堡知识产权服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京数字城堡知识产权服务有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月十七日 书 记 员  徐 媛
冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3433执253号 申请执行人：刘明凤，女，1974年1月5日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 被执行人：邓天宏,男，1969年4月20日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县（兴友彝庄）。 被执行人：王学贞,女，1970年12月7日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县（兴友彝庄）。 本院在执行申请执行人刘明凤与被执行人邓天宏、王学贞借款合同纠纷一案过程中，执行标的56820元，被执行人邓天宏、王学贞已经支付了13000元，剩余43820元未支付。经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人书面表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项第一款，裁定如下： (2021)川3433执253号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  闫静研 审判员  魏 萍 二〇二一年五月二十七日 书记员  罗宇翔
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初1672号原告：长春信鹏物业服务有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：赵某，住吉林省长春市绿园区。被告：孙某，住长春市宽城区。原告长春信鹏物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春信鹏物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春信鹏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告物业服务费5138元（自2014年10月18日起至2021年10月18日止）；2、判令被告给付原告由于被告拖欠物业服务费产生的违约金，违约金金额从欠费日期开始，按日千分之三计算，计算到给付之日。事实与理由：2008年被告入住美景天城小区，被告于2008年10月签订物业承诺书。原告为该小区提供物业服务，故被告向原告交纳了物业费并与原告签订了物业管理服务协议书。被告自2014年10月18日开始拒交物业服务费，原告多次向被告催要物业服务费，被告均是以种种理由予以拒绝交纳。原告为被告提供24小时的物业服务(24小时的保安服务，8小时的保洁服务)原告为该小区的物业服务自该小区建立至今一直未予以间断。被告只享受原告提供的物业服务，却一直以种种理由拒绝承担交纳物业服务费的法定义务的行为原告不能予以认可。被告对原告催要物业服务费的行为一直置之不理。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法维护自己的合法权益不受侵害。孙某辩称，把我家的漏水长毛的地方修好我就交物业费，违约金不同意交，当年物业公司答应我维修好才交物业费，现在没人给我维修，原告诉讼请求不合理。公共区域的卫生不是每天打扫，有时一周不扫一次，我家自行车丢失，车被划了，物业说监控不好使，我家的可视对讲门，未经我们同意换成铁皮的了，物业管理也是我不交物业费的原因，我家从入住至今一直在漏，找地产，地产一直以过保修期未给我们维修过，现在我家还在漏水长毛。公共停车位的费用不明细，广告费的去向我们不知情。物业维修基金不知道什么时候下来，说物业维修基金下来就给我们修，我也不知道现在的物业经理是谁。希望物业卫生、楼道防火管理好，我不交物业费就是我家一直在漏，物业不管，开发商也不管，当年也不知道物业给没给协商。希望物业给我家维修好，该交多少钱交多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中被告对业主身份、住房面积、所欠物业费金额均无异议，本院对物业服务关系的事实不再赘述。庭审中，被告未能就抗辩主张提供能够备存卷宗的证据。本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持；由于双方约定的违约金过高，且被告不同意支付违约金，故原告主张的违约金依法应予调整，本院以未交物业费为损失金额酌情调整为所欠物业费的30%。被告关于房屋长毛漏水等质量问题不属于物业服务合同的范畴，其该项抗辩意见不予采信；被告关于物业服务瑕疵的问题未能当庭予以举证，且不能全面客观反映持续性瑕疵，不予采信；被告关于地面车位收取使用费及公共区域广告收入等问题，关乎于小区的公共秩序以及全体业主的公共利益，应由全体业主大会决定，而非被告拒绝交纳物业费的法定事由。综上所述，被告抗辩意见缺乏事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告长春信鹏物业服务有限公司拖欠物业费5138元（物业费计算期间2014年10月18日至2021年10月18日）及违约金1541.40元；二、驳回原告长春信鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪武二〇二一年五月二十一日书记员 李 洋
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初2216号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路6号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨升平，男，汉族，1964年9月17日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：王永珍，女，汉族，1971年3月8日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。杨升平、王永珍共同委托诉讼代理人：尹久和（二被告的亲戚），男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。特别授权代理。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告杨升平、王永珍金融借款合同纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金40000元、合同期内利息269.99元、暂计算至2020年11月3日的罚息9999元，此后的罚息以未还本金为基数按年利率9.9%计算，利随本清。2.判令二被告赔偿原告支付的律师费2000元。本院受理后依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李思祁及二被告共同委托诉讼代理人尹久和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理认定：被告杨升平、王永珍原系夫妻关系，二人于2006年1月9日登记离婚。2017年5月8日，原告与二被告签订了《个人借款合同》（2016年版）。合同约定：贷款种类为个人经营性贷款，用途为烟草种植，贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，自2017年5月8日至2018年5月8日，贷款利率为年利率6.6%，还款方式为按季付息，付息日为每季20日，贷款到期日一次还本付息。还约定甲方（二被告）不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。因甲方（二被告）违约致使乙方（原告）采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。同日，二被告向原告提交《微小企业贷款提款申请书》，申请依据上述《个人借款合同》提取贷款40000元，原告同日发放贷款40000元给二被告。借款到期后二被告未按约还款，截止2020年11月3日，二被告尚欠原告借款本金40000元及借期内的利息269.99元、罚息9999元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向二被告发放了借款40000元，而二被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，对原告要求二被告偿还借款本金及支付利息、罚息、律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告杨升平、王永珍于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金40000元及借期内利息269.99元、罚息9999元（罚息计算至2020年11月3日止），此后的罚息按照《个人借款合同》的约定计算至本金还清之日止；二、由被告杨升平、王永珍于本判决生效之日起三十日内共同支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取计553元，由被告杨升平、王永珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇二一年五月二十五日书记员  徐 妍
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初205号 原告：袁春生，男，1981年4月12日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：长岭县流水镇流水村村民委员会，住所地长岭县。 法定代表人：于长建，村书记兼村主任。 原告袁春生与被告长岭县流水镇流水村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。 袁春生向本院提出诉讼请求：请求被告支付欠工程款共计人民币490400元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2010年被告修建村村通水泥路和红砖路时原告出资修建的，当年建好并通过了被告的验收合格。几年来经过被告支付款后经过算账截止2019年1月24日被告共欠原告工程款490400元，算账后被告给原告出具欠据一枚。原告多次索要此款，被告均拒绝支付。 本院认为，本院要求原、被告双方提供长岭县流水镇农村经济站关于本案争议款项的账目，双方均未提供。本院无法查清案件事实，需集体经济组织确认该款项是否合法存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告袁春生的起诉。 案件受理费8656元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨 帆
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0129执357号之一  申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行，住所地四川省大邑县晋原镇大邑大道91、93、95、97号。 法定代表人：罗宁。 被执行人：李伟，男，汉族,住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0129民初1951号民事调解书，立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行与李伟债权一案。在执行过程中，本院对被执行人银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等进行了查控。于2021年5月查封了被执行人李伟名下车牌号为川Ａ×××××号轿车一辆，该车暂未完成实际控制无法处置，未发现其他可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚    二〇二一年五月二十六日  书记员  杨 露
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初6142号 原告：薄某1，男，1991年6月5日出生，汉族，住山西省浑源县。 原告：薄某2，男，1961年11月15日出生，汉族，住山西省浑源县，系原告薄某1之父。 二原告委托诉讼代理人：武晶晶，山西嘉玉律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：孙涛，山西嘉玉律师事务所律师。 被告：曹某1，女，1995年8月5日出生，汉族，住定州市。 被告：曹某2，男，1977年10月13日出生，汉族，住定州市，系被告曹某1之父。 被告：王某，女，1975年12月26日出生，汉族，住定州市，系被告曹某1之母。 原告薄某1、薄某2与被告曹某1、曹某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告薄某1、薄某2及其委托诉讼代理人孙涛，被告曹某2，证人赵某、李某、张某来到庭参加诉讼，被告曹某1、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薄某1、薄某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同返还二原告彩礼款等各项费用118532.62元，三被告与二原告平均分担就餐费用1839元，三被告共同偿还二原告支出的交通、住宿费用9243元，以上费用共计129614.62元；2.诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：原告薄某2与薄某1系父子关系，被告曹某2、王某与曹某1系父母与女儿关系。原告薄某1与被告曹某1经于××××年××月20号左右经双方媒人介绍相识，原告方为与被告方缔结婚姻关系，分多次给付被告方彩礼款（包括购买各种礼品）等各项费用118532.62元；男方请客就餐支出的费用3678元，应由被告方与原告方分担。原告方因此事支出交通、住宿费用9243元。后被告曹某1反悔，不愿嫁到原告所在地生活，且声称原告家需再添加彩礼款，被告家才愿意将女儿嫁出。被告此前给付原告包括彩礼款等各项支出系由其亲朋好友拼凑而得，因此被告家无力在拿出更多的彩礼款，在双方无法达成一致的情况下，男方不得不结束这段婚恋关系。被告家于2020年8月25日出具证明一份，证明与原告曾于当日给付被告彩礼款38000元，被告又于2020年10月9日出具欠条一份，载明被告家欠原告家彩礼款80000元。然而时至今日被告未偿还分文，经多次协商无果。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告曹某2辩称，我与原告家商定是薄某1入赘我家，并不是曹某1嫁到他家。彩礼款是分两次给的，共98000元，而不是118532.62元。38000元不是欠条，是收据，证明订婚以后如果男方不愿意这个钱就不退了，如果女方不愿意就退钱。10月9日的8万元的欠条是我们几次协商以后所打，所有的款项都包括在8万元里面都都算清了，当天我还给了原告方2000元住宿费。 被告曹某1、王某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明案件事实如下：××××年××月，原告薄某1与被告曹某1经双方媒人赵某、张某来介绍相识，双方均有结婚意向。2020年8月24日、25日，原告薄某1与被告曹某1订婚，二原告给付三被告彩礼款38000元，媒人张某来书写彩礼款38000元证明一份，薄某2和曹某2在证明上签字。在相互往来中，原告先后给付被告见面礼1100元、彩礼98000元（包含订婚是给付的38000元）、改口费2200元、买手机款6000元、买戒指款3800元。为准备彩礼款，原告向亲戚朋友借款7万元。2020年10月，原、被告因彩礼数额和薄某1是否入赘被告家产生矛盾，双方解除婚恋关系。2020年10月9日，经媒人赵某、张某来调解，被告同意退还原告彩礼款80000元，原告予以认可，曹某2书写欠彩礼款80000元欠条一张，承诺七日内退还，赵某、张某来在欠条上签字证明。因被告未退还上述款项，形成本案诉讼。诉讼过程中，被告曹某2另同意退还原告给被告购买的手机、戒指。上述事实，有订婚彩礼38000元的证明、曹某2的欠条、原告的借条和取款凭证、原告微信和支付宝转账付款记录、证人赵某、张某来的证言及当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信原则。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的，……”。本案中，被告按照习俗收受原告给付的彩礼款，在双方未办理结婚登记手续的情况下，原告主张返还，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方为彩礼款的返还达成协议，被告应按其承诺返元彩礼款80000元。被告自愿返还原告手机和戒指，考虑上述物品已归个人使用，由被告以原告给付购买上述物品的钱款数额9800元退还原告。原告主张退还的见面礼、改口费，属自愿赠与，不予支持；主张分担的就餐费属于正常人情往来中的花费，主张偿还的为缔结婚姻支出的交通费和住宿费属于己方的花费，不属于给付对方财物范围，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹某1、曹某2、王某于本判决生效之日起十日内返还原告薄某1、薄某2彩礼款和购物款共89800元； 二、驳回原告薄某1、薄某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元、保全费1168元，共计4060元，由原告薄某1、薄某2负担1247元，被告曹某1、曹某2、王某负担2813元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费按照上诉请求数额交纳，汇入户名：河北省保定市中级人民法院，账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  王保义 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  王合记 二〇二一年五月八日 书 记 员  赵 宇
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125财保57号 申请人顾素会，女，汉族，1967年3月15日出生，河北省石家庄市行唐县。 委托代理人侯尚彤，河北俱时律师事务所律师。 被申请人行唐县友信电信器材经营部，住行唐县龙州镇玉城大街。 统一社会信用代码92130125MA089NR24Q。 法定代表人秦军立，该公司总经理。 被申请人秦军立，男，汉族，1971年5月25日出生，住行唐县。 被申请人乔二平，女，汉族，1967年2月9日出生，住行唐县。 被申请人李建申，男，汉族，1969年3月15日出生，住行唐县。 被申请人李建立，男，汉族，1978年8月29日出生，住新乐市。 被申请人韩二永，男，汉族，1971年2月4日出生，住行唐县。 被申请人李峰，男，汉族，1971年5月9日出生，住行唐县。 被申请人行唐县绿丰园种植专业合作社，住行唐县只里乡秦村村南。 统一社会信用代码93130125308477526L。 法定代表人李峰，该公司总经理。 申请人顾素会与被申请人行唐县友信电信器材经营部、秦军立、乔二平、李建申、李建立、韩二永、李峰、行唐县绿丰园种植专业合作社诉前保全纠纷一案，申请人顾素会于2021年5月6日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人名下银行存款人民币200000元或其他同等价值财产，并向本院提供保单保函（中国平安财产保险股份有限公司提供担保人民币二十万元整）。 经审查，本院认为，申请人顾素会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人名下银行存款人民币200000元或其他同等价值财产。 案件申请费1520元，由原告顾素会预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨山林 二〇二一年五月七日 书记员  卢 娇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3102号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：李俊杰，男,1988年07月10日生，汉族，住所地在四川省绵阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李俊杰借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初7008号民事判决书，被告李俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司贷款本金19597.00元及2019年5月15日之前的利息1693.32元、罚息3718.62元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金4000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十七日书记员  陈 玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2021）川0504司惩98号 被拘留人：被执行人：刘朝刚，男，汉族，1998年8月26日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行廖明树与刘朝刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘朝刚违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人刘朝刚拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月十三日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执异211号 申请人：王建平，男，汉族，1968年10月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：刘玉花，女，汉族，1964年12月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：奇玉峰，男，蒙古族，1966年9月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘恩海，公民身份号码不详，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：薛平，公民身份号码不详，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人刘玉花与被执行人奇玉峰、刘恩海、刘恩海、吉仁太（已故）、薛平民间借贷纠纷一案中，申请人王建平请求将本案的申请执行人变更为其。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人王建平称，申请执行人刘玉花与被执行人奇玉峰、刘恩海、吉仁太、薛平民间借贷纠纷一案，现刘玉花同意将东胜区人民法院作出的（2008)东法民初字第2018号民事判决书确定的债权依法转让于申请人王建平。上述债权转让经通知债务人生效。现申请人已获得（2008)东法民初字第2018号民事判决确认的债权请求权，特申请人民法院将本案的申请执行人变更为申请人王建平。 本院查明，本院在审理原告刘玉花与被告奇玉峰、刘恩海、刘恩海、吉仁太、薛平民间借贷纠纷一案中，于2008年6月26日作出（2008)东法民初字第2018号民事判决书，判决“一、被告奇玉峰偿还原告刘玉花借款500000元；二、被告奇玉峰给付原告刘玉花自2007年7月18日起至还款之日止的利息，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）计算；三、被吉奇玉峰给付原告刘玉花自2007年10月19日起至还款之日止的违约金，每日按借款总额的万分之七计算；四、被告刘恩海、吉仁太、薛平对奇玉峰的上述债务承担连带保证责任；五、给付时间、方式：于本判决发生法律效力之日起一个月内付清；六、刘恩海、吉仁太、薛平承担担保责任后，可以向债务人奇玉峰追偿。案件受理费4400元，财产保全费1300元，由四被告负担”。被告奇玉峰、刘恩海、刘恩海、吉仁太、薛平未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。 另查明，刘玉花在本院有多起生效法律文书的被执行人尚待履行。 本院认为，刘玉花作为生效法律文书待履行的被执行人，未按照法律规定将其已经取得的债权向本院的执行部门进行申报，有转移财产、规避执行的合理嫌疑，本院不予以支持申请人关于变更申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回申请人的申请。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长  云莉莉 人民陪审员  高建国 人民陪审员  王 慧 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  杨 乐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1591号之十申请执行人：左克能，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：汤月和，女，1971年5月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：张尊财，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：李灯伟，男，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行左克能、汤月和与张尊财、李灯伟劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人张尊财的财付通账户。现因被执行人张尊财已全部履行生效法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张尊财在财付通支付科技有限公司账户余额12.19元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年五月二十九日书记员  冯 陈
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初3885号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行。住所地：濮阳县海通乡乡政府对面路南。统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王闯闯，该行行长。委托诉讼代理人：刘宪龙，该行客户经理。被告：程拾军，男，1982年4月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：程彦军，男，1980年8月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：程相超，男，1989年12月15日出生，汉族，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行。（以下简称“濮阳开州农商行海通支行”）诉被告程拾军、程彦军、程相超金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月10日起诉至本院，本院当日受理。2021年5月25日，本院依法适用简易程序公开进行开庭审理。原告濮阳开州农商行海通支行委托诉讼代理人刘宪龙到庭参加诉讼，被告程拾军、程彦军、程相超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告濮阳开州农商行海通支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程拾军立即偿还在原告处贷款本金230,000元及利息（利息自2020年2月27日至2021年2月27日按合同约定月利率9.4583‰计算，自2021年2月28日至贷款履行完毕之日按逾期月利率14.187‰计算，已付利息5元予以扣减），担保人：程彦军、程相超承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程拾军于2020年2月27日在原告处贷款本金230,000元，用途纸箱加工，期限1年，利息月息9.4583‰，逾期利率14.1874‰，还款方式：按月付息到期本金一次性付清，并由担保人程彦军、程相超为其担保。贷款到期后，经原告多次催收被告仍不还款，截至2021年4月17日，被告程拾军欠原告贷款本金230,000元及利息，未按约定还款，原告为维护其合法权益，依据我国相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告程拾军、程彦军、程相超经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2020年2月27日，被告程拾军以纸箱加工用款为由与原告更名前濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称“海通信用社”）签订借款合同。涉案个人借款合同约定：借款金额为230,000元，借款期限为2020年2月27日至2021年2月27日，共12个月，期限内月利率为9.4583‰，逾期利率按原借款利率基础上加收50%即14.187‰，采用按月付息到期一次性还本的还款方式。同日，被告程彦军、程相超与海通信用社签订保证合同，自愿为被告程拾军该笔借款承担连带保证责任。后海通信用社按照合同约定将230,000元转账支付至被告程拾军个人账户（62×××70）。借款后，被告程拾军仅偿还利息5元，未按合同约定履行还款义务。海通信用社向其催要无果，诉至本院，请求依法判决。2020年11月，濮阳县农村信用合作联社海通信用社更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行。以上事实有原告陈述及其提供的个人借款合同、保证合同、借款人及保证人承诺书、征信查询授权书、邮件送达地址确认书、贷款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户凭证、三被告身份证复印件在卷予以证明。本院认为，原告与被告程拾军、程彦军、程相超签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院确认其合同效力。原告按照借款合同约定履行交付被告程拾军230,000元借款的义务。借款后，被告程拾军理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告程拾军违约，未按合同约定还本付息，对原告要求其偿还借款本息的诉求，本院予以支持。被告程彦军、程相超亦未按照保证合同约定履行保证义务，原告依据合同约定和法律规定，有权要求其二人承担保证责任。其二人承担保证责任后，有权向债务人程拾军追偿。被告程拾军、程彦军、程相超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃答辩和质证权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程拾军于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行借款本金230,000元及利息（利息分段计算：自2020年2月27日至2021年2月27日按合同约定月利率9.4583‰计算；自2021年2月28日至贷款履行完毕之日止按逾期月利率14.187‰计算，已付利息5元予以扣减）；二、被告程彦军、程相超对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告程彦军、程相超承担保证责任后，对被告程拾军享有追偿权。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,375元，由被告程拾军、程彦军、程相超共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇二一年五月二十八日书记员  王状状
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2545号原告::李书林,男，1953年9月20日生，汉族，住春市绿园西新镇民丰村开源堡东沟屯六组，公民身份证号码：×××。被告：长春市绿园区西新镇民丰村民委员会，住所地:长春市绿园区皓月大路9365号。法定代表人:刘生。本院在审理原告李书林诉被告长春市绿园区西新镇民丰村民委员会民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，原告因已申请在（2021）吉0106民初170号案件中以第三人身份出庭，故于2021年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告李书林撤回起诉。审判员 莫飞飞二○二一年五月二十八日书记员 王君章