天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2248号上诉人（原审原告）侯太：男，1955年11月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：肖坤，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告):中国铁路北京局集团有限公司天津站，住所地天津市河北区新纬路1号。负责人：苏维平，站长。委托诉讼代理人：洪叶。委托诉讼代理人：闫宇。上诉人侯太因与被上诉人中国铁路北京局集团有限公司天津站劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2021）津0105民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。侯太上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人侯太的一审全部诉请或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人中国铁路北京局集团有限公司天津站承担。事实和理由：1、本案未过仲裁时效。上诉人2015年退休之后发现和自己同年参加工作、同年退休的同事退休金每月比自己多220元。上诉人就开始对社保缴费基数问题、工资档案事宜多次找到被上诉人单位、社保中心以及通过劳动仲裁、诉讼、信访等多种途径进行维权,最后一次是2020年10月，足以能证实上诉人主张权利的持续性及频繁性。因此本案未过时效。2、根据劳动争议案件适用法律问题解释（一）规定，本案诉讼请求属于劳动争议案件受案范围。3、上诉人诉请被上诉人提供工资档案有法律依据。《天津市工资支付规定》第九条规定:用人单位应提供劳动者一份个人工资支付清单,劳动者有权向用人单位查询本人工资台帐。《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》规定:保存档案的企事业单位,违反关于妥善保存档案的法律规定,丢失他人档案的,应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的,法院应当作为民事案件受理。4、上诉人诉请被上诉人提供工资档案有事实依据。上诉人在一审中提供的证据一自1993年开始,上诉人就已经缴纳养老保险7.6元。《关于加强社会保险登记和社会保险费征缴规定》第十三条规定:1993年1月1日实行养老保险个人缴费制度以前参加工作的人员,其连续工龄经劳动保障行政部门审核,视同为养老保险的缴费年限。养老保险视同缴费年限的截至时间为1992年12月31日。1993年1月1日以后参加工作的人员,其缴纳养老保险费的年限按实际缴费年限计算。基于上诉人的证据及上述规定，再结合被上诉人自认在1993年后都在足额为上诉人缴纳社保的事实,本案情况不符合视同缴纳的情况。综上,被上诉人以认可(1993年至1998年期间是存在实际缴费情况)但又以档案没有、丢失、销毁等违法、违规的理由拒绝提供,存在虚假陈述,不利于法庭查明事实。一审法院以过时效为由裁定驳回起诉,那么事关民生问题仍无法实际解决,造成上诉人按照法律规定缴纳社保但实际所享受退休待遇低于实缴年限的退休待遇。守法者不应当为他人的过错而买单。被上诉人中国铁路北京局集团有限公司天津站辩称，同意一审判决，不同意上诉人侯太的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。侯太向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告为原告提供自1993年1月1日至2015年11月2日期间原告的工资支付清单；2、请求法院判决被告为原告提供自1993年1月1日至2015年11月2日期间原告的工资台帐、社保缴费基数台帐、全部的工资档案；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告侯太原系中国铁路北京局集团有限公司天津站员工，2015年11月2日退休。因养老保险事宜，2018年原告向天津市河北区人民法院提起劳动争议之诉，后撤诉。2020年12月28日，原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中国铁路北京局集团有限公司天津站为侯太提供：“1993年1月至2015年11月2日期间侯太的工资支付清单；自1993年1月至2015年11月2日期间侯太的工资台帐、社保缴费基数台帐、全部的工资档案……”同日，该仲裁委员会作出津河北劳人仲不字【2020】第238号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2021年1月4日向本院提起劳动争议之诉。庭审中，被告中国铁路北京局集团有限公司天津站以超过时效予以抗辩。一审法院认为：劳动争议发生后，当事人应当在法定期间向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以维护自己的权益。依据《天津市工资支付规定》第九条：“用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，其主要内容应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等书面记录，保存两年以上备查。用人单位应提供劳动者一份个人工资支付清单，劳动者有权向用人单位查询本人工资台帐。”的规定，用人单位应当建立劳动者工资台帐备查，并向劳动者提供工资支付清单。本案原告于2015年11月退休，2020年12月28日就工资清单、工资档案等问题向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庭审中原告主张其对社保基数问题、工资档案等多次找到被告单位、社保中心以及通过仲裁、诉讼、信访等多种途径进行维权，但是原告提交的天津市河北区人民法院（2018）津0105民初1671号案件开庭笔录及信访截图，仅能证明原告曾就养老保险问题于2018年及2020年主张权利，原告应当承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告要求被告提供1993年1月1日至2015年11月2日期间侯太的工资支付清单、工资台帐的请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条关于劳动争议案件受案范围的规定，原告要求被告提供自1993年1月1日至2015年11月2日期间侯太的社保缴费基数台帐、全部工资档案的请求并不属于劳动争议案件的受理范围，本院对此不予置议。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，判决驳回原告侯太的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯太负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：2019年2月1日，天津市社会保险基金管理中心“关于侯太信访问题的答复”。证实1998年开始行业统筹缴纳的金额以及自1999年1月开始进行结息和结转；证据二：2018年4月18日，天津市社会保险个人参保信息表，该证据在一审期间已经提交。证实1999年1月—2004年12月由中国铁路北京局集团有限公司天津铁路办事处为侯太缴纳社会保险，2005年1月—2015年11月由中国铁路北京局集团有限公司天津站为侯太缴纳社会保险。被上诉人经质证，意见：铁路是特殊行业，自1993年10月开始至1997年12月是自缴保险，1998年天津市下达了行业统筹，撤销了自己缴费的制度，一并移交天津市，移交名册上有上诉人侯太的名字。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：劳动者的合法权利依法受法律保护。劳动争议发生后，当事人应当在法定期间内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。关于上诉人请求被上诉人提供1993年1月1日至2015年11月2日期间上诉人的工资支付清单、工资台账一节。本案上诉人于2015年11月退休，上诉人主张就退休金等问题其自退休后向多个部门进行维权，但上诉人提交的证据仅能证明其在2018年及2020年主张权利，上诉人并未提供充分证据证明其在退休后一年内向相关部门及被上诉人主张权利，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院对上诉人要求被上诉人提供1993年1月1日至2015年11月2日期间上诉人的工资支付清单、工资台账的请求认为已超过仲裁时效不予支持，并无不当，上诉人该项主张依据不足，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人提供1993年1月1日至2015年11月2日期间上诉人的社保缴费基数台账、全部工资档案一节。经审查该项请求不属于劳动争议受理范围，一审法院判决并无不当。上诉人该项主张，本院亦不予支持。综上所述，侯太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人侯太负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  付平平审判员  李 亚二〇二一年五月八日书记员  回桂月