wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1121执313号申请执行人舞阳县自然资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。法定代表人赵国俊，职务：局长。被执行人张耀军，男，汉族，1988年8月13日出生，住舞阳县。申请人舞阳县自然资源局与被执行人张耀军行政非诉执行一案，由本院行政审判庭于2021年2月23日移送立案。舞阳县自然资源局提出执行请求：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请人舞阳县自然资源局的申请，是对被执行人违法建筑的拆除，按照有关法律规定由法院做出裁决，由政府机关组织实施，不属于法院强制执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》十八条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回舞阳县自然资源局的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  蔡新会审判员  祁卫东审判员  李晓光二〇二一年五月三十一日书记员  孟凡根
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1122号原告：吴琼，男，汉族，个体工商户，住敦化市。被告：柴聚家，男，汉族，无职业，户籍所在地吉林省敦化市。原告吴琼与被告柴聚家买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼，被告柴聚家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所欠购车款本金14,000元及占用期间利息2335元（以14,000元为基数，按年利率15.4%计算，从2019年10月20日至2020年11月21日，共13个月），合计16,335元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月20日，被告柴聚家在原告处购买二手捷达轿车一台，双方签订了卖车协议一份。协议约定该车价款为25,000元，被告应于2019年10月20前还清全部购车款。后被告于2019年8月23日给付原告5000元购车款，经原告索要，被告又于2019年10月20日前给付原告6000元购车款，现尚有14,000元购车款没有付清。剩余购车款占用期间利息2335元被告应予支付，故被告共应偿还原告购车款及利息16,335元，经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。柴聚家未到庭，在本院庭前对其所作调查笔录中，柴聚家称“我是在2019年8月20吴琼签的卖车协议，我对吴琼的起诉状主张的事实没有意见，约定购车款25,000元，我于2019年8月23日给了他5000元，并于2019年10月20日给了他6000元。现在还欠他14,000元购车款没给。对吴琼起诉要求给付占用期间利息没有意见。”本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，吴琼与柴聚家签订《卖车协议》一份，约定吴琼将车牌号为×××号捷达车一辆出售给柴聚家，价款为25,000元。2019年8月23日付款5000元，余款20,000元在2019年10月20日一次性付清。协议签订后，柴聚家于2019年8月23日给付购车款5000元，于2019年10月20日给付购车款6000元，余款14,000元未能给付。认定上述事实的证据有双方签订的《卖车协议》及本院依职权对柴聚家所作调查笔录。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案买卖车辆事实发生在2019年，因此本案应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案吴琼与柴聚家间的买卖协议依法成立并合法有效，双方均应按约履行。柴聚家未按协议约定的日期给付购车款，已构成违约，应向吴琼给付购车款并承担逾期付款的损失。因双方对剩余购车款14,000元均无异议，故本院予以支持。对吴琼诉讼请求的购车款占用期间的利息损失2335元（以14,000元为基数，按年利率15.4%计算，从2019年10月20日至2020年11月21日，共13个月），因双方签订的《卖车协议》对逾期付款损失的计算方法并未明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。银发［2003］251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此柴聚家应据上述规定赔偿吴琼因其逾期付款造成的损失。对于利率上浮的比例，根据本案实际情况，本院酌情认定在贷款基准利率的基础上浮50%为宜。故本案逾期付款的损失应为：14,000元×6.3%(2019年10月一年期贷款市场报价利率4.2%+4.2%×50%)÷12个月×13个月=955.5元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、柴聚家于本判决生效后立即给付吴琼购车款人民币14000及逾期付款损失955.5元，合计14,955.5元；二、驳回吴琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由柴聚家负担87元，吴琼负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李春娟二〇二一年五月三十一日书记员 顾媛媛
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初8676号 原告：中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段361号、363号、365号、367号、369号、371号。 负责人：朱虹，行长。 委托诉讼代理人：盛海燕，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：张人志，男，1966年11月14日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行诉被告张人志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年五月二十日 书记员 王玲玲
攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执恢82号之一 申请执行人：王邦玉，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，现住四川省攀枝花市西区。 被执行人:李光德，男，1976年2月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：苟维双，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 王邦玉与李光德、苟维双借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0403民初970号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月3日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费令名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，查封了被执行人苟维双名下位于攀枝花市东区××段××路××号房屋，申请执行人申请暂不处置上述财产，通过本次执行程序未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5.通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年五月八日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  李靖偲
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4897号原告：胡海洋，男，1976年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李光，江苏先科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳昌，江苏先科律师事务所律师。被告：徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。负责人：孙仲达，该村委会主任。原告胡海洋与被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会（下称简称棉布村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海洋的委托诉讼代理人陈泳昌到庭参加诉讼，被告棉布村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡海洋向本院提出诉讼请求：1、解除2019年10月18日原被告之间签订的协议；2、判令被告偿还原告工程款112269.6元及利息（以112269.6元为本金，按照银行同期同类贷款利率，自2020年1月1日起计算至本息还清之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告胡海洋等四人修被告棉布村十组“庄内水泥路工程”，经原、被告双方结算，被告共欠原告胡海洋等四人工程款449078.5元。2019年10月18日，原被告双方再次达成还款《协议》，双方约定：根据现实情况和原告等四人达成还款协议，应付胡海洋、胡永清、王海龙、王金中四人每人112269.6元(壹拾壹万贰仟贰佰陆拾玖元陆角整)，四人共计：449078.5元，制定还款计划如下：从协议之日起每年12月30日之前，前三年每年付10万元，每人2.5万元，第四年付149078.5元，每人37269.5元。原、被告双方签订《协议》后，被告并未按照《协议》履行给付义务，2019年12月30日前没有给付所欠原告胡海洋的工程款2.5万元，2020年12月30日前也没给付所欠原告的工程款2.5万元，因被告一再违约，故原告胡海洋要求被告给付工程款112269.6元，支付该款从2020年1月1日起至给付之日止的利息。综上，为维护原告的合法权益，特起诉，请支持原告的全部诉讼请求。被告棉布村委会未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2012年8月，原告胡海洋等四人承包被告棉布村委会发包的十组庄内水泥路工程。2019年10月18日，双方就该工程达成协议书一份，载明：关于胡永清、王海龙、胡海洋、王金中四人修棉布十组庄内水泥路工程款的还款计划协议书。2012年8月份，胡永清等四人修棉布村十组庄内水泥路工程，至今还欠工程款449078.5元，根据现实情况，村和胡永清四人达成还款协议，应付胡海洋等四人每人112269.6元，四人共计449078.5元，制定还款计划如下：从协议之日起每年12月30日之前，前三年每年付10万元，每人2.5万元。第四年付149078.5元，每人37269.5元。原告胡海洋等四人在协议书上签名，被告棉布村委会在协议书上签章。协议签订后，被告未按照协议履行支付义务。另查明，本院于2020年5月26日以（2020）苏0312民初4452号，立案受理胡永清起诉被告棉布村委会建设工程施工合同纠纷，于2020年8月13日作出判决，判令解除原告胡永清与被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会于2019年10月18日签订的协议书；被告徐州市铜山区刘集镇棉布村委会于本判决生效后10日内给付原告胡永清工程款112269.6元及利息（以112269.6为本金，自2020年1月1日计算至6月30日按同期银行业拆借资金标准计算）；驳回了原告胡永清的其他诉讼请求。本院于2021年3月5日立案受理王海龙起诉被告棉布村委会建设工程施工合同纠纷一案，于2021年3月23日作出（2021）苏0312民初2844号民事判决，判令解除原告王海龙与被告徐州市铜山区刘集镇棉布村委会于2019年10月18日签订的协议书；被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告王海龙工程款112269.6元及利息；驳回原告王海龙的其他诉讼请求。以上判决已生效。本院认为，原被告签订的协议书是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。根据2019年10月18日双方签订的协议书，被告应于2019年12月30日前向原告付款25000元，但至本案判决前被告未按照约定支付原告该款项。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”自2012年8月原告修筑道路完成后，被告即负有给付原告工程款的义务，双方的协议书系对被告违约行为采取的补救措施，双方达成分期付款协议后，被告仍不能按约定支付到期工程款，已构成对主要债务的迟延履行，故对原告主张解除2019年10月18日签订的协议书的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原被告在2019年10月18日签订的协议书中明确被告应付原告工程款为112269.6元，故原告主张的工程款112269.6元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”对原告要求被告从2020年1月1日起，以112269.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，至实际给付之日止利息的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告胡海洋与被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会2019年10月18日签订的《协议书》；二、被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告胡海洋工程款112269.6元及利息（以112269.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告胡海洋的其他诉讼请求。案件受理费2675元，减半收取1337.5元，由被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘振亚二〇二一年五月十八日法官助理 王 雪书 记 员 赵彦玲
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3251号原告：祝国进，男，1949年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：祝黎，女，1972年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告女儿。被告：张桂芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。原告祝国进与被告张桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝国进及其委托诉讼代理人祝黎，被告张桂芳的委托诉讼代理人赵丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝国进向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日、31日，被告因从原告手里借现金30万元，并保证借用一个月立即还款，同时支付每月2分的利息。但被告不守诚信，到目前为止，经原告多次催要，被告以多种理由拒返还原告借款。故原告诉至法院，望判如所请。被告张桂芳辩称，原告所诉不属实，被告并未收到原告支付的30万元，双方之间不存在借贷关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月30日，张桂芳为祝国进出具了《借条》一份，内容为“今借祝国近现金壹拾万元整￥100000.借款人：张桂芳2018年6月30号.”。2018年6月31日，张桂芳为祝国进出具了《借条》一份，内容为“今借祝国近现金贰拾万元整￥200000.元借款人：张桂芳2018年6月31号身份证”。对于涉案借款的资金来源及出借方式，祝国进在庭审中作出了解释，称祝国进为著名书法家，涉案借款的资金来源为他人支付的润笔费，且都在家中保险柜存放，涉案借款均是以现金的形式交付被告。祝国进为证明其主张，除以上向本院提交的两份《借条》，还向本院提交了反映其居住环境的照片及祝国进本人、祝国进女儿祝黎分别与张桂芳的微信、短信聊天记录，在照片中显示祝国进家中有保险柜，在祝国进、祝黎与张桂芳的微信聊天记录中祝国进及祝黎向张桂芳催要借款时，张桂芳给祝国进、祝黎回复“哥，在财政上，正办着内部手续类”、“想着拿着钱去见你，再也不到位了”、“小黎，你放心，她爱找谁找谁，是哥借给我的，我只会还给哥”。庭审中，祝国进的诉讼请求增加利息，要求张桂芳按年息6%支付利息，从立案之日起计算至借款实际还清之日止。以上事实，有原被告陈述、《借条》、微信聊天记录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。张桂芳为祝国进出具的借条中，虽然出借人的名字为“祝国近”，但张桂芳没有否认该两份借条的真实性，且祝国进也认可“祝国近”即为本案原告，对该两份借条，本院予以采信。张桂芳向祝国进借款，并出具《借条》，能够证实祝国进与张桂芳之间的借贷关系合法有效，故张桂芳应当按照其向祝国进出具的借据向祝国进履行还款义务。张桂芳未能及时偿还祝国进借款，势必给祝国进造成有经济损失，祝国进要求利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但祝国进要求被告按年息6%标准支付利息于法无据，本院调整为按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，以本金30万元为基数，自2021年3月30日（起诉之日）起计至还清之日止。对于张桂芳称未收到祝国进支付的30万元借款、双方之间不存在借贷关系的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，结合本案祝国进提交的借条、照片、微信聊天记录，本院对张桂芳的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张桂芳应于本判决生效之日起十日内返还原告祝国进借款本金30万元，并支付利息（以本金30万元为基数，自2021年3月30日起计至还清之日止，按照2021年3月30日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告张桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  敬志敏二〇二一年五月十二日书记员  唐晨红
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初3667号 原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家32栋204室。 法定代表人：高璐，该公司总经理。 统一信用社会代码:91341322MA2MUTMB3E。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：陈肖文，男，1967年9月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告安徽世嘉物业管理有限公司与被告陈肖文物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽世嘉物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告安徽世嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽世嘉物业管理有限公司撤回对被告陈肖文的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽世嘉物业管理有限公司承担。 审 判 员 张学堂 二〇二一年五月七日 法官助理 何海燕 书 记 员 高娜娜
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初1067号 原告：平果县佳诚物业服务有限责任公司，住所地平果市马头镇城龙路聚宝苑住宅小区C区1、2层38号商铺。统一社会信用代码：9145102357455888XN。 法定代表人：黄五四，该公司经理。 委托诉讼代理人：张光日，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：黄正密，男，1981年3月5日出生，壮族，自由职业，住广西平果市。 原告平果县佳诚物业服务有限责任公司与被告黄正密物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张光日和被告黄正密到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告平果县佳诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决依法判令被告支付物业管理费9403.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务公司，百色市海纳房地产开发有限责任公司完成海纳帝豪时代住宅小区物业的开发后，委托由原告对该小区前期物业进行管理，依照《中华人民共和国物业管理条例》和本小区前期物业服务合同规定的各项服务标准履行职责和尽相应的义务。被告入住后至2014年1月起至2019年12月31日，累计欠物业费、垃圾处理费、电梯费、维修基金、公摊水费、公摊电费共计9403.08元。原告经多次催缴未果，为此，特向法院提起诉讼。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1．前期物业合同，证明原、被告的合同关系； 2．营业执照，证明原告正常营业中； 3．备案证明，证明原告依法在房地产管理所登记； 4．资质证书，证明原告具有管理资质； 5．证明，证明原告的法定代表人； 6．照片，证明原告催收物业费的事实； 7．业主欠费明细，证明业主2013年8月至2019年12月的欠费情况； 8．照片，证明收费项目已公示。 被告黄正密辩称：原告2013年8月至12月重复收费，应当进行扣减，维修基金没有公示和明细、水电公摊费、水、电表各预收550元，我拒绝交费，其他实际扣减后的部分我愿意交。 被告黄正密为证明其主张，向本院提交的证据有： 1．业主和前期物业达成前期收费协议表，证明物业就各项押金、证书工本费、预收费用与业主达成协议，现在需要退回这些费用给业主； 2．收据4张，证明物业向被告收的各项押金、证书工本费、预收各项费等； 3．海纳帝豪时代交房手续费用列表，证明电表押金550元按照协议要退400元给业主。 经质证，被告黄正密对原告平果县佳诚物业服务有限责任公司的证据1、2、3、4、5、6、8均没有异议。对证据7中的水电公摊费、维修基金费有异议，没有明确的明细，其他无异议。 原告对被告提交的证据1、3均无异议。 根据原告起诉、举证，被告答辩、质证，本院的核证，对证据分析确认如下： 关于原告平果县佳诚物业服务有限责任公司的证据1、2、3、4、5、6、8，被告黄正密均无异议，故本院对该证据1、2、3、4、5、6、8证明力予以认定。关于原告平果县佳诚物业服务有限责任公司的证据7，被告黄正密有异议，因该证据系原告提供的欠费明细，未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据7仅作为认定案件事实的参考。 关于被告黄正密的证据1、3，原告平果县佳诚物业服务有限责任公司均无异议，故本院对该证据1、3的证明力予以认定。关于被告黄正密的证据2，原告平果县佳诚物业服务有限责任公司有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对该证据2的证明力予以认定。 根据原告的起诉、举证和质证，被告答辩、举证和质证，本院的认证情况及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2020年6月平果县撤县设市，更名为平果市。2013年2月25日，原告平果县佳诚物业服务有限责任公司与被告黄正密签订《前期物业服务合同》，约定原告对被告购买的平果市马头镇兴平路9号海纳帝豪时代住宅小区C栋C-1706号房提供物业服务，销售和产权面积均为85.97平方米。物业管理服务收费标准约定：住宅按面积0.8元/㎡/月收取；电梯年检维保费25元/月/户等。签订合同当日，原告向被告收取物业费、电梯费、垃圾费、维修基金共计1618元。因被告拖欠2014年1月至2019年12月物业管理费，原告遂提起诉讼。 另查明，原告向被告收取的电表押金550元，同意退还400元。被告黄正密于2013年2月25日向原告交纳物业费、电梯费、垃圾费、维修基金共1618元。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同。原告依据合同，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用。现原告主张被告支付拖欠的2013年8月至2019年12月物业管理费用，原告已向被告收取2013年3月至12月（10个月）的物业管理费用为1618元，被告应向原告支付的费用为：0.8元/㎡/月×85.97㎡×10个月=687.76元，加上电梯费250元，维修基金85.97元，垃圾费70元，应为1093.73元，原告多收524.27元，多收部分应在此后的费用中予以抵扣。被告拖欠的2014年1月至2019年12月的物业管理费用，0.8元/㎡/月×85.97×72个月=4951.87元，其他费用包括电梯费1800元，维修基金412.66元，垃圾费252元，符合法律规定，本院予以支持。以上共计6892.26元。原告主张的水电公摊费，因没有公示明确的收费标准，且未按要求于2021年4月19日前将相关数据提交法院核实，故本院不予支持。双方可协商解决，协商不成的，可另案主张权利。原告同意退还电表费400元给被告，宜折抵被告应向原告支付的物业管理费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第九百三十七条、第九百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告黄正密向原告平果县佳诚物业服务有限责任公司支付尚欠的平果市马头镇兴平路9号海纳帝豪时代住宅小区C栋C-1706号房在2014年1月至2019年12月期间的物业管理费6492.26元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由原告平果县佳诚物业服务有限责任公司负担8元，被告黄正密负担17元。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄河元 二〇二一年五月十八日 法官助理 谭永前 书 记 员 陆富韬
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初661号原告：牛建刚，男，1972年6月24日生，汉族，山西省泽州县人。被告：郭建琴，女，1972年11月10日生，汉族，山西省泽州县。原告牛建刚诉被告郭建琴运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后依法由审判员陈海波适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告牛建刚、被告郭建琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛建刚诉称：2018年5月份初，被告在原告朋友练车场向原告提出其有生意，需用车拉石子和沙，地点是从高都镇沟北村运至北义城镇南城公村高铁搅拌站和高铁西黄石村北灰土拌合站，运费为每吨8元。碍于朋友面子双方只是口头协议未签订书面合同，并约定好每月底结运费。其实被告并未做到，只做到断断续续付运费，后来就一直以大老板不在为由开始推诿。直至2018年9月份到现在也没有结清剩余运费共计人民币7763元整。据此，原告为维护其合法权益，特向人民法院提出诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的起诉请求。现请求：1、依法判令被告结清牛建刚2018年5月至2018年7月的剩余运费7763元。并承担2019年元月1日起至还清之日止的利息，按照年利率6%承担利息。2、诉讼费用及律师费用由被告承担。被告郭建琴辩称：我不欠原告运费，我是替老板给原告结运费，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年5月，原告牛建刚与被告郭建琴口头商定由其与案外人郭兴年、郭强为被告郭建琴运送石子、沙至太焦高铁TJZQ-9标三工区拌合站。原告牛建刚车牌号为晋E26089、郭兴年车牌号为晋E28117、郭强车牌号为陕B26011。协议达成后，原告牛建刚与案外人郭兴年、郭强为被告郭建琴运送石子、沙至2018年7月底，期间被告郭建琴于2018年6月4日、6月24日分两次通过微信转账方式支付原告牛建刚运费8990元。后双方结算，被告郭建琴分别为案外人郭兴年、郭强书写了欠据。原告牛建刚因向被告郭建琴索要运费未果遂提起诉讼。 以上事实由原告提供的与被告的录音、案外人郭兴年、郭强的书面证词、被告为郭兴年、郭强书写的欠据在案佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。具体到本案，原告牛建刚没有证据证明其为被告郭建琴运送了多少石料，运费怎样计算及运费总数额，加之原告申请出庭作证的证人崔拥军未到庭作证，故本院无法确认被告郭建琴现尚欠原告运费7763元，原告牛建刚之诉请没有充分证据证明，本院对其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牛建刚的诉讼请求。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告牛建刚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员 陈海波   二零二一年五月三十一日 书 记 员 王 洁
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初2451号原告：康文昌，男，1949年9月15日出生，汉族，住新化县。被告：吴红蔚，男，1966年12月10日出生，汉族，住新化县。本院在审理原告康文昌与被告吴红蔚民间借贷纠纷一案中，原告康文昌于2021年5月20日以双方自行协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康文昌撤回对被告吴红蔚的起诉。本案受理费1305元，因撤诉减半收取652.5元，由原告康文昌负担。审 判 员  曾海丰二〇二一年五月二十日法官助理张亮代理书记员  曹 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初10264号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告闫广利，男，1967年2月4日出生，汉族，住河南省通许县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告闫广利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司郑州分行申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二一年五月七日书记员  周岩
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执56号之三 申请执行人：姜国忠，男，汉族，1962年2月7日出生，住德州经济技术开发区。 被执行人：红太阳集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳县迎宾路6号。 法定代表人：杨寿海，经理。 被执行人：南京第一农药集团有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路269-275号。 法定代表人：杨寿海，经理。 被执行人：杨寿海，男，汉族，1957年4月23日出生，住江苏省高淳县。 本院立案执行姜国忠与红太阳集团有限公司、南京第一农药集团有限公司、杨寿海民间借贷纠纷一案，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人均未履行。执行程序中本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖红太阳集团有限公司持有的南京红太阳股份有限公司500万股股票（股票简称红太阳，股票代码000525，股票性质无限售流通股）。因无人竞买流拍，流拍价格为18263000元，申请执行人姜国忠向本院提交以物抵债申请，请求以股票流拍价格折抵债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条、第二十条、第二十六条规定，裁定如下： 一、将被执行人红太阳集团有限公司持有的南京红太阳股份有限公司500万股股票（证券简称：红太阳，证券代码000525）作价18263000元，交付申请执行人姜国忠抵偿（2020）鲁1491民初1589号民事判决书债权债务中的18263000元。所有权自本裁定送达申请执行人姜国忠时起转移。 二、申请执行人姜国忠（372401196202070535）可持本裁定到登记机构办理产权过户登记手续。 审判长 李 鹏 审判员 李文桥 审判长 刘保川 二〇二一年五月十二日 书记员 崔 磊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2091号之一申请执行人：周友辉，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人：张定华，女，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘国爱，男，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：芜湖春骏汽车贸易有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇西山家园4幢107-108号。统一社会信用代码91340223322720203M。法定代表人：刘国爱，该公司经理。本院在执行周友辉、张定华与刘国爱、芜湖春骏汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘国爱有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国爱在财付通支付科技有限公司的存款人民币1606.03元，期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年五月十七日书记员  贾 健
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1749号王志刚、王开祥：关于申请执行人王志刚与被执行人王开祥欠款纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十五日
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执保373号之一申请人王维利，男，1946年11月11日出生，汉族，农民。住梅河口市。被申请人郭晓良，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。本院在执行申请人王维利与被申请人郭晓良民间借贷纠纷保全一案中，经查被申请人郭晓良名下暂无可供执行保全财产，申请人王维利向本院提出撤回对被申请人郭晓良的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结依本院（2020）吉0581民初997号民事判决书所立（2021）吉0581执保373号案件的保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二一年五月三十一日书记员  邹存入
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1896号 原告：广安岭源物业管理有限公司（曾用名：武胜县安泰物业管理有限责任公司），住所地武胜县沿口祥升大道交运花园15-16门市，统一社会信用代码915116225582098159。 法定代表人：张英，执行董事。 委托诉讼代理人：周海燕，四川德斯普律师事务所律师。 被告：徐玲英，女，1968年1月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告广安岭源物业管理有限公司与被告徐玲英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告广安岭源物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安岭源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安岭源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告广安岭源物业管理有限公司负担。 审判员  赵青 二〇二一年五月二十一日 书记员  马林
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302民初898号申请人：洛阳锐丰建筑设备租赁有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道北段90号院。法定代表人：潘民卿，该公司总经理。被申请人：于兵，男，1972年4月8日出生，汉族，住江苏省通州市。原告洛阳锐丰建筑设备租赁有限公司与被告于兵建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人洛阳锐丰建筑设备租赁有限公司于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于兵银行存款149万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳锐丰建筑设备租赁有限公司对被申请人于兵提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于兵银行存款149万元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军杰二〇二一年五月二十日书记员  李君阁
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执2288号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：吴玉光，男，汉族，1968年11月1日出生，住广东省深圳市宝安区。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行吴玉光借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初4502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为40679.92元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款41190.92元（实际冻结0元）。未发现被执行人吴玉光名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人吴玉光目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年5月24日，被执行人吴玉光尚有41190.92元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执2288号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年五月二十四日法官助理  柴兆琳书 记 员  章寒露
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3106号之四 申请执行人：杨永亮，男，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：洪军，男，汉族，1977年02月03日生，住合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人洪军在徽商银行4108××××0002账户内存款人民币8240.56元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年五月十九日 书记员  丁 鹏
民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初3147号原告：陆盛义，男，1974年5月5日出生，汉族，湖南省新田县人，住址：英德市×××××××××××××××，身份证号码：432××××××××××××757。被告：张本贤，男，1971年11月4日出生，汉族，英德市人，住址：英德市×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××410。原告陆盛义诉被告张本贤承揽合同纠纷一案，原告于2021年5月26日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆盛义撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  黄远梅二〇二一年五月二十六日书记员  陈斯燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初3672号 原告：张成第，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：付灿辉，男，1972年1月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：饶平纯，女，1971年1月28日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告张成第与被告饶平纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张成第于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张成第的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张成第撤回起诉。 本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张成第承担。 审判员  陈静 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨偲
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执926号 申请执行人：彭友武，男，1975年8月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：李双云，男，1982年7月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人:姚红菊，女，1986年9月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人彭友武与被执行人李双云、姚红菊民间借贷纠纷一案，本院做出的（2021）湘0682民初107号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年5月8日立案执行。 2021年5月12日，本院向被执行人李双云、姚红菊邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。立案后，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况；向临湘市不动产登记中心、市场监督管理信息中心、住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人彭友武，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。 因被执行人李双云、姚红菊未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人李双云、姚红菊适用限制消费措施。 本院于2021年5月26日约谈申请执行人彭友武，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李双云、姚红菊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓曙龙 审判员  胥出凤 审判员  李超军 二〇二一年五月二十六日 法官助理黄傲杰 书记员汪瑾
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1201号申请执行人：辽宁友信**被执行人：李**本院在执行辽宁友信**与李**追偿权纠纷一案中，经查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  邢 路审判员  沙连伟二〇二一年五月二十九日书记员  王梓铭
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2021）内0123执恢27号   申请执行人：中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行，社会统一信用代码91150123626580027E，住所地和林县城关镇呼清路东14号。   法定代表人：高某。   被执行人：石家庄市五牛缘商贸有限公司，社会统一信用代码91130123699230458M，住所地石家庄市正定县小商品市场一层D1062。   法定代表人：刘某。   被执行人：刘某，男性，住河北省石家庄市正定县。   被执行人：李某，女性，住河北省石家庄市正定县。   本院在执行中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行与石家庄市五牛缘商贸有限公司、刘某、李某借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏      二Ｏ二一年五月十四日   书记员 武秀清
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2852号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：姜雪雁，经理。委托诉讼代理人：常艳婷，女，烟台第一国际物业管理有限公司工作人员。被告：王凤君，女，1968年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告王凤君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台第一国际物业管理有限公司的委托诉讼代理人常艳婷和被告王凤君的委托诉讼代理人姜玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台第一国际物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2011年9月1日至2020年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）23368.80元（1.3元/月/平方米×160.50平方米×112个月）及以23368.80元为基数、自2020年12月2日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。事实和理由：2008年8月，原告与烟台国际工程发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向烟台国际工程发展有限公司开发的小区提供物业管理服务，合同期限为20年；原告提供物业服务的受益人为全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告未依约按期支付物业费。被告王凤君辩称：1.原告未依约提供物业服务；2.2011年至2018年期间的物业费已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为第一国际住宅小区提供物业服务，原告于2014年9月30日由原企业名称“烟台今日物业管理有限公司”变更为现企业名称“烟台第一国际物业管理有限公司”。被告系坐落于烟台市芝罘区建筑面积160.50平方米的房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2004年9月，原告与烟台国际工程发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向烟台国际工程发展有限公司开发的小区提供物业管理服务，原告为物业管理区域的业主、物业使用人提供物业共用部位的维护管理、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、车辆停放管理、物业其他公共事务的管理服务及业主装修管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅为1.3元/月/平方米(含电梯电费0.3元/月/平方米)，商业用房为5元/月/平方米；合同期限为20年，自2004年9月1日起至2024年8月31日止；本合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止；本合同期限届满前3个月，业主大会尚未成立的，原告与烟台国际工程发展有限公司应就延长本合同期限达成协议。2021年2月5日，原告在涉案房屋所在单元的入户门张贴缴费通知，要求被告交纳2020年12月31日前的物业费。庭审中，原告主张曾以电话和张贴书面通知的方式向被告催缴物业费，被告对此不予认可，原告亦未提交相应证据。庭审中，被告提交照片15张，用以证明原告未依约提供物业服务，被告所住楼宇单元仅有1部电梯可以使用，且电梯内、楼梯间内卫生脏乱差；单元门自2011年6月至今一直处于常开常聋哑状态，给业主造成安全隐患，被告曾多次向原告反映，但原告均未整改；被告所住楼宇的楼顶常年渗水，被告也曾多次找原告，要求原告对楼顶防水做进一步处理，但原告至今未处理；原告在小区公共停车区域设立收费停车场，阻塞小区消防通道，增加安全隐患，且原告从未向业主公示停车场收费情况和收入情况。原告对此不予认可，主张照片中的停车场并非小区公共区域；即使被告所述的楼顶渗水情况是真实的，楼顶作为小区公共区域，维修需要启动住宅专项维修资金，但小区因未有业主补交而无法启动住宅专项维修资金。本院认为，建设单位烟台国际工程发展有限公司依法与原告订立的《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有法律约束力，原、被告均应按照诚实信用的原则依约履行。原告为涉案小区提供物业服务，其服务在整个小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，原告直至2021年2月5日才向被告主张权利，故原告在本案中主张的2018年2月前的物业服务费已超过诉讼时效。原告虽表示曾以电话、张贴书面催缴通知的方式向被告催缴物业服务费，但在原告未能提供充分证据证明而被告对原告所述又不予认可的情况下，其主张证据不足，不予支持。虽然被告以原告提供的物业服务存在瑕疵为由拒绝交纳物业服务费，但被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业服务费，且原告的行为亦不构成根本违约，故被告的抗辩不足以免除其支付物业服务费用之义务，本院依法不予采信。综上，被告应向原告支付2018年2月1日至2020年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）7302.75元（1.3元/月/平方米×160.50平方米×35个月）。关于原告主张违约金的诉讼请求。本院认为，业主有权对物业服务不足之处提出合理化建议，物业公司亦应积极改进，考虑到被告对原告提供的物业服务没有达到合同约定标准提出异议的事实情况，而原告作为提供物业服务的公司怠于及时与被告进行沟通，未能采取有效措施加以改善亦有过错，本院对原告主张违约金的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第三条之规定，判决如下：一、限被告王凤君于本判决生效之日起10日内向原告烟台第一国际物业管理有限公司支付2018年2月1日至2020年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）7302.75元；二、驳回原告烟台第一国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计192元，由原告烟台第一国际物业管理有限公司负担132元，由被告王凤君负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员 王    琳二〇二一年五月二十日书记员 曲泳美（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初1729号 原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区昆仑大道绿地商务城B6-1地块。 负责人：蒋学众，该行行长。 委托诉讼代理人：王静，江苏盛仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑶瑶，女，1987年7月28日生，汉族，住邳州市，该行员工。 被告：秦浩，男，1981年2月27日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。 原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行）与被告秦浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王静、刘瑶瑶，被告秦浩的委托诉讼代理人聂硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金191422.88元、罚息5316.33元(暂计算至2020年11月2日，之后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至被告实际给付之日止)，合计196739.21元（截至2021年4月21罚息变更为14265.13元，其他无变化）；2.本案诉讼费等实现债权费用均由被告承担。 事实和理由：2018年7月19日，原、被告签订了《个人借款合同》(自主支用版)，借款额度为20万元，额度期限3年(自2018年7月19日起至2021年9月19日止)，同时合同中对双方的权利义务、违约责任及费用承担等事项作了明确约定。后被告于2019年7月24日支用借款20万元，期限为12个月(到期日为2020年7月24日)，执行年利率均为6.6%，还款方式均为按月结息、到期一次性还本。合同签订后，原告已按约定向被告足额发放了贷款，现借款合同已到期，但被告并未按时履行还款义务。 被告秦浩辩称，对利息罚息部分，原告应当明确计算的具体方式和标准。合同无被告本人签字，也无相关证据证明被告电子签字的合同就是原告提供的合同，借款利息约定不明确，其中合同约定以贷款人电子渠道终端确定认定的利率为准，但并未提供该利率的具体标准。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原告江苏银行（贷款人）与被告秦浩（借款人）通过电子签证方式签订《江苏银行个人借款合同（自主支付线上版）》一份，约定：贷款人依据借款人申请，给予借款人最高额度不超过人民币20万元整的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款。具体额度期限自2018年7月19日起至2021年7月19日止。在额度期限内，贷款人有权依照客户资质、还款记录等因素，单方面调整贷款执行利率，并最终以借款人在贷款人电子渠道终端确定认定的执行利率为准，借款人对此不存在异议。借款利息自起息日起计算。本合同项下借款的计息方式依还款方法不同而不同，分为按月计息和按日计息。按月计息是指以月为计算利息的最小单位，借款人在一个月的任何一天偿还当月的利息，均按月利率计算利息；按日计息是指以日为计算利息的最小单位，借款人在偿还利息时按借款余额和实际占用天数计算，按日利率计算利息。双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。贷款人提交的电子系统所生产和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料(记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容)，均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议。借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按约定的借款利率加收100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项视为违约，借款人出现违约，贷款人有权停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款等。 后，原告向被告发放贷款20万元，借款起止日期为2019年7月24日至2020年7月24日，还款方式为按月结息、到期一次性还本，利息为年利率6.6%。但被告仅偿还部分本金和利息后，未能偿还剩余欠款，截止至2021年4月21日，尚欠本金191422.88元、罚息14265.13元，未拖欠利息及复利。 庭审中，关于案涉合同履行相关情况，被告陈述：“（被告是否知道借款利息是多少？）并不清楚，合同未明确约定利息具体数额及计算方式，应当无息或按照同期银行贷款利率计算。（被告在支用借款的时候是否看到利息约定？）当事人说不清楚，只是签了字，字是线上签的，哪份合同他不清楚。（被告对每笔还款中本金及利息数额是否知情？）只知道每月偿还的数，具体本金多少利息多少不清楚。（你在江苏银行有几笔借款）就这一笔”。 本院认为：2018年7月19日，原告江苏银行与被告秦浩通过电子签证方式签订《江苏银行个人借款合同（自主支付线上版）》系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。结合本案贷款发放实际情况，被告抗辩称上述合同非其签订的合同，但案涉合同系通过电子形式订立，且原告向被告发放贷款，被告亦偿还贷款利息及部分本金，故对被告相应抗辩不予采信。 上述借款合同签订后，原告已按约向被告秦浩发放了相应数额的贷款，但被告秦浩并未按照合同约定履行相应的还本付息义务，被告秦浩已经构成违约，原告要求被告支付本金191422.88元、罚息14265.13元及相应利息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息计算方式符合合同约定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告秦浩给付原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金191422.88元、罚息14265.13元（罚息计算至2021年4月21日，截至该日未产生利息、复利；之后的利息、罚息、复利按照约定计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4235元，减半收取为2117.5元，由被告秦浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵莉 二〇二一年五月二十七日 书记员  李娜
陕 西 省 西 安  市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初7275号 原告:鲁东，男，1985年10月7日生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人：杜婉莹，陕西哲勤律师事务所律师。被告：贾江涛，男，1963年3月14日生，汉族，住山西省永济市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告鲁东诉被告贾江涛返还原物纠纷一案，本案于2021年4月16日立案，依法适用简易程序进行审理。原告鲁东向本院提出诉讼请求：1、被告交还位于西安市长安区兴隆社区二区20栋一楼正南10103号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：涉案房屋目前由被告占有使用，被告称该房屋系原告父亲鲁广平出卖，但鲁广平已去世，原告并不知情，涉案房屋系原告及其父亲等家庭六口人拆迁安置取得，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，涉案房屋系原告及其父鲁广平等家庭六口人共同取得的拆迁安置房屋，鲁广平2021年1月去世，原告主张其对鲁广平将涉案房屋出卖给被告一节并不知情；现原告诉请被告返还房屋，但原告对涉案房屋的共有及继承情况均未举证，原告亦未实际控制、占有使用涉案房屋，尚无法明确原告对涉案房屋的权属情况，故原告提起本案返还原物之诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告鲁东的起诉。本案受理费5800元，原告鲁东已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    王  楠 二〇二一年  五  月 三十一 日 书 记 员    雷巧茹  1
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执恢18号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司会理支行，住所地：会理县城关镇顺城东路93号。 负责人：贺德荣，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪刚，男，1965年3月25日出生，汉族，四川省会理县人，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蔡由飞，男，1985年9月13日出生，汉族，四川省会理县人，代理权限为特别授权。 被执行人：马刚，男，生于1968年7月18日，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。 被执行人：张雪梅，女，生于1968年7月4日，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。 被执行人：魏勇，男，生于1971年6月13日，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。 被执行人：潘西梅，女，生于1972年3月23日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 凉山农村商业银行股份有限公司会理支行与马刚、张雪梅、魏勇、潘西梅借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2018）川3425民初254号民事调解书已发生法律效力。申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司会理支行于2021年1月27日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人马刚、张雪梅、魏勇、潘西梅给付案款670310元及相应利息。本院已依法受理。 在本案执行过程中，双方当事人私下达成了还款协议，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司会理支行于2020年4月25日向本院书面申请中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2018）川3425民初254号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年五月十八日 书记员  旷 巍
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4015号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与常冬生金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人常冬生的微信、支付宝、银行账户存款15583.69元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5207号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执恢282号 申请执行人:淮北新希望慧农农业服务有限公司，住安徽省淮北市相山区人民路南、代花园E8幢302，统一社会信用代码91340600MA2NYY2C08。 法定代表人：宋作军。 被执行人:陈兴礼，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张桂兰，女，1972年07月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈兴洪，男，1961年02月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈兴学，男，1966年04月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5528号民事调解书，责令被执行人履行调解书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兴礼、张桂兰、陈兴洪、陈兴学的银行存款49893.51元（其中标的金额49254.51元，执行费639元）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马成城 二〇二一年五月十一日 法官助理 周书敏 书 记 员 李英豪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执恢496号申请执行人：吕永军、男，1976年11月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：汪大江，江苏天淦律师事务所律师。被执行人：南京中创水务集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区创智路1号北纬国际中心B栋11层A座。法定代表人：陈宽友。被执行人：淄博中创污水处理有限公司，住所地在山东省淄博市张店区经济开发区松花江路以北、长白山路以西。法定代表人：肖帅。被执行人：陈宽友，男，1965年6月2日生，汉族住江苏省高邮市。本院执行吕永军与南京中创水务集团股份有限公司、淄博中创污水处理有限公司、陈宽友民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0102民初2590号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人吕永军撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0102执恢496号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  查宣东审判员  冯 涛二〇二一年五月十一日书记员  殷泽钦
吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1315号 杨茗淳、李昕航、冯岩、智勇： 本院于2021年5月24日立案执行的（2021）吉0202执1315号被执行人杨茗淳、李昕航、冯岩、智勇装饰装修合同纠纷执行一案，依据（2020）吉0202民初353号民事判决书，被执行人应履行以下义务：缴纳案件受理费2188元。在执行过程中，被执行人主动履行义务，缴纳案件受理费2188元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3425执保73号 中国农业银行股份有限公司会理县支行： 申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行与被申请人张联兴、许明会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）川3425执保72号《执行裁定书》已经发生效力，裁定冻结被申请人张联兴、许明会名下银行存款30万元，期限为一年。 本院立案后通过网络查控并向银行送达相关文书，已冻结张联兴在四川省农村信用社联合社账户（6214592182015005680），申请金额30万元，实控金额4961.34元，冻结期限至2022年5月14日；已冻结许明会在四川省农村信用社联合社账户（6214592182015005557），申请金额30万元，实控金额4408.17元，冻结期限至2022年5月14日。在本院采取冻结措施后，于2021年5月18日申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行称为维护社会稳定、保护农行正常生产经营，特向本院提交解除冻结申请书，解除对被申请人所有账户的冻结措施，本院已解除冻结账户。 现本案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1823民初652号原告：冯水祥，男，1976年8月4日出生，汉族，广东省阳山县人，住××××号，身份证号码：441××××××××××××918。被告：钟朝树，男，1982年12月15日出生，汉族，广东省英德市人，住××××组，身份证号码：441××××××××××××458。原告冯水祥与被告钟朝树装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告冯水祥到庭参加诉讼，被告钟朝树经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯水祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟朝树付工程款本金人民币叁仟伍佰元整，同时向人民法院提起诉讼，诉讼费、律师费等所有费用由被告钟朝树承担；二、本案诉讼费由钟朝树负担。事实和理由：被告钟朝树于2020年6月7日在阳山县×××××××××××××××顺接不锈钢店于原告冯水祥处订造由铝材玻璃建造的鱼生房工程款，合计人民币叁仟伍佰元整（￥3500.00元），原告冯水祥多次向被告钟朝树要求付工程款不成，于2020年11月16日签协议书一份（承诺15天内付清工程款，至今没付款）。原告冯水祥经多次向被告钟朝树催告，被告至今未付工程款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《协意书》，拟证明被告承诺还款3500元。被告钟朝树在法定期限内无答辩亦未举证。原告提交的证据真实、合法、有效，予以认定。本院经审理查明：被告因在原告处订购铝材玻璃的构件，欠原告款项3500元。庭审中，原告诉称被告钟朝树于2020年6月7日在阳山县×××××××××××××××顺接不锈钢店于原告冯水祥处订造由铝材玻璃建造的鱼生房工程款，合计3500元。之后，被告一直未支付该款项，原告报警后被告在派出所亲手书写了《协意书》，其上载明：“本人钟朝树441××××××××××××458承诺15天还清冯水祥工程款3500元。2020年11月16日”被告在其上签名并捺指印。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，涉案纠纷发生在民法典实施之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用纠纷产生时的法律和司法解释。被告欠原告款项并书面承诺限期还款，交付原告收执，原、被告之间成立合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，《协意书》已于2020年11月16日成立并生效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告尽快支付3500元给原告。被告钟朝树经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟朝树在本判决生效之日起七日内支付3500元给原告冯水祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告冯水祥已预交），由被告钟朝树承担。应退还受理费25元给原告冯水祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 陈定胜二〇二一年五月八日法官助理 赖伟杰书 记 员 黄 祎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初324号原告：高大庆，男，1984年11月5日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：史宗敏，河南汉民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：常海，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省南阳市宛城区。被告：南阳防爆新普电机有限公司，住所地南阳市高新区2号工业园，统一社会信用代码91411300706689436X.法定代表人：高飞。被告：河南京都建筑安装有限公司，住所地林州市茶店市场路5号，统一社会信用代码91410581594867794X。法定代表人：付现林。原告高大庆与被告常海、南阳防爆新普电机有限公司、河南京都建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大庆的委托诉讼代理人史宗敏、被告常海到庭参加诉讼，被告南阳防爆新普电机有限公司、河南京都建筑安装有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高大庆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费35300元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2015年，河南京都建筑安装有限公司将承建南阳防爆新普电机有限公司新普小区项目转包给被告常海，常海将该项目的2-5层及楼梯内粉刷以包工不包料的形式分包给原告。原告组织工人施工，2017年9月份完工并交付使用，2018年2月10日经结算总劳务费为110803元。后被告陆续支付原告部分劳务费，尚下欠35300元劳务费，经原告多次催要未果，现诉至法院。被告常海辩称：原告所诉不属实，涉案工程实际施工人是马万钦，支付过原告20000元工地生活费，但原告并未支付给工人，原告应当退还20000元，不应当承担责任。原告是涉案工程中间介绍人。涉案工程款现下欠马万钦10000元左右劳务费。被告南阳防爆新普电机有限公司、河南京都建筑安装有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告高大庆为证明其诉讼请求，向本院提交结算清单一份，证明被告欠原告劳务费35300元。被告常海发表质证意见如下：真实性无异议，但不是本人授权李贞阳和王海宽向原告出具的结算清单，工程总量和计算方式均有异议，且原告并不是实际施工人，也并未扣除维修费和垃圾清理费。被告常海、河南京都建筑安装有限公司、南阳防爆新普电机有限公司未向法庭提交证据。经庭审质证，对原、被告的举证，对方无异议或对真实性无异议的证据，本院确认其真实性；对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年，河南京都建筑安装有限公司将承建的南阳防爆新普电机有限公司新普小区项目转包给被告常海，常海将该项目的2-5层房屋及楼梯内粉刷分包给原告，原告施工完毕，李贞阳及王海宽向原告出具结算清单一份载明：“新普电机厂二至五层内粉刷及楼梯面积9750+323=10073㎡×11元/㎡=110803元李贞阳2018.2.10已付50000元，剩余60803元陆万零陆佰零叁圆整2018年2月12日又付30000元整剩余30803元+4500=35300元（借支说明：13500+30000+2000+30000）王海款2018.2.10”庭审中被告常海认可王海宽系被告聘请的材料员、李贞阳系被告聘请的技术员。同时对王海宽、李贞阳签字的结算单真实性予以认可，但对数额不认可，同时认为其并未授权两人签字。另法庭庭审中电话询问马万钦，马万钦认可涉案项目系原告从被告常海处承包，其与原告是雇佣关系。另查明，2017年4月8日，常海支付马万欣新普电机厂1#楼项目部内粉500元，2017年4月22日被告常海支付马万欣防爆新普电机项目部内粉500元，2017年4月29日被告常海支付马万欣机电项目部内粉3000元。本院认为，本案的争议焦点为被告是否欠付原告工程款及是否应当向原告承担未付工程款的责任。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应不利后果。关于被告常海是否应当承担未付工程款责任。本案中，原告施工的工程系从被告常海处承包，原告现已实际施工完毕。被告虽辩称涉案实际施工人系马万欣，应当支付马万欣工程款，且已支付了马万欣工程款50000元左右，但结合本院在庭审中电话联系马万欣的情况来看，其认可在涉案项目中与原告是雇佣关系，原告支付相应工资款，同时被告也自认在涉案项目中支付过原告现金20000元。其次，原告提交的工程结算单中，有被告管理人员进行签字确认，被告常海虽辩称该结算单未经本人授权，但对管理人员身份和结算单真实性均予以认可，在材料员王海宽、技术员李贞阳均为被告管理人员的情况下，原告有理由相信该工程结算单的出具系经过被告认可，且被告在工程结算单出具后也未予以否认，故本院对被告常海辩解意见不予采信。对原告要求被告常海支付未付工程款35300元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告河南京都建筑安装有限公司、南阳防爆新普电机有限公司承担未付工程款连带责任，因原告未提交证据证明其与上述二被告之间存在合同关系，且原告也自认其承包的工程系从被告常海处承接，因此其该部分诉请本院不予支持。被告南阳防爆新普电机有限公司、河南京都建筑安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃举证、答辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第二百五十一条，《关于适用的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常海于本判决生效后十日内支付原告高大庆工程款35300元；二、驳回原告高大庆的其他诉讼请求。案件受理费341.25元，由被告常海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二一年五月一日法官助理赵莉书记员马玉珍
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1549号原告：鹤壁市经济开发区东杨办事处志强建筑设备租赁行，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段东杨办事处（鹤壁市中联通用有限公司院内）。代表人：王志强，该租赁行负责人。被告：鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街中段广源新都汇16号楼5楼。法定代表人：韩文爱，该公司总经理。本院在审理原告鹤壁市经济开发区东杨办事处志强建筑设备租赁行与被告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告鹤壁市经济开发区东杨办事处志强建筑设备租赁行于2021年5月21日申请撤回对被告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市经济开发区东杨办事处志强建筑设备租赁行撤诉。案件受理3310元，减半收取计1655元，由原告鹤壁市经济开发区东杨办事处志强建筑设备租赁行负担。审判员  王银忠二〇二一年五月二十四日书记员  李世乾
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初670号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区华明街弘顺东道与锦绣路交口处东北侧慧谷园3号楼422室。负责人：谢广才，经理。被告：上海沐央网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢B区6楼603-2室。法定代表人：徐振华。原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司与被告上海沐央网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司负担。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年五月二十五日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执382号之二 申请执行人郑某。 被执行人朱某。 被执行人郑某。 本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初230号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年五月十七日 书记员  李斌
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执恢229号申请执行人郑绪杰被执行人李健华,延边佳盛特产有限公司本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初849号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李健华,延边佳盛特产有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊2021-05-08书记员韩先闯
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0982执727号 申请执行人敦煌市志成冷暖设备有限责任公司与被执行人敦煌太阳温泉酒店有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为90000元。在执行过程中，被执行人敦煌太阳温泉酒店有限公司自动履行91250元（含执行费1250元），申请执行人已领取了全部案件执行款。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人敦煌市志成冷暖设备有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2021）甘0982执727号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月十四日
米脂县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0827执恢148号申请执行人高某某与被执行人高某智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0827民初646号民事判决书、（2019）陕0827执恢205号执行裁定书已发生法律效力。被执行人高某智逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高某某向本院申请强制执行，要求：一、被执行人高某智向申请执行人高某某偿还借款本金15000元及利息20000元，共计35000元。二、被执行人高某智负担（2016）陕0827民初646号案件受理费150元及本案执行费425元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人高某智在米脂农村商业银行银州支行账户****0939内的存款35575元，150元转为（2016）陕0827民初646号案件受理费，425元转为本案执行费，35000元兑现给了申请执行人高某某。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2021）陕0827执恢148号执行案件执行完毕，于2021年5月7日结案。二〇二一年五月七日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0109民初1324号 原告：陆崇顺，男，汉族，1990年9月1日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄昌斌，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐树生，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 被告：牙秀兰，女，壮族，1988年6月7日出生，住南宁市。 原告陆崇顺诉被告牙秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，原告陆崇顺于2021年5月27日以陆崇顺与牙秀兰已达成和解、陆崇顺的合法权益已经得到维护、诉讼目的已经达到为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆崇顺起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆崇顺撤回起诉。 案件受理费215元，由原告陆崇顺负担。 审 判 员 覃毅磊 二〇二一年五月二十七日 法官助理 韦嘉薇 书 记 员 莫姗姗
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执308号申请执行人：李虎,男性,1980年11月21日出生,白族，住四川省米易县，公民身份证号码:51042119801121****.被执行人：李正鸿,男性,1989年3月14日出生,汉族，住四川省盐边县，公民身份证号码：51042219890314****。本院受理的李虎与李正鸿民间借贷纠纷一案，因被执行人无法联系，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡等文书。通过网络查询系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产线索，未查到可供执行财产，另查明被执行人李正鸿于2014年5月22日与田小雨补领结婚登记，然后于2014年12月8日与田小雨离婚。经和被执行人李正鸿户籍所在地村社干部及其父亲联系，也未找到李正鸿的联系方式及下落。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  秦盛兰二〇二一年五月十二日书记员  蔡 立
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初3904号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司文留支行。统一社会信用代码：91410928874231053P。营业场所：河南省濮阳县文留镇采油一厂东门路南。负责人：刘国青，系该行行长。委托诉讼代理人：田学华，系该行代理人。被告：王道存，男，1988年1月9日出生，住濮阳县。被告：程俊普，男，1986年1月18日出生，住濮阳县。被告：孙九红，女，1985年8月3日出生，汉族，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司文留支行诉被告王道存、程俊普、孙九红金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案，原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司文留支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司文留支行撤诉处理。审判员  鲁玉平二〇二一年五月十八日书记员  王 韦
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保201号解除保全申请人：刘荭（曾用名陈先凤），女，1987年8月15日出生，汉族，住四川省中江县。解除保全申请人：王佩斌，男，1986年7月13日出生，汉族，住四川省中江县。被申请人：邓晶，女，1984年10月10日出生，汉族，四川省中江县。解除保全申请人刘荭、王佩斌与被申请人邓晶房屋买卖合同纠纷一案。本院依据生效的(2019)川0623民初1585号之一民事裁定书于2021年5月27日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)川0623民初1585号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年五月二十八日书记员 刘涛（代）
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初1705号原告：韩某,宁夏吴忠市人，住吴忠市。被告：马某,宁夏平罗县人，住平罗县。原告韩某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告韩某于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费减半收取575元，由原告韩某负担。审判员 任学斌二〇二一年五月八日书记员 王琳淞附：本裁定书所依据法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初1114号   原告：霍琳，女，汉族，1998年5月12日生，住吉林市龙潭区。   被告：沙莉，女，汉族，1968年2月14日生，住吉林省吉林市昌邑区。   委托诉讼代理人：杨雪，女，汉族，1988年6月30日生，住吉林市昌邑区。   原告霍琳与被告沙莉民间借贷纠纷一案，本院2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍琳、被告委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   霍琳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告沙莉立即给付原告借款本金3.9万元；二、请求判令被告沙莉立即给付原告利息从2019年2月1日至2020年8月19日止，按本金4万元，月利率2%计算；逾期利息从2020年8月20日起至给付完毕时止，按本金4万元，按一年期贷款市场报价利率4倍计算；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告父亲张玉华的老板，因生产经营需要向张玉华借款，当时张玉华无钱，遂通过张玉华向原告借款4万元。2019年1月26日原告通过转账方式给付被告。被告2019年1月27日为原告出具欠条一张，约定7月末还款，月息2%。到期后原告向被告催要还款，被告于2021年2月10日以微信转账方式还给原告1000元，现尚欠原告借款3.9万元。而后原告多次找被告催要此款，被告以种种理由拒不给付。因此，为了维护原告的合法权益，原告根据法律的规定诉之法院，请法院支持原告诉求。   沙莉辩称，没有异议，借款也存在。   本院经审理认定事实如下：被告沙莉通过张玉华向原告霍琳借款4万元。2019年1月26日霍琳通过转账方式给付沙莉4万元。沙莉与2019年1月27日向霍琳出具欠条一张，约定同年7月末还款，月息2%。被告于2021年2月10日以微信转账方式还给原告1000元，现尚欠原告借款本金3.9万元。之后未再偿还，遂至成讼。   认定上述事实的证据有：当事人陈述、欠条。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告霍琳与被告沙莉成立借款合同关系，李连军履行了交付借款的义务，该合同生效，沙莉未依约定履行还款义务，构成违约，应承担偿付欠款的违约责任，故对原告霍琳请求被告沙莉偿还借款本金人民币3.9万元及利息的诉请，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，判决如下：   被告沙莉于本判决生效之日起十日内向原告霍琳偿还借款本金39，000元及利息（利息以40,000元为基数，自2019年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日期间，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月9日。利息以39,000元为基数，自2021年2月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费388.00元，由沙莉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 秦颖卓      二〇二一年五月十日   法官助理 窦嘉士   书记员 丁国丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2419号 原告：淄博嘉慧置业有限公司。住所地，淄博市张店区。 法定代表人：毛根生，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张荣锴，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋宇，山东众成清泰（淄博）律师事务所实习律师。 被告：郑翠艳，女，1979年6月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博嘉慧置业有限公司与被告郑翠艳商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博嘉慧置业有限公司的委托诉讼代理人张荣锴、宋宇，被告郑翠艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博嘉慧置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《山东省新建商品房买卖合同(预售)》已解除；2、依法判决被告支付原告违约金88128.4元；3、依法判决被告赔偿原告支付的律师费5000元；4、依法判决被告协助原告办理金科集美嘉亿项目6幢1单元6层603号房的网签、备案等撤销手续；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了第4项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2020年5月14日签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》及《商品房买卖合同补充协议》，被告购买原告开发的金科集美嘉亿项目6幢1单元6层603号房，房屋总价款为881284元，采用首期分期([3]期)+余款贷款支付方式。被告应当于2020年5月28日前支付第二期首付款190000元。被告支付第一期首付款后，剩余房款未按合同约定支付。根据买卖合同及补充协议第6条约定，原告有权解除主合同及补充协议，并有权要求被告支付违约金及因其违约导致原告产生的相关费用。特依法起诉，望判如所请。 被告郑翠艳辩称，在买房的时候，金科接待我的是赵静，我觉得她在卖房的过程中确实有不妥当的行为，因为我说我对象不知道买房的事，她说一个人就可以买房，可以办假离婚证，然后我就一冲动，然后把房子定上了。但是回家和我对象说的时候，他说有一定的困难，说家里后来又有事什么的。我们说这个房子就没法再买了，然后我就无数次到金科，然后让他们解决这个问题，包括中间找他们去处理，他们非得让我赔特别多的钱，大约得10万元左右，说要不买的话那就需要赔很多的钱，当时我一听说赔那么多的钱，然后我肯定也不愿意赔那么多的钱，到了后来我就打算上中介把房子给他们卖了，我们也不想给他们添麻烦，结果我们在卖的过程中，首先让我们交什么违约金，然后还有一点，他让我们要找首付是多少，贷款是多少，跟我们要一模一样，但是我们找的这个人正好也和我这个对应不起来，最后我也没给卖成，就拖到现在。其实我觉得自始至终他们一直是占着错误的。再说了我根本就没有网签，为什么就不能退，再说你们有错误，你们就应该全额给我退款，并且我在这整个买房拖了这么长时间的过程当中，心理承受压力很大，一次一次的去找他们，反正我就觉得应该全额退款。 原告向本院提交了商品房买卖合同一份、收据两份、催款函一份、商品房买卖合同解约函一份、快递邮寄凭证及邮寄状态凭证各两份、委托代理协议及代理费发票各一份。 被告向本院提交了商品房买卖合同一份及与其原告员工的录音光盘一张。 本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，原告与被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定被告从原告处购买房产一套，房屋坐落于金科集美嘉亿项目6幢1单元6层603号房，总价款881284元；买受人采取首期分期+余款贷款支付方式。买受人应于签订主合同和补充协议当日向出卖人支付第一期首付款191284元（买受人已付定金20000元，转入第一期首付款）；第二期首付款190000元，买受人应于2020年5月28日前付清；购房总价款的剩余部分及500000元买受人向出卖人指定的银行申请按揭贷款方式付款方式支付，并委托银行将全部贷款支付给出卖人。逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人应当按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款；本合同自双方签字或盖章后办理完成商品房预售合同网上备案手续之日起生效。合同签订后因被告未按照约定支付首付二期分期款，原告分别于2020年5月29日、2020年6月9日向被告邮寄了《催款函》、《商品房买卖合同解约函》，邮寄单凭证上显示为“拒收”。 2021年3月9日，被告收到了法院送达的起诉状副本。 本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，该合同约定的生效条件虽未成就但已经依法成立，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告至今未按照约定支付首付款，合同目的无法实现，原告可以要求解除案涉合同。原告虽向被告邮寄了解约函，但邮寄单凭证上显示为“拒收”，视为通知未到达对方。根据《中华人民共和国国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉书状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定，被告于2021年3月9日收到起诉状，本院确认原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》于2021年3月9日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”被告因自身原因不能按约定支付购房款，致使不能继续履行案涉合同，被告应当赔偿原告损失。原告要求的损失数额过高，本院酌定为2万元。故对原告主张的违约金超出部分及另行支付律师代理费的诉求，本院不予支持。被告缴纳的购房款扣除上述2万元后，剩余款项应予以返还。综上，对被告提出的合同未生效应全额退还房款的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条的规定，判决如下： 一、原告淄博嘉慧置业有限公司与被告郑翠艳于2020年5月14日签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》于2021年3月9日解除； 二、被告郑翠艳支付原告淄博嘉慧置业有限公司损失2万元； 首付款与上述款项相折抵后，原告淄博嘉慧置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告郑翠艳购房款171284元； 三、驳回原告淄博嘉慧置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，由原告淄博嘉慧置业有限公司负担914元，被告郑翠艳负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二一年五月二十四日 书记员 郭雪莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执740号 申请人：李萍，女，1973年10月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：星光珠宝集团股份有限公司，住合肥市包河区滨湖世纪城临滨元写字楼B座36楼，统一社会信用代码913401005606966409。 法定代表人：周天杰 本院在执行李萍与星光珠宝集团股份有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，查询到被执行人名下多套房产，均被多家法院查封，现无法处置。此外，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会（2019）合劳人仲案字第2816号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十五日 书记员  戴志远
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初672号 申请人：廊坊合力天一机械设备有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区紫薇道。 被申请人：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。 原告廊坊合力天一机械设备有限公司与被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊合力天一机械设备有限公司于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司的财产在价值900000元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人张光田、段建梅以其房产提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司的银行存款900000元，如存款不足则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵卫东 二〇二一年五月六日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 孙相楠
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑2722民初62号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇昌盛路。 负责人：殷广辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河支行行长。 委托诉讼代理人：兰波，男，1979年3月20日出生，汉族。 被告：王建林，男，1966年1月24日出生，汉族。 被告：张玉兰，女，1968年8月5日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河支行与被告王建林、张玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河支行于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：现被告已自觉向原告履行还款义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河支行撤诉。 案件受理费169.00元，减半收取计84.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河支行负担。 审判员  敖东辉 二〇二一年五月十日 书记员  王 悦 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1622号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，营业场所：四川省攀枝花市，统一社会信用代码：XXXXX。 负责人：严文东，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 被告：任宏，男，汉族，1979年6月10日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行(以下简称邮储银行东区支行)与被告任宏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行东区支行的委托诉讼代理人沈小茹到庭参加诉讼。被告任宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行东区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡（卡号：6259××××5976）透支本金36525.25元、利息3469元、费用（包含违约金）9973.86元（利息已算至2021年1月11日，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息支付至欠款本息全部还清之日止），合计49968.11元；2.判令被告向原告支付律师费600元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月29日向原告申请办理信用卡，卡号为6259××××5976。被告以上述信用卡消费、取现后并未按约定还款，截止2021年1月11日，尚欠本息费用合计49968.11元。根据被告申请信用卡时签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：被告不按约还款应承担逾期还款利息以及其他相关费用，同时承担原告为实现债权而支出的律师费。原告在多次催收无果的情况下，现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告任宏未作答辩、亦未提交证据。 原告邮储银行东区支行围绕其诉讼请求提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告身份证、催收业务系统截屏、银行流水清单以及催收清单截屏。本院对原告邮储银行东区支行提交的证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，确认其证明力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月29日，任宏向邮储银行东区支行申请办理了信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》［附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》］中按内容提示阅读并亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”等内容。在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（任宏）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储银行东区支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。……”随后，邮储银行东区支行为任宏办理了卡号为6259××××5976的信用卡一张。 任宏在使用卡号为6259××××5976的信用卡过程中未按约定还款。经邮储银行东区支行催收，任宏至今仍未清偿欠款。截止2021年1月11日，任宏因使用卡号为6259××××5976的信用卡尚欠邮储银行东区支行透支本金36525.25元、利息3469元、费用9973.86元，合计49968.11元。 本院认为，任宏向邮储银行东区支行申请办理了信用卡，邮储银行东区支行经过审查后，给任宏办理了信用卡，双方同意按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》载明的事项，包括《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等的约定执行，建立了信用卡使用的合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。任宏应遵守约定履行自己的义务，在持卡进行透支消费（提现）后，应遵守章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付逾期还款违约金以及按日利率万分之五支付透支利息，按月计付复利。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》对金融借款利率的司法保护上限的规定及双方的约定，邮储银行东区支行主张任宏偿还截止2021年1月11日的信用卡（卡号为6259××××5976）透支本金36525.25元、利息3469元、费用9973.86元，合计49968.11元，并按双方签订的信用卡领用合约的约定支付欠款利息直至欠款本息全部还清之日止的诉讼请求，对利息、费用、违约金等计算标准的总和不超过年利率24%的部分，本院予以支持。邮储银行东区支行未提交证据证明其因诉讼产生律师费600元，故邮储银行东区支行主张任宏支付律师费600元，无事实及法律依据，本院不予支持。任宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案邮储银行东区支行主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由任宏自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、任宏于本判决生效后十日内一次性向中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行支付截止2021年1月11日的信用卡（卡号为：6259××××5976）透支本金36525.25元、利息3469元、费用9973.86元，合计49968.11元，并按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至欠款本息还清之日止的利息（利息、费用、违约金等计算标准的总和不得超过年利率24%）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取计532元,由任宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二一年五月二十六日 书记员  陶坤宏
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执恢67号 关于纪敬忍申请执行纪海龙提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年06月09日立案执行，并于2021年5月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7376号关于申请执行人吴鹤峰与被执行人朱松平委托合同纠纷一案，申请执行标的为735900元，执行费9759元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执8117号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区××地区××号，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。被执行人：杨顺香，女，1961年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区岭南大道北82号十座404房，公民身份号码。 关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与杨顺香信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初33278号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执8117号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨健航