wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初7829号 原告：卢崇明，男，1985年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：幸贵勇，男，1983年1月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 第三人:李茂，男，1993年4月11日出生，布依族，住贵州省毕节市赫章县。 原告卢崇明与被告幸贵勇、第三人李茂损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢崇明，被告幸贵勇、第三人李茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢崇明向本院提出诉讼请求：1、请求被告按原告持有公司股权（25%）的比例，支付2021年公司办公用房转租收益个人应得部分（1万元），且原告享有9年内公司办公用房转租所得收益的分配权。2、请求支付茶亭项目应收款个人部分1万元。3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告于2019年11月合伙投资成立了贵州省圣殿宫匠装饰工程设计有限公司（以下简称“公司”），被告为公司法定代表人，原告、被告分别持有公司25%、50%的股权，另一股东持股25%。当时，公司以14万元租金租下中鼎华城xx楼整层为公司办公用房（租赁期限为10年），并投资68万余元进行装饰装修和办公设备采购。2020年8月，经协商，公司法定代表人依法从被告变更为人原告，并办理了变更登记手续。2020年11月，因公司经营困难，三位股东协商确定划分债务进而解散公司（未办理注销手续），公司办公用房用于出租。2021年元月，原告联系现承租人租赁公司办公用房（连同装饰装修、部分家具和设备共同出租），被告代表公司与之协商确定租金为18万元（转租已经业主同意），承租方将租金全部交给了被告。公司在入股时家具类费用预估6万，原告按比例出资，此款项幸贵勇未支付家具供货方李小旭，导致之后公司为李小旭装修茶亭项目4万元应收款未能收到，按照比例请求被告支付原告1万元。公司从业主处租赁房屋为毛坯房，租金为14万元，连同装饰装修、部分家具和设备共同转租的租金为18万元，净收益4万元，原告应当按持股比例享有该收益的分配权。然而，被告收到转租收益后至今未按比例支付原告，原告多次催促，被告一拖再拖，直今未支付。综上，被告将原告应享有的公司合法收益侵吞，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《民法典》、《公司法》的有关规定诉至七星关区人民法院，恳请贵院查明事实后做出公正判决，维护原告合法权益。 被告幸贵勇答辩称：一、针对原告第一项诉讼请求，公司营业用房不是以公司名义向房东租赁，而是我、李茂、王丽君三人共同租赁，所以该房屋不属于公司财产，原告请求分配9年的收益无事实依据。2、针对原告提出的茶亭收款1万元，当时原告入股前，是李晓旭为我们公司做了部分家具，当时是原来的股东李承用李晓旭的家具款来入股公司，李晓旭的家具款由李承支付，李承退出后，来和我们算家具款，家具有部分不合格，所以我们公司就还有2万余元的尾款没有支付李晓旭，之后李晓旭的朋友在茶亭装修房子，李晓旭就介绍给公司，当时有4.8万元是由李晓旭担保支付，房子装修完后，李晓旭未支付其担保的4.8万元，我公司已向李晓旭提起诉讼，所以我认为原告的第二项诉讼请求也无事实及法律依据。 第三人李茂述称：1、房屋转租的分配权即使有，也是由我李茂、幸贵勇、王丽君来分配。2、茶亭项目我们以公司名义起诉了李晓旭，因为未缴纳诉讼费，现在还没有开庭。 本院经审查认为：原告与被告、第三人均是贵州省圣殿宫匠装饰工程设计有限公司的股东。原告的诉讼请求及事实理由是要求被告退还公司营业用房转租收益以及装修款收益。该收益应属于公司所有，现在该公司尚未注销，具有民事主体资格，在公司存在的情况下，公司的债权应以公司名义主张，原告虽然是公司的法定代表人，但是不能以自己个人名义主张本案债权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院认定原告的诉讼主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告卢崇明的起诉。 案件受理费275元（已减半收取），免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二一年五月二十六日 书记员  周 猷
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初9568号 深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司： 你方起诉沈阳荣天房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  肖军威 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 想
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初2855号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500039B，住所地重庆市涪陵区广场环路2号。负责人：曾庆胜，该分行行长。委托诉讼代理人：曹雪峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：喻光权，男，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：舒英，女，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆淳德实业有限公司，统一社会信用代码91500102077278350C，住所地重庆市涪陵区新城区万汇路55号。法定代表人：毛磊，该公司经理。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告喻光权、舒英、重庆淳德实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费4616元，减半收取2308元，由原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 员  文 毅二〇二一年五月七日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3976号之二 申请执行人：马岩萍，女，1963年5月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托代理人：玛依拉吾买尔，新疆世源律师事务所律师。 被执行人：新疆亿和兴达房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市天山区民主路42号世纪大厦15楼1508号，统一社会信用代码：916501005802493119。 申请执行人马岩萍与被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0102民初字第8907号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月21日依法立案执行。本案申请执行标的341060.37元，已执行标的为0.00元，未执行标的为341060.37元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年5月20日向被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2021年5月20日、2021年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下无银行存款、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2021年5月20日查询被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，查封被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下的轮候查封商铺一套，位于乌鲁木齐市天山区新华北路XXX号中瑞国际中心商业XXX室因该商铺轮候，无法处置。 4、本院于2021年5月20日经过公安部车辆信息查询被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下有车辆信息车牌号为×××号、×××均已轮候查封，无法处置。 5、本院于2021年5月31日限制被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司法定代表人赵士瑞高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 6、本院于2021年5月31日向申请执行人委托代理人玛依拉吾买尔告知其本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年5月31日告知申请执行人委托代理人玛依拉吾买尔表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执3976号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马岩萍发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 思 二〇二一年五月三十一日 书记员 米 扎 提
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8128号 原告：陈琼，女，汉族，1980年1月29日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：常旺（一般授权代理），男，系原告之丈夫。 被告：毕节市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91520500741101589F，住所地贵州省毕节市七星关区清毕北路**。 法定代表人：路芳成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡胤举（特别授权），男，汉族，1972年5月4日出生。 原告陈琼与被告毕节市三江房地产开发有限责任公司（以下简称三江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼的委托诉讼代理人常旺到庭参加诉讼。被告三江公司委托诉讼代理人胡胤举未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告人支付原告延迟办理不动产权属证书违约金88405元。2、判令被告承担本案诉讼费。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月21日，原告与被告三江公司签订《商品房买卖合同》约定：原告向被告购买位于毕节市新城区房屋（房号为xx），该商品房用途为住宅；建筑面积为60.76平方米，套内建筑面积50.52平方米，商品房总价款147343.00元；转移登记：（一）出卖人承诺于2015年7月26日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；……（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.03%的违约金。……买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已支付购房款。涉案房屋未通过消防验收，未取得商品房屋综合验收合格备案登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法典》关于3年诉讼时效期间的规定，原告所举证据不能证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告向本院立案之日（即2021年4月27日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2018年4月27日起的逾期办理不动产权证书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于违约金计算标准的问题。《商品房买卖合同》第二十二条“三、转移登记：（一）出卖人承诺于2015年7月26日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；……（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.03%的违约金。……买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担”，本案中，原、被告双方约定按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，综合考量合同的履行情况等因素，本院酌定参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“……参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，将该违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算。因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），不再公布贷款基准利率，故2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 关于被告承担逾期办理不动产权证书违约金的截止时间应如何认定的问题，由于原、被告双方约定由原告委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，双方形成委托代办关系，被告依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际，转化为披露、通知义务，即向原告披露、通知涉案房屋具备办理商品房转移登记的条件，原告据此向被告提交应由原告提交的办证资料及缴纳所需税费，用于被告代为办理转移登记。现因涉案商品房至今未取得交付办理产权转移登记相关手续的条件，故对原告诉请的违约金，应计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止。由于原告主张仅至2021年4月25日违约金，本院予以尊重。综上，被告应支付原告2021年4月25日前的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节市三江房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈琼支付逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金，该违约金以已付购房款147343元为基数，自2018年4月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至2021年4月25日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算； 二、驳回原告陈琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005.00元，由原告陈琼负担784.00元，由被告毕节市三江房地产开发有限责任公司负担221.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二一年五月二十四日 书记员  付娟华
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6767号原告：裴艳梅，女，1982年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：陈昌运，男，1991年11月5日出生，汉族，住江苏省睢宁市县。原告裴艳梅与被告陈昌运劳务合同纠纷一案,本院于2020年12月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员颜珺婷独任审理。2021年5月6日，原告裴艳梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告裴艳梅撤诉处理。案件受理费50元、减半收取25元，公告费260元，由原告裴艳梅负担。审判员  颜珺婷二〇二一年五月六日法官助理庾丹妮书记员张哲
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执946号桦甸晟发物业有限公司、朱子明：桦甸晟发物业有限公司与朱子明合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，被执行人朱子明已全部履行。至此，申请执行人桦甸晟发物业有限公司向本院申请执行的（2020）吉0282民初2153号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6060号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与钟秋霞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人钟秋霞的微信、支付宝、银行账户存款9083.51元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5975号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0104民初7696号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：韩卫，男，1968年4月27日出生，汉族，住四川省青神县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告韩卫保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年4月20日立案后，依法于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令韩卫支付保费2287.47元（857.80元/月÷30天×80天）、代偿款19620.64元、违约金（以代偿款和保费之和为计算基数，从代偿之日开始按年利率15.4%计算）。 原告人保成都公司诉称：2016年12月18日，韩卫因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款5万元分36期还款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费857.80元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。光大银行成都分行向韩卫发放贷款5万元后韩卫未按期偿还贷款，2019年3月11日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款19620.64元。 为证明自己的主张，原告人保成都公司提供了投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行还款明细、代偿债务与权益转让确认书、情况说明等证据材料。 被告韩卫未作答辩。 原告人保成都公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，韩卫以光大银行成都分行为被保险人向人保成都公司投保保证保险，韩卫在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿19620.64元。根据上述法律规定，人保成都公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求韩卫赔偿的权利。韩卫应当支付人保成都公司19620.64元。人保成都公司请求判令韩卫支付代偿款19620.64元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿权的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿权的范围。经本院向人保成都公司释明，人保成都公司坚持以保险人代位求偿权起诉。人保成都公司请求判令韩卫支付保费2287.47元和违约金，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、韩卫于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款19620.64元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担14元，韩卫承担160元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年五月二十五日 书记员  王小容
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初1340号原告：道真仡佬族苗族自治县中钰海混凝土有限公司。法定代表人：樊兵，该公司经理。委托诉讼代理人：孟光发，贵州慕道律师事务所律师。被告：贵州迈辉房地产开发有限公司，。法定代表人：袁启林，该公司经理。委托诉讼代理人：段进军，重庆海证律师事务所律师。原告道真仡佬族苗族自治县中钰海混凝土有限公司与被告贵州迈辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，原告于2021年5月27日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许道真仡佬族苗族自治县中钰海混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费81315元，减半收取40657.5元，由道真仡佬族苗族自治县中钰海混凝土有限公司负担。审 判 长  韩 美人民陪审员  王礼谷人民陪审员  高世凡二〇二一年五月二十七日书 记 员  简 鑫
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0303执379号之五申请执行人：自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司，住所地四川省自贡市贡井区。负责人：李锐，总经理。被执行人：许明亮，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。四川省自贡市贡井区人民法院作出的（2020）川0303民初348号民事判决书已发生法律效力，但被执行人许明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许明亮在光大银行的银行存款194293元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇二一年五月二十五日书记员  钟颜莉
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0881民初722号原告：大家财产保险有限责任公司山西分公司。法定代表人：马跃民。委托诉讼代理人：展鹏飞，山西赵煌律师事务所律师。被告：卢康林，男，1993年9月20日出生，汉族。原告大家财产保险有限责任公司山西分公司（以下简称大家财险山西分公司）诉卢康林追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大家财险山西分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付的保险赔偿款120000元、诉讼费1350元，并以121350元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清上述款项之日止的利息。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日23时44分左右，被告驾驶晋M1W430小型轿车与张楠驾驶的电动车（后载张恒）相撞。2020年4月10日17时30分，张恒住院9日后抢救无效死亡。2020年5月18日，永济市交警大队作出事故认定书，认定被告承担此事故的主要责任。该案经山西省永济市人民法院审理并作出（2020）晋0881民初1610号民事判决书，判决原告在交强险限额内共承担120000元以及一审诉讼费1350元。原告已经根据判项先行垫付赔偿款项。现原告根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定提起诉讼，请求贵院依法支持诉求。被告卢康林对原告起诉的事实没有异议。原告围绕其诉讼请求提交证据：证据1.交通事故认定责任书。证据2.（2020）晋0881民初1610号民事判决书和（2020）晋0881刑初146号刑事判决书。证据3.垫付凭证。被告对上述证据无异议。经审查，原告提交的证据客观真实，证实了被告因醉酒驾驶发生交通事故致张恒死亡，原告为此垫付了120000元保险赔偿款并支付诉讼费1350元的事实，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2020年4月1日23时44分左右，被告醉酒驾驶晋M1W430小型轿车沿永济市中山街由东向西行驶至中山街与舜都大道交叉路口时，与张楠驾驶的电动车、车后乘坐张恒由西向东行驶北转弯时发生交通事故，相撞后张楠、张恒受伤，双方车辆受损，2020年4月10日17时30分，张恒住院9日后抢救无效死亡。2020年5月18日，永济市交警大队作出事故认定书，认定被告承担此事故的主要责任。后道路交通事故社会救助基金永济市服务站为张恒垫付21900元。2020年7月10日张恒家属诉至本院，要求原告大家财险山西分公司在交强险范围内赔偿120000元，本院于2020年8月25日作出（2020）晋0881民初1610号民事判决书，判决原告大家财险山西分公司在交强险限额内赔偿原告家属98100元，并返还道路交通事故社会救助基金永济市服务站垫付的21900元。2020年9月28日，原告将120000元赔偿款转至本院账户，并将案件受理费1350元付至张恒家属账户。本院认为，当事人醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险限额范围内赔偿后有权向侵权人主张追偿。本案中，原告在本院判决其承担赔偿责任后，已将赔偿款120000元履行完毕，依据《最高人民法院》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，原告大家财险山西分公司有权在赔偿范围内向被告卢康林追偿120000元。原告向张恒家属支付的案件受理费1350元，应由被告承担。原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢康林于本判决生效之日向原告大家财产保险有限责任公司山西分公司支付垫付赔偿款120000元，并支付（2020）晋0881民初1610号案的案件受理费1350元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363.50元，由被告卢康林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇二一年五月十二日书记员  郭 亭
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初512号原告：刘忠保，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，东辽县人，住东辽县。被告：彭俊祥，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，东辽县人，住东辽县。委托诉讼代理人：郭明昊，系东辽县白泉法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘忠保与被告彭俊祥生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解，彭俊祥同意赔偿刘忠宝医药费、误工费、伙食补助费、护理费及诉讼费等合计14500元并已实际给付，故原告刘忠保于2021年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告刘忠保撤回起诉。案件受理费553元，由原告刘忠保负担。审判员 孟凡君二〇二一年五月十九日书记员 谷纯华
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初677号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余梦琳，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：王存才，男，1977年5月20日生，住云南省楚雄市，其余身份信息不详。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告王存才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，公告费250元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审 判 长  冯素娟人民陪审员  张 力人民陪审员  李崇慧二〇二一年五月二十五日书 记 员  杨红云
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初4530号 原告：寿光市绿峰生态能源科技开发有限公司。住址：寿光市郭家路鸿基花园沿街房。统一社会信用代码：91370783567716536P。 法定代表人：牟金亮，经理。 被告：张志亮，男，1970年6月11日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市绿峰生态能源科技开发有限公司与被告张志亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告寿光市绿峰生态能源科技开发有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿光市绿峰生态能源科技开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市绿峰生态能源科技开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计183元，由原告寿光市绿峰生态能源科技开发有限公司负担。 审 判 员 张春晖 二〇二一年五月十七日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民辖终75号上诉人（原审被告）：刘忠辉（松山区一鼎香火锅店经营者），男，1983年5月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。被上诉人（原审原告）：石珊珊，女，1994年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人刘忠辉因与被上诉人石珊珊侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初5604号民事裁定，向本院提出上诉。刘忠辉上诉称，上诉人住所地与经营场所不一致，财产所在地在住所地辽宁省锦州市义县，故本案应由辽宁省锦州市义县人民法院管辖。被上诉人石珊珊未答辩。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案的侵权行为发生在松山区一鼎香火锅店（已注销），该店位于内蒙古自治区赤峰市××区#号商厅，故本案的侵权行为地为内蒙古自治区赤峰市××区南信源商贸中心。根据上述法律规定，内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议案件受理费80元，由上诉人刘忠辉承担，此款项缴纳至原审法院账户。本裁定为终审裁定。审  判  长   刘洪军审  判  员   宫学文审  判  员   张 磊二〇二一年五月二十日法 官 助 理   王秀梅书  记  员   唐洪岩
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初717号 原告：吉林省宝兰房地产开发有限责任公司，住所地农安县宝安路清华园小区10号楼201室。 法定代表人：葛非，董事长。 委托诉讼代理人：葛运江，总经理。 被告：刘蒙，女，1988年2月4日出生，汉族，住农安县。 原告吉林省宝兰房地产开发有限责任公司与被告刘蒙商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省宝兰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人葛运江、被告刘蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同并收回房屋、首付款不退；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告给付原告房款78088元；2.判令被告给付原告房款78088元的利息34176元（按银行同期按揭贷款利率计算8年）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告的清华园小区10号楼504室房屋。原告以农安县城建局设计室重新设计的建筑面积66.41平方米出售，每平方米2600元，价款172666元。首付款52666元，余款12万元银行按揭贷款。被告交首付款后即装修入住，至今一直未支付尾款。因该房屋包括后建的房屋面积16.12平方米，被告以后建的房屋面积部分不能办理产权为由至今8年多不履行合同给付尾款。原告已通知被告后建的房屋面积作为赠送，并告诉被告修改合同面积为50.29平方米，以能办产权的面积履行合同，每平方米单价2600元不变，房价改为130754元，未付款改为78088元。但被告一直不修改合同和履行给付义务，声称要退房，让原告承担装修费6万元。原告多次找被告协商履行合同均无果。现对被告提出告诉，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告辩称，房屋买卖合同中约定房屋面积为66.41平方米，而有16.12平方米面积的房屋不能办理产权，如果原告能将该部分办理产权，我同意继续履行合同并支付剩余房款。我不同意原告的诉讼请求，我要求解除合同将房屋退还原告，并按现在市场房屋价值赔偿我房屋损失。 本院经审理认定事实如下： 2013年3月27日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告将其开发建设的农安县清华园小区10号楼504室房屋出售给被告，该房屋建筑面积66.41平方米，每平方米2600元，房屋价款172666元。付款方式为首付款52666元，余款12万元银行按揭贷款。合同签订当日，被告支付原告首付款52666元，原告将案涉房屋交付被告。被告取得该房屋后对房屋进行了装修并入住。 原告开发建设的农安县清华园小区，最初按规划部门审批进行建设，建设过程中，部分房屋更改了户型增加了面积，被告购买的楼房就属于后改户型增加面积的房屋之一。原告在出售房屋后的当年，通知被告其购买的房屋属于更改户型的房屋，后增加的房屋面积16.12平方米不能办理产权，要求被告将商品房买卖合同中约定的房屋面积66.41平方米更改为50.29平方米并重新签订商品房买卖合同办理产权，被告没有接受，双方为此引发纠纷。 另查明，原告开发建设的案涉楼房取得了建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、商品房销售许可证。 本院认为，原告作为商品房开发企业，对其建设的商品房状况是明知的，而原告在商品房销售时没有将案涉商品房后改户型增加面积部分不能办理产权的事实告知被告，存在欺诈行为，被告有权行使合同撤销权。但被告没有在法定期间行使合同撤销权，撤销权消灭。现原告主张放弃后增加面积部分的房屋价款，按能办理产权面积部分房屋主张房款应予支持。本案纠纷的引起主要是由于原告的过错导致，故对于原告主张剩余房款利息的损失应由其自行承担。在被告得知原告不能按合同约定的面积办理产权时，被告一直居住该房屋至今而没有行使解除权，其解除权消灭。故被告抗辩由于原告不能按合同约定的房屋面积办理产权构成违约，据此要求解除合同退还房屋并赔偿损失的主张不能得到支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十五条的规定，判决如下： 一、被告刘蒙于本判决生效后10日内给付原告吉林省宝兰房地产开发有限责任公司房款人民币78088元； 二、驳回原告吉林省宝兰房地产开发有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545.16元，减半收取计1272.58元。由原告吉林省宝兰房地产开发有限责任公司负担396.48元，由被告刘蒙负担876.10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晓伟 二〇二一年五月八日 书记员  刘雅南
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3474号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军伟，北京市京师（无锡）律师事务所。被告：韩传军，男，1989年6月10日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告韩传军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取767元，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审判员  史伟中二〇二一年五月七日书记员  史俊达
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执1444号 向志国： 向志国“罚金”一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。至此，本院申请执行的(2021)川19刑终64号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执748号之五被执行人：邵世俊，男，汉族，1973年03月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵世俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵世俊在中国工商银行07×××10账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年五月六日书记员  李巍巍
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3469号 原告：某银行股份有限公司松原银鹰支行，住所地松原市。 负责人：刘立，行长。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：王雪雨，男，1993年12月26日生，汉族，现住松原市宁江区。 本院在审理原告某银行股份有限公司松原银鹰支行诉被告王雪雨借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司松原银鹰支行于2021年5月26日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司松原银鹰支行撤回起诉。 案件受理费45元，由原告负担。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月二十六日 书记员 王国昭
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）冀0722财保52号 申请人：仉万库，男，1947年7月18日出生，汉族，住张家口市。 被申请人：陈喜，男，1979年11月13日出生，汉族，河北省遵化市。 申请人仉万库于2021年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈喜驾驶的冀B7G392号重型半挂牵引车、冀B1G05挂号重型仓栅式半挂车。申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具保险金额为100000元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人仉万库的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定，裁定如下： 扣押被申请人陈喜驾驶的冀B7G392号重型半挂牵引车、冀B1G05挂号重型仓栅式半挂车，期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人仉万库负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘亚平 二〇二一年五月二十二日 书记员  张小芸
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2021）吉0382民初254号原告：通辽市运输有限责任公司，住通辽市科尔沁区南顺大街230号。法定代表人：宋连喜，董事长。委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北街道法律服务所法律工作者。被告：张照庆，男，1971年5月21日生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：周秀明，北宁社区居民委员会推荐代理人。第三人：刘晓明，男，汉族，1970年8月20日生，住吉林省双辽市。第三人：汪丽娜，女，汉族，1974年1月7日出生，住吉林省双辽市。原告通辽市运输有限责任公司与被告张照庆、第三人刘晓明、汪丽娜合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。通辽市运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付车牌号为（××××××）号宇通客车（2017年11月10日至2019年12月26日）25个月的停运损失345949.86元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，第三人、被告达成了以物抵债的《车辆买卖合同》，在2018年5月28日。被告张照庆以第三人刘晓明、汪丽娜为被告起诉至双辽市人民法院，请求撤销车辆买卖合同，该案已经经理了一审、二审判决及再审裁定、执行程序。最终车辆已返还给第三人。但该车所有权归原告所有，在该车停运期间，要求被告赔偿停运损失合计345949.86元（预计）。庭审中，原告诉称被告应赔偿原告停运损失理由，第三人与被告签署了车辆转让协议，该车辆属于原告，被告与第三人关于车辆的转包没有继续履行，被告单方提起解除合同，而且有一、二审判决，该车辆未营运，侵害了原告的合法权益及其利益，所以要求被告给付诉请费用，该费用345949.86元及证据均是参照上一年度营运的各项收入及盈利，具体实际停运损失应评估鉴定。被告辩称，原告主体不适格，原被告不存在合同关系也不存在其他民事法律关系。三级法院判决认定案件事实均证明原被告不存在任何法律关系，被告与第三人的车辆买卖合同因原告、第三人原因被撤销，被告的合同目的无法实现，原告、第三人存在重大过错，被告不存在过错。原告在起诉状事实和理由部分提到的三个原因及请求赔偿的第一项、第二项、第五项、第六项不成立，因为都是营运利益及因营运产生的费用，营运利益是一种劳动报酬，是经营者的利益，本案原告是车辆的所有权不是经营者，有无损失与原告无关，此理由不成立。原告的各项损失计算没有事实依据，只是自己想象。该车的折旧费应由原告自行承担，与答辩人无关。第三人答辩称，停运损失事实存在，被告应按实际停运损失评估鉴定结论赔偿原告。本院经审查认为，被告张照庆与第三人汪丽娜于2017年11月10日签订车辆买卖合同，将原告所有车辆××××××号汽车转让给被告经营，转让费45万元。原告于2017年11月24日发布通运字（2017）第158号文件，文件决定从2017年11月25日起，任何经营者不得对所经营的车辆和线路进行转让、出租。如私自转让、出租、转包，一经发现，视为违约，公司有权解除经营协议，收回车辆和线路经营权，由此出现的后果由经营者自行承担。通知下发之日起，公司在票据结算，相关手续办理时，只对合法的经营者办理业务。被告于2018年持有车辆对账单，到原告处结算，原告拒绝结算。因车辆转让没有经过原告同意，被告无法实现合同目的，于2018年5月28日起诉第三人撤销被告与第三人2017年11月10日签订的《车辆买卖合同》。该案件法院审理查明，被告从第三人处受让车辆及运营线路后，原告不承认被告与第三人车辆及线路转让协议，并不与被告结算运营收益。第三人与被告订立车辆买卖合同同时隐瞒了部分事实，构成欺诈。基于上述事实，本院认为，原告文件明确禁止对该合同车辆及线路转让。若私自转让，不与受让方（被告）结算业务。被告车辆停运，是因为第三人欺诈行为，致使被告与第三人签订车辆买卖合同，被法院生效判决撤销。原告不承认转让协议，拒绝营运业务结算，导致《车辆买卖合同》不能履行，原被告之间不存在合同关系，亦不存在侵权法律关系，原告向被告主张停运损失没有事实和法律依据，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告通辽市运输有限责任公司的起诉。案件受理费6498.00元，退还原告通辽市运输有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 王洪洲审判员 张 伟人民陪审员 郝静明二〇二一年五月二十七日书记员 贾 卓
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执21号申请执行人：张云兰，女，1971年1月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李曙光，男，1986年8月30日生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人张云兰与被执行人李曙光租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初6313号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月4日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为12670元及返还租赁设备。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2021年1月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2021年1月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年1月8日本院查找被执行人未果。4．2021年5月21日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年五月二十一日书记员 仇立婷
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1880号上诉人(原审被告)：柴永峰，男，1981年3月6日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘志诚，男，1985年6月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：贾月英，黑龙江**远律师事务所律师。上诉人柴永峰因与被上诉人刘志诚买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初11191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柴永峰上诉请求：1.撤销原审判决，驳回刘志诚的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘志诚承担。事实及理由：1.一审认定事实不清，柴永峰只是帮刘志诚联系购买车辆，柴永峰找到案外人安伟，刘志诚在安伟处购买了梁安军的车辆，购车款118,000元是按安伟的要求直接转账到于连水账户。一审中刘志诚明确承认想购买有抵押的车辆，明知购买抵押车的风险，现在车辆被拖走责任不在柴永峰。车被拖走后，柴永峰和刘志诚找到安伟，安伟返回刘志诚1万元购车款。刘志诚答辩称，双方系朋友关系，刘志诚说想买一辆二手车，柴永峰说他那有，2019年10月25日，柴永峰带刘志诚到大庆看到车后，基于对柴永峰的信任同意买车，并将购车款118,000元当场转给柴永峰，使用不久车被拖走，与柴永峰核实后才知道该车辆已经被抵押。双方就购车达成合意，形成合同关系，刘志诚向柴永峰支付购车款，车被拖走，合同目的不能实现，柴永峰构成根本违约。现案外人安伟已返还1万元购车款，刘志诚认可，柴永峰尚欠108,000元。刘志诚向一审法院起诉请求：1.柴永峰返还购车款118,000元；2.本案诉讼费由柴永峰承担。一审法院认定事实：双方系朋友关系。刘志诚向柴永峰表示有意购买抵押车，柴永峰便带刘志诚到大庆看车牌号为黑Ｅ×××××的凯迪拉克车辆，车辆所有权人为梁安军（发动机号为170515103，车辆大驾号为LSGAR5AL3HH135605的），后刘志诚同意购买。2019年10月25日刘志诚在大庆市建设银行向柴永峰转购车款118,000元，但未签订合同。柴永峰于当日将购车款转给案外人于连水。2020年1月15日刘志诚发现车辆被案外人富勤公司拖走。因车辆被拖走，导致刘志诚无法使用车辆。故诉至法院，形成本案诉讼。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，刘志诚向柴永峰表示有意购买车辆，柴永峰带刘志诚到大庆看车后，柴永峰同意购买时双方已经就购车达成合意，形成合同法律关系，后刘志诚向柴永峰支付购车款，义务已经履行完毕，现车辆被案外人拖走，刘志诚无法使用车辆，致使双方订立合同目的不能实现，柴永峰构成根本违约，合同因此解除。故刘志诚请求柴永峰返还购车款118,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：柴永峰于判决生效之日起十日内给付刘志诚购车款118,000元。案件受理费2,660元，减半收取1,330元，由刘志诚负担。本院二审期间，双方均未举示证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为刘志诚主张柴永峰返还购车款是否成立。柴永峰对刘志诚找其购买二手车，及其收取刘志诚购车款的事实不持异议，故双方建立买卖合同关系，刘志诚收到车辆几日后车辆被案外人拖走，致使合同目的无法实现，合同因此解除，柴永峰应返还案涉购车款。柴永峰上诉主张其只是帮助联系购买车辆，购车款转入案外人账户，不同意返还购车款。本院认为，刘志诚向柴永峰购买车辆目的是实现车辆的使用价值，柴永峰将车辆信息发给刘志诚，并带刘志诚看车，刘志诚将购车款直接交付柴永峰。案涉车辆交易系柴永峰与刘志诚之间进行，根据合同相对性原则，柴永峰应承担返还购车款责任。柴永峰该上诉主张不成立，本院不予支持。柴永峰上诉主张案外人已返还刘志诚购车款1万元，原审判令其还款118,000元错误。本院认为，二审审理中，刘志诚认可案外人安伟已返还购车款1万元，柴永峰尚欠108,000元。故柴永峰该上诉主张成立,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初11191号民事判决；二、柴永峰于判决生效之日起十日内给付刘志诚购车款108,000元。一审案件受理费1,330元（刘志诚预交），二审案件受理费1,330元（柴永峰预交），由柴永峰负担2,560元,刘志诚负担100元。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声（）二〇二一年五月十九日书记员 那 爽
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1343号原告：孙可，男，1986年4月3日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被告：张土清，男，1972年8月31日生，汉族，住福建省惠安县。本院在审理原告孙可与被告张土清劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月18日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙可撤回起诉。案件受理费减半收取981元，由原告孙可负担。审判员  赵璐瑜二〇二一年五月十二日书记员  林爱梅
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2502号 原告：贾国渠，女，1975年12月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈家琴，四川雷蒙德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽珠，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：蒋萍，女，1981年7月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告贾国渠与被告蒋萍排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年5月6日，贾国渠经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按贾国渠撤诉处理。 案件受理费减半收取150元，由贾国渠负担。 审判员  杨静松 二〇二一年五月六日 书记员  李明兆
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初1170号 原告：许某1，女，1950年12月20日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 原告：许某2，男，1954年12月29日生，汉族，住河北省唐山市高新区。 二原告委托诉讼代理人：齐玉仙，河北杰大律师事务所律师。 被告：许某3，男，1961年12月27日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被告：许某4，男，1952年12月15日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被告：许某5，女，1957年9月9日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告许某1、许某2与被告许某3、许某4、许某5法定继承纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告许某1、许某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许某1、许某2撤回起诉处理。 审判员  马元庆 二〇二一年五月十二日 书记员  刘 洋
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢888号 申请执行人史文兵与被执行人马永强劳务合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人马永强向申请执行人支付劳务费3000元。被执行人承担案件受理费50元、执行费50元。本院于2021年4月25日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案执行款3050元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人马永强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月八日
长春市二道区人民法院刑事判决书（2021）吉0105刑初77号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人梁世智，男，1989年3月22日出生，壮族，大专文化，无职业，户籍所在地广东省连山壮族、瑶族自治县，住深圳市宝安区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。被告人阮海鹏，男，1988年11月20日出生，瑶族，大专文化，无职业，户籍所在地广东省连山壮族、瑶族自治县，住广东省连山壮族、瑶族自治县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月2日被刑事拘留，2021年1月4日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。辩护人王嘉烁、李著，吉林司鼎律师事务所律师。长春市二道区人民检察院以长二检二部刑诉（2021）55号起诉书指控被告人梁世智、阮海鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察官吕翠玲、彭威出庭支持公诉，被告人梁世智、阮海鹏及其辩护人王嘉烁、李著到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控，被告人梁世智在明知他人利用信息网络实施犯罪情况下，将自己名下及从阮海鹏处收取的银行卡租给李某（已判决）用于信息网络犯罪支付结算使用，从中受益600元，所提供银行卡支付结算额达1156014元（其中梁世智名下697244元）。被告人阮海鹏在明知他人利用信息网络实施犯罪情况下，将自己名下的10张银行卡租给梁世智用于信息网络犯罪支付结算使用，从中受益100元，所提供的银行卡支付结算额达458770元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人李某的证言笔录、被害人张某的陈述笔录、被告人梁世智、阮海鹏的供述等证据。公诉机关认为，被告人梁世智、阮海鹏明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人梁世智、阮海鹏对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人梁世智有期徒刑八个月、判处被告人阮海鹏有期徒刑七个月。被告人梁世智对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人阮海鹏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王嘉烁、李著对公诉机关指控被告人阮海鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名及犯罪事实无异议，辩护意见是：被告人阮海鹏到案后，能够如实供述犯罪事实，属坦白；被告人阮海鹏没有前科劣迹，系初犯，被告人阮海鹏当庭自愿认罪，认罪态度好，具有明显的悔罪表现；被告人阮海鹏提供的银行卡数量小，违法所得数量小，犯罪情节轻微；被告人阮海鹏应属从犯，社会危害性较小，请求对被告人阮海鹏从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：被告人梁世智在明知他人利用信息网络实施犯罪情况下，将自己名下及从被告人阮海鹏等人处收取的银行卡租给李某（已判决）用于信息网络犯罪支付结算使用，李某给付被告人梁世智人民币600元，被告人梁世智给付被告人阮海鹏人民币100元、王某1人民币100元、王某2人民币100元。被告人梁世智所提供银行卡支付结算额为人民币1156014元，其中被告人梁世智名下银行卡支付结算额为人民币697244元。被告人阮海鹏在明知他人利用信息网络实施犯罪情况下，将自己名下的10张银行卡通过梁世智租给李某用于信息网络犯罪支付结算使用，并通过梁世智收取人民币100元。被告人阮海鹏所提供的银行卡支付结算额为人民币458770元。上述事实有经庭审举证、质证确认的抓获经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、情况说明、银行流水、银行账户交易明细、刑事判决书、证人李某证言笔录、被害人张某的陈述笔录、被告人梁世智、阮海鹏供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁世智、阮海鹏明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控被告人梁世智、阮海鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁世智、阮海鹏到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于被告人阮海鹏辩护人提出的被告人阮海鹏系从犯，其犯罪情节轻微，社会危害性较小，请求判处缓刑的辩护意见，经查，被告人梁世智、阮海鹏在明知他人利用网络实施犯罪的情况下，为其犯罪提供支付结算帮助，在共同犯罪中不宜区分主从，亦不宜适用缓刑，故被告人阮海鹏的辩护人提出的该辩护意见不予采信。公诉机关量刑建议适当，予以采信。综上，根据被告人梁世智、阮海鹏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁世智犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年7月11日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）二、被告人阮海鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年7月1日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）三、责令被告人梁世智退赔非法所得人民币三百元、被告人阮海鹏退赔非法所得人民币一百元，依法没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王晓波人民陪审员 周 军人民陪审员 于占林二〇二一年五月二十七日书记员 肖 玉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄冰雪，女，汉族，1988年12月17日出生，住河南省开封市金明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告黄冰雪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人董向前、张玉到庭参加了诉讼，被告黄冰雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币33344.12元，其中本金24446.63元，利息3048.05元，逾期还款违约金4659.8元，分期付款手续费1137.64元,其他手续费52元，年费0元，取现手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年9月6日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告黄冰雪申请,我行审核通过并核发账号为14×××99的浦发银行信用卡,2015年3月16日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年9月6日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计33344.12元,经多次催款被告未还。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告黄冰雪未答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄冰雪向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为14×××99的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明:被告于2015年3月25日开始使用,2020年2月6日后开始出现逾期,至2020年9月6日,被告到期未还本金24446.63元，利息3048.05元，逾期还款违约金4659.8元，分期付款手续费1137.64元,其他手续费52元，年费0元，取现手续费0元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费等。本院认为，被告黄冰雪申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及手续费,合法有据,本院予以支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告黄冰雪经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告黄冰雪于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金24446.63元、利息3048.05元、分期付款手续费1137.64元、其他手续费52元及自2020年9月7日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担47元，被告黄冰雪负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年五月二十六日书记员  陈思佳
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执460号之二 申请执行人：李文慧，女，1986年2月4日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：韩振平，男，1971年11月6日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行李文慧与韩振平民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩振平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩振平存款19299元。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年五月七日 书记员  刘展
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初2538号原告：王某，住龙口市。被告：高某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易，不公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  宋彩凤二〇二一年五月二十四日书记员  唐 琳
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423财保128号   申请人：宋秉武，男，1970年11月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被申请人：卢有奎，男，1967年2月15日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。   被申请人：郭万芳，女，1967年7月15日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。   被申请人：卢昌晖，男，1989年11月18日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。   被申请人：陈国翠，女，1990年4月29日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。   申请人宋秉武于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢有奎、郭万芳、卢昌晖、陈国翠名下银行、微信、支付宝存款5万元予以冻结。并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（保单号：******）提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人卢有奎、郭万芳、卢昌晖、陈国翠名下银行、微信、支付宝存款5万元，冻结期限为1年。   案件申请费520元，由申请人宋秉武负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 沈风云      二〇二一年五月二十五日   书记员 周俊彦
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1806号之二-申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：张英凯，女，1993年10月26日生，汉族，住吉林省永吉县。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与张英凯合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依申请人申请，于2021年5月12日作出（2021）吉0211民初1806号民事裁定书，对张英凯名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人张英凯名下36193.68元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  于大民二〇二一年五月二十六日书记员  徐士博
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初2504号原告：黄吉，男，1963年9月22日生，汉族，初中文化，务工人员，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：任琼丽，女，1969年4月6日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：麦以明，男，1968年5月2日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告黄吉与被告任琼丽、麦以明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告黄吉于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄吉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄吉撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄吉负担（已交）。审判员  冯素娟二〇二一年五月二十四日书记员  鲁 波
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初4206号原告：翟会成，男，1954年11月26日出生，汉族，住济源市。被告：丁全有，男，1955年8月20日出生，回族，住济源市。原告翟会成与被告丁全有合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟会成到庭参加诉讼，被告丁全有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟会成向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还小麦212公斤；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营济源市邵原镇大众面粉厂，原告在面粉厂存有小麦未结清，随后多次讨要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告丁全有未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁全有经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的存麦本显示结存的小麦数量有被告丁全有妻子王小化签字确认，具备客观性、合法性和关联性，本院予以认定。根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：原告翟会成在被告丁全有经营的济源市邵原镇大众面粉厂存小麦用于换取面粉。2021年4月22日，经被告丁全有妻子王小化在原告的存麦本上签字确认，原告余存小麦212公斤。另查，济源市邵原镇大众面粉厂系个体工商户，2014年11月26日登记设立，登记经营者为丁全有，于2021年4月1日注销。本院认为，原告翟会成在被告丁全有经营的济源市邵原镇大众面粉厂存有小麦212公斤未能兑付，有被告出具的经被告妻子王小化签字确认的存麦本为证，该事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”现被告经营的济源市邵原镇大众面粉厂已注销，原告要求被告归还小麦212公斤，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告丁全有于本判决生效后十日内归还原告翟会成小麦212公斤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁全有负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭辉鹏二〇二一年五月三十一日书记员  赵路昊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初2859号原告：周运喜，男，1969年3月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：张继云，女，1971年2月18日出生，汉族，住址同上。原告：周亚奇，男，1995年1月16日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被告：河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组。负责人:李稳山。原告周运喜、张继云、周亚奇诉被告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组(以下简称周庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼，被告周庄村民组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周运喜、张继云、周亚奇起向本院提出诉讼请求：判令被告按国家计划生育关于独生子女奖励政策支付原告征地补偿款2273.28元。事实与理由：原告系被告村成员，在该村承包有土地。原告周运喜与张继云于1992年5月6日登记结婚。1995年1月16日，两人生育儿子周亚奇。石寨铺人民政府为原告颁发独生子女父母光荣证。2019年周庄组玉峰项目需要，被告集体土地被依法征用，相关部门向被告支付了征地补偿款等费用。2020年在补偿费用到位后，被告村民委员会按每人补偿2273.28元的标准发放补偿款，原告按家庭人口数领取了补偿款。后经原告了解领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享有在分配征用土地安置补助费时应增加一人份额的奖励。原告多次要求被告增加一人的份额补偿2273.28元，均被被告拒绝，为此成诉。被告周庄村民组未到庭，未答辩。经审理查明，原告周运喜、张继云系被告周庄村民组村民。二人系夫妻关系，1995年1月16日生育一子周亚奇。石寨铺人民政府为原告周运喜、张继云颁发有独生子女父母光荣证。2019年，被告周庄村民组玉峰项目需要，集体土地及公共设施被依法征用。相关部门向被告周庄村民组支付了征地补偿等费用，被告于2020年向村民组成员发放了补偿款，每人2273.28元。后三原告要求被告周庄村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份补偿款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告周庄村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在2020年农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，三原告要求多分一人份补偿款2273.28元的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告周运喜、张继云应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的2273.28元补偿款返还给被告周庄村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组于判决生效后十日内向原告周运喜、张继云、周亚奇起支付补偿款2273.28元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会周庄村民组负担。本判决为终审判决。审判员 宋 方二〇二一年五月八日书记员 李璐璐
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执374号之一被执行人：刘伟，男，汉族，1976年6月29日出生。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0311刑初151号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟在中国农业银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年五月二十三日书记员  王肖红
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1272号原告：刘国刚，男，1985年2月4日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所律师。被告：河南牧歌生物科技有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：程全会，经理。被告：吕静，1977年6月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟蝶，河南师大方正律师事务所律师。原告刘国刚与被告河南牧歌生物科技有限公司（下称牧歌生物公司）、吕静劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘国刚的委托诉讼代理人钟勤勇、张豪，被告吕静的委托诉讼代理人孟蝶到庭参加诉讼，被告牧歌生物公司未到庭。本案现已审理终结。原告刘国刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费900元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，原告受雇于二被告在牧歌生物公司务工。务工结束后，被告欠原告一个月的工资未付。原告多次催要无果，特诉至法院。被告吕静辩称，吕静从未见过原告，也未雇佣原告提供劳务，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告牧歌生物公司未答辩。本院经审理查明，原告称，原告可能经公司招聘到牧歌生物公司务工，工资以牧歌生物公司的名义按月结算；起诉前，吕静曾向一个工人发送了一份租赁合同，合同显示吕静承包了牧歌生物公司全部的厂房；另吕静是名义承包人，实际由吕静的姐姐吕丰负责。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份工资表，工资表载明：“刘国刚，月工资3000元，日工天数0.5天，日工工资55元，批次天数6.5，批次工资845元，实领工资900元”。原告还向本院提交了租赁合同复印件1份，该合同载明：出租方为牧歌生物公司，承租方为吕静；租赁范围为牧歌生物公司院内的北厂房及车间内的设备（包括厂内配电室，锅炉房各家安各家的电表及锅炉表）、办公楼一楼东半部和二楼的东半部；租赁期限6年，自2017年3月1日起至2023年2月29日止；双方还约定了其他事项。庭审中，就原告提交的租赁合同的真实性等问题，本院指令吕静的委托诉讼代理人于庭后向吕静进行核实并将结果告知本院。庭后，吕静向本院提交了情况说明，称其本人确与牧歌生物公司签订有租赁合同，但合同签订后，对租赁物的使用及生产经营，其本人并未参与，而是聘用他人代管，工人招聘、工人实际工作情况、工资标准、工资发放情况及生产经营过程中的全部收支等情况其本人概不知情，也从未见过原告。后本院还依法进行了询问，吕静称确实租赁了牧歌生物公司的厂房，但仅租赁了一部分，并未全部租赁；吕静在与牧歌生物公司签订租赁合同以后，只负责投资，生产经营交给卜邦宾负责，卜邦宾一直经营到2020年3月，在此之前的所有的账册等材料都由卜邦宾掌握，全未移交给立建，吕静多次催要都无果。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称其为二被告提供劳务，务工结束后，现欠付工资900元未付。原告为证明其主张成立向本院提供了加盖有牧歌生物公司财务专用章的2019年12月份工资表以及牧歌生物公司与吕静签订的租赁合同。本院审查后认为，首先牧歌生物公司在原告提交的工资表上加盖其财务专用章，基于诚实信用的原则，牧歌生物公司即应对该工资表所载内容的真实性负责，同时也应视为牧歌生物公司认可该工资表上所载明的具体内容。由此来说，牧歌生物公司认可2019年12月份原告应得工资数额为900元。由此还能证实，原告确实在牧歌生物公司内务工。又因加盖牧歌生物公司财务专用章的工资表的标题为“河南牧歌生物科技有限公司”，可见该工资表系牧歌生物公司的工资表，同时该工资表上除了载明有关务工人员的身份外，并无任何其他用工主体的信息。在此情况下，本院推定原告与牧歌生物公司之间存在劳务关系。又因牧歌生物公司认可原告2019年12月份应得工资为900元，于此场合，牧歌生物公司应当举证证明其已将上述工资支付原告。审理中，牧歌生物公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃举证、质证和辩解的权利，依法应当承担相应的不利后果。据此，本院确认牧歌生物公司欠付原告工资900元。原告要求牧歌生物公司支付工资900元，本院予以支持。关于吕静的责任问题。结合在案证据虽能确认吕静承包了牧歌生物公司的厂房，但是否全部承包经营，目前缺乏证据支持。原告是否为吕静提供劳务，目前也无法查明。故原告要求吕静承担还款责任，证据不足，本院不予支持。最后需要说明的是，至于原告是否为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，因牧歌生物公司未到庭参加诉讼，相关事实本院无法查证。若原告确系为牧歌生物公司的承包经营者提供劳务，牧歌生物公司尚可向该有关主体进行追偿。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南牧歌生物科技有限公司于本判决生效之日起支付原告刘国刚工资900元；二、驳回原告刘国刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南牧歌生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘长龙二〇二一年五月二十八日书记员  朱丽彬
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5139号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与蒋四妹金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人蒋四妹的微信、支付宝、银行账户存款3710.00元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6506号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执687号申请执行人：修宏彦，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：韩景武，男，户籍地吉林省桦甸市。申请执行人修宏彦与被执行人韩景武买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初1984号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款665350元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查找到被执行人有可供执行的车辆等财产；5、轮候查封被执行人名下的房产两处，因轮候查封，本案不具备执行条件；6、被执行人退休工资已被另案冻结正在执行中；7、被执行人在本院所涉案件较多，负债情况严重，暂无履行能力。本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年五月二十八日书记员  郭明伟
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1715号原告：吕某，男，汉族，住河南省宁陵县。被告：石某，女，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告吕某诉被告石某离婚纠纷一案中，因原告吕某未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吕某自动撤回起诉处理。审判员  张书华二〇二一年五月二十七日书记员  乔 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执2927号 彭佩： 关于你申请执行四川中志恒实业有限公司劳动争议一案，本院已于2021年5月7日结案，执行情况如下： 成高劳人仲案（2020）5502号仲裁裁决书所确定内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月七日
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执830号 申请执行人：刘某。 被执行人：陈某。 申请执行人刘某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷执行一案，长春市中级人民法院院2020年4月24日作出的（2020）吉01民终946号民事判决书已经发生法律效力。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。在执行过程中，申请执行人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初3082号民事判决书的执行。 本裁定送达后，立即生效。 审判员  杨春风 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘晓丹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1307号被执行人：金凤雪，男性,1988年11月12日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。李士宽，男性,1990年2月11日生，居民身份证号码2311211990××××××××，汉族，住黑龙江省嫩江县霍龙门乡大安村粮发屯005号。姜元升，男性,1984年7月24日生，居民身份证号码2309021984××××××××，汉族，住黑龙江省嫩江县霍龙门乡大安村粮发屯005号。陈金超，男性,1991年6月2日生，居民身份证号码2311211991××××××××，汉族，住黑龙江省嫩江县霍龙门乡大安村粮发屯005号。籍洪君，男性,1977年5月31日生，居民身份证号码2326221977××××××××，汉族，住黑龙江省嫩江县嫩江镇立新村4组213号。刘静，女性,1992年5月14日生，居民身份证号码2311211992××××××××，汉族，住黑龙江省嫩江县嫩江镇立新村4组213号。王志勇，男性,1966年7月12日生，居民身份证号码2326221966××××××××，汉族，住黑龙江省嫩江县霍龙门乡大安村粮发屯005号。本院在执行沈阳市和平区人民法院与金凤雪、李士宽、姜元升、陈金超、籍洪君、刘静、王志勇罚金一案中，本院依法查询被执行人被执行人名下银行账户、股票基金、金融理财、保险证券、不动产车辆等，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。其中其中刘静、王志勇已经全额缴纳罚金。本院依法对其他被执行人名下财产发起传统查控，查控结果显示被执行人名下尚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘训兵二〇二一年五月二十六日()书记员 杨 潇
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3099号原告：郑长玉，男，1970年7月27日生，汉族，云南省禄丰县人，个体户，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄伟光房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄开发区程家坝（永丰钢材水泥市场），统一社会信用代码：91532300693082490F。法定代表人：马勇，职务总经理。被告：楚雄伟光经贸（集团）有限公司，住所地：云南省楚雄开发区程家坝滇中汽车城，统一社会信用代码：915323007194733940。法定代表人：马勇，职务总经理。原告郑长玉诉被告楚雄伟光房地产开发有限公司、楚雄伟光经贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告郑长玉于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑长玉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑长玉撤诉。案件受理费1450元（已减半收取），由原告郑长玉负担(已交)。审判员  吴晓琼二〇二一年五月二十八日书记员  杨 钊
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执恢34号申请执行人：陈福昌，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林李柯油页岩有限公司，住所吉林省桦甸市明华街金城路2-25-14号。申请执行人陈福昌与被执行人吉林李柯油页岩有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，依据本院生效的（2016）吉0282民初2638号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款39937元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、被执行人名下土地使用权被另案查封；5、未查询到被执行人有可供执行的车辆等其他财产；6、经查，被执行人因政策原因关停，已长期不在生产经营状态。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年五月十九日书记员  郭明伟
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1964号原告：王利坡，男，1987年4月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：焦倍蕾，男，1994年6月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：马静波，男，1998年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王利坡与被告马静波、焦倍蕾民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王利坡到庭参加诉讼，被告焦倍蕾、马静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利坡向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30000元；2、要求被告支付利息4050元（利息自2020年1月15日起计算至2021年5月8日，按照平安银行贷款利率标准计算）。事实和理由：被告焦倍蕾、马静波于2019年12月向原告借款人民币30000元，并约定于2020年1月15日前归还，但借款到期后被告至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。焦倍蕾未答辩。马静波未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年焦倍蕾、马静波向王利坡借款30000元，承诺用期一个月，2020年1月15日偿还借款。借款到期后，马静波与焦倍蕾均未偿还借款，王利坡诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的债权债务关系明确,有借条及转账在卷佐证,双方应当承担由此产生的民事责任，故对原告主张被告马静波、焦倍蕾偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺在2020年1月15日偿还借款，但未按约履行，已属违约，原告可主张被告支付自2020年1月15日起至2021年5月8日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以4050元为限。被告焦倍蕾、马静波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马静波、焦倍蕾应于本判决生效后五日内偿还原告王利坡借款30000元及利息（自2020年1月15日起，至2021年5月8日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以4050元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计326元，由马静波、焦倍蕾负担。本判决为终审判决。审判员  吴明慧二〇二一年五月二十五日书记员  成斐斐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初14235号原告：喇临平，女，1962年7月5日出生，回族，住甘肃省临夏市。被告：国强，男，1964年10月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告喇临平诉被告国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。2021年5月10日，原告喇临平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告喇临平撤诉处理。案件受理费减半收取3650元，由原告喇临平承担。审判员 祝 静二〇二一年五月十三日书记员 张燕冰
西藏自治区浪卡子县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0531民初27号 原告：胡应亮，男，1962年11月19日出生，汉族，四川省大英县人，农民工，现住西藏自治区山南市浪卡子县。 被告：巴桑，女，1993年3月9日出生，藏族，西藏自治区贡嘎县人，农民工，现住西藏自治区山南市贡嘎县。 原告胡应亮与被告巴桑旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行了审理。 原告胡应亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付住宿费12,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡应亮在浪卡子县经营馨豪宾馆，被告巴桑系该宾馆入住的客人，2021年2月起被告采用先住宿后结算方式进行登记住宿，截至2021年4月被告共拖欠原告住宿费12,000元。期间原告多次催要，被告推脱不付，为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，胡应亮提供的住宿实名登记表显示涉案交易的相对方是“馨豪宾馆”，该宾馆登记注册的经营者是案外人林小兰。故胡应亮以自己名义起诉不符合法律规定，属于主体不适格，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡应亮的起诉。 原告胡应亮预交案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。 审判员 巴桑次仁 二〇二一年五月十八日 书记员 拉姆次仁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执3138号 申请执行人：四川锦城消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹敏，女，汉族，1988年5月12日出生，住成都市双流区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：田丹，女，汉族，1988年2月18日出生，住成都市武侯区。 被执行人：左训春,男，汉族，1984年10月9日出生，住福建省武夷山市。 本院依据已作出的（2020)川0191民初11805号《民事判决书》，于2021年4月1日立案受理四川锦城消费金融有限责任公司申请执行左训春借款合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人213899.73元及生效法律文书确定的利息。另外，被执行人应承担本案执行费3109元。 在执行过程中本院依法将被执行人左训春纳入限制高消费名单。执行中，申请人向本院申请暂不处置被执行人名下抵押房产。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年5月14日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020)川0191民初11805号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年五月十四日 书记员  饶全标
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1560号原告：郑某，住桦甸市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街**。负责人：毕某，总经理。委托诉讼代理人：丁某，该公司职员。被告：高某，住桦甸市。被告：白某，住桦甸市。原告郑某与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）、白某、高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告高某、白某、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托诉讼代理人丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿经济损失：52914.29元，其中：医疗费21087.99元，护理费154.39元/天*43天=6638.77元，住院伙食补助费100元/天*43天=4300元，误工费154.39元/天*127天=19607.53元，衣物、鞋经济损失1280元。首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，剩余部分由被告保险公司根据商业险合同予以赔偿，仍有不足由被告高某、被告白某承担连带赔偿责任。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月9日16时，被告高某驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿桦甸大街由东向西行驶至高秀诊所前时，忽视瞭望将原告行人撞倒，造成原告受伤。本事故经桦甸市交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告高某承担全部责任，原告无责任。原告在桦甸市人民医院住院治疗，发生经济损失共计52914.29元。×××号小型轿车登记在被告白某名下，该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。原告就经济损失与被告协商未果，故诉讼至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，误工费应按其提供的材料住院43天加4周再加1个月支付，其要求过高，足月的按月支付，其他没意见。被告高某辩称，同意赔偿，车辆有保险，由保险公司赔偿。被告白某辩称，同意赔偿，车辆有保险，由保险公司赔偿。原告为证实自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、机动车强制保险单、商业保险单、住院病案、医疗费票据、出院诊断书、疾病诊断书等证据；被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、高某、白某均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月9日16时，被告高某驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿桦甸大街由东向西行驶至高秀诊所前时，忽视瞭望将准备由北向南横过道路的行人原告郑某撞倒，造成原告受伤。本事故经桦甸市交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告高某承担事故全部责任，郑某无责任。×××号小型轿车登记在被告白某名下，该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告郑某的合理经济损失为：医疗费21087.99元、护理费6638.77元、住院伙食补助费4300元、误工费11772.53元，衣物、鞋的财物损失1280元，合计45079.29元。本院认为，被告高某驾驶在被告保险公司投保交强险和商业险的车辆与原告郑某发生交通事故，并承担事故的全部责任，由此给原告郑某造成的损失，应由保险公司在交强险限额下先行赔付，不足部分由保险公司在商业险限额内赔偿。关于原告的误工损失，应按原告提供的出院诊断书、疾病诊断书确定的时间计算，并且足月的按月计算。关于本案的诉讼费用，应由侵权人承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿原告郑某经济损失45079.29元，于判决生效之日履行。二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，被告高某负担478元，原告郑某负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘永辉二〇二一年五月二十六日书记员 孙 晔
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢885号 申请执行人罗志忠与被执行人万贵民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人万贵向申请执行人支付借款本金20000元及利息。被执行人承担案件受理费410元、执行费620元。本院于2021年4月25日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案执行款47980元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费620元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人万贵已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月八日
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3573号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路，统一社会信用代码91320282061876700K。负责人：桂立业，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪梦秋，女，该公司员工。被告：吴晋，男，1985年1月3日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园服务公司宜兴分公司）与被告吴晋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。原告碧桂园服务公司宜兴分公司向本院提出诉讼请求：判令吴晋支付截至2021年2月的物业费合计15259.4元及违约金28714.38元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，2018年3月3日吴晋已因病死亡，吴晋作为被告，诉讼主体资格已不存在。本院于2021年4月26日向碧桂园服务公司宜兴分公司发出通知书，要求碧桂园服务公司宜兴分公司在收到该通知书之日起七日内申请变更适格的被告，该公司未在法院指定的期间内依法申请变更适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回碧桂园生活服务集团股份有限公司宜兴分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 超二○二一年五月十三日书记员 王嘉宁
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0881民监2号原审原告：山西省永济市晋远纺织有限公司。法定代表人：赵听民，执行董事。委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市法学会理事。原审被告：山西省永济市棉纺厂。法定代表人：赵廷义，厂长。委托诉讼代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。原审原告山西省永济市晋远纺织有限公司与原审被告山西省永济市棉纺厂合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）晋0881民初1038号民事判决书已经发生法律效力。现经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  周继军人民陪审员  赵林胜人民陪审员  张晶丽二〇二一年五月二十一日法官 助理  李君丽书 记 员  刘 佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民特94号 申请人：沈章美，男，1968年7月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：沈承祥，男，1926年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 指定代理人：沈章勇，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系沈承祥之子。 申请人沈章美申请宣告被申请人沈承祥无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 申请人沈章美诉称：申请人沈章美与被申请人沈承祥关系为父子关系,2019年,被申请人因病住院治疗,被医院诊断为“急性动脉粥样硬化性心脏病、心肌梗死,脑梗死”,其认知能力、控制能力均严重衰退,且生活无法自理。故向人民法院申请宣告其为无民事行为能力,并指定申请人为其监护人。 被申请人沈承祥的指定代理人沈章勇称，同意申请人意见。 经审查，申请人沈章美与被申请人沈承祥系父子关系。被申请人沈承祥目前思维、记忆、智能严重受损，缺乏正常思维及语言表达能力。在审理中，根据沈章美申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人沈承祥有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：鉴定诊断为血管性痴呆；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人沈章美申请宣告沈承祥为无民事行为能力人，并请求指定申请人沈章美为其监护人。 本院认为，申请人沈章美申请宣告被申请人沈承祥为无民事行为能力人，经鉴定沈承祥法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。沈承祥被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人沈章美、被申请人沈承祥指定代理人沈章勇协商同意由申请人沈章美担任监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告被申请人沈承祥为无民事行为能力人； 指定申请人沈章美担任沈承祥的监护人。 本案鉴定费2607元，由申请人沈章美负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 元 二〇二一年五月二十九日 书记员 莫警花 附：《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5163号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李昱庆金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李昱庆的微信、支付宝、银行账户存款5400.59元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6532号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1796号之二-申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：刘萍，女，1981年11月3日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与刘萍合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依申请人申请，于2021年5月12日作出（2021）吉0211民初1796号民事裁定书，对刘萍名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘萍名下159897.06元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  于大民二〇二一年五月二十六日书记员  徐士博