wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初5015号原告：项春，男，汉族，1972年1月12日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：韩国永，辽宁共襄律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。原告项春与被中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项春的委托诉讼代理人韩国永，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人马洪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆损失费35998元、鉴定费1800元，共计：37798元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月24日，原告项春所有的车辆辽Ａ×××××在沈阳市铁西区沈阳工业大学附近被水淹没，致使原告车辆损坏。原告车辆辽Ａ×××××在被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额为71068.8元，包含不计免赔，保险期间自2020年7月6日至2021年7月5日止，事故发生在保险期间内，被告应就原告的损失进行赔偿，但被告迟迟未予以赔偿，故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在公司投保车损险71068.8元，含不计免赔，事故发生在保险期间，但该车辆为水淹车，保险公司不同意赔偿发动机损失，鉴定费、诉讼费不属实保险责任，不同意赔偿。经审理查明，2020年8月24日，原告所有辽Ａ×××××号车辆在铁西区沈阳工业大学附近因暴雨被水淹浸。事故发生后，经沈河区交警大队委托，辽宁祥通车辆财产价格评估有限公司对原告车辆进行事故车辆损失价格鉴定，该服务中心出具《鉴定评估结论报告》，鉴定金额为35998元，评估收费金额为1800元。另查明，车牌号为辽Ａ×××××号车辆系原告所有，该车在被告处投保机动车损失险71068.8元，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、报案信息、鉴定评估结论报告、鉴定费发票、保险单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，该保险合同并未将保险车辆发动机排除在保险标的之外，发动机是车辆不可缺少的部件，当事故发生时，车辆发动机遭受的损失应在车辆损失保险限额内予以赔偿。关于被告辩称车辆为水淹车，不应赔偿发动机损失的问题，根据保险合同约定，雷击、暴风、暴雨等原因造成的发动机损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿，本次事故发生的当天，沈阳降水达到暴雨级别，故本次事故发动机进水后导致的发动机损坏不属于免责事项中规定是由，被告应当按约定承担保险责任。鉴定费属于本次事故中鉴定车辆损失的必要支出，亦应由被告承担赔偿责任。故对于原告要求被告赔偿车辆损失及鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告项春车辆损失费35998元及鉴定费1800元；二、驳回原告项春的其他诉讼请求及被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他抗辩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年五月二十四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川06执51号 被执行人：周XX，女，汉族，1975年8月1日出生，捕前住成都市温江区。 德阳市人民检察院指控被告人周XX犯假冒注册商标罪，本院作出的（2018）川06刑初43号刑事判决书，已发生法律效力，该判决第四项中判处周XX有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二十万元。 本院在执行过程中，通过成都市不动产登记中心调查，查询到被执行人与廖XX名下共有的分别位于成都市温江区的住宅一套以及成都市龙泉××街××号××栋××楼××号××商铺。商铺现正用于本院（2021）川06执59号侵害商标权纠纷民事案件的执行。住宅因周XX正在提出异议，故该房暂不具备处置条件。除此之外，通过“总对总”查控系统以及到德阳市不动产登记中心、绵阳市不动产登记中心查询，均未查到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人进行了限制消费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川06刑初43号刑事判决书第四项中财产刑本次执行程序。 待本案具备执行条件或发现被执行人有其他财产可供执行时再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 卢义军 审判员 李红兵 二〇二一年五月十八日 书记员 龚 锐
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执29号申请执行人李奇，男，1971年4月12日生，汉族，无职业，住长春市二道区。被执行人吉林省妈喜达食品有限公司，住所地长春市双阳区太平镇小河子村五社。法定代表人：金春善，公司经理。申请执行人李奇与被执行人吉林省妈喜达食品有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初385号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2212200元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务；二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年5月28日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为；三、本院多次通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险、车辆等进行了查询，被执行人吉林省妈喜达食品有限公司无上述财产；四、经向房产部门（不动产登记中心）查询，被执行人吉林省妈喜达食品有限公司名下无房产（不动产）登记信息；五、按照申请执行人提供的线索，本院于2021年5月31日轮候查封了被执行人所有的无籍房屋；六、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人吉林省妈喜达食品有限公司有作为申请执行人的案件；七、本院于2021年5月31日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件办理情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并认可法院调查结果，同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二一年五月三十一日书记员 陈志超
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初2960号 原告：李钊，男，1980年06月01日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：王爱伟，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告：刘昌胜，男，1983年07月14日出生，汉族，住曹县。 原告李钊与被告刘昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李钊及委托诉讼代理人王爱伟到庭参加诉讼，被告刘昌胜无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李钊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告限期偿还原告借款3万元及利息(从借款之日起至还清日止按月息1.5分计)。2.本案诉讼费用由被告承担。审理中变更诉讼请求第一项：原告自愿放弃利息请求。事实与理由：2018年12月13号，被告因生意经营需要向原告借款3万元，当日为原告出具借款合同一份(附证据)，约定月息1.5分，期限至2019年12月13日。2020年4月2日原告向被告索要该款时，被告答应偿还，原告便在借款合同上书写了此借款合同作废字样，后被告没有筹到款项归还，便又重新以借款日期为原告出具借条一份，但该款至今未还。 刘昌胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘昌胜以做生意为由，于2017年12月13日向原告李钊借款3万元，2017年12月13日、14日原告通过支付宝和银行卡分三次向被告转款。因原、被告系朋友关系当时未出具借据，2018年12月13日双方签订借款合同一份，经催要，被告承诺2020年4月还款，但一直未偿还，后被告又为原告出具借条一份，载明“本人刘昌胜因生意需要向李钊借到现金人民币（大写）叁万元整，（小写）￥30000元整，特立此据为凭证。借款人：刘昌胜，身份证号：3729221983071408762018年12月13日。借条下方注明：2018.12.13日至2019.12.13日的借款借条合同作废。”审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉借贷行为发生在民法典施行前，依应当适用当时的法律和司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘昌胜向原告李钊借款30000元，有原告转账记录及被告出具的借条为据，原、被告之间民间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。 综上所述，依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘昌胜于本判决生效后10日内偿还原告李钊借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告李钊负担125元，被告刘昌胜负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王秀良 二〇二一年五月二十六日 法官助理 赵 静 书 记 员 韩 娇 附：申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二 年内。
甘肃省甘谷县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0523民初1238号   原告：王某，住甘肃省天水市秦州区。   被告：甘谷县西三十铺雪岩山庙管会，住所地甘肃省天水市甘谷县。   负责人：杨某，该庙管会会长。   原告王某诉被告甘谷县西三十铺雪岩山庙管会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告王某于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某负担。   审判员 傅增荣      二○二一年五月十八日   法官助理 谢芳丽   书记员 杨宏伟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执900号被执行人:郭玉香，女，1975年2月8日出生,汉族，茶陵县人，住茶陵县。本院于2021年4月30日就被执行人郭玉香犯贩卖毒品罪立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行本院（2017）湘0224刑初267号刑事判决书确定的义务：被告人郭玉香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。2021年4月30日，本院发起总对总网络财产查控，未查询到被执行人存款、工商、证券信息等情况，无可供执行财产。2021年5月29日对被执行人郭玉香适用限制高消费措施，现经合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年5月29日，本案应当执行的标的金额为50500元，已执行到位2259元，未执行到位48241元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年五月二十九日书记员  肖贺靖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1345号上诉人（一审被告）：罗振华，男，1984年10月26日生，侗族，住榕江县。被上诉人（一审原告）：贵州渝昇物业服务有限公司，住所地贵州省榕江县古州镇祥和小区A栋2单元401室。法定代表人：张敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，贵州洲联合（榕江）律师事务所律师。上诉人罗振华因与被上诉人贵州渝昇物业服务有限公司（以下简称渝昇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2020）黔2632民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗振华上诉请求：一、撤销贵州省榕江县人民法院作出的（2020）黔2632民初1319号民事判决，改判驳回渝昇物业公司一审的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由渝昇物业公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，其判决结果严重损害罗振华的合法权益。本案中，罗振华与渝昇物业公司并未签订任何的物业服务书面合同，因此双方不存在物业合同法律关系。可渝昇物业公司确单方面强行管理罗振华房屋所在的榕江县祥和新苑小区商业B栋楼，在管理过程中也没有尽到应尽的义务，导致祥和新苑小区商业B栋住户几年来一直生活在渝昇物业公司的混乱管理之中，给罗振华及其他住户造成财产上的损失和精神上的诸多负担。因此，包括罗振华在内的“榕江县祥和新苑小区商业B栋楼43户业主”把渝昇物业公司起诉到榕江县人民法院，榕江县人民法院也作出（2020）黔2632民初1215号民事判决，判决渝昇物业公司在2017年12月1日与榕江县祥和小区临时业主委员会签订合同对“榕江县祥和小区商业B栋楼43户业主”没有约束力，渝昇物业公司在判决生效后30日内退出榕江县祥和新苑小区商业B栋管理。既然该份判决明确表明双方不存在任何服务合同关系，也就意味着与一审法院认定的“双方存在事实上的物业管理服务关系，并按照之前入住的1元/平方收费标准支付物业管理费”判决存在矛盾。二、根据我国《合同法》第六十七条之规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的乙方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，即使双方存在事实上物业管理服务关系，但由于渝昇物业公司在管理该小区时，存在严重的违约行为，根据我国《合同法》相关规定，罗振华可以先履行抗辩权，不予支付渝昇物业公司的物业管理费。渝昇物业公司答辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，罗振华的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。渝昇物业公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的物业费用3213元（时间自2019年1月1日起至2020年11月30日止）；2.请求依法判令被告支付逾期利息337元（按资金暂用费年利率6%计算，时间自2019年1月1日起至2020年11月30日止）；3.案件受理费由被告承担。一审法院查明事实，被告罗振华系榕江县祥和新苑小区商业Ｂ栋605号房的业主，该房屋建筑面积约153.4平方米。罗振华居住的榕江县、商业Ａ栋及商业Ｂ栋五个区域。2017年12月1日，原告渝昇物业公司作为乙方与案外人祥和新苑Ｂ区临时业主委员会作为甲方签订了《物业服务合同》，合同中对委托管理事项、委托管理期限（自2017年12月1日起至2020年12月1日止）、双方权利和义务、物业管理服务费用等内容进行了约定，其中原告方的物业管理服务费用按业主住房Ｂ栋步梯面积每月每平方0.6元／平方米，Ｂ栋电梯楼每月每平方1元／平方米，商业1元／平方米进行收取。原告渝昇物业公司与案外人祥和新苑Ｂ区临时业主委员会签订了《物业服务合同》的当日入住祥和新苑小区，为祥和新苑Ｂ区提供了物业管理服务，同时服务范围包括被告罗振华居住的祥和新苑小区商业Ｂ栋楼。现原告以被告拖欠物业服务费为由向一审法院提起诉讼，被告则认为与原告之间不存在合同约定，且以原告提供的物业管理服务有瑕疵，管理服务不到位、不完善为由进行抗辩，请求依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认为：被告罗振华居住的祥和新苑商业B栋不属于祥和新苑B区的范围，根据合同相对性的原则，原告与案外人祥和新苑B区临时业主委员会签订的《物业服务合同》对罗振华不具有约束力。但原告渝昇物业公司从2017年底为罗振华居住的祥和新苑商业B栋楼提供物业服务至今长达三年之久，原告渝昇物业公司与被告罗振华存在着事实上的物业管理服务关系，原告提供物业管理服务后,被告应当向原告交纳相应的物业服务费。虽然双方未对物业服务管理费用进行约定，因被告罗振华居住的祥和新苑商业B栋楼属于祥和新苑小区，一审法院参照同一时期原告与案外人祥和新苑B区临时业主委员会签订的《物业服务合同》中关于物业服务费用价格作为计算标准，罗振华居住的祥和新苑B栋605室系电梯房，故物业服务管理费按每月每平方米1元计算。被告居住的祥和新苑B栋605室住房面积为153.4平方米左右，原告主张按照153平方米计算物业服务费，一审法院予以支持。故，自2019年1月1日起至2020年11月30日止（共计23个月），罗振华应缴纳的物业服务费为3519元，即153平方米×1元／平方米×23个月=3519元。对原告主张被告支付拖欠的物业服务费3519元，一审法院予以支持。因原告未能举证证明与被告之间对逾期利息进行约定，故对原告主张被告支付逾期利息405元的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告罗振华在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告贵州渝昇物业服务有限公司物业服务费3519元；二、驳回原告贵州渝昇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗振华负担。二审期间，各方当事人并未向本院提交新证据。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，罗振华是否应当向渝昇物业公司支付物业服务费。参照《贵州省物业管理条例》第六十七条之规定，“业主应当能够当根据物业服务合同约定交纳物业服务费。物业服务企业或其他管理人已经按照合同约定及相关规定提供服务的，业主不得以未享受物业服务或无需接受相关物业服务为由拒交。”根据查明的事实，虽然榕江县祥和新苑B区临时业主委会与渝昇物业公司所签订的《物业服务合同》对罗振华所在的商业B栋业主不产生法律效力，但渝昇物业公司与罗振华之间的关系属于事实上的物业服务合同关系，罗振华事实上接受了渝昇物业公司提供的物业服务，一审认定罗振华应当按照入住时的收费标准支付渝昇物业公司实际提供服务期间的物业服务费并无不当。罗振华上诉称，渝昇物业公司未尽到管理义务，但其提供的证据不足以证明渝昇物业公司存在根本违约的情形，故对于罗振华的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，罗振华的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由罗振华负担。本判决为终审判决。审判长 王大梅审判员刘志红审判员 欧   阳   樟二〇二一年五月七日法官助理孙瑜书记员田仁晖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初618号原告：鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司，法定代表人：杨君，公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉西街（科技局集资楼）被告：陈占玲，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，联系电话：138XXXXXXXX。原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司诉被告陈占玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月20日立案后，原告于2021年04月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司以其已与被告陈占玲达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司撤诉。免收案件受理费审审判员马图雅二〇二一年五月十四日书 记 员 特尼格尔
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1374号大连海赫房地产开发有限公司、顾晓慈：你（公司）与大连金州联丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初3207号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年05月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人顾晓慈支付借款本金6,000,000元及履行完毕止的利息；二、如被执行人顾晓慈未按期履行上述义务，本院将依法处分被执行人大连海赫房地产开发有限公司涉案抵押财产；三、案件受理费元，执行费57,400.00元由大连海赫房地产开发有限公司、顾晓慈承担。开户银行：中国农业银行大连金州支行户名：大连市金州区人民法院帐号：34×××91特此通知。二〇二一年五月二十四日承办人：齐颖新联系电话：87786111本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1430号 申请执行人:上海万达小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：孙涛，执行董事。 被执行人：张芹芹，女，汉族，1987年8月30日出生，住山东省莱西市。 申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人张芹芹借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲金网字第14385号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人张芹芹的住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲金网字第14385号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月二十日 书记员  林 骏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1220号 原告：任海林，男，汉族，1975年1月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。 被告：李斌，男，汉族，1979年4月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告任海林诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告于2021年5月31日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告任海林的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任海林撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告任海林负担。 审判员  杨建琼 二〇二一年五月三十一日 书记员  郭荥阳
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初1142号原告：甘肃金丝鸟文化传播有限公司，住所地甘肃省武威市凉州碧水兰庭11栋4单元202室。（缺席）法定代表人：周国永，该公司总经理。被告：甘肃天下知美食会展文化有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区铁路西村街道铁路西村204号。法定代表人：党亮。原告甘肃金丝鸟文化传播有限公司与被告甘肃天下知美食会展文化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年5月17日，原告甘肃金丝鸟文化传播有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告甘肃金丝鸟文化传播有限公司撤诉处理。案件受理费886元，减半收取443元，由原告甘肃金丝鸟文化传播有限公司负担。审 判 员 鲁吉年二〇二一年五月十七日法官助理 武雅文书 记 员 赵兴华
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保746号 申请保全人：李召霞，女，1980年7月16日出生，住吉林省长春市朝阳区。 被保全人：刘金辉，男，1980年2月26日出生，住吉林省长春市。 被保全人：吴守华，女，1954年4月26日出生，住吉林省长春市南关区。 本院执行的李召霞与刘金辉、吴守华借款合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2021）吉01民终1282号民事判决书已经发生法律效力，因刘金辉、吴守华未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结刘金辉、吴守华在银行（或其他金融机构）的存款622562.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封其名下相应价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二一年五月七日 书记员 钱莹莹
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执517号申请执行人：杨琴,女性,1991年8月18日出生,住四川省攀枝花市东区。被执行人：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司,住四川省盐边县。本院在执行申请执行人杨琴与被执行人攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人杨琴于2021年5月20日向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)川0422执517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎祥有二〇二一年五月二十日法官助理 徐翊翀书 记 员 李 林
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初3278号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。 法定代表人：何宏，任该支行行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎。 被告：李兴文，男，1966年7月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杜昌淑，女，1968年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：黄先荣，男，1961年3月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行诉被告李兴文、杜昌淑、黄先荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行于2021年5月17日提出撤诉申请，并书面拒绝预交案件受理费。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤回起诉处理。 审判员 谢 明 二〇二一年五月十八日 书记员 姚拥军
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初374号原告：贵州瑞泰达建设工程有限公司（以下简称瑞泰达公司），住所贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E7（国际金融街1号）栋1单元19层9号［花果园社区］，统一社会信用代码91520102322269686K。法定代表人：龙学海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保财险遵义分公司），住所贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：王忠言，男。委托诉讼代理人：朱远钿，男。原告瑞泰达公司与被告人保财险遵义分公司保险纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰达公司委托诉讼代理人吴小兵、被告人保财险遵义分公司的委托诉讼代理人王忠言、朱远钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞泰达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险金160,808.60元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月4日，原告因“务川自治县2018年泥高镇组组通公路项目”，在被告务川营业部投保建筑施工行业安全生产责任保险，保险期间：自2018年8月4日零时起至2019年8月3日二十四时止，保障项目为每次事故责任限额1,800,000元，每人医疗费用责任限额50,000元，每人伤亡责任限额600,000元。后原告依约缴纳保险费用83,925元。2018年11月18日，案外人杨建初在原告承建的务川县泥高镇通组公路项目工地上操作搅拌机时不慎摔伤，2019年4月28日，经遵义市人力资源和社会保障局认定，杨建初之伤属工伤。2019年7月18日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定，杨建初之损伤属伤残九级。2020年10月21日，经贵州省遵义市中级人民法院作出（2020）黔03民终4900号民事判决，判决瑞泰达公司支付杨建初一次性伤残补助金等费用共计160,808.60元。原告认为，杨建初在保险期间因被保险人项目受伤，根据保险法的规定，被告应按保险合同的约定承担保险责任，故原告依法起诉，请求人民法院依法判决。被告人保财险遵义分公司辩称，原告诉请支付的金额计算错误，按照保险合同的约定，涉案伤者鉴定为九级伤残，按保险合同赔偿金额为24,000元（600,000元的4%计算）；涉案保险合同为建筑施工行业安全生产责任保险，从贵州省遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03民终4900号民事判决内容可知杨建初和原告不存在劳动合同关系，我公司不应承担保险责任；事故发生后，依合同约定我公司并没有接到报案，依约我公司也不应承担保险责任；根据原告的起诉，无法得知原告已对杨建初进行了赔偿，故我公司不负有支付原告保险金的义务。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告瑞泰达公司在被告人保财险遵义分公司投保建筑施工行业安全生产责任保险，保险单载明被保险人为瑞泰达公司，项目名称为务川自治县2018年泥高镇组组通公路项目，施工地址务川县泥高镇，工程类型为公路建设，保障项目为建筑施工行为安全生产从业人员责任，每次事故责任限额1,800,000元，每人医疗费用责任限额50,000元，每人伤亡责任限额600,000元，累计责任限额3,000,000元，保险期间自2018年8月4日零时起至2019年8月3日二十四时止。其中特别约定：本保险每人最高医疗限额为50,000元，每次事故免赔额为200元或每次事故损失金额的5%，以高者为准。2018年11月18日，案外人杨建初在原告瑞泰达公司承包的务川自治县泥高镇通组公路路面硬化工程项目作业过程中受伤。2019年4月28日，遵义市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定杨建初所受之伤为工伤。2020年1月8日，务川自治县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决支持杨建初要求与瑞泰达公司解除劳动关系的请求，由瑞泰达公司一次性支付杨建初伤残补助金47,732.30元、医疗补助金35,201.50元、就业补助金35,201.50元、停工留薪期工资26,517.90元、工伤治疗期间医药费15,693.40元。瑞泰达公司不服前述仲裁裁决向本院提起诉讼，2020年1月21日，本院受理瑞泰达公司诉杨建初（2020）黔0326民初332号劳动争议一案，瑞泰达公司在该案中向本院提出如下诉讼请求：一、判决确认瑞泰达公司与杨建初不存在事实劳动关系；二、判决瑞泰达公司不支付杨建初一次性支付杨建初伤残补助金47,732.30元等费用。本院于2020年6月19日作出（2020）黔0326民初332号民事判决，判决驳回了瑞泰达公司的诉讼请求。瑞泰达公司不服判决提起上诉，2020年10月21日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2020）黔03民终4900号民事判决，判决：一、撤销贵州省务川自治县人民法院（2020）黔0326民初332号民事判决；二、驳回瑞泰达公司的诉讼请求；三、杨建初与瑞泰达公司的劳动关系自2019年11月19日解除；四、瑞泰达公司于本判决生效后五日内向杨建初支付一次性伤残补助金47,732.30元、一次性医疗补助金35,201.50元、一次性就业补助金35,201.50元、停工留薪期工资26,517.90元、工伤治疗期间医药费15,693.40元、住院伙食补助462元。后瑞泰达公司按前述生效判决支付了杨建初赔偿款160,808.60元。本院认为，原告瑞泰达公司为涉案工程在被告人保财险遵义分公司投保建筑施工行业安全生产责任保险，在保险期间，案外人杨建初作为瑞泰达公司的从业人员在原告承包的涉案项目作业过程中受伤，瑞泰达公司根据人民法院的生效判决已支付杨建初各项损失共计160,808.60元，原告据此要求被告支付保险金符合法律规定，根据原、被告在保险单中的特别约定，应扣除医疗费部分的免赔额784.67元（15,693.40元×5%），故被告应支付原告保险金160,023.93元。对被告提出的原告主张的金额错误，并提供了《中国人民财产保险股份有限安全生产责任保险条款》佐证，但被告对保险条款的内容特别是对免除责任条款的概念、内容及其法律后果等，无证据证明已向原告尽到了说明义务，以使原告明了保险条款的真实含义和法律后果，因此，被告提供的《中国人民财产保险股份有限安全生产责任保险条款》对原告不产生效力，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条第三款、第四款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内支付原告贵州瑞泰达建设工程有限公司保险金160,023.93元；二、驳回原告贵州瑞泰达建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,758元，由原告贵州瑞泰达建设工程有限公司负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担1,750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇二一年五月十五日书记员  蒲林林
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3287号原告：长春某汽车租赁有限公司，住所长春市宽城区。法定代表人：张某，经理。委托代理人：贾月明，吉林率真律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1970年3月18日出生，住长春市南关区。原告长春某汽车租赁有限公司与被告陈某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告长春某汽车租赁有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春某汽车租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费881元，由长春某汽车租赁有限公司负担。审判员 常 菁二〇二一年五月十七日书记员 王吉鲁
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2927号   原告:董某，住吉林省吉林市昌邑区。   被告:长春金座房地产开发有限公司。   法定代表人：董某。   原告董某与被告长春金座房地产开发有限公司（以下简称金座公司）劳动争议一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行审理。   董某向本院提出诉讼请求：依法判令金座公司一次性偿还董某工资400000元。事实和理由：2015年金座公司同北京泽信德公司经协商达成股权转让协议，2017年8月17日，经双方共同研究及股东确认由董某接任金座公司法人代表一职，并在工商行政机关正式办理更名手续。2017年12月18日,金座公司其他债权人在长春市中级人民法院申请金座公司破产,长春市中级人民法院受理后，金座公司一切工作由法院指定的资产管理人负责。截至今日，董某仍是金座公司法定代表人，却没有得到相应的劳动报酬，并被法院列为失信人（老赖)，经济受到极大损失，身心受到极大伤害，导致自费缴纳的社保不能报销。2018年被医院确诊为脑梗及糖尿病，一直在治疗阶段。董某申报的工资标准为一般工作人员标准。无任何无理要求。工商档案登记应等同于劳动合同，特殊时期自费缴纳社保实属无奈，资产管理人拒绝董某的申报申请，严重侵犯其合法利益。现董某诉到法院，请求保护其合法权益。   本院经审查认为，2017年12月15日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01破申11号民事裁定书，受理对金座公司破产清算申请。同时作出（2017）吉01破申11号之一决定书，指定吉林省博成企业清算事务有限公司担任金座公司管理人。现金座公司仍处于破产清算中。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，本案中董某的诉请只能向受理破产申请的人民法院提起。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回董某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王 艳   二〇二一年五月十七日   书记员 赵文娇
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初2492号 原告：谭某，女，汉族，1974年8月15日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋华，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1971年11月7日出生，住贵州省大方县。 法定代表人：张某，该公司董事长。 原告谭某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告谭某于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告谭某撤诉。 案件受理费应收124.00元，因适用简易程序减半收取62.00元由原告谭某负担。 审 判 员 荣碧春 二〇二一年五月十七日 法官助理 季路萍 书 记 员 贾成比
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初1639号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：王斐。 被告：郭同军，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告郭同军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼，被告。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令郭同军偿还所欠淮河银行信用卡消费本金19638.3元，分期手续费、违约金、交易利息等合计2836.15元（分期手续费、违约金、交易利息计算至2021年4月2日，之后利息违约金按照信用卡合同约定继续计算），合计22474.45元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月23日，郭同军向原告所属贺疃支行申请信用卡，透支额度2万元。自2018年3月23日至2021年4月2日，郭同军多次持卡消费，未能按约还款，截止2021年4月2日，该户信用卡逾期期数5笔，逾期消费本金19638.3元，手续费、交易利息、违约金等合计2836.15元，合计拖欠金额22474.45元。 郭同军未作答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、郭同军的身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。 2、杜鹃信用卡申请表（含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》）送达地址确认书各一份，证明郭同军在淮河银行申请办理行用卡，经淮河银行批准领取了信用卡，双方合同关系成立并生效。 3、信用卡逾期明细、银行流水各一份，证明合同的履行情况，郭同军使用信用卡期间使用透支消费及未能按照约定还款已构成违约，及其欠款的本金、利息、违约金的数额。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电脑系统的电子信息记录，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实： 2018年3月15日，郭同军向淮河银行贺疃支行申请杜鹃信用卡,提交《杜鹃信用卡申请表》,并同意遵守《徽商银行黄山信用卡章程》、《杜鹃信用卡领用合约》、《杜鹃信用卡资费标准》及合约中的各项规定。经淮河银行贺疃支行审核后为其办理了卡号为6252××××9786杜鹃信用卡。合约主要约定：甲方若未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付甲方违约金；甲方预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方利息和手续费。《杜鹃信用卡资费标准》规定：透支利息为日万分之五；违约金收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元；及各种手续费的收取标准。郭同军自2018年4月4日开始透支消费使用信用卡。期间，郭同军未能按约还款，2020年12月1日最后一笔还款10420.14元。截止到2021年4月2日，郭同军共拖欠信用卡透支本金19638.3元，至今未还。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：1、淮河银行要求郭同军偿还信用卡透支本金19638.3元是否有法律和事实依据；2、淮河银行要求郭同军偿还分期手续费、违约金、利息等合计2836.15元(该分期手续费、违约金、利息暂计算至2021年4月2日，之后利息及费用按杜鹃信用卡合同的规定继续计算),是否有法律和事实依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 关于淮河银行要求郭同军偿还信用卡透支本金19638.3元是否有法律和事实依据。本院认为，郭同军向淮河银行申请办理杜鹃信用卡，淮河银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。淮河银行为郭同军办理杜鹃信用卡并提供了相应的服务，已履行合同义务；郭同军透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。郭同军应将累计透支本金19638.3元偿还给淮河银行。 关于淮河银行要求郭同军偿还期手续费、违约金、利息等合计2836.15元(该分期手续费、违约金、利息暂计算至2021年4月2日，之后利息及费用按杜鹃信用卡合同的规定继续计算),是否有法律和事实依据。本案的基础法律关系为银行与申领人之间的借款合同关系，信用卡合约中的有关利息、违约金、分期手续费的约定实质上是对借款利息及违约金的约定。淮河银行诉求按照信用卡合同规定的结息方式计算利息、违约金及费用过高，酌定利息（含利息、违约金、分期手续费）以透支本金19638.3元为基数，以最后一次还款日2020年12月1日为起算点，按年利率15.4%计算。自2020年12月1日始截止到2021年4月2日，郭同军应支付的利息、违约金、分期手续费之和按照年利率15.4%计算后应为1008.1元（19638.3×15.4%÷12个月×4个月）。淮河银行的该项诉讼请求，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、郭同军偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19638.3元、利息1008.1元（该利息暂计算至2021年4月2日，之后利息按年利率15.4%计算至透支本金实际付清之日），本息合计20646.4元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回淮南淮河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费362元，减半收取181元，有郭同军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  钱峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  张洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0606民初6715号原告：郭飞杰，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××718。委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦光媚，广东盈宇律师事务所律师。被告：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××广进商业中心售楼部一楼、二楼，统一社会信用代码：914××××××××497954E。法定代表人：黄某1。被告：佛山市优能企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××100P。法定代表人：陈某1。原告郭飞杰与被告佛山市广进创富物业管理有限公司、佛山市优能企业管理咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法由审判员韩文锋适用简易程序独任审判。2021年4月29日，原告以与两被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭飞杰撤回起诉。案件受理费减半收取为1457.33元（原告均已预交），由原告郭飞杰负担。审判员  韩文锋二〇二一年五月十二日书记员  冯炽健
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7102号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：何兴武，男，1994年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告何兴武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告何兴武经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令何兴武向川商公司支付贷款本金3544元、利息525.32元（以借款本金4488元为基数，按年利率17%以等额本息法计算15个月）；2.判令何兴武向川商公司支付逾期利息，暂计2683.99元（逾期利息以尚欠本金3544元为基数，按照年利率24%从2018年2月9日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2021年3月20日）；3.判令何兴武向川商公司支付服务费2066.68元；4.判令何兴武承担本案律师费441元，诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司自愿放弃对服务费、律师费、公告费的诉讼主张，并当庭将逾期利息计算方式变更为：以尚欠借款本金3544元基数，按照年利率24%从逾期之日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的逾期利息按照年利率15.4%计算。事实和理由：2016年11月9日，何兴武通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4488元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但何兴武违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，何兴武仍未还款，已构成违约。 何兴武未作答辩。 本院认为，2016年11月9日，何兴武为购买价值6088元的苹果手机向川商公司申请贷款4488元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户为绵阳市涪城区鼎越数码经营部（赵阳灵代收），从2016年12月9日起每月9日还款，分期15期，月还款472元。同日，何兴武与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，何兴武与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认何兴武收到绵阳市涪城区鼎越数码经营部向其交付的价值6088元的苹果手机一部，并指定赵阳灵为贷款资金收款人。同日，何兴武在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月10日，川商公司履行了相应的放款义务，后何兴武向川商公司归还了944元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，何兴武应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认何兴武归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，何兴武应归还川商公司借款本金3544元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计525.32元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为15个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年11月10日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，何兴武应当向川商公司支付逾期利息，逾期利息计算方式为：2018年2月10日至2020年8月19日的逾期利息，以3544元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的逾期利息以3544元为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何兴武于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3544元； 二、何兴武于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借期内利息525.32元及逾期利息，逾期利息计算方式为：2018年2月10日至2020年8月19日的逾期利息，以3544元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的逾期利息以3544元为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由何兴武负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 雄 二〇二一年五月二十六日 法官助理  张德琳 书 记 员  李松柏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11868号原告：车王（中国）二手车经营有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇金园一路，统一社会信用代码：91310000582115632B。法定代表人：LEEHAICHAOJOSEPH，职位：CEO。委托诉讼代理人：王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹婷，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈義，男，汉族。委托诉讼代理人：郑源源，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：刘长珍，女，汉族。被告：重庆华璞城鑫八益建材市场管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区经纬大道**4-1，统一社会信用代码：91500107MA5UH63R27。法定代表人：王彪，职位：总经理。委托诉讼代理人：邹婷，重庆启林律师事务所律师。第三人：重庆华璞城商业管理有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**绅帝大厦**社会信用代码：91500107592283111R。法定代表人：刁孝其。本院在审理原告车王（中国）二手车经营有限公司诉被告陈羲等房屋租赁合同纠纷一案中，原告车王（中国）二手车经营有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车王（中国）二手车经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车王（中国）二手车经营有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为9641元，由原告车王（中国）二手车经营有限公司负担。审 判 长  王 浩人民陪审员  古成见人民陪审员  杨 莉二〇二一年五月三十一日书 记 员  何亦舒
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0130民初662号 原告：金丹，男，汉族，1985年12月6日出生，无极县人。 被告：闫江雷，男，汉族，1987年6月4日出生，无极县人。 原告金丹与被告闫江雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开本案进行了审理，原告金丹到庭参加诉讼，被告闫江雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3,000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月23日被告通过微信向原告借款3,000元，该款经原告向被告催要，被告至今拒不偿还，上述事实有微信转账记录截屏、微信督促被告还款截屏记录为证。根据《中华人民共和国民法典》第667条规定，被告应承担偿还借款责任，现诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告闫江雷未进行答辩。 本案调查的重点是：原告要求被告偿还借款3,000元的事实理由和法律依据。 原告金丹向本院提供了以下证据： 微信聊天记录、微信转账截屏各一份，用以证明被告欠原告3,000元借款的事实。被告闫江雷未到庭质证。 被告闫江雷未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月23日被告闫江雷向原告金丹借款3,000元，当日原告通过微信向被告转账3,000元。后经原告催要，被告未能偿还。原告遂诉至法院。 另查明，原告微信昵称为“乔治”，微信号为×××；被告微信昵称为“习惯说早安”，微信号为×××。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告闫江雷向原告借款3,000元，此由原告的陈述及微信聊天记录、微信转账截屏予以证实，本院予以确认。被告向原告借款后，应按约定偿还原告，但被告一直未偿还原告，故原告要求被告偿还原告借款3,000元的主张，本院予以支持。被告闫江雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫江雷于本判决生效之日起十日内偿还原告金丹借款3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告闫江雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，由邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 静 二〇二一年五月十九日 书记员 司伟娜
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执383号申请执行人：赵能玉，男，1951年11月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳华迪装饰工程有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇长安街翡翠花都商业街**，统一社会信用代码91341126MA2TPY7P5U。法定代表人：张志才，该公司执行董事兼总经理。赵能玉申请执行凤阳华迪装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初4341号民事判决书确定:被告凤阳华迪装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵能玉工程款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清时止）。判决书生效后，被告未履行；赵能玉于2021年2月2日向本院申请强制执行,执行标的100000元本金及相应利息。本院依据发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初4341号民事判决书向凤阳华迪装饰工程有限公司发出执行通知书和报告财产令,被执行人凤阳华迪装饰工程有限公司未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人凤阳华迪装饰工程有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张志才限制高消费。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人凤阳华迪装饰工程有限公司的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，凤阳华迪装饰工程有限公司名下无动产、不动产、工商登记及有价证券登记信息；凤阳华迪装饰工程有限公司在金融系统虽有开户，但数额较小，本院依法冻结；暂未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于凤阳华迪装饰工程有限公司的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年五月十一日书记员  沈永婕
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执203号申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司,住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。被执行人:赵妹玲，女，汉族，1956年7月14日生，现住河南省三门峡市陕州区菜园乡南县。被执行人:卫景祥，男，汉族，1952年10月26日生，现住河南省三门峡市陕州区菜园乡南县。申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］36号裁决书，申请执行赵妹玲、卫景祥仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司在三门峡市陕州区辖区内，且三门峡市陕州区人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由三门峡市陕州区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定三门峡陕州农村商业银行股份有限公司申请执行赵妹玲、卫景祥仲裁裁决一案由三门峡市陕州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年五月三十一日书记员  赵卫华
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初6570号原告：济南瑞涛机械设备租赁有限公司，住所地济南市法定代表人：纪瑞涛，总经理。委托诉讼代理人：史进进，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：济南黄河路桥建设集团有限公司，住所地济南市法定代表人：张明生。原告济南瑞涛机械设备租赁有限公司与被告济南黄河路桥建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告济南瑞涛机械设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南瑞涛机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 科二〇二一年五月二十七日法官助理  宋宪梅书 记 员  王晓菲
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初985号 原告：邱长洪,男,1988年11月19日出生,汉族,住四川省射洪市。 特别授权委托诉讼代理人：王静，系原告邱长洪之妻,1989年9月10日出生,汉族,住四川省射洪市。 被告：王飞,男,1989年9月7日出生,汉族,住四川省射洪市。 原告邱长洪与被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱长洪的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，原告邱长洪、被告王飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱长洪向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王飞支付原告邱长洪欠款25700元；2.请求法院判令被告支付原告上述欠款利息5512元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告请原告组织工人为其在新疆乌鲁木齐市北京北路万象天地项目修建房屋，修建完工后，被告称公司没拨款推迟一段时间给付劳务工资。同年冬天，被告故意更换手机号，致原告无法与被告联系。2016年底原告找到被告，要求给付劳务工资未果，被告向原告出具了欠条。但至今该欠款被告未给付，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判准原告的诉讼请求。 被告王飞未到庭，微信辩称：欠原告人工工资属实，现已偿还了原告5000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、欠条原件等。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告邱长洪受被告王飞邀请组织工人为被告在新疆乌鲁木齐市北京北路万象天地项目修建房屋。因被告未向原告支付工资，2016年底，原告找到被告催收上述劳务工资未果，被告向原告补充出具欠条一份，载明：“今欠邱长洪工资款人民币贰万伍仟柒佰块整，小写：27500元，是实。欠款人：王飞，2014.12.16”。庭审中，原告认可欠款金额为“25700元”。欠条出具后，因被告一直未履行给付义务，2021年4月1日，原告邱长洪诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，在本案诉讼过程中，被告偿还原告5000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告拖欠原告劳务费20700元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；因原告并未提供证据证明双方之间约定了利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王飞于本判决生效后十日内给付拖欠原告邱长洪的劳务费20700元。 二、驳回原告邱长洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费290元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二一年五月十日 书记员  李 杨
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执511号 申请人：石春梅，女，汉族，生于1975年1月2日，住旺苍县。 被执行人：旺苍白云堡酒店管理有限公司，住所地：旺苍县东河镇灵溪村1社。 法定代表人：卢龙海，负责人。 本院在执行石春梅与旺苍白云堡酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，扣划了被执行人旺苍白云堡酒店管理有限公司的银行存款6084.40元（含执行费50.00元），至此本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821民初511号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年五月二十七日 本件与原件相符 书记员  朱和坪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初2826号之一原告：李建清,男,1966年3月13日生,汉族,江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：谭远征，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：杨晓康，男，1969年5月10日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市青浦区。原告李建清与被告杨晓康买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李建清于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建清撤诉。案件受理费减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告李建清负担。审 判 长  童旻雯人民陪审员  万伟明人民陪审员  花红英二〇二一年五月二十日书 记 员  单 英
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初13525号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：冯宏雄，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告冯宏雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告冯宏雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计36422.48元(截至2020年11月30日止)，其中本金29414.87元、利息4263.55元、逾期还款违约金2744.06元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。随后，被告取得所申办的信用卡（账号为25693815），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计36422.48元，其中本金29414.87元、利息4263.55元、逾期还款违约金2744.06元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告冯宏雄于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日止的欠款本金29414.87元；二、被告冯宏雄于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员         刘晓国  二〇二一年四月二十八日 法 官 助理         李雨菲书  记  员         张  瑾1    打印人：周惠荣   校对人：张瑾    送达时间：2021年  月  日 1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2341号之一被执行人：李栋，男。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初348号刑事判决书，在执行被执行人李栋追缴违法所得一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李栋银行存款2000.00元（追缴房屋）及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 殷 健二〇二一年五月十八日书记员 刘俊杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1784号原告：马仁领，男，1968年4月19日出生，汉族，自由职业，住徐州市铜山区委托诉讼代理人：刘鹏，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘奔奔，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东（已去世），该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告马仁领与被告徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴运输公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，并于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告马仁领的委托诉讼代理人刘奔奔、被告长兴运输公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仁领向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2020年10月至2021年1月19日工资18000元（6000元/月*3个月），支付2012年至2021年1月扣发的押金8000元，破产清算经济补偿金50000元（5000元/月*10个月），失业保险（失业金损失）4000元。庭审中，原告主张在本案中不再主张失业保险4000元。事实和理由：原告于2012年4月至2021年1月从事驾驶员工作，每月5000元，2020年10月至2021年1月工资没发，还有押金8000元未发，向公司财务要工资，公司说没钱，等到现在未发，公司要破产，原告主张经济补偿和失业险，仲裁委在2月22日决定不予受理。现原告特诉至法院。被告长兴运输公司辩称，被告计算原告经济补偿金为28695元，欠原告工资7353.72元、押金11400元，欠原告行车款12099.95元，被告在本案中愿一并支付原告上述行车款，以上合计欠59552.67元。本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月1日入职于被告公司，从事驾驶员工作。被告于2021年1月21日通知原告自2021年2月1日起公司全体解散。原告于2021年2月2日向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，次日，该仲裁委决定不予受理。后原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原、被告双方一致确认原告的经济补偿金为28695元，被告欠原告工资7353.72元、押金11400元、行车款12099.95元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告通知原告自2021年2月1日起公司全体解散，依据法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。庭审中，原、被告双方一致确认原告的经济补偿金为28695元，被告欠原告工资7353.72元、押金11400元、行车款12099.95元，且被告同意在本案中一并支付原告行车款，故本院支持原告经济补偿金28695元、工资7353.72元、押金11400元、行车款12099.95元，合计59548.67元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告徐州市长兴运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告马仁领经济补偿金28695元、工资7353.72元、押金11400元、行车款12099.95元，合计59548.67元；二、驳回原告马仁领的其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由被告徐州市长兴运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马影二〇二一年五月八日书记员  姜凡
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8111民初710号原告：宋君，男，1973年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：刘立军，男，1968年9月24日出生，汉族，黑龙江省龙门农场供电所职工，住黑龙江省五大连池市。被告：刘丽娟，女，1971年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。原告宋君与被告刘立军、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告宋君到庭参加诉讼，被告刘立军、刘丽娟未到庭参加诉讼，本案已审理终结。宋君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款430000元，并按月利率1.5%自2021年4月21日起至实际给付之日止给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系兄妹关系。2010年2月18日，刘立军因购买农药、化肥向宋君借款430000元。双方未约定归还期限，约定借款月利率为1.5%。后原告多次催要借款，被告均未偿还，故诉至法院。刘立军、刘丽娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。本院对证据认定如下：欠条1份，证明刘立军向宋君借款430000元，借款月利率1.5%，刘丽娟提供担保的事实。该证据，可以证实刘立军向宋君借款的金额、利率以及刘丽娟为借款提供担保的事实。本院依法予以采信。根据当事人的主张及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2010年至2019年，刘立军多次以月利率1.5%向宋君借款。期间刘立军均按约定的利率标准偿还了借款利息。至2020年2月18日，刘立军累计向宋君借款430000元。刘立军为此向宋君出具了借条1份，约定借款月利率1.5%，刘丽娟为借款提供担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋君已如约交付借款，被告刘立军作为借款人，应按约定履行还款义务。双方未约定还款期限，所以，宋君有权随时要求刘立军偿还借款本息。故对于宋君要求刘立军偿还借款本金430000元的诉讼请求，本院依法予以支持。刘丽娟作为保证人，在债务人未偿还债务的情况下，应当对上述款项承担连带责任。关于宋君要求按月利率1.5%自2021年4月21日起至实际给付之日止给付利息的诉讼请求。本院认为，原、被告约定的利率标准超过了法律规定的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本院对年利率不超过15.4%的部分予以支持，对其他部分不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘立军于本判决生效后十日内给付原告宋君借款本金430000元，并自2021年4月21日起至实际给付之日止按年利率15.4%的标准向宋君支付利息；被告刘丽娟对上述款项承担连带责任；驳回原告宋君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，保全费2670元，合计10420元。由被告刘立军、刘丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 闫 峰审判员 付长林审判员 杨 蓓二〇二一年五月二十七日书记员 程 岚
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2021）吉0523民初547号   原告：周桂芝，女，住吉林省辉南县。   被告：金玉宝，男，住吉林省辉南县。   被告：付宝艳，女，住吉林省辉南县。   原告周桂芝与被告金玉宝、付宝艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂芝、被告金玉宝、被告付宝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告金玉宝、付宝艳给付原告借款本金40000元及利息（利息自2017年12月1日起至给付完毕时止，按月利率1分计算）；2.请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告金玉宝、付宝艳以买六驱四不像车资金紧缺为由到原告家里，向原告借款人民币40000元整，被告金玉宝为原告出具欠据一份，约定此款的利息为月利率1分。自2017年12月1日起利息再未给付，原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由推脱。   金玉宝辩称：不同意原告的诉讼请求。但是借款事实存在，我不能还这笔钱，我和付宝艳没离婚时在王凤成那拿钱买车，我和付宝艳经法院调解离婚，我是净身出户，所有的财产和债务都归付宝艳。   付宝艳辩称，不同意偿还，金玉宝没把这笔钱拿回家给我和孩子花，他借的钱我都不知道，他没往家里拿，我签字的借款我都还了。   审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供欠据原件一份，被告金玉宝质证没有意见，被告付宝艳质证不清楚事实对证据不发表质证意见。本院认为，原告提供的证据原件真实有效，与本案具有关联性，且能够证明本案事实，本院予以采信。被告金玉宝向本院提供（2016）吉0523民初825号民事调解书及庭审笔录一份，原告质证认为庭审笔录中的张振宇指的就是是我儿子，我儿子叫张德宇，但是这笔钱是我管的，我儿子不管。被告付宝艳质证对材料的真实性没有异议，这些钱除了田淑珍的其它我都不知情，本次庭审中的这笔钱包含在内，但是准确数字是金玉宝经手，所以庭审笔录中的数字都是金玉宝说的，我为了离婚就同意并签字了。本院认为，被告金玉宝提供的证据真实有效，本院予以采信。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院综合认定事实如下：2015年12月1日，被告金玉宝从原告周桂芝处借款40000元，并出具借据一份，并约定利息1分，自2017年12月1日期再未给付过利息。2016年7月25日，被告金玉宝与被告付宝艳经辉南县人民法院调解离婚，调解书第四项约定债务202000元（其中包含周桂芝的该笔借款）由付宝艳负担。   本院认为，被告金玉宝为原告周桂芝出具欠据的事实足以认定原被告之间的借贷关系成立，被告理应履行偿还借款及利息的义务，被告至今未全部支付本息，已经构成违约，因此，原告有权要求被告偿还所欠借款及利息，关于原告的利息请求符合法律规定，应予支持。虽然被告二人离婚后的债务约定由女方单独偿还，但是法律规定债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告金玉宝仍应当偿还该笔债务。关于付宝艳主张不应当偿还的问题，本院认为，双方在离婚调解时，已经承认该债务为夫妻共同债务，共同债务应当由双方共同偿还，并且离婚调解书中约定该笔债务由付宝艳负责偿还，故付宝艳主张其不知情，不应当偿还的请求本院不予支持，付宝艳仍有义务偿还该笔借款。   综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告金玉宝、被告付宝艳于本判决生效后15日内偿还原告周桂芝借款人民币40000元及利息（利息自2017年12月1日起至给付完毕时止，按月利率1分计算）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元（已减半），由被告金玉宝、被告付宝艳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 高俊德      二〇二一年五月二十四日   书记员 邵鸿举
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执1992号 申请执行人：张志亚,男性,1963年4月17日出生。 被执行人：黄荣，男性,1956年3月27日生，。 本院在执行张志亚与黄荣借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨大林 审判员  谷庆君 审判员  杨永龙 二〇二一年五月十九日 书记员  王朝江
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1646号 上诉人（原审被告）：史晓波，男，1982年10月16日出生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审原告）：刘通，男，1984年6月11日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：侯坛斌，武安市法正法律服务所法律工作者。 上诉人史晓波因与被上诉人刘通民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人史晓波、被上诉人刘通及其委托诉讼代理人侯坛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史晓波上诉请求：1、撤销（2020）冀0481民初2621号民事判决，改判不支持刘通主张的274633元利息的诉讼请求；2、上诉费由被刘通承担。事实和理由：史晓波有新证据可以证明，关于本案274633元利息，史晓波与刘通之间达成附条件协议，现在条件没有成就，因为史晓波目前暂时无力还款，待史晓波有能力时在向刘通偿还本利息，所以刘通主张的利息不应当支持。 刘通答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。 刘通向一审法院起诉请求：1.史晓波立即偿还借款本金和利息796633元，并支付逾期利息246384元（自2017年12月22日起按照月利率1.5%计算至2020年8月6日止），共计1043017元；2.本案诉讼费用由史晓波全部承担。 一审法院认定事实：自2012年起，史晓波与刘通之间多次发生民间借贷关系，双方互有借贷与偿还，双方另外还存在投资合作关系。2017年12月22日，双方经对账结算，史晓波下欠刘通借款本金422000元的借据。以422000元为基数，按照月利率1.5%计算，双方结算出自2014年1月至当日的下欠利息款为274633元，史晓波为刘通出具了一份数额为274633元的利息欠据。另外，史晓波将前期刘通的一笔10万元投资款转化为借款，并为刘通另外出具了一份借款数额为10万元借据。两份借据及一份欠据上均有“证明人”施青占和史晓东签名捺印。前述借据和欠据均未载明还款期限和利息。史晓波出具借据及欠据后，至今未还款，引起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。经过结算，史晓波下欠刘通借款本金共计522000元（包括投资款转化来的10万元），证据确凿，事实清楚，该522000元应予偿还。关于利息，双方结算利息所适用的1.5%月利率不违反当时法律规定的利率上限，史晓波自愿出具利息欠据并由证明人施青占、史晓东签名见证，该利息款274633元应受法律保护。鉴于在借据、欠据中，双方未约定还款期限和借款利率，刘通主张自2017年12月22日至2020年8月6日的逾期利息，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，刘通主张史晓波偿还其借款本金利息796633元的诉讼请求，法院依法予以支持；对其逾期利息诉请，法院予以驳回。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、史晓波于本判决生效之日起十日内偿还刘通借款本金522000元及利息274633元，共计796633元；二、驳回刘通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14187元，减半收取计7093.5元，由史晓波负担。 本院二审期间，史晓波提交一份刘通给其出具的一份证明，内容“证明史晓波欠息的款因现在没有能力偿还，商量后史晓波什么时候有了再偿本利息。刘通2017年12、22号证明人：施青占史晓东”，史晓波另提交2018年11月9日到2020年5月8日由河北省武安市人民法院对其作出的拒执罪刑事判决书复印件一份，案号是（2018）冀0481刑初215号，两份证据均证明史晓波没有能力偿还。刘通对两份证据的真实性均无异议，但其表示史晓波从判刑出狱后一直和其父亲在山东做生意，其认为史晓波现在有履行能力偿还利息。对此本院认为，史晓波提交的上述证据真实，证据来源合法，且与本案存在关联性，故本院对上述证据的真实性予以采信。 一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，法律规定，民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效，附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。本案中，对于史晓波欠付的274633元款项利息，刘通在2017年12月22日出具的证明中，写明了史晓波现没有能力偿还，待史晓波什么时候有了偿还能力再偿还。该证明条系由债权人刘通书写、债务人史晓波持有，故应视为双方就该274633元利息偿还所作的附条件约定，该约定内容明确，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定有效。 根据该约定，史晓波“有偿还能力”是偿还该利息的前提条件，史晓波为证明无能力偿还，在二审中提交了河北省武安市人民法院在2018年12月27日作出的（2018）冀0481刑初215号刑事判决书，但根据该判决书的内容显示，法院依据史晓波的微信转账记录、股权转让材料、银行流水等证据认定了史晓波有能力执行生效判决但拒不执行，法院以其犯拒不执行判决、裁定罪而定罪处罚。可见，该证据却证明了史晓波在该刑事判决作出之时已具备偿还能力，因而本案所附条件实际已经生效，史晓波应当及时偿还案涉借款利息。 综上所述，史晓波称所附条件尚未成就的上诉意见不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5420元，由史晓波负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏志鹏 审判员  冯 雪 审判员  徐海燕 二〇二一年五月二十七日 书记员  王玉冠
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执异34号案外人吕传鹏，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区解放东路47-3-702。委托代理人李庆家，吉林金梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人白树新，男，1962年12月12日出生，汉族，户籍地吉林市昌邑区，现羁押于长春北湖监狱。本院在执行白树新受贿罪追缴违法所得一案中，案外人吕传鹏对本院查封白树新名下、位于吉林市滨江南路**吉林万科城****多层住宅**0206027、建筑面积139.18㎡房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕传鹏称，请法院立即解除位于吉林市滨江南路99号吉林万科城三期5号多层住宅2单元603室房屋的查封。事实和理由：2019年9月15日，我与白树新（代理人白杨）签订了房屋买卖合同，约定由我买入案涉房屋。2019年12月前，我按照约定给付了全部房款115万元，其中银行转账30万，现金85万。因新冠肺炎疫情原因，未能在原定的2020年1月交付房屋，2020年7月26日房屋交付给我。因开发公司缺手续的原因，整个小区到现在还没有办理产权登记，故该房无法办理过户手续。依据相关规定，法院查封的上述房屋已经归我所有，法院查封错误，我在房屋交易中没有任何过错。综上，作出以上异议请求。吕传鹏提供房屋买卖合同、银行明细以及水、电、物业费、供热费票据、公证书以及赵利权、杨大为等证言。白树新妻子郑玉以及儿子白杨分别提供了情况说明，郑玉并提供了白杨书写的收条（留存复印件）。本院调取了梅河口市监察委员会缴款收据。本院认为，吕传鹏提供银行流水系郑璇向白杨转账30万，上述事项不能直接表征吕传鹏给付购房款的事实，对该证据本院无法采信。吕传鹏还提供杨大为、赵利权证言，欲证明其给付现金85万的事实，但杨大为陈述其对钱款给付的具体情况没有看见，钱款给谁也不清楚，赵利权也表示其只是应吕传鹏要求跟随同去，具体交易、钱款给谁均没有看，以上两人证言，均不能客观反映出吕传鹏所主张的现金给付购房款的具体情况，该两人的证言本院不予采信。经审查查明，白树新受贿罪一案，本院2020年3月30日作出（2019）吉0581刑初551号刑事判决，以受贿罪判处白树新有期徒刑九年，并处罚金60万元，继续追缴违法所得30.4092万元。白树新追缴违法所得案，本院于2020年12月2日以（2020）吉0581执2008号案件立案执行，2020年12月14日，本院作出（2020）吉0581执2008号之一执行裁定，查封本案系争房屋。本院认为，本案的审查焦点是吕传鹏是否享有足以排除本案强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在法院查封前已签订合法有效的书面合同；（二）在法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。以上四要件，缺一不可。就本案而言，吕传鹏虽然提供了在本院查封之前针对系争房屋的买卖合同，但其未能证明存在有效的房款给付行为，其情形不能完全满足以上法定要件。吕传鹏的异议理由及请求没有事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》十六条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人吕传鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙艳薇人民陪审员  胡艳秋人民陪审员  周 影二〇二一年五月十日书 记 员  饶 博
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执1552号本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人李倩信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行依据景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初3318号民事判决书于2021年3月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人已李倩履行完毕执行67531.28元、执行费913元，现该案执行完毕，结案。特此通知二〇二一年五月二十一日承办人：三戈联系电话：0691-25××××2
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初1065号原告：中国工商银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六枝特区平寨镇那平路，统一社会信用代码91520203914720506L。代表人：刘勇，该行行长。委托诉讼代理人：尹正璇，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202202111297211。被告：邵富珍，女，1982年10月7日生，汉族，住六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称工行六枝支行）与被告邵富珍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行六枝支行的委托诉讼代理人尹正璇到庭参加诉讼。被告邵富珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行六枝支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支本金15449.14元、利息2309.16元、违约金2878.32元，合计20636.62元（本金、透支利息及违约金计算至2019年2月27日），之后透支利息、违约金按合同约定进行计算，直至利随本清。事实和理由：2017年4月17日，被告向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），双方遂于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。后被告持该卡消费透支并形成逾期。经原告多次催收，被告均未能履行还款义务。截至2019年2月27日，被告透支本金15449.14元、利息2309.16元、违约金2878.32元，合计20636.62元。被告邵富珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原、被告签订《银行牡丹卡领用合约》，被告在原告处办理了牡丹贷记卡一张。后被告持该卡消费透支并形成逾期。截至2019年2月27日，被告透支本金15449.14元、利息2309.16元、违约金2878.32元，合计20636.62元。认定上述事实有原告提交的证据：营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书、领用合约、牡丹卡章程、查询卡片信息截屏、信用卡交易流水、短信催收记录各1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。原、被告双方签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告领用该卡后多次透支，不按时还款，已经违约。故对原告要求被告偿还透支本金15449.14元、利息2309.16元、违约金2878.32元的诉请，予以支持。2019年2月27日之后的利息、违约金按合同约定计算至全部款项清偿完毕之日止。被告邵富珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告邵富珍因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告邵富珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行信用卡透支本金15449.14元、利息2309.16元、违约金2878.32元，合计20636.62元；2019年2月27日之后的利息、违约金按合同约定计算至全部款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（原告已预交），由被告邵富珍负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  曹江洪二〇二一年五月十日法官助理付娴书记员赵明月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7827号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：黄亮，男，原告员工。 被告：彭钰鉴，男，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告彭钰鉴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）审理并于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告彭钰鉴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年6月23日的欠款6187.26元（其中本金5000元、利息863.55元、逾期还款违约金283.71元、取现手续费40元）；2、判令被告支付2020年6月24日起的利息、复利（其中利息以本金5000元、复利以利息863.55元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月7日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡。被告于2019年8月3日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2020年6月23日累计拖欠透支本息6187.26元（其中本金5000元、利息863.55元、逾期还款违约金283.71元、取现手续费40元）。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告彭钰鉴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定：2019年3月7日，被告彭钰鉴向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）。乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受免息待遇，免息还款期最长56天。未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。 原告陈述，被告在2018年5月4日开卡使用，但被告在使用信用卡过程中存在逾期，截至2020年6月23日的欠款本金5000元、利息863.55元、逾期还款违约金283.71元、取现手续费40元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、违约金、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截至2020年6月23日的欠款本金5000元、利息863.55元、逾期还款违约金283.71元、取现手续费40元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年6月24日起的利息和复利（其中利息以本金5000元为基数，复利以利息863.55元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 被告彭钰鉴未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告彭钰鉴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年6月23日的欠款本金5000元、利息863.55元、逾期还款违约金283.71元、取现手续费40元； 二、被告彭钰鉴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年6月24日起的利息和复利（其中利息以本金5000元为基数，复利以利息863.55元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告彭钰鉴负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年五月七日 书记员  韩婷
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执1549号申请执行人：蒋军祥，男，汉族，1982年09月07日出生，住重庆市长寿区。被执行人：黄运强，男，汉族，1982年04月15日出生，住重庆市长寿区石。申请执行人蒋军祥与被执行人黄运强民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初5790号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄运强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋军祥于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及逾期利息等费用，本院于同日立案执行。本院在执行中，被执行人主动支付申请执行人20000元，申请执行人蒋军祥于2021年5月14日向本院申请撤销对被执行人黄运强的执行申请。本院认为，申请执行人蒋军祥自愿撤销对被执行人黄运强的执行申请，系其对自身权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下。本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二一年五月十七日书记员  杜 宇
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初1533号 原告：邢台城旭物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区永康街533号。统一社会信用代码：91130503MA07T7PU5T。 法定代表人：王正华，经理。 委托代理人：吕培，员工。 被告：刘立强，男，1977年7月20日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告邢台城旭物业服务有限公司与刘立强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告邢台城旭物业服务有限公司于2021年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台城旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告负担。 审判员  张丽娜 二〇二一年五月二十三日 书记员  刘良贤 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋0321执670号 申请执行人：韩某某，男，汉族，1977年7月3日生，现住昔阳县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司某支公司。 本院在执行申请执行人韩某某被执行人中国人民财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0321民初642号民事判决书，被执行人已交付执行款16498.55元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院（2021）晋0321执670号案件执行完毕。 审判员  王世敏 二〇二一年五月二十八日 书记员  潘鹏飞
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初950号原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：杨万武，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。被告：于河，男，住河北省张家口市张北县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、于河劳动争议纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在本院依法送达开庭通知后，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回起诉处理。审判员  周其巍二〇二一年五月十四日书记员  陈 皓
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0404民初1185号 原告：余茂克，男，1969年9月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 原告：余茂泽，男，1971年2月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：李新闻，男，1970年11月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 原告余茂克、余茂泽与被告李新闻民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余茂克、余茂泽到庭参加诉讼，被告李新闻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余茂克、余茂泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款本金25,000元整，按约定1%的月利率从2018年10月至2021年4月1日计息，息随本金共计32,000元整；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年以前被告向两原告母亲借款25000元，经手人李某在场，立有借据。2017年原告母亲病故，事前母亲遗嘱将借款债务转给两原告。2018年10月1日原告经原经手人李某在场，被告因暂时无钱返还原告，于是重新换借条，载明今借余茂克、余茂泽现金25000元，大写贰万伍仟元整，利息1分，本年结清本息，经手人：李某，借款人：李新闻，借款日期2018年10月1日。但从被告换据后，分文本息未付，连电话都不接，这二年原告兄弟多次上门无人。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 李新闻未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。 余茂克、余茂泽为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1．两原告身份证复印件一份，证明主体资格；2．借条一张，证明该债务属实，以及约定利息的情况；3．证人李某出庭证言一份，证明该借条出具时的具体情况，换据的情况属实；本院对上述三份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年李新闻向余茂克、余茂泽母亲借款25000元，经手人李某在场，立有借据。2017年余茂克、余茂泽母亲病故，2018年10月1日余茂克、余茂泽及原经手人李某、刘大光以及李新闻共同就欠款事宜达成约定，重新换借条，载明“今借余茂克、余茂泽现金25000元，大写贰万伍仟元整，利息1分，本年结清本息，经手人：李某，借款人：李新闻，借款日期2018年10月1日”。后李新闻并未按照约定还款，现余茂克、余茂泽诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告李新闻向原告余茂克、余茂泽母亲借款25,000元，在原告余茂克、余茂泽母亲去世后，2018年10月1日被告李新闻重新向原告余茂克、余茂泽出具了借条一张，该行为视为被告李新闻认可该25,000元债务转移由原告余茂克、余茂泽承继。原被告之间的债权债务关系合法有效，被告李新闻应当按照约定向原告余茂克、余茂泽还款。但时至今日，被告李新闻并未按照约定还款，显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告余茂克、余茂泽要求被告李新闻偿还欠款本金25,000元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 关于本案的利息，因双方在条据中约定的利率为月息1分，该约定并不违反法律的强制性规定，被告李新闻应当按照约定的利率向原告余茂克、余茂泽支付利息，原告余茂克、余茂泽要求被告李新闻支付自2018年10月至2021年4月1日利息7,000元，并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新闻于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余茂克、余茂泽欠款本金25,000元及利息7,000元，合计32,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告李新闻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 张 旭 二〇二一年五月八日 书记员 高勤涵 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。