西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初10175号 原告：西安市未央区建龙土方工程队。住所地：西安市未央区汉城街办东杨善村。 经营者：刘建龙，男，住西安市。 委托诉讼代理人：郑成彬，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔善佳，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被告：江苏翔森建设工程有限公司。住所地：淮安市淮阴区长江东路25号（7-2）。 法定代表人：邓洪武，董事长。 委托诉讼代理人：张飞飞，男，系该公司员工，住江苏省邳州市。 原告西安市未央区建龙土方工程队（以下简称建龙工程队）与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称江苏翔森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑成彬、崔善佳，被告的委托诉讼代理人张飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建龙工程队向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款226419.6元；2.判令支付逾期付款利息28649.94元（自2018年3月12日计算至2020年10月26日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息，应计算至实际支付之日）合计255069.54元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，其与被告签订《建设工程施工合同》，后双方又签订《雨润西安星雨华府二期1-3#楼、裙楼及小学土方工程补充协议》，约定被告将雨润西安星雨华府二期1-3#楼、裙楼及小学土方工程开挖及回填交给其负责，合同对施工内容、承包方式、价款及工程款支付方式有明确约定。合同签订后，其按照双方合同约定进行了施工。2018年3月起将工程结算资料提交给被告，结算总额为560443.14元，后被告陆续向其支付工程款334023.54元，尚欠226419.6元未付。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告江苏翔森公司辩称，其不认可原告主张的工程价款。首先，根据合同约定，竣工结算需经过其初审及其聘请的第三方审计，其总公司终审。双方在结算中对有争议部分进行讨论、协商和解决等一系列过程持续的时间，合同规定的结算审查时限需相应顺延。涉案工程目前仅经过初审，未满足结算条件，最终结算价无法确认。第二，原告在各阶段完成后应向其提交有授权代表签字的付费请款单及发票原件后其才支付工程款。但原告至今未向其开具发票，因此，其有权暂不付款，相关责任由原告自行承担。因付款条件未成就，其不应向原告支付利息。第三，如其尚有工程款未支付，原告必须按照合同约定开具发票后，其再支付工程款，否则其可以扣除相应的税费，计算到已支付的工程款中。综上，原告诉请要求支付工程款，缺乏事实与法律依据，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月8日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将其位于西安市未央区草滩尚苑路与草滩一路交叉口雨润西安星雨华府二期1-3#楼、裙楼及小学土方开挖及回填工程发包给乙方施工，承包范围及内容为：西安星雨华府二期1-3#楼、裙楼及小学土方开挖及回填工程施工并验收合格的全部工作内容，挖运的土方堆放至甲方指定场地，与城管、市政、环保、环卫、街道、居民、临近单位、管委会、取土场、堆土场等各方面关系的协调等工作均由乙方负责；承包方式：按合同承包范围固定综合单价包干，包工包料，即包人工、包材料、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包检验、包验收合格、包工完清场；本合同采用固定单价的计价方式，合同总价暂定为650400元；竣工结算时按合同固定综合单价×经甲方及监理验收合格的工程量计算；工程款支付：合同签订生效后，乙方完成本工程小学开挖全部工作内容后，经甲方验收合格，10个工作日内甲方支付至已完成合格工程量的65%，乙方完成本工程小学回填（含室内回填）全部工作内容后，经甲方验收合格，10个工作日内，甲方支付至已完成合格工程量的65%，乙方完成本工程1-3#楼主楼回填全部工作后，经甲方验收合格，10个工作日内，甲方支付至已完成合格工程量的65%，乙方完成本工程裙楼开挖及回填全部工作后，经甲方验收合格，10个工作日内，甲方支付至已完成合格工程量的65%，本合同工程全部完工并在竣工验收合格后经甲方及监理验收合格书面确认后，甲方支付至已完合格工程量价款的85%。工程具备竣工结算条件后，自甲方签字确认竣工结算报告和完整的结算资料之日起六个月内，按甲方或甲方集团《工程结算制度》中规定的初审、复审、外审、终审对乙方递交的竣工结算报告给予相应审查。经甲乙双方共同确认后三个月一次无息支付到结算审计工程造价的100%（实际支付时需全额扣除工期、质量等各项违约金等）。每次工程款支付前，乙方必须提供工程所在地税务部门开具的正规发票…，当工程支付至最终结算总价的95%，乙方应当提供与最终结算总价等额的全额发票。 合同签订后原告进行了施工，施工过程中，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《雨润西安星雨华府二期1-3#楼、裙楼及小学土方工程补充协议》，该协议约定，由原告承建的雨润西安星雨华府二期1-3#楼、裙楼及小学土方工程，因前期施工的现场临时混凝土道路（200mm厚）影响裙楼及车库土方开挖，需破除混凝土道路面层、清理、场内倒运至总包单位指定地点，经双方协商此工程由乙方施工，施工内容单价为12元/平方米，暂定工程量为1550平方米，暂定工程总价为18600元（含税），工程量需开发单位确认后结算。补充协议部分工期为3日历天。补充协议部分付款方式按原合同执行。补充协议作为原合同的补充协议，即为原合同的补充性条款，结算时必须和原合同一并结算，不得作为单独结算的依据。补充协议未约定之处按照原合同执行。 原告提交的2018年3月30日《雨润控股集团工程结算复审申请表》显示，涉案工程开竣工日期为2014年7月1日至7月31日，2016年8月10日至9月10日。承包单位送审时间为2018年3月1日，初审完成时间为2018年3月12日，发包单位送审额56.044314万元，发包单位初审额为56.044314万元。涉案工程质量合格，安全无事故。该表上有被告公司工作人员签字并加盖江苏翔森建设工程有限公司西安雨润星雨华府项目经理部非经济类专用章。庭审中，双方均认可涉案工程已竣工验收，并于2015年3月完工交付。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同应为无效。原告未提交证据证明其具有劳务作业法定资质，故原、被告签订的《建设工程施工合同》及《雨润西安星雨华府二期1-3#楼、裙楼及小学土方工程补充协议》违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。合同虽然无效，但原告已按照合同约定完成了施工义务，被告亦接收并实际使用了涉案工程，应视为被告认可诉争工程的工程质量符合合同约定，故原告请求参照合同约定支付工程款应予支持。 关于原告主张的工程款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方均认可涉案工程已交付使用，被告亦认可欠付原告工程款，但对工程结算金额未提交证据予以证实亦未申请鉴定，被告应承担举证不能的法律后果。故被告应按照合同约定向原告支付剩余工程款226419.6元。对被告抗辩原告应提交相应的工程款发票后其才支付工程款的意见，因开具并交付工程款发票属于合同附随义务，并非法定或双方当事人约定的工程款支付条件，被告不能以此为由拒绝履行支付工程价款的义务。对被告抗辩应付工程款中应扣除税费的意见，因被告未提交证据证实已向税务机关缴纳税费，本院对被告该抗辩意见不予采纳。 关于原告主张资金占用的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条第一款约定，利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。涉案合同虽未约定被告逾期付款的违约责任，但因被告未及时组织结算并支付工程款，实际造成原告资金占用的损失，故对原告主张资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，唯起算时间本院酌定为被告提交复审之日，即2018年3月30日起计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市未央区建龙土方工程队工程款226419.6元； 二、被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市未央区建龙土方工程队资金占用的利息（以226419.6元为基数，从2018年3月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5216元（原告西安市未央区建龙土方工程队已预交），由本院退还原告2563元，剩余2563元由被告江苏翔森建设工程有限公司负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年五月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜