湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1106号上诉人（原审被告）：张友斌，男，1981年11月19日生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林家兴，男，1982年3月8日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。原审被告：樊治，男，1977年8月21日生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住永州市冷水滩区。上诉人张友斌因与被上诉人林家兴、原审被告樊治劳务合同纠纷一案，不服江**瑶族自治县人民法院作出的（2020）湘1129民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张友斌上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人林家兴要求上诉人支付3万元劳务工资的诉请。事实及理由：一、一审法院查明的事实存在错误。1、江**瑶族自治县妇幼保健院工程项目并非湖南省鸿港工程有限公司分包给上诉人张友斌。2、上诉人向被上诉人出具的3万元借条的相关事实，一审法院并没有查明。首先，出具3万元借条时的实际情况是：张宏伟（名义上为陈林伟）作为实际发包方，一直拖欠上诉人20多万元工程尾款未付，致使上诉人未能及时结清款项给一审被告樊治，而樊治也因此未结清工资给被上诉人。上诉人、被上诉人、一审被告樊治、张宏伟（实际发包人）四方协商处理拖欠工资的问题：张宏伟答应从拖欠上诉人的工程款中扣款给被上诉人，并签订了协议。但被上诉人担心张宏伟不付款，又要求上诉人出具借条。当时约定了，张宏伟付款后，上诉人不得再主张该部分工程款。张宏伟无力偿还后，才由上诉人偿还，如果上诉人支付了该工程款，上诉人需提供该借条及相关协议的原件才支付该部分工程款。第二、向被上诉人出具的3万元借条是附条件的。借条上有上诉人与张宏伟（陈林伟）之间工程结算方面的约定条款，约定了张宏伟付款后，上诉人不得再主张该部分工程款。被上诉人向张宏伟主张付款，其无力支付后，才能由上诉人支付。二、一审法院判决依据的证据存在重大瑕疵。被上诉人提供的《借条》（上诉人张友斌出具），并非原件。而且只复印了原件的一部分，遮挡了对被上诉人不利的约定条款。三、被上诉人未先向张宏伟主张权利之前，无权向上诉人要求支付3万元。根据上诉人、张宏伟、被上诉人、樊治四方的约定，被上诉人向张宏伟主张不能的情况下才能要求上诉人支付3万元，而且要求支付时必需出具原件。而目前，被上诉人未向张宏伟方张权利，又故意以复印件作为原件使用，来主张权利，明显是错误的。被上诉人林家兴答辩称：一、上诉人给工程款全部截走了，然后再发放给我们的，这个是事实，我是这个工程的实际施工人。上诉人和樊治各写了一张欠我3万元的借条给我，他们说这个是工资钱过十多天就会给我、不会少。张宏伟与张友斌是什么关系是他们之间的事，与我无关；二、这个借条是张友斌给我的，我不清楚它是不是复印件，但是这个借条是他本人给我的。请求驳回上诉，维持原判。林家兴向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资60,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实如下：2019年初，湖南省鸿港工程有限公司江**分公司向江**瑶族自治县妇幼保健院销售和安装医疗设备，并承包了该院办公楼四楼的安装和装修工程，该公司将装修工程分包给被告张友斌，被告张友斌又将装修工程转包给被告樊治。2019年3月15日，被告樊治与原告林家兴签订《合同》，被告樊治将江**瑶族自治县妇幼保健院办公楼四楼的装修工程其中地板、吊顶、砌墙、粗粉、油漆等项目分包给原告林家兴负责施工，工程总价（不含税）为29万元。合同签订后，原告林家兴即组织农民工对该工程进行施工，于2019年7月19日完成施工，实际施工项目内容有所增加。经被告张友斌与原告林家兴书面结算，确认完成工程总价为54万元，已付装修材料款34万，尚欠原告林家兴农民工资20万元。2019年8月15日，因原告林家兴与其他农民工向该工程项目部反映被告樊治、张友斌拖欠劳务工资，该工程项目部负责人张宏伟组织原告林家兴与被告张友斌、樊治等人到场协调，被告樊治、张友斌认可尚欠原告林家兴等人农民工工资6万元，经原、被告协商，尚欠农民工工资6万元由原告林家兴代付，转为被告张友斌、樊治向原告林家兴的借款，被告张友斌、樊治并承诺半个月内付清。当天，被告张友斌向原告林家兴出具一张借款3万元的《借条》，定于2019年9月20日前付清，被告樊治作为保证人在《借条》上签名。2019年8月25日，被告樊治向原告林家兴出具一张借款3万元的《借条》，定于2019年9月20日付清。此后，原告林家兴向二被告追讨工资未果，遂诉至法院。一审法院认为，本案被告樊治将装修工程分包给原告林家兴负责施工，原、被告双方因劳务工资支付问题产生纠纷，本案属劳务合同纠纷。被告樊治与原告林家兴签订《合同》，原告林家兴分包装修工程施工，双方建立了劳务合同关系，原告林家兴完成了劳务工程施工，被告张友斌与原告林家兴进行了劳务工资结算，被告张友斌、樊治理应据实支付劳务工资。被告张友斌、樊治已经支付部分劳务工资，未付劳务工资分别向原告林家兴出具《借条》，借款实际为原告林家兴代付农民工的劳务工资，被告张友斌、樊治应当诚实信用，按照约定的期限及时支付借款即劳务工资。现被告张友斌、樊治未按期支付借款即劳务工资，原告林家兴提出由被告张友斌、樊治支付劳务工资6万元的诉讼请求证据充分，理由正当，应予支持，但原告林家兴并未提供充分证据证明二被告之间为合伙关系，应由二被告分别按照出具《借条》的约定承担劳务工资的支付责任。经庭后对被告张友斌进行调查，被告张友斌认可其向原告林家兴出具《借条》的事实，提出原告林家兴提交的《借条》不是原件，但被告张友斌并未在规定时间内提交书面司法鉴定申请书，应由其承担举证不能的法律后果。被告樊治、张友斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告樊治限于本判决生效之日起十日内支付原告林家兴劳务工资3万元；二、被告张友斌限于本判决生效之日起十日内支付原告林家兴劳务工资3万元，由被告樊治承担连带支付责任；三、驳回原告林家兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告樊治、张友斌负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是上诉人张友斌是否应承担支付给林家兴劳务工资3万元的责任。双方当事人因劳务工资款项发生纠纷后，上诉人张友斌与被上诉人林家兴进行了劳务工资结算，上诉人张友斌向被上诉人林家兴出具一张借款3万元的《借条》，定于2019年9月20日前付清，原审被告樊治作为保证人在《借条》上签名，故上诉人张友斌及樊治理应据实支付劳务工资。上诉人张友斌提出借条不是原件、借条上面附加了付款条件，但并未提供充分证据证实，且其认可借条是其本人出具的。故上诉人拒付劳务工资的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张友斌负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  万竹婷二〇二一年五月二十四日书记员  蒋鹏博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。