河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初655号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行职员。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：杨晓燕，女，汉族，1977年12月1日出生，住所地河北省邯郸市。 被告：毕慕磊，男，汉族，1976年7月16日出生，住所地河北省邯郸市。 被告：临漳县万物苏苗木种植有限公司，住所地临漳县铜雀大街中段西侧69号。 法定代表人：李瑞锋，该公司经理。 被告：冀燕方，女，汉族，1979年3月11日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 被告：李瑞锋，男，汉族，1978年5月10日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告杨晓燕、被告毕慕磊、被告临漳县万物苏苗木种植有限公司（以下简称万物苏公司）、被告冀燕方、被告李瑞锋为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人钱龙超，被告毕慕磊、被告李瑞锋及被告万物苏公司法定代表人李瑞锋到庭参加诉讼，被告杨晓燕、被告冀燕方经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行诉称，原告与被告杨晓燕、被告万物苏公司签订《综合授信合同》、《借款支用申请书》。约定借款金额130万元，借款期限自2018年2月1日至2019年1月24日。固定年利率8.526%。按月结息，到期还本。本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息。被告毕慕磊在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至结清。为保证债权如期得到清偿，原告分别与被告冀燕方、被告李瑞锋签订《最高额担保合同》，同意为上述债务承担连带责任保证，保证期间为两年。原告与被告李瑞锋签订《最高额担保合同》，担保方式为抵押，并且办理了抵押登记。原告与被告毕慕磊、被告万物苏公司签订《共同还款协议》，约定被告毕慕磊、被告万物苏公司对《综合授信合同》项下的债务承担连带责任。2018年2月1日，原告依约向被告杨晓燕发放贷款130万元。截止2021年1月7日，被告拖欠原告借款本金1300000元、利息2795.92元、罚息373888.84元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告杨晓燕、被告毕慕磊、被告万物苏公司共同偿还借款本金1300000元、利息2795.92元、罚息373888.84元（暂计至2021年1月7日止），合计1676684.76元。并支付2021年1月8日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利。2、被告冀燕方、被告李瑞锋对上述债务承担连带保证责任。3、依法确认被告李瑞锋与原告签订的《最高额担保合同》有效，被告应承担抵押担保责任，原告对其抵押林木包括林权具有抵押权，且原告对其抵押林木（包括林权）折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 原告民生银行邯郸分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格。证据2、被告身份证、结婚证、营业执照（复印件），证明被告主体资格。证据3、综合授信合同、借款支用申请书及小微授信申请表，证明被告杨晓燕、被告万物苏公司共同向原告申请借款及原、被告签订综合授信合同的事实，合同约定借款数额、利息、罚息等；被告毕慕磊同意以夫妻共同财产偿还借款。证据4、借款凭证、银行流水及放款通知书，证明原告放款的事实存在；证据5、最高额担保合同、风险告知书及他项权证，证明被告冀燕方、被告李瑞锋承担连带担保责任，被告李瑞锋承担抵押担保责任，办理了抵押登记。证据6、共同还款协议，证明被告毕慕磊、被告万物苏公司承担共同还款责任。证据7、欠款证明，证明被告欠款情况。 被告毕慕磊综合质证意见：这笔贷款实际上不是个人使用，而是用于万物苏公司经营。 被告李瑞锋、被告万物苏公司的质证意见：同被告毕慕磊。 被告毕慕磊辩称，该笔贷款是万物苏公司使用，因公司原法定代表人郝海青被判刑，随着法定代表人变更转到杨晓燕名下。借款用于公司购买苗木，这两年因疫情及国家政策影响，导致我们无力偿还贷款。该笔贷款由林地做抵押，抵押价值高于贷款额，应当先用抵押物折价偿还贷款，然后再由担保人承担责任。原告的起诉已超过保证期间。该笔借款是公司借款不是个人借款。 被告李瑞锋、被告万物苏公司答辩意见同被告毕慕磊。被告杨晓燕、被告冀燕方公司均未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告毕慕磊、被告李瑞锋、被告万物苏公司综合质证意见为该贷款实际用于万物苏公司经营，不是个人使用；被告杨晓燕、被告冀燕方缺席，视为放弃质证权利。从原告提交的证据综合分析，综合授信合同、借款支用申请书及小微授信申请表均证明贷款是被告杨晓燕、被告万物苏公司为共同贷款人。被告毕慕磊、被告李瑞锋、被告万物苏公司主张该贷款实际用于万物苏公司经营，不是个人使用，没有提供相反的证据，待证事实无法确认。综上，原告提供的上述证据真实、合法，与其主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2017年1月13日，被告杨晓燕向原告民生银行邯郸分行申请贷款，填写《小微授信申请表》，申请金额130万元。被告毕慕磊作为配偶在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至结清；被告万物苏公司作为申请人经营的企业在《小微授信申请表》上签章，被告李瑞锋在《小微授信申请表》担保人处签名。2017年1月25日，原告民生银行邯郸分行与被告杨晓燕、被告万物苏公司签订编号为936012016069873Ｘ1的《综合授信合同》，被告万物苏公司为共同授信人，约定授信金额130万元，授信期限自2017年2月4日至2019年1月24日。授信用途为转期，归还借据号：13601201600864301下的贷款，贷款固定年利率8.526%，借款本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息、复利。同时，原告与被告毕慕磊、被告万物苏公司签订《共同还款协议》，约定被告毕慕磊、被告万物苏公司对《综合授信合同》项下的债务承担共同还款责任。为保证债权如期得到清偿，原告民生银行邯郸分行分别与被告冀燕方、被告李瑞锋签订编号为936012016069873Ｘ1《最高额担保合同》，均约定为编号为936012016069873Ｘ1《综合授信合同》项下，在授信期间2017年2月4日至2019年1月24日连续发生的全部债权提供最高额连带责任保证，担保最高债权额为本金余额130万元及担保范围内所有应付款项，单笔债权保证期间为主债务履行期届满之日后两年。编号为936012016069873Ｘ1《最高额担保合同》第二部分合同条款第1.1条约定：“担保人知悉并同意主合同全部条款，自愿为主合同债务人提供担保”第12条约定：“担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除会减少。丁方有权选择向任何一方主张担保权利……”原告民生银行邯郸分行与被告李瑞锋签订编号为936012016069873Ｘ1《最高额担保合同》，约定以被告李瑞锋名下位于临漳县亩混交林林木及林地使用权﹝林权证：临林证字（2015）第12号﹞为编号为936012016069873Ｘ1《综合授信合同》项下，在授信期间2017年2月4日至2019年1月24日连续发生的全部债权提供最高额抵押保证，担保最高债权额为本金余额130万元及担保范围内所有应付款项。抵押财产清单记载抵押财产情况：“白蜡92000株、丝棉木3000株、国槐30000株、合欢树15000株、碧桃树6000株、北栾树5000株”并于2017年1月24日在临漳县林业局办理了抵押登记，森林资源资产抵押登记证编号：170124006号。上述担保的范围均为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。2018年9月21日，被告杨晓燕、被告万物苏公司共同填写《借款支用申请书》，申请支用编号为936012016069873Ｘ1《综合授信合同》项下借款130万元。该笔贷款约定借款期限自2018年2月1日至2019年1月24日，借款年利率8.526%，按月付息，到期还本。2018年2月1日，原告民生银行邯郸分行依约向被告杨晓燕发放贷款130万元。合同到期后，被告杨晓燕未按约定履行还本付息的合同义务。截止2021年1月7日，被告杨晓燕尚欠借款本金1300000元、利息2795.92元、罚息373888.84元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告杨晓燕、被告毕慕磊、被告万物苏公司共同向原告民生银行邯郸分行借款130万元，并订立了《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《共同还款协议》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告杨晓燕、被告万物苏公司在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2021年1月7日，尚欠借款本金1300000元、利息2795.92元、罚息373888.84元未清偿；原告民生银行邯郸分行请求判令被告杨晓燕、被告毕慕磊、被告万物苏公司共同偿还上述款项，2021年1月7日之后的逾期罚息、复利，按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。被告毕慕磊辩称该款是公司使用，不是个人贷款，与合同约定不一致，待证事实无法确认，其辩称仅由公司承担还款责任的理由不能成立，本院不予采信。原告民生银行邯郸分行与被告冀燕方、被告李瑞锋签订的《最高额担保合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告李瑞锋辩称应先由抵押物折价偿还贷款，然后再由担保人承担责任，与《最高额担保合同》第12条关于原告有权选择向任何一方主张权利的约定不一致，其辩称理由不成立，本院不予采信。原告民生银行邯郸分行于2021年1月22日向本院提交诉状，未超过两年的保证期间，其请求判令被告冀燕方、被告李瑞锋承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。被告毕慕磊、被告李瑞锋辩称原告起诉已超过保证期间，不再承担担保责任的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告杨晓燕、被告毕慕磊、被告临漳县万物苏苗木种植有限公司共同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行编号为936012016069873X1《综合授信合同》项下，截止2021年1月7日的借款本金1300000元、利息2795.92元、罚息373888.84元，共计人民币1676684.76元。2021年1月7日之后的罚息、复利，按照合同约定的标准计算至债务清偿日。 二、被告冀燕方、被告李瑞锋对编号为936012016069873X1《综合授信合同》项下全部债务（包括案件受理费等实现债权及担保权利的全部费用）承担连带保证责任。 三、原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告李瑞锋签订的编号936012016069873X1《最高额担保合同》有效，原告对其抵押林木（包括林地使用权，详见编号170124006号森林资源资产抵押登记证）折价或者拍卖、变卖所得价款，对编号为936012016069873X1《综合授信合同》项下全部债务（包括案件受理费等实现债权及担保权利的全部费用）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19890元，减半收9945元，由被告杨晓燕、被告毕慕磊、被告临漳县万物苏苗木种植有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二一年五月二十八日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。