黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1210号原告：张立国，男，1981年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：张雪梅，女，1984年10月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张殿英，黑龙江凤华律师事务所律师。第三人：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地大庆市让胡路区工业开发小区6区2号一至五层。法定代表人：王春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡旭航，男，1987年3月29日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地大庆市萨尔图区经一街16号。法定代表人：王玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继平，女，1980年12月15日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告张立国与被告张雪梅、第三人阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）、第三人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿保险公司）共同共有纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张立国的委托诉讼代理人魏红亮、被告张雪梅及其委托诉讼代理人张殿英、第三人阳光保险公司的委托诉讼代理人蔡旭航、第三人人寿保险公司的委托诉讼代理人王继平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张立国向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告分得阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司支付给原被告11万元赔偿款中的5.5万元；二、要求确认原告分得中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司支付给原被告349,864.8元赔偿款中的174,932.4元；三、要求被告承担诉讼费。事实与理由：因原被告的女儿张某机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）黑0622民初2098号、（2020）黑06民终2114号民事判决已经确定了给付原被告的赔偿款数额，但被告拒绝按50%份额给付原告，故诉至法院。被告张雪梅辩称，民法典自2021年1月1日起生效，之前的司法解释有效期也到2020年12月30日为止了，届时与民法典相冲突的条款失效，由新的司法解释替代，所以原告要求按一半份额分割赔偿费用无事实与法律依据。死亡赔偿金的分割不同于遗产分配，原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，因此赔偿权利人首先指与死者共同生活的家庭成员，也即被告张雪梅。原被告于2015年10月9日已经离婚，张某由被告张雪梅抚养，原告不承担抚养费，所以自2015年10月9日起原告已经不是一个家庭生活共同体了，不属于家庭成员，原则上不应分得张某的死亡赔偿金。如果法院判决分割死亡赔偿金，应考虑原告两次被判刑，在监狱羁押3年7个月，期间对被害人张某不但未尽到任何义务，而且给张某造成一定伤害等情节和事实，而被告作为弱女子在原告不支付分文抚养费的前提下对张某生前细心抚养和共同生活的紧密程度等各种因素，优先照顾张雪梅的利益。分割赔偿金前，先扣除被告已经支付的丧葬费用34,208元，因诉讼发生的交通费996元、住宿费514元、复印费1,122元、洗照片费用80元、张某生前辅导班费用20,430元、医疗费用3,328元、一二审诉讼费用9,996元、律师费用22,500元、因被告上诉后增加的赔偿费用58,310.8元，另外2015年10月9日原被告离婚后，被告花在张某身上的抚养费84,140元（按城镇居民消费支出计算的），扣除上述的235,624元，剩余224,240.8元，法院在分割时要考虑原告与死者不是一个家庭共同体成员，与原告生活不紧密情况，以及被告受到的物质和精神上的打击较大，应分得更多的死亡赔偿金。第三人阳光保险公司述称，我公司只在交强险范围内赔偿。第三人人寿保险公司述称，我公司在法院判决的保险理赔款内赔偿相应数额。本院经审理认定事实如下：原告张立国与被告张雪梅原系夫妻关系，2007年6月23日婚生女儿张某。2015年10月9日张立国与张雪梅协议离婚，张某由张雪梅抚养。2019年9月9日7时10分许，案外人陈友驾驶黑E00272D号海格牌大型普通客车与行人张某相撞，造成张某当场死亡。经大庆市公安交通管理局肇源交管局认定：陈友与张某承担事故同等责任。张雪梅、张立国提起诉讼，经（2020）黑0622民初2098号、（2020）黑06民终2114号民事判决确认：“阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿张雪梅、张立国11万元；中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿张雪梅、张立国349,864.80元；张雪梅、张立国在保险公司赔偿后立即向陈友返还丧葬费1万元；一审本诉案件受理费8,738元，由张雪梅、张立国负担500元，阳光财险保险股份有限公司大庆中心支公司负担1,938元，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担6,300元；一审反诉案件受理费50元，由张雪梅、张立国负担；二审案件受理费1,258元，由中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。”（2020）黑06民终2114号、（2020）黑0622民初2098号案件本诉诉讼费用是由被告张雪梅交付的。庭审中原告张立国承认张某的丧葬费是由被告张雪梅支付，同意从赔偿款中扣除丧葬费后再平均分割。另查明，张立国因刑事犯罪于2014年、2018年两次被判有期徒刑，共计3年7个月。以上事实有原告张立国提交的两份民事判决书、被告张雪梅提交的判决书、诉讼费票据以证实。对被告张雪梅提交的交通费、住宿费、复印费、律师代理费的证据，因原告张立国也是该两起案件的当事人，亦支付了相应费用，张雪梅主张从赔偿款中扣除没有依据，本院对该组证据不予确认。对张雪梅提交的张某生前治病费用、委托班费用证据，因系复印件，本院不予确认。本院认为，本案争议焦点为死亡赔偿金分割的权利主体以及份额分配问题，故本案案由应确定为共同共有纠纷。死亡赔偿金是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性赔偿，其赔偿权利人应为死者的近亲属，在死者近亲属之间应根据其与死者关系的远近及共同生活的紧密程度、赔偿权利人的生活状况等情况合理分配。本案中死者张某未成年，其近亲属为其父母，即本案原被告，原被告均为适格主体。关于原被告的份额分配问题，原被告作为张某的父母，与张某的关系远近相同，但自从原被告离婚后，张某一直随被告张雪梅生活，且原告张立国因服刑与张某联系较少，生活紧密程度较低。据此，本院认为张某的死亡赔偿金由原告张立国与被告张雪梅按4:6的比例进行分配为宜，原告要求平均分割与法律不符，本院不应支持。被告要求从死亡赔偿金中扣除张某生前的教育费、生活费等费用，没有法律依据，本院不予支持。被告另要求扣除（2020）黑0622民初2098号、（2020）黑06民终2114号案件中支付的交通费、住宿费、复印件及代理费，因在该两起案件中原告也是诉讼主体，相应费用原告亦有支付，本院对该抗辩不予支持。但该两起案件中本诉的诉讼费用是由被告张雪梅单独支付的，故（2020）黑06民终2114号判决书中确认由阳光财险保险股份有限公司大庆中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担的诉讼费用，在执行时应单独支付给被告张雪梅，而不是从本案赔偿款中扣除。（2020）黑06民终2114号判决书确定的赔偿款数额共计459,864.8元，其中阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司的赔偿款为110,000元，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司的赔偿款为349,864.80元。但该459,864.8元有34,208元丧葬费，该34,208元丧葬费为张雪梅所支付，原告同意从总赔偿款中扣除，扣除后为425,656.8元。由原被告按4:6的比例进行分配，即原告在阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司应分得的赔偿款为30,316.8元[（110,000元--34,208元丧葬费）×40%]；原告在中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司应分得的赔偿款为139,945.92元（349,864.80元×40%）。原告主张多出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条、第三百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告张立国享有（2020）黑06民终2114号民事判决书中确认的阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司的赔偿款数额为30,316.8元；二、原告张立国享有（2020）黑06民终2114号民事判决书中确认的中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司的赔偿款数额为139,945.92元。三、驳回原告张立国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,374元（已减半收取），由被告张雪梅负担1,853元，由原告自负521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二一年五月二十四日书记员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百九十七条不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。