湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1384号原告:吴进文，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住新化县。委托诉讼代理人:李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告:刘永忠，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住新化县。原告吴进文与被告刘永忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴进文及其委托代理人李志国、被告刘永忠均到庭参加诉讼。因被告刘永忠当庭对原告提交的借条提出异议，要求文检鉴定，本案延期审理。第二次开庭原告的委托代理人李志国到庭，被告刘永忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴进文向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还其所借原告本金130000元，以及支付自2013年11月9日开始，按月利率2%计算至2020年7月8日止的相应利息208056.99元，核减其此前已付的41100元利息，尚应给付利息166956.99元（至此本息合计296956.99元），逾期，即从2020年7月9日开始，以本金130000元为基数，按月息2%的标准计算至清偿之日止的相应利息；2、本案诉讼费、财产保全费等各项费用由被告承担。因被告之妻与原告属同村邻居，双方早年就开始相识。2013年11月9日，被告以要承包工程需资金为由向原告借款130000元，并出具借条，双方约定月利息为2%，到年底26日前归还利息，本金不低于50000元。截至2021年，被告先后分八次累计偿还利息41100元。原、被告之间的借贷关系合法，原告多次催讨无果，被告的行为已违背了诚信原则，严重侵害了原告的合法权益，特起诉至法院，请判如所求。被告刘永忠辩称：原告所诉不实，被告分两次在原告处借了30000元和60000元，至今未还。2013年时被告经济状况出现问题，也没有承包工程，因此原告不可能还会出借130000元给被告，被告只认可之前在原告处的借款90000元，请求法院依法查明事实。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永忠前妻与原告吴进文属同村邻居。2013年11月9日，被告以要承包工程需资金为由向原告借款130000元，并出具借条，内容如下：“今借到吴进文人民币现金130000.00元整，壹拾叁万元整。借款用途：承包工程借款人：刘永忠2013年11月9号利息按2.5分计算，到年底26日之前归还利息，本金不低于5万元。身份证号码432524197903××××”。该借条借款金额大、小写以及落款借款人刘永忠三处均加盖了手膜。原告以现金支付方式将出借款交给了被告刘永忠。被告刘永忠从2016年起至2020年先后分八次累计偿还原告41100元。本案第一次开庭时，被告刘永忠当庭对原告吴进文所提交的借条（借款金额为130000元）的真实性提出质疑，要求对该借条进行文检鉴定，但之后未在法院指定的期限内提交文检鉴定申请。判决的理由与结果本院认为，被告刘永忠因承包工程需资金在原告吴进文处借款，原告亦将出借款项交付给了被告，因此原、被告之间形成了借贷关系。本案中双方当事人争议焦点是：原、被告之间实际借款本金的数额问题？被告已还原告的41100元应计算为本金还是利息？争议的第一个焦点，即原、被告之间实际借款本金的数额问题。被告刘永忠陈述共在原告处借过两笔钱，一笔30000元，一笔60000元，至今未还，实际借款金额为90000元。原告陈述被告共在其手中借款三笔，被告现认可的两笔债务，已经清偿完毕，现原告起诉至法院的是被告第三次在原告处所借的130000元。被告对原告提交的借款金额为130000元的借条，前后陈述不一致，之前否认出具过该借条，后又认可借条中的部分系其书写，并抗辩称原告是在其原出具的30000元的借条上在“3”前面添加了一个“1”，大写“拾”前面添加了一个“壹”字，借款用途亦不是其书写。从整个借条来看，借款金额除了小写外，还用大写注明“壹拾叁万元整”，且该借条大写金额“壹拾叁”这三个字上加盖了一个手膜，现被告刘永忠仅口头抗辩，却不在指定的期限内提出文检鉴定申请，视为其放弃文检鉴定，应承担举证不能的法律后果，同时被告亦未提交其他证据来反驳原告的主张，因此，被告的抗辩理由不能成立。本案原、被告之间的借款实际本金应为130000元。争议焦点二，被告刘永忠已还给原告的41100元应计算为本金还是利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。以上可以明确，双方当事人在没有其他约定的情况下，已偿还的款项需要先支付完毕利息，再到偿还本金部分。经计算刘永忠所还的41100元远不够支付利息，因此刘永忠已还给原告的41100元应计算为利息。合法的借贷关系受法律保护，被告刘永忠理应履行清偿债务义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，本案中的借款行为发生在2020年8月20日前，原、被告双方约定的利率为月息2.5%，现原告起诉时提出按月息2%计算，不违反法律规定，本院应予支持，但对2020年8月20日之后的利息，原告要求按月息2%计算利息至实际还款之日止，超过了原告立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，对于超过部分的利息，本院不予支持。被告刘永忠第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释，[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释，[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告刘永忠于本判决生效后十日内偿还原告吴进文借款本金130000元及利息（利息的计算方法：以130000元为基数，自2013年11月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；2020年8月20日至实际履行之日止按年利率15.4%计算。应核减已付利息41100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2975元，因适用简易程序减半收取1487.5元，财产保全费2090元，合计3577.5元，由被告刘永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  康静二〇二一年五月六日法官助理孙豪书记员陶俊文附相关法律法规《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同的过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释，[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释，[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相当司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正不理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法判决。