wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初683号原告：王立军，男，1958年4月25日生，汉族，退休医生，高中文化，中共党员，户籍所在地吉林省镇赉县。现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人:王世奇，男，1984年3月8日出生，汉族，无职业，中专文化，群众，户籍所在地吉林省镇赉县，现住吉林省镇赉县。与原告系父子关系。被告：潘玉锋，男，1978年9月23日生，蒙古族，镇赉县城管大队职员，大专文化，群众，户籍所在地吉林省镇赉县，现住吉林省镇赉县。原告王立军与被告潘玉锋土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王世奇、被告潘玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立军向本院提出诉讼请求：要求解除合同，被告返还土地。事实与理由：2012年4月26日，原、被告双方签订合同书，原告将其在团结村承包的土地一次性转包给被告。双方签订土地的边界四至，签订承包及给付方式。并签订如果被告违约，原告有权收回土地。现被告未按合同约定给付承包费，已构成违约。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。潘玉锋辩称，我已经给给付43000元，但原告的原始合同没给我，现在乡里的土地承包合同还是与原告签订，我不存在违约。7000元未给付原因是因为合同没有给转到我的名下。我不同意解除合同。将合同转给到我的名下，我同意给付。经审理查明：2004年12月15日，原告与镇赉县丹岱乡团结村村民委员会（现更名为镇赉县丹岱乡乌林锡伯村村民委员会）签订土地承包合同，确定承包土地四至、承包期及其他权利义务。2012年4月26日原告将自2004年12月15日在团结村承包的土地转包给被告潘玉锋，双方约定涉案土地一次性转包，约定价格为50000元，于2012年4月被告给付原告40000元，于2013年12月30日给付10000元。如被告违反合同条款，原告有权收回土地，被告已给付承包土地费不予退还。2013年12月30日被告一次性转包土地款全部给付后，原告将原始合同给付被告。后潘玉锋给付43000元，尚欠7000元一直未付。以上事实有原告提交的原告与镇赉县丹岱乡乌林锡伯村村民委员会签订合同复印件一份、原告与被告签订合同复印件一份、收据复印件一份及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原告将承包的土地一次性转包给被告，双方签订了合同，双方签订的合同真实有效，应受法律保护。关于合同解除，从法理上讲，合同的解除可分为约定解除和法定解除，虽然约定解除优于法定解除，但不得滥用，更不得违反法律的强制性规定。本案中，虽然原、被告约定“如被告违反合同条款，原告有权收回土地，被告已给付承包土地费不予退还”，但被告潘玉锋已经按约定履行了大部分的付款义务，即50000元已给付43000元，潘玉锋虽存在迟延履行债务的违约行为，但尚未达到不能实现合同目的的严重程度。因履行瑕疵而解除合同，不利于维护合同的稳定性。综合本案合同履行的实际情况，对原告关于解除合同的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：驳回原告王立军诉讼请求。案件受理费50元，由王立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 周庆林二〇二一年五月二十五日书记员 牟云鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初3244号原告：杜金华，女，1971年9月1日，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任兴龙，山东丽成律师事务所律师。被告：东昌府区梁水镇镇联合校，住聊城市东昌府区梁水镇镇梁浅村。法定代表人：吴继锋，校长。原告杜金华与被告东昌府区梁水镇镇联合校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。杜金华向本院提出诉讼请求请求法院判令被告支付所欠原告工资7200元.事实与理由：原告系梁水镇镇蒿庄小学代课教师，自2012年10月至2018年3月一直在梁水镇蒿庄小学任教(期问被告安排原告在梁水镇中心小学代课过一年)，任教期间原告工资一直由被告发放。虽然原告任教于蒿庄小学，但在进行工资报账时一直是被告通过梁水镇中心幼儿园进行报账，在工资报账后支付工资时，由梁水镇蒿庄小学校长领取并将现金亲自支付给原告，而且工资发放时间也没有规律，好久才能发一次工资。即便如此，被告也一直尽心尽力教学。但在2016年2月至2016年8月的工资总计7200元，被告没有支付给原告。原告找被告单位会计田维旺索要并进行对账，田维旺通过查询告知原告，原告的工资已经按数报账完毕，不存在拖欠原告工资的情况，但实际上原告并未领到这笔钱，原告多次找被告及其上级部门反映情况，均已账面上显示工资已报账完毕为由，拒不承认拖欠原告的工资，原告无奈，将此事上诉至法院，请求法院查明事实，依法判决!本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告已于2020年11月份向东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现仲裁委尚未作出裁决。因此，原告的起诉不符合仲裁前置程序的规定，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜金华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二一年五月二十八日书记员 刘洋洋
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0782民初316号之一 原告：任培福，男，1965年2月6日生，汉族，住诸城市。 被告：任爱武，男，1960年1月11日生，汉族，住诸城市。 被告：杨淑梅，女，1962年10月9日生，汉族，住诸城市。 被告：山东兴武特种动物专业合作社，住所地：诸城市舜王街道潘家洼村。 被告：诸城市七亩粮田生态粮果种植家庭农场，住所地：诸城市舜王街道潘家洼村。 原告任培福与被告任爱武、杨淑梅、山东兴武特种动物专业合作社、诸城市七亩粮田生态粮果种植家庭农场土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告任培福于2021年5月26日向书面向本院申请减少诉讼请求数额至9900元，并于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任培福在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告任培福撤诉。 本案原告任培福预交的受理费2864元，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，按照减少后的诉讼请求金额计算退还2814元，剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任培福负担。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二一年五月二十六日 书记员  于振伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初14217号 原告：柳春蓉，女，1982年2月6日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：熊维捷，系四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何彦，系四川律军律师事务所律师。 被告：成都天普弘盛商务服务有限公司，住所成都市武侯区人民南路四段11号附1号1栋10层1002号。 法定代表人：陈刚，职务不详。 委托诉讼代理人：陈健健，男。 原告柳春蓉与被告成都天普弘盛商务服务有限公司（以下简称天普弘盛公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告柳春蓉的委托诉讼代理人熊维捷、被告天普弘盛公司的委托诉讼代理人陈健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳春蓉向本院提出诉讼请求:判令被告返还原告培训、服务费2300元。事实和理由：2019年9月，原告在用手机上网时偶然点击了有关建造师培训的链接，然后就有被告的业务员给原告打电话，鼓动原告参加被告的二级建造师培训班，声称无论原告什么学历、什么经历，被告都包原告通过考试、包拿证、包安排高薪工作。2019年11月18日，原、被告签订了《二级建造师培训服务协议》，并原告向被告交纳了2300元费用。此后，被告又以原告的学历、经历不符合条件为由，要求原告再支付学历继续教育费、运作公关费等费用，于是原告感觉可能受骗，要求解除合同、退还费用，遭到被告拒绝，后来被告的业务员也不接原告电话了。被告有关包通过考试、包领证、包安排高薪工作的承诺无一兑现，是一种欺诈行为，应予返还原告缴纳的培训、服务费，故诉至法院。 被告天普弘盛公司辩称，被告并不存在欺诈行为，原告要求被告退费没有依据，不同意返还原告的培训、服务费。 本院经审理认定事实如下：原告根据被告在网络平台上的宣传，为参加被告开办的二级建造师培训班，填写了被告制作的《用户报名信息登记表》，其中用户个人信息填写一栏中的“教育程度”未勾选，“职业”、“毕业院校”及“专业”等处均为空白，职培报考信息填写一栏中“项目名称：二级建造师”“班型名称：基础通关班”。2019年11月15日，原告向被告支付2300元培训费。2019年11月18日，原、被告签订《二级建造师培训服务协议》，约定：被告在规定时间内为原告提供二级建造师基础通关班型培训服务，课程时间为期一年，自合同签订之日起至2020年11月15日止；基础通关班费用为2980元，原告应支付费用为2300元；被告为原告提供科学成熟的整套学习计划，各项资料、报名提醒服务、及时答疑服务等，使原告在按照计划执行的情况下，能够熟练运用所学知识，提高应试技巧，顺利通过二级建造师考试；原告必须保证按时参加自本协议签署之日起每年度内除已通过科目外所报名课程的全部考试，如因原告自身原因未能参加考试，相关后果由原告自行承担。后原告向被告主张解除合同、退还培训费未果，亦未参加二级建造师资格考试。 以上事实,有当事人身份信息、《二级建造师培训服务协议》、收据一张、《用户报名信息登记表》及当事人陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《二级建造师培训服务协议》，系双方当事人真实性意思表示，其合同目的是原告通过被告的培训服务能够参加二级建造师资格考试并取得资格证书，而被告获取原告的培训服务费。但一方面，被告作为专业教育培训单位，在与参培人员签订合同时的确存在不实宣传的情况，在原告填写的《用户报名信息登记表》中“教育程度”未勾选和“职业”、“毕业院校”及“专业”等处均为空白的情况下，未进一步认真审查原告的学历、专业、职业情况，明知原告不具备报考二级建造师必备条件的情况下，仍冒然收取原告的培训费，并与之签订《二级建造师培训服务协议》，存在过错。另一方面，原告作为完全民事行为能力人，亦明知自己不具备报考二级建造师资格的学历、专业、职业等条件，抱有侥幸心理，希望藉由违规手段取得二级建造师的报考资格、资格证书而与被告签订《二级建造师培训服务协议》，亦存在过错。以上原、被告双方的共同过错，导致原告不能实现合同目的，原告向被告主张解除合同，符合法律规定，故双方的合同关系应予解除。本院综合考虑双方的主观过错程度，确定被告按照60%的比例退还原告所交付的培训费，即对原告的诉讼请求在1380元（2300元×60%）范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都天普弘盛商务服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告柳春蓉培训服务费1380元； 二、驳回原告柳春蓉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都天普弘盛商务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 丽 二〇二一年五月二十日 书记员 刘晓叶
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5693号 申请执行人：承德银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**商用房，统一社会信用代码91130100MA09AGNY8U。 法定代表人：赵亚军。 被执行人：张玉棉，女，1986年10月14日出生，汉族，住河北省定州市。 被执行人：张海玉，男，1984年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：韩彩霞，女，1984年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：张海深，男，1983年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 本院在承德银行股份有限公司石家庄分行与张玉棉、张海玉、韩彩霞、张海深借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0104民初5489号判决书已经发生法律效力，并进入执行程序。申请执行人于2020年11月18日向本院申请执行,申请执行标的借款本金252777.1元及利息、滞纳费、案件受理费、执行费。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下房产、土地等财产登记信息或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金252777.1元及利息、滞纳费、案件受理费、执行费，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5489号判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二一年五月十日 书记员 周   一   搏
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1164号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅、付俊豪，河南信行律师事务所律师。被申请人：张伟，男，汉族，1987年8月6日出生，住河南省淮阳县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2021年5月7日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人张伟在申请人处办理信用卡，卡号为62×××32。被申请人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人张伟签名的信用卡申请表、交易记录、催收记录各一份，要求被申请人给付信用卡欠款本金2731.81元、利息254.7元，以上共计2986.51元（上述金额暂计算至2020年12月12日，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金2731.81元、利息254.7元，以上共计2986.51元（上述金额暂计算至2020年12月12日，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费17元，由被申请人张伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二一年五月十日书记员 王明义
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初1081号原告：王玉宝，男，1959年3月30日生，汉族，退休职工，住长春市二道区。委托诉讼代理人：王大伟，男，1965年8月24日生，汉族，下岗职工，住长春市双阳区。被告：长春湾栗啤酒有限公司，住所地长春市双阳区通阳路2555号。法定代表人：魏喜君，董事长。原告王玉宝与被告长春湾栗啤酒有限公司（以下简称湾栗啤酒公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉宝及其委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告湾栗啤酒公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结王玉宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告王玉宝与被告湾栗啤酒公司自1995年7月1日至1999年12月31日间存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于1995年7月1日进入被告公司工作，公司一直未给原告缴纳社会保险,直至2000年1月1日才为原告缴纳社会保险,而2000年之前原告的社会保险被告一直不予缴纳，致使原告无法享受相关的合法权益。原告每年多次向公司及有关部门反映主张权益从未间断。原告认为根据《劳动法》及其他法律的相关规定，被告应当从原告进入公司之日起就应当为其缴纳社会保险，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。湾栗啤酒公司未到庭亦未提交任何答辩材料。本院经审理认定事实如下：原双阳县啤酒厂经历次改制兼并，先后更名为吉林省银瀑啤酒厂、吉林省粤海银瀑啤酒有限公司、哈尔滨啤酒（长春银瀑）有限公司、百威英博（长春）啤酒有限公司、百威（长春）啤酒有限公司，2021年4月8日更名为湾栗啤酒公司。原告自1987年4月起进入原双阳县啤酒厂工作，2009年2月解除劳动合同，于2019年3月退休，其中1995年7月1日至1999年12月31日期间，原告从事企业安排的销售员工作，受企业规章制度管理，企业支付报酬。2021年4月15日原告向长春市双阳区劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求：确认与百威（长春）啤酒有限公司1986年9月至1999年12月31日存在劳动关系。2021年4月15日该仲裁机构作出长双劳人仲不字[2021］第3号不予受理通知书，原告诉至本院。因百威（长春）啤酒有限公司更名，诉讼中原告将诉状中被告变更为湾栗啤酒公司。以上事实，有不予受理通知书、合同制工人录用表、员工登记表、解除劳动合同证明书、养老保险退休资格审核表、参保人员领取待遇证明、个人参保证明、工作证等证据及当事人陈述佐证，本院予以认定。本院认为，原双阳县啤酒厂经数次改制兼并，现变更为湾栗啤酒公司。原告1995年7月1日至1999年12月31日在被告湾栗啤酒公司更名前的企业工作，受用人单位管理，完成用人单位业务工作，遵守用人单位规章制度，用人主体具备资质，且湾栗啤酒公司未到庭举证质证抗辩，故对原告主张1995年7月1日至1999年12月31日与湾栗啤酒公司存在劳动关系应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告王玉宝与被告长春湾栗啤酒有限公司1995年7月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5.00元（已减半收取），由被告长春湾栗啤酒有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告王玉宝。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王晶明二〇二一年五月二十七日书记员 王 健
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7099号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：刘东，男，1984年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告刘东经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘东向川商公司支付贷款本金3525元、利息544.09元（以借款本金3888元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月）；2.判令刘东向川商公司支付逾期利息，暂计2632元（逾期利息以尚欠本金3525元为基数，按照年利率24%从2018年2月25日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2021年3月20日）；3.判令刘东向川商公司支付服务费2101.91元；4.判令刘东承担本案律师费440.15元，诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司自愿放弃对服务费、律师费、公告费的诉讼主张，并当庭将逾期利息计算方式变更为：以尚欠借款本金3525元基数，按照年利率24%从逾期之日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的逾期利息按照年利率15.4%计算。事实和理由：2016年8月25日，刘东通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3888元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘东违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘东仍未还款，已构成违约。 刘东未作答辩。 本院认为，2016年8月25日，刘东为购买价值4888元的苹果手机向川商公司申请贷款3888元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户为乐山市中心城区高乐通讯终端设备经营部（胡钧代收），从2016年9月25日起每月25日还款，分期18期，月还款363元。同日，刘东与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，刘东与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘东收到乐山市中心城区高乐通讯终端设备经营部向其交付的价值4888元的苹果手机一部，并指定胡钧为贷款资金收款人。同日，刘东在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月26日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘东向川商公司归还了363元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘东应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认刘东归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，刘东应归还川商公司借款本金3525元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计544.09元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年8月26日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，刘东应当向川商公司支付逾期利息，逾期利息计算方式为：2018年2月26日至2020年8月19日的逾期利息，以3525元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的逾期利息以3525元为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘东于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3525元； 二、刘东于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借期内利息544.09元及逾期利息，逾期利息计算方式为：2018年2月26日至2020年8月19日的逾期利息，以3525元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的逾期利息以3525元为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由刘东负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 雄 二〇二一年五月二十六日 法官助理  张德琳 书 记 员  李松柏
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初531号 原告：朱明章，男，生于1946年9月16日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：蔡勇，巴中市恩阳区下八庙法律服务所法律工作者。 被告：程容（曾用名程荣），男，生于1965年4月4日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭晏斌，男，生于1965年6月29日，住巴中市巴州区，系社区推荐代理。 被告：徐大保，男，汉族，生于1965年8月19日，住四川省巴中市恩阳区。 原告朱明章与被告程容、徐大保民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告程容委托诉讼代理人、被告徐大保出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程容偿还在原告处的借款129000元，并以129000元为基数，从立条之日起按月息1.5%计算利息至偿清之日止，被告徐大保承担连带责任。2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告程容与被告徐大保于2011年在恩阳区××镇街道××大厦××，当年下半年，被告徐大保在原告处借款40000元，约定利息1.2%，被告徐大保立下条据一张。2012年下半年，被告徐大保带被告程容在原告处借款50000元，程容立下11万元总条据一张，将原40000元条据还给了徐大保。2015年8月30日，二被告与原告结算利息后，由被告程容给原告立下159000元借条，并收回原借条，2017年4月6日原告与徐大保发生纠纷，派出所出警解决无果。2017年12月30日，徐大保偿还30000元，2019年2月28日徐大保偿还1200元。对于下余款项经多次催收无果。 被告程容委托诉讼代理人辩称：借款本金为90000元，利息按法律规定确定，已偿还的31200元应当确定为本金。 被告徐大保辩称：程容借款属实，但自己不是担保人。 经原告方举证，被告质证，本院对各方无异议的证据予以确认。 经审理查明：被告程容于2011年在恩阳区××镇街道××大厦××，当年下半年，由被告徐大保在原告处借款40000元交给程容，并约定利息1.2%，被告徐大保立下条据一张。2012年下半年，被告程容在原告处借款50000元，程容立下110000元总条据一张，原告将原40000元条据还给了徐大保。2015年8月30日，被告程容与原告对利息进行了结算，由被告程容给原告立下159000元借条，并收回原159000元的借条，被告徐大保在159000元的条据上签名，该借条载明“今借朱明章现金159000元，（壹拾伍万玖仟元整），借款人程容签名捺印，注此款以现青木桥头惠民大厦底层门市15号作担保抵押，不作买卖，2015年春节前处理清楚，续用另约定。徐大保签名捺印。”2017年4月6日原告与徐大保发生纠纷，派出所出警解决无果，2017年12月30日，由徐大保出面向原告偿还30000元，2019年2月28日由徐大保出面向原告偿还1200元（收条上注明：介绍程容的借款，徐大保签名）。 以上事实，有原、被告身份信息，2015年8月30日借条一张，接处警登记表，收条二张及庭审记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告程容与原告之间的借贷关系明确，且不违反法律规定，本院予以确认，被告徐大保在原告处借的40000元用于程容开发建设，原告称徐大保是担保行为，但从条据中看，无担保字样，原告无其他证据证明徐大保签名行为就是担保行为，故原告要求被告徐大保承担担保责任的证据不足，依法不予支持。本案中借条是159000元，其中含90000元本金及69000元的利息，该利息不违背法律规定。该借条中虽未约定2015年8月30日之后的利息，但该借条中明确有之前的利息，故从2015年8月30日之后的利息，可以按原告主张的利息标准计算至2019年8月19日止，另从2019年8月20日起按LPR4倍计算利息至偿还清之日止。徐大保向原告所偿还的31200元实际为陈容所偿还，故应从本息中扣减。为保护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十九条、第六百八十一条之规定，判决如下： 一、被告程容在本判决生效后五日内向原告朱明章偿还借款本金90000元及止于2018年5月30日的利息6.9万元，另从2018年5月31日起以本金90000元为基数按月利率1.5%计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息至付清之日止，被告程容已偿还的31200元从本息总额中扣减。 二、驳回原告朱明章的其他诉讼请求。 案件受理费1440元，由被告程容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二一年五月二十六日 书记员 杨丽萍
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2021)陕0523民初1326号      原告：XX城县XX镇康地农资供应站，经营场所：陕西省渭南市XX城县XX镇XX街XX段路南，统一社会信用代码：。   经营者：关明珠，男，1960年XX月XX日出生，汉族，农民，住所陕西省XX城县XX庄XX村XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：雷青松，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住所陕西省XX城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，代理权限为一般代理。   被告：李同良，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告XX城县XX镇康地农资供应站与被告李同良买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告XX城县XX镇康地农资供应站经营者关明珠及委托诉讼代理人雷青松、被告李同良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告XX城县XX镇康地农资供应站向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告李同良支付原告货款12030元整；2、本案诉讼费由被告李同良负担。事实与理由：2019年10月开始，被告李同良陆续从原告处赊购美佛罗（15-15-15）复合肥及地欣菌肥，2020年4月17日结算，被告共购买原告美佛罗复合肥55袋，货款8250元，地欣菌肥35袋，货款3780元，共计货款12030元，被告李同良在货物清单上签名认可，随后原告多次找被告催要货款，被告推脱至今未付，为此现依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至你院，请依法公正审理。庭审中，原告经营者关明珠承认送货单上“另加15-15-15：4代：600元”这行字是他在他家中写的，被告李同良不知道他写这行字。   被告李同良辩称，他亲家雷青松要在他家放肥料，在他家放肥料是事实，他不认识关明珠，一直是雷青松送的货，他把钱都给雷青松了，给了雷青松12000元现金，雷青松没有打收条。2020年4月17日雷青松、关元甲、雷某某还有一个拉肥料的一块到他家送肥料，雷青松说要给厂里交账，让他在单子上签字，他看了单子上面51袋和35袋两行字，其他都是空白，他在送货单上签了字，送货单上后面的内容是后补的，这张送货单根本不能证明他欠原告的钱。   原告为证明自己的主张，当庭提交的证据有：   1、2020年4月17日送（销）货单复印件一份，证明被告欠原告肥料款12030元。   2、证人雷某某，证明拉肥料当天证人在场，送货单上有李同良的签字。   被告对证据1真实性无异议，证据2证人没有给他票，他不认识关明珠，他把钱都给了雷青松，因为一直是雷青松来送货的。   被告李同良未提交证据。   本院对原告证据1真实性予以确认。证人雷某某出庭证言与原、被告陈述能相互印证，本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：雷青松系原告XX城县XX镇康地农资供应站的职工。雷青松与被告李同良系儿女亲家。原告职工雷青松在被告李同良家陆续放置美佛罗（15-15-15）复合肥及地欣菌肥，由被告李同良售卖给附近村民。2020年4月17日原告职工雷青松、业务员雷某某、关元甲及一个送肥料的共四人到被告李同良家，经过结算，被告李同良共售卖美佛罗复合肥51袋，每袋单价150元，共7650元。售卖地欣菌肥35袋，每袋单价108元，共3780元，总计货款11430元。2020年4月17日票号为5893055送（销）货单上的内容系雷青松所写，关元甲在制票处签名，雷某某在送货人处签名，被告李同良在收货人处签名。送（销）货单上的“另加15-15-15：4袋：600元”系原告经营者关明珠所写，被告李同良对此不知情。后原告多次催要货款未果，现提起诉讼。    本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告在被告家放置化肥，送货单上收货人处有被告李同良的签名，被告李同良对在其家里放置化肥，并代为售卖一事予以认可。被告理应按照相应的货品价值进行支付；被告李同良辩称其签字时并未见送（销）货单上“另加15-15-15：4袋：600元”这行字，庭审中原告经营者关明珠承认“另加15-15-15：4袋：600元”这行字系其自己所写，被告李同良并不知情，故对被告李同良的辩称意见本院予以采纳，本院对原告主张的在被告家放置被告售卖美佛罗复合肥51袋，每袋单价150元，共7650元。售卖地欣菌肥35袋，每袋单价108元，共3780元，总计货款11430元予以确认，对其余部分不予确认。被告李同良辩称已将肥料款给付完，被告未提交相关证据予以证明，故对被告该辩称意见本院不予采纳。原告要求被告向其支付拖欠的12030元货款，本院对请求中11430元货款予以支持，对其余请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告李同良于本判决生效后十日内向原告XX城县XX镇康地农资供应站支付货款11430元；   二、驳回原告XX城县XX镇康地农资供应站其他诉讼请。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费101元，减半收取计50.5元，由被告李同良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。               审 判 员 任晓凤          二〇二一年五月二十四日       书 记 员 魏玉婷
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初3279号原告：于昇平，女，1989年12月4日出生，汉族，住莱阳市吴格庄村**。被告：王昭博，男，1963年5月7日出生，汉族，住青岛市平度市海洲路圣水浮金公园。原告于昇平与被告王昭博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在缴费有效期内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年五月十七日法官助理  高洪花书 记 员  曲芸芸
山东省青岛市李沧区人民法院    山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0213民初1431号 原告：王超勇，男，1976年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：张呈伟，男，1976年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街****。 负责人：程航。 原告王超勇与被告张呈伟、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告王超勇于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王超勇撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王超勇负担。 审判员 韩 璐 二〇二一年五月二十八日 书记员 侯晓璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12397号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告王秀利，女，1969年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告王秀利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬到庭参加诉讼，被告王秀利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令王秀利偿还贷款本金248032.7元、罚息7046.89元（暂计算至2021年1月28日），之后的利息、罚息、复利（按照协议约定计算至借款本息清偿完毕之日止）以上金额合计255079.59元;2、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费13754元；以上金额共计268833.59；3、判令本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为王秀利。2、贷款金额为250000元。3、借款期限自2019年8月27日至2020年8月27日止。4、贷款用途为装修、家居。5、贷款利率为年利率6.96%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息，到期利随本清。8、欠款情况：暂计算至2021年1月28日，被告王秀利尚欠本金248032.7元、罚息7046.89元，共计255079.59元。本院认为：本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王秀利未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张律师费13754元由被告承担，证据不足，本院不予支持。被告王秀利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀利于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金248032.7元、罚息7046.89元，共计255079.59元（暂计算至2021年1月28日），之后的罚息(以欠付本金为基数)按照合同约定利率计算至借款本息清偿完毕之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5333元，减半收取2667元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担103元，由被告王秀利负担2564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年五月二十一日书记员 陈帅龙
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执690号 文飞： 申请人文飞与被执行人来安裕泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人文飞于2021年4月07日申请强制执行，请求被执行人来安裕泰房地产开发有限公司支付149556元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初6152号 原告:临泉县昌盛自来水有限公司,住所地安徽省临泉县吕寨镇吕寨水厂院内,统一社会信用代码91341221MA2NN35N57（1-1）。 法定代表人：栾安启，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽瀛展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱多光，安徽瀛展律师事务所律师。 被告:孙金朋,男,1980年6月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。 原告临泉县昌盛自来水有限公司与被告孙金朋服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。临泉县昌盛自来水有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临泉县昌盛自来水有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告临泉县昌盛自来水有限公司负担。 审 判 员 肖彦金 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王建森 书 记 员 钱 钰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初18324号原告：庞婷婷，女，1991年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区仙龙镇。被告：重庆益满金商贸有限公司。原告庞婷婷与被告重庆益满金商贸有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告庞婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞婷婷撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8988号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：敖楚斌，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：陈兴寿，男，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告陈兴寿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法由审判员韩超适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加诉讼，被告陈兴寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兴寿立即偿还借款本金1896827.53元，并支付截至2020年12月23日的借款利息24146.86元，罚息94.92元，复利149.05元，共计1921218.36元；2、判令被告陈兴寿支付自2020年12月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即陈兴寿名下的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。 事实和理由：2019年7月19日，被告陈兴寿向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行个人信贷业务申请表》，申请办理个人购房贷款。原告与被告陈兴寿签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《个人购房担保借款合同》），约定被告陈兴寿向原告借款196万元，并约定了借款期限，利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告陈兴寿未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人购房担保借款合同》； 借款人：陈兴寿； 抵押人：陈兴寿； 借款金额及期限：196万元，期限为2019年10月1日至2037年9月30日； 借款用途：购买住房； 还款方式：等额本息还款，还息周期为一个月; 执行利率：浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%； 抵押物：房产。 抵押担保范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用； 欠款金额：截至2021年4月13日，尚欠本金1891273.44元，利息48448.29元，罚息473.09元，复利764.99元； 被告应承担费用情况：原告委托重庆伟豪律师事务所代理诉讼所产生的律师费49800元； 重点合同条款：《个人购房担保借款合同》第11条第1项：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 第11条第3项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 第11条第8项：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 本院认为，本案中当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告陈兴寿逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告陈兴寿立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。 被告陈兴寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 被告陈兴寿于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行借款本金1891273.44元，截至2021年4月13日的利息48448.29元，罚息473.09元，复利764.99元；并自2021年4月14日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金1891273.44元为基数；复利以利息和罚息之和48921.38元为基数，均在贷款执行利率水平上上浮50%计算）； 被告陈兴寿于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费49800元； 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告陈兴寿用于抵押担保的房屋在第一、二项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22090.97元，减半收取11045.49元，由被告陈兴寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年五月十二日 书记员  韩婷
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执518-522号烟台润豪工程机械有限公司：你(单位)与申请执行人夏元明、申鸣强、李路东、王文山、赵秀菊劳动争议一案，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2019）第378号调解书、烟福劳人仲案字（2019）第391号调解书、烟福劳人仲案字（2019）第392号调解书、烟福劳人仲案字（2019）第376号调解书、烟福劳人仲案字（2019）第377号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年05月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币33478.50元；（2）负担案件申请执行费人民币250元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二一年五月三十日联系人：黄雯联系方式：631****通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0302执561号 申请执行人：陈奇,男,1982年4月15日出生,汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：余长财，男，1960年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：余德生，男，1955年5月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：四川省自贡九鑫房地产开发有限公司，住所地自贡市贡井区贡井街和平路12组。 法定代表人：刘世先。 本院在执行陈奇与余长财、余德生、四川省自贡九鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据四川省自贡市自流井区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0302民初2250号民事判决书，被执行人应返还申请执行人购房款，承担案件受理费2150.00元、执行费2900.00元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。现将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 （以下无正文） 审判长 陈 龙 审判员 余运河 审判员 牟高泉 二〇二一年五月二十九日 书记员 温罗娟
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执152号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。委托代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。被执行人：李凯,男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。四川省成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）川0105民初9777号民事判决书，于2020年11月4日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李凯信用卡纠纷一案，执行标的64712.73元。2020年11月12日四川省成都市青羊区人民法院作出（2020）川0105执8842号执行裁定书，查封李凯名下车牌号为川C×××0的大众牌车辆（未实际扣押）。2020年12月9日成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年五月二十日书记员 郑荣苹
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执933号申请执行人：周红华，男，1970年7月13日生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地：湖南省茶陵县，现住醴陵市。被执行人：彭增林，男，1952年10月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人周红华与被执行人彭增林机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2021）湘0281民初253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款297157.96元。本院于2021年4月21日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。本院在执行中采取了如下措施：一、2021年4月25日,向被执行人彭增林邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人收到后未在期限内履行；二、2021年4月22日，向全国法院数字法院系统申请对被执行人彭增林的银行、车辆、工商、证券等进行查询，经查，反馈被执行人无财产登记信息；三、2021年4月26日，本院向醴陵市不动产登记中心对被执行人彭增林的不动产登记情况进行查询，反馈被执行人无不动产登记信息；四、2021年4月30日，本院向株洲市住房公积金中心管理中心醴陵市管理部查询了被执行人彭增林的公积金账户信息，反馈被执行人彭增林无公积金登记信息；五、2021年4月22日，本院向醴陵市市场监督管理局查询被执行人彭增林名下工商登记信息，反馈被执行人无对外投资登记；六、2021年5月29日对被执行人彭增林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年5月18日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年5月31日，本案应执行金额297157.96元，已执行到位0元，未执行297157.96元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出对终结本次执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 肖 灿二〇二一年五月三十一日执行员 谢 磊书记员 钟 誉
陕西省大荔县人民法院    财产保全案件回函      （2021）陕0523执保557号      立案庭：   关于申请人大荔懋盛商砼有限公司与被申请人苏新科买卖合同纠纷一案，你庭已送达的（2021）陕0523民初2416号民事定书，裁定：冻结被申请人苏新科名下的银行存款及网络资金，限额178600.6元（期限为一年）或查封价值相当的财产（动产期限为二年，不动产期限为三年）。现将被申请人名下银行存款已经予以冻结。   现回函你庭。   附：信息反馈表         二〇二一年五月二十五日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0406执异23号 申请执行人：杨其惠，男，1947年7月17日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托代理人：汤永林，湖南云天（衡阳）律师事务所专职律师。 委托代理人：封云凯，湖南云天（衡阳）律师事务所实习律师。 被执行人：湖南裕鑫财务咨询服务有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区司前街17号。 法定代表人：蒋剑青，该公司总经理。 被申请人：蒋剑青，男，1981年2月28日出生，住湖南省衡阳市。 本院在执行申请执行人杨其惠与被执行人湖南裕鑫财务咨询服务有限公司（以下简称裕鑫公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨其惠于2021年4月6日向本院提交书面申请书，请求追加蒋剑青为本案被执行人，并履行生效法律文书确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经本院查明：原告杨其惠诉被告裕鑫公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。在诉讼过程中，本院于2019年6月20日作出（2019）湘0406民初952号民事调解书，确认：一、原告杨其惠与被告裕鑫公司一致确认裕鑫公司应支付原告杨其惠借款本金15000元、利息及诉讼费用5000元，共计20000元；二、被告裕鑫公司自愿于2019年8月20日前向原告杨其惠一次性支付本协议第一条约定的借款本金15000元、利息及诉讼费用5000元，共计20000元；三、原告杨其惠自愿放弃其他诉讼请求；四、本案受理费197元（已减半收取），原告杨其惠自愿负担。后因裕鑫公司未按上述调解书约定的时间履行金钱给付义务，杨其惠于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院执行立案号为（2019）湘0406执981号。在执行过程中，本院将依法将裕鑫公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，并查实裕鑫公司暂无财产可供执行。2019年12月25日，本院作出（2019）湘0406执981号之一执行裁定书，终结了本案的本次执行程序。 另查明，被执行人裕鑫公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），由被申请人蒋剑青于2016年4月18日发起成立，该公司注册资金为800万元。蒋剑青为该公司的唯一股东，出资方式为货币，出资比例40%，出资时间为2026年1月18日。 再查明，被执行人裕鑫公司至今没有履行本院生效法律文书确定的给付义务。 以上事实，（2019）湘0406民初952号民事调解书、（2019）湘0406执981号之一执行裁定书、裕鑫公司的《内资企业登记基本情况表》及其公司章程等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。…”之规定，本案中的被执行人裕鑫公司系个人独资企业，蒋剑青系裕鑫公司的唯一股东，故杨其惠申请追加蒋剑青作为本案的被执行人，符合上述规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院的通知》第十条第一款（二）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加被申请人蒋剑青为本案的被执行人，自本裁定送达之日起5日内清偿本院（2019）湘0406民初950号民事调解书确认的金钱给付义务。 异议人、当事人对本裁定不服的，可以在本裁定书送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，逾期本裁定即发生法律效力。 审判长  李林民 审判员  华 艳 审判员  谢 科 二〇二一年五月二十四日 法官助理段倩雯 书记员韦萍                            校对责任人：段 倩 雯
滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0223刑初83号 公诉机关滦县人民检察院。 被告人王建民，男，1973年6月25日，汉族，中专毕业，系无无，地址：迁安市；涉嫌窝藏、包庇罪。 滦县人民检察院以（2021）Z36起诉书指控被告人王建民犯窝藏、包庇罪，于2021-3-16向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人王建民及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦县人民检察院指控。 被告人王建民辩称。辩护人提出的辩护意见是。 经审理查明，。 本院认为，。依照的规定，判决如下： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判长      审判员  杨海芸 二〇二一年五月三十日 书记员  杨 帆
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初2482号 原告：周树镇，男，汉族，1972年11月13日生，住博兴县。 被告：李健民，男，汉族，1981年6月14日生，现住淄博市临淄区。 本院审理原告周树镇与被告李健民买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告李健民名下的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保。 本院认为，原告周树镇的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被告李健民名下的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  于洪美 二〇二一年五月十八日 书记员  王梦文
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初1665号 原告：薛成，女，1988年5月30日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：崔波，男，1990年10月28日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告薛成与被告崔波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告薛成到庭参加诉讼，被告崔波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金350000元，及以350000元为基数按照年利率15.4%支付自2020年11月23日起至被告实际清偿之日止的利息； 2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年6月22日签订《借款合同》，约定被告向原告借款350000元，借期12个月，自2020年6月22日至2021年6月22日，年利率15%，按月支付利息。被告用其名下位于云龙区美的翰城14号楼2-1703的房屋作为抵押。原告提供借款后，被告仅支付了4个月利息，自2020年11月23日起未再付息。 被告崔波未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月22日，原告薛成与被告崔波签订《借款合同》，约定原告将350000元出借给被告用于合法经营，借期12个月，自2020年6月22日至2021年6月22日（实际放款日、放款额以借据或银行转账流水为准），年利率15%，从实际放款之日起计算，按月支付利息，为担保借款人按时归还借款，借款人用其名下位于徐州市云龙区美的翰城14号楼2-1703的房产作为抵押，借款人如不能按时归还借款本息，按逾期未归还部分20%计算向出借人支付违约金，逾期后本合同借款利息按年利率24%执行，且利息计算至全部借款本息付清之日止；借款人如未按期支付利息，出借人有权终止合同并提前收回全部本金、利息以及包括且不限于：逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、交通费等为实现债权和抵押权而发生的一切费用。2020年6月23日，原告通过银行转账支付给被告350000元，被告给原告出具《借据》，载明借到薛成350000元，借款期限12个月，自2020年6月22日起至2021年6月22日止，年利率15%，按月付息，借款人如不能按期支付利息或本金，债权人有权终止借款提前收回全部借款本息，并向法院申请诉讼执行，对债权人所造成的损失（包括且不限于本金、利息、逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费）等为实现债权的一切费用均由借款人承担并按年利率24%执行，直至本息还清之日止，借款人无异议，借款人如违约未足额偿还借款本金及利息，借款人应按逾期未还部分的20%计算支付违约金给债权人。2020年6月23日，原告取得抵押房产的不动产登记证明，载明余额抵押。 原告提供借款后，被告仅支付了4个月利息，自2020年11月23日起未再付息。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃。原告提供的借款合同、借据、转账凭证、不动产登记证明，结合原告的陈述，能够证明原告向被告提供借款350000元，被告自2020年11月23日起未按约付息，根据借款合同约定，原告有权提前收回全部借款。双方约定逾期后利息按年利率24%执行，超出法律保护的民间借贷利率上限，原告要求按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔波于本判决生效之日起五日内返还原告薛成借款350000元并支付以350000元为基数，自2020年11月23日起按年利率15.4%计算至借款返还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8031元，减半收取计4015.5元，由被告崔波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二一年五月十日 书记员  周宇霏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3072号 原告：李崇军，男，1973年12月7日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥街**。 法定代表人：鲁元才。 原告李崇军与被告资阳万鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告资阳万鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李崇军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付延期办理不动产登记证书的违约金（以230423元为基数，自2012年7月20日起，按年息百分之6计算至2021年4月15日止）；2.判令被告退还原告所缴纳的契税、印花税、工本费共计9452元及资金占用利息（以9452元为基数，自2012年4月21日按年息百分之6计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年10月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并进行了合同备案，合同约定原告购买被告开发的位于资阳市雁江区××路××段××小区××栋××单元××楼××号房屋，房屋总价230423元。合同约定被告应在2010年10月30日交付房屋，房屋的实际交付日期为2012年4月21日。同日，被告同时收取了原告契税、印花税、工本费共计9452元。按合同约定该房屋的不动产登记证书应在2012年7月20日前办理，现经原告努力，于2021年5月10日办理了不动产登记证书。且原告为办理不动产登记证书，自行又向税务部门缴纳了契税、印花税、工本费相关费用。为维护原告合法权益特提出如上诉讼请求，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告资阳万鑫房地产开发有限公司未提出答辩。 本院经审理查明如下案件事实：2009年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告李崇军购买被告开发位于资阳市雁江区××路××段××幢××层××单元××号，建筑面积96.17ｍ2，总价款230423元，付款方式为贷款方式，合同约定：“……第十一条交付条件（一）出卖人应当在2010年10月30日前向买受人交付该商品房。……第十五条交接手续……（三）双方同意按照下列第2种方式缴纳税费：2.买受人同意委托出卖人代交下列第1、2、3、4Ｘ种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）办理产权证所需费用。……第二十条产权登记……（二）转移登记：1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第Ｘ种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托ＸＸ向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起Ｘ日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第Ｘ种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起Ｘ日内退还买受人全部已付款，并按照Ｘ利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款百分之Ｘ的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起Ｘ日内由出卖人支付。”。同日，该合同进行了备案。 被告于2011年4月21日将商品房交付给原告李崇军，原告李崇军于2011年4月21日向被告交纳了代缴契税、印花税、土地及登记费合计9452元。2021年2月2日，被告向原告补开购房营业税发票载明原告实际已支付购房款230,423元，2021年5月10日，原告李崇军取得购买房屋的不动产登记证书。2021年5月9日，原告来院起诉，请求判决如前诉讼请求。 上述查明的事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、原、被告签订的《商品房买卖合同》及商品房买卖合同备案表复印件、购房发票复印件、收据复印件、东临小区入住通知书复印件、不动产权证复印件在卷佐证，经与原件核对一致，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2009年10月13日所签订的《商品房买卖合同》并进行了合同备案，故该合同合法有效，双方应按约履行。原告李崇军按约履行给付购房款的义务；被告应按照合同约定和法律规定为原告李崇军办理房屋的权属转移登记。《商品房买卖合同》虽对初始登记、转移登记未约定时间，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“……（二）商品房买卖合同的标的物尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；……”。因此，被告应当在交付房屋（2011年4月21日）之后的90日即2011年7月20日前为原告李崇军购买的房屋办理权属登记。直至2021年5月10日原告才取得案涉房屋不动产证书，原告李崇军要求被告从2011年7月20日起以230,423元为基数，按年利率6%计算至2021年4月15日（庭审中明确）的违约金，根据前述司法解释第十八条规定，要求违约金的请求应予支持。但金额过高，本院从违约情形、损失结果等多方面考虑而确定违约金的数额，酌情确定为：以已付购房款230,423元为基数，从2011年7月20日起，按全国银行间拆借中心2021年4月公布的贷款市场1年期报价利率3.85%计算至2021年4月15日（0.0385÷360天×3558天×230,423元）的40%即35,071.15元。原告李崇军要求被告退还契税、印花税、登记费9452元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。其利息以9452元为基数，从2011年4月21日起，按中国人民银行公布的一年期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款1年期市场报价利率计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告资阳万鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李崇军给付违约金35,071.15元； 二、被告资阳万鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李崇军契税、印花税、登记费9452元及利息（从2011年4月21日起，以9452元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款1年期市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告李崇军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告资阳万鑫房地产开发有限公司负担。原告李崇军已向本院缴纳，被告资阳万鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李崇军给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 静 二〇二一年五月二十五日 书记员 夏秋霞
大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执433号之四 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人：车超，男，汉族，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人车超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人车超在哈尔滨银行账户内存款人民币4926.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇二一年五月三十日 书记员 赵奇奇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初4203号原告：陈西刚，男，1980年3月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：牟永政，男，1987年4月29日出生，汉族，住山东省德州市夏津县，公民身份号码。原告陈西刚与被告牟永政装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告陈西刚于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈西刚的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈西刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈西刚负担。审判员  李陶然二〇二一年五月七日书记员  范欣然
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初1804号 原告：中国工商银行股份有限公司崇州支行，住所地四川省崇州市大东街17号。 法定代表人：侯林岗，行长。 委托诉讼代理人：沈兴,四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果,四川律军律师事务所律师。 被告：王桂香，女，1963年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国工商银行股份有限公司崇州支行（以下简称工商银行崇州支行）与被告王桂香信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行崇州支行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告王桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王桂香偿还信用卡透支本金142557.87元和透支利息25581.99元、违约金3000元（利息、违约金暂计算至2020年7月16日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告王桂香承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，被告王桂香向原告工商银行崇州支行申请办理信用卡并填写了《工行信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并签字确认。后原告向被告发放卡号为4135××××1777（双品牌卡号为：6225××××3521）的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费，截至2020年7月16日，被告王桂香尚欠信用卡透支款本金142557.87元、利息25581.99元和违约金3000元。 王桂香未到庭，未答辩，未举证。 本院经审理认定事实与原告的诉称一致，以上事实有当事人身份信息、《工行信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行系统截图、银行流水、催收记录等证据在案佐证。 本院认为，王桂香向工商银行崇州支行申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，双方签订的《工行信用卡申请表》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方成立借款合同关系。工商银行崇州支行按约向王桂香发放了信用卡，王桂香用卡后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。截至2020年7月16日，王桂香尚欠借款本金142,557.87元、利息25,581.99元和违约金3000元（违约金不再产生），工商银行崇州支行有权要求王桂香偿还借款本金142,557.87元、违约金3000元及利息（截至2020年7月16日的利息为25,581.99元，自2020年7月17日起至借款本金还清之日止的利息以未还借款本金为基数按日利率万分之五计算）。 被告王桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告王桂香在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司崇州支行偿还借款本金142,557.87元、违约金3000元及截至2020年7月16日的利息25,581.99元（从2020年7月17日起至借款本金还清之日止的利息以未还借款本金为基数按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1861元，由被告王桂香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨婷 二〇二一年五月二十七日 书记员  宛悦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执767号之一申请执行人：威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区英雄山路**。负责人：姜毅，行长。被执行人：山东高唐热电厂，住，住所地山东省聊城市高唐县汇鑫街道官道北路**/div>法定代表人：刘希彦，厂长。被执行人：高唐县金城建设投资开发有限公司,住,住所地山东省聊城市高唐县北湖路**/div>法定代表人：刘颖，职务不详。被执行人：山东光明工模具制造有限公司，住所地，住所地山东省聊城市高唐县光明路西首路北iv>法定代表人：孙国良，董事长兼总经理。本院在执行威海市商业银行股份有限公司济南分行与山东高唐热电厂、高唐县金城建设投资开发有限公司、山东光明工模具制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0103民初11222号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东高唐热电厂于本判决生效之日起十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司济南分行贷款本金1000万元。二、被告山东高唐热电厂于本判决生效之日起十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司济南分行截至2020年9月21日的利息（含复利、罚息）39775.95元及自2020年9月22日起至款项实际给付之日止的利息（含复利、罚息），按《流动资金借款合同》约定计算。三、被告高唐县金城建设投资开发有限公司、山东光明工模具制造有限公司对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。因山东高唐热电厂、高唐县金城建设投资开发有限公司、山东光明工模具制造有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：冻结被执行人山东高唐热电厂、高唐县金城建设投资开发有限公司在山东省高唐蓝山集团总公司申报的破产债权，冻结期限为2021年5月10日起至2024年5月9日止。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人山东高唐热电厂、高唐县金城建设投资开发有限公司、山东光明工模具制造有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东高唐热电厂及其法定代表人刘希彦、高唐县金城建设投资开发有限公司及其法定代表人刘颖、山东光明工模具制造有限公司及其法定代表人孙国良高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人威海市商业银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年五月二十八日书记员  徐 进
甘肃省迭部县人民法院民事裁定书（2021）甘3024民初112号原告：姚某，住址：甘肃省舟曲县。委托诉讼代理人：许某，住址：甘肃省舟曲县，代理权限为特别代理，（系原告妻子）。被告：杨某，住址：甘肃省礼县。原告姚某诉被告杨某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告姚某于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中被告杨某于2021年5月21日向原告姚宝某清了租赁费用5100元，原告姚某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员 王桂民二〇二一年五月二十一日书记员 李 芮
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初1442号 原告：刘某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：张某，吉林松花江律师事务所律师。 被告：蛟河市星博煤业有限公司。 法定代表人：苏某，经理。 委托诉讼代理人：姜某。 原告刘某诉被告蛟河市星博煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张某、被告蛟河市星博煤业有限公司的诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：要求蛟河市星博煤业有限公司给付拖欠的工资款3910元，并承担诉讼费。事实与理由：刘某在蛟河市星博煤业有限公司处从事采煤工作，蛟河市星博煤业有限公司尚欠刘某2019年9月份工资4060元、2019年11月份工资850元，共计4910元。出具欠工资明细后蛟河市星博煤业有限公司分两次给付1000元，尚欠工资3910元未予给付。此款经刘某索要未果。 蛟河市星博煤业有限公司辩称：尚欠工资3910元属实，因停产未能给付。 经审理查明：刘某在蛟河市星博煤业有限公司处从事采煤工作，蛟河市星博煤业有限公司尚欠刘某2019年9月份工资4060元、2019年11月份工资850元，共计4910元。出具欠工资明细后分两次给付1000元，尚欠工资3910元未予给付。此款经刘某索要未果。 证明以上案件事实的主要证据有：不予受理案件通知书、工资表复印件及当事人的陈述。 本院认为：刘某在蛟河市星博煤业有限公司工作，刘某为蛟河市星博煤业有限公司提供了劳动，蛟河市星博煤业有限公司亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，刘某请求蛟河市星博煤业有限公司支付工资款的主张符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 被告蛟河市星博煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告刘某工资款3910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告蛟河市星博煤业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王国才 二〇二一年五月三十一日 书记员  陆 旸
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6112号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与肖勇军金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人肖勇军的微信、支付宝、银行账户存款11451.77元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5623号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0521民初2734号原告：邵东久升物业管理有限公司。住所地：邵东市宋家塘街道办事处兴湘路101号。法定代表人：刘捷。委托代理人：周玉富，湖南复来律师事务所律师。被告：刘细军，男，汉族，1970年11月16日出生，住邵东市。被告：胡爱云，女，汉族，1976年6月22日出生，住邵东市。原告邵东久升物业管理有限公司与被告刘细军、胡爱云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告邵东久升物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵东久升物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告邵东久升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邵东久升物业管理有限公司负担。审 判 员  陈代宏二〇二一年五月二十六日法官助理罗韬代理书记员  李 杰
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初2533号 原告：代小敏，女，1971年3月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川中烟工业有限责任公司什邡卷烟厂，住所地什邡市方亭镇蓥峰南路1号，统一社会信用代码91510682797850749H。 负责人：刘柳。 原告代小敏诉被告四川中烟工业有限责任公司什邡卷烟厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告代小敏于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告代小敏自愿申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代小敏撤诉。 案件受理费5.00元，由原告代小敏负担。 审判员  彭玉莲 二〇二一年五月二十日 书记员  施秀兰
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初1862号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。 法定代表人：周群，总经理。 被告：蓝顺勤，女，1982年1月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：袁彪，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川佳信达物业服务有限公司与被告蓝顺勤、袁彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员 张 慧 二〇二一年五月二十五日 书记员 邹云梅
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1277号原告：邓国平，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张慧，河南昭华律师事务所律师。被告：中禧建设有限责任公司，住所地：长春市二道区英俊镇和平村中大建材市场院内五区88号。法定代表人：周乔治，经理。委托诉讼代理人：周涛，公司职员。原告邓国平诉被告中禧建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国平委托代理人张慧、被告中禧建设有限责任公司委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓国平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁费144363元及资金占用费（自2017年8月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日全部租赁费支付完毕之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日原告与被告工作人员国洪泉口头约定，由原告向被告的钜城国际项目提供泵车租赁服务。约定施工地点为长春市南关区钜城国际项目，租赁方式为零租，租赁费按照每立方米单价乘泵送方量结算，付款方式为现金结算，后原告依约为被告提供了相应服务。原告租赁费经被告出具结算单确认共计144363元，被告至今未付，已构成违约。原告起诉来院。中禧建设有限责任公司辩称，我公司确实使用原告的泵车，但因相关签字人员现均不在我公司，需要核对对账单金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日原告与被告工作人员国洪泉口头约定，由原告向被告的钜城国际项目提供泵车租赁服务。约定施工地点为长春市南关区钜城国际项目，租赁方式为零租，租赁费按照每立方米单价乘泵送方量结算，付款方式为现金结算，后原告依约为被告提供了相应服务。2017年6月19日-6月21日62米泵结算单56898元，并由张丽艳、郎伯生签字；2017年6月27日-6月28日56米泵结算单12800元，并由张丽艳、郎伯生签字；2017年7月5日-7月10日62米泵结算单29910元，并由张丽艳、郎伯生签字；2017年7月9日56米泵结算单2875元，并由张丽艳、郎伯生签字；2017年7月24日-7月25日62米泵结算单7650元，并由杜洪波、张丽艳、郎伯生签字；2017年7月27日-7月31日62米泵结算单34230元，并由杜洪波、张丽艳、郎伯生签字。原告租赁费经被告出具结算单确认共计144363元。上记事实，有各方当事人当庭陈述、原告身份证复印件、邓伟身份证复印件、邓伟出具情况说明、被告工作人员国洪泉微信截图、2017年6月27日至7月31日被告向原告出具56米泵结算单2份、62米泵结算单4份等证据在卷为凭。本院认为，原、被告经自愿协商达成口头约定，约定内容合法有效，被告应当按照约定及时支付租赁费用，原告主张的租金的请求有理，应予支持。但关于资金占用费的请求，本院认为，本案是租赁合同关系，租赁合同法律关系中并没有关于资金占用费的规定，故其请求中资金占用费没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、中禧建设有限责任公司于本判决生效后，立即给付邓国平租赁费144363元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙立君二〇二一年五月十一日书记员 王 勇
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终874号上诉人（原审被告）：刘程林，女，汉族，1981年4月12日出生。委托诉讼代理人：宋大鹏，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：黄亚平，男，汉族，1968年9月17日出生。委托诉讼代理人：赵昂，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人刘程林因与被上诉人黄亚平民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2020)陕0528民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘程林上诉请求：1、撤销原审法院(2020)陕0528民初3252号民事判决，依法改判或者发回重审。2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一审法院判令上诉人清偿被上诉人借款362050元是错误的。本案中，双方当事人是同居关系，并非为被上诉人所说的朋友关系，案涉款项实际用于同居关系期间共同生活，并非借款，故不存在被上诉人所称的民间借贷关系，上诉人也无清偿义务。被上诉人黄亚平答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。案涉借款事实，有系列银行转账回单为证，刘程林也明确当庭承认。2、刘程林上诉称，案涉款项属于赠与，其应提供证据证明，否则该上诉理由不能成立。3、退而言之，即使是情人关系，也不能认为情人之间的银行转账行为就是赠与性质。4、情人关系不受法律保护，与社会主义核心价值观格格不入。法院不应支持上诉人刘程林的上诉请求，否则将会造成负面社会影响和不良社会效果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人黄亚平向原审法院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还所借原告借款本金362050元及利息（利息从起诉之日起，以银行同期贷款利率为标准，计算到实际清偿之日止）；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。原审法院认定，2012年1月2日，原告通过中国农业银行向被告银行卡号存款20000元。2012年4月10日，原告通过中国工商银行向被告账号转款310000元。2013年11月12日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告卡号汇款3000元。2013年11月24日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告卡号汇款2000元。2013年11月27日，原告通过中国建设银行向被告银行账号转款11050元。2014年4月12日，原告通过中国建设银行向被告账号转款13000元。2015年4月25日，原告通过陕西省农村金融机构向被告卡号存款3000元。原告通过以上转账、存款、汇款方式，共计向被告交付款项362050元。原审法院认为，本案系原告依据金融机构的转账凭证、汇款凭证、存款凭证，向被告提起民间借贷诉讼。被告抗辩涉案款项系原告针对被告的生活支出，但应当对其抗辩主张提供证据予以证明。被告更未提供证据证明，涉案款项支付行为系原告向被告偿还之前原告所欠被告借款或者之前原告所欠被告其他债务。被告举证不能，应当承担举证不能的不利法律后果。原告诉称涉案款项，系民间借贷性质，应予采信和支持。双方没有约定借款期限，可以随时主张被告偿还。原告主张偿还之日，应视为涉案借款期限届满。原告主张偿还之日的次日，应作为涉案借款诉讼时效期间的起算之日，故针对被告的诉讼时效抗辩不予支持。涉案借款没有约定利息，故对原告的利息请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决：被告刘程林于本判决书生效后15日内，向原告偿还所借款项362050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6731元，减半收取计3365.5元，由被告刘程林承担。本院在审理过程中，（一）上诉人提供了以下证据：1、其于2011年10月17日在渭南市第一医院进行引产的住院病历，该病历中所记载的联系人为黄亚平，黄亚平还在《特殊检查、治疗知情同意书》亲属栏中签名，并注明与患者的关系为“夫妻”。2、陈海燕、杜美蓉、陆琳娜书面证人证言材料，拟证明其与黄亚平从2010年起为恋爱同居关系。（二）根据被上诉人在原审中提供的结婚及离婚登记审查处理表显示，2013年3月5日，刘程林与案外人孙刚登记结婚，2015年5月5日，其二人登记离婚；2016年9月27日刘程林与案外人宋磊登记结婚。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，2012年1月2日至2015年4月25日，黄亚平向刘程林转账、汇款七笔，共计362050元。以上事实双方当事人均无异议，应予认定。本案的争议焦点是：双方之间是否存在关于案涉款项的民间借贷法律关系？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，黄亚平向刘程林主张债权，提供了其向后者的银行转账、汇款凭证。现刘程林抗辩上述款项系其与黄亚平同居过程中，黄亚平支付的共同生活费用。对该主张，黄亚平不予认可，刘程林应负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。刘程林在二审中提供了其于2011年10月中旬引产的住院病历，该病历仅能证明刘程林当时怀孕后，在黄亚平的陪同下去医院行引产手术，但不能证明双方长期同居的事实。陈海燕、杜美蓉、陆琳娜证人证言材料因证人无正当理由均未出庭作证，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，故对该三名证人以书面方式提供的证言不予采信。同时，根据被上诉人提供的刘程林相关结婚、离婚登记信息，刘程林在此期间与他人办理了结婚、离婚、结婚的登记。如果刘程林与黄亚平处于长期同居状态，说明其二人生活、感情较为稳定，刘程林不可能在此期间与他人结婚。故上诉人刘程林的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6731元由上诉人刘程林负担。本判决为终审判决。审 判 长 李豪玲审 判 员 晏 海审 判 员 徐新卫二〇二一年五月六日法官助理 雷新渭书 记 员 张晓娟
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0422执恢4号   申请执行人：其珠，男，藏族，西藏××县人，现住该村，公民身份证号×××。   被执行人：加措，男，藏族，西藏××县人，现住址不详，公民身份证号×××。    本院受理该案后，2021年1月14日向被执行人加措送达了执行通知书，责令其履行法定义务，被执行人加措在支付5000元后，以无能力支付为由至今未履行剩余支付义务。   在财产查控方面，一是通过“总对总”查控多次系统查询了被执行人加措的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈再无任何可供执行财产；二是通过传统查询方式查询了被执行人在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、公积金、金融理财产品等，经反馈无任何可供执行财产。   本院已经被执行人加措列入失信被执行人名单，并对其进行了限制高消费等强制措施。经本院约谈申请执行人其珠，向其告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李 扬   审 判 员 尼玛扎西   审 判 员 刘 超   二〇二一年五月十二日   法 官 助 理 周 丽 娜   书 记 员 边巴桑典   -1-
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1156号之一 申请执行人：乐山巨星生物科技有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村2组，统一社会信用代码：915111120582444702。 法定代表人：林超，总经理。 被执行人：宜宾县黄坝生猪养殖专业合作社，住所地：宜宾县白花镇黄坝村仙元村，统一社会信用代码：93511521563255437X。 法定代表人：王登兵，经理。 保证人：王登兵，男，汉族，1973年5月29日出生，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2020)川1502民初4156号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划本院作出的（2020）川1502执保231号之一执行裁定冻结的保证人王登兵在四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行账户：6210××××7235的存款1040254.26元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐云华 二〇二一年五月十日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保572号之二申请人：朱桂珍，女，19xx年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：张茂磊，男，19xx年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：泰安富强物资有限公司，住所地泰安市泰良路，统一社会信用代码xx。法定代表人：刘延军。申请人朱桂珍于2021年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张茂磊、泰安富强物资有限公司名下价值260040元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司向本院出具保单保函，为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被申请人张茂磊名下的位于泰安市泰山区xx号房屋，不动产权证号鲁xx号，保全价值为260040元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张百吉二〇二一年五月二十七日书记员  崔昌莹
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302民初1490号 原告：陈文，男，1962年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：魏伟，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 被告：张凯，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告陈文诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，原告陈文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈文撤回起诉处理。 审判员  唐艳 二〇二一年五月十七日 书记员  陈戎
山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1191民初758号 原告：陈祥龙，男，1991年4月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：周小力，女，1993年3月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系原告陈祥龙之妻。 委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。 被告：秦志刚，男，1997年4月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：秦绪江，男，1970年6月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告陈祥龙与被告秦志刚、秦绪江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥龙的委托诉讼代理人周小力、梁允江，被告秦志刚到庭参加诉讼。被告秦绪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告因交通事故造成的车某损失、评估费、交通费等共计70000元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年7月22日0时20分许，被告秦志刚未经原告同意擅自驾驶原告所属鲁Ｌ×××××号牌轿车，沿日照经济技术开发区上海路由东向西行驶至南昌路东侧路段处时，与中央绿化带路沿石相撞，发生单方道路交通事故。事故造成原告所属车某严重损坏，交警认定被告负全责。事故发生后，秦绪江书面承诺担保和秦志刚共同赔偿原告损失，但两被告未履行赔偿义务。 被告秦志刚辩称：对原告所诉无意见。 被告秦绪江未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年7月22日0时20分许，天气晴。秦志刚驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市上海路由东向西行驶至南昌路东侧路段处时，行驶时与中央绿化带路沿石相撞，致秦志刚受伤、车某及绿化带损坏，事故发生后秦志刚弃车逃逸。 二、车某权属：事故发生时，秦志刚所驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车系原告陈祥龙所有。秦志刚与陈祥龙系同事关系，事故发生时，秦志刚使用案涉车某未经原告同意。事故发生当日，原告出具书面情况说明一份，内容为：“本人陈祥龙，为鲁Ｌ×××××车主，2019年7月21日晚，秦志刚未经本人同意，私自驾驶该车某外出，在上海路与204国道交汇处东100米发生交通事故，造成该车某及路边树木损毁，经与秦志刚协商一致，因此次交通事故造成的车某损失、树木赔偿及其他一切经济损失均由秦志刚承担（车某损失金额双方协商，协商不成依评估公司评估为准，道路园林树木损失依交警出具报告为准），担保人秦绪江，关系为秦志刚父亲，承担担保连带赔偿责任。”秦志刚作为责任人，秦绪江作为担保人在该情况说明中均签字并捺印。 三、鉴定情况：经陈祥龙申请，本院委托日照天成房地产评估咨询有限公司对其所属鲁Ｌ×××××号牌小型轿车因事故所致车某的损失进行评估。该评估机构于2021年3月30日出具评估报告，评估该车某损失为57300元。为此，陈祥龙支出评估费2800元。 四、原告所主张损失及情况：1、车某损失57300元，提交评估报告及购车发票证实；2.评估费2800元，提交评估费发票予以证实；3.交通费9900元，未提交证据证明。 五、赔偿责任：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告秦志刚未经原告陈祥龙同意、擅自使用原告车某发生事故，致原告车某受损，且经公安交警部门认定秦志刚承担事故全部责任，陈祥龙作为案涉车某的所有权人有权就其因案涉事故所致相关损失向侵权人即被告秦志刚主张赔偿。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告秦绪江自愿对秦志刚因案涉事故所致损失承担连带赔偿责任，并不违背法律规定，且未超保证期限，应对秦志江承担的赔偿责任承担连带清偿责任。 六、核定各项损失如下： 1、车某损失，陈祥龙提交的购车发票、评估报告足以证明其因案涉事故致车某损失57300元，本院予以确认。 2、评估费2800元，原告因评估案涉事故所致车某损失支出评估费属实，本院予以确认。 3.交通费，原告虽未提交证据证明其交通费支出情况，但其为处理事故存在交通费损失，故根据车某损失情况，本院酌定交通费为300元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第一千一百六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦志刚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈祥龙车某损失57300元、交通费300元。 二、被告秦绪江对本判决第一项确定的被告秦志刚承担的赔偿义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈祥龙其他诉讼请求。 （本院账户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司日照石臼支行，账号：62×××65） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半），原告陈祥龙承担110元，被告秦志刚、秦绪江承担665元。评估费2800元，由被告秦志刚、秦绪江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕咏梅 二〇二一年五月二十日 书记员  安仲娜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初878号原告：大连新泰机械设备有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道龙湾路**。统一社会信用代码为912102136611046834。法定代表人：杨明，系该公司经理。委托代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。委托代理人：苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：齐大用，男，1962年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：姜润，系辽宁拓嘉律师事务所律师。委托代理人：蒋跃川，系辽宁拓嘉律师事务所律师。被告：汤胜保，男，1979年4月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：徐鹏，系辽宁海大律师事务所律师。原告大连新泰机械设备有限公司与被告齐大用、被告汤胜保联营合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓阳人民陪审员  李凤荣人民陪审员  王淑萍二〇二一年五月十日法官助理童婷婷书记员李媛媛
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初1073号 原告：意创优联(德州)企业管理有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区袁桥镇东方红东路**(中元科技创新创业园)******。 法定代表人：霍迎迎，总经理。 委托诉讼代理人：李学敏，女，1989年11月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区，该公司员工。 被告：王坤，男，1982年3月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告意创优联(德州)企业管理有限公司与被告王坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告意创优联(德州)企业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告意创优联(德州)企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告意创优联(德州)企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告意创优联(德州)企业管理有限公司负担。 审判员  王靖靖 二〇二一年五月二十四日 书记员  赵海天